广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第229号
上诉人（一审原告、反诉被告）：广西机电职业技术学院。
委托代理人：粟勤生，＊＊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西晋鹏投资有限公司。
委托代理人：刘立朝，＊＊律师事务所律师。
上诉人广西机电职业技术学院（以下简称机电学院）因与被上诉人广西晋鹏投资有限公司（以下简称晋鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人机电学院的委托代理人粟勤生，被上诉人晋鹏公司的委托代理人刘立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：机电学院以教学用房、培训用房及配套设施的名义报建临时用房项目并办理了建设工程规划许可证，于2010年10月15日建成沿街临时用房（A栋、B栋、C栋），有效期至2013年6月8日，于2011年7月8日将临时用房C栋进行了工程消防设计网上备案。
机电学院将临时用房C栋作为东苑食堂对外招投标进行招租，晋鹏公司中标后于2010年10月12日与机电学院签订一份《东苑食堂承租合同书》，约定：由机电学院将东苑食堂（建筑面积约880平方米）承租给晋鹏公司经营和管理，承包期48个月，即从2011年1月1日起至2014年12月31日止；晋鹏公司按竞标文件的承诺出资200万元进行装修、外部环境整理和购置配套厨具设备，晋鹏公司投资购置的各种设备、设施属于机电学院财产（租赁期满后完好交回给机电学院）；晋鹏公司在租赁期内按季度缴租金，租金额为86元／月·平方米×880平方米×3个月／季＝227040元／季，先交租金后使用，每季度的前10天一次性交纳三个月租金，如晋鹏公司不按合同规定向机电学院交付租金，机电学院有权终止承租合同，所造成的损失由晋鹏公司承担；晋鹏公司必须严格按卫生防疫部门的设计布局要求设计安装，保证在2011年1月1日起保质保量向师生供应饭菜；合同签订当天，晋鹏公司须向机电学院交纳履约保证金10万元，合同期满经双方办完交接手续并结清账目后，机电学院在15天内退还给晋鹏公司；晋鹏公司必须办理餐饮服务许可证，必须证照齐全、手续完备；如晋鹏公司在租赁期间违反合同约定的条款，视晋鹏公司违约，机电学院有权终止合同并没有履约保证金，履约保证金不足以赔偿机电学院损失的，按实际损失赔偿。合同附件为：竞标函、竞标报价表、偏离表、经营计划方案及服务承诺书、谈判记录及应答文件、最终报价表等全部投标文件、项目情况介绍及基本要求、成交通知书，其中经营计划方案及服务承诺书写明：“兼顾对外经营以实现投资方和学院方的双向共盈，餐厅服务范围最大可以覆盖周边3平方公里的顾客需求，主要服务南宁机电职业学院师生，同时服务范围潜在顾客包含其它学院、学校、工厂等大型单位，内设快餐店、快餐粉店、西式面包店、中餐馆，消费对象为学生、教职工、外来务工人员等”。
签订合同后，晋鹏公司于2010年10月14日与贵港市匠艺装饰有限公司签订《工程施工合同书》，对机电学院的东苑食堂进行装修。于2010年11月20日与贵港市港北区荣鑫酒店用品店签订《订购合同》，订购厨房用具并支付了10万元定金。于2011年3月28日向机电学院交纳履约保证金10万元。在装修期间，晋鹏公司向消防部门进行装修消防报审，因东苑食堂当初作为临时建筑未经过消防报审、验收而被消防部门拒绝，晋鹏公司即停止装修和取消采购设备，并于2010年12月下旬退出承租房屋。双方发生争议后，多次协商不成。
在一审审理过程中，晋鹏公司申请对东苑食堂已装修部分进行工程造价评估，该院准许后依法委托广西合生工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见：已装修部分的工程造价为440828.42元，鉴定费用15000元，由机电学院预交。双方对鉴定机构作出的鉴定意见没有异议，对于晋鹏公司已装修部分的工程，机电学院同意予以保留接收。
一审法院经审理认为：机电学院与晋鹏公司签订的《东苑食堂承租合同书》未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的房屋租赁合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。但合同约定的租赁期限至2014年12月31日，而该临时建筑物批准的有效使用期限至2013年6月8日，租赁期限超过了临时建筑物的使用期限，超过部分无效。晋鹏公司以该临时建筑房屋未通过消防验收为由辩称本合同是无效合同，经查明机电学院建设的临时建筑有建设工程规划许可证，并按照当时的房屋性质进行了工程消防设计网上备案，因此机电学院出租该房屋是合法的，晋鹏公司辩称合同无效的理由不能成立，不予采纳。根据合同及附件的内容，晋鹏公司承租东苑食堂后，除了对内向机电学院的师生供应饭菜外，还具有兼顾对外经营的性质，将租赁房屋建成对外经营的餐馆，属于公众聚集场所，应向当地消防机构申报消防安全检查。然而合同对此并无相关约定，晋鹏公司作为餐馆的开办经营者，有申报消防安全检查的义务，所以晋鹏公司在对东苑食堂装修期间向当地消防机关申报装修消防的行为是正当合法的，机电学院作为房屋出租方有协助晋鹏公司办理相关证照手续的义务。由于双方签订合同时未约定以上相关义务，导致双方发生争议、合同无法继续履行，对此双方均有过错，由于机电学院拒绝协助晋鹏公司办理证照手续，应由机电学院承担大部分即70%的过错责任，由晋鹏公司承担30%的过错责任。现机电学院主张解除合同，晋鹏公司也不愿意继续履行合同，双方的合同目的已经无法实现，故机电学院主张解除合同的诉讼请求，合法有据，予以支持。合同解除后，晋鹏公司交纳的履约保证金10万元，根据双方过错责任，由机电学院向晋鹏公司返还7万元。晋鹏公司在装修期间因机电学院拒绝协助相关证照导致合同无法继续履行后，于合同约定的租金起算日（2011年1月1日）前退出了承租的东苑食堂，并未继续占有，因此机电学院主张晋鹏公司腾退房屋并支付租金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。在合同无法继续履行后，晋鹏公司主动停止装修和取消采购厨房设备，目的是为了避免造成更大的损失，其行为并无不当，晋鹏公司已经投入的装修部分残值为440828.42元，对于已装修的残值，机电学院同意予以保留接收，故应由机电学院向晋鹏公司补偿该部分装修残值440828.42元。晋鹏公司因停止采购设备而被没收的采购定金10万元，由机电学院根据其过错责任向晋鹏公司赔偿7万元。晋鹏公司反诉主张返还的竞标成交服务费，因晋鹏公司已经竞标成功并签订了合同，所以返还该项费用没有事实和法律依据，不予支持。装修工程造价的鉴定费用15000元，根据双方过错责任予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第㈣项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、解除机电学院与晋鹏公司于2010年10月12日签订的《东苑食堂承租合同书》；二、机电学院返还晋鹏公司履约保证金70000元；三、机电学院补偿晋鹏公司装修残值440828.42元；四、机电学院赔偿晋鹏公司采购设备定金损失70000元；五、驳回机电学院要求晋鹏公司腾退租赁房屋的诉讼请求；六、驳回机电学院要求晋鹏公司支付2011年1月1日至实际腾退房屋之日租金的诉讼请求；七、驳回机电学院要求将合同履约保证金100000元归其所有的诉讼请求；八、驳回晋鹏公司请求确认2010年10月12日签订的《东苑食堂承租合同书》无效的反诉请求。一审本诉案件受理费36661元，由机电学院负担34380元，由晋鹏公司负担2281元；反诉案件受理费7285元，由机电学院负担3010元，由晋鹏公司负担4275元；鉴定费15000元，由机电学院负担10500元，由晋鹏公司负担4500元。
上诉人机电学院不服上述判决，上诉称：一、一审判决认定“在装修期间，被告向消防部门进行装修消防报审，因东苑食堂当初作为临时建筑未经过消防报审、验收而被消防部门拒绝，被告即停止装修和取消采购设备，并于2010年12月上旬退出承租房屋。”存在认定事实和理解法律上的错误。（一）公安部《建设工程消防监督管理规定》（2009年5月1日起施行）第十三条第（一）项、第（四）项规定的建设工程才属于强制要向公安消防部门申请“消防设计审核、消防竣工验收”的建设工程，而根据《建设工程消防监督管理规定》第二十五条，除上述第十三条、第十四条规定的以外的建设工程仅需通过消防机构网站的消防设计和竣工验收备案受理系统进行消防设计、竣工验收备案，通过抽查程序，随机确定抽查对象。由于涉诉食堂面积仅为880平方米，无论涉诉房屋直接做为教学培训用房还是做为教学培训的配套食堂使用，依法均属于消防备案而非强制报批消防设计和验收的建设工程，机电学院于2011年7月8日完成消防设计及竣工备案工作，房屋并没有被确定为消防抽查对象，已经依法履行完毕消防方面的行政义务。（二）晋鹏公司所辩称的因“装修消防报审”遭到拒绝是虚构的。根据《消防法》第十五条、《消防监督检查规定》（2009修订）第十五条、广西公安消防总队“关于消防行政审批事项有关问题的通告”【桂公消（2009）242号】第一条的规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或使用单位应当申请消防安全检查。晋鹏公司在消防方面的唯一法定义务是在食堂投入使用、营业前提交“消防安全检查申请材料”，而并非所谓“装修消防报审”。同时，申请的时间应是“投入使用、营业前”。从晋鹏公司提交的装修现场照片及一审法官现场勘查、评估机构评估的装修现状及装修工程造价44万元可以看出，晋鹏公司装修工程任务刚刚开始，远未达到正式投入使用、营业的前提条件，也就是不具备申请公安机关消防安全检查的条件；从装修进度及使用营业条件上看，晋鹏公司不会也不可能在这一时段提请所谓的“装修消防报审”。再者，晋鹏公司也没有证据证明其提交过的“装修消防报审”手续以及被公安消防部门拒绝的证据。（三）晋鹏公司一直占有房间至2012年12月25日评估前，造成机电学院巨大的经济损失。晋鹏公司系单方违约中止装修义务，但并不等同于合同的解除或终止，由于装修物的存在，双方就变更或解除合同又无法协商一致，晋鹏公司在事实上一直占有和使用食堂，导致机电学院无法处分房屋。同时，晋鹏公司也没有任何证据证实“被告即停止装修和取消采购设备，并于2010年12月下旬退出承租房屋。”由于机电学院的屡次催促，晋鹏公司在2011年3月18日向机电学院交纳了10万元的履约保证金，证明晋鹏公司还有意向继续履行合同，故晋鹏公司称其在2010年12月下旬退出承租房屋并确认解除合同不是事实。根据机电学院在二审提供的证据，即晋鹏公司2011年12月8日出具的《函》，可以证实晋鹏公司虽然中止了装修工程，但晋鹏公司在事实及法律上均一直占有和使用食堂。因此，一审将晋鹏公司“中止装修”这一违约行为认定为“退出食堂”，并且在没有证据佐证的情形下认定机电学院拒绝协助办理证照，判决机电学院承担70%的过错责任及驳回机电学院租金请求是错误的。二、机电学院作为房屋出租方确有协助晋鹏公司办理相关证照手续的义务，但晋鹏公司的装修进度远没有达到办理相关证照手续的阶段，晋鹏公司亦没有义务“在对东苑食堂装修期间向当地消防机关申报装修消防行为”。从常识上看，机电学院没有任何理由在拒绝配合晋鹏公司办理相关手续同时又一再督促被晋鹏公司尽快开业；从事实上看，机电学院也一直配合晋鹏公司提出的各项要求甚至忍让晋鹏公司的系列违约行为。三、一审根据过错责任判决机电学院向晋鹏公司赔偿因停止采购设备而被没收的采购定金10万元，是错误的。晋鹏公司提供与第三方的合同及收据，因涉及到案外人第三方，并且机电学院对此不予认可，并不足以证明晋鹏公司实际向第三方交纳了10万元定金。而且根据2011年12月8日晋鹏公司向机电学院出具的《函》，并无定金损失的索赔请求，因此一审认定晋鹏公司已交纳定金10万元及判决机电学院承担相关责任是错误的。四、本案合同第十六条已约定晋鹏公司在租赁期间违反合同约定，则机电学院有权终止合同，并没收全部履约保证金，不足以赔偿机电学院损失的，按实际损失赔偿。晋鹏公司已迟延交纳履约保证金，故晋鹏公司应承担该违约责任，一审判决机电学院承担70%过错责任，并判决机电学院返还7万元保证金是错误的。五、一审以“装修工程造价”等同于“装修残值”是错误的。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，机电学院仅在“利用价值范围内予以适当补偿”或“装修残值”按过错承担相应责任，一审按评估的工程造价判决机电学院全额补偿违背法律规定。六、本案的真实情况是：晋鹏公司中标后由于资金周转问题无法按合同的约定投资装修如期开业，在明知机电学院急于使食堂尽快投入使用开业的情形下，擅自违约中止装修工作，同时以消防问题影响合同效力为由，拖延时间给机电学院施加压力，试图达到其变更或终止合同又无须承担相关违约责任的目的。由于机电学院招生规模扩大，急需缓解师生餐饮问题，多次催促对方履行义务，但晋鹏公司置之不理，在确定其无能力无信用履行合同后，为避免损失的扩大，机电学院被迫采取发送律师函形式解除合同以便重新组织食堂的相关工作，但晋鹏公司规避签收相关函件，导致成讼。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二、三、四、六、七项判决，改判：1、机电学院与晋鹏公司签订的《东苑食堂承租合同书》于2012年12月25日解除；2、履约保证金归机电学院所有；3、机电学院向晋鹏公司补偿装修款应按装修残值而非原装修工程造价计算；4、机电学院不应向晋鹏公司支付采购定金损失；5、晋鹏公司向机电学院支付2011年1月1日起至2012年12月25日的租金1816320元。
被上诉人晋鹏公司书面答辩称：一、本案机电学院出租给晋鹏公司的C栋沿街临时用房（东苑食堂），依法应由机电学院负责申请消防验收合格，而非进行消防备案。首先，根据公安部的《高等学校消防安全管理规定》（2010年1月1日施行）第十七条的规定，东苑食堂办理消防相关手续的法定义务在于机电学院，而晋鹏公司没有此义务；其次，机电学院出租的房屋的性质和用途属于沿街临时建筑，建筑面积是1030㎡，经主管部门批准的用途是培训用房，2010年10月15日竣工，在竣工前2010年8月已将用途改变为对外营业的餐馆酒楼并向社会招租。因此根据《消防法》第十一条、十三条规定，机电学院的C栋沿街临时用房，属于设有建筑总面积大于五百平方米的具有娱乐功能的餐馆的建设工程，本案应由机电学院负责申请消防设计审核并在建设工程竣工后申请消防验收，验收合格后方可投入使用。机电学院主张涉诉房屋是仅需消防备案的工程而非强制消防审批的工程，是适用法律错误。二、机电学院于2011年7月12日补办涉诉房屋的建设工程消防设计、竣工验收消防备案受理的手续，亦证实是机电学院在出租房屋未办理相关的消防手续的情况下就出租给晋鹏公司，晋鹏公司因该房屋未达到法定使用条件而无法在合同租期内使用该房屋，因此合同无法履行的责任在于机电学院。首先，涉诉房屋应在建设工程竣工后申请消防验收合格后方能投入使用，现机电学院仅补办了消防设计、消防验收备案受理手续不能够使合同能够有效履行；其次，机电学院补办消防设计、验收备案的时间违反了公安部《建设工程消防监督管理规定》第二十五条中“建设单位应当在取得施工许可、工程竣工验收合格之日起七日内”进行备案的规定，而且合同的租期是从2011年1月1日起算，机电学院在7个多月后才补办该备案受理手续，晋鹏公司因机电学院的违法行为己造成未能依约开业经营，损失惨重，该合同的目的也已无法实现。一审判决解除合同符合法律规定，而造成合同被解除的责任应由机电学院承担。三、因机电学院出租的房屋未办理有相关的消防手续，晋鹏公司在提出“装修消防报审”即“消防安全检查”申请时，由于没有建设工程竣工后的消防验收合格证或消防备案凭证导致申请未被受理，进而导致未能依约开业经营。根据法律的相关规定，在营业前申请消防安全检查是晋鹏公司的法定义务，也就是说在晋鹏公司装修基本完工时就要提出申请，由于法律未明确规定消防部门不受理晋鹏公司的申请须以书面的形式通知申请人，因此晋鹏公司要求消防部门出具不予受理的书面证明时也被拒绝。四、机电学院主张晋鹏公司一直占用房屋至2012年12月25日评估前，没有任何事实和法律依据。在本案中涉诉房屋是位于机电学院的校内，签订了合同后，机电学院只是同意晋鹏公司进场装修，可见该房屋始终都是在机电学院的控制管理下。由于机电学院出租的房屋未办理相关的消防验收手续，导致租赁的房屋由于没有达到法定的使用条件而无法依约正常使用，为了避免更大的损失，晋鹏公司只能在2010年12月下旬时中止装修，退出承租房屋，并就合同的履行问题与机电学院进行协商。因此，机电学院主张晋鹏公司一直占用房屋至2012年12月25日评估前是没有事实依据的。本案事实是：晋鹏公司中止装修，退出了承租的东苑食堂后，一直抱有能够继续履行合同的希望，并积极与机电学院协商，希望能够继续履行合同，晋鹏公司在2011年3月18日还向机电学院交纳了10万元的履约保证金，更加证实了晋鹏公司希望能够继续履行合同的愿望，但机电学院却坚持消防报审是晋鹏公司的责任，与其无关，一直到了2011年7月8日才补办了该房屋的消防设计及竣工备案受理的手续，机电学院仍旧要求晋鹏公司依约支付租金，晋鹏公司只能就合同的效力、租金支付、赔偿数额等问题与机电学院通过函件的方式进行协商，因此，晋鹏公司交纳履约保证金和2011年12月8日的函件不能证实晋鹏公司一直占有和使用食堂。五、本案中的“装修工程造价”即是“装修残值”，应由机电学院赔偿给晋鹏公司。残值损失是指在合同解除时，装饰装修的“剩余价值”，该价值通过装修的工程造价扣减房屋占有使用期间消耗的装修价值来确定。在本案装修只是完成了大部分，之后晋鹏公司中止了装修，房屋也一直都没有使用，因此本案消耗的装修价值应为零，也就是说本案中的“装修工程造价”就是“装修残值”。因合同解除是机电学院违约导致的，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（一）的规定，应由出租人即机电学院按照装修工程造价作为该装修的残值损失赔偿给承租人即晋鹏公司。六、晋鹏公司采购设备的10万元定金损失是事实。晋鹏公司在一审阶段提供了订购合同、订购清单、定金收据这些证据来证实晋鹏公司采购设备的10万元定金由于机电学院的违约行为而导致损失，晋鹏公司提供的证据能够相互印证，形成有效的证据链条，因此该定金损失是事实。2011年12月8日晋鹏公司的发函是在合同无法继续履行的情况下，晋鹏公司为了避免更大的损失，提出了一个协商调解方案，是在作出巨大的让步下作出的，所以该发函并不能证实无支付定金的事实。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回机电学院的上诉，维持原判。
本案当事人争议的焦点是：1、双方在本案的责任如何划分？2、机电学院是否应向晋鹏公司返还履约保证金70000元、补偿装修残值440828.42元以及赔偿定金损失70000元？3、机电学院要求晋鹏公司支付2011年1月1日起至2012年12月25日的租金1813620元，有何事实和法律依据？
上诉人机电学院在二审期间向本院提交如下证据：1、晋鹏公司2011年3月28日出具的《工作联系函》传真复印件；2、晋鹏公司2011年12月8日出具的《函》传真复印件。上述两份证据均证明2011年12月8日之前，双方都还在协商如何处理合同的问题，晋鹏公司还实际占用食堂。第二份证据还证明晋鹏公司的索赔请求中并没有要求支付定金损失。
经庭审质证，被上诉人晋鹏公司对上诉人机电学院提交的证据真实性没有异议，但认为不能达到机电学院的证明目的。晋鹏公司认为，对于第一份证据，晋鹏公司当时已退出了承租的食堂，但希望继续履行合同，所以仍向机电学院进行协商；对于第二份证据，只是晋鹏公司的协商方案，已作了很大的让步，但不能证明晋鹏公司没有定金损失。
被上诉人晋鹏公司在二审期间向本院提交一份2011年4月15日机电学院出具的《工作联系函（九）》复印件作为证据，以证明机电学院认为装修、报审、备案是晋鹏公司的责任，机电学院违反了相关法定义务。
上诉人机电学院对被上诉人晋鹏公司提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。
本院对上述争议的证据经审理确认：因上诉人机电学院与被上诉人晋鹏公司双方对对方提交的证据的真实性均无异议，则本院对上述证据的真实性予以认可，且上述证据均是双方在对本案合同相关事宜协商的联系往来，故对上述证据的关联性、合法性均予以确认。
一审认定的事实除“在装修期间，被告向消防部门进行装修消防报审，因东苑食堂当初作为临时建筑未经过消防报审、验收而被消防部门拒绝”以及“被告于2010年12月下旬退出承租房屋”本院不予确认之外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案《东苑食堂承租合同书》的效力问题。《中华人民共和国消防法》第十一条规定了必须进行消防设计审核的建设工程，上述条款所列建设工程的具体范围还应参照《建设工程消防监督管理规定》（2009年修订）来确定。而根据《中华人民共和国消防法》第十条，除该法第十一条另有规定外，建设单位只应将消防设计文件报公安机关消防机构备案，由公安机关消防机构进行抽查。本案东苑食堂由机电学院建设，已于2011年7月12日将该食堂所占沿街临时用房工程C栋报南宁市公安消防机构备案，不属于必须进行消防设计审核的建设工程，故机电学院将该东苑食堂出租给晋鹏公司并未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。
二、关于本案《东苑食堂承租合同书》解除后责任承担的问题。机电学院主张因晋鹏公司的违约要求解除合同，晋鹏公司主张合同无效，且认为即使合同有效亦不愿意继续履行合同，本案合同无法继续履行，一审判决合同解除正确。关于机电学院上诉请求确认双方的《东苑食堂承租合同书》于2012年12月25日解除的主张，由于机电学院在一审起诉时仅要求解除《东苑食堂承租合同书》，并未要求确认解除的时间，在二审期间提出该上诉请求，本院不予审理。
根据《中华人民共和国消防法》第十条以及《建设工程消防监督管理规定》（2009年修订）第二十五条的规定，除必须经消防设计审核及申请消防验收的建设工程，建设单位应当在取得施工许可、工程竣工验收合格之日起七日内，在省级公安机关消防机构网站上进行消防设计、竣工验收备案。本案双方签订的《东苑食堂承租合同书》约定，机电学院将东苑食堂出租给晋鹏公司，从2011年1月1日起至2014年12月31日止，晋鹏公司应保证在2011年1月1日起保质保量向师生供应饭菜。但在双方约定的开业时间前，机电学院未对东苑食堂所占的沿街临时用房工程C栋进行消防设计备案，直至2011年7月8日机电学院才将该工程消防设计进行备案，7月12日取得南宁市公安消防支队出具的《建设工程消防设计备案受理凭证》，晋鹏公司亦因为机电学院未进行消防备案而停止装修。双方虽然对消防、装修以及开业时间一直协商，但仍存有争议导致分歧过大，合同无法继续履行。结合租赁合同中作为出租方和承租方所应享有并承担的权利义务，一审判令对租赁合同的解除机电学院承担70%的过错责任，晋鹏公司承担30%的过错责任，并根据过错责任判令机电学院返还晋鹏公司履约保证金7万元并无不当，本院予以维持。
三、关于装修补偿款的问题。一审法院委托鉴定机构对东苑食堂已装修部分进行工程造价评估，机电学院上诉称不应以工程造价作为装修补偿款，而应仅对装修残值进行补偿。因该装修工程并未投入使用，一审法院以东苑食堂已装修部分的工程造价作为机电学院对晋鹏公司的装修补偿款并无不妥，本院予以维持。但一审判决以装修残值作为装修补偿款，系用词不当，本院予以纠正。
四、关于采购设备定金损失的问题。晋鹏公司提交与案外人贵港市港北区荣鑫酒店用品店的《订购合同》以及该用品店出具的《收据》，拟证明晋鹏公司产生定金损失10万元。因该定金损失目前尚处于不确定的损失，故不在本案中处理，待该损失确定时，晋鹏公司可另案起诉予以主张。
五、关于租金的问题。根据双方签订的《东苑食堂承租合同书》，晋鹏公司从2011年1月1日起需向师生供应饭菜，租金亦从租赁期开始之日即2011年1月1日起开始计算，而机电学院未在2011年1月1日前办理建设工程消防设计的备案，已在客观上影响承租食堂的投入使用。由于机电学院与晋鹏公司对租赁合同的解除均负有责任，且晋鹏公司并未实际对外开始经营，根据合同及其实际履行情况，依据权利义务对等及公平原则，机电学院上诉要求晋鹏公司支付2011年1月1日起至2012年12月25日的租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第179号民事判决第一、二、五、六、七、八项及诉讼费承担；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第179号民事判决第三项为：上诉人广西机电职业技术学院向广西晋鹏投资有限公司支付装修补偿款440828.42元；
三、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第179号民事判决第四项；
四、驳回被上诉人广西晋鹏投资有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费36661元，由上诉人广西机电职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曹文
审 判 员 汪秋红
代理审判员 韦 婷
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国消防法》
第十条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，除本法第十一条另有规定的外，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。
第十一条国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。
《建设工程消防监督管理规定》（2009年修订）
第二十五条对本规定第十三条、第十四条规定以外的建设工程，建设单位应当在取得施工许可、工程竣工验收合格之日起七日内，通过省级公安机关消防机构网站的消防设计和竣工验收备案受理系统进行消防设计、竣工验收备案，或者报送纸质备案表由公安机关消防机构录入消防设计和竣工验收备案受理系统。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。