无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1226号
原告刘红，女，1958年10月6日生，汉族。
委托代理人吕银良、周震宇（均受刘红的特别授权委托），均系江苏文方律师事务所律师。
被告刘咏梅，女，1966年10月31日生，汉族。
被告李华民，男，1964年12月10日生，汉族。
被告嵇小明，男，1964年8月23日生，汉族。
原告刘红与被告刘咏梅、李华民、嵇小明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日受理，经诉前调解未成，于2013年7月9日转正式立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人周震宇，被告嵇小明到庭参加诉讼。被告刘咏梅、李华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：刘咏梅于2011年9月1日向刘红借款人民币10万元并出具借条。刘咏梅与嵇小明合谋，由嵇小明以李华民名义为上述借款提供担保。借期届满，刘咏梅未还本付息。刘咏梅与李华民系夫妻关系。要求判令刘咏梅、李华民共同归还借款本金10万元及相应利息（自2011年12月2日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算），嵇小明承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘咏梅未作答辩，亦未提供证据。
被告李华民辩称：对于刘咏梅向刘红借款10万元不知情，李华民是在刘咏梅2012年6月跑掉后，债主上门讨债才知道的。由于刘咏梅在外借很多钱，李华与刘咏梅已于2012年6月29日协议离婚。本案所涉借款与李华民无关，不同意承担还款责任。
被告嵇小明辩称：嵇小明是在受刘咏梅欺骗的情况下在借条落款处担保人栏内签了“李华民”三字，嵇小明对于借款交付情况并不知情，嵇小明也是受害者，不同意承担还款责任。
经审理查明：2011年9月1日，刘咏梅向刘红出具借条1份，载明：今有刘咏梅（身份证号320202196610313529）向刘红借款；借款金额为10万元，此款于2011年12月1日之前归还；刘咏梅愿意以其名下有价资产作为抵押，以李华明（民）名下所有资产作为担保，且不限于上述担保物，保证在约定还款期归还；如到期不归还，刘咏梅同意支付总借款的20%作为违约金，同时因逾期产生的所有费用如诉讼费、律师费等均由刘咏梅承担；如延期不还，除需归还本金外，还愿意按人民银行同期贷款利率的4倍支付从借款日起的利息；刘咏梅确认已收到上述借款10万元；落款处借款人栏内由刘咏梅签字捺手印；本人对上述债务承担连带担保责任，直至上述款项还清为止，落款处担保人栏内有“李华民”字样的签名并捺手印。当日，刘红从其借记卡帐户向刘咏梅划付9万元。
2012年11月1日，嵇小明向刘红出具说明1份，载明：2011年9月1日中午在刘咏梅店里吃饭，刘咏梅叫嵇小明帮她签个字，嵇小明问签什么字，刘咏梅没有讲，刘咏梅叫嵇小明只要跟她去一趟帮忙签个字；嵇小明去看是个单子，嵇小明什么都没有看，刘咏梅叫嵇小明签她老公的名字（李华民），当时叫嵇小明留电话号码，嵇小明记不清刘咏梅老公的电话号码，就留了嵇小明自己的电话号码。
2012年11月7日，刘红持上述借条、银行转帐凭证及说明诉至本院。
另查明：刘咏梅与李华民原系夫妻关系，后于2012年6月29日协议离婚。
审理中，嵇小明表示：嵇小明于2012年11月1日出具的说明属实，当时刘红到嵇小明家里，嵇小明就把情况写下来作了说明；刘咏梅在通扬路盘了一家麻辣烫店，2011年9月1日，刘咏梅、李华民、嵇小明及刘咏梅的小姐妹在店里吃饭，吃晚饭后刘咏梅叫嵇小明帮个忙，说要向人借钱，要瞒着李华民帮刘咏梅代李华民签字；当时嵇小明再三问刘咏梅会不会有事，刘咏梅说不会的，嵇小明又问要不要跟李华民说一声，刘咏梅说不能讲的，讲了这个钱就借不到了，嵇小明不清楚刘咏梅为什么不让李华民知道借款的事；后来刘咏梅带嵇小明到解放西路老红梅市场对面楼上跟刘红碰头，刘红拿出一张借条，当时刘咏梅先在上面签字，后嵇小明按刘咏梅要求签了“李华民”三个字，借条内容没有看，记不清是否捺手印，嵇小明签完字就走了，对于借款的交付情况不清楚；嵇小明是应刘咏梅的要求出于帮忙在借条上签了“李华民”三个字，并非提供担保。
刘红表示：刘红经朋友介绍认识刘咏梅，刘咏梅开店需要周转资金，向刘红提出借款；借条文本是从别处复印过来的，约定借款10万元，刘咏梅要借现金，但刘红只有1万多元现金，所以从农行卡转账给刘咏梅9万元，后交付现金1万元，共计10万元；由于是朋友帮忙，所以借期内没有利息约定；借款发生于2011年9月1日，刘咏梅与李华民于2012年6月29日离婚，借款债务仍属夫妻共同债务；刘红并不认识李华民和嵇小明，刘咏梅与嵇小明合谋，由嵇小明冒充李华民名义在借条上签字担保，欺骗刘红，致使担保合同无效，嵇小明应承担赔偿责任。
上述事实，有借条、银行转帐凭证、说明、结婚证、离婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘红发放借款后，刘咏梅应按约还本付息。关于借款金额，应当综合全案事实及证据进行分析判断，对借条载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余金额采用现金方式交付的，应当由出借人就资金来源及借款交付过程作出合理解释并提供相应证据。本案中，刘红主张借款金额的交付既有转账的9万元，又有现金的1万元，但其并未就此提供相应证据证明，综合现有证据并结合借条对于借期内利息未作书面约定以及刘红以转账方式交付借款9万元等事实，刘红主张的以现金方式交付的1万元应认定为双方约定的借款期限内的利息。出借人将利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款金额返还借款并计息。根据上述分析认定，刘红实际出借金额应为9万元。
关于借款利息，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。现认定的借款期限内利息为1万元，系按年利率40%计算得出，该利率已超过上述计息标准，故本院对超出银行同类贷款利率的4倍计算的利息，不予支持。此外，借条载明“如到期不归还，刘咏梅同意支付总借款的20%作为违约金……；如延期不还，除需归还本金外，还愿意按人民银行同期贷款利率的4倍支付从借款日起的利息”，本院认为，当事人既约定利息又约定逾期付款违约金的，法院根据法律规定进行调整后的利息及违约金之和不得超过按银行同类贷款利率的4倍计算的利息。现刘红主张银行同类贷款利率的4倍计息，可予支持。
本案所涉借款虽形成于刘咏梅与李华民婚姻关系存续期间，但借条系刘咏梅一人签署，李华民并未实际参与，从借款过程看无法体现出李华民与刘咏梅有共同举债之合意。同时，借条所载“李华民”三字系嵇小明所签，结合嵇小明“刘咏梅叫嵇小明帮个忙，说要向人借钱，要瞒着李华民帮刘咏梅代李华民签字；……嵇小明又问要不要跟李华民说一声，刘咏梅说不能讲的，讲了这个钱就借不到了”的陈述，可以说明刘咏梅对于本案所涉借款是不希望李华民知晓。综上，现有证据不足以证明李华民与刘咏梅有共同举债之合意，亦不足以证明涉案借款用于李华民与刘咏梅的夫妻共同生活，故涉案的债务应当认定为刘咏梅的个人债务，李华民无需承担还款责任。
关于保证担保，本院认为，嵇小明冒充李华民并以李华民名义在借条落款处担保人栏内签署“李华民”三字提供担保，该担保无效。在保证担保无效的情况下，给债权人造成损失的，相应各方应根据其过错承担民事责任。本案中，刘红、嵇小明就担保无效均存在过错，故嵇小明应在不超过债务人不能清偿部分债务的二分之一的范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘咏梅于本判决生效后五日内归还刘红借款本金人民币9万元及相应利息（自2011年9月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算），息随本清。
二、嵇小明在不超过上述第一项还款中不能清偿部分债务的二分之一的范围内承担赔偿责任。
三、驳回刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费560元，合计人民币2860元（已由刘红预交），由刘咏梅负担。刘咏梅于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接支付给刘红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨静洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。