福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7687号
原告陈振兴。
被告陈清华。
委托代理人陈江勇。
原告陈振兴与被告陈清华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈振兴、被告陈清华及其委托代理人陈江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振兴诉称：1993年3月，原告因为筹办水泥熟料厂向龙岩市新罗区苏坂镇西楼村承包了在本村白沙坑隔四组村民所有的20多亩山埔地。后因资金问题于1994年底停建。2001年，原告将厂区下坪口头租赁给被告使用10年。2010年，合同到期后被告拒不归还。原告遂于2011年诉至法院，在审理过程中原、被告达成庭外和解，原告同意再给被告使用二年。现租期又届满，被告仍拒不归还。为此，原告诉请法院判决被告归还原告在龙岩市新罗区苏坂镇西楼村白沙坑隔所承包土地的使用权；被告拆除在原告承包土地上的猪栏。
被告陈清华辩称：一、原告的诉讼主体不适格。原告虽然是原龙岩市振云水泥熟料厂的负责人，但该厂属于集体所有性质，并非陈振兴个人独资或个体经营，故陈振兴无权要求答辩人搬出原振云水泥熟料厂厂区和拆除所建的猪栏。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人建猪圈的所在地是苏坂镇西楼村隔后山场，系西楼村集体所有的林地，原龙岩市振云水泥熟料厂并未征用该林地并取得土地使用证，亦不存在原告将该厂区租给答辩人的事实。况且，至今为止陈振兴也并不拥有该厂的所有权或用益物权。同时，原振云水泥熟料厂并未建成投产，该厂区早已闲置报废，也早已被西楼村民委员会收回。答辩人经该村民委员会同意于2000年10月起就在本村隔后山场建猪圈，现已十多年时间。在此期间，原告或其他人未提出过异议。三、原告于2013年9月10日与龙岩市新罗区苏坂镇西楼村民委员会签订的《承包协议书》违法，请求法院予以撤销。2011年9月1日，答辩人正式与该村民委员会签订《租赁合同》，租赁期限为20年（从2011年9月1日起至2031年8月31日止），并依约履行相应义务。答辩人租赁本村隔山场为先，而原告2013年9月10日才取得《承包协议书》。对本村的隔山场重复租赁，明显违反法律规定。因此，上述《承包协议书》是无效的。综上，龙岩市新罗区苏坂乡西楼村隔后山场属于西楼村全体村民集体所有，并非原告陈振兴个人所有，原告作为起诉的主体不适格；原告根据无效合同提出的诉求，没有事实依据和法律依据，其实际上想长期侵占村集体所有的土地，如果让该山场长期闲置，则将继续损害村民集体的利益。为此，答辩人请求法院裁定驳回原告的起诉。
原告陈振兴向本院提供以下证据：
1、合同书（1993年3月11日）一份，以此证明讼争土地是原告向龙岩市新罗区苏坂镇西楼村民委员会（以下简称西楼村委会）承包的。
2、承包协议书（2013年9月10日）一份，以此证明合同书（1993年）到期后，原告继续向西楼村委会承包讼争土地。
3、筹建许可证、龙计基（1992）143号文件各一份，以此证明原告当时筹办水泥熟料厂是合法的。
4、（2011）龙新民初字第4463号民事裁定书一份，以此证明原、被告之间的租赁合同到期后，原告曾向被告主张权利。
5、照片二张，以此证明被告在讼争土地上建设猪场。
6、龙新林证字（2010）第15-10-49号证书一份，以此证明讼争土地周边的林地属于西楼村委会第四村民小组所有。
7、收据三份、振云水泥厂付出凭据四份、现金付出凭单（1993年4月16日）一份，收条一份以此证明讼争土地属于西楼村委会第四村民小组所有。
被告陈清华向本院提供以下证据：
1、西楼村委会的证明一份，以此证明从2000年起，被告在讼争山场养猪至今。
2、租赁合同一份，以此证明2011年9月1日，西楼村委会将讼争山场租赁给被告养猪。
3、收据一份、收款收据二份，以此证明被告按约向西楼村委会缴纳租金。
4、借条一份，以此证明原告曾向被告借款18000元。
5、证人陈某的证言一份，以此证明原告与西楼村委会签订的承包协议书无效。
本院审查上述证据后认为：
1、原告提供的合同书，承包协议书，可与证人陈某的证言相互印证其真实性，对其真实性予以确认，能否证明原告的主张在“本院认为”部分中予以分析说明；筹建许可证、龙计基（1992）143号文件、照片，被告对其真实性无异议，可以作为认定相关事实的依据；龙新林证字（2010）第15-10-49号证书不是讼争土地的权属凭证，与本案无关联性，对其证明力不予确认；收据、振云水泥厂付出凭据、现金付出凭单（1993年4月16日），收条不是权属凭证，不能证明讼争土地的权属，对其证明力不予确认。
2、被告提供的西楼村委会的证明、租赁合同、收据、收款收据，能够证明被告与西楼村委会之间关于土地租赁的事实，可以作为认定该事实的依据；借条，系原、被告的另一法律关系的凭证，与本案无关联性，对其证明力不予确认；证人陈某的证言，证人系西楼村委会的法定代表人，其证言可证明原告与西楼村委会之间承包合同签订的过程，可以作为认定相关事实的依据。
经审理查明：1992年9月29日，原龙岩市计划委员会作出龙计基（1992）143号关于新建年产4.5万吨水泥熟料厂项目建议书的批复，内容为龙岩市苏坂乡经委及云潭企业联合社“关于转报龙岩市苏坂云潭水泥熟料厂项目建议书的报告”及项目建议书收悉，经研究同意该联合社新建4.5万吨水泥熟料厂，该企业隶属该联合社，属集体所有制企业。1993年3月11日，原告与西楼村委会签订合同书一份。该合同书约定，因西楼村委会有石灰石矿产资源，由原告筹集资金向西楼村委会承包开采，建立厂房生产水泥或熟料；资金筹集、计划、发展、使用、盈亏由原告负责；西楼村委会所辖的石灰石场，地名跌马隔，周围500米以内别人不得开采；原告建设厂房等所需的地基由西楼村委会供给，如需征用村内和村外村民的一部分农地，由西楼村委会负责向村民征用；原告厂房建设安装完善后，从投产水泥开始计算，每年向西楼村委会缴管理费5000元；承包时间从1992年起至2012年止。1993年3月22日，原龙岩市工商行政管理局颁发龙工商企筹字930012号筹建许可证，筹建企业名称为龙岩市振云水泥熟料厂，负责人为原告陈振兴，经济性质为集体（集资），投资总额为300万元，计划竣工日期为1993年10月底。1994年，龙岩市振云水泥熟料厂（筹建）因资金问题停建，讼争土地从此长期闲置。2011年8月，原告曾向本院起诉被告，诉讼中原告以欲与被告庭外协商为由申请撤诉。2011年8月26日，本院作出（2011）龙新民初字第4463号民事裁定，准许原告撤回起诉。2011年9月1日，被告与西楼村委会签订租赁合同一份。该租赁合同约定，西楼村委会出租给被告的山场位于本村隔后，面积约六亩，四至范围为东至三叉路口，南至煤台，西至树林边，北至通往凉亭的小路；该山场曾于1993年提供给龙岩市振云水泥熟料厂使用，但该厂已于1994年停建，该厂原有少量建筑物已闲置报废，且该厂未与本村办理土地征用手续；2000年10月，经西楼村委会同意，被告在该山场兴建一座养猪场，一直从事养殖至今；现西楼村委会将该山场出租给被告使用，租赁期限为20年，即从2011年9月1日起至2031年8月31日止，租金每年300元，租赁期间被告不得改变该山场的用途，只能从事养猪等养殖业。2013年9月10日，西楼村委会在未召开村民会议或村民代表会议、也未经该村三分之二以上村民或村民代表同意的情况下，与原告签订承包协议书一份。该承包协议书约定，原告根据1993年3月11日与西楼村委会签订的土地承包合同第三条、第八条，向西楼村委会提出延长承包期限至2033年12月底，经协商达成补充条款如下，期限延长至2016年12月底，地点本村白砂坑隔（原振云水泥厂厂址），四至为东至通黎山水泥路，南至陈彬钢水库林地，西至彬刚林地，北至水库公路，面积25亩，折16600平方米，承包费300元。
本院认为：本案的讼争焦点是，原告在起诉时是否享有讼争土地的承包经营权。
原告与西楼村委会于1993年3月11日签订的承包合同约定承包期限至2012年止，原告依该合同取得的讼争土地的承包经营权在承包期限届满时即行终止。在承包期限届满后，如果原告需继续使用讼争土地，就必须与西楼村委会重新签订承包合同。原告承包讼争土地系用于建设水泥熟料厂，系非农用途，虽然水泥熟料厂的筹建已经有关行政部门的批准，但改变土地用途仍应依法办理土地用途的变更手续。但是，原告并未依法办理土地用途的变更手续，并且该土地被长期闲置。该讼争土地的重新发包必然影响该村村民的集体权益，应依法进行。然而，原告与西楼村委会于2013年9月10日签订的承包协议书约定的发包面积为25亩、承包期限为3年、承包费仅为300元，却未依法经村民会议或村民代表会议通过，也未经三分之二以上村民或村民代表的同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，承包方案依法应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并按法定程序承包。上述法律，旨在保障村民自治原则和保护村民利益不受侵犯，属于效力性强制性规定。但原告与西楼村委会于2013年9月10日签订的承包协议书所确定的承包方案，未经法定程序进行，也未取得该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了法律的效力性强制性规定，属无效合同。合同无效的，自始无效，故原告在承包期限届满后未重新取得讼争土地的承包经营权。现原告不享有讼争土地的承包经营权，其要求被告返还讼争土地的使用权和拆除讼争土地上被告所建猪栏无法律依据和事实依据，本院不予支持。原告主张讼争土地属西楼村委会第四村民小组所有并发包给该组村民，但未提供证据，本院不予采纳。原告主张，原、被告之间就讼争土地存在租赁合同关系，亦未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈振兴的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 立
审 判 员 蓝 鹏 辉
人民陪审员 江 东 强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林倩（代）
附注：
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条第一款农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。