杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6871号
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社。
法定代表人莫玉珍。
委托代理人李盛娴。
被告朱利君。
委托代理人朱瑞康、孙均。
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社诉被告朱利君土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员赵喆担任审判长，与人民陪审员陈营治、方伟龙组成合议庭，后方伟龙因工作原因，变更为人民陪审员郑林兔与上述人员组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社的委托代理人李盛娴，被告朱利君的委托代理人朱瑞康两次开庭均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院决定延长审限五个月。期间，双方进行调解，无果。本案现已审理终结。
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社诉称：2012年2月20日，原告通过萧山区新塘街道招投标中心发布招标公告，对原告所在的新塘街道朱家坛村集体土地约334亩分四个畈块招租。被告朱利君于2012年2月28日以每年每亩2000元的价格投标第四畈块并中标。同日，原告与萧山区新塘街道招投标中心向被告朱利君下达中标通知书。第四畈块现场测量面积为110.623亩。之后，朱利君将中标的土地转租给第三人使用，但至今未按招标文件要求签订书面租赁合同，也未缴清第一年的租赁费。原告多次通知未果，故起诉至院，请求判令：1、被告朱利君继续履行合同；2、被告朱利君支付第四畈块第一年租金221246元，并支付逾期付款利息损失至实际支付之日（按照未付款金额年利率6%计算，暂计算至2012年10月31日为7190.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告立即从第四畈块上腾退。
被告朱利君辩称：本纠纷不是土地承包合同纠纷，原告招标要求与农户签订承包合同，实际并没有签订，所以不是合同纠纷。退一步说，即使被告在本案中有错，也是违反了先合同义务，而不是合同义务，原告也只能追究被告的违反先合同义务所造成的损失，故从程序上说原告是错误的。被告完全履行招标公告的内容，按时到原告处签订合同，但是原告的土地没有腾空，故原告不能按时签合同。此后，原告一直无法清理土地，而被告一直也没有拿到过土地，所以不存在违反合同，或被告必须履行合同的情况。被告并没有使用案涉土地，故也不存在腾退问题，原告可随时去使用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、朱家坛村集体土地招租第四畈块工程开工记录表一份，证明第四畈块投标情况；2、投标函一份，证明被告以每年每亩2000元价格投标，并承诺中标将受招标文件、中标通知书、招标函等约束；3、中标通知书一份，证明被告以每年每亩2000元价格中标，取得朱家坛村第四畈块约119亩承租权的事实；4、朱家坛村集体土地招租第四畈块进场交易确认表一份，证明原告通过公开招标，对涉案第四畈块进行招租，交易结果为被告以每年每亩2000元价格中标的事实；5、第四畈块图纸及田块计算表一份，证明第四畈块位置及现场测量面积；6、朱友安出具的土地丈量说明一份，证明在村监委人员的现场监督下，由原告派出的工作人员和被告丈夫高江对被告中标第四畈块土地进行现场测量，被告未提出异议的事实；7、通知书及回执各一份，证明原告通知被告签订书面租赁合同，但被告至今未同意签订的事实；8、视频资料一份，证明第四畈块目前的种植现状及被告转租给第三人使用的事实。
经质证，被告认为，对证据1、2，没有异议；证据3，没有收到，被告不知道是否中标；证据4，对表格不清楚，有异议；证据5，对图纸和丈量的情况不清楚，被告中标土地的具体位置应该是对的；证据6，真实性有异议，高江并不在场；证据7，通知是收到的，但原告延迟清理土地，被告无法接受；证据8，真实性有异议，看不出是本案所涉的第四畈块，且对关联性有异议。
经原告申请，本院依法准予证人朱友安出庭作证，朱友安表示：自己出具的土地丈量说明是真实的，4月26日上午，高江、朱芝华、蔡国平、村委的人和自己去现场对土地进行了测量。
经质证，原告认为证人是村监委成员，陈述与事实相符；被告认为，证人是接受原告的指派到现场测量，其证言与事实不符。
经审查，本院认为，被告对证据1、2无异议，本院予以确认；证据3、4、5、6以及证人证言，经现场勘查且与其他案情况相印证，本院予以确认；证据7客观真实，本院予以确认；证据8对拍摄的地点与勘查的位置一致，本院予以确认，但对于视频中有人认为系从高江处转租的情况，本院认为无其他证据相印证，且该人未经出庭质证，被告予以否认，本院不予确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2012年11月22日朱家坛村委会出具的证明一份，证明2012年3月15日被告带现金到村委会去签订合同，但书记和村主任都以交不出土地为由，暂不予签订合同；2、照片三份，证明村委要求本案所涉土地上的农户于2012年8月3日前清理完毕土地，原告未尽到如期交地义务；3、收款收据一份，证明被告交付给原告投标保证金的情况。
经质证，原告认为，对证据1，真实性、关联性均有异议，不能证明被告的目的；证据2，真实性、关联性有异议，不能证明被告的目的，首先原告根本没有在被告中标的第四畈块上立过该告示，该告示是在第三畈块朱芝华的13亩土地上立过，是为了保护中标人的利益，阻止农户在该13亩土地上拓荒种植，据原告了解，这是高江把牌子移动到自己的土地上拍照，故对该证据不予认可；证据3，真实性没有异议。
经审查，本院认为，对证据1，夏郎定系该村村长，该证明系其出具且盖村委会公章，同时现场勘察时其表示当时的情况如此，故该证据客观真实，本院予以确认；对证据2，仅凭该证据无法证明被告的主张且原告对该证据有异议，本院不予确认；对证据3，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年2月20日，原告通过萧山区新塘街道招投标中心发布招标公告，对原告所在的新塘街道朱家坛村集体土地约334亩分四个畈块招租。被告朱利君以每年每亩2000元中标第四畈块（约119亩）。同日，原告与萧山区新塘街道招投标中心向被告下达中标通知书。在招标细则中写明：“中标者必须在2012年3月15日前签订合同并缴清当年承包款，否则算自行放弃承包种植经营权，村委有权无条件收回经营权，并没收投标保证金。”朱利君交纳20000元投标保证金。中标后，2012年3月15日，被告至原告处要求签订书面的租赁合同，原告以土地不能完全交出为由，拒绝签订合同。2012年4月26日，原告组织中标者进行现场测量，该畈块测量面积为110.623亩。2012年6月底，原告向被告送达通知书一份，上书“经村三委会集体研究决定：请你在2012年7月10日前来村委会签订好农田种植租赁承包合同。如果在2012年7月10日前不签订好租赁承包合同的，你需租赁承包的田块村将另行发包给他人。逾期后的责任及后果由你个人全部承担”。送达后，朱利君未前往签订合同。现原告以朱利君未履行土地承包租赁合同为由起诉来院，案经调解无效。
本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。”同时根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故双方的合同以书面形式订立视为成立。而本案中，被告前去要求签订合同时，原告未予签订，虽原告认为其后要求签订合同时被告拒绝，但是原告违约在先。虽然原告认为双方间成立了事实合同关系，但在本案中，双方间也不具备事实合同关系成立的条件。首先原告并未完全履行交付义务，现场实勘时原告村长和书记都表示土地在3月15日是能交多少交多少，让被告先在空地上种植，另外，对于部分有他人遗留的苗木也未尽到清理义务，交付的条件之一是土地能够直接用来种植，而原告并未如此操作，故其并未履行完全交付义务；其次，被告对此并未接受。双方间的合同关系尚未成立的主要责任在于原告，其自身行为导致权利受损。另外，2012年6月27日，原告发通知要求被告去签订合同，并告知如果不能在2012年7月10日前签订，原告会将田块另行发包，这是一个新的要约，但被告未就此做出承诺，双方就新的要约未达成一致意见。经本院释明，原告坚持认为双方间存在合同关系，故对原告的上述主张，本院不予支持。若被告存在占有使用的情况，原告可就相关费用另行主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社的诉讼请求。
案件受理费4726元，由杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈金良