wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4310号
申请执行人刘维奇，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人王利新，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
刘维奇与王利新民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第5419号民事判决书，确定被告王利新给付原告刘维奇案款9000元，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人王利新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘维奇提起执行申请程序，本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月14日向被执行人王利新发送了执行通知书，被执行人王利新未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月12日、2017年3月16日、2017年8月24日三次依法对被执行人王利新的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人王利新名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息。被执行人王利新在华夏银行的存款已被另案冻结，其名下的车辆已被查封。本院于2017年7月20日前往被执行人王利新住所地查找，其不在家中居住。本院已依法将被执行人王利新纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘维奇有未实现债权9000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人刘维奇未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人王利新暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第5419号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人刘维奇未实现的债权，应由被执行人王利新继续清偿。日后，申请执行人刘维奇发现被执行人王利新有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4310号申请执行人刘维奇，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人王利新，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。刘维奇与王利新民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第5419号民事判决书，确定被告王利新给付原告刘维奇案款9000元，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人王利新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘维奇提起执行申请程序，本院于2016年10月14日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月14日向被执行人王利新发送了执行通知书，被执行人王利新未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月12日、2017年3月16日、2017年8月24日三次依法对被执行人王利新的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人王利新名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息。被执行人王利新在华夏银行的存款已被另案冻结，其名下的车辆已被查封。本院于2017年7月20日前往被执行人王利新住所地查找，其不在家中居住。本院已依法将被执行人王利新纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘维奇有未实现债权9000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人刘维奇未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人王利新暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民初字第5419号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘维奇未实现的债权，应由被执行人王利新继续清偿。日后，申请执行人刘维奇发现被执行人王利新有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴成龙
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6468号
申请执行人：韩守明，男，1951年5月18日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：孙士发，男，1962年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人韩守明与被执行人孙士发生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月17日作出的（2015）顺民初字第4777号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年12月12日依法受理并立案,执行标的额为人民币28962元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第4777号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 侯 峰
审判员 单德瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔婷婷
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1180号
原告：李某。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告李某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 安 超
二〇一六年九月十三日
书记员 袁立惠
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执417号
申请执行人王桂琴，女，1957年1月29日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人金承浩，男，1978年1月19日生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
申请执行人王桂琴与被执行人金承浩之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初1441号民事调解书，于2017年2月20日申请执行，执行标的为40820元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款64512元，申请执行人王桂琴申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一七年七月十八日
书记员 李权哲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执89号
申请执行人：范维良，男，1960年10月6日出生，汉族，住泰安市高新区。
被执行人：郭玉文，男，1967年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人范维良与被执行人郭玉文机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年1月17日向金融机构查询，无银行登记存款信息，2017年3月10日向不动产登记中心查询，无不动产登记信息，2017年5月10日执行员到泰安市车辆管理所调查，被执行人郭玉文有摩托车一部，但已经到达报废条件，查明被执行人郭玉文暂无财产可供执行，申请执行人范维良同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执89号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月七日
书记员 杨成谦
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5486号
原告：徐道山，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐明孝，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。
原告徐道山与被告徐明孝合伙纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告徐道山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现金99000元，并以此款为基数从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告徐道山与被告徐明孝各自承揽滕南收费站工程。2000年7月1日前，被告以购买原材物料为由先后分十次从原告处支取现金99000元，被告支取上述款项后一直未按照约定与原告结算。被告取得的上述现金利益无法律依据，为不当得利，故请求被告返还。
本院经审查认为，原告徐道山曾以与被告徐明孝承包滕南收费站工程期间，被告徐明孝支取其现金99000元却未向原告提供款项用途及单据为由向本院提起诉讼，本院经审理认为，原告徐道山与被告徐明孝共同承包滕南收费站工程，系合伙关系。原告未能提供证据证明其合伙账务已经算清，其要求被告返还支取的款项，事实和理由不具体。本院以（2013）滕民初字第1788号民事裁定书驳回了原告的起诉。原告不服裁定向枣庄市中级人民法院提起上诉，枣庄市中级人民法院经审理以（2013）枣民五终字460号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。后原告又向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院经审查，亦认为原告不能证明合伙账务已经算清，原告要求被告返还支取的款项，证据不足，以（2016）鲁民申126号民事裁定书裁定“驳回徐道山的再审申请”。本案中，原告诉请的虽然是不当得利，但根据以上生效的裁定书所查明的事实，原告徐道山与被告徐明孝共同承包滕南收费站工程，系合伙关系。至今，原、被告仍未就合伙账务进行清算，原告以同一事实及理由再次向本院提起诉讼，证据不足，故原告的诉讼事实和理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐道山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一七年十一月九日
书记员 张永霞
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执860号
申请执行人邓洪勇
被执行人陈斌
申请执行人邓洪勇与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04978号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第04978号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年八月一日
书 记 员 熊振亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执异字第00035号
异议人韩心怡，女，1971年4月15日出生，住本市红专东路。
申请执行人陕西天工建设有限公司，住所地本市碑林区太乙路289号。
法定代表人张世清，执行董事。
被执行人西安金鑫房地产开发有限公司，住所地本市和平路99号。
法定代表人马彤，董事长。
本院在执行申请执行人陕西天工建设有限公司与被执行人西安金鑫房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人韩心怡对执行标的提出书面异议。本院受理后，案外人于2013年12月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人韩心怡的撤回异议申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人韩心怡撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 喻
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖663号
原告：卓玛才旦，男，藏族，1969年4月7日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告卓玛才旦与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告卓玛才旦诉称，2013年10月21日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园14号楼1202室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金20585元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，卓玛才旦因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据卓玛才旦的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告卓玛才旦购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 杰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4161号
原告：程爱连。
委托诉讼代理人：胡德生（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：刘玉林。
原告程爱连与被告刘玉林承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告程爱连于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程爱连撤诉。
案件受理费1725，减半收取862元，由原告程爱连负担。
审判员 郭红玲
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓蔚
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第952号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人王清利，男，1975年3月17日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇泡沿村6组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2477号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5544号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被告ＸＸＸ，男，1975年7月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被告王春霞，女，1975年1月29日出生，汉族，住山东省禹城市城区。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告ＸＸＸ、王春霞融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸＸ、王春霞价值5489144.8元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告ＸＸＸ、王春霞银行存款5489144.8元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二０一六年八月九日书 记 员  王 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终208号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：王秋红，女，1976年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人王秋红、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年5月11日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十一日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终10号
上诉人（原审原告）赵成林，男，汉族，住鹤岗市德政小区。
共同诉讼代表人：
贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。
姜富章，男，住鹤岗市德政小区。
杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人赵成林与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初23号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人赵成林等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人赵成林及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在�段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告赵成林的起诉。
上诉人赵成林上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审中上诉人赵成林和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年�始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法�以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终10号上诉人（原审原告）赵成林，男，汉族，住鹤岗市德政小区。共同诉讼代表人：贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。姜富章，男，住鹤岗市德政小区。杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人赵成林与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初23号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人赵成林等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人赵成林及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在�段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告赵成林的起诉。上诉人赵成林上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审中上诉人赵成林和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年�始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法�以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第581号
上诉人（原审原告）：某甲公司。住所地：浙江省绍兴市越城区鲁迅中路***号***室。组织机构代码：70448443-7。
法定代表人：诸某某。
被上诉人（原审被告）：某乙公司。住所地：江苏省张家港市凤凰镇安庆工业园安庆村。组织机构代码：55117022-5。
法定代表人：张某某。
上诉人某甲公司（以下简称“某甲公司”）为与被上诉人某乙公司（以下简称“某乙公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员茹赵鑫、俞琳琳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案中某甲公司主张的系其多开具增值税发票而产生的税费损失。根据《国家税务总局关于修订〈增值税专用发票使用规定〉的通知》，对一般纳税人取得专用发票后，发生销货退回、开票有误等情形但不符合作废条件的，如何处理已开具的增值税发票作了相关规定。故某甲公司可依据相关税务法律法规的规定通过国税部门进行处理，本案不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定：驳回某甲公司的起诉。
上诉人某甲公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：虽然退货后购买方向其主管税务机关填报开具红字增值税发票申请单是税务行政法规规定的义务，其性质上不属于民事法律义务，不属于法院对民事案件的主管范围，但由于购买方的上述不作为行为导致销售方产生损失的，符某某事赔偿构成要件，属于民事法律调整的范围。现上诉人多次要求被上诉人履行上述税务行政法规规定的义务，但被上诉人拒不履行，致使上诉人已缴纳的销项税额无法扣减，给上诉人造成了实际的税款损失，故上诉人完全有权利通过民事诉讼的途径来请求被上诉人赔偿损失。综上，上诉人认为其起诉符某某诉法第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回其起诉显属错误，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。出卖人在出卖给被上诉人货物后应当开具并交付相应的增值税发票，当出卖人因发生退货等其他合理情形导致多开增值税发票的，买受人向主管税务机关填报开具红字增值税发票申请单并配合出卖人办理已缴纳销项税额扣减手续，这是买受人的一种合同附随义务。当买受人不履行该义务给出卖人造成损失的，出卖人有权要求赔偿损失。现上诉人以被上诉人未妥善履行合同义务而使上诉人产生经济损失为由，向人民法院提起诉讼，请求被上诉人赔偿损失，依法属于人民法院对民事案件的主管范围。原审法院以本案不属于民事法律调整的范围为由裁定驳回上诉人的起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第626号民事裁定；
二、指令绍兴市越城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年七月一日
书 记 员 李佳婧
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2451号
申请人：邹平县范公酒业营销有限公司。
被申请人：莱芜琦龙豆捞餐饮有限公司。
申请人邹平县范公酒业营销有限公司因与被申请人莱芜琦龙豆捞餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜琦龙豆捞餐饮有限公司的银行存款73000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币73000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县范公酒业营销有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莱芜琦龙豆捞餐饮有限公司的银行存款73000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费750元，由邹平县范公酒业营销有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2209号
杜卫华：
你与张小秀买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4105号
原告：呼和浩特市绿地商业运营管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区科尔沁北路76号102室。
法定代表人：李蓟，总经理。
委托诉讼代理人：曹文萍，内蒙古伊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。
被告：郭晓光，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志红，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告呼和浩特市绿地商业运营管理有限公司与被告郭晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市绿地商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1793元（原告已预交），由呼和浩特市绿地商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月四日
书 记 员 马占春
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02020-1号
申请执行人刘玲等80人。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第01702号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款2103583.81元及违约金121807元，承担诉讼费28757元、执行费23425元，合计2277572.81元及逾期付款利息（以人民币2103583.81元为基数，自2015年8月11日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2277572.81元及逾期付款利息（以人民币2103583.81元为基数，自2015年8月11日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年八月十一日
书记员 孟堃
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初911号
原告：山西凯盛肥业集团有限公司。
委托代理人：刘红卫，男，山西明厚律师事务所律师。
被告：孟金峰，男。
被告：洛川羽丰苹果专业合作社。
原告山西凯盛肥业集团有限公司（以下简称凯盛公司）诉被告孟金峰、洛川羽丰苹果专业合作社（羽丰合作社）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯盛公司委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告孟金峰和被告羽丰合作社经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告凯盛公司诉称：2013年起，被告孟金峰以被告羽丰合作社名义从原告处购买肥料，没有按约定全面履行付款义务，于2014年5月1日向原告出具欠款单，共欠货款98390元。后原告多次追要，被告孟金峰陆续归还部分货款，现尚欠52650元至今未予偿还。现诉至法院请求依法判令被告偿还欠款52650元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计息从起诉之日起计算至还清货款止）；诉讼费由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、2014年5月1日，被告孟金峰向原告凯盛公司出具的欠款单一份；拟证明被告欠化肥款的时间及其数额。
2、2016年2月27日明细表一张；拟证明截止2015年11月29日被告共欠化肥款52650元的事实。
被告孟金峰经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告洛川羽丰苹果专业合作社经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告凯盛公司所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
被告孟金峰以被告羽丰合作社名义从原告凯盛公司购买肥料。2014年5月1日，经双方结算，被告孟金峰向原告凯盛公司出具欠款单一份。载明：“欠款单位：洛川羽丰苹果专业合作社、欠款人：孟金峰、摘要：2014年复肥款、大写：玖万捌仟叁佰玖拾元、小写：98390、欠款人承诺：如发生纠纷，由盐湖区人民法院解决”。后原告凯盛公司多次向被告孟金峰催要货款，被告孟金峰陆续归还部分货款，剩余货款52650元至今未予偿还。同时查明，被告孟金峰系被告羽丰合作社的法定代表人。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系化肥买卖合同法律关系，原告向被告提供了化肥，被告即应向原告支付相应的对价，且二被告互为欠款单位和欠款人，其权利和义务存在混同现象，故原告请求二被告偿还欠款的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孟金峰和被告洛川羽丰苹果专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告山西凯盛肥业集团有限公司欠款52650元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月3日起付至欠款还清为止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告孟金峰和被告洛川羽丰苹果专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年七月三十日
书记员 吕皎洁
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1723执310号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人张刚锐，男，汉族，住四川省开江县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张刚锐民间借贷纠纷一案，本院已于2018年4月13日立案执行，经审查，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，经行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出的仲裁裁决、仲裁调解书的；仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 廖秋实
二〇一八年六月十一日
书记员 黄小江
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1801号
原告四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人张艳霞，女，1985年11月24日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区黄许镇山门村10组。
被告谢南，男，1956年5月30日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告谢南借款合同纠纷一案中，原告四川瀚华小额贷款有限公司以“原被告双方达成和解”为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司申请撤回对被告谢南的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回对被告谢南的起诉。
本案案件受理费收取2263元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一五年四月三日
书记员 王渭雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5800号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：金凤琴，女，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周海良，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告金凤琴、周海良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告金凤琴、周海良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金凤琴立即偿还借款本金79979.99元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月7日止，欠付利息48.71元，罚息（含复利）4197.92元，并从2016年12月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.金凤琴支付律师费4000元；3.周海良对金凤琴上述债务承担共同偿还责任。
事实及理由：金凤琴与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，金凤琴因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款8万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向金凤琴发放了8万元借款，之后，金凤琴未按时还本付息。
被告金凤琴、周海良未作答辩。
经审理查明，金凤琴与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予金凤琴授信额度最高本金8万元。随后，金凤琴（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款�同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额8万元，借款期限34个月，自2013年8月6日至2016年6月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他�现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月23日，兴业银行重庆分行依约将8万元借款发放至金凤琴指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月23日至2016年7月23日。借款到期时，尚欠借款本金8万元，期内利息48.71元未予支付。其后，金凤琴于2016年7月27日偿付本金20元，于2016年9月21日偿付本金0.01元，之后，再未偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金79979.99元及相应利息、罚息、复利未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与金凤琴签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了8万元借款，借款期限届满后，金凤琴未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求金凤琴返还尚欠借款本金79979.99元、期内利息48.71元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；金凤琴还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月24日起的逾期罚息、复利�；至于复利，由于兴业银行重庆分行与金凤琴仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对金凤琴未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求金凤琴支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明金凤琴、周海良二人系夫妻，周海良也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求金凤琴、周海良共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金凤琴于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金79979.99元，支付尚欠期内利息48.71元，并对所欠利息自2016年7月24日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告金凤琴自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（其中，2016年7月24日至2016年7月27日期间，以尚欠借款本金8万元为基数，2016年7月28日至2016年9月21日期间，以尚欠借款本金79980元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，以尚欠借款本金79979.99元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告金凤琴自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公�重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2006元，由被告金凤琴负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告金凤琴自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5800号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：金凤琴，女，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周海良，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告金凤琴、周海良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告金凤琴、周海良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金凤琴立即偿还借款本金79979.99元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月7日止，欠付利息48.71元，罚息（含复利）4197.92元，并从2016年12月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.金凤琴支付律师费4000元；3.周海良对金凤琴上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：金凤琴与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，金凤琴因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款8万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向金凤琴发放了8万元借款，之后，金凤琴未按时还本付息。被告金凤琴、周海良未作答辩。经审理查明，金凤琴与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予金凤琴授信额度最高本金8万元。随后，金凤琴（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款�同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额8万元，借款期限34个月，自2013年8月6日至2016年6月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他�现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月23日，兴业银行重庆分行依约将8万元借款发放至金凤琴指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月23日至2016年7月23日。借款到期时，尚欠借款本金8万元，期内利息48.71元未予支付。其后，金凤琴于2016年7月27日偿付本金20元，于2016年9月21日偿付本金0.01元，之后，再未偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金79979.99元及相应利息、罚息、复利未付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与金凤琴签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了8万元借款，借款期限届满后，金凤琴未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求金凤琴返还尚欠借款本金79979.99元、期内利息48.71元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；金凤琴还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月24日起的逾期罚息、复利�；至于复利，由于兴业银行重庆分行与金凤琴仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对金凤琴未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求金凤琴支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明金凤琴、周海良二人系夫妻，周海良也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求金凤琴、周海良共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适�的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金凤琴于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金79979.99元，支付尚欠期内利息48.71元，并对所欠利息自2016年7月24日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告金凤琴自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（其中，2016年7月24日至2016年7月27日期间，以尚欠借款本金8万元为基数，2016年7月28日至2016年9月21日期间，以尚欠借款本金79980元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，以尚欠借款本金79979.99元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告金凤琴自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公�重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2006元，由被告金凤琴负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告金凤琴自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1383号
原告：赵小红，女，1978年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：董玉文，男，1988年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵小红与被告董玉文租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红到庭参加诉讼。被告董玉文经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵小红向本院提出诉讼请求：判令被告董玉文偿还拖欠的取暖费1906元及滞纳金35元、物业费564元，房产税、个人所得税、营业税滞纳金共1237.70元，以上合计3742.70元。事实和理由：被告自2016年3月4日起租赁原告所有的门市房，租期一年。被告租赁期间拖欠取暖费、物业费、房产税、个人所得税共计3742.70元。原告多次催促被告缴纳上述费用，被告总是不予缴纳。原告依法诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告董玉文亦无答辩意见。
原告赵小红围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、呼伦贝尔市蓝宇物业服务有限公司物业费收据和证明、海拉尔区地方税务局河东分局税收完税证明、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂证明、照片的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告董玉文未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，赵小红与董玉文签订了房屋租赁合同，赵小红将其所有的的位××区市房出租给董玉文用于理发店使用。租期为一年，房租55000元。合同约定了董玉文承担租赁期间所产生的各种费用包括物业管理费、取暖费、水费、电费、有线电视费、及房地产税、个人收入调节税、个人所得税等由政府有关部门征收的相关税费。董玉文在租赁期间拖欠取暖费1906元及由此产生的违约金35元、物业费564元、个体户生产经营个人所得税、城镇土地使用税、房产税等合计1237.70元。赵小红代董玉文缴纳了上述费用。在举证期限内，董玉文提出申请要求调取2016年10月至2017年2月份热电公司测量该承租房屋的温度，本院去调查后被告知没有相应记录。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的。现原告依据租赁合同约定要求被告偿还由其代缴的被告承租期间所拖欠的取暖、物业及各种税费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告董玉文提出申请要求调取热电厂保管的承租房屋室内温度测量表的证据，本院依法调取未果，针对被告的该抗辩，原告出具了三张被告承租期间在室内穿着半截袖衣服的工作照片（时间分别是2016年11月11日、2016年12月21日、2017年1月6日），用以证明室内温度情况，本院对此予以采信。综上所述，原告提供的证据确实充分，诉讼请求与法有据,应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告董玉文给付原告赵小红取暖费及违约金、物业费、个人所得税、城镇土地使用税、房产税合计3742.70元，此款应于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 宋建荣
人民陪审员 李佳欢
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭美君
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初349号
原告谢玉财，居民。
被告顾少辉，居民。
原告谢玉财与被告顾少辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉财到庭参加诉讼，被告顾少辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告谢玉财诉称，2013年3月，被告雇佣我从事建筑瓦工大工工作，约定每日的劳动报酬为140元。现被告尚欠我工资7000元，现请求法院判令被告支付我工资7000元。
被告顾少辉未答辩。
经审理查明：2013年3月至2013年年底，原告受雇于被告从事建筑瓦工大工工作。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠谢玉财柒仟元整，顾少辉，2014年1月28日。”现原、被告因工资支付事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬7000元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾少辉于本判决生效后十日内支付原告谢玉财工资7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一六年二月二十九日
书记员 宋婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第46号
原告包国松，农民。
委托代理人袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告叶维健，农民。
本院于2015年2月2日立案受理了原告龙游瑞涵礼品有限公司、包国松与被告叶维健股权转让纠纷一案，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。2015年3月10日原告龙游瑞涵礼品有限公司申请撤回起诉，本院同日裁定予以准许。本案于2015年3月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告包国松及其委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告叶维健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包国松诉称，2013年2月6日，原、被告签订了股权转让协议，约定被告将其持有的龙游瑞涵礼品有限公司20%股份及相应的股权收益一并转让给原告包国松。虽原告多次要求，但被告至今仍拒绝办理工商登记变更手续，故诉至本院，要求被告协助办理公司股权转让变更登记手续。
原告为证明其主张，向本院提交了龙游瑞涵礼品有限公司营业执照、组织机构代码证、公司章程、股份转让协议（复印件，原件存于（2013）衢龙小商初字第285号案卷）、龙游县人民法院（2013）衢龙小商初字第285号民事判决书各一份，以证明案涉公司情况、案涉公司原股东为包俊辉和叶维健、叶维健所持有20%股份已转让给本案原告包国松的事实。
被告叶维健未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定。
本院（2013）衢龙小商初字第285号案件查明以下事实：叶维健系龙游瑞涵礼品有限公司股东，占该公司20﹪股份，公司法定代表人为包俊辉，与包国松系父子关系。2013年2月6日，叶维健将其持有的龙游瑞涵礼品有限公司20﹪股份及相应的股权收益一并转让给予包国松，双方签订了股份转让协议和股东分红合约，约定叶维健将其持有的龙游瑞涵礼品有限公司20﹪股份及相应的股权分红以130000元一并转让给包国松。龙游瑞涵礼品有限公司在协议上盖单确认。
另查明，被告叶维健至今未协助原告包国松到工商部门办理公司变更登记手续。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的形式、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。原、被告间的股权转让协议已生效，被告应当履行协助办理变更登记等义务，现被告未能履行，显属违约。原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶维健于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告包国松办理龙游瑞涵礼品有限公司公司股东变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶维健负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈璟
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初443号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人邵路，男，1987年10月9日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于2007年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2008年8月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；于2012年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；于2015年2月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金8000元；于2016年10月24日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元，2017年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月19日由该局决定取保候审，2017年7月12日再次被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月14日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人邵路犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉，被告人邵路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日至2016年7月10日间，被告人邵路在连云港市赣榆区青口镇太平社区、镇南路9巷4号门前、华中路电信局旁OPPO专卖店门前、新村三队24号门前，采取顺手牵羊的手段盗窃作案4起，共窃得电动三轮车3辆、电动自行车1辆。合计价值人民币5830元。
公诉人当庭出示了被告人邵路的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人邵路犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人邵路在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。公诉人当庭变更，认定被告人邵路构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人邵路对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月4日至2016年7月10日间，被告人邵路在连云港市赣榆区青口镇太平社区、镇南路9巷4号门前、华中路电信局旁OPPO专卖店门前、新村三队24号门前，采取顺手牵羊的手段盗窃作案4起，共窃得电动三轮车3辆、电动自行车1辆。合计价值人民币5830元。
1、2017年6月4日中午，被告人邵路在连云港市赣榆区青口镇新城村太平社区王某1家门口，窃得王某1停放在家门口的金城牌电动三轮车1辆。经鉴定，价值人民币1400元。同日，被盗三轮车被被害人王某1追回，被告人邵路被公安机关抓获。同年年6月5日，被告人邵路被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月19日由该局决定取保候审。
2、2017年7月6日11时许，被告人邵路在连云港市赣榆区青口镇镇南路9巷4号梁某家门前，窃得梁某停放在该处的珠峰牌电动三轮车1辆。经鉴定，价值人民币3400元。
3、2017年7月9日20时许，被告人邵路在连云港市赣榆区青口镇华中路电信局旁OPPO专卖店门前，窃得万某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币430元。
4、2017年7月10日13时许，被告人邵路在连云港市赣榆区青口镇新村三队24号门前，窃得李某停放在该处的淮海牌电动三轮车1辆。经鉴定，价值人民币600元。
上述事实，被告人邵路在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、梁某、万某、李某的陈述、证人王某2、闫朝晗、朱某的证言、本院（2016）苏0707刑初502号刑事判决书、连云港市赣榆区价格认证中心赣价认字（2017）193、265号价格认定结论书、江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字[2017]277号检验报告、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人邵路的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵路以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵路犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵路在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人邵路归案后不能供述自已的犯罪事实，依法不予认定为坦白，但被告人邵路当庭认罪态度较好、部分赃物已被追回，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年1月27日止）。
责令被告人邵路于判决生效后十日内退赔被害人梁小宝、万璐、李庆生经济损失4430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初404号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王鹏。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第231号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行，住所地在浦口区江浦街道文昌路26-6号。
负责人谢鸿，紫金农行珠江支行行长。
被执行人南京沪豪钢铁有限公司，住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖芳琴，沪豪公司总经理。
被执行人南京桥林投资担保有限公司，住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖作众，桥林担保公司总经理。
被执行人江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖玉冠，七坝港物流总经理。
被执行人肖作众，男，1969年6月28日生，汉族。
被执行人肖玉冠，男，1974年10月19日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行（下称紫金农行珠江支行）与南京沪豪钢铁有限公司（下称沪豪公司）、南京桥林投资担保有限公司（下称桥林担保公司）、江苏七坝港国际物流集团有限公司（下称江苏七坝港公司）、肖作众、肖玉冠借款合同纠纷一案，本院于2013年11月10日做出（2013）浦江民初字第765号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沪豪公司于本判决生效后十日内返还原告紫金农行珠江支行借款本金人民币4800000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（未到期的贷款按年利率9.84%、逾期按年利率14.76%计算利息）。被告桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠对以上欠款承担连带担保责任；本案案件受理费45200元，保全费5000元，共计50200元，由被告沪豪公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农行珠江支行向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院经依法查询：一、房产情况。被执行人沪豪公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司名下在本市无房产权属登记。因肖玉冠、肖作众所涉案件较多，肖玉冠名下的位于浦口区江浦街道雨山西路95号雨山美地山庄12幢1单元102室，肖作众名下的位于浦口区江浦街道雨山西路95号雨山美地山庄12幢2单位404室房屋已被多家法院查封；二、车辆情况。被执行人沪豪公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠名下无车辆权属登记；三、存款情况。被执行人沪豪公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠名下无银行存款；四、股权情况。本院已依法冻结肖作众、肖玉冠在江苏担盛典当有限公司享有的960万元股权，肖作众、肖玉冠在江苏七坝港公司享有的3150万股权，江苏七坝港公司在南京七坝港国际物流有限公司享有的1800万元股权，肖玉冠在南京七坝港国际物流有限公司享有600万元股权；本院依法限制南京中都资产管理有限公司办理被执行人江苏七坝港公司的股东变更登记、依法限制南京俊阔贸易有限公司办理被执行人江苏七坝港公司的股东变更登记。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第230号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、房产情况。被执行人沪豪公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司名下在本市无房产权属登记。因肖玉冠、肖作众所涉案件较多，肖玉冠名下的位于浦口区江浦街道雨山西路95号雨山美地山庄12幢1单元102室，肖作众名下的位于浦口区江浦街道雨山西路95号雨山美地山庄12幢2单位404室房屋已被多家法院查封；二、车辆情况。被执行人沪豪公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠名下无车辆权属登记；三、存款情况。被执行人沪豪公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠名下无银行存款；四、股权情况。本院已依法冻结肖作众、肖玉冠在江苏担盛典当有限公司享有的960万元股权，肖作众、肖玉冠在江苏七坝港公司享有的3150万股权，江苏七坝港公司在南京七坝港国际物流有限公司享有的1800万元股权，肖玉冠在南京七坝港国际物流有限公司享有600万元股权；本院依法限制南京中都资产管理有限公司办理被执行人江苏七坝港公司的股东变更登记、依法限制南京俊阔贸易有限公司办理被执行人江苏七坝港公司的股东变更登记。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第230号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00305-1号
申请执行人周跃先，男，1949年12月生，住肥西县。
被执行人周厚年，男，1954年6月4日生，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周厚年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周厚年存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 孙 昊
代理审判员 卓玉俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000166-2号
原告熊某，农民。
被告陈某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告陈某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陶 勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初411号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某，河南省民权县人。2009年9月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年10月18日刑满释放；2013年10月31日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月27日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年7月23日晚，被告人张某醉酒后驾驶车辆沿庆阳市西峰区南大街由南向北行驶至育才路十字200米处时被查获，呼气式酒精含量为180mg/100ml，被带至庆阳市人民医院采集血样时逃脱。指控被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2016年7月23日23时许，被告人张某持B2型机动车驾驶证醉酒后驾驶其妻子贺某的×号五菱牌小型汽车沿庆阳市西峰区南大街由南向北行驶至育才路“十”字200米处时被查获，经呼气式酒精检测仪检测，张某血液中酒精含量为180mg/100ml。庆阳市公安局西峰分局民警带张某至庆阳市人民医院采集血液期间，张某逃跑。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人于某的证言，证实其因酒后驾车被查获，民警带其和另外一名酒后驾车男子在庆阳市人民医院急诊室采集血液，该男子跳窗逃跑的事实；贺某的证言，证实庆阳市公安局西峰分局民警电话告知其张某于2016年7月23日晚酒后驾车被查获，在庆阳市人民医院采集血液时逃跑的事实；吴某的证言，证实其系庆阳市人民医院护士，2016年7月23日23时30分左右，庆阳市公安局西峰分局民警带两名男子采集血液，其中一张姓男子跳窗逃跑的事实；杨某的证言，证实其与张某等人共同吃饭饮酒及张某酒后驾车被查获，在庆阳市人民医院采集血液时张某逃跑的事实。
2、照片，证实张某被查获的事实；驾驶人、机动车信息查询，证实张某的准驾资质及车辆的情况；呼气式酒精测试单，证实张某血液中的酒精含量达到醉酒程度的事实；刑事判决书、释放证明书，证实张某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实；情况说明，证实张某酒后驾车被查获，经呼气式酒精检测仪检测，其涉嫌醉酒后驾车，在采集血样时逃跑的事实；户籍证明，证实张某的个人基本情况。
3、被告人张某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白振兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7953号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层b室。
法定代表人沈彤，董事长。
被告天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司，住所地天津市滨海新区河北路1629号。
单位负责人曾志鹏，总经理。
二被告委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。
二被告委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司（以下简称河北路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员冯洁适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告的委托代理人吴天全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玥明诉称，2014年11月24日原告到华润公司下属分公司河北路分公司购买“德芙黑巧克力43g”单支，价格为5.3元。原告购买标明“买3送2”的“德芙黑巧克力套装”套装，每套19.9元。按照常理推算购买3支德芙黑巧克力43g的价格应为15.9元（5.3元x3）。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。最高人民法院就认真学习贯彻消费者权益保护法发出通知，已经充分阐述《消费者权益保护法》的立法精神，最高人民法院认为人民法院在审理消费者维权案件中，一定要坚持重典治乱。正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，把维护消费者权益真正落到实处。故起诉至法院，要求法院：1.判令被告退还货款25.2元；2.被告给付原告赔偿金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一，购物小票一张，证明原告从被告处购买涉案商品的事实；
证据二，商品实物以及照片一张，证明被告销售的商品外包装标明“增送”字样。
被告华润公司、河北路分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告认为相同品牌的产品在相同的情况下应该售价相同，否则就构成价格欺诈，是对有关事实和法律概念的错误认识。涉案的两个产品是不同的产品，产品本身的情况会影响其价值，因而会影响产品本身的定价。我国现行的经济政策，允许销售者对非政府定价的产品根据市场供求关系以及自身的经营需要，自行调节售价。同时，涉案的商品系同一品牌的商品，公开陈列于同一销售区域，均有明确的价格标识，普通的消费者对于不同包装的产品能够进行了解和选择，消费者的知情权和选择权已经得到保障，被告已经完成了《消费者权益保护法》第20条第3款规定的明码标价的法定义务，原告作为有完全民事行为能力的自然人，应当在商品选择上对自己作出的选择和判断行为后果负责，应当履行正常的买卖合同。同时，根据《民法通则若干问题的意见》第68条对欺诈行为的明确规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为是欺诈行为。而本案情形显然没有任何证据证明被告在销售产品过程中存在欺诈行为，因此请求依法裁决，维护被告合法权益，驳回原告诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原告2014年11月24日在华润公司下属分公司河北路分公司购买了“德芙43克黑巧克力”单支，单价为5.3元，同时购买了标明“买3送2”的德芙黑巧克力43克3条超值装156g1组，单价为19.9元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，关于涉案商品原告是否是在被告处购买的问题，原告提交了购货销售收据，在上面载明了购买商品的名称、时间、地点、数量、金额、会员卡号、收款方式等内容，且被告亦承认给消费者开具发票不是必经程序以及巧克力作为通用产品是不需要在其包装上加盖被告的标识的，因此，本院认定原告方提交的涉案巧克力是从被告河北路分公司购买，原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告河北路分公司出售的“德芙43克黑巧克力单支”的单价为5.3元，按照常理，其同时出售的“德芙黑巧克力买3送2装”，既然标明了“买”、“送”的字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现河北路分公司却将该套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成了销售欺诈。故原告主张退货，并要求二被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告就原告购买的“德芙43克黑巧克力”单支退还货款的诉讼请求，因原告是以该单支巧克力的单价即5.3元为依据主张“买3送2”的德芙黑巧克力套装构成销售欺诈，这表明了原告是认可该“德芙43克黑巧克力”单支的售价的，被告在该单支巧克力的买卖合同关系中并不存在欺诈行为，故对原告要求退还单支“德芙43克黑巧克力”的5.3元货款的请求，本院不予支持。被告河北路分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，判决如下：
一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的标明“买3送2”的“德芙黑巧克力43克3条超值装156g”单价为19.9元的商品退回被告天津华润万家生活超市有限公司，同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款19.9元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元；
三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告天津华润万家生活超市有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告王玥明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月十六日
书记员 万宏伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06919-2号
原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路118号（重庆大世界大厦），组织机构代码90291943-8。
负责人李莹，支行行长。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
被告重庆重铁巨龙储运有限公司，地址重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-26，组织机构代码55407650-9。
法定代表人张曲峰，董事长。
被告重庆巨龙储运有限公司，地址重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，组织机构代码62202316-X。
法定代表人卢兵，董事长。
被告卢兵，男，汉族，1957年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告重庆重铁巨龙储运有限公司、重庆巨龙储运有限公司、卢兵金融借款纠纷一案，原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年7月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案案件受理费28650元，由原告招商银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审判员 任 萍
二〇一五年八月十二日
书记员 郭海玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7101号
原告：林乐,男，1980年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴松鹤,男，1971年9月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙辉,男，1973年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告林乐与被告吴松鹤、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审理。后因对被告吴松鹤需公告送达，依法转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林乐到庭参加诉讼，被告吴松鹤、孙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告林乐起诉称：原告与被告吴松鹤系朋友。被告吴松鹤因资金周转需要于2014年9月15日向其借款400000元，双方约定如到期未还则每天按未还金额2%的利息及违约金支付给原告，并承担原告实现债权的相关费用。同时，被告孙辉为该笔借款提供担保。后被告吴松鹤陆续归还220000元，其余借款本金一直未还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判决：被告吴松鹤立即归还借款本金180000元并支付利息132600元（该利息按月利率2%的标准自2014年9月23日计算至2017年10月18日，此后按相同标准计算至实际履行之日）；被告孙辉对被告吴松鹤的上述还款义务承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：被告吴松鹤立即归还借款本金180000元并支付相应利息（按月利率2%的标准自2017年10月27日计算至实际履行之日）。为此原告提供借条一份，用以证明其主张属实。
被告吴松鹤、孙辉未答辩亦未提供证据。
经开庭审理，因被告吴松鹤、孙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，经两被告签名确认，予以认定。同时，结合原告之陈述，认定案件事实如下：被告吴松鹤因需资金，曾多次向原告借款，经结算，双方确认至2014年9月15日借款金额共计400000元。为此，被告吴松鹤向原告出具借条一份，被告孙辉作为担保人在借条上签字，主要约定：被告吴松鹤向原告借款400000元；被告吴松鹤可根据自身情况随时归还借款，原告也可根据自身需要随时要求被告归还借款；自原告提出还款要求七日后，被告吴松鹤未归还借款的，则每日按2%的标准计收罚息；原告因实现债权的费用由被告吴松鹤负担，等。后被告吴松鹤归还借款220000元，剩余借款经原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告吴松鹤之间的民间借贷依法受法律保护，被告吴松鹤应当按约、依法及时归还借款并支付逾期利息，故应对原告要求被告归还借款本金并自起诉之日起按月利率2%的标准支付逾期利息的诉请予以支持。因原告与被告孙辉就保证方式未作约定，故应为连带责任保证。原告自愿放弃相关诉请，系对权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。两被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松鹤应在本判决生效后七日内归还原告林乐借款180000元并支付逾期利息（以180000元为基数按月利率2%的标准自2017年10月27日计算至实际履行之日）；
二、被告孙辉对被告吴松鹤的上述还款义务承担连带保证责任。被告孙辉在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告吴松鹤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，由被告吴松鹤、孙辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 方指挥
人民陪审员 曹华平
人民陪审员 沈 虹
二〇一八年三月一日
法官 助理 叶健峰
代书 记员 江南春
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初331号
原告：孙连名，农民。
委托代理人：孙丽娜，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：孙广顺，农民。
原告孙连名与被告孙广顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙连名的委托代理人孙丽娜、被告孙广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连名诉称，原告孙连名受雇于被告孙广顺为其驾驶冀B×××××号重型半挂车。2014年9月17日，原告驾驶该车在安徽省芜湖市开发区装货在车上挂高栏时从车上摔下受伤。原告伤后至芜湖仁济骨科医院住院治疗，被告支付了住院期间的医疗费8019.28元。出院后，原告开支复查费2994.2元。原告的伤情经丰润区司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，误工损失日评定为120天。被告雇佣原告为其开车，应对原告的损失承担赔偿责任。原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费2994.2元、误工费17476.8元、伤残赔偿金20372元、交通费1800元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，共计49043元。
被告孙广顺辩称，原告住院期间的医疗费8019.28元是被告支付的，原告住院期间的交通费、护理费、伙食费以及住宿费也都是由被告支付的。
经审理查明，原告孙连名受雇于被告孙广顺为其驾驶冀B×××××号重型半挂车。2014年9月17日，原告驾驶该车在安徽省芜湖市装货时从车上摔下受伤。原告受伤后至芜湖仁济骨科医院住院治疗20天，被告支付了原告住院期间的医疗费及急救费8019.28元。另，被告支付了原告住院期间的食宿费、护理费、交通费。原告出院后，先后在唐山市第二医院、唐山市人民医院开支门诊医疗费共计1806.20元。2015年6月9日，原告之伤经丰润区司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，误工损失日评定为120天，原告开支鉴定费1400元。原告提交的门诊收费收据中其中一张姓名为程广银，其对此未予以证明为原告产生的医疗费。原告主张外购药费990元，提交了唐山市丰润区东兴药房的发票予以证明，但被告辩称该发票无法证明所购药品系治疗原告此次事故所受之伤，原告未提交其他证据予以佐证。原告主张多次复查时开支交通费1800元。原告主张误工标准按照河北省2015年度交通运输行业每日145.64元计算，其提交了原告的道路货物运输驾驶员从业资格证和驾驶证予以证明。另，原告主张精神抚慰金5000元。
上述事实，有当事人陈述、门诊收费收据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、从业资格证、驾驶证等证据可证实。
本院认为，原告受雇于被告，在为被告工作时受伤，被告作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。原告提交的姓名为程广银的门诊收费收据，其对此未予以证明为原告产生的医疗费，本院对此项费用不予支持。原告主张外购药费990元，提交了唐山市丰润区东兴药房的发票予以证明，但被告辩称该发票无法证明所购药品系治疗原告此次事故所受之伤，原告未提交其他证据予以佐证，本院对该项费用不予支持。原告主张复查时产生的交通费，系客观开支，本院合理支持1000元。原告因伤致残，造成了一定的精神损害，本院支持精神抚慰金2000元。原告主张误工标准按照河北省2015年度交通运输行业每日145.64元计算，其提交了原告的道路货物运输驾驶员从业资格证和驾驶证予以证明，本院对此标准予以支持。综上，原告的损失有：医疗费1806.20元、伤残赔偿金20372元（河北省2015年度农村居民人均可支配收入10186元／年×20年×10%）、误工费17476.80元（河北省2015年度交通运输行业标准145.64／天×120天）、交通费1000元、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元，合计44055元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙广顺于本判决生效后十日内赔偿原告孙连名各项损失共计44055元。
二、驳回原告孙连名的其他诉讼请求。
如果被告孙广顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一六年三月三十日
书记员 李婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00346-2号
申请执行人吴生龙。
被执行人姚岐山，
申请执行人吴生龙与被执行人姚岐山合伙纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）邮民初字第0094号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人姚岐山于2013年8月15日前一次性给付申请人吴生龙欠款3万元，余款申请人吴生龙自愿放弃。二、如被执行人姚岐山未按上述条款履行义务，则申请人吴生龙有权按总标的35000元申请法院强制执行。案件受理费340元，由被执行人姚岐山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法查封了被执行人所有的位于高邮镇八里松新庄组集体土地上的房产，暂时无法进行处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人姚岐山纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人存在其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第0094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 纪维林
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00025号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人张某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。7月22日变更为监视居住。被告人周某甲，男。被告人周某乙，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月8日被老河口市公安局决定刑事拘留，同年7月27日主动到老河口市公安局仙人渡派出所投案。被告人杜某某，男。老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人张某某、周某甲、周某乙、杜某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某、周某甲、周某乙、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月21日14时许，被告人周某甲经过老河口市仙人渡镇大昇化工厂门前时，因该厂狗子追着其狂吠，该厂工人未制止，为此双方发生争执，继而厮打。周某甲吃了亏坐在工厂门前，周某甲儿子周某乙闻讯约朋友张某某、杜某某赶来，周某甲看见周某乙等人便说：“人在里面，给我打。”被告人周某乙踢开大门和被告人张某某、杜某某闯入化工厂，见王某甲手持铁锅质问：“今你们来抢里。”周某乙便指着王某甲说：“今儿打死你。”王某甲见势不妙起身就跑，周某乙、张某某、杜某某边追边用石头朝王某甲身上砸。在化工厂里面的货车前，周某乙将王某甲左手反扣至背后使其不能动弹，杜某某从前面抱住王某甲朝地上摔，张某某用石头朝王某甲背上、左胳膊乱砸，造成王某甲左胳膊骨折。王某甲趁工厂员工拉架之机挣脱杜某某，没跑多远便昏倒在地。后李某某打110报警，警察赶来调查处理。4月23日和7月27日，被告人张某某、周某乙先后到老河口市仙人渡派出所投案。经法医鉴定，王某甲左手损伤程度构成轻伤。案发后被告人张某某、周某甲、周某乙、杜某某赔偿被害人经济损失5万元，其行为得到王某甲谅解。上述事实，被告人张某某、周某甲、周某乙、杜某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证鹅卵石；书证接处警记录、受案登记表、抓获经过、户籍证明、照片；证人李某某、陈某、杨某、雷某、王某乙的证言；被害人王某甲的陈述；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；被告人周某甲、周某乙、张某某、杜某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲因琐事与人争执，在厮打中吃了亏，周某甲儿子周某乙闻讯赶来，周某乙、张某某、杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、周某甲、周某乙、杜某某与被害人王某甲达成调解赔偿协议，得到了被害人的谅解，四被告人具有酌定从轻处罚情节，被告人张某某、周某乙在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首。具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人周某甲、杜某某庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人张某某、周某甲、周某乙、杜某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月2日起至2015年7月1日止）。二、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止）。三、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月2日起至2015年7月1日止）。四、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王建国审判员杨忠斌人民陪审员卢圣全二〇一四年四月二日书记员金娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第295号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，主任。
被执行人：布占友。
被执行人：布占春。
被执行人：布占勇。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人布占友、布占春、布占勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的的（2014）阳商初字第689号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定被执行人布占友、布占春、布占勇于判决生效后十日内偿还申请执行人本金90000元及利息。诉讼期间本院为采取诉讼财产保全措施。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，后到被执行人住所地查找，发现被执行人外出打工，多年未在家居住，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第689号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额90000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2050元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹彦海