杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第522号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人裴某。2013年3月27日因犯招摇撞骗罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐广科。
被告人赵朋。2002年11月27日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年4月30日刑满释放。2011年11月15日因犯招摇撞骗罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2013年6月7日刑满释放。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨燕。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人裴某、赵朋犯招摇撞骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人裴某及其辩护人徐广科、被告人赵朋及其辩护人杨燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年1月1日，被告人赵朋、裴某在杭州市余杭区良渚街道好运路与小洋坝路交叉口，将从路边休闲店出来的被害人余某拦住，出示假警官证，冒充人民警察，以“抓嫖”、“罚款”为由，骗取余某身上的人民币1300元，后又跟随余某至好运路235号中国农业银行ATM机取款人民币1000元。
2、同月3日，被告人赵朋、裴某在杭州市余杭区良渚街道良渚小学对面路段，将路过的被害人罗某拦下，冒充人民警察，以上述相同方法，骗取罗某身上的人民币100元、手机1部，后又跟随罗某至勾庄建设银行ATM机取款人民币1900元。
据以指控的证据有物证；被害人陈述；刑事判决书等书证；证人证言；光盘；辨认笔录、查封（扣押）笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人裴某、赵朋的行为均已构成招摇撞骗罪，其中被告人裴某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚，被告人赵朋系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第七十七条之规定惩处。
被告人裴某辩称未从被害人罗某处骗取手机1部。
辩护人提出被告人裴某当庭自愿认罪，被告人亲属积极退赃，获得被害人的谅解，且指控第1节事实中被告人裴某的主观恶性较小，恳请对被告人裴某从轻处罚。
被告人赵朋辩称其分别向二被害人称自己是联防队员。
辩护人提出被告人赵朋当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且已获得被害人的谅解，恳请对被告人赵朋从轻处罚。
经审理查明：1、2014年1月1日，被告人裴某、赵朋到杭州市余杭区良渚街道好运路与小洋坝路交叉口，拦住从路边休闲店出来的被害人余某，并向被害人余某出示有警徽及人民警察证字样的证件，冒充人民警察，以查处被害人余某嫖娼、要求缴纳罚款为由，从被害人余某处骗取人民币1300元，后跟随被害人余某至好运路235号中国农业银行ATM机处取款，并骗取被害人余某所取的人民币1000元。
2、同年1月3日，被告人裴某、赵朋到杭州市余杭区良渚街道良渚小学对面路段，拦下被害人罗某，采用上述同样方法从被害人罗某处骗取人民币共计2000元、手机1部。
案发后，被告人裴某、赵朋亲属已赔偿被害人余某、罗某的经济损失，被告人裴某、赵朋获得二被害人的谅解。
另查明，2013年3月27日，被告人裴某犯招摇撞骗罪被江苏省张家港市人民法院以（2013）张刑初字第0161号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并已羁押21日。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人余某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人裴某、赵朋）、接受证据材料清单、交通银行电子账单，证实2014年1月1日下午，其到一家休闲店按摩后驾车离开休闲店100米左右时，二名男子乘一辆踏板摩托车堵在其车前，一名男子即被告人赵朋向其出示警官证并坐到副驾驶位置，讲他们是便衣警察，要对其行为拘留及处罚，并让另一男子即被告人裴某将其押回去，其见到被告人裴某打电话叫车，并告诉其现在车未到，不想被拘留的话要罚款，其将钱包给被告人裴某后被拿走人民币1300元，被告人赵朋讲1300元离5000元还差很多，让其去取银行卡里的钱，其与被告人赵朋到中国农业银行ATM机处，其从银行卡内取出人民币1000元钱交给被告人赵朋等事实；2、被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人裴某、赵朋）、接受证据清单、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，证实2014年1月3日下午，其途经良渚街道良渚小学路段时，被告人裴某以在该处开休闲店为名向其收取过路费其未同意，被告人赵朋出示警官证，讲“我是警察，你在这里嫖娼，要罚5000元，如果不交钱，要将你送到派出所”，其讲没有嫖娼，后该二人均围着其，告诉其一定要给钱，其给二人人民币100元，二人讲这么点钱不行，其又与被告人到建设银行ATM机处，从其银行卡内取出人民币1900元给其中一名被告人，之后被告人裴某又讲这么点钱不够一定要到派出所去，其讲去好了，被告人裴某用摩托车将其带至勾庄建设银行门口并从其处拿走了手机1部后离开的事实；3、情况说明、图片、证人赵某、崔某的证言，证实公安机关在余杭区良渚街道中国农业银行监控电脑上用手机拍摄的图片显示2014年1月1日16时53分34秒被害人余某在取钱时被告人赵朋在旁边的事实；4、调取证据清单、光盘，证实公安机关从中国建设银行余杭支行调取监控录像1份显示2014年1月3日13时10分，被害人罗某取款时被告人裴某在旁边的事实；5、扣押物品清单及照片、有警徽及人民警察证字样的证件外壳1本，证实公安机关从被告人裴某处扣押有警徽及人民警察证字样的证件外壳1本的事实；6、谅解书、收据，证实被告人裴某、赵朋亲属已分别赔偿被害人余某、罗某的经济损失，被告人裴某、赵朋获得二被害人的谅解的事实；7、户籍证明、证明、释放证明书、刑事判决书，证实被告人裴某、赵朋的身份及犯罪前科情况；8、抓获、破案经过，证实被告人裴某、赵朋均系抓获归案的事实；9、被告人裴某的供述与辩解，证实2014年1月1日，其与被告人赵朋采用出示有警徽及人民警察证字样的证件、冒充人民警察的方式，以抓嫖、罚款为由从一男子处骗取人民币2300元，2014年1月3日，其二人采用上述同样方法从另一男子处骗取人民币2000元的事实；10、被告人赵朋的供述与辩解，证实2014年1月1日，其与被告人裴某采用出示有警徽及人民警察证字样的证件外壳、冒充联防队员的方式，以抓嫖、罚款为由从一男子处骗取人民币2300元，2014年1月3日，其二人采用上述同样方法从另一男子处骗取人民币2000元及手机1部的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人裴某辩称其未从被害人罗某处骗取手机1部，经查，被告人赵朋的供述与被害人罗某的陈述相互印证足以认定被告人赵朋、裴某从被害人罗某处骗取手机1部，对其辩解，不予采信。
被告人赵朋辩称其向二被害人称自己是联防队员，经查，被告人裴某的供述与被害人余某、罗某的陈述相互印证的部分分别足以认定被告人裴某、赵朋分别向被害人余某、罗某称自己是人民警察，结合出示有警徽及人民警察证字样的证件外壳的事实，足以认定被告人向二被害人称自己是人民警察，对其辩解，不予采信。
本院认为，被告人裴某、赵朋冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某、赵朋冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人赵朋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人裴某在前罪缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人裴某、赵朋亲属赔偿被害人经济损失，被告人裴某、赵朋获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张刑初字第0161号刑事判决书对被告人裴某宣告缓刑一年二个月的执行部分，对被告人裴某执行原判有期徒刑一年。
二、被告人裴某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月；连同原判刑罚有期徒刑一年，予以并罚，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2016年2月18日止）。
三、被告人赵朋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孟 斌