wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二终字第00277号
上诉人（原审被告）：于大海，男，1970年10月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**号。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
原审被告：冯影，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，系于大海之妻。
上诉人于大海与被上诉人临泉县农村信用合作联社（以下简称临泉信用社）、原审被告冯影因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）临民二初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人临泉信用社的委托代理人贺刚，被上诉人于大海，原审被告冯影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年9月18日，于大海与临泉信用社签订借款合同，该合同第一条约定，于大海借款人民币30000元，月利率为10.59%0，借款期限为11个月（从2007年9月18日至2008年8月17日）；第五条违约责任约定，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。于大海以其所有的房产（房地产权证号：24010**）为该笔借款作抵押，并办理了房地产他项权证，房地产他项权证载明：房地产他项权人为临泉信用社。设定日期为2007.8.14日，约定期限为2008.8.13日。冯影在借款申请书、出质承诺书、房地产抵押物清单、抵押合同书上签名、盖章、按指印。2013年7月18日，临泉信用社向于大海发出贷款催收通知书，于大海在贷款催收通知书上签名。2013年8月9日，临泉信用社提起诉讼，请求判决于大海偿还其借款本金30000及利息30864.56元（从2007年9月18日至2013年5月3日止），合计人民币60864.56元。
原审法院认为：临泉信用社与于大海借款合同成立，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照借款合同约定全面履行自己的义务。于大海未按合同的约定履行义务，其行为构成违约。临泉信用社诉请于大海偿还借款，符合有关法律规定，予以支持。但对临泉信用社诉请冯影与于大海共同承担责任，因冯影未在借据及借款合同上签名，其既不是借款人也不是担保人，临泉信用社不能证明冯影参与了该笔借款，故对该诉讼请求，不予支持。因于大海于2013年7月18日在贷款催收通知书上签名，故于大海抗辩称借款已经超过法定诉讼时效期间，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告于大海于本判决生效之日起10日内偿还原告临泉县农村信用合作联社借款本金30000元，利息30864.56元，合计60864.56元；二、驳回原告临泉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告于大海负担。
宣判后，于大海不服，向本院提起上诉称：1、其虽在贷款催收通知书上签名，但该贷款催收通知书未载明是何时、何次、何人借款。临泉信用社的起诉已超法定诉讼时效期间；2、一审法院利息计算错误，借款11个月，按10.59‰计算，逾期利息没有约定，一审法院利息计算至2013年5月3日无法律及合同依据；3、庭审中，临泉信用社未出示证据原件。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回临泉信用社的诉讼请求。
临泉信用社答辩称：1、于大海于2013年7月18日在贷款催收通知书上签名，视为其同意还款，根据民法通则第一百四十条的规定，从2013年7月18日起重新计算至起诉之日不超过法律规定的两年诉讼时效；2、根据合同法规定，借款人未按约定期限偿还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。请求二审法院维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：于大海与临泉信用社签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应按借款合同的约定全面履行各自的义务。借款到期后，于大海未按借款合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应按照借款合同第五条约定加收50%的罚息。关于于大海上诉称，一审法院利息计算错误，逾期利息未约定，一审法院利息计算至2013年5月3日无法律及合同依据问题。本院认为，借款期限为11个月，按月息10.59‰计算，利息为3494.70元；逾期利息按借款合同第五条约定加罚50%，从2008年8月17日起至2013年5月2日止，计1723天，利息27369.86元{30000元×1723天×【（10.59‰÷30天）＋（10.59‰÷30天÷2）】}，合计利息30864.56元（3494.70元＋27369.86元）。关于于大海上诉称，其虽在贷款催收通知书上签名，但该贷款催收通知书未载明是何时、何次、何人借款，临泉信用社的起诉已超法定诉讼时效期间问题。本院认为，于大海未提供任何证据证明其在临泉信用社有别的借款，且其二审庭审时认可在临泉信用社除30000元借款外无其他借款，故于大海在催收贷款通知书上签名应视为临泉信用社对该笔借款于2013年7月18日进行催要，从催要借款之日起至向原审法院提起诉讼之日止，未超过民法通则规定的两年诉讼时效期间。关于于大海上诉称，临泉信用社一审庭审中，未出示证据原件问题。本院认为，于大海二审庭审时认可借款合同上是其本人签名，借款30000元已收到，临泉信用社二审庭审中携带账本核对，故于大海从临泉信用社借款30000元至今未还，事实清楚。综上，于大海的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由于大海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 刘 伟
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年一月十四日
书记员 程畅（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4702号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆市永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。胡玉宝于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡玉宝负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00159号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某。2014年1月4日因涉嫌故意伤害被行政拘留十五日，同月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人刘某系武汉申通快递有限责任公司（公司所在地武汉市东西湖区东山办事处）安保员，主要负责公司内部防火防盗工作。2014年1月3日21时许，被告人刘某在厂区内巡查时，发现该公司员工高某甲在禁烟区操作车间雨阳棚下吸烟，其阻止高某甲吸烟行为时与高某甲发生争吵、扭打。同在该公司工作的高某甲的儿子高某乙闻讯后，赶至现场，参与殴打被告人刘某。打斗中，被告人刘某持尖刀将高某乙的胸部、背部、头部刺伤；将高某甲颈部、右胸部刺伤。被告人刘某的行为致高某乙全身多处锐器伤，左侧胸腔积液、左肺下叶挫裂伤伴液气胸。右侧胸腔少量积液；致高某甲左颈部裂伤、右肺开放血气胸。经法医鉴定，高某乙、高某甲损伤程度均为轻伤二级。被告人刘某被抓获归案。
案发后，武汉申通快递有限责任公司支付被害人高某甲、高某乙医疗费用72，245元，后该公司及被告人刘某共同赔偿被害人高某甲、高某乙经济损失共计人民币80，000元。高某乙、高某甲对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具尖刀照片，书证身份证明、赔偿协议书及谅解书、收条，证人邢某、方某、严某、郑某的证言，被害人高某甲、高某乙的陈述，被告人刘某的供述及辨认笔录，法医鉴定书，现场勘查笔录及照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人高某甲、高某乙对本案的发生有明显过错，可酌情对被告人刘某从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年五月四日
书记员 宋晨琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4414号
原告：成冬，男，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：倪建国，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告成冬与被告倪建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告倪建国立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告倪建国承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月24日，被告倪建国向原告成冬借款30000元并出具借款凭据一份。上述借款被告倪建国至今仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建国于本判决生效后十日内归还原告成冬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告倪建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年十月十七日
书记员 马德志
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00484号
原告：张年娣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
被告：杨毕英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈改良，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陈世文，男，汉族，住址同上，。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告张年娣诉被告杨毕英、陈改良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员许矛矛适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张年娣及其委托代理人陈飞飞，被告杨毕英，被告陈改良的委托代理人陈世文、胡之堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张年娣诉称：2014年12月29日，杨毕英驾驶无号牌电动三轮车（车载张年娣），与迎面驶来陈改良驾驶的电动自行车发生碰撞，两车侧翻，三人均跌落地面，造成陈改良、张年娣受伤及两车受损。交警不确定事故中当事人责任。请求判令两被告赔付各项损失56251.34元，并负担本案诉讼费。
张年娣向本院提交以下证据：
1、身份证，证明其身份；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生事实和经过；
3、门诊病历、出院记录，证明其治疗情况及医嘱建议；
4、医疗费票据及清单，证明其医疗费。
杨毕英在庭审中辩称：发生交通事故造成原告受伤属实。陈改良将答辩人撞翻，事故责任应由陈改良承担，答辩人未占道，不承担事故责任，不应该承担赔偿责任。
陈改良在庭审中辩称：对交通事故发生的事实无异议，答辩人没有过错，不应该承担责任。出于公平原则，可以适当补偿原告；原告部分诉请数额偏高，与本案没有关联性。
杨毕英、陈改良均未举证。
经庭审质证，杨毕英对张年娣举证的质证意见为：举证1无异议；举证2无异议，事故是因陈改良驾驶电动自行车占道行驶，从对面碰撞其驾驶的电动三轮车，陈改良应负事故全部责任；举证3、4无异议。
陈改良对张年娣举证的质证意见为：举证1、2无异议；举证3真实性、关联性无异议，但原告肝病治疗与交通事故没有关联性；举证4真实性无异议，但肝病治疗费用与交通事故没有关联性。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对张年娣举证认证如下：两被告对举证1、2均无异议，予以认定。举证3、4，陈改良所指肝病检查是张年娣开颅手术术前必须进行的相关身体检查，而非对其原发疾病的治疗，对该组证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年12月29日6时30分许，杨毕英驾驶无号牌电动三轮车（车载张年娣），由宣州区新田镇赵村夏村村民组往凉亭村民组方向行驶，与迎面驶来的陈改良驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车侧翻，杨毕英、陈改良、张年娣均跌落地面，造成陈改良、张年娣受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交通警察支队一大队调查，事发路段为“村村通”道路，地处偏僻，无目击证人，伤者家属事后报案，交警勘察时已无原始现场，各方当事人对事故事实的陈述差别较大，均无法提供有力证据，以致无法确定当事人有无造成事故的违法行为，故不确定当事人责任。
事故发生后，张年娣入宣城市人民医院住院治疗18日，出院诊断：闭合性颅脑损伤，右额急性硬膜外血肿，多发性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折伴硬膜外血肿，左枕头皮血肿C4椎前血肿，双肺挫伤，血吸虫性肝硬化。出院医嘱建议休息一个月，增强营养，加强陪护。张年娣支付医疗费45461元。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合张年娣的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费45761元；
2、住院伙食补助费270元（15元／日×18日）；
3、营养费720元（15元／日×﹤18日＋30日﹥）；
4、护理费4848元（101元／日×﹤18日＋30日﹥）；
5、交通费400元。
合计51999元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案双方对张年娣受伤是交通事故所致的事实无异议，杨毕英关于事故发生是因陈改良占道行驶的辩解意见无证据支持，不予采信。陈改良关于适用公平原则，承担补偿责任的辩解意见无法律依据，不予支持。因造成事故的责任无法认定，推定车辆驾驶人杨毕英、陈改良负事故同等责任。张年娣所受损失，杨毕英、陈改良各承担50%的赔偿责任，分别赔偿25999.50元。张年娣已达退休年龄，其未举证证明因受伤产生收入减少，请求赔偿误工费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毕英、陈改良于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告张年娣各项损失25999.50元；
二、驳回原告张年娣的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取603元，原告张年娣负担43元，被告杨毕英、陈改良各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一五年三月二十四日
书记员 何 珺
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保83号
申请人孙锦涛，男，1986年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人安建峰，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人牛艳萍，女，1972年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人孙锦涛为保护自身合法权益，于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人牛艳萍名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权及车牌号为宁A×××××车辆车户（保全价值共计250000元）。申请人孙锦涛以其名下位于银川市金凤区某小区房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牛艳萍名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权；
二、冻结被申请人牛艳萍名下车牌号为宁A×××××车辆车户；
三、冻结申请人孙锦涛名下位于银川市金凤区某小区房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 策
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1295号
原告：衡水市美琪塑料包装制品有限公司（原冀州市美琪塑料制品厂），住所地衡水市冀州区冀州镇前店杨村。
法定代表人：高树华，公司董事长。
委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：赵芳琴，女，1982年3月15日出生，汉族，现住冀州区。
委托诉讼代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告衡水市美琪塑料包装制品有限公司（原冀州市美琪塑料制品厂）与被告赵芳琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告衡水市美琪塑料包装制品有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市美琪塑料包装制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市美琪塑料包装制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告衡水市美琪塑料包装制品有限公司负担。
审判员 王立正
二〇一七年八月三十日
书记员 武晨冉
河北�卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督46号
申请人马运静，女，1978年11月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人马运静于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19900元未给付，要求被申请人给付所欠工资19900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马运静工资19900元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费99元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3535号
原告：ＸＸ红。
被告：徐波。
被告：吴红军。
原告ＸＸ红为与被告徐波、吴红军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐波、吴红军归还原告ＸＸ红借款本金人民币600000元及支付利息（利息自2014年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ红到庭参加诉讼，被告徐波、吴红军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告徐波、吴红军系夫妻关系。2014年11月27日，被告徐波向原告ＸＸ红借款人民币600000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐波、吴红军于本判决生效之日起十五日内共同归还原告ＸＸ红借款本金人民币600000元及支付利息（利息自2015年10月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告徐波、吴红军负担；公告费300元，由原告ＸＸ红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶文兴
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年三月十一日
代书 记员 钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第3535号原告：ＸＸ红。被告：徐波。被告：吴红军。原告ＸＸ红为与被告徐波、吴红军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐波、吴红军归还原告ＸＸ红借款本金人民币600000元及支付利息（利息自2014年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ红到庭参加诉讼，被告徐波、吴红军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告徐波、吴红军系夫妻关系。2014年11月27日，被告徐波向原告ＸＸ红借款人民币600000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐波、吴红军于本判决生效之日起十五日内共同归还原告ＸＸ红借款本金人民币600000元及支付利息（利息自2015年10月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，由被告徐波、吴红军负担；公告费300元，由原告ＸＸ红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶文兴人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一六年三月十一日代书 记员  钟梓元
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第460号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）475号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日6时10分许，被告人刘某驾驶鲁M×××××号五菱牌小型客车沿205国道由北向南行至滨岭商贸城路口向东转弯时，与驾驶鲁M×××××号二轮摩托车由南向北行驶至该处的韩某乙发生事故，致两车损坏，韩某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘某驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人刘某负事故的全部责任。同年10月22日，被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述其肇事的经过。为支持上述指控，公诉机关宣读和出示了被告人刘某的供述、证人韩某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、相关书证、鉴定意见、归案情况说明、驾驶人信息等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其投案自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年10月21日6时10分许，被告人刘某驾驶鲁M×××××号五菱牌小型客车沿205国道由北向南行至滨岭商贸城路口向东转弯时，与驾驶鲁M×××××号二轮摩托车由南向北行驶至该处的韩某乙发生事故，致两车损坏，韩某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘某驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人刘某负事故的全部责任。同年10月22日，被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述其肇事的经过。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据所证实：
1、证人韩某甲证言，2014年10月21日6时10分许，其父亲韩某乙驾驶一辆二轮摩托车在上班途中发生交通事故死亡。
2、书证
（1）道路交通事故现场勘查笔录及照片，载明事故发生时现场情况。
（2）道路交通事故认定书，认定被告人刘某负事故的全部责任。
（3）死亡证明，载明被害人韩某乙死亡日期为2014年10月21日。
3、鉴定意见
（1）公（滨城）鉴（尸检1）字（2014）090号鉴定文书，认定被害人韩某乙符合脑挫裂伤而死亡。
（2）山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第3602号鉴定文书，载明鲁M×××××号五菱小型客车与二轮摩托车的接触位置等情况。
4、被告人刘某对公诉机关指控的事实予以供认。
本案审理过程中，被害人的近亲属王某甲、任某、韩某甲向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司、刘某达成调解协议，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号五菱牌小型客车所投保的交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金、车损共计110200元；被告人刘某在保险公司赔偿范围之外一次性赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等经济损失200000元。被害人的近亲属对被告人刘某的行为予以谅解。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人刘某投案自首，依法可减轻处罚。其尽力赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张志军
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 姗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7148号
原告：黄士龙，男，1977年11月25日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：曹伟强，男，1982年7月6日出生汉族，公司员工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
原告黄士龙为与被告曹伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告黄士龙的委托诉讼代理人叶俊及被告曹伟强的委托诉讼代理人郑学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹伟强偿还原告黄士龙借款420000元及利息（自2017年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2.被告曹伟强支付原告黄士龙律师代理费20000元。事实和理由：2017年1月19日，被告因需向原告借款420000元，约定借款月利率3%，2017年3月19日前还款，借款人承担借款本息、违约金及出借人实际债权的费用，包括诉讼费、律师费等。借款到期后，被告未按约还款。原告多次催讨无果，故望判如所请。
被告曹伟强答辩称，被告并未向原告借款，本案所涉的借条亦非出具给原告，被告并不认识原告，也没有收到过原告或者案外人毛雄伟转交的款项。本案原告所提供的借条是被告出具给毛雄伟或者毛雄伟公司的，故借条和转账凭证只是形式，本案的基础法律关系是基于合作关系而产生的债权债务关系。本案原告的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
原告黄士龙为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.借条1份、招商银行转账汇款电子回单3份，用以证明被告向原告借款、原告按被告的指示交付款项及约定债权人实现债权的费用由债务人负担的事实；2.法律服务委托合同、增值税普通发票各1份，用以证明为实现本案债权，原告已支付律师费用20000元的事实。
被告曹伟强为证明自己的诉讼主张，向院提供了如下证据：合作协议3份，用以证明宁波雷霆万钧文化传媒有限公司和浙江燕舞云天文化传媒有限公司有合作协议，故双方产生了债权债务关系，但应未书面结算，故案外人毛雄伟带人去了宁波雷霆万钧文化传媒有限公司，被告在被逼的情况下出具了借条的事实；2.汇款凭证1份（复印件），用以证明被告曹伟强已归还毛雄伟部分款项的事实。
原、被告提供的上述证据，各方质证及本院认证意见如下：原告提供的证据1，被告对借条的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，借条上未写明账号，也没有写明出借人为原告，实际上借条是出具给毛雄伟或其公司的；对于银行转账凭证的真实性无异议，但认为款项是汇给毛雄伟的，与被告无关。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，至于与本案的关联性，本院将结合其他证据一并作出认定；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，至于与本案的关联性，本院将结合其他证据一并作出认定。被告提供的证据1，原告认为该组证据是否真实原告并不清楚，但与本案缺乏关联性，且根据被告的陈述，借款有可能用于归还其与毛雄伟合作的相关费用。本院认为被告提供的该组证据尚不足以证明本案讼争纠纷非民间借贷行为引起的，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告提供的证据2，系与案外人之间的往来，故与本案缺乏关联性，本院亦不予确认。综上，本院认为，原告提供的证据1、2均与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2017年1月19日，被告因需向原告借款，并出具借条一份，载明：借款人曹伟强，借款金额420000元，借款人委托出借人汇至账户：毛雄伟，借款金额及时间以汇入上述账户为准。并保证在2017年3月19日前归还；借款期间按月息3%，逾期加收违约金按借款金额每天千分之一计算。同日，原告分三次向案外人毛雄伟的银行账户汇款420000元。之后，被告曹伟强未返还借款，亦未支付利息。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽原告持有的借条没有载明借款人，但现借条由原告所持有，且原告亦依据借条所约定的内容将借款汇至借款人指定的收款人毛雄伟的账户，故原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，本案原告主体适格。被告向原告借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告按借款金额返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告约定了借款期间月息3%，逾期加收违约金按借款金额每日千分之一计算，该约定明显超过年利率24%，但现原告按年利率24%计算利息和逾期利息，符合法律规定，故对于原告要求被告按年利率24%支付利息及逾期利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费20000元，因被告出具的借条中对此明确约定，该约定并不违反法律规定，故对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告认为本案原、被告之间并不存在民间借贷关系，与事实不符。本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹伟强向原告黄士龙返还借款本金420000元，并支付自2017年1月19日起以未还借款金额为基数按年利率24%计至实际清偿之日止的利息及逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曹伟强向原告黄士龙支付律师费20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告曹伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张宝琴
二〇一七年九月七日
书记员 卓 瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41020号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告邓建。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告邓建物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3604号
原告梁某。
被告王某。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。原告梁某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 长 唐 希
代理审判员 蒋亚鹏
人民陪审员 张有德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04479号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告王春孝，男，1950年8月9日生，汉族，农民，住新民市。
被告张付林，男，1955年10月30日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人王秀兰，女，58岁，汉族，农民，住新民市，系张付林妻子。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告王春孝、张付林金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告王春孝，张付林的委托代理人王秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王春孝于2011年4月25日在芦家屯信用社借款本金人民币10，000.00元，现余额人民币9，819.53元，到期日2012年4月20日，用途，化肥，被告担保人张付林。经我信用社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告王春孝辩称：借款属实，现在无力还款。
被告张付林的委托代理人辩称：担保属实，还不上。
经审理查明：被告王春孝于2011年4月25日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币10，000.00元，用途，化肥，现余额为人民币9，819.53元。当时约定利率11.6735％，到期日2012年4月20日，担保人张付林，负连带经济责任。借款到期后，至2012年7月15日止，已返还借款本金人民币180.47元，借款本金人民币9，819.53元，被告王春孝、张付林至今均未返还，借款本金人民币10，000.00元的利息被告王春孝、张付林至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，个人借款及最高额保证担保合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告王春孝所签订的借款合同及原告与被告张付林签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告王春孝应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告张付林作为担保人，在被告王春孝未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求两位被告返还借款本金并支付利息。现原告要求两位被告一次性返还借款本金人民币9，819.53元并支付借款本金人民币10，000.00元利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王春孝返还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借款本金人民币9，819.53元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告张付林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250.00元，由被告王春孝、张付林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月十四日
书记员 李 敏
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执825号之一
申请执行人：济宁达利包装制品有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：杨森，总经理。
被执行人：山东亨洁医用包装科技有限公司，住所地济宁市微山县。
法定代表人：于倩，总经理。
申请执行人济宁达利包装制品有限公司与被执行人山东亨洁医用包装科技有限公司定作合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人山东亨洁医用包装科技有限公司已经履行了（2016）鲁0826民初3127号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0826执825号案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月三十一日
书记员 何 通
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执825号申请执行人济宁达利包装制品有限公司，住济宁市任城区。法定代表人杨森，总经理。被执行人山东亨洁医用包装科技有限公司，住济宁市微山县。法定代表人于倩，总经理。申请执行人济宁达利包装制品有限公司与被执行人山东亨洁医用包装科技有限公司定作合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初3127号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即将被执行人山东亨洁医用包装科技有限公司账户内的存款212600元扣划至微山县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇一七年十二月二十一日书记员  何 通
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第249号
上诉人（原审被告）陆发伍。
被上诉人（原审原告）马合芬。
上诉人陆发伍因与被上诉人马合芬健康权纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第291号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马合芬向一审法院起诉称：2013年11月7日21时许，被告陆发伍饮酒后在回家的路上经过原告家门口时，不慎踩到原告家堆放在路上的钢筋，就将钢筋到处乱扔，导致双方发生口角争吵，后被告随手捡起路上的砖头砸向原告，将原告左肩砸伤，原告当时昏迷过去，经原告家属送关岭自治县人民医院治疗，于2013年11月15日出院，期间花去医疗费5362.17元，被告不履行赔偿义务，造成严重恶劣的社会影响，被公安机关行政拘留10日。原告无奈，只好诉至法院。要求判令被告支付原告医疗费5362.17元、护理费700元、住院生活补助费800元、误工费640元，共计人民币7502.27元。
陆发伍辩称：原告诉称被告用砖头砸伤原告左肩，但是法医鉴定和医院疾病证明却说原告有脑震荡，这与事实不符。
一审法院经审理查明：2013年11月7日21时许，被告陆发伍饮酒后在回家的路上经过原告家门口时，不慎踩到原告家堆放在路上的钢筋，于是将原告家的钢筋到处乱扔，原告看到后便与被告发生口角争吵，争吵过程中，被告随手捡起路上的砖头砸向原告，将原告砸伤，原告受伤后，经原告家属送至关岭自治县人民医院住院治疗，诊断为1、脑震荡，2、颈肩背部挫伤。于2013年11月15日出院，住院8天，支付医疗费5362.17元。经关岭自治县公安局2013年11月8日公（关）鉴（法）字（2013）146号法医学活体损伤程度鉴定书鉴定原告所受损伤系轻微伤。2014年4月23日，原告诉至法院，要求判决如其所请。
一审法院经审理认为：原、被告两家相邻，发生口角后双方应持冷静态度，本着互谅互让的处事原则化解纠纷。但由于被告陆发伍未持冷静态度，在双方发生口角中对原告马合芬的身体造成损害，故应承担赔偿责任。原告主张的护理费已经包含在住院医疗发票中，再次要求被告赔偿属于重复，故对此项诉讼请求依法不予支持，应予驳回；对住院生活补助费的诉讼请求，因无医院建议及其他证据支撑，不予支持，应予驳回。误工费的赔偿应按同类行业赔偿标准，参照2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准赔偿。本案原告应得赔偿的合理部份为：医疗费5362.17元，误工费428.65元（19557元÷365天×8天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告陆发伍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马合芬5790.82元（其中医疗费5362.17元、误工费428.65元）。二、驳回原告马合芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书生效之日起两年内向有管辖权的人民法院申请执行。案件受理费25元，被告陆发伍负担20元，原告马合芬负担5元。
一审判决宣判后，上诉人陆发伍不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判。理由：一、2012年上诉人外出务工，被上诉人修房时占用上诉人家自留地违章建房，非法用地，被上诉人为了达到长期占用土地的目的，于2014年4月23日晚上10点左右，上诉人务工回家，路过被上诉人家门口时，被上诉人倒在地上装死骗人。其家人说上诉人用砖头把被上诉人打昏死在地上，并抬进上诉人家中。报警后，警官为不让事态扩大，对上诉人进行行政拘留了事。一审在无证据证实上诉人用砖头砸伤被上诉人的情况下就下判，属冤案。被上诉人诉称上诉人用一砖头击伤其左肩，经医院诊断为脑震荡及颈肩背部挫伤。一砖头不可能伤击两个部位。
被上诉人答辩称：上诉人所述不是事实，请求维持原判。
二审确认一审查明事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。上诉人与被上诉人因口角发生纠纷，上诉人持砖头将被上诉人打伤，有关岭自治县公安局行政处罚决定书予以证明。关岭自治县公安局公（关）鉴（法）字（2013）146号刑事科学技术室法医学活体损伤程度鉴定书上就医资料载明被上诉人一小时前因被他人用砖头打倒致头部、左肩背外伤及医疗费发票、病历证实，能形成证据锁链。上述证据在一审庭审质证时，上诉人亦表示无异议，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。对于被上诉人是否侵占上诉人家自留地、是否违法建房，系另一法律关系，上诉人可另行主张权利。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费50元，由上诉人陆发伍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖美娟
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年八月六日
书 记 员 毛莉佳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初541号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：石敬龙，1966年11月26日出生。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告石敬龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员许程琼适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。全椒农商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼。被告石敬龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2014年5月10日，石敬龙与其下属的界首支行签订借款合同，借款3万元，约定年利率11.04％，还款期限2015年5月10日。贷款到期后石敬龙一直拖欠不还。故请求：判决石敬龙偿还贷款本金3万元及利息（合同期内利率为11.04％，逾期利率为16.56％）并承担本案诉讼费用。
石敬龙未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年5月10日，石敬龙与原安徽全椒农村合作银行（以下简称全椒农合行）签订《个人借款合同》，约定石敬龙借款3万元用于养鱼，借款期限自2014年5月10日至2015年5月10日，借款利率为年利率11.04%，并约定借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。
另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，全椒农合行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。
本院认为，全椒农合行与石敬龙签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。石敬龙未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。全椒农合行的债权已转为全椒农商行，现全椒农商行要求石敬龙偿还本息依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石敬龙于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元并支付相应的利息（自2014年5月10日起至2015年5月10日止按年利率11.04%计算，自2015年5月11日起至清偿日止按年利率16.56%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告石敬龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一六年三月七日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第70007号
原告陶美红，女，汉族，生于1953年，住兰州市七里河区。
被告杨世朝，男，汉族，生于1973年，住兰州市七里河区。
原告陶美红诉被告杨世朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员王瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶美红、被告杨世朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶美红诉称，2014年11月13日18时左右，其去找租住自己房屋的房客索要房屋租金时，遇到被告杨世朝，遭无故辱骂，其回了一句，被告就动手打原告，致其头面部受伤住院治疗。其家属报案后，兰州市七里河分局对被告作出罚款300元的处罚决定，但在调解时被告拒绝赔偿。为此，要求被告赔偿医疗费1242.80元、交通费200元、陪护费200元、营养费500元、精神抚慰金2000元、名誉损失费3000元、诉讼费由被告承担。
被告杨世朝辩称，双方发生纠纷是事实，是原告将家门砸开，强行闯入声称找别人索要房租，并对其辱骂、撒泼。原告过错在先，亦应承担相应的民事责任。且原告伤情根本无需住院治疗，原告要求赔偿的陪护费、营养费、精神抚慰金、名誉损失费不存在，请求法院依法公正判决。
经审理查明，2014年11月13日18时左右，原告陶美红去被告杨世朝院内找他人索要房租时，与被告发生口角，被告在原告左脸部打了一拳，原告因此在武警甘肃总队医院入院治疗2天，被诊断为外伤性头痛、口唇部开放性外伤，产生医疗费1242.80元。兰州市公安局七里河分局黄峪派出所于2014年11月24日作出行政处罚决定书，对被告罚款300元。
上述事实有病历、出院证明、医疗费发票、行政处罚决定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权的，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告因口角发生打架，致原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告诉请的医疗费1242.80元，有票据为证，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费、陪护费、营养费、精神抚慰金、名誉损失费，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨世朝赔偿原告陶美红医疗费1242.80元，于判决书生效五日内付清。
案件受理费100元，由被告杨世朝承担。
如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王瑛
二〇一五年二月四日
书记员 张芮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第136号
原告臧秀丽。
被告董金铭。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告李增高。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告臧秀丽与被告董金铭、李增高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告臧秀丽，被告李增高及其委托代理人赵永祥、被告董金铭的委托代理张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧秀丽诉称，被告董金铭、李增高在黄疃工地使用了原告的地面砖，共计款为114000元。因未付款，二被告便出具了欠条一份，欠条上约定了付款期限和逾期付款利息。该欠款经原告多次催要，二被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告偿还所欠地面砖款114000元及相应利息40000元，共计154000元；本案诉讼费用及其它实际支出由被告承担。
被告董金铭辩称，其与被告李增高系合伙关系，共同拖欠原告地面砖款属实，要求与被告李增高共同还款，但原、被告双方未约定欠款利息。
被告李增高辩称，原告所诉与事实不符，黄疃工地的承包人是第一被告董金铭，被告李增高受被告董金铭雇佣在黄疃工地从事财务记账等工作，在欠条上签字是履行职务行为。第一被告主张二被告系合伙关系，与事实不符。法律规定个人合伙需双方签订书面合伙协议，由双方共同投资、承担民事责任。第一被告需要提交书面证据证明合伙关系。因第二被告并非本案的义务主体，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，被告董金铭与原告臧秀丽达成口头买卖协议，约定被告董金铭购买原告的地面砖，并由原告送往被告承包的诸城市密州街道前黄疃密州路北侧沿街房建设工地，二人还对地面砖的单价作了口头约定。协议达成后，原告臧秀丽依约履行了交货义务。至2013年7月27日，经被告董金铭与原告臧秀丽结算，共欠地面砖款114200元，被告董金铭于当日给原告臧秀丽出具欠条一份，主要内容为“今欠到黄疃工地地面砖款壹拾壹万肆仟贰佰元正￥114200元欠款人：董金铭8月底前付清”。出具欠条时，被告董金铭同时向臧秀丽说明其与被告李增高系合伙关系，让臧秀丽找李增高在欠条上签字，臧秀丽接着找了李增高，李增高在该欠条上“欠款人”处签字。欠款到期后，原告催要欠款，被告董金铭承诺保证在10月底前付清，并在欠条上予以注明。后原告多次催要欠款，二被告均未付款，2013年11月3日，原告再次向二被告催要欠款时，被告李增高在欠条背面书写了“按银行同期贷款利率的三倍计息”，写完后，被告董金铭在该文字下方签字并注明落款日期。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年7月21日诉至本院。
另查明，2012年5月3日，被告董金铭作为乙方与案外人莫招全（甲方）签订《合作开发建设协议》（以下简称《建设协议》），约定甲乙双方合作开发诸城市密州街道前黄疃密州路南北两侧四层沿街房（综合楼）建设工程，合作方式为甲方提供用地，乙方提供全部建设资金。2013年8月8日，双方签订《关于前黄疃合作开发综合楼的相关项目明细协议》（以下简称《明细协议）》，该协议对开发的综合楼房号及建筑面积的分配进行了明确约定，李增高在该份协议每页的下方签字。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、通话录音、《建设协议》、《明细协议》等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条真实、合法，且与本案有关联，该欠条作为一种债权凭证，能够证明原告主张的与二被告之间存在地面砖买卖合同关系且二被告欠款的事实，对该证据，本院予以采纳。在原、被告双方结算之前，被告李增高虽未直接出面与原告进行口头约定，但结算货款亦是履行合同义务，李增高作为完全民事行为能力人，其在欠款人处签名，应认识到该行为的法律后果，其签名以及写明逾期付款利息的行为实际上认可了自己作为买卖合同一方当事人的身份。原告与二被告之间形成买卖合同关系。原告已向被告交付地面砖，二被告应按照约定向原告支付相应的价款，二被告逾期未支付货款，构成违约，原告要求二被告支付货款114000元符合法律规定，本院予以支持。依欠条，逾期付款，按银行同期贷款利率的三倍计息，原告主张按同期贷款利率的三倍计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告就付款期限前后达成两次合意，应为最后达成的合意为准，即该欠款应在2013的10月31日之前付清。故原告主张的利息损失计算期间应为2013年11月1日至起诉之日（2015年7月21日），计款为35305.64元。对原告该项主张中超出的部分，本院不予支持。
被告李增高当庭辩称在欠条上签字系履行职务行为，并提交了《建设协议》、通话录音及涉案工程卖楼的收款收据等证据予以证明。经审查，《建设协议》上乙方只有被告董金铭的签字，但原告提供的欠条系被告董金铭签字在先，如被告李增高与被告董金铭系雇佣关系，那么作为雇员的李增高，是无须在雇主书写欠条后再在欠条上签字的，且其签字也是在“欠款人”处，而非另写明为“证明人”或“经办人”等，故对被告李增高的上述辩解意见，本院不予采信。被告董金铭主张与被告李增高之间是合伙关系，系另外一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董金铭、李增高支付原告臧秀丽货款114000元；
被告董金铭、李增高承担逾期付款利息35305.64元；
驳回原告臧秀丽的其他诉讼请求；
以上第一、二项被告董金铭、李增高共应支付原告臧秀丽149035.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告董金铭、李增高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3380元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年九月十一日
书记员 刘少卿
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1687号
本院在执行申请执行人李永梅与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01106号
原告杨某，男，1963年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告马某，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告杨某诉被告马某合伙协议纠纷一案中，原告杨某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某的起诉，将另行进行处理。
本院认为，原告杜宇民杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取为1150元，由原告杨某承担。
审判长 熊龙泉
审判员 晏大欣
审判员 衡 丹
二〇一五年十二月四日
书记员 宋华山
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01106号
原告杨某，男，1963年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告马某，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告杨某诉被告马某合伙协议纠纷一案中，原告杨某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某的起诉，将另行进行处理。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取为1150元，由原告杨某承担。
审判长 熊龙泉
审判员 晏大欣
审判员 衡 丹
二〇一五年十二月四日
书记员 宋华山
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2832号
原告：牟廷荣，男，1953年4月1日出生，汉族，赤水市委组织部退休职工，住贵州省赤水市。
被告：陈长伟，男，1972年3月23日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告牟廷荣与被告陈长伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟廷荣到庭参加诉讼，被告陈长伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟廷荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元以及2016年4月10日至2016年10月30日的利息11333元，并利随本清。2、要求被告支付催收借款产生的交通费1500元。事实和理由：2013年原告通过中国信合赤水城东分社转账20万，借给被告用于习水中药饮片厂的前期手续费。因未还款，被告在2014年3月15日其出具的《情况说明》中承诺支付我1500元的交通费。但被告仍未还款。2016年7月31日，被告再次出具借条承诺在2016年10月31日前还款，但还款期届满，被告还是没有还款。
被告陈长伟，未答辩，未提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告、被告相识后。原告为获得被告所在村的工程，于2013年3月7日通过中国信合赤水城东分社转款20万元到被告陈长伟在中国信合的账户。借给被告陈长伟用于习水中药饮片厂的前期手续费所需。双方未约定利息。因项目流产，原告未获得工程。原告便向被告催收借款。2014年2月20日被告向原告出具了20万元的借条。2014年3月15日陈长伟又向原告出具《情况说明》承诺在2014年4月23日前还款，并承诺向原告支付1500元的出差费。因没有还款，2014年7月7日，被告将其所有的贵*****轿车质押给原告。2016年4月10日，陈长伟再次书写《情况说明》承诺在2016年4月25日前还清借款。2016年7月31日，陈长伟又一次向原告出具借条，确认借款之事。再次承诺在2016年10月30日前还款，利息按月息1%计算，同时原告将质押的贵*****轿�退还陈长伟。诉讼中，原告放弃要求被告支付1500元交通费的请求。
上述事实，有当事人的陈述，存折账户转卡回单，借条、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证,足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈长伟向牟廷荣借款20万元的事实存在且合法，应受法律保护。陈长伟应按约定在2016年10月30日前归还借款。现牟廷荣要求陈长伟归还借款，支付2016年4月10日至2016年10月30日的利息11333元，并利随本清，本院予以支持。原告放弃要求1500元交通费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起15日内由陈长伟归还牟廷荣借款20万元，并支付2016年4月10日至2016年10月30日的利息11333元。自2016年10月31日起，按月利率1%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2246元，由被告陈长伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 戴晓莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴建兵
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第23号
申请执行人刘丽娟，住长春市朝阳区。
被执行人李建海，住长春汽车经济技术开发区。
刘丽娟诉李建海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）字第223号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽娟向我院申请强制执行，要求被执行人给付执行款170000元。
承办人经对双方进行调解，达成协议，被执行人于2015年8月19将执行款送至法院，同日通知被执行人到法院领取执行款170000元。至此，本案依法执行终结。
审判员 孟珍
二〇一五年八月二十日
书记员 李微
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第500号
原告李洪武。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告李中本。
原告李洪武与被告李中本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王钦伟、被告李中本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿付原告借款61100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李中本辩称，借款属实，但目前因经济困难无力偿还。
经审理查明，被告李中本自2014年至2015年2月期间分多次向原告借款61100元，后于2015年2月14日为原告出具借条一份，后又为原告出具说明一份。因上述借款发生争议，原告于2015年7月7日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条一份、说明一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告李中本从原告处借款61100元的事实清楚，证据充分，且被告并无异议，故原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告李中本偿付借款本金61100元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李中本偿付原告李洪武借款本金61100元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告李中本负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1328元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年七月三十日
书记员 沈 卿
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经诉保字第00020号
申请人镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地镇江新区港南路401号19层。
法定代表人田苗青，该公司董事长。
被申请人汤荣华。
被申请人舒挺锋。
被申请人陈方考。
被申请人舒定香。
被申请人高立亿。
被申请人刘晓丽。
申请人镇江新区中小企业投资担保有限公司向本院提出保全申请，要求冻结汤荣华、舒挺锋、陈方考、舒定香、高立亿、刘晓丽存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产（含其享有对第三人的债权），并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结汤荣华、舒挺锋、陈方考、舒定香、高立亿、刘晓丽存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产（含其享有对第三人的债权）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 平
二〇一五年十一月二十一日
书记员 高志卫
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2092号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜某乙，务工，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人杜某乙犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人杜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月8日1时许，被告人杜某乙醉酒驾驶闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路四境灯控路段，碰撞廖吉均驾驶的闽C×××××号二轮摩托车，造成车辆受损、廖吉均受伤的交通事故，后被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人杜某乙血液中检出乙醇浓度为206.3mg／100ml。
另查明，经晋江市公安局交警大队认定，被告人杜某乙应负本事故全部责任。案发后，被告人杜某乙赔偿了廖吉均经济损失人民币2800元。
上述事实，被告人杜某乙亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，证人廖吉均的证言，辨认笔录，被告人户籍证明、机动车驾驶证、行驶证，调解协议、收条，道路交通事故认定书，公安机关出具的破案经过报告、抓获经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某乙违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成�。被告人杜某乙醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全责任，应予从重处罚。但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月7日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林萍
二〇一四年八月十五日
书记员 舒旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国�法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第240号
原告上海宝阳汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程玲，总经理。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告上海懿鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王欢欢。
本院在审理原告上海宝阳汽车服务有限公司与被告上海懿鸿物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海宝阳汽车服务有限公司未缴纳案件受理费，并于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海宝阳汽车服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 闻 怡
二〇一五年二月十日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8306号
罪犯方华，出生于浙江省三门县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年2月14日作出了（2012）浙台刑一终字第13号刑事判决，以被告人方华犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯方华减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方华予以减刑一年四个月（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初261号
原告：李温，男，1958年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区，个体。
被告：高宏雄，男，成年人，汉族，住内蒙古自治区，个体。
本院在审理原告李温与被告高宏雄买卖合同纠纷一案中，原告李温于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李温撤回起诉。
案件受理费99.00元，原告已预交，予以免交。
审判员 宝 花
二〇一八年四月九日
书记员 周策策
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）理执字第12-01号
申请执行人：四XXX，男，藏族，1981年11月14日出生，身份证号：51333419811114XXXX，四川省理塘县人，现住四川省理塘县。
被执行人：阿X，女，藏族，1985年3月17日出生，身份证号码：51332919850317XXXX，四川省理塘县人，现住四川省理塘县XX街X号。
本院在执行四XXX与阿X同居关系析产纠纷一案中，经向银行、车管所、房管所及工商局查询，被执行人阿X无可供执行的财产，并将此情况告知了申请执行人四XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省理塘县人民法院作出的（2013）理民初字第40号民事判决书第一项判决中第一期50000元的执行，等发现新的财产线索再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 泽仁拥忠
审 判 员 冲 志 玛
代理审判员 洛绒彭措
二〇一五年一月十三日
书 记 员 艾 晓 琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项人民法院认为应当终结执行的其他情形
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第0891号
原告乌海市佰信物业管理有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人解国轶，系该公司总经理。
委托代理人孙雪花，系该公司职工。
被告王荣，女，现住乌海市乌达区。
原告乌海市佰信物业管理有限公司（以下简称佰信物业公司）与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌海市佰信物业管理有限公司的委托代理人孙雪花、被告王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佰信物业公司诉称，被告是乌海市乌达区景博小区业主。原告佰信物业公司为乌海市乌达区景博小区物业提供管理服务。从2012年1月1日至2012年12月31日，被告拖欠原告物业管理费共计514元，滞纳金67元。请求判令被告支付上述款项；本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣辩称，去年被告居住的楼房被水淹了，原告也协同被告找原因，最后发现是四楼漏水导致的，但是一直也没处理，开发商称房子已经交付了，应当由物业公司负责，但是物业公司没有协助被告解决，因此后来就没有交物业费。
原告佰信物业公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、佰信物业公司进入景博小区服务范围书一张。用以证明被告家被水淹的问题不属于物业公司的服务范围。
被告对以上证据有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，被告系乌海市乌达区景博小区业主。原告佰信物业公司为乌海市乌达区景博小区提供物业管理服务。从2012年1月1日至2012年12月31日，被告拖欠原告物业管理费共计514元。
以上事实，有原提供的证据材料及庭审中的陈述笔录在案为凭，经双方质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方已经形成物业管理服务合同关系，被告已经享受了原告提供的物业管理服务，理应承担相应的给付义务。被告称屋顶漏水，但并未提供证据证明其损害结果系被告在管理服务范围内的过错行为导致。故被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决生效后十日内给付原告乌海市佰信物业管理有限公司物业费514元。
二、驳回原告乌海市佰信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张立群
附法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初920号
原告孙某某，女、汉族、生于1973年10月12日。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告钱某甲（又名钱某乙），男，汉族，生于1968年3月7日。
原告孙某某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告钱某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1993年10月相识恋爱，同年12月办理结婚证，婚后先后生育长女钱某丙、次子钱某丁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，长期吵架打架，双方于2012年8月分居生活，致使夫妻感情完全破裂。原告孙某某特向法院起诉要求与被告钱某甲离婚。
被告钱某甲书面辩称，因在外务工无法到庭，原、被告已分居多年，夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月相识恋爱，同年12月18日在岳池县裕民镇人民政府办理结婚登记，婚后于1994年7月12日生育长女钱某丙，1997年5月21日生育次子钱某丁。双方婚后因家庭琐事导致矛盾，从2012年8月即分居生活至今。原告孙某某特向法院起诉要求与被告钱某甲离婚。
本院认为：原告孙某某与被告钱某甲婚后因夫妻感情不和长期分居超过2年，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，且被告钱某甲同意与原告孙某某离婚，故原告孙某某的离婚诉讼请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告钱某甲离婚。
本案诉讼费150元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二〇一六年四月十八日
书记员 匡俊菱
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第336号
原告：浙江铁道发展集团有限公司金华分公司。
负责人：蒋小平。
委托代理人：厉青芳，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。
被告：金华市英明纸业有限公司。
法定代表人：傅国明。
原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司诉被告金华市英明纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司的委托代理人厉青芳到庭参加诉讼。被告金华市英明纸业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订一份《买卖合同》，约定：被告向原告购买玉米淀粉，数量按被告需要，单价按每月报价，付款方式为货到票到付款，合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。此后原告按被告需要数十次向被告供货，至2013年5月止累计送货金额约200余万元，但被告却未按约定付款，双方于2014年11月6日进行对帐结算，被告尚欠原告货款746202元。对该笔欠款被告仅于2015年4月支付3万元，余款716202元仍无故拖欠至今。原告认为，按双方买卖合同约定原告已根据被告要求履行供货、开具发票义务，被告未能按时付款已构成违约，现诉至法院，请求判令被告金华市英明纸业有限公司立即支付原告货款人民币716202元，逾期付款违约金21486元，共计737688元；本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告企业登记信息一份，证明被告诉讼主体资格。
3、买卖合同一份，证明原、被告买卖玉米淀粉合同关系及相互权利义务。
4、债权签认记录二份，证明被告尚欠货款716202元的事实。
被告金华市英明纸业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年1月1日，原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司（卖方）与被告金华市英明纸业有限公司（买方）签订《买卖合同》一份，约定由被告向原告购买玉米淀粉，数量按订单计算，单价按每月报价，付款方式按货到、票到付现金或承兑。违约应按违约部分的总额3%支付违约金。双方还对其他事项作出约定。2014年11月6日，双方进行结算，确认截至2014年10月31日止被告尚欠原告货款746202元未支付。2015年9月2日，双方再次结算，确认2015年4月被告归还30000元，现欠款金额为716202元。2015年9月21日，原告以被告未付款为由诉至法院。
本院认为，原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司与被告金华市英明纸业有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，该买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款716202元未付事实清楚，有债权签认记录为凭，本院予以认定。被告未按约支付货款的行为显属违约，根据合同“违约应按违约部分的总额3%支付违约金”的约定，本院对原告主张的逾期付款违约金21486元依法予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市英明纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江铁道发展集团有限公司金华分公司货款716202元及逾期付款违约金21486元，合计737688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，由被告金华市英明纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年十一月三日
代书 记员 庄如轩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第54号
原告：杨大保。
被告：丁民伟。
原告杨大保与被告丁民伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨大保到庭参加诉讼，被告丁民伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告杨大保诉称：被告丁民伟因资金周转需要，向原告提出借款。原告于2013年8月13日借给被告丁民伟人民币4000元，被告立即立下借条一张。后原告向被告催讨要求归还借款，但被告至今分文未付。现原告起诉法院要求判令：1.被告丁民伟立即归还原告欠款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告丁民伟未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月13日，被告丁民伟向原告杨大保借款人民币4000元。借款后，经原告催讨，被告未归还原告借款本金。现原告向法院提起上述之诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件1份、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：2013年8月13日，原、被告之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效。现被告对借款本金未予归还，应承担还款责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁民伟自判决生效之日起十内归还原告杨大保借款本金人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁民伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年四月九日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1101号
原告申剑锋，男。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告王辉琪，男。
被告ＸＸ辉，男。
原告申剑锋与被告王辉琪、ＸＸ辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告申剑锋的特别授权委托代理人谢治国及被告王辉琪、ＸＸ辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申剑锋诉称，2013年11月29日，被告王辉琪因生意需要向原告申剑锋借款100000元，当时并签订了借款合同，被告ＸＸ辉作为连带责任担保人在借款合同上签字。借款到期后，经原告多次催收未果，故请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及尚未支付的利息5000元（利息计算至2014年6月29日止，以后利息另计）；赔偿原告违约金20000元。
被告王辉琪辩称，借款属实，但原告在支付借款本金100000元的同时扣除了2500元的利息。
被告ＸＸ辉辩称，本案借款是被告王辉琪所借，应由被告王辉琪偿还，被告ＸＸ辉不同意偿还。
经审理查明，被告王辉琪因生意需要资金为由要求原告申剑锋借款100000元。2013年11月29日，双方签订了民间借贷合同，合同约定借款金额为100000元，但原告实际支付给被告王辉琪97500元，其余2500元作为利息在本金中预先扣除。另双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为3个月。如被告违约，应支付原告借款本金20%的违约金。被告ＸＸ辉自愿为王辉琪提供连带责任保证。借款后，原告称被告王辉琪偿还了原告10000元的借款利息。被告王辉琪称已偿还了原告10500元的借款利息，但未提供证据予以证明。余款本息经原告多次催收，被告一直未予偿还。庭审中，原告表示自愿放弃要求二被告赔偿原告20000元违约金的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、民间借贷合同等相关证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原、被告之间所签订的民间借贷、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷、担保关系依法成立，受法律保护。被告王辉琪借款后，理应按约定时间向原告归还借款本息，现被告王辉琪拖欠原告借款本息至今未予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告ＸＸ辉自愿为被告王辉琪提供连带责任保证，被告ＸＸ辉应依法承担连带清偿责任。原告预先在借款本金100000元中扣除借款利息2500元，不符合法律规定，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告之间约定的借款月利率不能超过银行同类贷款基准利率的4倍，即按银行同类贷款基准利率的4倍计算月利率为2%，对超出部分的利息不予支持。被告王辉琪称已支付原告利息10500元，因未提供证据证明，本院对原告认可被告王辉琪已支付利息10000元予以确认。经核定，被告欠原告借款本金97500元及利息3650元（扣除已支付的利息10000元，利息自2013年11月29日起算至2014年6月29日止，以后利息按借款本金97500元月利率2%算至借款还清之日止）。在审理过程中，原告表示自愿放弃要求二被告赔偿原告20000元违约金的诉讼请求，是原告依法处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王辉琪在本判决生效后十日内偿还原告申剑锋借款本金97500元及利息3650元（已扣除原支付的利息10000元，利息自2013年11月29日起算至2014年6月29日止，以后利息按本金97500元月利率2%算至借款还清之日止）；
二、被告ＸＸ辉对被告王辉琪所欠上述借款本息承担连带清偿责任。
如义务人王辉琪、ＸＸ辉未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，财产保全费1000元，由被告王辉琪、ＸＸ辉负担3100元，由原告申剑锋负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告王辉琪、ＸＸ辉如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告申剑锋应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉腾达茶业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路***号。
法定代表人：李树峰，该公司董事长。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：叶志美，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭燕，女，汉族，1974年12月18日出生，住湖北省武汉市黄陂区横店街梅冲村郭家湾**号。
委托代理人：张振威，湖北瑞德律师事务所律师。
再审申请人武汉腾达茶业有限公司（以下简称腾达茶业公司）因与被申请人郭燕劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾达茶业公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.腾达茶业公司从未拖欠郭燕的工资，按照合同约定，郭燕的工资均是按时足额发放，原审认定腾达茶业公司拖欠工资，未缴足社会养老保险，从而应支付郭燕经济补偿金错误。2.原审判决腾达茶业公司支付郭燕带薪年休假工资4688.28元没有事实依据。3.原审对于郭燕应返还腾达茶业公司已支付的社会保险补贴问题未进行处理错误。4.腾达茶业公司不应支付郭燕失业保险待遇，该公司已为郭燕缴纳社会保险费用，失业保险待遇不应再由公司支付。腾达茶业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于腾达茶业公司主张不应支付郭燕解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，腾达茶业公司未能提供证据证明已向郭燕支付了2011年11月至2011年12月的工资，也未能证明其向郭燕发放过未休年休假工资，应认定公司存在拖欠劳动报酬的情形，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定。即使是郭燕主动提出离职，腾达茶业因存在拖欠劳动报酬的行为，也应该支付经济补偿金，原审认定腾达茶业公司应支付郭燕经济补偿金并无不当。
关于腾达茶业公司主张不应支付郭燕未休年休假工资、失业保险待遇的问题。因腾达茶业公司在劳动争议仲裁裁决其承担前述义务后，在法定期间内并未就上述裁决事项向人民法院提起诉讼，应视为对前述裁决事项的接受，原审依照仲裁裁决判令其承担向郭燕支付未休年休假工资及失业保险待遇损失并无不当。
关于腾达茶业公司主张郭燕应返还其支付的社会保险补贴的问题。郭燕领取的社会保险补贴系腾达茶业公司在未为郭燕缴纳社会保险时，以补贴形式发放补偿金给个人的情形。现腾达茶业公司主张要求郭燕返还该部分款项，应以其是否为郭燕补缴相应的社会保险费为前提。因腾达茶业公司无证据证明其已经履行了社保补缴义务，故而其要求郭燕返还上述社会保险补贴的请求不能成立。
综上，腾达茶业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉腾达茶业有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈艳萍
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第319号
原告张长军，农民。
被告张春，农民。
被告赵立华，农民。
原告张长军与被告张春、赵立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长军、被告张春、赵立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长军诉称，我与被告张春系朋友关系。2012年7月25日，被告张春因做生意向我借款100000元，约定2012年11月5日归还，我于当日通过银行转账方式将借款转到了被告赵立华的农行账号上。被告张春给我出具借条一份。借款到期后，被告只偿还了2000元，剩余98000元至今未还。被告张春、赵立华严重侵害了我的合法权益。请求法院依法判决两被告偿还借款98000元，诉讼费由两被告承担。
被告张春、赵立华辩称，原告张长军所诉属实，2012年因资金周转向原告借款100000元，随后我还了原告2000元，现在还欠原告98000元，我想还原告的钱，但是一时拿不出这么多钱来。原告既然申请法院冻结了我的工资账户，就从我工资里慢慢扣划吧。
经审理查明，2012年7月25日，被告赵立华因做生意无法给工人发工资，向原告张长军借款100000元，原告张长军通过银行转账将款向交付给了被告赵立华。被告张春为原告张长军出具借条一份，并由张春签字摁印。2012年11月5日，被告张春偿还原告2000元，剩余98000元至今未还。
以上事实有借条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张长军与被告张春之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告张长军已履行了交付款项的义务，而被告张春未履行足额还款的义务，应承担继续履行的民事责任。被告赵立华自认是因其做生意给工人发不出工资而向原告借款，该债务属夫妻共同债务，被告赵立华理应承担共同还款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张春、赵立华自本判决生效之日起十日内归还原告张长军借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、保全费1000元，共计3250元，由被告张春、赵立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 苟秀新
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第834号
原告曹建国。
被告开封市林格房地产开发有限公司。
。
住所地：开封市寺后街鼓楼新天地**号楼*层。
法定代表人刘冰，任总经理。
委托代理人杨雪政，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告曹建国诉被告开封市林格房地产开发有限公司（以下简称林格公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹建国、被告林格公司委托代理人杨雪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月12日预定由被告投资建设的天琴湾项目的28号楼东单元14层东南户（面积约82.57平方米）1套房源，并交纳10万元预留金，并签订《房源预留单》。由于项目迟迟不动工，工期延误，原告于2014年12月1日到天琴湾售楼部申请退房，填写退房申请单，但是至今被告逾期未退款，原告多次索要，被告一再拖延，原告遂诉至法院，请求：1、被告偿还原告房源预留金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林格公司辩称，1、原、被告双方签订的房源预留单第5条明确约定，该房源享受的是最优惠的价位，被告为原告保留选择房源及价格，所以被告不办理退房手续，房源预留买房人享受的是优惠的价格，应承担一定的风险；2、原告要求支付的利息没有事实和法律依据。
经审理查明，原告曹建国（乙方）与被告林格公司（甲方）于2014年1月12日签订《房源预留定单》一份，预定由被告投资建设的天琴湾项目的28号楼东单元14层东南户（面积约82.57平方米）房源一套，并于2014年1月17日交纳10万元预留金。由于项目未按期开工，工期延误，原告于2014年12月1日到天琴湾售楼部申请退房，并填写了《客户退房申请单》。2015年6月16日，被告工作人员在退房申请单下方承诺：“公司同意于2015年7月15日前退曹建国所缴纳购房定金。”因被告林格公司未按期退还该款项，原告遂诉至本院。
上述事实有房源预留订单、客户退房申请单、收据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订《房源预留定单》，预定被告开发的房产，后因被告未按期开工，原告主张解除预定，而被告林格公司对此予以认可，并承诺于2015年7月15日前退还定金10万元。被告未按约定返还定金是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告返还房源预留定金100000元的主张，本院予以支持。关于利息，本院从2015年7月15日起至实际退付之日止并按中国人民银行同期存款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告开封市林格房地产开发有限公司退还原告曹建国房源预留金100000元并支付自2015年7月15日起至实际支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告曹建国的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告开封市林格房地产开发有限公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 刘鹤鸣
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆 其
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第843号
申请执行人刘胜男，住隆化县。
被执行人范殿军，住隆化县。
被执行人董艳云，住隆化县。
申请执行人刘胜男与被执行人范殿军、董艳云健康权纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘胜男于2013年7月22日向本院提出执行申请，要求被执行人范殿军、董艳云履行给付0.8452万元的义务，本院于2013年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范殿军、董艳云于2013年9月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第22号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年九月九日
书 记 员 于 涛
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0794执17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务，该行行长。
委托代理人李继宏，职务，信贷营业部主任。
被执行人刘贵阳，男。
被执行人李亚娟，女。
被执行人丁连波，男。
被执行人刘金娜，女。
被执行人李广波，男。
被执行人代淑清，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行依据本院已经发生法律效力的（2015）桃民初字第7号民事判决书，向本院申请执行刘贵阳、李亚娟、丁连波、刘金娜、李广波、代淑清金融借款合同纠纷一案。
本院在执行过程中，未发现被执行人刘贵阳、李亚娟、丁连波、刘金娜、李广波、代淑清有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行也未能提供可供执行财产线索。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院提出终结本次程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桃山林区基层法院（2015）桃民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雪伟
二〇一六年五月三日
书记员 孙 威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1058号
原告杨某某。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告李某。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张永年、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年10月其与被告通过世纪佳缘网认识，2012年11月27日登记结婚，婚后感情一般。由于双方在一起共同生活时间短，没有建立起真正的感情，在生活习惯、思维方式等方面存在差异，现已无法共同生活，请求判令解除其与被告的婚姻关系。
被告李某辩称，其与原告夫妻关系尚好，原告提出自己存在的毛病其愿意改正，但认为夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经婚恋网络相识后谈婚，2013年1月6日登记结婚。双方均系离婚后再婚，婚后感情尚好，未生育子女。由于婚后双方工作、生活不在同一地方，聚少离多，双方之间存在沟通不畅的情况。庭审中，原告坚持离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚，表示已认识到自己的不足并改进，愿与原告好好过日子，希望双方珍惜来之不易的婚姻。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告的结合系自主婚姻，双方均系再婚，婚后夫妻感情更需要不断培养和巩固，均应珍惜来之不易的幸福生活。在共同生活中夫妻之间发生矛盾在所难免，只有加强沟通、互谅互让，才能化解夫妻矛盾，维系夫妻感情。只要双方今后以夫妻感情、家庭为重，相互关心体贴、信任、遇事多沟通商量，原、被告是能够和好如初的。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据，对原告的离婚诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
本案已于2014年7月15日当庭宣判，本院指定原、被告于2014年7月21日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年七月十五日
书记员 马 莉