wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第276号
上诉人（原审原告）：郑天娥。
委托代理人：初庄。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陶志刚，该行行长。
委托代理人：任旭，系该行职员。
上诉人郑天娥与被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行因信用卡纠纷一案不服辽宁省沈阳市和平区法院（2015）沈和民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月28日，原告向平安银行股份有限公司递交平安欧尚红雀卡申请表并办理了中国平安银行欧尚信用卡1张，卡号为622526979753XXXX，信用额度为50000元。原告使用该信用卡消费后，未按期偿还透支消费款，截至2015年1月13日共计欠缴9330.77元。上述事实，有原告提供的平安银行信用卡领用合约、信用卡电子账单、平安银行客户凭条、平安银行信用卡现金还款单，被告提供的平安欧尚红雀卡申请表、个人信用报告、和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查予以确认。
原审法院认为：银行卡包括信用卡和借记卡。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。原告自愿向平安银行股份有限公司递交申请并办理了平安银行信用卡1张，原告持卡后即消费使用，并向平安银行股份有限公司偿还相关透支款项、产生利息及滞纳金，双方已建立了合同关系，该院予以确认。原告主张是其先在信用卡申请表中书写中文姓名、“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同各项规则”并签名后，再由被告柜台负责办卡工作人员填写的其余内容，对于原告主张的书写先后顺序，原告未提供证据予以证明，本院不予采信。原告在平安欧尚红雀卡申请表上签字，即为对内容的确认。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具体到本案中，原告未举证证明存在上述可撤销的情形，故对于原告的诉讼请求不予支持。另，原告强调未向被告提交工作证明和财力证明，其收入水平不足以申请信用额度为50000元的信用卡，被告系违规发放大额信用卡，问题的关键在于原告作为完全民事行为能力人，能够独自自主掌控是否使用该信用卡及使用额度，与其收入水平并无法律上的必然联系，故对于原告的主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第五十四条、第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑天娥的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告郑天娥承担。
宣判后，上诉人郑天娥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，被上诉人弄虚作假，诱导上诉人在重大误解的情况下签订了《平安银行欧尚红雀信用卡》合约，不具有合法性。二、被上诉人提供的证据不具有真实性和合法性。被上诉人提供的证据第一项“郑天娥信用卡申请资料”上填写的资料室被上诉人擅自填写并编造了上诉人的多项重要资料和信息，完全违背了上诉人办理信用卡的真实意思表示，实属欺诈，同时原审被上诉人在庭审中提供的“信用卡申请表”原件与复印件不符。三、被上诉人提供的证据第二项：“原告申请信用卡时的人行征信报告”的内容与其要证明的事实不符，违背了上诉人的本意，存在重大误解，不具有合法性。基于上诉事实，为维护原告合法权益，起诉至法院，要求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审。判令被上诉人自行承担一切法律责任。撤销信用卡合约。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提起撤销与原告签订的信用卡合约，不予偿还欠款余额的诉讼，未对合约符合法定撤销条件提供充分证据证明。上诉人主张被上诉人在信用卡额度上存在欺骗和误解，但上诉人在5万元信用卡透支额度合约上亲笔手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同各项规则”并签名，其作为完全民事行为能力的主体应对其行为后果有明确认知，同时信用额度的实际使用亦由上诉人掌控，且上诉人知道透支额度的时间是2013年7月，于2015年1月提起撤销合约诉讼，超过撤销权法定除斥期间。综上，上诉人诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02112号
申请执行人钱国平。
被执行人卢龙富。
钱国平申请执行卢龙富劳务合同纠纷一案，我院于2015年6月25日作出的（2015）坛民初字第1858号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人卢龙富给付申请执行人钱国平劳务费25000元，支付利息5000元，合计人民币30000元，于2015年8月20日前一次性履行完毕。被执行人不按第一项约定的期限和金额履行义务，则须承担违约金5000元，且申请执行人可就被执行人未履行部分金额以及违约金一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取人民币756元，由被执行人卢龙富负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令，经合议庭审核后并报分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第1858号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 庄 强
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初94号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县为民路西段县委西侧。
负责人：焦援朝，行长。
委托诉讼代理人：刘小国，男，1970年10月17日出生，汉族，住修武县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行资产保全部主任。
被告：刘永刚，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：金彩云，女，1972年8月22日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：李国庄，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：吴芳，女，1977年03月05日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行诉被告刘永刚、金彩云、李国庄、吴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小国到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告刘永刚、金彩云所签个人额度借款合同。二、判令被告刘永刚、金彩云归还原告借款本金及利息75409.89元（其中贷款本金72237.44元，截止2017年3月5日的利息3172.45元）及2017年3月6日以后的利息、罚息按被告刘永刚、金彩云所欠贷款本息总金额的年罚息利率12.9375%从2017年3月6日起计算至被告实际清偿完毕止。三、判令被告李国庄、吴芳以焦房权证山阳字第××号房产在上述借款数额范围内优先清偿原告。四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告刘永刚、金彩云原告签订了编号为41009537215034028844《个人额度借款合同》。同时，被告李国庄、吴芳以其所有的房产进行抵押，签订编号为《41009537315033148509》个人最高额抵押合同。借款合同约定：2015年3月20日原告向被告刘永刚发放贷款246000元；贷款年利率为8.625%；贷款期限为24个月（从2015年3月20日至2017年3月20日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月只偿还利息，宽限期6个月过后，每月偿还固定金额）；若被告刘永刚、金彩云未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收50%罚息（12.9375%），有权解除合同。合同履行期间，被告刘永刚、金彩云自2016年6月20日起未按要求履行合同还款义务,被告的违约行为足以说明其不再履行合同，为此形成纠纷
四被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照一份，证明原告的主体资格；2、被告刘永刚与金彩云的身份证、结婚证复印件、户口本各一份、李国庄与吴芳的身份证、户口本各一份，证明四被告的主体资格；3、贷款申请表一份、受理信息登记表一份、审批申请表一份、房屋租赁协议一份、公司章程一份、企业保证函一份、房产证复印件一份、他权证一份、抵押人声明一份、房地产抵押合同一份、个人最高额抵押合同一份、借款合同一份、放款通知单一份、借据一份、放款单一份，证明被告刘永刚、金彩云借款及被告李国庄、吴芳提供担保的事实。
四被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2015年3月16日，原告与被告刘永刚、金彩云签订了个人额度借款合同，被告刘永刚、金彩云借原告款246000元，借款用途为经营，借款期限从2015年3月20日起至2017年3月20日止，还款方式为按月阶段性等额本息还款，利率为年息8.625%，约定：若被告刘永刚、金彩云未按时支付本息，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%罚息（即12.9375%），原告有权提前收回尚未到期的贷款并有权解除合同。同日，原告与被告李国庄签订个人最高额抵押合同，被告李国庄、吴芳将其所有的位于焦作市山阳区山阳路68号力士住宅区2号楼3单元10号（房产权号为焦房他证山阳字第××号）的房产作抵押，并办理了抵押登记（登记号为焦房他证山阳字第201509**号）。2015年3月20日，原告将借款发放给被告刘永刚、金彩云，原告已按合同约定履行了全部义务。截止2017年3月5日被告刘永刚、金彩云共归还借款本金173762.56元及利息，下欠本金72237.44元及2017年3月5日前的利息3172.45元，本息合计75409.89元。2017年3月6以后的利息至今未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告刘永刚、金彩云之间为借款合同关系，原告与被告李国庄、吴芳间为抵押担保合同关系。原告已按合同的约定全面履行了合同义务，被告刘永刚、金彩云未按合同约定归还借款本息，被告李国庄、吴芳也未履行担保义务，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行与被告刘永刚、金彩云签订的个人额度借款合同。
二、被告刘永刚、金彩云于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行借款本金72237.44元及利息（2017年3月5日前的利息3172.45元，本息合计75409.89元，2017年3月6日以后的利息、罚息按本金72237.44元的年罚息利率12.9375%计算，从2017年3月6日起至被告刘永刚、金彩云实际清偿完毕止）；
三、被告李国庄、吴芳以焦房权证山阳字第××号房产变现后在上述借款数额范围内优先清偿原告。
如果被告刘永刚、金彩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，减半收取1341元,由被告刘永刚、金彩云负担，暂由原告垫付，被告刘永刚、金彩云于本判决生效后十日内支付原告款1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年三月六日
书记员 田阳月
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1766号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈志超，董事长。
委托代理人徐金锋，男，生于1979年8月30日，汉族，该单位职工。
被告王某臻，住山东省茌平县。
被告王某珍，住山东省食口村***号，系王某臻之妻。
被告崔某某，住山东省高唐县。
被告赵某某，住山东省高唐县，系崔某某之妻。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告山东华东三一工程机械有限公司委托代理徐金锋到庭参加了诉讼，被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉称，2012年3月14日被告王某臻和原告签订《产品买卖合同》，向原告购买泵车2台，合同金额150万元。同时被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某和原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告王某臻、王某珍作为借款人借款105万元，原告作为担保人，被告崔某某、赵某某为反担保人。放款后，因被告未偿还贷款，原告依约履行了合同项下的担保义务，至2015年7月30日，共银行垫付1025244.97元。后被告偿还10000元，仍有1015244.97元拒不向原告支付，特诉至法院，请求判令被告王某臻、王某珍支付垫付款1015244.97元（截止2015年7月30日），违约金42000元；被告崔某某、赵某某对被告王某臻、王某珍的债务向原告承担连带责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告王某臻从原告处购买泵车2台，总价款150万元，付款方式为首付45万元，余款105万元办理银行按揭贷款。同日，被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，协议约定原告为被告王某臻、王某珍以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告崔某某、赵某某为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以被告王某臻、王某珍与贷款银行签订的借款合同为准；被告崔某某、赵某某为担保范围包括原告对被告王某臻、王某珍享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；被告王某臻、王某珍出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。2015年12月16日，中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行出具证明，证实截止2015年7月30日，原告为被告王某臻、王某珍垫付到期贷款1025244.97元。庭审中，原告认可截止2014年7月30日被告已偿还的垫付款为10000元，未偿还垫付款为1015244.97元。
上述事实，有原告陈述、《产品买卖合同（按揭）》1份、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份、垫付款证明1份、垫付及还款明细表1份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。截止2014年7月30日，原告已为被告王某臻、王某珍垫付到期贷款1015244.97元，原告有权追偿。原告与被告王某臻、王某珍已明确约定违约金及违约金的计算方式，应按合同约定支付违约金。被告崔某某、赵某某为原告的担保提供反担保，合法有效，被告崔某某、赵某某应按照合同约定履行反担保责任。原告请求被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某支付垫付款1015244.97元及违约金42000元符合法律规定，本院予以支持。被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某臻、王某珍于本判决书生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款1015244.97元及违约金42000元。
二、被崔某某、赵某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14315元，财产保全费5000元，由被告王某臻、王某珍、崔某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 杨绍明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 时文秀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6457号
原告:ＸＸ祥，男，1983年11月8日生，，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：吴畏，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董勇南，江苏路修律师事务所实习律师。
被告：马超，男，1980年4月6日生，，汉族，住山东省微山县，现住江苏省宜兴市。
被告：郑素玉，女，1980年9月13日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告ＸＸ祥与被告马超、郑素玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼，被告马超、郑素玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：1、要求归还欠款50000元，并承担该款自2016年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日两被告立据载明结欠他货款63100元，约定在2016年3月15日前归还10000元，每月以此类推，然至今两被告仅归还了13100元，尚欠50000元，故诉至法院。
被告马超、郑素玉未作答辩。
经审理查明：2016年1月29日，被告马超、郑素玉向原告ＸＸ祥出具借条，载明止2016年元月29日前欠条全部作废。今借ＸＸ祥63100元，于2016年3月15日前还10000元，每月以此类推，直到还清。如到期不还车抵押估价。之后马超在2016年3月20日还3100元，2016年4月29日还10000元，尚欠50000元。为此ＸＸ祥诉至本院。
另查明，马超、郑素玉系夫妻关系。2016年1月29日出具的名为借条，实为货款。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告ＸＸ祥与被告马超、郑素玉之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行义务。马超、郑素玉对欠款予以确认，并作出还款承诺，应按约定的期限归还欠款，现没有按约履行义务，由此应承担相应的违约责任。马超、郑素玉共结欠ＸＸ祥63100元，扣除已经支付的13100元，尚欠50000元，ＸＸ祥主张自所有欠款还款期满后按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，本院予以支持。双方约定在2016年3月15日前支付10000元，每月此类推，即应2016年9月15日前还清欠款。综上，马超、郑素玉应归还欠款50000元，并承担该款自2016年9月16日起至实际支付之日以中国人民银行同期贷款基准利息计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马超、郑素玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还ＸＸ祥50000元，并承担该款自2016年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回ＸＸ祥的其他诉讼请求。
如马超、郑素玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元（已减半收取），财产保全费520元，合计1098元，由马超、郑素玉负担。该款已由ＸＸ祥预交，本院不作退还，马超、郑素玉于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给ＸＸ祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审271号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代�00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人陈永喜，男，1985年11月11日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）15号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年3月10日作出昌国土资监字（2016）15号行政处罚决定书，认定被执行人陈永喜未经依法批准，于2015年3月在安山镇后所营村集体土地上搞建筑，现楼房主体完工。违法建筑物占地面积120平方米，所占土地类别为坑塘水面，其中6.67平方米土地符合昌黎县土地利用总体规划，113.33平方米土地不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的120平方米土地；没收在非法占用的6.67平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的113.33平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款1800元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2016）15号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行的为一座整体建筑物，无法分割，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失，该处罚决定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）15号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十�月九日
代理书记员 张 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00537号
原告：宫毅敏，女，1962年1月17日出生，汉族，打工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：田甜，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨子云，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，、商109上、501-518。
负责人：于军。
被告：符秀根，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市超远汽车出租有限公司。
负责人：周茂超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，组织机构代码85022772-X。
负责人：王学军，该分公司总经理。
委托代理人：王陆童，该公司员工。
本院在审理原告宫毅敏诉被告田甜、杨子云、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、符秀根、淮南市超远汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宫毅敏于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫毅敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫毅敏撤回起诉。
案件受理费138元，依法减半收取69元，由原告负担。
审判员 周桂芳
二〇一五年三月九日
书记员 陆 彬
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第228-1号
山东兴润建设有限公司与山东成中新型材料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案山东省肥城市人民法院于2010年4月7日作出的（2009）肥民初字第2067号民事判决书已经发生法律效力，肥城市人民法院于2011年1月4日委托本院执行，本院于2011年2月28日立案执行，执行标的30000元。
本院在执行过程中查明，被执行人山东成中新型材料有限公司无财产可供执行，申请执行人山东兴润建设有限公司也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第228号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 赵海峰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执475号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人徐铁军，男，桦川悦来信用社主任。
委托代理人李子栋，男，桦川悦来信用社副主任。
被执行人：康德强，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人康德强金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔焱火
审判员 吴国华
审判员 刘立兵
二〇一七年六月二十日
书记员 刘皆成
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00658号
案外人管光富，男，1966年3月11日出生，自由职业。
申请执行人北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑甲1号。
法定代表人高哲明，董事长。
委托代理人舒子平，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人蔡诺。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，总经理。
委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。
本院受理的北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）与被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）项目转让合同纠纷一案，执行过程中，案外人管光富向本院提出执行异议，请求本院解除对其购买的位于北京市×××室（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
管光富称：2004年11月3日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，约定我向长兴公司购买涉案房屋，我支付了全部购房款，该房屋的所有权应该属于我，二中院查封属于我的房屋损害我的合法权益，故特提出异议。
兴隆公司称：不同意管光富的异议请求。购房合同未办理备案登记，购房款发票的时间是2005年9月14日法院查封之后，仅有发票不能证明付款事实，且管光富不能证明在法院查封之前已经实际入住。
长兴公司称：我公司确实和管光富就涉案房产有过买卖合同，也收到了管光富的购房款。
经审查查明，兴隆公司与长兴公司项目转让合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2005年8月1日保全查封了长兴公司名下位于本市丰台区×××号楼的包括涉案房屋在内的部分房屋。本院于2005年7月29日作出（2005）二中民初字第1295号民事判决，确定：一、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付一千零三十五万伍仟元；二、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付至2004年12月31日前产生的违约金四十六万三千四百八十五元，并按日万分之三的标准支付欠款一千零三十五万伍仟元自2005年1月1日至实际给付之日的违约金。因长兴公司未履行生效法律文书确定的义务，兴隆公司向本院申请执行。
另查，管光富与长兴公司就购买涉案房屋于2004年11月3日签订《商品房买卖合同》，后管光富依约支付了全部购房款396183元，长兴公司向管光富出具了总金额为396183万元的购房款发票一张。后长兴公司将上述房产交付管光富使用至今。管光富对未办理上述房产的过户登记手续没有过错。
本院认为，案外人管光富于本院查封涉案房产之前已与被执行人长兴公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，并已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人管光富所提异议请求符合法律规定，应予支持。
对兴隆公司所称购房合同未办理备案登记，购房款发票的时间是2005年9月14日法院查封之后，仅有发票不能证明付款事实等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否进行登记备案，不影响买卖合同的效力；结合长兴公司开具的购房发票，及其当庭陈述，以及管光富占有使用房屋情况，足以认定管光富依约于本院查封之前支付了全部购房款；综上，兴隆公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××房屋的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 梓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16007号
上诉人（原审被告）：郭吉平，住址辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ英,身份证住址广东省深圳市龙岗区。
诉讼委托代理人：梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石明，住址广东省深圳市福田区。
诉讼委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
诉讼委托代理人：梁晶，广东中安律师事务所实习律师。
上诉人郭吉平、上诉人ＸＸ英因与被上诉人石明民间借贷纠纷案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭吉平、ＸＸ英上诉请求：1、请求依法判决撤销深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第1447号民事判决；改判驳回石明一审的全部诉讼请求。2、请求判决由石明承担全部诉讼费。
被上诉人石明辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是郭吉平、ＸＸ英是否应向石明返还所收取的款项。首先，虽然石明向一审法院起诉时主张涉案款项是郭吉平、ＸＸ英向石明的借款，但由于郭吉平、ＸＸ英向石明出具的借据载明“用于办理深圳市城市建设投资发展有限公司与深圳市财政局工程结算历史遗留问题”，且石明曾出具委托书委托郭吉平、ＸＸ英代理深圳市城市建设投资发展公司向上级政府部门递交相关材料并领取批复文件等相关事宜，双方当事人在二审庭审中亦均确认涉案款项为委托代理劳务费用，故本院确认涉案款项名为借款、实为委托代理劳务费用。其次，根据《中华人民共和国合同法》第405条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，郭吉平并未提交相应的证据证实其已完成相应的委托事项，故郭吉平应向石明返还所收取的款项。因郭吉平已经返还20万元，故其仍应偿还剩余款项180万元。另外，郭吉平收取涉案款项的行为发生在郭吉平和ＸＸ英的婚姻存续期间内，故上述债务依法应认定为郭吉平和ＸＸ英的夫妻共同债务，ＸＸ英依法应对上述债务承担连带责任。
综上所述，郭吉平、ＸＸ英的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21900元，由郭吉平、ＸＸ英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴明源（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第464号
原告山西盛高置地发展有限公司，住所地太原市东峰路86号盛高山鼎会所北区二层。
法定代表人陈军，总经理。
被告苟斌科，男，1987年3月8日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西盛高置地发展有限公司诉被告苟斌科房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款3153174.92元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告山西盛高置地发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告苟斌科银行存款三百一十五万三千一百七十四元九角二分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 勇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第12号
原告陈福荣，男，1946年10月6日生，汉族，务工。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
被告王林，男，1982年11月6日生，汉族，职员。
被告屈敏，女，1985年2月3日生，汉族，职员。
原告陈福荣与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）、王林、屈敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福荣及其委托代理人唐国权，被告保险公司的委托代理人汪春浩，被告王林，被告屈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福荣诉称，2013年11月2日20时许，被告屈敏驾驶苏A×××××轿车沿江永线由北向南行驶至老山岔路口附近，因走错方向准备左转掉头时与原告所骑的电动自行车相碰撞，造成原告受伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失26062；由被告承担案件诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事发事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、20万元商业三责险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司同意在驾驶证、行驶证齐全且检验合格的前提下，承担合理赔偿。对于原告的误工费，我公司不予认可。另，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王林、屈敏辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明：一、2013年11月2日20时许，被告屈敏驾驶苏A×××××轿车沿江永线由北向南行驶至4.3km老山岔路口附近，因走错路，停于路右侧后左转准备掉头时，与由北向南驶来的陈福荣驾驶的电动自行车相碰撞，造成陈福荣及乘坐人徐朝梅受伤，电动车受损。后屈敏驾驶苏A×××××轿车将陈福荣、徐朝梅送往医院检查治疗，并在医院报警。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，屈敏负事故全部责任，陈福荣无责任。陈福荣被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，于2013年11月22日出院，被诊断为右外踝骨折。出院医嘱：骨科随访；出院后继续卧床休息两月；避免患肢负重一月；待骨折愈合后行内固定取出术；有情况随诊。本院受理本案后，根据原告陈福荣的申请，本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对陈福荣的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该所于2015年5月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈福荣车祸外伤后，目前情况未达伤残等级；误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原、被告对鉴定意见均无异议。
二、事发时，屈敏驾驶的车辆登记在王林名下。屈敏、王林陈述两人系夫妻，事发时系家庭用车、王林为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），并在南京人保公司处投保了200000元的商业第三者责任险（下称三责险），并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，被告王林、屈敏垫付原告医疗费21904.5元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系屈敏驾驶的机动车与陈福荣驾驶的非机动车相碰撞造成原告陈福荣受伤、车辆受损的交通事故。被告屈敏驾驶车辆登记在王林名下，且系家庭用车，故对于原告合理损失，被告王林、屈敏应当按照屈敏在事故中的责任共同赔偿。因王林为其车在被告保险公司投保了交强险和三责险，故对于原告合理损失，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定予以赔付。
原告陈福荣主张：
1、医疗费27995元（包含被告垫付的费用在内），有其提交的发票予以证实，本院予以支持。但是对于另一伤者的医疗费112.4元，在本案中不予处理，故原告医疗费应为27885.6元。保险公司要求按照15%扣除非医保费用，因未能提交证据证明其主张，故本院对其上述辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费450元（18元／天，25天），标准适当，但住院天数应为20天，故本院认定该项费用为360元（18元／天，20天）。
3、营养费1350元（20元／天，60天），标准适当，本院予以支持。
4、护理费6050元（住院期间130元／天＊25天，出院80元／天，35天），标准偏高，综合原告的伤情，本院认定原告护理费为3600元（60元／天，60天）。
5、误工费10400元（2600元／月，4月），原告虽向法庭提交了单位证明及工资表，但是无法证明原告因受伤而导致收入直接减少，综合原告的年龄及原告提交的证据，本院认为应当以南京市最低工资标准计算，应为6520元（1630元／月，4月）。被告辩称原告已过法定退休年龄，对此费用不予认可。因其未能提供任何证据证明原告丧失劳动能力不能务工，也未能举证推翻原告的主张，因此，本院对其上述辩称意见不予采信。
6、交通费500元，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院予以支持。
7、鉴定费1524元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。
8、施救费150元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。
综上，本院确认陈福荣因本起交通事故造成的损失为：医疗费27885.6元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费3600元、误工费6520元、交通费500元、鉴定费1524元、施救费150元，共计41889.6元。由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿护理费3600元、误工费6520元、交通费500元，计10620元；在医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在财产损失项下赔偿施救费150元。原告损失41889.6元，扣除保险公司交强险限额内赔付的20770元，余款19595.6元（21119.6元扣除鉴定费1524元）由被告保险公司按照三责险合同约定赔付。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失40365.6元。因王林、屈敏已垫付21904.5元，扣除其应承担的鉴定费600元（1524元-924元（伤残等级鉴定费）】、诉讼费200元，其超出支付的21104.5元由保险公司从上述赔付原告的款额中直接扣付给王林、屈敏。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈福荣损失人民币40365.6元（保险公司从上述款额中直接将21104.5元扣付给被告王林、屈敏）。
二、驳回原告陈福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王林、屈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一五年七月七日
书 记 员 钱亚茹
书 记 员 谭 利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更769号
罪犯陈庆耀，男，1949年12月24日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年12月25日作出(2013)茂信法刑初字第201号刑事判决，以被告人陈庆耀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行至2020年5月13日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈庆耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈庆耀减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈庆耀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分860分，2017年10月获得表扬；累计扣3分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆耀予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0505执38号
申请执行人刘某某，女，汉族，现住黑龙江省集贤县，农民。
被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会，住所地双鸭山市某某区某某村。
法定代表人李某某，系该村书记。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会用益物权纠纷一案中，四方台区人民法院于2017年10月8日作出的（2017）黑0505民初184号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会给付赔偿款19490.00元，执行费192.00元由被执行人承担。
本院在执行过程中，我院依法向被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会送达执行通知书、报告财产令等法律文书，�被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院依法对被执行人进行司法查控，发现被执行人名下银行账户内有存款并对其银行存款进行扣划，扣划被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会在双鸭山市经济技术开发区存款19490.00元至我院执行局账户并已发放给申请执行人，执行费192.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某某与被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会用益物权纠纷一案，依据四方台区人民法院作出的（2017）黑0505民初184号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 维
二〇一八年三月二十七日
书记员 薛博仁
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0505执38号申请执行人刘某某，女，汉族，现住黑龙江省集贤县，农民。被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会，住所地双鸭山市某某区某某村。法定代表人李某某，系该村书记。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会用益物权纠纷一案中，四方台区人民法院于2017年10月8日作出的（2017）黑0505民初184号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会给付赔偿款19490.00元，执行费192.00元由被执行人承担。本院在执行过程中，我院依法向被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会送达执行通知书、报告财产令等法律文书，�被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院依法对被执行人进行司法查控，发现被执行人名下银行账户内有存款并对其银行存款进行扣划，扣划被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会在双鸭山市经济技术开发区存款19490.00元至我院执行局账户并已发放给申请执行人，执行费192.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：申请执行人刘某某与被执行人双鸭山市某某区某某村民委员会用益物权纠纷一案，依据四方台区人民法院作出的（2017）黑0505民初184号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员 张 维二〇一八年三月二十七日书记员 薛博仁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第374号
原告杨立田。
被告闵家新。
本院在审理杨立田与闵家新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨立田于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨立田撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨立田承担。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一五年三月十六日
书记员 孙云新
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第330号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人冯某某，男，1968年6月7日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市普陀区；因本案于2014年12月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年12月4日10时20分许，被告人冯某某至本市普陀区甘泉路662号附近，以人民币100元的价格将一小包塑料袋包装的白色晶体贩卖给庄某后，被守候伏击的民警当场人赃并获。经检验，查获的一包白色晶体净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言、辨认笔录、辨认照片，证人董某某的证言，案发现场照片，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、毒品毒资照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，工作情况，被告人冯某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人冯某某的犯罪事实和罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年4月3日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年三月十一日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执333号
申请执行人：王雅菲
被执行人：酆卫贞。
本院在执行王雅菲与酆卫贞给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初325号民事调解书，责令被执行人酆卫贞在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款及利息30000元，案件受理费282.5元，执行费350元，共计元30632.5。但被执行人酆卫贞至今未履行法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人酆卫贞无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙淑芬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00500号
原告安徽泾县徽京墨业有限公司，住所地安徽省泾县镇园林工业园区。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告杨槐春，系姑苏区随意轩文化用品经营部业主。
原告安徽泾县徽京墨业有限公司与被告杨槐春侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告安徽泾县徽京墨业有限公司于2014年12月1日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽泾县徽京墨业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告安徽泾县徽京墨业有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初778号
原告翟某，男，汉族，农民。
委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师，代理权限为特殊授权。
委托代理人武玉娥。
被告温某甲，男，汉族，农民。
被告温某乙，女，汉族，农民。
原告翟某诉被告温某甲、温某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟某委托代理人曹海滨、武玉娥与被告温某甲、温某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年阴历9月19日，原告翟某与被告温某乙订立婚约，被告方收取彩礼11000元。同年阴历10月12日，被告方收取原告彩礼86000元，10月14日收取1100元，2015年农历10月21日原告和被告温某乙未进行婚姻登记即举行了婚礼。当晚发现被告温某乙异常，次日即回了娘家。2016年正月初四又回其娘家后，原告未再去接。原告至今和温某乙未曾同房，未曾同居生活。请求判令被告退还彩礼98100元，诉讼费用由被告承担。
被告温某甲、温某乙辩称：不同意返还。
经审理查明：原告和被告温某乙经媒人介绍相识，2015年农历九月十九日订立婚约，后被告方共收取原告彩礼款97000元，并与同年10月14日收取改口费1100元。2015年农历十月二十一日，原告和被告温某乙未进行婚姻登记即举行了婚礼，开始同居，2016年农历正月初四日分居。在庭审中，被告温某甲、温某乙均明确表示不要求返还嫁妆。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：婚约不受法律保护，被告所收受原告的彩礼款理应返还，彩礼款的数额应当以双方认定的为准。本案中原告共给付被告各项彩礼款共计97000元，双方虽已按当地风俗举行了结婚仪式并同居生活，但因双方未办理结婚登记手续且同居时间较短，不到三个月，综合考虑本案的具体情况，被告应将97000元彩礼款的70%即67900元返还给原告为宜。婚约财物的当事人应为订婚男女双方，双方父母只是财物交接的代理人或执行者，他们实施这一交接行为的后果并不及于自身，而是及于订婚男女双方，因此原告要求被告温某乙的父亲温某甲返还彩礼的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告温某乙于判决书生效后十日内返还原告翟某彩礼款67900元；
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
案件受理费2253元，由被告温某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一六年五月十八日
书记员 张慧青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2350号
原告：李峥，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：花赛梅，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：钱贵荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱秋怀（系钱贵荣之父），男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李峥诉被告花赛梅、钱贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峥、被告花赛梅、被告钱贵荣的委托诉讼代理人钱秋怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峥向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款8万元，并承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年1月27日、2月24日被告先后两次向原告借款8万元，并出具借条两份，口头约定月息1%。后原告多次追要未果。
花赛梅对原告主张的诉讼请求和事实与理由无异议。
钱贵荣辩称，案涉借款中的5万元借条并非我出具，且所借的8万元是用于泰州市皓武金属制品有限公司，应卖厂还钱。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年原告在两被告经营的企业务工，至2012年1月27日结算工资为3万元，被告花赛梅向原告出具借条一份，将工资转为借款，并口头约定月息1%，后被告花赛梅支付了2012年1月27日至2015年1月27日期间的利息。2011年被告钱贵荣向原告借款5万元，2012年2月24日被告花赛梅与原告结算该款利息后，以被告钱贵荣的名义重新出具借条一份，口头约定月息1%，后被告花赛梅支付2012年2月24日至2015年2月24日期间的利息。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告花赛梅之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告花赛梅向原告借款，事实清楚，证据充分，被告花赛梅应履行还款义务。被告钱贵荣辩称案涉5万元借条并非其出具，原告及被告花赛梅当庭均认可该借款借条原为钱贵荣出具，2012年2月24日被告花赛梅与原告结算利息时由花赛梅重新出具，并署名钱贵荣，而两被告又为夫妻关系，故被告钱贵荣否然该借款，不符事实，亦未遵循诚信原则，该辩称意见本院不予采信；至于其认为借款系用于泰州市皓武金属制品有限公司，应卖厂还钱，与本案原告并无关联，借条系被告花赛梅出具，应为自然人之民间借贷关系，故该辩称之说本院亦不予采信。因此，在本案中无证据证明该借款系被告花赛梅的个人债务，亦无证据证明被告花赛梅、钱贵荣对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形下，案涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告花赛梅、钱贵荣于本判决生效后十日内归还原告李峥借款8万元。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内支付原告900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 孙 剑
二〇一七年六月六日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初2350号原告：李峥，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：花赛梅，女，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱贵荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱秋怀（系钱贵荣之父），男，汉族，住泰州市姜堰区。原告李峥诉被告花赛梅、钱贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峥、被告花赛梅、被告钱贵荣的委托诉讼代理人钱秋怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峥向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款8万元，并承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年1月27日、2月24日被告先后两次向原告借款8万元，并出具借条两份，口头约定月息1%。后原告多次追要未果。花赛梅对原告主张的诉讼请求和事实与理由无异议。钱贵荣辩称，案涉借款中的5万元借条并非我出具，且所借的8万元是用于泰州市皓武金属制品有限公司，应卖厂还钱。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年原告在两被告经营的企业务工，至2012年1月27日结算工资为3万元，被告花赛梅向原告出具借条一份，将工资转为借款，并口头约定月息1%，后被告花赛梅支付了2012年1月27日至2015年1月27日期间的利息。2011年被告钱贵荣向原告借款5万元，2012年2月24日被告花赛梅与原告结算该款利息后，以被告钱贵荣的名义重新出具借条一份，口头约定月息1%，后被告花赛梅支付2012年2月24日至2015年2月24日期间的利息。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等予以证明。本院认为，原告与被告花赛梅之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告花赛梅向原告借款，事实清楚，证据充分，被告花赛梅应履行还款义务。被告钱贵荣辩称案涉5万元借条并非其出具，原告及被告花赛梅当庭均认可该借款借条原为钱贵荣出具，2012年2月24日被告花赛梅与原告结算利息时由花赛梅重新出具，并署名钱贵荣，而两被告又为夫妻关系，故被告钱贵荣否然该借款，不符事实，亦未遵循诚信原则，该辩称意见本院不予采信；至于其认为借款系用于泰州市皓武金属制品有限公司，应卖厂还钱，与本案原告并无关联，借条系被告花赛梅出具，应为自然人之民间借贷关系，故该辩称之说本院亦不予采信。因此，在本案中无证据证明该借款系被告花赛梅的个人债务，亦无证据证明被告花赛梅、钱贵荣对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形下，案涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告花赛梅、钱贵荣于本判决生效后十日内归还原告李峥借款8万元。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内支付原告900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员 孙 剑二〇一七年六月六日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浉行初字第54号
原告陆阁，女，汉族，1975年10月30日出生，原信阳钢铁公司职工，住址信阳市，联系
被告河南省信阳市人力和社会保障局。
法定代表人李强，局长。
委托代理人胡志国，该局工作人员。
委托代理人吴本勇，该局工作人员。
原告陆阁因要求被告河南省信阳市人力和社会保障局（以下简称市人社局）支付其一次性工伤医疗补助金一案，原告陆阁向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆阁撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 付 杰
审 判 员 赵慧萍
人民陪审员 高 勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 云
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初5090号
原告：宋辉，男，1989年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。
被告:四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。
法定代表人：李小波，总经理。
委托诉讼代理人：和丹，女，汉族，1988年11月6日出生，住四川省资阳市安岳县，系公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：江勇，男，汉族，1988年1月29日出生，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工，一般授权代理。
原告宋辉与被告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告宋辉及委托诉讼代理人陈争，被告藏鑫公司的委托诉讼代理人和丹、江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉向本院提出诉讼请求：请求判令藏鑫公司1.办理涉案房屋的不动产权证书；2.支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金（以房屋总价款为基数，按照中国人民银行同期活期存款利息标准支付，计算至实际取得不动产权证书之日，暂计算至2017年5月2日为4020.7元）；3.退还维修基金、契税、国土分户费、国土证工本费、印花税共计11980元。事实与理由：与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买藏鑫公司开发的凤凰山1号5幢2单元7楼04号房屋。藏鑫公司将房屋交付后，宋辉支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金等费用。但藏鑫公司一直未办理房屋所有权证及国有土地使用证，目前因不动产登记制度政策调整，不再单独颁发房屋所有权证及国有土地使用证，改为颁发不动产权证，故要求藏鑫公司继续办理不动产权证。藏鑫公司未按合同约定向有关部门代缴维修基金、契税、国土分户费、国土证工本费、印花税等费用，为了资金不被侵占，要求藏鑫公司退还。
被告藏鑫公司辩称，藏鑫公司一直积极在办理不动产权证书，并已经为近300户业主办理了房屋所有权证，因为�政机关的原因，导致藏鑫公司未能给宋辉办证，并非藏鑫公司的主观意愿不办证。由于宋辉要求藏鑫公司办理不动产权证书，又要求退还相关税费，两项请求是矛盾的，如果藏鑫公司退还税费，就没有办法为宋辉办证。
经审理查明，2014年2月23日，宋辉与藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定由宋辉购买藏鑫公司开发的位于成都市新都区大丰街道太平村四社藏鑫·凤凰山1号5幢2单元7楼04号房屋，房屋总价款652000元，宋辉采取贷款方式支付购房款。商品房买卖合同第十条约定：“出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记载明“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申�办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：“……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。7.出卖人在交付买受人房屋产权证后的二年内，为买受人办理完毕房屋分户国有土地使用证。……”
商品房买卖合同及补充协议签订后，宋辉按约支付了购房款。2014年7月29日，藏鑫公司向宋辉交付了房屋，宋辉付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的办证所需的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。截止法庭辩论终结前，宋辉仍未取得案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明以下事实：
一、2007年9月30日，藏鑫公司以出让方式取得成都市新都区大丰街道太平村四社35939.15㎡的土地使用权证。
二、由于藏鑫公司开发的楼盘增加了容积率，应补缴土地价款672.2577万元，藏鑫公司未予补缴。2017年2月16日，成都市新都区国土资源局向新都区房产管理局发送了新国土资函（2017）85号函件，对藏鑫公司的土地使用权进行了限制。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据、购房发票、土地使用权证、新国土资函（2017）85号函件及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，宋辉与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。宋辉支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，藏鑫公司向宋辉交付了房屋，但却未按合同约定办理房屋所有权证和国有土地使用权证，违约事实清楚明确。藏鑫公司认为是因为国土局限制其办证，造成办证迟延。�同约定藏鑫公司应于商品房交付之日起365日内办理房屋所有权证书，而国土局限制藏鑫公司的土地使用权是2017年2月16日之后，在此之前，藏鑫公司未能为宋辉办理房屋所有权证，故藏鑫公司关于迟延办证的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。因此宋辉要求藏鑫公司办理房屋的不动产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋辉要求藏鑫公司退还代收的契税、维修基金等费用，由于上述费用在办证时需向有关部门缴纳，如藏鑫公司未缴纳费用，相关部门会予以处罚，因此，对该项诉讼请求本院不予支持。双方合同中明确约定商品房交付之日起365日内办理房屋所有权证，藏鑫公司于2014年7月29日交付房屋，故应于2015年7月29日内办理房屋所有权证书，现宋辉于2017年5月提起�讼，其主张的逾期办证违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川藏鑫置业有限公司于判决生效之日起三十日内为原告宋辉办理藏鑫·凤凰山1号5幢2单元7楼04号房屋的不动产权证书；
二、被告四川藏鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋辉支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金（以房屋总价款652000元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2015年7月29日起计算至2017年5月2日止）；
三、驳回原告宋辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告宋辉负担50元，由被告四川藏鑫置业有限公司负担150元（此款原告宋辉已预交，被告四川藏鑫置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年九月十二日
书记员 王 倩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执756号
申请执行人：梁晓霞,女,1984年8月13日出生,汉族，住广东省信宜市，
被执行人：广州市力美健星光汇健身有限公司,住所地广州市花都区新华街建设北路72号第七层，统一社会信用代码9144011468522660XW。
法定代表人：杨梅芳。
申请执行人梁晓霞与被执行人广州市力美健星光汇健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6901号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市力美健星光汇健身有限公司应向申请执行人退还款项3184元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月十三日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执756号申请执行人：梁晓霞,女,1984年8月13日出生,汉族，住广东省信宜市，被执行人：广州市力美健星光汇健身有限公司,住所地广州市花都区新华街建设北路72号第七层，统一社会信用代码9144011468522660XW。法定代表人：杨梅芳。申请执行人梁晓霞与被执行人广州市力美健星光汇健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6901号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市力美健星光汇健身有限公司应向申请执行人退还款项3184元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月十三日书记员  郭嘉贤
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第496号
公诉�关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯流氓罪于1993年10月被温州市龙湾区人民检察院免予起诉；因犯非法拘禁罪于1998年9月18日被本院判处有期徒刑一年十个月；因吸食毒品于2010年11月20被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月7日被抓获，因吸食毒品于次日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日并决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人周某到庭�加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年3月7日上午11时，被告人周某购买了500元毒品海洛因后将其中0.1克毒品用于自己注射。当日中午12时许，周某在温州市龙湾区海滨街道阿六大酒店旁卖给李某200元毒品海洛因。接着，周某在永中街道滨海大道附近卖给毕某160元毒品海洛因，毕某将其中一部分用于注射，其余部分被查获。之后，被告人周某在永中街道上陈村卖给张某200元毒品海洛因，张某拿到毒品后被查获。随后，周某被公安机关抓获，当场扣押手机一只、毒资360元及毒品疑似物一小包。经鉴定，张某、毕某、周某所持有的毒品分别重0.14克、0.09克、0.12克，从中均检出海洛因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以判处，并建议对周某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月7日上午11时，被告人周某购买了500元海洛因。中午12时许，周某在温州市龙湾区海滨街道阿六大酒店旁将部分海洛因以人民币200元的价格卖给李某。
2、当日中午，周某与李某交易完毕后来到温州市龙湾区永中街道滨海大酒店附近，将部分海洛因以人民币160元的价格卖给毕某。毕某将其中一部分毒品用于注射，其余部分均被查获。经鉴定，涉案毒品疑似物重0.09克，检出海洛因成分。
3、当日中午，周某来到温州市龙湾区永中街道上陈村将部分海洛因以人民币200元的价格卖给张某，张某拿到毒品后被查获。经鉴定，涉案毒品疑似物重0.14克，检出海洛因成分。
同日，被告人周某被公安机关抓获归案，当场缴获毒品疑似物一包、毒资360元及作案工具手机一部。经鉴定，涉案毒品疑似物重0.12克，检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人周某的供述，供认了其于2015年3月7日上午购买了500元的毒品后，在温州市龙湾区海滨街道阿六大酒店旁，将部分海洛因以人民币200元的价格卖给李某；在温州市龙湾区永中街道滨海大酒店附近，将部分海洛因以人民币160元的价格卖给毕某；在温州市龙湾区永中街道上陈村，将部分海洛因以人民币200元的价格卖给张某的事实经过。
2、证人张某、毕某、李某的证言及对周某的辨认笔录，证明三人分别于上述时间、地点，以上述价格向周某购买了海洛因的事实。
3、手机通话清单，证明被告人周某为进行毒品交易的通话情况。
4、银行交易明细，证明毒品交易的资金转账情�。
5、扣押物品清单、鉴定意见书等，证明公安机关所扣押的物品及现场扣押毒品疑似物的重量，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。
6、本院（1998）温龙刑初字第88号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人周某的前科、劣迹情况。
7、归案经过，证明被告人周某系被动到案的情况。
8、常住人口信息，证明被告人周某的身份情况。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某曾被刑事、行政处罚过，但不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人周某归案后能如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年5月17日止。）
二、已扣押的违法所得人民币360元，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王莎妮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第69号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局干部。
被执行人王某，男，1974年7月15日出生，司机，住安达市。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2015年10月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人王某作出的庆交萨罚（2015）0019号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0019号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 钟丽娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈晓香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6955号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人郭振雄，公司总经理。
委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
被告深圳市全汇通物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路与福海大道交界处天瑞工业园A区A3幢第五层A（办公场所）。
法定代表人胡江发。
被告深圳伟特科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场二期西座803A（仅限办公）。
法定代表人何其伟。
本院在审理上述当事人保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案诉讼费2344元，减半收取1172元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01111号
原告北京新华敬业物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。
法定代表人边金良，总经理。
委托代理人王大勇，北京新华敬业物业管理有限公司职员。
被告马凤利，男，1969年11月18日出生。
委托代理人宋晓波，大名县大名镇法律服务所法律工作者。
原告北京新华敬业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告马凤利（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王大勇、被告马凤利及被告的委托代理人宋晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月28日，被告入住北京市通州区复兴北里甲18号院X室（房屋建筑面积100.78平方米），同日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应在规定日期内交纳物业管理费，违反约定每日支付2%的违约金。现被告尚欠应交物业管理费2322元，经原告多次催要未果，故起诉至法院要求：判令被告交纳2011年6月28日至2014年6月27日年度物业管理费2322元及违约金2322元，共计4644元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我们的房屋从2010年起厨房下水道堵塞，每两个月堵一次，然后就会返水，我们的房屋也会被浸泡造成损失，物业公司没有尽到义务，至今仍然堵塞返水，我们的物业费应该减免或者免除。第二，我们不是恶意拖欠物业费，不同意承担违约金部分。第三，我们认为2012年12月22日之前的物业费已经超过法定的诉讼时效，这部分物业费不同意交纳。
经审理查明：被告系北京市通州区复兴北里甲18号X房屋（建筑面积100.78平方米）的产权人，于2004年6月办理入住手续。
2004年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定甲方为乙方提供物业服务；乙方依据本协议向甲方按年度缴纳物业管理费用。该协议还约定了其他内容。协议签订后，原告为被告提供了物业服务至今。
2004年7月1日，北京联成房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定甲方将座落于北京市通州区复兴北里甲19号的达富雅园小区委托给乙方进行物业管理，并由乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、供暖费、停车费等；委托管理期限为30年，自2004年7月1日起至2034年6月30日止；住宅房屋的物业管理服务费为0.64元／平方米／月。合同还约定了其他内容。原告进入达富雅园小区提供物业管理服务。另查，通州区复兴北里甲19号与通州区复兴北里甲18号院属同一地址。
经核实，被告每年物业费774元，被告拖欠原告2011年6月28日至2014年6月27日期间的物业管理费共计2322元，至今尚未交纳。
庭审中，被告称房屋厨房下水道自2010年一直堵塞返水并造成房屋浸泡，原告维修不利；原告称被告报修后，原告均对下水道堵塞进行疏通，被告对此亦予以认可。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、维修记录本、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告于2004年6月28日签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告称涉案房屋存在返水浸泡造成相关损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。关于被告称2012年12月22日之前的物业费已过诉讼时效的辩解意见，由于原告自2011年6月28日至2014年6月27日提供了不间断的物业服务，构成一个完整的法律行为，不因物业缴费年度而割裂，不存在超过诉讼时效的问题，本院对于被告的此项辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马凤利给付原告北京新华敬业物业管理有限公司二Ｏ一一年六月二十八日至二Ｏ一四年六月二十七日期间的物业管理费二千三百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新华敬业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马凤利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 田琳瑜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执333号
申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人王坚、海宁市恒升冰箱附件厂借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）嘉海商初字第1134号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁宏达小额贷款股份有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王坚长期外出，下落不明，被执行人海宁市恒升冰箱附件厂现已关闭，且两被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王坚的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执333号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人王坚下落及两被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年五月十九日
书记员 顾 艳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1637号
原告：阳泉市阳五高速公路投资管理有限公司，住所地山西省阳泉市郊区漾泉大道（阳泉东收费站旁），统一社会信用代码证号91140300664493821U。
法定代表人：田树臣，董事长。
委托诉讼代理人：李赵红、杨振兴，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山西嘉煜文化传媒有限公司，住所地太原市小店区学府街391号12幢1003-101室，统一社会信用代码911401007393250146。
法定代表人：张会军。
原告阳泉市阳五高速公路投资管理有限公司与被告山西嘉煜文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李赵红到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市阳五高速公路投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《阳五高速跨线桥广告经营权转让合同》；2、判决被告向原告支付广告经营权转让费340000元；3、判决被告向原告支付违约金102000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原、被告签订《阳五高速跨线桥广告经营权》，约定原告将山西省阳五高速公路阳孟段（K396＋500-K437＋700）的17座跨线桥桥梁共34块广告牌的广告经营权转让给被告，转让期限自2013年8月1日至2018年7月31日，广告经营权转让费为340000元／年，按年付费，被告应于每年7月25日前一次性交纳当年转让费用，逾期未按合同约定期限及时足额支付转让金，逾期10天以上的，原告有权单方面解除合同并要求被告承担未支付金额30%的违约金。合同签订后，被告仅按约支付了第一年，即2013年8月1日至2014年7月31日的广告经营权转让费。之后未支付任何费用。截至目前，被告已拖欠一年以上的广告经营权转让费，构成根本性违约。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。
被告山西嘉煜文化传媒有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告未到庭，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月23日，原、被告签订《阳五高速跨线桥广告经营权转让合同》，合同约定原告将位于山西省阳五高速公路阳孟段（K396＋500-K437＋700）的17座跨线桥桥梁共34块广告牌的广告经营权转让给被告，转让期限为5年，自2013年8月1日至2018年7月31日，广告经营权转让费为340000元／年，按年付费，被告需在每年7月25日前一次性交纳当年转让费用。合同还约定了违约责任，被告未按合同约定期限及时足额支付转让金，逾期10天以上，原告有权单方面解除合同并要求被告承担未支付金额30%的违约金。合同签订后，被告支付了2013年8月1日至2014年7月31日的广告经营权转让费。2015年4月22日，被告向原告提出解除阳五高速跨线桥广告位经营权合同的申请报告，称广告位的经营严重亏损，申请放弃经营权的租赁，被告将按合同付清在此之前所欠的租赁费用，并申请减免2015年6月1日后的租赁费用。2015年11月6日，原告致函被告，要求被告尽快支付2014年8月1日至2015年7月31日期间阳五高速跨线桥广告位经营权转让费340000元。
本院认为，原、被告签订的《阳五高速跨线桥广告经营权转让合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定向原告支付2014年8月1日至2015年7月31日期间转让费，事实清楚，原告为此要求与被告解除合同，符合合同约定，本院应予准许。被告向原告申请减免2015年6月1日以后的费用，原告却致函被告要求被告支付340000元，证明原告不同意减免被告费用。被告的行为构成违约，原告要求被告支付转让费340000元及违约金102000元，符合合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《在中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月23日签订的《阳五高速跨线桥广告经营权转让合同》；
二、被告山西嘉煜文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告阳泉市阳五高速公路投资管理有限公司广告经营权转让费340000元、违约金102000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊 小 凤
人民陪审员 冯丽丽人民陪审员贾桂琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 武 丽 佳
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执107号
申请执行人方学炳，男，生于1963年9月29日，汉族，宜都市人，住宜都市.
被执行人王友军，男，生于1961年5月30日，汉族，宜都市人，住宜都市，已故.
被执行人王磊，男，生于1985年11月25日，汉族，宜都市人，住宜都市.
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0581民初668号民事调解书，责令被执行人王友军、王磊自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王友军、王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王友军(已故)、王本菊422722196206120862夫妇，王磊、刘晶420528199102061027夫妇的银行存款54万元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘源
二〇一七年二月二十日
书记员 任嵬
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1445号
原告：贾春媛，女，汉族，1979年11月7日出生，住高碑店市。
被告：赵志义，男，汉族，1968年10月1日出生，住河北省定兴县。
被告：殷秀梅，女，汉族，1966年3月12日出生，住河北省定兴县。
原告贾春媛与被告赵志义、殷秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春媛、被告殷秀梅到庭参加诉讼，被告赵志义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾春媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金315000元及利息75600元（按同期贷款利率四倍计算2017年4月1日至2018年4月1日），共计390600元。2、判令上次开庭诉讼费3438元，由被告承担。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告分别于2015年1月29日向原告借款20万元，期限2个月和于2015年8月30日向原告借款15万元（当时以高碑店天阔第一城19号楼二单元1602房产作抵押，后来骗说去别处贷款还原告钱，将房屋所有权证字（07747）号借走，有字据为证），期限1个月。共计35万元用于资金周转。到期后被告未能按照合同约定偿还本金，后经原告多次催促，被告仍未还款，2017年3月7号被告和原告达成协议，被告自愿并签署了分期还款协议，在被告正常还款一个月的本息后，又失约至今，甲方多次催款未果，按照合同约定被告逾期还款按照人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息，暂计算至2018年4月1日，计75600元。总计390600元整。2、原告于2018年1月份起诉被告赵志义和被告殷秀梅，于2018年1月31日号开庭，经法院调解，被告承诺于年前给一部分欠款，所以原告贾春媛同意撤诉，结果2018年春节前后至今不接电话，让原告白白损失诉讼费3438元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。
被告赵志义未作答辩。
被告殷秀梅辩称，我们不是不还钱，我们也正在多方借钱，但是别人都不借给我们，我们也不是不想还钱。原告所述欠款金额和欠款过程都对。
本院经审理认定事实如下：被告赵志义与被告殷秀梅系夫妻关系。二被告于2015年1月29日与原告贾春媛签订《借款合同》一份，借款200000元用于生意周转，借款期限为2015年1月29日至2015年3月29日，期限二个月，还约定如被告到期未履行还款义务，应按合同总金额每日1%向原告支付违约金，合同另约定了还款方式、担保方式、违约责任等，二被告及原告均在合同上签字。同日被告还向原告出具借条、收到条各一份，借条载明“今借贾春媛人民币（大写）贰拾万元整，小写：200000元整，本人承诺于2015年3月29日前将借款全部归还。特立此据，以此为证。借款人：赵志义（捺印）”；收到条载明“本人赵志义今收到贾春媛的借款人民币（大写）贰拾万元整，小写：200000元整。收到人：赵志义（捺印），2015年1月29日”。
2015年8月30日被告赵志义与原告贾春媛签订《借款合同》一份，再次借款150000元，借款期限一个月，自2015年8月30日至2015年9月29日，借款用于资金周转，约定此笔借款担保方式为房产抵押，关于违约责任约定“如被告逾期还款，每逾期一天，被告每日按借款总金额的千分之四向原告支付违约金，并支付以人行利率的肆倍为利息进行还款。直至全部债务清偿为止……”，同日被告还向原告出具借条和收到条各一份，借条载明“今借贾春媛人民币（大写）壹拾伍万元整，小写：150000元整。特立此据，以此为证，借款人：赵志义（捺印）”，2015年8月30日”收到条载明“本人赵志义今收到贾春媛的借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写：150000元整。收到人：赵志义（捺印），2015年8月30日”。被告于当日又手写《抵押说明》一份，自愿以被告女儿名下的高碑店市世纪大道南侧天阔第一城19号楼二单元1602房产作为抵押担保。如若到期未归还借款，房产归原告贾春媛所有。
上述两笔借款合计350000元，二被告未能按照合同约定偿还，经原告多次催促，被告仍未还款，2017年3月7日被告与原告就以上两笔借款重新达成《还款协议》两份，约定将两笔借款的还款期延长至2017年12月30日。协议签订之后，被告依约定偿还一个月本金35000元，自2017年4月份以后余款本金315000元及利息至今未还。
原告曾于2018年1月2日以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告赵志义、殷秀梅，后原告于2018年1月31日提出撤诉申请，同日，本院作出（2018）冀0684民初50号民事裁定书准许原告贾春媛撤回起诉。自原告撤诉后至今，二被告并未偿还原告借款本息，故现原告又将二被告重新起诉。
以上事实有借款合同2份、借条2份、收到条2份、还款协议2份、抵押说明1份、户籍证明、婚姻关系证明、（2018）冀0684民初50号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款并出具本人签名捺印的借款合同、借条及收到条，证实双方的民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金315000元，本院予以支持；原告请求的按照银行同期贷款利率四倍计算利息，系双方自愿约定，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于不超过年利率24%规定的范围，本院予以支持；原告请求第一次起诉所产生的诉讼费用3438元由被告承担，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告赵志义、殷秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告贾春媛借款本金315000元及利息（利息以315000元为基数，自2017年4月1日起至欠款实际还清之日止，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨蕙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02845号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：徐诗红，女，1980年05月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告徐诗红物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告徐诗红的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初82号
原告：张克兵，男，1956年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告张克兵因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告张克兵委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告张克兵向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张克兵申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张克兵撤回起诉。
一审案件受理费50元（张克兵已预交），减半收取25元，由原告张克兵负担，余款25元，由本院退还张克兵。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初150号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波江东百乐迪娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱新宇，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江东百乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十六案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑 嘉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第92号
罪犯王雄，男，生于1992年10月1日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2012年12月6日作出（2012）彝刑初字第122号刑事判决，以被告人王雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年7月8日止。被告人王雄不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月15日作出（2013）昭中刑二终字第3号刑事判决，以被告人王雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2017年7月8日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年8月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王雄的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊本院审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王雄在刑罚执行期间，确有悔�表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雄准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇