wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2222号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭某。曾因犯盗窃罪，于2004年10月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年3月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2006年10月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2008年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月6日凌晨，被告人谭某伙同张某（另案处理）窜至瑞安市塘下镇上金村上金东路x巷xx-
xx号xx汽车维修中心，打开卷拉门进入办公室，窃取被害人董某放在办公桌抽屉内的人民币1060元及充电宝一个，随后又窜至该维修中心后面的楼道口，窃取被害人罗某停放在此处的美特豹牌yg-122迅鹰助力车一辆。经估价，被盗助力车价值人民币2322元。案发后，被盗助力车已被追回并发还给被害人罗某。
2014年9月14日，被告人谭某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、罗某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，情况说明，收款收据，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年1月13日止）。
二、责令被告人谭某共同退赔被害人董某的经济损失。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一四年十一月二十四日
（代）书记员 陈 丹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执379号
申请执行人深圳市金生宝投资管理有限公司，地址广东省深圳市南山区。
法定代表人陈宏瑞。
被执行人陈志云，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地址江西省高安市。
申请执行人深圳市金生宝投资管理有限公司与被执行人陈志云民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法立民初字第1250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，查明被执行人财产已被另案查封，本案无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执379号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 庄炳东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7334号
罪犯何国斌，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2014年2月28日作出（2014）金兰刑初字第111号刑事判决，以被告人何国斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何国斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何国斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。已实际执行刑期1年10个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何国斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月8日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月三日
书记员 朱勤超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1528号
原告：王培娟。
被告：庞定梅。
原告王培娟与被告庞定梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告王培娟到庭参加诉讼，被告庞定梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王培娟诉称：被告庞定梅分别于2011年10月10日、2011年12月11日、2012年2月13日以做生意需要资金为由向原告王培娟借款人民币3万元、3万元、3万元，共计人民币9万元。被告出具有借条，双方未约定还款日期。现经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币9万元并支付利息，利息按月利率12‰从起诉日开始计算至履行完毕之日止。
被告庞定梅未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条三份。
被告庞定梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的借条，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告庞定梅分别于2011年10月10日、2011年12月11日、2012年2月13日向原告王培娟借款人民币各3万元，共计人民币9万元，被告分别出具了借条，借条中未载明借款利息。后经原告催讨，被告庞定梅未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告庞定梅向原告王培娟借款事实清楚，证据充分。被告在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现因被告一直拖欠借款未还，原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。因为原、被告双方在借款时未明确约定借款利息，本案应视为不支持利息，故原告要求被告从起诉日开始按照月利率12‰支付利息，缺乏依据，本院不予支持。因为被告拖欠借款不还，给原告造成了一定的利息损失，原告可要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日开始赔偿利息损失。原告诉称原、被告双方约定了本案三笔借款的利息为月利率20‰，且被告也支付过一部分利息，但是未向本院提交证据证明，因此本院对原告诉称上述相关事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞定梅在本判决生效之日起十日内归还原告王培娟借款本金人民币9万元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年7月13日开始算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由被告庞定梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈恬静
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第169号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人龚某。2007年9月28日因盗窃被长兴县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月15日转取保候审，同年10月31日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年9月14日上午，被告人龚某窜至长兴县雉城镇香堤雅墅工地宿舍，采用推门入室的手段，将周某放置于宿舍内的一部YEPEN的手机窃走，价值人民币259元。案发后该手机被追回并发还被害人。
2、2013年9月14日下午，被告人龚某窜至长兴县雉城镇人民路南门新天地工地东北方向一工棚内，采用推门入室的手段，将赵某放置于工棚内的61根接地铜芯线和一把尖嘴老虎钳窃走，价值合计人民币622元。案发后被窃铜芯线和老虎钳被追回并发还被害人。
3、2013年9月的一天上午，被告人龚某窜至长兴县雉城镇滨河家园三期工地5号楼宿舍，采用翻墙入室的手段，将何国新放于宿舍内的一部黑色手机（该手机因型号不详，无法鉴定价值）窃走。
4、2013年9月的一天上午，被告人龚某窜至长兴县雉城镇滨河家园三期工地4号楼宿舍，采用推门入室的手段，将李国培放于宿舍内的一只皮包内的170元现金窃走。
5、2013年10月21日上午，被告人龚某窜至长兴昆仑公馆工地宿舍，采用推门入室的手段，将方志明放于宿舍内的一部黑色coolpad手机（该手机因型号不详，无法鉴定价值）窃走。
6、2013年10月21日下午，被告人龚某窜至长兴县昆仑公馆工地地下车库黄世军的房间，采用钢筋撬门入室的手段，将黄世军放置于房间内的160元现金和一部信晨牌手机（该手机因型号不详，无法鉴定价值）窃走。
7、2013年10月25日左右的一天上午，被告人龚某窜至长兴县雉城镇新丰小区工地宿舍，采用推门入室的手段，将储怀桃放置于房间内的120元现金窃走。
8、2013年10月26日左右一天上午，被告人龚某窜至长兴县雉城镇黄土桥南苑小区工地内，采用溜门入室的手段，将孟某放置于房间内的10元现金和两包雄狮牌香烟窃走，价值合计人民币20元。
综上，被告人龚某盗窃8次，价值合计人民币1351元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人龚某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、扣押与发还物品清单等书证；2、被害人周某、赵某、孟某等人的陈述；3、被告人龚某的供述和辩解；4、价格鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；6、现场照片、赃物照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人龚某认罪态度较好，部分赃物已追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人龚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年3月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年三月十三日
书记员 李学娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0963号
原告高书珍，女，1950年4月3日生，汉族，居民。
委托代理人金红君，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。
被告韩子颀，男，1984年4月12日生，汉族，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告高书珍与被告韩子颀、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高书珍于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高书珍自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高书珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告高书珍负担。
审判员 阮烯
二〇一四年六月十六日
书记员 万莉
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2782号
原告：杨玉凤，女，1964年6月4日，汉族，无业，现住榆树市-培英街华天手机大楼*单元*楼***室。
委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：曲国祝，男，1982年1月6日生，汉族，个体户，现住榆树市五棵树镇昌盛街二委*组，
被告：许由美，女，40岁，汉族，无业，现住榆树市五棵树镇昌盛街二委*组，
被告：刘彦，男，47岁，汉族，无业，现住榆树市五棵树镇昌盛街，
被告：吉林省旭腾房地产开发有限公司。
法定代表人：曲国祝，系经理。
原告杨玉凤与被告曲国祝、许由美、刘彦、吉林省旭腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告杨玉凤于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨玉凤撤诉处理。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 许继纯
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第64号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人蓝某某，男，42岁。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人蓝某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员叶怀求出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2014年2月23日上午9时许，被告人蓝某某至陈某某经营的“红财装饰”店，趁店内无人，将被害人陈某某放置在办公桌上的一部黑色三星牌N9009手机（价值人民币4185元）盗走，并将手机内电话卡取出丢弃。
2014年6月24日，被告人蓝某某在泰宁县杉城镇“国中”一楼被泰宁县公安局刑侦大队民警抓获。
2014年7月1日，被告人蓝某某退赔被害人陈某某经济损失人民币4200元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，泰宁县价格认证中心价格鉴定结论意见书，扣押物品清单、发还物品清单，户籍证明、抓获经过、泰宁县人民法院（1999）泰刑初字第47号刑事判决书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4185元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人有前科，酌定从重处罚；归案后，被告人蓝某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人退赔了被害人的全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人蓝某某有前科，酌定从重处罚；退赔被害人的全部损失并取得谅解，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（该款应于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一四年九月三日
书记员 吴丽聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑01刑终258号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成，出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月4日被临时寄押，8月6日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人高志红，黑龙江朗德律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控被告人刘成犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月1日作出（2016）黑0102刑初143号刑事判决书。刘成不服，提起上诉。本院于2016年4月18日立案，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2012年11月17日，被告人刘成向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领了卡号为6222520361532142的银联标准信用卡普卡，于2012年12月开始使用，截至2014年8月15日，该卡透支本金人民币4417.64元，利息338.84元，费用352.55元。交通银行股份有限公司自2014年6月16日起多次对其催收，刘成拒不还款。
2、2013年5月24日，被告人刘成向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领了卡号为4349100365585082的VISA白色金卡，于2013年6月开始使用，截至2014年8月15日，该卡透支本金人民币50531.72元，利息人民币3915.97元，费用人民币4516.14元。交通银行股份有限公司自2014年6月16日起多次对其催收，刘成拒不还款。
综上，被告人刘成累计透支本金人民币54949.36元，累计欠款总额为人民币64072.86元。
经侦查，公安机关于2015年8月4日在哈尔滨市阿城区将刘成抓获。
上述事实，被告人刘成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、银行报案材料、信用卡申办材料、信用卡交易明细及催款记录、证人陶某某证言、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘成使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于刘成到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定刘成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。宣判后刘成以该信用卡一直是其朋友吴岩松使用，银行知晓此事；一审量刑过重等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实证据与原审相一致。二审期间，刘成家属代其全额交付了所欠银行的信用卡透支费用本息共计72000元。
本院认为，上诉人刘成使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审法院判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。鉴于刘成家属已经交清了全部诈骗金额，且刘成认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102刑初143号刑事判决第一项的定罪部分，即被告人刘成犯信用卡诈骗罪；
二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102刑初143号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人刘成有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；
三、被告人刘成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年7月3日止)。
本判决为终审判决。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 刘万福
二〇一六年六月三十日
书 记 员 齐 旭
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第286号
上诉人（原审被告）高祀泉。
委托代理人臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）隋永策。
原审被告韩彩玉。
上诉人高祀泉因与被上诉人隋永策、原审被告韩彩玉民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。
二审诉讼中，上诉人高祀泉于2015年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人隋永策的上诉。
本院认为，上诉人高祀泉向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对各自民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人高祀泉撤回对被上诉人隋永策的上诉。
二审案件受理费2980元、减半收取1990元，由上诉人高祀泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜 鹃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3805号
原告沈阳宏百川节能建材有限公司，住址沈阳经济技术开发区燕塞湖街1号B区1-7乙号。
法定代表人艾守文。
委托代理人邵军，女，1969年4月26日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告马广亮，男，1963年5月27日生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区木兰河街34巷（未到庭）。
原告沈阳宏百川节能建材有限公司诉被告马广亮建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳宏百川节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 群
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1705号
申请人：铜陵国誉融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖二路1258号。
法定代表人：刘奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人：远天科技（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区PCB工业园。
法定代表人：戴景樑，该公司执行董事。
申请人铜陵国誉融资担保有限公司与被申请人远天科技（铜陵）有限公司追偿权纠纷一案，申请人铜陵国誉融资担保有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于铜陵市铜官区西湖一路601号（办公楼）“铜房2015字第020076号”及其土地使用权“铜国用（2015）第087038号”，并以申请人自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人铜陵国誉融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
立即查封被申请人位于铜陵市铜官区西湖一路601号（办公楼）“铜房2015字第020076号”及其土地使用权“铜国用（2015）第087038号”，期限为2017年4月27日起至2020年4月26日止；
案件申请费2020元，由申请人铜陵国誉融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条——当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初1705号申请人：铜陵国誉融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖二路1258号。法定代表人：刘奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。被申请人：远天科技（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区PCB工业园。法定代表人：戴景樑，该公司执行董事。申请人铜陵国誉融资担保有限公司与被申请人远天科技（铜陵）有限公司追偿权纠纷一案，申请人铜陵国誉融资担保有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于铜陵市铜官区西湖一路601号（办公楼）“铜房2015字第020076号”及其土地使用权“铜国用（2015）第087038号”，并以申请人自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人铜陵国誉融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：立即查封被申请人位于铜陵市铜官区西湖一路601号（办公楼）“铜房2015字第020076号”及其土地使用权“铜国用（2015）第087038号”，期限为2017年4月27日起至2020年4月26日止；案件申请费2020元，由申请人铜陵国誉融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇一七年四月二十六日书记员 张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条——当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3897号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：郭伟东，身份证住址广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告郭伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁霭欣到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿本金67835.78元、利息5540.46元、滞纳金8369.76元（暂计至2016年2月6日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2007年4月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示遵守信用卡领用合约的约定。《中银长城人民币贷记卡领用合约》订明：乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××67），暂计至2016年6月6日该信用卡透支产生欠款本金67835.78元、利息10081.43元、滞纳金12404.36元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭伟东向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金67835.78元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月6日的利息10081.43元、滞纳金12404.36元，自2016年6月7日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1844元，由被告郭伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 樊文韬
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢467号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘瑞，男性，汉族，住湖北省十堰市房县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人刘瑞罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第773刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3214号
罪犯陈子明，男，1985年2月5日生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省丰城市人民法院于2014年9月15日作出(2014)丰刑初字第144号刑事判决，认定陈子明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理，江西省未成年犯管教所指派赵期、董静参加开庭，江西省长堎地区人民检察院指派朱亚南、盛巍出庭行使法律监督职责。罪犯陈子明参加了开庭，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从分配，努力完成劳动任务，2015年1月至2015年12月先后多次获得奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯的拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈子明在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈子明予以假释（假释考验期：自假释之日起，至2017年6月5日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第735号
原告：蔡丹。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：荣成市码头渔业公司，住所地荣成市人和镇码头村。
法定代表人：王吉晓，董事长。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：宋正辉，男。
原告蔡丹与被告荣成市码头渔业公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰，被告委托代理人王军强、宋正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丹诉称，1998年10月8日，中国建设银行威海市分行公园路办事处与被告签订借款合同，约定由被告向中国建设银行威海市分行公园路办事处借款770000元，借款期限自1998年10月8日至1999年10月8日，借款合同还对其他相关事项作了约定。以上合同签订后，中国建设银行威海市分行公园路办事处如约履行了发放借款的合同义务，但是被告未按期还本付息。
1998年10月29日为了便于贷款的集中管理，经中国建设银行威海分行研究决定，原在中国建设银行威海市分行公园路办事处的贷款归并中国建设银行荣成市支行（以下简称“荣成建行”）管理。
2004年6月28日，建行与中国信达资产管理公司办事处（以下简称“信达”）签订债权转让协议，约定建行将其对被告的以上借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达，同时建行及信达向被告履行了通知义务。
2004年11月29日，信达与中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称“东方”）签订债权转让协议，约定信达将其对被告的以上借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给东方。2005年5月3日，信达及东方在《大众日报》上发布债权转让及催收公告。
2013年11月6日，东方与原告签订资产转让协议，约定由原告受让了东方在山东省11地区的不良资产，其中包括被告的以上借款本息。2013年11月28日，东方与原告在《大众日报》上发布债权转让及催收公告。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金770000元，利息1473958.64元（计算至2014年8月31日）及2014年9月1日至判决生效之日止按银行逾期贷款利率计算的利息。
被告荣成市码头渔业公司辩称，原告在接收债权以后，没有向被告催收债权，本案已过诉讼时效，并且建行转让给信达、东方资产管理公司以及原告的债权是至2003年12月31日的债权，此后产生的利息并不是在原告接收的范围之内，原告无权就之后的利息向被告主张。
经审理查明，1998年10月8日，中国建设银行威海市分行公园路办事处与被告签订编号为98流502378号借款合同，约定被告向其借款770000元，用于归还贷款，借款期限自98年10月8日至99年10月8日，贷款利率按月息6.358‰计算，按季结息。合同违约责任部分约定，被告未按期或超过合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款。建行有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。98年10月13日，中国建设银行威海市分行公园路办事处依约向被告发放借款770000元，借款到期后，被告未履行还款义务。98年10月29日，荣成建行向被告发出通知，由于建行内部为了管理方便，将中国建设银行威海市支行公园路办事处向被告发放的该笔贷款归并由荣成建行管理，荣成建行多次向被告催收该笔贷款，被告均在通知回执上盖章表示同意履行还款义务2004年6月28日，建行荣成市支行与中国信达资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，约定将其对被告的上述借款本金770000元以及截止2003年12月31日的利息111426.49元转让给信达，该转让协议约定，协议生效后，信达公司取得债权人地位，自转让之日起由信达公司行使债权人的各项权利，荣成建行向被告送达了债权转让通知，该通知书列了合同编号、合同到期日、合同本金，并说明建行已经将借款合同项下的所有权利转让给信达，原合同内容不变。被告在该通知书回执上加盖公章，表明已收到该通知，并同意尽快向信达履行义务。
2004年11月29日，信达与东方资产管理公司青岛办事处订立债权转让协议，约定将信达从建行受让的该笔债权转让给东方。2013年11月6日，东方与本案原告订立资产转让协议，约定将包括本案债权在内的相关权利转让给原告。
信达、东方以及本案原告在受让债权以后，均通过报纸刊登公告的形式催收债权。2005年5月3日在《大众日报》、2007年4月11日在《国际商报》、2009年3月12日在《国际商报》、2011年2月24日在《山东法制报》、2013年1月31日在《国际商报》、2013年11月28日在《大众日报》刊登公告催收债权。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、债权转让协议、催收通知书、报纸公告等相关证据在案为凭。
本院认为，建行威海公园路办事处与被告签订的借款合同，建行荣成支行与信达公司以及信达与东方公司，东方公司与原告订立的债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，均认定为合法有效，并且信达、东方以及原告在受让债权以后，均履行了通知义务，并且催收债权，原告在受让债权以后依法取得其债权人的主体资格，故有权向被告主张权利，原告的起诉并未过诉讼时效。对于原告主张的利息部分，本院认为，在建行与信达订立债权转让协议时，列明的清单中已经明确记载至2003年12月31日本金为770000元，利息为111426.49元，原告主张依照借款合同约定，重新计算从1998年10月8日至2003年12月31日的利息数额，缺乏证据支持，本院不予支持。对于2004年1月1日起的利息，在信达转让给东方，东方转让给原告的过程中，再未明确计算。但是依照转让协议约定，受让方受让的是借款合同项下全部的权利，故本院认为，对之后的利息受让方有权依照法律规定收取。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告荣成市码头渔业公司于本判决生效后十日内向原告蔡丹偿还借款770000元及利息111426.49元，自2004年1月1日起至判决书确定的履行之日的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定给付。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24572元，原告负担4669元，由被告负担19903元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 李振文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04564号
罪犯宁吉彪，男，1976年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鄂江汉刑初字第414号刑事判决，认定被告人宁吉彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宁吉彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宁吉彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宁吉彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宁吉彪的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月20日起至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca901849-6088-4600-85cd-a7d00118776b&imgId=Y2E5MDE4NDktNjA4OC00NjAwLTg1Y2QtYTdkMDAxMTg3NzZiMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终464号
上诉人（原审原告）：李春枝，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省正丰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：覃潼荟，总经理。
委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景远波，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：范磊，男，1978年6月10日出生，汉族，现住四川省广元市昭化区。
上诉人李春枝因与被上诉人四川省正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）、范磊买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初653号民事判决，向本院提起上诉。同时，被上诉人范磊也向本院提起了上诉，但其在本院通知交纳上诉费的期间未交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。本院于2017年4月6日立案受理后，于2017年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春枝及其委托诉讼代理人肖晓宏，被上诉人正丰公司委托诉讼代理人何秀、景远波，被上诉人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春枝上诉请求：1、撤销原判，改判二被上诉人连带支付所欠货款16500.00元及占用期间的资金利息；2、上诉费由被上诉人承担。理由：被上诉人正丰公司中标涉案路段后，其委派其公司项目经理杨磊负责施工，项目经理又委托范磊在现场组织施工负责现场的一切事务。被上诉人范磊负责该项目的施工和所有结算事务，该项目的工程款均打到了被上诉人正丰公司的账户，其履行的是被上诉人正丰公司的职务行为，符合表见代理的规定，故被上诉人正丰公司应当承担连带偿付责任。上诉人所供货物均使用在该标段。四川省正丰建设工程有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人范磊答辩称，范磊是实际施工人，项目以公司名义签订合同，但一直是范磊在实际施工，现场所有的安排、施工、付款、缴税均是范磊在办理，工程款没有全部打到范磊账上，现在没有能力支付这些款项。
原审原告李春枝向一审法院提出的诉讼请求：１．判令被告立即支付给原告沙石款16500元及资金利息；2.判决被告赔偿原告车旅费、误工费1000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告正丰公司承建广元市昭化区（原元坝区）白张路A段（白果乡—张王乡）土建工程后，安排杨磊负责实施项目施工管理，杨磊遂让范磊进行具体施工，在施工过程中，范磊安排李九国组织沙石材料，李九国即与原告等人达成口头协议，由原告等人运送沙石到工地，经范磊、李九国2015年9月3日与原告结算，欠付原告沙石款16500元。2016年2月6日，被告范磊承诺于2016年5月1日前全部付清。
一审法院认为，范磊、李九国与正丰公司之间没有订立劳动合同，没有在正丰公司领取工资报酬，也没有建立社会养老保险关系，范磊、李九国不是正丰公司的员工。范磊、李九国构成职务行为的前提是具备正丰公司员工的身份，因此，原告主张范磊、李九国是履行职务行为的理由不能成立，本院不予采纳。本案中与原告李春枝达成沙石买卖合意的是李九国，订立合同时，原告作为合同相对人，无证据证明范磊出示过任命书、授权委托书或其具有其他相信范磊有代理权的理由和依据。事实上范磊授权李九国以自己的名义作为合同主体与原告订立、履行合同后，结算时经范磊确认并自行出具债权凭证，范磊的行为不符合表见代理规则。依据合同相对性及权利义务相一致的原则，范磊应当承担相应的民事责任。范磊及李九国出具欠条后范磊表示2016年5月1日前付清欠款，逾期付款，范磊应当承担由此占用的资金利息。原告主张被告赔偿其车旅费、误工费没有证据证明，不予支持。原告提交的证据不能证明其与正丰公司建立买卖合同关系，故其请求正丰公司承担合同责任没有事实依据和法律依据，不予支持。判决：一、被告范磊于本判决生效之日起十日内给付原告李春枝沙石款16500元，并从2016年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计付资金利息；二、驳回原告李春枝的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人李春枝举出证据：代开发票申请表四份和纳税申报表三份。证明2011年11月至12月涉案工程的建安税的缴纳申报人均是被上诉人范磊，纳税人的名字是被上诉人公司，被上诉人范磊虽然没有与公司签订任何合同，但不能否认被上诉人范磊实际施工人的身份，施工工程所欠的费用应当由正丰公司承担。正丰公司质证认为，该组证据超过举证期限。该公司的项目经理是杨磊，至于被上诉人范磊为何做这件事公司不清楚，这上面签字的范磊是否为本案的范磊不能确定，所以本组证据的三性不予认可。被上诉人范磊质证认为，此组证据是真实合法的，税是我交的，名字是我签的，当时开税票是为了结算工程款，税款是通过我的银行卡缴纳的。被上诉人四川省正丰建设工程有限公司未出示新证据。被上诉人范磊出示证据：中国农业银行广元东城支行范磊卡号为：××××××××××××××××××××，从2011年11月至2012年12月的明细对账单，证明杨磊通过转账支付工程款总额480万元。涉案工程是范磊与杨磊一起做的，他负责签订内部协议、交接等，范磊负责现场施工。正丰公司既然承认杨磊是公司员工和项目经理，该工程与正丰公司有关，其欠账应当由其支付。正丰公司质证认为，该证据的三性不予认可，从证据无法看出是谁转给谁，元坝公路与本案无关，白张路只有两笔。且没有银行的签章。上诉人李春枝对该证据没有异议。证人杨磊根据被上诉人范磊申请出庭作证称，范磊与杨磊合伙出资借用正丰公司的资质，中标广元市昭化区（原元坝区）白张路A段（白果乡—张王乡）土建工程，向正丰公司交纳2%的管理费。因公司只同意一个人挂靠，所以公司只与杨磊签订了合同，实际上公司清楚是他们二人合伙的。杨磊负责实施项目管理，范磊进行具体施工。在施工过程中，范磊安排李九国组织沙石材料。
二审庭审中，上诉人当庭陈述只认识范磊，具体路是以谁的名义修的不清楚。到一审开庭时，才清楚还有正丰公司。同时查明，迄今为止业主方昭化区交通局已向正丰公司支付工程款710万元，公司向杨磊转款628万元，杨磊转给范磊工程款480万元。
本院认为，债的相对性是确定当事人权利义务的前提和基础。本案中，范磊安排李九国组织沙石材料，李九国与上诉人口头协议价格等事务，由上诉人运送沙石到工地，经范磊、李九国安排现场管理人员收货后，范磊、李九国前期均支付过部分货款，最后经李九国、范磊结算下欠货款。虽然范磊系正丰公司中标项目的现场施工代表，但在购买砂石材料时均是以其个人名义而不是以正丰公司的名义，上诉人相信的交易对象亦为范磊个人，且无证据证明其是以正丰公司名义向上诉人支付过货款，故根据现有证据上诉人关于正丰公司应向其支付砂石款的上诉请求不能得到支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人李春枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 虹
审判员 ： 吕 晶
审判员 ：徐小雁
二〇一七年六月十二日
书记员 ：王汇峰
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终464号上诉人（原审原告）：李春枝，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省正丰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：覃潼荟，总经理。委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所律师。委托诉讼代理人：景远波，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：范磊，男，1978年6月10日出生，汉族，现住四川省广元市昭化区。上诉人李春枝因与被上诉人四川省正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）、范磊买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初653号民事判决，向本院提起上诉。同时，被上诉人范磊也向本院提起了上诉，但其在本院通知交纳上诉费的期间未交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。本院于2017年4月6日立案受理后，于2017年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春枝及其委托诉讼代理人肖晓宏，被上诉人正丰公司委托诉讼代理人何秀、景远波，被上诉人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春枝上诉请求：1、撤销原判，改判二被上诉人连带支付所欠货款16500.00元及占用期间的资金利息；2、上诉费由被上诉人承担。理由：被上诉人正丰公司中标涉案路段后，其委派其公司项目经理杨磊负责施工，项目经理又委托范磊在现场组织施工负责现场的一切事务。被上诉人范磊负责该项目的施工和所有结算事务，该项目的工程款均打到了被上诉人正丰公司的账户，其履行的是被上诉人正丰公司的职务行为，符合表见代理的规定，故被上诉人正丰公司应当承担连带偿付责任。上诉人所供货物均使用在该标段。四川省正丰建设工程有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人范磊答辩称，范磊是实际施工人，项目以公司名义签订合同，但一直是范磊在实际施工，现场所有的安排、施工、付款、缴税均是范磊在办理，工程款没有全部打到范磊账上，现在没有能力支付这些款项。原审原告李春枝向一审法院提出的诉讼请求：１．判令被告立即支付给原告沙石款16500元及资金利息；2.判决被告赔偿原告车旅费、误工费1000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告正丰公司承建广元市昭化区（原元坝区）白张路A段（白果乡—张王乡）土建工程后，安排杨磊负责实施项目施工管理，杨磊遂让范磊进行具体施工，在施工过程中，范磊安排李九国组织沙石材料，李九国即与原告等人达成口头协议，由原告等人运送沙石到工地，经范磊、李九国2015年9月3日与原告结算，欠付原告沙石款16500元。2016年2月6日，被告范磊承诺于2016年5月1日前全部付清。一审法院认为，范磊、李九国与正丰公司之间没有订立劳动合同，没有在正丰公司领取工资报酬，也没有建立社会养老保险关系，范磊、李九国不是正丰公司的员工。范磊、李九国构成职务行为的前提是具备正丰公司员工的身份，因此，原告主张范磊、李九国是履行职务行为的理由不能成立，本院不予采纳。本案中与原告李春枝达成沙石买卖合意的是李九国，订立合同时，原告作为合同相对人，无证据证明范磊出示过任命书、授权委托书或其具有其他相信范磊有代理权的理由和依据。事实上范磊授权李九国以自己的名义作为合同主体与原告订立、履行合同后，结算时经范磊确认并自行出具债权凭证，范磊的行为不符合表见代理规则。依据合同相对性及权利义务相一致的原则，范磊应当承担相应的民事责任。范磊及李九国出具欠条后范磊表示2016年5月1日前付清欠款，逾期付款，范磊应当承担由此占用的资金利息。原告主张被告赔偿其车旅费、误工费没有证据证明，不予支持。原告提交的证据不能证明其与正丰公司建立买卖合同关系，故其请求正丰公司承担合同责任没有事实依据和法律依据，不予支持。判决：一、被告范磊于本判决生效之日起十日内给付原告李春枝沙石款16500元，并从2016年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计付资金利息；二、驳回原告李春枝的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人李春枝举出证据：代开发票申请表四份和纳税申报表三份。证明2011年11月至12月涉案工程的建安税的缴纳申报人均是被上诉人范磊，纳税人的名字是被上诉人公司，被上诉人范磊虽然没有与公司签订任何合同，但不能否认被上诉人范磊实际施工人的身份，施工工程所欠的费用应当由正丰公司承担。正丰公司质证认为，该组证据超过举证期限。该公司的项目经理是杨磊，至于被上诉人范磊为何做这件事公司不清楚，这上面签字的范磊是否为本案的范磊不能确定，所以本组证据的三性不予认可。被上诉人范磊质证认为，此组证据是真实合法的，税是我交的，名字是我签的，当时开税票是为了结算工程款，税款是通过我的银行卡缴纳的。被上诉人四川省正丰建设工程有限公司未出示新证据。被上诉人范磊出示证据：中国农业银行广元东城支行范磊卡号为：××××××××××××××××××××，从2011年11月至2012年12月的明细对账单，证明杨磊通过转账支付工程款总额480万元。涉案工程是范磊与杨磊一起做的，他负责签订内部协议、交接等，范磊负责现场施工。正丰公司既然承认杨磊是公司员工和项目经理，该工程与正丰公司有关，其欠账应当由其支付。正丰公司质证认为，该证据的三性不予认可，从证据无法看出是谁转给谁，元坝公路与本案无关，白张路只有两笔。且没有银行的签章。上诉人李春枝对该证据没有异议。证人杨磊根据被上诉人范磊申请出庭作证称，范磊与杨磊合伙出资借用正丰公司的资质，中标广元市昭化区（原元坝区）白张路A段（白果乡—张王乡）土建工程，向正丰公司交纳2%的管理费。因公司只同意一个人挂靠，所以公司只与杨磊签订了合同，实际上公司清楚是他们二人合伙的。杨磊负责实施项目管理，范磊进行具体施工。在施工过程中，范磊安排李九国组织沙石材料。二审庭审中，上诉人当庭陈述只认识范磊，具体路是以谁的名义修的不清楚。到一审开庭时，才清楚还有正丰公司。同时查明，迄今为止业主方昭化区交通局已向正丰公司支付工程款710万元，公司向杨磊转款628万元，杨磊转给范磊工程款480万元。本院认为，债的相对性是确定当事人权利义务的前提和基础。本案中，范磊安排李九国组织沙石材料，李九国与上诉人口头协议价格等事务，由上诉人运送沙石到工地，经范磊、李九国安排现场管理人员收货后，范磊、李九国前期均支付过部分货款，最后经李九国、范磊结算下欠货款。虽然范磊系正丰公司中标项目的现场施工代表，但在购买砂石材料时均是以其个人名义而不是以正丰公司的名义，上诉人相信的交易对象亦为范磊个人，且无证据证明其是以正丰公司名义向上诉人支付过货款，故根据现有证据上诉人关于正丰公司应向其支付砂石款的上诉请求不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人李春枝负担。本判决为终审判决。审判长 ： 杨 虹审判员 ： 吕 晶审判员 ：徐小雁二〇一七年六月十二日书记员 ：王汇峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02破申7号
申请人：北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该单位法务专员。
被申请人：天津百乐岛休闲娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区大港育秀街67号。
法定代表人：王文景，经理。
本院于2017年6月15日立案受理申请人北京太合麦田音乐文化发展有限公司（以下简称太合麦田音乐公司）与被申请人天津百乐岛休闲娱乐有限公司（以下简称百乐岛休闲娱乐公司）执行案件转破产审查一案，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。
本院查明：本案申请人系本院（2016）津02执319号执行案件的申请执行人，被申请人系该执行案件的被执行人。申请人太合麦田音乐公司于2016年4月21日向本院申请强制执行，执行标的为36000元。因经本院调查没有发现被申请人百乐岛休闲娱乐公司有可供执行的财产，申请人也提供不出被申请人有可供执行的财产，申请人申请本案终结执行。本院于2016年10月10日作出（2016）津02执319号之一执行裁定书，裁定终结案件执行，待被申请人有财产时，申请人再恢复申请执行。申请人于2017年5月8日向执行庭递交破产申请书，申请被申请人破产清算。本院执行庭于2017年6月12日作出移送破产审查决定书，并提供了被执行人财产状况等材料。
被申请人百乐岛休闲娱乐公司系2012年10月29日于天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本10万元，住所地为滨海新区大港育秀街67号。。经营范围为歌厅、KTV，企业类型为有限责任公司。
本院认为：本案为执行案件移送破产审查案件，被申请人百乐岛休闲娱乐公司的住所地在天津市滨海新区，故本院依法对本案具有管辖权。根据执行庭移交的材料能够证明被申请人为企业法人，且经强制执行不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条的规定，裁定如下：
受理申请人北京太合麦田音乐文化发展有限公司对被申请人天津百乐岛休闲娱乐有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第225号
上诉人（一审原告）李红兵，男
委托代理人梁日彰
委托代理人廖光剑
被上诉人（一审被告）黎德润，男
被上诉人（一审被告）杨雪英，女
委托代理人黎家南，男
上诉人李红兵因与被上诉人黎德润、杨雪英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2013）浔民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黎德润与杨雪英系夫妻关系。2010年4月26日黎德润立写借条一份交给李红兵收执，借条内容为“今借到李红兵人民币33000元整，在未还清借款时，此借条长期有效”。李红兵因向黎德润多次催还款未果，遂于2013年5月7日将黎德润及其妻子杨雪英诉至法院，要求两人归还借款33000元。黎德润不到庭参加诉讼。杨雪英则抗辩不知有该笔借款，该借款也没有用于家庭共同生活，且该借款是因进行六合彩赌博产生的，其不应承担还款责任。
一审法院审理认为，原告李红兵虽提供被告黎德润所立的借条一份，但其先在诉状中称“被告黎德润基于家庭生活及生意周转困难于2010年4月26日向其借款33000元”，后在庭审过程中又改口称“1994年至1995年期间，被告黎德润向桂平市基金会借款33000元，原告李红兵为被告黎德润作担保。借款到期后，由于被告黎德润没有钱归还，李红兵作为担保人帮黎德润支付欠桂平市基金会的借款后，要求黎德润立写借条给其收执。借条每两年更新一次，借条到期后黎德润又继续立写新的借条给李红兵收执”，对借款事实陈述前后矛盾。经法院询问后，其明确表示借条系基于后一陈述的原因所形成，属补签的借条，但未提供所述的被告黎德润与桂平市基金会之间存在债权债务关系，原告李红兵属担保人并代被告黎德润向该基金会归还了借款等证据予以佐证，无法确认其陈述的真实性。被告杨雪英辩称李红兵与黎德润之间形成的借贷关系不合法，该笔债务属赌债。其申请证人黎章鹏出庭作证，拟证实其曾于2010年见过李红兵向黎德润追讨六合彩款项。一审法院认为，被告杨雪英主张被告黎德润所欠的33000元债务属赌债，应向公安部门报案进行处理，但其在规定的期限内未能提供其已报案的相关证据，也未能提供其他有效证据证实其主张，对其上述抗辩意见，不予采信。因此，原告李红兵的诉讼请求，证据不充分，理由不充足。一审判决如下：驳回原告李红兵的诉讼请求。案件受理费313元，由原告李红兵负担。
李红兵不服一审判决，上诉称，由于一审的时候其本人未到庭参加诉讼，委托了代理人出庭，但代理人并不清楚上诉人与被上诉人黎德润之间的借贷关系，在庭审中的陈述先后矛盾，导致一审法院驳回了诉讼请求。实际上上诉人与被上诉人黎德润之间的借贷关系真实存在，1995年黎德润在玉林从事养殖业养鱼、养猪，因资金不足，先后向上诉人借款33000元。第一笔借款是1995年元月，借款金额是10000元。后黎德润扩大了养猪规模，于1995年底再向上诉人借款两笔，一笔为12000万元，另外一笔为11000万元。以上三笔借款合计33000元，上诉人都是以现金方式交付黎德润，有借条及1995年上诉人从农村合作基金会取款10000元的放款分户帐证据为证。借款后，上诉人一直催促黎德润还款，但黎德润以经济困难等各种原因推脱不写借条，直到2010年4月26日才补写了借条。尽管借款时杨雪英与黎德润不是夫妻关系，但该笔借款支持了黎德润养鱼、养猪并取得了收益，杨雪英婚后也得到了分享，因此杨雪英也应承担还款责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判黎德润与杨雪英偿还借款33000元。
被上诉人杨雪英辩称，上诉人对借款经过在一审的时候就前后矛盾，现二审又再次变更，其主张的借款证据不足，理由不充分。上诉人称借款的形成是1995年，而被上诉人与黎德润是1998年1月5日登记结婚，该笔债务即使真实存在也属黎德润的婚前债务，被上诉人不应当承担还款责任。因此，请求二审法院依法驳回李红兵的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人李红兵向本院提供农村合作基金会放款分户帐一份，证明其曾于1995年在农村合作基金会取款10000元借给被上诉人黎德润。
被上诉人杨雪英质证意见如下，对被上诉人提供的农村合作基金会放款分户帐真实性没有异议，但该证据只能证明上诉人李红兵曾在农村合作基金会取款10000元，不能证明该笔款是借给黎德润。
二审经审理查明，李红兵与黎德润系同村朋友，1995年黎德润在玉林养鱼、养猪，因资金不足前后向李红兵借款33000元。借款后，李红兵多次催促黎德润还款，但黎德润均以经济困难等各种原因推脱还款，直到2010年4月26日黎德润补写了一张借条给李红兵收执。另查明，黎德润与杨雪英于1998年1月5日登记结婚。其余事实与一审法院查明的事实相同。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人李红兵与被上诉人黎德润是否存在33000元的借贷关系，被上诉人杨雪英是否应承担还款责任。
本院认为，上诉人李红兵主张被上诉人黎德润于1995年向其借款33000元，提供了被上诉人黎德润于2010年4月26日补写的借条。因被上诉人黎德润未到庭参加诉讼视为放弃对借条真实性的质证权利，本院认定上诉人李红兵与被上诉人黎德润之间已形成合法有效的借贷关系。涉讼的33000元债务是1995年形成的，而被上诉人杨雪英与黎德润是1998年1月5日登记结婚，该笔债务应属被上诉人黎德润的婚前债务，上诉人主张被上诉人杨雪英共同偿还无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决仅以上诉人对借款经过陈述前后矛盾而否认借条的证据效力，理由不充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及之规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2013）浔民初字第1562号民事判决；
二、被上诉人黎德润偿还上诉人李红兵借款33000元；
三、驳回上诉人李红兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费313元，二审案件受理费626元，合计939元，由被上诉人黎德润负担。
上述应履行的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 易 锋
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈丽红
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0524行审19号
申请人合阳县国土资源局，住所地合阳县解放南路。
法定代表人魏荣，该局局长。
委托代理人行雷红，该局干部。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被申请人崔新平，男，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，合阳县黑池镇马家庄村*组人，农民。
申请人合阳县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行合国土资罚字（2016）02号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请人合阳县国土资源局向本院申请强制执行被申请人崔新平下列内容：1、责令退还非法占用的集体土地0.47亩；2、限15日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。并向本院递交了合阳县国土资源局合国土资罚字(2016)02号土地违法案件行政处罚决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请人合阳县国土资源局所作出的合国土资罚字(2016)02号土地违法案件行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，适用法律得当。被申请人崔新平并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人合阳县国土资源局所作出的合国土资罚字(2016)02号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘天天
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01103号
原告宿迁顺丰速运有限公司,住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号,组织机构代码：57539928-6。
法定代表人徐丽平,该公司总经理。
委托代理人杜玉仁，该公司员工。
委托代理人鲁晓霞，该公司员工。
被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县李口镇其虎村通达大道9号（道口工业园）,组织机构代码：08151137-0。
法定代表人张谊。
原告宿迁顺丰速运有限公司诉被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，原告宿迁顺丰速运有限公司于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁顺丰速运有限公司撤回对被告泗阳复兴彩色包装印刷有限公司的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元,由原告宿迁顺丰速运有限公司负担。
代理审判员 王春雪
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1895号
申请人：陈耀华，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘彩学，村主任。
申请执行人陈耀华与被执行人青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初942号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款1285元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执1895号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年七月二十五日
书记员 封 伟
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异105号
异议人（案外人）盘建芽，男，1956年4月4日出生，瑶族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4328211956********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人盘建芽对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人盘建芽提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有2822元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人盘建芽提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人盘建芽的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1195号
申请执行人张东，住长春市万福街**号。
被执行人吉林二十一冶建设工程有限公司。
被执行人刘晓东，住榆树市秀水镇长久村*组。
申请执行人张东与被执行人吉林二十一冶建设工程有限公司、刘晓东劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3683号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3171号
原告：杨洪亮，男，1956年8月13日出生，汉族，住献县。
被告：陈立忠，男，1970年12月6日出生，汉族，住献县。
原告杨洪亮与被告陈立忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
杨洪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告购买原告钢筋套筒等货物。2017年1月27日经核算被告尚欠原告货款43000元。被告为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益特诉至法院，望依法判决。
本院在审理原告杨洪亮与被告陈立忠买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回杨洪亮的起诉。
案件受理费437元，退还原告杨洪亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一七年九月十五日
书记员 杨胜勇
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执190号
申请执行人宋庆磊，男，汉族，1982年7月21日出生，住所地河北省衡水市枣强县，联系方式。
被执行人李栋宝，男，1978年9月9日出生，住所地冀州市，联系方式。
宋庆磊申请李栋宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初1372号已经发生法律效力。宋庆磊于2017-2-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初1372号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年二月十七日
书记员 李燕
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）三行初字第00123号
原告张永革，男，汉族1956年4月16日出生。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告济源市人民政府。住所地济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，该市代市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长，代理权限为特别授权。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告济源市人民政府济水街道办事处。住所地济源市。
法定代表人牛东红，该办事处主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地济源市。
法定代表人王凯，该公司董事长。
委托代理人孔红征，河南愚公律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张永革与被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及第三人济源市矿山机械有限责任公司行政赔偿一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。济源市矿山机械有限责任公司于2016年1月12日，以本公司实施了房屋拆除行为与本案有利害关系向本院申请作为第三人参加诉讼，本院准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告张永革委托代理人赵冬梅，被告济源市人民政府委托代理人牛友谊、欧胜宏，被告济源市人民政府济水街道办事处委托代理人韩春雷、李承丰，第三人济源市矿山机械有限责任公司委托代理人孔红征到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系原济源市矿山机械厂职工，1992年通过参加了厂里门面房的集资建设，取得了济字第（04612）、（04622）号房产证。
济源市人民政府2015年2月11日作出的《关于撤销原矿山机械厂门面房的房产证的决定》，拟注销原告等18人的房屋所有权证，2015年4月13日，原告遂向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，2015年5月12日，尚在诉讼期间，济源市人民政府制定方案，召开督导会议，以吴丽鸣为组长，在没有任何生效法律文书的情况下，未经法定程序，组织特警、交警、济水公安分局统一行动，济水街道办事处直接实施强行将原告的合法房屋拆除的行为。焦作市中级人民法院于2015年7月6日，作出了行政判决，依法撤销了济源市人民政府2015年2月11日作出的《关于撤销原矿山机械厂门面房的房产证的决定》，济源市人民政府在法定期限内未提起上诉。
原告认为，国家依照法律规定保护公民的私有财产权。如果国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。济源市人民政府、济源市济水街道办事处未经法定程序，在没有任何生效法律文书的情况下，非法拆迁，造成原告损失，因此，请求法院依法判令济源市人民政府、济源市济水街道办事处2015年5月12日赔偿拆除原告位于济水大街房产证为济字第（04612）、（04622）房屋的损失1488900元（按同地段商铺的网上所报价格15000元／平方米计算）。
被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处在举证期限没有提交赔偿方面相关证据，答辩称，济源市人民政府没有参与、组织对原告房屋的拆除，实际拆除人是第三人济源市矿山机械有限责任公司，原告诉讼请求依据同地段商铺的网上所报价格15000元／平方米计算没有客观依据，依法应予驳回。
第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，我公司是争议土地的使用权人，我公司实施了房屋拆除行为，该行为与政府无关，本案属于民事侵权，而非行政诉讼，应驳回原告赔偿诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：
网页资料；证明同地段商铺的价格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告提交的证据真实性、关联性有异议。
经审理查明：2015年12月12日，原告向本院申请对2015年5月12日时原告被拆除房屋价值进行评估。2016年3月2日，本院委托灵宝金诚资产评估事务所对2015年5月12日时原告被拆除房屋价值予以评估。河南华鼎资产评估有限公司于2016年6月14日作出灵金诚评报字（2016）第021号，结论为：在评估基准日2015年5月12日，委托方委托评估的资产评估净值为3793230.00元，每平方单价为4540元，其中张永革所诉涉案房产价值为450550元。
本院认为：二被告济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除原告房屋的行为，已经本院（2015）三行初字第00122号行政判决确认违法，但是本案中济源市人民政府济水街道办事处的违法行为是受其上级政府指派而不应由其承担法律责任，本案应由被告济源市人民政府承担行政赔偿责任。第三人济源市矿山机械有限责任公司是民事主体，其与原告之间的民事纠纷不属于行政审判权限范围。
经听证、质证，各方对评估报告充分发表了异议意见，但均未提供证据证明评估报告存在评估程序严重违法、评估人不具有相应评估资质、评估明显依据不足等法定重新申请评估的情形，故该评估报告可以作为证据使用。根据本院委托评估结果，被告济源市人民政府应支付原告张永革被拆除房屋赔偿金450550元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
济源市人民政府在本判决生效后三十日内支付张永革赔偿金450550元，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 刘 毅
审判员 肖爱祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2165号
罪犯朱光军，男，1978年5月4日生，汉族，吉林省九台市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年12月15日作出（2010）朝刑初字第404号刑事判决，认定被告人朱光军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3629号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3413号刑�裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯朱光军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2004年6月29日，朱光军在长春市朝阳区管内中国农业银行长春开发区支行任柜员期间，得知刘某芝在其单位办理了7000美元定期存款业务后，于2005年11月30日通过复印刘某芝在其单位开立公司账户档案中的�份证，并在其窗口伪造储户刘某芝的定期存款7000美元存单挂失，后将7000美元取走。2006年3月2日，朱光军事先在其窗口用其妻姚某娜的身份证办理购买1万元国债而后不打存单，将当日来购买农业银行国债的刘某芝及其儿子祖某的存款信息打在空白存单上，将11万元占为己有。2007年9月21日，朱光军以姚某娜名义在其窗口办理了两笔1万元定期存款业务没有将两张存单打出，用于截留资金使用。同年12月4日，朱光军得知刘某芝办理58.4万元的定期存款业务，通过上述手段将58.4万元占为己有。2010年8月12日，银行将本息赔付给刘某芝。朱光军侵占的69.4万元及7000美金全部挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加打板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文�、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱光军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱光军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第3383号
上诉人（原审原告）苏伟。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川汽车工业集团有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区北京路。
法定代表人黎安宇，董事长。
委托代理人姚俊。
委托代理人朱莎。
被上诉人（原审被告）四川富临实业集团有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区北京路。
法定代表人安治富，董事长。
委托代理人方凯。
委托代理人蔡雪菲。
上诉人苏伟因与被上诉人四川汽车工业集团有限公司（以下简称川汽集团）、被上诉人四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人苏伟及其委托代理人苟成东，被上诉人川汽集团的委托代理人姚俊、朱莎，被上诉人富临集团的委托代理人方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，四川省经济贸易委员会于2000年10月20日批准同意川汽集团进行改制，后来委托成都市经济委员会对川汽集团进行改制。成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了川汽集团的改制方案。川汽集团的改制属于政府主管部门主导的非自主改制，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不应受理。苏伟待岗系基于川汽集团改制而产生，现因待岗问题产生纠纷，属于因改制引发的纠纷，人民法院也不应受理，现已受理的应当驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和四项、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回苏伟的起诉。
宣判后，苏伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属改制后发生的平等主体之间的民事纠纷，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条以及第二条的规定，人民法院应予受理。苏伟认为本案属人民法院受案范围的理由具体为：1、本案中，双方争议的焦点是川汽集团于2012年10月31日向苏伟发出《解除劳动合同通知书》是否属违法解除劳动关系，而此时，四川汽车工业集团公司早已完成改制，且在改制完成后，川汽集团继续向苏伟发放待岗工资、购买社保，双方的劳动关系仍存续，故本案不属企业改制引发的纠纷，一审法院认定本案属企业改制引发的纠纷错误；2、川汽集团提交的《四川汽车工业集团公司关于申请改制的报告》、川经贸（2000）办1036号《四川省经贸委关于同意四川汽车工业集团公司申请改制的批复》等文件及政府的批文表明，四川汽车工业集团公司作为国有企业，自主向政府相关部门提交改制申请书，经政府相关部门批准后予以改制。在四川汽车工业集团公司改制过程中，政府相关部门并不是处于主导地位，也未对四川汽车工业集团公司的国有资产进行过任何行政性调整或划转，故四川汽车工业集团公司的改制属企业自主改制，一审法院认定属政府部门主导的非自主性改制错误。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人川汽集团答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。企业进行自主改制是不需经上级部门进行审批，而原四川汽车工业集团公司改制是经过上级部门审批决定的，故不属自主改制。
被上诉人富临集团答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。原四川汽车工业集团公司改制不属自主性改制。职工的待岗、下岗是基于企业改制当时的政策，故本案不属法院的受理范围。
二审经审理查明，四川汽车工业集团公司于2000年10月19日向四川省经济贸易委员会提出关于申请改制的报告，四川省经贸委于2000年10月25日作出川经贸（2000）办1036号文件，同意四川汽车工业集团公司按成都市有关国有企业改制政策实施，并商请成都市经济委员会具体指导协调公司的改制工作。四川省经济贸易委员会于2001年4月13日又作出川经贸企业（2001）309号文件，同意委托成都市经济委员会对四川汽车工业集团公司进行改制。之后，成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局以及成都市劳动和社会保障局对四川汽车工业集团公司的改制方案、富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案等进行了批复，四川汽车工业集团公司在成都市经济委员会的指导协调下，完成了改制，改制为川汽集团。苏伟作为四川汽车工业集团公司的员工，根据富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案，选择了待岗，由富临集团向其发放基本生活费。
二审审理中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院受案范围。从本院查明的事实看，首先，四川汽车工业集团公司改制为川汽集团时，苏伟选择的是职工安置方案中的待岗方式。苏伟在待岗期间，其与川汽集团之间的权利义务均应受改制过程中制定的《富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案》等文件的调整和约束，故一审法院据此认定双方之间的纠纷系因改制引发的纠纷并无不当。其次，四川汽车工业集团公司改制是经四川省经济贸易委员会批准，在成都市经济委员会的指导协调下完成的，且成都市经济委员会、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了四川汽车工业集团公司的改制方案，故一审法院据此认定四川汽车工业集团公司改制是在政府相关职能部门的主导下进行的并无不当。因此，因本案纠纷不属企业自主改制引发的纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，属人民法院受理范围”的规定，认为本案不属人民法院受案范围并无不当。对上诉人苏伟主张本案应属人民法院受案范围的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
审 判 员 陈正霞
代理审判员 苟 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 杨
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4578号
原告：刘某某。
被告：李某，男，1980年5月22日出生，汉族，居民，住临沭县蛟龙镇丁庄东村。公民身份号码：3728331980********。
刘某某与李某离婚纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某某负担。
审判员 谢梧
二〇一六年十二月二日
书记员 沈洁
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执76号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人周保成，系该公司负责人。
被执行人张某某，住义县。
被执行人刘某某，住义县。
被执行人姚某某，住义县。
被执行人刘某某，住义县。
被执行人刘某某，住义县。
被执行人义县供销联农日用品有限公司，住所地义县大榆树堡镇大榆树堡村。
责任人王长明，住义县大榆树堡镇大榆树堡村。
被执行人王某某，男，1964年3月1日出生，个体业者，住义县。
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与被执行人张某某、刘某某、姚某某、刘某某、刘某某、义县供销联农日用品有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执76号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年六月十七日
书 记 员 武向东
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）陕07刑更2221号
罪犯胡军，男，汉族，初中文化，1974年6月13日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省洋县人民法院2002年3月6日以被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，2008年10月10日释放；该院又于2012年10月23日作出（2012）洋刑初字第00118号刑事判决，以被告人胡军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年12月10日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年5月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 路
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第123号
申请执行人：张家君，男，汉族。
被执行人：孙利山，男，汉族。
被执行人：孙旭龙，男，汉族。
被执行人：孙利江，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2002）烟福回民初字第61号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙利山、孙旭龙、孙利江银行存款35000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年九月十一日
书记员 岳修广
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2169号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
委托代理人刘卫东，系该行职员。
委托代理人张留，系该行职员。
被告王红兴，男，1968年7月3日出生，汉族，职业不详。
被告李庆宾，男，1979年6月28日出生，汉族，职业不详。
被告王志霞，女，1972年3月27日出生，汉族，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告王红兴、被告李庆宾、被告王志霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼�申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李珊珊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终664号
上诉人（原审原告）：白山市鸿兴牧业有限公司，住所：白山市浑江区河口街道河口村二社。
法定代表人：高明花，总经理。
委托代理人：徐林，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任希栋，男，1962年1月20日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街十八委*组。
被上诉人（原审被告）：邵云峰，男，1964年5月14日生，汉族，无职业，住浑江区河口街道上甸子村五社。
被上诉人（原审被告）：梁静，女，1973年6月19日生，汉族，无职业，住浑江区火烧地大厦*楼***室。
上诉人白山市鸿兴牧业有限公司（以下简称鸿兴公司）因与被上诉人邵云峰、任希栋、梁静合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿兴公司上诉请求：撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初第637号民事判决，支持其诉讼请求。事实和理由：鸿兴公司在开庭前，曾向一审办案法官申请调取白山市浑江区云峰养殖种植基地被政府征占给予占地补偿的相关材料，但原审法院未予调取，并在已经查清邵云峰等三人到鸿兴公司处抓猪、抓鸡的事实存在，在对品种、数量达不成一致的情况下，以举证不能为由，驳回了鸿兴公司的诉讼请求，属事实认定不清，程序违法，判决错误。
被上诉人邵云峰、任希栋、梁静答辩称，猪和鸡是陈小军（原系梁静丈夫，已故）用车换的。请求驳回上诉、维持原判。
鸿兴公司向一审法院起诉请求：判令邵云峰、任希栋、梁静立即返还其野猪种猪21头，价值273000元，种鸡128只，价值6400元，鸡笼、鸡架共20组，价值12000元，鸡食槽120根，价值6000元，孵化机2台价值10000元，以上总计307400元。若无法返还原物，则要求按照政府占用该基地时对以上物品评估价格返还现金。
一审法院认定事实：邵云峰等三人曾到鸿兴公司处拉走部分猪和鸡，但是因双方对猪的品种、数量均达不成一致。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鸿兴公司提供的现有证据，不足以证实其借给邵云峰等三人21头野猪种猪、128只种鸡、20组鸡笼鸡架、120根鸡食槽和2台孵化机等事实，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告白山市鸿兴牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费5912元减半收取，由原告负担2956元。
本院二审期间，鸿兴公司明确上诉请求为要求返还野猪21头，海蓝赫蛋鸡128只，放弃其他请求。
鸿兴公司向本院提交了调取证据申请书，申请调取“白山市浑江区云峰养殖种植基地被政府征占给予占地补偿的相关材料”，用以证明其诉讼主张。因其申请与待证事实无关联性，没有调取收集的必要，故本院不予调取。
邵云峰等三人提交了签署于2015年10月30日的白山市浑江区云峰种植养殖基地陈小军投入资金明细表，用以证明陈小军以21000元买猪，投资入股。经合议庭评议，该证据材料不符合民事诉讼法关于新证据的有关要求，本院不予采纳。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，鸿兴公司主张邵云峰等三人返还其出借的野猪21头，海蓝赫蛋鸡128只，其应当对此承担举证责任。鸿兴公司提供的证据仅能证明邵云峰等三人曾经到鸿兴公司处拉走部分猪和鸡，无法证明其出借的事实及猪和鸡的数量、品种，故应承担举证不能的不利后果，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5912.00元，由上诉人白山市鸿兴牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 历彦飞
代理审判员 郭惠靖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘均博
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更161号
罪犯谭存启，又名谭海林，男，汉族，1989年6月13日出生于山东省鄄城县，现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十月二十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第696号刑事判决，以被告人谭存启犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一五年一月十九日，本院作出(2014)菏刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯谭存启在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谭存启在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谭存启在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金1120元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭存启在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭存启减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2017年6月9日起至2017年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3215号
原告刘某某。
委托代理人罗某。
原告罗某。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人王某。
委托代理人王某某。
原告刘某某、罗某诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理�即原告罗某，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金32196.2元（自2014年6月11日至2016年4月25日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称,现在无法办理初始登记批复的原因在于被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房�建筑面积102.66平方米），房价款470018元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年4月27日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款470018元计算，自2014年6月12日至2016年4月25日止逾期办证违约金应为32149.2元（470018元×684天×0.0001）。2016年4月25日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
关于被告提出系政府行为致其购买的土地上存在查封，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘某某、罗某逾期办证违约金32149.2元（自2014年6月12日至2016年4月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年五月六日
书记员 赵冰洋