wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第508号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴洪君，无业。曾因吸毒于2012年2月5日被瓦房店市公安局处以行政拘留十日、罚款二千元的行政处罚。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人姜辉、杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人裴洪君犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月6日作出（2015）瓦刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人裴洪君不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人裴洪君及辩护人姜辉、杜晓玫到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明，2013年6月26日12时许，在瓦房店市蜀正园门口，被告人裴洪君以人民币390元每克的价格向赵磊（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10克，赵磊交给裴洪君毒资人民币2400元，尚欠裴洪君毒资1500元。同日，瓦房店市公安局刑侦大队将裴洪君抓获，从其驾驶的车内提取甲基苯丙胺29.19克，电子秤一个。案后，公安机关将甲基苯丙胺29.19克及电子秤扣押。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、书证、鉴定意见、扣押物品清单、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人裴洪君明知是毒品而故意贩卖，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴洪君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币四万元整。二、公安机关扣押的毒品由公安机关予以销毁；被告人裴洪君违法所得人民币2400元予以追缴，上缴国库。
上诉人裴洪君的上诉理由是，本案存在刑讯逼供，一审认定犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。
辩护人除提出上述辩护意见外，还认为应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
二审经审理查明的证据同一审一致。上诉人裴洪君及辩护人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人裴洪君为牟利贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为严重地侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，已构成贩卖毒品罪。原审法院以贩卖毒品罪对裴洪君定罪，并依据裴洪君犯罪情节决定刑罚，均符合法律规定。
关于裴洪君及辩护人提出本案事实不清、证据不足，应认定为非法持有毒品的意见，经查，公安机关抓获裴洪君后对其进行了讯问，其供述向赵磊贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，后期虽在公安机关及一审庭审时翻供，辩称没有贩卖毒品，但赵磊证实从裴洪君处购得毒品，二人供证一致；在案还有二人频繁的通话记录、辨认笔录、指认照片等证据，也可以证实裴洪君贩卖毒品的事实；另外，公安机关抓获裴洪君时，还搜到电子秤1台，也间接证实了裴洪君贩卖毒品的事实。关于裴洪君提出本案存在刑讯逼供的辩解，经查，从现有证据看，没有证据证实公安机关存在刑讯逼供行为。故对上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 薛 凯
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年八月七日
书 记 员 龙国红（代）
附相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11735号
罪犯李爱华，女，1966年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）临中刑初字第429号刑事判决，以被告人李爱华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2031号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李爱华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李爱华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李爱华减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3891号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄省城，男，汉族，1991年1月18日出生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人保财险石家庄公司）因与被上诉人黄省城财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险石家庄公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判或变更；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆损失过高。根据石家庄中级人民法院会议纪要被上诉人应提供修理费发票、公估报告、修理明细予以确认事故车辆真实损失。庭审期间被上诉人并未提交修理费发票，公估报告出具的车辆损失并非其实际损失，鉴于该车已实际维修，应以实际维修费用为准。上诉人对于法院以公估报告出具的车辆估损来判决车辆损失不认可。二、间接损失不承担。保险人承担被保险人交通事故造成的直接损失，对于间接损失，根据保险合同约定上诉人不予承担。请二审法院查明事实，依法予以纠正。
黄省城辩称，车辆损失不高，一审判决中车辆损失是双方协商选定，一审法院依法委托的有资质的公估机构作出，该损失金额真实有效，而且该金额远低于被上诉人单方公估的90980元，因此车辆损失并不高。诉讼费由败诉方承担是民事诉讼法诉讼费交纳办法、保险法等法律明确规定的。
黄省城向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车损、施救费等共计70945元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日2时30分，吴晓斌驾驶冀Ａ×××××重型半挂车顺衡井线由西向东行驶至赵兰庄与同向在前黄保军驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损。经交警部门认定，吴晓斌负事故全部责任。冀Ａ×××××的实际车主为黄省城，该车辆在被告处投保了机动车损失险且不计免赔、第三者责任险等险种。事故发生在保险期间内。被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为施救费用过高，被告只承担1000元施救费；车辆损失的费用过高，原告应提交车辆维修清单及维修发票；不承担诉讼费。
一审法院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告黄省城在本案中主张的事实，故对黄省城主张的事实予以确认。一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、该院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为66445元，并由被告在车损险限额205110元内进行赔付。二、关于施救费用4500元，事故发生在晋州市境内，而施救单位却是河北省藁城区远德汽车救援中心，违反了就近施救原则，该院酌情支持1000元。综上，原告黄省城要求被告人保财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄省城车辆损失费、施救费共计67445元；二、驳回原告黄省城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，因本案事故车辆没有实际修理，经双方协商一致，共同选定信德保险公估有限公司对本案事故车辆的损失进行鉴定。一审法院根据信德保险公估有限公司作出的公估报告，对本案事故车辆的损失作出认定，符合法律规定。现上诉人人保财险石家庄公司上诉称，上述公估报告估损金额过高，要求被上诉人黄省城提供车辆维修发票，本院依法不予支持。上诉人人保财险石家庄公司称对于间接损失其不应承担，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年五月十六日
书记员 许钰芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17374号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，注册号500106300027353。
负责人：游达，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
审判员 杨文胜
二〇一七年七月十二日
书记员 罗明洁
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第22号
罪犯唐贤温，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）邵中刑一初字第37号刑事判决，以被告人唐贤温犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月10日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2016年11月25日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯唐贤温在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯唐贤温确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯唐贤温在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励分91.7分。判决前民事部分已经调解，赔偿被害人经济损失七万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明、邵阳中院刑事附带民事调解书及洞口县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯唐贤温在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐贤温予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 杨小平
二〇一五年二月十日
代理书记员 向庆玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1404号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山凯升电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区，统一社会信用代码9144200073757966XY。
法定代表人：GeorgeT.C.Li。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年10月20日向本院申请强制执行中环罚字［2017］022号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年1月16日作出中环罚字［2017］022号行政处罚决定，认定中山凯升电器有限公司（以下简称凯升电器公司）排放的废水中CODcr浓度为264mg/L，超出其持有的《广东省污染物排放许可证》中规定的允许排放限值1.93倍。市环境保护局依据《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定，决定对凯升电器公司处罚款160000元。市环境保护局于2017年1月20日向凯升电器公司依法送达了中环罚字［2017］022号行政处罚决定书。凯升电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，凯升电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令凯升电器公司缴纳罚款160000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字［2017］022号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字［2017］022号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 禹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更672号
罪犯张中杨，男，1991年11月10日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市湛河区人民法院于2015年7月7日作出（2015）湛刑初字第56号刑事判决，认定张中杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。张中杨不服,提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2015年8月28日作出（2015）平刑终字第163号刑事判决，维持对张中杨的定罪，改判张中杨有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张中杨确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明:原判认定，2014年12月20日，被告人张中杨驾车在平顶山市平桐路曹镇乡五庄大桥附近，将被害人秦某撞到，在其逃离现场过程中，又将秦某再次碾压。张中杨逃逸后，秦某又遭到两辆货车碾压。后被行人发现并报警，秦某已死亡。
罪犯张中杨自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张中杨自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中杨减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年12月22日起至2018年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第446号
原告许明。
委托代理人傅良才。
委托代理人郭维昌。
被告沈文荣。
被告许萍华。
被告范汉忠。
原告许明诉被告沈文荣、许萍华、范汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年3月14日，因被告沈文荣、许萍华下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭进行了审理。同年7月2日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许明的委托代理人傅良才，被告范汉忠到庭参加诉讼，被告沈文荣、许萍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告许明诉称：被告沈文荣、许萍华原系夫妻关系。2011年9月，两被告因共同经营生意需要，向原告借款10万元，并出具借条一份，被告范汉忠为上述借款提供担保。借款期限届满后，三被告均未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告沈文荣、许萍华返还原告借款10万元，并承担自2011年10月9日起至判决确定的还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2.被告范汉忠对上述债务承担连带责任。
被告沈文荣、许萍华未作答辩。
被告范汉忠辩称：范汉忠为沈文荣借款提供担保是事实，但沈文荣实际收到的借款只有3万元，借条写的是10万元。当时是范汉忠要求沈文荣写上10万元，目的是为了督促沈文荣按期还款，没有想原告现在会以10万元向法院起诉。现范汉忠只愿意对3万元承担担保责任。
原告许明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明2011年9月29日被告沈文荣向原告借款10万元，并由被告范汉忠提供连带责任保证的事实；
2.婚姻登记审查处理表2份，证明被告沈文荣、许萍华于2004年6月25日登记结婚，2012年2月22日登记离婚，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告范汉忠对上述证据的真实性均无异议，但认为被告沈文荣仅收到3万元借款，而且当时还扣除了3000元的利息。
被告沈文荣、许萍华、范汉忠未提供证据。
经审查，本院认为：被告范汉忠对其反驳主张未提供相应证据予以证实，且原告予以否认，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理，本院查明：2011年9月29日，被告沈文荣向原告借款10万元，约定借款期限自2011年9月29日至2011年10月8日。借款未约定利息。被告范汉忠对上述借款提供连带责任保证，担保期至借款人全部还清借款为止。原告按约交付借款，被告沈文荣、范汉忠为此出具借条一份。此款被告沈文荣、范汉忠至今未还。被告沈文荣与被告许萍华原系夫妻关系，于2004年6月25日登记结婚，2012年2月22日登记离婚。
本院认为：原告与被告沈文荣之间的民间借贷关系及原告与被告范汉忠之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。被告沈文荣未按约履行还款义务，被告范汉忠亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。本案借款发生在被告沈文荣与被告许萍华婚姻关系存续期间，被告许萍华理应对被告沈文荣的上述债务承担共同清偿责任。被告范汉忠认为，被告沈文荣实际只收到30000元借款，且同时扣除了3000元利息，但未提供证据予以证实，且原告予以否认，故对其抗辩理由本院不予采信。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息损失，但当事人对借款利息未作约定，故利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈文荣、许萍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、沈文荣、许萍华在本判决生效后十日内返还许明借款10万元，并赔偿此款自2011年10月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、范汉忠对上述第一项内容承担连带责任；
三、范汉忠承担保证责任后，有权向沈文荣、许萍华追偿；
四、驳回许明其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由沈文荣、许萍华负担，范汉忠负连带责任。许明同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年七月二日
书 记 员 郑洪良
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第1009号
原告邓建富，男，生于1952年10月20日，汉族，居民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告邓基富，男，生于1964年12月27日，汉族，农民。
被告沈桂琼，女，生于1962年10月23日，汉族，农民。
原告邓建富诉被告邓基富、沈桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邓建富及其委托代理人舒永伟、被告沈桂琼到庭参加诉讼，被告邓基富因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告邓基富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建富诉称：我系弥勒市竹园镇玛钢厂的退休职工，二被告系夫妻，我与二被告是多年的老朋友，关系很好。2014年，二被告在河口承包制氧厂，因厂内设备老化，急需资金改造，故向我借款。2012年2月13日，我通过银行汇款60000元借给二被告，同年11月30日，再次通过银行汇款40000元借给二被告，两次借款均按月利率1%计算利息。2014年1月13日，我和二被告对借款进行利息结算，上述两次借款的利息共计19200元，扣除二被告已支付的6800元，尚欠利息12400元。后二被告又向我借款27600元，加上之前二被告欠我的借款本金100000元、利息12400元，共计借款140000元，二被告写下借条交我收执，约定按月利率1%计算利息。2014年2月13日，我通过银行汇款方式再次借款360000元给二被告，双方约定按月利率1%计算借款的利息，未约定还款期限，二被告出具借条交我收执。2015年2月13日，二被告向我支付了上述两次借款的利息，将之前两次写的借条收回后，合并出具借款500000元的借条，约定月利率为1%，未约定还款期限。自2015年8月邓基富下落不明，我担心借款讨要不回来，故向法院起诉，请求判决二被告连带赔还欠我的借款本金500000元，并以500000元本金按月利率1%计算自2015年2月13日起至欠款清偿之日止的利息。
被告沈桂琼辩称：原告诉称的借款经过、用途以及金额均属实。2014年我们按月利率2%计算支付了120000元利息给原告，未偿还本金。我愿意偿还欠原告的借款500000元，但因邓基富现下落不明，我没有能力再支付利息，只能每年还一部分本金，慢慢偿还。
被告邓基富未作答辩。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：二被告应如何偿还欠原告的借款本金500000元以及如何计算利息？
针对争议焦点，原告邓建富为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1.中国农业银行银行卡存款业务回单1份，欲证实2012年11月30日其以汇款方式借款40000元给二被告。2.客户存款回单1份，欲证实2012年2月13日其以汇款方式借款60000元给二被告。3.手机短信记录照片复印件1份，欲证实其与二被告之间的借款情况以及被告已付清2015年2月13日之前的利息。4.借条1份，欲证实二被告欠其借款500000元的事实。
经质证，被告沈桂琼对原告提供的证据1、2，认为其对借款经过不清楚，但认可一共欠原告500000元钱的事实；对证据3、4无异议。
二被告均未向本院提供证据。被告邓基富未到庭发表质证意见。
通过举证、质证，本院认为原告提供的证据能相互印证，且与原告及被告沈桂琼在庭审中的陈述一致，能证实二被告欠原告借款本金500000元，且原告与被告沈桂琼约定按月利率1%计算利息，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：邓基富与沈桂琼系夫妻，邓基富、沈桂琼向邓建富借款，2015年2月13日，沈桂琼写下借条交原告收执，借条上载明借款金额为500000元，未明确借款期限。借条上签有邓基富、沈桂琼的名字并捺有手印，邓基富的签名系沈桂琼代签。借款时口头约定按月利率2%计算利息，后因邓基富下落不明，邓建富找到沈桂琼协商还款事宜，双方另行约定按月利率1%计算利息，邓建富在借条上添加“月息1%”字样。现邓建富向本院起诉要求邓基富、沈桂琼偿还借款并计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款，双方未约定还款期限，因现被告邓基富下落不明，原告向被告沈桂琼催要欠款未果，遂向本院起诉，二被告应及时履行还款义务。原告与被告沈桂琼约定按月利率1%（即年利率12%）计算利息，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张计算自书写借条之日即2015年2月13日起至借款清偿之日止的利息，因其主张的利息计算终止期限与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相违背，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓基富、沈桂琼于判决生效之日起三十日内一次性偿还欠原告邓建富的借款500000元；并以本金500000元按月利率10‰计算支付自2015年2月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邓基富、沈桂琼承担；公告费300元，由原告邓建富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 孙云霞
人民陪审员 任志刚
二〇一六年二月六日
书 记 员 余 爽
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第200号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人张国印，男，生于1931年1月19号，汉族，住鹿邑县城关镇。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第122号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第122号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8763号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾磊，男，1988年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人贾磊劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人贾磊的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初55号民事判决；二、改判贾磊与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
贾磊辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对贾磊的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。贾磊按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，贾磊就是其中之一。贾磊多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称贾磊对现状认可的主张不能成�。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收贾磊后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令贾磊与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由贾磊承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受贾磊到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向贾磊发放工资，并自2010年1月开始为贾磊缴纳基本养老保险。后贾磊向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）313号仲裁裁决：申请人贾磊与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经�组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
贾磊对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对贾磊提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明贾磊自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）�力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定贾磊自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
贾磊辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对贾磊的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与贾磊存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实�误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将贾磊接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为贾磊办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且贾磊一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审�员赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第166号
原告：吉林市乡镇房屋产权管理中心，住所地：吉林市鞍山街。
法定代表人：姜洪兵，该中心主任。
委托代理人：张丰杰，该中心主任助理。
委托代理人：杨杰润，该中心法律顾问。
被告：吉林市运达房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈冠达，该公司总经理。
委托代理人：王昊，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林市鼎泰房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托代理人：郑绪达，该公司职员。
原告吉林市乡镇房屋产权管理中心（以下简称管理中心）诉被告吉林市运达房地产开发有限公司（以下简称运达公司）、吉林市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管理中心的委托代理人张丰杰、杨杰润、被告运达公司的委托代理人王昊、鼎泰公司的委托代理人郑绪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管理中心诉称：2013年5月22日原告与运达公司签订《房屋置换、地上物补偿协议书》，约定运达公司拆迁我中心位于桦皮厂镇桦皮厂房管所非住宅房屋3栋，占地面积2022平方米、建筑面积689.18平方米；用房屋置换方式偿还我中心被拆迁的办公院落、房屋、果窖、地上附着物及因办公场所搬迁造成的不动产、经营和其他各项损失。置换房屋位于桦皮厂镇新建的桦西馨居小区32号楼1-2层的全部临街商业用房，不含居民楼梯间等公共面积，总建筑面积不少于1092平方米；安置房屋所有权、相应的土地使用权归我中心，2014年7月1日前将安置房屋竣工验收并交付我中心。协议书还约定了其他事项和违约责任。协议签订后，我中心按约定将房屋交予运达公司拆除。时至今日，桦西馨居开发项目仅建成7栋商住楼，相关手续仍在办理中，置换给我中心的32号楼根本没有开工建设。2014年6月运达公司又将桦西馨居开发建设项目移交给鼎泰公司。我中心多次找两公司协商落实置换给我中心房屋事宜，其答复是：待被拆迁人迁出，32号楼建成后落实。我中心按协议约定从桦皮厂房管所办公用房迁出，履行了协议约定义务，也支持了小城镇开发建设，二被告不讲诚信，未按协议交付置换房屋显系违约，应依法承担违约责任。为减少国有资产不必要的损失，保护我中心的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、二被告向我中心交付“桦西馨居”小区内已建成同等商业网点房屋，或桦皮厂镇区域内同类地段商业网点房屋，如交付不能，按市场价折价赔偿；2、判令二被告履行协议为原桦皮厂房管所建设的4栋住宅楼更换锅炉及入户管线，经初步测算工程总价为54万；3、判令二被告从2014年7月1日起至交付置换房屋时止，按每月10920元赔偿我中心损失。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，就原告管理中心的房屋等损失未能与相关方达成一致协议，因此，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第二项、第四项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市乡镇房屋产权管理中心的起诉。
案件受理费9200元、保全费5000元，合计14200元,退还原告9200元，由原告负担5000元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
审 判 员 迟大伟
代理审判员 王 猛
二〇一六年一月二十日
代理书记员 丁国丽
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00285号
原告：吴琳莉，武汉钢实冷轧机电结构厂退休职工。
被告：李新，无固定职业。
原告吴琳莉诉被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员杨洁担任审判长、代理审判员陈钢、人民陪审员杨琴参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴琳莉到庭参加诉讼，被告李新因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴琳莉诉称：被告李新于2010年8月19日以武汉汉德机电有限公司资金周转急需资金10，000元为由，向原告吴琳莉借10，000元。原告于2013年起诉至青山法院，后在青山法院的调解下，被告提出半年内还钱，故原告撤诉，但被告至今仍未还款。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告李新归还借款1万元以及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴琳莉为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、被告身份证及户口证明各一份，拟证明被告的身份信息。
证据二、借条一份，拟证明被告李新欠原告1万元的事实。
被告李新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2010年8月19日，被告李新之子案外人李凤辉向原告借款10，000元并出具借条。2013年3月13日，经协商，被告李新将李凤辉于2010年8月19日向原告出具的借条收回，重新向原告吴琳莉出具金额10，000元的借条，借条内容为：今借吴琳莉女士人民币壹万元整，还款日期2013年9月底以前。但截至原告起诉时，被告仍未向原告返还借款。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告李新向原告吴琳莉借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告李新应按约定期限向原告吴琳莉返还借款。对原告要求被告李新返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告之间属于公民间的定期无息借贷关系，故被告应支付从2013年10月1日（即被告逾期还款之日）起至本院生效判决确定的还款之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十五日内返还原告吴琳莉借款本金10，000元；
二、被告李新于本判决生效之日起十五日内支付原告吴琳莉借款利息（利息自2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至本院生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费260元均由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴兆麟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04404号
上诉人（原审原告）昆山必合必拓铝业有限公司，住所地江苏省昆山开发区星辉路550号2号房。
法定代表人孙玲丽，总经理。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王胜。
委托代理人何玉媛，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山必合必拓铝业有限公司因与被上诉人王胜追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山必合必拓铝业有限公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山必合必拓铝业有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山必合必拓铝业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山必合必拓铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 媚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初388号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人纪勇，男，1971年6月13日生，户籍所在地吉林省前郭县。曾因犯妨害公务罪，于2003年9月12日被前郭县人民法院判处罚金人民币5000元。2004年4月14日，因拒不履行已生效的法律文书，被前郭县人民法院司法拘留15日。现因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月5日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年8月4日，由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
被告人张天鹏，男，1994年1月12日出生，户籍所在地吉林省前郭县。曾因殴打他人，于2015年4月28日被前郭县公安局行政拘留三日。现因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月15日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年9月26日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人纪勇、张天鹏寻衅滋事骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人纪勇、张天鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日20时许，在前郭县前郭镇鑫宇祥和苑半小区南侧胡同，吉JXXX**捷达出租车和吉JMXX**轿车发生交通事故，被告人纪勇与吉JXXX**捷达出租车车主李某妻子王某发生争执，被告人纪勇打电话叫来被告人张天鹏等三人，被告人纪勇指使被告人张天鹏砸吉JXXX**捷达出租车，被告人张天鹏用棒球棒将吉J07**捷达出租车的车玻璃砸碎，车辆损坏。被告人张天鹏在做案后欲逃跑，交警张某、刘某上前阻拦，被告人张天鹏将交警张某撞伤后强行逃离现场。经前郭具价格认证中心价格鉴定，吉JXXX**捷达出租车损失价值为人民币3500元。被售人纪勇于2017挥7月5日被当场抓获，被告人张天鹏于2017年9月15日到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：被告人纪勇、张天鹏供述与辩解，被害人李某、王某、张某陈述，证人刘某、付某、顾某、孙某、伊某证言，鉴定意见，辨认笔录书证。
公诉机关认为，被告人纪勇、张天鹏任意损毁他人财物，情节严重；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张天鹏犯罪以后自动档案，如实供述自己的罪行，属自首。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人纪勇对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人张天鹏对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年7月4日20时许，在前郭县前郭镇鑫宇祥和苑半小区南侧胡同，吉JXXX**捷达出租车和吉JMXX**轿车发生交通事故，被告人纪勇与吉JXXX**捷达出租车车主李某妻子王某发生争执，被告人纪勇打电话叫来被告人张天鹏等三人，被告人纪勇指使被告人张天鹏砸吉JXXX**捷达出租车，被告人张天鹏用棒球棒将吉J07**捷达出租车的车玻璃砸碎，车辆损坏。被告人张天鹏在做案后欲逃跑，交警张某、刘某上前阻拦，被告人张天鹏将交警张某撞伤后强行逃离现场。经前郭具价格认证中心价格鉴定，吉JXXX**捷达出租车损失价值为人民币3500元。被售人纪勇于2017挥7月5日被当场抓获，被告人张天鹏于2017年9月15日到公安机关投案。
另查明，案发后被告人纪勇家属积极与被害人协商，赔偿二被害人损失40000元，得到了被害人的谅解，表示不追究二被告人的责任。
上述事实，被告人纪勇、张天鹏在庭审过程中无异议，并有纪勇、张天鹏供述与辩解，被害人李某、王某、张某陈述，证人刘某、付某、顾某、孙某、伊某证言，鉴定意见，辨认笔录，李某、王某病情介绍，张某门诊诊断书，张某、刘某身份证明，被损坏车辆照片，逮捕必要性说明，出警经过，破案经过，二被告人的户籍信息及现实表现，纪勇（2003）前刑初字第188号刑事判决书，纪勇拘留决定书，张天鹏行政处罚决定书，调查笔录，谅解书，赔偿款收据及其他书证，足以认定。
本院认为，被告人纪勇、张天鹏任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪；被告人纪勇、张天鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张天鹏案发后自动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人纪勇如实供述自己所犯罪行，依法可酌情从轻处罚；被告人纪勇、张天鹏在案发后对被害人积极赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节和认罪悔罪表现以及自首、赔偿、谅解等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判处如下。
一、被告人纪勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，犯妨害公务拘役两个月。数罪并罚，判处拘役六个月。
二、被告人张天鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，犯妨害公务罪判处罚金人民币2000元。数罪并罚，判处拘役三个月，罚金人民币2000元。
（二被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人纪勇的刑期自2017年7月5日起至2018年1月4日止；被告人张天鹏的刑期自2017年9月15日起至2018年12月14日止。被告人张天鹏的罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 初 洪 伟
人民陪审员 德力格尔
人民陪审员 包 求 知
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏 书 琦
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00127号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码：00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人周德强，男。
被执行人李瑞洪，男，1974年3月10日出生，汉族。
被执行人文联香，女，1978年2月24日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月15日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第15077号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年11月21日作出綦人口计生征字（2013）第15077号征收社会抚养费处理决定，于2013年11月21日送达二被执行人。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年2月28日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2013）第15077号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额62500元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 白 杨
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 魏永康
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终50号
上诉人（原审原告）李显昌，男，1966年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。执业证号：11101200010253835。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。执业证号：11101200210848892。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
李显昌因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）其他行政复议申请一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初514号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，李显昌系贵州省六盘水市钟山区艺奇村村民。2015年9月7日贵州省发展和改革委员会对六盘水市发展和改革委员会作出《省发展改革委关于六盘水市生活垃圾焚烧发电项目核准的批复》（黔发改环资[2015]1465号，以下简称《1465号批复》）。李显昌等人不服该批复，于2016年3月2日向省政府申请行政复议，要求确认贵州省发展和改革委员会作出的《1465号批复》违法并予以撤销。省政府于同月3日受理李显昌等人的行政复议申请，经审查后于2016年4月26日作出《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字[2016]13号），以《1465号批复》是上级主管部门对下级机关上报的工作请示进行的答复，并未对申请人的权利义务产生实际的影响为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项及第四十八条第一款第(二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。李显昌不服，诉至贵阳中院，请求：1、撤销省政府所作的《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字[2016]13号），并判决省政府依法恢复审理其行政复议申请；2、案件受理费由省政府负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，省政府作为被申请人贵州省发展和改革委员会的本级人民政府是法定的行政复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责；李显昌要求确认贵州省发展和改革委员会作出的《1465号批复》违法并予以撤销，因该批复是贵州省发展和改革委员会作为上级主管部门对六盘水市发展和改革委员会呈报报告进行的答复，批复本身并不对李显昌的权利义务产生实际影响，因此依法不属于行政复议的受案范围。省政府受理李显昌的行政复议申请后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项及第四十八条第一款第(二）项之规定，作出《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字[2016]13号）程序合法，适用法律法规正确，决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回李显昌的诉讼请求，案件受理费由李显昌负担。
一审宣判后，李显昌不服向本院提起上诉称：1、贵州省发展和改革委员会在申请核准材料不齐全的情况下，未按规定条件对项目进行审查，且未履行告知程序，作出的《1465号批复》违法。2、项目单位直接依据《1465号批复》实施建设占地行为，该批复已经实际执行并外化，对原土地和房屋权利人的权利义务产生了影响。请求：撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初514号行政判决，案件受理费由省政府负担。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
二审期间，省政府未提交答辩意见。
本院认为，本案中，贵州省发展和改革委员会依法具有规划全省重大建设项目的职责，其作出的《1465号批复》针对的是六盘水市发展和改革委员会的请示，属于上下级行政机关之间的公文来往，并未向李显昌等行政相对人送达，该批复未外化及李显昌等行政相对人。同时，针对李显昌诉状中反映的土地征收程序违法等问题，《1465号批复》并未涉及征地等具体事宜，对李显昌的权益未直接产生影响。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，本案中，省政府是被申请人贵州省发展和改革委员会的法定行政复议机关，2016年3月2日，李显昌等人向省政府提出行政复议申请，省政府受理后于2016年4月26日作出《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字[2016]13号），并依法进行了送达，该行政复议程序合法，适用法律法规正确。李显昌的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李显昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 敏
审判员 柏 松
审判员 冉依依
二〇一七年三月十五日
书记员 陈倩雯
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二重字第04号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人胡威、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告马威，男，汉族。
被告马俊峰，男，汉族。
二被告委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告马威、马俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，经依法审理作出（2015）遂民二初字第79号民事判决书，宣判后原告ＸＸ不服提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院经审理作出（2015）驻民三终字第264号民事裁定书裁定：撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第79号民事判决书，发回遂平县人民法院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人胡威、金庆立，被告马威及其委托代理人陈璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年元月25日，马威、马俊峰为在驻马店市购买房屋向原告借款15万元，通过银行转账的方式转给马威账户10万元，之后被告一直未偿还该款。请求依法判令二被告偿还借款15万元。重审时原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款10万元。
二被告辩称，1、二被告与ＸＸ之间没有产生民间借贷关系，欠条上的被欠款人是王彩慧，欠款人是马俊峰，欠条上显示的欠款数额与原告起诉的数额不一致，因此二被告与ＸＸ之间没有产生民间借贷关系。2、原告出示的转账记录不能证明双方是借贷合同关系，王彩慧使用ＸＸ的账户进行转款，是王彩慧与ＸＸ之间的关系。3、应当由原告举证证明双方之间存在民间借贷关系。
经审理查明，原告ＸＸ之女王彩慧与被告马俊峰系夫妻关系，二人于2014年元月29日登记结婚，2015年2月7日举行婚礼。被告马威系被告马俊峰的父亲。2014年2月4日、2014年2月5日原告ＸＸ尾号为3826的银行账户分六次向被告马威个人尾号为1090的银行账户转入人民币10万元。马俊峰从与王彩慧登记结婚前同居期间到2015年举行婚礼一直按月将其工资收入转入王彩慧个人账户。同时查明2014年2月7日马威从其尾号为1090的银行账户中分两次共取款191500元，同日存入马威在驻马店市区天都名园5号楼2单元906室银行贷款还贷账户（尾号0183）200000元。
上述事实有马俊峰与王彩慧结婚证、ＸＸ中国邮政储蓄银行账户转款明细、马俊峰中国银行账户转款记录、王彩慧中国农业银行账户入账记录、马威中国邮政储蓄银行账户记录、马威中国工商银行还贷账户记录等相关证据及双方当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ通过银行转账的方式将10万元转入被告马威账户，证明了ＸＸ向马威支付10万元的事实，且马威收款账户及还房贷账户资金流转情况也能够印证原告起诉的事实。二被告辩称此款系王彩慧使用ＸＸ的账户转款及此款是王彩慧与马俊峰结婚费用，但没有提供证据加以证明，且ＸＸ向马威银行账户转款时，王彩慧与马俊峰已登记结婚。因此应认定ＸＸ与马威之间存在10万元民间借贷关系，ＸＸ要求马威归还10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。ＸＸ其它诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马威于判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款100000元。
二、驳回原告ＸＸ其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马威负担2200元，ＸＸ负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵学广
审判员 李 冰
陪审员 李新红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 熊盼盼
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1940号
原告李杨海，男，1964年1月19日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
被告李阳辉（又名李杨辉、李杨成），男，1974年2月4日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人刘洪良（被告母亲），女，1941年6月15日出生，汉族，四川省合江县人。
原告李杨海与被告李阳辉共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员何开泉适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟。1981年颁发林权证时，双方所在家庭的林权证登记为父亲李秀友。原、被告成家立业后，父母将林地进行了析产分割，分别归原、被告所有。2008年，换发林权证时，原告父亲李秀友将全部林地装成了被告李阳辉的。为此，原、被产生纠纷。2012年5月17日，经合江县密溪乡人民调解委员会调解，双方达成了林地分割的调解协议，确认了双方各自的林地和具体四至界址。但协议后，被告拒不协助原告办理林权变更登记，故诉请判决被告按协议分割给原告所有的林地，并协助办理林权变更登记手续。
被告辩称，对分割协议和原告要求分割林地均无异议，但要求原告履行对父亲李秀友的赡养责任支付医疗费、支付寿木钱等，才同意给原告办理林权变更登记。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。1981年颁发林权证时，双方所在家庭的林权证登记为父亲李秀友。原、被告长大成家立业后，由双方父母主持，将林地进行了析产分割，分别归原、被告所有。2003年，原、被告父母因赡养纠纷，起诉到本院。本院经审理，判决原、被告向其父母供给黄谷，支付生活费等。后自行变更为由原告赡养其父亲李秀友，被告赡养其母亲刘洪良。因原告夫妇常年均在外务工，其所分割的林地即由其父亲使用、管理，其父李秀友也与刘洪良一起共同在被告家生活。2008年，换发林权证时，原告父亲李秀友将全部林地装成了被告李阳辉，林权证号为合府林证字（2008）第42712号。为此，原、被产生纠纷。2012年5月17日，经合江县密溪乡人民调解委员会调解，双方达成了林地分割的调解协议，确认被告李阳辉名下林权证范围中的“李阳辉房前岩坎竹林”（东与李阳辉土边为界、南与李阳辉竹林挖沟为界、西与岩坎边为界、北与李阳辉土边为界）、“硫磺坡”（东与李秀成柴山挖沟为界、南以李秀成柴山挖沟为界、西以河沟为界、北以李阳贵柴山挖沟为界）、“小山坪”（东以宋相军柴山挖沟为界、南以岩路为界、西以李阳生大荔枝树为界、北以冒水孔堰沟为界）等三幅林地归原告李杨海所有；“李阳辉房屋岩坎竹林”（东与自家土为界、南与李阳海竹林挖沟为界、西以岩坎边为界、北与李阳海土为界）、“水竹林”（东以叶全章田边为界、南与李阳友山林相邻以沟为界、西与叶雨林柴山相邻以沟为界、北以自家土为界）、“冒水孔堰沟”（东与宋相军、叶楷云小路为界、南与李阳贵水沟为界、西与李阳海相邻以堰沟为界、北与李阳友柴山挖沟为界）等三幅林地归被告李阳辉所有。但协议后，被告因其承担了父亲李秀友的医疗费和置办寿木等，原告未支付相应费用，故被告拒不协助原告办理林权变更登记，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，合江县密溪乡人民调解委员会的《李洋海、李洋辉林地分割协议书》、（2014）合江民初字第1645号民事调解书、合府林证字（2008）第42712号林权证等证据佐证，本院予以综合确认。
本院认为，双方的林地已经由其父母析产分割给各自所有，虽2008年换证时登记在被告名下，但是经密溪乡人民调解委员会调解，再次明确了双方的林地权属和范围，则该林权证所登记的林地为双方共有。法律规定，经人民调解达成的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故该调解协议中明确的林地应归原告所有。被告以原告未履行对父亲的赡养义务抗辩，拒绝履行调解协议的理由不能成立，本院不予支持。所涉赡养责任纠纷，可以依法另行解决。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告李阳辉名下合府林权证登记范围内的“李阳辉房前岩坎竹林”（东与李阳辉土边为界、南与李阳辉竹林挖沟为界、西与岩坎边为界、北与李阳辉土边为界）、“硫磺坡”（东与李秀成柴山挖沟为界、南以李秀成柴山挖沟为界、西以河沟为界、北以李阳贵柴山挖沟为界）、“小山坪”（东以宋相军柴山挖沟为界、南以岩路为界、西以李阳生大荔枝树为界、北以冒水孔堰沟为界）等三幅林地归原告李杨海所有；“李阳辉房屋岩坎竹林”（东与自家土为界、南与李阳海竹林挖沟为界、西以岩坎边为界、北与李阳海土为界）、“水竹林”（东以叶全章田边为界、南与李阳友山林相邻以沟为界、西与叶雨林柴山相邻以沟为界、北以自家土为界）、“冒水孔堰沟”（东与宋相军、叶楷云小路为界、南与李阳贵水沟为界、西与李阳海相邻以堰沟为界、北与李阳友柴山挖沟为界）等三幅林地归被告李阳辉所有。
二、被告李阳辉在本判决生效后三十日内协助原告李杨海办理林权变更登记手续。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李阳辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何开泉
二〇一五年九月九日
书记员 杨 丽
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00325号
原告李彩云，女，1924年4月25日出生，汉族。
被告武永发，男，1953年2月28日出生，汉族。
被告武永福，男，1958年7月13日出生，满族。
被告武永前，男，1961年11月24日出生，汉族。
被告武永战，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告武荣芝，女，1944年11月2日出生，汉族。
被告武荣芹，女，1948年6月7日出生，汉族。
被告武永清，女，1951年3月8日出生，汉族。
委托代理人孙娇，女，1974年2月21日出生，汉族。
被告武永兰，女，1955年4月9日出生，汉族。
原告李彩云诉被告武永发、武永福、武永前、武永战、武荣芝、武荣芹、武永清、武永兰赡养纠纷一案，本院受理后由审判员孙书武担任审判长与人民陪审员詹克权、王琳依法组成合议庭，并公开开庭对本案进行了审理。原告李彩云，被告武永发、武永福、武永前、武荣芝、武荣芹、武永清，武永兰到庭参加了诉讼。被告武永战经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李彩云诉称，原告李彩云与武呸伦为夫妻关系，共生育8名子女，分别为长子武永发、次子武永福、三子武永前、四子武永战，长女武荣芝、次女武荣芹、三女武永清、四女武永兰。原告丈夫武呸伦于2009年去世。早前原告子女召开家庭会议决定原告和丈夫由四子武永战赡养，原告与丈夫留下的财产归赡养人四子武永战所有，四儿子的义务是负责日常赡养及死后送终。但四子没有履行家庭协议，中途终止赡养老人。后两位老人在二儿子家居住，家中所有兄弟姊妹又签订一份家庭协议，确定两位老人由二儿子赡养，两位老人的承包地随老人走，其他兄弟三人每年给付600元赡养费。2013年原告去三儿子家串门，二儿子没有接原告回家继续赡养，理由是家庭困难无能力赡养。这时大儿子将原告接到自己家赡养至今。由于大儿子经济状况不好，为此，请求判令其他被告每年给付赡养费750元并承担本案诉讼费。
被告武永发辩称，原告系本人母亲，本人系原告的长子，愿意与原告共同生活。
被告武永福、武永前、武荣芝、武荣芹、武永清、武永兰辩称，作为原告子女，赡养老人是每个子女的义务，均同意原告每月750元赡养费的诉讼请求。
被告武永战未作出答辩。
经审理查明：原告李彩云与武呸伦为夫妻关系，武呸伦于2009年因病去世，夫妻二人共生育八子女，分别长子武永发、次子武永福、三子武永前、四子武永战，长女武荣芝、次女武荣芹、三女武永清、四女武永兰。现原告年迈多病，无生活自理能力，需要子女赡养。现原告李彩云在被告武永发长子家生活。
以上事实有双方当事人当庭陈述及南芬区三道河村民委员会出具的家庭人口情况证明，武呸伦、李彩云的户籍等证据在卷，经双方质证，本院审查具有证明效力。
本院认为，原告李彩云系八名被告母亲，八名被告对原告对原告李彩云均有赡养义务。原告请求随长子武永发生活，被告吴永发也愿意，本院予以准许。其他七名被告每人每年给付赡养费750元，长子武永发、次子武永福、三子武永前、长女武荣芝、次女武荣芹、三女武永清、四女武永兰同意原告的诉讼请求，原告的此项请求也符合国家法律规定，也不超过有关标准，请项请求本院予以支持。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，缺席判决如下：
原告李彩云随被告武永发生活，被告武永福、武永前、武永战，武荣芝、武荣芹、武永清、武永兰每人每年给付原告赡养费七百五十元整，此款于二O一四年十二月起给付。
如被告武永福、武永前、武永战，武荣芝、武荣芹、武永清、武永兰未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告武永发、武永福、武永前、武永战，武荣芝、武荣芹、武永清、武永兰各负担十二元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 王 琳
二〇一四年八月四日
书 记 员 商胜楠
附适用法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1827号
罪犯郭利平，男，1983年9月8日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）资法刑初字第37号刑事判决，认定罪犯郭利平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十三万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年六月十四日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭利平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2012年度被评为劳动改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭利平在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭利平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00253号
申请执行人：绥中县国土资源局。地址：绥中镇和平社区。
法定代表人：李凤山，系该局局长。
被执行人：胡希雪，女，满族，农民，现住辽宁省绥中县
本院在执行绥中县国土资源局与胡希雪国土行政处罚一案中查明，被执行人胡希雪未经批准，擅自占用位于宽帮镇东岔沟五组的耕地235平方米建房。另查明，被执行人胡希雪已向国土资源局交纳了罚款，并正在办理相关的审批手续。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥行执字第00253号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年十月二十一日
书记员 ： 郭 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第997-6号
申请执行人石国英。
被执行人承德富原造型材料制造有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。
法定代表人王钟，职务经理。
被执行人王钟。
被执行人孙瑞敏。
关于石国英与王钟、孙瑞敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）围民初字第472号民事判决书，依法委托河北省产权交易中心拍卖被执行人王钟、孙瑞敏名下的坐落于围场镇宽广超市住宅楼一单元801室的楼房一处。买受人李春国于2015年7月10日以411560.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于围场满族蒙古族自治县围场镇宽广超市住宅楼一单元801室的楼房一处的所有权及相应的其他权利归买受人李春国享有。
买受人李春国可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金武
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 蕾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0121号
原告周正标。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
被告许建军。
被告赵学干。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原告周正标与被告许建军、赵学干民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告周正标及委托代理人张步照、被告赵学干及委托代理人涂正隆到庭参加诉讼，被告许建军未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正标诉称，2012年12月12日，两被告因周转需要向原告借款1400万元，并出具借条一张（款项通过银行转账），二被告系夫妻关系，同时该借款在阜宁县公证处办理公证并办理了他项权抵押登记手续。现经原告多次催要，两被告均未能还款。故向你院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款1400万元，并承担从2013年6月10日其至实际还款之日的银行同期同类贷款利率2.5倍的利息；2、原告对阜城镇阜城大街66号房屋（阜他证第20140、20141、20142号）抵押房产范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许建军未答辩。
被告赵学干答辩称，1、原告诉被告赵学干并不是孤立的行为，借款人与高文亮、陈长华之间有多次借款行为，但名义付款人及名义收款人都是由高文亮及陈长华安排的，包括原告周正标在内的名义付款人与高文亮之间是有内在联系的利益共同体，被告只能认总体结算账目；2、从总体上讲，扣除本案实际借款1000万元，并按照同期同类中国人民银行四倍贷款利率计算利息之后，被告不但不差欠原告借款，实际已经多偿还了该集团2100多万元借款；3、被告与包括原告在内的高文亮团体之间多次借款之中有严重的违法行为，公安机关已经对此立案侦查，并且部分人员已经被公安机关采取了取保候审以及逮捕等强制措施。综上，请求贵院中止审理本案，将本案移送公安机关侦查。
本院经审查认为，本起民间借贷纠纷案件的主要借款及还款事实与案外人高文亮等人直接相关，且高文亮等人目前已经因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。另，原告周正标可根据公安机关侦查结果，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：
驳回原告周正标的起诉。
案件受理费105800元，由本院退还原告周正标。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 艳
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-24-24号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人熊道生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人熊道生信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊道生未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币35，238.57元及相关利息、案件受理费人民币730元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人熊道生送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊道生未履行。
执行中查明，被执行人熊道生无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币35，238.57元及相关利息、案件受理费人民币730元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第424号
原告陈某，女，1976年4月25日出生，汉族，住禹城市。
被告王某甲，男，1980年3月5日出生，汉族，住禹城市。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年8月经人介绍相识，2002年10月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人经常因生活琐事争吵不休，导致夫妻感情已完全彻底破裂。原告为解除这名存实亡的婚姻，于2012年3月5日向禹城市人民法院起诉要求离婚，法院通过开庭审理认为原、被告夫妻感情没有达到完全破裂的程度，以仍能和好为由作出（2012）禹民初字第359号民事判决书判决不准离婚。但法院判决不准离婚至今，原、被告双方仍分居，没有任何和好之可能。综上，原告认为，原、被告双方性格不合，观念差异，多次发生矛盾后，导致夫妻感情完全破裂。2012年3月5日原告提出离婚请求，法院判决不准离婚已超六个月，双方仍在分居，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。庭审中口头答辩称，同意离婚，没有什么财产，只有一些债务。
经审理查明，原告陈某与被告王某甲经人介绍，于2002年相识，2002年10月29日办理结婚登记手续，同年农历10月26日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告结婚后期，经常因生活琐事吵闹，2011年10月26日原、被告再次发生矛盾后，被告回娘家居住，双方分居生活至今。2012年3月5日原告曾诉来法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，法院判决不准离婚后，双方没有和好。期间，被告也曾起诉要求离婚，原告不同意离婚，法院判决不准离婚。2014年3月17日原告再次诉来法院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原、被告的财产：2008年在禹石商贸街张王村段修建三间二层商住楼一幢及院落，没有办理房产登记，原告主张是夫妻共同财产，被告主张是其父亲的财产。该楼房，因法院判决原、被告偿还原告之父亲陈某某欠款本金10万元及利息而由禹城市人民法院（2013）禹法执字第78号执行裁定书查封强制执行，被告之父亲王某乙遂对执行标的提出异议称，该楼房属其所有，而非王某甲、陈某所有。法院审查后，驳回了被告之父亲王某乙的异议。该楼房评估参考价39.6万元，现正在拍卖过程中。原、被告在该楼房曾经营五金门市部，现尚有存货一宗和电脑桌一张，原告主张价值3万元，被告主张价值5万元，原告又主张因三年无人管理最多值5000元，双方不能确定一致的价值，也均不申请价值鉴定。原、被告认可的债务有：欠陈某某10万元（法院强制执行中）、李某某1万元、李某某家属2500元、信用社贷款本金3万元及利息。被告另主张因经营铲车欠债务20多万元，原告不予认可。原告在被告处的陪嫁物品及个人财产有：组合橱一套（四高三低）、被子六床、25吋创维电视机一台、小天鹅洗衣机一台、搁几一个、台秤大小各一台。
本院认为，原、被告结婚以来，夫妻感情初期尚可，后期因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系产生裂痕，原告要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没有和好，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，说明双方夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求，本院依法应予支持。对原、被告争议的楼房，原告主张是夫妻共同财产，被告主张是其父亲的财产，该楼房因原、被告欠陈某某债务法院强制执行查封后，被告之父亲王某乙作为案外人曾提出异议，法院审查后驳回了王某乙的异议，现该楼房在拍卖过程中，所得款项待履行（2012）禹商初字第504号民事判决书确定的义务后，应由原、被告平均分割。原、被告认可的其他共同债务，应由原、被告平均分担。对被告主张的其他债务，因原告不予认可，被告又无证据证明确系共同生活所付的债务，本院不予采信，可由债权人另行主张权利。对原、被告经营五金门市部的存货，因双方不能确定统一的价值，又都不申请价值鉴定，本院在本案不予处理。原告留置在被告处的陪嫁物品属婚前个人财产，应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某甲离婚。
二、位于禹城市禹石商贸街张王村段禹城市人民法院（2013）禹法执字第78号执行裁定书所涉及的三间二层商住楼房及院落属于夫妻共同财产。经禹城市人民法院拍卖所得款项，待履行（2012）禹商初字第504号民事判决书确定的义务后，双方各得50%份额。如不足，不足部分原、被告各承担50%。
三、原、被告欠李某某1万元、李某某家属2500元、信用社贷款本金3万元及利息债务，债权人主张权利时，由原、被告平均分担。
四、原告在被告处的陪嫁物品及个人财产：组合橱一套（四高三低）、被子六床、25吋创维电视机一台、小天鹅洗衣机一台、搁几一个、台秤大小各一台，归原告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 张金泉
人民陪审员 于春娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙洪海
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初970号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王栋，男，1994年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月11日被刑事拘留，5月25日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人王栋犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员赵正乐，被告人王栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日，被告人王栋在温县祥云镇大街西段一饭店门口劝吕某回家，吕某与王栋朋友互殴并倒地，王栋持砖头将吕某头部砸伤。经鉴定，吕某的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月10日，王栋到公安机关投案；5月25日，吕某及亲属吕振林与王栋达成赔偿协议，吕某及亲属也对王栋表示谅解，不再追究王栋的刑事责任。
上述事实，被告人王栋在开庭审理过程中不持异议，且有被害人吕某的陈述，证人李某、田某、马某、冯某的证言，伤情鉴定意见，投案证明，调解协议及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栋因琐事伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其有自首情节，依法从轻处罚；其能够悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王栋犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 刘建中
人民陪审员 李 琦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第391号
被执行人黄庆太，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行黄庆太罚金一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）简阳刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2015年1月22日移送执行，本院于2015年2月26日立案执行，于2015年3月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付罚金8000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查实被执行人现无财产可供执行，尚有8000元未执行，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第391号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年四月三日
书记员 李 庭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2041号
原告：葛××。
被告：杨××。
原告葛××为与被告杨××追偿权纠纷一案，于2013年8
月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员应
建军独任审判。2013年10月11日，本院对本案公开开庭进行了
审理。原告葛××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告葛××起诉称：被告杨××于2011年8月16日，向章
某某借款36000元，并出具了借条一份，原告作为担保人在该
借条上签字担保。后被告还不出该笔借款，在章某某的催讨下
，2013年8月19日原告履行了担保责任，替被告归还了该笔借
款36000元及利息18090元。此后，原告要求被告偿还原告因此
垫付的担保款及利息未果。为此，原告诉讼至法院，要求判令
被告立即归还垫付借款本金36000元及利息18090元，合计5409
0元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．借条一份，证明2011年8月16日被告杨××向章某某
借款36000元，并约定利息为月息2.5%，该笔借款由原告担保
的事实。
2．收条一份，证明2013年8月19日原告替被告杨××垫付给出借人章某某担保款本金36000元及利息18090元，合计54
090元的事实。
被告杨××未作答辩，也未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为
原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联
性均予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告作为保证人代被告杨××向章某某偿还了借款本息，履
行了保证义务，故有权向债务人追偿，被告应承担归还原告代
为偿付的借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭
判决如下：
被告杨××于判决生效后十日内归还原告葛××担保垫
付款54090元。
如果被告杨××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告杨××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一三年十月十一日
代书记员 林巧莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2041号
原告：葛为超。
被告：杨仕浓。
原告葛为超为与被告杨仕浓追偿权纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员应建军独任审判。2013年10月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告葛为超到庭参加诉讼，被告杨仕浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛为超起诉称：被告杨仕浓于2011年8月16日，向章桂兰借款36000元，并出具了借条一份，原告作为担保人在该借条上签字担保。后被告还不出该笔借款，在章桂兰的催讨下，2013年8月19日原告履行了担保责任，替被告归还了该笔借款36000元及利息18090元。此后，原告要求被告偿还原告因此垫付的担保款及利息未果。为此，原告诉讼至法院，要求判令被告立即归还垫付借款本金36000元及利息18090元，合计54090元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．借条一份，证明2011年8月16日被告杨仕浓向章桂兰借款36000元，并约定利息为月息2.5%，该笔借款由原告担保的事实。
2．收条一份，证明2013年8月19日原告替被告杨仕浓垫付给出借人章桂兰担保款本金36000元及利息18090元，合计54090元的事实。
被告杨仕浓未作答辩，也未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告杨仕浓向章桂兰偿还了借款本息，履行了保证义务，故有权向债务人追偿，被告应承担归还原告代为偿付的借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨仕浓于判决生效后十日内归还原告葛为超担保垫付款54090元。
如果被告杨仕浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告杨仕浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一三年十月十一日
代书记员 林巧莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞保字第15-1号
申请人：周某某。
被申请人：杭州××运输有限公司。住所地：杭州市下城区××路××号。
申请人周某某以与被申请人杭州××运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，于2010年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杭州××运输有限公司所有的价值20000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州××运输有限公司的银行存款20000元或查封、扣押同等价额的财产（详见协助执行通知书）。申请人应当在裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 毅
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 曹华英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第66号
罪犯孙桂珠。
天津市河西区人民法院于2010年1月4日作出（2010）西刑初字第31号刑事判决，以被告人孙桂珠犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年1月6日起至2016年1月5日止。本院以（2012）一中刑执字第1212号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年1月6日起至2015年3月5日止。
天津市女子监狱于2013年6月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙桂珠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯孙桂珠入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙桂珠在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂珠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年7月22日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月十八日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第195号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人王ⅹⅹ，男，1963年4月20日出生于新疆哈密市，汉族，高中文化，个体。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月6日被哈密市公安局取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王ⅹⅹ犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年11月7日19时10分左右，被告人王ⅹⅹ驾驶东风牌重型普通货车由南向北行驶至哈密市八一路中石油加油站对面新城小区路口处由南向西左转弯时，违章驾驶，与由北向南行驶的被害人王ⅹⅹ驾驶、乘载王ⅹⅹ的无号牌欧星牌两轮摩托车碰撞，造成被害人王ⅹⅹ死亡、王ⅹⅹ受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人王ⅹⅹ系因交通事故受伤造成颅底骨折、颅内出血、颅内压增高引起颅脑严重损伤而死亡。
上述事实，被告人王ⅹⅹ在法庭审理过程中无异议，并有被害人王ⅹⅹ的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，交通事故痕迹鉴定，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、收条、谅解书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王ⅹⅹ违章驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人王ⅹⅹ有自首情节，与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王ⅹⅹ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐熙豪
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00371号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年4月9日出生于河南省滑县，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，11月12日被取保候审。
被告人王某乙，男，1970年8月15日出生于河南省滑县。汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人郭某甲，男，1975年3月29日出生于河南省滑县，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、郭某甲犯妨害公务罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，本案于2015年12月18日转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年9月1日1时21时许，被告人王某甲、王某乙、郭某甲与郭某乙（另案处理）等人酒后行至咸阳市秦都区人民中路天王小区天王宾馆门口时，因王某乙失足踩入刚铺设好的水泥路面，郭某乙即故意跳入水泥路面中，要求施工方解决问题闹事。咸阳市公安局秦都分局民警接110指挥中心指令赶到现场处理劝解。王某乙、郭某甲即阻拦警车，拉拽民警，王某甲见民警手持执法记录仪拍摄，即上前试图抢夺，民警上前制止时，王某甲用手撕扯、拳打脚踢民警，被民警强行带上警车带离，当车行至天王一区北门附近时，郭某乙从旁冲出阻拦，对民警拳打脚踢，王某甲用拳头击打民警头面部，王某乙、郭某甲从旁冲出与王某甲一同对民警拳打脚踢。致使民警陈某某左眼顿挫伤、左眼结膜下积血、许某左侧下颌部顿挫伤、史某某、忽某某、陈某多处软组织损伤门诊治疗，处警受困。
被告人王某甲、王某乙、郭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年9月1日1时21时许，被告人王某甲、王某乙、郭某甲与郭某乙（另案处理）等人酒后行至咸阳市秦都区人民中路天王小区天王宾馆门口时，因王某乙失足踩入刚铺设好的水泥路面，郭某乙即故意跳入水泥路面中，要求施工方解决问题闹事。咸阳市公安局秦都分局民警接110指挥中心指令赶到现场处理劝解。王某乙、郭某甲即阻拦警车，拉拽民警，王某甲见民警手持执法记录仪拍摄，即上前试图抢夺，民警上前制止时，王某甲用手撕扯、拳打脚踢民警，被民警强行带上警车带离，当车行至天王一区北门附近时，郭某乙从旁冲出阻拦，对民警拳打脚踢，王某甲用拳头击打民警头面部，王某乙、郭某甲从旁冲出与王某甲一同对民警拳打脚踢。致使民警陈某某左眼顿挫伤、左眼结膜下积血、许某左侧下颌部顿挫伤、史某某、忽某某、陈某多处软组织损伤门诊治疗，处警受困。
另查，案发后，被告人王某甲、王某乙、郭某甲积极赔偿了各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、郭某甲在庭审中亦无异议，且有被害人陈某某等人的陈述、证人侯某、朱某某的证言、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、郭某甲共同暴力阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙、郭某甲均起主要作用，系主犯。被告人王某甲、王某乙、郭某甲能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、郭某甲符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张扬之
人民陪审员 王线芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 魏 华
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2068号
本院在执行单汝泗与施洪星买卖合同纠纷一案中查明，被执行人施洪星拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将施洪星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1198号
罪犯李磊，男，1985年11月16日出生，湖南省常宁市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
广东省中山市人民法院于2008年11月20日作出了（2008）中中法刑一初字第72号刑事判决，认定被告人李磊犯故意伤害、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2009年2月27日作出（2009）粤高法刑三终字第63号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年1月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年4月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得九次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李磊系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得九次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利七年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00776号
原告：徐达坤，男，汉族，住繁昌县。
被告：芜湖市肖兴食品有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：王家明，该公司总经理。
被告：王家明，男，汉族，住安庆市岳西县。
被告：肖建国，男，汉族，住繁昌县。
被告：肖志光，男，汉族，住繁昌县。
原告徐达坤与被告芜湖市肖兴食品有限公司（以下简称肖兴公司）、王家明、肖建国、肖志光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐达坤，被告肖建国、肖志光到庭参加诉讼，被告肖兴公司、王家明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达坤诉称：2012年10月23日，被告芜湖市肖兴食品有限公司因归还农行繁昌县支行贷款向原告借款460000元，原告分两笔将460000汇到被告农行账户上，被告出具借条一张，同时被告三个自然人股东王家明、肖建国、肖志光在借条上签字承担连带还款责任；由于银行借贷未能及时贷到，被告芜湖市肖兴食品有限公司因生产经营周转需要，分别于2012年11月20日向原告借款50000元，2013年1月30日向原告借款100000元，被告对两笔借款各出具借条一张，同时被告三个自然人股东王家明、肖建国、肖志光在借条上签字承担连带还款责任。上述借款原告多次催收，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请速决为感。原告诉讼请求：一、判令各被告连带归还原告借款本金合计人民币陆拾壹万元整（￥610000元）及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至全部借款还清之日止。）二、本案诉讼费用及实现债权相关费用由被告承担。
被告肖兴公司、王家明未作答辩。
被告肖建国辩称：对借款事实无异议。
被告肖志光辩称：对借款事实无异议，但我在去年9月我就退股，不承担责任。
经审理查明：被告王家明、肖建国、肖志光系被告肖兴公司股东，因经营周转向原告徐达坤于2012年11月20日借款人民币50000元，未约定还款期限及利息；2013年1月30日借款人民币100000元，约定还款期限为壹个月，未约定还款利息；2013年10月23日借款人民币460000元，未约定还款期限及利息。被告三次向原告借款共计人民币610000元。被告王家明、肖建国、肖志光分别于借款当日向原告徐达坤出具借条三张并加盖被告肖兴公司印章。上述借款原告催讨未果，导致纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的原告身份证、被告营业执照及组织机构代码、借条原件3张、银行转款凭证原件2张等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告徐达坤借款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告肖兴公司、王家明、肖建国、肖志光归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告肖兴公司出具的借条没有对利息进行约定，故对原告要求被告支付诉前利息的请求，本院不予以支持。但经催告后，原告可以要求被告支付2014年6月9日之日起的逾期利息。审理中，被告肖兴公司、王家明经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市肖兴食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐达坤借款人民币610000元及利息（自2014年6月9日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王家明、肖建国、肖志光对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐达坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元（原告预交），由被告芜湖市肖兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年八月八日
书记员 程 蕾