广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字482号
原告李攀。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人徐必胜，江西青源律师事务所律师。
被告曾伟。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张先葵，该公司总经理。
委托代理人陈青云，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭扶危，被告曾伟及被告永安保险公司的委托代理人陈青云均到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告135708.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾伟的答辩意见：原告入院时被告曾伟垫付了3300元。
被告永安保险公司的答辩意见：1.对于本次交通事故的事实和交警�任认定书所认定的责任没有异议；2.粤J×××××号车辆只在被告永安保险公司处购买了交强险，没有购买商业险，被告永安保险公司只在交强险医疗赔偿限额10000元、残亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元的对应限额范围内承担赔偿责任（具体意见详见附表）。
本院经审理查明，2014年12月6日20时10分，被告曾伟驾驶粤J×××××轻型仓栅式货车行驶至顺德区乐从镇新隆入村大道路段时与原告驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，导致两车损坏及原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队于当天作出事故认定书认定原告承担事故的主要责任，被告曾伟承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2014年12月29日，出院诊断为：1.左外踝骨折；2.左踝关节半脱位；3.左踝关节韧带损伤；4.左踝关节前、后踝骨挫伤；5.左小腿及左足软�织挫伤。医嘱建议出院休息90天，继续左踝关节热塑板固定4周，适当行伤肢功能锻炼，术后1、3月复查X光片，了解骨折及脱位情况，不适随时复诊。后原告在佛山市顺德区乐从医院门诊检查治疗。原告于2015年3月9日委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2015年3月10日广东经纬司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为原告左踝关节功能丧失87.5%，相当于左下肢功能丧失10%以上，因此原告的损伤评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。事故发生后，被告曾伟向原告支付了3300元。因双方当事人未能协商赔偿，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼。
被告曾伟驾驶的粤J×××××轻型仓栅式货车在被告永安保险公司处购买了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共110292.8元（计算详见附表）。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，原告及被告曾伟均无异议，本院予以确认。因本案是机动车之间发生的交通事故，因此超出交强险部分被告曾伟应承担30%的赔偿责任。对原告的损失110292.8元，应由被告永安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）；死亡伤残赔偿限额内赔偿91832.8元（附表第四至九项），即被告永安保险公司应在交强险范围内赔偿原告101832.8元。超出部分8460元，则由被告曾伟承担30%的赔偿责任，即需向原告赔偿2538元，由于被告曾伟在事故发生后已向原告支付了3300元，应予以扣减，多支付的762元应视为被告曾伟代被告永安保险公司支付赔偿款，该部分款项被告曾伟可依据保险合同另行向被告永安保险公司主�。即被告永安保险公司应向原告赔偿101070.8元（101832.8-762＝101070.8）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告李攀101070.8元；
二、驳回原告李攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1507.09元（原告陈颖已预交），由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1122.43元，由原告李攀负担384.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年五月十三日
书记员 霍惠梅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告曾伟答辩
被告永安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费16160元
16160元
无异议。
无异议。
根据原告提供的医疗费票据据实认定。
二
住院伙食补助费2300元
2300元
未提出异议。
未提出异议。
住院23天，按100元／天计算，共2300元。
三
营养费0元
2000元
未提出异议。
仅在交强险医疗费费用限额10000元内赔偿。
原告未举证证明医嘱需要加强营养，本院不予支持。
四
护理费1600元
2300元
未提出异议。
不合理，应以实际票据1600元为准。
原告提供的陪护费发票反映实际支出的陪护费为1600元，本院按实际支出的金额予以支持，超出部分不予支持。
五
交通费300元
500元
未提出异议。
无票据支持，不予认可。
本院酌情支持300�。
六
误工费11182.6元
15040元
原告提供的银行对账单与工作证明反映的工资不一致，未达到月工资4800元。
原告主张过高，应提供劳动合同、社保缴费记录及个人所得税完税证明等予以佐证，否则应该佛山地区最低工资计算。
原告提供的工资证明没有单位法定代表人的签名确认，没有其他证据佐证其收入达4800元，本院不予支持。根据原告提供的银行对账单反映其从2014年4月至12月的工资收入为32120.3元，平均月工资为3568.9元，本院按该工资数额计算，误工时间计算至定残前一天为94天，共11182.6元。
七
残疾赔偿金77250.2元
77250.2元
原告提供的证据不能反映其在城镇连续工作、生活满一年以上，不应按城镇标准计算。
原告提供的证据不能反映其在城镇连续工作、生�满一年以上，不应按城镇标准计算。
原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单反映其从2014年4月开始均有工资收入，被告曾伟庭审中陈述原告曾告知其在乐从钢铁世界上班从事业务员，上述证据能证明原告已在佛山工作，因此残疾赔偿金按城镇标准计算，即32598.7元／年×10%×20年=65197.4元。原告的父亲李卫国未满65周岁，被扶养人生活费不予支持，原告的母亲肖满英的被扶养人生活费12052.8元，主张合理，本院予以支持。
八
鉴定费1500元
1500元
鉴定费应由原告承担。
鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
九
精神损害抚慰金0元
5000元
未提出异议。
原告在事故中承担主要责任，不应支持。
原告在事故中承担主要责任，原告对事故发生存在主要过错，本院对该项主张不予支持。
十
复印费0元
5.5元
不予认可，不是法定赔偿项目。
不予认可，不是法定赔偿项目。
原告提供的复印费收据不是正规的发票，也未反映与原告有关，本院不予支持。
十一
陪护费0元
1600元
未提出异议。
与护理费为同一赔偿项目，不应支持。
与护理费实为同一赔偿项目，不再重复支持。
合计
110292.8元
被告赔偿情况
被告曾伟向原告支付了3300元。
第5页8页，