安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二再字第00003号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：滁州市永铸建材厂。住所地滁州市南谯区腰铺镇。
负责人：郑飞，该厂厂长。
委托代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：韩春国。
申诉人滁州市永铸建材厂（以下简称永铸建材厂）与被申诉人韩春国委托合同纠纷一案，滁州市南谯区人民法院于2009年9月9日作出（2009）南民二初字第60号民事判决，永铸建材厂不服，向本院提出上诉，本院于2009年12月23日作出（2009）滁民二终字第0262号民事判决，已发生法律效力。永铸建材厂不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出（2010）皖民申字第0327号民事裁定书，驳回永铸建材厂的再审申请。永铸建材厂不服，向检察机关申请抗诉，安徽省人民检察院以皖检民行抗（2014）34000000033号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）皖民抗字第00054号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派滁州市人民检察院代理检察员张丽莉、闫其艳出庭履行职务，申诉人永铸建材厂负责人郑飞及其委托代理人张太勇、被申诉人韩春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市南谯区人民法院原一审查明：永铸建材厂因京沪高速铁路建设将被拆迁，于2006年7月23日出具《授权委托书》一份与韩春国，载明：委托人：永铸建材厂；受托人：韩春国；委托事项：……二、全权处理永铸建材厂所遇到政治拆迁所涉及的一切事宜。2007年10月15日，韩春国和永铸建材厂的投资人郑飞签订《协议》一份，约定：“甲方：郑飞，乙方：韩春国，乙方自2004年4月起被甲方聘任为永铸建材厂副厂长，乙方在任职期间，未从厂取任何报酬，现永铸建材厂因修建京沪高速铁路被拆迁，双方就永铸建材厂拆迁赔偿的责任和义务达成如下协议：1、乙方责任负责协助甲方处理京沪高速拆迁赔偿事务，尽责尽力处理各方面所出现和发生一切事情，义务负责甲方赔偿后款到本单位账户；2、如永铸建材厂获得拆迁赔偿数额在200万元以下，乙方可分得赔偿额的15%，作为劳务和补偿各项支出；3、如赔偿数额超出200万元，超额部分乙方可分得超出额的40%，作为劳务，交际协调一切事项补偿费用支出；4、上述数额不包含乙方出借给永铸建材厂及甲方个人的借款；5、赔偿款项在下达后10日内支付给乙方等。2008年5月23日，永铸建材厂和滁州市永信房地产评估咨询有限公司、相关拆迁单位签订了《资产评估合同》，韩春国作为永铸建材厂代理人在该合同上签字。后韩春国亦协助永铸建材厂与负责京沪高速铁路南谯段工程的施工、评估、监理单位及南谯区高铁办处理永铸建材厂的拆迁赔偿事宜。2008年12月31日，永铸建材厂（丁方）和相关单位签订了《京沪高速铁路滁州南谯段永铸建材厂拆迁补偿协议》，签订该协议时韩春国亦到场。该协议约定：一、丁方按照规定的时限和要求搬迁后，将给予360.67万元的一次性补偿，所需资金由乙方（滁州市高铁办）向省投资集团申请解决；二、补偿资金分配为：给予丁方包括各种资产和经济损失等在内的一切补偿费用350.85万元，其余9.82万元给予终止劳动关系的雇佣工人补偿；三、丁方所得补偿费用由丙方（南谯区高铁办）负责按程序将其划拨到丁方指定的账户等。省投资集团现已将拆迁补偿款360.67万元拨付到腰铺镇高铁办，除被本院因本案和（2009）滁南民二初字第145号案分别保全97万元、80万元外，余款183.67万元永铸建材厂已领取。因永铸建材厂未支付约定费用，韩春国起诉，要求判决永铸建材厂支付代理、劳务等费用942680元。
滁州市南谯区人民法院原一审认为：一、郑飞是永铸建材厂的投资人和负责人，其与韩春国签订的《协议》约定的亦是委托韩春国处理永铸建材厂拆迁补偿事宜，郑飞与韩春国签订协议是代表永铸建材厂履行职务的行为，该协议对永铸建材厂有约束力，所产生的民事责任应由永铸建材厂承担；二、当事人举证及法院依职权调取的证据证明了韩春国履行了《协议》约定的协助永铸建材厂处理京沪高速拆迁赔偿事务的义务；三、2009年2月，省投资集团已将永铸建材厂拆迁补偿款360.67万元拨付到南谯区腰铺镇高铁办，永铸建材厂已领取183.67万元，余款177万元是因被法院保全未能领取，并不证明韩春国对协议没有履行完毕。据此，韩春国与郑飞代表永铸建材厂自愿签订的《协议》内容不违反法律规定，双方应自觉履行。韩春国履行了协助永铸建材厂处理拆迁补偿事务，永铸建材厂应按约给付代理费用。拆迁补偿协议约定360.67万元中包含9.82万元属于支付给雇佣工人的补偿，实际获得的拆迁补偿为350.85万元。按协议约定的比例计算，代理费用为90.34万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第四百零五条之规定，判决：被告滁州市永铸建材厂于判决生效后10日内给付原告韩春国代理费用90.34万元。
永铸建材厂不服向本院提出上诉。
本院原二审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院原二审认为：本案争议焦点是：一、双方订立的协议是否有效；二、双方是否已解除委托合同；三、韩春国是否已经履行了协议规定的义务。
永铸建材厂系郑飞投资的个人独资企业，领取有个人独资企业营业执照。郑飞代表永铸建材厂与韩春国签订关于委托韩春国负责处理永铸建材厂拆迁补偿事宜的《协议》属双方自愿，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。永铸建材厂上诉称，签订协议受韩春国胁迫，内容显失公正，属无效合同的上诉理由无证据佐证，本院不予认定。原审法院为查明案件事实，依法调取高铁南谯段工程指挥部协调办公室、滁州市高铁协调办、滁州永信房地产评估公司、高铁工程监理组等单位的证明和相关证人证言，程序并不违反法律规定，所取证据的效力应予确认。根据双方所举证据以及原审法院调取的证据，证明韩春国一直参与协调处理永铸建材厂拆迁事务，永铸建材厂主张在协议履行过程中，双方已解除委托合同关系证据不足，本院不予认定。韩春国依照协议约定，协助永铸建材厂处理拆迁事务已完成，永铸建材厂应获得的拆迁补偿款也已全部拨付到京沪高铁南谯段建设指挥部腰铺镇协调办公室账户。永铸建材厂因经济纠纷引起诉讼，部分补偿款被法院冻结，并非韩春国不履行约定义务所致。原判认定韩春国已履行了协议约定义务并无不当，永铸建材厂应当按照协议约定支付韩春国劳务费用。韩春国与永铸建材厂所订《协议》约定的“赔偿数额”系永铸建材厂因被拆迁所获得的补偿款项，与《京沪高速铁路滁州南谯段永铸建材厂拆迁补偿协议》中约定给予永铸建材厂因搬迁所获得的补偿费用应属同一款项，两者性质相同，永铸建材厂认为约定的赔偿与获得的补偿性质不同导致判决错误的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律处理，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
检察机关抗诉称：原审按照永铸建材厂350.85万元拆迁补偿款计算韩春国代理费错误。根据滁州市中级人民法院（2011）滁民二终字第00053号判决，永铸建材厂应支付陈红军拆迁补偿款73.63万元，扣除该73.63万元后，永铸建材厂实际获得的拆迁补偿款应为277.22万元，依据委托协议，韩春国应获得代理费60.888万元，原审判决韩春国获得代理费90.34万元错误。请求再审依法改判。
永铸建材厂申诉称：1、郑飞与韩春国签订的协议是受韩春国的胁迫，违背郑飞真实意思情况下所写，且内容显失公平，郑飞不能代表永铸建材厂，所签协议无效；2、即使协议有效，韩春国已表示终止履行合同，永铸建材厂亦免去其副厂长职务，合同已经终止，且赔偿款并未到永铸建材厂指定账户；3、即使协议有效，永铸建材厂拆迁补偿款中也应扣除支付陈红军的款项。请求再审驳回韩春国诉讼请求。
韩春国辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求再审依法维持原判决。
再审中，永铸建材厂向法庭提供：1、京沪高铁南谯段建设指挥部滁南铁综办（2009）03号拨付报告；2、京沪高铁南谯段建设指挥部滁南铁综办（2009）11号拨付报告；3、证人周某证明材料；4、银行开户许可证、银行存折、转账凭证、门诊病例、医院收据；5、（2010）南民二初字第83号民事判决书、（2011）滁民二终字第00053号民事判决书和（2009）滁南民二初字第145号民事裁定书；6、发票等。（上述6组证据均系复印件），证明补偿款起诉时没有到永铸建材厂单位账户，韩春国没有尽职尽力履行履行协议约定的义务，韩春国明确表态不再办理代理拆迁事宜，其不应获得代理费。韩春国质证称：对上述证据没有意见，由法院依法认定。
本院再审查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实本院予以确认。
另查明，陈红军与永铸建材厂、郑飞、赵云柱征收补偿款分配纠纷一案，滁州市南谯区人民法院和本院分别作出（2010）南民二初字第83号民事判决和（2011）滁民二终字第00053号民事判决，认定永铸建材厂CK1矿区实际开采人为陈红军，该矿区拆迁补偿款为73.63万元，包含在永铸建材厂拆迁补偿款内，判决永铸建材厂给付陈红军拆迁补偿款73.63万元。
本院再审认为：有偿的委托合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。郑飞是永铸建材厂的投资人和负责人，其自愿与韩春国签订《协议》，委托韩春国处理永铸建材厂拆迁补偿事宜，该《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以认定。根据该《协议》，韩春国处理的永铸建材厂拆迁补偿事宜中实际包含了陈红军所属矿区的相关拆迁补偿事宜。《协议》签订后，韩春国协助永铸建材厂处理拆迁补偿事务，已全部履行《协议》约定的义务，韩春国对于受托处理陈红军矿区拆迁补偿事宜没有过错，永铸建材厂应按《协议》约定支付韩春国代理费，故对检察机关的抗诉意见及永铸建材厂相关申诉意见均不予采纳。综上，原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持滁州市南谯区人民法院（2009）南民二初字第60号民事判决和本院（2009）滁民二终字第0262号民事判决。
本判决系终审判决。
审 判 长 马建军
审 判 员 张 菁
代理审判员 田 祥
二〇一五年四月三日
书 记 员 樊婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。