辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民三终字第96号
上诉人（原审原告）张丹，男，1980年3月9日出生，蒙古族，住上海市浦东新区广兰路****弄**号***室。
委托代理人杨陆璐、朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳光达化工有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区光明街二段10号。
法定代表人白松泉，经理。
委托代理人霍金花，辽宁实远律师事务所律师。
委托代理人刘贵金，辽宁华丰律师事务所律师。
上诉人张丹因与被上诉人朝阳光达化工有限公司（以下简称光达公司）竞业限制合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2013）朝双民四初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官张树平、郭万刚参加的合议庭，并于同年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人张丹的委托代理人杨陆璐、朱春光，被上诉人化工公司委托代理人霍金花、刘贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丹在一审中起诉称：朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2013）34号裁决书认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。一、裁决原告支付80万元违约金错误：保密协议中竞业限制补偿条款应认定无效，原告无需履行竞业限制义务。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）中关于补偿金应当为解除或者终止前十二个月平均工资的30%的规定应当理解为补偿金的强制性最低标准，否则，劳动者无需遵守竞业限制义务。原告在解除或者终止前十二个月平均工资的30%能够达到6，000多元，而保密协议约定的补偿金标准为100元，该补偿金标准明显为恶意规避行为；被告已明示迟延履行给付补偿金义务，原告无需履行竞业限制义务，解除竞业限制约定的请求应当支持。二、被告应当向原告返还克扣工资及解除劳动合同补偿金，裁决驳回原告要求支付经济补偿金的请求错误。请求依法驳回被告的全部仲裁请求；判令被告向原告支付工资11，970.12元，支付经济补偿金7，000元；依法解除原被告双方签订的保密协议中的竞业限制约定条款；依法认定原被告间签订的保密协议中所谓“商业秘密”保密条款无效。
光达公司在一审中答辩称：原被告双方签订的保密协议是双方认可的，原告没有履行竞业限制义务，其主张要求被告支付工资不成立，支付经济补偿金没有道理及法律依据。应依法驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2005年11月16日，被告光达公司法定代表人白松泉获得中华人民共和国国家知识产权局颁发的发明专利证书，发明名称为工业用传热介质。
2006年1月，原告张丹毕业于天津大学，所学专业为化学工程，学历为工学博士学位。
2010年4月3日，原告与被告签订劳动合同书及保密协议各一份，劳动合同约定被告安排原告从事公司管理、研发工作，工资标准为每月7，000元，期限自2010年2月1日至2011年1月31日。保密协议约定的保密内容与范围包括但不限于：1、技术信息（包括专有技术、技术诀窍、非专利技术等），如被告拥有的LM系列冰河冷媒，冰河冷媒增效剂，洗瓶剂，链条润滑剂等生产及经营的产品的生产工艺、产品配方、试验方法等；2、经营信息，包括管理诀窍，客户名单，买卖合同，货源情报，未公开的各种形式存储的内部资料，营销办法，招投标中的标底及标书内容等信息。原告的保密义务：不得自己或伙同他人生产、经营与被告有竞争关系的上述同类产品；不得自己或伙同他人从事与这些产品有关的信息服务；不得协助他人或其他单位生产经营或提供与被告有竞争关系的上述类似产品及配方；不得向不承担保密义务的任何第三人泄漏被告的商业秘密；不得披露、公开、出借、赠予、出租、转让、处分属于被告的商业秘密；在终止与被告业务合作后，要将所有涉密文件资料和相关样品，包括复制、复印的相关材料全部主动及时交还被告。3、保密期限：原告的保密义务自协议签订生效之日起至双方业务合作终止之日二整年后为止。4、保密补偿费：双方业务合作期内，原告认可，被告支付给原告的工资或其他的业务费中已包含保密补偿金，该保密补偿金由被告保存，在双方合作终止之日起二年内，被告再按月支付给原告100元补偿金，全部补偿金最迟到保密期限结束后半年内支付给原告，超过领取期限，视为自动放弃。5、违约责任：原告如违反协议约定的保密义务，须向被告支付80万元人民币的违约金，同时失去协议中约定的获得保密补偿金的权利……；在原告没有违反协议的前提下，如有证据证明被告违反协议约定，保密期限结束后拒不支付给原告保密补偿费，须向原告支付80万元人民币的违约金。2010年5月3日，原告被被告任命为总经理助理兼公司研发中心主任，全面负责公司技术工作，并协助总经理做公司组织建设、市场推广工作。2011年4月1日，因原告辞职，原、被告解除了劳动合同。
同年6月20日，原告张丹与其妻王金妹共同出资在上海市工商行政管理局杨浦分局注册成立了上海思曼泰化工科技有限公司，公司成立之初法定代表人为王金妹，后变更为原告张丹。上海思曼泰化工科技有限公司成立后，在网络建立网站，宣传、推销-160°C～300°C范围内的各类导热流体产品及相关技术、环保高效的盐水及乙二醇缓蚀剂产品和防腐蚀改造技术、-55°C以上各类低温蓄冷剂及空气除湿剂，其中不乏与被告相同或相类似产品。被告发现后，曾向原告提出异议，要求其停止侵权。2012年12月19日，原告张丹曾致信被告法定代表人白松泉，信中承认其与其参与的公司（思曼泰）销售了与被告类似的产品，侵犯了被告的利益，违反了其与被告签订的保密协议。
2013年4月3日，被告就原告违反保密协议事宜向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告按约定向其支付违约金80万元。该委员会经审理，于2013年5月31日作出朝劳人裁字（2013）34号裁决书，裁决原告张丹向被告朝阳光达化工有限公司支付违约金80万元。原告对裁决不服，诉至本院。
另查，原告在被告处工作期间，被告共在其工资中扣除保密补偿费11，970.12元。
一审法院判决认定：原告张丹与被告光达公司签订的劳动合同书及保密协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告作为被告的高级管理人员及高级技术人员，在劳动合同解除后未及三个月的时间内自己开业经营与被告相同或类似产品，违反了双方保密协议中原告应当履行的保密义务的约定，应负违约责任。原告诉请保密协议约定补偿金标准100元明显为恶意规避行为，被告已明示迟延履行给付补偿金义务，原告无需履行竞业限制义务的主张，因该100元补偿金系在保密补偿金之外另行增加的部分，且支付补偿金期限系双方约定，该主张本院不予支持；其诉请判令被告支付工资11，970.12元、支付经济补偿金7，000元的主张，因11，970.12元系属双方保密协议中约定的包含在工资中的保密补偿金，非属工资性质，原告违约后，无权就保密补偿金及经济补偿金向被告主张权利，该主张本院不予支持；其诉请解除双方保密协议中约定的竞业限制条款、认定“商业秘密”保密条款无效的主张，本院亦不予支持。被告关于双方签订的保密协议是双方认可，原告没有履行竞业限制义务，主张要求被告支付工资不成立，支付经济补偿金没有道理及法律依据的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告张丹的诉讼请求。二、原告张丹自本判决生效之日起10日内支付被告朝阳光达化工有限公司违约金80万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告预交），由原告张丹负担。
上诉人张丹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《保密协议》不违反法律规定，合法有效，认定事实明显错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条中关于补偿金应当为“解除或者终止前十二个月平均工资的30％”的规定，其司法解释本意应当理解为补偿金的强制性最低标准，否则，劳动者无需遵守竞业限制义务。上诉人在解除或者终止前十二个月平均工资的30％能够达到6000多元，而在《保密协议》的第四条中约定补偿金的标准为100元，该条款的约定与上诉人的收入相差十倍，而且低于朝阳最低工资标准，该补偿协议明显为恶意规避行为，应予纠正。2、该《保密协议》中约定的商业秘密不符合《反不正当竞争法》第十条第三款对商业秘密的定义，不应当认定为商业秘密。本案与白松泉获得发明专利证书没有关联。二、一审法院认定上诉人在劳动合同解除后未及三个月的时间内自己开业经营与被上诉人相同或类似产品，违反了保密协议，应承担违约责任，该认定存在明显错误。被上诉人已经实际违反了法律规定的强制性规定，故上诉人主张解除竞业限制约定的请求应当支持。三、一审法院认定保密协议约定的补偿金标准100元为保密补偿金之外另行增加的部分，且支付补偿金期限系双方约定，存在明显错误。四、一审法院认定11，970.12元系属双方保密协议中约定的包含在工资中的保密补偿金，非属工资性质，原告违约后无权主张，存在明显错误。五、一审法院认定上诉人要求被告支付经济补偿金没有道理及法律依据，存在明显错误。六、一审法院审理此案适用简易程序，属严重违反法律程序。请求支持上诉人的请求。
被上诉人光达公司服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：被上诉人与上诉人签订的《保密协议》是双方在平等、自愿、并认可的情况下签订的，双方应认真履行《保密协议》所约定的义务。上诉人张丹所主张的经济补偿金无法律依据，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有专利发明证书，毕业证，学位证，劳动合同书，保密协议，被告董事会会议记录、纪要，解除劳动合同登记表，上海思曼泰化工科技有限公司工商机读档案，上海思曼泰化工科技有限公司网页证据保全公证书，上海思曼泰化工科技有限公司产品网络宣传材料，被上诉人企业及产品宣传资料，张丹致被上诉人法定代表人信件，张丹银行卡查询单、交易明细及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，上诉人张丹与被上诉人光达公司签订的劳动合同书及保密协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人张丹在与被上诉人光达公司解除劳动合同后，上诉人在保密协议所约定的时间内，自己开业经营与被上诉人相同或类似产品，违反了双方保密协议中上诉人所应当履行的保密义务约定，属违约。其应承担违约责任并丧失相应的权利。上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 张树平
审判员 郭万刚
二〇一四年四月八日
书记员 高 璐