温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4643号
原告：刘时成。
委托代理人：陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
代表人：何彬，总经理。
委托代理人：李园园，该公司员工。
原告刘时成为与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘时成及其委托代理人陈秋夏，被告保险公司的委托代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时成诉称：2014年10月29日，原告为自有车辆浙C×××××号车与被告保险公司签订了机动车保险合同，投保了机动车交通事故强制责任险、特种车车辆损失险、特种车第三者责任险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险，及上述险种的不计免赔特约险以及车辆损失责任扩展条款，保险期限自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。原告向被告交纳了交强险保费2452.2元，商业三者险保险费25613.58元，合计交纳保费28065.78元。2015年6月24日，原告的司机也即操作员王某在潘岙经济园B区后门作业过程中，从吊车上掉下造成左跟骨骨折，被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，共住院11天，产生医疗费21345.41元；根据医院2015年7月4日及2015年7月14日出具的医疗证明显示，伤者王某出院后需全休2个月，1.5-2年取内固定，区内固定的二次手术费约8000元。事故发生后，原告向被告报案，并在出院后向被告理赔，被告以该事故不在扩展险的保险范围拒赔，原告不得已于2015年8月12日与司机王某达成协议，除了已支付的医疗费外，一次性赔偿王某各项损失38000元。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告保险公司应赔偿原告各项损失。故请求判令：1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿金41193.41元（医疗费21345.41元、二次手术费8000元、误工费9540元、护理费1478元、住院伙食补助费330元，交通费500元）。2、本案诉讼费由被告负担。
为此，原告刘时成向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格。3、行驶证、身份证、驾驶证、资格证，证明车辆信息机作业人员王某的驾驶操作资格。4、保险单、保险条款，证明承保事实及理赔范围。5、接处警情况表，证明发生保险事故的事实。6、病历，司机王某受伤治疗的情况。7、医疗证明书，证明出院后需全休2个月的事实及二次手术费8000元。8、住院费用清单、票据，证明治疗费用。9、协议书、银行凭证，证明原告已经支付医疗费及其它费用38000元的事实。
被告保险公司辩称：本次事故的起因不明，损失没有确认。本案属于伤者过于自信造成的意外事故，事故发生时伤者已经离开操作室，机动车一方无需承担任何保险责任，原告要求我司在车上人员险项下进行赔付没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告保险公司向本院提交车辆外观照片二份，证明驾驶室与地面不足3米，只有1米左右，驾驶员不是在驾驶室里面摔下，是在作业中接大臂上时掉下来。
经审理，本院认定如下事实，2014年10月29日，原告为自有车辆浙C×××××号车与被告保险公司签订了机动车保险合同，投保了机动车交通事故强制责任险、特种车车辆损失险、特种车第三者责任险、赔偿限额为5万元的驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险，及上述险种的不计免赔特约险以及车辆损失责任扩展条款，保险期限自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。原告向被告交纳了交强险保费2452.2元，商业三者险保险费25613.58元，合计交纳保费28065.78元。2015年6月24日，原告的司机也即操作员王某在潘岙经济园B区后门准备吊钢筋，因起吊车大臂不够长，需要接上副臂，王某在吊臂上拆副臂插销时摔到地上造成左跟骨骨折，被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，于同年6月30日行“跟骨骨折切开复位术”，于同年7月4日出院；根据医院2015年7月4日及2015年7月14日出具的医疗证明显示，伤者王某术后需全休2个月，1.5-2年取内固定，区内固定的二次手术费约8000元。事故发生后，原告向被告报案，并在出院后向被告理赔，被告以该事故不在扩展险的保险范围拒赔，原告不得已于2015年8月12日与司机王某达成协议，除了已支付的医疗费外，一次性赔偿王某各项损失38000元。
对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
1.医疗费
原告主张医疗费为20535.41元。
被告保险公司对医疗费的金额无异议，认为应剔除非医保费用2053元。
本院认为，被告保险公司主张医疗费用应剔除非医保部分，于法无据，故医疗费为原告主张的20535.41元。
2.误工费
原告主张误工费为48372元／年÷12月／年÷30天／月×71天=9540元。
被告保险公司认为误工期限为66天，标准应按私营单位行业最低工资平均工资计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，但能证明其所从事行业的，按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据医疗证明书，原告的误工时间为66天，原告从事私营单位交通运输业工作，浙江省2014年度私营单位交通运输业在岗职工年平均工资为45960元，故误工费为45960元／年÷365天／年×66天=8311元。
3.护理费
原告主张护理费为48372元／年÷12月／年÷30天／月×11天=1478元。
被告保险公司对护理期限无异议，但认为应按每天100元的标准计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告对护理费的主张合理，本院予以认定。
4.住院伙食补助费
原告主张330元，被告保险公司无异议，本院予以认定。
5.后续治疗费
原告主张后续治疗费为8000元。
被告保险公司认为后续治疗费过高，应以实际发生为准
本院认为，根据医疗证明书，后续治疗费计算8000元。
6.交通费
原告主张交通费为500元。
被告保险公司认为交通费可计算220元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽仅提供部分交通费票据，本院为减少讼累，结合原告就诊的实际情况，酌情认定交通费为300元。
以上损失共计38954.41元。
以上事实由原、被告提交的证据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告刘时成与被告保险公司签订的保险合同合法有效，原、被告应全面履行合同约定的权利义务。本案的争议焦点在于原告方的损失是否属于保险理赔范围。机动车车上人员责任险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员人身伤亡，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”原告的车辆是专门从事起吊作业的专用车辆，其主要功能是吊装起重，而不是道路运输。按通常理解，投保人的起重汽车在道路上行驶或在固定场所吊装起重均属于对保险车辆的使用，而保险条款也约定在使用过程中发生意外事故由保险人负责赔偿。故原告司机王某在操作吊臂过程中不慎摔下受伤，属于在使用起吊车过程中发生意外事故，依法应由保险公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。即被告保险公司应赔偿原告损失38954.41元。对被告保险公司相应的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘时成车上人员责任险保险金38954.41元；
二、驳回原告刘时成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告刘时成负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邵建海