湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第702号
原告李建强，男，1965年3月14日出生，汉族，湘潭市人，广东省中山市东风人民医院副院长。
原告袁美如，女，1966年6月7日出生，汉族，湘潭市人，广东省中山市东风人民医院职工。
被告湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路街道**号。
法定代表人刘群友，院长。
委托代理人刘路兵，男，1969年6月4日出生，汉族，湘潭市人，系该院法律顾问。特别授权。
被告张洪武，男，1954年10月4日出生，汉族，黑龙江省桦南县人。
委托代理人胥乐健，男，1974年12月17日出生，汉族，湘潭市人。
原告李建强、袁美如诉被告湘潭市第一人民医院、张洪武返返还原物纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，于2014年6月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李建强及两原告原委托代理人潘湘涛、谭世揆，被告湘潭市第一人民医院委托代理人刘路兵，被告张洪武委托代理人胥乐健到庭参加诉讼。庭审后，两原告撤回对潘湘涛、谭世揆的委托。本案现已审理终结。
原告李建强、袁美如诉称：原告李建强从1986年开始在被告湘潭市第一人民医院工作，原告袁美如从1991年开始在湘潭市第一人民医院工作。两原告于2002年购买了湘潭市第一人民医院的一套128.6㎡的房子，房款约8万多元，其中大部分以贷款签约10年方式交清房款。装修时两原告花费6万多元，自2003年元月入住至搬离，共居住一年多时间。2004年9月，原告李建强受邀前往广东佛山市顺德桂州医院就职，在桂州医院的商调函到达湘潭市第一人民医院后，该医院先后免去了原告李建强、袁美如的相关职务，并逼迫两原告收回五万多元房款，才得以最终办理调动手续。然两原告自始不同意两被告占有房屋，仍按月交纳住房公积金。至2012年9月，两原告还清了所有房贷，在住房公积金中心通知两原告办理结算手续后到房产局补办了房产证并申领了土地证。至今，被告湘潭市第一人民医院在占有房屋后，将房屋交付给被告张洪武使用。故原告起诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告所有的位于岳塘区书院路街道21号6栋20号住宅；2、二被告承担本案诉讼费用。
李建强、袁美如为支持其诉称请求，向本院提交了以下证据：
1、两原告、被告张洪武身份证复印件各一份、被告湘潭市第一人民医院组织机构代码登记基本信息一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、房地产买卖契约复印件一份、潭房权证岳塘区字第20130016**号房产证复印件一份、国土证复印件一份，拟证明两原告和被告湘潭市第一人民医院就本案争议的房屋签订了买卖合同，房屋价款为人民币82099.1元，原告合法取得了房产，并依法登记取得了所有权；
3、住房公积金贷款合同、住房公积金贷款支付明细表，拟证明两原告在支付部分房款后向住房公积金中心申请了贷款，贷款金额为5万元，年利率为4.5%，该贷款本息一直到2012年8月22日全部还清。
经庭审质证，被告湘潭市第一人民医院、被告张洪武对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中房地产买卖契约的真实性有异议，对房产证和国土证真实性无异议，但该份证据不能证明原告的证明目的，购房的真实价款为75131.12元。
被告湘潭市第一人民医院辩称，收回住房经过了两原告的同意，两原告接受了己方的退房款57216.3元。收回房屋按照集资建房规定进行，答辩人依照规定将收回两原告房屋的情况向湘潭市住房委员会作了请示，该委员会明确批复，同意答辩人收回房屋，以市场价出售给被告张洪武。纠纷之所以产生，是因两原告拒不配合办理房屋过户手续而引起。
被告湘潭市第一人民医院为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
4、财务凭证六份，拟证明两原告按照内部集资建房的价格向湘潭市第一人民医院交纳了集资建房款75131.12元；
5、财务凭证七份，拟证明两原告和湘潭市第一人民医院进行了集资房退房相关结算，原告领回了集资建房款56560.66元；
6、财务凭证两份，拟证明被告张洪武向湘潭市第一人民医院交了购房款57216.3元；
7、潭一医发（2004）29号《关于我院职工院内住房不能直接上市的请示》、潭一医发（2004）32号《关于收回部分存量公房按市场价出售给职工的请示》，拟证明湘潭市第一人民医院根据当时职工内部集资建房的相关政策，作出了相关的规定以及根据规定向湘潭市房改办请示收回两原告的住房；
8、潭住房办政字（2004）42号对湘潭市第一人民医院《关于收回部分存量公房按市场价出售给职工的报告》的批复，拟证明湘潭市住房委员会根据湘潭市第一人民医院的请示批复同意湘潭市第一人民医院收回原告的房屋并办理相关手续；
9、房产证复印件一份，拟证明两原告与湘潭市第一人民医院进行购房款的结算后，将自己的产权证交给了该院，也就是同意将自己的房屋退还，两原告向法庭提交的房产证是采取欺骗的手段补办；
10、介绍信两份，拟证明在湘潭市住房委员会进行相关批复同意收回房屋后，湘潭市第一人民医院积极按照批复内容办理相关的房屋办理过户手续，但由于两原告的不配合，一直无法成功办理的事实。
经庭审质证，原告对被告湘潭市第一人民医院提交的证据经过质证意见为，对证据4的真实性无异议，但认为该份证据不能达到被告证明目的；对证据5的合法性有异议，第一份、第二份材料显示原告领款56560.6元是实、第三份清单无原告签名，原告对此不知情、第四份凭证中金额为79131.12元与事实不符，湘潭市第一人民医院庭审过程中一直强调是75131.12元，原告袁美如的签字仅表明票据遗失、第五、六份清单签名非本人所签；对第七份材料的三性无异议，但不认可所列明细；对证据6中的29号文件认为与本案无关；对证据7认为没有批复，是无效文件且与本案无关；对证据8认为批复针对32号文件作出，只是同意房屋由张洪武购买并明确了需在六个月内办理相关审批手续，若未办理批复是无效的，文件本身不合法且没有办理审批手续；对证据9的真实性无异议，房产证是由湘潭市第一人民医院统一办理，两原告领取了房产证后自愿交给了医院；证据10不真实且所了解的是原告公积金还贷情况，与本案无关。被告张洪武对证据4-10均无异议。
被告张洪武辩称，答辩人购买房屋是经湘潭市第一人民医院及两原告同意后进行的，答辩人已经支付了两原告房款57216.3元，也支付了房屋装修款3万余元。
被告张洪武未向法庭提交相关证据。
本院对原、被告双方提交的证据综合认证如下：对证据1、3、证据2中的房产证、土地使用证，两被告均不持异议，本院依法对该证据予以确认；对证据2中的买卖契约，本院在庭审过程中，要求两原告补交盖有公章和内容清楚的复印件，但两原告未在规定时间内提交，此份证据因内容无法识别，本院依法不予认定。证据4、6、7、8、9，证据5中的第一份、第二份、第四份、第七份材料，原告经过质证后，对其真实性均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关，其中证据7、8系有权机关作出的答复，能够证明待证事实，本院依法予以确认；证据5中的第三份无原告签名、第五份、第六份清单签名与原告李建强签名有出入，本院依法不予认可；证据10不能达到被告湘潭市第一人民医院的证明目的。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李建强、袁美如先后于1986年、1991年进入被告湘潭市第一人民医院工作。2002年，原告李建强（乙方）与被告湘潭市第一人民医院（甲方）签订《房地产买卖契约》，双方约定：甲方自愿将座落在岳塘区书院路21号6栋20号房屋（建筑面积128.6㎡）出售给乙方，房屋成交格为82099.15元。合同签订后，原告实际向被告缴纳购房款79131.12元。2002年12月25日，被告李建强在湘潭市房产局办理了房产证，房产证号为潭房权证湘潭市字第1601**号。2003年元月，两原告搬入居住。2004年9月，原告李建强受邀前往广东省佛山市顺德区桂州医院就职，湘潭市第一人民医院在接收该院商调函后免去了两原告的相关职务。2004年9月15日，湘潭市第一人民医院在扣除袁美如应交款2430.9元，李建强聘用违约金10000元，袁美如聘用违约金10000元，电话费29.16元，水费、电话110.20元，合计22570.46元后，被告湘潭市第一人民医院将购房款56560.66元退还给原告袁美如，袁美如在被告支付凭证上签字确认并领取了上述款项，被告湘潭市第一人民医院收回两原告所居住的房屋，原告将房产证交给被告湘潭市第一人民医院。随后，湘潭市第一人民医院为原告李建强办理了调动手续，随后湘潭市第一人民医院按照湘潭市住房委员会的批复将房屋收回，两原告将房产证原件退还给被告。2004年9月23日，经湘潭市住房委员会批准，同意被告湘潭市第一人民医院按原告收回其所购公房并按市场价出售给被告张洪武。2014年，被告张洪武向湘潭市第一人民医院缴纳购房款59316.3元。被告张洪武在该房屋内一直居住至今。
另查明，2013年1月15日，原告李建强以房产证丢失为由，在湘潭市房产局重新办理了岳塘区书院路21号6栋20号房屋房产证，房产证号为潭房权证岳塘区字第20130016**号。
本院认为，本案为返还原物纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点为本案被告张洪武对房屋的占用是否合法。原告与被告湘潭市第一人民医院签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，原告依法取得岳塘区书院路21号6栋20号房屋的所有权，但2004年，两原告因工作调动，已同意将上述房屋返还给被告湘潭市第一人民医院，并领取了已交购房款，原告与被告湘潭市第一人民医院的房屋买卖关系已实际解除。两原告对此诉称是在湘潭市第一人民医院以调动为由逼迫下收回的购房款及及收回的购房款非原价款事实，其提供的证据不能证明，应当承担举证不能的后果。被告张洪武向湘潭市第一人民医院缴纳争议房屋购房款后，一直占有并使用争议房屋，系善意取得。原告要求两被告返还争议房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李建强、袁美如的诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由原告李建强、袁美如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁益民
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 朱 河
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。