广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4774号
原告：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：侯伟英，董事长。
委托代理人：陈红卫、李亚，均系北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市建强混凝土销售有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：查建强。
被告：惠州市东安投资有限公司，住所地广东省惠州市惠城区（麦雅国际）B栋7层02号办公。
法定代表人：邵素珍。
被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：邵云。
被告：邵桂泉，住广东省惠州市惠城区。
被告：余满玉，住广东省惠州市惠城区。
被告：查建强，住江西省九江市都昌县。
被告：余波，住广东省惠州市惠城区。
第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：郦浤浤。
委托代理人：刘益范，该行职员。
原告广州市鑫中业投资有限公司诉被告惠州市建强混凝土销售有限公司（下简称“建强公司”）、惠州市东安投资有限公司（下简称“东安公司”）、惠州市麦雅实业投资有限公司（下简称“麦雅公司”）、邵桂泉、余满玉、查建强、余波，第三人长沙银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州市鑫中业投资有限公司的委托代理人李亚、第三人长沙银行股份有限公司广州分行的委托代理人刘益范到庭参加了诉讼。被告建强公司、东安公司、麦雅公司、邵桂泉、余满玉、查建强、余波经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州市鑫中业投资有限公司诉称：2012年9月12日，被告麦雅公司与第三人签订《最高额抵押合同》（合同编号C21209120001-2），约定被告麦雅公司以位于惠州市江北24号小区新沥路40号北区地下室停车场的在建工程，为被告建强公司2012年9月11日起至2017年9月11日期间最高余额不超过3000万元人民币的债务提供担保。同日，被告邵桂泉、余满玉与第三人签订《最高额保证合同》（合同编号C201209120001-3），约定被告邵桂泉、余满玉为被告建强公司2012年9月11日至2017年9月11日期间最高余额不超过3000万元的债务承担保证责任。2012年9月12日，被告余波、查建强出具《举债决议书》及《股东会决议》，承诺被告余波、查建强为被告建强公司向第三人的3000万元贷款，承担连带责任保证。2012年12月26日，被告东安公司与第三人签订《最高额抵押合同》（合同编号C201211290010-2），约定被告东安公司以位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦地下室的在建工程，为被告建强公司2012年11月29日起至2017年11月29日期间最高余额不超过2000万元人民币的债务提供担保。2012年12月26日，被告邵桂泉、余满玉与第三人签订《最高额保证合同》（合同编号C201211290010-3），约定被告邵桂泉、余满玉为被告建强公司2012年11月29日至2017年11月29日期间最高余额不超过2000万元的债务承担保证责任。2012年12月26日，被告余波、查建强出具《举债决议书》及《股东会决议》，承诺被告余波、查建强为建强公司向长沙银行的2000万元贷款，承担连带责任保证。2012年12月26日，被告查建强与第三人签订《最高额保证合同》（合同编号C201211290010-1），约定被告查建强为被告建强公司2012年11月29日至2017年11月29日期间最高余额不超过2000万元的债务承担保证责任。2013年4月18日，被告建强公司与第三人签订《人民币借款合同》（合同编号042020131309080000600,下称“借款合同”）,约定第三人向被告建强公司提供贷款，贷款金额为2600万元人民币，贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起开始计算；贷款人因本合同发生的法律费用由借款人承担,该等费用以贷款人请求为准,不超过请求标的30%的,免除贷款人的举证责任。同日，第三人根据借款合同的约定向被告建强公司发放了2600万元人民币贷款。2013年4月19日，被告建强公司偿还了2500万元。2013年7月11日，第三人与原告签订了《债权转让协议》（合同编号：2013001），将第三人对被告建强公司前述借款合同项下的所有债权（包括但不限于贷款本金及其利息、实现债权的相关律师费、诉讼费）转让给原告。但自2013年7月21日起，被告建强公司未按借款合同约定还款付息。截至2013年9月25日，被告建强公司拖欠原告本金人民币1000000元，利息16166.67元，利息复息137.16元，合计人民币1016303.82元。经多次催促，被告建强公司拒不依约履行还款义务。2013年8月、9月，原告及第三人向所有被告送达了《债权转让通知书》，将第三人转让借款合同项下所有债权、抵押权、担保权予原告的事宜通知了所有被告。原告认为，被告建强公司不按时还款付息的行为，属严重违约，应当立即清偿所欠全部债务；同时，根据借款合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的费用，由被告建强公司承担，原告对涉案两处抵押物的处置价款享有优先受偿权，本案其他被告应当对建强公司的债务承担连带清偿责任。故诉请判令：1、被告建强公司立即向原告偿还贷款本金人民币1000000元及利息、复息、罚息（截至2015年6月30日的利息50166.67元，复息7193.54元、罚息109500元，从2015年7月1日起的罚息按照年利率9%计算至本息还清之日止）；2、被告建强公司立即向原告支付实现债权所需律师费116686.02元；3、原告对被告东安公司的抵押物惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦地下停车库在建工程（面积为7423.34平方米）及麦雅公司的的抵押物惠州市江北24号小区新沥路40号北区地下停车场在建工程（面积为17813.66平方米）有抵押权，并在处置抵押物的得款中以本案诉讼请求一、二的金额享有优先受偿权；4、被告邵桂泉、余满玉、查建强、余波对被告建强公司的前述全部债务承担连带清偿责任；5、本案全部被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费等全部诉讼费用。
第三人长沙银行股份有限公司广州分行述称：对原告诉请的金额及事实理由均没有异议。
被告建强公司、东安公司、麦雅公司、邵桂泉、余满玉、查建强、余波均未答辩。
经审理查明：2012年9月12日及2012年12月26日，第三人（授信人）与被告建强公司（受信人）签订两份《人民币综合授信额度合同》，约定原告向被告建强公司授信3000万元及2000万元，有效使用期一年。
2012年9月12日，被告查建强、余波向第三人发出《举债决议书》一份，内容为：“长沙银行广州分行（贷款人）：经会议研究决定，同意为借款人惠州市建强混凝土销售有限公司向贵行申请综合授信额度叁仟万元，期限一年，并承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。特此函告”。2012年12月26日，被告查建强、余波向第三人发出《举债决议书》一份，内容为：“长沙银行广州分行（贷款人）：经会议研究决定，同意为借款人惠州市建强混凝土销售有限公司向贵行申请新增综合授信额度贰仟万元，期限一年，并承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。特此函告”。
为保证上述债权实现，第三人于2012年9月12日及2012年12月26日与被告邵桂泉、余满玉签订了两份《最高额保证合同》，约定被告邵桂泉向原告提供连带责任保证，被告余满玉作为保证人配偶在合同上签字。
为保证上述债权实现，被告查建强于2012年9月12日及2012年12月26日向第三人出具了《保证承诺函》。双方并于2012年9月12日及2012年12月26日签订了两份《最高额保证合同》，约定被告查建强向原告提供连带责任保证。
为保证上述债权实现，被告麦雅公司经过股东会决议同意，于2012年9月12日向第三人出具了《抵（质）押声明》。同日，第三人与被告麦雅公司签订《最高额抵押合同》，被告麦雅公司自愿提供其名下的位于惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑北区地下室（所在层数：B1；房号：B1层01号；套内建筑面积：16738.31平方米；规划用途：停车）作为抵押担保。双方并在惠州市房产管理局办理了在建工程抵押登记手续。
为保证上述债权实现，被告东安公司经过股东会决议同意，于2012年12月26日向第三人出具了《抵（质）押声明》。同日，第三人与被告东安公司签订《最高额抵押合同》，被告东安公司自愿提供其名下的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦地下室（所在层数：B1、B2；房号：B1层01号、B2层01号；套内建筑面积：4393.67平方米、1962.78平方米；规划用途：停车库）作为抵押担保。双方并在惠州市房产管理局办理了在建工程抵押登记手续。
2013年4月18日，第三人（贷款人）与被告建强公司（借款人）签订《人民币借款合同》，约定被告建强公司向原告借款2600万元，借款期限一年，固定月利率为5‰。借款人逾期还款则为违约，应承担原告因此产生的律师费等实现债权的费用，并应按月利率7.5‰支付罚息。同日，被告建强公司收到第三人发放的贷款2600万元。2013年4月19日，被告建强公司向第三人偿还借款2500万元。
2013年7月11日，原告（受让方）与第三人（转让方）签订《债权转让协议》一份，约定第三人将其对包括对被告建强公司所享有的贷款债权本金月及其从权利转让给原告，该协议所附标的资产清单载明转让债权包括本案所涉的500万元及其利息等债权。债权转让协议达成后，原告向众被告送达了债权转让通知书并进行了公证。
原告受让债权后，因被告未依约清偿本息，故诉至本院。
庭审中，原告提交的第三人盖章确认的被告建强公司的对账单显示，截至2015年6月30日，被告建强公司尚欠本金100万元、利息50166.67元、复息7193.54元、罚息109500元。
本院认为：第三人与被告建强公司签订的《人民币综合授信额度合同》、《人民币借款合同》，第三人与被告邵桂泉、查建强签订的《最高额保证合同》，被查建强、余波出具的《举债决议书》均是各方真实意思表示。故第三人与被告建强公司之间借款合同关系，第三人与被告邵桂泉、查建强、余波之间的保证合同关系均成立有效，合同条款是对各方权利义务的约定，应得履行。
上述合同订立后，第三人已依约向被告建强公司放款2600万元。其后第三人与原告签订债权转让协议，并告知各被告，故原告有权行使上述合同中的相关权利。
被告建强公司借款后，偿还了2500万元，尚余100万元逾期未还款，截至2015年6月30日，尚欠本金100万元、利息50166.67元、复息7193.54元、罚息109500元，已构成违约。原告主张要求被告建强公司清付尚欠的全部借款本息并依约支付其后利息有理，本院予以支持。
被告邵桂泉、查建强、余波自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告麦雅公司出具《抵（质）押声明》并签订《最高额抵押合同》，自愿提供其名下的位于惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑北区地下室（所在层数：B1；房号：B1层01号；套内建筑面积：16738.31平方米；规划用途：停车）作为抵押担保，该抵押担保并办理了登记手续，故原告主张对处分前述抵押物所得的价款享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。
被告东安公司出具《抵（质）押声明》并签订《最高额抵押合同》，自愿提供其名下的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦地下室（所在层数：B1、B2；房号：B1层01号、B2层01号；套内建筑面积：4393.67平方米、1962.78平方米；规划用途：停车库）作为抵押担保，该抵押担保并办理了登记手续，故原告主张对处分前述抵押物所得的价款享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。
被告余满玉虽然与第三人签订了《最高额保证合同》，但是以保证人配偶而非保证人的身份，其并未与第三人达成保证合意，故原告主张被告余满玉承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。
原告未提交证据证明其为实现债权的律师费已经发生，故本院不予支持该项诉请并予以驳回。
被告建强公司、东安公司、麦雅公司、邵桂泉、余满玉、查建强、余波经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市建强混凝土销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鑫中业投资有限公司偿还借款本金1000000元及利息（截至2015年6月30日利息50166.67元、复息7193.54元、罚息109500元。自2015年7月1日起至清偿之日止，按月利率7.5‰计算）；
二、原告广州市鑫中业投资有限公司对处分被告惠州市麦雅实业投资有限公司提供作为抵押的位于惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑北区地下室（所在层数：B1；房号：B1层01号；套内建筑面积：16738.31平方米；规划用途：停车）后所得的款项享有优先受偿权；
三、原告广州市鑫中业投资有限公司对处分被告惠州市东安投资有限公司提供作为抵押的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦地下室（所在层数：B1、B2；房号：B1层01号、B2层01号；套内建筑面积：4393.67平方米、1962.78平方米；规划用途：停车库）后所得的款项享有优先受偿权；
四、被告邵桂泉、查建强、余波对上述债务向原告广州市鑫中业投资有限公司承担连带清偿责任。承责后，有权向被告惠州市建强混凝土销售有限公司追偿；
五、驳回原告广州市鑫中业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16690元、财产保全费5000元，共计21690元，由原告广州市鑫中业投资有限公司负担1195元，由被告惠州市建强混凝土销售有限公司、惠州市东安投资有限公司、惠州市麦雅实业投资有限公司、邵桂泉、查建强、余波负担19775元。本案公告费1000元，由被告惠州市建强混凝土销售有限公司、惠州市东安投资有限公司、惠州市麦雅实业投资有限公司、邵桂泉、查建强、余波负担（公告费原告广州市鑫中业投资有限公司已预交有关单位，由被告惠州市建强混凝土销售有限公司、惠州市东安投资有限公司、惠州市麦雅实业投资有限公司、邵桂泉、查建强、余波于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告广州市鑫中业投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶玉环
谢小婵