山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商初字第24号原告：肥城市富利源建材有限公司。法定代表人：赵绪森，董事长。委托代理人：徐晓鸣，山东蓝天律师事务所律师。被告：泰安市润和置业有限公司。法定代表人：许振喜，董事长。委托代理人：李静委托代理人：耿勇，山东保君律师事务所律师。原告肥城市富利源建材有限公司（以下称富利源公司）与被告泰安市润和置业有限公司（以下称润和公司）买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富利源公司的委托代理人徐晓鸣，被告润和公司的委托代理人李静、耿勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富利源公司诉称：2012年6月22日，原被告签订了预拌混凝土供需合同，约定原告向被告供应C30预拌混凝土10000立方米，单价为300元立方米，并且约定了有其他添加剂费用另计，合同还约定了货款支付方式及违约责任。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款并未经原告同意更换了供货方。请求法院判令，1、解除原被告之间的合同关系。2、被告支付货款3098860元。3、被告依法赔偿经济损失自起诉之日按银行同期贷款利率1.5倍计算至判决生效之日。4、被告承担诉讼费用。被告润和公司答辩称：1、原告并非本案的适格的诉讼主体。2012年经孙斌介绍，陈勇以肥城名扬混凝土有限公司负责人的名义到被告处联系混凝土业务，因陈勇称公司的手续没有办理完毕，要求以原告名义签订合同，原被告于2012年6月22日签订了一份合同备案，同年7月5日名扬公司具备资质后签订详细的供货合同，便开始向被告供应混凝土，原告合同并未实际履行。2、原告要求解除合同没有法律依据。无论原告还是名扬公司与被告签订的合同均约定了结算方式为每一万立方为一个结算单位，供应商没有按照约定将义务履行完毕，要求解除合同没有法律依据。3、原告要求被告承担付款义务没有法律依据。合同约定每一万立方为一个结算单位，2012年陈勇要求提高混凝土的价格，被告拒绝，陈勇便故意延迟送货，致使工地怠工，经施工单位及监理公司多次要求，陈勇以无力供货为由要求提前支付货款，经协商为缓解供应商的压力，被告向名扬公司提供了60余万元的水泥后仍多次不及时履行合同，并再次提出结算未果后，名扬公司的人到工地打砸。4、原告或名扬公司应继续按照合同约定履行合同并赔偿被告损失。5、退一步讲本案的原告主体应为肥城名扬混凝土有限公司，被告要求行使抵销权。6、原告要求赔偿损失于法无据，根据合同约定不具备结算条件。7、供应商伪造合同，故意规避级别管辖。经审理查明，2012年6月22日，原告富利源公司作为供方与被告润和公司作为需方签订了预拌混凝土供需合同，需方的名称为润和领世逸居住宅楼一期工程C、D座，合同签章处原被告均加盖了公章。合同约定，强度等级C30砼，数量10000立方米，单价300元／立方米。汽车泵及C15、C20、C25、C35数量及价格均为空白。在注中记载，要求有其他外加剂，费用另计。合同还约定，供方必须按照合同和订单数量及时向需方供货。供方所提供的混凝土符合国标GB／T14902-2003规范要求。需方应指定专人提前24小时通知供料计划、设备和特殊要求。供货量的核实确认中约定，按实际供货量计算，供方每车发货由需方代表签字并注清楚搅拌车到达工地的时间及卸车完成的时间，供方以签字的发货单作为对账和结算依据，需方可随机抽查。结算方式为每一万立方米为一结算单位。需方应在核对盖章签认结算数额及金额后5个工作日内按上述规定予以结算。双方协商价格若因原材料价格因素导致混凝土价格浮动较大时，供方应提前两天通知需方，双方重新商定价格，协商不成需方可另行选择其他方供料。合同签订后，原告向被告开发的领世逸居工地送货，原告提交供货的运输单一宗，在运输单中供应单位为原告富利源公司，被告均进行了签收。2013年6月20日，原告与领世逸居工程施工方进行供应混凝土数量的对账。C15至C50型号的各型混凝土共计7816立方，汽车泵送数量为6854立方米。C35（P6）聚丙烯纤维抗渗砼为2054立方米。原告方由陈勇签字，施工方北辰正方建设集团公司由王明福签字。原被告双方均作为证据提交法庭，对送货的数量均无异议。被告主张向肥城名扬商品混凝土有限公司送60万元的水泥，原告同意60万元水泥款抵销所欠货款。上述事实有预拌混凝土供需合同、2012肥城富利源供商砼对账单、运输单及当事人陈述等证据，经质证在卷证实。本院认为，2012年6月22日，原告富利源公司作为供方与被告润和公司作为需方签订了预拌混凝土供需合同，双方对合同的真实性没有异议，在合同中明确了供方为原告，需方为被告，该合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应严格履行合同约定的内容。被告主张原告主体不适格，其理由为双方虽签订了合同，但并未实际履行，实际履行人为肥城名扬商品混凝土有限公司。原告主张委托肥城名扬商品混凝土有限公司代为供货，双方签订的合同明确了出卖人为原告，原告提供的预拌砼运输单为作为对账和结算依据单发货单，该证据载明了供应单位为原告富利源公司，证实了原告向被告交付预拌混凝土，被告收货并实际使用，应认定原告履行了向被告供应预拌混凝土的合同义务，被告的该项主张理由不能成立，本院不予支持。双方签订的合同对总的供货数量没有约定，总给付的内容取决于合同履行时间，因此本案双方签订的合同是继续性合同，双方因供货引起了争执纠纷，已不具备继续履行合同的基础，双方也已实际停止了履行，合同存续期间一直持续将限制当事人的权利，故原告具有解除合同的自由。因此，虽供货数量未到合同约定的付款数量，但原告通过起诉被告提出解除合同，本院予以确认，合同解除后被告应根据供货数量向原告支付货款。关于预拌混凝土的货款问题。合同中仅约定了C30的单价为300元／立方米，对添加剂和泵送的价格未约定。实际合同履行中，原告供货包括了C15至C50各种型号的预拌混凝土、添加剂及部分泵送预拌混凝土。原告主张以C30单价300元计算，被告主张以C30单价280元为基准计算。双方合同约定强度等级C30砼，单价300元／立方米。应按照合同约定的300元／立方米计算。双方对一个等级的预拌混凝土单价相差20元均无异议，本院予以确认。本案审理中，对供货情况进行了对账，原被告双方对总供货为7816立方米没有异议，对汽车泵送数为6854立方米及泵送单价为20元／立方米没有异议，应以此计算货款。对于原告主张的C35（P6）聚丙烯纤维抗渗砼为2054立方米为两种添加剂按50元计算，原告对此没有证据证实，应按被告认可的10元计算。据此，总供货的款项应为2617100元。关于被告主张抵销水泥款问题。原被告双方均认可水泥款为60万元，原告对应付被告的水泥款60万元同意在货款中抵顶，应从货款中扣除。故，被告应支付原告货款2017100元。对应付未付的货款被告应赔偿自起诉之日由此造成的利息损失。原告主张被告应当赔偿自起诉之日起的按中国人民银行同期同类贷款1.5倍计算的经济损失，不超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，本院予以支持。综上所述，原告诉求理由部分正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告泰安市润和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥城市富利源建材有限公司货款201.71万元。二、被告泰安市润和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肥城市富利源建材有限公司货款本金201.71万元的利息（以201.71万元为本金自2013年3月5日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。三、驳回原告肥城市富利源建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31591元，保全费5000元，由被告负担26387，原告负担10204元，被告负担款项原告已预交，待执行时一并过付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李兴文审判员  刘政智审判员  朱 峰二〇一三年十二月四日书记员  王 璞