河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终384号
上诉人（原审被告）郑州市上街区新安路街道办事处，住所地郑州市。
法定代表人马利伟，主任。
委托代理人赵一璇，该单位工作人员。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙光远，男，1953年6月29日生，汉族。
委托代理人孙永恒。
上诉人郑州市上街区新安路街道办事处（以下简称新安路办事处）因被上诉人孙光远诉其不履行其他行政处理法定职责一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵一璇、周浩、被上诉人的委托代理人孙永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年8月31日，原告以申请人的名义，以作为被申请人的二十里铺村委拒绝向其公开有关村务信息为由，书面向被告提出依法行政申请，请求被告调查核实后，责令该村委向原告公开相应信息，并查处相关人员的违法行为。原告还请求被告书面告知查处结果。被告收到原告的申请后，曾要求被申请人履行村务公开义务，被申请人于2015年10月29日向被告作出《关于孙光远申请村委2013年度收支情况及审计结果的回函》一份，被告遂将该回函邮寄给原告。原告收到该回函后，认为被告没有履行法定职责，遂提起诉讼。
一审认为：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话或走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。依据《信访条例》第十四条第一款之规定，信访人对村民委员会、居民委员会及其成员的职务行为反映情况、提出建议或意见，或者不服该组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。原告申请被告处理其反映的情况属于信访事项范围，被告作为当地区政府的派出机关，依法处理其辖区的信访事项是其法定职责。
《信访条例》第二十二条规定，“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址不清的除外”。第三十二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。”第三十三条规定，“信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”
被告收到原告的申请后，向原告转交了被申请人向被告所作答复函，说明被告曾针对原告的申请事项作了部分工作。但被告向原告转交被申请人回函的行为，缺乏被告作为行政主体的意思表示，被告对该回函所称情况是否认可、原告的申请是否符合理、合法、被告是否具有作出相应行政处理的职权等事项，被告均未作出直接表态，其行为不构成答复。被告诉讼中未提供证据证明其针对原告的申请是否进行了登记、受理或处理，也没有举证证明其已经履行了答复义务，被告不予答复，属行政不作为。因此，原告本案的主张，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告郑州市上街区新安路街道办事处针对原告孙光远本案提出的依法行政申请，未在法定期限内作出答复的行政行为违法。二、责令被告郑州市上街区新安路街道办事处于本判决生效之日起三十日内对原告孙光远本案提出依法行政申请作出书面答复。
上诉人新安路办事处提起上诉称：一、一审法院将行政机关的法定职责，错误理解为信访事项的范围。依照信访事项的条件和要求，确认上诉人行政行为违法，属于认定事实错误。区分信访事项还是行政机关的法定职责，主要看反映者的请求事项，是否属于行政机关的法定职责范围。而本案中被上诉人向上诉人邮寄的是《依法行政申请书》，其内容是根据我国《村民委员会组织法》第31条、32条第2款的规定，要求上诉人依法履行行政职责的申请，并非依据我国《信访条例》所规定的信访范围。因此，原审法院将本属于上诉人的法定职责，错误理解为属于信访事项，进而根据《信访条例》的规定和要求，确认上诉人行政行为违法，属于认定事实错误。二、上诉人已经履行了法定职责，被上诉人的诉请依法应当驳回。首先，被上诉人向上诉人邮寄的《依法行政申请书》中要求责令村委会信息公开，上诉人接到上述申请后，及时向村委会了解核实情况，村委会也将该村的实际情况以《回函》的书面形式向上诉人反馈，上诉人也依法及时将反馈信息回复了被上诉人，故上诉人已经履行了法定职责。其次，根据我国《村民委员会组织法》第2条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第5条：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”村民委员会作为自治组织，上诉人对其仅是“指导、支持和帮助”的法律关系，上诉人无权干涉属于其自治范围内的事项，也无权对村民委员会采取其他措施。综上，上诉人已经履行法定职责，被上诉人的诉讼请求不能成立，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庭审中辩称：《村民委会组织法》第三十二条、第三十一条、三十六条均规定了上诉人具有处理被上诉人所申请事项的法定职责，上诉人没有在法定的时间内履行，故已经构成行政不作为。
二审查明，双方当事人对于一审经审理查明部分认定的事实均没有异议，本院予以确认。上诉人在二审提交的新证据，即郑州铁路运输中级法院的行政裁定书，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定的“新的证据”，本院不予采纳。
另查明，郑州市上街区二十里铺村已经将集体经济改为股份合作制经济，于2015年1月22日成立郑州市上街区二十里铺股份经济合作社。改革后，集体经济管理和行政事务管理分开，行政事务由社区居委会管理，经济职能由股份经济合作组织承担，从而使集体资产的运营按照市场化运作模式经营。
本院认为，本案被上诉人孙光远要求上诉人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行责令村委会依法公布有关村务信息并对村委会法定代表人、具体经办人的失职、渎职进行查处的法定职责，但在其提出申请时，二十里铺村已改制成立了郑州市上街区二十里铺股份经济合作社，将集体经济改为股份制经济，由该合作社对集体资产按照市场化运作模式经营，对该合作社运营情况，没有法律、法规规定本案上诉人具有被上诉人所请求的法定职责，被上诉人要求上诉人按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行对村民委员会的监督职责，主张不能成立。其诉讼请求应当驳回。
一审判决将被上诉人申请事项作为信访事项处理，并按照信访条例的规定认定被上诉人未履行条例规定的义务，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182行初4号行政判决书；
二、驳回孙光远的诉讼请求。
二审诉讼费50元，由被上诉人孙光远承担。一审诉讼费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年八月十六日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。