wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00226号
上诉人（原审原告）丁永旭。
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人沈宇。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人苏州品翔电通有限公司，所在地江苏省吴江经济技术开发区云梨路1459号。
法定代表人蔡福气，董事长。
委托代理人俞慧琴。
上诉人丁永旭因不服苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江行初字第0062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人丁永旭及其委托代理人周仲生、被上诉人吴江人社局的委托代理人沈宇、张玉华，原审第三人苏州品翔电通有限公司（以下简称品翔公司）的委托代理人俞慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁永旭与品翔公司之间存在劳动关系，具体职位是操作工。2014年4月2日，丁永旭中午在食堂吃饭期间摔倒受伤，经吴江第一人民医院诊断为左膝外伤。2014年4月29日，品翔公司向吴江人社局申请工伤认定，吴江人社局于2014年6月16日作出被诉具体行政行为并进行送达。丁永旭不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，吴江人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。丁永旭在发生本案所涉的事故时与品翔公司存在劳动关系，各方均无异议；2014年4月2日丁永旭中午在食堂吃饭期间摔倒受伤，发生在休息时间，不是在工作时间，利用固定的休息时间就餐不属于“在工作过程中临时解决合理必需的生理需要”，因此丁永旭所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款认定工伤的条件，也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的其他情形。吴江人社局经审查于2014年6月16日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，证据确凿，适用法律、法规正确，并不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回丁永旭要求撤销吴江人社局于2014年6月16日作出的江工伤认字（2014）第01575号工伤认定决定的诉讼请求，一审案件受理费50元由丁永旭负担。
上诉人丁永旭上诉称，上诉人系品翔公司员工，在食堂就餐时由于过道油污摔倒受伤。原审法院适用法律错误，职工的工作时间不仅指其从事本职工作的时间，还包括接受公司安排所从事活动的时间等；工作场所不仅指其从事本职工作的场所，还包括单位内公共场所；工作原因不仅包括从事本职工作，还包括为工作而作的准备活动以及按照公司安排进行的活动、解决合理生理需要等。丁永旭是按照用人单位安排的就餐时间到用人单位安排的就餐地点就餐，是完全必需的也是合理的生理需要，由于地面油污摔倒受伤，该伤害事故应认定为工伤。请求撤销原审判决并依法改判，判令被上诉人对上诉人所受伤害事故重新作出工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴江人社局辩称，被上诉人作为行政机关应依法行政，在法律没有规定的情况下不能对法律条文做无限扩大的解释。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人作出的工伤认定决定正确，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人品翔公司坚持一审的意见。
原审被告吴江人社局向原审法院提交的证据材料有：1、填表日期为2014年4月29日，受伤害职工为丁永旭的工伤认定申请（表）1份；2、工伤申报证据清单1份；3、丁永旭的身份证复印件1份；4、全日制劳动合同书1份；5、吴江市通用门诊病历卡等医院材料1份；6、吴江人社局所作的询问笔录1份；7、吴江人社局于2014年6月16日作出的工伤认定决定书1份；8、吴江人社局送达工伤认定决定书的送达回证1份。
原审原告丁永旭向原审法院提交的证据材料有：1、吴江人社局作出的工伤认定决定书1份；2、事件发生经过2份；3、全日制劳动合同书1份；4、病历复印件1份。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
二审中，上诉人丁永旭向本院提交品翔公司的《厂规厂纪》和《用餐管理办法》各一份。被上诉人吴江人社局对该两份证据的真实性提出异议。经庭审质证，本院认为该两份证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理查明，上诉人丁永旭与原审第三人品翔公司之间存在劳动关系，丁永旭具体职位是操作工，工作时间是上午8时至12时、下午13时至17时，12时至13时是午餐和休息时间。品翔公司规定职工午餐、休息时间限制外出，有私事急事需处理的，必须有课长级以上签的外出单方可放行，且必须按时回厂。2014年4月2日中午12时15分左右，丁永旭在食堂用餐期间因地上油污导致摔倒受伤，经吴江第一人民医院诊断为左膝外伤。2014年4月29日，品翔公司向吴江人社局申请工伤认定，吴江人社局经调查核实，于2014年6月16日作出江工伤认字（2014）第01575号工伤认定决定书并向各方进行送达。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人吴江人社局作为吴江区人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。上诉人丁永旭与原审第三人品翔公司之间存在劳动关系。本案的争议焦点主要是上诉人所受伤害是否应认定为工伤。本案中，上诉人工作时间明确为上午8时至12时，13时至17时，其发生伤害事故的时间系固定的中午休息用餐时间，并不属于工作时间，故上诉人所受伤害不符合认定为工伤的情形。上诉人认为品翔公司限制职工中午外出，在食堂用餐属于在工作过程中临时解决合理必需的生理需要，期间因过道油污摔倒受伤属于工伤。本院认为，原审第三人对职工中午的用餐、休息时间有明确规定，虽然限制职工外出，但是该期间并不包含在职工的工作时间内，上诉人利用固定的休息时间就餐并不属于在工作过程中临时解决合理必需的生理需要。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人所作工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁永旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵文君
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第324号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人石某。曾因盗窃于2007年10月13日被行政拘留十五日。因本案于2013年7月29日被行政拘留，同年8月9日被转为刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1544号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月28日晚10时许，被告人石某在温州市鹿城区学院路置信原墅工地五号楼、六号楼下方的地下室内，用钢锯剪断电缆线，窃取三根“威尔鹰”电缆线，并在电梯井处用打火机烧开电缆橡胶皮获得铜线二根（价值人民币3834元），其中一根尚未烧开的电缆橡胶皮的电缆线放置于电梯井处（价值人民币269元）。次日凌晨5时许，被告人石某携带装有二根铜线的编织袋走出工地大门，往东走了数十米时被工地保安人员抓获。
案发后，铜线二根和电缆线一根已发还给失窃单位置信原墅工地。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某的供述、证人任某、李某、杨某的证言、辨认笔录、证据保全清单、发还物品清单、涉案照片、价格鉴定结论书、通话某、归案经过说明、公安机关行政处罚决定书、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人石某曾因盗窃被行政处罚，又以破坏性手段进行盗窃，应酌情从重处罚。但考虑到被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人石某在法庭上能自愿认罪，且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2014年3月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钢锯一根、编织袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年二月十八日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11391号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：姚金贺，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张玉超，男，1989年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告张玉超追偿权纠纷一案。按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。
本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡丽丽
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第141号
原告莫某某，女，汉族，住广东省德庆县。
被告陈某甲，男，汉族，住广东省德庆县。
原告莫某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员马程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1993年4月22日登记结婚，于1993年10月生下儿子陈某乙，1996年5月生下大女儿陈某丙，1997年10月又生下小女儿陈某丁，生活非常困难，但被告不努力赚钱养家，双方经常吵架，无法继续共同生活，已无感情可言，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、小女儿陈某丁由被告抚养；3、共同财产依法分割。
本院于2015年3月31日通过特快专递邮寄向被告陈某甲送达原告的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告陈某甲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告在1992年工作时相识相恋，1993年4月22日办理了结婚登记手续（结婚证字号：德婚字第93145号）。1993年10月22日，原、被告生育儿子陈某乙，1996年5月31日，原、被告生育女儿陈某丙，1997年10月27日，原、被告又生育女儿陈某丁。婚后原、被告生活比较困难，双方为家庭琐事经常发生争吵，为此原告于2015年3月27日以夫妻感情早已破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明，以及当事人的庭审笔录记录为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告从1992年就开始相识，自由恋爱结婚，婚后生育了儿子陈某乙和女儿陈某丙、陈某丁，夫妻共同生活已经二十多年，可见原、被告夫妻感情基础深厚，且已建立起一个幸福完满的家庭。被告因长期在外地打工，对家庭照顾不周，双方缺乏沟通，导致原、被告之间经常发生争吵，但这些矛盾并不是不可以调和的。只要原、被告双方能积极面对遇到的问题，共同解决，并珍惜已建立起来的婚姻家庭，互相尊重和包容，多点沟通，多为孩子考虑，相信双方有和好的可能。因此根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告莫某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 马程程
二〇一五年六月四日
书 记 员 龙劲鸿
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4448号
原告：高宝松，农民。
被告：郭旺赞，农民。
原告高宝松与被告郭旺赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高宝松到庭参加诉讼，郭旺赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宝松向本院提出诉讼请求：判令被告郭旺赞偿还借款5000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计付）。事实和理由：2015年1月23日，郭旺赞向其借款5000元用于周转，并出具借条一份给原告收执。后经催讨未果，现请求支持其诉讼请求。
郭旺赞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告郭旺赞向原告高宝松借款5000元，于借款当日出具借条交高宝松收执，郭旺赞在借条上签名，并书写公民身份号码。对上述事实，有高宝松向本院提交的借条及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告郭旺赞向原告高宝松借款5000元，有其出具的“借条”为凭，事实清楚，可予认定。郭旺赞未返还借款，高宝松有权利请求随时偿还，郭旺赞应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经本院释明，高宝松同意将利息请求变更为“从起诉之日起，按年利率6%计付”，故对其利息请求，本院予以支持。郭旺赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭旺赞应于本判决生效之日起十日内偿还原告高宝松借款5000元及利息（利息从2016年8月9日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭旺赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年九月五日
书记员 林建伟
一、附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第387号
原告：王子云，男。
委托代理人：曾宪刚，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：陈生旺，男。
原告王子云与被告陈生旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子云的委托代理人曾宪刚、被告陈生旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子云诉称：1998年2月2日，王子云与陈生旺签订了一份木材购销协议，约定王子云向陈生旺销售一批杂圆木，同时约定货款最长期不超过1年，到期后如需延期付款，应按月利率3%计息。1998年4月12日，经结算，陈生旺共欠王子云货款78200元。事后，陈生旺向王子云出示一份金额为78200元的借据，故该货款已变更为借款。从2000年开始，王子云多次向陈生旺索讨欠款未果，故其具状起诉，请求判令陈生旺偿还借款本金78200元，并支付借款利息240465元。
原告王子云为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、购销协议复印件1份，证明王子云与陈生旺签订协议，约定王子云向陈生旺销售木材，货款给付期限最长不超过1年，如延长，按月利率3%计息；
2、借据复印件1份，证明陈生旺共欠王子云木材款78200元，双方协商将所欠货款转为借贷。
被告陈生旺辩称：王子云诉称内容属实，但现在无经济能力偿还所欠王子云的债务。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告王子云提交的证据1、2来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联，且被告陈生旺亦无异议，故对两组证据的证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
1998年2月20日，王子云与陈生旺签订购销协议，约定王子云向陈生旺销售木材，并约定货款给付期限不超过1年，到期后如需延长给付期，按月利率3%计算。协议签订后，王子云依约向陈生旺提供了木材，但陈生旺未付清货款。1998年4月12日，经结算，陈生旺共欠王子云货款78200元，双方协商将所欠货款转为现金借贷，并由陈生旺向王子云出具了金额为78200元的借据。至今，陈生旺未向王子云给付以上所欠货款。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点在于：（一）本案原、被告成立何法律关系？（二）原告王子云的诉讼请求是否应获支持？
关于争议焦点（一），《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。借款合同为实践合同，以贷款人向借款人给付借款为合同生效要件。本案原告王子云并没有向被告陈生旺给付借款，其双方债务是因原告王子云向被告陈生旺销售木材，被告陈生旺尚欠货款而引起，双方应成立买卖合同关系，不因双方协议将所欠货款转为借款而变更为借款合同关系，故对原告王子云诉称原、被告成立借贷关系的主张不予支持。
关于争议焦点（二），《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条分别规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告王子云依约将木材交付给被告陈生旺后，被告陈生旺应依法、依约向原告王子云支付木材价款，故被告陈生旺应支付原告王子云货款72800元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。原、被告签订的《购销协议》中约定“货款给付期限不超过1年，到期后如需延长给付期，按月利率3%计算”。其法律性质为原、被告约定的被告陈生旺到期不履行货款给付义务的违约责任。被告陈生旺未按期履行货款给付义务，已构成违约，并对原告王子云造成了损失，原告王子云可依法向被告陈生旺主张损失。被告陈生旺的义务为现金给付义务，其损失为现金利息损失，只能参照银行同期贷款利率核算其利息损失，双方按月利率3%核算损失的约定与法不符，本院不予支持。参照银行同期5年以上贷款利率，对原告王子云主张的逾期利息，本院确认为72847.21元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百一十三条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈生旺给付原告王子云货款72800元，并支付利息72847.21元（从1999年4月12日计至2015年6月5日），合计145647.21元，款本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6080元，减半收取3040元，由原告王子云负担1389元，被告陈生旺负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一五年六月五日
书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益者保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01476号
原告：邵某，女，汉族。
委托代理人：王四季。
被告：张某，男，汉族。
原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邵某及其诉讼代理人王四季、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2005年下半年原告邵某与被告张某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，原、被告在淮北市濉溪县民政局登记处补办了结婚登记手续。婚后，原告发现被告不能生育，且不积极治疗，对家庭不负责任，故原告起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告邵某与被告张某感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告邵某与被告张某于2005年下半年经人介绍相识恋爱，不久即按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日在淮北市濉溪县民政局登记处依法登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，但一直未生育子女，原告在与被告结婚前曾生育一女并一直某、被告共某。原、被告共某期间常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以与被告夫妻感情破裂无法共同生活为由诉至本院。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情尚可。原告邵某要求与被告张某离婚，没有证据可以证明双方夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能。对于原告邵某离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邵某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年三月五日
书记员 李 蒙
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第159号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1976年2月27日，贵州省金沙县人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于1997年被本院判处有期徒刑一年，因犯奸淫幼女罪于1999年9月22日被本院判处有期徒刑八年。因本案于2015年4月1日被金沙县公安局刑事拘留，同年4月8日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日，被告人张某某见邻居王某某家门未锁，便进入王某某家二楼卧室内，将床上钱包内的1098元现金、一部手机iphone5s及一个首饰盒子（内有一颗转运珠及一条金伯利750彩绘手链）盗走，并将上述财物在自家屋内外进行藏匿。此后，被告人张某某报警称自己家被盗，被害人王某某亦发现家中被盗报警。公安机关在接报案后一并出警，在对被告人张某某进行询问过程中，被告人张某某言语矛盾，在民警仔细询问后，被告人交代了盗窃王某某家财物的事实并现场指认了财物的藏匿地点。经金沙县价格认证中心认证：被盗iphone5s手机价值人民币4929元，金伯利750彩绘手链价值人民币1150元。被盗转运珠因不能提供相关证明材料未能进行价格鉴定。被盗财物已于案发当日追回发还被害人。
上述事实，被告人张某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证；被告人的户籍证明；拘留证及拘留通知书；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书；被害人王某某的陈述；扣押、发还物品、文件清单；金沙县价格认证结论书、鉴定通知书；金沙县价格认证中心的情况说明；王某某提供的购买手链的发票；现场指认笔录及照片；金沙县公安局的行政处罚决定书；本院（1999）金刑初第152号刑事判决书；金沙县公安局大水治安派出所的抓获经过；被告人张某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币7177元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人张某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般排查询问时主动交代自己罪行，其行为应视为自动投案，对被告人张某某可视为自首，依法应从轻处罚。同时，被告人张某某入室盗窃且有犯罪前科，应酌情从重处罚。但鉴于被盗财物已追回未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年11月30日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 发 群
二〇一五年五月五日
书记员 周曼（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更430号
罪犯曾凯，男，1996年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年11月6日作出（2015）渝刑初字第00382号刑事判决，认定被告人曾凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凯减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2015年8月13日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4386号
原告吴翠芬，女，1963年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告包文吉，男，1964年2月26日出生，蒙古族，农民。
原告吴翠芬与被告包文吉离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠芬到庭参加诉讼，被告包文吉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴翠芬诉称，我与被告于2012年5月10日在后旗民政局协议离婚，当时协商共同房屋及院落作价10万元，房屋及院落归被告所有，由被告分期给付原告5万元，根据双方协商的给付1万元的时间现已超期，到期后被告没有给付原告分割款，无奈诉至法院要求被告给付原告1万元。
被告包文吉未到庭答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系。2012年5月11日，双方因感情不和协议离婚。离婚后于2012年7月21日，经双方协商，签订《房屋院子分配协议书》。协议中约定，房屋及院落归被告所有，将房子、院子作价100，000.00元，由被告分期给付原告50，000.00元。于2013年11月20日给付1万元；2014年11月28日还款1万元；2015年11月20日还款3万元。但被告未履行到期给付的款，逾期后原告诉至法院，经科左后旗人民法院判决被告履行2013年11月20日给付原告1万元，到2014年11月20日后被告仍未履行第二年所给付的1万元，原告于2014年11月25日再次诉至法院，要求被告依法履行给付1万元的义务。
上述事实有原告陈述意见，庭审记录，原告提交双方签订《房屋院子分配协议书》复印件一份，足以证明以上事实。
本院认为，原被告协议离婚后，对共同所有房子、院子重新进行分配与处置，并未违反法律有关规定，其签订的《房屋院子分配协议书》是双方的真实意思表示，被告未到庭，放弃了质证的权利，因此本院对该证据予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定判决如下：
被告包文吉于本判决生效后十日内给付原告吴翠芬房屋院子部分折价分割款10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 包春虹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00725号
申请执行人杨长国。
被执行人孙元才。
本院作出的（2013）鄂枣阳平民初字第00003号民事调解书已经发生法律效力，孙元才应于2012年11月30日前赔偿杨长国8000元，逾期后，孙元才不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨孙元才在银行的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十月十日
书记员 付育林
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1497号
原告白保友。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告邯郸市华峰房地产开发有限公司，原住所地邯郸市邯郸县东环路老邯肥路北市公交住宅小区2-5-1号（以下简称华峰房地产公司）。
原告白保友与被告华峰房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴凤燕到庭参加诉讼，被告华峰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白保友诉称，2008年12月5日被告因资金短缺向原告借款3万元用作承兑汇票费用，原告随即借给被告现金3万元。口头约定借款期限为一个月，当日被告给原告出具了一份承诺书。约定还款到期后，原告多次催要，被告分文未还。原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及自2008年12月至2015年8月利息56160元及从起诉日至还款履行完毕止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告华峰房地产公司未答辩。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：1、2008年12月5日被告向原告出具承诺书一份，证明借款的事实。2、2015年8月5日邯郸市邯山区金色童年民族幼儿园证明一份，证明被告借原告30000元。本院审核认为，原告所举以上证据相互印证，形成证据链，客观真实，依法对原告所举证据予以确认。
被告未举证。
经审理查明，2008年12月5日被告华峰房地产公司向原告白保友借款30000元，当天，被告给原告出具了一份承诺。双方未约定偿还期限及利息。至今被告未向原告偿还。
本院认为，被告华峰房地产公司向原告白保友借款30000元，由原告提供相应证据佐证，事实清楚。双方未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还，本院依法予以支持。关于原告对被告利息主张，因双方对利息未约定，依法对借期内利息不予支持。本院依法变更为按年利率6%计算，被告给付原告该30000元借款自2009年1月起至本判决确定的偿还期限之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市华峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白保友借款本金30000元。
二、被告邯郸市华峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按年利率6%给付原告白保友该借款自2009年1月起至本判决确定的偿还期限之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告邯郸市华峰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 苗瑞红
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 培
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1963号
原告鲁某。
委托代理人陈燕。
被告张某。
本院在审理原告鲁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年8月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
审判员 于 健
二〇一四年八月十一日
书记员 万晓青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00963号
原告张风。
原告沈颖。
委托代理人张风（系沈颖丈夫）。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告张风、沈颖诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张风、沈颖的委托代理人张风、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风、沈颖诉称：原告于2012年2月20日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第12幢12-01号商铺，原告于2012年7月23日前支付了全部房价款总计685262元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金144932.91元（2013年7月1日至2015年6月5日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告国大公司辩称：同意原告的诉求，对原告诉状中的事实部分没有异议。现在涉案房屋不符合交付条件，也尚未交付。
经审理查明：2012年2月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以685262元的价格购买被告开发的国大佳苑第12幢12-01铺号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买受人应于2012年2月20日前向出卖人支付购房首付款人民币485262元，其余房款共计人民币20万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收备案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年11月23日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年11月23日，合计179881.28元（685262×日万分之三×875，四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张风、沈颖逾期交房违约金179881.28元（2013年7月1日至2015年11月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉。
审判员 汤 峰
二〇一六年一月十四日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民催字第7号
申请人株洲时代橡塑元件开发有限责任公司。
法定代表人曾鸿平，该公司董事长。
委托代理人马舟，女，1983年3月28日出生，汉族，该公司员工。代理权限为一般代理。
申请人株洲时代橡塑元件开发有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人株洲时代橡塑元件开发有限责任公司持有的出票人为湖南南车时代电动汽车股份有限公司，收款人为株洲时代橡塑元件开发有限责任公司，持票人为株洲时代橡塑元件开发有限责任公司，付款行为中国光大银行株洲分行，票面金额为90000元，号码为30300051/21406822的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲时代橡塑元件开发有限责任公司有权向中国光大银行株洲分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丹
代理审判员 张水松
代理审判员 袁华成
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第150号
原告：何某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：吕某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告何某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员杨志远适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1990年正月12日办理结婚登记，婚后生育2个子女，现均已成年。共同生活期间，夫妻感情一般，被告酒后经常对原告实施家庭暴力。2014年农历2月4日，双方因琐事发生矛盾，被告殴打了原告，后原告离家出走，双方分居生活。为此，起诉要求与被告离婚。
被告吕某某辩称：原、被告夫妻感情较好，被告没有家庭暴力恶习，希望原、被告继续一起生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年3月2日在原彭阳县某乡人民政府登记结婚。婚后生育2个子女，现均已成年。共同生活期间，夫妻感情较好。2014年农历2月4日，原、被告因琐事发生矛盾后，原告外出打工，双方分居生活。
以上事实有被告提交的结婚证及原、被告的陈述可以证实。
本院认为：原告未达法定结婚年龄即与被告办理结婚登记，其行为违法，应予批评。但随着时间推移，原告已达到法定结婚年龄，婚姻无效的情形已消失，其与被告的婚姻关系转化为合法，受法律保护。婚后双方建立�了一定的夫妻感情，且生有子女，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。原告要求与被告离婚的事实理由不充分，证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活期间加强沟通，互谅互让，协商解决夫妻生活中产生的矛盾，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一五年一月二十日
书记员 陈蓓苑
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6264号
原告：邵美。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市秀尚玩具有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：骆剑锋，系执行董事。
原告邵美诉被告义乌市秀尚玩具有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告邵美于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵美负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡玲燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00077号
原告王兴纯，男，1930年11月2日出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告北京市海淀区机电设备厂，住所地北京市海淀区南海淀**号，注册号110108004049294。
法定代表人李尚谊，厂长。
委托代理人王伟波，男。
原告王兴纯诉被告北京市海淀区机电设备厂（以下简称海淀区设备厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴纯之委托代理人罗啸与被告海淀区设备厂之委托代理人王伟波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴纯诉称，我系享受离休待遇的老干部，从1981年2月1日开始，由海淀区设备厂招聘，具体从事党支部书记工作，1987年7月离休。我在离休前工资增加，但是海淀区设备厂隐瞒信息，少发放我工资20元。离休前海淀区设备厂副经理以上人员均分配了四居室房屋，我应当享受，但是海淀区设备厂以各种理由不给。综上，请求法院判令：1、海淀区设备厂支付我1987年7月1日至2014年7月27日期间工资差额75万元；2、海淀区设备厂分给我一套四居室房屋居住；3、海淀区设备厂承担诉讼费用。
海淀区设备厂辩称，王兴纯离休后在理解政策、规定上有误区，我厂和上级主管部门严格按照政策和调资规定办理，王兴纯离休后，其工资不是由我厂发放。1988年我单位与外单位合建商住楼竣工，当时王兴纯离休，按照企业分房政策不是全体干部职工都进行分配，且所有具备分房条件的人员必须将所住房交回，不存在王兴纯所诉的四居室问题。综上，我厂不同意王兴纯的全部诉讼请求。
经审理查明，王兴纯曾为海淀区设备厂员工，其在海淀区设备厂的工作期间为1981年7月至1987年7月7日。1987年7月7日，王兴纯办理了离休手续。
王兴纯主张其离休时月工资本应该为155元，但被确定为115元；之后逐渐调整，差距越来越大，最后统计出75万元的工资差额。王兴纯提交了存折予以证明。海淀区设备厂对存折的真实性无异议，但对证明目的不认可，并主张王兴纯的工资不存在差额。
王兴纯主张离休干部待遇应该优于在职同级别的干部，其离休时是正厂级，应分得四居室。为证明其主张，王兴纯提交了《中共中央办公厅、国务院办公厅关于贯彻执行离休干部生活待遇规定的通知》、《关于机电设备厂离休干部王兴纯有关工资级别待遇、住房等信访内容答复会议的会议纪要》、照片、证明信予以证明。海淀区设备厂对上述证据的真实性均无异议，但主张厂里现在没有房子，不同意分给王兴纯四居室。
王兴纯曾以要求海淀区设备厂支付工资差额及分房等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。王兴纯不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于贯彻执行离休干部生活待遇规定的通知》、《关于机电设备厂离休干部王兴纯有关工资级别待遇、住房等信访内容答复会议的会议纪要》、照片、证明信及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：关于王兴纯主张的1987年7月1日至1987年7月7日期间的工资差额一节，因用人单位仅负有保存两年内工资发放记录备查的法律义务，故在海淀区设备厂主张王兴纯的工资不存在差额时，王兴纯应提交证据证明其上述期间未能足额获取工资报酬，否则应承担相关法律后果。在王兴纯未能提交证据证明其于1987年7月1日至1987年7月7日期间存在工资差额之时，本院对于其要求海淀区设备厂支付1987年7月1日至1987年7月7日期间的工资差额的诉讼请求不予支持。
本案中，因王兴纯于1987年7月7日已经办理离休，故王兴纯要求海淀区设备厂支付1987年7月8日至2014年7月27日期间工资差额的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围。此外，王兴纯要求海淀区设备厂分房的诉讼请求亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，对于王兴纯的上述诉求，本院不予处理。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王兴纯的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由王兴纯负担，已交纳五元；余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 晓
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第985号
原告张栋，男，1972年12月30日出生，汉族。
被告王锋，男，1975年9月25日出生，汉族。
原告张栋与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加了诉讼。被告王锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋诉称：2014年1月22日，被告王锋向我借款16000元，并承诺2014年2月14日还清，但经我向被告王锋多次催要，至今未还。为此，请求判令：被告王锋偿还借款16000元。
被告王锋辩称：由于家中有事急用钱，我曾向原告张栋借款2万元，约定利息是2分，后我偿还了原告张栋8000元，剩余借款本金12000元，加上利息4000元，我共计欠原告张栋16000元，我同意偿还该笔借款。
经审理查明：被告王锋因家中有事急需用钱，向原告张栋借款20000元，并约定利息2分，其后，被告王锋偿还原告张栋8000元。2014年1月22日，被告王锋就其剩余借款12000元及所欠利息向原告张栋出具借条1份，该借条载明：“今借到张栋现金（壹万陆仟元整）16000元，2014年2月14号还清。”借款到期后，被告王锋未偿还原告张栋借款。原告张栋向被告王锋催要借款未果，诉至本院。
上述事实由原告张栋提交的借条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王锋借原告张栋20000元，后偿还8000元，虽被告王锋于2014年1月22日向原告张栋出具借款16000元的借条，但经查明，其中12000元是被告王锋未偿还的借款本金，4000元是应当偿还的借款利息，原告张栋要求被告王锋偿还借款16000元的诉讼请求本院不予支持，但被告王锋应当偿还借款本金12000元及利息4000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效后五日内偿还原告张栋借款本金12000元及利息4000元；
二、驳回原告张栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一四年七月十一日
书记员 王利萍
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0080号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人薛某甲。2013年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2014年3月6日由淮安市清浦区人民检察院决定对其取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年11月21日晚21时左右，被告人薛某甲酒后驾驶苏H×××××号轿车沿西安路由南向北行驶至延安西路交叉路口右转弯时，所驾车辆与沿延安西路由东向西行驶至此的汤某驾驶的电动自行车发生碰撞。经事故认定，被告人薛某甲负事故的同等责任。经血醇检验鉴定，被告人薛某甲血样中乙醇含量为95mg／100ml，已达醉酒标准。
另查，案发后，被告人薛某甲与汤某达成调解协议，履行了赔付义务。
上述事实，被告人薛某甲在庭审过程中不表异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示的证人汤某、薛某乙、傅某的证言，淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气酒精测试结果，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，调解协议，情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某甲积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周瑾
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条﹤javascript：SLC（17010，133）﹥之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1250号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理
被告：普华荣，男，彝族，1955年10月17日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告普华荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金13938.01元及截止2015年4月10日的利息1808.29元、滞纳金807.94元、取现手续费71.97元，合计16626.21元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年4月16日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并签字明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年4月10日，被告拖欠原告借款本金13938.01元、利息1808.29元、滞纳金807.94元、取现手续费71.97元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年4月10日拖欠的借款本金13938.01元、利息1808.29元、滞纳金807.94元、取现手续费71.97元，以及被告承担借款本金自2015年4月11日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告普华荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金13938.01元及截止2015年4月10日的利息1808.29元、滞纳金807.94元、取现手续费71.97元；
二、被告普华荣于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2015年4月11日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告普华荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付其为实现债权而产生的律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告普华荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 白建明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00404号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月9日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月12日被该分局取保候审，2015年11月9日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年9月12日晚，被告人张某酒后驾驶苏J×××××号牌的摩托车，行驶至盐城市开放大道与榆河路交叉口向东100米左右处时，与柏风平驾驶的摩托车碰撞发生交通事故。经鉴定，被告人张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升145毫克。
案发后，被告人张某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张某与柏某某负本起事故的同等责任。事故致柏某某驾驶摩托车的乘坐人柏洋受伤，被告人张某近亲属已代为赔偿柏某经济损失合计人民币1000元。被告人张某未取得摩托车驾驶证。
上述事实，被告人张某当庭亦予供认，并有证人柏某某等人的证言、盐城市公安局直属分局出具的发破案经过、行驶证资料等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，予以从轻处罚。案发后被告人张某近亲属已代为赔偿本起事故受伤人员的经济损失，对被告人张某酌情予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第584号原告秦某。被告宁某甲。原告秦某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告秦某到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，常年租住在桂林市北极广场抗战路3号8栋1-5-1号，××××年××月××日生育女儿宁某乙。随着女儿的出生，经济方面的拮据，原告多次劝被告找份工作养家糊口，被告总以各种理由搪塞，成天待在家里玩电脑游戏。原告受不了要一直养着被告，看到被告就有气、冒火。如今全家的一切生活开支都由原告一人赚钱支撑着，以至于原告身心疲惫，脾气越来越坏，夫妻感情彻底破裂。2013年4月底原告带着女儿回娘家居住，在此期间双方多次发生肢体冲突。被告于2014年4月1日搬回瓦窑居住。双方无房、无存款、无负债。原告向法院起诉，要求判令：一、原、被告离婚；二、女儿宁某乙由原告抚养，被告无需支付小孩的抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告结婚的事实；3、出生医学证明，证明婚生女宁某乙的出生日期；4、桂林市叠彩区清风社区居民委员会出具的证明和桂林市叠彩区凤集社区居民委员会出具的证明，证明原、被告和小孩的住址变更情况；5、病历本及照片，证明被告多次打伤原告的事实。被告宁某甲未参加诉讼，亦未作答辩，未提交相关证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2000年，原、被告认识，经相互了解后开始交往。××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿宁某乙。婚后双方感情一般。女儿出生后，家庭生活开支增加，原告因被告在家玩电脑，不去工作，经常与被告发生争吵，产生矛盾。2013年4月，原告带着女儿回娘家生活。原告认为被告多次打伤原告，同时被告不做事，双方的夫妻感情已彻底破裂，向法院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，双方的感情基础是好的。虽然原、被告在生活中有争吵现象，但并未导致夫妻感情破裂，且原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告秦某与被告宁某甲离婚。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长唐晓莹人民陪审员粟喜发人民陪审员黄长娣二〇一四年十一月十九日书记员唐振灵附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第1页共4页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2130号
申请执行人兰丽萍。
被执行人吴江市红圳明电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运河路东侧。
法定代表人凌峰，董事长。
申请人兰丽萍与被申请人吴江市红圳明电子有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）吴江劳人仲案字第1470号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：1、被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人2013年7月份工资3200元。至期，因被申请人吴江市红圳明电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰丽萍于2014年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3200.00元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本案在苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会审理中因被执行人吴江市红圳明电子有限公司无人应诉而公告送达相关法律文书。
本院在执行过程中查明：被执行人吴江市红圳明电子有限公司登记地址苏州市吴江区经济技术开发区运河路东侧厂房系从根茂电子（苏州）有限公司租赁，其房产所有权人系根茂电子（苏州）有限公司，因双方租赁合同到期，现被执行人已从上述地址搬出，搬出后下落不明，是否尚继续经营亦不明，现暂未发现有可供执行的财产。其法定代表人凌峰亦下落不明。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人兰丽萍对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）吴江劳人仲案字第1470号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一四年十二月六日
书记员 贾春湘
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4224号
原告：王志会，男，1981年12月24日出生，汉族，住三门县。
被告：陈财，男，1984年7月16日出生，汉族，住三门县。
被告：陈良策，男，1987年2月10日出生，汉族，住三门县。
原告王志会与被告陈财、陈良策民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈财归还原告借款本金100000元及利息4000元（按月利息2%计算，暂算至2017年7月21日止）；2、被告陈良策对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月21日，被告陈财由被告陈良策担保向原告王志会借款100000元，约定月利率为2%，未约定借款期限和保证方式。借款后，经原告催讨，被告陈财未归还借款本息，被告陈良策亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈财于本判决生效之日起十五日内归还给原告王志会借款100000元及截至2017年7月21日的利息4000元。
二、被告陈良策对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈良策承担保证责任后，依法有权向被告陈财追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈财、陈良策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年九月十四日
代书记员 周 祺
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08719号
上诉人（原审原告）李中贤，男，1967年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）刘全所，男，1973年11月28日出生。
上诉人李中贤因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第04399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李中贤在原审法院诉称：2013年5月11日，李中贤与刘全所双方签订建设工程施工合同，刘全所将其位于延庆县的自建房以清包工的方式承包给李中贤。刘全所北房地上二层，长18.9米，宽9.7米，面积366.66平方米，造价为每平方米390元，劳务费合计142997.40元；刘全所家西平房长8.4米，宽4.5米，面积为37.8平方米，造价为每平方米390元，劳务费合计14742元；两项合计157739.40元，刘全所已付126964元，尚欠30775.40元。现刘全所已搬住新房一年多了，所欠劳务费30775.40元尚未支付，无奈诉至法院，请求法院判令刘全所支付劳务费30775.40元。
刘全所在原审法院辩称：我不同意李中贤的诉讼请求，我已经将劳务费付清了。我的北房长18.8米，宽9.7米；西平房面积李中贤所述属实，为37.8平方米；房屋造价为每平方390元。我已经支付给李中贤177964元，其中给了李中贤126964元，给了李中贤雇佣的工人李海卫8000元、石卫卿43000元。按约定我还差5000元房屋保修款没给李中贤，是李中贤一直没有给我修房屋，我自己花了2000元维修房屋，如果李中贤给我维修完房屋，我再给他剩余的3000元。
原审法院经审理查明：2013年5月11日，李中贤与刘全所双方签订建设工程施工合同，刘全所将其位于延庆县的自建房以清包工的方式承包给李中贤，房屋造价为每平方米390元。刘全所北房地上二层，李中贤表示刘全所家北房长为18.9米，宽为9.7米，刘全所表示北房长为18.8米，宽为9.7米，李中贤表示无所谓，故法院认定刘全所家北房面积为364.72平方米，西平房面积为37.8平方米，共计402.52平方米，劳务费总价为156982.80元。在庭审中，李中贤表示自己共计从刘全所那里领取了劳务费126964元，其中包括石卫卿分批次从刘全所那里领取的43000元。刘全所提交收条证明，李中贤于2013年9月16日和2013年9月20日分别从刘全所处领取劳务费123964元、3000元，李海卫于2013年9月24日支取劳务费8000元，石卫卿于2013年9月28日支取劳务费43000元。李中贤认可自己签字确认的126964元；对李海卫领取的8000元李中贤称不知情，但表示李海卫系其雇佣的工人，确实在工地上干过活；石卫卿领取的43000元劳务费不是一次性给的，属于重复计算，该款项包括在自己领取的126964元之内。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同书等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：本案双方争议的焦点问题系刘全所是否付清李中贤劳务费。依据双方陈述，法院确定劳务费总额为156982.80元。根据刘全所向法院提供的收条证实，李中贤本人已从刘全所处领取劳务费126964元，李中贤对此予以认可，法院予以确认。对于李海卫从刘全所处领取的8000元李中贤称不知情，因李海卫系李中贤雇佣的工人，故法院对李中贤的意见不予采纳；对于李中贤认为石卫卿领取的43000元劳务费包含在自己领取的126964元之内，但并没有提供相关证据佐证自己的观点，且李中贤领取钱款的时间分别为2013年9月16日和2013年9月20日，石卫卿领取钱款的时间为2013年9月28日，石卫卿领取钱款的时间晚于李中贤领取的时间，故李中贤的理由不符合常理，故法院不予采纳。综合考虑李中贤、刘全所陈述及现有证据，法院认定刘全所已付清李中贤劳务费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李中贤的诉讼请求。
李中贤不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判支持李中贤的诉讼请求。2、由刘全所承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：李中贤在2013年9月16日撤场时，所领取的工程款是12694元，到2013年10月6日刘全所写预留5000元保修款时，刘全所并未出示李海卫和石×的收条，也未要求李中贤对收条予以认证，且他们所写收条的日期，工人早已撤场，因此李中贤对上述收条不予承认。刘全所违反合同约定强行扣留5000元保修款，李中贤对保修范围写了书面说明，此保修范围没有出现问题，刘全所应当支付5000元保修款及剩余劳务款。
刘全所服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，李中贤二审申请证人石×出庭作证，以证明李中贤所收的12694元包括其出示收条中的43000元。刘全所对该证人证言不予认可。石×对于为何在收到李中贤工程款的情况下向刘全所出示收条未作合理解释，李中贤亦未举证证明其向石×给付过工程款。后李中贤向本院提交其与石×的协议书及结算书，以证明其向石×交纳了工程款。经本院核实，此两份证据系李中贤伪造，严重妨害本案的审理，本院另行出具决定书对李中贤进行处罚。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李中贤主张刘全所仍欠付工程款，刘全所提交了李中贤、李海卫、石×的收条以证实其支付的工程款已超过双方认可的工程总款，李中贤虽对于李海卫、石×的收条不予认可，但未提供充分证据予以反驳，李中贤与石×的陈述并无证据予以支持。此外，李中贤称石×系由其支付工程款，该项款包含在刘全所付的金额中，但石×所出具的收条时间晚于李中贤向刘全所出具的，李中贤所述明显不符常理，故一审法院认定刘全所已全部支付完李中贤的劳务费正确，本院对此予以确认。李中贤在二审中要求刘全所返还保修费5000元，因其在一审中并未对此明确提出，故对于该部分款项的返还问题，本案不作处理，双方可另行解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百八十五元，由李中贤负担（已交纳）
二审案件受理费五百七十元，由李中贤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 舒 妍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11384号
原告刘X，男。
法定代理人刘X（原告刘X之妻），女，天客隆超市职员。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被告李冰远，男，1978年12月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。注册号110105002198407
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员。
原告刘X与被告李冰远、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X法定代理人刘X及委托代理人赵清伟与被告李冰远、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘X诉称：2013年10月15日7时30分，在北京市海淀区金沟河路铁家坟路口，李冰远驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京NX号车辆由西向东行驶，我骑自行车由南向北行驶，两车接触，造成我受伤、两车损坏，事故经交通管理部门认定李冰远负全部责任。现起诉要求李冰远、保险公司赔偿我医疗费29201.73元、住院伙食补助费700元、营养费4840元、误工费22846元、护理费8000元、交通费267.7元、残疾赔偿金（含被扶养人刘X1生活费）91943.85元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费1000元、鉴定费2400元，并承担诉讼费。
李冰远辩称：我对事故事实及责任认定无异议，同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，李冰远驾驶的车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿，但认为刘X主张的误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费过高。
经审理查明：2013年10月15日7时30分，在北京市海淀区金沟河路铁家坟路口，李冰远驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京NX号车辆由西向东行驶，刘X骑自行车由南向北行驶，两车接触，造成刘X受伤、两车损坏，事故经交通管理部门认定李冰远负全部责任，刘X无责任。
事故发生后刘X到航天中心医院治疗，并于2013年10月21日至11月4日在航天中心医院住院治疗，共计14天，出院诊断：左侧多发肋骨骨折，出院建议：加强营养、复查、随诊、避免剧烈活动、全休3个月。
北京盛唐司法鉴定所于2014年3月3日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘X的目前状况构成X级伤残。
刘X已自行支付医疗费29201.73元、交通费200元、鉴定费2400元。
刘X按照每天50元标准主张住院14天的住院伙食补助费，按照每天80元标准主张100天的护理费。
刘X主张营养费，提供了840元食品费发票，并称另按照每天40元标准主张100天的营养费。
中国航天科工集团第二研究院第二总体设计部人力资源处于2014年3月10日出具证明，内容为：我单位职工刘X于2013年10月15日发生交通事故受伤请假，扣除收入22846元。刘X另提供了其2013年2月至6月的个人所得税完税证明。
刘X主张财产损失费，未提供证据。
另查明，刘X1（2004年5月17日出生）系刘X之子，刘X与刘X1均系非农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历手册、住院病历、诊断证明书、鉴定书、医疗费单据及清单、鉴定费发票、交通费单据、食品费单据、单位证明、完税证明、户口本、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定李冰远负全部责任，刘X无责任，李冰远所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于刘X超出保险范围的损失，应由李冰远承担赔偿责任。
现刘X主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人刘X1生活费）、鉴定费，理由正当，本院予以支持；刘X主张的营养费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；刘X主张的交通费过高，本院按照其提交的单据认定；刘X主张的误工费过高，本院参照其单位证明及医院的休假建议支持其3个月15天的误工费；刘X主张的护理费标准适当，护理期限过长，本院参照其具体伤情支持2个月的护理费；刘X主张财产损失费，未提供证据，本院不予支持。
经核实，刘X的损失为：医疗费29201.73元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、误工费16544元、护理费4800元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人刘X1生活费）91943.85元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿刘X医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养费刘X1生活费）、精神损害抚慰金十一万元；在商业三者险限额内赔偿刘X医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养费刘X1生活费）三万零三百八十九元五角八分；以上共计人民币十五万零三百八十九元五角八分；
二、李冰远于本判决生效后七日赔偿刘X鉴定费二千四百元；
三、驳回刘X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十二元（刘X已预交六百八十八元），由刘X负担三百零八元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担一千六百二十八元，于本判决生效后七日内交纳；由李冰远负担二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年四月十五日
书记员 张 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1479号
罪犯杨永生，男，东乡族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2009年6月22日作出（2009）中刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨永生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨永生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永生减刑一年二个月（刑期至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2166号
原告：杜春亚。
被告：宁波罗伦莱化工科技有限公司。
法定代表人：王飞。
本院在审理原告杜春亚与被告宁波罗伦莱化工科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杜春亚于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜春亚撤回起诉。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告杜春亚负担。
审判员 张文芝
二〇一六年一月十二日
书记员 赖芒芒
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初994号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于某，农民工。2013年4月18日因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留7日。2016年3月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
辩护人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人于某及辩护人董艳杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2015年8月28日18时许，被告人于某因向李某索要修车费未果，遂在临沂市兰山区新华路和启阳路交汇处用石头将李某头部打伤，并与马某（另案处理）采用拳打脚踢的方式殴打李某，致其头部创口及多处软组织挫伤、皮肤损伤；右侧眶内壁骨折；胸12，腰1、2、3、4左侧横突骨折。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人于某的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。
被告人于某对指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证据亦无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人于某具有坦白情节；受害人具有一定的过错，且被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失，如双方达成和解协议，可对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2015年8月28日18时许，被告人于某因向李某索要修车费未果，遂在临沂市兰山区新华路和启阳路交汇处用石头将李某头部打伤，并与马某（另案处理）采用拳打脚踢的方式殴打李某，致其头部创口及多处软组织挫伤、皮肤损伤；右侧框内壁骨折；胸12、腰1、2、3、4左侧横突骨折。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤一级。
另查明，本案在审理期间，被害人李某向本院提起附带民事诉讼请求，要求被告人于某赔偿其经济损失10万元。后被告人亲属与被害人李某成赔偿协议，赔偿其经济损失共计3.5万元，被害人请求对被告人从轻处罚，并撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人曲某的陈述，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，调解协议，谅解书以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人于某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予支持。缓刑期间，被告人于某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年九月九日
书 记 员 史继梦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3421号
申请执行人张汉林。
被执行人姜路忠。
被执行人贾金利。
被执行人上海润地建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号413室。
法定代表人杨振华，该公司经理。
张汉林与姜路忠、贾金利、上海润地建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第487号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，姜路忠、贾金利应于判决生效之日起10日内支付张汉林劳务工资33375元。上海润地建筑劳务有限公司对姜路忠、贾金利拖欠的上述劳务工资负连带清偿责任。案件受理费1964元，由姜路忠、贾金利、上海润地建筑劳务有限公司负担；公告费300元，由上海润地建筑劳务有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海润地建筑劳务有限公司已变更为上海铁润建筑劳务有限公司，本院依法变更上海铁润建筑劳务有限公司为本案被执行人。后被执行人上海铁润建筑劳务有限公司与申请执行人达成了新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人上海润地建筑劳务有限公司已变更为上海铁润建筑劳务有限公司，本院依法变更上海铁润建筑劳务有限公司为本案被执行人。后被执行人上海铁润建筑劳务有限公司与申请执行人达成了新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第487号民事判决书关于张汉林劳务工资未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十二月十一日
书记员 岳 乐
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初489号
原告：解小军。
委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：山西省阳城县物资回收公司，住所地为阳城县凤城镇水村鸦岩底。
法定代表人：田海军，任经理。
委托诉讼代理人：陈全胜，该公司法律顾问。
被告：山西省阳城县物资回收公司下川收购站，住所地为阳城县凤城镇下川村。
主要负责人：汤聪，任经理。
委托诉讼代理人：杨全珍，系该公司业务员。
委托诉讼代理人：陈全胜，该公司法律顾问。
原告解小军与被告阳城县物资回收公司、阳城县物资回收公司下川收购站健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告解小军及其委托诉讼代理人黄军霞、被告阳城县物资回收公司下川收购站的委托诉讼代理人杨全珍、被告阳城县物资回收公司及阳城县物资回收公司下川收购站共同的委托诉讼代理人陈全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解小军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告负连带责任赔偿原告因伤造成的经济损失92184.47元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告阳城县物资回收公司下川收购站系被告阳城县物资回收公司的分支机构，非法人组织。2017年8月4日，原告前往被告阳城县物资回收公司下川收购站运送废旧物资，卸货过程中，被告的司机将原告的右足碾压，导致原告受伤住院。司机系被告阳城县物资回收公司下川收购站的工作人员，由于执行工作任务致使原告受伤，二被告作为用人单位应当赔偿原告的损失。
被告阳城县物资回收公司辩称，本案另一个被告不是被告公司的分支机构，是经过工商局依法登记的非法人机构，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条规定，非法人组织经工商部门注册登记的，可以参照适用法人有关规定承担责任。因此，被告不是本案的责任人，主体资格不适，应驳回对被告的诉讼请求。
被告阳城县物资回收公司下川收购站辩称，原告所诉无事实和法律依据。原告私自进入有明显禁止标志的高空行车工作禁止区。原告受伤是因为在过磅时给合伙人栗学文做手脚被发现而自伤的，过错在于原告，应当自行承担损失。被告在原告受伤后为其支付28000余元，原告应当返回。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告和栗学文前往被告阳城县物资回收公司下川收购站运送废旧物资，栗学文的废旧物资先过磅，在过磅时，原告站在磅上，被被告工作人员发现后，离开磅，在下到磅与行车中间地段时，被被告阳城县物资回收公司下川收购站工作人员驾驶的行车压伤了右脚。原告受伤后在阳城县第二人民医院住院治疗16天，医疗费已由被告阳城县物资回收公司下川收购站支付。原告之伤经鉴定构成十级伤残。原告因伤造成的经济损失包括：1.营养费，每天10元计算16天为160元；2.住院伙食补助费，每天100元计算16天为1600元；3.误工费，每天125元计算100天为12500元；4.护理费，每天99元计算16天为1584元；5.残疾赔偿金为19155.8元；6.被扶养人生活费，被扶养人为常小兰，1937年出生，有三个扶养人，被扶养人生活费为1338.17元；7.鉴定费为1500元；6.鉴定检查费为164元；7.交通费为500元。以上共计38502元。
本案双方争议的焦点为：原告要求二被告承担连带责任有无依据。针对该焦点，原告认为，现有证据无法证明二被告之间经济是独立的，也无法证明被告阳城县物资回收公司下川收购站能够独立承担民事责任，故二被告应承担连带责任。被告阳城县物资回收公司下川收购站认为，被告有能力赔偿原告合理的经济损失。本院认为，从被告阳城县物资回收公司下川收购站提交的营业执照看，其是非法人组织并领取有营业执照，可以以自己的名义在核准的经营范围内对外从事民事活动，享受权利，承担义务，成为民事法律关系的主体。但在其财产不足以偿付债务时，则由出资人或者设立人对其所欠债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告阳城县物资回收公司下川收购站虽口头承诺有能力赔偿原告的经济损失，但并不能因其口头承诺即免除被告阳城县物资回收公司的义务，其仍应对原告的经济损失承担连带责任。
综上，本院认为，公司的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告阳城县物资回收公司下川收购站工作人员在操作时未尽审慎注意义务，将原告压伤，存在过错，对给原告造成的经济损失，被告阳城县物资回收公司下川收购站应当承担赔偿责任，被告阳城县物资回收公司在被告阳城县物资回收公司下川收购站不能履行赔偿义务时，承担连带赔偿责任。但原告解小军在车辆过磅时，擅自进入作业危险区域，对损害的发生也有一定的过错，可减轻被告方的责任。原告解小军主张的精神损害抚慰金、三轮车损失没有依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，判决如下：
一、被告阳城县物资回收公司下川收购站在本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失38502元的70%，即26951元。
二、被告阳城县物资回收公司在被告阳城县物资回收公司下川收购站不能履行上述赔偿义务时，对该赔偿义务承担责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告阳城县物资回收公司下川收购站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年四月九日
书记员 郭敏丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00937号
上诉人（原审原告）王丹凤，女，1977年4月9日出生，满族，公司职员，住锦州市。
被上诉人（原审被告）陈长海，男，1962年3月25日出生，汉族，职员，住锦州市。
上诉人王丹凤因与被上诉人陈长海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王丹凤于2015年9月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王丹凤的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王丹凤撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王丹凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张采琳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00370号
原告周瑞山，男。
委托代理人吴增云，女，系原告之妻。
被告石家庄市金坤新建材有限公司。
法定代表人丁锁子，系该公司董事长。
被告丁锁子，男。
被告周云贵，男。
委托代理人王庆丰，系石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告周瑞山与被告石家庄市金坤新建材有限公司（以下称金坤公司）、丁锁子、周云贵为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑞山的委托代理人吴增云、被告周云贵的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼，被告金坤公司和丁锁子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告占用原告的承包地4.75亩，开办金坤公司，并与原告口头约定，占地补偿按每年每亩800斤小麦、800斤玉米计算，至2013年，被告一直按约定给付占地补偿（按当年的粮食折价款给付）。2014年因被告丁锁子、周云贵合作在西慈亭村建造新民居，自金坤公司拉砖，但未给付砖款，后被告丁锁子、周云贵因账目问题发生矛盾，以此为借口被告自2014年起拒不给付占地补偿，原告多次到村、镇要求协调此事，被告同意将2014年、2015年两年的占地费予以给付，但至今未履行，故原告提起诉讼，要求被告给付2014年、2015年两年的占地补偿（亩数4.75亩，每年每亩玉米800斤，小麦800斤计算折价款，2014年按麦子1.3元／斤，玉米1.12元／；2015年按麦子1.3元／斤，玉米1.15元／斤）。
被告金坤公司、丁锁子在法定期限内未向本院提交答辩。
被告周云贵辩称，原告主张的占地补偿应当给付，但债务人是金坤公司，应由公司偿还，答辩人不应作为本案被告，主体不适格。答辩人系金坤公司股东，答辩人与另一被告丁锁子成立金坤公司，均足额认缴了出资，法定代表人为丁锁子，该公司现没有破产清算，故应当以该公司的财产对外承担债务，偿还原告的租赁费。2013年前所支付的租赁费均是由该公司给予支付，原告明确知道其土地是由公司租赁而非答辩人个人租赁，并且商谈租赁事宜及租费等事宜均是公司法定代表人丁锁子与原告所进行的行为，答辩人与原告没有任何口头约定。故丁锁子与原告之间的口头约定如果是丁锁子代表公司行为，应由公司承担债务，如是丁锁子的个人行为，应由其个人承担债务。公司现有财产可供偿还债务，并且原告没有证据证明答辩人具有公司法规定的抽逃资金而承担连带责任的行为，故答辩人在本案中不应承担，应依法驳回原告对答辩人的起诉，判令金坤公司偿还原告的租赁费。答辩人作为股东，为减少公司损失，多次声明交还原告土地，但因法人代表未能代表公司作出决定，交还原告土地，所以在此答辩人明确告知原告，答辩人同意原告收回土地，解除租赁关系。
经审理查明，2009年，被告丁锁子、周云贵各出资25万元成立了金坤公司，由被告丁锁子出任该公司的法定代表人，该公司的住所地在正定县西权城村，经营范围为页岩砖的加工销售。
2009年由被告丁锁子出面与原告口头约定租赁原告的承包地4.75亩，同时约定每年按每亩800斤小麦、800斤玉米给付占地补偿，小麦每年小满前给付、玉米每年秋分前给付。自2009年至2012年已付清，2013年的小麦已给付，2013年的玉米至今应给付的占地补偿未给付。
以上事实，有庭审记录、被告金坤公司的营业执照、公司章程、原告2012年支取占地补偿费的记录表为证。
原告称被告不按期给付占地补偿后，多次找到村、镇要求协调此事，镇政府说是因为被告丁锁子、周云贵到西慈亭村盖新民居自金坤公司拉砖不给砖款造成不给付占地费，现要求被告给付未给付的占地费；被告周云贵称确实应该给付原告占地费，但给付主体应该是公司，而不应是股东，应驳回原告对其个人的诉讼请求。
2015年9月23日本院对被告丁锁子询问了有关情况，被告丁锁子承认2013年的玉米及2014年、2015年的占地费未给付原告，未及时给付的原因即是其与被告周云贵自金坤公司支取了大概130万元，投资到西慈亭村盖楼区，后楼区的账目混乱，没有钱了，无法按时给原告占地费。对该询问笔录，原告表示无异议，称不管到底什么原因被告都应该给付占地费；被告周云贵则表示确实是窑上卖到西慈亭砖，砖款要不回来，但被告周云贵根本不清楚楼区的账目，且窑上和西慈亭楼区是两码事，两个法律关系，占地费属于公司的债务。
本院认为，被告金坤公司租用原告土地，应按约定向原告支付占地费，现自2013年秋季至今未向原告给付占地费，被告金坤公司已构成违约，被告金坤公司应按约定向原告支付2013年秋季玉米、及2014年全年、2015年上半年小麦；因2013年前被告金坤公司均是折钱给付，且原告要求麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤计算，被告周云贵并未明确表示反对，故本院对原告所述予以支持，被告金坤公司应给付原告4.75亩土地占地费2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤／亩、麦子按800斤／亩，麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤折价给付）。
关于被告丁锁子、周云贵是否应当承担给付责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。即法人的出资人对法人的控制权的滥用，比如任意平调、占用法人财产、资金，操纵、干预法人的经营行为等应属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，而本案中被告丁锁子承认是因其与被告周云贵在西慈亭村合伙盖房、自金坤公司支取了130万元、后因楼区账目混乱无法偿还金坤公司、致使金坤公司无钱给付占地户占地费，被告周云贵虽称占地费属于金坤公司债务，与股东无关，但对合伙盖房一事并无异议，被告丁锁子、周云贵的行为应属于将法人财产任意占用使用，损害了金坤公司债权人的利益，被告丁锁子、周云贵应对被告金坤公司应给付原告占地费一事承担连带责任。
被告金坤公司、丁锁子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄市金坤新建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告周瑞山4.75亩土地占地费即2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤／亩、麦子按800斤／亩计算，麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤折价给付）。
二、被告丁锁子、周云贵对以上占地费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由三被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔玲玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2475号
罪犯李继东，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年04月20日作出（2011）山刑初字第32号刑事判决，以被告人李继东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，罚金人民币30000元。后同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）秦刑终字第84号刑事裁定书，准许上诉人李永江撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李继东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李继东在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继东减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 孙 彬
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2543号
原告厦门汇景物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区汇景新城中心商铺4#1层1A28单元。
法定代表人庄顺茂，总经理。
委托代理人于涛，系公司法务专员。
被告蓝自力，男，1962年8月6日出生。
原告厦门汇景物业服务有限公司与被告蓝自力物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门汇景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门汇景物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门汇景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门汇景物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。