重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07453号
原告重庆奥韵钢结构有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道春晖园13号附1号1-1-2，组织机构代码67614456-5。
法定代表人钟德春，职务总经理。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
委托代理人唐新力，重庆丰力律师事务所实习律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人燕振义，职务董事长。
委托代理人李家明，重庆昆德律师事务所律师。
原告重庆奥韵钢结构有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭ＸＸ、唐新力，被告的委托代理人李家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奥韵钢结构有限公司诉称，原告与被告于2012年10月12日签订板房安装合同，合同约定，原告为被告安装活动板房，单价为220元／平方米，活动板房安装完，双方当面验收；在验收后6个月内，支付总工程款的97%；被告每延期付款一天，除向原告支付本期款项外，另按应付款项的千分之一支付滞纳金；如被告未到现场参与验收而自行启用活动板房，则视为对本活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成。合同签订后，原告积极履行了义务，被告分别于2013年1月5日、2013年3月28日和2013年11月18日对活动板房进行了验收，随即被告投入使用，并对每次交付的活动板房的应付工程款进行了确认，工程款总额为392471.8元，被告至今只支付给原告工程款100000元，尚欠292471.8元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，虽然合同无效，但应按照有效处理，故请求：1、被告支付工程款本金292471.8元及滞纳金（以171875.8元为基数按每日千分之一从2013年7月6日起计算至付清之日止；以53454.5元为基数按每日千分之一从2013年9月29日起计算至付清之日止；以67141.8元为基数按每日千分之一从2014年5月19日起计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付工程款本金292471.8元及滞纳金（滞纳金以292471.8元为基数按每日千分之一从2014年5月29日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，双方签订合同属实，但合同第三条第二款明确规定双方签署书面验收合格确认书，在签署书面验收合格确认书后6个月支付97%的进度款，现支付条件尚未成就。原告使用了易燃材料，活动板房质量不合格，被重庆市九龙坡区公安消防支队下发责令限期整改通知书，导致活动板房不敢使用，目前该工地已经处于停工状态。由于付款条件未成就，被告未付款不应当承担滞纳金，且合同滞纳金日千分之一约定过高，不能以此标准来计算滞纳金。原、被告之间合同无效，工程款应当按合同约定支付，其他约定无效。
经审理查明，原告重庆奥韵钢结构有限公司与被告中太建设集团股份有限公司于2012年10月12日签订《重庆奥韵钢结构有限公司合同书》，合同约定，原告为被告安装活动板房，单价为220元／平方米，合同总金额暂定500000元；材料及安装工人进场15天内，甲方应按比例向乙方支付材料款，合计100000元；活动板房安装完，双方当面验收，并签署书面验收合格确认书，验收后6个月内被告向原告支付97%的进度款；质保金为合同总额的3%，质保期为2年，质保期满后，被告一个月内必须付完全部余额；如本合同未签订进场时间，被告应在进场前3天内书面通知原告，以便于原告有充足的时间备料；被告应按合同约定的时间和方法将款项支付给原告，如被告未按期向原告付款，原告可以暂停施工，因此造成的所有责任由被告承担，被告每延期付款一天，被告除支付本期款项外，另按应付款项的千分之一向原告支付滞纳金；被告应在活动板房完工当天，派一名现场代表到安装现场同原告共同按合同及附件进行验收，并在3日内签署合格证书，办理接收手续，如被告未到现场参与验收而自行启用活动板房，则视为对本活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成；原告应当按照工程通用产品的质量，满足使用要求。
活动板房安装完成后，原、被告双方没有签署书面验收合格确认书，原告认为因安装完成后被告随即投入使用，工程即为合格，故没有签订书面验收合格确认书。被告辩称合同约定原告必须通知被告到场验收，但原告没有履行通知义务。
审理中，原告向法庭提交了收方签证单、进度款支付审批表，拟证明被告对原告的施工面积以及应支付的金额进行了确认。收方签证单上载明活动板房总合计263719.48元，质保金未付8156.32元，总计金额为271875.8元，落款时间为2012年12月28日；进度款支付审批表载明本月拟支付金额263719.48元，落款时间为2013年1月5日。被告辩称证据所载内容不能说明双方已经对工程的质量进行了验收确认，被告对施工面积及工程款没有异议，但认为支付工程款必须要满足合同的条件，现支付条件不满足，故不应当支付。
原告向法庭提交了2013年3月28日活动板房面积及金额确认单、2013年11月8日生活区板房收方面积及金额确认书，拟证明被告对另一部分活动板房以及生活板房进行了确认。2013年3月28日活动板房面积及金额确认单载明工程款合计53454.2元，2013年11月8日生活区板房收方面积及金额确认书载明工程合计305.19平方米、结算价67141.8元。被告对第一份证据的真实性无异议，对原告所做工程量无异议，但认为原告所做活动板房全部消防验收不合格；被告认为第二份证据是复印件，最后计算的金额是后面写上去的。
原告向法庭提交了照片8张，拟证明原告施工的活动板房被告至今仍在使用。被告辩称照片没有标明拍摄时间，被告认可对活动板房进行过使用，但在消防要求整改后就没有使用了。原告认为被告至少于消防验收前是使用了本案讼争工程的。
被告向法庭提交了2013年11月28日、2014年8月25日重庆市九龙坡区公安消防支队下发的消防监督检查记录及责令限期改正通知书，拟证明活动板房于2013年11月已被消防部门查实存在严重的质量瑕疵，活动板房使用的易燃材料不符合要求。原告辩称所有板房材料全部由被告提供，原告是就被告提供的材料进行安装。被告主张活动板房是包工包料，所有材料均是原告进行准备及购买。
另查明，原告重庆奥韵钢结构有限公司没有取得钢结构安装、施工资质；按合同约定的时间计算本案讼争工程至今未过质保期。
上述事实，有《重庆奥韵钢结构有限公司合同书》、中太建设集团股份有限公司御景天水项目部劳务进度款支付审批表、收方签证单、活动板房面积及金额确认单、照片、重庆市九龙坡区公安消防支队消防监督检查记录、责令限期改正通知书及当事人的陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效。原告重庆奥韵钢结构有限公司没有取得钢结构安装、施工资质，故原、被告双方签订的《重庆奥韵钢结构有限公司合同书》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以参照合同约定请求发包人支付工程价款。现本案讼争的活动板房已由原告安装完成，且根据本院查明的事实以及被告自己的认可，已能证明被告对活动板房进行了使用，虽然双方没有签署书面验收合格确认书，但根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故被告认为工程未验收，原告所做工程质量不合格，付款条件不成就的抗辩理由不能成立，作为承包方的原告有权参照合同约定请求被告支付工程价款。
关于本案讼争工程价款问题，对原告安装的第一部分活动板房的工程量及价款，被告已通过收方签证单、进度款支付审批表进行了确认，总价款271875.8元，除去已支付的100000元，该部分尚有171875.8元未支付，本院予以确认；对原告安装的另一部分活动板房的面积及金额，被告予以认可，总金额为53454.2元，本院予以确认；对原告安装的生活板房的面积及金额，被告辩称最后计算的金额是原告写上去的，但对面积并不否认，为305.19平方米，故根据合同中双方约定的单价，该部分总金额为67141.8元（305.19平方米×220元／平方米），故本案讼争工程三部分共有292471.8元工程款未支付。由于讼争工程尚未过质保期，原告认可质保金按合同约定执行，根据合同约定质保金为合同总额的3%，为11774.15元（392471.8元×3%），故被告应向原告支付的工程款为280697.65元（292471.8元-11774.15元）。
由于原、被告之间的合同无效，故该合同中关于滞纳金的约定自始无效，原告要求被告支付拖欠工程款的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后5日内向原告重庆奥韵钢结构有限公司支付工程价款280697.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3427元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 项毅
二〇一四年九月九日
书记员 高雅