广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5202民初1378号原告：林育文，男，汉族，1963年6月29日出生，住址揭阳市揭东区。委托代理人：张荣海、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被告：林锦华，女，汉族，1978年7月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：蔡旭标，男，汉族，1979年8月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告林育文与被告林锦华、蔡旭标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员王毓林独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣海、被告林锦华、蔡旭标到庭参加诉讼。因双方争议大，案情比较复杂，本案不适宜以简易程序审理，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告林育文及其委托代理人张荣海到庭参加诉讼，被告林锦华、蔡旭标经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告林育文与被告林锦华系朋友关系，被告林锦华因生意周转需要，自2014年9月份至2015年6月份先后共33次向原告借款合计人民币790000元。每笔借款的时间、金额及期限具体如下：2014年9月17日，借款人民币20000元，借款期限为2个月；2014年10月7日，借款人民币20000元，借款期限为2个月；2014年10月18日，借款人民币20000元，借款期限为1个月；2014年12月14日，借款人民币20000元，借款期限为1个月；2015年2月12日，借款人民币30000元，借款期限为1个月；2015年2月12日，借款人民币30000元，借款期限为3个月；2015年2月18日，借款人民币20000元，借款期限为3个月；2015年2月22日，借款人民币20000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月21日；2015年3月8日，借款人民币20000元，借款期限为3个月；2015年3月9日，借款人民币20000元，借款期限为3个月；2015年3月11日，借款人民币20000元，借款期限为4个月；2015年3月12日，借款人民币30000元，借款期限为4个月；2015年3月13日，借款人民币30000元，借款期限为4个月；2015年3月13日，借款人民币20000元，借款期限为5个月；2015年3月14日，借款人民币10000元，借款期限为2个月；2015年3月15日，借款人民币10000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长即至2015年6月13日；2015年3月16日，借款人民币20000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月14日；2015年3月17日，借款人民币30000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月15日；2015年3月20日，借款人民币10000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月18日；2015年3月24日，借款人民币20000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月21日；2015年3月24日，借款人民币30000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月21日；2015年3月27日，借款人民币30000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月9日；2015年3月28日，借款人民币20000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月11日；2015年3月30日，借款人民币20000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月13日；2015年4月5日，借款人民币30000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月18日；2015年4月6日，借款人民币30000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月19日；2015年5月2日，借款人民币20000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月15日；2015年5月2日，借款人民币30000元，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月15日；2015年5月3日，借款人民币20000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月17日；2015年5月3日，借款人民币30000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长至2015年6月17日；2015年5月9日，借款人民币50000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经协商，将借款期限延长至2015年6月7日；2015年5月27日，借款人民币50000元，借款期限为15天；2015年6月1日，借款人民币10000元，借款期限为1个月。前述借款被告林锦华均在每次借款时立下《借条》交原告存执，同时，双方在借款时口头约定，被告应按月2%的标准向原告计付借款利息。前述约定借款期限届满后，被告没有按约定将借款本息付还原告。此后，原告因自己需要资金，多次向被告催讨前述借款本息，但被告每次不是避而不见，就是以各种理由进行搪塞，拒不将前述借款本息付出原告，前述借款拖欠至今分文未还。原告请求判令被告林锦华、蔡旭标连带付还原告林育文借款人民币790000元及该款利息（其中770000元自2015年7月14起计至还款之日止，其中20000元自2015年8月14日起计至还款之日止，均按月利率2%计）；本案诉讼费用由二被告承担。被告林锦华抗辩称，其仅向原告借2万元，其余借条仅是其在与原告有关系时所书写的，这说法是严重违背客观事实，也违背生活的常理，被告作为一个成年人，其完全能够理解、知悉出具借条的后果，而若其没有向原告借款，其不可能向原告出具借条，而且是先后33次出具借条，因此被告在向原告借款及出具借条后，仅以借条是在双方有关系时所写的来否认有向原告借款是依法不能成立的，且被告对其所主张的内容也没有提供相应的证据予以证实。原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告林育文的身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明原件各1份，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条原件33份，证明被告自2014年9月份至2015年6月份先后共33次向原告借款合计人民币790000元至今未还的事实；4、结婚登记审查登记表，证明二被告于2006年4月11日登记结婚的事实，本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当由二被告连带清偿。被告林锦华辩称，我不同意还款，因为我没有拿原告的钱，原告方所说的款项是高利数。我原本是做玉，我跟原告只借了2万元，利息是月12%。后来我没法还他，原告就让我一单一单的签，这些借条是我与原告有关系的时候原告骗我签下的，是本金跟利息就滚起来。借条中的加续借款期限不是我写的。要求原告本人到庭。被告林锦华在举证期限内没有向本院提交证据。被告蔡旭标辩称，我不认识原告，这件事我完全不知道，我跟原告没有经济上的来往，原告不应该告我。原告曾到我家催讨过，我才知道这事，原来原告跟我老婆有关系，骗我老婆钱，破坏我的家庭，我要求原告本人到庭。被告蔡旭标在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明，原告林育文与被告林锦华系朋友关系，被告林锦华因生意周转需要，自2014年9月份至2015年6月份先后共33次向原告借款合计人民币790000元。具体如下：2014年9月17日，借款人民币20000元，借款期限为2个月；10月7日，借款人民币20000元，借款期限为2个月；10月18日，借款人民币20000元，借款期限为1个月；12月14日，借款人民币20000元，借款期限为1个月；2015年2月12日，借款人民币30000元，借款期限为1个月；2月12日，借款人民币30000元，借款期限为3个月；2月18日，借款人民币20000元，借款期限为3个月；2月22日，借款人民币20000元，借款期限为15天；3月8日，借款人民币20000元，借款期限为3个月；3月9日，借款人民币20000元，借款期限为3个月；3月11日，借款人民币20000元，借款期限为4个月；3月12日，借款人民币30000元，借款期限为4个月；3月13日，借款人民币30000元，借款期限为4个月；3月13日，借款人民币20000元，借款期限为5个月；3月14日，借款人民币10000元，借款期限为2个月；3月15日，借款人民币10000元，借款期限为15天，期限届满后，双方经多次协商，将借款期限延长即至2015年6月13日；3月16日，借款人民币20000元，借款期限为15天；3月17日，借款人民币30000元，借款期限为15天；3月20日，借款人民币10000元，借款期限为15天；3月24日，借款人民币20000元，借款期限为15天；3月24日，借款人民币30000元，借款期限为15天；3月27日，借款人民币30000元，借款期限为15天；3月28日，借款人民币20000元，借款期限为15天；3月30日，借款人民币20000元，借款期限为15天；2015年4月5日，借款人民币30000元，借款期限为15天；2015年4月6日，借款人民币30000元，借款期限为15天；2015年5月2日，借款人民币20000元，借款期限为15天；5月2日，借款人民币30000元；5月3日，借款人民币20000元，借款期限为15天；5月3日，借款人民币30000元，借款期限为15天；5月9日，借款人民币50000元；5月27日，借款人民币50000元，借款期限为15天；6月1日，借款人民币10000元，借款期限为1个月。被告林锦华在上述借条上签名、捺印。二被告没有还款。原告于2016年10月12日诉至法院。另查明，被告林锦华、蔡旭标系夫妻关系。上述事实，有身份证、户籍证明、结婚登记审查登记表、借条和庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告林锦华向原告林育文的借款人民币790000元，有被告林锦华签名的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林锦华不履行还款义务，应当承担违约责任，原告林育文要求被告林锦华付还尚欠借款人民币790000元，理由依据充分，本院予以支持。原告主张双方有口头约定借款利息按月2％计算，但未能提供证据证明，被告也予以否认，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告在借款期满没有还款，应偿付借款届满后的债务利息，利息可自借款期满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为限。被告林锦华主张借款是高利贷，其是被原告欺骗才签下借条，但未提供证据证明，且被原告否认，其主张不予采纳。二被告在第一场庭审中，主张除20000元外，其余借条都是原告与其有不正当关系时，骗其签下的，要求原告本人出庭对质。据此，本院依法将本案转为普通程序，并传唤原告出庭。第二次庭审时，原告到庭，而二被告均未到庭。应要求原告到庭参加诉讼进行对质，但二被告均没有到庭，视为其对主张的放弃，应负举证不能的法律后果。被告林锦华、蔡旭标系夫妻关系，本案借款发生在林锦华、蔡旭标夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告林锦华、蔡旭标共同清偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林锦华和被告蔡旭标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林育文借款人民币790000元及利息（其中770000元自2015年7月14起计至还款之日止，其中20000元自2015年8月14日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11700元，由被告林锦华、蔡旭标负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春松代理审判员  王毓林人民陪审员  陈英杰二〇一七年三月十三日书 记 员  吴凯冰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。