wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2923号
原告:梁淑英，女，1951年12月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：阎兰池，住太原市。
被告：西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院，住所地太原市万柏林区西矿街太白东巷15号。
负责人：杜社教，职务：院长。
委托代理人：杨旭元，男，该院医患办干事，住太原市。
被告：西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市西矿街335号。
法定代表人：王玉宝，董事长。
原告梁淑英与被告西山煤电（集团）有限责任公司、被告西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告梁淑英委托代理人阎兰池，被告西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院委托代理人杨旭元均到庭参加诉讼，被告西山煤电（集团）有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不导通到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁淑英向本院提出诉讼请求：要求被告退还真空采血管费2元，加倍赔偿500元。事实与理由：2015年11月15日，原告身体难受到被告处诊治，被告给原告做了如下处理后让原告离去，吸氧、做了心电图、扎了一针抽了两管血、拍了一张CT片，被告恶意让原告花冤枉钱的行为，应当受到法律的惩处，应当依法赔偿。
被告西山煤电（集团）有限责任公司未到庭也未进行任何答辩。
被告西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院辩称，原告2015年11月15日到我院急诊诊治，我院为其做了相应的诊疗处理化验检查，收取相应的费用按照山西省医疗服务项目价格，收取相应的价格是符合法律规定的。因为我院属于非营利医疗服务机构，所以不适用消费者权益保护法经营性惩罚性加倍这一项规定。故对于原告的请求，请求法院驳回。
原告梁淑英在庭审中，依照其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015.11.15诊疗手册原件，证明原告的检查经过。2、2015.11.15收费票据4张，证明被告收取了原告诊疗费用。3、2014.12.26一日费用清单，证明原告在医院抽血的采血管也收取了相应的费用。被告对证据1、2均认可。证据3、没有加盖公章，不予认可。被告在庭审中针对原告诉讼请求提交证据1、2015年山西省卫生厅医疗服务项目价格表，证明收取费用在规定范围内。2、职工总医院一次性低至耗材收费编码，每年物价部门都进行审核，证明每年物价部门都进行审理，收取价格是符合价格规定的。原告对其两组证据均不予认可。
经审理查明，2015年11月15日，原告因身体不适去被告西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院门诊就诊，接诊大夫做出接诊建议：吸氧、血细胞分析、心肌三项，请心内科会诊。随后原告做了心电图、采血化验，螺旋CT等检查后，其中被告依照山西医疗服务项目收取原告真空采血管费2元。现原告诉至本院要求被告西山煤电集团有限责任公司职工总医院退还真空采血管费2元，并加倍赔偿500元。
本院认为，患者与医院的医患关系是一种医疗服务合同关系，患者在接受医疗服务的同时，支付对应的价款，并且患者对医院的医疗过程收费情况，有知情的权利。原告提交的证据显示，原告在做了采血验血时，被告收取了2元的真空采血管费之后，是按照山西省物价局山西省卫生厅联合下达的晋价行字【2005】135号《山西省医疗服务项目价格》文件收取的，故对原告提出的要求退还，真空采血管费2元及加倍赔偿500元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁淑英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 张 静
人民陪审员 韩心爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 乔 蕾
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初1192号
原告彭某某，男，1982年12月3日生。
被告雷某某，女，1983年10月19日生。
本院于2016年5月16日立案受理了原告彭某某诉被告雷某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告彭某某于2016年5月19日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告彭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告彭某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一六年五月十九日
书记员 史文娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1272号
原告：绵阳绵州开元酒店有限公司。
法定代表人：李军，该公司董事长。
诉讼委托代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：薛顺太。
被告：薛会容。
被告：薛学红。
原告绵阳绵州开元酒店有限公司诉被告薛顺太、被告薛会容、被告薛学红合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告绵阳绵州开元酒店有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回对被告薛顺太的起诉、于2016年8月22日申请撤回对被告薛会容、被告薛学红的起诉。
本院认为，原告绵阳绵州开元酒店有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳绵州开元酒店有限公司撤诉。
案件受理费392元，减半收取计196元，由原告绵阳绵州开元酒店有限公司负担。
审判员 谌 臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 张凤飞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初99号
原告肖明贵，男，1969年11月22日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告范国荣，男，1968年8月15日生，汉族，住四川省荣县。
被告范仙蕾，女，1989年8月11日生，汉族，住四川省荣县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地四川省荣县。
负责人谢崇军，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司经理。
委托代理人王海燕，男，1969年5月28日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司职工，住四川省荣县。
本院在审理原告肖明贵诉被告范国荣、范仙蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日以当事人自愿案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖明贵向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖明贵撤回起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告肖明贵负担。
审判员 郝 宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐邦杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00053号
原告：付淑芹（居民身份证号：×××62X），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：国网辽宁省电力有限公司电力科学研究院（注册号：210102100036519）。
负责人：隋玉秋。
原告付淑芹与被告国网辽宁省电力有限公司电力科学研究院（以下简称电力科学研究院）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付淑芹诉称：原告系被告单位退休职工。2013年度报销的采暖费2，548元，原告到单位取钱时，被告以原告有签字取走为由，不予给付。原告明确告知，这笔钱我从来没取走，也未签字。被告出具的签字并不是原告所签。因此事原、被告多次协商未果。原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求：1、被告给付原告应报销的采暖费2，548元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：相关法律规定，用人单位与劳动者发生因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动仲裁委员会受理范围，经查，原告的诉讼请求不属于该受理范围，因此，也不属于人民法院受理范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告付淑芹的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一五年一月八日
书记员 朱 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1195号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：曾雯婵。
委托诉讼代理人：赵永松。
被告：马祥明。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告马祥明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人赵永松到庭参加诉讼，被告马祥明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马祥明支付拖欠设备款97,979元及违约金29,394元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年3月3日，被告马祥明与原告（原武汉千里马工程机械集团股份有限公司）签订一份编号为WH×××06的《工程机械买卖合同》，向原告购买斗山牌DH80的挖掘机一台，合同约定单价440,000元，加上履约保证金等费用总价款525,819元，采取首付+分期的付款方式，首付款为145,240元，贷款总额377,310元，自2011年5月12日至2013年4月12日每月还款15,722元。被告马祥明提取设备后于2011年6月1日至2012年10月31日共还款272,600元，共计还款417,840元，尚欠107,979元。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。
被告马祥明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
原告千里马公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：企业变更通知书及工程机械设备买卖合同，可以证明原、被告之间买卖合同成立并生效，本院予以采信；POS机刷卡单据一张及收据一张，该收据为复写件，其上并无原告千里马公司签章亦无其财务人员签字确认，因被告马祥明未到庭，其真实性无法核实。且POS机刷卡单据消费金额为125,240元，案涉买卖合同约定的首付款金额为145,240元，故该POS机刷卡单据仅能证明被告马祥明向原告千里马公司支付过125,240元，但无法证明该款项即为案涉设备首付款。即使因工程机械行业中惯例导致购机人付款时间、金额均较为随意，可推定该款项为案涉设备的部分首付款，但依据案涉合同约定，被告马祥明须先支付首付款后，原告千里马公司再向其交付设备，而仅凭该消费单据无法证明在被告马祥明支付部分款项后，原告千里马公司已履行了设备交付义务，无法达到原告千里马公司的证明目的，故本院对上述两证据均不予采信；对账单、延付利息明细表，均为原告千里马公司单方制作，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2011年3月3日，原告千里马公司（出卖方、甲方）与被告马祥明（买受方、乙方）、案外人荣小红（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买斗山牌DH80（无铲）挖掘机一台，单价440,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款90,000元及代收各项杂费55,240元（含履约保证金10,000元、保险费11,200元、融资管理费21,040元、调查费1,000元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费800元、运费10,000元），合计首付款145,240元。余款350,000元向银行申请办理按揭贷款。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，自2011年5月至2013年4月期间每月12日支付15,722元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）前，未经甲方书面同意，乙方不得擅自将设备转让、变卖，或进行债务担保。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告马祥明分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。
审理中，原告千里马公司主张，被告马祥明于2011年3月4日通过POS机向其支付部分首付款125,240元后，其即将案涉设备交付给被告马祥明。因银行按揭贷款未办理成功，后双方约定转为分期付款。此后，被告马祥明在2012年8月20日至2015年7月28日期间向原告千里马公司支付分期款共计822,284.4元，其中于2012年11月23日通过刷卡支付24,850元。故原告千里马公司主张，截止至起诉之日，被告马祥明应付款525,819.06元，已付款417,840.5元，履约保证金10,000元抵扣设备款后，被告马祥明尚欠97,978.56元未付。
2017年3月30日，原告千里马公司诉讼来院，请求如诉称。被告马祥明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告马祥明签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。审理中，原告千里马公司未提交切实有效的证据证明其已履行了合同约定的己方义务，即已向被告马祥明交付了案涉挖掘机，应承担举证不能的法律责任。故对原告千里马公司主张被告马祥明应向其支付设备款97,979元及违约金29,394元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。
被告马祥明经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,848元、公告费650元，合计3,498元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 周 洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈利霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1195号原告：千里马机械供应链股份有限公司。法定代表人：杨义华，董事长。委托诉讼代理人：曾雯婵。委托诉讼代理人：赵永松。被告：马祥明。原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告马祥明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人赵永松到庭参加诉讼，被告马祥明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马祥明支付拖欠设备款97,979元及违约金29,394元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年3月3日，被告马祥明与原告（原武汉千里马工程机械集团股份有限公司）签订一份编号为WH×××06的《工程机械买卖合同》，向原告购买斗山牌DH80的挖掘机一台，合同约定单价440,000元，加上履约保证金等费用总价款525,819元，采取首付+分期的付款方式，首付款为145,240元，贷款总额377,310元，自2011年5月12日至2013年4月12日每月还款15,722元。被告马祥明提取设备后于2011年6月1日至2012年10月31日共还款272,600元，共计还款417,840元，尚欠107,979元。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。被告马祥明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。原告千里马公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：企业变更通知书及工程机械设备买卖合同，可以证明原、被告之间买卖合同成立并生效，本院予以采信；POS机刷卡单据一张及收据一张，该收据为复写件，其上并无原告千里马公司签章亦无其财务人员签字确认，因被告马祥明未到庭，其真实性无法核实。且POS机刷卡单据消费金额为125,240元，案涉买卖合同约定的首付款金额为145,240元，故该POS机刷卡单据仅能证明被告马祥明向原告千里马公司支付过125,240元，但无法证明该款项即为案涉设备首付款。即使因工程机械行业中惯例导致购机人付款时间、金额均较为随意，可推定该款项为案涉设备的部分首付款，但依据案涉合同约定，被告马祥明须先支付首付款后，原告千里马公司再向其交付设备，而仅凭该消费单据无法证明在被告马祥明支付部分款项后，原告千里马公司已履行了设备交付义务，无法达到原告千里马公司的证明目的，故本院对上述两证据均不予采信；对账单、延付利息明细表，均为原告千里马公司单方制作，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2011年3月3日，原告千里马公司（出卖方、甲方）与被告马祥明（买受方、乙方）、案外人荣小红（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买斗山牌DH80（无铲）挖掘机一台，单价440,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款90,000元及代收各项杂费55,240元（含履约保证金10,000元、保险费11,200元、融资管理费21,040元、调查费1,000元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费800元、运费10,000元），合计首付款145,240元。余款350,000元向银行申请办理按揭贷款。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，自2011年5月至2013年4月期间每月12日支付15,722元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）前，未经甲方书面同意，乙方不得擅自将设备转让、变卖，或进行债务担保。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告马祥明分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。审理中，原告千里马公司主张，被告马祥明于2011年3月4日通过POS机向其支付部分首付款125,240元后，其即将案涉设备交付给被告马祥明。因银行按揭贷款未办理成功，后双方约定转为分期付款。此后，被告马祥明在2012年8月20日至2015年7月28日期间向原告千里马公司支付分期款共计822,284.4元，其中于2012年11月23日通过刷卡支付24,850元。故原告千里马公司主张，截止至起诉之日，被告马祥明应付款525,819.06元，已付款417,840.5元，履约保证金10,000元抵扣设备款后，被告马祥明尚欠97,978.56元未付。2017年3月30日，原告千里马公司诉讼来院，请求如诉称。被告马祥明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告千里马公司与被告马祥明签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。审理中，原告千里马公司未提交切实有效的证据证明其已履行了合同约定的己方义务，即已向被告马祥明交付了案涉挖掘机，应承担举证不能的法律责任。故对原告千里马公司主张被告马祥明应向其支付设备款97,979元及违约金29,394元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。被告马祥明经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,848元、公告费650元，合计3,498元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  陈 刚人民陪审员  周 洁二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈利霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第90号
原告姜某某。
被告任某某。
本院在审理原告姜某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 刘曰明
人民陪审员 周海涛
人民陪审员 孟凡训
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨迎迎
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申414号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）马溯勋，男，1939年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区洋桥北里**号楼2门***号。
申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘红，女，1948年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区洋桥北里**号楼2门***号。
申请人马溯勋、刘红因起诉认为北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队于1992年2月18日作出的《道路交通事故责任认定书》违法。马溯勋、刘红不服北京市第二中级人民法院作出的(2015)二中行立终字第01765号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即马溯勋、刘红请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，马溯勋、刘红起诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，要求确认被起诉人于1992年2月18日作出的《道路交通事故责任认定书》违法并依法予以撤销，要求被起诉人重新作出《道路交通事故责任认定书》。马溯勋、刘红所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，马溯勋、刘红的起诉不符合法律规定的起诉条件,原审法院裁定不予立案并无不当。综上，马溯勋、刘红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月九日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1036号
原告：某银行，地址：黑山县黑山镇中大中路190号。
法定代表人：孔某，系该行行长。
委托代理人：刘某，男，1966年11月18日生，汉族，职工，住黑山县励家镇。系该行职工。
委托代理人：杨某，男，1960年7月15日生，汉族，职工，住黑山县黑山镇。系该行职工。
被告：侯某，男，满族，无业，住黑山县。
本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告某银行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规�，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某银行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨轩
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第47号
申请执行人富阳市人口和计划生育局。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人闻军。
被申请执行人吴晓萍。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年2月9日向本院申请执行富计生征字（2014）第15-1号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人富阳市人口和计划生育局以被申请执行人已自动履行为由，于2015年2月10日向本院撤回申请。
本院认为，富阳市人口和计划生育局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人富阳市人口和计划生育局撤回要求强制执行富计生征字（2014）第15-1号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年二月十日
代书 记员 许珊珊
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第198号
原告：苏青云，男，1964年5月19日出生，汉族，住星子县。
委托代理人：周水森，星子律师事务所律师。
被告：胡鑫，男，成年，汉族，住星子县。
原告苏青云诉被告胡鑫合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月20日立案。原告苏青云于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏青云撤回起诉。
本案诉讼费3300元减半收取1650元由原告负担。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月三日
书记员 郭菲妮
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初第118号
原告马丽娟，女，52岁，现住洮南市。
被告刘春波，男，51岁，现住洮南市。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 王 波
二〇一五年八月十日
书记员 李福财
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6597号
原告：河北上电电气有限公司，住所地石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村师大路66号，统一社会信用代码：91130100794175901R。
法定代表人：何启隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层，统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨保山，男，该公司法律事务部主任，住石家庄市。
原告河北上电电气有限公司（以下简称上电公司）与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）承揽合同、买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上电公司及其委托诉讼代理人成晓鹏、被告金正公司的委托诉讼代理人潘珂骅、杨保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上电公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.支付原告货款4417295元及违约金88.2万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2013年和2014年签订了施工协议及购销合同。原告依约履行，被告未按约定支付原告款项，欠原告4417295元。庭审中原告陈述，其起诉的货款为工程款1122995元、货款3294300元（包括增加设备款94300元）。庭后原告表示不再向被告主张违约金。
被告金正公司辩称，欠原告工程款1122995元、货款3294300元属实。
经审理查明，原告起诉被告欠款数额属实。
本院认为，原、被告先后签订施工协议书、购销合同，原告依约履行，被告未依约支付原告工程款及货款，原告有权要求被告支付所欠款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北上电电气有限公司工程款及货款共计4417295元；
驳回原告河北上电电气有限公司其他诉讼请求。
被告石家庄金正房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48895元，由原告河北上电电气有限公司负担8138元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担40757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 郭 旭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第146号
原告李军，男，汉族，1967年11月28日出生，住惠农区。
委托代理人高林，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人崔永纪，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。
被告李连合，�，汉族，1970年8月30日出生，住惠农区。
被告石嘴山市腾升工贸有限公司，住所地惠农区河滨工业园区。
法定代表人崔汉中，该公司董事长。
上述二被告委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告李军诉被告李连合、石嘴山市腾升工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理，期间因原、被告双方就欠款金额存在较大争议，本院于2014年3月28日将本案转为普通程序，于2014年5月14日公开开庭审理。原告李军及委托代理人高林、崔永纪，被告李连合、石嘴山市腾升工贸有限公司及委托代理人李耀强到庭参加了诉讼。2014年4月9日，被告石嘴山市腾升工贸有限公司向本院提出鉴定申请，2014年12月29日，鉴定机构终止本次鉴定，本案现已审理终结。
原告李军诉称，自2011年以来，原告给被告李连合陆续供煤，截至2012年10月19日，被告李连合共计拖欠煤款1000000元，并由被告李连合向其出具欠条一张，被告石嘴山市腾升工贸有限公司作为担保人提供担保。后被告李连合支付煤款290000元，剩余710000元，二被告至今未予付款，故为维护其合法权益，诉至法院请求依法判令二被告立即支付原告煤款710000元，并承担本案诉讼费用。
被告李连合辩称，原告诉称不属实，欠条于2012年10月19日由其出具，但并未有担保人提供担保。2012年10月19日后，被告已陆续向原告偿还欠款，2013年6月，双方再次进行对账，对账后由被告重新出具了欠条一张，欠款金额应在500000左右，此后又陆续支付，欠款基本支付完毕，支付方式是通过银行向原告账户内转账进行，因超过三个月时间银行所有支付凭证已汇总到自治区分行，因银行不接受当事人和律师的调查，故向法庭提出调取证据申请，以便�明案件事实，基于上述事实，被告不同意原告诉请。
被告石嘴山市腾升工贸有限公司（以下简称腾升公司）辩称，腾升公司并未为李连合欠款提供担保，原告持有的欠条上担保人处所盖公章并非腾升公司公章，该公章系他人私刻伪造，同时“担保人”三个字及落款时间均非腾升公司工作人员签署，基于此腾升公司向法庭提出鉴定申请，要求对该公章进行鉴定，以便查清案件事实，故不同意原告要求腾升公司承担责任之请求。
原告李军为证实其主张向本院提交下列证据予以证实，二被告进行了质证：
一、欠条一张，证实原、被告之间债权债务关系成立，石嘴山腾升工贸有限公司对该笔债务承担担保责任。被告李连合对欠条担保人及公章不认可，其余内容予以认可，认为欠款已经偿还，且又重新出具了欠条，故该欠条不能作为被告李连合付款依据。被告腾升�司不认同该欠条上公章系该公司公章，要求法庭委托鉴定机构对该公章真伪进行鉴定，鉴定结果作出之前，不同意原告要求其承担担保责任之请求。
二、名片一张，证实被告李连合系被告腾升公司总经理。二被告对其真实性持有异议，认为该类名片系任何单位个人均可印制任何内容之名片，且被告是否系腾升公司总经理应以公司文件或工商部门的备案为依据，不应以名片为证据，故不予认可。
本院依被告李连合申请调取其在中国农业银行股份有限公司石嘴山河滨分理处2012年11月1日至2013年11月5日期间银行卡网银转账明细一份，证实被告李连合在出具欠条后又陆续支付原告欠款，现欠款已基本支付完毕事实。原告对网银转账明细真实性不表异议，对证明目的持有异议，认为该明细不能证实被告出具欠条后又陆续支付原告欠款，欠款基本支付完毕事实。被告腾升公�对此予以认可。
被告腾升公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交证据认证如下：
原告提交证据一，被告李连合对欠条煤款金额等内容予以认可，亦对欠条系其本人出具不表异议，被告腾升公司虽对欠条中所盖公司公章持有异议，并提出鉴定申请，但因其并未缴纳鉴定费用而致鉴定终止，故本院对此予以采信；
原告提交证据二，原告仅以名片据以证实被告李连合系腾升公司总经理，缺乏其他关联性证据，且二被告对真实性亦持有异议，故本院不予采信。
被告李连合提交证据，网银转账明细虽具有真实性，证据来源具有合法性，但无法证实被告出具欠条后陆续支付原告欠款，已基本支付完毕之事实，原告亦持有异议，故本院对此不予采信。
本案争议焦点为被告李连合所欠煤款是否已基本支付完毕，被告腾升公司应否承担保证责任的问题。
经审理查明，�告与被告李连合自2011年建立业务关系，由原告向被告李连合供应煤碳，2012年10月19日，被告李连合向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李军煤款壹佰万元，特立此为据，李军有任何意外，此款由李军老婆杨啸栋来取。欠款人：李连合。”，同日，被告腾升公司在该欠条上担保人处加盖该公司印章。后被告李连合支付煤款290000元，剩余710000元，二被告至今未付，故为维护其合法权益，现诉至法院提出前述诉求。
本院认为，对于原、被告之间存在买卖合同关系，已有原告出示欠条加以证实，被告李连合亦不持异议，双方买卖合同关系亦不违反法律、行政法规之规定，本院对此予以确认。由此，原告提出支付余款之诉求，结合本院查明事实及对原、被告证据认证意见，被告李连合抗辩认为所欠煤款在其出具欠条后已基本支付完毕，该抗辩意见并未有充分证据加�证实，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告诉求予以支持。被告腾升公司虽对欠条上所盖公司印章真伪持有异议，并提出鉴定申请，但因未缴纳鉴定费用而致鉴定机构终止鉴定，故本院对欠条上被告腾升公司印章真实性予以确认，原告于保证期间内主张被告腾升公司承担保证责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李连合于本判决生效之日起十五日内支付原告李军煤款710000元；
二、被告石嘴山市腾升工贸有限公司在本判决第一项支付金额范围内承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王振亚
审 判 员 王 刚
代理审判员 徐建忠
二〇一五年一月五日
书 记 员 石 鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第919号
原告梁华。
被告海阳市合成建材有限公司。
法定代表人李素君，该公司经理。
委托代理人张德山。
原告梁华与被告海阳市合成建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出申请撤回对被告海阳市合成建材有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁华撤回对被告海阳市合成建材有限公司的起诉。
案件受理费2343元，保全费1145元，由原告梁华承担。
审判员 姜雪莲
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民申字第2号
再审申请人（一审被告）王飞升。
被申请人（一审原告）冯国平。
一审被告王志强。
一审被告张兴国。
再审申请人王飞升因与被申请人冯国平及一审被告王志强、张兴国民间借贷纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒民初字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王飞升申请再审称：本案在原审过程中，再审申请人于2013年10月23日向法院提交申请书，主张被告王志强已将欠款还清并要求法院去银行调取证据，法院未予调取即作出判决，依法申请再审该案。
被申请人冯国平陈述称：再审申请人提出的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据法律规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集的，应当在举证期限届满前提交书面申请。原审期间，本院于2013年10月15日确定被告的举证期限为2013年10月20日前。原审中并无当事人提交的到银行调取证据的书面申请书，其再审申请书所附调查收集证据申请书系复印件，该申请书落款时间已超过原审确定的举证期限。综上，申请人王飞升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王飞升的再审申请。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 潇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1137号
原告徐某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告刘某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告刘某某和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1404号
原告：黄强，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄强与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄强于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄强负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00825号
申请执行人张淑珍
申请执行人郝富敏
委托代理人张淑珍（郝富敏之母）
被申请执行人高桂荣
申请执行人张淑珍、郝富敏与高桂荣民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）建朱民初字第00303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年05月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，无任何财产可供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第00825号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一四年十月三十日
书记员 李 孟
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第5号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人余海涛，男，1984年2月22日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，农民。因犯非法拘禁罪于2011年1月17日被本院判处拘役四个月，2011年1月17日刑满释放。因本案于2014年6月26日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人余海涛犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人余海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：1、2014年6月25日22时许，被告人余海涛在其位于湛江经济技术开发区东简镇庵里村182号的家中提供一小包毒品海洛因给吸毒人员余某祝（另案处理）当场吸食。
2、2014年6月26日8时许，被告人余海涛在其位于湛江经济技术开发区东简镇庵里村182号的家中提供一小包毒品海洛因给吸毒人员余某祝当场吸食。
3、2014年6月26日13时许，被告人余海涛在其位于湛江经济技术开发区东简镇庵里村182号的家中提供一小包毒品海洛因给吸毒人员余某祝吸食。余某祝在吸食毒品时被公安民警当场抓获，并缴获57小包毒品。经毒品检验鉴定，缴获的57小包毒品净重2.59克，均检见海洛因成份。
以上事实，被告人余海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某祝、余某飞的证言证实及辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料、缴获的毒品、毒品检验报告等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余海涛无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余海涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余海涛对公诉机关的指控均无异议。被告人余海涛曾因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月，刑罚执行完毕后又重新犯罪，有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人余海涛归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻判处。公诉机关建议对被告人余海涛判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。
为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康不受侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人余海涛的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余海涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日至2015年4月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因2.59克予以销毁，扣押的HTC手机一台予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 毅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第510号
申请执行人王婉玲，女，1965年1月31日出生，住惠安县。
被执行人陈桂英，女，1962年2月20日出生，住惠安县。
申请执行人王婉玲与被执行人陈桂英民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王志谦
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第333号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年生，汉族，大专文化，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月15日被玉溪市公安局红塔分局决定取保候审。
被告人文某某，曾用名：文某某，男，1992年生，汉族，初中文化，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月14日被玉溪市公安局红塔分局决定取保候审。
被告人罗某，男，1994年生，汉族，小学文化，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月14日被玉溪市公安局红塔分局决定取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）第265号起诉书指控被告人郑某某、文某某、罗某犯非法拘禁罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出庭支持公诉，被告人郑某某、文某某、罗某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，因被告人郑某某帮被害人普某某担保向他人借款50万元，到期普某某无力偿还，由郑某某每月偿还利息。为讨还欠款，2015年5月9日8时许，被告人郑某某邀约被告人文某某和罗甲（未达刑事责任年龄）等人到贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇普某某的红豆杉基地，将普某某带至玉溪市红塔区，先后入住于玉溪市红塔区明珠路53-1号浙雅商务酒店、气象路天天气象宾馆、时代广场爱爵晶九公寓等地，由被告人文某某、罗某和罗甲等人看管，限制普某某的人身自由并索要债务。期间，普某某被文某某、罗某、罗甲殴打。2015年5月13日23时，民警接报警后，赶到玉溪市红塔区时代广场爱爵晶九公寓将文某某、罗某、罗甲抓获。经鉴定，被害人普某某所受的损伤为轻微伤。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。认为被告人郑某某、文某某、罗某的行为己构成非法拘禁罪，并认定被告人郑某某具有自首情节，被告人文某某、罗某如实供述自己的犯罪事实。法院应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条之规定，依法判处。
被告人郑某某、文某某、罗某对起诉书指控事实及罪名无异议。
经审理查明，因被告人郑某某帮被害人普某某担保向他人借款50万元，到期普某某无力偿还，由郑某某每月偿还利息及本金。
2015年5月9日8时许，被告人郑某某为讨还欠款，邀约被告人文某某和罗甲（未达刑事责任年龄）等人到贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇普某某的红豆杉基地，将普某某带至云南省玉溪市红塔区，先后入住于玉溪市红塔区明珠路53-1号浙雅商务酒店、气象路天天气象宾馆、时代广场爱爵晶九公寓等地，由被告人文某某、罗某和罗甲等人看管，限制普某的人身自由并索要债务。期间，普某某被文某某、罗某、罗甲殴打。2015年5月13日23时，民警接报后，赶到玉溪市红塔区时代广场爱爵晶九公寓将文某某、罗某、罗甲抓获。经鉴定，被害人普某某所受的损伤为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证明：
（1）受案登记表，被害人普某某的陈述，证人罗甲、普某某、杨某的证言，被告人郑某某、文某某、罗某在公安机关的供述，证实三被告人实施非法拘禁的时间、地点及过程。
（2）辨认记录及照片，证实经普某某辨认，对其实施非法拘禁的人系被告人被告人文某某、罗某。
（3）现场指认笔录及照片，证明被告人郑某某、文某某、罗某实施非法拘禁的地点。
（4）玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（法）鉴（伤检）字（2015）60号鉴定意见，证实普某某所受损伤为轻微伤。
（5）玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的到案经过，证实被告人郑某某具有自首情节的事实。
（6）玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实抓获被告人文某某、罗某的事实。
（7）被告人郑某某、文某某、罗某的户口证明，证实被告人郑某某、文某某、罗某的基本情况。
（8）罗甲的户口证明，证实罗某系2000年7月4日出生的事实。
以上证据经法庭庭审质证，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某、文某某、罗某非法拘禁他人，并对他人实施殴打，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人郑某某、文某某、罗某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郑某某起主要作用，系主犯；被告人文某某、罗某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人文某某、罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人文某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷家信
二〇一五年八月二十七日
书记员 高 乐
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00156号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人朱某，桃农。因本案于2015年4月10日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月26日被本院取保候审，7月6日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日12时55分许，被告人朱某酒后无证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区阳山镇陆区西桥路段发生交通事故，后被民警查获。
经抽取被告人朱某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.76mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某、丁某的证言，驾驶信息，照片，车辆类型确认意见书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，现场检查笔录，查获经过，刑事案件侦破经过，被告人朱某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年9月5日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年七月六日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执389号
申请执行人赵丽，女，汉族，1969年12月29日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行赵丽申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）上民初字第899号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赵丽货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第359号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被执行人：林广川，男，汉族，1959年8月9日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人林广川借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人永吉县农村信用合作联社向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第653号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律�力。
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 帆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2900号
原告朱千梅子，女，生于1986年6月25日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被告李草芙，女，生于1987年7月6日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在受理原告朱千梅子与被告李草芙民间借贷纠纷一案中，原告朱千梅子于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱千梅子申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱千梅子撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初589号
原告黄睿，男，1990年11月6日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告黄睿与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少明独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄睿的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄睿诉称，原、被告于2013年6月3日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买武汉市硚口区中民·长青里1幢2单元16层4号房屋（建筑面积110.43平方米），总价款为941946元，交房时间为2013年12月28日前。另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金23549元，但被告仅支付了1万元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金13549元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日，黄睿与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“黄睿以944334元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里1幢2单元16层4号房屋（合同约定建筑面积110.71平方米）。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，黄睿向中民公司支付了购房款。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年11月14日，黄睿出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民长青里售房违约同意和解。”同日，中民公司向黄睿交付了房屋。
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告出具《收条》的行为表明原告同意在收到1万元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄睿全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告黄睿负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 剑
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1887号
申请人王生年。
被执行人吴登彪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第3813号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内向申请执行人履行剩余赔偿金4310元，并交纳案件受理费250元、执行费50元。现被执行人已主动履行了上述全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王信贤
二〇一五年十一月二日
书记员 严 婕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第601号
原告：赵群。
委托代理人：孙国卫。
被告：周栋。
被告：徐杭军。
原告赵群为与被告周栋、徐杭军民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理。因被告周栋、徐杭军下落不明，本案依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告赵群的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告周栋、徐杭军经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵群起诉称：2014年9月20日，被告周栋因资金周转所需向原告借款10万元，并出具借条一份。借条载明“债务人周栋今向债权人赵群借到人民币壹拾万元正，借款利息为每月2.5%……如债务人不能按期归还，原承担由此发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等必要费用）”。借款后，原告多次催讨，被告周栋均拒绝归还。经查，被告周栋与被告徐杭军在借款时系夫妻关系，故被告徐杭军负有共同还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告周栋、徐杭军共同归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起算至判决履行完毕之日止）。
被告周栋、徐杭军未答辩。
原告赵群为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、派出所回执、结婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告主体适格及夫妻关系的事实。
三、借条1份，拟证明借款情况。
四、律师代理费发票1份，拟证明律师费情况。
被告周栋、徐杭军未质证。
本院已向被告周栋、徐杭军送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经核对，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年2月2日，被告周栋、徐杭军登记结婚。2014年9月20日，被告周栋向原告赵群借款10万元，并由被告周栋出具1张借条。借条约定借款利息为月利率2.5%，借款期限至2014年12月19日。借条还约定，如债务人不能按期归还，愿承担由此发生一切费用（包括诉讼费、律师费等必要费用）。借款到期后，被告周栋至今未偿还借款本息。后原告为实现债权委托律师代理诉讼，支出律师代理费2500元，并于2015年4月9日起诉至法院。
本院认为：原告与被告周栋之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息；借条约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务。现被告周栋逾期仍未偿还借款本息，显属违约，应当按约承担继续履行、支付律师代理费等相应的民事责任。现原告主张被告从起诉之日即2015年4月9日起按月利率2%计算借款利息，系其真实意思表示，本院予以确认。另，因借款发生在被告周栋、徐杭军夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告徐杭军应承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周栋、徐杭军在判决生效后十日内返还原告赵群借款本金10万元，支付利息（利息按月利率2%，自2015年4月9日起计算至履行完毕之日止），并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告周栋、徐杭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2350元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 郑端芳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1032号
原告：唐某某，女，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：钟某某，中江县某法律服务所法律工作者。
被告：刘某，（曾用名刘某某），男，1973年12月23日出生，汉族，小学文化，农民。
原告唐某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人钟某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2008年10月相识、恋爱，2009年11月13日登记结婚（被告系再婚），2010年3月29日生育一子刘某甲。因原告与被告相互了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭生活琐事争吵、打架，被告挣钱只管自己的吃喝，原告为维持生计于2013年2月离家外出务工，此期间被告对原告及子女仍不理不问，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，由被告承担子女抚养费。
被告刘某虽未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，其称夫妻感情一直较好，原告主张夫妻感情破裂的事实均不属实，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告刘某于2008年10月相识、恋爱，2009年11月13日在中江县回龙镇人民政府登记结婚（被告系再婚），2010年3月29日生育一子刘某甲。婚后，原、被告夫妻关系一般。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告唐某某与被告刘某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，除其本人陈述外，无其他证据印证，其诉请所依据的事实、证据不充分。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告唐某某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一四年三月十三日
书记员 何 婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第809号
原告：宋克勤，男，汉族，1984年出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈美娜（曾用名沙白拉），女，哈萨克族，1989年出生，住吉木萨尔县。
原告宋克勤与被告陈美娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告宋克勤到庭参加了诉讼，被告陈美娜经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月17日、8月29日分别向原告借现金25000元，并出具借条、欠条各一份。该款原告多次要求被告偿还均遭拒绝，后被告下落不明。现请求依法判令被告：1、偿还欠款50000元；2、承担本案受理费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求和理由向法庭提供以下证据：
1、吉木萨尔县大有镇大有村村民委员会证明一份，证明：被告系该村村民，但现已离开户籍所在地超两年。
2、出示2013年7月17日、8月29日借条、欠条各一份，证明：被告欠原告现金50000元。
本院认证认为：以上证据1、2真实合法，且能够证明原告的主张，对此本院予以确认。
根据上述证据以及原告的陈述，本院依法确认以下事实：
2013年7月17日被告陈美娜向原告借现金25000元，并出具借条一张，载明：“陈美娜借宋克勤现金25000元，限十日内归还”。2013年8月29日，被告再次向原告借现金25000元，并出具欠条一张，载明：“本人陈美娜欠宋克勤现金25000元”。此欠款后经原告催要无果。现被告下落不明。
本院认为：原、被告间达成的民间借贷协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告欠原告借款50000元，由其出具的借条及欠条为凭，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美娜于本判决生效后十日内归还原告宋克勤借款50000元。
本案受理费1080元，公告送达费800元，合计1880元，由被告陈美娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 晓 琴
代理审判员 阿里木江
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 玲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2353号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县。
法定代表人：王家成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆。
原审原告：唐小林，男，汉族，生于1981年8月21日，四川省安岳县人，住安岳县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元，由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 欢
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第163号
原告陈丽丽，女，汉族，农民。
委托代理人陈丽栋（系陈丽丽弟弟），男，农民。
被告曹士国，男，汉族，农民。
被告曹启，男，汉族，农民。
原告陈丽丽诉被告曹士国、曹启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈丽丽的委托代理人陈丽栋到庭参加诉讼，被告曹士国、曹启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告通过朋友介绍相识，2014年2月13日，被告曹士国以做生意为由，向我借款50000元，约定2014年6月13日还清。同时被告曹启以其自有房屋为该笔借款提供担保，并当场将房屋产权证书交给原告抵押。该款到期后，经我多次催要，两被告拒不还款，现诉至法院，要求被告曹士国归还欠款及利息，被告曹启承担担保责任。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、欠条一张，证明被告曹士国欠款情况。二被告未到庭，无质证意见。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
2、协议书一份，证明被告曹启担保情况。二被告未到庭，无质证意见。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
二被告未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
未查明事实，本院调取对被告曹启调查笔录一份，证明双方借款及抵押过程，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月13日，被告曹士国以做生意为名，向原告借款50000元，并由见证人李丹当场出具欠条一张，由被告曹士国本人签字确认，约定被告曹士国于2014年6月13日归还。并由被告曹启自愿以自有房屋为该笔债务提供抵押担保，同时另行书写担保协议书一份，后未办理抵押登记。此款到期后，经原告催要，被告曹士国归还10000元，剩余40000元二被告均未归还。
本院认为，原、被告在平等、自愿前提下就借款事宜达成一致意见，系双方真实意思表示，故应认定双方借贷合法有效，被告曹士国应当按约定日期履行返还借款的义务。诉讼过程中，被告曹士国已经偿还原告欠款10000元，该部分应予扣除。故本院对原告要求被告曹士国偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，原告与被告曹启签订的担保协议因未办理抵押登记而不发生设定抵押权的法律效力，故本院对原告要求被告曹启承担担保责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹士国于本判决生效后十日内一次性返还原告陈丽丽借款人民币40000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付从2014年6月14日至给付之日止的利息。
案件受理费1050元，由被告曹士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 林有强
代理审判员 张春禹
代理审判员 程 君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王海丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2629号
申请执行人：李春波，男，1964年11月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘占阳，男，1956年2月4日出生，公民身份证号码×××。
申请执行人李春波与被执行人刘占阳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10719号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币20860元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10719号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2629号申请执行人：李春波，男，1964年11月4日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘占阳，男，1956年2月4日出生，公民身份证号码×××。申请执行人李春波与被执行人刘占阳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10719号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币20860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10719号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年七月二十六日书记员  段开颜
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执349号
申请人段德峰，男，1986年1月16日出生，住所地浑江区
被执行人李建烽，男，住所地抚松县
段德峰申请李建烽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初289号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因我院已冻结工资和公积金，申请执行人段德峰向我院提出本次终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初289号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐晓田
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第340号
申请执行人阴某，又名阴玲玲，农民。
委托代理人阴同山，又名阴大山，农民。
被执行人王某，农民。
阴某与王某抚养费纠纷一案，本院作出（2014）安民初字第890号民事调解书已经发生了法律效力。该调解书确定，被执行人于2014年10月31日前给付申请执行人抚养费10万元，后被执行人履行了5万元，余款5万元被执行人未履行给付义务。该案依申请执行人申请，本院于2014年12月2日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对上述事实无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第890号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年五月七日
书记员 杨 桦
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第340号
申请执行人：王胜利，农民。
被执行人：张雨生，农民。
被执行人：赵小东，农民。
被执行人：中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司
本院在执行张王胜利与张雨生、赵小东、中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案中，因申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2009）安民初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王艳春
二〇一四年六月十四日
书记员 谌永民
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00503号
原告李某某，女，蒙古族，农民。
原告石某某，男，蒙古族，农民。
原告齐某某，女，蒙古族，农民。
三原告委托代理人高健华，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农民。
被告褚某某，女，汉族，农民。
被告褚某甲，女，汉族，农民。
三被告委托代理人邰勇，系辽宁法随律师事务所律师。
原告李某某、石某某、齐某某诉被告张某某、褚某某、褚某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人、被告褚某甲及三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告李某某系石某某之母，2013年12月10日石某某与齐某某举行婚礼，三被告纠结多人来到婚礼现场，摆放花圈、烧花圈纸钱等，焚烧了婚礼用的地毯，并用白布写出条幅“欠债还钱”。三被告带头将原告所备酒席饭菜中倒沙子、仍土，造成婚礼宴席全部不能食用，致使原告家的婚礼无法进行。给李某某造成很大的经济损失，造成原告石某某、齐某某不能如期举行婚礼，长时间不敢回家，后原告报警，三被告分别被处以行政拘留七日。故此为了保护原告的合法权益特提起诉讼请求三被告赔偿三原告为举办婚礼的经济损失20000元，医疗费、精神补偿金80000元，以上合计100000元。
三被告辩称，本案事出有因，因原告家欠被告钱，三被告不承担任何责任，请求驳回原告的请求。
经审理查明，原告李某某与石某某系母子关系，石某某与齐某某系夫妻。被告褚某某与褚某甲系姐妹、张某某系二被告弟妹。被告张某某与褚某某、褚某甲电话约定在2013年12月10日携带花圈、纸钱（石某某与齐某某举行婚礼之日）到原告家索要赔偿款（李某某之夫与张某某之夫于2011年发生交通事故）。当日8时左右三被告纠结他人到婚礼现场，摆放花圈、烧花圈、烧纸钱等，并用白布写出条幅“欠债还钱”。被告褚某甲还将沙子扔进原告所备酒席中，后原告报警，12时左右离开。原告石某某与齐某某的婚礼在大阪镇举办。2013年12月16日石某某因失眠恶梦、情绪差到阜新市第四人民医院就诊，初步诊断急性应激障碍。
另查明，三被告分别被公安机关处予7日行政拘留。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。三被告采取携带花圈、纸钱等过激方式纠集他人在原告石某某与齐某某举行婚礼当日到原告家索要赔偿款，对此给原告造成的损失应承担赔偿责任。虽三被告的行为给三原告造成了实际的经济损失，但因原告仅提供为筹办婚礼的购货清单，没有提供充分的证据证实其遭受的实际损失，故此本院无法支持其请求赔偿酒席款的损失。因原告石某某虽到医院就诊但未提供医疗费收据等故此对其请求赔偿医疗费的请求不予支持。因三被告的行为给三原告精神上造成严重后果，故对其请求赔偿精神损失的请求应予适当支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告张某某、褚某某、褚某甲于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李某某、石某某、齐某某精神损失费人民币10000元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元由原告李某某、石某某、齐某某承担2070元，由被告张某某、褚某某、褚某甲承担230元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 翟翠华
人民陪审员 董振军
人年陪审员赵长河
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 成
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终230号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马传玉，男，1993年9月29日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，住曹县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月15日被逮捕。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控原审被告人马传玉犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十八日作出（2017）鲁1721刑初152号刑事判决。认定被告人马传玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万六千元。被告人马传玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马传玉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马传玉的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马传玉撤回上诉。
山东省曹县人民法院(2017)鲁1721刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 赵圣寅
审判员 郝银刚
二〇一七年七月四日
书记员 王 然
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁17刑终230号原公诉机关山东省曹县人民检察院。上诉人（原审被告人）马传玉，男，1993年9月29日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，住曹县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月15日被逮捕。山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控原审被告人马传玉犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十八日作出（2017）鲁1721刑初152号刑事判决。认定被告人马传玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万六千元。被告人马传玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马传玉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马传玉的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马传玉撤回上诉。山东省曹县人民法院(2017)鲁1721刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 博审判员 赵圣寅审判员 郝银刚二〇一七年七月四日书记员 王 然
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2841号
罪犯葛辉，男，1970年4月24日生于辽宁省昌图县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2014年12月28日以（2014）梨刑初字第283号刑事判决书,认定葛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，附加罚金人民币40000元。刑期自2014年3月24日至2019年9月23日止,截止2016年12月14日余刑为2年9个月零9天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯葛辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,在本院审理期间主动缴纳罚金人民币13000元，可以适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛辉减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1272号
原告：江西爱俐仕箱包有限公司，住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地14栋厂区，统一社会信用代码：91360824309266819M。
法定代表人：乐清辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱志鹏，江西赣泰律师事务所实习律师。
被告：邹龙辉，男，1987年10月3日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，
原告江西爱俐仕箱包有限公司（以下简称爱俐仕箱包公司）与被告邹龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人乐清辉及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邹龙辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款179580元；2.判令被告向原告支付货款利息（自2017年6月1日起按月利率0.6%计息，暂计算至2017年8月1日利息为2154.96元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家箱包生产企业，被告常年从事箱包销售生意，经常在原告处赊购箱包。2017年3月20日，经原、被告结算，2017年1月至3月10日被告共计欠原告货款179580元，此款在2017年5月31日前付清。以上货款经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邹龙辉未作答辩。
本院经审理,认定事实如下：原告爱俐仕箱包公司经营箱包、皮具加工、销售。2016年12月份，被告邹龙辉开始向原告赊购箱包。截至2017年3月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款179580元，为此被告向原告出具一份欠条，载明：兹欠江西爱俐仕箱包有限公司2017年一月至三月十日止的货款共计人民币大写壹拾柒万玖仟伍佰捌拾元整小写（179580元），此款于2017年5月31日前以人民币现金或支付宝，银行转账还清货款。被告邹龙辉在欠条尾部予以签名捺印确认并备注了其家庭地址及身份证号码。此后，原告多次要求被告偿付欠款，被告一直拖欠不付，原告为此诉至法院。
上述事实，有被告签字认可的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告爱俐仕箱包公司与被告邹龙辉在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹龙辉尚欠原告爱俐仕箱包公司货款179580元，有被告签字认可的欠条等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告邹龙辉给付拖欠的货款179580元，本院依法予以支持。关于利息的计付问题，原告诉求按月利率6‰计算，因双方未明确约定逾期付款损失的计算方式，本院依法不予确认，但被告未按还款期限及时偿付货款属违约行为，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故宜从还款期限届满之次日起即2017年6月1日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹龙辉应于本判决生效后一个月内偿付原告江西爱俐仕箱包有限公司货款179580元；
二、被告邹龙辉应于本判决生效后一个月内偿付原告江西爱俐仕箱包有限公司逾期付款利息（从2017年6月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告江西爱俐仕箱包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934.7元，减半收取为1967.35元（原告已预交），由被告邹龙辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初第417号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所：吉林市。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨文鹏，该公司职业。
被告：吕尤佳，男，1982年6月10日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉被告吕尤佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤回起诉。
案件受理费148.5元由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 苗 迪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王艳秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第25号
再审申请人（原审被告）姚梦华。
委托代理人楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
被申请人（原审原告）汪尧松。
委托代理人范正刚、李晓波，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司员工。
原审被告吴金清。
再审申请人姚梦华与被申请人汪尧松、原审被告吴金清民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）杭萧商初字第3249号民事调解书，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚梦华申请再审称:2006年12月30日，吴金清向汪尧松借款400万元，口头约定借款期限为三个月，利息100万元，故吴金清出具了500万元的借条，姚梦华在借条上签字担保。借款后，吴金清陈述，该款已于2007年10月份归还，汪尧松也一直未向姚梦华催讨该款。2011年，汪尧松向法院起诉要求吴金清、姚梦华归还上述款项。原审审理中，吴金清举证2007年10月22日汇款给来芳萍500万元，证明涉案款项已归还，但汪尧松质证认为来芳萍与其无关联，汇款凭证不能证明吴金清已归还涉案款项，法院将来芳萍的收款行为与本案具有关联性的举证责任分配给吴金清与姚梦华。因客观原因无法举证，且此时姚梦华的银行帐户、房产因汪尧松申请财产保全而被法院查封，影响了姚梦华的资金周转，可能造成姚梦华资金链断裂，在此情况下，姚梦华违背自己的意愿与汪尧松达成了调解协议，并由法院制作了调解书。调解书生效后，因吴金清未归还案涉款项，在执行过程中姚梦华履行了调解书中的部分还款义务。2013年5月，汪尧松出具了收款说明一份，指示姚梦华将款项汇给来芳萍。该份收款说明及原审案件中汪尧松指示来芳萍汇款给吴金清的说明，都表明来芳萍是汪尧松借款及收款的经办人，故吴金清出具的汇款给来芳萍500万元的汇款凭证，能证明吴金清已归还案涉款项的事实。综上，姚梦华在法院调解时，是违背自己意愿的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，向法院申请再审。
本院审查查明，吴金清与汪尧松之间有多笔借款往来，在原审案件中，吴金清于2012年3月10日向本院出具情况说明一份，载明“……2007年10月22日本人汇给来芳萍的伍佰万款项与本案无关，系本人归还其案外的借款……”，各方当事人于2012年4月28日达成调解协议。
本院认为，原审被告吴金清已出具情况说明确认2007年10月22日其汇给来芳萍的500万元并非返还本案借款。现姚梦华申请再审时提交的证据不足以证明调解违反自愿原则。综上，姚梦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚梦华的再审申请。
审 判 长 朱 建 良审 判 员 严 樱审 判 员 盛 红 梅
二○一三年十二月二十日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 王 啸 海
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧民申字第25号再审申请人（原审被告）姚梦华。委托代理人楼兵军，浙江近真律师事务所律师。被申请人（原审原告）汪尧松。委托代理人范正刚、李晓波，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司员工。原审被告吴金清。再审申请人姚梦华与被申请人汪尧松、原审被告吴金清民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）杭萧商初字第3249号民事调解书，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚梦华申请再审称:2006年12月30日，吴金清向汪尧松借款400万元，口头约定借款期限为三个月，利息100万元，故吴金清出具了500万元的借条，姚梦华在借条上签字担保。借款后，吴金清陈述，该款已于2007年10月份归还，汪尧松也一直未向姚梦华催讨该款。2011年，汪尧松向法院起诉要求吴金清、姚梦华归还上述款项。原审审理中，吴金清举证2007年10月22日汇款给来芳萍500万元，证明涉案款项已归还，但汪尧松质证认为来芳萍与其无关联，汇款凭证不能证明吴金清已归还涉案款项，法院将来芳萍的收款行为与本案具有关联性的举证责任分配给吴金清与姚梦华。因客观原因无法举证，且此时姚梦华的银行帐户、房产因汪尧松申请财产保全而被法院查封，影响了姚梦华的资金周转，可能造成姚梦华资金链断裂，在此情况下，姚梦华违背自己的意愿与汪尧松达成了调解协议，并由法院制作了调解书。调解书生效后，因吴金清未归还案涉款项，在执行过程中姚梦华履行了调解书中的部分还款义务。2013年5月，汪尧松出具了收款说明一份，指示姚梦华将款项汇给来芳萍。该份收款说明及原审案件中汪尧松指示来芳萍汇款给吴金清的说明，都表明来芳萍是汪尧松借款及收款的经办人，故吴金清出具的汇款给来芳萍500万元的汇款凭证，能证明吴金清已归还案涉款项的事实。综上，姚梦华在法院调解时，是违背自己意愿的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，向法院申请再审。本院审查查明，吴金清与汪尧松之间有多笔借款往来，在原审案件中，吴金清于2012年3月10日向本院出具情况说明一份，载明“……2007年10月22日本人汇给来芳萍的伍佰万款项与本案无关，系本人归还其案外的借款……”，各方当事人于2012年4月28日达成调解协议。本院认为，原审被告吴金清已出具情况说明确认2007年10月22日其汇给来芳萍的500万元并非返还本案借款。现姚梦华申请再审时提交的证据不足以证明调解违反自愿原则。综上，姚梦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚梦华的再审申请。审 判 长  朱  建  良审 判 员  严     樱审 判 员  盛  红  梅                  二○一三年十二月二十日                  本件与原本核对无异              书  记  员  王  啸  海
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1279号
申请人刘合平。
被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司，住所地常州市。
法定代表人张柯枫，系该××负责人。
申请人刘合平与被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）钟民初字第2725号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常州御宝拖拉机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘合平工资20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行中，本院查明被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司目前已经停产歇业，名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏 莹
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执370号
申请执行人马绪彪，男，1960年9月25日出生，汉族，现住本市桃山区。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务，董事长。
本院依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2016）第595号仲裁裁决书，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2016）第595号仲裁裁决书书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月七日
书记员 姜丽丽
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初219号
原告：山东腾飞金融机具有限公司
法定代表人：杨荣德
地址：山东省德州市庆云县。
被告：侯先峰（曾用名侯宪峰），男，1964年12月13日出生，汉族，住山东省庆云。
本院在审理原告山东腾飞金融机具有限公司与被告侯先峰（曾用名侯宪峰）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东腾飞金融机具有限公司撤回起诉。
案件受理费43元，由原告山东腾飞金融机具有限公司承担。
审判员 王平平
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭凌云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5823号
原告季松青，女，1968年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告韩哈斯础鲁，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告张宝华，女，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告季松青诉被告韩哈斯础鲁、张宝华民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季松青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季松青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告季松青负担。
审判员 包青山
二〇一七年十二月七日
书记员 赵守泽
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执88号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人：刘喜平，该支行行长。
被执行人：王槐青，女，1974年12月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：ＸＸ华，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：王荷清，女，1970年10月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：吴后树，男，1969年11月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：栗香菊，女，1968年8月15日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：范甲丁，男，1967年1月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人王槐青、ＸＸ华、王荷清、吴后树、栗香菊、范甲丁金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）溆民二初字第2065号民事判决书，责令被执行人王槐青、ＸＸ华、王荷清、吴后树、粟香菊、范甲丁偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金37731.88元及利息9298.91（利息从2013年10月17日起计算至2015年10月28日止，之后的利息按约定另行计算至清偿之日），承担案件受理费488元，执行费605元；依据（2015）溆民二初字第2066号民事判决书，被执行人王槐青、ＸＸ华、王荷清、吴后树、粟香菊、范甲丁偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金33743.93元及利息8639.84（利息从2013年10月17日起计算至2015年10月25日止，扣除已付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日）；承担案件受理费430元，执行费535元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人邮政储蓄已向本院申请强制执行。因上述执行案件的被执行人相同，且互负连带清偿责任，为便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将上述（2017）湘1224执87号执行案件并入（2017）湘1224执88号案件一并执行。被执行人王槐青、ＸＸ华、王荷清、吴后树、粟香菊、范甲丁一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院经过财产调查发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张德平