wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9514号
上诉人（原审原告）：杨如松，男，1971年3月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海渝晟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX106室。
法定代表人：罗翀，总经理。
委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人杨如松因与被上诉人上海渝晟物流有限公司（以下简称渝晟公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨如松的委托诉讼代理人顾誉志、被上诉人渝晟公司的委托诉讼代理人张勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨如松上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。主要事实和理由：1、杨如松提供的车辆运行记录表是按照渝晟公司的要求填写，并上交给公司留底，是真实的，并非杨如松自行制作。因此，杨如松已能证明存在加班的事实。一审�认定车辆运行记录表的真实性，缺乏依据。车辆运行记录表相当于考勤表，根据法律规定，用人单位有保存义务。现杨如松已尽到基本举证义务，应由渝晟公司承担举证不能的责任。至于渝晟公司称是杨如松擅自取走了材料，并不属实。实际是渝晟公司将材料交给杨如松的。2、杨如松不知晓劳动合同法等相关法律，不知道是不定时工作制，渝晟公司蒙骗杨如松。渝晟公司提供的关于不定时工作制的审批表，杨如松是在仲裁后才知道。渝晟公司没有对不定时工作制的人员范围进行公示，因此，杨如松不予认可。而且，杨如松担任集卡驾驶员，包括长途和短途两种，现批准的是对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制，不应对杨如松所有的工作内容都实行不定时工作制。渝晟公司在工资单中区分短途产值和运输产值，说明公司也对相关工作内容作了区分。
被上诉人渝晟公司辩称：车辆运行记录表是对方自行记录的，渝晟公司对此不予认可。因此，杨如松并没有证明存在加班的事实。对方曾擅自取走大量资料，渝晟公司报案后，民警到了庭审现场，对方交还了一部分取走的资料。由于对方取走了资料，因此渝晟公司无法提供。劳动合同已约定了不定时工作制，即使存在超时工作情况，由于实行不定时工作制，亦不应支付加班费。杨如松是有一部分短途运输，但长途及短途并没有区分标准，均应认定为不定时工作制。有关产值是针对客户付给渝晟公司的运输费，与杨如松是否实行不定时工作制没有关系。渝晟公司不接受杨如松的上诉请求。
杨如松向一审法院起诉请求：判令渝晟公司支付2013年4月1日至2016年7月25日超时加班工资226,366.14元。
一审法院认定事实：2013年5月16日杨如松与渝晟公司签订期限为2013年3月29日至2018年3月31日的劳动合同，合同约定杨如松从事集卡车驾驶员岗位工作等。同一天双方签订的劳动合同的附件即《劳动合同约定的其他条款》，其中约定渝晟公司实行不定时作业的计件工作制；渝晟公司系XX分公司的子公司，杨如松在XX分公司工作期间的工龄，视为在渝晟公司处的连续工龄等。2017年1月24日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理杨如松提出的仲裁申请，杨如松要求渝晟公司支付2013年4月1日至2016年7月25日超时加班工资226,366.14元。2017年3月6日仲裁裁决，对杨如松的请求未予支持。杨如松因此提起诉讼。
另查明，2013年4月1日前，杨如松与XX分公司签有书面劳动合同，合同约定杨如松从事集卡车驾驶员岗位工作，及企业实行不定时作业的计件工作制等。
上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2013年3月1日和2014年2�7日先后核准渝晟公司于2013年3月1日至2014年2月28日和2014年3月1日至2015年2月28日对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制；2015年2月4日和2016年1月27日中国（上海）自由贸易试验区管理委员会先后核准渝晟公司于2015年3月1日至2016年2月29日和2016年3月1日至2017年2月28日对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的内容。杨如松与渝晟公司签订的劳动合同约定杨如松从事集卡车驾驶员工作、渝晟公司对杨如松实行不定时工作制等相关内容，不违反我国劳动法、行政法规的规定，应属合法有效；且渝晟公司已经相关劳动行政管理部门批准，自2013年3月1日起对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制，因此杨如松在履行劳动合同期间，其工作岗位系实行不定时工作制。经批�实行不定时工作制的职工，不受我国劳动法第四十一条规定的日延长工作时间和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。综上，杨如松要求渝晟公司支付2013年4月1日至2016年7月25日超时加班工资的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第十七条第二款、第三十九条之规定，一审法院判决：驳回杨如松的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人杨如松提供仲裁庭审笔录三份，学习签到表、寻物启事、上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16545号民事判决书、车队生产经营情况、车队主要信息、车队油料考核办法各一份。经查，根据上述证据，虽然双方对杨如松如何�得车辆运行记录表存在争议，但鉴于该记录表并不足以影响本案的处理，本院不予认定。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为，双方劳动合同约定杨如松从事集卡车驾驶员岗位，并约定其实行不定时作业的计件工作制，行政机关亦核准渝晟公司对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制。虽然杨如松工作中部分工作内容可能并不全是长途集卡车驾驶，但劳动合同约定杨如松的岗位系集卡车驾驶员，并不限于长途集卡车驾驶。一审据此驳回杨如松关于超时加班工资的诉请并无不当。车辆运行记录表不影响本案的处理。劳动合同已约定不定时工作制，杨如松称不知道是不定时工作制，难以采信。综上所述，杨如松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨如松负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 成 阳
审判员 杨 力
二〇一七年十月三十一日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终71号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，1979年8月9日出生，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月8日被羁押，同年9月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杨×犯非法持有枪支罪一案，于二〇一五年十二月十七日作出（2015）东刑初字第1181号刑事判决，认定：被告人杨×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人杨×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第1181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 王 敏
代理审判员 张慧芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 欣
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第289号
原告陈正波，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁炳华，男，1985年12月31日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告甘伟传，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告陈正波诉被告梁炳华、甘伟传民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正波到庭参加诉讼，被告梁炳华、甘伟传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正波诉称，原告与被告甘伟传为同学关系，被告梁炳华因养鱼需要资金，经甘伟传介绍向原告借款。2014年8月25日，原、被告共同签订了一份《借款协议》，约定被告梁炳华向原告借款30000元，还款期限为2014年12月31日。被告梁炳华在借款协议借款人处签名，被告甘伟传在借款协议担保人处签名。签订协议当日，原告即以银行卡转账方式向被告梁炳华支付了借款本金28200元，余下的本金1800元作为利息预扣。借款逾期后，被告梁炳华并未依约还款，原告经多次向被告追讨欠款无果。原告认为，被告梁炳华没有依约还款，已属违约，应承担支付借款本金及利息的责任，被告甘伟传作为保证人，亦应承担连带保证责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告梁炳华偿还借款本金30000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至债务清偿日止）给原告；2、被告甘伟传对被告梁炳华上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告梁炳华、甘伟传无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告甘伟传为同学关系，被告梁炳华因养鱼需要资金，经被告甘伟传介绍向原告借款。2014年8月25日，原告作为甲方、被告梁炳华作为乙方、被告甘伟传作为担保人，三人共同签订了一份《借款协议》，该协议载明：“乙方于2014年8月25日向甲方借款为现金人民币：30000元正，大写叁万元正。还款日期为：2014年12月31日将借款全部归还给甲方”，协议落款乙方签名为“梁炳华”并摁捺了指模，签订日期为“2014年8月25日”，担保人处签名为“甘伟传”并摁捺了指模。签订协议当天，原告在约定的借款本金30000元中预扣利息1800元后，通过银行卡转账方式向被告梁炳华支付了借款本金28200元。借款逾期后，被告梁炳华并未依约偿还借款。原告经催收无果，遂于2015年7月17日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告、被告梁炳华身份证、借款协议以及本院的庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，被告梁炳华向原告借款，有被告梁炳华签名的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于涉案借款的借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，虽然借款协议约定借款金额为30000元，但因原告在约定的借款本金中预先扣除利息1800元，实际只向被告支付了借款28200元，故实际借款金额应为28200元。涉案借款约定借款到期日为2014年12月31日，但借款后被告梁炳华并未如期还款，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，因实际借款本金为28200元，故本院只支持被告偿还借款本金28200元的请求，对超出实际借款本金部分的请求，本院不予支持。由于本案借款无约定利息，为定期无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求利息从借款逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。对于被告甘伟传承担保证责任的问题，虽然本案借款协议并无保证条款，也未约定保证方式及保证期限，但被告甘伟传在协议“担保人”处签名，保证合同已依法成立，根据相关法律规定，被告甘伟传应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月内。现原告起诉距主债务届满之日已超六个月，且原告未提供证据证实其曾在法定保证期间要求保证人即被告甘伟传承担保证责任，根据上述法律规定，被告甘伟传对本案债务的保证责任应依法免除。故对原告关于被告甘伟传对本案债务承担连带清偿责任的请求，因被告甘伟传已依法免除保证责任，本院予以驳回。被告梁炳华、甘伟传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果，应由其承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、告梁炳华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金28200元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿日止）给原告陈正波。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告梁炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁燕霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第16号
原告：许某某。
被告：信××人寿保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：湖州市××-××楼。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：毛某某。
委托代理人：盛某。
被告：朱某某。
原告许某某与被告信××人寿保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称信泰公司）、朱某某买卖合同纠纷一案，
许某某于2010年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法由审判员沈三林独任审判，并于2011年2月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。许某某、信泰公司的委托代
理人毛某某、盛某到庭参加诉讼，朱某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
许某某起诉称：许某某系依法成立的位于平阳县昆阳镇
××单××室的平阳县池阳某某品经营部（以下简称池某经营
部”）的个体工商经营户。2009年4月16日，信泰公司个险部
任职的朱某某以信泰公司名义与许某某投资的池某经营部依法
签订了一份订购合同书，约定委托池某经营部订购因公司组织
开展产品说明会所需工艺礼品“平安辟邪”和“防玉镀金”，“平安辟邪”和“防玉镀金”的单价均为150元／个、数量共
计60个，货款为人民币9000元，同时约定了交货时间、交货方
式、质量检验等；此后，还以同样的事由委托池某经营部订购
“聚宝盆”（大、中号），约定“聚宝盆”（大号）的数量为
20个、“聚宝盆”（中号）的数量为100个，货款为人民币212
00元。接受委托后，池阳某某品经营部依约按时按质按量地提
供了上述货物。但是，直至今日，上述货款共计30200元仍未
支付，经许某某多次催讨未果，故请求判令信泰公司、朱某某
支付货款30200元，并承担本案诉讼费用。
信泰公司答辩称：许某某起诉信泰公司要求支付货款没
有任何事实依据。信泰公司与许某某之间没有任何经济往来，
也无经营合作，信泰公司从未授权任何人与许某某签订经济合
同，信泰公司的负责人也未以口头或者书面的意思表示，要与
许某某发生经济往来，请求依法驳回许某某对信泰公司的诉讼
请求。
朱某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月16日，朱某某以
信泰公司的名义与许某某签订一份池阳某某品经营部订购单，
共向朱某某发货二次，第一次供应“平安辟邪”与“防玉渡金
”共六十个，单价150元／个，价款9000元。第二次供应太某
某“聚宝盘”二十个，中号“聚宝盆”一百个，价款21200元
，共计货款30200元。事后，许某某多次向朱某某多次催讨未
果，向法院提起诉讼。
上述事实由许某某举证的池阳某某品经营部产品订购单、电话记录、光碟、律师函，信泰公司举证的文件予以证明，
符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，朱某某向许某某购买货物后应当支付价款，
拖欠未付，应承担民事责任，为了维护正常的经济秩序，保护
当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条之规定，判决如下：
一、朱某某应支付许某某货款30200元，限于本判决生效
之日起十日内清偿。
二、驳回许某某的其他诉讼请求。
如朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取278元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 沈三林
二〇一一年二月十日
书记员 赵 婕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00024号
上诉人（原审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石平球，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原审被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杜某某，职务不详。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司因与被上诉人石平球、原审被告上海鹏涛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）芜经开民一初字第00358号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院即上海市宝山区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人没有任何合同关系，故对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应适用被告住所地人民法院管辖的原则。
本院经审理认为：在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据上海鹏涛建筑劳务有限公司与石平球签订的《劳务分包合同》，本案中双方协议选择解决争议的方式为“向工地管辖权的人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。由于本案工程地址在芜湖市清水镇东旭光电101、301厂房，属于安徽省芜湖经济技术开发区人民法辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第83号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年5月4日因盗窃被新昌县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年2月11日10时许，被告人黄某采用踢门入室的手段，进入嵊州市黄泽镇兰洲村282号王某乙家，在二楼房间窃得硬中华香烟3包、软中华1包、软壳利群1包、佳能牌照相机1只等物，价值人民币705元，欲离开时被正好回家的王某乙等人发现，遂弃物逃离现场。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，嵊州市公安局于2014年2月11日制作的现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心于2014年12月23日出具的嵊价认字（2014）1-396号协助项目价格鉴定意见书，新昌县公安局作出的新公行罚字（2014）第517号行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十九日起至二〇一五年六月十八日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年二月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06599号
上诉人（原审被告）北京金运通商贸有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇寺上村村委会东侧200米。
法定代表人余本金，总经理。
被上诉人（原审原告）北京捷特利管路科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村委会东100米。
法定代表人季树海，董事长。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人北京金运通商贸有限公司（以下简称金运通公司）因与被上诉人北京捷特利管路科技有限公司（以下简称捷特利公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第05131号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
捷特利公司在一审中起诉称：捷特利公司2008年11月开始向金运通公司出售沟槽管件，截止2013年4月17日，金运通公司尚欠货款233390.12元。2013年4月17日，经过协商，捷特利公司同意优惠部分货款，但金运通公司未按照约定给付货款，经捷特利公司多次催要未果，故捷特利公司起诉至一审法院，请求判令金运通公司支付货款233390.12元，诉讼费用由其承担。
一审法院向金运通公司送达起诉状后，金运通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方于2013年4月17日所签订的结算书，是对《供需合同书》的变更，其中没有对争议条款进行约定，因此《供需合同书》中关于争议解决条款的约定应为无效。根据法律规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。金运通公司住所地在北京市顺义区，故要求将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：捷特利公司向一审法院提交的其与金运通公司所签订的《供需合同书》第十条约定，”本合同执行过程中双方发生争议不能协商一致时，起诉至北京市通州区人民法院裁决”，在此后双方签订的结算书中，未涉及任何争议解决的条款，故《供需合同书》中的争议解决条款对双方均有约束力。本案系买卖合同纠纷，捷特利公司的住所地位于北京市通州区，双方约定由捷特利公司住所地法院管辖合法有效，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金运通公司对本案管辖权提出的异议。
金运通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、金运通公司与捷特利公司签订的《供需合同书》，是被上诉人提供的格式合同，该合同中所涉约定管辖条款非金运通公司真实意思表示。2、捷特利公司称”接受货币的一方为合同履行地”未有法律依据。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
捷特利公司服从一审裁定，其对金运通公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，捷特利公司在一审诉称，其与金运通公司签订《供需合同书》，并以上述涉诉合同发生争议为由起诉到一审法院，系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，捷特利公司住所地系北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村委会东100米，且依据捷特利公司提交的两份《供需合同书》中均约定：”本合同执行过程中双方发生争议不能协商一致时，起诉至北京市通州区法院裁决”，系约定管辖条款，符合上述法律规定，应属有效，因此一审法院对此案有管辖权。金运通公司虽主张该约定管辖条款非其真实意思表示，但未提供证据，本院对此上诉理由不予支持。金运通公司认为捷特利公司称”接受货币的一方为合同履行地”未有法律依据的上诉理由亦不成立。故，本院对捷特利公司上诉请求均予以驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金运通商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭艳艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第04068号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地：神木县神木镇东兴街北段。
负责人刘存霞，该行行长。
委托代理人王治军，该行员工。
被告梁鹏，男，汉族，1990年10月14日出生，陕西省神木县人。
被告梁志军，男，汉族，1966年8月5日出生，陕西省神木县人。
被告梁志堂，男，汉族，1970年8月24日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被告梁鹏、梁志军、梁志堂金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行撤回对被告梁鹏、梁志军、梁志堂的起诉。
案件受理费13800元免收。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二０一四年十月二十日
书 记 员 李长波
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00275号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2015年10月24日10时许，在新沂市人民医院住院部一楼电梯处，被告人王某某趁人不备，将周某某放在外套右口袋内的人民币410元盗走。
2、2015年10月24日11时许，在新沂市人民医院住院部一楼电梯处，被告人王某某趁人不备，将王某甲放在外套右口袋内的人民币1000元盗走。
3、2015年10月28日10时许，在新沂市人民医院住院部一楼电梯处，被告人王某某趁人不备，将胡某某放在外套右口袋内一个黑色钱包盗走，内有人民币1250元。
被告人王某某于2015年10月31日被依法传唤至新沂市公安局城关派出所接受讯问。到案后，被告人王某某如实供述其犯罪事实，其亲属分别退还被害人周某某人民币410元、被害人王某甲人民币1000元、被害人胡某某人民币1300元。
上述事实，被告人王某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人王某某的到案经过、户籍证明，新沂市公安局扣押、发还物品清单等书证，被害人周某某、王某甲、胡某某的陈述，被告人王某某的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其亲属退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年1月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 河
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3238号
罪犯彭文富，重庆市秀山县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年11月21日作出（2012）中区刑初字第01929号刑事判决，以被告人彭文富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。刑期至2016年2月27日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭文富在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯彭文富在服刑期间获记功2次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭文富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文富减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月六日
书 记 员 张霁东
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1329号
原告靳华慧，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告李在利，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。
被告李玉合，男，1964年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市冠县定远寨乡李海子村**号.
被告永年县长顺汽车运输有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人苑如民，男，总经理。
委托代理人张德义，男，公司员工。
委托代理人张春海，男，公司员工。
原告靳华慧与被告李在利、被告李玉合、被告永年县长顺汽车运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳华慧，被告保险公司的委托代理人张德义、张春海均到庭参加了诉讼，被告李在利、李玉合、永年县长顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月28日被告李在利驾驶冀D×××××号重型半挂列车沿国道309线由西向东行驶至事故地点时，与靳华慧驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告靳华慧受伤及车辆受损的道路交通事故。另查明，被告李在利所驾驶车辆的实际车主系被告李玉合。车辆挂靠于被告永年县长顺汽车运输有限公司，并在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告靳华慧各项损失共计11万元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故发生后，保险公司已按车主提供的手续支付车主34978.62元。被告李在利所驾驶的车辆在保险公司处投保交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险一份，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告李在利未在法律规定的期间内提交答辩状。
被告李玉合未在法律规定的期间内提交答辩状。
被告永年县长顺汽车运输有限公司未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2013年11月28日17时00分许，李在利驾驶车牌号为冀D×××××（冀D×××××挂）的重型半挂列车，沿国道309线由西向东行驶至定远寨加油站左转弯时，与靳华慧驾驶的二轮摩托车相撞，致使靳华慧受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了第3715250201300568号道路交通事故认定书，认定李在利负全部责任，靳华慧无责任。
冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂列车的登记车主系永年县长顺汽车运输有限公司。被保险人永年县长顺汽车运输有限公司在被告保险公司处投保了交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
涉案事故所致原告受伤，在冠县人民医院住院治疗23天，原告支付医疗费24829.96元。
依原告方申请，经双方当事人协议，我院技术科为菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2014年8月11日，菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人靳华慧交通事故致“左锁骨骨折”，遗留左肩关节功能障碍属十级伤残；护理时间拟为伤后3个月；内固定物取出费用预计需6000元。原告支付鉴定费2400元。
以上事实有，事故认定书复印件、住院病历、医疗费单据、诊断证明书、鉴定报告、鉴定费单据及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，剩余部分由保险公司按保险合同和责任比例在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由被告永年县长顺汽车运输有限公司和李在利共同赔偿。被告保险公司庭审中所述的已支付车主的34978.62元在保险公司未提供任何证据证明的情况下，本院对此不予认可。
涉案事故所致原告靳华慧损失有：医疗费24829.96元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、误工费28294.8元（255天×110.96元／天）、护理费9986.4元（30天×3×110.96元／天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，共计96051.16元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告包含精神损害抚慰金1000元在内的70521.2元；在第三者责任限额内赔偿23129.96元。被告李在利和永年县长顺汽车运输有限公司共同赔偿原告2400元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告靳华慧93651.16元。
被告李在利和永年县长顺汽车运输有限公司共同赔偿原告2400元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告靳华慧的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由被告李在利和永年县长顺汽车运输有限公司连带负担2200元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蔡朝花
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第66号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人雷某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人黄某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人雷某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行雷某、黄某某计划生育一案，于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人雷某、黄某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第307号决定书认定被申请执行人雷某、黄某某于2012年12月24日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对雷某、黄某某征收39696元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人雷某、黄某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第307号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员雷某、黄某某社会抚养费39696元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年六月二十三日
书记员 庞英男
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第193号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人温某某，男，1959年11月10日出生，汉族，小学文化，因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人温某某犯开设赌场罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日下午，紫金县公安局在紫金县瓦溪镇公坑村被告人温某某家中捣毁一以“赌三公”形式赌博的赌场，当场抓获庄家刘梅英（已判刑）及参赌人员钟某某等8人，缴获赌具扑克牌一副、赌资人民币4300元。经查，该赌场是被告人温某某开设，被查处时有30多人聚赌。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人钟某甲供述、证人练某某、钟某乙、陈某某、谢某某、詹某某、钟某某、骆某某、李某某证言，辨认笔录，现场勘查记录及拍照，扣押物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明、刑事判决书以及被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人温某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出以开设赌场罪判处被告人温某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 张小婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民一终字第198号
上诉人（一审原告）韦彦姣。
委托代理人韦克坚。
被上诉人（一审被告）兰韦才。
委托代理人秦建军。
上诉人韦彦姣因与被上诉人兰韦才相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月4日受理后，依法组成由审判员陈文担任审判长，审判员熊佩云、代理审判员曾庆斌参加的合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。书记员谭皓匀担任法庭记录。上诉人韦彦姣及其委托代理人韦克坚、被上诉人兰韦才及其委托代理人秦建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦彦姣、兰韦才为同屯村民。韦彦姣有一块面积1.5亩的承包地位于兰韦才住房南面。10多年前，兰韦才旧房（小房）西南面的封山墙与韦秀香小灰房东北面的封山墙之间形成一条长约4.5米，宽从0.4米至0.8米不等的巷道，韦彦姣有时候通行该巷道往承包地劳作。后来，兰韦才在上述巷道中间横砌了一条围墙，由此，该巷道10余年来均不能通行。巷道不能通行后，韦彦姣也没有提出异议，并改从其旧房（小房）门楼通行到承包地劳作。2010年开始，兰韦才在其原来旧房地坪一带新建住房。2012年，兰韦才将原来的旧房（小房）及门楼拆除，并在新房西面建起了新门楼，门楼两侧用水泥砖建起了新围墙。现在，韦秀香的小灰房仍然留存，小灰房东北面的封山墙与兰韦才新建的围墙紧联在一起。2012年7月，因双方关系不如从前好，韦彦姣不再通行兰韦才门楼到承包地劳作，遂以兰韦才新建围墙将原有通道堵住，影响通行为由，向柳城县寨隆镇人民调解委员会申请调解。因双方各持己见，调解未果，韦彦姣遂诉至该院。
一审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系。该案争议的焦点是，韦彦姣诉请的历史通道是否存在。从查明的事实上看，原来在韦秀香小灰房东北面封山墙与被上诉人旧房（小房）西南面封山墙之间确实存在一条狭小的巷道，韦彦姣也曾通行该巷道至承包地。后来，兰韦才将该巷道封死，韦彦姣也没有提出异议。此后至今10余年，该巷道不能通行。可见，对于上述通行巷道，已经形成了新的历史事实，即该巷道不再用于通行。另外，原来的巷道也不是韦彦姣进出承包地的唯一通道，从承包地周边情况上看，韦彦姣还可以通行其他地方进出承包地。综上所述，韦彦姣的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持，根据《民法通则》第八十三条之规定，该院判决：驳回韦彦姣的诉讼请求。案件受理费100元（韦彦姣已预交），依法减半收取50元，由韦彦姣负担。
上诉人韦彦姣不服一审判决，上诉请求：上诉人有一块承包地位于被上诉人住房南面，几十年来上诉人一直经被上诉人住房西南面的空地沿本屯村民韦秀香小灰房北面墙外一条通道进入上述承包地内劳作，一审判决在确认了本案历史通道确实存在的事实后，在无任何证据支持的情况下，错误地认定该通道被被上诉人已封堵了10余年的事实。一审判决认为“韦彦姣还可以通行其他地方进入承包地”的理由更是违背了法律和常理，上诉人本来就有历史通道进入承包地，凭什么要拐弯很远，通过别人的甘蔗田基进入自己的承包地。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人兰韦才辩称，上诉人所说不是事实，上诉人说的历史通道是不存在的，被上诉人小房的封山墙与韦秀香封山房之间有宽大约40公分的空隙，在十几年前被上诉人已经用砖封死。因此，一审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实有异议，认为兰韦才在其封山墙与韦秀香小灰房之间通道上建的围墙是新建的，而不是10余年前建的。被上诉人对一审查明的事实没有异议，并对上诉人的异议不予以认可。
上诉人对其异议没有提供新证据予以证实，而被上诉人则提供五张照片证实其对上诉人异议的抗辩意见。
对被上诉人提供的照片，上诉人认为不是新证据，故不予以质证。
本院对以上证据和上诉人事实异议的分析与认定，这五张照片在一审时已形成，不属于新证据，且从照片来看也无法反映围墙形成的历史时间，故对这五张照片不予采纳，对其证明目的不予采信。上诉人对一审查明事实虽有异议，但是无法提供证据支持其异议主张，且其陈述与一审庭审陈述前后矛盾，该异议不成立。本院经开庭审理及现场勘查确认一审判决认定的事实。
本院认为，本案是相邻通行纠纷，对于相邻通行纠纷的处理，以一方不妨碍另一方的通行为原则。从本案已查明的事实看，上诉人所称的通道已经由被上诉人10余年前砌围墙封住，不能通行，而上诉人一审中也认可其对被上诉人砌围墙的行为没有提出异议，只是后来与被上诉人关系不好之后才申请寨隆镇人民调解委员会进行调解，可见该通道早已不存在。从本院现场勘察的情况来看，被上诉人的房院在事隔多年后，已发生了较大的变化，再恢复通道的现实可行性差。重要的是，上诉人还可以通行其他地方进出承包地，本案争议通道不具有唯一性，上诉人要求恢复通道的理由和事实不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人韦彦姣已预交），由上诉人韦彦姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
审 判 员 熊佩云
代理审判员 曾庆斌
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 婕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1577号
申请执行人代海刚，农民。
被执行人王海峰（曾用名王海峥），农民。
本院在执行申请执行人代海刚与被执行人王海峰（2015）蓟民初字第3109号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3109号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第3656号
原告：尹某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告尹某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告彭某某于2014年7月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告尹某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 陈岚琦
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第154号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人郭光武，局长。
被执行人姜亦民。
申请执行人昌邑市环境保护局于2013年11月1日向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对姜亦民环保行政处罚一案于2013年6月24日作出的昌环罚字（2013）53号行政决定。
本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）53号决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）53号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）53号行政决定准予强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十一月四日
书记员 张玉玲
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2495号
原告：赵定翠。
委托代理人：阎相林（系原告之夫）。代理权限：特别授权。
被告：刘益辉。
委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵定翠与被告刘益辉劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵定翠的委托代理人阎相林、被告刘益辉及其委托代理人敬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，我经被告刘益辉雇佣到莎车县靖洋门窗制造有限公司从事刮灰工作，2014年3月正式工作，被告按时支付了3月、4月的劳务费，但5月、6月的劳务费未按时支付，现请求法院判令被告给付我5月份的劳务费3901元、6月份的劳务费2933元及误工费2266元，合计9100元。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
原告与吴贵海于2014年1月23日签订的用工协议复印件一份。
被告刘益辉辩称：对原告的工资、误工费及车费合计9100元认可，同意支付。原告是我雇佣的，原告的用工协议也是我委托吴贵海签订的，我从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取的705960元已经全部给工人发劳务费，现我没有能力继续给原告支付工资，请求判令莎车县靖洋门窗制造有限公司将工资及相关费用直接支付给原告。
被告刘益辉就自己辩称的事实向本院提供以下证据：
1、我于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》各一份。
2、赵定翠与刘益辉的委托人吴贵海于2014年1月23日签订的用工协议一份。
3、2014年3月、4月原告在我处领取劳务费的劳务工资表共8张及未发放劳务费表25张。
4、刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单5张。
5、被告书写的各班组计件工价明细表一份。
经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告赵定翠（乙方）于2014年1月23日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放。原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事刮灰工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取3月、4月的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告。对原告的劳务费及误工费，刘益辉确认了5月份的劳务费3901元、6月份的劳务费2933元、误工费2266元。
另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了3000元给原告。
上述事实有以下证据证实：赵定翠与吴贵海于2014年1月23日签订的用工协议，刘益辉于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》，2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表及未发放劳务费表，刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单，被告书写的各班组计件工价明细表，原告的委托代理人书写的收条及承诺书，原、被告的陈述。
本院认为，原告赵定翠与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费及误工费合计9100元，被告刘益辉对欠原告9100元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的3000元，剩余6100元，由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称理由本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘益辉支付原告赵定翠劳务费及误工费合计6100元（陆仟壹佰元整）。
上述款在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 黄秀琼
审 判 员 李 明
人民陪审员 余旅军
二〇一四年九月二日
书 记 员 李碧凤
第2页
第4页
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第11号
原告袁××，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，高中文化。
被告吴××，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，高中文化。
原告袁××与被告吴××农村土地承包合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁××、被告吴××出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月16日将干岔子岛楼东7垧地转包给被告，期限为23年，即从2007年4月16日至2029年11月1日止，约定价格为每垧每年为850.00元。事实上以13万元流转的，是每垧807.00元，现已履行6年。原告将该地流转给被告后，原告外出打工，但因企业效益不好，被解雇了，现在原告全家人都无工作，同时也没有经济来源，生活陷入了极具困难之中。原告为此也曾多次找被告协商此事，要求将地返给原告，让原告及家人有一条生存活下去的路，同时也免得给社会添麻烦，但被告很无情的拒绝了，尔后又由干岔子乡干岔子村村委会主任刘××出面调解，被告说不退地，同意给付5万元钱，但被告无现金给付，此调解就没有成立。综上所述，原告无奈之下，故诉至法院，要求解除土地转包合同，返还耕地7垧，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告双方签订的土地承包合同复印件一份，证明原、被告双方是在2007年4月16日签订的土地承包合同，当事人之间存在土地转包的事实，以及证明合同的内容、价款、双方约定的权利和义务。
2、原工作单位证明一份，证明原告已经被其工作的工厂辞退。
3、干岔子司法所证明一份，证明在2012年4月20经干岔子司法所调解，双方当事人仍没有达成调解协议。
4、土地使用经营权证书复印件一份，证明被告承包的土地是28.5亩，该土地是村发包的集体土地。
5、编号为000127号的国有土地合同复印件一份，证明原告转包给被告的土地中有5.1垧是国有土地，位置在干岔子岛楼东。
被告辩称，我的意见是从当今社会的人均消费水�以及现在的土地价格看，原告是看到自己亏了，所以现在想把地要回。当年我承包地时不是一个便宜的价格，期限不像是别人十年八年，而是23年，土地是由村委会盖章并签字，土地不属于你的责任田，是村里的机动地，与你的责任田及生活不发生关系，你要地我也可以给你，怎么给你可以协商，原告让我给加钱是不可以的。如果想通过调解把地拿回去，我的意思是以当今的价格，以我当年承包你地的方式通过村里，你可以把地流转回去。
被告为支持其辩解理由，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方签订的土地承包合同复印件一份，证明原、被告双方签订合同的时间、价款以及双方当事人的权利和义务。
2、原告与干岔子村签订的土地承包合同复印件，证明原告与干岔子村存在土地承包的事实。
本案通过庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：
1、针对原告提供的土地承包合同复印件，被告对该证的真实性及所证明的问题无异议，本院予以采信。
2、针对原告提供的原工作单位证明，被告提出异议，认为原告提供的证明可以随意的找到一个单位给出具，不具有说服力。该证据虽然证实了原告已经被原工作单位辞退，但该证明与本案不具有关联性，本院不予采信。
3、针对原告提供的干岔子司法所证明，被告对该证明的真实性及证明的内容没有异议，本院予以采信。
4、针对原告提供的土地使用经营权证书复印件，被告提出异议，认为其承包的7垧地都是村里的机动地，当时是经过村里证明的。原告所说的责任田不在被告承包的土地范围内。该土地使用经营权证书系政府机关颁发，本院予以采信。
5、针对原告提供的编号为000127号的国有土地合同复印件，被告提出异议，认为如果5.1垧土地是国有土地，当时应当经过国有土地资源局将地直接包给被告。而实际情况是被告经干岔子村同意，才承包的土地，如果是国有土地，那么原告当时就欺骗了被告。该证据原告不能提交原件核对，且合同落款无加盖公章，本院不予采信。
6、针对被告提供的土地承包合同复印件，原告对该证明的真实性及证明的内容没有异议，本院予以采信。
7、针对被告提供的原告与干岔子村签订的土地承包合同复印件，原告提出异议，认为该地事实上是国有土地，只是在包地时为了方便，才按照村里机动地写的。该证据能够证明原告与干岔子村存在土地承包关系，原告提出的异议与被告所证明的问题无关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2007年4月16日经干岔子乡干岔子村村民委员会同意，将干岔子岛楼东7垧土地转包给被告，期限为23年，即从2007年4月16日至2029年11月1日止，约定价格为每垧每年850.00元，事实上是以130，000.00元进行了土地流转，现被告已耕种7年。原告另有6垧承包耕地亦转包他人。原告将该地流转给被告后，原告外出打工至今，在此期间原告曾多次找到被告协商此事，并且干岔子乡干岔子村村民委员会主任也对此事进行了调解，均协商未果，故原告诉至法院，要求解除原、被告双方签订的土地承包合同，返还土地。
本院认为，原、被告于2007年4月16日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，约定的内容不违背法律规定，该合同有效。本案中，原告要求解除合同的主张，未能提供充分的证据佐证，应承担举证不能的法律后果。家庭生活困难和所承包土地价格上涨，不能作为解除该土地承包合同的法定情形，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决�下：
驳回原告袁××的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告袁××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张彩军
审 判 员 赵喜东
人民陪审员 徐 爱
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 潘 虹
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架执字第00082号
申请执行人李运平与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，神农架林区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）鄂神农架民初字第00238号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李运平于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ未向申请执行人李运平支付借款20000元。现查明，由于被执行人ＸＸ家庭困难又无财产可供执行，申请执行人李运平书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂神农架民初字第00238号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 高 光
审判员 万宗琼
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异213号
异议人（被执行人）许伟莉，女，1970年1月31日出生。
委托代理人朱斌、李星，湖北仁济律师事务所律师。
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦6楼。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人魏东、黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。
被执行人武汉天科煤化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路128号三阳广场B座608室。
法定代表人钮耀坤，该公司总经理。
被执行人广西天科矿业投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新南二路16号。
法定代表人钮耀坤，该公司董事。
被执行人钮耀坤，男，1963年10月20日出生。
本院在执行申请执行人武汉东创投资担保有限公司与被执行人武汉天科煤化有限公司、广西天科矿业投资管理有限公司、钮耀坤、许伟莉担保合同纠纷一案中，被执行人许伟莉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人许伟莉以该案评估、拍卖行为尚未发生为由，向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人许伟莉以该案评估、拍卖行为尚未发生为由，自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人许伟莉撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年五月十九日
书记员 王 珊
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第74号
原告罗强。
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被告成都神宇玻璃制品有限公司，住所：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，董事长。
委托代理人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告王建国。
委托代理人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告黄莉。
委托代理人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
原告罗强诉被告成都神宇玻璃制品有限公司（以下简称神宇公司）、王建国、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员胡芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗强的委托代理人刘钟，被告神宇公司、王建国、黄莉的委托代理人朱远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称，2014年7月10日，被告神宇公司因生意周转，向原告借款人民币2000000元，约定借款使用期限90日，月息66000元，此款由被告王建国担保。被告王建国与被告黄莉系夫妻关系。借款到期后，原、被告同意将该笔借款的还款时间延期六个月，但到期后被告神宇公司仍未按时还款付息，被告王建国、黄莉也未履行担保责任。故请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金2000000元及按银行贷款利率四倍计算支付利息，并承担本案诉讼费。
被告神宇公司辩称，向原告罗强借款2000000元是事实，但是按照借条上约定的利息明显过高，已支付三个月利息，已付利息超过银行贷款利率4倍的部分，应当作为偿还的本金从借款中予以扣除。原告起诉利息偿还时间有误，被告借款后已偿还三个月利息，诉状中要求从2014年10月8日起计付利息不当。
被告王建国、黄莉辩称，被告王建国是借款担保人属实。被告黄莉没有在借款手续上签名，被告王建国的担保债务，虽然产生于与黄莉的夫妻关系存续期间，但被告黄莉对被告王建国对该借款的担保并不知情，没有共同担保的合意，且担保没有获得实际收益，被告黄莉没有在担保借条上签名，不能说明是共同债务，被告黄莉不应承担担保责任。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、双方身份情况证明、被告王建国、黄莉的结婚证；2、借条；3、电子银行业务回单及受理单。证明三被告的身份、神宇公司借款、被告王建国担保以及被告王建国与被告黄莉夫妻关系的事实。
被告神宇公司、王建国、黄莉对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告王建国、黄莉认为，被告黄莉不应承担责任。
本院审查认为，被告神宇公司、王建国、黄莉对原告所举上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，依法予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，被告神宇公司因生意周转，向原告罗强借款人民币2000000元，并向原告出具借条一份，约定借款使用期限90日，月息66000元，被告王建国以崇阳镇文化西街105号房产、土地作抵押担保等。借条上借款人处加盖有被告神宇公司的印章和法定代表人何德容的签名，以及被告王建国在担保人处的签名。借款后被告神宇公司支付了2014年7月10日至2014年10月9日的利息。借款到期后，双方约定延期6个月归还，月息不变，并有被告神宇公司和被告王建国的盖章、签名，并注明时间为2014年10月7日。延期届满，经原告催收，被告仍未偿还原告借款本金及部分利息，被告王建国也未承担担保责任，诉讼由此产生。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的1、原、被告基本身份信息；2、借条；3、电子银行业务回单及受理单等证据在案佐证。
本院认为，被告神宇公司向原告借款2000000元，事实清楚，被告也已经按照约定支付三个月利息，2014年10月7日双方就借款期限进行了重新约定，被告却未按约定偿还本金和其余利息，应当承担限期偿还原告借款本金和利息的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍支付借款利息的主张，符合现行法律规定，本院依法予以支持。被告王建国作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，被告王建国应当对被告神宇公司的还款义务承担连带责任保证。对原告提出被告黄莉与被告王建国系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，要求黄莉承担保证责任的主张，因原告未提供证据证明被告黄莉具有担保的合意，被告王建国一方为他人提供的担保，不符合法律关于夫妻共同债务的规定，故对原告该主张，本院不予支持。对于被告主张原告约定利息过高，要求对已支付的资金利息中超过银行贷款利率四倍的部分抵作本金的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都神宇玻璃制品有限公司于本判决生效之日起二十日内，一次性偿还原告罗强借款本金2000000元及利息（利息计算方法为：以借款本金2000000元为基数，从2014年10月10日起计算至本判决确定支付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告王建国对被告成都神宇玻璃制品有限公司的上述第一项债务，承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告成都神宇玻璃制品有限公司、被告王建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一五年八月十七日
书记员 雷俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1026-6号
申请执行人烟台恒源建筑设计院，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。
被执行人烟台隆城置业有限公司，住所地烟台市福山区福海路288号星河城2号楼。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民一初字第150号民事调解书，已向被执行人烟台隆城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台隆城置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台隆城置业有限公司在银行账户内的存款120000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年八月十九日
书记员 黄艺林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民二初字第10－1号
原告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司。
法定代表人徐兆平，总经理。
委托代理人胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人杨芳，江西鹰翔律师事务所实习律师。
被告鹰潭市建设房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐兆平，总经理。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
本院在审理原告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司诉被告鹰潭市建设房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费计人民币21717.5元（原告已预交受理费43435元，应退回21717.50元），由原告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 余丽妙
代理审判员 邵金华
二〇一五年六月十二日
代理书记员 何佳芸
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0530号
原告薛某，女，1966年1月21日生，汉族。
被告陈某，男，1956年4月23日生，汉族。
原告薛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告陈某均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告于1986年经人介绍相识，××××年××月订婚，农历八月二十八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1987年3月20日生一子陈甲。婚后双方经常吵架，因为孩子年幼，我一直容忍。至2012年我在家造房期间，被告常常恶语相待、无中生有，诬陷我。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故我诉至法院，请求判决准予离婚。
原告薛某为证实其主张向本院提供结婚证复印件一份。
被告陈某辩称，对原告陈述的相识、举行结婚仪式、领取结婚证及生育子女时间均某。我与原告的夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告陈某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月订婚，农历八月二十八举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1987年3月20日生一子陈甲，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近二十年，且已育有一子，双方已建立了较深的夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要被告关心、体贴原告，双方之间经常交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 许婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初534号
原告汪慧，女，1963年1月23日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市。
被告尹贤义，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住贵州省。
原告汪慧诉被告尹贤义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪慧到庭参加了诉讼，被告尹贤义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月17日向原告借款1900元，并出具借条，而且口头承诺发工资就还。但被告并未履行诺言。后原告多次向被告索要，被告要么推诿，要么不理睬。为维护原告的合法权益现请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金1900元，并且支付1000元的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月7日，被告向原告借款1900元，并出具了借条一张，该款经原告多次索要，被告一直未还。
上述事实，有原告的陈述，有被告写给原告的借条佐证，可以认定。
本院认为：被告向原告借款1900元未还的事实成立，有原告的陈述，有被告写给原告的借条为凭。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订借款合同后，被告一直未偿还原告的借款，被告的行为违反了合同法的规定，应当承担偿还原告借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金1900元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息1000元，因没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由尹贤义偿还汪慧的借款1900元，定于判决书生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元由尹贤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 维
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1575号
申请执行人高力勇，男，1984年9月26日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市阿城区金都府邸一期C栋2单2002室。
被执行人齐海明，男，1982年4月17日出生，汉族，阿城区工商局科员，住哈尔滨市阿城区金紫邑小区1号楼3单701室。
本院在执行申请执行人高力勇与被执行人齐海明民间借贷纠纷一案中，被执行人齐海明无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第349号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第850号
原告李德苍
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
被告承德县鑫泽矿业有限责任公司
法定代表人陈美清
委托代理人李春雨，河北华川律师事务所律师。
原告李德苍诉被告承德县鑫泽矿业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗士恒独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德苍诉称，2010年被告在原告住所上游500米处建设尾矿库，因原告的住所处位于2公里禁止居住冲击范围内，并且高耸在头顶的尾矿库与原告住所上下高差较大，存在较大安全隐患，一旦溃坝必然会给原告的生命财产造成严重伤害。后经村委会和镇政府多次协调，原、被告双方因补偿款数额未能达成一致意见，原告诉至本院，要求被告给付搬迁补偿款273934.00元。
原告李德苍为证明其主张向本院提交如下证据：
1、高寺台镇政府的证明；
2、高寺台镇营坊村村民委员会证明；
3、被告与李XX签订的房屋拆迁补偿协议；
4、同是拆迁户李XX收到拆迁补偿款55000.00元；
5、承德县安监局（冀承承）安监管责改（2013）尾矿100号责令限期整改指令书；
6、承县政（2014）11号；
7、承县政办（2013）107号；
8、承德县人民政府办公室关于抓好铁矿资源整合落实工作的通知；
9、承德县地方税务局税收转账完税证复印件（来源被告账册）；
10、村民建房用地申请表一套（复印件）；
11、地籍调查表；
12、公估报告一份及评估费单据一张。
被告承德县鑫泽矿业有限责任公司辩称，一、本案的被答辩人李德苍不具有本案的原告主体资格。根据土地管理法等相关规定，被答辩人李德苍只能拥有一处宅基地，在其取得新宅基地的情况下，原宅基地即本案中要求补偿的宅基地应由村委会收回，被答辩人李德苍完全丧失对原有宅基地的所有相关权利。被答辩人用不属于他的宅基地要求答辩人给予补偿，既不合理也不合法。二、答辩人柳条沟尾矿库的建设和运行均符合国家要求，不存在安全方面的隐患或问题。被答辩人李德苍所述，对其存在较大安全隐患没有事实依据也没有法律依据。根据现场观测，被答辩人原宅基地距答辩人尾矿库距离相当远且在此之间存在着另一家企业的选厂及尾矿库，如果说存在安全隐患也是另一家企业对被答辩人原宅基地存在安全隐患，被答辩人舍近求远认为答辩人尾矿库对其存在安全隐患与事实严重背离。综上所述，答辩人认为，本案原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告承德县鑫泽矿业有限责任公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、尾矿库安全设施竣工验收意见函；
2、对北京铁路局北京工务段的请示书；
3、非煤矿山安全评价报告评审备案表；
4、非煤矿山建设项目安全设施设计审查表及专家审查意见；
5、安全生产许可证正本及副本。
经审理查明，原告李德苍于1995年在承德县高寺台镇营坊村柳条沟建住房一处，占地面积224.47平米。被告承德县鑫泽矿业有限责任公司于2010年在原告李德苍原房屋住所上游500米处建设尾矿库，因存在安全隐患，在村镇协调下，原告及李凤志等四户同意搬迁，被告承德县鑫泽矿业有限责任公司同意给付拆迁补偿款75000.00元，除李凤志同意外，其余包括原告在内的三户，对拆迁补偿款存在争议。原告李德苍于2010年8月份建新房一处，该房屋经河北宝信通保险公估有限公司评估该新建房屋公估价格为273934.00元，花评估费8100.00元。
以上事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、高寺台镇政府的证明；2、高寺台镇营坊村村民委员会证明；3、同是拆迁户李凤志收到拆迁补偿款收据；4、被告与李凤志签订的房屋拆迁补偿协议；5、承德县安监局（冀承承）安监管责改（2013）尾矿100号责令限期整改指令书；6、承县政（2014）11号；7、承县政办（2013）107号；8、承德县人民政府办公室关于抓好铁矿资源整合落实工作的通知；9、承德县地方税务局税收转账完税证复印件（来源被告账册）；10、村民建房用地申请表一套（复印件）；11、地籍调查表。12、公估报告一份及评估费单据一张；13、原、被告陈述。
本案争议焦点：被告承德县鑫泽矿业有限责任公司应否给付原告李德苍房屋拆迁安置补偿款，如给付，给付多少为宜。
本院认为，原告李德苍原有房屋修建在先，被告承德县鑫泽矿业有限责任公司修建尾矿库在后，且与原告原有房屋距离较近存在重大安全隐患。虽然被告承德县鑫泽矿业有限责任公司提供的证据只是说明该尾矿库在设计和修建过程中符合国家有关规定，但不能完全排除该尾矿库对原告李德苍原有房屋构成的安全隐患。况且被告承德县鑫泽矿业有限责任公司同意原告李德苍搬迁，并且为原告李德苍缴纳房基地耕地占用税，故本案被告承德县鑫泽矿业有限责任公司应给付原告李德苍房屋拆迁补安置补偿费。对被告承德县鑫泽矿业有限责任公司的辩解理由不予支持。原告李德苍以新建房屋进行评估，故对该评估价格本院不予采信。本院结合原告原有房屋及被告与李凤志的拆迁补偿协议等因素综合考虑，酌定被告承德县鑫泽矿业有限责任公司给付原告李德苍房屋拆迁安置补偿款130000.00元及评估费8100.00元。本院为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告承德县鑫泽矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李德苍房屋拆迁安置补偿款130000.00元、评估费8100.00元，合计人民币138100.00元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，由被告承德县鑫泽矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一四年四月二十日
书记员 张雪军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终678号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京金冠鸿远科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街9号院5号楼26层3008室。
法定代表人陈国超，经理。
委托代理人冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京兴超宏扬建筑工程有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园北大街甲2号2层201室。
法定代表人张海彬，总经理。
委托代理人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人周伟，男，1972年6月14日出生。
上诉人北京金冠鸿远科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京金冠鸿远科技有限公司之委托代理人冯涛，被上诉人北京兴超宏扬建筑工程有限责任公司之委托代理人柳玉兵、周伟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16284号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 程 飞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永法民初字第07306号
原告四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市清江中路63号1栋1单元7层2号，组织机构代码78668901-3。
法定代表人余德福，董事长。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人廖晓龙，男，1984年8月11日生，汉族，该公司副经理，住重庆市永川区北山路4号2-10。
被告陈龙。
被告陈锡弟。
本院在审理原告四川红叶建设有限公司与被告陈龙、陈锡弟建设工程合同纠纷一案中，原告四川红叶建设有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川红叶建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川红叶建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元；申请诉讼保全措施费5000元，合计10000元由原告四川红叶建设有限公司负担。
审 判 长 肖菊华
审 判 员 魏兴梅
人民陪审员 周祖英
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 庆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第591号
原告：蒋凤新。
委托代理人：聂立明，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：林厚和，浙江百易律师事务所实习律师。
被告：杨福平，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县夹浦镇长平村鹤嘴自然村**号。身份证号码3305221975********。
被告：杭汉银。
原告蒋凤新诉被告杨福平、杭汉银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋凤新的委托代理人聂立明、林厚和到庭参加诉讼，被告杨福平、杭汉银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2007年8月1日、被告杨福平、杭汉银以资金周转需要为由向原告借款30000元。后原告多次催讨，二被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款30000元；2、二被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告杨福平、杭汉银于2007年8月1日出具的借条一份，借条上载明向“阿新”借款30000元，证明二被告向原告借款30000元的事实。
2、长兴县和平镇新港村村民委员会于2015年9月29日出具的证明一份，证明“阿新”与原告蒋凤新系同一人。
被告杨福平、杭汉银未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告杨福平、杭汉银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2007年8月1日，被告杨福平、杭汉银以资金周转需要为由向原告蒋凤新借款30000元，二被告出具借条一份。后原告多次向二被告催讨借款，二被告至今未归还借款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告蒋凤新和被告杨福平、杭汉银之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了付款义务，二被告未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福平、杭汉银共同给付原告蒋凤新借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨福平、杭汉银共同承担，二被告于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许玲
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延川刑初字第00048号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人李某良，男，1970年7月27日出生，汉族，小学文化，陕西人，农民，住某村。2014年5月1日因涉嫌交通肇事被延川县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，6月27日被延川县人民检察院决定取保候审，7月27日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某良犯交通肇事罪，于2014年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派代检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人李某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2014年5月1日5时许，被告人李某良驾驶陕JG99**两轮摩托车，由延川县城驶往曹家河村途中，行至延川县延川镇高家湾村公路（201省道33km＋100m）处时，与行人高某亮发生相撞，致高某亮受伤经抢救无效于当日死亡。经延川县公安局交警大队认定，李某良负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人李某良将被害人高某亮护送到延川县人民医院抢救，在他人报案后主动接受延川县公安局交警大队民警讯问。2014年5月12日，李某良的家属协议赔偿被害人家属经济损失18.8万元，被害人家属书面表示对李某良予以谅解。
上述事实，被告人李某良在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、梁某林、温某兰、王某庄证言，到案情况说明，现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，死亡医学证明书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，民事赔偿协议书及谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某良违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆违章行驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，经公安交通管理部门认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。延川县人民检察院指控被告人李某良的犯罪事实及罪名成立。被告人李某良于案发后积极抢救伤者，在他人报案后等候公安机关处理，并主动接受讯问，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应当视为自首，依法予以从轻处罚。被告人李某良已通过家属赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某良的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对李某良从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲍鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 高凯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第994号
原告杭玉全，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵洪先，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人罗琼芬，女，1978年11月12日出生，哈尼族，农民，住汶上县。系原告赵洪先之妻。
被告徐团伟，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杭玉全、赵洪先诉被告徐团伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭玉全及原告赵洪先的委托代理人罗琼芬到庭参加诉讼，被告徐团伟经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭玉全、赵洪先诉称，2013年5月，二原告在高密跟随被告做木工活。工程完工后，经结算，被告共欠二原告劳务费11566元，并向二原告出具了一份欠条。后经二原告催要，被告至今未偿还，请求被告立即归还劳务费11566元，诉讼费用由被告负担。
被告徐团伟未答辩。
经审理查明，2013年春，被告在山东省潍坊市高密市承包建筑木工活，雇佣了二原告从事木工工作。经二原告与被告结算，原告杭玉全共跟随被告工作44.6个工，按每个工230元计算，计款10258元，扣除原告杭玉全提前借支，被告共拖欠原告杭玉全劳务费8758元；原告赵洪先共跟随被告工作19.6个工，按每个工230元计算，计款4508元，扣除原告赵洪先提前借支，被告共拖欠原告赵洪先劳务费2808元。被告向二原告出具一份欠条，载明被告共欠二原告劳务费11566元。后经二原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实，由欠条原件、当事人的陈述、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告共欠付二原告劳务款11566元，由被告给二原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，二原告请求被告偿付劳务费11566元的主张，本院应予支持。因该欠据中未约定还款时间，二原告可随时向被告主张权利，被告在二原告主张权利后应及时偿还欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐团伟于判决生效后十日内一次性偿付原告杭玉全、赵洪先劳务费11566元?。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告徐团伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十月二十二日
书记员 李万超
第3页共3页
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第431号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日22时40分许，被告人张某某至本市闵行区上中西路xx弄小区门口，以人民币400元的价格将一小包“冰毒”出售给张甲，后公安人员当场抓获并查获上述毒资、毒品。经上海市毒品检验中心鉴定，上述毒品净重O．75克，检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人张某某对上述事实供认不讳；涉案毒品、毒资已被依法收缴、扣押。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、虞某某、苗某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、抓获情况及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年二月二十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第299号
原告唐某某，男。
被告张某某，女。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告张某某，婚生小孩唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告带着与前妻生的女儿，被告带着其和前夫生的女儿，原、被告两人经人介绍认识，组建了新的家庭，并于1999年登记结婚，2000年11月28日生育有一个儿子唐某甲。双方婚后感情一直不和，经常为生活小事吵架。由于是重组家庭，所以家庭矛盾重重。被告和原告与前妻所生的女儿关系不好，被告为一件小事，就叫来娘家的人恐吓原告，几次被告的弟弟还殴打原告。被告对家庭缺乏责任心，很少承担家庭的开支。婚后被告一直生活在娘家，分居长达十年，双方沟通越来越少，矛盾越来越多，几乎无感情可言，儿子唐敬效长期由被告教导，原告尊重儿子的意愿，认为儿子归被告抚养更好，双方无其他夫妻共同财产，也无其他夫�共同债务。为此，特向贵院提起诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生小孩唐某甲由被告抚养。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、结婚证；2、原告身份证；3、被告户口登记卡；4、婚生小孩唐某甲的户口登记卡。
被告张新添答辩称，一、被告同意与原告离婚；二、同意婚生小孩唐敬效由被告抚养；三、要求原告一次性支付婚生小孩唐某甲至成年的养育费；四、祖婆江某某遗产（房屋），根据遗产继承法判给婚生小孩唐某甲应得的部分。
被告张某某未提供证据。
本院查明，原、被告是经人介绍认识，于1999年5月8日办理结婚手续。2000年11月28日生育一子唐某甲。由于双方是重组家庭，夫妻双方缺少沟通，家庭矛盾越来越多。原告认为夫妻双方几乎无感情可言。2014年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养。被告在书面答辩中和庭审中也同意与原告离婚，被告也同意婚生小孩唐敬效由其负责抚养。
另查明，婚生小孩唐某甲2000年11月28日出生，婚生小孩唐某甲在庭审中也同意跟随被告一起生活。
本院认为，原、被告经人介绍自愿结婚，由于是重组家庭，夫妻双方缺少沟通，家庭矛盾较多，家庭不和睦。被告在书面答辩和庭审中都明确表示同意与原告离婚，原告与被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院准许原告与被告离婚。对于婚生小孩唐某甲的抚养问题，原、被告都同意由被告抚养，且婚生小孩唐某甲也同意跟随被告生活，本院在充分尊重小孩意愿的基础上，准许婚生小孩由被告抚养，但原告需支付其抚养费直至成年。对于被告在答辩中提出的祖婆房屋继承问题，根据相关法律规定，被告可另行提起民事诉讼，本判决不予以赘述。依据《中华人民共�国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告张某某离婚；
二、婚后小孩唐某甲由被告张某某负责抚养，由原告唐某某向被告张某某每月支付600元抚养费，直至小孩年满18周岁止。抚养费支付方式：按年支付，在每年的12月30日前支付一次。
本案受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 叶石松
代理审判员 邹继平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘仕青
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初939号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年3月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日下午15时许，被告人杨某在本市织里镇晟益韩式烤肉店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某放于店内吧台上的金色苹果6s手机一部，价值人民币4320元。案发后，被盗手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还清单，调取证据清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人李某的陈述；湖价鉴字[2016]50号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；视频资料；被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 段梦园
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0900号
原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人胡涛，该行行长。
委托代理人张培亮，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告王威。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）诉被告王威信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托代理人张培亮到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州分行诉称，被告于2011年10月10日向我行申请办理信用卡，经我行审核同意额度为3万元，卡号为62×××04，截至2015年4月25日，被告共欠我行借款本金32980.58元，欠利息20694.26元。经我行多次催收，但被告至今未能还款。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本息53674.84元（利息暂计算至2015年4月25日，此后利息按合同约定利率计算至实际全额偿付止），由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王威未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告王威向原告江苏银行徐州分行申请办理江苏银行信用卡一张，其在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并亲笔签名。原告经审核，向被告发放了授信额度为3万元的信用卡一张，卡号为62×××04，开户日期2012年2月6日。
《江苏银行信用卡领用合约》第三条第（四）款约定：对江苏银行信用卡申领人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，江苏银行给予最长不超过56天的免息期。否则江苏银行自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利。江苏银行信用卡申领人转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；第三条第（八）款约定：江苏银行根据《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和《商业银行服务价格管理办法》的有关规定，对江苏银行信用卡申领人使用信用卡和接受信用卡服务收取相应的费用，并记入江苏银行信用卡申领人信用卡账户。第四条约定：江苏银行信用卡申领人申请江苏银行信用卡分期付款业务时，应遵守江苏银行分期付款业务规定及条款。江苏银行信用卡申领人同意按该分期付款计划的安排，按时向江苏银行偿还所有应付的款项，包括但不限于交易金额和相关费用。江苏银行信用卡申领人使用江苏银行卡的权利被暂停或江苏银行信用卡申领人江苏银行卡账户被终止，江苏银行可以自行决定停止江苏银行信用卡申领人的分期付款计划，届时江苏银行信用卡申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由江苏银行信用卡申领人立即完全清偿，江苏银行对已收取的分期付款手续费不再予以返还，江苏银行信用卡申领人亦同意受江苏银行公布任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第五条第（四）款约定：江苏银行信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以江苏银行记账日为准。江苏银行信用卡申领人若选择最低还款额方式还款，则不享受免息还款待遇；第五条第（五）款约定：江苏银行信用卡申领人当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。江苏银行信用卡申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，江苏银行有权对江苏银行信用卡申领人卡片止付。第五条第（八）款约定：使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。江苏银行信用卡申领人缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
原告向被告发放卡号为62×××04信用卡后，被告用款后未及时履行还款义务。经原告催收，被告未全部偿还欠款。截止至2015年4月25日，被告共欠原告本金32980.58元、利息20694.26元，合计53674.84元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的江苏银行信用卡申请表、江苏银行信用卡领用合约、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易记录明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告申请办理江苏银行信用卡业务，承诺遵守江苏银行信用卡领用合约，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成银行信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放授信额度为3万元的信用卡一张，被告使用信用卡后，未按约履行还款义务，构成违约。根据领用合约约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息。故原告要求被告支付借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王威偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金32980.58元并支付利息（计算至2015年4月25日的利息为20694.26元，自2015年4月26日起按合同约定利率计算至实际全额偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、公告费600元，由被告王威负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张 惠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安 琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1328号
上诉人（原审原告）英隆机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区新星南路1号。
法定代表人林阿平，该公司董事长。
委托代理人倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）于有俊。
委托代理人汪磊，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人范静，江苏传承律师事务所律师。
上诉人英隆机械（昆山）有限公司（以下简称英隆公司）与被上诉人于有俊因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：于有俊于2006年1月7日进入英隆公司工作，双方签订了劳动合同。2015年8月15日于有俊在公司大门口遇见处长钟秉华，于有俊询问钟秉华周六加班事宜，进而双方发生争吵（于有俊当时说过你不让我上班，我也不让你上班），后被其他员工拉开。有人报警后，警察现场处理（没有记录于有俊辱骂主管和打人事实）。2015年8月18日英隆公司作出奖惩公告，认为于有俊不听从干部工作安排，恐吓威胁干部，依公司奖惩办法之规定，特予以解除劳动合同。于有俊解除劳动合同前平均工资为4021元。嗣后，于有俊向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求英隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。该委作出裁决：英隆公司支付于有俊违法解除劳动合同赔偿金80000元。仲裁裁决为非终局裁决，英隆公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、银行对帐明细、视频资料、报警记录、奖惩公告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告英隆机械公司的诉讼请求为：判决该公司不支付于有俊违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为：于有俊进入英隆公司工作，依法建立了劳动关系。英隆公司认为于有俊在公司大门外，遇见公司主管处长钟秉华，于有俊问为什么星期六放假，经钟秉华合理解释后，于有俊不服，期间于有俊多次辱骂钟秉华，后经员工阻拦平息，并提供了视频资料（无声）、钟秉华情况说明（没有具体辱骂语言）、报警记录（无打人记录），于有俊对钟秉华情况说明不认可，其他无异议。于有俊与钟秉华发生争执在公司大门口，且英隆公司没有证据证明于有俊有辱骂钟秉华之事实，英隆公司的规章制度不能约束于有俊在公司以外之行为，同时英隆公司提供的奖惩管理办法，于有俊对此认为没有见过，而英隆公司也不能提供证据证明于有俊知道或应当知道该规章制度，故该规章制度不能作为处理于有俊之依据，故英隆公司对于有俊作出解除劳动合同决定，没有事实和处理依据，应当认定英隆公司违法解除劳动合同，依法应当支付于有俊违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为20个月于有俊本人平均工资。在审理中，于有俊要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金80000元，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：英隆机械（昆山）有限公司支付于有俊违法解除劳动合同二倍赔偿金80000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由英隆机械（昆山）有限公司负担。
上诉人英隆机械公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人一审提供了视频资料，清楚的显示了被上诉人多次手指公司主管钟秉华谩骂指责的影像，并且有明显要殴打的动作。钟秉华的情况说明、报警记录也都明确记载被上诉人有谩骂钟秉华的内容;此次事件虽发生在公司大门外，但起因是由于员工与公司主管之间因工作原因引起，当然应受公司规章制度约束;被上诉人入职后，公司就对包括被上诉人在内的新员工进行上岗培训，其中就包括《奖惩管理办法》的教育培训。由于被上诉人的严重违纪行为，上诉人解除与其劳动合同合规合法，无须向其支付赔偿金。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人于有俊辩称，由于公司主管故意刁难不安排其周六加班，导致其收入减少。事发当日其在公司大门外向主管了解原因，因对方语言不礼貌，双方发生口角，并没有发生冲突;公司制订的《奖惩管理办法》没有经过民主程序，也未组织其学习与培训，不能作为处罚的依据。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，被上诉人拦下公司主管并与其就加班安排事宜发生争执虽确有不妥，但发生争执的地点在公司大门外，并未影响公司的生产经营，且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人言语中存在威胁及恐吓等意思表示，对被上诉人的行为，上诉人可通过批评教育或记过等其他处罚方式进行处理，而上诉人迳行作出解除决定处罚过重。另外，上诉人也未提供证据证明其解除行为所依据的《奖惩管理办法》系经过民主程序制定且已向包括被上诉人在内的全体劳动者公示，故该规定尚不能作为上诉人开除员工的制度依据。综上，上诉人对被上诉人做出的开除处罚并无充分的事实及规章制度依据，解除程序违法，构成违法解除劳动合同，原审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，上诉人要求改判的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英隆机械（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨乐婷