江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0176号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕同生
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐海峰
被上诉人（原审被告）甄云祥
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）与被上诉人吕同生、唐海峰、甄云祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰河民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安财保泰州公司委托代理人李欣欣，被上诉人吕同生及其委托代理人孙亚平到庭参加诉讼，被上诉人唐海峰、甄云祥经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告吕同生诉称，2012年8月15日7时50分，唐海峰驾驶甄云祥所有的苏MOT1**轿车沿334省道由东向西行驶至123KM＋700M处，遇前方同向行驶的由吕同生驾驶的电动自行车左转弯，两车相撞，双方发生交通事故，致吕同生受伤，车辆受损。交警部门认定唐海峰负事故的全部责任。吕同生的伤情经鉴定构成七级残。唐海峰所驾车辆向平安财保泰州公司投保了交强险和不计免赔赔偿限额500000元的商业三责险。诉讼要求原审被告赔偿吕同生各项损失人民币205000元，承担本案诉讼费。
原审被告唐海峰、甄云祥、平安财保泰州公司对交警部门的事故责任认定、唐海峰驾驶车辆向保险公司投保了交强险及不计免赔相应赔偿限额的商业三责险之事实无异议，但唐海峰认为驾驶车辆系向车主甄云祥借用，事发后其已支付20000元给吕同生作为补偿，不要求保险公司返还。保险公司认为，吕同生的年龄已丧失劳动力，不应再计算误工，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，车损未经评估不予认可，医疗费超出交强险部分应扣除10%的非医保药，否则，要求按保险合同约定进行仲裁。
吕同生及平安财保泰州公司对唐海峰系借用车辆无异议，吕同生及唐海峰、甄云祥认为保单中未约定具体的仲裁机构系约定不明，依法交强险和商业三责险应一并处理，因不计免赔不同意在超出交强险部分的医疗费用中扣除10%的非医保药。
原审对双方无异议的事实依法予以确认，对双方有异议的吕同生的损失及商业三责险是否一并处理，根据双方举证质证依法确认如下：
1、医疗费。吕同生于2012年8月15日受伤当日至泰兴市第二人民医院住院治疗，8月24日出院，住院11天，支付医疗费19716.78元；出院当日转至泰兴市人民医院住院治疗，10月26日出院，住院63天，支付医疗费51109.2元；另支付门诊费182.82元；2012年3月4日、9月2日、11月4日三次至上海市精神卫生中心门诊，支付医疗费4607.43元；吕同生还根据泰兴市第二人民医院主治医生的要求至医药商店购白蛋白10支，主张每支480元，但举证证明单价为310元，故确认10×310元／支为3100元，合计医疗费78716.23元。吕同生提交了出院病历、诊断证明、医疗费票、用药清单等医疗文证在案佐证，足以确认。
2、住院伙食补助费，二次住院74天，按每天18元计算，为1332元。
3、营养费。吕同生的伤情经原审委托南通三院司法鉴定所鉴定构成七级残，伤后误工期6个月，护理期住院期间2人护理、出院后1人护理2个月，营养期2个月，支付鉴定费（含南通第四人民医院的鉴定费）2870元。营养费为60×20元／天=1200元。
4、护理费。护理期根据鉴定为住院74天二人护理，出院后1人护理2个月，按护工每天100元计算，为（74×2＋30×2）×100元／天=20800元。
5、误工费。吕同生主张每天100元，提交了泰兴市城中机床液压件厂营业执照、误工证明，证明吕同生为该单位门卫，月收入3000元，平安财保泰州公司提出异议。经审查，吕同生生于1935年7月4日，现年78岁，经公安交警部门确认身份证号为某某，而吕同生提交的单位误工证明身份证号为某号，为1970年7月4日出生，从而应确认吕同生提交的工作单位的误工证明、工资表无效，且吕同生已78岁高龄，被企业聘用为门卫，月工资高达3000元，明显与现实不符，故不予确认。
6、残疾赔偿金。吕同生的伤残经司法鉴定构成七级残，主张按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算损失，平安财保泰州公司提出异议。吕同生提交了泰兴市黄桥镇江堡村村委会、泰兴市公安局溪桥派出所证明、泰兴市济川街道办事处五里墩社区居民委员会、泰兴永大物业管理有限公司新都花城怡景园管理处证明，证实吕同生自2006年起一直随女儿吕冬兰生活至今；吕同生还提交了女儿吕冬兰的身份证、结婚证、房产证，且相应的门牌号一致；吕同生还申请证人邻居柳文彬、卢成冰当庭作证，证实吕同生自2006年以来一直随女儿吕冬兰夫妇生活在泰兴市区。故对吕同生主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以确认。吕同生已78周岁，依法六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。吕同生的残疾赔偿金为29677×5×40%=59354元。
7、精神损害抚慰金，根据吕同生的年龄、残疾等级、事故中无责任等因素综合确认16000元。
8、残疾器具费，吕同生主张购置轮椅1196元，提供了有关部门的正式票据，依法应予确认。
9、交通费，吕同生主张2500元，根据吕同生伤后至泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院、三次去上海市精神卫生中心就医及二次鉴定等予以确认。
10、财产损失。吕同生提交了修理电动自行车的修理费收据，主张2000元修理费，因未评估平安财保泰州公司提出异议，原审根据交警部门确认受损等因素酌情确认800元；吕同生还主张1493.7元购买日用品损失，提交了相应的发票，平安财保泰州公司提出异议，因缺乏法律依据，故不予确认。
综上，吕同生的损失医疗费项下费用81248.23元（78716.23＋1332＋1200），残疾赔偿金项下费用99850（20800＋59354＋16000＋2500＋1196），财产损失800元，合计181898.23元。
原审认为，甄云祥的车辆在与平安财保泰州公司签订的承保商业三责险保险合同时虽约定仲裁，但由于未载明具体的仲裁机构，属于约定不明，故依法商业三责险与交强险一并处理。保险公司还主张吕同生的医疗费部分超出交强险应赔金额扣减10%的非医保药，但未提交吕同生用药费用属于基本医疗保险范围的证据，且甄云祥车辆投保的系不计免赔，故对其辩称意见，不予采纳。
公民的健康权和财产权受法律保护，公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体及财产造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吕同生的损失181898.23元，其中医疗费项下损失81248.23元，由平安财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超额71248.23元，因唐海峰负事故的全部责任，由其全额赔偿。甄云祥系将车辆借给有驾驶资格的唐海峰使用，对事故无过错，依法不应承担责任。由于唐海峰驾驶车辆向平安财保泰州公司投保了不计免赔赔偿限额500000元的商业三责险，故由保险公司赔偿。吕同生的残疾赔偿金项下损失99850元、财产损失800元均在交强险相应的赔偿限额内，应由平安财保泰州公司赔偿。唐海峰已赔的20000元，审理中自愿补偿给吕同生，放弃要求平安财保泰州公司返还，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿吕同生交通事故损失人民币181898.23元（泰兴市人民法院开户行：泰兴工行新区支行；帐号：1115871719000024912）。二、驳回吕同生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，鉴定费2870元，合计3585元，由吕同生负担70元，唐海峰负担2870元，平安财保泰州公司负担645元（此款吕同生已预缴，平安财保泰州公司于履行义务时一并加付给吕同生）。
上诉人平安财保泰州公司不服，向本院提起上诉称：
被上诉人吕同生的伤残赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿，一审判决错误。上诉人在一审中通过到被上诉人吕同生居所地进行走访，得知吕同生一直在户籍所在地生活，有关居委会事后也做了说明，将之前的证明否定，上诉人将有关证据提交了一审法院，一审既不组织质证，判决也不做表述，武断支持被上诉人诉求，显然没有任何事实和法律依据。
上诉人和被上诉人签订的保险合同（包含强制险）明确约定，只能在医保范围内承担赔偿责任，一审要求上诉人对超出基本医疗保险范围外的替代药品标准进行举证是错误的，上诉人不是侵权人，仅基于保险合同的约定进行赔偿。被上诉人没有相关医嘱就擅自到外省医院治疗，这一部分治疗费应当属于被上诉人擅自扩大的损失，上诉人不应赔偿。对于没有医院正规处方、没有医院医疗票据的药品，也完全不应当赔偿。一审判决护理费每天100元明显偏高，明显不公。
一审法院判决上诉人承担诉讼费和鉴定费是十分错误的，根据交强险条例也明确有关诉讼费用不应当由保险公司承担。请求二审依法改判。
被上诉人吕同生答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新的残疾赔偿金标准已经公布，我们要求按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准赔偿。
被上诉人唐海峰、甄云祥未到庭亦未书面答辩
本案审理过程中，上诉人平安财保泰州公司将其调查笔录的原件当庭提交。一份是2013年10月14日上诉人对吕桂青的询问笔录，吕桂青反映：（吕同生）一个儿子，三个女儿，儿子在美国，大女儿在本生产队，二女儿在无锡，交通事故（2012年）后主要由二女儿回家数月照顾老人，农村户籍，未拆迁。一份是2013年11月20日泰兴济川街道办事处证明：兹有本社区居民吕冬兰……吕桂青是否居住于此，本社区无法证明。
本院当庭宣读了2013年12月3日，一审法院的对吕桂青的调查笔录，吕桂青反映：保险公司一个小伙子找我谈的，谈后20天到村委盖的章，吕桂青受伤前住三女儿家（泰兴）。保险公司的人只问（吕桂青）在家中谁照顾，我告诉他是二姑娘。目前出院后，是二姑娘在老家照应。
上诉人质证认为，上诉人员工对吕桂青做的笔录系其本人签名，表示其认可笔录内容；法庭向吕桂青调查，吕桂青做了前后矛盾的表述，故吕桂青的证明不具真实性。
被上诉人质证认为，上诉人单方调查应当提交法庭当庭质证，被上诉人事故前就是随三女儿在济川街道永大怡景园居住，多位邻居在一审已经当庭作证。对吕桂青的调查，以一审法院的调查笔录为准。
本院认为，上诉人在一审法庭辩论终结后调查，仅向一审提供复印件，均不符合证据要求，一审依照职权对吕桂青进行核证，其说明是保险公司没有问到，在保险公司的询问笔录中没有提到三女儿的处所，该调查不能全面真实反映事实，不能作为证据采纳。一审所作调查与当事人到庭举证质证的证人证言等吻合，且程序合法，应当认定吕同生在事故发生前，与其三女儿在城镇生活。
一审将吕同生在医药商店购买的白蛋白计入医疗费用，白蛋白属医保乙类用药，限制用药。事故发生时，吕同生78岁高龄，本庭核实该药使用时间为8月17日，即事故后第二天，且经医生建议，且吕同生愈后鉴定为七级残，可见事故后受伤严重，故对该药可以认定属于抢救使用，应当计算在赔偿金额内。上诉人平安财保泰州公司在一、二审期间坚持要求扣除非医保用药，但未能提交非医保项目的具体内容，也未提交扣减此款的法律依据。且本案涉及交强险及不计免赔相应赔偿限额的商业三责险赔偿，同样，上诉人认为根据交强险的相关规定，其不应当承担本案诉讼费用的理由不能成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
另上诉人平安财保泰州公司未按照一审诉讼标的预交二审案件受理费1430元，其预交二审案件受理费715元，其提出的上诉请求中争议金额不明确，从上诉人的上诉请求看亦未对一审判决赔偿的总金额提出异议，故本院以715元为二审案件应当收取的诉讼费用。
经本院审查，吕同生自8月15日住院到10月26日出院，住院时间合计应为73天，对此涉及原审认定住院伙食补助费74天×18元／天为1332元及护理费（74×2＋30×2）×100元／天为20800元，吕同生同意扣减218元。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故被上诉人吕同生要求按照2013年度标准计算残疾赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，对计算误差，本院依法予以改正。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（5110，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（5110，153）”一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持泰兴市人民法院（2013）泰河民初字第1044号民事判决主文第二条及诉讼费负担部分。
二、变更泰兴市人民法院（2013）泰河民初字第1044号民事判决主文第一条为中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿吕同生交通事故损失人民币181680.23元。
上诉案件受理费715元由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 袁高亮