山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2763号
上诉人（原审原告）：江秀东，男，1966年3月6日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：何兴山，男，1955年2月9日出生，汉族，山东省沂源县东里镇后河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：江兆生，男，1972年9月21日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：江玉全，男，1973年2月28日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：殷向成，男，1966年4月9日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：江秀华，男，1970年8月14日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：张京华，男，1954年6月6日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：江兆录，男，1961年6月7日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：尹纪山，男，1968年10月6日出生，汉族，山东省沂源县东里镇东村村民，住。
上诉人（原审原告）：王方德，男，1955年10月11日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：江玉国，男，1965年9月27日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：江玉起，男，1954年4月20日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：刘军厚，男，1960年3月19日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：梅玉胜，男，1960年4月24日出生，汉族，山东省沂源县东里镇梅家坡村村民，住。
上诉人（原审原告）：殷东才，男，1951年3月22日出生，汉族，山东省沂源县东里镇前河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：苏志方，男，1955年8月23日出生，汉族，山东省沂源县东里镇前河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：鞠佃仁，男，1966年8月1日出生，汉族，山东省沂源县东里镇前河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：孙光仁，男，1957年1月3日出生，汉族，山东省沂源县东里镇郑家旺村村民，住。
上诉人（原审原告）：张玉学，男，1952年11月15日出生，汉族，山东省沂源县东里镇前河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：李全席，男，1971年6月16日出生，汉族，山东省沂源县东里镇后河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：王志叶，男，1968年1月8日出生，汉族，山东省沂源县张家坡镇河东村村民，住。
上诉人（原审原告）：王志华，男，1968年2月1日出生，汉族，山东省沂源县张家坡镇河东村村民，住。
上诉人（原审原告）：王洪，男，1961年2月9日出生，汉族，山东省沂源县张家坡镇河东村村民，住。
上诉人（原审原告）：张朝举，男，1958年5月24日出生，汉族，山东省沂源县张家坡镇东王庄村村民，住。
上诉人（原审原告）：王利，男，1966年9月28日出生，汉族，山东省沂源县张家坡镇河东村村民，住。
上诉人（原审原告）：张俊强，男，1983年2月28日出生，汉族，山东省沂源县张家坡镇东王庄村村民，住。
上诉人（原审原告）：曹瑞娥，女，1966年12月4日出生，汉族，山东省沂源县燕崖乡安乐官庄村村民，住。
上诉人（原审原告）：王建喜，男，1953年12月16日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡北河峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：王建庆，男，1965年8月26日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡北河峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：王建安，男，1954年2月19日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡北河峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗兴梅，女，1973年11月23日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：杜丙凯，男，1967年1月2日出生，汉族，山东省沂源县西里镇山东头村村民，住。
上诉人（原审原告）：王建山，男，1959年12月20日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡北河峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：刘文英，女，1972年7月9日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：高振法，男，1969年12月16日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗兴云，女，1961年10月26日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：江秀代，男，1962年1月15日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗兴中，男，1955年10月18日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：江秀艳，女，1965年12月21日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：孟庆云，男，1954年4月9日出生，汉族，山东省沂源县燕崖乡安乐官庄村村民，住。
上诉人（原审原告）：陶先爱，女，1967年4月17日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗传法，男，1973年1月26日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：宋传英，女，1972年10月15日出生，汉族，山东省沂源县燕崖乡安乐官庄村村民，住。
上诉人（原审原告）：田茂红，女，1969年8月27日出生，汉族，山东省沂源县燕崖乡安乐官庄村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗传文，男，1964年3月10日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗传华，男，1970年1月23日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗本友，男，1973年12月5日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗兴资，男，1970年5月5日出生，汉族，山东省沂源县悦庄镇苗山村村民，住。
上诉人（原审原告）：王友富，男，1973年1月14日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：ＸＸ福，男，1967年5月24日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡北河峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：张宝福，男，1957年9月14日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡北河峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：江玉石，男，1961年4月25日出生，汉族，山东省沂源县东里镇江河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：吕兴学，男，1968年9月26日出生，汉族，山东省沂源县东里镇江河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：黄宝安，男，1958年3月28日出生，汉族，山东省沂源县东里镇前河南村村民，住。
上诉人（原审原告）：杜春庆，男，1975年2月20日出生，汉族，山东省沂源县南麻镇吴家官庄居委会居民，住山东省沂源县。
上诉人（原审原告）：江修田，男，197年10月10日出生，汉族，山东省沂源县东里镇西村村民，住。
上诉人（原审原告）：闵范太，男，1958年11月13日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡旋风峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗本臣，男，1979年4月15日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：江秀山，男，1971年1月7日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：祝同胜，男，1963年9月21日出生，汉族，山东省沂源县悦庄镇前石臼村村民，住。
上诉人（原审原告）：杨朝友，男，1974年3月21日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡石桥村村民，住。
上诉人（原审原告）：董昌军，男，1986年2月12日出生，汉族，山东省沂源县鲁村镇鲁村一村村民，住。
上诉人（原审原告）：冯武增，男，1964年5月24日出生，汉族，山东省沂源县南麻镇仁里村村民，住。
上诉人（原审原告）：陈永果，男，1981年10月18日出生，汉族，山东省沂源县东里镇下柳沟村村民，住。
上诉人（原审原告）：冯文良，男，1962年10月27日出生，汉族，山东省沂源县鲁村镇鲁村二村村民，住。
上诉人（原审原告）：刘维栋，男，1957年11月26日出生，汉族，山东省沂源县鲁村镇齐家石沟村村民，住。
上诉人（原审原告）：秦伟，男，1989年3月10日出生，汉族，山东省沂源县鲁村镇秦家黄沟村村民，住。
上诉人（原审原告）：刘欣荣，男，1977年10月26日出生，汉族，山东省沂源县鲁村镇南冯家沟村村民，住。
上诉人（原审原告）：董仕成，男，1979年5月24日出生，汉族，山东省沂源县徐家庄乡乐村村民，住。
上诉人（原审原告）：刘正东，男，1969年7月14日出生，汉族，山东省沂源县东里镇前绳庄村村民，住。
上诉人（原审原告）：崔保军，男，1975年9月17日出生，汉族，山东省沂源县南麻镇东沙沟村村民，住。
上诉人（原审原告）：李春亭，男，1970年6月7日出生，汉族，个体运输户，山东省沂源县。
上诉人（原审原告）：李彦斌，男，1981年10月21日出生，汉族，山东省沂源县大张庄镇东洼村村民，住。
上诉人（原审原告）：刘成林，男，1974年11月13日出生，汉族，山东省沂源县燕崖乡西辉村村民，住。
上诉人（原审原告）：狄正海，男，1963年8月16日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上诉人（原审原告）：王全江，男，1956年12月6日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡北河峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：王建林，男，1957年1月4日出生，汉族，山东省沂源县石桥乡北河峪村村民，住。
上诉人（原审原告）：苗兴华，男，1956年7月410日出生，汉族，山东省沂源县中庄镇西孝村村民，住。
上述上诉人的共同诉讼代表人：冯武增，男，1964年5月24日出生，汉族，个体挖掘机经营者，住山东省沂源县南麻街道办事处仁里村**号。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐北楠，男，1956年3月27日出生，汉族，中铁二十局职工，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人杜春庆、冯武增等七十八人与被上诉人齐北楠劳务合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯文良与诉讼代表人冯武增及其委托诉讼代理人苗本玉、被上诉人齐北楠的委托诉讼代理人崔现安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜春庆、冯武增等七十八人上诉请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致做出了错误的判决结果，请求二审法院依法予以纠正。1、上诉人与被上诉人存在劳务关系，事实清楚，证据确实充分。2、一审判决认定：“原告等务工人员系受董方胜通知给被告承揽的工程务工，被告同董方胜结算劳务费、机械费后，再由董方胜与原告结算”，该认定事实错误。3、一审判决认定“被告同董方胜结算劳务费、机械费后，再由董方胜与原告结算。”该认定没有任何事实依据。4、一审判决认为上诉人提交的记账明细记载的工程项目与被上诉人实际施工的工程项目不一致，是错误的。5、一审判决认为上诉人提交的记账明细记载的机械租用期间与被上诉人竣工工程数量表记载的机械租赁期间明显不一致，也是错误的。6、一审判决认为“原告主张与被告齐北楠存在劳务关系与本院查明的事实不符，因此原告向被告主张劳务费、机械费缺乏事实依据”，更是错误。
被上诉人齐北楠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，除一审判决中论述的部分，被上诉人补充如下：1、上诉人没有尽到证明自己与被上诉人有劳务关系的证明责任；2、杜春庆作为原告起诉案件中起诉数额与本案起诉数额不一致，这说明上诉人等78人与他人有劳务关系；3、中铁二十局出具的被上诉人竣工工程数量表记载的机械租赁期间是严格按照施工日志记载的，该数量表客观可信，且上诉人在一审时也没有提出异议；4、被上诉人提交的录音证据中尹继山、王洪、拉网片的李司机都是本案上诉人，上诉人如认为不属实应当举证证明。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人杜春庆、冯武增等七十八人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告人工费、机械费等共计474700.00元，并赔偿经济损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2014年原告等人在被告承揽的中铁二十局晋豫鲁中南通道—19标段从事防护拦、声屏障等工程施工，施工地点位于沂源县燕崖镇、中庄镇、东里镇等地，在施工中，林小珍负责对原告方每个人的人工费、机械费等费用做了统计。根据原告王洪的通话录音以及证人刘传文等人的通话录音证实，原告等务工人员系受董方胜通知给被告承揽的工程务工，被告同董方胜结算劳务费、机械费后，再由董方胜与原告结算。另查明：1、原告提交的1、2号证据的来源非直接来源于被告，而是被告将证据交给董方胜的会计刘传文，原告从刘传文处获取。2、原告杜春庆在（2016）鲁0323民初519号民事案件中有关“这些民工都是我找的，跟着我打工，民工工资也是我与被告齐北楠结算后，再由我发放给民工”的陈述，与本案中陈述的事实相矛盾，对此原告杜春庆未作出合理解释。
一审法院认为，原告提供被告齐北楠之妻记录的记账明细向被告主张劳务费和机械费，被告齐北楠不认可，以其妻林小珍系因董方胜施工组织不力帮助其组织人员施工为由提出抗辩。根据原、被告提交以及本院调取的证据分析，原告对其提交记账明细的来源并非直接来源于被告、原告杜春庆对其前后诉讼中的陈述自相矛盾等事实，均不能做出合理解释。且原告提交的记账明细记载的工程项目与被告实际施工的工程项目不一致，原告主张的电缆槽、挡渣块工程被告并未实际施工。另外，原告提交的记账明细记载的机械租用期间（4月30日-9月4日）与被告竣工工程数量表记载的机械租赁期间（6月28日-7月12日）明显不一致。综合以上事实，结合被告提交的录音资料中王洪、刘传文的通话录音陈述的事实，一审法院认为原告主张与被告齐北楠存在劳务关系与一审法院查明的事实不符，因此原告向被告主张劳务费、机械费缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8421元，保全费3520元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、上诉人提交被上诉人齐北楠给上诉人冯文良出具欠条一份，拟证明上诉人在一审提交的被上诉人之妻手写机械费用统计表中有对冯文良挖掘机费的统计，统计数额与被上诉人给他出具的欠条数额相吻合，以此证明被上诉人认可冯文良的挖掘机是由被上诉人租赁使用，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系和机械租赁关系。经质证，被上诉人齐北楠对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不属于新证据，在一审中法院调取的中铁二十局的记账明细记载的机械租赁期间是6月28日到7月12日，也就是说在本案被上诉人齐北楠承揽的施工工程6月28日之前没有租用挖掘机；一审中被上诉人齐北楠提交了与冯文良的通话录音，通话录音中冯文良明确表示是同董方胜结算；被上诉人齐北楠在中铁二十局沂源段承揽了多处工程并不只涉案工程，在其他工程中租用冯文良的挖掘机也是有可能的，不能证明是本案争议工程的施工欠条。二、被上诉人齐北楠提交中铁二十局支付给被上诉人58工班工程款的银行清单三份，拟证明中铁二十局拨款给被上诉人后，被上诉人立刻将款项转交给董方胜。经质证，上诉人认为，该证据看不出系转账给董方胜的账号，被上诉人与董方胜之间的经济往来与本案被上诉人所欠上诉人的人工费和机械费无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的欠条不能证明系涉案款项，本院不予采信。被上诉人齐北楠提交的银行清单未显示收款方户名，不能证明被上诉人齐北楠将款项支付给董方胜，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，在（2016）鲁0323民初519号民事案件中，上诉人杜春庆个人作为原告主张被上诉人齐北楠应支付其个人人工费556608元，并称杜春庆带领部分民工给被上诉人齐北楠承揽的工地施工，这些民工都是上诉人杜春庆找的，跟着上诉人杜春庆打工，民工工资也是上诉人杜春庆与被上诉人齐北楠结算后，再由杜春庆发放给民工。本案中，上诉人杜春庆及其他上诉人主张系各上诉人与被上诉人齐北楠结算，该陈述与上诉人杜春庆个人作为原告在（2016）鲁0323民初519号民事案件中的陈述相矛盾，对本案中上诉人的上诉理由，本院不予采信。且上诉人认可其主张债权所依据的统计表来源于案外人董方胜的会计刘传文，系被上诉人齐北楠之妻出具给刘传文的。根据交易习惯，对账发生在合同相对方之间，若上诉人与被上诉人齐北楠之间系劳务关系，该统计表应由被上诉人齐北楠直接交给上诉人，而非上诉人从与本案无关的其他人处获得，上诉人所述事实与常理不符，上诉人以此向被上诉人齐北楠主张人工费和机械费，本院不予采信。上诉人一审提交的记账明细记载的机械租用期间（4月30日-9月4日）与被上诉人齐北楠在中铁二十局竣工工程数量表记载的机械租赁期间（6月28日-7月12日）不一致，故该记账明细所载内容并非被上诉人涉案工程的记账情况，上诉人以此主张与被上诉人齐北楠之间存在劳务合同关系，要求被上诉人齐北楠支付其欠款的上诉理由，本院不予采信。上诉人主张竣工工程数量表不能真实反映施工过程，但未提交充分证据证明，对其该上诉理由，本院不予采信。且被上诉人齐北楠在一审中提交的与上诉人冯文良通话录音中，冯文良认可已收到董方胜支付的6700.00元，还欠15300.00元，共计22000.00元，与上诉人提交的欠条数额一致，上诉人冯文良亦认可是其本人的通话录音，足以认定该业务系上诉人冯文良与董方胜结算。综上，上诉人以此主张被上诉人齐北楠支付其人工费和机械费等的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人杜春庆、冯武增等七十八人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8421元，由上诉人杜春庆、冯武增等七十八人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨