广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑终字第162号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴冲，男，1986年1月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）吴龙，男，1986年12月24日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区兴业县。因犯抢夺罪于2009年10月9日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年10月10日刑满释放。因本案于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）吴开志，男，1985年4月2日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2013年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。
原审被告人梁胜，男，1987年6月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区兴业县。因犯故意伤害罪于2012年1月19日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄夏，男，1986年5月29日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区兴业县。因犯抢夺罪于2009年5月8日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月7日刑满释放。因本案于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人吴冲、吴龙、吴开志、梁胜、黄夏犯抢夺罪一案，于2014年3月15日作出（2013）珠香法刑初字第1651号刑事判决。原审被告人吴冲、吴龙、吴开志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人吴冲、吴龙、吴开志，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：
1.2012年12月10日19时许，被告人吴龙、吴冲、梁胜窜到珠海市九州大道兰埔红绿灯处，由被告人吴冲、梁胜负责看风，被告人吴龙用“顶针”将正在等待红绿灯的粤CGP1**号汽车副驾驶玻璃窗砸破，趁被害人王某奂没有反应过来时，伸手进去将放在副驾驶室座位上的背包（内有OPPO牌MP5一个、现金人民币400元）抢走，后迅速逃离现场。
2.2013年1月4日17时许，被告人吴龙、吴冲、梁胜和陶春窜到珠海市昌盛路由西往东方向易路发二手车行对面红绿灯处，由被告人吴冲、梁胜和陶春负责看风，被告人吴龙用“顶针”将正在等待红绿灯的粤ZK4**澳号汽车副驾驶玻璃窗砸破，抢走被害人杨某爱马仕手提包一个（内有爱马仕手提包内袋一个，现金人民币900元，白色三星GalaxyNote手机一台，经鉴定价值人民币2313元），后迅速逃离现场。
3.2012年12月10日22时许，被告人吴龙、吴冲、梁胜窜到珠海市南湾大道与昌盛路交界红绿灯处，由被告人吴冲、梁胜看风，被告人吴龙动手将正在等红绿灯的粤CY20**汽车副驾驶室玻璃砸破，趁被害人李某英还没有反应过来时，将放在副驾驶位上的白色帆布手提包（内有现金人民币2000元等物品）抢走，后迅速逃离现场。
4.2012年12月13日15时许，被告人吴龙、吴冲、梁胜和陶春窜到珠海市香洲区明珠北路与梅华西路交界红绿灯处，由被告人吴龙、梁胜和陶春看风，被告人吴冲动手将被害人陈某连驾驶的汽车副驾驶室玻璃窗砸破，趁被害人陈某连还没有反应过来时，将放在副驾驶位置上的手提包（内有现金人民币1000多元、港币3000元、苹果4S手机一台，经鉴定价值人民币3252元）抢走，后迅速逃离现场。
5.2O13年1月7日20时许，被告人吴龙、吴冲、梁胜窜到珠海市金湾区湖心路口红绿灯处，由被告人吴冲、梁胜看风，被告人吴龙动手将正在等红绿灯的粤A309**汽车副驾驶室玻璃窗砸破，趁被害人王某还没有反应过来时，将放在副驾驶位上的手提包（内有现金人民币600元、身份证等物）抢走，后迅速逃离现场。
6.2013年2月19日17时许，被告人吴龙、吴冲、梁胜、黄夏窜到珠海市昌盛路与桂花南路交界红绿灯处，由被告人吴冲、梁胜、黄夏看风，被告人吴龙动手将正在等红绿灯的粤238**澳汽车副驾驶室玻璃窗砸破，趁被害人王某红还没有反应过来时，将放在副驾驶座位上的挎包（内有现金人民币300元、港币2000元、澳门币1200元）抢走，后逃离现场。
7.2013年2月1日2O时许，被告人吴冲和陶春窜到珠海市香洲区梅华东路由西向东与情侣中路交汇点红绿灯处，由陶春看风，被告人吴冲用“顶针”将正在等红绿灯的粤CGT8**号轿车副驾驶室玻璃窗砸破，趁被害人杨某玲还没有反应过来，伸手进去将放在副驾驶室座位上的红色女式单肩纺织包（内有现金人民币800元，黑色苹果4手机一台，经鉴定价值人民币1218元，白色苹果5手机一台，经鉴定价值人民币41O3元）抢走，后迅速逃离现场。
8.2012年11月12日18时许，被告人吴冲、吴开志和“皮鞋”（在逃）经过密谋后，携带作案工具“顶针”和手套窜到珠海市珠海大道往市区方向的华发新城红绿灯处，将正在等待红绿灯的粤CC20**汽车副驾驶玻璃窗砸破，趁被害人辛某钊还没有反应过来时，伸手进去将放在副驾驶座位上的双肩背包（内有现金人民币108，000元，白色三星牌智能手机一台，经鉴定价值2761元）抢走，后迅速逃离现场。
9.2012年12月11日18时许，被告人吴龙、吴冲和陶春（在逃）窜到珠海市香洲区梅华东路与港湾路接汇点的红绿灯处，由被告人吴冲和陶春负责看风，被告人吴龙用“顶针”将正在等待红绿灯的粤CXY6**汽车副驾驶玻璃窗砸破，趁被害人刘某武还没有反应过来时，伸手进去将放在副驾驶室座位上的手袋（内有华为牌触屏手机一台、现金人民币500元等）抢走，后迅速逃离现场。
10.2O13年2月20日2O时许，被告人吴龙、吴冲、黄夏窜到珠海市九州大道自西往东方向与桂花路交界红绿灯处，由被告人吴龙、黄夏看风，被告人吴冲动手将正在等红绿灯的粤C416**汽车副驾驶室玻璃窗砸破，趁被害人张某波还没有反应过来时，将放在副驾驶室座位上的手提包（内有现金人民币7000元、港币500元等物）抢走，后迅速逃离现场。
2013年2月21日23时许，被告人吴龙、吴冲、梁胜、黄夏在珠海市与中山市三乡镇交界区域被抓获。2013年7月25日，被告人吴开志在广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路精通商务酒店被抓获。
上述事实有被害人王某奂、杨轶、李某英、陈某连、王某、王某红、杨某玲、辛某钊、刘某武、张某波的陈述，被害人陈某连的辨认笔录，抓获经过，户籍资料，搜查笔录，扣押清单及发还清单，赃物及赃款、现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，收据，情况说明，珠海市宝泽汽车销售服务有限公司结算单，发票，情况说明，抓获经过，刑事判决书三份，发票及购机业务受理单，华润银行、工商银行个人业务凭证、办案说明、广东省暂时扣留、冻结财务收据，被告人吴冲、吴龙、吴开志、梁胜、黄夏在侦查阶段的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人吴冲、吴龙、吴开志、梁胜、黄夏以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。其中被告人吴冲、吴开志情节特别严重，被告人吴龙、梁胜情节严重，被告人黄夏数额较大。被告人吴龙、黄夏是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁胜在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴开志、梁胜、黄夏是从犯，对吴开志、梁胜应当减轻处罚，对黄夏应当从轻处罚。被告人吴冲、吴开志、梁胜、黄夏归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴龙如实供述部分事实，对该部分事实可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、撤销中山市第一人民法院（2012）中一法刑一初字第31号刑事判决书关于被告人梁胜判决的缓刑部分；二、被告人吴冲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民三万元；三、被告人吴开志犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；四、被告人吴龙犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；五、被告人梁胜犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；前罪被判处有期徒刑三年（已先行羁押四个月零十五天）；总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；六、被告人黄夏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币三千元。
针对以上判决，上诉人吴冲提出上诉称：1.其没有参与起诉书指控的第3、4、7单（即原判决认定的第2、3、9单）抢夺；2.其抢夺的金额应当认定为数额巨大；3.其认罪态度好，是初犯，请求对其从轻处罚。
上诉人吴龙提出上诉称：1.认定其参与起诉书指控的第3、6单（即原判决认定的第9、10单）抢夺的证据不够确实、充分；2.其抢夺的金额应当认定为数额较大，而非数额巨大。
上诉人吴开志提出上诉称：其只参与了一单抢夺，而且在这次抢夺中其只负责望风，是从犯，逃跑时其是与同案分开逃离的，事后吴龙给了其3500元，其没有参与分赃，不知道实际抢了多少钱，与吴龙相比，原判决对其量刑过重。其辩护人提出原判决适用法律错误，应认定上诉人吴开志抢夺数额巨大而非特别巨大，上诉人吴开志是从犯、初犯、认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判决认定的10单抢夺犯罪事实，除第8单即2012年11月12日针对被害人辛某钊实施的抢夺事实不清外，其余九单均事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以确认；关于第8单抢夺，本院经审理查明如下：
2012年11月12日18时许，上诉人吴龙、吴冲、吴开志和“皮鞋”（在逃）经过密谋后，窜到珠海市珠海大道往市区方向的华发新城红绿灯处，由吴冲、吴开志、“皮鞋”负责望风，上诉人吴龙持“顶针”将正在等待红绿灯的粤CC20**汽车副驾驶玻璃窗砸破，趁被害人辛某钊还没有反应过来时，伸手进去将放在副驾驶室座位上的双肩背包（内有现金人民币108，000元，白色三星牌智能手机一台，经鉴定价值2761元）抢走，后迅速逃离现场。
认定上述事实的证据有经原审法院庭审举证、质证等程序查明的上诉人吴冲、吴开志的供述，被害人辛某钊的证言、价格鉴定结论、现场照片、辨认现场笔录等。虽然上诉人吴龙对参与该单抢夺的事实一直不予供认，但同案人吴冲、吴开志均稳定指认上诉人吴龙参与了该单抢夺，故应予认定。
关于上诉人吴冲所提上诉理由，经查，1.上诉人吴冲参与原判决认定的第2、3、9单抢夺的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述，上诉人吴龙、原审被告人梁胜的供述及被害人杨轶、李某英、刘某武的陈述予以证实，上述证据相互印证，其中关于抢夺的时间、地点、被抢财物等特征均能够吻合，足以认定；2.上诉人吴冲参与抢夺共10起，涉案金额达14万余元，属于数额巨大，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》，其一年内抢夺三次以上，数额又达到“数额特别巨大”百分之五十，应认定为“其他特别严重情节”；3.上诉人吴冲系初犯、认罪态度好的从轻处罚情节原判已有认定，因其具有“其他特别严重情节”，在共同犯罪中过程中又积极实施抢夺行为，系主犯，故原判在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。综上，对上诉人吴冲所提上诉理由不予采纳。
关于上诉人吴龙所提上诉理由，经查，1.上诉人吴龙参与原判决认定的第9、10单抢夺的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述，上诉人吴冲、原审被告人黄夏的供述及被害人刘某武、张某波的陈述予以证实，上述证据相互印证，其中关于抢夺的时间、地点、被抢财物等特征均能够吻合，足以认定；2.原判决认为上诉人吴龙参与抢夺数额2万余元，达到“数额巨大”的百分之五十，同时上诉人吴龙一年内抢夺三次以上，应认定为“情节严重”，但本院经审理查明，上诉人吴龙还参与了抢夺被害人辛某钊的犯罪事实，故其涉案金额达13万余元，达到“数额特别巨大”的百分之五十，应认定为“情节特别严重”。对此原判决认定有误，但上诉人吴龙所提亦不成立，故不予采纳。
关于上诉人吴开志所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人吴开志仅参与原判决认定的第8单抢夺，而且在此次抢夺中仅负责望风，确起次要作用，属从犯，对此原判决已予认定，但是原判决认定上诉人吴开志所犯抢夺罪“情节特别严重”有误，上诉人吴开志参与抢夺金额11万余元，虽达到“数额特别巨大”百分之五十，但并不具有最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项至第十项规定的情形之一，不应认定为“情节特别严重”，仅应认定为“数额巨大”。对上诉人吴开志及其辩护人所提上诉理由及辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人吴冲、吴龙、吴开志以及原审被告人梁胜、黄夏以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。其中，上诉人吴冲一年内抢夺十次，数额达14万余元，属于情节特别严重；上诉人吴龙一年内抢夺九次，数额达13万余元，属于情节特别严重；上诉人吴开志抢夺一次，数额达11万余元，属于数额巨大；原审被告人梁胜一年内抢夺六次，数额达1.5万余元，属于情节严重；原审被告人黄夏参与抢夺两次，数额达1万余元，属于数额较大。上诉人吴龙、吴冲积极参与抢夺，并直接动手实施砸窗抢包的行为，均应认定为主犯，并应对其所参与的全部犯罪承担责任；上诉人吴开志、原审被告人梁胜、黄夏负责望风，应认定为从犯，对原审被告人梁胜应当减轻处罚，对上诉人吴开志、原审被告人黄夏应当从轻处罚。上诉人吴冲、吴开志、原审被告人梁胜、黄夏归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人吴龙如实供述部分事实，对该部分事实可以从轻处罚。上诉人吴龙、原审被告人黄夏是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人梁胜在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原判决认定事实基本清楚，唯认定上诉人吴龙未参与抢夺被害人辛某钊的事实不清楚，并致对上诉人吴龙量刑失当，应予纠正，但根据“上诉不加刑”的原则，本院对于上诉人吴龙的量刑结果予以维持；同时原判决认定上诉人吴开志情节特别严重不当，属于适用法律错误，并致对上诉人吴开志量刑过重，应予纠正；原判决对上诉人吴冲、原审被告人梁胜、黄夏量刑基本适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（三）项、第四条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法刑初字第1651号刑事判决的第一项、第二项、第四项至第六项以及第三项中对上诉人吴开志的定罪部分；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法刑初字第1651号刑事判决的第三项中对上诉人吴开志的量刑部分；
三、上诉人吴开志犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡 卿
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（一）导致他人重伤的；
（二）导致他人自杀的；
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
第四条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他特别严重情节”：
（一）导致他人死亡的；
（二）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额特别巨大”百分之五十的。