河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民劳初字第00053号
原告韩培田，男，汉族，1968年2月3日出生。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告河南焦煤能源有限公司中马村矿。
住所地焦作市马村区。
法定代表人俞宏庆，该单位矿长。
委托代理人张志强，系河南金研律师事务所律师。
委托代理人王德军，系该单位劳资科科长。
被告河南慧龙人力资源服务有限公司。
住所地郑州市金水区。
法定代表人王清银，系该公司执行董事。
委托代理人郑录臣，系该公司员工。
原告韩培田（以下简称原告）因与被告河南焦煤能源有限公司中马村矿（以下简称被告中马村矿）、被告河南慧龙人力资源服务有限公司（以下简称被告慧龙公司）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘占齐、被告中马村矿委托代理人张志强和被告慧龙公司委托代理人郑录臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从1995年开始在被告中马村矿处工作，由于被告中马村矿安全设施不到位，导致原告在2013年8月6日被确诊为煤工尘肺病（××），被告中马村矿在得知原告患有××后，为了规避责任，与被告慧龙公司恶意串通，将原告工作单位变更为河南慧龙劳务派遣服务有限公司。2014年3月份，被告慧龙公司违法与原告解除了劳动合同，但被告却不为原告足额交纳社会保险，不签订劳动合同，不予支付各种赔偿，并在原告确诊××的时候，还加以隐瞒，不予申报工伤，对患有××的原告非但不予治疗，还违法解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，劳动者的合法权益受法律保护，故诉至法院，要求判决：一、二被告支付原告一次性经济补偿金82800元；二、二被告为原告补交1995年至2012年欠缴的各项社会保险；三、二被告赔偿原告未足额缴纳失业保险导致的原告少领取的失业保险金损失23520元；四、二被告赔偿原告未足额缴纳医疗保险的损失2352元；五、二被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分24000元；六、二被告对上述赔偿承担连带责任。
被告中马村矿辩称，原告与其不再存在任何劳动争议，对原告的诉讼请求应当予以驳回。2014年1月15日，原告、被告慧龙公司，和其签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，三方在协议书中对劳动合同期限届满后被告应当向原告支付的经济补偿金等费用进行了结算。在协议中明确表述：协议生效后，三方不再有任何劳动争议。原告承诺：本协议生效后，不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向被告主张与劳动关系相关的八项权利（包括但不限于工资、各种补偿金、赔偿金、工伤待遇等基于劳动关系而产生的任何费用和权利）。该协议是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，当属有效。原告在签订协议后，领取了结算费用，协议已履行完毕。协议履行完毕后，原告与被告不再有任何劳动争议，不应再以任何方式向被告主张任何权利，请依法驳回原告诉讼请求。
被告慧龙公司辩称，其答辩意见同被告中马村矿，请依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
原告为支持自已的主张，向本院出示如下证据：证据一、安全工作资格证一份，证明原告属于被告中马矿的工人，具体工作为采煤工；证据二、××诊断证明书一份（复印件），证明原告自1995年至2013年在被告中马村矿从事采煤工作18年，并从2013年9月1日起二被告恶意串通，擅自将原告工作单位变更为河南慧龙人力资源服务有限公司，证明原告在被告中马村矿工作期间患有××；证据三、郑州市金水区失业登记表，证明原告符合领取失业保险金的条件，原告只领取了三个月的失业保险金；证据四、金水区社会保险中心失业科出具的证明一份，证明指向同证据三；证据五、河南煤化集团医疗保险卡，原告的医疗保险是由被告中马村矿缴纳；证据六、中国建设银行马村支行个人活期一本通账户明细一份，证明被告慧龙公司支付过拖欠原告的工人工资；证据七、焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲字（2015）第005号仲裁裁决书一份，证明原告曾就本案纠纷向仲裁机构申请过仲裁。被告中马村矿的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，该证据为复印件，不具有证据效力，不予指正；对证据三、证据四真实性无异议，对证明指向有异议。两份证据不能证明原告的诉请应当予以支持。该两份证据证明了本案中与原告解除劳动关系的用人单位是河南慧龙人力资源服务有限公司，本案中的中马村矿是用工单位；对证据五证明指向有异议，不能证明医疗保险的缴费单位是被告中马村矿；对证据六真实性无异议，但该证据不能证明被告欠发原告工资；对证据七无异议。被告慧龙公司的质证意见同被告中马村矿的质证意见。
被告中马村矿为证明自已的主张，向本院出示如下证据：证据一、2014年1月15日原告与被告慧龙公司、被告中马村矿签订的《解除（终止）劳动合同补偿协议书》一份；证据二、2014年1月24日原告为被告出具的收款条一份。证明指向为：1、韩培田在2014年1月15日，就劳动合同期满终止后的经济补偿与被告慧龙公司、被告中马村矿进行结算并签订了协议，并且于当月领取了结算费用，该协议履行完毕。2、协议中约定：“协议生效后，三方不再存有任何劳动争议。”原告承诺：“本协议生效后，不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向被诉人主张与劳动关系相关的任何权利（包括但不限于工资、各种补偿金、赔偿金、工伤待遇、社保待遇等基于劳动关系而产生的任何费用和权利）。”3、该协议履行后，原告与被告之间不再存有任何劳动争议，原告申请仲裁并提起诉讼是不守承诺之举，其诉讼请求应依法予以驳回。原告对被告中马村矿证据的质证意见为：对两份证据真实性无异议，但需要说明：1、该协议违反法律的强制性规定，属于无效协议。缴纳社会保险属于用人单位的强制性义务，不能以协议的形式予以规避。2、该协议证明了被告只赔偿了2011年6月1日至2012年5月31日的费用，并不能赔偿原告19年所有应当赔偿的费用。3、该协议的签订存在欺诈，原告并不清楚该协议的内容，该协议系三方协议但并没有发给原告。被告慧龙公司对被告中马村矿的证据无异议。
被告慧龙公司为证明自己的主张，向本院出示如下证据：2011年6月1日河南慧龙人力资源服务有限公司与原告签订的劳动合同书一份，证明被告慧龙公司与原告于2011年6月1日建立劳动关系，劳动关系终止时间是2012年5月31日。原告的质证意见为：对真实性无异议。说明合同签订当日即将原告派遣到被告中马村矿处，说明二被告存在恶意串通。根据合同规定，用人单位应当为原告缴纳各种社会保险，而被告慧龙公司没有及时缴纳各项保险，也违反了合同的约定。合同约定如一方违反合同约定的，应当按照劳动合同法的相关规定进行赔偿，而被告仅通过私定协议进行赔偿，该行为违反了劳动合同的约定。被告中马村矿对证据无异议。原告称二被告存在恶意串通没有事实和法律依据，是对二被告的诋毁。
经庭审质证，原告所举证据内容客观真实，本院依法予以确认。被告中马村矿的证据，形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告慧龙公司的证据客观真实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述、举证质证，本院对本案事实确认如下：原告1995年开始在被告中马村矿工作。2011年6月1日，原告与被告慧龙公司签订劳动合同，合同期限是2011年6月1日至2012年5月31日，并被派遣到被告中马村矿工作。2012年5月31日之后，原告未再去被告中马村矿工作。2013年8月6日，焦煤集团中央医院给原告韩培田出具的××诊断证明书，诊断结论：煤工尘肺壹期。2014年1月15日原告与两被告签订《解除（终止）劳动合同补偿协议书》，该协议显示：鉴于原告韩培田与两被告所签合同于2012年5月31日已履行到期，即行终止合同，终止合同前韩培田已进行了××检查，经三方协商，自愿达成协议如下：一、两被告向原告支付23048元（包括两被告因劳动合同解除（终止）向原告支付2011年6月1日至2012年5月31日的生活补助费、经济补偿金、加班工资、津贴等所有费用）。三方同意该费用由被告中马村矿向原告支付。二、三方对本协议已完全理解，系三方真实意思表示，没有任何异议。三、解除（终止）劳动合同后，三方不再存有任何劳动争议。2014年1月24日，原告收到被告中马村矿各项费用共计23408元。后原告因劳动争议以两被告为被申请人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月12日作出焦劳人仲案字（2015）第005号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，2014年1月15日原告与两被告在协商、自愿基础上签订《解除（终止）劳动合同补偿协议书》，就2011年6月1日至2012年5月31日的生活补助费、经济补偿金、加班工资、津贴等所有费用达成协议，由被告中马村矿支付原告各项费用23048元，并约定协议履行之后原告与两被告不再存在任何劳动争议。原告与两被告之间的协议，不违反法律规定，该协议合法有效。2014年1月24日，原告收到被告中马村矿各项费用共计23408元，说明协议已依法履行完毕。至此，原告与两被告不再存在劳动关系。故对原告的各项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告韩培田的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告韩培田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民劳初字第00053号
（2015）马民劳初字第00053号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。