广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1786号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：桂林斯壮微电子有限责任公司。住所地：桂林市国家高新区信息产业园D-8。
法定代表人：朱金鸾，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王立君，男，汉族。
再审申请人桂林斯壮微电子有限责任公司（以下简称斯壮公司）、王立君劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯壮公司申请再审称：1.2013年12月至2014年5月，王立君未提供劳动，二审适用《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定进行判决，属于适用法律错误；2.2014年6月、2014年9月29日至11月24日，王立君依法不享受停工留薪期待遇，其本人的诉讼请求中也未要求停工留薪工资，二审法院适用《工伤保险条例》第三十三条第一款判决违背了不告不理原则。同时，用人单位支付生活费的前提是用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工，而本案是王立君不愿意回公司上班，该公司依法无需支付王立君生活费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求再审本案。
王立君提交书面意见认为：斯壮公司违法生产导致其中毒负伤，却无视国家对待职业病患者的法律法规条款，于2011年8月4日作出《解除劳动合同的通知》，造成其一直无法上班，也没有工资收入和生活费来源。其一直请求法院判决斯壮公司支付其全部被拖欠工资和25%的经济补偿金和100%赔偿金，原审判决并未违背不告不理原则。
王立君申请再审称：1.《入职健康体检报告》证明其并未患有支气管扩张的肺部陈旧性疾病；《请求能去正规医院享受正常工伤治疗函》能证明其一直就治疗问题与斯壮公司进行沟通，斯壮公司拒绝并进行报复；《一审、二审调取、调查收集证据申请书、庭审笔录摘要》证明其请求法院查明斯壮公司存在违法生产、违规操作情形，八级伤残检查结果与实际情况不符；《新的劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级摘要》，证明其应为伤残六级。2.二审判决没有查清斯壮公司是否根据法院判决履行劳动合同的事实，认定其住院就支付工资，出院就按桂林市最低工资标准的80%支付工资错误，斯壮公司应全额补发工资。3.《职工工伤与职业病致残程序鉴定》国家标准GB／T16180-2006已废止，其支气管扩张是“不治之症”，应属于六级伤残。其一直愿意回斯壮公司上班，但斯壮公司没有安排其从事合适的岗位并与其协商一致，二审判决认为其出院后既不请假又拒绝回斯壮公司上班的事实缺乏证据证明，该证据是斯壮公司伪造的。二审参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定属于适用法律错误。4.斯壮公司的代理人未经特别授权，无权代替斯壮公司为其安排新劳动岗位，所提交的证据没有法律效力。5.二审认为其要求斯壮公司支付所欠发工资总额100%的赔偿金需完成劳动仲裁前置程序，属于认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误和遗漏诉讼请求的情形。6.二审未支持其诉请斯壮公司进行赔礼道歉，遗漏了诉讼请求。7.二审对其要求斯壮公司为其补缴和缴纳社会保险费不予审理错误。8.其申请原审法院调查收集用人单位违法生产的证据，但原审法院未调查收集，违反法律规定。9.二审法官存在应当回避而未回避的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十二项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院审查如下：
（一）关于王立君提交的证据是否属于新证据并推翻原判决的问题。经查，王立君提交的《2010年10月30日入职体检报告证明》、《王立君请求能去正规医院享受正常工伤治疗函》、《一审、二审调取、调查收集证据申请书》、《庭审笔录（证明）摘要》、《新的〈劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级〉首页摘要（证明）》、其十七次住院的相关资料、《职业病诊断申请表》、《桂林市人力资源和社会保障局关于认定王立君为因工负伤的决定》、《桂林市人力资源和社会保障局关于王立君信访事项答复意见的函》并不属于新发现或庭审结束前已经发现，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供且足以推翻原判决的证据，该申请再审事由不成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，对于王立君的诉讼请求，一、二审法院根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二、三条和《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，判决斯壮公司向王立君支付2013年12月至2014年5月的工资及该工资的25%的赔偿费用，支付2014年6月、10月、11月停工留薪的工资及该工资的25%的经济补偿金。对于王立君请求支付2014年7月、8月、9月的工资问题，因王立君在2014年6月13日至9月28日已出院且超过医嘱休息时间，既不请假又拒绝回斯壮公司上班，一、二审法院参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条之规定，判决斯壮公司向王立君支付该时间段的生活费2880元，不支持其要求补发其全额工资和相应赔偿费用符合法律规定。王立君申请再审提出其伤残等级应为六级，其病无法治愈，上述时间段内其病情仍不宜上班，斯壮公司也没有为其安排合适的岗位并与其协商一致。本院认为，王立君的劳动能力经法定程序鉴定为八级，其未提供医嘱以证明该段时间不宜上班，事实上也并未向斯壮公司请假或上班。一、二审判决认定王立君出院后超过医嘱休息时间，既不请假又拒绝回斯壮公司上班的事实并无错误。
（三）关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造、未经质证情形以及本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。经查，王立君并未提交证据证明原判决认定事实的主要证据存在伪造情形。本案经过一审、二审法院公开开庭审理，一、二审判决认定事实的主要证据均已经过质证。王立君在原审中申请人民法院调查收集的证据并非认定本案基本事实所必须的证据。
（四）关于原判决是否存在适用法律错误问题。1.斯壮公司认为，2013年12月至2014年5月，王立君未向该公司提供劳动和办理请假手续，该公司不应支付赔偿金，原审适用《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条判决，适用法律错误。经查，斯壮公司于2011年8月4日违法解除与王立君签订的劳动合同，致使双方产生劳动争议，桂林市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）桂市民四终字第80号民事判决，撤销斯壮公司作出的《解除劳动合同通知书》，该判决于2014年5月12日送达，判决已生效。根据《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知（劳部发（1995）223号）第二条关于“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：……（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的”、第三条关于“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25％的赔偿费用”的规定，因2013年12月至2014年5月尚处于桂林市中级人民法院处理上述劳动争议期间，故王立君请求判令斯壮公司支付此期间违法解除劳动合同的工资损失，并加付25％赔偿费用的诉讼请求合理合法。2.王立君申请再审认为，一、二审判决认定其“既不请假又拒绝回斯壮公司上班”、不支持其诉请的100%经济赔偿金、由斯壮公司为其缴纳社会保险费是适用法律错误。经查，一、二审判决认定王立君“既不请假又拒绝回斯壮公司上班”并非法律适用问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，用人单位未按约定及时足额支付劳动报酬的，劳动者应就用人单位拖欠的劳动报酬等违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位逾期不支付的应加付赔偿金，本案并不存在该情形。对于劳动者个人要求用人单位补缴社会保险费用的诉求，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据查明的事实，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）第二条第（四）项、第三条第（一）项、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1995）481号）第三条的规定作出判决，二审法院依法维持一审判决并不存在适用法律错误问题。
（五）关于原判决是否存在遗漏或者超出诉讼请求情形。1.斯壮公司认为，王立君在诉讼请求中并未要求停工留薪期工资，法院判决该公司向王立君支付2014年6月、2014年9月29日至11月24日期间的停工留薪工资及经济补偿金违反了不告不理原则。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款关于“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，王立君已就本案诉请斯壮公司支付从2013年12月起的工资并加付赔偿费用。经查，2014年6月、2014年9月29日至11月24日（仲裁裁决书下达时）系王立君职业病治疗期间，斯壮公司应当支付王立君此期间的工资及25％的经济补偿金。“停工留薪”仅系指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗期间的一种状态表述，原审法院判决斯壮公司向王立君支付2014年6月、2014年9月29日至11月24日期间的停工留薪工资及经济补偿金并无不当，本案不存在超出诉讼请求的再审事由。2.王立君申请再审认为本案遗漏其诉讼请求，经查，一、二审支持了王立君的部分诉讼请求，驳回其他诉讼请求并说明了理由，本案不存在遗漏其诉讼请求的情形。
（六）关于本案是否存在依法应当回避的审判人员没有回避以及据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的情形。王立君认为二审法官和书记员一贯不支持其诉求，属于应当回避而未回避情形。经查，本案二审期间，王立君并未申请法官及书记员回避。诉讼中，王立君并未提交证据证明本案存在据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的情形。
综上，斯壮公司、王立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回桂林斯壮微电子有限责任公司、王立君的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗雨珊