河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第717号
上诉人（原审被告）新乡市汇丰钢结构有限公司。住所地：新乡市纺织工业园区经一路。
法定代表人赵连房，总经理。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）马常山，男，1970年2月23日出生。
委托代理人王泽儒，新乡市高新技术开发区关堤乡法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）龚玉仓，男，1976年5月11日出生。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市汇丰钢结构有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人马常山、龚玉仓健康权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2012）延民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月5日上午，原告马常山与马常贤二人驾驶其雇主龚玉仓的半挂货车到被告汇丰公司厂内拉“工”字型钢梁，在被告汇丰公司用航吊向马常山驾驶的车辆上装钢梁时，被告汇丰公司人手不够，原告马常山与马常贤上车帮忙装车。在装车过程中，在航吊向货车上装钢构件时，由于钢构件未放平稳，导致钢构件侧翻，原告马常山的双足被钢构件砸伤。原告马常山于2012年7月5日至2012年8月28日、2013年1月23日至2月17日、2013年3月2日至3月28日分别在中国人民解放军三七一医院住院治疗，分别诊断为：双足皮肤重度撕脱伤，双足开放性外伤合并1-5趾长、短伸肌腱断裂，双足足背动脉、跖背动脉、大隐静脉、足背静脉断裂，双足背内侧、中间皮神经、腓深神经断裂，双足1-5跖骨、趾骨多发粉碎性骨折；右足外伤术后皮瓣臃肿；右足外伤术后皮瓣臃肿。原告马常山共花费医疗费99612.1元，轮椅费800元。2012年8月15日，原告的朋友马常红和村委会主任马兴森与被告汇丰公司签订了调解协议，该协议规定被告汇丰公司支付医疗费五万元为最终医疗费，原告不得以任何理由、时间、方式向被告讨要医疗费及其他费用。被告汇丰公司已支付原告马常山医疗费50000元。原告就医治疗花费交通费，酌定700元。2013年2月1日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定原告马常山的伤残等级为八级，原告花费鉴定费700元。另查明：原告马常山的被扶养人女儿马文惠，2000年5月2日出生，父亲马学才，1930年7月1日出生，母亲孔现梅，1937年2月8日出生。
原审法院认为：被告汇丰公司作为专业的钢构件生产厂家，用自己厂内的航吊向车辆上装钢梁时，对装载钢构件应具有相应的专业安全知识，负有安全义务，由于钢构件未放平稳，导致钢构件侧翻致原告马常山受伤，具有主要过错，应当承担相应责任，以承担事故责任的90％为宜；原告没有证据证明被告龚玉仓有向车辆上装载钢构件的义务，其又未指使原告等人到车辆上装载，不存在过错，不应承担事故责任；原告马常山不具备相应的装载安全知识，在帮忙向车辆上装载钢构件时，未尽到合理的安全注意义务，也有一定过错，以承担10％的责任为宜。原告的朋友马常红和村委会主任马兴森与被告汇丰公司签订的调解协议，原告马常山未在授权委托书上签名或捺印，且委托书载明委托权限仅为“有关医药费事宜”，不能证明是在有效委托授权下签订的调解协议；双方在签订调解协议时，原告在住院治疗期间，需大额医疗费，存在危难情况，协议内容与原告实际巨额医疗费和其他损失相比，有显失公平的情形。综上，原告主张该调解协议对其不具有法律约束力的请求，予以支持。公民的身体生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告要求的具体赔偿范围和标准应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和“2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年”计算，原告主张的相关损失：1、医疗费99612元，符合法律规定依法应予支持。2、误工费，原告从受伤之日计算至定残日前一天共计210天，第二次住院25天，第三次住院26天，共计261天，参照交通运输业每年29142元共20838.5元。3、护理费，原告住院105天1人护理，被告同意护理时间按原告三次住院时间加51天计算，予以支持，护理人员近三个月的平均工资3750元，扣除交通费及生活补助200元，每月工资3550元，共18459元，4、住院伙食补助费，应当按照原告住院105天，每天10元计算，即为1050元。5、营养费，应当按照原告住院105天，每天10元计算，即为1050元。6、交通费，结合原告就医、出院等实际情况，以支持交通费700元为宜。7、残疾赔偿金，结合原告的伤残程度八级，即为7524.94元／年×20年×30％=45149.64元。8、被扶养人生活费，原告主张女儿马文惠被扶养人生活费3774.11元、原告的父亲马学才和母亲孔现梅的被扶养人生活费15096.42元，均符合法律规定，应当支持。9、精神损害抚慰金，原告要求5000元，予以支持。10、残疾辅助器具费，根据原告伤残情况，原告主张的轮椅费用800元，符合实际情况，应当支持。11、鉴定费700元，系原告鉴定伤情的必要支出，依法应当支持。原审判决：一、被告新乡市汇丰钢结构有限公司赔偿原告马常山医疗费99612元、误工费20838.5元、护理费18459元、交通费700元、伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金45149.64元、残疾辅助器具费800元、被扶养人生活费18870.53元、伤残鉴定费700元，以上共207229.6元的90％即为186506.7元，精神损害抚慰金5000元，以上共计191506.7元，被告已支付50000元，下余141506.7元，于判决生效后十日内给付。二、驳回原告马常山对被告龚玉仓的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，由原告马常山承担1808元，由被告新乡市汇丰钢结构有限公司承担2559元。
新乡市汇丰钢结构有限公司上诉称：一、一审认定事实错误。一审认定“汇丰公司用航吊向马常山驾驶的车辆上装钢梁时，被告汇丰公司人手不够，原告马常山与马常贤上车帮忙装车”及“由于钢构件未放平稳，导致钢构件侧翻致原告马常山受伤，”属认定事实错误。一审法院没有任何证据证明马常山是“帮忙装车”，认定“钢构件未放平稳”无事实依据。二、一审程序违法。调解协议是有效的，一审认定无效违反“不告不理”的原则。三、适用法律错误。误工费、护理费计算错误。雇主龚玉仓应承担责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
马常山辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
龚玉仓辩称：龚玉仓对马常山受伤没有过错。上诉人是专业钢结构生产厂家，用自己的航吊向车辆装钢梁，应具有安全注意义务。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：马常山于2012年8月13日委托马常红、马兴森二人全权处理有关医药费事宜。2012年8月15日，经榆东工业区管委会、榆林派出所调解，马常红和马兴森与汇丰公司签订了协议，该协议约定汇丰公司支付医疗费五万元为最终医疗费，马常山不得以任何理由、时间、方式向汇丰公司讨要医疗费及其他费用。
另查明，马常山向本院提交的道路运输从业人员从业资格证显示马常山初次发证时间为2002年7月9日，新乡市运管处自2008年至今对其进行考核。龚玉仓已支付马常山37000元的医药费。本案其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：关于本案事实问题。汇丰公司上诉称一审法院没有任何证据证明马常山是“帮忙装车”，认定“钢构件未放平稳”无事实依据。经查，一审法院于2013年5月20日对汇丰公司的职工李公普、司殿全进行了调查，案发时两人均在现场。李公普称案发当时公司人少，以前拉货该公司有人上车装货。如果装钢构件高了，其负责派人上车装货。司殿全称“案发时钢构件翻了砸住马常山的脚”、“平时拉货该公司车间的人装车”。结合马常山的陈述、马常贤的证明，一审认定汇丰公司人手不够，马常山与马常贤上车帮忙装车及钢构件未放平稳侧翻导致马常山双足被砸伤并无不当。汇丰公司的此项上诉理由不足，不应支持。
关于马常红、马兴森与汇丰公司于2012年8月15日达成的协议效力问题。结合本院查明的事实，马常山称其未在授权委托书上签名或捺印，该委托书是马常功打印并在委托人处捺印，该协议应认定为无效。对此，本院认为，从委托书的内容来看，委托权限仅为“有关医药费事宜”“全权处理”，上诉人有足够理由相信马常红、马兴森是受马常山的委托与上诉人签订该协议的。马常红、马兴森将收到的款项全部交给马常山用于治疗，马常山对此并没有提出异议并接受了上诉人支付的医疗费用。即使马常红、马兴森签订调解协议时没有代理权，马常山接受医疗费用的行为也证明其对马常红、马兴森的代理行为进行了追认。该协议对双方应具有法律约束力，汇丰公司可不再支付马常山医疗费。但从该协议内容来看，双方对“其他费用”并未明确约定，鉴于马常山的其他损失已实际发生，汇丰公司还应对除医疗费之外的其他损失进行赔偿。原审认定该协议无效不当，本院予以纠正。汇丰公司的此项上诉理由成立，本院予以支持。
关于民事责任承担问题。马常山帮忙向车辆上装载钢构件时，未尽到合理的安全注意义务，其自身也有一定过错，原审判决马常山承担10％的责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，汇丰公司作为被帮工人应当承担相应的赔偿责任，以70%为宜。基于马常山受伤是在龚玉仓让马常山去汇丰公司拉钢构件的过程中发生的，该事故的发生与龚玉仓有一定的关系，龚玉仓作为雇主未尽到安全教育和管理义务，作为受益人也应承担一定责任，以20%为宜。
关于本案赔偿数额问题。汇丰公司上诉称误工费、护理费计算标准错误。马常山辩称其一直从事交通运输行业，一审误工费、护理费计算正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本院查明的事实，原审参照交通运输业29142元／年的标准计算并无不当，马常山的误工费应为20838.5元。关于护理费的计算，马常山向一审法院提交了其妻子贵照兰的劳动合同书及2012年4月份-6月份工资表，工资表上无领款人签名，亦无纳税证明相互印证，缺乏客观性，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，马常山的护理费应为5730.40元（13224元／年÷365天×156天）。原审对医疗费99612元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费700元、残疾赔偿金45149.64元、被扶养人生活费18870.53元、残疾辅助器具费800元、鉴定费700元，计算合法有据，应予维持。综上，马常山以上损失共计194501.07元。因马常山双足损伤，构成八级伤残，给马常山身心带来一定影响，马常山请求赔偿精神抚慰金5000元应予支持。汇丰公司承担70%的责任，其中医疗费应为69728.4元（99612元×70%），鉴于马常山与汇丰公司已就医疗费达成了协议，协议约定50000元医疗费作为马常山治疗至痊愈最终医疗费用且马常山已经实际收到该50000元医疗费，汇丰公司可就医疗费不再支付。除医疗费之外的各项损失的70%即66422.35元（误工费20838.5元＋护理费5730.40元＋住院伙食补助费1050元＋营养费1050元＋交通费700元＋残疾赔偿金45149.64元＋被扶养人生活费18870.53元＋残疾辅助器具费800元＋鉴定费700元=94889.07元×70%）和精神损害抚慰金4000元，共计70422.35元。龚玉仓承担20%的民事责任即38900.21元（194501.07元×20%）和精神损害抚慰金1000元，共计39900.21元。扣除龚玉仓已支付37000元的医药费，下余2900.21元仍由龚玉仓支付。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2012）延民初字第978号民事判决；
二、新乡市汇丰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马常山残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计70422.35元；
三、龚玉仓于本判决生效之日起十日内赔偿马常山医疗费、误工费、护理费等各项损失共计2900.21元；
四、驳回马常山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4367元，由马常山承担436.7元，由龚玉仓承担873.4元，由新乡市汇丰钢结构有限公司承担3056.9元。二审案件受理费3130元，由马常山承担313元，由龚玉仓承担626元，由新乡市汇丰钢结构有限公司承担2191元。为便于结算，上诉人新乡市汇丰钢结构有限公司预交的案件受理费3130元除其应负担的2191元外，下余部分不予退还，但本判决执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 刘 辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 莹