wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第205号
原告：陈建平。
委托代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：李华林。
原告陈建平与被告李华林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月12日提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。本院于2015年7月20日公开开庭审理了本案，审理中，被告申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院予以准许，并委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。司法鉴定所出具鉴定意见书后，本院于2015年11月13日再次公开开庭审理了本案。原告陈建平的委托代理人方芳、被告李华林到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告陈建平起诉称：原告受被告雇佣，为其拆房。2013年9月25日，原告在拆房过程中，负责砸墙工作，被告向原告提供了砸墙工具榔头，原告在使用榔头砸墙过程中，因榔头断裂，导致原告因惯性从高处跌落受伤。伤后，被告将原告送至诸暨市第二人民法院急诊，后因伤势严重转院至诸暨市人民医院治疗，医院诊断原告之伤为腰二骨折、右髋部挫伤。原告为治疗先后花去医疗费用7549.39元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成人体损伤十级伤残。根据原告损伤及恢复情况，建议给予误工期限为150天左右，护理期60天左右，营养期60天。原、被告就赔偿问题协商未果。现原告起诉要求赔偿医疗费7549.39元、误工费19875元、护理费7950元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金80786元、精神抚慰费5000元、交通费150元、鉴定费2560元等经济损失，合计人民币124080.39元。庭审中，原告增加诉讼请求如下：营养费1800元，重新鉴定中产生医疗费356元、交通费167元，快递费30元。
被告李华林答辩称：1、原告未构成伤残，两次鉴定费其不承担；2、对鉴定的“三期”有异议，误工天数认可90天，护理、营养天数均认可30天；3、医疗费均是其支付的，只是票据丢失了，原告支付医疗费，需提供相应的证据；4、此次事故的发生，原告本身存在着过错。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
1、郦华兴的证人证言一份，用于证明本案事故的发生情况，但因与被告有利害关系，故不同意出庭作证。被告质证认为，原告当时掉落的高度在3米左右，其余没有异议。
2、门诊病历、报告单、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、诸暨市隆基医疗连锁有限公司销货凭证、收款收据等一组，证明原告的伤势及治疗经过。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但重新鉴定产生的医疗费不予认可。
3、交通费发票若干份及快递费，证明原告花费的交通费及快递费情况。被告质证认为，对重新鉴定所产生的交通费及快递费不予认可，其余没有异议。
4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，用以证明原告之伤构成十级伤残及三期情况。被告质证认为，原告的伤残已被推翻，三期也应当相应减少。
5、房产证一份，用以证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告质证认为，原告实际是农民。
被告为支持自己的抗辩，提供证据如下：
6、郦华兴、王志光、严民的证明三份，用以证明原告不听被告的劝阻，此次事故的发生其没有做好防护措施，存在着过错。原告质证认为，对证据的形式、关联性、客观性均有异议，证人应当出庭作证，且上述三人与被告均有利害关系，其证人证言均不是事实。
依申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残进行了重新鉴定，并予以出示：7、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，用以证明原告之伤未构成伤残，但仍需误工期限150天，护理期限60天，营养期限60天。原告质证认为，对三期没有异议，但原告系粉碎性骨折，应构成十级伤残，请法院根据实际情况予以认定；被告质证认为，对于伤残的评定没有异议，但三期以辩论意见为准。
对上述证据，本院分析认证如下：
证据1、6系证人证言，本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询，现证人无正当理由均未到庭作证，故对上述书面证言均不予确认，但被告认可原告是在为其提供劳务时受伤的，故本院对于这一事实予以确认。
证据2，被告质证认为，对真实性没有异议，本院依法予以确认。
证据3、4、5、7，证据4系原告诉前单方委托的鉴定意见，审理中，依当事人的申请并经本院同意，由双方确定鉴定机构，重新出具了鉴定意见书即证据7，且该鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资格，记载的鉴定过程较详实，鉴定结论明确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故本院对证据7依法予以确认，鉴定结论亦以其为准。因原告的伤残不成立，故本院对证据5不予审查，对原告增加的医疗费、交通费及快递费亦不予支持，至于鉴定费，因三期并未改变，故三期鉴定费由被告承担。
经审理，本院查明：2013年9月25日，原告在为被告家拆房过程中，不慎跌落受伤。后原告至医院住院治疗7天并有多次门诊治疗，共花费医疗费7549.39元。医院诊断为腰二压缩骨折，右髋骨挫伤。审理中，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行了重新鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见书，评定：陈建平因故造成腰2椎体压缩性骨折，其损伤未达伤残级别；建议伤后误工期150天，护理期60日，营养期60天。原告及被告分别预交鉴定费2560元（三期鉴定费用1360元）和2040元（三期鉴定费用840元）。
本院认为，原告陈建平在为被告提供劳务时受伤，被告应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。原告陈建平系完全民事行为能力人，在工作中审慎注意自身安全，应当对其损害的发生承担一定的责任，故可减轻被告的赔偿责任。本院根据本案实际，酌定被告李华林承担80%的民事赔偿责任。现本院认定原告请求的合理损失为：1、医疗费7549.39元；2、住院伙食补助费210元；3、营养费1800元；4、误工费19875元；5、护理费7950元；6、交通费150元；7、三期鉴定费1360元，以上损失合计人民币38894.39元，其中31387.51元（第1至6项总和的80%＋1360元）由被告李华林予以赔偿。原告要求赔偿精神损害抚慰金，鉴于原告的伤势，本院不予支持。被告抗辩认为，医疗费是其支付的，原告要求被告提供凭证，但被告未进一步举证，故其应承担举证不能的后果，本院对该辩称也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李华林赔偿原告陈建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币31387.51元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈建平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，依法减半收取1390.5元，由原告负担1038.5元，被告李华林负担352元；鉴定费2040元（被告李华林预交），由原告陈建平负担1200元，被告李华林负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2781元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 骆未腾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3152号
原告苏某某。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人孙凯波，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人吴A。
原告苏某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人徐超、被告吴某某及其委托代理人吴A均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告2003年经人介绍相识，2004年10月30日登记结婚，双方均为初婚。婚后于2005年11月10日生育一子，名吴B。婚后，被告与原告母亲长期不和，经常发生争吵。2010年8月，被告因琐事将原告母亲赶出家门。2011年9月，原告携子搬离源泉路房屋，双方分居至今。分居期间，被告态度冷漠，对原告及孩子不闻不问，不负担孩子抚养费用。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子吴B由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币2000元；依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某辩称，原、被告有良好的感情基础。婚后，被告对原告相当照顾，家中财务都是由原告掌管。被告与原告母亲发生矛盾的原因在于原告母亲。2012年7月，原告与被告商量，为孩子读书方便，原告搬离源泉路房屋，之后原告每周末都带孩子回家。被告和原告没有原则性的矛盾。被告对原告及孩子有着深厚的感情，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月30日登记结婚。婚后于2005年11月10日生育一子，名吴B。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年5月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，而对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。且孩子年幼，需父母双方共同照顾更有利于孩子的健康成长，现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告苏某某要求与被告吴某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第940号
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
被执行人王秀清，女，1963年11月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人崔维利，女，1980年4月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社与被执行人王秀清、崔维利金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人王秀清、崔维利有可供执行的财产。本案执行标的9.5万元及利息，案件受理费3304元，公告费600元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 毕延凤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第331号
上诉人（原审被告）聂群，女，1973年4月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）金坛市电力能源实业总公司。
法定代表人徐忠，该公司经理。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告韩念平，男，1961年10月18日生，汉族。
上诉人聂群因与被上诉人金坛市电力能源实业总公司（以下简称电力公司）、原审被告韩念平房屋租赁合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1998年1月15日，电力公司领取了金坛市虹桥路北侧6间、2层车库、住宅、商店的房屋所有权证书。1999年起电力公司分别委托金坛市计划委员会、金坛市发展和改革局（以下简称发改局）、金坛市人民政府三电办公室将上述房屋出租，其中出租给韩念平的为虹桥车库（西），双方租赁合同每年一签，租期一年，同时约定了租金等。2012年1月1日，三电办公室与韩念平签订的租赁合同中约定租赁期限为一年、租金为10000元。2011年初，韩念平将虹桥车库（西）转租给聂群，未取得出租人同意。2013年1月出租方以三电办公室名义向韩念平、聂群发出房屋迁让通知，并张贴于租赁房屋处，但其未能及时迁让承租的房屋，电力公司遂向金坛市人民法院提起诉讼，请求法院判令韩念平、聂群立即搬出由其承租的、由电力公司所有的金坛市虹翠路162号（虹桥车库楼下西间），并由韩念平、聂群按照原有租赁协议交纳自2013年1月1日起至搬出承租房屋之日止的租金。韩念平辩称，我是租赁了本案所涉及的房屋，租金每年10000元，租期1年（自2012年1月1日至2012年12月31日止），在此之前也租赁了该房屋十几年了，租金每年我都按期给付。目前该房屋我是转租给了聂群，房屋的租金当时我去交了，他们不收。现在我还是想租赁该房屋。聂群辩称，其是从韩念平处转租取得承租权，韩念平自2003年起就开始承租虹桥车库（西），在此依法经营，聂群没有向电力公司租过房子，最早的出租人是金坛市计划经济委员会，后来是发改局，2011年起变成了金坛市政府三电办公室，出租人名称虽然变了，但租金一直都是交给发改局的，这十几年来，其从未见过电力公司，也没有向电力公司交付过租金，电力公司不是本案的适格主体。其不存在任何违约行为。在租赁当初，韩念平与其他承租人一样，曾要求与出租方一次性签订多年的合同，但出租方称只能一年一订，并承诺只要韩念平继续承租，就租给韩念平，所以合同一年一订，每年都是6、7月份由出租方通知韩念平等人去签合同，合同签订地点都是在发改局，合同签好后，再把一年的租金付掉，按照惯例，2013年签订合同与交租金的时间也应该是6、7月份。因此，电力公司不是出租人，不具有诉讼主体资格，且其未违约，故电力公司的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
原审法院经审理后认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，电力公司委托政府相关部门出租其享有所有权的房屋，由此产生的权利义务应由电力公司享有和承担，其作为原告起诉主体适格，故聂群关于电力公司原告主体不适格的辩解意见不能成立，不予采纳；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，韩念平未征得出租人同意将承租的房屋转租给聂群，现聂群实际使用该房屋，租赁合同到期后，三电办公室向韩念平、聂群发出房屋迁让通知，不再出租该房屋，聂群应及时将房屋交付电力公司，韩念平负有协助义务。电力公司主张按照租金标准计算租期届满后聂群占用期间房屋使用费，合法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：1、聂群应自本判决生效之日起15日内将承租的金坛市虹翠路162号（虹桥车库楼下西间）房屋返还电力公司，韩念平负有协助义务。2、聂群应向电力公司支付自2013年1月1日起至返还所租赁的房屋之日止按照每年10000元标准计算的房屋占用期间的使用费。案件受理费130元，由韩念平、聂群负担。
上诉人聂群不服原审判决，向本院提起上诉称：一、电力公司不能证明其是承租房屋的所有权人，也不能证明其系租赁合同的出租人，故其无诉讼主体资格。1、电力公司不能证明其是承租房屋的所有权人。电力公司诉称其委托三电办与承租人签订租赁协议将金坛市虹翠路162号虹桥车库楼下西间租给韩念平。发改委2013年7月8日出具给金坛市人民法院的《情况说明》称，“关于金坛市虹翠路162号楼下车库出租给徐金芳、黄建华、韩念平一事……”。似乎说明虹翠路162号就是上诉人承租的房屋。但事实上，虹翠路的编号是北侧单号、南侧双号，上诉人的承租房屋在虹翠路的北侧，应该是单号；虹翠路162号应当位于虹翠路南侧，所以被上诉人不是上诉人承租房屋的所有权人，其所提供的证明不能说明其所有的房屋就是上诉人所承租的房屋。另外，上诉人的租赁协议中所载明的所有权人是发改局，表明上诉人承租的房屋的所有权人是发改局。2、出租人是发改局，被上诉人不是租赁合同的出租人。韩念平自2003年起开始承租金坛市虹翠路北侧门面房，出租人是发改局。租赁合同是在发改局一年一订，租金也都是交给发改局。3、被上诉人是企业，发改局是政府部门，企业将自己的房产委托政府部门出租并收取房租，不合常理。二、一审判决未保护上诉人的优先承租权，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
鉴于双方当事人对原判确认事实未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，上诉人聂群向本院确认，其送达地址为金坛市虹翠路162号虹桥车库楼下西间。
本院认为，当事人对自己所主张的事实或者据以反驳对方当事人主张的事实，必须提供证据加以证明。就本案讼争租赁房屋是否为被上诉人电力公司所有、被上诉人是否有资格提起本案诉讼的问题。上诉人聂群主张其所承租的房屋门牌号并非虹翠路162号，租赁房屋不属于被上诉人所有，而系发改局所有，租赁合同关系存在于韩念平和发改局之间，电力公司不具备本案诉讼主体资格。就此，韩念平在一审中已经确认讼争出租房屋位于金坛市虹翠路北侧，门牌号码为162号，发改局在一审中也已向法院确认本案讼争租赁房屋系被上诉人所有，发改局系接受被上诉人委托将房屋出租。此外，上诉人该主张亦与其本人向法院确认的送达地址矛盾。上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院确认电力公司系讼争出租房屋所有权人、具备本案诉讼主体资格正确。就上诉人主张的优先承租权问题。我国法律对优先承租权没有明确规定，且涉案租赁协议中，双方亦未对优先承租权予以约定，故上诉人认为一审法院未保护其优先承租权的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。现租赁期间届满，上诉人应依法返还租赁房屋。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人聂群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 房 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8690号
原告李克霞。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师
本院在审理原告李克霞与被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市恒勤商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克霞撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审判员 殷 隽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙孟燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天商初字第0006号
原告溧阳市飞特机械设备有限公司，住所地溧阳市天目湖镇工业园区溪缘路7号3幢。
法定代表人童梅仙，该公司董事长。
委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被告常州市双成工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅微山湖路12号。
法定代表人王双成，该公司经理。
本院在审理原告溧阳市飞特机械设备有限公司诉被告常州市双成工具有限公司加工合同纠纷一案中，原告溧阳市飞特机械设备有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告溧阳市飞特机械设备有限公司申请撤回对被告常州市双成工具有限公司的起诉，是对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市飞特机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费875元（已减半收取，由原告预交），由原告溧阳市飞特机械设备有限公司负担。
代理审判员 潘豪彦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2698号
原告：张国珍（公民身份号码：），女，1962年7月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
被告：嵇德智（公民身份号码：），男，1984年10月8日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告张国珍与被告嵇德智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月27公开开庭进行了审理。原告张国珍及其委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告嵇德智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金200000元，并按月利率1.2%支付原告从2014年4月17日起至实际履行日止的利息（暂计至2016年8月23日的利息为67779元）。事实和理由：2013年4月17日，被告因需向原告借款200000元，借款期限一年。2014年4月17日，因原借条到期，被告又向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为1.2%，利息六个月支付一次。借款到期后，被告未还本付息，且经原告多次催讨未果，为此原告向法院提起诉讼。
被告嵇德智未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，约定借款期限一年，月利率为1.2%。出具借条后，被告未返还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇德智返还原告张国珍借款本金200000元，支付自2014年4月17日起至2016年8月23日止按月利率1.2%计算的利息及逾期利息67779元，并支付自2016年8月24日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5317元，减半收取2658.5元，由被告嵇德智负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年十月二十七日
代书记员 辛璐贤
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00626号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人纪长仁，男，1968年4月30日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。曾于1998年因盗窃罪被判处有期徒刑十年；于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2006年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；于2010年因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，于2012年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人纪长仁犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于2015年4月8日作出刑事判决书，定被告人纪长仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，沈阳市铁西区人民检察院提出抗诉，沈阳市中级人民法院于2015年7月20日作出刑事裁定书，以原判违反法律规定的诉讼程序为由发回我院重新审判。我院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人纪长仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人纪长仁于2014年9月27日15时许，在沈阳市铁西区贵和街七马路附近的兴顺灯具城三楼飞腾LED照明档口内，将被害人江某背包内的人民币5000元及钱包盗走，钱包内有人民币500元。
2014年10月17日16时许，被告人纪长仁在沈阳市铁西区兴顺街167号中国家具领秀家具商场二楼2FA004号优越家具档口内，将被害人郭某某的一部苹果4手机及钱包盗走，钱包内有人民币1400元。经鉴定，被盗苹果4手机价值人民币600元。
上述事实，被告人纪长仁在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人江某、郭某某陈述，公安机关出具的辨认笔录、视频截图、手机短信截图，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，天津市宝坻区人民法院（2010）宝刑初字第290号刑事判决书、释放证明书证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人纪长仁以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪长仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月12日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
二、责令被告人纪长仁退赔被害人江某人民币五千五百元、退赔被害人郭某某人民币二千元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨 晓 满
代理审判员 张志强人民陪审员郭永红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝 佳 卉
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第685号
申请执行人唐山市建华自动控制设备厂。
被执行人王荣欣。
本院在执行唐山市建华自动控制设备厂申请执行王荣欣排除妨碍纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00801号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2014年3月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）717号起诉书指控被告人杨某某犯介绍、容留卖淫罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日23时许，被告人杨某某在沙坪坝区石碾盘其经营的按摩店，介绍冉某某、谭某某二人分别与孔某某、杨甲到其租用的房间嫖宿，被民警查获，后民警将被告人杨某某抓获。被告人杨某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人冉某某、谭某某、孔某某、杨甲、张某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，公安行政处罚决定书，房屋租赁合同，抓获经过及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某介绍、容留他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年六月六日
书记员 赵媛媛
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1159号
原告王有爱，男，汉族，1987年6月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告戴福昌，男，汉族，1989年7月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告王有爱诉被告戴福昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有爱到庭参加了诉讼，被告戴福昌经传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王有爱诉称，2014年春，被告戴福昌雇佣原告王有爱在民乐县乐民小区架设模板。2014年4月27日原告在架设模板的过程中右手拇指受伤并住院治疗，经检查现原告起诉：1.要求被告赔偿殴打致伤原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用27230.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告戴福昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月9日，原、被告在新疆酒后发生撕扯，撕扯过程中致使原告受伤。2014年10月4日，经库尔勒派出所调解，原、被告达成赔偿协议，由被告支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计15000元，于2014年11月4日付清，并由担保人张多涛、王怀胜提供担保，逾期不支付每天支付违约金50元。到期后，被告及担保人均没有付款。现原告起诉要求：1.要求被告赔偿殴打致伤原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计27230.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付二次手术费的诉讼请求，只要求被告支付2400元违约金。
上述事实，由原告提交的欠条一张、民乐县人民医院诊断证明、住院病历、住院费用结算单、收费票据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告达成的协议是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，不违反我国的法律规定，亦不损害社会公共利益，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应全面按照约定履行自己的义务。故对原告要求被告支付赔偿金15000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告达成的协议对违约责任进行了约定，被告没有按照约定支付赔偿款，已形成违约，应支付违约金，庭审中原告只要求被告承担违约金2400元，属当事人对自己权利的处分，应尊重其意愿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告戴福昌支付原告王有爱赔偿款15000元，违约金2400元，合计17400元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费200元，由被告戴福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姚存花
审 判 员 朱希功
代理审判员 王 娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡其超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区�民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第468号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌玩忽职守于2013年5月12日被羁押，2013年5月13日被刑事拘留，2013年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾刚强，广东国X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2217号起诉书指控被告人钟某犯玩忽职守罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人曾刚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日开始至案发前，被告人钟某在深圳市光明新区公明办事处国有土地后续管理办公室夜班组担任巡查员，其工作职责是在夜间对公明街道辖区内的国有土地非法倾倒淤泥渣土行为进行�处，对于发现非法倾倒淤泥渣土的车辆应当进行拦截并通知公明街道执法队综合执法组进行查扣。
任职期间，钟某本应于上班时间即每天下午6点半至次日早上6点半对公明街道辖区进行巡查，在其巡查发现所管辖的塘尾社区恒富市场后的一块国有土地（地块名为AOM07-008）被麦某丙（另案处理）非法占用用于倾倒淤泥渣土后，钟某非但没有认真查处，反而接受麦某丙的吃请，并接受麦某丙通过陈某（另案处理）送的现金人民币1，500元，对麦某丙非法占用国有土地用于倾倒淤泥渣土的违法行为置若罔闻，放任不管，致使其所管的国有土地被侵占22190.4平方米，被倾倒淤泥渣土163783.9立方米，土壤环境质量被严重损害，且被《晶报》等媒体连续跟踪报道，造成了恶劣的社会影响。
2013年5月6日，深圳市光明新区纪工委将陈某、麦某甲等人移送宝安区人民检察院。2013年5月12日，宝安区人民检察院对钟某进行调查询问，经询问，钟某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的立案决定书、抓获经过、制度汇编、服务合同、职责分工报告、土地登记巡查记录、媒体报道、地质《测绘技术报告》、《环境影响评估报告》、证人麦某甲、陈某、钟某乙、麦某乙、李某、麦某丙、陆某、游某的证言、被告人钟某的供述和辩解、审讯录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在国家机关从事公务过程中，严重不负责任，玩忽职守，不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家利益遭受重大损失，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。
本案中，被告人钟某与同组其他成员在国家机关从事公务过程中，严重不负责任，玩忽职守，不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家利益遭受重大损失，但被告人钟某与同组其他成员之间没有共同的犯罪故意，主观方面都是过失，因此，不能成立共同犯罪，属于共同过失犯罪行为而导致的同一犯罪结果，对二人以上的共同过失犯罪不应以共同犯罪论处，辩护人关于被告人钟某系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人钟某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，对其应从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
综上，根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2013年11月11日止）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 高 洁
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01421号
原告ＸＸ松。
委托代理人张居宽、费程。
被告王开明。
ＸＸ松申请执行王开明买卖合同纠纷一案，我院于2015年6月30日作出（2015）金民初字第01037号民事调解书，该调解书确定：一、被告王开明于2015年7月30日前一次性支付原告ＸＸ松货款60000元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、被告王开明如果不按时足额支付货款，原告有权按66867元申请法院强制执行。四、双方当事人一致同意，本协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。五、案件受理费1472元，减半收取736元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
本案在执行过程中，冻结了被执行人银行存款9787.08元，另经查询车管所、工商局、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴汶泽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06744号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告谭安成，男，1958年12月9日出生，汉族。
原告重庆零距离物业服务有限公司与被告谭安成物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第917号
申请执行人杭锦后旗草原木业有限责任公司。
法定代表人杨林原，系该公司总经理。
被执行人李文军，男，45岁，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行杭锦后旗草原木业有限责任公司与李文军买卖合同纠纷一案中，因被执行人李文军无财产可供执行，申请执行人杭锦后旗草原木业有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 王胜飞
审判员 陈 龙
二〇一六年九月一日
书记员 孙中昊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1995号
罪犯黄振福。现在广西英山监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2011年12月9日作出（2011）阳春法刑初字第439号刑事判决，以被告人黄振福犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。罪犯黄振福于2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期至2016年7月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯黄振福减八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄振福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄振福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获优秀学员。自2014年1月起至2015年6月止累计获奖励分75分。罪犯黄振福户籍所在地的天等县把荷乡万合村村民委员会、天等县司法局把荷司法所、天等县把荷乡民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄振福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振福减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
甘肃省岷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岷行非执字第51号
申请执行人岷县卫生和计划生育局。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人李某，岷县某某镇人民政府镇长。
被执行人包某某，男，1990年07月17日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人严某某，女，1991年09月10日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行该局于2015年4月7日作出的计生征决定[2015]第010号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人包某某、严某某于2014年5月14日计划外生育二孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口和计划生育条列》第十六条的规定，岷县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《甘肃省人口和计划生育条列》第四十八条（二）项、第四十九条第一款（二）项规定，于2015年4月7日作出计生征决定[2015]第010号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费14196元，并于2015年4月7日送达。现决定已生效，被执行人包某某、严某某在法定期限内不提起诉讼又不履行，岷县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费14196元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行岷县卫生和计划生育局作出的计生征决定[2015]第010号社会抚养征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋彬霞
审判员 刘俊杰
审判员 吕天祥
二〇一五年八月十八日
书记员 黄翠萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第01026号
上诉人（原审被告）：邹金言。
委托代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人：陈思，湖北华平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘林根。
委托代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
上诉人邹金言为与被上诉人甘林根不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人邹金言的委托代理人万萍、陈思，被上诉人甘林根的委托代理人高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月，甘林根受邹金言雇佣到武汉洪山区某某家具厂工作。后邹金言为甘林根在中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（下简称保险公司）投保了安心金卡A，保险合同约定被保险人及受益人为甘林根（死亡除外），保险期限为2010年8月29日到2011年8月28日。2010年11月5日下午，甘林根在邹金言处工作时发生意外事故，身体受伤。邹金言垫付了甘林根的前期医疗费16141.31元，后甘林根为获得保险理赔款，将自己身份证件原件交给了邹金言。2011年3月26日，邹金言委托案外人刘某某办理甘林根受伤保险理赔事宜，后刘某某在中国工商银行江南支行为甘林根开户，办理了活期一本通。2011年11月，保险公司依法对甘林根的受伤进行了保险理赔，并将理赔款10560元支付到中国工商银行的活期一本通上，随后邹金言将该笔理赔款领走。2012年4月26日，甘林根以提供劳务者受害责任纠纷为由将邹金言起诉至法院，法院于2013年9月4日下达一审判决书，因超过诉讼时效判决驳回甘林根主张要求支付后期医疗费的诉求。甘林根不服提起上诉。2014年3月10日，武汉市中级人民法院下达二审判决书，维持原判。2013年7月1日，甘林根以保险责任纠纷为由将保险公司、中国工商银行江南支行及邹金言起诉到武汉市武昌区人民法院，武汉市武昌区人民法院于2013年10月15日立案受理后，于2013年11月26日开庭审理，审理过程中因邹金言承认领取了保险款，甘林根于2013年11月26日撤回起诉。现甘林根诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。邹金言为甘林根投保了安心金卡A保险，依据保险合同的约定，甘林根为投保人、被保险人、受益人，因此，针对甘林根受伤的保险理赔款理应由甘林根获得，但邹金言代为领取了属于甘林根的保险理赔款，邹金言占有该保险理赔款没有合法依据，理应返还给甘林根。邹金言答辩称该款项是冲抵其已垫付的前期医疗费，但甘林根对此不予认可，且邹金言未能提供证据证明甘林根委托邹金言办理保险理赔时，承诺将保险理赔金冲抵邹金言已支付的前期医疗费。故对邹金言的此答辩意见，法院不予采纳。同时，不当得利的诉讼时效期间为两年，甘林根在2013年主张过该项权利，应视为诉讼时效中断，因此邹金言认为甘林根超过诉讼时效主张权利的答辩意见，法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：邹金言于判决生效之日起十日内向甘林根返还保险理赔款10560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取32元，由邹金言负担。
宣判后，邹金言不服，向本院提起上诉称：一、甘林根将身份证原件交与邹金言，不是其自己为了获得保险理赔款，而是同意该理赔款用于支付邹金言代为垫付的医疗费。甘林根受伤后，邹金言代为垫付了前期医疗费16141.31元，邹金言为甘林根投保的中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司安心金卡A保单所理赔的项目为医疗费用补偿，该保单明确注明：本保险不对被保险人通过其它任何途径所获得的医疗费用补偿金额重复赔付。因此，甘林根才会同意将身份证原件交由邹金言进行保险理赔，理赔款折抵邹金言代为垫付的医疗费用。如果按甘林根在一审诉状中所称是他自己购买的保险，他也不同意用保险理赔款折抵代付的医疗费，那么他完全可以自己去保险公司办理理赔，根本不需要将身份证原件交与邹金言办理，更不需要听从邹金言的指示。二、甘林根知晓保险理赔款由邹金言领取后，根本没有要求邹金言将保险理赔款归还。甘林根在第一次向武汉市洪山区人民法院起诉时就已知道其保险理赔款甘林根领取，但甘林根当时的起诉根本不涉及保险理赔款，而是要求邹金言支付其受伤的其他赔偿费用，该诉讼被武汉市洪山区人民法院及武汉市中级人民法院判决超过诉讼时效而驳回，因无法得到比保险理赔款数额更多的人身损害赔偿款，甘林根继而转向要求邹金言返还保险理赔款。综上，甘林根将其身份证自愿交由邹金言办理保险理赔并领取理赔款是因双方对保险理赔款达成共识，该交付身份证原件的行为即代表甘林根同意由邹金言办理保险理赔并领取理赔款，邹金言并不属于不当得利，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
甘林根辩称，甘林根不仅交了身份证原件，还交了建设银行的银行卡，当时没有同意把保险款来冲抵医疗费，保险单上没有明确注明不能重复赔付，甘林根自己办理与委托办理跟保险理赔款该谁所有是不相关的，甘林根发现建设银行卡上没钱后，多次要求邹金言返还赔偿款，但邹金言一直不返还，当时甘林根既可以提出提供劳务受害者赔偿也可以提出返还理赔款，这是甘林根的权利，甘林根交身份证及建设银行卡的行为表明不同意将理赔款冲抵医药费，没有书面和口头委托将理赔款冲抵医药费，邹金言开户将理赔款打入帐户，五天后又将帐户销户，说明邹金言将理赔款占为已有。请求驳回上诉。
二审期间，邹金言向法院提交了一份投保的保险单，拟证明，该保险对医疗费用是不能重复赔付的。经质证，甘林根认为，无原件，亦不属新证据，且保险单上写的与保险条款B款不一致。本院认为，保险合同约定不能重复赔偿，对此保险单予以采信。二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，邹金言为降低其自身风险，出资给员工购买了保险，当甘林根在工作中受伤后，邹金言给甘林根垫付了医疗款，后其向保险公司办理了理赔，根据“中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司安心金卡A保单”注2“本保险不对被保险人通过其它任何途径所获得的医疗费用补偿金额重复赔付”的约定，邹金言不必将在保险公司的理赔款另行支付给甘林根。故邹金言上诉认为，其并不属于不当得利，请求二审撤销原判，并驳回甘林根诉讼请求的上诉主张，本院予以支持。
综上，综上，原审认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民初字第00135号民事判决；
二、驳回甘林根的诉讼请求。
二审诉讼费64元，由甘林根负担。
一审案件受理费减半后收取32元，由甘林根负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年二月二日
书记员 王歆旺
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中立民终字第22号
上诉人（一审起诉人）冯振新。
上诉人冯振新不服山东省宁津县人民法院（2015）宁立民字第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，2009年，李洪庆向上诉人借款，后李洪庆为转移财产，于2011年7月18日，为五户联保担保贷款，因五户联保不需要其他担保，与李洪庆在贷款手续上没有联系，故李洪庆与孟集信用社签订的房产抵押担保贷款为无效合同。2013年李洪庆逃跑，信用社五户联保和邮储银行四户联保均到公安局报案，银行应先刑事后民事，且四户联保中李洪庆已还。因此，宁津县人民法院（2014）宁商初字第48号、第53号保全裁定查封李洪庆财产损害了上诉人的利益，应按第三人撤销之诉的规定批准立案，撤销两保全裁定。请求本院撤销原不予受理的裁定，裁定山东省宁津县人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，提起第三人撤销之诉的主体和客体必须适格。主体是指对当事人之间诉讼标的有独立的实体权利的第三人或案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人；客体是指发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，上诉人冯振新既对山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第48号案件和（2014）宁商初字第53号案件的诉讼标的无独立的实体权利，案件的处理结果也与其无法律上的利害关系，故其不属于第三人撤销之诉的适格主体。我国民事诉讼法及司法解释规定，利害关系人对保全裁定不服的可以申请复议，故山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第48号、第53号保全裁定不属于第三人撤销之诉的客体。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百零八条、第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初51号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人臧情，男，1990年12月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区。因犯抢劫罪于二Ο一一年二月二十五日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人曾能文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人臧情犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人臧情及其辩护人曾能文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日凌晨5时许，被告人臧情之母与被害人李某在本辖区车城大道沌阳市场附近因琐事发生纠纷，被告人臧情得知此事后赶至现场与被害人李某理论进而发生打斗。被告人臧情挥拳殴打被害人李某的身体，并致其左侧胸部多发肋骨骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月9日，被告人臧情向公安机关投案。案发后被告人臧情家属代其赔偿被害人李某的经济损失，被告人臧情获得被害人谅解。
上述事实，被告人臧情及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案及破案经过、证人证言、现场照片、法医临床学鉴定意见书、刑事判决书及罪犯档案资料、收条及谅解书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧情故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人臧情犯罪以后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其辩护人提出被告人臧情具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人臧情曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人臧情家属积极代其赔偿被害人经济损失并使其获得谅解，可酌情对被告人臧情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人臧情犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二Ο二Ο一七年三月六日
书记员 王 丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02387号
原告郑某某，女。
被告程某某，男。
原告郑某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告均为再婚，双方于2012年7月份登记结婚，婚后被告限制原告人身自由，不让其出门，致使原告整日提心吊胆过日子，无法忍受原告家庭的人身虐待，为确保原告人身安全，原告请求与被告离婚，原、被告各自抚养婚前子女。
被告程某某辩称，原、被告双方是2011年2月份打工时相识，并于同年3月份同居，双方均为再婚。同居生活一年多才登记结婚，婚后双方没有矛盾，夫妻感情较好。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月份在外打工时相识，于2011年3月份开始同居生活，2012年7月16日登记结婚。双方均系再婚，原告婚前有二个女儿，长女冯某甲，次女冯某乙，被告婚前有一子一女，女儿程小会已成年，儿子程相，婚后原、被告及双方子女共同生活，2014年8月份被告在外打工期间与原告通电话，在电话中双方发生争吵产生矛盾，原告携其婚前二个女儿回娘家不归，双方开始分居生活至今。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述和原告提供的结婚证、出生证明和被告提供的户口本复印件，上述证据均可做为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告相识后不久便开始共同生活，一年多后双方又登记结婚，足以证明原、被告双方是有一定的感情基础，且在共同生活中建立了夫妻感情。虽然原、被告在日常生活中发生争吵并分居生活，但是对双方偶尔产生的矛盾应本着相互信任、相互理解、和睦相处的原则，正确对待并妥善处理日常生活中的矛盾和纠纷，共同构建和谐稳定的家庭关系。现原告请求离婚，被告不同意离婚并同意与原告和好，原告陈述的事实不足以导致双方夫妻感情完全破裂，且又未提供有关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李鸿峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 张黎明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1883号
原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。
法定代表人：潘晓武，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
被告：叶雨平，女，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王荣华，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信公司）为与被告叶雨平、王荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告叶雨平、王荣华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶雨平、王荣华共同偿还所欠原告代偿款合计16553.9元及违约金（违约金自2015年9月25日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年2月28日为2787.23元）；2.二被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2012年9月8日，被告叶雨平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了编号为FQ-
QC-12020223-201210567的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告叶雨平、王荣华与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定向工行申领的牡丹卡透支55765.8元用于购车，并分期支付手续费5816.38元，分期还款期限为36期，被告叶雨平以其所有的浙Ｊ×××××长安牌小型轿车（车架号LS5W3ADE5CB092385）为上述透支金额提供抵押担保。同日，被告叶雨平、王荣华与原告签订了担保协议书，约定由原告为被告提供信用卡透支债务的担保服务。被告王荣华与被告叶雨平为夫妻，承担共同还款责任。合同签订后，被告叶雨平已透支，并办理了车辆抵押登记。但因被告叶雨平多次逾期，应工商银行杭州艮山支行要求，原告于2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月31日、2016年11月29日分四次代被告叶雨平支付工商银行杭州艮山支行车贷款5134.05元、4279.03元、2837.9元、4302.92元，合计16553.9元。在四次垫款后，被告叶雨平项下该笔银行贷款已全部清偿完毕。经原告再三追讨，二被告均未偿还原告的代偿款，并由此产生违约赔偿金。根据担保协议，原告有权向被告进行追偿。因此原告特向法院提起诉讼，请法院公正裁决，以维护原告的正当合法权益。
被告叶雨平、王荣华未作答辩，亦未提交证据。
原告和信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告叶雨平、王荣华未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：
2012年9月8日，被告叶雨平与工商银行杭州艮山支行签订了编号为FQ-
QC-12020223-201210567的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告叶雨平向工商银行杭州艮山支行申领的牡丹卡透支55765.8元，用于购车，分期支付手续费为5816.38元，被告叶雨平以其所有的浙Ｊ×××××长安牌小型轿车（车架号LS5W3ADE5CB092385）为上述透支金额提供抵押担保，王荣华作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字。
同日，原告和信公司（乙方）与被告叶雨平、王荣华（甲方）签订了《担保协议书》，约定由乙方为甲方向工行艮山支行申请汽车按揭贷款提供担保服务，如因甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；等。
另查明：浙江和信担保有限公司于2016年12月26日变更名称为浙江和信非融资性担保有限公司。
上述合同签订后，被告叶雨平已透支，并办理了车辆抵押登记手续。因被告叶雨平多次逾期，应工商银行杭州艮山支行的要求，原告和信公司于2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月31日、2016年11月29日分四次代被告叶雨平支付工商银行杭州艮山支行逾期款5134.05元、4279.03元、2837.9元、4302.92元，合计16553.9元。
本院认为，本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应恪守约定，全面适当地履行合同。因被告叶雨平未按约履行还款义务，原告和信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告叶雨平追偿代偿款及违约金的权利。被告王荣华作为共同还款人在《担保协议书》上签字，应承担共同还款的责任。现原告和信公司主张按每日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告叶雨平、王荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雨平、王荣华于本判决生效后十日内归还原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款16553.9元。
二、被告叶雨平、王荣华于本判决生效后十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司违约金2787.23元（暂算至2017年2月28日，此后按每日万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告叶雨平、王荣华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 姚新芝
二〇一七年八月八日
代书 记员 夏 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1883号原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。法定代表人：潘晓武，总经理。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。被告：叶雨平，女，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王荣华，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信公司）为与被告叶雨平、王荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告叶雨平、王荣华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和信公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶雨平、王荣华共同偿还所欠原告代偿款合计16553.9元及违约金（违约金自2015年9月25日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年2月28日为2787.23元）；2.二被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2012年9月8日，被告叶雨平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了编号为FQ-QC-12020223-201210567的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告叶雨平、王荣华与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定向工行申领的牡丹卡透支55765.8元用于购车，并分期支付手续费5816.38元，分期还款期限为36期，被告叶雨平以其所有的浙Ｊ×××××长安牌小型轿车（车架号LS5W3ADE5CB092385）为上述透支金额提供抵押担保。同日，被告叶雨平、王荣华与原告签订了担保协议书，约定由原告为被告提供信用卡透支债务的担保服务。被告王荣华与被告叶雨平为夫妻，承担共同还款责任。合同签订后，被告叶雨平已透支，并办理了车辆抵押登记。但因被告叶雨平多次逾期，应工商银行杭州艮山支行要求，原告于2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月31日、2016年11月29日分四次代被告叶雨平支付工商银行杭州艮山支行车贷款5134.05元、4279.03元、2837.9元、4302.92元，合计16553.9元。在四次垫款后，被告叶雨平项下该笔银行贷款已全部清偿完毕。经原告再三追讨，二被告均未偿还原告的代偿款，并由此产生违约赔偿金。根据担保协议，原告有权向被告进行追偿。因此原告特向法院提起诉讼，请法院公正裁决，以维护原告的正当合法权益。被告叶雨平、王荣华未作答辩，亦未提交证据。原告和信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告叶雨平、王荣华未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2012年9月8日，被告叶雨平与工商银行杭州艮山支行签订了编号为FQ-QC-12020223-201210567的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告叶雨平向工商银行杭州艮山支行申领的牡丹卡透支55765.8元，用于购车，分期支付手续费为5816.38元，被告叶雨平以其所有的浙Ｊ×××××长安牌小型轿车（车架号LS5W3ADE5CB092385）为上述透支金额提供抵押担保，王荣华作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字。同日，原告和信公司（乙方）与被告叶雨平、王荣华（甲方）签订了《担保协议书》，约定由乙方为甲方向工行艮山支行申请汽车按揭贷款提供担保服务，如因甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；等。另查明：浙江和信担保有限公司于2016年12月26日变更名称为浙江和信非融资性担保有限公司。上述合同签订后，被告叶雨平已透支，并办理了车辆抵押登记手续。因被告叶雨平多次逾期，应工商银行杭州艮山支行的要求，原告和信公司于2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月31日、2016年11月29日分四次代被告叶雨平支付工商银行杭州艮山支行逾期款5134.05元、4279.03元、2837.9元、4302.92元，合计16553.9元。本院认为，本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应恪守约定，全面适当地履行合同。因被告叶雨平未按约履行还款义务，原告和信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告叶雨平追偿代偿款及违约金的权利。被告王荣华作为共同还款人在《担保协议书》上签字，应承担共同还款的责任。现原告和信公司主张按每日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告叶雨平、王荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雨平、王荣华于本判决生效后十日内归还原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款16553.9元。二、被告叶雨平、王荣华于本判决生效后十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司违约金2787.23元（暂算至2017年2月28日，此后按每日万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告叶雨平、王荣华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  陈红英人民陪审员  姚新芝二〇一七年八月八日代书 记员  夏 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第134号
申请执行人曹景文，男，汉族，1963年8月6日出生，住福州市仓山区。
委托代理人冯建斌、吴剑萍，福建建达律师事务所律师。
被执行人福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑德禄。
申请执行人曹景文与被执行人福州德天房地产有限公司债权纠纷一案，福州仲裁委员会（2011）榕仲裁字第173号裁决书后，申请执行人曹景文于2014年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人返还342000元；迟延履行期间的债务利息；受理费8665元、处理费2710元，合计11375元。本院于2014年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月24日向被执行人福州德天房地产有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，本院在另案执行中，查封了被执行人福州德天房地产有限公司名下的房产，现正在处置中。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，但未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；向银行查询，未查到被执行人可供执行的存款。2014年12月1日，申请执行人以被执行人名下的房产已被本院另案查封为由，向我院申请参与对处置被执行人房产所得款项的分配，并以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2011）榕仲裁字第173号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一四年十二月三日
书记员 庄友慈
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆中行终字第00058号
上诉人（原审原告）姬某某。
委托代理人高某某。
被上诉人（原审被告）某某公安局。
法定代表人师某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人张某某。
上诉人姬某某因治安行政处罚一案，不服定边县人民法院（2014）定行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬某某的委托代理人高某某，被上诉人某某公安局的委托代理人陈某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月27日，被告某某公安局接到报案称原告扰乱单位秩序。2013年9月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第（一）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条（二）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第16条之规定，作出横公行决字（2013）第250号公安行政处罚决定书，决定对原告拘留20日，并处罚款1000元。同日，被告在横山县看守所向原告直接送达了该处罚决定书，并将原告送看守所执行，后被告对原告实际执行拘留19天。2014年1月9日，原告向横山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销某某公安局横公行决字（2013）第250号公安行政处罚决定书并依法核查其被拘禁期间遭受殴打导致流产一事。横山县人民法院作出（2014）横行立字第00001号行政裁定，以原告的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期间为由，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）榆中行终字第00021号裁定，裁定撤销横山县人民法院（2014）横行初字第00001号行政裁定书，由本院立案受理。
原审还查明，原告在横山县人民法院谈话时，明确表示知道其起诉超过起诉时间。2013年9月9日，某某公安局南街派出所在《通知记录》中记载，告知原告及其家属因原告涉嫌扰乱单位秩序被被告行政拘留二十日并处罚款1000元时，原告及其家属均拒绝签字，有在场人马占刚作证。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，明确告知其诉讼权利和起诉期限的，原告的起诉期限应从知道具体行政行为之日起开始计算。本案中，被告于2013年9月9日作出横公行决字（2013）第250号公安行政处罚决定书，被告在通知原告及其家属时，原告及其家属拒绝签字捺印，有在场人马占刚作证，被告在横山县看守所给原告送达处罚决定书时，原告拒绝签收，有原看守所所长魏锦明签字证明。且原告在与横山县人民法院谈话时，明确表示知道其起诉已超过起诉时间。由此应认定被告向原告送达了处罚决定书，该行政处罚决定书中清楚地告知原告的救济途径：被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向榆林市公安局或横山县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向横山县人民法院提起行政诉讼。原告被解除拘留后，没有在规定的期限内向相关部门申请行政复议，也没有在解除拘留后三个月内向法院提起行政诉讼，且其又没有正当的延期起诉事由。因此，原告的起诉已超过法定起诉期限。据此，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了原告姬某某的起诉。
上诉人姬某某上诉称：1、上诉人诉讼超期因对某某公安局做出的具体行政行为不知情，且被限制人身自由，加之身体健康受到看守所侵害。某某公安局南街派出所拘留上诉人时未告知上诉人享有诉讼权利和维权渠道，也未通知上诉人任一儿子索取拘留通知书。只要求上诉人在拘留通知书上签字，上诉人是文盲，并不知道某某公安局具体行政行为，因此拒绝签字。某某公安局将拘留通知书邮寄到上诉人户籍所在地横山高正，造成上诉人本人长期对横山公安局行政行为不知情。2、某某公安局拘留上诉人事实不清，证据不足。请求：1、二审法院撤销定边县人民法院（2014）定行初字第00011号行政裁定；2、判决某某公安局履行受害人姬某某人身精神损害赔偿义务。
被上诉人某某公安局答辩称其作出的公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故诉请维持原裁定，维持其作出的行政处罚决定。
本院认为，被上诉人于2013年9月9日作出横公行决字（2013）第250号公安行政处罚决定书，在通知上诉人时，上诉人拒绝签字捺印，在《通（告）知记录》中有在场人马占刚和两名公安民警的签字，且上诉人在上诉状中也认可其曾拒绝签字一事。后被上诉人在横山县看守所给上诉人送达处罚决定书时，上诉人拒绝签收，又有原看守所所长魏锦明签字证明。上诉人于2014年1月9日才向横山县人民法院提起行政诉讼，显然超过了起诉期限。且上诉人在与横山县人民法院谈话时，明确称“我们也知道超过起诉时间了，但那时我也不懂”。故一审裁定驳回原审原告姬某某的起诉正确，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔利平
审判员 田 斌
审判员 王 静
二〇一五年五月十二日
书记员 寇艳艳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执139号
申请人马利梅。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第538号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权8415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执139号
申请人马利梅。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第538号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权8415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第49号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人徐×，男，1964年4月13日出生；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年12月20日被取保候审，于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人蔡世军，北京市天畅律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人徐×犯重大责任事故罪，于2014年1月22日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于2014年1月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人蔡世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人徐×于2012年8月2日5时许，在×工地内，未采取措施固定搅拌机料斗，在未确定维修作业人员杜×1离开搅拌机料斗工作范围的情况下，盲目指挥搅拌机操作员启动设备，致使杜×1被料斗砸伤，后经抢救无效死亡。经认定被告人徐×的违规操作是此次事故的直接原因。
公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》一百三十四条第一款的规定，对被告人徐×处罚。
被告人徐×及其辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，被害人家属已得到赔偿，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年8月2日5时许，在×工地内，被告人徐×身为电工，在未采取措施固定搅拌机料斗，亦未确定维修作业人员杜×1离开搅拌机料斗工作范围的情况下，盲目指挥搅拌机操作员启动设备，致使杜×1被料斗砸伤，后经抢救无效死亡。经认定被告人徐×的违规操作是此次事故的直接原因。民事赔偿部分，×施工队已赔偿杜×1亲属各项经济损失人民币75万元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，现场勘验检查笔录，现场照片，证人杜×2、杜×3、游×1、张×、游×2、游×3、郝×、赵×、李×、杨×、陈×、黎×证言，尸体检验书，密云县人民政府关于中铁十一局第四工程有限公司“8·2”一般生产安全事故调查情况的批复，密云县安全生产监督管理局出具的关于落实中铁十一局第四工程有限公司“8·2”一般生产安全事故相关责任人员和责任单位处理建议的函，中铁十一局第四工程有限公司“8·2”一般生产安全事故调查报告，火化证明，死亡证明存根，搅拌机安全操作规程，杜×1善后处理协议，收条，被告人徐×供述，常住人口基本信息表等相关证据，以上证据，经庭审质证，被告人徐×及其辩护人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐×在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐×犯重大责任事故罪成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建国
代理审判员 姚冬敏
人民陪审员 宋少英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐姗姗
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第49号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人冯某某，男，2013年10月15日因涉嫌非法持有枪支被鸡西市公安局直属公安分局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李某某犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，被告人冯某某非法制造枪支罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。在案件审判过程中，被告人李某某脱逃，本院中止对李某某的审理。密山市人民检察院代理检察员牟强出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人倪慧龙、被告人冯某某到庭参加诉讼。本院于2014年4月24日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日13时许，被告人李某某（另案处理）将持有的一支转轮手枪（口径手枪）送到被告人冯某某开办的个体修理厂，请冯某某帮其修焊该枪的击锤（撞针），冯某某收下该枪后，于当晚将该枪拆卸，用电焊将该枪击锤修复。该枪于同年9月9日被公安机关在冯某某的修理厂缴获。经枪支检验鉴定：该转轮手枪扳机和击锤等部件完好，可击发小口径运动手枪弹，认定为枪支。被告人李某某于2013年9月9日因非法持有枪支被公安机关在黑龙江省密山市抓获，李如实供述了公安机关还未掌握的其非法制造枪支罪行，并协助公安机关于同日在密山市抓获被告人冯某某。
上述事实，被告人李某某、冯某某在开庭审理过程中亦无
异议，并有物证手枪、猎枪照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口详细信息、扣押物品文件清单、扣押笔录、搜查笔录；枪支照片说明；证人曹某某证言；被告人李某某、冯某某供述和辩解；黑龙江省鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。密山市人民检察院以非法制造枪支罪追究冯某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。本案系共同犯罪，冯某某在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。冯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对冯某某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 刘 京
人民陪审员 王 红
二〇一四年五月四日
书 记 员 邵 枫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第116号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，文盲，农民。户籍地内蒙古自治区土默特左旗，住内蒙古自治区土默特左旗。2014年5月23日因涉嫌故意伤害被土默特左旗公安局决定刑事拘留，同日网上追逃。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗公安局决定取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人祁某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年2月17日20时许，在土默特左旗北什轴乡波林岱村祁某甲家小卖部内，被告人祁某某因刘某某（男，土默特左旗人）与其父祁某乙、其弟祁某甲发生口角，心生不满，被告人祁某某便用烧烤铲将刘某某右眼打伤。呼和浩特市第一医院司法鉴定所以呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第485号损伤程度鉴定书认定，被害人刘某某右眼虹膜根部离断、嵌顿，右眼外伤性白内障，评定为轻伤二级。2014年6月6日上午，被告人祁某某在土默特左旗公安局北什轴派出所投案自首。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查笔录等证据。同时认为被告人祁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，请求对被告人祁某某依法惩处。
被告人祁某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审查明：
2014年2月17日20时许，在土默特左旗北什轴乡波林岱村祁某甲家小卖部内，被告人祁某某因刘某某（男，生于1973年12月24日，土默特左旗北什轴乡人）与其父祁某乙、其弟祁某甲发生口角，心生不满，被告人祁某某便用烧烤铲将刘某某右眼打伤。呼和浩特市第一医院司法鉴定所以呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第485号损伤程度鉴定书认定，被害人刘某某右眼虹膜根部离断、嵌顿，右眼外伤性白内障，评定为轻伤二级。2014年6月6日上午，被告人祁某某在土默特左旗公安局北什轴派出所投案自首。
被告人祁某某于2014年5月30日与被害人刘某某就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行完毕。
认定上述犯罪事实的主要证据有：
1、户籍信息，证实被告人祁某某已年满十八周岁，是成年人，具备完全刑事责任年龄。
2、报案材料，证实被害人刘某某在祁某甲家里因口角，被被告人祁某某打伤。
3、被告人祁某某供述，证实2014年2月17日被告人祁某某因看到被害人刘某某与祁某乙争吵，随手拿起烧烤用的铲子将被害人刘某某打伤，被告人祁某某逃往外地打工，是祁某乙支付的医疗费，2014年6月6日被告人祁某某投案自首。
4、被害人刘某某陈述，证实2014年2月17日，刘某某在祁某甲家因打扑克与祁某乙发生争执，被告人祁某某不知拿了一把什么刀将刘某某眼睛打伤，在呼和浩特市朝聚眼科医院住院三十一天，祁某乙给支付11000元的医疗费。
5、证人幕某某、白某某证言，证实2014年2月17日，被害人刘某某与一伙人在祁某乙家的小卖铺里打扑克，因为出牌的原因与祁某甲和祁某乙发生争执，被告人祁某某不知手里拿的什么东西将刘某某眼睛打伤。
6、提取笔录及照片，证实被告人祁某某用铲子将被害人刘某某打伤。
7、鉴定结论，证实被害人刘某某右眼虹膜根部离断、嵌顿，右眼外伤性白内障，评定为轻伤二级。
8、被告人祁某某投案自首经过，证实被告人祁某某于2014年6月6日到土默特左旗公安局北什轴派出所投案自首。
9、协议书、收条、谅解书，证实被告人祁某某赔偿被害人刘某某医疗费等共计60000元，已实际履行完毕，并取得被害人的谅解。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人祁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人祁某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人祁某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极主动赔偿受害人的损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人祁某某伤害他人使用的铁铲属于供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。为惩罚犯罪，维护他人人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人祁某某所使用的铁铲依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 丛景龙
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 恒靖松
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1486号
原告章根花。
被告朱华通。
被告徐春花。
原告章根花与被告朱华通、徐春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告章根花、被告朱华通到庭参加了诉讼，被告徐春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章根花诉称：2012年10月6日，被告朱华通向原告借款6万元，约定当年年底前归还3万元，余款2014年10月6日前还清，月息1分2厘。2013年10月6日，被告朱华通又向原告借款8640元。2014年1月28日，被告朱华通又向原告借款6400元。事后，原告向被告催讨，被告一直不归还。被告徐春花与被告朱华通系配偶关系，依法应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告朱华通、徐春花归还原告借款75040元及其利息17280元。原告提出证据材料：（1）二被告的户籍证明各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格；（2）借条三张，用以证明诉称的三笔借款的事实；（3）婚姻登记档案材料一张，用以证明二被告的婚姻登记情况。
被告朱华通未作书面答辩，开庭审理中承认2012年10月6日一笔借款6万元和2014年1月28日一笔借款6400元属实，对于该二笔借款相应的借条也没有异议；同时还承认与被告徐春花系配偶关系，对于原告证据材料（3）即婚姻登记档案材料也没有异议。但不承认2012年10月6日向原告借过8640元这一笔借款，对于与之对应的借条则否认自己签名和按指印。被告朱华通另还主张已经付过6740元利息，此系将自己工资卡交给原告并告知原告密码由原告分次支取。被告朱华通针对认可的二笔借款的偿还意见为6400元准备下月还，然后年前还5000元，余款明年还清。
被告徐春花未作答辩，也未提交证据。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即：（1）2012年10月6日被告朱华通向原告借款6万元，双方并约定“月息1.2分”、“年前还叁万元，其余2014年10月6日还清”载明于借条当中；（2）2014年1月28日被告朱华通向原告借款6400元，当场出具借条一份，借条中记明“归还时间3月10日”；（3）二被告系夫妻关系，结婚登记于1990年2月18日。
对于被告朱华通主张已经付过利息6740元一节，原告在庭审中承认于2014年5月6日至7月30日从被告的工资卡中分四次支取过合计6740元，但主张当时曾返还被告朱华通300元。被告朱华通对于返还300元不予否认。故此，本院根据当事人自认而认定被告朱华通已支付利息6440元。庭审之后，被告朱华通表示该6440元作为归还最后一张借条的借款，原告对此表示同意。
对于双方争议的2013年10月6日一张借条所涉8640元是否实际发生问题。庭审之后被告朱华通经过回忆承认借条是其签名捺印，但主张这是一年的利息计算而出具借条，当时并无款项的给付。经询问原告，原告章根花承认如被告朱华通所说。为此，本院根据当事人自认而认定该借条所涉8640元没有实际发生，该借条实际是对2012年10月6日6万元借款结欠一年利息的表示。
本院认为，经过审理双方最终对于事实已经不争，且双方对于被告已经支付的6440元作为归还最后一笔借款意见一致，因而本案被告朱华通尚欠原告债务为2012年10月6日所借的6万元借款本金及其利息。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应推定为二被告的夫妻共同债务，被告徐春花应承担共同偿还责任。原告最终变更诉讼请求为要求二被告归还借款本金6万元并支付自2012年10月6日起按月息一分二计算的利息，该诉讼请求符合事实和法律依据，被告朱华通要求分期还款不合当初约定，诉讼中又不能求得原告的同意，故本院对于原告的诉讼请求应予以支持。综上，照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华通、徐春花应于本判决生效后十日内共同归还原告章根花借款本金人民币6万元并支付相应的利息（以6万元为计息本金自2012年10月6日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元（已减半），由原告章根花负担172元，由被告朱华通、徐春花共同负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2108元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年十一月十九日
代书记员 李梦媛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初24号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人罗春，无业。因吸毒于2010年6月3日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年6月7日被该局决定强制戒毒二年；因吸毒于2013年11月2日被该局行政拘留十五日，同年11月4日被该局决定强制戒毒二年；因吸毒于2016年5月30日被该局行政拘留十五日并处罚款一千元，当日被该局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人王云果，湖北易圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］020号起诉书指控被告人罗春犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与审判员付芬、人民陪审员汪慧组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人王云果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月29日13时许，被告人罗春在黄石市黄石港区老市委家属楼吴某的租住房向吸毒人员何某（另案处理）贩卖毒品海洛因一小袋0.2克，收取毒资150元。
2、2016年5月30日2时许，被告人罗春在黄石市黄石港区老市委家属楼吴某的租住房向吸毒人员胡某（另案处理）贩卖毒品海洛因一小袋0.32克，收取毒资200元。
3、2016年5月30日12时许，被告人罗春在黄石市黄石港区老市委家属楼吴某的租住房向吸毒人员汪某（另案处理）贩卖毒品海洛因一小袋，收取毒资100元。后汪斌被公安民警抓获，并当场从其身上查获灰白色粉末状毒品疑似物一袋。经鉴定，查获的毒品检出海洛因成份，净重为0.16克。
4、2016年5月30日12时许，被告人罗春在黄石市黄石港区老市委家属楼吴某的租住房向吸毒人员周某（另案处理）贩卖毒品海洛因一小袋0.48克，收取毒资300元。后被告人罗某从租住房出来时，被公安民警抓获，并从其身上查获毒品疑似物一块。经鉴定，查获的毒品检出海洛因成份，净重为0.18克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、毒品上交入库登记单、现场检测报告书等书证，被告人在公安机关的供述，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗春多次贩卖毒品海洛因共计1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人提出的该项意见，本院予以采纳。被告人以贩养吸，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人不属于“情节严重”的辩护意见，经查，被告人罗春向多人多次贩卖毒品，依照相关司法解释，应当认定为“情节严重”，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十七日起至二○二○年三月二十六日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
审 判 员 付 芬
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄燕妮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6037号
原告郭美华，女，1963年出生。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。
被告曾志芳，男，1977年出生。
原告郭美华与被告曾志芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美华的委托代理人林福民到庭参加诉讼，被告曾志芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭美华诉称，被告以经商缺乏资金为由于2012年10月11日向原告借款111840元，并出具一份借款条据交原告收执，约定还款期限为2013年6月，如违约按每日2‰支付违约金。还款期限届满后，被告没有按约定向原告偿还借款。原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。原告请求判令：被告偿还借款111840元及支付逾期偿还的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月1日起计算至还款之日止）。
被告曾志芳未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款条据一份，以此证明被告于2012年10月11日确认向原告借款两笔合计111840元，尚未偿还。
本院经审查认为，被告曾志芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的该份借款条据体现有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的相应事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2012年10月11日确认向原告借款两笔合计111840元并出具借款条据一份给原告，承诺于2013年6月返还，若违约按每日2‰支付违约金。嗣后，被告未能返还借款，也未支付违约金。
综上所述，本院认为，被告向原告借款111840元，事实清楚，足以认定。被告未能按约定期限还款，构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款111840元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的按每日2‰作为计算违约所造成的损失即逾期利息的方法，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月1日借款期满之次日起的利息，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭美华借款111840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月1日至还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3223元，减半收取1612元，由被告曾志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年十一月十三日
书记员 施 昀
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第219号
上诉人（原审被告）刘玲花。
上诉人（原审被告）牛晓恢。
上诉人（原审被告）牛晓红。
委托代理人杜增霞，武安市148法律服务中心。
被上诉人（原审原告）张星妮。
被上诉人（原审原告）张长生。
被上诉人（原审原告）张凤如。
被上诉人（原审原告）张印如。
委托代理人王玉祥，武安市法律援助中心。
上诉人刘玲花、牛晓恢、牛晓红与被上诉人张星妮、张长生、张凤如、张印如共有纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2012）武民初字第2766号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年三月十八日
书 记 员 常新蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终863号
上诉人（原审被告）邹建玲。
委托代理人徐静，系莱西维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩梅。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
上诉人邹建玲因与被上诉人韩梅民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员何宜曈、代理审判员阚红艳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩梅在一审中诉称，邹建玲与林立波（曾用名林波）系夫妻关系。2013年7月31日，林立波称因购买宏远置业开发的长安世家小区商业网点房未付清房款，宏远置业向邹建玲催要，邹建玲无现款，所以向韩梅借款216000元，并承诺三日内归还。
林立波让韩梅将216000元借款直接支付到宏远置业，林立波并于当天为韩梅以林波的名义出具借条。三日后，林立波并未按期还款，经韩梅多次催要，林立波让韩梅于2013年9月23日带借条到银行并通过银行转账归还借款。韩梅到银行后林立波将借条要去撕掉并到柜台打款，打款后韩梅发现邹建玲仅还款166000元，于是将借条捡起并向林立波要另外50000元借款，林立波称帐户内钱不够，过几天一定还，但韩梅索要至今，林立波拒不归还剩余借款50000元。综上，为维护韩梅合法权益，请求法院判令：1、邹建玲返还韩梅借款50000元，并自2013年8月4日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由邹建玲承担。
邹建玲在一审中辩称，韩梅所诉邹建玲欠款5万元，邹建玲不认可。
韩梅为证明其主张成立提交的证据及邹建玲质证情况如下：
1、借条一份、银行刷卡单一份、银行交易明细一份。证明林立波因购买网点房向韩梅借款216000元。
2、手机短信催款记录一份。证明韩梅在2013年9月23日8时58分、2013年10月22日8时46分通过手机短信向林立波催要借款，林立波是在2013年9月23日还了166000元撕的借条，也就是说韩梅在林立波撕借条前后都向林立波索要过借款。
3、证人史某、李某进出庭为韩梅证实，二人系韩梅之夫周尚雷承揽工程所房雇佣的工人，林立波还款那天，韩梅让史某到莱西市交警大队斜对面的建设银行去拿工钱，在银行门口看到韩梅从银行里一直追出来，追着林立波索要剩下的50000元借款，林立波说住几天就给。
邹建玲质证意见，对借条、银行刷卡单、银行交易明细有异议，与本案无关不认可。对短信有异议，短信不能证明什么，没有回信，韩梅可以随便设置。对证人出庭的证言不认可。
邹建玲未提交任何证据。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年7月31日，林立波以购买宏远置业开发的长安世家小区商业网点房未付清房款，因宏远置业向林立波催要房款，林立波无现款，向韩梅借款216000元，当日，林立波让韩梅将216000元借款直接支付到宏远置业，并于当天为韩梅以林波名义出具借条。事后，经韩梅多次催要，林立波让韩梅于2013年9月23日带借条到莱西市交警大队斜对面的建设银行，其通过银行归还借款。韩梅到银行后林立波将借条要去撕掉并到柜台打款，打款后韩梅发现林立波仅还款166000元，于是将借条捡起并向林立波索要剩余的50000元借款，林立波称帐户内钱不够，过几天一定还。后经韩梅多次索要未果，韩梅于2014年11月6日，以林立波和其妻邹建玲为共同被告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、邹建玲返还韩梅借款50000元，并自2013年8月4日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由邹建玲承担。
2014年11月21日，林立波病故，韩梅申请撤回对林立波的起诉，依法准许。
原审法院认为，韩梅提交的证据能够形成一个完整的证据链，足以证明林立波向韩梅借款216000元，偿还166000元，尚欠50000元至今未还之事实。虽然借款人林立波已于2014年11月21日死亡，但借款人死亡并非债务消灭，由于该笔借款是在林立波和其妻邹建玲婚姻关系存续期间所借，邹建玲是该笔借款的共同债务人，依法应予偿还。邹建玲借故拒绝偿还是错误的，形成纠纷应承担全部责任。韩梅请求邹建玲偿还借款50000元和负担诉讼费用之诉讼请求，有理有据，予以支持；韩梅要求邹建玲自2013年8月4日起按银行同期贷款利率支付利息之诉讼请求，缺乏证据佐证，不予支持，但应由邹建玲自韩梅具体主张权利（2014年11月6日起诉日）之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率承担利息。邹建玲的辩解理由不成立，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、邹建玲给付韩梅借款本金50000元；二、邹建玲负担韩梅上述借款之利息（自2014年11月6日起至判决生效之日止以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。上列一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元、速递费120元，由邹建玲负担。
上诉人邹建玲不服原判上诉称：根据证据效力的“三性”原则，被上诉人韩梅提交的被撕毁的借条，经人工剪贴，其性质上已不再是证据原件，应视为瑕疵证据。韩梅应提交其他有效证据加以证明，否则不能单独作为证据使用。二、韩梅提交的向林立波催要借款的短息，无法律效力，完全是其个人陈述，林立波对此是否回复无证据体现。证人系韩梅丈夫所雇佣的工人，与韩梅存在利益关系，其证言无法律效力。三、借款人林立波已故，上诉人对本案借、还款的过程毫不知情，原审仅凭被上诉人提交的有严重瑕疵的证据和一面之词判令上诉人承担还款责任无依据。上诉请求，撤销原判，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩梅答辩称：林立波借款216000元用于购房，尚欠借款50000元，由借条、银行转账记录、催款短信、证人证言互相印证形成完整证据链条。本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，韩梅向林立波出借21.6万元的事实，由林立波出具的借条以及银行转款明细证明，可以确认双方的借贷关系依法成立。庭审查明，林立波借款后通过银行转账向韩梅还款16.6万元，余款5万元是否清偿，上诉人为债务履行人依法应承担举证责任。现上诉人无证据证明该5万元已经清偿，因此，上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹建玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年四月六日
书 记 员 邱若璇