吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第10号
原告孙洪侠，女，现住吉林省公主岭市。
原告王月，女，现住吉林省公主岭市。
原告王琦，女，现住吉林省公主岭市。
法定代理人孙洪侠，系王琦母亲。
原告王某甲，女，现住吉林省公主岭市。
法定代理人孙洪侠，系王某甲母亲。
原告王殿清，男，现住吉林省公主岭市。
原告吴景兰，女，现住吉林省公主岭市。
六原告委托代理人田耕，吉林响铃律师事务所律师。
被告陈晓雷，男，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市飞斯特牧业有限公司
法定代表人陈晓雨，该公司经理。
原告孙洪侠、王月、王琦、王某甲、王殿清、吴景兰诉被告陈晓雷、公主岭市飞斯特牧业有限公司（以下简称飞斯特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪侠、王月、王殿清及其六原告委托代理人田耕、被告陈晓雷、被告飞斯特公司法定代表人陈小雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日中午，王某乙受陈晓雷指派在飞斯特公司院内彩钢房清雪时，从四米高彩钢房顶坠落死亡。该彩钢房工程系陈晓雷承包施工，王某乙与陈晓雷系雇佣关系，彩钢房工程发包方是飞斯特公司。事故发生后几方当事人未能就赔偿事宜达成一致，故原告起诉到法院，请求：1、判决二被告连带赔偿死亡赔偿金171963.40元，丧葬费19203.5元，被抚养人生活费161585.10元，尸检费4000元，交通费1000元，精神抚慰金40000元，共计397752元。
被告晓雷辩称，对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费和被抚养人王琦、王某甲的生活费74234.04元没有异议，对其他被扶养人生活费、律师费、交通费有意见。但是不同意赔偿死者父母抚养费，因为他们有生活来源和劳动能力。王某乙是被告雇佣的工人，但他不听指派、不戴安全帽、安全带，所以应承担主要责任。
被告飞斯特公司辩称，被告已经将简易彩钢房这项工程承揽给陈晓雷，二被告之间有合同，因此被告认为本案与被告公司没有关系，被告不应该承担连带赔偿责任。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
吉公鉴中心（尸检）字（2013）第145号《司法鉴定意见书》，证明王某乙是高空坠落死亡，经质证，二被告均无异议。
公主岭市公安局岭西派出所对陈晓雷进行询问的《询问笔录》1份，证明王某乙从事正常生产作业落下来的，并不是违反操作规程，冒险作业。经质证，被告陈晓雷认为，他们上房我都给佩戴安全帽和安全带，但是王某乙没有戴。而且分配给他的工作是在地下清理杂物、工具，是他自己要上去的；被告飞斯特公司无异议。
公主岭市公安局岭西派出所对葛某某进行询问的《询问笔录》1份，证明作为现场目击证人的他与王某乙等人一起上房清雪，为了一会施工，工程是陈晓雷指派，说明清雪活动是正常工作程序。经质证，被告陈晓雷的质证意见同证据2；被告飞斯特公司无异议。
公主岭市公安局岭西派出所对刘子辉进行询问的《询问笔录》1份，证明王某乙上房清雪是陈晓雷让的，王某乙本身无过错。经质证，被告陈晓雷的质证意见同证据2；被告飞斯特公司认为陈晓雷不在场的时候都是由葛某某分配工作。很多工人都知道，都认为是正常干活。
公主岭市公安局岭西派出所对杨国进行询问的《询问笔录》1份，证明王某乙是正常作业。经质证，被告陈晓雷的质证意见同证据2；被告飞斯特公司无异议。
六原告户口复印件，证明他们是农业户口以及出生时间。经质证，二被告均无异议。
尸检费收据，原告支出3800元，二被告均无异议。
交通费1000元，证明处理事故时产生的交通费用。经质证，被告陈晓雷有异议，被告飞斯特公司无异议。
王某、孙某某证明材料，证明飞斯特公司也给王某乙开过工资，王某乙与飞斯特存在相关的权利义务关系。经质证，被告陈晓雷认为自己确实领王月去过被告飞斯特公司，因为他和被告飞斯特公司在一起办公，其实是自己的钱给王月开的工资；被告飞斯特公司认为，飞斯特公司的法定代表人与陈晓雷是亲兄弟，飞斯特公司的办公室、宿舍、食堂都借给陈晓雷用，吃饭他给公司出伙食费，本案与飞斯特公司没有关系。
空军公主岭医院两份诊断书，证明王某乙父母的身体不好，王殿清是脑血栓，吴景兰心脏不好，二老身体欠佳，没有劳动能力。经质证，被告陈晓雷认为该证据证明王殿清和吴景兰是2013年和2012年得的病，现在是否已经治好；被告飞斯特公司无异议。
吉林响铃律师事务所委托代理合同和代理费收据，证明原告交了10000元的律师代理费，但是律师事务所已经给减免了。经质证，被告陈晓雷认为自己不应该承担；被告飞斯特公司无异议。
被告陈晓雷为证实自己的主张提供如下证据：
公主岭市中心医院医疗费票据4张，共计7210.32元，证明抢救王某乙的费用是被告出的。经质证，原告和被告飞斯特公司均无异议。
7份保险卡，证明被告给工人都交了保险，费用是被告出的。每个人保了两份，都在都邦交保险公司保的，最高额每份10万元。经质证，原告和被告飞斯特公司均无异议。
葛某某证明材料，证明王某乙没有戴安全帽、安全带，阳光板的接口不牢固都告诉他们了。经质证，原告有意见；被告飞斯特公司无异议。
证人葛某某，男，1985年2月6日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市朝阳坡镇东兴村三组，无业。证人葛某某出庭作证，证明内容：第一，承认其是陈晓雷雇佣的工人；第二，证明2013年12月3日中午吃饭完12点多，我们工人上班，王某乙没有戴安全帽和安全带。阳光板接口处我每天上班之前会跟所有工人说一遍场地和应该注意的地方；第三，证明陈晓雷给包括王某乙在内的工人交了人身保险。第四，证明陈晓雷给他们每个人都配发了安全带和安全帽。经质证，原告认为对证人所说佩戴安全帽和安全带有意见；被告飞斯特公司对证人证言无异议。
证人施某某，女，1984年8月1日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市共三街广胜委十四组，中介。证人施某某出庭作证，证明内容如下：第一，她与陈晓雷是朋友关系；第二，证明陈晓雷在我这给工人保了两份保险。陈晓雷于2013年在工地给我打电话说工人没有保险，让我给保两份意外险。之后他把工人的资料给我传过来，我给保的。2013年保了4个，1人保了两份。每份100元，在都邦保的。每份理赔额为10万元。经质证，原告和被告飞斯特公司对证人证言均无异议。
被告飞斯特公司为了证实自己的主张提供如下证据：
被告飞斯特公司与陈晓雷签订的《工程承揽合同》（2013年9月15日），证明施工过程中出现意外与飞斯特公司没有关系，因为飞斯特公司已经把库房彩钢项目承揽给陈晓雷了。飞斯特公司出材料，陈晓雷出人工。经质证，原告和被告陈晓雷均无异议。
综上，经原告、被告陈晓雷、被告飞斯特公司的举证、质证，本院对原告提供的证据《司法鉴定意见书》、四份《询问笔录》、六原告户口复印件、尸检费收据、交通费收据予以采信。
经审理查明，被告陈晓雷于2013年9月15日承包了被告飞斯特公司库房彩钢房建设项目，并签订了《工程承揽合同》，工程总价为10万元，工期为自合同签订之日起计算为60天，王某乙事故发生时，该项目仍旧未完成。作为承包人，被告陈晓雷无营业执照、无建筑施工资质。王某乙系被告陈晓雷雇佣的工人，其于2013年12月3日中午在被告飞斯特公司院内彩钢房上清雪时，从彩钢房房顶坠落，导致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。
另查明，六原告系王某乙法定继承人，且均为吉林省公主岭市农村户口。本次事故中，原告实际支出王某乙尸检费3800元、交通费245元。
本院认为，原告请求的合理损失是，王某乙死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、尸检费3800元，因被告无异议，本院予以支持。关于原告请求的被扶养人生活费，本院认为，原告和王某乙均为农村户口，王某乙生前共有四人需要抚养，分别是原告王琦、王某甲、王殿清、吴景兰。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告请求的被扶养人生活费为123743.40元（6187.17元11年（4人）＋6187.17元2年（3人）＋6187.17元7年（2人）】。原告主张的精神损害赔偿金40000.00元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，王某乙的死亡，确系给原告造成严重的精神损害，原告请求的精神损害赔偿金过高，应酌定20000元为宜。原告请求的交通费1000元、律师代理费10000元，本院予以支持。
综上，原告请求的合理损失为，死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、尸检费3800元、被扶养人生活费为123743.40元、精神损害赔偿金20000元、交通费1000元、律师代理费10000元，合计为349710.30元。
本院认为，王某乙作为被告陈晓雷的雇员，在被告飞斯特公司院内库房彩钢房房顶清雪的过程中，从房顶坠落摔伤，致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。被告陈晓雷为了证明王某乙在此次事故中存在一定的过错，庭审过程中，被告陈晓雷的证人葛某某出庭作证，证明王某乙未佩戴安全带和安全帽，但是证人葛某某是被告陈晓雷的雇员，双方存在利害关系，因此，本院对证人葛某某的证言不予采信。另外，在庭审过程中，被告陈晓雷陈述：“公安局在取笔录的时候没有问我们是否戴安全带、安全帽等关于施工的问题，所以我就没有说。我认为原告有责任，因为他不听我的指派，不戴安全帽、安全带，出现场的时候我看见他们都带了，我走了以后他们摘下去我也不知道。”根据被告陈晓雷关于王某乙是否戴安全帽、安全带的陈述，能够说明王某乙在出现场的时候是采取安全防范措施了，至于王某乙在彩钢房房顶高空坠落时是否佩戴安全帽和安全带，被告陈晓雷并未提供充分证据予以证实。因此，被告陈晓雷主张王某乙存在过错的理由，本院不予支持。被告陈晓雷作为接受劳务方，对提供劳务方王某乙从事高空劳务作业环境和安全负有审查和监管责任，因其未尽到责任导致王某乙在雇佣活动中受伤致死，应负全部过错责任。关于被告飞斯特公司是否承担责任问题。本院认为，被告陈晓雷和被告飞斯特公司虽然签订的是《工程承揽合同》，但是，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条的规定，双方实际上并不是承揽合同关系，而是建筑工程合同关系。被告飞斯特公司明知被告陈晓雷无营业执照和相应建筑资质等级许可，还将其院内彩钢房工程承包给陈晓雷个人，王某乙为被告陈晓雷承包的该工程进行作业时受伤致死，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告飞斯特公司应与被告陈晓雷承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈晓雷赔偿原告孙洪侠、王月、王琦、王某甲、王殿清、吴景兰各项经济损失349710.30元。其中：死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、被扶养人生活费123743.40元、交通费1000元、尸检费3800元、精神损害抚慰金20000元、律师代理费10000元。被告飞斯特公司承担连带赔偿责任。
案件受理费7260元，由被告陈晓雷负担6400元，原告负担860元。
以上款被告于本判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 祖余芬
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 樊广财
二〇一四年七月四日
书 记 员 石良玉