wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1026号
上诉人（原审原告）：广饶县先锋科工贸有限责任公司。
法定代表人：李彩梅，董事长。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：李伟，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：宋守海。
委托代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。
上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司因与被上诉人宋守海不当得利纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司的委托代理人孙少山、李伟，被上诉人宋守海的委托代理人成世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广饶县先锋科工贸有限责任公司原审诉称，原告分别于2014年4月21日、7月4日、7月15日、7月24日、10月8日、11月4日向被告宋守海账户汇款共计602000元，但被告取得上述款项无合法根据。请求依法判令：被告返还原告602000元，支付利息损失26549元，并承担诉讼费用。
宋守海原审辩称，原、被告之间存在多笔民间借贷业务关系，有的已经履行完毕，有的尚未履行完毕，原告的起诉没有事实与法律依据。如果原告不能举证证明其主张不当得利的计算依据和方式，应依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明，被告与案外人宋绍锋系父子关系，原告与被告及宋绍锋之间存在多笔借贷关系。2014年7月5日，原告向宋绍锋借款2700000元并签订借款合同，宋绍锋按照原告的指示通过被告的账户向案外人延文国汇入上述2700000元。原告分别于2014年7月4日、2014年7月15日、2014年10月8日通过其山东广饶农村商业银行延集分理处账户向被告转款240000元、3000元、81000元，原告又于2014年11月4日通过其中国建设银行东营大王支行账户向被告转款80000元，上述款项共计404000元，其转款时间及数额与原告起诉被告的其中四笔款项一致。上述404000元款项，在原审法院（2015）广民五初字第73号民事判决书中认定为原告偿还宋绍锋该案2700000元借款本金的行为，并已在最终的判决结果中予以扣除。原告于2014年1月25日向被告借款1100000元并签订借款合同，借款期限至2014年4月24日，双方约定如逾期还款，每日按借款金额的千分之三十支付逾期违约金。被告按照约定将上述1100000元款项汇入案外人延文国账户。因原告未向被告偿还上述款项，被告于2015年10月14日诉至原审法院，要求被告偿还借款本金1100000元并支付自2015年1月22日起的违约金，原审法院作出（2015）广民二初字第505号民事判决书最终支持了被告的诉讼请求。原告于2014年4月21日通过其中国建设银行东营大王支行账户向被告转款99000元，于2014年7月24日通过其山东广饶农村商业银行延集分理处账户向被告转款99000元。
另查明，原审法院（2015）广民二初字第505号民事判决书已进入执行阶段，尚未执行完毕。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，乃为不当得利。本案中，原告所诉六笔款项，均系其归还被告及案外人宋绍锋的借款，且原告至今尚欠被告借款未予清偿。故被告既未从原告处取得不当利益，亦未给原告造成损失，被告的不当得利没有事实依据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于本案所涉款项均系受宋绍锋指示偿还原审法院（2015）广民五初字第74、75、76号民事判决书所确认的债权的主张，因未提交充分证据，不予支持。综上，原告要求被告返还602000元不当得利款并支付利息损失26549元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告广饶县先锋科工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10840元，减半收取5420元，由原告广饶县先锋科工贸有限责任公司负担。
上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人所主张款项中的四笔系偿还原审法院（2015）广民五初字第73号民事判决书项下的借款是正确的，但认定2014年4月21日、7月24日两笔99000元转款系偿还原审法院（2015）广民二初字第505号民事判决书项下的借款是错误的，从该判决书看，被上诉人宋守海在该案中称借款人、担保人不能按期履行还款义务才诉至原审法院，其起诉标的为1100000元本金及利息，并主张没有任何还款，原审法院也判决担保人支付上诉人1100000元本金及利息，且被上诉人在该案中放弃对上诉人主张权利，故该两笔转款被上诉人构成不当得利，应予返还。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋守海答辩称，一、被上诉人作为出借人有权选择对借款人或连带责任保证人提起诉讼，这是法律赋予被上诉人的权利。二、涉案两笔99000元转款系偿还原审法院（2015）广民二初字第505号案件所涉借款利息及违约金，该案所涉借款出借时间为2014年1月25日，上诉人在该案未参加诉讼也未提交证据，被上诉人庭审自认该两笔99000元款项偿还了截至2015年1月22日之前的利息及违约金，原审法院也根据被上诉人的自认判决支持了自2015年1月22日之后的违约金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，被上诉人宋守海二审认可上诉人所主张的涉案两笔99000元转款系偿还原审法院（2015）广民二初字第505号案件所涉借款截至2015年1月22日前的利息及违约金。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为被上诉人宋守海对上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司所主张的涉案款项是否构成不当得利，应否予以返还。上诉人二审认可其主张六笔转款中除2014年4月21日、7月24日两笔99000元转款外的四笔转款系偿还的原审法院（2015）广民五初字第73号案件所涉借款，对于2014年4月21日、7月24日两笔99000元转款，被上诉人主张系偿还的原审法院（2015）广民二初字第505号案件所涉借款截至2015年1月22日前的利息及违约金，该案生效判决也支持了被上诉人自2015年1月22日之后的违约金，上诉人虽不予认可，但未提交相反证据推翻被上诉人所主张事实，被上诉人取得上述款项并非没有合法依据，上诉人关于被上诉人构成不当得利的诉讼主张不能成立，原审法院未予支持并无不当。综上，上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10840元，由上诉人广饶县先锋科工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 董文龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第240号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人侯X，男，1976年9月8日出生，满族，初中文化，无职业。2014年7月7日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审。2015年7月9日经本院决定被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人侯X犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人侯X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月6日21时许，被告人侯X在大庆市万达广场天源慧饭店与朋友李XX饮酒后，驾驶一辆黑色本田雅阁轿车（车牌号：黑ERT8**）拉乘朋友马XX，行驶至大庆市萨尔图区金融街爱丽丝宾馆门前时，与被害人张XX驾驶的一辆丰田坦途越野车发生交通事故后逃逸。后张XX报警，大庆市公安局东安分局民警在大庆市萨尔图区热源街将侯X抓获，并对侯X进行呼气酒精含量检测，结果为101mg／100ml，随后其被带至哈医大五院抽取血样。经鉴定：侯X血样中检出乙醇，含量为87.65mg／100ml。侯X系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安交通管理局东安分局认定：侯X负此起事故的全部责任，被害人无责任。案发后，侯X已与被害人和解，并取得被害人谅解。
另查，被告人侯X于2014年7月14日因交通肇事逃逸被大庆市公安局东安分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人侯X在庭审中均无异议，并有抓获经过，发破案经过，户籍证明，酒精测试记录，血样采集工作记录，机动车基本信息查询单，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，道路交通事故认定书，赔偿和解协议，行政处罚决定书，证人马XX、李XX证言，被害人张XX陈述，被告人侯X供述和辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。侯X具有以下量刑情节：发生交通事故并承担事故的全部责任，可酌情从重处罚；案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对侯X从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月9日起至2015年7月31日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 林美玲
人民陪审员 刁永新
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1070号
原告杨皓芳。
被告刘祖荣。
原告杨皓芳诉被告刘祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2014年7月1日、7月8日、8月11日公开开庭进行了审理。原告杨皓芳、被告刘祖荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2012年2月26日，被告以资金紧张，用于周转为由向原告借款10000元，承诺于2012年3月26日还清，并出具借条一张。还款期限届满后，被告未履行还款义务。据此，请求判令被告刘祖荣偿还原告借款10000元及利息。
被告辩称，对借款事实认可。但被告已于2013年9月7日、2014年1月22日、4月6日分别向原告还款300元、800元、3000元，共计4100元。借条约定的还款期限为2012年3月26日，故到原告起诉之时，已过诉讼时效。原告在向被告给付借款时，已预先扣除1000元作为利息，实际向被告借款9000元，并要求被告出具10000元借条。另，借款是因原告杨皓芳带被告赌博而产生。
经审理查明，2012年2月26日，被告刘祖荣向原告杨皓芳出具借条一张，载明：今借杨皓芳现金壹万元整，2012年3月26日还清。原告杨皓芳在向被告刘祖荣给付借款时，已预先扣除1000元作为利息，实际向刘祖荣出借9000元。双方再无有关利息的约定。还款期限届满后，被告刘祖荣未向杨皓芳还清借款。自2013年9月起，原告杨皓芳多次向被告刘祖荣催要借款。被告刘祖荣于2013年9月7日、2014年1月22日、4月6日分别向原告杨皓芳还款300元、800元、3000元，共计4100元。
另查明，原告杨皓芳在向被告出借本案争诉的10000元后，又向被告刘祖荣陆续出借款项。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告刘祖荣于2012年2月26日向原告杨皓芳出具的借条已证实，原、被告之间债权债务关系真实存在，且合法有效，应受法律保护，故被告刘祖荣应向原告杨皓芳清偿债务。关于被告的抗辩，首先，有关诉讼时效的抗辩，原、被告双方约定借款于2012年3月26日还清，还款期限届满后，被告未偿清借款。自2013年9月起，原告杨皓芳多次催要借款，故诉讼时效已发生中断，对被告的该项抗辩，本院不予采信。其次，有关原告已预扣1000元作为利息的抗辩，原告杨皓芳在向被告刘祖荣给付借款时预扣1000元作为利息，虽经被告同意，但该约定违反法律的强制性规定，故本院认定原告杨皓芳向被告刘祖荣实际借款金额为9000元。再次，有关已还借款4100元的抗辩，原告杨皓芳认可被告刘祖荣已向其还款4100元的事实，但认为该笔款是被告偿还二人案外借款的款项，与本案涉诉借款无关。被告则认为，本案涉诉借款先于案外借款发生，故其还款4100元应是对涉诉借款的清偿。货币属种类物，原、被告之间虽存在案外借款，但本案涉诉借款先于案外借款发生，且双方对债务清偿的顺序无特别约定，故被告刘祖荣向原告杨皓芳偿还的4100元应当按照债务到期的先后顺序抵充，对被告的该项抗辩，本院予以采信。最后，有关借款因赌博而发生的抗辩，被告无证据证实其抗辩，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。综上，被告刘祖荣应向原告杨皓芳偿还借款4900元。关于利息，原、被告之间并无有关借款期间需支付利息的约定，故对原告主张借款期间的利息，本院不予支持。原、被告约定的还款期限为2012年3月26日，期限届满后，被告并未还清借款，故被告刘祖荣应支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十三条、第一百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘祖荣偿还原告杨皓芳借款4900元及利息（2012年3月27日至2013年9月7日，本金9000元；2013年9月8日至2014年1月22日，本金8700元；2014年1月23日至4月6日，本金7900元，2014年4月7日至借款还清之日，本金4900元，均按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计息），于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祖荣承担。被告刘祖荣应于本判决生效后10日内径付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董佳敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8704号
原告杨时春，女，1970年6月10日出生，土家族。
被告晋江市华克鞋业有限公司。
法定代表人魏文巍，该公司总经理。
本院在审理原告杨时春与被告晋江市华克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨时春撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一三年十一月十三日
书记员 施东辉
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00116号原告罗海波，农民。委托代理人罗永福，（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签各类法律文书）。被告房县梦元数码装饰工程有限责任公司（以下简称梦元公司），住所地：房县城关滨河花园15号楼一单元二楼。法定代表人王正权，系该公司经理。原告罗海波与被告梦元公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员晁世洋适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告罗海波及其委托代理人罗永福，被告梦元公司法定代表人王正权依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗海波诉称：2014年9-10月，被告雇请原告做油漆及木工活，原告按照被告的要求完工后，经结算共需付原告工资18000元，并出具了欠原告工资款的条据。后多次催要未果，原告通过劳动执法大队解决，被告仅付原告13000元，尚欠5000元。被告将原告的欠条收回的同时，另外向原告出具5000元的欠条一张。后原告多次催要未果。为此，请求法院判决被告给付劳动工资5000元。被告梦元公司辩称：我自己打的欠条是纯水岸801的工人工资，把工人工资变成工程款的原因是自己将活转包给原告，而非聘请。原告承包纯水岸的工程存在很大的问题，因此业主扣了被告6000元，到目前没有支付，被告可以给原告5000元，但原告要找到业主把存在的问题修一下。原告也可以和业主协商不修，但是业主要出具工程合格的条子，业主把6000元给被告，被告即将5000元还给原告。经审理查明：2014年9月份，原告罗海波在被告梦元公司承包的纯水岸装修工程中做油漆等工程，2014年10月初工程完工。经双方结算，被告尚欠原告工程款5000元，并于2015年4月29日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到纯水岸油工工程款伍仟元整（￥5000.00元）王正权、2015年4月29日。”欠条上加盖有被告梦元公司财务专用章。因被告认为原告所做的油漆工程存在质量问题，未被业主验收合格，拒绝向原告支付该笔款项。为此，引发纠纷。本院认为：原告在被告处为其做油漆装修工程，完工后，被告向原告出具工程款欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。至此，双方形成了新的债权债务关系，债务应当清偿，故原告罗海波要求被告梦元公司支付欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称工程存在质量问题，应当维修之后由业主验收的理由，未提供充分的证据予以证实，且未提起反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告房县梦元数码装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告罗海波欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告房县梦元数码装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员晁世洋二〇一五年八月三日书记员袁改华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1292号
原告潘某，女，1989年9月16日出生，汉族，农民，河南省南召县。
被告王某某，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人刘增平，河南省虞城县第一法律服务所法律工作者。
原告潘某为与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。本案依法由审判员洪献升、张传廷、代理审判员赵鹏宇组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告王某某及其代理人刘增平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2011年3月4日登记结婚，2011年7月24日生育长子王某某。由于婚前缺乏了解，婚后因感情不和而分居。现原告依法提起诉讼，请求判令1、原、被告离婚；2、长子王某某由原告抚养，由被告负担抚养费。
被告王某某辩称，原告虽是第二次起诉离婚，但第一次判决后，原、被告并没有中断共同生活，夫妻感情没有破裂，双方矛盾系原告母亲造成，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如原、被告夫妻感情确已破裂，长子王某某应由谁抚养，抚养费如何负担。
围绕本案争议焦点，原告潘某向本院提交的证据材料有
1、结婚证一份，证明原、被告于2011年3月4日登记结婚；2、户口本一份，以此证明原、被告及长子的身份情况；3、判决书一份，证明原告曾向虞城县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不予离婚。
被告王某某向本院提交的证据材料有：原、被告之间的聊天记录12份及照片12张，证明第一次判决不准离婚后，原、被告之间并没有间断共同生活，夫妻感情没有破裂。
庭审中，被告王某某对原告潘某提交的证据均不提异议，本院对其证明效力当庭予以确认。原告对被告提交证据的真实性无异议，本院认为被告提交的证据材料，来源合法，客观真实，能够达到证明目的，本院予以认可。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告潘某与被告王某某自由恋爱相识，于2011年3月4日在虞城县民政局办理结婚登手续，于2011年7月24日生育长子王某某。因家庭琐事原、被告产生气吵架，造成夫妻感情不和，原告曾于2015年2月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月16日作出不予离婚的判决，此后，原、被告仍保持有来往。
本院认为，原告潘某与被告王某某自由恋爱相识，并登记结婚，且生育一个孩子，双方有一定的感情基础，原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告虽于2015年2月12日向本院提起离婚诉讼，但是法院判决不予离婚后，原、被告之间并没有中断往来，且从被告提交的证据看，原、被告之间感情相当亲密，夫妻感情并没有破裂，故其要求与被告离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理陪审员 赵鹏宇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1292号
原告潘某某，女，1989年9月16日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘增平，河南省虞城县第一法律服务所法律工作者。
原告潘某某为与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。本案依法由审判员洪献升、张传廷、代理审判员赵鹏宇组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告王某某及其代理人刘增平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王颢潘。由于婚前缺乏了解，婚后因感情不和而分居。现原告依法提起诉讼，请求判令1、原、被告离婚；2、长子王颢潘由原告抚养，由被告负担抚养费。
被告王某某辩称，原告虽是第二次起诉离婚，但第一次判决后，原、被告并没有中断共同生活，夫妻感情没有破裂，双方矛盾系原告母亲造成，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如原、被告夫妻感情确已破裂，长子王颢潘应由谁抚养，抚养费如何负担。
围绕本案争议焦点，原告潘某某向本院提交的证据材料有
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本一份，以此证明原、被告及长子的身份情况；3、判决书一份，证明原告曾向虞城县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不予离婚。
被告王某某向本院提交的证据材料有：原、被告之间的聊天记录12份及照片12张，证明第一次判决不准离婚后，原、被告之间并没有间断共同生活，夫妻感情没有破裂。
庭审中，被告王某某对原告潘某某提交的证据均不提异议，本院对其证明效力当庭予以确认。原告对被告提交证据的真实性无异议，本院认为被告提交的证据材料，来源合法，客观真实，能够达到证明目的，本院予以认可。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告潘某某与被告王某某自由恋爱相识，于××××年××月××日在虞城县民政局办理结婚登手续，于××××年××月××日生育长子王颢潘。因家庭琐事原、被告产生气吵架，造成夫妻感情不和，原告曾于2015年2月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月16日作出不予离婚的判决，此后，原、被告仍保持有来往。
本院认为，原告潘某某与被告王某某自由恋爱相识，并登记结婚，且生育一个孩子，双方有一定的感情基础，原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告虽于2015年2月12日向本院提起离婚诉讼，但是法院判决不予离婚后，原、被告之间并没有中断往来，且从被告提交的证据看，原、被告之间感情相当亲密，夫妻感情并没有破裂，故其要求与被告离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理陪审员 赵鹏宇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1329号
原告黄恒聪，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈诗金，系原告亲属。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原告黄恒聪诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄恒聪诉称，原告作为竹屿村的村民，依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数15％的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的15％即为13200元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告一次性向原告支付征地（收）补偿款13200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄恒聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 薛锡榕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第10号
上诉人（原审被告）陈国晃，男，1963年5月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）林美华，女，1961年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李勇，男，1974年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）车华，男，1963年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张元华，男，1973年10月29日出生，汉族。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈国晃、林美华与被上诉人李勇、车华、张元华民间借贷纠纷一案中，因上诉人陈国晃、林美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1298元，减半收取649元，由上诉人陈国晃、林美华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年一月二十日
书记员 董永通
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1609号
原告：刘延龙，男，1959年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：周依娟，女，1959年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告刘延龙、周依娟与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告刘延龙、周依娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘延龙、周依娟撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第686号
原告肖金美，女，1970年4月8日生，汉族。
委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告张叔勇，男，1981年10月29日生，汉族。
原告肖金美与被告张叔勇健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肖金美的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告张叔勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金美诉称：其长期在禄口菜场贩卖蔬菜，2011年12月25日早上，其来到禄口菜场，发现被告张叔勇及其母亲奚建华占用了其长期使用的摊位卖蘑菇，其上前理论，张叔勇开始骂其，并动手将其的蔬菜推翻，用拳头和肘部击打其头部多次，将其打伤昏迷20多分钟。其伤后至医院就诊，产生医疗费7569.13元，损失交通费500元、误工费6800元，合计14869.13元，现要求被告张叔勇赔偿。
被告张叔勇未应诉。
经审理查明：2011年12月25日上午七时许，原告肖金美在南京市江宁区禄口街道禄口菜场认为案外人奚建华、被告张叔勇占了其长期摆摊的摊位，双方因争抢摊位言语不和发生争吵，张叔勇用拳头击打肖金美的头部，并将肖金美打倒在地，造成肖金美受伤。肖金美亦掀了奚建华装蘑菇的篮子。后张叔勇离开现场。肖金美伤后经医院诊断为头部外伤。肖金美伤后的经济损失为医疗费7569.13元、误工费4193.33元（85天，每月按1480元计算）、交通费500元，合计12262.46元。
2013年7月，肖金美向本院提起诉讼，要求被告张叔勇赔偿其伤后的经济损失。审理中，因张叔勇下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，张叔勇未到庭参加诉讼。
上述事实，有询问笔录、受案登记表、调解笔录、病历、医疗费票据、疾病诊断证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张叔勇在与原告肖金美因争抢摊位发生纠纷后，未采取合理合法的方式解决纠纷，而动手将肖金美打伤，造成肖金美身体健康遭受损害，对此被告张叔勇具有过错，应当承担侵权责任；肖金美未采取合理的方式解决摊位问题，致使纠纷扩大，对纠纷的发生也负有次要责任。根据双方的过错程度，本院酌定就肖金美因此次纠纷产生的损失张叔勇承担80%的赔偿责任。肖金美主张的各项损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。被告张叔勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张叔勇赔偿原告肖金美因此次纠纷产生的伤后经济损失9809.97元（12262.46元＊80%），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告肖金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费172元，由被告张叔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
?
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 ＸＸ月
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2748号
原告王某，女，1983年9月19日出生，汉族。
被告樊某，男，1983年10月11日出生，汉族。
原告王某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王继来适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识建立恋爱关系，于2007年1月29日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，后因结婚证丢失于2013年12月31日在单县民政局补办结婚证。婚前感情一般，婚后开始尚可，自2010年�始，被告与她人有不正当关系，原告发现后二人产生矛盾，经双方家庭调和，被告仍不悔改，自2013年底原、被告分居至今，被告不尽家庭义务，分居生活超过二年，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费，财产依法分割。
被告樊某未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年冬天经人介绍相识建立恋爱关系，于2007年1月29日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。婚前原、被告感情一般，婚初二人感情尚可，于2008年8月4日婚生一子，取名樊某甲，现在单县南城一完小上学，白天由其奶奶接送照顾，晚上跟随原告生活。后原告怀疑被告与她人有不正当关系，二人产生矛盾，经双方家庭人员调解和，原告陈述自2013年底发生矛盾后分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。原告经计划生育部门孕检现未孕。原告陈述没有婚前个人财产，夫妻共同财产有在单县南城办事处董庄村宅基地八九分，没有债权，有债务8.6万元。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、孕检证明、常住人口登记卡、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚初感情尚可，二人之间已建立了一定的夫妻感情；后因原告怀疑被告与她人有不正当关系及生活琐事而产生矛盾，但尚不足以造成二人感情彻底破裂，对原、被告已分居满二年亦未提供相应证据。双方均应珍惜现有的婚姻家庭及夫妻感情，相互忠诚，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某诉被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一五年十二月二日
书记员 张 冲
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01077号
原告徐培声。
被告柴正德。
原告徐培声诉被告柴正德买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张冬云适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐培声、被告柴正德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐培声诉称：1995年7月23日被告找到原告要购买远安县水泥厂出产的水泥10吨，货到付款，下货后被告即出具了一张2460元的欠条，至今未还。后原告多次催收无果，故诉至本院要求被告给付货款2460元及20年利息3222.60元。
原告徐培声为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件1份，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、欠条1份，拟证明被告欠原告水泥货款2460元的事实；
证据三、黄妍英出具的证明（内容为：柴正德欠徐培声水泥款2460元，多次催要无果，1996年8月13日、1997年7月12日、1998年12月30日各要过一次）1份，拟证明原告从1996年到1998年向被告催讨过货款的事实；
证据四、国内挂号信函收据2张，拟证明原告分别于2012年和2013年以挂号信方式向被告催讨过货款。
被告柴正德辩称：原、被告双方之间不存在买卖关系，是被告将10吨水泥放在原告处，原告帮助其销售，当时原告给被告打了欠条，事后原告的母亲支付了一部分货款，销售货款是没有利息的。
被告未在举证期限内提交证据。
对原告提出的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据三，被告认为该证明不真实；对原告提出的证据四，被告认为其从未收到过挂号信。本院认为，原告提供的证据三，证人黄妍英身份不清楚，且未出庭作证，本院不予采信；原告提供的证据四，国内挂号信函收据系邮政部门出具，被告没有相反证据予以否定，本院予以采信，其能够证明原告向被告主张过权利。
经审理查明：1995年7月23日被告向原告购买水泥出具一张2460元的欠条，后原告向被告催讨过欠款，但被告至今未清偿货款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告购买货物后，应当履行付款义务，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。本案中，原告主张货款利息，被告出具的欠条中，并未约定利息，原告亦无其他证据证明被告应当支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原、被告双方之间不存在买卖关系以及其母亲已支付原告部分货款的答辩意见，因无相关证据印证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴正德偿还原告徐培声货款2460元，限本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告徐培声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告柴正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一四年十二月一日
书记员 张冬云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24693号
原告张后发，男，1966年3月24日出生。
委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
被告新乡市蒲城建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市长垣县博爱路北段，注册号410728100001774。
法定代表人朱兴亮，职务不详。
原告张后发与被告新乡市蒲城建筑工程有限公司（以下简称新乡蒲城建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张后发之委托代理人闫旭到庭参加诉讼，被告新乡蒲城建筑公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张后发诉称，我于2012年9月19日入职新乡蒲城建筑公司，工种为木工和瓦工，双方未签订劳动合同。2012年10月20日，我在新乡蒲城建筑公司的中国科学信息技术部工地工作时受伤。我于2013年10月14日被认定为工伤，2013年11月26日经鉴定为工伤与职业病致残等级标准十级。自我受伤至今，新乡蒲城建筑公司未支付任何赔偿。现我不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判决新乡蒲城建筑公司支付我：1、2012年10月20日至2013年4月19日期间停工留薪期工资39150元；2、2013年4月20日至2013年10月19日期间停工留薪期工资60000元；3、一次性伤残补助金45675元；4、一次性医疗补助金15669元；5、一次性伤残就业补助金15669元；6、劳动能力鉴定费200元。
新乡蒲城建筑公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）曾在2013年3月11日做出京海劳仲字（2013）第478号裁决书，确认张后发自2012年9月19日起与新乡蒲城建筑公司存在劳动关系。经核查，双方当事人均未起诉至法院。另查，新乡蒲城建筑公司未为张后发缴纳工伤保险。
张后发主张其工资为300元／天，正常工作至2012年10月20日，当日在工作中受伤。经本院当庭核对相关证据原件，确认如下情况：2013年10月16日，北京市海淀区人力资源与社会保障局向张后发发放《工伤证》，内容显示2012年10月20日张后发因工负伤，认定部位或职业病名称为双小腿软组织伤、左小腿软组织伤、右小腿骨筋膜综合症；2013年11月26日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，内容显示张后发达到职工工伤与职业病致残登记标准拾级。张后发预交劳动能力鉴定费200元。
关于劳动关系的解除情况，张后发主张2013年12月16日以邮寄函件方式向新乡蒲城建筑公司提出解除劳动关系，并就此提交特快专递详情单为证。另经本院询问，张后发表示不同意继续与新乡蒲城建筑公司存续劳动关系。
张后发曾以要求新乡蒲城建筑公司支付2012年10月8日至2013年9月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额99000元、2012年10月20日至2013年10月19日期间停工留薪期工资108000元、2013年10月20日至2013年11月30日期间工资18000元及25%的经济补偿金4500元、一次性伤残补助金63000元、一次性伤残就业补助金15669元、一次性医疗补助金15669元、解除劳动关系的经济补偿金13500元、2012年10月20日至2013年4月20日期间伙食补助费3600元、2013年12月1日至12月16日期间工资4500元，报销2012年10月20日至2013年11月20日医疗费35000元、劳动能力鉴定费200元为由向海淀仲裁委提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决：1、新乡蒲城建筑公司支付张后发2012年10月20日至2013年4月19日期间停工留薪期工资39150元；2、新乡蒲城建筑公司支付张后发一次性伤残补助金45675元；3、新乡蒲城建筑公司支付张后发一次性医疗补助金15669元；4、新乡蒲城建筑公司支付张后发一次性伤残就业补助金15669元；5、新乡蒲城建筑公司支付张后发劳动能力鉴定费200元；6、驳回张后发的其他申请请求。张后发不服该仲裁结果诉至本院。本院受理此案后依法向新乡蒲城建筑公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，新乡蒲城建筑公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
上述事实，有京海劳仲字（2013）第478号仲裁裁决书、（2014）第1648号仲裁裁决书、《工伤证》、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，新乡蒲城建筑公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
关于双方劳动关系存续期间。其一，京海劳仲字（2013）第478号裁决书确认张后发自2012年9月19日起与新乡蒲城建筑公司存在劳动关系，当事人未就该裁决书提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，故本院认定张后发2012年9月19日入职新乡蒲城建筑公司。其二，关于劳动关系解除时间，2013年12月16日张后发以邮寄函件方式向新乡蒲城建筑公司提出解除劳动关系。另经本院询问，张后发表示不同意继续与新乡蒲城建筑公司存续劳动关系。故综合考虑上述情况，本院认定双方劳动关系于2013年12月16日解除。
新乡蒲城建筑公司未为张后发缴纳工伤保险，故涉及张后发的工伤保险待遇，应由新乡蒲城建筑公司负担。依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》、《工伤保险条例》、《关于北京市工伤工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》的相关规定，新乡蒲城建筑公司应依法向张后发支付2012年10月20日至2013年4月19日期间停工留薪期工资39150元、一次性伤残补助金45675元、一次性医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元、劳动能力鉴定费200元。张后发主张的2013年4月20日至2013年10月19日期间停工留薪期工资，因超出其工伤情况所对应的停工留薪期，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、新乡市蒲城建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向张后发一次性支付二Ｏ一二年十月二十日至二Ｏ一三年四月十九日停工留薪期工资三万九千一百五十元；
二、新乡市蒲城建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向张后发一次性支付一次性伤残补助金四万五千六百七十五元；
三、新乡市蒲城建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向张后发一次性支付一次性工伤医疗补助金一万五千六百六十九元；
四、新乡市蒲城建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向张后发一次性支付一次性伤残就业补助金一万五千六百六十九元；
五、新乡市蒲城建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向张后发一次性支付劳动能力鉴定费二百元；
六、驳回张后发的其他诉讼请求。
如果新乡市蒲城建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（张后发预交），由新乡市蒲城建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由新乡市蒲城建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江洲
代理审判员 蔡 笑
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何 洁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第815-2号
申请执行人符海燕。
被执行人周乃雄。
申请执行人符海燕与被执行人周乃雄合伙协议纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院生效的（2013）海中法民一终字第817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴 琦
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1406号
原告：吴恩梅，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：山东永嘉果蔬制品有限公司。
法定代表人：张景磊，公司经理。
被告：高金龙，山东永嘉果蔬制品有限公司股东。
原告吴恩梅与被告山东永嘉果蔬制品有限公司（以下简称永嘉公司）、高金龙加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐安平及其委托代理人曹开玲到庭参加诉讼，被告永嘉公司、高金龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴恩梅诉称，永嘉公司成立于2011年3月，法定代表人为高金龙。从2014年后，法定代表人变更为张景磊，被告高金龙为公司股东，我为被告永嘉公司加工蒜米，由被告永嘉公司支付加工费，从2014年6月至8月，该公司共欠我加工费77631元及押金20000元，并由被告永嘉公司为我出具了加工清单及收据，此后永嘉公司停产，高金龙恶意转移资金，侵害了我的合法权益，经多次催要未果，请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的加工费、押金共计97631元及利息，本案诉讼费、保全费用由被告负担。
被告永嘉公司未答辩。
被告高金龙未答辩。
经审理，本院认定，从2013年8月份开始，原告王福祥为被告永嘉公司加工蒜米，双方约定产品的一级和二级按照1.4元／斤计算，蒜芯不给加工费，加工费一月结算一次。每次供货，被告永嘉公司均向原告出具蒜米加工清单，清单上注明了一级和二级蒜米、蒜芯的重量及应扣除的卸车费，每张加工清单均加盖了被告永嘉公司的合同专用章，并由其验收人李静及客户本人在该加工清单上对加工费数额予以签字确认。在原告向被告供货初期按照被告的要求需要交纳20000元押金，永嘉公司于2014年9月29日向原告出具了加盖有山东永嘉果蔬制品有限公司财务专用章的20000元押金收据条。从2014年6月份被告开始拖欠加工费，截止到2014年8月份共计拖欠原告加工费77631元及押金20000元未付，原告催要该款未果，于2014年12月1日诉至本院。
另查明，2013年7月份永嘉公司的法定代表人为高金龙，后2014年4月永嘉公司的法定代表人变更为张景磊，高金龙为该公司股东且为实际控制人。被告永嘉公司在济宁银行股份有限公司设立该账户28×××01，高金龙分多次将永嘉公司的款项通过该账户转至其个人账户。
本院认为，原告与被告永嘉公司之间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告永嘉公司加工产品后，被告永嘉公司应当按照约定全额支付加工费。被告永嘉公司尚欠原告加工费77631元及押金20000元未付构成违约，因此，原告要求被告永嘉公司支付77631元加工费、押金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付按人民银行同期贷款利率计算的从起诉之日至本判决限定的履行期限届满止的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告要求被告高金龙承担连带清偿责任，本院认为，本案债务属于公司债务，但被告高金龙作为公司股东，利用其特殊身份，将公司的部分经营收入分次转支至其个人账户，致使被告永嘉公司的偿债能力降低，导致原告的债权无法实现。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，高金龙的行为已构成公司股东滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，应当对公司债务承担连带责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东永嘉果蔬制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴恩梅加工费人民币77631元及押金人民币20000元；
二、被告山东永嘉果蔬制品有限公司于本判决生效之日起十日内按人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告吴恩梅利息损失（从2014年12月1日起至本判决限定的履行期限届满止）；
三、被告高金龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 柏祥伟
人民陪审员 陈 英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5518号
原告潘超，农民。
委托代理人孙佳丽，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李连江，农民。
被告阚学志，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街30号。
负责人刘玉华，总经理。
委托代理人闫小峻，天津正轩律师事务所律师。
原告潘超诉被告李连江、阚学志、中国平安财产保险股份有限公司天津蓟县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙佳丽，被告平安保险公司的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。被告李连江、阚学志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日11时，被告李连江驾驶登记在被告阚学志名下的津J×××××小型轿车沿102国道由东向西行驶至102线津凯水暖门口向北并线时，与由东向西行驶的司机赵金栋驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车相撞后又撞到路北侧的五个锅炉，造成车辆及锅炉损坏的交通事故。故起诉请求依法判令三被告在保险限额内赔偿原告损失98851元。
被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，其中商业险的保险限额为20万元，事故发生在保险期间，对事故认定书无异议，同意在保险限额内承担原告合法合理损失，原告诉求损失不合理，我方要求依法核减。
被告李连江、阚学志未答辩。
经审理查明，2014年12月2日11时00分，被告李连江驾驶登记在被告阚学志名下的津J×××××小型轿车沿102国道由东向西行驶至102线津凯水暖门口向北并线时，与由东向西行驶的司机赵金栋驾驶原告所有的冀B×××××号重型货车相撞，后冀B×××××重型货车又撞到路北侧的五个锅炉，造成车辆及锅炉损坏的交通事故。2014年12月2日，三河市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李连江违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故全部责任；赵金栋无责任；锅炉所有人武学迎无责任。2014年12月29日经交警队委托三河中裕司法鉴定中心评估原告所有的事故车辆损失为75851元，开支施救费19200元、评估费3800元。
另查，被告李连江驾驶的津J×××××小型轿车于2013年12月4日在被告平安公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止。商业险保险限额为200000元，不计免赔。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、评估结论书、施救费、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，赵金栋驾驶原告所有的大货车与被告李连江驾驶的登记在被告阚学志名下的小轿车发生交通事故，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告李连江负事故全部责任，赵金栋无责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告李连江驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，故应由被告平安保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失，交强险限额外原告损失由被告平安保险公司在商业险限额内担。原告主张车辆损失费75851元，提交评估报告一份，被告平安保险公司辩称车损评估过高，且未扣减残值，本院认为该评估报告系三河中裕司法鉴定中心作出的，该中心具有合法的评估资质，故本院对原告提交的评估报告予以认可，原、被告均无证据证明残值价值，根据公平原则，本院认为扣除5%即3792.55元残值为宜。原告主张评估费3800元、施救费19200元；被告平安保险公司辩称施救费过高，应当根据河北省道路车辆救援标准不应超过2800元，评估费不在保险赔偿范围；本院认为评估费、施救费均系原告实际开支的为查清损失数额的必要开支，故应由被告平安保险公司在保险范围内按责赔偿。
经核实原告实际损失为：车辆损失72058.45元（75851元-3792.55元），施救费19200元、评估费3800元，合计95058.45元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿原告车辆损失70058.45元（72058.45元-2000元），施救费19200元、评估费3800元，合计93058.45元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（已减半、原告预交），由被告李连江负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00342号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人程明，男，1988年6月12日出生，汉族，文盲，农民，重庆云阳县人。因犯寻衅滋事罪，于201O年4月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年3月20日被开县人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被开县公安局抓获，同日被刑事拘留，同月26日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人程明犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人程明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日凌晨5时许，被告人程明在开县汉丰街道XX街XXX号开县XX宾馆XXX房间，趁被害人侯某某熟睡之机，将其放在该房桌上的一部黑色iphone4、一部白色iphone5以及装有1400元现金的一个黑色男士挎包盗走。经开县价格认证中心鉴定，被盗iphone4价值2470元、iphone5价值2716元。
另查明，案发后公安机关已追回被盗iphone4手机并发还给被害人。
上述事实，被告人程明在开庭审理过程中均无异议，且有被告人程明的供述，被害人廖某某的陈述，证人侯某某的证言，户口证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、提取笔录、住宿登记表、购机发票、前科材料等书证，价格鉴证结论书，提取笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、视频截图照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人程明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年6月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人程明退赔被害人廖某某损失4116元。（限本判决生效后一个月付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 骆云鹏
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00006号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲。
被执行人蒋亦高。
被执行人侯海芳。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年1月4日向本院申请执行2012年3月7日作出的安人口征决字（2012）第11008号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2015年1月4日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第11008号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人蒋亦高、侯海芳夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第11008号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 金必高
人民陪审员 胡 向
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴军平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2862号
原告：郭立志，男，1981年11月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：王鑫，女，1992年11月11日出生，汉族，住瓦房店市。
原告郭立志与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭立志申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭立志撤诉。
案件受理费231元，减半收取计115.5元，由原告负担。
审判员 董方
二〇一八年七月九日
书记员 于萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3620号
原告上海祝典实业有限公司。
法定代表人胡昌典，总经理。
委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告上海飞乐房地产开发经营有限公司。
法定代表人闵春光。
本院在审理原告上海祝典实业有限公司诉被告上海飞乐房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海祝典实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17176元，减半收取计8，588元，由原告上海祝典实业有限公司负担（经本院批准予以免交）。
审判员 胡静静
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4442号
原告孙勇，男，1981年12月3日出生。
被告尹建荣，女，1963年9月11日出生。
委托代理人暴连成，男，1960年4月9日出生。
原告孙勇与被告尹建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，本案原告孙勇，被告尹建荣及其委托代理人暴连成到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙勇诉称：2012年3月31日，被告尹建荣向原告孙勇借现金10万元用于女儿结婚，并写下借条一张，约定于2013年12月1日前还清全款。原告孙勇多次催要未果。故诉至法院，要求被告尹建荣偿还原告孙勇借款10万元及利息（从2012年3月31日计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告尹建荣辩称：认可借款事实。被告尹建荣于2012年3月31日从原告孙勇处借款10万元。2013年7月25日被告尹建荣向原告孙勇补打借条。当日，被告尹建荣向原告孙勇还款1万元。其后，被告尹建荣于2013年11月、2014年2月8日分别向原告孙勇还款2万元。2014年2月8日，原告孙勇向被告尹建荣出具收条，明确被告尹建荣尚欠原告孙勇借款5万元未还。关于原告孙勇要求借款利息的诉讼请求，被告尹建荣仅同意给付5万元的利息（从2014年1月1日开始计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），不同意原告孙勇的其他诉讼请求。
经审理查明：2012年3月31日，被告尹建荣向原告孙勇借款10万元，原告孙勇通过中国农业银行股份有限公司向被告尹建荣的账户转款10万元。2013年7月25日，被告尹建荣向原告孙勇出具借条，写明：“本人尹建荣于2012年3月31日向孙勇借现金拾万元整，用于女儿结婚，于2013年12月1日之前还清全款。借款人：尹建荣。身份证号：×××承借人：孙勇身份证号：×××日期为2013年7月25日。”2013年7月25日，原告孙勇出具收条，写明：“今收到尹建荣一万元整，收款人：孙勇。”2014年2月8日，原告孙勇出具借条，写明：“今收到尹建荣贰万元整，还差伍万元整。收款人：孙勇2014年2月8日。”经询问，原告孙勇仅认可被告尹建荣向自己还款1万元的事实。关于2014年2月8日原告孙勇书写的“借条”，实为收条。2014年2月8日，原告孙勇去被告尹建荣家中催要还款，当时被告尹建荣的丈夫暴连成在家。原告孙勇与暴连成协商先同意暴连成替被告尹建荣还款2万元，此外再由被告尹建荣替原告孙勇向案外人田丽还款2万元，所以原告孙勇当场书写上述借条，但“尹建荣”处是空白的。因为原告孙勇当日未携带原始借条，所以暴连成提出不同意还款，而且暴连成亦未承诺剩余5万元的还款期限。所以双方约定好明天再到被告尹建荣家中解决此事，原告孙勇并没有拿回上述4万元还款，而是直接把自己书写的不完整的借条留在被告尹建荣的家中。被告尹建荣对此不予认可，其表示自己于2013年11月、2014年2月8日分别向原告孙勇还款2万元。截止到2014年2月8日，被告尹建荣共向原告孙勇还款5万元，故原告孙勇向被告尹建荣出具借条，明确写明还差5万元。“尹建荣”的签字是暴连成应原告孙勇的要求书写的。
上述事实，有借条、收条及开庭笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告尹建荣向原告孙勇借款10万元并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告尹建荣应当履行还款义务。现被告尹建荣已向原告孙勇还款5万元。故原告孙勇要求被告尹建荣偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告孙勇要求被告尹建荣给付借款利息的诉讼请求，鉴于双方在借款时并未约定借款利息，且2014年2月8日，双方之间确认被告尹建荣尚欠原告孙勇5万元借款未还，双方亦未约定剩余5万元的还款期限，故对原告孙勇主张自2012年3月31日开始计算借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据。但庭审中，被告尹建荣自愿同意向原告孙勇给付剩余5万元借款的利息（自2014年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），此利息计算标准符合法律相关规定，本院对此主张不持异议。故关于原告孙勇要求被告尹建荣给付借款利息（以5万元为基数，自2014年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告孙勇称被告尹建荣仅向自己还款1万元，自己于2014年2月8日出具的借条内容不完整。自己从未收到被告尹建荣的另4万元还款的意见，因原告孙勇未提供证据证明上述主张，故对上述主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尹建荣偿还原告孙勇借款五万元及利息（自二〇一四年一月一日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告孙勇的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告孙勇负担五百七十五元（已交纳），由被告尹建荣负担五百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19222号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
主要负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被告：田维生，男，1972年11月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司重庆分行与被告田维生信用卡纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司重庆分行于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取345元，由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗园园
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1286号
原告：李某。
被告：荆某甲。
原告李某诉被告荆某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩荆某乙，今年10周岁，双方婚后感情尚可，现被告对我缺乏信任，致使我精神压力大，感情确实破裂，无法一起生活，诉至法院请求离婚，婚生男孩荆某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割诉讼费由被告负担。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月19登记结婚，××××年××月××日生育男孩荆某乙。2012年，原告曾以感情破裂为由诉至法院请求离婚，后原告李某申请撤回对被告荆某甲的起诉，莱阳市人民法院以（2012）莱阳民一初字第105号案件裁定准许原告李某撤回起诉。由于原告单独出去以及与朋友在一起的时候，总是遭到被告的无端怀疑，致使原告长期感到精神压力，2014年10月16日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院请求离婚，
审理过程中，原、被告主张有共有财产位于莱阳市西关小区2期2号楼2单元301室住宅楼一栋，鲁F×××××轿车一辆，住宅楼的房产证尚未办妥。原、被告共同认可共有债权1万元，无其他财产及债权、债务。原告表示放弃对鲁F×××××轿车一辆、共有债权1万元应得部分归被告所有。
被告主张有婚前共有财产位于莱阳市马山路19号院的位于原告名下的房产一栋（莱阳市房权莱字第003235号）系原被、告共有财产，原告否认，被告亦无证据证实该房产系原被告共有的证据。
原、被告均要求抚养孩子并由相对方按法律规定每月负担抚养费。原告认为自己抚养孩子有更细心的优势，被告主张自己有能力抚养孩子。本院为此征询孩子荆某乙的意见，孩子明确表示愿意随妈妈一起生活。另查明，原被告均在莱阳市惠诺药业有限公司工作，原告月收入1500元，被告月收入2800元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。原告曾以感情破裂为由提出离婚，后原告撤诉，双方关系仍未得到改善，夫妻关系名存实亡，继续维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，原告请求离婚，本院予以准许。
孩子的抚养，应当遵循有利于孩子的成长的原则确定抚养人。婚生男孩荆某乙，明确表示愿意随母亲生活，基于孩子已年满十周岁，能够正确表达自己的意思表示，本院尊重孩子的意见随原告生活，被告应当结合孩子生活教育情况支付相应的抚养费。抚养费的标准根据孩子的学习、生活和被告的收入情况综合考虑，以每月被告负担800元为宜
原、被告相关财产的处置。被告主张位于莱阳市马山路19号院的房产一栋（莱阳市房权莱字第003235号）为共有财产，由于该房产系原告婚前购买且登记在原告名下，被告又没有提供该房产系双方共有的证据，本院对该房产不做共有财产处理。原、被告共同认可位于莱阳市西关小区2期2号楼2单元301室住宅楼一栋为共有财产，由于该房产尚未办理产权证明，其产权尚处于权利待定状态，本案对此不予一并处理。原、被告共有财产鲁F×××××轿车一辆、共有债权1万元，原告明确表示放弃该部分财产应得份额，视为对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十一条、第三十七条及相关的法律法规之规定判决如下：
一、准原告李某与被告荆某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩荆墙坤由原告抚养，被告自2015年8月1日起负担抚养费每月800元。2015年的抚养费4000元，于2015年12月30日前付清；自2016年开始，于每年的6月30日前付清4800元，于每年的12月30日前付清4800元，至孩子独立生活止。
三、原、被告共有财产鲁FDV0**轿车一辆、共有债权1万元归被告荆某甲所有。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 魁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1508号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地：湖南省长沙市浏阳市，住广东省东莞市。因本案，2014年8月10日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郭向锋、申运（实习律师），广东诚公律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2307号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人郭向锋、申运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月8日，被告人陈某在中信银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：62×××04），并从2013年7月1日开始进行透支，至2014年3月13日最后一次还款后再无偿还过透支款，并变更联系方式、住址、工作单位，致使该行多次催收未果，截止2014年8月10日，陈某利用上述信用卡透支欠款人民币48755.38元，其中本金为人民币34719.8元，利息及相关费用为人民币14035.58元。
2014年8月10日，被告人陈某被中信银行的工作人员扭送至公安局。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：扭送经过、报案材料、被告人陈某身份证明、账单催收记录，结清证明、刑事谅解书；2.证人证言：证人苏某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
辩护人辩称，1、被告人陈某系初犯、偶犯，人身危害性和主观恶性相对较小；2、案发后，被告人家属代其偿还了全部本金及利息，涉案银行出具了谅解书，请求对被告人从轻处罚；3、被告人到案后能积极主动配合办案机关查清案件事实，认罪态度好，有悔罪表现；4、被告人有两个小孩需要其抚育，庭后向法庭提交户口登记卡及小孩出生证明。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2014年8月21日被告人陈某已全部结清其在中信银行的信用卡欠款，并取得中信银行的书面谅解，请求对被告人陈某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人陈某犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2015年2月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
代理审判员 赵亚飞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高岩岩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4907号
原告杨长陇，男，汉族，1958年12月20日出生，住四川省阆中市。
被告成都创信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人任群书。
委托代理人张吉林，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市武侯区。
原告杨长陇与被告成都创信物业管理有限公司（以下简称创信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨长陇、被告创信公司的委托代理人张吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长陇诉称，原告于2013年4月至2014年5月在水木光华做保安，被告于2014年3月才与原告签订劳动合同，被告应向其每月支付两倍工资。原告故诉至本院请求判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额23100元。
被告创信公司辩称，原被告双方签订了劳动合同，被告不应向原告支付双倍工资，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月7日，原、被告双方建立劳动关系，从事保安工作，月工资为2100元。2014年1月1日，原被告双方签订《劳动合同》约定被告聘用原告从事保安岗位，劳动期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，执行8小时工作制。
另查明，原告于2015年3月30日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月3日开庭审理时，原告未向仲裁委提交身份证原件，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会以原告身份不确认为由，视为原告未按要求出庭，作撤诉处理。2015年6月12日，原告以相同请求事项再次提交仲裁申请。成都市青羊区劳动人事争议仲裁委作出成青劳人仲委不字（2015）第56号不予受理通知书。
上述事实，有劳动合同、不予受理通知书、情况说明、仲裁裁决书及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自2013年4月7日起原告用工之日起建立劳动关系。创信公司司应在一个月内与原告签订劳动合同。创信公司于2014年1月1日与原告签订《劳动合同》，原告应在1年的仲裁时效内向创信公司主张2013年5月7日至2013年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资。原告于2015年3月30日向成都市青羊区武侯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁失效，故本院对原告要求创信公司支付未签劳动合同双倍公司差额的请求不予支持。
据此，根据《劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨长陇的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 玲
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第913号
原告任长香，女，1954年12月出生，汉族，住址山东省陵县。
被告陵县华越生物科技有限公司，住所地山东省陵县陵城镇王景河村。
法定代表人于利华，职务总经理。
本院在审理原告任长香与被告陵县华越生物科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任长香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任长香负担。
审判员 刘长水
二〇一四年十月十三日
书记员 王 慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，组织机构代码85282225－8。
负责人：冯新义，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维田，男，1945年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1964年12月22日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：定远县安利达运输有限公司，组织机构代码76082153－0。
法定代表人：杜娟红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王峰，男，1958年6月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人民保险定远支公司）因与被上诉人王维田、王伟、定远县安利达运输有限公司、王峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02067号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，人民保险定远支公司与王维田自愿达成和解协议：一、人民保险定远支公司于2014年5月15日前在一审判决的基础上减少赔偿2000.87元，即赔偿王维田46976元（汇入开户行：中国邮政储蓄银行，户名：王维田，账号：6037XXXXXXXXXXXXXX）；二、一审案件受理费617.50元，由王维田负担；二审案件受理费150元，由人民保险定远支公司负担；三、双方在和解协议上签字后，由人民保险定远支公司撤回上诉，双方自愿按和解协议履行。上诉人人民保险定远支公司以达成上述和解协议为由于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人人民保险定远支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司撤回上诉。
一审案件受理费617.50元，由王维田负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00074号
原告：安庆市路建商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：马兆龙，总经理。
委托代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽宝业住宅产业化有限公司。
本院在审理原告安庆市路建商品混凝土有限责任公司与被告安徽宝业住宅产业化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆市路建商品混凝土有限责任公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市路建商品混凝土有限责任公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市路建商品混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费21620元，减半收取为10810元，由安庆市路建商品混凝土有限责任公司承担。
审 判 长 刘 清
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00717号
原告蔡建宏，男，1968年8月2日出生，汉族，农民。
原告蔡亚宏，男，1971年7月7日出生，汉族，农民。
原告白秀芳，女，1947年10月27日出生，汉族，农民。
原告秦群,又名蔡群，女，1974年10月10日出生，汉族，农民。
共同委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告蔡瑞宏，又名蔡瑞红、蔡瑞安、蔡岁红，男，1976年2月17日出生，汉族，农民。
原告蔡建宏、蔡亚宏、蔡群、白秀芳诉被告蔡瑞宏健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建宏及蔡建宏、蔡亚宏、白秀芳、蔡群的共同委托代理人马群力到庭参加诉讼，被告蔡瑞宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建宏、蔡亚宏、白秀芳、蔡群诉称，蔡建宏、蔡亚宏和蔡群系蔡田新的子女，白秀芳系蔡田新之妻。2012年5月，蔡田新被被告打伤致左股骨颈骨折，住院26天，花费巨大。同年12月2日，经同村蔡长喜等人调解，并经蔡田新同意，原告蔡建宏代表父亲蔡田新与被告达成和解协议，约定：由被告再赔偿原告父亲11000元，分两次支付，即2012年底前付3000元，其余8000元在2014年3月底前付清，自协议签订之日起，以后的一切费用与被告无关。协议签订后，被告并未履行义务。2013年农历2月23日蔡田新因催要上述赔偿款与被告的妻子吵架后悲愤交加去世，原告蔡建宏又向被告催要该款遭到拒绝，故各原告作为蔡田新的法定继承人诉至法院，请求:1、要求被告赔偿因其致伤原告亲属蔡田新造成的经济损失11000元及迟延付款期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡瑞宏未答辩。
经审理查明，蔡建宏、蔡亚宏和蔡群系蔡田新的子女，白秀芳系蔡田新之妻。2012年5月26日，蔡田新与被告蔡瑞宏因琐事发生打架，被告致伤蔡田新，蔡田新被送往蓝田县医院治疗，被诊断为：左股骨颈骨折，同年6月21日出院，住院26天，支付门诊医疗费552.50元，住院医疗费15613.30元。另外，蔡田新购买双拐支付120元，外购药支付396元。以上费用共计16681.80元。同年12月2日，经蔡宏喜、蔡长琪、白小元等人调解，并经蔡田新同意，原告蔡建宏代表父亲蔡田新关于蔡田新与蔡瑞宏打架一事，与被告达成和解协议，约定：“1、关于蔡田新医疗费，现由蔡瑞红在原付捌仟元的基础上，再付给其壹万壹仟元整。2、其壹万壹仟元，因蔡瑞红建房无能力一次付清，可分期支付，①2012年底前付叁仟元整，②其余捌仟元整，2014年3月底前付清。3、自即日起，以后的一切费用与蔡瑞红无关，不再承担任何责任，由蔡田新自付（本次合疗给付部分作为蔡田新后期治疗等费用，蔡瑞红不可从中上访，否则责任自付）……当事人蔡瑞红、蔡建宏，证明人蔡宏喜、蔡长琪、白小元，代笔人白兵元，2012、12、2”。协议签订后，被告并未履行义务。2013年农历2月23日，蔡田新去世。
2015年5月4日，原告蔡建宏、蔡亚宏、蔡群、白秀芳诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求为:1、要求被告赔偿因其致伤蔡田新造成的经济损失11000元及迟延付款期间的利息（自2014年4月1日至判决生效之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
审理中，经调解，由于原、被告调解意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、住院病案、医疗费票据、诊断证明、户口簿、蓝田县玉川镇南北沟村民委员会证明、协议、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。蔡田新与被告因琐事发生打架，被告致伤蔡田新，应承担相应的赔偿责任。事发后，蔡田新治疗花费医疗费等共计16681.80元，经中间人调解，双方当事人自愿就赔偿事宜达成调解协议，且该协议内容合法，依法认定为有效，故被告应按此协议内容履行相应的义务，除其已经支付蔡田新的8000元外，应再赔偿蔡田新损失11000元，而被告拒不赔偿，现蔡田新死亡，其法定继承人请求被告赔偿因蔡田新受伤的损失11000元，符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告赔偿被告迟延付款期间的利息，不符合法律规定，依法不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告蔡瑞宏赔偿原告蔡建宏、蔡亚宏、白秀芳、蔡群因蔡田新受伤的经济损失11000元；
二、驳回原告蔡建宏、蔡亚宏、白秀芳、蔡群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告蔡瑞宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 锋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2458号
原告：黄思雨，女，汉族，住三台县潼川镇。
法定代理人：黄红英，女，汉族，住三台县潼川镇。系黄思雨母亲。
被告：皮毅，男，汉族，住射洪县柳树镇。村民。
委托代理人：谢卫东，四川今辰律师事务所律师。特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：遂宁市高新区。
负责人：熊艺，该公司经理。
委托代理人：钟华，永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司员工。
被告：黄顺国，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。特别授权。
原告黄思雨与被告皮毅、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、黄顺国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思雨之法定代理人黄红英，被告皮毅之委托代理人之谢卫东，永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司之委托代理人钟华，被告黄顺国及委托代理人肖昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思雨诉称：2013年10月10日11时20分许，被告皮毅驾驶川JID3**号中能牌二轮摩托车，从三台县方向往射洪县方向行驶，行至出事地点，与被告黄顺国驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成其和黄顺国、叶福林受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门的认定，黄顺国应承担此事故的主要责任，皮毅应承担此事故的次要责任。川JID3**号中能牌二轮摩托车在被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保了交强险。现要求三被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失4785.57元。
被告皮毅辩称：对发生交通事故致黄思雨损伤的事实无异议，其驾驶的摩托车投保了较强险，黄思雨损伤造成的损失应由保险公司承担赔偿责任，其垫付的医疗费3500元应予以品迭。
被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司辩称：皮毅驾驶川JID3**号中能牌二轮摩托车在其公司投保交强险是实，应在交强险范围内承担赔偿责任，医疗费已垫付5000元。
被告黄顺国辩称：黄思雨的损失应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月11日，被告皮毅驾驶川JID3**号中能牌二轮摩托车，从三台县方向往射洪县方向行驶，行至省道205线350㎞﹢100M处，与被告黄顺国驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成无号牌轻便二轮摩托车的驾驶人黄顺国和搭乘黄思雨和、叶福林等人受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，黄思雨被送往三台县人民医院医治，经住院治疗4天，共花医疗费3514元，期间，皮毅垫付医疗费3500元。2013年1月25日三台县公安局交警大队做出（2013）第0538号道路交通事故认定书，确定：黄顺国承担此事故的主要责任，皮毅承担此事故的次要责任，黄思雨在事故中无责任。川JID3**号中能牌二轮摩托车在被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司购买了第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。经开庭审理调解，双方未能达成协议。
以上事实，有经庭审质证的交通事故认定书、医疗费发票、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为：被告黄顺国驾驶机动车，驾驶尚未登记的无号牌二轮摩托车，未让右方道路的来车先行是造成此事故的主要原因，应承担主要责任；被告皮毅驾驶机动车，行经交叉路口未减速慢行是造成此事故的次要原因，应承担次要责任；综合双方在具体驾车中的过错程度，黄顺国承担70％的责任，皮毅承担30％的责任较为适宜；现原告的各项损失确认如下：1、医疗费4785.57元；2、护理费240元（4天×60元／天）；3、住院伙食补助费80（20元／天×4天）；4、营养费：40元（10元／天×4天）；5、处理事故误工费540元（60元／天／人×3天×3人）；6、交通费：100元（酌情）；合计5785.57元。上述损失均在强制保险限额范围内，故依法由永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司对此承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄思雨因本次交通事故而产生的损失5785.57元，与皮毅垫付的3500元品迭后实际应赔偿2285.57元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司支付皮毅人民币3500元。
三、上述给付内容限于判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告皮毅负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 张 炜
二〇一四年四月十八日
书记员 汤淑蓉
黑龙江省五大连池市人民法院
执行�定书
（2015）五法执终字第517号
申请执行人王伟芬，女，汉族，工人。
被执行人张庆华，男，汉族，退休工人。
被执行人韩梅，女，汉族，退休工人。
本院在执行申请执行人王伟芬与被执行人张庆华、韩梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款的协议，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘玉才
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第216号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某，户籍地湖南省衡阳县，住广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人肖艳平。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人游某犯销售假药罪一案，于2014年12月18日作出（2014）穗荔法刑初字第1163号刑事判决。原审被告人游某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月开始，被告人游某在未取得相关营业执照的情况下，在其租住的广州市荔湾区桥中河沙西一巷5号一楼销售假药。2014年8月11日，被告人游某被民警当场抓获，民警当场从上址缴获虎王、德国黑蚂蚁、黑金刚等25个品种的药品共计129盒。经广州市荔湾区食品药品监督管理局鉴定，查获的药品均属于应按假药论处的情形。
另查明，公安机关于2014年8月11日从被告人游某的住处缴获并依法扣押的假药包括：1、虎王10盒，每盒4粒；2、黑蚂蚁2盒，每盒6粒；3、黑金刚6盒，每盒4粒；4、吉达健肾2盒，每盒4粒；5、金牌伟哥1盒，每盒27粒；6、金功夫1盒，每盒27粒；7、延时伟哥1盒，每盒25粒；8、持久猛男9盒，每盒10粒；9、阴茎增大片6盒，每盒1粒；10、持久金片5盒，每盒2粒；11、双效硬得快7盒，每盒6粒；12、力加力6盒，每盒4粒；13、玛卡9盒，每盒15粒；14、威哥王7盒，每盒4粒；15、一粒神5盒，每盒4粒；16、粒粒挺4盒，每盒2粒；17、特效伟哥2盒，每盒1粒；18、阴茎增大丸12盒，每盒1粒；19、宫廷圣宝10盒，每盒6粒；20、美国伟哥王3盒，每盒4粒；21、虎哥九鞭王8盒，每盒4粒；22、催情水6盒，每盒1瓶；23、苍蝇粉三盒，每盒4包；24、红蜘蛛3盒，每盒4包；25、德国春药迷幻素1盒，每盒5支。
上述事实，有下列证据证实：案发现场照片，扣押的药品（已拍照存档），公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市公安局荔湾区分局昌华派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证人黄某乙的证言，广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的《关于（2014）03405号﹤鉴定聘请书﹥所列物品性质认定的复函》，被告人游某的供述及身份材料等。
原审判决认为，被告人游某明知是假药而进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应依法予以惩处。被告人游某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人游某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、依法扣押的假药一批（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
宣判后，游某提出上诉，其及辩护人的意见是：游某没有主观恶性、销售假药时间短、获利少、原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人游某犯销售假药罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于原判量刑是否过重的问题，经查，游某犯销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判已根据本案的事实、性质、情节，及对社会的危害程度，对游某判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，原判量刑并无过重。游某及其辩护人提出原判量刑过重的辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人游某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 庞美娟
代理审判员 温晓雅
二〇一五年四月三日
书 记 员 尹文龙
邱华锋
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第507号
申请执行人尹剑，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人尹勇，男，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人施尚菊，女，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人尹显荣，男，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
法定代表人钟家思，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。
法定代表人李国章，经理。
尹剑与尹勇、施尚菊、尹显荣、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司、蒋彬、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）乐至民初字第283号民事判决书，已发生法律效力，因五被执行人至今未履行义务，权利人尹剑于2015年10月9日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向五被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令五被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期，五被执行人仍未履行给付义务。本院在四川省高级人民法院点对点网络查控系统及乐至县各金融部门查询，五被�行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，五被执行人无房产登记信息；在乐至县车管部门查询，被执行人施尚菊有轻型货车一辆，该车已被本院依法查封，除此外，五被执行人无其他车辆信息。被执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司及被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司分别于2015年10月12日、2015年10月19日向本院案款专户汇入全部案款，申请执行人尹剑于2015年12月14日、2016年1月13日领取了案款297085元，本院将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂不处置被执行人的车辆并同意终结本次执行程序，现被执行人尹勇、尹显荣、施尚菊仍欠申请执行人赔偿款93460.05元。
本院认为，被执行人尹勇、尹显荣、施尚菊现暂无财产可供执行，申请执行人表示暂不处置被执行人的车辆并同意终结本次执行程序，本�符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第507号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年一月十三日
书记员 韩 勇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第118号
申请人汪忆，女，1973年4月21日生，汉族。
委托代理人庄石磊、汪世龙，江苏友为律师事务所律师。
被执行人李春强，男，1965年11月1日生，汉族。
委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
申请执行人汪忆与被执行人李春强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第989号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李春强支付申请执行人汪忆合伙利润134900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费2998元，由李春强负担。逾期徐晓鸣未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行义务，到期后被执行人未履行义务，经查，被执行人李春强无车辆、房产登记，无银行存款等相关财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁淳民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年六月十七日
见习书记员 王 娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第123号
原告由建儒，女，1963年11月26日出生，汉族，住定州市。
委托代理人庞占平，定州市兴华法律服务所法律工作者。
被告周立功，男，1967年11月30日出生，汉族，住定州市。
被告周欢，女，1989年1月1日出生，汉族，住定州市。
被告周苗，女，1990年7月30日出生，汉族，住定州市。
原告由建儒与被告周立功、周欢、周苗农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞占平、被告周立功、周欢、周苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由建儒诉称，原告由建儒与被告周立功于1986年结婚。1988年生长女周欢，1990年生次女周苗。2006年，由建儒与周立功经定州法院调解离婚。离婚前，根据国家政策，原、被告的家庭4口人于1999年以周立功名义与东里元村委会签订土地承包合同，承包了两块土地，每人0.85亩。离婚时原告未请求分割自己的承包地，后找被告要求将自己的承包地分出来归自己耕种，被告拒不返还。故起诉，请求法院判令被告归还原告的承包地0.85亩。
被告周立功、周欢、周苗辩称，被告家的户口上只有被告三个人，承包地应当是户口上几个人就是几个人的地，被告家的承包地与原告无关。原告称周立功与村委会签订的承包合同，那么承包地也就是周立功的，也与原告无关。原告也表示过放弃了承包地，原告无权再让被告返还给他。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告由建儒与被告周立功于1986年登记结婚。1988年生长女周欢，1990年生次女周苗。1999年，第二轮土地承包时，原、被告家庭4人分得家庭承包地3.4亩，每人0.85亩。承包地分为两块，其中一块为七角地2.52亩，四至为：东至道、西至二队、南至小分、北至永力；另一块为校西0.88亩，四至为：东至二队、西至14队、南至志俊、北至永力。
2006年2月25日，由建儒与周立功经本院调解离婚，调解书查明部分载明原告在被告周立功处的个人财产有蝴蝶牌缝纫机一台、木箱一对、洗衣机一台；夫妻共同财产有金城100摩托车一辆、索尼29寸彩电一台、夏新手机一部、红砖五万块、九个菜棚。调解书协议内容部分第二条约定次女周苗随被告周立功生活，原告的个人财产及应分得的夫妻共同财产份额折抵原告应担的小孩抚育费；第三条约定所有个人财产及夫妻共同财产归被告周立功所有。2013年11月23日，原告曾给被告周立功发短信称离婚时因孩子跟着周立功和等待周立功变化再复婚而在离婚时未请求分出自己的承包地，事实上未能复婚，所以要求周立功归还其承包地，周立功未答应原告的要求，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的本院（2005）定民初字第2710号民事调解书、承包合同、东里元村委会的证明、被告周立功提交的原告给其发的短信等证据证实。
诉讼中，原告要求在七角地块中从北往南丈量出0.85亩属于她的承包地，原告同意其分出来的承包地份额继续由被告耕种，但涉及征地时补偿款归她所有，征地前仍由被告代为耕种。
本院认为，根据《婚姻法解释三》第18条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。的规定，离婚时作为分割对象并已对权属重新作出处理的共同财产，不应再作为共同财产分割；离婚时未作为分割对象且未对权属重新作出处理的共同财产，仍属于分割对象，可以请求分割。本案中，由建儒和周立功在婚姻关系存续期间以周立功名义与东里元村委会订立的土地承包合同，是以户为单位按家庭成员人数均等原则分得的家庭承包地，分地时其家庭成员为4人，故每人都享有四分之一的承包地份额。承包经营权（用益物权）属于财产权，其中属于由建儒和周立功二人的部分为其二人的共有财产。由建儒和周立功离婚时，虽然调解书约定原告的个人财产和原告应分得的共同财产份额折抵小孩抚育费，但调解书查明的原告个人财产和夫妻共同财产中并不包括承包地的承包经营权，即离婚时未将土地承包经营权列为分割的对象，也未对权属进行重新处理，故由建儒请求分割，应予准许。同时，由建儒表示在明确出应属于她的承包地块后，同意由被告继续代耕属于她的承包地，在其承包地涉及征收时补偿款归其所有，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的原告已放弃分割承包地的抗辩理由问题。根据《民法通则》第55条的规定，民事行为以意思表示为成立要件，而放弃权利或有偿、无偿转让权利，均属于民事行为，无明确的意思表示的民事行为不成立，因此，原告在离婚诉讼中未请求分出自己的承包地份额，不等于原告放弃了属于其自己的土地承包经营权。另外，离婚时的小孩抚育费仅有两年的抚育费，用调解书中查明的财产折抵小孩抚育费大体公平，如果加上原告20余年的承包经营权与抚育费数额相差太大，又无原告将承包经营权折抵抚育费的明确意思表示，且原告给周立功发的短信也说明离婚时是基于两方面原因在离婚时未主张分割承包经营权，而不是在离婚时放弃了其承包经营权。因此，被告的抗辩理由与事实不符，于法相悖，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第39条第2款之规定，判决如下：
原、被告于1999年分得的承包土地中从七角地承包地由北往南丈量划分出0.85亩为原告分割应取得的承包地。在该承包地未被征收、征用的情况下，仍由被告代为耕种。
诉讼费80元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 白丽曼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 华国宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04069号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
被告彭顺华，男，1977年4月3日出生，汉族。
被告李晓梅，女，1982年10月13日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告彭顺华、李晓梅金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一三年十二月五日
代理书记员 张 凡