江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0333号
上诉人（原审被告）王建兵。
被上诉人（原审原告）徐生均。
委托代理人吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通泰阳幕墙装饰有限公司，住所地南通市港闸区永和路6号1号楼三层。
法定代表人翁照云。
被上诉人（原审被告）周晓辉。
被上诉人（原审被告）吴国民。
上诉人王建兵因与被上诉人徐生均、南通泰阳幕墙装饰有限公司（以下简称泰阳公司）、周晓辉、吴国民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月份，周晓辉以泰阳公司的名义承包了南通隆兴佳园钢玻璃采光顶、钢构玻璃雨篷工程，后周晓辉将钢玻璃采光顶工程转包给吴国民，吴国民又将部分工程分包给王建兵。徐生均经王建兵雇请，到南通隆兴佳园采光顶工程从事安装工作。2010年12月31日，徐生均在安装玻璃时，不慎跌伤，后被送到南通市第四人民医院治疗。2012年12月6日，南通市海安县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，除对第一次手术产生的费用伤残等级进行了鉴定外，还认为：“二次手术取脊柱骨折内固定需7500元左右，休息45日，1人护理15日。”徐生均曾为该次入院治疗产生的各项费用于2013年1月17日向原审法院提起诉讼，但未主张二次手术费用。原审法院于2013年4月12日作出（2013）港民初字第0055号判决：“一、王建兵赔偿徐生均432585.92元；二、泰阳公司、周晓辉、吴国民对王建兵的上述债务承担连带清偿责任。”该判决已经发生法律效力。
2014年1月14日，徐生均因腰2骨折术后内固定取出术第二次入南通市第四人民医院住院治疗，2014年1月24日出院，共计住院治疗11天。后徐生均于2014年11月12日提起本案诉讼，请求王建兵、泰阳公司、周晓辉、吴国民赔偿其各项损失合计15258.29元。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、王建兵、泰阳公司、周晓辉、吴国民是否应当承担赔偿责任。二、徐生均主张的损失数额是否合法有据。关于争议焦点一，雇主应当为雇员从事雇佣活动提供安全的工作条件，保障雇员的工作安全，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，应当根据双方的过错来确定赔偿责任。本案中，王建兵作为雇主，未在施工现场采取安全防护措施，存在重大过错，其没有提供证据证明徐生均存在过错，故应当承担全部赔偿责任。周晓辉、吴国民没有施工资质却承包工程，并再次将工程分包给没有资质的施工人员，应当对施工过程中发生的人员伤亡承担连带赔偿责任。泰阳公司为周晓辉提供资质，与周晓辉之间形成了挂靠关系，应当对周晓辉在施工过程中产生的债务承担连带责任。因此，王建兵应当承担赔偿责任，周晓辉、吴国民、泰阳公司应当对上述债务承担连带清偿责任。关于争议焦点二，依据徐生均提供的证据对其损失认定如下：1、医疗费8605.29元，双方均无异议，予以确认；2、误工费3123元（69.4×45），徐生均主张按照每天110元计算误工费，但在二次手术前后其已不再从事木工行业，而且已经赔偿的残疾赔偿金包含了其因劳动能力下降所减少的收入，故其仍按照木工行业工资标准计算的理由不成立。徐生均虽然构成残疾但并未完全丧失劳动能力，并居住于农村，因此法院酌定按照江苏省农业人口人均工资69.4元／天计算误工费；3、护理费1041元（69.4×15），参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，法院酌定按照69.4元／天的标准计算；4、住院伙食补助费162元（18×9），徐生均入院治疗共11天，按每天18元的标准计算，其仅主张9天的住院伙食补助费，法院照准；5、营养费110元（10×11），徐生均入院治疗共11天，按每天10元的标准计算；6、交通费200元，徐生均虽未提供相应票据，但其家住通州区，需要到南通市第四人民医院治疗，结合其伤情，腰部有伤，行动不便，存在一定的交通费的支出，法院予以确认。以上各项合计13241.29元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，原审判决：一、王建兵于判决生效后十日内赔偿徐生均13241.29元。二、泰阳公司、周晓辉、吴国民对王建兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由徐生均负担26元，泰阳公司、周晓辉、吴国民、王建兵共同负担174元。
宣判后，王建兵不服，向本院提起上诉称，1、前次诉讼中因徐生均承诺不向王建兵主张权利，王建兵才撤回上诉。该撤诉并不代表生效判决是正确的。事实上，王建兵与徐生均不存在雇佣关系，徐生均系南通泰阳装饰工程有限公司员工，南通泰阳装饰工程有限公司与本案的泰阳公司老板为同一人，一审法院在两次审理中均未查明该事实，且不顾劳动仲裁部门的裁决事实，而认定王建兵与徐生均为雇佣关系，违背客观事实和法律规定。2、徐生均虽然实施二次手术，但其没有实际休息45天，且住院期间也没有提供聘请护理人员和支付护理费的证据，也没有实际误工。因此一审法院计算相关费用不当。请求二审法院撤销原判，依法改判王建兵不承担责任或发回重审。
被上诉人徐生均辩称，徐生均是王建兵雇请的工人，该事实已在（2013）港民初字第0055号案件审理中查清。故一审查明事实属实，认定雇佣关系正确。前次诉讼中，徐生均原本一并主张二次手术费用，但王建兵抗辩该费用未实际发生，不应合并处理，故徐生均在二次手术完成后提起本案诉讼，王建兵等人应当按照实际发生的医疗费及法医鉴定的相关误工、护理、营养等进行赔偿。请求二审法院维持原判。
被上诉人泰阳公司未应诉答辩。
被上诉人周晓辉、吴国民辩称，请求二审法院维持原判。
本院审理过程中，王建兵确认一审认定的徐生均的损失13241.29元不持异议，其提供南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字（2011）第146号仲裁裁决书，以证明该裁决书确认徐生均与南通泰阳装饰工程有限公司存在劳动关系。徐生均对此质证认为，南通泰阳装饰工程有限公司对该仲裁裁决书不服，提起诉讼，徐生均与该公司在诉讼中调解达成双方不存在劳动关系的协议，故该仲裁裁决书并未发生法律效力。本院认为，仲裁裁决书中的公司与本案中的泰阳公司并非同一法人，徐生均对裁决书的效力提出异议，王建兵不能提供相反证据，且前次诉讼的判决书发生法律效力的时间在后，故仲裁裁决书虽真实，亦不能推翻生效判决书认定的王建兵与徐生均系雇佣关系的事实。
王建兵虽对一审查明的其雇请徐生均从事南通隆兴佳园采光顶工程安装工作的事实提出异议，但未能提供充分的证据予以证明，其异议不能成立，本院不予支持。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，周晓辉挂靠泰阳公司承包南通隆兴佳园钢玻璃采光顶工程后转包给吴国民，吴国民将部分工程分包给王建兵，王建兵雇请徐生均从事安装，徐生均在施工过程中受伤的事实及各方的责任认定已由生效法律文书即南通市港闸区人民法院（2013）港民初字第0055号民事判决所确认，并判决由王建兵承担全部赔偿责任，泰阳公司、周晓辉、吴国民承担连带责任。本案中王建兵虽对生效判决认定的雇佣事实提出异议，但无充分的理由和证据，故对其该上诉理由，本院难以支持。徐生均主张二次手术所发生的医疗费等损失，一审根据司法鉴定意见计算医疗费、误工费、护理费、营养费等损失合计13241.29元，王建兵虽就误工费、护理费等提起上诉，但二审审理过程中其对一审认定的损失数额已不持异议，本院亦予确认。综上，王建兵应承担赔偿该损失的责任，并由泰阳公司、周晓辉、吴国民承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 杜太光
代理审判员 卢 丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 张慧娴