云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1458号
上诉人（原审原告）云南风鸣环境艺术有限公司。住所：昆明市北京路广场金色年华*座***********号。
法定代表人赵建彪，董事长
特别授权诉讼代理人郭志文，云南卓承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏加菊，女，彝族，1985年9月16日出生。
上诉人云南风鸣环境艺术有限公司（以下简称：风鸣公司）因与被上诉人苏加菊劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日对本案公开进行了询问。上诉人风鸣公司的诉讼代理人郭志文，被上诉人苏加菊到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2012年5月4日进入原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告办理过相关社会保险。被告工资为口头约定，工资以现金形式发放，工资最后领取至2014年2月。被告最后提供劳动的时间为2014年3月20日。双方因劳动关系发生争议，被告苏加菊作为申请人以原告云南风鸣环境艺术有限公司为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“1、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资33000元（计十一个月）；2、被申请人补缴本人自2012年5月入职以来的五项社会保险；3、因被申请人未给申请人购买社保，由被申请人支付根据国家规定的已产生的产检费用2000元。”仲裁院裁决“一、由被申请人云南风鸣环境艺术有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人苏加菊自2012年6月4日至2013年5月4日间的二倍工资差额25184元。二、由被申请人云南风鸣环境艺术有限公司自本裁决生效之日起为申请人苏加菊补办补缴自2012年5月4日至2014年5月8日间的相关社会保险，费用按国家规定的比例各自承担。”原告不服该裁决，于2014年6月4日诉至一审法院，请求：一、判令原告无需支付被告自2012年6月4日至2013年5月4日期间二倍工资差额25184元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告自2012年5月4日开始在原告处工作，原告一直未与被告签订劳动合同，因此，原告应支付被告自2012年6月4日至2013年5月4日止间的二倍工资差额。虽然原告认为未签订劳动合同系被告不愿意签订，但原告并未提交相关证据加以证明，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告工作期间实际领取的工资是多少，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工资表》由用人单位保管，应该由用人单位承担举证责任。本案中，原告以《工资表》众多为由拒绝向法庭提交《工资表》，则被告应该承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对被告陈述的工资予以采信，故一审法院确认被告的工资实际领取情况为：2012年5月为1500元，2012年6月至2012年10月为2000元／月，2012年11月至2013年7月为2500／月，2013年8月至2014年2月为3000元／月。综上，原告应支付被告自2012年6月4日至2013年5月4日止间的二倍工资差额为25184元。关于原告主张的二倍工资差额已超过仲裁时效的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。一审法院认为原告主张的双倍工资属于在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，故原告主张权利之日为劳动争议发生之日。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。综上，本案并未超过仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：“一、驳回原告云南风鸣环境艺术有限公司的诉讼请求；二、由原告云南风鸣环境艺术有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付被告苏加菊2012年6月4日至2013年5月4日止间的二倍工资差额人民币25184元。”案件受理费人民币10元减半收取5元由原告云南风鸣环境艺术有限公司承担。
宣判后，风鸣公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人风鸣公司上诉称：一、被上诉人未签订劳动合同是基于被上诉人不愿意签订，公司不能强迫被上诉人，试用期结束，上诉人已通知被上诉人签订劳动合同，被上诉人因其在公司能干多长时间不能确认，自己不愿意签订，且被上诉人工资收入中已包含保险。二、上诉人公司在2014年3月7日下发通知，要求还没有签劳动合同的员工来签订劳动合同，但被上诉人拒绝签订。三、按照被上诉人的仲裁请求书内容，已经过了仲裁时效。四、2012年5月被上诉人进入上诉人处工作，则被上诉人不与上诉人签订劳动合同，不交社保而产生劳动争议至今已有两年时间，本案已超过一年的仲裁时效。五、被上诉人怀孕后，公司积极协调与其商量处理此事，反而被上诉人态度恶劣对公司法定代表人出言不逊，消极怠工并且未经公司同意在公司办公场所内强行录音、录像，严重干扰了公司的正常经营秩序，仲裁书对其过错没有认定，也影响了本案仲裁结果的公正性。综上，请求二审法院：一、判决上诉人无需支付被上诉人2012年6月4日至2013年5月4日期间二倍工资差额25184元；二、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人苏加菊答辩称：上诉人称保险包含在工资里，之前并没有这样说。关于时效问题，其不清楚，当时是上诉人克扣被上诉人年终奖，之前被上诉人不清楚没有签订劳动合同的事项。
二审中，上诉人针对其上诉请求向本院提交以下证据：一、劳动仲裁申请书两份；二、（2014）盘法民一初字第818号民事判决书一份，上述证据欲证明双方于2014年3月20日已解除劳动关系。被上诉人经质证后对真实性无异议，但认为与本案无关。被上诉人在二审中未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中提交的新证据，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人风鸣公司是否应当向被上诉人苏加菊支付自2012年6月4日至2013年5月4日止的二倍工资差额人民币25184元？
本院认为：本案中，上诉人主张双方未能签订劳动合同系被上诉人不愿意签订，但其所提交证据不足以证明其已通知上诉人签订劳动合同，而上诉人拒绝与其签订，故本院对其该主张不予采信。对于上诉人认为本案已过仲裁时效的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，因上诉人与被上诉人未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，被上诉人主张二倍工资的时效应从上诉人应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算，经审查，被上诉人于2012年5月4日进入上诉人处工作，而其提起仲裁的时间为2014年3月，并未超过仲裁时效，故本院对上诉人的该项主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人风鸣公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南风鸣环境艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年五月十八日
书记员 魏星