浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1701号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。（以下简称信达公司）
法定代表人：涂咸阳，系该公司总经理。
委托代理人：张建义、张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
被告：浙江普金电源科技有限公司。（以下简称普金公司）
法定代表人：金和平。
被告：乐清市华正电力器材有限公司。（以下简称华正公司）
法定代表人：金和平。
被告：浙江高企电气科技有限公司。（以下简称高企公司）
法定代表人：周成。
被告：金和平。
被告：赵双和。
原告信达公司为与被告普金公司、华正公司、高企公司、金和平、赵双和票据纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人张呈呈到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月14日，第二被告向第一被告开具票号为20780253，金额为320万元的《商业承兑汇票》。2012年6月15日，兴业银行乐清支行与第一被告签订了《商业汇票贴现合同》。第一被告将持有的付款人为第二被告的商业承兑汇票向兴业银行乐清支行申请贴现。汇票金额是320万元，到期日为2012年12月14日。双方约定：贴现月利率为4.8‰；汇票到期后承兑人未支付汇票金额的，利息按日利率万分之伍计算。合同到期后，兴业银行乐清支行从被告账户划付款1182901.87元，扣除利息以后尚欠本金2016960.51元拖欠未付。
2011年12月1日，兴业银行乐清支行与第三被告签订《最高额保证合同》，约定：为第一被告在2011年12月1日至2013年12月21日期间不超过人民币820万元的最高限额内的借款项下所有债务承担保证责任。保证范围为第一被告的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用等。
2011年11月30日，兴业银行乐清支行分别与第四被告、第五被告签订《最高额个人担保声明书》，均约定：为第一被告在2011年11月30日至2013年12月31日期间不超过人民币1100万元的最高限额内的借款项下所有债务承担保证责任。2011年11月30日，兴业银行乐清支行与第五被告签订《最高额抵押合同》，约定：为第一被告在2011年11月30日至2016年11月30日期间不超过人民币464万元的最高债权额项下的所有债权余额提供抵押担保。抵押物为位于乐清市乐成镇玉箫路84号的房产，并已办理抵押登记手续。
2013年6月18日，兴业银行乐清支行与原告达成资产转让协议，将其与第一被告签订的包括本案《商业承兑汇票贴现合同》项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告。2013年9月26日在《浙江法制报》发布债权转让通知和催收公告，现资产转让协议已发生效力。
原告认为，兴业银行乐清支行通过支付对价方式从第一被告处背书取得本案汇票，汇票到期后，第二被告未按期支付汇票金额，其行为违反法律规定。兴业银行乐清支行作为持票人有权向其前手第一被告及付款人第二被告行使追索权。第三、四、五被告依法对第一被告的债务提供连带清偿责任。第五被告应以其提供抵押的坐落在乐清市乐成镇玉箫路84号房产为第一被告的该笔债务提供最高额不超过464万元的抵押担保责任。资产转让后，原告依法取得兴业银行乐清支行的前述权利。故此起诉，要求法院：1、判令第一被告、第二被告偿还原告本金2016960.51元及利息（自2013年12月15日起按日利率万分之五计算至判决确定给付之日止。计算至2014年7月18日为598155.131元）；2、判令第三、四、五被告对上述第一款债务承担连带偿还责任。3、若第一被告拒不偿还上述本金、利息，则判令拍卖、变卖第五被告提供抵押的房产（坐落于乐成镇玉箫路84号），所得款原告享有优先受偿权。4、本案诉讼费由五被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院递交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的工商登记、组织机构代码证、身份信息，以证明被告的诉讼主体资格。
三、《商业汇票贴现合同》、贴现清单、商业承兑汇票、贴现凭证，证明2012年6月15日，原告与第一被告签订了《商业汇票贴现合同》，原告已向第一被告发放贴现金额的事实。
四、《最高额保证合同》，证明第三被告为第一被告在2011年11月30日至2013年12月31日期间不超过820万元最高限额内的所有债务提供连带责任保证。
五、《最高额个人担保声明书》，证明第四、第五被告为第一被告在2011年11月30日至2013年12月31日期间不超过1100万元的最高额内的借款项下的所有债务承担连带责任保证。
六、《最高额抵押合同》、房产信息查询证明、他项权证，证明第五被告为第一被告在2011年11月30日内至2016年11月30日期间不超过464万元最高限额内所有的债务提供抵押担保。
七、债权转让协议书、转让债权清单、情况说明书、资产转让通知和债权催收联合公告，证明2013年6月18日，兴业银行将其与第一被告签订的包括本案《商业承兑汇票贴现合同》项下的债权及相关权利转让给原告，并于2013年9月26日在《浙江法制报》发布债权转让通知和催收公告。
五被告未作答辩。且未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，五被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，兴业银行乐清支行通过支付对价方式从被告普金公司处背书取得该汇票。汇票到期后，被告华正公司未按期支付汇票金额，其行为违反法律规定。兴业银行乐清支行作为持票人有权向其前手普金公司及付款人华正公司行使追索权。被告普金公司另与兴业银行乐清支行签订了《票据贴现合同》，约定汇票到期日未支付票据款的，按日利率万分之五计算逾期利息，两被告应按合同约定向兴业银行乐清支行支付本金及逾期利息。被告高企公司、金和平、赵双和自愿为上述债务在最高限额分别不超过820万元、1100万元、1100万元的范围内承担连带责任保证，其应依法在约定的最高限额内承担连带偿还责任。被告赵双和自愿以其所有的坐落在乐清市乐成镇玉萧路84号房产为该笔债权提供最高额不超过464万元的抵押担保，其应依法在最高限额内承担抵押保证责任。原告受让兴业银行乐清支行对被告普京公司、华正公司的主债权并依法取得相应的担保从债权。各被告应向原告履行合同规定的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第六十九条、第七十条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江普金电源科技有限公司、乐清市华正电力器材有限公司应偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司本金2016960.51元及利息（自2013年12月15日起按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。
二、被告浙江高企电气科技有限公司、金和平、赵双和对被告浙江普金电源科技有限公司的上述债务分别在820万元、1100万元、1100万元的最高限额内各承担连带偿还责任。被告浙江高企电气科技有限公司、金和平、赵双和偿还欠款后，有权向被告浙江普金电源科技有限公司追偿。
三、被告浙江普金电源科技有限公司未偿还上述债务，则依法拍卖、变卖被告赵双和提供抵押的坐落在乐清市乐成镇玉箫路84号的房产（所有权证号103274），所得价款原告在464万元的最高限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27721元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年二月四日
代书 记员 管露丝