重庆市永川区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）永法行赔初字第00043号
原告钟德树，男，1953年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人傅光宇，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人赵元春，男，1980年5月2日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局干部，住重庆市永川区。
原告钟德树诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求行政赔偿一案，于2014年3月12日向本院提起要求确认重庆市永川区国土资源和房屋管理局毁坏林地的行为违法的同时一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理。于2014年3月14日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日、6月9日公开开庭审理了本案。原告钟德树、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人傅光宇、赵元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德树诉称，原告于1996年8月19日与永川区中山路办事处双龙村谢家沟村民小组（原永龙村3社）签订荒山承包协议，同年11月12日该协议进行公证，公证号：（96）永证经字第605号，原告正式合法取得农村土地承包经营权。2007年2月2日在重庆市永川区林业行政主管理部门登记在册，林权证号：永林（2007）第00001。原告是一个合法的民事主体。2012年7月26日被告在实施农村土地征收征用中，不依法行政，不通知原告，不做任何赔偿，硬把原告盛果期的柑桔林地卖与御景国际搞房地产开发，毁去原告盛果期的柑桔树130根，柑桔林地11块，按每根结果100斤，市场价每斤2.5-3元，按原告承包合同剩余时间15年算，直接经济损失100斤×2.5元×130根×15年＝487500元，原告的合法权益遭到侵害，原告多次与被告商谈无果。现根据《行政诉讼法》第二条、《森林法》第七条、《农业法》第七十八条、第九十条、《农村土地承包法》第五十九条的规定，起诉要求判令被告赔偿原告经济损失487500元，并恢复林地原状。
原告钟德树提供的证据有：
1、公证书。证明原告承包了双龙村谢家沟村民小组的林地12.30亩，承包期限为30年。
2、林权证。证明原告对林地享有使用权。
3、照片6张。证明林地损坏的事实。
4、永国房信（2012）228号关于中山路街道办事处钟德树信访问题的回复。证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。1、《行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其它组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”而本案，原告的请求事项未明确被诉的具体行政行为是什么，并且，其诉讼请求也不具体。2、如果原告认为被告在对涉及对农村集体土地征地过程中的具体行政行为不服的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，具有诉权的是农村集体经济组织或者过半数的原集体经济组织成员，而原告在本案以个人名义提起诉讼，显然，原告的起诉不符合起诉的条件。二、本案所涉原告在诉状中所述的柑桔林地已被依法征收，征地实施单位已按国家规定的标准全额支付了青苗补偿费和附着物补偿费，不存在原告在诉状中所陈述的“不做赔偿”。三、原告的起诉超过起诉期限，本案所涉林地系原永川区中山路办事处双龙村谢家沟村民小组所有，包括本案涉案林地在内的原永川区中山路办事处双龙村谢家沟村民小组所有的全部集体土地已于2010年12月30日前征地程序已终结，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款关于“……起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，在本案，原告起诉的时间为2013年11月14日，原告的起诉显然已超过起诉期限。综上，被告认为原告的请求事项不符合起诉的条件，且本案所涉土地及土地上的附着物在征收过程中已按国家规定的标准予以了补偿，并且原告的起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局提供的证据有：
1、补偿协议书。证明被征地的对象是双龙村谢家沟村民小组，而非本案的原告，本案涉案的土地及上面的柑桔林在协议书的范围之内，包括青苗补偿费及附着物补偿费。具有诉权的是双龙村谢家沟村民小组。
2、重庆农村商业银行进帐单。证明被告在2012年12月30日已经按协议将青苗补偿费及附着物补偿费打给了双龙村谢家沟村民小组。
3、重庆市永川区中山路街道办事处、重庆市永川区中山路街道办事处双龙村村民委员会说明。证明双龙村谢家沟村民小组的建制未撤销，具有诉权的是双龙村谢家沟村民小组而非原告个人。
4、重庆竣尊房地产开发有限公司说明。证明其开发的楼盘与原告的租地相联，因道路施工，对原告的林地有一定影响。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告钟德树提交的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，且证据符合证据三性的要求，为此，本院予以采信；对原告钟德树提交的证据3，因其仅能证明原告钟德树的林权地是被告损坏，但不能证明原告钟德树林地的具体损失，为此本院只对其真实性予以采信。
对被告提交的证据1-3，原告钟德树对其真实性有异议，本院认为，以上证据不能证明被告所主张的观点，为此，本院只对其真实性予以采信。对被告提交的证据4，因其不能证明被告未实施侵权行为，同时也不能证明重庆竣尊房地产开发有限公司损坏了原告钟德树的林地，为此，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告钟德树系居住在重庆市永川区中山大道东段90号2-1号的居民。1996年8月19日，原告钟德树与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组（原永川市中山路街道办事处永龙村三社）签订《承包协议书》，并于同年11月12日办理了（96）永证经字第605号《公证书》。2007年2月2日，原告钟德树办理了面积为12.3亩，主要树种为柑桔，林种为经济林的永林证字（2007）第00001号林权证。2010年12月16日，被告与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组签订补偿协议书，被告将重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组集体土地总面积446.66亩征收，并于同年12月30日支付重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组征地费5474248元。原告钟德树承包重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组的12.3亩山地，在被告与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组签订补偿协议书中。2012年7月26日，原告钟德树承包的12.3亩林地部份被人毁损。原告钟德树认为，毁损其林地的行为系被告实施，遂于2014年3月12日，在向本院起诉要求确认被告毁坏其林地的行为违法时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其经济损失487500元，并恢复林地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，原告在认为被告毁坏其林地的行为违法，要求确认被告毁坏其林地的违法的同时一并向本院提起行政赔偿诉讼，符合法律的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违反征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有以上侵犯财产权情形之一的是受害人取得行政赔偿的前提条件。本案中，原告钟德树诉被告毁坏其林地违法一案，已经本院（2014）永法行初字第00042号行政判决确认违法，故原告钟德树有取得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”的规定，本案中，原告钟德树应向本院提供因被告违法行为给其财产造成损失的具体数额，但审理中，原告钟德树提供的证据不能证明其具体的损失，为此，对原告钟德树的赔偿请求，本院依法不予主张。因原告钟德树系林地的承包人，且持有林权证，被告的行为侵害了原告钟德树林地的承包经营权，故原告钟德树具有原告主体资格，为此，被告提出的原告钟德树无原告主体资格的辩称理由，本院不予支持；本案侵权行为发生于2012年7月26日，原告钟德树于2014年3月12日向本院提起行政诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期，为此，对被告提出的原告钟德树的起诉已超过诉讼时效的辩称理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告钟德树的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 师