山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第73号
上诉人（原审被告）：王焕波，城镇居民。
委托代理人：王宝军、姜圣明，山东君腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市天水机械有限公司。住所地蓬莱市南王街道南王村。
法定代表人：张立善，任经理。
委托代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
上诉人王焕波因与被上诉人蓬莱市天水机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王焕波及委托代理人王宝军、姜圣明、被上诉人法定代表人张立善及委托代理人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人蓬莱市天水机械有限公司原审中诉称，2014年1月23日我与上诉人签订合同书，约定我将部分机械和物资及原材物料等以68万元卖给上诉人，2014年4月15日前上诉人付清该款项。上诉人逾期仍不给付，故诉至法院，要求上诉人立即给付68万元。
上诉人王焕波原审中辩称，我是欠被上诉人68万元物资设备材料款未付，但我是在行使先履行抗辩权，被上诉人先将法院查封的土地房产及设备移交给我以实现我的全部债权，但事实上被上诉人履行该合同时不符合合同约定的要求，故我拒绝履行对被上诉人后期付款68万元的义务。
原审法院经审理查明，被上诉人原名蓬莱市昌盛石油化工机械有限公司（以下简称昌盛石油公司），1998年至2004年期间蓬莱市昌盛石油公司欠蓬莱市农村信用合作联社下属单位蓬莱市登州农村信用合作社南王分社贷款本息共计14982867.14元，上述债务未能偿还。2006年、2007年蓬莱市登州农村信用合作社南王分社向蓬莱法院起诉蓬莱市昌盛石油化工机械有限公司借款合同纠纷，为（2006）蓬民二初字第255号、（2006）蓬民二初字第256号、（2007）蓬民二初字第328号、（2007）蓬民二初字第329号、（2007）蓬民二初字第330号、（2007）蓬民二初字第331号、（2007）蓬民二初字第332号、（2007）蓬民二初字第333号、（2007）蓬民二初字第334号、（2007）蓬民二初字第335号十起案件，诉讼中经蓬莱市登州农村信用合作社南王分社申请、蓬莱法院查封了昌盛石油公司的土地使用权及地上房产和机械设备、车辆等财产。后上述十案经审理法院判决昌盛石油公司偿还贷款本息，2008年上述案件进入执行程序，为（2008）蓬执字第635号、（2008）蓬执字第640号、（2008）蓬执字第641号、（2008）蓬执字第642号、（2008）蓬执字第643号、（2008）蓬执字第645号、（2008）蓬执字第647号、（2008）蓬执字第648号、（2008）蓬执字第650号、（2008）蓬执字第651号十起案件。执行过程中蓬莱市农村信用合作联社于2013年12月19日委托烟台鲁信拍卖有限公司对上述债权进行债权转让拍卖，上诉人取得了上述债权。2014年1月23日上诉人与被上诉人签订合同书一份，约定：一、自本合同签订之日起，被上诉人同意将法院查封的由被上诉人保管的全部土地和房产及设备等移交上诉人，以此实现上诉人拍得的全部债权；二、上诉人与被上诉人一致同意，被上诉人将除法院查封的土地和房产及设备外等全部机械和物资及原材料等，以人民币68万元卖归上诉人所有，该款由上诉人于2014年4月15日前全部付清；三、本合同签订后，被上诉人同意于2014年2月28日前无偿配合上诉人办理上述全部资产的变更登记手续，变更登记所需相关费用由上诉人负担，与被上诉人无关；四、被上诉人必须保证，移交和出卖给上诉人的资产没有任何权利纠纷，否则由此造成的全部后果均由被上诉人承担，如果因此给上诉人造成损失，由被上诉人负责赔偿······六、本合同签订后两日内，被上诉人负责向上诉人交接完毕，交接期间，被上诉人未经上诉人同意不得擅自处理（包括出卖、转移、损坏等）待交接的资产，否则被上诉人应按其擅自处理资产价值的五倍赔偿上诉人的经济损失；等等内容。上述合同签订后两日内被上诉人将其资产整体交付给上诉人，其中包括未被法院查封的机械、物资及原材料。2014年1月25日之后该公司由上诉人经营管理。因上诉人至今未能给付68万元款项，致被上诉人诉至法院。
原审庭审中上诉人认可没有给付被上诉人68万元，辩称被上诉人没有按照2014年1月23日的合同约定将法院查封的全部厂房设备等交付给上诉人，已灭失和被上诉人擅自出卖的资产未交付，其他资产未进行交接，且68万元机械设备中包括变压器和一辆五十铃货车的过户，被上诉人应按合同约定于2014年2月28日前无偿配合上诉人办理变更登记手续，但被上诉人未按约定履行，故上诉人有权行使先履行抗辩权，因此拒绝支付68万元。另外上诉人还主张在（2008）蓬执字第635号等十起案件执行过程中，被上诉人法定代表人张立善女儿张滟提出其应是债权人和申请执行人的异议，上诉人主张本案应中止审理，待张滟异议的审查结果确定后再审理本案。
原审法院还查明，被上诉人涉案争执的资产中变压器在法院查封清单之内、五十铃货车未在查封清单之内。
原审法院认为，上诉人与被上诉人约定将被上诉人原资产中被法院查封之外的全部机械设备及物料以68万元的价格出售给上诉人，且被上诉人已将68万涉及的标的物交付给上诉人，上诉人就应向被上诉人履行付款的义务。本案中机械设备只有五十铃货车需要办理变更登记手续，合同第三条约定被上诉人同意于2014年2月28日前无偿配合上诉人办理上述全部资产的变更登记手续，而非由被上诉人办理上述资产的变更登记手续。故现被上诉人要求上诉人给付68万元的诉讼请求，予以支持。上诉人的辩称理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条之规定，原审法院于2014年9月17日判决：上诉人给付被上诉人机械设备及物料款共计68万元，限于本判决生效后十日内付清。如上诉人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由上诉人负担。
上诉人王焕波不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人并未按合同严格履行资产交付义务，虽经上诉人屡屡催促，至今仍有十间门市房、车辆、设备等主要资产拒不交付，且将部分资产非法变卖、转移，严重侵犯了上诉人的合法权益，也违背了合同第一条和第六条的约定；被上诉人至今未按合同第二条的约定配合上诉人办理资产的变更登记手续，原审认定只有五十铃汽车需要办理变更登记手续，不全面，却反映了原审认定的错误；另外，双方合同约定和实际交付的只是资产，并非涉案公司，且涉案公司至今仍由被上诉人所有和实际经营管理；事实上，被上诉人隐瞒了办公楼等资产已于1999年8月17日抵押给农业银行用于贷款，且农行于2008年6月17日向法院提出主张债权申请的事实；而该部分资产也恰恰是被上诉人应交付给上诉人的资产，这就严重违反了合同第四条“被上诉人移交给上诉人的资产没有任何权利纠纷”的约定；还有，自双方签订资产转让合同后，除了积极催促被上诉人按约交付资产外，上诉人还通过蓬莱法院执行局，强烈要求敦促被上诉人交付相关资产，并要求查处被上诉人非法处置被查封资产的法律责任，但原审法院却做出了被上诉人按约履行完交付资产义务的认定，缺乏最基本的事实和依据。二、原审对案件定性错误，适用法律不当。本案并非原审认定的买卖合同纠纷，而是资产抵债转让以及双方应全面履行合同义务的纠纷，并且双方签订合同的主要目的就是被上诉人以其资产抵付欠上诉人的债权，这是主合同义务，据此才派生了68万元材料的附属义务，即从义务；也就是说，合同主要义务是交付抵债资产，上诉人实现了这个权利，达到实现债权的目的，而后才可利用68万元的材料；但事实上，上诉人并没有按约接收到约定的抵债资产，要这68万元的材料没有用。由此，原审只适用了买卖合同中支付货款方面的法条，而没有适用关于全面履行合同以及履行先后方面的法条，适用法律错误。三、一审程序违法，严重剥夺上诉人的诉权。原审法院对上诉人提出的反诉置之不理，严重侵犯了上诉人的诉权，且在判决中只字未提，严重影响了判决的正确性。
被上诉人蓬莱市天水机械有限公司辩称，1、原审认定事实正确。双方当事人原审中均认可整体交付的事实。关于十间门市房本来就不属于交付的财产。车辆设备等均全部交付，对此，上诉人原审中没有异议。何况本案68万元是材料款，与门市房及车辆等均无关系，被上诉人是否配合其过户亦无关。本案就是买卖纠纷，涉案68万元与双方抵顶债务没有关联。2014年1月25日，被上诉人整体交付厂房、办公楼后，上诉人实际占有使用，且用于生产建筑用的材料。上诉人上诉状中谈到要求蓬市人民法院执行局敦促被上诉人履行交付资产的义务，由此可见上诉人亦将涉案68万元与执行抵债的关系是分开对待的。2、原审定性无误，适用法律正确。同一份合同可以存在不同种法律关系，本案原材料68万元就是买卖关系独立于抵债法律关系。3、原审程序合法。双方已经交付了资产，达成协议后，上诉人到蓬莱市人民法院执行局申请撤回执行申请，法院以财产被查封等理由未予同意，执行案件仍然存在。资产被法院查封，上诉人与被上诉人在交付资产后其他任何事项均无法办理。上诉人在买卖合同的审理中再次提出要求交付资产、办理变更登记等与本案非同一法律关系，原审法院不予受理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人称其原审主张的“张立善擅自在法院查封后出卖的资产”为原审提交的2014年4月1日建议书中所列资产，该部分资产均为法院查封的财产。对于被上诉人是否已将法院查封之外的财产全部交付给上诉人，上诉人予以认可。上诉人称被上诉人当初给其所列的查封以外的财产清单中包括部分已查封资产，对此被上诉人不予认可，上诉人不能提交该清单，亦未提交证据证明。二审中双方均认可，2014年1月23日合同书第一条约定的以蓬莱市人民法院查封的财产抵顶上诉人拍得的债权中的“查封财产”指的是（2008）蓬执字第651-4号和（2008）蓬执字第651-5号执行裁定书裁定查封的资产。
另查，原审第三次庭审笔录（P47）中记载“？被告，现在公司整个厂房及内部谁在管理？被：是我从2014年1月25日之后开始接手管理。”
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年1月23日签订的合同书第一条约定的是以资抵债，第二条约定的是以资抵债之外资产的买卖。对以资抵债的资产系（2008）蓬执字第651-4号和（2008）蓬执字第651-5号执行裁定书裁定查封的资产，双方均予认可，故上诉人双方协商以资抵债的资产明确。对于用于以资抵债之外的资产，即法院查封之外的资产，上诉人认可被上诉人已全部交付，合同亦未约定合同第一条是第二条履行的前提，故合同书第一条、第二条所约定的以资抵债和资产买卖，可以分别履行。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付68万元，系基于双方合同约定的资产买卖合同关系。上诉人以被上诉人未将以资抵债的资产完全交付为由拒付68万元转让款，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人未办理部分资产的变更登记手续，拒付68万元转让款的问题，本院认为，合同仅约定被上诉人同意配合上诉人办理全部资产的变更登记手续，并非约定由被上诉人办理相关资产的变更登记手续，上诉人亦未提交证据证明曾要求被上诉人配合办理资产变更登记手续，且合同书第二条对查封以外机械和物资及原材物料等的68万元购买款项的支付时间约定明确，上诉人应依约支付68万元给被上诉人，故，被上诉人请求上诉人支付该款项，原审法院予以支持正确。对于上诉人原审提出的反诉请求，原审法院已在原审庭审中当庭答复上诉人因不属同一法律关系而不予受理，且上诉人亦未交纳反诉费，故原审法院未将上诉人的反诉在本案中一并处理，不违反法定程序。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人王焕波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年三月四日
书记员 张丽丽