广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第668号
原告：梁厚霞，住广州市越秀区。
原告：潘玉珊，住广西象州县。
两原告共同委托代理人：梁确、王靓，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：盖龙飞，住山东省临沂市罗庄区。
原告梁厚霞、潘玉珊诉被告盖龙飞股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁厚霞、潘玉珊的委托代理人梁确、王靓到庭参加了诉讼。被告盖龙飞经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁厚霞、潘玉珊诉称：2013年1月31日，两原告与被告共同投资设立了广州市零境XXXX有限公司（下称“零境公司”），原告梁厚霞占股34%，原告潘玉珊占股33%，被告占股33%。2013年12月17日两原告共同作为甲方，与被告签订《股本转让金清偿协议》，约定两原告将其所持有的零境公司全部67%股份转让给被告，原告梁厚霞占股34%的股本转让金为17万元，原告潘玉珊占股33%的股本转让金为16万元。合同还约定，甲方保留零境公司开户行的其中一枚U盾，被告应当自收到零境公司的客户“鲁某化工展厅”（注：客户公司全称为“鲁某化工集团股份有限公司XXX分公司”，客户项目名称叫做“鲁某化工集团展示中心布展工程多媒体项目”）的下一笔合同退款后三个工作日内支付，如逾期则按日千分之五计息。
合同签订后，两原告依约履行了转让股权和交付公章等义务，据两原告了解，零境公司早已收到“鲁某化工展厅”支付的合同款约178万元，被告向两原告支付股本转让金的条件早已成就。但被告不仅更改U盾密码以使两原告无法监控零境公司的入账情况，而且拒不支付任何股本转让金。两原告认为，被告在支付股本转让金之前自行更改U盾密码和拒不支付股本转让金的行为已构成违约，依照合同被告应承担按日千分之五的违约金，因鲁某口头表示付款至今已大约一年，因此原告认为违约金已经超过本金，因此两原告暂以本金为限要求被告承担责任。为维护两原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告向原告梁厚霞支付股本转让金17万元和逾期利息17万元；2判令被告向原告潘玉珊支付股本转让金16万元和逾期利息16万元；3本案诉讼费用由被告承担。
被告盖龙飞未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年12月23日工商变更（备案）登记通知书显示，零境公司股东盖龙飞认缴出资99万元持公司股份33%、梁厚霞认缴出资102万元持公司股份34%、潘玉珊认缴出资99万元持公司股份33%，变更为盖龙飞认缴出资300万元持公司股份100%。
2013年12月17日，两原告与被告签订《股本转让金清偿协议》，约定两原告将其所持有的零境公司全部67%股份（其中梁厚霞34%折合人民币17万元；潘玉珊33%折合人民币16万元）转让给被告，原告梁厚霞占股34%的股本转让金为17万元，原告潘玉珊占股33%的股本转让金为16万元。两原告在协议签订后将法人章、公章、合同章、开户银行U盾交付被告，两原告保留零境公司开户行（中国工商银行广州XX路支行36×××79）两个U盾之一，以及财务章，待股本金清偿完毕后交付给被告。被告偿还两原告股本转让金33万元的时间为零境公司收到“鲁某化工展厅”下一笔合同款后，3个工作日内付给两原告，逾期则按日千分之五计息。如收款项不足全额偿还两原告股本转让金，则按照实收款付给两原告，余款待到鲁某其余款项付至公司账户后再付给两原告。协议签订后，两原告不再享有公司股东的任何权利和义务，所有公司的债权债务由被告承担等条款。同日，被告在公司证照、资料交接表上签名确认收取相应的证照及报告。上述合同签订后，被告未按约定向原告支付股权转让金。
2013年11月1日，零境公司与鲁某化工集团股份有限公司XXX分公司（下简称鲁某公司）签订《鲁某化工集团展示中心布展工程多媒体项目服务合同》，约定由零境公司为鲁某公司进行广告设计制作及服务，合同价款198万元，付款方式为工程竣工验收并完成结算后7天内支付工程总价的95%等条款。
另本院据原告提出申请，本院调取零境公司持有账户36×××79自2013年12月3日起至2014年12月22日止的收支情况，该账户显示2013年12月13日至16日间，零境公司汇付梁厚霞款共4笔合计40万元；鲁某公司于2013年12月28日汇付89100元；2014年1月2日零境公司汇付梁厚霞款9万元；2014年7月18日鲁某公司汇付零境公司198000元；2014年9月19日鲁某公司汇付零境公司297000元；2014年9月28日鲁某公司汇付零境公司29万元及99000元。
2014年6月9日，本院就梁厚霞与盖龙飞民间借贷两案作出了一审判决，案号分别为（2014）穗天法民二初字第2139、2140号，对于梁厚霞起诉要求盖龙飞于2012年11月23日借款8万元及2013年12月16日借款9万元作出处理，判决盖龙飞清付梁厚霞借款8万元和9万元及利息等。对此盖龙飞提起上诉认为对于2013年12月16日借款9万元，于2014年1月2日通过零境公司账户转款9万元用于偿还该借款及利息，双方该债权债务已不存在，要求予以撤销。2015年9月24日，广州市中级人民法院作出二审判决，案号为（2014）穗中法金民终字第XXX8号，判决：驳回上诉，维持原判，该判决并未就2014年1月2日零境公司汇付梁厚霞款9万元作出归还借款的认定。
本院认为：两原告与被告共同作为零境公司股东，其双方签订《股本转让金清偿协议》属于双方对于各人所占零境公司股权转让的协议约定，该协议并未违反国家法律法规的强制性规定，属于有效协议，双方均应依约履行。在上述协议签订后，两原告已配合被告将两原告所持零境公司股权在相关部门办理了转让手续，据此被告理应向两原告支付相应的股权转让金，否则构成违约，依法应承担相应的违约责任，除向两原告支付转让金外，还需支付逾期付款的利息。现原告请求利息按每日千分之五计，该计收标准明显高于相关规定，据此本院予以调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收为宜。
根据协议约定的付款方式为被告收取鲁某公司款项后支付，据此被告的付款应以被告收取鲁某公司款33万元后向两原告支付。从零境公司收款账户反映2013年12月28日零境公司收取鲁某公司款项89100元，零境公司在约定的期限内（收款后三个工作日内）向梁厚霞支付款项9万元，已履行了本次付款义务。对于该款项的支付，被告曾在另案民间借贷中认为该笔款项属于借款的归还，但未被认定，据此应作为本案款项的支付，且付款时间基本吻合。而涉及其他付款条件成就日分别为2014年7月18日收款198000元和2014年9月19日收款297000元，被告也应分别于收款3个工作日向两原告付款，其中应向梁厚霞支付8万元，向潘玉珊支付16万元。基于被告同意逾期付款的按每日千分之五计收利息，原告据此请求的诉讼费仍应由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盖龙飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告梁厚霞款8万元及其利息（按本金8万元计，自2014年7月24日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收）；
二、被告盖龙飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告潘玉珊款16万元及其利息（按本金118000元计自2014年7月24日起计；按本金42000元计自2014年9月25日起计，均至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收）；
三、驳回原告梁厚霞、潘玉珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告盖龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 顾 粉 英
人民陪审员 刘 红 梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ?????张志威
罗舜锦