湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘31行终3号
上诉人（原审原告）谭必权，男，1961年5月18日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）泸溪县公安局。住所地：泸溪县武溪镇沅江社区株洲路*号。
法定代表人张晓东，系该局局长。
委托代理人杨良建，泸溪县公安局法制大队大队长。
委托代理人胡冬，泸溪县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）湘西土家族苗族自治州公安局。住所地：吉首市武陵西路**号。
法定代表人唐恒忠，系该局局长。
委托代理人向英，湘西州公安局法制支队执法监督大队大队长。
上诉人谭必权因被上诉人泸溪县公安局行政处罚及被上诉人湘西土家族苗族自治州公安局行政复议一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122行初4号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年4月17日下午6时许，原告谭必权以其母4月13日到县政府向书记、县长反映历史遗留问题被人威胁为由，到泸溪县公安局刑侦大队212办公室，原告对接待的民警戴三、李威说：“我父亲玩枪时，他父亲还未把他x出来”。原告后又到泸溪县白沙派出所，在值班室，原告对接待民警李升平、庞弦、龚铭说：“我父亲玩枪时，你们这些派出所的人还未被你父亲x出来”，并与民警发生争吵。几民警将原告控制后，泸溪县公安局民警对原告进行了询问。泸溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，于同日作出对原告行政拘留5日的处罚决定。2016年5月16日，原告向湘西土家族苗族自治州公安局申请行政复议，州公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，于2016年7月15日作出维持的决定。
原审认为，原告谭必权以其母被人威胁为由，到泸溪县公安局、泸溪县白沙派出所办公场所侮辱接待民警，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定。泸溪县公安局对原告处以行政拘留5日的处罚，湘西土家族苗族自治州公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的维持决定。事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当，应予以维持。其次，精神病需经有资质的鉴定机构作出。谭必权的治疗部门湘西州荣复医院无精神病鉴定资质，谭必权也未提交精神病鉴定意见。湘西州荣复医院的门诊病历和疾病诊断证明书证明谭必权为“抑郁症”，2015年10月28日、11月24日、2016年3月15日三次病历诊断为“病情稳定”。故原告患精神病的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告谭必权的诉讼请求。
上诉人谭必权不服一审判决上诉称:一、上诉人患有精神疾病。上诉人是一个患有多年精神疾病的病人，2015年病重时，在州精神病医院住院两个月治疗，只能靠精神药物控制。精神病人最怕刺激，一刺激就会情绪激动，自己无法控制自己的言行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的不予处罚。二、加重处罚无法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，泸溪县以该处罚法第四十二条第（二）款规定将上诉人拘留五日，明显是比照不正确。第四十二条第（二）款规定：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处以罚款、情节严重的处五日以上十日以下拘留。2016年4月17日，是我母亲首先在公共场合受到他人侮辱，而上诉人是向公安局机关报案。请求公安局机关查清是何人为什么在公共场所威胁一个八十多岁的老人。何谈我侮辱接警民警，泸溪县公安局不分是非，说上诉人侮辱接警民警。我是骂侮辱我母亲的人，而不是骂公安局民警。三、公安机关民警做伪证。泸溪县法院行政判决书提到，刑侦大队戴三、李威、李升平等人出具情况说明，拟证明谭必权对值班民警讲了侮辱人格的话。这些全是伪证。当时有视频同步录像录音，证明上诉人没有说过这样的话。四、执法过程不规范和侵犯人权。（一）当上诉人在询问室做笔录时民警不着制服，也不出示执法证。更不告之上诉人应享受的权力。（二）上诉人在泸溪县白派出所报案过程中受到多名民警暴力殴打。（三）根据国家相关法律规定：被行政拘留人员，拘留期间生活费，由国家财政负担，而上诉人被拘留期间生活费由本人负担。请求二审依法撤销泸溪县公安局作出的行政处罚决定和湘西州公安局作出的行政复议决定。
被上诉人泸溪县公安局答辩称：一、认定原告违法事实及依据。原告谭必权于2016年04月17日下午听其母亲张时英说上周星期三（4月13日）在泸溪县政府上访时被派出所民警拿枪指着威胁。原告谭必权听后便心生怨气先后窜至泸溪县公安局刑侦大队212办公室、白沙派出所值班室，对值班民警进行辱骂。认定原告谭必权违法事实的证据有：报警记录；受案登记表；公安行政处罚告知笔录；谭必权本人的陈述与申辩；民警戴三、李威、庞弦、李升平、龚铭五人的情况说明等证据。2016年4月17日，我局治安大队将该案受理为行政案件开展调查。经询问违法行为人谭必权本人，调取白沙派出所值班室监控视频资料，收集当事民警、辅警出具事发经过书面材料。经调查后我局认为原告谭必权构成侮辱他人违法，于2016年4月17日对原告谭必权作出了行政拘留五日的具体行政行为。二、认定原告的违法事实清楚，证据确凿。1、谭必权侮辱行为侵犯的客体是他人的人格、名誉；2、谭必权客观方面公然实施了侮辱他人的行为；3、谭必权属于年满行政违法责任年龄、具有责任能力的自然人；4、谭必权主观上侮辱他人属于直接故意。三、本案适用的法律依据正确。事实和证据表明，原告谭必权的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的法律条文的构成要件。我局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对原告谭必权实施行政处罚的法律依据正确。四、本案的办案过程符合法定程序。五、本案处罚幅度适当。综上所述，我局对原告潭必权作出行政拘留五日处罚的具体行政行为，其事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量罚幅度适当，恳请湘西州中级人民法院对我局作出的具体行政行为予以维持。
被上诉人湘西土家族苗族自治州公安局在二审中未提交书面答辩状。
在二审中，各方当事人都没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人谭必权是否属于精神病人并因此而可以免于治安处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。”该法条对精神病人或间歇性精神病人在具有违反治安管理行为的情形时应当如何处理，分别作了明确的规定。本案中，上诉人谭必权主张其属于精神病人，根据上述十三条的规定应当不予处罚。其为了证明自己属于精神病人而提交的证据主要是湘西州荣复医院的门诊病历和疾病诊断证明。但是，没有证据可以证明湘西州荣复医院是具有精神病鉴定资格的鉴定机构，也没有证据可以证明上诉人在实施侮辱他人行为时属于“不能辨认或者不能控制自己行为的时候”。国家公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条第三款规定：“对精神病的鉴定，由有精神病鉴定资格的鉴定机构进行。”因此，上诉人提出其属于精神病人应当免于治安处罚的诉讼主张，缺乏有效证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持。
综上，被上诉人泸溪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，复议机关湘西州公安局作出复议决定予以维持，并无不当。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，判决无误。上诉人谭必权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人谭必权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 田玉莲
二〇一七年三月十七日
代理书记员 易文俊
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……