盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0304号
原告吕杰，盐城市第二建筑设计院有限公司副院长。
委托代理人涂正隆、李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被告盐城市锐力汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区宝材工业园区。
法定代表人闫承，该公司经理。
被告闫承，盐城市锐力汽车销售服务有限公司经理。
被告夏正广，居民。
原告吕杰与被告盐城市锐力汽车销售服务有限公司（以下简称锐力公司）、闫承、夏正广欠款纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吕杰及其委托代理人李倩到庭参加诉讼，被告锐力公司法定代表人及被告闫承、被告夏正广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕杰诉称：2013年7月29日，我经夏正广介绍与锐力公司签订购买奥迪Q5混合动力汽车的《销售合同书》一份，约定汽车价款为545000元。根据锐力公司要求，我筹集资金付清车款后，向银行申请按揭贷款300000元，锐力公司承诺银行按揭贷款到帐后，即将多收取的300000元退还给我。2013年9月5日银行按揭贷款发放至锐力公司帐户，但该公司并未按照约定将该300000元退还给我。后经我多次催要，2013年10月15日闫承同意与锐力公司共同还款，并表示对其中的200000元按月息三分计息并承担对逾期退还300000元形成我在银行的罚息18000元，夏正广为偿还该款项提供连带责任保证。但时至今日，锐力公司、闫承未能按照约定还款，夏正广也未能履行保证责任，故现要求锐力公司、闫承共同偿还300000元及相应损失（其中20万元从2013年9月5日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算、10万元从2013年9月5日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算），承担银行的罚息8000元，夏正广对上述债务承担连带偿还责任，承担本案的诉讼费用。
吕杰向本院提供的证据为：
1、2013年7月29日吕杰与锐力公司签订的销售合同书一份；
2、锐力公司朱泓出具的购买车辆往来款明细一份；
3、2013年10月15日闫承出具的欠条一份；
4、利息结算方式承诺书一份；
5、银行罚息单两张。
锐力公司、闫承、夏正广未作答辩亦未向本院提供证据。
根据吕杰的起诉和提供的证据，锐力公司、闫承、夏正广在法定的答辩期限内未提出异议。本院对吕杰提供的证据，经审核认为，吕杰提供的证据1、2系吕杰与锐力公司签订的销售合同书及购车往来款明细，具有真实性，予以认定；证据3系闫承出具的欠条，具有真实性，与本案关联性，予以认定；证据4系利息结算方式承诺书，拟证明闫承、夏正广承诺其中200000元欠款按照月息三分计息并承担银行罚息18000元，但闫承及夏正广均未在该承诺书中签字确认，故不予认定；证据5系银行罚息单，该证据虽具有真实性，但系因吕杰未能按照约定归还银行贷款所产生，与本案并非同一法律关系，故不予认定。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年7月29日，吕杰与锐力公司签订购买奥迪Q5混合动力汽车《销售合同书》一份，合同约定汽车总价款为545000元，锐力公司合同经办人系朱泓，双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，吕杰向锐力公司支付了全部购车款545000元。吕杰支付购车款后与锐力公司约定，吕杰向银行申请办理300000元汽车按揭贷款，在该汽车按揭贷款发放至锐力公司帐户后，锐力公司将多收取的300000元购车款退还给吕杰。2013年9月5日，锐力公司收到了银行发放的300000元汽车按揭贷款，但锐力公司未能按照约定将多收取的300000元购车款退还给吕杰。2013年9月22日，锐力公司合同经办人朱泓向吕杰出具购买奥迪Q5混合动力汽车往来款明细一份，载明银行贷款300000元已放款至公司对公帐户（江苏银行），减去吕杰借夏正广的100000元（息另计），应退还吕杰200000元（自放款日至退还日息另计）。2013年10月15日，闫承向吕杰出具欠条一份，载明差欠吕杰300000元，并由夏正广对该欠款予以担保。后吕杰多次向锐利公司、闫承、夏正广催要该欠款均未果，遂诉至本院。
另查明，吕杰向锐力公司支付的购车款中向夏正广借款100000元，在本案诉讼过程中吕杰要求将该借款100000元另案处理。
本院认为：锐力公司与吕杰之间签订的汽车销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务，锐力公司应当向吕杰转移标的物的所有权，吕杰应当根据合同约定向锐力公司支付标的物对价。现双方签订的汽车销售合同约定的车辆总价款为545000元，吕杰在支付了全部购车款545000后，又向银行申请办理300000元的汽车按揭贷款，锐力公司在取得银行发放的300000元汽车按揭贷款后应当按照约定将多收取的购车款300000元退还给吕杰，但锐力公司未能将多收取的300000元购车款退还，事实上已超出合同约定多收取标的物对价，对该多收取的300000元购车款属于没有合法根据而取得的不当利益，造成了购车人吕杰的损失，锐力公司应当返还取得的不当利益。锐力公司合同经办人朱泓在出具的购车往来款明细中载明，退还给吕杰的车款300000元中应减去借夏正广的100000元，但夏正广及吕杰均未予以签字确认，且吕杰在本案诉讼过程中明确表示其与夏正广之间的借款应另案处理，故锐力公司仍应当向吕杰返还300000元。对吕杰主张的200000元从2013年9月5日起至还款之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的损失、100000元从2013年9月5日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的损失，本院认为吕杰举证的闫承、夏正广出具的利息结算方式承诺书中并没有闫承、夏正广的签字认可，该承诺书的真实性无法确认，另即使该承诺书系闫承、夏正广所书写，也只能说明当时各方对利息承担的协商过程，并不能证明各方已对利息承担及标准达成合意，故本院对吕杰主张200000元按照同期银行贷款利率四倍计算的损失不予支持，但锐力公司于2013年9月5日领取300000元的汽车按揭贷款后，理应将该多收取的300000元购车款及时返还给吕杰，因锐力公司并未将多收取的300000元购车款返还给吕杰且吕杰在银行贷款发放后需向银行支付贷款本息，锐力公司的行为给吕杰已造成损失，故本院予以支持300000元从贷款发放日即2013年9月5日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的损失。对吕杰主张要求闫承对该贷款承担共同偿还责任的请求，本院认为，2013年10月15日闫承向吕杰出具欠条一份并载明今欠吕杰300000元，闫承虽系锐力公司法定代表人，但其在出具欠条时并非以公司名义而是以其个人名义所出具，根据相关法律规定，第三人向债权人单方承诺履行债务人债务且同时不免除债务人履行义务的，构成债务加入，结合本案闫承在向吕杰出具欠条时各方当事人并未约定免除债务人锐力公司的偿还义务，故闫承出具欠条的行为已构成债务加入，本院对吕杰要求闫承对该笔欠款承担共同偿还责任的请求予以支持。夏正广系自愿在闫承向吕杰出具的欠条上签字担保，故本院对吕杰要求夏正广对该还款承担连带偿还责任的请求亦予以支持。对吕杰主张的银行罚息8000元，本院认为，吕杰向银行申请办理按揭贷款系其真实意思表示，在银行发放贷款后其理应承担还本付息的义务，且不因其与锐利公司或他人之间的纠纷而免除，现吕杰未能按照约定还款产生的银行罚息理应由其个人承担，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市锐力汽车销售服务有限公司、闫承共同返还原告吕杰300000元并承担从2013年9月5日起至本判决确定的履行还款义务之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算的损失，于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏正广对被告闫承的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告吕杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被盐城市锐力汽车销售服务有限公司、闫承、夏正广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局），上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 陈祝法
二〇一四年十月九日
代书 记员 周 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。