wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第44号
原告：肖某某，女，汉族。
被告：于某某，男，汉族。
原告肖某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员黄春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某和被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月14日登记结婚，婚后生育一子现年八个月大。结婚时已经怀孕四个多月了，我比他大，不同意嫁给他他就要杀了我。生完孩子以后他对我和孩子不管不问。被告与前妻有一个女儿一直在老家，为了回去看他的女儿和父母，不管晚上多冷，他总是让我和孩子回去，多少不乐意就动手打我。孩子这么大从来不管不问，还对我和孩子施行冷暴力。被告前妻的户口孩子他的户口本上，前妻也经常回家看孩子。原告有一张存折，连同结婚和生孩子收的礼钱全部被其要走。被告老家有两套房子，一套过户给了他姐，另一套他父母住着。他的家事我无权过问。被告还曾经用各种手段逼我离婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告的所作所为伤害了彼此感情。加上性格不合，长期分居，夫妻名存实亡。诉至法院请求离婚，婚生子由原告抚养，被告一次性给付抚养费，将原告和儿子户口迁出，案件受理费由被告承担。并请求判被告赔偿经济损失和精神损失。
被告辩称，同意离婚，同意婚生子由原告抚养，申请法院算清双方财产，结算抚养费。同意配合儿子户口迁出，诉讼费由原告承担。原告是以骗婚为目的，有计划事实骗婚骗财，并有家庭暴力，请求判令原告返还所骗钱财。
经审理查明，原、被告于2013年1月14日登记结婚，婚后于2013年6月16日生育一子于某甲。双方婚后共同租住烟台市福山区北三路织布厂家属楼，并于2014年1月2日开始分居至今。原告搬至烟台市福山区银河明珠小区物业宿舍居住。婚生子于某甲现跟原告共同生活。
上述事实有结婚证、户籍证明及双方当事人陈述等在案证明，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，法律赋予公民享有婚姻自由的权利，这既包括结婚的自由也包括离婚的自由，现双方均同意离婚，可见双方婚姻已不再有维持的基础和可能，因此在经本院调解无效后，原告诉请离婚应予支持。
双方均无证据证明各自婚前财产情况及婚后共同财产状况。故对于双方要求分割财产的请求，本院不予支持。
双方一致同意由原告抚养婚生子，被告按月支付抚养费，本院予以支持。对于抚养费的数额，被告同意每月支付600元，而原告主张每月支付1000元。原告的理由是被告从事水电工程，收入较高，并且提交了银行流水及水电工程合同及记账凭证证明。被告主张这些只能证明以前的收入，证明不了以后的收入情况。而且由于原告向其合作伙伴发送一些诋毁信息的行为，导致其现在无工作可做。本院认为原告未能举证证明被告有固定的收入，因此无法参照被告固定收入标准计算抚养费。参照上年度山东省城镇居民人均消费支出17112元计算，并综合考虑婚生子的年龄等因素，本院认为抚养费以每月800元为宜。被告认可分居后未尽抚养义务，因此应自2014年1月起给付抚养费至于某甲独立生活止。
关于子女探视权问题，被告主张婚生子一周岁前每周探视一次（周日），一周岁以后每周接回家居住一次（周日早上八点至周一早上七点）。原告则主张待婚生子懂事以后由婚生子自行决定是否接受探视。本院认为原告的主张无法律依据，被告主张每周探望婚生子一次的主张合理。至于婚生子一周岁后是否可以接回家居住，应届时具体考量，本院不宜现在做出裁判。被告可在其认为条件成就时要求变更探视方式。
关于原告提出的财产和精神损害赔偿请求，被告提出的返还被骗财产请求，因无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、条第三十七条、第三十八条之规定。判决如下：
一、准予原告肖某某和被告于某某离婚。
二、婚生子于某甲（生于2013年6月16日）随原告共同生活，由原告抚养教育。被告自2014年1月起每月给付抚养费800元，每半年支付一次，付至于某甲独立生活止。
三、自本判决生效之日起被告有权于每周日去原告处探望于某甲一次，原告有义务予以配合。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年六月十六日
书记员 马贵涛
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）福东民初字第44号 原告：肖某某，女，汉族。 被告：于某某，男，汉族。 原告肖某某与被告于某某离婚纠纷一案,本院于2014年3月18日立案受理后,依法由审判员黄春辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告肖某某和被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，婚后生育一子现年八个月大。结婚时已经怀孕四个多月了，我比他大，不同意嫁给他他就要杀了我。生完孩子以后他对我和孩子不管不问。被告与前妻有一个女儿一直在老家，为了回去看他的女儿和父母，不管晚上多冷，他总是让我和孩子回去，多少不乐意就动手打我。孩子这么大从来不管不问，还对我和孩子施行冷暴力。被告前妻的户口孩子他的户口本上，前妻也经常回家看孩子。原告有一张存折，连同结婚和生孩子收的礼钱全部被其要走。被告老家有两套房子，一套过户给了他姐，另一套他父母住着。他的家事我无权过问。被告还曾经用各种手段逼我离婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告的所作所为伤害了彼此感情。加上性格不合，长期分居，夫妻名存实亡。诉至法院请求离婚，婚生子由原告抚养，被告一次性给付抚养费，将原告和儿子户口迁出，案件受理费由被告承担。并请求判被告赔偿经济损失和精神损失。 被告辩称，同意离婚，同意婚生子由原告抚养，申请法院算清双方财产，结算抚养费。同意配合儿子户口迁出，诉讼费由原告承担。原告是以骗婚为目的，有计划事实骗婚骗财，并有家庭暴力，请求判令原告返还所骗钱财。 经审理查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，婚后于XXXX年X月X日生育一子于某甲。双方婚后共同租住烟台市福山区，并于2014年1月2日开始分居至今。原告搬至烟台市福山区某小区物业宿舍居住。婚生子于某甲现跟原告共同生活。 上述事实有结婚证、户籍证明及双方当事人陈述等在案证明，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，法律赋予公民享有婚姻自由的权利，这既包括结婚的自由也包括离婚的自由，现双方均同意离婚，可见双方婚姻已不再有维持的基础和可能，因此在经本院调解无效后，原告诉请离婚应予支持。 双方均无证据证明各自婚前财产情况及婚后共同财产状况。故对于双方要求分割财产的请求，本院不予支持。 双方一致同意由原告抚养婚生子，被告按月支付抚养费，本院予以支持。对于抚养费的数额，被告同意每月支付600元，而原告主张每月支付1000元。原告的理由是被告从事水电工程，收入较高，并且提交了银行流水及水电工程合同及记账凭证证明。被告主张这些只能证明以前的收入，证明不了以后的收入情况。而且由于原告向其合作伙伴发送一些诋毁信息的行为，导致其现在无工作可做。本院认为原告未能举证证明被告有固定的收入，因此无法参照被告固定收入标准计算抚养费。参照上年度山东省城镇居民人均消费支出17112元计算，并综合考虑婚生子的年龄等因素，本院认为抚养费以每月800元为宜。被告认可分居后未尽抚养义务，因此应自2014年1月起给付抚养费至于某甲独立生活止。 关于子女探视权问题，被告主张婚生子一周岁前每周探视一次（周日），一周岁以后每周接回家居住一次（周日早上八点至周一早上七点）。原告则主张待婚生子懂事以后由婚生子自行决定是否接受探视。本院认为原告的主张无法律依据，被告主张每周探望婚生子一次的主张合理。至于婚生子一周岁后是否可以接回家居住，应届时具体考量，本院不宜现在做出裁判。被告可在其认为条件成就时要求变更探视方式。 关于原告提出的财产和精神损害赔偿请求，被告提出的返还被骗财产请求，因无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、条第三十七条、第三十八条之规定。判决如下： 一、准予原告肖某某和被告于某某离婚。 二、婚生子于某甲（生于XXXX年X月X日）随原告共同生活，由原告抚养教育。被告自2014年1月起每月给付抚养费800元，每半年支付一次，付至于某甲独立生活止。 三、自本判决生效之日起被告有权于每周日去原告处探望于某甲一次，原告有义务予以配合。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  黄春辉 二〇一四年六月十六日 书记员  马贵涛
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1128号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告李春林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告李春林信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书记员 张春燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3325号
原告许克明，男，1964年1月15日生，汉族。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告雷金国，男，1965年10月18日生，汉族。
原告许克明与被告雷金国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告许克明及其委托代理人赵荣洵到庭参加诉讼。被告雷金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许克明诉称，2013年3月被告将南京工业大学浦口校区教师楼内贴面（瓷砖、地砖）工程转包给原告。原、被告双方签订转包合同，约定工程项目价格和付款方式，工程款合计34508.5元。原告2013年7月按时完工后，被告支付了11000元工程款，尾款23500元被告以种种理由拒不付款，原告经多次催要无果，遂诉至法院。现诉请判令：1、被告立即给付所欠工程尾款23500元，并支付迟延付款相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算至被告归还原告工程款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷金国未发表答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日原告许克明（乙方）与被告雷金国（甲方）签订“协议”，双方约定，甲方现将工大教师楼内墙贴面工程分包给乙方，价格如下：卫生间墙砖、地砖为26元/平方米，阳台墙地砖、电梯间墙地砖为26元/平方米，客厅地砖为22元/平方米。付款方式：工程进场5天内付生活费……。原告许克明于2013年3月5日开始施工，2013年7月中旬完工。
2016年2月11日雷金国出具对账单给原告许克明，载明：卫生间、厨房间墙地面积704.92平方米，工程款为18327.92元（26元/平方米704.92平方米），客厅阳台及脚线面积为735.48平方米，工程款为16180.956元（22元/平方米735.48平方米），合计34508.5元。被告雷金国于2013年6月两次共支付原告11000元，尚欠23500元，后原告多次向被告索要，被告总是拖延。原告无奈，起诉至本院。
以上事实，有原告提交的对账单、合同及原告的当庭陈述在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原、被告达成的施工协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行。关于原告诉请：1、被告立即给付所欠工程尾款23500元，并支付迟延付款相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算至被告归还原告工程款之日止）。本院认为，因被告雷金国2016年2月11日出具的对账单已明确了原告所做工程的面积及单价，且确认了欠款23500元，被告未提交证据予以反驳，且未提交证据证明其已给付该款项，故对原告诉请，本院予以支持。因被告2016年2月11日确认尚欠原告款项23500元，故该款应自2016年2月11日计息。被告雷金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告雷金国于本判决生效之日起十日内支付原告许克明工程款23500元及利息（以23500元为基数自2016年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取194元，由被告雷金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费388元。
审判员 林咏梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 王红莲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第99号
原告王学林。
被告白忠仁。
被告ＸＸ。
原告王学林与被告白忠仁、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王学林到庭参加诉讼，被告白忠仁、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学林诉称，2013年5月4日，被告白忠仁购买其价值22，520.00元的化肥，并由被告ＸＸ担保，被告白忠仁为原告出具了欠据一张。双方约定被告白忠仁于2013年11月30日之前付款，逾期按3分利计息。货款到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告白忠仁给付化肥款22，520.00元、利息3，450.00元，承担本案的诉讼费用，并由被告ＸＸ承担连带给付责任。
被告白忠仁、ＸＸ未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告白忠仁购买原告王学林价值22，520.00元的化肥，并由被告ＸＸ担保，被告白忠仁为原告出具了欠据一张。双方约定被告白忠仁于2013年11月30日之前给付化肥款，逾期不付按月利率3%支付利息。货款到期后，经原告多次索要，被告始终未付。
本院认为，被告白忠仁在购买了原告王学林的化肥后应当及时支付货款。原告要求给付货款的诉讼请求合理，应予支持。但双方约定的逾期付款利息过高，应予调整。在被告白忠仁不履行义务的情况下，被告ＸＸ应当按照约定承担保证义务。被告白忠仁在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白忠仁给付原告王学林化肥款22，520.00元、利息2，811.00元（按中国人民银行同期贷款利率6.4%的四倍计算），于本判决生效后10日内履行；
二、被告ＸＸ承担连带责任。
案件受理费225.00元，由被告白忠仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张慧男
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初9号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张某，曾用名桑曾用，农民工，因涉嫌犯交通肇事罪2015年11月19日被南乐县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）253号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起、安燕燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日6时20分许，被告人张某驾驶豫J×××××号轻型厢式货车由北向南行驶，当行至213省道南乐县元村镇百尺村路口北侧，遇被害人李某乙（殁年93岁）由东向西步行过公路时相撞，造成车辆损坏、李某乙受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，张某负此次事故的主要责任。
另查明，经本院主持调解，被告人张某与被害人近亲属达成刑事和解协议。张某自愿在交强险范围外另行补偿被害人近亲属人民币4万元并当庭履行完毕，被害人近亲属对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人李某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，被害人基本信息，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车安全性能检验报告，酒精检验鉴定报告，交通事故现场图及照片，刑事和解协议等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于张某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应认定为自动投案；在侦查人员讯问时如实供述自己的犯罪事实，对于公诉人认为张某属自首的意见予以支持。鉴于张某属自首，对被害人近亲属进行了经济补偿并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。对于公诉机关建议对张某适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一六年一月十四日
书记员 胡一博
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第214号
原告：陈某某。
被告：某某服装加工厂。
负责人：某某。
本院在审理原告陈某某诉被告某某服装加工厂劳动争议纠纷一案中，原告陈某某以被告方已自动按协议付清欠款，本案不需本院处理为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 陈国盛
二〇一四年四月十四日
书记员 傅铭滨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4940号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人张正稳。
被告岳二松。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告岳二松（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正稳，被告岳二松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月10日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为129.69平方米，物业服务费标准为1.10元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2013年1月1日至今的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费2684.4元，并支付违约金2566.3元。
原告举证如下：前期物业管理服务协议一份。
被告辩称：物业没有尽到管理的义务。
被告举证如下：验收表及照片。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2007年7月10日签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为新柳路、文化北路交汇处“安泰文苑·主语城”X号楼X单元XX层X户，建筑面积132.86平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年1月1日至2014年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2013年1月1日至2014年6月30日物业服务费2684元（129.69平方米＊1.15元／平方米／月＊18月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金2566.3元过高，本院结合本案事实，酌定违约金为805元为宜（所欠物业服务费2684元乘以30%）。被告辩称主张不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告该辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告岳二松于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费2684元，并支付违约金805元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳二松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王艳晓
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01900号
原告：马恒田，男，汉族，住山东省莘县。
被告：马瑞和，男，汉族，住山东省莘县。
被告：马章华，男，汉族，住山东省莘县。
原告马恒田与被告马瑞和、马章华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告马恒田到庭参加诉讼，被告马瑞和、马章华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马恒田诉称：2013年5月5日，被告马瑞和、马章华从原告处借款20万元，约定月利率3.5%，双方签订了借款合同及借据。借款到期后，经原告多次催要，二被告均不予偿还。诉请判令二被告偿还借款本金20万元及利息（利息自借款之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）。
被告马瑞和、马章华未答辩。
原告提交如下证据材料：
借款合同一份。证明马瑞和向原告借款20万元，约定月利率3.5%。
借据、收到条各一份。证明原告已向被告提供借款20万元，履行了付款义务，由马章华提供担保。
3、马瑞和身份证复印件一份。证明马瑞和身份情况。
被告马瑞和、马章华均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年5月5日，被告马瑞和向原告借款20万元�为原告出具了借据，并签订了借款合同，约定月利率为3.5%。马章华在借据中担保人处签字捺印，为该笔借款提供担保。同日，原告支付借款20万元，被告马瑞和、马章华为原告出具了收到现金20万元的收到条。借款后，被告未偿还过借款本金及利息。
本院认为：被告马瑞和向马恒田借款20万元，双方签订了借款合同及借据，原被告双方的借贷关系成立，签约各方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告马瑞和应承担偿还借款本金及利息的义务。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，双方约定的借款利率过高，原告要求按照国家规定利率的四倍支付利息，合法有据，本院予以支持。马恒田与马章华在借据中未对担保方式进行约定，依法应当承担连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对原告�求马章华承担连带偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马瑞和于本判决生效之日起十日内偿还原告马恒田借款本金20万元及利息（利息自2013年5月5日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告马章华对马瑞和的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1020元，由被告马瑞和、马章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴周子
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3444号
起诉人赵洪轩，男，汉族公民身份号码，住四川省攀枝花市西区。
被起诉人聂珺，女，成都市成华区人民法院法官。
2015年5月11日，本院收到起诉人赵洪轩的起诉状。起诉人�洪轩诉称：原告因被告连一点普通人的道德和良知都没有，竟然为了不可告人的目的，四下里以各种方式对原告进行捏造事实、造谣中伤、恶意诽谤，严重地损害了原告的民事权利，致使原告食不甘味、夜不能寐、疾病突袭、身心遭受到了严重的损害。作为原西南政法学院法律专业毕业的老共产党员、退休前的纪委委员，在今天，有责任有义务维护和实践党的依法治国方略。为此，特提起诉讼，希一定依法裁判。请求法院判决向原告公开赔礼道歉并张贴于相应场所不少于20天、赔偿原告精神损失费999.99元、赔偿原告因此案支出的车费、误工费等88.88元、承担本案诉讼费用。
起诉人赵洪轩没有向本院提交与诉请相关的证据或者证明材料。
经审查，本院认为，起诉人赵洪轩所称“……（被告）竟然为了不可告�的目的，四下里以各种方式对原告进行捏造事实、造谣中伤、恶意诽谤”，属于事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，遂于2015年6月12日向起诉人赵洪轩送达了《民事起诉材料补正告知书》，告知起诉人赵洪轩在其起诉状中补充具体的事实、理由，补充提交与诉请相关的证据或者证明材料，并告知其应于2015年6月18日前将补正和补充的材料递交本院，如逾期未补正或补交，视为自动撤回本次起诉；起诉人赵洪轩收到《民事起诉材料补正告知书》后，拒不在送达回证上签名，并当即表示其起诉状已有具体的事实和理由，不予补正和补充材料；期限届满后，起诉人赵洪轩没有补正和补充材料。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款“……当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在案；坚持起诉的，裁定不予受理”之规定，对起诉人赵洪轩的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人赵洪轩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨凤兰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第196号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘忠元，男，汉族，1952年9月30日出生，云南省昭通市人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于1996年9月3日被原曲靖市人民法院判处有期徒刑15年。后又因犯贩卖毒品罪，于2005年3月29日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑9年，2010年8月6日刑满释放。因吸食毒品，于2011年被麒麟区公安分局行政拘留5日，后强制隔离戒毒3年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月30日被监视居住，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第104号起诉书指控被告人刘忠元犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉。被告人刘忠元到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月26日18时许，被告人刘忠元在曲靖市麒麟区乘坐16路公共汽车行驶至高铁客运站站点处时，扒窃被害人唐某某随身挎包内一部黑色联想S868t手机，后被当场抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币432元。
2、2014年9月30日13时50分许，被告人刘忠元在麒麟区麒麟西路麒麟花园5路公交车站台处，扒窃被害人张某上衣口袋内的黑色贝尔丰BF5100手机一部，后被当场抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币316元。
3、2014年12月19日17时许，被告人刘忠元在曲靖市麒麟区乘坐16路公交车从火车站行驶至寥廓北路时，扒窃被害人马某某衣服口袋内人民币460元，在盗窃过程中被民警抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证明，被告人刘忠元对其所犯罪行供认不讳。认为被告人刘忠元的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘忠元在二年以下判处有期徒刑，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人刘忠元无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘忠元以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘忠元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘忠元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（被告人刘忠元的刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年四月一日
书记员 刘玉艳
�川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第217号
罪犯王娟，女，1982年12月15日生，汉族，出生地四川省广汉市，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2011年12月5日作出（2011）广汉刑初字第296号刑事判决，以被告人王娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年2月23日起至2016年2月22日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第217号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王娟减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第217号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪�王娟减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请王娟减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王娟自入监以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯已缴纳罚金5000元。该犯综合考核累计得分179.37分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯王娟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法�的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王娟减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年五月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1032-2号
原告：李士淮。
被告：李华锋。
本院受理原告李士淮与被告李华锋民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同或借贷纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在山东省邹平县。本案不应由山东省淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。
经审查，1999年4月10日，被告李华锋给被告出具“今借到玖万元整，借款使用一年，月息15‰”的借条一张；2002年12月20日，被告给原告出具“今借到人民币现金陆万元整（一年不付息）”、“今借到人民币现金伍万元整（一年不付息）”的借款凭单两张；2013年2月9日，被告李华锋给原告出具“今欠李士淮现金贰拾万元整”的欠条一张。现原告以要求被告偿还借款本息40万元为诉讼请求，向本院提起诉讼。
另查，被告李华锋向本院提交了其本人的身份证和户籍卡片的复印件以及邹平县临池镇北台村民委员会出具的证明，李华锋的身份证和户籍卡片载明的李华锋的住所地为山东省邹平县临池镇北台村121号；北台村委证明的内容为“兹证明李华锋（身份证号为372330194912091872）系北台村常住居民”，该证明只加盖了北台村民委员会的公章，但没有村委负责人及经办人员的签字或者盖章。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，原、被告对合同的履行地点没有约定，原告要求被告偿还借款，争标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地。原告住所地在淄博市周村区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李华锋对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李华锋承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年八月十九日
书记员 马赛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第4号
原告：许国忠。
委托代理人：许莎莎。
被告：刘桥银。
被告：刘敏浩。
原告许国忠为与被告刘桥银、刘敏浩民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告刘敏浩下落不明，无法送达诉讼文书，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年5月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告刘桥银、刘敏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许国忠起诉称，其与两被告经人介绍认识，被告刘桥银于2012年12月15日向其借款30000元，由刘桥银本人出具借条一份，约定利息、还款期限等内容，并由被告刘敏浩提供担保，约定保证期限和保证范围。借款到期后，被告刘桥银未还款，原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延，为此，原告诉至法院，请求判令被告刘桥银立即归还原告借款30000元，并支付利息（从2012年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；被告刘敏浩对上述债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，用以证明被告刘桥银于2012年12月15日向原告许国忠借款30000元，并由被告刘敏浩提供担保，双方约定利息、还款期限，保证期限等内容。
被告刘桥银、刘敏浩未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告刘桥银、刘敏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告刘桥银于2012年12月15日向原告许国忠借款30000元，并出具借条一份，约定利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，还款日期为2013年1月14日，并由被告刘敏浩提供担保，约定保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人实现债权的费用，保证期限为主债务到期后两年。借款到期后，被告刘桥银未还款，原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘桥银因包工程需资金为由向原告许国忠借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告刘桥银未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并按约支付从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告刘敏浩为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年，原告要求被告刘敏浩承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告刘桥银、刘敏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桥银应于本判决生效后十日内归还原告许国忠借款本金30000元，并支付利息（从2012年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘敏浩对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告刘桥银负担，被告刘敏浩负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 单万荣
二〇一四年五月十二日
代书 记员 王湘湘
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初特字10号
申请人魏世萍，女，1959年2月24日出生，汉族，抚顺市轻局工艺美术大楼退休职工，住顺城区。
申请人魏世静，女，1957年6月14日出生，汉族，吉林省公主岭市中心粮库退休职工，住吉林省公主岭市。
申请人魏世萍、魏世静申请宣告被申请人魏世学死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏世静称，其弟魏世学于1994年2月走失，至今未归，特申请宣告魏世学死亡。
经查，被申请人魏世学，男，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住顺城区，申请人魏世萍系被申请人魏世学同胞姐姐，申请人魏世静也系被申请人魏世学同胞姐姐。被申请人魏世学于1994年2月走失后再未回家。申请人魏世萍、魏世静及其亲属和有关部门虽经多方寻找，被申请人魏世学至今仍下落不明，申请人魏世萍、魏世静遂向法院申请宣告其死亡。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年7月22日在人民法院报上发出寻找魏世学的公告，法定公告期为一年，现已届满，魏世学仍下落不明。
本院认为，被申请人魏世学从家出走之日至今20年时间没有音讯，经多方寻找，法院在报纸上公告查寻，仍下落不明，其同胞姐姐魏世萍、魏世静现申请宣告魏世学死亡，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人魏世学死亡。
本判决为终审判决。
审判员 许凌云
二〇一四年七月二十九日
书记员 张佳楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍督字第19号
申请人：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
负责人：吕忠仁。
委托代理人：罗爱缘、何李红。
被申请人：蔡呈川。
申请人浙江虹泰纸业有限公司管理人于2014年11月17日向本院提出支付令的申请，本院于当日发出（2014）温苍督字第19号支付令，但在三十日内无法送达被申请人。
本院认为：本院发出支付令之后，三十日内无法送达被申请人，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案申请费784元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审 判 员 曾云县
二〇一四年十二月十六日
代书记员 沈华清
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1069号
罪犯施伟萍，男，1990年2月12日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）禄刑初字第79号刑事判决，以被告人施伟萍犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15476号裁定书减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关�罪犯施伟萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施伟萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施伟萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施伟萍减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第453号
原告张坤鹏，男，汉族，1989年3月22日出生，住虞城县。
被告袁影，女，汉族，1985年5月23日出生，住虞城县。
委托代理人张涛，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张坤鹏诉被告袁影婚约财产纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张坤鹏负担。
审判员 苗雨
二〇一五年三月三十一日
书记员 ＸＸ
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1182号
上诉人（原审被告）陈会进。
被上诉人（原审原告）管晓斌。
上诉人陈会进因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第6982号民事判决，向本院提起上诉。陈会进在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈会进自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 张 松
审判员 虞恒龄
二〇一五年五月二十日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2892民初字65号
原告邵芳琴，女，1972年2月15日出生，公民身份证号码6328251972********，汉族，山东省青岛市人，冷湖行委中学幼儿园教师，现住址冷湖沁园小区2号楼4单元201室。
被告张恩庆，男，1980年12月12日出生，公民身份证号码3711021980********，汉族，山东省日照市人，冷湖行政区人大工作委员会聘用人员，现住址冷湖行委舒苑小区2
--5.
原告邵芳琴诉被告张恩庆民间借贷合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈广森独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵芳琴、被告张恩庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵芳琴诉称，我与被告本是同乡，经亲戚介绍相识。2013年被告来到青海冷湖工作，2014年5月12日、6月13日，被告称因办理其工作事宜急需用钱为由，分两次向原告借款人民币8万元、6万元，共计14万元，并声称事情办妥之后归还。后经原告多次催要，被告陆续还了21200元，2015年11月30日原告要求被告补写了欠条一张，说明借款尚余118800元。后由于原告多次要求被告偿还借款未果，双方经协商后于2016年3月签订还款《协议书》一份，经清算，被告尚欠原告本金共计11万元整，同时双方约定了利息和还款期限。2016年5月份，原告多次与被告联系，提醒其还款期限将至，但被告没有任何还款的意思表示，反而告知原告其没有能力履行债务，也不想履行债务，并抱有辞去工作逃避债务的想法。截止2016年6月1日，双方约定的第一笔还款期限已经到期，被告依然没有任何偿还债务的行为和意思表示，原告无奈，只能起诉。
综上，原、被告双方属于合法的民间借贷关系，双方签订的还款《协议书》是双方的真实意思表示，依法应受到保护。被告未按时履行其还款义务，构成了根本违约，也侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告全部诉讼请求1.依法解除原、被告双方签订的还款《协议书》（2016年3月1日）；2.依法判决被告偿还原告借款本金110000元；3.依法判决被告支付原告利息，按年利率10%计算从2016年3月1日至被告履行之日止(现暂计至起诉之日利息为人民币2750元）；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院如下证据复印件：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明借款的事实。
3、协议书一份，证明借款的事实以及利息约定的事实。
被告张恩庆在诉讼中没有作出答辩，也未能提供证据。
经审理查明，原告与被告系同乡，经亲戚介绍相识，被告张恩庆因办理工作事宜急需用钱，向原告借款，原告以现金形式给付被告。2015年11月30日，被告针对借款向原告出具欠条一张，并载明今借邵芳琴现金118800元。2016年3月，原、被告双方签订《协议书》，载明张恩庆今借邵芳琴现金110000元，经双方协商，6月份之前还55000元，如若不还，利息从2016年3月份按10%计息。年底之前还清剩余55000元，并且从6月份计下半年的55000元利息。2016年6月之前借款到期后，被告张恩庆未能依约按时归还借款。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求1.解除原、被告张恩庆双方签订的还款《协议书》；2.被告偿还借款本金110000元；3.被告支付利息，按年利率10%计算，从2016年3月1日至判决被告履行之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币2750元；4.被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条及《协议书》原件证据在案佐证。被告亦认为原告所诉及提供的二份证据情况属实，无异议。本院予以确认采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张恩庆向原告邵芳琴出具欠条和签订《协议书》，取得借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告邵芳琴与被告张恩庆约定2016年6月之前归还借款55000元，被告张恩庆拖欠原告邵芳琴借款110000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告张恩庆归还借款本金人民币110000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方约定了按年利率10%亦符合法律、法规规定，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张恩庆于本判决书生效后三十日内偿还原告邵芳琴借款110000元。
二、由被告张恩庆于本判决书生效后十日内给付原告邵芳琴逾期还款利息（计息方法为以55000元为基数，自2016年3月起至实际给付之日止按双方约定年利率10%计算）。
三、解除原告邵芳琴与被告张恩庆于2016年3月共同签订的《协议书》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告张恩庆负担（于本判决书生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈 广 森
二〇一六年八月五日
书记员 草艾.扩木克
青海省冷湖矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）青2892民初字65号原告邵芳琴，女，1972年2月15日出生，公民身份证号码6328251972********，汉族，山东省青岛市人，冷湖行委中学幼儿园教师，现住址冷湖沁园小区2号楼4单元201室。被告张恩庆，男，1980年12月12日出生，公民身份证号码3711021980********，汉族，山东省日照市人，冷湖行政区人大工作委员会聘用人员，现住址冷湖行委舒苑小区2—5.原告邵芳琴诉被告张恩庆民间借贷合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈广森独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵芳琴、被告张恩庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵芳琴诉称，我与被告本是同乡，经亲戚介绍相识。2013年被告来到青海冷湖工作，2014年5月12日、6月13日，被告称因办理其工作事宜急需用钱为由，分两次向原告借款人民币8万元、6万元，共计14万元，并声称事情办妥之后归还。后经原告多次催要，被告陆续还了21200元，2015年11月30日原告要求被告补写了欠条一张，说明借款尚余118800元。后由于原告多次要求被告偿还借款未果，双方经协商后于2016年3月签订还款《协议书》一份，经清算，被告尚欠原告本金共计11万元整，同时双方约定了利息和还款期限。2016年5月份，原告多次与被告联系，提醒其还款期限将至，但被告没有任何还款的意思表示，反而告知原告其没有能力履行债务，也不想履行债务，并抱有辞去工作逃避债务的想法。截止2016年6月1日，双方约定的第一笔还款期限已经到期，被告依然没有任何偿还债务的行为和意思表示，原告无奈，只能起诉。综上，原、被告双方属于合法的民间借贷关系，双方签订的还款《协议书》是双方的真实意思表示，依法应受到保护。被告未按时履行其还款义务，构成了根本违约，也侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告全部诉讼请求1.依法解除原、被告双方签订的还款《协议书》（2016年3月1日）；2.依法判决被告偿还原告借款本金110000元；3.依法判决被告支付原告利息，按年利率10%计算从2016年3月1日至被告履行之日止(现暂计至起诉之日利息为人民币2750元）；4.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院如下证据复印件：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明借款的事实。3、协议书一份，证明借款的事实以及利息约定的事实。被告张恩庆在诉讼中没有作出答辩，也未能提供证据。经审理查明，原告与被告系同乡，经亲戚介绍相识，被告张恩庆因办理工作事宜急需用钱，向原告借款，原告以现金形式给付被告。2015年11月30日，被告针对借款向原告出具欠条一张，并载明今借邵芳琴现金118800元。2016年3月，原、被告双方签订《协议书》，载明张恩庆今借邵芳琴现金110000元，经双方协商，6月份之前还55000元，如若不还，利息从2016年3月份按10%计息。年底之前还清剩余55000元，并且从6月份计下半年的55000元利息。2016年6月之前借款到期后，被告张恩庆未能依约按时归还借款。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求1.解除原、被告张恩庆双方签订的还款《协议书》；2.被告偿还借款本金110000元；3.被告支付利息，按年利率10%计算，从2016年3月1日至判决被告履行之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币2750元；4.被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条及《协议书》原件证据在案佐证。被告亦认为原告所诉及提供的二份证据情况属实，无异议。本院予以确认采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张恩庆向原告邵芳琴出具欠条和签订《协议书》，取得借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告邵芳琴与被告张恩庆约定2016年6月之前归还借款55000元，被告张恩庆拖欠原告邵芳琴借款110000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告张恩庆归还借款本金人民币110000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方约定了按年利率10%亦符合法律、法规规定，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张恩庆于本判决书生效后三十日内偿还原告邵芳琴借款110000元。二、由被告张恩庆于本判决书生效后十日内给付原告邵芳琴逾期还款利息（计息方法为以55000元为基数，自2016年3月起至实际给付之日止按双方约定年利率10%计算）。三、解除原告邵芳琴与被告张恩庆于2016年3月共同签订的《协议书》。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告张恩庆负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 陈  广  森二〇一六年八月五日书记员 草艾.扩木克
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00937-1号
申请执行人赵吉博。
被执行人陕西豪普置业有限公司。
法定代表人孙艳丽，系该公司总经理。
申请执行人赵吉博与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02747号民事判决书已发生法律效�，被执行人陕西豪普置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关义务，申请执行人赵吉博于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02747号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西豪普置业有限公司在接到通知后三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西豪普置业有限公司在银行存款10004.65元，其中案款9954.65元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款9954.65元退付申请执行人，申请执行人赵吉博对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02747号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭宗成
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初415号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张广武，男，汉族，1978年11月4日出生于临沂市罗庄区，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]383号起诉书指控被告人张广武犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人张广武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日1时23分许，被告人张广武酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“荣威”牌小型轿车，沿付册路由东向西行驶至沙旦子桥路段时与路边的桥墩相撞，造成张广武受伤，车辆与桥墩不同程度受损的道路交通事故。事发当天抽取张广武静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为191.0mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关移交的证据有：勘查笔录，鉴定意见，书证，被告人张广武的供述等。公诉机关认为，被告人张广武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张广武对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月1日1时23分许，被告人张广武酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“荣威”牌小型轿车，沿付册路由东向西行驶至沙旦子桥路段时与路边的桥墩相撞，造成张广武受伤，车辆与桥墩不同程度受损的道路交通事故。事发当天抽取张广武静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为191.0mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人张广武于2017年2月14日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张广武无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，诊断证明书，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人张广武的供述，常住人口户籍信息，车辆驾驶人信息机车辆信息，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广武在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张广武被传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人张广武的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张广武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘丽平
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁端民初字第23号
原告沁水县农村信用合作联社
法定代表人闫朝霞，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人田守忠，男，汉族，沁水县人，沁水县农村信
用合作联社胡底信用社主任。
被告陈新社，男，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告陈新社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托代理人田守忠、被告陈新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告陈新社以养殖需资金周转为由，向原告沁水县农村信用合作联社胡底信用社申请农户小额信用借款49700元，借款到期日为2013年9月16日。双方签订了《农户小额信用贷款合同》，并约定月贷款利率为9‰。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，并办理了相关手续。从2012年9月17日借款发放之后，被告从未还本结息，原告信贷人员多次上门催收，被告至今仍未归还借款本金及利息。现原告请求：1、判令被告陈新社立即偿还原告借款本金49700元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其承认贷款是事实，但现在身体不是很好，无力偿还贷款，等身体好了以后就偿还贷款。
经审理查明，2012年9月17日被告陈新社以养殖周转为由向原告申请农户小额信用借款49700元，后双方签订《农户小额信用贷款合同》及借款借据（贷款方式：信用贷款；贷款用途：养殖；借款金额：人民币49700元整；借款日期：2012年9月17日；到期日期：2013年9月16日；结息方式：每月21日结息；月利率：9‰；逾期加罚比例：50%）。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。借款到期后，被告未依约履行还款义务；2013年9月23日被告在收到原告发出的“催收贷款通知书”后，至今仍未偿还原告借款本息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的企业法人营业执照，法定代表人身份证明，被告陈新社与原告签订的《农户小额信用贷款合同》，山西省农村信用社借款借据一支，被告陈新社签字的催收贷款通知书予以证实，并经当庭举证质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告沁水县农村信用合作联社与被告陈新社签订的《农户小额信用贷款合同》及借款借据，是其双方的真实意思表示，对以上合同的法律效力予以确认。原告依约向被告发放了借款，在借款到期后，被告陈新社未按合同约定偿还借款本息，应属违约。现原告要求被告陈新社立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈新社在本判决生效后一个月内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金49700元及利息（利息从2012年9月17日起按原、被告所签合同约定的利率及罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费1265元，由被告陈新社承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李永军
代理审判员 马立江
人民陪审员 李 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更893号
罪犯颜豹，男，汉族，初中文化，1995年1月19日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2013年9月26日作出（2013）盱刑初字第0438号刑事判决，以被告人颜豹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期至2016年12月7日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯颜豹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯颜豹在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯颜豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜豹减去有期徒刑十个月四日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第234号
上诉人（原审原告）于新法，男，1955年11月29日生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）汤阴县白营镇南陈王村村民委员会。
负责人赵业军，村主任。
被上诉人（原审被告）汤阴县白营镇人民政府，住所地汤阴县白营镇白营村。
法定代表人侯静华，镇长。
上诉人于新法因与被上诉人汤阴县白营镇南陈王村村民委员会、汤阴县白营镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第183号民事裁定，以上诉人与被上诉人之间不存在土地权属纠纷、被上诉人应给付土地补偿款为由，要求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，针对本案2.07亩诉争土地，于新法曾于2011年向原审法院提起诉讼，要求汤阴县白营镇南陈王村村民委员会给付2009年-2010年土地补偿款6210元，原审法院于2012年3月14日作出（2011）汤民一初字第249号民事裁定，以各方提供的现有证据不能确定诉争土地权属，案件不属于人民法院受理范围为由驳回于新法的起诉。于新法不服，提起上诉，本院于2012年6月11日作出（2012）安中民立终字第119号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现于新法就同一诉争土地，依据同一事实、理由，又无新证据重新提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告于新法的起诉。
本院经审理认为，上诉人于新法的诉讼请求已经原审法院（2011）汤民一初字第249号民事裁定、本院（2012）安中民立终字第119号民事裁定作出处理，现于新法就同一诉讼请求再次向两被上诉人主张权利，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人于新法的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17158号
原告：邓伟，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
被告：吴桂胜，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：杨东起，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
原告邓伟诉被告吴桂胜、杨东起民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告邓伟委托诉讼代理人朱婉飘、被告杨东起委托诉讼代理人利伟成到庭参加诉讼。被告吴桂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：1被告吴桂胜向原告邓伟偿还借款30000元及利息（自2017年1月10日起按年利率6％计至清偿之日止）；2.被告杨东起对被告吴桂胜上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月2日，被告吴桂胜向原告邓伟借款30000元，双方签订借款合同，并由被告杨东起对被告吴桂胜上述借款承担担保责任，借款合同约定还款期限至2017年1月9日。原告邓伟将款项借出后，经原告邓伟多次催促，两被告均没履行还款或担保责任。
被告吴桂胜在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告杨东起辩称，本案的借款实为高利贷，周利率为10％，出借方为黄静秋，并非原告邓伟，被告杨东起不认识原告邓伟，也没和原告邓伟发生过任何业务或事务。借款合同中原告邓伟的签名不是在2017年1月2日签署的，而是在临近起诉之前才签的。本案的借款没有约定具体的担保期限，根据担保法规定，担保期限视为主债务期限届满之日起6个月，本案主债务届满日期为2017年1月9日，故担保期限至2017年7月9日止，在担保期限届满前，原告邓伟没有向担保人主张过担保责任。本案的起诉日期为2017年9月8日，已经超过了担保期限，担保人依法无须承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，邓伟与吴桂胜、杨东起签订借款合同，约定：吴桂胜自用资金不足向邓伟借款30000元，借款期限自2017年1月2日至2017年1月9日；合同还约定了其他条款。吴桂胜在借款人处签名并捺印，杨东起在担保人处签名并捺印。邓伟明确借款合同上的签名是其事后在出借人处补签。签订合同后，吴桂胜当即在借款合同所附收据上签名确认收到邓伟借款30000元。
以上事实，有借款合同、收据、照片等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于邓伟是否是适格的债权人。即使邓伟所持借款合同及收据没有载明债权人，但杨东起对邓伟的债权人资格抗辩没有提出事实依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，本院推定邓伟为本案债务的债权人。吴桂胜不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任，邓伟要求吴桂胜偿还借款30000元及自2017年1月10日起按年利率6%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
借款合同对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杨东起应按连带责任保证承担保证责任。借款合同没有约定担保期限，根据法律规定，担保期限为主债务期限届满之日起6个月，本案主债务届满日期为2017年1月9日，故担保期限至2017年7月9日止。在担保期限届满前，邓伟没有证据证明其向杨东起主张过担保责任。本案的起诉日期为2017年9月8日，已经超过了担保期限，杨东起的担保责任已免除，故邓伟要求杨东起承担保证责任的诉求，本院不予支持。
综上，原告邓伟的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告吴桂胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴桂胜于本判决生效之日起七日内向原告邓伟偿还借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2017年1月１0日起按年利率6％计至清偿之日止）；
二、驳回原告邓伟的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，保全费331元，合计907元（原告邓伟已预交），由原告邓伟负担100元，由被告吴桂胜负担807元（被告吴桂胜于本判决生效之日起七日内迳付原告邓伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06742号
原告：罗益堂，男，汉族，1971年12月27日出生。
委托代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人：屈晓旭，该公司董事长。
被告：陕西敬瑁建设劳务有限公司。
法定代表人：张潇，该公司总经理。
原告罗益堂与被告陕西港华建筑工程有限公司、陕西敬瑁建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗益堂诉称，被告陕西港华建筑工程有限公司将其承包的文景小区西六楼工程中11#、12#、13#楼劳务分包给被告陕西敬瑁建设劳务有限公司，陕西敬瑁建设劳务有限公司承接项目后将相应的外架作业分包给了原告。原告于2010年6月份进场并于2011年4月份按照约定完成了全部劳务作业。2011年6月27日陕西敬瑁建设劳务有限公司与原告达成结算如下：陕西敬瑁建设劳务有限公司应付原告劳务费共计46167元。原告如约完成了所有劳务作业，但双方完成结算后，陕西敬瑁建设劳务有限公司并未按照约定付款，现原告诉至本院请求判令，1.被告陕西敬瑁建设劳务有限公司向原告支付劳务费46167元及利息10141.56元。2.被告陕西港华建筑工程有限公司对被告陕西敬瑁建设劳务有限公司应履行的义务承担连带责任。由被告承担本案诉讼费。
审理中查明，被告陕西敬瑁建设劳务有限公司成立日期为2012年12月18日，而原告在2010年6月至2011年4月干活期间，被告陕西敬瑁建设劳务有限公司并未成立，原告与该公司并无劳务合同关系。经询，原告称其在干活期间的劳务公司亦为陕西敬瑁建设劳务有限公司。经查，2004年12月14日成立的陕西久盛鑫劳务有限公司，后变更为陕西敬瑁鸿运劳务有限公司，于2008年12月29日变更为陕西敬瑁建设劳务有限公司，2011年6月15日变更为陕西玉祥鸿运劳务有限公司，2012年11月1日变更为陕西久盛鑫劳务有限公司。经询，原告所称的“陕西敬瑁建设劳务有限公司”实际上为最终更名的陕西久盛鑫劳务有限公司。审理中，已当庭向原告释明其现起诉被告主体并不适格，但原告仍坚持起诉陕西敬瑁建设劳务有限公司。
本院认为，当事人起诉应有明确的被告。本案中，原告罗益堂所称的“陕西敬瑁建设劳务有限公司”已更名，其名称已被变更。故本案被告陕西敬瑁建设劳务有限公司的被告主体不适格。经本院多次释明后原告仍坚持其诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告罗益堂的起诉。
本案案件受理费1008元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦 冰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姚文东
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包青刑初字第312号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人史某某，女，1981年出生，汉族，大学本科文化，公证处工作人员，户籍所在地（现住址）：内蒙古自治区包头市东河区。2012年9月11日因涉嫌挪用公款罪被包头市青山区人民检察院院取保候审，2013年9月15日被重新取保候审。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人史某某犯挪用公款罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人史某某身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，挪用公款10万元进行营业利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定惩处。
被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2011年4月13日，被告人史某某受单位领导指使，为帮助银行完成工作任务，利用职务之便，从包头市某公证处的单位小金库内取出5万元存入农业银行指定账户用于购买基金，进行营利活动，后再赎回该笔款项时亏损400余元；
2、2008年9月26日，被告人史某某利用职务之便，从包头市某公证处的单位小金库内取出5万元，以个人名义存入包商银行并转为3个月定期存款，进行营利活动，存款到期后，被告人史某某将利息461元据为已有。案发后，被告人史某某所得的416元利息被全部追缴。
认定上述事实的证据如下：
1、证人冯某、孙某某、杨某某的证言；
2、书证：常住人口信息表、抓捕经过、无前科证明、银行账户明细查询单、存款凭条、交易明细；
3、被告人史某某的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人史某某身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，挪用公款10万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某自愿认罪且该案赃款已退还，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人史某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹 轩
人民陪审员 李淑兰
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第68号
原告黄某甲，女，1987年10月30日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
被告向某甲，男，1966年4月7日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
原告黄某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员蒋模进适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告向某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2005年原、被告经人介绍相识恋爱，之后同居生活，2006年5月生育一男孩，取名向某乙。2008年12月15日两人登记结婚。原、被告婚前认识时间短，相互了解不多，性格不合，年龄差距大。生小孩后，被告常年在外打工不回家，2011年原告便提出离婚。近3年，原告在外打工，被告在家，由于夫妻长时间不在一起生活，再加上年龄的差距，两人经常性的吵架，家庭不团结，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，抚养费由原告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告向某甲辩称：被告与原告于2005年正月经人介绍相识，同年5月确定恋爱关系。7月份两人一起外出务工，相敬如宾，感情很好。2006年5月生育一对双胞胎男孩，之后，原、被告有时分开，有时一起外出务工，家庭收入都由原告保管。2010年，小孩向某丙不幸摔倒，因抢救不及时而去世。2011年双方协商由原告外出打工，被告在家照顾双方的父母和小孩，在此期间，两人关系仍然很好，感情有增无减。2013年，被告在家种植烟叶，原告依然在外务工，双方约定烟叶烘烤期间原告回家帮忙。当年8月份原告回家帮忙烤烟、卖烟。之后被告还为原告买了一辆女式摩托车，又共同在原告娘家修建房屋。后来，原告背着被告和别人打电话，被被告发现，为此双方之间发生了矛盾，原告以两人年龄相差太大为由提出离婚，被告没有同意。2013年腊月二十七日，原告又提出离婚，被告没同意，原告便回了娘家。大年三十，被告去原告娘家，见原告又和一男性通电话，就问原告对方是谁，两人因此发生争执，随后，原告离家出走，直至正月初七才回到娘家，第二天，原告又提出离婚，被告没有同意。现被告认为两人的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果要离婚，原告存在重大过错，应给被告经济赔偿45万元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据材料无异议。
经审理查明：原、被告于2005年正月经人介绍相识恋爱，之后，一起共同生活。2006年5月生育一对双胞胎男孩，分别取名向某丙（已去世）、向某乙。2008年12月15日两人自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直很好。2013年下半年，因琐事两人发生矛盾，原告以两人年龄相差太大为由提出离婚，被告没有同意。之后，原告在娘家居住生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼要求离婚。本案庭审中经本院调解，原告不同意和好，执意要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证，予以证实。
本院认为：原、被告恋爱结婚已有多年，婚前感情基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。两人虽然存在年龄差距，但并无大的矛盾。现双方因家庭琐事发生纠纷，给夫妻感情带来了一定伤害，但尚未导致夫妻感情完全破裂，仍有和好可能，故对于原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 蒋模进
二〇一四年二月二十一日
书记员 蒋晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1343号
申请执行人贾瑞，男，1988年8月18日出生，汉族。
被执行人黎士兵，男，1984年10月5日出生，汉族。
原告贾瑞诉被告黎士兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庆高新五商初字第120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾瑞于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾瑞书面向本院申请终结本案的本次执行程序，待相关案件审理完毕后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第120号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年五月三日
书记员 刘 佳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6338号
原告天津市东大房地产开发公司，住所地东丽区津塘路十号桥。
法定代表人宋志功，该公司总经理。
委托代理人李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被告天津市小宋资产管理有限公司，住所地天津市管理区津塘公路十号桥南无瑕街道办事处原办公楼113-115。
法定代表人孟德军，该公司经理。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告翟风亭，农民。
委托代理人马曙辉，天津市离退休法律工作者协会法律者。
原告天津市东大房地产开发公司（以下简称东大公司）与被告天津市小宋资产管理有限公司（以下简称小宋资产公司）、被告翟凤亭返还原物纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告东大公司的委托代理人李晓华，被告小宋资产公司的委托代理人魏学文、被告翟凤亭的委托代理人马曙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东大公司诉称，原告与被告小宋资产公司于1995年3月签订《租赁合同》，原告承租村内东大构件厂。在承租期间，原告添置了办公室、车间、小房、罩棚等建筑物及铺设了水泥地面。被告小宋资产公司于2000年12月份出具证明承诺以上建筑物的所有权属于原告，如遇占地拆迁，补偿款归原告所有，原告与被告小宋资产公司的租赁合同同时解除。被告小宋资产公司于2003年8月，在没有通知原告的情况下，将东大构件厂的全部资产拍卖给了被告翟凤亭，现该厂已拆迁，故提起诉讼，请求二被告将小宋村东大构件厂内原告添置的建筑物拆迁补偿费402万元返还给原告；诉讼费由二被告负担。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
原小宋村委会于2000年12月出具的证明1份，拟证明被告小宋资产公司认可原告在承包期内添加的建筑物拆迁时拆迁款归原告所有，现该房已经拆迁，具备主张条件。被告小宋资产公司对该证据无异议；被告翟凤亭对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
被告小宋资产公司辩称，原告诉求与小宋资产公司没有关系，原小宋村委会于90年代将村集体企业小宋构件厂租赁给原告，原告在承租期间确实对厂子进行整改及添加建筑物，原告自2000年与小宋村委会解除合同，村委会在2000年12月份给原告出具证明，证明原告添加的房屋产权归原告，并且也承诺在小宋构件厂拆迁的时候原告添加房屋和修整地面的拆迁补偿费归原告。现构件厂已经被征收，拆迁补偿费发放一部分由被告翟风亭领取。拆迁补偿费由所在街道办事处发放，与小宋资产公司无关，故被告小宋资产公司不承担返还的责任。
被告小宋资产公司未向本院提供证据。
被告翟凤亭辩称，请求法院驳回原告对被告翟凤亭的诉讼请求。翟风亭于2003年8月23日通过小宋村委会公开拍卖依法购得小宋构件厂，双方签订了《厂房出售协议书》，该协议明确约定构件厂地上物全部归翟风亭所有，如遇拆迁地上物补偿归翟风亭所有，土地补偿归村委会所有。现构件厂已经全部拆迁，被告翟风亭按照约定已经领取了一部分补偿款。
被告翟凤亭提供证据，原告及被告小宋资产公司发表质证意见如下：
二被告于2003年8月23日签订《厂房出售协议书》1份、收据1份，拟证明小宋构件厂地上物及地面全部归被告翟风亭所有及被告翟凤亭已经履行了买卖构件厂的义务。原告对该证据的真实性及证明目的均不予确认；被告小宋资产公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
本院对原、被告双方提供证据的认证意见为：对双方提供证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
经审理查明，原告于1995年3月1日与天津市东丽区无瑕街小宋庄村村民委员会签订《天津市东丽区小宋村村办企业租赁合同书》，原告为合同乙方，小宋村委会为合同甲方。合同约定：租赁期为五年；村办企业小宋构件厂由乙方经营；原设备（不包括不动产）出售给乙方；现有办公室、生产车间、库房等出租给乙方使用；乙方在租赁期间内，在厂区新建的不动产，合同到期后应无代价交给甲方，如乙方续签合同，不再计算租赁费等内容。合同到期后，双方未续签合同。原告在合同履行期间，在小宋构件厂内添置了149.44平方米的办公室、107.6平方米的车间、29.6平方米的小房、20.2平方米的小平房、20.2平方米的罩棚，此外，还修建了199.5平方米的水泥地面及重新修建了782.81平方米、厚度为25厘米的水泥地面。小宋村委会于2000年12月出具书面证明，承诺与原告合同到期后，原告所建建筑物移交小宋村委会使用，但产权归原告，以后占地时，地上物、地面款归原告所有。
另查，小宋村委会于2003年与被告翟凤亭签订《厂房出售协议书》，将小宋构件厂以15万元的价格卖给翟凤亭，约定小宋构件厂产权及地上物归翟凤亭所有；如遇国家占地，拆迁补偿、地上物赔偿归翟凤亭所有。现小宋构件厂已经拆迁，原告添置的建筑物及地面补偿款为537969.3元。
又查，小宋村委会现已撤销，其债权、债务由被告天津市小宋资产管理有限公司承担。
本院认为，小宋村委会2000年12月出具书面证明对原告所作的承诺内容合法，应受法律保护。原告在承包期内添置的建筑物及水泥地面现已被拆迁，相应补偿款应归原告所有。被告翟凤亭取得小宋构件厂所有权并获得相应补偿款的行为合法，应受法律保护，原告要求其返还的请求于法无据，本院不予支持。原告所受损失应由被告小宋资产公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告天津市小宋资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市东大房地产开发公司在小宋构件厂内添置的建筑物及地面补偿款537969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告翟凤亭不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取19480元，由原告负担14890元，被告天津市小宋资产管理有限公司负担4590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第256号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘晓阳（曾用名刘晓阴），男。因犯盗窃罪于2007年3月21日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金�民币5000元；因犯盗窃罪于2009年9月16日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年8月10日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被登封市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人刘晓阳犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人刘晓阳及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月17日上午，被告人刘晓阳伙同范某某（另案处理）到登封市北环路新世纪网吧上网时，趁被害�李某某熟睡之际，将其一部白色步步高X3型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1377元。
2、2014年2月17日凌晨1时许，被告人刘晓阳在其打工的登封市洧河路花都KTV内，用活动扳手撬开收银台抽屉，盗得现金2281元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘晓阳的供述；被害人李某、李某某的陈述；证人范某某的证言；鉴定意见；勘验检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘晓阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘晓阳及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，但辩护称被告人刘晓阳如实供述自己的罪行，且自愿认罪，社会危害不大，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年1月17日上午，被告人刘晓阳伙同范某某（另案处理）到登封市北环路�世纪网吧上网时，趁被害人李某某熟睡之际，将其一部白色步步高X3型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1377元。
2、2014年2月17日凌晨1时许，被告人刘晓阳在其打工的登封市洧河路花都KTV内，用活动扳手撬开收银台抽屉，盗得现金2281元。
上述事实，被告人刘晓阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、李某某的陈述；证人范某某的证言；现场勘验检查、辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局刑事科学技术室生物物证／遗传关系鉴定意见书；洛阳市精神卫生中心刑事责任能力鉴定意见书；河南省伊川县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书及开封市监狱释放证明书；公安机关出具的被告人刘晓阳的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。登封市人民检察院指控被告人刘晓阳犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘晓阳应在此幅度内量刑。被告人刘晓阳原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘晓阳归案后，能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年五月三十日
书记员 梁大伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈诺（曾用名陈军）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天敏。
再审申请人陈诺因与被申请人张天敏委托理财合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈诺申请再审称：1.本案委托理财合同相对人为辰鑫理财工作室及该工作室团队成员，原判认定陈诺个人系合同相对人而没有追加其他成员参加诉讼，是错误的；2.案涉委托理财合同保底条款因违法而无效，且理财亏损不能归责于陈诺，故该部分亏损理当由张天敏自行承担；3.案涉2012年9月的协议书不具有法律效力，不能作为认定案件事实的依据；4.原审对陈诺调查取证申请未予准许，是错误的；5.二审规避了陈诺的诉讼请求。陈诺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八、十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于合同主体及诉讼当事人。案涉《受托资产管理合同》虽载明受托人为“辰鑫888理财工作室”，但合同落款“受托人签署”处均由陈诺签名确认，在陈诺未能提交证据证明“辰鑫888理财工作室”系合法民事主体之情形下，原判根据合同相对性原则认定陈诺系合同相对人，并无不当。况且，双方当事人于2012年9月签订的《协议书》抬头部分载明乙方为“陈诺”，进一步明确陈诺系委托理财合同的受托人。故陈诺关于本案合同相对方为“辰鑫888理财工作室”以及应当追加理财工作室其他成员参加诉讼的主张，难以成立。至于陈诺向张天敏承担合同责任后，与“辰鑫888理财工作室”其他成员之间权利义务关系，则不属于本案审理范围，当事人可另行解决。
（二）关于合同效力。案涉《受托资产管理合同》经双方当事人签字确认，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规效力性强制性规定，应属有效。陈诺提出，案涉委托理财合同中约定了“由受托人承担全部亏损”这一保底条款，违反法律强制性规定，应属无效。然现行法律及行政法规并未从合同效力层面明确禁止委托理财合同作出上述保底约定，故陈诺该项主张缺乏法律依据，难以成立。至于2012年9月签订的协议书，同样经双方当事人签字确认，应属合法有效，足以表明双方就理财期间账户亏损事宜已经达成处理意见。故陈诺关于该协议尚不足以证明双方已经达成合意的主张，显然与协议书内容不符，难以成立。该协议书明确了委托理财期间亏损金额，并约定由“乙方（即陈诺）于2012年12月30日前将上述亏损金额还入甲方（即张天敏）指定账户内”。上述约定表明双方对亏损事宜已经达成一致处置意见，该协议对双方当事人具有约束力，陈诺未能依约履行义务，理当承担违约责任，故原判据此判令陈诺支付上述款项，并无不当。陈诺再行就亏损原因等事宜所提出的再审申请理由，难以成立。至于陈诺签署协议书时加注的“同意2012年12月30日前按第4条第（2）项重新签订合同，约定进款日期，在改日打款1353964.44元，重新操作”等内容，仅关乎重新签订委托理财合同事宜，不影响双方就此前委托理财亏损金额处置协议的效力，故陈诺就此所提再审申请理由亦不能成立。
（三）关于程序。1.关于调查取证。陈诺申请再审时提出其曾申请原审法院向大通证券杭州庆春路营业部、建设银行宝石支行、楼柳星及陈莲调查取证。经审查，证人应当由当事人申请其出庭作证，证人证言不属于人民法院调查取证范围；而证券公司资料及银行账户流水仅能表明证券操作情况及账户资金往来事实，实不足以证明本案合同主体，更不足以反驳协议书的效力和证明力。故陈诺关于上述证据应当予以调取的主张，缺乏依据，难以成立。2.关于二审诉请。本案陈诺系被告，其在一审审理过程中未提出反诉，故其在上诉时提出所谓“诉讼请求”，并不属于本案审理范围，二审未予处置，并无不当。
综上，陈诺的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八、十一项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈诺的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚 聪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第00640号
原告丁建伟。
委托代理人戴志良，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人汤婷，江苏常明律师事务所律师。
被告芮军杰。
被告庄夕生。
原告丁建伟与被告芮军杰、庄夕生追偿权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴志良、汤婷到庭参加了诉讼。被告芮军杰、庄夕生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建伟诉称，2011年4月25日，被告芮军杰因做工程需要资金向钟云杰借款10万元，由原告丁建伟和被告庄夕生提供连带责任保证，经钟云杰催要，原告丁建伟归还了5万元。后钟云杰起诉至法院要求原告丁建伟和被告庄夕生归还剩余的5万元，该案经（2013）溧天民初第0168号民事判决书判决原告丁建伟和被告庄夕生归还钟云杰人民币5万元，承担律师费2000元。该案进入执行阶段后，法院扣收到被告庄夕生工资4450元，剩余47550元由原告丁建伟履行完毕。现诉请：一、判决被告芮军杰偿还原告为其履行的担保债务合计97550元；二、判决被告庄夕生对上述债务中的46550元承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告芮军杰、庄夕生未作答辩。
经审理查明，被告芮军杰因做工程需资金周转于2011年4月25日向钟云杰借款人民币10万元，并向钟云杰出具借款凭证一份，钟云杰与芮军杰约定：芮军杰作为乙方向甲方钟云杰借款10万元，乙方签字代表已收到上述借款，不另行出具借条；丙方连带责任担保，担保期限为还款期限满后2年；……如发生纠纷必须在溧阳市人民法院提起诉讼，甲方向法院起诉产生的一切费用由乙方负担（含诉讼，甲方聘请律师代理费等因诉讼所产生的其他费用）。原告丁建伟作为丙方在该借款凭证上签字；被告庄夕生在担保人处签字。后因芮军杰未能按期归还借款，经钟云杰催要，丁建伟于2013年2月8日代为归还了借款5万元。就剩余5万元借款，钟云杰于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于2013年7月4日作出民事判决：原告丁建伟、被告庄夕生于本判决生效之日起十日内归还钟云杰人民币50000元，承担律师费2000元，合计52000元。上述判决生效后，原告服判并履行了47550元。剩余的4450元经本院对被告庄夕生强制执行取得。
庭审中，丁建伟陈述其与庄夕生之间对于保证的比例没有约定。
上述事实由原告提供的民事判决书、收条、常州市一般缴款书等证据以及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告丁建伟作为保证人为被告芮军杰向钟云杰的借款提供保证担保的事实由原告提供的民事判决书为证，本院依法予以确认。原告向钟云杰代为履行借款97550元的事实由原告提供的收条以及缴款书为证，本院依法予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告芮军杰归还代偿金97550元的诉讼请求，本院依法予以支持。承担连带责任保证的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因原告与庄夕生对于保证的比例没有约定，故原告可以要求庄夕生在芮军杰不能追偿的部分承担二分之一的责任。原告要求被告庄夕生对芮军杰应承担债务中的部分承担连带责任的请求，于法无据，本院对此不予支持。被告芮军杰、庄夕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮军杰应于本判决生效之日起十日内向原告丁建伟归还代偿金人民币97550元。
二、如被告芮军杰对于上述债务不能清偿，被告庄夕生对于被告芮军杰不能清偿的债务承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元、公告费400元，合计2640元，由被告芮军杰、庄夕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 陈彩琴
人民陪审员 汤建新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1466号
原告陆岩波，居民。
委托代理理人赵高峰、熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被告朱玉玲，1966年8月30号，居民。
原告陆岩波与被告朱玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆岩波及其委托代理人赵高峰到庭参加诉讼，被告朱玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆岩波诉称，原被告双方于2014年6月30日约定，原告购买被告位于宿迁市湖滨新城湖滨蓝郡195室别墅，当天被告出具收据一张：“今收到陆岩波购买宿迁市湖滨新城湖滨蓝郡195室别墅购房款（大写：贰万元整），小写：20000元整”，后原被告双方达成协议解除合同，被告自愿退还20000元购房款，但被告一直未按承诺退款，现起诉到法院请求判令被告立即返还原告20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉玲庭前提交答辩状辩称，我与原告之间的房屋买卖关系是经我爱链家房地产经纪公司（下称我爱链家公司）的介绍形成的，先是由我爱链家公司的陈冬红经理与原告协商确定房价为1020000元，原告先交20000元定金，500000元首付待我从浙江到宿迁后由原告直接付给我，余下500000元由原告申请银行按揭贷款后支付。后原告于2014年6月25日将20000元定金付给我爱链家公司，并由我爱链家公司向其出具了一份收据，该收据载明的付款人为刘尧亮（系原告妻子）。
在确认我爱链家公司收取原告定金后，我于2014年6月30日与原告到我爱链家公司协商签订购房合同，当天我爱链家公司将收取原告的20000元定金转交于我，我便在我爱链家公司黄经理打印好的收据上签字后交给原告，该收据上写明我收取的是购房款是因为当时我与原告已准备签购房合同，该20000元由定金转化为购房款。后因为原告当天未能向我支付500000元首付款，且双方就付款方式亦未能协商一致，双方未订立房屋买卖合同。
按照房产中介相关操作规则，若买方中途违约，购房定金归卖方所有，若卖方中途违约，按所付定金的双倍返还购房人，现我与原告未订立合同的原因是原告未能按照约定付款，原告的行为构成违约，因此我不应将20000元定金退还原告。
经审理查明，经我爱链家公司介绍，原被告双方约定原告购买被告所有的位于宿迁市湖滨新城湖滨蓝郡195室别墅一套，2014年6月30日原告通过我爱链家公司的工作人员转交被告20000元，同时被告向原告出具收据一份，载明“今收到陆岩波购买宿迁市湖滨新城湖滨蓝郡195室别墅购房款（大写：贰万元整），（小写：￥20000元整）。收款人：朱玉玲日期：2014.6.30”。当天因原告未能向被告支付购房首付款，且双方就该首付款的付款方式未能协商一致，原被告双方未订立书面房屋买卖合同。后原告向被告索要购房款20000元未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、被告朱玉玲出具的收条等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告交付被告的20000元性质是购房款还是定金
针对该争议焦点，原告提供被告出具的收条用于证明其向被告交付的20000元系购房款，并提供了原被告之间的短信用于证明被告同意退还原告该20000元购房款，而被告提供了我爱链家公司出具的收条，用于证明其收取原告的20000元为定金，且强调其于2014年6月30日要求我爱链家的工作人员在该收条下方注明“本人要求买房人壹个月内成交，否则没收定金”。本院认为，原告提供的被告于2014年6月30日出具的收条明确注明20000元为购房款，现原被告双方已解除双方间的房屋买卖合同，被告应向原告退还收取的20000元购房款，且通过原被告间的来往短信可以看出被告亦同意退还原告20000元，故对原告要求被告返还20000元购房款的请求，本院予以支持。关于被告提供的用于证明其收取原告的20000元系定金的收条，因该收条系我爱链家公司于2014年6月25日出具，且系复印件，原告对此亦不予认可，故对该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉玲于本判决生效后三日内给付原告陆岩波20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告朱玉玲负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 颖