wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东保字第31号
申请人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区和源路***号。
被申请人：邬立刚。
申请人：周文红。
被申请人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：浙江省奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路。
申请人华夏银行股份有限公司宁波分行与被申请人邬立刚、周文红、奉化兴润茗都置业有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能性，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款4301748.38元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人邬立刚、周文红、奉化兴润茗都置业有限公司银行存款4301748.38元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 颖
二〇一五年十二月七日
此件与原件核对无异
代书记员 李若凡
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第716号
原告刘霞，女，1971年1月29日生，汉族，会计，现住珲春市。
委托代理人何晓明、宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告珲春藤和能源开发有限公司，住所珲春市。
法定代表人毛某，该公司董事长。
委托代理人邰德武，珲春市法律援助中心律师。
原告刘霞与被告珲春藤和能源开发有限公司（藤和能源）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人宫战基、何晓明，被告珲春藤和能源开发有限公司的委托代理人邰德武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，被告因经营缺少流动资金分别于2012年7月11日、7月15日、7月20日、7月21日、8月2日向我共计借款35万元，并约定借款利息为3%。被告按照约定已经给付部分利息，现尚欠本金35万元及利息5.85万元。现请求被告偿还借款本金35万元及按照约定利率支付利息。
被告藤和公司辩称，此借款是我公司原聘任经理祝辉任职期间所发生，该款是否用于公司经营无法确认。该借款已经支付的利息我公司没有意见，未支付部分的利息应当按照银行同期贷款利率支付。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
原告为证实借款事实，向本院提交借款单6张，上有被告腾和公司公章以及原董事长后藤教和的名章、祝辉签字。证明腾和公司分别于2012年7月11日、7月15日、7月20日、7月21日、8月2日共向原告借款35万元的事实。
被告对原告提供的六份借款单的真实性没有意见，但认为是否收到借款无法确认。本院对原告提供的六份借款单的真实性予以采信。
原告为证实借款事实，向本院提供中国银行客户回单5张。证明原告分别于2012年7月11日、7月15日、7月20日、7月21日、8月2日通过银行转账方式支付至藤和公司341000元的事实。
被告对上述证据真实性没有意见，认可原告实际借款本金为34.1万元。本院对上述证据真实性及原告实际借款本金34.1万元的事实予以采信。
原告为证实收取腾和公司利息的事实，向本院提供利息收据6份。证明被告按月利息3%支付利息，其中借款20万元的利息支付至2013年3月21日，借款15万元的利息支付至2013年4月2日。
被告对上述证据真实性和证明内容无异议，本院予以采信。
原告为证实祝辉身份，提供藤和公司董事会会议纪要和珲春边境经济技术合作区经济发展局文件。证明2011年1月25日经该公司董事会决定任命祝辉为该公司总经理的事实。
被告对该份证据真实性无异议，但认为祝辉为副总经理，本院对该份证据真实性予以采信。
腾和公司原任经理祝辉出庭作证称，在我任公司经理期间，公司缺少流动资金，曾以公司名义向多人借款。借款单均系公司出纳薛颖书写，借款存入薛颖银行卡内，并记入公司的财务账目，借款审批人栏内均系我签字和加盖公章。
被告藤和公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告藤和公司因经营缺少流动资金分别于2012年7月11日向原告借款5万元、7月15日借款5万元、7月20日借款8万元、7月21日借款2万元、共计20万元，并于2013年8月2日借款5万元、10万元，共计15万元。被告藤和能源公司分别于上述借款日期给原告出具了借款单6份，其中除2012年7月21日扣除利息6000元汇入14000元、2012年8月2日扣除利息3000元汇入97000元外其余均全额汇款。上述借款20万元按照月利率3%支付利息至2013年3月21日、借款15万元按照月利率3%支付利息至2013年4月2日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告藤和公司向原告借款并出具借款单，并有原告提供的汇款明细相印证，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告应当履行偿还义务。原告提供的利息结算收据足以证实借款合同关于月利息3%的约定，本院予以确认。依据《中国人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息在本金中扣除的应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告实际借款本金为341000元，应以此为本金计算。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。被告已结算的利息双方无异议，本院不予调整，所欠付的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。原告要求欠付的利息按照原约定的3%标准给付的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告珲春藤和能源开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内立即偿还原告刘霞借款本金341000元及利息（自2013年3月22日起以本金194000元、自2013年4月2日起以本金147000元按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，其他费用100元，保全费2570元，合计10090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第32号
罪犯谢晓涛，男，1972年6月25日出生，汉族，河北省雄县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年9月8日作出（2011）霸刑初字第312号刑事判决，以被告人谢晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年9月8日），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯谢晓涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励4次，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯谢晓涛在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。该犯2012年7月31日、11月30日，2013年2月28日、6月30日，共获表扬奖励4次；2013年10月20日获三季度监狱记功奖励一次。上述事实有执行机关提交的干警证明人费瑞锋、米巨峰，罪犯证明人宋春立、李同山的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯谢晓涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓涛减去有期徒刑八个月（刑期至2014年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一三年十二月三十日
书记员 王文秀
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1804号
原告郑文杰，男，1984年4月23日出生，汉族，现住盂县。
委托代理人李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司。
法定代表人王海祥，总经理。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
原告郑文杰诉被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑文杰及其委托代理人李玉鹏、被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司的委托代理人张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对手机号码139XXXX****享有合法的使用权。2016年4月17日，在原告未到场的情况下他人冒用原告的名义将该号码过户给王某某，被告没有尽到应尽的核实义务，致使原告对手机号码139XXXX****的使用权受到了侵害。原告多次要求被告对此事妥善处理，至今仍未解决。因此提起诉讼，请求判令被告将手机号码139XXXX****的使用权过户到原告名下，并承担本案诉讼费。
被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司辩称，原告所诉事实与理由与客观事实不符。2016年4月17日，手机号码139XXXX****的户主郑文杰与过户方王某某一同到平定营业厅办理过户业务，办理业务时双方均持身份证件按照移动公司的过户程序办理过户手续，并且均有双方本人的签字认可。2016年4月21日，原告向移动公司投诉说有人冒用其身份证件办理涉案号码的过户，为此平定营业厅负责人还曾报过案。由于原告就此事件经常投诉或用其他行为进行威胁，原过户方王某某后同意将其买到的号码139XXXX****再过回至郑文杰名下。2016年4月27日，原户主郑文杰、户主王某某以及郑文杰司机王某均到营业厅现场办理二次过户手续，在郑文杰的要求下王某某将该号码过户至王某名下，办理时也均有身份证认证及双方签字认可。
经审理查明，原告对手机号码139XXXX****享有合法的使用权。2016年4月17日，在原告未到场的情况下，他人冒用原告的名义在中国移动通信集团山西有限公司平定大林山直营专卖店将该号码过户给王文杰，致使原告对手机号码139XXXX****的使用权受到了侵害。根据被告提供的业务受理单及号码过户协议显示，2016年4月17日，原机主郑文杰与新机主王某某在平定大林山直营专卖店办理了过户手续，并有双方的签名和头像资料。但是，郑文杰的签名、头像明显与本人的签名和头像不符。2016年4月21日，原告向被告投诉有人冒用其身份证件办理涉案号码的过户，原告多次要求被告对此事妥善处理，至今仍未解决。因此提起诉讼，请求判令被告将手机号码139XXXX****的使用权过户到原告名下。
另查明，根据被告号码过户协议要求，办理过户手续时，需由旧机主（甲方）持入网时的有效身份证件，新机主（乙方）持有效身份证件。甲方或乙方任何一方提供的身份证件或资料虚假不实的，被告有权在发现后随时解除过户协议，并有权同时解除乙方与被告签署的客户入网协议。
上述事实有原告提供的2016年4月17日中国移动通信集团山西有限公司号码过户协议复印件一份、2016年4月17日中国移动通信集团山西有限公司业务受理单复印件一份、郑文杰、王某某身份证复印件一份、被告提供的2016年4月21日中国移动通信集团山西有限公司业务受理单一份（截图）、证人康某及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告郑文杰通过与被告签订客户入网协议，对139XXXX****手机号码具有了使用权。该协议对双方均具有约束力。后被告在未经原告同意的情况下，将原告手机号码139XXXX****使用权过户给他人，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司于本判决生效后三日内将手机号码139XXXX****过户至原告郑文杰名下。
案件受理费50元，由被告中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张 茜
书 记 员 米 咪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10622号
原告邵某。
被告方某，身份证号码330124198205124429，女，1982年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道西河路113号。
本院在审理原告邵某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵某在本案宣判前自愿申请撤回对被告方某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告方某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38662号
原告梁颖麟。
委托代理人张华，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜晔晨，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告上海克锐德尔投资管理咨询有限公司。
法定代表人TYLERY.KWON。
原告梁颖麟与被告上海克锐德尔投资管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁颖麟的委托代理人姜晔晨到庭参加诉讼，被告上海克锐德尔投资管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁颖麟诉称，原告自2013年4月1日起进被告处工作，担任助理副总裁职务，每月报酬为人民币50，000元。入职时，被告向原告出具《任命书》，约定任期为3年，期限为2013年4月1日至2016年3月31日。2013年9月27日，被告以电子邮件的形式向原告发出了解聘通知，要求原告立即离职，终止双方的劳务关系，并通知原告未经允许不得代表被告与任何其他组织或机构进行交谈。2013年4月1日至2013年9月27日期间，被告从未与原告签署过书面的劳动合同，未为原告办理台港澳人员就业证，亦从未向原告支付过任何劳务报酬。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2013年4月1日至2013年9月27日期间的劳务报酬300，000元；2、案件受理费5，800元由被告承担。
原告提供如下证据：
1、通知书，证明原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会因被告未为原告办理台港澳人员就业证，故对原告的请求决定不予受理；
2、任命书，证明被告于2013年4月1日聘任原告为助理副总裁；
3、授权书，证明被告于2013年4月26日授权原告为财务员工，全权办理被告的银行开户事宜及所有银行业务；
4、原告名片，证明原告系被告的员工，为被告提供劳动；
5、电子邮件一份，被告于2013年9月27日解聘原告；
被告上海克锐德尔投资管理咨询有限公司未到庭应诉。
经当庭质证，本院对原告提供证据1至3予以确认，对证据4至5不予确认。
基于上述证据及原告的陈述，本院确认事实如下：2013年4月被告向原告出具任命书，载明：“根据公司管理需要，经公司董事会决议，任命梁颖麟（证件号：HXXXXXXXXXX）任助理副总裁一职，薪资报酬为每月税后人民币五万元整，任期为三年，自2013年4月1日至2016年3月31日止”。2013年10月21日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照50，000元／月的标准支付2013年4月1日至2013年9月27日期间工资300，000元，上海市劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间的争议事项不属该会受理范围，遂对原告的请求决定不予受理。原告不服，乃诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张2013年4月1日至2013年9月27日期间其为被告提供劳务，但被告未支付其劳务报酬，然庭审中，原告未提供其向被告提供劳务的相关证据，故原告主张，本院难以采信。原告要求被告支付2013年4月1日至2013年9月27日劳务报酬300，000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁颖麟的诉讼请求。
案件受理费5，800元，由原告梁颖麟承担。
如不服本判决，原告梁颖麟可在判决书送达之日起三十日内，被告上海克锐德尔投资管理咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
人民陪审员 原金培
人民陪审员 张友根
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终887号
上诉人（原审原告）：河南省范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。住所地，河南省濮阳市范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志刚，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴元增，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：赵斌，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省范县。
以上二被上诉人委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨大伟，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：段延明，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：范县顺发养殖农民专业合作社。住所地，范县张庄乡段楼村。
法定代表人：段延考，该合作社经理。
上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行因与被上诉人黄志刚、被上诉人吴元增、被上诉人赵斌、被上诉人杨大伟、被上诉人段延明、原审被告范县顺发养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行的法定代表人魏广坤及该行的委托诉讼代理人孙庆勋、被上诉人黄志刚的委托诉讼代理人张守彬、被上诉人吴元增、被上诉人赵斌及其二人共同委托诉讼代理人李向允、被上诉人杨大伟到庭参加诉讼，被上诉人段延明、原审被告范县顺发养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查，上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2016年12月26日经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准开业，该支行原名称为范县农村信用合作联社张庄信用社。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2322号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行预交的二审案件受理费15,994元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月四日
代理书记员 张中江
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1143号
原告龙艳军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告张智怡，女，汉族，河南省武陟县人，系龙艳军之妻。
二原告委托代理人贺新华、贺达彪。湖南湘永律师事务所律师。
被告永州市康隆房地产开发有限公司，住所地湖南永州市零陵区光明路。
法定代表人何永健，系该公司总经理。
委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。
原告龙艳军、张智怡诉被告永州市康隆房地产开发有限公司（以下称康隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，先由审判员唐顺荣独任审判，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，人民陪审员李明、杨加参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告龙艳军、张智怡及其委托代理人贺新华、被告康隆公司的委托代理人屈玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与被告签订《都市·心海岸商品房买卖合同》，约定：出卖人在2012年8月31日前将原告购买的＊幢＊＊＊号房交房使用。出卖人需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属证书。否则按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约履行了全部义务。被告至今未将验收合格的房屋交付原告，也未办理房屋权属证书。故请求法院判令被告：1、限期交房并支付原告延期交房违约金46，042.85元（算至2014年9月7日）；2、自房屋交付使用之日起90日内，办理好房地产权属证书。
被告辩称，被告已多次通知了龙艳军来收房，但其一直没有过来，且原告未交纳办理房产证的资料及费用，所以办理不出来房产证。原告要求支付延期交房违约金只能时间计算到2012年11月25日。
原告龙艳军为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2010年6月20日商品房买卖合同，欲证实房屋是2012年8月31日前交付，总房款315362元；
2、房屋首付款收据，欲证实2012年6月20日，原告交付首付款金额为95562元；
3、公积金借款合同，欲证实2012年9月17日，原告贷款220000元划入永州市康隆房地产开发有限公司账户。
被告康隆公司对原告龙艳军的上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。
被告提供了一份收房人为管燕凌的交房确认书，欲证实被告于2012年11月25日通知包括原告在内的6栋所有业主收房，原告质证认为这不是原告的交房确认书，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明：原告龙艳军、张智怡夫妇（买受人）与被告康隆公司（出卖人）于2012年6月20日签订一份《都市·心海岸商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的都市·心海岸住宅小区第＊栋＊单元＊＊＊号商品房，面积为134.32平方米，单价2，347.84元／平方米，总房款315，362元，原告于2012年6月20日付清房款的30%即人民币95，362元，余款220，000元在房屋封顶时到指定的银行办理公积金贷款手续。被告应当在2012年8月31日前，将竣工并验收合格的商品房交付原告；商品房达到交付条件后，双方进行验收交接，出卖人需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已购房款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同签订当天，原告支付了被告购房款95，562元，2012年9月17日，二原告将按揭贷款220，000元划入被告账户。但被告未在约定的2012年8月31日前交付房屋。后被告电话通知原告前去办理房屋交接手续，但原告以被告未提交商品房竣工验收合格的相关证书为由拒绝收房，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的约定履行了交纳购房款的义务，但被告未在合同约定的时间交房，被告虽然电话通知了原告去收房，但被告至今未按合同要求提交商品房竣工验收合格的相关证书，导致原告拒绝收房，应承担逾期交房的违约责任。在被告未提交上述证书的情况下，原告庭审时表示愿意接收房屋，因此，被告逾期交房的时间，从2012年9月1日起，算至原告表示愿意接收房屋的2014年12月11日止，原告主张逾期天数为730天，属于处分自己的实体权利，予以准许。违约金按合同约定的因违约产生的损失赔偿额计算方法计算，为46，042元（315562×730×2÷1000）；由于原告未履行交纳办理房地产权属证书相关费用的先合同义务，因此，原告要求被告自房屋交付使用之日起90日内办理了房地产权属证书的诉讼请求不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告永州康隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告龙艳军、张智怡延期交房的违约金46，042元；
二、驳回原告龙艳军、张智怡的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告永州康隆房地产开发有限公司负担900元。由原告龙艳军、张智怡负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐顺荣
人民陪审员 李 明
人民陪审员 杨 加
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0067号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人莫某，男，1994年9月13日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日11时许，被告人莫某无证驾驶晋A×××××号轻型自卸货车行驶至赣榆县班庄镇曹顶村村南时，与李某乙驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘车人赵某当场死亡、李某乙受重伤的重大交通事故。经赣榆到公安局交通巡逻警察大队认定，被告人莫某负事故的主要责任。
案发后，被告人莫某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人莫某与被害人赵某近亲属及李某乙达成调解协议，取得了被害人赵某近亲属及李某乙谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、庄某、龙某等人的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字［2013］第717号道路交通事故认定书、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字［2013］161号法医学尸体检验鉴定报告、（赣）公（法交伤）鉴字［2013］102号人体损伤程度鉴定书、火化证明、户口注销证明、机动车安全技术检验记录单、驾驶人、驾驶证及机动车信息查询结果单、情况说明、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人莫某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人莫某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人莫某归案后认罪态度较好，且与被害人李某乙、被害人赵某近亲属达成调解协议，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第3号
原告马某某，女，27岁，彝族，四川省西昌市人。
被告鲁某某，男，26岁，彝族，四川省喜德县人。
本院在审理原告马某某与被告鲁某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于二0一四年一月十五日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告马某某负担。
审判员 陈丹
二〇一四年一月十五日
书记员 刁黎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第256号
原告陆正亚。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告钱洪强。
原告陆正亚诉被告钱洪强保证合同纠纷一案，依法由审判员蒋华兴于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陆正亚及其委托代理人许云春、被告钱洪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆正亚诉称，徐伟于2013年8月28日向原告陆正亚借款人民币50000元，该借款由被告钱洪强担保。后经原告催要，被告及借款人徐伟均未归还。被现要求被告立即归还原告借款50000元，承担利息1200元，并承担本案的诉讼费用。
被告钱洪强答辩称，该笔借款不是我借的，是原告多次跟我讲有谁要借钱帮忙介绍，徐伟借款确实是用于工地上用的，原告也去核实过，约定借款期限1个月，月息2000元，到期后也让被告到原告处商量还款，徐伟还想借款，原告问我，我说我做不了主，后双方约定徐伟每月给原告2000元，共付了4个月利息，第5个月徐伟工程停工，我不在他工地上，与徐伟联系不上，但原告与徐伟有联系，开庭前，徐伟曾发短息给原告说3月底还钱，所以我表示怀疑原告为什么不起诉徐伟而是起诉我，我只是作为见证人。
经审理查明：2013年8月28日，徐伟以经营需要为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到陆正亚现金人民币伍万元正（￥50000），于2013年8月28日借款，用于工地购买材料，归还日期2013年9月28日。借款人：徐伟，保证人：钱洪强”。后经原告催要，被告及借款人徐伟均未还款，故原告诉至本院。
对于借款的事实，被告钱洪强认为，一，原告只向徐伟交付借款48000元。二，自己仅是作为见证人在借条上签字，不应承担担保责任。三，徐伟已经支付了部分利息。对于自己的陈述，被告钱洪强未提供证据予以证明。
庭审中，原告要求被告承担借款利息1200元（以借款本金50000元，按照同期银行贷款利率计算，自借款期满之日即2013年9月29日计算至实际还清之日，暂时计算1200元）。
以上事实，由原告提供的书证借条及原、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民应诚信履行合同义务。徐伟向原告借款50000元，并由被告钱洪强提供担保是事实，有原告提供的徐伟及被告钱洪强出具的借条予以证实。被告钱洪强为徐伟向原告的借款提供担保，该担保为连带责任保证担保。在借款人徐伟不履行还款义务时，原告有权要求被告钱洪强承担保证责任。对于原告的利息请求，因借款时原告与借款人徐伟就还款期限作出约定，且原告的请求不违反法律规定，依法予以支持。被告钱洪强关于原告仅支付借款48000元及已付4个月利息及钱洪强只是作为见证人，不应承担责任的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，被告钱洪强应对徐伟向原告的借款50000元及相应利息承担连带清偿责任。被告钱洪强承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及相关民事法律法规，判决如下：
一、被告钱洪强应于本判决生效之日起十日内归还原告钱洪强借款50000元，承担借款利息1200元，合计51200元。
二、被告钱洪强承担保证责任后，有权向借款人徐伟追偿。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告钱洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费540元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 蒋华兴
二〇一四年三月十日
书记员 陈 辰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船民初字第65号
原告：季某甲。
被告：洪某。
委托代理人：刘旭波。
原告季某甲诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日预立案登记，于2014年3月25日受理，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告季某甲到庭参加诉讼，被告洪某的委托代理人刘旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月领取结婚证，于××××年××月××日生育一女，取名季某乙；于××××年××月××日又生育一子，取名季某丙。现子女跟随原告的父母生活。原、被告至今未置办共同财产，无共同债权、债务。被告于2009年12月出国，在2013年4月回国，只在家待了两三天。被告不顾家庭和孩子。由于双方婚姻基础差，现无感情可言。原告曾向法院提起离婚诉讼，后于2013年5月28日撤回起诉。撤诉后，双方未有联系，夫妻感情没有改善。原告请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子女季某乙、季某丙跟随原告生活，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告洪某答辩称：一、原、被告经他人介绍认识后建立了恋爱关系。××××年××月××日，双方在青田县高湖镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育了女儿季某乙，于××××年××月××日生育了儿子季某丙。被告于2010年2月出国到意大利。之后，被告曾回国探亲一次。原、被告结婚后，被告父母将青田县高湖镇一间五层房屋分给了原、被告所有。原、被告曾投资30万元与季文华合伙在青田县高湖镇工业园区创办了青田华昌阀门厂。二、被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告婚姻基础较好，婚后生育了两个子女，建立了较好的夫妻感情。被告经原告同意出国到意大利后，双方一直保持联系。虽然双方分居两国，客观上无法共同生活，影响了夫妻感情，但是双方仍有和好可能。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告季某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证原件一本，以证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、青田县计划生育证明书原件、户口簿复印件各一份，以证明原、被告生育子女季某乙、季某丙的事实；
4、民事裁定书原件一份，以证实原告曾于2013年起诉要求与被告离婚的事实。
被告洪某未向本院提交证据材料。
原告提供的证据被告质证均无异议。本院认为原告提供的证据1至3，均系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证实原、被告和两个子女的身份情况，以及原、被告系夫妻关系的事实，本院予以认定；证据4系本院生效的法律文书，经查证属实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在浙江省青田县高湖镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方生育了两个子女，分别在××××年××月××日生育女儿李某甲，在××××年××月××日生育儿子李某乙。目前，两个子女均跟随原告生活。因被告出国到意大利，生活环境的改变，致使夫妻感情出现隔阂。2013年5月，原告向法院起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后，双方的夫妻感情没有改善。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后双方因生活环境的改变，致使夫妻关系恶化。原告于2013年5月27日提起离婚诉讼，虽撤回起诉，但双方夫妻关系仍未有根本改善。现原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生子女的抚养问题，李某甲、李某乙目前在原告处跟随原告及原告的父母生活，从维护子女利益的角度出发，综合考虑原告的抚养能力以及被告现在国外无法直接抚养子女的情况，两个子女由原告抚养为宜。原告自愿承担两个子女的抚养费，于法不悖，本院一并予以支持。被告主张原告父母将青田县高湖镇一间五层房屋分给了原、被告所有，以及原、被告曾投资30万元与季文华合伙在青田县高湖镇工业园区创办了青田华昌阀门厂，均未能提交证据予以证明，且双方对此陈述不一，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告季某甲与被告洪某离婚；
二、婚生子女李晨颖、李晨曦由原告季某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告季某甲自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 袁建波
二〇一四年五月十九日
代书 记员 叶伟海
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1592号
原告田卫斌，男，1983年10月13日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告张传家，男，1984年4月26日生，汉族。
被告南京平鶱市政工程有限公司（以下简称平鶱公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道湖山路369号天元吉地城02幢101室。
法定代表人陈必红，平鶱公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部（以下简称保险公司，住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路7号街坊亿利城滨河湾13号楼0单元106号房。
代表人刘继军，保险公司经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告田卫斌与被告张传家、平鶱公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫斌及其委托代理人王凌环、被告保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。被告张传家、平鶱公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫斌诉称，2015年5月1日22时许，被告张传家驾驶被告平鶱公司的苏A×××××号重型货车致其受伤、车辆损坏。现要求被告张传家、平鶱公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的33144.49元。
被告张传家辩称，其系平鶱公司平鶱公司的工作人员，系在行使职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，愿意依法赔偿原告田卫斌伤后的合理损失责任。
被告平鶱公司未应诉。
被告保险公司辩称，其只能赔偿原告田卫斌的合理损失。
经审理查明，2015年5月1日22时许，被告张传家驾驶被告平鶱公司的苏A×××××号重型货车与原告田卫斌驾驶的电动自行车相撞，致原告田卫斌受伤、车辆损坏。经交通管理部门认为张传家负事故的主要责任、田卫斌负事故的次要责任。田卫斌伤后至南京市第一医院等处治疗。经医院诊断其为右侧额骨骨折、右侧蝶骨骨折、脑震荡等伤，出院医嘱建议休息三个月、加强营养及护理。原告田卫斌伤后用去医疗费13419.8元、损失护理费3600元（60天，每天60元）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费140元（7天，每天20元）、误工费8434.69元（按照餐饮业行业标准，97天，31304元／年）、交通费200元、车辆维修及施救费1050元。
另查明，苏A×××××号重型货车于2015年3月7日在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及1000000元的不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险）。
原告田卫斌向本院提起诉讼，要求被告张传家、平鶱公司、保险公司赔偿医疗费13419.8元、护理费7760元、误工费8434.69元、住院伙食补助费140元、营养费1940元、交通费400元、车辆维修及施救费1050元，合计33144.49元。开庭时，被告张传家、平鶱公司经本院合传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、社区证明、从业资格证书、车辆维修及施救费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告张传家驾驶被告平鶱公司的车辆致原告田卫斌受伤、车辆损坏，田卫斌有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号重型货车于2015年3月7日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告平鶱公司的合同约定，在三责险内按张传家的事故责任即70%予以赔偿，剩余部分由被告张传家、平鶱公司赔偿。对原告田卫斌主张的各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。开庭时，被告张传家、平鶱公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告田卫斌医疗费用部分损失14459.8元、伤残部分损失12234.69元、车辆维修及施救费1050元，合计27744.49元，由被告保险公司在强制险内赔偿23284.69元，在三责险内赔偿3121.86元［（27744.49元-23284.69元）＊70%］，合计26406.55元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告田卫斌在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由原告田卫斌负担60元，被告张传家、平鶱公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年十月八日
书记员 芮其洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终425号
上诉人（原审被告）山东固美思耐金属制品有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人陈庆龙，执行董事。
被上诉人（原审原告）国泰租赁有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人尹鹏，董事长。
原审被告山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李海滨，董事长。
原审被告山东鸿瑞新材料科技有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人张毅鸿，董事长。
原审被告泰安合商云购电子商务有限公司，住所地泰安市泰安青春创业开发区。
法定代表人李海滨，董事长。
上诉人山东固美思耐金属制品有限公司与被上诉人国泰租赁有限公司、原审被告山东豪诺医药物流有限公司、山东鸿瑞新材料科技有限公司、泰安合商云购电子商务有限公司因融资租赁合同纠纷一案，山东固美思耐金属制品有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第598-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
本案在审理过程中，上诉人山东固美思耐金属制品有限公司于2016年5月31日向本院递交书面申请，以被上诉人国泰租赁有限公司撤诉为由申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人山东固美思耐金属制品有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东固美思耐金属制品有限公司撤回对本案的上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨 志
二〇一六年六月一日
书 记 员 石 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00526号
上诉人（原审被告）：洪海清，男，1954年12月3日出生，回族，市民，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：张龙峰，男，1968年10月8日出生，回族，市民，住安徽省太和县。
上述两上诉人共同的委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓鸿，男，1964年7月28日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人洪海清、张龙峰因公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李晓鸿系《英语周报》在阜阳地区总代理，安徽省阜阳市颍州区圣戈文化书屋系李晓鸿个人经营场所，2003年以来，太和县原发行员荆来龙一直与李晓鸿存在着代购代销关系。荆来龙一直在太和县为李晓鸿代销《英语周报》等刊物，并建立了长期的业务关系，但双方未签订书面代销合同。期间，李晓鸿通过业务员周彬彬，与阜阳市颍泉区三里湾的“老洪托运部”也建立了长期货物运输关系。2008年11月11日，李晓鸿提起诉讼，以截止到目前荆来龙共拖欠其报纸款共计202044.5元。该202044.5元报款其中包含三部分，第一部分：自2007年6月6日至2008年1月2日，通过老洪托运部发给荆来龙《英语周报》32次，合计价值78116元；第二部分：自2007年9月12日至2007年12月12日，英语周报社分八次从武汉将《英语周报》交给武汉鑫昌盛物流有限公司托运给荆来龙，该部分价值76214.5元；第三部分：自2007年至2008年期间，因学校反映发行员荆来龙有欠发《英语周报》的现象，该部分李晓鸿重新补发《英语周报》价值47714元。对于上述三部分的荆来龙欠款，太和县人民法院（2011）太民一初第00549号民事判决书以及安徽省阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终第00123号民事判决书，两级法院判决书中均已经分析认定。现李晓鸿通过诉讼程序，第二部分、第三部分均已经得到赔偿。至今，只因第一部分通过老洪托运部托运的《英语周报》合计价值78116元，因荆来龙否认接收，而李晓鸿又提供不出签收单据，造成该笔欠款没有判决由荆来龙偿还；洪海清、张龙峰均系老洪托运部的员工，专门负责把报纸及物品托运给荆来龙，后李晓鸿通过诉讼方式向荆来龙追讨上述货款，荆来龙否认收到该批货物，洪海清、张龙峰亦未有证据证明荆来龙收到该货物。2008年4月12号，洪海清给李晓鸿出具了证明，内容：“2007年元月至2008年，阜阳周彬彬交付的货物已经按照发货人要求，把货物全部交收货人提走”。据此，李晓鸿认为其与洪海清、张龙峰之间存在着货物运输合同关系，现由于洪海清、张龙峰违约导致其损失货款78116元，洪海清、张龙峰应依法承担对其的货物运输赔偿责任。请求依法判令洪海清、张龙峰赔偿其货款损失78116元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：关于李晓鸿起诉的“自2007年6月6日至2008年1月2日，给荆来龙发《英语周报》32次，合计价值78116元”。李晓鸿已经通过周彬彬把货物全部交付给洪海清、张龙峰托运。双方虽没有签订托运合同，但实际上双方存在着货物运输合同关系，且根据洪海清出具的证明以及张龙峰的陈述，足以证明双方存在着货物运输合同关系的事实。该事实亦被已生效的法律文书所证实。为此，洪海清、张龙峰应当全面履行运输合同的义务，如实将货物送达。本案根据运输合同因荆来龙否认收到该批货物，洪海清、张龙峰亦提供不出证据证明荆来龙收到该货物，故对应承担违约的风险责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：洪海清、张龙峰共同赔偿李晓鸿报纸款货款78116元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由洪海清、张龙峰共同负担。
宣判后，洪海清、张龙峰不服，向本院提起上诉，请求改判驳回李晓鸿的起诉或诉讼请求。上诉理由是：1、本案已经生效判决处理，原审法院受理此案程序违法；2、原审法院认定事实错误；3、原审判决对张龙峰的证人证言未能全面予以分析即采信违反规定；4、因生效判决确定荆来龙与李晓鸿之间不存在代销书刊合同关系，故二人与李晓鸿也就不存在运输合同关系；5、因张龙峰系洪海峰的员工，故原审判决二人共同承担责任存在错误。6、洪海清给李晓鸿出具的证明并非本人真实意思表示，不应作为证据使用。
李晓鸿辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、原审法院受理此案是否合法；2、原审判决认定双方就诉争报纸存在运输合同关系是否正确。
本院认为：本案系李晓鸿诉洪海清、张龙峰公路货物运输合同纠纷一案，与李晓鸿诉荆来龙、及第三人英语周报社、王滨、洪海清、张龙峰代购代销合同纠纷一案不属同一诉，故原审法院受理此案，符合法律规定，洪海清、张龙峰上诉认为原审法院受理此案程序违法，理由不能成立，本院不予采信。因没有证据证明洪海清出具的证明不是其真实意思表示，故原审法院对该证明予以认定，同时又结合处理过诉争报纸款项的生效法律文书等证据，支持李晓鸿关于洪海清、张龙峰从2007年元月到2008年为李晓鸿运送报纸，双方就诉争报纸存在货物运输合同关系等事实主张，并无不当。据此，原审法院以洪海清、张龙峰提供不出荆来龙收到诉争报纸的证据为由，认为洪海清、张龙峰未能履行运输义务，存在违约，继而判决洪海清、张龙峰赔偿李晓鸿报纸款损失78116元，理由成立，应予维持。综上，洪海清、张龙峰其他上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由洪海清、张龙峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年六月二十日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6364号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴天琼，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴天琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴天琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月20日，吴天琼向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月1日累计欠款本息共计284796.12元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴天琼仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.吴天琼支付截止2017年12月1日的信用卡透支本金248401.4元、利息13023.13元、分期手续费11875.15元、年费480元、违约金6253.62元及截至2016年12月31日的滞纳金4762.82元，并支付自2017年12月2日起以信用卡透支本金248401.4元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴天琼承担。
被告吴天琼未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，吴天琼向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴天琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴天琼发放了信用卡一张。吴天琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，吴天琼开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月1日，吴天琼尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金248401.4元、利息13023.13元、分期手续费11875.15元、年费480元、违约金6253.62元及截至2016年12月31日的滞纳金4762.82元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴天琼与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴天琼发放了信用卡，吴天琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴天琼应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、年费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴天琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，吴天琼仍应当按约支付。
被告吴天琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天琼在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月1日的信用卡透支本金248401.4元、利息13023.13元、分期手续费11875.15元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金4762.82元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金248401.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2786元，由被告吴天琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第62号
原告靖江市瑞丰特种玻璃有限公司。
法定代表人韩江。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告冯华军。
原告靖江市瑞丰特种玻璃有限公司与被告冯华军为承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄云波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原、被告签订玻璃加工合同一份，约定原告为被告加工双钢中空玻璃。2015年1月1日，双方签订补充协议一份，上述合同及协议对加工货物的单价、交货时间、付款方式、债权实现费用的承担等均作了明确约定。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告仅支付部分货款。截至2015年1月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款合计人民币327498.41元。同年2月6日，原告应被告要求又为其加工了部分货物，货款为6264.84元。另外，被告同意为江阴飞申护栏有限公司（下称飞申公司）承担债务4800元。经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即给付原告人民币338563.25元，承担利息16000元（以327498.41元为本金，按同期银行贷款利率自2015年2月1日计算至2015年8月31日），赔偿原告律师代理费损失人民币21000元，合计375563.25元。
被告未答辩。
经审理查明，被告因生产经营之需，于2014年6月25日与原告签订玻璃加工合同一份，约定原告为被告加工玻璃，加工数量约30000平方米，并约定了交货及付款方式。自2014年7月19日起，原告按约多次向被告供货，被告给付了部分款项。截至2015年1月1日，经双方确认，被告共结欠原告货款327498.41元，同日，双方签订补充协议一份，载明：原合同数量约30000平方米修改为2213.895平方米，被告于2015年1月31日前不能付清全部货款，则由被告承担全部货款的4个月银行贷款利息，并且一切诉讼费用包括律师代理费均由被告承担。同年2月6日，原告再次向被告供货，货款为6264.84元。同年2月17日，在原告与案外人飞申公司签订的对账单中，被告签字确认“余款肆仟捌佰元由冯华军支付”。后因多次催要未果，原告遂诉至法院，花去代理费21000元。
以上事实，有原告提供的原、被告双方于2014年6月25日签订的玻璃加工合同，2015年1月1日双方签订的补充协议、对账单，2015年2月6日原告出库单，2015年2月17日原告与飞申公司签订的对账单、江苏信义诚律师事务所出具的代理费发票及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿，原、被告签订加工合同后，原告按约定交付货物，但被告未按约给付货款，被告在与原告的对账单及出库单中确认结欠原告货款，原、被告债权债务关系明确，本院予以认定。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人飞申公司将其对原告的4800货款的给付义务转移给被告冯华军，原告亦认可该债务转移，本院予以确认。原、被告双方对逾期付款的利息及律师代理费进行了约定，原告关于逾期利息及律师代理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯华军于判决生效后十日内给付原告靖江市瑞丰特种玻璃有限公司货款338563.25元、利息9892.72元、代理费21000元，合计369455.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6933元减半收取3466.5元，由被告冯华军负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6933元。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01709号
原告：陈某甲，男，1988年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：王某某（又名王某），女，1990年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：王绍朗，男，1966年10月3日出生，汉族。
原告陈某甲诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王洪仁、被告王某某的委托代理人王绍朗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：我与王某某经媒人介绍相识，2013年农历正月初六定亲，原告给付被告定亲彩礼款10001元，买衣服支付1300元，同时吃饭陪客的还给王某某见面礼300元。2013年6月1日原告为被告购买定亲戒指一枚价值1360元。之后被告对原告提出结婚的要求不予答复也不愿退回彩礼。无奈，原告诉至法院，请求判决被告返还原告彩礼款计人民币12661元；被告承担本案诉讼费用。
王某某辩称：原被告经张某介绍相识确立恋爱关系；被告没有收到原告的彩礼款。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，2013年农历正月初六定亲，原告给付被告定亲彩礼款10001元。后双方因种种原因未能成婚。原告要求被告返还彩礼款未果诉讼来院。
上述事实，有原告陈某甲提供的身份证复印件、书面证人证言、发票一张、证人陈某乙、孙某当庭证言、被告提供的身份证复印件以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按习俗所给付的彩礼，其目的在于成就婚姻。婚姻关系不能成就时，接受彩礼的当事人应将该彩礼返还给另一方，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求合理部分予以支持。原告诉称的买衣服钱1300元、见面礼300元及给被告购买的一枚价值1360元的戒指，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲彩礼款10001元；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一四年六月二十七日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6084号
原告：张振峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
被告：沈汝春，男，1974年1月14日出生，汉族，住济南市。
原告张振峰与被告沈汝春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告张振峰于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张振峰的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张振峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振峰负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁甜甜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第565-1号
申请执行人何凤玲。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
何凤玲申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）武侯民初字第1607号民事判决已经发生法律效力。权利人何凤玲于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币14235.5元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人何凤玲发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1607号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 欣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第320号
原告董某，女，住平山县。
委托代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，住平山县。
原告董某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人郝先进、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：1997年初，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生女儿赵某甲，现在平山中学读书。××××年××月××日生儿子赵某乙，现在外国语中学读书。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异极大，常为家务琐事生气斗殴。被告对家务事从不与原告商量，对家庭生活不管不问，自己工资自己乱花，从不投入家庭生活，致使家庭生活极其困难。被告对子女从不关心，致使两个孩子对被告意见极大，自结婚至今，一直生活在争吵中。虽原告对被告作法多次进行劝解，被告毫无悔改，致使夫妻感情名存实亡。请求判令原、被告离婚，婚后子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某辩称：不同意离婚。我认为家庭不困难，有两套房子、有汽车，工资以前低，�在高了。前年我给了家里2万元，去年给家里1万元，今年卖了一辆车，给了家里2000多元，后又给了9000多元。我们有共同生活基础。结婚17年如果没有感情不可能过下去。我们的矛盾主要是因为我岳父，我岳父母跟我生活了十几年，生活一直比较好。结婚后缺乏沟通，原告及孩子们搬到新家，我过去的比较少。以前孩子不骂，后来孩子骂我，不让我去新家住。去年过年，让原告去我母亲家，原告也不去。如果我俩有分岐，等孩子长大了我肯定同意离婚。这两年只有我一个人，原告什么也不管，老人也不同意我们离婚。
经审理查明：1996年7月原、被告为自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历11月初6举行婚礼。××××年××月××日女儿赵某甲，××××年××月××日生儿子赵某乙。共同生活期间，双方经常为一些家庭琐事生气争吵。2014年7月原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚已长达十七年之久，且双方为自由恋爱，有牢固的感情基础。原告认为被告在对待一些家庭事务上自作主张，不与其协商、沟通。但这些并不足于导致夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。庭审中，被告已认识到自己存在的问题和不足，并当庭自我检讨，态度诚恳。原告方也应意识自己存在的不足，尤其在对待家庭的重大事项以及老人的赡养和子女的教育上，双方应多一些理解和宽容，多一些沟通和协商，并珍惜来之不易的婚姻生活，努力营造一个良好的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一四年九月五日
书记员 霍小丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第47号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人王某甲，2014年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。2015年2月13日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年11月17日19时25分，被告人王某甲酒后驾驶宁BK9X**号三轮摩托车沿海南区海拉路由北向南行驶至34KM＋800M处时，与对向逆行的蒙C19X**号重型自卸货车相撞，造成王某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经检验，王某甲血样中检出乙醇成分，含量为182.7mg／100ml。公诉机关认为被告人王某甲醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对王某甲判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其在该起事故中无责任，对方负事故的全部责任。
上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，交通事故成因司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人李某、王某乙证言，人员基本信息表等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控王某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘小燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3144号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。
负责人：马宏岗，该行行长。
被执行人：范新杰，男，1981年01月28日出生。
关于申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人范新杰借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初3737号民事判决书已经发生法律效力，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人范新杰名下有陕A008**梅赛德斯-
奔驰牌车辆一台、陕AG51**东风牌车辆一台、陕ARR9**丰田牌车辆一台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人范新杰名下陕A008**梅赛德斯-奔驰牌车辆一台。
二、查封、扣押被执行人范新杰名下陕AG51**东风牌车辆一台。
三、查封、扣押被执行人范新杰名下陕ARR9**丰田牌车辆一台。
四、查封期限二年，查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十一日书记员张丽雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1934号
罪犯周洋，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年4月9日作出（2012）沙刑初字第149号刑事判决，以罪犯周洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年3月23日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯周洋减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3187号
原告刘国栋。
委托代理人武镇海。
被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司。
法定代表人曾祥超。
原告刘国栋与被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国栋及委托代理人武镇海到庭参加诉讼；被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，原被告签订《借款合同》（合同编号：×12015-5），借款合同第一条约定：甲方（借款人，被告）向乙方（出借人，原告）借款资金5万元整，协议约定自2014年12月15日至2015年4月15日止，协议期为4个月，利率为每月2%，利息合计0.4万元；借款合同第三条约定，还款次数分两期，第一期，2015年2月15日归还利息2000元；第二期，2015年4月15日归还本金5万元，利息2000元。借款合同第五条约定被告的违约责任。如被告未能按约定时间归还原告，每逾期一日被告向原告支付借款金额的千分之三违约金。借款合同签订后，原告依约向被告支付5万元借款本金，被告给原告出具《借款借据》，但借款合同到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。经原告催要，被告未还。请求判令被告偿还原告借款本金及利息合计5.4万元；判令被告向原告支付违约金（违约金自2015年4月15日起至被告实际支付完所有借款本金及利息之日止按年利率24%计算）。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年12月15日，原告刘国栋与被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司签订《借款合同》约定，被告向原告借款资金5万元，借款期限自2014年12月15日至2015年4月15日，借款利率为月息2%；偿还期限及金额为2015年2月15日偿还利息2000元，2015年4月15日偿还本金5万元及利息2000元。同日被告给原告出具借款借据。2015年1月16日被告再次给原告出具承诺书，承诺2015年5月1日陆续还款。之后被告仍未按约定还款。原告诉至法院要求被告偿还借款本息5.4万元，并要求被告向原告支付违约金。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告依约履行合同给付被告借款5万元，被告未按期还款，应承担偿还的民事责任。依据合同约定被告应支付原告借款期间的本息共计5.4万元。原告依照合同约定主张借款到期后的每月2%的违约金，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司在本判决生效后三日内，一次性偿还原告刘国栋借款本金5万元及利息0.4万元；并按照月息2%计算支付原告自2015年4月15日起至判决规定的履行期限之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告石家庄泓德房地产投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1150元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 萍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第637号
申请执行人江苏长强钢铁有限公司。
法定代表人范兴龙，总经理。
委托代理人周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
被执行人福建省南平市山菱包装有限公司。
法定代表人陈光跃，董事长。
关于江苏长强钢铁有限公司与福建省南平市山菱包装有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省南平市山菱包装有限公司至今未履行偿还借款的义务。在本案执行过程中，查明被执行人福建省南平市山菱包装有限公司无财产可供执行。经本院审查认为
终结本院作出的（2013）延民初字第28号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年九月十二日
书记员 龚子夜
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第855号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）。
法定代表人JerryDonald。
委托代理人陆平凡，上海市公义律师事务所律师。
被告上海速腾包装印刷有限公司。
法定代表人付豪杰。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）诉被告上海速腾包装印刷有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与�不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）撤回起诉。
案件受理费人民币3，300元，减半收取计人民币1，650元，由原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01931号
罪犯李某某。
湖南省娄底市中级人民法院于2008年9月11日作出（2007）娄中刑一初字第5号刑事判决，以被告人李某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）湘高法刑执字第373号刑事裁定，将罪犯李某某由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2029年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第30号
申请执行人长春新华印刷集团有限公司。
法定代表人高磊，董事长。
被执行人长春市裕盛包装有限公司。
法定代表人：张国发，经理。
本院在执行申请执行人长春新华印刷集团有限公司申请执行被执行人长春市裕盛包装有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人长春新华印刷集团有限公司向本院申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
承办人：审判长陈国
审判员 张 林
庭 长 审批：代理审判员滕野
二〇一四年七月二日
院 长 审批：书 记 员谢春阳
长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2014）二执字第30号
申请执行人长春新华印刷集团有限公司。
法定代表人高磊，董事长。
被执行人长春市裕盛包装有限公司。
法定代表人：张国发，经理。
本院在执行申请执行人长春新华印刷集团有限公司申请执行被执行人长春市裕盛包装有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人长春新华印刷集团有限公司向本院申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长陈国
审判员张林滕野
二〇一四年七月二日
书记员谢春阳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第215号
原告于孟堂，莘县农业生产资料公司下岗职工。
委托代理人马合亭，山东鲁阳律师事务所律师。
被告尹连杰，农民。
委托代理人王红艳，无业。
原告于孟堂与被告尹连杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于孟堂诉称，我从事化肥批发生意，被告从事化肥零售生意，被告尹连杰多次从我处赊购化肥，共计价款62012元，并分别出具了欠条，后经我多次催要，被告只偿还了其中的5000元，剩余57012元以种种理由推脱未还，特向法院起诉，要求被告偿还欠款57012元及利息。
被告尹连杰辩称，我从原告处赊购化肥及欠原告化肥款57012元属实，欠据也是我书写的。但原告所提供的阳光牌硫酸钾复合肥质量有问题，我多次要求其出具发票和检验报告，原告均没有出具。因原告所供化肥质量有问题，致我出售的化肥款项均未收回，因此我没有给原告化肥款。另外，我要求原告赔偿农户损失。
经审理查明，原告从事化肥批发生意，被告从事化肥零售，被告尹连杰分七次从原告处赊购化肥，并分别为原告出具了欠据七支，分别为“今欠阳光花生专用肥4吨×2000元＝8000元捌仟元整2010年4月3号尹连杰”、“今欠到于孟堂化肥款11000元壹万壹仟元正尹连杰2010年4月9日”、“今欠到阳光花生复合肥195代×97.5＝19012元壹万玖仟零壹拾贰元整已付5000元尹连杰2010年4月14号”、“今欠到阳光复合肥款4750元肆仟柒佰伍拾元整尹连杰2010年4月20号”、“今欠到阳光复合肥款4750元肆仟柒佰伍拾元尹连杰2010年4月20号”、“今欠到阳光复合肥5吨单价1950元9750元玖仟柒佰伍拾尹连杰2010年4月22号”、“今欠到阳光复合肥款4750元肆仟柒佰伍拾尹连杰2010年4月23号”。以上共计价款57012元。经原告催要，被告未还，原告诉至本院，要求被告偿还欠款57012元及利息。
原告原系莘县农业生产资料公司职工，1998年原告以莘县农业生产资料总公司第七经营部名称办理营业执照，从事农资经营，独立核算，自负盈亏。原告使用莘县农业生产资料总公司第七经营部营业执照至2009年9月份。
另外，被告虽主张原告所售化肥有质量问题，但被告未向相关主管部门投诉，另经本院释明举证责任后，被告未提交相关证据证明。
以上事实有欠据7支、营业执照复印件、莘县农业生产资料总公司证明、录音光盘一张、调查笔录、当事人陈述等附卷佐证，且上述证据均经与原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告之间的化肥买卖合同关系事实清楚，合法有效，受法律保护。原告为被告提供了化肥，履行了出卖方的义务，被告即应按约定及时结清化肥款。被告未能及时清偿化肥款显属违约，因此，原告之诉求依法应予支持。原告主张之利息，因无书面明确约定，依法应自原告起诉之日即2013年3月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至欠款清偿之日止。被告虽主张原告的化肥质量有问题，但是被告没有提出充分的证据予以证明，本院依法不予采信。另外，被告主张给农户造成了损失，应当由农户依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告尹连杰偿还原告化肥款57012元及利息（利息自原告起诉之日即2013年3月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计息计至本判决确定的欠款清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙明辉
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初6号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人韩智，无业。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人韩智犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员王蒙出庭支持公诉。被告人韩智到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩智自2015年1月6日至同年8月13日，在本区纱帽街博学阳光城、博学家园、薇湖水岸等小区内趁无人之机，采取开门扭锁的方式，入室盗窃18起，盗窃财物价值共计人民币125138元、美元10元、港币110元。具体如下：
1、2015年1月6日，被告人韩智在本区纱帽正街233号怡馨苑101室王某家中未盗得财物。
2、2015年4月20日，被告人韩智在本区纱帽街薇湖水岸10栋2单元201室陈某甲家中盗得白色三星9158型手机一部（鉴证价格人民币1168元），钱包一个（鉴证价格人民币20元，已发还），1元面额美钞10张（已发还），10元面额港币11张（已发还）。
3、2015年4月22日，被告人韩智在本区纱帽街薇湖水岸8栋1单元302室李某甲家中盗得人民币31000元。
4、2015年6月3日，被告人韩智在本区纱帽街薇湖水岸8栋2单元102室徐某家中盗得铂金吊坠项链一条（鉴证价格人民币1900元，已发还），黄金吊坠项链一条（鉴证价格人民币400元，已发还）。
5、2015年6月18日，被告人韩智在本区纱帽街薇湖水岸9栋2单元402室张某甲家中盗得白色三星GT-I8552型手机一部（鉴证价格人民币476元，已发还）。
6、2015年6月25日，被告人韩智在本区纱帽街锦绣鑫苑3-3-501室李某乙家中盗得人民币4000元。
7、2015年7月3日，被告人韩智在本区纱帽街薇湖水岸10栋2单元501号李某丙家中盗得人民币6000元。
8、2015年7月9日，被告人韩智在本区纱帽街薇湖水岸7-2-301室刘某家中盗得人民币13000元及联想昭阳K4450A笔记本电脑一部（鉴证价格人民币3504元，已发还）。
9、2015年7月13日，被告人韩智在本区纱帽街锦绣鑫苑3-4-201号杨某家中盗得铂金项链一条（鉴证价格人民币3768元），黄金手链一条、黄金耳环一对（购买价格人民币4204元），黄金手镯一个（购买价格人民币4937元），黄金平安符吊坠一个（购买价格人民币2919元），黑色谷歌三星I9250手机一部（鉴证价格人民币1495元，已发还）。
10、2015年7月20日，被告人韩智在本区纱帽街开来小区罗某家中，盗得黄金戒指一枚（鉴证价格人民币2818元，已发还），黄金耳环一对（鉴证价格人民币1000元，已发还），黄金吊坠项链一条（鉴证价格人民币3000元）及人民币4500元。
11、2015年7月23日，被告人韩智在本区纱帽街薇湖水岸4-4-301号夏某家中，盗得人民币1400元。
12、2015年7月24日，被告人韩智在本区纱帽街御景华府10栋4单元402号何某家中，盗得白色宏基4741G型笔记本电脑一部（鉴证价格人民币615元，已发还），天梭手表一块（鉴证价格人民币960元，已发还），价值人民币40元的酸奶两条及人民币500元。
13、2015年7月24日，被告人韩智在本区纱帽街御景华府10栋4单元301号高某家中，盗得人民币300元。
14、2015年7月30日，被告人韩智在本区纱帽街博学阳光城B栋2单元1403室张某乙家中，盗得黄金项链一条（鉴证价格人民币3136元，已发还），黄金戒指一枚（鉴证价格人民币1610元，已发还），黄金耳环一对（鉴证价格人民币800元），小金块一个（鉴证价格人民币1374元，已发还），玉两块（鉴证价格人民币700元，已发还），软黑黄鹤楼香烟三条（鉴证价格人民币1800元，已发还两条），硬红黄鹤楼香烟一条（鉴证价格人民币200元，已发还），硬包和天下香烟二包（鉴证价格人民币200元，已发还），软包芙蓉王香烟一包（鉴证价格人民币60元，已发还），软包苏烟一包（鉴证价格人民币45元，已发还），硬包漫天游香烟一包（鉴证价格人民币80元，已发还）。
15、2015年7月31日，被告人韩智在本区纱帽街博学阳光城C栋2单元501室江某家中，盗得白色华为G525-U00型手机一部（鉴证价格人民币188元，已发还）及人民币600元。
16、2015年8月4日，被告人韩智在本区纱帽街博学阳光城C栋1单元802室喻某家中，盗得人民币1500元，iPad4平板电脑一部（鉴证价格人民币1680元，已发还），铂金钻戒一枚（购买价格人民币4070元，已发还），黄金吊坠项链一条（鉴证价格人民币2171元，已发还）。
17、2015年8月10日，被告人韩智在本区纱帽街博学家园4-2-401号曹某家中，盗得人民币11000元。
18、2015年8月13日，被告人韩智在本区纱帽街博学家园2栋5单元101室陈某乙家入室盗窃时，被陈某乙夫妇发现报警后被民警抓获。
案发后，民警在韩智住处扣押价值共计人民币29902元、港币110元、美元10元的被盗财物并已发还被害人。上述其余赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、破案经过、相关票据、扣押清单、发还清单、被盗财物照片、被盗地点照片、盗窃工具照片；被害人王某、陈某甲、李某甲、徐某、张某甲、李某乙、李某丙、刘某、杨某、罗某、夏某、何某、高某、张某乙、江某、喻某、曹某、陈某乙等人的陈述；价格鉴证结论书；被告人韩智的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩智以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，价值共计人民币125138元、美元10元、港币110元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韩智自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人韩智犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学善
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 超
山东省梁山县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2010）梁执异字第622-2号
异议人（被执行人）：邹城市人民政府钢山街道办事处某某社区居民委员会，住所地邹城市。
法定代表人：邵某某，居委会主任。
申请执行人：张某某。
被执行人：邹城市某某建材化工厂。
法定代表人：卢某某，厂长。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人邹城市某某建材化工厂、邹城市人民政府钢山街道办事处某某社区居民委员会（以下简称某某居委会）借款纠纷一案中，被执行人某某居委会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人某某居委会称，张某某与邹城市某某建材化工厂借款纠纷仲裁一案，异议人邹城市人民政府钢山街道办事处某某社区居民委员会经了解，认为该裁决认定事实的证据系伪造证据，向邹城市公安局报案。邹城市公安局以邹城市某某建材化工厂法定代表人卢某某涉�诈骗罪、伪造印章罪立案侦查，现该案经邹城市人民法院审理做出（2014）邹刑初字第43号刑事判决书，该判决书认定“2007年6、7月份，被告人卢某某用其私自刻制的邹城市某某建材化工厂公章为张某某出具了金额62万元、月利息1分5厘、签署日期为2005年6月18日的虚假借条，并在虚假的催款通知书签字和加盖其私自刻制的公章……”。根据上述认定，可以明确证实，济仲裁字（2007）第166号裁决书认定事实的证据系虚假证据。请求对济仲裁字（2007）第166号裁决书不予执行。
异议人为支持其异议，向本院提交了邹城市人民法院做出的（2014）邹刑初字第43号刑事判决书一份。
本院查明，邹城市人民法院做出的（2014）邹刑初字第43号刑事判决书中认定：“2007年6、7月份，被告人卢某某用其私自刻制的邹城市某某建材化工厂公章为张某某出具了金额62万元、�利息1分5厘、签署日期为2005年6月18日的虚假借条，并在虚假的催款通知书签字和加盖其私自刻制的公章。张某某据此借条和催款通知书申请济宁市仲裁委员会仲裁，济宁仲裁委员会于2007年10月10日裁决邹城市某某建材化工厂支付张某某借款62万元、逾期利息483600元。”
本院认为，从邹城市人民法院（2014）邹刑初字第43号刑事判决书中认定的事实可以认定，济仲裁字（2007）第166号裁决书中所根据的证据是伪造的。异议人要求对济仲裁字（2007）第166号裁决书不予执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第二款第（四）项，裁定如下：
济仲裁字（2007）第166号裁决书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 马咏梅
审判员 王鸿庆
审判员 倪崇岳
二〇一四年十二月二日
书记员 唐道前
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第862号
罪犯郑延银，男，1984年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省东阿县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年3月30日作出了（2006）厦刑初字第7号刑事判决，以被告人郑延银犯绑架罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年5月3日起至2020年5月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，向郑延银追缴赃款人民币55997.83元发还被害人，并对被害人的经济损失人民币917724.7元承担连带责任。其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年6月8日作出（2006）闽刑终字第322号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2006年7月11日交付执行。服刑期间，本院于2009年9月作出（2009）厦刑执字第918号刑事裁定书裁定减刑一年八个月，于2012年4月作出（2012）厦刑执字第269号刑事裁定书裁定减刑二年，刑期到2016年9月2日。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年1月到2014年6月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25个，其中一级达标17个、二级达标4个、三级达标7个、四级达标1个、五级达标1个。2012年被评为省级改造积极分子，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳收据、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯郑延银在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月到2014年6月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25个。2012年被评为省级改造积极分子，2013年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，郑延银未全额履行罚金刑及追缴、退赔款项。2014年3月3日、5月27日两次向本院缴交罚金各人民币2000元，与此前缴交合计，已履行罚金人民币18000元。追赃及退赔款项未缴纳。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地山东省东阿县铜城街道办事处出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郑延银在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯考核期间改造表现突出，以及其履行财产刑情况与考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑延银的刑罚减去有期徒刑一年十个月十五天（刑期自2005年5月3日起至2014年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年十月十七日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第523号
上诉人（原审被告）中建金沛钢管有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人马德刚，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海农商银行金山支行。
负责人＊＊＊，行长。
委托代理人李欢，女，该行职员。
委托代理人徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人中建金沛钢管有限公司（以下简称“中建公司”）因与被上诉人上海农商银行金山支行（以下简称“农商行”）金融借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马德刚和被上诉人的委托代理人李欢、徐廷廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月18日，中建公司与农商行签订了1份编号＊＊＊058的固定资产借款合同，约定：农商行向中建公司提供总额为人民币7，000万元（以下币种同）的中长期固定资产贷款，期限自2009年11月19日至2014年11月18日。为确保债务履行，同日双方又签订了1份编号＊＊＊058的抵押合同，约定：中建公司以其拥有的位于＊＊＊的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，农商行依约发放了3笔贷款，本金分别为2，000万元、2，000万元、3，000万元。中建公司已归还了2笔2，000万元的贷款，剩余3，000万元贷款归还了2，013，852.16元，剩余贷款本金27，986，147.84元已于2014年11月18日逾期。农商行诉请：中建公司归还贷款本金27，986，147.84元，自2014年9月21日起至2015年5月11日止的逾期罚息1，121，519.22元、复利13，161.96元，自2015年5月12日起至清偿日止的罚息和复利按合同约定计付，并对抵押房产实现抵押权。
农商行补充称：其诉状上所用的简称“上海农商银行金山支行”是银监会批复允许使用的，对外借款都是用这个简称，其余的简称也都有批复。
以上是一审认定的农商行诉称的事实。
原审另查明：借款合同通用条款第八条约定：1、借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；3、对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利。特别约定条款第六条约定：人民币借款利率在中国人民银行公布的同期三至五年期人民币贷款基准利率基础上上浮15%。第十条约定：逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收30%。
原审认为：中建公司未依约还款，应承担违约责任。农商行有权要求归还贷款本息，但其主张罚息及复利计至清偿日，缺乏依据，应计至判决生效日。抵押合同合法有效，农商行有权实现抵押权。判决：一、中建公司归还借款本金27，986，147.84元、罚息1，121，519.22元、复利13，161.96元，并承担自2015年5月12日起至判决生效日止的罚息、复利（按照合同约定计算）；二、如果中建公司未能按期履行上述还款义务，则双方可以协议，以“金＊＊＊3”号抵押权登记证载明的房产（位于金山区金山大道3＊**号）折价，拍卖或者变卖抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超过上述数额部分归中建公司所有，不足部分由中建公司继续清偿。一审案件受理费由中建公司负担。
一审判决后，中建公司不服，上诉称：因为上海农商银行金山支行不是上海农村商业银行股份有限公司金山支行的法定简称，故上海农商银行金山支行不具有适格的诉讼主体资格。中建公司曾受胁迫与农商行签订了合作协议，并按协议向农商行支付了500万元广告费，要求抵扣债务。借款合同虚假无效。农商行仅简单地诉请要求实现抵押权，但一审判决书主文第二项表述的内容超出了诉请。借款合同上中建公司的印章不是真实有效的，中建公司一审中对此申请鉴定，但一审法院无理由拒绝。一审未适用有关担保法的规定，故适用法律错误。请求：撤销原判，发回重审，或改判驳回农商行的一审诉请。
被上诉人农商行辩称：原判正确，请求维持。
上诉人中建公司在二审庭审中未有新的举证。
被上诉人农商行在二审庭审中提交了两份银监会上海监管局的文件（复印件），证明其具有合法的诉讼主体资格。中建公司不同意质证。本院认证：农商行在一审中已就其主体资格进行了举证，二审中进一步补强，上述两份文件可以作为二审中的新证据，足以证明农商行具有合法的诉讼主体资格。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：
1、中建公司确认收到贷款。原审第3次庭审中，农商行提交了欠款明细表，该表格载明了农商行诉称的欠款本金、利息、罚息、复利等金额，中建公司质证时对数额未提出异议。
2、双方在二审庭审中一致确认中建公司向农商行支付了392万元广告费。
3、农商行在二审庭后明确：本案不是提前收贷，而是到期收贷，合同约定借款于2014年11月18日到期，从该日开始计算本金逾期罚息。原审诉请的利息表述错误，应是“自2014年11月18日起至2015年5月11日止的逾期罚息1，121，519.22元、复利13，161.96元”。
本院认为：本案的争议焦点是中建公司是否有权拒绝还款。针对中建公司的上诉理由，逐一分析如下：第一，农商行在一、二审中已充分举证证明其具有合法的诉讼主体资格，是本案贷款的出借人，有权向中建公司主张债权。第二，中建公司主张因胁迫签订了合作协议，不仅对所谓的胁迫未能举证，而且从未起诉要求撤销协议，反而履行了较长时间，故对其要求以广告费抵销债务的主张不予采信。第三，中建公司主张借款合同虚假无效，却又承认收到贷款，自相矛盾。第四，农商行要求实现抵押权，一审判决主文第二项的表述符合《担保法》第53条的规定。第五，中建公司已经承认收到贷款，也归还了部分本息，故其要求对借款合同上的印章进行鉴定没有任何意义。第六，一审文书虽遗漏援引有关《担保法》的条文，但对抵押物的处理符合《担保法》的规定，没有错误。综上，中建公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉。需要指出的是，农商行在一审第2次庭审时明确了利息金额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项之规定，应当补交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
变更一审案件受理费金额为187，404元。二审案件受理费187，404元，由上诉人中建金沛钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第629-3号
申请执行人：新乡市天力能源科技有限公司
被执行人：山东奚仲电子科技股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第394号民事调解书于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人山东奚仲电子科技股份有限公司银行存款35万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一五年一月八日
书记员 ：牛毅