北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2715号
原告张玉芝，女，1935年10月18日出生。
委托代理人路永华，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人徐晓玲，女，1966年6月5日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人庞鸿生，经理。
委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。
委托代理人骆瑞，女，1988年4月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告张玉芝与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员梁爽担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，于2014年5月27日、2014年6月16日、2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张玉芝的委托代理人路永华、徐晓玲，被告公交六分公司的委托代理人刘洪、骆瑞，被告平安保险北京分公司的委托代理人王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉芝起诉称：2013年9月23日中午，张玉芝乘坐公交六分公司的20路公交车，张玉芝在前门站未下车时，车就启动，导致张玉芝在车内摔倒受伤。张玉芝受伤后下车，由路人报警。警察将张玉芝送往北京市东城区第一人民医院治疗，经诊断右股骨粗隆间骨折。张玉芝因在北京无人照顾，因此家人将张玉芝接回吉林省四平市第一人民医院住院治疗共计46天。经吉林东正司法鉴定中心鉴定，张玉芝达到十级伤残标准。张玉芝受伤由公交六分公司的公交车造成，公交六分公司在平安保险北京分公司投保。张玉芝诉至法院，诉讼请求：请求公交六分公司与平安保险北京分公司连带赔偿张玉芝医疗费27203.1元、交通费3312元、住院伙食补助费2300元、护理费4600元、营养费1000元、司法鉴定费1000元、残疾赔偿金20160.5元、二次手术治疗费15000元。
被告公交六分公司答辩称：不能确认张玉芝是否在20路公交车摔伤。故不同意张玉芝的诉讼请求。
被告平安保险北京分公司答辩称：本案系城市公交运输合同纠纷，平安保险北京分公司不是合同的相对方，不是本案适格被告，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：张玉芝为吉林省四平市铁东区北门街勤俭委七组非农业户籍居民。20路公交车为公交六分公司下属公交线路，为单一票制线路公交车。
在庭审时，张玉芝称其于2013年9月23日中午乘坐公交六分公司的20路公交车，车至前门站时，张玉芝在车内摔倒受伤。为证实上述事实，张玉芝提供了北京市公安局东城分局前门派出所的情况说明作为证据，其中载明：2013年9月23日13时12分许，刘海燕在前门东大街9路车站报警称，有人倒地，民警到现场后报警人已经离开，经了解倒地老人名叫张玉芝，吉林四平市（×××）人，后将该人送往医院治疗。
此外，张玉芝提供了车票作为证据。公交六分公司称该车票系其公司车票，但不能确认是否为20路公交车车票。且公交六分公司提供了票务制度管理规定，该规定载明单一票制线路必须按照规定在票面日期处划线。而张玉芝提供的车票并未划线。张玉芝称车票上确实划线，但笔迹不清。经法庭多次充分释明，公交六分公司未提供20路公交车调度日志、车票存根情况等证据。
另外，张玉芝提供了与其同行的老人刘作珍儿子出具的证言，其中载明：“2013年9月23日，从始发站北京南站，刘作珍与张玉芝一同坐20路公交车到前门站下车，刘作珍先下，后北京两人下车，最后张玉芝没等下车，车动了，张玉芝摔倒，刘作珍和另外北京两人都看到了，司机也知道，问下不下，张玉芝说下，搀扶下车后，就不能动了，北京两人就给110报警，当时北京前门派出所出警，问了北京两人的电话、单位，作了笔录，这就是刘作珍所看到。”公交六分公司否认上述证言的真实性。
后张玉芝被送至北京市东城区第一人民医院治疗，该院诊断为右侧股骨粗隆间骨折。2013年9月27日，张玉芝出院。其出院支出医疗费300元。
2013年9月28日，张玉芝转院至吉林省四平市第一人民医院治疗，2013年9月30日，张玉芝出院。2013年10月1日，张玉芝再次至吉林省四平市第一人民医院治疗，2013年11月15日出院。张玉芝在吉林省四平市第一人民医院共支出医疗费27203.1元。
2014年1月10日，吉林东正司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，载明：张玉芝外伤致右股骨粗隆间骨折之损伤后遗症评定为十级伤残。张玉芝为此支付鉴定费1000元。
吉林省四平市第一人民医院医务科出具二次手术证明，载明：张玉芝因右侧股骨粗隆间骨折，右下肢深静血栓形成入院。病人在我科手术治疗，钢板内固定治疗。骨折愈合后需二次手术取出内固定物，二次手术费用约1万元。
另查，张玉芝在受伤至医疗过程中共支出交通费3312元。
再查，在庭审时，张玉芝、公交六分公司均认可公交六分公司具有独立资金，可以独立承担民事责任。张玉芝向公交六分公司主张相应的民事诉讼请求，公交六分公司对此不持异议。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、票务制度管理规定、证言、户口本、病案、病历、车票、鉴定报告、发票、证明等证据在案佐证。
本院认为：运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。本案争议的焦点在于：第一，张玉芝与公交六分公司之间是否存在公交运输合同，张玉芝受伤是否发生在公交六分公司20路公交车上；第二，张玉芝受伤后的具体赔偿数额确定问题。
针对焦点问题之一，张玉芝提供了公交六分公司的车票，及公安部门的情况说明，综合其提供的证言，可以认定上述证据形成完整的证据链，证实张玉芝确实于2013年9月23日乘坐20路公交车，并购买车票，张玉芝与公交六分公司之间形成公交运输合同纠纷，张玉芝在乘坐公交六分公司下属的20路公交车时受伤。
针对焦点问题之二，公交六分公司作为公交公司，其下属的公共汽车应保障乘客的安全，公交六分公司作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故公交六分公司应赔偿张玉芝因此造成的相应损失。张玉芝因伤造成的医疗费、司法鉴定费、交通费等损失应当由公交六分公司进行赔偿。张玉芝住院期间，医疗机构出具的诊断证明中，明确了张玉芝在治疗期间需要全休静养。因此张玉芝虽未提交营养费及住院伙食补助费、护理费产生的相应证据，但上述损失在张玉芝受伤后必然发生，本院根据张玉芝受伤状况、综合职工最低工资标准及居民人均可支配收入，以及张玉芝需补充营养的实际情况，以其实际损失为基础，兼顾运输合同履行情况等综合因素予以衡量，依法对营养费及住院伙食补助费、护理费的数额酌情予以确定。张玉芝因伤致残，势必因增加其今后生活上需要所支出的必要费用以及继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，医疗机构亦出具了证明载明张玉芝需要二次手术，本院对于张玉芝的二次手术费用予以支持，具体数额参照医疗机构证明进行确定。本院对于张玉芝主张的残疾赔偿金依法予以支持，具体数额参照其户籍情况、伤残等级、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入及张玉芝年龄等进行计算。
此外，在案件审理过程中，公交六分公司具有独立资金，同意就此案承担民事责任，原告对此予以认可，本院对此不持异议。平安保险北京分公司并非本案运输合同的相对人，不是本案适格被告，不应承担相应法律责任。张玉芝主张公交六分公司及平安保险北京分公司对其损失进行连带赔偿的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后七日内赔偿张玉芝医疗费二万七千二百零三元一角、交通费三千三百一十二元、住院伙食补助费二千三百元、护理费四千六百元、营养费一千元、司法鉴定费一千元、二次手术治疗费一万元、残疾赔偿金二万零一百六十元五角（以上共计六万九千五百七十五元六角）；
二、驳回张玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十九元，由张玉芝负担五十元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担一千五百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年八月四日
书 记 员 解文娟