wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02016号
上诉人（原审原告）王波。
被上诉人（原审被告）宋连月。
上诉人王波因离婚纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2015）城法民初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1992年4月10日，王波、宋连月登记结婚。2004年2月25日，双方签订《离婚协议书》并办理了离婚登记。2008年1月18日，双方在城口县葛城镇人民政府办理了复婚登记。1992年7月21日，双方生育一女，取名王觅，现已成年。婚后，双方经常发生吵架。现王波以夫妻感情确已破裂，没有和好可能为由，诉至法院，请求判如所请。
同时查明，2011年5月27日，王波、宋连月与重庆天田建设开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市城口县天田阳光水岸4号楼2单元4-1房屋一套（以下简称阳光水岸房屋），房屋价款已付清，尚未取得所有权证书；2013年6月3日，王波、宋连月与北海亿同合力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于广西壮族自治区北海市北部湾东路60号香槟郡21幢3单元1101号房屋一套（以下简称北海房屋），首付房款127399元，已还部分按揭贷款；2015年1月16日，王波全款购买渝F29J**欧蓝德牌小型越野客车一辆（以下简称越野车），登记权利人为王波。庭审中，双方一致认可阳光水岸房屋现值550000元，北海房屋除去未还贷款现值200000元，越野车现值150000元。此外，王波、宋连月于2004年2月25日协议离婚时，将位于城口县葛城镇二地段大拱桥的房屋（以下简称大拱桥房屋）赠与给双方之女王觅。
王波在一审中诉称，王波、宋连月于1992年登记结婚，因感情不和于2004年协议离婚，后又于2008年1月18日复婚，并办理结婚登记。婚后，因二人性格不和常为生活琐事吵架，2014年4月，双方开始分居生活。现王波认为双方夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判决：1、准予王波、宋连月离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
宋连月在一审中辩称，王波所述双方结婚、协议离婚后又复婚的情况属实。王波有婚外情多年，宋连月同意与王波离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
一审法院认为，夫妻感情确已破裂的婚姻应予解除。王波、宋连月均同意离婚，经调解无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，对王波要求与宋连月离婚的诉讼请求，予以支持。在夫妻关系存续期间购买的财产应当属于夫妻共同财产，对共同财产的分割，双方不能协商处理的，一般按均等原则进行处理。王波、宋连月购买的阳光水岸房屋、北海房屋和越野车，经双方共同确认实际价值分别为550000元、200000元、150000元，结合本案实际情况和当事人意愿，确定阳光水岸房屋分割给王波，北海房屋和越野车分割给宋连月，王波给付宋连月经济补偿款100000元，宋连月偿还北海房屋剩余按揭贷款。因阳光水岸房屋和北海房屋尚未取得所有权和完全所有权，且王波未提供北海房屋的产权证明，不宜判决房屋所有权的归属，故确认阳光水岸房屋由王波使用，北海房屋由宋连月使用。大拱桥房屋在王波、宋连月2004年协议离婚时已赠与给双方之女，王波未提供证据证明该赠与被撤销，对王波主张大拱桥房屋系夫妻共同财产，不予支持。王波、宋连月各自主张的债权、债务问题，双方均同意本案暂不处理，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予王波、宋连月离婚。二、夫妻共同财产：位于重庆市城口县天田阳光水岸4号楼2单元4-1房屋一套由王波使用，位于广西壮族自治区北海市北部湾东路60号香槟郡21幢3单元1101号房屋一套由宋连月使用并偿还该房剩余按揭贷款，渝F29J**欧蓝德牌小型越野客车一辆归宋连月所有。三、王波向宋连月支付经济补偿款100000元，于判决生效后10日内付清。
一审宣判后，王波不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的请求事项。主要事实和理由：王波属下岗职工，无固定收入来源，经济困难无力支付经济补偿款100000元。
宋连月辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割…”。本案中，一审法院根据王波、宋连月对夫妻双方现有的共同财产即：阳光水岸房屋、北海房屋和越野车实际确认的价额，采取用一定的经济给付方式平衡后予以均分。且在二审中被上诉人宋连月当庭提出愿意同王波分得的财产进行置换，而王波不同意。故一审法院判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240.00元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蹇佳莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3051号
申请执行人：李光平，男，1963年6月21日生。
申请执行人：杨桂兰，女，1970年10月21日生。 被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人李光平、杨桂兰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字2271号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3051号
申请执行人：李光平，男，汉族，1963年6月21日生。
申请执行人：杨桂兰，女，汉族，1970年10月21日生。 被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人李光平、杨桂兰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字2271号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00508-1号
申请执行人韩建明。
被执行人刘宝全。
原告韩建明与被告刘宝全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）崇民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：刘宝全于本判决发生法律效力之日起三日内归还韩建明借款本金20万元并支付利息、逾期利息（以20万元为基数，自2012年3月9日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。诉讼费4300元、公告费1000元，合计5300元，由刘宝全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
执行过程中，轮候查封了刘宝全名下坐落于无锡市金科观庭19-1701的房屋所有权，查封了刘宝钱名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第430号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月二十八日
书记员 张丽芸
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初703号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，地址葫芦岛市龙港区教育园区书芳苑商住区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
被告王楠楠，女，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告王楠楠物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年7月26日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
代理审判员 韦薇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 甘蕾
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初819号
原告陈洪光。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司
委托代理人李成连。
本院在审理原告陈洪光与被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月26日以被告不是法人单位没有诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪光撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告承担。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭志杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00288号
原告常俊逢（常俊峰），男，住淮阳县。
被告淮阳县气象局。
法定代表人曹立然，男，该局局长。
地址：淮阳县。
委托代理人何俐，男，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告常俊逢诉被告淮阳县气象局互易合同纠纷一案，本院
在审理过程中，原告于2014年5月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常俊逢撤诉。
案件受理费3650元，由原告常俊逢承担。
审判长 陈家畅
二〇一四年五月八日
书记员 赵 地
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第530号
申请执行人：王丽华，居民。
被执行人：鲍林林，居民。
申请执行人王丽华与被执行人鲍林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）岚民一初字第261号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲍林林发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务10000元及相应利息，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年八月十六日
书记员 张 敏
告韦锋与罗如文、祝琴民间借贷纠纷一案民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2015）贵民初字第502号
原告韦锋，男，1970年12月28日生，布依族，贵州省贵定县人，教师。
被告罗如文，男，1958年12月10日生，布依族，贵州省贵定县人，居民。
被告祝琴，女，1956年8月20日生，布依族，贵州省贵定县人，贵定县气象局退休职工。
原告韦锋诉与被告罗如文、祝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告韦锋到庭参加诉讼，被告罗如文、祝琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韦锋诉称：二被告系夫妻关系，2014年7月23日，二人到原告处协商借款15万元用作其经营的沁碧泉水厂的周转资金，约定于同年8月31日前按农村信用合作社利息偿还本金及利息。同时，二被告用自己经营的沁碧泉水厂全部财产及全部个人财产作担保。借款期限届满后，原告多次向二被告索要均无果，最后二人索性关闭通讯设备拒绝偿还借款及利息。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还原告借款15万元，并按国家银行利率的4倍给付11个月的利息33000元。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，拟证明以下事实：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、《借条》一份，证实原、被告之间的借贷关系及双方对借款事项的约定。
被告罗如文、祝琴未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告罗如文、祝琴系夫妻关系。2014年7月23日，被告罗如文以自己经营的沁碧泉水厂缺乏资金周转，向原告韦锋借款人民币15万元，双方约定：2014年8月31日前归还借款，并按农村信用合作联社的贷款利率支付利息；如借款人变卖个人独资的水厂及设备，将优先偿还此笔借款，逾期不还，被告罗如文自愿将个人独资经营的沁碧泉水厂厂房和所有生产设备以及贵定县气象局房产一套、小汽车一辆作处置偿还，若上述财产仍然不能清偿，借出方将追诉借款方用另行独资或入股的企业、公司抵押、变卖偿还。当日，原告即将借款15万元交付给被告罗如文，被告罗如文亦以自己的名义向原告出具《借条》一份，被告祝琴以担保人的名义在该借条上签名捺印。此后，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催索未果，遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原告请求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息和逾期还款利息。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告罗如文以自己经营的水厂缺乏资金周转为由向原告韦锋借款人民币15万元，从其向原告出具《借条》的行为来看，双方之间存在合法的借贷合同关系，被告祝琴虽然仅以担保人的名义签名确认，但其与被告罗如文系夫妻关系，对于罗如文借款的事实和用途是明知的，且在审理过程中，二被告均未提供证据证明二人对于夫妻共同财产和债务有特别约定，为此，应当认定该笔债务为二人的夫妻共同债务。被告罗如文、祝琴应当按照双方约定履行还款义务，然而至今二被告仍未按约定履行归还原告本金及支付利息的义务，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任，原告请求二被告立即归还借款本金，本院依法予以支持；原告请求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，而双方在借款时约定的利率为农村信用合作联社的同期贷款利率，对逾期还款利率未作约定，为此，原告的该项请求不符合法律的规定和双方的约定，本院对双方借款期限内的利息按照农村信用合作联社同期同类贷款利率计付，对逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗如文、祝琴在本判决生效后十日内归还原告韦锋借款人民币一十五万元（￥150000），并从2014年7月24日起按农村信用合作联社同期同类贷款利率支付原告利息至2014年8月31日，从2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
案件受理费3960元，由被告罗如文、祝琴承担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 罗福江
人民陪审员 田中文
二〇一五年八月十七日
书记员马灯会（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第601号
上诉人（原审被告）河南顺成建设工程管理有限公司。
法定代表人孙全军，经理。
委托代理人郭广魁、刑洁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）孟祥磊，男。
被上诉人（原审原告）李连节，女。
二被上诉人共同委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师。
上诉人河南顺成建设工程管理有限公司（以下简称顺成公司）因与被上诉人孟祥磊、李连节工伤保险待遇纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人顺成公司的代理人郭广魁、刑洁和被上诉人孟祥磊、李连节的代理人杨培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孟祥磊、李连节之子孟令全曾系顺成公司监理部临时工作人员，后孟令全在工作时间因故死亡，孟祥磊、李连节与顺成公司商量未果，诉至原审法院，原审法院于2007年11月29日作出（2007）红民一初字第1087号民事判决书，判决主文其中一项要求“顺成公司从判决生效当月起付给孟祥磊、李连节每人每月供养亲属抚恤金228.7元”，双方均不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）新中民一终字第591号民事判决书，变更该项判决为从“2005年10月起，顺成公司按每人每月228.7元向孟祥磊、李连节支付抚恤金”。判决生效后，顺成公司按照判决书内容向孟祥磊、李连节支付供养亲属抚恤金，顺成公司称其向孟祥磊、李连节支付抚恤金到2012年12月底，之后未再支付。另查明，河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2011）4号文件显示：自2011年1月1日起对本省行政区域内2010年12月31日前开始享受供养亲属抚恤金的死亡职工供养亲属每人每月增加75元，调整后仍达不到标准的，同意调整至以下标准…“供养亲属抚恤金：其他亲属每人每月700元。”河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2012）12号文件显示：自2012年1月1日起对本省行政区域内2011年12月31日前开始享受供养亲属抚恤金的死亡职工供养亲属每人每月增加85元，调整后仍达不到标准的，同意调整至以下标准…“供养亲属抚恤金：其他亲属每人每月700元。”河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2013）7号文件显示：自2013年1月1日起对2012年12月31日前开始享受供养亲属抚恤金的死亡职工供养亲属没人每月增加80元。
原审认为：我国《工伤保险条例》第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”关于孟祥磊、李连节之子孟令全与顺成公司之间供养亲属抚恤金赔偿问题，已经原审法院及新乡市中级人民法院两审终审予以判决确认，顺成公司应当每月向孟祥磊、李连节支付；经查明，河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2011）4号文件显示：自2011年1月1日起对本省行政区域内2010年12月31日前开始享受供养亲属抚恤金的死亡职工供养亲属每人每月增加75元，调整后仍达不到标准的，同意调整至以下标准…“供养亲属抚恤金：其他亲属每人每月700元。”河南省人力资源和社会保障厅（2012）12号文件显示对于其他亲属供养亲属抚恤金调整后仍达不到700元的，按照每人每月700元标准支付；河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2013）7号文件显示自2013年1月1日起对2012年12月31日前开始享受供养亲属抚恤金的死亡职工供养亲属每人每月增加80元。因此孟祥磊、李连节要求增加每月抚恤金并补偿差额部分的的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，增加的数额应当为每人每月780-228.7=551.3元，补偿的差额为2011年1月1日至2012年12月31日，（700-228.7）×2×24个月=22622.4元；2013年1月1日至2013年7月31日，（780-228.7）×2×7个月=7718.2元；上述两项共计30340.6元，顺成公司应当向孟祥磊、李连节予以补足；关于孟祥磊、李连节要求以后按照河南省人力资源和社会保障厅文件执行的诉讼请求，因新文件内容尚不明确，孟祥磊、李连节可以待明确后另行主张；顺成公司的辩解理由没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《工伤保险条例》第四十条之规定，原审判决：一、河南顺成建设工程管理有限公司于判决生效之日起十日内向孟祥磊、李连节补偿自2011年1月1日起至2013年7月31日止的供养亲属抚恤金30340.6元；二、河南顺成建设工程管理有限公司自2013年8月1日起向孟祥磊、李连节每人每月增加支付供养亲属抚恤金551.3元；三、驳回孟祥磊、李连节的其他诉讼请求。案件受理费700元，由孟祥磊、李连节承担58元，河南顺成建设工程管理有限公司承担642元。
顺成公司上诉称，本案程序违法，应当先行向市劳动仲裁委申请仲裁才能向人民法院起诉；且超过申请仲裁时效；本案被上诉人又以安全生产事故为由另案起诉顺成公司和其他单位，在另案判决中同样有抚养费，一案不能多判；按照中级法院（2008）新中民一终字第591号民事判决，亲属抚恤金按照上年度人均工资的30%计算的，原审判决以民政局有关文件进行计算，没有正确适用法律，顺成公司应只承担对方的部分抚养费，而不是全部；请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
孟祥磊、李连节辩称，不存在前置程序；不违反一事不再理原则，也没有超过诉讼时效。请求维持原判。
二审中上诉人顺成公司提供了1、河南省人民检察院豫检控民受（2014）0102号受理通知书一份，用以证明一案多审；2、警务信息打印件三份，用以证明被上诉人有多个子女应分摊，是农民，有生活来源和土地。
被上诉人孟祥磊、李连节质证认为不能证明违反一事不再理原则，关于被上诉人有几个子女与工伤保险条例的规定没有关系。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案的发生系安全生产事故所致，有相关安全生产监督部门的认定，该认定经行政诉讼程序并未被撤销。故上诉人顺成公司所称的“一案多审”程序违法没有法律依据。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条：“因安全生产事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿请求。”及《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人孟祥磊、李连节分别提起人身损害赔偿诉讼和工伤保险待遇诉讼符合法律规定；河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民提字第234号再审民事判决也确认了本案系安全生产事故造成，并对人身损害赔偿纠纷重新作出判决。上诉人顺成公司虽然不服该再审判决，已向河南省人民检察院提起申诉，但至今尚未有新的生效判决支持其主张。故本院对其二审中的证据不予采信。本案系其中的工伤保险待遇纠纷，原审判决根据河南省有关调整供养亲属抚恤金的有关文件进行调整并无不当，与被上诉人孟祥磊、李连节的子女数量没有直接的关系。上诉人顺成公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由河南顺成建设工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 周云贺
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵媛媛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第637号
申请执行人林振文，男，1967年2月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人李燕龙，男，1983年12月21日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人林振文与被执行人李燕龙民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李燕龙名下无房产、车辆、工商等登记信息，也未发现其有银行存款及其他可供执行的财产线索，且被执行人李燕龙下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第637号一案的本次执行程序。
如申请执行人林振文今后举证被执行人李燕龙尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年一月四日
代理书记员 谢清英
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第300号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人肖××，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年1月21日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人肖××犯过失致人死亡罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日10时许，被告人肖××在本市东丽区金钟河大堤南侧玉米地内，驾驶牌照为冀R×××××的福田牌轻型仓栅式货车倒车时，因观察不周，其驾驶的车辆后部将被害人李及才撞倒并碾压，造成李及才当场死亡。事故发生后被告人肖××电话报警并等候公安机关处理现场。民事赔偿事宜已调解履行完毕。
上述事实，被告人肖××在审理过程中均无异议，且有证人李××、侣××、肖一×的证言、案件来源及抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、情况说明、行政强制措施凭证、驾驶员及机动车信息、被害人亲属证明、酒精含量鉴定、尸检报告、车辆安全性能鉴定、交通事故鉴定、道路交通事故认定书、民事赔偿协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××在非公共交通范围内驾驶机动车，因观察不周发生重大交通事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人主动报警并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，结合能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人肖××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01391号
原告段传福，男，1958年1月生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人王新贞，河南陈州律师事务所律师。
被告程平，男，1968年4月生，汉族，住河南省淮阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地周口市川汇区邦杰路。
负责人王凯锋，该公司经理。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告段传福诉被告程平及被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段传福及其委托代理人王新贞、被告程平及被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王鑫、许庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段传福诉称，2014年8月26日16时许，被告程平驾驶豫PQ76**号小型轿车由南向北行驶至淮阳县弦歌路淮阳县交警大队路口时，与由西向东原告骑行的二轮电动自行车发生相撞，致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县交警大队事故认定，程平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院后，被告未支付医疗费，且肇事车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险。为维护合法权益，具状起诉要求被告方赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费�车辆损失费及后续治疗费共计15000元，诉讼费由被告承担。
为支持上述诉讼请求，原告段传福提交如下证据：
第一组、段传福身份证复印件。
证明目的：原告诉讼主体适格。
第二组、淮阳县公安交警大队事故认定书。
证明目的：被告在本次事故负全部责任。
第三组、保单复印件。
证明目的：肇事车豫PQ76**号车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任险。
第四组、住院证、诊断证明、病例、出院证。
证明目的：原告住院治疗情况。
第五组、医疗费票据、每日清单、住院费用总清单。
证明目的：原告因此事故花费医疗费3740.30元。
第六组、施救费票据、车辆保管费票据。
证明目的：因此事故花费施救费200元、车辆保管费180元。
第七组、交通费票据。
证明目的：因此事故花费交通费420元。
第八组、维修证明。
证明目的：因此事故原告车辆花费�修费200元。
第九组、段俊辉收入证明。
证明目的：段俊辉因护理其父段传福期间的误工损失3150.9元。
第十组、段传福工友证明。
证明目的：段传福从事建筑业工作。
被告程平辩称，其所有的豫PQ76**号车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任险，原告损失应先由保险公司进行赔付，不足部分由其进行赔付。
为支持上述诉讼请求，被告程平提交如下证据：
身份证、行驶证、驾驶证、保险单
证明目的：具有驾驶资格，车辆投有交强险。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，护理人员段俊辉的收入无完税证明，其公司愿对原告段传福的合理合法损失在交强险限额内予以赔付。对原告主张的护理人员护理费应依据居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算；原告主张的误工损失，因证据不足，应依据农林牧渔业标准计算；施救费和保管费其公司不承担；交通费请求酌定。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司未提交证据。
经审理查明：2014年8月26日16时许，被告程平驾驶豫PQ76**号小型轿车由南向北行驶至淮阳县弦歌路淮阳县交警大队路口上路时，与由西向东原告段传福骑行的二轮电动车相撞，致使段传福受伤，二车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队淮公交认字（2014）第0840号交通事故认定书认定，被告程平负此事故的全部责任，原告段传福无责任。原告段传福受伤后，在淮阳县中医院住院治疗27天，花费医疗费3740.3元，护理人员为其子段俊辉。对原告所有的二轮电动车损失费200元，原、被告均表示认可。豫PQ76**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期间。
另查明：2014年河南�人身损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入8475.34元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，农、林、牧、渔业收入为24457元／年，河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天（省内）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告程平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《河南省道路交通安全条例》第二十二条之规定，致使原告段传福受伤，该事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2014）第0840号事故认定书认定，程平负事故的全部责任，段传福无责任。本院对该事故认定书结论予以采信，且豫PQ76**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险，各方当事人应依据事故责任划分承担责任。在本次事故中，原告段传福依法应该获赔的范�和标准为：1、医疗费3740.3元；2、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）；3、营养费540元（27天×20元／天）；4、原告段传福系农村居民，其主张的误工损失按每天200元计算，仅提供一人证言，无证据印证，对其标准不予支持，被告保险公司辩称对原告误工损失同意依据农、林、牧、渔业收入24457元／年计算，本院对保险公司辩称予以采信，误工损失为1809元（27天×24457元／年÷365天）；5、原告主张护理费应依据其子段俊辉3500元／月收入计算，因未提交完税证明及八月份工资表予以佐证，对其标准不予支持，护理费应依据居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，一人护理，为2149.2元（27天×29041元／年÷365天）；6、交通费，结合本案案情，酌定为300元；7、车辆损失费200元；8、施救费200元；9、车辆保管费180元。对原告段传福主张的精神损害抚慰金3000元，因伤情未构成伤残，对其主张不予支持。上述九项费用合计9928.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告段传福各项费用共计9928.5元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告段传福的其他诉讼请求。
案件受理费175元、财产保全费150元，共计325元由被告程平负担。
上�判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 郭秀杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇立民终字第31号
上诉人（原审被告）广西某公司，住所地崇左市江州区平阳路3-1号第二层。
法定代表人张锦地，该公司董事长。
委托代理人覃永沛，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崇左某公司，住所地崇左市新民路27号。
法定代表人罗湃，该公司经理。
委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
上诉人广西某公司因与被上诉人崇左某公司土地租赁合同纠纷一案，不服（2015）江民初字第484号民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人广西某公司不服上述裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，而原土地租赁合同是在广西南宁市签订的；上诉人的住所地已经迁移到南宁市衡阳东路糖业大厦超过一年；此案崇左市政府干涉明显，从审判公平、公正原则出发，此案交由有管辖权的南宁市西乡塘区人民法院审理更为合适。故请求本院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人崇左某公司与广西中宇达建工有限公司签订土地租赁合同书，后广西中宇达建工有限公司经过协商并征得被上诉人同意将上述合同的权利义务转让给上诉人广西某公司，故上诉人是本案的适格主体。上诉人与被上诉人涉案的合同是土地租赁合同，作为租赁合同引起的纠纷应以租赁物使用地确定合同履行地，进而确定管辖法院。双方签订的土地租赁合同明确，租赁物系被上诉人位于崇左市沿山路属下的养殖场部分土地，并用于开发建材、装饰、五金等综合市场，可知租赁物的使用地在崇左市江州区。因此，崇左市江州区为本合同的履行地。被上诉人有权选择在合同履行地起诉，崇左市江州区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。一审法院以合同履行地确认人民法院对该案的管辖权，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢小川
代理审判员 何 娟
代理审判员 文 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 农璐璐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3168号
原告梁允伟，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告张建民，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
原告梁允伟诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁允伟的委托代理人赵军义到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁允伟诉称，被告借原告现金100万元，约定利息为：日息借款总额的千分之一，期限：2014年1月10日至2014年4月10日，被告于2014年1月10日给原告出具借据一张。被告除支付部分利息外，所欠本金及利息后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款100万元及利息（利息从2015年2月11日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清本金为止）。
被告张建民未答辩。
原告梁允伟向本院提供的证据有：借据一份，证明2014年1月10日被告借原告现金100万元并约定日利息按本金的千分之一计算，借款期限为2014年1月10日至2014年4月10日，利息被告张建民付至2015年2月10日。
被告张建民未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告梁允伟提供的证据客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：被告张建民向原告梁允伟借款100万元，并于2014年1月10日向原告梁允伟出具借据一份，借据内容为：“今借梁允伟现金人民币（小写）1000000元整，大写：壹佰万元整。借款利息：日息借款总额的1‰。期限：2014年1月10日至2014年4月10日。如借款人未按约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向出借人支付利息外，另向出借人支付逾期额的千分之伍／天的违约金。借款人：张建民，2014年1月10日”，后被告张建民支付原告梁允伟利息至2015年2月10日。2015年7月2日，原告梁允伟提起诉讼，请求依法判决被告张建民偿还借款本金100万元及利息（利息从2015年2月11日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清本金为止）。
本院认为：被告张建民向原告梁允伟借款1000000元未还，故原告梁允伟要求张建民偿还借款本金1000000元的诉讼请求，应予支持。原告梁允伟要求被告张建民从2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张建民于判决生效后十日内支付原告梁允伟借款本金1000000元及利息（从2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）。
本案受理费13800元，由被告张建民负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：靳炳奎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ：于亚莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9163号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓胡同**号。
法定代表人邓延平，所长。
委托代理人李金升，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所干部，联系地址同单位。
委托代理人刘跃，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所干部，联系地址同单位。
被告北京市新华书店，住所地北京市通州区台湖镇政府大街**号***室。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人柴少实，男，北京市新华书店经营开发部副主任，联系地址同单位。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所与被告北京市新华书店供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所之委托代理人李金升、被告北京市新华书店之委托代理人王涛、柴少实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所诉称：2008年原被告签订《供暖协议书》，原告一直为被告提供供暖服务，被告未向原告缴纳2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，起诉要求被告给付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费41000元，诉讼费由被告负担。
被告北京市新华书店辩称：北京市西城区冠英园西区29号楼地下室由被告出租给北京金乾鑫业招待所，由原告负责供暖。北京金乾鑫业招待所向被告反应室内温度不达标，经测量后室温仅为12至13度。被告与原告协商解决，原告予以拒绝。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月21日，原被告签订《供暖协议书》，约定由原告负责为北京市西城区冠英园西区29楼地下室及地上门脸（建筑面积1000平方米）供暖，收费价格为每平方米34元，合同期内如遇价格调整时，按调整后文件价格执行，原告应按北京市政府有关部门规定保证供暖时间和室内温度，做好供暖工作。该地下室原为超市，后改造为旅馆。2012年12月30日，被告将北京市西城区冠英园西区29楼地下室及夹层房屋（建筑面积1575.91平方米）出租给北京金乾鑫业招待所。诉讼中，北京金乾鑫业招待所投资人艾金乾称共有房屋50余间，仅有14组暖气，室内温度不达标。被告未向原告缴纳2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会京发改（2013）1654号文件规定本市非居民供热价格统一调整为每建筑平方米42元。
上述事实，有供暖协议书、欠费明细表、房屋租赁合同、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告对室内温度不达标应承担举证责任。首先，北京金乾鑫业招待所与被告之间系租赁关系，在无其他证据佐证的情况下，北京金乾鑫业招待所投资人艾金乾陈述室内温度不达标的证言本院不能作为有效证据予以认定。其次，现地下室已由超市改为旅馆，分割为50余间房屋，原供暖的房屋结构发生了变化，目前的证据无法确定原告供暖不符合国家标准。原、被告签订《供暖协议书》合法有效，原告要求被告给付供暖费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告北京市新华书店给付原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间供暖费共计四万一千元。
被告北京市新华书店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由被告北京市新华书店负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 潘杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1303号
原告陈其友。
原告林慧琴。
两原告委托代理人姒惠娟、罗梦倩。
被告郭四方。
委托代理人吴燕。
原告陈其友、林慧琴为与被告郭四方房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈其友、林慧琴的委托代理人姒惠娟、罗梦倩，被告郭四方的委托代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其友、林慧琴诉称，2014年4月9日，在不动产中介都市房网的促成下，原告与被告签订杭州市房屋租赁合同一份，约定二原告将其所有的位于本市江干区天运花园某某物业出租给被告使用，租赁期限五年，自2014年4月15日至2019年4月14日止，月租金4300元。合同签订后，被告按约向原告支付了半年度的房屋租金及一个月的租房保证金合计30100元，原告亦按约将租赁物业交付于被告使用。但近日，原告发现被告擅自将承租物业分割为九个房间（包括擅自拆除设施后的厨房），并将其承租物业分别转租于多户家庭人员居住。原告发现上述情形后，曾多次与被告沟通协商，均无果。原告认为，被告未经原告同意擅自转租，其行为已构成根本违约，因此，原告依据杭州市房屋租赁合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院，请求：1、判决依法解除原告与被告签订的杭州市房屋租赁合同；2、判令被告将承租物业立即腾退；3、判令被告向原告赔偿经济损失4300元。
被告郭四方辩称，被告认为本案属于原告的单方解约�为，违反合同约定，现被告不同意解除合同并主张继续履行合同。被告认为，被告并不存在违反合同的行为，属于原告的单方解约，被告不应该赔偿原告经济损失4300元。
原告陈其友、林慧琴提交了以下证据：
1、杭州市房屋租赁合同、房屋所有权证、房屋共有权证各1份，拟证明2014年4月9日，原、被告签订《杭州市房屋租赁合同》1份，约定两原告将其所有的位于杭州市江干区天运花园某某物业出租给被告使用的事实；
2、被告与案外人潘淑环签订的租赁合同、被告与案外人郑水仙签订的租赁合同、郑水仙出具的收条、被告与案外人庄淼签订的租赁合同、庄淼出具的收条各1份（以上证据均为拍照后的打印件）、照片2张，拟证明被告擅自将其承租的物业转租给案外人的事实。
上述证据经庭审质证，对两原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性无异议，能�明两原告欲证明的事实，本院予以确认。对两原告提交的证据2，被告认为3份租赁合同及2份收条均为打印件，不予质证，且无法确认2张照片的真实性；本院认为，经核实，上述证据的真实性可予确认。
被告郭四方未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
原告陈其友、林慧琴系杭州市江干区天运花园某某房屋所有权人。
2014年4月9日，原告林慧琴（甲方）与被告郭四方（乙方）签订《杭州市房屋租赁合同》1份，约定：一、甲方将其合法拥有的坐落在本市江干区天运花园某某的房屋，该房屋建筑面积共134.44平方米，出租给乙方使用；二、乙方保证租赁该房屋仅作为住宅使用，在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该房屋使用用途；三、该房屋租赁期自2014年4月15日起至2019年4月14日止；四、该房屋每月租金4300元，总计租金为人民币265800元；�、该房屋租金支付时间及方式如下：2014年4月15日至2017年4月14日，房租共154800元，每年51600元，每月4300元整，2017年4月15日至2019年4月14日，共计房屋111000元，每年55000元；七、甲方收取乙方租房保证金为人民币4300元，待租赁期满结清费用后，乙方结清水电等费用，甲方全额退还保证金；十六、在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿，（1）未经甲方书面同意，擅自将该房屋转租、转借他人使用的，（2）未经甲方书面同意，擅自拆改变动房屋结构，或损坏房屋，且经甲方书面通知，在限定时间内仍未纠正、并修复的，（3）擅自改变本合同规定的租赁用途，或利用该房屋进行违法违章活动的，（4）拖欠租金累计一个月以上的；十八、在租赁期内，甲方提前收回该房屋的，甲方应向乙方支付壹个�租金作为违约金，乙方未经甲方同意中途退租，乙方应向甲方支付壹个月租金作为违约金；二十七、双方约定的其他事项，①甲方同意乙方对该房屋进行装修，装修费用均由乙方承担，②甲方允许乙方自己员工合租，常住人口限住拾人，③乙方在承租期内，若发生水、电、煤等安全隐患，均由乙方负责，④装修过程中乙方不得破坏房屋承重结构；等等。
被告郭四方承租上述房屋后，将房屋分割为9个房间、2个卫生间并进行转租。被告郭四方已支付两原告6个月租金25800元、保证金4300元。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据该租赁合同第十六条第（1）项约定，乙方（郭四方）未经甲方（林慧琴）书面同意，擅自将该房屋转租、转借他人使用的，甲方有权终止本合同，收回该房屋。本案中，被告主张案涉房屋内居住的人员均是公司员工，但无证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院对被告的上述主张不予采纳。被告擅自转租的行为已构成违约，现两原告根据上述约定请求解除与被告签订的租赁合同，本院予以支持。因原、被告的租赁关系解除，被告应自行处理转租事宜并将租赁房屋腾退给原告，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持，腾退租赁房屋所需的合理期限由本院酌情确定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因被告违约导致案涉租赁合同解除，给两原告造成损失，应予赔偿。两原告主张损失按照1个月租金计算4300元，具有法律与事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国�同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林慧琴与被告郭四方于2014年4月9日签订的《杭州市房屋租赁合同》；
二、被告郭四方于本判决生效之日起三十日内将杭州市江干区天运花园某某房屋腾空交还给原告陈其友、林慧琴；
三、被告郭四方赔偿原告陈其友、林慧琴损失人民币4300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告郭四方负担，应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋敏芝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初23号
原告曹晓丽。
被告长沙丽人妇产医院，住所地长沙市人民中路511号。
法定代表人张晔，长沙市丽人妇产医院院长。
本院在审理原告曹晓丽诉被告长沙丽人妇产医院侵害著作权纠纷一案中，原告曹晓丽于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙丽人妇产医院的起诉。
本院认为，原告曹晓丽的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回对被告长沙丽人妇产医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽承担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02061号
原告米某，
被告刘某，
被告段某
本院在审理原告米某诉被告刘某、段某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米二飞撤回起诉。
案件受理费400元，退还原告米二飞。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高杨峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00818号
上诉人（原审原告）高松伟。
委托代理人臧明华（高松伟妻子）。
被上诉人（原审被告）保利满王承德矿业集团有限公司。
法定代表人刘建民。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人金建民。
上诉人高松伟与被上诉人保利满王承德矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人高松伟及其委托代理人藏明华，被上诉人保利满王承德矿业集团有限公司委托代理人付桂荣、金建民到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1482号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 段映雪
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温经执字第19号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人郑大伟，男，1981年2月21日出生，住温县。
被执行人原斌，男，1977年11月16日出生，住温县。
被执行人张全新，男，1979年12月28日出生，住温县。
被执行人王松柏，男，1959年11月29日出生，住温县。
本院在执行温县农村信用合作联社与被执行人郑大伟、原斌、张全新、王松柏借款合同纠纷一案中，申请人温县农村信用合作联社于2014年6月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结温县公证处（2012）温证执字第77号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年七月九日
书记员 闫苗苗
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第0071号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人孔某，农民。2015年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保康县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，2015年8月19日经本院决定取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日下午，被告人孔某受本村村民陈某邀约到家中喝酒，后陈某提出让本村刘某将位于尧治河公司探矿钻机租用的土地让给自已一块，借机找施工方址皮，以达到到施工工地做活挣钱的目的。被告人孔某、陈某、刘某到钻机探矿工地现场和施工方的工人杜某、敖青某等人发生争执和楸打，在揪打过程中，被告人孔某用管钳将敖青某头部打伤，造成敖青某头部颞顶枕部创伤。经宜昌市夷陵区医院法医司法鉴定所鉴定，敖青某人身损伤程度为轻伤二级。后被告发归案。
上述事实，被告人孔某在审理过程中无异议，且有报案记录、归案经过、身份信息、和解协议书、谅解书等书证，被害人敖青某的陈述，证人杜某、陈某、刘某、尹某的证言，鉴定书意见等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于被告人提出被害人受伤后的经济损失已全部赔偿，经查属实，予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，案发后又积极赔偿了受害人的全部经济损失，取得了受害人的谅解。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和囯刑法》笫二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永华
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈小玲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初251号
原告王成奎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告范善国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王成奎与被告范善国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成奎到庭参加诉讼，被告范善国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成奎诉称：2013年6月20日，被告范善国以资金周转�难为由，向原告借款10000元，约定2013年7月20日还清。同日，原告以现金方式向被告交付10000元，被告给原告出具借据1张。借款期限到期后，经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。现起诉要求被告偿还借款10000元，并按年利率20‰承担自2013年6月20日至2016年1月22日的利息6200元。
经审理查明：原告王成奎系经营蔬菜批发的商户。2013年6月20日，原告王成奎旅游至张掖住宾馆时与其表兄曹雄贵相遇，在宾馆内，经表兄曹雄贵介绍，原告王成奎与被告范善国相识。期间，被告范善国以资金周转困难为由，提出向原告王成奎借款10000元。在其表兄曹雄贵的再三劝说下，原告同意向被告借款10000元。同日，在曹雄贵与朋友邹玉才在场的情况下，原告以现金方式在宾馆内向被告交付现金10000元，被告给原告出具借条1张。借条中载明：“今借到王成奎现金壹万元正（10000元�，还款日期2013年7月20日。”借款期限到期后，被告违约，未向原告偿还借款。另查明，原、被告既未约定利息，也未约定借期内的利率及逾期利率。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条1张在案证实。
本院认为：原告举证的借条，综合其借贷双方的关系、借贷能力、借款的数额、当地交易习惯等因素，确认其真实性，结合本案实际，应当认定原、被告之间存在借贷合同关系。原告向被告交付现金时，借贷合同生效，被告应当按约定履行还款义务。本案借条中已约定借款期限，借款期限到期，被告应当偿还借款，未向原告偿还借款，被告应当承担违约责任。对此，原告要求被告偿还借款本金10000元、符合法律规定，应予支持；要求被告偿还自2013年6月20日至2016年1月22日的利息6200元，包含借期内的利息和逾期利息，因原、被告既未约定利息，也未约定借期内的利率及逾期利率，故原告主张借期内的利息，不予支持，主张的逾期利息，应按年利率6%支付自逾期还款之日起至起诉之日止的利息，予以支持，经计算，逾期利息为1500元。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告范善国偿还原告王成奎借款本金10000元，承担逾期利息1500元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告范善国负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年三月四日
书记员 何亚男
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2435号
原告：张程斌，农民。
被告：范永生，农民。
原告张程斌与被告范永生劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张程斌到庭参加了诉讼，被告范永生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张程斌诉称：原告经营挖掘机，2008年5月初，被告雇佣原告的挖掘机在兴旺寨乡胡家清村东被告与他人合伙的一个选矿厂破碎大块矿石。2008年5月份的工时费是3000元，2008年8月份的工时费是1400元，共欠原告的挖掘机工时费4400元。因当时被告资金紧张，2008年8月30日被告给原告出具了一张欠条，原告一直在催要此款，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告给付拖欠原告的工时费4400元。
被告范永生未作答辩。
经审理查明：原告张程斌经营挖掘机。2008年5月初，被告范永生租赁原告挖掘机为其在遵化市兴旺寨乡胡家请村东合伙的一个选矿厂破碎大块矿石。2008年5月份的工时费为3000元，2008年8月份的工时费为1400元，共计4400元，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠大块1400元范永生8月30日，壹仟肆佰元大块3000元叁仟元范永生5月21日”。此款后经原告多次催要，被告一直未给付。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实本院予以确认。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：
1.有被告为原告出具欠条一张，用以证明被告欠原告的工时费为4400元。
2.有原告雇佣的司机韩艳山出具的证明一份，内容为：“今证明范永生欠张程斌挖掘机工时费4400元，张程斌长期催讨至今未果证明人：韩艳山2014.4.15”。用以证明原告一直向被告催要这笔钱。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。审理中原告主张被告范永生欠其工时费4400元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张程斌主张被告范永生欠其工时费4400元，有被告为其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠工时费4400元的请求，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永生于本判决生效后5日内给付原告张程斌工时费4400元。
案件受理费50元，由被告范永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高韶钒
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1822号
原告：禹光好。
委托代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告：李泽林。
原告禹光好诉被告李泽林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2014年6月17日、7月10日公开开庭审理。原告禹光好及其委托代理人杨林，被告李泽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹光好诉称：原先的女儿禹露与被告原系夫妻关系，禹露与被告因感情破裂于2013年8月离婚。离婚时双方约定禹露离婚后可在被告位于龙泉驿区驿都中路3栋3单元6楼12号房屋中暂住3个月。2013年11月2日，禹露与其母亲白体英在被告家中因搬走个人物品问题与被告发生纠纷。被告先动手殴打白体英和禹露，原告后来上楼看见这种情形，便将禹露和白体英拉开。这一过程中，被告将原告打倒在地，致原告受伤，后住院治疗，经鉴定为九级伤残。现要求被告赔偿原告残疾赔偿金81228元，护理费6360元，住院伙食补助费480元，误工费7067元，交通费600元，精神损害抚慰金6000元，医疗费24226.5元，后续治疗费6000元，营养费3180元，鉴定费845元；庭审中将残疾赔偿金变更为89472元。
被告李泽林辩称：事发地在被告家中，被告没有殴打原告，是原告自己在殴打被告过程中摔倒的受伤的，原告的伤与被告无关，请求驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。
经审理查明：原告禹光好系禹露父亲，被告李泽林与禹露原系夫妻关系，于2013年8月9日经法院调解离婚，2013年8月15日双方签定了离婚补充协议约定禹露可在被告李泽林所有的位于成都市龙泉驿区龙泉驿都中路328号3栋3单元12号房屋居住3个月。双方同时约定女方（禹露）带走所属物品时需由男方（李泽林）在场。禹露依约定居住于该房内，2013年11月1日，禹露短信告知被告李泽林要搬离该房屋，并依约定搬走相应物品，2013年11月2日，在原告、禹露等人将禹露所有物品搬离快结束时，被告李泽林回家。因物管费和两床被子的缘故，双方发生了争执，禹露和其母亲白体英到龙泉驿都中路328号3栋3单元12号房屋寻找被子时与被告李泽林发生冲突、抓扯，后禹露电话告知在楼下等候的原告禹光好，原告禹光好上楼后与被告发生了冲突，冲突过程中，禹光好受伤。
另查明：原告禹光好系江油市的中学教师，其受伤期间学校证实扣发其各项费用3000元。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）龙泉民初字第2139号民事调解书、离婚补充协议、公安机关的询问笔录、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任，但受害人自己有过错应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原、被告在冲突过程中致原告受伤，对于原告的损害，双方均存在过错，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，但原告在帮助其女儿搬离约定居住的房屋以及约定搬走的物品时，未按补充协议的约定等候被告李泽林到场，亦是引发冲突的原因之一。结合本案的实际情况，本院认定，被告李泽林应对原告禹光好的损失承担40%的民事赔偿责任。关于原告请求的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费23660.75元。以医疗费发票为依据；
二、护理费6360元（60元／天×106天）。原告共计住院16天，遵医嘱休息3个月，需人护理，原告共计需护理的天数为106天，按60元／天计算；
三、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）。原告共计住院16天，按20元／天计算；
四、营养费2120元（20元／天×16天）。原告共计住院16天，遵医嘱休息3个月，加强营养，原告共计需加强的天数为106天，按20元／天计算；
五、误工费3000元。以原告所在单位出具的误工损失证明为依据；
六、后续治疗费6000元。以医院出具的后续治疗费用为依据；
七、交通费200元。结合案件实际情况酌情认定；
八、鉴定费845元。以鉴定费发票为依据；
九、残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×20%）。按四川省城镇居民人均收入为标准即22368元／年为标准计算，计算20年，原告经鉴定为九级伤残，其残疾赔偿系数为20%；
十、精神损害抚慰金6000元。根据案件实际情况酌情认定。
原告的上述损失共计137977.75元。
根据本院确定的被告应承担的民事赔偿责任比例，被告李泽林应赔偿原告禹光好55191.1元。关于被告李泽林提出的原告对其造成了损害并要求原告赔偿损失的主张，其可依法另行主张，本院在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李泽林于本判决生效后10日内赔偿原告禹光好55191.1元；
二、驳回原告禹光好的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由原告禹光好负担354元，被告李泽林负担236元。（案件受理费已由原告预交，被告李泽林应负担的部分，在履行上述给付义务时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一四年七月十日
书记员 饶康
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第401号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人毛湘平，男，1961年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农村信用合作联社。公民身份号码432924196105010053（特别授权）。
被告欧阳某某，男，1972年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告欧阳某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民三终字第13号
上诉人（原审被告）刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，董事长。
委托代理人王福春，该公司员工。
原审原告吴世民，男，1965年2月11日出生，汉族，农民。
上诉人刘永有与被上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工第四公司）及原审原告吴世民因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。刘永有、山东建工第四公司委托代理人王福春、吴世民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月份，刘永有雇佣带领吴世民和其他农民工到山东省济南市平阴县北山西村B4＃、B5＃楼工地施工，欠吴世民劳务费6900元，2012年7月10日刘永有为吴世民出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠吴世民工资6900元，吴世民索要无果诉至法院。另查明，山东建工集团第四公司系上述劳务工地工程的发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队的名义施工。山东建工集团第四公司与刘永有已进行了足额结算。
原审法院认为，刘永有为涉案工地的实际施工人，负责吴世民等工人的招用和工作按排，刘永有与吴世民之间依法已形成事实劳务合同关系，刘永有拖欠吴世民劳务报酬6900元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。山东建工集团第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，山东建工集团第四公司不再承担还款责任。欠吴世民6900元工资款应由刘永有负责偿还。吴世民要求刘永有给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、刘永有于判决生效后三日内支付吴世民劳务报酬款6900元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付吴世民利息到还清款之日止。二、驳回吴世民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永有承担，由吴世民先行垫付，待执行时一并履行。
刘永有上诉称，刘永有没有向吴世民支付工资款的义务，原审判决让刘永有支付吴世民工资款6900元于法无据。首先，吴世民和刘永有之间没有合法有效的工程劳务施工合同，不能确定是以刘永有的名义在山东建工第四公司的工地施工，山东建工第四公司项目部也没有和刘永有就民工的施工情况进行结算，充其量刘永有只是山东建工第四公司所在平阴工地民工施工的管理者，不是义务承担者。其次，由刘永有管理的其他部分民工的工资也都是由山东建工第四公司项目部直接支付的。本案中吴世民的工资款，山东建工第四公司项目部负责人和刘永有均已认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，山东建工第四公司应当承担向吴世民清偿支付工资款的义务。综上，刘永有认为原审判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，改判由山东建工第四公司支付吴世民工资款，驳回吴世民对刘永有的诉讼请求。
山东建工第四公司辩称，一审中所有证据均已质证，一审判决公平合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
吴世民答辩称，其为山东建工第四公司打工，应由公司支付劳动报酬。
庭审中刘永有提交两份证人证言（1、段本兴书面证言，2、周玉亭书面证言），并申请证人李太英出庭作证，用以证明所有工人公司均系山东建工第四公司直接支付，吴世民等十七名工人工资未结清。
山东建工第四公司对于书面证言1真实性和目的不予质证，对于书面证言2认为已经在一审及相关案件中予以质证，本次庭审不予质证。对于证人李太英证言不予认可，认为不能证明证明目的。
吴世民对两份证人书面证言及李太英的证言予以认可。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致外，另查明，本院（2013）新中民一终字第586号判决确认“山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项”，该判决已生效。
本院认为，刘永有二审中提交的两份证人证言及证人李太英证言只能证明最后走的19名工人的工资已从山东建工第四公司直接领走，其他工人工资未结清，并不能证明山东建工第四公司欠付其他工人工资，且山东建工第四公司一审中提交的（2013）新中民一终字第586号生效判决书已足以证明，山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项，无须对本案再承担还款责任。因此，刘永有上诉称山东建工第四公司应当直接向吴世民等工人支付工资的主张，本院不予采信。刘永有作为案涉工地的实际施工人，负责吴世民等工人的招用及工作安排，刘永有与吴世民依法已形成事实劳务合同关系。因此，刘永有上诉称其只是山东建工第四公司的施工管理者，不是向工人发放工资的义务承担者的主张，本院不予采信。吴世民为刘永有提供了劳务，刘永有拖欠劳务报酬6900元，该事实有刘永有本人出具的欠款“证明”为据。因此，本案尚未结清的吴世民的工人工资应当由刘永有支付。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘永有的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘永有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭晶晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民三终字第13号上诉人（原审被告）刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路**海辰大厦****。法定代表人孙培贤，董事长。委托代理人王福春，该公司员工。原审原告吴世民，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住卫辉市。上诉人刘永有与被上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工第四公司）及原审原告吴世民因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。刘永有、山东建工第四公司委托代理人王福春、吴世民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年3月份，刘永有雇佣带领吴世民和其他农民工到山东省济南市平阴县北山西村B4＃、B5＃楼工地施工，欠吴世民劳务费6900元，2012年7月10日刘永有为吴世民出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠吴世民工资6900元，吴世民索要无果诉至法院。另查明，山东建工集团第四公司系上述劳务工地工程的发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队的名义施工。山东建工集团第四公司与刘永有已进行了足额结算。原审法院认为，刘永有为涉案工地的实际施工人，负责吴世民等工人的招用和工作按排，刘永有与吴世民之间依法已形成事实劳务合同关系，刘永有拖欠吴世民劳务报酬6900元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。山东建工集团第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，山东建工集团第四公司不再承担还款责任。欠吴世民6900元工资款应有刘永有负责偿还。吴世民要求刘永有给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、刘永有于判决生效后三日内支付吴世民劳务报酬款6900元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付吴世民利息到还清款之日止。二、驳回吴世民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永有承担，由吴世民先行垫付，待执行时一并履行。刘永有上诉称，刘永有没有向吴世民支付工资款的义务，原审判决让刘永有支付吴世民工资款6900元于法无据。首先，吴世民和刘永有之间没有合法有效的工程劳务施工合同，不能确定是以刘永有的名义在山东建工第四公司的工地施工，山东建工第四公司项目部也没有和刘永有就民工的施工情况进行结算，充其量刘永有只是山东建工第四公司所在平阴工地民工施工的管理者，不是义务承担者。其次，由刘永有管理的其他部分民工的工资也都是由山东建工第四公司项目部直接支付的。本案中吴世民的工资款，山东建工第四公司项目部负责人和刘永有均已认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，山东建工第四公司应当承担向吴世民清偿支付工资款的义务。综上，刘永有认为原审判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，改判由山东建工第四公司支付吴世民工资款，驳回吴世民对刘永有的诉讼请求。山东建工第四公司辩称，一审中所有证据均已质证，一审判决公平合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。吴世民答辩称，其为山东建工第四公司打工，应由公司支付劳动报酬。庭审中刘永有提交两份证人证言（1、段本兴书面证言，2、周玉亭书面证言），并申请证人李某出庭作证，用以证明所有工人公司均系山东建工第四公司直接支付，吴世民等十七名工人工资未结清。山东建工第四公司对于书面证言1真实性和目的不予质证，对于书面证言2认为已经在一审及相关案件中予以质证，本次庭审不予质证。对于证人李某证言不予认可，认为不能证明证明目的。吴世民对两份证人书面证言及李某的证言予以认可。本院经审理查明的事实与原审认定相一致外，另查明，本院（2013）新中民一终字第586号判决确认“山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项”，该判决已生效。本院认为，刘永有二审中提交的两份证人证言及证人李某证言只能证明最后走的19名工人的工资已从山东建工第四公司直接领走，其他工人工资未结清，并不能证明山东建工第四公司欠付其他工人工资，且山东建工第四公司一审中提交的（2013）新中民一终字第586号生效判决书已足以证明，山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项，无须对本案再承担还款责任。因此，刘永有上诉称山东建工第四公司应当直接向吴世民等工人支付工资的主张，本院不予采信。刘永有作为案涉工地的实际施工人，负责吴世民等工人的招用及工作安排，刘永有与吴世民依法已形成事实劳务合同关系。因此，刘永有上诉称其只是山东建工第四公司的施工管理者，不是向工人发放工资的义务承担者的主张，本院不予采信。吴世民为刘永有提供了劳务，刘永有拖欠劳务报酬6900元，该事实有刘永有本人出具的欠款“证明”为据。因此，本案尚未结清的吴世民的工人工资应当由刘永有支付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘永有的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘永有负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘志飞审 判 员  翟 晓代理审判员  马兵务二〇一四年××月××日书 记 员  郭晶晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第118号
申请人：蔡云飞。
被申请人：毛林剑。
被申请人：蓝云龙。
申请人蔡云飞与被申请人毛林剑、蓝云龙保证合同纠纷一案，申请人蔡云飞于2014年11月17日向本院申请采取保全措施，要求查封被申请人毛林剑、蓝云龙所有的财产，保全价值20万元。担保人蔡云飞己按规定将保证金汇入本院指定的银行帐号内，作为申请人蔡云飞向本院提供保全的担保。
经审查，本院认为，申请人蔡云飞提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人毛林剑、蓝云龙所有的财产，保全价值20万元。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺宝成
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩晓彦
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第238号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人安某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月8日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，8月11日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰、书记员李虎得出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平凉市崆峒区人民检察院指控，2015年5月2日16时40分许，被告人安某在本区西阳回族乡安河村南湾社其承包地头，因其外孙陈某甲放羊时，羊羔踏坏其承包地里的地膜与陈发生口角，并在互相厮打过程中被告人安某持铁锨打击陈左胳膊，致其受伤。经平凉市第二人民医院诊断：1、左尺骨骨干骨折，2、全身皮肤多处挫伤。2015年5月19日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲伤情综合鉴定为轻伤二级。
认为，被告人安某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人安某有期徒刑二年以下。
被告人安某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月2日16时40分许，被告人安某在本区西阳回族乡安河村南湾社其承包地头，因其外孙陈某乙放羊时，羊羔踏坏其承包地里的地膜与陈发生口角，并在互相厮打过程中被告人安某持铁锨打击陈左胳膊，致其受伤。被害人陈某乙经平凉市第二人民医院诊断：左尺骨干骨折，全身皮肤多处挫伤。安某经平凉市人民医院诊断：左耳廓挫裂伤、右侧头皮软组织损伤。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙的损伤程度综合鉴定为轻伤二级。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：陈某乙伤残等级评定为X（十）级。
另查明，2015年5月2日18时30分许，被告人安某和被害人陈某乙同时到平凉市公安局崆峒分局大秦派出所，鉴于双方都不同程度受伤，该所民警对安某伤情拍照后，告诉双方到县级以上人民医院检查治疗，伤好后到该所接受调查。7月8日9时许，办案民警电话通知安某到该所接受讯问，11时许安某准时到案，如实供述犯罪事实。
民事赔偿经调解，被告人安某赔偿被害人陈某乙的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计37000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证铁锨2把、扣押清单及照片证实，从安某和陈某乙处分别扣押。
2、接处警工作登记表、受案登记表证实，2015年5月2日17时许，被害人陈某乙向平凉市公安局崆峒分局大秦派出所报案：西阳乡安河村南湾社安某承包地头，因其放羊时羊羔踏坏安某承包地地膜发生口角，在厮打中安某持铁锨打陈某乙左胳膊，致左尺骨骨干骨折、全身皮肤多处挫伤；安某左耳廓挫裂伤、右侧头皮软组织损失。
3、平凉市人民医院疾病诊断证明证实，安某左耳廓挫裂伤、右侧头皮软组织损伤。
4、平凉市中医医院诊断回执、住院证、住院病历、DR检查报告单、病人出院证明书证实，陈某乙左尺骨干骨折，全身皮肤多处挫伤，住院4天。
5、户籍证明证实，被告人安某的年龄等基本情况。
6、抓获经过证实，2015年5月2日18时30分，安某和陈某乙同时到大秦派出所，鉴于双方都受伤，该所民警对安某伤情拍照后，告诉双方到医院治疗，伤好后到派出所接受调查。7月8日9时许�民警电话通知安某到大秦派出所接受讯问，11时许安某准时到案并如实供述。
7、被害人陈某乙的陈述证实，2015年5月2日16时40分许，其放羊路过安某的地时，把羊没看住，一个羊羔到安某地里把一行地膜踏了六七个洞，其把羊赶出来，把洞用土填，安某寻其，手拿铁锨对其胡骂，因他是其舅爷，其未还口，其准备回家取薄膜给安某补膜，他追上来抡起铁锨朝其左胳膊打一下，腿上打两锨，其用放羊的小铁锨朝他右腿打两下，他左手捏其脖子，右手用拳朝其头部左侧打四拳，其用右手朝安某额头打一拳，接着其又朝他头上用拳打时他头一偏正好打在他左侧耳朵上，他用脚把其绊倒，我们相互厮扯一分钟左右，起来后，他又拾起他的铁锨朝其左腿打两下。
8、证人宋某的证言证实，2015年5月2日17时许，其见安某躺在地上，陈某乙站在三米左右的地方，其知道两人打架，安某左脸、脖子上都是血。安某拿的铁锨撂在他躺的地方，就是打陈某乙的铁锨。
9、证人拜某某的证言证实，安某是其舅爷，陈某乙是其丈夫。2015年5月2日16时许，其和丈夫放羊，把羊没看住，一个羊羔从安某的地里进去，陈某乙赶紧赶羊，羊把安某地里一行薄膜踩了几个窟窿，丈夫用小铁锨把窟窿填上，其就回家，丈夫看羊，半路上二姨说舅爷和丈夫骂，其原路返回见安某两手拽陈某乙的衣服领子，陈某乙用一个手把安某往开拉，其就过去拉安某，后安某从地畔上跑过来拿锨把陈某乙左腿拍了两锨。其到现场时见陈某乙左胳膊抱着，疼的很，安某的耳朵流血。
10、平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，陈某乙的损伤程度综合鉴定为轻伤二级。
11、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书证实，陈某乙伤残等级评定为X（十）级。
12、被告人安某的供述。
以上证据，对被害人陈某乙的陈述、被告人安某的供述部分确认，对其余证据，本院予以确认。
本院认为，被告人安某因被害人陈海某的羊将其地膜踩踏之琐事，本应正确处理，却持铁锨故意伤害陈某乙的身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安某的犯罪事实及罪名成立。被告人安某在案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人安某能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人安某在有期徒刑二年以下量刑的意见，符合本案的量刑事实及法律规定，应予采纳。根据本案系因民间纠纷引起，被告人安某犯罪情节较轻，民事赔偿已调解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。随案移交的铁锨2把，分别系被告人安某与被害人陈某乙厮打时所使用，应予没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的铁锨2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 贾雪钰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 受晓霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第361号
申请执行人张雪梅，男，43岁，汉族，现住乌拉特乌拉山镇。
被执行人田银旺，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行张学梅申请执行田银旺民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人田银旺下落不明，无可供执行财产，现申请人张学梅申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2905号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一五年六月二十五日
书记员 董艺龙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执340号
被执行人：李某，女，1982年6月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行贺某与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某于2017年5月2日将案件履行款1800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 寇文颉
二〇一七年五月二日
书 记 员 宗晓敏
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执622号
申请执行人韩某，男，汉族，1990�1月29日出生，住所地曲阳县。
被执行人王某，女，汉族，1998年1月6日出生，住所地曲阳县。
本院在执行韩某申请执行王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初1652号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 刊
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第48号
罪犯桂冠，男，1992年12月18日生，汉族，初中文化程度，湖北省武穴市人。现在咸宁监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2010年11月26日作出（2010）武刑初字第146号刑事判决认定桂冠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金500元；犯故意伤害罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金500元。刑期自2010年3月22日起至2014年9月21日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯桂冠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯桂冠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯桂冠的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00967号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告刘乐，女，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告刘乐物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月三十日
书记员 段静静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第404号
原告南京星河广场置业有限公司，住所地在本市鼓楼区燕江园35幢7号。
法定代表人谢菁，总经理。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
被告南京科顺投资管理有限公司，住所地在本市建邺区汉中门大街1号汉中新城22楼B座。
法定代表人李志明，董事长。
委托代理人严震，江苏佳民律师事务所律师。
原告南京星河广场置业有限公司（原名“南京星河广场商贸实业有限公司”，下称星河公司）诉被告南京科顺投资管理有限公司（原名“江苏科信房地产开发有限公司”，下称科顺公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员金立安独任审判，于9月3日公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托代理人刘志明、被告科顺公司法定代表人李志明及其委托代理人严震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星河公司诉称，原告星河公司系被告科顺公司与案外人苏州开元集团有限公司经工商登记设立的房地产开发项目公司，开发本市幕府西路9号B地块项目。2002年4月22日，被告与南京市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》1份，约定幕府西路9号项目B区安排12000平方米小学用地，并负责建设。2006年5月31日，案外人苏州开元集团有限公司与被告达成《协议书》1份，约定由被告负责建设配套小学，原告支付200万元作为工程费用补偿。同年6月21日，原告依约定向被告支付了200万元。但经原告多次催要，被告就此款项并未向原告开具发票。现该项目税务清算在即，若无发票，则原告需缴纳税率20%的土地增值税和税率25%的企业所得税共计90万元，故诉请被告赔偿原告税款损失90万元，承担本案诉讼费用。
被告科顺公司辩称，一、原告主张事项已超过诉讼时效保护期限。原告应当在知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起两年内提起诉讼，原告在2006年6月21日向科顺公司支付200万元款项时就未收到发票，其当时就应当知道其在本诉状中所述的未开发票可能造成的损害，而其在本次诉讼前也从未向科顺公司主张过，因此，其诉讼主张早已超过两年的诉讼时效。二、原告认为科顺公司应当就涉案200万元开具发票的主张没有事实和法律依据：1、原告在2006年6月21日向科顺公司支付200万元款项时实际已根据在税务部门的咨询结果取得了科顺公司开具的200万元的收据，且至本次诉讼前从未有过异议，从常理看，原告也不可能在未取得其认为充分合法、有效的财务凭据前将200万元款项支付科顺公司。2、从原告支付的200万元款项的财务性质看，科顺公司无权、也不可能开具发票。按照《协议书》约定，本案诉争的200万元是对科顺公司配建幕府西路9号小学所支付的工程费用的补偿金，该款项并非科顺公司的经营性收入，根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票”的规定，原告根本无权索要、被告也无法开出相应发票，这是经过税务部门咨询确认的结果。3、退一步讲，原告或第三人苏州开元集团有限公司与科顺公司也从未有过需要科顺公司开具涉案款项发票的约定。三、原告主张的税款损失90万元没有事实法律依据：1、该税款损失90万元没有实际发生。2、该税款损失90万元支出即使存在，也无法证明是因科顺公司未能开具发票所造成。一方面，根据法律规定科顺公司无权也无法开具发票；另一方面，如果法律规定不需要发票而只需要相应收据就可以解决的问题，为什么原告不能凭相应收据就免除该90万元的税款支出？原因只有两种可能性，第一，上述涉案情况根本无法免除90万元税收支出，这是原告自身应纳的法定税收，不存在损失之说；第二，原告隐瞒了相关情况或未能就相关情况与税务部门充分沟通而导致税务部门错征了90万元，这是原告造成的，与科顺公司无关联。3、根据上述《协议书》约定，“过户过程中涉及甲方向合资公司转让幕府西路9号B地块土地使用权所发生的税费均由乙方即苏州开元集团有限公司承担”，上述涉案的200万元及原告所称的90万元税收支出也是因转让幕府西路9号B地块土地使用权事项而起，所涉90万元税收支出的承担也与科顺公司无关，故请求驳回原告诉讼请求。
审理中，原告星河公司为证实其主张，举证如下：
证据1、江苏科信房地产开发有限公司与苏州开元集团有限公司签订《协议书》1份，证明原告两股东就小学建设工程费用补偿进行了相关约定。
证据2、《国有土地使用权出让合同》1份，证明原告开发建设的下关区幕府西路9号地块包含12000平方米小学用地，并由原告建设后无偿转交政府。
证据3、银行本票申请书1份，证明原告依照苏州开元集团有限公司与被告约定向被告支付小学配套建设费用200万元。
对原告星河公司提交的证据，被告科顺公司质证认为：
对证据1真实性无异议，该协议第四条约定在幕府西路9号B地块土地使用权转让过程中所发生的税费均由苏州开元集团有限公司承担。协议第五条明确约定，作为原告须向被告支付200万元工程费用补偿金，该款属于被告的非营业性收入。双方在协议中也没有需要开具发票的约定。综上，该协议证明了被告无需开具发票，也无法开具发票。没有发票并不会造成税费损失，即使存在税费损失也应由苏州开元集团有限公司承担。对证据2真实性无异议，该证据与原告诉请无关联性。对证据3真实性无异议，但与原告诉请无关联性，同时证明原告诉请已超过诉讼时效期限，且原告付款至今从未向被告提出开具发票请求或存在相应损失问题。
被告科顺公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告星河公司系被告科顺公司与案外人苏州开元集团有限公司经工商登记设立的房地产开发项目公司，开发本市幕府西路9号B地块项目。2002年4月22日，科顺公司与南京市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》1份，约定本市幕府西路9号项目B区安排12000平方米小学用地，由被告科顺公司负责建设。2006年5月31日，案外人苏州开元集团有限公司作为乙方与甲方科顺公司达成《协议书》1份，协议第四条约定“过户过程中涉及甲方向合资公司转让幕府西路9号B地块土地使用权所发生的税费均由乙方即苏州开元集团有限公司承担。按南京市有关规定，甲方以此土地出资与乙方成立新公司不需要缴纳营业税”；协议第五条约定“幕府西路9号项目需要配建一所小学作为公建项目，小学由甲方负责建设，双方合资的项目公司支付甲方200万元作为工程费用的补偿。”同年6月21日，原告依上述约定向被告支付200万元；被告就此款项未出具发票。审理中，原告确认没有因上述200万元补偿费用而缴纳税款90万元。双方因意见分歧，致调解不成。
本院认为，原告依据科顺公司与案外人苏州开元集团有限公司签订的《协议书》向被告支付200万元作为对被告承担小学公建项目的工程费用补偿。原告在付款200万元补偿费用后，是否应当缴纳及如何缴纳相应税费，双方应依法办理。现原告缴纳90万元税款的事实未发生，其要求被告赔偿90万元税款损失，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京星河广场置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告南京星河广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 员 金立安
二〇一四年十月十一日
见习书记员 李 洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第825号
原告：俞晓。
委托代理人（特别授权代理）：胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：阮婷。
原告俞晓诉被告屠永顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌，被告的委托代理人杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，从2010年开始，被告多次向原告采购服装双方于2015年12月3日对账，被告尚欠货款300000元。现原告诉至法院要求判令：1、被告支付货款300000元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩称，被告欠原告货款属实，但被告已在2016年1月30日支付10000元。2016年2月因原告已诉讼至法院，所以后来没再继续支付。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，双方约定还款时间为2015年12月3日至2017年9月30日，最低每月还款10000元，2017年9月30日之前全部还清。被告于2016年1月30日支付原告货款10000元。
本院认定的事实由服装销售对账协议、汇兑业务回单在案佐证。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应全面履行合同义务。被告作为买受人，支付合同价款系其主合同义务，其已向原告出具货款结算欠条，未按约定期限向原告支付货款，原告有权向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告阮婷于本判决生效之日起十日内偿还原告俞晓货款290000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告俞晓承担75元，被告阮婷承担2825元。保全费用2020元，由原告俞晓承担50元，被告阮婷负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年四月二十七日
代书记员 谢燕宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1999号
原告杨德旗，男，1964年4月2日出生。
被告三洋能源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路16号。
法定代表人田村宪司，董事长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告杨德旗与被告三洋能源（北京）有限公司（以下简称：三洋能源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德旗，被告三洋能源公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨徳旗诉称：2005年4月1日至2010年5月10日期间，我由北京友联汇通汽车租赁有限公司（以下简称：友联汇通公司）随租赁车辆一同派至三洋能源公司工作，其中车辆的费用由友联汇通公司收取，作为司机的我为三洋能源公司所聘用，但三洋能源公司未与我签订劳动合同，未安排我休年休假，未支付我加班费。三洋能源公司未为我缴纳社会保险费和住房公积金，相应期间的社会保险费和住房公积金是由我自己缴纳的，三洋能源公司应将上述费用中的用人单位负担部分支付给我。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的不予受理通知书，请求法院判决：1、三洋能源公司向我支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的社会保险费和住房公积金108425元；2、三洋能源公司向我支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的加班费166566元、未休年休假工资66375元；3、三洋能源公司向我支付解除劳动关系经济补偿金73000元。
被告三洋能源公司辩称：2005年4月1日至2010年5月10日期间，我公司租赁了友联汇通公司的汽车，杨徳旗属于随车司机，其与我公司不存在劳动关系。我公司不同意杨徳旗的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月31日，三洋能源公司（甲方）与友联汇通公司（乙方）签订了车辆租用合同，其上载明：“第二条：合同性质。本合同为甲乙双方就甲方租用乙方车辆、聘用乙方驾驶员的根据，具有法律效力。第三条：租用车辆。甲方租用乙方以下车辆：……。第四条：聘用驾驶员。①别克GL8：杨徳旗。第五条：租金。……由于乙方驾驶员的原因不能正常工作时，每缺勤一天扣除乙方人民币590元（别克GL8）。……第八条：甲方的权利义务。权利：……3.乙方指派驾驶员违反公司规定，甲方有权要求乙方更换驾驶员。……义务：……4.提供租用车辆所需甲方停车场、乙方驾驶员休息室及工作餐。第八条：乙方的权利和义务。权利：1.不影响甲方用车的情况下，可享受事假和病假的权利，乙方驾驶员因病休假时，乙方可以根据情况调换驾驶员。义务：……3.向甲方提供租用车辆及驾驶员的有关证件并保证其真实性”。2005年4月1日至2010年5月10日期间，杨徳旗依据三洋能源公司与友联汇通公司签订的上述车辆租用合同为三洋能源公司提供服务。杨徳旗主张其在2005年4月1日至2010年5月10日期间与三洋能源公司之间存在劳动关系；三洋能源公司主张其公司与杨德旗在上述期间不存在劳动关系。
2015年12月31日，杨徳旗到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、三洋能源公司向其支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的社会保险（五险一金），其中保险61747元，公积金46678元；2、三洋能源公司向其支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的加班费166566元，年假费66375元；3、三洋能源公司向其支付解除劳动关系经济补偿金73000元。2015年12月31日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对杨徳旗的仲裁申请不予受理。杨徳旗不同意上述决定，诉至本院。
以上事实，有申请书、不予受理通知书、车辆租用合同、车辆租赁附加合同、（2014）三中民终字第06721号民事判决书、（2014）朝民初字第07304号民事判决书、张国勇的劳动合同书、申明、情况说明、发票、费用报销单、付款凭证、劳务派遣协议书、社会保险个人权益记录及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，三洋能源公司在2005年4月1日至2010年5月10日期间租用友联汇通公司的车，同时聘用杨徳旗做司机，结合三洋能源公司与友联汇通公司签订的车辆租用合同中约定的内容，可以认定杨徳旗与三洋能源公司在上述期间不存在劳动关系，杨德旗基于劳动关系要求三洋能源公司向其支付上述期间的社会保险费、住房公积金、加班费、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，判决如下：
驳回原告杨德旗的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告杨德旗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员
何素琴
人民陪审员
刘秀敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石英慧
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保73号
申请人:王小宝，男，汉族，1980年6月10日生，住宜阳县。
被申请人:程远航，男，汉族，1989年8月24日生，住洛宁县。
被申请人:洛阳永宁金铅冶炼有限公司，住所地河南省洛宁县，统一社会信用代码：914103286672054340。
法定代表人：孙晋强，该公司经理。
申请人王小宝与被申请人程远航、洛阳永宁金铅冶炼有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月26日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人程远航驾驶洛阳永宁金铅冶炼有限公司所有的豫Ｃ×××××号小型轿车。申请人王小宝已向本院提供担保人王素朋、王晓辉2人共有的位于宜阳县（宜房权证（XXXX）字第私XXXXXX号）私有房产一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人王小宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人程远航驾驶洛阳永宁金铅冶炼有限公司所有的豫Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封担保人王素朋、王晓辉2人共有的位于宜阳县（宜房权证（XXXX）字第私XXXXXX）私有房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙晓丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2109-1号
申请执行人罗旭莹，男，汉族，1973年12月10日生，个体，住淄博市张店区南定镇崔军村。
被执行人孔艳，女，汉族，1982年5月16日生，沃尔玛超市职工，住淄博市张店区西七路南首泉山小区22栋402室。
被执行人宋加强，男，汉族，1971年1月31日生，无业，住淄博市张店区西七路南首泉山小区22栋402室。
本院在执行罗旭莹诉孔艳、宋加强民间借贷纠纷一案中，尚有71550.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博�张店区人民法院（2014）张民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05119号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛，该公司总经理。
被告金先彪，男，汉族，1982年9月29日出生，住湖南省新化县曹家镇相思村第二村民小组***号。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司与被告金先彪融资租赁合同纠纷一案过程中，原告长沙市恒信工程机械有限公司于2016年1月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市恒信工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告汤海斌、邹再珍的起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司负担。
审 判 员 石红星
二〇一六年二月二十日
代理书记员 杨 涵