苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8277号
原告何发玉，女，1959年5月7日生，汉族，住湖北省枣阳市，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
委托代理人周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。
被告满红山，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告何发玉诉被告满红山、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何发玉及其委托代理人周茂群、被告满红山到庭参加诉讼，被告平安财保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何发玉诉称，2016年1月17日19时59分，被告满红山驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市吴中区东山大道通过有交通标志标线控制的路口时，未让优先通行的其先行，造成其受伤。事故发生后，经交警部门认定，满红山负事故全部责任，其不负事故责任。苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故请求法院判令被告赔偿其各项损失114354.46元并承担本案诉讼费用。
被告满红山辩称，对事发过程及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险、责任限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔险。其已垫付原告医疗费11838.71元及护理费1936元，希望一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型客车在其处投保了交强险、责任限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，其不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年1月17日19时59分，被告满红山驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶在苏州市吴中区东山大道时，在通过有交通标志标线控制的路口时，未让优先通行的骑行自行车的原告先行，造成原告受伤。事故发生后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定满红山负事故全部责任，何发玉无责任。
事故发生后，原告何发玉入院治疗。后，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。鉴定过程中，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定中心对原告何发玉的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定中心于2016年10月13日作出《司法鉴定意见书》，认为何发玉诊断为神经功能障碍（神经症状综合征）。结合苏州市广济医院司法鉴定中心的上述鉴定意见，苏州同济司法鉴定所于2016年11月14日作出《鉴定意见书》，认为何发玉因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。何发玉的误工期为六个月、营养期为二个月、护理期为二个月，以一人护理为宜。
苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险，责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告满红山已垫付原告何发玉共计13774.71元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告满红山驾驶苏Ｅ×××××小型客车与骑行自行车的原告何发玉发生交通事故，造成何发玉受伤，满红山承担事故全部责任，何发玉无责任。因被告平安财保苏州分公司为苏Ｅ×××××小型客车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由被告满红山承担赔偿责任。因被告平安财保苏州分公司还为苏Ｅ×××××小型客车承保了责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，就此还应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告主张其医疗费为2119.96元并提供了病历、入院记录、出院记录、医疗费票据为证。经质证，被告对上述医疗费无异议，本院对此予以确认。被告满红山主张其还为原告垫付医疗费11838.71元并提供了医疗费发票为证，经质证，原告及被告平安财保苏州分公司均无异议。综上，本院认定原告的医疗费为13958.67元。被告平安财保苏州分公司认为应扣除20%的非医保用药，但未明确非医保用药的范围及相应的替代用药，本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算11天为550元；营养费，原告主张按照每天50元计算60天为3000元。合法有据，本院对此予以支持。
3、护理费，原告先主张按照每天120元计算60天为7200元。被告满红山认为其已垫付住院期间护理费为1936元。就此，原告表示住院11天期间护理费应据实结算为1936元，出院后49天按照每天120元计算护理费。被告平安财保苏州分公司认为应按照每天80元计算护理费。本院结合原告住院期间的实际护理情况及伤情认定护理费为5856元。
4、误工费，原告主张其每月工资3000元，因伤误工六个月，故误工费为18000元。为证明其主张成立，原告提供了：（1）由陈鹏出具的收入减少证明，载明何发玉系其公司员工，担任资源回收职务，月收入3000元。因2016年1月17日车祸致2016年1月17日至2016年7月17日病休，休息期间收入为0，较原收入减少18000元。该证明附有单据1份，载明何发玉2015年10月份工资2829元、2015年11月工资2801元、2015年12月份工资3353.5元；（2）王小红的证人证言，王小红称其与原告系邻居，听别人说原告是做垃圾的，去年还听原告说其每天收入90元，加班费13元。事故发生后原告住了十几天院，之后休息了一段时间去上班。被告认为事故发生时原告已超过退休年龄，对其提供的收入减少证明的真实性不予认可，证人称原告事发后未休息，故不认可误工费。原告表示其在陈鹏处从事废品分拣出售工作，工资按月以现金方式发放，陈鹏因考虑其申报工伤的情况不肯出庭作证，其每月领取工资留部分生活费后均存入账户，为证明其收入减少情况，原告还提供了银行明细1份，显示其开立于中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市横泾镇营业所的账户在2014年2月23日至2016年12月21日期间的银行明细，其中2015年7月9日存入3000元、2015年8月2日存入4000元、2015年9月3日存入4600元、2015年10月4日存入4000元、2015年11月4日存入2000元、2015年12月5日存入2100元、2016年9月27日存入2000元、2016年11月7日存入8000元。原告还表示其2016年1月份以现金方式领取了2015年12月份的工资3353元，留作自用未存入银行。经质证，被告对上述银行明细的真实性予以确认，但认为系原告自己存入的钱，不能证明系原告工资。本院认为，根据原告所提供的银行明细，其在事发前每月均较为规律的存入一定金额的现金，结合原告所提供的收入减少证明及证人证言，原告所述存入现金系其所领取的劳动报酬的可能性较大。结合原告存入金额、所述的工作收入情况及原告因伤误工六个月的事实，本院对原告主张的误工费18000元予以确认。
5、残疾赔偿金，原告主张其因伤构成十级伤残，故残疾赔偿金为74346元。被告认为鉴定系原告单方委托，程序不合理，原告为蛛网膜下出血，伤情与伤残等级不符，申请重新鉴定；原告系农村户口，其所提供的居住证为2012年办理，不能证明其事发前一年居住在或收入来源于城镇，故应按照农村标准计算残疾赔偿金。为证明其主张成立，原告还提供了人口信息1份，显示原告自2011年起暂住于苏州市××中区横泾街道。经质证，被告对上述人口信息无异议。本院认为，原告伤情经具备相应鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见书，认为已构成十级伤残，在无相反证据的情况下，对被告重新鉴定的申请不予准许。结合原告伤残等级及其长期在苏州居住的情况，本院对原告主张的残疾赔偿金74346元予以确认。
6、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情及其无事故责任的情况，认定精神损害抚慰金为5000元。
7、鉴定费，原告主张为3638.52元并提供了票据为证，本院对此予以确认。被告平安财保苏州分公司认为其不应赔偿鉴定费，但未能举证证明其已就相应的免责条款向投保人履行了如实告知及明确说明义务，故本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见不予采纳。
8、交通费，本院酌情认定为300元。
综上，本院核定原告的各项损失计124649.19元，被告平安财保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付103502元，超出部分11147.19元，由被告满红山赔偿。因被告平安财保苏州分公司还为苏Ｅ×××××小型客车承保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故由平安财保苏州分公司在商业保险范围内予以赔偿。综上，被告平安财保苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告124649.19元。另，被告满红山已垫付原告13774.71元。经结算，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告110874.48元，应给付被告满红山13774.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何发玉人民币110874.48元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告满红山人民币13774.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币486元，由被告满红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年一月十一日
书记员 钱喆人