上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20872号
原告：张吉东，男，1992年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，男。
委托诉讼代理人：陶钧杰，男。
原告张吉东与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉东、被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人赵亮、陶钧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所购商品购物款2,059.20元；2、判令被告赔偿原告十倍的赔偿金20,592元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日,原告在被告处购买娜瓦塔松脆草莓味酱夹心威化饼干，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但该产品原包装上标有外文Best-
beforedate：seepackagelabel22/09/2015；购买娜瓦塔松脆香草味酱夹心威化饼干，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但该产品原包装上标有外文Best-
beforedate28/09/2015；购买娜瓦塔松脆榛子味酱夹心威化饼干，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但该产品原包装上标有外文Bestbeforedate02/10/2015；购买娜瓦塔松脆柠檬味酱夹心威化饼干，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但该产品原包装上标有外文Bestbeforedate28/09/2015。上述商品在出售时已经超过保质期。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，同意在原告退还货物的情况下返还货款，原告退还多少货物就返还多少货款。不同意原告的第二项诉请，理由是：系争产品系被告从南京襄楚信息科技有限公司购入，来源合法，且系争产品在进口时已经经过检验检疫，产品外包装上的生产日期、保质期等均符合国家相关法律规定；原告在购买系争产品时，该产品并不存在任何问题，适于在中国市场销售；原告起诉的保质期问题，被告并不明知或应当明知，被告不是专业的外文翻译机构，对外文没有审查能力和资质，且被告在进货时已经严格审查了上游厂商的资质和产品的检验检疫报告，被告履行了全部查验义务，不存在过失，不应按照法律规定承担十倍赔偿责任；系争产品在进口环节出现问题，在被告没有责任的情况下，原告应向供应商主张赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告张吉东在被告上海易初莲花连锁超市有限公司所属的杨高中路店和上南店购买了“娜瓦塔”松脆草莓味酱夹心威化饼干66条、“娜瓦塔”松脆香草味酱夹心威化饼干34条、“娜瓦塔”松脆榛子味酱夹心威化饼干70条、“娜瓦塔”松脆柠檬味酱夹心威化饼干38条，每条单价9.90元，支付商品货款共计2,059.20元。上述涉案产品的中文标签均显示：“生产日期：见包装背面喷码(日/月/年)”、“保质期：12个月”，上述四款产品包装上的喷码分别为22/09/2015、28/09/2015、02/10/2015、28/09/2015，但第一款商品包装上的英文标注为“Best-
beforedate：seepackagelabel”，其余商品包装上的英文标注为“Best-
beforedate”，每种商品的包装上均只有一个喷码日期。2017年2月22日，经市民就相同食品进行举报，上海市静安区市场监督管理局作出行政处罚决定书，认定当事人上海爱莲超市有限公司销售过期食品。
原告在庭审中确认尚留存“娜瓦塔”松脆草莓味酱夹心威化饼干36条、“娜瓦塔”松脆香草味酱夹心威化饼干20条、“娜瓦塔”松脆榛子味酱夹心威化饼干40条、“娜瓦塔”松脆柠檬味酱夹心威化饼干38条，以上可以返还，其余无法返还。
以上事实，由原告提供的发票两张、饼干四包、上海市静安区市场监督管理局行政处罚决定书、外文翻译，被告提供的与南京襄楚信息科技有限公司的主购货协议、南京襄楚信息科技有限公司营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、货物清单以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的购物发票、商品实物等证据，原告与被告就系争商品形成买卖合同关系可予确认。被告作为销售者，应当履行货品查验义务，对明知不符合食品安全标准的产品不得对外销售。涉案产品事实上超过了生产时设定的保质期，不符合食品安全标准，存在食品安全隐患。被告作为食品经营者，从涉案产品包装上的外文标注可知，喷码所示日期应为保质期到期日，该外文标注中有英文“Best-
beforedate：seepackagelabel”，英文作为国际商贸通用语言，对像被告这样的具有跨国公司背景的外资企业而言，不应视为陌生，且被告提供的其与供应商之间的“主购货协议”亦为中英文双语对照条文，由此可见英文亦为其工作用语之一，故被告既有义务亦有能力发现涉案产品中文标签存在问题，对于涉案产品超过保质期应属明知，但被告未尽查验义务，对于是否超过保质期疏于辨识致使涉案产品对外销售，应当依法承担退款与相应赔偿责任。原告作为消费者就此要求退款退货并主张价款十倍赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于购物发票上的食品并未全部留存，退货退款以原告可以实际返还的商品数量为准。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张吉东购买“娜瓦塔”松脆草莓味酱夹心威化饼干36条、“娜瓦塔”松脆香草味酱夹心威化饼干20条、“娜瓦塔”松脆榛子味酱夹心威化饼干40条、“娜瓦塔”松脆柠檬味酱夹心威化饼干38条的货款共计1,326.60元；同时原告张吉东应退还被告上海易初莲花连锁超市有限公司上述商品，如原告张吉东届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；
二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张吉东赔偿金20,592元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一七年四月二十七日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。