上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2061号
上诉人（原审被告、反诉原告）诸城晶品机械有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海东升焊接集团有限公司。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上诉人诸城晶品机械有限公司（以下简称晶品公司）因与被上诉人上海东升焊接集团有限公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，东升公司与晶品公司于2014年4月14日签订《买卖合同》一份，约定：由晶品公司向东升公司购买规格为DSG44000＊8000mm的数控火焰、等离子切割机一台，单价为人民币（以下币种同）440，000元；付款方式为合同签字生效后3天内，晶品公司支付合同总价的20%作为预付款，设备交付买方现场之日起一个月内支付合同总价的75%，合同总价的5%作为质保金，设备验收合格后12个月内付清；交货地点为买方即晶品公司现场；买方必须于卖方即东升公司设备安装调试完成后三日期限内进行验收，如有质量异议于上述期限内予以书面方式通知卖方，卖方收到买方异议通知后三日内答复，上述期限内买方不予验收或未以书面形式提出质量异议视为验收合格；合同设备整机部分保修期为12个月（保修期自设备在买方验收合格之日起计算）；买方未按约定付款将视为违约，卖方有权停止买方设备使用，并收回设备。合同签订后，晶品公司向东升公司支付了88，000元预付款。2014年5月6日，东升公司向晶品公司发货，同年6月18日，晶品公司签署验收合格报告。2014年10月9日，东升公司向晶品公司发出声明函，要求晶品公司支付330，000元货款，并声明：“一、根据买卖合同第九条第四项约定，我司于2014年9月30日停止了设备使用，如贵司强行使用造成以下问题和责任，我司将追究贵司经济和法律责任；……”。因晶品公司未支付合同约定的款项，故涉讼。
东升公司原审本诉请求判令：1、晶品公司支付合同余款330，000元，利息14，379.75元（暂计算至2015年3月24日，要求支付至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、律师费用由晶品公司承担。原审庭审中，东升公司将第一项诉讼请求变更为：晶品公司支付合同剩余货款352，000元，并支付逾期支付的相应利息，利息计算方式为：以330，000元为本金，自2014年7月18日起至实际付清之日止，以22，000元为本金，自2015年6月18日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。第二项诉讼请求，东升公司予以撤回。
晶品公司则反诉请求判令：1、解除双方签订的《买卖合同》，东升公司退还晶品公司已支付的预付款88，000元；2、东升公司赔偿晶品公司损失20，000元。
原审法院认为，东升公司与晶品公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。东升公司按约向晶品公司履行交付系争设备的义务，晶品公司亦出具了验收合格报告，东升公司有权要求晶品公司支付合同约定款项及相应的利息损失，故对东升公司要求晶品公司支付剩余货款及相应利息损失的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，就合同75%货款即330，000元按约应在设备交付晶品公司后一个月内支付，现东升公司自愿以晶品公司签署验收合格报告之日即2014年6月18日作为系争设备交付之日，并无不妥，则该部分货款的利息起算日应为2014年7月19日；关于剩余5%的质保金即22，000元，按约应于2015年6月18日前付清，故该部分利息起算日应为2015年6月19日。对东升公司撤回要求晶品公司支付律师费的诉讼请求，于法不悖，予以准许。晶品公司本诉辩称因东升公司交付的设备存在质量问题故未予支付合同款项，但就晶品公司主张的设备存在质量问题，晶品公司未能提供相应证据，对此，原审法院在庭审中向晶品公司释明是否就质量问题进行司法鉴定并给予其合理期限进行考虑，但晶品公司答复不申请鉴定，故对该辩称，不予采纳。对晶品公司反诉要求解除买卖合同并由东升公司返还预付款88，000元的反诉请求，晶品公司以系争设备被锁致使合同目的不能实现为由要求解除合同，关于系争设备是否被锁，虽东升公司与晶品公司各执一词，但并不影响本案审理，即使如2014年10月9日东升公司所发声明函所述已于2014年9月30日被锁，也系晶品公司未按约支付货款所致，东升公司有权按照合同约定行使该权利，晶品公司无法使用系争设备系其未按约付款的违约行为所致，由此引发的不利后果理应由晶品公司自负，故对晶品公司的该反诉请求，不予支持。至于晶品公司认为系争设备质量存在问题，在双方无法协商情况下，按照《买卖合同》第九条第四款约定晶品公司未付款，东升公司只能将设备收回，对此原审法院认为，该合同条款赋予了东升公司可以行使收回设备的权利，并非规定必须收回设备的义务，现东升公司选择要求晶品公司支付剩余款项符合约定，故对晶品公司的该意见不予采纳。对晶品公司要求东升公司赔偿因停止使用设备造成的损失20，000元，对此原审法院认为，晶品公司就是否存在损失未予提供相应证据，且关于系争设备被锁的问题已在前述表述明确，此处不再赘述，故对晶品公司的该反诉请求不予支持。
原审法院遂判决：1、晶品公司于判决生效之日起十日内给付东升公司货款352，000元；2、晶品公司于判决生效之日起十日内偿付东升公司逾期付款的利息损失，具体计算方式：以330，000元为本金，自2014年7月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算；以22，000元为本金，自2015年6月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算；3、驳回晶品公司的全部反诉请求；4、本案一审本诉案件受理费6，580元，减半收取计3，290元，由晶品公司负担，反诉案件受理费1，230元，由晶品公司负担。
晶品公司不服原审判决，提出上诉称，东升公司未按约为晶品公司培训人员，仅通过设备外观验收，现设备运行出现瑕疵，东升公司不予维修且锁住设备；东升公司选择停止使用，就应当按约收回设备；系争设备确实存在质量问题。原审法院认定事实存在错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回东升公司原审全部诉讼请求，支持晶品公司原审全部反诉请求，本案一、二审诉讼费用由东升公司负担。
东升公司答辩称，晶品公司的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回晶品公司的上诉，维持原判。
晶品公司、东升公司在本案二审审理期间均无新的证据提交。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同关系。东升公司作为卖方，已经按约交付设备，而晶品公司作为买方，理应支付货款。晶品公司拒付余款的理由是系争设备存在质量问题，但其并无切实证据予以证实。本案合同约定了质量异议期限，在实际履行中晶品公司又签署了验收合格报告，故晶品公司的上诉事由，本院不予采信。因晶品公司构成违约，东升公司选择要求晶品公司继续履行合同、付清余款，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币3，290元，由上诉人诸城晶品机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。