wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02632号
上诉人（原审被告）：奉节县胜松汽车销售有限责任公司，住所地××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：李广财，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地×××××××××××××××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人：杨鑫波，总裁。
委托代理人：李中会，女，汉族，××××××××××出生。
委托代理人：张龙，男，汉族，×××××××××××出生。
被上诉人（原审被告）：黄代国，××××××××××日出生。
上诉人奉节县胜松汽车销售有限责任公司与被上诉人四川易初明通工程机械维修服务有限公司、被上诉人黄代国买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月25日作出（2013）九法民初字第04511号民事判决，上诉人奉节县胜松汽车销售有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人奉节县胜松汽车销售有限责任公司于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人奉节县胜松汽车销售有限责任公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县胜松汽车销售有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费6534元，减半收取3267元，由上诉人奉节县胜松汽车销售有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钱晓波
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00197号
再审申请人（一审原告）：于广作，男，1969年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：许传恩，辽宁许传恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：东港市实德水产加工厂。住所地：辽宁省丹东市东港市新兴区宝华路*号。
经营人：宋福平，该厂厂长。
委托代理人：张义东，黑龙江诺成律师事务所律师。
再审申请人于广作因与被申请人东港市实德水产加工厂财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2014）东民初字第3566号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于广作申请再审称：一审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。于广作依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人东港市实德水产加工厂提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于广作的再审请求没有事实与法律依据，不符合再审条件，应驳回于广作的再审申请。
本院认为：于广作虽提出一审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。但本案中，于广作提起本案诉讼时，应以东港市实德水产品加工厂的业主为被告，虽然2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十九条对个体工商户的规定发生了变化，但对本案并无溯及力，东港市实德水产品加工厂并非本案适格主体。一审法院经审理查明在于广作提供的证据不足以证明其受到的损失由东港市实德水产品加工厂造成的情况下，从实体判决驳回于广作的诉讼请求，并无不当。本案一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条条款因并不影响本案实体判决结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，故于广作的再审理由，本院不予支持。
综上，于广作的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于广作的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鄂瑞雪
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第417号
申请执行�鹤壁市山城区兴盛建材有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人赵玲玲，该公司总经理。
被执行人王利伟，男，汉族，1974年3月23日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区兴盛建材有限公司与被执行人王利伟房屋租赁合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第624号
原告盛爱初，女，1978年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告株洲百江房地产开发有限公司。
委托代理人彭建钢，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，申请鉴定，代为领取法律文书）
本院在审理原告盛爱初诉被告株洲百江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛爱初向本院提出申请，要求撤回对被告株洲百江房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告盛爱初的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛爱初撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盛爱初负担。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 喻 露
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01154号
原告吕军。
被告熊雄，农民。
本院在审理原告吕军与被告熊雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕军负担。
审 判 长 李明义
审 判 员 柴 兰
人民陪审员 陈清莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘向囡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初578号
原告刘宪强，男，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人赵志峰，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告朱海军，男，1964年4月22号出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层12011205号。
负责人王海松，该公司总经理。
委托代理人张晓福，该公司员工。
原告刘宪强诉被告朱海军、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宪强的委托代理人赵志峰、被告朱海军、被告保险公司的委托代理人张晓福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日11时30分，被告朱海军驾驶在被告保险公司投保的豫Ａ×××××号轻型普通货车AW1U25号AW1U25号小型轿车车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告朱海军负事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜�商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告施救费1000元、拆检费800元、车辆吊拖救助费1975元、车辆损失69020元、估价费2350元、交通费300元，共计75445元。
被告朱海军辩称，原告诉讼请求过高，没有赔偿能力。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，在交强险限额内进行赔偿，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年1月9日11时30分，被告朱海军驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车行驶到新密市郑××路与××路交叉路口时，与陈晓平驾驶原告刘宪强所有的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成豫Ａ×××××号轿车车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告朱海军负事故的全部责任。豫Ａ×××××号轿车车辆损失为69020元，原告支出施救费1000元、拆检费800元、吊拖救助服务费1975元、估价费2350元。原、被告因事故赔偿�能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有如下证据予以证实：
1、事故认定书一份；2、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据四十七张，登封市市区亚飞轿车快修中心票据一张，新密市城关镇太平洋汽车修理厂票据一张，新密市保安服务公司票据一张。
本院认为，原告请求的车辆损失69020元、施救费1000元、拆检费800元、吊拖救助服务费1975元、估价费2350元均有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的交通费300元适当，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项费用共计75445元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出交强险限额部分的73445元，结合被告朱海军负事故全部责任的情况，其应当承担全部的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘宪强2000元，被告朱海军赔偿原告刘宪强73445元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686元、保全费820元，共计2506元，由被告朱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张双博
人民陪审员 海万顺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韩亚宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3231号
上诉人（原审原告）深圳市伊登软件有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人丁新云，执行董事。
委托代理人陈必胜，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人刘锡泰，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨辉，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市伊登软件有限公司（以下简称伊登公司）因与被上诉人杨辉劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审中伊登公司提交了一份案外人“维XX有限公司”（以下称“维xx公司”）的答复函。该函中“维达xx公司”称其与伊登公司从未发生过业务来往，没有与杨辉有过技术咨询方面的接触，其个别员工的行为与其公司无关。杨辉对此证据不予认可，认为其电子邮件可以佐证其主张。二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：伊登公司与杨辉之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。伊登公司二审中提交的答复函属于证人证言，该证人证言未经出证人出庭作证，故本院对其效力不予认定。
关于解除劳动关系赔偿金的问题。伊登公司主张其无须向杨辉支付解除劳动合同赔偿金，理由是杨辉存在旷工行为。伊登公司称按照其制度规定如员工因故未能打上考勤，必须在三天内补充相关证明和手续，而杨辉并没有这样做，已经构成旷工。本院认为，伊登公司作为用人单位，有义务对劳动者进行用工管理，伊登公司主张杨辉在2014年7月存在旷工多天的行为，但伊登公司却未对杨辉的旷工行为作出任何处理。其在核发杨辉该月工资时，足额计算了杨辉的工资，并对欠发部分，在双方解除劳动合同后于2014年9月18日予以补发，伊登公司已经以自己的实际行为表示对杨辉2014年7月工作的认可，故伊登公司主张杨辉2014年7月存在多天旷工的行为，本院不予采信。杨辉已举证证明在伊登公司提出异议的时间段，其正在在拜访客户，从伊登公司提交的2014年7月4日、8月27日邮件内容看，伊登公司在管理中存在允许员工因公外出事后补单的情形，伊登公司在2014年8月27日通知员工完善考勤，但在第二日即作出解除与杨辉劳动合同的决定，未给予杨辉补单的时间，亦未进一步核实杨辉未打考勤是否具有合理事由，故不能以伊登公司提交的考勤表、派工登记表作为杨辉缺勤的依据。伊登公司解除与杨辉的劳动合同关系，构成违法解除。杨辉解除劳动合同前十二个月平均工资超过深圳市2013年度职工月平均工资5218元的三倍，故应按三倍计算，伊登公司应支付杨辉违法解除劳动合同的赔偿金203502元。原审判决对此的处理正确，本院予以维持。
关于2014年8月1日至8月28日期间的工资差额。伊登公司主张对此不应予以支付。伊登公司于2014年9月14日通过银行转账支付杨辉2014年8月工资792元。根据本案中双方提交的证据以及陈述，不能认定杨辉2014年8月存在旷工8天的事实，伊登公司亦未向本院提交证据证明杨辉请事假2天。故本院采信杨辉的主张，确认杨辉在该月请事假1.5天，则伊登公司应补发杨辉2014年8月正常工作时间工资差额为9433.33元。原审判决对此的处理正确，本院予以维持。
关于伊登公司请求返还的多发的7月工资13528元。杨辉称每月发放工资前，伊登公司会要求员工核对考勤情况，签名确认人事考勤表，经确认后才会发放工资，并提交了前人事经理全娜的通话录音为证。伊登公司认为杨辉未经全娜本人允许擅自录音，该录音证据没有法律效力。本院认为，作为用人单位，伊登公司负有证明其工资发放有误的举证责任。由于伊登公司未能证实其多发工资给杨辉，其请求返还该项工资，理由不成立，本院不予支持。原审判决对此的处理正确，本院予以维持。
关于2014年第二季度季度奖的问题。杨辉主张季度奖为12000元，在每季度结束的次月通过银行转账方式发放，杨辉为此提供了转账支付奖金的银行流水单。伊登公司主张双方劳动合同中并未约定奖金分配方式，奖金的发放是按照公司的奖金考评相关规则发放，属于奖励性质。伊登公司称2014年第二季度经考评，杨辉的得分没有奖金。伊登公司就其主张向本院提交了《技术部经理奖金考评执行表》为证。该证据显示，杨辉在该季度的考评得分为35.8分，但该考评表没有杨辉的签名确认，伊登公司亦未向本院提交经民主程序制订并公示的公司奖金考评规定。本院认为，杨辉提交的银行流水单真实可信，该流水单显示伊登公司在每个季度后都会支付季度奖。伊登公司作为用人单位，应向本院提交其关于奖金考评的管理规定，否则应负举证不能的责任，伊登公司提交的《技术部经理奖金考评执行表》没有杨辉的签名确认，故本院对其真实性不予认可，对其证明力本院不予采信。杨辉提交的银行流水单显示，2013年8月20日转账支付奖金9391元、2013年11月22日转账支付奖金9022元、2014年2月13日转账支付奖金8417元、2014年5月13日转账支付奖金8913元。本院参考杨辉在以往季度奖的平均数，确定伊登公司应支付给杨辉的2014年第二季度奖金为8935.75元。原审法院对此的处理正确，本院予以维持。
关于伊登公司请求赔偿损失59511元的问题。伊登公司主张杨辉在2014年6月份的四星贸易公司数据迁移服务项目成本预算过程中，存在过低评估人力成本的问题，导致其损失59511元。伊登公司提供的《杨辉对四星项目的成本核算表及邮件》、《四星项目实际损失》为证，杨辉均不予确认。杨辉对此抗辩认为伊登公司对项目的审批有严格的流程，杨辉只负责其中的一个步骤，对项目成本的核算并非杨辉的职责范围。用人单位应对劳动者的具体职责及权限进行举证，按照伊登公司提交的证据，未能得出杨辉系伊登公司项目成本核算负责人的结论。且伊登公司也未能举证证明其损失的具体数额。伊登公司要求杨辉赔偿上述损失，理由不成立，本院不予支持。原审判决对此的处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市伊登软件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0964号
原告姚红梅。
委托代理人何亮、沈燕，江苏云台山律师事务所律师。
被告王嫚嫚。
被告滕伟。
上述二被告共同委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
原告姚红梅与被告王嫚嫚、滕伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员刘佃红适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕、二被告共同委托代理人胡宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚红梅诉称，两被告系夫妻关系，被告王嫚嫚于2011年8月15日向原告借款130000元并出具借条给原告，约定借款时间自2011年8月15日起，至2012年8月15日前归还。借款到期后，经原告多次催要，两被告没有归还上述借款。请求依法判令两被告连带偿还借款130000元，并承担本案诉讼费用。原告并提供了被告出据的借条一份。
两被告共同答辩称其均不是本案适格被告，被告王嫚嫚系江苏宇森投资担保有限公司的员工，其在借条上签名是履行职务的行为，实际借款为该公司，被告王嫚嫚不应承担还款责任。被告滕伟对该借款不知情，且该款项并未用于两被告的家庭生活，借款不属于夫妻共同债务，被告滕伟不应承担还款责任，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。被告提供了江苏宇森投资担保有限公司的证明及该公司法定代表人滕莉的银行卡明细查询各一份。
经审理查明，2011年8月15日，被告王嫚嫚出据借条给原告，借条载明“今借到姚红梅人民币拾叁万元整，借款时间为2011至2012年8月15日前归还。”借条借款人处有王嫚嫚签名及借款日期为2011年8月15日，担保人处有江苏宇森投资担保有限公司盖有印章。原告将130000元现金交给被告王嫚嫚。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条予以证实，应认定合法有效。借条中明确载有借款人为王嫚嫚，被告王嫚嫚应负有还款义务。原告要求被告滕伟作为王嫚嫚的配偶负有连带还款义务的诉求，经查，原告提供的借条中未载明借款原因，且被告提供的证据证明当日借款已全部给予了江苏宇森投资担保有限公司的法定代表人滕莉，未用于家庭开支，原告未提供证据证实该借款是用于被告的家庭开支或经营，故被告滕伟不应负有偿还责任。被告王嫚嫚提出“其系江苏宇森投资担保有限公司的员工，在借条上签名是履行职务的行为，实际借款人是该公司，其不应承担还款责任”的辩解，本院认为，被告王嫚嫚作为借款人在借条上签名并接收了原告给付的现金，虽其交给江苏宇森投资担保有限公司的法定代表人，但其作为借款人的身份应承担还款责任。其与江苏宇森投资担保有限公司之间的资金往来，不能作为其不承担还款责任的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王嫚嫚于本判决生效后十日内给付原告姚红梅人民币130000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王嫚嫚负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 刘佃红
二〇一四年二月七日
书记员 王 菲
（后附法律条文和上诉须知）
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂招，女，汉族，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。
负责人：沈鸿标。
再审申请人张桂招因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人（下称华昌造纸厂破产管理人）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第932号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂招向本院申请再审称：（一）华昌造纸厂是经政府同意，走法律途径宣告破产。关于临时工工龄年限问题，华昌造纸厂破产管理人自作主张，按每年补1000元减去临时工工作工龄，此期间不购社会保险；按实际转为合同工作第一天开始购买社会保险和医疗保险，计算到破产前的2010年2月。申请人从1986年6月进入华昌造纸厂做临时工到1995年3月29日共有9年的临时工工龄，被申请人未为申请人购买社保，只按每年补1000元，实际上申请人的合计工龄为24年，但被申请人只为申请人购买了15年的社保。为此社保问题申请人提起本案诉讼，也到各有关部门信访不下100次，均得不到解决。（二）根据宪法、相关法律法规以及地方行政法规的有关规定，申请人应得到社会保障并享受社会福利待遇，但被申请人不按法律法规执行，未做到同工同酬、充分保障申请人做临时工期间的合法权益。（三）一、二审法院适用法律错误，致使本应作为劳动争议受理的本案做驳回处理。申请人向有关行政部门申请解决时，得到的答复都是建议走法律途径。请求广东省高级人民法院依法再审本案，以保障申请人的合法权益。
华昌造纸厂破产管理人提交答辩意见称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条、《广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工经办养老保险问题的通知》（粤人社发（2011）237号）的规定，张桂招要求被申请人办理并补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审裁定的结果正确。综上意见，申请人的再审请求没有事实依据和证据支持，依法应予以驳回。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，本案申请人张桂招诉请华昌造纸厂破产管理人为其补缴自1986年6月至1995年2月期间的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第二款“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议”、第三款“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”的规定，用人单位逾期未缴纳或者补足社会保险费的，属于社会保险费征收机构的一种行政监督、管理职能范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，一、二审法院驳回张桂招的起诉、上诉正确。
综上所述，张桂招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张桂招的再审申请。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年四月三日
书 记 员 耿丽丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初343号
原告：汪伏伏，女，1964年7月20日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：毛国忠、陈林春，均系湖北东坡律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：黄正来，男，1963年10月15日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告汪伏伏诉被告黄正来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪伏伏的委托诉讼代理人毛国忠到庭参加了诉讼，被告黄正来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伏伏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元，利息225元，共计15225元（利息按年利率6%计算，从起诉之日至计算3个月止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月19日，被告由于资金周转困难，以急需资金为由向原告借现金15000元。原告出借现金后，被告于当日出具借条。随后原告多次催促被告偿还借款，但被告均借故拖延。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告黄正来未到庭未作答辨。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对提交的证据进行认证：
1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、《借条》一份。拟证明被告向原告借款的金额为15000元。
被告黄正来未向本院提交证据。
经审核，本院认为：对原告提交的证据1、2的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。被告黄正来未到庭质证，视为对其抗辨权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需资金周转，遂向原告借款。2014年6月19日，被告向原告出具了一份《借条》。该借条载明：“借到汪伏伏现金壹万伍仟元整（小写：15000元），落款处黄正来签名”。后经原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告黄正来向原告汪伏伏借款15000元属实，有黄正来本人出具的借条为证，证据确凿，原、被告之间已形成债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿……。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故对原告要求被告偿还借款15000元的本金，本院依法应予以支持。本案原、被告之间对借款利息并没有书面约定，原告在庭审中陈述双方口头约定月息3分及还款期限为3个月无证据证实。因此，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张逾期利息按年利率6%的标准计算，自起诉之日至计算3个月止（同时表示只要3个月的利息），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄正来于本判决书生效后十五日内向原告汪伏伏偿还借款本金15000元及逾期利息（计算方式：以15000元为本金，按年利率6%计算，自2017年2月16日起至2017年5月16止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告黄正来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 靖红涛
人民陪审员 张亮文
二〇一七年九月五日
书 记 员 阮宁馨
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2391号
原告张甲，男，汉族，出生于1974年5月19日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘某某，女，汉族，出生于1980年9月11日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员白洁适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张甲、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2006年5月，原、被告经人介绍依法登记结婚，婚后生育一子张某乙，现年9岁。原、被告因婚前草率结婚，缺乏了解，婚后性格不同，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵、辱骂事情。最近三年原、被告关系恶化，被告刘某某不尽一个母亲和妻子的责任与义务，常年在外单独生活，对孩子的学习不闻不问。现原告张甲提出如下诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、小孩由原告抚养，被告按月向原告支付抚养费500元；三、夫妻共同财产依法分割（位于XXXXXX一处楼房归原告张甲所有；位于XXXXXX楼房归被告刘某某所有）；四、原、被告的债务债权各自承担；五、原告与被告共同承担诉讼费用。
被告刘某某辩称，孩子太小离不开母亲，且孩子不同意与原告张甲共同生活，但被告刘某某亦无抚养能力，为了孩子不同意离婚。但是如果原告张甲同意将双方的共同财产（位于薛家湾镇和呼和浩特市的住宅及车辆）共同赠予婚生子且共同承担债务、依法分割共同债权或位于XXXX住宅归原告所有、位于ＸＸＸＸ的住宅归被告所有，依法分割车辆和债权，共同承担债务，被告刘某某就同意与原告张甲离婚，若不同意上述两个方案，被告刘某某坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月7日登记结婚。婚后于2007年10月10日生育一子，取名张某乙。原告张甲以婚前缺乏了解，婚后性格不同，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵、辱骂，且被告刘某某不尽一个母亲和妻子的责任与义务致使夫妻感情彻底破裂为由，于2015年7月28日诉至本院，要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证予以佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定情形。本案原告张甲以婚前缺乏了解，婚后性格不同，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵、辱骂，且被告刘某某不尽一个母亲和妻子的责任与义务致使夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，被告刘某某不同意离婚，原告张甲的离婚理由不属于认定夫妻感情破裂的法定情形。因此，原告张甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费1700元（原告已预交850元）减半收取，由原告张甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张悦蓉
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2991号
申请执行人:上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：邵园南，该支行行长。
被执行人：王焕江。
被执行人：茹旭聪。
本院执行的（2014）甬慈商初字第2156号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行诉王焕江、茹旭聪金融借款合同纠纷一案中，被执行人王焕江、茹旭聪尚欠上海银行股份有限公司宁波慈溪支行2990393.41元及相应利息，应承担诉讼费15360元、执行费32303.93元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2991号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2991号申请执行人:上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：邵园南，该支行行长。被执行人：王焕江。被执行人：茹旭聪。本院执行的（2014）甬慈商初字第2156号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行诉王焕江、茹旭聪金融借款合同纠纷一案中，被执行人王焕江、茹旭聪尚欠上海银行股份有限公司宁波慈溪支行2990393.41元及相应利息，应承担诉讼费15360元、执行费32303.93元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产且申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2991号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年七月二十九日书 记 员 李宇飞（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱州民初字第4431号
原告徐振强，男，1971年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺、张燕，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告刘磊，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇留驾村。
委托代理人李学伟、姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐振强与被告刘磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐振强撤回起诉。
案件受理费减半收取1104元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高佳茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第960号
原告王清斌，男，1973年8月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告娄谦学，男，1978年10月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告王清斌诉被告娄谦学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清斌及其委托代理人顾大全，被告娄谦学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原、被告签订了买卖旧机动车协议书，双方约定原告将一辆车牌照为黑BU3**×号黄色奔驰车卖给被告，被告给付价款320000.00元，同时约定被告将黑BU345×号牌保留到原告买到的新车上。可是，原告现在新车买回来后，被告却不履行合同，没有协助原告将黑BU345×号牌落户到新车上，原告无奈诉至人民法院，请求依法判令：一、要求将黑BU345×名下的奔驰车过户到被告名下，牌照号返还给原告；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2013年1月21日，被告将此车卖给王景祥，对原告提出的交付黑BU345×号牌一事，本号牌还属于原告名下，被告没有把此号牌买卖、变更、作废，被告履行了买卖旧机动车协议中帮助原告保留号牌的义务，三年内没有过户，原告已和现车主联系过此事宜，被告做到了协助过户的义务。被告要求法院对本案合理判决。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、买卖机动车协议书一份。证明原告将一辆黄色色奔驰车卖给被告，车牌号为黑BU3**×，双方协商乙方协助甲方将车牌号保留到甲方买到的新车上。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、2015年4月29日购车发票一张，证明原告方购买新车，按照协议，被告应将原牌照返还给原告。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、结婚证一份，证明原告和张某是夫妻关系。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
被告无证据向法院出示。
评析原告提交证据的真实性，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2011年12月28日，原、被告签订买卖旧机动车协议书，双方约定原告将一辆黄色奔驰卖与被告，车牌号黑BU345×号，发动机号2729483116904×，车架号×××，总价格为320000元，原告需向被告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章；成交之日前，此车如存在任何交通违章等问题均由原告负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章问题与原告无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。同时约定被告协助原告将黑BU345×号牌号保留到原告买到的新车上。协议签订后双方交付了车辆及价款，因双方约定保留车牌，因此未办理更名过户手续。2015年4月29日原告购买新车，与被告协商将已售给被告的黑BU345×车牌返给原告，被告至今未予返还。
本院认为，原、被告签订的机动车买卖协议系双方自愿签订，合法有效。根据协议的约定，双方应各自履行义务。按照双方所签订协议约定被告应将黑BU345×号车牌保留到原告买到的新车上。现被告以将黑BU345×号奔驰轿车卖给案外人，并与案外人沟通协助保留号牌进行抗辩。本院认为，原、被告签订买卖车辆协议，被告协议的相对方，根据合同法的相关规定，被告应承担责任，且被告称将车辆转卖案外人，并未提供证据，故对被告的抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王清斌于本判决生效后十五日内协助被告娄谦学将黑BU345×号奔驰轿车过户至被告娄谦学名下；
二、被告娄谦学更名后三日内将黑BU345×号牌返还原告王清斌。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董 颖
二〇一五年七月二十七日
书记员 李欣欣
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第133号
上诉人（原审被告）谭克云，无业人员，住伊宁市巴彦岱第四师七十七团。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第四师七十七团，住所地伊犁昭苏七十七团。
法定代表人王忠军，该团团长。
委托代理人李敏，新疆天娇律师事务所律师。
上诉人谭克云因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人谭克云，被上诉人新疆生产建设兵团第四师七十七团（以下简称七十七团）的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审查明，七十七团下属驻伊宁市办事处土地性质为国有。2011年起，谭克云在该处租赁约2.07亩土地种菜，后未经七十七团同意自行建设猪圈开始养猪。2013年4月1日，该办事处与谭克云及李刚、袁家锡、黄柏建等9人签订土地承包合同一份，合同约定：9人承包41.87亩土地种植蔬菜，承包费共计21650元，水费自己承担，本着自愿的原则参加保险公司的农业保险。该合同包括谭克云承包的2.07亩土地。2014年4月1日，土地租赁期满后，谭克云继续占有该土地，七十七团未再收取相关费用。2015年5月8日，七十七团向谭克云发出限期搬迁通知书，主要内容为不收取2014年度承包费用，要求谭克云于2015年5月20日前搬迁并拆除地上附着物。2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发督查呈报单，对该区域养猪场卫生状况提出整改意见，要求限期完成，谭克云自建的猪圈也在整改范围。谭克云要求对地上附着物予以补偿后再交还土地、拆除地上附着物，为此双方发生争议。七十七团遂诉至法院，要求谭克云返还2.07亩土地。
原审认为，七十七团驻伊办事处的土地性质为国有，其与谭克云签订的土地承包合同名为承包合同，实为租赁合同，该合同内容合法、有效。双方在合同中明确约定土地的用途为种菜，而谭克云为增加土地收益，未经七十七团同意，自行在承包土地上修建猪圈养猪，违反合同约定，所造成的后果应由其自行承担。谭克云要求七十七团对地上附着物予以补偿的抗辩意见不能成立。现租赁期满，谭克云应当返还租赁土地，七十七团的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决：谭克云于本判决生效后十日内返还七十七团2013年4月1日双方签订的土地承包合同中所�定的2.07亩承包土地。案件受理费50元，由谭克云负担。
宣判后，上诉人谭克云不服，向本院提出上诉称，谭克云从2009年起至今一直承包七十七团的土地，并盖猪圈从事养殖，2015年七十七团强制要求返还土地，且不给补偿，明显无理。请求二审法院依法判令七十七团按照国家标准给予补偿。
被上诉人七十七团答辩称，谭克云对返还土地没有异议，其要求七十七团给予补偿，因该请求不在本案审理范围之内，二审法院应当维持原审判决。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实有以下证据证明：
1．第四师国土资源局颁发的土地使用证1份，证明此承包土地性质为国有，土地来源为划拨，使用权人为七十七团。
2．2013年4月1日，七十七团与谭克云等9人签订的土地承包合同1份，证明签订承包合同的事�及合同约定的内容。
3．2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发的督查呈报单1份，证明在此地上盖猪圈不符合伊宁市要求，已被相关机关责令整改。
4.2015年5月8日，七十七团驻伊宁市办事处出具的限期搬迁通知书1份，证明七十七团要求谭克云于2015年5月20日前搬迁，并拆除土地上的附着物。
本院认为，谭克云与七十七团于2013年签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。合同约定，七十七团将土地交谭克云种植蔬菜，合同一年一签。现合同已经到期，谭克云也未对原审判令其返还土地提出上诉，故原审判决应当维持。谭克云提出七十七团应按照国家标准对其修建的猪圈给予补偿的上诉请求，因双方约定的土地用途是种植蔬菜，盖猪圈不符合约定用途，谭克云修建猪圈，应充�考虑此行为所产生的相关后果，谭克云要求七十七团在合同履行期限届满之后对其地上附着物予以补偿，既与双方当事人缔结的合同约定相悖，也不符合情理、常理，故本院对此不予支持。七十七团将土地交给谭克云种植蔬菜，谭克云向七十七团支付使用费，双方形成的是农业承包合同关系，原审将案由定为土地租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。然而，合同的性质仅是对事实的法律评价，并不影响法院按照合同的约定来确定当事人之间的权利义务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人谭克云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
�〇一五年十一月十九日
书记员 林 愈 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常文龙，男，蒙古族，1985年9月24日出生，农民，现住内蒙古科右中旗
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富源，男，蒙古族，1962年12月15日出生，农民，现住内蒙古科右中旗
原审被告：风英，女，蒙古族，1987年9月25日出生，农民，现住内蒙古科右中旗。
再审申请人常文龙因与被申请人富源、原审被告风英追偿权纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第461号民事裁定和本院（2014）兴民终字第648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常文龙申请再审称：1、被申请人在申请人与风英结婚之前隐瞒了风英的精神病史，但申请人发现后出于感情考虑，还一直为风英积极治疗，然而被申请人在风英治病期间未告知申请人便将风英中途接到娘家，这才使风英未及时服用常用药物导致其病情恶化。责任应当由被申请人承担，治疗费用也应当由被申请人承担。而一审判决对该事实并未认定，导致判决错误。2、因为二审开庭传票并未由申请人本人签收，申请人不知道开庭日期，所以没有按时参加庭审。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院没有按照法定程序送达，从而导致作出错误裁定。申请人请求依法再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人同意一、二审判决。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，而再审申请人常文龙在妻子风英患病期间，并没有尽到扶养义务。常文龙诉称是被申请人富源在风英治病期间未告知常文龙，便将风英中途接到娘家，才使风英未及时服用常用药物导致其病情恶化。但常文龙没有提供证据予以证明，且富源对此事不予认可。故一审判决常文龙赔偿富源各项费用合计20814.73元并无不当。常文龙诉称二审开庭传票不是本人签收，不知道开庭日期，故没有按时参加庭审，并且再审时提交了一份科右中旗邮政局出具的证明，证明未将法院文书送达常文龙本人签收。但二审卷宗里的送达回执上有署名常文龙签名并写有身份证号，而科右中旗邮电局出具的证明未对常文龙的签名究竟由谁所签作出合理解释，故该证据不充分，该项理由不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常文龙的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1535号
原告王兴龙
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告周万章
原告王兴龙与被告周万章买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王兴龙及其委托代理人杜赟、被告周万章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告向原告收购了一批958玉米种子，原告分别两次向被告出售玉米种子共计12020公斤，约定玉米种子回收价格为每公斤4.6元，共计55292元，后经原告多次索款，被告以各种理由推诿拒付，现请求依法判令被告给付玉米款55292元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、过磅单2张，证明原告向被告出售玉米制种12020公斤的事实。
2、证人王崇年、王天先、齐作峰证言3份，用于证明原告向被告出售玉米种子的品种及数量的事实。
被告辩称，原告所述不属实。被告没有收购过原告的玉米制种，也未向外出售任何制种玉米，被告不欠原告货款。原告有时候给被告拉货，但不存在原告所说的货款问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中未向法庭提交证据：
本院依职权调取了以下证据：
凉州区种子协会证明1份，用于证明自2011年9月25日起，郑单958鲜果穗行业收购指导价为2.00元／公斤。
庭审中，被告对原告提供的证据发表如下质证意见，对原告提供的过磅单2份，被告有异议，认为自己不知情。对原告提供的3份证人证言，被告均由异议，对王崇年的证言以时间久远忘记了提出异议，对其他证言认为不能证实被告与原告存在买卖合同关系。
本院认为，原告提交证据即过磅单2份以及证人证言3份，虽系间接证据，但从上述证据形成了一个证据链，即证实原告向被告拉送了12.02吨型号为958的籽粒制种玉米。上述证据来源合法、内容真实，各证据能互相映证，形成证据链条，具有关联性，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2012年4月24日，被告向原告收购了郑单958杂交玉米种子，原告分两次向被告共送958型号的籽粒玉米种子12020公斤，被告的雇员齐作峰在过磅单上签注了被告及自己的名字。收购后，原告持有过磅单，被告未向原告出具收据及欠条。后经原告索要，被告推诿拒付。另查明，2011年度，凉州区生产的杂交玉米种子郑单958鲜果穗行业收购指导价为2.00元／公斤。现原告诉诸法院并主张上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因收购玉米制种而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的过磅单、证人证言等证据予以证实，被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担欠款之请求，于法有据，予以支持。被告关于其与原告之间没有买卖合同关系并请求驳回之辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应对收到的上述货物是否支付了货款或为其他往来应当举证证实，否则，应当承担举证不能的责任，故其辩解理由不能成立。原告认为收购价格为4.6元每公斤，但被告不予认可且原告无据证实。因此，原、被告之间对制种玉米价格视为没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”根据凉州区种�协会2011年指导价为2.00元／公斤。故原、被告之间玉米制种应按郑单958鲜果穗行业收购指导价为2.00元／公斤给付。被告周万章关于其未收购原告的玉米制种之辩解，与事实不符，不予采纳。原告关于其向被告出售的制种玉米为脱离籽粒玉米按每公斤4.6元计算之主张，无据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周万章支付原告王兴龙郑单958籽粒玉米制种12020公斤的价款。价款以籽粒玉米制种12020公斤按同行业郑单958籽粒折算基数折合为鲜果穗的重量按每公斤2.00元计付。
限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告周万章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武�市中级人民法院。
判决生效后，义务人不主动履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴 晖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6388号原告：刘志强。被告：姜旭阳。原告刘志强与被告姜旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼。被告姜旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志强诉称：被告姜旭阳于2014年8月25日向原告借款14000元，并书写一份借条交原告收执。原告经多次催讨无果，请求判令被告偿还原告借款14000元及利息，利息从2015年7月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。被告姜旭阳未作答辩。经审理查明：被告姜旭阳于2014年8月25日向原告刘志强借款14000元，并出具一份借条交原告收执。原告刘志强于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求判令被告姜旭阳归还上述借款14000元及利息。被告姜旭阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：被告姜旭阳向原告刘志强借款14000元，有被告姜旭阳出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告刘志强要求被告姜旭阳归还借款14000元及利息的请求，本院予以支持。被告姜旭阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜旭阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘志强借款14000元及利息，利息从2015年7月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告姜旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员黄东标二〇一五年七月十五日书记员方艺璇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第233号
原告诸城利洋进出口有限公司。
法定代表人杨萍，总经理。
委托代理人徐建武。
被告黄美珠。
被告王钦。
被告税思梦。
被告冯志祥。
被告张志飞。
被告刘金容。
原告诸城利洋进出口有限公司与被告黄美珠、王钦、税思梦、冯志祥、张志飞、刘金容不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建武到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，原告登记自己在中国银行诸城支行设立的网银账户，网址http：／／www.zzcod.com，按照网页提示步骤进行升级操作后，发现公司账户24×××95内的289886元被转出至被告黄美珠在中国银行蒙自市天马路支行设立的银行账户13×××13，随后该账户又转至被告王钦在中行乌兰察布市六马路支行开立的15×××47账户29900元，转至被告税思梦在中行太原并州南路支行开立的13×××47账户49986元，转至被告冯志祥在中行汉中分行营业部开立的10×××32账户7万元，转至被告张志飞在中行咸阳人民东路支行开立的10×××31账户7万元，转至被告刘金容在中行淮南陈洞路支行开立的17×××06账户7万元。后原告到诸城市公安局报案，该款被诸城市公安局依法冻结，但因无法查获犯罪嫌疑人，尚未告破。综上，原告与六被告之间无业务关系，六被告通过钓鱼网站恶意转款的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。请求判令被告王钦返还29900元、税思梦返还49986元、冯志祥返还7万元、张志飞返还7万元、刘金容返还7万元，以上共计289886元，并由黄美珠承担连带责任。
被告冯志祥提供答辩状称，1、对原告所诉不知情，答辩人不认识黄美珠，与其不存在任何往来，也未通过钓鱼网站恶意转款，更未从中受益，故不构成不当得利。2、因自己曾遗失身份证，可能被不法分子利用进行商业犯罪。
六被告均未到庭应诉，其他五被告均未答辩。
经审理查明，原告与六被告之间不存在业务关系。2013年7月3日，原告登陆网上银行进行升级操作时，发现其在中国银行诸城支行开设的账户24×××95以对公电汇方式被扣款29万元，收款人为被告黄美珠，汇入黄美珠在中国银行蒙自市天马路支行设立的账户13×××13，用途为稿费、演出费等，以上款项包括电汇费用15.5元。此后，以上款项从被告黄美珠账户分别转至其他五被告名下，分别为：转至被告王钦在中行乌兰察布市六马路支行开立的15×××47账户29900元，转至被告税思梦在中行太原并州南路支行开立的13×××47账户49986元，转至被告冯志祥在中行汉中分行营业部开立的10×××32账户7万元，转至被告张志飞在中行咸阳人民东路支行开立的10×××31账户7万元，转至被告刘金容在中行淮南陈洞路支行开立的17×××06账户7万元。以上共计转款289886元。原告于当天8时35分到诸城市公安局刑警大队报案，以上款项现已被公安机关依法冻结。后原告诉至本院，要求被告返还上述款项。
上述事实，有中国银行诸城支行的借记通知单、诸城市公安局刑警大队的证明、当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告黄美珠及其他五被告与原告之间没有权利义务关系，但却取得原告的款项，属于不当得利，应当予以返还。原告要求由被告黄美珠与其他五被告承担连带责任，但未举证证明被告黄美珠与其他五被告共同实施了侵权行为，无法证明侵权的合意，因此，应由实际取得不当得利的其他五被告负责返还财产，即五被告应分别将以其名义在相关金融机构开户账号内的款项返还给原告。原告操作网上银行时，未尽到审查责任，由于疏忽大意的过失导致财产受到损害，原告亦应承担相应的责任，应自行承担诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王钦、税思梦、冯志祥、张志飞、刘金容分别将以其名义在中行乌兰察布市六马路支行开立的15×××47账户内存款29900元、在中行太原并州南路支行开立的13×××47账户内存款49986元、在中行汉中分行营业部开立的10×××32账户内存款7万元、在中行咸阳人民东路支行开立的10×××31账户内存款7万元、在中行淮南陈洞路支行开立的17×××06账户内存款7万元返还给原告诸城利洋进出口有限公司，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城利洋进出口有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5648元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 彭玉波
审判员 杨清河
审判员 郑金海
二〇一四年七月十日
书记员 安郁墨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第757号
罪犯温有财，男，1980年4月1出生于包头市九原区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2009年6月4日作出（2009）达刑初字第95号刑事判决，认定被告人温有财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2009年6月16日交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2017年11月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯温有财在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯温有财在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年4月、2013年4月、2013年11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯温有财在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯温有财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币30000元，未全部履行，且该犯为艾滋病犯，应综合考虑，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温有财减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2876号
申请执行人杭州西奥电梯安装服务有限公司。
法定代表人周俊良。
委托代理人邵其适（特别授权）。
被执行人杭州银沙实业有限公司。
法定代表人陆军芳。
杭州西奥电梯安装服务有限公司申请执行杭州银沙实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请标的人民币967206元，执行费人民币12072元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第105号民事调解书于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能向本院提交其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2876号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 施 剑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01082号
原告：蚌埠祥康建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：葛平反，总经理.
委托代理人：段凤宝，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，董事长。
委托代理人：王博，该单位职工。
委托代理人：李娄，安徽道诚律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠祥康建筑工程有限公司诉被告安徽水利开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告蚌埠祥康建筑工程有限公司于2015年7月16日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠祥康建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一五年七月十六日
书记员 朱雅雯
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终185号
上诉人（原审起诉人）樊丽华，女，汉族，住公主岭市。
上诉人樊丽华诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊丽华提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第201号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人樊丽华申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故樊丽华的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人樊丽华的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6232号
申请执行人：上海铁路闵行钢铁发展有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海铭锦实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2077号民事调解书，在执行上海铁路闵行钢铁发展有限公司与上海铭锦实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月14日向被执行人上海铭锦实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年12月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年一月三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6232号申请执行人：上海铁路闵行钢铁发展有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海铭锦实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2077号民事调解书，在执行上海铁路闵行钢铁发展有限公司与上海铭锦实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月14日向被执行人上海铭锦实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2016年12月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年一月三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00452-1号
申请执行人闫全友。
申请执行人闫凯。
申请执行人韩丛丛。
被执行人任根。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民一初字第00348号民事判决书，责令被执行人任根履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任根银行存款4929元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第498号
罪犯沈宇星。
上海市浦东新区人民法院于2012年8月31日作出了（2012）浦刑初字第3004号刑事判决，以被告人沈宇星犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元。被告人沈宇星不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）沪一中刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈宇星在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈宇星能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈宇星在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈宇星减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年5月3日始至2019年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初982号
原告：王爱华。
被告：张立民。
本院在审理原告王爱华与被告张立民买卖合同纠纷一案中，原告王爱华于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张立民的银行存款32万元予以冻结，或对登记在被告名下的房、地产及车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张立民的银行存款32万元予以冻结，或对登记在被告名下的房、地产及车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年四月十八日
书记员 翟荣欣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第929号
原告：赵某，身份证地址：广州市白云区。
委托代理人：
被告：广州某物业管理有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：姚某。
委托代理人：
原告赵某诉被告广州某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人，被告广州某物业管理有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2014年8月23日，原告发现其位于某湾水某XX的房屋发生入室盗窃，并即向番禺区公安分局洛溪新城派出所报案，报警回执：XXXX。经粗略估算，被盗财物价值共计人民币贰拾余万元，其中包括现金、首饰、手表和香烟等物品。案发后，原告多次就事后调查和赔偿等事宜与被告磋商，但被告始终拒绝承担赔偿责任。原告与被告于2009年3月签订《前期物业管理服务协议》，按照协议约定，原告每月按时向被告支付物业管理费，但被告未按照协议提供封闭式管理、24小时监控和全天候巡逻等义务服务。因此，原告认为盗窃事件的发生是因被告方物业管理存在重大漏洞而导致的。按照《物业管理条例》第36条，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财务安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故原告诉至法院请求判令：1、请求被告赔偿原告被盗损失人民币捌万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告广州某物业管理有限公司辩称：1、原告是否存在损失及损失数额均不清楚，原告起诉前提不存在，依法应驳回起诉。2、被告已依约履行《前期物业服务合同》中约定的物业管理义务，原告损失与被告无关。3、原被告之间不存在财产保管关系，原告失窃与被告不存在因果关系，被告对原告失窃损失不存在过错。4.本案案由是物业管理合同纠纷，被告已完成合同项下的约定，原告认为被告违约无依据。
经审理查明：原告赵某是广州市番禺区XX街XX岛XX路某湾XX轩X梯XX房的业主。2009年3月13日，原告赵某与被告广州某物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议第二条物业管理服务内容第四款对保安事项作了约定：“1、内容（1）协助公安部门维护本物业区域的公共秩序；（2）24小时全天候安全监控与巡逻；2、责任（1）加强管理，尽量避免区内发生重大安全责任事故和治安、刑事责任案件；（2）闭路监控、消防监控、辖区内治安巡视、门岗执勤、责任人；（3）保安、消防监控设备设施完好，维护、保养制度健全，防范措施完善。”第三条物业管理服务质量第七款对保安事项又再进行了约定：“1、小区内公共秩序良好，无聚众闹事，打架斗殴等不良现象；2、加强巡逻、管理，避免区内发生重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运作。”后被告依约履行物业服务义务，原告亦依约缴纳物业服务费。原告称2014年8月13日至8月23日期间其房屋并无人在家，2014年8月23日13时左右，原告丈夫隋某回家后发现家中被盗，遂马上报警。
在庭审过程中，原告提供了水某X梯大堂、电梯、地下车库的电梯入口的监控录像，该三处监控录像于2014年8月20日约3时38分至约7时53分期间均一直处于黑屏状态；同时，原告提供了其与广州安全防范行业协会、广州市供电局、广州联德智能系统有限公司的通话录音，认为上述三处监控处于黑屏状态的原因是人为关闭了相关的监控系统；此外原告还提供了其物业天台相连存在安保隐患及非月保车辆可自由进出涉诉小区的录像，原告提供上述三组证据拟证明被告并没有尽到安保义务。对此，被告不予认可，并提供了业主出入刷卡及门岗执勤、业主车辆刷卡出入、安全提示图片，来访人员登记记录、24小时值班记录，以及保安巡逻记录表（电子打点），拟证明其已经按照物业服务合同履行安保义务。被告提供的保安巡逻记录表（电子打点）中显示在2014年X月XX日凌晨XX分XX秒至次日X时X分XX秒、2014年X月XX日凌晨XX分X秒至次日X时XX分XX秒、2014年X月XX日凌晨XX分XX秒至次日X时XX分XX秒、2014年X月XX日凌晨XX分XX秒至次日X时XX分X秒、2014年X月XX日凌晨XX分X秒至次日X时XX分XX秒、2014年X月XX日X时XX秒至次日X时XX分XX秒、2014年X月1XX日X时XX分XX秒至次日X时XX分XX秒、2014年X月XX日凌晨XX分XX秒至次日X时XX分XX秒、2014年X月XX日凌晨XX分XX秒至次日X时X分X秒、2014年X月XX日凌晨XX分XX秒至次日X时XX分XX秒、2014年X月XX日XX时XX分XX秒至次日X时XX分XX秒、2014年X月XX日X时XX至秒X时XX分XX秒、2014年X月XX日凌晨XX分XX次日X时XX日期间均无打点记录。被告辩称因每月末保安要轮换重新排班，因怕重复打点，故保安人员有巡逻但无打点。
本院依职权到广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所调取该盗窃案件的相关材料。派出所民警对隋某所做的询问笔录显示，隋某称被盗的财物包括现金约人民币82000元，港币20000余元，手表7块，首饰一批，香烟约10条；被盗物品的发票被同时盗走；门窗没有被撬的痕迹，离开住所前门都反锁，回来时门没有反锁。原告称其女儿于2014年9月中旬到派出所提交了一份失窃财物情况说明，称被告财物还包括购车手续、松下照相机、手机。同时，原告当庭提交了若干发票，拟证明其被盗的财产价值。对此，被告不予认可。
另查明：涉诉的盗窃案尚未侦破。
本院认为：原告是广州市番禺区XX街XX岛XX路某湾XX轩X梯XX房的业主，与被告广州某物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，被告为该小区提供物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。
按照《前期物业管理服务协议》的约定，被告负责小区的保安工作，内容和责任包括24小时全天候安全监控与巡逻；闭路监控、消防监控、辖区内治安巡视；保安、消防监控设备设施完好；监控系统正常运作等。原告提供的监控录像及被告提供的保安巡逻记录表（电子打点）显示在2014年8月12日至8月23日期间水某X梯安全监控未能完全正常运作下，保安没有及时加强巡逻，被告的上述行为违反了合同约定的保安义务，故应对涉诉房屋被盗承担相应的责任。派出所的询问笔录显示，涉诉房屋门窗没有被撬痕迹，但门锁被打开，应认定原告对其房屋没有做到足够的防盗安保措施。结合室内盗窃较隐蔽且难以发现的特点，原告应对其房屋被盗承担主要责任，被告承担次要责任，原、被告之间的责任分摊比例以三比七为宜。
关于原告主张被告赔偿财产损失80000元的主张，原告应承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。虽然原告丈夫隋某于2014年8月23日在派出所所作的询问笔录陈述了被盗财物的相关情况，但为其个人的自述，并未能提供相应的发票等票据予以佐证。原告当庭提交的部分财物发票，亦不能证明该部分财物即为被盗财物。原告要求被告赔偿财产损失80000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的全部诉讼请求。
本案受理费900元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 瀚
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第408号
原告林高波。
委托代理人姚劲松。
被告范春华。
原告林高波与被告范春华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告范春华立即偿还原告林高波借款人民币30000元及支付利息（利息自2015年6月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告范春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2014年6月3日，被告范春华向原告借款人民币30000元，同日，被告出具《借款协议》一份，约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2014年6月3日至2014年7月3日，未约定利息计付事项，由被告范春华在借款人一栏签字及按捺指印。后经原告催要，被告未清偿借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范春华于本判决生效之日起十日内返还原告林高波借款本金人民币30000元及支付逾期利息（利息自2015年6月2日起至借款还清之日止以30000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如被告范春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范春华负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡丽丽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0816号
原告：雄县农村信用合作联社。地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，该社理事长。
委托代理人：赵冬强，该社职工。
委托代理人杨爱华，该社职工。
被告：徐会先，女，1970年5月6日生，汉族，住雄县大营镇大营村9区001号。
被告刘小龙，男，1971年2月1日生，汉族，住雄县大营镇大营村9区***号。
被告梁海涛，男，1969年4月13日生，汉族，住雄县大营镇大营村。
以上三被告委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）诉被告徐会先、刘小龙、梁海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告雄县联社的委托代理人赵冬强，被告徐会先、刘小龙、梁海涛的委托代理人高立柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，被告徐会先于2009年7月3日与原告雄县联社签订保证担保借款合同一份，保证人梁海涛、刘小龙，借款金额100000元，利率9.735‰，期限为2009年7月3日至2010年7月2日，现下欠本金50000元，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金50000元，利息30494.89元（利息截止到2014年3月27日，以后顺延）为确保我社资金不受损失，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告徐会先偿还所欠我社贷款本金50000元，利息30494.89元（利息截止到2014年3月27日，以后顺延），共计80494.89元。2、被告梁海涛、刘小龙承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。
被告徐会先、刘小龙、梁海涛辩称，原告长期没有向被告主张过权利，已超过三年之久，三被告也没有收到原告主张此笔借款权利的相关资料，故原告主张的借款已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月3日，被告徐会先、梁海涛、刘小龙与雄县联社大营信用社签订保证担保借款合同一份，由被告徐会先向雄县联社大营信用社借款100000元，借款期限为2009年7月3日至2010年7月2日，借款利率为9.735%，还款方式为按季结息，到期还本，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息，并由被告梁海涛、刘小龙为被告徐会先的借款提供连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利率、贷款人实现债权的费用。同日，雄县联社大营信用社又与被告徐会先签订借款借据一份，将借款本金100000元支付给被告徐会先，现该借款已逾期，被告徐会先于2009年9月27日、2009年12月31日、2010年3月30日、2010年7月1日、2010年10月21日分五次偿还利息11828.03元，于2010年10月21日偿还本金50000元，剩余本金50000元及利息一直未还。2012年6月28日，雄县联社大营信用社以特快专递方式分别向三被告寄发了贷款催收通知书，但三被告仍然未履行还款义务，故原告起诉到法院。
以上事实，有原告提交的保证担保借款合同一份，借款借据一份，特快专递回单三份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，雄县联社大营信用社与被告徐会先、梁海涛、刘小龙签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县联社大营信用社履行合同义务后，被告徐会先亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告梁海涛、刘小龙作为借款合同的连带保证人，应在保证期间内对被告徐会先借款承担连带偿付责任。雄县联社大营信用社不具备法人资格，由雄县联社作为原告主张权利，主体适格，故对原告要求被告徐会先偿还借款本息及被告梁海涛、刘小龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐会先、梁海涛、刘小龙辩称三被告并未收到特快专递等相关材料，该笔款已超诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求的意见，根据最高人民法院（2003）民二他字第6号《关于债权人在保证期间内通过邮局以特快专递方式向保证人发出逾期贷款通知书，但没有保证人对邮件签收或拒收的证据，能否认定债权人向保证人主张权利的复函》载明：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应认定债权人向保证人主张了权利。本案中，原告提供特快专递存根证实其在诉讼时效期间和保证期间内向三被告送达了贷款催收通知书，三被告并无相反证据推翻原告所提供的证据，故应认定原告向三被告主张了权利，引起诉讼时效中断，故对被告所辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐会先偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金50000元，利息30494.89元（利息截止到2014年3月27日，以后顺延至本判决指定的履行届满日止），合计80494.89元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘小龙、梁海涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一四年九月一日
书 记 员 马 斌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第64号
申请人张涛。
申请人张涛请求宣告黄艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张涛诉称：张涛与黄艳系母子关系，黄艳于2010年9月8日外出，至今下落不明。其夫张天全于2012年5月29日因病去世，其未成年子女张涛跟随祖母胡小二共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告黄艳为失踪人。
经查，黄艳，女，1982年10月1日出生，户籍地贵州省威宁县迤那镇芙蓉王社区元龙组。系申请人张涛母亲，其丈夫张天全于2012年5月29日因病去世，其未成年子女张涛便跟随祖母胡小二共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年2月26日在《人民日报》发出寻找黄艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄艳仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人张涛与被申请人黄艳系母子关系，黄艳于2010年9月8日外出，至今下落不明近5年，其未成年子女张涛跟随祖母胡小二生活，张涛和黄艳属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代兴霞
二〇一五年六月十五日
书记员 熊 奔
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第50号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告朱栋焱，男，1981年7月31日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告朱栋焱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告朱栋焱经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2013年4月9日在原告处申领卡号为62×××42的信用卡一张。自2013年4月9日起卡号为62×××42开始透支，截至2015年7月17日透支本息50737.97元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告朱栋焱立即偿还原告透支本息共计50737.97元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱栋焱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：于2013年4月9日被告朱栋焱向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××42，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告朱栋焱透支本息共计50737.97元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告朱栋焱签订的信用卡领用合约合法有效，被告朱栋焱透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告朱栋焱主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱栋焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计50737.97元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费600元，共计1668元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00454号
申请人吴修林，男，生于1958年2月27日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人宋守英，女，生于1960年1月28日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月18日受理了申请人吴修林与申请人宋守英机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人吴修林因与申请人宋守英机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月18日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
吴修林承担宋守英医疗费232元（凭票），并一次性赔偿宋守英后期各项费用1500元，以上款项于签订协议时一次性当面付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人吴修林与申请人宋守英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月十八日
书记员 关璐璇
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第255-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人万培庆，男，汉族，农村居民。
被执行人贺齐，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收万培庆、贺齐社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制�行的湘（棋）计生征字（2014）x167号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一四年十月十二日
书记员 喻 婧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00941号
原告喻玲玲，女，1982年4月1日生，汉族。
被告艾枚兵，男，1973年4月9日生，汉族。
被告杜六保，男，1972年1月1日生，汉族。
原告喻玲玲（下称原告）诉被告艾枚兵（下称第一被告）、杜六保（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、第一、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告到原告建筑模板店购买4000张模板，单价58.5元，配件37146元，共计271146元，被告只向原告支付190000元货款，尚欠原告81146元。经原告多次向被告追讨，但被告却以各种借口拒绝支付，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令二被告支付原告货款81146元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2014年6月29日起至本判决生效之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，欠原告模板款属实，对模板配件款37146元无异议，但原告主张的模板单价过高，应按单价56元计算。另，原告的模板有质量问题，应予以扣减货款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《收条》及原、被告书写的还款记录各一份，证明第一被告收到原告模板4000张，总价234000元，截至2015年1月25日，被告尚欠货款104000元；2、销货清单一份及还款承诺一份，证明第一被告欠原告模板配件款37146元，第一被告承诺于2014年12月15日前后三天付清货款。
二被告未向本院提交证据。二被告对原告提交的两组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认其证据的证明效力。
经审理查明，二被告合伙从事建筑工程，由第一被告负责购买模板。2014年1月29日，第一被告向原告购买了建筑模板4000张，单价为58.5元，并向原告出具收条一张，模板款共计234000元，另向原告购买了模板配件价值37146元，两项货款共计人民币271146元。原告在庭审中自认二被告已经支付了货款190000元。原告多次向二被告追讨尾款81146元未果，遂起诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。二被告合伙从事建筑工程，期间由第一被告负责向原告购买建筑模板，共欠原告建筑模板及配件款271146元。原告在庭审中自认二被告已支付货款190000元，该自认行为符合法律规定，本院予以确认。二被告提出抗辩认为，双方约定的模板单价是56元，要求重新结算，且原告的模板存在质量问题应扣减部分货款，但二被告未向本院提交证据予以证实其抗辩意见，故本院对该抗辩意见不予采纳。上述债务系二被告合伙产生的债务，二被告对此承担连带责任。故原告主张二被告支付欠款81146元，于法有据，本院予以支持。另，原告主张二被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2014年6月29日起至本判决生效之日止的利息，属不明确的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾枚兵、杜六保应于本判决生效之日起十日内支付原告喻玲玲模板及配件货款八万一千一百四十六元；
驳回原告喻玲玲的其它诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元，由被告艾枚兵、杜六保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 习水珠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黎香兰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第32-2号
原告赵领华
被告洪华
被告梁成志
本院在审理原告赵领华诉被告洪华、梁成志民间借贷纠纷一案中，原告赵领华于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告洪华已清偿借款，原告赵领华以此为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵领华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵领华负担。原告赵领华预交的另525元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 曾小利
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 谭芸蓓
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执525号
申请执行人刘东来，男，1965年8月9日出生，汉族。
被执行人贾红志（曾用名：贾洪志），男，1967年7月16日出生，汉族。
申请执行人刘东来与被执行人贾红志土地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602民初449号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一七年七月七日
书记员 刘 艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6609号
原告：沈之毅，男，汉族，1940年3月4日生。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。
法定代表人：沈洪兵，校长。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
原告沈之毅与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈之毅委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈之毅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告沈之毅为南京市上海路9号11幢304、305室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆于在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。第四，原告起诉的赔偿依据及计算方式均不符合法律规定。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1998年11月20日通过房改购房的方式取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，导致涉案房屋在大寒日的日照时间减少至5小时以上，不足6小时。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时以上，不足4小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
因双方意见相差较大，致本案调解未果。
本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的图书馆、综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。
《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的图书馆、综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失4万元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告沈之毅的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈之毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 夏 娜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初95号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人程某某，男，1978年5月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年3月4日被泌阳县公安局刑事拘留。同年3月15日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局对其执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2015年7月至2016年1月，被告人程某某在明知肖忠全、张峰（另案处理）等人卖给自己的两轮摩托车、三轮摩托车来路不明，疑似盗取赃物的情况下，仍然用明显低于市场的价格从肖忠全、张峰等人手中收购摩托车。
1、2015年7月16日凌晨，肖忠全窜至泌阳县水泥厂家属院南的空地上，将受害人王某某停放在空地上的蓝色望江牌三轮摩托车盗走，肖忠全将该三轮摩托车骑至泌阳县高店乡程某某家门口，后程某某一500元的价格收买了这辆三轮摩托车。经泌阳县价格认证中心鉴定，王某某被盗的摩托车的价值为人民币1045元。
2、2015年11月15日晚，肖忠全窜至泌阳县新建路如家悦宾馆西100米，将常某某停放在楼下的蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走，肖忠全与程某某联系后将三轮摩托车骑至泌阳县高店乡程某某家，后肖忠全将三轮摩托车以1000元是价格卖给程某某，程某某明知该摩托车为盗窃车辆，仍以低价购买。后程某某将该摩托三轮车以2000元的价格卖给王顺臣（另案处理）。经泌阳县价格认证中心鉴定，常某某被盗的摩托车价值为人民币5145元。案发后该车追回并发还给被害人常某某。
3、2016年1月16日上午10时许，肖忠全、张峰窜至泌阳县花园街道办事处曹庄居委会曹庄村将薛某某停放在其家门口的银灰色五羊本田踏板摩托车盗走。后肖忠全在南河新桥附近以800元的价格卖给了程某某。经泌阳县价格认证中心鉴定该车价值人民币9360元，案发后该车已追回并发还给被害人薛某某。
4、2016年1月21日上午，肖忠全、张峰窜至泌阳县“尚东第一城”附近将受害人王某某停放在尚东工地东南角道牙上的蓝色豪爵125大架摩托车盗走。后肖忠全在南河新桥附近以1000元的价格卖给了程某某。经泌阳县价格认证中心鉴定该车价值人民币5208元。案发后该车已追回并发还给被害人王某某。
另查明，被告人程某某所买被害人王某某的摩托车，其家人主动按照鉴定价值1045元赔偿了被害人王某某，得到了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程亦无异议。并有被告人程某某在侦查阶段的供述与辩解；证人肖忠全、张峰、王顺臣等人的证言，被害人王某某、常某某、薛某某、王某某等人的陈述，泌阳县价格认定中心的价格认定结论书等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人程某某能主动配合侦查机关将购买被害人常某某、薛某某、王某某的摩托车退还给被害人，其家人将购买王某某的摩托车按照鉴定价值人民币1045元赔偿给被害人王某某，得到了被害人王某某的谅解。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔国刚
二〇一六年四月七日
书记员 苗 婷