wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终73号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押第三看守所。
辩护人殷小涵，山东畅海律师事务所律师。
原审被告人仲某。因犯盗窃罪，于2006年10月24日被山东省无棣县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
原审被告人孙某。因犯非法拘禁罪，于2010年11月23日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2015年10月18日被取保候审。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控的原审被告人李某、仲某犯贩卖毒品罪，孙某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月16日作出（2015）城刑初字第817号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并征询辩护人的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品事实
1、2014年10月24日，被告人李某在青岛市城阳区上马街道利客来超市附近，以4500元的价格向仲某出售20克甲基苯丙胺。
2、2014年11月初某日、11月8日左右，被告人李某在青岛市城阳区李家女姑社区，先后两次均以6500元的价格向仲某出售30克甲基苯丙胺。
3、2014年10月底某日晚上，被告人仲某在青岛市城阳区李家女姑社区，以100元的价格向李某出售0.5克甲基苯丙胺。
4、2014年11月18日，被告人仲某在城阳区致远民生小区×号楼×单元×户，以400元的价格向董某出售1.4克甲基苯丙胺。
二、容留他人吸毒事实
2014年11月16日晚，被告人孙某在城阳区致远民生小区×号楼×单元×户的住处，容留仲某吸食甲基苯丙胺。同年11月18日3时，孙某在该处容留仲某吸食甲基苯丙胺，当日10时其又容留仲某、董某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月18日，公安机关在致远民生小区×号楼×单元×户将涉嫌吸毒的被告人李某、仲某、孙某及董某抓获归案，并从仲某处查扣甲基苯丙胺8.6克。李某到案后，协助公安机关抓获涉嫌犯容留他人吸毒罪的董某华（已判决）。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证实案件侦破情况；被告人李某的供述及辨认笔录、辨认现场笔录，证实其先后三次向仲某贩卖冰毒及其从仲某处购买冰毒的事实；被告人仲某的供述及辨认笔录、辨认现场笔录，证实其三次从李某处购买冰毒，向董某贩卖冰毒以及孙某容留其吸毒的事实；被告人孙某的供述及辨认现场笔录，证实其容留仲某、董某吸毒的事实及董某向仲某购买冰毒的事实；证人牛某的证言、租房合同，证实被告人孙某租住了致远民生小区×号楼×单元×户；证人董某的证言及辨认笔录、辨认现场笔录，证实被告人孙某容留其吸毒及其从仲某处购买毒品的事实；检查笔录、称重记录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、毒品检验报告，证实公安机关从仲某、孙某、董某处查获的毒品情况；尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及照片，证实仲某、李某、孙某、董某的尿样中均检出甲基苯丙胺成分；办案说明、刑事判决书，证实被告人李某的立功情况；户籍证明、刑事判决书，证实被告人的身份及前科情况。上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人李某、仲某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，依法予以减轻处罚；被告人仲某有贩卖毒品的行为，从其处查获的毒品应计入贩卖的数量；其有吸食毒品的情节，在量刑时酌情予以考虑；被告人孙某系累犯，依法予以从重处罚；被告人仲某、孙某到案后坦白罪行，依法予以从轻处罚。综上，考虑到被告人李某、仲某、孙某的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第八十一条第二款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人李某有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；以贩卖毒品罪，判处被告人仲某有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪，判处被告人孙某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；扣押的违禁品依法没收。
上诉人李某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，上诉人李某在原审庭审中仅辩解其在被指控的第二、三起犯罪事实中未获利，但认可其构成贩卖毒品罪，原审判决未认定其自愿认罪情节错误；原审判决认定的上诉人贩卖毒品数量仅有上诉人供述证实，无其他证据相印证，定案证据不充分；上诉人吸食毒品，原审判决未酌情考虑其吸食毒品情节，量刑不当；上诉人协助公安机关抓获容留他人吸毒犯罪的董某华，构成立功，还提供黄鸿、“大胡子”的相关个人信息，可能构成立功，原审判决未予充分考虑。综上，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李某、原审被告人仲某犯贩卖毒品罪，原审被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某及其辩护人所提李某在原审庭审中仅辩解其在被指控的第二、三起犯罪事实中未获利，但认可其构成贩卖毒品罪，原审判决未认定其自愿认罪情节错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李某在原审庭审中当庭翻供，对其先后三次贩卖毒品的犯罪事实均予否认，不能认定其自愿认罪，原审判决的认定并无不当，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。所提原审判决认定的上诉人贩卖毒品数量仅有上诉人供述证实，无其他证据相印证，定案证据不充分的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决认定上诉人李某贩卖毒品的数量，不仅有上诉人本人的供述证实，还有原审被告人仲某的供述相印证，且经仲某当庭确认，原审判决的认定具备充分证据基础，该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提上诉人吸食毒品，原审判决未酌情考虑其吸食毒品情节量刑不当的上诉理由及辩护意见，本院认为，吸食毒品作为一种违法行为，其本身并不能成为从轻处罚考量因素，仅在以犯罪行为人购买的毒品数量认定为贩卖毒品数量，或将查获的毒品数量计入其贩卖毒品数量情形下，犯罪行为人无充分证据证实其实际吸食量时，可酌情考虑吸食因素予以从轻处罚；本案上诉人到案后未被查获毒品，涉案毒品已被其悉数贩卖，不需考虑其吸食因素，故对该项上诉理由及辩护意见亦不予采纳。所提上诉人协助公安机关抓获容留他人吸毒犯罪的董某华，构成立功，还提供黄鸿、“大胡子”的相关个人信息，可能构成立功，原审判决未予充分考虑，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，目前无证据证实李某对公安机关抓获黄鸿提供过协助行为；而“大胡子”的真实身份尚未查清，且“大胡子”系李某毒品交易的上线，即使公安机关依据其交代的信息查获“大胡子”，其交代毒品交易上线个人信息的行为亦不构成立功；其协助公安机关抓获董某华构成立功的情节已为原审判决所确认，并对其减轻处罚，判处的刑罚适当，对该项上诉理由及辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵振华
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异48号
案外人:谢连怀，男，1967年出生，住黑龙江省海伦市。
案外人:李占斌，男，1977年出生，住黑龙江省海伦市。
申请执行人:明水县富缘房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省明水县丽江锦绣家园7号楼。
法定代表人张涛，职务董事长。
委托代理人尹涛，该公司职工。
被执行人:绥化市德容房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区先锋街5委30组。
法定代表人张德信，职务董事长。
在本院执行明水县富缘房地产开发有限责任公司（以下简称富缘公司）与绥化市德容房地产开发有限公司（以下简称德容公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人谢连怀、李占斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢连怀、李占斌称，二人在王彦平手中承包德容公司开发的海伦市隆锦园小区12、13、14号楼楼道粘砖和修踏步理石的工程，因王彦平无现金给付，于2015年5月1日将德容公司抵顶给王彦平的隆锦园小区一套房产抵顶给案外人，用于工人开支。抵顶后案外人又将该楼卖给吴兆北、铁彩霞夫妻。于2016年2月3日办理房产交易税，及相应的过户手续，已装修并实际占有。案外人与吴兆北、铁彩霞夫妻对该楼构成善意取得。请求解除对隆锦园该套房产的查封。并提交与王彦平顶账协议书、吴兆北、铁彩霞夫妻交付的商品房销售预付款票据及销售不动产统一发票、王彦平的证言、欠据等相关证据。
本院经审查查明，富缘公司诉德容公司项目转让合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）绥中法民二民初字第2号民事裁定书，裁定对被告德容公司位于海伦市红旗街隆锦园小区包括涉案房屋在内的共计四十三套房屋进行查封。
另查明，2015年8月14日本院作出（2015）绥中法民二民初字第2号民事判决书，判决被告德容公司于判决生效后十日内给付原告富缘公司项目转让款人民币8,000,000.00元，并给付违约金3,000,000.00元。德容公司不服一审判决上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）黑民终字第173号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，富缘公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人谢连怀、李占斌向本院提出执行异议。
本院认为，案外人谢连怀、李占斌并非案件的权利人，其提出的异议理由不享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢连怀、李占斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年六月十九日
书记员 朱秀辉
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保59号
申请人：李惠芳，女，汉族，1952年12月22日出生，住广州市天河区。
委托代理人：麦智毅（系申请人儿子），男，汉族，1980年10月25日出生，住广州市天河区。
被申请人：周灼练，男，汉族，1976年3月28日出生，住广州市南沙区。
申请人李惠芳因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周灼练名下登记的粤Ａ×××××号轻型普通货车一辆（价值人民币20000元），并提供现金20000元作为担保（已存入本院代管款账户）。申请人称：2017年3月16日11时10分，周灼练驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车行驶至南沙区市南路东湾村对开路段时，与行人李惠芳发生碰撞，造成李惠芳受伤治疗的交通事故。经交警部门认定，本次事故由周灼练承担全部责任。事故发生后，由于周灼练一直不理睬不配合，故李惠芳为维护其合法权益，特向法院申请诉前财产保全。被申请人周灼练已提供其财产20000元（现金），并存入本院代管款账户。
本院认为：申请人李惠芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结李惠芳提交的担保金20000元。
二、冻结周灼练的存款20000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟丽炜
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘影瑜
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执554号
申请执行人湖北省巴农村商业银行股份有限公司，住所地：巴东县信陵镇金堂路。
法定代表人张奇，董事长。
被执行人黄玉春，女，1956年12月21日，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人柳福鹏，男，1956年1月1日出生，汉族，退休职工，住巴东县，
本院在执行湖北省巴农村商业银行股份有限公司与黄玉春、柳福鹏金融借款合同纠纷一案中，因双方达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月三日
书记员 谭传文
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更67号
罪犯邓鹏鹏，男，1988年1月15日出生，汉族，山东省庆云县人，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2008年1月7日作出（2007）庆刑初字第97号刑事判决，以被告人邓鹏鹏犯强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。2009年3月25日因强迫卖淫罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八年六个月，与前判合并执行有期徒刑十四年，并处罚金1000元，刑期自2007年9月5日起至2021年9月4日止。山东省德州市中级人民法院于2011年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年5月4日。
执行机关山东省德州监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯邓鹏鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邓鹏鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯邓鹏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏鹏减去有期徒刑九个月，刑期至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩兴福
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39187号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，该行员工。
委托代理人：柳育如，该行员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了为期一年的《“加油金”产品合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》中约定，被告益某公司与油企合作回馈车主而推出全新的加油消费金融服务产品—“加油金产品”，原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益某公司“加油金产品”，原告珠海农商银行仅负责推介客户购买“加油金”产品，有关产品的充值、咨询、投诉、纠纷解决、发票开具、售后服务等相关事宜由被告益某公司负责。若因“加油金”产品的投诉、纠纷等对原告珠海农商银行造成不良影响或财产损失，原告珠海农商银行有权单方停止合作，并向被告益某公司要求赔偿。原告珠海农商银行向客户推介“加油金”产品，被告益某公司按销售金额的1.5%向原告珠海农商银行支付代理手续费。《合作协议》签订后，原告珠海农商银行于2014年9月3日在辖下91个网点正式推介“加油金”产品。2014年9月18日，原告珠海农商银行向客户王某销售被告益某公司的“加油金A套餐”产品一套（套餐总价5480元，权益价值6000元，分12月返还，每月返还500元的加油充值服务），被告益某公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户王某“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户王某支付了转让价款，与客户王某签订债权转让协议书，并向被告益某公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益某公司向原告珠海农商银行偿还债务6000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益某公司承担本案全部诉讼费用。
被告益某公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定被告益某公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益某公司的“加油金”产品。
2014年9月18日，客户王某在原告珠海农商银行辖下营业网点购买了原告珠海农商银行代理被告益某公司发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，分12次，每月500元加油充值服务，总价值6000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因被告益某公司原因导致协议无法履行，被告益某公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告益某公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，王某通过POS机刷卡终端向被告益某公司支付了5480元。
被告益某公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月29日，原告珠海农商银行与王某签订《协议书》。协议载明：原告珠海农商银行同意以王某购买“加油金”产品所实际支付款项5480元作为转让款受让王某在产品协议项下全部权利。签约后，原告珠海农商银行向王某支付了转让款。
2014年9月29日，王某向被告益某公司发出《债权转让通知书》，要求被告益某公司直接向原告珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，原告珠海农商银行向被告益某公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户王某未返还权益金额为6000元。被告益某公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查明，被告益某公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至被告益某公司。
本院认为：王某向被告益某公司购买“加油金”产品，并向被告益某公司支付了款项5480元，双方债权债务关系成立。随后王某与原告珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给原告珠海农商银行，并向被告益某公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告珠海农商银行依法成为该债权的债权人。被告益某公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。原告珠海农商银行作为债权受让人，要求被告益某公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项6000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，原告珠海农商银行再行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于被告益某公司未履行合同义务所致，被告益某公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项6000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1759号
原告：刘广东，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王超，吉林翰昴律师事务所律师。
被告：白岩，住吉林省长春市宽城区。
被告：陈香君，住吉林省长春市宽城区。
原告刘广东与被告白岩、陈香君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘广东及委托诉讼代理人未在开庭时间到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元、公告费560元，由原告刘广东负担。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘美宏
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1009号
被执行人邢彪，男，1991年6月24日生，汉族。
本院在执行邢彪罚金一案中，因被执行人家庭经济困难，暂时无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨国华
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：江淑祺
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初836号
原告：洛阳市领军桥隧机械有限公司。住所地：洛阳市老城区中沟工业园。
法定代表人：张来宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。
被告：康伦新，男，1954年2月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告洛阳市领军桥隧机械有限公司（以下简称领军公司）与被告康伦新定作合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，因原告领军公司提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出保全裁定并采取了相应财产保全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领军公司的委托诉讼代理人陈崇剑到庭参加诉讼。被告康伦新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领军公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告康伦新支付加工材料费120000元；2、被告康伦新承担违约金60000元（自2016年6月1日起按每日1‰计算至付款完毕之日，超出60000元部分不再主张）；3、被告康伦新承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告康伦新与原告领军公司签订一份砼衬砌钢模板台车加工合同，约定原告领军公司为其加工制作两台模板台车，合同总价款800000元。另外，合同还约定了交付日期、交付地点、付款方式及违约责任等条款。合同签订后，原告领军公司依约履行了自己的义务，但被告康伦新却在接收、使用台车后，仅支付560000元，抵给原告领军公司旧台车（废钢材）120吨，每吨1000元，价值120000元，尚欠原告领军公司120000元未支付。
被告康伦新未向本院提交答辩状。
原告领军公司向本院提交以下证据材料：证1、砼衬砌钢模板台车定作加工合同；证2、废旧钢模板销售合同；证3、安装调试验收单；证4、原告领军公司会计出具的被告康伦新付款情况清单；证5、证人高某出庭作证。上述证据综合证明原、被告之间存在定作合同关系，定作物是两部台车，总价款是800000元。合同签订后，原告领军公司按约制作并交付了两部台车，也通过了被告康伦新的验收，但被告康伦新在工程完工后没有付清余款，尚欠原告领军公司240000元。后经双方协商，由原告领军公司将其制作的两部台车拉回，销售款项120000元用于折抵被告康伦新的欠款，被告康伦新尚欠120000元未支付。
被告康伦新未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，康伦新与领军公司签订一份《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》，约定领军公司为康伦新定作砼衬砌钢模板台车两台，总价款800000元，用于庹子岩隧道施工，另约定定作人若不能按期足额支付货款，日承担合同总金额千分之一的违约金，同时约定了技术标准、质量验收标准、加工地点、交货时间及地点、运输方式及费用、付款方式、期限、质保期等内容。合同签订后，领军公司按约制作台车并于2014年11月6日、2015年1月3日分批送至被告康伦新所在工地进行安装调试。因康伦新已支付560000元，尚余240000元未付，2016年5月，双方协商由领军公司将其制作的两台台车拉回洛阳变卖抵账。2016年12月20日，领军公司与洛阳信伟金属回收有限公司签订《废旧钢模板销售合同》，将从康伦新处拉回的旧台车以120000元的价格卖给洛阳信伟金属回收有限公司。至此，康伦新尚欠120000元未支付。
本院认为：原告领军公司与被告康伦新签订的《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告领军公司已按约向被告康伦新交付了定作物，合同已实际履行，被告康伦新未按约足额支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告领军公司主张由被告康伦新支付剩余加工材料费（实为定作费）及违约金的诉求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康伦新于本判决生效后十日内支付原告洛阳市领军桥隧机械有限公司定作费120000元、违约金60000元，共计180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、保全费1420元，公告费600元，共计5920元，由被告康伦新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 刘忠诚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张彬彬
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初836号申请人：洛阳市领军桥隧机械有限公司。住所地：洛阳市老城区中沟工业园。法定代表人：张来宾，该公司董事长。委托代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。被申请人：康伦新，男，1954年2月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告洛阳市领军桥隧机械有限公司诉被告康伦新加工合同纠纷一案，申请人洛阳市领军桥隧机械有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康伦新的存款18万元或查封其相应财产。申请人洛阳市领军桥隧机械有限公司以自己名下的豫Ｃ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市领军桥隧机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康伦新的存款18万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张琼二〇一七年七月二十四日书记员  冯旸
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1214号
申请执行人陈欣，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈欣与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）359号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）359号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18274号
上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司正佳店，住所地广州市天河区。
负责人：鲍东昇。
委托代理人：陈晓君，住广东省普宁市，系广东苏宁云商销售有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇。
委托代理人：陈晓君，住广东省普宁市，系广东苏宁云商销售有限公司职员。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司正佳店与被上诉人徐大江因产品责任纠纷一案，上诉人广东苏宁云商销售有限公司正佳店不服(2015)穗天法民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议焦点主要系以下两点。
争议焦点一：两原审被告在柜台上是否使用了标注“易百年老人手机中国第一品牌”字样的宣传单。
两原审被告主张涉案产品的宣传单系易百家公司的传单，并非两原审被告的传单；徐大江则主张其是在广东苏宁云商销售有限公司正佳店直接获取的，该宣传单是摆放在涉案产品的专柜上，并就其主张提供了照片；两原审被告对该照片予以确认，但其表示宣传单是厂家印制的。综合上述证据，即使该宣传单不是两原审被告所印制，但是苏宁正佳店确实在柜台上使用了标注“易百年老人手机中国第一品牌”字样的宣传单。
争议焦点二：涉案产品的宣传单上标注“易百年老人手机中国第一品牌”是否构成欺诈。
涉案产品在其没有任何证据证明其是第一的情况下，在宣传单上使用了“易百年老人手机中国第一品牌”的字样，足以影响消费者的购买行为，构成对消费者的欺诈。徐大江主张退还货款798元及三倍赔偿货款2394元原审法院予以支持。根据权利义务相一致原则，徐大江应退还所购产品，如不能退回，则以不能退回产品之购买价值折抵苏宁正佳店应退回货款。广东苏宁云商销售有限公司正佳店作为广东苏宁云商销售有限公司已领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，故广东苏宁云商销售有限公司应对广东苏宁云商销售有限公司正佳店承担补充清偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，广东苏宁云商销售有限公司正佳店退还徐大江2014年12月4日所购易百年手机货款共798元，徐大江应退还2014年12月4日所购易百年手机2台，如不能退回，则以不能退回产品之购买价值折抵广东苏宁云商销售有限公司正佳店应退回货款；二、自本判决生效之日起10日内，广东苏宁云商销售有限公司正佳店赔偿徐大江2394元；三、广东苏宁云商销售有限公司对上述判决第一、二项承担补充清偿责任。本案一审受理费50元，由广东苏宁云商销售有限公司正佳店、广东苏宁云商销售有限公司共同负担。
判后，苏宁正佳店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，苏宁正佳店从来没有制作、发布过相应的宣传单，徐大江没有任何有效证据证明宣传单存放在苏宁正佳店的经营场所内。二、苏宁正佳店不存在欺诈行为，一审法院适用法律错误。不当的广告宣传行为不等于欺诈行为，宣传用语瑕疵不足以认定构成虚构事实或隐瞒真相。三、苏宁正佳店不存在欺诈故意，且手机产品核心内容无任何问题。四、徐大江轻率购买涉案产品是其对自身权益的放任，苏宁正佳店对产品的信息无任何不当披露，且徐大江无证据证明产品存在质量问题和存在的实际损失。故苏宁正佳店上诉请求：撤销原审判决，依法改判；徐大江承担本案一、二审诉讼费用。
徐大江答辩称：不同意苏宁正佳店的上诉请求，同意一审判决。
原审法院查明的事实属实。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，苏宁正佳店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对苏宁正佳店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由广东苏宁云商销售有限公司正佳店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 兵
邱秋梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第408号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某。2014年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月16日被依法取保候审。现在家候审。
被告人徐某。2014年4月24日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日。2014年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月16日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人沈某、徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人沈某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年11月中旬某晚，被告人沈某容留被告人徐某在其位于德清县乾元镇西郊路乾兴社区清远堂84号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年11月下旬某晚，被告人沈某容留被告人徐某在其位于德清县乾元镇西郊路乾兴社区清远堂84号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年12月初某晚，被告人沈某容留被告人徐某在其位于德清县乾元镇西郊路乾兴社区清远堂84号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2013年12月下旬某晚，被告人沈某容留被告人徐某在其位于德清县乾元镇西郊路乾兴社区清远堂84号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
5、2014年1月下旬某晚，被告人沈某容留被告人徐某在其位于德清县乾元镇西郊路乾兴社区清远堂84号的家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
6、2013年10月某晚，被告人徐某容留被告人沈某在其驾驶的号牌为浙E×××××的朗逸轿车内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
7、2013年12月某晚，被告人徐某容留被告人沈某在其驾驶的号牌为浙E×××××的朗逸轿车内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
8、2014年2月某晚，被告人徐某容留被告人沈某在其驾驶的号牌为浙E×××××的朗逸轿车内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
综上，被告人沈某共容留他人吸毒5次，被告人徐某共容留他人吸毒3次。
上述事实，被告人沈某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈水荣的证言、书证人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、浙E×××××车辆档案、尿样检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、徐某容留他人在家中或自己驾驶的车内吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、徐某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一四年七月十六日
书记员 林芳琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1835号
上诉人（原审被告）：左志明，男，1972年10月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1968年7月6日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：李迪生，元氏县法律援助中心法律工作者。
上诉人左志明因与被上诉人张桂荣房屋所有权确认纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，左志明主张依据《婚内财产约定协议书》取得争议房屋所有权，且在二审期间提供新证据，故应对协议书的效力予以查明，以确定房屋的所有权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1207号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人左志明预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 王 靖
审判员 高瑞江
审判员 李 祥
二〇一八年四月八日
书记员 王雪晗
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2026号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处,住所地：府谷县哈镇大岔村。
负责人柴裕，系该分理处主任。
委托代理人王永飞，陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处员工。
被告刘金茹，女，汉族，1980年4月23日出生，住陕西省府谷县。
被告吴雄�，男，汉族，1979年8月17日出生，住陕西省米脂县。
被告张花，女，汉族，1984年11月10日出生，住陕西省府谷县。
被告刘培升，男，汉族，1986年11月14日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处与被告刘金茹、吴雄飞、张花、刘培升金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵候虎
二〇一七年七月�九日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2026号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处,住所地：府谷县哈镇大岔村。负责人柴裕，系该分理处主任。委托代理人王永飞，陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处员工。被告刘金茹，女，汉族，1980年4月23日出生，住陕西省府谷县。被告吴雄�，男，汉族，1979年8月17日出生，住陕西省米脂县。被告张花，女，汉族，1984年11月10日出生，住陕西省府谷县。被告刘培升，男，汉族，1986年11月14日出生，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处与被告刘金茹、吴雄飞、张花、刘培升金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵候虎二〇一七年七月�九日书记员  王永鑫
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初175号
自诉人王某，女，汉族，1982年10月7日出生。现住焦作市解放区。
被告人王某1，男，汉族，1985年11月9日出生。现住焦作市解放区。
自诉人王某以被告人王某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院审理中，因被告人王某1将执行款履行完毕，故自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年四月十三日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初175号自诉人王某，女，汉族，1982年10月7日出生。现住焦作市解放区。被告人王某1，男，汉族，1985年11月9日出生。现住焦作市解放区。自诉人王某以被告人王某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院审理中，因被告人王某1将执行款履行完毕，故自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年四月十三日书记员  张静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初177号
申请人：济宁江山经贸有限公司。
法定代表人：张志刚，经理。
被申请人：济宁市福门特家具装饰有限公司。
法定代表人：周松，经理。
被申请人：周松，男，1962年9月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：戈真荣，女，1972年10月28日出生，汉族，系周松之妻。
申请人济宁江山经贸有限公司诉被申请人济宁市福门特家具装饰有限公司、周松、戈真荣追偿权纠纷一案中，申请人济宁江山经贸有限公司于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市福门特家具装饰有限公司、周松、戈真荣银行存款1010510.35元或查封相应价值的其他财产。案外人张志刚、钟文自愿以其共同共有房产作为担保。
本院经审查认为，申请人济宁江山经贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市福门特家具装饰有限公司、周松、戈真荣银行存款1010510.35元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人济宁江山经贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年一月十七日
书记员 吴治函
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5053号
原告：刘辉声，男，汉族，公民身份号码：×××299X，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：钟谦益，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告刘辉声诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘辉声诉称，原被告于2013年7月26日签订了关于涉案时尚公园购物广场1023号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又2014年7月31日签订了一份《补充协议》，约定1023号铺税前租金每年为831822元，即月租为69318.5元，相关税费委托被告代扣代缴，租金每月10日前支付至原告指定银行账户。合同签订后，被告于2015年5月以来从未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付过任何租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截至2016年5月30日累计拖欠原告租金长达13个月。另，根据《补充协议》第九条第1条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按本年度租金的千分之一支付违约金，即月3%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关至规定，特此向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行合同义务，向原告支付时尚公园购物广场1023号商铺于2015年5月以来的到期租金901140.5（13个月）及违约金189239.5元，两项合计1090380元（暂计至2016年5月30日，直至被告付清为止）；2、判令诉讼费由被告全部承担。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年7月26日，原告与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称“时尚公园”）签订了《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，双方约定，甲方（即本案原告）将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场1层23号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证上述商铺按每年税前831822元人民币为标准向原告支付租金，租金按季度支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每季最前一月的25日前被告将当季租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第八条第3款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月31日，原告与被告就变更涉案商铺租金付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按月向原告支付租金（委托经营回报款），每月租金（委托经营回报款）税前为69318.5元，该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每月10日前向原告支付，如逾期三个工作日未付，每逾期一日应向原告支付所欠款项千分之一的滞纳金，直至被告付清所欠款项之日止。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。
2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年5月起未再向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年5月至2016年5月租金901140.5元（69318.5元／月×13个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中虽约定如逾期交付租金，被告应按1‰／日（即月3%）支付违约金，但双方约定的每月按3%计算的违约金标准过高，本院酌定调整为按月2%计算，被告应以每月应付租金为基数向原告支付自2015年5月13日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，具有相应的事实依据与法律依据，本院亦予以支持。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘关添支付2015年5月至2016年5月期间租金901140.5元及违约金（计算方式：按月2%，2015年5月至2016年5月期间，均以当月应付租金69318.5元为基数，分别从当月13日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14613元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 瑶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执135号
申请执行人广西荔浦农村合作银行。
被执行人黄香泉。
被执行人余幕。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行黄香泉、余幕关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 黄祖建
审判员 黎东华
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖群山
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初10251号
原告：黄文明，男，1982年7月2日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：黄清毅，男，1983年6月22日出生，汉族，住南安市。
被告：杨碧霞，女，1982年1月1日出生，汉族，住南安市。
原告黄文明与被告黄清毅、杨碧霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼,被告黄清毅、杨碧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村村民，被告黄清毅、杨碧霞系夫妻关系。2016年9月18日，被告黄清毅因家庭经营需要向原告借款8万元，并出具借条一张交原告收执。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。起诉前，经原告多次催讨，两被告仍没有偿还借款的意思。
被告黄清毅未作答辩。
被告杨碧霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年9月18日，被告黄清毅向原告黄文明借款8万元，双方未书面约定借款利息。借款后，被告黄清毅至今分文未还。另查明，被告黄清毅、杨碧霞于2007年8月24日办理结婚登记手续。以上事实，有原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》各1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄文明与被告黄清毅之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告黄清毅向原告借款8万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告黄清毅应予偿还。原告主张双方有口头约定月利息0.5%，但未提供证据证明，其应承担举证不利的法律后果，本案借款应视为无息借贷。原告起诉后，被告黄清毅仍未履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告黄清毅自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。原告未提供证据证明本案借款系被告杨碧霞与被告黄清毅用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而所负的债务，故原告要求被告杨碧霞承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告黄清毅、杨碧霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告黄清毅应于本判决生效后10日内偿还原告黄文明借款8万元及利息（利息自2017年12月7日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告黄文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元,减半收取计900元，由被告黄清毅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一八年三月三十日
书记员 吴倩倩
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10006号
原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：高铁兵，党委书记。
委托代理人：冯美霞，中国农业银行广州流花支行党委书记。
委托代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：戚健芳，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被告戚健芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告截止至2016年5月24日的透支款本金29340.73元，利息2431.46元、滞纳金1386.54元、其他费用1381.66元，及之后的利息（利息从2016年5月25日起至被告实际清偿之日止，按领用合约订明的标准计付)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年12月2日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准显示滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。超限费按超过信用额度部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号46×××69），暂计至2016年5月24日该信用卡透支产生欠款本金29340.73元、利息24331.46元、滞纳金1386.54元、其他费用1381.66元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚健芳向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还信用卡透支欠款本金29340.73元、利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年5月24日的利息2431.46元、滞纳金1386.54元、其他费用1381.66元，自2016年5月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告戚健芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 黄晓玎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 樊文韬
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2979号
申请执行人：常熟市东方经纬编织造有限公司，统一社会信用代码913205817287189202，住所地江苏省常熟市练塘镇沙洞公路9号（鸳鸯桥）。
法定代表人：冯正明，执行董事。
委托代理人:黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被执行人：洪娇娇，女，1986年10月13日生，汉族，浙江省台州市椒江区人，现住海门市。
被执行人：洪强，男，1985年5月14日生，汉族，浙江省台州市椒江区人，现住江苏省海门市。
申请执行人常熟市东方经纬编织造有限公司与被执行人洪娇娇、洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏0684民初6461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人洪娇娇、洪强应支付申请执行人货款人民币185550元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币3292元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2733元。
本案受理后，本院于2017年7月27日向两被执行人送达执行通知书，限定其在2017年7月31日前履行本院生效的（2016）苏0684民初6461号民事判决书所确定的义务，同日，本院向被执行人发出了报告财产令。同日，又向两被执行人发出限制消费令。但被执行人未履行义务，又未向本院申报财产。
2017年7月21日，本院查询了两被执行人名下的银行存款和房产等财产登记情况，未发现有可供执行的财产信息。
2017年11月21日，将被执行人洪娇娇名下的在诉讼中保全查封的牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，协请南通市公安局交警支队，在发现该车下落时进行扣押。
2017年11月1日，本院委托了浙江省台州市椒江区人民法院对两被执行人名下的房产等财产情况进行调查，亦未发现有可供执行财产信息。
2017年8月4日，本院扣划了被执行人洪娇娇名下的银行存款人民币17077.49元，除支付本案执行费外，其余已转付申请执行人。
2017年8月3日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（本页无正文）
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年一月三日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执753号
申请执行人：段丽萍，女，1962年2月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：钏永青，女，1980年11月生，汉族，住腾冲市。
委托代理人：赵明彩，女，1965年12月生，汉族，住腾冲市，系被执行人钏永青姨孃，特别授权代理。
本院在执行申请执行人段丽萍与被执行人钏永青合同纠纷一案中，执行标的为72000元，已受偿5200元。未受偿66800元，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人钏永青于2017年11月起每月28日前支付申请执行人段丽萍2000元，至该案款付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月九日
书记员 李红玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1382号
原告：玉石塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路268号，统一社会信用代码913303821455466889。
法定代表人：陈玉才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程为民，男，该公司员工。
被告：蔡松，男，1984年5月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
原告玉石塑粉有限公司与被告蔡松买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告玉石塑粉有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按玉石塑粉有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐亚峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 涛
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行审75号
申请执行人巩义市城市管理行政执法局，住所地巩义市杜甫路369号。组织机构代码78053178-4。
法定代表人曹喜乐，局长。
委托代理人曹洪文，巩义市城市管理行政执法局机动一中队队长。
委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
被执行人韩光只，男，汉族，1985年6月20日出生。住所地巩义市。
申请执行人巩义市城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人韩光只缴纳罚款贰万元；加处罚款贰万元，共计四万元。
经审理查明：2015年10月29日，�请执行人巩义市城市管理行政执法局作出巩执法罚字（2015）第0666号行政处罚决定书。并于2015年10月30日直接送达被执行人本人。处罚决定书限被处罚人韩光只自接到本处罚决定书之日起十五日内向中国农业银行巩义市支行营业部（账号：02×××97）缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，但加处罚款数额不超过罚款数额。如果被处罚人韩光只对缴纳罚款不服，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向巩义市人民政府申请复议，也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向人民法院提起诉讼。后被处罚人韩光只没有在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年6月17日，巩义市城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，其提供的�料齐备，作出行政处罚认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行巩义市城市管理行政执法局作出的巩执法罚字（2015）第0666号行政处罚决定书中关于缴纳罚款的处罚决定。
执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马瑞杰
审判员 秦凤春
审判员 吴玉华
二〇一六年七月七日
书记员 王建军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第701号
原告李瑞霞。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李瑞霞与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰�物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月5日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈�在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告�原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李瑞霞装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月5日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的�规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1835号
原告：程某男，女，1991年11月27日出生，汉族，农民，住新野县出生。
委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住新野县出生。
原告程某男与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告程某男于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某男申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某男撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某男负担。
审 判 长 张依新
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王汉佳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法立民终字第3号
上诉人（原审被告）武汉铁路局。
法定代表人余卓民，该局局长。
被上诉人（原审原告）袁期峰，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）刘宽芳，女，汉族，1963年12月8日出生，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）商城县公路管理局。
法定代表人甘书建，该局局长。
被上诉人（原审被告）张长珍，女，汉族，1953年7月29日出生，住河南省商城县。
上诉人武汉铁路局因与被上诉人袁期峰、刘宽芳、商城县公路管理局、张长珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2011）商民初字第652-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原告诉称其子乘坐杨传福驾驶的摩托车碰撞铁路桥墩致其子死亡引发本案纠纷，因铁路桥墩为铁路运输重要设施，本案当属与铁路运输有关的侵权纠纷，应由铁路运输法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至武汉铁路运输法院审理。
本院经审查认为：此案是原告之子袁野乘坐杨传福（被告张长珍之子）驾驶的摩托车，在商淮路S216线由北至南方向行驶时撞上西宁铁路桥桥墩，造成原告之子死亡。该案属于机动车交通事故责任纠纷的侵权案件，而不是因铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第30条规定的情形。根据法律规定，应由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖。该案的事故发生地在商城县，且其他二被告的所在地和居住地均在商城县。河南省商城县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年二月二十四日
书记员 张瑞雪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第13578号
原告北京南文博雅文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区170037号）。
法定代表人杨小清，总经理。
委托代理杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
本院受理原告北京南文博雅文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京南文博雅文化传播有限公司于二〇一四年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京南文博雅文化传�有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京南文博雅文化传播有限公司撤回对被告中国联合网络通信有限公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告北京南文博雅文化传播有限公司负担二十五元（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年七月二十四日
书记员 付莎莎
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执151号
申请执行人:袁忠勤,男,1967年10月17日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人:屠旭东，男，1969年11月10日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区。
被执行人:王安学,男，1974年6月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人袁忠勤与被执行人屠旭东、王安学买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初309号民事调解书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年8月14日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币3108元。本案在执行过程中，屠旭东于2017年8月14日履行3108元,袁忠勤于当日将该款领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初309号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年八月十五日
书记员 刘向华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执324-1号
申请执行人建湖县品诚物资贸易有限公司，住所地建湖县经济开发区长江路。
法定代表人田宏标，该公司经理。
被执行人陆友宝，男，1964年12月28日生，汉族，居民，住兴化市。
申请执行人建湖县品诚物资贸易有限公司与被执行人陆友宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0925民初2197号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告陆友宝给付原告建湖县品诚物资贸易有限公司货款26066.25元，并承担本金46066.25元自2014年6月8日起至2015年10月28日止银行同期贷款基准利率四倍的利息和承担本金26066.25元自2015年10月29日起至判决确定之日止银行同期贷款基准利率四倍的利息，于判决生效后十日内付清。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告陆友宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月11日立案强制执行。执行费577元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并对被执行人的车辆予以查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的车辆予以查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月十一日
书记员 王 淑
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执862-3号
申请执行人宋传娥，女，1965年11月22日出生，汉族，住沂源县。
被执行人万可明，男，1968年10月20日出生，汉族，住沂源县。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1287号民事调解书，被执行人应当履行民事判决书确定的还款责任，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在山东沂源农村商业银行股份有限公司有企业年金未领取，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人万可明在山东沂源农村商业银行股份有限公司司社会保险金、住房公积金400000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王涛
二〇一六年七月一日
书记员 周燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2334号
原告徐春松，男，汉族，1976年2月13日出生，住江西省九江市湖口县。
被告东莞市龙鑫达商务酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇板石村。
法定代表人蒋亚平。
原告徐春松诉被告东莞市龙鑫达商务酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是通过原华美酒店房东梁总认识，在2014年梁总的华美酒店承包给蒋亚平后改为龙鑫达商务酒店。被告因酒店天面铁皮瓦漏水，请原告修理，当时说好了做完就给完钱，剩余一万元等开业后再给。但被告直到现在一直都没兑现承诺支付，被告都说没验收为由拒绝支付。原告在2016年春节前再次找被告催款时，被告在当天晚上十二点报警处理。当晚被告在常平公安分局写了份协调承诺函，同时支付了1500元，承诺余下8500元在2016年6月份前付清，同时也注明了不会以任何理由不支付。原告当时亦同意了。但被告在2016年6月至今又是以没验收不支付款项。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告偿还欠款8500元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，未向本院提交证据，但向本院申请调查取证。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，庭审过程中，原告主张：原告与被告之间存在承揽合同关系；被告的蒋总、刘总、杨总合伙经营龙鑫达酒店，2013年年底，刘总找到原告维修龙鑫达商务酒店天面铁皮瓦以及地下防水工程，约定总价大概40000元，完工后全部付清，保修三年；当时原告与刘总签订了合同，但现在已经找不到该合同；工程在2013年年底完工，剩下10000元刘总承诺开业后支付；后来刘总离开了龙鑫达商务酒店，龙鑫达酒店剩下蒋总、杨总，原告向被告催款，被告以漏水为由拒绝验收和付款；2015年年底，原告向被告的蒋总催款过程中，蒋总与原告在派出所签订协议，约定当天支付1500元，2016年春节过后原告为被告修理好漏水的地方，2016年6月支付剩余款项；原告在2016年3月至2016年4月期间对工程进行了几次维修后，下小雨工程没有漏水，但下暴雨还有一点滴水，被告再次要求原告维修，原告予以拒绝，被告没有支付款项；2016年年底，被告承诺将款项存在被告房东处，由原告维修好铁皮瓦后被告房东将款项支付给原告，但未签订协议。原告重新铺设好铁皮瓦，但被告未依约将款项付到被告房东处，也没有向原告付款；原告没有证据证明原告完成了龙鑫达酒店铁皮瓦维修工作，但原告完工的铁皮瓦还在原处。
经原告申请，本院向东莞市公安局常平分局调取原告与被告法定代表人蒋亚平之间签订的协调函等相关材料，东莞市公安局常平分局口头回复称无法查询到相关材料。
以上事实，有本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。
原告主张其与被告之间存在承揽合同关系，但未能提交合同等证据证实，原告亦未能提交证据证实其完成了龙鑫达商务酒店天面铁皮瓦及地下防水工程的施工。对此，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
驳回原告徐春松的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告徐春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一七年三月三十日
书记员 周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第23-1号
申请人张海霞。
法定代表人：陈丽宁。
被申请人钟风明。
被申请人黄燕。
申请人张海霞因民间借贷纠纷，于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金2620000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人张海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟风明、黄燕银行帐户内存款2620000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一四年六月六日
代书记员 吴成昱
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更928号
罪犯叶新民，男，1938年4月6日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年1月16日作出(2013)龙刑初字第146号刑事判决，以被告人叶新民犯强奸罪，判处有期徒刑五年。本院于2014年5月5日作出(2014)赣中刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月13日起至2019年2月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶新民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年8月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯叶新民在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯叶新民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶新民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月13日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00447号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯强奸罪，于2014年8月26日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人孙某甲犯强奸罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因本案涉及个人隐私）。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某甲于2014年8月26日凌晨4时许，在如皋市如城街道纪庄村6组18号，采用翻窗入室等手段，进入被害人邵某的暂住房内，违背妇女意志，趁被害人邵某处于熟睡不知反抗之际，对邵某实施奸淫。
案发后，被告人孙某甲跳窗逃跑后又主动返回现场，等候公安机关处理，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人纪某、孙某乙、郑某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书，被告人孙某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违背妇女意志，强奸妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人孙某甲主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十六日起至二○一七年二月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 刘福明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3011号
原告李树鹏。
被告李向东。
原告李树鹏诉被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树鹏到庭参加诉讼，被告李向东虽经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱于2013年4月15日、2013年4月25日分两次找原告借款300000元，并与原告签订借款合同两份，均承诺了还款日期及利息，但欠款到期后，被告未能如约履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推托，原告无奈诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款300000元及利息72000元，共计372000元；诉讼费由被告承担。
被告李向东未向本院提交书面答辩意见。
为了证明自己的主张，庭审中，原告提交了两份借款合同。合同一内容为：一、出借方借给借款方人民币（大写）：（打收条一张）200000元（贰拾万元整）。二、借款方于一年后归还出借方本金与利息（共计236000元，大写：贰拾叁万陆仟元整），如期不还，一切责任由借款方全部承担。三、如借款方未按第二条合同规定归还出借方总款236000元，出借方将以此借据起诉借款方。四、本合同一式两份，自双方签字后生效。合同下方有出借方李树鹏和借款方李向东的签名和摁押手印，日期是2013年4月15日。合同二内容为：一、出借方借给借款方人民币（大写）：（打收条一张）100000元（拾万元整）。二、借款方于二个月后归还出借方本金与利息（共计103000元，大写：拾万零叁仟元整），如期不还，一切责任由借款方全部承担。三、如借款方未按第二条合同规定归还出借方总款拾万零叁仟元，出借方将以此借据起诉借款方。四、本合同一式两份，自双方签字后生效。合同下方有出借方李树鹏的签字及李向东的签名和摁押手印，日期是2013年4月25日。
经本院审理查明，原、被告双方系邻里关系。2013年4月15日，被告李向东以厂子需要资金周转为由向原告李树鹏借款200000元，原告在工商银行以银行转账方式将200000元打入被告账户，并由原告填了借款合同一份，双方约定原告借给被告200000元，一年后被告归还原告本金与利息共计236000元，双方均在合同上签字摁了手印。2013年4月25日，被告李向东以同样理由又向原告借款100000元，双方同样签订借款合同一份，约定原告借给被告100000元，被告于二个月后归还原告本金与利息共计103000元。借款到期后，原告多次打电话向被告索要欠款，被告一直推托。2014年6月份，原告无法与被告取得联系，故起诉来院。
本院认为，公民在进行民事法律行为时要诚实守信，依照法律规定和合同约定行使权力和履行义务。本案中，被告李向东应当按照合同约定及时还款，而被告不但违反合同约定没有依约还款，还有意逃避债务，依法应承担相应的民事责任。原告提交的两份借款合同，合法、真实、有效，本院予以认定。被告李向东无故不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利于己的后果。对于原告主张的利息，并不违反法律的规定，应当按照双方合同上的约定给付，按双方约定的利息计算至2014年10月15日，利息为80500元。原告主张利息72000元，在法律保护的范围内，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李向东于本判决书生效后五日内归还原告李树鹏借款本金300000元，利息72000元，共计372000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告李向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 秦志强
速录员 元 东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终241号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2015年11月30日作出（2015）永法刑初字第00658号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月25日14时许，被告人吴某受被害人李某邀请来到永川区五间镇“诗雨”餐馆，与李某、刘某等人就餐饮酒。期间吴某与李某发生口角，李某持碗准备打吴某，被刘某夺下；后李某到餐馆灶台拿起一把菜刀，刘某见状又将菜刀夺下。随后，经刘某、任某等人劝解，吴某离开餐馆。吴某离开餐馆不久，为报复李某又返回餐馆，趁李某不备，用桌上的空啤酒瓶击打李某头部，李某被打坐在地上，吴某又用啤酒瓶碎片将李某右脸捅伤后逃离。经重庆医科大学附属永川医院诊断，李某右侧颈部及右侧颌面部开放性外伤、右耳轮脚皮肤裂伤。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2015年9月11日21时许，被告人吴某在广东省佛山市南海区狮山镇官窑驿园西路农商银行内被当地公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片、办案说明、出院证、拘留证、逮捕证，证人刘某、任某、蒋某、苏某、晏某甲、晏某乙、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人吴某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人吴某为报复被害人李某，故意持啤酒瓶伤害其身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人吴某提出愿意赔偿被害人，××，一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人吴某提出愿意赔偿被害人，××，一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，吴某虽有赔偿意愿，但无赔偿能力和赔偿行为，××不是法定的从轻处罚情节，一审根据吴某故意伤害他人的事实、性质、情节和犯罪后果所判处的刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭履行职务的检察人员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张江飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 邹辉平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1805号
原告包文林，男，1962年7月1日生，蒙古族，农民。
被告苏雅拉图，男，29，蒙古族，农民。
原告包文林与苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文林到庭参加诉讼，被告苏雅拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包文林诉称，2013年3月28日，被告在我处借款本金14040.00元，双方约定此款于2014年1月28日偿还，按月利3分计息（现我要求按月利2分主张权利），由被告亲笔签字为我写下借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以种种理由推拖还款，故诉至法院请求依法判令被告给付欠款本金14040.00元，利息6739.20元，本息合计20779.20元并负担本案诉讼费用。
被告苏雅拉图未提出答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告在原告处借款本金14040.00元，双方约定此款于2014年1月28日偿还，按月利3分计息（现原告要求按月利2分主张权利），由被告亲笔签字写下借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由推拖还款，故诉至本院请求依法判令被告给付欠款本金14040.00元，利息4623.84元［本金14040.00元×2%月利×16个月13天（2014年1月28日至2015年6月11日）］，本息合计18663.84元，并负担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包文林诉被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为，有悖于法律规定。原告主张按月利2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告苏雅拉图给付原告包文林欠款14040.00元，利息4623.84元，本息合计18663.84元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理320.00元，因本案适用简易程序减半收取160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一五年六月十一日
书记员 张新颖
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第791号
罪犯高守礼，男，1967年7月20日出生。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）濮中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人高守礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2012年5月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高守礼入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯高守礼于1993年2月16日，因亲属的经济纠纷，与他人打斗，致宋某死亡。根据上述事实，河南省濮阳市人民法院认定被告人高守礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
罪犯高守礼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯高守礼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高守礼减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年11月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李维维
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初983号
原告张继红，女，汉族，45岁。
被告郭芳宁，男。
原告张继红诉被告郭芳宁返还原物纠纷一案，原告张继红向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张继红撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，原告承担。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨盼盼
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终312号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）姜启兵，男，汉族，1968年3月21日生，住长春市朝阳区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）谢志强，男，汉族，1968年12月13日生，住长春市朝阳区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）徐永喜，男，汉族，1963年12月13日生，住长春市朝阳区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）吴庆，男，汉族，1943年9月29日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）李圆满，男，汉族，1957年7月8日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）李宝林，男，汉族，1955年4月17日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）徐特尔，男，汉族，1957年11月11日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）徐成玉，男，汉族，1970年9月28日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）隋文莲，女，汉族，1949年2月5日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）张国臣，男，汉族，1967年9月11日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）王学仁，男，汉族，1949年10月6日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）姜保，男，汉族，1968年7月25日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）谢春和，男，汉族，1945年2月21日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）谢志中，男，汉族，1973年3月1日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）徐长福，男，汉族，1960年11月12日生，住长春市朝阳区双德乡万顺村万顺堡屯。
上诉人（原审原告）陈喜义，男，汉族，1950年2月10日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）金保昌，男，汉族，1971年6月16日生，住长春市朝阳区双德乡万顺村万顺堡屯。
上诉人（原审原告）姜海，男，汉族，1963年3月13日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）郭延忠，男，汉族，1972年8月21日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）郭延臣，男，汉族，1972年6月21日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告），吉林省人民政府。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人姜启兵等二十人因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行初字第147号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不是指该类案件的某个环节。不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。原告通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。原告只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，
裁定驳回姜启兵等二十人的起诉。
姜启兵等二十人上诉称，其起诉的对象是吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定书，属于法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，吉林省人民政府作出的被诉驳回复议申请决定，是复议机关作出的从程序上驳回已经受理的复议申请行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行初字第160号行政裁定；
二、指令长春市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终312号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）姜启兵，男，汉族，1968年3月21日生，住长春市朝阳区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）谢志强，男，汉族，1968年12月13日生，住长春市朝阳区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）徐永喜，男，汉族，1963年12月13日生，住长春市朝阳区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）吴庆，男，汉族，1943年9月29日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）李圆满，男，汉族，1957年7月8日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）李宝林，男，汉族，1955年4月17日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）徐特尔，男，汉族，1957年11月11日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）徐成玉，男，汉族，1970年9月28日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）隋文莲，女，汉族，1949年2月5日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）张国臣，男，汉族，1967年9月11日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）王学仁，男，汉族，1949年10月6日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）姜保，男，汉族，1968年7月25日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）谢春和，男，汉族，1945年2月21日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）谢志中，男，汉族，1973年3月1日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）徐长福，男，汉族，1960年11月12日生，住长春市朝阳区双德乡万顺村万顺堡屯。上诉人（原审原告）陈喜义，男，汉族，1950年2月10日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）金保昌，男，汉族，1971年6月16日生，住长春市朝阳区双德乡万顺村万顺堡屯。上诉人（原审原告）姜海，男，汉族，1963年3月13日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）郭延忠，男，汉族，1972年8月21日生，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）郭延臣，男，汉族，1972年6月21日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告），吉林省人民政府。法定代表人蒋超良，省长。上诉人姜启兵等二十人因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行初字第147号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不是指该类案件的某个环节。不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。原告通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。原告只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姜启兵等二十人的起诉。姜启兵等二十人上诉称，其起诉的对象是吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定书，属于法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定。本院认为，吉林省人民政府作出的被诉驳回复议申请决定，是复议机关作出的从程序上驳回已经受理的复议申请行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行初字第160号行政裁定；二、指令长春市中级人民法院继续审理。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 杉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00582号
罪犯王海波，男，1968年2月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省宜都市人民法院于2010年11月3日作出（2010）都刑初字第124号刑事判决，认定被告人王海波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金3000元。王海波不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院经二审审理，于2010年12月6日以（2010）宜中刑终字第00238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王海波减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第196号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告吴兆平。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告吴兆平金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友