wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10262号
罪犯林勇，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年12月21日作出了（2009）济刑初字第86号刑事判决，以被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年7月25日、2014年1月22日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯林勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00013号
上诉人（原审原告）任凤芝，女，1972年10月27日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人高健，男，1977年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，男，1988年7月29日出生，汉族，系该局工作人员。
原审第三人辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂。
投资人徐晓军，系该厂厂长。
委托代理人赵树国，系辽宁文正律师事务所律师。
上诉人任凤芝诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及原审第三人辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂社会保障行政确认一案，灯塔市人民法院于2014年12月1日作出（2014）灯行初字第00060号行政判决书，任凤芝不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人任凤芝的委托代理人张绣程、被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局委托代理人高健、张寓亭、及原审第三人辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂的委托代理人赵树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张庆军亲属于2014年8月6日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，就张庆军于2013年7月3日受伤一事申请认定工伤，并提交《工伤认定申请表》、辽阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、户籍证明、死亡证明等材料。被告依据《工伤保险条例》第三章第十七条第二款及《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第（一）项之规定，于2014年8月20日作出辽市人社工伤认字（2014）077号工伤认定申请不予受理决定书，对原告任凤芝提交的为张庆军申请认定工伤的申请不予受理，并于2014年9月15日送达给原告。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉具体行政行为具有职权依据。原告任凤芝诉称由于第三人辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂的原因，原告提出工伤认定申请的时间不超过一年，但原告在工伤认定期间未就此节向被告举证予以证明，庭审中亦未向本院举证，故原告诉称的理由不能成立，其要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的请求本院不予支持。被告受理原告的工伤认定申请后，审查了其提交的材料，作出工伤认定申请不予受理决定书并送达原告。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告任凤芝要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2014年8月20日作出的辽市人社工伤认字（2014）077号工伤认定申请不予受理决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任凤芝负担。
上诉人任凤芝上诉称：一、请求撤销灯塔市人民法院作出的（2014）灯行初字第00060号行政判决。二、请求撤销被上诉人辽阳市劳动和社会保障局作出的辽市人工伤认字（2014）077号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定张庆军所受到的伤害为工伤。三、诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由，上诉人任凤芝的丈夫张庆军从2013年3月起，一直在第三人辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂工作，每月工资3620元。与辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂形成了事实上的劳动关系。2013年7月3日21时10分，张庆军去辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂上班，骑摩托车行驶至兰唐线18.5公里处与于洪伟驾驶的黑BQ02**、（黑BS1**挂）重型半挂牵引车相撞，致张庆军受伤，抢救无效于2013年7月8日死亡的结果。张庆军死亡后，上诉人多次找辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂，要求按工伤处理并给予理赔。辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂告知已为张庆军投了保险，开始给上诉人办理保险理赔，直到2014年7月10日保险公司告知投的是雇主责任险，张庆军不在理赔范围。2014年8月6日，上诉人向被上诉人提出了工伤认定的申请，被上诉人于2014年8月20日以“提出工伤认定申请时已超一年”为由，作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。上诉人认为：由于辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂一直在给上诉人办理保险待遇，上诉人得知不给赔偿到提出工伤认定申请时间不超过一年。
被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局答辩意见与一审意见一致。
原审第三人辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂述称与一审意见一致。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出具体行政行为的职权。上诉人任凤芝上诉称由于原审第三人辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂的原因，使上诉人提出工伤认定申请的时间超过一年，就此节上诉人任凤芝没有提供证据予以证明，故上诉理由不能成立。其要求撤销被上诉人作出的被诉具体行政行为的请求理由不充分，本院不予支持。被上诉人作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人任凤芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一五年四月七日
书 记 员 佟晓琳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3312号
原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司（，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村西。
法定代表人王文树，总经理。
委托代理人刘玉宾，该公司职员。
被告孙松林，个体运输户。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804号。
代表人黄震，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人程芳，天津淇奥律师事务所律师。
原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司与被告孙松林、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司委托代理人刘玉宾、被告孙松林、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人程芳均到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司诉称，2015年3月7日，原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司驾驶员张全振驾驶津d×××××号解放牌轻型普通货车，行驶至东丽区金钟路南孙庄电力局门口时，与被告孙松林驾驶的津q×××××号跃进牌厢式货车发生碰撞，造成张全振受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告孙松林负事故全部责任，张全振无责任。现原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司起诉，要求赔偿车损费30240元、评估费1500元、拆解费3000元、施救费1300元，共计36040元。诉讼费用由被告承担。
原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司提供了下列证据：
一、事故责任认定书。
二、车物损失评估委托书及结论书、车辆损失明细表。
三、鉴证费票据。
四、拆解费票据。
五、施救费票据。
六、原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司行驶证、驾驶证，被告孙松林行驶证、驾驶证及保单。
被告孙松林辩称，同意赔偿原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司合理损失。
被告孙松林未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津q×××××号轻型货车在本公司投保机动车第三者商业保险300000元，附不计免赔，事故发生在保险保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司的合理损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未做答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月9日9时15分，被告孙松林驾驶津q×××××号轻型货车，行驶至孙庄电力局门口时，与原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司驾驶员张全振驾驶的津d×××××号轻型货车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告孙松林负事故全部责任，张全振无责任。经天津市东丽区价格认证中心评定，原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司车辆损失费为30240元，原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司另支付鉴证费1500元、拆解费3000元、施救费1300元。
另查，事故车辆津d×××××号的轻型货车的所有人为原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司，张全振为该公司驾驶员。事故车辆津q×××××号的轻型货车所有人为被告孙松林，该车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者商业保险300000元，并附加不计免赔条款。本次事故发生在保险期间内。
关于车辆损失问题，原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司提供了车物损失评估委托书及结论书、明细表等证据，原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司车辆损失应以天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书确定的数额为准。故本院确认原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司的车辆损失费为30240元。
关于鉴证费、拆解费、施救费，原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司提供了相关证据，本院予以确认。
综上，原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司的合理损失为车辆损失费30240元、鉴证费1500元、拆解费3000元、施救费1300元，总计36040元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司的经济损失应由被告孙松林按照事故责任比例承担。事故车辆津q×××××号的轻型货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者商业保险300000元，并附加不计免赔条款。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车第三者商业保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提出不同意赔偿鉴证费、拆解费，上述费用均为处理本次交通事故必须产生的费用，且实际发生，故被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提出车辆定损过高，但未提供证据予以证实，对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市钰鑫达园林建筑工程有限公司车辆损失费28240元、鉴证费1500元、拆解费3000元、施救费1300元，总计34040元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.5元，由被告孙松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一五年六月十五日
书记员 战 平
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1227号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵举朝，男，1979年10月25日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，住浙江省海宁市。因犯抢夺罪，2010年11月10日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因本案，2016年10月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1271号起诉书指控被告人赵举朝犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人赵举朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日18时15分许，被告人赵举朝饮酒后，驾驶未定期进行安全技术检验的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市丁桥镇粤保路14#路灯杆处地方时，与前方黄某2驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，且负事故的全部责任。后黄某2报警，被告人赵举朝明知他人报警，仍留在现场等候处理，民警在处警过程中发现被告人赵举朝涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人赵举朝血液中检出乙醇成份，含量为109毫克/100毫升。
上述事实，被告人赵举朝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、许某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，视听资料，抓获经过，基本信息，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵举朝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵举朝所犯罪名成立。被告人赵举朝犯罪后有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人赵举朝驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆上道路行驶，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，分别酌情从重处罚。被告人赵举朝有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵举朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓琪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年通法民二初字第19号
原告通榆县农村信用合作联社（组织机构代码证号：70249894-X）。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人陈刚，边昭信用社主任。
被告赵德龙，男，汉族，住通榆县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈刚到庭，被告赵德龙经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵德龙于2003年2月20日在信用社贷款本金人民币2000元，并签订了借款合同，约定于2003年11月30日偿还，逾期后，经信用社索要未果，故诉至法院要求被告偿还贷款本金2000元及利息。
被告赵德龙未到庭答辩。
经庭审质证，原告出具1份书证，农村信用社贷款凭证NO.04288771份。证明了以下事实，被告赵德龙于2003年2月20日在原告处贷款本金人民币2000元，约定到期还款日为2003年11月30日，此贷款至今未付。
被告赵德龙未到庭答辩，视为放弃了诉讼权利。
综上，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告拖欠原告贷款属实，根据合同约定，被告赵德龙负有偿还原告全部剩余借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告赵德龙自本判决生效后立即给付通榆县农村信用合作联社人民币本金人民币2000.00元及利息，利息计算至还款完毕止。
诉讼费50.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
此法律文书生效后申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 徐 东
二〇一四年九月十日
书记员 姜 玥
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民辖初字第00003号
原告江苏大和氯碱化工有限公司。
被告张植云。
本院受理原告江苏大和氯碱化工有限公司诉被告张植云返还原物纠纷一案后，被告张植云在答辩期限内提出管辖权异议，认为原告起诉要求返还的浙B51**奥迪轿车是被告出资购买的，车辆在宁波办理行驶证，车辆所有权属被告，该车一直在宁波使用，被告的住所地也是在宁波，被告住所地和侵权行为地都是宁波市江东区，本案应由浙江省宁波市江东区人民法院管辖。
经审查，2008年，被告张植云在担任原告江苏大和氯碱化工有限公司副董事长期间，以其个人名义购买一辆奥迪轿车，该购车款及相关费用由张植云经手批核从单位报支。后该车一直由被告张植云在原告公司任职期间使用。2012年6月，被告张植云离开原告公司，并将该车辆带走。现原告江苏大和氯碱化工有限公司诉称，该车系原告所有，要求被告返还车辆。
本院认为，双方争议的车辆一直由被告在原告公司任职期间使用，被告离开原告公司后将车辆从原告公司带走。根据原告的诉称，本案属侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，本案侵权行为发生地在响水县境内，故本院对本案具有管辖权。被告张植云提出管辖权异议的理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张植云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱义荣
二〇一四年六月十八日
书记员 解姗姗
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第232号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍地沈阳市大东区，捕前住沈阳市东陵区。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人李某某犯爆炸罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，被告人李某某系中国石油某某油库员工，因单位未满足给其儿子安排工作的要求，心怀不满。2014年1月20日2时许，被告人李某某携带自己用礼炮改制的爆炸装置，翻墙进入沈阳市东陵区满堂乡的中国石油天然气公司东陵油库，爬上2号油罐和4号油罐，擅自打开油罐的采样口，并分别捆绑了爆炸装置。当日8时许，被告人李某某以安排工作为由，为引起东陵油库领导的关注，先后引燃另外两枚自制爆炸装置。当有关领导到达现场，经劝解后自己从4号油罐上下来，被公安人员带走调查。
经公安机关侦查，2号油罐内存有-35号柴油7000余吨；4号油罐内存有-35号柴油300吨。经鉴定，被告人李某某安装的爆炸装置中的黑色颗粒和灰色粉末分别检验出烟火药和黑火药的成分。
本院认为，被告人李某某以爆炸的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪，应依�承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人李某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。鉴于被告人李某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯爆炸罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于奎
审 判 员 于棣
人民陪审员 何悦
二〇一四年六�十六日
书 记 员 张沫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第392号
原告：罗荣英。
委托代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：余建学。
本院在审理原告罗荣英诉被告余建学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗荣英于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗荣英撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告罗荣英负担，交纳本院。
审 判 员 周红
二〇一三年十一月十五日
代书记员 丁罕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13903号
罪犯普任贵，男,1974年2月1日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）临中刑初字第285号刑事判决,以被告人普任贵犯运输卖毒品罪,判处有期徒刑十三年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8595号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普任贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普任贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普任贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯普任贵减去有期徒刑十个月(刑期自2012年4月5日起至2023年10月4日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3202号
原告：朱某，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某甲，那。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙安仕，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，同年11月20日办理结婚登记手续，2009年10月4日生育男孩刘某乙，现随被告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；财产依法分割；由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告刘某甲于2008年份经人介绍认识，同年11月20日办理结婚登记手续，2009年10月4日生育男孩刘某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年4月29日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系、户籍信息证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告朱某与被告刘某甲婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一子，虽因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原、被告应珍惜已经建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会影响，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋立莉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00049-1号
原告：朱峰，住江苏省睢宁县。
被告：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱志祥，该公司经理。
本院在审理原告朱峰与被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，朱峰于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司在徽商银行合肥宁国路支行帐号1021601021000329662上的存款160万元，并已提供担保。
本院认为，朱峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司在银行的存款160万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 杜 健
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张钰媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第320号
上诉人（原审被告）：邯郸市润杰贸易有限公司。
住所地：邯郸市光明大街***号*****号。
法定代表人：张斌，该公司经理。
委托代理人：王玉鹏、赵鹏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小飞。
委托代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘迎晖。
委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
上诉人邯郸市润杰贸易有限公司（简称润杰贸易公司）因委托合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告委托被告润杰贸易公司办理信用卡，2012年9月30日，润杰贸易公司向原告出具收据，内容为今收到李小飞办卡手续费陆万肆仟元整（64000元）并盖有该公司印章，被告刘迎晖在收据负责人一栏处签名。后因不能为原告办理信用卡，被告刘迎晖退还了原告44000元。原告以剩余20000元没有返还为由，诉至法院。
另查明，刘迎晖系被告润杰贸易公司的工作人员。
原审认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告润杰贸易公代为办理信用卡，双方依法成立委托合同关系。原告作为委托人预付费用64000元。本案中，原告的举证责任在于证明自己与被告存在委托合同关系，证明为办理相关委托事务交付了委托预付款和被告刘迎晖个人应承担返还责任之事实和法律依据。结合原告起诉状陈述的不足之处被告刘迎晖提交的两相关证据，可以确信被告刘迎晖不是以个人名义为原告办理相关委托业务，而是以润杰贸易公司名义对外开展业务。被告刘迎晖有关应由被告润杰贸易公司偿还欠款的辩称意见于法有据，法院予以支持。被告润杰贸易公司在原告交付预付款收据上盖有公司公章，不能办理相关委托事项的情况下拒不返还预付款于法无据，被告润杰贸易公司亦应将预付费用之剩余部分20000元返还原告。原告提交的证据不能支持其让被告刘迎晖返还20000元的请求，应负举证不能的责任。至于被告刘迎晖已经偿付原告的44000元，各方均未主张，法院不予处理。遂判决：一、限被告邯郸市润杰贸易有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李小飞20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人邯郸市润杰贸易有限公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：本案为委托合同纠纷，当事人双方为李小飞与刘迎晖，与上诉人无关。李小飞在一审仅提供一张收据复印件，对其真实性难以核实，一审认定该证据显然错误。刘迎晖称其为职务行为，未提供任何证据，刘迎晖不是我公司职工，我公司从未开发过代办信用卡业务，也从未将公司印章交由刘迎晖办理代办信用卡业务。刘迎晖不能证明其将收取李小飞的钱交给了张斌，润杰公司对刘迎晖收取李小飞钱款不知情。即便润杰公司因管理不善，印章让刘迎晖私自使用，责任也不应由润杰公司全部承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人李小飞委托上诉人润杰贸易公司办理信用卡业务，并向润杰贸易公司支付了手续费，经手人刘迎晖为李小飞出具了收据，该收据上加盖了润杰贸易公司的公章，故上诉人在没有相反证据证明的情况下，该行为应视为公司行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因此在李小飞与润杰贸易公司之间即形成了委托合同关系。润杰贸易公司未完成委托事务，其所收取李小飞的手续费应予返还。故一审判决上诉人返还李小飞20000元，并无不妥。上诉人称刘迎晖不能证明将收取的手续费交给润杰贸易公司张斌，系润杰贸易公司内部管理问题，对此上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但一审将案由定为不当得利明显不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邯郸市润杰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 常新蕊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第533号
原告杨某某。
被告杨某。
原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，同年7月10日在肃州区民政局登记结婚，因原、被告婚前未充分了解，感情基础薄弱，加之双方学识、家庭环境和生活习惯不同，被告从小娇生惯养，�致双方经常为一些家庭琐事争吵。被告将夫妻之间不愉快之事告诉其父母，导致夫妻双方关系不融洽，双方一有争吵，被告就回娘家，婚后不到两年，大部分时间被告在其娘家居住，双方婚后产生很多矛盾，双方都很痛苦，原告曾协商离婚，只是在财产分割上分歧较大；另外双方婚后购买房屋的时候被告的父母垫付了2万元的首付款，这2万元我愿意退回。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；肃州区祁连路80号山水丽都房屋所有权归原告所有；原告退还被告父母在购房首付中垫付的2万元，给予被告经济补偿3万元；家具、电器归原告，私人物品归各自所有。
被告杨某辩称，原告诉状所陈述的事实不属实。导致夫妻感情破裂的原因在原告，原告嫌弃被告没文化、学历低、学识浅薄，与他不是一个层次的人，把结婚当跳板，自己不努力，反而经常让答辩人的父母给买房、买车；原告生活习惯差，不讲卫生，答辩人为了夫妻健康，多次劝导原告养成良好的生活习惯，但原告不但不听，还和被告争吵。现原告起诉离婚，答辩人同意离婚。双方共同购买肃州区祁连路80号山水丽都小区房屋时，其中首付款8万元中，答辩人付款3.5万元，答辩人父母借款2万元，该笔借款应当按照夫妻共同债务一人一万共同承担，同时房屋增值部分必须分割；被告因流产造成身体虚弱，现无生活来源。综上，请求法庭判令原告支付我3万元的购房款，分割住房增值部分，1万元生活补助费，借我父母的2万元作为夫妻共同债务一人承担1万元。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，同年7月10日在肃州区民政局登记结婚。因原、被告婚前未充分了解，感情基础薄弱，经常为一些家庭琐事引起争吵。且夫妻双方缺乏沟通和交流，致使�妻感情破裂引起诉讼。
还查明，原、被告婚后共同购买肃州区祁连路80号山水丽都小区3号楼2单元1楼2号住房一套，建筑面积46.4㎡，总计房款176320元，首付8万元，其中借被告父母2万元，被告支付3万元，原告支付3万元，剩余款项办理了按揭贷款手续，住房登记在原告名下。
以上事实，由结婚证、商品房买卖合同、购房发票、生育保健服务证、证明，原、被告陈述及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方感情基础薄弱，婚后因双方的生活习惯以及性格差异，并未建立起夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚；夫妻存续期间购买的肃州区祁连路80号山水丽都小区3号楼2单元1楼2号住房一套，被告支付的3万元应予退还，另有被告父母借用的购房款2万，原告虽然已经偿还，但应按照夫妻共同债务进行认定，即一人偿还1万元，原告应再支付给被告一万元；被告生活确有困难，原告应酌情支付被告今后生活补偿费5000元。被告要求分割住房增值部分的请求没有证据，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某提出离婚，被告杨某同意离婚，准予离婚；
二、双方婚后购买的酒泉市肃州区祁连路80号山水丽都3号楼2单元1楼2号住房一套归原告杨某某所有，产权办理在杨某某名下；该房屋剩余的按揭贷款由原告杨某某负责偿还，原告杨某某给付被告杨某购房款、生活补偿费及共同债务合计45000元；
三、酒泉市肃州区祁连路80号山水丽都3号楼2单元1楼2号住房内家具、电器及生活用品归原告杨某某所有，被告杨某带走陪嫁的被子2床及随身物品。
以上一至三项，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何少华
二〇一五年十一月六日
书记员 王丽娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14079号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
被告罗思聪，男，1986年12月11日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告罗思聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员刘志远、吴玲玲参加的合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人庞珊珊到庭参加诉讼，被告罗思聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年6月，罗思聪向建设银行申请办理信用卡，填写申请表，承诺遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》，并签字确认。罗思聪申请后，建设银行为其办理了信用卡，账号为×××，卡号为×××。罗思聪使用该卡后，未按照约定履行还款义务，故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告罗思聪偿还建设银行截至2014年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计103281.88元，并按照《领用协议》的约定，支付自2014年3月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告罗思聪承担诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、罗思聪的身份证复印件；2、《中国红十字会员龙卡申请表》及《中国红十字会员龙卡领用协议》；3、信用卡交易明细；4、人民法院报公告费发票及明细。
被告罗思聪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗思聪未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
罗思聪填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。罗思聪声明愿意遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》，该协议载明以下内容：罗思聪保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。罗思聪因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在罗思聪账户内直接记收。罗思聪承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。罗思聪在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。罗思聪提取现金时，须按笔支付手续费。透支取款交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。罗思聪未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含罗思聪已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；罗思聪未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知罗思聪，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
建设银行批准了罗思聪的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付罗思聪使用，截至2014年3月2日，罗思聪累计透支本息共计103281.88元。
本院认为，建设银行与罗思聪之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与罗思聪作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。罗思聪在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。罗思聪逾期还款的行为构成违约，建设银行有权催收、追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗思聪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款十万零三千二百八十一元八角八分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年三月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告罗思聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十六元、公告费二百六十元，由被告罗思聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 段雨蒙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第546号
罪犯李孟飞，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）廊刑初字第91号刑事判决，以被告人李孟飞犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。同案被告人李石强等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十日作出（2009）冀刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟飞在服刑期间，于2012年4月28日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟飞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年3月12日起至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02707-2号
原告张建国，男，1957年8月30日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇仁村仁村组，农民。
委托代理人樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
被告程涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住渭南市临渭区西潼路47号，居民。
本院在审理原告张建国与被告程涛民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已和解，原告张建国于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张建国承担。
审判长 雷亚军
审判员 高 萍
审判员 郭 萌
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 蒙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8461号
原告戴丽萍，女，1963年1月27日出生，住厦门市思明区。
被告李文聪，男，1966年6月12日出生，住厦门市思明区。
被告厦门市中顺达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区华荣路铭爵山庄紫铭阁503室。
法定代表人李文聪。
被告厦门市卧龙达环保科技有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道机场北区F13-一楼101单元。
法定代表人李文聪。
被告盛世联华（厦门）环保股份有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道机场北部工业区F14地块上之工业厂房
法定代表人李文聪（未到庭）原告李军华与被告冯清伟、郭海丽、厦门桓亚教学用品有限公司（下称桓亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员章水仙适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李军华到庭参加诉讼，被告冯清伟、郭海丽、桓亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李军华诉称，被告冯清伟、郭海丽夫妇及桓亚公司自2009年开始陆续向原告李军华借款，到2014年5月底双方对账时止，被告欠原告借款总额合计540000元整。被告一直未按合同支付利息，且经营异常，经原告多次催讨被告均未还款付息，现桓亚公司已被其他债权人查封。故原告诉请判令：1、三被告归还原告借款本金540000元及利息（自2014年8月10日起每月14000元计至全部还清止）；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告冯清伟、郭海丽、桓亚公司未作答辩。
经审理查明，被告冯清伟、郭海丽夫妇及桓亚公司自2009年11月至2014年3月先后向原告借款，至2014年3月3日止尚有余款500000万元未还。2014年2月5日，原被告签订补充协议，要求三被告在十天之内先还清100000元本金，剩余部分原告有权随时要求还款，并约定每月10日支付利息，不得拖延，未能按时支付的，借款人视为违约。2014年5月24日被告冯清伟、桓亚公司又向原告借款40000元整，出具了借条并约定经对账后的合计540000元欠款利息为每月14000元，按月支付。现被告一直未向原告还款付息。
另查明，2008年12月15日，被告冯清伟与被告郭海丽登记结婚。2014年3月4日，被告冯清伟与被告郭海丽办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《借据》、《转账凭条》、《对账单》、《补充协议》、被告身份证复印件、离婚证复印件、被告人员基本信息、被告企业基本信息及本院庭审笔录佐证。被告冯清伟、郭海丽、桓亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与被告冯清伟、郭海丽、桓亚公司签订的《借款合同》、诸多《借条》、《借据》以及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告冯清伟、郭海丽、桓亚公司未依约按时还款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告冯清伟与被告郭海丽已于2014年3月4日登记离婚，2014年5月24日被告冯清伟、桓亚公司对原告所负的40000元债务并非发生在夫妻关系存续期间，故被告郭海丽对该笔款项不需承担偿还责任。原、被告约定的月利息14000元超过了法律规定的标准，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告要求三被告共同偿还全部欠款本金及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯清伟、厦门桓亚教学用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李军华借款本金540000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年8月10日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告郭海丽对上述债务中的500000元承担共同偿还责任；
三、驳回原告李军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告冯清伟、厦门桓亚教学用品有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 章水仙
二〇一四年八月十五日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4667号
原告成都市誉容融资担保有限公司。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告范萌，男，1985年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司与被告范萌追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费决定收取100元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司自行负担。
（此页无正文）
审判员 王发广
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2759-1号
原告杨某某，男，1947年3月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告罗某某，女，1956年10月14日生，汉族，住四川省泸县。
原告罗某甲，女，1949年8月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告罗某乙，女，1951年8月5日生，汉族，住四川省泸县。
被告罗某丙，男，1956年4月7日生，汉族，住四川泸县。
原告何某某与被告罗某丙返还财产纠纷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，诉讼中何某某于2015年10月死亡，本案依法中止后，本院依法通知法定继承人杨某某、罗某某、罗某甲、罗某乙参加诉讼，上述继承人参加诉讼后，将本案诉讼请求变更为财产继承，本案转为法定继承纠纷，依法由审判员陈彬适用简易程序进行审理。
本院在审理原告杨某某、罗某某、罗某甲、罗某乙与被告罗某丙法定继承纠纷一案中，因原告杨某某、罗某某、罗某甲、罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免予收取。
审判员 陈 彬
二〇一六年一月十三日
书记员 刘大超
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第869号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告王某某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年5月28日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年五月二十八日
书记员 牟艳丽
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初133号
当事人
原告张芝远，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住济南市
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。
法定代表人刘书业，局长。
委托代理人王君，该局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月1日
原告起诉的主要事实根据：原告系市中区党家庄镇崔马庄村民，与村委会签订土地承包合同，经过公证，承包林木种植和少量养殖，并在该土地上修建少量临时建筑。2016年4月21日，被告向原告下达责令改正违法行为通知书，认为原告违反《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，责令原告三日内消除违法状态。原告向济南市市中区人民政府提起行政复议，区政府以该案属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告复议申请。
原告的诉讼请求：
一、请求贵院依法撤销被告市中区人民政府作出的市中复决字【2016】17号行政复议决定书；
二、请求贵院依法确认被告济南市国土资源局市中分局向原告作出的责令改正违法行为通知书（编号：济国土市中责改字【2016】-4-291）违法，并予以撤销。
后经本院告知，本案区政府系以不符合行政复议范围为由驳回复议申请，没有对原行政行为作出维持或者改判，原告上述两项诉讼请求不可以在同一诉讼中并存，原告当庭撤回其对被告区政府的诉讼请求
原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：
原告诉称，被告市中国土局属于行政机关，其责令改正违法行为通知书是一种行政行为，原告有权起诉。
被告的主要答辩意见：
被告辩称，答辩人所作的本案中原告所诉的责令改正违法行为通知书不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的任何一种行政处罚种类，并不是对原告所作出的行政处罚决定，而是处罚前的一次告知，意在促使原告自行改正违法行为，属于教育性告知，不具备强制性和惩罚性，即使原告不执行，该通知书也没有强制执行效力，因此未对原告权益产生实质影响，不具有可诉性，依法应驳回原告起诉。
经审理查明：
被告于2016年4月21日向原告下达责令改正违法行为通知书，认定原告“未经上级有权机关批准，擅自占用崔马村集体土地在村西搞建设的行为，违法《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，侵占基本农田，要求原告主动停止违法行为，听侯处理。但被告尚未作出行政处罚决定。
原告系对下列事项提起的诉讼：
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响（√）
不属于可诉的行政行为（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
人民陪审员 张维宾
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姬晓晓
文书内容山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0103行初133号当事人原告张芝远，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住济南市委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。法定代表人刘书业，局长。委托代理人王君，该局工作人员。委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年8月1日原告起诉的主要事实根据：原告系市中区党家庄镇崔马庄村民，与村委会签订土地承包合同，经过公证，承包林木种植和少量养殖，并在该土地上修建少量临时建筑。2016年4月21日，被告向原告下达责令改正违法行为通知书，认为原告违反《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，责令原告三日内消除违法状态。原告向济南市市中区人民政府提起行政复议，区政府以该案属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告复议申请。原告的诉讼请求：一、请求贵院依法撤销被告市中区人民政府作出的市中复决字【2016】17号行政复议决定书；二、请求贵院依法确认被告济南市国土资源局市中分局向原告作出的责令改正违法行为通知书（编号：济国土市中责改字【2016】-4-291）违法，并予以撤销。后经本院告知，本案区政府系以不符合行政复议范围为由驳回复议申请，没有对原行政行为作出维持或者改判，原告上述两项诉讼请求不可以在同一诉讼中并存，原告当庭撤回其对被告区政府的诉讼请求原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：原告诉称，被告市中国土局属于行政机关，其责令改正违法行为通知书是一种行政行为，原告有权起诉。被告的主要答辩意见：被告辩称，答辩人所作的本案中原告所诉的责令改正违法行为通知书不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的任何一种行政处罚种类，并不是对原告所作出的行政处罚决定，而是处罚前的一次告知，意在促使原告自行改正违法行为，属于教育性告知，不具备强制性和惩罚性，即使原告不执行，该通知书也没有强制执行效力，因此未对原告权益产生实质影响，不具有可诉性，依法应驳回原告起诉。经审理查明：被告于2016年4月21日向原告下达责令改正违法行为通知书，认定原告“未经上级有权机关批准，擅自占用崔马村集体土地在村西搞建设的行为，违法《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，侵占基本农田，要求原告主动停止违法行为，听侯处理。但被告尚未作出行政处罚决定。原告系对下列事项提起的诉讼：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响（√）不属于可诉的行政行为（√）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  迟 忱人民陪审员  张维宾人民陪审员  李 丽二〇一六年十月十九日书 记 员  姬晓晓
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1726号
原告：永清县某局。
住所地：河北省永清县号。
法定代表人：王某，任局长。
委托代理人：李某，国土资源局职工。
被告：永清县某房地产开发有限公司。
住所地：河北省永清县某号。
法定代表人：闫某，任公司经理。
本院在审理原告永清县某局诉被告永清县某房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告永清县某局以被告已支付违约金为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告永清县某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告永清县某局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永清县某局撤回对被告永清县某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费109910元，减半收取54955元，由原告永清县某局负担。
审判员 彭 兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 安翠娟
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1411号
原告舒某某，女，1968年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林某甲，男，1956年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告舒某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：1989年原被告经人介绍相识并同居，1990年生育一子取名林某乙，现已成年。2007年1月18日，原被告补办结婚登记。原被告因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告经常出口骂人，双方经常吵架，期间被告曾动手打原告。被告经常赌博，赌博回来后就打骂原告，甚至连孙子都乱骂，对家庭极其不负责任。原告为了家庭容忍至今，但现在被告仍不思悔改，在原告不能满足其心理需求时就打骂原告，原告已不想再容忍被告。双方毫无感情可言，难以继续共同生活。婚姻存续期间原被告无共同债权债务。现请求法院判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、本案案件受理费由被告承担。
被告林某甲既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：1989年原被告经人介绍相识并同居，于1990年生育一子取名林某乙，2007年1月18日，原告舒某某和被告林某甲补办结婚登记。原告认为被告经常任意打骂家人，对家庭极不负责，难以继续共同生活为由起诉，诉请解除与被告的婚姻关系。
上述事实，由原告提供的结婚证及原告的陈述为证。
本院认为，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法予以缺席审理。原被告经人介绍相识并一起生活多年，自愿登记结婚，在结婚登记前育有一子，因此原被告之间具有一定的感情基础。原告认为夫妻双方感情破裂，缺乏证据。对其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审结依法减半收取，实收122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶立立
附：
本案适用主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3812号
原告龚勇农村承包经营户。
代表人龚勇，男，汉族，1964年11月28日出生，住江津区。
被告重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人颜奕嘉，经理。
本院在审理原告龚勇农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年五月十二日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初3812号原告龚勇农村承包经营户。代表人龚勇，男，汉族，1964年11月28日出生，住江津区。被告重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。法定代表人颜奕嘉，经理。本院在审理原告龚勇农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡佑彬二〇一六年五月十二日书记员  王 也
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第205号
原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住绥阳县洋川镇晨光路。
法定代表人张洪生，董事长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
被告李靖，男，1973年1月18日出生，汉族。
被告遵义市城投融资担保有限责任公司，住遵义市ＸＸ路蔺家坡28号。
法定代表人余传开，董事长。
委托代理人董庆，公司员工。
委托代理人温忠义，公司员工。
被告李光强，男，1971年12月18日出生，满族。
被告宋贵敏，女，1970年5月13日出生，汉族。
原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司诉被告宋贵敏、李光强、李靖、遵义市城投融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的委托代理人向东，被告遵义市城投融资担保有限责任公司委托代理人董庆、温忠义参加了诉讼，被告宋贵敏、李光强、李靖经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司诉称：2014年9月5日，原告与被告李光强签订《个人借款合同》，约定原告向被告李光强提供借款1，500，000.00元用于流动资金周转，贷款期限为8个月，贷款利率为基准利率上浮115%（即年利率为12.04%），逾期贷款罚息为年利率24.8%。同日，被告李靖、宋贵敏、遵义市城投融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》，同意为李光强在我行的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息及为实现债权产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告李光强发放了贷款。但合同约定的还款期限到以后，被告李光强却没有按时还款。原告认为，被告宋贵敏虽然与原告签订的是保证合同，但因为宋贵敏与被告李光强系夫妻关系，该贷款实质为夫妻共同经营借款。因此宋贵敏与被告李光强应该为共同借款人。故诉请人民法院依法判决：1、请求判令被告李光强、宋贵敏偿还借款本金1，498，477.90元，利息80，487.82元，罚息2，340.75元，并支付从2015年8月4日起至实际还清贷款之日的利息（按年利率20‰计算利息）。2、被告李靖与遵义市城投融资担保有限责任公司对该借款承担连带还款责任；3、被告李光强、宋贵敏共同承担本案诉讼费。
被告遵义市城投融资担保有限责任公司辩称：对原告的起诉没有意见，当时公司对该贷款进行担保是事实，对原告主张的贷款金额、罚息等均无意见。在借款人不能清偿的情况下，同意承担担保责任。
被告李靖、宋贵敏、李光强未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日，原告与被告李光强签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款1，500，000.00元用于流动资金周转，贷款期限为8个月，贷款利率为基准利率上浮100%（即年利率为12%），逾期贷款罚息为年利率24%。同日，被告李靖、宋贵敏、遵义市城投融资担保有限责任公司分别与原告签订《保证合同》，同意为李光强在原告处的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息及为实现债权产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告李光强发放了贷款。但合同约定的还款期限到以后，被告李光强却没有按时还款。经原告催收无果，原告便向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告李光强签订的《个人借款合同》、原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告宋贵敏签订的《保证合同》、原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告李靖签订的《保证合同》、原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告遵义市城投融资担保有限责任公司签订的《保证合同》、绥阳黔北村镇银行有限责任公司借款借据、李光强签写的个人贷款申请表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告李光强与原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告李光强应当按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告李光强偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告宋贵敏、李靖、遵义市城投融资担保有限责任公司分别与原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司签订了《保证合同》，同意为该笔借款提供连带责任担保，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任”之规定，对原告要求被告李靖、遵义市城投融资担保有限责任公司承担连带还款责任的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、由被告李光强偿还原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司借款本金1，498，477.90元，利息80，487.82元，罚息2，340.75元，并支付从2015年8月4日起至该款实际付清之日的利息（按年利率20‰计算利息），利随本清。限于本判决生效后六个月内付清；
二、由被告李靖、宋贵敏、遵义市城投融资担保有限责任公司对上诉借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，032.00元，减半收取9，516.00元，由被告李光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周 迅
二〇一五年十一月十日
书记员 刘曼义
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1074号
原告：谢红伟
被告：林锋
被告：谢健珍
原告谢红伟诉被告林锋、谢健珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈中华独任审理，公开开庭进行了审理，原告谢红伟到庭参加诉讼；被告林锋、谢健珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红伟诉称：两被告因做生意资金紧张于2014年10月23日向原告借款25万元，约定于2014年11月2日前归还，如逾期未还，每天向原告支付借款本金千分之二的违约金，直至借款全部还清为止。借款到期后，经原告多次催收无果，为保护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金25万元给原告，并自2014年11月3日起直至还清借款本金之日止按借款本金每天千分之二标准支付违约金给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林锋、谢健珍没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告林锋、谢健珍于2014年10月23日向原告借款25万元，约定还款期限为2014年11月2日，并约定逾期未还款则每日按借款本金千分之二计算违约金。被告林锋、谢健珍共同签写《借据》交原告收执。上述借款经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》为证。
本院认为：原告谢红伟与被告林锋、谢健珍之间的债权债务关系清楚，被告林锋、谢健珍向原告借款25万元，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，证据充分，本院予以确认。原、被告约定的违约金视为借款逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，因原、被告之间约定的逾期利息高于中国人民银行发布的同期同类借贷利率的四倍，而超过部分利息法律不予保护，故原告请求逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类借贷利率的四倍计算。
被告林锋、谢健珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林锋、谢健珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25万元及逾期利息（自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借贷利率的四倍计算）给原告谢红伟；
二、驳回原告谢红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3328元，由原告谢红伟负担665元，被告林锋、谢健珍负担2663元（该款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一五年八月六日
书记员 袁晓菲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00737号
案外人谢玉梅，女，1953年5月30日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路33号。
负责人陈玉，行长。
委托代理人蒋蕴杰，北京市共和律师事务所律师。
被执行人北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路丙2号红阶大厦3单元0705室。
法定代表人赵军。
北京超音波电器销售中心，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼4层8室（德胜园区）。
法定代表人董斌。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与北京超音波电器城有限公司（以下简称超音波公司）、北京超音波电器销售中心（以下简称超音波销售中心）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人谢玉梅向本院提出执行异议，要求本院中止对其已购买的位于北京市×××1401号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，谢玉梅、农行亚运村支行之委托代理人蒋蕴杰到庭陈述意见，本案现已审查终结。
谢玉梅称：我于2003年3月3日向超音波销售中心全款购买了涉案房屋，并于2003年4月入住，但超音波销售中心没有在合同约定的期限内为我办理房屋所有权证。我诉至法院要求超音波销售中心履行办证义务，经法院调解，双方达成调解协议，由超音波销售中心与我共同到房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。调解书生效后，超音波销售中心拒不履行生效法律文书确定的义务，我向法院申请强制执行。2014年6月11日，我取得了涉案房屋的所有权证。因涉案房屋系我个人的合法财产，故请求法院依法解除对该房屋的查封。
农行亚运村支行辩称：超音波销售中心与谢玉梅签订购房合同后，又将涉案房屋抵押给我行，并办理了抵押权登记。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，谢玉梅在此种情况下享有的应当是对于超音波销售中心的债权请求权，而非对于所购房屋的所有权。而且，谢玉梅未要求超音波销售中心依法办理预售登记，致使超音波销售中心将已售房屋再行抵押，谢玉梅对此具有明显过错。涉案房屋所有权转移登记的时间处于抵押期间，且未通知抵押权人，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，该转移登记行为当属无效。综上，我行对涉案房屋享有的抵押权合法有效，申请法院查封被执行人超音波销售中心名下房屋并无不妥。谢玉梅取得的房屋所有权证无效，并非涉案房屋的产权人，请求法院依法驳回其异议请求。
经审查查明：农行亚运村支行与超音波公司、超音波销售中心金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2010年12月13日作出（2010）二中民初字第15887号民事判决：一、北京超音波电器城有限公司于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行返还借款人民币一千八百三十八万元并支付利息（自二ＯＯ三年十二月八日起至二ＯＯ四年十二月七日止的利息按年利率百分之六点三七二计算，按季结息，计收复利；自二ＯＯ四年十二月八日起至付清之日止的利息，按日利率万分之二点一计算，计收复利）；二、北京超音波电器城有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行对京房石国他字第0042号《中华人民共和国房屋他项权证》载明的抵押物进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。
因超音波公司、超音波销售中心未按生效判决履行还款义务，农行亚运村支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2012年3月29日对登记在超音波销售中心名下的位于北京市×××1号楼（京房石国他字第×××号《中华人民共和国房屋他项权证》项下载明的抵押房屋）进行了查封。
另查，谢玉梅于2003年3月3日与超音波销售中心签订《房屋买卖合同》，向超音波销售中心购买涉案房屋。同日，谢玉梅依据合同约定向超音波销售中心支付了全部购房款项人民币271187元，超音波销售中心为其出具了购房款发票。因超音波销售中心未按合同约定为谢玉梅办理房屋产权证，谢玉梅诉至北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院），要求超音波销售中心履行办证义务。双方经法院调解达成协议，石景山区法院于2006年3月17日出具（2006）石民初字第1360号民事调解书，超音波销售中心于调解生效后30日内与谢玉梅持双方签订的房屋买卖合同及相关证件共同到北京市石景山区房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。调解书生效后，超音波销售中心未履行其所负义务，谢玉梅向石景山区法院申请强制执行。2014年6月11日，涉案房屋登记至谢玉梅名下。
上述事实，有当事人陈述、（2006）石民初字第1360号民事调解书、房屋所有权证等证据在案为证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定者外，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案外人谢玉梅在涉案房屋办理抵押登记前与被执行人超音波销售中心签订了《房屋买卖合同》，交付全部购房款购买了涉案房屋。现涉案房屋的所有权已转移登记至谢玉梅名下，谢玉梅作为涉案房屋的产权人要求法院停止对该房屋的执行，理由正当，于法有据，应予支持。农行亚运村支行作为涉案房屋的抵押权人，如认为该转移登记行为无效且侵犯其合法权益，可通过其他法律途径解决，对其抗辩意见，本院难以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××一四О一号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吕苏岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3432号
罪犯冯伟钟，男，1984年6月13日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月19日作出（2012）穗天法刑初字第924号刑事判决，以被告人冯伟钟犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年12月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯冯伟钟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟钟在本次考核期间（2012年12月26日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯伟钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟钟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第880号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，该公司总经理。
被告郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路43号郴江街道办事处二楼。
法定代表人何文革，该公司总经理。
本院在审理原告东芝电梯（中国）有限公司与被告郴州嘉晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东芝电梯（中国）有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东芝电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由原告东芝电梯（中国）有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 曹泽龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1822号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行
法定代表人：艾景彬，男，系支行长
委托代理人：高永超，男，系经理。
被告：丁鸿昌，男，1987年生，汉族，无业，现住洮南市。被告：杜美玲，女，1990年生，汉族，洮南市人，职员，现住同上。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉丁鸿昌、杜美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李一夫担任审判长，与人民陪审员刘立新、王爽组成合议庭，张鹏担任法庭记录，并依法公开开庭进行了审理，原告及被告丁鸿昌到庭参加了诉讼，被告杜美玲经洮南市人民法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告人丁鸿昌于2014年7月13日在原告处申请汽车分期贷款53000元，用于购买起亚K2轿车一台，贷款于2014年9月1日发放。合同约定分36期，按月分期还款，每月应还本息1634.17元。2016年1月，丁鸿昌申请提前还款，同时将车私自卖出。农行提前还款申请批复后，当期还款额为欠款全额，农行工作人员通知丁鸿昌，丁鸿昌以卖车款未交为由，不能全额还款。截止2016年5月末，丁鸿昌已累计拖欠4期，累计拖欠金额13943.35元。我行工作人员多次通过短信、电话、现场对其催收，丁鸿昌拒不还款，现已构成逃债、赖债行为。依据《金穗贷记卡分期付款业务用卡须知》“持卡人信用状况发生恶化，不履行账户债务或我行认定的其他高风险行为，我行有权提前终止分期付款计划。”我行提前终止被告分期计划。根据上述事实，为维护我行的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提出法律诉讼，请求人民法院判令被告丁鸿昌、杜美玲立即偿还汽车分期全额欠款。
被告杜美玲未到庭答辩。
被告丁鸿昌辩称确实欠，但现在还不起。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当偿还原告欠款本金30351.96元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示贷款手续及明细。证明原被告之间的债权债务关系及约定的利息，欠款时间。
经质证，被告丁鸿昌无异议。
被告人丁鸿昌于2014年7月13日在原告处申请汽车分期贷款53000元，用于购买起亚K2轿车一台，贷款于2014年9月1日发放。合同约定分36期，按月分期还款，每月应还本息1634.17元。2016年1月，丁鸿昌申请提前还款，同时将车私自卖出。农行提前还款申请批复后，当期还款额为欠款全额，农行工作人员通知丁鸿昌，丁鸿昌以卖车款未交为由，不能全额还款。截止2016年5月末，丁鸿昌已累计拖欠4期，累计拖欠金额13943.35元。现原告提前终止贷款合同，二被告共欠原告贷款本金30351.96元及利息。
综上所述，本院认为被告丁鸿昌及杜美玲应当偿还原告贷款本金30351.96元及利息（按银行实际贷款利率计算）。依据原告与被告丁鸿昌签订的借款合同，原被告之间债权债务清楚，证据充分，被告丁鸿昌应予偿还。另丁鸿昌与杜美玲为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁鸿昌、杜美玲于本判决生效之日起立即连带偿还原告本金30351.96元及利息（按银行实际贷款利率计算）。
案件受理费550元由被告丁鸿昌、杜美玲连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 鹏
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初44号
原告冯某。
委托代理人宋某。
被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区某镇人民政府），住所地成都天府新区。
法定代表人苏某，该镇人民政府镇长。
委托代理人何某，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人干某，该镇人民政府工作人员。
原告冯某因诉被告成都天府新区太平街道办事处政府信息公开纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告冯某及委托代理人宋某，被告的委托代理人何某及工作人员干某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月23日，被告向原告作出（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为“你申请获取'XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积'的政府信息不属于本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项之规定，请你向该信息的制作机关成都市双流区国土资源局联系咨询或申请公开。”
原告冯某诉称，原告根据成都市龙泉驿区人民法院（XXXX）川0112行初XXX号行政判决，申请被告公开“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”的信息。被告于2016年12月23日作出（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复书。原告认为被告作出的该答复书实际上推卸了其应该履行的行政作为义务，被告要求原告到双流区国土资源局联系咨询或申请公开是错误的。因为原告于2016年11月30日向双流区国土资源局申请公开“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”，被双流区国土资源局告知“经查，某路项目无征收资料，拆迁资料由当地人民政府留存，请向某镇人民政府联系咨询或申请公开”。由于政府机构相互推卸公布该信息的责任，原告遂诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复，并判令被告履行政府信息公开的法定职责，向原告公开“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”。
被告成都天府新区太平街道办事处辩称，一、被告作出的被诉答复程序合法；二、原告申请公开“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、《征用土地公告办法》第四条的规定，农用地转用方案、征收土地方案是由市、县人民政府土地行政主管部门负责编制，不属于被告的职能，故原告申请公开的信息不属于被告制作。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项的规定向原告作出答复合法。因此，被告已主动履行了公开答复的职责，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯某向被告成都天府新区太平街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“XXXX年成都政府修建某路征用天府新区某镇某村某组土地的实际面积、安置补偿方案和成都市政府给某镇某村某组社员的参保政策、该社社员参加社会保险比例的人员数额、以该社人员名义实际参保人员的名单”。被告于2016年3月28日作出答复，以原告的申请不符合《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“一事一申请”的原则，请原告重新提交申请。本院于2016年11月24日作出（XXXX）川0112行初XXX号行政判决，撤销了被告作出的上述答复并责令被告在法定期限内重新作出答复。2016年12月23日，被告针对原告申请公开的“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”，向原告作出（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为“你申请获取'XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积'的政府信息不属于本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项之规定，请你向该信息的制作机关成都市双流区国土资源局联系咨询或申请公开。”
以上事实有当事人提交的（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复书、（XXXX）川0112行初XXX号行政判决书以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告成都天府新区太平街道办事处具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开的信息为“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”。国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中载明，“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。”因此被告不是原告申请公开的信息的制作机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”保存政府信息的行政机关负责公开的是行政机关从“公民、法人或者其他组织”获取的政府信息，并未包括行政机关从“制作该政府信息的行政机关”获取的政府信息。法律、法规也没有对被告公开原告申请的政府信息权限另有规定。因被告并非原告申请公开的信息的制作机关，其作出的被诉答复已经履行了对原告的法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张俊逸
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
成都市龙泉驿区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）川0112行初44号	原告冯某。	委托代理人宋某。	被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区某镇人民政府），住所地成都天府新区。	法定代表人苏某，该镇人民政府镇长。	委托代理人何某，四川公生明律师事务所律师。	委托代理人干某，该镇人民政府工作人员。	原告冯某因诉被告成都天府新区太平街道办事处政府信息公开纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告冯某及委托代理人宋某，被告的委托代理人何某及工作人员干某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	2016年12月23日，被告向原告作出（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为“你申请获取‘XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积’的政府信息不属于本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项之规定，请你向该信息的制作机关成都市双流区国土资源局联系咨询或申请公开。”	原告冯某诉称，原告根据成都市龙泉驿区人民法院（XXXX）川0112行初XXX号行政判决，申请被告公开“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”的信息。被告于2016年12月23日作出（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复书。原告认为被告作出的该答复书实际上推卸了其应该履行的行政作为义务，被告要求原告到双流区国土资源局联系咨询或申请公开是错误的。因为原告于2016年11月30日向双流区国土资源局申请公开“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”，被双流区国土资源局告知“经查，某路项目无征收资料，拆迁资料由当地人民政府留存，请向某镇人民政府联系咨询或申请公开”。由于政府机构相互推卸公布该信息的责任，原告遂诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复，并判令被告履行政府信息公开的法定职责，向原告公开“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”。	被告成都天府新区太平街道办事处辩称，一、被告作出的被诉答复程序合法；二、原告申请公开“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、《征用土地公告办法》第四条的规定，农用地转用方案、征收土地方案是由市、县人民政府土地行政主管部门负责编制，不属于被告的职能，故原告申请公开的信息不属于被告制作。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项的规定向原告作出答复合法。因此，被告已主动履行了公开答复的职责，请求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，原告冯某向被告成都天府新区太平街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“XXXX年成都政府修建某路征用天府新区某镇某村某组土地的实际面积、安置补偿方案和成都市政府给某镇某村某组社员的参保政策、该社社员参加社会保险比例的人员数额、以该社人员名义实际参保人员的名单”。被告于2016年3月28日作出答复，以原告的申请不符合《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“一事一申请”的原则，请原告重新提交申请。本院于2016年11月24日作出（XXXX）川0112行初XXX号行政判决，撤销了被告作出的上述答复并责令被告在法定期限内重新作出答复。2016年12月23日，被告针对原告申请公开的“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”，向原告作出（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为“你申请获取‘XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积’的政府信息不属于本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项之规定，请你向该信息的制作机关成都市双流区国土资源局联系咨询或申请公开。”	以上事实有当事人提交的（XXXX）第0X号政府信息公开申请答复书、（XXXX）川0112行初XXX号行政判决书以及本院庭审笔录在案佐证。	本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告成都天府新区太平街道办事处具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开的信息为“XXXX年成都市政府修建某路征用申请人所在天府新区（原双流县）某镇某村某组土地的实际面积”。国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中载明，“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。”因此被告不是原告申请公开的信息的制作机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”保存政府信息的行政机关负责公开的是行政机关从“公民、法人或者其他组织”获取的政府信息，并未包括行政机关从“制作该政府信息的行政机关”获取的政府信息。法律、法规也没有对被告公开原告申请的政府信息权限另有规定。因被告并非原告申请公开的信息的制作机关，其作出的被诉答复已经履行了对原告的法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：	驳回原告冯某的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告冯某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长 王 尧	人民陪审员 张 亮	人民陪审员 汪广秀	二〇一七年四月二十日	书 记 员 张俊逸	附本案相关法律条文：	最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》	第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：	（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1420号
原告：朱字霞，女，1966年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县（系社区推荐）。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳城市公交分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街东侧，统一社会信用代码91341126583036469N。
主要负责人：常真安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层，统一社会信用代码91341100677560747L。
主要负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆潮，男，该公司员工。
原告朱字霞与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳城市公交分公司（以下简称安徽交运集团凤阳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱字霞及其委托诉讼代理人姜玉刚、被告安徽交运集团凤阳分公司的委托诉讼代理人李杨、被告人寿财险滁州支公司的委托诉讼代理人陆潮到庭参加庭审。本案现已审理终结。
朱字霞向本院提出诉讼请求：1、判令安徽交运集团凤阳分公司赔偿其医疗费等各项损失49718.20元。诉讼过程中，朱字霞变更诉讼请求为：判令安徽交运集团凤阳分公司赔偿其各项损失为50218.20元；2、判令人寿财险滁州支公司在保险限额内予以赔偿。事实与理由：2017年1月25日，蒋广云驾驶皖Ｍ×××××大型客车与朱字霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，致朱字霞受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，蒋广云承担此次事故的全部责任，朱字霞无责任。朱字霞受伤后，被送至医院治疗，住院27天，花去医疗费32516.20元。皖Ｍ×××××大型客车登记所有人系安徽交运集团凤阳分公司，蒋广云系该公司雇佣的驾驶员，该车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和商业三者险。
安徽交运集团凤阳分公司辩称：蒋广云是其公司雇佣的驾驶员，事故发生时，其系在履行职务行为。事故发生后，其公司垫付2786元医疗费，请求予以返还。其余同意人寿财险滁州支公司的意见。
人寿财险滁州支公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。对朱字霞种植牙齿的费用不认可，误工费天数过长，且应当提供村民委会证明及土地承包合同。朱字霞未构成伤残，精神抚慰金不认可，对于车辆损失应提供相应票据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日10时许，蒋广云驾驶皖Ｍ×××××大型客车与朱字霞驾驶的三轮电动车侧面碰撞，致朱字霞受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，蒋广云承担此次事故的全部责任，朱字霞无责任。朱字霞受伤后，被送至医院治疗，住院27天，花去医疗费32516元。出院后，医嘱建议朱字霞休息六周。皖Ｍ×××××大型客车所有人系安徽交运集团凤阳分公司，蒋广云系该公司雇佣的驾驶员，该车在人寿财险滁州支公司投保了一份交强险和一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，安徽交运集团凤阳分公司支付给朱字霞2786元。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身的，应当依法承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，蒋广云承担此次事故的全部责任，朱字霞无责任。该节事实认定，本院依法予以确认。
朱字霞主张的医疗费32516元、误工费6477元（69天×93.87元）、护理费3281元、营养费810元、住院伙食补助费810元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的精神损害抚慰金5000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以3000元为宜，超出部分本院不予支持；其主张的交通费789元，仅提供了部分票据，人寿财险滁州支公司认可519元，本院对人寿财险滁州支公司认可的数额予以确定，超出部分本院不予支持；其主张的车辆损失500元，未能提供证据，本院不予支持。综上，朱字霞的合理损失为医疗费32516元、误工费6477元（69天×93.87元）、护理费3281元、营养费810元、住院伙食补助费810元、精神损害抚慰金3000元、交通费519元，合计47413元。
皖Ｍ×××××大型客车在人寿财险滁州支公司投保了一份交强险和一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于蒋广云在此次事故中承担全部责任，故对于朱字霞的各项合理损失47413元，均由人寿财险滁州支公司在交强险及商业三者险各项赔偿限额内予以赔偿，扣除安徽交运集团凤阳分公司已经支付的2786元，尚应赔偿44627元。安徽交运集团凤阳分公司支付给朱字霞的2786元，由其另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱字霞各项损失44627元；
二、驳回原告朱字霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取计527.50元，由原告朱字霞负担59元，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳城市公交分公司负担224元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担244.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘克旺
二〇一八年四月二十八日
书记员 王永红
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2394号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E18幢22号，统一社会信用代码91320412685856492H。
法定代表人：刘河，职务：总经理。
委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
委�代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：黄国江，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司与被告黄国江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉称，2013年1月22日，原告与广德县中央乐城小区业主委员会签订了《广德县中央乐城小区物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.46元/平方米/月，公共能耗费按0.2元/平方米/月预手，按实分摊；高层住宅为0.69元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月预收，按实分摊；办公楼为0.9元/平方米/月；商业物业为0.9元/平方米/月；会所为0.9元/平方米/月。被告系原告所管理的中央�城小区38幢1单元1102室的业主，房屋建筑面积为96.74平方米。现被告拖欠自2013年至2016年物业管理费共计人民币3703元。经原告多次催交，被告拒不履行自己的缴费义务。故原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院送达人员送达，在该地址无法送达被告，且原告未能进一步提供被告其他送达地址信息，故无法确认被告的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈飞乾
二�一八年七月六日
书记员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执563号
申请执行人张峻铭，男。
被执行人威海观澜国际养老公寓有限公司。
上述当事人间劳动争议纠纷案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第230-1、-2、-3号调解书发生法律效力后，申请执行人分别向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第174号
申请执行人黄小岗
被执行人滕明贵
黄小岗申请执行滕明贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日审理终结并作出（2013）克民一初字第503号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人滕明贵未按该判决书的规定履行义务，申请执行人黄小岗于2014年1月21日向本院申请执行。
该案申请执行标的金额65085元，实际执行到2405.4元，剩余62679.6元。在执行期间因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人滕明贵无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人滕明贵暂时无履行能力的情况下，申请执行人黄小岗同意本案以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人如发现被执行人滕明贵有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）克民一初字第503号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）克民一初字第503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 兰佩军
代理审判员 杜垚蔚
代理审判员 杨 佳
二〇一四年六月十五日
书 记 员 闫 波