安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00031号
原告：李祖胜，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县会宫乡晓春村陶*组**号，公民身份号码3428231972********。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被告：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇渡江路。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被告：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区B段-6地块。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
以上二被告共同的委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱天真。
原告李祖胜为与被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司（以下简称中庆汽车出租公司）、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司（以下简称中庆天然气公司）、朱天真民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，根据李祖胜的申请，于2014年3月17日裁定对中庆汽车出租公司、中庆天然气公司、朱天真价值340万元的财产予以查封、冻结，实际冻结朱天真的账号为16×××62的银行存款13091.35元，账号为16×××12的银行存款300万元（后因当事人提出异议，该300万元已2014年4月17日解除冻结）；实际冻结中庆汽车出租公司的账号为20000242071010300000018的银行存款14033.81元；实际冻结中庆天然气公司的账号为20000365028910300000018的银行存款9687.15元；查封中庆天然气公司位于安徽省枞阳县枞阳镇长安村土地的国有土地使用权［证号为枞国用（2012）第0168号］。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了此案。原告李祖胜及其委托代理人陈进元，被告中庆汽车出租公司、中庆天然气公司共同的委托代理人徐光敏，被告朱天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖胜诉称：2013年9月27日，中庆汽车出租公司、中庆天然气公司称经营需要，向李祖胜借款300万元，借款期限至2013年10月15日，并口头约定了借款利息，朱天真为该借款提供保证。协议签订后，李祖胜按约向中庆汽车出租公司、中庆天然气公司支付了借款，但中庆汽车出租公司、中庆天然气公司经李祖胜多次催讨，拒不偿还借款本金及约定利息，其行为已严重违约。故起诉请求判令：1、中庆汽车出租公司、中庆天然气公司立即返还李祖胜借款本金300万元，并自2013年9月27日起至清偿全部借款日止，按月利率3%支付借款利息；2、朱天真对中庆汽车出租公司、中庆天然气公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由中庆汽车出租公司、中庆天然气公司、朱天真承担。
中庆汽车出租公司、中庆天然气公司共同辩称：1、对中庆汽车出租公司、中庆天然气公司为实际借款主体无异议；2、两公司向李祖胜借款300万元是事实，但诉状上借款时间不是事实，两公司的法定代表人徐艳讲，发生借款时间是2013年2月份，2月份的借款收到了。2013年9月27日的借条不是换据的，借条上的借款两公司没有收到，该借条没有生效；3、两公司先后已偿还了423万，该借款已经还清了。
朱天真辩称：2013年6月份，徐艳找到我，讲她公司要投资缺钱，让我找李祖胜借钱，借了300万元，之前徐艳找李祖胜借钱不清楚。我是为6月份这笔钱提供保证的，那天有条据我也签了字，9月份换了条据，我仍然签了字。期间还了利息，2014年1月份后没有还利息了。因超过了保证期限，我不需要承担责任。
李祖胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组李祖胜的身份证复印件1份，证明目的：李祖胜具备民事主体资格。
第二组中庆汽车出租公司及中庆天然气公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明目的：中庆汽车出租公司、中庆天然气公司具备民事主体资格，应承担清偿债务的法律责任。
第三组朱天真身份证复印件1份，证明目的：朱天真具备民事主体资格，应承担连带清偿保证责任。
第四组借条复印件1份，证明目的：李祖胜于2013年9月27日借款300万元给中庆汽车出租公司、中庆天然气公司，借款期限到2013年10月15日，朱天真自愿承担保证责任。中庆汽车出租公司、中庆天然气公司应立即偿还该借款，并自2013年9月28日起至清偿全部借款日止，按月利率3%支付利息；朱天真对上述债务承担连带清偿保证责任。
第五组建行网银明细、身份证、证明复印件各1份，陶胜祥的出庭证言，证明目的：李祖胜委托陶胜祥于2013年6月26日通过网银支付借款285万元给中庆汽车出租公司及中庆天然气公司，已按约定支付给了借款。
第六组交易明细清单复印件1份，证明目的：李祖胜于2013年6月16日在银行取现150000元，并以现金方式支付了15万元借款给中庆汽车出租公司，已按约定支付了300万元借款。
第七组朱天真出具的情况说明复印件1份，证明目的：中庆汽车出租公司及中庆天然气公司多次向李祖胜借款。2013年9月27日的借据，是2013年6月26日的借款转据的。李祖胜与中庆汽车出租公司及中庆天然气公司口头约定借款利息为月利率5%，中庆汽车出租公司及中庆天然气公司按该利率实际支付了2013年9月27日前的借款利息，尚欠借款本金300万元应立即偿还，并应按月利率3%支付借款利息。朱天真应承担连带清偿责任。
为了对抗中庆汽车出租公司、中庆天然气公司提供的证据，李祖胜在庭审中提交了三组补充证据：
第一组补充证据借条复印件1份，证明目的：徐艳于2013年6月13日向李祖胜借款40万元，徐艳于2013年7月12日转账支付给李祖胜的40万元系偿还该借款，与本案借款无关。
第二组补充证据中国银行交易明细单、进账单复印件7份，证明目的：1、李祖胜于2013年3月9日分两次分别转账支付120万元、100万元给徐艳，于2013年4月23日转账支付185万元给徐艳，于2013年7月13日转账支付38万元给徐艳。2、李祖胜与徐艳有多次借款业务往来，徐艳2013年6月份之前转账支付给李祖胜的款项，系归还其原来向李祖胜的借款，与本案李祖胜主张的300万元无关；3、徐艳2013年9月4日转账支付给李祖胜的41万元，系偿还2013年7月13日向李祖胜的借款38万元及利息，不是偿还本案李祖胜所主张的借款。
第三组补充证据汇兑支付往来凭证复印件2份，证明目的：李祖胜委托陶胜祥于2013年4月23日分两次各转账支付50万元共计100万元给徐艳，徐艳于2013年6月份之前转账支付给李祖胜的款项，是偿还其原来向李祖胜的借款，与本案李祖胜主张的300万元无关。
第四组补充证据陶胜祥的证明及2013年6月13日转账凭证各1份，证明目的：李祖胜于2013年6月13日委托陶胜祥转账38万元给徐艳，该借款所对应的借条是40万元的借条，徐艳于2013年7月12日还款40万元，是还2013年6月13日的38万元及利息，与本案的借款无关。（系开庭后提交，已组织当事人质证）
中庆汽车出租公司、中庆天然气公司共同的委托代理人对李祖胜提交的证据提出如下质证意见：
对第一组、第二组、第三组证据均无异议。
对第四组证据真实性无异议，但本案借款未约定利息，不同意关于借款利息的证明目的；该借条对应的借款金额300万元，因李祖胜没有向中庆汽车出租公司、中庆天然气公司实际支付资金，应未生效。
对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议。陶胜祥支付的285万元，收款人不是中庆汽车出租公司、中庆天然气公司，也不是中庆汽车出租公司、中庆天然气公司指定的收款账户，与本案没有关联性；对陶胜祥所出证明的内容不认可，其证言所称的这笔钱，两公司没有收到，徐艳是否收到不清楚。
对第六组证据真实性无异议，对关联性有异议，中庆汽车出租公司、中庆天然气公司均没有收到李祖胜所称的现金15万元。
对第七组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对该证明的内容全部不认可。
对第一组补充证据真实性无异议，但与本案没有关联性；不同意李祖胜的证明目的。
对第二组补充证据真实性无异议，但与本案无关联性；中国银行交易明细清单中所列的“对方账号”不是中庆汽车出租公司、中庆天然气公司的账户，也不是徐艳的账户；中国银行进账单转账数额185万元的收款人是徐艳，不是本案被告中庆汽车出租公司、中庆天然气公司，且进账单“备注”栏内载明为“还款”字样；中国银行进账单转账数额分别为100万元、120万元的收款人是徐艳，不是本案被告中庆汽车出租公司、中庆天然气公司；不同意李祖胜的证明目的。
对第三组补充证据真实性无异议，但与本案无关联性。
对第四组补充证据真实性无异议，2013年6月13日借款40万元是事实，具体金额见转账单，38万元是事实，确认借款总额是361万元。但已还款135万元，下欠借款余额为226万元。
朱天真对李祖胜提交的上述证据提出如下质证意见：第七组证据即情况说明，是李祖胜写好我签名的，内容是事实，借款月利率是3%-5%之间，具体多少不清楚。对其他证据没有意见。
中庆汽车出租公司、中庆天然气公司为支持其答辩意见，共同向本院提交了如下证据：
第一组中庆汽车出租公司、中庆天然气公司的组织机构代码证及营业执照复印件，证明目的：中庆汽车出租公司、中庆天然气公司的基本情况，徐艳系两公司的法定代表人。
第二组还款凭证复印件13份，证明目的：2013年4月7日，2013年4月7日，2013年5月22日，2013年7月12日，2013年8月23日，2013年9月4日，2013年10月23日，2013年12月6日，2013年12月11日，2013年12月12日，2013年12月21日，2013年12月25日，2013年12月26日，徐艳分别通过银行转账支付李祖胜73万元、200万元、15万元、40万元、20万元、41万元、5万元、4万元、5万元、2万元、8万元、2万元、8万元，共计423万元。
第三组还款凭证复印件1份，证明目的：2013年10月29日，转账支付15万元。（后明确不是本案的还款）
李祖胜及其委托代理人对中庆汽车出租公司、中庆天然气公司提交的证据提出如下质证意见：
对第一组证据真实性和证明目的无异议。
对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2013年4月7日，2013年4月7日，2013年5月22日所还款项是2013年6月26日之前的借款，与本案没有关联性。第4份是偿还2013年6月23日的40万，与本案没有关联性。2013年9月4日，徐艳转给李祖胜的41万是偿还2013年7月13日徐艳向李祖胜借款的38万，其他的都是支付本案300万元借款的利息。
对第三组证据真实性有异议，与本案没有关联性，李祖胜也没有收到该笔款项。
朱天真对中庆汽车出租公司、中庆天然气公司提交的证据提出如下质证意见：对还钱的真实性无异议。
朱天真未提交证据。
根据双方的举证、质证意见，本院对证据作如下分析认定。
关于李祖胜提交的证据：
第一组、第二组、第三组证据，各方当事人均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
第四组、第五组、第七组证据，中庆天然气公司、中庆汽车出租公司对其真实性无异议，应予认定。至于证明目的应结合证据内容及其他证据予以认定。
第六组证据，仅能证明李祖胜从银行取款的事实，不能证明所取款项就支付给中庆天然气公司、中庆汽车出租公司了，故不予认定。
第一组、第二组、第三组、第四组补充证据，中庆天然气公司、中庆汽车出租公司对其真实性无异议，应予认定。至于证明目的应结合证据内容及其他证据予以认定。
关于中庆汽车出租公司、中庆天然气公司提交的证据：
第一组证据，各方当事人均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
第二组证据，李祖胜对其真实性无异议，应予认定。至于证明目的应结合证据内容及其他证据予以认定。
第三组证据，明显与本案没有关联性，应不予认定。
本院根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：
中庆汽车出租公司是自然人徐艳控股的有限责任公司，经营范围为出租客运等。中庆天然气公司亦系自然人徐艳控股的有限责任公司，经营范围为天然气汽车加气站等。
2013年9月27日，中庆汽车出租公司、中庆天然气公司向李祖胜借款300万元，借款期限至2013年10月15日，朱天真为该借款提供保证，未约定保证期间。当时双方口头约定了利息，利息在3%-5%之间。该笔借款是2013年6月26日的借款转据。中庆汽车出租公司、中庆天然气公司于2013年9月27日出具借条并分别加盖了公章，朱天真在该借条上以担保人名义签了名。
2013年3月9日，李祖胜通过其银行账户（账号为17×××63）分两笔各转账支付120万元、100万元共计220万元至徐艳的银行账户（账号为17×××22）；2013年4月23日，李祖胜通过其银行账户（账号为17×××63）转账支付185万元至徐艳的银行账户（账号为17×××22）；2013年4月23日，受李祖胜委托，陶胜祥通过其在徽商银行股份有限责任公司安庆光彩支行的账户（账号为62×××97）分两笔各汇款50万元共计100万元至徐艳的银行账户（账号为17×××22）；2013年6月13日，受李祖胜委托，陶胜祥通过其在中国农业银行股份有限责任公司安庆开发区支行的账户（账号为62×××18）转账支付38万元徐艳在中国工商银行的账户（账号为62×××09）；2013年6月26日，受李祖胜委托，陶胜祥通过其在中国建设银行股份有限责任公司安庆中兴大道支行的账户（账号为43×××30）汇款285万元至徐艳在中国工商银行的账户（账号为62×××09）；2013年7月13日，李祖胜通过其银行账户（账号为17×××63）转账支付38万元至徐艳的银行账户（账号为17×××22）。
2013年4月7日（该天第一笔）、4月7日（该天第二笔）、5月22日、7月12日、8月23日、9月4日、10月23日、12月6日、12月11日、12月12日、12月21日、12月25日、12月26日，徐艳通过银行账户分别向李祖胜转账支付73万元、200万元、15万元、40万元、20万元、41万元、5万元、4万元、5万元、2万元、8万元、2万元、8万元，累计还款423万元。
诉讼过程中，李祖胜及中庆天然气公司、中庆汽车出租公司均认可从2013年6月份开始总打总算借款金额和还款金额，其中，借款金额为361万元，还款金额为135万元。但对所偿还款项的性质，李祖胜认为是偿还借款的利息，中庆天然气公司、中庆汽车出租公司认为是偿还借款本金，双方意见不一致。
本院认为：结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的主要争议焦点是，1、本案各方当事人在借款中的地位如何确定。2、本案的借款金额及借款利率应如何确定。3、本案的还款金额及所还款项的性质应如何确定。4、对李祖胜的诉讼请求应如何支持。
（一）关于各方当事人在本案借款中的地位。确定民事主体在民事法律行为中的主体地位，应以其在民事法律行为中的意思表示作为依据。本案中，证明借贷双方存在借款合同关系的主要证据是2013年9月27日的借条。在该借条中，中庆天然气公司、中庆汽车出租公司是作为借款人分别盖章的，其意思表示真实、明确、具体，因此，应认定中庆天然气公司和中庆汽车出租公司是本案借款的共同借款人，李祖胜是本案借款的出借人。朱天真在该借条上作为担保人签名，意思表示真实、明确、具体，且其未提供抗辩意见，应认定为本案借款的保证人。
（二）关于本案借款金额及借款利率。其一，关于借款金额。根据查明的事实，本案的借款金额为361万元。其二，关于借款利率。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借贷双方约定的借款期限是半个月，口头约定的月利率是3%-5%，明显超过了银行同类贷款利率的四倍（银行同期同类贷款的年利率为5.6%、月利率为0.467%），故本案借款的利率应按银行同期同类贷款月利率的四倍即1.8667%计算，对超过部分应不予支持。关于利息起算时间，因2013年12月26日前的利息已付清，故利息起算时间应为2013年12月26日。李祖胜主张应从2013年9月27日起计算利息，理由不能成立，应不予采纳。因此，本院对李祖胜关于利息的诉讼请求，予以部分支持（即从2013年12月26日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款月利率的四倍即1.8667%计算，至于借款本金即计算基数见下表）。
（三）关于还款金额及所还款项的性质。其一，关于还款金额。根据查明的事实，本案的还款金额为135万元。其二，关于所还款项的性质。根据相关规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。本案中，双方虽在借款借据中约定了利息，但未对本金、利息的偿还顺序进行约定，因此，对中庆天然气公司、中庆汽车出租公司通过银行账户累计向李祖胜还款135万元，应按照先息后本的顺序认定。李祖胜主张上述还款性质为利息、中庆天然气公司及中庆汽车出租公司主张上述还款性质为本金，与法不符，故不予采纳。经测算，至2013年12月26日本案借款本金余额为2592718.91元，2013年12月26日以后的利息未计算。具体测算及认定见下表：
借款或还款时间期初数（元）借款数（元）还款数（元）计息天数利息（元）本金余额（元）
2013.6.130380000000380000
2013.6.2638000028500000003230000
2013.7.12323000004000001632156.442862156.44
2013.7.132862156.43800000003242156.44
2013.8.233242156.402000004284728.363126884.8
2013.9.43126884.804100001223347.412740232.21
2013.10.232740232.20500004983546.642740232.21
2013.12.62740232.20400004475021.472740232.21
2013.12.112740232.205000058525.172740232.21
2013.12.122740232.202000011705.032740232.21
2013.12.212740232.2080000924143.602684375.81
2013.12.252684375.802000046681.112671056.92
2013.12.262671056.908000011661.992592718.91
说明：表格中，月利率是1.8667%，还款数额采取先扣还款日之前的利息，再扣本金，余额为还款之日后尚欠的借款本金。如上期欠息，则在下期还款中先扣除欠息。至2013年12月26日尚欠借款本金2592718.91元及此后的利息。
（四）关于李祖胜的诉讼请求。其一，借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，中庆天然气公司、中庆汽车出租公司于2013年9月27日向李祖胜出具的借条，意思表示真实一致，不违反相关法律、法规的强制性规定，且各方当事人对该借条的效力未提出异议，故应认定该借条（即借款协议）合法有效。对合法有效的协议，各方当事人均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借贷双方在借条中约定的还款期限为2013年10月15日，中庆天然气公司及中庆汽车出租公司作为共同借款人未能按约定清偿该借款，应共同承担本案借款的清偿责任。因本案借款余额为2592718.91元，故对李祖胜要求中庆天然气公司、中庆汽车出租公司共同偿还借款的诉讼请求，予以部分支持，对其超出2592718.91元部分的诉讼请求不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，中庆天然气公司、中庆汽车出租公司应当支付逾期后所欠的利息（从2013年12月26日起至判决确定的还款之日止，以2592718.91元为基数按银行同期同类贷款月利率的四倍即1.8667%计算）。其二，关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，因朱天真在借条上担保人后签名时，对保证方式及保证期间均未约定，故其保证方式为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，且担保范围为借款及利息。因本案主债务履行期限为2013年10月15日，李祖胜于2014年3月17日提起诉讼要求朱天真承担保证责任，未超过保证期间，因此，朱天真对本案借款及利息应承担连带责任保证。朱天真关于其保证已过保证期间的答辩意见，明显不能成立，本院不予采纳。故对李祖胜要求朱天真对本案借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司共同偿还原告李祖胜借款本金2592718.91元及利息（从2013年12月26日起至判决确定的还款之日止，以2592718.91元为基数按银行同期同类贷款月利率的四倍即1.8667%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱天真对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李祖胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，保全费5000元，合计39000元，由被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司共同负担33000元，由原告李祖胜负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
人民陪审员 赵启明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 严 正
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。