河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第39号
原告郝某，女，汉族，1975年12月6日出生。
委托代理人梁天超、张颖，河南梁园律师事务所律师。
被告邢某某，男，汉族，1964年2月2日出生。
被告郭某某，女，汉族，1967年1月21日出生。
被告商丘市元升鑫商砼有限公司，住所地商丘市梁园区陇海南路中段鑫源电厂西侧。
法定代表人李续成，公司经理。
被告河南耀腾顺置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号。
法定代表人邢某某，公司董事长。
被告河南耀腾顺置业有限公司民权分公司，住所地民权县冰熊大道东段北侧。
负责人邢某某，分公司经理。
被告的委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
原告郝某与被告邢某某、郭某某、商丘市元升鑫商砼有限公司、河南耀腾顺置业有限公司、河南耀腾顺置业�限公司民权分公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告郝某及其委托代理人梁天超、张颖，被告的委托代理人赵建光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司于2014
年6月至12月2日期间分四次向原告借款127万元，其中5万元借款系王永玲债权转让给原告，并同时告知了债务人。河南耀腾顺置业有限公司为上述借款提供了连带还款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分利息，剩余本息不能按期清偿。请求判令被告立即偿还原告借款127万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告并未按借款约定实际足额履行出借义务。未约定利息，超过法律规定保护范围。债权转让未依法履行告知义务，不生效。被告郭某某不是本案当事人。
根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告向被告出借的借款本金是多少；2、是否约定利息；3、债权转让是否成立；4、被告郭某某主体是否适格。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：第一组证据：证据1、2014年7月9日借款借据，证据2、2014年7月9日借款收据证明，证据3、2014年7月9日借款合同（合同编号1400129），证据4、2014年7月9日借款借据，证据5、2014年7月9日还款计划书，证据6、2014年7月9日河南省耀腾顺置业有限公司出具的担保函，上述证据能够证明被告邢某某和商丘市元升鑫商砼有限公司向原告借款100万元的借款及约定借款利息，被告河南省耀腾顺置业有限公司为上述债权提供了担保的事实。第二组证据：证据1、2014年6月24日借款条，证明被告向原告借款14万元的借款事实，证据2、2014年12月2日借款条，证明被告向原告借款8万元的借款事实。第三组证据：证据1、债权转让协议，证明2014年12月10日，原告与王永玲签订了债权转让协议，王永玲将其拥有被告名下的5万元债权全部转让给原告；证据2、借款借据，证明2014年7月3日，被告向原告借款5万元的借款事实，证据3、2014年7月3日借款收据证明；证据4、2014年7月3日借款借据；证据5、2014年7月3日借款合同（合同编号1402113），证据6、2014年7月3日还款计划书，证据7、王永玲的身份证明，上述证据能够证明被告邢某某和商丘市元升鑫商砼有限公司向原告借款127万元的事实，及约定借款利息的事实，被告河南省耀腾顺置业有限公司为上述债权提供了担保的事实。第三组证据：邢某某和郭某某的户籍信息，证明邢某某和郭某某系是夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对于100万借条及相关凭证中，并未显示原告实际支付了100万元，且未约定利息，因该款项数额较大，原告应提供相应的汇款转账凭证。记录为8万元的借款中同样没有约定利息，且被告河南省耀腾顺置业有限公司对该笔借款没有担保，原告同样没有证明其是如何履行出借义务的。编号为1402088的借条中并未约定利息，河南省耀腾顺置业有限公司未对该笔借款担保，且原告应提供其实际支出的凭证。编号为1402113的借条及相关凭证同样没有约定利息，且债权转让协议中显示的债务人是邢某某，并没有本案其他被告，河南省耀腾顺置业有限公司并未对该笔借款提供担保，债权转移应由债权人通知债务人，�案中，被告并未收到债权人王永玲的任何通知。对于原告所称的月息2分，被告不予认可。户籍信息缺乏证据关联性，不显示是夫妻关系。
针对被告的质证意见原告质辩称：被告并没有对原告提交的证据的真实性提出异议。原告已实际履行了付款义务，利息已在借款凭证上清楚记载，按月息2‰计息，并已实际支付三个月利息。100万元的借款由河南省耀腾顺置业有限公司提供了担保，其他两笔担保人虽未有加盖公章，但都有邢某某的亲笔签字，其法定代表人都是邢某某，邢某某的签字是代表其公司的行为。因此，河南省耀腾顺置业有限公司仍应承担担保责任。其中8万元借条是原告代为被告偿还的债权人李鸿颖的6万元本息债务，有李鸿颖的债权凭证佐证，被告邢某某现场为原告出具的借条。14万元借条借据与100万元的借款形式雷同，同样已按月息2‰计息支付�三个月利息。关于原告与王永玲的债权转让问题，原告当时就电话告知了被告邢某某，邢某某未提出任何异议。汇款凭证原告仍有保存。户籍信息是公安机关出具，客观真实，如有异议被告可提供相关证据予以否定；被告邢某某和郭某某是夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当对该债务与邢某某共同承担，即郭某某是本案的适格被告。
被告为支持其主张，向本院的提供证据有：银行往来帐两张，证明原告未按合同约定足额借款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出质证意见如下：原告实际按照合同约定支付借款，只是当时汇款时是85万、17万、6万是以银行汇款方式给付，其它是以现金方式给付的，利息已经按月息2分支付了三个月，是付息而不是扣息，这是借款凭证上记载的事实。
针对原告的质证意见被告质辩称：本案涉及钱数较大，被告并未收到原告以现金的方式支付的出借款。从借款凭证及还款计划记载的日期可以看出，被告是先扣了一部分钱，被告不可能当即收款后随即支付利息，这不符合基本的交易习惯。
经审查，本院认为，原、被告提交的证据能够证明被告邢某某和商丘市元升鑫商砼有限公司向原告借款及约定借款利息，被告河南省耀腾顺置业有限公司为上述债权提供担保，债权全部转让，邢某某和郭某某系夫妻的情况，内容真实，形式合法，与本案有关联，故本院依法认定为有效证据。
本院依据本案有效证据，确认以下案件事实：
2014年7月9日，被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司
向原告借款100万元，约定借款期限三个月，河南耀腾顺置业有限公司为上述借款提供连带保证责任。当日，原告通过银行转账，向被告转款85万，被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司、河南耀腾顺置业有限公司向原告出具借条、借款收据证明、借款合同、借款借据、还款计划书、河南省耀腾顺置业有限公司出具的担保函，并在借条、还款计划书上注明“三个月利息已付清”字样。
2014年6月24日，被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司
向原告借款14万元，约定借款期限三个月，二被告为原告出具借条，并在借条上注明“三个月利息已付清”字样。原告通过银行转账，向被告转款11.9万元。
2014年12月2日，被告邢某某向原告借款8万元，被告为邢某某为原告出具了借条。
2014年12月10日，原告与王永玲签订了债权转让协议，王永玲将其拥有被告名下的5万元债权全部转让给原告。
另查明，中国人民银行发布的《金融机构人民币贷款基准利率》确定，2012年7月6日至2014年11月22日间六个月内人民币贷款基准率为年息5.60%。
本院认为，原告郝某与被告邢某某�郭某某、商丘市元升鑫商砼有限公司、河南耀腾顺置业有限公司、河南耀腾顺置业有限公司民权分公司民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告将借款给付被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司，被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司应承担偿还借款的责任；被告河南耀腾顺置业有限公司应按约定为上述借款提供连带保证责任，河南耀腾顺置业有限公司民权分公司应与河南耀腾顺置业有限公司共同为上述借款提供连带保证责任。从借条、还款计划书上注明的“三个月利息已付清”字样，并结合银行往来帐，能够看出100万元的借款本金扣除了15万元利息，故被告应按实际借款金额即85万元返还原告借款；同理，14万元的借款本金扣除了2.1万元利息，故被告应按实际借款金额即11.9万元返还原告借款，被告的关于原告未足额给付借款本金的抗辩意见成立，本院予以采纳；同时，根据上述事实亦能够明显看出借款时约定利息为月息5分。2014年12月10日，原告与王永玲签订了债权转让协议，王永玲将其拥有被告名下的5万元债权全部转让给原告，原告提交了被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司为王永玲出具的全部借款手续，如不协商一致就替二被告将5万借款归还王永玲，显然不符合常理，且被告没有提交相关证据予以反驳，故本院确认该债权转让成立；由于被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司、河南耀腾顺置业有限公司向王永玲出具的借条、借款收据证明、借款合同、借款借据、还款计划书、河南省耀腾顺置业有限公司出具的担保函等未写明利息，且无其他证据印证，应视为该笔借款无利息。原告提交了邢某某和郭某某的户籍信息以证明�人系夫妻关系，被告如认为邢某某和郭某某非夫妻关系，应提交相关证据予以证明，但被告未提供相应证据，故本院确认被告邢某某向原告借款系邢某某和郭某某夫妻关系存续期间的共同债务，被告郭某某主体适格，其应与被告邢某某共同承担本案借款的还本付息的责任，故被告关于郭某某不是适格当事人的抗辩理由不能成立。本案中原告与被告邢某某、商丘市元升鑫商砼有限公司约定借款利息为月息5分，已超过银行同期贷款利率四倍（同期六个月内人民币贷款基准利率的四倍为年利率5.60%×4=22.4%），超出部分本院不予支持，被告关于利率约定过高的抗辩理由成立。综上，原告部分诉请，合法有据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢某某、郭某某、商丘市元升鑫商砼有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郝某借款85万元及利息（利息自2014年7月9日计算至清偿完毕之日止，利率按照年利率22.4%计算）；
二、被告河南耀腾顺置业有限公司及河南耀腾顺置业有限公司民权分公司对上述85万元的借款及利息承担连带责任保证，被告河南耀腾顺置业有限公司及河南耀腾顺置业有限公司民权分公司在承担�证责任后，有权向被告邢某某、郭某某、商丘市元升鑫商砼有限公司追偿；
三、被告邢某某、郭某某、商丘市元升鑫商砼有限公司于本判决生效后三日内偿还原告郝某借款11.9万元及利息（利息自2014年6月24日计算至清偿完毕之日止，利率按照年利率22.4%计算）；
四、被告邢某某、郭某某于本判决生效后三日内偿还原告郝某借款8万元；
五、被告邢某某、郭某某于本判决生效后三日内给付原告郝某现金5万元；
六、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，财产保全费5000元，共计21230元，由被告邢某某、郭某某、商丘市元升鑫商砼有限公司、河南耀腾顺置业有限公司、河南耀腾顺置业有限公司民权分公�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
代理审判员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜盛铭