wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01098号
原告林玉珍。
委托代理人郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被告赵世平。
委托代理人胡建武，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
原告林玉珍诉被告赵世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、人民陪审员鲍仲军组成合议庭，书记员罗先阳担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告林玉珍及其委托代理人郑向阳、被告赵世平及其委托代理人胡建武均到庭参加了诉讼。被告赵世平申请本院主持调解，经院长批准，依法扣除审限二个月。因本案案情复杂，经院长批准，依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告林玉珍诉称，被告赵世平以做工程需资金周转为名先后于2012年3月2日和2013年6月23日分别向原告借款五万元和六万元，合计十一万元整。当时被告口头承诺借期不超过三个月，利率是月息两分，并出具欠条。后此款经原告多次催要，被告一直以资金紧张拖延至今，故诉至法院，要求被告：1、偿还其累计欠原告的款项本金人民币十一万元及相应利息；2、承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告林玉珍向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。2、被告的身份信息，拟证明被告的身份情况。3、欠条两张，拟证明原、被告间债权债务关系。4、被告的承诺一份，拟证明被告承诺在2013年9月1日前付清借款及利息的事实。
被告赵世平辩称，原告提交的欠条的确是被告打的，但被告事实上没有借原告的钱，原告和被告是一个情侣关系，该欠条是原被告在交往过程中，被告应原告的要求出具的。
为支持其诉讼主张，原告赵世平向本院提交了如下证据：1、电话录音一份，拟证明被告不欠原告的钱的事实。
上述证据，经庭审质证，被告赵世平对原告林玉珍提交的证据1、2无异议；证据3、证据4的有异议，认为该欠条和承诺时间有改动，原告存在回避诉讼时效的问题。原告林玉珍对被告赵世平提交的证据1的真实性和关联性有异议，认为该录音形式不合法，内容不明确，该录音不能对抗原告的书面欠条。
上述证据，本院认为，原告林玉珍提交的证据1、2因被告赵世平无异议，且符合证据的关联性、合法性、客观真实性，故本院依法予以采信。原告提交的证据3和证据4，被告提出异议，且原告并未提交其他证据证明原、被告间债权债务关系实际发生，故本院对该两组证据不予采信。原告提交的证据1，被告提出异议，经本院查证，该录音虽形式存在缺陷，但可以反映原、被告曾系情侣关系，故本院对该组依法予以采信。
经审理查明，被告赵世平于2012年3月2日和2013年6月23日分别向原告打欠条五万元和六万元，两欠条合计十一万元整。后此款经原告多次催要，被告以双方系情人关系、该借款并未实际发生为由拒付，故原告诉至法院，要求被告：1、偿还其累计欠原告的款项本金人民币十一万元及相应利息；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，原告林玉珍诉被告赵世平民间借贷一案，被告赵世平向本院辩称原、被告曾系情人关系，被告虽出具借条但并未向原告借款，被告赵世平向本院提交的录音证据可反映原、被告间的借款有未实际发生的可能，且原告林玉珍未能进一步提供其与被告赵世平的借贷事实实际发生的相应证据，故本院对原告林玉珍的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
驳回原告林玉珍的全部诉讼请求。
案件诉讼费2500元，由告林玉珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民审判员 鲍仲军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 展
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00081号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，男，1989年7月19日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被广德县公安局刑事拘留，同年1月26日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人舒某犯交通肇事罪一案，于2014年3月28日作出（2014）广刑初字第00061号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月5日19时32分，被告人舒某驾驶五菱小客车自广德县誓节镇茆林村方向往誓节镇街道方向行驶，途经誓节镇至茆林0KM＋750M处时撞倒行人蒋某某，造成小客车损坏、蒋某某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经调查认定，舒某负事故的全部责任。事故发生后，舒某主动投案，如实供述了自己的全部犯罪事实并赔偿了被害人家属部分经济损失。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、人口信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、门诊病历、诊断证明、赔偿证明、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书、证人支某某的证言、被告人舒某的供述等。
原审法院认为：被告人舒某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，舒某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。舒某赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决：被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
舒某上诉称：1、其已赔偿被害人亲属的全部经济损失。其积极赔偿被害人亲属损失2.5万元，且所驾车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，被害人亲属全部损失未超过保险限额，原判认定其部分赔偿被害人亲属损失错误。2、原判量刑较重，显失公正，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人舒某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舒某关于其所驾车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，被害人亲属全部损失未超过保险限额，原判认定其部分赔偿被害人亲属损失错误的上诉理由，经查，舒某所驾车辆投保了交强险和商业三责险，但被害人亲属能否获得足额赔偿尚未确定，且即使保险公司赔偿了被害人亲属相关损失，亦不能认定是由舒某赔偿。案发后，舒某赔偿了被害人亲属2.5万元，故原判认定舒某赔偿了被害人亲属部分经济损失并无不当。案发后，舒某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。舒某赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情可以从轻处罚。原判综合舒某具有的上述法定、酌定的从轻处罚情节，并根据本案犯罪的事实、情节及社会危害程度，已对舒某予以从轻处罚，所作量刑并无不当。故舒某关于原判量刑较重、显失公正，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第134号
申请执行人住连城县。
被执行人黄炎生，男，1984年3月7日生，汉族，住连城县。
被执行人黄喆祥，男，1974年12月9日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年4月17日作出的（2013）连民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1067号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 周荣辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1184-1号
原告冀建亭。
原告王美芳。
被告孙国忠。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告冀建亭、王美芳诉被告孙国忠、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告孙国忠驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值50000元），原告以王增亮所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告孙国忠驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年三月十三日
书记员 孙小军
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2180号
上诉人（原审被告）：肖三，男，1973年6月27日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅晓琴，女，1980年8月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人肖三因与被上诉人傅晓琴民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖三的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、上诉人与被上诉人傅晓琴之间不存在任何债务纠纷。虽然被上诉人傅晓琴向原审法院提供的借条是上诉人书写的，但是被上诉人傅晓琴并未履行借款交付义务，因此该证据不能成为定案的依据。2、原审法院采信上诉人与被上诉人傅晓琴的短信截图错误。上诉人与被上诉人傅晓琴认识的时间很长，双方之间的短信联系非常密切，不能片面的相信被上诉人傅晓琴截取的短息记录而判决上诉人承担责任。
被上诉人傅晓琴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人曾多次向答辩人借款，2014年6月19日经答辩人与上诉人结算，上诉人共向答辩人借款本金为100000元，至2014年6月8日欠利息为21000元，上诉人向答辩人出具了借据，并约定了利息的计算方式及逾期利息计算方式，以上事实有答辩人提交的借条及录音等证据证实。2、2014年7月2日，上诉人再次向答辩人借款20000元，该借款是上诉人拿答辩人的银行卡在ATM机上直接取的，因其不知道密码，当时上诉人向答辩人发手机信息，要答辩人告诉其银行卡的密码，信息中还有取款金额等说明，以上证据之间可以相互印证，足以证明上诉人在2014年7月2日向答辩人借款20000元的事实。
原审法院经审理查明，被告肖三自2013年起多次向原告傅晓琴借款，2014年6月19日，经双方结算，被告共向原告借款100000元。同日，被告向原告出具借条一份，主要载明：被告肖三向原告傅晓琴借款100000元，借款期限自2013年4月8日至2014年6月8日止，2013年4月8日至2014年6月8日利息21000元，2014年6月8日至10月1日按三分计息按三个月计算。2014年7月2日，被告肖三向原告傅晓琴借款20000元，由被告自行在原告的赣州农村商业银行的账户上支取了20000元现金。后被告肖三未归还借款本金及支付利息。原告遂向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款本金135000元及利息（其中100000元的利息从2013年4月8日开始按月息二分计算至还清借款之日止，其中35000元按银行同期贷款利率从2014年7月15日开始计算至还清借款之日止。至起诉时利息约为50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖三先后向原告傅晓琴借款120000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告傅晓琴要求被告肖三偿还借款120000元，有被告肖三出具的借条及短信截图、银行流水凭证等证据予以证实，有事实和法律依据，予以支持。关于本案中借款利息认定的问题。其中100000元借款的利息，双方当事人在借条中分时段进行了约定，即从2013年4月8日至2014年6月8日的利息为21000元，2014年6月8日至10月1日按三分计息。前阶段约定的利息21000元符合法律的相关规定，予以支持；后阶段按三分计息的约定过高，应依法调整为按月利率2%计付利息。其中20000元借款的利息，双方当事人没有约定，因此，该笔借款不应计算利息。原告傅晓琴提出了被告于2014年7月15日向原告借款15000元，要求被告归还借款及利息的诉讼请求。因原告未提供证据证明该笔借款真实存在，故不予支持。被告肖三提出了向原告出具的借条系受胁迫所签的主张，但其并未提供证据予以证实，故不予采纳该抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、被告肖三向原告傅晓琴偿还借款本金120000元及借款利息21000元，合计141000元；二、被告肖三自2014年6月8日起以100000元为本金，按月利率2%计付利息，直至还清借款之日止，息随本清；三、履行期限：上述款项限被告肖三在判决生效之日起十五日内履行完毕；四、驳回原告傅晓琴其他诉讼请求。案件受理费3000元，财产保全费620元，合计3620元，由被告肖三负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需须对其已履行还款义务承担举证责任。本案中，被上诉人傅晓琴提交的借条、短信记录、银行流水清单、电话录音可以证明双方之间的借贷合意及借款交付的事实，上诉人肖三应按照约定偿还借款并支付利息。故对于上诉人肖三借款未交付的上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人肖三承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 刘 琪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第314号
上诉人（原审被告）：蓝献军。
上诉人（原审被告）：潘海丽。
上诉人（原审被告）：陈晓洪。
上诉人（原审被告）：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蓝献军。
被上诉人（原审原告）：郑丽明。
上诉人蓝献军、潘海丽、陈晓洪、丽水市日丰汽车销售服务有限公司因与被上诉人郑丽明民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第658号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年九月二十六日
代书记员 叶 青
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第01017号
原告：王永军，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省范县城关镇**号。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：刘金刚，男，1980年4月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区胡村乡许村**组。
被告：吴正顺，男，1980年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区人民路**号院。
原告王永军与被告刘金刚、吴正顺借款合同纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，由审判员刘树峰担任审判长、审判员郝海廷主审、人民陪审员王伏琪参加合议，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向允到庭参加诉讼，被告刘金刚、吴正顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永军诉称：被告刘金刚于2010年7月8日与原告王永军签订借款合同，借款金额30000元，月利率18‰，吴正顺对上述借款进行了担保并签订保证合同。借款到期后，原告向被告刘金刚催要借款，被告推拖不还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告刘金刚偿还借款本金30000元及利息；2、被告吴正顺承担连带清偿责任。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。证明原告身份。
2、借款凭证。证明原告已履行了合同义务。
3、借款合同。证明约定了双方的权利和义务。
4、保证合同。证明吴正顺为刘金刚借款提供了连带责任担保。
被告刘金刚、吴正顺均未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告刘金刚于2010年7月8日与原告王永军签订借款合同，借款金额30000元，借款期限为2010年7月8日至2010年10月8日，月利率18‰。被告吴正顺对上述借款进行了担保并签订连带责任保证合同。借款到期后，原告向被告刘金刚催要借款，被告推拖不还。
本院认为：被告刘金刚于2010年7月8日与原告王永军双方自愿签订借款合同，借款金额30000元，借款期限为2010年7月8日至2010年10月8日，月利率18‰。被告吴正顺对上述借款进行了担保并签订连带责任保证合同。
关于双方合同中约定月利率18‰，折算成年利率应是21.6%，而中国人民银行同期贷款基准年利率是4.86%，双方合同中约定的利率已超出国家关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率四倍（19.44%）的规定。因此，对超出部分本院不予保护。被告刘金刚作为借款人应按照约定依法偿还借款本金及利息，被告不偿还借款的行为是违约行为。担保人吴正顺自愿对上述借款进行了保证担保并与原告签订连带责任保证书，因此吴正顺应承担相应的担保责任。原告依法要求被告刘金刚偿还借款本金及利息及要求被告吴正顺承担连带保证责任的诉请合理、合法，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘金刚于判决生效后十日内偿还原告王永军借款本金30000元及利息（利息自2010年7月8日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告吴正顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告刘金刚、吴正顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 郝海廷
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年五月三十日
书 记 员 马文慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0564号
原告张正位。
被告牛彪。
被告于在宝。
被告范邦常。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年七月三日
书记员 张凯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第100号
原告：王志伟。
被告：高奇鹏。
本院在审理原告王志伟诉被告高奇鹏民间借贷纠纷一案中，原告王志伟未在接到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年四月十日
代书记员 施水娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00368号
原告吴某。
被告凌某。
本院在审理原告吴某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆晶晶
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第61号
原告代某某，女，汉族，1966年某月某日出生。
被告晋某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
本院于2014年12月29日立案受理了原告代某某诉被告晋某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某、被告晋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2012年12月10日登记结婚，双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，被告没有责任感，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告晋某某辩称，原、被告感情很好，偶尔会为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情没有破裂，双方有和好可能，被告不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月自由恋爱，于2012年12月10日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后无共同财产，无债权、债务。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，正确妥善处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事处理不当产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应加强沟通交流，相互谅解，以恢复良好的夫妻感情，对原告代某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告晋某某离婚。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一五年二月九日
书 记 员 马桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第5921号
原告刘以成，男，1971年1月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告林培枝，男，1962年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被告林志坚，男，1984年9月20日出生，汉族，住惠安县。
原告刘以成与被告林培枝、林志坚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王耀海到庭参加诉讼。被告林培枝、林志坚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以成诉称，两被告为父子关系。2008年8月，两被告与原告口头约定，将其承包建筑工程中的地板砖、墙砖砌筑的劳务部分发包给原告施工，原告依约完成该劳务分包项目。2011年11月27日经双方结算，两被告结欠原告工程款166934元，并出具欠条1份交给原告收执。但两被告未能偿付结欠的工程款，经原告多次催讨未果。诉讼中，两被告先后支付给原告50000元，被告林培枝于2014年1月16日又出具欠条1份给原告，确认尚欠原告工程款116934元。请求判令两被告偿付原告工程款116934元，并赔偿利息损失（自2011年11月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林培枝、林志坚未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘以成提供以下证据：
1、日期为2011年11月27日欠条1份，欠条载明：“今林培枝（林志坚已确认）欠刘以成工程人工费（166934.00元）壹拾陆万陆仟玖佰叁拾肆元整欠款人：林培枝林志坚写欠条日期：2011年11月27日”。以此证明两被告于2011年11月27日结欠原告工程款166934元。
2、日期为2014年1月16日欠条1份，欠条载明：“本人林培枝欠刘以成永安月亮之上土建工程款（人工费）壹拾壹万陆仟玖佰叁拾肆元正（116934.00）。欠款人：林培枝2014年1月16日”。以此证明在本案诉讼中两被告偿付原告工程款50000元后，被告林培枝于2014年1月16日又出具欠条给原告，确认尚欠原告工程款116934元。
本院经审查认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林培枝、林志坚为父子关系。2008年8月，被告林培枝将其承包建筑工程中的地板砖砌筑等项目的劳务作业分包给原告施工。双方未签订书面合同。2011年11月27日，被告林志坚与原告双方对工程款进行结算，被告林志坚确认结欠原告工程款116934元，并出具欠条1份给原告。欠条载明：“今林培枝（林志坚已确认）欠刘以成工程人工费（166934.00元）壹拾陆万陆仟玖佰叁拾肆元整。欠款人：林培枝林志坚写欠条日期：2011年11月27日”。审理中，被告林培枝支付给原告50000元，并在在上述欠条上签名确认。2014年1月16日，被告林培枝又出具欠条1份给原告。该欠条载明：“本人林培枝欠刘以成永安月亮之上土建工程款（人工费）壹拾壹万陆仟玖佰叁拾肆元正（116934.00）。欠款人：林培枝2014年1月16日”。之后，被告林培枝、林志坚未能偿付尚欠的工程款116934元。
综上事实，本院认为，原告与被告林培枝双方之间的建设工程分包合同，属于劳务分包关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告林培枝尚欠原告工程款116934元，有被告林培枝出具给原告的欠条为据，应予认定。被告林志坚在其出具给原告的欠条上署名为欠款人，故应认定被告林志坚系该笔工程款的共同债务人。两被告未能偿付给原告尚欠的工程款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告偿付工程款116934元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2011年11月27日起的利息损失，理由成立，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林培枝、林志坚应在本判决生效之日起十日内偿付原告林培枝工程款116934元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2011年11月27日起至判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，由被告林培枝、林志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 杨建平
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特402号
申请人：北京恒昌汇财投资管理有限公司上海惠南分公司。法定代表人：施豪，大区总监。委托诉讼代理人：胡靖宇，公司员工。委托诉讼代理人：朱炜刚，公司员工。被申请人：姚佩，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人北京恒昌汇财投资管理有限公司上海惠南分公司（以下简恒昌公司）与被申请人姚佩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。恒昌公司称，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决违反法定程序，适用法律法规有误。仲裁委仅凭被申请人方提供的证人证言认定解除行为违法，有失偏颇。对“员工工作期间外出应按照流程由相关领导进行审批”这份关键证据未进行质证，就直接认定解除劳动合同行为违法。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第三项之规定，申请撤销仲裁裁决。姚佩称，不同意恒昌公司的意见，请求法院驳回恒昌公司的申请。经审查查明：2016年6月20日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出浦劳人仲（2016）办字第4069号裁决：一、恒昌公司应于裁决书生效之日起七日内支付姚佩违法解除劳动合同的赔偿金人民币12,000元；二、恒昌公司应于裁决书生效之日起七日内支付姚佩2016年4月1日至2016年4月21日期间的工资缺额1,154.68元；三、姚佩要求恒昌公司支付2016年4月22日至2016年4月30日期间工资的请求，不予支持。在本案审查过程中，恒昌公司针对其申请向本院提交了《员工考勤及假期管理制度》的证据材料一份，以证明员工外出需领导审批。被申请人姚佩认为对该证据材料的真实性无法确认。经审核，本院认为，恒昌公司提供的上述证据材料，与本案不具有关联性，不属于新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外双方均未提供其他新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现恒昌公司未提供证据证明该裁决存在适用法律、法规错误，或仲裁违反法定程序。本院确认恒昌公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京恒昌汇财投资管理有限公司上海惠南分公司的申请。申请费人民币80元，由申请人北京恒昌汇财投资管理有限公司上海惠南分公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第185号
原告：梁柳香，女，汉族，1971年5月29日出生。
委托代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市南沙区东涌镇三沙村民委员会。
法定代表人：何惠洪，村民委员会主任。
被告：广州市南沙区东涌镇三沙村第1生产队。
负责人：麦带喜，生产队长。
原告梁柳香诉被告广州市南沙区东涌镇三沙村民委员会（以下称三沙村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法追加广州市南沙区东涌镇三沙村第1生产队（以下称三沙村1队）作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢燊勇、被告三沙村法定代表人何惠洪、被告三沙村1队负责人麦带喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年5月1日签订《土地承包合同书》。合同约定原告承包三沙村1队机耕路底面积6.61亩挖鱼塘或种植，每亩租金1000元，承包时间从2008年5月1日起至2012年12月31日止。
2008年6月2日原告按照合同向被告支付每亩土地按金250元，共1652.50元。承包期满后，被告拒绝返还按金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、两被告向原告返还按金1652.50元；2、两被告向原告支付利息（以1652.50元为本金按照中国人民银行逾期贷款利率自2013年1月1日起计算至付清欠款之日止）。
被告三沙村辩称：不同意原告诉讼请求。理由：1、原告承包土地时候，合同约定原告不准填基耕路、排灌河。2、原告在耕作的时候把河沟全部推平用来耕作。3、三沙村1队队长多次通知原告，如果推平排水沟就不返还按金并要求恢复原状，但原告一直没有恢复原状，造成我方损失5万元以上。4、现在土地已另外发包给他人，被告没有要求原告恢复土地，只要求没收按金。
被告三沙村1队辩称：答辩意见与被告三沙村相同。
经审理查明：2008年5月1日，东涌镇三沙村1队（发包方）与原告（承包方）签订《土地承包合同书》，由原告承包位于三沙村1队秀产间机耕路底面积6.61亩挖鱼塘或种植，承包时间自2008年5月1日起至2012年12月31日。合同约定，在开挖时不得有堵塞机耕路和排灌河。机耕路旁边要有一条40公分宽、25公分深的排水沟。合同签定时原告必须先交按金每250元，共1652.50元。原告不按期缴交租金超过二十天的，发包方有权单方终止合同，收回土地，没收按金等。合同有原告与被告三沙村1队队长麦带喜及户代表人员签名，被告三沙村作为见证单位在合同签名盖章。
原告于2008年6月2日支付被告三沙村1队土地承包按金1652.50元。收据出纳处写明1队并由被告三沙村盖章。
诉讼中，两被告称涉案土地为被告三沙村集体所有，由三沙村分配给被告三沙村1队经营或对外发包。
被告提供2013年6月3日拍摄的相片3张，以及天字号、石梪、大水河、秀产等地形图，以证明被告填平河沟的事实。另被告申请证人何志明、何带有出庭作证。证人何志明、何带有陈述证言称原告在耕作土地时推填了绝大部分的河沟，生产队要求其补交填平河沟所增加土地面积的租金。
本院认为：原告与被告三沙村1组签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格依约履行。
原告向被告三沙村1队交纳按金1652.50元，现合同履行期满，原告要求被告返还按金，有合同依据，本院予以支持。被告辩称原告存在推填排水沟的违约行为，因合同未约定该违约情形作为没收按金的条件，被告未就原告违约行为提出赔偿损失的反诉，本案对被告该主张不予处理，被告可另行通过法律途径解决。因此，本院对两被告抗辩意见不予采纳。关于逾期付款利息，因合同没有约定按金返还时间，利息应自原告起诉之日起即2013年4月28日起计算。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。因此被告三沙村作为三沙村1队的主管单位，被告三沙村1队不具有完全独立的民事责任能力，不能独立地承担民事责任，因此，在被告三沙村1队不能清偿本案债务的时候，应由被告三沙村补充清偿。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区东涌镇三沙村第1生产队于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柳香返还按金1652.50元，并支付逾期付款利息（以1652.50元为本金自2013年4月28日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
二、被告广州市南沙区东涌镇三沙村第1生产队对上述债务不能清偿时，由被告广州市南沙区东涌镇三沙村民委员会补充清偿。
三、驳回原告梁柳香的其它诉讼请求。
案件受理费25元由被告广州市南沙区东涌镇三沙村第1生产队、广州市南沙区东涌镇三沙村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一三年七月十九日
书记员 钟紫君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00502号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李伟，该公司经理
委托代理人：金晖，男，朝鲜族，1985年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）：詹玉华，女，1949年6月3日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险�份有限公司大连分公司因与被上诉人詹玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王洋（主审）担任审判长，代理审判员刘小丹、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中詹玉华诉称，2012年11月4日9时50分，杨树财驾驶辽AG9**号中型货车与詹玉华发生交通事故，造成詹玉华受伤。经铁西交通警察大队认定杨树财负事故全部责任，詹玉华无责任。詹玉华现已治疗终结，故诉至原审法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿詹玉华医疗费650元、伤残赔偿金115101元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费880元；二、本案诉讼费用由中华联合财产保险股份有限公司大连分公司承担。
原审中中华联合财产保险股份有限公司大连分公司未到庭，书面答辩称，一、我公司根据（2013）沈铁西民初字第854号民事判决书赔付原告医疗费116663.74元，交强险医疗费项下已无限额，死亡伤残项下余额为101270元。二、詹玉华申请鉴定，我公司无意见，但鉴定中心需按照当地法院规定的进行选定，不同意按照詹玉华选定的鉴定机构。三、詹玉华主张的精神损害抚慰金15000元无任何法律依据。四、诉讼费、鉴定费不是保险公司赔付范围。
原审法院经审理查明，2012年11月4日9时50分，杨树财驾驶辽AG9**号中型货车与詹玉华发生交通事故，造成詹玉华受伤。经铁西交通警察大队认定杨树财负事故全部责任，詹玉华无责任。詹玉华现已治疗终结，伤残鉴定结束，詹玉华的伤情经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定为八级伤残。另查明，中中华联合财产保险股份有限公司大连分公司所保险车辆在被告公司投保交强险及商业三�险50万元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司所保险车辆的驾驶员未尽安全行使义务，致詹玉华身体健康受损并负本次事故全部责任，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应三者险范围内进行赔偿。关于医药费问题，由于詹玉华未能提交相应医疗费票据加以证明，故对于詹玉华的该项诉讼请求不予支持；关于詹玉华主张的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。詹玉华系沈阳城市户口，故詹玉华残疾赔偿金标准按照2014年�辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经鉴定，詹玉华伤情被评为八级伤残，故詹玉华残疾赔偿金应为115101元（25578元／年×15年×30%），由中华联合财产保险股份有限公司大连分公司予以赔偿；关于詹玉华主张的鉴定费880元，系委托专业鉴定机构对詹玉华身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，予以确认，由中华联合财产保险股份有限公司大连分公司予以赔偿；关于詹玉华主张精神损害抚慰金，由于中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的过错导致詹玉华身体健康受损并经评定为八级伤残，给詹玉华造成了巨大精神痛苦，故酌情支持15000元，由中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内予以赔偿；
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下�
一、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在保险限额内赔偿詹玉华伤残赔偿金115101元；二、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在保险限额内赔偿詹玉华鉴定费880元；三、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司保险限额内赔偿詹玉华精神抚慰金15000元；以上判决于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费250元，由原告自行承担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司大连分公司不服该判决，向本院提出上诉。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司上诉称：原审法院司法鉴定程序不合法，因为没有通知我方。原审法院判决鉴定费、精神损害抚慰金由我方承担错误，应当由大连的仲裁委员会管辖，法院没有管辖权。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：原审法院在委托沈阳佳实司法鉴定所对詹玉华的伤残等级进行鉴定，系经双方当事人签字确认后通过合法鉴定程序进行的鉴定，合法有效，原审法院予以采信，并无不当。对于上诉人提出未通知其参加鉴定程序而无效，缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出鉴定费、精神损害抚慰金不应赔偿的主张，原审法院在交强险限额内对上述款项予以赔偿，并无不当。对于上诉人提出法院没有管辖权的主张，于法无据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中华联合财产保险股份有限公司大连分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第606号
原告：李志明，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告李志明诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称：2009年6月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用6540元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金5343元、退回已代收的办证费6540元；2.被告承担诉讼费用。
原告李志明为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴款书、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2009年6月30日，李志明（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由李志明向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊＊房，购房总价为356210元；村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给李志明使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，李志明向村田公司支付首期款合计76210元，并预付办证费6540元，向银行贷款280000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给李志明使用。此后，在办理涉案房地产权属证书过程中，李志明自行向税务部门支付契税5343元。李志明因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与李志明签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助李志明办理房地产权属证书的义务，预收的6540元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由李志明负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助李志明办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致李志明须再次缴交契税5343元及其他费用，故村田公司应退回李志明已缴交的办证费用6540元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给李志明使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。庭审中，李志明主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。因涉案房产自2009年9月份交付给李志明使用直至2014年才办理房地产权属证书，已超过双方于商品房买卖合同中约定730个工作日，故村田公司应按合同约定向李志明支付逾期办证违约金。但若按照上述约定，村田公司仅需以李志明已交付房价款的0.5%为限承担逾期办证的违约责任，不足以弥补李志明因此而遭受的实际损失。综合考虑逾期办证天数、李志明的损失情况，并根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情将逾期办理房地产权属证书的违约金调整为已付房款的1.5%即5343元（356210元×1.5%）。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李志明返还办证费用6540元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李志明支付逾期办证违约金5343元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取49元（原告李志明已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字13468号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人林建通，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告郑晓茹，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告郑晓茹信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告郑晓茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告郑晓茹向原告申办一张信用卡，卡号为62×××15。此后，被告透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗卡（卡号62×××15）拖欠本金34196.6元，利息4304.29元、滞纳金241.07元（利息、滞纳金及超限费暂计至2014年10月17日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费6000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告郑晓茹未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告郑晓茹向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为62×××15，并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。被告郑晓茹在使用该贷记卡期间长期透支，至2014年10月17日尚欠本金34196.6元，利息4304.29元、滞纳金241.07元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户基本信息明细、查询客户资料、2014年7月3日、2014年10月17日账户信息明细等系统查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告郑晓茹向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告郑晓茹在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓茹应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行截至2014年10月17日信用卡（卡号62×××15）欠款本金34196.6元，利息4304.29元、滞纳金241.07元（此后利息、滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定继续计算至实际还款之日止）。
二、被告郑晓茹应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费459元，由被告郑晓茹负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第590号
申请执行人诸城中基饲料有限公司于2014年2月20日向本院申请执行的与被执行人刘钢其他合同纠纷一案，申请执行标的为109494元。
本院在执行过程中，双方当事人自行过付109494元，本案执行完毕。
至此，山东省诸城市人民法院（2013）诸相商初字第404号民事调解书确定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人诸城市中基饲料有限公司与被申请执行人刘钢其他合同纠纷一案予以结案。
执行长 杨奎友
二〇一四年六月十七日
执行员 王 勇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01823号
原告：刘花，女，1982年11月6日出生，汉族，住五河县。
被告：张茂利，男，1963年7月6日出生，汉族，住五河县。
被告：杨艳艳，女，1987年12月18日出生，汉族，住五河县。
原告刘花诉被告张茂利、杨艳艳等机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出撤回对被告杨艳艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘花撤回对被告杨艳艳的起诉。
代理审判员 刘秋侠
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢双双
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第572号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人冯曼。
被告黄大平。
被告刘淑华。
本院于2013年12月31日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商银行”）诉黄大平、刘淑华金融借款合同纠纷一案。依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯曼、被告黄大平和刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告于1991年12月31日与原告签订借款合同，被告分别于1991年12月31日--1992年12月29日期间、1992年6月29日--
1993年7月30日期间、1992年9月28日--1993年9月30日期间、1992年12月19日--1993年12月21日期间、1992年12月19日--
1993年12月21日期间、1993年10月21日--1994年12月13日期间、1992年12月30日--
1993年12月30日期间向原告借款9.5万元、6.5万元、5万元、5万元、7万元、2万元、3万元，共计38万元。但二被告仅在1995年7月1日归还借款2000元，尚余借款37.8万元至今未还。被告已构成违约，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金37.8万元和利息（利息按合同约定计算至本息付清之日止，截止2013年5月31日，被告共欠息571536元）。
被告黄大平、刘淑华辩称，原告诉状所述均属实，但二被告目前经济困难，故只能以后慢慢向原告偿还借款。
经审理查明，双流县三星信用社系原告改制前的前身之一。二被告系夫妻，1985年8月9日登记结婚。婚后，刘淑华于1992年12月30日、1993年10月21日分别向原告的前身之一双流县三星信用社借款3万元、2万元，借款到期日分别为1993年12月30日、1994年12月13日，并约定了到期利率。而黄大平则于1991年12月31日、1992年6月29日、同年9月28日、同年12月19日分别向原告的前身之一双流县三星信用社借款9.5万元、6.5万元、5万元、12万元，借款到期日分别为1992年12月31日、1993年7月30日、1993年9月28日、1993年12月21日，并约定了到期利率。
双流县三星信用社发放上述款项后，二被告仅偿还了借款期间的利息，并于1995年7月1日偿还借款2000元。之后，二被告再未偿还款项。
另查明，2013年3月19日，原告通过下属单位向黄大平送达《逾期贷款／垫款催收通知书》。
庭审中，原告明确了其主张的利息以37.8万元为本金、按照9‰的月利率从1993年12月31日起计算至实际还清之日止。
上述事实，有借款凭证、《逾期贷款／垫款催收通知书》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告系夫妻，二人在婚姻关系存续期间向原告借款共计38万元，该债务属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。并且，原、被告之间建立的金融借款合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应当按约履行各自的权利、义务。原告发放借款后，二被告应当按约定的期限偿还借款。现借款期限届满后，二被告仅归还借款2000元、支付了借款期间的利息，余款37.8万元至今未能偿还，已属违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求二人归还借款本金37.8万元的诉讼请求予以支持。另外，原告要求二被告按9‰的月利率支付从1993年12月31日起计算至实际还清之日止的利息，实际为借款期限届满后的逾期利息，该诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄大平、刘淑华自本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金37.8万元，并按9‰的月利率支付从1993年12月31日起至实际还清款项之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，由被告黄大平、刘淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 敬 君
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第572号原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升棠湖西路一段23-33号。负责人王嘉健，行长。委托代理人冯曼。被告黄大平。被告刘淑华。本院于2013年12月31日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商银行”）诉黄大平、刘淑华金融借款合同纠纷一案。依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯曼、被告黄大平和刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告于1991年12月31日与原告签订借款合同，被告分别于1991年12月31日—1992年12月29日期间、1992年6月29日—1993年7月30日期间、1992年9月28日—1993年9月30日期间、1992年12月19日—1993年12月21日期间、1992年12月19日—1993年12月21日期间、1993年10月21日—1994年12月13日期间、1992年12月30日—1993年12月30日期间向原告借款9.5万元、6.5万元、5万元、5万元、7万元、2万元、3万元，共计38万元。但二被告仅在1995年7月1日归还借款2000元，尚余借款37.8万元至今未还。被告已构成违约，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金37.8万元和利息（利息按合同约定计算至本息付清之日止，截止2013年5月31日，被告共欠息571536元）。被告黄大平、刘淑华辩称，原告诉状所述均属实，但二被告目前经济困难，故只能以后慢慢向原告偿还借款。经审理查明，双流县三星信用社系原告改制前的前身之一。二被告系夫妻，1985年8月9日登记结婚。婚后，刘淑华于1992年12月30日、1993年10月21日分别向原告的前身之一双流县三星信用社借款3万元、2万元，借款到期日分别为1993年12月30日、1994年12月13日，并约定了到期利率。而黄大平则于1991年12月31日、1992年6月29日、同年9月28日、同年12月19日分别向原告的前身之一双流县三星信用社借款9.5万元、6.5万元、5万元、12万元，借款到期日分别为1992年12月31日、1993年7月30日、1993年9月28日、1993年12月21日，并约定了到期利率。双流县三星信用社发放上述款项后，二被告仅偿还了借款期间的利息，并于1995年7月1日偿还借款2000元。之后，二被告再未偿还款项。另查明，2013年3月19日，原告通过下属单位向黄大平送达《逾期贷款／垫款催收通知书》。庭审中，原告明确了其主张的利息以37.8万元为本金、按照9‰的月利率从1993年12月31日起计算至实际还清之日止。上述事实，有借款凭证、《逾期贷款／垫款催收通知书》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告系夫妻，二人在婚姻关系存续期间向原告借款共计38万元，该债务属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。并且，原、被告之间建立的金融借款合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应当按约履行各自的权利、义务。原告发放借款后，二被告应当按约定的期限偿还借款。现借款期限届满后，二被告仅归还借款2000元、支付了借款期间的利息，余款37.8万元至今未能偿还，已属违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求二人归还借款本金37.8万元的诉讼请求予以支持。另外，原告要求二被告按9‰的月利率支付从1993年12月31日起计算至实际还清之日止的利息，实际为借款期限届满后的逾期利息，该诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄大平、刘淑华自本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金37.8万元，并按9‰的月利率支付从1993年12月31日起至实际还清款项之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，由被告黄大平、刘淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一四年一月二十三日书记员  敬 君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3198号
罪犯吴伟，男，1990年2月24日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2010年12月3日作出（2010）叙永刑初字第84号刑事判决，以被告人吴伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金15000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年6个月；犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金15000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑1年6个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑11年6个月，并处罚金30000元（已全额缴纳）。刑期起于2009年9月2日止于2021年3月1日，判决生效后交付执行。于2011年5月19日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月4日做出（2013）宜中审监执字第1870号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2020年3月1日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至二○一八年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第23号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人常某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月21日被辉县市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月28日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人孙建科，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人常某某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人孙建科到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2009年9月4日，被告人常某某以做生意为由，用虚假的房产证作抵押，从胡某处骗取47500元现金。公诉机关提供证据有：1、被告人常某某的户籍证明、抓获证明、证明等书证。2、证人李某甲、李某乙等的证言。3、被害人胡某的陈述。4、被告人常某某的供述。公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并供认犯罪。被告人的辩护人对被告人犯诈骗罪不持异议，认为被告人系初犯、偶犯，且赔偿了被害人的损失，望对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2009年9月4日，被告人常某某以做生意为由，用虚假的房产证作抵押，从胡某处骗取47500元现金。案件审理中，被告人常某某家属退赔被害人胡某47000元，胡某放弃500元。
上述事实，有公诉机关和被告人的辩护人提供的下列证据证实。
公诉机关提供的证据有：
1、被告人常某某的户籍证明，证明常某某出生于1978年9月6日；抓获证明，证明被告人常某某被抓获的经过；调取证据清单，扣押清单及常某某抵押于胡某的房产证，借款证明，2010年7月27日辉县市房地产管理局的证明等，证明被告人常某某的借款情况及用于抵押的房产证系伪造。
2、证人李某甲的证言，2009年8月底，李某乙找我说有人用房作抵押借钱，因知道胡某有钱，让我问问胡某，后我给胡某说了情况，说明利息为五分，胡某说有50000元钱。2009年9月1日，我、李某乙、常某某又找到胡某协商借款事宜并达成一致。2009年9月4日，胡某在南村石油城将50000元现金交与李某乙，常某某给胡某打了一张借款证明，说明借款时间为半年（2009年9月4日至2010年3月4日），李某乙为担保人，我为证明人在证明上签了字，并把常某某提供的房产证给胡某作抵押。后因常某某未归还借款本息，我们到辉县市房管局查了常某某用于抵押的房产证才知道是假的。在给钱前，常某某还领我们去辉县油脂化工厂家属院看了用于抵押的房。
3、证人李某乙的证言，我和常某某是朋友关系，2009年8月底常某某给我打电话说他想借钱，5分钱的利息，用房产证抵押。我就打电话给李某甲说了，李某甲说只要有房产证和房子就可。我给常某某说后，第二天常某某就和我找到李某甲，李某甲和我们一起去找胡某了，在与胡某见面后，把抵押用的房产证给胡海清看，胡某要求看房，随即我和胡某等几个人坐常某某的车到辉县油脂化工厂家属楼看了房，因常某某说没拿钥匙，胡某也就没进去看。第二天下午我和常某某找到李某甲，李某甲又联系到胡某，我们几个一块在南村信用社等胡某取钱，在南村石油城路边常某某的车上，常某某写了一张借款证明，李某乙是担保人，李某甲是证明人，利息是5分，一月付一次利息，半年还清。胡某借款给常某某时就把第一个月的利息扣了，给了常某某47500元，第二个月我就联系不上常某某了。过了一段时间，李某甲找到我说常某某抵押的房产证是假的，我去房管局查询，才知道用于抵押的房产证是假的。
4、被害人胡某的陈述，2009年9月1日左右，李某甲、李某乙和常某某去家找我，李某甲对我说，你能给弄点钱不能，拿房抵押，要是给不了，担保人还，还说利息五分钱。就这样，我弄了50000元钱。9月4日，在南村石油城，由李某甲在场，我将50000元现金交给李某乙了，因这钱是我借给常某某的，常某某给我打了个借款50000元的证明，说明借期半年，担保人为李某乙，证明人为李某甲，并把一个房产证抵押给了我。常某某没说借钱干什么了。借款到期后常某某没还，我找担保人李某乙，李某乙也不管，常某某抵押给我的房产证经我到辉县市房管局查询是假的。在我给借钱给常某某的前两天，常某某还和我去看他在油脂化工厂的房。
5、被告人常某某的供述，2009年，我与他人合伙做煤生意需要用钱，经人介绍，我找到胡某，我说借50000元，利息是5分，胡某要求用东西抵押，我领胡某到辉县市我住的房看了，然后我以我的名义办了一个假的房产证，我把假的房产证交给了胡某作抵押，向胡某借了50000元钱，胡某扣下一个月2500元的利息，实际给了我47500元，因我做生意赔了，就一直没还胡某的借款本息。
辩护人提供的证据有：被害人胡某为其子胡军会出具的委托书一份；胡军会为被告人常某某家属出具的收款证明一份，证明被害人胡某之子胡军会作为受委托人收到被告人常某某家属退还赃款47000元，并自愿放弃下余500元。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应对被告人常某某处以刑罚。被告人常某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人常某某积极赔偿被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人常某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人常某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付新堂
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐燕飞
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第884号
原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子信用社，住所地：包头市九原区包白线六公里处。
代表人陈雄，该信用社主任。
委托代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告王志军，男，汉族，1967年10月12日出生，现住包头市，无业。
被告郭亮，男，汉族，1965年3月5日出生，现住包头市，无业。
被告郭志强，男，汉族，1981年7月19日出生，现住包头市，无业。
原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子信用社诉被告王志军、郭亮、郭志强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子信用社委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告王志军、郭亮、郭志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子信用社诉称，2011年12月6日，原告与被告王志军签订了《包头市郊区个人借款合同》，合同约定：被告从原告处借款10万元用于购买轮胎，借款期限至2012年11月10日止，借款利率为6.56%，上浮125.80%，按季结息，借款期限届满一次性偿还本金。逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%，借款合同作了公证。同一天，原告与被告郭亮、郭志强签订了《抵押合同》，二被告以个人信用为王志军提供担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，责任为连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同做了公证。同时，原告与被告王志军、郭亮、郭志强签订了《还款协议书》和《不可撤销担保承诺书》。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告未在约定的期限归还本金及利息。现诉至法院，请求：1、判令被告连带偿还借款本金71000元及利息6441.58元（截至2013年8月26日），总额77441.58元；2、判令被告连带给付2013年8月27日至借款还清之日借款利息；3、由被告连带承担本案的全部诉讼费用及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）。
被告王志军、郭亮、郭志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月6日，原告与被告王志军签订了《包头市郊区个人借款合同》，合同约定：被告从原告处借款10万元用于购买轮胎，借款期限从2011年12月6日至2012年11月10日止，借款利率为6.56%，上浮125.80%，按季结息，借款期限届满一次性偿还本金。逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%，借款合同作了公证。同一天，原告与被告郭亮、郭志强签订了《保证合同》，二被告以个人信用为王志军提供担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，责任为连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同做了公证。同时，原告与被告王志军、郭亮、郭志强签订了《还款协议书》和《不可撤销担保承诺书》。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告未在约定的期限归还本金及利息。原告为此诉至本院，提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、举证等在案佐证。
本院认为，被告王志军向原告借款的事实清楚、责任明确，有双方签订的《包头市郊区个人借款合同》为凭，被告王志军应承担归还借款的全部民事责任。被告郭亮、郭志强与原告签订了《保证合同》，对保证人的保证范围、方式、期间等均作了明确的约定，二被告应受约定的拘束。关于代理律师的费用，因合同对数目未作明确约定，故鉴于原告实际已支付了律师费用，本院予以适当的支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军归还原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子信用社借款本金71000元。
二、被告王志军给付原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子信用社借款利息6441.58元（截止2013年8月26日），后续利息计算至还清欠款之日；
三、被告王志军给付原告包头市郊区农村信用联社股份有限公司后营子信用社律师费2000元；
四、被告郭亮、郭志强承担以上欠款的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元（原告已预交），由被告王志军负担。
以上执行款项二被告于判决生效后履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 聂挨秀
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第487号
罪犯苏曦，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年10月26日作出了（2007）椒刑初字第555号刑事判决，以被告人苏曦犯诈骗罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年12月、2013年7月共减刑二年七个月。
执行机关浙江省第一监狱于2015年12月31日向本院提请对罪犯苏曦予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏曦在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏曦在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期七年十个月；原判认定被告人苏曦诈骗他人钱财98.2万元，数额特别巨大，判决被告人苏曦退出违法所得93.2万元，发还被害人。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及原审判决书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苏曦尚余数额巨大的违法所得未退赔，不积极履行退赃款及财产刑义务，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏曦不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0337号
原告金义道。
委托代理人葛彩斌。
被告倪建军。
被告曹向秀。
委托代理人丁亚玲。
原告金义道与被告倪建军、曹向秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，原告起诉所依据的落款时间为2014年1月29日的借条载明，被告倪建军向原告借款600000元，约定于2014年8月底还清。
本院认为，原告起诉的借条表明原告与被告倪建军约定的还款期限应在2014年8月底。故原告对被告享有的债权尚未到期，原告的起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金义道的起诉。
案件受理费9800元，退还原告金义道。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 顾 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 婕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第218号
原告吴俊岭。
委托代理人白友斌，男，1965年9月3日出生，汉族。
被告王振江，青县信程汽车运输队司机。
被告青县信程汽车运输队，地址河北省青县上伍乡李窑村。
代表人郭井发。
二被告共同委托代理人李强，男，1978年6月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
代表人刘凤利。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告安永富与被告王振江、被告青县信程汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴俊岭委托代理人白友斌，被告王振江及被告青县信程汽车运输队共同委托代理人李强，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司委托代理人温丁浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日6时，被告王振江驾驶被告青县信程汽车运输队所有的冀J×××××\\\冀J×××××挂号机动车由东往西行驶至京昆高速公路424公里＋800米处时，与前方安永富驾驶的晋K×××××号机动车追尾碰撞，而后王振江所驾车辆翻至右侧排水沟内，造成司机安永富及乘车人原告吴俊岭、被告王振江及乘车人高润江受伤，双方车辆、路产及货物损坏的交通事故。该事故经高速公路管理处一支队二大队认定，被告王振江承担此事故全部责任，其他当事人无责任。事发后原告入住寿阳县人民医院，共住院5天，支付医疗费用3069.64元。被告王振江所驾驶的事发机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了相关保险，且事故发生在保险期内。故起诉要求三被告支付原告各项赔偿费用共计4744.64元。
被告王振江及被告青县信程汽车运输队共同辩称，对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议。事发机动车为青县信程汽车运输队所有，被告王振江为该队司机，受该队指派出车时发生交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险与不计免赔三者险。事故发生在保险期限内，原告损失的合理部分应由保险公司在保险限额范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，我公司对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议，被告王振江所驾驶的事发车辆在我公司投保了交强险与不计免赔三者险，事故发生在保险期限内，我公司对投保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证均无异议。对于原告的合理损失，首先在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分在三者险范围内承担，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月25日6时，被告王振江驾驶被告青县信程汽车运输队所有的冀J×××××\\\冀J×××××挂号机动车由东往西行驶至京昆高速公路424公里＋800米处时，与前方安永富驾驶的晋K×××××号机动车追尾碰撞，而后王振江所驾车辆翻至右侧排水沟内，造成司机安永富及乘车人原告吴俊岭、被告王振江及乘车人高润江受伤，双方车辆、路产及货物损坏的交通事故。该事故经高速公路管理处一支队二大队认定，被告王振江承担此事故全部责任，其他当事人无责任。事发后，原告经寿阳县人民医院检查诊治，被诊断为左膝关节开放性损伤。原告共住院5天，门诊及住院支出各项医疗费用共计3069.64元。
被告王振江所驾事发机动车登记车主为被告青县信程汽车运输队，被告王振江为该队司机，受该队指派出车时发生交通事故。该车由被告青县信程汽车运输队在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司处投保有交强险、主车保险限额为100万元、挂车保险限额为5万元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限均为2013年9月25日起至2014年9月24日止。本次事故发生在保险期限内。
原告为寿阳县晋阳锅炉厂员工，在乘车为该厂运送锅炉途中发生交通事故，该厂为原告出具证据称原告月工资为4200元。
庭审中，原告主张医疗费3069.64元（提供医疗费票据及住院病历），误工费700元（以其所在单位开具的误工证明为标准，计算5天），护理费375元（以上年度居民服务业标准每日75元，计算5天），住院伙食补助费250元（每日50元计算5天），营养费150元（每日30元计算5天），交通费200元，以上费用共计4744.64元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对以上费用中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用均予以认可，对误工费认为计算基数过大，应当按照上年度制造业标准赔偿，交通费应按100元赔偿。被告被告王振江、被告青县信程汽车运输队同意保险公司的质证意见。双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实，有交通事故认定书，保单，原告住院病历，医疗费等票据，相关单位的证明材料以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人均无异议，本院对交通事故认定书依法予以采信。因应当承担全部责任的事发机动车投保了交强险及相应商业保险，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额范围内先行赔付原告，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告。原告所主张的各项诉讼请求中，医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用二被告均无异议，本院依法予以认定。原告主张的误工费证据为其所在的寿阳县晋阳锅炉厂开具的误工证明，而无相应工资表及缴税证明佐证，故原告主张的误工费应当以上年度制造业平均工资标准计算。原告所主张的交通费计算较高，本院酌情支持100元。
经本院核对，原告因本次交通事故所产生的各项合理损失为，医疗费3069.64元（提供医疗费票据及住院病历）误工费503元（以上年度制造业平均工资为标准，计算5天），护理费375元（以上年度居民服务业标准每日75元，计算5天），住院伙食补助费250元（每日50元计算5天），营养费150元（每日30元计算5天），交通费100元，共计4447.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在其所承保的事发冀J×××××\\\冀J×××××挂号机动车交强险限额及第三者责任保险限额范围内予以承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起30日内付清原告吴俊岭交通事故赔偿款项共计4447.64元。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费480元，共计530元。由原告吴俊岭负担130元，由被告青县信程汽车运输队负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郝永萍
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民三初字第218号原告吴俊岭。委托代理人白友斌，男，1965年9月3日出生，汉族。被告王振江，青县信程汽车运输队司机。被告青县信程汽车运输队，地址河北省青县上伍乡李窑村。代表人郭井发。二被告共同委托代理人李强，男，1978年6月14日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。代表人刘凤利。委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。原告安永富与被告王振江、被告青县信程汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴俊岭委托代理人白友斌，被告王振江及被告青县信程汽车运输队共同委托代理人李强，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司委托代理人温丁浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月25日6时，被告王振江驾驶被告青县信程汽车运输队所有的冀J×××××冀J×××××挂号机动车由东往西行驶至京昆高速公路424公里＋800米处时，与前方安永富驾驶的晋K×××××号机动车追尾碰撞，而后王振江所驾车辆翻至右侧排水沟内，造成司机安永富及乘车人原告吴俊岭、被告王振江及乘车人高润江受伤，双方车辆、路产及货物损坏的交通事故。该事故经高速公路管理处一支队二大队认定，被告王振江承担此事故全部责任，其他当事人无责任。事发后原告入住寿阳县人民医院，共住院5天，支付医疗费用3069.64元。被告王振江所驾驶的事发机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了相关保险，且事故发生在保险期内。故起诉要求三被告支付原告各项赔偿费用共计4744.64元。被告王振江及被告青县信程汽车运输队共同辩称，对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议。事发机动车为青县信程汽车运输队所有，被告王振江为该队司机，受该队指派出车时发生交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险与不计免赔三者险。事故发生在保险期限内，原告损失的合理部分应由保险公司在保险限额范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，我公司对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议，被告王振江所驾驶的事发车辆在我公司投保了交强险与不计免赔三者险，事故发生在保险期限内，我公司对投保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证均无异议。对于原告的合理损失，首先在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分在三者险范围内承担，不承担诉讼费。经审理查明，2014年7月25日6时，被告王振江驾驶被告青县信程汽车运输队所有的冀J×××××冀J×××××挂号机动车由东往西行驶至京昆高速公路424公里＋800米处时，与前方安永富驾驶的晋K×××××号机动车追尾碰撞，而后王振江所驾车辆翻至右侧排水沟内，造成司机安永富及乘车人原告吴俊岭、被告王振江及乘车人高润江受伤，双方车辆、路产及货物损坏的交通事故。该事故经高速公路管理处一支队二大队认定，被告王振江承担此事故全部责任，其他当事人无责任。事发后，原告经寿阳县人民医院检查诊治，被诊断为左膝关节开放性损伤。原告共住院5天，门诊及住院支出各项医疗费用共计3069.64元。被告王振江所驾事发机动车登记车主为被告青县信程汽车运输队，被告王振江为该队司机，受该队指派出车时发生交通事故。该车由被告青县信程汽车运输队在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司处投保有交强险、主车保险限额为100万元、挂车保险限额为5万元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限均为2013年9月25日起至2014年9月24日止。本次事故发生在保险期限内。原告为寿阳县晋阳锅炉厂员工，在乘车为该厂运送锅炉途中发生交通事故，该厂为原告出具证据称原告月工资为4200元。庭审中，原告主张医疗费3069.64元（提供医疗费票据及住院病历），误工费700元（以其所在单位开具的误工证明为标准，计算5天），护理费375元（以上年度居民服务业标准每日75元，计算5天），住院伙食补助费250元（每日50元计算5天），营养费150元（每日30元计算5天），交通费200元，以上费用共计4744.64元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对以上费用中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用均予以认可，对误工费认为计算基数过大，应当按照上年度制造业标准赔偿，交通费应按100元赔偿。被告被告王振江、被告青县信程汽车运输队同意保险公司的质证意见。双方当事人各执己见，协议不成。以上事实，有交通事故认定书，保单，原告住院病历，医疗费等票据，相关单位的证明材料以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人均无异议，本院对交通事故认定书依法予以采信。因应当承担全部责任的事发机动车投保了交强险及相应商业保险，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额范围内先行赔付原告，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告。原告所主张的各项诉讼请求中，医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用二被告均无异议，本院依法予以认定。原告主张的误工费证据为其所在的寿阳县晋阳锅炉厂开具的误工证明，而无相应工资表及缴税证明佐证，故原告主张的误工费应当以上年度制造业平均工资标准计算。原告所主张的交通费计算较高，本院酌情支持100元。经本院核对，原告因本次交通事故所产生的各项合理损失为，医疗费3069.64元（提供医疗费票据及住院病历）误工费503元（以上年度制造业平均工资为标准，计算5天），护理费375元（以上年度居民服务业标准每日75元，计算5天），住院伙食补助费250元（每日50元计算5天），营养费150元（每日30元计算5天），交通费100元，共计4447.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在其所承保的事发冀J×××××冀J×××××挂号机动车交强险限额及第三者责任保险限额范围内予以承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起30日内付清原告吴俊岭交通事故赔偿款项共计4447.64元。当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费480元，共计530元。由原告吴俊岭负担130元，由被告青县信程汽车运输队负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山审 判 员  成银富人民陪审员  康文平二〇一四年十二月五日书 记 员  郝永萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保44号
申请人：钱献斌。
被申请人：金华微播众创空间投资管理有限责任公司，住所地金华市金东区多湖街道金源大厦1F。
申请人钱献斌与被申请人金华微播众创空间投资管理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钱献斌于2016年9月22日向本院提出财产保全申请（财产保全价值2万元），要求对登记在被申请人金华微播众创空间投资管理有限责任公司名下的浙G×××××号小型普通客车进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人钱献斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人金华微播众创空间投资管理有限责任公司名下的浙G×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐利仙
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第374号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年12月24日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，户籍地山东省肥城市，暂住本市杏花岭区。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人杨杰，山西盛道律师事务所律师。
被告人仲某某，男，1972年11月22日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，户籍地山东省泰安市东平县，暂住本市杏花岭区。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人尹力、李娜，山西盛道律师事务所律师。
被告人黄某某，别名黄永强、黄强，男，1993年9月19日出生于山西省临汾市，汉族，中专文化，户籍地山西省临汾市尧都区，暂住本市杏花岭区。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1988年10月1日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，户籍地山东省肥城市。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张晓丽，山西盛道律师事务所律师。
被告人禹某某，女，1979年8月13日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市泌阳县，暂住本市杏花岭区。2015年8月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人陈某某、仲某某、黄某某、朱某某犯盗窃罪，被告人禹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人陈某某、仲某某、黄某某、朱某某、禹某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人陈某某、仲某某、黄某某、朱某某，在本市杏花岭区解放路万达中心地下负一层车库，多次合伙窃取中建二局安装工程有限公司的电缆等财物，其中陈某某作案3次，犯罪数额8992元；仲某某作案3次，犯罪数额8992元；黄某某作案2次，犯罪数额4725元；朱某某作案1次，犯罪数额4267元。被告人禹某某收购赃物2次，价值4725元，还有1次未遂。详细情况如下：
⑴2015年8月初的一天凌晨0时许，被告人陈某某、仲某某、黄某某在本市杏花岭区解放路万达中心地下负一层车库，卷起中建二局安装工程有限公司放在地上的久盛牌矿物质电缆50.06米（价值2420元），共同搬运至万达中心四层并用断线钳将所盗电缆分段装包。后被告人陈某某、仲某某、黄某某销赃给本市杏花岭区解放路东二道巷一废品收购站的被告人禹某某，得赃款800余元。
⑵2015年8月初的一天凌晨0时许，被告人陈某某、仲某某、黄某某在本市杏花岭区解放路万达中心地下负一层车库，由被告人仲某某放风，被告人陈某某、黄某某撬开中建二局安装工程有限公司库房，共同窃取了上海戴科牌WDZAN-
BYJ2.5平方电线10盘（价值1810元）、废铜线20余斤（评估价值495元）。后被告人陈某某、仲某某、黄某某销赃给本市杏花岭区解放路东二道巷一废品收购站的被告人禹某某，得赃款1000余元。
⑶2015年8月7日晚23时许，被告人陈某某、仲某某、朱某某在本市杏花岭区解放路万达中心地下负一层车库，将中建二局安装工程有限公司靠在墙上的矿物质电缆79.93米（价值3864元）和矿物质电缆终端头8个（价值403元），共同搬运至万达中心三层并用断线钳将所盗电缆分段装包。次日4时许，被告人陈某某、仲某某、朱某某准备销赃给本市杏花岭区解放路东二道巷一废品收购站的被告人禹某某时被巡逻民警抓获。
另查明，2015年8月8日，被告人仲某某主动交代同案犯黄某某，并协助公安机关抓获了同案犯黄某某。
案发后，追回陈某某所得赃款300元，追回全部赃物已发还失主。
上述事实，被告人陈某某、仲某某、黄某某、朱某某、禹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过、情况说明、侦破报告、对案经过、辨认笔录；作案工具照片、赃物照片、指认现场照片；调取证据清单、发还清单；中建二局安装工程有限公司山西太原万达项目部报案材料及证人杨某证言；久盛电气股份有限公司、上海戴科电缆厂的供货合同；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2015）159号价格鉴定结论书；被告人陈某某、仲某某、黄某某、朱某某、禹某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、仲某某、黄某某、朱某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人禹某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人禹某某第三次收购赃物时已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人仲某某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，予以从轻处罚。五被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人禹某某系初犯、偶犯，认罪悔罪，且主动缴纳罚金，可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年8月9日至2016年5月8日止。）
二、被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年8月9日至2016年4月8日止。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年8月9日至2016年3月8日止。）
四、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年8月9日至2016年2月8日止。）
五、被告人禹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、扣押的作案工具及赃款三百元，由原侦查机关依法处理。
七、由原侦查机关继续追缴被告人陈某某、仲某某、黄某某犯罪所得，依法没收，上缴国库。
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 李 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第77号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市百嘉乐娱乐会所。
代表人陈挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市百嘉乐娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十六日
代书记员 叶柠檬
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初952号
原告易某，女，汉族。
被告易某，男，汉族。
原告易某诉被告易某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告易某，被告易某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于1994年经人介绍认识，于1995年农历8月20日办理结婚登记，婚后在1996年6月22日生育一子陈某，现已毕业。原告与被告相识时间较短，相互了解不多，婚后不到一个月就发生多次争吵，经家人劝说，我一直忍让。1998年3月，被告声称要外出务工，但从未向家里寄过一分钱，连电话都基本不打，对家庭和孩子是不管不问。被告作为一家之主，应该对家庭负责，但被告贪图自由自在、成天打牌、无拘无束的生活，置家庭和孩子于不顾，这既是对家庭不负责任，也是对婚姻不负责任。20年来，亲戚朋友和原告曾多次与被告沟通劝说，但被告仍我行我素，执意不悔，导致夫妻感情破裂，现原告与被告也分居三个多月，无和好可能，为此，根据民事诉讼法的相关规定，诉讼前来，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚后的子女由原告抚养，被告不支付任何费用；3、婚姻存续期间的所有财产归儿子陈某继承。
被告答辩称：不愿意离婚，是照管了家里和孩子的。
原告向本院提交了下列证据：1、身份证、户口薄复印件；2、结婚证复印件、大湾村村委会证明。
被告未向本院提交任何证据。
原、被告所提交证据经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍认识，于1995年10月9日在习酒镇人民政府办理结婚登记。婚后于1996年6月22日生育一子陈某，现已成年。原被告双方现租房居住于习水县东皇镇矿中路。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，并办理了结婚登记，生育一子陈某现已成年，说明双方婚后建立起了较深的夫妻感情。现原告以被告不照管家庭为由与被告发生矛盾，但双方均应本着相互理解、加强沟通、共同努力的原则，创造一个和谐幸福的家庭。原告所提供的证据并不能证明原、被告之间感情已破裂，对原告离婚的诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 吴文杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梅显康