江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7482号
上诉人（原审原告）郭健祥，汉族，1972年9月20日生。
委托代理人王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海光明随心订电子商务有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区黄家圩41-1号。
法定代表人沈伟平，该公司副总裁。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人郭健祥因与被上诉人上海光明随心�电子商务有限公司南京分公司（光明南京分公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）鼓民初字第3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭健祥自2002年5月起即在光明南京分公司工作，至今有13年的工龄。2011年12月28日，郭健祥与南京光明乳品有限公司签订劳动合同。2012年5月1日郭健祥又与光明南京分公司签订了无固定期限合同，任销售主管。2015年1月初，光明南京分公司向郭健祥下发了转岗通知书，郭健祥对转岗不服，于2015年1月27日到光明南京分公司协商此事，期间与公司部门经理王姜斌发生争执并有肢体冲突，光明南京分公司兰惠玉主任目睹了事件发生的整个过程。后王姜斌报警，警方接警处理并对兰惠玉、王姜斌�郭健祥、宋晓飞做了询问笔录但未对事件当事人作出治安处罚的决定。2015年2月2日，光明南京分公司作出了与郭健祥解除劳动合同的决定并向郭健祥送达。
2015年4月22日，郭健祥向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定期限内作出受理决定。2015年5月13日，该委作出仲裁申请时间确认书。2015年5月14日，郭健祥诉至原审法院，请求判令光明南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金127400元。
以上事实双方当事人无异议，原审法院予以确认。
对双方当事人存在争议的事实、请求，原审法院分析评判如下：
1、郭健祥是否存在严重违反单位奖惩制度的行为，是否达到应当解除劳动合同的程度
郭健祥称，事发当天郭健祥接到兰主任的通知到单位领取苏果卡，因单位让郭健祥和陈迅、宋晓飞调岗降薪，三�感觉受到了欺骗，找王经理理论，随后双方发生了冲突，郭健祥并非蓄意聚众闹事，属于事出有因，郭健祥虽然处理方式欠妥，但也并未造成严重后果。且王经理在争执过程中言语也过激，对事情的发生也负有一定的责任。故光明南京分公司解除郭健祥劳动合同不符合法律规定。
光明南京分公司则表示当时调岗还处于研究当中，单位并未发表书面意见，郭健祥维护自身利益应采取合法手段向公司领导反映，在未能及时得到部门经理回复的情况下就殴打领导，严重违反了公司的奖惩制度，公司据此作出处理决定没有违反相关法律规定。
原审法院在庭审中依光明南京分公司申请调取了郭健祥、宋晓飞、王姜斌、兰惠玉等人2015年1月27日在南京市鼓楼区派出所的询问笔录。在郭健祥的笔录中第2页，民警询问是谁先动手时，郭健祥回答是其本人先动手�了王姜斌一下，在其他三人的笔录中，均证实是郭健祥先动手。
对此争议事实，根据双方当事人的陈述，结合原审法院向小市派出所调取的询问笔录，原审法院作如下认定：2015年1月27日，郭健祥和陈迅、宋晓飞三人因调岗事宜到单位找部门经理王姜斌交涉，因郭健祥对王经理的解释不满意，郭健祥先动手推搡了王经理，后双方发生肢体冲突，在此过程中，郭健祥将电脑和热水瓶摔坏，陈迅并未阻止郭健祥，也加入了冲突行列，造成王经理软组织挫伤。《上海光明邀请电子商务有限公司员工奖惩规定》（试行）4.4规定了违纪处理细则，载明员工有以下行为单位可以解除合同，其中包括在公司区域或工作时间内无理取闹、聚众闹事、动手打人、斗殴等扰乱公司秩序的行为。综合本案情况，郭健祥未通过合理、合法的途径解决与光明南京分公司的争议，而采用侵犯他人的方式表达自己的诉求和不满，并造成物品损失和人员身体受伤，给单位造成了负面影响，应当属于严重违反公司奖惩制度的行为，用人单位据此解除劳动合同符合劳动合同法的规定。
2、光明南京分公司解除与郭健祥的劳动关系程序上是否违法
郭健祥认为，首先，光明南京分公司并无证据证明公司规章管理制度经过了合法的制定程序，并为郭健祥所知晓，因此不能作为解除劳动合同的依据。在光明南京分公司解除与郭健祥劳动合同的程序上，也不符合法律的规定，工会是在光明南京分公司解除了与郭健祥的劳动合同之后才知情的，且在本案诉讼之前，没有补正相应的程序，光明南京分公司出示的证据是公司单方说明，缺乏证明力。
光明南京分公司认为，郭健祥对于公司的奖惩制度是知晓并签收的。解除郭健祥的劳动合同得到了上海总公司的同意并且在上海总公司工会有备案，光明南京分公司处理与郭健祥之间劳动关系的程序符合法律的规定。
对此争议事实，原审法院作如下认定：郭健祥作为光明南京分公司的员工，在2008年11月21日学习并签收了《上海光明邀请电子商务有限公司员工奖惩制度》，在2012年5月1日郭健祥与光明南京分公司签订的劳动合同第四十六条也有郭健祥确认收到并遵守上述奖惩制度的约定，表明郭健祥对于单位的奖惩制度是知情的。2015年1月30日，光明南京分公司将解除郭健祥劳动关系的决定通过OA系统同时上报上级管理部门及通知上海光明随心订电子商务有限公司工会，工会出具的证明确认《通知》于2015年2月2日收到，工会经过研究未提出异议，予以备案。上海部门经理、总经理在2月3日和2月5日均作出同意的批示。综上，光明南京分公司解除郭健祥劳动�同的程序并不违反相关法律规定。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位单方解除劳动合同关系，不得违反相关法律的规定。劳动合同法第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，郭健祥在单位办公区域动手殴打他人，造成他人轻微身体受伤和物品损失，属于严重违反单位规章制度的行为，单位解除劳动合同并无不当。其次，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，或者在诉讼之前补正有关程序。本案中，用人单位在作出解除与郭健祥的劳动关系决定时通知了工会，工会并未提出异议，故在程序上并不违反法律的规定。综上所述，光明南京分公司解除与郭健祥的劳动关系不违反法律规定，郭健祥要求光明南京分公司支付经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审�院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回郭健祥的诉讼请求。原审案件受理费5元，免收。
原审宣判后，上诉人郭健祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人之间正常工作沟通，几方当事人只是争执拉扯中对身体造成软组织挫伤，没有更多严重的伤情。派出所没有作出处理，说明事件结果并不严重。另外双方均受伤，而被上诉人负责人却没有受到任何处罚。被上诉人在事件处理上存在严重歪曲偏袒。因被上诉人要调岗降薪，上诉人欲沟通是人之常情，却遭到被上诉人领导态度粗暴的拒绝，继而发�争执。兰惠玉与被上诉人存在利害关系，不应依其所作询问笔录认定案件事实。故原审法院认定事实不清，上诉人不存在殴打行为，没有严重违反单位规章制度。2.被上诉人的员工手册未经民主程序制定也未公示，不应作为解除劳动合同的依据。被上诉人解除劳动合同时并未征询工会的意见，只是在原审庭审后为了诉讼目的才提交了相关的证明。故被上诉人应承担违法解除劳动合同的责任，请求二审法院撤销原判，改判光明南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金127400元。
被上诉人光明南京分公司辩称：1.上诉人违反《员工奖惩规定》规定的劳动纪律，纠集案外人到被上诉人办公场所殴打部门经理，扰乱公司正常的规律秩序，造成恶劣的影响。被上诉人行使管理权，作出了解除劳动合同决定，并且将上诉人的违纪行为在内部予以通报，处理决定得到总公�各部门的同意。被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同符合法律规定。上诉人若对拟调岗降薪持有异议，可以通过正常的程序逐级反映，而不应当采取违反劳动纪律，扰乱公司秩序的方式。2.被上诉人的规章制度经大会通过并早已公示，上诉人在劳动合同中已签字确认学习了规章制度。被上诉人作出解除劳动合同决定时，已经通过OA系统，工会未提出反对意见。被上诉人提供的工会备案手续可以证明解除劳动合同的程序符合法律规定。因此上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案双方当事�将员工奖惩制度作为劳动合同的内容，约定郭健祥应当遵守员工奖惩制度的规定。员工奖惩制度中规定，员工在公司区域或工作时间内无理取闹，聚众闹事或煽动他人闹事，传播流言或进行人身攻击，影响正常工作秩序的，可以解除劳动合同。该约定不违反法律规定，应为有效。根据公安部门制作的询问笔录等证据，原审认定郭健祥存在违反上述规定的行为，并无不当。光明南京分公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定及劳动合同的约定，作出解除劳动合同决定，并履行了通知工会程序，不违反法律规定。郭健祥主张支付赔偿金于法无据，原审不予支持正确。综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一六年三月三日
书记员 顾 欢