wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00256号
上诉人（原审被告）宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司，住所地宝鸡市金台区新维巷60号。
法定代表人杜凡凡，任总经理。
委托代理人柳星，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宗臻，男，1982年10月18日出生，汉族。
委托代理人韩涛，男，1956年11月9日出生，汉族，系韩宗臻之父。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司（以下简称金沙公司）为与被上诉人韩宗臻确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00089号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审金台区法院查明：原告韩宗臻系本市金台区陵原乡陵原村二组村民，被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司系成立于2011年8月11日的企业法人。原告自被告单位成立之日起即在该单位上班，主要从事网络维护等工作。2011年11月28日下午18时34分，原告在参加完公司同事在本市中山路锅香锅火锅店的聚会后，骑摩托车行至本市引渭路市公安局家属院后时与一环卫工人相撞，致二人均受伤，后被送往宝鸡市中医医院救治，原告经诊断为特重型开放性颅脑损伤、左锁骨骨折等，行开颅手术。原告于2012年1月7日转入中国人民解放军第三医院住院治疗，经诊断为创伤性重型颅脑损伤等，同年3月29日出院。2012年9月14日-9月28日原告又在宝鸡市金台医院住院治疗，经诊断为脑外伤性偏瘫等。交通事故发生后，交警部门虽对参加聚餐的原告单位同事进行了讯问，但因事故现场破坏，又无目击旁证，对事故形成原因无法查清，事故责任亦无认定。另查，原告住院后，被告组织单位员工为原告两次捐款共计13360元，以及支付原告医疗费一万元，全部交给了原告之父韩涛。原告受伤后再未到被告处上班，被告给原告预支了五个月工资后亦再未向原告支付工资。被告亦未书面通知原告解除劳动合同。2013年11月5日原告向宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告的申请超过劳动仲裁时效为由不予受理，后原告诉至本院。
一审金台区法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中原告自被告单位依法注册登记成立之时在被告单位工作，原告提供劳动、被告支付报酬，应认定双方自该时建立劳动关系。原告主张双方自2010年11月建立劳动关系，但其提供的证据并不能证明，对该事实本院不予认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告因交通事故受伤后，虽原告不再到被告单位上班，被告亦不再给原告支付工资，但被告并未书面通知原告解除双方劳动关系，致使双方之间的权利义务关系处于不明确的状态，根据上述法律规定，原告主张权利之日应为双方劳动争议发生之日，原告申请劳动仲裁系其主张权利的行为，2013年原告申请仲裁之日应认定为双方劳动争议发生之日，故原告申请仲裁并未超过一年的仲裁时效，对被告该辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，判决：确认原告韩宗臻与被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司存在劳动关系。
上诉人金沙公司不服金台区法院的上述判决，提出上诉称：一、原审法院适用法律错误。被上诉人于2013年11月5日向宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已明显超过法定一年的仲裁时效，原审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系无法律依据；二、被上诉人因醉驾造成交通事故，其后果应由自己承担。2011年12月5日，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心作出的（2011）第0698号交通事故检验报告结果显示：被上诉人事故发生时，乙醇含量为213.42mg／100ml，属醉驾。但交警部门刻意遗漏。综上，请求：依法撤销（2014）金民初字第00089号判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据上诉人认可的事实以及被上诉人提供的工牌等证明，能够证实双方曾经建立过劳动关系，而上诉人作为用人单位，未与劳动者订立书面的劳动合同，且未有书面解除和终止劳动合同的证明。故双方关于确认劳动关系之争议，应以劳动者主张权利之日起算。因此，本案未超过仲裁时效，上诉人的该请求不能成立。关于被上诉人在交通事故中是否存在醉驾的违法情形，与本案双方之间劳动关系的确认没有关联，上诉人的该理由亦不能成立。被上诉人在上诉人处工作、并有固定工作内容，虽无书面劳动合同，但与上诉人已建立劳动关系，应当予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚 坤
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终404号
上诉人（原审原告）：于某，女，1939年12月12日出生，辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林英壮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某1，男，1963年2月8日出生，现住东辽县。
被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1968年9月10日出生，现住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：郑某3，男，1971年8月20日出生，现住东辽县。
被上诉人（原审被告）：郑某4，女，1960年1月13日出生，现住东辽县。
被上诉人（原审被告）：郑某5，女，1966年12月15日出生，现住东辽县。
上诉人于某因与被上诉人郑某1、郑某3、郑某5、郑某2、郑某4赡养纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某上诉请求：1.撤销辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初556号民事判决；2.改判郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5每人每年给付于某增加到7,200.00元。事实和理由：于某是残疾人，生活无法自理。虽享有城市低保补助每月400.00元和残疾人补贴80元，但因本人身患多种疾病，480.00元的补助与每月开销相差甚远。五子女均不愿意赡养于某，且不给付赡养费。东辽县人民法院于2018年1月17日作出的调解协议违背于某的意愿，更不符合于某治病及生活不能自理的实际支出。根据我国《老年人权益保障法》第十五条规定，“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以依照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。于某的五个子女均有给付赡养费的能力，却以生活困难为借口，不履行赡养义务，故请求将每人的赡养费增加到7,200.00元。
郑某3口头答辩称，因母亲于某自己有十几万元的存款。五个子女均同意将其接回家中赡养，但母亲不同意。郑某3身体也不好，患有腰椎间盘突出，好久不能干活，如果身体好早就像其他的几个哥哥、姐姐一样出去打工去了。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郑某1、郑某2、郑某4、郑某5均未答辩
于某向一审法院起诉请求：判令郑某1、郑某3、郑某5、郑某2、郑某4每人每年给付于某赡养费7,200.00元。
一审法院认定事实：于某与郑某1、郑某2、郑某3系母子关系、与郑某4、郑某5系母女关系。2010年于某向东辽县人民法院起诉郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5给付赡养费2,000.00元，东辽县人民法院以（2010）东辽民初字第76号民事判决由五子女每人每年给付赡养费1,800.00元。2016年于某以年老体弱，并患有脑萎缩、心脏病、右脚三处骨折等疾病，需要他人护理照料为由要求增加赡养费，东辽县人民法院以（2016）0422民初279号民事判决书判决五名子女每人每年增加给付赡养费3,200.00元，计5,000.00元。东辽县人民法院在执行给付赡养费的同时，2018年1月17日于某与郑某4、郑某1、郑某2、郑某3达成协议：母亲于某养老生活费由姊妹五人每人每年拿2,000.00元，郑某4、郑某1、郑某5、郑某2、郑某3五人均同意。母亲生病期间费用由五人共同负责。五子女将2017年赡养费给付于某。于某每月经济来源为城市居民最低每月生活保障补贴397.00元、残疾人补贴80.00元。
一审法院认为，2016年6月东辽县人民法院的再次判决已将五子女给付的赡养费数额增加至5,000.00元，2018年1月17日，五子女将赡养费给付于某的同时，又与于某达成和解协议。现于某再一次以年老体弱，生活需要、看病需要，尤其护理需要为由向一审法院起诉，请求增加赡养费至7,200.00元。依据吉林省2016年城镇居民人均消费性支出为19,166.38元的实际情况，及五子女于2018年1月17日给付于某的赡养费的数额，于某实际获得的赡养费已经远远超过城镇居民每年人均19,166.38元的消费性支出。2016年6月在东辽县法院已判决增加赡养费之后，于某现再一次要求增加赡养费，但未提供证据证明其现获得的赡养费应再增加的理由。同时，于某亦未提供证据证明五子女，具有支付再增加赡养费的能力，因此，于某请求增加赡养费至7,200.00元，无事实依据和法律依据，对于某的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5每人承担10.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，2018年1月17日于某与五子女达成的于某养老生活费协议，是双方当事人的真实意思表示，于某没有证据证明该协议违背了于某的意愿，于某虽然年近八十，但其未提供生活不能自理的证据，也没有证据证明其患病需要护理。故于某要求增加赡养费至7,200.00元的请求于法无据，不应支持。综上所述，于某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 赓
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1334号
原告陈某某，男，1987年9月11日生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告彭某甲，女，1990年10月5日生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
原告陈某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张瑞太、被告彭某甲及其委托代理人余全友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在东莞务工，于2015年10月1日放假回家，经彭某乙介绍，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，并于2016年3月5日按照农村习俗举行了婚礼。婚后原、被告双方在一起生活了三天，但连续三天被告无任何理由不让原告与其同房，并到其娘家居住不归。2016年农历2月2日原告返回东莞务工，双方分居至今。为结婚，被告共收原告彩礼144200元，经媒人介绍见面时10000元，瞧家6000元，过春节1000元，开年更10000元，送日子80000元，买金银首饰及衣服33000元，打头面2000元，举行婚礼2200元，现具状起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼144200元并由被告承担抚养费用。
为支持上述请求，原告陈某某向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证一份；
3、原告家庭户口本复印件一份；
4、调查证人彭某乙笔录一份；
5、光山县文殊乡朱畈村民委员会出具的证明一份；
6、陈文武低保证复印件一份；
7、河南省农村信用社银行卡复印件一份。
被告辩称：1、原告诉称的事实不成立，原、被告系经亲戚介绍相识建立恋爱关系后才结婚，如果双方不信任，没有建立感情是不会登记结婚的；2、原告称答辩人无任何理由不与原告同房不实，结婚后第一夜，原告没有向答辩人主动提出同房要求，第二、三夜当答辩人主动提出同房要求时，原告没有反应，躺在床上玩手机；3、答辩人提出返还彩礼的理由不能成立，答辩人认可彩礼数额为80000元，其余部分不存在；购买金银首饰系原告对答辩人的赠与，依据相关法律，彩礼不予返还；答辩人娘家陪嫁物品，已将彩礼钱全部开支并留存在原告家里。综上，答辩人不同意与原告离婚，双方还有和好的余地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告彭某甲向本院提交下列证据：
文殊美的专卖店收据一张。
经审理查明：在与被告相识之前，原告在东莞务工，2015年10月1日放假原告回家时，经被告的亲戚，媒人彭某乙介绍，原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日原、被告双方办理了结婚登记手续，并于2016年3月5日按照农村习俗举行了婚礼。为与被告缔结婚姻，原告在与被告见面时给付被告见面礼10001元，见面后瞧家时给付被告6000元，2016年农历正月初八开年更时给付被告10000元，送日子时给付被告80000元，上述彩礼给付的数额被告方当庭予以认可；此外，原告方还为被告方购买了金银首饰及衣服，该项具体花费的数额庭审时原、被告双方未能达成一致，原告称为此花费33000元，被告称实际花费23000元左右，且上述物品尚留在原告家，原告对此不予认可，但双方均未提交证据予以证实。被告购买美的空调一台作为嫁妆带到原告家庭。
原、被告双方结婚后因连续三天未能同房发生争执，并引发两家矛盾。2016年农历2月2日原告因假期届满返回东莞务工，被告留在家中，没有随原告外出，双方分居至今。
本院认为：良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建和谐社会的基础，夫妻之间应相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。本案中，原、被告双方经双方亲戚介绍相识后经过五个月的相互了解才登记结婚，有一定的感情基础，婚后原告连续几天因未能与被告同房产生矛盾，该原因不足以证实原、被告双方因此而感情彻底破裂，也不是应准予原、被告双方离婚的法定原因；夫妻在婚姻家庭生活中产生矛盾不可避免，双方应努力消除误会，化解矛盾，共同经营好彼此之间的夫妻关系，被告庭审时表示双方尚有和好的余地，不愿意与原告离婚，原告应当给予被告修复和改善夫妻关系的机会，如果经过双方的共同努力仍不能化解矛盾，原告可再起诉与被告解除夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1308号
原告李树国，男，1969年8月14日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人田园，男，1988年5月21日出生，汉族，获嘉县人，现住城区。
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司。
住所地获嘉县黄堤镇政府大院
法定代表人孙世峰职务总经理
被告岳国平，男，1970年4月22日出生，汉族，焦作市解放区人，现住获嘉县。
原告李树国诉被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司（以下简称大华建筑公司）、岳国平建设工程分包合同欠款纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告李树国及其委托代理人田园、被告岳国平到庭参加诉讼，被告大华建筑公司的法定代表人孙世峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告大华建筑公司承包了位于黄堤镇的富园东区4标5号楼、11号楼、12号楼，该公司将该工程分包给了被告岳国平。岳国平将砌墙、二次结构、基础投力工交由原告李树国完成。工程结束，经原告李树国与被告岳国平结算，被告岳国平欠原告李树国劳务费142659元。经原告李树国多次催要，被告岳国平支付了原告李树国92659元，目前仍欠原告李树国50000元拒不支付。故原告李树国诉至法院，要求判令被告岳国平支付劳务费50000元，要求被告大华建筑公司承担连带还款责任。
被告大华建筑公司未提供书面答辩。
被告岳国平辩称：原告李树国起诉的事实属实，但因当时工地较乱，账目算错了。有合同证明，被告岳国平实际欠原告李树国20000元。被告岳国平愿意支付20000元。
原告李树国向本院提交以下证据：被告岳国平签名的结算单，以证明原告李树国的诉求。被告岳国平对该证据的真实性无异议，认可该结算单是由其工长刘法治书写，被告岳国平签名。
被告岳国平向本院提交了一份原告李树国与被告岳国平签订的一份协议，该协议载明原告李树国与被告岳国平约定工程单价每块砖0.3元。原告李树国认可该协议的真实性，但认为在实际施工中，已经口头协议变更该协议内容为每块砖0.24元，实际实际用的是小砖。故该协议已经作废。
本院调取的证据：1、被告大华建筑公司与发包人签订的协议书，证明本案工程系被告大华建筑公司所承建；2、本院对被告大华公司经理孙世峰的调查笔录，证明被告岳国平所承建的工程系被告大华公司的工程，被告大华建筑公司已经向被告岳国平付清工程款。原告李树国对证据1无异议，对证据2不清楚，不知被告大华建筑公司是否向被告岳国平付清工程款。被告岳国平对证据1无异议，对证据2有部分异议，称工程款是被告大华建筑公司按合同给付，但至今尚未付清。
被告大华建筑公司经合法传唤未到庭参与质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2013年，被告大华建筑公司承包了位于黄堤镇的富园东区4标5号楼、11号楼、12号楼。被告大华建筑将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即王某某，王某某又将部分工程分包给被告岳国平，被告岳国平将砌墙、二次结构、基础投力工交由原告李树国完成。工程结束后，2014年6月20日，原告李树国与被告岳国平进行工程结算，被告岳国平的工长刘发治出具了结算单，被告岳国平在该结算单上签字予以认可。该结算单上载明欠款余额为142659元。后经原告李树国多次催要，被告岳国平支付了原告李树国工资款92659元，现尚欠原告李树国50000元未支付。故原告李树国诉至法院，要求判令被告岳国平支付欠款50000元，要求被告大华建筑公司承担连带还款责任。
本院认为：被告岳国平欠原告李树国工资款50000元，有被告岳国平签字认可的工程结算单为证，事实清楚，证据确凿。被告岳国平欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。被告岳国平辩称账目算错，其提供的协议书不足以对抗其出具的工程对账单，本院对被告岳国平的辩称不予采纳。被告大华建筑公司承建富园小区工程后，将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即王某某，王某某又将部分工程分包给被告岳国平，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方和实际施工的承包方均属无建筑资质的自然人，被告大华建筑公司违反规定分包，故应当承担拖欠工资的连带清偿责任，故对原告李树国要求被告大华建筑公司承担连带责任的请求，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告岳国平应于判决生效后三日内向原告李树国支付工程款50000元。
二、被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司应对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岳国平承担，被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 穆应花
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初955号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李进成，男，1988年3月4日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2016年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人袁浩，男，1995年6月7日出生，，高中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市海岱镇。2016年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人解威，男，1996年12月9日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市宣威市。2016年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2016］913号起诉书指控被告人李进成、袁浩、解威犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2016年12月5日在本院7号法庭依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉。被告人李进成、袁浩、解威到庭参加诉讼。庭审中，被告人李进成、袁浩、解威未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日凌晨4时许，被告人李进成、袁浩、解威经事先预谋，在昆明市西山区福海街道办事处田家地村夜空网吧内，将三台台式电脑主机机箱内的主板、CPU、显卡、内存条（经鉴定价值为人民币6426元）盗走，后以1950元的价格将所盗电脑配件出售。
公诉机关认为，被告人李进成、袁浩、解威以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李进成、袁浩、解威无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人李进成、袁浩、解威出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过及到案经过；3、三名被告人的供述与辩解；4、被害人陈述；5、鉴定意见；2、证人证言；6、三名被告人的现场辨认笔录及照片；7、报案书证材料；8、收据及谅解书；9、监控录像。上述证据均经当庭质证，被告人李进成、袁浩、解威均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年8月3日凌晨4时左右，被告人李进成、袁浩、解威经事先预谋，在昆明市西山区福海街道办事处田家地村夜空网吧内盗窃了三台台式电脑主机机箱内的主板、CPU、显卡、内存条，后被告人李进成、袁浩、解威以人民币1950元的价格将所盗电脑配件出售。经鉴定，被盗走的三套电脑配件（主板、CPU、显卡、内存条）价值为人民币6426元。被告人袁浩、解威的父母于2016年9月11日就被盗走的三套电脑配件向昆明夜空网络有限责任公司代赔了人民币6426元。
本院认为，被告人李进成、袁浩、解威以非法占有他人财物为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三名被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。三名被告人如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以从轻处罚。被告人袁浩、解威在案发后积极赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人李进成、袁浩、解威的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人李进成、袁浩、解威综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李进成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、被告人袁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
三、被告人解威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起九十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一六年十二月六日
书记员 叶绍会
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2017）皖01执198号
申请执行人：嘉兴市鼎旗电器有限公司（曾用名：志邦厨柜股份有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳工业区连水路19号，组织机构代码77281676-3。
法定代表人：孙志勇，董事长。
被执行人：嘉兴志邦电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧，组织机构代码09739636-2。
法定代表人：王臻，总经理。
被执行人：合肥市蜀山区桂友吊顶材料经营部，经营地点安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰城家世界二层。
经营者：孔祥友，男，1970年12月25日生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2016）皖01民初69号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年5月30日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人嘉兴市鼎旗电器有限公司在中国建设银行股份有限公司嘉兴王店支行开户号33001638037059633961存款（储蓄）225900.00元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王欣
二〇一八年一月二日
书记员 胡超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第195号
异议人姜某。
异议人王某。
申请执行人某公司。
本院在执行申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案中，异议人姜某、王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜某、王某称，一、本案生效判决不符合法定程序，异议人已经申请再审，请求中止执行。1、开庭传票及判决书未依法送达，审理程序不合法；2、审理超出诉讼时效。二、异议人与申请执行人签订担保委托合同时，交纳17150元保证金，该款项应依法扣除。要求中止执行划拨裁定，暂缓将扣划的执行款项交付申请执行人。
本院查明，某公司与姜某、王某担保合同纠纷一案，原济宁市市中区人民法院作出（2013）中区商初字第573号民事判决书，该判决已经生效。某公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日划拨了姜某的银行存款54860.37元。
本院认为，本案的执行依据是生效的法律文书，异议人对该判决书的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。且申请再审，不停止判决的执行。异议人主张交纳的保证金应当扣除的问题，属于“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议”的情形，应当申请再审或通过其他程序解决。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人姜某、王某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 曹 阳
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第569号
申请执行人翟某甲。
申请执行人翟某乙。
被执行人翟某丙。
关于申请执行人翟某甲、翟某乙与被执行人翟某丙抚养费纠纷一案，本院（2012）肇要法民初字第978号民事判决书、（2014）肇要法民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿抚养费12700元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付5000元给申请执行人，余下执行款经本院采取“四查”措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第569号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年三月十六日
书记员 梁文胜（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执737号
申请执行人陈建辉，男，1958年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人娄建中，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人林莉梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人陈建辉、被执行人娄建中、被执行人林莉梅借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）庆林民初字第112号
原告甘肃格兰仕电器销售有限公司。
法定代表人杨兴华，该公司董事长。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告庆阳市西峰区百隆家用电器有限公司。
法定代表人李晓东，该公司经理。
原告甘肃格兰仕电器销售有限公司诉被告庆阳市西峰区百隆家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员穆宏适用简易程序公开�庭进行了审理。原告委托代理人蓝光明、被告庆阳市西峰区百隆家用电器有限公司法定代表人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃格兰仕电器销售有限公司诉称：本公司自2008年开始与被告建立了格兰仕电器代理合作关系，双方合作融洽，未出现任何问题。2012年10月11日被告最后一次提货价值132524元之后，再未进货。2012年12月31日结算后，经原告多次催要货款未果，现诉请法院判令被告支付剩余货款102524元，并承担案件诉讼费用。
被告庆阳市西峰区百隆家用电器有限公司辩称：其公司和原告属于代销合同关系，拖欠货款102524元属实。但原告应该承担代销其产品超市进场费35000元及员工押金4500元，共计39500元。
经审理查明：2008年原告、被告建立了格兰仕电器代理买卖合同关系，并签有年度代理合同。随着业务开展，双方连续合作，但2012年后未续签�面代理合同。同年10月11日被告从原告处提取价值132524元的格兰仕电器产品后再未发生业务，双方并于12月31日对2011年6月21日至2012年12月31日期间内账务进行了清算，由原告出具《客户往来对账单》，被告核实后加盖公司财务专用章，证明其欠原告102524元货款的事实。
本院认为，被告庆阳市西峰区百隆家用电器有限公司拖欠原告甘肃格兰仕电器销售有限公司货款102524元，双方均无异议，事实客观存在，依法予以确认。被告辩称其属代销格兰仕电器的意见无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区百隆家用电器有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告甘肃格兰仕电器销售有限公司货款102524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告庆阳市西峰区百隆家用电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆 宏
二〇一四年七月十四日
书记员 云晓艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00930号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人龚某，自述个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月26日23时36分许，被告人龚某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的现代牌小型轿车，沿武汉市解放大道由东向西行驶，当车经二环线行驶至江岸区解放大道与黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，龚某体内酒精含量约为90.70mg／100ml。经鉴定，龚某血液中的乙醇浓度为90.33mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人龚某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人龚某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情予以从重处罚。在本院审理期间，被告人龚某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人龚某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张依聪人民陪审员朱惠人民陪审员程茜茜二〇一五年八月四日书记员祝先豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第542号
原告尤凤亮。
委托代理人李常燕，山东铭信律师事务所律师。
被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道11号。
法定代表人刘艳艳，经理。
被告庄爱祥。
二被告共委托代理人顾文轲，山东有泰律师事务所律师。
被告刘自传。
原告尤凤亮诉被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司（以下简称华丰建筑公司）、庄爱祥、刘自传劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤凤亮的委托代理人李常燕，被告华丰建筑公司及被告庄爱祥的共同委托代理人顾文轲到庭参加诉讼。被告刘自传未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告尤凤亮诉称，2006年被告承包了兰山区兰山街道办事处西张庄工地1号楼、2号楼的建设工程和兰山区半程镇富民小区6号楼的建设工程。被告将外墙的抹灰工程按清工承包给原告，原告按约定完成了施工任务。经被告结算总款分别为62313元和74882元，被告支付106000元后，余款31000元至今未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告偿付劳务费31000元及利息。
被告华丰建筑公司辩称，我公司与原告之间未建立劳务合同关系，原告诉求与我公司无关，我公司不应承担任何的支付工人费用的法律义务。
被告庄爱祥辩称，我不欠原告任何劳务费，请求法院驳回原告对庄爱祥要求支付人工费的诉讼请求。
被告刘自传辩称，证明是由我出具的，我当时是跟着被告庄爱祥干的。
经审理查明，2004年至2005年，被告华丰建筑公司分别承建兰山区兰山办事处西张庄村委涑河花园小区及兰山区半程镇半程村富民小区住宅楼工程。工程施工时间，被告庄爱祥任该二处工地的项目经理并将住宅楼外墙抹灰工程以清包形式分包给原告尤凤亮。2015年1月22日，原告以华丰建筑公司、庄爱祥、刘自传、刘传君、王春刚、姜开玉等为被告诉至本院，主张上述被告欠其劳务费31000元，要求判决被告偿付劳务费31000元及利息，并承担本院诉讼费用。在本案审理过程中，原告撤回了对刘传君、王春刚、姜开玉的诉讼，本院口头裁定予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交签有刘自传、王廷强字样的结算证明及签有王春刚、姜开玉、刘传君字样的结算明细各一份。该二份结算材料均注明了施工面积、价格及数额，该二份结算材料共计欠款为137195元。庭审中，被告华丰建筑公司认为该二份结算材料与公司无关。被告庄爱祥认为：刘传君、王春刚、姜开玉均为其一般工作人员，无权向原告出具结算明细；而刘自传、王廷强出具的结算证明，未注明系确认或结算行为。
另查明，该款经原告催要，被告已偿付106000元，余款31000元未付。
庭审后，本院依原告申请，调取了本院所审理的（2007）临兰民二初字第238号及（2013）临兰民初字第1965号二案内山东省临沂市华丰建筑安装工程公司与临沂市兰山区兰山街道办事处西张庄村委、临沂市兰山区半程镇半程村委签订的建设工程施工合同二份及该两案的民事判决书。经二被告质证，其认为上述工程系被告庄爱祥挂靠被告华丰建筑公司名义进行施工，工程的所有投资均由被告庄爱祥自行负担。如果法院判决被告华丰建筑公司承担责任，亦应在收益范围内与庄爱祥承担连带还款责任。
上述事实，根据当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程施工承包合同、欠条、发包方证明等相关证据予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，被告华丰建筑公司承揽临沂市兰山区兰山街道办事处西张庄村委发包的涑河花园小区住宅楼工程及临沂市兰山区半程镇半程村委发包的新程富民小区住宅楼工程，有华丰建筑公司与上述村委签订的建设工程施工承包合同等证据予以证明，本院予以认定。被告庄爱祥系被告华丰建筑公司承建上述工程工地的项目经理，有已生效的民事判决书可以证实，本院亦予认定。
施工期间，被告将该二处工程的中外墙抹灰工程分包给原告尤凤亮。后由被告方施工人员刘传君、姜开玉、王廷强、刘自传对原告所施工程进行收方结算，被告华丰建筑公司共应付劳务费137195元，经原告催要后，被告华丰建筑公司偿付106000元，余款31000元未付，其应承担向原告偿付劳务费及利息的民事责任。
对被告华丰建筑公司主张与被告庄爱祥系挂靠合同关系，因其未举证证明，本院不予采信。因被告庄爱祥系被告华丰建筑公司负责该工程的项目经理，被告刘自传、王春刚、姜开玉系该工程的施工人员，其行为应均系代表被告华丰建筑公司的职务行为，由此产生的民事责任应由被告华丰建筑公司承担。对于原告要求被告庄爱祥、刘自传承担偿付欠款的诉讼请求，本院不予采信。如被告华丰建筑公司有证据证明其与庄爱祥系挂靠合同关系，可在承担责任后依照合同另行主张权利。
被告刘自传中途退庭，应视为其放弃一审中的相关诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告要求被告华丰建筑公司偿付劳务费31000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司于本判决书生效后十日内偿付原告尤凤亮劳务费31000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2006年3月31日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告尤凤亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 飞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第243号
原告采朝晖，女，汉族，1974年11月25日生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人刘建平、刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
原告采朝晖与被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建平、刘军，被告的委托代理人王秋玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告采朝晖诉称，原、被告于2009年11月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积136.27平方米，房屋价款总额为471718元。并约定被告在2011年12月31日前将商品房经分期综合验收合格后向原告交付，并约定了被告逾期交房的违约责任，但是被告为规避违约责任，将未经验收合格的房屋交付原告，违反了法律强制性规定和双方合同第九条约定，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告自2012年1月1日至2013年1月10日的违约金17736元，及自起诉之日至合法交付房屋之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：1、商品房买卖合同。2、小区近况照片13张。3、《城市房地产开发经营管理条例》。4、建设部、国土资源部等七部委联合发出的《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》。5、《建设工程质量验收条例》。
被告金鼎房地产公司辩称，被告认可原告诉状事实部分当中双方签订的商品房买卖合同的日期，被告也按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第八条第三款的约定于2012年1月1日将原告所购之房屋交付。但是需要说明的是，被告于2011年11月20日取得了各原告所购买的三号楼的《河北省建设工程竣工验收报告》。验收报告证明三号楼是经过验收的，被告向原告发出入住通知，要求各原告持入住通知书来被告处办理房屋交付手续。依据合同约定，应于2011年12月31日交房，但是被告为了个原告办理方便，被告要求各业主于2012年1月1日至2012年1月4日办理入住手续，被告愿意承担延期交付房屋的违约金。但是被告不同意承担原告诉求2012年1月1日至2013年1月10的违约金。
被告为支持自己的辩称提交证据如下：1、《河北省建设工程竣工验收报告》；2、临时管理规约、前期物业服务协议、入住通知书、物业资料签收表、房屋交验表等。
经审理查明，原、被告于2009年11月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积136.27平方米，房屋价款总额为471718元。房屋买卖合同约定：2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格，被告将房屋交付给原告；出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为水电入住时达到正常使用标准、燃气入住时管道安装达到使用标准，如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准。合同签订后，原告依约交付了价款，但被告未在合同约定的期限内交付房屋，被告于2012年1月4日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，原告在物业资料签收表及前期物业服务协议书上签字确认。被告延迟4天交房，应当支付违约金189元（471718×1‱×4天）。2011年12月20日被告就争议房屋取得了《河北省建设工程竣工报告》，勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位对本案涉及的房屋进行了验收，竣工验收结论：验收合格，符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。
本院认为，商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为交付使用，但是当事人另有约定的除外”。这一司法解释明确了“房屋交付使用”通常即指“转移占有房屋”的情形，也就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人实际控制，其外在表现形式就是将钥匙交付给买受人。原、被告争议房屋的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位已经于2011年12月20日将本案涉及的房屋验收合格、该房屋符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。被告应当于2011年12月31日前将符合本合同约定的商品房，即经验收合格的商品房交付原告使用，但是被告于2012年1月4日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，被告违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任，即被告理应支付原告违约金189元。对于原告主张被告未对房屋进行验收备案，此属于行政管理问题，本案民事诉讼不予涉及。原告主张被告交付的房屋关于消防、绿化、水、电、暖、天然气等配套设施均不具备，被告交付的房屋系不合格的房屋，由于原、被告签订的商品房买卖合同中约定水、电、暖、天然气如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准，而不属于不合格的房屋，所以原告的该主张本院不予支持；原告主张的被告交付的房屋消防、绿化设施不完备，因原、被告签订的商品房买卖合同对此并没有明确约定，故原告的该主张依据不足，本院亦不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
一、被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司一次性支付原告违约金189元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
审 判 员 张玉明
人民陪审员 刘广丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04171号
原告：卢银萍，女，汉族，1971年10月9日出生，现无业，住合肥市瑶海区。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：张德胜，男，1970年3月2日出生，汉族，现无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
原告卢银萍与被告张德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嘉佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢银萍的委托代理人章继红、被告张德胜的委托代理人王康阳、魏龙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢银萍诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年3月11日，被告从原告处借款150000元，同月15日被告向原告出具欠条一份。2013年5月29日，双方协议离婚。之后原告因生病需住院治疗，一直向被告催要上述借款。2013年12月8日，被告收回原欠条并重新向原告出具欠条一份，承诺该借款到2014年9月底还清，如未还，按银行利息自2014年9月之后支付利息。原告现因身患××，经济十分窘迫，多次要求被告还款，均遭拒绝。诉至法院，请求判令：1、要求被告立即偿还借款150000元；2、要求被告支付逾期还款利息8400元（按银行同期贷款利率自2014年10月1日暂计至2015年9月30日，直至款清时止）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、离婚证，证明被告与原告于2013年5月29日登记离婚的事实；2、离婚协议书，证明原被告双方在离婚时达成协议的事实等。
被告辩称：1、原被告借款关系不存在，2013年3月15日原被告正处于协商离婚阶段，因原告要求被告向原告出具欠条一份，其目的是为了达成协议离婚，原告并未向被告支付15万元款项，在2013年5月29日双方达成离婚协议，明确约定离婚后被告向原告支付精神补偿费9万元，3月15日出具的离婚同意补偿女方的15万元在离婚协议时已调整为9万元，该9万元已实际支付，从欠条形式看，明确注明是欠条；2、出具欠条期间系原被告双方夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，夫妻关系存续期间双方获得财产属共同财产，原告存款是原被告之间的共有存款，共有人之间对财产的处置不存在借款关系，婚姻法司法解释三中对夫妻关系存续期间双方订立借款协议规定仅是针对夫妻共同财产给另外一方从事个人事务，本案情形不符合其规定，即使能认定原被告之间是借款关系，鉴于属于夫妻关系存续期间，该借款关系不成立；3、该欠条记载的15万元并未发生支付，原告诉请证实原被告之间感情破裂，从常理上不符合被告向原告借款的事实，夫妻关系矛盾激化，原告不可能向被告提供15万元款项；4、从双方离婚协议看，该协议对精神补偿费、子女抚养、财产、债权债务都做了明确约定，约定双方间无债权债务及与第三人之间的债权债务，原被告之间依法不存在借款关系，被告向原告出具欠条为了达成离婚协议，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年3月11日，卢银萍从银行取款150000元，2013年3月15日，张德胜出具欠条一张，内容为今欠卢银萍壹拾伍万元正在两年内付清（￥150000）据张德胜，后该欠条撕毁。2014年12月8日，张德胜出具欠条一张，今欠卢银萍现金壹拾伍万元正，到2014年9月底还清（如9月底不还按银行利息计算，2014年9月以后算利息）据张德胜2014年12月8日，2013年5月29日卢银屏与张德胜登记离婚，在离婚协议书中载明，无债权，无债务。由男方在离婚之日起一年内支付女方玖万元的精神补偿费。
本院认为：被告向原告出具二次欠条，均对150000元款项予以确认，该款项原告可以提供合理来源，被告辩称原被告借款关系不存在，出具欠条目的是为了达成协议离婚，原告并未向被告支付15万元款项，15万元在离婚协议时已调整为9万元且已实际支付，即使能认定原被告之间是借款关系，鉴于借款在夫妻关系存续期间，该借款关系不成立等意见，未提供充分证据证明，本院不予支持。综合原被告所举证据，原告所举证据效力较高，本院予以支持，原告要求被告立即偿还借款150000元；要求被告支付按银行同期贷款利率自2014年10月1日暂计至2015年9月30日逾期还款利息8400元以后利息付至款清时止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张德胜于本判决生效之日起十日内支付原告卢银萍借款150000元，逾期还款利息8400元，并支付2015年10月1日
起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告张德胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月十三日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第418-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗春平，男，汉族，农村居民。
被执行人黄春平，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收罗春平、黄春平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生征字（2013）第X51征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2110号
原告：泗水县泉盛资产管理有限公司。住所地，泗水县科技文化中心***室。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人（特别授权）司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东华金集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）常春年。
原告泗水县泉盛资产管理有限公司与被告山东华金集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、被告的委托代理人常春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东华金集团有限公司因经营需要，于2014年4月22日向泗水县城建投资开发有限责任公司借款500万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额500万元、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。借款到期后，被告未按照约定还款。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商，并签订抵押协议。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与我方签订《债权、担保权转让协议》，泗水县城建投资开发有限责任公司将本案债权500万元及相应的利息和担保权等转让给我方，并履行了对被告的通知义务。现该债权已依法转让给我方，特此起诉，请求依法判令被告支付借款500万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款数额属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
经审理本院认定，2014年4月22日，被告山东华金集团有限公司因经营需要，向泗水县城建投资开发有限责任公司借款500万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额500万元、借款期限为9日、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。合同签订后，泗水县城建投资开发有限责任公司按照约定将人民币500万元汇入被告账户，被告收到款后，出具收到500万元的借款收据一份。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商未果。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与原告签订《债权、担保权转让协议》，将本案债权500万元及相应的利息转让给原告，并履行了对被告的通知义务。后原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告支付借款500万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应当通知债务人。本案中，被告借泗水县城建投资开发有限责任公司款500万元属实，泗水县城建投资开发有限责任公司将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且也将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合同成立并生效，原告有权向被告主张相应债权。庭审中，原告自愿变更对利息、罚息和违约金的诉请数额，要求被告支付利息、罚息和违约金总计按年利率24%计算。该诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东华金集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泗水县泉盛资产管理有限公司借款人民币500万元，并支付自2014年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及违约金（总计按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取为23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第159号
申请执行人朱红羽。
委托代理人张翠兰。
被执行人顾迎娣。
朱红羽与顾迎娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）河开民初字第2263号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：顾迎娣于判决生效后十日内偿还朱红羽人民币23万元。案件受理费4750元，公告费300元，合计5050元，由顾迎娣负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，顾迎娣银行存款余额不足，没有房产及土地登记，本院依法查封了其名下的苏H×××××号汽车；对其在淮安市清浦区工商局注册登记的淮安佳之丰商贸有限公司的股份，经查该企业住所地淮安市清浦区金樽国际公寓B座602室为钱静所有，且未经营。后顾迎娣与申请执行人订立还款计划，于2015年10月13日还款100000元，对余款135050元由王万康以其个人全部资产为该案履行提供执行担保，分三年还清，由于还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦明确表示除上述财产外，暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人订立还款计划，并提供执行担保，由于还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河开民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年十月十三日
书记员 张 文
合议庭笔录
时间：2015年10月13日
地点：执行局
合议庭组成人员：徐蓉、王海忠、罗春国
记录：张文
案由：民间借贷纠纷
执行标的：235050元＋利息
申请执行人：朱红羽
被执行人：顾迎娣
王：本院依法对被执行人进行财产调查，本院依法对被执行人进行财产调查，顾迎娣银行存款余额不足，没有房产及土地登记，本院依法查封了其名下的苏H×××××号汽车；对其在淮安市清浦区工商局注册登记的淮安佳之丰商贸有限公司的股份，经查该企业住所地淮安市清浦区金樽国际公寓B座602室为钱静所有，且未经营。后顾迎娣与申请执行人订立还款计划，于2015年10月13日还款100000元，对余款135050元由王万康以其个人全部资产为该案履行提供执行担保，分三年还清，由于还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结本次执行程序。
罗：同意裁定终结本次执行程序。
徐：在执行过程中，被执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序，符合程序终结情形，我也同意裁定终结本次执行程序。
统一意见：终结本院（2013）河开民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00516号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行。
负责人：廖革红，该支行行长。
委托代理人：万小平，男，1963年10月4日生。
被执行人：齐伟伟，男，1986年10月11日生。
被执行人：刘肃艳，女，1983年9月25日出生。
被执行人：钱启良，男，1966年8月20日生。
被执行人：何冬兰，女，1968年11月5日生。
被执行人：杨松柏，男，1966年6月22日生。
被执行人：汪莲枝，女，1965年12月23日生。
被执行人：史国正，男，1962年6月4日生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份�限公司宿松县支行与被执行人齐伟伟、刘肃艳、钱启良、何冬兰、杨松柏、汪莲枝、史国正金融借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00409号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第777号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年9月，因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）658号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员杨镇杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5、6月间，被告人陈某以帮助被害人姜某卖货为由，在沈阳市大东区合作街与上园路交汇处即被害人姜某的摊位处，多次盗取其货款，共计人民币400元。
2、2013年6月初的一天，被告人陈某在沈阳市大东区上园路被害人姜某家中，趁姜某不备之机，将其放置在卧室钱包内的人民币900元盗走。
3、2013年6月初的一天，被告人陈某在上述地点，趁被害人姜某不备之机，将其放置于大衣柜内的人民币900元盗走。
被告人陈某于2013年8月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书；被害人姜某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年8月8日起至2013年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一三年十一月二十一日
书记员 费 腾
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第40号
原告李俊清，男，汉族，静乐县交通局职工，现住劳动局宿舍。
被告胡义志，男，成人，汉族，静乐县娑婆乡娑婆村人，现住本村。
本院在审理原告李俊清诉被告胡义志合伙协议纠纷一案中，原告李俊清于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊清撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元，由原告李俊清负担。
审判员 张美英
二〇一四年五月十三日
书记员 吕艳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4236号
原告刘恩剑，男，1983年11月26日生，个体工商户，住盐城市。
被告江振宇，男，1988年4月6日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告刘恩剑与被告江振宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘恩剑撤回诉讼。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 瞿 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3646号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平、尤志强（特别授权），系原告员工。
被告：廖如国。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告廖如国信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年8月1日透支款31237.41元（其中本金23125.93元、费用即滞纳金2785.33元、利息5326.15元），同时追索8月1日至还款日产生的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告廖如国经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告廖如国向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其手续费等全部欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告廖如国发放卡号为62×××88的信用卡。被告陆续透支消费后，至2015年8月1日止尚欠原告本金23125.93元、滞纳金2785.33元、利息5326.15元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖如国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金23125.93元、滞纳金2785.33元、利息5326.15元及自2015年8月1日起以各期未清偿的本金为基数自银行记账日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，由被告廖如国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费581元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周力程
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初472号
原告温都仁，女，1956年10月2日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告宝日玛，女，1970年4月17日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告那顺吉日嘎拉（又名那日吉日嘎拉），男，43岁，蒙古族，现住址同上，系被告宝日玛丈夫。
2016年1月22日，本院受理了原告温都仁诉被告宝日玛、那顺吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告温都仁到庭参加了诉讼，被告宝日玛、那顺吉日嘎拉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告宝日玛未返还向其借款本金40000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金40000元及利息，利息从2015年6月2日按月利率20‰计算至借款还清之日止，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2014年6月1日，被告宝日玛向原告温都仁借款本金40000元，并给原告出具了借据，约定月利率20‰。借款后，经原告多次催要，被告未给付原告借款本金，给付借款利息至2015年6月1日。二被告系夫妻关系，借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告那顺吉日嘎拉依法应承担偿还借款的责任，对于原告要求二被告给付借款本金40000元及从2015年6月2日至借款还清之日的利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宝日玛、那顺吉日嘎拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝日玛、那顺吉日嘎拉于本判决生效后十日内返还原告温都仁借款本金40000元并支付利息，利息从2015年6月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宝日玛、那顺吉日嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年三月十八日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第681号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、陈凌纯。
被执行人陈学建。
居民身份证号码3303211975********。
被执行人李秀弟。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第3049号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈学建、李秀弟履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月15日作出的温龙计生征字（2014）第3049号征收社会抚养费决定，并于2014年4月15日送达被执行人，要求被执行人陈学建、李秀弟于2014年5月15日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年7月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月15日作出的温龙计生征字（2014）第3049号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 雅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第1721-4号
申请执行人：陈军，男，汉族，农民。
被执行人：赵秀荣，女，汉族，农民。
本院对陈军诉赵秀荣民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第2464号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵秀荣夫妇名下在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社的一卡通账户内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 魏一然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2843号
上诉人（原审被告）霍考军，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，现住肥乡县。
被上诉人（原审原告）王会英，女，1953年7月31日出生，汉族，现住肥乡县。
上诉人霍考军因身体权纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月5日18时许，原告王会英在自家门前因琐事被被告霍考军殴打致伤，后经肥乡县公安局法医门诊鉴定，原告王会英伤情为轻微伤。原告于2015年11月5日至2015年11月10日在肥乡县中医院住院5天，诊断为外伤后头疼、头晕，共花去医疗费1509.96元。
原审认为：被告霍考军将原告王会英殴打致轻微伤的事实清楚，有肥乡县公安局出具的行政处罚决定书为证。被告辩解处罚决定缺乏依据，但被告在规定的期间内既未提出行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该决定书已生效，故法院对被告的辩解依法不予采信。经核算，原告实际支出费用为：医疗费1509.96元，误工费185元（37×5=185元），护理费693.8元（护理人霍艳丰在山东省济南市从事物业管理工作，参照山东省2015年居民服务业行业标准计算，138.76×5=693.8元），住院伙食补助费250元（50×5=250元），营养费100元（20×5=100元），共计2738.76元。一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律法规之规定，判决：一、被告霍考军在判决生效后十日内赔偿原告王会英2738.76元。二、驳回原告王会英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告王会英承担5元，被告霍考军承担20元。
宣判后，霍考军不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。霍考军的上诉理由主要为：一审判决认定事实不清，证据不足，偏袒王会英，应依法撤销。王会英一审提供的肥乡县中医院医疗费票据，不能证明是因伤情所花费的费用，况且肥乡县中医院诊断结果为无异常，王会英所花费用应自行承担。王会英事发时已超过60周岁，已丧失劳动能力，其主张的误工费不应得到支持。一审法院仅依据护理人员霍艳丰超过纳税金额的工资表就认定霍艳丰从事物业管理工作，属于认定事实证据不足。
王会英二审书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。霍考军将王会英打伤后，王会英经肥乡县公安局法医鉴定为轻微伤，肥乡县公安局作出肥公（城）刑罚决字（2015）0595号行政处罚决定书，对霍考军行政拘留六日并处罚款三百元。王会英住进肥乡县中医院后，诊断为外伤后头疼、头晕，住院5天，花费医疗费1509.96元，该费用由霍考军造成，应由其承担，合情合理合法。王会英虽已超过60岁，但并未丧失劳动能力，有自己的承包地，有时外出打工，有自己的劳动收入，误工损失应由霍考军承担。王会英住院期间其儿子霍艳丰从山东回来在医院护理母亲。霍艳丰从事物业管理，一审已向法院提供相关证据，霍考军上诉属无理缠诉，不应支持。
本院二审审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于王会英医疗费，霍考军应否承担问题。肥乡县公安局作出的肥公（城）刑罚决字（2015）0595号行政处罚决定书认定，2015年11月5日18时许，霍考军将王会英打伤。肥乡县中医院住院病案显示王会英2015年11月5日19时因外伤性头疼、头晕住院治疗，并提供了医疗费明细。霍考军称王会英一审提供的医疗费票据不能证明是因伤情所花费的费用，却不能提供反驳证据，其该上诉主张不能成立。关于王会英误工费应否支持的问题。受害人王会英受伤时虽已超过60岁，但其身份是农民，不享有退休工资。一审按照农林牧渔业标准确定王会英的误工损失，并无不当。霍考军主张王会英已丧失劳动能力，却不能提供证据佐证自己的主张，其该上诉主张不能成立。关于王会英护理人员的护理费应否按居民服务业标准支持的问题。王会英的护理人员霍艳丰一审提供的工资停发证明上显示其工资已超过纳税起征点，但其并未提供纳税证明。因此一审在计算护理费时并未采信王会英主张的护理人员工资额。但王会英护理人员霍艳丰一审提交了其工作的物业公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业法人身份证明、月工资表等证据，证明其在城市居住、生活，因此一审参照山东省居民服务业行业标准计算护理费并无不当。霍考军虽有异议但不能提供反驳证据，其上诉主张亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审确定的数额、方式负担；二审案件受理费400元，由霍考军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年七月六日
书 记 员 张翠英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第156号
原告：徐建。
委托代理人：陈廷澍，浙江国兆律师事务所律师。
被告：周衡开。
被告：李葛凤。
原告徐建与被告周衡开、李葛凤买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐建的委托代理人陈廷澍到庭参加诉讼，被告周衡开、李葛凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建诉称：被告周衡开于2010年3月起向原告购买燃煤用于转卖，双方未签订书面买卖合同，所需货物每次均由被告周衡开自行到原告处提取。双方建立买卖关系之初，货款约两、三个月结算一次，随着买卖关系的持续，被告周衡开时有拖欠原告货款。2012年12月底，双方终止了买卖关系。2013年10月27日，经原告与被告周衡开结算，确认被告周衡开共欠原告煤款（货款）227435.8元。同日被告周衡开出具《欠条》一份，承诺于2013年12月30日之前还清货款，逾期同意按全额欠款2%月息计算利息损失。之后，经原告多次催讨，被告周衡开分别于2013年11月、2014年1月支付了货款共计70000元，剩余货款被告至今未付。由于被告周衡开的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，故请求：1.判令二被告共同偿付原告货款157435.8元及逾期付款利息（利息自2013年12月31日起至法院生效判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%予以计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.二被告身份信息各一份，证明二被告的主体资格；
3.婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
4.欠条一份，证明被告周衡开尚欠原告货款并承诺还款日期及逾期付款责任的事实。
被告周衡开、李葛凤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告与被告周衡开之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告周衡开理应履行付清货款义务。现原告要求被告周衡开支付货款并按约定赔偿逾期付款的损失，合法有据，本院予以支持。合同具有相对性，故原告主张本案货款系被告周衡开、李葛凤夫妻关系存续期间所负债务，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周衡开于本判决生效之日起十日内偿付原告徐建货款157435.8元及逾期付款利息（逾期付款利息自2013年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3449元，公告费650元，合计4099元，由被告周衡开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年七月二十日
代书 记员 汪 文
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第179号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘建良。
被执行人付铸清。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）X1953号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年10月23日作出（2015）娄星行非执审字第66号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）X1953号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘建良、付铸清的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第66号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第66号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初411号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。统一社会信用代码：91130700061679715C。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：常永强，该公司职员。
被告：赵淑青，女，1965年5月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：任建忠，男，1965年2月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系赵淑青丈夫。
被告：赵国晏，男，1968年12月12日出生，汉族，现住张家口市宣化开发区。
被告：王兰花，女，1972年8月5日出生，汉族，现住张家口市宣化开发区。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告赵淑青、任建忠、赵国晏、王兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常永强、李成斌到庭参加诉讼，被告赵淑青、任建忠、赵国晏、王兰花经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰银行）向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120000元，利息25612.95元（计算至2016年10月20日），2016年10月21日至实际给付之日按照合同约定的利息上浮50%计算；2.被告任建忠、赵国晏、王兰花对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年3月18日，被告赵淑青向原告办理保证担保借新还旧贷款120000元，期限为一年，到期日2016年3月17日，借款月利率9.273333‰，保证人为赵国晏，双方于当日签订个人借款合同、保证合同。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，原告按合同履行付款义务；在贷款合同到期后，经原告多次催要，被告赵淑青未按照合同约定履行偿还本息义务，保证人赵国晏也未承担连带偿还责任。截止到2016年10月20日，赵淑青欠贷款本金120000元，利息25612.95元。
赵淑青、任建忠、赵国晏、王兰花未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
宣泰银行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款申请书、个人贷款面谈记录、借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书、利息清单、赵淑青与任建忠结婚证复印件、赵国晏与王兰花结婚证复印件。宣泰银行出示的以上证据具备证据的真实性、合法性且与案件具有关联性，本院依法确认上述证据为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：2015年3月18日，宣泰银行与赵淑青签订个人借款合同，约定赵淑青向宣泰银行借款120000元，借款期限为2015年3月18日起至2016年3月17日止。借款利率为月利率9.273333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。赵淑青与任建忠系夫妻关系。赵国晏与宣泰银行签订了保证合同，约定赵国晏为该笔借款提供连带责任保证担保，并由赵国晏与配偶王兰花共同在保证承诺书上签字。合同签订后，宣泰银行按约定履行了提供借款义务，借款到期后赵淑青、任建忠未按照合同约定还本付息，赵国晏亦未履行保证义务。截止到2016年10月20日，赵淑青欠信用社借款本金120000元、25612.95元。
本院认为，宣泰银行与赵淑青签订的个人借款合同以及与赵国晏签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示、合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应诚实信守、严格遵照履行。赵淑青未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，应当承担继续偿还借款并按约支付逾期借款利息的违约责任，逾期借款利息根据合同约定为贷款利率上浮50%，即月利率13.9099995‰。赵淑青与任建忠系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由赵淑青与任建忠共同偿还。赵国晏未按合同约定履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。赵国晏与王兰花系夫妻关系，且王兰花亦在保证承诺书上签字确认，亦应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，宣泰银行要求赵淑青、任建忠给付借款本金120000元及截至2016年10月20日的利息25612.95元、2016年10月20日之后的利息按月利率13.9099995‰支付至本金付清之日，要求赵国晏、王兰花对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赵国晏、王兰花作为保证人在承担保证责任后有权向借款人赵淑青进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、赵淑青、任建忠于本判决生效之日起十日内，共同偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及截至2016年10月20日的利息25612.95元，2016年10月20日之后的利息按13.9099995‰支付至本金付清之日；
二、赵国晏、王兰花对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、赵国晏、王兰花在承担保证责任后，有权向赵淑青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告赵淑青、任建忠、赵国晏、王兰花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐向军
审判员 王秀琴
审判员 申晓璐
二〇一七年六月十九日
书记员 段雅欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初411号原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。统一社会信用代码：91130700061679715C。法定代表人：王云生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成斌，该公司职员。委托诉讼代理人：常永强，该公司职员。被告：赵淑青，女，1965年5月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：任建忠，男，1965年2月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系赵淑青丈夫。被告：赵国晏，男，1968年12月12日出生，汉族，现住张家口市宣化开发区。被告：王兰花，女，1972年8月5日出生，汉族，现住张家口市宣化开发区。原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告赵淑青、任建忠、赵国晏、王兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常永强、李成斌到庭参加诉讼，被告赵淑青、任建忠、赵国晏、王兰花经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰银行）向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120000元，利息25612.95元（计算至2016年10月20日），2016年10月21日至实际给付之日按照合同约定的利息上浮50%计算；2.被告任建忠、赵国晏、王兰花对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年3月18日，被告赵淑青向原告办理保证担保借新还旧贷款120000元，期限为一年，到期日2016年3月17日，借款月利率9.273333‰，保证人为赵国晏，双方于当日签订个人借款合同、保证合同。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，原告按合同履行付款义务；在贷款合同到期后，经原告多次催要，被告赵淑青未按照合同约定履行偿还本息义务，保证人赵国晏也未承担连带偿还责任。截止到2016年10月20日，赵淑青欠贷款本金120000元，利息25612.95元。赵淑青、任建忠、赵国晏、王兰花未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。宣泰银行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款申请书、个人贷款面谈记录、借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书、利息清单、赵淑青与任建忠结婚证复印件、赵国晏与王兰花结婚证复印件。宣泰银行出示的以上证据具备证据的真实性、合法性且与案件具有关联性，本院依法确认上述证据为有效证据，予以采信。依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：2015年3月18日，宣泰银行与赵淑青签订个人借款合同，约定赵淑青向宣泰银行借款120000元，借款期限为2015年3月18日起至2016年3月17日止。借款利率为月利率9.273333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。赵淑青与任建忠系夫妻关系。赵国晏与宣泰银行签订了保证合同，约定赵国晏为该笔借款提供连带责任保证担保，并由赵国晏与配偶王兰花共同在保证承诺书上签字。合同签订后，宣泰银行按约定履行了提供借款义务，借款到期后赵淑青、任建忠未按照合同约定还本付息，赵国晏亦未履行保证义务。截止到2016年10月20日，赵淑青欠信用社借款本金120000元、25612.95元。本院认为，宣泰银行与赵淑青签订的个人借款合同以及与赵国晏签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示、合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应诚实信守、严格遵照履行。赵淑青未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，应当承担继续偿还借款并按约支付逾期借款利息的违约责任，逾期借款利息根据合同约定为贷款利率上浮50%，即月利率13.9099995‰。赵淑青与任建忠系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当由赵淑青与任建忠共同偿还。赵国晏未按合同约定履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。赵国晏与王兰花系夫妻关系，且王兰花亦在保证承诺书上签字确认，亦应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，宣泰银行要求赵淑青、任建忠给付借款本金120000元及截至2016年10月20日的利息25612.95元、2016年10月20日之后的利息按月利率13.9099995‰支付至本金付清之日，要求赵国晏、王兰花对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赵国晏、王兰花作为保证人在承担保证责任后有权向借款人赵淑青进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、赵淑青、任建忠于本判决生效之日起十日内，共同偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及截至2016年10月20日的利息25612.95元，2016年10月20日之后的利息按13.9099995‰支付至本金付清之日；二、赵国晏、王兰花对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、赵国晏、王兰花在承担保证责任后，有权向赵淑青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告赵淑青、任建忠、赵国晏、王兰花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  徐向军审判员  王秀琴审判员  申晓璐二〇一七年六月十九日书记员  段雅欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第79号
原告：肖清香，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨蜀，系广东誉理律师事务所律师。
被告：李玉妍，住广东省佛山市南海区。
原告肖清香诉被告李玉妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告肖清香及其委托代理人杨蜀到庭参加诉讼，被告李玉妍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告以急需资金周转为由，于2014年8月7日向原告借款200000元。双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2014年8月7日至2014年9月20日止，月息3分（即每月3%的利息）。随后，原告以转账方式向被告提供200000元借款。借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款本金及利息。被告于2014年9月20日归还本金15000元、利息10000元。经原告多次催收后，被告仍不予理睬。请求判令1、被告向原告返还借款185000元及从2014年9月21日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同（1份，原件），用以证明被告向原告借款200000元，双方约定借款期限从2014年8月7日起至2014年9月20日止，月利率3分。
3、中国民生银行个人账户对账单（1份，原件），用以证明2014年8月7日，原告通过转账方式向被告支付借款200000元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月7日，被告向原告借款200000元。同日，原告通过银行转账出借了200000元予被告。
2014年9月1日，原、被告补签一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款200000元用于资金周转，借款期限从2014年8月7日至2014年9月20日止共44天，利息按月利率3分计付。
被告起诉时自认2014年9月20日，被告归还了借款本金15000元、利息10000元。之后，被告再没有向原告偿还款项。
2015年5月12日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。因为民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定按月利率3分（即3%）计付利息超过同期银行贷款利率的四倍。双方约定的借款期限为1个月。故本院核定利息应按中国人民银行同期（六个月期）贷款利率的四倍计付。按本院核定的上述利息计付方式，借款期限（2014年9月20日止）届满之时，被告应向原告偿还本金200000元及其利息5400.55元（按本金200000元×年利率5.6%÷365天×44天×4倍计）。原告自认被告于2014年9月20日归还的款项25000元，应先扣除利息5400.55元后的余额19599.45元（按25000元-5400.55元计）再直接扣减本金，即被告尚欠原告本金为180400.55元（按200000元-19599.45元计）。原告主张被告偿还本金185000元及其从2014年9月21日起的利息超出本院核定的范围，本院不予全额支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉妍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款180400.55元予原告肖清香。
二、被告李玉妍应以上项借款180400.55元为本金从2014年9月21日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（六个月期）贷款利率的四倍计付利息予原告肖清香，本项随上项清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2356.63元（原告已预交），由原告负担160.99元，被告负担2195.64元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄钻贤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2145号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司,住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉味道网信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路80号中南大厦3单元17层3室。
法定代表人：黄磊，总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉味道网信息技术有限公司侵害著作权纠纷（图片编号：162734865，内容：母女）一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方自愿达成和解协议为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14150号
上诉人（原审被告）杨玉秋，女，1979年9月15日出生。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹建平，男，1971年1月24日出生。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
上诉人杨玉秋因与被上诉人曹建平股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25351号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
曹建平在一审中起诉称：曹建平与杨玉秋签订《出资转让协议书》，约定曹建平将其在北京国检联合认证中心有限公司的出资150万元于2013年11月25日转让给杨玉秋。合同签订后，曹建平依约履行了合同，2013年12月4日办理了相应的工商变更登记，曹建平的股权变更登记在杨玉秋名下。但杨玉秋未支付股权转让款，故曹建平诉至一审法院，请求判令杨玉秋支付曹建平股权转让款等。
一审法院向杨玉秋送达起诉状后，杨玉秋在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为第一，杨玉秋实际居住地为新疆乌鲁木齐市高新区，在双方未约定管辖法院的情况下应由被告住所地管辖；第二，曹建平的诉请属于债权债务纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至辽宁省辽阳市宏伟区人民法院或新疆高新区人民法院审理。
一审法院经审理认为：曹建平依据其与杨玉秋签订的《出资转让协议书》提起股权转让纠纷诉讼，要求支付股权转让款，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于公司的变更登记行为应在核准该变更事项申请的工商行政管理机关办理完成，故该工商行政管理机关的住所地为合同的履行地。本案中，争议股权为北京国检联合认证中心有限公司的股权，故该公司的核准登记机关的住所地，即北京市工商行政管理局朝阳分局的住所地为本案的合同履行地，该地点位于北京市朝阳区，系一审法院管辖范围，杨玉秋提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨玉秋对本案管辖权提出的异议。
杨玉秋不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院以工商行政管理机关作为合同履行地是错误的。我国现行法律并没有规定股权转让合同必须经批准或登记后才生效，工商变更登记不应成为股权转让合同的生效要件，股权转让合同是债权债务的契约，是一种债权行为。本案应由杨玉秋住所地法院管辖。据此，杨玉秋上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送辽宁省辽阳市宏伟区人民法院或新疆高新区人民法院。
曹建平对于杨玉秋的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，曹建平系依据其与杨玉秋签订的《出资转让协议书》等诉至一审法院，要求杨玉秋支付股权转让款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，曹建平与杨玉秋之间转让的系北京国检联合认证中心有限公司的股权，该公司住所地为北京市朝阳区北三环东路19号5层0501-0504室、0506、0508室，故北京市朝阳区为本案的合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。杨玉秋的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨玉秋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 左 爽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石满珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢正田。
一审第三人、二审被上诉人：汪红光。
再审申请人石满珍因与被申请人谢正田、一审第三人汪红光确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）鄂咸宁中民三终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石满珍申请再审称：2012年2月26日，赤壁市赵李桥镇人民�府的四位工作人员趁石满珍送孙子上学之际，恶意串通汤维长与其夫谢正田签订《房契》，处理了石满珍的夫妻共有房屋，一、二审判决认定石满珍参与了房屋买卖的全过程不是客观事实。现石满珍依据新的证据提出再审申请，请求对本案重新审理，公正判决。
本院认为：2012年2月26日，谢正田与汤维长就房屋买卖达成协议，将其与石满珍夫妻共有的一套二层楼住房出售给汤维长。石满珍申请再审称，谢正田出售房屋时其不在场，有三位证人出具的证明可以证实。但石满珍向本院提交的证明系打印材料，证人未签名，该证明不具有证据的效力，不能认定为新的证据。
综上，石满珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石满珍的再审申请�
审判长 余 杰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。