河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民提字第17号
抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院
申诉人（原审原告）：郑伦，男，1964年6月20日出生，汉族。
申诉人（原审原告）：郑辉，男，1964年12月5日出生，汉族。
申诉人（原审原告）：田坤山，男，1957年10月10日出生，汉族。
申诉人（原审原告）：钟守华，男，1946年10月30日出生，汉族。
四申诉人的委托代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：张德宽，男，1961年7月14日出生，汉族。
委托代理人：徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
申诉人郑伦、郑辉、田坤山、钟守华因与被申诉人张德宽房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2012）新民初字第1198号民事判决，向检察机关申诉。河南省驻马店市人民检察院于2013年9月23日作出驻检民抗（2013）第5号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年5月29日作出（2014）驻民抗字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员吴艳、张争鸣出庭。申诉人郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的委托代理人简振，被申诉人张德宽及其委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月5日，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华诉至河南省新蔡县人民法院称，其四人与已故的周贺良五人原是新蔡县练村林场的工作人员，1991年9月至1993年6月，该五人利用林场土地集资建门面平房12间，位于练村王新安大桥南头路东。房子建成后南面3间租给闫长征开饭店，租赁费为每间每月50元，没有签订租赁合同，也未约定租赁期限。2001年11月，张德宽接替闫长征继续经营饭店。后郑伦、郑辉、田坤山、钟守华与周贺良之妻马月英协商，把该12间门面全部转让给郑伦，郑伦于1997年取得该房占地的土地使用权证书。郑伦、郑辉、田坤山、钟守华曾于2007年起诉张德宽搬出所租住的房屋，河南省新蔡县人民法院（2007）新民初字第880号判决张德宽搬出该房，但判决生效后张德宽不但不交，反而在所租住的三间门面房上又建三间。为此起诉要求：1、由张德宽搬出租住郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的三间门面房，并由张德宽拆除建在其四人房屋上的三间房屋及旁房。2、由张德宽向郑伦、郑辉、田坤山、钟守华支付从2001年1月至搬出之日的房租费，按每月每间50元计算。张德宽辩称，双方争议已经于2007年经法院判决作出处理，根据一事不再理原则，应驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的起诉意见。另外，其居住的房屋与四人无关。
河南省新蔡县人民法院一审查明，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华与已故的周贺良五人原是新蔡县练村林场的工作人员，1991年9月至1993年6月，该五人利用林场土地集资建门面房平房12间，该房位于新蔡县练村镇王新安大桥南头路东，坐东朝西，南北走向。1997年8月13日，郑伦取得了集资建房土地的集体土地建设用地使用证（该证颁发机关为练村镇政府）。建成后租给闫长征三间房屋（从最南端数起，第一至第三间）开饭店。2001年11月，张德宽接替闫长征继续经营饭店。2002年3月，张德宽在门面房前建旁房五间及院墙（砖瓦机构）并居住至今。郑伦、郑辉、田坤山、钟守华与张德宽之间没有签订租赁合同，也未约定租赁期限。2007年8月23日，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华起诉要求张德宽搬出租住房、拆除附属设施并支付拖欠的租赁费，该院于2007年11月1日作出（2007）新民初字第880号民事判决，主要内容为：1、张德宽搬出租住的郑伦、郑辉、田坤山、钟守华位于新蔡县练村镇王新安大桥南头路东的三间房屋，并于2001年11月起至搬出房屋时止每月向四人交房屋租费90元，于判决生效后三十日内履行清结。2、驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的其他诉讼请求。判决生效后，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华以张德宽不履行判决义务并再次建房为由诉至该院，要求张德宽搬出租住房、拆除附属设施并支付拖欠的租赁费。
河南省新蔡县人民法院一审认为，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华以张德宽搬出租住房、拆除附属设施并支付拖欠的租赁费为主要诉求，于2007年8月23日向该院提起诉讼，该院经审理后作出（2007）新民初字第880号民事判决，查明了相关案件事实并对郑伦、郑辉、田坤山、钟守华与张德宽之间的权利义务关系并作出相应判决意见，现该判决已生效，产生既判力。本案四人以相同的诉求再次起诉张德宽，诉讼仍是房屋租赁合同纠纷。郑伦、郑辉、田坤山、钟守华并未提供新的主张及证据，根据一事不再理的要求，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，河南省新蔡县人民法院作出（2012）新民初字第1198号民事判决：驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求。案件受理费450元，由郑伦、郑辉、田坤山、钟守华负担。
河南省驻马店市人民检察院抗诉认为，河南省新蔡县人民法院（2012）新民初字第1198号民事判决适用法律确有错误，理由如下：河南省新蔡县人民法院（2007）新民初字第880号民事判决书已经认定，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华与已故的周贺良五人对其集资所建的平房12间依法享有所有权（包括张德宽占用的三间房屋）。郑伦等四人与张德宽之间没有约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。同时，该份判决书也支持了郑伦等四人要求张德宽支付租金至搬出房屋止的诉讼请求。张德宽所建的五间简易房和院墙，该院不予处理，待评估后另行主张权利。仅是判决让张德宽支付房租费，而没有对郑伦等四人起诉的“搬出三间房屋”、“拆除张德宽所建的五间简易房和院墙并恢复原状”进行判决，亦即对此没有作出实体处理。后四人于2012年5月5日再次起诉，要求张德宽搬出租住房屋，拆除在所租住房屋上新建的三间房屋及旁房，并支付相应租金。河南省新蔡县人民法院根据一事不再理的要求，于2012年12月12日作出驳回四人诉讼请求的判决。结合上述事实，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华四人的另行起诉并不违背“一事不再理”的原则。“一事不再理”是我国民事诉讼的一项原则，它的基本含义是指对一项争议人民法院已对其作出裁决后，当事人不能对此再行起诉，要求人民法院对同一诉因提起的诉讼拒绝受理，以避免重复诉讼，浪费国家和个人的资源。从本案的事实看，郑伦等四人的第一次起诉，河南省新蔡县人民法院作出的（2007）新民初字第880号民事判决是针对让张德宽支付房租费，并没有对郑伦等四人起诉的“搬出三间房屋”、“拆除张德宽所建的五间简易房和院墙并恢复原状”进行判决。判决生效后，郑伦等四人逾期申请法院强制执行，丧失了申请法院强制执行的权利，且张德宽不履行（2007）新民初字第880号民事判决的义务，继续在租用的三间平房上新建三间房屋及旁房，继续进行侵权行为。此种情况下，郑伦等四人另行起诉是一个与先前的判决不同的新的法律关系，亦即两案并不是同一诉因，此时不发生违反既判力理论的问题，并不违背“一事不再理”的原则。第二，一审法院认定“本案系侵权之诉却仍按房屋租赁合同纠纷再次诉讼，判决驳回诉讼请求”，属于适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本案的事实纠纷只有一个，即郑伦等四人要求张德宽搬出租住的三间门面房，并拆除建在该三间门面房上的三间房屋及其旁房，但是以违约纠纷为案由，还是以侵权行为为案由，在法律依据上是不同的，可分别形成不同的法律关系。郑伦等四人所主张的法律关系可能与法院认定不一致，如法院认为当事人认识错误，提出的法律依据和诉讼请求不符合事实，法院应当依职权予以变更。具体做法应为先向当事人释明，令其变更请求和主张，如果当事人拒绝变更则判决驳回其诉讼请求。因此，（2012）新民初字第1198号判决认定“本案系侵权之诉却仍按房屋租赁合同纠纷再次诉讼，判决驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求”，属于适用法律错误。
本院再审过程中，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华称，同意检察机关的抗诉意见。张德宽答辩称，检察机关的抗诉意见与客观事实不符，抗诉理由依法不能成立。请求驳回抗诉，维持原判。
再审中，双方当事人均未提交新证据，再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，郑伦、郑辉、田坤山、钟守华已于2007年8月23日起诉张德宽，请求张德宽搬出租住房屋、拆除附属设施及支付拖欠的租金。该案已经河南省新蔡县人民法院审理后作出（2007）新民初字第880号民事判决，该判决对双方当事人之间的权利义务关系已作出认定和处理，现已生效具有既判力。郑伦、郑辉、田坤山、钟守华又以相同的诉讼请求再次起诉张德宽，仍是房屋租赁合同纠纷，且郑伦、郑辉、田坤山、钟守华也未提供新的主张及证据。故原判根据“一事不再理”的原则，判决驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求并无不当。检察机关关于本案并不违背“一事不再理”原则，原判驳回郑伦、郑辉、田坤山、钟守华的诉讼请求，属于适用法律错误的抗诉意见不能成立，本院再审不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河南省新蔡县人民法院（2012）新民初字第1198号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 峰