河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第123号
原告：孙艳娟，女，汉族，1997年6月12日生。
法定代理人：孙铁龙，男，汉族，1974年7月6日生。
法定代理人：李小芳，女，汉族，1976年1月28日生。
委托代理人：田广旭，男，汉族，1973年1月3日生。
被告：库福旺，男，汉族，1989年9月4日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
法定代表人：石卫东，该公司经理。
委托代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告孙艳娟诉被告库福旺、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受�后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭对本案进行了审理。原告孙艳娟的委托代理人田广旭，被告保险公司的委托代理人高振江、被告库福旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，库春德驾驶豫D862**挂DF637号货车自北向南行驶至徐西311国道408KM处，与同向行驶的由原告骑的电动自行车相撞，造成原告受伤和电动自行车不同程度受损的道路交通事故。2013年7月31日，襄城县公安交警大队作出公交认字（2013）第072001号道路交通事故认定书，认定被告库春德与原告负事故同等责任。豫D862**挂DF637货车登记车主为平顶山ＸＸ亿众运输有限公司，其在被告保险公司处投有交强险和商业三责险。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费等共计80041.58元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，但此案有两个伤者，应预留部分金额。诉讼费，鉴定费我公司不承担。
被告库福旺辩称：我方垫付了11000元，希望保险公司直接赔付给我方。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求应否得到支持？被告库福旺垫付的费用是否应当由保险公司支付给库福旺？交强险是否应预留份额？
原告围绕争议焦点提供以下证据：
1、交通事故认定书。证明事故的基本情况及责任划分。
2、原告身份证复印件3份、户口本复印件、驾驶证复印件各一份、行驶证复印件2份、保单复印件3份。证明原、被告主体适格以及所投保险。
3、医疗及检查费票据11张、护理证明2份、襄城人民医院诊断证明、出院证、病例各1份。证明原告住院受伤住院95天的事实及花费医疗费数额及所需护理。
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各�份。证明原告的伤残等级为10级伤残，后续治疗费用3000元，花费鉴定费为1300元。
5、交通费票据。证明原告为治病支出的交通费用。
6、艾玛电动车购车票据、修车票据、修车清单各一份。证明原告是该电动车的车主及修车的事实。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：对第1、2组证据无异议。对第3组有异议，医疗费票据应结合病历予以确认。对中国人民解放军医院票据以及河南省人民医院票据证据有异议，无法确定该治疗是否真实有效。对整组病历的真实性无异议，护理证明书明确说明为二级护理，需一人。该组病历缺少短期与长期医嘱，无法核实原告是否有过度医疗及挂床现象。该组病历缺少用药清单，无法核实其用药情况是否与交通事故有关。对第4组证据伤残鉴定无异议，但对后期治疗费有异议，后期费用已经注明仅供参考。对鉴定费票据有异议，鉴定费票据应为行政事业费，保险公司不应承担。第5组证据交通费由法院法酌。认为第6组证据的车损未经保险公司核对，无法核实其更换配件与交通事故有关，且所有票据均为非正规发票。
被告库福旺对原告提供证据的质证意见同保险公司的质证意见。
被告保险公司与被告库福旺未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：各被告对原告提交的第1、2、4组证据无异议，本院对该三组证据的效力予以确认。第3组证据系正规医院出具，来源合法，内容客观真实，可以证实原告因交通事故受伤在襄城县人民医院住院治疗的事实以及花费医疗费和所需护理，本院对该组证据的效力予以确认。第5组证据即交通费票据部分与实际不符，本院对该组证据的效力不予确认。第6组证据形成一个证据链，可以证实原告的电动车因交通事故所受损失，故本院对�组证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2013年7月20日8时许，库春德驾驶豫D862**／DF637挂号重型自卸半挂车自北向南行驶至徐西311国道408KM处与同向行驶由孙艳娟驾驶的电动自行车相撞，造成孙艳娟受伤和电动自行车不同程度受损的道路交通事故。2013年7月31日，襄城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定库春德与孙艳娟负事故同等责任。事故发生后，原告即被送往襄城县人民医院住院治疗，同年10月23日出院，共住院95天，花费医疗费16634.95元，出院诊断为左眼外伤性视神经病变；左眼视神经萎缩；头面部多发外伤；左侧颧弓骨折；上额窦前壁骨折；左侧蝶骨大翼骨折。之后花费医疗费为2.5元＋134.9元＋136元＋22.49元＋68元＋2790.5元＋357元＋630元＋93.41元＋98元=4332.8元，期间需二级护理。2014年3月25日，经本院委托，许昌诚运�医临床司法鉴定所作出鉴定意见：孙艳娟左眼外伤，视神经萎缩致左眼矫正视力下降构成十级伤残，面部瘢痕（左眉弓外侧由一0.5×0.3cm瘢痕，左颧部有一2.5×0.2cm横形条状瘢痕）修复费用约2400-3000元左右。原告为此花费鉴定费1300元和检查费162元。后原告在永亮车行维修电动车花费1790元。2014年1月8日，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费等共计80041.58元并承担诉讼费。2014年7月8日，原告撤回了对库春德的诉讼。庭审中，原告自愿撤回对平顶山ＸＸ亿众运输有限公司的诉讼；原告认可其收到被告库福旺的垫付款10834.95元；被告保险公司自愿将库福旺垫付的款项直接支付给库福旺。
另查明：豫D862**／DF637挂号重型自卸半挂车的登记车主为平顶山ＸＸ亿众运输有限公司，该车实际是平顶山ＸＸ亿众运输有限公司以分期付款的方式出卖给被告库福旺，库春德是库福旺雇佣的司机。该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为1050000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：本次事故中襄城县公安交警大队认定库春德和孙艳娟负事故同等责任。库春德作为被告库福旺的雇佣司机，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主库福旺承担责任，库春德不承担责任。结合本案情况，被告库福旺应当对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。被告保险公司作为豫D862**／DF637挂号重型自卸半挂车的保险人，应当按保险合同约定在保险限额内就库福旺应当承担的赔偿责任依法直接向原告赔付。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。原告孙艳娟是农业户口，应以农村居民标准作为计算赔偿的依据。
原告孙艳娟诉请的各项费用经核实为：1、医疗费，依据�据为16634.95元＋4332.8元=20967.75元；根据鉴定意见面部瘢痕修复费用约2400-3000元左右，本院酌定为3000元。故总的医疗费为20967.75元＋3000元=23967.75元，原告诉请23967.21元（包含被告库福旺的垫付款10834.95元），本院予以准许。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告住院95天，住院伙食补助费共为2850元。原告诉请过高部分，本院不予支持。3、营养费，每天按10元计算，原告住院95天，营养费共为950元。原告诉请过高部分，本院不予支持。4、伤残赔偿金，按照河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，原告的伤残赔偿金为8475.34×20×0.1（伤残系数）=16950.68元。5、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提交的证据无法证实护理人员的收入状况，因此护理费用参照2012年河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准居民服务业和其他服务业工资标准29041元／年计算。原告所需护理费为：79.56元／天×1（二级护理人数）×95天=7558.2元；原告诉请过高部分，本院不予支持。6、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不能证明其误工情况，也不能证明其最近三年的平均收入状况。故本院参照相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资24457元／年来计算，原告诉请按照22398元／年来计算，本院予以准许。孙艳娟的误工时间从2013年7月20日计算至原告定残日前一天即2014年3月24日共247天，原告诉请按照245天计算，本院予以准许。原告的误工损失为22398元／年÷365天／年×245天=15034.27元。原告诉请15034元，本院予以准许。7、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任，因伤残给原告造成的精神损害抚慰金酌定为6000元�原告诉请过高部分，本院不予支持。8、交通费，本院酌定为900元。9、车辆损失。根据证据为1790元。10、鉴定费，原告因此次交通事故花费鉴定费1300元和检查费162元。
原告孙艳娟的第1-9项损失总计为76000.09元（第1-3项费用总计为27767.21元，第4-8项费用总计为46442.88元），由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿58232.88元（46442.88元＋1790元＋10000元），下余17767.21元的50%即8883.61元由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔付。即被告保险公司应当赔付原告的损失共计为67116.49元（58232.88元＋8883.61元）。由于原告的诉请中包含有被告库福旺的垫付款10834.95元，且被告保险公司自愿将被告库福旺垫付的10834.95元支付给库福旺，故此费用应当在保险公司赔偿原告的费用中予以扣减直接支付给被告库福旺。本案中鉴定费和检查费共计1462元属间接损失，应当由被�库福旺承担50%即731元。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，因此诉讼费依上述原则予以确定由被告库福旺承担1500元。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。但其辩称本次事故中有二名伤者，应预留份额，无事实依据，本院不予认定。综上，被告库福旺应赔付原告的费用总计为731元＋1500元=2231元。该款从保险公司应支付库福旺的款项中予以扣除。被告库福旺已垫支10834.95元，扣除上述应承担数额，尚有8603.95元，由保险公司直接支付给库福旺。则保险公司实应赔偿原告的费用为67116.49元-10834.95元＋2231元=58512.54元。保险公司实应支付被告库福旺的费用为10834.95元-2231元=8603.95元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内在豫D862**／DF637挂号重型自卸半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告孙艳娟医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计58512.54元；支付被告库福旺8603.95元。
二、被告库福旺赔偿原告孙艳娟鉴定费等731元（已支付）。
三、驳回原告孙艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告孙艳娟负担300元，被告库福旺负担1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一四年八月六日
书 记 员 许 峰