wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞明，男，1961年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彪，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雁，女，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人俞明因与被申请人李彪、陈雁民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5977号及本院（2016）苏01民终4630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞明申请再审称，1.一、二审法院在本案审理过程中，对案件事实未能查清，致使作出的民事判决存在明显错误。2.原审法院认为涉案债务为夫妻共同债务与事实不符。案涉借款为陈雁未经申请人许可擅自以个人名义对外所借，且现有证据证明所借款项并未用于家庭生活，申请人并未享受该笔借款所带来的任何利益，现要求申请人与陈雁共同归还该笔借款，显属不公。
李彪提交意见称，1.借款是事实，陈雁所借款项是在陈雁与俞明夫妻关系存续期间所产生的，应当认定为夫妻共同债务，由陈雁与俞明共同偿还。2.公司经营也是家庭的开支来源，申请人的主张不能成立。
陈雁提交意见称，1.案涉借款用于经营往来，表面上似乎和家庭支出没有直接联系，但实际上公司获利也是用于家庭生活，不能盈利了用于家庭共同生活，亏损了由我一人偿还。2.案涉借款应当认定为夫妻共同财产，由我与俞明共同偿还。
本院经审查认为，本案的焦点问题是陈雁所借款项是否系其与俞明的夫妻共同债务。俞明申请再审认为，涉案债务并未用于家庭生活开支，其并未享受该笔借款所带来的任何利益，不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款是在俞明与陈雁夫妻关系存续期间发生的债务，俞明认为是陈雁个人债务，其不应该承担还款责任，但俞明提供的证据并不足以证明案涉借款发生时其夫妻分居感情破裂，亦不足以证明所借款项是陈雁个人债务且李彪明知。故原审认定案涉借款系俞明与陈雁的夫妻共同债务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞明的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 王嘉玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1057号
上诉人（原审原告）：杜记海，男，1975年9月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地：邯郸市成安县西城街。
法定代表人：纪文双，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兰兰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：裴建雷，男，1973年11月6日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李金栋，男，1983年10月6日出生，汉族�现住邯郸市丛台区。
上诉人杜记海因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、裴建雷、李金栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜记海以与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司达成和解协议为由于2018年3月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杜记海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜记海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人杜记海负担。
本裁�为终审裁定。
审判长 魏志鹏
审判员 田 莉
审判员 王一民
二〇一八年三月二十日
书记员 连方宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3665号
原告西安晶霖广告有限公司。
法定代表人刘沛，该公司总经理。
被告西安康洁分类洗衣科技发展有限公司。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
本院在审理原告西安晶霖广告有限公司诉被告西安康洁分类洗衣科技发展有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安晶霖广告有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安晶霖广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1120元，原告已预交，予以退还。
审判员 马越
二〇一七年六月三十日
书记员 王超
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初58号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王兵，男，1979年8月6日出生，住牡丹江市东安区。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年7月8日19时许，被告人王兵和其朋友在牡丹江市东安区东八条路建福小区大排档吃饭，期间王兵喝了约三瓶啤酒。当晚20时许，王兵酒后驾驶黑L15C**号吉利牌轿车行驶至牡丹江市东七条路与东八条路之间新安街路段时被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测被告人王兵血液中乙醇含量为95mg/100ml。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人王兵血液中乙醇含量为127.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。王兵于2008年9月4日取得驾驶证，准驾车型为C1。2016年7月8日，王兵被执勤交警查处到案。
上述�实，被告人王兵在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，王兵的户籍证明及无前科劣迹证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，黑L15C**号吉利牌轿车照片，血液提取表，王兵的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控王兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。王兵系初犯，无前科劣迹，到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林忠民
二〇一七年四月十九日
书记员 关 平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1807-2号
原告：福建省祥源融资担保有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区商贸街6号1幢3-H号，组织机构代码：73802426-0。
法定代表人：缪鹏铃，董事长。
被告：叶冬福，男，1976年9月9日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：林金生，男，1969年6月7日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：王少平，女，1976年10月23日出生，住福建省福安市。
被告：王秀萱，女，1978年9月18日出生，住福建省福安市。
被告：苏毓晖，男，1976年6月13日出生，住福建省福安市。
原告福建省祥源融资担保有限公司与被告叶冬福、林金生、王少平、王秀萱、苏毓晖追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告叶冬福、林金生、王少平、王秀萱、苏毓晖下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1720号
原告李武，住湖南省醴陵市。
委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：一般代理。
被告湖南凯瑞特服饰有限公司，住所地湖南省醴陵市醴陵大道。
法定代表人张爱国。
委托代理人张道科，男，1966年10月14日出生，汉族。代理权限：特别授权，即代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
被告张爱国。
本院在审理原告李武与被告湖南凯瑞特服饰有限公司、张爱国财产损害赔偿纠纷一案，由于本案房屋产权涉及的行政诉讼尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金双执字第30号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）金双民初字第85号调解书，已发生法律效力，申请执行人杨某某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵某某可供执行的财产线索暂无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金双民初字第85号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金双执字第30号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人闫某某，男，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）金双民督字第36号支付令，已发生法律效力已发生法律效力，申请执行人陈某某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人闫某某可供执行的财产线索暂无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金双民督字第36号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 明
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执882号
申请执行人：白秋玉，女，1963年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人白秋玉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初507号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白秋玉于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人白秋玉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人白秋玉以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4332号
申请执行人张美焕。
被执行人潘仕申。
申请执行人张美焕与被执行人潘仕申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1365号民事判决书，已于2015年6月3日发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人潘仕申偿还申请执行人借款本金600000元及利息。本案于同年7月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年7月22日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院调取（2014）温瑞执民字第4323号执行裁定书，该裁定书主要证明如下事实：2015年9月11日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道上村经余路1幢1单元301室房屋[产权证：00263679号]登记在被执行人潘仕申名下（该屋在瑞安农商银行设定了抵押手续，贷款金额30万元及利息，在（2015）温瑞执民字第4260号案拍卖中），坐落于莘塍街道上村经余路23号房屋[产权证：00264395号]和经余路25号房屋[产权证：00264394号，该两处房屋均在浙商银行瑞安支行贷款抵押，且另案查封中]登记在被执行人潘仕申及其妻蔡秀琴名下。2015年9月9日至，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人及其妻名下仅有小额存款，无执行价值。2015年9月6日，本院向温州市车管所查询，浙C×××××五菱牌汽车登记在被执行人潘仕申名下，被执行人之妻名下无车辆登记信息。
2016年2月5日至7月25日，本院向工行、中行、建行、农行等多家金融机械查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。另查明，被执行人名下的上述房屋[产权证：00263679号]已拍卖，因该屋已设定贷款抵押，拍卖款用于偿还银行贷款。
2016年7月26日，本院查封被执行人潘仕申及其妻蔡秀琴共有的上述两处房屋[产权证：00264395号和00264394号]。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人潘仕申与其妻蔡秀琴共有的上述两处房屋[产权证：00264395号和产权证：00264394号]，在（2015）温瑞执民字第4260号案拍卖中。关于被执行人潘仕申名下的车辆[CZ3066五菱牌汽车]，因该车下落不明，且无执行价值，申请执行人暂不要求处置。对于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年8月25日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人潘仕申及其妻蔡秀琴名下的房屋现在拍卖中。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4332号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 张仲浩
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初214号
原告:梁海珍，女，1962年7月27日出生，汉族，现住张家口市。
被告:贺卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地址：张家口市。
原告梁海珍与被告贺卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁海珍到庭参加诉讼，被告贺卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
梁海珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款150000元及利息（截止至2017年5月利息为99000元，计算至实际偿还之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以缺乏资金为由，向原告分四次共借款350000元，四次借款时间及数额分别为2014年12月15日100000元、2015年2月1日100000元、2015年4月3日100000元、2015年6月5日50000元，约定利息为月息3%。2015年9月，原告要求还款时，被告书写保证书一份，现今被告已无偿还能力。原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，但因被告写有还款协议，法院仅处理了到期借款200000元，其余150000元于2016年10月15日到期，故再次提起诉讼。
贺卫东未答辩，也未提交证据材料。
原告在庭审中提交了借条两张、保证书两份、分期还款协议书一份用以证明借款事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告贺卫东向原告分四次累计借款350000元，口头约定利息为月息三分。后梁海珍与贺卫东于2015年10月16日再次达成分期还款协议，协议中标明“在未到甲、乙双方约定还款日期前，不对乙方讨要债务”，本案原告所诉款项约定为2016年10月15日前偿还。但原告自认其中100000元在借出时，当即扣除3000元作为利息，仅给付了被告97000元，该笔借款利息被告偿还至2015年7月。另50000元借款，被告未偿还过利息。
本院认为，被告贺卫东出具的借条真实有效，双方间债权债务关系明确，原告已经实际履行了给付义务，被告贺卫东理应按照约定偿还借款本息。后原告与被告贺卫东于2015年10月16日达成分期还款协议，实质上是双方达成了新的合同，系双方真实意思表示，故应按照该分期还款协议书的约定偿还借款本息。原告在庭审时自认在借出本案涉及的100000元时，当即扣除了3000元利息，仅给付被告97000元，按照法律规定该数额应在本金中扣除。故被告贺卫东应偿还借款本金147000元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的月息3分，已超过年利率24%，故超出部分本院不予支持，因此利息应当按照年利率24%计算。已经支付的利息未超过法律规定的年利率36%，故本院对已付利息不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺卫东在本判决生效后五日内一次性偿还原告梁海珍借款本金共计147000元及利息68182元（该利息数额为2017年6月19日前所欠利息）。
二、被告贺卫东在本判决生效后五日内一次性偿还原告梁海珍2017年6月20日以后（含本日）的利息（以借款本金147000元为基数，按照年利率24%计算，截止至实际偿还之日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2518元，由被告贺卫东负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年六月十九日
书记员 熊寄鸥
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执352号
夏郁章：
王林：
我院于2017年3月24日受理你们之间机动车交通事故责任纠纷执行一案。执行中，被执行人于2017年7月3日按判决书内容自动履行完毕（本金：1880元、执行费：50元）。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年六月二十三日
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第629号
原告邹某某，男，1986年8月23日出生，汉族。
委托代理人苏祥康，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1986年10月25日出生，汉族。
原告邹某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡巧丹独任审判，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理，书记员邓双飞担任庭审记录。原告邹某某及其委托代理人苏祥康到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2012年元月相识，2013年7月29日登记结婚。2013年8月24日，被告生下女儿邹某甲。原、被告婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后经常吵架。且双方多次协议离婚未果。原、被告的婚姻问题多次经亲友调解并未改善，夫妻感情日益恶化。现双方感情已彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩归原告抚养，由被告每月承担抚养费、教育费1000元。
被告吴某未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2012年元月，原告邹某某与被告吴某在网上相识，不久确定恋爱关系。2013年7月29日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚。2013年8月24日，被告吴某生下女儿邹某甲。婚后，原、被告因琐事发生过争吵。2014年9月，原、被告又因琐事发生争吵。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、婚姻登记证明、出生证明、原告的当庭陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原、被告虽然因琐事发生争吵，但双方并没有大的矛盾。只要原、被告之间加强理解、沟通，注意彼此间相处的方式，增进信任和理解，夫妻关系还是可以和好的。原告邹某某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，又不具备法定离婚的情形。故对原告邹某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一五年二月六日
书记员 邓双飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执563号
申请执行人：亓清彬、男，1973年1月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张连华，男，1968年11月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李欣，女，1973年9月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2905号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款300000元及利息，案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
代理审理员巩鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 智
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执563号申请执行人：亓清彬、男，1973年1月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：张连华，男，1968年11月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：李欣，女，1973年9月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2905号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款300000元及利息，案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年七月三十一日书记员  李 智
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4155号
原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，住所地：靖边县张家畔镇。
法定代表人：王治发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张启腾，男，1984年9月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇镇，系该公司员工。
被告：李建斌，男，1966年4月4日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：徐彦忠，男，1960年2月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：ＸＸ程，男，1991年3月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告李建斌、ＸＸ程、徐彦忠借款合同纠纷一案，于2017年7月7日立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，免予收取。
（此页无正文）
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺炳瑞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第632号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行。
负责人王井平。
委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告祝跃娟。
被告郑常。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告祝跃娟、郑常金融借款合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司金华分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一五年七月十日
代书记员 叶晓盼
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初616号
原告白京，男，1961年4月12日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被告李润彬，男，成年，壮族，住广西田林县。
本院在审理原告白京诉被告李润彬民间借贷纠纷一案中，原告白京于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白京负担。
审判员 李秀英
二〇一七年七月六日
书记员 岑彩倩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1781号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王东，男，住河北省承德市滦平县。
被告：蔡文海，男，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王东、被告蔡文海借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王东、被告蔡文海的起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告王东、被告蔡文海的起诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘相伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2778号
原告：刘兰英，女，1926年6月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：石磊，男，1996年12月8日出生，汉族，农民。
被告：刘永亮，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称中国人保）。
法定代表人：高峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张家涛，安徽相合律师事务所律师。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英委托诉讼代理人韩光存、中国人保委托诉讼代理人张家涛到庭参加诉讼。被告石磊、被告刘永亮经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告共同赔偿原告各项损失合计98449.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日15时，被告石磊驾驶被告刘永亮所有的苏F×××××号“凯迪拉克牌”轿车，由南向北行驶至颍上县十润路十八里铺镇十八里铺村路段时，因观察不明、操作不当将路边行人原告刘兰英刮撞倒地，造成原告刘兰英受伤的交通事故。该起事故经颍上县交管大队责任划分：被告石磊承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到阜阳市人民医院住院治疗，经诊断伤情为左股骨粗隆区骨折。后经安徽中天司法鉴定所进行司法鉴定。事故车辆在被告中国人保投有交强险和限额100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。在原告治疗过程中，被告刘永亮垫付医药费10000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、保险公司企业信息；3、车主基本信息；4、交通事故认定书，证明交通事故事实和经过及责任划分；5、被告驾驶证、行驶证及车辆信息；6、住院病历；7、医疗费发票及用药清单；8、安徽中天司法鉴定所2016年5月22日皖中天司2016临鉴字第0506医学鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人刘兰英应评为伤残九级；（2）被鉴定人刘兰英误工期270日、护理期180日、营养期180日；（3）后续去除内固定费用约需8000元；9、鉴定费发票；10、交通费发票；11、轮椅发票；12、保险单；13、村委会证明，证明原告以农业生产劳动为主要生活来源。
被告中国人保质证情况：证据1、2、3、4、5、6、12无异议；7、应扣除15%非医保用药，根据医嘱，原告三期鉴定结论过高；8、鉴定结论不合理；9、鉴定费不属于保险项目，不应承担；10、应由法庭酌定；11、无医嘱建议及客户名称；13、原告已90岁，已丧失劳动能力。
被告中国人保辩称：1、对事故责任划分无异议；2、对投保情况无异议；3、原告要求三期应重新鉴定；4、原告已满90周岁，不应支持误工费，精神抚慰金应为3000元；5、医疗费应扣除非医保用药；6、交通费应在500元内；7、残疾器具不应支持；8、住院伙食补助和营养费应按共10日，30元／天计算；9、保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告中国人保向我院提出重新鉴定伤残等级和“三期”申请。安徽中和司法鉴定中心于2016年12月6日作出皖中和司某2016法临鉴字第1177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、被鉴定人刘兰英应评为伤残九级；（2）、被鉴定人刘兰英不应产生误工费，护理期180日、营养期180日。
被告刘永亮未答辩和举证。
被告石磊未答辩和举证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据7因被告中国人保未在法定期限内向本院提出非医保用药鉴定，本院对原告医疗费予以确认；证据8，因被告中国人保在法定期限内提出重新鉴定，且重新鉴定结论与原鉴定结论相差过大，结合法律规定，本院对原告自行鉴定结论不予认可，应按重新鉴定结论予以确定原告三期；证据10，原告未提供规范的交通费发票，本院对于原告交通费花费予以酌定；证据11，本院认定该花费为医疗必要花费，故对该项证据予以认定；证据13，结合原告年龄较大，本院不予认可。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，根据公安交警部门对事故的认定及本院审理查明的事实，被告石磊在本次事故中承担事故的全部责任，苏F×××××号“凯迪拉克牌”轿车在中国人保投保了交强险和第三者商业险，被告中国人保应在合同约定范围内承担赔偿责任。原告刘兰英的损失范围及数额为：医疗费29688.74元、后续治疗费8000元，护理费20556元（180天×114.2元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费5400元（180天×30元／天）、交通费600元（酌定）、矫正器具费480元、伤残赔偿金10821元（10821×20%×5）、精神抚慰金7000元。原告刘兰英的损失合计为82845.74元，扣除被告垫付10000元，其余72745.74元应由中国人保在保险限额内负担。对原告诉求中合理部分，本院予以支持。对其超出部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘兰英经济损失人民币72745.74元；
二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，鉴定费4600元、合计5730元，由被告石磊、刘永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡庆宏
书记员 白祥峰
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初172号
自诉人李新友，男，1974年6月13日生，汉族，初中毕业，无业。
被告人蔡棋，男，1991年9月10日生，汉族，小学文化，无业。
自诉人李新友诉被告人蔡棋拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李新友于2017年9月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人蔡棋的控诉。
本院认为，被告人蔡棋已经全部履行，自诉人李新友的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李新友撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王思瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21713号
原告：蒋晓磬，女，1973年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：蒋颂国，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市。
被告：陆云，女，1925年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告蒋晓磬诉被告蒋颂国、陆云共有权确认纠纷一案中，原告蒋晓磬于2017年8月16日以另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋晓磬向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋晓磬撤回起诉。
审判员 周 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初749号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑某某，男，1963年1月11日生，汉族，住本市长宁区。辩护人叶薛燮，上海诺维律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人叶薛燮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月24日10时许，被告人郑某某至本市长宁区番禺路XXX号“威尔士”健身房更衣室内，趁无人之机窃得被害人王某放在22号更衣箱内金色苹果牌iphone6型手机一部后逃逸。经鉴定，上述手机价值人民币2,710元。当日14时许，公安民警至其住所等候、调查，被告人郑某某接其妻电话后，即回家向民警交代犯罪事实，并将藏匿于本市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX楼强电井房内的手机取出交给民警。上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录、案发现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、搜查现场照片、发还清单，手机发票、上海市长宁分局物价局价格鉴定结论书，案发经过表格、工作情况、户籍证明、会员卡信息、谅解书及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郑某某主动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人郑某某已退缴盗窃的手机，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得手机一部发还被害人王某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1550号
原告：孙某某，女，1972年11月5日出生，汉族，住邢台市临西县。
被告：邯郸市凯博汽车运输有限公司。住所地馆陶县永济西路。
法定代表人：姚彦广，该公司经理。
原告孙某某诉被告邯郸市凯博汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款50000元。2.要求被告支付2014年6月24日至还清之日的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告多次向原告借款，也陆续还了一部分。2014年6月24日，被告向原告出具了借据，内容为“今借到孙某某，人民币伍万元整（小写）50000元整（月息1%），暂定期限：自2014年6月24日起至2014年9月24日止。特立此据为凭，此据一式两份。借款人李洪涛、袁兆荣，联系方式138××××1378，出借人孙某某，联系方式136××××4905，2015年10月6日”。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未予偿还。为此，要求判如诉请。
本院经审查认为，原告不能提供被告邯郸市凯博汽车运输有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一六年十二月八日
书记员 宋立郡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛民一初字第70号
原告崔某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔某负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘昌波
人民陪审员 蔡耿滋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邢晓斐
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1375号
申请执行人：张自芬，女，1979年11月4日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张自芬与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1375号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币4931元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1375号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张天东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2100号
原告陈某，男，1979年12月9日出生，汉族，务农。
委托代理人林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
被告邹某，女，1980年12月11日出生，汉族，务农。
本院在审理原告陈某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以考虑婚生子尚年幼为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年五月十三日
书记员 汤小小（代）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初883号
原告：赵某，男，1987年4月19日出生，满族，农工，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：赵某某（原告父亲），男，1960年8月16日出生，满族，农工，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：蔡云霄，系辽宁智源律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1989年2月9日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：刘某2（被告姐姐），女，1980年4月4日出生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县某某镇某某小区。
原告赵某与被告刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人赵某某、辽宁智源律师事务所律师蔡云霄，被告刘某1及委托诉讼代理人刘某2，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月份，原告与被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2017年12月16日，原告与被告依习俗“串大门”，原告给付被告彩礼6.5万元，包括“三金”钱1.5万元（购买了金项链一条）。之前“串小门”时，原告给付被告彩礼5000元。上述总计给付彩礼7万元。原告与被告确立恋爱关系后，双方相处两个多月时间，被告要求原告替被告偿还车贷费用4600元及车辆保险费用1500元。今年过春节时被告要求原告给被告母亲购买物品，双方因此事发生矛盾不能和好，原告决定与被告终止恋爱关系，并要求被告返还彩礼，但被告拒不返还。故诉至法院，请求判令被告返还彩礼7万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告给过被告彩礼款5万元，给过一条项链。“串小门”原告给被告的5000元是见面礼，属于赠与不属于彩礼。原告与被告相处时约定：被告提出分手彩礼全部返还，原告提出分手彩礼一分不退。被告不同意返还彩礼，因为原告是“同性恋”。原告与被告在一起是为了让被告给原告生孩子传宗接代，给原告父母一个交代，原告这种行为从身体及精神上都给被告带来了极大伤害。原告与被告同居时，不采取避孕措施，被告吃避孕药后导致月经紊乱。被告来月经的时候，原告坚持同房，这也给被告身体带来了伤害。原告与被告同居生活期间，相处并不和谐，生活习惯不协调，被告发现是因为原告喜欢男性的原因。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，“串小门”时原告给付被告见面礼5000元。原告与被告“串大门”时原告给付被告彩礼5万元和“三金”钱1.5万元，被告用“三金”钱1.5万元购买了金项链一条。同居生活期间，原告给被告交纳了车辆贷款4600元及车辆保险费1500元，另原告给被告购买了价值1万多元貂皮大衣一件。庭审中原告表示最低返还彩礼5.5万元。
本院确认的上诉事实，有原告和被告的庭审陈述笔录、证人赵明义、常金秀的证言等在案为凭，经过本院审查、质证，可以认定本案事实。被告提交的手机聊天记录截屏书面图片等证据，不能全面证实原告的行为，故不予采信。
本院认为，原告与被告相识、恋爱，在彼此了解基础上同居生活，同居后发现彼此性格不投、不能登记结婚后分手，是双方自身权利。关于原告要求被告返还彩礼，考虑到原告与被告同居时间较短且被告没有怀孕过，故被告应当适当返还彩礼给原告。“串小门”时原告给付给被告的5000元、原告给被告的“三金”钱1.5万元（被告购买了金项链一条）、原告给被告交纳的车辆贷款及车辆保险费用、原告给被告购买的貂皮大衣等属于原告对被告的赠与，被告有权拒绝返还，但在被告返还彩礼一节上，本院对该事实予以考虑。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某1于本判决生效后十日内返还给原告赵某彩礼款3.5万元。
驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告赵某负担375元，被告刘某1负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾长军
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8319号
申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
住址：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
被申请人：聂某，女，汉族，1983年11月3日生，住云南省玉溪市。
被申请人：聂某某，女，汉族，1985年9月27日生，住云南省昆明市呈贡县。
本院在审理原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告聂某、聂某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人聂某、聂某某名下价值35280.55元的财产，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已向本院提供信用担保并交付了1764元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人聂某、聂某某名下价值35280.55元的财产。
案件申请费373元（申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已预交），由被申请人聂某、聂某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11098号
原告：姚争，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市松江区。
被告：李俊，男，1968年9月27日出生，回族，户籍地上海市静安区。
原告姚争与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告姚争到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告姚争向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以100,000元为基数，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2014年12月21日，被告以家庭所需为由向原告借款100,000元，次日原告以转账方式向被告交付借款100,000元。借款到期后，被告一直借故拖延不还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年12月21日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款100,000元，并承诺于同年12月30日归还；2、农业银行卡卡转账凭证一份、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告于2014年12月22日以银行转账方式向被告交付100,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担逾期利息。
综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告姚争借款100,000元；
二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚争逾期利息(以100,000元为基数，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年八月四日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1083号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
主要负责人：王景辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉志峰，男，1975年3月16日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭斐，男，1985年10月6日生，汉族，该公司职工。
被上�人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司。
法定代表人：皇甫保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城分公司”）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称“博源振兴公司”）保险纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险晋城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判为根据保险合同约定，对该车�失超出实际价值部分不予认可，鉴定费用12600元由被上诉人自行承担；或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人单方委托中介机构进行鉴定，未通知我公司进行损失确定；2、判决赔偿额超出了保险合同约定的保险标的的保险价值；3根据保险合同约定鉴定费不应由我公司承担。
博源振兴公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我方单独委托鉴定机构进行鉴定并没有违反任何禁止性的法律规定，更不存在损害上诉人的相关权益。我方委托的鉴定机构属于甲等鉴定机构，鉴定程序非常严谨，鉴定结论客观真实。上诉人以格式条款上的内容作为依据，该条款的内容并没有对被上诉人进行任何的解释及提示、说明，所以该格式条款不能支持上诉人的上诉主张。请求维持原判。
博源振兴公司向一审法院�诉请求：1、要求被告给付原告保险理赔款268600元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日，原告博源振兴公司为该公司所有的豫HE17**号、豫H92**（挂）重型半挂车在被告人保财险晋城分公司办理了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中，豫HE17**号货车机动车损失保险的赔偿责任限额为27万元，商业第三者责任险的赔偿责任限额为150万元；豫H92**（挂）重型半挂车机动车损失保险的赔偿责任限额为79200元，商业第三者责任保险的赔偿责任限额为10万元。以上保险的期间均为2016年4月19日至2017年4月18日。2016年4月28日04时30分，司机王雪成驾驶原告的豫HE17**号、豫H92**（挂）重型半挂车，沿山西省省道331线由东向西行驶，行至205公里+600米处路段时，因刹车失灵与前方同向行驶王穗津�驶的豫HE13**号、豫H28**（挂）重型半挂车及由西向东柴学兵驾驶停放在路边的豫HD33**号、豫H02**（挂）重型半挂车故障车相撞，致王雪成受伤、三车不同程度损害的道路交通事故。该事故经翼城县公安局交通警察大队处理，作出翼公交事认字第201600055号道路交通事故认定书，认定原告的司机王雪成负事故主要责任，柴学兵负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告派工作人员到现场进行了查勘，并未定损。车辆现已报废。原告自行委托河南省豫华价格事务所对车损进行了鉴定，后找被告索赔无果，遂诉至法院。
一审法院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，在合同约定的保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，根据合同约定，因该起事故发生导致被保险车辆造成的损失以及给第三方造成的损失，被告应在�应险种的责任限额内给付原告保险赔偿金。原告在事故发生后，单方委托鉴定机构进行了车损鉴定，被告辩称根据保险条款第24条规定应双方共同进行核定车损和选定鉴定机构，原告并未通知其进行选定，且原告鉴定的数额存在虚高，但被告在合理期限内未向本院提出重新鉴定的申请，其提供的证据也无法证明其针对具体条款进行了提示、说明的义务，故对被告之辩称不予采信。另被告称因车辆存在折旧率和残值，故应按照车辆出险前实际价值进行赔付，根据原、被告的保险单显示，本案车辆以新车价值27万元进行投保，且原告提供的鉴定结论是在扣除成新率和残值之后的数额，未超过保险金额，故应按照鉴定结论确定车损金额。原告在此次交通事故中承担主要责任，被告可以在赔偿原告保险金后向事故其他责任人进行追偿。关于赔偿数额，确定如下：车损按照鉴�结论确定为252200元；施救费按照发票确定为3800元；鉴定费按照发票确定为12600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输公司保险赔偿金268600元。案件受理费5330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、鉴定程序的合法性问题；2、车辆损失金额的问题；3、鉴定费的负担问题。针对焦点分别评判如下:
1、关于鉴定程序的合法性问题。事故发生后，被上诉人向上诉人报了案，上诉人派工作人员到现场进行了勘查，勘查后上诉人作为理赔方应积极与对方协商理赔事宜，但上诉人未做此项工作，被上诉人遂单方委托有鉴定资质的第三方鉴定机构作出损失鉴定。该鉴定机构具有法定资质，现有证据并未显示鉴定机构与委托方有利益关系，故该鉴定程序的合法性本院予以认可。
2、关于车辆损失金额的问题。因本案所涉车辆机动车损失保险系以新车价值27万元进行投保，被上诉人委托的第三方作出的车损鉴定结论并未超过该保险金额27万元，故原审按照鉴定结论确定车损金额并无不妥。上诉人主张应按保险合同相关条款约定的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，因具体内容实质上是减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，上诉人人保财险晋城分公司无证据证明其明确说明、提示过该保险条款中的相关内容，上诉人人保财险晋城分公司提供的保险条款中相关减轻保险人责任的条款对被上诉人博源振兴公司不产生效力，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
3、关于鉴定费用的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被上诉人所支付的鉴定费是为了查明和确定交通事故造成的车辆损失程度，原审判令由上诉人人保财险晋城分公司负担符合法律规定。
综上所述，人保财险晋城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 �张钰
审判员 郭 红 洁
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 刚
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1083号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。主要负责人：王景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉志峰，男，1975年3月16日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：彭斐，男，1985年10月6日生，汉族，该公司职工。被上�人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司。法定代表人：皇甫保国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城分公司”）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称“博源振兴公司”）保险纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险晋城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判为根据保险合同约定，对该车�失超出实际价值部分不予认可，鉴定费用12600元由被上诉人自行承担；或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人单方委托中介机构进行鉴定，未通知我公司进行损失确定；2、判决赔偿额超出了保险合同约定的保险标的的保险价值；3根据保险合同约定鉴定费不应由我公司承担。博源振兴公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我方单独委托鉴定机构进行鉴定并没有违反任何禁止性的法律规定，更不存在损害上诉人的相关权益。我方委托的鉴定机构属于甲等鉴定机构，鉴定程序非常严谨，鉴定结论客观真实。上诉人以格式条款上的内容作为依据，该条款的内容并没有对被上诉人进行任何的解释及提示、说明，所以该格式条款不能支持上诉人的上诉主张。请求维持原判。博源振兴公司向一审法院�诉请求：1、要求被告给付原告保险理赔款268600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月10日，原告博源振兴公司为该公司所有的豫HE17**号、豫H92**（挂）重型半挂车在被告人保财险晋城分公司办理了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中，豫HE17**号货车机动车损失保险的赔偿责任限额为27万元，商业第三者责任险的赔偿责任限额为150万元；豫H92**（挂）重型半挂车机动车损失保险的赔偿责任限额为79200元，商业第三者责任保险的赔偿责任限额为10万元。以上保险的期间均为2016年4月19日至2017年4月18日。2016年4月28日04时30分，司机王雪成驾驶原告的豫HE17**号、豫H92**（挂）重型半挂车，沿山西省省道331线由东向西行驶，行至205公里+600米处路段时，因刹车失灵与前方同向行驶王穗津�驶的豫HE13**号、豫H28**（挂）重型半挂车及由西向东柴学兵驾驶停放在路边的豫HD33**号、豫H02**（挂）重型半挂车故障车相撞，致王雪成受伤、三车不同程度损害的道路交通事故。该事故经翼城县公安局交通警察大队处理，作出翼公交事认字第201600055号道路交通事故认定书，认定原告的司机王雪成负事故主要责任，柴学兵负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告派工作人员到现场进行了查勘，并未定损。车辆现已报废。原告自行委托河南省豫华价格事务所对车损进行了鉴定，后找被告索赔无果，遂诉至法院。一审法院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，在合同约定的保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，根据合同约定，因该起事故发生导致被保险车辆造成的损失以及给第三方造成的损失，被告应在�应险种的责任限额内给付原告保险赔偿金。原告在事故发生后，单方委托鉴定机构进行了车损鉴定，被告辩称根据保险条款第24条规定应双方共同进行核定车损和选定鉴定机构，原告并未通知其进行选定，且原告鉴定的数额存在虚高，但被告在合理期限内未向本院提出重新鉴定的申请，其提供的证据也无法证明其针对具体条款进行了提示、说明的义务，故对被告之辩称不予采信。另被告称因车辆存在折旧率和残值，故应按照车辆出险前实际价值进行赔付，根据原、被告的保险单显示，本案车辆以新车价值27万元进行投保，且原告提供的鉴定结论是在扣除成新率和残值之后的数额，未超过保险金额，故应按照鉴定结论确定车损金额。原告在此次交通事故中承担主要责任，被告可以在赔偿原告保险金后向事故其他责任人进行追偿。关于赔偿数额，确定如下：车损按照鉴�结论确定为252200元；施救费按照发票确定为3800元；鉴定费按照发票确定为12600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十六条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输公司保险赔偿金268600元。案件受理费5330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、鉴定程序的合法性问题；2、车辆损失金额的问题；3、鉴定费的负担问题。针对焦点分别评判如下:1、关于鉴定程序的合法性问题。事故发生后，被上诉人向上诉人报了案，上诉人派工作人员到现场进行了勘查，勘查后上诉人作为理赔方应积极与对方协商理赔事宜，但上诉人未做此项工作，被上诉人遂单方委托有鉴定资质的第三方鉴定机构作出损失鉴定。该鉴定机构具有法定资质，现有证据并未显示鉴定机构与委托方有利益关系，故该鉴定程序的合法性本院予以认可。2、关于车辆损失金额的问题。因本案所涉车辆机动车损失保险系以新车价值27万元进行投保，被上诉人委托的第三方作出的车损鉴定结论并未超过该保险金额27万元，故原审按照鉴定结论确定车损金额并无不妥。上诉人主张应按保险合同相关条款约定的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，因具体内容实质上是减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，上诉人人保财险晋城分公司无证据证明其明确说明、提示过该保险条款中的相关内容，上诉人人保财险晋城分公司提供的保险条款中相关减轻保险人责任的条款对被上诉人博源振兴公司不产生效力，故上诉人的该项上诉理由不能成立。3、关于鉴定费用的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被上诉人所支付的鉴定费是为了查明和确定交通事故造成的车辆损失程度，原审判令由上诉人人保财险晋城分公司负担符合法律规定。综上所述，人保财险晋城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   剑审判员 �张钰审判员 郭 红 洁二〇一七年十月十九日书记员 杜   刚
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初368号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郭聪，男，汉族，1989年10月5日出生，2008年11月17日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2017年6月20日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
被告人范亚仙，女，汉族，1965年11月3日出生，2010年12月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币1200元。因本案于2017年7月20日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人郭聪犯盗窃罪、被告人范亚仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：2017年6月19日凌晨1时至4时许，被告人郭聪至桐庐县，从被害人陆某1停放着的面包车内窃得全新1.5平方电线15卷（价值人民币1500元）、全新2.5平方电线15卷（价值人民币2250元）、全新4平方电线4卷（价值人民币880元）共计190斤，废品电线140斤（价值人民币1540元）以及手表1只（价值无法鉴定）。同日上午，被告人郭聪以人民币3600元的价格将上述电线销赃于被告人范亚仙经营的桐庐县城南街道亚仙废品回收部。被告人范亚仙明知是非法所得仍予以收购。案发后，公安机关从被告人郭聪处扣押人民币1555元、手表1只以及用赃款购买的OPPO手机1只，从被告人范亚仙处扣押全新电线190斤及废品电线35斤，上述赃物及赃款已发还被害人陆某1。
公诉机关据此认定被告人段某的行为已构成盗窃罪、被告人范亚仙的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认为被告人段某、被告人范亚仙有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚的情节，被告人郭聪、被告人范亚仙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郭聪拘役五个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑；判处被告人范亚仙拘役二个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。
被告人郭聪、被告人范亚仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭聪犯盗窃罪、被告人范亚仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人郭聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人范亚仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋荣泉
?
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初368号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人郭聪，男，汉族，1989年10月5日出生，2008年11月17日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2017年6月20日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。被告人范亚仙，女，汉族，1965年11月3日出生，2010年12月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币1200元。因本案于2017年7月20日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人郭聪犯盗窃罪、被告人范亚仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：2017年6月19日凌晨1时至4时许，被告人郭聪至桐庐县，从被害人陆某1停放着的面包车内窃得全新1.5平方电线15卷（价值人民币1500元）、全新2.5平方电线15卷（价值人民币2250元）、全新4平方电线4卷（价值人民币880元）共计190斤，废品电线140斤（价值人民币1540元）以及手表1只（价值无法鉴定）。同日上午，被告人郭聪以人民币3600元的价格将上述电线销赃于被告人范亚仙经营的桐庐县城南街道亚仙废品回收部。被告人范亚仙明知是非法所得仍予以收购。案发后，公安机关从被告人郭聪处扣押人民币1555元、手表1只以及用赃款购买的OPPO手机1只，从被告人范亚仙处扣押全新电线190斤及废品电线35斤，上述赃物及赃款已发还被害人陆某1。公诉机关据此认定被告人段某的行为已构成盗窃罪、被告人范亚仙的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认为被告人段某、被告人范亚仙有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚的情节，被告人郭聪、被告人范亚仙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郭聪拘役五个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑；判处被告人范亚仙拘役二个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。被告人郭聪、被告人范亚仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭聪犯盗窃罪、被告人范亚仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人郭聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人范亚仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 刚二〇一七年九月二十二日书记员 宋荣泉?附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非执字第28号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：郎英杰，党组成员。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。
被申请人：王成，男，汉族，住珲春市。
珲春市人民政府于2014年2月24日向被申请人王成作出珲政征补字（2014）第（17）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》，被申请人王成在法定期限内未予履行。申请人珲春市人民政府向本院申请强制执行，要求被申请人腾迁珲政征补字（2014）第（17）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》确定的房屋。本院受理后，因被申请人自动履行腾迁义务，申请人珲春市人民政府于2014年6月18日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予珲春市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 蔡德龙
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 关诗源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38012号
原告北京汇博盟工程技术有限公司，住所北京市朝阳区将台乡东八间房北石家村甲1号院一层108室。
法定代表人张国成，总经理。
委托代理人史红杰，男，汉族。
委托代理人赵素华，北京冠都律师事务所律师。
被告北京盘古氏投资有限公司，住所北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人马成，执行董事。
委托代理人张俊玲，女，蒙古族。
委托代理人刘欣，女，汉族。
北京汇博盟工程技术有限公司（以下简称汇博盟公司）与北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇博盟公司委托代理人史红杰、赵素华，盘古氏公司委托代理人张俊玲、刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇博盟公司向本院提出诉讼请求：要求盘古氏公司给付工程款1495345.34元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月14日至给付全部工程款之日止的利息。事实和理由：2014年4月8日，汇博盟公司与盘古氏公司签订施工合同，约定由盘古氏公司将位于北京市朝阳区北四环中路27号的北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元结构加固工程发包给汇博盟公司，工程价款采用预算与结算相结合的方式确定，工程预算价为745万，工程总价款以最终结算为准。合同签订后，汇博盟公司如约履行了施工义务。2014年12月30日，工程竣工并移交。2015年11月24日，双方确认工程总结算价款为609万元。结算后，盘古氏公司并未如约付款。因此，汇博盟公司诉至法院，要求盘古氏公司履行付款义务。
盘古氏公司辩称：盘古氏公司确认双方已经完成结算，对汇博盟公司主张的欠款数额也没有异议。但是，汇博盟公司主张的工程款数额包括5%的质保金，在质保期限于2017年12月24日届满之前，汇博盟公司无权主张质保金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，盘古氏公司与汇博盟公司签订施工合同，约定由盘古氏公司将位于北京市朝阳区北四环中路27号的北京七星摩根广场公寓（四合院）八、九单元四合院结构加固工程发包给汇博盟公司，工程暂定价款745万。盘古氏公司于结算审核完成后14个工作日内向汇博盟公司支付至结算总价的95%，结算总价的5%作为质保金，于质保期限两年后无息付清。
合同签订后，汇博盟公司完成了工程施工，且施工工程经监理单位验收符合施工质量验收规范要求。2015年11月24日，汇博盟公司与盘古氏公司签署结算审核书，确定审核工程造价为609万元。盘古氏公司已支付汇博盟公司工程款4594654.66元，尚欠汇博盟公司包括304500元质保金在内的工程款1495345.34元。
庭审中，盘古氏公司提出汇博盟公司在质保期间对施工工程进行过重大维修，质保期限应截止到2017年12月24日。汇博盟公司确认质保期限截止到2017年12月24日。
本院认为：汇博盟公司与盘古氏公司签订的施工合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汇博盟公司完成了工程施工，且工程质量经监理单位验收符合质量规范要求，汇博盟公司履行了合同约定的义务。双方完成结算之后，盘古氏公司应于结算后14天内向汇博盟公司支付工程结算款的95%即5785500元，但盘古氏公司仅支付汇博盟公司4594654.66元，尚欠汇博盟公司1190845.34元。盘古氏公司未全面履行付款义务，其行为构成违约，应向汇博盟公司承担违约责任。但需指出，汇博盟公司在工程质保期限未届满即要求盘古氏公司支付质保金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、北京盘古氏投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京汇博盟工程技术有限公司工程款一百一十九万零八百四十五元三角四分，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向北京汇博盟工程技术有限公司支付自二〇一五年十二月十四日至实际给付之日止的利息。
二、驳回北京汇博盟工程技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百二十九元，北京汇博盟工程技术有限公司负担一千三百七十元（已交纳）；北京盘古氏投资有限公司负担七千七百五十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 许少华
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初334号
原告尚志礼，男，1957年2月10日出生，汉族。
委托代理人吴峰辉，河南君信合律师事务所律师。
被告王广峰，男，1970年2月12日出生，汉族。
被告柴保同，男，1959年11月15日出生，汉族。
原告尚志礼诉被告王广峰、柴保同民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚志礼及其委托代理人吴峰辉到庭参加诉讼，被告王广峰、柴保同经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志礼诉称，2014年5月10日，原告借给被告王广峰24万元，借款期限为4个月。2014年6月6日和6月14日，原告又分两次借给被告王广峰434250元，借款期限为4个月。上述借款的担保人均为柴保同。借款到期后，原告多次向被告王广峰及柴保同讨要本息未果，诉至法院。综上，1、请求依法判决被告王广峰偿还借款本金674250元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%付至起诉之日止）；2、被告对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告王广峰、柴保同未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告王广峰向原告尚志礼出具借条一份，载明：借款金额贰拾伍元整，借款期限为四个月，月利率为4%，每月利息壹万元整，担保人为柴保同。当日，原告尚志礼通过中国工商银行账户以转账方式向被告王广峰转款24万元。2014年6月6日，被告王广峰向原告尚志礼另出具借条一份，载明：借款金额伍拾万元整，借款期限为四个月（从2014年6月6日至2014年10月6日），月利率3.5%，每月付息一次，担保人为柴保同。当日，原告尚志礼通过中国工商银行账户以转账方式向被告王广峰转款289500元。2014年6月4日，原告尚志礼通过中国工商银行账户以转账方式向被告王广峰转款144750元。借款合同履行过程中，被告按照双方约定向原告支付利息至2014年11月份，本金未偿还。原告多次讨要未果，诉至法院。
庭审中，原告称其在借款到期后多次向被告王广峰及被告柴保同讨要借款，并有证人出庭作证证明其于2014年10月中旬向二被告主张还款责任，因借款本金中有原告所借证人的款项，证人当时也在现场。
本院认为，债务应当清偿。被告王广峰于2014年5月10日向原告尚志礼出具的借条中载明的借款金额，根据借条中约定的每月月利息1万元及借条出具当日原告向被告的转款凭证，可以认定借条中借款金额书写为“贰拾伍元整”应属笔误，该借条中的借款金额实际应为25万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，原告以实际转款金额24万元、289500元、144750元共计674250元，主张被告王广峰欠原告674250元本金的事实，符合法律规定，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，两份借条载明的月利率均超过年利率24%，故被告王广峰应按月利率2%向原告尚志礼支付利息。按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，借条中未载明被告柴保同的担保责任类型，故被告柴保同应当以连带责任保证承担保证责任。原告尚志礼作为债权人已在债务履行期限届满后的2014年10月中旬要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故原告主张被告柴保同承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告王广峰于本判决生效后十日内偿还原告尚志礼借款本金674250元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计至2015年12月8日）。
二、被告柴保同对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12030元，由被告王广峰承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 李奇峰
陪审员 齐卫红
二〇一六年六月十三日
书记员 赵红霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初271号
原告：因为科技无锡股份有限公司，住所地无锡蠡园开发区064地块写字楼（滴翠路100号）B幢10楼。
法定代表人：龚明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦添添、孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被告：浙江浙大网新易盛网络通讯有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号32幢202室。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
本院在审理原告因为科技无锡股份有限公司诉被告浙江浙大网新易盛网络通讯有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告因为科技无锡股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因为科技无锡股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告因为科技无锡股份有限公司撤回对被告浙江浙大网新易盛网络通讯有限公司的起诉。
本案案件受理费9344元减半收取4672元，由原告因为科技无锡股份有限公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙克凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3032号
罪犯林心宾，男，1971年3月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2006年9月19日作出（2006）侯刑初字第246号刑事判决，以被告人林心宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年11月16日以（2006）榕刑终字第713号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年11月10日以（2009）榕刑执字第7528号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年2月1日以（2012）榕刑执字第1057号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林心宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林心宾已缴纳罚金人民币5000元，其中在前二次减刑中缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯林心宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林心宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林心宾减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林心宾减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月28日起至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 舟
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执保94号
申请执行人邢凤飞。
被执行人孙安坤。
申请执行人邢凤飞申请执行被执行人孙安坤民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1517号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
代理审判员 张伯虎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 艾文洋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更403号
罪犯孙青磊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年11月29日作出（2011）北少刑初字第7号刑事判决，认定被告人孙青磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币17000元，判决前缴纳1285元。2014年10月减刑一年二个月。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯孙青磊减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙青磊的悔改表现，有罪犯孙青磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙青磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙青磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第840号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告陈发军，男，汉族，居民。
被告张光芝，女，汉族，居民。
被告李超，男，汉族，居民。
被告臧永江，男，汉族，居民。
被告高振明，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈发军、张光芝、李超、臧永江、高振明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰、被告陈发军到庭参加诉讼，被告张光芝、李超、臧永江、高振明经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金18万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告陈发军、张光芝、李超、臧永江、高振明均未答辩。
经审理查明，被告陈发军于2013年11月16日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款借款18万元，并约定借款利率，期限至2014年11月13日。被告张光芝、李超、臧永江、高振明与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告陈发军借款提供连带责任保证。被告陈发军未还，被告张光芝、李超、臧永江、高振明亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈发军与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告张光芝等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告张光芝、李超、臧永江、高振明应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈发军追偿。被告陈发军、张光芝、李超、臧永江、高振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发军于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（利息按合同约定利率自2013年11月16日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张光芝、李超、臧永江、高振明对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由被告陈发军、张光芝、李超、臧永江、高振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 米俊杰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第997号
罪犯刘思岑，男，1977年2月23日出生，汉族，小学文化，黑龙江省勃利县人。现在在山西省沁水监狱服刑。
经山西省太原市人民法院于2012年12月12日以（2012）并刑终字第155号刑事判决，以被告人刘思岑犯寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年6月1日起至2015年7月31日止。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出（2014）沁水监减字第099号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘思岑在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯刘思芩的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘思岑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思岑予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1618号
罪犯张昆明，男，1978年8月25日出生河南省郸城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年2月4日（2013）乌前刑初字第2号刑事判决，认定被告人张昆明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期至2023年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯张昆明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张昆明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、10月、2015年5月、8月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张昆明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
经审理查明，罪犯张昆明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张昆明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金20000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张昆明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2022年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第21号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田某，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人张某。
被执行人孙某。
�请执行人成安县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对张某、孙某夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月7日作出的（2013）07160号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年4月23日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）07160号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对张某、孙某夫妇于××××年××月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费7250元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）07160号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）07160号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年五月五日
书 记 员 王海东
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01686号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：宗和栋。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告宗和栋船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告宗和栋的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告宗和栋的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2906号
原告王虎成，男，1965年10月14日生。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告郭忠，男，1963年10月1日生。
原告王虎成诉被告郭忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员孙居芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎成及其委托代理人原传河到庭参加诉讼，被告郭忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻村熟人关系。2011年7月1日，被告因事需用款，借原告现金6万元，口头约定月利息2分，此后经原告多次讨要，被告以无钱为由拒不偿还，借款本金及利息至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告归还原告本金借款6万元，并支付从2011年7月1日起至2014年10月1日止按月息1分计算的利息共计23400元。
被告郭忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
2011年7月1日借条一份，证明被告郭忠借原告现金6万元，且利息未付的事实。
经认证，对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
被告郭忠未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月1日，被告郭忠借原告王虎成现金6万元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还原告借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王虎成将现金6万元借给被告郭忠，由被告郭忠为其出具书面借条，在其双方之间形成了民间借贷关系，后经原告催要，被告在合理期限内拒不归还原告借款是有悖于法的，原告要求被告归还其借款本金6万元于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付该借款6万元从2011年7月1日起至2014年10月1日止按月息1分计算的利息23400元的诉求，因原被告双方对借款利息没有约定，故本院对原告该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠于本判决生效后十日内归还原告王虎成借款本金六万元。
二、驳回原告王虎成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由原告负担240元，被告负担702.5元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孙居芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 李名燕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2798号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈文某，男，1994年12月28日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，务工人员，住怀集县中洲镇水下村委会营村，2014年7月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2668号起诉书指控被告人陈文某犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人陈文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年6月22日7时许，被告人陈文某驾驶一辆红色无牌男装摩托车到南海区狮山镇颜峰虹岭路宁溪村公交车上落站路段时，发现被害人李自某在公交车站候车。陈文某将摩托车停放在附近，徒步到李自某身后将其拉到草坪处。过程中，李自某反抗，陈文某用手掌殴打李自某，并将其挂包抢走，包内有现金500元、小米手机和银行卡等物品，得手后陈文某驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，白色小米牌2A16G手机价值1154元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示相关在案证据予以证实，并认为被告人以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈文某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年7月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 羿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。