辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第55号
上诉人（原审原告）王桂哲，男，汉族，1932年5月25日出生，无职业。
委托代理人任兆兴，系辽宁文化律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李凤琴，女，汉族，1936年2月17日出生，无职业。
委托代理人任兆兴，系辽宁文化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金鑫，男，汉族，1968年8月5日出生，系东煤地质局房屋开发公司员工。
被上诉人（原审被告）王宏，男，汉族，1967年11月23日出生，系南方航空公司北方分公司后勤保障部车队队长。
被上诉人（原审被告）刘炬，男，汉族，1966年11月25日出生，系沈阳北方航空食品有限公司党委书记。
被上诉人（原审被告）于宏伟，男，汉族，1955年4月16日出生，系南方航空公司北方分公司后勤保障部航卫主任。
被上诉人（原审被告）王瑞舟，男，汉族，1968年5月13日出生，个体。
被上诉人（原审被告）李增升，男，汉族，1967年2月7日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）王涛，男，汉族，1969年9月14日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）戚连波，男，汉族，1963年8月9日出生，系沈阳诺尔茂装饰装修工程有限公司行政部经理。
八被上诉人共同委托代理人李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人王桂哲、李凤琴因与金鑫、王宏、刘炬、于宏伟、王瑞舟、李增升、王涛、戚连波生命权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（1）初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李凤琴、王桂哲在原审法院诉称，2012年12月21日，金鑫等人邀请受害人王广利到酒店喝酒，晚上约六至七时，王宏开车到受害人的住处将其接到酒店。在饮酒期间，先后多人过量，中途散去。受害人王广利在饮酒过程中，多名被告劝受害人王广利饮酒，使其过量。但在王广利退席时，被告并没有用车将其送到住地，王广利到富民桥上下车，在下桥时摔到桥下，不幸身亡。王广利酒精中毒与这次死亡有一定关系，王广利已达到醉酒程度，一同就餐的朋友应负责送回家中，否则应承担责任。王广利是北方航空公司的飞行员，并兼飞行教员，系该公司中层干部，国家多年培养出来的飞机驾驶人员，也是北方航空公司的技术骨干，年收入近百万元。他的离去给国家和北方航空公司造成很大的经济损失，给这个本是幸福美满的家庭带来了毁灭性的打击，造成了妻子、女儿、父母不堪回首的窘境，妻子失夫的心情难以想象，在外留学的女儿学习费用来源受阻，父母念子悲伤欲绝，精神上创伤无法愈合。事发后被告并没有向我们说明情况，也没有向我们赔礼道歉。这一事件的发生是因多名被告找王广利喝酒造成，被告的行为给受害人的家庭带来了无法估量的经济损失和巨大的精神打击。受害人的死亡，被告有不可推卸的责任。为了维护我们的合法权益，请求法院查清案件事实，还原事实真相，还我们一个公道。故要求被告赔偿原告经济损失和精神损害赔偿金共计33万元（其中包括死亡赔偿金409340＊70%、丧葬费19356＊70%）、精神损失费3万元，案件受理费由被告承担。
金鑫在原审法院辩称，我和死者王广利是朋友。我于2012年10月结婚，结婚后王广利说找机会大家再聚聚，婚礼上没喝好。2012年12月19日，王广利让我召集大家一起聚一下，因为我和王广利有多年的往来，所以王广利说他请客，我没同意。但王广利当时硬给了我3000元，我约了几个人，王广利约了几个人，定21日在香江火锅城吃火锅。当时我带了四瓶郎酒和两瓶已经喝了大半的郎酒到饭店，席间一共9人。王广利的酒量最高，而且他的资历、职位、年龄也是在座人中最高的，所以都是他在劝酒。喝到半道，我怕喝多了，拿着王广利的钱提前结帐走了，提前结帐的目的也是不想让他们再买酒了，怕喝过量。我在浴澜泉洗澡醒酒，王瑞舟在我走后也马上跟过来了，我们两个一起到浴澜泉洗的澡。将近12点我回火锅城取车回家了。我离开火锅城之后的事情就不了解了。席间，最早走的是李增升，7点之前他就走了。在王广利的死亡中，我没有过错，不同意承担赔偿责任。请求法庭驳回李凤琴、王桂哲诉讼请求。王广利单位已支付死亡赔偿金和丧葬费80万元。
王宏在原审法院辩称，我与王广利是朋友。王广利说让金鑫请客，大家找机会聚一聚，事发当天是我和一个朋友开车接的王广利，到酒店门口这个朋友开车就走了。金鑫说的席间吃饭经过、退席经过都属实。金鑫走后王涛喝多了，因为王广利让他喝酒，王涛酒量不行，所以喝的不醒人事。金鑫结帐了，意思就是不让我们喝了，王广利还张罗喝酒，之后他又买的烟和酒，都是王广利结的帐。最后走的是我、王涛、于宏伟、王广利。当时除了王涛醉酒不醒人事，我们三个人都很清醒，王广利的酒量是最好的，所以他最清醒。我们在门口等了近一个小时没打到车，于宏伟打电话让认识的一个司机来接我们。我和于宏伟当时架着王涛，一直在照顾王涛。因为非常冷，王广利说和我们不顺道，他自己要先走，因为王涛正在吐，我们一直在照顾他，不知道什么时候王广利已经走了。临走之前我们让他等咱们一下，王广利可能觉得王涛当时吐的太大了，所以自己就先走了。在王广利的死亡中，我没有过错，不同意承担赔偿责任。请求法庭驳回李凤琴、王桂哲诉讼请求。
刘炬在原审法院辩称，我和王广利是同事。当时王广利让金鑫请客，吃饭经过、退席时间金鑫和王宏说的都属实。我走的时候还剩王广利、王涛、王宏、于宏伟四个人在大厅。当时我看到王涛喝的非常多，其他三个人正在照顾他。王广利非常清醒，没有任何醉酒倾向，因为他的酒量是最大的，而且席间都是王广利在劝酒，他喝的相对是比较少。在王广利的死亡中，我没有过错，不同意承担赔偿责任。请求法庭驳回李凤琴、王桂哲诉讼请求。
于宏伟在原审法院辩称，同意王宏的答辩意见。
王瑞舟在原审法院辩称，我与王广利不是非常熟，我是金鑫的战友。当时金鑫让我来陪几个大哥喝点酒，说一个大哥请客，我凑个热闹就行，这个大哥指的就是王广利。我到金鑫公司和金鑫、李增升一起去的饭店，一直到金鑫结帐离开，我也接着走了，以后的过程金鑫说的属实。在王广利的死亡中，我没有过错，不同意承担赔偿责任。请求法庭驳回李凤琴、王桂哲诉讼请求。
李增升在原审法院辩称，我是第一个走的，大概六七点左右。我走的时候包括王广利在内没有任何人喝多，我听金鑫说是王广利大哥请客。在王广利的死亡中，我没有过错，不同意承担赔偿责任。请求法庭驳回李凤琴、王桂哲诉讼请求。
王涛在原审法院辩称，我是王宏的弟弟。21日那天王广利请客我去了，王广利那天逼着我喝了很多酒，我当天是桌上喝的最多的，喝多了以后的事我就都不知道了。在王广利的死亡中，我没有过错，不同意承担赔偿责任。请求法庭驳回李凤琴、王桂哲诉讼请求。
戚连波在原审法院辩称，我跟金鑫是朋友。金鑫说有个大哥请客，让我跟着凑热闹。金鑫走后，因为其他人我不是很熟，所以金鑫走后不久我就走了。我走的时候我自己已经喝多了，因为王广利一直在劝我酒，我喝多了怕出丑，所以我就先走了。在王广利的死亡中，我没有过错，不同意承担赔偿责任。请求法庭驳回李凤琴、王桂哲诉讼请求。
原审法院审理查明，2012年12月21日晚，李凤琴、王桂哲之子王广利与金鑫等八个人一起在某火锅城吃饭，席间王广利与八个人均有饮酒行为。饭后王广利未回家，次日早7时被过路人发现死在东陵区金水花城小区旁的富民桥南侧桥下地面上。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王广利符合在酒精中毒的基础上，因头部受到钝性外力作用导致重度颅脑损伤而死亡。
以上事实有双方陈述，李凤琴、王桂哲提供的大兴派出所证明、王广利的死亡证明、鉴定报告书，依职权调取的公安机关对金鑫、王宏、刘炬、于宏伟、王瑞舟、李增升、戚连波、康文山的询问笔录等证据予以证明，已经开庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，死者王广利与金鑫等八个人之间的饮酒行为属于民间正常的交流行为，李凤琴、王桂哲诉称死者是因八个人过度劝酒导致其醉酒，但未提供相关证据证明该主张。死者虽经鉴定死亡时处于酒精中毒状态，但这一测量结果是测量死者体内血液中的酒精含量得到的。因每个人对酒精的适应程度不同，存在个体差异，而死者在当时的肢体和语言上并未实际表现出达到不能控制自己的状态，被告也无法从死者当时的肢体、语言上判断死者已经处于醉酒状态。故死者也不存在需要被告照顾的情况，且死亡现场是在其自行打车回家的途中，证明死者在离开时具有一定的判断能力。在此情况下要求被告尽到照顾义务超出了普通人应尽的照顾范围，以此要求被告承担民事赔偿责任过于苛求，现李凤琴、王桂哲以八个人对死者劝酒至其过量、且未尽到照顾义务为由要求赔偿经济损失，证据不足，不予支持。
原审法院判决：驳回原告王桂哲、李凤琴的诉讼请求。案件受理费2150元由原告王桂哲、李凤琴负担。
宣判后，王桂哲、李凤琴不服，以原审同样之理由，上诉至本院要求，八个被上诉人进行赔偿。
被上诉人未到庭应诉，由其共同代理人参加诉讼。代理人辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，金鑫等八个被上诉人是否应承担赔偿责任问题。原审法院以死者王广利与金鑫等八个人的饮酒行为属于民间正常的交流行为，虽然经鉴定死者王广利死亡时处于酒精中毒状态，但当时从肢体和语言上并未表现出达到不能控制自己的状态，金鑫等八个人也无法判断死者已经处于醉酒状态。且死亡现场是在其自行打车回家的途中，证明死者在离开时具有一定的判断能力。在此情况下要求金鑫等八个人承担未尽到照顾义务的民事赔偿责任过于苛求。现李凤琴、王桂哲又不能提供相关证据证明金鑫等八个人对死者王广利劝酒至过量，未尽到照顾义务的相关证据为由，驳回李凤琴、王桂哲诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人李凤琴、王桂哲承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年四月九日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。