山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1854号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，总经理。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐雷鹏。
委托代理人窦晓丽，山东诺远平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩爱春。
委托代理人窦晓丽，山东诺远平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏振龙。
委托代理人初文强，平度长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹洪兰。
委托代理人初文强，平度长青法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人徐雷鹏、韩爱春、苏振龙、尹洪兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告徐雷鹏、韩爱春在一审中诉称，2013年9月24日13时许，苏振龙驾驶鲁B×××××小型普通客车沿郭庄镇瓦子丘南北水泥路由北向南行驶至肇事处，与沿田新路由西向东行驶徐雷鹏驾驶鲁B×××××轻型普通货车（载韩爱春）相撞，致车损，徐雷鹏、韩爱春伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失249051.16元，并承担本案的诉讼费。
被告苏振龙在一审中辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××小型普通客车系尹洪兰所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。事故发生后我给原告垫付医疗费27000元，要求返还。
被告尹洪兰在一审中辩称，事故车辆鲁B×××××小型普通客车系我所有，苏振龙系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司在一审中辩称，事故车辆鲁B×××××小型普通客车在我公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，但医疗费应扣除自费药，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实，2013年9月24日13时许，苏振龙驾驶鲁B×××××小型普通客车沿郭庄镇瓦子丘南北水泥路由北向南行驶至肇事处，与沿田新路由西向东行驶徐雷鹏驾驶鲁B×××××轻型普通货车（载韩爱春）相撞，致车损，徐雷鹏、韩爱春伤。原告徐雷鹏受伤后，�后被送往平度市人民医院、青岛城阳古镇正骨医院住院治疗30天，共支付医疗费48047元；原告韩爱春在平度市人民医院治疗1天，支付医疗费7305.4元，两原告共支付交通费1500元。原告在住院治疗期间，被告苏振龙给原告垫付医疗费27000元。2013年9月27日，平度市人民医院给原告韩爱春出具病假证明书，建议其伤后休息治疗14天。2014年3月20日，原告徐雷鹏伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤为伤残十级；护理时间建议为90一120日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费建议为13000一15000元，支付鉴定费2000元。2014年1月6日，原告徐雷鹏所有的鲁B×××××轻型普通货车车损经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为7515元，支付鉴定费400元。本次事故，原告支付施救费810元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，苏振龙承担事故全部责任，�雷鹏、韩爱春不承担事故责任。
另查明，鲁B×××××小型普通客车系被告尹洪兰所有，苏振龙系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投有交强险及不计免赔率100万的商业第三者责任险。原告徐雷鹏系平度市明顺汽修厂修理工，月薪3050元。原告徐雷鹏母亲綦美菊生于1964年7月29日，女儿徐萌泽生于2013年3月3日。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、保险单、村委证明、户籍证明、平度市明顺汽修厂提供的营业执照、工资表，被告苏振龙提供的收条，以及法院的庭审笔录予以证实，足以采信。
原审法院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，法院予以确认。�告苏振龙驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。由于被告苏振龙系被告尹洪兰雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告尹洪兰承担，本人不承担赔偿责任，对其垫付的费用，原告应予返还。因被告尹洪兰所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告尹洪兰的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出�述交强险及商业第三者责任险限额，故被告尹洪兰不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告徐雷鹏伤残，其请求的精神抚慰金2000元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的护理期限、护理人数，以及后续治疗费业经有资质的鉴定机构予以鉴定护理期限为90一120日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费为13000一15000元，法院根据公平原则，分别折中认可105天和14000元。其主张的误工费，应计算至定残的前一日。原告徐雷鹏主张其母亲綦美菊被抚养人生活费，因其母亲在原告徐雷鹏定残时尚未满50周岁，法院不予支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，无法律依据，法院不予支持。其称医疗费应扣除自费药，法院不予采纳。关于自费药，应在交强险中予以处理，且庭审过程中，被告保险公司亦未提供有效证据证�哪些药品属自费用药，只是在庭审后该公司自己提供了一份人身费用审核表，该表不足以证实自费药情况。
综上，两原告的合理损失明细如下：医疗费55352.4元（48047元＋7305.4元），误工费19142.42元（3050元÷30天×175天＋90.05元×15天），护理费12156.75元（90.05元×30天×2人＋90.05元×75天），住院伙食费600元（20元×30天），残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%），被抚养人生活费18751元（22060元×17年×10%÷2人），车损7515元，施救费810元，交通费1500元，后续治疗费14000元，精神损害抚慰金2000元，共计202281.57元。被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计122000元。超出部分80281.57元，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内予以赔付。据此，原审法院依�《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿给原告徐雷鹏、韩爱春经济损失122000元（含精神抚慰金）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告徐雷鹏、韩爱春经济损失80281.57元。三、驳回原告徐雷鹏、韩爱春对被告苏振龙、尹洪兰的诉讼请求。四、驳回原告徐雷鹏、韩爱�其他诉讼请求。五、原告徐雷鹏、韩爱春在保险公司理赔后返还给被告苏振龙垫付款27000元。上述一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，邮寄费180元，鉴定费2400元，共计7616元，由原告徐雷鹏、韩爱春负担1430元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担6186元，于判决生效后十日内交纳。宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院。
上诉人保险公司上诉称：请求二审法院发回重审或依法改判，一、改判关于医疗费中自费药部分，判决由苏振龙和尹洪兰承担超出交强险医疗费赔偿限额部分10058.86元；二、改判关于徐雷鹏护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿数额，按照农村户口标准赔偿48180元；三、改判关于徐雷鹏住院伙食补助、误工费赔偿数额，判决保险公司赔偿误工费12774元；四、改判上诉人赔偿精神损害抚慰金1000元；五、改判上诉人赔偿交通费300元；六、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、按照保险合同的约定，非医保用药由上诉人承担错误，应由被保险人分担。二、徐雷鹏、韩爱春提交的证据不能证明在城镇居住工作生活一年以上，徐雷鹏误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费计算错误，韩爱春误工费计算错误，徐雷鹏、韩爱春的交通费没有相关证据支持，数额过高。三、徐雷鹏为十级伤残，精神损害抚慰金应支持1000元。
被上诉人徐雷鹏、韩爱春共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人苏振龙、尹洪兰共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，上诉人主张的自费药共计20058.86元，有费用审核表为证，被上诉人对自费药数额不予认可，但并不申请鉴定，本院对上诉人主张的自费药数额予以确认。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、徐雷鹏的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，韩爱春误工费，徐雷鹏、韩爱春的交通费认定是否正确。二、自费药是否应由保险公司承担；
关于焦点问题一。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，�当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。原则上应当按照户口性质确定城镇居民、农村居民的赔偿标准，但是对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，对于失地的农村居民，以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，可按照城镇居民标准确定具体的赔偿数额。具体到本案，被上诉人徐雷鹏提交的平度市明顺汽修厂营业执照、工资表可以证明其主要收入来源于务工，原审法院按照城镇居民标准计算徐雷鹏的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费正确，徐雷鹏因本次道路交通事故造成十级伤残，构成了一定的精神损害，原审法院判决精神损害抚慰金2000元并无不妥，本院予以维持。被上诉人韩爱春因伤住院一天，医院建议休息治疗14天，原审法院按照山东省农林牧鱼业收入（90.05元／天）计算误工费正确。被上诉人徐雷鹏、韩爱春因伤住院，交通费有相关单据予以证明，原审法院认定交通费数额正确，本院予以维持。
关于焦点问题二。上诉人与被保险人在《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”本院认为，非医保用药不予赔偿的条款属于正常的合同约定，对合同双方具有约束力。上诉人提交的自费药明细数额为20058.86元，扣除交强险医疗费限额10000元，剩余10058.86元，应由被上诉人尹洪兰负担。
综上，上诉人应在商业第三者责任险限额内赔偿70222.71元（80281.57元-10058.86元）。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第572号民事判决第一项、第四项、第五项；
二、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第572号民事判决第三项；
三、变更山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第572号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任限额内赔偿给被上诉人徐雷鹏、韩爱春经济损失70222.71元�
四、被上诉人尹洪兰赔偿给被上诉人徐雷鹏、韩爱春经济损失10058.86元；
以上给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5036元，邮寄费180元，鉴定费2400元，共计7616元，由被上诉人徐雷鹏、韩爱春负担1430元，被上诉人尹洪兰负担308元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担5878元。二审案件受理费1567元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1344元，被上诉人尹洪兰负担223元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王小梅
书 记 员 赵媛媛