wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3180号
原告：林型同。
委托诉讼代理人：陈程。
被告：黄洁。
被告：安信农业保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人：刘磊。
委托诉讼代理人：王文喜。
原告林型同与被告黄洁、安信农业保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林型同的委托代理人陈程到庭参加诉讼、被告黄洁、被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
林型同向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1160.11元、误工费6400元（3200*2个月）、营养费600元（20元/天*30天、交通费500元、财产损失500元，合计9160.11元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月19日9时50分，原告驾驶车牌号码为苏Ｋ×××××号的普通二轮摩托车，沿环科园新城路由北向南行驶至环科园东河路新城路口左转弯时，与被告黄洁驾驶由西向东的苏Ｂ×××××号的小型客车相撞，造成二车损坏、林型同受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队对该事故进行认定，认定林型同负事故的主要责任，黄洁负事故的次要责任。苏Ｂ×××××号的小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。现就赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。苏Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔。要求对医疗机构出具的医疗费、住院费进行审核，扣除15%的非医保用药；营养费因没有住院不予认可；误工费认可1770元/月；交通费认可50元、财产损失不予认可；不承担诉讼费、律师费等。
黄洁未作答辩。
双方争议的焦点：
保险公司主张林型同超出医保范围部分的医疗费由侵权人负责并扣除15%的非医保用药；营养费因没有住院不予认可；误工费认可1770元/月；交通费认可50元、财产损失不予认可。但保险公司未能提供相应的依据。林型同为证明自己的主张，提供了医疗费发票及医嘱证明、宜兴市正生石化有限公司出具的工资证明及误工情况和误工损失的证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故黄洁负次要责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对林型同因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。林型同的损失：1、医疗费1160.11元，保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未能提供相应的依据，故本院不予采信；2、误工费，林型同主张6400元，并提供了相关依据，本院予以采纳；3、交通费，本院酌情认定100元；4、营养费和财产损失，因林型同没有住院治疗且不能提供相关证据，本院不予采纳。以上合计7660.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林型同7660.11元。
驳回林型同对黄洁的诉讼请求。
驳回林型同的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元（已减半收取），由保险公司负担，保险公司负担的部分已由林型同垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给林型同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年五月三日
书记员 刘淑姣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01126号
原告余元洲，男，1956年4月21出生，汉族。
原告吴小兰，女，1965年5月5日出生，汉族。
共同委托代理人谌亚宗、金志方，湖北泓峰律师事务所律师。
被告叶章明，男，1986年4月3日出生，汉族。
第三人杨先霞，女，1980年5月10日出生，汉族。
原告余元洲、吴小兰诉被告叶章明、第三人杨先霞委托代理合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员周正华担任审判长，与人民陪审员余婷、郭红缨组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理，原告湖北梭迪服饰有限公司委托代理人刘贞子、刘健萍，被告上海春风物流股份有限公司委托代理人陈宝柱到庭参加诉讼，现本案已审理完毕。
原告诉称，2015年9月6日，原告将两箱货物（共计158件童装，价值36821元）交付给被告，由上海托运至武汉市硚口区解放大道41号汉正街都市工业区中心园A111-A114栋，托运单号为：1009476453。原告交付货物并支付运费后，被告向原告出具了增值税发票。2015年10月16日，原告接到被告通知：托运单号为：1009476453的两箱货物只有一箱，另一箱货物下落不明。经过被告多次查找，终确认丢失原告一箱货物，其数量79件童装，价值22311元。经过原、被告多次协商，被告只愿意按价值的一折赔偿给原告。原告认为被告丢失原告价值2万余元的货物，仅赔偿2千余元，既不合情理也不合法理，故原告起诉至法院要求：1、判令被告赔�原告货物损失22311元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，弄丢原告一箱货物是事实，但在被告公司提供的托运单上货物有保费一栏，原告本应投保但未对托运货物进行投保。且托运单背后的《客户托运须知》第三条也明确规定了未投保时丢失货物的赔偿范围。按照《客户托运须知》的规定，被告本只应赔偿240元，但是被告为了能和原告继续合作业务，愿意赔偿2000多元。
原告湖北梭迪服饰有限公司为了支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、货物托运单。证明2015年9月6日，被告接受托运两箱货物，共计158童装；2015年10月12日交货时仅仅只有一箱货物，计79件童装。被告丢失原告货物一箱货物，价值22311元。且认为被告并没有对格式合同上的内容给予当事人提示和明示。请求法院确认被告没有按照格式合同的要求�其减轻或免除责任给予了原告提示。
证据二、原、被告工作人员的QQ聊天记录。证明被告通过原告发送的托运货物信息查找到了原告的货物一箱，并确认丢失一箱货物。
证据三、两联托运货物装箱单：已收货物装箱单和存根联以及丢失货物的存根联。证明原告托运两箱货物的具体明细，其中红联是随货物一起装箱，白联是发货单位的存根。
证据四、原告ERP工作管理软件中与货物托运单相关工作记录。证明被告丢失原告货物总价22311元。
被告对原告提供的证据一的真实性无异议。证据二的真实性不清楚，因为与原告聊天的人不能证明就是被告公司的员工。证据三的真实性不清楚，因为被告只是对箱体的包装查看是否完好，只是数箱子的数量，不可能打开查看箱子里面的内容。证据四的真实性不清楚，但是被告确实是丢失了原告一箱货物。
被告上海春风物流股份有限公司为了支持其答辩和质证主张，向本院提交如下证据：
托运单一份，证明如果货物丢失应当按照这个单据上的条款进行赔偿。
原告对被告提供托运单真实性没有异议。认为被告提交的证据和原告提交的托运单一致，但在原告提供的托运单上对赔偿条款没有红字的提示。
经庭审质证，本院对原告湖北梭迪服饰有限公司和被告上海春风物流股份有限公司提供的全部证据的客观真实性予以采纳认定，至于证明目的待综合全案后再予以确定。
经审理查明，2015年9月6日，原告委托被告将两箱货物由上海黄浦区南京路托运至武汉市硚口区解放大道41号汉正街都市工业区中心园A111-A114栋，托运单号为：1009476453。原告向被告支付80元运费后，被告于2015年9月7日向原告出具增值税发票。直到2015年9月25日原告都没有收到货物，遂主动联系被告，并提供两箱托运货物的具体明细。经过原告的协助，被告终找到一箱货物，并于2015年10月8日从上海发送至武汉，原告于2015年10月16日收到。但是另一箱货物（计79件童装，价值22311元）一直未找到。并且原、被告就赔偿一直无法达成协议，故原告起诉至本院诉请如前。
本案的争议焦点是：对于原告的损失，是否应该按照被告提供的托运单里《客户托运须知》第三条的约定进行赔偿？
本院认为，被告提供的托运单中的《客户托运须知》第三条约定：“委托方必须按货物的实际价值投保，如不投保出现问题，托运方一律不负责，如果运输途中、货物丢失、最高赔率为货物托运费的5-10倍……”该条款属于被告单方面制作的格式条款，而格式条款产生效力必须符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或限制其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明……”而被告提供的格式条款既未使用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，也不能证明就该格式条款对原告进行了充分说明。显然，该格式条款不能对抗原告的诉讼请求，成为被告赔偿原告货物损失的依据。
本院认为，原告湖北梭迪服饰有限公司将两箱货物交由被告上海春风物流股份有限公司托运，并支付相应的托运费用；被告上海春风物流股份有限公司确认托运货物后向原告提供托运单据，原、被告之间的运输合同关系成立，被告应该按照双方的约定将原告的货物完整、安全、准时地运送至约定地点，现原告依约支付托运费用后，被告无故将原告的货物丢失，给原告带来的经济损失被告应该按照原告的实际损失予以赔偿。故原告的诉讼请求有理，对有理部分本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告上海春风物流股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北梭迪服饰有限公司赔偿货物损失22311元。
二、驳回原告湖北梭迪服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费358元由被告上海春风物流股份有限公司承担（此费用原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周正华
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 郭红缨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 璇
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第15号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都高新支行。地址：成都市。
负责人：吴自忠。
被申请人：成都量志钢铁有限公司。地址：成都市。
法定代表人：刘浩。
被申请人：李志恩，男，住成都市。
被申请人：王惠英，女，住四川省眉山市。
被申请人：刘浩，男，住成都市。
被申请人：欧阳娜，女，住成都市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都高新支行与被执行人成都量志钢铁有限公司、李志恩、王惠英、刘浩、欧阳娜借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处出具了（2014）川成蜀证执字第459号《执行证书》已经发生法律效力。本院依据上述具有强制执行效力的法律文书，以成铁中执保字第2号对被执行人的抵押财产进行了保全措施，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成都量志钢铁有限公司、李志恩、王惠英、刘浩、欧阳娜所有的价值人民币220000元的财产或冻结、扣划人民币220000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑枫
二〇一五年一月二十七日
书记员 何飞
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2170号
原告：西双版纳天海复合肥厂。
组织机构代码证号21XXX671-5。
住所地云南省西双版纳州景洪市勐养镇。
法定代表人罗仕缘，职务厂长。
委托诉讼代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈思灿，男，1958年10月6日出生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市，现羁押于西双版纳监狱。
原告西双版纳天海复合肥厂（以下简称“天海厂”）与被告陈思灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天海厂的委托诉讼代理人罗建云，被告陈思灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天海厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款836000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月21日，天海厂与陈思灿签订《买卖合同》，约定：陈思灿与天海厂用钾肥、尿素抵扣钾肥货款。陈思灿收到合同约定的价值836000元起步钾肥，但陈思灿未依约发尿素给天海厂，陈思灿的行为给天海厂造成了严重的损失，故天海厂诉至法院。
被告陈思灿辩称，对原告的诉讼请求有异议。该案是民事纠纷，并非刑事纠纷；茂源公司确实存在，并不是虚构的，当时被告不支付原告货款的原因是因为原告的货物存在质量问题，也因此导致货物无法销售，并推迟了付款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《内部发货票》，因被告对其中记载的货物种类、数量和单价等主要内容均无异议，足以认定其真实性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月，被告陈思灿以楚雄市元谋茂源燃油有限责任公司的名义与天海厂签订一份以360吨钾肥换购386.4吨尿素的合同书。2014年1月20日至23日，西双版纳天海复合肥厂分6次先行将380吨钾肥按照被告陈思灿指定的地点发出货物。但因被告始终未履行合同义务或支付货款，故原告诉至本院。
另查明，在云南省楚雄州工商行政管理局企业登记系统截止2014年5月28日无元谋县茂源燃油有限责任公司登记信息。
本院认为，诈骗行为构成犯罪与合同行为有效并不存在逻辑矛盾。前者着眼于合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为，而后者着眼于双方当事人意思表示一直的情况下（尽管因被欺诈作出）共同实施的行为，两者根本就不是针对同一对象而作出。
本案中，双方当事人所签订之买卖合同系原告受被告欺诈所签订，即其“以尿素等与原告交换”系欺诈的手段，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，足以认定案涉合同系可变更、可撤销合同。但鉴于撤销权权利人天海厂选择了要求被告继续履行合同，而“以物易物”实为欺诈的手段，且被告亦明确表示其不履行合同的交货义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及第一百六十一条规定，被告必须依约支付价款。另，因双方当事人对原告出卖的钾肥系按每吨2200元的单价进行计算，故足以认定原告出卖的380吨货物的总价为836000元。
此外，被告提出其不履行合同义务的原因系原告提供的货物存在质量问题的抗辩理由，并提出从调整价格的行为可以得出此结论。本院认为，被告并未就此进行举证，而即使存在价格调整，亦不可能按此推理一定系因存在质量瑕疵而调整价格，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，被告应就其举证不能承担不利后果，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告支付其货款836000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈思灿于本判决生效之日起五日内支付原告西双版纳天海复合肥厂货款836000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，由被告陈思灿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 匡 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2170号原告：西双版纳天海复合肥厂。组织机构代码证号21XXX671-5。住所地云南省西双版纳州景洪市勐养镇。法定代表人罗仕缘，职务厂长。委托诉讼代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告陈思灿，男，1958年10月6日出生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市，现羁押于西双版纳监狱。原告西双版纳天海复合肥厂（以下简称“天海厂”）与被告陈思灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天海厂的委托诉讼代理人罗建云，被告陈思灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款836000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月21日，天海厂与陈思灿签订《买卖合同》，约定：陈思灿与天海厂用钾肥、尿素抵扣钾肥货款。陈思灿收到合同约定的价值836000元起步钾肥，但陈思灿未依约发尿素给天海厂，陈思灿的行为给天海厂造成了严重的损失，故天海厂诉至法院。被告陈思灿辩称，对原告的诉讼请求有异议。该案是民事纠纷，并非刑事纠纷；茂源公司确实存在，并不是虚构的，当时被告不支付原告货款的原因是因为原告的货物存在质量问题，也因此导致货物无法销售，并推迟了付款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《内部发货票》，因被告对其中记载的货物种类、数量和单价等主要内容均无异议，足以认定其真实性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告陈思灿以楚雄市元谋茂源燃油有限责任公司的名义与天海厂签订一份以360吨钾肥换购386.4吨尿素的合同书。2014年1月20日至23日，西双版纳天海复合肥厂分6次先行将380吨钾肥按照被告陈思灿指定的地点发出货物。但因被告始终未履行合同义务或支付货款，故原告诉至本院。另查明，在云南省楚雄州工商行政管理局企业登记系统截止2014年5月28日无元谋县茂源燃油有限责任公司登记信息。本院认为，诈骗行为构成犯罪与合同行为有效并不存在逻辑矛盾。前者着眼于合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为，而后者着眼于双方当事人意思表示一直的情况下（尽管因被欺诈作出）共同实施的行为，两者根本就不是针对同一对象而作出。本案中，双方当事人所签订之买卖合同系原告受被告欺诈所签订，即其“以尿素等与原告交换”系欺诈的手段，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，足以认定案涉合同系可变更、可撤销合同。但鉴于撤销权权利人天海厂选择了要求被告继续履行合同，而“以物易物”实为欺诈的手段，且被告亦明确表示其不履行合同的交货义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及第一百六十一条规定，被告必须依约支付价款。另，因双方当事人对原告出卖的钾肥系按每吨2200元的单价进行计算，故足以认定原告出卖的380吨货物的总价为836000元。此外，被告提出其不履行合同义务的原因系原告提供的货物存在质量问题的抗辩理由，并提出从调整价格的行为可以得出此结论。本院认为，被告并未就此进行举证，而即使存在价格调整，亦不可能按此推理一定系因存在质量瑕疵而调整价格，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，被告应就其举证不能承担不利后果，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告支付其货款836000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈思灿于本判决生效之日起五日内支付原告西双版纳天海复合肥厂货款836000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由被告陈思灿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  付桂珍二〇一七年三月二十一日书 记 员  匡 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执159号
被执行人：李红艳,壶关县人。
本院在执行被执行人李红艳非法持有毒品罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的罚金五万元义务，但其逾期没有履行。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将被执行人李红艳纳入失信被执行人名单库。经本院向相关金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵 燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01684号
原告赵东利，男，1963年8月4日出生，汉族。
委托代理人向中，陕西维恩律师事务所律师。
被告王宝莲，女，回族，1972年7月13日出生。
原告赵东利与被告王宝莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵东利及委托代理人向中出庭参加了诉讼。被告王宝莲经合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵东利诉称，其通过宋春丽介绍认识被告，并于2012年7月8日与被告签订《借款协议》：约定被告向原告借款10万元整，期限为1年，期间年利息为15%。协议签订后，原告通过转账付被告8.5万元。借款到期后经多次催要，被告拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元，一年利息损失1.5万元。
被告王宝莲经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，原告赵东利与被告王宝莲经宋春丽介绍相识。2012年7月8日被告王宝莲向原告赵东利借款10万元，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10万元整，期限为1年，借款期间年利息为15%，自借款之日起，原告扣除被告借款利息1.5万元，原告付被告人民币8.5万元。借款期满后被告向原告还借款本金10万元整。宋春丽作为担保人在借款协议上签字。协议签订后，原告赵东利、被告王宝莲、担保人宋春丽以及其朋友王胜利一起到银行办理转账手续，因被告王宝莲无银行卡，便在原、被告及王胜利同意的情况下，使用王胜利的一张空卡，原告将8.5万元转入该银行卡，王胜利将此银行卡交给被告王宝莲。庭审后，王胜利到庭接受了询问调查，承认原告将8.5万元转入其名下的建行卡内，并将此建行卡当场交给被告王宝莲。庭审后法院根据原告的请求调取了原告取款凭证、转入王胜利建行卡内8.5万元存款凭条。
以上事实，有借款协议一份、原告存折取款明细、存入王胜利建行卡存款凭条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王宝莲与原告赵东利签订借款协议，是双方真实意思表示，为有效合同。原告依约履行了借款义务，证据证明充分，依法应予保护。唯原告赵东利在借款时提前扣除一年利息1.5万元，与法相悖，应以实际借款数额8.5万元认定借款本金。被告王宝莲未按约偿还借款本金构成违约，应承担还款义务。对双方约定的年利率15%不违反法律强制性规定，本院予以确认。借款期内的利息（截止2013年7月8日）为8.5万元＊15%／年应为12750元。借款到期后被告未按约还款仍按双方约定年利率15%计算利息至2014年7月8日为12750元，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院部分予以支持。鉴于被告经合法传唤未出庭答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵东利借款本金85000元，利息25500元（截止2014年7月8日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2600元由被告王宝莲负担（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一四年十月九日
书 记 员 常紫星
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第929号
原告：卓建祝。
原告：潘玉良。
两原告委托代理人：金卫国、陈石环。
被告：温州市瓯海区娄桥街道前园村村民委员会。
负责人：章建武。
原告卓建祝、潘玉良为与被告温州市瓯海区娄桥街道前园村村民委员会（以下简称前园村委会）合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告卓建祝、潘玉良及其委托代理人金卫国，被告前园村委会负责人章建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓建祝、潘玉良起诉称：两原告系合伙关系，从事拆除房屋业务。2013年6月10日，原告卓建祝和被告代表董旭蕾签订了一份《房屋拆除协议书》，约定被告委托原告拆除娄桥街道前园村范围内所有的房屋及厂房，面积17万平方米，原告向娄桥街道交纳安全押金50万元，工程竣工后被告必须配合原告一次性收回全额安全押金，旧房残值每平方米15元，原告向被告付旧房拆除工程款80万元，原告拆除的工程量到50%时，原告再支付旧房拆除工程款100万元，双方还约定了拆除责任和安全防范措施等其他条款。2013年6月11日，原告潘玉良将房屋残值款40万元汇入被告经办人董旭蕾的中国农业银行股份有限公司账户内，至今，被告一直没有将合同约定的娄桥街道前园村范围内所有的房屋及厂房交给两原告拆除，也不退回收取的房屋残值款40万元。现原告请求法院判令：一、解除原、被告签订的《房屋拆除协议书》；二、被告退还原告交纳的房屋残值款40万元并赔偿利息损失（从2013年6月11日起按月利率1%计算至被告实际退还之日止）。
原告卓建祝、潘玉良为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.两原告的身份证、被告组织机构代码证，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.房屋拆除协议书，以证明将娄桥前园村的房屋拆除工作交给两原告拆除；
3.汇款单，以证明原告潘玉良汇款给协议签字人董旭蕾40万元的事实。
被告前园村委会答辩称：被告没有权限组织村范围内的民房及厂房的拆迁拆除，也没有接到上级部门的指示。对协议上村委会印章的真实性没有异议，董旭蕾非被告村委会人员，村委会没有与原告签订协议，村委会也没有收到原告的40万元。
被告前园村委会没有提交证据。
案外人董旭蕾到庭陈述涉案拆除协议系其与卓建祝签订，并收到原告方支付的40万元，村委会在协议上盖章系见证人的性质，不是合同当事方。
上述两原告提供的证据及案外人董旭蕾的陈述意见，经庭审出示、质证，被告对两原告提供的证据1、2，没有异议；证据3，真实性没有异议，但是该款项没有打入被告账户。对案外人董旭蕾的陈述意见，两原告认为与董旭蕾的纠纷庭外解决，对董旭蕾认为村委会仅为见证人性质不予确认；被告认为该协议签订方涉嫌侵占村集体利益。本院审查后认为，两原告提供的证据1-3及案外人董旭蕾的陈述，本院对原告卓建祝与案外人董旭蕾签订《房屋拆除协议书》，由被告在董旭蕾签名处盖章，原告潘玉良支付案外人董旭蕾40万元的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告卓建祝和潘玉良系合伙关系，共同从事房屋拆除业务。2013年6月10日，原告卓建祝作为乙方与被告（甲方），经办人为案外人董旭蕾（非被告村委会人员）签订一份《房屋拆除协议书》，约定由原告负责拆除前园村范围内的房屋及厂房，面积约17万平方米；原告向娄桥街道交纳安全押金50万元，工程竣工后，原告有权全额收回安全押金；旧房残值每平方米15元；原告须在合同签订后支付被告旧房拆除工程款80万元，原告所拆除的工程量达到50%时，再支付旧房拆除工程款100万元等。被告村委会在协议上甲方董旭蕾签名处盖章。协议签订后，原告潘玉良于2013年6月11日向案外人董旭蕾支付40万元，原告方拆除村范围内部分厂房，民房没有拆除。
本院认为：本案争议焦点之一：原、被告是否存在合同关系问题。原告以被告在协议书甲方董旭蕾的签名处盖章为由，认为其系与被告签订合同，与被告存在合同关系。被告对协议上印章真实性无异议，但认为董旭蕾非被告村委会人员，被告没有与原告签订合同。本院认为，董旭蕾虽非被告村委会人员，但被告在协议书上董旭蕾签名处盖章，且被告对协议上印章的真实性无异议，协议约定的内容涉及拆除被告村范围内的房屋及厂房，故可以认定涉案协议系原告卓建祝与被告签订，原、被告合同关系成立。本案争议焦点之二：涉案《房屋拆除协议书》应否予以解除。由于原、被告所签订的房屋拆除协议系对被告村范围内民房和厂房的拆除，涉及社会公共利益，现被告抗辩村委会没有拆迁拆除权限，原告也没有证据证明被告有拆迁拆除权限，故根据合同法相关规定，应认定原、被告双方所签订的协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，故本院对原告要求解除协议的主张，不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。按合同约定，原告应在合同签订后支付被告旧房拆除工程款80万元，但原告没有向被告支付80万元，而是向案外人董旭蕾支付40万元，被告对原告向案外人董旭蕾支付的40万元不予确认，原告也没有证据证明支付案外人董旭蕾的40万元系被告指定支付，故原告要求被告退还40万元并赔偿利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，两原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卓建祝、潘玉良的诉讼请求。
本案受理费8740元，减半收取4370元，由原告卓建祝、潘玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一五年九月二十八日
书记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第38号
原告：王小唐。
被告：罗兵标。
原告王小唐为与被告罗兵标民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，诉请：被告归还借款200000元整，并自借款之日起按2%月利息支付利息至实际还款之日止。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小唐到庭参加诉讼，被告罗兵标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告要求对被告罗兵标所有的车牌号为浙j×××××奥迪轿车进行保全，本院已于2015年1月15日作出（2015）台黄宁商初字第38号民事裁定书，冻结了该车辆的过户手续。
经审理查明：被告罗兵标向原告王小唐借款200000元，并于2014年11月3日出具借条一份，载明：借款人罗兵标因
经营需要，特向王小唐借到人民币贰拾万元整，月利息为2%。
借款后被告罗兵标至今未偿付借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兵标在本判决生效后十日内归还原告王小唐借款200000元，并支付自2014年11月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1600元，合计3870元，由被告罗兵标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年三月六日
代书记员 姚青清
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2202号
原告鄂托克旗名宇浩海建材有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人杨罕军，该公司经理。
委托代理人管成刚，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托代理人庞海燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告孙树峰，男，50岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高翠玲，女，50岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王和平，男，51岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克旗名宇浩海建材有限责任公司诉被告孙树峰、高翠玲、王和平财产损害纠纷一案中，现原告提出申请，要求撤回对被告孙树峰、高翠玲、王和平的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂托克旗名宇浩海建材有限责任公司撤回对被告孙树峰、高翠玲、王和平的起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告鄂托克旗名宇浩海建材有限责任公司负担。
代理审判员 袁登云
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林普顺，男，1947年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富基，男，1968年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
一审被告：虞文青，女，1966年6月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
再审申请人林普顺因与被申请人王富基、一审被告虞文青民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林普顺申请再审称：原审认定事实错误。原审认定林普顺欠王富基借款582000元，林普顺认为实际欠16000元。林普顺向王富基出具的借款60万元的借条上没有约定利息，王富基转账是582000元，但一二审认定利息为2分，依据是王富基的还款记录、借款借欠记录是借贷付息的认定，林普顺在公安机关所做的笔录中自认利息为2分，但存在诸多干扰因素，林普顺提供的凭证上载明还款贰万元，与借贷付息无关系，本案的其他证据包括还款记录、借款借欠凭证、收条等书证均未出现利息，由此可见，本案借款实际上没有约定利息，原审认定借款存在利息与事实不符。借款后，林普顺陆续以现金还借款，至今共归还58.4万元。2014年2月2日，经双方核对，确认欠3.6万元，2014年8月10日又归还2万元，故尚欠1.6万元。一二审认定到2012年2月2日至欠3.6万元、1月30日收9万元的凭证式利息结算凭证与事实不符，该凭证实际是对欠款本金的结算凭证。一二审认定林普顺分二次支付的11万元应作为前期利息支付与事实不符。林普顺请求撤销二审判决，改判或发回重审。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、林普顺向本院申请再审没有提出明确具体的再审事由。结合再审申请书中的事实理由，其申请再审的事由可归纳为民事诉讼法第二百条第二项的规定：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。围绕上述再审事由，审查如下。本案中，王富基向林普顺实际出借款项582000元的事实是清楚的，虽借条上未明确约定利息，但原审法院结合公安机关的询问笔录等有效证据确定双方对借款约定了利息，符合本案客观事实。在此前提下，林普顺应对其还款的性质是本金还是利息承担举证责任。在对还款性质约定不明的情况下，应根据合同法司法解释的规定，遵循先付利息再付本金的清偿顺序。在林普顺对其提供的两次还款110000元的证据不能证明归还的是本金，对其余还款474000元又不能提供充分有效的证据的情况下，原审法院认定林普顺的两次还款为利息并据此判决林普顺尚应归还王富基借款本金582000元及相应利息具有相应依据。综合以上因素，本案不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。林普顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林普顺的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年七月八日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林普顺，男，1947年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富基，男，1968年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。一审被告：虞文青，女，1966年6月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人林普顺因与被申请人王富基、一审被告虞文青民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林普顺申请再审称：原审认定事实错误。原审认定林普顺欠王富基借款582000元，林普顺认为实际欠16000元。林普顺向王富基出具的借款60万元的借条上没有约定利息，王富基转账是582000元，但一二审认定利息为2分，依据是王富基的还款记录、借款借欠记录是借贷付息的认定，林普顺在公安机关所做的笔录中自认利息为2分，但存在诸多干扰因素，林普顺提供的凭证上载明还款贰万元，与借贷付息无关系，本案的其他证据包括还款记录、借款借欠凭证、收条等书证均未出现利息，由此可见，本案借款实际上没有约定利息，原审认定借款存在利息与事实不符。借款后，林普顺陆续以现金还借款，至今共归还58.4万元。2014年2月2日，经双方核对，确认欠3.6万元，2014年8月10日又归还2万元，故尚欠1.6万元。一二审认定到2012年2月2日至欠3.6万元、1月30日收9万元的凭证式利息结算凭证与事实不符，该凭证实际是对欠款本金的结算凭证。一二审认定林普顺分二次支付的11万元应作为前期利息支付与事实不符。林普顺请求撤销二审判决，改判或发回重审。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、林普顺向本院申请再审没有提出明确具体的再审事由。结合再审申请书中的事实理由，其申请再审的事由可归纳为民事诉讼法第二百条第二项的规定：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。围绕上述再审事由，审查如下。本案中，王富基向林普顺实际出借款项582000元的事实是清楚的，虽借条上未明确约定利息，但原审法院结合公安机关的询问笔录等有效证据确定双方对借款约定了利息，符合本案客观事实。在此前提下，林普顺应对其还款的性质是本金还是利息承担举证责任。在对还款性质约定不明的情况下，应根据合同法司法解释的规定，遵循先付利息再付本金的清偿顺序。在林普顺对其提供的两次还款110000元的证据不能证明归还的是本金，对其余还款474000元又不能提供充分有效的证据的情况下，原审法院认定林普顺的两次还款为利息并据此判决林普顺尚应归还王富基借款本金582000元及相应利息具有相应依据。综合以上因素，本案不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。林普顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林普顺的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年七月八日书 记 员  王雅倩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽062执629号
申请执行人陈丽娟，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈连辉，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4932号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈连辉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈连辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈连辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈文辉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞法民一初字第227号
原告李某某。
被告谢某某。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。在审理过程中，原告李某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 周向阳
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄日蒸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00102号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人井某，男，汉族，农民。2014年11月13日主动到公安机关投案，2014年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年11月25日被宿州市埇桥区人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕。当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人井某犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月8日晚上20时许，被害人李某开车路经埇桥区解集乡卞刘村村民李德准家门口时，被告人井某酒后无故拦车，并将李某打伤。经法医鉴定：李某的伤情属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，认为被告人井某的行为已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑二年以下对被告人井某定罪量刑，并可适用缓刑。
被告人井某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年10月8日晚上20时许，被害人李某开车路经埇桥区解集乡卞刘村村民李德准家门口时，被告人井某酒后无故拦车，并将李某打伤。经法医鉴定：李某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人井某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人井某与被害人李某已达成赔偿协议，赔偿被害人李某经济损失4万元，并已履行完毕，取得被害人谅解。
本院认为：被告人井某酒后随意殴打他人，并造成他人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人井某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人井某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一五年一月十五日
书记员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初398号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人宗某，男，1977年5月29日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，住本区金山卫镇金卫村***号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日21时55分许，被告人宗某饮酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车行驶至本区杭州湾大道龙胜路南约50米处时被公安民警查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.15mg／ml，处于醉酒状态。公诉机关认为被告人宗某有坦白的处罚情节，建议判处被告人宗某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人宗某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
宗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3335号
申请执行人薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人梁秀荣，女，1960年9月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人姚卫，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。
申请执行人薛茂信与被执行人梁秀荣、姚卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5516号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：一、被告姚卫于本判决生效后十日内偿还原告薛茂信、梁秀荣借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2010年11月2日按照月息2分计算至实际付清之日止，并扣除被告姚卫已经偿还的0.5万元）。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人薛茂信向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚卫未按时到庭亦未到庭履行义务。
3、2017年9月、10月、2018年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人姚卫在浦发银行、建设银行、中国银行交通银行、中国工商银行等金融机构的存款，因数额较小暂未实施扣划。
4、2017年9月、2018年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查到被执行人名下的财产线索。
5、2017年9月、2018年2月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
6、2017年9月2018年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年9月、2018年2月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月、2018年2月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年9月，因被执行人姚卫未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人姚卫列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，因被执行人姚卫拒不申报财产，本院决定对被执行人姚卫予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年11月，本院利用“凌晨执行”，前往被执行人姚卫住处拘传被执行人，未发现其下落，与其家属谈话，被执行人因涉嫌贩毒以被贾汪派出所收监。
12、2018年2月，申请人举报被执行人姚卫已被派出所放出，本院利用集中执行再次前往被执行人姚卫住处，未发现其下落，经和被执行人家属谈话姚卫仍在服刑。
13、2018年2月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人薛茂信、梁秀荣表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的10000元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人薛茂信、梁秀荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初5516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月九日
书记员 王 乾
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1616号
原告柴国礼，男，甘肃省永昌县人。
被告张永禄，男，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告柴国礼与被告张永禄民间借贷纠纷一案中，因原告柴国礼不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵永东
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 磊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审158号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈勇江，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人吴煌英，女，1985年9月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人陈勇江、吴煌英婚后于2009年6月21日生育第一胎女孩，于2013年7月1日生育第二胎女孩，又于2015年5月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）12080号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12080号征收社会抚养费决定书，于2016年8月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈勇江、吴煌英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈勇江、吴煌英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）12080号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈勇江、吴煌英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人陈勇江、吴煌英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月六日
书记员 郑惠玲
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第288号
申请执行人许志芳，女，1963年4月11日生，汉族。
委托代理人周慧霞，江苏君泊律师事务所律师。
被执行人李莲花，女，1962年12月12日生，汉族。
许志芳与李莲花民间借贷纠纷一案，本院于2013年9日17作出（2013）浦民初字第号2144民事调解书，调解确认：李莲花于2013年12月20日前一次性支付所欠许志芳借款80000，利息2400元，合计82400元；案件受理费1100元由李莲花负担。调解书生效后，李莲花未能履行金钱给付义务，许志芳向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人李莲花发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人许志芳发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人李莲花未履行给付义务。
经查，被执行人李莲花名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；本案在执行过程中，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第288号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 吴明龙
执行员 林欣平
二〇一四年六月十三日
书记员 汪如琴
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初34号
原告：江西天水实业有限公司，住所地宜黄县东陂镇东陂村上街组。
法定代表人：江泉，系该公司董事长。
管理人：江西三松律师事务所。
被告：付向中，男，汉族，1972年1月17日出生，住宜黄县。
本院在审理原告江西天水实业有限公司诉被告付向中普通破产债权确认纠纷一案中，因原告江西天水实业有限公司经本院通知其预交案件受理费后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周志峰
二〇一七年二月十三日
书记员 吴定兴
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初34号原告：江西天水实业有限公司，住所地宜黄县东陂镇东陂村上街组。法定代表人：江泉，系该公司董事长。管理人：江西三松律师事务所。被告：付向中，男，汉族，1972年1月17日出生，住宜黄县。本院在审理原告江西天水实业有限公司诉被告付向中普通破产债权确认纠纷一案中，因原告江西天水实业有限公司经本院通知其预交案件受理费后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周志峰二〇一七年二月十三日书记员  吴定兴
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1474号
原告薛长彬。
被告中国建设银行股份有限公司邹平支行。
负责人李延宽，该支行行长。
本院在审理原告薛长彬与被告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛长彬向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告中国建设银行股份有限公司邹平支行亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛长彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛长彬负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 辛金凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3253号
罪犯谷志红，女，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年5月24日作出（2012）耒刑一初字第76号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谷志红有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因罪犯谷志红怀孕，湖南省耒阳市人民法院于2012年7月10日决定暂予监外执行三个月。2012年10月17日监外执行期满，予以收监执行。刑期自2012年3月20日起至2017年3月19日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谷志红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷志红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元已缴纳,现有考核分145.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谷志红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷志红减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3253号罪犯谷志红，女，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2012年5月24日作出（2012）耒刑一初字第76号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谷志红有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因罪犯谷志红怀孕，湖南省耒阳市人民法院于2012年7月10日决定暂予监外执行三个月。2012年10月17日监外执行期满，予以收监执行。刑期自2012年3月20日起至2017年3月19日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谷志红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谷志红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元已缴纳,现有考核分145.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谷志红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谷志红减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十四日                  书 记 员 李  霞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第898号
原告刘洪娥。
委托代理人孙如意。代理权限：特别授权。
被告丁伟。
委托代理人王西青。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司。
负责人李远海，经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘洪娥诉被告丁伟、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称民权保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪娥的委托代理人孙如意和被告丁伟及其委托代理人王西青、被告人财保险公司的委托代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪娥诉称，原告于2012年6月15日骑电动车沿市公园路非机动车道由南向北行驶与被告丁伟驾驶的小客车，在开封市顺河回族区公园路北段三毛超市门前相撞。造成原告刘洪娥受伤的交通事故。开封市公安局宋门派出所交管巡防大队下达的道路交通事故认定书，认定被告丁伟负该事故全部责任，原告刘洪娥无事故责任。故请求贵院依法判令被告丁伟赔偿给原告医疗费9999.46元、住院伙食补助费960元、营养费320元、护理费1940.78元、误工费11952元、交通费600元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金36389.60元、精神抚慰金10000元。合计72861.84元。被告民权保险公司在保险范围内向原告支付赔偿数额。
被告丁伟辩称，原告是在被告停车后开车门时被碰伤的，对原告的伤残程度没有异议，但双方已私自解决，达成了协议，赔偿了原告13220元。被告的车在停车场被扣了28天，被告缴纳了570元停车费。
被告民权保险公司辩称，被告对事故发生的事实没有异议，如果发生该事故的车型与保单相符，被告同意承担赔偿责任，按照规定，医疗费、营养费和住院伙食补助费三项赔偿应不超过10000元。被告认为原告伤情构不成伤残，且护理费、误工费应以住院期间当地标准计算，伤残赔偿金和精神抚慰金应不超过5000元，不同意承担鉴定费、诉讼费等相关费用。车主已经支付给原告的13220元应从赔偿数额中扣除。
经审理查明，2012年6月15日10时20分，原告骑电动车沿开封市公园路非机动车道由南向北行驶至开封市公园路北段三毛超市门前，被告丁伟驾驶小客车正在此处停车开车门，其所打开的车左前门与原告相撞，原告倒地受伤。经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队认定，被告丁伟负该事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当天到开封市第一人民医院治疗，被诊断为骶3椎体骨折。原告住院治疗32天，因治伤支出医疗费用9999.46元。2012年9月16日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，原告骶部损伤为十级伤残。原告支出鉴定费700元。被告丁伟系肇事车辆小客车的车主，该车在被告民权保险公司参有机动车交通事故强制保险。另查，2012年7月2日，原告和被告丁伟达成协议，协议内容为：一、被告丁伟按时参加诉讼，乙方丁伟按时参加诉讼，协助原告刘洪娥让民权保险公司赔偿给刘洪娥医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、伤残费归刘洪娥所有。二、被告丁伟自愿补偿给原告刘洪娥各种费用共计13220元。刘洪娥向法院申请解封丁伟的车辆。三、除保险部门赔偿给刘洪娥各种费用外，丁伟不再对刘洪娥赔偿。四、本协议双方签字生效。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。原告刘洪娥和被告丁伟之间发生的交通事故已经交警部门作出责任认定，被告丁伟负事故的全部责任。原告在该事故中遭受的合理经济损失，具有事实和法律依据的部分被告应当予以赔偿。根据原告所举证据及被告的质证意见和法律规定，本院确认原告的各项损失数额如下：1、医疗费9999.46元，2、住院伙食补助费960元（30元×32天），3、营养费320元（10元×32天），4、原告自受伤之日起至伤残鉴定前一日止共误工100天，误工费9957.78元（3个月平均工资2988元／月÷30×100天），5、护理费1595.16元（18194.80元／年÷365天×32天），6、交通费320元，7、鉴定费700元，8、残疾赔偿金36389.60元（18194.80元／年×20年×10％），超出部分不予支持。此次交通事故不但在身体上给原告造成了残疾，也给其精神上造成了一定的伤害，但结合原告的伤残程度，其要求赔偿精神损害赔偿金10000元过高，本院认为以赔偿2000元为宜。以上各项共计62242元。因被告丁伟的肇事车辆小客车在被告民权保险公司参有机动车交通事故强制保险，依照有关规定，被告民权保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等计50262.54元。合计60262.54元。下余的医疗费、住院伙食补助费、营养费1279.46元及鉴定费700元应由被告丁伟负担。但因原告和被告丁伟于2012年7月2日达成的补偿协议中已约定除保险部门赔偿给原告各种费用外，丁伟不再对原告进行赔偿，故原告要求被告丁伟赔偿医疗费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告民权保险公司请求将丁伟已经支付给原告的13220元从赔偿数额中扣除的辩称亦不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》四之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿刘洪娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计60262.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘洪娥的其他诉讼请求。
案件受理费1622元，由丁伟负担1307元，刘洪娥负担315元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 王 静
审判员 蔡剑丽
二〇一三年一月二十三日
书记员 张 华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡玉和。
委托代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈来建。
委托代理人：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
再审申请人蔡玉和因与被申请人陈来建民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民终字第00852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡玉和申请再审称：其虽向陈来建出具了借条，但并没有收到20万元借款，二审判决认定该20万元借款已由陈来建实际交付的证据不足。其出具借条的时间是2013年6月14日，而陈来建提供的从银行取款12万元的时间是2012年，此不能证明陈来建到银行所取之款项系用于向蔡玉和交付，且陈来建亦未提供证据证明剩余8万元的款项来源情况。据此，依据民事诉讼法之规定，请求对本案依法再审。
陈来建提交意见称：借条本身就是款项交付的依据，且其已提供银行取款凭证证明交付20万元现金的款项来源，蔡玉和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈来建提供的借条显示蔡玉和于2013年6月14日借到陈来建20万元，该借条已得到蔡玉和的认可，真实有效，且陈来建已提供银行取款凭证以证明其具备向他人交付较大数额的现金的能力和条件，故陈来建就其以现金方式向蔡玉和交付20万元借款的主张已尽到足够的举证责任，对该项事实应予确认。借据是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。蔡玉和虽称其未实际收到该20万元借款，但未提供有效证据否定借条的真实性，且未能证明其在出具借条后曾有过向陈来建要求交付款项或索回借条等足以使得他人对款项交付事实产生合理怀疑的情况。因此，蔡玉和有关其未实际收到借条所载的20万元借款的申请再审理由，不能成立。
综上，蔡玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡玉和的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年九月九日
书 记 员 江亮珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡玉和。委托代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈来建。委托代理人：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。再审申请人蔡玉和因与被申请人陈来建民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民终字第00852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡玉和申请再审称：其虽向陈来建出具了借条，但并没有收到20万元借款，二审判决认定该20万元借款已由陈来建实际交付的证据不足。其出具借条的时间是2013年6月14日，而陈来建提供的从银行取款12万元的时间是2012年，此不能证明陈来建到银行所取之款项系用于向蔡玉和交付，且陈来建亦未提供证据证明剩余8万元的款项来源情况。据此，依据民事诉讼法之规定，请求对本案依法再审。陈来建提交意见称：借条本身就是款项交付的依据，且其已提供银行取款凭证证明交付20万元现金的款项来源，蔡玉和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈来建提供的借条显示蔡玉和于2013年6月14日借到陈来建20万元，该借条已得到蔡玉和的认可，真实有效，且陈来建已提供银行取款凭证以证明其具备向他人交付较大数额的现金的能力和条件，故陈来建就其以现金方式向蔡玉和交付20万元借款的主张已尽到足够的举证责任，对该项事实应予确认。借据是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。蔡玉和虽称其未实际收到该20万元借款，但未提供有效证据否定借条的真实性，且未能证明其在出具借条后曾有过向陈来建要求交付款项或索回借条等足以使得他人对款项交付事实产生合理怀疑的情况。因此，蔡玉和有关其未实际收到借条所载的20万元借款的申请再审理由，不能成立。综上，蔡玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡玉和的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一五年九月九日书 记 员 江亮珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1672号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。
辩护人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1628号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人周某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人顾琎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月某日，被告人周某某在上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号XXX室与被害人罗某某共住期间，应罗某某的要求，在为其信用卡解锁过程中获取信用卡号，又在与罗某某交往中私自获取密码后，将被害人罗某某的信用卡绑定在其微信支付平台上。2018年1月15日至1月21日期间，被告人周某某采用微信消费、转账、套现的方式，冒用被害人名义多次骗取信用卡中的人民币28，399.6元。
2018年1月24日，被告人周某某被民警抓获，到案后主动供述了上述事实。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述、相关信用卡绑定截图、信用卡截图、接受证据清单、银行流水账单、微信截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条及户籍资料、案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过、相关检讨书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人周某某已退缴人民币7，600元并取得了被害人的谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人周某某退缴的人民币七千六百元发还被害人(已发还)，不足部分继续追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7102民初3号
原告：朱元年，男，1967年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。
委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告：潘鸿彬，男，1993年7月16日出生，汉族，住址不详。
原告朱元年诉被告潘鸿彬运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告朱元年向本院提出诉讼请求：1.被告潘鸿彬支付拖欠的运费36400元，支付逾期付款利息2548元（2016年1月1日-2017年3月1日共14个月）；2.被告潘鸿彬赔偿原告为索要欠款支出的交通费630元、误工费1440元；3.被告潘鸿彬支付原告律师代理费3000元；4.被告潘鸿彬承担本案诉讼费用。事实和理由：潘鸿彬是库尔楚马扎沟石膏矿负责人，2014年7月，被告雇佣原告车辆为其石膏矿拉运石膏，拖欠原告36400元运费未付，被告承诺2015年年底全部付清，原告每次打电话催款被告都答应付款，但经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告朱元年起诉状中提供的潘鸿彬的住址信息已不存在，原告不能提供被告明确具体的住址信息，不能确定明确的被告，且限期内不能补正，不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱元年的起诉。
本案原告朱元年预交的案件受理费450.23元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 毛建梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 晶
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7102民初3号原告：朱元年，男，1967年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。被告：潘鸿彬，男，1993年7月16日出生，汉族，住址不详。原告朱元年诉被告潘鸿彬运输合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告朱元年向本院提出诉讼请求：1.被告潘鸿彬支付拖欠的运费36400元，支付逾期付款利息2548元（2016年1月1日-2017年3月1日共14个月）；2.被告潘鸿彬赔偿原告为索要欠款支出的交通费630元、误工费1440元；3.被告潘鸿彬支付原告律师代理费3000元；4.被告潘鸿彬承担本案诉讼费用。事实和理由：潘鸿彬是库尔楚马扎沟石膏矿负责人，2014年7月，被告雇佣原告车辆为其石膏矿拉运石膏，拖欠原告36400元运费未付，被告承诺2015年年底全部付清，原告每次打电话催款被告都答应付款，但经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告朱元年起诉状中提供的潘鸿彬的住址信息已不存在，原告不能提供被告明确具体的住址信息，不能确定明确的被告，且限期内不能补正，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱元年的起诉。本案原告朱元年预交的案件受理费450.23元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  毛建梅二〇一七年二月二十七日书记员  张 晶
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1519号
徐桂英：
吴以升：
关于徐桂英申请执行吴以升扶养费纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初1293号民事判决书执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人吴以升银行存款。该案已经强制执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第4号
申请执行人：张某某，男，1978年3月8日出生，汉族，现住大姚县金碧镇。
被执行人：甲公司
住所：禄丰县金山镇金源街。
法定代表人：付成方，系该公司总经理。
本院在执行张某某申请执行甲公司劳动争议案中，依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）75-2号仲裁裁决书申请执行。现款项已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）75-2号仲裁裁决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张利宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李向东
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初53号
原告：宁波市奉化区东郊经济开发公司。住所地：宁波市奉化区东郊工业开发区。统一社会信用代码913302831448692745。
法定代表人：毛南斌，该公司副总经理。
委托代理人：周红，浙江元甬律师事务所律师。
被告：潘满琴，女，1967年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：施幼华，女，1956年2月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吴昌钜，男，1965年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波市奉化区东郊经济开发公司与被告潘满琴、施幼华、吴昌钜确认合同无效纠纷一案过程中，原告宁波市奉化区东郊经济开发公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化区东郊经济开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化区东郊经济开发公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区东郊经济开发公司负担。
审判员 吴项南
二〇一八年一月二十六日
书记员 章倩炜
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初53号原告：宁波市奉化区东郊经济开发公司。住所地：宁波市奉化区东郊工业开发区。统一社会信用代码913302831448692745。法定代表人：毛南斌，该公司副总经理。委托代理人：周红，浙江元甬律师事务所律师。被告：潘满琴，女，1967年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：施幼华，女，1956年2月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吴昌钜，男，1965年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波市奉化区东郊经济开发公司与被告潘满琴、施幼华、吴昌钜确认合同无效纠纷一案过程中，原告宁波市奉化区东郊经济开发公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化区东郊经济开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化区东郊经济开发公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区东郊经济开发公司负担。审判员  吴项南二〇一八年一月二十六日书记员  章倩炜??
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03525号
原告陶某某，女，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告李某某，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告陶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员何亭巧适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于2000年3月7日经人介绍相识恋爱，2008年1月16日登记结婚（均系再婚）。后在共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷。被告李某某不顾家，在外长期与其他女人一起生活，经原告陶某某多次劝说不改。2014年11月14日，原、被告发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2000年3月，陶某某与李某某经人介绍相识恋爱。2008年1月16日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚（均系再婚）。婚后未生育子女。后在共同生活中，双方因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。
陶某某在庭审中陈述，双方于2014年11月14日发生纠纷后，分居生活至今。
上述事实，有陶某某的陈述、结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告陶某某与被告李某某系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻基础较好。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。但原告陶某某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方多加强沟通与理解，相互体谅，其夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告陶某某的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 何亭巧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周鹏程
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80607号
申请执行人游春杨，男，1989年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人许伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人游春杨与被执行人许伟盗窃退赔一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）津0116刑初80009号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行刑事判决书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠退赔款6872.25元，并向本院交纳执行费50元。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人游春杨于2016年8月22日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人游春杨尚未受偿的债权为退赔款6872.25元。
本院认为，申请执行人游春杨提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）津0116刑初80009号刑事判决书主文第二项内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 燕乔楚
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执313号
申请执行人：郑德伦，男，汉族，贵州省安龙县人。
被执行人：周洪阳（又名周阳），男，布依族，贵州省晴隆县人。
本院在执行郑德伦与周洪阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周洪阳送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。
在执行过程中，被执行人周洪阳暂时无财产可供执行，申请执行人郑德伦自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2324执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余东林
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第551号
原告：胡赛兰。
被告：程芳芳。
被告：徐敏华。
被告：占雷。
本院在审理原告胡赛兰诉被告程芳芳、徐敏华、占雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡赛兰撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由原告胡赛兰负担。（已交纳）
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李慧芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕津立，男，1980年07月05日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕津立信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,387.78元。原告诉称,被告吕津立系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,387.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05698号
罪犯肖科，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）渝一中刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人肖科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿442.7元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第568号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3363号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4955号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第458号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖科能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖科，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖科减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何燕芸
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2288号
原告：崔跃，男，汉族，生于1989年4月10日，住河南省南阳市卧龙区。
被告：烟台广发国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路7-7-206。
法定代表人：孙建涛，该公司总经理。
被告：烟台锦华酒业有限公司，住所地山东省海阳市区盛竹路东首。
法定代表人：修庆华。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号。
法定代表人：张勇。
委托代理人：宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。（一般代理）。
原告崔跃诉被告烟台广发国际贸易有限公司（以下简称广发）、烟台锦华酒业有限公司（以下简称锦华）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告诉称,请求判令被告赔偿原告9600元并对未食用部分价值840元产品退货。事实与理由：2017年3月3日原告在广发经营的淘宝网店（店名我的养生坊）购买烟台特质三鞭酒8瓶，合计960元，收到食品后味道怪异，经详细了解，该产品配料表中的当归并非普通食品原料，属于食品添加中药材。
被告广发在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”；第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被告将争议产品购买运至其住所地南阳市卧龙区进行食用，故侵权行为地应为河南省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一七年八月八日
书记员 王 卉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初2288号原告：崔跃，男，汉族，生于1989年4月10日，住河南省南阳市卧龙区。被告：烟台广发国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世南路7-7-206。法定代表人：孙建涛，该公司总经理。被告：烟台锦华酒业有限公司，住所地山东省海阳市区盛竹路东首。法定代表人：修庆华。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号。法定代表人：张勇。委托代理人：宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。（一般代理）。原告崔跃诉被告烟台广发国际贸易有限公司（以下简称广发）、烟台锦华酒业有限公司（以下简称锦华）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告诉称,请求判令被告赔偿原告9600元并对未食用部分价值840元产品退货。事实与理由：2017年3月3日原告在广发经营的淘宝网店（店名我的养生坊）购买烟台特质三鞭酒8瓶，合计960元，收到食品后味道怪异，经详细了解，该产品配料表中的当归并非普通食品原料，属于食品添加中药材。被告广发在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”；第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被告将争议产品购买运至其住所地南阳市卧龙区进行食用，故侵权行为地应为河南省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院。审判员  贾钟爽二〇一七年八月八日书记员  王 卉
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非诉审字第00071号
申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区行政中心A座307。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人霍静、李宁，西安市长安区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人西安市长安区姬美坊美容美体店，住所地西安市长安区韦曲新华街。
负责人陶慧娟，该店经营者。
2014年8月22日本院收到申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其对被执行人西安市长安区姬美坊美容美体店作出的长人社监罚字（2014）第042号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人以被执行人已经履行处罚决定为由要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人要求撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许西安市长安区人力资源和社会保障局撤回要求强制执行长人社监罚字（2014）第042号行政处罚决定的申请。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一四年九月十五日
书记员 吴晓珍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第64号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李纯，无业。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李纯犯职务侵占罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人李纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月至11月期间，被告人李纯伙同段常钢、郜洪涛（二人均已判决）经过事先商量，分别利用段常钢负责宁波建新底盘系统有限公司废铁买卖、李纯负责装车、郜洪涛负责开具出门证的职务便利，私自将宁波建新底盘系统有限公司所有的废铁以每吨人民币2千元的价格销售给被告人高泽友（已判决），每个月至少销售一次，销售金额共计人民币808500元，并将销售款予以瓜分，其中李纯至少分得人民币133030元。
上述事实，被告人李纯在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、账目明细、农行对账单、物资出门证、调拨单、劳动合同、刑事判决书，证人干某、李某、韩某的证言及到案经过，同案犯段常钢、郜洪涛、高泽友的供述，被告人李纯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李纯伙同他人，利用职务上的便利将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李纯归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李纯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2020年11月30日止）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年二月三日
代书 记员 孙晓琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更388号
罪犯李杰，男，1980年3月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年6月26日作出（2015）蓟刑初字第0194号刑事判决，以被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2万元。责令退赔被害人人民币共计36400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年下半年获得监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过三个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年下半年获得监狱级表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（�）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一个月，罚金人民币2万元不变。责令退赔被害人人民币共计36400元不变。
（刑期自2014年12月16日起至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1731号
申请执行人邢保霞，男，1951年出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人赵晓苓，女，1951年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野鸿运投资咨询有限公司，住所地：山东省巨野县。
申请执行人邢保霞，赵晓苓与被执行人巨野鸿运投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额80900元及利息。
在执行过程中现无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 胡晓望