wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第952号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告肖玉江。
被告�再云。
被告肖士军。
被告孙洪霞。
被告李景国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告肖玉江、凌再云、肖士军、孙洪霞、李景国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告肖玉江、凌再云、肖士军、孙洪霞、李景国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告肖玉江于2011年8月30日向原告借款148000元，于2012年8月29日到期，由被告肖士军、李景国为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告凌再云与被告肖玉江系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告肖玉江承担连带还款责任。被告孙洪霞与被告肖士军系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告肖玉江、凌再云未依约偿还借款本息，被告肖士军、孙洪霞、李景国亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告肖玉江、凌再云、肖士军、孙洪霞、李景国返还原告借款本金148000元并支付利息。
被告肖玉江应诉后未答辩。
被告凌再云应诉后未答辩。
被告肖士军应诉后未答辩。
被告孙洪霞应诉后未答辩。
被告李景国应诉后未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告肖玉江签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告肖玉江向原告的塘崖分社借款148000元，用于借新还旧，约定借款期限自2011年8月30日至2012年8月29日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告肖士军、李景国签订了《保证合同》，该合同主要约定：被告肖士军、李景国作为保证人，对被告肖玉江的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告凌再云与被告肖玉江系夫妻关系，被告凌再云向原告的塘崖分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告凌再云承诺对借款人肖玉江的上述借款承担连带清偿责任。被告孙洪霞与被告肖士军系夫妻关系，被告孙洪霞向原告的塘崖分社提供了《担保人及配偶同意担保承诺书》，被告孙洪霞承诺与被告肖士军对被告肖玉江上述借款承担连带清�责任。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定向被告肖玉江发放借款148000元用于借新还旧，2011年8月30日出具的《借款凭证》载明：借款金额为148000元，借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告肖玉江、凌再云未按合同约定履行还款义务，被告肖士军、孙洪霞、李景国亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告肖玉江、凌再云、肖士军、孙洪霞、李景国签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款148000元给被告肖玉江用于借新还旧，被告肖玉江在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告肖玉江、凌再云返还借款本金148000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告肖士军、孙洪霞、李景国对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告肖士军、孙洪霞、李景国承担保证责任后，有权向被告肖玉江、凌再云追偿。被告肖玉江、凌再云、肖士军、孙洪霞、李景国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不�后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉江、凌再云返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币148000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告肖士军、孙洪霞、李景国对被告肖玉江、凌再云的上述还款义务承担连带清偿责任；被告肖士军、孙洪霞、李景国承担保证责任后，有权向被告肖玉江、凌再云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告肖玉江、凌再云、肖士军、孙洪霞、李景国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年七月一日
书记员 孔 庆 会
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1791号
原告许风香。
委托代理人宋明锦，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地青岛市崂山区香港东路262号。
负责人王青华，总经理。
委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。
原告许风香诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司（以下简称“人民保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋明锦、被告委托代理人谭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的鲁B×××××号车辆于2013年4月14日发生交通事故，交警出具《道路交通事故认定书》。被告于2013年4月18日和5月3日出具投保车辆及事故无责任车辆损失情况确认书，认可被告应承担的理赔金额为38294.9元。此款经原告多次催要，被告拒不履行合同约定，现原告诉至法院，要求判令被告支付保险理赔款38284.9元。
被告辩称，经我公司落实，原告本次交通事故涉嫌刑事犯罪，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告许风香为其所有的鲁B×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失限额为2000元，保险期限为2012年12月6日起至2013年12月5日止；在被告处投保机动车损失保险，限额为78000元、第三者责任保险，限额为500000元，同时投有不计免赔特约条款，以上保险期限均自2013年4月12日起至2014年4月11日止。
2013年4月14日11时50分，案外人王宣法驾驶鲁B×××××号车辆在市北区长沙小区后门与案外人孙浩驾驶的鲁N×××××号车辆相撞，导致两车受损。本次事故经青岛市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，王宣法驾驶的鲁B×××××号车承担事故全部责任。事故发生后，被告公司人员到现场进行了勘验，并对事故车辆损失出具了情况确认书，双方对情况确认书中认定的车辆损失均无异议。2013年5月9日，原告向被告申请理赔，后被告公司一直未予赔付。
庭审中，被告出具原告已提交到被告公司处的道路交通事故认定书、维修费发票五份及被告公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书两份、费用计算书两份，原告对上述材料的真实性均无异议。
另查明，原告许风香系鲁B×××××号车辆登记车主。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票以及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告作为鲁B×××××号车辆的所有人及保险合同中的被保险人，有权向保险公司主张保险利益。原告在被保险车辆发生交通事故后，按照合同约定通知了被告公司人员到场并由被告公司人员出具了被保险车辆及第三者车辆损失确认单，原被告双方对该数额均予以认可，原告也已提交车辆维修费发票，现被告认为原告本次交通事故涉嫌犯罪而不予理赔，但未提交相应的证据予以证明，故对被告异议本院不予采纳。原告投保车辆发生交通事故系在保险期限内，被告人民保险公司应在保险限额内予以赔付。原告主张的三者车辆维修费31046.9元，由被告在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余的29046.9元由被告在第三者责任保险限额内赔付；被投保车辆维修费7238元，由被告在车辆损失险限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任保险、车辆损失险限额内赔付原告许风香保险金共计38284.9元。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司承担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一四年三月十三日
书记员 肖兆明
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1746号
罪犯冯辉杰，男，1963年12月14日生，汉族，大专文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2011年10月25日作出（2011）正刑初字第88号刑事判决，认定罪犯冯辉杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑九个月。刑期自2010年10月19日起至2017年1月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯辉杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年1月考核周期累计积分142.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分185.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后已退赔被害人5.5万元，在服刑期间，已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯辉杰案发后退赔了被害人的部分损失，且在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯辉杰减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月19日起至2016年1月18日止），罚金20000元（已执行10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十月十一日
书 记 员 张 旋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2806号
原告：阳谷县宏图城市客运有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处大迷阵村北。
负责人：杨振兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：李福来，男，汉族，农民。
被告：东阿县第六汽车运输队，住所地：东阿县大桥镇赵庄。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，该公司员工。
原告阳谷县宏图城市客运有限公司（以下简称阳谷宏图客运）与被告李福来、东阿县第六汽车运输队（以下简称东阿运输队）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷宏图客运的委托诉讼代理人陈会玲、被告中华联合财险的委托诉讼代理人金德宁到庭参加诉讼，被告李福来、东阿运输队经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷宏图客运向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等共计30000元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月21日12时50分许，被告李福来驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车牵引鲁P×××××挂重型仓栅式半挂车沿省道254自南向北行驶至163KM+700M处时，与在前方路口等红灯停车的陈某驾驶的鲁P×××××轿车、程某驾驶的鲁P×××××轿车相撞，后鲁P×××××轿车又与等红灯推电动自行车的郭某及在路东停车等红灯的刘某驾驶鲁P×××××轿车相撞，致四车损坏，郭某受伤。同年6月12日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2016]第00072号《道路交通事故认定书》，认定被告李福来负事故的全部责任，陈某、程某、郭某、刘某不负事故的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中华联合财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告合理必要的损失，我公司同意在交强险及商业三者险范围内按照我公司与原告达成的调解协议履行赔偿义务。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
被告李福来、东阿运输队未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明:2016年5月21日12时50分许，被告李福来驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车牵引鲁P×××××挂重型仓栅式半挂车沿省道254自南向北行驶至163KM+700M处时，与在前方路口等红灯停车的陈某驾驶的鲁P×××××轿车、程某驾驶的鲁P×××××轿车相撞，后鲁P×××××轿车又与等红灯推电动自行车的郭某及在路东停车等红灯的刘某驾驶鲁P×××××轿车相撞，致四车损坏，郭某受伤。同年6月12日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2016]第00072号《道路交通事故认定书》，认定被告李福来负事故的全部责任，陈某、程某、郭某、刘某不负事故的责任。
根据原告阳谷县宏图城市客运有限公司的申请，本院依法聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，该公司于2016年7月22日出具评估报告书：“鲁P×××××车辆评估损失价格为20306元”。原告因该鉴定支付鉴定费1000元。
开庭审理期间，经本院主持调解，原告与被告中华联合财险自愿达成如下协议：被告中华联合财险赔偿原告阳谷宏图客运车辆损失、施救费共计20200元，于调解书签收后十五日内将该款项汇入原告个人账户。
另查明，鲁P×××××轿车的登记车主为原告阳谷宏图客运，该车辆系出租客运车辆；鲁P×××××重型半挂牵引车牵引鲁P×××××挂重型仓栅式半挂车的车主为被告李福来，该车挂靠于被告东阿运输队名下，其在被告中华联合财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案事故发生在有效保险期间内。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队对本案出具的道路交通事故认定书，认定被告李福来负事故的全部责任，陈某、程某、郭某、刘某不负事故的责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
被告中华联合财险承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告中华联合财险达成调解协议符合有关法律规定，本院予以准许。因原告主张的赔偿金额未超过商业三者险合同限额，肇事车辆的实际车主为被告李福来，该车辆挂靠与东阿运输队名下，故被告李福来、东阿运输队在本案中对原告不再承担赔偿责任。但原告支付鉴定费1000元，应由被告李福来承担。关于鲁P×××××轿车的停运损失问题，原告保留诉权。被告李福来、东阿运输队经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告阳谷县宏图城市客运有限公司车辆损失、施救费共计20200元，于调解书签收后十五日内将该款项汇入原告个人账户,户名：阳谷县宏图城市客运有限公司，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：37×××95。
二、被告李福来于判决生效后十日内赔偿原告阳谷县宏图城市客运有限公司鉴定费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李福来承担，被告东阿县第六汽车运输队承担连带责任（原告已预交，由被告李福来连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一六年八月二十六日
书记员 布淑燕
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1550号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员。
委托代理人谢明旭，男，该行职员。
被告康纯武，男，汉族，农民。
被告陈隆金，男，汉族，农民。
被告李泽棬，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告康纯武、陈隆金、李泽棬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员梁山独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、谢明旭到庭参加诉讼，被告康纯武、陈隆金、李泽棬经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年5月25日，原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。同年5月29日，原告向被告康纯武发放贷款3万元，该贷款由被告陈隆金、李泽棬提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定履行还款付息义务，至今仍欠原告借款本金29074.68元及利息。原告为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令康纯武偿付借款29074.68元及利息，并由陈隆金、李泽棬承担连带清偿责任。
被告康纯武、陈隆金、李泽棬未作答辩。
经审理查明，2009年5月25日，原告与康纯武、陈隆金、李泽棬签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人康纯武，保证人陈隆金、李泽棬；贷款期限自2009年5月25日起至2010年5月25日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；陈隆金、李泽棬自愿为康纯武在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年5月29日，原告向康纯武发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.35450%，借款到期日2010年5月28日。借款到期后，经原告多次催收，被告康纯武仅偿还借款本金925.32元，下欠本金及利息至今未偿还，致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，中国农业银行个人借款凭证，债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，康纯武向原告借款，陈隆金、李泽棬为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；康纯武向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故陈隆金、李泽棬应对前述康纯武债务承担连带清偿责任。康纯武、陈隆金、李泽棬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康纯武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款本金29074.68元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告陈隆金、李泽棬对前款康纯武债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告陈隆金、李泽棬、康纯武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖正斌
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第59号
上诉人（原审原告）甘南州广汇天然气有限责任公司，地址碌曲县。
法定代表人李明奇，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）姬良杰，男，汉族，现住永靖县。
被上诉人（原审被告）司福财，男，汉族，现住永靖县。
上诉人甘南州广汇天然气有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服玛曲县人民法院（2014）玛民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，按照原告提供二被告的地址及联系方式，向被告邮寄送达起诉状副本等法律文书，以查无此人退回本院。又以原告所留联系电话通知二被告，被答知并非被告姬良杰、司福财本人。本院又依法通知原告限期内提供二被告的准确地址及二被告本人的联系方式，但原告表示并不认识被告姬良杰、司福财，无法提供准确地址及联系方式，在限期内未履行本院的通知要求，导致本案无法继续审理，故属于法定的“没有明确的被告”的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告甘南州广汇天然气有限责任公司的起诉。一审案件受理费1224元予以退回原告。
上诉人甘南州广汇天然气有限责任公司上诉称，1、原告的起诉有明确的被告、有具体的事实与理由；2、一审法院在邮寄方式无法送达时，没有采取其他的方式送达，违背法律规定，损害了当事人的诉讼权利和实体权利。请求二审法院撤销一审裁定，发回玛曲县人民法院重新审理，采取公告送达的方式向被告送达起诉状及开庭传票等法律文书。
本院审理认为，因上诉人甘南州广汇天然气有限责任公司在一审法院审理期间没有提交能够证明被告的住所、联系方式、身份证等相关材料，且一审法院通知上诉人甘南州广汇天然气有限责任公司限期补正，上诉人甘南州广汇天然气有限责任公司在合理的期限内也未补正。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，一审法院以“没有明确的被告”为由，裁定驳回原告甘南州广汇天然气有限责任公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 丽 华
代理审判员 周毛才让
代理审判员 赵 斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 松 果
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01250号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告李亚新，女，1962年8月3日生，汉族，农民，现住新民市。
被告李鑫，男，1982年6月14日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告李亚新、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告李亚新到庭参加了诉讼，被告李鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李亚新于2013年12月23日在梁山信用社借款本金人民币24000.00元，由李鑫提供担保，现贷款余额人民币24000.00元，贷款期限止于2014年12月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找被告和保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币24000.00元及利息人民币973.40元，并承担一切诉讼费用。
被告李亚新辩称：借款是属实的，我是给崔凯贷的款，现在偿还不了，崔凯什么时候给我钱，我就什么时候还。
被告李鑫未到庭未答辩。
经审理查明：被告李亚新于2013年12月23日在原告处借款本金人民币24000.00元，用于借新还旧，约定利率11.82％，到期日期为2014年11月20日，担保人李鑫。借款到期后，被告李亚新至今未返还借款本金人民币24000.00元及利息人民币973.40元，原告向被告李鑫催要多次，亦未返还借款。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间金融借款合同成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告李亚新应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息，在被告李亚新未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其返还借款本金及利息。被告李鑫作为担保人，按约定承担连带责任，在被告李亚新未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其在其保证范围内承担保证责任，被告李鑫亦应当承担保证责任。因两被告均未按合同约定返还借款本金及利息，故原告要求判令两被告返还借款本金人民币24000.00元及利息人民币973.40元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李亚新返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币24000.00元及利息人民币973.40元，于本判决生效之日起十日内一次还清；
二、被告李鑫承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425.00元，由被告李亚新、李鑫共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年三月四日
书记员 李 敏
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00001号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人高某某，男，1992年9月7日出生于河南省开封市通许县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：河南省开封市通许县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年9月13日10时许，在本市新城区网吧内，被告人高某某趁被害人许某某睡觉之机，将被害人许某某放在网吧桌子上的小米IS手机和钱包盗走。包内有被害人许某某的身份证一张，农业银行卡一张，招商银行信用卡一张。随后，被告人更改被害人的招商银行信用卡密码，并从该卡内取现及消费共计人民币2607.5元。经鉴定，被盗手机价值人民币410元。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且有被害人陈述、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币3017.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某某认真态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一五年一月七日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00001号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人何某，曾用名何某某，男，1989年11月12日出生。2010年1月11日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被汕头市澄海区凤翔派出所抓获，2014年11月15日被新野县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指�，2008年7月12日晚，被告人何某伙同徐某、刘某（均已判刑）等人骑摩托车窜至邓州市刘集镇钱集自然村公路东侧，盗割电缆3孔计195米。经鉴定，被盗电缆线价值5557元。
另查明，案发后，同案犯徐某赔偿了中国联通公司邓州分公司经济损失5500元。
上述事实，被告人何某在审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述，同案犯刘某、徐某的供述，证人赵某某、孙某某的证言，辨认笔录、现场方位示意图、邓州市联通公司证明、价格鉴定结论书、刑事判决书、入所健康检查表、收条、到案经过、汕头市澄海区看守所羁押证明、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被�人何某认罪态度较好，有悔罪表现，上述情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年4月6日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年一月八日
书记员 郭铭君
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00313号
申请执行人胡国龙，男，1957年5月28日出生，汉族。
被执行人潜江市禄秀特色农业发展有限公司。
法定代表人冯禄强，该公司董事长。
被执行人潜江市禄秀农庄。
法定代表人汪书秀，该公司董事长。
被执行人李德授，男，1957年5月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡国龙与被执行人潜江市禄秀特色农业发展有限公司、潜江市禄秀农庄、李德授民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人潜江市禄秀特色农业发展有限公司、潜江市禄秀农庄、李德授暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00081号民事判决书中第一项潜江市禄秀特色农业发展有限公司、潜江市禄秀农庄共同返还胡国龙借款本金人民币100000元及利息、第二项潜江市禄秀特色农业发展有限公司返还胡国龙借款本金8000元及利息的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 胡晓明
审判员 邓家俊
二〇一五年九月十二日
书记员 李 红
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1730号
原告：青田易车当先汽车租赁有限公司。
法定代表人：祁余英，系公司总经理。
被告：叶永祥。
原告青田易车当先汽车租赁有限公司为与被告叶永祥车辆租赁合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理，并于2016年5月9日公开开庭审理了此案。原告青田易车当先汽车租赁有限公司的法定代表人祁余英到庭参加诉讼，被告叶永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青田易车当先汽车租赁有限公司起诉称：2013年11月25日，被告向原告租赁浙K×××××小型客车一辆，并签订了汽车租赁合同，合同对租金、双方义务、违约责任等做了约定。至2014年11月30日，被告还车，经结算，被告共欠原告汽车租赁款44270元。此后被告一直未支付租赁款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付从2013年11月25日至2014年8月10日的汽车租赁欠款31070元及2014年8月10日至还车日2014年11月30日的租车费13200元，共计金额44270元；2、本案受理费由被告负担。
被告叶永祥在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月25日，被告叶永祥向原告青田易车当先汽车租赁有限公司租赁车牌号为浙K×××××的汽车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每日租金为120元，未约定租赁期限。同日，双方签订车辆交接结算单一份，在结算单上预先填写了租车人身份信息、租车起始时间为2013年11月25日、租车单价为120元／天、租用天数为长期。合同签订后，原告于当日将车辆交付给被告使用。2014年8月10日，双方进行结算，被告结欠原告汽车租赁款38140元，已经支付租赁款共计7070元，尚欠租赁款31070元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明“今欠租车费31070元整，叁万壹仟零柒拾元正，欠款日期2014年8月10日，还款日期最迟2014年12月10日还，如到期未还，本人愿负全部责任。”被告出具欠条后，至今未支付租赁款。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证，被告身份证、机动车驾驶证、《汽车租赁合同》、车辆交接结算单、欠条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律保护。双方未约定车辆租赁期限，原告主张还车时间为2014年11月30日，但其当庭陈述车辆交接结算单上的还车时间系在被告实际归还车辆时自己单方所填写，被告未对还车时间及2014年8月11日至2014年11月30日之间的欠款金额进行书面确认，故本院认定被告拖欠原告的汽车租赁款以被告出具的欠条所载明金额即31070元为准，对于原告主张的2014年8月10日至2014年11月30日的租车费13200元，本院不予支持。欠条约定了还款期限为2014年12月10日，期限届满后，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告叶永祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永祥于本判决生效后立即支付给原告青田易车当先汽车租赁有限公司车辆租赁款31070元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取453元，由原告青田易车当先汽车租赁有限公司负担165元，由被告叶永祥负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年五月十七日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第722号
申请执行人王海蛟，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。住所地密山市富源乡民政村。
法定代表人殷艳春，董事长。
本院于2015年5月19日立案执行王海蛟申请执行密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）密民初字第199号民事判决书，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司应支付申请执行人王海蛟欠款60463元，承担执行费807元。在执行中，王海蛟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）密民初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第247号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人谷某某，男，1983年1月17日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2015年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年3月30日晚，被告人谷某某饮酒后驾驶牌照号为川AL＊＊**号小型轿车沿本区政府中路由南向北方向行驶，当日21时30分许行至政府北路“百姓百味”酒楼处与他人发生纠纷，后被巡逻民警挡获。经检验，谷某某血液中乙醇浓度为（203.9＋-10）mg／lOOml，系醉酒驾驶。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
被害人陈述、证人证言、相关书证、到案经过、血液乙醇浓度检验报告及被告人供述等。请求本院以危险驾驶罪追究被告人谷某某的刑事责任。
被告人谷某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人谷某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人谷某某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人谷某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年七月九日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1151号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市运管所旁。
负责人郑忠，经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，经理。
被上诉人（原审原告）郭长玉。
被上诉人（原审被告）刺宗亮。
被上诉人（原审被告）张艮丽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服介休市人民法院（2015）介民初字第1933号民事判决，提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司以已与郭长玉达成调解协议，于2016年5月12日收到上诉人撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司撤回上诉。
二审案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担1225元，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担425.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年五月十二日
书记员 许艳玫
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更189号
罪犯张夕俊，曾用名张俊，原任江苏省射阳县新华书店有限责任公司财务科科长。现在连云港监狱服刑。
罪犯张夕俊因犯挪用公款罪，于2011年1月20日被江苏省射阳县人民法院以（2010）射刑二初字第0101号刑事判决判处有期徒刑六年，刑期自2010年6月13日起至2016年6月12日止。2011年6月22日江苏省射阳县人民法院作出（2011）射刑二初字第0051号刑事判决，认定罪犯张夕俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；原判其犯挪用公款罪有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年，刑期自2010年6月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0973号刑事裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月12日止。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00870号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月12日止）。
执行机关认为，罪犯张夕俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，经2016年3月17日监狱长办公会审议，报江苏省监狱管理局审核，提请对罪犯张夕俊减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张夕俊在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张夕俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张夕俊减去有期徒刑三个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第3046号
原告高某甲，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告高某乙，女，1974年7月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍于1998年12月21日登记结婚，因双方感情不和，无法共同生活，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生两名子女由原告自行抚养，不要求被告给付抚养费。共同债务共计本金115，400.00元及利息，由原、被告分别承担，诉讼费用由被告承担。
被告高某乙辩称，我同意与被告离婚。共同债务属实，我同意承担其中的本金67，500.00元及利息（即欠我大姐本金30，000.00元，月利息1.5分；欠高玉山本金10，000.00元，月利息1.5分；欠高守柱本金10，000.00元，月利息1.5分；欠孙影3，000.00元，无利息；欠刘军1，000.00元，无利息；欠高挺1，000.00元，无利息；欠高树山1，000.00元，无利息；欠高多800.00元，无利息；欠张仁武2，600.00元，无利息；欠高仁红3，000.00元，无利息，欠付德宇5，500.00元，无利息），其余共同债务由原告偿还。同意二名子女由原告自行抚养，我不给付抚养费。
经审理查明，原、被告于1998年12月21日依法登记结婚。婚后生育二名子女，长女高某丙、长子高某丁。婚后原、被告因家庭琐事经常发生口角，致双方感情已经破裂。故原告诉至法院，要求1、原告与被告离婚；2、婚生两名子女由原告自行抚养，不要求被告给付抚养费；3、共同债务共计本金115，400.00元及利息，由原、被告分别承担；4、诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行抚养监护两名子女，被告亦同意原告意见，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于共同债务，经原、被告双方于庭审中自行确认，共同债务数额为本金115，400.00元及利息。原告同意承担其中的本金47，500.00元及利息，被告同意承担其中的本金67，900.00元及利息，对原告分担债务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张须在法律文书主文内写清被告同意承担的各项债务明细，原告的此项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告高某乙离婚；
二、婚生女高某丙、婚生子高某丁由原告高某甲自行监护抚养；
三、共同债务共计本金人民币115，400.00元及利息，由原告高某甲承担其中的本金人民币47，500.00元及利息、由被告高某乙承担其中的本金人民币67，900.00元及利息；
四、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月二日
书记员 魏杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00034号
申请人：吕庆满，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人：李时银，男，1949年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市淝河镇。
本院于2013年12月26日立案受理申请人吕庆满、李时银确认调解协议一案。本院依法指定审判员刘锟审查此案，现已审查完毕。2013年11月13日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2013年12月26日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、吕庆满赔偿李时银：医药费凭发票支付；修车费1200元，补偿费1000元，误工费、护理费3500元，共计5700元；
二、吕庆满、李时银就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘锟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00013号
异议人（被执行人）汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。
负责人人曾克剑，该公司总经理。
申请执行人西安维京房地产咨询有限公司。
法定代表人洪超，该公司总经理。
西安维京房地产咨询有限公司与汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司委托代理销售合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的西民二初字第00025号民事调解书已经发生法律效力，权利人西安维京房地产咨询有限公司于2013年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司于2013年11月20日书面向本院提出执行异议申请，在审查期间，被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司于2014年4月25日书面向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，被执行人被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 何 洁
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）醴法刑初字第513号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人钟某某，男，1992年5月12日出生，汉族，于醴陵市人，农民，初中文化，户籍所在地醴陵市，现住醴陵市东富镇岔路口。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被醴陵市公安局刑事拘留，2013年12月5日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员邓枫出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人钟某某在醴陵市东风大酒店等处进行盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2013年10月20日晚上，被告人钟某某窜至醴陵市东风大酒店21楼，采取溜门的方法进入左边最尾间办公室，窃得被害人伍某几张面值1元的零钱和1包已开封软芙蓉王香烟；在过了约一个星期的一天晚上，被告人钟某某又以同样的方式在该办公室窃得被害人伍某1包软芙蓉王香烟和3件衣裤；
2、2013年10月22日晚上，被告人钟某某窜至醴陵市东风酒店五楼宴客厅，在服务台的抽屉里窃得窃得21包蓝软芙蓉王等香烟，经鉴定价值人民币2109元；
3、2013年11月7日下午，被告人钟某某窜至醴陵市东风大酒店七楼在房间盗窃香烟，共计4包（2包软芙蓉王香烟、2包硬芙蓉王香烟）；
4、2013年11月8日晚上，被告人钟某某窜至醴陵市西�办事处财源路54号章某某家附近，发现章某某家没有开灯，便用力将章某某家后面厨房的木门推开进入章某某家，在二楼卧室的衣柜抽屉内窃得2张承兑汇票（1张人民币10万元的承兑汇票、1张人民币3万元的承兑汇票）；
5、2013年11月10日下午13左右，被告人钟某某来到醴陵市东风大酒店七楼，利用七楼平台上没有关的窗户进入702房间，拿了房间里玻璃橱柜上的2包香烟（1包软芙蓉王、1包硬芙蓉王）、2瓶饮料，正要从房间出门时，被酒店的保安当场抓获。
被告人钟某某归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
另查明：被告人钟某某2013年11月8日晚上盗窃章某某的2张承兑汇票，其中一张壹拾万元的承兑期为2014年2月20日，另一叁张万元承兑期为2013年12月14日。被害人于2013年10月9日挂失。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中均无异议，并有1、被告人钟某某的供述和辩�；2、证人徐某某、陈某某、黄某某、杨某的证言；3、被害人章某某、伍某的陈述；4、被盗承兑汇票照片、发还物品、文件清单；5、醴陵市价格认证中心价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片；7、户籍证明；8、监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物、数额较大，且入户盗窃一次，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。2013年11月10日下午到醴陵市东风大酒店702房盗窃事实中，钟某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于该次犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟某某2013年11月18日入户盗窃章某某汇票属于不能即时兑现的记名有价支付凭证，失主已通过银行挂失，避免实际损失发生，故该票面数额不作为定罪量刑的标准，但可作为定罪量刑情节，并且该次盗窃犯罪属于公安机关尚未实际掌握的情况下主动交待的同种罪行，对于该次犯罪可依法从轻处罚。被告人钟某某在东风洒店实施的盗窃犯罪，虽不具自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟某某系初犯，犯罪情节较轻，在被抓获后能主动公安机关尚未掌握的犯罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区无不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人钟某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、对被告人钟某某的违法所得2109元，予以继续追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志和
审 判 员 陈水平
人民陪审员 宋汉周
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 晏红玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
表犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；�禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第163号
原告谢裕淦。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、周曹明。
被告绍兴民泰保安服务有限公司。
法定代表人鲁光龙。
本院受理原告谢裕淦诉被告绍兴民泰保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院申请撤回对被告绍兴民泰保安服务有限公司的起诉。
本院认为，原告谢裕淦的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢裕淦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谢裕淦负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱黄莹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01660号
原告：武穴市金智达房产经纪有限公司。住所地：武穴市广济大道胜阳小区A栋1幢1单元101号。
法定代表人：余颂东，公司经理。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：文鹤，退伍军人。
本院在审理原告武穴市金智达房产经纪有限公司与被告文鹤居间合同纠纷一案中，原告武穴市金智达房产经纪有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市金智达房产经纪有限公司自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市金智达房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武穴市金智达房产经纪有限公司负担。
审 判 长 范胜临
审 判 员 吴前进
人民陪审员 邓广龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑丹丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第809号
上诉人（一审被告）：上海暄淇国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：林祝华，该公司总经理。
委托代理人：江燕，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：厦门市明亮三星进出口有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：张金象，该公司总经理。
委托代理人：许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
一审被告：暄淇国际航运有限公司（BESTCHAINGLOBALSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
上诉人上海暄淇国际物流有限公司因与被上诉人厦门市明亮三星进出口有限公司、一审�告暄淇国际航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2014）厦海法商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人上海暄淇国际物流有限公司送达审理案件通知书，指定上海暄淇国际物流有限公司应于2015年5月15日前交纳二审案件诉讼费，但上海暄淇国际物流有限公司未在本院指定的期限内交纳，且未说明任何理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判�长林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢振麒
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，�为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00384号
原告童某某，男，1988年10月13日出生，汉族，仙桃市人。
被告张某某，女，1991年2月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告童某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原告童某某与被告张某某于2013年9月25日办理结婚登记。婚后，因原、被告性格不合及被告张某某父、母的原因，导致夫妻感情破裂。被告张某某曾于2013年11月25日向法院起诉要求与原告童某某离婚，法院于2013年12月30日判决不准予离婚后，原、被告分居至今。原告童某某要求与被告张某某离婚；婚前财产各自所有。
原告童某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，证明原告童某某与被告张某某于2013年9月25日办理结婚登记。
证据二：湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01585号民事判决书1份，证明被告张某某曾于2013年11月25日向法院起诉要求与原告童某某离婚，法院于2013年12月30日判决不准予离婚。
被告张某某辩称：被告张某某与原告童某某夫妻感情较好，上一次起诉离婚是一时冲动，法院判决不准予离婚后，原、被告并未分居生活。被告张某某不同意与原告童某某离婚。
被告张某某未向本院提交证据。
原告童某某提交的证据一、二，被告张某某无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告童某某与被告张某某于2013年7月按民俗举行结婚仪式，2013年9月25日办理结婚登记。婚后未生育子女。
本院认为：原告童某某与被告张某某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告童某某要求与被告张某某离婚，未提供能证明原告童某某与被告张某某的夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告童某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告童某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 海
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第441号
罪犯刘广明，男，1988年11月30日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年3月1日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑二初字第12号刑事判决，认定刘广明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。对刘广明限制减刑。案经本院复核，于2012年4月16日以（2012）吉刑一核字第23号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年6月24日以罪犯刘广明在死缓执行期间�没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年4月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间刘广明确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘广明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘广明死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈雷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初225号
原告董某某，1975年出生，山丹县居民。
被告张某某，1976年出生，山丹县居民。
本院在审理原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某某以被告张某某下落不明、无法通知其到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某承担（已交纳）。
审判员 邢宏
二〇一六年二月三日
书记员 谭阳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00265号
申请执行人：宗俊，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖锭鼎机床有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：ＸＸ娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宗俊与被执行人ＸＸ娟、芜湖锭鼎机床有限公司借款合同纠纷的（2013）芜中民二初字第00369号民事判决一案中，因被执行人ＸＸ娟、芜湖锭鼎机床有限公司资产无法变现，且被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）芜中民二初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一四年六月十九日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请�；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1704号
原告：张有光。
委托代理人：张凯，男，1985年12月15日生，汉族，系原告的儿子。
被告：魏寿强。
被告：田清正。
被告：张广文。
原告张有光诉被告魏寿强、田清正、张广文买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有光的委托代理人张凯、被告魏寿强、田清正到庭参加诉讼，被告张广文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张有光诉称：2013年12月至2014年1月，三被告多次从原告处收购黄瓜，累计欠款60800元，有被告出具的欠款证明条为证。该款经原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告黄瓜款60800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告魏寿强、田清正辩称：对于原告提交的欠款证明条真实性无异议，但已支付原告20000元。
被告张广文未答辩。
经审理查明：被告魏寿强、田清正、张广文系合伙关系。自2013年12月起，三被告多次从原告处收购黄瓜。2014年1月19日，经双方结算，三被告尚欠原告黄瓜款60800元，并出具欠款证明条一份。此后三被告支付原告20000元，余款40800元经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠款证明条、情况说明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告魏寿强、田清正、张广文欠款经原告催要后未及时足额偿还，其拖欠不付行为不当，应负清偿责任，原告向其追要剩余欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张广文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏寿强、田清正、张广文支付原告张有光黄瓜款40800元（60800元-20000元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告负担435元，被告负担885元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 肖树栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1346号
原告：伍园林。
委托代理人：汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元
被告：武汉鑫泰昌建筑工程有限公司，住所地：武汉市江岸区堤角小区第49栋4单元。
法定代表人：ＸＸ。
被告：吴甫飞。
本院在审理以上当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告伍园林于2016年6月28日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告伍园林的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍园林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取580.50元，由原告伍园林负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 颜晓霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第33号
原告金莲。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告张培青。
被告秦长花。
原告金莲诉被告张培青、秦长花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。因被告张培青、秦长花下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，并向被告张培青、秦长花公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告张培青、秦长花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金莲诉称：上海市青浦区青浦镇车站支二路24号房屋系被告一和被告二共同共有，2012年11月29日原告和两被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告一（甲方）经被告二（丙方）同意将共有房屋中的50%的份额出让给原告（乙方），转让价款共计人民币30万元。原告于签订合同当日向被告一支付了全部价款，但至今被告一不协助原告办理过户手续。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告张培青、秦长花将位于上海市青浦区某路某号房屋过户到原告金莲、被告秦长花名下。
被告张培青、秦长花均未作答辩。
经开庭审理查明：2012年11月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定，被告张培青经房屋共有人被告秦长花同意，将共有房屋中的50%份额（即47.605平方米）出让给原告，房屋位于青浦区某路某号，建筑面积95.21平方米。原告与被告张培青协商一致，同意上述房屋转让价款30万元，单价每平方米6，301.86元。原告于签订合同之日向被告张培青一次性支付房款，被告张培青收到房款后应将此款交予青浦区人民法院，以涤除该房屋的司法限制。房屋买卖所涉税费等根据法律规定由原告与被告张培青各自承担。被告张培青、秦长花承诺在可以过户时积极配合原告办理相关手续。同日，被告张培青向原告出具收条一份，内容为今收到原告购房款现金30万元，作为系争房屋50%份额（即47.605平方米）的对价。该笔钱款也在当日以被告张培青名义汇入本院代管款账户。
另查明，系争房屋于2003年5月9日办理了产权证，并于2014年1月10日重新补证，现登记在被告张培青、秦长花名下，为共同共有。
以上事实，由原告的陈述、房屋买卖合同、收条、法院代管款收据、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、无房地产登记记录信息等予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反国家有关强制性法律、法规规定，应当确认为合法有效。依法成立的合约对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现原告已按照合同约定支付了全部房款给了被告张培青，被告亦应恪守协议约定，协助原告方办理房屋产权过户手续。故原告的诉讼请求本院依法应予以支持。被告张培青、秦长花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培青、秦长花应于本判决生效之日起十日内协助原告金莲办理房屋过户手续，将上海市青浦区青浦镇车站支二路24号房屋权利转移登记至原告金莲、被告秦长花名下（过户所涉税费各自依法负担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，由被告张培青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 林 青
人民陪审员 纪照洪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1423号
原告：彭继新，男，1953年02月03日出生，土家族，住湖南省永顺县
委托代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。
被告：董金辉，男，1956年09月18日出生，土家族，住湖南省永顺县
原告彭继新与被告董金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭继新到庭参加诉讼，被告董金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继新提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息6万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，被告因做生意向原告借10万元用于周转，口头约定月利息2分。借款当天给原告出具借条一张。借款时被告的几位朋友在场，借款后被告未按口头约定付息。原告多次找被告要求还款付息，被告一直未还，故诉至法院。
被告董金辉未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的（2）（3）证据不符合证据三性，本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述及本院对证据的认定，可以认定本案的事实为：2015年6月5日，被告董金辉向原告借款10万元，并于当天给原告出具借条一张。借条载明“今借到彭继新人民币拾万元整（100000元），借款人：董金辉”。
本院认为，庭审中原告向本院提交了被告董金辉出具的借条，故原、被告借贷关系存在，原告诉请被告偿还借款本金的理由成立。原告诉请按口头约定月息2分支付利息，因被告向原告出具的借条中未载明利息，原告向本院提交的证据不足以证明双方口头约定利息，故该案的利息应认定为约定不明，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告董金辉于本判决书生效后十五日内偿还原告彭继新借款本金10万元；
二、驳回原告彭继新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告彭继新承担500元，被告董金辉承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 田 婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第387号
原告：ＸＸ泉。
委托代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被告：张介文。
原告ＸＸ泉诉被告张介文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ泉及委托代理人黄跃龙到庭参加诉讼，被告张介文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ泉诉称，2012年11月27日，被告张介文以工程缺少资金为由向原告借款人民币6万元，双方约定年利率2分，2013年12月30日，被告支付了此前利息13269.32元后再没有还本付息，于是原告特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款6万元及利息（按年利率20%计算，自2014年1月1日起至清偿之日止）。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款人民币6万元，并约定利息为年息2分的事实。
被告张介文未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年11月27日，被告向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，载明“今借到ＸＸ泉人民币陆万元整，年息2分”。2013年12月30日，被告支付了13269.32元利息，后被告未再还本付息，且经原告多次催收未果，于是向法院提起给付之诉。
本院认为，依据原告提交的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，且双方约定的借款利率在法律规定限额内，当属有效。原告向被告提供借款后，被告应承担还本付息的义务，借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款6万元并按年利率20%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张介文偿还原告ＸＸ泉借款人民币六万元及利息（利息按年利率20%计算，自2014年1月1日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千四百七十四元，减半交纳七百三十七元，由被告张介文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年九月十八日
书记员 黄黎琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6541号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人杨丹丹，该公司员工。
被告ＸＸ坤。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告ＸＸ坤债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3208号
申请执行人唐长干，个体户。
被执行人王新忠，农民。
申请执行人唐长干与被执行人王新忠民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第806号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王新忠于判决发生效力之日起七日内向申请执行人唐长干支付借款本金及利息并承担案件受理费和保全费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，在查询中发现被执行人在银行有被申请执行人申请保全的10万元存款，本院依职权将该款扣划到本院名下并于2015年9月11日将该款扣除2814元执行费用后全部转付给申请执行人，此外本院对于被执行人王新忠的汽车已经进行查封，其他未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 鹏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正维。
委托代理人唐淑贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁安市社会保险事业管理局，住所地黑龙江省宁安市宁安镇中心东街40号。
法定代表人张波，该局局长。
委托代理人郭亮，该局养老保险股股长。
再审申请人李正维因诉宁安市社会保险事业管理局（下称宁安市社保局）社会保障行政给付一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年6月22日组织各方当事人进行了询问。再审申请人李正维及其委托代理人唐淑贤，被申请人宁安市社保局的委托代理人郭亮到庭参加询问。本案现已审查终结。
李正维系原黑龙江省交通征费稽查局牡丹江处（下称牡丹江稽查处，现更名为黑龙江省牡丹江公路路政管理处）宁安所合同制工人。2013年12月24日经牡丹江市人力资源和社会保障局认定李正维符合机关、事业单位编制外人员身份，按黑人保发（2010）74号文件规定从1996年1月开始按企业标准补缴基本养老保险费，缴费至2012年7月。李正维按黑人保发（2010）74号文件规定的城镇企业职工养老保险标准补缴养老保险费合计83882.66元(其中单位缴费49511.61元，个人缴费15552.18元，滞纳利息18818.87元)。2013年12月26日经牡丹江市和宁安市人力资源和社会保障局审批同意李正维正常退休。2014年3月24日宁安市社保局根据该审批意见核定李正维退休待遇标准，从2013年10月1日起享受基本养老金。李正维认为宁安市社保局存在按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇错误、少发14个月退休金等问题，提起行政诉讼。
一审判决认为，行政诉讼中宁安市社保局针对自己的行政行为的合法性具有举证责任，李正维对其主张的内容也应提供证据予以证明。即使行政诉讼举证责任主要由宁安市社保局承担，但并不代表李正维无须承担任何形式的举证责任。李正维除在起诉时负有证明行政行为与其具有利害关系的责任外，还应对其提出诉讼请求所基于的事实理由负有证明责任。本案中李正维诉称其按规定的城镇企业职工养老保险标准补缴养老保险费，但宁安市社保局却按城镇个体劳动者缴费标准核定李正维的退休养老金待遇。因此李正维负有证明宁安市社保局按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇的事实的责任。但综合本案举证情况及查明事实，李正维所举证据未能证明宁安市社保局按照城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇的事实，即李正维请求宁安市社保局变更行政行为的事实及理由不成立，李正维的诉讼请求缺乏事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李正维的诉讼请求。
二审判决认为，在原审庭审中经法庭释明，李正维明确提出的诉讼请求是要求原审被告宁安市社保局将李正维现在的城镇个体劳动者退休社会保险待遇变更为企业合同制职工社会保险待遇。经查，宁安市社保局根据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》和《黑龙江省参加基本养老保险人员正常退休审批名册》为李正维办理退休社会保险待遇并无不当。李正维所举示的证据无法证明宁安市社保局是按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇的事实，因此其要求宁安市社保局变更行政行为的事实及理由不成立，本院不予支持。关于李正维诉称宁安市社保局没有及时为其办理参保手续造成迟延享受养老保险待遇应当承担赔偿责任的问题，作为李正维参保依据的《机关事业编制外人员参保认定表》审批机关为牡丹江市人力资源和社会保障局，批准时间为2013年12月24日，《系统业务日志查询表》显示的李正维参保时间为2013年10月29日，因此宁安市社保局不存在未及时为其办理参保手续的问题。关于李正维诉称宁安市社保局按1996年1月核定其参加工作年限存在错误的问题，宁安市社保局严格按照《机关事业编制外人员参保认定表》及《黑龙江省参加基本养老保险正常退休审批名册》中人社行政部门的核定为其办理退休手续，因此李正维要求核改其参加工作时间的问题不在宁安市社保局职责范围内。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李正维的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
李正维申请再审称，1.其在一审中提供的参保单位审批表能够证实2011年2月21日，宁安市劳动和社会保障局批准李正维退休，但宁安市社保局没有及时为李正维办理参保手续，也没有告知其以地市人社部门的审批手续为参保依据，造成其延迟14个月退休享受养老保险待遇，应承担赔偿责任。2.李正维于1991年与单位建立劳动关系，但宁安市社保局按照1996年1月核定其参加工作年限是错误的。3.其应当按照企业职工标准参保，但是宁安市社保局按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇不当，请求撤销原审判决，依法改判。
宁安市社保局答辩称，李正维的参加工作时间、退休年限等均为人社部门批准，不存在延迟发放退休工资等问题。该局经过李正维和其单位同意，将李正维纳入社保接续户，使李正维能够按照城镇企业职工参保，故该局没有按个体劳动者为李正维参保。请求驳回李正维的再审申请。
本院认为，第一，按照《关于机关事业单位编制外人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黑人保发[2010]74号）“社会保险经办机构从人力资源和社会保障部门批准纳入基本养老保险统筹范围之月起为其发放基本养老金，以前的不予补发”的规定，以及《机关事业单位编制外人员以及企业长期临时用工参加城镇企业职工基本养老保险实施细则》第五条的规定，人社部门是批准纳入基本养老统筹的机关。《关于参加基本养老人员正常退休网上审批有关问题的通知》第二项“审批工作程序”中，载明符合退休条件的人员，由人社部门在“金保工程”网上进行审批，社会保险经办机构根据网上回传数据，打印《黑龙江省参加基本养老保险人员正常退休审批表》。本案中，《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》内容及形式属于上述规定中的《黑龙江省参加基本养老保险人员正常退休审批表》，说明该表中载明李正维享受基本养老金待遇的起算点2013年10月1日，系人社部门在“金保工程”网上进行的审批，宁安市社保局按审批内容发放退休金，不存在给李正维造成14个月退休金损失问题。第二，基于同样理由，《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》、《黑龙江省参加基本养老保险正常退休审批名册》中核定的李正维参加工作时间1996年1月1日亦为人社部门审批，宁安市社保局按照审批意见为其发放退休金并无不当。第三，因李正维所举示的证据无法证明宁安市社保局是按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇，且《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》中载明李正维为社保接续户而非个体人员，故李正维称宁安市社保局按照个体人员为其发放退休金的理由不能成立。
综上，李正维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李正维的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月二十二日
法官助理 郭 婧
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正维。委托代理人唐淑贤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁安市社会保险事业管理局，住所地黑龙江省宁安市宁安镇中心东街40号。法定代表人张波，该局局长。委托代理人郭亮，该局养老保险股股长。再审申请人李正维因诉宁安市社会保险事业管理局（下称宁安市社保局）社会保障行政给付一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年6月22日组织各方当事人进行了询问。再审申请人李正维及其委托代理人唐淑贤，被申请人宁安市社保局的委托代理人郭亮到庭参加询问。本案现已审查终结。李正维系原黑龙江省交通征费稽查局牡丹江处（下称牡丹江稽查处，现更名为黑龙江省牡丹江公路路政管理处）宁安所合同制工人。2013年12月24日经牡丹江市人力资源和社会保障局认定李正维符合机关、事业单位编制外人员身份，按黑人保发（2010）74号文件规定从1996年1月开始按企业标准补缴基本养老保险费，缴费至2012年7月。李正维按黑人保发（2010）74号文件规定的城镇企业职工养老保险标准补缴养老保险费合计83882.66元(其中单位缴费49511.61元，个人缴费15552.18元，滞纳利息18818.87元)。2013年12月26日经牡丹江市和宁安市人力资源和社会保障局审批同意李正维正常退休。2014年3月24日宁安市社保局根据该审批意见核定李正维退休待遇标准，从2013年10月1日起享受基本养老金。李正维认为宁安市社保局存在按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇错误、少发14个月退休金等问题，提起行政诉讼。一审判决认为，行政诉讼中宁安市社保局针对自己的行政行为的合法性具有举证责任，李正维对其主张的内容也应提供证据予以证明。即使行政诉讼举证责任主要由宁安市社保局承担，但并不代表李正维无须承担任何形式的举证责任。李正维除在起诉时负有证明行政行为与其具有利害关系的责任外，还应对其提出诉讼请求所基于的事实理由负有证明责任。本案中李正维诉称其按规定的城镇企业职工养老保险标准补缴养老保险费，但宁安市社保局却按城镇个体劳动者缴费标准核定李正维的退休养老金待遇。因此李正维负有证明宁安市社保局按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇的事实的责任。但综合本案举证情况及查明事实，李正维所举证据未能证明宁安市社保局按照城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇的事实，即李正维请求宁安市社保局变更行政行为的事实及理由不成立，李正维的诉讼请求缺乏事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李正维的诉讼请求。二审判决认为，在原审庭审中经法庭释明，李正维明确提出的诉讼请求是要求原审被告宁安市社保局将李正维现在的城镇个体劳动者退休社会保险待遇变更为企业合同制职工社会保险待遇。经查，宁安市社保局根据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》和《黑龙江省参加基本养老保险人员正常退休审批名册》为李正维办理退休社会保险待遇并无不当。李正维所举示的证据无法证明宁安市社保局是按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇的事实，因此其要求宁安市社保局变更行政行为的事实及理由不成立，本院不予支持。关于李正维诉称宁安市社保局没有及时为其办理参保手续造成迟延享受养老保险待遇应当承担赔偿责任的问题，作为李正维参保依据的《机关事业编制外人员参保认定表》审批机关为牡丹江市人力资源和社会保障局，批准时间为2013年12月24日，《系统业务日志查询表》显示的李正维参保时间为2013年10月29日，因此宁安市社保局不存在未及时为其办理参保手续的问题。关于李正维诉称宁安市社保局按1996年1月核定其参加工作年限存在错误的问题，宁安市社保局严格按照《机关事业编制外人员参保认定表》及《黑龙江省参加基本养老保险正常退休审批名册》中人社行政部门的核定为其办理退休手续，因此李正维要求核改其参加工作时间的问题不在宁安市社保局职责范围内。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李正维的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。李正维申请再审称，1.其在一审中提供的参保单位审批表能够证实2011年2月21日，宁安市劳动和社会保障局批准李正维退休，但宁安市社保局没有及时为李正维办理参保手续，也没有告知其以地市人社部门的审批手续为参保依据，造成其延迟14个月退休享受养老保险待遇，应承担赔偿责任。2.李正维于1991年与单位建立劳动关系，但宁安市社保局按照1996年1月核定其参加工作年限是错误的。3.其应当按照企业职工标准参保，但是宁安市社保局按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇不当，请求撤销原审判决，依法改判。宁安市社保局答辩称，李正维的参加工作时间、退休年限等均为人社部门批准，不存在延迟发放退休工资等问题。该局经过李正维和其单位同意，将李正维纳入社保接续户，使李正维能够按照城镇企业职工参保，故该局没有按个体劳动者为李正维参保。请求驳回李正维的再审申请。本院认为，第一，按照《关于机关事业单位编制外人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黑人保发[2010]74号）“社会保险经办机构从人力资源和社会保障部门批准纳入基本养老保险统筹范围之月起为其发放基本养老金，以前的不予补发”的规定，以及《机关事业单位编制外人员以及企业长期临时用工参加城镇企业职工基本养老保险实施细则》第五条的规定，人社部门是批准纳入基本养老统筹的机关。《关于参加基本养老人员正常退休网上审批有关问题的通知》第二项“审批工作程序”中，载明符合退休条件的人员，由人社部门在“金保工程”网上进行审批，社会保险经办机构根据网上回传数据，打印《黑龙江省参加基本养老保险人员正常退休审批表》。本案中，《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》内容及形式属于上述规定中的《黑龙江省参加基本养老保险人员正常退休审批表》，说明该表中载明李正维享受基本养老金待遇的起算点2013年10月1日，系人社部门在“金保工程”网上进行的审批，宁安市社保局按审批内容发放退休金，不存在给李正维造成14个月退休金损失问题。第二，基于同样理由，《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》、《黑龙江省参加基本养老保险正常退休审批名册》中核定的李正维参加工作时间1996年1月1日亦为人社部门审批，宁安市社保局按照审批意见为其发放退休金并无不当。第三，因李正维所举示的证据无法证明宁安市社保局是按城镇个体劳动者缴费标准核定其退休养老金待遇，且《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》中载明李正维为社保接续户而非个体人员，故李正维称宁安市社保局按照个体人员为其发放退休金的理由不能成立。综上，李正维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李正维的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一七年六月二十二日法官助理 郭 婧书 记 员 郝欣然
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01738号
申请执行人王艳，汉族号码321088199202163780，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人王艳与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人王艳解除劳动合同经济补偿金8394.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第100号
申请执行人嘉善县公路运输管理所。
法定代表人全凤根。
被执行人孙三亮。
2014年7月24日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人孙三亮拒不履行其于2014年2月17日作出的善运罚字（2014）33042151201400088号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币2000元。】，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善运罚字（2014）33042151201400088号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2014年2月17日作出的善运罚字（2014）33042151201400088号�政处罚决定认定：2013年12月21日16时39分许，申请执行人的行政执法人员在嘉善新世纪学校附近检查时发现，被执行人孙三亮驾驶无牌三轮车，从程家小区载客1人到环北路中山门诊，且与乘客谈妥运费人民币10元（未付）。经查发现被执行人孙三亮驾驶无牌三轮车未经许可擅自从事道路旅客运输经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出善运罚字（2014）33042151201400088号行政处罚决定：罚款人民币2000元。
申请执行人于2013年12月21日立案，经调查取证，于2014年2月10日向被执行人送达了交通违法行为告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2014年2月17日，申请执行人作出善运罚字（2014）33042151201400088号行政处罚决定，并于2014年2月17日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人向本院提交了立案登记表、交通违法行为告知书、行政处罚决定书、送达回证、调查询问笔录、鉴定意见书等材料。
被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未对罚款自觉履行。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2014年5月19日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善运罚字（2014）33042151201400088号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当�依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2014年2月17日作出的善运罚字（2014）33042151201400088号行政处罚决定中罚款2000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年八月十三日
书记员 张 韬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1436-1号
申请执行人：李国昌
被执行人：柏建兵
本院在执行申请执行人李国昌与被执行人柏建兵劳务合同纠纷一案中，本院于2013年12月30日作出的（2014）沙民三初字第149号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人柏建兵履行法律文书确定的款项74800元。
本院于2014年9月22日立案执行，并经本院审查查明，被执行人柏建兵现暂无财产可供执行，申请人李国昌未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。
本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第149号民事调解书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一五年三月十八日
书记员 王建华