天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3088号
原告赵永茂，个体运输户。
委托代理人刘树久。
被告黄凤利，个体运输户。
被告李红营（河北省南皮县顺发汽车运输队业主）。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
代表人翟志，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路62号。
代表人王晶，经理。
委托代理人袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵永茂与被告黄凤利、李红营、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司�以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永茂的委托代理人刘树久，被告黄凤利，被告李红营、被告人财保公司的委托代理人袁会丽到庭参加诉讼。被告民安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永茂诉称，2015年4月17日2时30分，黄凤华驾车沿海景大道由南向北行驶至港塘公路交口左转弯时，刘万所驾车沿港塘公路由西向东驶来，刘万所发现黄凤华左打方向驶入逆行车道，与黄凤华车相撞。造成黄凤华受伤，两车损坏。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，黄凤华承担事故的全部责任，刘万所无责任。被告方肇事机动车在民安保险公司投保交强险，在人财保公司投保商业三者险。双方对于损失赔偿问题经协商未果，�原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损124010元、车辆施救费13000元、车辆拆解费12401元、停车费100元、处理事故人员交通费1000元，合计150511元。
被告黄凤利辩称，对交通事故责任没有异议，黄凤华是黄凤利雇佣的驾驶员，肇事责任机动车挂靠在河北省南皮县顺发汽车运输队。车辆保险足够赔偿原告的损失，应由保险公司直接赔偿原告的全部损失。
被告李红营辩称，冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型仓栅式半挂车挂靠在被告李红营开办的个体工商户河北省南皮县顺发汽车运输队，黄凤利为实际车主，根据挂靠协议，李红营不承担赔偿责任。
被告人财保公司辩称，本次交通事故发生时，被告肇事机动车确在人财保公司投保第三者责任险，保额为500000元。被告同意在三者险限额内赔偿原告合理损失，但应扣除交强险承担的限额，因被保险车辆有超载情节，被告免赔10%，而且原告的车损过高，拆解费过高，交通事故特种作业费不应发生。交通费被告不予赔偿，而且不承担诉讼费。
被告民安保险公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月17日2时30分，黄凤华驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型仓栅式半挂车沿海景大道由南向北行驶至港塘公路交口左转弯时，刘万所驾驶冀B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车沿港塘公路由西向东驶来，刘万所发现黄凤华左打方向驶入逆行车道，与黄凤华车相撞。造成黄凤华受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，黄凤华承担事故的全部责任，刘万所无责任。
原告赵永茂系刘万所驾驶的冀B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车的所有人，该车在本次交通事故中受损，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队委托天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，冀B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车扣除残值后的车损为117000元，冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车的车损为7010元。原告为鉴定车损而进行车辆拆解，支出拆解费12401元。事故发生后，原告还支付交通事故特种作业费13000元、存车费100元。
另查，黄凤华驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人为被告黄凤利，黄凤华系黄凤利雇佣的驾驶员。该车挂靠在被告李红营开办的个体工商户河北省南皮县顺发汽车运输队。本次交通事故发生时，�车在被告民安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，牵引车及挂车在被告人财保公司投保商业第三者责任商业保险各一份，商业第三者责任险保险金额为550000元，且不计免赔率。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心车损评估报告书、拆解费票据、交通事故特种作业费票据、存车费票据、原告车辆行驶证、被告车辆信息、被告车辆保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告黄凤利雇佣的驾驶员承担本案交通事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人财保公司作投保了第三者责任保险。作为保险人，被告民安�险公司应在强制保险赔偿限额内赔偿原告财产损失，不足部分由被告人财保公司在第三者责任险责任限额内直接向原告赔偿损失。
关于原告的损失额，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告的车损为124010元，本院予以支持。原告为评估车损而支出车辆拆解费12401元及存车费100元，在事故发生后支出交通事故特种作业费31000元，该损失均为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。被告人财保公司主张原告车损过高，但其未提供反驳天津市滨海新区大港价格认证中心的车损鉴定报告的证据，对于被告的主张本院不予支持。原告支出的车辆拆解费及存车费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告人财保公司应予赔偿。被告人财保公司主张被告的肇事责任车辆超载，但被告人财保公司未向本案提供证据证明，其主张本院不予支持。原告请求被告赔偿事故处理人员的交通费1000元，该请求于法无据，本院不予支持。
被告李红营开办的个体工商户河北省南皮县顺发汽车运输队系被告黄凤利实际所有的肇事责任机动车的挂靠的单位，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告李红营应对被告黄凤利在本案中的赔偿责任承担连带责任。但本案原告的合理损失两家保险公司的赔偿额足以赔偿，故被告李红营不再承担本案连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险�》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告赵永茂车损2000元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告赵永茂122010元、拆解费12401元、交通事故特种作业费13000元、存车费100元，合计147511元人民币；
三、驳回原告赵永茂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元人民币由被告黄凤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年七月十七日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车�员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已�在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承�不利的后果。