wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初93号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人田某，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月11日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰、助理检察员李娜出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人田某于2014年10月，在没有取得采伐手续的情况下，在自己承包的镇赉县建平乡金边湖东村村通道南的林地内雇人用小钩机抠树，毁坏幼林6410株，价值人民币14743元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人田某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究田某的刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：田某的身份信息。
（2）人员指纹卡。
此证据证明：田某的指纹信息。
（3）到案经过。
此证据证明：田某的到案形式是公安机关依法传唤。
（4）鉴定结论通知书。
此证据证明：田某收到镇赉县森林公安大队送达的鉴定意见书。
（5）合同书。
此证据证明：建平乡金边湖马场将1500亩林地承包给吕某某。
（6）土地转让合同书。
此证据证明：吕某某将40公顷林地承包给田某。
2、证人证言
（1）孙某某证言。
此证据证明：孙某某系建平乡林业站站长，2014年10月11日田某将自己承包的位于建平乡3林班95小班的林地内的树木用钩机扣除，该林地是2011年栽植的，是两年生的杨大苗，是防风固沙林，及该林地四至情况。
（2）吕某某证言。
此证据证明：吕某某于2012年将金边湖东边的林地承包给田某，及该林地四至情况。
（3）李某某证言。
此证据证明：李某某帮助田某联系曹某某的钩机抠树的经过。
（4）曹某某证言。
此证据证明：2014年10月份，田某通过李某某联系，雇用曹某某的钩机抠树的经过。
（5）张某某证言。
此证据证明：曹某某雇用过张某某开钩机，2014年10月份，张某某开钩机给李某某的一个亲戚抠过树。
3、被告人供述与辩解
田某供述与辩解。
此证据证明：田某于2012年在吕某某处承包了40公顷林地，2014年雇用钩机将林地里的树木全部扣除，准备第二年重新造林。抠树未经林业部门的批准。
4、鉴定意见
吉林省物品价格鉴定结论书。
此证据证明：被伐林木价值人民币14743元。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘查笔录。
此证据证明：被滥伐林木的现场情况。
6、视听资料、电子数据
光盘一张。
此证据证明：田某指认非法占用农用地现场、讯问田某同步录音录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人田某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人田某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人田某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于田某在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
人民陪审员 付亚静
代理审判员 王 爽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐秋月
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第088号
申请执行人：武汉市蔡甸区环境保护局
被执行人：杨昌砚
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第88号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 周新华
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴桂华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执71-2号
申请执行人许照亮。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人许照亮与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00225号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
上诉人（原审被告人）赵辉，男，1991年7月20日出生，汉族，初中毕业。2012年6月4日因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年4月24日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，因涉嫌�骗犯罪，于2014年5月4日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同年5月5日被南阳市公安局光武分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人赵辉犯诈骗罪一案，于二Ｏ一四年十月二十日作出（2014）宛龙刑初字第458号刑事判决。宣判后，原审被告人赵辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、并听取了辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年9月20日，被告人赵辉使用吴新举的临时身份证和驾驶证与南阳畅麒汽车租赁有限公司签订豫R960**凯美瑞轿车租赁一周的协议。2013年9月23日，被告人赵辉伪造照片是赵辉、名字是张波的身份证和张波豫R960**行车证及张波以购买的方式获得豫R960**轿车所有权的注册登记摘要信息，经朋友乔金健介绍，以急需用钱为由，以张波的名义向沈宗印、武某某抵押借款8万元，扣除第一个月的利息6400元后，剩余的73600元，被告人赵辉用于日常消费。案发后豫R960**凯美瑞轿车已追退南阳畅麒汽车租赁有限公司。
原审认定上述事实有被告人赵辉的供述，被害人赵某某的陈述，证人武某某、武某某等人的证言，赵辉常住人口基本信息表、河南省南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙刑初字第326号刑事判决书、到案经过两份、扣押清单、检查笔录、由武某某提供的借款合同复印件、借据、身份证复印件、行车证复印件、注册登记摘要信息复印件、车辆租赁合同复印件、领条等证据予以证实。
依据上述事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规�，判决，一、被告人赵辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵辉的刑期自2014年4月24日起至2019年4月23日止。罚金人民币20000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人赵辉退赔未退赃款。
上诉人（原审被告人）赵辉的主要上诉理由是，一审认定的诈骗数额不正确，应再减去上诉人支付给被害人的第二个月利息6400元，且量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）赵辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。赵辉关于“一审认定的诈骗数额不正确，应再减去上诉人支付给被害�的第二个月利息6400元，且量刑过重”之理由，经查，原审法院在量刑时已予以综合评判，在此不再赘述。二审期间赵辉没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 徐建淮
代理 审 判员 郑天喜
二〇一四年十二月十七日
书记员（兼） 冯兴民
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第182号
原告陈公弟，城镇居民。
委托代理人刘庆宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江。
委托代理人张向明。
原告陈公弟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈公弟的委托代理人刘庆宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈公弟诉称，2011年4月19日，原告在被告处投车辆损失险、第三者责任险等，所投险别均被不计免赔所覆盖，保险期间自2011年4月21日至2012年4月20日。2011年4月27日，王玉山驾驶被保险车辆沿省道335线由南向北行驶至208公里300米处时，与行人马万年、咸立菊相撞，致马万年、咸立菊受伤，被保险车辆损坏。事后马万年、咸立菊向平邑县人民法院起诉，法院判决原告赔偿43992.68元，加上原告的被保险车辆损失1200元，共计损失45192.68元。原告按生效判决履行义务后，即向被告索赔，被告仅赔偿原告损失27558.97元，剩余17633元拒绝赔偿，为此，请求法院依法判令被告支付原告保险金17633元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，我公司已按保险合同的约定进行了赔付，赔偿责任终止。原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，原告所有的鲁B×××××号轿车在被告处投交强险和商业险，商业险的险别及保险金额为车辆损失险52000元，车上人员责任险司机20000元，车上人员责任险乘客2座，每座20000元。第三者责任险20万元，以上险别均为不计免赔覆盖。保险期间自2011年4月21日至2012年4月20日。2011年4月27日，王玉山驾驶被保险车辆沿省道335线由南向北行驶至208公里300米时，与行人马万年、咸立菊停放的“格伦特牌”电动车发生碰撞，致马万年、咸立菊受伤，两车部分损坏。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，王玉山承担事故的主要责任，马万年承担事故的次要责任，咸立菊无责任。事故发生后，咸立菊、马万年向平邑县人民法院起诉，平邑县人民法院于2012年3月22日作出（2012）平民初字第562号民事判决，判决原告赔偿咸立菊经济损失16134.3元，赔偿马万年经济损失26756.38元，支付案件受理费1102元，以上判决已发生法律效力，原告已按生效判决履行了赔偿义务，连同被告为被保险车辆定损1200元，以上共计45192.68元，被告已向原告赔偿27558.97元，余款17633.71元未向原告支付。为此，原告向本院起诉，要求处理。
上述事实，有开庭笔录、原告提交的民事判决书一份、保险损失计算书一份、保险单复印件一份、医嘱单复印件二份、住院明细清单复印件一份、专用票据复印件一份在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告陈公弟的被保险车辆在被告处所投的商业险中，其险别包括了车辆损失险，车上人员责任和第三者责任险，以上险别均被不计免赔所覆盖。在保险期间内被保险车辆与第三者碰撞发生交通事故，对第三者的赔偿平邑县人民法院已作出判决，赔偿数额已经确认。原告已按生效判决履行了赔偿义务。被告也已赔偿原告27558.97元，依照生效判决未赔偿部分，被告称按合同约定不应赔付，原告称投保单中的签名不是本人所签，保险条款也未收到，被告对此未提供证据证明已将保险条款交给了原告，投保单上的签字即使原告本人所签也仅能说明是原告与被告订立保险合同的意思表示及投保内容的确认，其本身不具有确认被告对免责条款履行了明确说明义务。有关原告主张的案件受理费和车辆损失，是当事人为实现权利所支出的必要费用，被告均应支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈公弟经济损失17633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年四月八日
书记员 陈传敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第1158号
原告：颜宝珠。
被告：温州市龙湾金泰鞋业有限公司，住温州市龙湾区状元镇二期工业区。
法定代表人：石金松。
本院在审理原告颜宝珠与被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以已经和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜宝珠撤回起诉。
本案诉讼受理费4791元，减半收取2396元，由原告颜宝珠担。
审判员 赵建薇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯 贤
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0197号
原告夏某某。
被告张某某。
原告夏某某诉被告张某某担保追偿权一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，案外人董爱与本案原告、被告承揽合同纠纷一案，经宿迁市宿豫区人民法院审理。该院于某年某月某日作出（X）宿豫来民初字第519号民事判决书判令张某某给付案外人董X债款42900元，夏某某对该款承担连带责任。执行中，法院通过划扣原告银行存款43205元的方式将该案执行结束，原告认为其承担连带保证责任后，有权就垫付的款项向主债务人追偿，现请求法院判决被告给付担保款43205元，并要求被告承担诉讼费，诉讼中，原告自愿放弃其上诉费、律师费的请求。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，本院于某年某月某日作出（X）宿豫来民初字第519号民事判决书判令：“被告张某某于本判决生效后十日内给付原告董爱33000元及违约金9900元，被告夏某某对上述债务承担连带清偿责任。”后本院于某年某月某日向夏某某出具（X）宿豫执字第1177号执行结案通知书一份证明董X已领取夏某某给付的43205元执行款。现原告诉至本院，向被告索要该款，因而成讼。
上述事实有判决书、执行结案通知书、执行通知书、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中事实法律关系清楚，原告向案外人履行了连带担保还款义务后，有权依法向债务人即本案被告追偿。被告张某某应当履行还款责任。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告夏某某担保款43205元。
案件受理费减半收取488元，由被告张某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈军
二〇一三年四月十八日
书 记 员 邓曼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初11号
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人何国光。
委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告余均贤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告余均贤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
审判员 吴卫华
二〇一六年二月十八日
书记员 谭妍璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00342号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告刘佳。
被告乔滨。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘佳、乔滨融资租赁合同纠纷一案中，因原告告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 易贤彬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11385号
原告青岛二十二世纪不动产代理有限公司。
法定代表人尹勇，职务总经理。
被告姜雅南。
本院在审理原告青岛二十二世纪不动产代理有限公司诉被告姜雅南居间合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉
二〇一五年十二月二日
书记员 张倩
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00384号
罪犯戚刚，男，1968年6月12日出生，汉族，原户籍所在地安徽省淮南市八公山区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）淮刑初字第031号刑事判决，以被告戚刚犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。被告不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月29日以（2007）皖刑终字第0433号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间发现漏罪，安徽省颍上县人民法院于2010年11月17日作出（2010）颍刑初字第169号刑事判决书，以虚报注册资本罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2006年9月9日至2019年6月7日止。2013年1月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年10月7日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯戚刚自减刑后，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯戚刚有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯戚刚服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，先后获监狱表扬二次，记功三次，评为监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2014年7月记功二次，2014年7月表扬二次，2015年3月记功，评为2012年度监狱服刑改造积极分子，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯戚刚服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚刚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年9月9日起至2017年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第104号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎敦满，该行行长。
被执行人肖剑。
被执行人苏志娟。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第430号民事判决书，申请执行被执行人肖剑、苏志娟金融借款合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行过程中，提取被执行人肖剑、苏志娟在（2013）秀法执字第197号案中处置肖剑、苏志娟房产剩余的房款285894元，支付申请人执行款282094元，扣缴执行费3800元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第430号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年四月十五日
书记员 梁 莹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2918号
原告马某某。
原告马某甲。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告马某乙。
被告蔡某某。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
原告马某某、马某甲与被告马某乙、蔡某某分家析产纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系双胞胎兄弟，二被告系夫妻，原告马某某与被告马某乙系父子关系。因原告马某甲多年一直未结婚，原告马某某于1988年离婚后独自抚养儿子马某乙，二原告与被告马某乙便一直共同生活在一起互相照顾，三人居住在承德县东小白旗乡槽碾沟村马某甲的房屋内。二被告于2009年4月7日结婚，婚后一直与二原告共同生活在一起，并于2009年3月份开始在本村养殖肉鸡。2013年4月9日，原、被告共同购买了位于承德县某某小区2幢431号楼房一套，建筑面积96.86平方米，储藏间13.75平方米，因二原告年事已高，便将该套楼房登记在二被告名下，但是一直由原、被告共同居住。2015年8月4日，马某乙向法院起诉要求与被告蔡某某离婚，并要求对该楼房按夫妻共同财产依法分割，二被告的行为严重损害了二原告的合法权益，对二原告的合法财产造成了侵害。故二原告诉至法院要求依法确认二被告名下该房屋及储藏间为原、被告四人共同共有财产，并依法进行分割。
被告马某乙辩称：二原告所述属实，诉争楼房属于原、被告家庭共同财产，依法由原、被告四人分割。
被告蔡某某辩称：二原告所述不属实，诉争楼房属于夫妻共同财产，并没有二原告的份额，二原告不应分得诉争楼房的份额。法院应依法驳回二原告的诉求。
经审理查明：原告马某某与原告马某甲系双胞胎兄弟，原告马某某与被告马某乙系父子关系。因原告马某甲多年一直未结婚，原告马某某于1988年离婚后独自抚养被告马某乙，三人共同居住在承德县东小白旗乡槽碾沟村原告马某甲的房屋处。
2009年4月7日，被告马某乙与被告蔡某某登记结婚，被告蔡某某婚后户口迁入被告马某乙处，户口登记在户主原告马某某名下。2013年4月9日，二被告共同购买了位于承德县某某小区2幢431号楼房一套，房屋所有权证记载，房产证号是承房权证承德县字第10020X**号，房屋共有权人是原告马某乙，共有情况是被告马某乙和蔡某某。登记时间是2013年4月9日，建筑面积96.86平方米，储藏间13.75平方米。二原告对购买该楼房进行了一定数额的出资。
2015年8月4日，被告马某乙向本院起诉要求与被告蔡某某离婚，并要求对该楼房进行分割。2015年9月17日，二原告以诉争楼房属于原、被告家庭共同共有为由向本院提起民事诉讼，要求依法确认二被告名下该房屋及储藏间为原、被告四人共同共有财产，并依法进行分割。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、房地产买卖契约；2、房屋所有权证书；3、购房发票；4、常住人口登记卡；5、承德县东小白旗乡槽碾沟村村民委员会证明；6、原、被告的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，虽然二原告提供证据证明为购置该诉争房屋进行了出资，但是该房屋产权登记在二被告名下，二原告出资应当认定为对二被告的赠与，该诉争房屋依法应当由二被告所有，没有二原告的份额。故二原告要求分割该诉争房屋无事实及法律依据，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某和原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年十月三十日
书记员 池艳爽
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第239号
原告金××，农民，系夏邑县凯鑫装饰部的业主。
委托代理人刘志伟、李好欣（实习）河南言华律师事务所律师。
被告程伟。
委托代理人张东坤，河南言华律师事务所律师。
原告金××与被告程伟装饰合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员董恒体触任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，原告以凯鑫装饰设计工程有限公司的名义与被告签订装饰装修工程施工合同，价款150000元，工期60天，2011年10月1日，被告验收后开业使用至今。被告于2011年8月16日、8月29日两次共付工程款100000元。下欠50000元经多次催要，被告以种种理由拒不给付，要求被告给付工程款50000元。
被告辩称，与原告签订装修装饰合同属实，已给付工程款130000元，还款工程20000元，另外原告没有按工程合同施工和用料。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内由提供的证据有：1、原、被告签订的装饰工程施工合同，证明合同价款150000元，工期60天，工程完工后，被告已进行验收使用。2、2011年8月16日、29日收据各1份，证明被告支付工程款100000元，下欠50000元。
被告提供的证据有1、代理人对蒋某的调查笔录及用工合同1份；2、程某、徐某出庭的证言，以上证据证明被告除2011年8月16日、29日支付工程款100000元外，还给付原告工程款30000元，原告没有出具收据，现在还欠原告工程款20000元；3、工程装修合同1份，证明合同13条附件第6项约定有工程验收单，工程是否验收应以验收单为据，原告应提供验收证明。
被告对原告提供的证据没有异议，但认为已给付工程款130000元还下欠20000元，另外工程没有完工，没有验收。
原告对被告提供的证据有异议，认为证人程某是被告的父亲，证人蒋某、徐某是被告的员工，均与被告有利害关系，且证言不真实，被告对装修的房屋已使用，应视为合格。
经质证，结合当事人质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定，当事人没有异议的证据予以采信。被告提供的证据2，证人程某是被告的父亲，蒋某、徐某是被告的员工，均与被告有利害关系，其证明给付原告工程款30000元的观点不予采信。被告提供的证据3，被告对装修过的房屋已使用，应视为合格，被告证明未经验收，质量不合格的观点不予采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年8月16日，原告以凯鑫装修设计工程有限公司的名义与被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同。合同约定：原告对被告位于夏邑县昌盛路北路西的夏艺理发进行装修，工程造价150000元，合同期限60天，自2011年8月16日至2011年10月16日。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告于2011年10月1日对装修过的理发店使用至今。被告于2011年8月16日给付原告工程款500000元，于2011年8月29日给付原告工程款50000元，下欠工程款50000元至今没有给付。
本院认为，原被告签订的合同合法有效，对双方均有约束力，被告应按照约定给付下欠工程款50000元。被告对装修过的理发店已实际使用，其辩称工程没有经验收，工程质量不合格的观点不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告工程款50000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘 艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1482号
原告：沂南县万科混凝土有限公司。
法定代表人：李法顺，经理。
委托代理人：刘成波，业务经理。
被告：李宝波，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县万科混凝土有限公司诉被告李宝波买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县万科混凝土有限公司委托代理人刘成波、被告李宝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县万科混凝土有限公司诉称：2010年，被告李宝波在丹山子沙塘经营黄沙，自2010年2月至7月共向我公司供沙7606方计款59493.05元，2010年4月19日，被告到我公司领取预付沙款80000元，后因被告停止经营，尚欠我公司沙款20506.95元，后经多次催要未果。请求判令被告返还原告预付沙款20506.95元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李宝波辩称：欠款属实，数额也对，只是暂时没有能力偿还，请求暂缓一点时间偿还。
原告沂南县万科混凝土有限公司为支持自己的主张，向本院提交收条一份，流水帐目一份，证实被告李宝波收取原告现金80000元，送沙7606方计款59493.05元，尚欠原告20506.95元的事实。
经质证，被告李宝波对原告沂南县万科混凝土有限公司提交的证据无异议。
被告李宝波未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2010年，被告李宝波在丹山子沙塘经营黄沙，自2010年2月至7月共向原告供沙7606方计款59493.05元，2010年4月19日，被告到原告处领取预付沙款80000元，后因被告停止经营，尚欠原告预付沙款20506.95元。原告沂南县万科混凝土有限公司因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：被告李宝波在经营黄沙期间收取原告沂南县万科混凝土有限公司预付沙款并向原告供沙，在其停止经营后尚欠原告预付沙款20506.95元，有其书写的收到条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告返还剩余预付沙款，理由正当，本院予以支持。被告李宝波认可尚欠原告预付沙款20506.95元的事实，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李宝波于本判决生效之日起十五日内返还原告沂南县万科混凝土有限公司预付沙款20506.95元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费200元，共计500元，由被告李宝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于世廷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00023号
申请人：李金奎，男，生于1976年12月23日，汉族，农民，湖北宜城人。
申请人：胡香瑞，男，生于1983年12月17日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年2月17日受理了申请人李金奎与胡香瑞因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王正权审查此案，现已审查完毕。
申请人李金奎与胡香瑞因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月17日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由胡香瑞负责将李金奎损坏的车辆修好；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王正权
二〇一四年二月十七日
书记员 肖 媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00089号
申请人：郭树嵩，男，1954年7月30日出生，汉族，住开原市XX路北十巷*号楼*单元***室。
被申请人：唐力，男，1962年5月20日出生，满族，住开原市XX街**号。
申请人郭树嵩与被申请人唐力因民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人唐力所有的坐落于开原市玉丰小区X幢五金街X号甲的房屋（房屋编号：XXXX）一座予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭树嵩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人唐力所有的坐落于开原市玉丰小区X幢五金街X号甲的房屋（房屋编号：1XXXX）一座予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年××月十四日
书记员 刘大伟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执201号
申请执行人江明才。
被执行人镇江国际工业品城有限公司。
法定代表人颜英君。
申请执行人江明才与被执行人镇江国际工业品城有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第1148号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：镇江国际工业品城有限公司于本判决生效后十日内给付江明才2012年3月21日至2015年10月30日的回报金127720.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1426元，由镇江国际工业品城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 唐 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5491号罪犯韦波，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2009年4月15日作出（2009）江刑初字第109号刑事判决，以被告人韦波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。同案人不服，提出上诉。本院于2009年6月3日作出（2009）柳市刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后于2009年7月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月23日作出（2012）柳市中刑执字第4467号刑事裁定，对罪犯韦波减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元不变；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3772号刑事裁定，对罪犯韦波减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2016年5月21日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第738号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦波能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分59.6分；获2014年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯韦波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦波减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2015年9月23日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00175号
申请人乔汉群。
被申请人杨东学。
申请人乔汉群因与被申请人杨东学租赁合同纠纷，于2014年4月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人杨东学在本院（2013）新民初字第4261案件中的案款20000元。申请人并已提供人民币3700元作为担保。
经审查，本院认为申请人乔汉群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨东学在本院（2013）新民初字第4261案件中的案款20000元。
二、冻结期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴晓梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6805号
原告：韩喜堂，男，1954年5月11日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙欢欢，河南剑澜律师事务所律师。
被告：河南恒基人力资源有限公司，住所地郑州市二七区二马路东、福寿街西正弘凯宾城2号楼34层3424、3425、3426室。
法定代表人：苗得正。
被告：贾真，女，1990年12月24日生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告韩喜堂诉被告河南恒基人力资源有限公司、贾真劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩喜堂委托代理人孙欢欢、被告贾真到庭参加诉讼，被告河南恒基人力资源有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩喜堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付工资9000元；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：被告贾真在河南恒基人力资源有限公司任职副总经理，原告2015年12月份由贾真招聘进入河南恒基人力资源有限公司工作，直接分配到贾真所在的部门工作，职务为渠道经理。原告主要负责学生到工厂实习或就业的安置工作，工资3000元／月，按月发放。差旅费用由公司报销。但原告自工作之日起，被告从未向原告支付过工资。2016年4月11日贾真向原告出具欠条一份，承诺于2016年4月30日前支付工资9000元。后原告多次向被告追要工资，均遭拒绝，故依法提起诉讼。
被告河南恒基人力资源有限公司未提出答辩。
被告贾真辩称：1、对于原告要求我支付工资9000元没有法律依据，本人所写的条子是代理所写，是恒基人力让我代笔写下的条子，并非是我与原告是雇佣关系，原告在5月9日起诉过一次，当时的诉状有明确陈述“4月中旬苗晓东让贾真代笔写下欠款，表示在4月30日所欠工资9000元如数打入我的个人账户”，并且欠条上的“工资”二字不是当时写下的而是后来加进去的；被告与原告属于合作关系并不存在雇佣关系，条子是本着妥善解决矛盾出于一种救济，但并非属于工资，由于当时原告多次打电话说话过激，所以才写的条子，并不是本人的真实意思表达；2、原告的合作关系并不只有被告河南恒基人力资源有限公司一家，与瑞升科技（沭阳）有限公司也有委托合作关系，并附有招聘委托书；3、2015年12月30日原告电话打印发票抬头为“河南正得乐科技有限公司”，所以原告与其他不止一家公司有合作关系。
本院经审理查明事实如下：原告2015年12月份由被告贾真介绍参与河南恒基人力资源有限公司业务工作，期间与被告贾真多次通过短信联系业务，交换意见。原告自工作之日起，被告未向原告支付过报酬。2016年4月11日，被告河南恒基人力资源有限公司工作人员贾真经河南恒基人力资源有限公司同意向原告出具便条一份，写明：“欠韩喜堂工资玖仟元整人民币，4月30日前转至其银行卡账户。银行卡账户：中国建设银行6236682980002619＊＊＊（韩喜堂）。贾真2016年4月11日。”（被告贾真称便条上“欠”“工资”二字系后期他人添加，其他为其本人所写，双方均同意对便条上争议字迹进行鉴定。本院认为无论是否添加字迹，对本案结果均无影响，无鉴定必要，故不再鉴定）。后被告未向原告支付款项，原告诉于法院。
庭审中，经本院释明，被告未在指定期限内提交提起关于涉案便条效力诉讼的相关证据。
本院认为，本案中，原告在2015年12月份至2016年4月曾为被告提供劳务，被告贾真作为被告河南恒基人力资源有限公司工作人员，经公司同意向原告出具承诺支付劳务报酬的承诺条据事实清楚，被告河南恒基人力资源有限公司未按约定支付款项，应当承担相应责任。故原告要求被告河南恒基人力资源有限公司支付欠款9000元，本院应当支持。但被告贾真作为单位工作人员，其出具便条行为系职务行为，原告要求其承担责任，没有法律依据，其请求本院不予支持。被告贾真辩称其便条系胁迫所签，没有事实依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒基人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩喜堂支付9000元；
二、驳回原告韩喜堂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南恒基人力资源有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 梦
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第02818号
原告李某。
被告李某。
原告李某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 王 智
二〇一三年十月十一日
书记员 靳和林
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1257-1号
原告ＸＸ。
被告孙兰生。
被告潍坊市利通货物运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告ＸＸ诉被告孙兰生、潍坊市利通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告孙兰生驾驶、潍坊市利通货物运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号、鲁V×××××挂号车一辆（保全价值26000元），原告以郭艺龙所有的鲁G×××××号车一辆供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告孙兰生驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号、鲁V×××××挂号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年三月十八日
书记员 孙小军
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第434号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：王俊，该局工作人员。
委托代理人：何建民，该局工作人员。
被执行人：东莞市科特玻璃制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：魏静。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月21日向本院申请强制执行东环违改（沙虎）（2014）35号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（沙虎）（2014）35号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（沙虎）（2014）35号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市科特玻璃制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈华东
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1262号
申请人：潘某某，女，1988年3月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：徐某某，男，1984年1月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人潘某某与被申请人徐某某离婚纠纷一案过程中，潘某某向本院申请诉前调解。因徐某某不同意调解，潘某某于2016年6月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人潘某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人潘某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3723号
原告李勇。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告张洪杰。
原告李勇与被告张洪杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许风坤到庭参加诉讼，被告张洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告从2012年3月1日开始租用原告位于临朐县江北建材加工城K区4号的大棚及房屋，租赁期限至2013年3月1日。租期届满后，被告一直未腾房，亦未交纳相应费用。请求判令被告赔偿原告经济损失26250元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告李勇与被告张洪杰签订“房屋租赁合同”，约定原告将临朐县江北建材加工城K区4号大棚及房屋租赁给被告使用，租赁期间从2012年3月1日至2013年3月1日，租金为每年35000元。合同签订后原告已向被告交付使用相应大棚及房屋，被告亦已交纳租期内的租金。租赁期间届满后，双方未就继续租赁达成协议，且经原告多次催促，被告一直未将所租赁大棚及房屋返还原告，继续占有使用至今。
本案在庭审中，原告要求被告按合同约定的租赁费标准，从租赁期间届满之次日即2013年3月2日开始，计算至起诉之日即2013年12月11日，赔偿经济损失26250元。
以上事实，有当事人陈述，房屋租赁合同、现场勘验笔录、照片在案为证，足以认定。
本院认为，被告张洪杰既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原告李勇与被告张洪杰签订的“房屋租赁合同”系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。租赁期间届满后，在双方未就继续租赁达成协议的情况下，被告应及时腾房，返还租赁物，逾期应赔偿给原告造成的损失。原告要求被告按合同约定的租赁费标准赔偿相应损失，相当于被告继续履行租赁合同时原告可以获得的利益，本院予以支持。原告要求被告赔偿的数额未超过合同约定的租赁费标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪杰赔偿原告李勇经济损失26250元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元、保全费290元，共计747元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 伟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民特字第30号
申请人岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被申请人张秀东，男，生于1955年11月6日，汉族。
被申请人刘华先，女，生于1963年3月3日，汉族。
?申请人岳池县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员许安平进行了审查。
?申请人称，2010年4月2日，岳池县农村信用合作联社与舒海林（舒海林，男，汉族）签订《借款合同》，合同约定，舒海林向岳池县农村信用合作联社借款20万元整，借款期限为三年（自2010年4月9日起至2013年3月30日止），后延期至2014年8月20日。张秀东、刘华先于2010年4月2日与岳池县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，张秀东及刘华先自愿将其所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B幢5号门市、C幢4-5号门市作为舒海林的借款抵押担保。借款期满后舒海林未按《个人借款合同》约定归还借款本息。请求裁定拍卖或变卖张秀东及刘华先抵押给岳池县农村信用合作联社的岳池县九龙镇玉皇观村B幢5号门市、C幢4-5号门市，并请求对拍卖或变卖上述抵押物所得价款在张秀东及刘华先担保的范围内优先受偿。
本院依法向被申请人张秀东、刘华先送达了异议权利告知书，被申请人张秀东、刘华先在规定期限内未提出异议。
经审查，张秀东与刘华先系夫妻关系。2010年4月2日，借款人舒海林（舒海林，男，汉族）与担保人张秀东、妻刘华先向申请人岳池县农村信用合作联社书面递交《居民、个体户借款申请书》，要求向申请人借款。2010年4月2日，舒海林与申请人签订《借款合同》，合同约定借款金额20万元，期限三年（从2010年4月2日至2013年3月30日）。担保人张秀东、刘华先于2010年4月2日与申请人签订《抵押合同》，自愿用岳池县九龙镇玉皇观村B幢5号门市、C幢4-5号门市(房屋产权证号：岳房权证岳池字第000562**号、国土证号：岳国用(2010)第19**号；岳房权证岳池字第000000277**号、国土证号：岳国用(2010)第45**号）为舒海林的借款提供担保，并依法办理了抵押登记。2013年8月18日舒海林申请贷款展期，经申请人同意，归还期限延2014年8月20日，担保人张秀东、刘华先同意继续用上述担保物抵押18个月。2014年11月14日担保人向申请人递交《连带担保承诺书》，承诺对贷款承担连带保证责任，直至贷款还清为止。
本院认为，岳池县农村信用合作联社与舒海林签订的《个人借款合同》及与张秀东签订的《抵押合同》合法有效，并依法办理抵押登记。申请人岳池县农村信用合作联社自2010年4月2日起取得岳池县九龙镇玉皇观村B幢5号门市、C幢4-5号门市(房屋产权证号：岳房权证岳池字第000562**号、国土证号：岳国用(2010)第19**号；岳房权证岳池字第000000277**号、国土证号：岳国用(2010)第45**号）门市抵押权，权证号为房他证字第tx195**、tx19597号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条的规定，其担保尚在担保期内。因舒海林未能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人岳池县农村信用合作联社依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张秀东、刘华先所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B幢5号门市、C幢4-5号门市(房屋产权证号：岳房权证岳池字第000562**号、国土证号：岳国用(2010)第19**号；岳房权证岳池字第000000277**号、国土证号：岳国用(2010)第45**号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人岳池县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本案案件受理费1433元由被申请人张秀东、刘华先负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 许安平?
二〇一五年六月三十日
书记员 张楚昊?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第551号
上诉人（原审被告）：东莞康特尔云终端系统有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇高龙路外经工业园区，注册号：441900400038527。
法定代表人：王成群。
被上诉人（原审原告）：深圳市深联电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道锦绣南路和一新达工业区第*栋，注册号：440306102928052。
法定代表人：文成林。
委托代理人：张涛，广东华篆律师事务所律师，
委托代理人：雷晓莉，广东华篆律师事务所律师，
上诉人东莞康特尔云终端系统有限公司（下称康特尔公司）因与被上诉人深圳市深联电路有限公司（下称深联公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第25号民事裁定，向本院上诉称：深联公司向上诉人供货时，双方约定若双方发生任何纠纷，任何一方均应就该纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁。该证据由于上诉人保管不善，导致无法提交，但本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁处理。请求撤销原审裁定，将本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁处理。
被上诉人深联公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人康特尔公司主张其与深联公司有仲裁约定，但未向法院提供证据证明，故本院对康特尔公司的主张不予采信。康特尔公司的住所地广东省东莞市高埗镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为康特尔公司住所地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。康特尔公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 李丽欢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01082号
原告：黄诚，男，汉族，1965年2月5日出生，住重庆市武隆县。
被告：重庆市沃星建筑劳务有限公司，住所地江津区双福新区创业大道5号。
法定代表人：何刚，经理。
被告：邓勇，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄诚诉被告重庆市沃星建筑劳务有限公司、邓勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄诚撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告黄诚负担。
审判员 程 松
二〇一五年二月二十五日
书记员 晏侣偲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2447号
原告张晶剑。
委托代理人许兆玉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告欧阳忠。
原告张晶剑与被告欧阳忠建筑设备租赁合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晶剑撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，保全费220元，合计360元，由原告张晶剑负担。
代理审判员 李 丹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 荆小琳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第121号
原告：肃宁县农村信用合作社后堤信用社
法定代表人：蒋岁端，系该社主任。
被告：焦胜利。
被告：焦文书。
原告肃宁县后堤农村信用合作社与被告焦胜利、焦文书为借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田振海独任审判，公开开庭进行审理，肃宁县人民检察院支持原告起诉，检察院检查员干靖改、樊金厂出庭。原告肃宁县后堤农村信用合作社法定代表人蒋岁端到庭参加了诉讼，被告焦胜利、焦文书经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦胜利于2006年12月3日在后堤信用社借款30000元整，2007年10月25日到期。截至2013年1月24日所欠利息19000元。担保人焦文书负连带保证责任。经多次催要，本息拒不归还，故向法院起诉。
经审理查明，被告焦胜利于2006年12月3日在肃宁县后堤农村信用合作社贷款30000元，2007年10月25日到期，截止至2013年1月24日所欠利息19000元。为此笔借款，原、被告双方签订了（肃后）农信高保借字（2005）第030097号农户最高限额保证担保借款合同，合同约定的借款期限为自2005年5月9日至2007年5月9日的利息按合同约定月息为8.58‰计算。原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之4.65计算。
以上事实有原、被告签订的（肃后）农信高保借字（2005）第030097号农户最高限额保证担保借款合同一份、编号2079128号借款借据一份以及庭审笔录予以为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议和借款借据系借款人的借款依据，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按约及时还款，给原告造成了经济损失，违反了合同约定，依法应承担相应法律责任。故原告要求二被告偿付本息的要求应予以支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告焦胜利偿还被告本金30000元及利息（利息已算至2013年1月24日为19000元，以后利息按合同约定日利率万分之4.65计算至履行清之日止）。
二、被告焦文书对本判决第一项内容承担连带责任。
以上判决内容自判决生效后五日内履行付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田振海
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡紫瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11064号
原告：聂赐辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：冯谊文，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告聂赐辉诉被告冯谊文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂赐辉到庭参加了诉讼。被告冯谊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂赐辉向本院提出诉讼请求：一、冯谊文向聂赐辉返还借款20000元及支付相应利息（以20000元为本金，自2017年4月25日起按银行贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告冯谊文承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告冯谊文未提出答辩，也没有提交证据材料。
本案相关情况
聂赐辉提供微信聊天记录主张2017年4月25日冯谊文因无法偿还信用卡向其借款，聂赐辉于当日通过银行转账支付给冯谊文20000元。冯谊文事后给了聂赐辉一张信用卡，让聂赐辉自行刷卡，但该卡无法使用，聂赐辉多次通过微信要求冯谊文偿还借款，但冯谊文均无还款。双方并无约定借款期限及利率。
关于本金，聂赐辉要求冯谊文偿还借款20000元，有相应的转账凭证佐证，冯谊文没有提出异议，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，没有约定借款期限及利率，利息应当自逾期之日起计算。原告要求自借款之日即2017年4月25日起算，缺乏依据，本院不予支持，本案应自起诉之日即2017年8月11日起算。原告主张利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。对聂赐辉超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯谊文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告聂赐辉偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，自2017年8月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告聂赐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告聂赐辉已预交），由被告冯谊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年十月十三日
书记员 陈沃林
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保106号
申请人：陈在福,男,1954年7月6日生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人:赵兵,男,1971年2月26日生,汉族，住仪征市。
被申请人：王香,女,1968年9月3日生,汉族，住仪征市。
被申请人:吴久田,男,1975年5月5日生,汉族，住仪征市。
被申请人:仪征市长城土工复合材料有限公司,住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纬一路18号。
法定代表人：王香。
被申请人:陈广实,男,1964年8月7日生,汉族，住仪征市。
申请人陈在福与被申请人赵兵、王香、吴久田、仪征市长城土工复合材料有限公司、陈广实民间借贷纠纷，于2018年5月31日向本院提出申请，请求对被申请人赵兵、王香、吴久田、仪征市长城土工复合材料有限公司、陈广实的财产在90万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈在福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人陈在福提供的线索，对被申请人赵兵、王香、吴久田、仪征市长城土工复合材料有限公司、陈广实的财产在90万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人陈在福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈渊岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25607号
原告王X凯，男，1946年6月29日生，汉族，住上海市黄浦区侯家路**号。
委托代理人张XX，上海XX律师事务所律师。
被告王X辉，男，1977年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区上南路**号***室。
原告王X凯诉被告王X辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王X凯及其委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告王X辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王X凯诉称，2013年5月26日至2014年5月11日期间，被告以生意周转为由陆续向原告借款，累计金额人民币423，000元（以下币种均为人民币），后经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉请来院要求判令被告偿还借款423，000元。
被告王X辉未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年5月26日至2014年5月11日期间，被告以生意周转为由陆续向原告借款，累计金额423，000元，但被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖欠原告欠款，理应向原告返还，被告拖延还款损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，仍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王X辉应于本判决生效之日起十日内归还原告王X凯借款人民币423，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，645元，由被告王X辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃协民二初字第92号
原告：任世敏。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县体育大街北首。
法定代表人：袁宝琴，总经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市中华大街卡纳湾小区北楼2单元901室。
法定代表人：袁宝琴，总经理。
委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
原告任世敏诉被告河北瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、衡水瑞恒担保有限公司（以下简称瑞恒担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任世敏及其委托代理人姚勋、被告瑞恒担保公司委托代理人张云亭到庭参加诉讼，被告瑞恒房地产公司经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告任世敏诉称：任世敏分别于2014年7月15日、7月16日、10月25日与被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司签定借款担保合同各一份，被告瑞恒房地产公司向原告借款共计2000万元，期限均为3个月，月利率千之分二十。被告瑞恒担保公司为上述借款提供连带责任保证担保。原告按约履行出借义务将款项汇入被告指定的收款人刘春静银行帐户内。被告亦在合同期限内将约定的利息存入了原告帐户。现借款期限已届满，被告未归还借款本金，但仍向原告支付利息（利息低于借款担保合同约定利息）至2015年4月份。后经原告多次催要，被告既不归还借款本金亦不再支付利息。为此诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金2000万元，并按合同约定日千分之五支付自2015年5月份之后的逾期利息，直至判决生效之日止。
为支持其诉讼主张，原告提交以下证据：
证据一、2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月25日签订的借款担保合同各一份，用于证明原、被告之间有借贷关系及约定的借款期限、借款利率及逾期利息计算方式；
证据二、2014年7月15日、7月16日、7月26日转帐凭证，用于证明原告按借款担保合同约定履行了出借义务。
被告瑞恒房地产公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告瑞恒担保公司辩称：需将刘春静的身份信息及本案证据拿回去核对。但在本院指定的期限内未向本院报告其核实证据的结果。
本院认证意见：原告证据均为原件。根据本院当庭指定的期限，被告瑞恒担保公司应在休庭后五日内将其核实证据情况报告本院，逾期不报告应视为被告方对原告证据认可无异议。据此，对原告证据予以确认。
经审理查明：原告任世敏分别于2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月25日与被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司签定借款担保合同各一份，编号分别是瑞恒冀担字（2014）第G007号、第G008号、第G013号。依据上述三份合同约定，被告瑞恒房地产公司向原告借款共计2000万元，借款期限均为三个月，月利率20‰，被告瑞恒担保公司为上述借款提供了连带责任保证担保。原告通过冀州市欧尚粮食购销有限公司于2014年7月15日转入被告工作人员刘春静银行账户1000万元、2014年7月16日转入被告工作人员刘春静银行账户800万元、2014年7月26日转入被告工作人员刘春静银行账户200万元，按约履行了出借义务。被告已将合同期限内的借款利息按约存入原告帐户。现合同约定的借款期限已经届满，被告逾期未归还借款本金，借款利息已支付至2015年4月份。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及前述证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为：原告与被告瑞恒房地产公司、瑞恒担保公司之间的借款担保合同不违反法律规定，为有效合同。原告已按约履行出借义务，被告瑞恒房地产公司未按约定归还借款本息，至今被告瑞恒房地产公司尚欠原告借款本金2000万元、2015年5月份及以后的借款利息未给付，事实清楚，应予认定。被告瑞恒房地产公司借款逾期未还，应依照合同约定承担违约责任。被告瑞恒担保公司应按照借款担保合同的约定对借款本息承担连带清偿责任。原告诉请被告瑞恒房地产公司归还借款本金2000万元，合法有据，应予支持。民间借贷的利息不得超过同期银行贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告主张被告瑞恒房地产公司依照合同约定按日千分之五支付2015年5月及以后的利息，不符合法律对于民间借贷利率最高限额的限制性规定，超出限额部分不予支持。被告瑞恒房地产公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北瑞恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告任世敏借款本金2000万元，并同时支付借款利息（以2000万元为基数，按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，自2015年5月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告衡水瑞恒担保有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，以简易程序审理结案减半收取为70900元，保全费5000元，由被告河北瑞恒房地产开发有限公司负担，被告衡水瑞恒担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘九恩
二〇一五年八月三十日
书记员 刘文静
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00253号
原告吕某，男，汉族，农民。
被告旷某，男，汉族，居民。
被告刘某，女，汉族，居民。
被告王某，男，汉族，农民。
委托代理人李某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告吕某与被告旷某、刘某、王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某某、被告王某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告旷某经公告传唤未到庭，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告旷某在商州区麻街镇五星村开办翔鑫塑料制品厂，经营过程中原被告相识。2010年被告以资金紧张为由向原告借款50000元，并提出让王某、王某某作为担保人，12月1日，原告借给被告50000元，期限为6个月，月息2分，担保人王某、王某某在借条上签名。到期后，被告不向原告还款。2012年9月25日，原告见到被告旷某后要求还款，被告旷某表示无力归还，向债权人出具《协议》，同意原告等债权人在其崔家花园房内居住，承诺每日给付100元看管费，但至今未还款。请求判令：1、被告旷某、刘某共同偿还原告借款50000元及利息。2、被告王某、王某某承担连带清偿责任。
原告提供借条复印件1张、协议1份以支持其主张。
被告旷某、刘某未答辩，也未提供证据。
被告王某、王某某辩称，请法庭按照法律规定办。
被告王某、王某某未提供证据。
经质证，被告刘某承认被告旷某欠原告钱属实，但不知道欠款具体数额，条子上旷某的签字应该是真实的。协议上自己没有签字，“刘巧锋”不是自己所签。被告王某、王某某对原告证据均无异议。
根据以上质证意见，经本院审查，原告借条，客观真实，予以认定。协议书与当事人陈述相互佐证，予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认以下事实：2009年4月，被告旷某在商洛市商州区麻街镇五星村1组开办个体经营的翔鑫塑料制品厂。2010年12月1日，被告旷某向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月，月利率2分。被告旷某向原告出具了借条，被告王某、王某某作为担保人在借条上签名。借款一直未还。2011年10月，翔鑫塑料制品厂停产。2012年6月，翔鑫塑料制品厂的机器被抵作厂房租金。因被告旷某未支付欠款，原告与其它四债权人住进被告旷某家里。2012年9月25日，被告旷某与原告等五位债权人签订协议，约定欠款金额以欠条为准，承诺6日内还款，同意五位债权人更换门锁，欠款归还后恢复门锁。后被告旷某无下落。2014年3月原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告就应按照约定偿还借款及利息，被告长期拖欠原告借款，显属违约。原告请求支付欠款及利息，应予支持。被告旷某欠款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告王某、王某某作为担保人，应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旷某、刘某连带清偿原告吕某50000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告王某、王某某对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨娟娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00658号
原告：芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡凯，董事长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1971年12月20日出生。
被告：周洁丽，女，1970年4月30日出生。
被告：胡子云，男，1947年12月6日出生。
原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司诉被告刘玉龙、周洁丽、胡子云借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫小贷公司）委托代理人李明到庭参加诉讼，被告刘玉龙、周洁丽、胡子云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告融鑫小贷公司诉称：2011年4月18日，原告与被告刘玉龙签订了《个人借款合同》，同日，分别与被告胡子云、刘玉龙签订了《抵押合同》，以上合同约定：被告刘玉龙向原告贷款90万元，期限3个月，月利率1.5%，还款方式为分次付息、到期一次性还本；如被告逾期还款的，原告有权收取罚息（罚息利率为合同利率上浮100%），并由被告承担原告因实现债权而支付的诉讼费用和律师费等；担保方式为“抵押”，即被告胡子云、刘玉龙以其房产作抵押担保。原告如约发放了贷款，但被告刘玉龙未按合同约定偿还借款本息。2011年7月17日，双方签订《展期合同》，约定借期延长至2011年10月17日止，但到期后被告再次违约，仍未履行还款义务。另，被告刘玉龙、周洁丽系夫妻，应当对本案债务承担共同偿还责任。综上，原告诉请法院依法判令：1、被告刘玉龙、周洁丽立即偿还原告借款本金90万元、利息360900元（按月利率3%计算，自2012年1月18日至2013年2月28日）和罚息（按月利率3%计算，自2013年3月1日至实际付清之日）；2、被告刘玉龙、周洁丽赔偿原告实现债权费用2万元；3、原告有权以被告胡子云、刘玉龙提供抵押的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿债权；4、被告承担诉讼费用。
被告胡子云、刘玉龙、周洁丽未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月18日，原告与被告刘玉龙签订了《个人借款合同》，并与被告刘玉龙、胡子云分别签订了《抵押合同》，以上合同约定：被告刘玉龙向原告贷款90万元，期限3个月，月利率1.5%，还款方式为分次付息、到期一次性还本；如借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按罚息利率计收罚息，并对未付利息计收复利（逾期罚息利率为合同利率上浮100%），借款人并应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费及其他费用；本案担保方式为“�押”，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权的费用；关于抵押人的义务，抵押合同约定：抵押权人和债务人变更主合同的，抵押人仍应承担担保责任，但是，未征得抵押人书面同意增加合同金额，改变合同币种、非因法定原因提高利率、抵押人仅按原金额、币种、利率承担担保责任。2011年4月18日，双方办理了上述房产的抵押登记；同日，原告如约发放了90万元贷款，但被告刘玉龙未按合同约定偿还款。2011年7月17日，刘玉龙与原告签订《展期合同》，约定借期延长至2011年10月17日止，双方其他权利义务仍按原订合同执行。展期届满后，被告刘玉龙仍未履行还款义务，欠原告借款本金90万元及2012年1月18日以后的利息未予偿还。
另查明：1、被告刘玉龙与被告周洁丽系于1995年9月8日登记结婚；原告为实现债权而支付律师代理费20000元。
本院认为：（一）关于三被告应当承担的合同责任。原告融鑫小贷公司与被告刘玉龙签订的《个人借款合同》以及与胡子云、刘玉龙签订的《抵押合同》均系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告刘玉龙发放贷款，即取得依约向被告刘玉龙收回贷款本息的权利，被告刘玉龙未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任（包括以抵押财产清偿债务的民事责任）。被告胡子云作为抵押人，应以抵押财产承担担保责任，尽管借、贷双方对贷款约定展期，但按照抵押合同约定，该展期不影响抵押人的抵押义务。被告周洁丽与刘玉龙系夫妻，本案债务发生于夫妻关系存续期间，因无法定例外情形，故周洁丽应对本案债务承担共同清偿责任。（二）关于原告的诉讼请求。本案借款合同及借款凭证对贷款金额和贷款利率有明确�定，但罚息利率超过有关规定，应当按有关规定予以调整，故对被告刘玉龙拖欠原告借款本金90万元予以认定和支持；关于逾期罚息，宜按同期银行贷款基准利率四倍计算；关于原告实现债权费用，双方对此项费用的负担有原则约定，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，其数额尚属合理，故予以认定。依据双方抵押合同，原告有权以被告刘玉龙、胡子云抵押财产优先受偿其债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙、周洁丽于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金90万元、以及罚息（自2012年1月18日起至本判决确定的支付之日止，以所欠�金为基数，按同期银行贷款基准利率四倍计算）；
二、被告刘玉龙、周洁丽于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司实现债权费用人民币2万元；
三、原告芜湖市融鑫小额贷款有限责任公司对本案抵押物享有抵押权，有权以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费16408元，公告费560元，合计16968元，由被告刘玉龙、周洁丽、胡子云负担（因原告已预交，被告刘玉龙、周洁丽、胡子云在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 徐学海
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供�保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初567号
原告某某公司。
法定代表人郭某某。
委托代理人李某某。
被告李某。
原告某某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，原告某某公司于2016年5月12日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担。
审判员 张菊芝
二〇一六年五月十二日
书记员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4923号
原告：汪松军，男，1960年6月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州富阳美达鞋业有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇共和北路290号。统一社会信用代码�91330183L44527421F。
法定代表人：张明伟。
原告汪松军与被告杭州富阳美达鞋业有限公司（以下简称：美达鞋业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪松军的委托诉讼代理人杨生春到庭参加诉讼。被告美达鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告汪松军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费54375.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年起为被告公司进行鞋帮加工业务，经双方结算至2017年6月6日止，被告累计结欠原告加工费54375.7元。被告出具欠款凭证一份给原告，以证明�款事实。后经原告催讨，被告未支付加工费。
被告美达鞋业公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：汪松军根据美达鞋业公司的要求为其加工鞋帮业务。2017年6月6日，美达鞋业公司向汪松军出具欠款证明一份，确认截止2017年6月6日止，美达鞋业公司共欠汪松军制帮加工费54375.7元。后经汪松军催讨，美达鞋业公司分文未付。
本院认为：汪松军根据美达鞋业公司的要求为其加工鞋帮业务，双方之间构成承揽合同关系。美达鞋业公司尚欠汪松军加工费54375.7元的事实，有美达鞋业公司出具的欠款证明和汪松军的庭审陈述为凭，应予认可。双方结算时未约定款项的履行期限，美达鞋业公司应在汪松军催讨后的合理时间内及时支付。故汪松军之诉请，于法有据，本院予以支持。美达鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州富阳美达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪松军加工费54375.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1779元，减半收取889.5元，由杭州富阳美达鞋业有限公司负担。
汪松军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；杭州富阳美达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年八月二十三日
代书记员 严宇龙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2371号
申请执行人陈香红
被执行人徐健评，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01549号，依法向被执行人徐健评发出执行通知书，责令被执行人徐健评履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐健评至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐健评（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 任 胜
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00471号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人霍某某，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
委托代理人赵军利，男，住西安市户县渭丰镇坳一村*组。
被告人程建军，男，1988年4月26日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，农民，住陕西省洋县长溪乡方程村*组。2014年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人程建军犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人霍某某及其委托代理人赵军利、被告人程建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：2014年3月15日凌晨1时许，被告人程建军接到其妻李某的电话，称其在未央区河址西村6排附近遇到两名醉汉的骚扰。被告人程建军遂携带水果刀来到河址西村6排西侧，与骚扰其妻的霍某某、李某某（二人已被行政处罚）相遇，双方发生口角，继而引起厮打。期间，被告人程建军用随身携带的水果刀将霍某某腹部及肩部刺伤后逃离现场。经鉴定：霍某某损伤程度属重伤二级，伤残等级属八级。2014年3月15日被告人被公安机关抓获。
为证实指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人程建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人霍某某诉称：因被告人程建军的伤害行为造成其经济损失，故要求被告人程建军赔偿其医疗费、住院费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计129601.25元。
被告人程建军辩称：其自愿认罪，亦愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但认为附带民事诉讼原告人本身具有过错，对民事赔偿部分应按法律规定的标准予以赔偿。
经审理查明，2014年3月14日晚，被告人程建军的妻子李某与霍某某、李某某（二人已被行政处罚）一起在本市北稍门亮晶晶音乐吧喝酒，至次日凌晨，霍某某与李某某一同送李某回家，李某害怕被程建军发现后不满，遂打电话骗程建军，称其在本市未央区河址西村6排附近遇到两名醉汉的骚扰。程建军便携带水果刀来到河址西村6排西侧，与上述三人相遇后，同霍某某、李某某发生口角，继而引发厮打。其间，程建军用随身携带的水果刀将霍某某腹部及肩部刺伤后逃离现场。经鉴定：霍某某的损伤程度属重伤二级，伤残等级属八级。2014年3月15日，程建军到公安机关投案。
另查明，霍某某受伤后，于2014年3月15日前往西安航空发动机有限公司职工医院进行治疗，共住院16天，诊断为腹部刀刺伤、肠破裂、左肩部刀刺伤、失血性休克。出院医嘱为：注意休息并预防感染，坚持易消化饮食，不适随诊。
上述事实，被告人程建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、法医临床司法鉴定意见书、被告人程建军供述及户籍证明，以及附带民事诉讼原告人提交的病案材料、结算票据、收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建军因琐事与他人发生口角，进而持刀故意伤害他人身体，至一人重伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。因被告人程建军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人霍某某造成的经济损失，被告人程建军亦应依法承担民事赔偿责任，但应在法律规定的范围内进行赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人程建军赔偿的医疗费及住院费一项，按其提供的实际票据计算为18153.9元；住院伙食补助费一项，按其住院16天、每天30元的标准，计算为480元；营养费一项，按其住院16天、每天20元的标准，计算为320元；护理费一项，按每天80元、护理天数16天，计算为1280元；误工费一项，按其月收入3000元，误工天数从受伤之日起计算至评残前一日，共计31天，计算为3100元；交通费按其提供的票据酌情计算为300元。其要求的残疾赔偿金及精神抚慰金，因于法无据，故不予支持。被告人程建军在其犯罪事实尚未被公安机关发觉时，主动向民警交代了其持刀捅伤他人的事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人程建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2017年3月14日止）
二、被告人程建军赔偿附带民事诉讼原告人霍某某医疗费及住院费18153.9元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费1280元、误工费3100元、交通费300元，以上共计23633.9元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 侯 婧
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第02404号
原告曹某某，女，1978年3月29日生，农民，汉族，住辽宁省北镇市。
被告孙某甲，男，1971年1月2日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
原告曹某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2009年登记结婚。婚后生育一子孙某乙。被告每天喝酒，酒后经常无故找茬打架。被告喝酒后，什么也不能做，只是睡觉，不管孩子也不管原告。被告不仅动手打原告而且还动手打原告的家人。原告于2013年起诉至北镇市人民法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方一直分居至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故再次起至法院，要求与被告离婚。因被告经常喝酒，没有能力照顾孩子，故要求婚生子孙某乙由原告独自抚养。
被告辩称，被告确实喝点酒，但还是管家管孩子的。原告无故找事与被告吵架，并打被告。原告在孩子六个月的时候就把孩子扔下去其姐姐家，经常离家出走。被告认为与原告夫妻感情已经破裂，同意离婚。被告不同意婚生子由原告抚养。因原告没有固定住所、没有收入且原告与其前夫的儿子已经十七岁，原告没有能力抚养两个孩子。被告每月有1000元的固定收入，还有固定住所。孩子现在高山子上幼儿园，若离开高山子孩子会不适应。故被告要求孩子由被告抚养，原告按照法律规定给付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2009年2月24日登记结婚。婚生一子孙某乙。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵。原、被告均认为夫妻感情已经破裂，在离婚的问题上双方意见一致。婚生子现与被告共同生活，由被告的母亲及姐姐、弟弟照顾。原告没有工作。被告为辽宁省高山子监狱收垃圾，每年有收入8400元，还有低保收入每月300元。
本院认为，原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，双方在离婚问题上意见一致，应准予双方离婚。原告认为被告有酗酒的恶习，没有能力抚养子女，但被告予以否认，原告也没能提出证据证明，故本院不予采信。原告没有收入，且还有一名子女需要原告抚养。原告独自抚养两名子女，经济负担过重。原告与其前夫育有一子，被告并无其他子女。婚生子孙某乙现与被告共同生活，被告经济状况比原告好。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，婚生子孙某乙随被告生活为宜。被告要求原告给付子女抚养费，于法有据，本院予以支持。原告为农民且无固定收入，故应参照当年农村居民总收入的数额及原告的实际生活水平确定抚养费给付比例。2014年辽宁省农村居民纯收入为10523元，原告每年应给付被告10523元的20%即2105元作为子女抚养费为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生子孙某乙（2010年10月20日生）随被告孙某甲生活，原告曹某某从2015年1月1日起于每年的1月30日前给付当年的子女抚养费2105元，抚养费给付至子女独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一四年十二月三日
书记员 李 侠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第65号
原告刘某某，男，1979年7月18日生，汉族。
被告王某某，女，1979年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告王某某及其委托代理人陈同彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告于2003年9月份经人介绍认识，于2003年12月22日办理了结婚登记，2005年6月14日生一女孩，取名刘某甲，现随被告生活。由于双方性格不和，致使感情破裂，请求判令与被告离婚，小孩由我抚养，婚前个人财产及婚后个人使用的财产归个人所有，本案受理费由被告负担。
被告王某某辩称：不同意离婚，原告所说不属实，原、被告不同意，相互了解，且生有子女，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2003年3月份，原、被告经人介绍认识，2003年12月22日登记结婚，2005年6月14日生一女孩，取名刘某甲，现随被告生活，双方由于发生争执，于2012年春节过后分居至今。经查，原告除对被告提供的婚前个人财产清单一份（财产在原告处）无异议；婚后共同财产笔记本电脑一台，小天鹅冰箱一台，电动车（二轮）三辆认可外，其他均提出异议。
上述事实，有原告出息作证，结婚证等证据证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实依据。
本院认为，原、被告已生活多年，且生有子女，原告主张与被告离婚，因未提供夫妻感情破裂的有效证据，且未达到离婚的实质要件，如双方生活中多些谅解，多些宽容，双方仍有和好的可能，为了家庭稳定和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当时人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王慧娟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第199-4号
申请人楚留群。
被执行人赵建国。
本院在执行楚留群与赵建国民间借贷纠纷一案中，我院于2011年6月17日作出的（2011）荥乔民初字第123号民事调解书已经生效，令被执行人赵建国于2011年11月30日前支付原告二万三千元，于2012年10月30日前支付原告二万三千元，于2013年6月30日支付原告三万四千元。若被告未按上述期限履行义务，则原告可于期限届满次日起要求被告一次性支付剩余款项，支付案件受理费七百七十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵建国在中国邮政储蓄银行账号604911101204981882上的存款二万三千元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年七月十三日
书记员 楚 凯
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1171号
案外人：王品先，男，1954年12月16日出生，汉族。
申请执行人：牟征胜，男，1975年12月15日出生，汉族。
被执行人：刘昭碧，男，1967年10月4日出生，汉族。
被执行人：陈正华，男，1967年7月14日出生，汉族。
被执行人：重庆沃夫科技有限公司，住重庆市万州区沙河街道落凼村6组、申明村3组。
法定代表人：陈正武。
在本院执行牟征胜与刘昭碧、陈正华、重庆沃夫科技有限公司（以下简称沃夫科技公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王品先对执行位于重庆市忠县某号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王品先称，2013年12月26日，本人与刘昭碧签订《门面买卖合同》，购买了刘昭碧名下位于重庆市忠县某号门面，总价款600,000元。合同签订后，本人向刘昭碧付清了全部购房款，但刘昭碧至今未协助本人办理上述房屋的产权过户手续。为了维护本人的合法权益，请求法院中止执行上述房屋。
申请执行人牟征胜及被执行人刘昭碧、陈正华、沃夫科技公司未发表答辩意见。
本院查明，牟征胜与刘昭碧、陈正华、沃夫科技公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）渝五中法民初字第00366号民事判决书：一、被告刘昭碧于本判决生效后十日内归还原告牟征胜借款本金4,000,000元及从2014年3月12日起至款项付清时止按月利率2%计算的利息、逾期利息；二、被告刘昭碧于本判决生效后十日内赔偿原告牟征胜律师费100,000元；三、被告陈正华和沃夫科技公司对被告刘昭碧上列第一项、第二项支付义务负连带责任；四、若被告刘昭碧未履行上列第一项、第二项支付义务，原告牟征胜有权依法将刘昭碧的下列房产折价或拍卖、变卖，就价款优先受偿：1、位于重庆市忠县某号商服用房；2、位于重庆市忠县某号（正三层）商服用房；3、位于重庆市忠县某号商服用房；五、驳回原告牟征胜的其他诉讼请求。因刘昭碧、陈正华、沃夫科技公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，牟征胜向本院申请强制执行。
另查明，2013年12月26日，王品先（乙方）与刘昭碧（甲方）签订《门面买卖合同》，约定：1、甲方自愿将位于重庆市忠县某号门面房二间出售乙方；2、甲方出售给乙方二间门面房屋建筑面积为147.54平方米，双方一致协商甲方同意出售给乙方二间门面价格为600,000元；3、甲乙双方签订本协议之日起，乙方提前支付给付甲方购房款600,000元，注明“借款抵扣”；4、甲方领到房产证后必须在30日内负责配合乙方办理上述门面的过户登记义务；5、甲乙双方签订本门面买卖合同后，甲方当时将其门面交付给乙方。该合同签订当日，刘昭碧出具一张收条，载明：今收到王品先购房款600,000元正。2015年4月19日，王品先与吴达签订《房屋租赁合同》，将位于重庆市忠县某号房屋出租给吴达，租赁期限为10年。该合同约定：1、该房屋租金为每年20,000元整，房租每年上浮10%；2、王品先于合同生效之日起10日内，将该房屋交付给吴达。2015年4月18日、2016年4月3日，王品先先后出具收到吴达、刘光文交来某号租金的收条两张。2016年9月24日，吴达、刘光文出具一份情况说明：两人系商业合作伙伴，共同承租某号门面，产权人刘昭碧同意两人将房屋租金交给王品先。
再查明，2013年10月11日，王品先向刘昭碧（账号：622885103339XXXX）转账200,000元，备注信息为工资。同日，刘昭碧出具一张借条，载明：今借到王品先200,000元正，定于一个星期内还清。同年10月28日，刘昭碧出具一张借条，载明：今借到王品先现金500,000元正，此款定用一个月内还清。该借条同时附上张建及其银行账户（账号：621258300199XXXX）。次日，王品先向张建的上述账户转账475,000元，备注信息为工资。
还查明，2014年4月1日，刘昭碧与牟征胜签订《重庆市房地产抵押合同》。刘昭碧以包括位于重庆市忠县某号商服用房在内的多套房屋为其借款提供抵押担保。上述抵押在重庆市忠县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
本院在执行过程中，于2016年3月22日以（2016）渝05执96号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人刘昭碧所有的包括位于重庆市忠县某号商服用房在内的多套房屋。目前，本院正在处置上述房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王品先在本院查封前即与被执行人刘昭碧签订购房合同，购买了位于重庆市忠县某号门面，但其提交的《房屋租赁合同》、租金收条及吴达、刘光文的情况说明，不能直接且充分地证明其在本院查封前已合法占有上述房屋。同时，虽然王品先与刘昭碧签订的《门面买卖合同》约定以借款抵扣购房款，但是其提交的两张借条与银行账户交易明细在付款方式、数额及用途等方面存在多处出入，故不足以证明其已向刘昭碧支付了与全部购房款数额相当的借款，进而也不能证明其付清了全部购房款。因此，案外人王品先请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王品先的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异1171号案外人：王品先，男，1954年12月16日出生，汉族。申请执行人：牟征胜，男，1975年12月15日出生，汉族。被执行人：刘昭碧，男，1967年10月4日出生，汉族。被执行人：陈正华，男，1967年7月14日出生，汉族。被执行人：重庆沃夫科技有限公司，住重庆市万州区沙河街道落凼村6组、申明村3组。法定代表人：陈正武。在本院执行牟征胜与刘昭碧、陈正华、重庆沃夫科技有限公司（以下简称沃夫科技公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王品先对执行位于重庆市忠县某号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王品先称，2013年12月26日，本人与刘昭碧签订《门面买卖合同》，购买了刘昭碧名下位于重庆市忠县某号门面，总价款600,000元。合同签订后，本人向刘昭碧付清了全部购房款，但刘昭碧至今未协助本人办理上述房屋的产权过户手续。为了维护本人的合法权益，请求法院中止执行上述房屋。申请执行人牟征胜及被执行人刘昭碧、陈正华、沃夫科技公司未发表答辩意见。本院查明，牟征胜与刘昭碧、陈正华、沃夫科技公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）渝五中法民初字第00366号民事判决书：一、被告刘昭碧于本判决生效后十日内归还原告牟征胜借款本金4,000,000元及从2014年3月12日起至款项付清时止按月利率2%计算的利息、逾期利息；二、被告刘昭碧于本判决生效后十日内赔偿原告牟征胜律师费100,000元；三、被告陈正华和沃夫科技公司对被告刘昭碧上列第一项、第二项支付义务负连带责任；四、若被告刘昭碧未履行上列第一项、第二项支付义务，原告牟征胜有权依法将刘昭碧的下列房产折价或拍卖、变卖，就价款优先受偿：1、位于重庆市忠县某号商服用房；2、位于重庆市忠县某号（正三层）商服用房；3、位于重庆市忠县某号商服用房；五、驳回原告牟征胜的其他诉讼请求。因刘昭碧、陈正华、沃夫科技公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，牟征胜向本院申请强制执行。另查明，2013年12月26日，王品先（乙方）与刘昭碧（甲方）签订《门面买卖合同》，约定：1、甲方自愿将位于重庆市忠县某号门面房二间出售乙方；2、甲方出售给乙方二间门面房屋建筑面积为147.54平方米，双方一致协商甲方同意出售给乙方二间门面价格为600,000元；3、甲乙双方签订本协议之日起，乙方提前支付给付甲方购房款600,000元，注明“借款抵扣”；4、甲方领到房产证后必须在30日内负责配合乙方办理上述门面的过户登记义务；5、甲乙双方签订本门面买卖合同后，甲方当时将其门面交付给乙方。该合同签订当日，刘昭碧出具一张收条，载明：今收到王品先购房款600,000元正。2015年4月19日，王品先与吴达签订《房屋租赁合同》，将位于重庆市忠县某号房屋出租给吴达，租赁期限为10年。该合同约定：1、该房屋租金为每年20,000元整，房租每年上浮10%；2、王品先于合同生效之日起10日内，将该房屋交付给吴达。2015年4月18日、2016年4月3日，王品先先后出具收到吴达、刘光文交来某号租金的收条两张。2016年9月24日，吴达、刘光文出具一份情况说明：两人系商业合作伙伴，共同承租某号门面，产权人刘昭碧同意两人将房屋租金交给王品先。再查明，2013年10月11日，王品先向刘昭碧（账号：622885103339XXXX）转账200,000元，备注信息为工资。同日，刘昭碧出具一张借条，载明：今借到王品先200,000元正，定于一个星期内还清。同年10月28日，刘昭碧出具一张借条，载明：今借到王品先现金500,000元正，此款定用一个月内还清。该借条同时附上张建及其银行账户（账号：621258300199XXXX）。次日，王品先向张建的上述账户转账475,000元，备注信息为工资。还查明，2014年4月1日，刘昭碧与牟征胜签订《重庆市房地产抵押合同》。刘昭碧以包括位于重庆市忠县某号商服用房在内的多套房屋为其借款提供抵押担保。上述抵押在重庆市忠县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。本院在执行过程中，于2016年3月22日以（2016）渝05执96号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人刘昭碧所有的包括位于重庆市忠县某号商服用房在内的多套房屋。目前，本院正在处置上述房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王品先在本院查封前即与被执行人刘昭碧签订购房合同，购买了位于重庆市忠县某号门面，但其提交的《房屋租赁合同》、租金收条及吴达、刘光文的情况说明，不能直接且充分地证明其在本院查封前已合法占有上述房屋。同时，虽然王品先与刘昭碧签订的《门面买卖合同》约定以借款抵扣购房款，但是其提交的两张借条与银行账户交易明细在付款方式、数额及用途等方面存在多处出入，故不足以证明其已向刘昭碧支付了与全部购房款数额相当的借款，进而也不能证明其付清了全部购房款。因此，案外人王品先请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王品先的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年十一月十八日书 记 员  谭 锋