wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初7号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人崔小勇，男，1978年6月22日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2015年12月3日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年1月5日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人崔小勇犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人崔小勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年8月16日23时许，被告人崔小勇酒后驾驶车牌号为豫B×××××的白色悦达起亚汽车，行驶至开封市禹王台区五一路与五福路交叉口时与高某某驾驶的电动车发生碰撞，后被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人崔小勇血液中的乙醇含量为127.30mg／100ml。
另查明，经开封市公安局红洋楼派出所道路交通事故认定书认定，崔小勇负该事故主要责任，高某某负该事故次要责任。被告人崔小勇具有准驾车型为C1的驾驶资格，案发时其所驾驶车辆在检验有效期内。
上述事实，被告人崔小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有酒后驾驶车辆及抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：15-1145号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、开封市公安局红洋楼派出所汴公交认字（2015）第0816号道路交通事故认定书、民警樊某某、张某某出具的证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、开封市公安局南苑派出所证明一份、协议书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔小勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人崔小勇造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晶
二〇一六年一月十四日
书记员 杨晨
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第895号
原告周小琼。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
被告孙诚凤。
原告周小琼与被告孙诚凤民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告周小琼的委托代理人魏强到庭参加了诉讼，被告孙诚凤经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周小琼诉称，原告与被告孙诚凤系朋友关系，2013年3月初，被告多次给原告打电话声称做生意急需用钱，原告考虑后于同年3月20借给被告82500元。被告承诺三个月内偿还，并向原告出具了借条。还款期限到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。现要求被告偿还借款82500元，并承担逾期利息8000元。
被告孙诚凤未答辩。
原告周小琼为支持其主张提供下列证据：
1、借条，证实被告孙诚凤向原告借款82500元，并承诺借款期限为三个月的事实。
2、中国人民银行敦煌市支行便函，证实借款82500元的利息为5271.06元（2013年6月21日-2014年7月31日）。
经审理，本院对原告的陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙诚凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告周小琼要求被告清偿借款82500元的事实有原告提供的借条为证，故被告应负清偿之责，被告逾期未偿还借款，原告要求按同期贷款利率计息的诉讼请求应予支持，利息应按原告提供的证据数额确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙诚凤偿还原告周小琼借款82500元及逾期利息5271.06元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告孙诚凤承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 余 钰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇云民初字第83号
原告牛某某，男，汉族，1982年9月11日生。
委托代理人李睿娟，陇西县法律援助中心律师。
被告李某某，男，汉族，1983年9月28日生。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
原告牛某某诉被告李某某健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李睿娟、被告委托代理人车龙剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2015年2月2日晚我和被告因装修房子的事在电话中发生了口角。2015年2月3日早上被告主动给我打电话道歉，我也就在电话里给他道了歉，双方和好。当天下午被告给我打电话说他要给我付拖欠的装修款，问我在那。我说我在陇西桥南家居建材市场4号馆前。过了一会儿我看被告已经到桥南市场了，我就从自己的甘JE31**号车上下来了。没想到被告下车时手里拿着一个铁锤直接向我打来，之后铁锤掉在地上。紧接着被告和他一起来的几个将我打倒在地，接着又打，我伺机挣脱后逃跑，过了一会我回到停车处时，我的车被人砸坏。后经公安部门查实是被告故意砸坏的。当天我入住陇西县第二人民医院住院治疗，伤情被诊断为：多处软组织损伤；左眼球挫伤；左眼视网膜震荡；两个牙松动。治疗14天后好转出院。我的甘JE31**号车维修花去修理费一万多元。事发至今，被告李某某没有支付过任何费用。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7452.62元、误工费20800元、护理费1239元、住院伙食补助费560元、营养费280元、继续治疗费2500元、交通费200元、鉴定费200元、复印费50元、车辆维修费14687元、交通费1000元、维修期间打车损失费1200元，共计50168.62元。2、案件受理费用由被告承担。
被告李某某辩称：对打人和砸车事实无异议，对诉讼请求医疗费按照医疗票据确认，误工费按照14天×87.5元计算，护理费按照14天×87.5元计算，住院伙食补助费560元，交通费100元，车辆维修费应按照派出所估价报告确定，营养费、鉴定费、复印费、继续治疗费、车辆维修期间的交通费等不予赔偿。
经审理查明：2015年2月3日下午，原、被告因装修房子产生矛盾，在陇西桥南家居建材市场4号馆前，被告李某某将原告牛某某殴打致伤，并将原告所有的甘JE31**号车砸坏。原告受伤后在陇西县第二人民医院治疗，经诊断：1、多处软组织损伤；2、左眼球挫伤（左眼球挫伤，左眼结膜出血）；3、左眼视网膜震荡；4、脑震荡；5、切牙松动（上颚左2右1）。住院14天，于2015年2月17日好转出院。支出医疗费用7000余元；陇西县公安局于2015年2月9日对被告砸损车辆价值鉴定委托书的委托，陇西县价格认证中心于2015年2月15日作出陇价认证（2015）07号《关于被砸损甘JE31**号别克轿车直接损失价值的鉴定结论书》，价格鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的价格为4372元。2015年3月12日原告将其所有的被损车辆甘JE31**号别克轿车送往甘肃赛亚汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费14687元。2015年5月7日，甘肃省陇西县公安局法医鉴定中心作出（陇）公（法医）检（临床）字（2015）066号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：原告牛某某损伤程度为轻微伤。2015年9月1日，原告牛某某向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失50168.62元。审理中，被告李某某殴打原告并砸损其车辆的事实均无异议，对原告造成的经济损失，经调解，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方身份证明、公安派出所材料，维修车辆票据，医疗费票据，结算单、病历等证据所证实。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括健康权、财产权益等。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因琐事，被告因过错侵害原告人身、财产权利，应当承担民事责任。原告请求被告赔偿医疗、误工、护理、伙食补助、车辆维修等费用，于法有据，应予支持；对于其过高部分应不予支持。关于原告请求的营养费、交通费、继续治疗费、鉴定费、打车损失费，无证据证实，应不予支持；关于被告愿赔偿原告交通费100元的意见，系其真实意思表示，应予以确认；关于车辆损失应按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估确定的金额赔偿。价格评估只能表面地、初步地、程序性地确定的价格，不能代表最后的，全面地，准确地修理费用，且评估确定的价格对修理单位并没有法律约束力，此价格非修理车辆实际支出费用，不能约束实际维修费用支出，被告也无证据证明原告对车辆维修费用支出存在不合理或扩大损失的内容，故被告辩称按照评估价格赔偿的理由不能成立，应不予采纳，其应按原告实际支出予以赔偿。被告辩称不赔偿原告营养费、后续治理费、鉴定费、车辆维修期间交通费，车辆维修期间打车损失费等的意见，理由正当，应予采纳。
综上，原告各项损失认定为：医疗费7452.62元（根据医疗机构出具的医药费收据凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定），误工费1225元（根据受害人误工时间、按照甘肃省2015年度人身损害赔偿标准即农、林……、行业87.5元／日确定）；护理费1225元（同误工费），伙食补助费560元（参照甘肃省党政机关、差旅费管理办法一般工作人员出差补助40元标准确定），交通费100元，复印费20元（按照受害人复印与损害有关的材料、实际支出确认），车辆维修费14687元（以被告车辆实际维修支出费用票据确定）共计25269.62元。为保护民事主体的合法权益，明确侵害责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项，第十六条，第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告牛某某医疗费7452.62元，误工费1225元，护理费1225元，伙食补助费560元，交通费100元，复印费20元，车辆维修费14687元，共计25269.62元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半交纳525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王向军
二〇一五年十一月三日
书记员 陈耀文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20062号
原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部，住所地杭州市萧山区城厢街道道源路1号。
经营者华燕平。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告邱智程，男，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部诉被告邱智程租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兵、被告邱智程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部诉称：2014年4月18日，原、被告签订租赁协议一份，原告所有的浙A牌照车一辆租给被告使用，每天租价500元，开始租了三天，实收租费1500元。从2014年7月29日开始租用，直至2016年1月12日还车，应收租金261500元，但被告只支付租金147500元，尚欠114000元租金未付，为此，特诉至法院，请求判令：被告支付租金114000元。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告支付租金100000元。
被告邱智程在庭审中辩称：对合同有异议，该份合同是之前签订的，且备注是事后添加上去的。
原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、租赁合同1份，欲证明原被告之间租赁关系的事实。2、欠条1份，欲证明被告承认欠款的事实。经被告质证认为，对证据1有异议，该合同后面的备注是事后添加的，且该份合同是临时租的时候签订的。证据2有异议，欠条是我写的，我继续向原告租车，原告担心不能付清租费，提前要求我出具的。上述证据，经本院审查认为，证据1系双方于2014年4月18日签订，且租车金额已经付清，与本案不具有关联性，不予认定；另在合同中备注部分内容系原告自行添加，且被告不予认可，本院对备注部分内容亦不予认定。证据2内容客观真实、来源形式合法且与本案相关，对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告曾向原告租赁汽车，2015年10月29日，被告向原告经营者华燕平丈夫章叶钢出具欠条一份，确认尚欠汽车租赁款100000元，于2015年12月30日前还清。因上述款项至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其变更后的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的汽车租赁合同关系属实。虽然欠条是由被告向章叶钢出具的，但双方均认可该款系被告拖欠原告的汽车租赁款，故现由原告向被告主张权利，并无不当。关于欠款金额的认定，被告抗辩欠条金额不属实，系提前出具，且出具后已经履行部分还款义务，但鉴于被告未能提供证据予以佐证，相应举证不能的法律后果应由被告承担，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。欠条约定的履行期限届满，被告未全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金100000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
邱智程于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部租金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由邱智程负担。
原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱智程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20062号原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部，住所地杭州市萧山区城厢街道道源路1号。经营者华燕平。委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。被告邱智程，男，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部诉被告邱智程租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兵、被告邱智程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部诉称：2014年4月18日，原、被告签订租赁协议一份，原告所有的浙A牌照车一辆租给被告使用，每天租价500元，开始租了三天，实收租费1500元。从2014年7月29日开始租用，直至2016年1月12日还车，应收租金261500元，但被告只支付租金147500元，尚欠114000元租金未付，为此，特诉至法院，请求判令：被告支付租金114000元。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告支付租金100000元。被告邱智程在庭审中辩称：对合同有异议，该份合同是之前签订的，且备注是事后添加上去的。原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、租赁合同1份，欲证明原被告之间租赁关系的事实。2、欠条1份，欲证明被告承认欠款的事实。经被告质证认为，对证据1有异议，该合同后面的备注是事后添加的，且该份合同是临时租的时候签订的。证据2有异议，欠条是我写的，我继续向原告租车，原告担心不能付清租费，提前要求我出具的。上述证据，经本院审查认为，证据1系双方于2014年4月18日签订，且租车金额已经付清，与本案不具有关联性，不予认定；另在合同中备注部分内容系原告自行添加，且被告不予认可，本院对备注部分内容亦不予认定。证据2内容客观真实、来源形式合法且与本案相关，对其证明效力予以认定。经审理查明：被告曾向原告租赁汽车，2015年10月29日，被告向原告经营者华燕平丈夫章叶钢出具欠条一份，确认尚欠汽车租赁款100000元，于2015年12月30日前还清。因上述款项至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其变更后的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的汽车租赁合同关系属实。虽然欠条是由被告向章叶钢出具的，但双方均认可该款系被告拖欠原告的汽车租赁款，故现由原告向被告主张权利，并无不当。关于欠款金额的认定，被告抗辩欠条金额不属实，系提前出具，且出具后已经履行部分还款义务，但鉴于被告未能提供证据予以佐证，相应举证不能的法律后果应由被告承担，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。欠条约定的履行期限届满，被告未全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金100000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：邱智程于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部租金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邱智程负担。原告杭州萧山城厢力宇汽车租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱智程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一七年十二月二十七日书记员  汤婷婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第205号
原告：徐静娟，宁波市镇海区庄市新型大众建材商店业主。
被告：戚国生。
原告徐静娟为与被告戚国生买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员赵淼适用简易程序审理。本案于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐静娟到庭参加诉讼，被告戚国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐静娟以被告戚国生未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款105160元；2.被告支付原告利息7000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告自2015年2月2日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾�利息。
本院经审理认定以下事实：宁波市镇海区庄市新型大众建材商店（以下简称大众商店）系个体工商户，原告徐静娟系其业主。被告戚国生因宾馆装潢向原告购买建材及空调。2013年12月21日、2014年5月21日，被告分别出具欠条各一份，确认欠大众商店材料款79000元，空调款26160元。
以上事实由原告提供的欠条2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：因大众商店系个体工商户，其相应权利义务应由业主即原告徐静娟承受。原告徐静娟与被告戚国生之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当按约向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚国生支付原告徐静娟货款105160元，并支付原告自2015年2月2日起至实际履行日止以105160元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由被告戚国生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 余芳芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第45号
原告张正茂，男，1975年2月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告闫龙，男，1986年11月19日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告张正茂诉被告闫龙身体权纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张正茂撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00622号
原告：汪某甲，男，1978年9月16日出生，汉族。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：孙某，女，1977年3月27日出生，汉族，
省桐城市文昌街道办事处碧峰小区9号楼4单元102室。
原告汪某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员沈梅章适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人徐庆标、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：我与被告孙某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。××××年××月××日生育一子，名汪某乙。婚后夫妻感情一直较差，早年被告也曾要求离婚，我顾及孩子就没有同意，被告就怀恨在心，经常咒骂我。在教育孩子方面，被告对孩子娇生惯养，喜欢攀比，追求时髦，爱虚荣。因被告做事毫无原则，没有责任心，且为了打麻将方便，不顾家庭经济条件购买了一辆小车好随时赶场子。就是我出了车祸，她也不关心我。现双方已分居七、八年了，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。坚决要求离婚；共同财产平均分割；子汪某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告孙某在法定期限内未予答辩，但在庭审中辩称：我与原告感情很好，他在外地平时不怎么回来，但每年过年都回来，我不同意离婚。
经审理查明：原告汪某甲与被告孙某系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名汪某乙。夫妻共同财产有坐落于本市碧峰小区9♯楼房屋一套。2008年原、被告均向本院提起过离婚诉讼，后因家人劝解而未予离婚。2014年3月7日，原告再次提出要求与被告离婚，共同财产平均分割，子汪某乙由其抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚登记申请书、房产证以及原、被告在2008年的离婚起诉材料等在卷佐证，并经质证，足可认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告在共同生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告并未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告孙某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆
市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 丽
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第283号
原告南京大明路汽车快修市场有限公司，住所地本市秦淮区大明路105号-1。
法定代表人周永大，总经理。
委托代理人杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告刘宝祥，男，汉族，1964年1月17日生。
原告南京大明路汽车快修市场有限公司（以下简称南京大明路快修公司）与被告刘宝祥合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年1月26日公开开庭行了审理。原告南京大明路快修公司的委托代理人杨正宏、陈方到庭参加诉讼。被告刘宝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京大明路快修公司诉称，2013年2月18日，原、被告双方签订了汽车快修市场工位使用合同。约定由被告承租使用原告位于大明路汽车快修市场内工位号为R309号工位，租用期限从2013年2月18日至2014年2月17日，工位使用费38000元，卫生保洁费450元／年，合计38450元，被告违约必须承担律师费，诉讼费，合同签订后，被告入驻使用工位，并仅于2013年3月6日缴纳20000元，剩余18450元一直未交。期间，原告虽多次催要，但被告至今分文未交。被告逾期交付费用构成违约并给原告造成损失，应予赔偿。原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告立即偿付所欠的工位使用费12450元、逾期付款违约金（以12450元为基数，按同期银行贷款利率计算起诉之日至实际支付之日止的利息）、律师费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宝祥未应诉答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年2月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了汽车快修市场工位使用合同，约定：被告承租使用原告位于大明路汽车快修市场内工位号为R309号工位，面积60平方米，租用期限从2013年2月18日至2014年2月17日，工位使用费38000元，代收卫生保洁费450元／年，合计38450元；付款方式为使用工位面积小于120平方米，乙方需在订立工位使用合同时一次缴纳使用费用、违约保证金及其他相关费用；乙方违约，甲方有权解除合同并收回工位，相关费用（律师费，诉讼费）由乙方承担。合同签订后，被告入驻使用工位，2013年3月6日被告缴纳20000元工位使用费用。
另查明，2014年11月18日，原告（甲方）与江苏钟山明镜律师事务所（乙方）签订委托代理合同，甲方就与刘宝祥租赁合同纠纷一案委托乙方律师代理，约定律师费3000元。同日，江苏钟山明镜律师事务所开具3000元的增值税发票给原告。
审理中，原告陈述被告又于2014年12月31日主动缴纳了6000元。
以上事实有当事人陈述、汽车快修市场工位使用合同、收据、委托代理合同、增值税发票等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2013年2月18日的工位使用合同，为原、被告真实意思的表达，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告应在订立合同时一次性交纳工位使用费38000元、保洁费450元，但被告至今只交纳了26000元，原告主张被告支付剩余的12450元于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，因被告未按期给付相关款项，已构成违约，原告主张自起诉之日（2014年11月19日）起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费3000元，因合同对此有约定，而原告已实际支付该费用，该费用也未超过江苏省的行业标准，被告应按合同约定支付该费用。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘宝祥于本判决生效之日起十日内支付原告南京大明路汽车快修市场有限公司工位使用费12450元，律师费3000元及逾期付款违约金（以12450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计取2014年11月19日至12450元全部付清之日止的利息）。
案件受理费386元，减半收取为193元，由被告刘宝祥负担（被告刘宝祥应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年二月十五日
见习书记员 张婉璐
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1401号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地址湖南省衡阳市蒸湘区。因本案于2016年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人廖章义，广东易春秋律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1572号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人廖章义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2016年5月27日13时许，被告人李某在本市白云区南璟酒店9楼电梯口被公安人员抓获，公安人员现场从其身上查获人民币39000元、米黄色晶体2包（经鉴定，净重1750克。检出氯胺酮成分）、褐色植物叶5包（经鉴定，净重240克，检出大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重3050克，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、海洛因常见毒品成分）、银色魅族手机1部、姓名为“江某可”的身份证1张。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、电子物证检查工作记录、现场检测报告书、涉案物品移交清单、随案移送清单、广东省暂时扣留财物收据、发还清单、被告人李某的户籍材料及前科查询材料，现场照片、监控录像光盘及截图、被扣押的涉案物品照片、银行转账照片、手机短信照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的通话清单，中国农业银行股份有限公司广州南武支行提供的交易明细清单、银行小票，广州南璟投资管理有限公司提供的国内旅客住宿登记表，广东省公安厅治安管理局出具的鉴定证明，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的化验检验报告，证人张某、廖某和的证言及辨认笔录，被告人李某的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，非法持有其他毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑七年至十年的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2023年11月26日止），并处罚金人民币三万九千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的人民币39000元，作为本判决第一项罚金处理（由本院执行）；扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品米黄色晶体1750克、褐色植物叶240克、白色晶体3050克、作案工具银色魅族手机1部、姓名为“江石可”的居民身份证1张，均予以没收（详见扣押清单，由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁庆波
林果妹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第00536号
原告（反诉被告）广州市大禄贸易有限公司
被告（反诉原告）淳振电子科技（苏州）有限公司
原告广州市大禄贸易有限公司（以下简称与被告淳振电子科技（苏州）有限公司（以下简称“淳振公司”）承包经营合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告广州市大禄贸易有限公司及委托代理人ＸＸ、被告淳振公司委托代理人高振丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市大禄贸易有限公司诉称，原、被告开展经营往来至今，原告按照被告要求全面、适当地履行了交付义务并全额开具了相应的增值税发票。然而，被告并未按约履行付款义务。虽经原告不停催讨，被告一直拖延履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款合计人民币36780元。现起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠货款人民币36780元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告淳振公司辩称，原告要求被告支付欠款36780元，由于原告货物存在标签持有人对被告处罚的事情，所以被告认为应当在货款中予以扣除。
反诉原告淳振公司反诉称，反诉被告在2013年一直供货给反诉原告，但是所供货物一直存在违规使用UL标签情况，在2014年初UL优力国际安全认证有限公司检验员发现反诉被告有使用再回收标签情况，由此该公司按照惯例在2014年3月份开出处罚单（写明按检验次数收费，每次947美元）。反诉原告此后多次与反诉被告沟通，但反诉被告认为未听说UL优力国际安全认证有限公司按次收费的情况为由拒绝承担。可是，现在已经实际发生1894美元检验费（折合人民币11553元），因此反诉原告认为该检验费完全是由反诉被告造成的，理应由反诉被告承担。现请求法院判令：1、反诉被告赔偿原告损失11553元；2、本案反诉费用由被告承担。
反诉被告大禄公司辩称，反诉原告的诉请无事实法律依据，请求法院依法驳回。检验费即便发生也是第三方公司对他的产品进行检验所发生的费用，与反诉被告无关。
经审理查明，大禄公司与淳振公司自2013年7月起，经口头约定建立起买卖合同关系，由大禄公司向淳振公司供应各种规格型号的电线。截止2014年2月26日，大禄公司先后向淳振公司送货7笔，共计发生货款120319.50元，淳振公司已向大禄公司支付货款83539.50元。庭审中，大禄公司与淳振公司一致确认，淳振公司现结欠大禄公司货款36780元。
以上事实，有淳振公司提供的进料品质异常单一份、邮件四份、照片四份、签收单一份及到庭双方当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，大禄公司与淳振公司经口头约定建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。大禄公司与淳振公司一致确认淳振公司现结欠大禄公司货款36780元，本院对此予以确认。关于淳振公司以大禄公司所供货物使用再回收标签为由，要求大禄公司赔偿损失11553元的反诉请求，本院不予支持，理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十六条的规定，出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。淳振公司未提供证据证明其与大禄公司之间，就货物的包装方式是否包含使用何种标签及如何使用标签存在明确约定；二、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。大禄公司向淳振公司最后一次送货系2014年2月26日，即便双方当事人就货物外观是否应使用何种标签及如何使用标签存在约定，淳振公司在收货时也应当及时检验，如与约定不符也应当及时告知大禄公司。淳振公司怠于履行检验义务，其法律后果应当自负；三、淳振公司在庭审中主张，因UL优力国际安全认证有限公司发现其对违规使用标签检查不力而增加稽查次数，因此发生检验费损失11553元。但是，淳振公司并未提供充分证据证明该损失实际发生。退一步讲，即便该损失实际存在，淳振公司已自认该损失系由于其对违规使用标签检查不力所造成，故该损失也应当由淳振公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淳振电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市大禄贸易有限公司货款人民币36780元。
三、驳回反诉原告淳振电子科技（苏州）有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取为人民币360元，由被告淳振电子科技（苏州）有限公司负担（本诉案件受理费广州市大禄贸易有限公司已预交，本院不再退还，由淳振电子科技（苏州）有限公司在履行本判决时一并交付给广州市大禄贸易有限公司），反诉案件受理费减半收取为人民币45元，由反诉原告淳振电子科技（苏州）有限公司负担。
如果被告淳振电子科技（苏州）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10×××99）。
代理审判员 唐灿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗蕾
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十六条出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。对包装方式没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00398号
原告刚士铎，男，1962年1月10日生。
被告刘保军，男，1968年3月7日生。
原告刚士铎与被告刘保军合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刚士铎到庭参加了诉讼，被告刘保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚士铎诉称，2013年2月2日，被告承诺将安棚镇碱都大道路边一块地皮作价80000元售予原告。原告将价款交付被告后，被告未能把该块土地出售给原告。请求依法判令被告返还现金80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘保军未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年2月2日，原被告达成口头协议，被告将桐柏县安棚镇碱都大道路北一7.5m×12m土地以80000元售予原告。原告当日向被告支付80000元，被告向原告出具了收条，内容为：“收条，今收到碱都大道路北地皮款捌万元整（￥80000.00元）地皮平方面积和园区规划一样。刘保军，2013年2月2日”。
上述事实有原告陈述、被告向原告出具的收条、证人刚士锋的证言、本院对被告刘保军的调查笔录予以证实。
本院认为，法律禁止任何单位和个人侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原被告就该宗土地达成的口头买卖协议，违反了法律的禁止性规定，属无效协议。被告刘保军因此而收取80000元应当予以返还原告，并应自原告起诉之日即2015年4月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保军于本判决生效之日起十日内返还原告80000元并支付利息（利息自2015年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一五年六月十日
书 记 员 舒华记
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2597号
原告任红宇，女，1968年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被告王增光，男，1974年9月22日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市西夏区。
原告任红宇诉被告王增光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理。依法由审判员马宏斌适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告任红宇的委托代理人朱盛及被告王增光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任红宇诉称，被告王增光与沈琴雯系夫妻关系。2013年6月9日沈琴雯因装修房屋所需向原告借款6万元，约定月息1分，原告交付借款后沈琴雯给原告出具借条一张。2015年4月沈琴雯因病去世。现原告向被告催要借款，但被告不予理会。原告认为，借款理应偿还。被告与沈琴雯系夫妻关系，被告对其妻子借款应当承担共同清偿义务。故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款6万元，支付利息17400元，共计77400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王增光辩称，我不认识原告，对原告所诉借款也不知情。即便原告所诉借款属实，也是沈琴雯个人行为，因为沈琴雯在小区内经常赌博，对此小区几乎人人皆知，原告在此情形下给沈琴雯提供借款，其具有过错，理应承担借款风险。另外原告在沈琴雯在世时不催要借款，在其去世后才提及借款一事，且沈琴雯未留下任何遗产，故我不承担清偿责任。另外，该借款已超过2年的诉讼时效，故请求法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王增光与沈琴雯系夫妻关系。在被告王增光与沈琴雯夫妻关系存续期间，沈琴雯于2013年6月9日向原告借款6万元，并给原告出具借条一张。沈琴雯在该借条中注明“利息1分，半年一清利息”，双方未约定还款期限。2015年2月17日沈琴雯因病去世，该款至今未还。现因原告向被告索要借款未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及沈琴雯给原告出具的借条原件一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。沈琴雯向原告借款6万元事实清楚，借贷关系合法，原告有权主张上述债权。上述借款发生于被告与沈琴雯婚姻关系存续期间，被告未提交证据证明其与沈琴雯对婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定，亦未提交证据证明原告与沈琴雯明确约定上述债务为沈琴雯的个人债务，原告亦不认可上述债务为沈琴雯的个人债务，故上述借款应为沈琴雯与被告王增光的共同债务。现沈琴雯已死亡，被告应当承担偿还上述借款的责任，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉请本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与沈琴雯对借款利息约定不明，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该借款有可能为赌债，因其未提交证据证明其抗辩主张，本院不予采纳；被告关于原告在沈琴雯去世后才催要借款、沈琴雯未留下任何遗产，故其不承担清偿责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳；被告辩称该借款已过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对其该抗辩主张本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王增光于本判决生效之日起十日内偿还原告任红宇借款6万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取868元（实收868元）由原告任红宇负担218元，由被告王增光负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马宏斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝 飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第300号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告彭创辉，工作单位东莞市大朗能仁毛织厂，广东省东莞市大朗镇松柏朗村松佛路772号。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告彭创辉、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一四年五月二十日
代书记员 嵇 阳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第119-1号
申请人陈荣。
被申请人刘铁军。
被申请人王立香。
申请人陈荣与被申请人刘铁军、王立香申请诉前财产保全一案，于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值200000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王立香所有的鲁L0****号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人陈荣提供的担保财产即陈华所有的鲁LL****号牌轿车一辆、徐旋所有的鲁LX****号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘文晋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第826号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱春根，农民。
被执行人凌喜友，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱春根、凌喜友征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1953号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱春根、凌喜友于2013年9月26日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱春根、凌喜友征收社会抚养费37986元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1953号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱春根、凌喜友在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1953号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱春根、凌喜友承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘桂花
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1344号
上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：冯君水�男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人冯君水房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1344号民事裁定书；2.本案依法裁定发回山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由冯君水承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第527号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月8日，并未真正认定冯君水实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉冯君水提前占用房屋，是依据冯君水实际占用房屋的时间2015年2月8日，冯君水实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么冯君水占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上冯君水自2015年2月8日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年2月8日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究冯君水提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第527号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第527号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向冯君水承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致冯君水无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是冯君水自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向冯君水承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明冯君水自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究冯君水的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定�实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。
冯君水未作答辩。
枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令冯君水支付逾期交纳房款违约金共计1686元（以230000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2014年3月20日起，计算至2013年3月31日止）；2.请求判令冯君水支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计92560元；3.本案诉讼费、保全费由冯君水承担。
一审法院认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，枣庄中安房屋开发有限公司主张冯君水逾期交纳房款违约金及冯君水提前占用房屋问题，违反一事不再理�则，故应予以驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，本案与（2015）市中民初字第527号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉冯君水逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第527号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第527号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张冯君水逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予�驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1344号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冯君水�男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人冯君水房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1344号民事裁定书；2.本案依法裁定发回山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由冯君水承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第527号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月8日，并未真正认定冯君水实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉冯君水提前占用房屋，是依据冯君水实际占用房屋的时间2015年2月8日，冯君水实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么冯君水占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上冯君水自2015年2月8日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年2月8日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究冯君水提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第527号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第527号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向冯君水承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致冯君水无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是冯君水自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向冯君水承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明冯君水自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究冯君水的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定�实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。冯君水未作答辩。枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令冯君水支付逾期交纳房款违约金共计1686元（以230000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2014年3月20日起，计算至2013年3月31日止）；2.请求判令冯君水支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计92560元；3.本案诉讼费、保全费由冯君水承担。一审法院认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，枣庄中安房屋开发有限公司主张冯君水逾期交纳房款违约金及冯君水提前占用房屋问题，违反一事不再理�则，故应予以驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第527号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉冯君水逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第527号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第527号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张冯君水逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予�驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2069号
原告范明亮。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告河南正鑫地产有限公司。
被告河南元亨鑫源实业有限公司。
原告范明亮诉被告河南正鑫地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，被告河南正鑫地产有限公司向原告借款30万元，借款期限至2015年1月9日，利息约定为月息1.5%，利息结算方式为按月支付，被告河南元亨鑫源实业有限公司为担保人。但是，被告河南正鑫地产有限公司只支付利息至2014年10月份便不再付息，借款到期后也未能偿还本金。故此，结合借款合同第十四条、第十五条、第八条、第二十条等约定，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金300000元并支付相应利息27000元；2、被告支付违约金30000元；3、被告向原告支付律师费6000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告河南正鑫地产有限公司、河南元亨鑫源实业有限公司，但却不能提供该二被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉二被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告范明亮的起诉。
案件受理费6340元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 周玉培
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00185号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人徐某某。2015年6月2日因涉嫌失火罪被承德县公安局取保候审，2015年9月22日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人徐某某犯失火罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年5月5日14时许，被告人徐某某在承德县自家耕地边，用炮台点燃双响鞭炮吓唬野鸡，不慎引发森林火灾。经承德县林业规划勘察设计院鉴定证实，过火总面积2.474公顷，其中有林地2.474公顷。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2015年5月5日14时许，被告人徐某某在承德县自家耕地边，用炮台点燃双响鞭炮吓唬野鸡，不慎引发森林火灾。经承德县林业规划勘察设计院鉴定证实，过火总面积2.474公顷，其中有林地2.474公顷。案发后，被告人徐某某已与被害人就失火所造成损失达成了结协议。
认定上述事实的证据有，1、被害人王某某的陈述，证实2015年5月5日下午2点多，王某某到现场救火，途中遇到苏某某媳妇从地里返回并在苏某某家地里发现黑色打火机，王某某家部分山林被烧毁；2、被害人王某的陈述，证实失火现场的炮台是苏某某家的；3、被害人何某某、王某甲的陈述，证实2015年5月5日下午到现场救火，途中在苏某某家地边小路发现一个炮台；4、被害人马某某的陈述，证实2015年5月5日下午，马某某得知着火后到现场救火，途中看到徐某某从山上下来；5、被害人陈某、赵某某、薛某某、陈甲、何某甲、何某乙、赵某某（何某丙母亲）、陈某某、徐某某、许某某、陈某甲、徐某甲（徐某乙儿子）、贾某某、贾某甲（贾某乙父亲）、贾某丙（贾某丁女儿）、马某甲、阚某某、徐某丙、马某、陈某乙的陈述，证实2015年5月5日下午发生山火；6、证人苏某的证言，证实2015年5月5日下午2点多发生山火，山火由其母亲徐某某在地边放双响吓唬野鸡引燃，苏某辨认出现场遗留的炮台为自家所有；7、证人苏某某的陈述，证实2015年5月5日下午2点多发生山火，苏某某在救火过程中发现自己炮台在火场现场，回家后苏某某得知妻子徐某某为吓唬野鸡用炮台点燃双响，引发山火；8、证人李某某的证言，证实2015年5月5日下午2点多，李某某和何某丁通过村里广播得知发生山火，二人到火场救火，山火由苏某某媳妇放爆竹引燃；9、证人朱某某、贾某乙的证言，证实2015年5月5日下午2点多到现场参与救火；10、证人何某丁的证言，证实2015年5月5日下午在火场徐某某用手比划着说是自己弄着的火；11、承德县林业规划勘察设计院鉴定意见书，证实过火总面积2.474公顷，其中有林地2.747公顷；12、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况；13、辨认、指认、提取笔录及照片，证实被告人徐某某指认起火地点及苏某某对本案被告人徐某某点燃双响所用的炮台进行辨认；14、提取笔录及《了结协议》及收条，证实承德县森林公安局在朱某某处提取三角铁质放双响炮台一个，证实被告人与被烧损失户已签订了结协议；15、到案经过：承德县森林公安局民警在办理本案中发现徐某某由重大作案嫌疑，将其带到承德县森林公安局接受讯问，徐某某在制作第一份笔录中，未能如实交代犯罪事实，次日经民警做大量工作后，徐某某才承认犯罪事实；16、办案说明，证实未能提取到徐某某所用点火的打火机；17、户籍证明：证实犯罪嫌疑人徐某某系成年人，具有完全刑事责任能力；18、被告人的供述，证实2015年5月5日14时左右，自己在自家地里，在炮台上用打火机点燃二踢脚吓唬野鸡，引发山火，造成山林过火。
本院认为，被告人徐某某违反防火期间禁止野外用火的规定，过失引发森林火灾，且所烧有林面积仅为2.474公顷，属情节较轻，其行为已构成失火罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某某已与被害人就造成的经济损失达成了结协议，且当庭自愿认罪，本院量刑时予以从轻考虑。本院为了打击刑事犯罪，保护国家、集体和他人财产不受非法侵犯，也本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯失火罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一五年九月二十三日
书记员 柴薪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初6872号
原告：丁勇，男，1976年10月27日出生，汉族，住灌云县。
被告：刘同正，男，1976年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江丽丽，女，1983年3月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人王敏、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
原告丁勇与被告刘同正、江丽丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁勇、被告江丽丽委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告刘同正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁勇向本院提起诉讼：1.要求两被告共同返还借款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，被告刘同正向我借款180000元，后经催要至今未果。因江丽丽与刘同正是夫妻关系，故对上述借款应承担共同还款责任。
被告刘同正未作答辩。
被告江丽丽辩称：1.原告没有证据证实借款已实际交付；2.如果借款已交付，该债务也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；3.退一步讲，即使该债务认定为夫妻共同债务，江丽丽也仅在夫妻关系存在期间的共同财产范围内承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下，2011年12月5日，被告刘同正向原告丁勇借款200000元，当日，丁勇将款分两次打入刘同正银行卡，后还款20000元，余欠180000元刘同正出具借条注明：“今借到丁勇人民币壹拾捌万元整，￥：180000.00元”。后经丁勇催要至今未付。
另查，被告江丽丽与刘同正于2005年9月19日领取结婚证，于2015年7月13日登记离婚。
上述事实，有原告丁勇所举证刘同正于2011年12月5日出具的借条，银行存款交易明细清单，被告江丽丽举证的结婚证及离婚证，以及原、被告当庭陈述等证据证实，以上证据均经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告丁勇与被告刘同正之间的民间借贷合同关系系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。刘同正应按约返还借款。因丁勇已举证证明借款通过银行转账交付刘同正，故被告江丽丽称借款未实际交付的抗辩主张，本院不予采信。因江丽丽并没有在刘同正出具的借条上签字，且借款数额达180000元，超出家庭日常生活所需的金额，丁勇未能举出证据证实江丽丽对该借款予以追认，或者证实该借款用于其与刘同正夫妻共同生活、共同生产经营、借款系其夫妻双方共同意思表示，故该借款应属刘同正个人债务，不应按其与江丽丽夫妻共同债务处理，本院对丁勇要求江丽丽承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告刘同正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本按可依法缺席判决。综上，在此纠纷中，被告刘同正应承担全部责任，江丽丽不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告刘同正于本判决生效后10日内返还原告丁勇借款180000元；
二、驳回原告丁勇要求被告江丽丽承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告刘同正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4290号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：周虹，女，1983年4月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王宏，现住呼和浩特市赛罕区，系被告人周虹丈夫。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告周虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告周虹的委托诉讼代理人王宏、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周虹支付所欠物业服务费1142元、违约金685.2（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1827.2元；2.本案诉讼费用由被告周虹承担。事实和理由：被告周虹现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区，居住面积为127平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费1142元、违约金685.2元，共计1827.2元。经多次催缴，被告周虹仍未缴纳，严重损害了原�金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响。
被告周虹辩称，1.不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2.原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3.认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设，物业公司还利用小区公共区域进营利性活动，收入也未向业主公示。4.2014年10月1日-2015年3月31日的物业费已经缴纳，有收据为证。
本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具�物业服务资质的物业公司，为该小区提供了物业服务，被告周虹作为呼和浩特市赛罕区金桥税务小区东区1号楼2单元6层东户的业主，房屋面积为127平方米。尽管被告周虹不认可原告金宏基物业公司起诉的欠费区间，但被告周虹也没有提交相关的收据为证，故认定此次原告金宏基物业公司起诉被告周虹物业费的欠费区间为2014年10月1日
----2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。
本院认为，被告周虹是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告周虹形成事实上的物业服务合同关系，被告周虹应履行交纳物业费的义务，依据被告周虹房屋的面积127平方米计算，被告周虹欠缴的物业费为1143元（127平方米×0.6元/月/平方米×15个月），鉴于原告诉请为1142元，故按1142元支持；且依据被告周虹提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告周虹的居住环境造成不良的影响。
综上所述，被告周虹应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即913.6元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告周虹答辩所称的房屋漏雨问题以，属于房屋质量问题，可另案处理。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周虹于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费913.6元。
二、驳回原告内蒙古金宏�物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告周虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张晓丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金晓玉
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4290号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：周虹，女，1983年4月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王宏，现住呼和浩特市赛罕区，系被告人周虹丈夫。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告周虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告周虹的委托诉讼代理人王宏、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周虹支付所欠物业服务费1142元、违约金685.2（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1827.2元；2.本案诉讼费用由被告周虹承担。事实和理由：被告周虹现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区，居住面积为127平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费1142元、违约金685.2元，共计1827.2元。经多次催缴，被告周虹仍未缴纳，严重损害了原�金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响。被告周虹辩称，1.不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2.原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3.认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设，物业公司还利用小区公共区域进营利性活动，收入也未向业主公示。4.2014年10月1日-2015年3月31日的物业费已经缴纳，有收据为证。本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具�物业服务资质的物业公司，为该小区提供了物业服务，被告周虹作为呼和浩特市赛罕区金桥税务小区东区1号楼2单元6层东户的业主，房屋面积为127平方米。尽管被告周虹不认可原告金宏基物业公司起诉的欠费区间，但被告周虹也没有提交相关的收据为证，故认定此次原告金宏基物业公司起诉被告周虹物业费的欠费区间为2014年10月1日——2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。本院认为，被告周虹是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告周虹形成事实上的物业服务合同关系，被告周虹应履行交纳物业费的义务，依据被告周虹房屋的面积127平方米计算，被告周虹欠缴的物业费为1143元（127平方米×0.6元/月/平方米×15个月），鉴于原告诉请为1142元，故按1142元支持；且依据被告周虹提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告周虹的居住环境造成不良的影响。综上所述，被告周虹应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即913.6元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告周虹答辩所称的房屋漏雨问题以，属于房屋质量问题，可另案处理。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周虹于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费913.6元。二、驳回原告内蒙古金宏�物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告周虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张晓丽二〇一六年八月二十六日书 记 员  金晓玉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执900号
被执行人苏秀仁，男，1989年12月28日生，彝族，云南省鲁甸县人，小学五年级文华，打工，住云南省鲁甸县。
关于被执行人苏秀仁罚金一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0612刑初518号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人苏秀仁未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的2000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人苏秀仁未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏秀仁暂无可供执行的财产。本院已将被执行人苏秀仁纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初518号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执900号被执行人苏秀仁，男，1989年12月28日生，彝族，云南省鲁甸县人，小学五年级文华，打工，住云南省鲁甸县。关于被执行人苏秀仁罚金一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0612刑初518号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人苏秀仁未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的2000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人苏秀仁未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏秀仁暂无可供执行的财产。本院已将被执行人苏秀仁纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初518号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十二日书 记 员  马 超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民抗字第2号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹先清，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：华新水泥（昭通）有限公司。法定代表人：胡利民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市现代装卸工程队。法定代表人：余继方。
申诉人曹先清与被申诉人华新水泥（昭通）有限公司、昭通市现代装卸工程队劳动争议一案，云南省昭通市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）昭中民二终字第101号民事判决，已经发生法律效力。曹先清不服，向检察机关申诉。2014年11月20日，云南省人民检察院作出云检民监（2014）53000000100号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨冰洁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2280号
申请人刘某
被执行人李某
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第0028号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某银行存款27525元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1000-2号
申请执行人张忠文。
被执行人冷喜东。
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1866号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。
本案在执行过程中，本院强制执行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1866号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年四月八日
书记员 张立波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2781号
原告：董飞飞，男，1990年1月07日出生，汉族。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告：赵保刚，男，1977年9月12日出生，汉族。
被告：山东省莘县龙腾运输有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：杜际平，该公司总经理。
委托代理人：姚利平，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：布占峰，该公司经理。
委托代理人：李博、安国华，该公司法律顾问。
原告董飞飞诉被告赵保刚，被告山东省莘县龙腾运输有限公司（以下简称：运输公司），被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：天安财险聊城支公司），被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：永安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员齐静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董飞飞及委托代理人董彦军，被告天安财险聊城支公司委托代理人姚利平，被告永安财险聊城支公司委托代理人安国华到庭参加诉讼。被告赵保刚，被告运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞飞诉称：2014年6月14日，董行行驾驶原告董飞飞新购买的且尚未上户口的奥迪A8轿车在濮阳县工业路铁邱路口由西向南转弯时与由南向东转弯的被告赵保刚驾驶的鲁PA35**号重型仓栅式货车相碰，事故致两车不同程度的损坏，经濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，董行行负事故的主要责任，被告赵保刚负事故的次要责任。经濮阳县价格认证中心鉴定，原告的奥迪A8损失估损总值为258074元。被告赵保刚驾驶的鲁PA35**号重型仓栅式货车在天安财险聊城支公司投有交强险，在永安财险聊城支公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。董飞飞的奥迪A8虽然有抵押，但第一受益人自愿放弃对被告的索赔。故原告诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计177429.6元，其中车损258074元、鉴定费2500元，超过交强险部分要求按40%计算。
被告赵保刚及被告运输公司未答辩。
被告天安财险聊城支公司辩称：我公司同意在交强险财产损失限额内承担2000元，并且不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请法庭查实董飞飞对该车具有所有权，并且没有其他索赔权益人。
被告永安财险聊城支公司辩称：我公司同意在天安保险交强险赔付后，按照30%的事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。请法庭查实董飞飞对该车具有所有权，并且没有其他索赔权益人。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。对原告提交的车损评估报告有异议，如果我公司申请重新鉴定5日内提交书面申请。
经审理查明：2014年6月14日1时许，董行行驾驶无号牌奥迪A8轿车由西向南转弯时与由南向东转弯赵保刚驾驶的鲁PA35**号重型仓栅式货车相碰，事故致使两车不同程度损坏。2014年6月24日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定董行行负事故的主要责任，赵保刚负事故的次要责任。董行行驾驶的奥迪A8轿车，车辆识别代码为WAURGB4HXDN053325，发动机号码为：CGW092593；车主为原告董飞飞，该车于2014年8月18日在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行办理抵押，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本案中放弃第一受益人的索赔权利。2014年7月2日，濮阳县价格认证中心对奥迪A8，车架号：WAURGB4HXDN053325作出评估结论书，该车损失估损总值为258074元，残值为500元。原告董飞飞提供评估费票据25张，计款2500元。事故车鲁PA35**号车在被告天安财险聊城支公司投有交强险，在被告永安财险聊城支公司投有商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为500000元；上述保险被保险人均为被告运输公司，事故发生在上述保险期间。
本院认为：此次交通事故公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定被告赵保刚负事故的次要责任，董行行负事故的主要责任，本院依法予以采信。被告赵保刚对原告董飞飞的损失应承担侵权责任。被告天安财险聊城支公司对原告的损失应在交强险财产损失2000元限额内直接承担赔偿责任，不足部分应由被告永安财险聊城支公司在商业第三者责任险限额内按照赵保刚应承担的事故责任比例承担赔偿责任。原告董飞飞所诉车损，提供有物价部门的评估报告，被告永安财险聊城支公司虽提出异议，但并未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请，故本院依法采信该评估报告，扣除残值后车损为257574元。原告由此支付的评估费2500元，本院亦予以认定；共计260074元；被告天安财险聊城支公司应在交强险财产损失限额内承担2000元；不足部分258074元（260074元-2000元）由被告永安财险聊城支公司在商业第三者责任险限额内承担40%为103229.6元。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告董飞飞损失共计2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告董飞飞损失共计103229.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1880元，由原告董飞飞负担676元，被告赵保刚负担1204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 齐静芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘耀伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03842号
原告傅叶新，男，汉族，江西省新余市人。
委托代理人杨金水，江西弘道律师事务所律师。
被告简春平，男，汉族，江西省新余市人。
被告李小秋，女，汉族，江西省新余市人。
原告傅叶新（下称原告）诉被告简春平（下称第一被告）、李小秋（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金水到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月始，第一被告陆续向原告购买工程材料，2015年6月1日，第一被告向原告出具借条一张，欠到原告材料款79545元，承诺于2015年8月1日归还，如逾期，则按欠款总额的5%每天交纳滞纳金。现约定的期限届满，第一被告至今分文未还。第二被告为第一被告的妻子，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告也应共同清偿上述债务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告材料款79545元及违约金6363元并按月利率2%继续支付自2015年12月1日至实际付清之日的违约金，本案诉讼费用由二被告共同承担。
二被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了借条及结婚登记审查处理表一份，证明第一被告欠到原告材料款79545元，承诺于2015年8月1日清偿该欠款，如逾期，按欠款总额的5%承担滞纳金，第一、二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，第一被告自2014年5月起陆续在原告处购买工程材料，于2015年6月1日向原告出具借条一张：“兹有本人简春平现借傅叶新材料款计人民币柒万玖任伍佰肆拾伍元（￥79545元），并定于2015年8月1日归还此款。如逾期，则按借款的5%每天罚交滞纳金”。出具借条后，第一被告至今未清偿上述债务。另查明，二被告于2000年12月13日登记结婚。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告在原告处购买工程材料款，尚欠原告材料款79545事实清楚，现约定的给付材料款期限已届满，第一被告应清偿该债务并按约定给付违约金。双方约定的违约金为每天按欠款总额的5%计算滞纳金，折算年利率已经超出法律规定，原告主张按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持，2015年8月1日至2015年12月1日期间的违约金为6363元（79545元×月利率2%×4个月）。上述债务发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简春平、李小秋于本判决生效之日起十日内给付原告材料款七万九千五百四十五元及违约金六千三百六十三元，共计人民币八万五千九百零八元，并按月利率2%给付自2015年12月2日起至实际付清之日止的违约金。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四八元，由被告简春平、李小秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 郭永红
二〇一六年三月九日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03842号原告傅叶新，男，汉族，江西省新余市人。委托代理人杨金水，江西弘道律师事务所律师。被告简春平，男，汉族，江西省新余市人。被告李小秋，女，汉族，江西省新余市人。原告傅叶新（下称原告）诉被告简春平（下称第一被告）、李小秋（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金水到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月始，第一被告陆续向原告购买工程材料，2015年6月1日，第一被告向原告出具借条一张，欠到原告材料款79545元，承诺于2015年8月1日归还，如逾期，则按欠款总额的5%每天交纳滞纳金。现约定的期限届满，第一被告至今分文未还。第二被告为第一被告的妻子，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告也应共同清偿上述债务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告材料款79545元及违约金6363元并按月利率2%继续支付自2015年12月1日至实际付清之日的违约金，本案诉讼费用由二被告共同承担。二被告未答辩。原告为证明其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了借条及结婚登记审查处理表一份，证明第一被告欠到原告材料款79545元，承诺于2015年8月1日清偿该欠款，如逾期，按欠款总额的5%承担滞纳金，第一、二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。经审理查明，第一被告自2014年5月起陆续在原告处购买工程材料，于2015年6月1日向原告出具借条一张：“兹有本人简春平现借傅叶新材料款计人民币柒万玖任伍佰肆拾伍元（￥79545元），并定于2015年8月1日归还此款。如逾期，则按借款的5%每天罚交滞纳金”。出具借条后，第一被告至今未清偿上述债务。另查明，二被告于2000年12月13日登记结婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告在原告处购买工程材料款，尚欠原告材料款79545事实清楚，现约定的给付材料款期限已届满，第一被告应清偿该债务并按约定给付违约金。双方约定的违约金为每天按欠款总额的5%计算滞纳金，折算年利率已经超出法律规定，原告主张按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持，2015年8月1日至2015年12月1日期间的违约金为6363元（79545元×月利率2%×4个月）。上述债务发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简春平、李小秋于本判决生效之日起十日内给付原告材料款七万九千五百四十五元及违约金六千三百六十三元，共计人民币八万五千九百零八元，并按月利率2%给付自2015年12月2日起至实际付清之日止的违约金。如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四八元，由被告简春平、李小秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  曾志刚人民陪审员  严水丹人民陪审员  郭永红二〇一六年三月九日书 记 员  黎香兰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执72号
申请执行人马力，男，1988年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人乐刚，男，1980年10月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
关于马力诉乐刚民间借贷纠纷一�，本院于2017年8月29日作出的（2017）鄂0107民初961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马力于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人乐刚应当履行下列义务：1、向申请执行人马力返还借款5,000元并支付利息（以5,000元为本金，从2016年12月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、向申请执行人马力支付迟延履行期间债务利息（以5,000元为本金，从2017年12月12日起计算到执行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费50元，公告费560元，执行费50元。经查，截至2018年1月5日止，被执行人应负担的一般债务利息为1,290元，迟延履行期间债务利息为21元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐刚银行存款人民币6,971元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁岸舒
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第884号
申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。
被申请执行人陈某某。
申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西法行非诉字第127号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王会敏
二〇一五年六月九日
书记员 刘文静
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0036号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲。
委托代理人陈正杰。
被申请人杜存凯。
被申请人周晓玲（曾用名周灵灵）。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年7月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人杜存凯、周晓玲（二人系夫妻关系）违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2010年2月18日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003283号社会抚养费征收决定，决定对杜存凯按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收22528元；对周晓玲按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收22528元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县官山镇农商银行。该决定于2014年7月30日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2014年11月15日催告后，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年1月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003283号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年二月五日
书记员 陈 帅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1187号
罪犯黄兴萍，女，1983年7月20日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年8月21日作出（2015）狮刑初字第390号刑事判决，以被告人黄兴萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，责令黄兴萍等人继续向各被害人退赔钱款。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）泉刑终字第1414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴萍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄兴萍减刑的异议。
本院认为，罪犯黄兴萍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴萍减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计�，即自2014年7月3日起至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00112号
申请执行人田XX，女，汉族。
被执行人余X，男，汉族。
本院于2014年3月17日受理田XX依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2012）城民初字第00124号民事判决书，申请执行余X民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及双倍迟延履行金。
本案在执行过程中，于2012年10月12日依法冻结了被执行人余X个人银行账户，并限期要求被执行人履行，逾期被执行人余X仍未履行，依法扣划被执行人余X银行存款，已支付申请执行人田XX20000元，双倍迟延履行金田XX自愿放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2012）城民初字第00124号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向全明
二〇一四年五月二十八日
书记员 ： 丁 晓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶少民初字第215号
原告纪某某，汉族，住胶州市。
被告王某甲，汉族，住胶州市。
原告纪某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告于1985年经人介绍认识，于1989年9月9日登记结婚，婚后于1989年生育长女王某乙，1998年生育次女王某丙，婚后两人经常争吵，被告于2012年10月份离家出走至今不知去向，两人感情已完全破裂。原告于2013年10月29日向法院起诉离婚，后撤回起诉。请求法院：一、依法判决原、被告离婚；二、原、被告婚生女王某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费600元；三、无财产争议；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告纪某某与被告王某甲经人介绍认识，于1989年9月9日登记结婚，婚后于1989年生育长女王某乙，1998年生育次女王某丙。
原告提交胶州市阜安街道办事处出具的关于居民纪某某反映情况记录一份，内容如下：居民纪某某，现居住某某小区，于2012年10月10日到居委会反映其丈夫王某甲离家出走未归。
原告提交胶州市公安局阜安派出所出具的报警记录一份，内容如下：2014年7月9日，纪某某报警称其丈夫王某甲因经济纠纷，于2012年11月份离家出走，经查找至今未发现王某甲本人，现已报失踪人口。
经向被告的大姐王某丁调查，其称原告纪某某与被告王某甲关系一直不好，好的话王某甲两年前也不能出走，这两年王某丁与王某甲一直没有联系，对纪某某起诉王某甲离婚的事情，王某丁不参与意见。
经向原、被告的长女王某乙调查，王某乙于1989年生，现在系青岛某某有限公司职工，其称从记事起父母就经常吵架，大约2012年冬天，其父亲王某甲离家出走一直未归。王某乙称同意母亲纪某某与其父亲王某甲离婚，并称如果能联系到其父亲王某甲，就让其到法院处理离婚问题。
经向被告的次女王某丙调查，王某丙于1998年生，系在校学生，其称从记事起父母就经常吵架，大约2012年冬天，其父亲王某甲离家出走一直未归，其同母亲生活在一起。王某丙同意母亲纪某某与其父亲王某甲离婚，如果父母离婚，王某丙愿意与母亲纪某某一起生活。
原告在开庭时称，原、被告于1985年8月份经人介绍认识，1988年9月9日登记结婚，婚后感情还行，大约六年前原、被告开始分居，从2012年10月份开始就找不到被告王某甲了，夫妻感情已经破裂。原告称双方的个人财产、共同财产及共同债权在本案中不需要处理，也未缴纳诉讼费用，其次女王某丙的抚养费由其自理。
另查明，原告曾于2013年10月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告申请撤诉，本院以（2013）胶民初字第5460号民事裁定书裁定准许纪某某撤回起诉。
上述事实，有当事人提交的结婚证、情况记录、报警记录、证明、民事裁定书及当事人陈述在案佐证，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识登记结婚，婚后因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情越来越淡薄。且被告离家两年以上，与家人无任何联系，夫妻双方分居满两年，夫妻关系已名存实亡。现原告已是第二次起诉要求与被告解除婚姻关系，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
原、被告婚生女王某丙现在与原告生活在一起，且王某丙自己愿意由原告纪某某抚养，从孩子健康成长的角度看，不宜改变其目前的生活环境，离婚后以原告抚养为宜，因被告查找不到，原告主张抚养费自理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某某与被告王某甲离婚。
二、原告纪某某与被告王某甲婚生女孩王某丙（1998年7月30日生）由原告纪某某抚养，抚养费由原告纪某某自理。
案件受理费50元，公告费600元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 臧辉燕
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨玉妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第309号
申请执行人江长秀，女，1952年8月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人洪江市新盛木业有限公司，住湖南省洪江市。
申请执行人江长秀与被执行人洪江市新盛木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洪法民二初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人洪江市新盛木业有限公司无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年二月三日
书记员 盛 侠