河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1661号
原告吕运起，男，1949年9月4日生，汉族。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告司双月，男，1957年4月21日生�汉族。
委托代理人张锋会，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地大名县大名镇万大路。
代表人许文英，总经理。
委托代理人黄跃辉，男，1958年03月12日，汉族，该公司职工。
原告吕运起与被告司双月、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕运起的委托代理人武秀芬，被告司双月的委托代理人张锋会，被告保险公司委托代理人黄跃辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕运起诉称，2013年6月26日14时许，司双月驾驶冀DLK1**号三轮汽车由西向东行驶至南乐县侯古宁甫村王占峰家门前路段，与在其前同向行驶的原告驾驶的“欧蒙”牌两轮电动自行车追尾相撞，造成原告受伤�电动车损坏的交通事故。经南乐县交警队事故认定，司双月负事故全部责任，原告无责任。原告花去大量医疗费，至今仍未康复，经濮阳市正大法医临床司法鉴定所伤残评定为二级伤残，有多人护理。司双月驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计296425元，诉讼费由被告负担。
被告司双月未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议。原告损失首先应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由司双月负担。原告要求的赔偿数额过高，有的无事实和法律依据。诉前司双月支付原告各项费用共计35300元，请求法院一并处理。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，对事故事实无异议，冀DLK1**号三轮汽车在保险公司投保有交强险属实。事故车辆及驾驶人应当持有经过年检合格有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。同意在交强险各分项限额内承担责任。根据交强险条款约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年6月26日14时许，被告司双月驾驶冀DLK1**号三轮汽车由西向东行驶至南乐县侯古宁甫村王占峰家门前路段，与在其前同向行驶的原告驾驶的“欧蒙”牌二轮电动自行车追尾相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2013年7月9日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2013]第154号事故认定书，认定司双月承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送至南乐县人民医院救治，经诊断为：双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，双侧多发横突骨折。次日转入濮阳市人民医院住院治疗48天，8月14日又转入濮阳市中医院继续住院治疗33天，于9月16日出院，住院治疗共计81天，花去医疗费共计62903.82元。司双月先行为原告垫付费用35100元。2013年10月5日，濮阳正大法医临床司法鉴定所受南乐县148法律服务所委托做出濮正司法鉴定所[2013]临鉴字第165号鉴定意见书，意见为：原告的损伤构成2级伤残。为此原告花去鉴定费700元。2013年9月30日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司受吕路广委托对原告驾驶的“欧蒙”牌两轮电动自行车做出濮阳环球鉴[2013]损第NL00507号鉴定意见书，意见为：该车的配件及维修工时费为280元。为此原告花去评估费100元。司双月驾驶的冀DLK1**号三轮汽车在保险公司投保有一份交强险，保险责任限额为122000元，保险期间自2012年8月12日0时起至2013年8月11日24时止，该事故发生在保险期间内。
另查明，上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为7524.94元，居民服务业和其他服务业职工�平均工资为25379元，日工资为69.53元（25379元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口本、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书，鉴定费票据、交通费票据、行驶证、驾驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，司双月驾驶冀DLK1**号三轮汽车与原告驾驶的“欧蒙”牌两轮电动自行车追尾相撞发生交通事故，致原告受伤致残、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警支队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院对其效力予以确认，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因冀DLK1**号三轮汽车在保险公司投保有交强险，故保险公司首先应在交强险122000元限额内对原告的合法损失予以赔付，�足部分，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司辩称，原告的合法损失应在各分项限额内予以赔付，关于在交强险限额内是否分项赔付的问题，本院认为，根据国家保监会规定，人身财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故被告保险公司应在122000元交强险限额范围内不分项对原告损失予以赔偿。
关于原告的合法损失，根据其提交的证据，依据相关法律规定，经审查其诉请，认为：1、原告请求医疗费62903.82元，经审查其提交的医疗费票据，该费用客观真实，本院予以确认。2、原告请求护理费11263.86元（69.53元×2人×81天），因濮阳市人民医院长期医嘱单显示陪护一人，且原告未提交其确需两人护理的相关证据，本院依据医院医嘱按1人护理予以计算为宜，故原告护理费应为5631.93元（69.53元×1人×81天）。3、原告请求住院伙食补助费2430元（30元×81天）、营养费810元（10元×81天），均符合法律规定，本院均予支持。4、原告请求交通费2000元，经审查其提交的交通费票据，结合原告住院治疗情况，本院认为原告合法有效的交通费为1000元，对此项请求予以部分支持。5、原告请求鉴定费700元、评估费100元，本院认为，该费用均客观真实，且是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。6、原告请求财产损失280元，本院认为，该费用客观真实，符合法律规定，本院予以确认。7、原告请求残疾赔偿金108359元（7524.94元×16年×90%），符合法律规定，本院予支持。8、原告请求其弟吕运付的被扶养人生活费计90578.52元，经审查原告提交的村委会证明和残疾人证，均不足以证明吕运付属丧失劳动能力又无其他生活来源的人，故原告此项请求不符合法律规定，本院不予支持。9、原告请求精神损害抚慰金50000元，被告认为过高，本院认为，原告在事故中确实受到严重损害，又造成残疾，给其今后生活造成一定影响，在一定程度上降低了原告的生活质量和幸福指数，且原告在本次事故中又无过错，根据当地经济状况，综合考虑本案，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元为宜。综上，原告的合法损失共计为212214.75元（医疗费62903.82元+护理费5631.93元+住院伙食补助费2430元+营养费810元+交通费1000元+鉴定费700元+财产损失280元+评估费100元+残疾赔偿金108359元+精神损害抚慰金30000元），应首先由保险公司在交强险限额内承担冀DLK1**号三轮汽车发生交通事故给原告造成的损失122000元，因司双月在事故中承担全部责任，故原告下余损失90214.75元折抵司双月先行支付原告的35100元，计55114.75元应�司双月负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕运起各项损失及精神损害抚慰金共计122000元。
二、被告司双月于本判决生效后十日内赔偿原告吕运起各项损失共计55114.75元。
三、驳回原告吕运起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，保全费120元，计诉讼费5866元，由原告吕运起负担1904元，被告司双月负担1222元，被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 董亚美
二〇一四年一月十四日
书 记 员 武益新