北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初20004号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。法定代表人：尹元发，主任。委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海祥，男。被告：张建，男，1972年3月20日出生。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告张建追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人陈海祥到庭参加诉讼。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保中心向本院提出诉讼请求：1.张建向担保中心偿还代垫及清偿金额29695.81元，并支付自2014年12月13日起至上述代偿款全部清偿之日止的违约金（按代偿金额日万分之五的标准计算违约金）；2.张建向担保中心支付担保服务费5867元，并支付自2014年12月18日起至上述担保服务费清偿之日止的违约金（按担保服务费日万分之五的标准计算违约金）；3.张建承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）。上述诉讼请求合计为35562.81元。事实和理由：2013年12月17日，张建以耐用品消费用途向北京银行股份有限公司黄村支行（以下简称北京银行黄村支行）申请商业贷款30万元，并于同日向北京银行黄村支行和担保中心出具《借款人承诺函》，承诺一旦张建逾期还款超过30日，其清楚并同意自逾期30日时，由担保中心开始为其提供担保，向北京银行黄村支行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。张建自愿向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行黄村支行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。张建、北京银行黄村支行于2013年12月24日签订了《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定，贷款金额为30万元，期限60个月，利率8.31999%，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为2013年12月24日至2018年12月24日。2014年3月24日，张建逾期还款已超过84日，担保中心与北京银行黄村支行签订了《保证合同》。担保债权为借款合同项下的北京银行黄村支行的全部债权，包括主债权本金（30万元）以及利息、罚息。担保中心对张建向北京银行黄村支行全部借款的本金、利息、罚息承担阶段性连带责任保证担保，担保期间为2013年12月24日至2018年12月24日。2014年6月16日，北京银行黄村支行向担保中心发出《履行保证责任通知书》、《贷款清偿通知书》，要求担保中心清偿张建的贷款本息合计296958.12元（其中本金291284.77元，利息5447.27元，罚息226.08元）。2014年6月16日，担保中心为张建向北京银行黄村支行清偿了贷款本息296958.12元（其中本金291284.77元，利息5447.27元，罚息226.08元）。北京银行黄村支行已经用此笔垫付款项偿还了张建全部借款本金、利息及罚息。担保中心通过分保措施，将代偿款267262.31元向长安责任保险股份有限公司北京分公司（以下简称长安保险公司）申请理赔，长安保险公司于2015年3月25日向担保中心赔付267262.31元，担保中心于2015年6月16日将90%的债权转让给长安保险公司，并将10%的债权委托长安保险公司代为诉讼，但截至起诉前，长安保险公司未向法院起诉代位追偿权，故担保中心向长安保险公司撤回委托，自己行使代偿10%的追偿权。合同签订后，担保中心按合同约定履行了担保义务，但张建却未正常履行还款义务，张建的行为已使担保中心无法实现订立合同的目的。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同的约定，担保中心已取得担保债权，依法有权要求张建归还担保中心清偿的全部贷款本金、利息和罚息。张建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款人承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、顺风速运邮单、《代偿证明》、《借款人张建债权转让及追偿权委托通知书》。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月17日，张建向北京银行股份有限公司及担保中心出具《借款人承诺书》，其上载明但不限于以下内容：“六、本人承诺，不以任何理由（包括但不限于利率调整、工作繁忙、遗忘、出差、生病等）不履行或迟延履行还款义务。一旦本人逾期还款超过30日的，本人清楚并同意自逾期30日时，由担保中心开始为本人提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。本人自愿向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿担保中心损失。七、在担保中心为本人承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，本人承诺在收到担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在担保中心为本人向北京银行偿还借款后，担保中心享有对本人的追偿权，对此本人放弃任何针对担保的抗辩权。九、本人同意将通讯地址：北京市房山区良乡镇火车站工区北巷11号内1号作为本人唯一的各类文件的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为有效送达。”后北京银行黄村支行（贷款人）与张建（借款人）签订《借款合同》，其上载明但不限于以下内容：“贷款金额30万元，贷款期限60月，自首次放款日2013年12月24日起至最终到期日2018年12月24日止。2014年5月21日，担保中心（保证人）与北京银行黄村支行（债权人）签订《保证合同》。其中约定，主合同为北京银行与张建已经订立的《借款合同》及其有效修订与补充。保证方式为全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金30万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。同日，担保中心与北京银行黄村支行共同向张建出具《追加担保通知书》，其上载明：“现鉴于借款人不能按照借款合同的约定履行还款义务，未能按期足额还款超过30日，借款人的行为已严重损害了北京银行的合法权益，根据《借款合同》及《借款人承诺书》的有关约定，担保中心自愿为借款人提供担保，向北京银行承担连带保证责任。借款人应在收到《追加担保通知书》之日起15日内，交纳自担保生效当日按担保额293370.23元百分之二计算的担保费，共计人民币5867元。若未及时支付担保费，应按应支付担保费的日万分之五赔偿损失。”2014年6月16日，担保中心向张建确认的送达地址邮寄送达上述《追加担保通知书》，该邮件于2014年6月18日被退回。2014年6月16日，北京银行黄村支行与担保中心共同向张建出具《贷款清偿通知书》，其上载明：“担保中心已于2014年6月16日代借款人向北京银行清偿了贷款金额（本金、利息、罚息）合计296958.12元（其中本金291284.77元，利息5447.27元，罚息226.08元）。请借款人在收到本贷款清偿通知书10日内向担保中心清偿全部欠款，若未及时清偿，按日万分之五赔偿损失。”2014年12月2日，担保中心向张建确认的送达地址邮寄送达上述《贷款清偿通知书》，该邮件于2014年12月6日被退回。同日，北京银行黄村支行向担保中心出具《代偿证明》，证明担保中心于2014年6月16日代借款人张建偿还所欠借款合同下的贷款本金291284.77元，利息、罚息合计5673.35元。同日，担保中心将其持有的借款人张建90%的债权转让给长安保险公司，并将10%债权、担保服务费、担保服务费违约金及代偿款违约金的追偿权委托长安保险公司代为追偿。附转交张建贷款档案相关材料。本院认为：张建出具的《借款人承诺书》、张建与北京银行黄村支行签订的《借款合同》以及北京银行黄村支行与担保中心签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。本案中，张建未依约向北京银行黄村支行还款，导致担保中心于2014年6月16日代张建向北京银行黄村支行偿还了本金、利息及罚息共计296958.12元。担保中心向张建邮寄送达的《贷款清偿通知书》于2014年12月6日被退回。结合《借款人承诺书》第七条、第九条的约定内容，邮件退回当日则视为送达，张建应于2014年12月15日前清偿全部欠款，否则按每日万分之五赔偿担保中心的损失。本案中，担保中心将其享有的90%债权转让给长安保险公司，仅主张10%债权即29695.81元，故担保中心要求张建偿还29695.81元并赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，但应自2014年12月16日起算损失，对担保中心主张的早于该日期的损失，本院不予支持。本案中，担保中心向张建邮寄送达《追加担保通知书》的邮件于2014年6月18日被退回。结合《借款人承诺书》第六条、第九条的约定内容，邮件退回当日则视为送达，张建应于2014年7月2日前支付担保费5867元，否则按每日万分之五赔偿担保中心的损失。鉴于张建未能依约支付，故担保中心要求张建支付担保费5867元并赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告北京市住房贷款担保中心偿还29695.81元及相应损失（以29695.81元为基数，自二○一四年十二月十六日起至实际偿还之日止，按照每日万分之五的标准计算）；二、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告北京市住房贷款担保中心支付担保费5867元并赔偿相应损失（以5867元为基数，自二○一四年十二月十八日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京市住房贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费260元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳人民陪审员  苏云泉人民陪审员  王叔洁二〇一七年三月三十日书 记 员  崔鑫怡