上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11821号
原告黄连根。
法定代理人戴玉柱。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人刘成淋。
委托代理人郭瀛洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告黄连根与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄连根的委托代理人贵林峰、被告强生出租公司的委托代理人刘成淋、郭瀛洲以及被告人保上海分公司的委托代理人何叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连根诉称，2013年4月14日10时05分许，原告驾驶电动自行车行驶至虹莘路平南路路口处时，与被告强生出租公司驾驶员严志超驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，严志超负事故全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费106，761.75元、误工费20，860元、护理费4，860元、营养费2，400元、残疾赔偿金385，888.80元、精神损害抚慰金21，500元、住院伙食补助费1，640元、鉴定费5，000元、衣物损失费1，000元、交通费4，318元、律师费8，000元、诉讼材料复印费180元；2、被告人保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告强生出租公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告强生出租公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。医疗费需要核实金额，外购药需提供处方，非医保费用不予认可；对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；残疾赔偿金应适用农村赔偿；交通费认可200元；营养费、护理费均应视重新鉴定而定；对误工费、衣物损失费均不予认可；鉴定费应扣除会诊费用；律师费应结合赔偿金额而定。事故发生后，被告垫付过医疗费等费用，请法院在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶的车辆确在其处投交强险和赔偿限额为10万元（未投保三者险不计免赔）商业三者险。医疗费中非医保用药费用应予以剔除；鉴定报告未经过分析就认定事故与脑梗的关联性，故对鉴定结论有异议；鉴定费中不应包含会诊费；残疾赔偿金应适用农村标准，伤残等级应视重新鉴定而定；交通费认可200元；营养费认可30元／天，护理费认可40元／天；误工费、衣物损失费不予认可；律师费、复印费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗发生医疗费128，986.11元，其中原告支付106，761.75元，被告强生出租公司支付22，224.36元。被告强生出租公司还支付治疗期间的护理费225元及理发费170元，并支付原告7，380.64元。
原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，外伤性脑梗塞（右侧额顶叶、右侧侧脑室前角旁、左额顶叶）与交通事故存在直接因果关系；左大脑左大脑前动脉A1段发育不良，与外伤性脑梗塞无关，与黄连根目前伤情无关。被鉴定人黄连根之外伤性脑梗塞（右侧额顶叶、右侧侧脑室前角旁、左额顶叶）等颅脑损伤，致左侧偏瘫（一肢肌力4级），构成XXX伤残；外伤性脑梗塞（右侧额顶叶、右侧侧脑室前角旁、左额顶叶）等颅脑损伤，致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期7个月、营养期2个月、护理期3个月。原告为此支付鉴定费5，000元。
另查明，沪FWXX**车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险（未投保三者险不计免赔），事故发生时正处于保险期间。
还查明，原告系上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，其自2010年12月份起一直居住在上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室；原告夫妻系个人工商户，设立了上海市闵行区七宝镇新光灯具经营部，事发前在上海九星建材市场从事灯具销售工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历、出院小结、处方、居住证明、上海市房地产权证、结婚证、个体工商户营业执照、房屋地场租赁合同、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪FWXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告强生出租公司驾驶员承担事故的全部责任，故被告人保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人强生出租公司承担赔偿责任。关于鉴定问题，被告主张鉴定部门对原告作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，被告要求重新鉴定的申请，本院难以准许。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费128，986.11元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告实际住院情况，本院确定住院伙食补助费1，600元；原告提供的居住证明、产权证、营业执照、经营场所租赁合同等证据能证实原告事故发生前一年在城镇地区居住情况及事发前有稳定收入来源于城镇，故本院结合原告伤残情况、按本市上年度城镇居民标准酌定残疾赔偿金368，348.40元；根据原告提供的营业执照等证据已能证实原告事故发生前所从事工作情况，故本院结合鉴定结论所确定的休息期参照相关行业收入标准酌定误工费20，000元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费2，400元、护理费4，050元（含住院期间护理费）；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费800元；原告虽未提供衣物损失费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费100元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为21，000元；理发费系治疗期间的合理支出，本院予以认定；鉴定费5，000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿，但金额本院酌情调整为6，000元。关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为50元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费128，986.11元、住院伙食补助费1，600元、营养费2，400元、精神损害抚慰金21，000元、残疾赔偿金368，348.40元、护理费4，050元、误工费20，000元、交通费800元、衣物损失费100元、鉴定费5，000元、律师费6，000元、复印费50元、理发费170元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120，100元，由被告人保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失432，184.51元，由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿80，000元（已考虑免赔率）；超出部分352，184.51元及律师费6，000元、复印费50元、理发费170元，合计478，504.51元，由被告强生出租公司予以赔偿；鉴于被告强生出租公司已支付医疗费22，224.36元、护理费225元、理发费170元以及支付原告7，380.64元，故其尚需要赔偿原告328，404.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄连根120，100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告黄连根80，000元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄连根328，404.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，712.05元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。