wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和民初字第374号
原告江海霞。
委托代理人都永斌、蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
被告湖南万宝建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇万宝村。
法定代表人曾雨洪，董事长。
委托代理人陈汉章，该公司副经理。
被告黄文武。
以上二被告的共同委托代理人朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
原告江海霞诉被告湖南万宝建设工程有限公司、黄文武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告江海霞的委托代理人都永斌、蒋峻峰及被告湖南万宝建设工程有限公司的委托代理人陈汉章、被告湖南万宝建设工程有限公司和黄文武的共同委托代理人朱建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南万宝建设工程有限公司因承建华能长兴发电厂一期13号标段机组bop工程，于2014年1月16日与原告协商租赁40米、70米自升式塔吊各一台事宜。原告按约定向被告湖南万宝建设工程有限公司交付了各租赁物供其使用，被告支付了部分租赁款。2014年6月28日，经双方结算，被告湖南万宝建设工程有限公司尚欠原告租金71500元，并于同年7月15日出具欠条一份及欠款清单一份，被告黄文武对上述欠款提供担保。对于欠款，经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告湖南万宝建设工程有限公司支付原告租金71500元及利息858元（按月息1%计算，自2014年6月28日暂算至2014年8月4日，具体算至判决之日），合计人民币72358元；2、被告黄文武对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
二被告共同辩称，双方存在租赁关系属实，对所欠租金也无异议，请求法庭根据被告目前实际情况，对于利息予以酌情考虑。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条及欠款清单复印件【原件保存在（2014）湖长和商初字第361号案卷中】各一份，证明被告湖南万宝建设工程有限公司结欠原告租金71500元以及被告黄文武同意对所欠款项承担连带清偿责任的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，能证明待证事实，予以采信。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告湖南万宝建设工程有限公司因承建华能长兴发电厂一期13号标段机组bop工程，需租赁40米、70米自升式塔吊各一台，2014年1月16日，与原告江海霞协商后，原告按约向被告湖南万宝建设工程有限公司提供40米、70米自升式塔吊各一台供其使用，期间，被告支付了部分租金。2014年6月28日，经双方结算，被告湖南万宝建设工程有限公司结欠原告江海霞租金71500元，并于同年7月15日出具欠条及欠款清单一份，承诺自结算日起所欠款项利息按月息1%支付，于2014年8月20日前付清。被告黄文武自愿对上述欠款承担连带清偿责任。期满后，被告湖南万宝建设工程有限公司未支付剩余租金，被告黄文武亦未承担保证责任，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原告江海霞与被告湖南万宝建设工程有限公司就40米、70米自升式塔吊形成的租赁关系，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告湖南万宝建设工程有限公司提供了租赁物，被告湖南万宝建设工程有限公司理应按约支付租金。现被告湖南万宝建设工程有限公司仅支付了部分租金，经双方结算后，在约定的付款期限届满后，仍未付清全部租金，属违约，应承担立即支付租金的民事责任。双方对所欠款项约定了利息，且未违反法律法规的禁止性规定，故原告要求被告湖南万宝建设工程有限公司承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定月息为1%，自2014年6月28日至本判决作出之日，计人民币2383元。被告黄文武自愿为被告湖南万宝建设工程有限公司承担连带清偿责任，故原告主张被告黄文武承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告黄文武承担保证责任后，有权向被告湖南万宝建设工程有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南万宝建设工程有限公司支付原告江海霞租金71500元，利息2383元，合计人民币73883元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄文武对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄文武承担保证责任后，有权向被告湖南万宝建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1609元，减半收取804.50元，财产保全费770元，合计人民币1574.50元，由被告湖南万宝建设工程有限公司、黄文武承担，于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一四年十月八日
书记员 黄诗怡
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第118号
上诉人（一审原告）：长春信瑞和房地产投资咨询服务有限公司。
所在地：吉林省长春市。
法定代表人：张猛，总经理。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：公主岭汉光地产有限公司。
住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人：马维光，系总经理。
委托代理人：马俊，该公司法律顾问。
委托代理人：宋强，该公司法律顾问。
上诉人长春信瑞和房地产投资咨询服务有限公司（以下简称信瑞和公司）与被上诉人公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉光地产公司委托代理人宋强、马俊，被上诉人信瑞和公司的委托代理人李绍奎到庭参加诉讼。
本院认为：一审认定的基本事实不清，应查清讼争双方是商品房买卖关系还是民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民一初字第314号民事判决。
二、发回公主岭市人民法院重审。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月九日
书记员 魏 莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第194-1号
申请执行人刘嘉，男，1985年4月19日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人吴新满，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院在执行刘嘉申请执行吴新满民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴新满不在我辖区内，现本案已委托被执行人所在地安徽省祁门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第738号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年九月十六日
书记员 王 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01480号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦13楼。
负责人丁萍，该分公司经理。
委托代理人张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李灵芝。
被上诉人（原审原告）韩国辉。
以上二被上诉人委托代理人李昆鹏，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵俊军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术开发区人民法院（2014）石高民一初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月18日11时06分许，赵俊军驾驶超载的冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂车沿南三环由西向东行驶至东羊市村村南口处时，遇韩增瑞骑电动车沿东羊市村村内道路由北向南行驶至此相撞，造成韩增瑞受伤，两车受损的交通事故。后韩增瑞经医院抢救无效死亡。此事故经石家庄高新区交警大队事故中队认定，赵俊军负主要责任，韩增瑞负次要责任。
另查明，赵俊军驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂车在人保石家庄分公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的商业三责险。保险期限自2013年7月20日至2014年7月19日。该事故发生在保险期间。另赵俊军未投保不计免赔险且事故发生时系超载驾驶。
还查明，韩增瑞生于1951年12月17日，去世时年龄62岁。其生前抚养人为其妻李灵芝（1951年5月25日出生）。韩增瑞与李灵芝生育一子为韩国辉。李灵芝、韩国辉均为城镇户口。韩国辉还提交一份栾城县郄马镇东羊市村委会的证明，以此证明李灵芝生活基本不能自理，且无其他生活来源。
庭审中，原审原告李灵芝、韩国辉主张的损失为：1、死亡赔偿金406440元；2、被扶养人生活费122769元；3、丧葬费21266元；4、抢救费1132元；5、交通费880元、误工费3300元；6、存尸费1120元、尸检费700元、酒精检测费400元；7、电动车车损费2000元；8、精神损害赔偿金20000元。
上述事实有《交通事故认定书》、身份证、户口本、庭审笔录等证据在案所证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原审被告赵俊军在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成韩增瑞的死亡后果。该事故经交警部门认定，赵俊军负事故的主要责任，韩增瑞负事故的次要责任。因赵俊军的肇事车辆已在人保石家庄分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，故人保石家庄分公司应在机动车强制保险责任限额范围内先予赔偿，超过责任限额的部分在商业三责险范围内按事故责任比例予以承担，其他损失由赵俊军按照事故责任比例予以承担。原审法院认定原审原告的损失为：抢救费1132元，由人保石家庄分公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。电动车车损费2000元，由人保石家庄分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。死亡赔偿金406440元，被扶养人生活费115948.5元，计入死亡赔偿金的范畴，死亡赔偿金共计522388.5元。丧葬费21266元。交通费认定500元。误工费3300元、存尸费1120元、尸检费700元，精神损害抚慰金20000元，本院予以支付。关于酒精检测费，因该项费用不属于交通事故赔偿范围，不予支持。综上，上述费用共计569274.5元。人保石家庄分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担110000元，超出限额部分459274.5元。因赵俊军负此次事故的主要责任，故人保石家庄分公司在商业三责险限额范围内按责任比例80%应予以理赔367419.6元。又因赵俊军发生事故时属于超载驾驶且未投保不计免赔险。按保险合同约定人保石家庄分公司分别再减免10%及15%的理赔率后应予赔偿的数额为281076元。综上，人保石家庄分公司应向李灵芝、韩国辉赔偿抢救费1132元、电动车车损费2000元、交强险限额内110000元及商业三责险按比例承担的281076元，共计394208元；赵俊军应向李灵芝、韩国辉赔偿86343.6元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效后十日内赔偿李灵芝、韩国辉394208元；二、赵俊军自本判决生效后十日内赔偿李灵芝、韩国辉86343.6元；三、驳回李灵芝、韩国辉的其他诉讼请求。案件受理费9800元、保全费320元，由李灵芝、韩国辉负担1292元，由赵俊军负担8828元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、认定的被扶养人生活费错误；2、认定车辆损失2000元证据不足；3、支持存尸费错误；4、商业险按照80%的赔偿比例错误。请求撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院查明事实属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警队对该事故做出的责任认定书，认定赵俊军负事故的主要责任，韩增瑞负事故的次要责任，双方均无异议，该事故认定书合法有效。赵俊军所驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险和300000商业第三者保险，未投不计免赔。原审原告在一审中提交证据证明了其损失，所以本案原审原告的损失应该由上诉人赔偿。上诉人所称的被扶养人生活费错误、认定车损2000元证据不足、商业险80%的赔偿比例错误等上诉理由，二审中上诉人均未提供证据证实，理据不足，故上诉理由不能成立，本院依法不能支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 超
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1921号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦1—*层。
负责人：周进红，该分行行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王怀雄，男，汉族。
被告：李兰英，女，汉族。
被告：陆刚，男，汉族。
被告：黄永庆，男，汉族。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告王怀雄、李兰英、陆刚、黄永庆借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杨潇到庭参加诉讼，被告王怀雄、李兰英、陆刚、黄永庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原告与被告王怀雄、李兰英签订编号为商微借字第10251201463424的《借款合同》，合同约定被告王怀雄、李兰英向原告借款49万元。另外，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告陆刚、黄永庆与原告分别签订了编号为商微保字第10251201463424的《保证合同》，合同约定由被告陆刚对被告王怀雄、李兰英的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告王怀雄、李兰英发放了贷款490000元。2015年8月后，被告王怀雄、李兰英再也未向原告偿还任何借款本息，已构成违约，根据《借款合同》的约定，被告王怀雄除了向原告偿还借款本金外，还应向原告支付利息、罚息、实现本案债权的律师费等款项。而根据《保证合同》的约定，被告陆刚、黄永庆应当对被告王怀雄、李兰英的违约行为向原告承担连带责任。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王怀雄、李兰英立即偿还原告贷款本金190000元及利息5607.59元；2、被告王怀雄、李兰英向原告支付罚息（按27%的年利率计算，自2015年8月12日至实际还清之日）；3、被告王怀雄、李兰英向原告支付为实现本案债权而支付的律师费4919元；4、被告陆刚、黄永庆就前述三项诉讼请求承担连带支付责任；5、本案的全部诉讼费用由被告王怀雄、李兰英承担。
被告王怀雄、李兰英、陆刚、黄永庆缺席无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、公司章程、金融许可证、、四被告的身份证明、结婚证。欲证明原、被告身份情况。
二、借款合同、补充协议、保证合同、提款申请书、借款借据、还贷计划表。欲证明原、被告建立借款合同和保证合同关系，原告已履行合同义务的事实。
三、储蓄明细清单、拖欠借款本金利息明细表。欲证明被告尚欠原告借款本金、利息金额。
四、律师费发票，证明为维护自身的合法权益，原告为实现本案债权和担保权支付律师费4919元。
被告王怀雄、李兰英、陆刚、黄永庆未到庭举证质证。
本院认为，被告王怀雄、李兰英、陆刚、黄永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告的主张，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告王怀雄、李兰英系夫妻。2014年9月12日，原告与被告王怀雄、李兰英签订编号为商微借字第10251201463424的《借款合同》，合同约定被告王怀雄、李兰英向原告借款49万元，借款期限为12个月，借款年利率为18%，另外，合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告陆刚、黄永庆与原告分别签订了编号为商微保字第10251201463424的《保证合同》，合同约定由被告陆刚、黄永庆对被告王怀雄、李兰英的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。合同签订当日，原告按照合同的约定向被告王怀雄、李兰英发放了490000元的贷款，但被告王怀雄、李兰英未按合同约定按期归还借款，最后一次付款日为2015年8月12日，当日被告王怀雄、李兰英尚欠原告借款本金190000元；至2015年9月11日，被告王怀雄、李兰英欠利息5607.59元。原告为实现本案债权支付了律师费4919元
本院认为：原告与被告王怀雄、李兰英签订的《借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已经依约发放了借款，但被告王怀雄、李兰英未按期依约归还借款本金及利息，已构成违约，原告主张的被告王怀雄、李兰英尚欠原告借款本金190000元未付的事实有其提交的证据支持，原告与被告王怀雄、李兰英在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，故原告依据《借款合同》要求被告王怀雄、李兰英还本付息的诉讼请求本院予以支持。另外，原告主张的为实现债权的律师代理费4919元，该费用是因被告王怀雄、李兰英违反合同约定而导致原告为实现债权而产生的，并且在原、被告签订的《借款合同》中也约定应由被告承担，故原告实现债权的费用本院予以支持。被告陆刚、黄永庆作为保证人与原告签订的《保证合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。《保证合同》已约定保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，故被告陆刚、黄永庆应当对被告王怀雄、李兰英所欠的借款本金、利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任。原告诉请按27%的年利率标准计算的逾期罚息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀雄、李兰英于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币190000元、利息人民币5607.59元和上述借款本金从2015年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息（借款利息按18%的年利率标准计算）；
二、被告王怀雄、李兰英于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行上述借款本金从2015年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告王怀雄、李兰英于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币4919元；
四、被告陆刚、黄永庆对上述被告王怀雄、李兰英的债务承担连带清偿责任；
如果被告王怀雄、李兰英、陆刚、黄永庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4325元由被告王怀雄、李兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 邹连堂
人民陪审员 张晓云
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1361号
罪犯邓强，男，1985年8月27日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2004年2月25日作出（2004）君刑初字第01号刑事判决，以被告人邓强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。缓刑考验期内，该犯又因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，经湖南省岳阳市君山区人民法院于2011年9月14日作出（2011）君刑初字第18号刑事判决，以被告人邓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；与前犯抢劫罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，刑期自2010年6月6日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓强减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1899号
罪犯周应球，男，1961年8月4日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南株洲市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2008年1月8日作出（2008）望刑初字第19号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯周应球有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周应球在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周应球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，服从安排、积极肯干；株洲市石峰区民政局证实该犯家庭确有困难。现累计考核分157.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周应球在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周应球减刑七个月（刑期自2007年8月21日至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初217号
原告刘某某，女，汉族，1983年7月26日出生，内蒙古察右中旗人，个体。
被告王某某，男，汉族，1979年9月21日出生，原籍内蒙古察右中旗人，职工。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员郭存招适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2002年8月17日登记结婚，婚后生育一个儿子王某甲现13周岁。因为我们是经人介绍认识，婚后感情还可以。自从2014年冬天，被告就有了外遇，不管我和孩子，挣上钱也不往家里拿，我和孩子的生活就靠我打工和借钱生活，第三者经常骚扰我，我实在忍受不了这种折磨，我们夫妻感情已经破裂。因此向人民法院提起诉讼：1、坚决要求和被告离婚；2、婚生子王某甲由被告抚养，我支付部分抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、要求被告赔偿精神损失费5万元。
被告辩称，我不同意离婚，不能离婚。对孩子伤害太大。如果离婚了，孩子我抚养，主要我不同意离婚。
原告被告均没有证据向法庭出示。
经审理查明，原告与被告于2002年8月17日登记结婚，2002年12月18日生育一男孩，王某甲。共同生活期间，虽然因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。原被告于2016年正月初八分居至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告结婚以来，二人共同操持家庭、抚育孩子，感情基础是好的，二人若能珍惜夫妻感情，多交流，相互沟通，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。鉴于两人分居时间太短，夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭存招
二〇一六年五月十九日
书记员 张起航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第53号
上诉人（原审被告）路春根，男。
被上诉人（原审原告）刘东明，男。
委托代理人苏ＸＸ，河南省红旗渠律师事务所律师。
上诉人路春根因与被上诉人刘东明租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林临民初字第93号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘东明将自己搜有的142型货车出租于被告使用，于2008年6月9日为原告出具有4月至6月的车辆租金款1800元，后被告将该租用的货车丢失，于2010年8月14日为原告出具了13500元的欠据，后经原告催要，被告至今未付。
原审法院认为，被告刘东明欠原告丢失车辆赔偿款及租金共计15300元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。对原告主张的相关利息款，因双方未约定利息，本院不予支持。被告称该款已履行清，原告否认，且被告未能提供债务已清偿的相关证据，故本院不予采信，对该案已超过诉讼时效的辩称，根据原告提供的录音材料，可认定原告向被告催要的事实及被告向原告对该款延期偿还的承诺，构成诉讼时效中断，故对被告辩称该案已超过诉讼时效意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告路春根于本判决生效之日内给付原告刘东明车辆赔偿款13500元、租金款1800元，共计15300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费182.5元，由被告承担。
路春根不服原审判决上诉称，由于上诉人已经通过银行向被上诉人汇款几千元，故原审判决认定上诉人至今欠被上诉人15300元与事实不符。故请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘东明答辩称，三张汇款单据是租赁车辆的单据，是在出具欠款之前。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明，二审期间上诉人提供由其子路飞汇款给被上诉人刘东明的三张汇款单，分别为2009年2月4日汇款500元，2009年5月25日汇款1000元，2011年4月24日汇款500元，以上汇款合计2000元。其它查明的事实与一审查明的事实一致。
本案认为，对于上诉人所提供的三张汇款单据，其中两张汇款日期为2009年2月4日和2009年5月25日，被上诉人认为系给付的租赁费，上诉人虽有汇款，但无法证明该汇款偿还本案的借款，对于，2011年4月24日汇款500元，上诉人与被上诉人之间的租赁行为已经结束，双方之间也并无其它纠纷，故该汇款应当认为偿还的本案的借款。上诉人欠被上诉人车辆赔偿款13500元、租金款1800元，共计15300元，扣除2011年4月24日汇款500元，故上诉人应当偿还14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2013）林临民初字第93号民事判决第二项；
二、变更河南省林州市人民法院（2013）林临民初字第93号民事判决第一项“被告路春根于本判决生效之日内给付原告刘东明车辆赔偿款13500元、租金款1800元，共计15300元”为：上诉人路春根于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘东明14800元。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由被上诉人刘东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王永兴
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1227号
原告淮安保美物业服务有限公司，住淮安市西大街4号地块乐园服饰城1幢606室。
法定代表人朱静，该公司总经理。
委托代理人王跃，该公司员工。
委托代理人张晓进，该公司员工。
被告翟小英。
委托代理人董忠。
本院在审理原告淮安保美物业服务有限公司与被告翟小英物业服务合同纠纷一案中，原告淮安保美物业服务有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安保美物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安保美物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安保美物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年八月六日
书记员 梁 霄
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第286号
上诉人（一审被告）黄振华
被上诉人（一审原告）黄选海。
被上诉人（一审原告）陈秀珍。
两被上诉人的共同委托代理人黄启丰（系黄选海、陈秀珍的儿子）。
上诉人黄振华因与被上诉人黄选海、陈秀珍健康权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄振华到庭参加诉讼。被上诉人黄选海、陈秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄选海、陈秀珍与黄振华是叔侄关系，近两年来双方因祖屋权属产生纠纷。2013年6月24日上午，黄选海、陈秀珍的儿子黄某某在其家建房砌墙，黄振华即报请沙坡镇综治办、秦镜村委会的工作人员到现场处理，镇、村干部到场后要求黄选海、陈秀珍及其儿子停工处理，但黄某某不予理睬，仍指挥工人继续施工，黄振华见状便在地坪捡起一根竹篙捅砖墙，陈秀珍首先上前阻止，抓住黄振华手拿的竹篙，但黄振华仍未停止捅墙，黄选海接着上前一起抓住竹篙阻止黄振华捅墙，黄振华才松手放下竹篙，黄选海、陈秀珍因重心失稳便摔倒在地上。过约1分钟左右，黄选海、陈秀珍站起来，然后抱着竹篙又倒在地面上。之后黄选海、陈秀珍被请求前来的陆川县人民医院救护车送往陆川县人民医院住院治疗，2013年6月25日陆川县人民医院出具疾病证明书，诊断黄选海为1、脑震荡，2、右上肢软组织挫伤；陈秀珍为脑震荡，同年6月26日出院，住院治疗2天。在住院治疗期间，黄选海用去医疗费1852元，陈秀珍用去医疗费1634元，有家属黄培森1人护理。事情发生第二天，黄选海、陈秀珍家属向黄振华索要医药费7000元，遭黄振华拒绝。
2014年5月22日，黄选海、陈秀珍向一审法院提起诉讼，请求判令黄振华赔偿黄选海、陈秀珍经济损失共3871.04元。在一审庭审过程中，黄选海、陈秀珍变更诉讼请求，只要求黄振华赔偿造成损失的70%。
一审法院认为：黄选海、陈秀珍户建房时，黄振华擅自用竹篙捅黄选海、陈秀珍户的砖墙，黄选海、陈秀珍为阻止黄振华捅墙上前抓住竹篙时，黄振华松手放开竹篙造致黄选海、陈秀珍倒地受伤，黄选海、陈秀珍因此造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失，黄振华依法应负相应的民事赔偿责任。本案双方因祖屋权属发生纠纷，黄选海、陈秀珍户在拆建过程中，不听有关单位、组织的劝阻停工，强行砌建，引起黄振华捅墙，因而黄选海、陈秀珍对于其人身损害的发生也有一定过错，应依法减轻黄振华的民事赔偿责任。本案根据各方当事人的过错程度，确定黄振华承担50%的赔偿责任，黄选海、陈秀珍自负50%的责任。参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定黄选海受伤损失的费用为：1、医疗费1852元，2、护理费56.26元（56.26元／天×2天÷2），3、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）；陈秀珍受伤损失为：1、医疗费1634元，2、护理费56.26元（56.26元／天×2天÷2），3、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）。黄振华应赔偿黄选海的医疗费926元（1852元×50%）、护理费28.13元（56.26元×50%）、住院伙食补助费40元（80元×50%），赔偿陈秀珍的医疗费817元（1634元×50%）、护理费28.13元（56.26元×50%）、住院伙食补助费40元（80元×50%）。黄选海、陈秀珍要求黄振华赔偿其受伤损失的70%，理由不充分，不予依其请求全部支持，黄振华辩称其对本案没有责任、不同意赔偿损失，证据不足，理由不成立，依法不予支持。综上，判决：一、黄振华应赔偿黄选海的医疗费926元（1852元×50%）、护理费28.13元（56.26元×50%）、住院伙食补助费40元（80元×50%），合计994.13元人民币；二、黄振华应赔偿陈秀珍的医疗费817元（1634元×50%）、护理费28.13元（56.26元×50%）、住院伙食补助费40元（80元×50%），合计885.13元人民币。案件减半收取受理费50元，由黄选海、陈秀珍负担25元，黄振华负担25元。
上诉人黄振华不服一审判决，上诉称：本案中被上诉人系自己睡到地坪以阻止上诉人撬砖墙，上诉人并没有实施侵害被上诉人的行为，一审判决证据审核不当，认定事实不清，判令上诉人赔偿被上诉人一半费用不当，形成错判，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄选海、陈秀珍答辩称：黄振华以与黄选海、陈秀珍的儿子黄某某新建房屋有纠纷为由强拆黄某某的房屋，为此黄选海、陈秀珍去阻止，不幸在推搡中跌倒受伤，并被陆川县人民医院诊断为多处皮外伤及脑震荡，对黄选海、陈秀珍的受伤，黄振华有不可推卸的责任。一审法院认定事实正确，判决合情合理。请求维持原判。
被上诉人黄选海、陈秀珍在二审期间提供的证据为黄选海、陈秀珍跌倒现场视频。经本院组织质证，黄振华对黄选海、陈秀珍提供的证据没有异议。本院认为黄选海、陈秀珍提供的证据是本案黄选海、陈秀珍跌倒过程真实情况的反映，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在黄振华与黄选海、陈秀珍的儿子黄某某拆旧祖屋建新房发生的纠纷中，黄选海、陈秀珍因阻止黄振华用竹篙推在建的砖墙，在抢夺竹篙时跌倒地上，此事实清楚，证据确凿，本院予以确认。黄振华上诉主张黄选海、陈秀珍是为阻止黄振华推砖墙自己睡到地上并没有受伤，与黄选海、陈秀珍跌倒后经送陆川县人民医院检查，诊断黄选海为脑震荡、右上肢软组织挫伤；陈秀珍为脑震荡的情况不符，黄振华对其主张并不能提供足以反驳对方的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信支持。黄振华的行为是造成黄选海、陈秀珍跌倒受伤的原因之一，应对黄选海、陈秀珍跌倒受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。综上所述，一审法院对黄选海、陈秀珍的损失计算准确，确定由黄振华对黄选海、陈秀珍跌倒受伤造成的损失承担50%的赔偿责任，是结合双方在本次纠纷中的过错程度得出的，符合法律规定，责任分担合理，处理恰当，本院予以维持。黄振华上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（上诉人黄振华已预交），由上诉人黄振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年十二月四日
书记员 韦以欣
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第81号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告邓枚芬，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告邓枚芬金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8097号
原告王效本，男，1958年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邬玮珑，总经理。委托代理人潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。原告王效本与被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王效本的委托代理人王强文，被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司的委托代理人潘守平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王效本诉称，其原在被告处工作，担任驾驶员。入职后，原告按被告要求交纳安全行车押金，被告收到后至今未予返还。在职期间，被告未足额支付原告加班工资。2015年1月5日，原告以被告不及时足额支付加班工资为由解除劳动合同。根据已生效判决认定，原告主ＸＸ均工资为人民币(币种下同)3,792.29元/月。为经济补偿等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告退还原告安全行车押金3,000元，以及赔偿原告自2008年1月1日起至实际返还之日止，按年利率6%计的押金利息损失，暂计至2015年12月31日止为1,440元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿28,442.18元。被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司辩称，其未曾收取押金。在仲裁委员会未就加班工资裁决之前，原告提出辞职，被告书面回复原告解除理由与事实不符。客观上双方对加班工资的计算方式存在争议，被告并无主观恶意，且加班工资不应当计算在劳动报酬内，故加班工资不能成为要求支付经济补偿的理由，而原告计算加班工资标准亦有误。综上，被告不同意支付原告经济补偿。经审理查明，原告原在被告处从事超市班车驾驶工作。被告为原告缴纳了2006年5月至2007年4月期间的上海市外来从业人员综合保险费，并为原告缴纳了2011年7月至2014年12月期间的上海市城镇社会保险费。2015年1月5日，原告向被告邮寄《辞职书》，以被告未足额支付加班工资等为由解除双方之间的劳动关系。2014年12月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其平时延时、休息日及法定节假日加班工资、未休年休假折算工资。该会作出裁决后，原告不服向法院提起诉讼。本院于2015年8月8月作出民事判决书，判决被告支付原告法定节假日加班工资及未休年休假折算工资。双方当事人均不服提起上诉，2015年11月17日上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月18日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月22日作出闵劳人仲(2015)办字第7621号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿19,368.92元；原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、辞职书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应当向劳动者支付经济补偿。就本案之情形，据法院生效判决，被告确实存在未支付原告法定节假日加班工资之事实，而加班工资亦属劳动报酬范畴。因此，原告于2015年1月以被告未足额支付其加班工资为由解除与被告之间的劳动关系，并据此要求被告支付其解除劳动合同经济补偿，有依据。结合生效判决中关于工资情况的认定，原告主张按月平均工资3,792.29为基数计算经济补偿，属合理。综上，原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告向其收取安全行车押金，但其未提供任何证据加以证明。因此，原告要求被告返还其安全行车押金之请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的安全行车押金的利息损失之请求，因不属劳动争议受案范围，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王效本经济补偿28,442.18元；二、驳回原告王效本其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年八月五日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8097号原告王效本，男，1958年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邬玮珑。本院受理原告王效本与被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在本市嘉定区，本案应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系原告依据与被告之间劳动合同关系的基础事实提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案双方劳动合同履行地在闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年三月三十日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3883号
申请执行人：周建波，农民。
被执行人：戚建立，农民。
本院执行的（2014）甬慈逍商初字第920号周建波诉戚建立追偿权纠纷一案中，戚建立尚欠周建波450000元及相应利息，并应承担诉讼费8050元、执行费6650元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3883号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第867-7号
申请执行人李承磊。
申请执行人葛相军。
被执行人潍坊光信塑料制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处叶家庄子村。
法定代表人于璐璐，该公司经理。
被执行人于璐璐。
被执行人于乃超。
被执行人孙勇。
被执行人赵娜。
被执行人潍坊兴旺食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇。
法定代表人张其水，该公司经理。
被执行人张其水。
申请执行人李承磊、葛相军与被执行人潍坊光信塑料制品有限公司、于璐璐、于乃超、孙勇、赵娜、潍坊兴旺食品有限公司、张其水民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊民初字第491号民事判决书，于2015年7月31日向七被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令七被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但七被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于璐璐名下所有的鲁G×××××号牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人于乃超名下所有的鲁G×××××号牌小型汽车一辆。
三、查封被执行人赵娜名下所有的鲁V×××××号牌小型汽车一辆。
四、查封被执行人张其水名下所有的鲁G×××××号牌小型汽车一辆。
五、查封期限为二年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年一月十八日
书记员 吕福军
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初2124号
原告姜乐，女，1994年2月26日出生，汉族。
委托代理人房黎浩，男，1957年2月3日出生，汉族。
被告营口市大通客运有限公司。住所地：大石桥市金桥村。
法定代表人冯大伟，系该公司总经理。
被告平安财产保险股份也有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，系该公司总经理。
委托代理人吴正昊，男，系该公司职员。
被告海城市长途客运公司。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
被告任飞，男，1973年4月7日出生，汉族。
委托代理人魏晓光，女，1974年3月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人王玲，系辽宁浩阳律师事务所律师。
原告姜乐诉被告营口市大通客运有限公司、被告平安财产保险股份也有限公司营口中心支公司、被告海城市长途客运公司、被告任飞、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于诉讼中申请撤诉。
本院认为，原告姜乐在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告姜乐的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜乐撤回起诉。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告负担。
审判员 赵世超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑舒月
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1635-1号
申请执行人朱惠婷。
被执行人张水良。
本院在执行朱惠婷与张水良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张水良无车辆及房产登记信息。且被执行人长期外出，下落不明。本院扣划被执行人张水良银行存款8698元。本案申请执行标的为110240元，执行到位金额为8698元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人朱惠婷向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1635号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 项 琦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3137号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔玉军，男，1965年7月16日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人崔玉军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4585号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
崔玉军在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，崔玉军购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成崔玉军投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。崔玉军购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿崔玉军161455元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，崔玉军系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，崔玉军系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年八月四日
书 记 员 张铱婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01571号
原告：李燕，女，住安徽省广德县。
被告：赵良胜，男，住安徽省广德县。
原告李燕诉被告赵良胜民间借贷纠纷一案，原告李燕于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由李燕承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李伦娇
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00109号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人殷先朋。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人殷先朋犯强奸罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法不公开（因涉及隐私）开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋、龙婷出庭支持公诉，被告人殷先朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2014年4月至6月期间，被告人殷先朋明知被害人骆某是弱智患者，仍多次在家中一楼卧室内床上与骆某发生性关系。经湖北科技学院附属第二医院精神病鉴定所鉴定：骆某患精神发育迟滞（中度），无性自卫能力。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录。被告人殷先朋明知他人精神发育迟滞（中度），无性自卫能力，仍多次与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究被告人刑事责任。
被告人殷先朋对强奸的事实供认不讳，并当庭认罪，但请求：自己身患残疾，要求对其从宽处罚。
经审理查明：2014年年初，被告人殷先朋在县中医院住院期间，认识了同在该医院住院治病的证人一及其妻骆某（女，22岁，弱智患者），同年4月至6月间，被告人殷先朋多次用其摩托车将被害人骆某带到其家中一楼卧室内，与其发生性关系，并先后给骆某20至50元不等的钱或物品。
认定上述事实的证据有：被害人骆某陈述了其被被告人殷先朋用摩托车多次带致其家中与其发生性关系后给其钱、物的事实；证人一证实了其住院期间殷先朋认识其本人及其妻骆某的事实；证人二证实殷先朋多次用摩托车将骆某带走的事实；证人三、证人四分别证实了骆某在日常生活中表现为弱智患者的事实；湖北科技学院附属第二医院精神病鉴定所鉴定：骆某患精神发育迟滞（中度），无性自卫能力；牌洲湾镇金家洲村委会证明，殷先朋自幼患小儿麻痹症，双腿残疾，与其87岁老父靠低保为生，平时安份守纪，请求从轻处罚；户籍信息证明了被告人殷先朋的出生时间、住址等相关�息。
被告人殷先朋的供述与被害人陈述、证人证言等证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人殷先朋明知被害人骆某是弱智患者，仍多次与其发生性关系，公诉机关指控其强奸妇女的事实成立，其行为已构成强奸罪。被告人身患残疾，请求从宽处罚的意见，没有法律依据，其请求意见不予采纳。被告人归案后，认罪态度较好，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人殷先朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雄兴
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1039号
申请执行人王怀玲，女，1955年9月6日生，汉族，现住青岛市崂山区。
被执行人王岩，女，1973年7月10日生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人王书堂，男，1944年8月29日生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人刘培华，女，1947年9月24日生，汉族，现住青岛市市北区。
申请执行人王怀玲于2013年9月11日向本院申请执行被执行人王岩、王书堂、刘培华民间借贷纠纷一案，申请执行标的641216元，执行费8812元。
本案在执行过程中，被执行人王岩、王书堂交纳案款852381.14元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2012）崂民二初字第209号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年九月十七日
书记员 于丰钦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2866号
原告：于某某，男。
委托代理人：邹成国，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人邹成国到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年6月26日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。我曾于2010年12月27日、2012年6月4日两次向法院提起离婚诉讼，法院分别于2011年4月6日、2012年6月28日作出（2011）庄民初字第252号民事判决书、（2012）庄民初字第2795号民事判决书，均判决不准我与被告离婚。现再次诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月26日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。原告曾于2010年12月27日、2012年6月4日两次向本院提起离婚诉讼，本院分别于2011年4月6日、2012年6月28日作出（2011）庄民初字第252号民事判决书、（2012）庄民初字第2795号民事判决书，均判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有本院（2011）庄民初字第252号民事判决书、本院（2012）庄民初字第2795号民事判决及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：根据法律规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应认定为夫妻感情已破裂。原告主张离婚，符合法律规定的夫妻双方感情确已破裂的法定要件，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年七月十八日
书记员 于 歌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市鸿胪娃鞋服有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐路***号*楼楼梯口铺位。
法定代表人：邹林章，系该公司董事长。
委托代理人：甄泽明，系该公司职工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传鹏。
再审申请人东莞市鸿胪娃鞋服有限公司（以下简称鸿胪娃公司）因与被申请人李传鹏侵害商标权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台知民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿胪娃公司申请再审称：二审查明的事实认定不清，在一审和二审中李传鹏均对鸿胪娃公司提供的证据以及侵权事实予以确认，鸿胪娃公司也提供了工商管理机关查获其侵权事实的证明。但一审和二审法院均对李传鹏侵害商标权的事实予以片面认可，仅仅依据工商机关出具的证明就片面认定侵权性质、期间以及后果，而不综合考虑侵权的严重性及影响。鸿胪娃公司认为李传鹏侵权行为性质严重及影响重大的主要理由如下：1.鸿胪娃公司和李传鹏相距几千公里，一个在东莞，一个在浙江温岭，如果没有侵权事实发生，鸿胪娃公司不可能知道李传鹏侵权；2.鸿胪娃公司在2013年初前后在广东和深圳鞋服批发市场发现李传鹏侵权，几经周折调查才发现侵权地和侵权人；3.鸿胪娃公司核实李传鹏侵权地和侵权人后，向当地工商管理部门举报，并陪同工商管理部门人员至现场查获其堆在大门外的侵权物品几千只，因工商管理部门的小车无法全部运走，绝大部分均现场踩毁，只拉回到工商所几百只，在鸿胪娃公司的再三要求下工商管理部门才向其出具了一个证明，也只写了运回的小部分，而一审和二审法院就据此证明说侵权事实小；4.知识产权维权本身难度就很大，取证难度就更大了，国家已经加大知识产权保护的力度。综上，鸿胪娃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
李传鹏提交意见称：1.鸿胪娃公司的申请纯属滥讼，浪费国家司法资源。鸿胪娃公司实际使用的商标与其注册的商标并不一致，属于非法使用商标，一、二审法院判决支持鸿胪娃公司的部分诉讼请求，已经是偏袒鸿胪娃公司；2.鸿胪娃公司在再审申请书中的虚假陈述应当纠正。鸿胪娃公司原称“2012年底在广州和深圳鞋服批发市场发现侵权行为”，现在又改称“2013年初前后在广州和深圳鞋服批发市场发现侵权行为”，前后不一致。事实上，李传鹏的个体户注册于2013年3月8日，个体户注册后，需要招工、寻找客户、制造产品、运输销售，按一般程序，从工商注册到正式销售，起码是半年之后的事情；3.李传鹏使用的名称是“纳彩”，鸿胪娃公司使用的是“鸿胪娃”，名称连字数都不一样，具有明显的差异性，一般顾客也不会将“纳彩”误认为是“鸿胪娃”。按照商标法第五十七条第二项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的才能认定为商标侵权，并不是商标近似就构成侵权，而是两者达到容易导致混淆的程度，故李传鹏的行为不构成侵权；4.商标法第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定。按照该条规定，商标侵权的经济损失以商标实际投入商业使用为前提，商标权人如果不使用其注册商标，则不会产生经济上的收益，亦不存在实际的经济损失。因此，鸿胪娃公司应当提交证据证明其在使用该商标，否则如果鸿胪娃公司未使用该商标，就算冒用商标，也不存在任何损失，而且鸿胪娃公司的商标并没有知名度，就算李传鹏冒用商标，也造成不了多少损失；6.李传鹏是个体经营者，员工就是李传鹏和其老婆，是一家规模很小的作坊。李传鹏租的厂房地址是温州市城北街道山马村联民东路195号，该处是一间民房，现在因为温岭三改一拆的问题已经被拆除。因为李传鹏是外地人，刚到温岭办厂，根本没有生意，该鞋盒是打字店帮李传鹏设计的，李传鹏也根本没有想到会与鸿胪娃公司的商标冲突，而且因为没有生意，该鞋盒也都是放在门外，一直未使用。鸿胪娃公司称查获的鞋盒有几千只，完全是天方夜谭。李传鹏现在已经回老家，没有继续做生意，鸿胪娃公司这样缠讼，严重影响了李传鹏的正常生活。综上，应依法裁定驳回鸿胪娃公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点主要有以下两个方面：
一、二审判决认定的事实是否清楚？根据鸿胪娃公司提交的证据，二审判决对李传鹏侵权行为的存在予以了确认。一、二审法院审理过程中，当事人双方对李传鹏侵权行为的具体数额存在较大的争议，鸿胪娃公司主张李传鹏侵权物品的具体数量为数千只，鸿胪娃公司为证明其主张，提交了照片、鞋盒等证据，但仅凭该组证据还不足以证明鸿胪娃公司所主张的李传鹏侵权行为所涉物品的具体数额。另根据鸿胪娃公司提交的温岭市工商行政管理局城北工商所出具的证明所载，工商管理部门在李传鹏经营的鞋厂查获的侵权物品的具体数额为300只，二审法院据此认定侵权物品的具体数额为300只并无不当。
二、二审法院适用法律是否正确？鸿胪娃公司主张李传鹏的侵权行为给其造成的影响巨大、后果严重，故认为二审法院在认定侵权行为的基础上判赔的具体数额过低。本院认为，在商标侵权案件审理过程中，侵权人应承担的侵权赔偿数额应以被侵权人的实际损失或侵权人的获利情况进行确定，本案中鸿胪娃公司并未能提供关于其受到的具体损失数额及李传鹏获利情况的相关证据。鉴于此，二审法院根据本案的具体情况，酌情确定赔偿金额为30000元并无不当。
综上，鸿胪娃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市鸿胪娃鞋服有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 玥
代理审判员 叶国栋
二〇一五年二月九日
书 记 员 周颖芳
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人刘斌（曾用名刘伟），广西凌云县人，农民，住广西凌云县。2012年8月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被田阳县人民法院判单处罚金人民币3000元。2014年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被凌云县公安局刑事拘留，同年11月27日经凌云县人民检察院批准，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2014年4月至10月间，被告人刘斌在凌云县城“名座KTV”附近或住处等地多次故意向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人刘斌还向未成年人出售毒品，按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款的规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘斌对公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名没有异议。但认为公诉机关提出的量刑建议过重，要求法院从轻判处。
经审理查明，2014年4月至10月间，被告人刘斌多次在凌云县城内向多人贩卖毒品。同年10月21日，当刘斌在凌云县“一木飞浪网吧”贩卖毒品K粉时被凌云县公安局办案民警当场抓获，并从其身上和住处内查获74小包疑似物，净重量为32.42克。经鉴定，从扣押的疑似物中检测出氯胺酮成分（俗称“K粉”）。
经查实，被告人刘斌贩卖毒品的犯罪事实具体如下：
1、2014年4月11日下午，被告人刘斌在凌云县“名座KTV”附近向吸毒人员蒙某贩卖毒品氯胺酮11.9克，获得赃款人民币450元；
2、2014年4月至9月间，被告人刘斌分别在凌云县泗城镇“鸿鑫苑”住处的窗户后面以200元4小包的价格，在凌云县“一木飞浪网吧”两次共100元2小包的价格，在凌云县“农贸市场”三次共400元8小包的价格，在凌云县“名座KTV”附近两次共300元6小包的价格，向吴某贩卖毒品氯胺酮共计20小包，获得赃款人民币1100元；
3、2014年4月至9月间，被告人刘斌在凌云县“锦江假日”酒店、凌云县烟草局附近桥边两次每次以100元4小包的价格，在凌云县“一木飞浪网吧”、“名座KTV”附近三次每次以50元2小包的价格，向刘某贩卖毒品氯胺酮共计14小包，获得赃款人民币350元；
4、2014年6月22日中午，被告人刘斌在凌云县“一木飞浪网吧”以50元2小包的价格向李某甲贩卖毒品氯胺酮，获得赃款人民币50元；
5、2014年7月至8月上旬，被告人刘斌在凌云县“一木飞浪网吧”两次每次以100元4小包的价格，在“名座KTV”附近以50元2小包的价格，向陈某（未成年人，外号“东兴”）贩卖毒品氯胺酮共计10小包，获得赃款人民币250元；
6、2014年，被告人刘斌在“新世纪超市”二楼电子游戏室、凌云县“一木飞浪网吧”两次每次以100元4小包的价格，在凌云县“百汇超市”附近一次以50元2小包的价格，向黄某（外号“老头”）贩卖毒品氯胺酮共计10小包，获得赃款人民币250元；
7、2014年，被告人刘斌在“新世纪超市”二楼电子游戏室一次以100元4小包的价格，在“一木飞浪网吧”一次以50元2小包的价格，向廖某（外号“老索”）贩卖毒品氯胺酮共计6小包，获得赃款人民币150元。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉告知书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、被告人的前科材料以及被告人基本情况，涉案人员基本信息等书证；
2.涉案手机一部；
3.证人吴某、刘某、陈某、廖某、李某甲、蒙某、邹某、李某乙、黄某的证言；
4.毒品物证鉴定意见及通知书；
5.刘斌手机短信电子数据；
6.现场勘验笔录及照片、检查笔录、现场毒品称量经过笔录和照片、辨认笔录、现场检测报告书；
7.被告人刘斌的供述的辩解。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘斌明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘斌向未成年人出售毒品，按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款的规定，应从重处罚。被告人刘斌归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保持对毒品犯罪的高压态势，有效遏制毒品犯罪的蔓延，根据被告人刘斌在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2018年10月21日止。）罚金已缴纳，上缴国库。
二、已扣押的毒品氯胺酮32.42克，由扣押机关依法处理；
三、责令退出赃款人民币2600元，上缴国库；
四、作案工具：手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦佳利
审 判 员 卢金杰
人民陪审员 罗美信
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许斯雯
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00473号
上诉人(原审起诉人)林腊梅。
上诉人林腊梅因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00014号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对林腊梅的权利义务产生约束力，对林腊梅的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00473号上诉人(原审起诉人)林腊梅。上诉人林腊梅因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00014号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对林腊梅的权利义务产生约束力，对林腊梅的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年七月七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00473号上诉人(原审起诉人)林腊梅。上诉人林腊梅因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00014号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对林腊梅的权利义务产生约束力，对林腊梅的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年七月七日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人�起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第14号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：冯万根，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、冯万根关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李剑平审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、冯万根因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、冯万根同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对冯万根补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和冯万根此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付冯万根15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付冯万根余款15000元；
四、冯万根同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、冯万根承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向冯万根作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，冯万根愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，冯万根有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、冯万根于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 李剑平
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第692号
原告：胡明德。
被告：周金清。
原告胡明德与被告周金清民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡明德到庭参加诉讼，被告周金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明德诉称：被告周金清系温州市力祥服装有限公司老板，于2011年12月向原告临时借款作生产资金，暂时周转一下用，一转眼过去了两年时间，原告体谅被告创业艰辛，亦本着做人好前不如好后的信条，给被告两年时间，期盼其归还借款。直至2013年12月15日被告周金清再次承诺将于2014年1月20日（农历12月20日）归还其中10万元借款，余款在2014年6月份全部还清，届时被告周金清却言而无信。现要求：1、要求判令被告周金清归还原告胡明德20万元借款及利息（自2014年1月20日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周金清没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告胡明德和被告周金清互相认识。2011年12月20日，被告周金清向原告胡明德借款，双方约定，被告周金清向原告胡明德借款18万元，原告于当日将借款交付给被告。2013年12月15日，经原、被告双方结算，被告周金清出具欠据，确认向胡明德借款20万元，并定于2014年1月20日之前归还原告10万元，余款在2014年6月份之前全部还清。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实由原告陈述及提供的银行卡业务回单、借款凭证所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周金清向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，被告周金清应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从被告承诺的还款之日起至本判决确定履行之日止。原告诉称双方口头约定借款月利率为2%，但是无法提供相应的证据证明，本院不予支持。被告周金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金清于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明德借款20万元及利息（其中10万元借款从2014年1月21日起，另外10万元借款从2014年7月1日起，均至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡明德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年七月七日
书记员 胡程海
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第308号
原告刘XX，男。
委托代理人黄Q，江西创兴律师事务所律师。
被告谢XX，男。
委托代理人曾FR，男。
原告刘XX与被告谢XX合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人黄Q、被告谢XX及其委托代理人曾FR到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2009年原、被告合伙承建赣县田村镇联群建设点项目工程。工程完工后，双方于2011年11月9日进行了结算，确认被告应退还原告出资11202.4元，并支付原告分红69200.8元。之后，原告多次向被告催收该款，至今未果。为此，原告请求判令被告立即向原告归还出资11202.4元、支付分红69200.8元，并支付上述款项自2011年11月9日起至付清之日止的同期银行贷款利息，且由被告承担本案诉讼费用。
被告谢XX辩称：原、被告合伙承建赣县田村镇联群建设点项目工程是事实，但清算单是原告经手计算的，被告没有认真核对即在单据上签了字。清算单计算有误，该工程的实际总收入是284603元，原告进账108776元，那么被告的余款应该是175827元，而不是清算单中记载的被告进账184603元，多列了被告8776元的余款，原告应分得利润为64812.8元，加上应归还的出资11202.4元，被告应支付给原告的款项为76015.2元，而非80403元。2012年1月22日，被告通过银行转账已支付给原告30000元。在结算之后，被告为该工程支付了2720元的审计费，该费用原告应承担一半。双方在结算时既未约定付款时间也未约定利息，故被告不同意支付利息。
经审理查明：2009年原告刘XX与被告谢XX合伙承建了赣县田村镇联群建设点项目工程，工程完工后，双方于2011年11月9日进行了清算。经清算，被告应向原告支付利润及超付款合计80403元。2012年1月22日，被告通过银行转账，向原告支付了其中30000元利润。结算后，被告委托第三方对该工程进行决算，庭审中原告认可被告为此支付了2000元决算费用。
以上事实有原、被告的陈述自认以及清算单、赣县农村信用合作联社田村信用社银行转账流水及汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
被告提出总工程款284603元，扣除被告的进账，被告实际进账175827元，而非184603元，清算单计算有误，多列了被告8776元余款的主张本院不予采信。清算单中载明政府共支付工程款284603元、实际工程总进账293379元，两项差额8776元。这与清算单中载明原告进账108776元以及原告庭审中陈述被告在清算前仅转账支付给原告10万元、另外8776元系工程结束后原告变卖材料所得而非被告支付的现金相互吻合，故工程总进账应为293379元，清算单计算无误。原告提出被告2012年1月22日通过银行转账支付37660元中的30000元并非联群建设点工程利润，但未能说明也未提供证据证明该款的性质，被告已提供转账凭证并作出说明，且该工程清算之前双方的资金往来亦是通过银行转账完成，故对被告主张清算后其支付给原告30000元利润的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告合伙承建工程结束后进行了清算并达成了书面协议，双方的权利、义务关系明确，被告应当按照清算单中载明的金额向原告返还出资并支付利润分红。清算后，被告已支付的部分利润及原告同意承担的工程决算费，在被告应付款中扣除。双方系个人合伙，对被告何时应向原告返还出资和支付利润分红没有进行约定，原告要求从清算之日起开始计算利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但从原告向本院起诉之日起的利息，被告应当承担，利率按中央人民银行同期同档次贷款基准利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、限被告谢XX于本判决生效之日起七日内向原告刘XX返还合伙出资11202.4元并按年利率4.85%支付从2015年5月26日起至付清之日止的利息。
二、限被告谢XX于本判决生效之日起七日内向原告刘XX支付利润分红38200.8元并按年利率4.85%支付从2015年5月26日起至付清之日止的利息。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元（原告已交纳），由被告谢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 黄立文
二〇一五年七月七日
代理书记员 吴亚城
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01748号
原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号国土局三楼，组织机构代码证：73656506-3。
负责人：谭祖清，该公司总经理。
委托代理人胡杰，该公司员工。
被告冉晓燕，女，生于1987年11月23日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司与被告冉晓燕电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司与被告冉晓燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司负担。
审判员 周凌云
二〇一四年八月十二日
书记员 朱 邹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第78号
申请执行人陈建和。
被执行人杨仁其。
本院在执行陈建和与杨仁其（2013）台天执民字第78号民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨仁其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第02418号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年五月九日
（）
书 记 员 朱克威
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2013年月日
核稿：
2013年月日
会签：
2013年月日
拟办人：
2013年月日
标题：浙江省天台县人民法院执行裁定书
（2013）台天执民字第78号
申请执行人陈建和，1956年6月12日出生，住天台县赤城街道中山东路347号，身份证号码：332625195606120017。
被执行人杨仁其，1948年7月18日出生，住天台县平桥镇山前陆村，身份证号码：332625194807183212。
本院在执行陈建和与杨仁其（2013）台天执民字第78号民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨仁其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第02418号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长庞卫军
审判员赖小良
助理审判员丁盛
二〇一三年五月九日
书记员朱克威
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
二〇一三年七月二十三日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-7-22
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
2013年7月22日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第105号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第105号
原告张义，男，汉族，1966年3月18日出生，住甘肃省民乐县。
委托代理人陈健，博罗县司法局法律工作者。
被告赵志鸿，男，汉族，1989年7月14日出生，住甘肃省民乐县。
原告张义诉被告赵志鸿人身损害赔偿责任纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年年初，原告儿子张某经人介绍在博罗县石湾镇华洋塑料五金玩具厂务工。2006年5月6日18时，张某与被告在工程宿舍中就宿舍卫生问题发生争吵，在争吵中被告用刀刺伤张某，致使张某重伤在送院抢救途中因抢救无效死亡。张某是原告的独生子，其母在张某两岁时已去世。原告一人将张某抚养成人。儿子的死亡使原告悲痛欲绝、××复发，经抢救才得以脱险。现在原告患有××、××，已完全丧失了劳动能力，生活极度困难。在审理被告的刑事案件时，由于无力到法院应诉，致使民事赔偿部分没有判决。2006年11月3日，被告被惠州市中级人民法院判处有期徒刑12年。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的人身权利，依法应负责赔偿。为此特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费等各项损失合计730847.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期间内提供证据有：
一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
二、甘肃省民乐县丰乐乡白庙村民委员会出具的《证明》、亲属关系证明书、户口本，证明原告与被害人张某是父子关系。
三、死亡证明，证明被害人张某死亡的事实。
四、刑事判决书、刑事裁定书，证明被告故意伤害张某致其死亡的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，张某于2005年初到博罗县石湾镇务工。2006年5月6日18时许，张某因工厂宿舍卫生问题与被告发生争吵并打斗。在打斗过程中，张某被被告用匕首刺伤，送院经抢救无效死亡。惠州市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）惠中法刑一初字第70号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月7日起至2018年5月6日止）。被告不服该判决提出上诉，广东省高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）粤高法刑一终字第955号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2013年3月19日，甘肃省民乐县丰乐乡白庙村民委员会出具《证明》，证明被告已刑满释放归来。
死者张某，1989年12月10日出生；原告于1966年3月18日出生，属农业家庭户口，是张某的父亲，除张某外，无其他儿女。
本院认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。故对于原告因此而造成的损失，被告应当负责赔偿。结合相关法律法规规定，计算原告因本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金：因张某已销户，无法查询到户口性质，故赔偿标准应参照其父亲即原告的户口性质，即农业家庭户口计算，为9371.7元／年×20年=187434元。2、丧葬费：55684元／年÷12月×6月=27842元。原告诉请26897.48元属自主处分权利，本院予以支持。3、交通费：因原告未提供交通费票据，结合本案案情，本院予以支持5000元。4、住宿费：因原告未提供住宿费票据，结合本案案情，本院予以支持5000元。5、误工费：因原告未提供误工证据，结合本案案情，本院予以支持5000元。6、精神损害抚慰金：结合本案案情，本院予以支持80000元。上述合计309331.48元，被告应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵志鸿应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿人身损害赔偿款309331.48元给原告张义。
二、驳回原告张义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费11108元（缓交），由被告赵志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年七月二十二日
书记员钟建文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第7698号
原告张贵祥，男，1975年5月23日出生。
委托代理人刘军，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人王永宏，北京市康达律师事务所律师。
被告赵国辉，男，1978年6月16日出生。
本院受理原告张贵祥与被告赵国辉民间借贷纠纷一案后，被告赵国辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。赵国辉认为，其户籍地在河北省沧州市东光县，该案应由河北省沧州市东光县人民法院管辖，故被告赵国辉申请将此案移送至被告住所地法院即河北省沧州市东光县人民法院审理。
本院认为，本案所诉案由为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同涉及款项汇出银行为中国农业银行宣武区里仁街支行，该地址应为合同履行地，属于本院辖区范围，本院依法对此案具有管辖权。被告赵国辉所提管辖异议显属不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告赵国辉对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 程洁玲
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 蕾
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第14号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人张蓉，女。
被执行人田勇，男。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2015）X126号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2015）X126号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，田勇、张蓉于2012年8月12日违法生育一女孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对田勇征收社会抚养费21117元、张蓉征收社会抚养费21117元，合计共征收社会抚养费42234元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人田勇、张蓉送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人田勇、张蓉在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人田勇、张蓉作出的澧县征决（2015）X126号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人田勇、张蓉在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼，依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2015）X126号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人田勇、张蓉自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2015）X126号征收社会抚养费决定所确定的义务。即田勇征收社会抚养费21117元、张蓉征收社会抚养费21117元，合计共征收社会抚养费42234元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费533元由田勇、张蓉交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 宋贤成
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王 琼
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第236号
原告宋金山，男，汉族，1963年2月25日出生。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告周柏茂，男，汉族，1949年9月18日出生。
委托代理人杨昉，女，汉族，1982年8月9日出生。
原告宋金山诉被告周柏茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金山及其委托代理人荆勋、被告周柏茂及其委托代理人杨昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金山诉称：2013年4月26日11时许，原告驾驶豫AM75**小型普通客车沿荥阳市高村至广武公路自西向东行驶至宋村路口处时，与被告驾驶豫AFE3**三轮摩托车同向行驶至该路口处左转弯时相撞，造成原告财产损失和被告车上人员受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告宋金山与被告周柏茂负此事故同等责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告施救费300元、停车费500元、车损6030元，共计6830元。由周柏茂在交强险2000元范围内优先赔偿，其余损失按照责任由被告周柏茂承担50%。
被告周柏茂口头辩称：对责任划分有异议，宋金山应承担事故的全部责任，我方不应承担损失。
原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书。2、施救费发票一份。3、停车费发票五份。4、估价结论书一份。
经庭审质证，被告周柏茂的质证意见是：一、对事故认定有异议，周柏茂未取得驾驶证及车辆未年检的违法行为与该事故的发生没有因果关系，故在此事故中周柏茂不应承担民事赔偿责任。二、对施救费真实性无异议；三、对停车费未显示交款人的姓名，与本案没有关联性。四、对证据四真实性无异议。
本院认证意见是：原告提供的以上证据客观真实，本院予以采纳。原告的相关损失由本院结合本案案情确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年4月26日11时许，宋金山驾驶豫AM75**小轿车沿荥阳市高村至广武公路自西向东行驶至宋村路口处时与周柏茂驾驶的豫AFE3**三轮摩托车同向行驶至该路口处左转弯时相撞，造成两车受损，周柏茂及三轮摩托车乘车人杨昉、郭东英、周梓桐、周锦标五人受伤的交通事故。2013年5月6日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队作出荥公交认字（2013）第05142号道路交通事故认定书，认定此事故系因宋金山驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在左转弯时严禁超车及周柏茂未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的机动车违法载人而共同造成的。宋金山负事故同等责任，周柏茂负事故同等责任，郭东英、杨昉、周梓桐、周锦标无责任。
事故发生后，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队，委托郑州天成价格事务有限公司对豫AM75**小轿车进行估价鉴定。2013年4月28日，该公司作出郑价事车鉴（2013）0231号结论书，确认该车估损总值为人民币6030元。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估结论书、施救费票据、停车费票据等证据证明。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队作出的荥公交认字（2013）第05142号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任、法律规定及有关过错承担相应的民事责任。
原告宋金山主张的车辆损失费6030元，有评估结论书为凭，本院予以支持。
原告宋金山主张的施救费300元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告宋金山主张的停车费，依据事故发生时间，本院酌情支持200元。
综上，原告宋金山的损失包括：车辆损失费6030元、施救费300元，停车费200元，共计6530元。
因被告周柏茂未提供所驾驶车辆豫AFE3**车辆的投保情况，故被告周柏茂首先应在一份交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，原告宋金山的其余损失4530元，由被告周柏茂承担此款的50%为2265元，以上共计4265元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告周柏茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金山损失4265元。
二、驳回原告宋金山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周柏茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 任俊英
人民陪审员 李金顺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 许 爽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第436号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏植良，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省东莞市。2011年1月3日因犯贩卖毒品罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］202号起诉书指控被告人苏植良犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人苏植良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年10月开始，被告人苏植良从上家阿黑（另案处理）处购买毒品冰毒后贩卖给吸毒人员。其中，2014年9月底的一天17时许，苏植良在东莞市东坑镇角社村七队路口，贩卖了70元一小包冰毒（重约0.7克）给吸毒人员苏某甲（另作处理）；2014年10月上旬的一天19时许，在东坑镇塔岗村新豪酒店贩卖了100元一小包冰毒（重约0.7克）给吸毒人员苏某乙（另作处理）；同月18日18时许，在上述新豪酒店410房贩卖了100元一小包冰毒（重约0.7克）给苏某乙。2014年10月21日，民警在该镇塔岗村东门酒店403房抓获苏植良，并在房内缴获可疑白色晶体2.53克及吸食工具等物品。经检验鉴定，上述白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，苏某甲等证人的证言，缴获毒品等物证，户籍材料等书证，被告人苏植良的供述与辩解等证据，并据此认为被告人苏植良无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏植良因犯贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人苏植良对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出只贩卖给苏某甲、苏某乙各一次的辩解意见。
经审理查明，2014年10月开始，被告人苏植良从上家阿黑（另案处理）处购买毒品冰毒后贩卖给吸毒人员。其中，2014年9月底的一天17时许，苏植良在东莞市东坑镇角社村七队路口，贩卖了70元一小包冰毒（重约0.7克）给吸毒人员苏某甲（另作处理）；同月18日18时许，在上述新豪酒店410房贩卖了100元一小包冰毒（重约0.7克）给苏某乙。2014年10月21日，民警在该镇塔岗村东门酒店403房抓获苏植良，并在房内缴获可疑白色晶体2.53克及吸食工具等物品。经检验鉴定，上述白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏植良在开庭审理时亦无异议，且有证人苏某甲、苏某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，手机，玻璃瓶，吸毒工具，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品收缴收据，现场检测报告书，户籍材料，刑事判决书，说明，被告人苏植良的供述及辨认笔录等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人苏植良无视国法，明知是甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏植良犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏植良如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人苏植良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人苏植良曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，依法对其应从重处罚。被告人苏植良提出的辩解意见，经查，只有吸毒人员苏某乙陈述其于2014年10月上旬的一天19时许，在东坑镇塔岗村新豪酒店向被告人苏植良购买毒品，无其他证据予以佐证，且被告人苏植良一直予以否认；故对被告人苏植良提出的该点辩解意见，本院予以采纳；对公诉机关的该点指控，本院不予支持。公诉机关指控被告人苏植良多次贩卖毒品给他人，与查明的事实不符，本院不予支持。
视被告人苏植良的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏植良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年1月20日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡巍华
第1页共4页
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1337号
原告刘开良。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告岑开云。
原告刘开良诉被告岑开云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开良及其诉讼代理人华青、被告岑开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开良诉称，2014年7月起，原告在被告承包的工地做工，经结算，被告欠原告工资10440元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，故请求判令被告给付工资款10440元。
被告岑开云承认原告在本案中所主张欠原告工资10440元的事实，但现无履行能力。
本院认为，被告岑开云承认原告在本案中所主张的事实，对原告刘开良主张被告岑开云欠其工资10440元的事实本院予以确认。被告拖欠原告工资不付，且在出具欠条后，又不积极履行，已侵犯了原告的合法权益，被告应当承担及时给付原告劳动报酬的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岑开云在本判决生效之日起十日内给付原告刘开良劳动报酬10440元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告岑开云负担（此款原告已预缴，被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年二月十六日
书记员 王 兰