广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第459号
原告梁某林，住浦北县。
原告宁某华，住浦北县。
委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。
委托代理人周广强，广西港天律师事务所实习律师。
被告莫某绪，住浦北县
被告张某，住合浦县。
委托代理人劳刚，男，汉族，广西合浦县人。
被告南宁市驰通汽车运输有限公司（以下简称驰通运输公司），住所地：南宁市西乡塘区安吉镇西津村。
法定代表人雷雍，该公司总经理。
委托代理人雷应仕，该公司经理，住南宁市西乡塘区。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险广西分公司），住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
代表人麦建立，该公司总经理。
委托代理人张仁才，该公司员工。
原告梁某林、宁某华与被告莫某绪、张某、驰通运输公司、华安保险广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，审判员李玉霞和人民陪审员黄波参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理。书记员黄秋萍担任记录。原告梁某林、宁某华及其委托代理人宁凯、周广强，被告张某的委托代理人劳刚，被告驰通运输公司法定代表人雷雍，被告华安保险广西分公司的委托代理人张仁才到庭参加诉讼。被告莫某绪经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某林、宁某华诉称，被告莫某绪系肇事车辆桂A700**重型厢式货车的司机，被告驰通运输公司系肇事车辆桂A700**重型厢式货车的登记所有人，被告华安保险广西分公司系肇事车辆桂A700**重型厢式货车的承保公司。
2014年12月22日23时30分，原告的儿子梁一佑驾驶无号牌二轮电动车沿103省道由小江往三合方向行驶，行至103省道125公里加800米路段时，适遇被告莫某绪驾驶桂A700**重型厢式货车载货（角铁）沿103省道由三合往小江方向行驶，两车相会时发生碰撞，造成梁一佑当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经浦北县公安局交通管理大队处理，作出浦公交认字（2015）第10001号道路交通事故认定书，认定莫某绪、梁一佑分别承担事故同等责任。
此次事故造成原告的经济损失合计518622元人民币。其中：1、死亡赔偿金466100元；2、丧葬费21318元；3、受害人亲属办理丧事误工费602元（24432元／年÷365天×3人×3天）；4、处理事故误工费602元（24432元／年÷365天×3人�3天）；5、精神损害抚慰金30000元。事故发生后被告莫某绪仅垫付了30000元，其他损失分文未付。另经查实，桂A700**重型厢式货车肇事时在被告华安保险广西分公司处购买有交强险及商业三者险。根据广西区道路交通安全法实施办法规定：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。因此，被告华安保险广西分公司应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额的部分再由被告莫某绪、张某、驰通运输公司与被告华安保险广西分公司共同赔偿原告损失的60%。综上所述，原告请求法院判令被告华安保险广西分公司在交强险限额内优先赔偿原告经济损失110000元；判令被告华安保险广西分公司在商业三者险限额内与被告莫某绪、张某、驰通运输公司共同赔偿原告的损失215173.2元。
原告对�陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、招工登记表，证明梁一佑于2013年7月13日至2014年4月13日在东莞大朗俊威皮具制品厂工作的事实；
2、龙珠皮具厂员工入厂守则，证明梁一佑入厂时间是2013年7月13日；
3、龙珠皮具厂2013年7月、8月、12月份员工工资表及2014年1月、3月份员工工资表，证明梁一佑2013年7月至2014年3月领工资的情况；
4、考勤表、请假单，证明梁一佑2014年2月份在东莞大朗俊威皮具制品厂工作的事实；
5、龙珠皮具厂辞工申请书，证明梁一佑实际离职时间为2014年4月13日；
6、广东东莞大朗俊威皮具厂证明，证明梁一佑2013年7月13日至2014年4月13日在广东东莞大朗俊威皮具厂工作的事实；
7、营业执照，证明广西裕源药业有限公司具备相关资质；
8、广西裕源药业有限公司2014年12月25日出具的证明，证明梁一佑发生交通事故当日还在该公司上班的事实；
9、广西裕源药业有限公司2015年1月9日出具的证明，证明梁一佑自2014年4月28日至2014年12月22日即事故发生当日在广西裕源药业有限公司工作的事实，以及2014年4月份至12月份应领工资的情况；
10、活期存款历史明细查询，证明广西裕源药业有限公司以转账形式发工资给梁一佑的事实。
被告张某辩称，原告所举证据中东莞大朗俊威皮具制品厂和龙珠皮具分厂的签章不符合规定，这个公章只是财务用章，而不是行政用章。在广西裕源药业有限公司工作时间是2014年4月28日至2014年12月22日，这段时间不足一年，并且公司证明其居住地是桥山村委会，而不是居住在药厂。被告张某垫付的赔偿款30000元，应由原告予以返还。
被告华安保险广西分公司辩称，本次交通事故中，被保险桂A700**重型厢式货车驾驶人莫某绪承担同等责任，事故责任比例不超过50%，且超载行驶，实行10%的绝�免赔率。同时，对原告各项损失赔偿作如下认定：
1、死亡赔偿金：原告提供证明受害者在龙珠皮具厂工作，但没有提供该厂的组织机构代码证、营业执照证明该厂的存在，也没有提供劳动合同证明受害者就是该厂的员工，不予认可。另，受害人于2014年4月28日至2014年12月22日在广西裕源药业有限公司上班，没有居住在城镇。因此，本案的死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算，计为135820元（6791元／年×20年）。
2、丧葬费：21318元。
3、办理丧事误工费：602元。
4、处理事故误工费：没有证据证明，不予认可。
5、精神损害赔偿金：10000元。事故中受害人承担同等责任，存在一定的过错，精神损害赔偿金10000元较为合理。
本案中原告合理的损失，被告依法给予赔偿，其他被告向原告垫付的部分，应予扣减。同时，保险公司不承担诉讼费用。
被告华安保险广西分�司为其陈述在举证期限内提供如下证据：
保险单及保险条款，证明桂A700**重型厢式货车在被告华安保险广西分公司处购买有交强险及50万元的商业三者险（不计免赔）。
被告驰通运输公司的答辩意见与被告华安保险广西分公司一致。
被告莫某绪没有提出答辩意见。
经庭审质证，被告华安保险广西分公司对原告提供的证据如下质证意见：证据1-6不能提供证明受害者在龙珠皮具厂工作，没有提供该厂的组织机构代码证、营业执照证明该厂的存在，也没有提供劳动合同证明受害者就是该厂的员工；证据7-9没有异议，但受害人没有居住在城镇，原告主张本案的死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算证据不足，不应支持。
被告张某对原告提供的证据如下质证意见：原告所举证据中东莞大朗俊威皮具制品厂和龙珠皮具分厂出具的证明不符合规定，盖章为财务用章，而不是行政用章；受害人在广西裕源药业有限公司工作时间不足一年，且居住地是桥山村委会，而不是居住城镇。因此，本案的死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算。
被告驰通运输公司对原告提供的证据的质证意见与被告华安保险广西分公司的质证意见一致。
原告和被告张某、驰通运输公司对被告华安保险广西分公司提供的证据没有异议。
本院认为，被告莫某绪没有到庭参加诉讼，视为放举证、质证的权利。原告和被告张某、驰通运输公司对被告华安保险广西分公司提供的证据没有异议，本院予以采信。原告提供证据1-5的招工登记表、员工入厂守则、工资表、考勤表、请假单、辞职申请书等一系列证据能形成证据链条，可证明受害人在2013年7月13日至2014年4月间在龙珠皮具厂工作事实，本院予以认定；证据6不符合证据的形式要件，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据不作为定案依据；原告提供证据7-9的证据三性各方没有异议，本院予以采信。本院根据原告提供的证据1-5和7-9认定受害人梁一佑从2013年7月至2014年12月发生交通事故前的主要收入来源城镇和脱离农业生产的事实。原告主张本案的死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准计算，证据充足，本院予以支持。
综合全案采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年12月22日23时30分，梁一佑驾驶无号牌二轮电动车沿103省道由小江往三合方向行驶，行至103省道125公里加800米路段时，适遇被告莫某绪驾驶桂A700**重型厢式货车载货（角铁）沿103省道由三合往小江方向行驶，两车相会时发生碰撞，造成梁一佑当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经浦北县公安局交通管理大队处理，作出浦公交认字（2015）第10001号道路交通事故认定书，认定莫某绪驾驶机件不符合技术标准的车辆、载物超过核定的载质量，梁一佑驾车靠公路左侧行驶，莫某绪、梁一佑分别承担事故同等责任。
被告张某为桂A700**重型厢式货车的实际车主，被告莫某绪为被告张某雇佣的司机。该车挂靠被告驰通运输公司经营，在被告华安保险广西分公司投了交强险和商业三者险（第三者责任险50万元，不计免赔）。其中，商业三者险合同约定，被保险的车辆超载行驶，实行10%的绝对免赔率。事故发生后，被告张某向原告垫付了赔偿款30000元。
另查明，原告梁某林、宁某华为受害人梁一佑的父母。梁一佑于2013年7月13日至2014年4月13日间在东莞大朗俊威皮具制品厂龙珠皮具厂工作。2014年4月28日到广西裕源药业有限公司工作，2014年12月22日下班路上不幸发生本次交通事故而罹难。
本院认为，本案系因交通事故发生的损害赔偿，根据《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由被告华安保险广西分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据各方当事人的过错责任予以分担。根据交警部门查明的双方在事故中的过错性质、过错大小以及过错与损害后果之间的因果关系，参照广西区道路交通安全法实施办法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任，本院确定被告莫某绪承担60%赔偿责任；受害人梁一佑自负40%责任。被告张某作为被告莫某绪的雇主，应对被告莫某绪的行为承担赔偿责任；被告驰通运输公司作为挂靠单位，对被告张某的赔偿责任承担连带责任。原告请求被告华安保险广西分公司与被告张某、莫某绪、驰通运输公司承担连�赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。桂A700**重型厢式货车在被告华安保险广西分公司购买了商业三者险，被告张某、驰通运输公司的赔偿责任由被告华安保险广西分公司在商业三者险限额内依法承担。另，桂A700**重型厢式货车超载行驶，依合同约定，被告华安保险广西分公司在商业三者险范围内免赔10%的超载绝对免赔责任。
原告作为受害者的近亲属，请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故和丧事的误工费、精神损害赔偿金依法有据，本院予以支持。结合原告的请求，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，对原告请求项目和数额作如下认定：
1、丧葬费。按2013年度职工月平均工资3553元，以六个月计算，丧葬费为21318元。
2、死亡赔偿金�本案的死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算，计为466100元（23305元／年×20年）。
3、办理丧事误工费。原告请求按3天3人次计算办理丧事误工费，各方当事人没有异议，也符合法律规定，本院予以支持。办理丧事误工费计为602元（24432元／年÷365天／年×3人×3天）。
4、处理交通事故误工费。原告请求按3天3人次计算办理交通事故误工费，虽然原告没有提供相关的证据，但确因处理交通事故而产生实际误工，原告该项请求比较合理，也不违反法律规定，本院予以支持。办理交通事故误工费计为602元（24432元／年÷365天／年×3人×3天）。
5、精神损害赔偿金。受害人梁一佑的意外死亡，确给原告带来了精神上的极大痛苦。原告请求精神损害赔偿金依法有据，根据本案的实际情况，本院酌情支持20000元。
以上原告1-5项经济损失共508622元，属于残疾死亡赔偿金限额赔偿�围，由被告华安保险广西分公司先予赔偿精神损害赔偿金、死亡赔偿金110000元；原告的损失在交强险赔偿不足的398622元，依合同约定，车辆超载实行10%绝对免赔率，被告华安保险广西分公司即应在商业三者险限额内赔偿215255.88元（398622元×60%×90%），被告张某、驰通运输公司赔偿23917.32元（398622元×60%×10%），与被告张某垫付的30000元相抵，原告应返还6082.68元给被告张某。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任案件若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交强险限额内赔偿原告梁某林、宁某华的经济损失110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告梁某林、宁某华的经济损失215255.88元；
三、原告梁某林、宁某华从上述赔偿款中返还6082.68元给被告张某；
四、驳回原告梁某林、宁某华的其他诉讼请求。
本案受理费6178元，由被告张某、南宁市驰通汽车运输有限公司负担（原告已预交，减除上述返还款6082.68元外，被告尚应支付95.32元给原告）。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年�，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6178元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 黄 波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄秋萍