安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00780号
原告：刘从有，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：钱丽华，总经理。
上述两被告共同委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖宸翌环境工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：魏娜，总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：王冠男，安徽深蓝律师事务所（实习）律师。
原告刘从有诉被告吴鹏、被告芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司（以下简称红太阳公司）、被告芜湖宸翌环境工程有限公司（以下简称宸翌公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张川独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘从有的委托代理人江贤志、被告吴鹏和被告红太阳公司的共同委托代理人汪彪、朱建华、被告宸翌公司的委托代理人张苏明、被告太平洋财险芜湖支公司的委托代理人叶倩、王冠男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从有诉称：2014年4月28日，刘为发驾驶正三轮摩托车沿和谐大道行驶时，该车辆与被告吴鹏驾驶的皖B501**号小型轿车发生碰撞，导致刘为发及其驾驶的摩托车上的乘客原告受伤，两辆车辆不同程度损坏。吴鹏系被告宸翌公司的工程部经理，其驾驶的皖B501**号小型轿车的登记所有人为被告红太阳公司，该车辆在被告太平洋财险芜湖支公司处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被送往皖南医学院弋矶山医院治疗。原告的伤情经诊断为全身多处骨折。截至2014年6月15日原告的医疗费已达318603.33元，现原告急需继续手术治疗，手术费用约需8万元，原告已无力负担高额的医疗费用。为维护原告的权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告的目前已支出的医疗费用318603.33元，由被告太平洋财险芜湖支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由其余三被告按照50%的比例连带赔偿；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
四被告对该证据无异议。
2、事故认定书，证明刘为发和被告吴鹏负本起事故同等责任。
被告太平洋财险芜湖支公司对该证据的真实性及证明力无异议。其余三被告对事故责任划分有异议，其认为被告吴鹏无证驾驶与事故发生并无因果关系，不应当承担事故责任。
3、吴鹏驾驶的皖B501**号小型轿车的行驶证及公安机关交通管理部门在事故发生后对被告吴鹏和被告红太阳公司法定代表人钱丽华所作的询问笔录，证明吴鹏系被告宸翌公司的工程部经理以及其驾驶的事故车辆的登记所有人为被告红太阳公司的事实。同时按照询问笔录记载被告红太阳公司是在明知被告吴鹏没有驾驶证的情况下将车辆借给其使用的。
被告吴鹏、被告红太阳公司对该证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但对询问笔录的证明力有异议。该车辆实际是被告红太阳公司借给被告宸翌公司的。被告宸翌公司的质证意见为：对证据4的真实性无异议。被告吴鹏并非被告宸翌公司的驾驶员，其驾驶行为与职务行为无关。被告太平洋财险芜湖支公司认为原告提交的行驶证是复印件，故对其真实性有异议。对该组证据中的其他证据无异议。
4、劳动合同书，证明事故发生时被告吴鹏系被告宸翌公司的职工。
四被告对该证据的真实性均无异议，其中被告宸翌公司认为被告吴鹏虽系被告宸翌公司的职工，但其驾驶行为并非是行使职务的行为。
5、医疗费用清单，证明截至2014年6月15日原告已支付的医疗费用。
四被告请求法院对该证据的真实性予以核实。
被告吴鹏辩称：对事故责任划分有异议，被告虽无证驾驶，但该行为与本起事故的发生无直接因果关系，因此认定被告吴鹏应承担同等责任显然不当。被告吴鹏是在履行职务过程中发生本起事故的，故应当由用人单位承担赔偿责任。
被告吴鹏为支持其抗辩，提供的证据有：
1、芜湖市疾控中心检测结果报告单、铜陵市检测疾控中心检测结果报告单，证明刘为发系醉酒驾驶。
2、拘留决定书、解除拘留决定书，证明被告吴鹏因无证驾驶的交通违法行为已受到了行政处罚。
原告及其余被告对上述证据1、2的真实性无异议。
3、医疗费收据、住院病人预缴金收据，证明被告吴鹏为原告垫付了19952.94元的医疗费用。
原告及其余被告请求法院对该票据的真实性予以核实。
3、劳动合同书、解聘通知书，证明被告吴鹏在事故发生时系被告宸翌公司的项目经理。
被告宸翌公司对该证据的真实性无异议，但其认为该证据不足以证明被告吴鹏在本起事故中系职务行为。原告及其余被告对该证据无异议。
4、公安机关交通管理部门对芜湖银泰房地产开发有限公司两名员工做的问话笔录两份，证明被告吴鹏是为执行公司事务发生的交通事故，应当属职务行为。
被告宸翌公司对该证据的真实性无异议，但其认为该证据不能实现其证明目的。原告及其余被告对该证据无异议。
被告红太阳公司辩称：被告红太阳公司将车辆借给被告宸翌公司使用，被告宸翌公司又将车辆交给无驾驶证的被告吴鹏使用，被告红太阳公司并无过错，不应承担赔偿责任。被告吴鹏因执行职务需要，根据被告宸翌公司的工作安排所从事的事务应属职务行为，其在履行职务过程中造成他人损害的，应当由被告宸翌公司承担赔偿责任。
被告红太阳公司提交了被告吴鹏向其出具的收条一张，证明被告吴鹏在其处领取了25000元用于支付原告刘从有的医疗费用。
被告太平洋财险芜湖支公司请求法院对该证据的真实性予以核实，原告及其余被告对该收条的真实性无异议。
被告宸翌公司辩称：被告吴鹏在事故发生时是被告宸翌公司的项目部负责人，但其私自借车导致的事故与其职务无关，因此不能被认定为职务行为。
被告宸翌公司为支持其抗辩，提供的证据有：
1、公安机关交通管理部门对被告宸翌公司的法定代表人所做的问话笔录，证明被告吴鹏不是公司的专职驾驶员，事故发生当天公司并没有安排吴鹏工作。
原告和其余被告认为被问话人系被告宸翌公司的法定代表人，其所作的陈述不能单独作为案件认定事实依据。
2、被告宸翌公司的项目部规章制度，证明被告吴鹏的驾车行为与其在公司的职务没有关联性。
原告和其余被告认为该证据不足以实现被告宸翌公司的证明目的。
被告太平洋财险芜湖支公司辩称：保险公司已为投保车辆在交强险范围内垫付了12万元，因被告吴鹏系无证驾驶，故保险公司享有追偿权。同时按照三者险保险合同约定，驾驶人无证驾驶的保险人免除保险责任。另保险公司不承担诉讼费用。
被告太平洋财险芜湖支公司为支持其抗辩意见，提供的证据有：
1、支付凭证两份，证明保险人已垫付了12万元。
原告及其余被告对该证据无异议。
2、三者险保险条款及告知书，证明保险人已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。
原告及其余被告认为该证据不足以证明保险人已向投保人履行了明确说明义务，因此三者险的免责条款在本案中无法适用。
本院依照法律规定，经过审核，对原、被告提交的证据综合认证意见为：
一、原告提交的证据1内容形式均符合法律规定，在没有相反证据反驳的情况下，对该证据的证明力予以确认。
二、被告虽对事故责任认定有异议，但没有相反的证据和充分的理由证明其异议成立，故对被告的该质证意见不予采信，对原告提交的证据2的证明力予以确认。
三、原告提交的证据4、证据5因被告明确无异议，故对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据3中的行驶证虽是复印件，但该证据可与交通事故认定书中的记载相印证，因此对该行驶证的证明力予以确认。另原告提交的问话笔录中，被告红太阳公司的法定代表人钱丽华陈述事故车辆是被告吴鹏向其借用的，其对吴鹏是否有驾驶证并不清楚。
四、被告吴鹏提交的证据1、证据2、证据3内容形式均符合法律规定，且其余当事人对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性及证明力予以确认。被告吴鹏提交的证据4系事故发生后，公安机关交通管理部门为查明案情对知道案件真实情况的人所作调查笔录。两个被调查人在询问笔录中陈述的事实一致，且可以和被告吴鹏本人的陈述相互印证，在没有相反证据反驳的情况下，对该证据的证明力予以确认。
五、被告红太阳公司提交的收条因被告吴鹏已确认其真实性，故对该证据的真实性予以认定。
六、被告宸翌公司提交的证据1中的被询问人系该公司的法定代表人，其与本案的审理结果有利害关系。其所作出的对其公司有利的证言，在没有其他证据佐证的情况下，不予认定。被告宸翌公司提交的证据2仅为该公司的内部规章制度，该规章制度不能作为判断职务行为的依据。
七、被告太平洋财险芜湖支公司提交的支付凭证因其与当事人均无异议，故对该证据的证明力予以确认。被告太平洋财险芜湖支公司提交的证据2中的保险人告知书中已对三者险中的免责条款进行了告知和明确说明，投保人已盖章确认，可以视为保险人已履行了提示和明确说明义务，故对该证据的证明力予以确认。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中，当事人双方的陈述，本院查明的事实为：
2014年4月8日，刘为发未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿芜湖市鸠江区沈巷镇和谐大道由宝能城商住楼（北）方向往长河北路（南）方向行驶，17时00分左右，当车行至江北产业集中区和谐大道与皖江大道十字交叉路口处，该车右侧前部与沿皖江大道由S206线（西）往银鹭广场（东）方向行驶的未取得机动车驾驶证的被告吴鹏驾驶的皖B501**号小型轿车左前角发生碰撞，致使刘为发及其驾驶的正三轮摩托车的乘坐人原告刘从有受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对现场进行了调查勘验，并于2014年5月14日出具了芜公交认字（2014）第00083号道路交通事故认定书。该事故认定书认定刘为发和吴鹏负本起事故同等责任。被告吴鹏驾驶的车辆登记所有人为芜湖市红太阳旅行社有限责任公司，该公司现更名为芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司。该车辆在被告太平洋财险芜湖支公司投保了交强险和保险金额为20万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2013年12月12日至2014年12月11日。事故发生后，原告刘从有被送往芜湖市弋矶山医院救治，原告的伤情经初步诊断为：蛛网膜下腔出血及全身多处骨折。截至2014年6月15日原告已支出医疗费318603.33元，目前仍在治疗过程中。
事故发生时被告吴鹏系被告宸翌公司项目部负责人。事发当天被告吴鹏因被告宸翌公司在沈巷镇银鹭广场的空调安装项目需前往位于沈巷镇的施工现场安排施工事宜，下午4时左右被告吴鹏向被告红太阳公司的法定代表人钱丽华借车，钱丽华在未经核实被告是否有驾驶证的情况下将车辆借给被告吴鹏使用。被告吴鹏驾驶该车辆在前往沈巷镇银鹭广场施工现场的途中发生本起事故。
事故发生后，被告红太阳公司给付被告吴鹏25000元用于为原告垫付医疗费用，被告吴鹏仅为原告支付了19952.94元医疗费用。被告太平洋财险芜湖支公司已在交强险责任限额内先行支付了120000元。
本院认为：（一）通过本院查明的事实可以认定被告吴鹏是在执行工作任务途中，因其本人的过失造成他人损害。侵权责任法第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此被告宸翌公司应当承担赔偿责任。（二）被告红太阳公司在应当对借用人的驾驶资格予以审查的情况下，因疏忽大意未尽到审查义务，将车辆借给无驾驶资格的被告吴鹏驾驶，其行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定由被告红太阳公司在其出借的机动车方应承担的责任中承担40%的赔偿责任。（三）因事故车辆驾驶人吴鹏系无证驾驶，被告保险公司依约在商业三者险中免赔。综上，本案中四原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由各赔偿义务人按照法律规定予以赔偿。另因原告刘从有在本案诉讼中明确表示放弃对刘为发赔偿责任的请求权，故对原告超出交强险部分的损失由被告宸翌公司和被告红太阳公司按照50%的比例予以赔偿，其中被告宸翌公司应赔偿的份额为60%，被告红太阳公司应赔偿的份额为40%。（四）原告目前已支出的医疗费用318603.33元，由被告人保财险芜湖分公司在交强险医疗费用赔偿限额内按照本起事故中两被侵权人的该项损失比例赔偿9966元（319687.33÷（1084＋319687.33）×10000）；不足部分308637.33元，由被告宸翌公司赔偿92591.2元［（308637.33÷2）×60%］，由被告红太阳公司赔偿61727.47元［（308637.33÷2）×40%］。被告红太阳公司为原告垫付的19952.94元，在其应当给付的赔偿款中予以折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司给付原告刘从有偿款61727.47元，该款与其垫付的19952.94元相冲抵后，尚应给付41774.53元，于判决生效后十日内付清；
二、被告芜湖宸翌环境工程有限公司于判决生效后十日内给付原告刘从有赔偿款92591.2元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应给付原告刘从有赔偿款9966元，该款项在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司先行支付的款项中予以扣抵；
四、驳回原告刘从有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司负担707元，被告芜湖宸翌环境工程有限公司负担1061元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张 川
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙云程
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第10页共12页
第11页共12页