山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5329号
原告：柳庆芹，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：袁海英，女，1989年4月29日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：曾宪强，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告柳庆芹与被告袁海英、曾宪强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告柳庆芹及其委托诉讼代理人杨大志、被告袁海英、曾宪强到庭参加诉讼。期间，因鉴定中止了审理。本案现已审理终结。
原告柳庆芹向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等合计6万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费合计175000元。事实和理由：原告在向二被告提供劳务过程中受伤，住院治疗。
被告袁海英、曾宪强辩称，被告承认原告主张的在向被告提供劳务过程中受伤后住院治疗的事实。被告出资为原告治疗，原告住院期间一直由被告袁海英护理。原告受伤是因其心不在焉、操作不当所致，应减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于鉴定意见，本院技术室通知二被告选择鉴定机构，二被告未去选择，并以此怀疑鉴定意见不公正；菏泽德衡司法鉴定所作出的鉴定意见是经本院委托，二被告未提供足以反驳的相反证据和理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对鉴定意见的证明力予以认定。2.关于原告住院期间由谁护理，被告袁海英主张原告住院期间一直由其护理，主张原告住院期间生活费由其支付；原告认可被告袁海英护理15天，否认其生活费由被告袁海英支付，主张其余由时间由柳庆领（原告之弟）夫妇护理，被告袁海英未提供其他相关证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院认定原告住院期间，被告袁海英护理原告15天。3.关于交通费票据，原告主张是其多次到商丘创伤显微外科医院复查及到菏泽作鉴定花费，依据日常生活经验，票面金额与路线不符，对其证明力不予采信。4.二被告提供的原告及另一务工人员操作及原告受伤过程的视频，形式、来源合法，与本案事实相关，原告对视频影像的真实性没有异议，但认为不清晰，不能客观反映真实情况，该视频是电脑监控在上方从北往南录像，监控至原告及原告对面另一务工人员工作时的位置有些距离，但影像能够识别，能够反映原告及另一务工人员的操作及原告受伤过程，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认；二被告提供的关于启动及急停电钮位置的视频，原告质证时否认其操作的一侧有急停电钮，后在法庭审理中承认在其操作的一侧有相互挨着的一红一绿两个电钮，但其工作时只用了一个电钮，不清楚另一电钮的功能，二被告提供的该视频，无录制时间，无足以印证的参照物，不能证明事发时的场景。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁海英、曾宪强从事插接板生产，于2016年4月12日雇佣原告加工插接板。上岗前，被告对原告讲解了操作流程及质量要求。加工插接板是简单重复劳动，原告学后就会操作。原告工作至2016年4月27日，中间休息2天，至2016年4月21日的工钱为844元。原告在向二被告提供劳务期间，二被告的机器南北摆放，热压机在机器北面，摆放木条的平台在机器南面，木条从北往南摆放；在机器摆放木条的平台南端上方有汽压机压板，平台南端两侧有启动电钮；机器操作电源控制箱在机器东侧，电源控制箱有急停电钮等，按下急停电钮，整台机器就停止运行，被告对另一务工人员讲解如何使用时，原告也在场；原告在机器摆放木条的平台西侧摆放木条，另一务工人员在机器摆放木条的平台东侧摆放木条，原告这侧在上述位置有相互挨着的一绿一红两个电钮，其中一个是启动电钮，另一务工人员那侧在述位置也有启动电钮，木条摆好后，原告及另一务工人员都按下启动电钮，汽压机压板才落下压住末端木条，电锯开始从西向东锯木条。2016年4月27日8时，原告在机器摆放木条的平台西侧摆放木条，另一务工人员在原告对面摆放木条，木条将近摆好时，另一务工人员停止摆放木条，按下启动电钮，原告左手摆放木条紧板，右手按下启动电钮，汽压机压板落下将原告左手压在木条上，电锯开始锯木条，原告挣扎，电锯在锯木条过程中将原告左手锯伤。另一务工人员反应过来后，慌忙去按机器操作电源控制箱上的急停电钮，但为时已晚，原告将左手抽出后，汽压机压板升起。由被告护送，原告当地医疗机构诊治，简单包扎后，转到商丘显微外科医院住院治疗，诊断为左手腕关节离断伤，于2016年6月13日出院，住院47天，一级护理期29天，医疗费39590.99元,原告在法庭审理中自认被告支医疗费37000元。本案诉讼期间，原告申请作鉴定，本院技术室通知二被告去选择鉴定机构，二被告未去选择；经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所作对原告作伤残程度等鉴定；2016年10月26日，该所作出鉴定意见：原告因故致“左手腕关节离断伤”遗留左手功能完全丧失及左腕关节功能障碍分别属七级伤残、十级伤残；护理时间为伤后90日，住院期间一级护理期护理人员2人，余时间护理人员1人；后续治疗费2万元。原告支鉴定费2400元。
另查明：2015年山东省国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资53758元，2015年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天70元、省外每天100元，2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，2015年山东省农村居民人均年生活消费支出8748元。原告及其护理人员柳庆领（1983年生）、程金凤（1979年生）均系农村居民，无固定收入。原告父亲柳万根（1954年4月生）、母亲姬秀云（1955年5月生）均系农村居民，有5个子女。原告有一女柳雨晴（2010年4月生），农村居民。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在向二被告提供劳务过程中受到伤害，原、被告应根据各自的过错程度承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”原告及另一务工人员在向被告提供劳务期间，机器设备由被告提供，工作时间、地点由被告指定，职务行为被告服务、受被告指示、监督、管理，被告对原告等务工人员的职务行为可以控制及防范，对原告等务工人员的职务活动负有安全注意及劳动保护的职责义务。另一务工人员已按下启动电钮，原告左手摆放木条紧板，右手按下启动电钮，汽压机压板落下将原告左手压在木条上，原告及另一务工人员均未按被告主张的启动电钮一侧的急停电钮，另一务工人员反应过来后慌忙去按机器电源控制箱上的急停电钮，但为时已晚，电锯在运行过程中将原告左手锯伤。被告作为雇主，对其雇员未尽到教育、监督、管理义务，在机器运行设置及操作规程上未排除安全隐患，其雇员在提供劳务时违反安全操作规程，未尽到安全注意义务，被告有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。上岗前，被告对原告进行了培训。原告作为完全民事行为能力人，在被告处工作十余天，从事的是简单重复劳动，应熟悉操作规程及机器各部件的功能；依据原告受伤的经过，能知原告与另一务工人员的配合不符合安全操作规范，未尽到注意自身安全的义务，自身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定以30%为宜。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据原告提供的病历、住院收费票据，原告的医疗费为39590.99元。依据鉴定意见，原告后续治疗费为20000元。原告为农村居民，无固定收入，误工254天（从事故发生之日起至定残日前一天），原告按241天计算误工天数，是对自己权利的处分，原告请求按每天69元计算其误工费，低于其在被告处打工的日平均工资，低于2015年山东省国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资53758元（53758元÷365天≈147元/天），原告的误工费为16629元（69元×241天）。原告护理人员为农村居民，无固定收入，原告请求按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元计算护理费，不违反法律规定；依据原告住院病历、鉴定意见，一级护理期护理费为2054.36元（12930元÷365天×29天×2人），余时间护理费为2160.62元（12930元÷365天×61天×1人），被告袁海英护理原告15天，护理费531.3元（12930元÷365天×15天×1人）应予扣除，原告的护理费合计3683.68元(2054.36元＋2160.62元－531.3元)。原告提交的交通费票据票面金额虽与日常生活经验不符，但原告复查、鉴定均需花费交通费，根据路线、必要的陪护人员，原告请求被告赔偿交通费240元亦为合理，本院予以支持。原告在商丘创伤显微外科医院住院47天，2015年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省外每天100元，原告请求按每天70元计付，是对自己权利的处分，不违反法律规定，原告住院伙食补助费为3290元（47天×70元）。原告为农村居民，现年37周岁，七级伤残、十级伤残，根据2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，原告残疾赔偿金为108612元（12930元×20年×42%）。原告女儿柳雨晴2010年4出生，原告父亲柳万根1954年4月出生，原告母亲姬秀云19**年5月出生，均为农村居民，应按照农村居民计算被扶养人生活费，依据2015年山东省农村居民人均年生活消费支出8748元，原告伤残等级7级、10级，柳雨晴扶养义务人2人，柳万根、姬秀云扶养义务人5人；被抚养人柳雨晴生活费22044.96元（8748元×12年×42%÷2人），被扶养人柳万根生活费13226.97元（8748元×18年×42%÷5人），被扶养人姬秀云生活费为13961.8元（8748元×19年×42%÷5人）。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故残疾赔偿金的总数为157845.73元（108612元+22044.96元+13226.97元+13961.8元）。鉴定费是因原告向二被告提供劳务过程中受到伤害，为查明原告伤残程度等而发生，亦为原告的损失，根据相应票据，鉴定费2400元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告因伤造成七级级伤残、十级伤残，精神受到严重伤害，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持；根据原告的伤残程度及当地的生活水平，原告请求精神赔偿金5000元不当，本院酌定以2000元为宜。综上，原告的费用及损失为：医疗费39590.99元、后续治疗费20000元、误工费16629元、护理费3683.68元、交通费240元、住院伙食补助费3290元、残疾赔偿金157845.73元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元，合计245679.4元。二被告应承担的赔偿责任为171975.58元（245679.4元×70%）。二被告已支付的医疗费37000元，应从二被告应承担的赔偿责任中扣除，二被告应再赔偿原告134975.58元（171975.58元－37000元）。综上，原告请求二被告赔偿175000元，部分不当，不当部分本院不予支持。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海英、曾宪强于本判决生效后5日内赔偿原告柳庆芹医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费合计134975.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告柳庆芹负担435元，被告袁海英、曾宪强负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一七年三月二十三日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。