重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00403号
原告杨兴兰，女，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄奎福，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告之委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告翁庆国，男，1953年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师（一般授权）。
原告杨兴兰、黄奎福诉被告翁庆国保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，先由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年2月18日、3月5日、3月12日三次公开开庭进行了审理，原告杨兴兰、黄奎福之委托代理人文成国，被告翁庆国及委托代理人周永国、霍永军到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法由审判员张元明担任审判长、与代理审判员张目、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，适用普通程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨兴兰、黄奎福之委托代理人文成国，被告翁庆国及委托代理人霍永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告翁庆国之子翁春涛在原告处尚有借款未偿还，被告翁庆国为借款的担保人，翁春涛去世后翁庆国自愿为其子代偿，并于2013年1月3日与原告签订还款协议约定：双方共同确认至本协议签订之日借款本息共计218.6万元，被告在2013年1月30日前偿还30万元，2013年6月30日前偿还30万元，2013年12月20日前偿还40万元，2014年6月30日前偿还59.3万元，2014年12月20日前偿还59.3万元，被告未按约定的时间归还借款，原告可就被告尚未偿还的所有借款本息直接向原告所在地人民法院提起诉讼，且被告从逾期偿还之日起，按尚未偿还的所有借款本息总额承担资金占用费，资金占用费的计算标准按中国人民银行同期同档次贷款之贷款利率的4倍计算，被告还应承担违约金11万元。本协议签订后，被告之子翁春涛与原告签订的借款协议（被告作保证人）自动终止。协议签订后，被告未履行还款义务，故诉至法院要求被告立即归还本金218.6万元，并赔偿原告资金占用损失（从2013年1月31日起，以应还款金额按银行同期贷款利率的4倍计算至全部款项清偿之日止），支付违约金11万元，诉讼费由被告负担。
二原告为证明其诉求，提供了以下证据予以证明：
1、2013年1月3日，二原告与被告达成的还款协议。协议约定被告之子翁春涛在二原告处有借款未偿还，被告为借款的担保人，现被告自愿作为代偿人代偿借款；双方共同确认至本协议签订之日借款本息共计2186000元；被告在2013年1月30日前偿还300000元，2013年6月30日前偿还300000元，2013年12月20日前偿还400000元，2014年6月30日前偿还593000元，2014年12月20日前偿还593000元；被告未按约定时间还款，原告可就被告尚未归还的所有借款本息直接向原告所在地人民法院提起诉讼，且被告从逾期之日起，按尚未归还的所有借款本息总额承担资金占用费至所有借款本息足额偿还之日止，资金占用费按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，被告还应承担违约金110000元；本协议签订后，被告之子翁春涛与原告所签的借款协议自动终止；本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字后生效。
2、2010年8月8日，出借人杨兴兰、黄奎福与借款人翁春涛、担保人翁庆国签订的借款协议书和借条。协议约定翁春涛从杨兴兰、黄奎福处借款2347000元；借款人应用重庆市渝万建设集团有限公司承建重庆豪安房地产开发有限公司开发的万盛三元水岸工程款归还借款，并按重庆市渝万建设集团有限公司向出借人出具的承诺书的承诺履行还款义务，如果在2011年3月31日前，重庆豪安房地产开发有限公司尚未支付或未足额支付工程款用于偿还出借人的借款，则翁春涛于2011年3月31日前归还1094000元（余额不足1094000元则还清余额），于2011年4月30日前将借款余额全部还清，借款人应按期归还，如逾期还款，借款人应向出借人承担借款总额10%的违约金，并按重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息；借款人应将借款用于本协议约定的用途，不得挪作他用，否则出借人有权随时向借款人收回借款，并由借款人承担借款总额10%的违约责任；借款人用自有的房屋及所做的工程款承担还款担保责任；担保人翁庆国对翁春涛的借款承担连带清偿责任，在借款人未按照本协议约定履行义务时，担保人应向出借人履行借款人应承担的责任，在借款人不按本协议履行还款义务时，出借人有直接请求担保人还款的权利，担保人用其承建的重庆三十七中工程款承担担保还款责任；如因本协议发生争议，一方可向綦江县人民法院起诉解决；本协议一式三份，出借人、借款人、担保人各执一份，各份具有同等效力；本协议自各方签字或捺印之日起生效。借条载明：“今借到杨兴兰、黄奎福人民币现金贰佰叁拾肆万柒仟元（2347000元）。借款人翁春涛。2010年8月8日。担保人翁庆国，2010年8月8日”。
3、2010年8月8日，借款人翁庆国、翁春涛与出借人杨兴兰、黄奎福签订的借款协议书和借条。协议约定：翁庆国、翁春涛从杨兴兰、黄奎福处借款500000元；借款人应于2010年9月10日前归还借款500000元给出借人，如逾期还款，借款人应向出借人承担借款总额10%的违约金，并按重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息；借款人应将借款用于本协议约定的用途，不得挪作他用，否则出借人有权随时向借款人收回借款，并由借款人承担借款总额10%的违约责任；借款人用自有的房屋及所做的工程款承担还款担保责任，翁庆国、翁春涛对借款承担连带清偿责任；如因本协议发生争议，一方可向綦江县人民法院起诉解决；本协议一式三份，出借人、借款人各执一份，各份具有同等效力；本协议自各方签字或捺印之日起生效。借条载明：“今借到杨兴兰、黄奎福人民币现金伍拾万元（500000元）。借款人翁春涛，2010年8月8日。借款人翁庆国，2010年8月8日”。
4、2010年9月27日，出借人杨兴兰与借款人杨川、翁春涛签订的借款协议和借条。协议约定：杨川、翁春涛从杨兴兰处借款1060000元；借款人杨川、翁春涛各承担50%的还款责任，二借款人应在2010年11月30日前分别向出借人还款200000元，并在2011年1月31日前将所欠借款全部归还给出借人，如逾期未还，未按期还款的借款人应向出借人承担200000元的违约金，并按农村商业银行同期贷款利率的四倍从借款之日起支付逾期还款利息至还清之日止，杨川、翁春涛对借款承担连带清偿责任，向出借人履行还款义务的还款人有权向未按期还款的出借人追偿为其偿还的借款和违约金，为追偿所产生的费用由未按期还款的借款人承担；借款人应将借款用于本协议约定的用途，不得挪作他用，否则出借人有权随时向借款人收回借款，并由借款人承担借款总额10%的违约责任；借款人用自有的房屋及所做的工程款承担还款担保责任，在借款还清之前不得转让工程给他人，如有此行为，视为借款人违约，出借人有权要求借款人归还全部借款，借款人应向出借人承担200000元的违约金；如因本协议发生争议，一方可向綦江县人民法院起诉解决；本协议一式三份，出借人、借款人各执一份，各份具有同等效力；本协议自各方签字或捺印之日起生效。借条载明：“今借到杨兴兰人民币现金壹佰零陆万元（小写1060000元）。借款人：翁春涛。借款人：杨川。2010年9月27日”。
5、（2013）綦法民初字第01335号民事判决书和（2013）渝五中法民终字第2087号民事判决书。证实2010年9月27日签订的借款协议中的款项翁春涛承担53万元，翁春涛死亡后与继承人达成了协议。
6、杨兴兰、黄奎福的银行卡交易记录。证实杨兴兰、黄奎福从2008年以来共计取出1000余万元，说明原告有能力向被告出借上述款项。
被告辩称，翁春涛只借款了103万元，是按农村商业银行利率上浮10%的四倍计算出的借款本息218.6万元，被告只对部分借款进行担保，被告签订还款协议意思表示并不真实，原告的债权并不真实，已经结算的利息再计算利息超出银行利息的四倍其并不合法，原告不应承担，更不应承担违约金。
被告为证明其抗辩意见，提供了以下证据：
1、218.62万元本息的计算清单。证明2010年8月8日借款50万元按年息10%的四倍计算，2011年8月7日结算本息后又计算利息到2013年1月3日，本息共计107.33万元；2010年9月27日借款53万元按年息10%的四倍计算，2011年9月26日结算本息后又计算利息到2013年1月3日，本息共计111.29万元；两笔总计218.62万元。但该清单是被告所书写，并无原告签字。
2、2010年8月8日翁春涛出具的借条。内容为今借到杨兴兰、黄奎福人民币现金伍拾万元（500000元）。借款人翁春涛。2010年8月8日。借款人翁庆国，2010年8月8日。
3、2010年9月27日翁春涛、杨川向杨兴兰借款协议。证实翁庆国并未对该债务进行担保。
3、（2013）綦法民初字第01335号民事判决书。证实原告杨兴兰与翁春涛继承人达成过还款协议，翁春涛的53万元由继承人承担。
4、翁春涛的笔记本。证实2012年4月1日还黄奎福借款50000元。
5、手机内存卡和网银U盘。意在证实2011年5月25日还黄奎福借款500000元。
6、2013年2月9日杨兴兰出具的收条一张。载明：今收到翁庆国还借款贰万元整。（备注：此款属于2013年1月30日的还款，尚差贰拾捌万元）。收款人：杨兴兰，2013.2.9。
根据被告的申请，法院依法查询了翁春涛网银U盘账户往来账。证实2012年4月1日，该账户中有50000元转出，但2011年5月25日，转出的款项有三笔，分别为5000元、120000元、41200元。
庭审质证中，被告认为原告提交的证据1并非真实意思表示，真实借款没有218.6万元；证据2中的2347000元只签订的协议，并未实际借款，原告对此陈述是2006年以来多笔借款结算后签订的协议，签的总的借条，而被告予以否认；证据6并不能证明原告于2010年8月8日向被告出借了234.7万元，与本案无关。原告对被告提交的证据1以该本息计算清单系被告单方书写，并无原告签字，与结算的款项不符为由，从而予以否认，同时陈述218.6万元是234.7万元、50万元、53万元三笔借款结算后，2013年1月3日被告结算前，翁春涛已归还了120万元，尚欠217.7万元，另外计算了9000元的利息所构成。
本院认为，2347000元的借款属大额资金，原告虽然没有提供具体的资金来源和流向情况，但原告陈述是2006年以来多笔借款的总结算，且原告出具了借款合同和借条，按照一般交易习惯为收到资金后才出具的借条，原告的陈述符合交易习惯，故对被告辩称原告并未实际出借2347000元的意见，本院不予采信。对于被告提供的证据1，原告予以否认，由于该证据为被告单方书写，且记载的利息为年息10%的四倍，一年结算的本息再计算利息并不符合合同的约定，且还与自己陈述的结算前已归还55万元相互矛盾，对此本院不予采信。为此，本院对案件事实认定如下：
2006年以来，翁春涛陆续向二原告借款。2010年8月8日，出借人杨兴兰、黄奎福与借款人翁春涛、担保人翁庆国签订借款协议书约定：翁春涛从杨兴兰、黄奎福处借款2347000元；借款人应用重庆市渝万建设集团有限公司承建重庆豪安房地产开发有限公司开发的万盛三元水岸工程款归还借款，并按重庆市渝万建设集团有限公司向出借人出具的承诺书的承诺履行还款义务，如果在2011年3月31日前，重庆豪安房地产开发有限公司尚未支付或未足额支付工程款用于偿还出借人的借款，则翁春涛于2011年3月31日前归还1094000元（余额不足1094000元则还清余额），于2011年4月30日前将借款余额全部还清，借款人应按期归还，如逾期还款，借款人应向出借人承担借款总额10%的违约金，并按重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息；借款人应将借款用于本协议约定的用途，不得挪作他用，否则出借人有权随时向借款人收回借款，并由借款人承担借款总额10%的违约责任；借款人用自有的房屋及所做的工程款承担还款担保责任；担保人翁庆国对翁春涛及所做的工程款承担连带清偿责任，在借款人未按照本协议约定履行义务时，担保人应向出借人履行借款人应承担的责任，在借款人不按本协议履行还款义务时，出借人有直接请求担保人还款的权利，担保人用其承建的重庆三十七中工程款承担担保还款责任；如因本协议发生争议，一方可向綦江县人民法院起诉解决；本协议一式三份，出借人、借款人、担保人各执一份，各份具有同等效力；本协议自各方签字或捺印之日起生效。协议签订后，借款人翁春涛向二原告出具借条一张载明：“今借到杨兴兰、黄奎福人民币现金贰佰叁拾肆万柒仟元（2347000元）。借款人翁春涛。2010年8月8日。担保人翁庆国，2010年8月8日”。同日，借款人翁庆国、翁春涛向出借人杨兴兰、黄奎福签订借款协议书约定：翁庆国、翁春涛从杨兴兰、黄奎福处借款500000元；借款人应于2010年9月10日前归还借款500000元给出借人，如逾期还款，借款人应向出借人承担借款总额10%的违约金，并按重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息；借款人应将借款用于本协议约定的用途，不得挪作他用，否则出借人有权随时向借款人收回借款，并由借款人承担借款总额10%的违约责任；借款人用自有的房屋及所做的工程款承担还款担保责任，翁庆国、翁春涛对借款承担连带清偿责任；如因本协议发生争议，一方可向綦江县人民法院起诉解决；本协议一式三份，出借人、借款人各执一份，各份具有同等效力；本协议自各方签字或捺印之日起生效。协议签订后，借款人翁春涛、翁庆国向二原告出具借条一张载明：“今借到杨兴兰、黄奎福人民币现金伍拾万元（500000元）。借款人翁春涛。2010年8月8日。借款人翁庆国，2010年8月8日”。同年9月27日，出借人杨兴兰与借款人杨川、翁春涛签订借款协议约定：杨川、翁春涛从杨兴兰处借款1060000元；借款人杨川、翁春涛各承担50%的还款责任，二借款人应在2010年11月30日前分别向出借人还款200000元，并在2011年1月31日前将所欠借款全部归还给出借人，如逾期未还，未按期还款的借款人应向出借人承担200000元的违约金，并按农村商业银行同期贷款利率的四倍从借款之日起支付逾期还款利息至还清之日止，杨川、翁春涛对借款承担连带清偿责任，向出借人履行还款义务的还款人有权向未按期还款的出借人（借款人）追偿为其偿还的借款和违约金，为追偿所产生的费用由未按期还款的借款人承担；借款人应将借款用于本协议约定的用途，不得挪作他用，否则出借人有权随时向借款人收回借款，并由借款人承担借款总额10%的违约责任；借款人用自有的房屋及所做的工程款承担还款担保责任，在借款还清之前不得转让工程给他人，如有此行为，视为借款人违约，出借人有权要求借款人归还全部借款，借款人应向出借人承担200000元的违约金；如因本协议发生争议，一方可向綦江县人民法院起诉解决；本协议一式三份，出借人、借款人各执一份，各份具有同等效力；本协议自各方签字或捺印之日起生效。协议签订后，翁春涛、杨川向杨兴兰出具了借条一张载明：“今借到杨兴兰人民币现金壹佰零陆万元（小写1060000元）。借款人：翁春涛。借款人：杨川。2010年9月27日”。翁春涛已经归还1200000元后，2013年1月3日，二原告与被告达成还款协议约定：被告之子翁春涛在二原告处有借款偿还，被告为借款的担保人，现被告自愿作为代偿人代偿借款；双方共同确认至本协议签订之日借款本息共计2186000元；被告在2013年1月30日前偿还300000元，2013年6月30日前偿还300000元，2013年12月20日前偿还400000元，2014年6月30日前偿还593000元，2014年12月20日前偿还593000元；被告未按约定时间还款，原告可就被告尚未归还的所有借款本息直接向原告所在地人民法院提起诉讼，且被告从逾期之日起，按尚未归还的所有借款本息总额承担资金占用费至所有借款本息足额偿还之日止，资金占用费按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，被告还应承担违约金110000元；本协议签订后，被告之子翁春涛与原告所签的借款协议自动终止；本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字后生效。2013年2月9日杨兴兰出具的收条载明：“今收到翁庆国还借款贰万元整。（备注：此款属于2013年1月30日的还款，尚差贰拾捌万元）。收款人：杨兴兰，2013.2.9。”因被告未依约履行，原告乃诉来法院请求解决。
本院认为，翁春涛向二原告借款，依约应当偿还，翁春涛逾期未偿还，已经构成违约，被告翁庆国作为翁春涛的继承人和部分借款的借款人及担保人，愿意承担还款责任并与原告达成还款协议，该还款协议可视为是双方对二原告与翁春涛、翁庆国以往所生之债权债务的结算或重新确认，系双方的真实意思表示，被告翁庆国理应按还款协议约定履行还款义务，其未按该协议约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，二原告要求被告翁庆国归还尚未归还借款和资金占用费之请求合法，本院依法予以支持；由于还款协议既约定了按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算资金占用费，又约定了违约金条款，其约定的资金占用费和违约金之和已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据民间借贷的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的强制性规定，故对原告要求被告给付违约金的请求，本院依法不予支持；因被告翁庆国在与二原告达成还款协议后向二原告归还了20000元，且2186000元中有9000元属于利息，对于二原告要求被告支付前述9000元之复利和已归还部分本金及利息之请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告翁庆国于判决生效后立即归还原告黄奎福、杨兴兰之借款2166000元及资金占用费（资金占用费从2013年1月31日起以2157000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清时止）；
二、驳回原告黄奎福、杨兴兰的其余诉讼请求。
如果被告翁庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25100元由被告翁庆国负担（此费二原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
代理审判员 张 目
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡 彬