云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终328号
上诉人（原审原告、反诉被告）：玉溪市霖山焰商贸有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区。
法定代表人：高世贵，公司经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，女，1976年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宾川晟源矿业有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇太和社区。
法定代表人：李银光，公司经理。
委托诉讼代理人罗擎星、陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人玉溪市霖山焰商贸有限责任公司（以下简称霖山焰公司）因与被上诉人宾川晟源矿业有限责任公司（以下简称晟源公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院作出的（2015）宾民初字第470号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日、7月25日、8月2日会见双方当事人核实案件情况，本案因案情疑难复杂，延期审理一个月。本案现已审理终结。
霖山焰公司上诉请求：撤销原判查清事实重新审理，改判被上诉人晟源公司赔偿上诉人霖山焰公司煤炭款584123.20元，违约金20万元，涉诉一二审费用及一审反诉费由晟源公司负担。事实及理由：1、一审法院对证据认定不清，没有连贯性，对事实认定不清。一审中晟源公司向法院提交的云南省增值税发票两份不能作为晟源公司的纳税凭证，有增值税发票不代表必须上税，在有进项的情况下是不需要纳税的，一审法院仅凭增值税发票就认定晟源公司已纳税属证据不充分；2、一审法院扣除上诉人方税款属明显故意偏袒晟源公司。晟源公司一直不跟霖山焰公司结算并支付货款，导致霖山焰公司无法开具增值税发票，这是晟源公司的责任，不是霖山焰公司的责任。晟源公司未提供相应的损失凭证。根据税法规定，晟源公司企业所得税应上40余万，晟源公司没有提供任何纳税凭证。3、一审认定事实不清，一审过程中根据晟源公司提供的其与西南水泥公司的结算单认定事实，晟源公司煤炭供应量1810.92吨，霖山焰公司实际供应1621.3吨，一审法院在认定霖山焰公司煤炭质量不合格的过程中，并没有要求晟源公司出具另外100多吨煤炭来源的依据及其质量标准报告。根据煤炭交易习惯，拌煤（优质煤掺杂劣质煤）是合情合理的，霖山焰公司完全有理由认为晟源公司用霖山焰公司的优质煤掺杂外购的劣质煤，导致进厂煤炭质量不合格。根据常理，煤炭买卖合同不可能只签100多吨；4、一审认定霖山焰公司未提供煤炭检验合格证据是因为霖山焰公司从来未收到一审法院要求其提供相应证据的要求。二审法院如需相关证据，霖山焰公司能提供云南省后所煤矿相关检验报告；5、二审追加诉讼请求，请求判令晟源公司赔偿霖山焰公司违约金20万元人民币。
被上诉人晟源公司答辩称一审认定事实清楚，判决得当，上诉人上诉观点不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、一审认定事实清楚。本案双方签订的《煤炭供应合同》、《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。合同约定了煤炭质量的考核办法，约定了开具增值税发票的义务及违约条款。就煤炭质量而言，根据晟源公司提供的西南水泥公司验收情况报告，霖山焰公司提供的煤炭发热量及水分不符合合同约定是事实，依照合同约定，应当扣除相应款项。就增值税税额而言，双方签订的合同明确约定增值税发票应由霖山焰公司开具，未开具造成的损失由霖山焰公司承担。一审庭审中霖山焰公司也认可其未按约定开具增值税发票的事实，故相应税额应予扣减，一审法院认定正确。就违约金而言，双方《煤炭供应合同》明确约定违约金金额为10万元，一审庭审中，对于供货不足3000吨的事实双方均认可。扣除增值税款及相应扣款，晟源公司支付款项已达91.97%，按照合同约定霖山焰公司应支付违约金。2、上诉人的上诉观点不能成立。上诉人霖山焰公司上诉称其未开具增值税发票是由于晟源公司未结算，未支付价款，且增值税发票不能作为纳税凭证，该观点不能成立。晟源公司并不是不愿结算，供货后双方已经经过多次结算，只是双方对结算有争议，且晟源公司在双方有争议的情况下仍然严格按照合同约定付款，付款比例已达应付款总额的91.97%。按照税务部门的结算程序，开税务发票必然缴税是常识，晟源公司提交的增值税发票足以证实已缴纳增值税。且即便晟源公司未缴纳增值税，合同约定增值税应由霖山焰公司缴纳，则相应税款也应在应付煤炭款中扣除。关于霖山焰公司认为其未提交煤炭检验合格证据是未收到法院要求的观点，举证是原告的义务而非权利，霖山焰公司作为原告有举证义务，不举证应承担不利后果，且霖山焰公司一审委托专业律师作为代理人，对举证的重要性是清楚的，其上诉理由不能成立。关于霖山焰公司提出晟源公司外购的100多吨煤炭有质量问题，不能因此认定其供应的煤炭有质量问题的上诉观点，一审判决并未将西南水泥公司认定的水分不合格煤炭扣款全部归结于霖山焰公司，一审按比例扣款处理得当。且按照举证规则，霖山焰公司提出晟源公司外购的100多吨煤炭有质量问题，应当由霖山焰公司举证证实，霖山焰公司不举证，应承担不利后果。3、霖山焰公司二审中提出追加诉讼请求违反程序，应当另行起诉。
霖山焰公司向一审法院请求：一、晟源公司立即支付霖山焰公司拖欠的煤款人民币584123.20元。二、晟源公司承担诉讼费。
晟源公司向一审法院反诉请求：l、驳回霖山焰公司的诉讼请求。2、判令霖山焰公司赔偿晟源公司违约金差额242676．28元。3、本案反诉案件受理费由霖山焰公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，晟源公司与芒市西南水泥有限公司签订煤炭供应合同，由晟源公司向芒市西南水泥有限公司供应煤炭，每月供应3000吨，每吨单价1010元。2014年11月8日，晟源公司与霖山焰公司签订了一份《煤炭供应合同》，其主要内容为：供方玉溪市霖山焰商贸有限责任公司，需方宾川晟源矿业有限责任公司。收货人及交货地点为芒市西南水泥有限公司，由霖山焰公司供应煤炭给晟源公司，供货数量每月300O吨，具体以需方实际书面通知为准。时间为2014年11月8日至12月31日，质量要求：收到基低位发热量Qnet,ar(kcal/kg)≥5500,全水（收到基）Mt(%)≤8，挥发分V,ad(%)≥25%，全硫（空干基）st,ad(%)≤1.0。煤炭每吨含税综合到厂价为人民币930元。煤炭至收货地点后每车煤炭都取样检验，若对质量有异议可申请复检。数量以芒市西南水泥有限公司地磅单数据为准。双方对收到基发热量、全硫、全水、挥发分等煤炭技术参数及相应的计价方式进行约定。双方约定采用一票制结算，开具税率为17％的有效增值税专用发票。先货后款，供方煤炭到达云南大理东站后通知需方验货，煤炭装上汽车发运到芒市西南水泥有限公司，按当天货场过磅单支付货款的30％，货到芒市西南水泥有限公司化验结果出具后支付货款的50％，余20％次月10日前双方核对(质量、数量)确认无误后，供方按核对数据开具相应的发票；需方收到供方开具相应的发票验收合格后(符合协议有关条款)，需方办理结算手续，在2个工作日内以转账、汇款的方式支付余款。若因供方所开发票不能认证抵扣导致的税收损失由供方承担。因需方结算不及时导致供方不能完成合同量，供方不承担由此给需方造成的一切损失。若月实际供货量未达到合同量的80%，需方将在供方货款中扣罚10万元/次，因不可抗力原因造成的达不到合同量的除外。增值税以供需双方签订公司全称开具，若供方不能开具，造成税损由供方全额承担，供方同意在需方应付货款中扣除。本合同有效期从2014年11月8曰至2014年12月31日止。双方还对煤炭的质量及其他条款进行了约定。
合同签订后，晟源公司于2014年11月27日至29日分次向芒市西南水泥有限公司供应煤炭971.76吨，于2014年12月1日至28日期间分次供应煤炭839.16吨。合计1810.92吨，芒市西南水泥有限公司原材料质量考核、材料款结算单中载明，应扣除水分34.09吨，还应扣除发热量。其中，霖山焰公司在前述数量中供煤炭1621.3吨。事后，霖山焰公司未能出具有效的增值税发票给晟源公司，2014年12月15日及次月15日，晟源公司自行交纳了相应的增值税。至2014年12月28日，霖山焰公司共收到晟源公司煤炭款人民币107.3万元，同月29日起停止向晟源公司供应煤炭。
2014年12月12日，芒市西南水泥有限公司向其上级申请晟源公司供货时间延长至12月29日。12月21日，芒市西南水泥有限公司通知晟源公司，晟源公司未完成煤炭供应量，如因供应不足导致芒市西南水泥有限公司停窑，将扣除晟源公司50元/吨作为违约金，并取消合同等内容。2015年8月12日，芒市西南水泥有限公司出具证明，内容为晟源公司于2014年11月7日至11月28日应当向芒市西南水泥有限公司供应煤炭3000吨，因供应不足，供货时间延长至12月29日，晟源公司于11月至12月期间供应煤炭1810.92吨，扣除水分净重1776.83吨，其中发热不足5500大卡/公斤的1646.71吨，因发热量不足，按合同扣款138935.10元。
2014年12月4日，晟源公司又与霖山焰公司签订煤炭买卖合同，双方约定霖山焰公司为晟源公司供应煤炭3000吨，时间自2014年12月4日至12月28日，含增值税17%到厂价为730元/吨，供货地点为大理昆钢金鑫建材有限公司煤堆场，结算方式为一票制结算，先货后款，晟源公司按当天进大理昆钢金鑫建材有限公司磅单支付货款的50%，化验结果出来后，支付货款的30%，余20%次月10日前双方核对质量、数量无误后霖山焰公司出具相应票据给晟源公司办理结算手续。若霖山焰公司所开发票不能认证抵扣产生的税收损失由霖山焰公司承担，因晟源公司结算不及时导致霖山焰公司不能完成合同量，霖山焰公司不承担由此给晟源公司造成的一切损失。如霖山焰公司供应量达不到合同数量的90%，则从单月煤款中扣除20万元。双方还对煤炭的质量及其他条款进行了约定。2014年12月22日，霖山焰公司向晟源公司供应煤炭203.75吨，庭审中，双方同意上述煤炭中扣除水分0.79吨后，实际供应的煤炭为202.96吨。霖山焰公司未为晟源公司提供上述煤炭的增值税发票，双方也未对上述煤炭的货款进行结算支付。
2015年6月16日，霖山焰公司起诉至法院，要求晟源公司立即支付霖山焰公司煤款584123．20元并承担诉讼费。
2015年10月14日，晟源公司向法院提起反诉，要求霖山焰公司支付晟源公司违约金差额人民币242676.28元，反诉诉讼费由霖山焰公司承担。
一审庭审中，双方当事人均认可双方于2014年11月8日签订的煤炭供应合同中的供应量为3000吨，2014年12月10日，双方当事人未对11月供应的煤炭货款进行结算。
一审法院认为，霖山焰公司与晟源公司签订的煤炭供应合同和煤炭买卖合同不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约履行。在煤炭供应合同中，霖山焰公司向晟源公司供应1621.3吨煤炭到芒市西南水泥有限公司，双方均未能出示煤炭的化验单据，但双方当事人均为煤炭经营专业公司，对煤炭交易习惯有明确的认知，霖山焰公司提供了煤炭进入芒市西南水泥有限公司的数量单据，芒市西南水泥有限公司已按月出具化验单据及结算单据，在交易时间长达一月有余的过程中，应当视为霖山焰公司知悉所供煤炭的水分和热量有不合格的情况，合同法第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，可减少价款。根据采信的证据显示，晟源公司向芒市西南水泥有限公司供应的煤炭为1810.92吨，应扣除的水分为34.09吨，应扣除的热量为人民币138935.10元，霖山焰公司向晟源公司供应的煤炭为1621.3吨，双方无法对水分和热量达成一致的意见，故原审酌定以霖山焰公司供煤的数量在晟源公司向芒市西南水泥有限公司供应的煤炭中的比例确定霖山焰公司应承担的水分和热量。水分比例为1621.3÷1810.92×34.09=30.52吨，热量比例为1621.3÷1810.92×138935.10=124387.32元×930÷1010=114534.85元，水分和热量应扣除的数额在供应的煤炭款中扣除后为晟源公司应付霖山焰公司的煤炭款，具体为：(1621.3－30.52=1590.78吨)×930元－114534.85=1364890.55元。由于霖山焰公司未为晟源公司提供该合同的增值税发票，故应当扣除增值税(1364890.55元÷1.17×0.17＝198317.43元)，扣除增值税后晟源公司应支付霖山焰公司的煤炭款的具体数额为1364890.55元－198317.43元=1166573.12元。在煤炭买卖合同中，双方议定向大理昆钢金鑫建材有限公司煤堆场供应的煤炭扣除水分后为203.75吨-0.79吨=202.96吨，根据双方合同中约定的价款，晟源公司应付霖山焰公司的煤炭款为202.96吨×730元＝148160.80元。由于霖山焰公司未为晟源公司提供该合同的增值税发票，故应当扣除增值税(148160.80元÷1.17×0.17＝21527.64元)，扣除增值税后晟源公司应支付霖山焰公司的煤炭款的具体数额为148160.80元－21527.64元=126633.16元。两个合同中晟源公司应当支付给霖山焰公司的煤炭款项为1166573.12元＋126633.16元＝1293206.28元，扣除双方认可晟源公司已支付霖山焰公司的煤炭款人民币1073000.00元，晟源公司还应当支付霖山焰公司煤炭款人民币220206.28元。本诉中，霖山焰公司要求晟源公司支付所欠煤炭款的诉讼请求有事实及法律依据，原审予以支持。但数额以供货总量扣除水分、热量、增值税后的数额确定。霖山焰公司不同意扣除其所供煤炭的水分、热量价款的主张与在案采信证据相悖，且违背煤炭交易习惯，不予支持。对晟源公司提出的反诉请求，晟源公司主张霖山焰公司违约的主要原因是供货不足，根据在案证据和双方在庭审中的陈述，霖山焰公司应为煤炭供应合同向晟源公司提供煤炭3000吨，从双方合同的履行情况来看，霖山焰公司确实未足额向晟源公司提供煤炭，对此霖山焰公司的抗辩为晟源公司未足额支付相应煤炭款，根据双方的合同及庭审中的陈述，双方认可在煤炭供应合同中，2014年12月10日双方未结算11月的煤炭款，此后霖山焰公司也继续向晟源公司为煤炭供应合同提供煤炭，霖山焰公司未行使合同的先履行抗辩权，故应视为霖山焰公司同意继续履行合同，2014年12月29日起，霖山焰公司停止向晟源公司供应煤炭，共收到晟源公司煤炭款人民币107.3万元，占晟源公司应付煤炭供应合同货款1364890.55元－增值税198317.43元＝1166573.12元的91.97%，已超过双方约定供货应付款项80%的比例，霖山焰公司未在煤炭供应合同中足额向晟源公司提供煤炭3000吨，构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，霖山焰公司应向晟源公司支付煤炭供应合同中双方约定的违约金为人民币100000.00元。晟源公司要求霖山焰公司支付因违反煤炭供应合同未足额供应煤炭3000吨产生的违约金的诉讼请求成立，原审予以支持。晟源公司要求霖山焰公司在煤炭供应合同中再承担每吨50元扣款计79360.50元损失费的诉讼请求无相应证据证实，且同时要求承担违约金和损失费的请求不符合法律规定，不予支持。霖山焰公司认为自己未违反合同约定不应支付晟源公司违约金的主张无事实依据，不予支持。在煤炭买卖合同中，霖山焰公司应当向晟源公司提供煤炭3000吨，本案双方当事人均认可未对到货地为大理昆钢金鑫建材有限公司煤堆场202.96吨煤炭的货款进行结算支付，晟源公司未按约付款而向霖山焰公司主张违约金20万元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决：一、宾川晟源矿业有限责任公司支付玉溪市霖山焰商贸有限责任公司煤炭款人民币220206.28元。二、玉溪市霖山焰商贸有限责任公司支付宾川晟源矿业有限责任公司违约金人民币100000.00元。三、驳回玉溪市霖山焰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回宾川晟源矿业有限责任公司的其他反诉请求。判决第一、二项相互折抵后，宾川晟源矿业有限责任公司再支付玉溪市霖山焰商贸有限责任公司人民币120206.28元。此款限期于判决生效后一个月内付清。本诉案件受理费人民币9641.00元，由宾川晟源矿业有限责任公司承担3657.00元。由玉溪市霖山焰商贸有限责任公司承担5984.00元。反诉案件受理费人民币2470.00元，由玉溪市霖山焰商贸有限责任公司承担1018.00元。由宾川晟源矿业有限责任公司承担1452.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人霖山焰公司向本院提交证据A1、银行交易单两份，证明晟源公司向其支付货款的情况。被上诉人晟源公司向本院提交证据B1、增值税发票一份，证明为本案双方议定向大理昆钢金鑫建材有限公司煤堆场供应203.75吨煤炭款申报增值税的情况。经质证，晟源公司对证据A1无异议，但认为该单据仅显示部分付款情况，上诉人恶意不提交全部单据。霖山焰公司对证据B1不予认可，认为无法确定该发票上的开票金额就是涉案的203.75吨煤炭款。本院认为，证据A1、B1均符合证据三性，均做有效证据采信。
二审中，对一审认定的案件事实，上诉人霖山焰公司对“芒市西南水泥有限公司原材料质量考核、材料款结算单中载明，应扣除水分34.09吨，还应扣除发热量”及“2015年8月12日，芒市西南水泥有限公司出具证明，内容为晟源公司于2014年11月7日至11月28日应当向芒市西南水泥有限公司供应煤炭3000吨，因供应不足，供货时间延长至12月29日，晟源公司于11月至12月期间供应煤炭1810.92吨，扣除水分净重1776.83吨，其中发热不足5500大卡/公斤的1646.71吨，因发热量不足，按合同扣款138935.10元”有异议。被上诉人晟源公司对一审认定事实无异议。对当事人二审争议的案件事实，本院认定如下：在案证据及双方陈述证实，双方均认可2014年12月22日，霖山焰公司向晟源公司供煤204．54吨，扣除水重0．79吨，实际净重203.75吨，故一审认定“2014年12月22日，霖山焰公司向晟源公司供应煤炭203.75吨，庭审中，双方同意上述煤炭中扣除水分0.79吨后，实际供应的煤炭为202.96吨”属认定不当，依法应予纠正。除此之外，一审认定事实清楚，对其予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，霖山焰公司与晟源公司2014年11月8日签订的《煤炭供应合同》项下煤炭款是否应当扣除发热量及水重，本案是否应扣除税损，霖山焰公司是否应当承担违约金10万元？
关于2014年11月8日签订的《煤炭供应合同》项下煤炭款是否应当扣除发热量及水重的问题，本案合同约定以需方（晟源公司）化验结果为准，霖山焰公司在接到该化验结果后3天内未提异议，即视为同意晟源公司的检验结果。但在案证据不能证实该化验单据已送达至霖山焰公司，亦无证据证实霖山焰公司对该检验结果表示认可，且晟源公司亦认可发往西南水泥公司的煤炭中有部分系从其他卖家处购买，故在案证据不能证实霖山焰公司供应的煤炭水分和热量不合格。一审酌定扣除水分和热量属处理不当，应予纠正。该合同项下煤炭款应为1621.3吨×930元/吨=1507809元。扣除已付款1073000元，尚欠434809元。
关于2014年12月4日双方签订的《煤炭买卖合同》项下煤炭款的问题，一审判决为实际供货203．75吨，扣除水重0．79吨，供货203.75吨-0.79吨=202.96吨，煤炭款为202.96吨×730元＝148160.80元，但在案证据证实，双方陈述均认可供货204．54吨，扣除水重0．79吨，实际净重203．75吨，单价730元每吨，货款148737.5元。一审计算错误，二审予以纠正。
关于本案税损是否应当扣除的问题，本案两个合同均约定，霖山焰公司开具的发票不能认证抵扣的，造成税损由霖山焰公司全额承担，霖山焰公司同意造成的税损在应付货款中扣除。本案双方均认可两个合同霖山焰公司均未开具发票。纳税系公民应尽的义务，本案中晟源公司提交的增值税发票证实其已申报该笔交易的增值税，霖山焰公司至今未为涉案交易开具增值税发票，导致晟源公司在出卖涉案煤炭时不能将其作为进项税额来抵扣销项税额，税损已实际产生，税损可在应付货款中扣除。2014年11月8日签订的《煤炭供应合同》项下煤炭款应缴纳增值税1507809元÷1.17×0.17＝219083.359元，2014年12月4日双方签订的《煤炭买卖合同》项下煤炭款应缴纳增值税148737．5元÷1.17×0.17＝21611.4316元。
关于霖山焰公司是否应当承担违约金10万元的问题，双方合同约定，霖山焰公司应为2014年11月8日签订的《煤炭供应合同》每月向晟源公司提供煤炭3000吨，若实际供货量未达合同量的80%，则扣款10万元。合同亦约定按当天货场过磅单支付货款的30％，货到芒市西南水泥有限公司化验结果出具后支付货款的50％，双方均认可2014年11月8日至2014年12月29日，已供货1621.3吨，单价930元/吨，总价款1507809元，已付1073000元，占总货款的71.2%。霖山焰公司向晟源公司提供煤炭未达合同量的80%，晟源公司认为化验结果已经出具，但亦未按约向霖山焰公司支付80%的货款，故双方均存在违约，不应再支付违约金。一审对此认定错误，依法应予纠正。
霖山焰公司上诉称一审认定霖山焰公司未提供煤炭检验合格的证据是因为霖山焰公司从来未收到一审法院要求其提供相应证据的要求，本院认为，一审已合法向其送达《应诉通知书》、《举证须知》等诉讼材料，明确告知其权利义务，故该项上诉理由无事实及法律依据，依法不予支持。
关于霖山焰公司二审中追加诉讼请求，请求判令晟源公司赔偿霖山焰公司违约金20万元人民币的上诉请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。霖山焰公司二审中追加的诉讼请求可另行起诉，本案中不作处理。
综上所述，上诉人玉溪市霖山焰商贸有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省宾川县人民法院（2015）宾民初字第470号民事判决；
二、宾川晟源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付玉溪市霖山焰商贸有限责任公司煤炭款人民币342851.71元（434809元＋148737.5元－219083.359元－21611.4316元＝342851.71元）；
三、驳回原审原告玉溪市霖山焰商贸有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回原审反诉原告宾川晟源矿业有限责任公司的其他反诉请求。
一审本诉案件受理费人民币9641元，由宾川晟源矿业有限责任公司承担5659元。由玉溪市霖山焰商贸有限责任公司承担3892元。反诉案件受理费人民币2470元，由玉溪市霖山焰商贸有限责任公司承担1018元。由宾川晟源矿业有限责任公司承担1452元。二审案件受理费8258.8元，由被上诉人宾川晟源矿业有限责任公司负担4847.5元，上诉人玉溪市霖山焰商贸有限责任公司负担3411.3元。
如果宾川晟源矿业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一六年八月十日
书记员 段杰润