辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2918号
原告：杨峰，无业。
被告：大连融信通投资担保有限公司，所在地普兰店市铁西西工路轴承花园3-1-1号。
法定代表人：李志军，系该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
原告杨峰诉被告大连融信通投资担保有限公司为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员胡爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰和被告委托代理人吕玉品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，原告与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订个人自用车贷款合同，由原告向该行贷款747000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，被告为原告本次贷款提供保证担保。同时，原、被告于同日签署《汽车消费贷款委托担保合同》，依该份合同约定，原告向被告交纳了保证金37350元，并约定原告按约定履约至主债务还清后，被告将履约保证金全额返还原告。2014年3月1日，原告将该笔个人自用车贷款本息全部结清。原告向被告索要履约保证金，被告无正当理由拒付。故原告诉至法院，要求：1、被告立即返还履约保证金37350元及违约金3735元（自2014年3月3日始至2014年6月19日止，按保证金37350元的10%计算），共计41085元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告和被告虽然在2011年3月1日签订了委托担保合同，在合同中虽然也约定了要求原告交纳保证金37350元，但原告并没有向被告实际履行交纳保证金的责任，所以原告要求返还保证金是没有事实基础的，当然也没有法律依据；2、原告要求按照合同第18条的约定承担违约金，也是不成立的。不成立的理由是原告根本没有向被告履行过交纳保证金的责任，同时合同第18条也没有约定被告向原告承担违约金。
经审理查明：2011年3月1日，原告与被告签订一份《汽车消费贷款委托担保合同》，约定：乙方（被告）为甲方（原告）与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称工商银行沙河口支行）签订的《个人借款／担保合同》，以保证的方式提供担保。乙方（被告）受甲方（原告）委托，为甲方（原告）向银行申请贷款提供担保，甲方（原告）同意向乙方（被告）支付担保费用及其它相关费用。甲方（原告）向贷款人申请贷款747000元，履行期限36个月，具体期限起始以银行贷款主合同的约定为准。乙方（被告）愿就上述银行贷款为甲方（原告）向贷款人提供保证担保。乙方（被告）的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，乙方（被告）在与贷款人的保证合同中提供连带责任保证。乙方（被告）为甲方（原告）担保的贷款采用按月偿还方式，甲方（原告）承诺在每月还款日前足额及时还款。甲方（原告）缴纳履约保证金37350元（不付利息），作为按期履约还款、到期按时续作保险的保证及用于支付违约时产生的相关费用。当甲方（原告）按约定履约至主债务还清后，乙方（被告）将履约保证金全额返还甲方，否则将按本合同约定承担违约责任。甲方（原告）按约定续保，则在其主债务还清并解除乙方（被告）担保责任后，且甲方（原告）无其他违约现象，乙方（被告）将履约保证金全额返还甲方（原告）。甲方（原告）未将保险单正本送交贷款银行（或乙方），视同甲方（原告）未续保，则全额扣除履约保证金。甲方（原告）未经乙方（被告）同意在非乙方（被告）指定的保险公司续保，视同甲方（原告）未续保，则全额扣除履约保证金。甲方（原告）未经乙方（被告）同意，未按约定的保险险种续保或保单无第一受益人，则全额扣除履约保证金。第十八条：如甲方（原告）违反本合同第二部分第一条至第九条所约定的义务，乙方（被告）有权解除本合同没收履约保证金，终止为甲方（原告）提供贷款担保并要求贷款人提前收回贷款或停止发放贷款；甲方（原告）仍拒不履行义务的，乙方（被告）依法提起诉讼进行追偿；同时甲方（原告）所支付的担保费、资信调查费等费用不予退回，未支付的费用应按合同约定支付，并且甲方（原告）应按照本合同约定的费用总额的百分之五十向乙方（被告）支付违约金。
同日，在被告处留存的《汽车消费贷款担保承保卷宗》中的特别提示第三项，收费提示载明：本担保公司所有业务收费均出具加盖财务印章的收据或发票，任何除此之外的收费均不代表本公司行为，可以拒绝或投诉。被担保人原告杨峰、被担保人配偶黄晓妮在特别提示上签名。合同签订后，被告向工商银行沙河口支行出具了保函，原告收到工商银行沙河口支行向其发放的贷款747000元，并购买了一辆陆虎小型越野客车。
2011年3月1日，工商银行沙河口支行出具《中国工商银行个人贷款凭证》，载明：借款人为杨峰，实贷日期为2011年3月1日，贷款金额为747000元，收款人为大连恒安汽车贸易有限公司。2014年3月3日，工商银行沙河口支行出具《个人贷款结清证明》，载明：借款人杨峰，2011年2月22日申请的贷款金额为747000元、贷款期限为36个月的个人自用车贷款已于2014年3月1日贷款本息全部结清。庭审中，被告称其作担保业务时，必须向工商银行沙河口支行交纳入围保证金，若原告出现逾期还款，则银行将从被告交纳的入围保证金中扣除，而原告按期履行了还贷义务，被告未向工商银行沙河口支行承担担保责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款委托担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、工商银行沙河口支行出具的《个人贷款结清证明》、机动车登记证书复印件、私营企业查询卡，被告提供的《汽车消费贷款委托担保合同》、《汽车消费贷款担保承保卷宗》，以及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告作为借款人与作为保证人的被告签订的《汽车消费贷款担保合同》系双方真实意思表示，原、被告之间的保证合同关系成立并有效。合同签订后，被告认可其向工商银行沙河口支行出具了保函，工商银行沙河口支行亦向原告发放了贷款。对于被告辩称原告没有提供被告公司出具的收款收据，不能证实原告向被告交纳了合同所约定的履约保证金37350元一节，虽原告未提供被告出具的收取履约保证金的收据，但被告认可其向银行出具了保函，银行也向原告发放了贷款。本案案涉的履约保证金，原、被告双方在合同中约定的用途是作为按期履约还款、到期按时续作保险的保证及用于支付违约时产生的相关费用。被告作为汽车消费贷款的担保公司，其在办理贷款担保业务时亦向银行交纳了保证金，若借款人出现逾期还款，则银行可以自该保证金内扣除。而被告则从借款人向其交纳的履约保证金中予以扣除，从而减少或免除自己的经济损失。被告公司并非福利性企业，其经营的目的是盈利，因此，在经营过程中对可以预见的经营性风险必然要进行规避，以减少经营损失，履约保证金的收取对于被告公司是非常重要的。因本案原告的贷款数额为747000元，若被告在未向原告收取履约保证金的情况下，便向银行出具保函，则原告若逾期还款，被告在此笔业务中将存在着较大的经营风险。因此，向原告收取履约保证金后再向银行出具保函，银行再发放贷款，符合正常的交易习惯。除非原告与被告公司之间存在着特殊的约定，以致在双方签订贷款担保合同后，被告免除原告向其交纳履约保证金的义务，而为其向银行出具保函提供贷款担保。但在本案中，被告未向本院提供原、被告之间存着其他特殊约定，故被告向银行出具保函的行为应视为其已经按照合同约定收取了履约保证金37350元。现原告已经全部清偿银行贷款，被告亦认可其未向银行承担担保责任。因此，按照双方间的合同约定，被告应返还原告交纳的履约保证金37350元。
对于原告要求被告承担自2014年3月3日始至2014年6月19日止，按保证金37350元的10%计算违约金的请求，原、被告双方在合同中约定原告按约定履约至主债务还清后，被告将履约保证金全额返还甲方，否则将按本合同约定承担违约责任。但双方签订的委托担保合同中并未明确约定被告未返还履约保证金的违约金计算标准。因原告提供的工商银行沙河口支行出具的《个人贷款结清证明》中载明原告于2014年3月1日贷款本息全部结清，故被告自2014年3月3日始至2014年6月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担逾期付款利息。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连融信通投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告杨峰履约保证金37350元及利息（自2014年3月3日始至2014年6月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费827元（原告已预交），减半收取413.50元，由原告杨峰承担37.50元，由被告大连融信通投资担保有限公司承担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡爽
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈雪
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。