wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1396号
申请执行人：邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：高现豪，男，1979年4月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：闫丽，女，1981年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人邯山区卫生和计划生育局与被执行人高现豪、闫丽行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张惠民
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第262号
原告程康朗。
委托代理人王忠涨、杭娇娇，浙江君安世纪律师事务所律师、实习律师。
被告徐顺良。
被告马建芳。
被告马美芬。
被告杭州昊顺精密轴承有限公司，住所地杭州余杭区临平街道临平大道894号。
法定代表人徐顺良。
原告程康朗诉被告徐顺良、马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告徐顺良归还原告借款本金人民币1000000元；2、被告徐顺良支付从2013年9月12日至判决确定给付之日按同期银行贷款年利息6.15%的四倍计算的利息和违约金，暂算至2014年6月24日为人民币192082元；3、被告徐顺良支付原告为实现债权而发生的律师代理费人民币27600元；4、被告马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司对以上债务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告程康朗的委托代理人王忠涨到庭参加诉讼，被告徐顺良、马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2013年9月12日，原告与被告徐顺良在杭州市江干区签订借款协议，约定：被告徐顺良向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年9月12日至2013年10月11日，月息为2.5%，利息每满一月支付一次；如被告徐顺良未按本协议约定按期足额支付借款本金或利息，还需支付出借人每日按借款总金额4‰计算的违约金；如被告徐顺良有累计两个月未足额支付利息的，原告有权随时提前要求被告徐顺良归还借款本息，并承担违约责任；原告向被告徐顺良主张追讨借款本息的，被告徐顺良同意承担由此所产生的一切费用（包括交通费、差旅费、诉讼费和律师费等费用）。如被告徐顺良不能按期偿还，被告马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司自愿作为本借款协议的保证人，承担连带担保责任，保证期限至被告徐顺良主债务履行期限届满之日后两年止；如发生纠纷由协议签订地人民法院管辖；同时，双方约定实际借款金额以双方银行汇款凭证为准；等等。
签订借款协议后，原告依约履行借款义务。因被告徐顺良至今未按约定履行归还借款本金和利息，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借款协议、转账凭证、股东会决议等予以证实。
本院认为：原告程康朗与被告徐顺良的借贷关系合法有效，被告徐顺良应如期归还实际借贷的款项。原告程康朗与被告马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司的担保协议系双方真实意思表示，合法有效。保证合同约定保证人承担保证责任直至被告徐顺良主债务履行期限届满之日后两年止，符合法律规定。故本案中原告程康朗在保证期间内向保证人被告马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司主张承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告徐顺良未按约还款、被告马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司未按约承担担保责任系本案纠纷产生的直接原因，原告程康朗诉请被告徐顺良返还借款本金、支付逾期利息，诉请被告马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司承担连带担保责任理由正当，本院予以支持。对借款合同约定的利息及违约金以未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。原告程康朗主张支付为实现债权而发生的律师代理费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺良于本判决生效后十日内返还给原告程康朗借款本金人民币1000000元；
二、被告徐顺良于本判决生效后十日内支付给原告程康朗自2013年9月12日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、违约金，暂计至2014年6月24日止为人民币190000元；
三、被告马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司对被告徐顺良上述款项的支付承担连带清偿责任；
四、驳回原告程康朗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15777元，公告费人民币650元，共计人民币16427元，由原告程康朗负担人民币400元，由被告徐顺良、马建芳、马美芬、杭州昊顺精密轴承有限公司负担人民币16027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15777元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 柳运武
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02363号
原告：马某，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 张红
二〇一五年七月二十四日
书记员 熊丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1706号
原告黄大华。
原告黄继青。
委托代理人黄大华。
原告马虹。
委托代理人黄大华。
被告上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号39号厅30室。
法定代表人裘俊浩，总经理。
委托代理人王正萍。
委托代理人李俊。
原告黄大华、黄继青、马虹与被告上海琮元物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄大华、黄继青、马虹及被告上海琮元物业管理有限公司的委托代理人王正萍、李俊到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人一致同意本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告黄大华、黄继青、马虹诉称，三原告系上海市徐汇区某路某弄某号甲室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人，被告为系争房屋所在小区的物业管理单位。2011年春节期间，系争房屋楼下乙室厨房水斗下下水道出现水患倒灌，后被告为乙室业主改变下水道走向，安装了外接管。此后，三原告发现系争房屋开始出现污水倒灌现象，后经被告协调，为三原告安装了调节阀，并答应每月帮助三原告清理一次下水道，但这并未从根本上解决问题，故请求法院判令：一、被告拆除其安装的位于上海市徐汇区某路某弄某号乙室的外接管，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上海琮元物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。三原告所称的上海市徐汇区某路某弄某号乙室的外接管并非被告安装，而是业主自行安装的，与被告无关。三原告在诉状中所称的亦不是事实，被告作为小区物业公司，为业主服务是应该的，就三原告家里出现的问题，被告也积极在帮忙解决，不存在厚此薄彼的情况。
经审理查明，三原告系上海市徐汇区某路某弄某号甲室房屋的权利人。被告系原告房屋所在小区的物业管理单位。2011年春节期间，系争房屋楼下的乙室曾发生厨房水斗下下水道遭遇水患倒灌，后在乙室的外墙上安装了外接管。2012年5月，系争房屋在同一部位遭遇水患倒灌。因三原告认为系争房屋造成水患倒灌系由于被告为乙室安装外接管所致，故向本院提起诉请，要求判如所请。
庭审中，被告提供整改通知书一份，欲证明乙室的外接管并非被告安装，而是由乙室业主自行安装。三原告对该份整改通知的真实性表示异议，认为系被告自行事后补办的。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的上海市房地产权证、照片、维修基金结存单及被告提供的养护任务单及照片等证据证实，本院依法予以确认。就被告提供的整改通知，因原告对其真实性表示异议，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对其不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告主张上海市徐汇区某路某弄某号乙室外接管系被告安装，但原告对此并未提供任何书面证据予以证明，对此，应由原告承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄大华、黄继青、马虹的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄大华、黄继青、马虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初136号
原告罗红霞，女，汉族。
被告沈守华，男，汉族。
本院于2016年3月1日立案受理了原告罗红霞诉被告沈守华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗红霞撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告罗红霞负担。
（此页无正文）。
审 判 长 胥出凤
审 判 员 刘太平
人民陪审员 王周平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1333号
原告北京诺提商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2391室。
法定代表人江新彦，总经理。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
委托代理人李聃冉，上海缘润律师事务所律师。
被告上海源础科贸有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号8幢201室S座。
法定代表人刘昕，总经理。
委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。
原告北京诺提商贸有限公司诉被告上海源础科贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。后本院依据原告的鉴定申请于2015年6月15日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，并于2015年11月4日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人毛莹到庭参加了第一次庭审，委托代理人李聃冉参加了第二次庭审。被告委托代理人沈亢到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告北京诺提商贸有限公司诉称，2013年，原告法定代表人江新彦向被告法定代表人刘昕个人借款人民币80万元，刘昕于2013年7月11日向江新彦支付了该笔借款。江新彦收到借款后，即将资金投入原告公司运营。至2013年8月8日，资金使用完毕，江新彦即与刘昕商议还款，后经刘昕要求，由原告将借款直接归还至刘昕控制的被告公司账户内。但在2014年下半年起，刘昕却多次通过电话、短信等方式向原告索要该80万元借款。江新彦则告知刘昕当时的还款途径和方式，但刘昕对此置之不理。原告认为，原、被告间从未有过任何经济往来或商业合作，原告基于法定代表人的要求将该笔私人借款归还被告，原为冲抵私人借贷，现被告法定代表人否认了收款事实，被告无理由继续占用原告资金。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利款80万元及利息81，011.51元（按人民银行1-3年期贷款年利率6.15%自2013年8月8日暂计算至2015年4月1日，要求计算至实际支付日）。庭审中，原告明确将利息的计算方式调整为以80万元为本金，自2013年8月9日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告上海源础科贸有限公司辩称，原告诉请不符法律依据，原、被告在2013年8月1日签订《合作协议》，就被告在大陆地区总代理英国price’s品牌产品在中国北方地区独立经营销售达成合议，并约定了原告的采购成本和对外销售权限，依据合同第二条，原告应向被告投入100万元合作项目启动资金，现合同签订后，原告于2013年8月8日向被告支付80万元，剩余20万元至今未支付，而该协议合法有效，协议期限为2013年8月1日至2018年7月31日。目前该协议在履行期内，故原告诉请被告返还不当得利不符合法律规定，双方有合法法律关系，不属于不当得利，利息主张也不成立。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告就PRICE’S品牌旗下的相关产品在中国大陆地区的宣传及销售达成《合作协议》，约定原告向被告投入100万元作为项目启动资金。合作时间从2013年8月1日起至2018年7月31日。双方均于协议尾部加盖公章。2013年8月8日，原告通过网银转账支付被告80万元。
庭审中，原告对于《合作协议》中原告的公章的真实性提出异议，并申请鉴定协议上加盖的公章是否为原告的公章。后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2015年8月7日，该中心作出司鉴中心（2015）技鉴字第1023号鉴定意见书，倾向认为《合作协议》上落款处的“北京诺提商贸有限公司”印文与样本上相同内容的印文是同一印章盖印形成。原告认为鉴定意见书中所依据的鉴定规范主要用于文书印刷、书写等内容，而本案需鉴定的内容为印章印文；同时认为鉴定意见中未对具体的鉴定比对内容做出任何说明，故申请重新鉴定。被告对鉴定意见无异议。2015年9月29日，司法鉴定中心对原告的异议作出答复：1、鉴定是根据SF／ZJD0201001-2010鉴定规范进行，该规范对印文鉴定有明确的指向，已涵盖SF／ZJD0201003-2010印文鉴定规范。2、鉴定文书正本中已附印文特征比对表，印文特征的比对情况及对印文特征的综合评价已在鉴定文书正本中说明。
上述事实，由原告提供的记账回执1份，被告提供的《合作协议》1份，司鉴中心（2015）技鉴字第1023号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及关于对司鉴中心（2015）技鉴字第1023号鉴定意见书的异议的答复各1份，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告没有合法根据而取得资金80万元，故依不当得利请求权要求被告返还此款。然被告则抗辩原、被告间存在合同关系，原告支付的是《合作协议》项下的启动资金。原告虽对该协议的真实性不认可，然经司法鉴定意见倾向认为协议上的公章印文与其公章所盖的其他样本中的印文系出自同一印章。原告虽对鉴定意见存疑，并提出重新鉴定的申请，但在鉴定机构对异议作出答复后，原告又无证据推翻上述鉴定意见书，故本院认为《合作协议》上的印章应为原告的公章所盖。至于原告申请就公章印文形成时间进行鉴定，本院认为此于本案无涉，不予准许。综上，原、被告间存在合同关系，原告向被告支付钱款存在合同依据，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告北京诺提商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费12，610元，减半收取计6，305元，财产保全费5，000元，鉴定费7，500元，合计18，805元，由原告北京诺提商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1333号原告北京诺提商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人江新彦，总经理。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。被告上海源础科贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘昕，总经理。委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。本院在审理原告北京诺提商贸有限公司诉被告上海源础科贸有限公司不当得利纠纷一案中，本院根据原告申请于2015年4月10日作出(2015)浦民二(商)初字第1333号民事裁定书，冻结被告上海源础科贸有限公司的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值财产。2015年4月13日本院根据上述裁定冻结被告上海源础科贸有限公司开立于交通银行上海许昌路支行(银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX74)、招商银行五角场支行(银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX)及上海浦东发展银行川沙支行(银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)相关账户款项。被告于2015年9月14日向本院提出申请，认为本院已查封的交通银行上海许昌路支行账户冻结总额已超过90万元，故申请解除其他账户的冻结。后本院查询得知，截至2015年9月9日，被告在交通银行上海许昌路支行(银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX74)账户余额已超过904,416.35元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海源础科贸有限公司名下的招商银行五角场支行(银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX)及上海浦东发展银行川沙支行(银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)账户的冻结。代理审判员  陆茵二〇一五年九月二十三日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23339号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆联军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆联军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆联军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60,972.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民监字第19号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）武秀峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭长富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陶永福。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）通榆县向海乡林业站。
法定代表人孟某某，站长。
武秀峰与郭长富、陶永福、通榆县向海乡林业站林地承包经营权纠纷一案，白城市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）白城民申字第32号裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原裁定的执行。
审 判 长 ： 苏 昊
审 判 员 ：杨剑虹
代理审判员 ：李光宇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ： 姚 磊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第279号
原告：何美珍，女，汉族，住高要市蚬岗镇富佛村委会。
委托代理人：廖锡培、戚世雄，分别系广东赛力律师事务所律师、律师助理。
被告：广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市星湖东路。
负责人：牛李军。
被告：广州安德机电设备工程有限公司，住所地广州市海珠区江湾路二层自编之一。
法定代表人：刘训涛。
上述两被告之委托代理人：陈琛、时鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告何美珍诉被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司、广州安德机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何美珍要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何美珍撤回起诉。
本案受理费人民币3022元，因撤诉减半收取1511元，由原
告负担。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初373号
原告：莱芜市鲁奥饲料有限公司。住所地：莱芜市莱城工业区张高庄村。
法定代表人：张刚，经理。
委托代理人：张冠清。系原告职工。
被告：吕怀明。
原告莱芜市鲁奥饲料有限公司（以下简称鲁奥公司）与被告吕怀明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冠清到庭参加诉讼。被告吕怀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁奥公司诉称：原告自2012年初给被告吕怀明供应饲料，截止2012年3月13日，被告吕怀明欠原告饲料款1923元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告吕怀明偿还欠款1923元及违约金，诉讼费由被告负担。
被告吕怀明未作答辩。
经审理查明：自2012年初,被告吕怀明多次购买原告鲁奥公司的饲料。2012年3月13日被告吕怀明出具欠条，载明：“今欠莱芜市鲁奥饲料有限公司1923.00元，大写壹仟玖佰贰拾叁正，定于年月日前还清。如到期不付，债权人有权请求其所在地法院处理。欠款人并需按日息万分之五承担违约责任。”后经原告催要，被告未偿还。2016年1月21日,原告诉来本院。
以上事实，由欠条及庭审笔录中原告的陈述等在案予以证实。
本院认为：被告吕怀明欠原告鲁奥公司饲料款1923元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于违约金，因还款期限双方未做书面约定，违约金可自原告向本院起诉之日按约定的日万分之五计算。被告吕怀明经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告鲁奥公司要求被告吕怀明偿还欠款及违约金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕怀明于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市鲁奥饲料有限公司货款1923元及违约金（自2016年1月21日按日万分之五计算至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔言禧
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民特字第3号
申请人马淑珍，女，生于1971年12月28日，汉族，住河南省陕县。系被申请人马军民之姐。
申请人马淑珍申请宣告马军民失踪一案，本院依法由审判员訾明伟适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请宣告失踪人马军民于1997年离家出走，至今下落不明达十八年，现申请宣告马军民失踪。
经查，马军民，男，生于1973年12月16日，汉族，农民，住河南省陕县，系申请人马淑珍弟弟。1997年马军民离家出走后，下落不明，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年7月8日在《人民法院报》发出寻找马军民的公告，现已公告期届满，马军民仍然下落不明。
本院认为，马军民于1997年12月离家出走，至今18年没有音讯，下落不明。且本院发出的寻找马军民的公告期间已届满，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告马军民失踪。
二、申请人马淑珍为宣告失踪人马军民的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 訾明伟
二〇一五年十月三十日
书记员 吕 姣
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00129号
原告蒋某某，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告王某某，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院与2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某诉称：我与被告2０11年7月26日在蚌埠婚介所认识，同年9月7号领取结婚证，没举行婚礼，结婚时给她买了三金，花了近2万元，婚后十几天她就出走了，把家里的1万元现金和金手饰都拿跑了。这两年我一直在找她，找不到人，音信全无，请求法院依法判决与被告离婚，并要求被告返还结婚花费50000元。
基于上述诉请，蒋某某提供下列证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明双方系合法的夫妻关系；3、寿县涧沟镇朱厂村委会出具的证明，证明被告与本村的梁德海已离婚十多年，现下落不明。
王某某未提供书面答辩，亦未提供证据。
经蒋某某举证，由于王某某未到庭参加诉讼，放弃了对蒋某某所举证据的质证。本院审查认为，蒋某某所举的1、2、3号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告2011年7月26日在蚌埠婚介所相识，2011年9月7日在原告居住地安徽省凤阳县民政局领取结婚证，没有举行婚礼，亦未生育子女；婚后不久被告离家出走，至今音信全无，双方不再联系；原告诉讼来院，要求离婚，并当庭放弃要求被告返还结婚花费50000元。
本院认为：婚姻自由；原、被告经婚介所介绍相识不久结婚，婚前相处时间较短，婚后被告离家不归，致使双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活；蒋某某要求离婚，具有事实依据和法律依据，本院依法应予以支持；王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许蒋某某和王某某离婚。
案件受理费300元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
审 判 员 丁余中
人民陪审员 金 阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱新华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二条：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第177号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人师某某，男，1983年4月14日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月9日被依法刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，同年8月26日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人师某某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日18时许，被告人师某某驾驶宁＊＊**号四轮拖拉机板车，沿中宁县新水路由南向北行驶至兴宁驾校门前路段处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，致使乘坐该车的被害人李某甲从车上摔下，后被该车左后轮碾轧，造成被害人李某甲受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人师某某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人师某某主动投案。案发后，被告人师某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失160000元，且已履行，取得被害人亲属的谅解。
同时查明，归案后，被告人师某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、田某、李某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案材料说明、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书、谅解书及收条，被告人师某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某驾驶机动车辆行驶道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人师某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人师某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人师某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人师某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人师某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人师某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人师某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人师某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 马卫谦
人民陪审员 马东升
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟怡馨
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执125号
申请执行人：赵万万，男，1952年4月14日生，汉族，X县X乡X村前巷***号，农民。
被执行人：焦长安，男，1944年2月10日生，汉族，X县X乡X村X村人，农民。
申请执行人赵万万申请执行被执行人焦长安民间借贷纠纷一案,芮城县法院于2017年11月8日作出的(2017)晋0830民初1741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦长安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵万万于2018年1月15日向本院申请强制执行。执行中：因被执行人焦长安的银行账户被别人冻结，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 赵创荣
执行员 姚 海
二〇一八年四月二十日
书记员 陈园洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4814号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第66号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄余兵，男，1983年9月19日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农。曾因犯招摇撞骗罪于2003年2月25日被于都县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人黄余兵犯敲诈勒索罪一案，于2013年1月14日作出（2013）于刑初字第1号刑事判决。原审被告人黄余兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月初，被告人黄余兵因被害人谢某华在公共场合问其还200元觉的很没面子，遂一直怀恨在心。2012年7月27晚，被告人黄余兵发现谢某华在飞腾动漫城玩游戏，遂将其叫出来，并责问谢某华如何处理此事（即他在风云动漫城输了钱及谢某华在公共场合问被告人黄余兵还200元，黄余兵觉的很没面子之事）。后又将谢某华带至风云动漫城、长征广场、东溪路口及长征第一渡，期间，被告人黄余兵以上述事情为由，对谢某华进行殴打和威胁，向其索要现金7600元，并迫其当晚必须交5000元。因谢某华害怕被打，被迫向其朋友借了5000元以及自己身上的1000元拿给被告人黄余兵。
案发后，被告人黄余兵亲属向被害人谢某华退赔了6000元，被害人出具了谅解书。被告人黄余兵在看守所羁押期间，发现并制止了一起同监室人员企图自杀事件。
原判认定上述事实的证据，有被害人谢某华的陈述，证人黄福秀、华春香、肖绍华的证言，侦查机关刑事摄影照片，扣押、发还物品文件清单，辨认笔录，抓获经过材料，谅解书，于都县看守所出具的证明材料，（2003）于刑初字第19号刑事判决书，被告人黄余兵的供述等。
原审法院认为，被告人黄余兵以非法占有为目的，采取暴力手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人黄余兵在庭审中自愿认罪，在羁押期间表现较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决：被告人黄余兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
黄余兵上诉提出：1、他有立功表现；2、他退清赃款且取得被害人谅解。请求二审法院对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证，足以认定。
本院认为，上诉人黄余兵以非法占有为目的，敲诈勒索他人数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，黄余兵制止同监室人员自杀的行为不符合立功的条件，不成立立功，黄余兵提出他有立功表现的上诉意见与证据及法律不符，不予采纳。我国刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑黄余兵的犯罪数额、自愿认罪、退清赃款并取得被害人谅解等量刑情节，对其所处刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘廷轩
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第208号
申请执行人尹海军，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住湖南省怀化市。
被执行人杨海波，男，1983年5月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第20号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人杨海波发出执行通知书，责令被执行人杨海波在收到执行通知书后即履行法律文书确定的义务，但被执行人杨海波未予履行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案执行达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结�若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）洪民二初字第20号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6118号
罪犯夏伟，男，汉族，初中文化，1983年4月28日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年5月14日作出（2012）坛刑初字第0066号刑事判决，以被告人夏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年12月1日止），并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯夏伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯夏伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更213号
罪犯魏生朝，男，1992年1月4日出生，汉族，江西省广昌县人，初中肄业。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于2012年12月25日作出（2012）广刑初字第89号刑事判决，认定魏生朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏生朝在2013年2月至2015年10月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政,并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯魏生朝的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏生朝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏生朝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年六月二十九日起至二0二二年十一月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执62号
申请执行人施洁。
被申请执行人杨绍友。
申请执行人施洁与被申请执行人杨绍友同居关系纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2015年12月29日作出（2015）华民一初字第436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人施洁于2016年2月25日向本院申请执行，要求被申请执行人杨绍友履行民事判决书确定的法律义务财产折价款55777元。
本案在执行过程中，查明被申请执行人杨绍友系残疾人，领了农村低保，暂无执行条件。申请执行人施洁也未能向本院提供被申请执行人杨绍友有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四之规定，裁定如下:
云南省华宁县人民法院（2016）云0424执62号执行案件终结执行。
被申请执行人有条件执行的，应继续执行，申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被申请执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 普永珍
执行员 汪庆福
执行员 普红敏
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 斌
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03153号
原告：张某，女，1986年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈让，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一四年九月二十三日
书记员 于忠鼎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异269号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1025号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1025号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1025号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1025号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1025号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异269号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1025号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1025号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1025号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1025号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1025号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1080号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：郭志泉。
被告：方荣树。
被告：管伟红。
被告：季伟。
被告：兰炳霞。
被告：方金伟。
被告：叶祥花。
原告龙泉市农村信用合作联社与被告方荣树、管伟红、季伟、兰炳霞、方金伟、叶祥花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方荣树、管伟红共同返还借款本金300000元并支付利息、罚息（截至2015年7月16日已产生利息、罚息26094.58元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月17日计算至款项还清之日止）；2、被告季伟、兰炳霞、方金伟、叶祥花对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市农村信用合作联社的委托代理人郭志泉及被告方金伟、叶祥花到庭参加了诉讼，被告方荣树、管伟红、季伟、兰炳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年11月26日，方荣树以收购木耳为由向原告申请贷款，并于当日与原告签订合同号为9351120130007023号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月2日至2015年11月25日止，该合同还对借款利率、还款方式、保证担保范围及违约责任等事项作了约定。被告季伟、兰炳霞、方金伟、叶祥花作为保证人在该合同上签字捺印，对该《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年12月2日，被告管伟红在共同还款承诺书上签字捺印，对该《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任。
合同签订后，原告依约向方荣树足额发放了贷款300000元，并约定该笔借款到期日为2015年11月25日。借款期限届满后，被告方荣树仅支付利息至2014年12月20日。各被告对借款本金及之后的利息怠于偿还，遂涉诉。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方荣树、管伟红于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金300000元及支付利息、罚息（截至2015年7月16日已产生利息、罚息26094.58元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、季伟、兰炳霞、方金伟、叶祥花对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6191元，减半收取3095.5元，由方荣树、管伟红、季伟、兰炳霞、方金伟、叶祥花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十二月七日
代书 记员 潘黎雨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00011号
罪犯鄢彬，男，1989年11月22日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）汉中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人鄢彬犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，附带民事赔偿5500元。2012年10月经本院裁定减刑二年（刑期至2015年9月19日止）。2008年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据鄢彬的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯鄢彬在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯鄢彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯鄢彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯鄢彬确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯鄢彬的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00216号
申请执行人：苏胜梅，女，1953年6月22日出生，汉族，住所地鞍山市千山区甘泉镇双庙子村***号，身份证号码2103191953********。
被执行人：李金库，男，1956年10月4日出生，汉族，住所地盘锦市双台子区建设街道河南村*栋***号，身份证号码2111021956********。
申请执行人苏胜梅与被执行人李金库土壤污染责任纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千千初字第745号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李金库应赔偿申请执行人苏胜梅经济损失18600元。申请执行人苏胜梅于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人李金库有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第216号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 黄 岩
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第465号
原告骆欢，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告杨守柱，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张立娟，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告骆欢诉被告杨守柱、张立娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆欢到庭参加诉讼，被告杨守柱、张立娟经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆欢诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月18日被告杨守柱从原告处借款11000元，并出具了借据，原告催要，被告未能偿还。现诉至法院要求二被告偿还借款11000元及约定利息，并承担诉讼费用，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨守柱、张立娟经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：二被告是否应该偿还原告借款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
被告杨守柱于2013年1月18日出具的欠条一份，借条内容为：借款金额11000元，借款日期2013年1月18日，借款利息为一分二厘。
经审理查明：被告杨守柱、张立娟系夫妻关系，被告杨守柱2013年1月18日从原告处借款11000元，约定利率为1.2%。现原告要求二被告偿还借款11000元及约定的利息。被告杨守柱、张立娟经传唤未到庭，也未递交答辩意见，放弃自己诉讼权利。因有被告出具的借据佐证，对被告欠款事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人杨守柱从原告处借款11000元，权利义务关系明确，被告应履行清偿义务。原告要求被告支付利息，双方对利息有约定，本院对原告要求被告支付利息予以支持。被告张立娟与杨守柱系夫妻关系，张立娟负有连带清偿原告借款及利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，第六十二条（四）项的规定，判决如下：
被告被告杨守柱、张立娟于判决生效后清偿原告骆欢借款11000元，利息按双方约定从2013年1月18日始计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理80元由被告负担40元，退回原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年十一月三日
书记员 姜凤欢
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4706号
申请执行人虞荣亮，男，1966年10月20日生，汉族，住太仓市。
被执行人冯纪民，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
虞荣亮与冯纪民民间借贷纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00818号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，冯纪民于2015年12月31日、2016年1月31日前分别支付虞荣亮10000元，于2016年4月至2017年4月每月阅读前支付虞荣亮10000元。冯纪民未按调解书规定期限履行义务，根据虞荣亮的申请，本院于2017年12月21日立案受理，执行标的149000元。
执行案件过程如下：
1、2017年12月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月27日、2018年5月11日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人其余银行账户仅有零星存款。
3、2018年5月29日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的149000元，实际执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00818号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f2f652a-0ba8-49ca-90bd-a9140107ed19&imgId=N2YyZjY1MmEtMGJhOC00OWNhLTkwYmQtYTkxNDAxMDdlZDE5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月三十一日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4706号	申请执行人虞荣亮，男，1966年10月20日生，汉族，住太仓市。	被执行人冯纪民，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。	虞荣亮与冯纪民民间借贷纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00818号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，冯纪民于2015年12月31日、2016年1月31日前分别支付虞荣亮10000元，于2016年4月至2017年4月每月阅读前支付虞荣亮10000元。冯纪民未按调解书规定期限履行义务，根据虞荣亮的申请，本院于2017年12月21日立案受理，执行标的149000元。	执行案件过程如下：	1、2017年12月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。	2、2017年12月27日、2018年5月11日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人其余银行账户仅有零星存款。	3、2018年5月29日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。	本案执行标的149000元，实际执行到位0元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）太浏民初字第00818号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  徐 澄	审判员  王 勇		二〇一八年五月三十一日	书记员  周啸军
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民特128号
申请人：陆肇城，男，1939年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：李素兰，女，1940年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陆雅琴，女，1977年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人陆肇城要求宣告被申请人李素兰为无民事行为能力一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陆肇城诉称，请求法院宣告被申请人李素兰为无民事行为能力人；指定陆雅琴为监护人。被申请人李素兰从2008年3月起患间歇性失忆，于2011年年底被诊断为阿尔茨海默病，并被告知此病医学界无根治的药物，后续结合护理、药物进行跟踪治疗。
被申请人李素兰的委托诉讼代理人陆雅琴称，陆雅琴系被申请人李素兰女儿，被申请人李素兰从2008年3月起患间歇性失忆，于2011年年底被诊断为阿尔茨海默病，并被告知此病医学界无根治的药物，后续结合护理、药物进行跟踪治疗。同意法院宣告被申请人李素兰为无民事行为能力人，指定陆雅琴为监护人。
经审理查明：被申请人李素兰，女，1940年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码：。申请人陆肇城与被申请人李素兰系夫妻关系。被申请人李素兰被诊断患有阿尔茨海默病，本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，2017年12月12日作出赣精司法鉴定所[2017年]精鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李素兰患有阿尔茨海默病性痴呆，目前无民事行为能力。
本院认为，被鉴定人李素兰患有阿尔茨海默病性痴呆，目前无民事行为能力，现被申请人李素兰的丈夫陆肇城向本院申请其妻子为无民事行为能力人，并指定其女儿陆雅琴为被申请人李素兰的监护人，经司法鉴定李素兰评定为无民事行为能力，故本院认定李素兰为无民事行为能力人，指定陆雅琴为李素兰的监护人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定李素兰为无民事行为能力人；
二、指定陆雅琴为李素兰的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 周胜明
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第151号
申请执行人林碧英。
被执行人陈滨。
本院在执行申请执行人林碧英与被执行人陈滨民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈滨有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1409号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04525号
罪犯吴进生，男，1973年2月8日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年9月26日作出（2011）东开刑初字第00245号刑事判决，认定被告人吴进生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴进生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴进生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴进生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴进生的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月1日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初229号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：易某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告经过协商处理，被告已还清银行欠款为由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费270元，依法减半收取为135元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 丁早华
二〇一七年三月七日
书记员 黄 燕
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审68号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人曹轶财，男，1978年12月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人章庐青，女，1989年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人曹轶财妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月5日作出的瑞计生征决[2015]第1448号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人曹轶财、章庐青征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1448号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一六年八月十五日
书记员 叶美玉
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执254号之二
申请执行人唐双华，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人广安市广安区建筑公司，住所地：四川省广安市广安区浓洄广门路53号附1号。
本院在执行申请执行人唐双华申请执行被执行人广安市广安区建筑公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人广安市广安区建筑公司应支付申请执行人唐双华执行款。现因被执行人广安市广安区建筑公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1660号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人广安市广安区建筑公司具备执行条件时，申请执行人唐双华可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年十月十七日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1823执254号申请执行人唐双华,男,40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人广安市广安区建筑公司,住所地：广安市广安区浓洄广门路53号附1号。法定代表人雷德禄，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1160号民事调解，向被执行人广安市广安区建筑公司发出执行通知，责令被执行人广安市广安区建筑公司履行法律文书确定的义务，但被执行人广安市广安区建筑公司至今仍未履行。经查，被执行人广安市广安区建筑公司在中国建设银行股份有限公司广安洪洲路支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人广安市广安区建筑公司在中国建设银行股份有限公司广安洪洲路支行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝政礓二〇一六年八月十九日书记员  李德洪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01873号
原告周祖芬，女。
被告蔡大红，女。
原告周祖芬诉被告蔡大红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周祖芬、被告蔡大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖芬诉称，2013年4月1日，被告找我借款，当日我借给被告人民币60000元，被告蔡大红给原告出具借条，约定按年利息18%计息，定于2014年4月1日归还，本息合计人民币70800元。借款期限届满后，原告多次找被告讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告及时偿还原告现金60000元，利息28800元。庭审变更诉讼请求，要求被告蔡大红偿还原告的现金60000元，利息从借款之日起至借款还清之日止按年利率18%计算。
原告周祖芬为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
2013年4月1日，被告蔡大红给原告周祖芬出具人民币60000元借条1份。
证明原告周祖芬给被告蔡大红出借人民币60000元的事实，且双方约定按年利率18%计息，限2014年4月1日还清，借款期限为一年。
被告蔡大红质证意见：借条属实。
被告蔡大红辩称，借款属实。2013年4月1日，原告给我借款60000元，我给原告出具了借条，但钱款实际转借给江琳使用，原告周祖芬也知道，此款应该由江琳还，利息也要由江琳给，就是因为江琳一直没还钱，也没给付利息，原告就起诉了。
被告蔡大红未向本院提供证据。
本院认为，原告周祖芬提交的证据，被告蔡大红未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院采信原告周祖芬提交的证据。
经审理查明，2013年4月1日，被告蔡大红向原告周祖芬提出借款请求，原告周祖芬同意并于当日借给被告蔡大红人民币60000元。被告蔡大红给原告周祖芬出具借条，借条载明：“今借到周祖芬人民币陆万元整（￥：60000.00元）按年利息18%计息，合计柒万零捌佰元正，期限为一年，于2014年4月1日归还，借款人：蔡大红，2013年4月1日”。借款期限届满后，原告周祖芬多次找被告蔡大红讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告蔡大红及时偿还2013年4月1日借原告现金60000元，利息28800元。庭审时变更诉讼请求为被告蔡大红偿还原告周祖芬借款本金60000元，自2013年4月1日起至借款还清之日止按年利率18%计息。
本院认为，2013年4月1日被告蔡大红立借据借原告周祖芬人民币60000元，约定按年利率18%计息，定于2014年4月1日归还，有被告蔡大红订立借据在案佐证，双方约定借款利率未超过法律规定利率标准，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效，应予保护。借款人蔡大红应当按照约定的期限返还借款。逾期后经原告周祖芬多次催讨，被告蔡大红未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告周祖芬主张被告蔡大红偿还借款本金60000元，自2013年4月1日起至借款还清之日止按年利率18%计息，本院予以支持。被告蔡大红辩称此款系帮江林借款，应由江林偿还借款本息的理由不能成立，因被告蔡大红系借款人，与原告周祖芬达成借款合议，并已经实际履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告蔡大红偿还原告周祖芬借款本金人民币60000元，自2013年4月1日起至借款还清之日止按年利率18%计息。
限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告蔡大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋骁宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄海燕
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01873号原告周祖芬，女，生于1948年12月2日，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告蔡大红，女，生于1960年5月7日，汉族，系巴东宾馆退休职工，住湖北省巴东县。原告周祖芬诉被告蔡大红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周祖芬、被告蔡大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖芬诉称，2013年4月1日，被告找我借款，当日我借给被告人民币60000元，被告蔡大红给原告出具借条，约定按年利息18%计息，定于2014年4月1日归还，本息合计人民币70800元。借款期限届满后，原告多次找被告讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告及时偿还原告现金60000元，利息28800元。庭审变更诉讼请求，要求被告蔡大红偿还原告的现金60000元，利息从借款之日起至借款还清之日止按年利率18%计算。原告周祖芬为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2013年4月1日，被告蔡大红给原告周祖芬出具人民币60000元借条1份。证明原告周祖芬给被告蔡大红出借人民币60000元的事实，且双方约定按年利率18%计息，限2014年4月1日还清，借款期限为一年。被告蔡大红质证意见：借条属实。被告蔡大红辩称，借款属实。2013年4月1日，原告给我借款60000元，我给原告出具了借条，但钱款实际转借给江琳使用，原告周祖芬也知道，此款应该由江琳还，利息也要由江琳给，就是因为江琳一直没还钱，也没给付利息，原告就起诉了。被告蔡大红未向本院提供证据。本院认为，原告周祖芬提交的证据，被告蔡大红未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院采信原告周祖芬提交的证据。经审理查明，2013年4月1日，被告蔡大红向原告周祖芬提出借款请求，原告周祖芬同意并于当日借给被告蔡大红人民币60000元。被告蔡大红给原告周祖芬出具借条，借条载明：“今借到周祖芬人民币陆万元整（￥：60000.00元）按年利息18%计息，合计柒万零捌佰元正，期限为一年，于2014年4月1日归还，借款人：蔡大红，2013年4月1日”。借款期限届满后，原告周祖芬多次找被告蔡大红讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告蔡大红及时偿还2013年4月1日借原告现金60000元，利息28800元。庭审时变更诉讼请求为被告蔡大红偿还原告周祖芬借款本金60000元，自2013年4月1日起至借款还清之日止按年利率18%计息。本院认为，2013年4月1日被告蔡大红立借据借原告周祖芬人民币60000元，约定按年利率18%计息，定于2014年4月1日归还，有被告蔡大红订立借据在案佐证，双方约定借款利率未超过法律规定利率标准，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效，应予保护。借款人蔡大红应当按照约定的期限返还借款。逾期后经原告周祖芬多次催讨，被告蔡大红未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告周祖芬主张被告蔡大红偿还借款本金60000元，自2013年4月1日起至借款还清之日止按年利率18%计息，本院予以支持。被告蔡大红辩称此款系帮江林借款，应由江林偿还借款本息的理由不能成立，因被告蔡大红系借款人，与原告周祖芬达成借款合议，并已经实际履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告蔡大红偿还原告周祖芬借款本金人民币60000元，自2013年4月1日起至借款还清之日止按年利率18%计息。限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告蔡大红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋骁宇二〇一五年十二月十六日书记员  黄海燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第94号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院
被告人黄如能，男，1966年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址江西省寻乌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月29日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年2月9日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年2月9日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]78号起诉书指控被告人黄如能犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人黄如能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年1月15日13时许，被害人黄某1到寻乌县三标乡三标圩被告人黄如能饭店门口，被害人黄某1以被告人黄如能冤枉其偷鸡为由，双方发生吵口，被害人黄某1用巴掌殴打被告人黄如能，被告人黄如能随即从店里拿到一把镰刀，用镰刀刀背殴打被害人黄某1，群众上前将被告人黄如能手中的镰刀抢掉，被害人黄某1遂用垃圾桶砸在被告人黄如能店的卷闸门上，被告人黄如能用垃圾桶砸在被害人黄某1的头部，致被害人黄某1受伤。公安机关接到报警后，立即派员前往现场，将被告人黄如能口头传唤归案。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人黄某12.1+1.2牙齿脱落等，损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法惩处。
被告人黄如能对公诉机关指控的基本事实及定性没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
在本案审理过程中，被告人亲属与被害人黄某1达成和解协议，由被告人一次性赔偿被害人的各项经济损失人民币65000元，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证；2、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、民事裁定书、谅解书、收条、户籍证明；3、证人证言：证人胡某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、刘某的证言；4、被害人黄某1的陈述；5、被告人黄如能的供述；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录及刑事摄影照片；8、视听资料。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、与本案有关联性，经庭审质证，被告人没有异议，本院当庭予以认定。
本院认为，被告人黄如能故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级、伤残九级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。依照法律规定，应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人黄如能在归案后能够如实供述犯罪事实，并且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄如能犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）
二、随案移送的作案工具镰刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
代理审判员 廖建文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语
希望被告人记住“忍气留财，忍气得福”的古训，凡事三思而后行。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7033号
申请执行人：乔某，学生。
被执行人：郭某，农民。
申请执行人乔某与被执行人郭某抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月23日作出的（2015）遵民初字第06160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.58306万元，诉讼费40元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第06160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月三十日
书记员 王巨武
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第76号
原告：骆某。
被告：庄某甲。
原告骆某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某起诉称：原告与被告庄某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子庄某乙。婚后被告对家庭极不负责，长年在外不归，赡养义务和抚养义务均由原告独自承担，原告多次规劝被告，被告并无悔改。现原、被告分居两地，夫妻感情已经破裂。原告诉请判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子庄某乙由被告抚养；三、分割夫妻共有的车牌号为浙A×××××汽车为原告所有；四、本案受理费由被告负担。
原告骆某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻的事实。
2、户口本1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名庄某乙的事实。
3、车辆违法信息查询1份，用以证明AZ9D61汽车系原、被告共同共有的事实。
对原告骆某提交的证据，被告庄某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为原告举证1、2符合证据构成要件，本院予以确认。原告举证3，仅系单纯查询记录，并无相关机关盖章证明，本院认为不符合证据构成要件，不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告骆某与被告庄某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名庄某乙。婚后被告长年在外，较少回家。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚后又已共同生活十余年，双方婚姻理应具有一定感情基础，现虽因被告长年在外而致夫妻感情受到影响，但被告外出初衷是为家庭经济，只要双方能珍惜昔日感情，珍惜家庭，切实加强沟，夫妻仍能和好。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，尚无充分依据。被告庄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年七月八日
代书 记员 羊路加
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申66号
再审申请人（原审被告）：侯文红，女，1967年8月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人俞柳英，福建信得（福清）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：李毅辉，男，1980年1月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
再审申请人（原审被告）：李雨璇（李毅辉、邹少华之女），女，2010年4月7日出生，汉族，住福州市台江区。
监护人：李毅辉，男，1980年1月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（原审原告）：福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福州市马尾区君竹路26号（农行）办公楼5#楼五层。
法定代表人张晨曦，董事长。
委托代理人：谢昌统、林世将，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李跃光，男，1965年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（原审被告）：邹仁宗（邹少华之父），男，1955年5月3日出生，汉族，住福建省华安县高安镇高安。
被申请人（原审被告）：黄桂兰（邹少华之母），女，1956年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人侯文红因与被申请人福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司、原审被告李毅辉、李跃光、邹仁宗、黄桂兰、李雨璇金融借款合同纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2014）马民初字第999号民事判决，向本院申请再审。审查再审期间，李毅辉、李雨璇亦不服福州市马尾区人民法院（2014）马民初字第999号民事判决，向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十八条的规定，对其再审事由一并审查。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，侯文红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件。本案经本院审判委员会讨论研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十八条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈永美
审 判 员 李 杰
代理审判员 许 菁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十八条：审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。各方再审申请人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回再审申请。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16884号
原告：杭州新湖汽车维修有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾运路46号。
法定代表人：汪树才，执行董事。
委托代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告：杨建光，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：张河清，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告杭州新湖汽车维修有限公司（以下简称新湖公司）为与被告杨建光、张河清民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日进行了公开开庭审理。原告新湖公司法定代表人汪树才及其委托代理人吴立平，被告张河清到庭参加诉讼；被告杨建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新湖公司起诉称：2015年前，被告杨建光多次在原告新湖公司处维修车辆并支付部分维修款项。2015年7月4日，经双方对账协商，被告杨建光确认累计拖欠原告新湖公司维修款项35000元，转为被告杨建光对原告新湖公司的借款，于2015年8月31日前付清，到期不付每日按欠款金额的1%支付违约金；被告张河清作为保证人签字予以确认。到期后被告杨建光、张河清一直未予归还，现诉至法院请求：1、判令被告杨建光归还欠款35000元，支付违约金16800元（自2015年9月1日暂计至2017年8月31日，按年利率24%计算，并计算至实际还款之日）；2、判令被告张河清对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告杨建光、张河清承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告新湖公司向本院提交证据如下：
1、欠款欠条一份，用以证明被告杨建光欠款35000元，被告张河清提供担保的事实；
2、统计清单一份，用以证明被告杨建光在原告新湖公司处维修车辆的事实。
被告杨建光未到庭答辩，亦未向本院举证及质证。
被告张河清答辩称：35000元欠款没有问题，但是付款系原告新湖公司与被告杨建光之间的问题。被告张河清作为中间人是愿意居中协调。
被告张河清未向本院提交证据材料。
原告新湖公司提交的证据，经质证，被告张河清认为：证据1签字系被告张河清所签，对于其他事实被告张河清不清楚；证据2修车事实是存在的，其他事实被告张河清不清楚。经审查，上列证据符合有效证据采信规则，本院予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2011年开始，被告杨建光在原告新湖公司处维修车辆产生维修费用共计78868.98元，扣除被告杨建光已经支付款项，余款35868.88元未付。2015年7月4日，被告杨建光、张河清出具欠款欠条一份给原告新湖公司，载明：“今欠杭州新湖汽车维修有限公司借款35000元，该欠款于2015年8月31日前全部归还；第三方担保人张河清做担保；如有违约，每日按欠款金额的1%支付违约金”。
本院认为，原告新湖公司、被告杨建光将双方之间的汽车修理款项通过欠款欠条形式予以确认，符合双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。被告杨建光未按约返还欠款，对此应当承担相应的民事责任。关于被告张河清担保责任问题，依法法律规定保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中虽然担保期限已过，但庭审中被告张河清表示自愿承担担保责任，故本院予以确认。关于违约金计算问题，原告新湖公司自愿调整为24%计算，并未超过法律规定的限制，本院予以准许。综上，原告新湖公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告杨建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建光返还原告杭州新湖汽车维修有限公司欠款35000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨建光支付原告杭州新湖汽车维修有限公司违约金16800元及2017年9月1日至实际履行之日止的违约金（以35000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张河清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，由被告杨建光、张河清负担。
原告杭州新湖汽车维修有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杨建光、张河清于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?