wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2118号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人柯某某，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地江西省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1915号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年8月8日4时许，被告人柯某某在上海市宝山区共富路XXX号XXX楼柯森网吧内，趁在该处上网的被害人季某某睡着之机，窃得季某某置于电脑桌上的三星S7EDGEG9350金色32G全网通手机一部(经鉴定，价值人民币4,800元)。2016年8月10日13时许，被告人柯某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人柯某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人季某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《接受证据材料清单》、《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人柯某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柯某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第115号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司。
法定代表人黄任超，董事长。
委托代理人胡志斌，男，汉族，户籍地址武汉市。
被告游继文，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理原告深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司诉被告游继文物业服务合同纠纷一案，原告深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司撤回起诉。
案件受理费人民币504元，减半收取人民币252元，由原告负担。
审判员 刘义芳
二〇一三年四月十六日
书记员 叶小丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保223号
申请人鑫融基投资担保有限公司,住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人张作海，男，1963年1月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被申请人洛阳美海商贸有限公司，住所地：吉利区胜利路。
法定代表人张作海。
被申请人洛阳达维防水材料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李屯村西。
法定代表人李功社。
被申请人济源海源化工有限公司，住所地：济源市汤帝中路空中花园对面。
法定代表人张锴映。
被申请人洛阳兆润贸易有限公司，住所地：吉利区胜利路56号。
法定代表人张海军。
被申请人张海军，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人李功社，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人周碧蓉，女，1967年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人张锴映，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人张爱叶，女，1963年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人张振江，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人周海霞，女，1989年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人王景，女，1992年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人张爱国，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被申请人周春利，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人张作海、洛阳美海商贸有限公司、洛阳达维防水材料有限公司、济源海源化工有限公司、洛阳兆润贸易有限公司、张海军、李功社、周碧蓉、张锴映、张爱叶、张振江、周海霞、王景、张爱国、周春利借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张作海、洛阳美海商贸有限公司、洛阳达维防水材料有限公司、济源海源化工有限公司、洛阳兆润贸易有限公司、张海军、李功社、周碧蓉、张锴映、张爱叶、张振江、周海霞、王景、张爱国、周春利的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张作海、洛阳美海商贸有限公司、洛阳达维防水材料有限公司、济源海源化工有限公司、洛阳兆润贸易有限公司、张海军、李功社、周碧蓉、张锴映、张爱叶、张振江、周海霞、王景、张爱国、周春利的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年三月十四日
书记员 郭钰东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第634号
上诉人（原审被告）：符丰顺，男。
委托代理人：符艳，女。
被上诉人（原审原告）：李玲，女。
委托代理人：金常鑫，男。
上诉人符丰顺与被上诉人李玲机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年2月4日作出（2015）北新民初字第00778号民事判决。宣判后，符丰顺对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玲原审时诉称，请求法院判令符丰顺给付车辆修理费10，456元、停车费40元、拖车费100元。并承担诉讼费。
符丰顺原审时辩称，李玲与我发生交通事故的事实属实，李玲主张的修车费、停车费及拖车费无能力给付。
原审经审理查明：2014年8月31日10时，符丰顺驾驶电动车由南向北行驶至沈北新区蒲昌路盛京大街大学城东门时，与金常鑫驾驶的辽AXXX**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏及符丰顺受伤的后果。经交警部门认定此事故符丰顺负主要责任60%，金常鑫负事故的次要责任40%。事故发生后，辽AXXX**号轿车被拖至朱尔屯停车场，产生拖车费40元、停车费100元。该车经沈阳市铁西区新圣霖汽车服务养护中心维修产生维修费10，456元。辽AXXX**号轿车登记所有人为李玲。
原审法院认为：符丰顺驾驶电动车与金常鑫发生交通事故，经交警部门认定符丰顺承担交通事故60%的责任，辽AXXX**号轿车登记所有人为李玲，故符丰顺应对李玲所有的辽AXXX**号轿车的合理损失在责任范围内承担给付义务。因本次交通事故李玲支出维修费10，456元、拖车费40元、停车费100元，故符丰顺应赔付李玲维修费6273.6元、拖车费24元、停车费60元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、符丰顺赔付李玲维修费6273.6元；二、符丰顺赔付李玲拖车费24元；三、符丰顺赔付李玲停车费60元；上述款项，应自判决发生法律效力后五日内付清；如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李玲其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李玲承担10元、符丰顺承担15元。
宣判后，符丰顺对判决不服，提出上诉称：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。本次事故是被上诉人在小区门口停车观望时，突然启动单方面撞倒上诉人及电动车。车辆不是高速撞击，只是小刮碰，我认为他只应该修保险杠，其与的都不用修理，对被上诉人修车的发票有异议。
被上诉人李玲答辩称：车辆确实不是高速撞击，车辆被撞后拖到修配厂，保险杠被撞坏掉下来，车灯的爪儿被保险杠带的拽下来了，需要一起更换。发票是修车厂开的，是真实的。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定，符丰顺负主要责任60%，金常鑫负事故的次要责任40%。上诉人主张被上诉人车辆突然启动撞倒上诉人及电动车，上诉人符丰顺不应承担赔偿责任，但未能提供证据推翻交警部门的事故认定，故上诉人符丰顺的该项上诉理由，不能成立。
关于符丰顺提出双方车辆轻微刮碰，被上诉人修车费用过高，对修车费发票有异议的上诉主张。原审中被上诉人李玲已经提供了维修工单、车辆拆解维修照片、及修理厂开具的正规发票，证明了其车辆维修的项目及花费的费用，本院对此予以确认。符丰顺对修车费用及发票真实性提出异议，因未能提供证据加以反驳，故对符丰顺的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由符丰顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执462号
申请执行人：四川华网电力建设有限公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：张廷德，经理。
住所地：。
被执行人：广汉众鼎工程项目管理有限公司。机构代码：。
法定代表人：蒋远德，经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2278号民事调解书四川华网电力建设有限公司申请执行广汉众鼎工程项目管理有限公司广告合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币100000元。现因对被执行人的财产处置条件尚不成就。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2278号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘鸿源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1218号
罪犯高华，男，1965年1月1日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年8月22日作出（2011）于刑初字第420号刑事判决，以被告人高华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯高华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯高华获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高华减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年2月12日起至2019年4月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第686号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年8月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1987年4月被判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被刑事拘留（3月22日被抓获），同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）588号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日17时许，被告人陈某在沈阳市皇姑区淮河南街1号楼附近，以每克500元的价格向宋某贩卖毒品冰毒一袋（重4.9克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。后民警将被告人陈某抓获，并从其身上查获九粒麻古丸及一袋冰毒。其中麻古丸重0.8克，冰毒重0.8克，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言；物证照片；扣押清单；指认照片；中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书；情况说明；刑事判决书；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年9月21日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二０一四年八月六日
书 记 员 李莎莎
江苏省苏州市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00478号
罪犯廖希业，亻革家人族，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2009年11月6日作出（2009）安刑初字第0245号刑事判决，以被告人廖希业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2352号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年8月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，犯廖希业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯廖希业在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖希业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖希业予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00478号罪犯廖希业，亻革家人族，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2009年11月6日作出(2009)安刑初字第0245号刑事判决，以被告人廖希业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2352号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年8月17日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，犯廖希业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。剥夺政治权利一年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯廖希业在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖希业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯廖希业予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年8月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26242号
原告：北京松林在线商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇火车站西侧300米北京魏善庄天和利民农贸市场内7排5号。
法定代表人：张风宁，经理。
被告：北京外文印务有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号8号楼B。
法定代表人：孟祥杰，总经理。
原告北京松林在线商贸有限公司（以下简称松林商贸公司）与被告北京外文印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。松林商贸公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，松林商贸公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京松林在线商贸有限公司撤诉。
保全费706元，由原告北京松林在线商贸有限公司负担（已交纳）。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告北京松林在线商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 臧 晨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00208号
原告：向某，女。
被告：李某，男。
原告向某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向某诉称：其与李某1998年相识，2000年按照农村风俗举行婚礼。2002年2月生育女儿李大某，后生育儿子李小某。2005年12月23日双方登记结婚。婚后发现李某嗜赌，不履行家庭义务，致家庭生活水平下降，其多次规劝但于事无补，双方矛盾越来越大。现双方已分居，夫妻感情彻底破裂。故诉请判令：1、准予离婚。2、婚生女李大某由其抚养，婚生子李小某由李某抚养。3、平均分割夫妻财产。
为支持自己的主张，向某向本院递交下列证据：1、身份证一份，证明主体资格。2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各一份，证明其与李某的夫妻关系。
李某未予答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证，查证，向某递交证据真实合法，与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据向某递交的证据，结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：1998年，向某与李某相识，因向某未达到法定婚龄，双方于2000年按照农村风俗举行婚礼后共同生活，2002年2月22日生育孪生女李大某、孪生子李小某，目前孪生子女均在姑孰镇就读。2005年12月23日，向某、李某在当涂县民政局登记结婚。共同生活期间，因家庭经济状况等问题，双方时有争吵，2014年10月，双方在争吵后分开生活至今。
本院认为：家庭事务繁杂，因生活琐事导致夫妻间产生矛盾纷争在所难免。向某、李某已经共同生活十几年，且生育了一双儿女，更应该懂得同舟共济，共担风雨，正确处理家庭矛盾。现经庭审查明向某、李某之间尚不具备法定离婚事由，故对向某离婚之诉请依法不予支持。同时希望李某能主动和向某交流沟通，避免矛盾累积激化。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准向某与李某离婚。
本案受理费100元，由向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 周莹莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终96号
上诉人（原审原告）顾某，市民。
被上诉人（原审被告）裴某，农民。
委托代理人吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人顾某因与被上诉人裴某离婚纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第00640号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
一审法院经审查认为，裴某户籍所在地虽为阜宁县××镇××村一组××号，但依据其提供的房产证可证明其经常居住地为建湖县××路××-1××号，故本案应由建湖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送建湖县人民法院。
一审裁定后，顾某不服此裁定向本院上诉称：1.被上诉人在开庭时提出管辖权异议已经超出了法定期限。2.被上诉人提供的房产证不能证明其经常居住地，法律规定要在该地址居住满一年，实际上被上诉人没有居住满一年。且房产证是复印件，没有原件质证。3.我在调解室等待调解，在不知情的情况下将审理变更为管辖权异议，一审审理存在不公平因素。4.被上诉人提出管辖权异议就是拖时间。我请求撤销一审裁定，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人裴某答辩称：我户口在阜宁，但阜宁没有房子没有田，我在建湖有房子十几年了。本案一审裁定事实清楚、证据确实，对本案的管辖权异议的裁定我没有意见。被上诉人个人所有的财产全在建湖县，在建湖已经居住了十多年，本案属于建湖县人民法院管辖审理，请求中级法院依法驳回本案上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人顾某与被上诉人裴某离婚纠纷一案，被上诉人在法定期限内提出管辖权异议并提供产权证明其经常居住地在建湖县，上诉人在一审审查过程中对产权证明并未提出异议。故一审法院依据被上诉人裴某提交的坐落于建湖县××路××-1××号的房产证明认定裴某经常居住地在建湖县，依照法律规定裁定本案移送建湖县人民法院审理并无不当，本院予以维持。上诉人顾某的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李留霞
代理审判员 王慧玲
代理审判员 程登健
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 升
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初1330号
原告：蒋文流。
委托代理人：朱金华，新疆诚和诚律师事务所律师。
委托代理人：吴换换，新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：杨志园。
原告蒋文流与被告杨志园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员汤秀斌独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋文流及其委托代理人朱金华、吴换换、被告杨志园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文流诉称，被告雇请原告在自己所开的“乌鲁木齐市沙依巴克区杨一凡货运信息服务部”搬运货物，2015年10月5日原告在叉车上搬运货物过程中，从叉车上摔下导致左腿受伤。随后原告被送往新疆维吾尔自治区中医医院急诊，原告的伤情该院诊断为1、左股骨颈骨折，2、全身多处软组织损伤。在该院住院14天后，于2015年10月19日出院。原告在医疗终结后委托新疆新医司法鉴定所于2016年1月28日作出司法鉴定意见书，其鉴定结论原告属于九级伤残，误工期180日，营养期120日。原告受伤后，医疗费支出已由被告支付。而其他相关费用，原告多次向被告方要求赔偿未果，原告家庭困难，受伤后无法工作，生活难以为继。现向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金以及司法鉴定费、医药费、定期检查费、后续检查费合计141374.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨志园辩称，原告在我这里干活是事实，但是叉车不是我让他开的，原告应该找开叉车的要求赔偿，我已经垫付了医疗费。对原告的诉讼请求中的的各项要求只要保险公司报的我同意给，保险公司不报的我不同意承担。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。2015年10月5日，原告在叉车上给被告搬运货物过程中，从叉车上摔下导致左腿受伤。2015年10月5日至2015年10月19日原告在新疆维吾尔自治区中医医院骨一科住院治疗，其伤情被诊断为左股骨颈骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱全休2月及陪护壹人。住院期间的费用被告已支付，故原告在诉讼中没有主张住院期间的医疗费。原告受伤后由其爱人金爱萍照顾陪护，并由社区出具相关证明。
另查明，新疆新医司法鉴定所鉴定意见书第七项鉴定意见载明：2015年10月5日外伤致被鉴定人蒋文流左股骨粗隆间骨折等，目前遗留左髋关节活动受限致左下肢功能丧失29.4%，伤残等级为九级；误工期为180日，营养期为120日。
还查明，原告因住院产生交通费700元，2015年10月7日购买助行器费用95元，2015年10月31日购买拐杖费用100元，因检查产生检查费204元及因三次复诊产生医疗费612元。期间被告向原告的爱人金爱萍支付26000元现金。后双方因赔偿金额产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有出院证、医疗费收据、发票、收条、社区证明、鉴定意见书等证实。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原、被告系雇佣关系。2015年10月5日原告在为被告托运部搬运货物过程中，从叉车上摔下导致原告左腿受伤住院治疗的事实清楚。关于原告主张的各项赔偿费用：1、原告在住院治疗期间及医嘱全休期间不能正常工作，误工费根据原告的误工时间和收入状况，参照法院所在地相同或者近一年度职工的平均工资4534元计算。对原告主张要求被告支付此期间的误工费27204元，符合上述规定本院予以支持。2、原告在住院治疗期间及医嘱全休期间需要相应的陪护，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员费用，参照乌鲁木齐市2014年度职工的平均工作标准每月4534元的规定计算。因此对原告主张被告支付此期间的护理费13602元，本院予以支持。3、依据鉴定报告，原告的伤残为九级，2014年乌鲁木齐市上一年度城镇居民人均可支配收入为23214元，原告要求被告支付残疾赔偿金92856元本院予以支持。4、关于原告住院伙食补贴350元、交通费700元、营养费1000元、残疾辅助器具费195元、后期医药费1351.2元、定期检查费204元、后续检查费612元，依据法律规定应由被告支付，本院对原告请求予以支持。5、关于原告主张精神损害抚慰金，本院认为，原告的健康权收到损害并造成伤残，在心里和生理上均造成痛苦，原告要求被告支付2000元精神损害抚慰金的请求合理、正当，本院予以支持。在原告治疗过程中被告陆续给原告爱人金爱萍现金26000元，由金爱萍出具了收条。庭审中金爱萍认可已收到现金26000元的事实。本院在被告应支付的款项中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第六条第二款、第三款、第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨志园赔偿原告蒋文流误工费27204元；
二、被告杨志园赔偿原告蒋文流护理费13602元；
三、被告杨志园赔偿原告蒋文流残疾赔偿金92856元；
四、被告杨志园赔偿原告蒋文流交通费700元；
五、被告杨志园赔偿原告蒋文流住院伙食补贴费350元；
六、被告杨志园赔偿原告蒋文流残疾辅助器具费195元；
七、被告杨志园赔偿原告蒋文流精神损害抚慰金2000元；
八、被告杨志园赔偿原告蒋文流医药费1351.2元；
九、被告杨志园赔偿原告蒋文流定期检查费204元；
十、被告杨志园赔偿原告蒋文流后续检查费612元；
十一、被告杨志园赔偿原告蒋文流营养费1000元；
十二、被告杨志园赔偿原告蒋文流司法鉴定费1300元；
上述款项合计141374.2元，因被告已支付原告现金26000元，本院在被告给付原告的应付款项中扣减。被告实际应支付原告115374.2元。被告于本判决书生效后十五日内一次性支付原告，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的141374.2元，判决给付标的115374.2元，占争议标的的82%，案件受理费3127.48元（原告已预交），本院减半收取1563.74元，由原告负担18%即281.47元，由被告负担82%即1282.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 汤秀斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 洋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01077号
原告（反诉被告）马华，男，汉族，职工，住河北省石家庄市长安区，现住宝鸡市陈仓区虢镇。
原告（反诉被告）马志有，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇，系原告马华之父。
原告（反诉被告）张淑芳，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇，系原告马华之母。
被告（反诉原告）高兴国，男，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人王秀芹，女，汉族，居民，住宝鸡市金台区，系被告高兴国之妻。
委托代理人张颖，女，汉族，员工，住宝鸡市金台区。
原告（反诉被告）马华、马志有、张淑芳诉被告（反诉原告）高兴国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）马华暨马志有、张淑芳的共同委托代理人，被告（反诉原告）高兴国及委托代理人王秀芹、张颖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马华、马志有、张淑芳诉称：2014年，马华的公司在高兴国的公司购买电焊机等焊接器材，现尚有2万余元货款未付。2015年2月16日上午9时左右，高兴国来到马华父母马志有、张淑芳家中寻找马华索要货款。马华赶到家中后，想拉高兴国去公司商议，但其赖着不走。还拿起地上的马扎凳子向马华头部猛砸，致其左耳部受伤。马志有遂报警，在张淑芳的劝解下，双方停手。之后，马华前往宝鸡市高新人民医院门诊治疗。马华的伤情经鉴定，构成轻微伤。高兴国在马志有、张淑芳家中大吵大闹，致使马志有、张淑芳血压升高、心脏病复发，卧床不起，遂看病、请人照顾，造成经济损失。现马华、马志有、张淑芳诉至法院，请依法判令高兴国赔偿马华医疗费500元、误工费900元、营养费500元、鉴定费800元、交通费100元、雇人值班费1400元，合计4200元；依法判令高兴国赔偿马志有、张淑芳医疗费500元、护理费1500元，合计2000元；本案诉讼费由高兴国承担。
被告（反诉原告）高兴国辩称：马华曾在我的公司购买焊接器材，但至今尚有2万余元货款未付。2015年2月16日上午，因要给员工发工资过年，我去马华的公司找马华，但未找到。后我和同事就去马华家找马华。去后，仅马华之父马志有一人在家，我没有吵闹，马志有打电话将马华叫回家。马华回家后，直接抓着我同事的衣领将其拽到门外。又用双手掐着我的脖子将我摔倒在地上，我顺手拿起地上的马扎凳子去砸马华，但没砸到。马华与我争抢马扎凳子时，碰到其头部，使其受伤。马志有遂报警，派出所民警来后，建议双方调解，但未果。此次纠纷，给我造成了经济损失8304.80元，其中医疗费1693.80元，营养费400元，误工费5661元（31天×153元／天）、交通费500元。故我现反诉要求马华、马志有、张淑芳赔偿我上述损失，并承担反诉费。
经审理查明：2015年2月16日上午9时，高兴国与同事前往马志有、张淑芳家中寻找其子马华催要货款。只有马志有一人在家，马志有打电话将马华叫回家。马华到家后，先将高兴国的同事拉出门外。又去拉高兴国时，高兴国顺手拿起地上的马扎凳子去砸马华，未砸到。马华遂上前争夺马扎凳子，两人撕打在一起，致使马华、高兴国均不同程度受伤。马志有遂报警，公安派出所民警接警赶到现场，对双方进行调解，但未果。事发后，马华即前往宝鸡高新人民医院门诊治疗，经诊断为：左耳挫裂伤。2015年3月23日，受宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所委托，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对马华的损伤程度做出司法鉴定，意见为：被鉴定人马华系遭受外力致左耳廓、左耳垂软组织损伤，属轻微伤。马华因受伤造成的损失为医疗费335.11元、鉴定费800元、交通费10元（酌情认定），合计1145.11元。
同时查明：事发后，高兴国于2015年2月17日前往宝鸡市人民医院门诊治疗，经诊断为：头皮挫伤、颈部皮肤抓伤。医嘱：1、休息3天；2、复查头颅CT；3、如有病情变化，随时复诊。同年2月25日，高兴国前往宝鸡市人民医院复查，经诊断为：颅脑损伤。医嘱：1、继续服药、注意休息、门诊复诊、不适随诊；2、休息1周。高兴国因受伤害造成的损失为医疗费540.80元，误工费800元（80元／天×10天）、交通费40元（酌情认定），合计1380.80元。
上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原告（反诉被告）马华提交的宝鸡高新人民医院门诊病历1份、医疗费票据1张、照片3张、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张；二、被告（反诉原告）高兴国提交的宝鸡市人民医院诊断证明书2份、门诊综合病历2份、处方笺1份、CT报告单1张、医疗费票据4张；三、双方当事人相关陈述。
本院认为：本案中高兴国在向马华追索货款时，双方发生争执，相互撕打，致马华、高兴国均不同程度受伤。对此，原告（反诉被告）马华、被告（反诉原告）高兴国均构成侵权，均应承担侵权赔偿责任。
对马华要求由高兴国赔偿其损失中合理部分即1145.11元，依法应予支持。马华主张的误工费、营养费、雇人值班费，未能提供合法、有效、完整的证据加以佐证，本院不予支持。对高兴国要求马华赔偿其损失中合理部分即1380.80元，本院依法予以支持。对马华认为高兴国后期门诊治疗时间与双方发生纠纷时间相距过远，缺乏关联性的意见，予以采纳。高兴国主张的误工费，未能提供合法、有效、完整的证据加以佐证，故本院结合当地实际，认定为80元／天。马志有、张淑芳要求高兴国赔偿其经济损失，及高兴国要求马志有、张淑芳赔偿其经济损失，均无事实依据，本院不予支持。对高兴国提供的证人张某某证言，因该证人系高兴国公司的员工，与其有利害关系，其陈述的案件事实与本案查明事实不符，本院不予采信。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）高兴国于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）马华医疗费、鉴定费等共计1145.11元。
二、由原告（反诉被告）马华于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）高兴国医疗费、误工费等共计1380.80元。
三、驳回原告（反诉被告）马华、马志有、张淑芳及被告（反诉原告）高兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告（反诉原告）高兴国承担50元，原告（反诉被告）马华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 巩志毅
人民陪审员 李志有
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程 晓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0395号
原告江苏大有建材有限公司，住所地沛县杨屯镇区。
法定代表人刘鹏，董事长。
被告江苏中德建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌街综合楼3-401室。
法定代表人谢传斌。
本院在审理原告江苏大有建材有限公司诉被告江苏中德建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告江苏大有建材有限公司于2015年1月21日自愿申请撤回对被告江苏中德建设集团有限公司起诉。
本院认为，原告江苏大有建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大有建材有限公司撤回起诉。
案件受理费18994元，减半收取为9497元，财产保全费5000元，合计14497元，由原告江苏大有建材有限公司负担。
审判员 赵呈玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1090号
申请执行人：朱喜林，男，汉族，1959年1月12日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人：马金，河南天新律师事务所律师。
被执行人：杨静，女，汉族，1986年2月14日出生，住郑州市金水区。
原告朱喜林诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初10221号民事判决书，判决如下：一、被告杨静于判决生效后十日内偿还原告朱喜林借款500000元及利息（自2017年3月20日起至实际还款之日止，年息按6%计算）。现该判决已经生效。杨静未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱喜林于2018年1月17向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1090号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王世海（代）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第227号
原告：刘玲，女，汉族，48岁，个体，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告刘玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲之委托代理人缪四刚、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益134374.50元、违约金16124.94元，合计150499.44元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益134374.50元，违约金为134374.50元×6%×2=16124.94元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告刘玲系克拉玛依区人民路31号一层商铺的所有人。2009年4月3日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年6月8日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金89583元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金89583元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计134374.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金16124.94元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金16124.94元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金16124.94元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘玲支付基准收益金134374.50元、违约金16124.94元，合计150499.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月六日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克�玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第227号
原告：刘玲，女，汉族，48岁，个体，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告刘玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告刘玲作为被告铜锣湾公司的565家房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为150499.44元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为150499.44元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月十四日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第227号原告：刘玲，女，汉族，48岁，个体，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告刘玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲之委托代理人缪四刚、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益134374.50元、违约金16124.94元，合计150499.44元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益134374.50元，违约金为134374.50元×6%×2=16124.94元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告刘玲系克拉玛依区人民路31号一层商铺的所有人。2009年4月3日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年6月8日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金89583元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金89583元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计134374.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金16124.94元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金16124.94元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金16124.94元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘玲支付基准收益金134374.50元、违约金16124.94元，合计150499.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月六日书记员  李萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2370号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：李福信，男，1973年08月18日出生，汉族，住阳谷县。
被告：汪席连，男，1974年07月21日出生，汉族，住阳谷县。
被告：林之录，男，1950年12月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：周脉臣，男，1962年06月24日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阳谷农商行阿城支行）与被告李福信、汪席连、林之录、周脉臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告李福信、汪席连、林之录、周脉臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农商行阿城支行提出诉讼请求：1、判令被告李福信偿还原告借款本金175932元及相应利息；2、判令被告汪席连、林之录、周脉臣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月21日，我行与李福信签订个人借款合同，与汪席连、林之录、周脉臣签订最高额保证合同，合同中为李福信授信18万元，同时规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。李福信于2015年1月31日在我行贷款18万元，2015年10月20日到期，现结欠金额175932元。借款人李福信未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦为履行保证义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告李福信、汪席连、林之录、周脉臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月21日，阳谷农商行阿城支行与李福信签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养猪，借款金额18万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行阿城支行及李福信分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年10月21日，李福信、汪席连、林之录、周脉臣分别在《最高额保证合同》上签字，同意对李福信的上述借款提供保证。合同签订后，李福信在阳谷农商行阿城支行处共借款18万元。借款到期后，李福信尚欠借款本金175932元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人李福信的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故李福信向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，现李福信尚欠原告借款本金175932元，李福信应承担还款义务。汪席连、林之录、周脉臣分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向李福信发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因汪席连、林之录、周脉臣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在李福信未能按约定履行还款义务的情形下，汪席连、林之录、周脉臣作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。汪席连、林之录、周脉臣承担还款责任后，依法享有向李福信追偿的权利。李福信、汪席连、林之录、周脉臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福信于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金175932元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告汪席连、林之录、周脉臣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告汪席连、林之录、周脉臣承担还款责任后，依法享有向被告李福信追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年九月十三日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2370号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：李福信，男，1973年08月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：汪席连，男，1974年07月21日出生，汉族，住阳谷县。被告：林之录，男，1950年12月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：周脉臣，男，1962年06月24日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阳谷农商行阿城支行）与被告李福信、汪席连、林之录、周脉臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告李福信、汪席连、林之录、周脉臣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农商行阿城支行提出诉讼请求：1、判令被告李福信偿还原告借款本金175932元及相应利息；2、判令被告汪席连、林之录、周脉臣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月21日，我行与李福信签订个人借款合同，与汪席连、林之录、周脉臣签订最高额保证合同，合同中为李福信授信18万元，同时规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。李福信于2015年1月31日在我行贷款18万元，2015年10月20日到期，现结欠金额175932元。借款人李福信未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦为履行保证义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告李福信、汪席连、林之录、周脉臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月21日，阳谷农商行阿城支行与李福信签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养猪，借款金额18万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行阿城支行及李福信分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年10月21日，李福信、汪席连、林之录、周脉臣分别在《最高额保证合同》上签字，同意对李福信的上述借款提供保证。合同签订后，李福信在阳谷农商行阿城支行处共借款18万元。借款到期后，李福信尚欠借款本金175932元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人李福信的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故李福信向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，现李福信尚欠原告借款本金175932元，李福信应承担还款义务。汪席连、林之录、周脉臣分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向李福信发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因汪席连、林之录、周脉臣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在李福信未能按约定履行还款义务的情形下，汪席连、林之录、周脉臣作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。汪席连、林之录、周脉臣承担还款责任后，依法享有向李福信追偿的权利。李福信、汪席连、林之录、周脉臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福信于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金175932元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告汪席连、林之录、周脉臣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告汪席连、林之录、周脉臣承担还款责任后，依法享有向被告李福信追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年九月十三日书记员  张 冰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1692号
原告周发祥。
被告张晓英。
委托代理人罗学德，四川蓉兴律师事务所律师。
被告夏春祥。
被告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司，住所地：成都市清江东路360号17幢5单元6号。
负责人王玉蓉，公司总经理。
委托代理人孙铁洲，公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人张玮，公司总经理。
委托代理人彭波，公司员工。
本院于2013年7月8日立案受理了原告周发祥与被告张晓英财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员王泽波于2013年9月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告张晓英申请追加夏春祥、太平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平保险公司）为本案被告，本院于2013年8月19日依法追加夏春祥、太平保险公司为本案被告。原告周华祥、被告张晓英特别授权委托代理人罗学德、太平保险公司委托代理人彭波到庭参加本案诉讼。审理中，成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司（以下简称玉带公司）申请参加本案诉讼，并自愿放弃举证期限，经审查玉带公司符合出庭规定，本院准予参加诉讼。被告夏春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周发祥诉称，2013年3月24日14时15分许，未知名驾驶被告张晓英所有的川A011**号长安牌小型普通客车在金堂县成阿工业园区内良丰路与安徽路口处，所驾车与从右至左由张伟驾驶的原告周华祥所有的川A6BY**号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事发后未知名驾驶员弃车逃逸。2013年6月18日，该事故经金堂县公安局交通警察大队道路事故认定书确定：未知名负事故的全部责任，张伟不负事故的责任。原告所有的川A6BY**号吉利牌小型轿车受损后，送往汽修厂维修，共产生各项费用31620元。川A011**号长安牌小型普通客车的所有人系张晓英，故诉请要求被告张晓英赔偿原告各项损失31620元，案件受理费由被告张晓英承担。
被告张晓英辩称，对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议。肇事车辆川A011**号长安牌小型普通客车确系其本人所有，但该车人2012年1月1日起就租用给玉带公司使用，租金每月2000元，因事故发生在车辆租赁期间，且该车在太平保险公司投保了交强险，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其本人不应承担责任。
被告玉带公司辩称，对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议。该公司在金堂县淮口镇有一工程项目，夏春祥是这一项目的管理人，本次交通事故是夏春祥擅自驾驶川A011**号车造成原告车辆受损，应当由夏春祥承担赔偿责任，该公司不承担赔偿责任。另该公司为川A011**号长安牌小型普通客车在太平保险公司投保了交强险。
被告太平保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议。玉带公司为川A011**号长安牌小型普通客车在该保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险30万元，购买不计免赔），但本案被告夏春祥无证驾驶，肇事后逃逸，保险公司依法不应承担赔偿责任。
被告夏春祥未答辩。
经审理查明，2013年3月24日14时15分许，未知名（夏春祥）驾驶被告张晓英所有的川A011**号长安牌小型普通客车在金堂县成阿工业园区内良丰路与安徽路口处，所驾车与从右至左由张伟驾驶的原告周华祥所有的川A6BY**号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后未知名（夏春祥）弃车逃逸。2013年6月18日，金堂县公安局交通警察大队作出道路事故认定书确定：未知名负事故的全部责任，张伟不负事故的责任。
被告张晓英系川A011**号长安牌小型普通客车的所有人，2012年1月1日张晓英与玉带公司签订租车协议，协议约定：将张晓英所有的川A011**号长安牌小型普通客车租给玉带公司使用，租期自2012年1月1日至2013年12月31日，租赁期两年。玉带公司每月向张晓英支付2000元租金，玉带公司在接收车辆时向张晓英支付一年的租金，余下一年租金在2012年12月31日前支付。租赁期间，因车辆产生的所有费用及所造成的民事法律责任由玉带公司承担。该协议签订后，张晓英将川A011**号交与玉带公司使用，玉带公司支付租金24000元。本次交通事故发生在车辆租赁期间。另，带公司为川A011**号长安牌小型普通客车在该保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险30万元，购买不计免赔）。
被告夏春祥系玉带公司员工，其未取得机动车驾驶资格证，交通事故发生当日，夏春祥因急于将受损的机器设备修复，驾驶川A011**号车前往他处购买机油管，从而造成本次交通事故的发生，并在事故发生后逃逸。
上述事实，有原被告身份信息、交通事故责任认定书、劳动合同、租车协议、当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案当事人对本次交通事故的基本事实及责任认定均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告夏春祥因执行工作任务造成原告车辆损坏，依法应由用人单位即本案被告玉带公司承担赔偿责任；被告夏春祥在执行工作任务过程中存在严重过错，玉带公司可根据法律规定或劳动合同的约定在承担赔偿责任后向被告夏春祥行使追偿权。被告张晓英将肇事车辆租与被告玉带公司使用、管理，且无证据显示机动车所有人张晓英在本案中存在过错，故张晓英不承担本案赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……..有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款规定了保险公司对受害人财产损失予以免责。因被告夏春祥未取得驾驶资格，故依据法律规定及商业险保险合同的约定被告太平保险公司不承担本案的赔偿责任。综上，被告玉带公司应赔偿原告因本次交通事故造成的损失。
关于原告因本次交通事故所造成的损失，其主张各项损失共计31620元。为证明其主张，原告举示了车辆维修发票，载明金额共计30000元；停车费发票，载明金额320元；施救费发票，载明金额800元。被告方对以上证据的真实性予以认可，本院予以采纳。结合原告所举示的维修清单等证据，本院确定原告的损失为31120元。另原告举示的清扫保洁费收据，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综上所述，被告玉带公司应赔偿原告周发祥各项损失共计31120元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周发祥支付赔偿金31120元。
二、驳回原告周发祥的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告成都市青羊区玉带建筑设备租赁发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一三年九月十六日
书 记 员 汪霓雯
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=112d4cf0-7126-41c0-8318-9d6ea4547243&imgId=MTEyZDRjZjAtNzEyNi00MWMwLTgzMTgtOWQ2ZWE0NTQ3MjQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1581号
申请执行人吴广财，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
被执行人王青海，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
申请执行人吴广财于2016年10月9日向本院申请执行其与王青海买卖合同纠纷一案。
在执行过程中2016年11月10日因双方达成和解协议申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初2705号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年十一月十日
书记员 何金生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b8b5784-c562-4b46-8c91-00724383f711&imgId=N2I4YjU3ODQtYzU2Mi00YjQ2LThjOTEtMDA3MjQzODNmNzExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1581号
申请执行人吴广财，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
被执行人王青海，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
申请执行人吴广财于2016年10月9日向本院申请执行其与王青海买卖合同纠纷一案。
在执行过程中2016年11月10日因双方达成和解协议申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初2705号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年十一月十日
书记员 何金生
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1581号申请执行人吴广财，男，蒙古族，地址扎赉特旗。被执行人王青海，男，蒙古族，地址扎赉特旗。申请执行人吴广财于2016年10月9日向本院申请执行其与王青海买卖合同纠纷一案。在执行过程中2016年11月10日因双方达成和解协议申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内2223民初2705号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海鹰二〇一六年十一月十日书记员  何金生
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3146号
原告：王晓敏，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王培贵，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：郭淑英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告王晓敏与被告王培贵、郭淑英修理合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓敏到庭参加诉讼，被告王培贵、郭淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告维修费1750元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王培贵与被告郭淑英系夫妻关系。被告王培贵分别于2017年1月8日、2月14日到原告处维修其所有的鲁FJ8X**号小海马轿车，累计欠维修费1750元，有被告王培贵签字的维修单为证。
被告王培贵、郭淑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月8日、2月14日，被告王培贵两次在原告处维修其所有的鲁FJ8X**号小海马轿车，每次由被告王培贵在维修单上签名，共计欠维修费1750元。本案受理后，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告拒收。
本院认为，被告王培贵欠原告修车款1750元，有其签字的维修单可以证实，原告要求被告给付该欠款，本院予以支持。被告郭淑英与王培贵系夫妻关系，该欠款为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王培贵、郭淑英于本判决生效后10日内给付原告王晓敏维修费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王培贵、郭淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 康 蕊
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00017号
原告盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人李维金，职务总经理。
委托代理人马养海，系该公司经理。
委托代理人高秀元，系辽宁浩澜律师事务所律师。
被告李密龙，男，1975年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告李密龙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取50.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一四年三月六日
书记员 孙华栋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00481号
原告贾麟，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号。
法定代表人刘友保，该公司总经理。
本院在审理原告贾麟与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告贾麟于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾麟申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予贾麟撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由贾麟负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 烨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2460号
原告左某。
原告韩某。
委托诉讼代理人左某某。
被告西安市长安区细柳街道荆寺二村村民委员会。
法定代表人左某某，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道荆寺二村第四村民小组。
负责人左某某，该组组长。
本院在审理原告左某、韩某诉被告西安市长安区细柳街道荆寺二村村民委员会、荆寺二村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告左某、韩某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某、韩某撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告已预交，减半收取，本院退回原告75元，另75元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1956号
原告：陈秀英，女，1955年9月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：唐福来（系原告陈秀英之子），男，1981年9月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：李洪文，男，1936年11月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈秀英与被告李洪文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告陈秀英于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀英的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀英撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告陈秀英负担。
审判员 刘忠杰
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 涛
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小颖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，该局局长。
委托代理人许丞，该局荣市街派出所民警。
委托代理人崔缤，该局荣市街派出所民警。
再审申请人刘小颖因诉被申请人哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月15日组织双方当事人进行询问，再审申请人刘小颖，被申请人南岗分局的委托代理人许丞、崔缤到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年3月5日，刘小颖到中南海周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。南岗分局于2015年3月6日作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］313号行政处罚决定，对刘小颖行政拘留十日，已执行完毕。
南岗区人民法院（2015）南行初字第30号行政判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。刘小颖户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。刘小颖到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗分局对刘小颖所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘小颖的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终255号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。本案，刘小颖为实现个人诉求，到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非法上访，南岗分局据此对刘小颖作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，南岗分局对该案具有管辖权。一审判决驳回刘小颖的诉讼请求正确，应予维持。刘小颖的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘小颖申请再审称，申请人没有违法犯罪行为，且南岗分局对本案无管辖权。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决。
南岗分局答辩称，对刘小颖所作的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求维持原审判决。
本院认为，申请人刘小颖于2015年3月5日到北京市中南海周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被申请人南岗分局依据刘小颖的询问笔录、训诫书及哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，对刘小颖作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］313号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法。关于管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，南岗分局作为刘小颖居住地的公安机关，对本案具有管辖权。刘小颖的申请再审理由不能成立，原审判决并无不当。
综上，刘小颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘小颖的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 赵良宇
审 判 员 王宝奎
二〇一七年三月二十日
法官助理 宋英杰
书 记 员 郝欣然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小颖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人许丞，该局荣市街派出所民警。委托代理人崔缤，该局荣市街派出所民警。再审申请人刘小颖因诉被申请人哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月15日组织双方当事人进行询问，再审申请人刘小颖，被申请人南岗分局的委托代理人许丞、崔缤到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年3月5日，刘小颖到中南海周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。南岗分局于2015年3月6日作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］313号行政处罚决定，对刘小颖行政拘留十日，已执行完毕。南岗区人民法院（2015）南行初字第30号行政判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。刘小颖户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。刘小颖到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。南岗分局对刘小颖所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘小颖的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终255号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。本案，刘小颖为实现个人诉求，到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非法上访，南岗分局据此对刘小颖作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，南岗分局对该案具有管辖权。一审判决驳回刘小颖的诉讼请求正确，应予维持。刘小颖的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。刘小颖申请再审称，申请人没有违法犯罪行为，且南岗分局对本案无管辖权。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决。南岗分局答辩称，对刘小颖所作的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求维持原审判决。本院认为，申请人刘小颖于2015年3月5日到北京市中南海周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被申请人南岗分局依据刘小颖的询问笔录、训诫书及哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，对刘小颖作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］313号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法。关于管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，南岗分局作为刘小颖居住地的公安机关，对本案具有管辖权。刘小颖的申请再审理由不能成立，原审判决并无不当。综上，刘小颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘小颖的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 赵良宇审 判 员 王宝奎二〇一七年三月二十日法官助理 宋英杰书 记 员 郝欣然附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1050号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
法定代表人杨晓华，行长。
被执行人湖北木子亨家具有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务公寓1单元25层3号。
法定代表人王小建，总经理。
被执行人李火平，男，1985年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人杨爱兰，女，1986年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人王小建，男，1970年8月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人吴聪，女，1992年9月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人湖北木子亨家具有限公司、李火平、杨爱兰、王小建、吴聪借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉江岸支行向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北木子亨家具有限公司、李火平、杨爱兰、王小建、吴聪发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向中国银行股份有限公司武汉江岸支行归还所欠借款本金2，906，837.69元及罚息（截止2015年8月27日，罚息金额为287，589.12元；其后，罚息金额以被告实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用30，380元，执行费人民币34，648元（未交）。但被执行人湖北木子亨家具有限公司、李火平、杨爱兰、王小建、吴聪未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人湖北木子亨家具有限公司、李火平、杨爱兰、王小建、吴聪可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向中国银行股份有限公司武汉江岸支行归还所欠借款本金2，906，837.69元及罚息（截止2015年8月27日，罚息金额为287，589.12元；其后，罚息金额以被告实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用30，380元，执行费人民币34，648元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1050号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人湖北木子亨家具有限公司、李火平、杨爱兰、王小建、吴聪应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00041号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 闫利民
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6577号
原告：李施仁，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：林忠梦，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告李施仁与被告林忠梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告李施仁于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李施仁以欲与林忠梦庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李施仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李施仁负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴静燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第666号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人齐某某，男，1979年出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月26日被临时寄押，2014年1月27日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人林泽中，黑龙江元辰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人齐某某犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014�5月30日立案，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人林泽中到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年9月16日，被告人齐某某经与席某某（另案处理）预谋，在黑龙江省哈尔滨龙安汽车租赁有限公司租赁了车牌号为黑ANL6**的黑色思威牌小型普通客车，并伪造了该车辆的机动车登记证书及机动车行驶证。同月28日，齐某某、席某某到黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇金帝家园小区22期18号东光小额贷款公司，利用伪造的车辆手续，以席某某的名义与被害人马某某签订卖车协议，并将车辆交给马某某，骗取马某某人民币147500元。同年10月4日，该车被租赁公司取回。赃款被二人挥霍。经侦查，公安机关于2014年1月26日在吉林省榆树市将被告人齐某某抓获。案发后，齐某某、席洪明亲属已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、租车合同、伪造的机动车行驶证及登记证书复印件、羁押证明、谅解书，鉴定意见，被害人马某某的陈述，被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人齐某某能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2014年1月26日起至2017年1月25日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕凌飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执679号
申请执行人万飞，男，1979年11月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人赵永卫，男，1983年12月20日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人万飞申请执行赵永卫为借款合同纠纷一案，于2017年7月20日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初689号民事判决书，执行标的为30550元。
审理中，已查明被执行人已下落不明。执行中，本院已张贴公告，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执679号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执679号申请执行人万飞，男，1979年11月2日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人赵永卫，男，1983年12月20日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人万飞申请执行赵永卫为借款合同纠纷一案，于2017年7月20日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初689号民事判决书，执行标的为30550元。审理中，已查明被执行人已下落不明。执行中，本院已张贴公告，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1481执679号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年十一月七日书记员 盖晓东
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01856号
上诉人张世文，男，1979年5月30日出生。
上诉人张世文不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第989号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张世文向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告国家信访局、第三人广东省平远县信访局。张世文诉称，起诉人于2014年7月13日向国家信访局申请公开政府信息，申请内容为：公民投诉的处理结果（广东省平远县信访局以国家秘密为由拒绝公开）1、姚若伟等66名农电工代表2013年5月27日国家信访局／来访接待司／接待三处／芦京长（转广东省平远县信访局处理）；2、张世文2014年5月14日国家投诉受理办公室（转广东省平远县信访局处理）。2014年8月5日国家信访局答复称：1、关于对“姚若伟等66名农电工代表来访反映信访事项的处理结果”的信息公开申请，应由姚若伟提出；2、2014年5月12日以来，你向国家投诉受理办公室提交网上投诉4件，我局均已转送广东省信访局，广东省相关承办机构的办理情况你可在网上查询了解。2014年8月10日张世文向国家信访局申请政府信息公开，申请内容为：国家投诉受理办公室已不能登入两个月的处理情况。国家信访局拒绝答复。起诉人认为，国家信访局的行为违反了法律、法规的规定，侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令国家信访局2014年8月5日信息公开的答复违法；判令国家信访局限期公开国家信访局转平远县信访局的处理结果的全部政府信息；判令国家信访局限期公开2014年5月14日国家投诉中心转平远县信访局的处理结果的全部政府信息；诉讼费用由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，信访事项不属于法院行政诉讼的受案范围。起诉人针对信访机构处理信访过程中的相关事宜，以政府信息公开名义向国家信访局申请信息公开，仍属信访事项，其诉讼请求不属于行政审判权限范围。因此，以张世文的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予受理。
张世文不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：信访是法定救济途径的补充。当事人为自身权益向主管行政机关反映问题、请求调处，如属法定救济途径处理范围，主管行政机关就此作出的处理，属于具体行政行为，可申请行政复议、提起行政诉讼；没有法定救济途径的，才可循信访程序处理，主管行政机关作出的处理，属于信访答复，可申请复查、复核，但不可申请行政复议、提起行政诉讼。国家信访局2014年8月5日《关于对张世文申请公开政府信息的答复》是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的具体行政行为，原审法院认定为信访事项，属认定事实错误。起诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求撤销一审裁定，判决被上诉人2014年8月5日《关于对张世文申请公开政府信息的答复》系拒绝提供政府信息的违法行为，侵犯公民依法获取政府信息的保障权；判决被上诉人公开编号201323056054“国家信访局转平远县信访局的处理结果”全部政府信息；判决被告限期公开2014年5月14日“国家投诉中心转平远县信访局的处理结果”全部政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼审判权限范围。本案中，上诉人张世文申请公开信访事项的处理情况，该申请从性质上仍属于信访事项。行政机关办理信访答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人张世文的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人张世文请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张铱婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2637号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：李某某，男，汉族，1997年10月15日出生，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初30号刑事判决书，于2017年3月14日立案移送执行李某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月三十日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2637号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：李某某，男，汉族，1997年10月15日出生，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初30号刑事判决书，于2017年3月14日立案移送执行李某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月三十日书记员  李 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3846号
原告张某某，女，1979年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人罗某某，湖南某某律师事务所律师。
被告汤某某，男，1971年1月28日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗某某、被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，1999年9月14日双方在浏阳市中和镇人民政府办理了结婚登记手续，2003年3月18日生育男孩汤小某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后缺乏信任，且被告脾气暴躁，经常与原告发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生男孩汤小某由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，被告不同意离婚，原、被告系自由恋爱后结婚，有感情基础；被告在婚姻关系存续期间无过错。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，1999年9月14日双方在浏阳市中和镇人民政府登记结婚，2003年3月18日生育男孩汤小某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有：床1张、被子1套，液化气灶1套，21英寸熊猫彩电1台；双方添置的夫妻共同财产有：金项链、金手镯各1个，摩托车1辆；婚后双方无夫妻共同债权及债务。诉讼中，原告称在湖南农村商业银行股份有限公司中�镇分理处有夫妻共同存款5万元，被告对此不予认可，原告亦未提交相关的证据予以证实。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾冲突，只要双方加强沟通，增进彼此的感情，共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建中
二〇一四年九月二十日
书记员 罗欧美
相关法律条文：
《�华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页共3页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1454号
原告：温合金。
被告：张峰林。
原告温合金与被告张峰林买卖合同纠纷一案，原告温合金于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付纱线款12060元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告温合金参加诉讼；被告张峰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告向原告出具内容为“今本人张峰林从温合金处提纱共500kg，伍佰公斤货款共计1万2仟60（壹万贰仟零陆拾元整）未付，双方商定在2015年6月8日前一次付清，收货人张峰林，2015年6月5日”的凭证一份。嗣后，被告未按约支付上述纱线款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求合法，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰林应支付原告温合金货款12060元，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告张峰林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈秋亮
二〇一五年七月三十日
书记员 邵丽华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第783号
罪犯刘灼彬，男，1960年8月4日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）江中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人刘灼彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院复核，于2007年9月21日以（2007）粤高法刑四复字第94号裁定，核准判处罪犯刘灼彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘灼彬死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘灼彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灼彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2012年10月获得改造积极分子；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘灼彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘灼彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03928号
原告宋月鸿，女，1973年1月4日出生。
被告王琦，男，1978年1月16日出生。
监护人姜玉红（王琦之妻），女，1976年7月12日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
原告宋月鸿与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，本院依法宣告王琦为限制民事行为能力人。后经有监护资格的人协商，确定王琦之妻姜玉红为王琦的监护人。原告宋月鸿，被告王琦的委托代理人林宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告向原告借款5万元，并出具借条，承诺2015年1月31日前还款。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款5万元并支付利息（自2014年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告为限制民事行为能力人，借款行为无效。原、被告间未约定利息，应视为不支付利息。
经审理查明，2014年12月31日，被告向原告出具借条，内容为：“今向出借人宋月鸿借款5万元，借款期限为1个月，本人承诺按时还款。出借方式转账，账号×××。借款人王琦。”同日，原告向被告指定账户内转账交付5万元，被告向原告出具收条。
上述事实，有原告提供的借条、收条、汇款凭条及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款期限均有明确约定，原告亦已实际交付借款，故双方成立借贷关系。因借条未明确约定利息，应视为借款期内不支付利息。借款到期后，被告未能依约还款，应自逾期还款之日起支付逾期利息。原告起诉要求被告偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但依法将利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，并将利息起算日调整为借款逾期之日即2015年1月31日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效后十日内偿还原告宋月鸿借款五万元并支付逾期利息（自二○一五年一月三十一日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百二十五元，由被告王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 古悦