河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1259号
原告：中国建设银行股份有限公司漯河黄河路支行。
负责人：朱彦，该行行长。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
负责人：芮洪广，该行行长。
委托诉讼代理人：唐有良、冯俨祯，河南博云天律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司漯河黄河路支行（以下简称建行黄河路支行）诉被告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称农行郾城支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行黄河路支行的委托诉讼代理人樊朝阳、被告农行郾城支行的委托诉讼代理人唐有良、冯俨祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行黄河路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失14678538.58元及利息；2、承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2007年12月29日，河南汇通集团肉食品股份有限公司与中国建设银行股份有限公司漯河分行签订漯工（2007）016号《债务承担协议》，该协议约定：河南汇通集团肉食品股份有限公司确认协议载明49份《个人消费额度借款合同》的实际用款人，同意无条件承担基于原合同产生的全部债务。2008年5月20日中国建设银行股份有限公司漯河分行将该债权转让给了原告，2009年5月8日原告向法院提起诉讼，2009年6月1日漯河市中级人民法院作出漯民二初字第4号民事判决，判决河南汇通集团肉食品股份有限公司偿还原告本息14678538.58元。判决生效后，原告依法申请强制执行，因被执行人停产歇业，无能力履行，法院无法执行，经查得知中国农业银行漯河市黄河路支行在河南汇通集团肉食品股份有限公司增加注册资本金时提供了虚假的现金缴款单，有关责任人已被判刑。中国农业银行漯河市黄河路支行更名为中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行，鉴于被告单位的违法行为给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，挽回资金损失，根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》的精神和有关法律规定，特提起诉讼。
被告农行郾城支行辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效；关于诉讼时效，协议约定的还款期限为2008年12月29日。建设银行于2009年3月12日向漯河中院起诉，该院2009年6月1日作出判决。期间，汇通公司涉入骗取银行贷款罪、偷税罪、虚报注册资本罪重大刑事案件，在漯河当地尽人皆知，随后在公安机关2009年1月10日正式立案，建设银行还配合刑事侦查，其多名工作人员多次接收公安机关询问。10年10月26日开封中院公开开庭刑事案件，在2010年11月25日作出判决，省高院2011年5月20日裁定维持原判。且在2011年元月6日漯河中院的执行裁定已明确认定“汇通公司及其法人涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，该公司的财产暂时不能处置”。建设银行最晚于2011年1月6日漯河中院的裁定执行中止、2011年5月20日刑事二审裁定生效等时间，应该知道汇通公司等人串通虚报注册资本一事，故原告已经超过诉讼时效。2、原告的损失是其故意行为造成的，应自担其责。原告向49个自然人发放个人消费贷款，而不是汇通公司，当然不会使用被告为汇通公司出具的资金证明，原告也应向该49人及担保人主张债权，但原告处于不良目的，私自与汇通公司签订《债务承担协议》，将债务转移给汇通公司，免去了49人的责任，完全是原告自担风险的行为。且在该协议签订前，汇通公司已经欠原告巨额债务不能偿还，可见原告明知道汇通公司丧失还款能力，仍令汇通公司承担他人债务，该损失完全是原告自己造成的，与被告无关。综上，应依法驳回原告的诉请，由原告自担风险。
根据原、被告举证质证、当庭陈述及法庭调查情况，本院查明如下事实：
1、2007年12月29日，建行漯河分行与河南汇通集团肉食品股份有限公司（以下简称汇通公司）签订《债务承担协议》一份，该协议约定：汇通公司确认系协议载明49份《个人消费额度借款合同》的实际用款人，同意无条件承担基于原合同所产生的全部债务，汇通公司对建行漯河分行已经完全适当地履行原合同项下义务的事实不持任何异议；汇通公司确认承担的债务为截止2007年12月29日（以下简称基准日）债务的本金12073164.20元、利息1432741.11元，汇通公司作为主债务人对上述数额的债务承担偿还义务；还款期限为汇通公司于2008年12月29日前偿还债务本金12073164.20元及利息1432741.11元；债务本金自基准日开始计息，年利率在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮65%。2008年5月20日，建行漯河分行向汇通公司发出《债权转让通知书》，通知汇通公司其行已将双方于2007年12月29日所签《债务承担协议》约定的借款本金及利息债权转让给了建行漯河黄河路支行。汇通公司的法定代表人郭号召在该债权转让通知书上签字。该笔借款本金12073164.20元及利息，汇通公司未依约归还，截止债务承担协议到期日欠息2605374.38。后原告就该笔债权提起诉讼，该案经漯河市中级人民法院审理后作出（2009）漯民二初字第4号民事判决书，判决汇通公司于本判决生效后十日内偿还建行黄河路支行借款本金12073164.20元及利息（利息计算至合同到期日2008年12月29日为2605374.38元，2008年12月30日至本判决确定的还款之日止的利息按照债务承担协议约定的贷款逾期利率计付）。该判决生效后，原告申请强制执行后，至今未能得到清偿。
2、关于汇通公司、漯河汇通高低温肉食品有限公司、河南汇通速冻食品有限公司、漯河汇通工商业连锁有限公司、河南仁和线材股份有限公司、郭号召、王心刚、贾春亭、李军伟、孙建宏、李素贞、孙战功涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪、偷税罪、虚报注册资本罪一案，经河南省开封市中级人民法院审理后于2010年11月25日作出（2010）汴刑初字第40号刑事判决书，认定2002年8月以来，为了扩大汇通公司规模、提高汇通公司形象、地位和影响力，获得更多的银行授信和贷款支持，在汇通公司的法定代表人郭号召的指使下，孙建宏具体策划，李素贞具体实施，被告单位工作人员孙战功在明知汇通公司无真实增资的情况下，以中国农业银行漯河市黄河路支行名义提供出具了虚假的现金缴款单、银行进账单和银行询证函，致使汇通公司虚假增资得逞，分四次将汇通公司注册资本从2000万元增加至2亿元，在2004年8月19日和2004年12月7日的增资为虚假注册资本，上述刑事判决书确认了汇通公司犯虚报注册资本罪的事实，判决汇通公司犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币二百万，汇通公司法定代表人郭号召犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑两年，被告单位工作人员孙战功虚报注册资本罪，被判处有期徒刑一年四个月。该判决书同时认定，登记股东赵耀珍、马群增、赵海茵、韩国营、赵海涛、赵俊莲作为汇通公司的股东有名无实，从未交过股金，也未开过股东会，不知道公司注册资本和增资的具体数额。郭号召等不服该刑事判决书上诉，河南省高级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。
3、2004年8月19日，经汇审会计师事务所验资，农行黄河路支行出具询证函，汇通公司增加注册资本至13000万元；2004年12月7日，经汇审会计师事务所验资，农行黄河路支行出具询证函，汇通公司增加注册资本至20000万元。
4、2015年5月13日，农行漯河黄河路支行作为营业网点并入农业银行漯河郾城支行管理。庭审中，被告农行郾城支行对该事实予以认可，并自愿承受农行漯河黄河路支行关于本案的权利义务。
5、汇通公司在2005年10月获得了在建行授信9500万元信贷准入，在建行对汇通公司客户信用评级报告中，“客户基本情况表”显示汇通公司注册资本为20000万元，审定登记为AA级客户，核定授信额度为12000万元。
上述事实有原告提供的工商登记资料、借款合同、验资报告、银行询证函、营业执照、（2009）漯民二初字第4号民事判决书、开封市中级人民法院（2010）汴刑初字第40号刑事判决书、河南省高级人民法院（2011）豫法刑三终字第00078号裁定书、贷款准入通知书、客户信用评级报告等证据及双方当事人的当庭陈述等予以证明。
另查明：本院在庭审时询问被告，是否因该出具虚假验资手续承担过民事责任，被告称截至2016年8月4日庭审时还没有因此承担过民事责任。
本院认为，汇通公司以农行漯河市黄河路支行名义提供出具的虚假的现金缴款单、银行进账单和银行询证函，分四次将公司注册资本从2000万元增加至2亿元，其目的就是为了扩大公司规模、提高汇通公司形象、地位和影响力，获得更多的银行授信和贷款支持，该事实已经开封市中级人民法院（2010）汴刑初字第40号刑事判决书、河南省高级人民法院（2011）豫法刑三终字第00078号裁定书予以认定。汇通公司在2005年10月获得了在建行授信9500万元信贷准入，在原告建行黄河路支行对汇通公司客户信用评级报告中，“客户基本情况表”显示汇通公司注册资本为20000万元，审定登记为AA级客户，核定授信额度为12000万元，因此原告称汇通公司在《债务承担协议》中认可其是49份借款合同的实际用款人，且同意无条件承担基于原合同所产生的全部债务，建行漯河分行同意将49份借款合同中的巨额债务由汇通公司承担，也是基于该公司巨额的注册资本实力及在建行的授信额度，具有可信性，本院予以认定。汇通公司作为（2009）漯民二初字第4号民事判决书的被执行人，至今未对债务予以清偿，且漯河市中级人民法院（2009）漯执字第26号执行裁定书、（2010）漯法执字第22号执行裁定书均终结了对汇通公司的执行，足以证明汇通公司目前已无财产可供执行。汇通公司2004年两次虚假增资12000万元，农行郾城支行在汇通公司的两次虚假增资中均提供虚假的资金证明，致使汇通公司增资成功，有开封市中级人民法院（2010）汴刑初字第40号刑事判决书、河南省高级人民法院（2011）豫法刑三终字第00078号裁定书证明该事实，本院予以认定。依据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》，出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明的，在企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由金融机构在验资不实部分或虚假验资证明金额范围内承担责任。故，农行郾城支行不承担本案民事责任的辩解不能成立，因此，农行郾城支行应在其虚假验资证明12000万元范围内对原告承担损害赔偿责任。
被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。…”本案中，原告在2016年4月知道其权利遭受损害后提起诉讼，并未超过诉讼时效，若按照被告农行郾城支行以上所述，原告对于巨额损失，在明知道其权利遭受损害后却不提起诉讼，也不符合常理，且被告也未提供证据证明其关于“建设银行最晚于2011年1月6日漯河中院的裁定执行中止、2011年5月20日刑事二审裁定生效等时间，应该知道汇通公司等人串通虚报注册资本一事”的主张，故对被告的上述辩称，本院不予采信。
原告请求赔偿数额为本金12073164.20元及利息2605374.38元，本院认为，（2009）漯民二初字第4号民事判决书判决汇通公司偿还借款本金12073164.20元、至2008年12月29日的利息2605374.38元及以后的相关利息，根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定的精神，原告的本金12073164.20元的损失与被告的虚假验资行为具有因果关系，被告应予赔偿，赔偿的范围应仅限直接损失，故综合本案案情，本院认为原告的损失应按本金12073164.2元计算为宜，该数额不超过12000万元的限度，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定三》第十三条和《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司漯河黄河路支行支付赔偿款12073164.2元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司漯河黄河路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109870元，由被告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年九月二日
书记员 黄思维