广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第161号
原告张兰庆。
委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告邓永洪。
被告谭翠。
被告梁伦照。
原告张兰庆诉被告邓永洪、谭翠、梁伦照民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李柳云担任审判长，与审判员庄华伟、人民陪审员林兴瑶组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张兰庆的委托代理人李敬子到庭参加诉讼，被告邓永洪、谭翠、梁伦照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰庆诉称：被告邓永洪于2012年7月5日因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并于当日签下借条，约定被告梁伦照作为借款担保人，借款期限为1年，定于2013年7月5日归还。被告邓永洪与被告谭翠是夫妻关系，该借款发生在被告邓永洪与被告谭翠夫妻关系存续期间，被告谭翠应承担连带偿还责任。被告梁伦照作为该借款的担保人，也应对被告邓永洪所欠原告的借款承担连带偿还责任。为此，原告张兰庆具状起诉，请求判令：一、被告邓永洪、谭翠偿还原告张兰庆借款本金30000元及利息12839.18元（利息从2013年7月6日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告邓永洪偿还完毕本息之日止，暂计算至2015年4月1日为12839.18元）；二、被告梁伦照连带偿还原告上述借款本息；三、被告邓永洪、谭翠、梁伦照承担本案诉讼费用。
原告张兰庆为证明其主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、被告邓永洪身份资料一份，证明被告邓永洪的诉讼主体资格；
2、江门市新会区司前华发建材商店个体户机读档案登记资料一份，证明被告梁伦照系该五金加工厂的经营者；
3、《借条》原件一份，证明原告张兰庆与被告邓永洪之间存在借款合同关系，被告梁伦照在《借条》“担保人”处签名。
被告邓永洪、谭翠、梁伦照没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告邓永洪、谭翠、梁伦照经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告张兰庆所举上述证据，来源合法，无影响证明效力的因素存在，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月5日，被告邓永洪向原告张兰庆借款30000元，并向原告张兰庆出具《借条》一份，原文载明：“兹有邓永洪（440721197510152156）向张兰庆借款人民币30000元（大写叁万元正）。梁伦照作借款担保人，借款期限为1年，定于2013年7月5日归还”。被告邓永洪在《借条》“借款人”处签名并按指纹，原告张兰庆在《借条》“贷款人”处签名并按指纹，被告梁伦照在《借条》“担保人”处签名并按指纹。
另查明，被告梁伦照是江门市新会区司前华发建材商店的经营者。被告邓永洪与被告谭翠系夫妻关系。
再查明，从2012年7月6日起，中国人民银行颁布的一年至三年期同期贷款利率为年利率6.15%。从2014年11月22日起，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）同期贷款利率为年利率5.60%。2015年3月1日起，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）同期贷款利率为年利率5.35%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，对原告张兰庆是否有实际出借款项给被告邓永洪的问题，本院认为，原告张兰庆持有被告邓永洪出具的《借条》原件，在《借条》中，被告邓永洪并对借款金额及还款日期进行了明确。在被告邓永洪未到庭应诉、抗辩的情形下，结合本次借款的金额，本院认为，原告张兰庆所举证据，足以认定其已经履行了相应出借款项的交付义务。原告张兰庆与被告邓永洪在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。现被告邓永洪没有依期履行还款义务，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，原告张兰庆诉请被告邓永洪偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。
原告张兰庆主张被告邓永洪应偿还相应借款利息（自2013年7月6日起计算至实际清偿完毕之日止，以银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年4月1日为12839.18元）。本院认为，双方对还款期限约定为2013年7月5日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邓永洪在约定的还款期限届满后，仍未偿还借款。因此，原告主张被告邓永洪自2013年7月6日起支付逾期利息，合理有据。对逾期利息的计算问题，本院认为，双方对逾期利率并无约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉请的逾期利息利率应参照银行同期同类贷款利率计算。从2012年7月6日起，中国人民银行颁布的一年至三年期同期贷款利率为年利率6.15%。从2014年11月22日起，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）同期贷款利率为年利率5.60%。2015年3月1日起，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）同期贷款利率为年利率5.35%。因此，本院计算被告邓永洪应支付的逾期利息为：从2013年7月6日起，以年利率6.15%计算至2014年11月21日为2547.61元（30000元×6.15%÷365天×504天）；从2014年11月22日起，以年利率5.6%计算至2015年2月28日为455.67元（30000元×5.6%÷365天×99天）；从2015年3月1日起，以年利率5.35%计算至2015年4月1日为140.71元（30000元×5.35%÷365天×32天）。即计算至2015年4月1日，被告邓永洪应支付逾期利息3143.99元（2547.61元+455.67元+140.71元）给原告张兰庆。2015年4月1日之后的逾期利息，同样应以借款本金30000元为基数，以银行同期同类贷款利率计算至被告邓永洪实际清偿完毕之日止。对原告张兰庆主张的逾期利息超出本院计算部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告谭翠与被告邓永洪系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未予抗辩的情形下，本院认为，被告邓永洪所欠原告张兰庆的借款，应属于夫妻共同债务，被告谭翠应对被告邓永洪的上述债务承担清偿责任。
《借条》约定“梁伦照作借款担保人”，被告梁伦照并自愿在《借条》中“担保人”处签名，依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，本院认为，被告梁伦照应对被告邓永洪所欠原告张兰庆的债务及逾期利息，承担连带清偿责任。
被告邓永洪、谭翠、梁伦照经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓永洪、谭翠应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张兰庆借款本金30000元及相应逾期利息（逾期利息暂计至2015年4月1日止为3143.99元，后续逾期利息以借款本金30000元为基数，以银行同期同类贷款利率计算至被告邓永洪、谭翠实际清偿完毕之日止）；
二、被告梁伦照对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张兰庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，财产保全费448元，合计1119元，由原告张兰庆负担192元，由被告邓永洪、谭翠、梁伦照负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
审 判 员 庄华伟
人民陪审员 林兴瑶
二〇一五年八月七日
书 记 员 李嘉华