wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13191号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龙丽锦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龙丽锦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,178.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,986.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龙丽锦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,165.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初612号
原告:黄某，女，生于1989年7月14日，汉族，甘肃省天水市人。
被告：王某，男，生于1986年11月20日，汉族，甘肃省天水市人。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子王皓轩由原告直接抚养，被告每月承担抚养费500元。事实及理由:2009年，原、被告在天水市麦积区×洗浴中心打工时相识，后确定恋爱关系。2013年3月22日，双方在天水市麦积区×镇人民政府办理结婚登记。2013年4月8日，举行结婚仪式。在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷致夫妻感情不和睦，且被告不挣钱，吃喝玩乐不顾家。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告王某未出庭，也未提交书面答辩意见。本院在对其所做的询问笔录中，被告王某以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告结婚时间、生育状况等事实，本院予以确认。庭审中，原告虽提出双方夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供相关证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告黄某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回黄某要求与王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程富强
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4363号
罪犯甄星玉，男，1978年08月26日出生，河北省滦县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年04月25日作出（2011）唐刑初字第18号刑事判决书，以被告人甄星玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月24日经河北省高级人民法院以（2013）冀刑执字第974号刑事裁定书，减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利6年。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯甄星玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬7次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯甄星玉在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄星玉减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利6年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
审 判 员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ： 么 丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第3044号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：肖超，男，1973年10月1日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县农村信用合作联社云顶分社主任，住隆昌县金鹅镇。
委托代理人：蒲仲云，男，1972年10月20日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县农村信用合作联社云顶分社客户经理，住隆昌县金鹅镇。
被告：梁景成，男，1985年4月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县云顶镇。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告梁景成金融借贷合同纠纷一案中，因原告隆昌县农村信用合作联社接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告隆昌县农村信用合作联社负担。
审判员 魏乔
二〇一五年十二月八日
书记员 罗平
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初678号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人黄林，男，1998年4月10日生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，无业，户籍在江西省南昌市进贤县。因本案于2016年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，6月7日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月16日被本院取保候审，同月28日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检未刑诉[2016]19号起诉书指控被告人黄林犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员龚晓东出庭支持公诉，被告人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至7月间，被告人黄林单独或与他人至无锡市梁溪区多家酒吧、无锡市惠山区万达广场等地，多次以借用手机登陆QQ为由骗取手机，物品价值共计人民币13195元。具体分述如下：
1、2016年4月20日左右的一天晚上，被告人黄林与冯某1、管某（均另案处理）等人合谋后至无锡市梁溪区CICI酒吧，骗得金色VIVO牌X6手机1部，物品价值人民币1050元。案破后，被告人黄林家属已赔偿被害人人民币1050元。
2、2016年5月3日晚，被告人黄林与杨某1、冯某2（均另案处理）等人至无锡市梁溪区GICI酒吧，骗得金色iPhone6Plus手机1部，物品价值人民币3500元。案破后，上述手机已追退。
3、2016年5月7日晚，被告人黄林与杨某1、汤某（另案处理）等人至无锡市惠山区万达广场，骗得金色iPhone6sPlus手机1部，物品价值人民币3800元。案破后，上述手机已追退。
4、2016年7月5日凌晨，被告人黄林在取保候审期间至无锡市梁溪区后宫酒吧，骗得玫瑰金色iPhone6sPlus手机1部，物品价值人民币4845元。案破后，被告人黄林家属已赔偿被害人同款手机1部。
案发后，被告人黄林带领公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人黄林在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员杨某2、杨某1、冯某1的供述，被害人徐某、郑某、龚某、张某的陈述，证人赵某、滑某、黄某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴证结论书、价格认定结论书，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人黄林的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄林以非法占有为目的，与他人虚构事实骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄林犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄林有立功情节且归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄林犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第588号
原告：周安芬。
委托代理人：薄士坤、周丕竹。
被告：周乐敏。
原告周安芬与被告周乐敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依原告申请，本院依法于2014年8月12日作出民事裁定，查封了被告周乐敏与案外人戴志飞名下的坐落于乐清市虹桥镇黎明西路52号的一处房产（所有权证号：120f21306）。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，因被告周乐敏涉嫌污染环境案于2014年8月21日被乐清市公安局执行逮捕，故本院于2014年8月28日依法裁定中止诉讼。2015年1月4日恢复审理，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丕竹、被告周乐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月份，乐清市崭锋模型材料有限公司将自有厂房出售给乐清市瑞丰气动元件有限公司。两公司于2012年7月29日签订《厂房出售合同书》，合同约定乐清市瑞丰气动元件有限公司以人民币1438.8万元的价格购买乐清市崭锋模型材料有限公司的厂房，并约定了付款方式及支付办法。由于乐清市瑞丰气动元件有限公司法人代表周乐敏将公司应付给乐清市崭锋模型材料有限公司的款项68万元占用，而乐清市崭锋模型材料有限公司的该笔应收款经周乐敏认可后转让周安芬享有。因此，2014年2月16日被告向原告出具了《借款收据》，明确借款人为周乐敏，金额为68万元，用途说明为“社会借款”。后因原告投资需要欲收回该笔借款，经原告多次催讨，被告仍不归还借款。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币680000元并支付利息53040元（暂算至2014年8月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体资格；
2、被告人口信息，以证明被告的主体资格；
3、领款收据，以证明被告向原告借款68万元的事实；
4、房屋权属登记信息查询证明，以证明被告的房产情况；
5、证明，以证明乐清市崭锋模型材料有限公司将债权转让给原告的事实。
被告周乐敏答辩称：原告所述都是事实，领款收据是我出具的。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告皆无异议。本院审查后认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告周乐敏原欠乐清市崭锋模型材料有限公司人民币68万元。后乐清市崭锋模型材料有限公司将该笔款项转让给原告周安芬，由被告周乐敏出具欠条，明确该笔款项作为被告周乐敏向原告周安芬的借款，约定利息为月利息1分3厘，未约定还款期限。后经原告催讨未果。
本院认为，被告向原告借款人民币68万元并约定利息，有被告周乐敏亲笔出具的借条及被告周乐敏的庭审陈述为凭事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周乐敏应偿付原告周安芬借款本金68万元及利息（从2014年2月16日按月利率1.3％计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11130元，减半收取5565元，诉讼保全申请费4520元，均由被告周乐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 周鹏宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2878号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，公司董事长。
委托代理人王羊军，公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘素霞，女，1968年11月19日出生，汉族，无职业。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人刘素霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳新华富置业有限公司的委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人刘素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘素霞向被告安阳新华富置业有限公司购买了被告开发的安阳市华富世家小区的房产，双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》，由原告刘素霞购买被告安阳新华富置业有限公司开发的华富世家小区编号为A-18的停车位，面积约为30-35平方米，价格为78000元，协议书第2款中约定：被告承诺在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致）；协议书第6款违约责任第（3）项中约定：被告超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向原告支付二十元停车费。2012年11月18日被告向原告交付房产钥匙，但未交付地下停车位，至2014年7月1日被告向原告交付了地下停车位。
以上事实，有原告刘素霞提交的地下车位购买协议书、购买车位款收据、房屋购买合同、物业费票据、暖气初装费收费票以及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告刘素霞与被告安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行。原告刘素霞按协议约定支付了车位款，被告安阳新华富置业有限公司应当在交付房产钥匙的同时一并交付地下停车位，但被告安阳新华富置业有限公司在2012年10月18日交付原告房产钥匙时，并未按协议约定的交付房产同时一并交付地下停车位，属于违约，故原告要求被告支付原告停车费，事实清楚，证据充分，予以支持。关于停车费的计算，原告称交付房产时间为2012年10月份左右，交付地下停车位时间为2014年7月1日，被告认可交付房产的时间为2012年11月18日，交付地下停车位为2014年5月31日，双方均未提交相关证据，本院根据原、被告陈述认定交付房产时间为2012年11月18日，交付地下停车位时间为2014年7月1日，故本院认定停车费应从2012年12月18日计算至2014年6月30日共560天，每天按20元计算为11200元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、限被告安阳新华富置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘素霞停车费11200元；二、驳回原告刘素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
宣判后，安阳新华富置业有限公司不服上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘素霞答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘素霞与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年7月1日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年八月三十一日
书记员 张文科
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3231号
原告：王广荣，女，汉族，个体户。
委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：刘江，男，汉族，个体户。
被告：鲍淑琴，女，蒙古族，个体户。
原告王广荣与被告刘江、鲍淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广荣到庭参加诉讼。被告刘江、鲍淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，二被告向我借款20万元，约定月利率15‰，还款时间为2014年1月15日，二被告以其共有的坐落于天山镇西桥西汉林西街北的住宅楼一户提供抵押担保，当时二被告与我签订抵押借款合同一份。还款期限过后，二被告至今未偿还借款。故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金20万元、给付利息2.1万元（按月利率15‰自2013年10月15日起算至2014年5月15日）、支付违约金1.92万元、支付我律师代理费1.281万元，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩，亦未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了1、抵押借款合同和借款借据各一份，证明2013年1月16日，二被告以其共有的坐落于天山镇西桥西汉林西街北的住宅楼一户提供抵押担保，向我借款人民币20万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率15‰。双方约定如有违约，二被告每月按借款额的24‰向我支付违约金。2、委托代理合同和律师服务费发票各一份，证明我与内蒙古大树律师事务所签订了《委托代理合同》，并向该所支付了律师服务费12810元。3、二被告的结婚证（复印件）及公安机关签发的常住人口登记卡（复印件），证明二被告系夫妻关系。4、房地产抵押合同和房屋他项权利证，证明2013年1月16日，二被告抵押给我的房屋已在房产部门办理了抵押登记。
本院结合原告陈述、举证意见以及证据规则的规定，对原告提举证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年1月16日，二被告向原告借款20万元，双方签订了抵押借款合同，合同约定借款月利率15‰，还款时间为2014年1月15日。合同第三部分第三条第（四）项约定，被告方如有违约，二被告每日按逾期支付借款本息金额的1‰支付逾期利息，并向原告支付全部借款金额5%的违约金，并承担原告实现债权所发生的费用（包括律师服务费和实际发生的差旅费等）。二被告自愿以其共有的坐落于天山镇西桥西汉林西街北的住宅楼一户（房屋产权证号为：阿旗房权证天山镇字第100011**号）提供抵押担保。当日，双方到房产部门办理了房地产抵押合同和房屋他项权利证。还款期限过后，二被告只结算了自借款之日到2013年10月25日期间的利息，其余借款本金和利息至今未偿还。原告遂于2014年5月27日向本院提起诉讼。诉讼中，经本院释明，原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2013年10月26日以后的利息和违约金。
另查明：2013年同期同类六个月以上一年以内为0.6%。
本院认�：合法的借贷关系受法律保护。被告刘江、鲍淑琴向原告王广荣借款事实清楚，有被告刘江、鲍淑琴与原告王广荣签订的抵押借款合同和借款借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告刘江、鲍淑琴偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付2013年10月26日以后的利息和违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，由于双方在抵押借款合同中约定的利息和违约金的总和超出了上述规定，现原告自愿要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付2013年10月26日以后的�息和违约金的请求不违反法律规定的强制性规定，故对原告该请求本院予以支持。原告要求二被告支付本次诉讼支付的律师代理费，因双方在抵押借款合同中有明确约定，故原告的该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘江、鲍淑琴偿还原告王广荣借款本金20万元、给付利息和违约金3.6万元（利息和违约金按20‰自2013年10月26日起计算至2014年7月25日），合计23.6万元。2014年7月26日以后的利息和违约金按20‰计算至全部还清借款为止；
二、由被告刘江、鲍淑琴支付原告王广荣律师代理费12810元。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，由被告刘江、鲍淑琴承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国臣
审 判 员 徐振泉
人民陪审员 刘瑞洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 华
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1595号
原告：云南普洱兴盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800738073759N）。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：黄崇明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：马峻，男，生于1979年4月14日，汉族，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。
原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司诉被告马峻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案。原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司负担。
审判员 黄俊
二〇一七年六月三十日
书记员 郭驌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2632号
原告：杨俊杰，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄元银，男，1966年8月27日出生，汉族，住河南省罗山县。
本院在审理原告杨俊杰与被告黄元银民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨俊杰负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年五月七日
代书记员 陈丹丹
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第544号
原告陈学靖，男，1962年9月8日出生，汉族。
原告陈学敏，男，1966年7月13日出生，汉族。
被告陈金占，男，1979年9月24日出生，汉族。
原告陈学靖、陈学敏诉被告陈金占房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法由审判员王启珍独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈学靖、陈学敏，被告陈金占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学靖、陈学敏诉称，2013年10月22日，被告与我们协商一致签订了一份《房屋租赁协议》，约定由我们将位于雷山县丹江镇某村一组自有房屋一层门面租赁给被告用于“汇丰纺织有限公司”生产性用房，租期为2013年12月16日到2014年12月16日。每年房租45000元，房租支付方式为一次性支付后再使用。合同签订后，被告除支付2013年—2014年房租45000元外，仍长期占用我们房屋，不支付租金，被告的机械设备等用品一直占用我们房屋，使我们无法正常使用，被告没有前来处理，我们也多次无法联系上被告。被告在租赁期间造成了我们的房屋地面严重损毁。综上，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告支付原告房租45000元，门面损失2000元，共计47000元；二、解除原、被告签订的房屋租赁协议。三、被告清除门面中其所有设备和物资；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金占辩称，我与原告签订房屋租赁合同是事实，从2014年12月以后没有交房租也是事实，但这是因为我被刑事拘留于雷山县看守所。我没有钱支付原告的房租，我也没有办法出去清除我的物资和设备。
经审理查明，原、被告于2013年10月22日签订了一份《房屋租赁协议》，双方约定原告将位于红屯堡的自建房门面出租给被告使用，租赁期限为2013年12月16日至2014年12月16日止，租金为每年45000元。被告在交纳了2013年12月16日到2014年12月16日的房租后，原告将协议约定的房屋出租给被告开设工厂，合同到期后，被告继续使用出租房屋，但至今未支付2015年期间的租赁费。为此，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。另查明，被告因涉嫌刑事犯罪，已被刑事拘留。
本院认为，原、被告于2013年10月22日签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人自由意志，并不违反法律法规规定，属有效合同，双方应当按照协议履行自己的义务。虽然原、被告签订的房屋租赁协议约定的履行期间为2013年12月16日至2014年12月16日，但该租赁协议到期后，被告的设备及办公用品继续占用原告的房屋，原告也未提出异议，属于《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。”的情形，双方应当继续履行合同义务，因被告未按照约定支付租赁费，原告请求被告支付其一年房租费45000元的损失并将其设备搬出租赁房屋的的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿2000元的房屋地面损失，因原告未举证证明，本院不予支持。原告请求解除原、被告签订的房屋租赁协议的诉讼请求，因原、被告签订的房屋租赁协议约定的履行期间为2013年12月16日至2014年12月16日，在此期间，双方的义务均已履行完毕，故对原告的此项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈金占在本判决生效之日起30日之内支付原告陈学靖、陈学敏房屋租金损失45000元。
二、由被告陈金占在本判决生效之日起30日清除堆放在原告房屋内的设备、物资。
三、驳回原告陈学靖、陈学敏的其他诉讼请求。
如果被告陈金占未按本判决确定的期间履行偿还贷款和支付利息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取487.5元，由被告陈金占承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费975元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王 启 珍
二〇一六年一月五日
书记员 罗艳琳（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01111号
原告分宜县英歌矿业有限公司。
法定代表人敖志良，该公司执行董事。
委托代理人叶栋梁、陈福文，江西配德律师事务所律师。
被告新余市高新技术产业担保有限公司。
法定代表人李明亮，该公司董事长。
被告李明亮，男。
原告分宜县英歌矿业有限公司（下称原告）与被告新余市高新技术产业担保有限公司（下称第一被告）合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，原告在本案审理期间申请追加李明亮（下称第二被告）为本案被告，本院准许了原告追加李明亮为本案被告的申请。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶栋梁、陈福文到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原告与新余农村商业银行股份有限公司高新支行签订550万元的《流动资金借款合同》。第一被告应原告的委托，同意为原告向新余农村商业银行股份有限公司高新支行借款提供担保，但原告需向第一被告支付担保费用137500元、保证金825000元。2015年1月5日，原告按约归还了新余农村商业银行股份有限公司高新支行全部借款本息，但第一被告未按其承诺书归还原告保证金。原告向第一被告催收保证金，第二被告向原告出具承诺书，承诺对第一被告所欠原告债务承担连带清偿责任。原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告立即向原告返还保证金82.5万元，并支付违约利息84760.27元（自2015年1月6日起，按月息2分暂计算至2015年6月16日），共计人民币909760.27元。2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由第一、二被告承担。
第一、二被告经本院公告送达起诉状、追加被告申请书、举证须知及开庭传票等应诉材料，第一、二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告营业执照、组织机构代码、第一、二被告基本信息。证明：原、被告的诉讼主体、经营主体资格。
二、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》各一份。证明：原告向新余农村商业银行股份有限公司高新支行借款550万元，委托第一被告提供借款担保的事实。
三、收据二张。证明：原告委托第一被告提供借款担保，向第一被告支付担保费及交付保证金的事实。
四、保证金承诺书。证明：1、第一被告承诺原告归还新余农村商业银行股份有限公司高新支行贷款本息当日，如数退还原告保证金。若第一被告未按约退还保证金，则按照25%年利率支付违约利息。2、根据法律规定，原告主张按年利率24%计算利息。
五、贷款本金利息收回凭证。证明：原告按约清偿新余农村商业银行股份有限公司高新支行借款本息的事实。因此，第一被告应在当天归还原告的保证金。
六、律师函、EMS邮政快递寄件人存单。证明：原告向第一被告催收保证金的事实。
七、承诺书一份。证明：第二被告承诺对于第一被告所欠原告的保证金等债务承担连带清偿责任。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：2014年1月8日，原告与新余农村商业银行股份有限公司高
新支行（以下简称农商行高新支行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定原告向农商行高新支行借款550万元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月6日，利率为借款利率以基准利率加浮动幅度确定。同日，农商行高新支行与第一被告签订了一份《最高额保证合同》，约定第一被告对原告向农商行高新支行借款550万元本息、复息、违约金等提供连带责任担保，保证期间为本合同担保的每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年5月22日向第一被告交纳了82.5万元保证金、137500元保证费用。2014年5月22日，第一被告向原告《出具保证金承诺书》，载明“分宜县英歌矿业有限公司：关于我司提供担保时收取保证金事宜承诺说明：我司为贵公司提供担保贷款金额550万元，收取保证金82.5万元（已开收据，编号为0157229）。我司承诺在贵司清偿贷款本息当日如数退还贵司保证金（我司继续提供担保的了除外），如未退还保证金，则自该日起按照年利率25%计付利息（但最迟不得超过30天）”。2015年1月5日，原告在借款合同约定的还款期限内归还了农商行高新支行全部借款本息，但第一被告未按其承诺书归还原告保证金82.5万元。原告向第一被告催收保证金，第二被告个人于2015年6月2日向原告出具《承诺书》，载明“承诺书，本公司所收分宜县英歌矿业有限公司担保费捌拾贰万伍仟元，本人承诺优先从各银行保证金账户解冻归还他，如没解冻，本人同意承担连带责任”。之后，第一、二被告未归还原告保证金。原告向第一、二被告催收保证金未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与农商行高新支行签订的《流动资金借款合同》、第一被告与农商行高新支行签订的《最高额保证合同》、第一被告向原告《出具保证金承诺书》及第二被告个人向原告出具的《承诺书》是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告在《流动资金借款合同》约定的期限内即于2015年1月5日归还了农商行高新支行550万元借款本金及相应利息，根据第一被告的承诺，第一被告应于2015年1月5日归还其向原告收取的保证金82.5万元，但第一被告至今未归还原告保证金82.5万元，第一被告违约，依法应承担相应的违约责任。虽然第一被告承诺，未归还原告保证金，按年利率25%支付原告利息，但该利率超越法律规定。庭审中，原告主张按年利率24%计收第一被告利息，该主张符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求第一被告返还其保证金82.5万元、支付自2015年1月6日起暂计算至2015年6月16日止（按第一被告未支付保证金的数额82.5万元，并按月息2分计算）的利息84760.27元，共计人民币909760.27元的诉讼请求本院予以支持。第二被告承诺对第一被告所欠原告债务承担连带清偿责任。故对原告要求第二被告对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市高新技术产业担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告分宜县英歌矿业有限公司保证金82.5万元，并支付自2015年1月6日起暂计算至2015年6月16日止（按第一被告未支付保证金的数额，并按月息2分计算）的利息84760.27元，共计人民币909760.27元
二、被告李明亮对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费12898元，财产保全费5000元，合计人民币
17898元，由被告新余市高新技术产业担保有限公司承担，被告李明亮连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 胡香平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 晏雪玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执刑字第00004号
申请执行人张文君，女，汉族，咸阳市人。
被执行人李永，男，汉族，陕西省泾阳县人。
张文君申请执行李永刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）秦刑初字第00243号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：李永退赔张文君经济损失65000元。该案在立案后，经审查，被执行人住所地及财产所在地在陕西省泾阳县人民法院辖区，故该案已委托陕西省泾阳县人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执刑字第00004号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 王军战
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第117号
原告高正团，男
被告雷鸣，男
本院在审理高正团与雷鸣拖欠货款纠纷一案中，原告于2010年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告高正团撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吕静
二〇一〇年十二月十三日
书记员 白雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第5623号
原告尚敬民，男，1970年11月1日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告尚敬民诉被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，适用普通程序，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员凌国军、任宝玲参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告尚敬民到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尚敬民起诉称：2002年12月9日，尚敬民向银行贷款在亚飞公司购买POLO牌轿车一台（车牌号京FA12**），亚飞公司为上述贷款提供担保，原告则与被告签订抵押合同，将所购车辆抵押给被告至借款本息付清之日。2007年12月10日，尚敬民将银行全部贷款本息还清，但亚飞公司未予办理解除抵押登记，故诉至法院请求判令被告亚飞公司协助原告尚敬民办理京FA12**车辆的解除抵押登记手续，诉讼费由被告亚飞公司负担。
被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：尚敬民于2002年12月2日向北京银行股份有限公司燕京支行贷款102000元整，用于向亚飞购买车牌号京FA12**的POLO轿车一台，亚飞公司为尚敬民的贷款向银行提供担保，尚敬民将京F412**轿车抵押给亚飞公司作为反担保并办理了抵押登记。2015年3月9日，北京银行股份有限公司燕京支行为尚敬民出具《贷款结清证明》，载明尚敬民已于2007年12月10日将贷款合同项下款项全部还清。亚飞公司至今未履行办理解除抵押登记的义务。
上述事实，有《贷款结清证明》、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告诉请解除抵押登记合法有据，应予支持。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告尚敬民解除对原告尚敬民所有的车牌号为京FA12**轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以实际发票为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 任宝玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4982号
原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：刘伟，男，1994年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告李锐诉被告刘伟、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李锐于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李锐撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李锐承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十一月十日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00017号
原告：宿州市磬玉水泥有限责任公司。
法定代表人：董红，董事长。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市国家税务局。
法定代表人：戴泽清，局长。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告宿州市磬玉水泥有限责任公司诉被告安徽省宿州市国家税务局税务征收行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宿州市磬玉水泥有限责任公司向本院提出申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告宿州市磬玉水泥有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法�第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宿州市磬玉水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州市磬玉水泥有限责任公司负担。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4903号
原告：仝永学，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：仝明录，男。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告仝永学与被告仝明录民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仝永学撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告仝永学负担。
审判员 周京涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 王冠峰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初367号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人彭德玉，男，1955年11月28日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月4日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人彭德玉犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人彭德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年5月4日7时45分许，被告人彭德玉驾驶电动车由西向东行驶至内乡县乍曲乡污水处理厂门口路段时，与同向在前的步行人唐某某相撞，造成唐某某死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，彭德玉应负此事故的全部责任，唐某某无责任。案发后，双方民事部分已赔偿完毕。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人彭德玉的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人彭德玉对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人彭德玉无异议，且有被害人家属王某陈述、证人贾某、靳某某证言、到案经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验报告书、机动车技术状况鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证及谅解书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人彭德玉均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人彭德玉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与被害人家属达成协议，并已赔偿到位，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭德玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年七月十九日
书记员 胡春丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00248号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111－16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告冷荣飞，男，汉族，成年，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告冷荣飞物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市百联物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告镇江市百联物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙雪萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02742号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：郭淑红。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郭淑红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静到庭参加诉讼。被告郭淑红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告博嘉物业有限公司自2010年10月入驻圆缘雅居小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催缴未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付2011年7月1日至2013年12月31日期间物业费人民币1302.30元（86.82平方米×0.50元每月每平方米×30个月），诉讼费由被告承担。
被告郭淑红未予答辩。
经审理查明：被告系沈阳市大东区东北大马路169-12号3-4-2，面积为86.82平方米房屋业主，原告与被告居住的圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在圆缘雅居小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取”。被告自2011年7月1日至2013年12月31日的物业费1302.30元（30个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭淑红于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司自2011年7月1日至2013年12月31日的住宅物业费1302.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭淑红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年九月八日
书记员 周佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1615号
原告郭振良。
被告代普杰，个体。
原告郭振良与被告代普杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告郭振良负担。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年八月十二日
书 记 员 苗振霞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01146号
原告周某某，男，汉族，1971年6月13日生。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人吴佩璇，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告谢某某，女，汉族，1972年1月16日生。
原告周某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳玉慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴佩璇、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年底经人介绍认识并仓促结婚。1994年6月20日生长女谢某甲，1997年5月29日生次女谢某乙，1999年10月22日生长子周某甲。原被告婚前了解较少，婚姻基础差。因性格差异，原被告在婚后无法进行良好的沟通，经常为琐事争吵。因考虑孩子的健康成长以及碍于面子，一再忍耐。近年来被告对原告异常冷漠，性生活极不协调，导致夫妻感情急剧恶化，故起诉离婚。
被告辩称，原告起诉所述不是事实，双方自结婚多年来没有争吵，家庭关系和睦，虽然被告婚后失明，但可以进行简单的日常生活自理，加之原告平常对被告照顾有加。即便2011年原告外出后，原告经常回家探望或电话联系，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，1991年，原被告经人介绍相识，同年冬月在寨河民政所办理结婚登记，后结婚证因搬家不慎丢失。1994年6月20日生长女谢某甲，1998年5月29日（户口本登记为1997年5月29日）生次女谢某乙，1999年10月22日生长子周某甲。婚后，原被告与被告父母一起共同生活。原告挣钱养家，被告因视网膜脱落导致失明赋闲在家，平常由被告父母照顾日常起居。原被告二人平常鲜有争吵，家庭生活平平淡淡，亦属正常。2011年，原告开始外出做生意，与被告聚少离多，夫妻感情淡化，现起诉离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件以及双方当事人及代理人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后先后生育三个子女，在被告失明的情况下，原告不离不弃照顾有加，共同维持家庭二十余年，添置家产，双方鲜有争吵，亦无其他重大冲突，双方应有一定的夫妻感情。自2011年原告外出做生意后，原被告双方聚少离多，夫妻感情稍有淡化，以致引起离婚诉讼。庭审中，原告陈述了多年来对被告及子女的关心和爱护，被告认为双方夫妻感情良好，加之被告眼睛失明需要原告照顾，不同意离婚；又因原告提供离婚的证据不充分，原被告二十余年的风雨并肩早已转化为亲情，原告应珍惜多年的夫妻感情，相互扶持并和睦相处；且现被告眼睛失明确需原告照顾，子女亦需要父爱，原告应尽到为人夫、为人父的责任。鉴于原被告夫妻感情尚未彻底破裂，为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依法应给予原被告夫妻和好的机会，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 李宇航
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执548号
申请执行人：原乃英，女，1960年2月9日出生，汉族，居民，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：常德市鼎坤商贸有限公司，住所地常德市澧县澧澹乡羊古居委会（腾飞化工有限公司办公楼）。
法定代表人：张海军，系该公司董事长。
本院在执行申请人原乃英与被执行人常德市鼎坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人常德市鼎坤商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人原乃英向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 帅
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执548号申请执行人：原乃英，女，1960年2月9日出生，汉族，居民，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：常德市鼎坤商贸有限公司，住所地常德市澧县澧澹乡羊古居委会（腾飞化工有限公司办公楼）。法定代表人：张海军，系该公司董事长。本院在执行申请人原乃英与被执行人常德市鼎坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人常德市鼎坤商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人原乃英向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年三月十三日书记员  陈 帅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2823号
申请执行人臧某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王永彩，男，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，男，汉族，现住胶州市。
本院在执行申请执行人臧某某与被执行人王某某赡养费纠纷一案，胶州市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）胶民初字第2492号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人臧某某于2015年7月31日向本院提出执行申请，本院2015年7月31日立案执行，本案执行标的900元。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2015年10月13日交来案款900元（系2015年6、7月份赡养费），于2015年11月5日交来案款900元（系2015年8、9月份赡养费）现已发还给申请执行人臧某某。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对本院（2015）胶民初字第2492号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 宋 刚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7614号
原告：佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区工业区发昌四横路12号，统一社会信用代码91440606740815045G。
法定代表人：侯伟国，总经理。
委托代理人：张自辉，广东广捷律师事务所律师。
被告：中山市歌顿涂料化工有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区。
法定代表人：魏文慧，总经理。
原告佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司（以下简称国彩公司）诉被告中山市歌顿涂料化工有限公司（以下简称歌顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告国彩公司的委托代理人张自辉到庭参加诉讼，被告歌顿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国彩公司诉称：歌顿公司向国彩公司订购彩色纸箱，至今尚欠2014年4月18日至11月19日116364.95元。2014年5月起国彩公司就不断以各种方式追收，歌顿公司以各种理由拖延支付货款。为此，国彩公司诉至法院，请求判令：一、歌顿公司立即向国彩公司偿还货款116364.95元、利息6489元（利息按银行同期贷款利率4.78%从2014年4月18日暂计至2016年6月18日，共14个月）；二、本案诉讼费由歌顿公司承担。
原告国彩公司对其主张提供了以下证据：1.国彩公司的营业执照、组织机构代码证及其法定代表人身份证明书1份；2.歌顿公司的工商公示信息1份；3.送货收据单4张、入货单1张、送货单20张；4.中国银行支票1张。
被告歌顿公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年7月11日，国彩公司提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求歌顿公司支付货款及逾期付款利息损失。国彩公司提交的2014年4月18日、2014年5月14日、2014年8月18日、2014年11月19日收据单抬头为“中山市歌顿涂料化工有限公司”，金额分别显示为13848.4元、43554.75元、40161.00元、18800.8元（加盖“中山市歌顿涂料化工有限公司财务专用章”），合计116364.95元。此外，国彩公司提交的中国银行支票，支票号码为1040443018729459，出票日期为2014年7月15日，票面金额为42528.1元，收款人一栏空白，出票人为歌顿公司并加盖魏文慧的私章。国彩公司表示，歌顿公司出具上述支票支付2014年4月18日至5月14日的货款，但因支票账户没有钱，歌顿公司告知国彩公司不要到银行入账。
本院认为：国彩公司主张与歌顿公司存在买卖合同关系，歌顿公司拖欠货款116364.95元的事实，由其提交的收据单、支票和送货单等证据予以证实，歌顿公司未提出异议，本院依法予以确认。歌顿公司收货后至今未付清货款，其行为已损害国彩公司的合法权益，现国彩公司起诉要求歌顿公司支付货款116364.95元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，因国彩公司未提交证据证实双方对货款的支付时间做出约定，利息损失应自国彩公司主张权利之日，即起诉之日起算。故本院对国彩公司要求歌顿公司支付2014年4月15日至2016年6月18日的逾期付款利息损失不予支持。
被告歌顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市歌顿涂料化工有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司支付货款116364.95元；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告佛山市顺德区容桂国彩包装印刷有限公司负担25元，被告中山市歌顿涂料化工有限公司负担1354元，（该款原告已付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之前起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴文盛
第4页共4页
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00739号
原告孙振保，男，1943年10月18日生。
被告孙喜庆，男，1970年3月6日生。
被告孙喜军，男，1971年11月12日生。
被告孙喜良，男，1974年7月18日生。
被告孙喜梅，女，1979年12月2日生。
原告孙振保与被告孙喜庆、孙喜良、孙喜军、孙喜梅赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振保到庭参加了诉讼。被告孙喜庆、孙喜良、孙喜军、孙喜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系四被告孙喜庆、孙喜良、孙喜军、孙喜梅的父亲。现四子女均已成年，原告年事已高，为老有所养，现提出诉讼请求：一、四被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费200元。二、如原告生病，所需药疗费用由四被告共同分担。原告向法庭提交如下证据：
原告户口薄复印件及身份证复印件各一份。
四被告户口薄复印件各一份。
吴城镇罗畈村委会证明一份。
四被告未到庭，未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告孙振保系四被告孙喜庆、孙喜良、孙喜军、孙喜梅之父。原告之妻已去世，原告独自在家生活。现因原告孙振保年事已高，无生活来源。现要求：一、四被告每月每人支付赡养费200元。二、在原告生病时所需医药费由四被告分担。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告孙振保已年老，丧失劳动能力。四被告孙喜庆、孙喜良、孙喜军、孙喜梅应对其履行赡养义务。对原告要求四被告每人每月支付其赡养费200元的请求，根据原告及四被告生活状况，酌定为每人每月支付原告赡养费150元。对于原告孙振保要求在其生病时所需医疗费由四被告分担的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四被告孙喜庆、孙喜良、孙喜军、孙喜梅每人每月支付原告孙振保赡养费150元，四被告每人于判决生效十日内支付2014年5月至12月份的赡养费1200元，自2015年起，每年1月31日前每人支付当年的赡养费1800元。
二、如原告孙振保生病住院期间所需医药费凭正规票据据实由四被告平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行期间的债务利息。
案件受理费300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙秋实
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04667号
原告尹承方，女，1992年8月6日出生。
委托代理人：姚晓辉。。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层，组织机构代码：57518497-1。
法定代表人：杜斌，总经理。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。
原告尹承方与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹承方的委托代理人姚晓辉，被告万朋京徽公司的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承方诉称：2012年3月15日，万朋京徽公司和尹承方签订了《商场经营权转让合约》，约定尹承方购买万朋京徽公司所有的位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城三层E33号商铺（以下简称涉案商铺）30年的经营权。签约后，尹承方向万朋京徽公司支付了262190元。尹承方认为，《商场经营权转让合约》明确约定尹承方支付价款为租金，该合同属于租赁合同。依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效。因此《商场经营权转让合约》后十年应属无效，故万朋京徽公司应返还后10年期间对应的租金，同时万朋京徽公司系格式合同提供方，对合同部分无效有过错，应赔偿尹承方的利息损失。故尹承方起诉至本院，请求确认《商场经营权转让合约》超过20年部分无效；判令万朋京徽公司退还返还后10年租金87397元，并按照同期银行贷款基准利率支付自2012年4月3日至实际付款之日的利息；诉讼费用万朋京徽公司承担。
被告万朋京徽公司辩称，《商场经营权转让合约》系双方真实意思表示，该协议合法有效，不同意返还后10年的租金。
经审理查明，2012年3月15日，尹承方（乙方）和万朋京徽公司（甲方）签订了《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买涉案商铺20年的经营权，自2012年5月1日至2032年4月30日。20年经营权到期后，甲方承诺续约10年，经营权自2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同。该商铺20年经营权总价款为174793元，另外，为确保甲乙双方20年期满后续约10年，乙方同时支付20年期满后续约10年的租金87397元。《商铺经营权转让合约》另约定：为保证乙方第一年的收益及租金市场整体招商，甲方将乙方自2012年5月1日至2012年12月31日一年的租金共计13983元于签约当日一次性返还乙方。2012年11月25日，尹承方与万朋京徽公司签订《租赁协议》，万朋京徽公司承租尹承方拥有合法使用权的涉案商铺，约定2012年5月1日至2012年12月31日期间租金已经在尹承方履行《商铺经营权转让合约》的价款中扣除。
另，2012年4月3日，尹承方支付万朋京徽公司248207元。
以上事实，《商铺经营权转让合约》、收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。涉案《商铺经营权转让合约》虽名为经营权转让合约，实质为商铺租赁合同。该合同所采用的出租方承诺续约10年的陈述，但实际承租人已经在2012年3月15日缴纳了30年的费用，故该合同实际租赁期限为30年，与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该合约超过20年的部分应当无效。
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，万朋京徽公司作为商场经营管理的公司，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故尹承方要求万鹏京徽公司退还后10年租金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认《商铺经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效；
二、于本判决生效后十日内，被告北京万朋京徽商贸有限公司退还原告尹承方租金八万七千三百九十七元，并按照同期银行贷款基准利率支付原告尹承方自二〇一二年四月三日至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 王 亮
人民陪审员 桂 衡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 景 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7698号
原告：张檀光，男，1952年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方仕奎，男，1971年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章仲义，男，1953年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原告张檀光与被告方仕奎、章仲义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转换为普通程序，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张檀光、被告章仲义的委托诉讼代理人傅旭燕到庭参加诉讼。被告方仕奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张檀光向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金115600元，并支付自2014年6月28日起至款付清之日止按月利率13‰计算的利息。事实和理由：2014年6月28日，两被告向原告借款115600元，并出具借条一份，约定借款期限及利息。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告章仲义答辩称：2012年6月，被告章仲义曾向原告借款，但原告未按借据载明将款项打入被告章仲义的银行账户，而是将款项汇给被告方仕奎，被告章仲义实际未收到款项，故该笔借贷关系未成立；退一步讲，即使被告章仲义认可由被告方仕奎代收款项，双方借贷关系成立，因被告方仕奎于2014年6月重新向原告出具借条，原告却未要求被告章仲义作为共同还款人在借据上签字，且将2012年借据原件归还给被告章仲义，应视为原告认可原债务关系发生转让，故原告无权要求被告章仲义承担本案的还款义务，请求法院依法驳回原告要求被告章仲义承担还款责任的诉讼请求。
被告方仕奎未作答辩，也未提供抗辩证据。
原告张檀光围绕诉讼请求依法提交了出具时间2014年6月28日的借条原件及出具时间2012年6月28日的借据复印件各一份。经质证，被告章仲义认为2012年借据上“2013年6月28日付利息壹伍仟陆佰元，〈2012年6月28号-2013年6月28号〉章仲义经手人方仕奎”的内容非其所写，对其余内容的真实性无异议，但对原告的举证目的有异议，认为2012年借据虽由被告章仲义出具，但被告章仲义并未委托被告方仕奎代收款项，实际借款人应为方仕奎，故才会有2014年6月由被告方仕奎向原告出具借条。被告章仲义应原告要求在2014年的借条上写上“原2012年借条由章仲义出具，钱由方仕奎经手”并签字，该行为并不表示被告章仲义对上述借款承担还款责任或者以共同借款人的身份签字。本院经审查认为，被告方仕奎未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利，对被告章仲义对真实性无异议的部分，本院予以确认。至于证据能否达到原告的举证目的，本院将在本院认为部分进行分析、说明。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年6月28日，被告章仲义向原告出具借据一份，载明：“今借到三都市场修理铺张檀光师傅现金壹拾万元整，月息壹分叁利，借期壹年，到期本息一次付息。〈时间由打卡日计算〉此据借款人：三都二村青山头章仲义2012.6.28手机180××××0817帐号62×××58。”同日，原告将10万元款项通过银行转账交付给被告方仕奎。2014年6月28日，被告方仕奎向原告出具借条一份，载明：“今借诸暨市陶朱街道张檀光人民币壹拾壹万伍仟陆佰元整，月息壹分叁厘，借期壹年，到期本息一次付清。此据借款人：陶朱白门下村方仕奎2014.6.28”。被告章仲义在借条下方写明“原2012年借条由章仲义出具，钱由方仕奎经手。章仲义2014年6.28号”。2012年6月28日的借据由被告章仲义收回。
另，原告自认借款金额115600元系由借款本金10万元及一年的积欠利息15600元组成。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告章仲义是否是涉案款项的共同债务人。原告主张其与被告章仲义之间曾于2012年6月发生借贷关系，涉案借款关系系2012年借款关系的延续，被告章仲义应是本案共同债务人。被告章仲义辩称认为2012年6月，其未委托被告方仕奎代收款项，故2012年借贷关系并未成立。即使成立，由于发生债务转让关系，故其并非本案共同债务人。对此，本院认为，2012年6月，被告章仲义曾向原告出具借据一份，其作为一名完全民事行为能力人，应该知晓其对实际未交付款项而出具借条的法律后果，其抗辩款项并未委托被告方仕奎代收，与其在2014年的借条上对“被告方仕奎是款项的经手人”的认可自相矛盾，故被告章仲义的该抗辩意见，本院不予采纳，据此认定被告章仲义与原告张檀光于2012年6月发生借贷关系。另被告章仲义辩称该债务关系已发生转让，本院认为，2014年6月28日，被告方仕奎就2012年章仲义的债务向原告出具借条一份，原告接受并未提出异议，虽然被告章仲义在借条上签字，但其签字内容无法推定其有与被告方仕奎共同承担还款义务的意思表示，且原告还将2012年6月的借据归还被告章仲义，故本院认为，原告在知道两被告之间发生债务转让时，已以明示的方式或以积极的行为方式作出表示同意的意思表示，故该债务转让行为合法有效，被告章仲义抗辩因债务转让，其并非本案共同债务人的意见，本院予以采纳。综上，被告方仕奎已受让被告章仲义对原告的债务，其理应承担偿付之责。虽原告请求将积欠利息15600元作为本金再计付利息，但经本院审核，该请求未按超过按月利率2%计算的利息，故应予支持。原告要求被告章仲义承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告方仕奎虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方仕奎应归还原告张檀光借款本金115600元，并支付自2014年6月28日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张檀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告方仕奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴宵莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保132号
申请人：杜云，男，1956年10月16日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县星河花园，余项不详。
法定代表人：朱红军，该公司经理。
申请人杜云与被申请人徐州嘉南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人名下的睢宁县星河花园23号楼2单元1104室予以查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人杜云的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州嘉南房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县星河花园23号楼2单元1104室予以查封。查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由徐州嘉南房地产开发有限公司保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、对担保人孙艳名下的坐落于睢宁县睢城镇后园社区人民东街南一巷79号房产一处予以查封。查封期限为三年，查封期间由孙艳保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 军
二〇一七年五月三日
书记员 宋晓伟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1396号
原告：宿某1，女，1986年3月10日出生，汉族，晋州市。
委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张艳贞，女，汉族，1962年4月16日生，晋州市，系原告母亲，代理权限为一般代理。
被告：宿某2，男，1983年10月7日出生，汉族，晋州市。
原告宿某1与被告宿某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿某1及其委托代理人袁慧、张艳贞，被告宿某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿宿展曦由原告抚养，由被告支付抚养费、医疗费10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2006年农历12月3日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名宿某3，现随被告生活。××××年××月××日，生一女孩，取名宿展曦，现随原告生活。女儿先天弱智，女儿出生后，被告及家人不管不问，原告独自一人带女儿在娘家居住，被告从来没有尽过做父亲的责任和义务，没有负担过任何医疗费用，为此彻底伤透原告的心。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，望人民法院支持原告的诉讼请求。
宿某2辩称，我不同意离婚，我和原告感情挺好的，结婚以来一直由我照顾原告，由我做饭、洗衣服。我在外打工，孩子一直在原告母亲家，原告后来带孩子去看病我不知情，也没有参与。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2006年农历12月3日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩宿某3，现随被告生活。××××年××月××日，生一女孩宿展曦，现随原告生活，2018年2月原被告分居生活至今。孩子宿展曦出生后发现患有疾病，原被告为给孩子看病及医疗费用的花费发生矛盾。2018年4月3日原告以被告对孩子关心照顾较少为由诉至法院，要求离婚。上述事实由原被告一致的陈述予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，已达十二三年之久，并生育一子一女，已建立起比较牢固的夫妻感情。原被告生育女孩宿展曦健康情况有异，更需要父母双方的关心和照顾，原被告应将更多的时间和精力用于孩子的治疗，为孩子的健康成长创造一个和谐美满的家庭。庭审中，未发现原被告有法定离婚条件的任何情形，故原告离婚之诉本院不予支持。被告对生病的孩子缺乏照顾，希望被告今后多关心孩子、照顾家庭，承担起父亲和丈夫的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宿某1与被告宿某2离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹敬田
二〇一八年五月七日
书记员 元 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初字第362号
原告：王斌，男，1967年6月24日出生，汉族，住郑
州市管城回族区航海东路办事处芦邢庄215号院。
委托代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
委托代理人：赵乐，河南豫道律师事务所实习律师。
被告：赵智伟，男，1971年5月10日出生，汉族，
住郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村146号。
被告：霍超峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住中牟县。
被告：王艳红，女，1973年10月26日出生，汉族，住中牟县。
原告王斌诉被告赵智伟、霍超峰、王艳红借款合同纠纷
一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人张宝玉、赵乐到庭参加诉讼。被告赵智伟、霍超峰、王艳红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还所欠原告借款本金50万元并按约定利率支付自2015年3月2日起至2016年10月3日利息19万元（下余利息支付至实际还款之日止）；2.依法判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，被告霍超峰向原告借款50万元，约定利率为月息3%，借款期限4个月。被告赵智伟对该笔债务提供担保。借款期限届满后，经原告催要未果，故诉至法院。
被告赵智伟、霍超峰、王艳红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
被告霍超峰与被告王艳红于1996年12与19日登记结婚。
2014年6月27日，原告与被告霍超峰签订《借款协议
书》，约定：被告霍超峰向原告借款50万元，借款期限4个月；保证人同意用家庭财产或者家庭收入作为该笔借款的保证担保；协议书下方为霍超峰指定收款人霍莉娜，收款账号为：建行6222802432081032954。赵智伟作为保证人在《借款协议书》中保证人一栏签名。
同日，原告王斌指定李明文向霍莉娜转账485000元。
另查明：原告认可被告霍超峰已支付2015年3月2日之前的利息。2014年至2016年，每年年底，原告均向赵智伟、霍超峰进行催要。
本院认为，原告与被告霍超峰签订的《借款协议书》，
系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告霍超峰转款485000元，依据上述法律规定，其借款本金亦应认定为485000元，对原告主张被告霍超峰应偿还借款50万的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于利息，根据双方约定，本院确认被告霍超峰应自2015年3月3日起按月利率2%，按本金485000元继续向原告支付利息至其实际还款之日止。
被告赵智伟在《借款协议书》上担保人一栏签名，双方未明确约定担保范围，故依法应认定为连带责任保证。现原告起诉未超担保期间，故对原告诉请被告赵智伟应对被告霍超峰上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告霍超峰和王艳红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间即2014年6月27日被告霍超峰借原告王斌现金485000元，现被告王艳红未提供证据证明该借款是被告霍超峰个人债务，故对原告诉请被告霍超峰和王艳红应共同承担上述还款义务，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍超峰、王艳红于本判决生效后十日内共同偿
还原告王斌借款本金485000元，并按照年息24%的利率支付自2015年3月3日起至实际还款之日止的利息。
二、被告赵智伟对被告霍超峰、王艳红履行上述义务承担连带清偿责任。
如果被告霍超峰、王艳红、赵智伟未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告霍超峰、王艳红、赵智
伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田宇辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初字第362号原告：王斌，男，1967年6月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路办事处芦邢庄215号院。委托代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。委托代理人：赵乐，河南豫道律师事务所实习律师。被告：赵智伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村146号。被告：霍超峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住中牟县。被告：王艳红，女，1973年10月26日出生，汉族，住中牟县。原告王斌诉被告赵智伟、霍超峰、王艳红借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人张宝玉、赵乐到庭参加诉讼。被告赵智伟、霍超峰、王艳红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还所欠原告借款本金50万元并按约定利率支付自2015年3月2日起至2016年10月3日利息19万元（下余利息支付至实际还款之日止）；2.依法判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，被告霍超峰向原告借款50万元，约定利率为月息3%，借款期限4个月。被告赵智伟对该笔债务提供担保。借款期限届满后，经原告催要未果，故诉至法院。被告赵智伟、霍超峰、王艳红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：被告霍超峰与被告王艳红于1996年12与19日登记结婚。2014年6月27日，原告与被告霍超峰签订《借款协议书》，约定：被告霍超峰向原告借款50万元，借款期限4个月；保证人同意用家庭财产或者家庭收入作为该笔借款的保证担保；协议书下方为霍超峰指定收款人霍莉娜，收款账号为：建行6222802432081032954。赵智伟作为保证人在《借款协议书》中保证人一栏签名。同日，原告王斌指定李明文向霍莉娜转账485000元。另查明：原告认可被告霍超峰已支付2015年3月2日之前的利息。2014年至2016年，每年年底，原告均向赵智伟、霍超峰进行催要。本院认为，原告与被告霍超峰签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告霍超峰转款485000元，依据上述法律规定，其借款本金亦应认定为485000元，对原告主张被告霍超峰应偿还借款50万的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，根据双方约定，本院确认被告霍超峰应自2015年3月3日起按月利率2%，按本金485000元继续向原告支付利息至其实际还款之日止。被告赵智伟在《借款协议书》上担保人一栏签名，双方未明确约定担保范围，故依法应认定为连带责任保证。现原告起诉未超担保期间，故对原告诉请被告赵智伟应对被告霍超峰上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告霍超峰和王艳红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间即2014年6月27日被告霍超峰借原告王斌现金485000元，现被告王艳红未提供证据证明该借款是被告霍超峰个人债务，故对原告诉请被告霍超峰和王艳红应共同承担上述还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍超峰、王艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告王斌借款本金485000元，并按照年息24%的利率支付自2015年3月3日起至实际还款之日止的利息。二、被告赵智伟对被告霍超峰、王艳红履行上述义务承担连带清偿责任。如果被告霍超峰、王艳红、赵智伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告霍超峰、王艳红、赵智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一七年六月二十日书 记 员  田宇辰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4852号
原告：滕黎明
原告：纪长青
委托代理人：滕黎明，系纪长青妻子。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，该公司职员，住大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
委托代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
原告纪长青、原告滕黎明诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕黎明、被告的委托代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于大连经济技术开发区金马路X号房屋，建筑面积74.25平方米，总价款561148元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部购房款561148元，被告至今未向原告交付案涉房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已付房款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付亦无力支付违约金。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票等，用以证明双方之间的房屋买卖关系及支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供的证据及庭审笔录等认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款561148元的日万分之一计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连道尔置业有限公司给付原告纪长青、原告滕黎明自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款561148元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3053号
原告张国攀，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告莆田市美上装饰工程有限公司，住所地仙游县鲤南汽车站出口一侧10-15坎。
法定代表人林元良，总经理。
原告张国攀与被告莆田市美上装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依照简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告张国攀到庭参加诉讼，被告莆田市美上装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，原、被告签定《产品订购意向书》，原告向被告订购衣柜并交纳定金5000元（人民币，下同），合同约定开业后原告未购买产品，被告应返还5000元现金，并额外再赠送480元圣诞鸟乳胶枕一个。2016年1月，原告要求被告退还定金无果遂投诉于工商局，之后经工商局调解协商，被告承诺2016年3月20日无条件退款。但被告至今未退还定金，故原告诉至法院请求判决被告返还给原告定金5000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年月30日签订一份《产品订购意向书》，约定：原告向被告订购衣柜，订购金额15000元，安装地址为鲤城街道蜚山村厝仔120号；预存5000元开业后购买产品升值为1万元，开业后未购买产品，返还5000元现金，额外再赠送480元圣诞鸟乳胶枕一个。同日，原告预付定金5000元。之后，原告曾要求被告退款，被告承诺2016年3月20日如未开业，则无条件退款。因被告至今未交付订购衣柜，也未向原告退款，致讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《产品订购意向书》、转账汇款凭证及被告出具的收款收据等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品订购意向书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的，对双方均有法律约束力。从《产品订购意向书》内容上看，原告预付的款项5000元，名为定金，实为预付款。因原告订购衣柜的合同目的至今未实现，被告不具有占有预付款的合法依据，应按约定返还给原告预付款。故原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市美上装饰工程有限公司应在本判决生效之日起五日内返还给原告张国攀款项人民币五千元。
如被告莆田市美上装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由被告莆田市美上装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01064号
申请执行人韦东明，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇韦寨行政村集******号。身份证号码3412211986********。
被执行人赵宁，女，1985年3月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县工业园区邢塘集**号。身份证号码：3412211985********。
被执行人赵凤领，男，1959年3月12日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：3421221959********。
申请执行人韦东明与被执行人赵宁、赵凤领婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01118号民事判决已发生法律效力，判令被执行人赵宁、赵凤领返还韦东明61000元及金戒指一枚，但赵宁、赵凤领至今未履行。
本院在执行过程查明，被执行人赵宁、赵凤领有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵宁、赵凤领银行存款68645元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执行裁定书
（2015）临执字第01064-1号
申请执行人韦东明，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇韦寨行政村集东184-1号。
被执行人赵宁，女，1985年3月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县工业园区邢塘集85号。
被执行人赵凤领，男，1959年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人韦东明与被执行人赵宁、赵凤领婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01118号民事判决已发生法律效力，判令被执行人赵宁、赵凤领返还韦东明61000元及金戒指一枚，但赵宁、赵凤领至今未履行。
本院在执行过程查明，被执行人赵宁、赵凤领已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01118号民事判决的执行。。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙文政
审判员张世东
审判员高卫东
二0一六年一月十四日
书记员李晓涛
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执恢29号
申请执行人田希胜。
被执行人大洼清水农场建筑安装工程公司。
申请执行人田希胜与被执行人大洼清水农场建筑安装工程公司房屋买卖一案，该案在执行过程中，申请执行人田希胜于2017年9月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执恢29号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年九月四日
书记员 关涛
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1422号
原告：何其容，男，1967年9月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告：王月辉，男，1973年7月9日出生，住山西省交城县。
被告：太原市茶艺浓茶业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街66号万科金城国际7号楼1003号。
法定代表人：曹丽霞，经理。
原告何其容与被告王月辉、太原市茶艺浓茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何其容的委托诉讼代理人郭继忠到庭参加诉讼，被告王月辉、太原市茶艺浓茶业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其容向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告30万元及利息3万元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月23日，被告王月辉向原告提出借款要求，承诺10天后偿还，让原告将借款打入其晋城银行太原分行的账户。6月24日，原告委托山西诚勤电力设备有限公司通过网银给被告王月辉账户打入30万元。被告太原市茶艺浓茶业有限公司是王月辉妻子所开的公司，太原市茶艺浓茶业有限公司给原告出具了收据。借款到期后，二被告没有按期偿还。原告多次向二被告催要，被告总是以各种理由推脱，拒绝偿还。原告无奈诉诸法律，请求判如所请。
被告王月辉未提交答辩状。
被告太原市茶艺浓茶业有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月23日，被告王月辉、太原市茶艺浓茶业有限公司向原告出具《收据》称：今借到何其容现金叁拾万元整，付款日期10天。同年6月24日，原告何其容委托山西诚勤电力设备有限公司给被告王月辉晋城银行太原分行账号×××打入人民币30万元。庭审中，原告陈述上述《收据》上手写部分均为王月辉亲笔书写，借款到期后，经原告多次向二被告催要未果。上述事实，有《收据》、《交通银行电子回单凭证》、山西诚勤电力设备有限公司出具的《证明》佐证。
本院认为,被告王月辉、太原市茶艺浓茶业有限公司向原告出具《收据》上明确记载了二被告向原告借款的金额及期限，《交通银行电子回单凭证》确认了款项交付的事实，本院据此确认原被告之间借贷关系成立，被告应依据借条约定时间向原告偿还借款，被告逾期未履行还款义务，造成纠纷，应承担全部责任，原告诉请被告偿还本金30万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。但因原被告双方未约定利息，原告请求被告偿还利息的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月辉、太原市茶艺浓茶业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何其容借款本金30万元。
二、驳回原告何其容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告王月辉、太原市茶艺浓茶业有限公司负担5700元，原告何其容负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 孔彩萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 白浩森
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1288-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人徐南平。
被执行人陈夏英。
被执行人孙爱雄。
被执行人陈平。
被执行人章华仁。
被执行人吴建珠。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与徐南平、陈夏英、孙爱雄、陈平、章华仁、吴建珠金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第3152号民事判决书］一案中，已对被执行人章华仁的银行存款采取了划拨的强制措施，另查明在上述被执行人的名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45864号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审20号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连铭德资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路595号公建。
法定代表人王德明，董事长。
委托代理人王晓婷，女，公司员工。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年5月10日做出大房金稽决字[2017]0004号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2016年8月至2017年2月的住房公积金168205.4元的行为，限令其30日内办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书经催告后至今未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2018年1月24日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2017]0004号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 李 俊
二〇一八年二月八日
书 记 员 高 玉