wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第566号
原告周石新，男，汉族。
委托代理人陈观林，湖南金球律师事务所律师。
被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
被告刘小卫，男，汉族。
原告周石新与被告湖南华盛建设工程（集�）有限公司（以下简称华盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，经原告申请追加刘小卫为本案被告，本院于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周石新及其委托代理人陈观林，被告刘小卫到庭参加了诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周石新诉称：2015年4月10日，原告受雇于被告刘小卫在岳阳市岳纺工地从事木工工作，约定240元/天。4月20日上午10时许，原告在工作时不慎受伤。事故发生后，原告被送往岳阳市广济医院住院治疗19天，经平安司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，预计后段医疗费800元，休息90天。被告华盛集团在支付部分医药费后，拒不对原告进行赔偿，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失163896元。
被告刘小卫辩称：1、原告第一天上班的日期为2015年4月12日；2、原告是在4号楼木工组小包工组万旺军处做事，工资由万旺军发放，工资是多劳多得，而非固定240元/天；3、原告受伤是事实，但受伤的具体情况被告不知情，被告得知原告受伤是在2015年4月20日上午，就诊地点是三医院。原告受伤后没有第一时间告知项目部工地安全负责人，也未去离工地最近的广济医院，而是私自前往三医院就诊，被告怀疑原告并非在工地上受伤；4、被告得知原告受伤后，前往三医院探望，并要求原告转院至广济医院，出院后亦要求原告与项目部配合做工伤理赔，原告不予理睬；5、被告与项目部签订合同时，合同明确约定，安全事故在3000元以内由被告负责，超过3000元的费用被告一概不负责任。
被告华盛集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告住院病历、司法鉴定意见书。证明：原告因事故受伤住院治疗的情况，因事故构成九级伤残，建议休息90天，后期医疗费800元，医嘱加强营养。
2、工友李哲学、万望军、周胜前、周卫国的证言。证明：原告用工情况及事故情况。
3、原告的购房协议。证明：原告居住在城镇。
被告刘小卫对证据1中的病历不持异议，但对司法鉴定意见认为工伤的鉴定应当由劳动局来进行；对证据2的真实性及证明内容有异议，认为工资不是240元/天，而是多劳多得，且不是为被告提供劳务，而是为万望军提供劳务；对证据3表示不知情，不予质证。
被告刘小卫对证据1中的病历不持异议，本院予以采信。对司法鉴定意见书，被告未申请重新鉴定，且无相反证据推翻，本院予以采信；对证据2结合庭审调查，原告的工资系在案外人万望军处领取，且证人均未出庭作证，对证人证言的真实性本院不予确认；对证据3，被告无相反证据予以退推翻，本院对真实性予以确认。
被告刘小卫庭后向本院提交宝德·东堤湾木工工种劳务承包合同。证明：其是从黄超军、熊湘冀处承包的木工劳务，而发包方不是被告华盛公司。
原告未发表质证意见，但亦未提交相反证据推翻，本院予以采信。
被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告周石新经其妹夫周石雨介绍，于2015年4月10日到岳阳市宝德·东堤湾工地从事木工工作。2015年4月20日上午，原告在脚手架的第二层上砸房梁底膜，不慎踩到�管上，因钢管没有扣紧，原告踩上后滑动导致从脚手架摔下受伤。原告受伤后，前往岳阳市广济医院住院治疗18天，出院诊断为：右第7、8前肋骨骨折。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，三个月内勿劳累；2、继续口服促骨质生长药物、胸带固定两周后解除；3、定期复查，不适随诊。
2015年7月30日，原告的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为九级伤残，建议从受伤之日起治疗休息90天，住院期间陪护1人，预计后期治疗及检查费800元。被告未申请重新鉴定。
另查明：1、被告刘小卫从案外人黄超军、熊湘冀处承包了宝德·东堤湾4-11号楼的木工劳务，被告刘小卫又将其中几栋的木工劳务分包给案外人万望军、周思德等人，原告与万望军同组工作并从万望军处结算工资；2、刘小卫、万望军及原告系不具备木工劳务资质的从业人员；3、原告有父、�及两名儿子需扶养。
以上事实有原、被告身份证、被扶养人的户口簿及×镇×村村委会的证明、宝德·东堤湾木工工种劳务承包合同及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告起诉被告华盛公司及被告刘小卫，要求二被告对其损害后果承担赔偿责任，但从庭审调查的情况及双方当事人提交的证据显示，被告刘小卫并未雇佣原告提供劳务，原告亦不是从刘小卫处结算工资。而被告刘小卫亦不是从被告华盛公司处承包宝德·东堤湾工程的木工项目。原告的诉讼请求，没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张额，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周石新的诉讼请求。
案件受理费3578元，由原告周石新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 周怀国
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 欧阳佳
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审96号
申请机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王云。
委托代理人李明。
被申请人王景智。
申请机关东港市国土资源局于2016年2月5日作出东国土监字[2016]第036号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王景智未经批准，于2015年9月，占用东港市新城区新农村三组集体水田地1927平方米建粮食仓储库房和晾晒场地为由，对其作出处罚如下：一、责令立即退还非法占用的土地1927平方米；二、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物、建筑物，恢复土地原状；三、对其非法占地1927平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币38540元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2016]第036号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘晓伟
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1029号
王某、崔某：
申请执行人王某与被执行人崔某婚姻家庭纠�一案，在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定：
永年县人民法院（2015）永民初字第1673号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十一月七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保18号
申请人：贾传飞，男，1980年9月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：武汉联创智能工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1259号第16层。
申请人贾传飞于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉联创智能工程有限公司银行存款90万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人贾传飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉联创智能工程有限公司银行存款90万元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2890号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：周沫清，女，1992年4月10日出生，汉族，住淄博市。
被告：周湘辉，男，1965年2月6日出生，汉族，住淄博市。
被告：魏萍，女，1966年12月8日出生，汉族，住淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周沫清、周湘辉、魏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告周沫清、周湘辉、魏萍经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周沫清、周湘辉、魏萍是偿还原告贷款本金314600.74元；2、判令被告周沫清、周湘辉、魏萍支付利息41527元、逾期利息49249元（截至2016年3月10日止），并支付自2016年3月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和356127.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为405376.74元（截至2016年3月10日）；3、判令如被告周沫清、周湘辉、魏萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就周沫清所有的牌号为鲁ASG5**,发动机号为80280193的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周沫清、周湘辉、魏萍继续清偿；4、本案的诉讼费由被告周沫清、周湘辉、魏萍共同承担。事实与理由：原告与被告周沫清、周湘辉、魏萍于2013年7月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为390600元，贷款期限36个月，自2013年7月19日起至2016年7月19日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告周沫清同意将其所有的牌号为鲁ASG5**,发动机号为80280193的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年4月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周沫清、周湘辉、魏萍未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提交如下证据：一、周沫清、周湘辉、魏萍个人汽车贷款申请表。二、《个人担保贷款合同》。三、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏。四、个人借款借据。五、结婚证。六、贷款罚息表。被告周沫清、周湘辉、魏萍未出庭质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理查明，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以认定。抵押车辆为车牌号鲁ASG5**,发动机号：80280193的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车，已办理抵押登记。截止至2016年3月10日被告周沫清、周湘辉、魏萍尚欠原告本金314600.74元，利息41527元，逾期利息49249元。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周沫清、周湘辉、魏萍签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。合同履行中，被告周沫清、周湘辉、魏萍未按约定还款，应承担违约责任。原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告周沫清、周湘辉、魏萍偿还贷款本息，并对抵押的车辆优先受偿，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周沫清、周湘辉、魏萍偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金314600.74元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周沫清、周湘辉、魏萍向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2016年3月10日的利息41527元、逾期利息49249元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告周沫清、周湘辉、魏萍支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2016年3月11日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金314600.74元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告周沫清抵押的车辆享有优先受偿权。
案件受理费7480元，公告费260元，由被告周沫清、周湘辉、魏萍负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵睿喆
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初947号
原告：潜山县春节商贸，（1－1）。
经营者：葛春节。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：章玲玲，农民。
被告：吴九梅，城镇居民。
本院在审理原告潜山县春节商贸诉被告章玲玲、吴九梅买卖合同纠纷一案过程中，原告潜山县春节商贸2016年5月23日以与被告章玲玲、吴九梅庭外达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为：潜山县春节商贸以与章玲玲、吴九梅庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告潜山县春节商贸撤回起诉。
本案受理费442元减半收取221元由原告潜山县春节商贸负担。
审判员 陈建生
二〇一六年五月二十四日
书记员 熊兰兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终47号
上诉人（原审被告）：辽宁千千生物科技有限公司，住所地本溪市本溪经济开发区香槐路166-3栋3层
法定代表人：朱雅娟，系该公司总经理。
委托代理人：葛长胜，系辽宁宁大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉合。
委托代理人：任焕宇、李思远，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丕峰。
被上诉人（原审被告）：沈阳华生建设工程有限公司，住所地沈阳市大东区如意一路52号。
法定代表人：徐永新，系该公司董事长。
委托代理人：柳进军。
上诉人辽宁千千生物科技有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3511号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为：被上诉人宋玉合以实际施工人名义要求支付人工费（实际是工程款），本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，本案工程所在地在本溪市溪湖区，故本案应由本溪市溪湖区人民法院管辖。被上诉人宋玉合答辩称，同意原审法院裁定。被上诉人李丕峰、沈阳华生建设工程有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案当事人之间系追索劳动报酬纠纷。按照相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中李丕峰住所地在沈阳市沈河区。因此，沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权，综上，原审法院对本案管辖权的认定并无当，应予维持。对上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年二月七日
书记员 孟庆峰
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初249号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月24日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日16时许，被告人赵某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿肥城市仪阳镇黄柏山村的东西主路由东向西行至潮汶路路口时，被执勤民警当场查获�经抽血鉴定，赵某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为81.1mg/100ml。
对上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）驾驶证、行驶证复印件；（3）当事人血样提取登记表；（4）现场及抽血的照片一宗；（5）泰安市公安局泰公刑鉴字[2016]04389号物证检验报告；（6）被告人赵某的户籍证明及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一六年八月十八日
书记员 邓燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2140号
原告：邓本营，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：何新杰，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市，统一社会信用代码91350700856988036F。
负责人：池仕贵，该公司总经理。
原告邓本营与被告何新杰、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保财险南平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年4月14日16时40分，何新杰驾驶皖B×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车由栖（凤岭）石（门庵）公路0009公里＋100米处道路西侧叉路口右转弯上道路后，在道路左侧与对向沿X071线栖石路由南向北行驶的邓皓驾驶的皖A×××××号“北京现代”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2016年4月25日作出第3401246201601857号道路交通事故认定书认定邓皓不负事故责任，何新杰负本起事故的全部责任。
2016年4月14日，庐江县价格认证中心对邓本营所有的皖A×××××号“北京现代”牌小型普通客车进行鉴定，车辆损失金额为6600元，邓本营支付鉴定费400元。何新杰系皖B×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车所有人，该车辆在人保财险南平分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十四时止，本起事故发生在保险有效期限内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。邓本营因交通事故所造成的合理损失，应当获得相应的赔偿。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定邓皓不负事故责任，何新杰负事故全部责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。邓本营主张车损6600元，为证明其车辆损失金额，向本院提交道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、损失清单及维修费发票为证，本院予以认定。邓本营支付鉴定费400元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定费票据为证，本院予以支持。邓本营主张税金782元无法律依据，本院不予支持。综上，本院确定邓本营因本起交通事故所造成的损失为7000元，应由人保财险南平分公司在保险责任限额赔偿邓本营2000元，何新杰赔偿邓本营5000元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额内赔偿原告邓本营经济损失2000元；
二、被告何新杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓本营经济损失5000元；
三、驳回原告邓本营其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何新杰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高春兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万海群
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3077号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：陈立武，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告陈立武物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取,260元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。
审判员 赵凤利
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2771号
原告：嘉兴市天城办公用品有限公司。住所地：嘉兴市二环西路****号嘉明大厦*层店面南起第1间至第4间。
法定代表人：孙锦云，总经理。
委托代理人（特别授权）：叶明静，系原告公司员工。
被告：嘉兴豪杰精密机械有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路****号。统一社会信用代码：9133041168070561XE。
法定代表人：许水林。
原告嘉兴市天城办公用品有限公司诉被告嘉兴豪杰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年8月26日，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市天城办公用品有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告嘉兴市天城办公用品有限公司负担。
审判员 李江平
二〇一六年八月二十六日
书记员 周晓红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3087号
原告：胡艳红
被告：刘虹。
被告：艾小炫。
法定代理人：刘虹，系被告艾小炫母亲，即本案被告刘虹。
被告：艾志忠。
被告：刘新娥。
原告胡艳红（下称原告）与被告刘虹、艾小炫、艾志忠、刘新娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李忠平与被告刘虹（被告艾小炫法定代理人）、艾志忠、刘新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘虹立即向原告偿还借款5万元整及按月利率2%支付利息至还清之日止，暂算至2016年8月16日为4000元，合计54000元整；2、被告艾小炫、艾志忠、刘新娥在继承死者艾武遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，艾武（身份证号码：）向原告借款5万元整，原告转账支付给了艾武，2016年4月17日，艾武向原告出具借条，约定：借期为一年;利息按每月2%计算。2016年5月23日，艾武因交通事故死亡。艾武借款时与被告刘虹为夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，且艾武死亡后，艾武的财产均为被告刘虹掌管。后原告向被告刘虹催收借款利息，被告刘虹拒绝支付，并且对于原告的借款本金，被告也不予认可。另，被告艾小炫、艾志忠、刘新娥系死者艾武的直系亲属，为艾武的第一顺序继承人，因此，根据法律规定，被告艾小炫、艾志忠、刘新娥应当在他们继承艾武的遗产范围内，对上述债务承担清偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向本院提起起诉。
四被告辩称，对借条的真实性存在怀疑，借条上没有反映出银行转账信息，艾武是否收到了该笔借款不清楚，也从来没有听说该笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。四被告对原告提交的转账凭证、结婚登记审查处理表真实性没有异议，但认为转账时间与借条出具时间不一致，对于借条真实性不予认可，并提出了司法鉴定申请，但之后撤回了司法鉴定申请，本院认为，四被告未对原告提交的证据提出实质性的异议，本院对原告提交的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2016年3月22日，艾武向原告借款50000元，原告通过转账支付了该笔借款，2016年4月17日，艾武就该笔借款向原告出具借条一份，写明借到原告5万元，借期一年，即2016年4月17日至2017年4月16日，借款利率按全款的2%计算（每个月为1000元）。2016年5月23日，艾武死亡。另查明，被告刘虹与艾武于2014年2月14日登记结婚，本案诉争债务发生在艾武与被告刘虹婚姻关系存续期间，被告艾小炫系艾武与被告刘虹的女儿。被告艾志忠、刘新娥为艾武的父母。艾武借款后于2016年5月21日还了1000元利息，其余借款本金及利息未归还，据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。艾武向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款虽未到期，但借款人艾武已死亡，确定无法主动履行还款义务，原告可以在债务到期之前要求该债务的共同承担人以及艾武财产的继承人承担还款责任。因该债务发生在艾武与被告刘虹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该诉争债务应认定为艾武与被告刘虹之间的共同债务，被告刘虹应承担共同还款责任，故对于原告要求被告刘虹承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因艾武在2016年5月21日支付了1000元利息，其余借款本金及利息未支付，原告可以要求刘虹归还借款本金50000元，并按月利率2%支付利息至清偿之日止，暂算至2016年8月16日，艾武尚欠原告借款本金50000元，利息50000×2%×4-1000=3000元，故对于原告要求被告刘虹归还借款本金5万元并按月利率2%支付利息至还清之日止（暂算至2016年8月16日为4000元）的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告艾小炫、艾志忠、刘新娥是否在其继承艾武遗产范围内承担清偿责任，本院认为，艾小炫、艾志忠、刘新娥系艾武法定第一顺位继承人，虽然被告刘虹、艾小炫在（2016）赣0502民初1963号案件中称艾武没有遗产，但被告艾小炫、艾志忠、刘新娥是否继承了遗产，继承遗产的范围尚不明确，且被告艾小炫、艾志忠、刘新娥从未向本院表明愿意放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原告可以要求被告艾小炫、艾志忠、刘新娥在其继承艾武遗产的范围内承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘虹在本判决生效之日起十日内归还原告胡艳红借款本金50000元并支付利息3000元（利息暂算至2016年8月16日，之后的利息以50000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告艾小炫、艾志忠、刘新娥对上述款项在其继承艾武的遗产范围内承担清偿责任；
三、驳回原告胡艳红的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已由原告胡艳红预交），由原告胡艳红承担25元，被告刘虹承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 黄春花
二〇一七年三月七日
书 记 员 游辉辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1317号
原告：刘德付。
委托诉讼代理人：姚金星，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海聚之贤建筑装饰设计工程有限公司。
原告刘德付诉被告上海聚之贤建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘德付于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘德付撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宋 健
二〇一七年一月十八日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
无法律条文
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异138号
案外人张峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
申请执行人蒋寿芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人阜阳市明珠运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路439号。
法定代表人：胡守乾。
被执行人谢继顶，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人蒋寿芝与被执行人阜阳市明珠运输有限公司（以下简称明珠公司）、谢继顶机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张峰对本院查封车牌号为皖Ｋ×××××车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张峰称:杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）在执行蒋寿芝与明珠公司、谢继顶机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了案涉车辆。案涉车辆系张峰个人购买，根据中华人民共和国交通部的相关规定，挂靠在明珠公司名下运营，案涉车辆的实际所有人仍是张峰，所有权并未改变，有车辆挂靠经营协议和颍上县农村信用合作社抵押贷款购买证明、还款记录等证据为证。余杭法院据以执行的依据与张峰没有任何法律关系，对张峰当然也没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，要求解除对案涉车辆所采取的查封等强制执行措施。为证明自己的主张，张峰向本院提交了如下证据：1、车辆挂户经营协议书一份；2、《证明》一份；3、存折明细一份（3张）；4、张峰与牛俊侠结婚证复印件一份；5、案涉车辆行驶证一份；6、案涉车辆机动车登记证书一份。
申请执行人蒋寿芝答辩称：1、余杭法院对案涉车辆采取查封等强制执行措施程序合法、有效，并且符合最高人民法院的相关规定，张峰的案外人执行异议申请无效。2、明珠公司收取了一定的管理费用，其对案涉车辆享有一定的支配权，也获取了一定的运行利益。因此，明珠公司应承担连带清偿责任，这也已为余杭法院判决所支持。3、张峰现在只提供了车辆挂靠协议书，未能提供购车发票、车辆购置附加费发票、养路费发票，保险费发票、保单中的被保险人均为明珠公司。4、对案涉车辆所有权的认定，应遵循公安、交通部门制定的规章规定，以车辆管理机关的车辆登记为准。这与挂靠车辆造成交通事故后，应由被挂靠的车辆登记单位承担损害赔偿责任的规定相一致，因此应当裁定驳回执行异议。5、交通部经国务院批准公布实施的《机动车管理办法》第十五条规定：“领有正式号牌和行车执照的车辆，发生下列变动时，应由所有人或车辆所属单位及时向当地车辆管理机关办理登记：（一）转籍；（二）变动。”依据该规定，领取车辆号牌和行车执照以及车辆转籍、变动，都必须由车辆所有人或车辆所属单位向车辆管理机关办理登记手续。《中华人民共和国机动车登记办法》第八条规定：“机动车所有人应当按照本办法的规定，向车辆管理所申请办理机动车登记”。该条规定说明，即将实施的机动车登记办法更明确规定车辆登记手续由车辆所有人办理，这与《机动车管理办法》的规定是一致的。综上所述，蒋寿芝要求驳回张峰的异议。蒋寿芝未向本院提交证据。
被执行人明珠公司、谢继顶未作答辩，也未提交证据。
经审查查明，蒋寿芝与明珠公司、谢继顶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2012）杭余民初字第2871号民事判决，判令谢继顶赔偿蒋寿芝因本次交通事故各项损失合计248682.44元，明珠公司对谢继顶应支付的赔偿款承担连带责任。根据蒋寿芝的申请，本院于2013年7月15日立案执行，执行案号为（2013）杭余执民字第2932号。本案执行过程中，本院于2016年7月21日查封了案涉车辆。
另查明，本院查封案涉车辆时，案涉车辆登记在明珠公司名下。
本院认为，案涉车辆登记在明珠公司名下，明珠公司为案涉车辆的权利人，本院查封案涉车辆，并无不当。张峰提出的案涉车辆应当归其所有，并要求解除对案涉车辆查封等强制执行措施的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张峰的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴伟根
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初37号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月24日生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住杞县，因拒不执行判决、裁定2017年8月12日被杞县人民法院司法拘留15天，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年8月25日被杞县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杞县人民法院于2016年6月12日作出（2015)杞民初字第258号民事判决书判决被告王某某于判决生效后十日内支付原告周某某欠款130000元。王某某在法院民事判决书发生法律效力规定期限内有能力履行法定义务而未履行法定义务。后该案原告周某某向杞县人民法院申请执行，杞县人民法院执行局立案后，执行员多次督促被执行人王某某归还欠款，但王某某有能力执行判决而拒不执行。
另查明，2017年9月4日，被告人王某某已将欠款执行完毕，周某某对王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某、王某1的证言、民事判决书，执行申请书等相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某有能力执行法院判决，但拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人已履行完义务，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一八年四月四日
书记员 李昆仑
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执101号
申请执行人咸阳市秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司。
被执行人陕西秦楚房地产开发有限公司。
咸阳市秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司与陕西秦楚房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3541号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：陕西秦楚房地产开发有限公司十日内偿还咸阳市秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司借款本金400万元。案件受理费19400元由陕西秦楚房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费42400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦楚房地产开发有限公司名下银行存款或者扣留、提取其收入4061800元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦海军
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第1074-1号
申请执行人：韩小强，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市，
被执行人：杨宇涵，男，1980年1月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
申请执行人韩小强与被执行人杨宇涵借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会于2015年5月13日作出的（2014）渝仲字第1089号裁决书。本院于2015年10月26日立案执行,执行立案标的为51万元及利息。
在执行过程中，被执行人未按照执行通知书履行本案债务，也未向本院申报财产。本院委托被执行人住所地法院即江西省都昌县人民法院查询被执行人财产情况，被执行人在当地无土地、房屋。本院续行查封了本案仲裁阶段重庆市江北区人民法院以（2014）江法民保字第00224号民事裁定书保全查封的登记在被执行人杨宇涵名下的位于重庆市××××23-4的房屋。经本院查找，查封了登记在被执行人名下有车牌号码为渝Ｂ×××××的奥迪牌车辆一辆，无银行存款等其他可供执行财产。前述房屋、车辆均为轮候查封，且有抵押。因被执行人违反财产申报规定，本院将其列入失信被执行人名单。
本院认为，本案查封的被执行人房屋、车辆均为轮候查封且有抵押，目前均不具备处置条件，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1089号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，或者本案具备恢复执行条件的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2015）渝一中法仲执字第1074号
申请执行人韩小强与被执行人杨宇涵借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会于2015年5月13日作出的（2014）渝仲字第1089号裁决书。本院于2015年10月26日立案执行,执行立案标的为51万元及利息。
在执行过程中，因被执行人违反财产申报规定，本院将其列入失信被执行人名单。本案查封的被执行人房屋、车辆目前均不具备处置条件，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1089号裁决书本次执行程序，于2016年11月22日结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，或者本案具备恢复执行条件的，可以向人民法院申请恢复执行。
二○一六年十一月二十二日
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0602刑初655号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人武绍康，男，汉�，1972年6月17日生，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2015年12月1日，因涉嫌犯交通肇事罪，被昭通市公安局直属分局取保候审；2016年11月14日，被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2016）508号起诉书指控被告人武绍康犯交通肇事罪，于2016年12月15日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗平出庭支持公诉，被告人武绍康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日，被告人武绍康驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿G85渝昆高速公路从昭通方向驶往大关方向，2时55分该车行驶至G85渝昆高速公路K484＋900M处，与对向由杨某驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××号重型�栅式半挂车相撞，造成云Ａ×××××号小型轿车乘车人成群当场死亡，被告人武绍康、乘车人常某1、成果、武某、梁某5人受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。该事故于2015年7月14日经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路（高等级）公路交巡警大队昭高公交认字[2015]第00022号《道路交通事故认定书》认定驾驶人武绍康承担此事故的主要责任，驾驶人杨某承担次要责任，乘车人常某1、梁某、成果、武某无过错不承担事故责任，武绍康对事故责任认定无异议。交通事故发生后，被告人武绍康于2015年4月2日到昭通市第一人民医院住院治疗，未逃避公安机关的侦查和打击，2015年11月5日，又主动到侦查机关投案，并如实陈述其犯罪事实。
另查明，被告人武绍康赔偿了70000元给受害人成群的直系亲属成信友、谭某、常某1、成果、成某1、成�2六人。2016年1月25日，昭通市镇雄县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿受害人成群的直系亲属成信友、谭某、常某1、成果、成某1、成某2六人453029.73元；被告人武绍康、责任人武绍明、武吉连带赔偿受害人成群的直系亲属成信友、谭某、常某1、成果、成某1、成某2六人679544.59元（含武绍康已赔偿的70000元）。
上述事实，被告人武绍康在庭审过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某、武某、梁某、常某1、常某3的陈述，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息表，保险单复印件，鉴定书，车辆技术检验报告书，死亡证明书，协议书，现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故现场图，指认现场笔录及照片，辨认笔录，身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，提起登记表，医疗证明书，行政强制措施凭证，尸体处理通知书，货物、物品转运通知书，领取车辆通知书，告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核告知书，云南省昭通市镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2462号民事判决书，到案经过，受案登记表，立案决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人武绍康的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，提出对被告人武绍康判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人武绍康对公诉机关的指控事实及法律适用无异议，但请求从轻处罚。
经审查，公诉机关移送并当庭出示的证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性是本案的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人武绍康违反交通运�管理法律法规，发生致一人死亡五人受伤及财产损失，负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人武绍康主动到案，并如实供述其犯罪事实，其行为是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人武绍康赔偿了被害人损失，并有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，根据宽严相济的刑事政策精神，对其适用缓刑不致再危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人武绍康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向�南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵声礼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 涛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初338号
原告：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区斗姆湖镇南垸社区九组。
法定代表人：邹胜强。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李清林，女。
委托诉讼代理人：冯正中，男,系被告李清林之夫。代理权限为特别授权代理。
原告常德德坤资产管理有限公司（以下简称德坤公司）与被告李清林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司的委托诉讼代理人彭赞与被告李清林及其委托诉讼代理人冯正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德坤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“雅琳理发店”两间门面）、恢复原状并将门面返还给原告；2、判决被告自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按366元/月的租金标准向原告赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将涉案门面租赁给被告，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金4400元，租赁期满后，被告应原则上将门面恢复原状，所装修不能搬动的物质不得拆除，其所有权无偿归原告。租赁合同期满前原告曾口头告知被告来年不再续签租赁合同，租赁期限届满后原告亦书面通知被告腾空、返还门面，均遭被告拒绝，故原告向法院起诉。
被告李清林辩称，被告系原告多年租赁户，2016年年底，原告方工作人员还口头要被告准备下一年的租金，2017年春节后，原告在未与被告协商一致的情况下，突然书面通知被告终止租赁合同，系恶意终止租赁合同。被告可以腾房，但要求原告补偿被告门面装修等方面经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“雅琳理发店”两间门面）租赁给被告经营，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金4400元。合同第5条约定“门面装修：乙方在租赁期间，乙方因经营需要可进行必需的门面装修，但不得破坏房屋的主体结构，确保安全施工，但必需征得甲方同意，同意后方可进行，其费用自理，租赁期满后，原则上要求恢复原貌，但不愿恢复原貌，所装修不能搬动的物质，不得拆除。其所有权无偿归甲方所有”。租赁合同期满后，原告书面通知被告终止租赁合同，腾空并返还门面，但被告一直占用门面至今，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年1月1日签订的《门面租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案《门面租赁合同书》已于2016年12月31日到期，此后被告继续占有门面，构成无权占有，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现原告在租赁合同期满后诉请要求被告腾空租赁门面、恢复原状并将门面返还给原告，符合上述法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的要求被告按合同约定的租金标准支付逾期占用门面使用费的主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称的要求原告补偿门面装修等方面经济损失的观点，没有合同依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李清林于本判决生效后十日内腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“雅琳理发店”两间门面）、恢复原状并将该门面返还给原告常德德坤资产管理有限公司；
二、被告李清林自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按366元/月的租金标准向原告常德德坤资产管理有限公司赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李清林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 冷德广
二〇一七年七月十二日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初338号原告：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区斗姆湖镇南垸社区九组。法定代表人：邹胜强。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：李清林，女。委托诉讼代理人：冯正中，男,系被告李清林之夫。代理权限为特别授权代理。原告常德德坤资产管理有限公司（以下简称德坤公司）与被告李清林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司的委托诉讼代理人彭赞与被告李清林及其委托诉讼代理人冯正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德坤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“雅琳理发店”两间门面）、恢复原状并将门面返还给原告；2、判决被告自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按366元/月的租金标准向原告赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将涉案门面租赁给被告，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金4400元，租赁期满后，被告应原则上将门面恢复原状，所装修不能搬动的物质不得拆除，其所有权无偿归原告。租赁合同期满前原告曾口头告知被告来年不再续签租赁合同，租赁期限届满后原告亦书面通知被告腾空、返还门面，均遭被告拒绝，故原告向法院起诉。被告李清林辩称，被告系原告多年租赁户，2016年年底，原告方工作人员还口头要被告准备下一年的租金，2017年春节后，原告在未与被告协商一致的情况下，突然书面通知被告终止租赁合同，系恶意终止租赁合同。被告可以腾房，但要求原告补偿被告门面装修等方面经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“雅琳理发店”两间门面）租赁给被告经营，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金4400元。合同第5条约定“门面装修：乙方在租赁期间，乙方因经营需要可进行必需的门面装修，但不得破坏房屋的主体结构，确保安全施工，但必需征得甲方同意，同意后方可进行，其费用自理，租赁期满后，原则上要求恢复原貌，但不愿恢复原貌，所装修不能搬动的物质，不得拆除。其所有权无偿归甲方所有”。租赁合同期满后，原告书面通知被告终止租赁合同，腾空并返还门面，但被告一直占用门面至今，故原告诉至本院。本院认为，原、被告于2016年1月1日签订的《门面租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案《门面租赁合同书》已于2016年12月31日到期，此后被告继续占有门面，构成无权占有，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现原告在租赁合同期满后诉请要求被告腾空租赁门面、恢复原状并将门面返还给原告，符合上述法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的要求被告按合同约定的租金标准支付逾期占用门面使用费的主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称的要求原告补偿门面装修等方面经济损失的观点，没有合同依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李清林于本判决生效后十日内腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“雅琳理发店”两间门面）、恢复原状并将该门面返还给原告常德德坤资产管理有限公司；二、被告李清林自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按366元/月的租金标准向原告常德德坤资产管理有限公司赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李清林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  冷德广二〇一七年七月十二日代理书记员  江 莉附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5319号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李怀彬，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城东支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李敏，女，汉族，1969年4月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李敏金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月28日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 张杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴欣
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第618号
原告烟台市安泰建筑工程配套有限公司，住所地：烟台市化工路鸿春化工厂。
法定代表人林娟，该公司经理。
委托代理人张志卫，男。
被告衡阳市第一建筑工程公司，住所地：衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人邓新元，该公司经理。
委托代理人谢笃明，男，1963年6月2日出生，汉族。
委托代理人黄智平，男，1954年2月9日出生，汉族。
原告烟台市安泰建筑工程配套有限公司（以下简称安泰公司）与被告衡阳市第一建筑工程公司（以下简称衡阳一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告返还租赁原告的架子管14404.5米、管卡7490个，赔偿原告租金、运费及租赁物损失等共计235265.12元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、《周转建材租赁合同》是沈阳春冒用我公司的名义与原告签订的，沈阳春不是我单位的工作人员，沈阳春的行为涉嫌犯罪，本案应中止审理，被告没有与原告建立合同关系，原告也没有任何证据证明与原告有直接的利害关系，请求法院驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月9日，被告衡阳一建与烟台市天惠鸿实业有限公司签订了《建设工程承包合同》，合同约定：衡阳一建承包烟台市天惠鸿实业有限公司开发的桃源御景11、12#楼土建及安装工程，沈阳春为衡阳一建在桃源御景项目的负责人，此事实已由（2009）烟民一终字第865号民事判决书确认。被告衡阳一建为了承建该工程，于2007年8月21日与原告安泰公司签订了《周转建材租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告建筑用钢管及扣件，租金按实际租赁天数计算，钢管日租金为每天0.012元，扣件日租金为每天0.006元，如有丢失按市场价赔偿。签订合同后，被告分别于2007年10月18日到原告处拉φ40钢管2809.5米、国标扣件1000个，2007年10月19日到原告处拉φ40钢管3000米、国标扣件500个，2007年10月21日到原告处拉φ40钢管3000米、国标扣件600个，2007年11月2日到原告处拉φ40钢管1650米、国标扣件3580个，2007年11月13日到原告处拉φ40钢管1200米、国标扣件100个，2007年11月16日到原告处拉φ40钢管1020米、国标扣件300个，2007年11月17日到原告处拉φ40钢管925米、国标扣件510个，2007年12月7日到原告处拉φ40钢管800米、国标扣件900个，以上合计共租原告φ40钢管14404.5米、国标扣件7490个。2007年11月13日，原告为被告垫付运费240元。2008年1月10日，被告擅自撤离工地，致使工程停工。被告租赁以上物品后，一直未按约定支付租金，至2008年8月5日共欠原告租金65670.64元。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2008年8月1日将被告工地上的钢管11324.8米、扣件3002个查封，原告于2008年8月5日将查封的钢管、扣件拉回保管。原告拆卸、运输被告租赁的钢管、扣件共花费用40390元。被告在租赁期间共计丢失钢管3097.7米，合计重量10.69吨，扣件4488个，2008年钢管市场价每吨6400元，扣件每个10元，共计款113296元。
以上事实有原被告提供的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告安泰公司于2007年8月21日与被告衡阳一建签订的《周转建材租赁合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有约束力，双方在履行合同期间均应按约定履行合同义务。被告收到租赁物至2008年8月5日原告收回部分租赁物期间一直未付租金，被告应按照合同约定支付这期间的租金65670.64元并返还租赁物。因被告未尽到保管义务致使部分租赁物丢失，给原告造成的损失113296元，被告应承担赔偿责任。因被告擅自撤离工地，单方不履行合同，导致原告为了收回租赁物而花费的拆卸、运输费用40390元应由被告承担赔偿责任。2007年11月13日，原告为被告垫付运费240元，也应由被告偿还。综上对原告要求被告支付租金65670.64元，赔偿损失及支付拆卸及运输费用40630元的诉讼请求本院予以支持。
因原告未提供证据证明被告租赁期间损坏的租赁物的数量，故本院对原告要求被告赔偿因租赁物损坏给原告造成损失的请求不予支持。
被告与原告签订《周转建材租赁合同》是为了履行与烟台市天惠鸿实业有限公司签订的《建设工程承包合同》而为，（2009）烟民一终字第865号民事判决书已认定沈阳春是被告单位工作人员（副经理）及《建设工程承包合同》是有效的这一事实，沈阳春以被告的名义在承建桃源御景11、12#楼土建及安装工程中的行为系代被告所为，因此其与原告签订的《周转建材租赁合同》是合法有效的。关于印章问题是被告公司管理混乱所致，系被告方的过错，与原告无关。本案系原被告之间的经济纠纷。故被告主张其与原告无合同关系，沈阳春涉嫌犯罪本案应中止审理无法律及事实依据，对此本院不予支持。
原告虽于2008年7月28日申请财产保全，但于2008年8月5日才经本院允许将租赁物收回保管，被告主张租金应计算至7月8日理由不当，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市第一建筑工程公司返还原告烟台市安泰建筑工程配套有限公司Φ40钢管11324.8米、国标扣件3002个（此项所涉及的物品已在原告处）。
二、被告衡阳市第一建筑工程公司支付原告烟台市安泰建筑工程配套有限公司租金65670.64元。
三、被告衡阳市第一建筑工程公司偿付原告烟台市安泰建筑工程配套有限公司丢失的租赁物损失、拆卸费及运输费153686元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内执行。
被告衡阳市第一建筑工程公司如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元及保全费1520元，由原告承担429元，被告承担5290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘 晓 坤
审判员 姚 洪 波
审判员 韩 广 利
二〇一〇年二月一日
书记员 刘学章存在
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀07行终63号
上诉人（一审起诉人）：尤翠华，女，1956年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人尤翠华因其他纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
尤翠华上诉请求:诉讼请求:l．判令张家口市公安局和怀来县公安局履行法定职责，对东花园镇站前小区A5-2-201撬锁入室抢劫电脑、A6-1-304入室抢劫两部手机、证据资料等的刑事犯罪嫌疑人和事件予以调查;2．撤销一审怀来县法院不予立案的裁定书。事实和理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人和其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益有权向人民法院提起诉讼，而公安局是唯一有法定职责调查刑事犯罪的国家机关，所以我们对张家口市公安局和怀来县公安局不履行法定职责提起诉讼立案合理合法符合行政诉讼法的第二条规定。行政诉讼法第十三条人民法院不受理的是：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章和行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定最终由行政机关做出裁决的行政行为。而抢劫行为是由法院根据刑事诉讼法判决的，所以一审法院的裁定和公安局的行政复议不予调查不能成立，只有公安机关和法院依据刑事诉讼法做出的裁定才能符合法律程序，我们请求中院裁定怀来县法院的裁定违法，张家口市公安局和怀来县公安局未履行法定职责，要求公安局履行法定职责。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释（法释〔2018〕1号）》明确规定了人民法院行政诉讼的受案范围，并明确列举了不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。根据行政诉讼法的规定，我国行政诉讼目前只针对行政行为，而公安、国家安全等机关的刑事司法行为，尚不在行政诉讼受案范围之内。公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据我国刑事诉讼法、行政诉讼法的规定，该类行为不属于行政诉讼案件。本案上诉人要求判令张家口市公安局和怀来县公安局履行法定职责，对东花园镇站前小区A5-2-201撬锁入室抢劫电脑、A6-I-304入室抢劫两部手机、证据资料等的刑事犯罪嫌疑人和事件予以调查属于公安机关的刑事司法行为，不是行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年七月十日
书记员 刘静伟
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
（2017年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，自2018年2月8日起施行）
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行终63号上诉人（一审起诉人）：尤翠华，女，1956年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人尤翠华因其他纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730行初12号行政裁定，向本院提起上诉。尤翠华上诉请求:诉讼请求:l．判令张家口市公安局和怀来县公安局履行法定职责，对东花园镇站前小区A5-2-201撬锁入室抢劫电脑、A6-1-304入室抢劫两部手机、证据资料等的刑事犯罪嫌疑人和事件予以调查;2．撤销一审怀来县法院不予立案的裁定书。事实和理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人和其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益有权向人民法院提起诉讼，而公安局是唯一有法定职责调查刑事犯罪的国家机关，所以我们对张家口市公安局和怀来县公安局不履行法定职责提起诉讼立案合理合法符合行政诉讼法的第二条规定。行政诉讼法第十三条人民法院不受理的是：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章和行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定最终由行政机关做出裁决的行政行为。而抢劫行为是由法院根据刑事诉讼法判决的，所以一审法院的裁定和公安局的行政复议不予调查不能成立，只有公安机关和法院依据刑事诉讼法做出的裁定才能符合法律程序，我们请求中院裁定怀来县法院的裁定违法，张家口市公安局和怀来县公安局未履行法定职责，要求公安局履行法定职责。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释（法释〔2018〕1号）》明确规定了人民法院行政诉讼的受案范围，并明确列举了不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。根据行政诉讼法的规定，我国行政诉讼目前只针对行政行为，而公安、国家安全等机关的刑事司法行为，尚不在行政诉讼受案范围之内。公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据我国刑事诉讼法、行政诉讼法的规定，该类行为不属于行政诉讼案件。本案上诉人要求判令张家口市公安局和怀来县公安局履行法定职责，对东花园镇站前小区A5-2-201撬锁入室抢劫电脑、A6-I-304入室抢劫两部手机、证据资料等的刑事犯罪嫌疑人和事件予以调查属于公安机关的刑事司法行为，不是行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 李志平二〇一八年七月十日书记员 刘静伟最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（2017年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，自2018年2月8日起施行）第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1066-1号
申请执行人李娜，女，1967年7月2日生，汉族，个体。
被执行人祈国祥，女，1941年1月5日生，汉族，无业。
松原市宁江区人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0702民初1009号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人祈国祥有银行存款在诉讼保全程序中已被冻结，故本院依申请执行人李娜申请，依法将上述存款人民币6010元扣划至我院，现已交付申请执行人，现由于被执行人无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0702民初1009号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第438号
申请执行人胡彩金。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉担保公司执行董事，住建瓯市。
本院在执行申请执行人胡彩金与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2415号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人范景松须支付申请执行人借款人民币120000元及相应利息、案件受理费1350元并支付执行费1700元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松在建瓯�的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第438号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第727号
申请执行人钱留春，男，汉族，出生于1962年3月28日。被执行人郑州轩辕耐材有限公司
法定代表人王志现，经理。
钱留春诉郑州轩辕耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书所确定的于2014年5月30日前偿还100000元的义务，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行。本院于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州轩辕耐材有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王建伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1048号
原告：周顺杨，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐武民，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周顺杨与被告徐武民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已付清货款，原告自愿申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周顺杨撤诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告周顺杨负担。
审 判 员 王文忠
二〇一七年三月二十八日
代书记员 张志飞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执879号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人李具平，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李具平金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2014）双民二初字第246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李具平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李具平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李具平新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年二月八日
书记员 刘建军
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1718号
原告：左德景，男，1972年9月19日出生，汉族，现住盐山县。
被告：刘雪峰，男，1970年3月3日出生，汉族，现住盐山县。
原告左德景与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告左德景到庭参加诉讼，被告刘雪峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左德景向本院提出诉讼请求：判令被告刘雪峰偿还原告借款3.5万元及利息。事实和理由：2015年8月7日，被告刘雪峰以做生意为名向原告借款30000元，2015年12月3日借款5000元。因被告不予偿还，请求依法判决。
刘雪峰未答辩。
左德景围绕诉讼请求依法提交的证据为，1、2015年8月7日，原被告车辆抵押借款合同一份：双方约定刘雪峰向左德景借款30000元，借款期限自2015年3月7日至2015年8月7日。逾期超过十日，刘雪峰向左德景支付借款额20%的违约金等。2、2015年12月3日，刘雪峰为左德景出具欠条一份：刘雪峰向左德景借款5000元。被告刘雪峰不予答辩，本院认定如下：2015年3月7日，原告左德景与被告刘雪峰签订车辆抵押借款合同一份：双方约定刘雪峰向左德景借款30000元，借款期限自2015年3月7日至2015年8月7日。逾期超过十日，刘雪峰向左德景支付借款额20%的违约金等。2015年12月3日，刘雪峰向左德景借款5000元。
本院认为，被告向原告借款，被告应当按照双方约定的期限偿还借款；被告逾期不还，应当按照双方的约定承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪峰于本判决生效之日起五日内偿还原告左德景借款35000元及违约金7000元，共计42000元。
案件受理费337元，由被告刘雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 张佳成
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第151号
原告：孙彦启，男，汉族，居民住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口力源建材有限公司。
法定代表人：栾松胜，任经理。
被告：张芳，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告孙彦启与被告龙口力源建材有限公司、张芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程学勇、被告龙口力源建材有限公司的法定代表人栾松胜、被告张芳的委托诉讼代理人吕怀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙彦启向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即付清所欠原告货款43725元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告龙口力源建材有限公司将企业承包给被告张芳经营管理。2011年8�14日被告张芳自原告处购买了水泥编织袋79500个，每个0.55元，合计43725元，时至今日，虽经原告多次催要，被告均以暂时无款为由拒付，原告无奈，特具状诉至法院，望查明事实，依法判如所请。
被告龙口力源建材有限公司辩称：被告从来没有租给一个叫张芳的人经营。也不认识张芳，后来知道张芳是刘建斌的妻子。被告更不认识原告。被告公司经营期间从来没有委托过谁进过编织袋，也不知道这些事。
被告张芳辩称：原告主体不合格，应依法驳回原告的诉请。理由为：1、2006年3月24日，原告孙彦启以个人投资的形式投资成立山亭区恒发塑料包装厂。山亭区恒发塑料包装厂工商登记的基本信息载明类型为个体，原告系个体工商户，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”。原告起诉时，应当以山亭区恒发塑料包装厂为本案的原告，同时列明经营者的基本情况，所以原告以经营者孙彦启为本案原告提起诉讼不适格，为此应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告认为原告以其作为被告主体不适格，理由是：被告在向原告出具欠条时，系被告龙口力源建材有限公司的工作人员，从而依据相关法律规定，被告出具欠条的行为系职务行为，依法应由被告龙口力源建材有限公司承担付款责任义务。为此，也应驳回原告要求被告张芳承担付款义务的诉求。3、原告在诉状中称，被告龙口力源建材有限公司将企业承包给被告张芳经营管理，被告张芳认为，原告该诉称无任何事实及法律依据。同时，被告张芳根�从未承包过龙口力源建材有限公司，仅在2011年左右曾在该单位工作过。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年8月14日，原告将水泥编织袋79500个送至被告龙口力源建材有限公司处，由被告龙口力源建材有限公司的工作人员姜希全予以签收。同日，由被告张芳向原告出具了收到上述编织袋的收条一张，内容为：“今收到恒发塑料包装厂编织袋柒万玖仟伍佰条（79500.00）合计金额：79500×0.55=43725.00肆万叁仟柒佰贰拾伍元正力源水泥厂张芳2011、8、14”。
庭审中，被告张芳向法庭提交了证明一份，证明被告张芳的收货行为系履行职务行为，该证明的内容为：“兹证明我单位员工张芳于2010年4月份开始至2012年6月底所出具的收、欠条是代表力源公司从是职务行为，所有法律责任由力源公司承担。龙口力源建材有限公司2012、6、28”，被告龙口力源建材有限公司在该证明上加盖印章。对此，被告龙口力源建材有限公司认为，被告张芳从未在第一被告公司工作过，也不认识张芳，该证明上加盖的公章可能是假章也可能是偷盖的，被告公司在正常经营期间，一般向外出具证明时，一般是会计书写。原告对该证据有异议，认为被告龙口力源建材有限公司陈述在2010年以前公司已经处于停业状态，被告张芳的对象刘建斌存在偷盖公章的行为，而该份证据的出具时间为2012年6月28日，因此，不能认定该证明系被告龙口力源建材有限公司的真实意思表示。另外，鉴于该证据的出具时间是2012年6月28日，此时，被告龙口力源建材有限公司早已处于停业状态，且被告龙口力源建材有限公司也对印章的真实性提出异议，而且该证据也是先加盖的印章后书写的字迹，因此，该证据存在重大瑕疵，其证据的证明效力不足以证实被告张芳的证明目的。
庭审中，被告龙口力源建材有限公司陈述，被告的公司在2010年3月15日至2010年12月31日期间租赁给刘焕茂经营，刘焕茂与刘建斌系同一人，刘焕茂与被告张芳系夫妻关系。在刘焕茂租赁期间，被告龙口力源建材有限公司并没有向刘焕茂交付公章，租赁合同终止后，被告龙口力源建材有限公司即被收回且又租赁给了东台村委，被告也未将公章交付给东台村委。
另外，庭审中，被告龙口力源建材有限公司认为被告提供的证据上加盖的公章系假章，但其不申请进行司法鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的材料验收单、被告张芳以被告龙口力源建材有限公司的名义出具的收到条、被告张芳提交的被告龙口力源建材有限公司出�的证明、被告龙口力源建材有限公司提交的租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：原告在被告龙口力源建材有限公司处将水泥编织袋交付给被告龙口力源建材有限公司的工作人员姜希全，姜希全予以接收，并向原告出具验收单，同时被告张芳以龙口力源建材有限公司的名义向原告出具了收条，事实清楚。根据被告张芳提供的证明，被告张芳出具收条的行为，系履行被告龙口力源建材有限公司的职务行为，因此，原告与被告龙口力源建材有限公司之间的买卖合同关系成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。由此所产生的法律后果应由被告龙口力源建材有限公司承担，因此，原告请求判令被告龙口力源建材有限公司支付尚欠的编织袋款，符合法律规定，本院予以支持。因被告张芳系履行职务行�，原告请求被告张芳履行付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告龙口力源建材有限公司认为被告张芳出具的证明中的印章系假章或偷盖的公章，因其没有提交证据予以证明，本院不予采信。另外，被告龙口力源建材有限公司陈述其将公司租赁给了他人经营，即使该租赁关系仍然存在，在被告允许他人以其名义经营的前提下仍然要承担付款责任，其承担责任后，按照其与他人的租赁合同的约定行使自己的权利。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告龙口力源建材有限公司于判决生效后十日内给付原告孙彦启编织袋款43725元。
案件受理费893元，由被告龙口力源建材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙彦启的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 杨衍福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴宏伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5422号
上诉人（原审原告）：王希卫，男，1964年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1984年1月19日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：卞举春，男，1954年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人王希卫因一般欠款纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王希卫未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 刘树华
审判员 孙尚武
二〇一六年十一月一日
书记员 李思璇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9071号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司员工。
被告：刘金泉，男，1938年9月19日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告刘金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9071号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司员工。被告：刘金泉，男，1938年9月19日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告刘金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张成艺
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2576号
原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，统一社会信用代码91350781611961070B。
负责人：江树萌，行长。
委托代理人：郑庆仁，男，该行职员，住邵武市。
被告：吴显兵，男，1982年11月5日出生，汉族，住邵武市。
被告：李逢平，男，1975年11月14日出生，汉族，住邵武市。
原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武农行）与被告吴显兵、李逢平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武农行的委托代理人郑庆仁，被告吴显兵到庭参加诉讼。被告李逢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵武农行向本院提出诉讼请求：1、被告吴显兵清偿截止2016年9月7日的借款本息63442.56元（其中本金50000元、各项利息13442.56元），并按约履行支付直至本息清偿止；2、被告李逢平对被告吴显兵应清偿的全部债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，吴显兵以农业生产经营为由申请贷款50000元，由李逢平提供连带保证责任担保。2012年10月11日，邵武农行与借款人吴显兵、担保人李逢平签订了合同编号为3520120120097081的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：邵武农行在2012年10月11日至2015年10月10日期间向借款人提供50000元的自助借款额度，在此期间，借款人可在邵武农行提供的借款额度内通过自助借款方式循环使用该借款额度，利随本清到期一次性偿还借款本息；借款利率在人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人依本合同所实际形成的借款余额提供担保，担保的债务最高余额为2倍，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。邵武农行于2012年10月11日进行放款，但是吴显兵、李逢平在2015年6月30日借款到期未能按约还本付息。截止2016年9月7日，吴显兵共欠本息63442.56元，其中本金50000元、各项利息13442.56元。
吴显兵对邵武农行的起诉无异议，但认为其不是借款的实际用款人，实际用款人承诺会在2017年春节前还清借款。
李逢平未答辩。
本院经审理，对邵武农行诉称的事实，有当事人的陈述和邵武农行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺函、合同编号为3520120120097081的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、借款人结欠的本金利息清单证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，邵武农行与吴显兵、李逢平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，邵武农行依约向吴显兵发放了贷款，履行了自己的义务。吴显兵未按约定履行义务，构成违约。李逢平作为借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，邵武农行的诉讼请求，本院予以支持。吴显兵提出其不是借款的实际使用人的意见，本院认为，吴显兵是本案借款合同的借款人，即使不是借款的实际使用人也不能减免作为借款人所应承担的责任。李逢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴显兵应归还原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行借款本金50000元及截止2016年9月7日的利息13442.56元，并支付2016年9月8日起至借款还清之日止按合同编号为3520120120097081的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息）。上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告李逢平对上述第一项规定的义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告吴显兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告吴显兵、李逢平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2576号原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，统一社会信用代码91350781611961070B。负责人：江树萌，行长。委托代理人：郑庆仁，男，该行职员，住邵武市。被告：吴显兵，男，1982年11月5日出生，汉族，住邵武市。被告：李逢平，男，1975年11月14日出生，汉族，住邵武市。原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武农行）与被告吴显兵、李逢平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武农行的委托代理人郑庆仁，被告吴显兵到庭参加诉讼。被告李逢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵武农行向本院提出诉讼请求：1、被告吴显兵清偿截止2016年9月7日的借款本息63442.56元（其中本金50000元、各项利息13442.56元），并按约履行支付直至本息清偿止；2、被告李逢平对被告吴显兵应清偿的全部债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，吴显兵以农业生产经营为由申请贷款50000元，由李逢平提供连带保证责任担保。2012年10月11日，邵武农行与借款人吴显兵、担保人李逢平签订了合同编号为3520120120097081的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：邵武农行在2012年10月11日至2015年10月10日期间向借款人提供50000元的自助借款额度，在此期间，借款人可在邵武农行提供的借款额度内通过自助借款方式循环使用该借款额度，利随本清到期一次性偿还借款本息；借款利率在人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人依本合同所实际形成的借款余额提供担保，担保的债务最高余额为2倍，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。邵武农行于2012年10月11日进行放款，但是吴显兵、李逢平在2015年6月30日借款到期未能按约还本付息。截止2016年9月7日，吴显兵共欠本息63442.56元，其中本金50000元、各项利息13442.56元。吴显兵对邵武农行的起诉无异议，但认为其不是借款的实际用款人，实际用款人承诺会在2017年春节前还清借款。李逢平未答辩。本院经审理，对邵武农行诉称的事实，有当事人的陈述和邵武农行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺函、合同编号为3520120120097081的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、借款人结欠的本金利息清单证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邵武农行与吴显兵、李逢平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，邵武农行依约向吴显兵发放了贷款，履行了自己的义务。吴显兵未按约定履行义务，构成违约。李逢平作为借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，邵武农行的诉讼请求，本院予以支持。吴显兵提出其不是借款的实际使用人的意见，本院认为，吴显兵是本案借款合同的借款人，即使不是借款的实际使用人也不能减免作为借款人所应承担的责任。李逢平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴显兵应归还原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行借款本金50000元及截止2016年9月7日的利息13442.56元，并支付2016年9月8日起至借款还清之日止按合同编号为3520120120097081的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息）。上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告李逢平对上述第一项规定的义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告吴显兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告吴显兵、李逢平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张绳远二〇一六年十一月二十二日书记员  杨 瑞本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高茜，女，1984年7月19日出生，住所地河南省信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高茜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,060.12元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,060.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7874号
原告杨立明。
被告张尹艳。
原告杨立明与被告张尹艳买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨立明于2016年8月25日向本院提出了撤回对被告张尹艳起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张尹艳的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立明撤回对被告张尹艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立明负担。
审判员 许新生
二〇一六年八月二十五日
书记员 宫 鑫
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执1088号
申请执行人张国丰，男，1966年1月25日生，汉族，住滨州市黄河三路。
申请执行人王凤兰，女，1966年3月8日生，汉族，住滨州市黄河三路。
被执行人张俊花，女，1964年10月3日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人邵丹丹，女，1987年10月20日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人邵佳佳，女，1989年8月28日生，汉族，住滨州市滨城区。
本院在执行（2015）沾商初字第298号民事判决书张国丰、王凤兰申请执行张俊花、邵丹丹、邵佳佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人银行存款甚少，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年五月十日
书记员 孟祥连
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆卫强，男，1979年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）461号起诉书指控被告人陆卫强犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派代理检察员梁涛、被告人陆卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日21时许，被告人陆卫强在贵港市港北区XX乡XX村黄X家的小卖部，与陆XX因土地纠纷发生争执和扭打，被群众劝开后，被告人陆卫强气愤之下便回家拿了一把菜刀，来到同村陆XX家的小卖部，用菜刀将陆XX的左额部和左手臂砍伤，后被村民制止。经法医鉴定，陆XX的身体损伤符合锐器作用形成，损伤程度属重伤二级。
在本案审理期间，被告人陆卫强亲属已代其一次性支付被害人陆XX的经济损失人民币18000元，并取得陆XX的谅解。
上述事实，被告人陆卫强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆XX的陈述，证人吴XX、谭XX、陆X、吴XX的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，行政处罚决定书及回执，证据保存清单、谅解书和收条，现场照片、指认照片和被害人伤情照片、刑事科学技术鉴定书及被告人陆卫强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆卫强故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陆卫强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陆卫强持刀伤人，应酌情从重处罚。陆卫强到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。陆卫强积极赔偿被害人陆XX的经济损失，并取得了陆XX谅解，且陆XX在本案中有一定的过错，可以对陆卫强酌情从轻处罚。陆卫强提出其知道他人报警仍留在现场等候公安人员到场接受调查，后如实供述其罪行，具有自首情节的辩解意见，经查，证人吴XX、谭XX等人的证言证实陆卫强用刀砍伤被害人后被本村的兄弟控制并报警，不让其离开现场的事实，与侦查机关贵港市公安局根竹派出出具的抓获经过相一致。因此，陆卫强犯罪后留在作案现场的行为不属主动投案的情形，不符合自首的构成要件，故对陆卫强该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陆卫强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2017年9月15日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 莫 专
人民陪审员 陆 艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑志红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00511号
原告：ＸＸ。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波婷微电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇（农垦场）。
法定代表人：陈建波，该公司总经理。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告宁波婷微电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年1月14日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年一月十四日
代书记员 沈佳瑜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初351号
原告：张光辉，男，汉族，1977年10月17日生，初中文化，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人：刘建军，该公司经理。
被告：程继，曾用名杨普荣，女，汉族，1975年9月12日生，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈倩，系河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张光辉诉被告焦作三建建设工程有限公司、程继合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张光辉于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张光辉申请撤回对焦作三建建设工程有限公司、程继的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光辉撤回对被告焦作三建建设工程有限公司、程继的起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告张光辉负担。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹昌韦
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第5-1号
申请人：王树成，男，1964年12月18日生，汉族。
被申请人：张兴超，男，1982年5月16日生，汉族。
被申请人：汶上县兴运物资贸易有限公司。
申请人王树成因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人汶上县兴运物资贸易有限公司所有的鲁h×××××鲁h×××××挂号重型半挂牵引车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人汶上县兴运物资贸易有限公司所有的鲁h×××××鲁h×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 宁
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈玉佳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1598号
原告：宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：赵常军，董事长。
被告：许汉华，女，1971年2月5日出生，住宁安市。
原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司与被告许汉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司以与被告许汉华已协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司负担。
审 判 员 栾宇辉
二〇一七年九月二十二日
法官助理 靳来香
书 记 员 曲 通