山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第767号
上诉人（原审被告）：张兴禄，男，1980年12月25日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：赵洪明，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：柴风云，女，1969年6月1日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程民，男，1980年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1990年6月10日出生，汉族。
上诉人张兴禄因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服�东省齐河县人民法院（2012）齐晏民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，死者赵铜曾给被告程民在济宁邹城大束镇一个工地上开挖掘机，2012年5月23日，在修理挖掘机时，赵铜头部受伤严重，后经抢救医治无效，赵铜于2012年9月15日去世。赵铜去世前于2012年6月29日申请查封了被告程民的该小松牌220挖掘机。赵铜的父亲赵洪明及母亲柴风云作为原告要求三被告赔偿各项经济损失33万元。对于增加的诉讼请求原告于规定期限内补交了诉讼费。关于挖掘机修理者，各方当事人均未主张，也未知此人及下落，公安机关也未查清此人情况。本案争议的焦点：三被告是否应赔偿两原告各项经济损失共计33万元。庭审中原告针对自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、提交原告代理人对王强的调查笔录一份，证明赵铜是受雇于被告程民在工地上开挖掘机，其死亡原因是因为工地挖掘机在维修过程中，挖掘机上的部件发生爆裂，伤及赵铜的头部导致其受伤医治无效而死亡。被告张兴禄质证后无异议。2、提交在济南军区医院住院的病历一份、济宁医学院附属医院门诊病历一份，证明赵铜是在工作过程中不慎被挖掘机高压液泵爆炸击中头部受伤，与王强的陈述及被告三的答辩能够吻合，足以证实赵铜是在从事雇佣活动中受伤。被告张兴禄质证后对证据的真实性无异议，但认为自己当时没有看清赵铜是如何受伤的，不敢确定受伤原因。3、提交死亡通知书和注销证明各一份，证明赵铜死亡事实及时间。被告张兴禄质证后无异议。4、提交赵铜受伤后在济宁附属医院的门诊病历一份（已提交）、药费清单一份、药费单据六张，共计4859.5元。被告张兴禄质证后对证据的真实性�异议。5、提交赵铜转济南军区总医院病历一份（已提交）、药费单据两张、用药清单一份，共计62995元。被告张兴禄质证后对证据的真实性无异议。6、提交转到齐河县人民医院病历一份、药费单据和用药清单各一份，共计54410元。被告张兴禄质证后对证据的真实性无异议。7、提交交通费单据8张，共计400元，从济宁到济南，从济南到齐河等转院租车的钱。并提交赔偿清单一份，除以上主张外，还有误工费用、护理费用、住院伙食补助、死亡赔偿、丧葬费及精神抚慰金，加上上述医疗费用共计329796.5元。被告张兴禄质证后对交通费单据真实性无异议，但认为有连号现象，请法院酌情认定，对赔偿清单只认可交通费和精神抚慰金，请法院酌情认定，其他的不发表意见。8、提交保全费单据一份，证明被告程民的挖掘机已被申请查封。被告张兴禄质证后对真实性无异议。被告张兴禄针对自己的辩解主张，向法庭提供证据如下：提交特种作业操作证，称老证上是自己的曾用名。原告质证后无异议。庭审中，原审法院宣读大束镇派出所的询问笔录一份。原告质证后无异议。被告张兴禄对真实性无异议，对陈述内容有异议，认为当时赵铜只是眼部受伤，头没有砸扁。庭审中经法庭询问，被告张兴禄称当时修车时，只有自己、赵铜和一个电焊工在场，车的链轨销子断了，赵铜和电焊工轮番砸销子，张兴禄是扶着的，后来累了，都歇着了，张兴禄去车上喝水了，下车时赵铜趴在地上了，喊他也没反应，翻过来一看他眼球都凸出来了。庭审中，被告张兴禄称，赵铜受伤时，自己和另一个叫赵铜的，还有一个老头，跟着去的医院。当时赵铜身体还动，不说话了。医生让张兴禄抓着赵铜的手进去的，不让他乱动。自己当时给医生说受伤情况来着，说�什么忘了。还有个年龄大的，他是工地上的人，张兴禄不认识，其他的记不清了。称赵铜是如何受伤的没看到。被告张兴禄认为是自己跟着王强干活，王强给他发工资。但不清楚谁给赵铜发工资，自己并不认识程民，认为车主是王强。庭审中，原告称当时赵铜只是跟着王强学徒，没有证，王强是原告赵洪明的外甥闺女的女婿的徒弟，赵铜从2012年2月份开始跟着王强学徒，没有讲报酬。庭后经法庭对王强调查询问并向其出示原告提交的证据及原审法院调取的证据，王强质证后均表示无异议，笔录中王强称：“赵铜出事前所维修的挖掘机车主是程民，张兴禄是程民让我帮他找的司机，张兴禄的工资是：程民他媳妇把钱给我，我再给张兴禄，我只是转交。我是程民雇佣的，程民每月发给我4000元工资。赵铜是跟我学徒，没有工资。赵铜受伤时我不在场，赵铜受伤后张兴禄�我打电话说赵铜碰着了，具体赵铜是如何受伤的张兴禄也没给我说，我也不清楚。但我认为我承担三分之一的责任，毕竟赵铜人没了。”原告对王强的调查笔录质证后无异议。被告张兴禄质证后认为自己只是在电话中给王强说赵铜伤着了，没说碰着了，其它无异议。上述证据已经原审法院审查并经开庭质证。原审法院开庭笔录亦在案佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权。被告程民在原审法院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，亦不到庭，应视为是对自己诉讼权利的自动放弃，由此引起的不利后果由其自负。受害人赵铜作为被告王强的学徒工，且原告主张被告王强与程民系合伙关系，但未提交证据予以证实，且被告王强称自己是受雇于被告程民，根据原告提交的保全裁定，赵铜受伤前所维修的挖掘机车主系被告程民，且赵铜在其指定场所内劳动，虽然没有�定支付工资，但受害人赵铜与被告程民形成的法律关系属于雇佣劳动关系的延伸，应比照雇佣关系的有关法律规定处理。庭审中被告张兴禄虽辩称系受王强雇佣，但王强对此不予认可，被告张兴禄亦未提交证据予以证明自己的主张，从而应认定被告张兴禄与被告程民形成雇佣劳动关系。对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，王强、张兴禄质证后对证据的真实性均予以认可，且证据2、4、5、6亦能够形成完整的证据链，完全能够证明受害人赵铜住院及其花费情况，故对以上证据原审法院予以采信。根据原告提交的济宁医学院附属医院的门诊病历记载，受害人赵铜系爆炸伤，并结合张兴禄的庭审陈述，能够认定受害人赵铜是在修理挖掘机的过程中受伤，即在从事雇佣活动中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告并未提交受害人赵铜所受损害系第三人所致的相关证据。但因受害人赵铜受伤时被告张兴禄在场，且持有特种作业操作证，对于修理挖掘机过程中可能出现的危险未对赵铜尽到安全提示义务，致赵铜严重受伤，被告张兴禄存有一定的过错责任，故被告张兴禄对赵铜所遭受的损害应在三分之一的范围内承担补充赔偿责任。原、被告均认可赵铜受伤时被告王强不在现场，故对于赵铜所遭受的损害，王强不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，损害是因受害人故意或者重大过失造成的，可以免除或减轻赔偿义务人的赔偿�任。但被告并未提交受害人赵铜对自身伤害存在故意或者重大过失，故受害人赵铜对自身损害不承担责任。综上，被告程民应对受害人赵铜的受伤及死亡承担赔偿责任。但王强主动表示愿意承担三分之一的责任，因未损害第三人利益，亦不违反法律和行政法规的相关规定，故对被告王强的上述自愿行为，原审法院予以支持，被告王强在被告程民应承担的赔偿责任三分之一范围内承担连带责任。因当事人未对挖掘机修理人提出主张，且此人现情况不明，对此当事人可待查明后另行主张。根据原告提交的证据显示，受害人赵铜住院期间共花去医疗费122264.5元。因受害人赵铜及原告均系农村户口，结合病历记载的赵铜受伤及治疗后出院时的实际情况，从原告受伤到医治无效死亡，共114天，故对于原告主张的受害人赵铜的误工费并按114天计算，原审法院予以支持。对于护理费，因原告没有提供证据证明确需两人护理，本院按一人护理并按114天计算费用予以支持。因受害人赵铜共住院89天，对于原告要求的住院伙食补助，原审法院按89天计算予以支持。对于原告提交的交通费单据，虽有连号现象，但根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗的实际情况，原审法院酌情予以支持300元。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的赔偿标准于法不悖，原审法院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，原审法院确定为4000元为宜。原审法院于2013年4月18日作出判决：一、被告程民于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵洪明、柴风云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计320341.5元（详见赔偿清单）。二、被告王强对原告赵洪明、柴风云所受的上述各项损失合计320341.5元，在其三分之一范围内承担连带赔偿责任。三、被告张兴禄对原告赵洪明、柴风云所受的上述各项损失合计320341.5元，在其三分之一范围内承担补充赔偿责任。四、驳回原告赵洪明、柴风云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，保全费2020元，合计8370元，由原告赵洪明、柴风云共同负担186元，由被告程民、王强、张兴禄连带负担8184元。
上诉人张兴禄不服原审判决上诉称，一、原审人民法院认定事实不清。1、上诉人张兴禄是挖掘机上雇佣的临时替班司机，张兴禄认为雇主是王强，王强辩称雇主是程民，无论雇主是谁，都不能否定张兴禄的雇员身份。2、张兴禄工作的内容仅仅为临时开挖掘机，没有修车义务，挖掘机坏了，是赵铜和王强联系的，修车师傅是赵铜找的，修车费也是赵铜付的。3、原审法院认定上诉人对于修理挖掘机过程中可能出现的危险未对赵铜尽到安全提示义务，致赵铜受伤无事实根据。二、原审法院适用法律错误。侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案赵铜受到伤害的时间是2012年5月23日，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。故上诉人请求二审法院依法撤销（2012）齐晏民初字第1168号民事判决书第三项，改判驳回被上诉人赵洪明、柴风云要求上诉人承担责任的诉讼请求。一、二审涉案费用由被上诉人承担。
被上诉人柴风云、赵洪明答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人程民、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中上诉人张兴禄陈述，其给王强干活，王强给其发工资。被上诉人柴风云、赵洪明认可张兴禄是“开挖掘机的”，并称挖掘机的实际车主是程民，受害人赵铜是王强的学徒，王强给程民干活。二审查明其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判令上诉人张兴禄在三分之一范围内承担补充赔偿责任是否有事实及法律依据。被上诉人程民、王强二审中均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据上诉人张兴禄、被上诉人柴风云、赵洪明二审中的陈述及被上诉人王强在一审时的陈述，赵铜系王强的学徒，赵铜、王强、张兴禄均系为程民提供劳务，且程民系挖掘机的实际车主。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳�自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被上诉人柴风云、赵洪明在一、二审中均认可上诉人张兴禄不是实际接受劳务者，现有证据也不能证明受害人赵铜是为上诉人张兴禄提供劳务，一审判令张兴禄在三分之一范围内承担补充赔偿责任没有事实及法律依据。综上所述，上诉人张兴禄的上诉理由成立，一审判决上诉人承担责任依据不足，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2012）齐晏民初字第1168号民事判决第三项；
二、维持山东省齐河县人民法院（2012）齐晏民初字第1168号民事判决第一、二、四项，即：“被上诉人程民于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人赵洪明、柴风�医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计320341.5元（详见赔偿清单）。”、“被上诉人王强对被上诉人赵洪明、柴风云所受的上述各项损失合计320341.5元，在其三分之一范围内承担连带赔偿责任。”、“驳回被上诉人赵洪明、柴风云的其他诉讼请求。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6350元，保全费2020元，合计8370元，由被上诉人赵洪明、柴风云共同负担186元，由被上诉人程民、王强连带负担8184元。二审案件受理费2435元，由被上诉人程民、王强连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 飞 雁
审判员 姜 南
审判员 郭 依 静
二〇一四年三月十七日
书记员 许�东