贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民商初字第6号
原告遵义东川建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路火车站春天堡1幢7-C。
法定代表人唐小东，职务：总经理。
委托代理人曹秉新、张霞，系贵州黔平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贵州化工建设公司（原告方在诉状上写为贵州省化工建设有限公司），住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾。
法定代表人王志学，职务：总经理。
委托代理人曹顺，系该公司工作人员，代理权限为特别代理。
委托代理人姜荣祥，系贵州诚合律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告遵义东川建筑劳务有限公司（以下简称东川劳务公司）诉被告贵州化工建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王定松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东川劳务公司的法定代表人唐小东及委托代理人曹秉新、张霞与被告贵州化工建设公司的委托代理人曹顺、姜荣祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东川劳务公司诉称：2012年初，被告承包平坝县夏云农场危房改造项目B2-B6栋建设工程。原告方与被告方项目负责人严仲伦于2012年2月23日签订了《工程施工劳务协议》。协议约定：甲方（被告）同意乙方（原告）承担夏云农场危房改造项目B2-B6栋的劳务施工任务，承包方式为包工不包料；承包内容为：除水电、防水、保温、瓷粉、栏杆、门窗、油漆外的施工图及规范规定的全部内容；付款方式为：乙方完成该栋主体验收后，按该栋总价的50％支付，装饰工程和外架、塔吊完工拆除后，支付该栋工程总款的35％，累计达到85％为止，竣工验收合格，扣除2％的质量保证金后结算，余款在1个月支付，质量保证金在1年内无维修后支付，有维修费用由乙方承担。合同签订后，原告方按约组织工人进场施工。2013年11月工程竣工后，经被告方派驻现场施工技术员确认，劳务费共计6408045.60元。在施工期间，截止2013年11月，被告方按照施工进度拨付劳务工程款共计530万元，工程竣工后被告委托建设方夏云农场支付劳务工程款374280元，两项合计5674280元。被告尚欠原告的劳务工程款733765.60元，经原告多次向被告催收，被告拒绝支付。请求人民法院判令被告向原告支付劳务工程款733765.60元。
被告贵州化工建设公司辩称：被告没有与原告签订建筑劳务承包合同，是严仲伦个人与原告签订的劳务协议，因此，被告认为，原告应当找严仲伦，不应当找被告，被告对严仲伦的个人行为不承担责任；本案应当追加严仲伦为被告或者第三人，以利于查清案件事实，分清各方责任，明确具体债权债务，没有严仲伦在场，相关问题是无法清楚明了的；按照原告写给严仲伦的结算单，严仲伦已付给原告630万元，原告的总劳务费是670万元，630万元加上夏云农场支付的374280元（实际是40万元，夏云农场代扣税款后的数字），严仲伦实际已经支付完毕原告的劳务费，因此，双方的债权债务已经清结。主体问题，首先原告起诉的名称与我公司名称不同，其次严仲伦与原告签订的合同没有我公司的授权，争议合同上没有我公司的公章，我公司也没有事后追认的行为。对于夏云农场危房改造项目，我公司确实是承包方，但是严仲伦对于该工程劳务费的相关结算问题我方完全不清楚，对于结算问题，我方完全不认可。结算单上面的签字人员既不是严仲伦也不是贵州化工建设公司，也没有相关委托书佐证是严仲伦和贵州化工建设公司的行为，上面加盖的只是一个资料章，无法证实是我公司的行为。对于工程竣工我方有异议，竣工验收完毕应该在有关机关登记，从原告现在提交的证据来看，争议工程现在还没有经过验收。原告方说整改问题由质保金解决，是没有法律依据的，质保金应该是在工程验收合格后才能使用。我公司认为，本案争议的劳务工程款与我方无关，原告的诉讼请求是没有任何道理的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，平坝县房产管理局与贵州化工建设公司签订了《建设工程施工合同（GF-91-0201）》1份，双方约定：平坝县房产管理局将位于平坝县夏云农场的“平坝县夏云农场危房改造工程”发包给贵州化工建设公司承建；工程承包范围为：B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7#楼施工图及施工图审查补遗的全部内容范围，不含室外附属工程部分；工程质量标准为：符合国家验收标准；……等等。2012年2月23日，严仲伦以“贵州化工建设有限公司”（甲方）的名义并以其为该公司的代表与东川劳务公司（乙方）签订了《工程施工劳务协议》1份，但该协议无“贵州化工建设公司”的印章，也无该公司法定代表人的签字。该协议约定：甲方同意乙方承担夏云农场危房改造项目B2-B6栋的施工任务；承包方式为包工不包料；承包内容为：除水电、防水、保温、瓷粉、栏杆、门窗、油漆外的施工图及规范规定的全部内容；工程款支付方式为：乙方完成该栋主体验收后，按该栋总价的50％支付，装饰工程和外架、塔吊完工拆除后，支付该栋总款的35％，累计达到85％为止，竣工验收合格，扣除2％的质量保证金后结算，余款在1个月内支付，质量保证金在1年内无维修后支付，有维修费用由乙方负责；……等等。该合同签订后，东川劳务公司组织工人进场进行了施工，双方约定的工程已竣工验收。2013年11月，双方的有关人员进行了结算，确认劳务费共计6408045.60元，扣除结算前东川劳务公司已收取的劳务费530万元，贵州化工建设公司还应向东川劳务公司支付劳务费1108045.60元，2014年1月24日，贵州化工建设公司委托贵州省夏云农场向东川劳务公司实际支付了劳务费374280元（扣除税款后的数额），现贵州化工建设公司尚欠东川劳务公司的劳务费733765.60元。由于贵州化工建设公司拒绝支付该笔欠款，东川劳务公司将其作为被告诉来本院，提出如前所诉请求。
庭审中，被告贵州化工建设公司主张其与严仲伦之间系挂靠关系。
认定上述事实的依据有：双方当事人的陈述、《建设工程施工合同（GF-91-0201）》复印件1份、《工程施工劳务协议》复印件1份、结算清单复印件3份、对质书证复印件1份、贵州省夏云农场证明复印件1份、平坝县建设工程质量安全监督站证明复印件1份，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告东川劳务公司起诉的被告名称为“贵州省化工建设有限公司”，并未改变被告名称为“贵州化工建设公司”的基本内容。因此，本案被告主体即为“贵州化工建设公司”。被告贵州化工建设公司在履行其与平坝县房产管理局签订的《建设工程施工合同（GF-91-0201）》期间，对原告东川劳务公司进场承担涉案工程的施工任务未提出异议，应视为被告贵州化工建设公司对《工程施工劳务协议》的默认，该协议约定的工程已竣工，并且被告贵州化工建设公司还委托建设方贵州省夏云农场向原告东川劳务公司支付了部分劳务费，应视为被告贵州化工建设公司对《工程施工劳务协议》的追认，因此，该协议对原告东川劳务公司和被告贵州化工建设公司具有法律约束力。现原告东川劳务公司要求被告贵州化工建设公司支付尚欠的劳务费，事实存在，证据确凿，理由充分，本院应依法予以支持。但由于原告方未举证证明涉案工程是何时竣工验收合格的，从而不能断定保质期限已届满，因此，应扣除质量保证金128161元（劳务费总金额6408045.60元的2％）。从被告方所欠的劳务费733765.60元中扣除质量保证金128161元后，现被告方应向原告方支付劳务费605604.60元。被告贵州化工建设公司主张严仲伦已经支付完毕原告方的劳务费，但无相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告贵州化工建设公司提交的“夏云收款”清单复印件1份及收条复印件8份，因无其他证据相佐证，不能证明严仲伦已经向原告方支付了劳务费630万元的事实，因此，不能作为认定案件事实的依据。由于被告贵州化工建设公司系涉案工程的承建方，因而原告方有理由相信参与结算并在结算清单上签字的赵廷值、严勇属于被告方的相关工作人员，因此，赵廷值、严勇参与结算并在结算清单上签字系履行职务行为，所产生的法律责任应由被告方承担。被告方主张应当追加严仲伦为被告或者第三人，但其未提交追加当事人的书面申请，因此，该主张本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贵州化工建设公司于本判决生效之日起10日内向原告遵义东川建筑劳务有限公司支付劳务费605604.60元。
二、驳回原告遵义东川建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费11137元，减半收取5568.5元，由原告遵义东川建筑劳务有限公司负担972.6元，由被告贵州化工建设公司负担4595.9元。
如被告贵州化工建设公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 王定松
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 菊