wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06702号
上诉人（原审被告）汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）孟姝，女，1982年8月19日出生。
委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）因与被上诉人孟姝房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汇天公司之委托代理人朱红民，孟姝之委托代理人王立琴、王琮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，孟姝诉至原审法院称：我于2013年与汇天公司签订《国际健康港租赁合同》，约定我承租汇天公司开发的位于北京市通州区的房屋。汇天公司应于2014年8月18日前将房屋交付我使用，但汇天公司未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。汇天公司未能按照合同约定交付该房屋，汇天公司应向我交付违约金。现要求汇天公司给付我迟延交付房屋的违约金11325.09元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月5日）；诉讼费由汇天公司承担。
汇天公司辩称：根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
原审法院经审理查明：孟姝（乙方）与汇天公司（甲方）于2013年11月28日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区（暂定）1025A室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年11月28日起至2033年11月27日止。2033年11月28日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款554550元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，孟姝共计给付汇天公司租金284550元。汇天公司尚未按约定向孟姝交付房屋。
原审法院审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孟姝与汇天公司签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。汇天公司未按期交房，构成违约，现孟姝要求汇天公司支付截至2015年3月5日的违约金，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。
据此，于2015年3月作出判决：汇天公司给付孟姝违约金一万一千三百二十五元零九分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，汇天公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回孟姝的诉讼请求。汇天公司的主要上诉理由为，孟姝未按合同约定支付第二部分的租金，即使房屋达到交付使用的情况，汇天公司也不能交付房屋；且依合同约定孟姝也应承担相应违约责任，在双方继续履行合同的情况下，双方应各自承担各自的违约责任，希望在房屋交付时一并结算。孟姝同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《国际健康港租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汇天公司与孟姝签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同约定，汇天公司未能于该合同规定的该房屋之交付日期向孟姝交付房屋，汇天公司应当向孟姝支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。现汇天公司并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任。原审法院据此支持孟姝诉讼请求，事实清楚，理由充分。
对于汇天公司以孟姝未按涉案合同约定支付第二部分的租金，汇天公司不应交房进而不存在违约的上诉理由，本院认为，根据现有查明的事实，房屋尚不具备交付条件；涉案合同并未约定汇天公司交房的条件系孟姝付清第二部分租金；且涉案合同系租赁合同，汇天公司该理由亦不符合租赁合同的通常习惯，所以本院对汇天公司的该上诉理由不予采纳。对于汇天公司上诉所称，孟姝未按涉案合同约定支付第二部分的租金应承担相应违约责任的主张，因汇天公司在一审中未提出反诉，所以本院在本案中不予审查处理。综上，汇天公司的上诉主张不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由汇天网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费83元，由汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 晓 丹
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 刘 建 刚
代理审判员 邓 青 菁
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石艳明书记员张晓华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执第00252号
申请执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
被执行人湖北九牧物资贸易有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县城关楚王城大道北端。
法定代表人林志义，该公司董事长。
被执行人林志义。
被执行人张芳娥。
被执行人湖北翰海物资贸易有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街1号。
法定代表人穆跃辉，该公司总经理。
湖北中州投资担保有限公司（下称中州公司）申请执行湖北九牧物资贸易有限公司（下称九牧公司）、林志义、张芳娥、湖北翰海物资贸易有限公司（下称翰海公司）委托担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第0093号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中州公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人九牧公司、林志义、张芳娥、翰海公司送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行法定义务。
本院作出（2015）鄂武汉中执字第00252号、205-1号、252-2号执行裁定，分别查封了：1、翰海公司所有的位于湖北省云梦县城关路北宏凯广场1栋1单元109-115、123-129室、201室、202室的房产所有权（房产证号分别为20××86、20××88、20××87），2、九牧公司所有的位于云梦县城关镇“北环路宏凯广场2、3号楼1栋202室商铺（房产证号为20××99）及105室商铺（房产证号为20××00）”、“北工业园1幢工业厂房等”、“楚王城大道北端工业仓储用房（房产证号为20××49）”，3、九牧公司所有的位于云梦县城关镇的四块土地，4、翰海公司所有的位于云梦县城关镇北环路宏凯广场的土地。
本院根据申请执行人的申请，已依法启动对被执行人翰海公司所有的被本院首轮查房的位于云梦县城关北环路北（宏凯广场1号楼）1幢1单元2层201室房屋（房屋所有权证号20××88）所有权启动评估拍卖程序，但短时间无法处置变现。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第0093号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北中州投资担保有限公司申请执行湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥、湖北翰海物资贸易有限公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第0093号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月五日
书记员 李 琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0251-1号
申请执行人徐付英，个体户。
被执行人徐付海，个体户。
申请执行人徐付英与被执行人徐付海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月25日作出（2014）邳碾民初字第0820号民事调解书：徐付海偿还徐付英借款30万元，支付利息9万元，合计39万元；于2014年8月1日前支付5万元，于2015年2月20日前支付15万元，余款19万元于2015年12月30日前付清；如徐付海不按上述约定履行还款义务，则支付徐付英违约金5万元；此外，徐付英可就徐付海未清偿的上述债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费7150元，减半收取3575元，由徐付英负担。
本院在执行过程中，已查封被执行人徐付海位于邳州市福州路西长江路南环球新天地3号楼0单元110号房产一套。查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0251号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 张滨滨
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1405号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被执行人：邓春生，男，1972年2月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓春生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民督107号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 申 露
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第965号
原告青岛成龙鞋业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李成龙，经理。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛安基电力科技发展有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李占才，董事长。
被告青岛安基电力设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李占才，董事长。
被告李占才，男，汉族，住青岛胶州市。
三被告共同委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
原告青岛成龙鞋业有限公司与被告青岛安基电力科技发展有限公司（以下简称安基科技公司）、青岛安基电力设备有限公司（以下简称安基电力公司）、李占才企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科荣、被告安基科技公司、安基电力公司、李占才共同委托代理人冷延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告与被告安基科技公司、李占才签订借款合同，合同约定，被告安基科技公司、李占才向原告借款人民币400万元。约定月利率为2%。逾期按借款总额的20%支付违约金，并按日千分之六支付律师费、利息、追索费用、损失等。现早已超过约定还款期限，被告仍未还款。现原告要求被告支付借款本金及利息等共计485万元。
被告安基科技公司、安基电力公司、李占才共同答辩称，借款属实，约定的月利息为2%属实，但是原告主张的利息过高。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告安基科技公司、李占才签订借款合同，合同约定，被告安基科技公司、李占才向原告借款人民币400万元。借款期限为11天，约定月利率为2%（借款期限不满一个月的按日万分之七计息）。逾期按借款总额的20%支付违约金，并按日千分之六支付律师费、利息、追索费用、损失等内容。合同签订后，原告于合同签订同日，通过银行转账的方式支付给被告李占才借款400万元，由被告李占才出具收条一份。借款期限届满被告未按时还款。期间被告已支付借款利息55.2万元，截止2014年10月11日，尚欠借款本息484.8万元。又查明，安基电力公司系被告李占才投资设立的一人有限责任公司，注册资本5008万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、付款凭证、付款证明、收条及工商查询结果各一份，以及当事人陈述存案为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告安基科技公司、李占才签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。合同签订后，原告已经按照合同约定，向借款人履行了支付借款400万元的义务。被告安基科技公司、李占才未按合同约定及时还款并支付利息，欠原告借款本金及利息，事实清楚证据充分，所欠借款本金应予偿还，所欠借款利息原告主张按月息2%计算，符合法律规定应予支持。被告安基电力公司系被告李占才投资的一人有限责任公司，该公司的财产可以用于偿还被告李占才的借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛安基电力科技发展有限公司、李占才于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛成龙鞋业有限公司借款本金400万元。
二、被告青岛安基电力科技发展有限公司、李占才于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛成龙鞋业有限公司2014年10月11日前所欠借款利息84.8万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45600元及诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薛丽萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15676号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：田忠。
被告：陈浩，男，1987年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院于2017年7月4日受理原告华安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告陈浩保险人代位求偿权纠纷一案。原告作为保险人提起保险代位求偿权诉讼，本案的管辖应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系来确定。原告基于案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司、多名出借人与被告陈浩之间签订的《精融汇——借款协议》约定追究被告陈浩的违约责任，故本案应以该协议的约定确定管辖。而《精融汇——借款协议》第六条第二款明确载明：该协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司所在地的人民法院提起诉讼。鉴于案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路XXX号XXX栋XXX室，属深圳市南山区人民法院辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年八月二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00381号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人侯云飞，男1968年1月24日出生，汉族，高中文化程度。2012年11月8日因盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年3月5日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年9月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人王建军，男1959年2月2日出生，汉族，初中文化程度。2009年11月2日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2010年6月12日刑满释放。2013年8月1日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年3月2日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年9月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人侯云飞、王建军犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人侯云飞、王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
2014年5月21日下午，被告人侯云飞、王建军商定共同盗窃山地自行车，随后，被告人侯云飞进入咸阳市人民路52号的咸阳市军分区家属院，被告人王建军在该家属院外配合接应。在咸阳市军分区家属院1号楼西单元门口，被告人侯云飞采取剪断自行车车锁的手段，先后盗出被害人党某某所有的一辆捷安特牌ATX690-D山地自行车、被害人韩某某所有的一辆捷安特牌ATX670山地自行车。随后，被告人侯云飞、王建军将赃物两辆山地自行车以600元的价格出售。赃款已挥霍。
经估价鉴定，被害人党某某被盗的捷安特牌ATX690-D山地自行车价值2123元；被害人韩某某被盗的捷安特牌ATX670山地自行车价值1647元。
2014年8月1日，正在被强制戒毒的王建军向公安机关投案，交代了其与被告人侯云飞在咸阳市军分区家属院1号楼西单元门口盗窃捷安特牌ATX690-D山地自行车一辆、捷安特牌ATX670山地自行车一辆的过程。
2014年9月3日，被告人王建军的家属代为退赔被害人党某某经济损失1300元。
上述事实，被告人侯云飞、王建军在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈述：被害人党某某、韩某某的陈述；书证：咸阳市公安局渭城分局渭公（治）受案字（2014）2635号受案登记表、报案材料、自首材料、侦破报告、强制隔离戒毒决定书两份、退赔收条两张、户籍证明两份、咸阳市渭城区人民法院（2009）渭刑初字第00336号刑事判决书、咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭刑初字第00382号刑事判决书、在押人员信息表、咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）强戒决字（2014）166号强制隔离戒毒决定书、咸阳市公安局渭城分局渭公（韩）强戒决字（2014）176号强制隔离戒毒决定书；被告人侯云飞、王建军分别辨认作案现场的笔录及其照片、鉴定意见：咸阳市渭城区价格鉴定中心渭价鉴字（2014）第061号价格鉴定结论书；视听资料：指认现场照片四张、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯云飞、王建军以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃被害人党某某、韩某某的山地自行车，共计价值3770元，数额较大，其行为侵犯了被害人党某某、韩某某财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯云飞、王建军盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯云飞、王建军均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王建军具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王建军归案后退赔被害人党某某经济损失1300元，可酌情从轻处罚。被告人侯云飞在侦查过程中能够供述其盗窃犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一四年十月二十七日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛民保字第00059号
申请人北京某某国际投资有限公司。
法人代表人：祁某某。
被申请人某某国际纸业有限公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
被申请人某某（邯郸）农机机械装备制造有限公司。
法定代表人；赵某某，该公司董事长。
被申请人赵某某。
被申请人马某某，某某国际纸业有限公司董事长。
中国国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人北京某某国际投资有限公司与被申请人某某国际纸业有限公司、某某（邯郸）农机机械装备制造有限公司、赵某某、马某某为仲裁保全一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京字第016694号仲裁财产保全函执行案件的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘冠军
审 判 员 李道方
二〇一五年七月三十一日
代书记员 王红杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1381-1号
原告刘选文，农民。
被告秦皇岛龙海麦芽有限公司。
被告昌黎县安山镇人民政府，住所地昌黎县安山镇人民政府院内。
法定代表人卢雪冰，镇长。
委托代理人李正生，安山镇政府职工。
本院立案受理了刘选文诉被告秦皇岛龙海麦芽有限公司、昌黎县安山镇人民政府民间借贷纠纷一案，因本院未查询到被告秦皇岛龙海麦芽有限公司的工商登记，原告于2015年12月7日向本院提出对被告秦皇岛龙海麦芽有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘选文撤回对秦皇岛龙海麦芽有限公司的起诉。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年十二月十一日
代书记员 龙美竹
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第41号
申请执行人莫汉好。
被执行人吴海凌。
申请执行人莫汉好与被执行人吴海凌民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）丹民初字第491号民事判决书，已经发生法律效力，确定被执行人吴海凌应履行的义务为：偿还借款50000元以及利息给申请人莫汉好，承担案件受理费1050元。申请执行人莫汉好于2015年8月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。立案案号：（2015）丹执恢字第41号。
在执行过程中，经本院调查核实，被执行人吴海凌在南丹县城关镇民行街拥有房屋一套，本院已于2014年9月23日作出（2014）丹民初字第492-2号民事裁定书，查封了吴海凌所拥有位于南丹县城关镇民行街房屋一套。因被执行人吴海凌未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将被执行人吴海凌所拥有位于南丹县城关镇民行街房屋一套移送拍卖公司进行评估、拍卖，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。待上述评估、拍卖的房产能实现变价处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执恢字第41号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆 睿
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行监字第00004号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：代文英。
委托代理人：罗三。
被申请人（一审被�，二审被上诉人）：张家港市人力资源和社会保障局，所在地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人：黄亚红，局长。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：陶雪峰。
原审第三人：张家港市龙旺铝型材有限公司，所在地江苏省张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人：赵国龙，总经理
代文英因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服本院（2014）苏中行终字第0045号行政判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代文英申请再审称：原审判决认定事实有误。申请人走到王某某工作台是为了提合理化建议，遭受意外伤害完全与工作原因有关，根据《工伤保险条例》第十四条（第三项）规定：在工作时间、工作场所因履行工作职责受到暴力等意外伤害应当认定为工伤。被申请人作为国家行政机关，有责任对工伤事实调查清楚。现在用人单位无法提供证明否定工伤的情况下，应当认定工伤。
被申请人张家港市人社局辩称，我局作出的工伤认定程序合法，事实清楚，依据准确。申请人代文英是普通员工，对班长提出工作要求没有被满足，在各自工作岗位事情已结束的情况下，本可商量或向领导汇报处理的事情，却赶到对方岗位上使用主动骂人的方式，导致双方激动事态升级后因身体接触而申请人受伤，并不符合《工伤保险条例》第十四条（第三项）规定属于工伤的情形。所以申请人代文英的再审申请的请求是不予成立的，应予裁定驳回。
被申请人张家港市龙旺铝型材有限公司（以下简称龙旺公司）未作书面答辩。
本院审查查明，代文英是龙旺公司的操作工，2013年4月6日晚上8：00左右，在代文英工作台前，代文英与班组长王某某�操作使用的垫块问题发生争执，意见不一，王进功就回到了自己的工作台。后来，在王某某工作台前，双方发生了争吵，并升级到动手，导致代文英左手受伤，后经张家港中心医院诊断为左手食指中节指骨基底部骨折。同年9月22日，代文英向张家港市人社局提出工伤认定申请，张家港市人社局受理了其提出的工伤认定申请，并向龙旺公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。龙旺公司接通知后认为代文英不是因工作原因受伤，不符合申请工伤的条件。为此，张家港市人社局对代文英、王某某、龙旺公司员工孟某某进行了调查。代文英在接受调查时陈述“我反复让王某某来帮我切垫块，他都不理我，我就走到他的工作台旁跟他吵了起来，他就动了手”。11月20日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2013）第03661号不予认定工伤决定并向各方进行了送达。代文英不服，提起行政诉讼。
另查明，代文英与王某某因工作琐事发生争执，致代文英左食指骨折的处理事宜，经张家家港市公安局城西派出所组织调解，双方已于2013年5月25日达成《调解协议书》，由王某某向代文英支付医药费、误工费等费用3595元。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”，本案中，代文英与王某某因垫块问题争执中断后，双方已在各自的岗位上，嗣后代文英又前去王某某工作台前论理并起争执，继而发生肢体冲突，致代文英左食指受伤。代文英的上述情况非因履行工作职责的管理行为而被他人施以暴力或由于意外因素造成的伤害，且其与王某某之间的纷争引起的相关手指伤害赔偿事宜已由公安部门调解解决。现被申请人张家港市人社局经�申请人代文英的工伤认定申请进行调查核实，认为代文英所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（三项）的规定应认定为工伤的情形，并依法作出不属于工伤的认定决定并无不当。
综上，申请再审人代文英的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回代文英的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯 岚
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00363号
申请执行人：王付学。
被执行人：田富平。
王付学与田富平机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院于2015年5月20日作出的（2014）西民一初字第296号已经发生法律效力。由于被执行人田富平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王付学于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人田富平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王付学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田富平新的财产线索，申请执行人王付学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民一初字第296号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 牛连青
执行员 张 一
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈亚希
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00363号申请执行人何广新。被执行人北京中水万源科技有限公司。法定代表人程卫国，董事长。本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第14727号民事调解书，向被执行人北京中水万源科技有限公司发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人北京中水万源科技有限公司�今未全部履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中水万源科技有限公司名下应负担的案款本金人民币八万三千一百二十六元的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京中水万源科技有限公司名下应负担的执行费一千一百四十六元八角九分的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京中水万源科技有限公司应履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效审判员 吕 江二〇一五年四月二十七日书记员 王晓萌
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初187号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人甘某某，男，1989年7月28日出生于重庆市铜梁区。2015年7月8日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日7时许，被告人甘某某在重庆市沙坪坝区某网吧内，趁被害人尹某某睡觉之机，盗窃尹某某的黑白相间挎包一个，内有现金、手机、身份证及银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值1420元。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某的陈述，证人赖某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认现场及赃物照片，购买手机收据，价格鉴证意见书，到案经过，重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00721号刑事判决书，被告人甘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人甘某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计2220元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人甘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人甘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人甘某某退赔2220元，发还被害人尹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨雪朵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00695号
罪犯魏长江，男，生于1990年2月3日，汉族，中专文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2008年6月13日作出（2008）曾刑初字第00144号刑事判决，以被告人魏长江犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年7月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯魏长江在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯魏长江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年1月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯魏长江在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯魏长江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00053号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李应强（小名“转运”），无职业。1991年9月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年；2000年9月因犯故意伤害罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2014年9月2日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住并释放（因患有严重疾病）。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李应强犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人李应强到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李应强于2014年9月2日19时许，在武汉市武昌区大东门公交车站，趁乘客邹某上593路公交车不备之机，盗得其裤袋里的小米手机1部（价值人民币500元），后被公安机关反扒队员当场抓获。赃物小米手机1部已追回并由公安机关发还邹某。
上述事实，被告人李应强在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单、发还物品清单和物证照片；2、被害人邹某的报案材料及陈述；3、证人陆某、何某的证言；4、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；5、书证证实被告人李应强前处情况的本院（2013）鄂武昌刑初字第00264号刑事判决书；6、被告人李应强的供述。足以认定。
本院认为，被告人李应强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李应强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人李应强的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李应强归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李应强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一五年一月十二日
书记员 裴 辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第3501号
原告王耸耸，男，汉族，1986年4月28日出生。
原告茆志峰，男，汉族，1985年5月5日出生。
两原告共同委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告崔文，男，汉族，1980年12月7日出生。
被告夏正洲，男，汉族，1988年8月2日出生。
被告南京津庆物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住楼4楼407室。
法定代表人韩万仓，该公司总经理。
委托代理人朱尚清，男，汉族，1947年2月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
被告吕磊，男，汉族，1988年11月2日出生。
被告朱浩，男，汉族，1982年7月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
原告王耸耸、茆志峰与被告崔文、夏正洲、南京津庆物流有限公司（以下简称津庆物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）、吕磊、朱浩、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王耸耸、茆志峰的共同委托代理人姚方勇、被告夏正洲、被告津庆物流公司的委托代理人朱尚清、被告财产保险公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。被告崔文、吕磊、朱浩、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日3时35分许，吕磊驾驶苏A×××××号车沿宁洛高速公路由南向北行驶至7.5公里路段时，所驾车左侧与崔文驾驶的苏A×××××／赣L×××××挂车右后部相撞，苏A×××××号车失控向右侧翻于路右应急车道内，苏A×××××／赣L×××××挂车停驶于车道内，后同向行驶的由王耸耸驾驶的皖S×××××号车行驶至此，观察疏忽，措施不当，所驾车左前部碰撞到苏A×××××／赣L×××××挂车右后部，皖S×××××号车右侧又碰刮路右护栏，造成王耸耸、茆妮受伤及三车不同程度损坏，半挂货车所载部分货物受损的交通事故。本起事故经高速二大队处理，认为王耸耸驾驶机动车在高速公路上行驶时，观察疏忽，措施不当，是此交通事故发生的主要原因，崔文、吕磊驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，未按规定设置警示标志，是此交通事故发生的原因之一，并据此认定王耸耸负此事故主要责任，崔文、吕磊共同负此事故次要责任。
另查明，崔文驾驶的苏A×××××／赣L×××××挂车的实际车主为被告夏正洲，崔文持中华人民共和国道路运输从业人员资格证受雇于夏正洲，从事道路运输工作，本起交通事故发生于受雇佣期间。夏正洲将主车（苏A×××××号）挂靠在被告津庆物流公司经营，将挂车（赣L×××××挂）挂靠在鹰潭市顺泰物流有限公司经营。苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。
事故发生后，夏正洲作为苏A×××××／赣L×××××挂车的实际车主，于2015年5月5日起诉至本院，向王耸耸、茆志峰等人主张其车辆及货物损失，案号为（2015）栖民初字第1583号（以下简称1583号案件），此案正在审理中。1583号案件开庭时，王耸耸、茆志峰本人未到庭，他们共同委托代理人姚方勇律师在庭审中当庭陈述，事故车辆皖S×××××号车的实际车主为茆志峰，王耸耸是茆志峰雇佣的驾驶员，王耸耸是在雇佣期间发生了本起交通事故。王耸耸在1583号案件中，向本院提交的书面答辩状同样陈述皖S×××××号车的实际车主为茆志峰，其受茆志峰雇佣。而本案开庭时，原告王耸耸和茆志峰共同委托代理人姚方勇又当庭陈述，事故车辆皖S×××××号车的实际车主为王耸耸。在存在前后矛盾陈述的情况下，姚方勇律师并不能当庭说明原因。本庭要求姚方勇律师通知茆志峰到庭说明情况，在规定的时间内，茆志峰未能到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因原告王耸耸、茆志峰本人未到庭陈述事实，而根据原告共同委托代理人前后矛盾的陈述，本庭无法查清皖S×××××号车的实际车主，本案原告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王耸耸、茆志峰的起诉。
案件受理费430元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈竹竹
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宕法民（官）确字第11号
申请人李某某，男，汉族，1979年1月7日出生，小学文化，住宕昌县，农民。
申请人张某某，男，汉族，1963年7月10日出生，不识字，住宕昌县，农民。
本院于2014年7月4日受理了申请人关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、张某某因健康权纠纷，于2014年6月6日经两河口人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由李某某支付乙方张某某1000元作为张某某的后续康复治疗费用；
张某某不得为此再向李某某主张任何医疗费用。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 刘翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵勇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初171号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人张林，男，1975年7月1日生于青铜峡市，×××，汉族，初中文化，农民,住青铜峡市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月24日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年7月7日由青铜峡市公安局执行逮捕，2017年7月7日被青铜峡市公安局取保候审，2017年9月25日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人张林犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人张林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日23时许，被告人张林驾驶张毅所有的×××”陕汽德龙”牌重型半挂牵引车载刘某某，拖带×××号重型仓储式半挂车，沿青铜峡市宁朔大道由北向南行驶至宁朔大道与万上公路交叉路口处，与马某某驾驶的宁CR3**”比亚迪”牌小轿车载王某某，沿万上公路由西向东行驶至该处相撞，×××”陕汽”牌重型半挂牵引车拖带×××号重型仓储式半挂车失控驶入道路东侧绿化带，造成王某某因颅脑损伤当场死亡，马某某、张林、刘某某受伤。当日马某某因胸腹腔脏器损伤经抢救无效死亡。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，×××”陕汽”牌重型半挂牵引车制动性能不合格，发生事故时的行驶速度为83±3km/h可以成立。339×××”比亚迪”牌小型轿车发生事故时的行驶速度为53±3km/h可以成立。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，张林承担事故的主要责任，马国锁承担事故的次要责任，乘车人王力明、刘学明不承担责任。
案发后，被告人张林电话委托刘某报警，自己在现场等待并拨打”120”急救电话。刘毅赔偿马某某44万元、王某某52万元。被害方对张林均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息结果查询单、道路交通事故现场勘查笔录附照片、道路交通事故认定书、车辆检验司法鉴定意见书、交通事故尸表检验意见、居民死亡医学证明、证人马某某、冯某某证言、被告人张林供述、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林违反道路交通安全管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车辆，违反禁止标志通行，上道路超过限速标准标明最高时速行驶，未按操作规范安全文明驾驶，致二人死亡，负事故的主要责任，情节恶劣，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张林案发后先以电信投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张林雇主赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 杜学萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵雅慧
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初703号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：刘翠珍，女，1957年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告刘翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第8号
异议人淄博市张店区天源农机公司，住所地淄博市张店区中心路176-5号。
法定代表人王建伟，总经理。
委托代理人邹宝峰，山东横越律师事务所律师。
申请执行人谭华，女，1963年9月20日出生，汉族。
被执行人邱效福，男，1953年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人山东鲁神煤炭有限公司，住所地青州市港天物流火车站。
法定代表人邱珊珊，经理。
本院在执行申请执行人谭华与被申请执行人邱效福、山东鲁神煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，依法作出（2013）青法民初字第828号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，在执行过程中，异议人淄博市张店区天源农机公司向本院提出书面异议，撤销本院（2013）青法民初字第828-1号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭，本院举行了公开听证，现已审查终结。
异议人淄博市张店区天源农机公司异议称，解除对异议人所有的整机编号为D9004537号装载机的扣押。事实与理由：2013年4月10日，异议人与邵传军签订买卖合同（分期付款）一份。双方约定：异议人将整机编号为D9004537号装载机一台以327000元的价格销售给邵传军，邵传军分11期在2014年4月10日前付清全部购车款，邵传军在未全部支付价款前，所有权属于异议人。该合同经（2013）淄鲁中证（天源）字第041号具有强制执行效力的债权文书公证书公证。后因邵传军违约未按期支付购车款，异议人向张店区人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，张店区人民法院将该装载机扣押，并交付异议人。
2014年12月12日，贵院以扣押邵传军财产为由，将上述装载机强行扣押。异议人认为，依照购车合同，该装载机所有权现仍属于异议人，贵院扣押该车时，该车处于异议人的实际占有状态。因此，异议人特向贵院提出异议，请求依法解除对该车的扣押、交还异议人，望人民法院依法予以支持。
申请执行人谭华辩称，1、青州法院法官查封装载机时，邱效福、邵传军及邵传军的爱人等众多人员在场，无一人对查封装载机提出异议和出具分期付款买卖合同（证明人：查封法官刘铁）。本人对分期付款买卖合同持有怀疑态度应是后续的。2、扣押装载机的事实与理由，是因为邱效福及合伙人盛成友、邵传军无合法开采手续，被淄博市公安局张店分局治安大队四中队以非法开采作案工具扣押（本人出示证明信和扣押收据，扣押地点：张店分局治安大队四中队大院内）。对异议人在异议书中提出的张店人民法院因未付清购买装载机款而扣押装载机，是异议人伪造的，与张店人民法院没有任何关系。3、释放交付装载机：是由淄博市公安局张店分局治安大队四中队于2014年12月12日公于公交付方式给青州人民法院执行庭的。4、装载机物归原主是受法律保护的，是青州人民法院2013年10月14日查封的物品，与异议人无关，请求青州人民法院法官驳回异议人伪造的异议。
本院审查，2013年6月21日，被告邱效福以经营短缺资金为由向原告借款145000元，并为原告出具收据一份，收据收款方式一栏注明“借款”，山东鲁神煤炭有限公司在此借条中加盖财务专用章。双方未明确约定还款期限，后原告向二被告催要未付，原告诉至本院要求依法处理。
一、被告邱效福、山东鲁神煤炭有限公司共同偿还原告谭华借款本金145000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告邱效福、山东鲁神煤炭有限公司支付原告借款本金145000元自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
同时查明，青州市房地产管理局青房他证云门山字第200912**号记载：关头安置区8号楼2单元5层西户单元楼一套。房屋他项权利人吴志刚；房屋所有权人孙玉玲；房屋所有权证号青房权证云门山字第2009089**号；房屋坐落关头安置区8号楼2单元5层西户；他项权利种类抵押权；抵押数额200000元，登记时间2009年11月20日。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书，有申请执行人提供的青州市房地产管理局青房他证云门山字第200912**号、以及异议人和被申请执行人的笔录在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，根据本院已发生法律效力的（2011）青法民初字第61号民事判决书，青州市房地产管理局青房他证云门山字第200912**号记载：该房屋的所有权人是孙玉玲。异议人吴素云与申请执行人吴志刚签订的房屋买卖协议为无效合同。根据本案的调查情况，结合双方提供的证据及所作的相关陈述，本院在执行异议审查阶段无法作出判断，应通过诉讼程序处理。异议人吴素云所提异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回吴素云的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一五年八月十日
书记员 张晓慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第8号
案外人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路15号。
负责人刘念，该分行行长。
申请执行人广西奥斯投资有限公司，住所地南宁市青秀区新竹路19号新竹大厦C座315号。
法定代表人罗邦春，董事长。
被执行人广西国保时代融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼18层。
法定代表人郑崇安，该公司总经理。
被执行人郑崇安。
被执行人何家坚。
本院在执行广西奥斯投资有限公司（以下简称“奥斯投资公司”）与广西国保时代融资性担保有限公司（以下简称“国保担保公司”）、郑崇安、何家坚合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（以下简称“农行邕宁支行”）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人农行邕宁支行称，青秀区人民法院于2014年8月22日以（2014）青执字第941号执行裁定书，冻结被执行人国保担保公司在异议人所辖莱茵湖畔分理处的存款3500000元。该被法院冻结的账户系被执行人国保担保公司在其行开立的保证金专有账户，账户内的资金具有特定化的特征。根据国保担保公司与农业银行区分行营业部签订的《合作协议》，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，异议人对国保担保公司保证金账户内的资金具有优先受偿的权利，现法院的冻结损害了异议人的合法权益，故要求法院撤销裁定，并解除对被执行人国保担保公司银行存款的冻结。
本院查明，因被执行人国保担保公司、郑崇安、何家坚未履行已发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第75号民事调解书，申请执行人奥斯投资公司于2014年6月11日向本院申请执行。本院受理后，于2014年8月22日裁定冻结了开户名为被执行人国保担保公司，账户号为20×××81内的资金3500000元。
另查明，国保担保公司于2013年7月与农业银行广西区分行营业部签订一份《合作协议》，双方经协商就信贷业务担保业务合作事项签订本协议，双方在协议中约定的保证金账户为20×××60。本案被执行人国保担保公司名下账户20×××81存在多次进出账情形，账户内资金不断浮动；该账户在中国家农业银行系统内部登记的账户种类为其他单位保证金。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该规定，金钱作为特殊的动产质押须同时具备两个条件，一是双方当事人具有将金钱作为质押的意思表示；二是将质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中：1、异议人主张的保证金账户系被执行人国保担保公司开立，故在形式上不符合法定的“移交债权人占有”的条件；2、异议人主张的保证金账户多次存在进出账的情形，账户内的资金数额不断浮动；且该账户与双方在《合作协议》约定的保证金账户并不一致，故不符合法律规定的特定化的要件。综上，异议人农行邕宁支行对本案执行标的提出的异议不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的异议。
案外人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伽苾
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐蓉媚
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执异字第8号异议人淄博市张店区天源农机公司，住所地淄博市张店区中心路176-5号。法定代表人王建伟，总经理。委托代理人邹宝峰，山东横越律师事务所律师。申请执行人谭华，女，1963年9月20日出生，汉族。被执行人邱效福，男，1953年2月28日出生，汉族，居民。被执行人山东鲁神煤炭有限公司，住所地青州市港天物流火车站。法定代表人邱珊珊，经理。本院在执行申请执行人谭华与被申请执行人邱效福、山东鲁神煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，依法作出（2013）青法民初字第828号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，在执行过程中，异议人淄博市张店区天源农机公司向本院提出书面异议，撤销本院（2014）青法执初字第35号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭，本院举行了公开听证，现已审查终结。异议人淄博市张店区天源农机公司异议称，解除对异议人所有的整机编号为D9004537号装载机的扣押。事实与理由：2013年4月10日，异议人与邵传军签订买卖合同（分期付款）一份。双方约定：异议人将整机编号为D9004537号装载机一台以327000元的价格销售给邵传军，邵传军分11期在2014年4月10日前付清全部购车款，邵传军在未全部支付价款前，所有权属于异议人。该合同经（2013）淄鲁中证（天源）字第041号具有强制执行效力的债权文书公证书公证。后因邵传军违约未按期支付购车款，异议人向张店区人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，张店区人民法院将该装载机扣押，并交付异议人。2014年12月12日，贵院以扣押邵传军财产为由，将上述装载机强行扣押。异议人认为，依照购车合同，该装载机所有权现仍属于异议人，贵院扣押该车时，该车处于异议人的实际占有状态。因此，异议人特向贵院提出异议，请求依法解除对该车的扣押、交还异议人，望人民法院依法予以支持。申请执行人谭华辩称，对异议人签订的合同不认可，要求异议人提供相关的证据和付款收据。异议人伪造的，与张店人民法院没有任何关系。释放交付装载机：是由淄博市公安局张店分局治安大队四中队于2014年12月12日公于公交付方式给青州人民法院执行庭的。4、装载机物归原主是受法律保护的，是青州人民法院2013年10月14日查封的物品，与异议人无关，请求青州人民法院法官驳回异议人伪造的异议。经审查查明，本院在执行申请执行人谭华与被执行人邱效福、山东鲁神煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）青法民初字第828号民事判决书，判令被执行人邱效福、山东鲁神煤炭有限公司共同偿还申请执行人谭华借款本金145000元；被执行人邱效福、山东鲁神煤炭有限公司支付申请执行人借款本金145000元自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。2013年10月11日申请执行人谭华向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邱效福合伙经营的位于山东铝厂周边黄山坡四角方石料加工的机械设备，并已提供担保。本院于2013年10月14日作出（2013年）青法民初字第828-1号民事裁定书，查封被执行人邱效福山东临工产50型装载机（新）一台、传动带（约50米）、粉碎机（带底座）一套。因邱效福、山东鲁神煤炭有限公司未履行生效判决，申请执行人谭华向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年12月12日作出（2014）青法执字第35号执行裁定书：扣押被执行人邱效福所有的山东临工铲50型装载机一辆。同时查明，2012年6月1日，邱效福、盛成友、殷峰合伙开发山东铝厂周边荒山坡的四角方石料加工，合同约定：邱效福投资负责新购置安装的石子粉碎机一台及铲车一台（价值40万元）；被告盛成友前期投资石子粉碎机一台（价值30万元）；投资者殷峰负责联系购买石料。2012年6月1日，邱效福、盛成友将山东铝厂周边荒山坡的四角方石料加工租赁邵方才，并签订租赁合同，合同约定：租赁期限为一年，自2012年6月1日起至2013年6月1日止，租赁费为80000元。2012年7月27日邱效福、盛成友签订补充协议：机器底座、新铲车、传动带、石子筛子有邱效福投资。2012年8月2日邱效福、盛成友签订协议：经双方（邱效福、盛成友）协商，根据投资金额多少按比例分配，达成协议如下：今有东西两台粉碎机带、旧铲车一部，邱效福按进料的实际吨数1.50元／吨提成，新铲车按1.30元／吨另外结算。邱华负责收款、结账。2014年3月21日，淄博市公安局张店分局出具收据：扣盛成友、邱效福，临工-50装载机壹台。2013年4月10日，淄博市张店天源农机公司与邵传军签订买卖合同。出卖方：淄博市张店天源农机公司，买受方：邵传军。装载机一台，型号16953，订货号530211462908，整机编号D9004537，金额32.7万元。付款方式：邵传军应于2014年4月10日前付清全部价款；邵传军应在每期（每月为一期）应付日期前支付现款，首期应付10万元，每月10日前应付1.9万元，共11期，每月必须按时付款不得延期，末期2014年4月10日应付1.8万元，付清价款后，取得设备所有权。合同的保证人邵方才。2013年6月26日并经山东省淄博市鲁中公证处作出（2013）淄鲁中证（天源）字第041号债权文书公证书。以上事实，有民事判决书、执行裁定书，有申请执行人提供的合伙协议、补充协议、租赁合同、公安局出具的收据，以及异议人提供的公证书、起诉书，听证笔录等在案为证。本院认为，根据本院已发生法律效力的（2013）青法民初字第828号民事判决书，被申请执行人邱效福认可共同投资的事实，申请执行人还提交了合伙协议一份、租赁合同一份、以及补充协议；异议人提供债权文书公证书。双方各执不同的意见，本院在执行异议审查阶段无法作出判断，应通过诉讼程序处理。异议人所提异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回淄博市张店区天源农机公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘华军审判员  王秀娟审判员  汲国新二〇一五年七月十日书记员  张晓慧
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初149号
自诉人丁启龙，男，1984年4月4日出生，汉族，住范县。
被告人马东生，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住范县。
自诉人丁启龙以被告人马东生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中丁启龙和马东生达成和解，且丁启龙以马东生已全部履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人丁启龙在宣告判决前，以被告人马东生已全部履行完生效法律文书确定的义务为由，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁启龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年六月二日
书记员 侯晓萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第128号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，该支行行长。
委托代理人施林伟、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州世帛时尚家纺有限公司，组织机构代码××，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人俞中伟。
被告杭州春兰电器实业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇后倪村。
法定代表人倪正尧。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行）诉被告杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）、杭州春兰电器实业有限公司（以下简称春兰公司）信用证融资纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告世帛公司、春兰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2013年5月15日，原告与被告春兰公司签订《最高额保证合同》，约定被告春兰公司为被告世帛公司自2013年5月15日起至2014年5月13日期间内，向原告的信用证开立、贸易融资等债务，提供最高额人民币4100万元的连带责任保证。
2014年1月21日，被告世帛公司向原告出具《信托收据》两份，确认原告与被告世帛公司关于编号为33003010030270、33003010030396两份信用证项下货物或该货物的权利凭证、单据等文件的信托法律关系，原告为委托人及受益人，被告世帛公司作为受托人为原告持有信托财产，处分信托财产的价款归入信托财产，用以偿还被告世帛公司对原告的债务。
2014年1月23日，原告与被告世帛公司签订《信托收据贷款合同》两份，约定原告于上述信用证付款到期日向被告世帛公司提供贷款87万美元，贷款期限自2014年1月23日起至2014年4月23日止，贷款年利率4.7366%，结息方式为利随本清，贷款到期后一次性结息；若逾期还款，按照逾期贷款年利率7.1049%按季结计利息和复利；被告世帛公司出具信托收据之日或原告对外付款之日（以较早者为准），原告取得单据及单据所代表的货物的所有权；因被告世帛公司违反合同任一约定，导致原告为实现债权支出的诉讼费、公告费、律师费等费用由被告世帛公司承担。同日，原告按约发放贷款87万美元。上述贷款到期后，被告世帛公司未能还本付息，被告春兰公司未承担保证责任。另，原告为实现本案债权支出了律师代理费2万元。故起诉请求法院判令：1.被告世帛公司返还借款5359200元（87万美元，按垫款日人民币汇率中间价1：6.16计），支付此款自2014年1月23日起至判决确定履行日止按照合同约定计算的利息；2.被告世帛公司支付律师代理费2万元；3.被告春兰公司对世帛公司的上述付款义务承担连带责任。
被告世帛公司、春兰公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额保证合同》、《信托收据》、《信托收据贷款合同》、信用证、邮轮提单、汇票、发票、借款借据、《委托代理协议》、律师代理费支付凭据及发票等。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告世帛公司、春兰公司均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告世帛公司出具的《信托收据》，原告与被告世帛公司签订的《信托收据贷款合同》，原告与被告春兰公司签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按约发放了贷款，被告世帛公司未按约还本付息款，已构成违约，原告要求世帛公司偿还垫付款并支付期内利息及复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张罚息的复利，因原告已主张了罚息，罚息具有违约金的性质，再主张罚息的复利属于加重对被告世帛公司的责任，故本院对原告主张罚息的复利不予支持。原告主张为实现债权支出的律师代理费2万元，数额符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故原告要求被告世帛公司承担律师代理费2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告春兰公司为被告世帛公司向原告的融资债务提供连带责任保证，原告要求被告春兰公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告春兰公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告世帛公司追偿。被告世帛公司、春兰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州世帛时尚家纺有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款人民币5359200元，并支付此款自2014年1月23日起至2014年4月23日止按合同约定计算的利息、复利及以上借款本金、利息之和自2014年4月24日起至判决确定履行日止按照合同约定计算的罚息；
二、杭州世帛时尚家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、杭州春兰电器实业有限公司对杭州世帛时尚家纺有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州春兰电器实业有限公司承担保证责任后，有权向杭州世帛时尚家纺有限公司追偿；
五、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50754元，由杭州世帛时尚家纺有限公司负担，杭州春兰电器实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 王条珍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐 丹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第729号
原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司。
法定代表人乔维国，职务董事长。
被告李世贵。
被告朔州金世源煤业有限公司。
法定代表人刘文君，职务经理。
被告武祥。
本院在审理原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司诉被告李世贵、朔州金世源煤业有限公司、武祥小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告朔州金世源煤业有限公司的洗煤设备一套并用尹喜爱位于市府东街北侧赢湖花园小区7#--5-302号房屋一套提供担保。
经审查，本院认为原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告朔州金世源煤业有限公司的洗煤设备一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 竑
二〇一五年五月十八日
书记员 赵晓玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字954号
申请执行人孙恩显。
被执行人袁丕国。
被执行人魏洪叶。
本院在执行申请人孙恩显与被执行人袁丕国、魏洪叶民间借贷纠纷一案中，标的额为1028618元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张月笙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更315号
罪犯张卫，男，1980年11月14日出生，汉族，河北省曲阳县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）沧刑初字第101号刑事判决，以被告人张卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年10月20日起至2017年10月19日止）。2014年9月28日由本院裁定减刑九个月（刑期至2017年1月19日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张卫符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月20日、2015年4月20日、10月20日获得表扬奖励3次；2014年7月20日获得记功奖励1次；2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人贾彦博、曹广超及罪犯证明人赵计友、提双全的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯剩余刑期不足一年，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梦瑶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第983号
罪犯刘建，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月18日作出（2011）朝刑初字第1342号刑事判决，以被告人刘建犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法�于2011年12月19日作出（2011）二中刑终字第2600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘建在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘建在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第314号
原告胡某，职工。
被告徐某，农民。
本院在审理胡某与徐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 张 寒
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00244号
原告张义风，女，汉族，1970年3月生，住镇江市。
被告孔祥元，男，汉族，1968年7月生，住镇江市。
原告张义风与被告孔祥元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张义风到庭参加诉讼，被告孔祥元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义风诉称，2012年5月20日，被告向原告借款10000元，2012年5月30日，被告又向原告借款7000元，合计17000元，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款17000元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告孔祥元经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月20日、2012年5月30日，被告孔祥元分别向原告张义风出具两张借条，分别借款10000元、7000元。原告陈述同日交付被告现金10000元、7000元，合计17000元。
上述事实由被告出具给原告的借条、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告孔祥元欠原告张义风借款17000元，由被告向原告出具的借条予以证实，现原告要求被告孔祥元归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥元于本判决生效后十日内偿还原告张义风借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为225元，公告费610元，合计835元，由被告孔祥元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 王春兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵琦轩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2025号
上诉人（原审原告）徐加美。
委托代理人冯寿其。
被上诉人（原审被告）明发集团无锡房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄南路227号。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人张燕、宋丽敏，该公司员工。
上诉人徐加美因与被上诉人明发集团无锡房地产开发有限公司（以下简称明发公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐加美于2012年3月28日进入明发公司工作从事保安工作，双方签订了劳动合同。2013年4月30日，徐加美因个人原因提前一个月提出辞职，徐加美在明发公司工作至2013年5月30日。后徐加美向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求明发公司支付加班工资。2014年3月5日，仲裁委作出惠劳人仲案字（2014）第216号仲裁裁决书，对徐加美仲裁请求不予支持。徐加美不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求明发公司支付延时加班工资19541.78元。
另查明，劳动关系存续期间，徐加美实行做二天休一天工作制度。每天上班时间为上午6：30分至下午18：30分，具体工作内容为在售楼处门口站形象岗，徐加美与另一女保安每半小时轮岗一次，轮岗期间徐加美可到休息室休息。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表、考勤表、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，劳动者工作时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的，完全认定为工作时间明显不合理的，可以对工作时间进行合理的折算。本案中，虽然徐加美每天在明发公司时间达12小时，但工作期间其与另一保安每半小时轮岗一次，轮岗期间可在休息室休息，且工作两天可休息一天。根据上述情形，徐加美工作期间劳动强度不高，工作期间存在轮岗休息时间，其在明发公司每天十二小时完全认定为工作时间明显不合理，故依法对其每天工作时间合理折算为8小时。经折算，徐加美每天工作时间未超过标准工作时间，其主张延时加班工资缺乏事实依据，故不予支持。
综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回徐加美的诉讼请求。
原审判决后，徐加美不服，提起上诉称，虽然其站岗半小时、换岗半小时，但12小时均在公司，受公司的管理而没有个人自由，故属于工作时间而不应折算，请求明发公司支付延时加班工资19541.78元。
被上诉人明发公司答辩称，徐加美的岗位是形象岗，其公司售楼处的工作时间9点至17点即8个小时，工作一小时、休息一小时，劳动强度不高，不存在加班的事实，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于徐加美的工作时间如何认定。所谓加班，是指用人单位由于生产经营需要，经与劳动者协商后对原有正常工作时间的延长。本案中，徐加美从事明发公司售楼处形象岗站岗工作，实行“工作半小时、休息半小时”的作息模式，出勤时间中有部分处于待岗状态且有休息场所可以休息，并不属于双方协商后延长的工作时间，原审法院对该段时间折算后认定的工作时间是合理的，故本院对徐加美关于延时加班工资的上诉请求不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。徐加美的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐加美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 苏楚秦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第2025号上诉人(原审原告)徐加美。委托代理人冯寿其。被上诉人(原审被告)明发集团无锡房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄南路227号。法定代表人黄焕明，该公司董事长。委托代理人张燕、宋丽敏，该公司员工。上诉人徐加美因与被上诉人明发集团无锡房地产开发有限公司(以下简称明发公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2014)惠民初字第0719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐加美于2012年3月28日进入明发公司工作从事保安工作，双方签订了劳动合同。2013年4月30日，徐加美因个人原因提前一个月提出辞职，徐加美在明发公司工作至2013年5月30日。后徐加美向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求明发公司支付加班工资。2014年3月5日，仲裁委作出惠劳人仲案字[2014]第216号仲裁裁决书，对徐加美仲裁请求不予支持。徐加美不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求明发公司支付延时加班工资19541.78元。另查明，劳动关系存续期间，徐加美实行做二天休一天工作制度。每天上班时间为上午6：30分至下午18：30分，具体工作内容为在售楼处门口站形象岗，徐加美与另一女保安每半小时轮岗一次，轮岗期间徐加美可到休息室休息。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表、考勤表、证人证言及当事人陈述在卷佐证。原审法院认为，劳动者工作时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的，完全认定为工作时间明显不合理的，可以对工作时间进行合理的折算。本案中，虽然徐加美每天在明发公司时间达12小时，但工作期间其与另一保安每半小时轮岗一次，轮岗期间可在休息室休息，且工作两天可休息一天。根据上述情形，徐加美工作期间劳动强度不高，工作期间存在轮岗休息时间，其在明发公司每天十二小时完全认定为工作时间明显不合理，故依法对其每天工作时间合理折算为8小时。经折算，徐加美每天工作时间未超过标准工作时间，其主张延时加班工资缺乏事实依据，故不予支持。综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回徐加美的诉讼请求。原审判决后，徐加美不服，提起上诉称，虽然其站岗半小时、换岗半小时，但12小时均在公司，受公司的管理而没有个人自由，故属于工作时间而不应折算，请求明发公司支付延时加班工资19541.78元。被上诉人明发公司答辩称，徐加美的岗位是形象岗，其公司售楼处的工作时间9点至17点即8个小时，工作一小时、休息一小时，劳动强度不高，不存在加班的事实，原审判决正确，请求二审法院予以维持。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于徐加美的工作时间如何认定。所谓加班，是指用人单位由于生产经营需要，经与劳动者协商后对原有正常工作时间的延长。本案中，徐加美从事明发公司售楼处形象岗站岗工作，实行“工作半小时、休息半小时”的作息模式，出勤时间中有部分处于待岗状态且有休息场所可以休息，并不属于双方协商后延长的工作时间，原审法院对该段时间折算后认定的工作时间是合理的，故本院对徐加美关于延时加班工资的上诉请求不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。徐加美的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐加美负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一五年一月二十一日书 记 员  苏楚秦
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第34号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，生于1996年6月30日，云南省彝良县人，高中文化，因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，同年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、代理检察员何希出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2014年9月16日凌晨3时许，被告人郭某某与罗某某（另处）到彝良县气象局办公楼门口，将失主王某某停放于此处的一辆价值人民币5290元的黑色易主牌两轮踏板摩托车盗走。同年9月18日凌晨3时许，被告人郭某某与罗某某到彝良县职业高中门口，将失主蒲某某停放于此处的一辆价值人民币4000元的橙色金福牌两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。
为证明指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实：
1、受案登记表、立案决定书等证据，证明案件来源；
2、户口证明、正侧面照片、抓获经过、拘传证、拘留证、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、批准逮捕决定书、逮捕证等证据，证明被告人郭某某的身份、面貌特征、到案经过及被采取强制措施的情况；
3、被告人郭某某供述，失主蒲某某、王某某、单某某陈述，证人罗某某证言，辨认笔录及照片，证明2014年9月16日凌晨3时许，被告人郭某某与罗某某到彝良县气象局办公楼门口，将失主王某某给单某某借用并停放于此处的一辆价值人民币5290元的黑色易主牌两轮踏板摩托车盗走。同年9月18日凌晨3时许，被告人郭某某与罗某某到彝良县职业高中门口，将失主蒲某某停放于此处的一辆价值人民币4000元的橙色金福牌两轮摩托车盗走的事实；
5、被盗摩托车资料、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，证明涉案二辆被盗摩托车已由公安机关扣押并发还失主；
6、扣押、追缴、没收物品估价委托书，价格鉴证机构资质证、鉴定人员资质证、价格鉴定结论书，证明经鉴定，涉案二辆摩托车的价值合计人民币9290.00元；
7、被告人郭某某供述，失主吴某某陈述，证人唐旺、马永平证言，情况说明，证明被告人郭某某在取保候审期间，帮一个叫谷某某的人卖一辆盗窃的踏板摩托车，但经民警多方查找，未能将谷某某查获，也未找到郭某某所述的买摩托车的人。
8、彝良县公安局角奎派出所补充情况说明，证明分别对被告人郭某某和涉案人员罗某某第二次讯问的时间系笔误，正确时间应为提讯证上的时间2014年9月19日，询问吴某某笔录的时间系笔误，正确时间应为2014年11月10日。
据此，公诉机关认为被告人郭某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出被告人郭某某认罪态度好，依法可对其从轻处罚，建议对被告人郭某某科处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实、证据及定罪和量刑建议不持异议。请求从轻处罚。
公诉机关提供的上列证据，本院评判认为，收集程序合法，证据间形成锁链能证实公诉机关指控的上述事实，具备合法性、客观性和关联性。故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据，从而认定公诉机关指控事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”《云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》确定，我省盗窃公私财物“数额较大”以1500元为起点，“数额巨大”以四万元为起点，“数额特别巨大”以35万元为起点。被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。被告人郭某某如实供述了自己的罪行，审理中，认罪态度较好，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币2000.00元，罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾丽萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘云吉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1516号
原告：张守训，男，1963年9月19日出生，汉族，经商，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区十字坡大道路东。
负责人：王玉军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
原告张守训与被告中国工商银行股份有限公司范县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张守训撤诉。
案件受理费25元，由张守训负担。
审判员 马文慧
二〇一七年七月十九日
书记员 于 赞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第526号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年1月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。曾因犯寻衅滋事，于2003年10月27日被本院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。2015年7月14日和同年8月6日，福建省仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）428号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年2月22日中午，被告人杨某某驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，沿242县道自仙游县度尾镇往仙游县城关方向行驶。14时许，被告人杨某某行经大济中学门口路段，与被害人魏某驾驶的闽Ｂ×××××轿车发生刮碰，造成二车损坏。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人杨某某血样中检出乙醇浓度为307.86mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年6月30日，被告人杨某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：1、被告人杨某某未取得驾驶机动车资格；2、被告人杨某某于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，已先行羁押7日；3、被告人曾因犯寻衅滋事罪于2003年10月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月9日刑满释放；4、在审理期间，被告人杨某某向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片，书证释放证明书、机动车查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、交通事故损害赔偿调解书、到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、本院（2003）仙刑初字第342号刑事判决书，被害人魏某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，被告人杨某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶二轮摩托车并发生交通事故，其血样酒精含量达307.86毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某未取得驾驶机动车资格醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且曾犯有前科，分别具有法定与酌定从重处罚情节。鉴于被告人杨某某能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3610号
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司。
法定代表人MATSUMOTOYOICHI。
委托代理人赵焱。
被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司。
法定代表人，麦彩华。
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司与被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵焱到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司诉称，2013年初原、被告约定，由原告向被告供应葡萄酒。2013年2月至2013年3月期间，原告多次向被告送货并由被告签收，然而被告始终拖欠货款。虽经原告多次催讨，被告有人民币46，861元货款未予计算。故原告请求判令：1、被告支付原告货款46，861元；2、被告赔偿原告因逾期付款给原告带来的利息损失（自2013年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
证据1、原告企业法人营业执照，证明原告主体资格；
证据2、被告企业法人工商登记信息，证明被告主体资格；
证据3、原告出具的送货单共7页，证明原告按约向被告交付货物；
证据4、被告出具的入仓单，证明被告接受原告交付的货物并办理入库；
证据5、增值税普通发票，证明原告已就货款金额向被告足额开具增值税发票。
被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司未到庭应诉答辩和质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2013年初，原、被告建立买卖合同关系。2013年2月1日，原告将总价为13，080元的葡萄酒送至被告住所地上海市浦东新区张杨路XXX号三、四楼，被告员工甘斯瑶于送货单上签字确认。2013年2月7日，原告将总价为31，602元的葡萄酒及总价为271元的矿泉水送至被告住所地，被告员工王晓栓于送货单上签字确认。2013年3月12日，原告将总价为1，908元的葡萄酒送至被告住所地，被告员工王晓栓于送货单上签字确认。上述货物价值共计46，861元。此后，被告未支付原告货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的送货单、入仓单等证据予以佐证，系双方真实意思表示，本院确认双方买卖合同关系成立并合法有效。原告已经履行了供货的义务，被告应当向原告支付相应的货款，货款的数额在送货单及入仓单中均有记载且相互佐证一致，故本院对原告要求被告支付货款46，861元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院认为，因原、被告间无书面合同约定双方权利义务，且原告向被告供货三次被告均未支付货款，双方之间无交易习惯可循，故本院以法律规定来确认双方权利义务。根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同其他条款或交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告最后一次向被告送货时间为2013年3月12日，被告至2013年4月1日仍未支付货款，显属违约，应赔偿原告因被告违约造成的损失，原告自该日起要求被告支付逾期付款利息损失并无不当，同时，原告关于利息损失的计算利率符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司机器货款人民币46，861元；
二、被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司逾期付款利息损失（以人民币46，861元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款年利率计算，自2013年4月1日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币971元，减半收取计人民币485.5元，由被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 蕾
代理审判员 吴 琦
代理审判员 朱 俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第433号
上诉人（原审被告）凡美娥，女，1966年6月27日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）凡迪，女，1978年10月18日出生，汉族，住项城市。
委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人凡美娥因与被上诉人凡迪民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2014）项民初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凡美娥、被上诉人凡迪及其委托代理人张新征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年7月13日，凡美娥向凡迪借款80000元，借款期限为3个月，自2014年7月13日至2014年10月13日，口头约定月息为2分5厘，由凡美娥向凡迪出具了借条。2014年7月13日，凡美娥支付凡迪利息2000元，2014年8月13日，凡美娥支付凡迪利息2000元，2014年9月11日，凡美娥支付凡迪利息2000元。2014年7月21日，凡美娥向凡迪借款150000元，借款期限为3个月，自2014年7月21日至2014年10月21日，口头约定月息为分5厘，由凡美娥向凡迪出具了借条。2014年7月22日，凡美娥支付凡迪利息3750元，2014年8月21日，凡美娥支付凡迪利息3750元，2014年9月22日，凡美娥支付凡迪利息3750元。2014年8月2日，凡美娥向凡迪借款100000元，借款期限为3个月，自2014年8月2日至2014年11月2日，口头约定月息为2分5厘，由凡美娥向凡迪出具了借条，2014年8月2日，凡美娥支付凡迪利息2500元，2014年9月3日，凡美娥支付凡迪利息2500元，2014年10月4日，凡美娥支付凡迪利息2500元。借款到期后，凡迪向凡美娥催要借款，凡美娥未予偿还，为此，双方发生纠纷。凡迪诉至法院，请求凡美娥偿还借款330000元及逾期还款的利息（利息按双方约定的月息2分5厘计算至还清借款止），并由凡美娥承担案件受理费及保全费。
以上事实由凡迪提交证据借条三份、转账凭证三份、电话录音，凡美娥提交证据转账凭证、存款凭条，调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，凡美娥分三次共计向凡迪借款330000元，由凡美娥出具的借条、凡迪提交的转账凭证为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。凡迪提交的电话录音、凡美娥提交的转款凭证与借条约定借款期限相互印证，证明双方约定的借款利息均为2分5厘凡美娥已偿还凡迪的24750元，证实三笔借款双方约定借款期限三个月的利息，但是双方约定的借款利息超出了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，应当予以扣减。凡迪请求凡美娥偿还借款330000元，理由正当，法院予以支持。但请求偿还逾期还款的利息，因双方约定的借款利息过高，已支付的利息中超出法律规定的部分也应当予以扣减，法院予以支持凡美娥偿还凡迪逾期还款的利息（其中借款80000元，自2014年10月14日始至还清之日止；借款150000元，自2014年10月22日始至还清之日止；借款100000元，至2014年11月3日始至还清之日止；均按银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息24750元中超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，从中予以扣减）。凡美娥辩称借款是事实，但已偿还的24750元是本金，应当予以扣减。双方提交的证据可以相互印证，证明双方约定了借款利息，其辩称意见，法院不予采纳。凡美娥借款后未按照约定的期限偿还凡迪本息，对此纠纷的发生凡美娥负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、凡美娥偿还凡迪借款330000元及利息（其中借款80000元，自2014年10月14日始至还清之日止；借款150000元，自2014年10月22日始至还清之日止；借款100000元，至2014年11月3日始至还清之日止；均按银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息24750元中超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，从中予以扣减），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回凡迪的其它诉讼请求。案件受理费6250元，保全费2150元，由凡美娥负担。
上诉人凡美娥不服原判上诉称，一审认定上诉人向被上诉人三次借款时均口头约定利息为2分5厘错误，没有证据支持双方之间曾约定利息，被上诉人应举证双方存在口头约定利息的事实，一审依据借条、转账凭证及没有当庭播放的所谓电话录音认定双方之间约定利息纯属主观臆断，上诉人归还的24750元是借款本金，一审判决按银行同期同类贷款利率四倍计算利息错误，双方没有约定利息，只能按同期同类利率支付利息。
被上诉人凡迪答辩称，一审判决查明和认定的事实清楚准确，证据确实充分，法律适用正确。凡迪在一审中提交的借条、转账凭证、电话录音及上诉人提交的转账凭证、存款凭条及调查笔录可以相互印证，足以证明双方约定的借款月息均为2分5厘。凡美娥偿还凡迪的24750元，是三笔借款双方约定借款期限三个月的利息，凡美娥主张三笔借款均无利息约定及已归还的是借款本金而非利息的上诉理由不能成立。请求二审查明事实，维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人凡美娥分三次向凡迪借款33万元，该事实双方均无争议，应予以认定。凡美娥未在约定的期限内偿还借款，依法应承担还款责任。凡美娥上诉称未与凡迪约定利息，归还的24750元是借款本金，应予扣减。经审查，凡美娥向凡迪总计三次借款，期限各为三个月，每月各支付相同金额款项，该事实与凡迪提供的借条借款总金额没有改变、电话录音内容双方口头约定利息2分5厘可以相互印证，证明双方约定的借款利息均为2分5厘，凡美娥已偿还凡迪利息24750元。原审以双方约定的借款利息超出了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，应予以扣减的处理结果适当，应予维持。凡美娥上诉主张没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由凡迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 昊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第341号
罪犯郭金波，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年3月22日作出了（2012）台临刑初字第233号刑事判决，以被告人郭金波犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯郭金波减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭金波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭金波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭金波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金波予以减刑十一个月（刑期至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3295号
原告：王召卫。
被告：张奎峰。
本院在审理原告王召卫诉被告张奎峰买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2015年11月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王召卫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年十一月六日
书记员 周 杨