甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终292号
上诉人（原审原告）陈某某，男，1986年11月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省立厦防水防腐工程有限公
司，住所地河南省项城市环城路中段。
法定代表人：夏福群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，1981年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴华强，男，汉族�1984年8月15
日出生，住河南省项城市贾岭镇代庄村2号院，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永海，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省泌阳县，系该公司职员。
上诉人陈某某、河南省立厦防水防腐工程有限公司（以下简称河南立厦公司）因与被上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某某的委托诉讼代理人贾立军、上诉人河南立厦公司的委托诉讼代理人杨伟、吴华强，被上诉人中建三局公司的委托诉讼代理人何永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：1.请求依法撤销（2017）甘0103民初2718号民事判决，改判由二被上诉人赔偿上诉人的各项损失173522.82元；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实认定错误。第一，上诉人在原审时已提交相关证据证明其遭受伤害系从被上诉人工地上所提供的宿舍坠楼所致，此次事件中上诉人对损害结果的发生不应承担主要的过错责任，原审认定错误。首先，根据兰州市公安局七里河分局出具的七公（刑直）鉴通字[2015]001号《鉴定意见通知书》可知：”死者朱连吉血液内酒精含量为19.04㎎/ml”，也就是当天朱连吉喝酒尚未达到法律意义上的饮酒状态，更谈不上醉酒状态了（20-80mg为饮酒状态，80mg以上为醉酒状态）。同时，七里河公安分局七公（刑直）不立字(2014)044号《不予立案通知书》也确认了”朱连吉系意外事件坠楼身亡，没有犯罪事实发生”。其次，假使本案中他人已预见墙面开裂或者对墙面开裂有预见的可能性，也如原审判决认定的本次事件系原告等人推搡、撞击所致，那么，本案系造成一人死亡一人重伤的事件，已为刑事案件无疑，公安机关必定会对本案刑事立案。所以，彩钢活动板房宿舍513室墙面发生开裂而导致的坠楼事件中，饮酒人员因发生矛盾互相推搡的行为及上诉人本人不应承担主要责任，自身原因造成伤亡的情形，更不存在他人侵权而造成伤害的情形。第二，上诉人虽为承包项目班组负责人，其与被上诉人立厦公司签订的协议书也约定因打架斗殴造成的损失由上诉人承担，但本案并非打架斗殴造成的损害，而是由于墙面开裂这样的异常介入因素造成的损害，上诉人对此不应承�责任。就本案中存在的几个事实而言。第一，原告等人饮酒的行为不可能直接导致上诉人及朱连吉遭受外伤，更不可能导致朱连吉死亡，也不可能直接导致上诉人因外伤而致九级残疾的损害后果；第二，即便饮酒过程中发生了推搡的行为，该行为也不是导致上诉人九级残疾、朱连吉死亡的直接原因或根本原因，否则本案应当认定为故意伤害致人死亡，至少也应当认定为过失致人死亡的情形（前文已论述，此处不再赘述），所以该行为也不是造成上诉人受伤的直接原因；第三，本案中唯独墙面开裂这样一个偶然、异常的介入独立的导致了原告与朱连吉坠楼而使原告重伤朱连吉死亡，以正常人的认知根本没有预见房屋的墙面会开裂的可能性（如果可能预见，本案至少应当认定为涉嫌过失致人死亡罪），房屋墙面开裂纯属偶然，也极其罕见，正因如此，受害人才没有任�防备，即使从二楼坠地也导致了如此严重的伤害后果。另外，上诉人虽与被上诉人立厦公司签有协议，也约定了因打架斗殴造成损失由上诉人承担，但本案中的损害后果并非打架斗殴造成，而是因房屋墙面开裂，受害人坠楼所致，不属于协议约定的情形，且协议中也并未约定入住人员对所居住房屋具有日常的维修、管理责任，被上诉人以此协议来推卸其应对涉案房屋应承担的日常维修管理责任明显不当，本案损害后果发生的根本原因是涉案房屋不具备基本的重力负荷及防护措施等安全保障功能所致。第三，被上诉人中建三局提供的房屋虽为GB/T29740-2013施行前建造，但同一工地上不同区域的房屋构造完全不同，说明在建造房屋时其已知晓GB/T29740-2013，但未按照标准建造，是涉案活动房开裂的根本原因，其应承担赔偿责任。从上诉人庭审时提交的证据可以看出，事发工地用于工人居住的房屋与用于管理人员居住的房屋构造完全不同，上诉人居住的房屋外墙立柱间明显没有交叉拉杆，前述国标从2009年即开始征集意见，建筑行业均已知晓，而涉案房屋建造完成后未经任何第三方权威机构的检验，仅由被上诉人中建三局自检自验，房屋质量是否符合质量标准无法得知，但墙面开裂的事实已然明确，而人力导致房屋墙面的情况实属罕见，在被上诉人无法证明涉案房屋不存在质量问题的情况下即可推定涉案房屋存在质量问题。本案的损害后果被上诉人中建三局应当承担主要的赔偿责任。综上所述，请求依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。
中建三局公司辩称,一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.上诉人陈某某未尽到谨慎注意义务。上诉人作为一个完全行为能力人，且已入住案发宿舍两个月，应对住宿�境、活动房自身性质有充分的了解，更应知晓活动房作为临时建筑物其承重能力和结构稳定性远不如砖墙结构建筑物，活动房仅为住宿使用，不是聚餐喝酒的地方，更不能猛烈撞击。上诉人在明知活动房上述属性的情况下，还与他人在活动房内喝酒打架、推搡撞击活动房，其自身未尽到谨慎注意义务。正如上诉人在一审庭审中承认，事发活动板房在其和他人撞击之前并未开裂。同时，根据公安局笔录可知，上诉人等人打架撞击活动房行为分为两个阶段，上诉人等人在第一次打架时即将案发板房宿舍墙撞开了”10公分左右的口子”，并且”门上面的日光灯掉了”，此时险情已经出现，如果上诉人等人能停止打架、撞击房板完全可以避免损害结果的发生，但上诉人等人未能及时中止推搡撞击行为，于是在”几分钟”后”宿舍门上连着二楼的房板就掉了”、上诉人及另一受害人从二楼跌落了下来，导致了悲剧的发生。2.上诉人陈某某作为劳务班组负责人，带头组织在宿舍内饮酒，未尽到相应管理义务。上诉人于2014年6月10日与立厦公司签订了《协议书》，协议书第六条第4款明确约定”在施工现场及生活区禁止打架斗殴、如若发生此类事件，因此造成的损失由乙方承担”，而答辩人对上诉人等人也做了相关入场教育，上诉人应明知禁止喝酒闹事、打架斗殴的制度规定，殷军强在笔录即做了”公司里规定不让在工地喝酒，打架”；同时，上诉人作为班组长，对其班组工人负有管理和监督责任。但上诉人明知不能在施工现场及生活区喝酒闹事、打架斗殴的情况下，还主动提出与其班组工人喝酒；其下属工人出现争执、打架时，又不进行及时、有效禁止，上诉人未尽到相应管理义务，导致事态不断恶化而致损害结果的发生。3.案发活动房满足使用需求。(1)被答辩人所依据国家标准晚于活动板房的建成时间。案发活动板房于2012年8月30日建成并交付使用，而中国人民共和国国家标准GB/T29704-2013《拆装式轻钢结构活动房》由国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2013年9月18日发布，2014年6月1日起实施，该标准的实施时间明显晚于活动板房的建成时间。（2）案发活动板房质量满足要求。答辩人就案发活动房与甘肃盛泰建材有限公司（下称盛泰公司）签订了《活动房安拆合同》，合同中明确要求盛泰公司提供质量符合使用要求的活动房；盛泰公司按合同约定完成活动房施工后，答辩人与盛泰公司进行验收，活动房质量满足使用要求。（3）案发活动板房受损系由被答辩人等不合理使用、恶�毁损造成。案发项目活动房总面积达3000余㎡，入住人数亦超过1000人次，除本案事故外，活动房使用过程中均未出现”开裂、坍塌、毁坏”情形，案发后，兰州市公安局七里河分局警官亦对活动房进行了撞击试验而未导致活动房开裂，亦能证明答辩人所提供的活动房宿舍实际满足使用要求。而案发宿舍之所以出现开裂情形是因上诉人等不合理使用、恶性损毁造成的，案发宿舍相邻宿舍工人在公安局所做笔录对此均可证明。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
河南立厦辩称,合同约定因为饮酒打架造成的损失自行承担，我们无法半夜去管理他们,不应承担责任。
河南立厦公司上诉请求:1.撤销兰州市七�河区人民法院的（2017）甘0103民初2718号民事判决，发回重审或者依法改判;2.上诉费由被上诉人陈某某负担。事实与理由：该案原审法院未追加直接侵权人即相关参与饮酒打架人员参与诉讼，未查清损害的致害人和相关人员的参与程度，在事实不清的情况下，径直认定陈某某对损害发生负主要责任、相关参与饮酒打架人员负次要责任，程序违法。即使按照一审关于本案的责任划分，陈某某负主要责任，相关参与饮酒打架人员与上诉人均系次要责任方。按照一般理解，主要责任为70%责任，次要责任为30%责任，一审认定上诉人对本案负15%的责任，那么意味着相关参与饮酒打架人员也是负15%的责任，即直接侵权方、参与人与一审认定为间接责任人的上诉人负同等责任，显然裁量失当，极不公平。并且陈某某曾在之前承诺双方再无其他合同和债务关系，不再以任何理由进行纠缠，其中明显包括本案受伤的事情。一审法院无视陈某某饮酒打架的事实和上述承诺，过分加重上诉人的责任，明显滥用自由裁量权。另外相关费用，一审法院裁量过高，应予纠正。上诉人与陈某某双方系平等合同主体，无隶属关系，工棚宿舍系无偿提供给陈某某等人使用，上诉人已尽到相应提醒义务。本案损害事实发生在半夜，原因是陈某某和其雇用工人饮酒打架所致，一审亦已认定工棚搭建并无问题，损害发生系由打架的违法行为所致。一审判决对上诉人课以过高的管理注意义务，系对相关共同侵权理论的滥用，无法律依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁量严重失当，请求二审法院发回重审或者依法改判，驳回陈某某的诉讼请求。
中建三局辩称，答辩意见同上。
陈某某辩称，河南立厦上诉所述与事实不符，无理无据，请求驳回其上诉。
陈某某向一审法院起诉请求：1.判令被告中建三局、立厦公司赔偿原告医药费54586.82元、误工费21000元、住院护理费8494.59元、住院伙食补助费3900元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金95068元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，共计194549.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:1.2012年8月10日，中建三局所属兰州恒大名都工程项目经理部与甘肃盛泰建材有限公司签订《兰州恒大名都二期主体及配套建设工程临建活动板房安装补充协议》一份，约定由甘肃盛泰建材有限公司承包兰州恒大名都二期主体及配套建设工程临建活动房安装工程，包括3K×12K×6P（单梯）2栋（双层旧板房），职工厕所工人厕所、食堂5栋（单层活动板房），双层工人宿舍夫妻房1栋（双层活动板房）。2012年8月30日，甘肃盛泰建材有限公司完成安装并交付。2014年5月27日，中建三局与立厦公司签订《兰州恒大名都二期项目外墙保温及涂料工程专业分包合同》，约定将兰州恒大名都二期外墙保温及涂料工程以包工包料的方式分包给立厦公司。同时双方签订《工人宿舍管理协议》，约定中建三局无偿提供职工宿舍3间（206、207、513室），并要求立厦公司对上述宿舍做好日常管理，规范其所属工人行为。因立厦公司及其人员不当使用宿舍或其他违反本协议约定造成的损失，由立厦公司承担。2014年6月10日，立厦公司与原告陈某某签订《协议书》一份，约定立厦公司将自己承包兰州恒大名都二期外墙保温及涂料工程中的部分分项工程人工费承包给陈某某，并要求所有施工人员必须购买意外伤害保险，禁止在施工现场及生活区打架斗殴。如发生此类事件，因此造成的损失均由陈某某承担。之后�陈某某的工程队接受施工现场安全教育，并在《职工劳动保护教育卡》上签字确认后，入驻工地。根据兰州市公安局七里河分局笔录可知：2014年12月10日晚上7时许，原告陈某某与同工地老乡8人在结算工资后相约在活动板房二层的513宿舍喝酒。饮酒至晚上11时许，同在喝酒的工人朱连吉因报酬发放问题与他人发生口角继而拉扯打架。董强龙在劝架过程中脸部受伤、眼镜破损，遂参与打架。期间打架者、劝架者彼此推搡拉扯，存在撞击、砸打513宿舍墙壁的情况。后宿舍东侧房板下端开裂，朱连吉与陈某某从裂缝中坠落，致朱连吉当场死亡，陈某某受伤。2014年12月12日，陈某某因”重度颅脑损伤”在兰州军区兰州总医院安宁分院住院治疗，并于2015年1月20日出院，共计住院39天，产生住院治疗费53322.82元。出院医嘱：全休1月，加强营养，口服营养神经、改善脑微循环等药物康复治疗。2014年12月11日，陈某某在甘肃圣德瑞康医院支付诊疗费828元，2015年1月14日在兰州大学第二医院支付诊疗费436元。2015年1月30日，陈某某委托甘肃天平司法医学鉴定所对其伤残程度进行评定。2015年2月3日，甘肃天平司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书（甘天鉴[2015]临鉴字第034号），评定为：陈某某右上肌力4级构成八级伤残。产生鉴定费1500元，由陈某某支付。被告中建三局对陈某某自行作出的伤残程度评定提出异议，申请重新鉴定。2016年6月29日，经兰州市中级人民法院委托，甘肃法医学会司法医学鉴定中心于2016年7月13日作出甘法医司鉴中心司法医学鉴定意见书（[2016]临鉴字第573号），综合评定陈某某的伤残等级为九级。2.原告陈某某以被告中建三局构筑的活动房不符合中华人民共和国国家标准GB/T29704-2013《拆装式轻钢结构活动房》6.2.9条规�”外墙面柱间支撑由2根交叉杆组成一组，应均衡的布置，每3根里逐渐至少安装一组”的规定，未在外墙面柱间拉交叉拉杆，从而导致陈某某坠落受伤。上述国家标准由国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2013年9月18日联合发布，2014年6月1日起实施。同时陈某某认为立厦公司作为活动板房的实际管理者，未尽到管理检查等必要的安全措施，也应承担相应的赔偿责任。3.庭审中，陈某某承认事发活动板房的房板在其和他人撞击之前并未开裂。被告立厦公司出具收据两张，均由陈某某所写。第一张收据载明2015年12月16日，陈某某收到立厦公司吴华强恒大名都二期14#、15#、16#楼外墙保温人工费余款75000元整。双方再无合同及债务关系，陈某某不会以与本工程有关的任何理由纠缠立厦公司。第二张收据载明2015年12月16日，陈某某累计收到立厦�司人工费1180000元。被告立厦公司认为2015年12月16日所支付款项包含对死者朱连吉的补偿，但陈某某认为上述款项仅是立厦公司应支付的劳务费，不具有赔偿性质。4.原告陈某某系甘肃省通渭县碧玉乡玉关村中堡二社农民。兰州市公安局向陈某某颁发兰州市居住证，有效期限2014年6月16日至2015年6月15日。
原审法院认为，本案的争议焦点:1.被告中建三局、立厦公司是否应对原告陈某某承担侵权责任；2.原告陈某某诉求的赔偿数额应当如何确定。侵权责任的构成需要以下四个要素：侵害行为、损害事实、行为和事实之间存在因果关系、侵害方具有过错。其中过错包括故意和过失两种。经查看双方协议、兰州市公安局七里河分局笔录、听取当事人陈述，本案案发经过为：2014年12月10日晚上7时许原告陈某某与同工地老乡8人在结算工资后相约在活动板房二层的513宿舍�酒。期间几人因酬劳问题发生争执，相互推搡拉扯，对513宿舍造成撞击。之后宿舍东侧房板下端开裂，朱连吉与陈某某从裂缝中坠落，致朱连吉当场死亡，陈某某受伤。故造成陈某某受伤的直接原因为活动板房的房板开裂。庭审中，陈某某认为房板开裂是由于被告中建三局所提供宿舍不符合国家标准（GB/T29704-2013）存在质量问题，但该标准实施时间晚于活动板房的建成时间，且无证据显示房板开裂是由于活动板房自身质量存在缺陷造成的，故本院对此不予采信。中建三局作为建设方，对进场施工人员进行了必要的劳动安全教育，并无偿提供住宿，尽到了建设方相应的监管义务，故对原告陈某某所受损害不承担赔偿责任。在本案中，陈某某作为立厦公司的分包负责人，无视所签协议的禁止事项，带领众人在宿舍内大量饮酒，未对宿舍生活尽到监管职责。在众人发生口�争执初期，陈某某未能及时制止使得事件进一步激化为肢体冲突，不断撞击房板造成房板下端开裂，导致悲剧发生。陈某某应对损害结果的发生承担主要过错责任。案中朱连吉等人大量饮酒造成行为失控，朱连吉还曾多次砸打宿舍房板。若在清醒状态下，当众人发现房板出现开裂时会提高警惕，同时有避让行为。故朱连吉等人对损害结果发生应承担次要过错责任。被告立厦公司作为案发宿舍的直接管理人员，未能按照与被告中建三局所签《工人宿舍管理协议》中的约定对宿舍做好日常管理，也未能规范其所属工人行为妥善使用宿舍。虽立厦公司曾在《协议书》中约定禁止陈某某等人在施工现场及生活区打架斗殴，如发生此类事件，因此造成的损失均由陈某某承担。但该协议不能免去立厦公司对于宿舍安全管理的职责，且无证据显示立厦公司曾对陈某某等人专门就�舍生活安全进行必要的教育，故立厦公司在宿舍管理存在疏漏对损害结果发生应承担次要过错责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第三条第二款之规定:”二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，立厦公司应根据其行为对损害结果发生的原因比例承担，应承担15%的赔偿责任。经对原告主张的赔偿数额进行审核，陈某某在兰州军区兰州总医院安宁分院住院治疗39天，产生住院治疗费53322.82元，在甘肃圣德瑞康医院产生诊疗费828元，在兰州大学第二医院产生诊疗费436元，共计54586.82元，符合法律规定，本院对此部分予以认可；原告要求的误工费，由于原告未能提供近3年的平均收入状况，按照《人损解释》第二十条第三款”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故参照上一年度建筑业平均工资，认定原告的误工费为6353元（43750元÷365天×53天，自2014年12月12日至2015年2月2日）。关于原告要求的护理费，应按照《人损解释》第二十一条第二款”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”认定原告护�人员为一人。陈某某的护理人员也未能提供近3年的平均收入状况，参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资确定原告住院护理费4191元（39220元÷365天×39天）；原告要求的住院伙食补助费，本院予以支持1560元（40元/天×39天）；原告要求的营养费，应按照《人损解释》第二十四条，”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告存在颅脑损伤，且出院医嘱也指出其出院后仍应加强营养，对陈某某诉请的营养费本院应予支持1060元（20元/天×53天）；原告要求的交通费，本院酌情支持500元。关于原告主张的伤残赔偿金，应根据甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书（甘法医司鉴中心[2016]临鉴字第573号），综合认定陈某某的伤残等级为九级伤残。按上年度城镇居民人均可支配收入，确定伤残赔偿金为102772元（25693元/年×20�×20%）；鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持；关于精神抚慰金，考虑到原告陈某某因颅脑损伤承受了一定的痛苦，结合兰州市平均生活水平，酌情支持精神损害抚慰金1000元。综上所述，被告中建三局不承担侵权赔偿责任，被告立厦公司承担15%的赔偿责任，经核算原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计173522.82元，被告立厦公司应赔偿26028元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十条第三款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告河南省立厦防水防腐工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某某赔偿医疗费、误工费、护理费、�院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计26028元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费1204元，由原告陈某某承担1060元，被告河南省立厦防水防腐工程有限公司承担144元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明,一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、中建三局公司是否应对陈某某的损害后果承担侵权责任；2、河南立厦公司是否应对陈某某的损害后果承担15%的赔偿责任。
关于陈某某主张应由中建三局承担主要赔偿责任的问题，经审查，中建三局作为建设方，对进场施工人员进行了必要的劳动安全教育，并无偿提供住宿，尽到了建设方相应的监管义务。本案的涉案房屋建造于GB/T29740-2013标准施行前，陈某某在�讼过程中，未提交证据显示房板开裂是由于活动板房自身质量存在缺陷造成的，且陈某某作为劳务班组负责人，理应对活动的板房的不稳定性有合理预见，但陈某某不遵守工地及生活区域的管理制度，带头组织其施工人员在宿舍内饮酒，续而发生打架事件，导致所居住的板房墙面开裂，造成伤亡的严重后果，陈某某作为宿舍的直接管理负责人员，对此应负主要责任，原审对此认定正确，上诉人此上诉理由不能成立。
关于河南立厦公司上诉主张其不应承担陈某某损害后果15%赔偿责任的问题，经审查，河南立厦公司作为案发宿舍的直接管理人员，未按《工人宿舍管理协议》中的约定对宿舍及施工人员做好日常教育管理工作，其虽与陈某某在《协议书》中约定了因陈某某在施工现场及生活区打架斗殴造成的损失均由陈某某承担，但该协议不能免去河南立厦�司对于宿舍安全管理的职责。因河南立厦公司将其承包的工程分包给不具备劳务用工资质的陈某某个人，且在宿舍管理方面存在疏漏，原审判决认定其对陈某某的损害结果承担次要过错责任，赔偿陈某某15%的赔偿责任并无不当。另,陈某某在二审中,明确表示不向其他打架人员请求赔偿,故河南立厦公司上诉主张原审法院未追加直接侵权人,程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人陈某某、河南立厦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人陈某某预交的二审案件受理费1060元，由陈某某负担。河南省立厦防水防腐工程有限公司预交的二审案件受理费144元，由河南省立厦防�防腐工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 娟
??
??
??
??
1