辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终977号
上诉人（原审原告）：李兴旺，男，1972年11月08日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1969年09月30日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1965年04月13日出生，现住盖州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
第三人(原审第三人):梁耀全，男，1971年09月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人李兴旺诉被上诉人王波、王凯、第三人梁耀全案外人执行异议之诉一案，不服盖州�人民法院（2017）辽0881民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李兴旺及其委托诉讼代理人郑淑珍、被上诉人王波、王凯及其共同委托诉讼代理人孙玉志到庭参加诉讼，第三人梁耀全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兴旺上诉请求:l、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初2396号民事判决；2、依法改判对鲅鱼圈区X街X花园X#X-X-
X房屋停止执行。3、判令本案一审、二审所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在2015年7月8日与第三人梁耀全、林红签订房屋买卖合同的时间明显早于原审法院2015年8月5日的查封日期和作出查封的日期。二、上诉人与第三人于2015年7月8日签订的房屋买卖�同合法有效，该合同的效力已经鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初79号民事判决确认，该判决已发生法律效力。三、上诉人已对该房屋实际占有使用，未办理房屋产权过户是因第三人用该房房照在银行办理抵押贷款，根据双方约定，上诉人交付房款后，第三人在上诉人一再催促下仍未办理过户手续，直至2016年11月2日，上诉人才得知该房屋早已于2015年8月5日被法院查封，无法办理过户手续，对此上诉人对于未办理过户手续不具有过错。四、上诉人于2016年11月2日向盖法执行局递交执行异议申请书，但执行局迟迟不予答复。上诉人得知其购买并已实际接收入住的房屋被两次拍卖流拍后，上诉人得到执行局的答复是执行异议申请书遗失。上诉人在多次联系盖法执行局无果的情况下向鲅鱼圈法院提出房屋买卖合同有效的确权之诉，该判决生效后，上诉人据此请求盖法执行局解除对案涉房屋的查封，执行局裁定驳回上诉人的执行异议申请。请求二审法院公正判决，支持上诉人的诉请。
王波、王凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在鲅鱼圈法院诉讼的梁耀全与李兴旺的房屋买卖合同有效，但房屋但所有权没有变更。依据物权法第九条的规定，不动产物权的设立变更转让和效力，须经依法登记才能发生效力。未经登记的，不发生效力。本案中，被上诉人已经查封拍卖了梁耀全的房屋。依据最高院关于查封冻结财产的第九条的规定，上诉人未办理登记手续，因此不能对抗被上诉人已经办理了登记手续，查封扣押冻结的行为。同时上诉人在确认之诉一案中，隐瞒了事实真相，2015年7月8日，李兴旺与梁耀全房屋买卖合同的当天交付了房款315000元。同时梁耀全将房照和钥匙交给了李�旺，同时李兴旺入住。但事实的真相是2015年7月8日该房屋一直处在银行贷款之中，房照已抵押在房产部门。所以李兴旺说当天梁耀全交给了房照，是虚假诉讼。在法院2016年7月涉案房屋进行拍卖时，当时到现场有当地派出所、社区、公证处以及评估事务所，打开房门后发现，当时的房屋根本没有居住的迹象。这个有盖州市法院执行的录像为证。综上，李兴旺与梁耀全的房屋买卖诉讼为虚假诉讼。所以依据法律规定，上诉人的虚假诉讼不足以对抗被上诉人已查封冻结拍卖的房屋。因此一审法院判决合法有效。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
梁耀全未答辩。
李兴旺向一审法院起诉请求：1、请求撤销盖州市人民法院(2017)辽0881执异7号执行裁定，解除被告对鲅鱼圈区X街X花园X#X-X-
X房屋的查封。2、请求被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：王波与被告梁耀全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）盖民二初字第2931号民事判决书，判决被告梁耀全于判决生效后一个月内偿还原告王波借款人民币110万元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700.00元，其他诉讼费40.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告梁耀全负担。王波与被告梁耀全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）盖民二初字第2930号民事判决书，判决被告梁耀全于判决生效后一个月内偿还原告王波借款人民币50万元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，其他诉讼费40.00元，诉讼保全费3020.00元，由被告梁耀全负担。该判决生效后进入执行程序后，被执行人梁耀全未按判决履行义务，本院于2015年8月5日本院对鲅鱼圈区X街X花园X#-X房屋进行了保全查封，并于2016年7月12日委托营口诚泰拍卖有限公司对该房屋进行拍卖，经两次拍卖出现流拍。案外人李兴旺以我院查封的鲅鱼圈X街X花园X#-X房屋已被其购买，其是该房屋所有权人为由向本院提出书面异议，要求解除查封。我院于2017年4月20日作出（2017）辽0881执异7号执行裁定书，以鲅鱼圈X街X花园X#-X（房权证号为：鲅房权证字第**号）房屋从2012年8月27日至2015年9月18日已抵押给中国银行股份有限公司营口开发区支行，抵押期间，被执行人梁耀全无权处分抵押财产，其争议房屋的权属证书已抵押给银行，而案外人于2015年7月8日与�执行人梁耀全签订房屋买卖合同，并称当即取得该房房照，显系虚假合同为由，驳回案外人李兴旺的异议请求。李兴旺不服该执行裁定，提起诉讼。2012年8月23日，第三人梁耀全以鲅鱼圈X街X花园X#-X房屋为抵押物与中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行签订了个人循环贷款额度协议，同年9月3日办理了鲅房他证字第**号他项权利证，期限从2012年8月27日至2017年6月27日止，2015年9月18日，第三人梁耀全还请了全部贷款本息。2015年7月8日李兴旺与梁耀全、林红签订了房屋买卖合同。另查，李兴旺以梁耀全、林红为被告诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，该院于2017年3月3日作出（2017）辽0804民初79号民事判决书，判决：“一、原告李兴旺与被告梁耀全、林红于2015年7月8日签订的房屋买卖合同有效；被告梁耀全、林红于本判决生效后十日内协助原告李兴旺办理房�（房权证号为：鲅房权证字第**号）更名手续；二、待上述房屋办理更名手续后十日内原告李兴旺给付被告梁耀全、林红剩余房款50000元。案件受理费100元，由被告梁耀全、林红负担”。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证复印件、（2017）辽0804民初79号民事判决书、（2015）盖民二初字第2930、2931号民事判决书、执行异议申请书、律师函、执行和解协议书、（2017）辽0881执异7号执行裁定书、李兴旺询问笔录、协助查询存款通知书和还款记录、个人抵押贷款房屋保险单、房产证复印件、拍卖机构选定确认书、拍卖说明、房屋买卖合同复印件、收据复印件载卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
一审法院认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发�效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。从上述规定可以看出，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，公示的方法为登记。本案争议的位于鲅鱼圈区X街X花园X#-X房屋登记在梁耀全名下，即梁耀全对该房屋享有所有权，且我院于2015年8月5日对该房屋进行了保全查封，进入执行阶段后对该房屋进行拍卖，出现两次流拍。虽然案外人李兴旺以梁耀全、林红为被告诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，该院判决原告李兴旺与被告梁耀全、林红于2015年7月8日签订的房屋买卖合同有效，被告梁耀全、林红于本判决生效后十日内协助原告李兴旺办理房屋更名手续，但是本案争议房屋仍登记在梁耀全名下，原告李兴旺与梁耀全、林红之间的房屋买卖合同有效并不影响梁耀全对�案争议房屋享有的所有权，故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此判决：驳回原告李兴旺的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，本案争议焦点是李兴旺对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利。本院认为，李兴旺对诉争房产不享有足以阻却执行的权利。主要理由是：第一，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件须同时具备方能排除人民法院的强制执行。本案中，首先，关于入住时间问题，李兴旺在本院二审庭审中称系在诉争房屋被人民法院查封前即2015年8月5日前入住，但在2017年3月28日原审法院执行庭对李兴旺进行询问时，对于入住时间李兴旺的回答是在2017年1月入住的，前后明显矛盾。并且李兴旺并未提供其他相关证据能够证明其在人民法院查封房屋前已实际入住房屋。不符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”这一条件；其次，李兴旺与梁耀全、林红签订房屋买卖合同的时间是在2015年7月8日，此前诉争房屋已被梁耀全抵押给银行并办理了抵押登记，李兴旺对于房屋存在抵押的事实是明知的。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。虽然其与梁耀全、林红所签订的房屋买卖合同并不因案涉房屋存在抵押而必然无效，但李兴旺须在征得抵押权人同意或抵押权消灭后方能办理房屋产权转移登记。在明知诉争房屋已被设定抵押权的情况下仍签订房屋买卖合同，该行为本身便存在诉争房屋无法办理房屋产权转移登记的风险，李兴旺对此应当知晓。况且人民法院对于诉争房屋的查封时间虽在李兴旺与梁耀全、林红签订的房屋买卖合同时间之后，但仍是在房屋被设定抵押权的期间，此时诉争房屋仍存在抵押登记。故在此情况下，无法认定案涉房屋未办理过户登记与作为买受人的李兴旺无关，�即不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。故上诉人李兴旺的主张不符合前述《规定》第（二）、第（四）项条件，其对于诉争房屋不享有足以阻却人民法院强制执行的权利。
综上，上诉人李兴旺的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李兴旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰