江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0114号
原告杨庆安。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告黄锦田。
被告丁家宽。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
原告杨庆安与被告黄锦田、丁家宽渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后又适用普通程序分别于2015年6月26日、9月16日公开开庭进行了审理，原告杨庆安及其委托代理人、被告丁家宽的委托代理人均到庭参加了两次庭审，被告黄锦田仅参加第一次庭审、经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月22日签订《承包种养殖合同》，原告向被告黄锦田承包水面600亩种植芡实，期限5年。原告陆续向被告黄锦田与丁家宽缴纳定金3万元及承包金355000元。2014年高宝邵伯湖渔政监察大队发出宣传通知，高邮湖水域禁止种植芡实，且原告发现承包水面面积仅有560亩，故要求解除合同，被告返还押金3万元并返还不足水面的承包金19000元，庭审过程中原告将要求解除合同变更为要求确认合同无效，且要求按照重新丈量的面积返还不足部分的承包金。
被告黄锦田辩称，签订承包合同和转包水面属实，原告提出解约应当在2014年年底前，亩数是双方认可的，宣传资料也不是国家法律，原告可以继续种植，原告今年的承包金尚未缴纳，对此保留诉权。
被告丁家宽辩称，签订承包合同时被告丁家宽不知情，后表示认可，水面交付时双方认可为600亩，宣传资料并非国家法律，故合同并非无效，但同意解除合同，原告今年至起诉前的承包金尚未交付，对此保留诉权。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月22日签订了《承包种养殖合同》一份，约定：一、被告黄锦田将界首镇金墩村（现永安村）养殖水面600亩承包给原告从事种养殖，主要种植芡实；二、承包期限为5年即从2013年1月5日至2018年1月4日；三、承包金标准为每年每亩300元，每年共计18万元；四、原告给付定金3万元，在最后一年承包费中扣减。五、如有任何一方违约，违约金4万元等条款。
2012年11月19日至2013年1月26日原告分四次共给付被告黄锦田定金3万元以及2013年承包金18万元；2014年1月7日至2014年1月17日，原告给付被告丁家宽2014年承包金175000元，因原告向被告丁家宽提出水面面积不足，原告与被告丁家宽于2014年1月17日在最后一次给付5000元时，注明“圩内丈量多退少补”。2014年江苏省高宝邵伯湖渔政监察大队发出宣传通知，告知养殖户高邮湖水域禁止种植芡实，2015年4月10日原告诉至本院，要求解除合同，被告返还押金3万元，返还田亩不足的租金19000元，庭审过程中当庭变更诉讼请求为要求确认合同无效，且要求按照重新丈量的面积返还不足部分的承包金。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《承包种养殖合同书》一份、被告黄锦田与丁家宽所立收条7份、欠条一份、高宝邵伯湖渔政监察大队关于养殖区禁止种植芡实的宣传问答予以证实。
另查明，本案讼争水面属案外人高邮市界首镇人民政府所有，界首镇人民政府委托高邮市界首镇农业推广中心负责人与高邮市芦苇场滩涂开发有限公司签订《租赁合同书》，将界首镇大运河对岸面积5.2万亩水面租赁给该公司，界首镇原金墩村（现永安村）从该公司将部分水面转租后流转给本村各个村民（其中包括本案被告黄锦田），2012年11月10日该村村民将本村流转给自己共计五个塘口转租给被告丁家宽，租期均为8年。2012年12月22日被告黄锦田将金墩村流转给自己的两个塘口以及被告丁家宽从村民中流转过来的5个塘口共计7个塘口合并转租给原告杨庆安用于种植芡实，租期5年，并签订种养殖承包合同书，以上流转行为均获得许可。合同签订后，被告丁家宽对黄锦田的转租行为表示认可。
以上事实有原、被告当庭陈述及本院依照职权调取的委托书、公证书，高邮市界首镇人民政府说明一份、高邮市芦苇场滩涂开发有限公司说明一份、高邮市芦苇场滩涂开发有限公司与界首镇金墩村签订的圩内水面资源承包经营合同书一份、高邮市界首镇永安村村民委员会说明一份、金墩村村民与被告丁家宽签订的承包种养殖合同五份等予以证实。
2013年5月13日江苏省海洋与渔业局发出关于进一步规范省管湖泊和海域水域滩涂养殖证发放与管理工作的通知，要求从事芡实、莲藕等水生植物物种种植的，不符合养殖规划品种的不予发放养殖证。2015年6月15日，江苏省海洋与渔业局与安徽省农业委员会联合发出高宝邵伯湖渔业管理规定，规定高宝邵伯湖规划的养殖区禁止种植芡实等水生植物。2015年4月3日，案外人刘佩举已将涉争水面转租给案外人冯春用于养殖龙虾，双方已签订承包养殖合同书，故庭审过程中被告丁家宽同意解除原、被告双方于2012年12月22日签订的承包种养殖合同书。庭审过程中，原告杨庆安委托东方测绘仪器销售服务中心对涉争水面以每个塘口沿水岸边进行测量，经测量7个塘口总面积为534.74亩。
以上事实由原、被告当庭陈述并提供的东方测绘仪器销售服务中心出具的涉案田亩测量表、收款收据各一份，经原告申请，本院向高宝邵伯湖渔管办调查取证的文件两份等予以证实。
庭审中，因各方当事人分歧较大，致本案调解不成。
本案争议焦点主要在以下几个方面：
一、原、被告双方签订的合同是否有效？
原告认为江苏省高宝邵伯湖渔政监察大队发出宣传通知，告知高邮湖水域禁止种植芡实。江苏省海洋与渔业局、安徽省农业委员会联合作出规定在高邮湖水域禁止种植芡实，江苏省海洋与渔业局发文规定对于高邮湖水域种植芡实的不予发放养殖证，故原、被告双方于2012年12月22日签订的承包种养殖合同书违反法律禁止性规定，应当认定为无效合同。本院认为，根据《合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，本院调查取证的《高宝邵伯湖渔业管理规定》的制定机关为江苏省海洋与渔业局和安徽省农业委员会，《关于进一步规范省管湖泊和海域水域滩涂养殖证发放与管理工作的通知》的发出部门为江苏省海洋与渔业局，上述文件均不是法律或者行政法规，故对原告的主张不予支持。原、被告双方于2012年12月22日签订的承包种养殖合同书系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，效力应予认定。
二、原告缴纳的定金被告是否应当返还？由谁返还？
原告起诉要求解除双方签订的承包种养殖合同，庭审过程中变更为要求法院确认该合同无效，经法院释明，原告表示如法院不能确认合同无效，仍要求解除合同。被告丁家宽已在庭审中同意解除合同，被告黄锦田不同意解除合同。本院认为，根据江苏省海洋与渔业局、安徽省农业委员会制定的高宝邵伯湖渔业管理规定（修订），已经明令禁止在高邮湖水面种植芡实，且经向原界首镇金墩村村主任了解，涉争水面一直未领取养殖证，因此原告不能实现当初的合同目的，原告可以提出解除合同，故对原告要求解除合同的主张予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同的解除不因当事人的过错，是因不可抗力导致的，故原告所缴纳的定金应当获得返还。原告于2013年将叁万元定金交给被告黄锦田，被告丁家宽认为应当由被告黄锦田返还，其不承担还款责任。本院认为，被告丁家宽对被告黄锦田签订合同的行为表示了认可，并收下被告黄锦田转交给其的承包金，且按照合同的约定直接向原告杨庆安收取了2014年度的承包金，被告丁家宽以上行为以及对合同的认可表示其一并认可了被告黄锦田收取定金的行为，故应承担返还定金的责任，至于其认为由黄锦田收取的定金不应由其返还系其内部经济矛盾，不得对抗第三者即本案原告杨庆安。关于合同解除前的承包金两被告均表示保留诉权，本案不再理涉，两被告可另案诉讼。
三、被告是否应当退还田亩不足部分的承包金？
2014年1月原告杨庆安发现田亩可能有出入，向被告丁家宽提出，故被告丁家宽在向原告杨庆安收取承包金时少收5000元，并立欠条一份注明“圩内丈量多退少补”，该行为表示双方已就田亩问题重新约定，但双方立下此欠据后未重新丈量水面面积。审理过程中，原告申请东方测绘仪器销售服务中心对涉案水面沿每个塘口的岸边进行测量，总计面积534.74亩。被告丁家宽认为应当圩内整体测量，被告黄锦田认为应当站在圩上整体测量，故对该测量不予认可但均不同意重新测量。本院认为，原告承包的7个塘口已经形成一个整体，且双方在合同书中约定的面积为四至范围后的总面积，故双方于2014年1月所立的欠条中注明的“圩内”应当理解为对整体水面圩内测量，鉴于两被告均不同意重新测量，但认可原告所测水面即为双方争议水面，每条内圩大约宽3米，水面高低不稳定，故本院根据原告测量结果加上7个塘口中内圩的面积，总水面计约550亩。按照双方合同约定每亩每年300元，两年承包金应为330000元，原告向两被告缴纳了承包金共计355000元，故被告黄锦田及丁家宽应当返还原告杨庆安田亩不足部分的承包金25000元，关于测量费因原告未能提供正式发票，本院不予采纳。
综上所述，为切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨庆安与被告黄锦田于2012年12月22日签订的承包种养殖合同书。
二、被告黄锦田、丁家宽应于本判决生效之日起十日内退还原告杨庆安定金30000元、承包金25000元，合计55000元。
三、驳回原告杨庆安的其他诉讼请求。
案件受理费520元，由原告杨庆安负担260元，被告黄锦田、丁家宽负担260元（此款原告已预交，被告应于履行上述义务时一并给付原告，案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 张 建
人民陪审员 史福宏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定
主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。