wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01934号
原告：刘长华，女，汉族，1937年4月4日出生，明光市皖东拖车厂退休职工，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：刘绪荣，女，汉族，1955年4月29日出生，住安徽省凤阳县。
原告刘长华诉被告刘绪荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长华及其委托代理人王继明到庭参加诉讼，被告刘绪荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘长华诉称：刘长华系刘绪荣母亲。2013年春节期间，刘绪荣为经营需要，要求向刘长华借款10万元，承诺年底偿还。2013年2月17日，刘长华从其中国银行账户上汇款10万元至刘绪荣的中国银行账户。届期，刘长华向刘绪荣催要未果。要求刘绪荣立即偿还借款10万元及利息。
刘绪荣未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：刘长华系刘绪荣母亲。2013年春节期间，刘绪荣为经营需要，向刘长华提出借款10万元。2013年2月17日，刘长华从其中国银行账户17×××16汇款10万元至刘绪荣的中国银行账户17×××11。之后，刘长华向刘绪荣催要未果。刘长华于2014年10月29日具状来院，提起上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘绪荣向刘长华借款10万元事实清楚。刘绪荣应当及时偿还刘长华借款10万及利息。由于双方未约定借款利息，利息自起诉之日按同类贷款利率计算。刘绪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绪荣于本判决生效后五日内偿还原告刘长华借款本金10万元及相应利息（自2014年10月29日按同类贷款率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘绪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许晓东
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2469号
原告：张海鹏，男，1975年1月14日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：柴亭，泌阳县司法局泌水法律服务所法律工作者。
被告：马万俊，男，成年，汉族，职工。
原告张海鹏诉被告马万俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由王玺担任审判员，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张海鹏的委托代理人柴亭到庭参加诉讼，被告马万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海鹏向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告借款60万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款60万元，出具借条一份，并口头约定利息为月息1%。经多次追要，被告一直拖欠不还。
被告马万俊经经本院向其送达原告起诉状，本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年9月8日，被告马万俊向原告张海鹏借款60万元，并出具借条一张，该借条注明：“今借张海鹏现金陆拾万元整（600000元），我愿意从付庄乡南何庄村委和绍庄村组土地承包合同为抵押。借款人：马万俊，2015年9月8日。见证人：郭云蕊”。此后，原告多次追要该款无果，遂提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告马万俊向原告张海鹏借款60万元并出具借条，原、被告之间形成借款合同关系。双方应当依照约定履行各自的合同义务。现被告对借款拖欠不还，应当承担债不履行的民事责任，原告要求被告偿还借款本金60万元的理由正当，应予支持。因原、被告在借款时并未约定借款利息，根据相关司法解释，原告主张的借款利息应当自原告主张权利之日（即2016年8月24日）起按照年利率6%计付。原告诉称在借款时双方约定借款利息的利率为月息1%，未提交相应的证据证明，根据相关法律规定，原告应当承担因举证不能而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马万俊于本判决生效后十日内偿还原告张海鹏借款六十万元及利息（利息自2016年8月24日起至借款清偿之日止，利率按照年利率6%计付）。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告马万俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年九月二十六日
书记员 熊义柱
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1334号
原告:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陶兆勤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，男，该公司员工。
被告:汪娟,女,1982年9月23日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告汪娟物业服务合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一七年五月四日
书记员 开海雁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初1334号原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：陶兆勤,该公司经理。委托代理人：戴克春，该公司职员。被告：汪娟,女,1982年9月23日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司（以下简称协亚物业公司）诉被告汪涓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协亚物业公司委托代理人戴克春到庭参加诉讼，被告汪涓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告协亚物业公司诉称：被告汪涓系本市某室的业主。本公司受小区开发公司和业主的委托，对该小区进行物业管理。本公司依照约定履行了自己的义务，但被告汪涓自2014年1月1日至2016年12月31日止共36个月拖欠物业管理费用2170元。经本公司多次催要，汪涓仍未交纳，故请求法院依法判令：1、被告汪涓交纳物业费2170元及滞纳违约金391元；2、被告汪涓承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃滞纳违约金诉讼请求。被告汪涓经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议是事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：汪涓系某室的业主，协亚物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司。协亚物业公司受小区开发公司和业主委托对翡翠森林花园小区进行前期物业管理服务，至小区业主委员会成立止。2011年1月1日，协亚物业公司与汪涓签订了翡翠森林花园前期物业管理服务协议一份，该合同约定的主要内容是协亚物业公司对该小区进行前期物业管理，自房屋出售之日起至小区业主委员会与物业公司签订物业管理服务合同生效时止。协亚物业公司对小区的房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；对服务范围的公用设施的维修、养护和管理；对公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运；对车辆行驶和停泊的管理；对物业装饰装修依法进行管理；配合协助公安机关对本物业的公共区域进行安全监控和巡视等护卫工作；配合居委会做好社区的各项工作；协亚物业公司也负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、小区停车服务费。住宅房屋由协亚物业公司按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金等。自2014年1月1日至2016年12月31日，根据合同约定，汪涓共欠物业费2170（120.56㎡×0.5元/㎡月×36个月=2170.08元，取整数）元。汪涓未付，以致成讼。本院认为：原告协亚物业公司与被告汪涓签订的翡翠森林花园前期物业服务合同合法有效，原告协亚物业公司已经履行了物业服务工作，被告汪涓作为该小区业主，应按合同约定交费。被告汪涓经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告汪涓自本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业费人民币2170元（自2014年1月1日至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告汪涓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  方海林二〇一七年七月二十四日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告物业公司提交证据和证明目的如下：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法人身份证明一份，证明原告的主体资格适格。2、物业服务合同复印件一份、房屋建筑面积报告一份、服务价格登记证复印件一份，证明原告向涉案小区进行物业服务及被告房屋面积且原告有收费的资质。二、被告汪涓未提交证据。附2：本案适用的法律条文《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终347号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明喜，男，汉族，1977年4月11出生于重庆市江津区，初中文化，无业，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月12日刑满释放。因本案于2017年12月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈明喜犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月23日作出（2018）渝0107刑初375号刑事判决，认定原审被告人陈明喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈明喜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈明喜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定陈明喜容留他人吸食毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈明喜申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈明喜撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文健
审 判 员 江 玲
审 判 员 马成楷
二〇一八年五月二十一日
法官助理 林栩塑
书 记 员 杜ＸＸ
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑终347号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明喜，男，汉族，1977年4月11出生于重庆市江津区，初中文化，无业，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月12日刑满释放。因本案于2017年12月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈明喜犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月23日作出（2018）渝0107刑初375号刑事判决，认定原审被告人陈明喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈明喜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈明喜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定陈明喜容留他人吸食毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈明喜申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈明喜撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 江 玲审 判 员 马成楷二〇一八年五月二十一日法官助理 林栩塑书 记 员 杜ＸＸ
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1194号
申请执行人：赖昭文，男，1982年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西利升石业有限公司，住所地：贺州市平桂区西湾街道石梯村。
法定代表人：刘松筠，该公司董事长。
申请执行人赖昭文与被执行人广西利升石业有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2017）桂11民终262号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂11民终262号民事判决书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李远鹏
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初309号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]274号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年9月22日8时许，被告人孙某与绳闯在荣成市崖头街道办事处西龙家村龙居旅馆206室同住期间，将绳某一部价值人民币3762元的苹果6手机盗走。
另查明，被告人孙某所盗财物已被追缴发还被害人绳某，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人绳某的陈述、证人赵某的证言及辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结果报告、荣成市公安局扣押决定书、扣押、发还清单、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行，且所盗财物已被追缴发还被害人，并取得谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 珍
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00858号
原告：夏某，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务法律工作者。
被告：王某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：胡和旺，安庆龙山法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王鹏，被告王某及其委托代理人胡和旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告2011年2月经人介绍相识、恋爱，2011年12月13日生育一女，名王甲。因婚前缺乏了解，性格不合，夫妻感情已破裂。2013年1月15日曾诉至本院要求与被告离婚，后又撤诉。双方仍然无法改善夫妻关系，故再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女王甲随原告生活，被告负担生活费每月人民币500元整，医疗费、教育费凭票由双方各半支付，至独立生活时止；婚前财产归各自所有；本案的诉讼费用由被告承担。
原告夏某为支持其诉求，在庭审中举出如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
3、出生证明，证明婚生女的出生情况；
4、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告王某辩称：夫妻感情一直很好，被告不同意离婚，且婚生女王甲一直随被告及被告父母生活，另外，夫妻共同财产有22000元。
被告王某针对其诉辩，提供如下证据材料：
1、证明一份，证明婚生女一直在被告处抚养，由爷爷奶奶照顾；
2、证明一份，证明婚生女由被告抚养的事实；
3、大渡口信用社取款记录，证明2011.7.27有一张22000元的存单，2012.6.5由原告取走，这是夫妻共同财产。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举1、2、3、4组证据，被告王某无异议，故予以认定；（二）对被告所举1，2组证据，原告夏某无异议，故予以认定；对被告所举3组证据，原告夏某认为该证据不能证明此款是夫妻共同财产，本院认为原告异议成立，故对被告第3组证据不予采信。
根据当事人的陈述和本院确认的证据材料，现查明如下事实：原、被告2011年2月经人介绍相识、恋爱，2011年6月23日在东至县民政局登记结婚，2011年12月13日生育一女，名王甲，现随被告及被告父母生活。近两年来，原、被告分处两地务工，缺少沟通，故产生矛盾。2013年1月15日原告曾诉至本院要求与被告离婚，2013年3月5日撤诉。
本院认为：原、被告结婚多年，应建立了一定的夫妻感情，二人虽在夫妻共同生活中偶有争吵，是缺乏必要的沟通而致感情产生隔阂，纯属正常，但并不至于致感情彻底破裂，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（当事人提出上诉的，上诉案件的受理费缴纳至安徽省池州市中级人民法院，开户行：中国银行池州市分行营业部，帐号：178203219184；收款单位：池州市非税收入管理局；汇款备注栏里注明此笔款项为“上诉费”。）
审判员 江鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴双
本判决于2014年8月11日生效
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00858号
原告：时某某，男，汉族，1962年6月15日出生，初中文化，建筑工人。
委托代理人：王小辉。
被告：李某某，男，汉族，1968年1月18日出生，初中文化，建筑工人。
被告：杨某某，男，汉族，1968年12月5日出生，无业。
委托代理人：刘芳宁。
本院在审理原告时某某诉被告李某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月28日以双方庭外达成协议为由，向本院书面递交撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收85元，由原告时某某负担。
审判员 来振乾
二〇一四年八月四日
书记员 马惠琳
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更156号
罪犯曾凯群，男,汉族,1982年9月6日出生，大学文化，福建省武平县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2013年12月19日作出（2013）昌刑初字第38号刑事判决，以被告人曾凯群犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000.00元，无交纳记录。该罪犯刑期自2013年4月24日至2025年4月23日止，于2014年5月26日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2016年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪自觉接受改造，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，较好的完成监狱交予的劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾凯群在服刑期间，认罪服法，听从管教，自觉接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，受到所领导和监区干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2014年6月至2015年1月获百分考核818分，表扬1次；自2015年2月至2016年4月获计分考核354.17分，表扬7次，记功2次；新旧折抵分138分，合计共获总分492.17分，表扬总共8次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯曾凯群确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曾凯群减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年8月1日起至2024年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羲 雪 莲
审判员 巴 桑
审判员 琼 达
二〇一六年八月一日
书记员 索朗央金
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1216号
吕茂辉：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02355号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执1216号
本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人吕茂辉为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司申请将被执行人吕茂辉纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人吕茂辉拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕茂辉（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第159号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人浙江东辰药用植物有限公司，住所地新昌县回山镇上市场金右街48-3号。
法定代表人刘平根。
申请人新昌县国土资源局于2014年3月5日对被申请人作出了新土资罚（2014）2号行政处罚决定，认定被申请人以建造职工宿舍和仓库为由，于2012年8月起，在新昌县回山镇官塘村擅自占用土地建房，用作职工宿舍和仓库，经审核，该地块地类为旱地、茶园、有林地和田坎，在土地利用总体规划上为一般农田、基本农田、田坎和林地，位于回山镇官塘村村镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的623平方米（合0.935亩）土地；限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用623平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用基本农田197平方米每平方米27元、田坎41平方米每平方米22元、有林地250平方米合茶园135平方米（总共385平方米）每平方米17元的罚款，共计罚款12766元。被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行其余行政处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2014）2号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人浙江东辰药用植物有限公司退还非法占用的623平方米（合0.935亩）土地、拆除在非法占用623平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县回山镇人民政府牵头组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年七月七日
书记员 王杏玲
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1051号
原告刘某，居民。
原告陈某甲，居民。
二原告委托代理人付某，邹城双圣法律服务所法律工作者。
原告陈某乙，农民。
被告田某，兖矿集团经济技术开发总公司职工。
委托代理人商某，邹城天合法律服务所法律工作者。
原告刘某、陈某甲、陈某乙诉被告田某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人付某，被告田某的委托代理人商某到庭参加诉讼，原告陈某甲、陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，被告田某系原告亲属陈某丙单位领导，2013年9月29日晚，被告田某宴请他人，让陈某丙陪酒，陈某丙骑摩托车代其前往述圣孔膳饭店。就餐完毕将客人送走后，被告又让陈某丙骑摩托车送其回家，当陈某丙骑摩托车行至被告家拐弯处发生交通事故，致陈某丙死亡。被告明知陈某丙饮酒仍让其骑摩托车送其回家是其发生交通事故的主要原因。请求法院依法判决赔偿原告陈某丙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计10万元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明陈某丙在送被告回家的途中发生交通事故的事实。
2、居民死亡证明书一份，用以证明陈某丙于2013年11月19日在兖矿集团有限公司总医院死亡。
3、谈话录音材料三份，用以证明陈某丙为为被告陪客饮酒、送被告回家发生交通事故死亡的事实。
4、视频资料二份，用以证明2013年9月29日陈某丙和田某到饭店及饭后离去的过程。
5、邹城市人民法院民事判决书一份，用以证明陈某丙发生交通事故和死亡的事实。
6、济宁市公安局物证检验报告一份，用以证明陈某丙发生交通事故时，血液中检出乙醇成分含量为149.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
7、述圣孔膳大酒店结账单一份，用以证明2013年9月29日陈某丙与田某一起用餐的事实。
被告田某辩称：原告所诉与事实不符，与法无据，事实与理由：1、2013年9月29日晚，被告与陈某丙一起吃饭，喝的是啤酒，都没有喝多，饭后回到办公室，陈某丙对被告说：“咱们走吧，我骑摩托车顺便带着你回家。”在邹城市东滩路烟草公司门口处，陈某丙驾驶摩托车与李某驾驶的摩托车相撞，致陈某丙死亡。2、原告请求的各项费用10万元没有事实和法律依据。被告在本事故中，没有过错，陈某丙死亡的直接原因是交通事故本身造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田某未提供证据。
经审理本院认定，被告田某与原告亲属陈某丙同系兖矿集团经济技术开发总公司职工，2013年9月29日晚，被告田某在邹城市述圣孔膳大饭店宴请他人，邀请陈某丙作陪。宴请结束后，二人回到办公室，当晚8时30分许陈某丙驾驶鲁H×××××摩托车带被告田某由西向东行驶，至邹城市东滩路烟草公司门口附近左转时，造成交通事故，致三人受伤，陈某丙经抢救无效死亡。2013年10月16日，邹城市公安局交通警察大队作出：邹交认字［（2013）亡100］道路交通事故认定书，认定：陈某丙醉酒后，驾驶鲁H×××××摩托车左转时，未避让直行车辆，应负事故的主要责任。李某无证驾驶无牌摩托车，未保持安全车述，应负事故的次要责任。2013年10月22日，陈某丙亲属刘某、陈某乙、陈某甲提出诉讼。邹城市人民法院认定：该案损失总计为573279.71元，李某在交强险限额范围内先行赔偿110775元，剩余477504.71元按30%的比例分担137251.41元，两项共计253026.41元，以（2013）邹民初字第3174号民事判决书判决：李某赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计250000元。
另查明，陈某丙之女陈某甲，生于1995年12月16日，系青岛大学学生。陈某丙之母陈某乙，生于1946年4月18日，农民住兖州市王因镇陈庄村，陈某乙有子女三人，现均已成年。
上述事实主要是依据原告提交的道路交通事故认定书、陈华桥死亡证明、邹城市人民法院民事判决书及原、被告陈述认定，证据已收录在案。
本院认为，被告田某作为与陈某丙一起饮酒的同事、朋友，彼此之间形成了互负注意义务的责任，其应当知道酒后驾驶摩托车的危险性，却未对陈某丙进行必要的劝阻，仍乘坐其驾驶的摩托车，对本次交通事故的发生造成陈某丙死亡有一定的过失，应承担民事赔偿责任。原告亲属陈某丙作为完全民事行为能力人，应当预见酒后驾驶的危险和可能造成的后果，但其酒后驾驶摩托车，系对自身安全法定义务的懈怠和生命权利的漠视，是造成本事故发生的主要原因。对于该案的损失，法院认定为573279.71元。交通事故的另一当事人李某已承担该案损失的30%，共计253026.41元，剩余320253.30元，由被告田某按30%的比例承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十七条，判决如下：
被告田某于本判决生效之日起十日内赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失抚慰金共计96075.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山乐省济宁市中级人民法院。
审判长 张成果
审判员 潘光辉
审判员 孟 杰
二〇一四年九月三十日
书记员 孟 媚
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01647号
原告王小林，男，生于1957年1月26日，汉族。
委托代理人刘文静，陕西汉钟律师事务所律师。
被告刘德清，男，生于1945年5月10日，汉族。
委托代理人饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告李秀兰，女，生于1946年4月16日，汉族。
被告刘耀筠，男，生于1974年12月14日，汉族。
被告陈丽，女，生于1978年4月28日，汉族。
原告王小林诉被告刘德清、李秀兰、刘耀筠、陈丽相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托代理人刘文静、被告刘德清及其委托代理人饶志兴、被告李秀兰、刘耀筠到庭参加诉讼，被告陈丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小林诉称，原、被告双方均系汉中市汉台区河东店镇河东店村3组村民，双方系邻居、房屋毗邻。2008年地震以后，因双方在原本宅基地上修建的房屋受灾倒塌，遂双方后又重新修建房屋。原告方先于被告方修建房屋，为不影响被告后间房屋的工程顺利进行，原、被告双方协商达成一致并签订书面协议。原告在其本有的宅基地范围基础上向东给被告让出120厘米的放线距离（后80厘米距离为被告房屋占据，原、被告双方房屋间距40厘米），该40厘米的房屋间距归原告所有。原告为不影响被告房屋的正常修建，一直未在毗邻被告房屋一侧为房屋先建散水，后被告房屋落成，原告在准备为房屋改厕补充修建散水时却遭到被告的强行阻拦，被告称双方房屋之间40厘米的夹道所有权归其所有，原告方无权在此修建散水。原告在房屋毗邻被告一侧修建散水是为排水之用，满足正常生活及保障和延续房屋建筑物使用寿命，被告恶意阻挠，双方因此也多次发生纠纷，被告及其家人更是于2014年6月25日因为这一点小小的纠纷将原告打伤。事发后，汉中市公安局汉台区分局河东店派出所民警出警对双方进行调处，但调解事项仅就打架一事，未解决双方争议之症结，后汉中市汉台区河东店镇河东店村人民调解委员会、汉中市公安局汉台区分局河东店派出所出面对于双方进行调解，但均未能达成一致调解意见。现原告具状法院，请求：1、依法判令被告停止切断原告生活用水的行为，为原告连接生活用水管道；2、依法判令被告不得以任何行为、方式干扰原告为房屋修建散水，以利于房屋正常排水；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在2008年修房时，被告方出于风水的考虑，双方约定原告的新房向东移动120公分，两家合用一个房屋基础，修建该房屋基础时，被告方支付了1500元费用。被告家在2009年修房时，由于原告无理取闹，被告刘德清为了继续修建房屋，在不得已的情况下于2009年11月7日与原告订立了协议，致使被告的新房向东移了20公分并另外修建了地基。根据土地使用证上载明的被告建房时放线记录为11.7米，但实际使用只有10.04米，新建的房屋未超标使用，证明现有的40公分夹道应属于被告所有。2014年6月25日，原告没有经过村委会同意擅自动工修改水路，在40公分夹道中修建散水，被告刘耀筠对其行为进行阻止，双方才发生纠纷。2014年7月6日，原、被告双方在派出所和村委会的调解下达成了协议，40公分夹道双方均不得修建及堆放杂物，原告方也签了名字，为了两家和平共处，被告方认为应当履行2014年7月6日的调解协议。
经审理查明，原、被告相邻居住，2008年地震后，原告王小林拆除危房，原地修建两间两层半砖混结构房屋，建房时，被告刘德清与原告王小林约定：原告房屋东山墙与被告房屋西山墙共用一个基础，该共用基础所花费的材料费、人工费由两家均摊。基础建成后，被告刘德清按约定支付给原告王小林共用基础材料费、人工费的一半共1500元。2009年底，被告刘德清家翻建房屋，双方又达成了《刘德清修房和王小林协议》，该协议约定：1、王小林的旧房由刘德清一次补偿2000元，属刘德清所有，与王小林的其他亲属无关；2、放线以东向西放线，如尺寸不够的情况下，可以向西靠，原则上墙与墙有40公分左右间距，归王小林所有；3、王小林同意刘德清修房出壹页瓦的出山；4、王小林的水路得先拆移，由刘德清牵头，费用由刘德清自负，电路最后拆移，费用由刘家承担。被告刘德清家房屋建成后，与原告王小林家房屋形成间距约40公分的夹道。2014年6月25日，原告王小林准备在40公分夹道上修建散水并动工改装了水路，将原来埋在自家房屋地基下的进户管道改道安装在夹道中，升出地面贴自家东山墙进户。被告刘耀筠见此情况进行阻止，双方发生争吵打架，被告刘耀筠将原告王小林家新安装的进水管砸坏。2014年7月6日，经公安汉台分局河东店派出所及河东店村委会调解，双方签订了《调解协议书》，协议共九条，其中第四条约定两家之间的40公分夹道均不得修建及堆放杂物，第六条约定原告王小林家原进水管走原处接通，若原处进水不通，方可走现在接水管处接通，但必须靠王小林家东山墙墙皮走。2014年7月20日，原告王小林以7月6日派出所干警告知他《调解协议书》仅处理了双方打架的医疗费用问题，没有明确告知他40公分夹道双方均不得使用的处理意见，故其在《调解协议书》上签字有重大误解、不是真实意思表示为由，要求派出所及村委会对夹道归属问题进行处理，经协商处理，双方未达成一致意见。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有双方当事人身份证明、刘德清修房和王小林协议、村委会证明、建房规划审批表、证人证言、调解协议书等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原告王小林因进户水管道预埋在地基下，不便利维修，将进户水管道改至地上自家房屋东墙上，既不影响被告的生产生活，也未对被告方造成妨碍及损害，被告制止原告新装水管的行为没有合法及合理的理由，原告的行为正当合法，故对原告请求排除妨害，恢复生活用水的请求，予以支持。被告修房时，与原告协议40公分夹道归王小林所有，其意思表示为对先前双方约定的共用基础的权利处分，原告王小林可以合理使用此40公分夹道，由于土地使用权是依法由相关行政部门规划、审批确定，故双方达成的40公分夹道归王小林所有的约定无效，王小林并不能因双方的约定而合法取得该夹道的土地所有权或使用权。因约定不侵害国家及其他人的利益，该约定有效，双方应当遵照执行，不得无故反悔。原告王小林在夹道做散水不违反双方约定，也不会对被告刘德清家造成损害，原告做散水排水的要求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告刘德清、李秀兰、刘耀筠、陈丽在判决生效后十日内，修复原告王小林生活用水管道，停止侵害。
二、原告王小林在两家相邻40公分夹道内做散水（散水高度不得影响四邻排水），被告不得干涉。
案件受理费200元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 徐鸥燕
人民陪审员 邢治彦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 金亚乔
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0302行初67号
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。
负责人朱勇，行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。
被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。
法定代表人路斌，局长。
第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。
法定代表人胥忠义。
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告遵义市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后依法由审判员罗文渊适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2016年8月9日向本院提出申请，以原告将采取其他方式解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益，不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行承担。
审判员 罗文渊
二〇一六年八月九日
书记员 唐鸿娅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22794号
原告北京锐安科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2号楼7层。
法定代表人周左鹰，董事长。
委托代理人陆岩，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人闫锐松，男，1987年9月13日出生，汉族，北京锐安科技有限公司销售经理。
被告北京星纪开元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦11层1107-1108单元。
法定代表人刘小兵。
原告北京锐安科持有限公司（以下简称锐安公司）与被告北京星纪开元科技发展有限公司（以下简称星纪开元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐安公司委托代理人陆岩、闫锐松到庭参加诉讼，被告星纪开元公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锐安公司诉称，2013年12月31日锐安公司与星纪开元公司签订了《购销合同》，星纪开元公司向锐安公司采购电子电子产品。其中主要约定了：合同产品总计金额为4643963元。星纪开元公司于2014年2月28日支付928793元；2015年2月16日支付20万元。现合同余款3315176元至今未支付。现锐安公司起诉要求判令：1、星纪开元公司立即支付货款3315176元；2、星纪开元公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准赔偿逾期付款利息，期限自2014年4月28日至实际给付清之日止；3、本案全部诉讼费用由星纪开元公司承担
被告星纪开元公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。
原告锐安公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《购销合同》；2、《设备验收单》；3、《收款回单》；4、转账支票。
经法庭庭审质证，对锐安公司提交的证据，本院确认有效。星纪开元公司未到庭应诉视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月31日锐安公司（乙方）与星纪开元公司（甲方）签订了《购销合同》，约定星纪开元公司向锐安公司采购电子电子产品。其中主要约定了：合同产品总计金额为4643963元；付款方式：银行电汇；甲方需在收到货后3日内给乙方支付合同额的20%，即人民币928793元；产品到货3个月后（以甲方开具的收货单时间为准），产品试运行合格，甲方5个工作日内，甲方向乙方支付合同额80%，即人民币3715176元。双方还对其他交易内容进行了约定。
合同签订后，锐安公司依约向星纪开元公司交付了合同约定的产品。星纪开元公司于2014年1月20日向锐安公司出具了《设备验收单》，表明星纪开元公司收到锐安公司交付的与所附“设备验收清单”一致的所有货物。星纪开元公司于2014年2月28日支付928793元；2015年2月16日支付20万元。2014年12月2日星纪开元公司曾开具了延期支票一张，金额为280万元，但到期后未兑现。现合同余款3315176元至今未支付。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，锐安公司与星纪开元公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，对双方均有约束力，合同双方均应按合同约定履行各自义务。
锐安公司作为出卖人，已按合同约定交付货物，星纪开元公司作为买受人，应按照合同约定支付价款。现星纪开元公司逾期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对锐安公司主张星纪开元公司支付剩余货款3315176元的诉讼请求予以支持。同时，因星纪开元公司逾期支付货款给锐安造成的经济损失应予以赔偿，对锐安公司主张星纪开元公司支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。星纪开元公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京星纪开元科技发展有限公司于本判决生效之日后十日内向原告北京锐安科技有限公司支付货款三百三十一万五千一百七十六元；
二、被告北京星纪开元科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京锐安科技有限公司支付逾期利息（按中国人民银行贷款基准利率上浮百分之五十计算，以三百三十一万五千一百七十六元为基数，自二0一四年四月二十八日起至实际付清之日止）。
如果被告北京星纪开元科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元（原告北京锐安科技有限公司已预交），由被告北京星纪开元科技发展有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三万三千三百二十二元（原告北京锐安科技有限公司已预交），由被告北京星纪开元科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐立平
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王致君
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第02530号
原告马剑，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
被告王建华，女，1991年5月11日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
原告马剑与被告王建华离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马剑到庭参加诉讼，被告王建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑诉称，我与被告于2014年9月25日登记结婚，婚后无子女，婚后被告不过日子，经常不回家，我与被告夫妻感情已破裂，现我要求与被告离婚。诉讼费由被告负担。
被告王建华未提供答辩意见。。
经审理查明，原、被告于2014年9月25日登记结婚，婚后无子女。原告要求离婚。原告没有婚前个人财产。同时原告未能提供与被告达到感情破裂程度的相关证据。
上述事实有原告陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为，原、被告感情尚可，没有达到感情破裂的程度，还有在一起生活下去的可能，同时原告并未提供相关证据证明夫妻感情已经破裂，应认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马剑与被告王建华离婚。
案件受理费150元，由原告马剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一五年七月一日
书 记 员 毛 猛
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1123刑初112号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年6月1日出生于湖南省永州市双牌县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月18日被双牌县公安局刑事拘留。同年10月20日被双牌县人民检察院批准逮捕。现羁押于双牌县看守所。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，依法组成由审判员邓永生担任审判长，代理审判员乔慧、人民陪审员邓世斌参加的合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉,被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2016年8月10日前后的一天下午，被告人谢某某在其家中容留吸毒人员张黎群、颜晨阳吸食毒品。2016年8月20日前后的一天下午，被告人谢某某通过电话将吸毒人员张黎群叫到其家中，二人用矿泉水瓶制作吸毒工具“水壶”吸食毒品；2016年9月15日14时许，被告人谢某某通过电话将吸毒人员张黎群叫到其家中，二人用矿泉水瓶制作的吸毒工具“水壶”吸食毒品；2016年9月18日，被告人谢某某在家中被公安机关抓获归案，并当场查获用于吸收毒品的吸管三根。
公诉机关认为，被告人谢某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭过程中无异议且自愿认罪，并有被告人谢某某的常住人口基本信息，双牌县公安局禁毒大队出具的《抓获经过》，双牌县公安局现场勘验笔录及相关刑事照片，搜查笔录，谢某某、张黎群、颜晨阳三人的尿检报告，证人张黎群、颜晨阳、的证言，张黎群、颜晨阳的辨认笔录，被告人谢某某的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人谢某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某某自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月17日止。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永生
代理审判员 乔 慧
人民陪审员 邓世斌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 肖墨涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第771号
原告一胜百模具技术（上海）有限公司。
法定代表人NEILTONYGEOFFREYKITE。
委托代理人黄珺，上海市勋业律师事务所律师。
被告新宇宙塑料模具（苏州）有限公司。
法定代表人林顺昌。
原告一胜百模具技术（上海）有限公司与被告新宇宙塑料模具（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一胜百模具技术（上海）有限公司的委托代理人黄珺到庭参加诉讼，被告新宇宙塑料模具（苏州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告一胜百模具技术（上海）有限公司诉称，原、被告双方系业务伙伴，2013年7月25日，双方以传真往来形式签订了销售合同确认书，由原告向被告提供各种规格型号的模具钢（或进行热处理）共计人民币（以下币种同）33，246.86元。付款方式为开出发票后30天内结算。签约后原告依约提供了模具钢（或进行热处理），由被告方工作人员徐建签收货物并由被告方财务人员刘碧芳签收了发票，然被告至今未支付货款。被告拖欠货款的行为显属违约，给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，要求1、判令被告支付货款33，246.86元；2、判令被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
上海增值税专用发票1份、销售合同确认书1份、送货单1份，证明原、被告之间有买卖关系，原告依据合同约定送达了货物。
被告新宇宙塑料模具（苏州）有限公司未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合当事人庭审的陈述，本院确认原告所陈述的事实属实。
本院认为，被告向原告购物，应按约定支付货款，拖欠不付显属不当，原告要求被告支付拖欠未付的货款有证据能证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告新宇宙塑料模具（苏州）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告一胜百模具技术（上海）有限公司货款33，246.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计315.59元，由被告新宇宙塑料模具（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一四年六月六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第557号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人桂某，男，1992年3月23日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年9月16日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人桂某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：被告人桂某以其父亲桂学平名义于2013年7月在中国银行泸州分行长城环球通白金信用卡一张，尔后使用该信用卡透支消费功能多次刷卡套现。自2014年4月22日最后一次归还该信用卡欠款900元后，经银行工作人员多次催收仍拒不归还所欠本息，截至2015年9月17日被告人桂某共累计透支该卡本金93983.84元。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人桂某以非法占有为目的，采用非法套现的方式进行恶意透支，数额较大，且经发卡银行催收后逾期仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人桂某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年7月2日，被告人桂某以其父亲桂学平的名义在中国银行泸州分行申办长城环球通白金信用卡一张，尔后使用该信用卡多次消费及刷卡套现，超过还款期限未归还。经银行工作人员多次催收后，被告人桂某超过规定的期限仍未归还所欠全部本金。截至2015年9月17日被告人桂某共累计透支该卡本金9万余元尚未归还。
另查明：1、2015年9月16日被告人桂某在接公安民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实；2、2015年9月18日，被告人桂某退还全部透支本金。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审文书、被告人桂某的供述、证人桂学平的证言、关于桂学平恶意透支银行信用卡报案材料、催收记录、中银卡透支通知书、还款承诺书、情况说明、对账单、还款回单、户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人桂某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人桂某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时退还全部透支本金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人桂某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1330号
原告镇江阳光电气有限公司，住所地扬中市新坝镇新丰公路3号。
法定代表人陈利明。
委托代理人包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告旭派电源有限公司（原江苏澳鑫科技发展有限公司）。
法定代表人（未提供）。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2329元，减半收取1164.5元，保全费1070元，合计2234.5元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年五月十七日
书记员 冷智慧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1356号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人王寿宝、王殿水。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王寿宝、王殿水债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1356号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十月二十五日
书记员 王雷学
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初973号
原告：王军，住东辽县。
原告：贾红珍，住东辽县。
被告：张艳江，47岁，住东辽县。
被告：张守春，53岁，住东辽县。
本院在审理原告王军、贾红珍诉被告张艳江、张守春财产损害赔偿纠纷一案中，原告王军、贾红珍于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艳江、张守春的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军、贾红珍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘军威
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14612号
原告：北京新纪元建筑工程设计有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人：曾繁柏，董事长。
委托诉讼代理人：舒建仁，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。
被告：北京惠友嘉华投资咨询有限公司，住所地北京市东城区北兵马司胡同13号。
法定代表人：刘俊希，负责人。
原告北京新纪元建筑工程设计有限公司与被告北京惠友嘉华投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒建仁、范文朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，原告与被告签订委托理财协议，约定，原告负责提供资金，被告负责投资运作，被告承担投资亏损，并保证原告年收益至少10%，超过10%以上的投资收益由原、被告按2:8的比例分成，期限为1年，若原告投资亏损或年收益达不到10%，被告须在期满3个工作日内无条件补齐原告的本金和年收益，每迟延1日支付0.1%的违约金。协议签订后，原告依约于2011年8月31日前分批将300万元打入约定银行账户，并交由被告负责打理。2014年7月29日，原告与被告签订补充协议，约定，原委托理财协议条款一直有效，且原告有无限期追偿权。截止到补充协议签订时，被告仅支付原告41万元及开户费1万元，账户资金余额6912.03元。原告为此多次催促被告按照协议约定补齐账户投资款并支付理财收益，但被告均以种种理由推脱，故原告起诉要求被告返还委托理财本金2573087.97元；要求被告支付原告委托理财收益1489077元；要求被告支付违约金487460元，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月26日，原告与被告签订委托理财协议，约定，原告负责筹集资金，在招商银行开设账户，并委托被告管理，被告负责该账户的具体投资运作事宜。被告承担该项投资的亏损并保证原告至少10%的年收益，在该投资总额亏损到达10%时，被告必须追加保证金将亏损控制在0%以内，在投资封闭期满，若原告亏损了或年收益达不到10%，则被告必须在期满3个工作日内无条件补齐原告本金和年收益，并打入到原告指定账户，每迟延1日支付0.1%的违约金。该项投资盈利部分具体分成比例如下：盈利在10%以内，被告不参与盈利分成，盈利在10%以上，被告参与10%以上的盈利部分的分成，盈利分成按原告20%、被告80%。该项投资计划封闭期为1年，原告分红部分每到10万元由被告通知原告，原告在3个工作日内将被告应得的收益打入被告指定账户，每迟延1日支付0.1%的违约金。在封闭期内，原告可随时抽走原告的盈利部分，若原告确有要求提走部分或全部本金，则被告不承担提走本金部分的亏损和收益。
2011年4月26日，原告在招商银行开立账户。2011年4月29日，原告存入招商银行账户200万元，2011年8月31日，原告存入招商银行账户100万元。此后，该账户一直由被告操作，进行黄金期货理财。
2014年7月29日，原告与被告签订补充协议，约定，原告与被告于2011年4月26日签订了委托理财协议，协议中约定被告保证原告本金安全且年化收益10%的收益，理财期限为1年，为此，原告于2011年分批将300万元交予被告理财，时隔3年多，被告只将理财账户资金41万元及开户费1万元于2014年5月归还原告，另活期账户余额6912.03元，剩余本金2573087.97元及收益未支付原告，为此双方签订补充协议如下：1、被告承诺原协议约定条款一直有效，且追偿权归原告无限期执行。2、本协议自签订之日起生效，效力等同原协议，其他未尽事宜另行协商。3、本协议一式4份双方各执2份。此后，被告未能归还原告任何款项。
上述事实，有原告提供的委托理财协议、转账凭证、补充协议、招商银行历史流水、黄金交易系统交易记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据相关规定，任何受托人不得以任何方式向委托人承诺理财收益或者不受损失。约定有保底条款的，委托理财合同整体无效。本案中，由于原告与被告签订的委托理财协议明确约定有保底条款，故原告与被告签订的委托理财协议无效，对此，双方均有责任。现因被告在代原告进行理财过程中造成了亏损，故原告要求被告承担部分亏损损失，本院应予支持。鉴于原告依据委托理财协议，要求被告赔偿全部理财本金及收益，并支付违约金的主张不符合相关规定，故本院将对被告赔偿原告的损失数额予以酌定。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京惠友嘉华投资咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京新纪元建筑工程设计有限公司二百零五万八千四百七十元；
二、驳回原告北京新纪元建筑工程设计有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四万三千一百九十八元、公告费二百六十元，由原告北京新纪元建筑工程设计有限公司负担一万九千九百三十一元（已交纳）、由被告北京惠友嘉华投资咨询有限公司负担二万三千五百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崇晓峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7619号
罪犯许丹，男，1975年6月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年11月23日作出（2010）武刑初字第276号刑事判决，认定被告人许丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金70000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许丹在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许丹在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许丹的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年4月21日起至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔04行赔初8号
原告程文选，男，住安顺市西秀区。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告安顺市人民政府。
法定代表人陈训华，市长。
委托代理董天益，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理，安顺市国土资源局经济技术开发区分局局长。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。
法定代表人黄勤笙，校长。
第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。
法定代表人张克云，主任。
本院在审理原告程文选诉被告安顺市人民政府土地行政赔偿一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，本案中，原告程文选申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，也未损害国家、集体以及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程文选撤回起诉。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汤晓燕（代）
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1489号
原告陈铁生，男，汉族，1946年12月24日生。
委托代理人杨丁友，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告上官欢礼，男，汉族，1980年10月12日生。
原告陈铁生与被告上官欢礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁生委托代理人杨丁友到庭参加了诉讼，被告上官欢礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁生诉称：我与被告系朋友关系，2014年1月6日和2014年8月6日，被告上官欢礼分两次向我借款22万元，约定借款期限均为一年，口头约定借期内利息按月利率2.5%计算，逾期还款自愿每天承担借款3%的违约金。借款后，被告上官欢礼于2014年11月2日还款2万元，将第一笔借款利息付至2014年7月5日，剩余借款及利息未再支付。2014年11月2日，被告上官欢礼书面承诺，如不能偿还剩余借款20万元，自愿用其位于新兴花苑小区大门北侧5-6号商铺作抵押。之后，经我多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，请法院判令被告偿还剩余借款20万元及逾期利息（按月利率2%从逾期之日计算至借款还清之日止），并由被告承担案件受理费。
被告上官欢礼未提交答辩意见。
经本院审理，可以认定以下案件事实：2014年1月6日和2014年8月6日，被告上官欢礼两次向原告陈铁生借款共计22万元，第一笔借款10万元，第二笔借款12万元。借款当日，被告向原告出具借款借据两份。借据约定：借款期限均为12个月，逾期自愿承担每天3%的违约金；口头约定借期内按月利率2.5%计息。借款后，被告上官欢礼将第一笔借款利息付至2014年7月5日，共计6个月利息15000元，2014年11月2日偿还借款本金2万元，之后未再付款。故原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告上官欢礼分两次共向原告陈铁生借款22万元，书面约定借款期限均为12个月，借期内按月利率2.5%计息，如到期不能还本，自愿接受每天3%的违约金，该事实有被告向原告出具的借款借据为证，本院依法予以确认。借款后，被告上官欢礼已按约定利率2.5%将第一笔借款利息付至2014年7月5日，借款本金已偿还2万元，原告对此予以认可，已付款应予扣除；原告主张自逾期之日起按月利率2%计息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告上官欢礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官欢礼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铁生借款20万元及逾期利息（其中10万元自2015年1月6日起按月利率2%计息至本判决确定的给付之日止；另10万元自2015年8月6日起按月利率2%计息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告上官欢礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年七月二十五日
书记员 董佳琦
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第267号
原告李玉成，男，1953年1月13日生。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
被告李小国，男，1948年8月22日生。
被告李小臣，男，1955年4月15日生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
原告李玉成诉被告李小国、李小臣排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉成及其委托代理人张文洁、被告李小国、被告李小臣及二被告委托代理人史威敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房产位于修武县城关镇东关村南街路南，由修武县房管局1990年11月20日颁发的房屋所有权证为凭。2014年农历2月份，原告将旧的危房拆除，同年3月，原告办好各种手续后准备重新建造时，二被告前去干涉阻挠施工，经司法所多次协调无果。为了能够正常施工建房、排除妨害，现请求：1.判令二被告立即停止侵权，不得再干涉原告建房施工并要求被告共同赔偿损失5000元。2.诉讼费用由被告共同承担。
二被告辩称，原告盖房所占地是二被告的，原告推房二被告不干涉，但后来原告转卖给他人下地基，二被告就干涉买家建房施工。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.二被告有无干涉原告建房施工，应否停止干涉。2.本案中原告有无损失，具体损失是多少，二被告应否承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一份证据：1.房产所有权证书两份。2.1998年11月20日东关村委证明一份。3.2014年1月7日东关村委证明一份。4.修武县县城规划区内私人住宅建设规划备案表一份。5.李某某火化证明、李某某与李某的户口证明、李某的身份证复印件各一份。6.法院对李某调查笔录一份。以上所有证据证明被告所侵权的房屋及院落系李玉成所有。第二份证据：1.2014年3月26日城关派出所的接警记录一份。2.上次庭审的证人证言以及被告的答辩证明了被告的侵权事实，以及有无侵权损失。
二被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.李玉成房产登记档案一份。证明原告李玉成的房产证登记的主要内容与地籍档案内容不符，与实际情况不符，不能证明二被告侵犯原告权利。2.1950年土地房产所有证存根一份。证明原被告祖父分得的宅基地，本案争议的房屋所占地使用权属于二被告母亲所有，不属于原告所有。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
1990年11月20日修武县房产管理部门为原告李玉成颁发了修字第07945号房屋所有权证，将位于修武县东关南街路南的南5间房确认为原告李玉成所有；并为原告兄弟、案外人李某某颁发了修字第07935号房屋所有权证，将位于修武县东关南街路南的西5间房确认为李某某所有。2008年李某某去世，其子李某将西5间以58000元的价格卖给原告李玉成。2014年2月份原告拆除西5间，二被告对其加以阻挠。
本院认为，案外人李某某之子李某将位于修武县东关南街路南的西5间房以合理价格出让给原告李玉成，属于有处分权人的有效处分行为，原告李玉成实际获得西5间房的所有权，其对自己所有的房屋修缮、拆建等行为，均不影响二被告的相关权利，二被告不应干涉。二被告提出争议宅基地属于原、被告的祖父李习学所有，土改时获取至今未进行处理，未能向法庭提交相关证据，且未能举证证明法院已受理其行政诉讼，故对二被告提出的主张，本院不予采信。原告提出的损失请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李玉成正常修建房屋施工，被告李小国、李小臣不得干涉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由二被告承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛玉婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6162号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告张兴成，男，1984年8月1日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告张兴成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员陈奇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托代理人张天权到庭参加诉讼，被告张兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，2013年12月9日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供了物业服务，被告从2014年9月至2016年5月拒绝缴纳物业服务等费用，故起诉要求被告支付拖久的物业服务费2005元，公共能源分摊费210元，二次供水费146元，违约金300元。
被告张兴成未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区某小区业主。2013年12月9日，永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为5年，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按约定每户每月10元缴纳公共能源分摊费，七楼以上业主按每吨1.20元缴纳二次供水费。被告从2014年9月至2016年5月未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费2005元，公共能源分摊费210元，二次供水费146元，合计2361元。庭审中，原告放弃收取违约金的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2014年9月至2016年5月的物业服务费2005元，公共能源分摊费210元，二次供水费146元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。庭审中，原告放弃收取违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张兴成于本判决生效后三日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司物业服务费2005元，公共能源分摊费210元，二次供水费146元，合计2361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴成负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年七月二十九日
书记员 王伟强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1392号
原告：姚阿柳，女，1968年8月7日出生，汉族，现住玉环县。
被告：罗霞英，女，1967年8月30日出生，汉族，现住玉环县。
被告：陈绪训，男，1967年10月9日出生，汉族，现住玉环县。
原告姚阿柳与被告罗霞英、陈绪训民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告姚阿柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚阿柳撤回起诉处理。
审判员 陈安栖
二〇一七年三月十七日
书记员 黄艳治
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1391号
罪犯辛文武，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月4日作出（2011）滨塘刑初字第260号判决，以被告人辛文武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛文武减去有期徒刑七个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2011年3月23日起至2013年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月十三日
书记员 郭 婧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号。
负责人：朱培海，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：洪亮，系该支行员工。
被告：温州巨丰皮业有限公司，住所地：温州经济技术开发区梧桐路51号。
法定代表人：王崇兴。
被告：温州市浙南皮革有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合二区。
法定代表人：张立旺。
被告：浙江大森皮革有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业园区绿谷大道350号。
法定代表人：陈少萍。
被告：王崇兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告温州巨丰皮业有限公司、温州市浙南皮革有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告温州巨丰皮业有限公司归还垫款本金1135602.38元，并支付逾期息至实际履行完毕之日止（逾期息自2014年9月3日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2015年4月2日欠息为120373.85元），暂算至2015年4月2日的本息合计为1255976.23元；2、判令被告浙江大森皮革有限公司、温州市浙南皮革有限公司、王崇兴对被告温州巨丰皮业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告温州巨丰皮业有限公司、温州市浙南皮革有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月8日，原告与被告浙江大森皮革有限公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9008201300000043）。合同约定：被告浙江大森皮革有限公司为原告与被告温州巨丰皮业有限公司在2013年8月8日至2015年8月8日期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过600万元。
2013年8月8日，原告与被告温州市浙南皮革有限公司签订《最高额保证合同》（编号为ZB9008201300000044）。合同约定：被告温州市浙南皮革有限公司为原告与被告温州巨丰皮业有限公司在2013年8月8日至2015年8月8日期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过600万元。
2013年8月8日，原告与被告王崇兴签订《最高额保证合同》（编号为ZB9008201300000045）。合同约定：被告王崇兴为原告与被告温州巨丰皮业有限公司在2013年8月8日至2016年8月8日期限内签署的一系列合同提供连带保证，前述主债权余额最高不超过1500万元。
上述3份保证合同均约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。并为以下垫款提供担保：
2014年3月4日，原告与被告温州巨丰皮业有限公司签订《票据贴现协议书》（编号为90082014480001）。协议约定：以承兑人为温州联球贸易有限公司，出票日为2014年3月3日，到期日为2014年9月3日，票据号码001××××0061（20683480），出票金额为200万元的商业承兑汇票向原告贴现，罚息利率为18%。同日，原告对上述200万元的商业承兑汇票向被告温州巨丰皮业有限公司贴现支付。2014年9月3日，上述票据到期，原告向承兑人提示承兑，但承兑人温州联球贸易有限公司未履行支付义务。2014年9月3日，原告扣除被告温州巨丰皮业有限公司的质押存单85万元及其利息13090元、自有资金1307.62元，2015年12月31日扣除被告温州巨丰皮业有限公司本金146.72元，尚欠实际垫款1135455.66元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州巨丰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行编号为90082014480001号《票据贴现协议书》项下的垫款本金1135455.66元及逾期利息（以1135602.38元为基数，自2014年9月3日起按年利率18%计算至2015年12月30日止；以1135455.66元为基数，自2015年12月31日起按年利率18%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江大森皮革有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任【包括编号ZB9008201300000043《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高主债权余额600万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州巨丰皮业有限公司追偿；
三、被告温州市浙南皮革有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任【包括编号ZB9008201300000044《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高主债权余额600万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州巨丰皮业有限公司追偿；
四、被告王崇兴对上述第一项债务承担连带清偿责任【包括编号ZB9008201300000045《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高主债权余额1500万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州巨丰皮业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16104元（原告已预缴），公告费610元，共计16714元。由被告温州巨丰皮业有限公司、温州市浙南皮革有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费16104元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张乐和
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初842号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：郝振河，安徽名博律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽名博律师事务所律师。
被告：汪达富，男，1978年4月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告夏靖与被告汪达富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李高峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪开源
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第883-2号
申请执行人蔡福东。
被执行人陈贺海。
本院在执行蔡福东与陈贺海民间借贷纠纷一案中，被执行人陈贺海未按通知要求履行生效法律文书确定的义务。2015年2月15日本院依法查封了被执行人所有的位于天津市蓟县山倾城78-B212室（建筑面积为51.27平方米）。经评估被查封财产评估价值为379，398.00元，经双方当事人协商，申请执行人愿意接受上述财产以评估价格抵顶所欠500，000.00元全部债务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的位于天津市蓟县山倾城78-B212室（建筑面积为51.27平方米），评估价值为379，398.00元，交付申请执行人蔡福东抵偿（2015）兴民初字第814号民事调解书确定的500，000.00元的给付义务。
二、申请执行人蔡福东可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田东岳
二〇一五年八月十八日
书记员 姜国生
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8562号
原告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码：121102294010208466。
法定代表人：潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告：翟学文，男，住北京市延庆区。
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告翟学文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵园丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18003号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：肖琴，女，1989年12月8日出生，户籍所在地湖南省津市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告肖琴信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。
审判员 吴胜杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初18003号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，该分行行长。委托诉讼代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：肖琴，女，1989年12月8日出生，户籍所在地湖南省津市。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告肖琴信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。审判员  吴胜杰二〇一六年八月二十五日书记员  吴婉婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3089号
原告：宋小权。
委托诉讼代理人：唐冰倩，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。
被告：袁琪。
委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，上海潘登律师事务所律师。
原告宋小权与被告袁琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院受理后依法于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋小权的委托诉讼代理人唐冰倩，被告袁琪的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期迁出户口违约金，以系争房屋总价款人民币（以下币种相同）2,290,000元为基数，按每日万分之二计算自2016年9月17日起至被告将原户口从系争房屋实际迁出之日止。暂计至2017年1月31日，共计62,746元。
事实与理由：2016年7月18日，就原告购买被告合法所有的位于上海市闵行区×路×弄×号×室的房屋之相关事宜，原被告双方签订了合同编号为×××的《上海市房地产买卖合同》。原、被告双方于买卖合同补充条款（一）第二条中明确约定若系争房屋上有户口，则被告应于签订买卖合同并申请办理公证手续（若有）后60日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至原户口迁出时止。现原告主张将该违约金下调至日万分之二。然，原、被告已完成系争房屋的登记过户手续，根据买卖合同补充条款约定被告应于买卖合同签订之日后60日内办理完毕原有户口迁出手续，即被告应于2016年9月16日前迁出系争房屋全部原有户口。然根据“常口现实库信息资料”及“户籍摘录”显示，案外人潘甲于1991年7月12日将其户口迁入系争房屋，截止至原告起诉之日止，潘甲的户籍仍未迁出系争房屋。经原告多次催告，截止至本案起诉之日止，被告始终未将原有户口全部迁出系争房屋，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益，被告应根据买卖合同补充条款的约定承担违约责任，向原告支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告袁琪辩称，不同意原告的诉请。合同上约定的户口是行政管理负责的事，而且原告可以正常迁入户口，被告并没有对原告造成实际的损害。另外被告并不清楚存在户口的事情，户口登记在另外的门牌号，而且存在的户口并非是被告的亲属，被告无权让对方迁出，合同签订时的地址与历史遗留的地址不同，合同中所指的地址是×路，并非×路。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日由原告作为买受人（协议乙方），被告作为卖售人（协议甲方）签订合同编号为×××的《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定：一、甲乙双方通过A公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落于×路×弄×号×室，房屋建筑面积35.62平方米；二、甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计2,290,000元。合同的补充条款（一）……2、若该房地产上有户口，则甲方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后60天内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止。
经查，上海市闵行区×路×弄×号×室的地址与上海市闵行区×路×弄×号×室的地址是同一个地址。目前，涉案房屋上存在两户的户籍信息，分别是：1、潘甲户：潘甲户，自1991年7月12日起迁入至今；肖乙，自1993年3月24日起迁入至今；2、宋小权户：宋小权、李丙、宋丁，以上三人自2016年9月15日起迁入至今。
以上事实，由原告宋小权提供的：1、上海市房地产权证一份；2、原、被告签订的上海市房地产买卖合同一份；3、常口现实库信息资料一份、户籍摘要一份；4、户籍摘要一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同约定全面善意地履行各自的合同义务。现原告已经按约支付了合同所约定的房款，并已取得涉案房屋的产权，且已实际入住涉案房屋，买卖合同的合同目的已经实现。但合同中亦明确约定被告应于签订本合同并申请办理公证手续后60日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。但目前涉案房屋内确实存在户口尚未能迁移的事实，虽然被告认为上述存在的户口未能及时迁移的责任并不在于被告，然即使上述户口未能迁移的责任不在于被告，但户口未能及时迁移的违约事实客观存在，故原告有权依据合同的约定主张被告承担未能及时迁移户口所产生的违约责任，买卖合同中亦对此违约行为进行了明确的违约责任约定。
而被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整。对此本院认为被告确实存在违约行为，但结合被告的违约行为及其过错程度，以及由于其违约给原告所造成的实际损失，兼顾到被告在实际合同履行中的情况，而且也考虑到违约金主要是补偿性的性质，双方当事人在约定违约金的时候也是注重违约金的补偿功能。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为原告目前所主张的违约金过分高于违约行为给其造成的损失，故本院对于违约金的金额予以调整，将违约金计算标准调整为日万分之一。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告袁琪于本判决生效之日起十日内支付给原告宋小权以2,290,000元为本金，自2016年9月17日起至涉案房屋内户口实际迁出之日止，按照每日万分之一的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计684.33元，由被告袁琪负担（并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宋小权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1729号
原告：苏中财，男，1952年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安中能环光伏电力有限公司,住所地江苏淮安高新区钱江路南、南昌路西侧103室。
法定代表人：李忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
原告苏中财与被告淮安中能环光伏电力有限公司（以下简称中能环公司）返还土地纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏中财及其委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼，被告中能环公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中财向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其占用的民便河大堆长约250米、宽约25米以及杜庄东西小堆长约350米的土地返还给原告，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月28日与淮阴区刘老庄乡郑河村村民委员会（以下简称郑河村委会）签订土地承包合同，合同约定苏庄民便河废大堆宽50米×长250米，杜庄东西小堆长350米的土地承包给原告经营，承包期限定15年，自2007年1月28日到2022年12月31日。承包后，原告对所承包土地进行平整后耕种，在土地上养殖。2016年9月起，被告在未与原告协商的情况下，私自占用原告承包的土地，建设太阳能电池板，影响原告的生产经营，侵犯了原告的合法权益。
被告中能环公司庭前提交书面答辩意见：被告对原告与郑河村委会所签订的承包合同真实性有异议，协议中民便河大堆的土地所有权归淮阴区水利部门所有，村委会无权发包，其他土地归淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府（以下简称刘老庄乡政府）所有，被告已经与刘老庄乡政府签订了坑塘水面租赁协议，被告在自己承包协议约定的范围内建设太阳能电池板，没有侵犯原告的权益。原告承包的鱼塘因施工已经获得赔偿343085元，原告因承包鱼塘的纠纷已经彻底解决，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2007年1月28日，原告苏中财以及苏某某与郑河村委会签订一份合同书，约定苏庄民便河废大堆宽50米×长250米，杜庄东西小堆长350米，水塘中间小堆长250米，有苏中财和苏某某二人申请承包管理，承包期限定15年，自2007年1月28日到2022年12月31日，共上交承包金伍仟元正（承包金在收益的时候上交）。2015年5月13日，被告与刘老庄乡政府签订一份坑塘水面租赁协议书，约定刘老庄民便河以东、五古路以西、种猪场以北、爱民路以南，郑河村原砖瓦厂的坑塘水面，面积约182亩，承包给被告用于开发光伏电站项目。租赁期限自2015年5约13日至2040年5月12日。协议中的种猪场以北包括了杜庄东西小堆。
案件审理过程中，本院到涉案土地现场进行勘验，现在民便河大堆宽度为22.5米，东侧为被告公司安装的防护网以及水面，杜庄东西小堆靠近水面一侧为被告安装的防护网，水塘中间未见小堆。郑河村委会表示对其与苏中财所签协议不持异议，当时考虑苏中财家庭经济困难，将土地承包给其耕种，但是该土地所有权应当属于水利部门，村委会无权签订该协议，并且至今原告也没有缴纳承包费。淮涟灌区水利管理所表示，民便河属于淮阴区境内18条省级骨干河道之一，该河道以及河堤均属于水利工程管理范围，水利工程管理范围内的土地属于国家所有，由水利工程管理单位进行管理和使用。
以上事实有原、被告陈述、合同书、坑塘水面租赁协议书、谈话笔录以及淮阴县人民政府淮政发【1998】119号文件、淮安市人民政府淮政规【2011】4号文件，等证据佐证。
本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者订立合同后取得处分权的，合同有效。原告与郑河村委会签订的协议书中，约定的民便河大堆属于水利工程管理范围，为国有土地，郑河村委会无权将该地块发包，该协议至今也未获得追认，所以协议中对承包民便河大堆的内容应当认定无效；对于杜庄小堆，郑河村委会将其发包给原告苏中财，刘老庄乡政府将其发包给被告，但是该地块的所有权尚不明确，原告能否依据其与郑河村委会签订的合同主张权利，缺乏必要的前提条件，原告可申请对该土地进行确权后，另行主张。所以原告的诉讼请求，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏中财的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏中财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年六月十三日
书记员 戴翔宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2626号
上诉人（原审原告）王欣。
委托代理人廖军，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐道英。
被上诉人（原审被告）杨光金。
上述二被上诉人的共同委托代理人李化阳。
原审第三人曾维均。
上诉人王欣与被上诉人唐道英、杨光金，原审第三人曾维均申请执行人执行异议纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月30日作出(2015)江法民初字第08605号民事判决。王欣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日对本案进行了审理。上诉人王欣的委托代理人廖军，上诉人唐道英、杨光金及其共同委托代理人李化阳参加了审理。本案现已审理终结。
王欣一审诉称，王欣与曾维均民间借贷案件中，重庆市江北区人民法院依王欣申请于2014年2月11日作出（2014）江法民保字第00032号民事裁定书，查封了位于重庆市大足区龙岗街道办事处复兴街七片区2幢1单元1层2号、3号的门面房。在该案进入执行程序后，杨光金、唐道英以案外人身份提出执行异议，重庆市江北区人民法院组织听证后作出了（2015）江法执异字第00063号执行裁定书，中止了该案的执行。杨光金、唐道英与曾维均曾有过房屋买卖合同纠纷，该案的两审判决书均未认定涉讼房屋的产权归杨光金、唐道英所有；涉讼房屋房款尚未付清，未办理过户手续是因杨光金、唐道英违约导致；查封裁定也在杨光金、唐道英与曾维均的终审判决生效前，故该执行裁定书存在错误。王欣申请查封及执行时，涉讼房屋的产权人是曾维均，故王欣并无过错，不应承担因杨光金、唐道英违约行为所产生不利的后果，且杨光金、唐道英存在未按时办理过户的过错，其提出中止执行申请没有法律依据。故请求法院判令确认位于重庆市大足区龙岗街道办事处复兴街七片区2幢1单元1层2号、3号门市房产权未转移，仍归曾维均所有，并继续对该房屋强制执行。
一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，王欣作为申请执行人在诉讼中仅就是否对执行标的继续执行有诉讼利益，只能就执行标的继续执行提出诉讼请求，其要求确认该执行标的产权未转移，属第三人曾维均所有的诉讼请求，不属本案诉讼的审理范围，故王欣不是提出确认执行标的产权诉讼请求的适格原告。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王欣要求确认未与重庆市大足区龙岗街道办事处复兴街七片区2幢1单元1层2号、3号门市房产权未转移，仍归第三人曾维均所有诉讼请求的起诉。
一审裁判后，王欣不服向本院提起上诉，请求撤销原裁定并发回重审，一、二审诉讼费由杨光金、唐道英承担。理由：王欣的一审诉请与王欣及本案执行标的执行具有直接利害关系，王欣系本案适格原告，一审诉请符合符合民事诉讼法第一百二十一条关于起诉的相关规定，一审法院应当依法进行审理。
杨光金、唐道英共同答辩称，一审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，本案讼争的房屋登记在曾维均名下，根据不动产权属证书具有的推定效力，该房屋应属曾维均所有。现王欣作为申请执行人要求确认该房屋属于曾维均所有，实无必要，且无争议。且要求确认该执行标的产权未转移，该诉讼请求应属第三人曾维均所有并由其提出，故一审法院认定王欣不是提出确认执行标的产权诉讼请求的适格原告正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年五月四日
书 记 员 江满意
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执68号
申请执行人:刘四平，女，汉族，1971年12月15日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，经营场所：邵阳市大祥区火车南站。
负责人：李文亮，该公司经理。
本院在执行申请人刘四平与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 刘莲
二〇一七年四月十三日
书记员 宁明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执20号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗军信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人罗军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人罗军不履行生效判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下:
将被执行人罗军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日