四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4170号
原告黄承奎，男，生于1963年5月8日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告冯昌盛，男，生于1974年9月22日出生，汉族，四川省岳池县人。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，组织机构代码69091027-0，住所地成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
代表人陈静，系该支公司经理。
委托代理人宋春来，男，系特别授权。
原告黄承奎与被告冯昌盛（下称“冯昌盛”）、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（下称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员刘浏适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告黄承奎及其委托代理人高兴平、被告冯昌盛、永诚保险公司的委托代理人宋春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承奎诉称，2014年2月28日，原告在公路边行走时被被告冯昌盛驾驶的川XF99**号小型普通客车撞伤，岳池交警队认定冯昌盛负事故全部责任，原告经鉴定为八级和十级伤残。原告的医疗费已由被告及保险公司垫付，其他损失经索赔无果，特诉请法院判决被告冯昌盛赔偿原告后续治疗费7000元、误工费24965.24元［本人误工费24400元（200元／天×受伤至评残前一日122天），事故处理人员误工费565.24元（141.31元／天×两人两次4天）］、护理费3851.51元（89.57元／天×（总护理93天－车方请人护理50天）、住院伙食补助费1260元（20元／天×63天）、营养费1260元（20元／天×63天）、残疾赔偿金143155.20元（22368元／年×20年×32%）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元（选择在交强险限额内优先赔偿）、被扶养人生活费23533.92元（按广安市中级人民法院规定的扶养人身份情况计算即16343元／年×9年×32％÷2）、鉴定费2100元、复印病历费44元，被告永诚保险公司承担保险责任。
被告冯昌盛辩称，被告的车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故损失应由永诚保险公司赔偿。原告住院期间均由被告或被告请人护理，由被告负责其伙食，计算费用时应予抵扣；原告的全部医疗费，除永诚保险公司垫付10000元外，均为冯昌盛垫付，如垫付有多余，请法院在本案中一并判决由永诚保险公司返还。
被告永诚保险公司辩称，事故车辆投保了交强险及商业三者险，且购买了不计免赔险，永诚保险公司将按保险合同承担责任。保险公司赔偿的医疗费，应剔除自费药15%；派出所对原告居住的证明与暂住证的内容有冲突，原告事故前在城镇居住一年以上的证据有瑕疵，故原告的损失应按登记的农村户籍标准赔偿；对原告有关伤残等鉴定结论不持异议，但原告的各项损失均主张过高；原告无加强营养的医嘱，故营养费不予认可；鉴定费、诉讼费不属保险保险责任，不应赔偿；永诚保险公司已垫付10000元，判决时应予抵扣。
经审理查明：2014年2月28日，被告冯昌盛驾驶川XF99**号小型普通客车从岳池县九龙镇经岳武路往朝阳乡方向行驶，当日19时10分许，该车行至岳武路鸿宇汽修厂门前路段时，碰撞道路旁行人黄承奎，造成黄承奎受伤、该车受损的道路交通事故。
2014年3月3日，岳池县公安局交通管理大队（下称“岳池交警队”）根据受案登记表、现场勘查笔录、车辆技术检验报告、当事人陈述等证据，作出《道路交通事故认定书》，认为冯昌盛驾驶机动车观察不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致事故发生的原因，认定冯昌盛承担此次道路交通事故的全部责任，黄承奎无违法行为，不承担事故责任。
黄承奎于受伤当日送岳池县人民医院住院治疗，于同年5月2日出院，住院63天，用门诊医疗费2037.80元，住院医疗费45454.81元，出院诊断：“左侧第9、10、11、12肋骨骨折……”，出院医嘱：“休息2月，一年后来院取内固定物。”
2014年6月27日，南充鼎正司法鉴定所经黄承奎委托作出司法鉴定，认为：“（1）黄承奎脾挫裂伤手术中已行脾切除，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.6b项之规定，伤残等级评定为八级；（2）黄承奎左侧第9、10、11、12肋骨骨折，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5b之规定，伤残等级评定为十级”；“黄承奎左第9、10、11、12肋骨骨折已行环抱器内固定，需定期复查X片了解骨折愈合情况及服药康复治疗，骨折愈合后需行内固定物取出，根据目前市级三甲医院的收费标准，评估续医费7000元”；“黄承奎脊柱及多处横突骨折，多处肋骨骨折，脾挫裂伤并手术治疗，损伤较重，住院治疗期间生活大部分不能自理，评定：住院期间前15日需二人护理，后48日需一人护理。后续内固定取出需医疗时间15日，需一人护理，护理时限共评定为93日，需一人护理”；鉴定意见：“1.黄承奎脾挫裂伤伴脾切除，伤残等级评定为八级，左侧第9、10、11、12肋骨骨折伤残等级评定看为十级。2.黄承奎续医费评估为7000元（柒仟元）。3.黄承奎护理时限评定为93日，需一人护理”，鉴定费2100元。
2014年8月12日，原告黄承奎经索赔无果向本院起诉，提出以上诉讼请求。本案在审理过程中，各方经协商同意：原告黄承奎的全部医疗费，剔除15%为保险不予支付费用；交通费按600元计算；护理时限，按原告家属参与护理30天，被告参与护理63天计算。
本院另查明以下事实：
1.被告驾驶的川XF99**号小型普通客车，登记车主“冯昌盛”（行驶证检验有效期至2015年9月）。冯昌盛持有机动车驾驶证，准驾车型C1E（有效期2009年3月12日至2015年3月12日）。2013年8月30日，被告永诚保险公司就该车承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”，有责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（下称“商业三者险”）、基本险不计免赔（覆盖商业三者险）等保险，收取相应保险费，保险期间均从2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。商业三者险约定的保险金额／责任限额为300000元；作为附件的交强险条款载明仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
2.黄承奎户籍登记为“农村居民家庭户”，其自1998年以来长期在外且自2008年3月至今在福建省福州市从事室内装修，自2012年2月起住福建省福州市晋安区新店镇新店村旧连25-12号。黄承奎生于1963年5月8日，至定残日（2014年6月27日）年满51周岁；其父黄文容生于1942年9月11日，与其妻肖前珍（已故）生育一子一女，原告定残时黄文容年满71周岁，被扶养年限为9年［20年-（71岁-60岁）］。
3.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿解释》”）的规定，结合当事人的诉辩意见，核定原告黄承奎的费用包括医疗费47492.61元（2037.80元＋45454.81元；其中医保不予支付费用按协议剔除15%为7123.89元，符合医保费用40368.72元）、后续治疗费7000元、误工费16815.24元{本人误工费16495.24元（四川省2013年度建筑业平均工资35289元÷12个月÷月记薪天数21.75天×122天），参加事故处理人员误工费320元［80元／天（酌定）×4天（支持原告诉请）］}、护理费7440元{原告家属护理费2400元［80元／天（酌定）×30天（按协议）］，被告请人的护理费5040元［80元／天（酌定）×63天（按协议）］}、住院伙食补助费1260元（20元／天×63天）、残疾赔偿金166689.12元［可支配收入部分143155.20元（2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元×被扶养年限20年×32%），被扶养人生活费部分23533.92元（2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元×被扶养年限9年×32％÷2）］、交通费600元、精神损害抚慰金8000元（酌定）、鉴定费2100元，共计257396.97元。
4.事故发生后，永诚保险公司支付黄承奎医疗费10000元，被告冯昌盛支付黄承奎医疗费37492.61元（47492.61元－10000元）。原告住院期间，其伙食已由冯昌盛负责，故有关住院伙食补助费1260元应视为冯昌盛垫付；同理，冯昌盛请人护理原告的护理费5040元，应视为冯昌盛垫付。以上，被告冯昌盛合计支付43792.61元（37492.61元＋1260元＋5040元）。
上述事实，有原告的身份证及户口簿、原告在福建省福州市的暂住证、福州市新店派出所流动人口管理站《证明》、房屋租赁合同、岳池县公安局城南派出所及岳池县九龙镇长坡村村民委员会《证明》、原告的住院病历、医疗费票据及费用清单、南充鼎正司法鉴定所《司法鉴定意见书》（南鼎司鉴所（2014）法临鉴字第406号）及鉴定费票据、交通费票据、岳池交警队的《道路交通事故认定书》（岳公交认字（2014）第00002号）、机动车驾驶证、行驶证、交强险及商业保险保单及保险条款以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法的严重程度，确定当事人的责任。冯昌盛驾驶机动车观察不力，其违法行为导致行人黄承奎受伤，应承担民事责任；无证据证明黄承奎违反道路交通安全法律、法规，不能减轻机动车一方的责任。本院认为岳池交警队对事故的认定准确，程序合法，予以采纳，由冯昌盛承担此次道路交通事故的全部责任。因黄承奎相对于冯昌盛所驾机动车为第三者，而永诚保险公司就该机动车同时承保交强险、商业三者险等保险，故对原告损失的赔偿原则是，肇事机动车投保的保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，对于交强险依法不应赔付的，由事故责任人投保的保险公司依商业三者险合同予以赔偿，依法不应赔偿部分由事故责任人赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉请不足的视为放弃，诉请大于本院计算结果的予以驳回，己由被告支付的款项在履行时扣除。被告的垫付款在抵扣后仍有余的，本应另行追偿，但鉴于本案中已请求返还，为诉讼经济及效率起见，一并处理。
关于被告永诚保险公司的赔偿责任。本案涉及川XF99**号车的交强险和商业三者险等商业保险合同，参与主体适格，意思表示真实，内容无违反法律的效力性强制规定，均为有效合同，交通事故发生于保险期间内，投保人支付了保险费，保险人永诚保险公司则应依法履行赔付义务。原告的费用，其中医保不予支付费用7123.89元及鉴定费2100元合计9223.89元不属保险赔偿范围，应由被告冯昌盛赔偿，其余费用248173.08元（257396.97元－9223.89元）未超出保险限额，应由永诚保险公司赔偿（已支付10000元，尚应付238173.08）。原告黄承奎的费用，已由永诚保险公司支付10000元，冯昌盛支付43792.61元，故其余未获赔部分203604.36元（257396.97元－10000元－43792.61元）应由永诚保险公司支付。冯昌盛应赔偿9223.89元，应获返还34568.72元（43792.61元－9223.89元），决定由永诚保险公司直接支付。
关于原告费用的计算标准。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》认为，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，该部分内容具有普遍性适用的规则，主要考虑的因素是受害人的住所地、经常居住地。在经常居住地与住所（户籍所在地）不一致时，应当根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，以经常居住地来确定适用城镇居民或者农村居民的赔偿标准。对经常居住地的认定，应按《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第9条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条以公民离开住所地最后连续居住一年以上来确定。综上，本院认为，户籍登记地在农村的受害人，在人身损害发生时已经在城镇连续居住一年以上的，应当参照当地城镇居民标准计算赔偿费用。本案中，受害人黄承奎自1998年以来长期在外且自2008年3月至今在福建省福州市晋安区新店镇从事室内装修，证据充分，新店镇作为依法设立的建制镇，其经常居住地新店村旧连25-12号为该镇所辖社区，应被认定为“城镇”范围。原告虽户籍登记为农村居民家庭户，但连续租住城镇一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告提出对残疾赔偿金、被扶养人生活费按四川省城镇居民标准计算的请求成立，本院予以支持。被告永诚保险公司虽对原告在城镇居住一年以上的事实及证据提出异议，但未提供足以反驳的依据和理由，其观点不予采纳。
关于参加事故处理人员误工费。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条均规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入，原告及亲属参加事故处理必将导致误工收入减少，因此应属合理费用，原告的请求于法有据，本院予以酌定。
原告请求复印费，因主张该费用于法无据，本院采纳被告永诚保险公司的抗辩观点，不将其纳入赔偿范围。
关于营养费。《人身损害赔偿解释》规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告虽然受伤致残，但有关病历等证据，并无相关医疗意见和鉴定结论，本院采纳被告永诚保险公司的意见，不支持该项费用。
关于精神损害抚慰金。原告因事故导致伤残，符合精神损害抚慰金的给付条件，应当给予原告适当的精神损害抚慰金，本院根据本案侵权人的过错程度、具体情节及后果、本地平均生活水平及司法实践，酌定为8000元，且根据权利人的选择纳入交强险优先赔偿。原告请求过高的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司支付原告黄承奎203604.36元，支付被告冯昌盛34568.72元。
二、驳回原告黄承奎的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4220元，由被告冯昌盛负担。原告黄承奎已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告冯昌盛直接支付给原告黄承奎4220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘浏
二〇一四年十一月六日
书记员 徐湛