上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第864号
上诉人（原审被告）上海交大安地规划建筑设计有限公司。
定代表人邹益民，董事长。
委托代理人骆平，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人王向东，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨思远。
上诉人上海交大安地规划建筑设计有限公司（以下简称交大安地公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明：杨思远系外省市来沪从业人员，2011年4月1日进入交大安地公司处，担任景观设计总监。2012年2月29日，交大安地公司向杨思远出具终止劳动关系通知书，内容为：杨思远的劳动合同期将于2012年3月31日到期，现经公司研究决定不再与你续签劳动合同，按照国家劳动法相关规定支付你一个月工资作为经济补偿金；请杨思远于3月31日前将本人所参与过的项目列出，并整理好相关项目的电子文档做好移交工作。后交大安地公司于2012年3月7日向交大安地公司出具解聘通知书，内容为：杨思远自2011年4月1日进入交大安地公司从事景观设计工作，现根据公司与其签订的劳动合同，到期日为2012年3月31日，经公司研究，决定现在提前与你解除劳动合同关系，本公司将按劳动法相关规定与你办理相关离职手续……当天杨思远离职。2012年3月8日，交大安地公司出具退工证明，证明杨思远自2011年4月1日起进入交大安地公司处工作，现于2012年3月7日离职。
原审又查明，杨思远于2012年11月1日申请仲裁，要求交大安地公司支付杨思远：1、2011年4月1日至2012年2月29日的工资差额人民币（以下币种均为人民币）100，000元；2、解除劳动关系的经济补偿一个月工资20，000元；3、因未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资20，000元；4、2012年3月1日至2012年3月7日的工资4，545元；5、2011年4月1日至2012年3月7日的未休年休假7天的折算工资6，363元；6、2011年4月1日至2012年3月7日期间因未签订劳动合同的双倍工资差额220，000元。上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，交大安地公司解除劳动关系的行为不符合法律规定，但杨思远要求交大安地公司支付解除劳动关系的经济补偿缺乏依据，该会难以支持，故后上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2012）办字第2264号裁决，裁决交大安地公司支付杨思远：1、2012年3月1日至3月7日期间工资934.25元；2、2011年4月1日至2012年3月7日未休年休假的折算工资4，409.97元；3、2011年5月1日至6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，874元；4、对杨思远其他请求不予支持。杨思远不服该裁决遂诉诸法院，要求判令交大安地公司支付杨思远：1、2011年4月1日至2012年3月7日年薪差额100，000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金40，000元；3、未提前通知解除劳动合同的代通金20，000元；4、2011年4月1日至2012年3月7日期间未休年休假工资19，000元；5、2011年4月1日至2012年3月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额220，000元。交大安地公司未就仲裁裁决书向中级人民法院申请撤销。原审法院经审理后认为，因杨思远要求交大安地公司支付违法解除劳动合同的赔偿金40，000元的诉讼请求未经仲裁前置程序，故对此不予处理。2013年6月4日，原审法院作出（2013）青民四（民）初字第578号民事判决书，判决：1、交大安地公司支付杨思远2011年4月1日至2012年3月7日期间未休年休工资6，436.78元；2、交大安地公司支付杨思远2011年5月1日至2011年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20，000元；3、对杨思远要求交大安地公司支付2011年4月1日至2012年3月7日年薪差额100，000元的诉讼请求不予支持；4、对杨思远要求交大安地公司支付未提前通知解除劳动合同代通金20，000元的诉讼请求不予支持。杨思远不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，要求交大安地公司支付杨思远：1、2011年4月1日至2012年3月7日年薪差额100，000元；2、未提前解除劳动合同的代通金20，000元；3、2011年4月1日至2012年3月7日期间未休年休假工资15，385元；4、2011年5月1日至2012年3月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额200，000元。经上海市第二中级人民法院主持调解，双方自愿达成协议：1、交大安地公司一次性支付杨思远45，000元；2、一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由杨思远承担；3、双方就本案无其他争议。2013年8月7日，上海市第二中级人民法院就上述调解内容制作了（2013）沪二中民三（民）终字第752号民事调解书。2013年8月29日，交大安地公司通过银行将上述调解金额45，000元支付给杨思远。
原审另查明，2013年3月6日，杨思远申请仲裁，要求交大安地公司支付杨思远：1、解除劳动关系赔偿金40，000元；2、2011年4月1日至2012年3月7日7天未休年休假工资19，000元。2014年1月17日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2013）办字第620号裁决，裁决对杨思远的请求不予支持。杨思远认为仲裁员裁决认为该事项已经处理的裁决是不成立的，故诉诸法院，要求判令交大安地公司支付杨思远违法解除劳动合同赔偿金40，000元。
原审庭审过程中，杨思远称：交大安地公司于2012年3月7日系违法解除劳动合同，没有任何理由。（2013）青民四（民）初字第578号民事判决书中已写明杨思远要求交大安地公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求因未经仲裁前置故法院不予处理，且判决书中已认定杨思远每月工资为10，000元。2012年3月7日，交大安地公司要求我当天离开公司，没有理由。
杨思远为证明其主张，提供下列证据：
1、QQ聊天记录。杨思远称这是杨思远与交大安地公司的高慧（网名梦幻女孩）的聊天记录，这是交大安地公司在仲裁时作为证据提供的，证明杨思远的年薪为24万元。QQ记录中的高慧是人事主管，她确认的年薪金额是真实的，杨思远的年薪应该是24万元。
交大安地公司对该证据真实性无异议。认为这是在仲裁时交大安地公司作为证据提供的，但在仲裁时为了证明杨思远在前一案件中双倍工资的诉请，高慧是负责人事档案保管，根据对话内容，公司已经将书面劳动合同交给杨思远，但因为杨思远的原因未签订书面合同。关于年薪，在公证文书中并没有确认，杨思远的年薪基本工资3，000元加奖金。
2、2011.5-2012.4工资清单。证明本月发放上月工资，通过银行转账一部分，现金签字领取一部分，没有工资条，只有一份收条被公司拿走了。
交大安地公司对该证据真实性无异议。认为本月发放上月工资，通过银行转账发放，没有现金签字领取，通过银行转账可以体现是工资还是报销部分，发放后不需要签字，没有工资条。
交大安地公司称：交大安地公司给杨思远终止劳动关系通知书后，杨思远表现非常消极，交大安地公司就给杨思远发了一个解聘通知书，但二审的调解金额45，000元已经包括了所有争议的事项。杨思远在（2013）青民四（民）初字第578号案件中，将经济补偿金的诉讼请求变更为赔偿金。认可法院认定的杨思远工资每月10，000元。杨思远当时没有就解除劳动合同赔偿金重新起诉，反而上诉到二审法院，交大安地公司就解除劳动合同赔偿金与杨思远一并进行调解，且调解的金额也高于判决的金额，调解书中第三项“双方就本案无其他争议”，即从仲裁到一审到二审所涉及的诉请都已经全部解决。杨思远合同到期后，交大安地公司不与其续签，在2012年2月底已经提前通知杨思远，但杨思远违反公司劳动纪律，交大安地公司于2012年3月7日发出解除通知，没有证据证明杨思远违反公司劳动纪律。
原审法院认为：在（2013）青民四（民）初字第578号案件中，杨思远将要求交大安地公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求变更为要求交大安地公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院因该诉讼请求未经仲裁前置程序而不予处理。且杨思远后上诉至上海市第二中级人民法院的诉讼请求中亦未包含该条诉请，因此，（2013）沪二中民三（民）终字第752号民事调解书的第三项协议内容“双方就本案无其他争议”的“本案”应理解为仅限于杨思远的上诉请求。故杨思远要求交大安地公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求在实体上未经过处理。交大安地公司认为杨思远违反公司劳动纪律，故于2012年3月7日提前与杨思远解除劳动关系，但无相关证据证明杨思远违反公司劳动纪律。且交大安地公司未就徐劳人仲（2012）办字第2264号裁决向中级人民法院申请撤销，应视为认可该裁决结果及相应的理由，即认可仲裁委员会有关于交大安地公司解除劳动关系的行为不符合法律规定的认定。故原审法院认定交大安地公司与杨思远解除劳动关系不符合法律规定，应属违法。在庭审中，原、交大安地公司均确认杨思远的月工资标准为10，000元，根据杨思远的工作年限计算，交大安地公司应支付杨思远违法解除劳动关系的赔偿金20，000元。据此，判决如下：上海交大安地规划建筑设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨思远违法解除劳动合同的赔偿金20，000元。
上诉人交大安地公司不服原审法院，向本院提起上诉称，双方在前案二审期间，均知晓在青浦区劳动人事争议仲裁委员会尚有一未了结的案件，双方调解协议中约定“双方就本案无其他争议”，故前案是双方通过调解的形式解决了劳动关系存续期间所有补偿或赔偿事宜，现杨思远再行主张违法解除劳动合同的赔偿金，没有依据，请求撤销原审判决，改判驳回杨思远的诉讼请求。
被上诉人杨思远辩称，前案的诉讼请求中并未包含违法解除劳动合同的赔偿金，故双方调解也没有涉及该项内容，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，杨思远在（2013）青民四（民）初字第578号案件中要求违法解除劳动合同的赔偿金，因未经仲裁前置而不予受理，杨思远上诉中没有包含该项主张，杨思远同时就该项主张提起劳动仲裁案，故（2013）沪二中民三（民）终字第752号民事案件并未包含该项争议。原审法院认为，前案调解书的第三项协议内容“双方就本案无其他争议”，双方无其他争议的部分仅限于杨思远的上诉请求，本院认同。杨思远在前案诉讼之时即提出了违法解除劳动合同赔偿金的仲裁案，交大安地公司没有充分证据证明前案调解之时双方已确认涉及本案诉讼请求的仲裁案的争议一并解决，故交大安地公司的上诉主张，缺乏依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海交大安地规划建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……