北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16984号
原告顾大宏，女，1960年8月6日出生。
委托代理人宋宇博，北京市隆安律师事务所律师。
被告王阳，男，1986年3月22日出生。
被告范庆娥，女，1936年1月28日出生。
被告胡小春，女，1970年8月10日出生。
第三人李洪香，男，1967年6月18日出生。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
原告顾大宏与被告王阳、范庆娥、胡小春，追加第三人李洪香共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾大宏的委托代理人宋宇博，被告王阳，第三人李洪香及其委托代理人范明京到庭参加诉讼。被告范庆娥、胡小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾大宏诉称：1984年4月12日，原告与王丽新结婚。在原告与王丽新婚姻期间，2000年12月19日，王丽新所在单位北京市地震局以福利分房的形式将位于北京市丰台区丰益花园501号（房屋产权证记载丰台区丰管路3号院510）房屋分配给原告及王丽新。原告与王丽新共同出资以分期付款的形式购买该房屋，并约定将在付完房款后办理过户手续。但购买房屋不久王丽新对原告谎称房屋已经被单位收回，原告信以为真。2004年2月17日，原告与王丽新因感情破裂离婚。2012年5月6日，王丽新去世。王丽新去世后，原告才从王丽新亲属处得知，原来他们共同出资购得的上述房屋并未被单位收回，而是由王丽新于2003年2月22日擅自将该房屋卖给现居住人李洪香，房屋至今未办理产权过户手续。王丽新在与原告婚姻存续期间取得涉案房屋，并在离婚时恶意隐瞒取得该房屋的事实，导致二人在离婚时未依法对该房屋进行分割。现王丽新已去世，三被告为王丽新的法定继承人，故起诉要求北京市丰台区丰管路3号院510号房屋是原告与王丽新离婚时未依法分割的夫妻共同财产，三被告承担本案诉讼费用。
被告王阳辩称：原告是我母亲。诉争房屋的来源、出售情况我都不清楚。我与我父亲很多年没有联系，诉争房屋只知道他买了，后来又卖了。父母离婚后，我一直跟随母亲生活。
被告范庆娥、胡小春未答辩。
第三人李洪香述称：原告对诉争房屋没有任何财产权利，其作为原告主体资格不适格。该房屋是北京市地震局于2000年12月19日以福利房形式分配给王丽新的，2004年2月17日王丽新就与原告离婚，2004年5月19日，王丽新才与北京市地震局签订房屋买卖契约，参加房改。北京市地震局将该房出售给了王丽新，2008年10月29日正式办理了房产证。从时间上看，王丽新在2004年5月才取得该房屋所有权，那时原告已与王丽新离婚了。离婚之前，该房屋的使用权人为王丽新，离婚之后，王丽新才取得了该房屋的所有权证，从时间上推算，原告对房屋没有任何权利，房屋根本不是王丽新和原告的共同财产。我与王丽新之间成立房屋买卖合同关系，双方的房屋买卖行为是有效的。2003年2月22日，我通过中介公司的居间服务，以25万元及6250元中介费，经过银行汇款方式购买了诉争房屋，房款一次性付清。当天，王丽新就给我写了收款条，并将准住证及房屋委托代管合同等材料交给了我，王丽新在委托代理出售房屋补充协议中承诺，待该房房产证下发后配合我到交易中心办理过户手续，王丽新还将其与北京市地震局签订的房屋买卖契约一并给了我。我付完25万元全部购房款后，即对该房屋进行装修，随后即搬入该房居住至今。故我是通过合法途径购得该房的，与王丽新之间的房屋买卖合同是有效的，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王丽新与顾大宏于1984年4月登记结婚，王阳系二人之子。2000年12月19日，王丽新原单位北京市地震局以福利房形式分配给王丽新位于丰台区丰益花园510号房屋一套。2003年2月22日，王丽新与北京信一天房地产经纪有限责任公司签订《委托代理出售房屋协议书》，王丽新将上述房屋委托该公司出售，写明王丽新应提供夫妻双方身份证、户口本、相关房屋所有权证、原始购房合同、共有人同意出售意见书、夫妻双方名章、结婚证等。同日，李洪香与北京信一天房地产经纪有限责任公司签订《委托代理购房协议书》，李洪香以25万元的价格购买上述房屋。同日，王丽新（甲方）与北京信一天房地产经纪有限责任公司（乙方）签订《委托代理出售房屋补充协议》，写明经甲方、乙方及买方三方协商，买方愿将房款壹次付清，同时，甲方承诺待房产证下发后配合买方到交易中心办理过户手续。同日，李洪香即向王丽新支付了全部25万元购房款。后李洪香对房屋进行装修即在上述房屋内居住。2004年2月17日，顾大宏与王丽新在北京市海淀区民政局协议离婚。离婚协议书中未提及上述房屋。2004年5月19日，王丽新与北京市地震局签订《房屋买卖契约》，约定王丽新以67728元的价格购买上述房屋。2008年10月28日，王丽新取得上述房屋所有权证，房屋坐落为北京市丰台区丰管路3号院7号楼5层510。2011年6月21日，王丽新与王冬冬签订《个人借款合同》，王丽新向王冬冬借款15万元，并将上述房屋抵押。2011年7月20日，该房屋解除抵押登记。2011年7月22日，王丽新又与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《房屋抵押贷款合同》，王丽新自该银行贷款20万元，期限120个月，并将上述房屋抵押。2012年5月5日，王丽新猝死。庭审中，李洪香向本院提交还款凭证及转账凭条若干，用以证明王丽新去世后其向银行还贷一事。
另查，王丽新与顾大宏离婚后，与胡小春再婚。范庆娥系王丽新之母。王丽新之父王纪兰于1994年1月15日因死亡注销户口。
另，顾大宏出示北京市地震局出具的《证明》，上载：“我单位于2000年12月19日以福利房形式分配给我局职工王丽新同志位于丰台区丰益花园501号房屋一套，建筑面积68.76平方米（含阳台4.49平方米）王丽新同志于2008年10月交齐房款，所以2008年10月29日正式办理房产证由王丽新本人领取。”顾大宏以此证明诉争房屋系北京市地震局分配给其和王丽新二人的。经本院与北京市地震局房产科主任联系，其表示该单位分房政策仅考虑职工的工龄、级别，不考虑是否结婚生子。
上述事实，有当事人陈述及委托代理出售房屋协议书、委托代理出售房屋补充协议、委托代理购房协议书、收条、房屋买卖契约、房屋产权证、北京市死亡医学证明书、证明信、证明、离婚协议书、个人借款合同、房屋抵押贷款合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋虽系王丽新与原告婚姻关系存续期间单位分配的房屋，但二人婚姻关系存续期间并未取得房屋的所有权，王丽新系在与原告离婚后才通过房改房购买诉争房屋并取得房屋产权证；且王丽新在与原告婚姻关系存续期间即将此房屋出售给他人，出售房屋并取得房屋全款后相隔一年方与原告离婚，二人离婚协议书中亦未有关于此房屋的分割，而李洪香自购房后一直在诉争房屋内居住；再王丽新取得诉争房屋时单位的分房政策仅考虑职工工龄、级别，不考虑是否结婚生子。故现原告要求确认诉争房屋系其与王丽新婚姻关系存续期间的共同财产，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾大宏的诉讼请求。
案件受理费一万七千一百七十七元，公告费五百二十元，均由原告顾大宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 谢翠霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王蓉梅