wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初601号
原告：王淑艳，女，1958年9月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：郭刚，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告王淑艳与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳、被告郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款26500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月10日向原告借款35000元，并出具借条一份，被告共计偿还原告8500元，剩余借款被告至今未还。
郭刚辩称，欠债还钱，我要求原告把车给我，我就把钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告主张的在借款3万元时给过原告2000元，但未向本庭提供证据证明，原告自认收到被告1500元，故本院认定被告给付原告的钱款数额为1500元；对被告要求原告返还车辆的主张，因被告未向本庭提供证据证明在变卖车辆时李贺男（被告郭刚前妻）属于无权处分，且该主张与本案涉及的借贷问题不属同一法律关系，故被告的该项主张不能作为其拒绝偿还借款的抗辩理由；对于原告自认被告前妻李贺男为被告偿还8000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，被告郭刚向原告王淑艳借款33500元（35000元-1500元），未约定利息及还款期限，后李贺男（被告郭刚前妻）为被告偿还8000元，被告郭刚自己偿还500元，被告郭刚尚欠原告王淑艳借款2.5万元（33500元-8000元-500元）。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，被告郭刚在原告王淑艳处借款，并为其出具借据，系属自然人之间资金融通的行为，故被告郭刚应按法律规定偿还原告借款。
综上所述，被告郭刚应偿还原告王淑艳借款2.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭刚欠原告王淑艳借款2.5万元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半），由被告郭刚负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年四月十八日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初601号原告：王淑艳，女，1958年9月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：郭刚，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告王淑艳与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳、被告郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款26500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月10日向原告借款35000元，并出具借条一份，被告共计偿还原告8500元，剩余借款被告至今未还。郭刚辩称，欠债还钱，我要求原告把车给我，我就把钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告主张的在借款3万元时给过原告2000元，但未向本庭提供证据证明，原告自认收到被告1500元，故本院认定被告给付原告的钱款数额为1500元；对被告要求原告返还车辆的主张，因被告未向本庭提供证据证明在变卖车辆时李贺男（被告郭刚前妻）属于无权处分，且该主张与本案涉及的借贷问题不属同一法律关系，故被告的该项主张不能作为其拒绝偿还借款的抗辩理由；对于原告自认被告前妻李贺男为被告偿还8000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，被告郭刚向原告王淑艳借款33500元（35000元-1500元），未约定利息及还款期限，后李贺男（被告郭刚前妻）为被告偿还8000元，被告郭刚自己偿还500元，被告郭刚尚欠原告王淑艳借款2.5万元（33500元-8000元-500元）。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，被告郭刚在原告王淑艳处借款，并为其出具借据，系属自然人之间资金融通的行为，故被告郭刚应按法律规定偿还原告借款。综上所述，被告郭刚应偿还原告王淑艳借款2.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郭刚欠原告王淑艳借款2.5万元，于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半），由被告郭刚负担，于本判决生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年四月十八日书记员  张博闻—1—
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2000号
原告：朱宇兰，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告毛文捷，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告朱宇兰与被告毛文捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇兰、被告毛文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宇兰向本院提出诉讼请求：毛文捷立即偿还借款40000元及支付自2016年1月16日起至实际还款之日至止按年利率6%计算的利息。事实和理由：毛文捷以做生意需要资金周转为由，于2015年11月18日立据向朱宇兰借款40000元，并承诺在2016年1月15日前归还。因借款期限届满后毛文捷仍未还款，故诉至法院。庭审中，朱宇兰变更诉讼请求为毛文捷立即偿还借款33400元，及支付自2016年1月16日起至实际还款之日至止按年利率6%计算的利息。
毛文捷辩称，1．借款属实，但已偿还6600元，尚欠33400元；2．对朱宇兰主张支付利息的诉求无意见；3．现经济困难，每月只能还款500元。
朱宇兰围绕诉讼请求依法提交了：1．朱宇兰、毛文捷居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2．欠条一份，证明毛文捷向朱宇兰借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换，上述证据当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据朱宇兰、毛文捷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱宇兰与毛文捷系朋友关系。毛文捷因陆续向朱宇兰借款，故于2015年11月8日出具欠条一份交朱宇兰收执。该欠条载明：“本人欠朱宇兰人民币40000元（大写：肆万元整），约定于2016年1月15日前全部归还。”借款后，毛文捷仅偿还6600元，余款经多次催讨未果，朱宇兰遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱宇兰主张毛文捷向其借款40000元后仅偿还了6600元的事实，有其陈述及提交的欠条等为证，毛文捷对此也不持异议，故予以采信。朱宇兰与毛文捷之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。毛文捷向朱宇兰借款后，未依约履行全部还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，朱宇兰请求毛文捷立即偿还欠款33400元，合理合法，予以支持。因朱宇兰与毛文捷未约定诉争借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱宇兰现请求毛文捷支付自逾期还款之日即2016年1月16日起至还款之日止按年利率6%标准计算的利息，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
毛文捷应于本判决生效之日起十日内偿还朱宇兰借款33400元，并支付该款项自2016年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取计317.5元，由毛文捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年九月十四日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3652号
申请执行人:俞枫，男，1971年12月24日出生，汉族，司机，现住普兰店市。
被执行人:鲍龙泽，男，1966年10月14日出生，汉族，司机，现住瓦房店市。
申请执行人俞枫与被执行人鲍龙泽身体权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2016年9月22日作出（2016）辽0281民初1939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人俞枫于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院指定的期间履行义务。经本院强制执行，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1939号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘汉涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初262号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陶秦林，男，1965年7月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地无锡市锡山区。2010年9月因偷窃被江阴市公安局行政拘留十四日；因偷窃分别于1999年9月、2000年10月、2007年12月、2008年11月、2009年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、劳动教养一年、劳动教养一年、劳动教养一年、劳动教养一年；2002年1月因偷窃被苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1982年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1986年10月因犯盗窃罪被原无锡县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；1997年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2003年4月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2011年3月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2016年9月14日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月3日被江阴市公安局取保候审。2017年3月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人陶秦林犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人陶秦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陶秦林于2016年10月19日凌晨，至江阴市祝塘镇湘南采矿10号电线杆南侧路边，采用骑行等手段，窃得被害人杨某的福到家电动车三轮车一辆，价值人民币600元。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
被告人陶秦林于2016年10月27日凌晨，至江阴市祝塘镇河湘村河东湾76号101室，采用溜门等手段，入户窃得被害人洪某的钱包、钥匙等物，后持钥匙欲盗窃门口停放的电动三轮车时，被群众当场抓获。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人陶秦林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶秦林在开庭审理过程中当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月27日凌晨，被告人陶秦林推行窃得的被害人杨庚的福到家电动三轮车（价值人民币600元）至江阴市祝塘镇河湘村河东湾附近，后采用溜门等手段进入河东湾76号101室，窃得被害人洪某的钱包、钥匙等物，后持钥匙欲盗窃门口停放的电动三轮车时被发现而未得逞，后被群众当场抓获。
案发后，福到家电动三轮车已追缴发还被害人杨某。
上述事实，被告人陶秦林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钥匙照片，常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、释放证明、扣押决定书、扣押发还清单、接受证据材料清单等书证，证人丁某的证言笔录，被害人杨某、王某、洪某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录、扣押笔录及照片，监控视频，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶秦林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物并入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪。被告人陶秦林归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还被害人，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陶秦林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陶秦林的犯罪情节和性质，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人陶秦林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一七年三月七日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2222号
申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
被执行人：陆金水，男，1954年6月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：张林琴，女，1957年11月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：孙纪荣，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：潘劲根，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：陆翔，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖州市。
本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人陆金水、张林琴、孙纪荣、潘劲根、陆翔金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执2222号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币115685元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2222号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月一日
书记员 黄少华
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2222号申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。法定代表人：周志江，该公司董事长。被执行人：陆金水，男，1954年6月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：张林琴，女，1957年11月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：孙纪荣，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：潘劲根，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：陆翔，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖州市。本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人陆金水、张林琴、孙纪荣、潘劲根、陆翔金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执2222号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币115685元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2222号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年六月一日书记员  黄少华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2665号
原告：蔡明华。
被告：潘瑞宗。
原告蔡明华与被告潘瑞宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明华到庭参加诉讼，被告潘瑞宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息9900元（以借款本金30000元从2016年4月27日到还款日止，30000元×3%×10个月），二项合计39000元；2.判令被告立即归还借款40000元及利息10800元（以借款本金40000元从2016年6月18日到还款日止，40000元×3%×9个月），二项合计50800元，上述合计89800元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日及2016年6月18日，被告因欠缺资金，向原告分别借款30000元及40000元，并于借款当日签订借款合同确认欠款。但借款后被告至今未归还任何款项，经原告多次追收无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.借款合同、收据原件各2份，银行卡交易明细打印件1份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，被告因资金需要向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，利息按月计算，月利率为3%，利息应于每月26日前支付，借款期限从2016年4月27日起至2016年6月26日止。当日，被告向原告出具收据一份，确认已收到原告的借款30000元。2016年6月18日，被告再向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，利息按月计算，月利率为3%，利息应于每月17日前支付，借款期限从2016年6月18日起至2016年9月17日止。当日，被告向原告出具收据一份，确认已收到原告的借款40000元。后因被告未向原告偿还相关款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已依约分别向被告提供了借款30000元及40000元，但被告并未依约向原告偿还上述借款，显属违约，故原告主张被告应向其偿还上述两笔借款本金及支付利息有理，本院予以支持。至于利息的具体计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，利息应以不超过年利率24%为限，因此，借款30000元的利息应自借款之日即2016年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，其中截止2017年2月26日的利息计算为6000元（30000元×24%÷12×10个月）；借款40000元的利息应自借款之日即2016年6月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，其中截止2017年3月17日的利息计算为7200元（40000元×24%÷12×9个月）。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，缺席判决如下：
一、被告潘瑞宗应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蔡明华偿还2016年4月27日的借款本金30000元及利息（利息的具体计算方法：截止2017年2月26日的利息为6000元，此后的利息以30000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告潘瑞宗应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蔡明华偿还2016年6月18日的借款本金40000元及利息（利息的具体计算方法：截止2017年3月17日的利息为7200元，此后的利息以40000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告蔡明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1022.5元（原告已预交），由原告蔡明华负担76.5元，由被告潘瑞宗负担946元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年三月二十八日
书记员 何嘉惠
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00149号
原告邱昌云，男，1966年6月13日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告邱昌云诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告邱昌云经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00149号原告邱昌云，男，1966年6月13日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告邱昌云诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告邱昌云经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1168号
原告徐州帝龙玻璃科技有限公司，住所地邳州市赵墩镇彭湖村一级路南。
法定代表人王永，该公司总经理。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人于元元，江苏景来律师事务所实习律师。
被告上海伊克诺建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路88号6幢2楼B区2039号。
法定代表人刘桂兴，该公司总经理。
原告徐州帝龙玻璃科技有限公司（以下简称帝龙公司）诉被告上海伊克诺建设工程有限公司（以下简称伊克诺公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告帝龙公司的委托代理人庄思武、于元元到庭参加诉讼；因被告伊克诺公司下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告帝龙公司诉称，2013年4月前后，原告与被告建立玻璃买卖合同关系。后被告多次从原告处购买玻璃用于其承建的新沂阳光小区的建设。2015年8月6日，双方重新签订合同书，对货物的品种、价格、质量标准、交货地点、货款支付方式及违约责任进行了约定。2015年9月26日，双方签订了补充协议书，对双方权利义务进一步进行了约定。上述协议签订后，原告按约将玻璃送至被告在新沂市阳光小区的施工现场，但被告未按约支付原告玻璃款。2016年1月31日，经结算，被告尚欠货款389000元未付。请求判令被告支付货款389000元及利息（自2016年2月3日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
被告伊克诺公司未答辩。
经审理查明，2013年起，被告伊克诺公司多次自原告处购买玻璃用于新沂市阳光水岸的施工。2015年8月6日，原、被告签订《合同书》，被告伊克诺公司继续自原告处购买玻璃用于新沂市阳光水岸的施工，双方对玻璃的规格、单价、质量标准、交货方式及违约责任进行了约定，另约定需方每批货款按20万元一结账，最后一批货款一次性结清余款。2015年9月26日，原、被告双方签订补充协议书，约定：甲方（被告伊克诺公司）于2015年9月30日前支付乙方（原告帝龙公司）玻璃款20万元，乙方保证于2015年10月4日前保证5幢楼的所有玻璃送至施工现场；以上玻璃全部交货结束，经双方合同单价计算出总金额（15日内），甲方再支付20万元给乙方。原告共向被告发放玻璃总款895158.37元，被告支付原告货款50万元，余款至今未付。
上述事实有合同书、协议书、发货单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未足额支付货款，依法应承担相应的违约责任。被告拖欠货款395158.37元未付，原告仅主张389000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，其理由成立，但因双方未明确约定，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海伊克诺建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州帝龙玻璃科技有限公司货款389000元及利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐州帝龙玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元、公告费650元，共计7785元，由被告上海伊克诺建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹馨月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2460号
罪犯黄勇，男，1982年10月5日出生，壮族，广西靖西县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年5月17日作出(2004)阳中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人黄勇犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失人民币103266.28元。广东省高级人民法院于2005年7月26日作出(2005)粤高法刑一复字第129号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后于2005年9月21日交付执行。2008年5月9日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯黄勇曾于2012年6月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一次，2014年10月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年二个月。刑期至2025年1月9日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯黄勇在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯黄勇减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱劳动能手。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分117.1分。罪犯黄勇户籍所在地的靖西市武平镇六合村村民委员会、靖西市司法局武平司法所、靖西县武平镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金、赔付赔偿金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑及民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2460号罪犯黄勇，男，1982年10月5日出生，壮族，广西靖西县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2005年5月17日作出(2004)阳中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人黄勇犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失人民币103266.28元。广东省高级人民法院于2005年7月26日作出(2005)粤高法刑一复字第129号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后于2005年9月21日交付执行。2008年5月9日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯黄勇曾于2012年6月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一次，2014年10月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年二个月。刑期至2025年1月9日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯黄勇在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯黄勇减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱劳动能手。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分117.1分。罪犯黄勇户籍所在地的靖西市武平镇六合村村民委员会、靖西市司法局武平司法所、靖西县武平镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金、赔付赔偿金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑及民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00013号
申请人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行（简称：徽商银行淮北开发区支行），住所地安徽省淮北市。
负责人：牛松。
被申请人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王金华。
被申请人：王金华，男，汉族。
被申请人：冉鹤，男，汉族。
被申请人：练晓玲，女，汉族。
申请人徽商银行淮北开发区支行因与被申请人安徽冉艺橡胶有限公司、王金华、冉鹤、练晓玲债权转让合同纠纷准备向本院起诉，因情况紧急，为避免其合法权益受损，申请人于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行存款1450万元或查封其他等值财产。
申请人徽商银行淮北分行以其1450万元存款向本院提供担保并出具担保书。
经审查，本院认为，�请人徽商银行淮北开发区支行与四被申请人的金融借款合同纠纷关系明确，申请人徽商银行淮北开发区支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人徽商银行淮北分行1450万元存款予以冻结。
二、冻结四被申请人银行存款1450万元或查封其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 玫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害�，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7961号
原告：蔡祖国，男，1960年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：郝庆军，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告蔡祖国诉被告郝庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡祖国在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡祖国撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴科丹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00205号
原告任远田，男，1975年出生。
被告杨润玲，女，1975年出生。
本院在审理原告任远田诉诉被告杨润玲民间借贷纠纷一案中，原告任远田于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨润玲的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任远田撤回对被告杨润玲的起诉。
案件受理费25元，由原告任远田负担。
审判员 林 聪
二〇一五年三月二十七日
书记员 龚玉霞
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢龙执民字第564号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人陈连寿，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢龙商初字第00846号，依法向被执行人陈连寿发出执行通知书，责令被执行人陈连寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈连寿（证件号码：）在省农信社的10×××47的存款人民币601618元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月十五日
书记员 毛 静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执异字33号
案外人：李彬，女，1965年1月9日出生，居民，住四川省乐山市市中区嘉定北路***号**幢*楼*号。公民身份证号码：5111021965********。
申请执行人：范光明，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区河耳嘴街*号*幢*单元*楼*号。公民身份证号码：5111021965********。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市钰林木业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区平江东街*******号。组织机构代码：57759648-6。
法定代表人：蔡成云，执行董事。
被执行人：蔡成云，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区嘉定北路***号**幢*楼*号。公民身份号码：5111021966********。
在本院执行范光明与四川省乐山市钰林木业有限公司、蔡成云民间借贷纠纷一案中，案外人李彬对本院（2016)川1102执1099号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李彬称，我与被执行人蔡成云原系夫妻，2003年10月31日协商离婚，解除夫妻关系。离婚时签订的离婚协议书约定，夫妻财产中位于乐山市市中区岷河小区的房屋（六楼一底，占地面积248.5平方米）归我所有。2016年8月31日，贵院因范光明与四川省乐山市钰林木业有限公司、蔡成云民间借贷纠纷一案作出（2016）川1102执1099号之一执行裁定，查封了蔡成云所属位于乐山市市中区通江镇岷河还房点6、7楼1号的住房一套（房产证号：722**号）。该房屋并非蔡成云的房产，房屋使用权属于我，贵院的查封裁定错误，无事实依据，据此，请求法院解除对乐山市市中区通江镇岷河还房点6、7楼1号的住房一套的查封。案外人为支持其异议主张，向本院提供了《房产证》（乐山市房权证私房字第722**号）、《离婚证》、《离婚协议书》、乐山市人民政府《行政复议决定书》（乐府复【2006】26号）等证据。
申请执行人范光明称，根据讼争房屋所有权证书，被查封的房屋系李彬、蔡成云共有产权的房屋，产权证书载明李彬占95%、蔡成云占5%的份额，李彬不是单独所有权人。乐山市市中区人民法院在执行蔡成云财产时作出查封所有权属蔡成云的房屋，符合法律规定，不应当解除对该房屋的查封。
本院查明：李彬与蔡成云于1988年8月登记结婚，2003年10月协议离婚。双方协议离婚时就夫妻共同财产进行了分割，其中涉及系争房产的协议条款约定：夫妻财产中位于乐山市市中区岷河小区的房屋（六楼一底，占地面积248.5平方米）归李彬所有。2005年6月1日，乐山市房地产管理局就该房屋颁发了乐山市房权证私房字第722**号房屋所有权证书，载明：共有权人为李彬、蔡成云，其中李彬、蔡成云各占产权份额为95%和5%。2016年8月31日，本院因范光明申请执行四川省乐山市钰林木业有限公司、蔡成云民间借贷纠纷一案，作出（2016）川1102执1099号之一执行裁定：查封被执行人蔡成云所属位于乐山市市中区通江镇岷河还房点6、7楼1号的住房一套（房产证号：722**号），查封期限为三年。案外人李彬得知上述系争房屋被本院查封后，遂向本院提出书面执行异议，请求解除对系争房屋的查封。
本院认为，本案系案外人李彬对执行标的提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款及第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据该条文，对案外人主张异议标的物权利，有产权登记的不动产，应当按照登记证书审查案外人是否具有的不动产的权利。本案中，乐山市房地产管理局就该系争房屋颁发的乐山市房权证私房字第722**号房屋所有权证书，载明共有权人为李彬、蔡成云，其中李彬、蔡成云各占产权份额为95%和5%，双方系按份共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定“查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”对于已明确共有标的物产权份额的不动产采取查封、扣押、冻结的，仅限于被执行人自己的产权份额，对于其他共有人的产权份额，应当予以解除。故本案中，法院查封的财产范围应仅限于被执行人蔡成云5%的系争范围产权份额，而本院（2016）川1102执1099号之一执行裁定，涉及到对案外人产权份额的查封，违反了上述相关司法解释的规定，应当中止对该裁定的执行。
综上，案外人对系争房屋的产权份额享有实体权利且能排除对该份额的执行，其中止对系争房产的执行异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对乐山市市中区通江镇岷河还房点6、7楼1号的住房一套中属于案外人李彬95%产权份额（房产证号：乐山市房权证私房字第722**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李卫洪
审判员 李文群
审判员 贾定坤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 欣
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第88号
原告邵立军，住方正县。
被告董波，1977年07月23出生，住方正县，现羁押于五常市看守所。
原告邵立军诉被告董波民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月17日立案受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年03月19日公开开庭进行审理。原告邵立军，被告董波到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告邵立军诉称：其与被告董波系战友。2014年07月份，被告董波要购买挂车，向邵立军借款8.5万元，约定短期内还清。后被告陆续还款2万元，余款6.5万元未给付。现被告因交通肇事无力偿还，故要求被告董波立即偿还欠款6.5万元。
被告董波辩称：欠款属实，但其因交通肇事被羁押，如果邵立军同意，用该车辆抵债。
原告邵立军为证明其主张事实的成立，向本院举示了欠据，并经当庭质证：意在证明被告董波于2014年07月16日借邵立军8.5万元。
经庭审质证，被告董波对原告邵立军出示的证据无异议。本院认为，原告邵立军举示的证据内容客观、真实，形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告董波未向本院举示证据。
综合原告邵立军与被告董波的诉辩主张及提供的证据，本院确认以下事实：
原告邵立军与被告董波系战友。2014年07月16日，被告董波因购买卖挂车需要资金，被告董波向原告邵立军借款8.5万元，后被告董波还款2万元。
本院认为，原告邵立军与被告董波之间债权债务关系明确，被告董波应当履行给付欠款的义务。原告邵立军的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵立军借款6.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元由被告董波负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年三月十九日
书记员 韩宇阳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第246号
申请执行人周赤兵，男，1966年8月20日生，汉族，昆明市五华区人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌；项目负责人冯伟。
本院在执行申请执行人周赤兵与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款95000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第5号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年三月五日
书记员 李其霖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第191号
原告：钟某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
被告：张某。
原告钟某某与被告王某某、被告张某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 肖建平独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了
审理。原告钟某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼；被告
王某某、被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告钟某某起诉称：2009年9月23日，被告王某某向原告
借款30000元，该借款由被告张某提供担保，借期为六个月。
借款到期后，被告未还，原告催讨未着，故诉请判令：1.被告
王某某归还原告借款30000元；2.被告张某对被告王某某的上
述给付负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
被告张某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：被告王
某某于2009年9月23日出具给原告的借条一份，证明被告于200
9年9月23日向原告借款30000元，约定借期为六个月；该笔借款由被告张某提供担保的事实。
二被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证
的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告钟某某与被告王某某、被告张某间的借
贷、担保行为均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性
规定，故对各方当事人均具有法律约束力。被告王某某借款后
，未按期归还借款，构成违约，应承担继续履行等违约责任；
被告张某为被告王某某的借款提供担保，因未约定保证方式，
依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带
责任保证承担保证责任，现被告张某在其保证期间内未履行保
证义务，构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。被告张
某在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依
法享有对被告王某某进行追偿的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民人和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某给付原告钟某某借款30000元，限于本判
决生效之日起十日内支付；
二、被告张某对被告王某某的上述给付内容负连带清偿
责任。被告张某在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其
实际清偿额依法享有对被告王某某进行追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元（已减半），由二被告共同负担，限二
被告于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员肖建平
二〇一〇年八月十日
书记员陈静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更330号
罪犯赵启佳，男，1966年10月24日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，�在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省乐清市人民法院于2013年2月25日作出的（2013）温乐刑初字第139号刑事判决，以被告人赵启佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励4次。
本院认为，罪犯赵启佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规�接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵启佳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00883号
原告何某某，男。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司
法定代表人：陶某某，该公司经理。
委托代理人：陶立，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告何某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司（以下简称中国人保某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国人保某某公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日9时50分许，原告驾驶苏E367**长城牌小型普通客车，由无为县关河镇驶往坝镇方向，行至巢湖市境内坝镇至关河4.2KM处，因雪天路滑，采取避让措施不当，住朱同寿驾驶的皖Q163**号摩托车发生碰撞事故，造成朱同寿受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月1日，巢湖市公安局交通警察大队第HL058号道路交通事故认定书认定，本起交通事故，原告何某某负全部责任，朱同寿无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，本起交通事故发生在保险期限内。后经交警部门调解，原告与朱同寿自愿达成赔偿协议，且原告已垫付部分费用，但被告一直拒付部分款项，故诉至法院。
被告中国人保某某公司辩称：对交通事故发生的事实、责任划分、投保情况无异议，原告协议中赔偿标准过高，不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年2月8日9时50分许，原告驾驶苏E367**长城牌小型普通客车，由无为县关河镇驶往坝镇方向，行至巢湖市境内坝镇至关河4.2KM处，因雪天路滑，采取避让措施不当，住朱同寿驾驶的皖Q163**号摩托车发生碰撞事故，造成朱同寿受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月1日，巢湖市公安局交通警察大队第HL058号道路交通事故认定书认定，本起交通事故，原告何某某负全部责任，朱同寿无责任。事故发生后，朱同寿前往巢湖市第二人民医院住院治疗21天，出院诊断为：多发性外伤，右股骨内侧髁骨骨折，右腓骨头骨折，右膝关节腔积液等，出院医嘱休息叁月，加强营养。复查后医嘱休息四周，加强营养。2013年8月1日，经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队调解，原告与朱同寿自愿达成赔偿协议：1、朱同寿医药费10550元；2、住院期间伙食补助费21天＊20元=420元；3、住院期间护理费（21天＊1人）＊97.5元=2047.5元；4、住院期间必要的营养费21天＊30元=630元；5、误工费21天＊62.9元=1320.9元；6、出院休息三个月误工费90天＊62.9元=5661元；7、出院休息三个月加强营养90天＊30元=2700元；8、复查后休息四周误工费28天＊62.9元=1761.2元；9、复查后休息四周加强营养28天＊30元=840元；10、交通费288元；11、皖Q163**号二轮摩托车材料及工时费400元；12、参加事故处理人员误工费、交通等费80元；13、苏E367**号长城牌小型普通客车材料及工时费1950元，何某某在本起交通事故中应承担的经济损失为28648.6元。原告何某某已垫付16148.62元。
另查明，肇事车辆在被告中国人保某某公司投保了交强险、50万元三责险和86220元车损险（保险期限均为2012年9月28日至2013年9月28日，三责险不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订保险合同，是双方真实意思的表达，按照保险合同的约定履行相应的义务，故原告发生交通事故，被告理应承担相应的赔偿责任。原告诉请：朱同寿医药费10550元；住院期间伙食补助费420元；住院期间护理费2047.5元；住院期间必要的营养费630元；误工费1320.9元；出院休息三个月误工费5661元；出院休息三个月加强营养2700元；复查后休息四周误工费1761.2元；复查后休息四周加强营养840元；交通费288元；苏E367**号长城牌小型普通客车材料及工时费1950元，符合相关法律的规定及本案实际，本院予以支持。原告诉请皖Q163**号二轮摩托车材料及工时费400元参加事故处理人员误工及交通费80元并无充分证据证明，本院不予认可。综上所述，被告中国人保某某公司在保险范围内支付原告何某某28168.6元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告何某某28168.6元。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙东海
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食被助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民小初字第708号
原告吕某，男，汉族，1973年7月27日生。
被告吕某某，男，汉族，1986年10月1日生。
原告吕某诉被告吕某某财产损害纠纷一案，原告吕某于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2015年2月24日下午，不知何因，被告吕某某在邓湾乡信用社前门对原告进行辱骂，随后对停在信用社门前原告的豫s69171号车辆进行打砸，造成原告车辆受损，随即在惠民大药房对原告父亲进行辱骂，原告得知后报警。淮滨县公安局对吕某某行政拘留七日。
被告吕某某未作答辩。
原告吕某为支持自己的主张向法庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件。2、淮滨县公安局行政处罚决定书一份。3、淮滨县价格认证中心出示的价格鉴定结论书一份。4、吕某的行车证明一份。
本院根据原被告双方的诉辩意见及庭审举证、质证、对本案事实确认如下：2015年2月24日下午3时许，吕某某因琐事，在邓湾街道信用社门口，用脚将吕某的豫s69171号海马牌轿车驾驶室左侧车门踢坏，吕某的轿车驾驶室左侧车门及玻璃损毁，经淮滨县价格认证中心鉴定，轿车损毁价格鉴定总值为660元。被告吕某某的行为被淮滨县公安局（2015）0398号行政处罚。
本院认为，原被告系同姓本村邻居，因琐事本可沟通化解，但被告吕某某行为过激，在邓湾街道中心对原告出语不逊，在原告还不知道真实情况下，用脚将原告车辆踢坏。其行为侵害了原告的合法权益。被告对其造成的后果应负全部责任。原告对自己的财产受到的损害请求赔偿，理由正当，予以支持。原告请求被告对原告及其父母辱骂造成的精神损失及误工费赔偿因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某车辆损失费660元。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永友
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终848号
上诉人（原审原告）：何勤云，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号。
法定代表人：邹德伟，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：蒋登利，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。
被上诉人（原审第三人）：朱勇彬，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人何勤云因与被上诉人重庆渝发建设有限公司、重庆尚方建筑劳务有限公司、蒋登利、朱勇彬劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何勤云于2016年12月16日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人何勤云未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何勤云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 芹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第219号
原告：刘XX，男，19XX年X月X日出生，X族，住所地：广西合浦县XX镇XX路**号。
委托代理人：钟X，男，19XX年X月X日出生，X族，住所地：广西合浦县XX镇XX路**号。
被告：蔡XX，女，19XX年X月X日出生，X族，住所地：广西合浦县XX镇XX路**号。
委托代理人：温烜华，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，广西海城律师事务所实习人员。
原告刘XX与被告蔡XX委托合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由审判员罗远飞适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人钟X，被告蔡XX的委托代理人温烜华、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：1994年5月，被告对其说有办法买到便宜的土地，其信以为真，于1994年5月10日将10000元现金交给被告，被告收到该款后亲自书写一张收款收据给其。其后来向被告索要该土地时，被告以该款不够购买土地及所立的收据没有写明是收到原告款为由进行抵赖，拒不归还该款。被告占用原告资金超过18年，给原告造成了较大的经济损失。现其起诉至法院，请求判令：解除双方合同关系，被告返还原告现金10000元，并支付该款18年利息25272元（利息计算：以中国人民银行1994年度五年期以上利率14.04%计，共计18年），合计人民币35272元。
原告刘XX对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：收款收据，证明原告交付了10000元给被告。
被告蔡XX辩称：原、被告之间不存在合同关系，被告并没有帮原告购买土地，被告也没有收到原告10000元。原告持有的收款收据上的客户名称有涂改，没有明确说明用途，没有会计主管人员签名或单位盖章，该张收款收据是废票，不能证明原告交付了10000元给被告，原告所诉证据不足，请求法院判令驳回原告的所有诉讼请求。
被告蔡XX在举证期限内没有向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告蔡XX对原告刘XX提供的证据一无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告蔡XX对原告提供的证据二有异议，认为该收款收据上的客户名称上的“刘”字有涂改痕迹，且该“刘”字也不能代表原告刘XX，该份收款收据没有单位主管人员签字及单位盖章，属于“废票”，不能证明原告的诉讼请求，本院认为，被告代理人虽认为该收款收据上客户名称的“刘”字有涂改及对书写人有异议，但经本院庭审询问，被告代理人认为不需对此进行鉴定，且经本院庭审进行询问，被告代理人未能就该收款收据是处于何种情形下书写及为何属于“废票”而致使无效作出合理解释，也未能提供证据证明其质证意见，被告对该证据的质证意见，本院不予采纳，原告提供的证据二具有真实性、关联性、合法性，本院对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年5月10日，原告刘XX委托被告代买宅基地，并预交了1万元给被告蔡XX。被告蔡XX即出具一份收款收据给原告，收款收据载明“收款收据，客户名称：刘，1994年5月10日，收予交地皮款。￥10000.00，壹万0仟0佰0拾0元0角0分，收款人：蔡XX。”被告收款后，没有帮原告购买宅基地，也不退还该款给原告。为此，原告于2013年1月14日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告刘XX口头委托被告蔡XX代购买宅基地，并预交了购地款10000元给被告蔡XX，但被告蔡XX没有履行代原告刘XX购买宅基地的义务，故原告刘XX请求被告返还购地款10000元，于法有据，本院予以支持。被告认为原告所持的“收款收据”是废票，但其并没有对该“收款收据”的来源作出合理解释，且没有提供相反证据推翻原告持有的收款收据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告还请求被告支付该购地款18年的利息25272元（利息计算：以中国人民银行1994年度五年期以上利率14.04%计，共计18年），本院认为，被告未履行原告委托事项，应承担违约责任，但原、被告未约定合同履行时间，又未向本院提供证据证实其何时催告被告返还购地款，故违约损失应从原告向本院起诉之日即2013年1月14日起计，以原告预交的购地款10000元为本金，利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至本判决规定的履行期限的最后一日止的利息为违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡XX返还原告刘XX购地款人民币10000元，并支付违约损失（违约损失计算方法：以人民币10000元为本金计，从2013年1月14日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至本判决规定的履行期限的最后一日止的利息为违约损失）；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告刘XX负担200元，被告蔡XX负担140.5元（受理费原告已预交，被告负担部分在清偿债务时一并付清给原告）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 罗远飞
二〇一三年三月十三日
书记员 黄文娟
北京市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四中刑终字第18号
原公诉机关天津铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1977年8月13日出生；2001年2月27日，因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被羁押，1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。
辩护人李清亮，河南振商律师事务所律师。
天津铁路运输法院审理天津铁路运输检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于2015年4月23日作出（2015）津铁刑初字第12号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李×，听取了辩护人的辩护意见，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京铁路运输法院判决认定，2015年1月19日2时20分至2时35分期间，被告人李×在汉口至天津的K920次旅客列车上，趁旅客熟睡之机，先后从旅客张×1羽绒服内侧口袋中的钱包内扒窃人民币190元；用剪刀剪破旅客戚×裤子左侧口袋，扒窃三星手机一部（型号SCH-I869），价值人民币330元；从旅客程×棉衣内侧左口袋内扒窃苹果手机一部（16G、型号A1429），价值人民币1516元。随后，被告人李×被接到报警赶来的乘警抓获归案。综上，被告人李×盗窃财物总价值人民币2036元，上述赃款、赃物已被追回，并发还失主。
天津铁路运输法院认定上述事实的证据有：被告人李×的供述，受案登记表、案件来源，归案情况说明，提取笔录，扣押和发还物品清单，被害人张×1、戚×、程×陈述，证人张×2、曾×、邹×证言，辨认笔录，赃物照片，郑州铁路运输法院（2001）郑刑初字第20号刑事判决书，涉案物品价格鉴定意见等证据。
天津铁路运输法院认为，被告人李×以非法占有为目的，在公共交通工具上多次扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，应依法判处。被告人李×归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃款、赃物已追回并发还失主，量刑时予以从轻处罚；故判决：一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的作案工具剪刀一把（银白色金属），依法没收。
上诉人李×的上诉理由为：一审判决与事实不符，量刑过重。
辩护人的辩护意见为：1、李×归案后，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，赃款、赃物均已退还失主；2、本案涉案总价值相对较小；3、被告人家庭困难；综上，请求法庭对上诉人李×从轻处罚。
二审审理期间，上诉人李×及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李×曾因扒窃被判处过刑罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。辩护人提出上诉人李×归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃款、赃物已追回并发还被害人的辩护意见，本院予以认定，但以上情节原审法院已在量刑时予以考虑。天津铁路运输法院认定李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，作案工具的处理亦无不当，应予维持。对于上诉人李×提出一审判决与事实不符，量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 翟 长 玺
审判员 徐 威 亚
二〇一五年六月十八日
书记员 黄佳鑫书记员赵悦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2195号
原告霍某，男，汉族，农民，莘县王庄集镇蒋店村。电话。
委托代理人张宪伟，男，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，农民，电话。
原告霍某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称：2012年7月26日，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。原被告均系再婚。××××年××月××日生一女孩霍淑苗。由于原被告婚初即发现二人性格不合，时常发生口角，甚至厮打，致使二人婚后一直未建立起应有的夫妻感情。特别是被告独断专行，在家一手遮天。原告家中的大事小事都必须是她一个人说了算。结婚三年来，原被告共同生活时间不足一个月。2014年4月底原被告发生厮打后，被告返回其娘门居住与原告分居至今。原告多次接叫被告未回。2015年8月28日原告诉来我院要求与被告离婚，抚养婚生女孩，让被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我与原被告在充分了解的基础上办理结婚登记手续。婚后原告以做煤炭生意为由让我贷款、借款共计15万元，原告给我出具了字据。另外我带着我母亲搬到原告家中居住，我变卖我的婚前个人财产折合10万元在原告处。另外原告应给付我孩子抚养费18万元。不给付我这些款项，我不同意离婚。
经审理查明，2012年7月26日，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。原被告均系再婚。××××年××月××日生一女孩霍淑苗。2014年4月底原被告因家务琐事生气后，被告返回其娘门居住与原告分居至今。2015年8月28日原告诉来我院要求与被告离婚，抚养婚生女孩，让被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。被告在庭审中和好愿望强烈。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证、3、证人证言。
本院认为，原被告结婚多年并育有一女，婚后夫妻感情尚可，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，为了孩子健康成长和家庭社会稳定，宜不准予原被告离婚。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告霍某与被告王某离婚。
案件受理费150元由原告霍某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一五年十月二十三日
书记员 史国瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终594号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈辉运，男，1959年11月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因殴打他人，2015年10月13日被浏阳市公安局行政拘留十日；因无证驾驶机动车，2016年3月9日被浏阳市公安局行政拘留五日。2016年4月29日因本案被抓获，次日被行政拘留十五日，同年5月13日转为刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年7月12日被浏阳市公安局取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈辉运犯爆炸罪一案，于2017年5月23日作出（2017）湘0181刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人陈辉运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定：2003年2月1日，被告人陈辉运与拔茅滩村委会签订了茶园、果园承包合同，承包年限为三十年。2014年9月，上述茶园、果园被尔康公司征收建厂，其征收补偿费和青苗补偿费，均给付了拔茅滩村委会，但被告人陈辉运就青苗补偿费的分配问题与拔茅滩村委会未达成一致意见。2015年10月，被告人陈辉运因到尔康公司建设工地阻工被公安机关处以行政拘留十日，加上补偿费争议问题一直未得到解决，便起意自制“炸弹”，带到尔康公司建设工地阻工，如果再遇有人抓自己，便实施爆炸，与其同归于尽。被告人陈辉运随后购买烟花爆竹，取出火药装入一个容积为100毫升的“小洋人”饮料瓶中，从烟花爆竹上取出引线编织成一根约50厘米的引线，作为制作的“炸弹”的引线。2016年4月29日下午3时许，被告人陈辉运携带装有黑火药的饮料瓶、引线、打火机，来到尔康公司建设工地阻工，扬言实施爆炸。工地工作人员见状遂向公安机关报案，浏阳市公安局经开区分局协警接到指令后赶到现场制止，被告人陈辉运右手拿着装有黑火药的饮料瓶和引线，左手持打火机以点燃实施爆炸相威胁，阻止协警靠拢。前来制止的协警要求被告人陈辉运扔掉“炸弹”，被告人陈辉运同时因害怕真的发生爆炸，造成伤害事故，遂将装有黑火药的饮料瓶扔入旁边的池塘中，引线掉落现场地上。公安民警随后将被告人陈辉运控制并传唤归案，在池塘中捞起装有黑火药的饮料瓶，同时提取了被告人陈辉运携带的打火机，但掉落现场的引线被工地民工点燃烧掉。案发后，经长沙市公安局物证鉴定所物证检验，被告人陈辉运所携带的“小洋人”饮料瓶内装有120克黑色颗粒，经检验为黑火药。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、行政处罚决定书、承包合同书、征地补偿方案、承诺书、补偿协议、证据保全清单，指认照片、现场照片，提取笔录，物证检验报告，证人莫某、罗某1、屈某、唐某、张某、罗某2、周某的证言，被告人陈辉运的供述等。
该院认为，被告人陈辉运因征地青苗补偿费分配问题发生争议未得到解决，为发泄不满，意图以爆炸的方式到用地单位建设工地阻工，并且准备了黑火药、引线，并将黑火药装入一封闭饮料瓶内，其行为已构成爆炸罪。被告人陈辉运为实施爆炸方式阻止用地单位施工，准备了黑火药、引线，且将黑火药装入一封闭饮料瓶内，属于为爆炸准备工具，创造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯免除处罚。被告人陈辉运归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十七条第三款之规定，以被告人陈辉运犯爆炸罪，免除刑事处罚。
原审被告人陈辉运提出上诉称，其行为不构成犯罪，请求二审改判。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈辉运为实施爆炸犯罪而准备工具，创造条件，其行为已构成爆炸罪，系犯罪预备。对于上诉人陈辉运提出的其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，陈辉运因对征地补偿分配不满而意欲通过爆炸的方式威胁恐吓他人，其为实施犯罪准备了黑火药、引线等爆炸原材料，系为犯罪准备工具、创造条件，其行为依法属于爆炸犯罪预备，依法成立爆炸罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年八月一日
书 记 员 周子奕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4685号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被执行人赵琼一，女，1954年6月24日出生。
被执行人葛林，男，1955年4月4日出生。
被执行人王巧英，女，1962年5月31日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与赵琼一、葛林、王巧英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第10976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2016年5月30日向�院申请执行，要求被执行人赵琼一、葛林、王巧英给付案款人民币356710.43元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人王巧英名下的车牌号为×××，但未实际控制上述车辆。经查，被执行人赵琼一、葛林、王巧英名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10976号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4685号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人敖一帆，行长。委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被执行人赵琼一，女，1954年6月24日出生。被执行人葛林，男，1955年4月4日出生。被执行人王巧英，女，1962年5月31日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与赵琼一、葛林、王巧英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第10976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2016年5月30日向�院申请执行，要求被执行人赵琼一、葛林、王巧英给付案款人民币356710.43元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人王巧英名下的车牌号为×××，但未实际控制上述车辆。经查，被执行人赵琼一、葛林、王巧英名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10976号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第636-2号
原告顾法强
委托代理人尚进
被告宋玉洲
被告王福民
被告青州市黄河塑钢有限公司，住所地：青州市南环东路4111号。
法定代表人于泓
委托代理人贾化毅
被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区沅江路178号。
法定代表人张鹏
本院在审理原告顾法强诉被告宋玉洲、王福民、青州市黄河塑钢有限公司、青岛力诺瑞特能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款220万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款220万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐铭利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1775号
罪犯徐林森，男，1964年8月29日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省四川省成都病犯监狱服刑。
四川省武侯区人民法院于2009年8月18日作出（2009）武侯刑初字第523号刑事附带民事判决，以被告人徐林森犯非法持有毒品罪，判处有期徒七年，并处罚金人民币10000元，2011年7月26日交罚金人民币10000元。刑期起于2009年4月29日止于2016年4月28日。刑罚执行期间，本院于2011年9月27日作出（2011）成刑执字第4947号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2015年8月28日，于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第190号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2014年11月28日。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐林森在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐林森在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐林森减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吉叶春红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙传婧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙传婧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙传婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，212.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，212.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3600号
申请执行人吕锡学。
被执行人江志波。
本院在执行申请人吕锡学与被执行人江志波加工承揽合同纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2003）即民初字第4079号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4225号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
法定代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强,系中国农业银行股份有限公司泌阳县支行员工。
被告：金欣娜，女，1975年8月3日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜风萍，女，1959年5月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李永芹，女，1974年12月12日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告金欣娜、杜风萍、李永芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
审判员 刘广录
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯保献
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00949号
原告：翟金波，男，1976年9月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
被告：徐福特，男，1982年7月24日出生，汉族，个体工商。（缺席）
被告：房洁，女，1984年4月15日出生，汉族，个体工商。（缺席）
本院于2015年6月23日立案受理了原告翟金波诉被告徐福特民间借贷纠纷一案。依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告翟金波及委托代理人刘宝训到庭参加诉讼。被告徐福特、房洁经合法传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金波诉称：二被告系夫妻关系。二被告因经商需要于2014年11月10日，向原告借款500,000.00元，未约定利息和偿还期限。二被告将灯佟字第800021号房照交与原告，但未经房管部门办理抵押登记，该房照现在原告处。原告多次索要欠款，二被告至今未还。
被告徐福特辩称：二被告系夫妻关系。二被告欠原告500,000.00元借款属实。二被告经济困难，请求允期偿还。
被告房洁未答辩。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因经商需要于2014年11月10日，向原告借款500,000.00元，未约定利息和偿还期限。二被告将灯佟字第800021号房照交与原告，但未经房管部门办理抵押登记，该房照现在原告处。原告多次索要欠款，二被告至今未将借款偿还原告。
上述事实，有当事人陈述，二被告所出借条等在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与二被告间借贷关系合法有效。原告诉讼请求合理，应予支持；二被告系夫妻关系，因经商向原告借款至今未还，该债务依法应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并虎屋连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐福特、房洁于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告翟金波借款500,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、二被告互负连带责任。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏文强
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02706号
罪犯周斌，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇〇九年五月二十七日作出（2009）西刑初字第117号刑事判决，以被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。执行中，二0一三年五月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯周斌在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2672号
原告：李艳，女，1972年12月29日出生，汉族，无固定职业。
被告：李进军，男，1987年7月8日出生，汉族，石河子唯美商贸有限公司业务员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。
代表人：张卫，总经理。
委托代理人：夏洪涛，中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司员工。
原告李艳与被告李进军、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李艳、被告李进军、被告人保公司的委托代理人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2014年6月3日19时15分许，被告李进军驾驶新C×××××号车，在石河子市北二路与东二路交汇处与原告所有的车辆碰撞，造成原告车辆受损，交警部门认定被告李进军负此事故全部责任。该车在被告人保公司投保有交强险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费6786元、交通费482元，并承担本案诉讼费用。
被告李进军辩称：对本案交通事故的发生和责任认定认可，对原告提出的合理合法损失，被告李进军愿意赔偿。
被告人保公司辩称：对发生本案交通事故的事实及事故责任认定认可无异议。新C×××××号车在被告人保公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内，被告人保公司愿意在2000元交强险财产损失责任限额内赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年6月3日19时15分许，被告李进军驾驶新C×××××号车沿石河子市北二路由东向西行驶至东二路交叉路前路段，与前方遇车辆排队停驶的由原告丈夫王红军驾驶的新C×××××号车相碰撞，新C×××××号车又与前方由卢俊生停驶的新C×××××号车相碰撞，造成三车损坏的交通事故。当日，石河子市公安局交通警察支队城区大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定李进军驾驶机动车未与前车保持必要安全距离，负事故全部责任；王红军、卢俊生无责任。新C×××××号车在被告人保公司投保了交强险，该保险的财产损失赔偿限额为2000元，此次事故发生在交强险保险期间内。原告系新C×××××号车的所有权人。事故发生后，原告将该车开往乌鲁木齐市并交由新疆博望得驰汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了修理，为此支出车辆修理费6786元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询单、修理费发票及其费用清单在案佐证，予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生交通事故造成原告财产损失而引发的机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，是其依法依职权作出，原被告均认可无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人保公司是被告李金龙驾驶机动车的交强险保险人，故被告人保公司依法应当在交强险的财产损失责任限额内对原告车辆修理费损失承担2000元的赔偿责任。不足的剩余部分为4678元，则由侵权人被告李进军予以赔偿。被告李进军虽辩解原告受损车辆的后杠钣金喷漆、后保险杠护杠更换等修理费用过高以及原告车辆后备箱盖板、左空气导流板等部件没有受损，但均未能提供出反证证明，故其前述辩解依据不足，本院不予采信。原告车辆受损轻微在本地即可完成修复工作，但原告却将该车辆开往外地修理，由此产生的交通费，系属原告扩大的损失，应由其自行承担。因此，对原告诉请交通费482元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李艳车辆修理费2000元；
二、被告李进军于本判决生效后二十日内赔偿原告李艳车辆修理费4786元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告李进军负担与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一四年八月十五日
书记员 王怡宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第2672号原告北京真舒美服装服饰有限公司，住所地北京市石景山区八宝山永乐小区永乐粮店1号楼平房。法定代表人王气昌，经理。委托代理人王汉勇，北京中今律师事务所律师。被告沈红建，男，1976年8月1日出生。原告北京真舒美服装服饰有限公司诉被告沈红建劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京真舒美服装服饰有限公司之委托代理人王汉勇，被告沈红建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京真舒美服装服饰有限公司诉称，原、被告之间并不存在劳动关系，但是被告以双方存在劳动关系为由2013年12月向仲裁委提出申请，后仲裁委作出裁决，现不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令确认2013年7月4日至2013年11月7日间原、被告不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告2013年8月4日至11月7日未签订劳动合同双倍工资的另一倍7564元；3、判令原告无需支付被告2013年10月25日至2013年11月5日停工的工资320元；4、判令原告无需支付被告此致的经济补偿金1405.75元。被告沈红建辩称，我方认为仲裁裁决正确，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日做出京石劳仲字（2014）第260号裁决书，该裁决书有如下内容“经查：沈红建主张2013年7月4日入职真舒美公司，岗位是服装缝制，双方没有签订合同，属于计件工资，工资现金发放，公司没上社会保险，7月工资3347元，8月3685元，9月至11月7日工资合计3894元；2013年10月25日至11月5日单位被安监局责令停业整顿没有上班，公司也没发工资；工作期间每月休息2天，每天8点到晚上7点是工作时间，午饭时间1小时，有时候晚上可自愿加班；因公司规定辞职要提前一个月申请，2013年10月6日口头提出申请，公司当时同意，工作到2013年11月7日后离职，原因是公司没有缴纳保险，计件工资标准与约定不一致。沈红建提交了与公司法定代表人王长君的谈话录音、真舒美公司的招聘广告、自己书写的仲裁请求计算列式、自己记录的出勤记录、工资结算清单证明自己的主张。沈红建提交的与公司法定代表人王长君谈话录音显示按真舒美公司规定沈红建请假要扣钱，结算单显示沈红建工资以计件核算，7月工资3347元，8月工资3685元，9月至11月7日工资合计3894元。真舒美公司认可录音、结算单的真实性，认为可以证明双方为雇佣关系，但对招聘广告、沈红建书写的仲裁请求计算列式、记录的出勤记录的真实性、关联性有异议。真舒美公司主张公司以服装设计并外带服装加工，有活了就雇工人以分包形式工作，多劳多得，工人可以带回家做，加班自主决定，与沈红建是劳务关系，喜隆多失火后安全大检查，公司停工内部整顿，期间放假10天。真舒美公司未提交与沈红建属于雇佣关系的证据。另查2013年8月1日至3日有2天工作日，2013年8月有22天工作日，2013年10月25日至11月5日有8天工作日，2013年7月4日至11月7日有87天工作日。上述事实有各方陈述、庭审笔录、谈话录音等在案证实。本委认为：真舒美公司主张与沈红建存在雇佣关系，但未提交证据加以佐证，应承担相应的不利后果，本委确认2013年7月4日至2013年11月7日双方存在劳动关系。依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，真舒美公司应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，本案中真舒美公司未提交沈红建的工资支付记录，应承担相应的不利后果，对沈红建所长张的工资金额，本委予以认可。2013年10月25日至2013年11月5日，真舒美公司因公司原因整顿，沈红建未工作，依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，真舒美公司应当按照沈红建提供正常劳动支付其工资，故沈红建要求支付2013年10月25日至2013年11月5日期间工资320元本委予以支持。因真舒美公司未与沈红建签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，真舒美公司应支付沈红建2013年8月4日至11月7日未签订劳动合同双倍工资的另一倍，对沈红建要求支付未签订劳动合同双倍工资另一倍7575元的仲裁请求，本委支持7564元。因真舒美公司未提交给沈红建缴纳社会保险的有效证据，沈红建以此为由与其解除劳动关系，要求支付经济补偿金1500元的仲裁请求本委支持1405.75元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，因沈红建未能举证证明存在加班的事实，其要求支付加班费的仲裁请求无事实根据，本委不予支持。沈红建称自己的工资为计件，且未提交工资组成含有全勤奖的有效证据，现其要求真舒美公司支付全勤奖的仲裁请求，无事实根据，本委不予支持。本案经调解，双方未达成协议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款的规定，现裁决如下：一、确认2013年7月4日至2013年11月7日真舒美公司与沈红建存在劳动关系；二、真舒美公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付沈红建2013年8月4日至11月7日未签订劳动合同双倍工资的另一倍7564元；三、真舒美公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付沈红建2013年10月25日至2013年11月5日停工的工资320元；四、真舒美公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付沈红建辞职的经济补偿金1405.75元；五、驳回沈红建其他的仲裁申请……”。上述事实，有裁决书、相关证据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，就诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会已做出京石劳仲字（2014）第260号裁决书，现原告未提供相关证据证明前述裁决事项有误，故原告之请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认二零一三年七月四日至二零一三年十一月七日北京真舒美服装服饰有限公司与沈红建存在劳动关系；二、北京真舒美服装服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付沈红建双倍工资差额七千五百六十四元、停工工资三百二十元、经济补偿金一千四百零五元七角五分；三、驳回北京真舒美服装服饰有限公司之诉讼请求。案件受理费五元，由北京真舒美服装服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一四年六月十一日书记员  金 辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1340号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1986年9月5日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县。因本案于2014年10月3日被羁押，同年10月4日被行政拘留十五日，同年10月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日晚7时10分许，被告人韦某甲醉酒后无证驾驶粤JE＊＊**号摩托车（搭载韦某乙、黄某某）至中山市小榄镇泰弘南路29号对开路段时，碰撞步行至该处的被害人郭某、吴某甲、吴某乙而肇事，事故造成被害人吴某甲、郭某、吴某乙受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人韦某甲被抓获。经鉴定，被告人韦某甲血液中乙醇（酒精）含量为180.9mg／100mL；被害人吴某甲的损伤程度属轻伤一级，被害人郭某的损伤程度属轻伤二级。经认定，被告人韦某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人韦某甲已赔偿被害人吴某甲、郭某、吴某乙医药费共人民币19500元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某甲、郭某、吴某乙的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、医疗诊断证明、人体损害程度鉴定意见书、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、收据、证人韦某乙、黄某某的证言、被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韦某甲已赔偿被害人部分损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯宝林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0755号
原告杨晓苏，女，汉族。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告唐松，男，汉族。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告杨晓苏诉被告唐松人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年4月3日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告杨晓苏及其委托代理人张林武和被告唐松的委托代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓苏诉称，被告因欠原告90000元钱，原告多次向其索要，被告拒不付款。2012年12月25日，原告到被告工地索要该款。被告不但不还钱，还对原告大打出手，致伤原告，且将原告车辆损坏。原告受伤后花去医疗费3830.8元，损坏车辆修理花去5300元。请求判令被告赔偿原告医疗费3830.8元、车辆修理费5300元、误工费3655元、护理费550元、营养费110元、住院伙食补助费220元、交通费500元。
被告唐松辩称，原告起诉所依据的事实和理由是不存在的，事情的真相是原被告原系合伙关系，被告曾经欠原告9万元，在还没有到期的情况下原告多次带人去索要该款。2012年12月25日下午，原告带人开车到工地索要该未到期的欠款，并伙同他人殴打被告。从事情的整个过程来看是原告自身存在重大过错，原告所受伤并非被告所致，建议法庭查清事实以后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日，原告杨晓苏到被告工地找被告索要90000元的欠款，双方发生冲突。在冲突过程中，被告砸坏原告的车辆。原告受伤后于2012年12月28日到江苏盛泽医院住院治疗至2013年1月5日出院，诊断为：脑震荡、头部外伤、身体多处青肿，花去医疗费3830.8元。原告出院时的医生意见为：建议休息壹月。原告修理受损车辆花去修理费5300元。
另查明，原告杨晓苏的户籍性质为非农业户口，2013年度江苏省城镇居民人均纯收入为32538元。
以上事实，有原、被告陈述及江苏盛泽医院出院记录、疾病诊断证明书、收费收据、费用清单等证据证实，本院予确认。
本案的争议焦点：被告是否致伤原告。因被告在公安机关的询问笔录中承认其与原告发生冲突，原告头部受伤有一个包，被告没有证据表明原告受伤系由他人所致，而现场与原告发生冲突的只有被告。且刘洋与杨帮权在公安机关的询问笔录中也陈述被告致伤原告的事实，这与被告在公安机关的陈述相互印证。综上，原告本次诉讼所指的伤情应为被告所致，被告应负赔偿责任。虽然被告欠原告若干款项，但原告索要的方式方法存在问题，对纠纷的发生也负有一定的责任，依法应减轻被告的赔偿责任，综合案情，本院确认被告承担原告因此事件受伤及车辆损坏的70%赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告因本起事故应得到的各项人身损害项目、金额和计算标准及方法为：医疗费3830.8元、误工费3387.52元（32538÷365×38）、护理费400元（50×8）、营养费80元（10×8）、住院伙食补助费160元（20×8）、交通费100元、车辆修理费5300元，以上合计13258.32元，被告承担70%则为9280.82元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐松于判决生效后十日内赔偿原告杨晓苏各项费用共计9280.82元；
二、驳回原告杨晓苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告唐松负担140元，其余由原告杨晓苏自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费400元。
审判员 朱慈双
二〇一四年六月四日
书记员 杜永怡