江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第231号
原告：刘玉君，男，1968年7月23日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县农业局职工。
委托代理人：熊凌飞，系江西壹点律师事务所律师。
被告：雷建清，男，1973年2月23日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务工。
被告：益阳嘉好房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文学。
委托代理人：徐晓放，系江西帝经律师事务所律师。
原告刘玉君与被告雷建清、益阳嘉好房地产开发有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员赵振欧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉君的委托代理人熊凌飞与被告益阳嘉好房地产开发有限公司的委托代理人徐晓放到庭参加诉讼，被告雷建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉君诉称：2011年8月，被告雷建清因需资金向原告借款人民币15万元，约定按月息2%计付利息，在秀峰御龙湾项目开盘后一个月内及半年内各偿还一半借款本息，被告益阳嘉好房地产开发有限公司承担担保责任。借款后被告未向原告偿还借款本息，原告催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告雷建清向原告偿还借款本金15万元；2、判令被告雷建清向原告支付借款利息11万元（利息按月利率2%自2011年8月5日计算至2014年8月25日止），并自2014年8月26日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；3、判令被告益阳嘉好房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘玉君向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息情况；
还款合同一页，以证明被告雷建清欠原告15万元借款，被告雷建清承诺在项目开盘一个月后及半年内各偿还一半的借款本息，被告益阳嘉好房地产有限公司对前述债务承担担保义务。
被告益阳嘉好房地产开发有限公司辩称，被告公司没有为雷建清借款进行担保；即使存在担保，根据《公司法》的规定，该担保无效；即使该担保有效，因原告从未向本公司主张担保的权利，根据《担保法》的规定，到现在为止，已超过保证期间，故请求驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告益阳嘉好房地产开发有限公司向本院提交了秀峰湖·御龙湾8#栋项目的《商品房预售许可证》复印件一份，以证明：1、该项目许可证发放时间为2012年12月27日；2、楼盘开盘时间为2013年1月18日；3、雷建清还款期限为2013年7月18日；4、保证期间至2013年7月18日止。
被告雷建清未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告雷建清因需资金向原告刘玉君借款15万元，据此被告雷建清于2011年8月5日与原告签订还款合同一份，约定原告借给被告雷建清15万元，按月利率20‰计付利息，被告雷建清在被告益阳嘉好房地产开发有限公司的《秀峰·御龙湾》项目开盘后一个月内支付借款总额的50%，余款在半年内付清；被告益阳嘉好房地产开发有限公司为该借款提供保证。《还款合同》载明“甲方：借款人刘玉君乙方：还款人雷建清丙方：益阳嘉好房地产开发有限公司根据各方签定一、甲方借给乙方的拾伍万元款项（150000.00），乙方同意在益阳嘉好房地产开发有限公司在益阳《秀峰·御龙湾》项目开盘后一个月内支付借款总额的50%，余额半年内全部付清。二、乙方在未还款前，按月息2%计息，利息按还款计划一并付清。三、丙方（担保人）应督促乙方按计划还款，如乙方未按计划还款，丙方应承担担保还款义务，如丙方也未按协议时间还款，甲方有权以房抵款。四、未尽事宜，三方协商。甲方：（借款人）刘玉君乙方（还款人）雷建清丙方：（担保人）吴发贵20**年8月5日”。被告益阳嘉好房地产开发有限公司在该还款合同的“担保人”处加盖了公章。后被告雷建清未向原告偿还借款本息，原告催要未果，故于2014年8月27日起诉至本院，要求处理。
另查明，被告益阳嘉好房地产开发有限公司于2012年12月27日取得（益）房预许字（2012）第0145号秀峰湖·御龙湾8#栋项目的商品房预售许可证，秀峰湖·御龙湾于2013年1月18日开盘预售。
上述事实，有原告向本院提交的两项证据及其当庭陈述予以证明，被告雷建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据予以反驳，被告益阳嘉好房地产开发有限公司虽以原告未提供借款凭证为由主张该借贷关系不存在，因被告益阳嘉好房地产开发有限公司未提供相应的证据予以反驳，故本院对被告雷建清向原告刘玉君借款15万元，被告益阳嘉好房地产开发有限公司为该债务提供保证的事实予以确认。被告益阳嘉好房地产开发有限公司向本院提交了秀峰湖·御龙湾8#栋项目的商品房预售许可证，其在庭审时陈述该项目于2013年1月18日开盘预售，原告刘玉君对商品房预售许可证无异议，但在庭审时陈述被告雷建清告诉原告该项目至今仍未开盘，其对该项目开盘时间不清楚。因被告益阳嘉好房地产开发有限公司关于秀峰湖·御龙湾项目开盘时间的陈述符合其行业的通常做法，原告刘玉君、被告雷建清均未向法庭提供相应的证据予以反驳，故对于秀峰湖·御龙湾项目于2013年1月18日开盘预售的事实，本院予以确认。
本院认为：被告雷建清向原告刘玉君借款15万元，并约定按月利率20‰计付利息，有还款合同为证，事实清楚，借贷关系合法有效。被告雷建清应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。《还款合同》中约定还款时间为“在益阳《秀峰·御龙湾》项目开盘后一个月内支付借款总额的50%，余额半年内全部付清”。被告益阳嘉好房地产开发有限公司于2012年12月27日取得了秀峰湖·御龙湾8#栋项目的商品房预售许可证，并于2013年1月18日开盘预售，被告雷建清应当依合同约定的还款时间和还款方式履行还款义务，即在2013年2月18日前支付借款总额的50%，并在2013年7月18日前付清余额。《还款合同》中约定按月利率20‰计算利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，被告雷建清未依照约定返还借款并支付利息，应当承担相应的民事责任，故对原告刘玉君要求被告雷建清偿还借款本金15万元并按20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告益阳嘉好房地产开发有限公司在《还款合同》上作为担保人加盖公章，承诺为上述债务提供保证，合同未对保证方式和保证期间进行约定，根据我国担保法的规定，被告益阳嘉好房地产开发有限公司对该债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案主债务的履行期限届满之日为2013年7月18日，保证期间为2013年7月18日至2014年1月18日。被告益阳嘉好房地产开发有限公司以该担保无股东会决议同意担保为由主张担保行为无效，因股东会决议系公司内部行为，其决议结果对原告刘玉君来说不必、亦无法知晓，《还款合同》上加盖有被告益阳嘉好房地产开发有限公司公章，原告刘玉君有理由相信该担保依法成立并生效，故本院对被告益阳嘉好房地产开发有限公司关于担保无效的意见不予采纳。原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，已超过保证期间，根据我国担保法的规定，连带责任保证的债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，被告益阳嘉好房地产开发有限公司以本案已超过保证期间为由拒绝承担保证责任的辩论意见，本院予以采纳；对原告要求被告益阳嘉好房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷建清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘玉君借款本金人民币15万元并支付利息（自2011年8月5日起算至借款本金还清之日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告刘玉君要求被告益阳嘉好房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求；
三、本案受理费5，200元，减半收取2，600元，由被告雷建清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵振欧
二〇一四年十二月八日
书记员 黄淑尧