天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第112号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
代表人刘敬国，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄俊臣，农民。
原审原告马ＸＸ。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州中心支公司）因与被上诉人马ＸＸ、庄俊臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险德州中心支公司的委托代理人薛长松，被上诉人庄俊臣，原审原告马ＸＸ的委托代理人鞠芬花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月3日19时，未取得机动车驾驶证且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的马ＸＸ驾驶无号牌的二轮摩托车沿渤海10路由南向北行驶至渤海10路与黄河道交口时，车辆右侧前部与沿黄河道由东向北右转的庄俊臣驾驶的鲁N×××××号车辆左侧前部相撞，造成马ＸＸ受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，马ＸＸ承担事故的主要责任，庄俊臣承担事故的次要责任。马ＸＸ于2014年4月28日至同年6月1日在大庆市第三医院住院34天，经诊断伤情为：脑挫裂伤出血术后；脑外伤后遗症；继发性癫痫。2014年10月23日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，马ＸＸ脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍为八级伤残。2014年11月20日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见报告书，马ＸＸ的颅脑损伤致身体偏瘫为二级伤残；其颅脑损伤致脑脊液鼻、耳漏为十级伤残；其颅脑损伤致颅骨缺损为十级伤残；马ＸＸ伤后的误工期、营养期、护理期至伤残评定前一日。支付鉴定费4920元。庄俊臣给付马ＸＸ现金20000元。马ＸＸ认可定残后的护理依赖系数为30%。鲁N×××××号小客车系庄俊臣所有，该车在平安财险德州中心支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本次事故中机动车交强险医疗费已满额赔付，死亡伤残剩余限额为110000元，第三者商业保险剩余限额为122865.5元。
马ＸＸ就本次事故曾提起诉讼，原审法院于2014年5月5日作出（2014）滨塘民初字第1444号民事判决书，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告马ＸＸ医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告马ＸＸ医疗费248115元、住院伙食补助费9000元，共计257115元的30%即77134.5元”。后平安财险德州中心支公司不服提起上诉，2014年7月21日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民三终字第187号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本次诉讼马ＸＸ要求赔偿医疗费430元、住院伙食补助费1700元、误工费44200元、护理费103287元、定残后护理费285590元、交通费10000元、营养费22100元、残疾赔偿金620502元、残疾辅助器具费360元、精神损害抚慰金70000元、鉴定费4920元，平安财险德州中心支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分在第三者商业保险限额内赔偿30%，再不足部分由庄俊臣承担30%。
原审法院认为，根据已生效的（2014）二中民三终字第187号民事判决书，马ＸＸ的损失应当由平安财险德州中心支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由其在商业三者险的限额范围内予以赔偿30%，再不足部分由庄俊臣承担30%。马ＸＸ主张的医疗费，根据其提供的医疗费票据，能够证实马ＸＸ是在安定医院做鉴定时产生的医疗费损失，对方虽然不予认可，但未能提供证据证明与本次事故无关，故予以支持。马ＸＸ主张的住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费，属于合理损失，且对方无异议，予以支持。马ＸＸ主张自2013年9月3日至2014年11月19日共计442天每天100元的误工费，由于其未满60岁，且不能证实其在事故发生时不具有劳动能力，因此应视为具有劳动能力；根据马ＸＸ提供的鉴定报告及因颅脑损伤致身体偏瘫为二级伤残的情况，其主张的误工时间并无不当，予以支持；由于马ＸＸ未能提供误工费损失数额的证据，且不能证明其实际从事的行业，因此参照天津市居民服务业标准，支持误工费为28559元∕年÷365天×442天＝34584元。马ＸＸ主张2013年11月14日至2014年1月8日共计55天按每天190元计算一人的护理费，及2014年1月9日至同年3月13日共计64天按每天230元计算一人的护理费，及自事发之日起至鉴定前一日没有票据的按护理人员马伟成月工资7000元计算323天的护理费，根据其提供的鉴定报告及因颅脑损伤致身体偏瘫为二级伤残的情况，主张的护理时间并无不当，予以支持；由于马ＸＸ提供的护理费收据，不属于合法票据，且未提供其他证据予以佐证，故不予支持；由于马ＸＸ仅提供护理人员马伟成的劳动合同、工资明细，不能证实护理人员的实际误工损失情况，不予支持，故本院参照天津市居民服务业标准，支持护理费为28559元∕年÷365天×442天＝34584元。马ＸＸ主张交通费，对方认为数额过高，由于马ＸＸ系外地人，根据其住、出院情况，酌情支持交通费为4000元。马ＸＸ主张按照城镇标准计算20年系数为95%的残疾赔偿金，根据其提供的肇源县公安局出具的证明，能够证实其系城镇户籍，故予以支持。马ＸＸ主张精神损害抚慰金，对方认为马ＸＸ系主要责任，不予认可，由于马ＸＸ在本次事故中应承担主要责任，且未取得机动车驾驶证、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔违反了相关法律的规定，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。马ＸＸ主张鉴定费，鉴定费票据能够证实鉴定费损失，予以支持。马ＸＸ主张按天津市居民服务业标准计算10年系数为30%的定残后护理费，对方对计算标准及系数无异议，要求给付5年的定残后护理费，根据马ＸＸ的实际年龄和身体状况，确定10年的护理期限（10年后，如仍需护理可再行起诉主张），故支持定残后的护理费用为28559元∕年×10年×30%＝85677元。平安德州中心支公司辩称不应承担鉴定费并且非指定驾驶员驾驶车辆应扣除免赔的10%，庄俊臣不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，平安财险德州中心支公司虽然提供机动车保险条款及保单抄件，但不能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故不予采信。庄俊臣给付马ＸＸ现金20000元，要求在本案中扣除，马ＸＸ无异议，予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、平安财险德州中心支公司自判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿马ＸＸ残疾赔偿金110000元；二、平安财险德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿马ＸＸ医疗费430元、住院伙食补助费1700元、误工费34584元、护理费34584元、定残后护理费85677元、交通费4000元、营养费22100元、残疾赔偿金226116.5元、残疾辅助器具费360元，共计409551.5元的30%即122865.5元；三、庄俊臣自本判决生效之日起十日内赔偿马ＸＸ残疾赔偿金284385.5元、鉴定费4920元，共计289305.5元的30%即86792元，扣除庄俊臣已给付马ＸＸ的现金20000元，实际赔偿66792元；四、驳回马ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2002元，减半收取1001元，由庄俊臣负担。
原审法院判决后，平安财险德州中心支公司不服提起上诉，认为：上诉人履行了《保险法》规定的明确说明义务。根据上诉人与被上诉人庄俊臣签订的商业保险合同可得知，双方约定该车辆指定驾驶人为案外人胡卫卫，并告知其如非指定驾驶人员驾驶该车辆发生交通事故的，增加10%的免赔率，并且在保险合同签订的投保单上，用加黑、加粗的字体（原文：……贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体部分的条款内容、打印版的特别约定明确说明，本人已完全理解，并同意投保……）对同样加黑、加粗字体的条款约定第十六条“非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，赔偿时增加10%的绝对免赔率”。被上诉人庄俊臣在订立保险合同时是完全民事行为能力的自然人，并在上诉人的投保单上亲笔签字，意思表示真实，保单上也已对特别约定部分进行说明，即“特别约定：1、收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险使用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，并已附条款一份。”上诉人实行的商业第三者责任保险费率，已报备相关监管部门审批并执行，投保人在投保时指定驾驶人对应的是较低的费率，如果指定驾驶员与否都能享受同样的保险保障，是显失公平的。2、原审法院判决上诉人在商业险内承担30%的责任没有按照保险合同约定的双方当事人权利义务进行，没有按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定依照保险合同的约定进行判决。故请求二审人民法院依法公正处理。
被上诉人庄俊臣辩称，在上诉人处投保商业保险，是通过熟人关系办理，交纳保险费后取得的保单，不清楚有指定驾驶人的约定，指定的驾驶人胡卫卫根本不认识，上诉人更并没有告知有指定驾驶人以及免赔10%的情节，故请求驳回上诉，维持原判。
原审原告马ＸＸ述称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求。因此请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人一审提供的投保单、险种告知单等证据上的庄俊臣签字笔迹与被上诉人庄俊臣在本案案卷中的签字区别较大。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人庄俊臣所有的事故车辆商业保险合同的被保险人即是庄俊臣本人，按照常理即便进行指定驾驶人的约定，指定驾驶人的首选也应是车主或被保险人，而本案所涉商业保险合同指定的保险车辆驾驶人仅为案外人胡卫卫一人，排除了车主本人。结合庭审中被上诉人庄俊臣投保过程的陈述，商业保险投保单上书写的“庄俊臣”字体与庄俊臣本人的签字存在明显差别的事实，以及上诉人不能述清商业保险合同的签订细节和存在告知并向庄俊臣对指定驾驶人约定条款进行相应的解释说明，故本院依法不能认定该免赔条款产生法律效力，上诉人要求免赔10%的主张，本院不予支持。经审查本案交通事故责任划分及损失情况，原审法院认定上诉人承担责任的方式和数额，并不违反法律规定和商业保险合同的其他约定，本院予以维持处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 振
速 录 员 韩 鹏