wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04609号
原告张某，女，1963年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗某，男，汉族，住重庆市长寿区。
张某诉罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员邬涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2015年9月14日、2015年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人熊敏强到庭参加了诉讼，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告罗某于2012年12月经人介绍认识恋爱，2013年1月23日登记结婚，2013年9月15日共同生育一子，名董林坤。我与被告恋爱时间短，期间缺乏了解，没有感情基础。婚后被告一直嫌弃我没文化，常为小事对我吵闹，并对我实施家庭暴力，我们之间没有真正的建立起夫妻感情。我要求与被告离婚；我虽然在前两段婚姻中生育了两个女儿，但是都是对方在抚养，我现在没有再次生育子女的能力，而被告仍可以再次生育子女，而且被告的工作不稳定，每月在家的时间只有6天，不能很好地照顾儿子董林坤，所以我要求抚养儿子董林坤，不要求被告支付抚养费；我放弃与被告之间的夫妻共同财产、债权、债务的分割。
被告罗某辩称，原告关于我们夫妻之间恋爱结婚生育儿子董林坤的陈述属实，关于我对原告实施家庭暴力的陈述不属实。我同意离婚。我要求抚养儿子董林坤，不要求原告支付抚养费，我是一名厨师，每月有5000元的收入，我家里也有老人可以照看小孩，而原告每月只有3000多元的收入，原告曾有过两次婚姻，生育的两个女儿均是由对方抚养，如果对方要求两个女儿的抚养费，原告则更没有能力抚养儿子董林坤，而且原告游手好闲，滥交网友，不能尽到母亲的责任。我放弃与原告之间的夫妻共同财产、债权、债务的分割。
经审理查明，原告系三婚，被告系初婚。原、被告于2012年12月经人介绍认识恋爱，2013年1月23日登记结婚，2013年9月15日共同生育一子，名董林坤。原告之前曾有过两段婚姻，并生育两个女儿，均由对方抚养。原告于2013年9月15日做了绝育措施。原告在车行做内勤，月工资为3000元加提成，被告在农家乐做厨师，月工资为5000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、董林坤出生医学证明、重庆市长寿西南俪人医院出具的诊断证明、长寿区杨洪车行的工资证明、重庆市长寿区景湖春苑农家乐的工资证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告张某与被告罗某婚前时间短，双方了解不够，婚后又因种种原因发生纠纷，在庭审中被告表示同意离婚，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在子女抚养上，原、被告均要求由自己抚养婚生子董林坤，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，本院根据原、被告的经济条件，及双方的其他具体条件，从子女的权益出发，判定婚生子董林坤由被告抚养为宜。在庭审中原、被告均放弃了向对方主张抚养费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、原告张某与被告罗某离婚；
二、婚生子董林坤由被告罗某抚养，原告张某不向其支付抚养费。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邬 涛
二〇一五年九月十九日
书记员 何孟岭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01645号
申请人：张某甲，上海市灯泡三厂退休干部。
被执行人：张某乙，陕西省摩托车厂退休职工。
本院在执行申请人张某甲与被执行人张某乙法定继承纠纷一案中，被执行人已给付申请人德福巷小区D西9号3单元4层02室房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民二初字第01091号民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 宁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第332号
罪犯左春桥，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年10月22日作出（2012）湘法刑初字第221号刑事判决，以罪犯左春桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年3月22日作出（2012）潭中刑终字第294号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2013年5月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯左春桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯左春桥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯左春桥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左春桥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯左春桥减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左春桥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定之日起，执行至2023年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终65号
上诉人（原审被告）：蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：毛庚仁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人蓝天环保设备工程股份有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初541-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华能公司在原审诉称：2010年5月，原被告通过招标投标订立施工合同，约定由原告为被告总承包的马鞍山电厂“上大压小”扩建工程进行土建部分的建筑施工，最终工程量以施工图为准。2011年底施工完毕经竣工验收合格后，交付使用。原告于2012年1月2日提交工程结算书给被告，但被告一直拖延不予付款。2014年底，原告再次发送工程结算书给被告，被告接收后仍拒绝付款。故请求法院判令被告支付原告工程款637万元，并支付逾期付款利息。该案审理中，蓝天公司不服，提出管辖权异议。
原审认为：本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖的规定，由工程所在地人民法院管辖。本案中，原被告双方虽在合同中约定了管辖，该约定违反了专属管辖规定，管辖约定无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院于2016年3月14日做出裁定如下：驳回蓝天公司对本案提出的管辖权异议。
蓝天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方合同在2010年5月签订，符合当时的法律规定，合法有效。即使按不动产专属管辖来确定，原审法院对本案也无管辖权。本案应由马鞍山发电厂所在地人民法院管辖，马鞍山发电厂的地址为马鞍山市花山区恒兴路1号。故请求将该案移送至有管辖权的马鞍山市花山区人民法院或杭州市西湖区人民法院审理。
华能公司提交书面答辩意见称：原审认定事实正确，双方所签合同中的管辖条款无效，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉施工地址位于马鞍山市金家庄区沿江大道，工程建设方为皖能马鞍山发电有限公司，地址为安徽省马鞍山市花山区恒兴路1号。故请求将该案移送至马鞍山市花山区人民法院管辖审理。
二审中，各方均未提供新证据。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽然约定了管辖，但该约定违反了专属管辖规定，应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地位于马鞍山市花山区，依据专属管辖的法律规定，本案应由马鞍山市花山区人民法院管辖。原审裁定不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初541-1号民事裁定；
二、本案由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方小庆
附本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法法﹥若干问题的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2470号
申请执行人：董立和男，1954年10月21日出生，汉族，天津佑瑞驰贸易有限公司员工，住天津市河东区。
被执行人：李海洋,男，1989年9月26日出生，满族，驾驶员，住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人董立和与被执行人李海洋机动车交通事故纠纷【（2017）津0110民初2687号民事判决书】一案中，本案执行标的为12068.3元，执行费81元。执行中经查，被执行人李海洋去向不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人董立和亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初1060号
原告：徐建华，男，1971年5月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，从事建筑业，住嘉鱼县。
委托代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
委托代理人：高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。
被告：程宏卫，男，1967年7月10日，汉族，湖北省嘉鱼县人，从事建筑业，住嘉鱼县。
委托代理人：胡杰，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告：吕汉民，男，1968年1月13日生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：罗强，男，1963年4月17日生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
被告：湖北荆建建设工程有限公司（以下简称荆建公司）。
法定代表人：陈光荣，系该公司总经理。
委托代理人：雷曦卿，石首市江北法律服务所法律工作者。
原告徐建华与被告程宏卫、吕汉民、罗强、荆建公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金160万元（后变更为133万元）；2、判令四被告向原告支付利润损失113.7万元；3、判令四被告向原告支付违约金22.74万元；4、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告程宏卫、吕汉民、罗强三人签订一份《合作协议》，约定三人共同在武汉承接工程，发展事业。2016年9月12日，被告荆建公司和程宏卫与原告签订《挖运土方项目融资借款合同》，合同签订后，原告向荆建公司出借人民币160万元（实为133万元），合同约定，被告程宏卫对借款本金、利润和违约金承担连带保证责任。合同约定解决争议的管辖法院为嘉鱼县人民法院。2016年9月28日，四被告共同与原告签订《挖运土方项目融资借款合同补充条款》，约定四被告承诺向原告借款所返还的利润保证为每2个月返还三次，每次返还金额13.5万元，三次共计返利40.5万元。补充条款还约定，四被告向原告返利不得违约和超期，如违约将按利润总额的日百分之二十支付违约金。四被告将原告的借款先投资到武汉市汉阳区芳草路中学、十里铺还建房H1-H6项目基础挖运土方工程，该工程完工后，未按合同约定归还原告借款本金和支付利润，并将原告的借款擅自投资到武汉国博新城C6地块土石方运输工程，导致原告借款和应得利润不能及时清偿。特向人民法院提起诉讼。
本院经审理认为，2015年7月29日，荆建公司与黄佩佩（案外人，男，汉族，1986年11月16日生，广东省汕头市人，公民身份号码）签订一份《关于成立公司驻青山办事处协议》，拟在武汉设立湖北荆建建设工程有限公司青山办事处，办事处负责人为黄佩佩，荆建公司将单位的行政章、财务章、公司合同专用章及法定代表人私章计4枚印章交给黄佩佩，由黄佩佩办理办事处注册登记手续，后因其他原因青山办事处并未设立，荆建公司要求黄佩佩返还4枚印章，而黄佩佩称公司合同专用章已遗失，只返还荆建公司三枚印章。2016年1月29日和同年4月12日，荆建公司分别在《长江商报》上刊登“遗失声明”，声明称“湖北荆建建设工程有限公司，注册号：420111000117700，遗失公章、财务章、法人私章、合同专用章，声明作废”。2016年2月2日，武汉市公安局洪山分局特种行业管理处出具证明，批准荆建公司重新审批制作4枚印章。2016年9月12日和通年9月28日，黄佩佩分别持荆建公司已声明作废的荆建公司合同专用章以借款人（甲方）的身份与原告签订《挖运土方项目融资借款合同》和《挖运土方项目融资借款合同补充条款》，并以该合同专用章出具委托书，委托程宏卫为工程项目经理。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告徐建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 张伟建
二〇一七年十月二十日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第531号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人倪某某。
被告人白某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人倪某某、白某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人倪某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至7月间，被告人倪某某与蔡某某曾因琐事先后两次发生争执、相互推打。2014年11月11日20时50分许，被告人倪某某通过电话纠集被告人白某某等人至本区柘林镇胡桥社区新街232弄慧敏休闲中心旁，采用拳打脚踢的方式，将被害人蔡某某及同行的谭某殴打致伤。经鉴定，蔡某某被人打伤致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨突骨已构成轻伤二级；右侧鼓膜穿孔已构成轻微伤。
上述事实，被告人倪某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、谭某的陈述，证人王某、朱某某、陈某某、廖某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及门急诊病历，公安机关出具的受案登记表、案发经过、工作情况、抓获经过、验伤通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某、白某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某、白某某到案后均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失尚未得到赔偿，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年6月25日止。）
二、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 钱建军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第6402号
原告邱超，男。
被告王赵云，男。
原告邱超与被告王赵云买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年11月11日公开进行了审理，原告邱超到庭参加诉讼，被告王赵云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱超诉称，被告王赵云在经营木材旋切厂期间，于2013年3月20日从原告处购价值10578元的杨�芯板。双方约定，货物装车后一次性付清货款，当货物全部装上车，被告借口没带现金，先将货物拉走然后付清货款。被告将货物拉走后一拖再拖，在原告多次的催促下，被告于2013年4月仅给付2000元，下欠8578元至今未偿还，为此请求法院依法判令被告如数偿付，并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格适格。2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告王赵云未答辩、未提供证据。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：被告王赵云在经营木材旋切厂期间，于2013年3月29日赊购原告邱超价值10578元的杨木芯板，收条说明欠款未付。被告将货物拉走后，于2013年4月付给原告2000�，下欠8578元至今未偿付给原告，为此提起诉讼。
本院认为，被告王赵云尚欠原告邱超板材款8578元，有原告提供的被告给予出具的欠条佐证，原告要求被告王赵云如数偿还欠款8578元的货款，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，由被告王赵云偿付给原告邱超货款8578元。
案件受理费减半收取45元，由被告负担，原告先于垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜红云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1231号
罪犯杨金华，男，1986年12月1日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）保中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨金华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨金华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨金华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月28日起至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1446号
罪犯苏霸林，男，1982年9月18日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二十三日作出（2009）曲中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人苏霸林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月十日以（2009）云高刑终字第1425号刑事判决书，维持对被告人苏霸林的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏霸林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏霸林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏霸林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏霸林减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月22日起至2020年4月21日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1930号
申请执行人韩某甲。
被执行人韩某乙。
关于申请执行人韩某甲申请执行被执行人韩某乙抚养纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第1579号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王慧峰的银行存款人民币1900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十一月十日
书记员 李文强
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3669号
申请执行人任吉前。
被执行人沈菊明。
任吉前与沈菊明民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）吴度民初字第0091号民事判决已发生法律效力。依该判决，沈菊明于判决生效之日起十日内归还任吉前借款30000元，并支付该款从2012年3月14日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息，同时负担案件受理费、公告费合计1200元。2015年12月15日，权利人任吉前以沈菊明未按该生效法律文书完全履行义务为由，向本院申请执行,要求沈菊明支付16200元及相应利息。本院已立案,执行标的16200元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被本院纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人沈菊明名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴度民初字第0091号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年五月十三日
书记员 李嘉艳
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0422刑初10号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人肖X，男，1991年8月18日出生，汉族，初中文化，农民。2015年10月22日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被绥滨县公安局行政拘留15日、并处罚款2000元。2015年11月9日罪涉嫌危险驾驶犯罪被绥滨县公安局取保候审，2016年1月25日因涉嫌危险驾驶被本院决定取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人肖X犯危�驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于1月21日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人肖X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日15时26分许，被告人肖X无证、醉酒驾驶比亚迪牌轿车在绥滨县绥滨镇向阳路由北向南行驶，行驶至松滨大街北侧向阳路50米处X汽车美容会馆门前时，与他人发生口角随后厮打在一起，后被闻讯赶到的派出所民警当场抓获。经鉴定，肖X的血液中含有乙醇，乙醇的血液浓度为102mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人肖X在开庭审理过程中亦无异议，有书证绥滨县公安局出具的被告人肖X的户籍证明、受案登记表、破案经过、抓捕经过、血样提取登记表、驾驶证查询信息单；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇�量检测司法鉴定检测报告书；监控录像光盘；被告人肖X的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖X违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖X犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人肖X犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫赫
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯力
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第425号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人田某甲，又名田小松。因本案于2014年3月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人田某乙，又名田小林、田林林。因本案于2014年3月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人许某，又名强子。因本案于2014年3月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人田某甲、田某乙、许某犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人田某甲因女友赵文霞与其前男友李富奎之间存在经济纠纷，田某甲遂帮赵文霞向李富奎索要钱款，双方由此产生矛盾。
2014年3月15日晚上，被告人田某甲纠集被告人田某乙、许某等人至嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路阿凡达酒吧门口，期间被告人田某甲持一把砍刀和一把匕首，后将砍刀交给被告人许某。被告人田某乙持一根钢管。被告人田某甲进入阿凡达酒吧，将李富奎带至酒吧外，被告人田某甲、许某遂对被害人李富奎拳打脚踢，被告人田某乙持钢管殴打李富奎，被告人田某甲还持刀将被害人刘武林划伤。经鉴定，李富奎因他伤致背部及左上肢外伤、多发皮下出血、左侧第一及第二腰椎横突骨折，其伤势属轻伤范围。
另查明：2014年3月17日，被告人田某甲被公安机关抓获归案。经被告人田某甲劝说，被告人田某乙、许某于次日至公安机关投案。
上述事实，被告人田某甲、田某乙、许某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的受案登记表、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、违法犯罪经历查询证明等书证，证人刘晓欢、赵文霞、罗杰证言，被害人李富奎、刘武林陈述，现场笔录、辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲纠集被告人田某乙、许某结伙持械殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某乙、许某有自首情节；被告人田某甲能如实供述主要犯罪事实，均可从轻处罚。被告人田某甲有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人田某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。）
三、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。）
四、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾侃
二〇一四年八月八日
书 记 员 卢晶
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00183号
原告：广德君威塑业包装印务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：单家军，董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：合肥元政农林生态科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：郭秉政，总经理。
本院在审理原告广德君威塑业包装印务有限公司诉被告合肥元政农林生态科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，广德君威塑业包装印务有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广德君威塑业包装印务有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德君威塑业包装印务有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由广德君威塑业包装印务有限公司负担。
审判员 程德进
二〇一四年四月十五日
书记员 梅昌俊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执字第1253号
申请执行人徐水斜。
被执行人李顺贵。
本院在执行申请执行人徐水斜与被执行人李顺贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第90号民事判决书，被执行人李顺贵应在判决书生效后十日内向申请执行人归还借款92，607元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第90号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄碧云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00792号
原告祁长春，居民。
被告于绪晓，居民。
被告柏海棠，居民。
原告祁长春与被告于绪晓、柏海棠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告祁长春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴心亮
二〇一五年四月二日
书记员 寇兆君
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第116号
申请执行人刘怀远，男，汉族，农民，住甘肃平凉市崆峒区。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人徐抑非，系该公司董事长。
申请执行人刘怀远与江苏中顺建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2014年4月17日申请强制执行。本院受理后，依据我院已发生法律效力的（2012）泾民初字第572号民事判决书，于2014年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行判决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人租赁费3.3万元，并负担案件受理费674元，执行费395元。本案在执行中，因被执行人无财产可供执行，我院于2014年9月30日裁定中止执行。中止执行期间，经查被执行人仍无财产可供执行。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2012）泾民初字第572号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 赵志国
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨满红
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第878号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李茂，户籍地海南省三亚市。2012年10月15日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院处有期徒刑一年二个月，2013年6月11日刑满释放。2013年9月29日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月18日刑满释放。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）668号起诉书指控被告人李茂犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年3月3日3时许，被告人李茂在广州火车站地中海商场走廊处，乘被害人吴某睡觉不备之机，用刀片割破被害人左某裤袋，扒窃得现金人民币1000元和农业银行银联卡1张，得手后逃离现场时被人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃款赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李茂在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃款、物照片，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的受案登记表，被告人李茂的全身照片、指纹卡及前科刑罚材料，证人宁某的证言及辨认照片笔录，证人曾某的证言，被害人吴某的陈述及辨认照片笔录，被告人李茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人李茂以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李茂曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李茂能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李茂有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年12月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月四日
书记员 冯春华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2784号
原告：黄红昌，男，汉族，1981年4月26日出生，初中文化程度，个体劳动者。
被告：李安平，男，汉族，1989年9月24日出生，个体劳动者。
本院在审理原告黄红昌与被告李安平买卖合同纠纷一案中，原告黄红昌以被告李安平地址不详为由，于2015年12月8日申请撤回对被告李安平的起诉。
本院认为，原告黄红昌庭审前申请撤回对被告李安平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红昌撤回对被告李安平的起诉。
案件受理费261元予以免交。
代理审判员 刘东红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨雅琳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阴法执字第00063-1号
申请执行人王某某，女，2006年1月9日出生，汉族。
被执行人卫某某，女，1975年1月8日出生，汉族。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院（2011）阴民初字第00203号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的4860.00元，双方当事人已达成和解，现卫某某已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2011）阴民初字第00203号民事调解书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 丁小凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00328号
申请执行人：陈二青，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于陈二青诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈二青支付小麦损失款675.07元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈二青向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00328号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾晓瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17958号
原告：ＸＸ，女，1988年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：唐晓，女，1973年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告ＸＸ与被告唐晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告ＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 黎金娣
二〇一七年八月十日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17958号原告：ＸＸ，女，1988年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐晓，女，1973年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告ＸＸ与被告唐晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告ＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤回起诉处理。审判员  黎金娣二〇一七年八月十日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第36-2号
申请人：杨龙。
申请人：杨志强。
被申请人：张文琪。
被申请人：王小建。
申请人杨龙、杨志强与被申请人张文琪、王小建租赁合同纠纷一案，申请人于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张文琪、王小建价值110000元的财产，并提供申请人杨龙位于乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道93号附3号汇丰商住楼1-4-402室房屋作保全担保。
经审查，本院认为，申请人杨龙、杨志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结申请人位于杨龙位于乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道93号附3号汇丰商住楼1-4-402室房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一五年五月十三日
书记员 宋涛
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢415号
申请执行人仵丽艳，女，1954年8月5日出生，汉族。
被执行人王阶，男，1963年7月3日出生，汉族。
被执行人张清兰，女，1941年3月23日出生，汉族。
被执行人解洪涛，男，1972年9月14日出生，汉族。
被执行人孙莉，女，1975年10月2日出生，汉族。
申请执行人仵丽艳与被执行人王阶、张清兰、解洪涛、孙莉借款合同纠纷执行一案，于2011年8月9日审结。申请执行人依据（2011）南民初字第30029号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2012）南执字第10209号。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人仵丽艳与被执行人王阶、张清兰、解洪涛、孙莉借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 华
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00173号
申请执行人樊某，女，汉族，农民。
被执行人宋某某，男，汉族，农民
本院审结的（2015）千民初字第00178号樊某诉宋某某离婚纠纷一案，调处被执行人宋某某返还申请执行人樊某个人物品美的牌全自动洗衣机一台，被子两条，童车一辆及衣物若干，于2015年6月18日一次付清。执行中，被执行人宋某某在2015年6月25日将执行标的交付本院。现执行标的美的牌全自动洗衣机一台，被子两条，童车一辆及衣物若干已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00178号民事调解书第二项确定被执行人宋某某给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋 月
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第00139号
原告高武。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南华夏路东。
法定代表人李伟。
本院在审理原告高武与被告新天翼江苏车业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高武于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高武撤回起诉。
案件受理费减半收取2640元，由原告高武负担。
审判员 刘振亚
二〇一五年二月十五日
书记员 解 琰
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第106号
原告贾占奎。
原告曹二孟。
被告原阳县计划生育委员会。
法定代表人：徐延臣任主任。
原告贾占奎、曹二孟诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，在本案审理过程当中，原告于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾占奎、曹二孟撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王育敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第61号
申请人：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托代理人：王亦栋、陈凌。
被申请人：鲍伟华。
被申请人：王春燕。
申请人于2015年7月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人金华银行股份有限公司义乌分行称,2012年2月24日，申请人与被申请人签订编号为201299300物01325号《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于义乌市机场路515号4单元301室的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c001153**号、c001153**号；土地证号：义乌国用（2012）第004-00154号]为义乌市昕蕾围巾商行与申请人在2012年2月24日至2014年2月24日期间发生的最高主债权限额人民币1**万元内的借款提供最高额抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2013年7月31日、2014年1月7日，申请人与义乌市昕蕾围巾商行签订三份流动资金借款合同，分别向申请人借款130万元、90万元、90万元，借款期限分别为2013年7月31日至2014年7月15日、2014年1月7日至2015年7月15日，借款利率分别为年利率6.6%、6.6%、6%。嗣后，申请人依约将三笔借款共计310万元发放给了义乌市昕蕾围巾商行。然而2014年以后，义乌市昕蕾围巾商行因涉及民间借贷无力偿还陆续到期的借款，于是于2014年7月9日提出展期申请。2014年7月9日，申请人与义乌市昕蕾围巾商行签订了借款展期协议三份，将130万元借款归还期展期至2015年6月1日，另二笔90万元借款展期至2015年7月1日。2014年7月9日始义乌市昕蕾围巾商行未再支付利息。
请求裁定：1、对被申请人所有以其最高额抵押在申请人处坐落于义乌市机场路515号4单元301室的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c001153**号、c001153**号；土地证号：义乌国用（2012）第004-001**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人对变现所得款项在135万元的最高主债权额担保范围内就三笔借款本金310万及利息165739.48元（利罚息从2015年6月21日暂算至2015年7月3日止，以后利罚息按合同约定计算至实际履行之日止）享有优先受偿。3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人鲍伟华、王春燕收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人义乌市昕蕾围巾商行未按约归还利息，被申请人提供抵押的财产被法院查封，申请人有权按照合同约定实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人鲍伟华、王春燕所有的坐落于义乌市机场路515号4单元301室的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c001153**号、c001153**号；土地证号：义乌国用（2012）第004-001**号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金310万元及利、罚息（按合同约定计付，从2014年7月9日至实际履行完毕之日止）范围内以135万元为限优先受偿。
案件受理费8475元，由被申请人鲍伟华、王春燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一五年八月十二日
代书记员 喻志康
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第198号
原告：薛玉芝，女，1931年6月23日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇蔡家行村村民。
委托代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈天明，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：李庆珂，男，1961年9月3日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇蔡家行村村民。
被告：李有娣，女，1984年7月30日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇杨厂村村民。
被告：李有钱，男，1987年2月17日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇蔡家行村村民。
原告薛玉芝与被告李庆珂、李有娣、李有钱共有物分割纠纷一案，于2014年1月15日起诉。本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉芝及委托代理人梅艳、陈天明，被告李庆珂、李有娣、李有钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉芝诉称，原告之女米书华于2013年9月30日因交通事故死亡。2013年11月18日，兖州区人民法院对该交通事故责任纠纷一案作出了（2013）兖民初字第1701号民事调解书。该案被告即时赔偿原告及本案三被告共计20万元。三被告领取赔偿款后，拒不支付原告应得赔偿款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令三被告返还原告赔偿款48852元。原告提供的证据有：1、原告身份证，证明在事故发生时（2013年9月30日）年龄是82周岁；2、济宁市兖州区新兖镇蔡家行村村民委员会出具的证明，证明原告有五个子女；3、（2013）兖民初字第1701号民事调解书。
被告李庆珂、李有娣、李有钱辩称，一、本案应明确参与分配赔偿款的项目为死亡赔偿金，其他款项已实际支出，不能参与分配。死亡赔偿金应在扣减实际支出款后合理分配。在（2013）兖民初字第1701号民事调解书中明确了赔偿项目及赔偿金额，调解支付的总赔偿金额为20万元。其中，被抚养人生活费6776元应归原告享有；丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、保全费、律师费已实际支出，依法不应参与分配；死亡赔偿金应在扣减实际支出的经济损失后合理分配。具体实际支出的数额为：丧葬费21418元；交通费3000元；处理事故人员误工费4900元；保全费500元；律师费5000元；死者生前与丈夫共欠外债85660元，因死者丈夫尚未完全丧失劳动能力，但已无法正常劳动，身体素质较差。结合我国《婚姻法》“夫妻共同债务依法应当共同清偿”的规定。上述债务的二分之一即42830元已实际偿还，被告已从总赔偿额中实际支出，故应从分配额中扣减。上述实际支出的总额为77648元，加上应实际给付原告的被抚养人生活费6776元，共计支出数额为84424元。实际分配的死亡赔偿金数额应为115576元（200000-84424）。二、原告的请求明显过高，三被告认为，原告只能分得扣减后的10%即11557.6元，加上应得被抚养人生活费6776元，共计应得18333.6元。本案应根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配。虽然原告与被告都是死亡赔偿金的权利人，但与死者的亲密程度是不一样的，死者死亡对其造成的精神及物质损害都是不一样的。被告作为死者的配偶、子女共同生活在同一屋檐下，与死者应是最亲密的，因此在分配时应分得较多份额。原告作为死者的母亲，虽然也具有亲缘关系，但与死者生前长期不在一起共同生活，经济及生活不完全依赖于死者，还有其他抚养人赡养，况且，原告也已经分到了被抚养人生活费，如再要求分得较多的数额，显然不符合常理。考虑到亲情与亲缘关系，三被告均认为原告只能分得扣减后10%的死亡赔偿金。三、法院应判决三被告分得较多份额，以体现法律的公平、公正和以人为本的法律精神。
经审理查明，原告系米书华（于2013年9月30日因交通事故死亡）之母，被告李庆珂系米书华之夫、李有娣系米书华之女、李有钱系米书华之子。就米书华交通事故责任纠纷一案经本院调解，作出了（2013）兖民初字第1701号民事调解书，侵害人赔偿原告及三被告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工损失共计20万元。因原告要求三被告给付其应得赔偿款，双方意见不一，致纠纷。原告于2014年1月15日诉讼来院，请求依法判令三被告返还原告赔偿款48852元。被告承认被抚养人生活费6776元应归原告享有，剩余款应扣除丧葬费21418元，交通费3000元，处理事故人员误工费4900元（7人10天每天按70元），保全费500元，律师费5000元，死者生前与丈夫共欠外债85660元的二分之一即42830元，合计77648元。实际分配的死亡赔偿金数额应为115576元。三被告认为原告只能分得扣减后的10%即11557.6元，加上应得被抚养人生活费6776元，共计应得18333.6元。原告认为死亡赔偿金是对死者近亲属的精神抚慰金，死者生前的债务不应从中扣除，同意扣除丧葬费21418元，交通费1000元，处理事故人员误工费2000元，保全费500元。
上述事实，主要是根据双方当事人的陈述及原、被告提供的相关证据认定的，证据材料均已收录在卷。
本院认为，本案焦点是死亡赔偿金数额的认定及如何分割。因原、被告对为处理死者米书华交通事故实际支出意见不一，根据庭审，本院对实际支出认定为，丧葬费21418元，交通费酌情认定2000元，处理事故人员误工费3150元（7人15天每天按30元），保全费500元，律师费5000元，合计为32058元，从赔偿款20万元扣除实际支出32058元及被抚养人生活费6776元，剩余的161166元为死亡赔偿金数额。因死亡赔偿金不是死者的遗产，故对被告主张应从中扣除死者债务42830元，剩余款项予以分割的观点，本院不予采信。对死亡赔偿金的分割，本院认为，因死亡赔偿金是一种具有抚慰性质的精神补偿，应归原、被告共同共有。考虑到死者与原、被告生活的密切程度，原告应分得死亡赔偿金161166元的20%为宜，即32233元，加之原告应得的被抚养人生活费6776元，共计39009元。此款三被告应予返还原告。对原告要求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李庆珂、李有娣、李有钱于本判决生效后十日内返还原告薛玉芝之女米书华的死亡赔偿金及被抚养人生活费共计39009元。
二、驳回原告薛玉芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元减半收取计510元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一四年四月三日
书记员 赵子平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1405号
原告王森，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告李洪威，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告王森与被告李洪威财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告李洪威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王森诉称：原告与被告系邻居关系，2013年原告购得坐落于道外区陶瓷小区滨港水岸B1栋2703室住房，被告住2803室。2015年9月10日被告家中漏水，将原告家中墙面侵泡，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，县原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失700元。诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿损失700元；2、由被告承担诉讼费用。
在本案开庭审理过程中，王森为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：
证据一、收据，证明王森因漏水购买装修材料共花费415元；
证据二、王杨出具的人工费证明，证明因漏水需要人工修理花费人工费300元；
证据三、房管员出具的情况说明1份，证明是楼上漏水导致王森家中墙面损坏。
李洪威未答辩，未举证。
通过对王森提供的证据分析，本院认为：证据一来源合法，客观真实，该份证据上由装修材料销售单位的公章，能够证明王森为修补漏水处购买材料花费415元的事实，证据三系物业公司房管员出具，能够证明王森占有的房屋漏水是由于李洪威占有的房屋漏水导致的，故本院对证据一、三的真实性和证明效力予以确认。证据二系案外人王扬出具，但王扬未出庭作证，该份证据的真实性无法确认，且王森自认该费用尚未实际发生，故本院对该份证据的真实性和证明效力不予确认。
本院经审理查明，王森系哈尔滨市道外区陶瓷小区滨港水岸B1栋2703室房产实际占有人，李洪威系哈尔滨市道外区陶瓷小区滨港水岸B1栋2803室房产实际占有人，两人系邻居关系。2015年9月10日王森占有的2703室客厅上方漏水。2015年9月15日王森到所在小区物业公司报修，经房管员查看确认系楼上漏水导致。王森为装修漏水处购买装修材料花费415元。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利的，依法应承担侵权责任。本案中，李洪威作为2803室房产的实际使用人，应对所使用的房屋妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，以避免自已及他人的财产损害。
物业公司房管员出具的情况说明，能够证明王森占有的房屋漏水是由于李洪威占有的房屋漏水导致的，故本院对王森主张被告支付损失赔偿的诉讼请求予以支持。但王森在庭审中承认截止到开庭时止，其只花费了415元购买装修材料，尚未花费人工费，故人工费的损失尚未发生，本院不予支持，待相关损失实际发生确定后，王森可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共合国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪威自本判决生效之日起给付原告王森财产损失415元；
二、驳回原告王森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李洪威负担，此款于本判决生效后立即给付原告王森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭兴妍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第373号
原告：孙玉更。
被告：李兴田。
本院在审理原告孙玉更与被告李兴田加工合同纠纷一案中，原告孙玉更于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，称原被告已达成和解并已履行完毕。
本院认为，原告孙玉更在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉更撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉更负担。
审判员 吴晓芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 卿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21932号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告秦伟，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告秦伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32149.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32149.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第106-3号原告李云豪，男，汉族，退休干部，现住邢台市广宗县。委托代理人郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。被告贾少博，男，汉族，个体工商户，经营天外天家电城，广宗县人，现住广宗县。被告秦海燕，女，汉族，住广宗县。委托代理人贾少博，系秦海燕丈夫。原告李云豪与被告贾少博、秦海燕民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告李云豪提出财产保全申请，我院冻结被告秦海燕、贾少博的银行存款4万元，实际冻结37，585.42元；经调解双方达成一致意见，贾少博、秦海燕同意用本院冻结的银行存款偿还原告李云豪借款，剩余本息于2015年5月1日前偿还。本院认为，原告李云豪与被告贾少博调解意见不违反法律规定。因便于顺利执行，存在轮候冻结，已经扣划贾少博银行存款8，600元，故此应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被告贾少博、秦海燕银行存款8600元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员卫胜文二〇一五年四月十四日书记员王丽影
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19251号
原告陈铁印。
委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海缘林实业有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
原告陈铁印与被告上海缘林实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈铁印及其委托代理人屠永军、方为守，被告上海缘林实业有限公司的委托代理人赵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁印诉称，原告于2014年2月15日进入被告处，在实木部门从事木工制作工作。原告进入公司后要求签订劳动合同，被告一直拖延到2014年4月1日才与原告签订劳动合同。原告在被告处工作期间，经常加班加点，被告未支付原告加班工资。原告曾申请劳动仲裁，因仲裁委员会仅支持了原告的部分请求，故诉至法院。现请求判令被告：1、支付2014年3月5日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2，184元（人民币，下同）；2、支付2014年2月15日至2015年1月31日期间的双休日加班工资33，072元；3、支付2014年2月15日至2015年1月31日期间的延时加班工资10，458元；4、支付2014年2月15日至2015年1月31日期间的法定节假日加班工资621元；5、支付2014年6月1日至2014年9月31日期间的高温费800元。
被告上海缘林实业有限公司辩称，1、原告虽于2014年2月17日进入被告处工作，但原告与上家单位上海汇豪木门制造有限公司的劳动关系于2014年3月26日才解除，之后被告与原告签订了期限自2014年4月1日起的劳动合同，被告无需支付原告未签劳动合同的双倍工资差额。2、被告未安排原告加班，原告也不存在加班的事实，不同意支付延时、双休日、法定节假日加班工资。3、原告工作的车间安装有空调，不同意支付高温费。
经审理查明，原告于2014年2月17日进入被告处工作，岗位为木工。原、被告签订过2份劳动合同。原告入职后，被告先与原告签订了1份期限为1个月的试用期劳动合同。2014年4月1日，双方又签订了1份期限为2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，该份劳动合同约定原告的小时工资为20元，每月出勤26天的工资为4，160元。被告以现金形式发放原告工资。原告最后出勤至2015年1月31日。2015年2月6日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月31日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2014年6月1日至9月1日期间的高温费600元；对原告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告提供2015年1月的机器打卡考勤记录照片打印件、2014年度个人工资表照片打印件、原告自行记录的出勤时间，证明被告处的考勤形式以及原告工作期间存在加班，被告未支付加班工资。被告对真实性均不认可。
被告提供2014年2月至2015年1月期间的工资表及考勤记录打印件，证明该期间被告发放原告工资情况以及原告不存在加班。原告对真实性均不认可。
原告提供的出勤时间由其单方制作，本院对真实性不予确认；原、被告提供的其余证据均为打印件，本院对真实性均不予确认。
原、被告一致认可被告以现金形式发放员工工资。原告陈述其每月领取工资时均有签名；被告陈述现金发放后无需员工签名。原告陈述被告处实行机器打卡考勤，每位员工均需打2张卡，1张记录正常上班时间，1张记录加班时间。被告否认实行机器打卡考勤，陈述其处实行人工记录考勤。在法庭责令被告提供原告工作期间的原始考勤记录以及财务账册时，被告表示均已遗失，不能提供。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、浦劳人仲（2015）办字第1527号裁决书等证据证实。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告主张其于2014年2月15日进入被告处工作，遭被告否认，因原告未能提供证据证明，本院不予采信。本院确认原、被告于2014年2月17日建立劳动关系。原、被告之间签订有1份期限为1个月的试用期劳动合同以及1份期限自2014年4月1日起的1年期劳动合同，原告要求被告支付2014年3月5日至2014年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。
根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，因被告未能提供原告工作期间的原始考勤记录以及工资支付凭证，被告应当承担不利后果。本院采信原告的主张，确认原告存在延时、双休日、法定节假日加班。原、被告在劳动合同中约定，原告的小时工资为20元，每月出勤26天的工资为4，160元，可见被告支付给原告的工资中已包含部分休息日加班工资，本院酌定被告还需支付原告延时、休息日、法定节假日加班工资差额20，000元。
被告未能提供证据证明其对原告的工作场所已采取有效措施进行降温，原告要求被告支付2014年6月至9月高温费800元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海缘林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈铁印2014年2月15日至2015年1月31日期间的加班工资差额20，000元；
二、被告上海缘林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈铁印2014年6日至2014年9月期间的高温费800元；
三、驳回原告陈铁印的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第79号
申请执行人杨国松，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司，地址：河北省石家庄市桥东区石坊路18号。机构代码：79137867-4。
法定代表人王娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨国松与被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年十月十日
书记员 贺 谦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00974号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：解心峰，男，1967年11月12日出生，汉族，住太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与解心峰借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）太民一初字第03480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金30000元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第255号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人王斌。
被告人王某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在诸暨市看守所。
指定辩护人周海燕。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月28日公开开�审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及翻译人员王钧（诸暨市特殊教育学校老师）均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年11月10日15时许，被告人王某甲、王某乙结伙窜至诸暨市大润发超市一楼柏莱雅化妆品专柜，由被告人王某乙掩护，被告人王某甲窃得徐某购物车内的现金、皮夹、手机等物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值4930元，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人王某甲、王某乙均系聋哑人，依法可以从轻处罚。提请本院对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定处罚。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人王斌提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人王某甲系聋哑人，有较好的认罪态度及悔罪表现，且系初犯、偶犯，盗窃所得金额较小，社会危害性不大。请求对被告人王某甲从轻处罚并适用拘役。
辩护人周海燕提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人王某乙系聋哑人、系初犯、偶犯，有较好的认罪态度及悔罪表现；在共同犯罪中所起作用相对较轻，并不是犯意的提出者及盗窃行为的积极实施者，只起了望风的作用。请求对被告人王某乙从轻处罚。
经审理查明：
2012年11月10日15时许，被告人王某甲、王某乙窜至诸暨市大润发超市一楼柏莱雅化妆品专柜，由被告人王某乙负责掩护，被告人王某甲趁徐某选购商品之际，将其放在购物车上的一只价值180元的拎包窃走，内有价值50元的皮夹一只，价值3700元的白色16G苹果手机一部、价值500元的福特蒙迪欧车钥匙一把及现金500元等物。
2012年11月17日，被告人王某甲、王某乙被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人徐某的陈述，辨认笔录、骨龄证明、抓获经过、情况说明、手机外包装照片，价格鉴定结论书，诸暨市人民医院诊断报告及被告人王某甲、王某乙的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系聋哑人，且在案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案两名被告人共谋实施犯罪，只是分工不同，�存在作用大小，故辩护人周海燕提出被告人王某乙犯罪作用相对较轻的辩护意见不予采纳，其余及辩护人王斌提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十八日起至二0一三年四月十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十八日起至二0一三年四月十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郦武亮
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 杨敏儿
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第42号
申请执行人靖江市规划局，住所地靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人姚金铭，靖江市规划监察大队工作人员。
委托代理人张冰冰，靖江市规划监察大队工作人员。
被执行人江锋。
申请执行人靖江市规划局于2015年8月10日向本院申请强制执行靖规罚字（2015）第075号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人江锋未取得《建设工程规划许可证》，于2013年4月在其购�的东兴镇文昌新村F幢16号房屋南侧空地上建设框架结构房屋，所建房屋东西长10米，南北长10米，层数2层，建筑面积218.76平方米。申请执行人靖江市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年2月10日对被执行人江锋作出了靖规罚字（2015）第075号行政处罚决定书，决定没收其违法建设的建筑物计建筑面积218.76平方米。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定。
本院认为，靖江市规划局对江锋作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市规划局作出的靖规罚字（2015）第075号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0315号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，农民。2003年8月5日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年6月5日因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日；2014年1月28日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日；2014年2月22日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日；2014年4月5日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被张家港市公安局刑事拘留，5月9日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年4月28日8时许，被告人李某到张家港市杨舍镇沙洲中路张家港市第一中学门外的人行道上，采用钳子剪等手段，窃得王某某停放在此处的“捷安特”ATX型自行车1辆，价值人民币2070元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
被告人李某归案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具钳子1把，现暂存于本院。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人瞿某、刘某的证言、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、发还清单、照片、随案移交物品清单、购车收据、价格鉴定意见、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述、身份信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，系坦白，被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具钳子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一四年八月五日
书记员 蒋常芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01172号
原告：魏仁全，男，1974年2月23日出生。
原告：魏本华，男，1955年9月15日出生。
被告：胡智鹏，男，1977年3月24日出生。
被告：杨娟，女，1978年11月11日出生。
原告魏仁全、魏本华诉被告胡智鹏、杨娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏仁全、魏本华到庭参加诉讼，被告胡智鹏、杨娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仁全诉称：两原告于2011年12月31日以现金方式给付两被告10万元押金用以收购被告废铁，并于2012年2月29日签订合同，但两被告未按约定提供废铁给原告收购，其仅于2013年3月29日返还4万元，余6万元至今未还。故原告诉至法院请求判令两被告返还保证金6万元，及自2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告胡智鹏、杨娟在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月31日，原告魏仁全、魏本华向被告胡智鹏交纳10万元废料收购保证金，被告胡智鹏出具欠条予以确认。2012年2月29日，两原告（乙方）与芜湖市东山模具机械有限公司（甲方）签订一份《合同》，约定由乙方收购甲方废料，乙方付给甲方保证金10万元整等，被告胡智鹏、杨娟在甲方处签名，芜湖市东山模具机械有限公司未在合同上加盖公章。合同签订后，双方并未实际履行合同，故两原告要求两被告退还保证金10万元，两被告仅退4万元，余6万元两被告至今未还。
另查明：被告胡智鹏、杨娟原系夫妻，于2013年9月17日登记离婚。
本院认为：原、被告签订的《合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。两原告依约交纳了10万元保证金，两被告却未能按照合同约定提供废料供其收购，已构成违约。故对两原告要求两被告退还保证金6万元的诉讼请求依法予以支持。另因两被告未到庭，原告提交的《合同》系复印件，故对合同上手写添加的内容“乙方每月拉无5吨货，则甲方付给乙方利息1.5%，即壹仟伍佰元”无法确认系何人于何时添加，故本院仅能支持自原告起诉之日即2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡智鹏、杨娟于本判决生效后十日内退还原告魏仁全、魏本华保证金6万元，及自2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取750元，由被告胡智鹏、杨娟负担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年十二月九日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1645号
原告贺成方（反诉被告），居民。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师.
被告李根（反诉原告），居民。
委托代理人李普安，山东全和律师事务所律师，。
反诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。公司住所地：枣庄市市中区建华西路**号。
负责人华洪星，总经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市金雀山路***号。
法定代表人张廷慧，总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。
原告贺成方（反诉被告）与被告李根（反诉原告）、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称被告平安公司）、被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称被告天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺成方及其委托代理人闫振国、被告李根及其委托代理人李普安、反诉被告平安公司委托代理人蒋艳中、被告天安保险公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失6万元（庭审中变更为66788.4元），并由被告承担诉讼费用。针对被告的反诉，我方涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，要求被告平安保险公司优先赔偿，剩余部分同意合理合法赔偿。
被告李根答辩并反诉称，我方也有损失，当庭提起反诉，要求被告赔偿32481.16元。
反诉被告天安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，在本次事故是三方事故，我司已在另一车辆张京德的车辆损失中，财产限额2000元已赔偿完毕，不能再重复赔偿。请求法院依法驳回，原告对于我司诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保一份交强险，一份商业险20万，本案事故为三方事故，交强险中2000元财产限额已在第三方张京德诉讼一案中赔偿完毕。应按我司承保车辆次要责任的划分判决我公司承担对方合理、合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，事故发生地点位于岚济线费县新庄镇余店子村路段。2014年3月18日14时30分许，被告李根驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿岚济线由西向东行驶至费县新庄镇余店子村路段，与对行的被告尚爱友驾驶的鲁D×××××号小型轿车相撞、后鲁D×××××号小型轿车又与张京德驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致李根受伤、车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：李根负事故主要责任，尚爱友负事故次要责任，张京德无事故责任。
涉案车辆鲁D×××××号小型轿车，事故发生时驾驶员为尚爱友，实际车主、行驶证登记所有人均为原告贺成方，该车在被告平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保一份交强险，一份商业险，保额20万，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提交因此次事故主张的损失有：车损95412元；要求被告赔偿66788.4元。
肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车，事故发生时驾驶员为，实际车主、行驶证登记所有人均为被告李根，该车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。反诉原告刘志永因此次事故主张的损失有：1、医疗费412.16元；2、车损25349元；3、误工费6720元（120元*56天）；以上共计32481.16元。
被告保险公司的交强险限额财产损失已经在另案中使用完毕。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的李根负事故主要责任，尚爱友负事故次要责任，张京德无事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。结合本次交通事故认定书，本院认为原告贺成方应承担30%的事故责任，被告李根应承担70%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对原告的损失，被告天安保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交强险，故应在交强险责任限额范围内承担对原告损失的赔偿责任，对于原告超出交强险范围外的损失，由被告李根按照事故责任比例承担赔偿责任；鉴于被告天安保险公司在同一起交通事故交强险责任限额范围内的财产损失已赔偿完毕，故被告李根对原告贺成方的财产损失不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告贺成方的损失，车辆损失95412元，被告李根虽然提出异议，但逾期未提交重新鉴定申请，应视为对原告损失的认可，本院认定如下：原告贺成方的车辆损失为95412元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对反诉原告的损失，原告贺成方的车辆鲁D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，被告平安保险公司应首先在交强险责任限额内对被告（反诉原告）李根的损失予以赔偿，鉴于被告平安公司在同一起交通事故交强险责任限额范围内的财产损失已赔偿完毕，贺成方对反诉原告李根的财产损失不应在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，在商业三者险合同约定范围内按照事故责任比例予以赔偿；尚有不足的，由原告（反诉被告）贺成方承担赔偿责任。对于被告（反诉原告）李根的损失，车辆损失25349元，被告平安保险公司虽然对于车损报告的合法性及真实性均有异议，认为系单方委托做出、评估数额过高、且没有修理费发票印证，并申请重新评估，但逾期未提交重新鉴定申请，应视为对被告（反诉原告）的损失的认可；对于被告（反诉原告）提交的医疗费部分，加盖公章不清晰，没有相应的病历、用药明细等印证，不符合证据形式要求，反诉原告可在票据规范后另行主张。综上，本院认定被告（反诉原告）李根的损失如下：车损25349元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李根赔偿原告贺成方：车辆损失费64788.4元（车辆损失95412元的70%即66788.4元，因原告诉讼请求为66788.4元，本院予以支持。）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿被告（反诉原告）李根车辆损失25349的30%即7604.7元。
三、驳回原告贺成方、反诉原告李根的其他诉讼请求。
以上义务项部分均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1470元、保全费620元，由被告李根负担。反诉费850元，由被告（反诉原告）李根负担500元，原告（反诉被告）贺成方负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民审判员 曹广峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李秀萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00839号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下�幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告邹庆，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘丹，女，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告邹庆、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告邹庆、刘丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业的建筑面积为104.88平方米。自2012年1月1日起至2013年6月30日止，被告共拖欠原告物业服务费1887.8元、公摊费144元，共计2031.8元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1887.8元、公摊费144元，共计2031.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邹庆、刘丹未予答辩。
经审理查明：原告融�公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告邹庆、刘丹系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢8-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.88平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业�应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消�（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1880.8元（1元／月·平方米×104.88平方米×17月＋1元／月·平方米×104.88平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月×17月＋8元／月÷30天／月×28天），共计2024.2元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1880.8元、公摊费143.4元，共计2024.2元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作�该小区17幢8-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1880.8元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹庆、刘丹限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1880.8元与公摊费143.4元，共计2024.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邹庆、刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐冰霞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第123号
原告杨杰。
被告周志秋。
本院在审理原告杨杰与被告周志秋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨杰承担。
代理审判员 杨志其
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4627号
原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行。
负责人张庆茂，系该行行长。
被告殷爱莲。
被告齐月成。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
委托代理人徐磊，系该中心职员。
原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行（以下简称南安支行）与被告殷爱莲、齐月成、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，我院于2014年11月21日立案受理后，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告南安支行负责人张庆茂、被告殷爱莲、齐月成、武威市凉州区兴农信用担保中心委托代理人徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷爱莲于2012年9月27日因搭建日光温室向原告借款80000元，双方签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）9.15%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告齐月成、武威市凉州区兴农担保中心对上述合同项下的贷款提供连带责任保证，合同签订后原告向被告付了借款80000元，贷款到期后，被告无视合同约定，拒不偿还欠款，经原告多次催告，被告以种种理由拒不偿付。现要求被告偿付贷款本金80000元及利息（从2014年9月27日起按年利率13.725%计算至本金还清为止）。被告齐月成、武威市凉州区兴农担保中心承担连带偿付责任。
原告南安支行为支持自己的诉请向法庭提供了以下证据：
1、借款借据一份。证明殷爱莲向南安支行借款80000元。
2、个人借款保证担保合同一份。证明武威市凉州区兴农信用担保中心向借款人提供担保。
3、妇女小额担保借款申请书。证明被告齐月成承诺与被告殷爱莲共同还款。
被告殷爱莲、齐月成辩称，原告所述属实，但现在无力偿还借款，要求宽限还款时间。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心辩称，原告所述属实，愿意承担担保责任。
审理中，对于原告出具的1、2、3组证据，经三被告质证无异议，本院认为原告出具的证据来源合法有效，证明目的成立，故本院确认原告出具的证据为有效证据，予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：被告殷爱莲于2012年9月27日因搭建日光温室向原告借款80000元，双方签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）9.15%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清，因被告此笔借款属政府贴息的妇女创业小额担保贷款，借款期限内由政府补贴利息，被告在归还利息后，政府补贴利息，返还被告，被告实际不承担借款合同约定期限内的利息。同时合同还约定被告齐月成、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述合同项下的贷款提供连带责任保证，合同签订后原告给被告借款80000元。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，遂形成诉讼。
本院认为，原告和被告殷爱莲在平等自愿的基础上达成了个人借款合同，并由被告齐月成、武威市凉州区兴农信用担保中心提供了保证担保，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了借款义务，被告殷爱莲理应按照借款合同约定履行还款义务，同时被告齐月成、武威市凉州区兴农信用担保中心也应按保证担保合同约定履行担保义务。贷款到期后，被告殷爱莲未按照合同约定偿还贷款，已违反了合同约定，故对原告要求被告殷爱莲偿付贷款及利息，被告齐月成、武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷爱莲偿付原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行贷款80000元及利息（自2014年9月27日起按年利率13.725%计算至本息还清为止），限判决生效十日内付清；
二、被告齐月成、武威市凉州区兴农信用担保中心对以上贷款承担连带偿付责任。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告殷爱莲、齐月成、武威市凉州区兴农信用担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄天娇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第731号
原告李进龙，男，汉族。
被告定西市安定区旧城改造办公室。
住所地：安定区亨泰花苑*号楼***室。
负责人董磊，系办公室主任。
被告定西市安定区住房和城乡建设局。
住所地：安定区交通路。
法定代表人杨彦斌，该局局长。
被告定西亨泰房地产开发有限公司。
住所地：定西市安定区新盘旋路亨泰花苑售楼中心。
法定代表人崔世宏，系该公司董事长。
本院于2014年9月10日受理的原告李进龙与被告定西市安定区旧城改造办公室、定西市安定区住房和城乡建设局、定西亨泰房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，经审查本案诉讼标的高达314.9840万元，应属定西市中级人民法院管辖的范围。
本院认为，本案涉诉标的为314.9840万元，已超过由本院管辖一审民商事案件的标准。据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送定西市中级人民法院依法处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李卿
二〇一四年十月八日
书记员 张琪