山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第4号
上诉人（原审被告）李秀香。
上诉人（原审被告）那玲。
被上诉人（原审原告）毛国玲。
委托代理人程雪逢。
上诉人李秀香、那玲因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李秀香、那玲，被上诉人毛国玲及其委托代理人程雪逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月6日，赵玉华以周转资金为由向原告借款500000元，约定借款期限一个月，由被告那玲、李秀香提供担保。同日，原告与借款人赵玉华签订借据一份，双方约定：本人赵玉华今借到毛国玲人民币现金伍拾万元整500000（小写），约定2010年2月6日归还。逾期不还，借款人及担保人自愿除支付正常利息外并以每逾期壹日按借款总额的百分之五计算支付给出借人违约金。任何一个担保人均可承担全部连带责任，逾期后担保人自愿成为第一还款人，承担归还借款人和违约金义务，并承担因实现债权而发生的不仅限于律师代理费，诉讼费等所有费用，担保责任直到借款本息及违约金付清为止，本借据签字有效。在该借据上方载明：“原50万剩余叁拾万元（已于10月18还20万元）于2010年11月15还壹拾万元，于2010年11月30号前还清。李秀香。2010.11.8”。2010年1月6日，被告那玲签订担保承诺书-份，约定：赵玉华于2010年1月6日向毛国玲借款伍拾万元。归还日期为2010年2月6日。我自愿为该笔借款提供担保，承担连带责任。担保人签字有效：那玲。借款合同到期后，借款人赵玉华未按期足额还款。借款人赵玉华于2010年10月18日偿还借款200000元，余款300000元至今未付。为此原告诉至原审法院请求判令被告偿还借款300000元及支付违约金。
原审法院认为，原告毛国玲作为出借方，赵玉华作为借款方、被告那玲、李秀香作为担保方，形成了事实借贷关系及担保关系，均系合同当事人的真实意思表示，不违背有关法律法规，系有效合同，合同当事人均应严格按合同的约定全面履行。原告借给借款人赵玉华500000元，赵玉华未按借款合同的约定按时足额偿还借款本金。被告那玲、李秀香作为借款合同的担保方，约定对债务承担担保责任，因此，被告那玲、李秀香应对赵玉华所欠原告的债务承担连带责任，故原告要求被告那玲、李秀香承担还款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求被告按借款合同约定支付违约金（以本金300000元为基数，自诉讼之日起按同期银行贷款利率计付至实际付清之日止），符合法律法规的规定，原审法院予以支持。被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告那玲、李秀香于判决书生效后十日内支付原告毛国玲借款本金300000元。二、被告那玲、李秀香于判决书生效后十日内支付原告毛国玲借款违约金（以300000元为基数，自2010年12月15日起按同期银行贷款利率计算至判决书生效之日止）。三、被告那玲、李秀香承担保证责任后享有追偿权。案件受理费5800元、保全费3000元，由被告承担。
上诉人李秀香、那玲不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清。一、借款人赵玉华在2010年1月6日借被上诉人50万元未还清的情况下，其又与2010年5月22日借被上诉人35万元，既违背客观事实，也不符合交易规律。二、上诉人有证据证实借款人赵玉华已还款43万元，一审判决对还款的事实未查清。三、上诉人李秀香是在被欺骗的情况下在借据上签字，该签字行为仅是督促借款人赵玉华还款，而并非担保。四、被上诉人未提交向赵玉华支付借款的证据，无法证实借款事实的发生。被上诉人不起诉借款人，仅起诉担保人，不排除被上诉人同借款人赵玉华恶意串通，损害上诉人的利益。请求二审法院查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毛国玲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审庭审中，上诉人李秀香提交中国农业银行转账凭证两份，证实2010年10月11日李秀香向毛国玲账户转账10万元、2010年10月12日李秀香向毛国玲账户转账10万元。由于2010年11月8日，李秀香在借据上作出承诺，内容为“原50万剩余叁拾万元（已于10月18日还20万元）于2010年11月15日还壹拾万元，于2010年11月30号前还清。李秀香.2010.11.8”。由于上述两笔转账均发生于2010年11月8日之前，2010年11月8日李秀香在借据上作出的承诺足以确认上述两笔转账与本案没有关联，因此，对上诉人提交的中国农业银行的两份转账凭证，本院不予认定。上诉人李秀香另提交2010年1月27日至2010年4月30日赵玉华向毛国玲还款的凭证11份，共计236690元。被上诉人质证认为该11笔款项是偿还的赵玉华的其他借款，与本案没有关联。被上诉人为证实其主张向法庭提交赵玉华于2010年10月2日出具的承诺书，内容为：“赵玉华郑重承诺，赵玉华于2010年1月6日向毛国玲借款伍拾万元，经双方协商，6号归还壹拾万元整，另壹拾万元于2010年10月10日归还。剩余欠叁拾陆万柒千元整，于2010年11月初（6号）。承诺人赵玉华，2010年10月2日”。该证据可证实，截止到2010年10月2日，对于2010年1月6日的借款50万元，借款人赵玉华尚未归还。因此，上诉人李秀香提交的2010年1月27日至2010年4月30日赵玉华向毛国玲11笔还款共计236690元，不是偿还的本案的50万元借款。另查明，在一审庭审中，被上诉人毛国玲认可2010年10月18日，借款人赵玉华偿还20万元。因此，对于赵玉华2010年1月6日借被上诉人毛国玲的50万元借款，赵玉华2010年10月18日偿还20万元，余款30万元尚未偿还。本院经审理查明的其他事实与一审查明的相一致。
本院认为，2010年1月6日，赵玉华借被上诉人毛国玲50万元。该事实由被上诉人毛国玲出具的借据予以证实。被上诉人毛国玲认可2010年10月18日，借款人赵玉华已偿还20万元。上诉人李秀香于2010年11月8日所作出的对于赵玉华所借被上诉人毛国玲剩余30万元欠款予以偿还的承诺，系其真实意思表示，其应按约定向被上诉人承担偿还责任。但是该还款承诺非上诉人李秀香为赵玉华提供保证，而系上诉人李秀香作出的债务承担的承诺，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。上诉人那玲于2010年1月6日为被上诉人毛国玲出具担保承诺书，系其真实意思表示，本院予以认定。该担保承诺书上约定的保证方式为连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此，上诉人那玲应当在保证范围内承担保证责任。上诉人李秀香主张其系在受欺诈的情况下在借据上签字，但未提供证据证实其主张，对上诉人李秀香的该主张，本院不予支持。原审法院对法律关系认定不当，但判决结果正确，原审判决本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5800元，由上诉人李秀香、那玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年三月七日
书记员 袁 琳