上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第446号
原告郑明超，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市松江区。
被告上海奔腾电器销售有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人汤汉强，董事长。
委托代理人王丹，女。
委托代理人李静，上海磊天律师事务所律师。
原告郑明超与被告上海奔腾电器销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月4日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑明超，被告上海奔腾电器销售有限公司的委托代理人王丹、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明超诉称，其于2004年9月进入被告处任职，工作地点位于闵行区吴中路XXX号。被告每月20日通过银行转帐方式发放其上月工资。其月薪自2014年3月起由8，000元（人民币，以下币种同）调整为10，000元，其中以6，000元作为缴金基数，剩余4，000元则固定发放。但在同年4月份时被告只发了5，184元，扣款4，000元，同年4至7月的工资亦有拖欠，金额共计14，000元。另被告处规定给予业务人员按所负责系统回款额的1.5%计的提成，而2013年10月至2014年6月期间，其负责的卜蜂莲花超市系统回款额共计1，640，972.27元，但被告至今未发放其应得提成14，769元。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年3月1日至2014年7月31日期间拖欠的工资14，000元；2、被告支付原告2013年10月1日至2014年6月30日期间拖欠的提成差额14，769元；3、被告支付原告2014年6月及7月的病假工资差额1，007元；4、被告支付原告2014年3月的未兑现团队奖金1，000元。
诉讼中，原告表示放弃要求被告支付其病假工资差额的诉讼请求。
被告上海奔腾电器销售有限公司辩称，关于诉请1，原告仲裁时主张的为职位津贴，此与工资差额并非同一概念，故诉请1未经仲裁前置程序，于本案中不应处理；且双方签订的劳动合同中约定原告的月薪为2，024.19元，而实际履行中会根据公司经营状况及业务情况进行调整，其实际发放金额高于合同约定金额，故已发工资并不存在差额。关于诉请2，原告仲裁时主张的系销售奖金，亦非本案中主张的提成差额，该诉请未经仲裁前置程序；销售奖金由公司视销售业绩及公司经营状况发放，并非固定每月都有奖金的，2013年10月至2014年6月期间只有部分月份发过奖金，且2014年2月时原告负责的业务渠道进行了调整，其已足额发放了原告应得奖金；2013、2014年度被告公司整体亏损，故无奖金发放；而原、被告未就销售提成进行过任何约定。关于诉请3，被告未收到过原告的任何病假通知；诉请4，2014年8月时被告公司举办过年会，发放过年会奖金，而该奖金系用于团队活动之用，而非发放到员工个人手中的。
经审理查明，原告与上海奔腾企业（集团）有限公司（以下简称奔腾集团公司）签订有期限自2008年1月31日起至2011年1月30日止的劳动合同，约定原告的工资构成为底薪加业务提成，其中底薪为1，609元／月，业务提成根据责任制发放；原告工作岗位为奔腾集团国内营销公司上海区域大客户经理等内容。2009年11月1日，原、被告及奔腾集团公司签订劳动用工单位变更协议书，内载，“……一、自2009年11月1日起，甲方（奔腾集团公司）与丙方（原告）的劳动用工关系由乙方（被告）承继。二、甲方与丙方的劳动用工关系自乙方承继后终止。三、丙方与甲方2008年1月31日签订的劳动合同中规定的甲方的权利与义务由乙方继续履行，丙方在甲方的工龄视为在乙方的工龄，连续计算。”2011年1月31日，原、被告签订期限自当日起至2014年1月31日止的劳动合同，约定原告从事被告销售部门客户经理岗位工作，实行计时工资，月工资为2，558.67元，被告每月20日以货币形式发放原告工资等内容。该合同到期后，双方续签期限至2017年1月30日的劳动合同一份，除约定原告月工资为2，924.19元外，其余延续前一份合同内容。
另查明，被告每月20日左右通过银行转帐方式发放原告上月全月工资。
2014年8月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年3月1日至同年7月31日期间的职务津贴14，000元、2013年10月1日至2014年6月30日期间的销售奖金14，769元、2014年3月团队奖金1，000元及2014年6月、7月的病假工资差额1，007元。同年10月24日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第5882号裁决书，对原告的所有请求均不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，对于工资一节，原告陈述，2014年3月前，其工资总额为8，000元／月。为了避税，被告将其工资分为两笔发放，一笔以工资名义通过银行转账的形式扣税后支付，另一笔则以先贴票报销后银行转账的形式支付。2014年3月起，原告工资调整为10，000元／月，被告以工资名义发放的部分调整为6，000元，其余4，000元仍以贴票报销的名义支付。虽然其仍每月提供了发票，但自2014年3月起，被告未能足额发放其以贴票报销名义支付的工资。除上述相对固定的工资外，被告还于每个季度的第一个月（经常会拖后）发放其上个季度的销售提成。但被告未能发放其自2013年第四季度起的销售提成。
原告为证实其上述陈述，向本院提供银行交易明细一组、《关于上海直营业务包干费及提成贴票的通知》一份、《关于出差费用要求》的电子邮件打印件一份，以及《国内营销上海区域2014年3月包干费》照片一张。
其中，银行交易明细反映出与被告有关的原告入账钱款主要有以下三种组成：工资、其他代发以及支付申请（单笔）。其中，工资均为按月支付，2013年5月20日至2013年10月21日期间，均为3，306元／月；2013年11月20日至2014年3月21日，均为3，326元／月；2014年4月22日为5，184.40元；2014年5月21日为4，663.36元；2014年6月20日为5，212.40元；2014年7月21日为3，776.85元；2014年8月20日为4，951.93元。而其他代发一项，于2013年4月22日至2014年3月21日期间虽金额不同，但均为按月支付，数额各不相同。2013年5月有两笔，分别为4，259.12元和5，500元，同年7月为11，000元，同年9月有两笔，分别为4，000元和4，800元，同年10月为13，736元，同年12月亦有两笔，分别为4，000元和5，911元。2013年同年6月、8月、11月，2014年1月、2月、3月均为一笔，且数额亦均为4，000元。支付申请（单笔）项目仅于2013年5月至同年12月30日期间出现，但无规律，金额亦不相同。
而《关于上海直营业务包干费及提成贴票的通知》则载明“将各位每月工资的一半（包干费）以及提成都以费用报销形式发放”等内容。该通知还对所贴发票的注意事项进行了明确。2014年3月包干费的照片中反映，原告包干费标准为4，000元，额度为4，000元，奖惩为“-2，000元”，“应发放金额”与“总监建议发放”均为2，000元。该照片还反映出制单日期为2014年4月19日，相关人员的审核日期为2014年4月21日。
电子邮件的主题为“转发孙卫的邮件：关于出差费用要求”，主要内容为：“除直辖区域的商务处……共17人按照原包干费用执行外，其他所有人员……费用进行实报实销……从2014年8月1日起开始执行”。原告对此陈述，因被告要求自2014年8月1日起取消包干费，包括原告在内的销售人员认为此举实际降低了销售人员的工资，故双方产生争议。
被告陈述，原告的工资即为合同约定的工资再加上业绩奖金，其他均为费用报销，不属于工资。2014年3月起，原告的奖金虽有所调整，但工资并无变动。被告对原告提供的《关于上海直营业务包干费及提成贴票的通知》以及电子邮件均未予认可。被告对此陈述，其系根据员工的级别给予员工报销额度，原告确有4，000元的报销额度，但如原告当月销售业绩未达到，被告会对奖金部分进行扣减。但此后，被告又陈述，因公司业绩不好，自2013年起未再发放过业绩奖金。
对于原告主张的提成差额一节，原告陈述，自2013年10月起，被告系按货款回款总额的1.5%计算提成，且按季度发放的。原告还陈述，其与另一个同事为一个销售团队，主要负责易初莲花超市方面的销售、回款等工作。其每季度会将提成审批表以电子邮件的形式发送上级主管谢国勇，之后被告再以银行转账形式支付其提成奖。原告为证实其上述陈述，向本院提供了《关于上海直营业务团队提成系数上调的通知》、提成表、电子邮件以及卜蜂莲花供应商服务平台的电脑截屏。其中《关于上海直营业务团队提成系数上调的通知》载明“自2013年10月1日起提成系数由回款总金额的1.2%上调为回款总金额的1.5%，提成发放时间仍为每个季度结束后的下一个月计算并发放”等内容。卜蜂莲花供应商服务平台的电脑截屏显示，付款日期为2013年10月1日至2014年6月30日，总回款额为1，640，972.27元。在原告提供的电子邮件及提成审批表中显示，2013年第一季度，原告所在小组实际提成发放额为7，759.12元；2013年第二季度，原告所在小组实际提成发放额为9，604.46元，原告按60%计为5，760元；2013年第三季度，实际提成发放额为10，911.50元，原告按60%计为6，550元。原告还补充陈述，被告处规定大客户经理最低提成可按销售小组总的提成的50%计，但因其小组共两人，其本人本可以拿到60%，而被告一般会按两人均分，且保留零头。故其本人银行对账单上的金额与审批表及电子邮件中的金额略有差异。银行对账单上显示的2013年5月17日的4，259.12元，同年9月18日的4，800元以及12月12日的5，911元，即分别为2013年前三个季度的提成奖。
被告对原告的上述陈述未予认可。被告对此陈述，其处有销售奖金，但不固定。其系根据销售业绩及公司经营情况不定期发放销售奖金的。原、被告双方未约定过销售提成。被告还陈述，原告实际自2014年2月起即不负责卜蜂莲花超市的服务平台。
对于原告银行转账明细中载明的“其他代发”中2013年5月的两笔，被告表示不清楚是何性质的钱款。对于2013年9月18日4，800元，被告认为系2013年4月至同年6月期间的易初乐购系统销售费用，当日的另一笔4，000元，认为系每月固定的4，000元；对2013年10月21日的13，736元，认为其中4，000元为每月固定费用，3，736元为2013年8月易初莲花主推单品业务费用，其余6，000元为2013年6个超市的促销费用；对于2013年12月12日的5，911元认为系2013年7月至同年9月期间易初莲花系统销售费用。
对于原告主张的团队奖金，原告陈述，其入职后，每年都有团队奖金。被告对此未予认可。被告对此陈述，2014年3月确实召开了2013年度的销售大会，也有奖金发给总经理，但该笔钱款是用于团队建设、活动的费用，并不是发到每个销售人员的手里。
被告在法院多次要求下，方才提供了原告2014年3月至同年7月期间的工资明细，并称其余工资明细已遗失。其中，2014年3月的工资明细载明，原告岗位工资为6，000元，其余月份岗位工资均不相同，高为5，960元，低为4，459.41元。但上述工资明细中的实发工资金额，与原告银行交易明细中记载的工资一栏的数额一致。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动用工单位变更协议书、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、奔腾人力资源管理系统电脑截屏图、银行对账明细、相关电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面的劳动合同，双方间存在劳动合同关系。对于被告有关原告主张的工资差额以及提成差额两项请求未经仲裁前置程序的辩称，本院认为，原告在仲裁时提出的主张虽名为职务津贴及销售奖金，但原告对职务津贴或工资差额的金额、销售奖金或销售提成的金额，有关计算方法及相关证据的提出与仲裁完全一致。故被告上述辩称并不成立。
原、被告间争议最大的就是原告的工资数额及组成。对此，本院认为，首先，用人单位应对劳动者的工资提供证据加以证明。而在本案审理过程中，被告最初不提供相关的工资支付明细，在法院多次要求后，方才提供。且其提供的工资明细实际仅有一项组成，其也未能对岗位工资的数额变化给予合理解释。其次，原告提供的银行对账明细显示，“工资”、“其他代发”与“支付申请（单笔）”均为被告支付的款项。现被告仅以“其他代发”与“支付申请（单笔）”均为报销款项提出抗辩，但又迟迟不提供相关证据佐证，故本院对被告的上述辩称实难采信。第三，原告提供的《关于上海直营业务包干费及提成贴票的通知》虽非原件，但该通知与电子邮件相互印证，且《国内营销上海区域2014年3月包干费》上载明的金额与原告银行转账明细中的金额亦完全一致，在被告未能提供足以推翻的相反证据的情况下，本院采纳原告提供的上述证据，认定上述证据在本案具有证明力，可以证明自2014年3月起，原告可享受的包干费标准调整为4，000元／月，但2014年3月经领导审批核准发放的包干费为2，000元。现原告提供的银行对账明细显示，被告确未能足额支付原告2014年4月至同年7月期间的包干费，故本院对原告要求被告支付其工资差额请求中的合理部分予以支持。第四，根据原告提供的、且当庭演示的其与上级主管谢国勇往来的电子邮件，以及原告的银行对账明细，同时本院结合劳动力市场销售人员工资构成的常态，本市同期职工平均工资水平等实际情况，本院采纳原告有关被告按季度发放其销售提成的陈述。现原告提供的《关于上海直营业务团队提成系数上调的通知》、提成表以及第三方卜蜂莲花供应商服务平台的电脑截屏等能够相互印证，证实其所在团队完成的回款情况。本院根据原告有关其团队以及其本人的提成发放情况的陈述，并结合2013年前三季度被告已发放提成奖的实际情况，本院酌定原告提成比例为其所在团队总提成额的50%，并据此对原告此项请求中的合理部分予以支持。
对于原告主张的团队奖金，因原告未能提供充分有效的证据，证明该笔奖金的存在，故对原告此项请求，因缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海奔腾电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑明超工资差额12，000元；
二、被告上海奔腾电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑明超销售提成12，300元；
三、驳回原告郑明超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海奔腾电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……