wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6465号
申请执行人：申哲瑞，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：王永智，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
委托代理人：吴妍琼，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：朱清国，身份证住址：浙江省永嘉县。
被执行人：朱月云，身份证住址：浙江省永嘉县。
被执行人：广州天地房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄银娥，董事长。
被执行人：广州钜沣置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：朱清国。
被执行人：广东国正融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：朱月云。
被执行人：广州市广交商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨长朴。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
被执行人：朱克武，身份证住址：浙江省永嘉县。
申请执行人申哲瑞与被执行人朱清国、朱月云、广州天地房地产开发有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广东国正融资担保有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、广州市广交置业发展有限公司、朱克武追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年4月8日作出的（2014）穗中法金民终字第1434号《民事判决书》已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月2日向各被执行人发出执行通知书，责令其于2015年7月9日前履行法律文书确定的义务，但各被执行人逾期不履行。现本院已于（2015）穗越法执字第6466号案中对被执行人朱清国及广州天地房地产开发有限公司名下房产进行处置。申请执行人请求参与该案对被执行人财产统一执行得款的统筹分配，并同意在等候分配期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第6465号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张静雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01175号
原告姚耀忠。
委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告李耀华。
被告漯河市荣盛源粮油购销有限公司。
法定代表人王荣轩，该公司经理。
委托代理人孙春生，该公司法律顾问。
原告姚耀忠与被告李耀华、漯河市荣盛源粮油购销有限公司（以下简称漯河荣盛粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚耀忠委托代理人谢有志、被告漯河荣盛粮油公司委托代理人孙春生到庭参加了诉讼。被告李耀华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚耀忠诉称：2012年12月份，被告李耀华找到原告让其维修本单位漯河市荣盛源粮油购销有限公司的仓库，原告带人依约进行维修，该仓库维修完工后，被告李耀华于2012年12月26日向原告出具了一张今下欠原告维修工程款6万元的欠条，后原告多次向二被告催要，二被告借口不予支付。请求本院依法判令二被告共同向原告支付工程款60000元及2013年10月19日至起诉之日期间的利息。
被告漯河荣盛粮油公司辩称：（一）原告委托被告李耀华领取工程款，现工程款已全部支付完毕，我公司不存在拖欠原告工程款的事实。（二）被告李耀华给原告出具欠条，说明原告与李耀华之间存在债权债务关系，与我公司无关。请求依法驳回对被告漯河荣盛粮油公司的起诉。
被告李耀华因缺席未答辩。
为证明主张，原告姚耀忠向本庭提供了如下证据：（一）李耀华于2012年12月26日出具的欠条、催款证明。证明被告漯河荣盛粮油公司欠款及催款事实。（二）2013年1月7日漯河荣盛粮油公司出具的证明一份、完税发票。其中证明的内容为：“今有姚耀忠同志2012年12月6日－26号在召陵区召陵镇岗赵村荣盛粮油购销有限公司仓库维修，工程款共计玖万叁仟贰佰元整，请代开发票。”证明原告维修仓库及开票后没有收到工程款的事实。（三）《河南省漯河企业职工基本养老保险个人帐户查询单》一份。证明被告李耀华系被告漯河荣盛粮油公司的员工，其出具欠条的行为系职务行为。经质证，被告漯河荣盛粮油公司对证据的真实性无异议，但认为欠条与公司无关，查询单不能证明系职务行为。
被告漯河荣盛粮油公司向本庭提供了如下证据：（一）2013年11月7日漯河荣盛粮油公司出具的证明一份，内容与原告提供的相一致。（二）税务发票一份，该发票上有原告的签名。证明原告已委托被告李耀华领取了工程款。（三）记账凭证二份，证明2013年1月10日已支付工程款93200元。原告对证据（二）的真实性无异议。对证据（二）上姚耀忠的签名不认可，认为系伪造。对证据（三）不认可，认为是单方证据。
本院调查李耀华并制作了调查笔录，李耀华陈述：“2012年12月26号欠条是我出具的，当时我任办公室主任。姚耀忠干完工程后把发票给我，让我到单位报销，钱领出来后，我给他63200元，余30000元没给他，因没干活之前我借他30000元，我就给他打个60000元的欠条。另外发票上姚耀忠的名子是我代签的。领款时需要领导、经办人、干活的人在发票上签字，签完字后我拿着票再到财务上领款，不需要给财务上打条，但大的工程需要签合同。”
经质证，原告对上述调查笔录不认可。被告无异议。
根据当事人的举证、质证，合议庭评议后认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据与本院调查笔录构成了完整的证据链条，能够证明被告李耀华从被告漯河荣盛粮油公司领取工程款93200元的事实，本院予以认定。
依上述有效证据、当事人的诉、辩称及庭审陈述，本院确认如下事实：被告李耀华原系漯河荣盛粮油公司的工作人员。2012年12月6日，经李耀华介绍，原告姚耀忠为漯河荣盛粮油公司维修仓库，工程款计93200元。工程完成后，姚耀忠将领款凭证，即完税发票交于被告李耀华，2013年1月10日，李耀华从漯河荣盛粮油公司领取工程款93200元。
另查明：2012年12月26日，被告李耀华向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠姚耀忠工程款陆万元整（60000）。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”经查证，原告与被告漯河荣盛粮油公司之间存在建设施工合同关系，工程完工后，原告将领款凭证，即完税发票交于李耀华，让其代领工程款，双方之间已构成表见代理关系。被告李耀华将工程款领出后，未将工程款全部转交原告，且向原告出具60000元欠条一份，李耀华与原告之间形成了新的债权债务关系，李耀华应当偿还欠款60000元。原告请求的利息，无证据支持，本院予以驳回。被告漯河荣盛粮油公司已经依照上述法律规定履行了自己的付款义务，故漯河荣盛粮油公司不再承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李耀华于本判决生效后10日内偿还原告姚耀忠欠款60000元。
二、驳回原告姚耀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄思维
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2198号
原告：张敏。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：张利通。
原告张敏与被告张利通买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告偿还欠款3.2万元2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日原告给被告分两次汇款5.2万元，被告于2015年月22日出具欠条一份，载明欠人民币5万元整，后被告给付原告2万元，尚欠3.2万元，故原告要求被告偿还欠款3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张利通于本判决生效后十日内给付原告张敏3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告张利通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 荣
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00081号
申请执行人：许文华
被执行人：泾县惠康医院
法定代表人：谢文春，董事长。
许文华与泾县惠康医院劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会于2013年9月24日作出的泾劳仲裁字（2013）第70号仲裁裁决书已经生效。因泾县惠康医院未履行仲裁裁决书确定的义务，许文华于同年12月30日向本院申请执行，要求泾县惠康医院到社会保险经办机构为其补缴2009年12月至2013年7月止的社会保险费，支付工资13250元。本院已立案受理，并向被执行人泾县惠康医院发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人的资产已经被安徽省芜湖市中级人民法院查封处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向安徽省芜湖市中级人民法院申请参与分配，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字（2013）第70号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第39428号
原告付志启，男，1950年3月29日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司旅游车分公司，住所地北京市朝阳区新源里14号院。
负责人李阳，经理。
委托代理人段晓刚，男，1964年1月24日出生，北京首汽（集团）股份有限公司旅游车分公司办公室主任。
原告付志启（以下简称原告）与被告北京首汽（集团）股份有限公司旅游车分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年原告父亲付朝俊承租的房屋由原告承租，2007年原告购买后取得房屋所有权。供暖公司到被告处找付朝俊的名字要求支付供暖费未找到，因供暖公司多次更换人员，2011年原告才知道自2006年至2011年供暖费一直未交付。故诉至法院请求判决：要求被告支付2006年至2011年供暖费7443.60元。
本院认为，原告与供暖单位之间存供用热力合同关系，原告与用人单位之间是供暖费报销关系，依现有证据，原告尚未支付供暖费，且原告要求与用人单位报销供暖费不属于法院受案范围。原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付志启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘新颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第446号
原告：衢州市坊商融资担保有限公司。
法定代表人：徐有高。
委托代理人：刘银志。
委托代理人：陈国庆。
被告：孔万美。
被告：高礼宝。
被告：冯方云。
被告：舒秀勇。
被告：胡勤鑫。
被告：浙江龙泰卫浴有限公司。
法定代表人：孔万美。
被告：浙江盛泰铜业有限公司。
法定代表人：冯方云。
被告：浙江库克铜业有限公司。
法定代表人：孔万美。
被告：浙江鼎兴厨卫有限公司。
法定代表人：胡勤鑫。
原告衢州市坊商融资担保有限公司与被告孔万美、高礼宝、冯方云、舒秀勇、胡勤鑫、浙江龙泰卫浴有限公司、浙江盛泰铜业有限公司、浙江库克铜业有限公司、浙江鼎兴厨卫有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2012年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李欣担任审判长、代理审判员徐露露、人民陪审员余河洲组成合议庭于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告衢州市坊商融资担保有限公司的委托代理人陈国庆到庭参加诉讼。被告孔万美、高礼宝、冯方云、舒秀勇、胡勤鑫、浙江龙泰卫浴有限公司、浙江盛泰铜业有限公司、浙江库克铜业有限公司、浙江鼎兴厨卫有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须符合条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，徐有高将债权转让给原告，但未通知被告，故徐有高与原告之间的转让合同对被告不发生效力。原告即不符合主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告衢州市坊商融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 徐露露
人民陪审员 余河洲
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 林 明
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2994号
原告：俞某某，女，住滕州市。
委托代理人：徐博，滕州市木石法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，住滕州市。
原告俞某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人徐博到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识恋爱，于2005年8月1日办理了结婚登记手续，于同年农历7月13日举行婚礼。2006年12月17日原告生育双胞胎子女。原、被告性情存在差异，婚后经常因家务琐事发生口角，被告还经常对原告实施打骂，对孩子不予关爱，被告所为导致夫妻感情完全破裂。现请求依法判令原、被告离婚；原、被告婚前财产归各自所有；婚生男孩由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，各自负担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告俞某某与被告杨某某于2004年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2005年8月1日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，于同年8月17日（农历7月13日）举行结婚典礼。2006年12月17日原告生育一对双胞胎子女。2014年7月7日原、被告的夫妻感情完全破裂为由，起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、结婚证书等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2004年5月相识恋爱，并于2005年8月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一对子女，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元由原告俞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月三十日
书记员 刘晓勤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7646号
原告上海康邸物业管理有限公司。
法定代表人陆建冲，总经理。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。
被告龚克文。
原告上海康邸物业管理有限公司与被告龚克文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月27日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海康邸物业管理有限公司的委托代理人贾志、余雯钰到庭参加诉讼。被告龚克文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康邸物业管理有限公司诉称，原告依据与xxxx花园业主大会签订的《物业服务合同》以及后续延长物业服务期限的文件，约定为xxxx小区提供物业管理服务至2013年8月31日结束。被告系该小区业主，被告于2005年4月1日起至2013年8月31日拖欠物业服务费共计11，796.40元（人民币，下同），经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：一、被告龚克文支付2005年4月至2013年8月的物业服务费11，796.40元；二、被告龚克文支付逾期付款违约金。
被告龚克文未作答辩。
经审理查明，被告龚克文系上海市闵行区202室房屋的权利人，房屋建筑面积为97.33平方米。2001年10月，上海xxxx物业管理有限公司与上海xx置业有限公司签订前期物业管理服务合同，为闵行区顾戴路xx弄小区提供物业服务，合同期限自2001年12月20日至2006年12月19日止。2003年11月，上海xxxx物业管理有限公司更名为上海康邸物业管理有限公司。2007年9月1日，原告（乙方）与上海市闵行区xxxx花园业主大会（甲方，以下简称xxxx业主大会）签订《物业服务合同》一份，约定由甲方委托乙方为xxxx花园提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为高层1.60元每月每平方米，多层1.20元每月每平方米，物业服务费用按季交纳，逾期交纳的，自次季1日起加计违约金，日违约金为0.15%。合同另对其他各项权利义务进行了约定，合同期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止。2009年3月7日，原告再次与xxxx业主大会签订《物业服务合同》，合同期限自2008年12月1日至2009年11月30日止。2010年2月26日，xxxx花园业主委员会出具关于延长物业服务期限的函，时间为2010年3月1日至2010年5月31日。2010年5月30日，原告（乙方）与xxxx花园业主委员会（甲方）签订《关于延长物业服务期限补充协议》，载明：由乙方按照2008年版的合同条款，继续做好为小区业主的物业服务工作，时间为2010年6月1日至2010年8月31日止，乙方将在2010年8月31日后终止合同内的各项服务，不再另发函通知甲方。2010年8月31日，原告再次与xxxx花园业主委员会签订《关于延长物业服务期限的补充协议》，时间为2010年9月1日至2010年11月30日止。2010年11月30日，原告又与xxxx花园业主委员会签订《关于延长物业服务期限的补充协议》，时间为2010年12月1日至2011年3月31日止。2011年4月25日，xxxx业主委员会张贴公告，延长原告服务期限一年，自2011年4月1日至2012年3月31日止。2012年4月9日，xxxx业主委员会再次张贴公告，延长原告服务期限自2012年4月1日至2012年6月30日。2012年7月6日，xxxx业主委员会再次发函给原告，延长原告的服务期限自2012年7月1日至2012年12月31日。2012年12月26日，xxxx业主委员会发函给原告，告知业委会决定采取公开招投标的方式选聘物业服务企业，请原告继续履行好小区物业管理服务工作，直至新、老物业交接工作完毕。2013年6月30日，xxxx花园业主委员会发函给原告，要求原告对小区的物业服务延长至中标物业公司入场，交接后结束。2013年8月31日原告撤出该小区。
合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按期交纳自2005年4月至2013年8月间的物业服务费，共计11，796.40元。
以上事实，由原告提供的资质证书一份、《前期物业管理服务合同》一份、《物业管理服务合同》二份、关于延长服务期限的函、补充协议共九份、催缴物业费凭证、房屋状况及产权人信息等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的xxxx花园业主大会已与原告签订了《物业服务合同》，故业主大会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立。虽然，原告与业主大会签订的书面合同期限已经到期，但之后，经被告所在小区业主委员会的许可，原告为系争小区实际提供物业服务至2013年8月31日。因为小区的物业管理服务关系到小区全体业主的日常生活，不可间断，故在涉案小区的业主委员会尚未选聘新的物业服务企业前，原告继续为小区业主提供服务，直至将相关的服务内容移交给后续的物业管理服务企业，符合诚实信用原则，也有利于涉案小区业主的正常生活，故原告对小区实施的管理行为属事实管理，被告理应依据等价有偿原则，向原告支付物业管理费。关于原告主张的违约金，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，但原告在管理小区的过程中，与部分业主发生矛盾、分歧，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。现原告考虑到其已退出该小区，为了缓和与业主的矛盾，妥善解决与业主的纠纷，自愿减少部分物业服务费，于法不悖，本院予以准许。被告龚克文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告龚克文于本判决生效之日起十日内支付原告上海康邸物业管理有限公司自2005年4月起至2013年8月的物业服务费10，616.76元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计47.46元，由被告龚克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年七月二十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7205号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：王家丽，女，1966年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：徐强，男，1992年1月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司（以下简称红桥区公租房管理公司）与被告王家丽、徐强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告红桥区公租房管理公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市红桥区公租房管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告天津市红桥区公租房管理有限公司负担。
代理审判员 邓 清
二〇一七年十一月二日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初954号
原告：武汉上润精密仪器有限公司，住所地武汉洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋5层50室。
法定代表人：周洪汉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师
被告：石家庄华海冶金科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道258号。
法定代表人：庄月琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段义彬，河北三和时代律师事务所律师。
原告武汉上润精密仪器有限公司与被告石家庄华海冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉上润精密仪器有限公司的委托诉讼代理人袁红波、被告石家庄华海冶金科技有限公司的委托诉讼代理人段义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉上润精密仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78174元。2、判令被告向原告支付2013年7月1日至2016年7月5日的违约金人民币19350元及至款项全部付清止时的违约金，以78174为基数，按照银行同期贷款利率及罚息的标准计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日原被告签订了编号为HH-
HB-2013-XGGL-20的《工矿产品购销合同》，主要内容为：原告向被告供应压力变送器1批，总价款为86117元，结算方式为承兑汇票，货到、全额增值税发票到后，每个月月底付清上个月发货的货款。2013年3月26日原被告签订了编号为HH-
HB-2013-XGSJ-13的《工矿产品购销合同》，主要内容为：原告向被告供应压力/差压变速器1批，总价款为42057元，结算方式为承兑汇票，货到、全额增值税发票到后，每个月月底付清上个月发货的货款。上述合同价款合计人民币128174元。合同签订后，原告于2013年5月底前依约向被告进行了供货并开具了全额增值税发票，但被告截至目前，仅向原告支付了5万元银行承兑汇票，尚欠78174元货款多次催要未支付，严重损害了原告的合法权益。
被告石家庄华海冶金科技有限公司辩称，第一、原告起诉的欠款数额属实，目前公司经营状况非常困难，不能支付该欠款。第二、对原告主张的违约金我方不同意支付，没有合同依据。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄华海冶金科技有限公司对拖欠原告武汉上润精密仪器有限公司货款78174元无异议，原告武汉上润精密仪器有限公司依约于2013年5月份将货物交付被告石家庄华海冶金科技有限公司。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
以上事实，由原被告陈述、购销合同、承兑汇票、增值税发票、运输清单予以证实。
本院认为，被告石家庄华海冶金科技有限公司承认原告武汉上润精密仪器有限公司给付货款78174元诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告武汉上润精密仪器有限公司主张被告石家庄华海冶金科技有限公司自2013年7月1日起之付清之日止，以欠款数额为基数，按照银行同期同类贷款利率及罚息标准计算逾期付款损失，被告石家庄华海冶金科技有限公司以合同未约定逾期付款违约金为由不同意支付原告武汉上润精密仪器有限公司逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告武汉上润精密仪器有限公司的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告石家庄华海冶金科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉上润精密仪器有限公司货款78174元及逾期付款损失（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元减半收取1119元，由被告石家庄华海冶金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一六年九月二日
书记员 靳 昭
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第47号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邵庆林，男，1968年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。2013年9月13日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人曹军，江苏中虑律师事务所律师。
辩护人涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人邵庆林犯非法经营罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人邵庆林及其辩护人曹军、涂咏毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年12月至2013年9月间，被告人邵庆林在未取得《药品经营许可证》的情况下，在本市建邺区银城花园附近，制作“诚信收药”的小卡片，公开从居民手中低价收购药品，再通过大巴车运给安徽省合肥市的汪某，向其加价销售以获利，期间销售金额共计人民币2，874，917元。2013年9月13日，被告人邵庆林在本市鼓楼区大桥南路10号其住处附近被公安机关抓获，公安人员在其车上查获了脉络宁、拜糖平、黄葵胶囊等57种药品，价值人民币123，438.3元。
为证实上述指控，南京市秦淮区人民检察院提交了被告人邵庆林的供述、证人汪某、邵某甲等人的证言、南京市秦淮区药品监督管理局函、银行账户查询明细、药品参照价格等书证、物证照片、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人邵庆林违反国家规定，无药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，应以非法经营罪追究被告人邵庆林刑事责任。
被告人邵庆林对指控其犯非法经营罪不持异议。
被告人邵庆林辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人邵庆林犯非法经营罪罪名不持异议，但非法经营数额应认定为被当场查获的57种药品，价值人民币123，438.3元，其余指控因没有证据证实药品的真伪，不予认定；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3、被告人系初犯，其行为社会危害性较小，悔罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2012年12月至2013年9月间，被告人邵庆林在未取得《药品经营许可证》的情况下，在本市建邺区银城花园附近，制作并散发“诚信收药”的小卡片，公开从居民手中低价收购药品，再通过大巴车运至安徽省合肥市，向汪某加价销售以获利，期间销售金额共计人民币2，874，917元。
2013年9月13日，被告人邵庆林在本市鼓楼区大桥南路10号其住处附近被民警抓获，民警当场在其弟邵某乙的面包车上查获了脉络宁、拜糖平、黄葵胶囊等57种药品，价值人民币123，438.3元。被告人邵庆林归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邵庆林的供述，证明其自2012年12月起自己制作“回收药品”的牌子在菜场、居民区附近向路人发放“诚信收药”的卡片收购药品，主要是治疗糖尿病、降血压的药，其收购的均是在有效期内的真药。其将收来的药每盒加价2%卖给经朋友介绍认识的安徽省合肥市的药贩汪某，并按照汪某的要求定期将收购的药品通过长途托运的方式卖给汪某。汪某收到药后将钱打到其妻子孙玲的建设银行的借记卡上。公安机关抓获其时查获的药品系其收购。其销售药品没有获得相关部门许可，也没有营业执照，卖药获得的违法所得为销售金额的2%左右，约人民币五万余元，其弟弟邵某甲也帮其收购药品。
2、证人汪某的证言，证明其自2011年开始从事收购、销售药品的业务，其收购、销售药品没有获得相关部门许可，也没有营业执照，但其收购、销售的均系真药。其购进药品的渠道都是通过病友介绍认识的，在南京收药是通过长途大巴车托运的方式，其先后将人民币260万元左右的购药款汇入被告人邵庆林妻子孙玲的账户内，其与被告人邵庆林之间除药品交易外没有其他任何经济往来。
3、证人邵某甲的证言，证明其系被告人邵庆林的弟弟，其自2013年2月开始帮助被告人邵庆林收购药品，收购回的药品由被告人邵庆林统一通过长途大巴车托运的方式发货给合肥的一个人。其与被告人邵庆林销售药品没有获得相关部门许可，也没有营业执照，其卖药获利约人民币七千余元。
4、证人邵某乙的证言，证明其系被告人邵庆林的弟弟，被告人邵庆林被民警抓获时，民警在其面包车上查获了几箱药品，其知道被告人邵庆林收购药品。
5、取保候审决定书，证明被告人汪某因涉嫌非法经营罪被安徽省合肥市公安局庐阳分局取保候审。
6、银行交易明细，证明公安机关依法对被告人邵庆林妻子孙玲名下的建设银行卡明细、证人汪国某下的建设银行卡明细进行了查询，自2012年12月至2013年8月间，汪某向被告人邵庆林妻子孙玲的账户内汇款共计人民币2，874，917元。
7、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，证明公安机关于2013年9月13日抓获被告人邵庆林后，当场在被告人邵庆林弟弟邵某乙的面包车上查获了脉络宁、拜糖平、黄葵胶囊等57种药品。
8、南京医药药事服务有限公司、南京市红十字医院出具的药品价格证明、南京市秦淮区食品药品监督管理局出具的情况说明，证明民警当场在被告人邵庆林弟弟邵某乙的面包车上查获了脉络宁、拜糖平、黄葵胶囊等57种药品，价值人民币123，438.3元。
9、南京市秦淮区食品药品监督管理局出具的工作函，证明被告人邵庆林并未取得《药品经营许可证》，根据相关法律规定，被告人邵庆林不得经营药品。
10、抓获经过，证明被告人邵庆林系被抓获归案。
11、户籍资料，证明被告人邵庆林在作案时已经达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人邵庆林违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人邵庆林犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人邵庆林辩护人提出的指控销售金额人民币2，874，917元为非法经营数额因没有证据证实药品的真伪，不应予以认定的辩护意见，经查，被告人邵庆林的供述、汪某、邵某甲等人的证言与抓获现场扣押的药品相互印证，证实被告人邵庆林非法经营的药品系真药，辩护人提出的辩解意见，未提供证据相印证，且收购被告人邵庆林药品的汪某亦因涉嫌非法经营罪被采取强制措施，也可印证被告人邵庆林收购并销售给汪某的药品系真药，由此公诉机关指控销售金额为人民币2，874，917元，应予支持，故对于被告人邵庆林辩护人提出上述辩护意见，不予采纳。被告人邵庆林归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邵庆林系初犯，亦可酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。本院为维护市场管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵庆林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2018年9月12日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 王露露
二〇一四年三月十八日
见习书记员 刘煜凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4144号
申请执行人阙碧珍，女，1958年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人阙团结，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行的申请执行人阙碧珍与被执行人阙团结民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6418号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款295500元及利息。执行中，本院依法拍卖了被执行人阙团结、王玉华所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）1幢405号、406号房产，得拍卖款68万元，申请执行人阙碧珍分得110458元。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4144号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十一日
书记员 王燕文（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1881号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：王洪良，男，1974年3月5日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王洪良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁英霞
?
?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00113号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高某，男，1995年10月29日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，租住合肥市新站综合开发区。2014年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥西县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院在适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年1月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日20时许，被告人高某在合肥市瑶海区临泉路与站塘路交口，与史某因琐事发生厮打，在互相扭打过程中，被告人高某用拳头将被害人史某殴打致伤，被害人史某将被告人高某左大腿内侧、右小腿内侧咬伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人史某鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级，被告人高某的损伤程度属轻微伤。被害人史某于2014年10月29日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日并处罚款五百元。2014年10月9日，被告人高某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查。
本案在审理过程中，被害人史某提起了附带民事诉讼。后被告人高某的亲属代为赔偿被害人史某经济损失合计人民币25000元，被害人史某对被告人高某表示谅解，请求法院对被告人高某做最轻处罚或免于刑事处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述、鉴定意见、门诊病历、报告单、归案经过、户籍信息、接警单、鉴定意见、行政处罚决定书、收条、谅解书、撤诉书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某与被害人因琐事发生厮打后，竟用拳头击打被害人头面部，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人高某的近亲属已代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人高某又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 李孝年
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1159号
上诉人（原审被告）：于海，农民。
被上诉人（原审原告）：乔传喜，退休工人。
原审原告乔传喜与原审被告于海民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年4月8日作出（2015）普民初字第1206号民事判决，于海不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人于海、被上诉人乔传喜到庭参加诉讼。
原审原告乔传喜一审诉称：2002年5月25日，被告于海向原告借款人民币15000元。借款时，被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告于海索要借款，被告均未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。
原审被告于海一审经合法传唤未到庭亦未具答辩。
原审法院审理查明：2002年5月25日，被告于海因做保健品生意，通过朋友杨日平向原告乔传喜借款人民币15000元，并出具了借条一张，双方未约定还款日期及利息。原告乔传喜借款当日以现金方式将借款15000元给付被告于海。原告多次向被告于海索要借款，被告均未偿还。
原审法院认定上述事实，有借条一份，原告陈述笔录等在卷为凭，并经原审法院审查及庭审质证，可以采信。
原审法院认为：合法的借贷关系应予保护。本案，通过被告所出具的借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应在原告催款时及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，本院予以纠正，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉请的利息一节，因原、被告在借条当中对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张的从借款之日给付利息的诉讼请求，本院不予支持。又依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，原告主张的利息应自原告起诉之日，即2015年1月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：一、被告于海于本判决生效后十日内偿还原告乔传喜借款15000元及利息（利息自2015年1月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告乔传喜的其他诉讼请求；一审案件受理费减半收取25元由被告于海承担。
上诉人于海的上诉理由及请求是：2002年5月25日的借条签名不是上诉人书写，上诉人没有做过保健品生意，又与被上诉人互不认识，没有经济往来，不可能无故向上诉人借钱。故上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人乔传喜二审答辩认为：我通过杨日平借款15000元给上诉人于海，于海于2002年5月25日给我打的欠条。我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院认为，本案争议焦点是上诉人于海与被上诉人乔传喜之间是否存在真实借款关系。原审法院依法缺席审理，上诉人未作答辩，现上诉人对案涉借条的真实性予以否认，主张借条不是其本人书写，并申请鉴定。被上诉人乔传喜陈述其将借出的钱交给案外人杨日平，杨日平将钱交付于海，记不清楚借条是否是上诉人于海当面书写，其对案外人杨日平陈述案涉借条不是于海当场书写没有异议。故本案借贷基本事实不清，原审法院应对案涉借条的签字真实性进行鉴定，以确定案涉借贷关系是否真实存在，并根据鉴定意见依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第1206号民事判决；
二、本案发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费175元（上诉人已预交），退返上诉人于海。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第1159号上诉人（原审被告）：于海，农民。被上诉人（原审原告）：乔传喜，退休工人。原审原告乔传喜与原审被告于海民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年4月8日作出（2015）普民初字第1206号民事判决，于海不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人于海、被上诉人乔传喜到庭参加诉讼。原审原告乔传喜一审诉称：2002年5月25日，被告于海向原告借款人民币15000元。借款时，被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告于海索要借款，被告均未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。原审被告于海一审经合法传唤未到庭亦未具答辩。原审法院审理查明：2002年5月25日，被告于海因做保健品生意，通过朋友杨日平向原告乔传喜借款人民币15000元，并出具了借条一张，双方未约定还款日期及利息。原告乔传喜借款当日以现金方式将借款15000元给付被告于海。原告多次向被告于海索要借款，被告均未偿还。原审法院认定上述事实，有借条一份，原告陈述笔录等在卷为凭，并经原审法院审查及庭审质证，可以采信。原审法院认为：合法的借贷关系应予保护。本案，通过被告所出具的借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应在原告催款时及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，本院予以纠正，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉请的利息一节，因原、被告在借条当中对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张的从借款之日给付利息的诉讼请求，本院不予支持。又依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，原告主张的利息应自原告起诉之日，即2015年1月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：一、被告于海于本判决生效后十日内偿还原告乔传喜借款15000元及利息（利息自2015年1月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告乔传喜的其他诉讼请求；一审案件受理费减半收取25元由被告于海承担。上诉人于海的上诉理由及请求是：2002年5月25日的借条签名不是上诉人书写，上诉人没有做过保健品生意，又与被上诉人互不认识，没有经济往来，不可能无故向上诉人借钱。故上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人乔传喜二审答辩认为：我通过杨日平借款15000元给上诉人于海，于海于2002年5月25日给我打的欠条。我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。本院认为，本案争议焦点是上诉人于海与被上诉人乔传喜之间是否存在真实借款关系。原审法院依法缺席审理，上诉人未作答辩，现上诉人对案涉借条的真实性予以否认，主张借条不是其本人书写，并申请鉴定。被上诉人乔传喜陈述其将借出的钱交给案外人杨日平，杨日平将钱交付于海，记不清楚借条是否是上诉人于海当面书写，其对案外人杨日平陈述案涉借条不是于海当场书写没有异议。故本案借贷基本事实不清，原审法院应对案涉借条的签字真实性进行鉴定，以确定案涉借贷关系是否真实存在，并根据鉴定意见依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第1206号民事判决；二、本案发回辽宁省普兰店市人民法院重审。二审案件受理费175元（上诉人已预交），退返上诉人于海。审 判 长  宋 君审 判 员  陈 薇代理审判员  于长江二〇一五年八月二十日书 记 员  郑 爽
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法安执字第17号
申请人曾祥吉，住宾县。
被执行人张美微，住宾县。
本院在执行曾祥吉申请执行张美微子女抚养纠纷一案中，被执行人张美微应当给付申请人曾祥吉0.18万元。被执行人现已履行了金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（8）项和第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2008）宾民初字第2075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛长顺
二〇一五年二月十二日
书记员 张博榕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更292号
罪犯王建华，男，1986年6月16日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
抚州市临川区人民法院于2005年7月8日作出（2005）临刑初字第99号刑事判决，以绑架、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁罪判处王建华有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币一万三千元。王建华不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）抚刑一终字第39号刑事判决，以绑架、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁罪改判王建华有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，2015年3月23日分别经本院裁定减刑八个月，一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬1次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王建华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2004年8月18日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8988号
原告：郑伯洪，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告郑伯洪与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告郑伯洪的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯洪向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月21日-2015年3月20日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年3月4日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月20日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》），原告在回复上签写不续开。2015年4月3日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月11日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回郑伯洪的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郑伯洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第200号
原告：郑乐仙。
被告：林宝珍。
被告：陈丽华。
原告郑乐仙为与被告林宝珍、陈丽华民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑乐仙到庭参加诉讼，被告林宝珍、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月9日，被告林宝珍因资金紧张向原告借款70万元用于周转，并出具借条，双方口头借款期限为一年，利息按月息2分计算，每三个月付清一次，当日原告通过银行转账方式向原告指定的账户转账70万元。之后，被告仅按期支付二个季度利息，2011年3月20日，被告出具还款保证书，保证在2011年底还清本息，但被告再次违约，经催收无效。被告陈丽华对婚姻存续期间债权承担共同清偿责任。故起诉，请求判令：1、两被告归还借款70万元及利息41.5万元（以月利率2分计算从2010年10月10日至2014年1月10日），其余利息计算至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
4、借据、还款保证书，证明被告借款的事实；
5、温州银行汇款凭证，证明原告已经履行借款义务。
被告林宝珍、陈丽华既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告林宝珍、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
本院认定事实如下：2010年4月9日，被告林宝珍向原告借款70万元，并出具借据一份，载明向原告借款金额为70万元，借款日期为2010年4月9日，之后被告通过银行转账方式于2010年7月13日还款42000元，于2010年10月20日还款42000元。2011年3月20日，被告林宝珍向原告出具一份还款保证书，载明欠款金额为70万元，并保证于5月1日前还10万元，6月1日前还10万元，其余款项于2011年底还清。
本院认为：原告郑乐仙与被告林宝珍之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告林宝珍依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因被告林宝珍于2010年4月9日出具的借据载明的借款金额及2011年3月20日出具还款保证书载明的欠款金额均为70万元，未书面约定利息，且原告方未提供相应证据证明对利息有明确约定，因此被告应支付的利息款应按被告出具的还款保证书上载明的各笔款项还款日期的次日起算。因被告林宝珍于2011年3月20日出具的保证书载明的欠款金额与原借款金额一致，故对于被告林宝珍于2010年4月9日至2011年3月20日期间支付的84000元，视为被告林宝珍自愿给付原告的利息款，也符合本地民间借贷客观情况，且给付金额并未超中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，属于法律保护范围，本院不再予以抵扣。本案诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告林宝珍、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝珍、陈丽华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑乐仙借款本金70万元并支付利息（其中本金10万元从2011年5月2日起计算、本金10万元从2011年6月2日起计算、本金50万元从2012年1月1日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14835元，减半收取7417.5元，由原告郑乐仙负担2057.5元，由被告林宝珍、陈丽华共同负担5360。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14835元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 谢 力
二〇一四年四月一日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第151-7号
申请人中国农业银行股份有限公司南平分行。
代表人林忠，行长。
被执行人詹琼琴，女。
被执行人黄秉承（詹琼琴之夫），男。
被执行人黄敬柯，男。
被执行人陆华（黄敬柯之妻），女。
中国农业银行股份有限公司南平分行与詹琼琴、黄秉承、黄敬柯、陆华借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第36号民事判决书已发生法律效力，原告中国农业银行股份有限公司南平分行申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行，执行标的人民币460万元及利息。
执行中查明，被执行人黄敬柯、陆华夫妻名下共有的抵押在本案位于南平市延平区前进巷1-17号广电大厦A幢负一层“南房权证字第2003050**号”和“南房权证字第2004072**号”房屋，由于大雨后被污水浸泡未清理，暂不适宜处置。本院通过“点对点”执行查控系统向银行、房管、土地、车辆等登记管理部门等查询，未发现被执行人詹琼琴、黄秉承、黄敬柯、陆华有其它可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人詹琼琴、黄秉承、黄敬柯、陆华纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，抵押在本案的房产因常年被水浸泡未清理，暂不宜处置。现未发现被执行人詹琼琴、黄秉承、黄敬柯、陆华有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 娜
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第310号
申请执行人张淑贞，女，1968年1月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人简春雷，男，1975年1月8日生，汉族，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初字第1332号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人简春雷在银行的存款61131元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一三年八月十九日
书记员 李梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初278号
原告：陈思茂，男，1961年12月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，男，1978年6月8日出生，汉族，住泗阳县。与原告系叔侄关系。
被告：付从国，男，1971年10月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡凤兰，女，1968年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈思茂与被告付从国、胡凤兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思茂及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告付从国、胡凤兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思茂向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告代其垫付的水电费、租赁费以及人员工资等共计5000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：两被告租赁李志坚厂房从事木材加工生产，因两被告欠原告款，原告申请泗阳县人民法院执行，在执行过程中，李志坚声称两被告尚欠李志坚厂房的租金、水电费、工人工资等5000元，要求原告将两被告所欠上述5000元款项付清后，才配合法院执行，并同意原告将两被告的机器设备拉走，后原告支付李志坚5000元，李志坚出具了收条。
被告付从国未作答辩。
被告胡凤兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈思茂诉付从国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）泗开民初字第0457号民事调解书，主要内容为：付从国于2015年5月23日前归还陈思茂款80930元，案件受理费已减半收取912元，由付从国负担。后因�从国未履行给付义务，陈思茂向本院申请执行，本院于2015年6月30日作出（2015）泗执字第1262号执行裁定，查封被执行人付从国位于泗阳县先锋木业有限公司院内开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干。后孙大同提出执行异议，本院于2015年8月4日作出（2015）泗执异字第00092号执行裁定书，驳回案外人孙大同异议申请。后孙大同不服该裁定于2015年8月21日诉至本院。本院于2015年9月25日作出（2015）泗民初字第01420号民事判决，驳回孙大同的诉讼请求。在陈思茂申请执行过程中，因付从国系租用泗阳县先锋木业有限公司厂房的相对人，泗阳县先锋木业有限公司的负责人李志坚称付从国尚欠承包费、水电费、工人工资等，必须还清后才能执行，在此情形下，原告陈思茂给付李志坚现金5000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的收条、证明�结婚证复印件、（2015）泗执异字第00092号执行裁定书、（2015）泗民初字第01420号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告在申请执行过程中为付从国垫付了款项5000元，该笔债务应由被告付从国承担。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡凤兰应对该笔债务承担共同还款责任。因租赁厂房的相对人并非胡凤兰，故被告胡凤兰仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付从国于本判决生效后十日内支付原告陈思茂款5000元及利息，利息自2017年1月11日起按年利率6%计算至还清款之日止；
二、被告胡凤兰以其与被告付从国的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告付从国、胡凤兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 红
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初278号原告：陈思茂，男，1961年12月20日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，男，1978年6月8日出生，汉族，住泗阳县。与原告系叔侄关系。被告：付从国，男，1971年10月17日出生，汉族，住泗阳县。被告：胡凤兰，女，1968年6月26日出生，汉族，住泗阳县。原告陈思茂与被告付从国、胡凤兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思茂及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告付从国、胡凤兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思茂向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告代其垫付的水电费、租赁费以及人员工资等共计5000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：两被告租赁李志坚厂房从事木材加工生产，因两被告欠原告款，原告申请泗阳县人民法院执行，在执行过程中，李志坚声称两被告尚欠李志坚厂房的租金、水电费、工人工资等5000元，要求原告将两被告所欠上述5000元款项付清后，才配合法院执行，并同意原告将两被告的机器设备拉走，后原告支付李志坚5000元，李志坚出具了收条。被告付从国未作答辩。被告胡凤兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈思茂诉付从国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）泗开民初字第0457号民事调解书，主要内容为：付从国于2015年5月23日前归还陈思茂款80930元，案件受理费已减半收取912元，由付从国负担。后因�从国未履行给付义务，陈思茂向本院申请执行，本院于2015年6月30日作出（2015）泗执字第1262号执行裁定，查封被执行人付从国位于泗阳县先锋木业有限公司院内开条机一台、磨皮机两台、铣床一台、木棍若干。后孙大同提出执行异议，本院于2015年8月4日作出（2015）泗执异字第00092号执行裁定书，驳回案外人孙大同异议申请。后孙大同不服该裁定于2015年8月21日诉至本院。本院于2015年9月25日作出（2015）泗民初字第01420号民事判决，驳回孙大同的诉讼请求。在陈思茂申请执行过程中，因付从国系租用泗阳县先锋木业有限公司厂房的相对人，泗阳县先锋木业有限公司的负责人李志坚称付从国尚欠承包费、水电费、工人工资等，必须还清后才能执行，在此情形下，原告陈思茂给付李志坚现金5000元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的收条、证明�结婚证复印件、（2015）泗执异字第00092号执行裁定书、（2015）泗民初字第01420号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告在申请执行过程中为付从国垫付了款项5000元，该笔债务应由被告付从国承担。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡凤兰应对该笔债务承担共同还款责任。因租赁厂房的相对人并非胡凤兰，故被告胡凤兰仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付从国于本判决生效后十日内支付原告陈思茂款5000元及利息，利息自2017年1月11日起按年利率6%计算至还清款之日止；二、被告胡凤兰以其与被告付从国的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告付从国、胡凤兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  房宇燕代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘绪平二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1771号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）176号起诉书指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2008年6月，被告人顾某向浦发银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡消费、取现透支，至2013年10月14日最后一次还款，共透支本金人民币5，796.20元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、2010年8月，被告人顾某向交通银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡消费、取现透支，至2013年9月14日最后一次还款，共透支本金人民币25，155.86元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3、2012年3月，被告人顾某向广发银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡消费、取现透支，至2013年10月28日最后一次还款，共透支本金人民币78，576元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4、2012年8月，被告人顾某向光大银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡消费、取现透支，至2013年9月5日最后一次还款，共透支本金人民币77，193.75元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年2月17日，被告人顾某到交通银行商谈还款事宜，在得知银行工作人员报警后等候公安人员到来，并如实供述上述事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行的报案材料、信用卡申领材料、账户明细及催收记录、公安机关的案发经过记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人顾某系自首，且自愿认罪，并在家属帮助下退缴所透支本金，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、已退缴的违法所得发还被害单位。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
人民陪审员 毛幼青
代理审判员 孟玉琼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第438号
申请执行人李忠
被执行人李洪业
申请执行人李忠与被执行人李洪业买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息并负担执行费。
本案在执行过程中，申请人主动放弃部分债权，剩余欠款被执行人履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，裁定如下：
申请执行人李忠与李洪业买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一五年五月二十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第277号
原告：杨臣好。
委托代理人（特别授权）：潘琼华、陈燕青。
被告：陈磊。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款本金30000元，并支付相应逾期还款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍标准自2013年8月25日起算至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理。被告未答辩亦未向本院提交证据，经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理查明，原、被告于2013年7月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元整用于资金周转，期限自2013年7月25日起至2013年8月24日止，如逾期归还，每天另需支付借款金额的25%作为违约金。同日，原告向被告交付借款，被告在收条上捺手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款，被告应按约归还借款。原告主张的逾期还款违约金，未超过合同约定的违约金标准以及国家有关限制借款利率的规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十日内归还原告杨臣好借款本金30000元，并支付逾期还款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的标准自2013年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，公告费650元，合计1448元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 周晓平
二〇一五年六月十五日
代书 记员 熊丽敏
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00065号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人梁某。
辩护人林春海，湖北雄震律师事务所律师。
被告人龙某某。
辩护人金鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人梁某、龙某某犯滥伐林木罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人林春海、被告人龙某某及其辩护人金鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年农历3月至2014年农历10月，被告人梁某、龙某某与唐某某（另案处理）三人合伙，多次在旧司镇大岩板村无证采伐林木。其中，被告人梁某无证采伐林木252株（马尾松252株、杉树5株），立木蓄积78.1757立方米；被告人龙某某无证采伐林木156株（马尾松152株、杉树4株），立木蓄积51.7046立方米。案发后，来凤县森林公安局扣押涉案木材变卖款人民币4800元，被告人梁某、龙某某各缴纳违法所得人民币3000元。
另查明，被告人龙某某于2015年1月16日到来凤县森林公安局自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁某、龙某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、卢某某、杨某甲等人的证言，书证受案登记表、被告人的到案情况说明、户籍资料、来凤县森林公安局关于梁某、龙某某涉嫌滥伐林木株数及蓄积的测定报告及说明等，现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场位置图及刑事照片及被告人梁某、龙某某的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人龙某某的辩护人金鹏提出的公诉机关庭审中出示的来凤县林业调查规划设计队所作的来林技检（2015）51号鉴定意见书因鉴定机构和鉴定人没有鉴定资质而不能作为定案依据的辩护观点及理由，经审查，来凤县林业调查规划设计队的主要经营范围为林业调查规划设计，并无对外鉴定业务及资质，故其所作鉴定意见书也就不能作为本案定罪量刑的证据使用。因此，辩护人的该辩护观点及理由成立，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某、龙某某违反国家森林法规，其中被告人梁某无证采伐林木252株，立木蓄积78.1757立方米，数量巨大；被告人龙某某无证采伐林木156株，立木蓄积51.7046立方米，数量较大。二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某、龙某某犯滥伐林木罪的基本事实清楚，指控罪名成立。案发后，被告人龙某某到办案机关自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人向办案机关退缴赃款，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人与他人一起共同合谋，在一年多时间里，数次直接实施或参与滥伐林木犯罪行为，各自所起作用相当，不应区分主从犯，故二被告人的辩护人关于被告人梁某、龙某某系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人梁某因无证贩运木材被公安机关查获后在被采取强制措施前，并未如实供述其滥伐林木的主要犯罪事实，其行为不符合关于自首的相关法律规定，不应认定为自首，故其辩护人关于被告人梁某的行为构成自首的辩护观点及理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：.
一、被告人梁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已执行）。
二、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已执行）。
三、对本案来凤县森林公安局扣押的木材变卖款人民币4800元及被告人梁某、龙某某退缴违法所得人民币6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 洪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1779号
罪犯符毅骞，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年11月28日作出（2013）文刑初字第335号刑事判决，以被告人符毅骞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人符毅骞不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2014年3月29日作出（2014）海南一中刑终字第30号刑事裁定，准许上诉人符毅骞撤回上诉。罪犯符毅骞于2014年5月6日入监服刑。刑期执行自2013年4月19日起至2016年4月18日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯符毅骞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符毅骞的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符毅骞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符毅骞自2014年9月起至2015年6月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符毅骞应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2015年6月10日向海南省文昌市人民法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符毅骞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符毅骞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月19日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1779号罪犯符毅骞，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2013年11月28日作出（2013）文刑初字第335号刑事判决，以被告人符毅骞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人符毅骞不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2014年3月29日作出（2014）海南一中刑终字第30号刑事裁定，准许上诉人符毅骞撤回上诉。罪犯符毅骞于2014年5月6日入监服刑。刑期执行自2013年4月19日起至2016年4月18日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯符毅骞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符毅骞的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符毅骞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符毅骞自2014年9月起至2015年6月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符毅骞应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2015年6月10日向海南省文昌市人民法院缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符毅骞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符毅骞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月十九日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月19日印制（共印5份）
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行行长，住罗定市。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理，住罗定市。
被告黄剑梁，男，1991年4月20日出生，汉族，罗定市船步镇人，农民，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄剑梁金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行审判。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告黄剑梁没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，被告黄剑梁向中国农业银行有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日为2013年4月12日止，约定的贷款利率为8.528%。该贷款逾期后，经原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还余下借款本金和利息，计至2014年1月21日止，被告尚欠我行贷款本金9522.12元及利息720.5元。被告的行为已构成违约，因此，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金9522.12元及支付利息720.5元（利息暂计至2014年1月21日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）给我行，并承担案件受理费。
原告提供了《营业执照》、《金融许可证》、被告身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、及贷款利息明细表作为证据以支持其诉讼主张。
被告黄剑梁经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：被告黄剑梁于2009年10月15日与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：44119200900XXXXXX），约定由原告在2009年10月15日至2012年10月14日期间向被告提供10000元可循环借款额度，在上述期限和额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，按月结息，到期还本，逾期的在借款执行利率上浮50%计算罚息。签订合同后，中国农业银行罗定市支行向被告发放了贷款10000元，约定执行利率为8.528%。被告借款后，只向原告偿还了部分借款本金，现被告尚欠原告贷款本金9522.12元及利息720.5元（利息暂计至2014年1月21日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止），其余借款本金及利息至今未还。原告向被告催还无果，遂于2014年3月31日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄剑梁之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司罗定市支行发放贷款10000元给被告，履行了合同义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了合同约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告返还尚欠借款本金9522.12元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄剑梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金9522.12元及利息（①2014年1月21日前的利息720.5元；②从2014年1月22日起以本金9522.12元按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定的利率计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（原告已预交），由被告黄剑梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 张宇庭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1586号
罪犯李泉，男，1978年5月4日出生，汉族，出生地四川省巴中市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年10月20日作出（2006）甬鄞刑初字第985号刑事判决，以被告人李泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李泉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李泉获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泉减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2006年5月18日起至2015年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8064号
罪犯申建成，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年2月5日作出（2009）温瑞少刑初字第18号刑事判决，以被告人申建成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金22500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申建成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申建成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯申建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申建成准予减刑一年一个月（刑期自2008年4月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04245号
原告重庆市合川区物攀建材有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人吴松林，该公司经理。
委托代理人陈德云，男，1949年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨世富，男，1953年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区物攀建材有限公司诉被告杨世富买卖合同纠纷一案中，原告重庆市合川区物攀建材有限公司于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区物攀建材有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区物攀建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告重庆市合川区物攀建材有限公司承担。
审判员 李 林
二〇一五年七月八日
书记员 温蕾蕾
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1288号
原告付君堂，男，1957年8月20日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告付君堂诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，并一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告付君堂诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村127号的342.00平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。被告应赔偿原告房屋损失5130000元；出租房屋收入3283200元；生活费用支出差价288000元，上述三项共计8701200元。原告请求法院判令被告将原告宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失8701200元。
经查，2016年3月11日，本院作出（2015）海行初字第1287号行政裁定书，裁定驳回了付君堂诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告付君堂诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，本院已经作出（2015）海行初字第1287号行政裁定，驳回了付君堂的起诉。故付君堂一并提起的行政赔偿诉讼中，付君堂获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告付君堂的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第24号
罪犯陈冬根，男，1962年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年11月27日作出（2001）株中刑初字第41号刑事判决，以被告人陈冬根犯贩卖毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年1月3日作出（2002）湘刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2003年6月2日作出（2003）刑复字第25号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行。2003年11月10日交付执行。2005年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利终身改为八年。2010年12月14日经本院裁定减刑一年九个月,剥夺政治权利八年不变。2013年5月3日经本院裁定减刑一年五个月,剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯陈冬根到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分156.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈冬根确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冬根在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈冬根减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬根减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2826号
原告朱某。
委托代理人杨巧英，女，汉族，1958年1月2日生，住成都市温江区，特别授权。
被告四川省温江某某厂。
法定代表人梁某信，厂长。
本院在原告朱某与被告四川省温江某某厂劳动争议一案，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院依法予以免交。
审判员 杨宗武
二〇一四年八月十一日
书记员 范晋宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2596号
原告厦门市园山源工贸有限公司。
法定代表人吕秋明，总经理。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司。组织机构代码证号612042666。
法定代表人洪鑫川。
本院在审理原告厦门市园山源工贸有限公司与被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市园山源工贸有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司价值人民币350906.05元的财产，并提供其名下闽DVB3**号车辆作为担保。
本院认为，原告厦门市园山源工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告伟特（厦门）淋浴设备有限公司价值人民币350906.05元的财产。
二、查封原告厦门市园山源工贸有限公司名下闽DVB3**号车辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱碧蓉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第11号
原告：陈菊英。
委托代理人：邹凤仙。
被告：叶建兴。
法定代理人：叶国元。
被告：叶国元。
本院在审理原告陈菊英诉被告叶建兴、叶国元人身损害赔偿纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 单文林
二〇一四年一月二日
代书 记员 季培磊