wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2144号
罪犯伍淑印，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2000年12月15日作出了（2000）运中刑初字第97号刑事判决，以被告人伍淑印犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金一万五千元。该犯于2001年3月15日交付山西省临汾监狱执行；于2005年4月6号调山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2003年9月2日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年；山西省省晋中市中级人民法院于2007年4月20日裁定减刑二年；2009年12月24日裁定减刑一年六个月；2011年11月15日裁定减刑一年九个月；2013年12月31日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯伍淑印在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年8月27日、2014年12月24日、2015年5月28日获监狱表扬四次，2015年2月26日、2015年10月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯伍淑印在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯伍淑印准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5101号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：杨贤坪，女，1982年4月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨贤坪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 向 红
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第659号
申请人侯桂芹。
被执行人张建华。
申请人侯桂芹与被执行人张建华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）宽民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1118号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 山
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月五日
书记员 李文杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1474号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，系公司分局长。
被告：王继刚，汉族，生于1973年1月4日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告王继刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年10月8日向本院递交书面申请，申请撤回对被告王继刚的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王继刚的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王继刚的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年十月八日
书记员 李靖美
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初483号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南欧英移民服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼10层1008号。
法定代表人：焦建功，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建伟，河南文丰律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南欧英移民服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张 蕾
审判员 张永杰
二〇一七年三月十四日
书记员 周彩丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00955-1号
申请执行人陕西远成物流有限公司。
被执行人西安汉高汉港粘合剂有限公司。
本院在执行申请执行人陕西远成物流有限公司与被执行人西安汉高汉港粘合剂有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人陕西远成物流有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00790号民事判决，于2013年4月25日向本院申请执行，执行标的为282860元。执行中，于2013年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，2013年8月5日被执行人西安汉高汉港粘合剂有限公司自觉履行完毕该判决确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00790号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年八月五日
书记员 王 强
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2371号
原告：苏爱兵。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告：王修章。
被告：李婧。
原告苏爱兵与被告王修章、李婧买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏爱兵的委托诉讼代理人宦强到庭参加诉讼。被告王修章、李婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏爱兵向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告门窗材料款人民币54000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告因业务需要多次与原告达成口头买卖合同，约定被告向原告购买装修用的门窗材料并安装，双方经结算，被告王修章于2015年3月9日出具欠条，言明欠原告门窗材料款62000元，承诺于2015年12月30日前归还。截止原告起诉之日，被告仅支付8000元材料款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王修章、李婧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告苏爱兵与被告王修章之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告王修章尚欠原告材料款54000元有其出具的欠条予以证明，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告王修章支付材料款54000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王修章、李婧于婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。原告苏爱兵要求两被告对在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持被告王修章、李婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王修章、李婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏爱兵支付材料款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由王修章、李婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏 艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2371号案件执行款，承办人苍松”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2371号原告：苏爱兵。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被告：王修章。被告：李婧。原告苏爱兵与被告王修章、李婧买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏爱兵的委托诉讼代理人宦强到庭参加诉讼。被告王修章、李婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏爱兵向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告门窗材料款人民币54000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告因业务需要多次与原告达成口头买卖合同，约定被告向原告购买装修用的门窗材料并安装，双方经结算，被告王修章于2015年3月9日出具欠条，言明欠原告门窗材料款62000元，承诺于2015年12月30日前归还。截止原告起诉之日，被告仅支付8000元材料款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王修章、李婧未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告苏爱兵与被告王修章之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告王修章尚欠原告材料款54000元有其出具的欠条予以证明，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告王修章支付材料款54000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王修章、李婧于婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。原告苏爱兵要求两被告对在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持被告王修章、李婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王修章、李婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏爱兵支付材料款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由王修章、李婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  苍 松人民陪审员  张小凤人民陪审员  杨桂华二〇一六年十一月八日书 记 员  夏 艳附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2371号案件执行款，承办人苍松”）
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行，驻嘉荫县朝阳镇。
代表人：何晶，行长。
委托诉讼代理人：于兆霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告：刘殿宝，男，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：孙士英，女，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：徐元国，男，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：李波，女，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：柳庆，男，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告刘殿宝、孙士英、徐元国、李波、柳庆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人于兆霞，被告孙士英、李波到庭参加诉讼，被告刘殿宝、徐元国、柳庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘殿宝偿还贷款本金人民币100，000元，利息人民币52,340.77元（计至2016年11月19日）及自2016年11月19日起至本息清偿时止的逾期利息；2、被告刘殿宝、孙士英、李波对上述贷款本息的清偿互负连带责任；3、被告柳庆对被告李波的给付义务承担连带责任，被告徐元国对被告孙士英的给付义务承担连带责任。事实与理由：被告刘殿宝、孙士英、李波自愿组成小额贷款联保小组，与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，柳庆（李波的配偶）、徐元国（孙士英的配偶）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2012年12月25日起至2014年12月25日止，邮储银行可根据被告刘殿宝、孙士英、李波等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100,000元，联保小组合计贷款本金余额不超300,000元，被告刘殿宝、孙士英、李波对上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日,被告刘殿宝、孙士英、李波三人分别与原告签订小额联保借款合同，合同约定如下：邮储银行为被告刘殿宝、孙士英、李波分别提供借款人民币100,000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如逾期未能偿还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，借款人刘殿宝未能履行还款义务，李波、孙士英已全部清偿。至2016年11月19日借款人刘殿宝尚欠借款本金人民币100，000元、利息52,340.77元未予清偿，联保小组成员也未履行连带保证义务。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定支持原告诉讼请求。
被告孙士英、李波辩称，当时，确实和刘殿宝、柳庆三家在原告处贷款28万元，但被告孙士英和柳庆名下的贷款都已经全部偿还完了，现就刘殿宝的100,000元没有偿还，这笔贷款被告孙士英、李波也没有用，应由被告刘殿宝予以清偿，被告孙士英、李波不承担偿还责任。
被告刘殿宝、徐元国、柳庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，对原告起诉的事实和理由视为放弃抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告刘殿宝、徐元国、柳庆无故未出庭质证，视为其对于原告所提交的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日被告刘殿宝、孙士英、李波分别在原告处贷款100,000元，贷款期限为：2012年12月25日至2013年12月25日，并与原告签订了《小额贷款联保协议》。保证人对原告因发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年（即该保证期间自2013年12月26日至2015年12月26日），原告在保证期间内未向保证人主张担保债权。被告徐元国作为被告孙士英的家庭财产共有人、被告柳庆作为被告李波的家庭财产共有人也对小额贷款联保协议确认并签字。同日,被告刘殿宝、孙士英、李波分别与原告签订借款合同，合同约定：原告分别向被告刘殿宝、孙士英、李波提供借款人民币100,000元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月25日，年利率为14.58%，如借款逾期未能偿还,从逾期之日起按约定的借款利率加收50%罚息，被告刘殿宝、孙士英、李波对上述贷款互负连带保证责任。贷款到期后，被告孙士英、李波已全部履行还款义务。被告刘殿宝尚欠借款本金人民币100，000元及利随本清的利息、罚息未予清偿。联保小组成员也未履行连带保证义务。故原告要求被告刘殿宝履行偿还义务，被告孙士英、李波对刘殿宝所欠原告借款本金及利息互相承担连带清偿责任；同时，要求被告徐元国、柳庆对其财产共有人的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，其合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告刘殿宝未按合同约定履行还款义务,应承担违约责任，故原告要求被告刘殿宝偿还所欠的借款本金及利息、逾期利息及罚息，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。由于原告在保证人的保证期间内未向保证人主张担保债权，保证人应免除保证责任，对原告要求被告孙士英、徐元国、李波、柳庆对刘殿宝借款本息的清偿互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘殿宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金人民币100,000元、利息52,340.77元(计至2016年11月19日)及以后所发生的利息按合同约定利随本清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币3347元由被告刘殿宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判长 颜士华
审判员 谢学平
审判员 高常山
二〇一七年十月二十三日
书记员 程伊娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第130号
原告徐某某，女，汉族，1970年4月22日出生。
委托代理人ＸＸ，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告某某学，男，汉族，1968年7月26日出生。
原告徐某某诉被告某某学离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告某某学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系再婚。2010年二人相识，2011年9月29日生育儿子胡某甲，2011年10月17日二人办理结婚登记手续。由于双方婚前感情基础差，无共同语言，常为生活琐事生气打闹，2012年7月份被告搬走，不再与原告联系，对婚生儿子不管不问，不尽做父亲的责任。原、被告双方长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告某某学辩称：同意与原告离婚，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2011年9月29日生育儿子胡某甲，2011年10月17日在召陵区民政局登记结婚，婚后无共同财产，无共同债务。
本院认为，原告徐某某起诉要求与被告某某学离婚，被告某某学在庭后提交的答辩状中表示同意离婚，因此本院准予原、被告双方离婚。通过调查，原告徐某某同意婚生儿子胡某甲由其抚养，抚养费由其本人负担，被告某某学对此未提出异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告某某学离婚；
二、婚生儿子胡某甲由原告徐某某抚养，抚养费由原告徐某某自行负担。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一四年五月十二日
书记员 宋伟强
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第62号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人谢启明，男，1982年8月20日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴凤英，女，1987年4月3日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第729号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢启明、吴凤英夫妇于2011年5月26日生育第一孩（女），于2012年12月5日生育第二孩（女），又于2014年9月9日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年11月19日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月28日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）第729号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年12月9日向被申请执行人谢启明、吴凤英依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年3月16日向被申请执行人谢启明、吴凤英依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人谢启明、吴凤英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人谢启明、吴凤英夫妇于2014年9月9日生育第三孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢启明、吴凤英作出的顺计生征字（2014）第729号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第729号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人谢启明、吴凤英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特12号
申请人广元市国锐矿业有限公司。住所地：广元市剑阁县下寺镇十米街。
法定代表人姜国培，该公司董事长。
委托代理人郑长明，四川广府律师事务所律师。
委托代理人杨玲，四川广府律师事务所律师。
被申请人曹文荣，男，生于1965年8月10日，汉族。
委托代理人何康兮，四川剑州律师事务所律师。
申请人广元市国锐矿业有限公司（以下简称国锐矿业公司）不服剑阁县劳动人事争议仲裁委员会剑劳人仲案（2015）29号仲裁裁决一案，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人国锐矿业公司申请称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。被申请人要求补缴社会保险的仲裁请求不属劳动仲裁范围，不应得到支持；申请人是从事煤炭行业，每年都会停止生产几个月，被申请人并非是从2009年起一直无间断的在申请人处工作，申请人与被申请人之间，双方是雇佣关系，不存在劳动关系。请求撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条，“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、劳动人事争议仲裁办案规则的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼”的规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的撤销申请。
经审查，被申请人曹文荣于2009年3月起进入申请人国锐矿业公司从事运输、掘进、采煤工作。双方未签订书面劳动合同，申请人也没有为被申请人曹文荣办理社会保险，2015年9月被申请人曹文荣申请劳动仲裁，要求申请人为被申请人补缴从2002年1月－2015年9月的社会基本养老费、工伤保险费、失业保险费和医疗保险费，并承担未办理上述保险或延迟缴纳保险费的各种罚款和滞纳金；支付被克扣的工资3000元，未签订劳动合同期间从2015年3月－2015年9月30日期间的二倍工资。2015年11月5日，仲裁庭作出剑劳人仲案（2015）29号仲裁裁决。一、由国锐矿业公司为曹文荣缴纳2009年3月至2015年9月25日期间用人单位应承担的社会基本养老、医疗、工伤、失业保险费用，并办理保险手续；二、由国锐矿业公司返还曹文荣扣减工资3000元；三、驳回曹文荣二倍工资的仲裁请求。本院认为，申请人国锐矿业公司将公司的生产经营权转包给承包人，由承包人聘请工作人员，并安排工作、发放工资，仲裁庭根据证人当庭证言和被申请人提供的工资清单、职工花名册、工作证等证据，适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定双方从2009年3月至2015年9月25日期间存在劳动关系，并认定申请人在一定时期内以风险金方式扣减了被申请人工资，事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（七）项明确规定了社会保险是劳动合同的必备条款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条规定，劳动者依法享受社会保险待遇，用人单位应当按照国家规定为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。用人单位未缴纳，劳动者有权要求用人单位为其缴纳相关社会保险费用。第八十三条第三款规定，“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”，即用人单位未为劳动者缴纳社会保险的行为既构成对劳动者合法权益的侵犯，又违反了行政管理法规，构成行政违法和民事侵权的竞合。作为受害者的劳动者有权选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济，也可以选择要求社保机构强制征缴的行政救济途径。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项亦规定，用人单位与劳动者发生的社会保险劳动争议，适用本法。故本案中，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，未为劳动者缴纳社会保险，双方为社会保险发生的纠纷应当属于劳动仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院申请撤销裁决的法定条件为（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，由于仲裁裁决没有应当撤销的上述法定情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下；
驳回申请人广元市国锐矿业有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由广元市国锐矿业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 凤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第169号
原告：孙敏。
被告：陈雪良。
原告孙敏与被告陈雪良民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏起诉称，原告与被告陈雪良系经朋友介绍于2011年期间认识，2012年被告因资金周转需要向原告借款60000元，并于2012年10月1日出具借条一份，约定于2013年4月1日一次性还款。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告催讨未果，诉至法院，请求判令：被告陈雪良归还借款60000元，并承担本案诉讼费。
原告孙敏为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条原件一份。证明2012年10月1日被告陈雪良向原告孙敏借款60000元，并约定于2013年4月1日还清。
被告陈雪良未作答辩，且未提供证据。
本院认为，被告陈雪良未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明本案事实，予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年10月1日，被告陈雪良向原告借款60000元，并约定借款于2013年4月1日一次性还清。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告未履行还款义务，引起本案纠纷，被告应承担相应还款责任，故原告请求被告承担清偿60000元借款之主张，于法有据，予以支持。被告陈雪良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪良于本判决生效日始十日内归还原告孙敏借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），由被告陈雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一三年六月四日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3557号
罪犯王宝华，现在天津市津西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）二中刑初字第109号刑事判决，以被告人王宝华犯走私普通货物罪、走私废物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2010年9月2日至2020年9月1日止。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）津高刑二终字第10号刑事裁定，准许其撤回上诉。本院以（2014）一中刑执字第2276号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第3367号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年9月2日至2019年3月1日止。天津市津西监狱于2016年9月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王宝华入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，单项奖励一次。罚金人民币三十万元已缴纳。
本院认为，罪犯王宝华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝华予以假释，并处罚金人民币三十万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年10月10日起至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月九日
书 记 员 史军锋
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民三初字第118号
原告梁旭志
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司遂溪营销服务部，地址遂溪县遂海路64号。
被告陈恩俊
被告梁光银
本院在审理原告梁旭志诉被告天安保险股份有限公司遂溪营销服务部、陈恩俊、梁光银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁旭志撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告梁旭志负担。
审判员 黄英万
二〇一三年六月十八日
书记员 王 晓
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第678号
原告王某某，女，1979年9月30日出生，汉族，威远县人。
委托代理人虞平，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1973年8月3日出生，汉族，威远县人。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 李虹
二〇一五年三月三十日
书记员 李峻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字07240号
原告种海军，男，1968年7月24日出生。
委托代理人刘小娣，女，1986年11月6日出生。
被告杨庆晖，男，1973年8月22日出生。
委托代理人胡学蓉，女，1978年11月23日出生。
被告胡学蓉，女，1978年11月23日出生。
原告种海军与被告杨庆晖、胡学蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告种海军及其委托代理人刘小娣，被告胡学蓉（兼被告杨庆晖的委托代理人）均到庭参加了诉讼。被告杨庆晖、胡学蓉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加2015年3月2日庭审。本案现已审理完毕。
原告种海军起诉称：杨庆晖与胡学蓉是夫妻关系。杨庆晖于2013年12月11日向种海军借款人民币6万元，约定一次性还本付息日期为2014年1月10日。2013年12月11日，种海军通过中国工商银行的账户向杨庆晖转账5万元整，现金给付1万元整，有网上银行电子回单、杨庆晖出具的借条收条为证。杨庆晖与种海军约定以杨庆晖名下房产作保证，并用自有的车辆做抵押。借款到期后，杨庆晖至今没有还款。故诉至法院，要求杨庆晖、胡学蓉偿还借款本金6万元，要求杨庆晖、胡学蓉支付违约金（以6万元为基数，自2014年1月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；本案诉讼费用由杨庆晖、胡学蓉承担。
被告杨庆晖、胡学蓉答辩称：6万元借款是杨庆晖借的，现在杨庆晖、胡学蓉同意偿还。杨庆晖已经偿还了32000元，所偿还的32000元都是本金，还剩28000元未还。杨庆晖、胡学蓉同意偿还剩余借款。关于种海军主张的违约金，杨庆晖、胡学蓉不同意承担，仅愿意按照银行活期存款利率计算的利息支付补偿。
经审理查明：2013年12月11日，种海军（作为甲方）与杨庆晖（作为乙方）签订《借款协议书》。协议约定：乙方因家事向甲方借款六万元人民币，从2013年12月11日至2014年1月10日，乙方承诺在2014年1月10日之前还清全部借款；并用杨庆晖本人名下天通东苑房屋作为保证，并将该车辆的所有手续由甲方保管；如乙方到期不归还甲方借款，甲方有权变卖该车辆偿还乙方所欠的借款；如到期未偿还，乙方自愿承担每天5％的违约金和相关的法律责任。
2013年12月11日，杨庆晖向种海军出具借条和收条各一份。借条内容为：“今向种海军借款人民币六万元整，用本人名下房产、车作抵押，借款期限为一个月，本人承诺按时还本付息，特此证明。”收条内容为：“今收到种海军交付现金人民币五万元整，现已全部收到，特此证明。其中一万元为现金支付。”
2013年12月11日，种海军通过中国工商银行账户向杨庆晖转账汇款5万元。
庭审中，杨庆晖、胡学蓉认可杨庆晖收到借款6万元。杨庆晖、胡学蓉主张杨庆晖已经向种海军还款32000元，就此提交了中国工商银行账户明细佐证。账户明细记载，杨庆晖于2014年2月15日向种海军转账6000元，于2014年2月18日转账6000元，于2014年3月12日转账6000元，于2014年3月13日转账6000元，于2014年4月21日转账6000元，于2014年4月23日转账2000元，合计转账32000元。种海军认可上述转账金额，但是称这些是杨庆晖所付利息，不是偿还本金。
经询，种海军称借款时与杨庆晖口头约定利息，具体约定利息数额记不清了。杨庆晖、胡学蓉不认可双方约定利息。
另，种海军表示杨庆晖并未将《借款协议书》中所写房产、车辆办理抵押登记。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款协议书、借条、收条、银行账户明细等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。根据本案查明的事实，杨庆晖于2013年12月11日向种海军借款6万元，并签订借款协议书、借条、收条，承诺于2014年1月10日前还清借款。现在借款期限已经届满，种海军有权要求杨庆晖还款。杨庆晖与胡学蓉是夫妻关系，杨庆晖为家庭生活借款，属于夫妻共同债务，杨庆晖与胡学蓉在庭审中同意还款，本院不持异议。杨庆晖、胡学蓉主张已经偿还种海军借款本金32000元，就此提交了证据佐证，本院予以采信。种海军称该32000元是杨庆晖所支付的借款利息，未能就此举证证明，本院不予采信。杨庆晖、胡学蓉已经还款32000元，还应偿还借款本金28000元。
杨庆晖未按照承诺的还款期限还清借款，种海军有权要求杨庆晖、胡学蓉支付逾期还款的违约金。借款协议书中约定的违约金计算方式过高，现在种海军主张按照日万分之五的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因杨庆晖已经偿还部分借款本金，种海军的计算方式有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨庆晖、胡学蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告种海军借款本金二万八千元；
二、被告杨庆晖、胡学蓉于本判决生效之日起七日内支付原告种海军违约金（以六万元为基数，自二〇一四年一月十一日起至二〇一四年二月十五日止；以五万四千元为基数，自二〇一四年二月十五日起至二〇一四年二月十八日止；以四万八千元为基数，自二〇一四年二月十八日起至二〇一四年三月十二日止；以四万二千元为基数，自二〇一四年三月十二日起至二〇一四年三月十三日止；以三万六千元为基数，自二〇一四年三月十三日起至二〇一四年四月二十一日止；以三万元为基数，自二〇一四年四月二十一日起至二〇一四年四月二十三日止；以二万八千元为基数，自二〇一四年四月二十三日起至实际还清借款本金之日止；以上均按照日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告种海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告种海军负担三百五十元（已交纳），由被告杨庆晖、胡学蓉负担三百元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 帆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林德森
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00080号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称联合保险咸阳支公司）。
住所地咸阳市秦都区玉泉西路***号。
组织机构代码76633242-0。负责人刘平，系该公司经理。
委托代理人常军红，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杜会侠，女，1967年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人巨安平，男，1965年12月15日生，汉族，农民，住址同杜会侠，系杜会侠丈夫。
委托代理人韩新民，男，1953年4月10日生，汉族，住长武县昭仁镇东大街****号。
原审被告王小红，女，1967年8月28日生，汉族，农民。
上诉人联合保险咸阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长武县人民法院（2013）长民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联合保险咸阳支公司委托代理人常军红，被上诉人杜会侠委托代理人巨安平、韩新民，原审被告王小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月26日22时许，王小红驾驶陕D853**号北京现代小轿车沿长武县城南大街自南向北行驶至新华书店附近时，与杜会侠相撞，造成杜会侠受伤。杜会侠被诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折；2、右髂骨骨折；3、耻骨坐骨支粉碎性骨折；4、右踝骨骨折；5、中型闭合性颅脑损伤。2012年5月3日，长武县人民法院就杜会侠2012年2月23日以前的各项损失进行了判决。2012年3月4日，杜会侠在陕西省人民医院门诊复查，诊断为：骨折术后，支付医药费272.16元，住宿费158元。2012年3月24日，杜会侠又在陕西省人民医院门诊检查颅脑损伤，复查骨盆正位，诊断为骨折愈合，为此，支付医疗费700.2元。2012年10月8日，杜会侠又在陕西省人民医院复查右踝关节正侧位、骨盆正位，支付复查费251.2元，住宿费158元。2012年12月4日至2012年12月17日，杜会侠在陕西省人民医院二次手术，取出内固定，共住院13天，支付医疗费16058.31元、住宿费1800元。2013年1月21日，杜会侠为复印病历花费6元。另外，杜会侠在治疗期间还产生一定数量的交通费，原审酌定为2200元。杜会侠为鉴定花费1000元。王小红在杜会侠二次住院前给付后者9000元，支付鉴定费800元。2013年8月18日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，认为：1、被鉴定人杜会侠因交通事故致骨盆骨折，评定为九级伤残；2、被鉴定人杜会侠因交通事故受伤误工期建议为190日。
又查明，2011年10月19日，王小红在联合保险咸阳支公司为陕D853**号车投保了交强险和5万元第三者责任商业险（未购买不计免赔）。2012年5月3日，长武县法院判决联合保险咸阳支公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿杜会侠医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿杜会侠误工费10904元、护理费10200元、交通费3412元、住宿费300元，剩余85184元。第三者责任商业险赔偿限额42500元已全部支付。
原审法院认为：王小红造成杜会侠身体受伤，依照法律应现由联合保险咸阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由王小红和杜会侠按责任承担。由于杜会侠二次手术前伤情未痊愈，还在复查治疗，应认定持续误工，误工费和护理费按（2012）长民初字第00025号民事判决确定的标准计算，护理费按一人护理计算。因本次交通事故造成杜会侠伤残，给其精神造成一定伤害，故应赔偿杜会侠一定数额的精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三、第二十五条，判决：一、由中华联合保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕D853**号车辆交强险限额内赔偿杜会侠残疾赔偿金23052元、住宿费2116元、交通费2200元、护理费4800元［48天（13＋30＋5）×100］、误工费33934元（361天×94元）、精神损害抚慰金4000元，计70102元。二、王小红赔偿杜会侠医疗费17281.87元、营养费880元［44天（30＋14）×20元］、住院伙食补助费390元（13天×30元）、复印费6元、计18557.87元的90%即16702.08元（含已支付的9000元）。上述款项限本判决生效之日起五日内付清。案件受理费2000元、鉴定费1800元，共计3800元，由杜会侠负担1200元，由王晓红负担2600元（已付800元）。
宣判后，联合保险咸阳支公司不服，向本院提起上诉称：西北政法大学司法鉴定中心对杜会侠的误工期限已做了鉴定，合计为190天。在第一次判决中已判处了116天，本次误工期限应为74天，原审按361天计算明显错误，请求予以改判。
杜会侠辩称：鉴定机构就她误工期的评定不符合实际，原审认定的误工期限正确，应予维持。
王小红认为，她已支付了该赔偿的数额。
杜会侠二审向法庭提交了下列证据：
1、2013年3月29日、5月30日、7月31日长武县巨家中心卫生院门诊病历和诊断证明书，证明她一直在治疗，医院嘱咐她需要休息。
2、2013年11月15日病历一份，证明她还在继续治疗。
3、曹会茸书面证言一份，证明截止2013年10月1日，杜会侠因伤不能干家务，生活不能自理。
4、医疗费票据数张，证明她一直在治疗。
联合保险咸阳支公司质证认为，杜会侠出具的证据1、2均在鉴定以前已产生，并且是卫生所出具的，他公司不认可。证据3不真实，不予认可。证据4不能证明误工时间。
本院审查认为，杜会侠提供的证据1、2、3不属于新证据，证人未出庭，缺乏真实性，对证据1、2、3不予认可。证据4是一审后产生，与本案无关，不应采信。
经二审审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：对杜会侠的误工期应结合杜会侠的伤情及恢复情况，参考鉴定机关的鉴定意见确定。由于杜会侠的伤处较多，伤情比较严重，恢复需要较长时间，原审确定361天误工期基本适当，联合保险咸阳支公司要求按74天计算不符合实际，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 军
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，
http：／／www.66law.cn／topic2010／维持原判／维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民小字第68号
原告毛某某。
委托代理人赖新民。
被告许某某。
原告毛某某诉被告许某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员苏小应于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人赖新民，被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告租住被告位于晋平街77号红运花园22栋2A房间居住，交付押金550元。双方《房屋租赁合同》约定，2014年6月20日租赁到期。原告准备于2014年6月20日当天搬离，当天11时许，原告开门后发现房屋内的衣物、化妆品等生活用品等全部不见了，只剩下抛弃的身份证件等，给原告造成6000余元的损失。现原告诉请法院判令：被告退还原告租金押金550元、赔偿原告损失6000元并承担本案诉讼费。
被告许某某辩称，2014年6月20日当天，被告给原告开了出门条后，原告用车将部分东西搬走，此后保洁员打扫房间，发现房间门未关，有一些烂衣服、烂鞋子，就让收垃圾的拿去扔了，后来保洁员退给原告两个包。被告承认自己存在过错，但原告本人也存在过错，其赔偿请求过高。
经审理查明，2013年6月19日，原告毛某某与被告许某某签订《房屋出租合同》，约定许某某将位于晋平街77号红运花园22栋2A房屋一间出租给毛某某居住，租期一年，自2013年6月20日至2014年6月20日至，租金每月550元，房屋租金按季支付，同时毛某某交纳550元保证金，于退房时结清水、电、气、物业等费用及屋内设施家具家电确认无损坏后，许艳丽退还上述保证金，合同期内许某某不得干涉毛某某的合法居住权，不得收回房屋或者转租他人。
2013年6月20日合同期限届满，毛某某未再租赁上述房屋，被告遂给原告开具了出门条，原告于当天收拾东西、开始搬家。然原告未及时将全部东西搬走，被告即指派保洁员打扫房间，保洁员打扫卫生时，自认为原告部分衣服、鞋子已烂，遂予以丢弃。原告当天再次回到房屋，发现未及时搬离的生活用品已丢失，便立即向派出所报案。后经派出所调解，双方未能达成一致协议，原告遂诉至本院。
上述事实有《接报（处）警登记表》、《房屋出租合同》、照片以及庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，毛某某与许某某签订的《房屋出租合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方应恪守履行，房屋租赁期间届满，毛某某未再租赁许某某的房屋，《房屋出租合同》在双方当事人履行完毕后自然终止。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”房屋租赁期间，原告支付租金实际居住房间，享有房屋的排他使用权，房屋租赁期间届满当日，原告不再承租被告房屋，开始搬离承租房屋，但在明确告知被告其已全部搬离并与被告进行结算，将房屋交付被告之前，仍是该房屋的承租人，有对房屋进行管理和使用的权利。本案中，被告于房屋租赁合同期限内，未经原告允许，指派保洁员对原告正在搬离中的房屋进行清扫，并丢弃原告个人物品，导致原告损失，故被告已违反合同约定，应当按其违约行为给原告所造成的实际损失承担赔偿责任。被告辩称原告亦有过错，仅以原告搬走部分东西后未关门为由主张原告有过错，并未提交证据证明期间发生足以使原告损失发生的事由，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿因其行为造成的衣服、化妆品、鞋子、首饰等损失6000元，虽未提供相关购物发票证明该损失的具体数量和价格，但作为日常生活用品的衣服、化妆品、鞋子、首饰等系人们生活之必需品，结合日常生活一般常识及本案实际情况，本院酌情考虑原告损失为3500元，故原告要求被告赔偿损失的诉请，本院在3500元范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告收取原告保证金550元，房屋租赁期限届满，应予返还，被告辩称原告尚有水电气等费用未予结算，但其并未提交证据证明相关费用的金额，其应以实际产生的费用向原告另行主张结算，故原告要求被告退还保证金的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起五日内向原告毛某某赔偿经济损失3500元；
二、被告许某某于本判决生效之日起五日内退还原告毛某某保证金550元；
三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许艳丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏小应
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执80号
申请执行人江晓康，无职业。
委托代理人王波，天津华琛律师事务所律师。
被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司，住所地天津市南开区红日南路9号。
法定代表人王仁义，总经理。
委托代理人胡翔生，该公司项目经理。
委托代理人王西平，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人陶加国，无职业。
原告江晓康与被告天津鲁班建筑装饰有限公司（以下简称鲁班公司）、陶加国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第0631号民事判决书，判决内容如下：本判决书生效后十五日内，被告陶加国赔偿原告江晓康误工费16800元、护理费3851.25元、交通费300元、住院伙食补助费300元，共计21251.25元的70%计14875.88元；被告天津鲁班建筑装饰有限公司对于被告陶加国上述赔偿义务承担连带赔偿责任；驳回原告江晓康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陶加国负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告江晓康。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司、陶加国暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第0631号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓帅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第00327号
上诉人（原审被告）江苏京杭国际大酒店有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路83号。
法定代表人姜卫庆，该公司董事长。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏天辰石材有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路与振兴路交界处。
法定代表人吴云芬，该公司董事长。
委托代理人戴闻喜，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人江苏京杭国际大酒店有限公司因与被上诉人江苏天辰石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹商初字第419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人江苏京杭国际大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏京杭国际大酒店有限公司撤回本案的上诉。
二审案件受理费8458元，减半收取4229元由上诉人江苏京杭国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
代理审判员 陶 然
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韦 伟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1433号
原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行
主要负责人：张超
委托代理人（特别授权）：徐祥祯，中国工商银行股份有限公司泗水支行职工。
被告：许磊，泗水县林业局职工。
被告：肖静，泗水县林业局职工。（与许磊系夫妻关系）
被告：关鹏，泗水县教育和体育局职工。
被告：袁鸿洋，泗水县财政局职工。
原告中国工商银行股份有限公司泗水支行与被告许磊、肖静、袁鸿洋、关鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年1月20日，依法由代理审判员张朝丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐祥祯到庭参加诉讼，被告许磊、肖静、袁鸿洋、关鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泗水支行诉称：2011年4月13日，被告许磊、肖静在被告袁鸿洋、关鹏的担保下向我单位借款80000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告许磊、肖静借款后，只偿还了部分本金，余款本金20092.88元及利息2833.58元，经我单位多次催要被告拒不偿还，被告袁鸿洋、关鹏未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金20092.88元及利息。
被告许磊、肖静、袁鸿洋、关鹏未答辩。
经审理查明：2011年4月8日原告与被告许磊、肖静签订了借款金额80000元，贷款期限为3年的个人借款合同，被告袁鸿洋、关鹏为该借款提供担保，合同约定了双方的权利和义务、还款的方式、利息的计付、逾期付款的责任及保证责任的方式和范围，双方签订的借款合同约定：“授信期限为3年即从2011年4月13日至2014年4月13日止，借款人在80000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”；2011年4月13日原告中国工商银行股份有限公司泗水支行将80000元划入被告许磊账户中，该凭证约定本次借款到期日为2014年4月13日；借款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；被告许磊、肖静借款后偿还了部分借款即不再按双方合同约定履行，保证人袁鸿洋、关鹏未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金20092.88元及利息。
另查明截止2015年1月20日，被告许磊、肖静共欠原告本金20092.88元。
本院认为：原告与被告许磊签订的借款合同及与被告袁鸿洋、关鹏签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告许磊、肖静提供了借款本金，被告许磊、肖静应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告许磊、肖静不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告许磊、肖静偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告袁鸿洋、关鹏与原告签订了保证合同，约定了保证范围和保证方式，被告袁鸿洋、关鹏应对被告许磊、肖静的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求由被告袁鸿洋、关鹏承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告袁鸿洋、关鹏承担保证责任后有权向被告许磊、肖静追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许磊、肖静偿还原告中国工商银行股份有限公司泗水支行借款本金人民币20092.88元；
二、被告许磊、肖静从违约之日至本判决限定的履行期限届满之日止按照借款合同约定的利率支付原告中国工商银行股份有限公司泗水支行利息。
以上一、二项限被告许磊、肖静于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告关鹏、袁鸿洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 琳
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第525号
申请执行人彭凤清，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5046.
被执行人蔡趣敏，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3846.
关于申请执行人彭凤清与被执行人蔡趣敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法民一初字第400号民事调解已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人蔡趣敏应按协议分期偿还借款13000元给申请执行人，案件诉讼费减半收取76.5元，由被执行人蔡趣敏承担。因被执行人蔡趣敏未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭凤清向本院申请强制执行。本案执行费95元由被执行人蔡趣敏承担。
执行过程中，本院依法向被执行人蔡趣敏送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第525号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第525号申请执行人彭凤清，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5046.被执行人蔡趣敏，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3846.关于申请执行人彭凤清与被执行人蔡趣敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）佛明法民一初字第400号民事调解已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人蔡趣敏应按协议分期偿还借款13000元给申请执行人，案件诉讼费减半收取76.5元，由被执行人蔡趣敏承担。因被执行人蔡趣敏未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭凤清向本院申请强制执行。本案执行费95元由被执行人蔡趣敏承担。执行过程中，本院依法向被执行人蔡趣敏送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第525号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年八月十九日书 记 员  杨婉锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第275号
上诉人（原审原告）：钱磊。
被上诉人（原审被告）：杭州市下城区千客汽车装饰材料商行。
经营者：胡惊天。
委托代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。
上诉人钱磊因与被上诉人杭州市下城区千客汽车装饰材料商行（以下简称千客汽车商行）劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月23日，钱磊进入千客汽车商行工作，双方未有签订书面劳动合同，但口头约定月工资为2800元，钱磊工作至2013年5月2日离开。结算工资：2013年4月22日，钱磊领取2013年3月23日至2013年4月22日期间工资2800元；2013年5月2日，钱磊又领取2013年4月23日至2013年5月2日期间工资1235元（含加班费）。2014年8月25日，钱磊要求千客汽车商行支付工资、延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，共计5889.39元以及双倍工资事项向下城仲裁委申请仲裁。同时，下城仲裁委作出下劳人仲不字（2014）第0028号不予受理案件通知书，不予受理的理由是千客汽车商行主体不适格和钱磊的仲裁请求超过仲裁申请时效。钱磊不服，依法向原审法院提起诉讼，请求：1、判令千客汽车商行支付钱磊2013年4月10日至2013年5月20日共40天的工资1349元；2、判令千客汽车商行支付钱磊延时加班费2620.06元；3、判令千客汽车商行支付钱磊劳动节加班费412.79元；4、判令千客汽车商行支付钱磊未签订劳动合同的二倍工资1379.3元。原审另查明，2014年8月5日，钱磊向下城区劳动监察大队投诉。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被千客汽车商行侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。经查，本案钱磊于2013年3月23日进入千客汽车商行工作，工作至2013年5月2日离开，该期间双方未订立书面劳动合同，应认定双方存在事实劳动关系，且千客汽车商行提供了工资收条能够证明其已经在5月2日向钱磊付清工资的事实，故终止事实劳动关系之日为劳动争议发生之日，时效为一年，而钱磊提供证据能够证明其向下城区劳动监察大队投诉，请求权利救济日期为2014年8月5日，该日期也过一年时效，故钱磊要求千客汽车商行支付其2013年4月10日至2013年5月20日的工资1349元、延时加班费2620.06元、法定节假日加班费412.79元、未签订劳动合同的二倍工资1379.3元请求，因已过仲裁申请时效，原审法院不予支持；千客汽车商行以本案钱磊的诉请已过时效，要求驳回其全部请求的抗辩意见，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钱磊的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由钱磊负担。
宣判后，钱磊不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。钱磊在2014年3月2日之前就本案纠纷曾多次投诉至下城区劳动监察大队文晖社区监察支队，该劳动监察支队均以身份证为老式身份证为由不予受理，无奈钱磊于2014年7月3日回到户籍地重新办理新的身份证，办出后于2014年8月5日重新投诉至下城区劳动监察部门，钱磊自从千客汽车商行离职后从未间断过投诉，本案仲裁时效并未超过。二、千客汽车商行在诉讼过程中所提交的证据均是不真实的。1、千客汽车商行提交的考勤表并无钱磊及其他员工的签名，该考勤表系伪造。2、千客汽车商行所提交的案外人的劳动合同也是虚假的，缺乏社保缴纳记录等证据加以佐证。3、千客汽车商行所提交的收据中除了钱磊签名之外的其他内容，存在事后伪造、添加的情况。4、钱磊工作期间恰好附近有在建工程，钱磊每天负责汽车美容，没有休息时间，不存在每天有两个小时的休息时间。综上，请求二审依法查明事实，撤销原审判决，改判支持钱磊的全部一审诉讼请求。
被上诉人千客汽车商行在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回钱磊的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于钱磊所提请求是否已经超过仲裁时效。经审理查明，钱磊于2013年5月2日离开千客汽车商行，双方之间的事实劳动关系于该日终止的事实双方当事人均无异议，故从该日起钱磊即应当知道其权利受到侵害，根据法律规定，钱磊应在一年内即2014年5月2日之前提出本案相关请求。虽然钱磊在二审诉讼期间提出其在一年仲裁时效内就本案纠纷曾多次向劳动监察部门进行过投诉，本案仲裁时效应中断，但钱磊在一审庭审过程中陈述其在一年内并未向相关部门进行过投诉或者反映，二审期间亦未提交证据证明一年内曾投诉的事实存在，而有证据证明钱磊向劳动监察部门进行投诉的时间为2014年8月5日，故原审法院认定钱磊所提本案请求已经超过一年仲裁时效，并据此驳回钱磊的所有诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴梦姣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03400号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人佘兴权，男，1976年07月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与佘兴权信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07663号判决书已发生法律效力。佘兴权在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人佘兴权无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07663号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00945号
原告狄建高。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告尹志强。
原告狄建高诉被告尹志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后。依法由代理审判员侍海玲适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告狄建高及其委托代理人王桂林到庭参加诉讼，被告尹志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄建高诉称：2014年9月20日，被告尹志强因工程需要向原告狄建高提出借款1万元。同年9月23日，原告通过手机银行从其淮安农村商业银行账户中将1万元借款转入被告银行账户，被告将事先于2014年9月20日出具的借条交予原告，并承诺半年内归还借款。上述借款经原告索要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款1万元，并自2015年3月21日起按照同期银行贷款利率支付利息至被告实际还款时止。
被告尹志强未作答辩。
经审理查明：2014年9月23日，被告尹志强向原告狄建高借款1万元，并出具了署期为2014年9月20日的借条，借条载明：“今借到狄建高壹万元整（￥10000元整），此款在半年内给清，如不给清，后果自负。尹志强，2014.9.20”。同日，原告通过淮安农村商业银行手机银行向被告账户转账1万元。2015年3月23日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告归还上述借款，并自2015年3月21日起按照同期银行贷款利率支付利息至被告实际还款时止。
以上事实，有原告提供的借条、手机银行短信及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告提供的借据及手机银行短信能够印证其主张的借款事实。被告未能按约还款，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告约定的借款期限应自原告实际提供借款之日即2014年9月23日起起算，借款期限半年，于2015年3月22日届满，本案中被告应自履行期限届满次日即2015年3月23日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告尹志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告狄建高借款本金人民币1万元及逾期利息（自2015年3月23日起至实际还款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹志强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侍海玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第92－1号
申请执行人：上海火宏投资发展有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：翁士文，董事长。
委托代理人：王健民、班莹（实习），浙江××乡律师事务所律师。
被执行人：浙江广联置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：韩建良，董事长。
委托代理人：姚武强、黄玉弟，浙江××律师事务所律师。
关于申请执行人上海火宏投资发展有限公司与被执行人浙江广联置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，前由本院作出（2014）浙嘉民重字第1号民事判决书，双方均上诉，省高院作出（2014）浙民终字第25号民事判决书，驳回了双方当事人的上诉请求，维持原判。依据上述生效判决书，被执行人应支付给申请执行人9793922.34元，但至今未付，申请执行人向本院申请执行，并请求解除诉讼过程中为对被执行人采取财产保全措施而提供的担保财产的查封。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除为申请执行人上海火宏投资发展有限公司申请财产保全担保的案外人嘉善金鸿置业有限公司座落于罗星街道东方润园的以下共6套房屋的查封：
18幢2号［嘉善县房权证善字第××号，面积79.46平方米＋90.81平方米＋103.46平方米，地下一层，地下室面积：54.96平方米］；
18幢3号［嘉善县房权证善字第××号，面积79.46平方米＋90.73平方米＋103.92平方米，地下一层，地下室面积：54.96平方米］；
34幢5号［嘉善县房权证善字第××号，面积80.92平方米＋90.81平方米＋94.9平方米，地下一层，地下室面积：93.37平方米］；
39幢5号［嘉善县房权证善字第××号，面积80.92平方米＋90.81平方米＋94.9平方米，地下一层，地下室面积：77.89平方米］；
40幢2号［嘉善县房权证善字第××号，面积79.35平方米＋90.69平方米＋103.48平方米，地下一层，地下室面积：54.96平方米］；
40幢5号［嘉善县房权证善字第××号，面积80.92平方米＋90.81平方米＋94.9平方米，地下一层，地下室面积：77.89平方米］。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李 岗
二〇一五年六月二十三日
书记员 柴秀靥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4576号
上诉人（原审原告）：崔结霜，女，身份证登记住址：广州市。
委托代理人（崔结霜的丈夫）：黄志清，身份证登记住址：广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市电车公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：冯伟强，职务：总经理。
委托代理人：江志奋，该公司职员。
上诉人崔结霜因城市公交运输合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月27日，该院作出（2013）穗荔法民一初字第437号民事判决书。判决书查明：2012年10月13日，梁某生驾驶粤A×××××号小型普通客车由南海区里水往盐步行驶；区伟明驾驶广州市电车公司（下称电车公司）所有的粤A×××××号123路公共汽车由里水往盐步方向停站上落客后，在崔结霜未坐稳时驾车起步，恰遇梁某生超车未拉开必要的距离，导致两车发生碰撞，造成车辆损坏、崔结霜受伤的交通事故……。该院据查明的事实，判决电车公司赔偿崔结霜268020.7元（含营养费3000元）。该判决已经发生法律效力。
2014年3月19日，崔结霜因“腰3爆裂性骨折内固定术后1年余”入住广东省中医院大学城医院治疗，行“骨折内固定物取出术+大推拿手法治疗”。2014年4月4日，崔结霜经住院治疗16天后出院。出院医嘱为1、避风寒，慎起居，畅情志，调饮食；2、全某3个月……加强营养支持；……。
2013年5月23日、6月6日，广东省中医院大学城医院门诊部出具诊断证明书，分别建议崔结霜全某2周；2013年6月17日，广东省中医院骨科出具诊断证明书，建议崔结霜全某2周；2013年7月1日、8月5日、9月2日广东省中医院骨科出具诊断证明书，分别建议崔结霜全某1个月。
为证明交通费损失，崔结霜提交2014年3月3日金额为46元及2014年4月4日金额为80元的出租车统一车票各一张，其中2014年3月3日的车票没有对应日期的诊疗票据或病历。
为证明医疗费损失，崔结霜提交2013年2月28日至2015年2月15日的医疗收费票据56张，挂号、诊金收据28张；2013年1月6日至至2015年2月15日的病历记载53次。其就诊医院涉及南方医科大学珠江医院、广州市荔湾区龙津街社区卫生服务中心、广东省中医院、广东省中医院大学城医院、荔湾区中医医院、广州东升医院、广州市荔湾区骨伤科医院，就诊科室涉及内科、普通门诊、全科诊室、中医科、骨科、皮肤科、眼科、心理咨询、按摩科及妇科。
原审法院认为，关于电车公司是否承担责任及承担何种责任的问题，（2013）穗荔法民一初字第437号民事判决书已作出论述，该院不再赘述。
关于误工费的问题。崔结霜主张存在误工情况，有出院医嘱及诊断证明书为证，该院予以支持。现崔结霜未能举证证明其工作情况，且崔结霜与电车公司未能就误工费损失达成一致意见，崔结霜应承担举证不能的不利后果。该院按广州市最低工资标准1550元/月计算其误工损失。崔结霜于2014年7月21日年满50周岁，其未举证证明在年满50周岁后有长期、稳定的收入，该院结合本案证据，认定其误工时间为2014年3月19日至2014年7月20日，共计124天。崔结霜误工费为6406.67元（1550元/天÷30天×124天）。
关于医疗费的问题。结合崔结霜就诊科室及病历记载，该院能够认定属于治疗因交通事故引起的伤病的费用合计2460.88元（详见清单）。其余的求医行为，崔结霜未能举证证明与本案交通事故有关，且电车公司不予认可，该院不予支持相关费用。
时间
挂号、诊金收费
医疗费
（个人缴费项）
备注
二〇一三年二月二十八日
7元
249.54元
2013年6月6日
7元
114.45元
结合收费项目及病历，剔除63.75元（个人缴费项）的收费票据。
2013年7月1日
7元
265.97元
2013年8月5日
无票据
159.4元
2013年9月2日
无票据
141.63元
2014年4月28日
7元
146.7元
2014年5月9日
4元
288元
结合收费票据出票时间及对比2014年5月9日及6月11日的票据，剔除96元（个人缴费项）的收费票据
2014年6月11日
4元
288元
2014年9月29日
4元
334.5元
2014年12月25日
4元
432.69元
关于营养费的问题。崔结霜主张需要加强营养，有出院医嘱予以佐证，该院予以采信。但结合（2013）穗荔法民一初字第437号民事判决书对营养费的判决情况及第二次手术情况，该院酌情调整为1000元。
关于交通费的问题。崔结霜虽未提交全部的交通费票据，但结合其复诊次数，崔结霜主张交通费300元符合生活常理，该院予以支持。
综上，电车公司赔偿崔结霜10167.55元（6406.67元+2460.88元+1000元+300元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，于2015年4月28日作出判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，广州市电车公司一次性赔偿崔结霜10167.55元。二、驳回崔结霜的其余诉讼请求。广州市电车公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由崔结霜负担585元，广州市电车公司负担112元。
判后，崔结霜不服，上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。一、崔结霜出住院治疗17天，根据医嘱的要求，应全某合计七个月，误工费时间为住院时间和全某时间总和217天，非原审认定的124天。二、崔结霜在事故发生前在保险公司任职保险销售代理人，受伤后无法正常上班，只能在家休养，后崔结霜在广州御网通信科技有限公司上班，有社保缴费明细表佐证。故崔结霜误工费应当按照通信行业平均工资计算，若无法查明行业平均工资，应按照当地平均工资水平计算。原审按照当地最低工资水平计算误工补偿不当。三、崔结霜支出的医疗费为10105.44元，原审判决只认定2460.88元系认定事实错误。据此，请求：撤销原审判决，重新认定医疗费用和误工补偿费用。案件受理费由电车公司承担。
被上诉人电车公司答辩同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于医疗费损失，现无证据显示崔结霜在后续治疗期间病情复发或加重，本院审理期间，崔结霜既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证其所主张的医疗费发生的合理性及与案涉事故的关联性，故本院认可原审法院对医疗费数额事实的认定和处理意见，对崔结霜的该项上诉请求，不予支持。至于误工费，崔结霜后续治疗期间已经年满50岁，其未提交有固定工作收入的证据，仅凭其购买社保的记录不足以认定其误工损失的实际发生，原审根据其住院以及医院病休证明酌情确定误工费并无不当，崔结霜该项上诉请求的理由不充分，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1010元，由上诉人崔结霜负担。
本判决为终审判决。
审判长刘小鹏
审判员苏韵怡
审判员邹殷涛
二O一五年八月二十六日
书记员黄雅媛
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1135号
上诉人（原审原告）郝某1，男，1956年11月13日出生，汉族，太原市劳务市场退休工人，住太原市。
上诉人（原审被告）郝某2，男，1959年2月10日出生，汉族，太原市惠源劳务市场退休工人，住太原市。
被上诉人（原审被告）郝某3，女，1963年2月10日出生，汉族，山西省医药公司劳动服务公司退休工人。
上诉人郝某1、郝某2因与被上诉人郝某3继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郝某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝某2撤回上诉处理。
二审案件受理费3566元，减半收取1783元，由上诉人郝某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘补年
审判员梁锡文
审判员孙广金
二Ｏ一八年四月十三日
书记员田丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1135号上诉人（原审原告）郝某1，男，1956年11月13日出生，汉族，太原市劳务市场退休工人，住太原市。被上诉人（原审被告）郝某2，男，1959年2月10日出生，汉族，太原市惠源劳务市场退休工人，住太原市。被上诉人（原审被告）郝某3，女，1963年2月10日出生，汉族，山西省医药公司劳动服务公司退休工人。上诉人郝某1因与被上诉人郝某2、郝某3继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2613号民事判决，向本院提出上诉。本院�法组成合议庭审理了本案。上诉人郝某1到庭参加诉讼。郝某2、郝某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1上诉请求:依法撤销原判第一项、第二项判决，并改判位于太原市迎泽区东岗路166号1幢1单元5层15号房屋，归上诉人单独所有；太原市迎泽区东岗路166号1幢2单元3层20号房屋由上诉人与二被上诉人共同继承。事实与理由：一、位于太原市迎泽区东岗路166号1幢1单元5层15号房屋为上诉人的回迁安置房，理应归上诉人单独所有。上诉人在1980年结婚后，在上诉人父母的平房旁边盖了�间16平米自建房，6平米厨房，在计划经济年代的1986年，上诉人母亲王玉芳是省医药公司的打字员，医药公司给其分配了东岗路太原市迎泽区东岗路166号1幢2单元3层5号住房一套（面积57.39平米）。在父母搬进新房后，原来的整个平房由上诉人与老婆及女儿一家三口居住，并且在派出所进行了登记。该平房的户主为上诉人，后该平房拆迁改造，作为上诉人的回迁安置房，给上诉人分配了东岗路太原市迎泽区东岗路166号1幢1单元5层15号房屋房屋一套（面积61.64平米），但因上诉人非医药公司职工，房产证只能办在上诉人母亲名下。并且上诉人父母生前一再强调，该房屋为上诉人的房屋。因此该房屋实际上是上诉人的回迁安置房，应归上诉人单独所有。二、上诉人同母异父的姐姐郝彩翔并未尽其应尽的赡养义务，不应保留其继承份额：位于太原市迎泽区东岗路166号1幢2单元3层20号房屋由上诉人与二被上诉人共同继承。被上诉人郝某2同样未尽其应尽的赡养义务，在上诉人父亲病重住院期间，被上诉人郝某2没侍候过老人一天，父亲母亲去世后安葬也是上诉人一人操办，被上诉人郝某2从未管过。综上，一审判决错误的将属于上诉人单独所有的房屋认定为上诉人父母的遗产进行了分配，且错误的给不应享有继承权的郝彩翔保留了份额，对未尽赡养义务的继承人在遗产分配时也没有进行不分或少分，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郝某2、郝某3未到庭也未递交书面答辩意见。郝某1向一审法院起诉请求：一、判令原被告三人共同继承太原市迎泽区东岗路166号1幢2单元3层20号房屋一套（房权证并字第XX**号），建筑面积57.39平米，价值45万元；二、判令原被告三人共同继承太原市迎泽区东岗路166号1幢1单元5层15号房屋一套（房权并字第005716**号），建筑面积61.46平米，价值45万元；三、本案诉讼费由原被告共同承担。一审法院经审理查明，郝子镜与王玉芳系夫妻关系，婚姻存续期间共生育三名子女，分另为长子郝某1、次子郝某2及女儿郝某3，另有女儿郝彩翔（×××），是本案原被告同母异父的姐姐。王玉芳于2007年10月24日因病去世，郝子镜于2014年8月3日因病去世，被继承人死亡后，留有房产两处，房产证号分别为：房权证并字第XX**号，建筑面积57.39平米；房权证并字第005716**号，建筑面积61.46平米。一审法院认为，位于太原市迎泽区东岗路166号1幢1单元5层15号房屋（房权证并字第005716**号）及1**号1幢2单元3层20号房屋（房权证并字第XX**号）系王玉芳和郝子镜的夫妻共同财产，被继承人王玉芳和郝子镜已死亡，生前未留遗嘱，故对涉案房产应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原被告均认可郝彩翔为同母异父的姐姐，故原被告及其郝彩翔作为被继承人的子女应按份额继承涉案房产，各继承25%。因法定继承人郝彩翔现处于植物人状态，无法进行民事行为能力的鉴定，故应保留郝彩翔的法定继承份额。被告郝某3主张原告未对其父母尽赡养义务，不应该继承遗产，应由自己继承太原市迎泽区东岗路166号1幢2单元3层20号房屋（房权证并字第XX**号），但未提供证据予以证明，对其主张不予认定。被告郝某2辩称涉案61.46平方米房屋（房权证并字第005716**号）不动产登记与事实不符，请求认定郝某2是房屋共有人。因房屋不动产登记系房地产管理部门的行政行为，故在经法定程序依法撤销房屋所有权证之前，不能认定被告郝某2是61.46平米房屋的共有权人，故对被告郝某2辩称本院不予认定。判决：一、原告郝某1、被告郝某3、郝某2各继承位于太原市迎泽区东岗路166号1幢1单元5层15号房屋（房权证并字第005716**号）的25%的遗产份额；二、原告郝某1、被告郝某3、郝某2各继承位于太原市迎泽区东岗路166号1幢2单元3层20号房屋（房权证并字第XX**号）的25%的遗产份额。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，位于太原市迎泽区东岗路166号1幢1单元5层15号房屋及166号1幢2单元3层20号房屋系王玉芳和郝子镜的夫妻共同财产，被继承人王玉芳和郝子镜已死亡，生前未留遗嘱，涉案房产应按法定继承办理。上诉人郝某1提出的太原市迎泽区东岗路166号1幢1单元5层15号房屋应归其单独所有及位于太原市迎泽区东岗路166号1幢2单元3层20号不应保留郝彩翔继承人份额的主张无任何事实与法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，郝某1的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3566元，由上诉人郝某1负担。本判决为终审判决。审判长刘补年审判员孙广金审判员梁锡文二O一八年四月十三日书记员田丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1135号上诉人（原审原告）郝某1，男，1956年11月13日出生，汉族，太原市劳务市场退休工人，住太原市。上诉人（原审被告）郝某2，男，1959年2月10日出生，汉族，太原市惠源劳务市场退休工人，住太原市。被上诉人（原审被告）郝某3，女，1963年2月10日出生，汉族，山西省医药公司劳动服务公司退休工人。上诉人郝某1、郝某2因与被上诉人郝某3继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郝某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人郝某2撤回上诉处理。二审案件受理费3566元，减半收取1783元，由上诉人郝某2负担。本裁定为终审裁定。审判长刘补年审判员梁锡文审判员孙广金二Ｏ一八年四月十三日书记员田丽霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初896号
原告：韩喜顺。
被告：xxx村民委员会。
法定代表人于xx。
本院在审理原告韩喜顺诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡讷日吐村村民委员会劳务合同纠纷一案中，韩喜顺于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡讷日吐村村民委员会的起诉。
本院认为：原告韩喜顺的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩喜顺撤回对被告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡讷日吐村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告韩喜顺承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月十八日
书记员 甘 露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初896号原告：韩喜顺被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡讷日吐村村民委员会。法定代表人于立军本院在审理原告韩喜顺诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡讷日吐村村民委员会劳务合同纠纷一案中，韩喜顺于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡讷日吐村村民委员会的起诉。本院认为：原告韩喜顺的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩喜顺撤回对被告前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡讷日吐村村民委员会的起诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告韩喜顺承担。审判员  刘洪侠二〇一六年四月十八日书记员  甘 露
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第438号
原告：李振东，男。
被告：王金安，男。
本院在审理原告李振东与被告王金安买卖合同纠纷一案中，原告李晓林于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振东的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李振东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振东负担。
审判员 卢湘华
二〇一三年十月二十九日
书记员 綦 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20682号
原告上海瀚昕物流有限公司。
法定代表人陈伟杰。
委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清。
委托代理人屠继平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告上海瀚昕物流有限公司与被告上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海瀚昕物流有限公司的委托代理人周海燕，被告江南公司的委托代理人屠继平到庭参加诉讼。被告人寿上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海瀚昕物流有限公司诉称，2014年4月29日，江南公司员工韦某驾驶的牌号为沪CWXX**在闵行区沪星路七莘路西约400米处与原告处员工刘某某驾驶的牌号为沪BPXX**的车辆发生交通事故。经交警队认定韦某负事故全部责任。被告人寿上海分公司系车辆保险人。因本次交通事故双方未能达成调解，故就修理费人民币（以下币种同）9，200元、拖车费6，600元、停车费230元、律师费3，000元，要求被告人寿上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告江南公司赔偿。
被告江南公司辩称，韦某系其员工，事故发生时，韦某属于职务行为，其愿意承担相应的责任。对事故发生过程以及责任认定无异议。车辆修理费同意保险公司的意见。拖车费要求保险公司承担。律师费其不予认可，不同意承担。
被告人寿上海分公司书面辩称，对事故发生的真实性无异议。江南公司未投保不计免陪率特约，故其在商业险部分增加20%的免赔率。认可修理费7，760元，拖车费3，200元。律师费和停车费不属于保险范围。
本院经审理查明：2014年4月29日11时11分许，被告江南公司处员工韦某驾驶的牌号为沪CWXX**在闵行区沪星路七莘路西约400米处与原告处员工刘某某驾驶的牌号为沪BPXX**的车辆发生交通事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，韦某承担事故全部责任，刘某某无责任。原告为处理其事故中受损车辆，支出停车费230元、牵引费600元、施救费6，000元、修车费9，200元。
还查明，牌号为沪CWXX**的机动车在被告人寿上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的第三者责任保险（无不计免赔率），事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、牵引服务作业告知单及发票、定损单及发票、停车费发票、法律服务委托协议，被告江南公司提供的驾驶证及当事人的陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车之间发生，根据双方在事故中的违法行为，认定被告江南公司员工韦某承担事故全部责任，原告员工刘某某无责任。故，综合本案的情况，因本起事故造成的原告损失，对保险公司赔偿范围以外部分由被告江南公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于停车费230元、牵引费600元、施救费6，000元、修车费9，200元，有原告提供的单据确定。律师费于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本起事故造成的损失有：停车费230元、牵引费600元、施救费6，000元、修车费9，200元，共计16，030元。被告人寿上海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险部分13，800元由被告人寿上海分公司按照保险合同约定在第三者责任商业保险内承担80%的赔偿责任，计11，040元。在交强险及第三者责任商业保险赔偿范围外的2，760元及停车费230元，计2，990元，由被告江南公司承担。被告人寿上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瀚昕物流有限公司13，040元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瀚昕物流有限公司2，990元；
三、驳回原告上海瀚昕物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计137.87元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第647号
原告黄志雄，男，1989年2月18日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被告罗保武，男，1983年5月23日出生，汉族，住云霄县。
被告中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
代表人宋显勇，任总经理。
委托代理人罗斯凯，男，1985年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
代表人郭继敏，任总经理。
本院在审理原告黄志雄诉被告罗保武、中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄志雄于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司不适格为由，自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志雄撤回起诉。
案件受理费人民币878元，减半收取人民币439元，由原告黄志雄负担。
审判员 汤才龙
二〇一四年四月四日
书记员 陈剑峰
附引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00063号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人尹某某，男，1967年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。2013年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被建平县公安局取保侯审。2014年3月3日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年9月2日15时20分许，被告人尹某某酒后驾驶蒙DX69**号两轮摩托车行驶至建平县叶北线小平房村大西沟铁路道口西侧时，与谢某某驾驶的辽NEJ1**号三轮汽车相刮撞，造成尹某某受伤，车辆损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，尹某某血液中酒精含量为134.83mg／100ml，系醉酒驾驶。据此认为，被告人尹某某的行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年9月2日15时20分许，被告人尹某某酒后驾驶蒙DX69**号两轮摩托车由西向东行驶至叶北线万寿街道小平房村大西沟铁路道口西侧倒地，连人带车与对面左转弯的谢某某驾驶的辽NEJ1**号三轮汽车相撞，致尹某某受伤，摩托车受损。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，尹某某血液中酒精含量为134.83mg／100ml。经建平县交警大队认定，尹某某醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的普通两轮摩托车，未戴安全头盔，负本次事故次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人谢某某证言：我驾车行驶至大西沟路口时，看见从西边下来一辆摩托车，开的飞快，我赶紧把车慢下来了。摩托车驾驶人看见我车后，左右摇晃着就摔倒了，连人带车滑行撞到我车上了。那个人没戴头盔。2、被告人尹某某供述：我骑摩托车去小平房铁矿上班，行驶到大西沟营子时，前方有一辆三轮车由东向西往左转弯，就撞上了。之前我喝酒了，没戴头盔。3、书证建医法司（2013）法毒（酒）鉴字第368号血液酒精含量检验报告，证实被告人尹某某系醉酒驾车。4、书证道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片，证实事故现场。5、书证道路交通事故认定书，证实尹某某负本次事故的次要责任。6、书证驾驶人信息查询结果单，证实被告人尹某某有驾驶资格。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月2日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林朝晖
二〇一四年三月十八日
书记员 李晓慧
第1页
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初172号
原告徐正华，男，1952年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵荣根，局长。
委托代理人潘骏。
委托代理人严伟东。
第三人赵建康，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐正华不服被告上海市公安局宝山分局作出的沪公(宝)不罚决字[2016]0019号不予行政处罚决定一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法予以受理。本案在审理过程中，原告徐正华自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐正华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告徐正华负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 唐 艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张国滨
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15580号
原告北京北方龙泰金属制品有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人夏杰，经理。
委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
被告刘福秀，女，1967年6月19日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
原告北京北方龙泰金属制品有限公司（以下简称原告）与被告刘福秀（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人冯红峰，被告及其委托代理人卢志杰、许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，劳动者对劳动关系存在负有举证责任，但北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）将该举证责任归于原告。故原告不服京通劳仲字（2013）第2826号裁决书，起诉至法院，要求确认原告与被告2012年8月1日至2013年7月31日期间不存在劳动关系，原告不支付被告2012年9月1日至2013年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额15400元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与被告存在劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，故不同意原告诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明，2012年8月1日，被告到原告工作，双方未签订书面劳动合同。2013年3月26日，被告左手被机器砸伤，随即至北京水利医院住院治疗，原告支付被告医疗费用。2013年8月起，被告未再出勤，原告支付被告工资至2013年7月。2013年8月10日，被告与原告因赔偿问题产生纠纷并报警，北京市公安局通州分局张家湾派出所民警出警进行处理未果。后被告向仲裁委申请仲裁，要求确认双方2012年8月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系，原告支付被告2012年8月1日至2013年7月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额16060元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2013）第2826号裁决书，裁决确认原告与被告于2012年8月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系，原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告2012年9月1日至2013年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额15400元，并驳回被告的其余仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审中，被告主张与原告存在劳动关系，为证明其主张，被告提交了北京水利医院住院病案首页（记载被告工作单位为原告，联系人为黄雷，地址为北京市通州区张家湾镇里二泗村62号）、被告之子郭蛋娃与原告黄雷的电话录音、并申请郭蛋娃出庭作证。原告对此均不予认可，主张黄雷原系其职工，2011年离职后与原告开展合作，黄雷承包北京市通州区张家湾镇里二泗村62号厂房并使用原告机器进行生产，原告回收黄雷产品，被告系黄雷雇佣，与原告不存在劳动关系，为证明其主张同时反驳被告的主张，原告提交了工资表、考勤记录，被告对此不予认可。另，本院调取了北京市公安局通州分局张家湾派出所出警记录（记载被告及其子郭蛋娃在里二泗村62号北方龙泰金属制品有限公司因工伤发生赔偿纠纷，出警未发现可疑情况），并至里二泗村62号厂房进行现场勘察、拍照，该厂房贴有加盖原告公章的各项安全生产制度（其中安全管理成员及职责显示安全管理员为黄雷，日期为2013年3月12日）。原告、被告均认可出警记录及勘察照片的真实性，但原告坚持主张被告系黄雷雇佣。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第2826号裁决书、住院病案首页、出警记录、现场勘察照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。根据查明的事实，被告提交的住院病案首页及其陈述，与本院调取的出警记录、勘察照片可以相互印证，证实被告为原告提供劳动；同时，原告2013年3月12日出具的安全生产制度记载黄雷为安全管理员，此与原告主张黄雷雇佣被告的抗辩意见及原告提交的考勤表、工资表相互矛盾，现原告未能进一步举证证实其主张，应承担举证不能的责任，故对原告的主张，本院不予采信。原告与被告存在劳动关系，故对原告要求确认双方2012年8月1日至2013年7月31日期间不存在劳动关系的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，应依法支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额由本院予以核算，故对原告要求不支付被告2012年9月1日至2013年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京北方龙泰金属制品有限公司与被告刘福秀二〇一二年八月一日至二〇一三年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京北方龙泰金属制品有限公司支付被告刘福秀二〇一二年九月一日至二〇一三年七月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币一万四千八百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京北方龙泰金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京北方龙泰金属制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 陈淑语
人民陪审员 韩英波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕 贤