wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初602号
原告：李树果，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县三面船镇大康堡子村*组**号。
被告：刘军，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇黄家堡村***号。
原告李树果与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于年月日裁定转为普通程序审理。原告李树果、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树果向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资10,000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：201年初，经我村左松全介绍到被告处打工，负责为被告承包的300亩水田做技术管理及插秧工作，工资约定从育苗至水稻停水止30,000.00元。但到期后被告并没有按照约定给付此款，2015年春，被告通过左松全给付我20000.00元，剩余10,000.00元经我多次催要，被告总以没钱为由拒不给付此工资款。为此诉至法院，请求判令被告给付工资款10,000.00元。
刘军辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我不欠原告钱，左松全给我介绍的原告，左松全说原告是水稻种植技术员，原告到地里看之后承诺在没有天灾的情况下，保证产量1000斤以上，每亩收取100.00元劳务费，如果达不到产量凭心赏，甚至分文不取，我同意了。当时在场的有孙新、王祥、原告和我。土地经过丈量实际为272亩，我跟原告讲我一切听原告安排，缺什么我买，你出技术。我按原告要求进行育苗，稻苗死了一半，我让原告喷洒抑制病情的药，原告没喷，结果造成了稻苗死了一半，我后来又花钱买的稻苗。移栽时沈阳专家告诉我稻田里必须喷洒两遍除草剂，原告只给我用了一遍，造成了稻田野草横生，肥用早了，造成了水土流失，秋天亩产700斤。后来我勉强给了原告20,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的工作记录，证明原告的工作时间和工作内容，被告没有异议，对该证据予以采信。
原告申请证人左松全出庭作证。左松全证明原、被告商定劳务费时，证人左松全并不在场，原告向证人左松全讲述被告同意给付原告30000.00元劳务费。证人左松全并不能证明原告的劳务费是30000.00元，因此对证人左松全证明被告尚欠原告劳务费10000.00元的证言不予采信。
证人孙新、王树祥、刘中杰证明亩产达到1000斤，每亩给付原告100.00元劳务费，但原告对三位证人的证言予以否认，强调与产量无关，三个证人的证言没有其他证据予以辅证，因此对孙新、王树祥、刘中杰的证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年3月3日至2014年9月1日以水稻种植技术员的身份在被告处工作，被告于2015年春通过左松全给付原告20,000.00元劳务费。现原告主张:原、被告双方商定原告工作至2014年9月1日，被告给付原告劳务费30000.00元，与水稻产量无关，被告已经给付原告20000.00元劳务费，被告尚欠原告10,000.00元劳务费没有给付；被告主张：原、被告双方商定原告管理的水稻亩产超过千斤，原告每亩收取劳务费100.00元，如果亩产未达到千斤，由被告决定是否给付劳务费，因亩产未达到千斤，被告只同意给付原告20,000.00元劳务费，且已经给付完毕。
原告没有证据证明原、被告双方商定被告给付原告劳务费30,000.00元，亦没有证据证明被告尚欠原告10,000.00元劳务费没有给付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告欠其10,000.00元劳务报酬，应对自己的主张承担举证责任。首先原告没有书面证据证明被告欠其10,000.00元劳务报酬，其次原告申请证人左松全出庭作证，证人左松全证明自己介绍原、被告认识，原、被告双方商定劳务报酬时证人左松全并不在场，只是听原告转述被告答应给原告30,000.00元劳务报酬，证人左松全也是听原告说被告尚欠其10,000.00元劳务报酬没有给付。无论是原、被告双方劳务报酬的商定、还是被告是否欠原告劳务报酬，证人左松全均没有亲见、亲闻，均是证人听原告讲述，因此证人左松全的证言并不能证明被告尚欠原告10,000.00元劳务报酬没有给付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告不能证明被告欠其10,000.00元劳务报酬，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告要求被告给付工资10,000.00元并承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李树果要求被告刘军给付劳务报酬10,000.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李树果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙凯
二〇一八年七月四日
法官助理 丁丽
书 记 员 汤爽
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初23-1号
原告：于桂云。
原告：郝立智。
原告：郝二智。
被告：王金华。
本院在审理原告于桂云、郝立智、郝二智与被告王金华交通事故责任纠纷一案中，原告于桂云、郝立智、郝二智于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王金华名下的银行存款30000元予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告于桂云、郝立智、郝二智的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告王金华名下的银行存款30000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王飞
二〇一六年一月五日
书记员 刘月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5106号
上诉人（原审原告）刘道连，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人刘道连因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人刘道连，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道连原审诉称，刘道连上世纪七十年代在徐州地区矿务局马庄煤矿工作7年，因当时在煤矿已转为正式工。其伤残证明丢失，现仅有工作证。当时在矿运搬工区工作任班长。现诉至法院，请求法院判决确认其与华润天能徐州公司在1972年至1978年之间存在劳动关系。
华润天能徐州公司原审辩称，刘道连诉请无事实和法律依据。1、双方之间不存在劳动关系。2、即使刘道连曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，刘道连也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、华润天能徐州公司原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，刘道连主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、刘道连主张工作过的煤矿现已注销，其与华润天能徐州公司之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，华润天能徐州公司不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据刘道连的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。刘道连请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回刘道连诉请。
原审法院认为，刘道连所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故刘道连所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。遂裁定：驳回原告刘道连的起诉。
上诉人刘道连不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定，依法公正判决。1、原审法院认为上诉人是“亦工亦农轮换工的历史遗留问题”错误，上诉人于1973年就已正式转为正式工人，1978年被迫下放时也是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题并且只解决了轮换工在煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时未好转的310名人员。上诉人的情形不属于上述《会议纪要》解决的范围。请求二审法院撤销原审裁定，依法判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴。且基于法不溯及既往原则，本案不属于劳动法调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定的法院受理劳动争议案件范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换工回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》中显示了，1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。故涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、为解决亦工亦农轮换工的历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经做出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷确不属于人民法院受理的民事案件范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于法院审理的民事案件受理范畴。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 秦国渠
审判员 陈 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 宗 正
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00319号
原告：王X。
被告：祝X。
原告王X与被告祝X离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年8月8日登记结婚，婚后生一子祝X，现年28岁。但由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1984年8月8日登记结婚，1986年3月7日生一子祝X，婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2007年7月24日原告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原告又于2014年6月19日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
上述事实，有结婚证、本院（2007）姜溱民初字第0208号民事判决书及当事人的陈述等予以证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王X与被告祝X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年八月十八日
书记员 花小敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1052号
罪犯刘寿益，外号“刘腊娃”，男，生于1965年12月14日，汉族，四川省华蓥市人，小学肄业，原住华蓥市双河街道办事处双桥村*组*号。现在四川省达州监狱服刑。
华蓥市人民法院于2010年11月18日作出了（2011）华蓥刑初字第33号刑事判决，以被告人刘寿益犯强奸罪，判处有期徒刑五年。罪犯刘寿益于2011年6月15日送入达州监狱服刑，应于2015年11月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘寿益在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分159分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘寿益在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分159分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘寿益在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘寿益减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00120号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：梅香。
梅香因诉扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行诉初字第00008号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第0099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅香申请再审称，邗江区政府拆迁管理办公室（以下简称邗江区拆迁办）拆迁违法，侵害了申请人的合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院查明：丁元良系梅亮、梅香之父。2003年6月14日，邗江区拆迁办与丁元良、梅亮签订《扬州市市区征用土地上房屋拆迁补偿安置协议》，对位于邗江区邗上街道贾桥村贾三组梅亮名下的房屋（合法建筑面积196平方米）进行拆迁，计算家庭人口三人，实行产权调换方式补偿安置，安置房面积176平方米，产权调换后应返还被拆迁人差价人民币188380．28元。同日，丁元良代表梅香与邗江区拆迁办签订《扬州市市区征用土地上房屋拆迁补偿安置协议》，对位于同组梅香名下的房屋（合法建筑面积168．76平方米）进行拆迁，计算家庭人口三人，实行产权调换方式补偿安置，安置房面积176平方米，产权调换后应返还被拆迁人差价人民币168920．11元。拆迁补偿安置协议签订后，前述房屋均被拆除，被拆迁一方已领取补偿安置费用并取得安置房屋。丁元良因认为拆迁评估选择不当、拆迁房屋估价偏低、安置面积不足、补偿没有到位等问题，长期向有关国家机关进行申诉、信访。2010年12月21日，丁元良、梅亮、梅香就房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案向人民法院提起诉讼。扬州市邗江区人民法院一审判决驳回原告丁元良、梅亮、梅香的诉讼请求。丁元良等三人不服，提起上诉。2011年9月13日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2011）扬民终字第0564号判决，驳回丁元良等三人的上诉。该判决已发生法律效力。2014年4月21日，梅香向人民法院提起行政诉讼称：邗江区政府行政不作为，侵犯了其合法权益，请求判令邗江区政府按照文件精神，给付不足的拆迁补偿金总计人民币46780.7元；本案诉讼费由邗江区政府负担。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，梅香在签订拆迁补偿安置协议后，就房屋补偿、安置问题向人民法院提起民事诉讼。扬州市邗江区人民法院判决驳回梅香的诉讼请求。江苏省扬州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。梅香现再就补偿安置问题提起行政诉讼，人民法院应不予受理。原审裁定对梅香的起诉不予受理是正确的。
综上所述，梅香的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回梅香的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓清
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1350号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月26日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
被告人周某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月26日被刑事拘留，4月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1426号起诉书指控被告人胡某、周某犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人胡某、周某及辩护人朱振仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月27日至11月6日，被告人胡某谎称有办法让被害人贷款购买手机不需要还款，以支付好处费的方式取得被害人购得的手机，并让被告人周某为其介绍部分客户。期间，被告人胡某共骗得8名被害人至瑞安市或温州市区的XXX公司办理贷款购机业务，后支付一定的好处费从被害人处取得手机并予以销售，从中赚取差价，而被害人需偿还贷款及额外的利息。被告人胡某共支付给被告人周某好处费人民币2800元。具体事实分述如下：
1、2014年10月27日，被害人吴某、梁某经被告人周某介绍，通过被告人胡某以6825元的价格各购买了一部苹果6手机，被告人胡某向被害人吴某、梁某共支付3000元的好处费后取得该两部手机。
2、2014年10月28日，被害人林某乙、王某经被告人周某介绍，通过被告人胡某分别以8745元、6825元的价格购买了一部苹果6Plus手机及一部苹果6手机。被告人胡某在事先帮被害人林某乙补齐1745元的差价之余，向被害人林某乙、王某共支付2600元的好处费后取得该两部手机。
3、2014年10月31日，被害人蒋某通过被告人胡某以6705元的价格购买了一部苹果6手机，被告人胡某向被害人蒋某支付1800元的好处费后取得该部手机。
4、2014年11月1日，被害人黄某通过被告人胡某以8745元的价格购买了一部苹果6Plus手机。被告人胡某在事先帮被害人黄某补齐1745元的差价之余，向被害人黄某支付1300元的好处费后取得该部手机。
5、2014年11月3日，被害人杨某、郑某通过被告人胡某以8745元的价格各购买了一部苹果6Plus手机。被告人胡某在事先帮两被害人各补齐1745元的差价之余，向被害人杨某、郑某各支付1300元的好处费后取得该两部手机。
6、2014年11月6日，被害人姚某、李某、陈某通过被告人胡某以8745元的价格各购买了一部苹果6Plus手机。被告人胡某在事先帮三被害人各补齐1745元的差价之余，向被害人姚某、李某、陈某各支付1500元的好处费后取得该三部手机。
2015年3月26日，被告人胡某被被害人吴某扭送至公安机关；同日，被告人周某被公安人员抓获。现被告人胡某、周某及林某甲分别向公安机关退赃38000元、3000元、900元；被告人胡某另向本院退赃28600元。
上述事实，被告人胡某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某乙、王某、吴某、梁某、蒋某、黄某、杨某、郑某、姚某、李某、陈某的陈述，证人孙某、林某甲的证言，辨认笔录，个人消费贷款申请书，票据，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、周某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、周某归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人周某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人胡某、周某等退出的人民币70500元（其中有41900元扣押在瑞安市公安局），返还被害人吴某6144元、梁某6144元、林某乙6540元、王某6344元、蒋某5710元、黄某7518元、杨某6540元、郑某6540元、姚某6340元、李某6340元、陈某6340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 林炳坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00294号
原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂。
经营者郭青锋。
委托代理人王乐军。
委托代理人王艳丽。
原告张志刚。
委托代理人王乐军。
委托代理人王艳丽。
被告湖南恒力建材有限公司。
法定代表人胡德辉。
委托代理人蒋睦佳。
原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂、原告张志刚与被告湖南恒力建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员谭雄建担任审判长，人民陪审员胡忠志、人民陪审员周新龙参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂委托代理人王艳丽、原告张志刚及其委托代理人王艳丽与被告湖南恒力建材有限公司委托代理人蒋睦佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂、原告张志刚共同诉称：原告一直为被告供应外加剂产品。至2013年6月30日，经结算被告欠原告外加剂货款3200675.77元，被告于2013年7月16日向原告张志刚出具确认单一份。自2013年7月起，原告又为被告提供了价值2658315元的货物，截至2014年1月15日被告又欠货款130950元。上述款项共计3331625.77元。经原告多次催要，被告仍未清偿。故请求人民法院判令1、被告清偿货款3331625.77元。2、被告承担自2013年7月16日至清偿之日止的利息，按同期银行贷款利率暂计算至2015年6月26日止的利息为390179.19元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南恒力建材有限公司辩称，被告系混凝土建筑材料的�营者，在生产经营期间，一直在原告处购买混凝土外加剂产品。本案所涉及的混凝土外加剂买卖合同显失公平。原告提供的确认单中混凝土外加剂高达1800元／吨，而当时按该产品的市场价应为1300元／吨-1400元／吨，时至今日，原告供应给被告的混凝土添加剂的价格仍然为1360元／吨，故被告认为，原、被告之间的混凝土外加剂买卖合同中产品价格显然远高于该产品同期市场价格，全责买卖双方权利义务极不对等，有悖于《合同法》公平诚信的原则。综上原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，为保护合同当事人的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2013年7月16日的确认单一份，证明截止到2013年6月30日止被告欠原告外加剂货款3200675.77元；
证据二、2013年7月8日混凝土外加剂供应合同一份、确认单6份，证明自2013年7月至2014年1月15日原告为被告供货情况，尚欠原告货款130950元；
证据三、青峰新型外加剂厂证明一份，证明原告张志刚系青峰外加剂厂实际经营者。
被告湖南恒力建材有限公司对原告提交证据发表质证意见为：证据一、真实性没有异议，关联性有异议，对于3200675.77元的货款明显过高；证据二，三性没有异议；证据三，没有异议，这是原告方公司自己出的证明。
被告湖南恒力建材有限公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：证据一、二、三，真实合法有效，可作本案定案依据。
经审理查明，原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂系添加剂生产经营者。被告湖南恒力建材有限公司系混凝土生产单位。原、被告双方系多年业务往来单位，�告向被告提供其生产的添加剂。2013年7月16日，原、被告双方对此时间前的供销往来进行对账，并由被告公司财务部向原告出具对账单一份，注明：截止2013年6月30日止，恒力公司应付张志刚外加剂余额计币3200675.77元。如有公司老总或财务经手人代付的，未在财务交账的应另剔除，并在对账单上加盖湖南恒力建材有限公司财务专用章。2013年7月8日，原告与被告签订一份《混凝土外加剂供应合同》，合同约定供货单价、货款支付方式、合同期限等。合同签订后原告继续向被告湖南恒力建材有限公司供货，从2013年7月至2014年1月期间，原被告每月都对当月的供货情况进行对账确认。被告湖南恒力建材有限公司陆续向原告支付部分货款，截止至2014年1月15日，被告在《混凝土外加剂供应合同》范围内剩余130950元货款未支付原告。
另查明，长沙市雨花区青峰新型外加�厂登记经营者为郭青锋，实际经营者为张志刚。
本院认为，原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂与被告湖南恒力建材有限公司之间形成买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应按约定向原告履行支付货款义务，因被告在2013年7月进行对账结算后没有及时向原告支付所欠货款3200675.77元及在2013年7月至2014年1月的合同期间没有及时支付货款130950元，故原告请求由被告支付所欠货款的要求，本院予以支持。被告抗辩称虽对尚欠原告货款的事实无异议，但认为2013年7月16日对账的所欠货款中结算单价过高，显失公平，要求按当时的价格重新核算，本院认为对账单是被告公司自行核算并出具的，被告没有提供证据证明双方对账时所确定的单价超出双方约定的货物单价或者在对账时有显失公平的情形，故本院对被告此抗辩意见不予采信。被告因没有及时履行支付货�，构成违约，故原告请求被告承担逾期支付货款利息的请求本院予以支持，即由被告向原告支付按所欠货款本金3200675.77元和130950元为基数分别从2013年7月17日起和从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决指定的支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南恒力建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂、原告张志刚货款3331625.77元；
被告湖南恒力建材有限公司向原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂、原告张志刚支付以本金3200675.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年7月17日起计算至本判决所指定的给付之日止的利息；
三、被告湖南恒力�材有限公司向原告长沙市雨花区青峰新型外加剂厂、原告张志刚支付以本金130950元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年1月16日起计算至本判决所指定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36574元，保全费5000元，由被告湖南恒力建材有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
人民陪审员 周新龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00389号
原告陕西宜居物业管理有限责任公司。
法定代表人吴晓军。
委托代理人李东风，陕西宜居物业管理有限责任公司副总经理。
委托代理人郭少科，陕西宜居物业管理有限责任公司法律顾问。
被告王保玉，男，1965年6月20日出生，汉族。
委托代理人赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告陕西宜居物业管理有限责任公司与被告王保玉物业服务合同纠纷一案中，原告陕西宜居物业管理有限责任公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宜居物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费154元（原告已预交），现由原告承担77元，下余77元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 莎
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第652号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谭津，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022830号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谭津的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谭津在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022830号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1465号
申请执行人吴菊华。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人吴菊华与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2257号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2257号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第646号
原告王绵涛。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告张明涛，亚太中慧预混饲料山东分公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市海岱路与范公亭交叉口。
负责人杨颜平，总经理。
委托代理人刘文刚，该单位法律顾问。
原告王绵涛与被告张明涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称人寿保险青州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐春蕾、被告张明涛、被告人寿保险青州公司的委托代理人刘文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绵涛诉称，被告张明涛驾驶的车辆与案外人王少亮驾驶的载他的车辆相撞，发生致他受伤的交通事故。他未起诉王少亮，亦放弃王少亮应承担的赔偿责任。被告张明涛驾驶的车辆投保了保险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计10000元，同时请求诉讼费由被告承担。
被告张明涛辩称，事故发生属实，车辆投保交强险及商业三者险，由保险公司赔偿。
被告人寿保险青州公司辩称，对事故的发生及投保情况无异议，要求在交强险分项限额内赔偿，超出交强险的按事故责任及保险合同条款进行赔偿。该次交通事故造成多人受伤，要求为其他伤者预留限额，对诉讼费、鉴定费、复印费等其他费用不承担。
经审理查明，2015年8月20日19时30分许，案外人王少亮驾驶的鲁G×××××号正三轮载货摩托车（载王绵涛、王笃彬、秦承生）沿昌大路由南向北行驶至大沂路口时，与被告张明涛驾驶的由西向东行驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成原告王绵涛、王笃彬、秦承生受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告张明涛驾驶机动车未确保安全通行、未按规定让行是事故发生的主要原因，确定承担事故的主要责任，案外人王少亮未定期进行安全技术检验、违法载人是事故发生的次要原因，确定承担事故的次要责任；确定原告王绵涛不承担事故责任。
原告王绵涛于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗4天后出院，经诊断其伤情为：眼外伤、视网膜震荡、软组织损伤、右眼眼睑皮肤肉裂伤。
被告张明涛驾驶的鲁V×××××号车辆车主系被告张明涛。鲁V×××××号车辆在被告人寿保险青州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间是自2014年8月25日12时至2015年8月25日12时止；该车同时在被告人寿保险青州公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间是自2014年8月26日至2015年8月25日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费6433.30元［住院医疗费4484.30元＋其他医疗费1949元（974.50元＋878.50元＋96元）］、伙食补助费120元（4天×30元／天）、误工费1848.58元（34天×54.37元／天）、护理费217.48元（妻子张爱好护理4天×54.37元／天）、交通费40元、整容费2000元。其中，被告认可的损失有：住院医疗费4484.30元、伙食补助费120元、护理费217.48元、交通费40元，共计4861.78元；对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张其他损失，被告提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均可支配收入11882元／年，农村居民人均生活消费支出7962元／年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本等，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张明涛与案外人王少亮发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张明涛承担事故的主要责任，确定案外人王少亮承担事故的次要责任，确定原告王绵涛不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4861.78元。对于原告主张的其他医疗费1949元，原告提交的收款收据及处方笺系非法票据，故不予支持。对于原告主张的误工费1848.58元，原告提交的住院病历、诊断证明书能够证实该次交通事故造成原告受伤误工34天，原告主张的计算标准符合法律规定，故予以支持。对于原告主张的整容费2000元，原告未提交相关证据证明该项损失情况，亦未在规定时间内提交司法鉴定申请，故不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计6710.36元【医疗费类损失4604.30元（含医疗费、伙食补助费）＋伤残类损失2106.06元（含护理费、交通费、误工费）】。
因被告张明涛驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人寿保险青州公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失4604.30元、伤残类损失2106.06元，共计6710.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告王绵涛济损失6710.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王绵涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王绵涛负担15元，由被告张明涛负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨金光
人民陪审员 刘福良
人民陪审员 赵增全
二〇一六年一月八日
书 记 员 张立霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2162号
原告戴兰华，女，汉族。
委托代理人刘小兴，系原告之夫，汉族。
被告唐卫红，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人冯学琴。
原告戴兰华与被告唐卫红、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴兰华及委托代理人刘小兴、被告唐卫红、被告保险公司委托代理人冯学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日10时45分，被告唐卫红驾驶苏M×××××号轿车驶出靖江市银河小区进入骥江西路过程中，车辆左前角与戴兰华驾驶的沿骥江西路由西向东行驶的摩托车右前侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告唐卫红承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。苏M×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故造成原告损失：医疗费3112.8元、营养费600元、误工费3450元、车损1330元、交通费169.8元，合计8662.6元，请求判令被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出限额部分由被告唐卫红按责赔偿。
被告唐卫红辩称：对原告所述的事故发生、责任认定及苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险无异议。原告的损失请法院审查认定。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定及苏M×××××号轿车在我司投保了交强险无异议。对原告主张的医疗费、车损、交通费等损失无异议。结合原告伤情，不应承担营养费；靖江市百信超市工资发放表上应发放工资人员与工资实际领取人不一致，不能以此确定原告的误工标准，原告户籍在农村，应按农业行业标准25361元／年计算误工费。原告已超过55周岁的法定退休年龄，误工期限可按一个月计算。
经审理查明：2014年4月7日10时45分，被告唐卫红驾驶苏M×××××号轿车驶出靖江市银河小区进入骥江西路过程中，车辆左前角与戴兰华驾驶的沿骥江西路由西向东行驶的摩托车右前侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告唐卫红承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告至靖江市中医院门诊治疗，诊断为头颅外伤、头面部软组织伤、全身多处软组织伤，共用去医疗费3112.8元。
另查，苏M×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、靖江市中医院门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费发票、靖江市百信超市出具的工资发放表、停发原告工资证明、修理费发票、交通费发票以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。被告唐卫红驾驶的苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。超出交强险限额部分，由被告唐卫红按责承担赔偿责任。
关于原告的损失，应依照法律规定、结合原告伤情及所举证据确定。原告主张的医疗费、车损、交通费等损失，被告保险公司无异议，且有相关票据证实，本院予以确认；原告受伤后未住院治疗，在治疗期间，医生也未有医嘱需加强营养辅助治疗，故对原告主张的营养费，应不予支持；原告虽已超过法定退休年龄，但原告提供的证据可以证明其在城镇工作且因本起事故导致收入减少的事实，故对原告主张误工费的请求，应予支持。原告主张的工资标准不超过本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，可按该标准计算误工费。误工期限根据原告伤情及医疗诊断证明载明的原告需休息的时间，本院酌定为1个半月。
综上，本院确定本起事故造成原告损失：医疗费3112.8元、误工费3450元、车损1330元、交通费169.8元，合计8062.6元。上述损失均在交强险限额范围内，应由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告戴兰华事故损失8062.6元，于判决生效后10日内给付原告（该款汇入原告帐户，户名：戴兰华，开户行：江苏长江商业银行，账户：62×××34）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告唐卫红负担（该款原告已缴纳，被告唐卫红在判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 张学军
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第802号
上诉人（原审被告）王恩，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）周永清，女，汉族，个体户，现住址同上，系上诉人王恩之妻。
上诉人（原审被告）王磊，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）郝欢欢，女，汉族，个体户，现住址同上。系上诉人王磊之妻。
委托代理人王磊，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）张酥弟，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张凤贤，女，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。系被上诉人张酥弟之妹。
上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢因与被上诉人张酥弟民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第5611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，审判员杨平、代理审判员王燕组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人王磊、上诉人郝欢欢及其委托代理人王磊和被上诉人张酥弟及其委托代理人张凤贤到庭参加的了诉讼。上诉人王恩、周永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，王恩、周永清、王磊、郝欢欢于2010年8月21日向天川公司购买了车架号为LZZAEXSFOACxxxxxx、LZZAEXSFOACxxxxxx斯达-
斯太尔自卸车两辆（发动机号为xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx），＋王恩、周永清、王磊、郝欢欢支付了两辆车的首付款等相关手续费235945元，张酥弟代王恩、周永清、王磊、郝欢欢支付剩余车款560000元，王恩、周永清、王磊、郝欢欢与天川公司的法定代表人张酥弟签订了借款合同，双方约定以上述两辆车作为借款抵押物，并约定分12期向张酥弟偿还该笔借款的本金及利息，同时王恩、周永清、王磊、郝欢欢给张酥弟打了560000元的借据，之后天川公司将两辆车交付给王恩、周永清、王磊、郝欢欢，从2010年10月11日到2011年7月14日起王恩、周永清、王磊、郝欢欢分期偿还了10期车款及利息，之后又偿还了2000元车款，剩余两期车款87230元及利息和违约金王恩、周永清、王磊、郝欢欢至起诉之日（2013年8月7日）一直未付。双方约定借款月利息为1.5%，约定违约金为日千分之一（即3%），约定王恩、周永清、王磊、郝欢欢在抵押期内不得将抵押物出租、出售、转让和重复抵押，并约王恩、周永清、王磊、郝欢欢从天川公司接车后，该借款就实质性的支付履行。
原审法院认为，王恩、周永清、王磊、郝欢欢四人向天川公司购买车辆而由张酥弟（即天川公司法定代表人）代其垫付尾款，王恩、周永清、王磊、郝欢欢四人与张酥弟形成了借贷法律关系。天川公司将车辆交付王恩、周永清、王磊、郝欢欢四人后，按双方借款合同约定王恩、周永清、王磊、郝欢欢向张酥弟分期偿还了十期的借款本金与利息，因王恩、周永清、王磊、郝欢欢购买了车辆，张酥弟虽没有向王恩、周永清、王磊、郝欢欢实际支付借款，但张酥弟替王恩、周永清、王磊、郝欢欢向天川公司代付车款的行为证明其已向王恩、周永清、王磊、郝欢欢履行了支付借款的义务，王恩、周永清、王磊、郝欢欢未按约定履行偿还借款的义务，应履行剩余两期借款本息的义务。王恩、周永清、王磊、郝欢欢以并未实际收到借款，所还的十期车款为欠张酥弟和天川公司的车款，而非偿还的借款，只是按照天川公司提供的张酥第账户还款而已为由辩解，但其未提供证据证明其主张，原审法院不予支持。王恩、周永清、王磊、郝欢欢辩称因张酥弟给他人出具发票的行为，导致其给吕强承包的车辆无法控制而无法继续偿还所拖欠车款，原审法院认为双方在借款合同第四项明确约定，抵押物在抵押期内王恩、周永清、王磊、郝欢欢不得出租，故王恩、王磊的辩解理由不能成立，原审法院不予支持。原审法院认为双方是在自愿的原则下签订的借款合同，亦没有违反法律强制性规定，故双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，故对张酥第要求王恩、王磊偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据相关法律政策的规定，张酥弟同时要求王恩、周永清、王磊、郝欢欢承担利息和违约金的请求是合理的，但两者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因张酥弟请求的违约金是日千分之一，即月3%，双方约定的借款月息为1.5%，二者之和为4.5%，超出了银行利率的四倍，故对超出部分原审法院不予支持。王恩、王磊认可周永清、郝欢欢是其二人的妻子，且周永清、郝欢欢为借款合同的乙方即借款方，又是借据当中的借款人，故应对该笔借款及利息、违约金承担偿还责任。故原审法院对张酥弟要求王恩、周永清、王磊、郝欢欢偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条的规定判决，王恩、周永清、王磊、郝欢欢偿还张酥弟借款87230元及利息、违约金（从2011年11月23日起至2013年8月7日止，月利息1.5%和违约金二者之和不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）于判决生效之日一次性付清。
一审判决宣判后，原审被告王恩、周永清、王磊、郝欢欢不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人张酥第的诉讼请求。理由，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间应为车辆买卖合同纠纷，因被上诉人未经上诉人同意将其购买车辆的发票开具给第三人，致使车辆归属于第三人，上诉人才停止了偿还下欠车款，并非一审法院认定的民间借贷纠纷。
被上诉人张酥弟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案焦点为上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢与被上诉人张酥弟之间是买卖合同还是借款合同。上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢向鄂尔多斯市天川车业有限责任公司购买两台自卸车，支付部分车款后下欠购车尾款560000元未能支付，于是上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢与被上诉人张酥弟签订《借款合同》，约定上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢因购车资金周转困难向被上诉人张酥第借款560000元，由其代上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢向鄂尔多斯市天川车业有限责任公司支付车款560000元，鄂尔多斯市天川车业有限责任公司将购买车辆交付四上诉人后，视为双方借款实际履行，同时约定了借款的期限、利率、违约责任等。四上诉人于当日向被上诉人张酥弟出具560000元借据一张。后被上诉人张酥第代四上诉人向鄂尔多斯市天川车业有限责任公司支付车款560000元，四上诉人将购买车辆提走。故上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢与被上诉人张酥第之间的《借款合同》和借据系双方的真实意思表示，被上诉人张酥第代四上诉人支付车款560000元已实际履行借款给付的义务，双方形成借款关系并非买卖关系。上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢的上诉请求和理由均不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4656元，由上诉人王恩、周永清、王磊、郝欢欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌宁
审 判 员 杨平
代理审判员 王燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨卓
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03652号
原告朱尉华，女，生于1964年4月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市万州区。
委托代理人唐月红，重庆锦杨律师事务所律师。
委托代理人李川薇，重庆锦杨律师事务所律师。
被告严本策，男，生于1972年12月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李容（严本策之妻）女，生于1973年9月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告梁平县大世界实业有限公司（以下简称梁平县大世界公司），住所地：梁平县梁山街道人民东路1号，组织机构代码500228000011358。
法定代表人：严本策，该公司董事长。
被告重庆市万州区蒙庆商贸有限公司（以下简称万州蒙庆公司），住所地：重庆市万州区双河口永佳路325号，组织机构代码500101000046913。
法定代表人：蒋金峰，该公司总经理。
原告朱尉华诉被告严本策、李容、梁平县大世界公司、万州蒙庆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员胡松独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱尉华及其委托代理人唐月红，被告严本策到庭参加诉讼。被告李容、蒙庆公司法定代表人蒋金峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱尉华诉称，被告严本策、李容、梁平县大世界公司、万州蒙庆公司向我借款500万元不还，经我催收无果，请求法院判令四被告连带偿还我借款500万元并按2%的月利率付息。
被告严本策、李容、梁平县大世界公司、万州蒙庆公司辩称：原告所述属实，只因企业经营不景气，暂时无力偿还，请求延期偿还。
经审理查明，被告严本策、李容系夫妻。被告严本策、李容出资开了梁平县大世界公司、万州蒙庆公司。二0一三年八月二十七日、十月十八日、十二月一日、二0一四年一月十八日、五月十四日，四被告因资金短缺，向原告分别借款50万元、50万元、100万元、100万元、100万元、100万元，共计500万元。约定借款按2%、3%的月利率付息。借款到期后，经原告多次催收，四被告以种种理由拒还。为此原告诉讼本院。请求法院判令被告偿还原告借款500万元，并按2%的月利率付息。
上述事实，有经庭审质证，本院采信的借条、偿还借款承诺书，银行转账打款凭条等证据证实。
本院认为，被告严本策、李容夫妇出资开办的梁平县大世界公司、万州蒙庆公司在经营过程中因资金短缺，四被告先后六次向原告朱尉华借款共计500万元，约定的还款期限到期后，被告没有偿还，经原告多次催收，四被告仍未偿还，为此，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条之规定判决如下：
由被告严本策、李容、梁平县大世界实业有限公司、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司共同偿还原告朱尉华借款人民币500万元及利息（利息按2%的月利率计算从2014年9月1日起至清偿之日止），限本判决生效后十日内偿还。
如果被告严本策、李容、梁平县大世界实业有限公司、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告严本策、李容、梁平县大世界实业有限公司、重庆市万州区蒙庆商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 松
二〇一五年十一月二日
书记员 廖家伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0467号
申请执行人吴丽娟，女，1979年7月9日生，汉族，居民。
申请执行人汪秀梅，女，1966年1月5日生，汉族，居民。
被执行人袁飞龙，男，1972年12月9日生，汉族，居民。
被执行人毛桂银，女，1973年2月12日生，汉族，居民。
被执行人韩品明，男，1955年3月18日生，汉族，居民。
申请执行人吴丽娟、汪秀梅与被执行人袁飞龙、韩品明、毛桂银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2733号民事调解书已发生法律效力，根据调解书被执行人应偿还申请执行人80000元及利息，现被执行人拒不履行法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月12日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。
本院认为，双方达成和解协议，应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第八条的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第2733号民事调解书本次程序终结执行，被执行人如不按期兑现，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年四月三日
书记员 李瑞祥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执208号
申请执行人张海松，男，汉族。
被执行人大庆三北环保设备集团有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#楼416室。
法定代表人王健，该公司总经理。
原告张海松诉被告大庆三北环保设备集团有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民特7号司法确认裁定书已经发生法律效力。申请执行人张海松于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人大庆三北环保设备集团有限公司名下有可供执行的财产，现申请执行人张海松亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民特7号司法确认裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第219号
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。
负责人李中华，主任。
被告郭莉，女，1973年出生，汉族。
被告谷文相，男，1974年出生，汉族。
被告于红霞，女，1971年出生，汉族。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社与被告郭莉、谷文相、于红霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回对被告郭莉、谷文相、于红霞的起诉。
诉讼费917元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨雯惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第3304号
原告刘广。
被告张锐锋。
上列原告刘广诉被告张锐锋民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币10万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2013年11月23日起计至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币10万元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锐锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘广借款本金人民币10万元。
二、被告张锐锋应于本判决生效之日起五日内支付原告刘广上述货款的利息（利息以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2012年11月23日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
广东省平远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅平法行初字第3号
原告吴某某，男，汉族。
被告平远县东石镇人民政府。
法定代表人赖家洪，该镇镇长。
原告吴某某诉平远县东石镇人民政府其他行政不作为纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。在审理期间，原告吴某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴某某申请撤诉是在法律规定的范围内进行，是其真实意思表示，符合法律规定，应准许原告吴某某的撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告负担一半，其余部分由本院退回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘苑桂
审 判 员 曾泳源
代理审判员 陈玉婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 林益栋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余催字第25号
申请人：杭州云会五金电镀有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。
法定代表人：沈林兴，该公司总经理。
申请人杭州云会五金电镀有限公司因所持中国银行杭州瓶窑支行银行承兑汇票一张［票号10400052／27082693，票面金额100000元，出票人杭州精工机械有限公司，收款人杭州云会五金电镀有限公司］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在2015年8月13日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国银行杭州瓶窑支行出票的银行承兑汇票一份，号码为10400052／27082693无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州云会五金电镀有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 虹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1954号
原告温某。
委托代理人李中灿，湖南柯南律师事务所律师。
委托代理人成则英，湖南柯南律师事务所实习律师。
被告祝某。
本院在审理原告温某诉被告祝某离婚纠纷一案中，因原告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告温某负担。
审判员 李 莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒋奉平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第537号
原告：郑书林。
原告：王芙蓉。
上列二原告代理人：叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被告：金献真。
原告郑书林、王芙蓉诉被告金献真生命权纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，由审判员许德圣适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑书林、王芙蓉及其委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告金献真因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书林、王芙蓉起诉称：2014年5月28日，被告金献真在明知郑威系未成年的情况下，容留其在租住的平阳县水头镇金山路附近益利巷1号落地房五楼以烫吸的方式吸食毒品，郑威因吸毒产生被人追赶的幻觉，导致其在萧江镇包岱江边跳入江中溺水而亡。被告因上述容留未成年人吸毒的行为，被平阳县人民法院以犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年八个月，在该案庭审中，金献真承认上述的容留吸毒行为及产生的后果。被告虽已承担刑事责任，但还应承担相应的民事责任。二原告系死者郑威的父母。被告的家属代被告赔偿原告经济损失40000元。现原告郑书林、王芙蓉起诉要求：1、判令被告金献真赔偿原告各项经济损失366376.50元（误工费10000元、死亡赔偿金322120元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、丧葬费22256.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金献真答辩称：被告对郑威吸毒并不知情，郑威死亡与其没有关系，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理，对本案的事实认定如下：（2014）温平刑初字第1011号刑事判决书载明，2014年5月28日凌晨1时许，被告金献真容留郑威在其在租住的平阳县水头镇金山路附近益利巷1号落地房五楼以烫吸的方式吸食毒品，郑威因吸毒产生被人追赶的幻觉，后在萧江镇包岱江边跳入江中溺水而亡。被告因上述容留未成年人吸毒的行为，被平阳县人民法院以犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年八个月。郑威于2001年9月14日出生，原告郑书林、王芙蓉系死者郑威的父母。郑希楷于2014年6月9日在平阳县公安局萧江镇派出所的询问笔录中陈述，郑希楷和郑威于2013年下半年再凤卧中学念初一，2014年两人都没去读书，在一起玩。被告的家属代被告赔偿原告经济损失40000元。
以上事实由原告的身份信息、郑威的身份信息、被告的身份信息、亲权鉴定意见书、死亡原因鉴定意见书、（2014）温平刑初字第1011号刑事判决书、协议书等证据予以证实。
本院认为：被告金献真系成年人，应当知道容留他人吸毒系违法行为，也应当知道吸食毒品会会引起精神障碍、幻觉等危害。被告金献真在知道死者郑威系未成年的情况下，向其提供毒品，容留其吸毒，在郑威吸毒后，未采取任何措施的情况下任其离开，后郑威跳江溺水而亡，郑威的死亡虽不是被告直接造成的，但其行为在郑威死亡事件上存在过错，需要承担相应的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定由被告金献真承担35%的责任。郑威在发生事故时年12岁，系限制民事行为能力人，对周围环境潜在的危险、对他人行为、自己行为的后果等尚不具备完全的判断能力。原告郑书林、王芙蓉作为郑威的父母，对郑威负有法定的监护义务，应保护郑威的生命健康不受侵犯，避免其发生意外，对郑威负有管理和教育的义务。原告郑书林、王芙蓉在郑威应当就学的年龄，疏于对郑威进行管理和保护，未履行法定职责，对郑威的死亡亦负有责任。根�本案的实际情况，本院酌情认定由原告承担65%的责任。本院按原告在本次事故中合理的经济损失认定如下：1、死亡赔偿金为322120元；2、家属误工、交通损失酌定8000元；3、丧葬费22256.50元；上述损失合计352376.50元。因金献真犯容留他人吸毒罪已受刑事处罚，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告金献真应承担的责任，对原告的以上损失，被告金献真应承担123331.78元（352376.50元×35%），扣除已赔偿40000元，被告金献真还需支付原告郑书林、王芙蓉83331.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金献真在本判决生效之日起十日内支付原告郑书林、王芙蓉83331.78元；
二、驳回原告郑书林、王芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，减半收取3398元，由郑书林、王芙蓉承担2625元，金献真承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6796元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负�义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一五年二月十日
代书记员 蔡庆塔
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武商初字第216号
原告干云良。
委托代理人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告钱肖伟。
被告沈伟平。
被告俞洪江。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
本院在审理原告干云良（以下简称原告）与被告钱肖伟、被告沈伟平、被告俞洪江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干云良要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告干云良撤回起诉。
案件受理费减半交纳1150元，由原告干云良负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李治国
人民陪审员 吴 升
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 郑秋萍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1372号
原告皇甫某甲，男，住河南省柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告皇某乙，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告皇甫某甲诉被告皇某乙赡养纠纷一案，原告皇甫某甲于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皇甫某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皇甫某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皇甫某甲负担。
审判员 宋 静
二〇一六年五月二十日
书记员 任振豪
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第256号
原告徐志伟，男，1981年5月13日生，汉族，住九台市。
被告陈凤波，男，1975年6月1日生，汉族，住九台市。
被告郭美玲，女，1985年11月12日生，汉族，住九台市。
原告徐志伟诉被告陈凤波、郭美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志伟到庭参加诉讼，被告陈凤波、郭美玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志伟诉称，2013年12月14日--
12月18日期间，原告为被告送玉米两车，重量43210公斤，货款总计84256元。被告没有给付原告货款，为原告出具了欠据两枚。现原告诉至法院要求被告立即给付原告玉米款84256元及利息；诉讼费由被告承担。
被告陈凤波未到庭无答辩意见。
被告郭美玲未到庭无答辩意见
经审理查明，原告徐志伟为被告陈凤波、郭美玲经营的九台市九郊乡嘉兴养殖小区送玉米，尚欠玉米款人民币84256.4元。2013年12月14日，被告陈凤波为原告徐志伟出具欠条一枚，欠条中写明：今有陈凤波欠徐志伟玉米款，玉米皮重7200公斤，毛重28920公斤，净重21720公斤。以每市斤0.97元，共计42136元，欠款人：陈凤波。2013年12月18日，被告郭美玲为原告徐志伟出具欠条一枚，欠条中写明：今有陈凤波欠徐志伟玉米款，皮重7220公斤，净重21490公斤，毛重28710公斤，净重42980斤，以每市斤0.98元，计42120.4元，欠款人：陈凤波，郭美玲。
另查，九台市九郊乡嘉兴养殖小区的经营者系郭美玲。郭美玲与陈凤波系夫妻关系。
本院认为，原告徐志伟为被告郭美玲经营的九台市九郊乡嘉兴养殖小区送玉米，虽然双方当事人没有就买卖行为签订书面合同，但由于买受人已实际接收出卖人所提供的玉米，并且出具欠条两枚，双方实际已经建立了玉米买卖合同关系，被告应当按照买卖的约定全面履行自己的义务。欠条中并没有约定支付利息，但从原告主张权利开始，二被告应支付利息。被告陈凤波、郭美玲在婚姻关系存续期间对所得的财产没有进行书面约定。原告徐志伟就被告陈凤波、郭美玲在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈凤波、郭美玲于本判决生效后给付原告徐志伟玉米款人民币84256元及利息（利息自2014年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告陈凤波、郭美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
代理审判员 吕 晶
二〇一四年五月六日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2014）九民初字第256号原告徐志伟，男，1981年5月13日生，汉族，住九台市。被告陈凤波，男，1975年6月1日生，汉族，住九台市。被告郭美玲，女，1985年11月12日生，汉族，住九台市。原告徐志伟诉被告陈凤波、郭美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志伟到庭参加诉讼，被告陈凤波、郭美玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐志伟诉称，2013年12月14日—12月18日期间，原告为被告送玉米两车，重量43210公斤，货款总计84256元。被告没有给付原告货款，为原告出具了欠据两枚。现原告诉至法院要求被告立即给付原告玉米款84256元及利息；诉讼费由被告承担。被告陈凤波未到庭无答辩意见。被告郭美玲未到庭无答辩意见经审理查明，原告徐志伟为被告陈凤波、郭美玲经营的九台市九郊乡嘉兴养殖小区送玉米，尚欠玉米款人民币84256.4元。2013年12月14日，被告陈凤波为原告徐志伟出具欠条一枚，欠条中写明：今有陈凤波欠徐志伟玉米款，玉米皮重7200公斤，毛重28920公斤，净重21720公斤。以每市斤0.97元，共计42136元，欠款人：陈凤波。2013年12月18日，被告郭美玲为原告徐志伟出具欠条一枚，欠条中写明：今有陈凤波欠徐志伟玉米款，皮重7220公斤，净重21490公斤，毛重28710公斤，净重42980斤，以每市斤0.98元，计42120.4元，欠款人：陈凤波，郭美玲。另查，九台市九郊乡嘉兴养殖小区的经营者系郭美玲。郭美玲与陈凤波系夫妻关系。本院认为，原告徐志伟为被告郭美玲经营的九台市九郊乡嘉兴养殖小区送玉米，虽然双方当事人没有就买卖行为签订书面合同，但由于买受人已实际接收出卖人所提供的玉米，并且出具欠条两枚，双方实际已经建立了玉米买卖合同关系，被告应当按照买卖的约定全面履行自己的义务。欠条中并没有约定支付利息，但从原告主张权利开始，二被告应支付利息。被告陈凤波、郭美玲在婚姻关系存续期间对所得的财产没有进行书面约定。原告徐志伟就被告陈凤波、郭美玲在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告陈凤波、郭美玲于本判决生效后给付原告徐志伟玉米款人民币84256元及利息（利息自2014年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告陈凤波、郭美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  金凤鑫代理审判员  张 颖代理审判员  吕 晶二〇一四年五月六日书 记 员  葛意兰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初94号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告李凤敏，男，36岁。
被告朱彪，男，39岁
被告邢华，男，45岁。
被告ＸＸＸ，男，43岁。
原告邮政银行与被告李凤敏、朱彪、邢华、ＸＸＸ金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉，被告朱彪、ＸＸＸ、邢华到庭参加诉讼。被告李凤敏经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年2月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：李凤敏向原告借款5万元，借款期限自2013年2月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；ＸＸＸ、邢华、朱彪承担连带保证责任。当日，李凤敏出具借据，借款5万元，2014年4月6日还款。李凤敏至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令李凤敏立即偿还借款本金5万元，利息27712.83元；并以5万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；ＸＸＸ、邢华、朱彪对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱彪、ＸＸＸ、邢华对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
被告李凤敏经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年2月6日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：李凤敏向原告借款5万元，借款期限自2013年2月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；ＸＸＸ、邢华、朱彪承担连带保证责任。当日，李凤敏出具借据，借款5万元，2014年4月6日还款。李凤敏至今未偿还借款本息。现李凤敏欠原告借款本金5万元，利息27712.83元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，李凤敏为借款人，邢华、ＸＸＸ、朱彪为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月10日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤敏于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息27712.83元；并以5元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月11日至给付之日止的利息；
二、被告ＸＸＸ、邢华、朱彪对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1670.13元（原告已预交），由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第588号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人佘路生，农民。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）588号起诉书指控被告人佘路生犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审理，本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2015年11月26日转为普通程序，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人佘路生及其指定辩护人宋慧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月19日24时许，徐燕强（已判刑）在本县武康镇回龙花园南门附近，因琐事与姚某拉扯，姚某要求徐燕强放手，被害人图布新作为姚某的男友，上前试图分开两人，徐燕强掏出匕首捅向被害人图布新。看到徐燕强与被害人图布新发生冲突后，陈乾康（已判刑）、杜冬伟（另案处理）和被告人佘路生三人持砍刀与徐燕强一起围砍被害人图布新，致使被害人图布新全身多处刀刺伤、左血胸、左小腿肌腱断裂。经鉴定，被害人图布新的损伤程度构成重伤。
案发后，被告人佘路生已赔偿被害人图布新人民币30000元，取得被害人图布新的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，据此认定被告人佘路生的行为已构成故意伤害罪，致人重伤。提请本院依照刑法第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人佘路生及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人佘路生并没有拿刀。
经审理查明：
2012年7月19日24时许，徐燕强（已判刑）在本县武康镇回龙花园南门附近，因琐事与姚某拉扯，姚某要求徐燕强放手，被害人图布新作为姚某的男友，上前试图分开两人，徐燕强掏出匕首捅向被害人图布新。看到徐燕强与被害人图布新发生冲突后，陈乾康（已判刑）、杜冬伟（另案处理）和被告人佘路生三人持刀与徐燕强一起围砍被害人图布新，致使被害人图布新全身多处刀刺伤、左血胸、左小腿肌腱断裂。经鉴定，被害人图布新的损伤程度构成重伤。
案发后，被告人佘路生已赔偿被害人图布新人民币30000元，取得被害人图布新的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）刑事判决书、同案人徐燕强、陈乾康的供述、被害人图布新的陈述、证人姚某、沈某、丁某、徐某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片，证实2012年7月19日24时许，被告人佘路生结伙他人，持砍刀砍伤被害人图布新。同案人徐燕强、陈乾康已被判处刑罚的事实。
（2）调取证据清单、病历复印材料、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，证实被害人图布新的损伤程度构成重伤的事实。
（3）前科查询资料、人口信息，证实被告人佘路生的身份情况及前科情况。
（4）抓获经过，证实被告人佘路生系被抓获归案的事实。
（5）和解协议、收条、谅解书、证人佘某的证言，证实被告人佘路生已赔偿被害人图布新人民币30000元，取得被害人图布新的谅解的事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人佘路生及其指定辩护人提出的被告人佘路生并没有拿刀的辩解及辩护意见，经查，虽然同案人徐燕强的供述中有确定陈乾康拿刀，但不确定被告人佘路生和杜冬伟有没有拿刀的内容，但同案人陈乾康、证人姚某、沈某、徐某、丁某等人、被害人图布新均提及被告人佘路生与徐燕强、陈乾康等人手里均拿有刀，且四人一起围砍被害人图布新等内容，故上述辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人佘路生结伙他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人佘路生已赔偿被害人人民币30000元，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。指定辩护人据此请求对被告人佘路生从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人佘路生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日至2018年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年十二月十八日
书记书记书记员张文霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1304号
罪犯王忠厚，又名谢生文，男，1983年5月20日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省揭东县人民法院于二00七年六月十三日作出（2007）揭东法刑初字第64号刑事判决，认定罪犯王忠厚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后�付执行。二0一一年七月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠厚在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠厚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠厚减去有期徒刑一�十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第372号
原告赵芳，女，汉族。
被告张智慧，男，汉族。
原告赵芳诉被告张智慧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芳到庭参加诉讼，被告张智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳诉称，2013年，被告张智慧承包镶黄旗新宝拉格镇塔米尔小区工程，原告在被告工地从事给工人做饭的工作，被告现拖欠原告工资款6760元至今未付，经多次催要一直推拖不付，故诉至法院要求被告尽快给付拖欠的工资款6760元。
原告为证明以上主张，向法庭出示欠条三张，证明被告张智慧欠原告赵芳工资款事实及数额。
被告张智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及持证意见。
经审理查明，2013年，被告张智慧承包镶黄旗新宝拉格镇塔米尔小区工程，原告赵芳在被告工地从事给工人做饭的工作，经结算目前尚欠工资款共计6760元，该款被告张智慧一直未付。被告张智慧为原告赵芳出具欠条三张，其中两张署名为“刘某某”，经与被告张智慧电话核实，刘某某为被告张智慧雇用的财务人员。
以上事实，有当事人陈述、欠条在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵芳为被告张智慧提供劳务，被告张智慧依约定支付劳务工资，双方形成劳务合同法律关系，所欠工资由被告张智慧及其财务人员出具欠条予以确认，被告张智慧应按照约定及时履行付款义务。原告主张要求被告张智慧支付工资款6760元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张智慧尚欠原告赵芳劳务工资款6760元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一五年十月二十一日
书记员 莫其乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1530号
原告于贵臣，男，1975年10月24日出生，住虎林市。
被告蓝麟涛，男，1980年3月20日出生，住虎林市。
原告于贵臣与被告蓝麟涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于贵臣到庭参加诉讼。被告蓝麟涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于贵臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款8,300元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年春，被告陆续在原告处赊购烟酒等货物，共计8,300元。2016年7月30日，经原告索要，被告给原告出具欠条一份，被告欠原告8,300元，并约定有争议在虎林市法院处理。至今被告拒不还款，故原告诉至人民法院。
被告蓝麟涛未出庭，未作答辩。
本院认为，被告在原告处购买烟酒等物品，双方已经形成事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告依约定理应支付价款。现原告要求被告偿还欠款应予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝麟涛于本判决生效后十日内给付原告烟酒等价款8,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告蓝麟涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一六年十一月十六日
书记员 周功宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4533号
原告禇国平，男，1963年11月14日，汉族，户籍地上海市宝山区海滨三村***号***室。
委托代理人汪思伟，上海红辉律师事务所律师。
被告张某某。
原告禇国平与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禇国平及其委托代理人汪思伟、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禇国平诉称，婚初感情尚可，后因被告没有家庭责任感，处理事情缺乏理性，致夫妻关系不睦。2000年被告买断工龄回家后，不愿意再找工作，家庭生活变得艰辛，但是原告依然每月给被告人民币2，000-3，000元的生活费，但被告非但不满足，还成天沉溺于打麻将、唱歌、玩耍等，经常半夜回家，回家后还借酒和原告吵架，侮辱原告，原告无奈于2012年3月搬出家在外借房居住生活至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由第三次诉至法院，要求与被告离婚，要求本区海滨三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）归原告所有，原告给付被告一半房屋折价款，考虑到被告没有其他房子居住，原告也愿意系争房屋归被告所有，要求被告给付原告一半折价款。系争房屋内的家具和家用电器原告均不主张，没有其他需要法院处理的财产。
被告张某某辩称，原、被告从1996年起同居生活至今已十几年，婚后被告承担了家里所有的家务，被告全心全意对原告、照顾原告。10多年前被告买断工龄回家，也是应原告的要求，原告当时表示他的工资足够养活被告，加上被告腰椎有病，之后被告就没有再出去工作。2011年年初起原告很少回家，有时候一个星期回家一次，有时候一个月才回家一次，这样持续了2-3年，从2013年1月1日原告就彻底不回家了。原告现在要求离婚的真实原因是有外遇，故被告不同意离婚。对于财产：1、系争房屋是婚前原告购买的使用权房，婚后购买下产权，如果法院判决离婚，要求系争房屋最好归被告所有，但是被告无力给付折价款，或者被告认为原、被告可以一人住一间，对于房屋市场价被告不清楚；2、对于系争房屋内的家具和家用电器，原告不主张，被告无异议，同意归被告所有；3、被告认为原告名下应该有保险、存款，原告还有邮册、金银首饰等，在分居时他都拿走了，具体被告也搞不清楚；4、被告处有10万左右债务，这些债务都是用于被告和前夫所生女儿张怡雯在国外学习和生活的费用；5、要求依法分割原告名下公积金。
针对被告的辩称意见，原告表示，被告所述债务原告不清楚，且这些债务即使存在，也是用于被告与前夫所生女儿出国，出国时被告与前夫所生女儿已经成年，不是用于原、被告的夫妻共同生活，故不是夫妻共同债务；没有其他财产。
经审理查明：
一、原、被告相识恋爱后于1998年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因夫妻关系不睦，双方自行于2013年1月起分居生活至今。原告曾于2013年1月、10月两次起诉要求与被告离婚，法院经审理后均判决不予准许。因判决不准离婚后夫妻关系未见改善，双方继续分居生活，故原告第三次诉至本院要求与被告离婚。
二、原、被告确认：系争房屋是双方婚前原告购买的使用权房，婚后购买下产权。2000年10月系争房屋登记在原告禇国平名下。经原告申请，上海市高�人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋的房地产市场价值进行了评估，该房屋的市场价值为98万元。原告支付评估费4，400元。
三、原告名下公积金帐户记载，自1991年5月起至2014年6月止，原告名下公积金累计缴存130，988.35元。
四、审理中，原告表示为妥善处理本案，平息矛盾，考虑到原、被告只有一套房屋，被告目前无工作无力给付房屋折价款，同意系争房屋归被告所有，原告名下的公积金归原告所有，不再要求被告支付系争房屋其余折价款。
以上事实，有结婚证、判决书、评估报告及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，自2013年1月起自行分居生活至今已逾2年，且原告已3次诉讼离婚，故可以认定夫妻感情已经破裂，现原告诉请离婚，应予准许。对于系争房屋及公积金，原告自愿�争房屋归被告所有、原告名下的公积金归原告所有，不再要求被告支付系争房屋其余折价款，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许。对于被告辩称的债务因涉及案外人利益，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告禇国平与被告张某某离婚；
二、上海市宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋及该房屋内原告禇国平与被告张某某所有的家具家电均归被告张某某所有；
三、原告禇国平名下的公积金归原告禇国平所有。
本案诉讼费4，200元、评估费4，400元，由原告禇国平负担4，600元、被告张某某负担4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第267-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与莒南县天合汽车贸易有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人莒南县天合汽车贸易有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将莒南县天合汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第64号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年12月15日出生，身份证号码，汉族，初中文化程度，户籍所在地。2014年8月20日，因涉嫌信用卡诈骗罪被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，同年9月5日被取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日，被告人杨某某用本人身份信息向中行申请开立透支额度为人民币15000元的信用卡（卡号：）。2012年9月14日，被告人杨某某使用该信用卡通过POS机一次性透支现金人民币15000元，后于2013年3月16日偿还部分透支款项人民币4500元，尚欠透支款项人民币10500元未能偿还。中行及其委托的律师事务所多次向被告人杨某某催收透支的本金及相关利息、费用，被告人杨某某超过3个月仍不予归还。
被告人杨某某被公安机关立案并被采取强制措施后于2014年9月3日归还中行透支本金10500元、透支利息4171.63元、滞纳金3295.89元等款项共计人民币17967.52元。中行于同日出具谅解书，请求对被告人杨某某给予酌情从轻处理。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、发破案经过、户籍证明、汕头市公安局达濠派出所出具的证明、中行出具的报案材料以及提供的被告人杨某某信用卡申请表、交易流水明细清单、银行卡通知催收电子档案、律师事务所催收记录、中行出具的还款凭证及谅解书、汕头市公安局濠江分局经侦大队出具的证实材料，证人钟细弟、朱奕卿的证言、辨认笔录，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人杨某某归案后自愿认罪，且已归还全部欠款，取得被害单位的谅解，同时考虑到被告人杨某某的犯罪情节尚属轻微，故本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一五年五月十二日
书记员 林陈纯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2870号
罪犯吴某某，男，1982年5月10日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第543号刑事判决，以被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第336号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：徐林安。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告徐林安信用卡纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐林安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2009年4月13日，被告徐林安向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××80的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支，截至2013年11月27日，被告共欠透支款项合计3885.32元（其中贷款本金2945.41元、利息769.81元、滞纳金170.10元）。现起诉要求被告徐林安偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息共计3885.32元（其中贷款本金2945.41元、利息769.81元、滞纳金170.10元），以及自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告徐林安向原告申请办理了金穗贷记卡一张，并约定了双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细各一份，用以证明截至2013年11月27日，被告尚欠透支款项合计3885.32元的事实。
被告徐林安未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告徐林安之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告徐林安透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐林安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金2945.41元及截止2013年11月27日的利息769.81元、滞纳金170.10元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费250元，合计300元，由被告徐林安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 郑 霞
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1588号
原告王某某，女，汉族，1979年7月20日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告肖某某，男，汉族，1976年6月5日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员曾耘独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，代理书记员王艳林担任法庭记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告肖某某亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告肖某某于1998年8月26日办理结婚登记，后因结婚证丢失，双方又于2008年12月23日在新宁县民政局补办了结婚登记手续，后又丢失，双方又于2015年1月5日在新宁县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方于1999年5月27日生育女儿肖某甲，2009年9月23日又生育了儿子肖某乙。婚后，由于被告好逸恶劳，经常打麻将，造成双方经常吵架，产生矛盾，原告认为双方感情已完全破裂，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、婚生两个小孩由被告抚养，并自愿承担小孩子抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某答辩称：一、被告不同意与原告离婚；二、原告在起诉状中说的都不是事实；三、即使人民法院判决原、被告离婚，两个小孩也不能由我一个人抚养。
经审理查明：原告王某某与被告肖某某于1998年8月26日办理结婚登记，后因结婚证丢失，双方又于2008年12月23日在新宁县民政局补办了结婚登记手续，后又丢失，双方又于2015年1月5日在新宁县民政局补办了结婚登记手续。双方于1999年5月27日生育女儿肖某甲，2009年9月23日生育儿子肖某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方感情已完全破裂，向人民法院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告王某某提交的证据以及双方的陈述予以证实。
本院认为：原告王某某与被告肖某某自愿组建家庭，且生育了一对儿女，更应当相互履行扶持、帮助义务，积极去面对婚姻生活当中可能面对的问题。结合本案的实际情况，原、被告在婚姻中虽然有些矛盾，但婚后建立了真正的夫妻感情，只要原、被告正确处理是完全能够化解的。原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原告亦无任何证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，双方仍有和好的可能，故本院对王某某的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 耘
二〇一六年一月五日
代理书记员 王艳林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。