河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地：邯郸市邯山区滏东大街南头路东。
负责人：姚秋祥，系该营销服务部经理。
委托代理人：宋丛军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王益民。
被上诉人（原审原告）：李春风。
被上诉人（原审原告）：秦新娇。
被上诉人（原审原告）：王烁莹。
法定代理人：秦新娇。系王烁莹母亲。
被上诉人（原审被告）：韩明月。
被上诉人（原审被告）：邯郸县保鑫汽车运输队，住所地：河北省邯郸市滏东南大街***号。
法定代表人：姚万良，系该队负责人。
委托代理人：郭殿选，系该队员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市光明北大街165号。
负责人：张铭，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称人保邯山支公司）因与被上诉人王益民、李春风、秦新娇、王烁莹、韩明月、邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称保鑫车队）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2014）曲民初字第705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月19日23时55分许，王冬刚驾驶冀D×××××桑塔纳轿车，在曲周县北工业园区连接东线由北向南行驶，当行驶至卜街分支02号电线杆南135米地段处与对向驶来的被告韩明月驾驶的被告车队所有的冀D×××××／冀D×××××（挂）解放牌重型半挂车相撞，造成王冬刚及同乘人秦新景（赔偿问题另案处理）、胡世东（赔偿问题另案处理）死亡、车辆受损的较大事故。该事故经曲周县交警大队认定，王冬刚负本次事故的主要责任，被告韩明月负次要责任，同乘人秦新景及胡世东无责任。被告方车辆冀D×××××／冀D×××××在被告人保丛台支公司投保有交强险（保险金额限额为12.2万元），在人保邯山渚河路营销部处投保有不计免赔第三者商业险两份（限额为100万＋5万＝105万元），本事故发生在保险期间内，因赔偿问题，原被告致成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计240000元，并承担本案诉讼费。事故发生后，受害人被送至曲周县中医院抢救，产生救护车费400元、出诊费600元、尸体存放费7500元，在曲周县巧媳妇殡葬用品营销部处产生水晶棺等服务6580元，在曲周县司法医学鉴定中心产生鉴定及照相费780元，以上合计15860元，均由韩明月垫付。原告王益民与李春风系夫妻关系，二人是本次事故死者王冬刚父母，原告秦新娇与死者王冬刚系夫妻关系，二人共生育一女，即王烁莹。
原审法院认为，此次交通事故，造成原告亲属王冬刚死亡，由此造成的各项损失，依法应得到赔偿。原、被告对对方所出示证据真实性均无异议，本院予以确认。本案中，原告方主张以城镇户口标准计算各项损失额，并提交了城乡规划图，该图系曲周县城乡2013年至2030年总体规划图，并不能证明麻庄村现属于城镇范围之内，所以对原告该主张不予支持。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因本次事故中的另一死亡人秦新景死亡赔偿金确定为451600元，所以本案死者的死亡赔偿金也确定为451600元。原告王益民、李春风因未满60岁，且未举证其丧失劳动能力又无其他生活来源，故不应视其为被扶养人。对被告韩明月称其为原告方垫付的15860元费用，原告称其在本案的诉讼请求中并未主张被告方赔偿该部分费用，所以不应在判决中扣除。因原告在诉讼请求中已主张被告赔偿丧葬费用，而丧葬费是指受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所支出的费用，一般包括整容、遗体存放等，据此被告韩明月所举11张票据中，除鉴定费780元、救护车费400元及出诊费600元不应视为丧葬费外，其他费用14080元应视为丧葬费垫付款，本院予以确认。对鉴定费、救护车费、出诊费三张票据1780元，被告韩明月可另行主张。综上分析，对原告主张的各项损失赔偿数额认定如下：1、死亡赔偿金451600元；2、2013年度河北省职工年平均工资42532元，丧葬费为42532元÷2＝21266元；3、被抚养人王烁莹系农民户口，其事发至成年需抚养16年，其抚养人除死者王冬刚外，还有其母亲秦新娇，故王烁莹每年需王冬刚应承担的抚养费为6134元÷2人=3067元，抚养费合计3067元×16年＝49072元；4、王冬刚的死亡，给各原告造成巨大精神痛苦，考虑到王冬刚对事故发生存在过错程度并结合本地的生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金2万元予以支持。综上，本次事故造成原告方各项损失包括死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被扶（抚）养人生活费49072元、精神损害抚慰金20000元，合计541938元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保丛台支公司应首先在交强险的限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，因被告韩明月在本次事故中负次要责任，由被告人保邯山渚河路营销部在商业三者险内按30%责任承担。因本次事故除造成王冬刚死亡外，还有胡世东、秦新景死亡，他们的损失均应得到赔偿，根据前述司法解释第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故造成三人的损失分别为王冬刚541938元、秦新景754763元、胡世东741122元，三人损失合计2037823元，故被告人保丛台支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿本案原告110000元×（541938元÷2037823元）=29253元。所余损失512685元，由被告人保邯山渚河路营销部按30%比例在商业第三者险内承担，即512685元×30%=153805.5元，另二名死者损失赔偿数额除交强险赔偿外，在商业险内需赔偿秦新景214206.3元，胡世东210335.1元，三人累计数额并未超过二份商业三者险105万元的限额，所以，三人的损失额从保险公司已得到足额赔偿，故被告韩明月、车队在本案中不承担赔偿责任。诉前被告韩明月已垫付原告费用14080元，此款从被告人保邯山渚河路营销部支付原告的赔偿款中扣除，由被告邯山渚河路营销部直接支付给被告韩明月。被告车队无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃抗辩和质证的权利，原审法院依法缺席审理。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司自本判决发生法律效力后五日内在交强险内赔偿原告王益民、李春风、秦新娇、王烁莹死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计29253元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部自本判决发生法律效力后五日内在商业三者险内赔偿原告王益民、李春风、秦新娇、王烁莹死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计139725.5元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部自本判决发生法律效力后五日内在商业三者险内给付被告韩明月垫付款14080元。四、被告韩明月、被告邯郸县保鑫汽车运输队不承担赔偿责任。五、驳回原告王益民、李春风、秦新娇、王烁莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担783元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担4117元。
宣判后，人保邯山公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审认定事实错误，被上诉人应当按照农业标准计算死亡赔偿金。王冬刚在农村居住，主要收入来源于农村，其生活支出、个人消费等都在农村。2、《事故认定书》认定肇事车辆超载、且未保证安全车速是造成此事故原因，超载应当扣除10%的免赔率。按照机动车第三者责任险条款第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，再根据附加险条款第三条应当由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。
被上诉人王益民、李春风、秦新娇、王烁莹答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保鑫车队答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，人保邯山公司提交如下证据：1、《河北保监局机动车保险投保提示》一份，落款处盖有“邯郸县保鑫汽车运输队”印章，该文件第三条内容为“仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、……等内容。保险公司应对免责条款的内容向您作出明确说明。”2、商业保单一份，在投保人声明处盖有“邯郸县保鑫汽车运输队”印章，该声明称：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿意投保上述险种。”
被上诉人王益民、李春风、秦新娇、王烁莹质证称：一审期间保险公司未提交该证据，不予认可。
被上诉人保鑫车队质证称：认可该证据，保险公司已尽到提示义务。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔10%。
本院再查明，一审判决主文项目序号存在笔误，本院直接予以纠正。一审判决第8页倒数第二行的“三”纠正为“四”，第9页第一行的“四”纠正为“五”。
本院认为，关于是否应当按照城镇标准计算王冬刚死亡赔偿金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因本次事故中的另一死者秦新景死亡赔偿金确定为451600元，本案死者王冬刚的死亡赔偿金也确定为451600元符合法律规定，上诉人要求按农村标准计算王冬刚死亡赔偿金的上诉请求不能成立；关于上诉人是否应当免赔10%的问题。保鑫汽车队作为登记车主与上诉人签订的商业第三者责任保险合同，是双方真实意思的表示，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事合同。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，投保车辆违反安全装载规定的，增加免赔10%。本次事故发生后，曲周县公安交通警察大队作出的“曲公交认定（2014）第120号”道路交通事故认定书认定，韩明月驾驶车辆夜间行驶未降低行驶速度、载物超过核定载质量，是此次事故发生的原因之一，韩明月为此承担本次事故的次要责任。故上诉人该上诉理由成立，上诉人应免除10%的赔偿责任。
根据一审认定的事实及赔偿数额，人保邯山支公司渚河路营销服务部对于王益民、李春风、秦新娇、王烁莹商业三者险应承担的赔偿数额为153805.5元，免除10%的责任后应为138425元［（153805.5元×（1-10%）］，不足部分15381元（153805.5元-138425元）应由韩明月赔偿，因韩明月诉前已垫付费用14080元，故其仍需赔偿王益民、李春风、秦新娇、王烁莹各项损失1301元（15381元-14080元），又因该车挂靠于保鑫汽车队，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故保鑫汽车队应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省曲周县人民法院（2014）曲民初字第705号民事判决第一项，第五项；
二、撤销河北省曲周县人民法院（2014）曲民初字第705号民事判决第三、四项；
三、变更河北省曲周县人民法院（2014）曲民初字第705号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部自本判决发生法律效力后五日内在商业三者险内赔偿王益民、李春风、秦新娇、王烁莹死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计138425元。
四、韩明月自本判决发生法律效力后五日内赔偿王益民、李春风、秦新娇、王烁莹死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计1301元，邯郸县保鑫汽车运输队对此承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担783元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担4000元，韩明月负担117元。二审案件受理费1825元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担1600元，韩明月负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 马 静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张翠英