河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初910号
原告：常小丽，女，1982年4月9日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：张占强，男，1978年1月2日生，汉族，住山东省莘县。
被告：聊城市玉昌物流有限公司，住所地：山东省聊城市聊位路165号。
法定代表人：杨鹏，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地:聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，该公司总经理。
原告常小丽与被告张占强、聊城市玉昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月6日立案受理，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常小丽的委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼。被告张占强、聊城市玉昌物流有限公司的法定代表人、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常小丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告各项损失11971元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月5日1时5分许，在大名县五得利街与大名府路交叉口时，原告的车辆由司机张红甫驾驶，遇被告张占强驾驶的鲁Ｐ×××××重型货车碰撞发生交通事故，造成原告车辆受损、司机张红甫受伤的后果。经交警队处理，被告张占强负此事故的全部责任，张红甫不负事故责任，事故发生后，原告支付施救费206元，赔偿司机张红甫1000元，原告的车辆损失经评估为10765元。在这次事故中，原告的总损失为11971元，现双方无法就赔偿问题达成协议，原告特向人民法院起诉，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张占强、聊城市玉昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司均未作答辩。
经审理查明，2018年2月5日1时5分许，被告张占强驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型货车，在中国河北省邯郸市大名县五得利大街与大名府路交叉口与原告张红甫驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，事故造成双方车辆损坏，张红甫轻微受伤。该事故经大名县公安交通警察大队作出事故认定书认定张占清负此事故的全部责任，张红甫无责任。津Ａ×××××的小型载客汽车登记车主为原告常小丽，该车辆经评估车损为10765元，原告为此支付施救费206元。原告损失共计10971元。
另查明，鲁Ｐ×××××的重型货车的登记车主为被告聊城市玉昌物流有限公司，但实际车主为被告张占强，该车在被告人保财险聊城市分公司投有交强险，保险限额为122000元，投有第三者责任保险1000000元。事故发生在以上各保险险种的承保期间内。
原告常小丽向本院提交证据拟证实其已向张红甫支付医疗费1000元。
上述事实由事故认定书、评估报告、施救费票据、事故车辆行驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，该事故经大名县公安交警大队事故认定书认定张占强负此事故的全部责任，张红甫无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
原告常小丽举证拟证实其已向司机张红甫支付了张红甫因此此事故所支出的医疗费1000元，但未向本院举证证实其有义务对张红甫进行赔偿，故原告的该证据与本案没有关联性，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告常小丽的损失先由承保事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由此，被告人保财险聊城市分公司在其承保的交强险赔偿限额内，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的下余损失8971元（10971元-2000元），应当由被告人保财险聊城市分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例100%进行赔偿计8971元。综上，被告人保财险聊城市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告常小丽财产损失2000元，在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告常小丽8971元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告常小丽财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告常小丽财产损失8971元；
三、驳回原告常小丽的其他诉讼请求。
上列第一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常小丽负担2元，由被告张占强负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 廉学锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 张瑞敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。