安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02356号
原告：周爱良，男，1966年7月6日出生，汉族，市民。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：杨海华，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，现羁押于安徽省临泉县看守所。
被告：王莉，女，1970年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
原告周爱良与被告杨海华、王莉追偿权纠纷一案，原告于2013年7月4日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，2013年10月23日，因出现应当中止诉讼的情形，本案中止诉讼。2014年12月15日，本案继续审理。于2014年12月25日，公开开庭进行了审理。原告周爱良及其委托代理人李英、被告杨海华、被告王莉委托代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱良诉称：2011年7月15日，被告杨海华从临泉县杨小街信用社借款300000元，借款期限一年，年利率13.776%，原告周爱良将其房产抵押给临泉县杨小街信用社以对被告杨海华的借款300000元提供担保。被告王莉亦为被告杨海华借款承担保证责任。该借款期限届满，被告杨海华未依约定偿还借款。2013年7月3日，原告周爱良代被告杨海华还款392127元，另支付诉讼费用2074元。原告周爱良起诉，请求依法判令两被告偿还原告支付借款本息及诉讼费用。
原告周爱良为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告周爱良的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：杨海华的贷款申请书、个人贷款承诺书、个人担保承诺书、周爱良与信用社签订的抵押合同、信用社发放借款的凭证，表明杨海华向临泉县信用社借款30万元的事实以及原告周爱良为其提供担保的事实，杨海华和王莉均签字按印；
第三组证据：周爱良的还款凭证、临泉县信用社出具的证明，表明该笔贷款30万元是周爱良偿还的。
被告杨海华辩称：被告杨海华现羁押于看守所没有能力偿还借款，如果被告杨海华依法释放，其将偿还该借款；该笔借款300000元，由原告周爱良使用120000元；该借款时间是2011年，被告杨海华与王莉2005年已经离婚，被告杨海华偷用王莉的身份证和私章，承诺书是被告杨海华编造的，该借款与被告王莉无关。
被告杨海华未向本院提交证据证据材料。
被告王莉辩称：被告杨海华借款时被告王莉已经与杨海华离婚，该笔借款不是杨海华与王莉的共同债务；被告杨海华已当庭承认还款承诺书中王莉的签名是杨海华所为，被告王莉对杨海华的借款行为不知情，也没有在借款承诺书上签字按印，因此王莉不应承担责任；王莉不是适格的被告，原告起诉王莉是错误的，法庭应依法驳回对王莉的起诉。
被告王莉为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：被告王莉身份证复印件，表明被告王莉的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：王莉与杨海华的离婚协议书及登记手续，表明王莉与杨海华于2005年已办理离婚登记，杨海华离婚后的债务与王莉无关；
第三组证据：临泉县人民法院对杨海华的询问笔录，表明借款手续上王莉的签字不是王莉本人签的。
经庭审质证：对原告举证的第一组证据材料、被告王莉举证的第一组、第二组证据材料，其他当事人均无异议，本院经审查对该三组证据材料的证明效力予以认定。对原告举证的第二组证据材料，被告杨海华、王莉均提出异议认为借款承诺书上“王莉”签名非被告王莉所为，被告王莉对被告杨海华涉案借款不知情，本院经审查认为，两被告虽对借款承诺书上签名提出异议，但未在法定举证期限内申请笔迹鉴定，故本院对该组证据材料的证明效力予以认定。两被告对原告举证的第三组证据材料提出异议，本院经审查认为，该组证据材料具有证据的合法性、关联性、客观性，对其证明效力予以认定。原告对被告王莉提交的第三组证据材料真实性无异议，对其证明目的有异议，本院经审查对该组证据材料的证据效力予以认定，其证明目的结合案情确定。
经审理查明：2011年7月15日，被告杨海华从临泉县杨小街信用社借款300000元，借款期限一年，年利率13.776%，原告周爱良将其房产抵押给临泉县杨小街信用社以对被告杨海华的借款300000元提供担保。2011年6月25日，被告杨海华向临泉县农村信用合作联社杨小街信用社出具的承诺书载明，临泉县农村信用合作联社杨小街信用社：本人（包括配偶）承诺向贵社贷款用于外墙保温，并承诺按贷款用途使用贷款，如果不按贷款用途使用贷款，贷款挪作他用，视为违约；本人同意贷款人提前收回所欠贷款和处置抵押物或质押物。本人愿意承担因违约而产生的一切法律责任。借款人（夫妻双方）签字（手印）：杨海华、王莉，11年6月25日。该借款期限届满，被告杨海华未依约定偿还借款。2013年7月3日，原告周爱良代被告杨海华还款300000元。原告周爱良起诉，请求依法判令两被告偿还原告支付借款本息及诉讼费用。
另查明：被告杨海华与被告王莉于2005年5月12日离婚。本案诉讼期间，原告周爱良自认从被告杨海华处分两次取款120000元。
本院认为：当事人采用书面形式订立合同，自双方当事人签名或盖章时合同生效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告周爱良已经依约定承担保证责任，向临泉县农村信用合作联社杨小街信用社支付被告杨海华借款300000元，扣减原告周爱良已从被告杨海华处使用120000元，被告杨海华还应向原告周爱良支付借款本金180000元；被告杨海华向临泉县农村信用合作联社出具的承诺书虽有“王莉”签名，视为被告王莉对被告杨海华出现承诺书约定违约行为提供保证，但该承诺书只约定被告杨海华不按贷款用途使用贷款或者贷款挪作他用两种违约行为，故被告王莉对被告杨海华的其他违约行为（未按约定的期限及数额还款付息）不承担保证责任，原告向被告王莉行使追偿权的诉求，本院不予支持；原告周爱良的其他诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。被告杨海华以被告王莉身份证系其偷出为由主张被告王莉对其案涉借款行为不知情的事实，因其未举证证明，本院不予采信。被告王莉辩称被告杨海华借款承诺书上签名非其所为，因其未在举证期限内申请对该签名申请笔迹鉴定，本院对该辩解意见亦不采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨海华于本判决生效之日起二十日内支付原告周爱良180000元；
二、驳回原告周爱良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，由原告周爱良负担3314元，被告杨海华负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国华
审 判 员 杨世海
人民陪审员 陈东海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 毛东明
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条第一款当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。