福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第146号
上诉人（原审被告）吴华钗，女，1962年2月28日出生，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴华雪，女，1966年12月11日出生，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。
上诉人吴华钗因与被上诉人吴华雪合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院作出（2014）龙新民初字第6429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴华钗及其委托代理人刘腾荣，被上诉人吴华雪的委托代理人杨开欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，从2011年开始，被告吴华钗向原告吴华雪租赁钢管，并陆续向原告支付部分钢管租金。2013年3月10日，经结算，被告尚欠原告钢管租金126400元。再查明，被告吴华钗因资金周转需要分别向原告吴华雪借款7万元、2万元，借款金额合计9万元。2012年1月20日，被告吴华钗向原告吴华雪支付从2011年11月1日至2012年1月31日止、以7万元为本金、按月利率3%计算的利息6300元和从2011年11月1日至2012年1月31日止、以2万元为本金、按月利率2%计算的利息1200元，利息合计7500元。2013年2月20日，被告吴华钗就前述借款向原告出具借条一份，借条约定借款金额为9万元。2013年3月10日，经结算，被告吴华钗就前述借款从2012年2月1日起至2013年2月28日止的借款利息32500元与钢管租金126400元共同向原告出具欠条一份。借款利息计算方式为：从2012年2月1日起至2013年2月28日止、以7万元为本金、按月利率3%计算的利息27300元和从2012年2月1日起至2013年2月28日止、以2万元为本金、按月利率2%计算的利息5200元，共计32500元。前述借款除从2012年2月1日起至2013年2月28日止的利息外，被告吴华钗已向原告吴华雪偿付全部借款本金和其余利息，偿付情况如下：被告吴华钗于2013年6月22日通过银行转账偿付原告5万元，于2013年6月23日通过银行转账偿付原告2.8万元，于2013年11月29日通过银行转账偿付原告1万元，于2014年1月现金偿付原告1万元，合计9.8万元。另查明，原、被告除了本案讼争的钢管租金和9万元借款以外，无其他债权、债务纠纷。原告吴华雪经多次向被告吴华钗催讨钢管租金和借款利息未果，于2014年10月17日诉至法院，要求依法判令被告支付原告钢管租金及借款利息共计158900元。
原审判决认为，被告吴华钗于2013年3月10日向原告吴华雪出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告钢管租金126400元和借款利息32500元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。但原、被告对9万元的借款分别以月利率2%、3%计算利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率1.87%），对于超出部分，不予保护，故从2012年2月1日起至2013年2月28日止的借款利息应为21879元。被告辩解其归还借款本金9万元系于2013年3月10日另外通过现金形式支付，但未提供证据证明，不予采信。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告吴华钗应于本判决生效之日起十日内给付原告吴华雪钢管租金126400元和借款利息21879元，两项合计148279元。二、驳回原告吴华雪其他诉讼请求。本案案件受理费3480元，减半收取为1740元，由原告吴华雪负担140元，被告吴华钗负担1600元。
宣判后，原审被告吴华钗不服，向本院提出上诉。
上诉人吴华钗上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认为“2013年2月20日，被告吴华钗就前述借款向原告出具借条一份，借条约定借款金额为9万元”是认定事实错误，被上诉人吴华雪提交的借条复印件是不真实的。2、一审判决认定了上诉人吴华钗向被上诉人吴华雪借款的事实，但未认定上诉人已将全部借款本金归还给被上诉人，这是错误的。故请求依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人吴华雪答辩称：1、原审判决认定2013年2月20日由上诉人出具9万元的借条给答辩人是正确的。2、原审判决认定上诉人与答辩人之间的债权债务纠纷，除了本案讼争的钢管租金及结欠利息外，还认定上诉人在2013年2月20日向答辩人出具借款9万元的借条与客观事实相符，答辩人之所以无法提供借条原件，是因为上诉人在2014年1月底将该笔借款本金归还后，将借条原件还给上诉人撕毁，这既符合民间借贷交易习惯也符合常理。3、2013年3月10日上诉人与答辩人之间除了结算钢管租金外，还对2013年2月20日借条中借款本金9万元及自2012年2月起至2013年2月之间的利息在欠条中另行注明，因为借款本金9万元的欠条已经出具过，上诉人不可能在欠条中再写，上诉人辩称在出具欠条时就已经把本金付清完全不是事实更不符合常理。故请二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人吴华钗对原审判决认定的下列事实有异议：1、“2013年2月20日，被告吴华钗就前述借款向原告出具借条一份，借条约定借款金额为9万元。”2、“被告吴华钗已向原告吴华雪偿付全部借款本金和其余利息，偿付情况如下：被告吴华钗于2013年6月22日通过银行转账偿付原告5万元，于2013年6月23日通过银行转账偿付原告2.8万元，于2013年11月29日通过银行转账偿付原告1万元，于2014年1月现金偿付原告1万元，合计9.8万元。”被上诉人吴华雪对一审认定的事实没有异议。
关于上诉人吴华钗对本案事实提出的异议1，被上诉人吴华雪提交的2013年2月20日“吴华钗”出具借条系复印件，上诉人对证据的真实性予以否认，原审法院就该复印件未与原件比对是否相符，就作为认定案件事实的证据，显然违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五、六十九条的规定，故该借条复印件不能作为本案的证据使用。原审判决认定2013年2月20日上诉人吴华钗向被上诉人吴华雪出具借条一份、借条约定借款金额为9万元，但没有充分的证据予以证明，上诉人吴华钗对此提出的异议成立。关于事实异议2，上诉人吴华钗否认于2014年1月以现金形式归还被上诉人吴华雪1万元；原审判决认定上述款项系用于偿付借款本金9万元及其他利息没有依据。综上，上诉人提出的异议成立。
综上，经二审审理查明，2013年3月10日，上诉人吴华钗向被上诉人吴华雪出具欠条一张，欠条中载明：“欠钢管租金合计126400元，另加利息32500元。两数合计158900元正。”上诉人吴华钗于2013年6月22日通过银行转账给付被上诉人吴华雪5万元、于2013年6月23日通过银行转账给付被上诉人吴华雪2.8万元、于2013年11月29日通过银行转账给付被上诉人吴华雪1万元。上诉人吴华钗于2014年10月17日诉至原审法院，要求依法判令上诉人吴华钗支付被上诉人吴华雪钢管租金及借款利息共计158900元。
本院认为，上诉人吴华钗与被上诉人吴华雪对2013年3月10日由上诉人出具的欠条没有异议，双方当事人均应按约定履行。对欠条中载明的“另加利息32500元”双方当事人均认可该利息系此前双方当事人因借贷关系而产生的截止2013年2月28日止上诉人尚未偿还的借款利息。故该欠条存在两个法律关系，即租赁法律关系及借贷法律关系。原审判决就此向被上诉人作了释明，被上诉人明确该欠条是上诉人对其所有债务的重新确认，坚持起诉时的诉讼请求。因此对双方当事人之间9万元本金的借贷关系是否存在、是否履行完毕不是本案的审查范围。在欠条出具后，上诉人通过转账支付被上诉人8.8万元，现被上诉人以该款系支付9万元本金为由提出抗辩，但因借贷关系不属本案审理范围，被上诉人对此也未提起诉讼，因此被上诉人的抗辩理由不能成立，原审判决对此进行审理并认定8.8万元系归还9万元借贷本金及其余利息，属认定事实错误，本院予以纠正。因此在欠条出具后，上诉人通过转账归还被上诉人的8.8万应当认定系上诉人归还欠条上的欠款为宜，且该还款行为也符合日常交易习惯。被上诉人主张上诉人于2014年1月归还现金1万元，但上诉人对此予以否认，故该1万元不予认定已归还被上诉人。综上，上诉人尚欠被上诉人158900元，扣除上诉人已支付的88000元，上诉人仍欠被上诉人70900元。该款上诉人应予偿还给被上诉人。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6429号民事判决第二项，即“二、驳回原告吴华雪其他诉讼请求。”
二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6429号民事判决第一项，即“被告吴华钗应于本判决生效之日起十日内给付原告吴华雪钢管租金126400元和借款利息21879元，两项合计148279元。”
三、上诉人吴华钗应于本判决生效之日起十日内给付被上诉人吴华雪钢管租金和借款利息合计70900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3480元，减半收取为1740元，由上诉人吴华钗负担786元，被上诉人吴华雪负担954元。二审案件受理费3480元，由上诉人吴华钗负担1573元，被上诉人吴华雪负担1907元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许虹菁
代理审判员 卢维善
代理审判员 吴胜佳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。