河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第719号
原告王海瑞，男，1984年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，现住驻马店市驿城区。
委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。
委托代理人翟建，河南文苑律师事务所律师。
被告刘竞翔，男，1984年10月15日出生，汉族，中专文化，住驻马店市驿城区。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告刘成功，男，1959年12月27日出生，汉族，高中文化，住驻马店市。
被告王雪美，女，1959年12月3日出生，汉族，高中文化，住址同上。被告刘竞翔之母。
委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。
被告焦建梅，女，1985年11月6日出生，汉族，高中文化，住驻马店市。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告王海瑞诉被告刘竞翔、刘成功、王雪美、焦建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王海瑞及其委托代理人李俊婷、翟建，被告刘竞翔及其委托代理人王玮，被告刘成功、王雪美的委托代理人张凯及被告焦建梅的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海瑞诉称，原告与被告刘竞翔是战友关系，被告家庭共同经营销售驻马店十三香产品，是云南区域的总经销，在昆明设有办事处。2011年4月至5月，被告家里将云南经营十三香的业务交由刘竞翔全面负责管理，刘竞翔在经营过程中因资金紧缺，让原告帮忙筹集资金，并称其父母正在考察其能力，另家里有车、有房，原告核实上述情况，并在借款上征求其父母刘成功、王雪美认可后，先后借给被告刘竞翔1070000元，后被告刘竞翔出具借据，借款到期后，除归还15万元外，下余借款至今未还，被告焦建梅与被告刘竞翔在借款时系夫妻关系，为此，要求四被告共同偿还原告借款920000元及逾期利息，并支付原告因催要借款所支付的差旅费用5000元。
被告刘竞翔辩称，原告所诉不属实，原告诉请920000元及利息超出实际借款数额，原告主张的800000元借条中本金仅400000元，其余400000元是利息，对于超出银行同期同类贷款利率4倍的利息无事实法律依据不应保护。
被告焦建梅辩称，其与刘竞翔于2012年8月16日离婚，离婚时其未分割夫妻共同财产，刘竞翔打的借条、欠条明确约定是个人债务，该借款不属于夫妻共同债务范畴，请求驳回原告对其的起诉。
被告刘成功、王雪美辩称，其二人与原告无法律意义上的联系，应驳回原告对其二人的诉讼请求。
经审理查明，原告王海瑞与被告刘竞翔系战友关系。2011年4月，被告刘竞翔向原告提出借款，原告分别于同年4月16日、24日给被告刘竞翔汇款30000元和60000元。2011年5月初，被告刘竞翔又向原告提出借款，原告于同年5月5日分别在中国农业银行昆明世纪城支行、昆明小板桥支行两次给被告刘竞翔取款396800元，因原告到昆明有路费，原、被告商定此次借款数额为400000元，并于同日被告刘竞翔给原告出具借条一张，内容为：“今借王海瑞800000元（捌拾万元整）必须在2013年5月1日前还清。2011年5月1日前返还100000元、2012年5月1日前返还100000元、2013年5月1日前支付600000元大写：（陆拾万元）务必还清。借款人：刘竞翔2011年5月1日”。同日，被告刘竞翔在该借条下面备注：“如2013年前还不清，由王海瑞带着贷我款的人去我家结清款项：一切后果由本人自己承担。（包括我夫妻俩的名下房产由王海瑞所有）。刘竞翔2011年5月1日”。庭审中，原告与被告刘竞翔认可上述2011年5月5日400000元借款，为还款时间方便记忆，书写借条时将借款时间载明2011年5月1日。后经追要，被告刘成功在2013年5月18日、27日、28日分三次还款合计150000元，原告给被告刘成功出具的收条左下角由原告书写“父代刘竞翔还”字样。
庭审中，原告提供署名为被告刘竞翔的欠条复印件一张，内容为：“今借王海瑞27万元（贰拾柒万）整，元月20日之前务必还清，如果还不清一切后果由我一个承担。欠款人刘竞翔2011年6月30日”，并附2011年4月30日200000元的汇款单一张及邮寄单一张，证明2011年4月30日借给被告刘竞翔款200000元，3年利息70000元，被告刘竞翔给其邮寄一张借条复印件，被告刘竞翔对汇款单予以认可，但对欠条复印件不认可，称其出具的都是原件，并称邮寄单里寄的是什么记不清了。
原告提供2014年12月31日其与被告刘竞翔的电话录音，在录音中，原告问到底借多少钱时，被告刘竞翔称本金400000元，一年200000元利息，共3年，原告称被告睁着眼说瞎话。原告提到汇出200000元借款后，邮寄收到的是一张复印件时，被告刘竞翔说这个可以说，借的钱不会赖，不是故意赖账，是现在没有这个经济，后多次说别说了，其认可行吧，补一张都无所谓，可能中间逃避过，那是因为没钱，怕了，其没脸，这不说了，以前这个不说了，也弥补不过来了，既然起诉了，等法院开庭，不会赖一分钱的帐，包括那个270000元的条子。
2010年8月25日，被告刘竞翔在昆明经营一门店，字号为昆明经开区竞翔调味品经营部，系个人经营。2012年6月，被告刘成功在被告刘竞翔的上述经营场地经营一门店，起字号为昆明经开区榕青调味品经营部。原告提供2013年5月15日，其与梁永新和被告刘成功、王雪美的谈话录音，并未反映其二人对被告刘竞翔向原告借款知情，及刘竞翔做生意是家庭经营。
另查明，被告刘竞翔对本案两张借款条上刘竞翔指印及书写内容进行鉴定。后以270000元欠条是复印件撤回鉴定，同时对800000元借条仅要求鉴定书写内容是否是其所写，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2014年11月16日作出鄂东鉴（2014）文鉴字第32号鉴定意见书，鉴定意见为：800000元借条上的笔迹与刘竞翔的实验样本笔迹是同一人所写。
被告刘成功、王雪美系被告刘竞翔父母，被告焦建梅与被告刘竞翔原系夫妻关系，二人于2009年5月19日结婚，2012年8月16日离婚。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告刘竞翔向原告借款标的为多少是本案争议焦点之一。对800000元借条，原告主张借款本金为490000元，被告刘竞翔称是400000元，另90000元已返还，但原告提供2011年10月26日给被告刘竞翔转账100000元的转账单，可以证实双方还存在其他债权债务关系，足以反驳被告刘竞翔陈述的通过邮政储蓄汇给原告的140000元，故800000元借条的本金应认定为490000元。借条上约定借款当天2011年5月1日前还款100000元显属笔误，但从分三次返还及录音中被告认可的3年还清，另310000元系本金490000元三年的利息，照此推算，利率未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以采信。对270000元欠条虽系复印件，但被告刘竞翔对原告提供的200000元的汇款凭证无异议，且通过原告与被告刘竞翔的电话录音，原告提到给被告刘竞翔汇款200000元后，收到的270000元欠条系复印件时，被告刘竞翔没有表示异议，称不是故意赖账，是没有这个能力，中间逃避过，以后补一张都无所谓等话语，可以认定200000元借款的事实存在，另70000元系利息，按欠条约定元月20日前还清，但不清楚是何年的元月20日，故无法推算70000元是至何时的利息，但原告请求从借款之日2011年5月27日至2014年5月1日利息70000元，其请求的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院予以支持。上述借款本金合计690000元，止于2014年5月1日的利息为380000元，被告刘成功返还的150000元应从上述利息中扣除，扣除后还应支付利息230000元。自2014年5月2日起的利息，原告请求按中国人民同期同类贷款利率支付，均低于之前的利率，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告焦建梅在借款时与被告刘竞翔系夫妻关系，但在本案借条和欠条上被告刘竞翔注明一切后果由本人自己（我一人）承担，应视为原告与被告刘竞翔约定该债务系被告刘竞翔的个人债务，故被告焦建梅不应承担共同返还责任。原告称被告刘竞翔向其借款是用于家庭经营，借款时被告刘成功、王雪梅知情，但其提供的证据不足以证实其主张，且被告刘成功给付原告现金150000元时，原告认可系代被告刘竞翔偿还，故对要求被告刘成功、王雪梅返还借款无事实与法律依据，本院不予采信。对原告要求的要账差旅费5000元，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘竞翔于判决生效后十日内返还原告王海瑞借款690000元及止于2014年5月1日的利息230000元，并支付自2014年5月2日起至判决确定付款之日止的利息，利率按中国人民同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告王海瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告刘竞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 菲