wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）井研刑执字第1号罪犯张某某，男，1984年8月出生，汉族，大专文化，中共党员，居民。2014年5月29日，本院作出了（2014）井研刑初字第33号刑事判决书，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关井研县司法局于2015年9月23日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关井研县司法局提出，社区矫正机构收到张某某的执行档案后，在监管期间，因张违反社区矫正监督管理规定，井研县司法局于2014年9月5日、2015年5月12日发出警告决定书，给予张某某二次警告；2015年8月12日至2015年9月23日，张的定位手机又一直处于关机状态，多次通过司法所和张的亲属也未能联系上，张某某脱管已超过一个月。执行机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯张某某撤销缓刑。经查明，社区矫正机构收到罪犯张某某的执行档案后，张某某在接受社区矫正期间，对司法所2014年7月25日、8月18日组织的教育学习活动无故迟到、缺席，2015年3月26日—4月17日不假外出，井研县司法局于2014年9月5日、2015年5月12日发出警告决定书，给予张某某二次警告；但张某某仍不改正，又于2015年8月12日—9月23日，将其定位手机处于关机状态，司法所多次通过其亲属亦未能将其联系上，张某某脱离监管达一月之久。上述事实，有执行机关提交的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员警告审批表、井研县司法局研城司法所日常监管登记表、矫正小组日常工作记录、走访记录表（附照片）、社区服刑人员日常报告记录、违反社区矫正规定警告决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯张某某违反《社区矫正实施办法》的相关规定，在接受社区矫正期间，既不参加学习活动，又不假外出，受到司法行政机关二次警告后仍不改正，脱离监管超过一个月，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）井研刑初字第33号刑事判决书中对罪犯张某某宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案中应扣减先期羁押日为7日。）本裁定一经作出即发生法律效力。审判长 况 燕审判员 彭 强审判员 程建学二〇一五年十月十三日书记员 雷 谣附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0401号
原告史保国，男，1965年3月19日出生，汉族。
原告朱友红，男，1974年10月26日出生，汉族。
委托代理人金彩云。
本院在审理原告史保国与被告朱友红买卖合同纠纷一案中，原告史保国以其与被告朱友红已协商解决纠纷为由，于2014年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告朱友红的起诉。
本院认为，原告史保国的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史保国撤回起诉。
案件受理费4914元，减半收取2457元，财产保全费1770元，合计4227元，由原告史保国负担。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 梅宏健
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩华琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02073号
原告：许克帆，男，2006年7月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：许庶（系许克帆父亲）。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
本院在审理原告许克帆诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许克帆于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许克帆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许克帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许克帆承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第61号
上诉人（原审起诉人）宋玉良，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
上诉人宋玉良要求撤销农安县人民政府信访复查复核委员会办公室作出的访告字[2014]070810号不予受理告知书一案，不服农安县人民法院（2015）农行立初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋玉良上诉称：1.农安县人民政府信访部门没有按照《信访条例》第三十一条的规定作出处理，而是滥用《信访条例》第十四条、第二十一条作出的访告字[2014]070810号不予受理告知书。2.依照《中华人民共和国行政诉讼法》日十二条第（八）项，即“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的规定”，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，确认访告字[2014]070810号不予受理告知书无效。
本院认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，即“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，农安县人民政府信访复查复核委员会办公室作出的访告字[2014]070810号不予受理告知书不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对上诉人宋玉良不予立案并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋玉良的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 所美竹
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行立终字第61号上诉人（原审起诉人）宋玉良，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，现住农安县。上诉人宋玉良要求撤销农安县人民政府信访复查复核委员会办公室作出的访告字[2014]070810号不予受理告知书一案，不服农安县人民法院（2015）农行立初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宋玉良上诉称：1.农安县人民政府信访部门没有按照《信访条例》第三十一条的规定作出处理，而是滥用《信访条例》第十四条、第二十一条作出的访告字[2014]070810号不予受理告知书。2.依照《中华人民共和国行政诉讼法》日十二条第（八）项，即“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的规定”，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，确认访告字[2014]070810号不予受理告知书无效。本院认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，即“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，农安县人民政府信访复查复核委员会办公室作出的访告字[2014]070810号不予受理告知书不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对上诉人宋玉良不予立案并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋玉良的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一五年八月十一日书 记 员 所美竹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商清终字第1号
上诉人（原审申请人）：江西江特电动车有限公司。
法定代表人：邹克琼。
委托代理人：洪娟，浙江婺星律师事务所律师。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
上诉人（原审被申请人）：金华市光彩动力科技有限公司。
法定代表人：高晓光。
被上诉人（原审第三人）：金华市海泰电动车有限公司。
法定代表人：熊水生。
上诉人江西江特电动车有限公司（以下简称江特公司）、金华市光彩动力科技有限公司（以下简称光彩公司）为与被上诉人金华市海泰电动车有限公司（以下简称海泰公司）申请公司清算一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺商清（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：海泰公司作为光彩公司的股东，认为光彩公司尚未解散，属于对被申请人是否发生解散事由提出异议，人民法院对申请人提出的强制清算的申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。综上，依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条的规定，裁定：不受理申请人江特公司请求人民法院指定清算组对被申请人光彩公司进行强制清算的申请。
江特公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、光彩公司于2014年12月10日通过股东会决议依法解散。2014年12月10日，光彩公司召集全体股东召开2014年第二次临时股东会，形成并通过了以下两项决议：1、对宜春正源审字[2014]0903号《审计报告书》中光彩公司资产负债数据确认认可（陈晓平对公司实收资本400万元有异议）；2、同意光彩公司解散。刘志坚代表江特公司行使表决权，同意该二项决议；陈晓平代表海泰公司行使表决权，认可第一项决议，不同意第二项公司解散决议。海泰公司全体股东陈晓平、丁国辉均出席会议，陈晓平在该股东会决议上代表海泰公司签字，丁国辉在列席代表处签字，丁国辉在原审中亦对上述事实予以认可。虽海泰公司不同意解散光彩公司的决议，但江特公司持有光彩公司80%的股权，其同意解散的决议，属于经代表三分之二以上表决权的股东通过的情形，且该次股东会的出席人员、行使表决权的程序及内容均符合法律规定，故该解散决议具有法律效力，光彩公司已经依法解散。二、根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定，提出异议的主体应是被申请人，也即光彩公司。光彩公司对江特公司享有股东资格及光彩公司已经发生解散事由均无异议，而海泰公司系作为第三人参与本案的听证会，海泰公司是否提出异议不应影响法院对本案强制清算申请的受理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。
光彩公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。一、光彩公司在2014年12月10日依法召开的第二次临时股东会议已经对解散光彩公司作出了决议，该决议符合《公司法》和《公司章程》的相关规定，合法有效。二、根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定，提出异议的主体必须是被申请人，光彩公司作为被申请人对申请人江特公司具备股东资格及光彩公司已经发生解散事由均无异议。海泰公司不具备被申请人的资格，故不适用上述第13条的规定。三、光彩公司自2012年8月成立以来因经营管理工作严重缺失，产品研发和销售始终未能打开局面，经营效果始终未达目标，致使长期处于亏损状态，现已停业一年多，公司资产迅速流失，亏损继续扩大，为避免对股东利益造成更大损失，应尽快组织实施强制清算。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。
本院审查认为：本案中，江特公司提交了该公司系光彩公司的股东，光彩公司经股东会决议解散以及光彩公司逾期未成立清算组进行清算的相应证据材料，光彩公司作为被申请人亦未就江特公司提出的强制清算申请提出异议,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”之规定，应受理江特公司的强制清算申请。综上，原审以海泰公司作为光彩公司的股东，认为光彩公司尚未解散，属于对被申请人是否发生解散事由提出异议为由，裁定不受理江特公司提出的强制清算申请不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺商清（预）字第1号民事裁定；
二、指令浙江省金华市婺城区人民法院对本案立案受理。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年八月十九日
代书 记员 金巧芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金商清终字第1号上诉人（原审申请人）：江西江特电动车有限公司。法定代表人：邹克琼。委托代理人：洪娟，浙江婺星律师事务所律师。委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。上诉人（原审被申请人）：金华市光彩动力科技有限公司。法定代表人：高晓光。被上诉人（原审第三人）：金华市海泰电动车有限公司。法定代表人：熊水生。上诉人江西江特电动车有限公司（以下简称江特公司）、金华市光彩动力科技有限公司（以下简称光彩公司）为与被上诉人金华市海泰电动车有限公司（以下简称海泰公司）申请公司清算一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺商清（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为：海泰公司作为光彩公司的股东，认为光彩公司尚未解散，属于对被申请人是否发生解散事由提出异议，人民法院对申请人提出的强制清算的申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。综上，依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条的规定，裁定：不受理申请人江特公司请求人民法院指定清算组对被申请人光彩公司进行强制清算的申请。江特公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、光彩公司于2014年12月10日通过股东会决议依法解散。2014年12月10日，光彩公司召集全体股东召开2014年第二次临时股东会，形成并通过了以下两项决议：1、对宜春正源审字[2014]0903号《审计报告书》中光彩公司资产负债数据确认认可（陈晓平对公司实收资本400万元有异议）；2、同意光彩公司解散。刘志坚代表江特公司行使表决权，同意该二项决议；陈晓平代表海泰公司行使表决权，认可第一项决议，不同意第二项公司解散决议。海泰公司全体股东陈晓平、丁国辉均出席会议，陈晓平在该股东会决议上代表海泰公司签字，丁国辉在列席代表处签字，丁国辉在原审中亦对上述事实予以认可。虽海泰公司不同意解散光彩公司的决议，但江特公司持有光彩公司80%的股权，其同意解散的决议，属于经代表三分之二以上表决权的股东通过的情形，且该次股东会的出席人员、行使表决权的程序及内容均符合法律规定，故该解散决议具有法律效力，光彩公司已经依法解散。二、根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定，提出异议的主体应是被申请人，也即光彩公司。光彩公司对江特公司享有股东资格及光彩公司已经发生解散事由均无异议，而海泰公司系作为第三人参与本案的听证会，海泰公司是否提出异议不应影响法院对本案强制清算申请的受理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。光彩公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。一、光彩公司在2014年12月10日依法召开的第二次临时股东会议已经对解散光彩公司作出了决议，该决议符合《公司法》和《公司章程》的相关规定，合法有效。二、根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定，提出异议的主体必须是被申请人，光彩公司作为被申请人对申请人江特公司具备股东资格及光彩公司已经发生解散事由均无异议。海泰公司不具备被申请人的资格，故不适用上述第13条的规定。三、光彩公司自2012年8月成立以来因经营管理工作严重缺失，产品研发和销售始终未能打开局面，经营效果始终未达目标，致使长期处于亏损状态，现已停业一年多，公司资产迅速流失，亏损继续扩大，为避免对股东利益造成更大损失，应尽快组织实施强制清算。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。本院审查认为：本案中，江特公司提交了该公司系光彩公司的股东，光彩公司经股东会决议解散以及光彩公司逾期未成立清算组进行清算的相应证据材料，光彩公司作为被申请人亦未就江特公司提出的强制清算申请提出异议,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”之规定，应受理江特公司的强制清算申请。综上，原审以海泰公司作为光彩公司的股东，认为光彩公司尚未解散，属于对被申请人是否发生解散事由提出异议为由，裁定不受理江特公司提出的强制清算申请不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺商清（预）字第1号民事裁定；二、指令浙江省金华市婺城区人民法院对本案立案受理。审 判 长  黄玉强代理审判员  李 茜代理审判员  谭雪梅二〇一五年八月十九日代书 记员  金巧芳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第100号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人曾某某，女，1989年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人被告人曾某某犯敲诈勒索罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年4月7日，同案人王某（另案处理）应网友“阿龙”（身份不明）的要求接待从广东省珠海市前来福清市旅游的被害人刘某某。当日22时许，同案人王某雇车从长乐机场将被害人刘某某接到福清，并安排入住福清市海洋城酒店1115房间。之后，同案人王某返回家中，因其最近赌博输钱，遂预谋以旅游费用名义敲诈被害人刘某某人民币2万元用于偿还赌债。次日8时许，同案人王某到该酒店房间向被害人刘某某索要人民币2万元作为旅游费用，但被害人刘某某未答应。同案人王某遂将被害人刘某某控制在房间内不让其离开，并要其让亲友汇款过来。至19时许，同案人王某打电话叫被告人曾某某前来帮忙，并指使被告人曾某某携带一包盐巴冒充毒品用来威胁被害人刘某某。次日凌晨，同案人曾某某赶到福清市海洋城酒店1115房间，后按照商量好的办法以盐巴冒充毒品威胁刘某某，要其赶紧将2万元钱汇过来给同案人王某，否则报警告其私藏毒品。当日2时许，被告人曾某某、同案人王某被公安人员当场抓获，并被扣押盐巴一包。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人曾某某伙同同案人使用胁迫方法索取他人人民币20000元，数额较大，其行为触犯刑法第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人曾某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系未遂，依照刑法第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。量刑建议对被告人曾某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2013年4月7日，同案人王某（已判决）应网友“阿龙”（身份不明）的要求接待从广东省珠海市前来福清市旅游的被害人刘某某。当日22时许，同案人王某雇车从长乐机场将被害人刘某某接到福清，并安排入住福清市海洋城酒店1115房间。之后，同案人王某返回家中，因其最近赌博输钱，遂预谋以旅游费用名义敲诈被害人刘某某人民币2万元用于偿还赌债。次日8时许，同案人王某到该酒店房间向被害人刘某某索要人民币2万元作为旅游费用，但被害人刘某某未答应。同案人王某遂将被害人刘某某控制在房间内不让其离开，并要其让亲友汇款过来。至19时许，同案人王某打电话叫被告人曾某某前来帮忙，并指使被告人曾某某携带一包盐巴冒充毒品用来威胁被害人刘某某。次日凌晨，同案人曾某某赶到福清市海洋城酒店1115房间，后按照商量好的办法以盐巴冒充毒品威胁刘某某，要其赶紧将2万元钱汇过来给同案人王某，否则报警告其私藏毒品。当日2时许，被告人曾某某、同案人王某被公安人员当场抓获，并被扣押盐巴一包。
上述事实被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人刘某某的陈述、扣押物品清单、宾客住宿登记表、现场笔录及照片、盐巴、理化检验报告书、同案人王某的供述及刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人曾某某主动向本院预缴纳罚金二万元。
本院认为，被告人曾某某结伙以非法占有为目的，采取胁迫方法，强行索取他人人民币二万元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某参与实施敲诈勒索犯罪，因其意志以外原因未得逞，系未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人曾某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人曾某某符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 杨云明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1456号
上诉人（原审被告）董某，涿州市中华广合源物业服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）马某。
委托代理人马新明，涿州市三义小学教师。
上诉人董某因抚养费纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董某于2015年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈绍文
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1546号
申请执行人朱静。
被执行人吴奇峰。
申请人朱静诉被执行人吴奇峰机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年1月20日作出（2015）武横民初字第00886号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币80496元，支付执行费1108元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00886号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘克军
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00614号
原告陈廷付。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告陈玉兰。
被告章仰和。
两被告共同委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马场法律服务所法律工作者。
原告陈廷付诉被告陈玉兰、章仰和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷付及其委托代理人张士银，被告陈玉兰、章仰和及其委托代理人高德勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈廷付诉称，被告陈玉兰父母与原告系庄邻关系。被告陈玉兰父母去世后，被告陈玉兰于2001年11月27日将其父母遗留房屋宅基地以及宅基地上树苗一并转让给原告，双方签订转让协议，并已履行完毕。2004年6月，原告经乡、村批准将受让于被告陈玉兰家的旧房拆除，并在原址重建了新房和院落。2014年3月，两被告要求在原告新建房屋前菜园中建房，遭原告拒绝后，多次毁坏原告菜园内果树和计庄稼、还砸毁原告家厕所、猪舍、水井、水池等财物。原告向公安机关报警处理未果，现请求法院判决两被告赔偿原告财物损失人民币6000元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，原告对其主张的财产损失6000元无证据证实。被告章仰和在自家自留地中停留，没有对原告财产造成损害，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈廷付与被告张玉兰父母是同村庄邻。被告章仰和与被告张玉兰系夫妻关系。被告张玉兰在其父母去世后，被告陈玉兰于2011年同原告陈廷付达成协议，将父母所遗房屋、猪舍等转让给原告。此后，原告陈廷付户便实际占有、使用此前属于被告陈玉兰父母的房屋及房屋附属设施，并在此前属于被告陈玉兰父母的自留地上种植、收获农作物至涉案纠纷发生时。
2004年6月28日，原告陈廷付在经有关部门审批，取得居民宅基用地许可证以及村镇工程建设许可证后，拆除了受让于陈玉兰的上述房屋，并在原址上建成新房和院落。
2014年，被告陈玉兰因其在南京的侄儿想回原籍建房，遂于原告陈廷付协商，要求原告陈廷付同意其侄儿利用原告陈廷付家的水塘地块建房，遭到原告陈廷付拒绝后，被告陈玉兰即以当初转让祖遗房屋给原告陈廷付时，并未转让自留地为由，多次到原告陈廷付家吵闹，并损毁原告陈廷付种值的豆角、茄子等农作物。原告陈廷付向当地公安机关报警后，因公安机关处理未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告陈廷付向本院提供了由他代书的《宅基地转让协议书》一份。协议书主要内容为“经甲方（陈玉兰）、乙方（陈廷付）双方反复协商，意见达成一致，甲方同意将宅基地中（房屋五间、猪舍两个、水井壹口、天井壹方，宅基地东西身长叁拾弓、南口宽六弓肆尺、北口宽柒弓、中间宽六弓半、宅基地耕种面积大约五分田）此中一切主权转让给乙方，以后甲方无权干涉、双方不得毁约。”该宅基地转让协议书载明的受让方为原告陈廷付、出让方为被告陈玉兰、证明人为章安锋。该协议书的陈玉兰、陈廷付、章安锋的姓名处均摁有指纹印。因该协议书内容及有关人员签名均为他人代书。被告陈玉兰否认协议书上指印为其本人所摁。本院遂根据当事人的申请委托鉴定机关对协议书中陈玉兰签名处指纹是否为陈玉兰本人指纹进行鉴定。鉴定过程中，因原告陈廷付提供的《宅基地转让协议书》中指印模糊不清，难以辩别细节特征、不具备指印鉴定条件，致鉴定未果。
在公安机关调查处理涉案纠纷以及本院审理本案过程中，被告陈玉兰承认自己于2001年以10200元的价格将父母遗留房屋和宅基地使用权转让给原告陈廷付后，原告陈廷付实际在原属被告陈玉兰其父母的自留地上种植、收获农作物10余年，直至涉案纠纷发生前，其均未提出过异议。同时，被告陈玉兰亦认可其因向原告陈廷付索取自留地未果，到原告陈廷付家吵闹时，损毁原告陈廷付家种植的豆子约15平方米、豆角几行、茄子几棵、瓜2棵，否认损坏原告陈廷付其他财物。有关村民亦向公安机关证实，被告陈玉兰损毁原告陈廷付家种植的豆子、角子、还有一棵小白果树，价值约100元左右。
上述事实，有公安机关调接警记录、询问被告陈玉兰的笔录，询问陈林的笔录、向陈广福、胡海梅等人的调查笔录，原告陈廷付提供的宅基用地许可证以及村镇工程建设许可证、南京师范大学司法鉴定中心《退案说明》、本院调查证人章某的笔录、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原告陈廷付已在取得合法手续后，在原属被告陈玉兰父母生前所遗宅基地原址上建成新房，并取得此地块的宅基地使用权证，可视为行政机关已确认原属被告陈玉兰父母的宅基地使用权调整归原告陈廷付户。至于原告陈廷付与被告陈玉兰讼争的自留地使用权，原告陈廷付在受让被告陈玉兰父母遗留地产后，实际使用该自留地种植、收获十数年，现被告陈玉兰如有异议，理应依法申请有关组织或者行政机关对该自留地使用权的归属进行确权。其损坏原告陈廷付种植的农作物，侵犯了原告陈廷付合法的财产权，依法应予赔偿。鉴于农作物耕种和收获具有季节性，现虽已无法对原告陈廷付被损毁的农作物的准确价值进行评估鉴定，但由于原告陈廷付农作物被被告陈玉兰毁损造成损失是客观事实，结合被告陈玉兰认可其损毁原告陈廷付种植的农作物的品种和数量、有关村民在接受公安机关询问时就被告陈玉兰毁损原告陈廷付农作物的价值所作的估算，本院酌定被告陈玉兰应赔偿原告陈廷付农作物损失人民币100元。原告陈廷付主张被告除毁损其农作物外，还毁损其他财产，因被告陈玉兰否认，原告陈廷付无足够的证据证明财产损失的存在以及财产损失的数额，故对原告陈廷付主张其他财产损失的诉讼请求，本院不予支持。原告陈廷付主张被告章仰和赔偿其财产损失，因无证据证实章仰和实施了损毁其财物的行为，故对原告陈廷付的这一主张，本院不予支持。
为保护公民合法的财产权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玉兰在本判决生效后10日内，赔偿原告陈廷付财产损失人民币100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（减半收取25元），由被告陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邱广清
附页--判决所依据的法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2585号
申请人：刘红，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：訾雷，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：訾慧，女，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行刘红与訾雷、訾慧民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）皖1202民初5739号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月20日立案执行，于2017年11月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请人于2018年4月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘 晨 辉
审判员 谭 宏 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 :谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
合议时间：2018年4月25日合议地点：执行庭
参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟
书记员：谷晓雨
本院在执行刘红与訾雷、訾慧民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）皖1202民初5739号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月20日立案执行，于2017年11月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请人于2018年4月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
杨占伟：同意
张洪钧：同意
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
张洪钧：同意
谭宏伟：同意
合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2585号申请人：刘红，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：訾雷，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：訾慧，女，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘红与訾雷、訾慧民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）皖1202民初5739号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月20日立案执行，于2017年11月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请人于2018年4月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  彪审判员 刘 晨 辉审判员 谭 宏 伟二〇一八年四月二十五日书记员 :谷晓雨阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷合议时间：2018年4月25日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟书记员：谷晓雨本院在执行刘红与訾雷、訾慧民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）皖1202民初5739号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月20日立案执行，于2017年11月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请人于2018年4月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。杨占伟：同意张洪钧：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。张洪钧：同意谭宏伟：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终138号
原公诉机关五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡从波（聋哑人），男，1995年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省五河县。因犯盗窃罪于2013年10月30日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被五河县公安局刑事拘留，同年10月17日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人马静，安徽淮光律师事务所律师。
原审被告人黄金波（聋哑人），男，1991年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省固镇县。因犯盗窃罪于2012年9月18日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月20日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年5月20日刑满释放。被告人黄金波因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被五河县公安局刑事拘留，同年10月17日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控被告人黄金波、胡从波犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十七日作出（2018）皖0322刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人胡从波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明及被害人领取退赃款凭据等证据认定：2017年9月12日上午，被告人黄金波、胡从波驾驶摩托车来到五河县周某家，采用开锁工具将门锁别开的手段，由被告人胡从波望风，被告人黄金波进入被害人周某家一楼东侧卧室内，将放在床靠背柜子内及床头柜书内夹藏的现金共计3100元盗走。后被告人黄金波、胡从波来到五河县临北回族乡段庄村胡某曹某家，采用上述手段，由被告人黄金波望风，被告人胡从波进入被害人曹某家，将一楼东侧卧室衣柜内衣服口袋里的现金1400元盗走。后被告人黄金波、胡从波来到五河县临北回族乡官塘铺回族村宣滩吕某家，采用上述手段，进入被害人吕某家，将东侧房屋柜内100元现金盗走，后二被告人被吕某发现后翻墙逃跑，群众将被告人胡从波抓获。
综上所述，被告人黄金波、胡从波的涉案金额为4600元。
2017年9月17日，被告人黄金波到五河县公安局刑事侦查大队投案。
据此，五河县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定的规定，判决认定被告人黄金波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；被告人胡从波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
宣判后，原审被告人胡从波不服，以“其有自首、坦白及退赃情节，原判量刑过重等”等为由提出上诉。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
上述事实，上诉人及原审被告人亦无异议，并有被害人周某、曹某、吕某的陈述，证人陈某1、陈某2、程某、兰某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，现场示意图、照片，二被告人的归案经过、户籍证明、刑满释放证明书，前科证明及刑事判决书，被害人领取退赃款凭据等证据证实，足以认定。
本院认为：原审被告人黄金波、上诉人胡从波以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原审被告人黄金波、上诉人胡从波系聋哑人，依法可予从轻处罚；原审被告人黄金波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；上诉人胡从波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；二人主动退赃，依法可对其从轻处罚；黄金波、胡从波系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。原判已经根据胡从波的相关犯罪事实及量刑情节在法定刑幅度内对其判处有期徒刑九个月，量刑适当，故其上诉理由及辩护意见均不能成立。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马雪松
审判员 骆 涛
审判员 杜玲玲
二〇一八年四月十八日
书记员 陈海波
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3062号
原告陈斌，男，1979年1月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人马换玲，河南艳阳天律师事务所实习律师。
被告河南华之源置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段889号。
法定代表人范国源，总经理。
委托代理人郑四红，该公司工作人员。
原告陈斌与被告河南华之源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人李杰、马换玲、被告河南华之源置业有限公司的委托代理人郑四红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，被告以自己承建的延津华之源盛世华府工程项目需要资金为由向其借钱，随后其与被告签订了一份借款合同，约定其借给被告54640元，被告自2015年5月5日至2016年5月4日止分12个月还清借款，同时约定此期间月利率为0.035分，还款超过一年时，被告对未支付部分从第13个月开始按月利率0.8分计算。随后其履行了借款义务，被告出具收据一份。到期后其多次向被告讨要借款，被告总以各种理由拒绝还款。现请求法院依法判令被告归还其借款54640元及利息，从2015年5月5日至2016年5月4日按月利率0.035%计算，从2016年5月5日至还款之日按月利率0.8%计算。
被告辩称：借款属实。其公司成立于2008年，注册地在济源。其在延津开发的盛世华府工程一期业主已全部入住，被当地评为模范小区；二期2014年开发的十几栋楼主体工程已结束，全部封顶；已建成的2万米大型商场已交付焦作三维集团承租营运；除后续收尾工程仍需部分资金投入外，已逐步进入资金回笼期。由于2013年销售情况很好，没有预见到2014年的市场形势，其公司在2014年投入的资金量过大，致使资金回笼很慢，流资不足。其公司的资金来源除各股东的入股资金外，就是公司员工及亲朋好友的借款。2014年年底到现在，大家纷纷要求取款，后来由于取款人太多，造成公司流动资金严重不足。鉴于目前流资状况，本着既要公司生存，又要保证广大借款人的利益，其已和绝大多数借款人协商，签订了借款合同，逐月分批偿还。欠债还钱，天经地义，其公司感谢原告曾经对公司的信赖和支持，也非常理解原告在当前市场大形势下急于要回借款的心情，也请谅解其公司的困难。其愿意和原告通过协商解决此事，分批尽快偿还。
经审理查明：2015年5月5日，被告向原告借款54640元，双方约定自2015年5月5日起至2016年5月4日止分12个月还清借款，此期间月利率为0.035分，还款期限超过一年时，被告对未支付部分从第13个月开始按月利率0.8分计算利息。借款后，被告每月归还原告500元本金，连续归还11个月，共计5500元。之后，被告未再还款。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款54640元，但被告已归还5500元本金，被告应当归还剩余借款本金49140元。因双方对利息有明确约定，被告也应当按照一年之内和一年以后不同的利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南华之源置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈斌借款49140元并支付欠付利息，其中从2015年5月5日至2016年5月4日期间以每月实际未付借款数额为本金按月利率0.035%逐月计算利息，从2016年5月5日起以49140元为借款本金按月利率0.8%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告负担1139元，原告负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵路昊
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初43号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人吴宏俊，男，1988年1月12日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。2016年6月8日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月16日被玉田县公安局取保候审。2016年12月22日被玉田县人民检察院取保候审。2017年1月18日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人吴宏俊犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员杨婧出庭支持公诉，被告人吴宏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年5月12日14时许，被告人吴宏俊醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿玉田县玉田镇文明街由西向东行驶至与旭升路交叉口时，向南右转弯过程中驶入逆行，遇曹洪图驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿旭升路由南向北行驶，两车发生交通事故，致被告人吴宏俊及其车上乘员李某、曹洪图及其车上乘员苏某、杨月杰、杨建军受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴宏俊负事故的全部责任。经鉴定被告人吴宏俊血液中酒精含量为169.4mg/100ml。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人吴宏俊的供述和辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人吴宏俊违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，导致发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴宏俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年5月12日14时许，被告人吴宏俊醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿玉田县玉田镇文明街由西向东行驶至与旭升路交叉口时，向南右转弯过程中驶入逆行，遇曹洪图驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿旭升路由南向北行驶，两车发生交通事故，致被告人吴宏俊及其车上乘员李某、曹洪图及其车上乘员苏某、杨月杰、杨建军受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴宏俊负事故的全部责任。经鉴定被告人吴宏俊血液中酒精含量为169.4mg/100ml。
另查明，2016年6月8日被告人吴宏俊主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴宏俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人吴宏俊供述笔录；证人曹某、李某、苏某证言笔录；事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山市公安局酒精检测报告；诊断证明书；受案登记表；驾驶信息查询、机动车行驶信息；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宏俊违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，导致发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人吴宏俊自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴宏俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯锐震
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终49号
上诉人（原审原告）张亚南。
被上诉人（原审被告）石家庄高新区宋营镇人民政府，住所地：石家庄市裕华区学苑路86号。
法定代表人刘晓辉，镇长。
上诉人张亚南因要求确认被上诉人石家庄高新区宋营镇人民政府行政行为违法一案，不服高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告张亚南于2014年5月19日，在北豆村与十户村民经双方协商签订租地合同，之后在租赁的土地范围内种植树苗、花苗，原告张亚南所种植苗木于2015年9月17日被拆除。
原审认为，原告张亚南的苗木在被拆除过程中，就现有证据无法证实被告宋营镇政府组织实施了该次拆除行为，被告宋营镇政府并不是该行为的实施主体，被告宋营镇政府不属于适格的被告，故应驳回原告张亚南的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回了原告张亚南的起诉。原告张亚南不服，上诉至本院。
本院认为，原告提交的证据证实被告工作人员参与拆除行为，其行使的是否是职务行为，被告对此应承担举证责任。原审认定被上诉人宋营镇人民政府不属于适格被告，裁定驳回上诉人张亚南的起诉，属认定事实不清，程序违法，依法应予纠正。根据《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00059号行政裁定；
二、本案指令石家庄高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙亚珊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0623刑初61号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人周兆山，男，1957年10月16日出生于吉林省白山市，汉族，高中文化，中共党员，长白朝鲜族自治县某镇联办某参场场长，户籍所在地及住所地：长白朝鲜族自治县。因涉嫌行贿罪，于2016年9月22日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人周兆山犯行贿罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人周兆山到庭参加诉讼，现已审理终结。
长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人周兆山为能继续担任长白朝鲜族自治县某镇联办某参场场长，不被撤换，于2012年至2016年五年间，共计送给时任长白朝鲜族自治县某镇党委书记谢某某170,000元人民币。
长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：长白朝鲜族自治县某镇联办参场与某参场2012－2016年签订的有机人参生产承包合同；被告人周兆山的任职文件；证人谢某某的任职文件；证人谢某某的证言；被告人周兆山的供述与辩解。
长白朝鲜族自治县人民检察院认为，被告人周兆山为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币170,000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人周兆山对公诉机关的指控无辩解。
本院经审理查明，2012年至2016年五年间，被告人周兆山为能继续担任吉林省长白朝鲜族自治县某镇联办某参场场长，不被撤换，共计送给时任某镇党委书记谢某某170,000元人民币。2016年8月16日，周兆山被传唤至白山市人民检察院接受讯问。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、长白朝鲜族自治县人民检察院案件来源、破案经过证实，被告人周兆山行贿案件线索系白山市人民检察院交办。长白朝鲜族自治县人民检察院职务犯罪检察部于2016年8月14日对此案进行了初查。同年8月16日对周兆山涉嫌行贿罪一案立案侦查，同日将周兆山传唤至白山市人民检察院办案区进行讯问。
2、中共长白朝鲜族自治县某镇委员会任职文件及证明证实，2010年2月1日至今，被告人周兆山任职某参场场长。
3、干部任免审批表、中共长白朝鲜族自治县委员会文件、谢某某国家工作人员身份，2011年8月22日，谢某某任某镇党委书记。
4、有机人参生产承包合同书证实，2012年、2013年、2014年、2015年周兆山代表某镇联办某参场与某镇联办参场签订的有机人参生产承包合同。
5、中共某镇委员会证明证实，某镇联办各分场场长与某镇联办总场签订承包合同，各分场场长签订合同只是作为代表各分场与总场签订的合同，不等同于与其签订聘用任场长的合同。
6、长白朝鲜族自治县某镇联办参场证明证实，从2014年开始某镇联办参场与分场场长签订承包合同内的有效期四年，其主要用途是一茬人参从播籽到起货需要四年，与分场的承包形式四年期间不变；每年签订一次是用于会计业务处理，审计部门审计检查，当年账面能够说明清楚。
7、被告人周兆山的自述材料证实，周兆山向谢某某行贿的经过。
8、证人谢某某的证言证实，周兆山是某镇联办参场某参场场长，2011年8月，谢某某开始担任某镇党委书记的。从2012年至2016年，每年的春节期间，周兆山都会给谢某某钱，送了5次，共计17万元人民币。因为某镇联办参场属于镇办企业，各分场场长也是由某镇党委决定聘用，谢某某是镇党委书记，对是否聘用周兆山有决定权，周兆山想跟谢某某处好关系，继续当分场场长，所以给谢某某送钱。
9、被告人周兆山的供述证实，2003年周兆山开始任某镇联办某参场场长。从2012年开始，周兆山在每年的春节前给某镇党委书记谢某某送钱，2012年春节前送了30,000元，2013年的春节前送了50,000元，2014至2016年每年的春节前都是送的30,000元，一共送了5次，总计送了170,000元钱。因为某镇联办参场属于镇办企业，场长的任命也都是由某镇党委决定聘用的，谢某某是镇党委书记说的算，为和他处好关系，好让周兆山继续能当场长，所以送钱给谢某某。这170,000.00元都是到谢某某家里送的。他家小区在长白县实验小学东侧的住宅区，从南往北数第二栋楼，从西往东数第二个单元，他家在二楼东。
10、常住人口数据查询详细信息表证实，被告人周兆山出生于1957年10月16日，作案时达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人周兆山为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币170,000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人周兆山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人周兆山到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人周兆山在庭审中主动认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人周兆山犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 白春虎
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初511号
原告：盘山县沙岭镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王本金，系该站站长。
被告：孙少辉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利服务站诉被告孙少辉供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告盘山县沙岭镇水利服务站于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县沙岭镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县沙岭镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年三月一日
书记员 杜 颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3724号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈绍运，男，1984年09月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈绍运信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7546号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈绍运支付本金9755.31元及息费、一审案件受理费25元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7546号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1252号
原告刘春光，男，1976年3月22日出生，汉族。
委托代理人信峰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告侯东方，男，1986年6月14日出生，汉族。
被告杜永兰，女，1956年2月10日出生，汉族。
原告刘春光诉被告侯东方、杜永兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日立案，本院受理后，依法由审判员王胜利适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，原告刘春光的委托代理人信峰到庭参加了诉讼，被告侯东方、杜永兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春光诉称：2013年4月12日22时40分，被告侯东方驾驶鲁AAAA**号小型普通客车沿胜利路自西向东行驶至胜利路025号灯杆处，驶入路北侧撞至停在路北侧刘春光驾驶的无牌越野车尾部，造成车辆损坏。该事故经单县交警部门认定，被告侯东方承担此次事故的全部责任，刘春光无责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告车损共计77180.72元。诉讼费用由被告负担。
被告侯东方未答辩。
被告杜永兰辩称：车辆鲁AAAA**是杜永兰的车，登记车主为丁长利，是杜永兰买的丁长利，在公证处公正的。平时都是杜永兰儿子刘忠伟使用，在借给一个姓侯的后发生了事故，把车撞坏了。不知道在哪家保险公司投保。
原告刘春光为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定；
2、刘春光身份证复印件，证明原告刘春光身份情况；
3、鲁BBBB**号越野车行驶证复印件一份，刘春雷出具的声明书一份、协议书一份，证明鲁BBBB**号越野车所有人为原告刘春光；
4、驾驶人侯东方的信息查询单一份，证明被告侯东方有合法的驾驶资格；
5、车辆鲁AAAA**机动车信息查询单一份，被告杜永兰的常住人口查询结果单一份，证明鲁AAAA**号小型普通客车所有人为被告杜永兰；
6、价格认定结论书一份，证明原告因本次事故受到的财产损失情况；
7、菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的情况说明一份，证明鲁BBBB**号越野车与被告侯东方驾驶的鲁AAAA**号小型普通客车发生交通事故的无牌越野车系同一车辆。
对原告提供的证据，经本院审查，上述证据均合法有效，能够证明本案事实，其证据效力予以认定。被告未到庭质证可视为对其质证权利的放弃。
综上，本院认定下列事实：
2013年4月12日22时40分，被告侯东方驾驶鲁AAAA**号小型普通客车沿胜利路自西向东行驶至胜利路025号灯杆处，驶入路北侧撞至停在路北侧刘春光驾驶的无牌越野车尾部，造成车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告侯东方承担此次事故的全部责任，刘春光无责任。后刘春光驾驶的无牌越野车登记牌照为鲁BBBB**。经单县价格认证中心认证，鲁BBBB**号轿车因本次交通事故造成的车辆损失价格为77180.72元。
肇事车辆鲁AAAA**号小型普通客车登记所有人为丁长利，实际所有人为被告杜永兰，系被告杜永兰购买的丁长利的车辆，未办理过户手续。事故发生时系被告侯东方借用杜永兰的车辆。该车投保交强险，但原告未向保险公司主张权利，且庭审时原告明确表示放弃向保险公司主张权利。被告候东方具有合法的驾驶资格且肇事车辆在检验有效期内。鲁BBBB**号轿所有人为原告刘春光。
本院认为：2013年4月12日22时40分，被告侯东方驾驶鲁AAAA**号小型普通客车沿胜利路自西向东行驶至胜利路025号灯杆处，驶入路北侧撞至停在路北侧刘春光驾驶的无牌越野车尾部，造成车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告侯东方承担此次事故的全部责任，刘春光无责任。上述事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告刘春光因本次交通事故受到的财产损失包括：车辆损失费为77180.72元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，因原告明确表示放弃该权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。余额75180.72元应由被告侯东方赔偿原告。由于被告杜永兰无过错，不应承担本案赔偿责任，应驳回原告对被告杜永兰的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯东方赔偿原告刘春光车辆损失人民币75180.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘春光对被告杜永兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告侯东方负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王胜利
二〇一五年七月八日
书记员 刘庆玲
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第87号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某涛，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月7日被�行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某涛犯开设赌场罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独作审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人张某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份开始，被告人张某涛为非法牟利，购进一台自动麻将机，在位于汕头市澄海区广益街道峰下村其经营的春花副食品超市内一个房间开设以赌“麻将”的方式供在附近务工的工人赌博，以每次40元对参赌人员进行抽水牟利，共非法获利5000元。2014年6月份，张某涛接收一贵州男子（另案处理）一台“老虎机”摆放在其经营的超市内供人赌博，每月收贵州男子400元的场地及经营费用，共非法获利1600元。
2014年10月5日公安民警现场抓获被告人张某涛及参赌人员钱某、吕某国、景某兵、邱某良等四人，查扣赌资920元及赌具麻将桌一副，老虎机一台。
上述事实，被告人张某涛在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、吕某国、景某兵、邱某良的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某涛无视国家法律，以营利为目的，提供赌博工具及场地供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人张某涛能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某涛所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某涛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年3月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年二月三日
书记员 林晓芳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初910号
原告：陈细爱，女，1957年1月16日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：段学芳，男，1975年1月22日出生，汉族，河南内黄县人，住河南省内黄县，
被告：洪正华，男，1976年7月17日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道西段，统一社会信用代码为914105007616793887。
法定代表人：朱怀生，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦，统一社会信用代码为91410500712605358W。
负责人：吕红伟，经理。
原告陈细爱与被告段学芳、洪正华、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告陈细爱于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈细爱申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈细爱撤诉。
案件申请费500元，减半收取计250元，由原告陈细爱负担。
审判员 张利民
二〇一七年九月十日
书记员 黄 荣
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申86号
再审申请人（原审被告）：中国电信集团公司清苑县分公司，住所地保定市清苑县迎宾东南三村脸416号，组织机构代码130622300001947.
法定代表人王大勇，该公司经理。
被申请人（原审原告）：李战勇，男，汉族，1973年9月8日出生，住保定市清苑县。
再审申请人中国电信集团公司清苑县分公司（以下简称“中国电信公司”）因与被申请人李战勇质押合同纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国电信公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据，原审中申请人提供的录音足以张弛已退还李战勇的20000元押金。（二）原审判决适用法律错误，违背法律规定的证据规则。请求法院依法对本案再审。
本院经审查认为：原审中中国电信公司虽提供张弛与李战勇的录音，但李战勇当庭对录音证明事项提出异议，同时结合李战勇持有押金收条的事实，原判据此认定中国电信公司返还李战勇押金20000元，并无不妥；中国电信公司的其他再审申请理由理据不足，本院不予支持，综上，中国电信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国电信集团公司清苑县分公司的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 阳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0534号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人居某甲，农民。2014年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）527号起诉书�控被告人居某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人居某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日19时许，被告人居某甲酒后驾驶苏N×××××二轮摩托车由张家圩镇驶往众兴镇，当沿着众兴镇解放路由北向南行驶至中医院门口时，与王某驾驶的苏N×××××小型普通客车发生相撞，致苏N×××××小型客车受损。
经鉴定，送检的被告人居某甲的血中乙醇含量为96mg／100ml。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人居某甲承担本起事故的次要责任，王某承担主要责任。
另查明，事故发生后，被告人居某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己�犯罪事实。案发后，被告人居某甲赔偿了王某车辆损失。
上述事实，被告人居某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、居某乙、葛某证言，道路交通事故现场图及照片，道路事故认定书，血样提取登记表，检验鉴定意见，车辆信息，协议书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人居某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人居某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；且其赔偿了王某损失；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七�三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人居某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨露露
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00027号
异议人（被执行人）湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处茅江大道29号。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
委托代理人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
委托代理人陈安荣，男，汉族，1958年2月1日出生。
申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园**号。
法定代表人田军，该公司总经理。
委托代理人吴微，女，汉族，1982年3月21日出生，该公司员工。
被执行人洪湖市昌兴木业有限公司，住所地湖北省洪湖市经济开发区新滩新区汉洪大道特9号。
法定代表人胡兴江，该公司总经理。
委托代理人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被执行人天门昌兴农林开发有限公司，住所地湖北省天门市竟陵东路40号。
法定代表人陈宣定，该公司总经理。
委托代理人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被执行人仙桃市昌兴农林开发有限公司，住所地湖北省仙桃市金港湾大酒店附楼。
法定代理人胡兴江，该公司总经理。
委托代理人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被执行人胡兴江，男，1964年10月13日出生。
委托代理人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被执行人胡仁昌，男，1943年9月22日出生。
委托代理人贺杨，湖北园林律师事务所律师。
本院在执行申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司与被执行人洪湖市昌兴木业有限公司、湖北昌兴农林开发集团有限公司、天门昌兴农林开发有限公司、仙桃市昌兴农林开发有限公司、胡兴江、胡仁昌民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司向本院提出书面异议，请求本院依法撤销（2014）鄂武汉中执字第00458-1号执行裁定书和协助执行通知书，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司以其公司目前处于融资的关键阶段，为盘活企业，减少不必要的精力和时间为由，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年三月十七日
书 记 员 文 曼
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第79号
原告郭某平，女，1969年10月15日生。
被告郭某周，男，1970年2月3日生。
原告郭某平诉被告郭某周离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某平、被告郭某周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某平诉称，原告于1989年11月16日经人介绍与被告认识，于同年12月27日到东姚镇人民政府领取结婚证。于1991年2月8日生一女郭某楚，于1995年2月1日生一子郭某浩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告较为懒惰、无责任感、性格暴躁，两人性格不合，经常发生争吵甚至动手，双方感情完全破裂，无挽回之可能。原告于2005年外出打工至今，夫妻之间聚少离多，夫妻之间没有相互照顾，没有体会到家庭的温暖，夫妻关系名存实亡。原告于2014年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼。为此请求：一、判决原告与被告离婚；二、林州市东姚镇马安山村房产所有权归被告所有。
被告郭某周辩称，不同意离婚，原告娘家和被告是一个村的，原、被告从小就相识，被告是长期在外打工，但这不能说明夫妻感情已破裂。原、被告在一起生活三十多年了。生女郭某楚今年25了，已出嫁，生子郭某浩今年21岁，生子、生女现均已成年。
经审理查明：原告郭某平与被告郭某周于1989年12月27日办理结婚登记手续。婚后于1991年3月23生一女郭某楚，于1995年3月1日生一子郭某浩，生子、生女现均已成年。
上述事实，有原告提供的结婚证一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郭某平与被告郭某周婚后本应和睦生活，却常因家庭琐事产生矛盾纠纷，现原告坚决要求离婚，经本院多次调解和好无果，可以确认双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故对原告要求依法判决原、被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告的其他诉、辩主张，由于证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告郭某平与被告郭某周离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某平、被告郭某周各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 宋志军
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 波
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第182号
申请执行人泸州市江阳区信宏商贸有限责任公司，住所地泸州市江阳西路。
法定代表人赵子群，公司经理。
被执行人四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省渠县渠江镇。
法定代表人范德辉，公司经理。
关于泸州市江阳区信宏商贸有限责任公司与被执行人四川昌达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）泸泸民初字第2913号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川昌达建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川昌达建筑工程有限公司在泸县人民法院的应收工程款299456元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一五年二月十二日
书记员 杜 江
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3470号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瞿某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3174号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月27日凌晨，被告人瞿某某酒后驾驶牌号为沪NGXX**的小型汽车沿本区惠南镇南门大街由南向北行驶至西门大街路口处时，先后撞击被害人沈某、周某某停放在路边的牌号为沪AAXX**、沪C6XX**的小型汽车，后逃逸。经检验，事发时被告人瞿某某每毫升血液中含有乙醇2.23毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人瞿某某负事故的全部责任。
被告人瞿某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人瞿某某对被害人沈某、周某某作出了经济赔偿。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某、周某某的陈述笔录、辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，道路交通事故现场图、认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，接警单详细内容、公安机关出具的查获及到案经过材料、监控录像，被告人瞿某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人瞿某某对二名被害人作出了经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年八月四日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5249号
罪犯林里忠，男，1971年7月19日出生于福建省福州市琅岐区，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2009年1月15日作出（2009）连刑初字第021号刑事判决，以被告人林里忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）榕刑终字第261号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月5日以（2012）榕刑执字第1881号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林里忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林里忠本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林里忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林里忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林里忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林里忠减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月29日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1798号
原告:付延清。
被告：中国人民解放军65043部队。
被告：中国电信珲春分公司。
本院在审理原告付延清与被告中国人民解放军65043部队、中国电信珲春分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告付延清于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予付延清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由付延清负担。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十月十一日
书记员 金爱淑
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1540号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人龚超伟,该处收费队队长。
被告王明香,越佳酒店经营者。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告服务合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审 判 员 朱国强
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 秦 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2294号
罪犯霍建民，男，�族，1987年11月23日出生于黑龙江省绥芬河市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）一中刑初字第3499号刑事判决，以被告人霍建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1317号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯霍建民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯霍建民予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯霍建民在服刑期间能够认罪悔�，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节和改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍建民减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2006年7月8日至2019年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00095号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人姚xx，男，汉族，小学文化，农民。2013年8月2日被靖边县公安局行政拘留，同年8月6日转为强制隔离戒毒，同年10月29日经靖边县人民检察院批准逮捕，2013年10月30日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人姚xx犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛，被告人姚xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日下午17时许，被告人姚xx在靖边县河东制管厂附近，给吸毒人员马xx以280元的价格贩卖了一小包毒品海洛因0.3克；2013年8月1日早晨9时许，被告人姚xx在靖边县盐务局对面王家庙大坝附近给吸毒人员马xx以300元贩卖了一小包毒品海洛因0.5克。同日下午15时许，靖边县公安局民警在姚xx租房内将姚xx抓获，并在其租房内查获了12小包10.629克白色可疑毒品及制毒工具等。被查获的毒品，经鉴定含有海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢质方形自制药罐一个、药杵一副、银白色制式活口扳手一把、便携式克秤一个、白色塑料瓶复方地芬诺脂片一瓶、吡拉西坦片四瓶，书证户籍信息、提取笔录及照片、扣押物品文件清单、称量笔录及照片、靖边县公安局可疑毒品收据，证人马xx、蒲xx的证言，毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片，被告人姚xx的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚xx明知是毒品海洛因，仍向他人销售，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚xx犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。根据有关法律规定，2013年8月1日，公安人员在被告人姚xx的租房内查获了12小包10.629克毒品海洛因应计入其贩卖毒品的数量。为保障国家对毒品的严格管制，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2020年10月29日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对涉案毒品海洛因10.629克依法予以没收（由保管该毒品的公安机关负责销毁）；对随案移交的作案工具钢质方形自制药罐一个、药杵一副、银白色制式活口扳手一把、便携式克秤一个、白色塑料瓶复方地芬诺脂片一塑料瓶、吡拉西坦四塑料瓶片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王晓莉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3698号
原告：徐长英，女，1949年2月6日出生，汉族，农民。
被告：李士涛，男，1977年5月27日出生，汉族，农民。
被告：李合新，男，1951年1月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐长英与被告李士涛、李合新民间借贷纠纷一案中，原告徐长英于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长英撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取计408元，本院予以免收。
审判员 梅 杰
二〇一六年十月十日
书记员 李威振
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终200号
上诉人（一审原告）永州市中亚物业管理有限公司，永州市冷水滩区。
法定代表人王国平，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）唐友财，男，汉族，湖南省东安县。
上诉人永州市中亚物业管理有限公司与被上诉人唐友财劳动争议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第821号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案被告申请仲裁的事项，属于东安县劳动争议仲裁委员会管辖的追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险范围，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2015）031号裁决书�终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。本案不属于基层法院的受案范围，原告作为用人单位，若有证据证明有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项之规定，裁定：驳回原告永州市中亚物业管理有限公司的起诉。
裁定送达后，原告永州市中亚物业管理有限公司不服，上诉提出：东安县劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人为被上诉人交保险费和赔偿补偿金与事实不相符也无事实依据。被上诉人严重违反用人单位规章制度，上诉人开除被上诉人是请求二审法院撤销一审裁定�判令被上诉人履行承诺。被上诉人未予答辩。
本院认为，东安县劳动争议委员会依被上诉人唐友财的申请，所作裁决的第一项：“依法裁决被申请人为申请人缴纳社会养老保险，金额以东安县劳动社保站计算为准（单位部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，单位扣除2015年4月工资体现483元）”，该项裁决所确定自2011年3月27日至2015年7月1日需缴纳的养老保险费的数额已超过当地月最低工资标准十二个月金额，不应按照终局裁决处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，东安县劳动争议委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，永州市中亚物业管理有限公司不服仲裁裁决，依法可向东安县人民法院提起诉讼。原审法院以东安县劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力，不属于基层法院立案受理的范围为由，驳回永州市中亚物业管理有限公司的起诉，在适用法律方面存在错误，故上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十二条，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第821号驳回起诉的民事裁定；
二、本案由湖南省东安县人民法院继续审理。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终200号上诉人（一审原告）永州市中亚物业管理有限公司，永州市冷水滩区。法定代表人王国平，该公司董事长。被上诉人（一审被告）唐友财，男，汉族，湖南省东安县。上诉人永州市中亚物业管理有限公司与被上诉人唐友财劳动争议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第821号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案被告申请仲裁的事项，属于东安县劳动争议仲裁委员会管辖的追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险范围，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2015）031号裁决书�终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。本案不属于基层法院的受案范围，原告作为用人单位，若有证据证明有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项之规定，裁定：驳回原告永州市中亚物业管理有限公司的起诉。裁定送达后，原告永州市中亚物业管理有限公司不服，上诉提出：东安县劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人为被上诉人交保险费和赔偿补偿金与事实不相符也无事实依据。被上诉人严重违反用人单位规章制度，上诉人开除被上诉人是请求二审法院撤销一审裁定�判令被上诉人履行承诺。被上诉人未予答辩。本院认为，东安县劳动争议委员会依被上诉人唐友财的申请，所作裁决的第一项：“依法裁决被申请人为申请人缴纳社会养老保险，金额以东安县劳动社保站计算为准（单位部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，单位扣除2015年4月工资体现483元）”，该项裁决所确定自2011年3月27日至2015年7月1日需缴纳的养老保险费的数额已超过当地月最低工资标准十二个月金额，不应按照终局裁决处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，东安县劳动争议委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，永州市中亚物业管理有限公司不服仲裁裁决，依法可向东安县人民法院提起诉讼。原审法院以东安县劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力，不属于基层法院立案受理的范围为由，驳回永州市中亚物业管理有限公司的起诉，在适用法律方面存在错误，故上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第821号驳回起诉的民事裁定；二、本案由湖南省东安县人民法院继续审理。审 判 长 吴 斌代理审判员 韩 丁代理审判员 滕敏艳二〇一六年二月二十四日代理书记员 杨 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第949号
申请执行人蒲江英。
委托代理人李耀光、王晓艳，甘肃昶泰律师事务所律师。
被执行人无锡市华武木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路。
法定代表人鲁力，该公司董事长。
申请执行人蒲江英与被执行人无锡市华武木业有限公司（以下简称华武公司）追索加班工资争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲字（2014）第1132号仲裁裁决书已生效。依据上述裁决书，华武公司应给付蒲江英15，000元及利息。因华武公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒲江英的请求，本院已于2015年8月5日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月5日向被执行人华武公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，因华武公司已关闭而无法送达。后至其住地执行，发现华武公司已停止生产经营，无工作人员。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人华武公司的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人华武公司名下无车辆。
经向国土管理部门查询，查得被执行人华武公司在无锡市锡山区鹅湖镇青虹路居委赵家浜有土地一宗，该宗土地已设置抵押登记，本案已轮候予以查封，查封期限至2018年8月25日止。
经向房管部门查询，查得被执行人华武公司名下在无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路xx号有房产，本案已轮候予以查封，查封期限至2018年8月25日止，且因该房产已设置抵押，无锡市中级人民法院已对华武公司房地产进行评估、拍卖中，本案已申请参与分配（上述土地、房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向工商管理部门查询，被执行人华武公司未有对外投资。
另，本案执行中已将被执行人华武公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布；蒲江英认为无须对华武公司进行强制审计执行。
综上，本案执行标的15，000元及相应利息暂未执行到位，本案执行费125元暂未收取。上述执行情况向申请执行人蒲江英通报后，蒲江英表示不能提供被执行人华武公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华武公司暂无可供执行的财产，申请执行人蒲江英不能提供华武公司可供执行的其他财产或财产线索，蒲江英同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲字（2014）第1132号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人华武公司确有可供执行的财产，申请执行人蒲江英可以再次申请立案执行。
被执行人华武公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵仕君
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1467号
原告：孟某。
被告：李某甲。
原告孟某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原告孟某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告是在同一单位工作时相识，不久经人介绍建立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，现已成年。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告大男子主义严重，心胸狭隘，对家庭不负责任，没有尽到一个丈夫和父亲的义务，加之原、被告性格不合，为此经常吵架打骂，被告甚至还多次对原告大打出手，严重伤害了夫妻感情，造成原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。2014年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，同年4月法院依法进行了调解。虽然法院希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，化解矛盾。但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，为解除名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；共同财产归儿子所有。
原告孟某提供以下证据：1、结婚证一份；2、房屋租赁合同两份；3、财产清单一份。
被告李某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权从淄博市博山区房产管理局调取产权、产籍档案证明一份。
经审理本院认定，原、被告于1989年经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现已成年并独立生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年3月18日向本院起诉离婚，后经本院调解，原、被告和好。现原告以经法院调解和好后，婚姻关系并未得以改善，夫妻感情确已破裂为由，再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据，本院依职权调取的证据及原告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，后自主登记结婚，婚后并共同生育子女，至今已二十余年，足见原、被告婚前是有感情基础的，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然双方婚后因琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通与交流，坦诚相待、互谅互让，相互理解，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但提供的证据不足以证实其主张。故对原告的该主张，本院不予采信，认定原、被告夫妻感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 胡云耕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 君
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢407号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人莫某。
被执行人张某。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人莫某、张某征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年12月30日作出了玉计生征字（2013）第1-095号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币80000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费80000元。本院于2014年4月22日作出（2014）台玉行审字第48号行政裁定准予强制执行，并于2014年10月11日立案执行，案号为（2014）台玉执非字第78号。
本案在执行过程中，本院于2014年10月11日向被执行人莫某、张某发出执行通知书，责令两被执行人于2014年10月14日前支付执行款人民币80000元，并负担申请执行费1100元。但被执行人未在执行通知书指定的期间履行。经执行调查，未发现两被执行人有登记的房地产，亦未发现有银行存款等其他可供执行的财产。2014年11月17日，双方达成和解协议分期履行；次日，被执行人按约履行了执行款10000元，并支付了申请执行费1100元，本院和解结案。2014年11月24日，被执行人再履行了执行款58000元。2016年4月28日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款12000元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人玉环县卫生和计划生育局作出的玉计生征字（2013）第1-095号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 娄亮亮