福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初4082号 原告：陈飞，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：程致远，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：李飞，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所执业律师。 原告陈飞与被告李飞合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。为进一步查清案件事实，本院依法组成合议庭又于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人程致远，被告李飞及其委托诉讼代理人游锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：判令李飞返还陈飞交易保证金人民币2679775元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年3月30日，陈飞与李飞签订外盘项目合作协议一份，约定由李飞提供交易账户，陈飞提供交易保证金及专业交易技能，双方合作进行期货交易，合同主要内容为：李飞负责向陈飞提供信管家交易子账户35×××21，用于陈飞期货买卖，陈飞对上述账户进行期货买卖等操作产生的一切风险和后果由陈飞承担；陈飞与李飞双方资金往来通过指定银行账户进行；陈飞在李飞银行账户内存入人民币700000元作为保证金，李飞在收到保证金之日，立即将保证金转至资金子账户供陈飞进行期货交易；约定汇率为陈飞保证金部分按照人民币兑美元7:1，盈利部分按照当日百度查询人民币兑美元的实时汇率进行结算；手续费按照交易一手9美金，单边（4.5美金）收取。陈飞于上述合同签订当日，向李飞银行账户转账支付保证金人民币700000元，并在2017年4月5日至2017年5月11日期间追加保证金人民币700000元、美元240000元，按照合同约定的7:1兑换率计算，此时陈飞共向李飞的银行账户转账440000美元（扣除银行手续费2元，李飞提供的交易账户内可供交易的保证金实际为439998美元）。自2017年4月4日起，陈飞使用李飞提供的35×××21交易账户进行期货买卖，截至2017年5月26日止，共产生交易盈利94340美元，按合同约定扣除手续费1530美元后，当日陈飞交易子账户内的客户权益（保证金加盈利）应为532808美元。但是，由于李飞在上述期间擅自将陈飞交易子账户内的300000美元转至其他子账户，导致结算单内显示的期末结存仅为232808美元。因陈飞决定不再进行期货交易，多次要求李飞支付35×××21交易子账户的资金并返还擅自挪用的保证金，李飞仅于2017年6月8日向陈飞转账149983美元，剩余保证金382825美元至今未付，按照合同约定保证金7:1的兑换率，该款换算成人民币为2679775元。李飞提供给陈飞的35×××21交易账户系李飞在瑞达期货股份有限公司开户的90×××20账户的子账户。陈飞与李飞双方签订的外盘项目合作协议真实有效，协议履行期间陈飞提供给李飞的保证金，以及取得的收益，应受法律保护，李飞应当按照陈飞的要求返还。李飞是交易账户的控制人，账户内资金的进出只能由其操作，李飞擅自挪用陈飞的保证金并拒绝向陈飞出金的行为严重损害了陈飞的合法权益。 李飞辩称：李飞在香港瑞达期货股份有限公司开有以美元结算账号为90×××20的账户，该账户可申请多个子账户进行期货交易。3月29日上午，陈飞与李飞达成协议，陈飞出资200000美元，李飞提供35×××21、35260104两个子账户（以下简称121、104账户）供陈飞进行期货交易。当天下午，李飞在微信上将交易软件下载地址、交易账号详细信息、交易风险控制规则及美元、人民币汇率（1:7）约定向陈飞详细告知，陈飞予以认可。当天下午，李飞银行账户收到一笔金额为700000元人民币入账，李飞以为该款是陈飞汇入的交易保证金，即按约定汇率在陈飞104账户入金100000美元，并在微信上告知陈飞，陈飞认可并表示次日再安排汇款至121账户入金。2017年3月30日，陈飞找李飞要求签订合同。李飞为此与陈飞签订了涉案的外盘项目合作协议一份。当天，陈飞向李飞账户汇入700000元人民币，李飞按约定汇率在121账户入金100000美元。上述104、121两个账户，陈飞均于2017年4月4日同时开始进行期货交易。2017年4月5日，陈飞向李飞汇入700000元人民币，李飞按其要求在121账户追加入金100000美元交易保证金。2017年4月13日，陈飞又向李飞香港的银行账户汇入100000美元，李飞按陈飞的要求在其121账户入金100000美元。当天，陈飞微信上发语音消息告诉李飞，说他人在外面，如果来得及会再转100000美元，连同当天已转的100000美元共200000美元入金121账户，如果来不及的话，让李飞先为其在121账户入金100000美元。但当天，陈飞并未再支付李飞100000美元。2017年4月18日，陈飞汇款100000美元给李飞，李飞按其要求在121账户入金100000美元。2017年4月20日凌晨，陈飞打电话要求李飞为其在104账户入金80000美元，并承诺会尽快归还李飞80000美元。李飞要求陈飞应将2017年3月29日在104账户入金的100000美元共计180000美元一并归还，陈飞表示同意，李飞即在当天按其要求在104账户上入金80000美元。后陈飞并没有归还李飞180000美元。2017年5月2日，因系统原因多扣收了陈飞子账户的手续费，李飞向陈飞104子账户返还多扣取手续费825美元，向121账户返还多扣取手续费1100美元，并在微信上告知陈飞，陈飞认可。2017年5月10日，陈飞要求加开两个子账户。因李飞刚好外出，并把开户网址通过微信发送给陈飞让其自行上网开户。2017年5月11日，陈飞微信告知李飞已开好9690197、9690198两个子账户（以下简称197、198账户），并告诉李飞将支付40000美元至李飞香港银行账户，让李飞在197、198账户各入金20000美元。李飞在当天收到陈飞的汇款后按陈飞要求在197、198账户各入金20000美元（扣除银行手续费，实际各入金19999美元）。2017年5月17日，陈飞打电话给李飞，让李飞为其新开一个子账户，并要求将121账户内的资金支付300000美元至新开的子账户进行交易。李飞正好有开设好的35260105子账户（以下简称105账户），并将该105账户信息（含原始密码）提供给陈飞并按陈飞的要求从121账户支付300000美元至105账户。2017年5月19日，陈飞通过语音微信问李飞是否将121账户的资金按其要求分配到105账户，并要求李飞提供105账户的密码。李飞即电话告知陈飞这两个账户在2017年5月17日就已经按其要求分配好，密码也在当天就已经提供给他了。2017年5月25日，陈飞发微信要求李飞将197、198账户的资金移至121账户，李飞照办。2017年6月5日，陈飞电话要求李飞将105账户剩余的99519美元移回121账户，李飞照办。至2017年6月7日，陈飞表示不再进行期货交易了，要求李飞将子账户剩余的资金转至其香港银行账户。经李飞粗略计算其各个子账户的盈亏后，扣除李飞为陈飞垫付而未返还的180000美元，陈飞的剩余资金为160000美元左右，当天，李飞支付150000美元至陈飞账户。陈飞隐瞒其以李飞90×××20主账户开设多个子账户进行期货交易的事实。陈飞期货交易后的盈亏应以其所有子账户（104、121、197、198、105）进行结算，且李飞为陈飞104子账户入金180000美元，陈飞并未返还。陈飞以121单个子账户结算其盈亏并据此提出诉讼主张，不应予以支持。 经审理查明：2017年3月30日，陈飞与李飞签订外盘项目合作协议一份，约定由李飞提供交易账户，陈飞提供交易保证金及专业交易技能，双方合作进行期货交易，合同主要内容为：李飞负责向陈飞提供信管家交易子账户35×××21，用于陈飞期货买卖，陈飞对上述账户进行期货买卖等操作产生的一切风险和后果由陈飞承担；陈飞与李飞双方资金往来通过指定银行账户进行；陈飞在李飞银行账户内存入人民币700000元作为保证金，李飞在收到保证金之日，立即将保证金转至资金子账户供陈飞进行期货交易；约定汇率为陈飞保证金部分按照人民币兑美元7:1，盈利部分按照当日百度查询人民币兑美元的实时汇率进行结算；手续费按照交易一手9美金，单边（4.5美金）收取。后陈飞于2017年3月30日支付李飞中国建设银行账户700000元人民币，2017年4月5日分三次共支付李飞中国建设银行账户700000元人民币，2017年4月13日通过香港渣打银行支付李飞招商银行账户100000美元，2017年4月18日通过香港渣打银行支付李飞招商银行账户100000美元，2017年5月11日通过香港渣打银行支付李飞招商银行账户40000美元，按合同约定的汇率及金额计算，陈飞共支付李飞银行账户440000美元。前述款项中李飞为陈飞入金400000美元至121账户，并在197、198账户各入金20000美元（扣除银行手续费2美元，实际各入金19999美元），197、198账户实际并未操作。2017年5月17日，李飞自行将陈飞在121账户内的资金300000美元出金并入金至105子账户。2017年5月25日，李飞按陈飞要求将197、198账户的资金各19999美元出金并入金至121子账户。121交易账户实际交易金额为439998美元。截至2017年5月26日，121账户期末结存为232808美元。2017年6月5日，李飞仅将105交易账户中的99519美元出金并入金回121交易账户，剩余200481美元未返还。121交易账户结存为332327美元。后经多次催要，李飞于2017年6月7日支付款项150000美元至陈飞香港渣打银行账户（扣除银行手续费17美元，陈飞实际收取款项149983美元），剩余182327美元未按陈飞要求出金并返还。综上，李飞尚欠陈飞从121交易账户出金300000美元中未返还的200481美元，以及121交易账户内结余的182327美元，合计382808美元。按照合同约定的1：7汇率计算折合人民币2679656元。经陈飞多次催要，李飞拒不返还。 上述事实有陈飞提供的外盘项目合作协议、转账凭证、声明、交易记录、通知及其快递单、微信聊天记录、中国工商银行转账汇款凭证、中国建设银行龙岩莲东支行银行流水以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。陈飞与李飞签订外盘项目合作协议系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。协议履行期间陈飞提供给李飞的保证金，以及投资所取得的收益，应受法律保护，陈飞有权要求李飞返还。李飞系上述涉案期货交易账户的控制人，账户内资金的进出均由李飞操作，李飞自行挪用陈飞的保证金，以及拒不返还陈飞保证金，违反了相关法律规定，应限期返还。对陈飞主张李飞返还交易保证金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李飞提供的证据不足以证明陈飞有使用上述104、105账户进行交易，因此对李飞主张双方应综合上述121、104、197、198、105各交易账户余额作为结算依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1李飞应于本判决生效之日起二十日内返还陈飞交易保 证金人民币2679656元，并支付该款自2017年6月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 2驳回陈飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28238元，诉讼保全申请费5000元，合计33238元，由李飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 江  海  华 人民陪审员 陈    垒 人民陪审员 卢  秋  艳 二〇一七年十二月十二日 书 记 员 杨重苑（代） 书 记 员 温丽芳（代） 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。