黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第265号
原告王玉奎，女。
委托代理人蔡林海，男，律师。
被告刘福兰，女。
被告刘福荣，女。
被告刘传胜，男。
被告刘福丽，女。
原告王玉奎与被告刘福兰、刘福荣、刘传胜、刘福丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉奎及其委托代理人蔡林海，被告刘福兰、刘福荣、刘传胜、刘福丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉奎诉称：被告刘福兰经常向原告借款，2011年9月20日�被告刘福兰给原告出具了一张11万元的借据，双方约定该笔借款于2013年12月31日前还清。被告刘福荣、刘传胜、刘福丽为该笔借款承担保证责任，若到期被告出现意外情况由保证人为其偿还。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款本金11万元及利息2000元，共计112000元。
被告刘福兰辩称：欠款本金及利息属实，认可。
被告刘福荣、刘传胜、刘福丽辩称：原告起诉主张债权违背事实，不符合法律规定。第一、原告持有的欠条虚假，该借条系原告书写后四被告在对应位置签署的本人姓名，这张具有保证性质的欠条只有原告持有，但起诉后，被告发现该张欠条未经保证人同意随意进行了勾划，有弄虚作假的嫌疑；第二、债权人、债务人关系不确定。2012年1月1日至2013年12月31日期间被告刘福兰已偿还原告75000元，同时债权�收回了还款收据和记录，担保人认为原告与被告刘福兰之间的债务混乱，担保人无法承担担保责任；第三、债务人在还款期间未出现任何意外，债务应有被告刘福兰承担。综上，担保人不应承担担保责任。
本案争议的焦点：1、原、被告双方是否形成合法有效的债权债务关系和保证合同关系；2、四被告是否应连带偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、欠条一份，证实：1、原告与被告刘福兰形成了合法有效的债权债务关系；2、担保人刘传胜、刘福荣、刘福丽自愿为该债务进行担保，且三人在答辩中对担保的事实予以自认。
被告刘福兰质证认为：这张欠条是真实有效的，是我本人为原告出具的。
被告刘传胜、刘福荣、刘福丽质证认为：保证人处的签字是本人所签，但是对该张借条提出异议，1、欠条中有涂改；2、欠条中约定�刘福兰出现意外情况我们才偿还，但是现在刘福兰没有出现意外情况，保证人不承担担保责任，3、欠条只有被原告持有，保证人人不持有欠条，债务人与债权人关系不确定。
证据二、证人刘某、吕某某出庭作证，证实欠条形成的过程，与担保人对欠条担保的事实。
被告刘福兰对证人及要证实的问题均无异议。
被告刘传胜、刘福荣、刘福丽质证认为：1、签欠条时候证人没有在场，具体时间说的不正确；2、欠条勾划的时候保证人不在场。
被告刘福兰、刘福荣、刘传胜、刘福丽未向本院提交任何证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，四被告均认可出具借据及提供担保的真实性，被告刘传胜、刘福荣、刘福丽虽主张原告私自将部分内容进行勾划并对证人证言提出异议，但并未提供证据予以证实。该两份证据能够形成完整的证据链，客观充分的证�原告所要证实的问题，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：四被告为兄弟姐妹关系。被告刘福兰与原告是多年朋友关系，并在原告经营的鸡西吉安气体有限公司打工，被告刘福兰经常向原告借款。2011年9月20日，被告刘福兰就欠原告的11万元给其出具了一张借据，并由被告刘福荣、刘传胜、刘福丽为该笔借款承担保证责任。双方约定：欠王玉奎人民币拾壹万元整，从2012年1月开始每月还肆仟伍佰元整，第一个月还陆仟伍佰元整，2013年12月31前还清，如果刘福兰在还款期间出现任何意外情况，由担保人负责偿还，每月31日还款。借据中“从2012年1月开始每月还肆仟伍佰元整，第一个月还陆仟伍佰元整”以及“每月31前还款”用笔勾划掉。原告主张勾划的原因为：2011年9月20日下午，原告与四被告�量还款事宜，被告刘福兰书写了欠条，起初双方约定按月偿还，后四被告怕按月还不上，故与原告重新约定在2013年12月31日前还清，原告同意后，被告刘福兰将之前约定的按月偿还事宜勾划并加按手印予以确认，此过程两位证人均在场。被告刘福荣、刘传胜、刘福丽对此予以否认，主张保证人处签字是本人所签，但原告勾划掉借据部分内容时保证人并未在现场，该行为也未经保证人同意，但被告未向本院提交任何证据予以证实。借款期限届满后，四被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求四被告连带偿还此笔借款本金11万元及利息2000元，共计112000元。
另查明：2014年1月10日至2014年3月20日，中国人民银行1至3年贷款年利率为6.15%。
本院认为：原告与被告刘福兰之间的借款行为是双方真实意思的表示，且该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方之间的债权债务关系合法有效。原告将借款交付给被告刘福兰，被告刘福兰就11万元借款自愿给原告出具借据一张，并约定了具体的还款期限，而被告刘福兰至今未偿还该笔借款，其行为已构成违约，应当承担履行偿还借款及逾期利息的违约责任。
被告刘福荣、刘传胜、刘福丽在该借据中作为保证人签字，为该笔借款提供保证。虽该三人主张原告未经保证人同意私自对借据内容进行了勾划，但原告提供的证人及被告刘福兰的自认均证实勾划时保证人是在场的，而保证人并未提供足以推翻原告主张的证据，且本院认为勾划的内容并非是对主合同内容的变更，并不影响保证人对本案借款承担保证责任，故本院对被告刘福荣、刘传胜、刘福丽的保证人身份予以确认。对于保证人的保证方式，因借据中明确载明“如果刘福兰在还款期间出现任何意外情况，由担保人负责偿还”，原告表示“任何意外情况”意为还款期届满后被告刘福兰不能偿还或出现一些人身意外情况，故本院认为双方约定的保证方式为一般保证。因本案有两个以上保证人的，而又没有约定保证份额，保证人应承担连带责任。但在向原告承担保证责任后，保证人有向被告刘福兰追偿的权利。
对原告要求给付利息2000元（利息计算方式：本金是11万，按年利率7.47%，从2014年1月10日至2014年3月20日共计70天计算）的诉讼请求，违反国家有关限制借款利率的规定，本院按中国人民银行1到3年贷款年利率6.15%，日期从本案立案之日即2014年1月10日起至本案开庭之日即2014年3月20日止，共计70天计算，利息数额应为1315元，对于诉讼请求中超出该数额部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘福兰在本判决生效之日起三日内偿还原告王玉奎借款本金11万元、利息1315元，共计111315元；
二、被告刘福荣、刘传胜、刘福丽在人民法院依法对被告刘福兰财产强制执行后仍不能履行债务时，对上述款项承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告承担15.50元，由被告刘福兰负担2524.50元，此款原告已预付，被告刘福兰在给付�款时将此款一并给付。被告刘福荣、刘传胜、刘福丽在人民法院依法对被告刘福兰财产强制执行后仍不能履行债务时，对此款承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 王 剑
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 隋媛媛