安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3525号
原告：马超，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：王国胜，男，1969年5月18日出生，回族，住南京市秦淮区。
二原告委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。
法定代表人：周会平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告马超、王国胜与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超及原告马超、王国胜的委托诉讼代理人黄太林，被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马超、王国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司支付原告的工程款人民币499万元；2、依法确认原告对其实际施工的宿州市千亩园迎宾公园影剧院及会所、金色家园（二期）B-17、B-18、B-19、B-20号楼享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月19日，被告与安徽省春城建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定春城公司承建被告开发的迎宾公园影剧院及会所项目、金色家园（二期）B-17、B-18、B-19、B-20号楼项目，双方在合同中对各自权利义务进行了详细的约定。2011年11月18日，春城公司将上述工程承包给二原告，由原告马超代表二原告与春城公司签署《企业内部经济责任承包合同》。协议签订后，二原告作为实际施工人承建了合同约定的工程。但被告并未按照其与春城公司的《建设工程施工合同》的约定支付工程款。2016年5月12日，在各级政府的协调下，各方达成由被告分批将拖欠的部分工程款支付至人社局农民工工资保障金账户用以支付农民工工资、其他款项以房屋抵付工程款的协议。该协议达成后，被告支付973万元至宿州市农民工工资保障金专户用以支付农民工工资，但对余下的工程款未予支付。2016年11月10日，原告与春城公司就原告实际施工的被告开发的迎宾公园及会所、金色家园（二期）B-17、B-18、B-19、B-20号楼工程达成决算协议，确认春城公司欠二原告工程款499万元。后原告多次催要工程款无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司辩称，第一，原被告之间没有合同关系。被告将涉案工程发包给春城公司施工，并没有与原告存在合同关系；第二，对于所欠春城公司该项目的工程款499万元的事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年11月2日，被告与安徽春城建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》。该合同约定被告将迎宾公园会所及影剧院等工程发包给安徽春城建设工程有限公司。2011年11月18日，被告与安徽春城建设工程有限公司签订《宿州迎宾公园影剧院及会所工程施工总承包补充协议》。同日，安徽春城建设工程有限公司与原告马超签订《企业内部经济责任承包合同》（原告系挂靠安徽春城建设工程有限公司施工涉案工程）。该合同约定，将迎宾公园会所项目、金色家园（二期）B-17、B-18、B-19、B-20号楼土建工程交由原告马超施工。后，原告马超与原告王国胜合伙按照合同约定组织施工并完工。目前涉案工程已进行竣工验收，未完成综合验收。
2016年5月12日，原被告及安徽春城建设工程有限公司在宿州市信访局接访中心会议室达成《会议纪要》。该《会议纪要》载明，安徽春城建设工程有限公司提出涉案工程实际施工人为二原告，因被告拖欠工程款造成二原告工人工资未付。二原告提出目前被告尚欠工程款1472万元，其中973万元为农民工工资。被告提出工程已完工，二原告作为实际施工人的权益应当得到维护，工程款应该支付……经协调达成协议为：被告自2016年5月20日起连续三月分别支付200万元农民工工资至农民工工资保障金专户，三个月后每个月支付150万元至200万元左右，在2016年12月25日前完成支付972万元的农民工工资。余款被告以同等价值的房屋抵押给安徽春城建设工程有限公司，暂时不办理房屋备案手续，待相关问题解决后予以办理，最长时间不超过一年，一年后无条件办理房屋备案手续。
2016年11月20日，二原告与安徽春城建设工程有限公司就涉案工程进行决算，并签订决算协议。协议内容为，一、根据二原告实际完成的工程量及工程款实际支付情况，现双方经决算确认，安徽春城建设工程有限公司共计欠二原告工程款为1472万元；其中工人工资973万元，材料款499万元。二、……安徽春城建设工程有限公司同意由被告在应付其剩余工程款总额内直接支付给实际施工的二原告。
另查明，安徽春城建设工程有限公司尚欠原告工程款499万元。被告已按照《会议纪要》要求，支付涉案工程农民工工资972万元，尚欠安徽春城建设工程有限公司涉案工程工程款499万元。
本院认为，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告作为涉案工程的发包人，尚有499万元工程款未支付给安徽春城建设工程有限公司；且安徽春城建设工程有限公司同意由被告在应付其剩余工程款总额内直接支付给实际施工的二原告；故被告应在其应予支付安徽春城建设工程有限公司工程款499万元的范围内对二原告承担清偿责任。
虽然，原告与安徽春城建设工程有限公司签订《企业内部经济责任承包合同》，因原告挂靠安徽春城建设工程有限公司施工涉案工程，该合同系无效合同；但实际施工人在合同无效的情形下仍可以享有工程价款的请求权，而建设工程价款优先受偿权作为实现工程价款的重要手段和保障，应该赋予实际施工人在合同无效的情况下拥有工程价款优先受偿权，这不仅符合法理和立法宗旨，同时也有利于社会稳定和公平合理。故，无效施工合同的优先受偿权可参照适用《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第2条的规定，如果验收合格，实际施工人的优先受偿权应得到支持；如果工程未竣工验收合格的，实际施工人不具有工程款请求权，自然也不能享有优先受偿权。虽然本案涉案工程未完成综合验收，但竣工验收合格，故原告请求对其承建的工程享有优先受偿权，本院予以支持。被告辩称，因与原告不存在合同关系，不应支付原告工程款，因被告未支付安徽春城建设工程有限公司工程款499万元，被告应在欠付工程款范围内对上述债务承担清偿责任，故被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在拖欠安徽春城建设工程有限公司工程款的范围支付原告马超、王国胜工程款499万元；该工程款在原告马超、王国胜承建的迎宾公园影剧院及会所项目、金色家园（二期）B-17、B-18、B-19、B-20号楼的工程折价或拍卖的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46700元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 李玉成
人民陪审员 李克明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈春丽