天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第195号
原告王珊珊。
委托代理人佟佳安（系原告王珊珊之夫）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市河东区十一经径路61号。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司员工。
原告王珊珊诉被告中国人民财产保险股份有限公司津南支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟佳安、被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有车辆投保交强险及商业险，保期一年。2015年1月16日，原告允许的驾驶人佟佳安驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令：1、被告给付原告赔付给三者车损费12000元、两车拖车费800元，共计12800元；2、被告赔付原告被保险车辆的车损费及拆解费共计60000元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告赔付被保险车辆车损费49607元，评估费3000元，合计52607元。其他诉讼请求不变。
被告辩称，事故车辆是在我公司投保的交强险及商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。但是根据保单特别约定载明，本车的指定驾驶人应为王珊珊，并不是事故发生时的驾驶人佟佳安。保险事故发生时，不是指定驾驶人的，增加免赔率10%。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同二份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、机动车鉴定评估报告一份，证明原告因本次事故造成车损49607元。
证据四、拖车费发票八张，证明原告因该事故支出拖车费800元，每辆车是400元。
证据五、道路损害赔偿凭证一份，证明事故发生后原告赔付三者12000元。
证据六、原告的行驶证一份，证明原告有驾驶资格且被保险车辆在合理使用年限内，被保险车辆系原告所有。原告允许的驾驶人的驾驶证一份，证明原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告代理人发表质证意见，对于保单、事故认定书、赔偿凭证、三者车的维修发票、拖车费票据、驾驶证及行驶证均无异议。对于鉴定报告的真实性没有异议，但是评估费属于间接损失，不予理赔。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保单、事故认定书、赔偿凭证、三者车的维修发票、拖车费票据、驾驶证及行驶证均无异议，本院予以确认。道路交通事故认定书系由盐山县公安交通警察大队做出，可以证明交通事故的发生及佟佳安承担事故全部责任，本院予以确认；机动车鉴定报告，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。赔偿凭证及三者车的维修发票可以证明原告已经向三者进行赔付，本院予以确认。原告提交的评估费、拖车费票据可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，2014年5月15日，原告王珊珊在被告处为其自有的车牌号为津G×××××大众轿车投保交强险及商业险，被保险人为原告王珊珊。投保险种包括机动车损失保险（保险限额为119520元）及第三者责任保险（保险限额为300000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年5月25日0时起至2015年5月25日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年1月16日，王珊珊之夫佟佳安驾驶被保险车辆行驶至沧乐线纸坊段时，与孙世豪驾驶的车牌号为冀J×××××的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，佟佳安对事故负全部责任。事故发生后，原告赔付孙世豪12000元，其中包括该车的拖车费400元、车辆维修费10246元及精神损失费1354元。原告当庭放弃其中的精神损失费1354元，同意由自己承担，不由保险公司赔付。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失做出评估，认定车辆损失为49607元，原告为此支付评估费3000元。原告另支付了被保险车辆及三者车的施救费各400元，共计800元。被告未提供证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释的义务。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人佟佳安具备驾驶资格。
再查，双方未就被保险车辆的维修残值的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。被告抗辩特别约定条款中指定驾驶人为王珊珊，否则增加免赔率10%。该特别约定条款系保险合同的组成部分，其实质为格式条款中的免责条款。根据保险法的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于增加免赔率10%的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的机动车鉴定评估报告，系有资质的第三方，即天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，该评估报告足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。原告支付的评估费，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的拖车费发票足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。保险事故发生后，原告赔付三者孙世豪车辆维修费10246元及拖车费400元，有赔偿凭证及相应票据予以佐证，本院予以确认。在本次保险事故中，原告赔偿三者10246＋400=10646元，因该数额超过被告承保的交强险的财产损失赔偿限额的2000元，故被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出的8646元未超出商业第三者责任险的限额，应由被告在其承保的商业第三者责任险范围内进行赔付。原告因保险事故产生车辆损失49607元，评估费3000元，拖车费400元，共计53007元。被保险车辆的损失数额不超过保险限额，原告也投保了不计免赔，在扣除无责方交强险应赔付的100元后，被告应在商业险范围内给付原告保险赔偿金53007＋8646-100=61553元。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告王珊珊保险赔偿金2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告王珊珊保险赔偿金61553元。
驳回原告王珊珊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 李 婧
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍