wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第811号
申请执行人霍大伟，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人张志稳，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行霍大伟诉张志稳买卖合同纠纷一案中，被执行人李刚已全部履行了给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第607号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马爱平
二〇一四年九月十日
书记员 李平生
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执272号
申请执行人：宋科云，男，汉族，1974年12月18日生，云南省马关县人，现住文山市。
被执行人：胡世红，女，汉族，1972年4月16日生，云南省马关县人，现住文山市。
本院在执行宋科云与胡世红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡世红已履行110099元，尚有1009901元未履行，现确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国欣
审判员 王红旌
审判员 杨绍芬
二〇一七年三月三日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执272号申请执行人：宋科云，男，汉族，1974年12月18日生，云南省马关县人，现住文山市。被执行人：胡世红，女，汉族，1972年4月16日生，云南省马关县人，现住文山市。本院在执行宋科云与胡世红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡世红已履行110099元，尚有1009901元未履行，现确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国欣审判员  王红旌审判员  杨绍芬二〇一七年三月三日书记员  王国毓
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1387号
原告：张玉珍，女，1967年9月28日出生，汉族，住河北省承德县大营子乡王家庄村**组***号，身份证号：1308211967********。
委托诉讼代理人:刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
被告：李书元，男，1970年4月27日出生，汉族，住河北省承德县下板城镇迎宾路富城小区*号楼*单元***室，身份证号：1308211970********。
被告：李建中，女，1972年8月10日出生，汉族，住河北省承德县下板城镇迎宾路富城小区*号楼*单元***室，身份证号：1308211972********。
原告张玉珍与被告李书元、李建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉珍及其诉讼代理人刘心瑶到庭参加了诉讼，被告李书元、李建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿原告借款50,000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李书元于2009年2月22日在原告处借款人民币50,000.00元，并于2017年2月10日出具借条。二被告承诺该借款于2017年2月28日全部归还原告。到期后，二被告以各种理由拒不偿还原告该笔借款。
被告李书元未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告李建中未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李书元与被告李建中系夫妻关系，2009年2月22日，被告李书元在原告处借款人民币50,000.00元，并于2017年2月10日出具借条，承诺在2017年2月28日前全部偿还原告本金50,000.00元，借款到期后二被告未按时偿还借款。以上事实有原告提交的借条原件、庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告李书元向原告出具的借条是被告李书元真实意思表示，合法有效，被告应按照借条约定履行还款义务。原告主张被告李建中与李书元系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应共同清偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定判决如下：
被告李书元、李建中自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张玉珍借款本金人民币50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告李书元、李建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐 珊
二〇一七年六月一日
书记员 王留斌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终122号
上诉人（一审被告）：姚俊枝，女，1964年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：石轩东，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴春鲜，女，1957年11月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：杨福全（系吴春鲜丈夫），男，1959年2月20日出生，汉族，现住址同上。
原审被告：崔吉祥（系姚俊枝丈夫），男，1964年3月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：杨阿三，男，1973年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原审被告：孟有才，男，1958年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人姚俊枝因与被上诉人吴春鲜，原审被告崔吉祥、杨阿三、孟有才民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区（2016）内0802民初5742号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚俊枝于2017年3月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚俊枝的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚俊枝撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18480元，减半收取，由上诉人姚俊枝负担9240元，退还上诉人姚俊枝9240元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16814号
原告向××，男，××年××月××日出生。
委托代理人李×1，北京市天坛律师事务所律师。
被告林××，男，××年××月××日出生。
原告向××与被告林××劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告向××及委托代理人李×1到庭参加了诉讼，被告林××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向××诉称：2012年10月，原告等9人为被告承接的“润峰达搅拌站办公楼工程”装修项目提供木工劳务，该装修项目于2012年年底完工。2013年1月8日，被告为原告等9人的代表人陈××立有欠到工资款94715元的欠据。此款经原告等催要，被告在当年农历春节前以银行汇款的方式，支付给陈××8000元。余款86715元，被告却以无款为由拖欠至今未还。欠款中有原告个人劳务费6000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费6000元；2、诉讼费由被告负担。
被告林××未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年9月，林××将位于北京市丰台区赵辛店1190号南侧“润峰达搅拌站办公楼工程”的木工劳务交给陈××。后陈××组织梁××、方××、何×1、何×2、向××、李×2、杨××、刘××8名工人进入现场施工，每人每天260元，其中向××出工30天，劳务费总计7800元。施工期间，林××通过陈××向向××支付了1800元，现尚欠向××劳务费6000元。
庭审中，向××提交欠条一张，载明：“欠到木工班陈××总工资玖万肆仟柒佰壹拾伍元正，欠款人：林××”。2013年2月，林××通过银行转账支付陈××劳务费8000元。现林××尚欠陈××、梁××、方××、何×1、何×2、向××、李×2、杨××、刘××劳务费共计86715元。
上述事实，有欠条、照片、证明、基本信息查询及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。本案中，根据已查明的事实，林××将位于北京市丰台区赵辛店“润峰达搅拌站办公楼工程”的木工劳务交给陈××，陈××组织8名工人在现场施工。陈××及8名工人均与林××形成了事实上的雇佣关系。关于向××出具的有林××签名的欠条，可以证实截至2013年1月8日，林××欠付陈××等9人工资共计94715元。2013年2月，林××向陈××支付劳务费8000元，尚欠陈××等九人劳务费共计86715元，其中欠向××劳务费6000元。陈××组织梁××、方××、何×1、何×2、向××、李×2、杨××、刘××8名工人为林××施工，均按约定履行了施工义务，上述人员有权分别向××志明主张民事权利。林××未能全面履行向上述人员支付相应劳务费用的义务，应承担相应的民事责任。现向××依法要求林××给付劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内给付原告向××劳务费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告林××负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈靖文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第1082号
原告：贺州市职业教育中心管理委员会。住所地：贺州市。
法定代表人：莫馗，该职教中心主任。
委托代理人：邹国强。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
被告：广西振威安全技术发展有限公司。住所地：南宁市。
法�代表人：张世松。
原告贺州市职业教育中心管理委员会（以下简称职教中心）诉被告广西振威安全技术发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员黄龙金适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告职教中心委托代理人陈永福、邹国强到庭参加诉讼。被告广西振威安全技术发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原告通过贺州市政府采购招投标中心公开采购“贺州市职教中心校园视频监控系统设备”，被告中标。同年8月4日，原、被告双方签订了《政府采购合同书》。签订合同后，被告实际安装了网络高速球7台，红外线防水一体化高清网络摄像机71台，原告也按合同约定履行了付款义务。但是，被告安装的71台红外线防水一体化高清网络摄像机未能�到《货物需求表》和《竞标文件》中“彩色日夜两用，防水、防尘、防爆，48灯红外，夜视距离可达50米”的技术性能要求。另，自被告安装监控室总显示屏后不久，监控室总显示屏经常不能显示，一直不能正常运行，经被告维修后也经常不显示。因此，请求法院判令被告继续履行合同，将71台红外防水一体化高清网络摄像机达到“彩色日夜两用，48灯红外，夜视距离可达50米”的技术性能要求，同时要求被告限期免费维修监控室总显示屏至正常显示运行。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《政府采购合同书》（编号：HZZG2011货字144号），证明2011年8月4日，原、被告双方签订了《政府采购合同书》，约定被告交付和安装的设备必须达到原告的《货物需求表》和被告《竞标文件》中的技术性能要求。
2、《货物需求表》，证明原告对采购的75台红外防水一体化高清网络摄像机的技术性能要求是：“彩色日夜两用，防水、防尘、防爆，48灯红外，夜视距离可达50米”。
3、《竞标文件》，证实被告在竞标文件中也承诺其提供的75台红外防水一体化高清网络摄像机能达到“彩色日夜两用，防水、防尘、防爆，48灯红外，夜视距离可达50米”的技术性能要求。
4、2012年1月10日及2013年7月31日夜间的视频照片，证明被告交付和安装的红外防水一体化高清网络摄像机未能达到“彩色日夜两用，防水、防尘、防爆，48灯红外，夜视距离可达50米”的技术性能要求；监控室总显示屏不正常显示。
5、桂东卫生学校《关于贺州市职教中心校园监控系统设备使用情况证明》、广西桂东机电工程学校《关于贺州市职教中心校园视频监控系统设备使用情况证明》，证明被告交付和安装的红外防水一体化高清网络摄像机未能达到“彩色日夜两用，48灯红外，夜视距离可达50米”的技术性能要求。
6、《情况说明》，证明未对该设备中的75台红外线防水一体化高清网络摄像机的“彩色日夜两用，防水、防尘、防爆，48灯红外，夜视距离可达50米”的技术性能进行验收。
被告广西振威安全技术发展有限公司既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原、被告签订的《政府采购合同书》及其合同附件《货物需求表》、《竞标文件》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中：第一、签订合同后，原告已按约定履行了付款义务。被告在合同的履行中，其安装红外防水一体化高清网络摄像机未能达到《货物需求表》及《竞标文件》中约定的“彩色日夜两用红外一体化室外经济型网络摄像机，防水、防尘、防爆，48灯红外，夜视距离可达50米”的技术性能，已构成违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告应继续履行合同的请求，本院予以支持。第二、根据《政府采购合同书》中的约定“在质保期内，乙方应对货物出现的质量问题及安全问题负责处理解决”，原告主张被告应对监控室总显示屏进行维修达标的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西振威安全技术发展有限公司应继续履行与原告贺州市职业教育中心管理委员会签订的《政府采购合同书》，即按“彩色日夜两用红外一体化室外经济型网络摄像机，防水、防尘、防爆，48灯红外，夜视距离可达50米”的技术性能标准履行安装红外防水一体化高清网络摄像机的合同义务；
二、被告广西振威安全技术发展有限公司应按照《政府采购合同书》的约定履行对监控室总显示屏的维修达标义务。
本案案件受理费100元，由被告广西振威安全技术发展有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄龙金
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 蒋 琳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1732号
申请执行人:王贵禄，男，1941年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:李权利，男，1965年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。
王贵禄申请执行李权利业主共有权纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初513号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘亚丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01915号
上诉人（原审被告）杨荣豪。
上诉人（原审被告）陈志彪。
上诉人（原审被告）广东信永工程机械贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区十号102。
法定代表人陈志彪。
被上诉人（原审原告）黎珍。
上诉人杨荣豪、陈志彪、广东信永工程机械贸易有限公司因与被上诉人黎珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2014）雨民初字第04326-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应以主要原审被告杨荣豪的经常居住地和原审被告陈志彪的住所地为管辖地；其次，《借款合同》约定长沙市天心区人民法院管辖，且没有证据证明合同签订地不在长沙市天心区中意路1199号，故长沙市天心区人民法院有管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告黎珍起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的《借款合同》、借条等书证，本案是黎珍与原审被告杨荣豪签订《借款合同》，并由原审被告陈志彪、广东信永工程机械贸易有限公司进行担保，因借款不能及时偿还而引发的纠纷。虽然双方当事人在《借款合同》中约定：本合同履行中发生的争议，协商或调解不成的，可由任意一方依法向湖南省长沙市天心区人民法院起诉。但从现有证据来看，合同约定的天心区人民法院与争议没有实际联系，且双方当事人对合同的具体签订地存有分歧，故《借款合同》中协议管辖条款无效。本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告黎珍通过中国建设银行股份有限公司大华支行62×××37账号将款支付给杨荣豪指定的中国银行长沙市雨花区赤曙支行的账户，且《借款合同》也明确还款账户为黎珍的中国建设银行大华支行账户，故本案主要借款出借地即合同的履行地在长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人杨荣豪、陈志彪、广东信永工程机械贸易有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年四月十三日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2374号
原告庄细平，男，1971年7月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林龙河、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被告陈朝明，男，1976年7月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告潘美霞，女，1977年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告庄细平与被告陈朝明、潘美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄细平的委托代理人林龙河、张兴煌到庭参加诉讼，被告陈朝明、潘美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄细平诉称，被告陈朝明、潘美霞以家庭周转缺乏资金为由于2014年6月16日向原告借款40000元，双方约定借款期限为12个月，按月利率2.5%计算借款利息，两被告分别以借款人、担保人的身份在借据上签名捺印确认，并共同出具借据1份交原告收执为据。两被告于1999年12月29日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。借款至今，两被告本息分文未还。现请求判决两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2014年6月16日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）。本案庭审时，原告表示减少部分利息请求，将诉讼请求变更为：请求判决两被告共同偿还其借款40000元及利息（自2014年6月16日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
被告陈朝明、潘美霞未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告陈朝明向原告庄细平借款40000元，双方约定借款期限为12个月。由被告陈朝明出具借据1张交原告收执。借据中载明：“本单位（人）陈朝明兹向庄细平借款人民币肆万元整（小写：￥40000.00元），借款利率2.5%，借款期限12个月，自2014.6.16起至2015.6.15内还清借款”等内容。借款后，经原告催讨，被告陈朝明至今未还款。另查明，被告陈朝明与被告潘美霞于1999年12月29日办理结婚登记手续，上述借款发生于该两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄细平的陈述及其提供的借据、被告陈朝明、潘美霞的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈朝明于2014年6月16日向原告庄细平借款40000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈朝明未按约定期限履行还款义务，应承担继续清偿责任，故原告请求被告陈朝明偿还借款40000元，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告陈朝明支付自借款之日即2014年6月16日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。上述借款发生于被告陈朝明、潘美霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告潘美霞对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。原告自愿减少部分利息请求，不违反法律、法规的规定，予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朝明、潘美霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄细平借款40000元及利息（自2014年6月16日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告陈朝明、潘美霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，减半收取548元，由被告陈朝明、潘美霞负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄曙新
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绩执审字第00001号
申请执行人：绩溪县人口和计划生育委员会，住安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：刘林发，主任。
委托代理人：高平山，绩溪县人口与计划生育委员会行政执法办主任。
被执行人：胡国华，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
被执行人：方秋芳，女，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
申请执行人绩溪县人口和计划生育委员会于2015年元月5日向本院申请称：因当事人胡国华、方秋芳违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，于2014年5月24日生育第2孩。我委于2014年6月27日对其作出绩人口计生征决（2014）57号《社会抚养费征收决定书》，决定对胡国华、方秋芳征收社会抚养费人民币92000元，该征收决定书于同日送达当事人。两当事人在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，也不缴纳社会抚养费。特申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：绩溪县人口和计划生育委员会作出的绩计生征决（2014）57号《社会抚养费征收决定书》，认定胡国华、方秋芳违法生育第二孩的事实清楚，征收标准符合《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项的规定，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绩溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的绩计生征决（2014）57号《社会抚养费征收决定书》中确定对被执行人胡国华、方秋芳征收社会抚养费92000元准予强制执行。
案件受理费500元，由被执行人胡国华、方秋芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周志毅
代理审判员 高 扬
二○一五年元月二十一日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1357号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高在山，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷州市附城镇高山村民委员会。住所地：广东省雷州市。
法定代表人：高诚午，该村民委员会主任。
第三人：雷州市大地农业科技推广中心。住所地：广东省雷州市。
负责人：邓宏伟，该中心主任。
再审申请人高在山因与被申请人雷州市附城镇高山村民委员会及第三人雷州市大地农业科技推广中心侵害集体经济组织成员权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高在山申请再审称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第（十）项、第（十一）项的规定，申请再审。主要事实和理由是：（一）一审法院未合法送达开庭传票给申请人（一审原告），缺席判决，伪造开庭传票送达回证，剥夺申请人辩论的权利，程序违法。一审法院承办人捏造申请人在2013年12月30日、2014年2月13日的开庭传票上签字的事实，认为申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭，又不按撤诉处理，剥夺了申请人辩论的权利。（二）二审判决遗漏诉讼请求。申请人在二审请求一审法院退回多收的诉讼费给申请人，但二审法院对此没有审理，判决书只字未提。（三）原审判决适用法律错误。本案的承包方是集体经济组织以外的单位，承包合同未经村民会议同意，而且也未报乡（镇）人民政府批准，合同是违法的。
被申请人雷州市附城镇高山村民委员会没提交答辩意见。
第三人雷州市大地农业科技推广中心未提交意见。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。
关于原审的程序问题。本案一审曾先后进行三次庭审，申请人参加了第一次庭审，未参加第二次和第三次庭审。本案二审也进行了开庭审理，申请人及其委托代理人到庭参加诉讼。开庭审理是为了保护当事人辩论的权利，包括提供证据证明自己的主张，对对方的证据发表质证意见，对案件的法律适用表达自己的主张。本案经过一审、二审，并多次开庭审理，申请人有充分的机会行使自己的辩论权。退一步而论，即使一审在送达程序上存在瑕疵，但尚未达到剥夺申请人辩论权的程度，不足以构成本案再审的理由。
关于本案的实体问题。涉案土地属于高山村民小组集体所有，应当由高山村民小组集体行使所有权。高山村民小组有29位村民代表，有22名代表参加了村民会议，其中21名代表同意将涉案土地发包给第三人，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条关于将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包应先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的规定，属于有权处分。关于合同应报乡（镇）人民政府批准的规定，属于管理性规定，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定的规定，本案合同未经乡（镇）政府人民批准，不影响合同效力。
关于一审法院多收的案件受理费，申请人可向一审法院要求退回。
综上，高在山的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高在山的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1357号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：惠州市达源房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区龙海。
法定代表人：余祥甫，董事长。
委托代理人：刘盼盼，女。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：许淑凤，女，汉族，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××6229。
再审申请人惠州市达源房地产开发有限公司（以下简称达源公司）因与再审申请人许淑凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人达源公司申请再审称：二审判决认定许淑凤自始就不具备按揭贷款条件，双方签订的商品房预售合同属于事实上不能履行，不属于合同约定的违约情形没有事实和法律依据。事实上，双方签订的认购协议书第一条第三款中关于银行按揭条件已经注明，买卖合同补充协议第二条也注明，若买受人资料不齐做不了按揭，出卖人有权收取总房款的15%作为违约金和解除合同。许淑凤同意签字并盖有手印。现许淑凤违反了合同约定，理应承担违约责任。请求再审。
再审申请人许淑芬申请再审称：达源公司应当退还所有的钱并计算利息给许淑芬。请求再审。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案再审审查的主要问题是，买受人许淑芬因不具备办理按揭贷款的条件不能办理贷款支付剩余房款，是否应承担违约责任。许淑芬签订涉案合同时不具有惠州市户口，也不能提供一年以上的社保证明或纳税清单，不能办理按揭贷款。对此，达源公司是明知的。达源公司明知涉案合同自始事实上不能履行，仍然签订该合同，又以对方不能履行合同为由主张违约责任，不符合诚实信用原则，二审判决认定许淑凤不构成违约是正确的。同时，许淑凤也明知自己不能履行涉案合同而签订该合同，存在过错，二审法院未判决达源公司支付其利息也是合理的。
综上，达源公司、许淑凤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠州市达源房地产开发有限公司、许淑凤的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭 群
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审5号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人温和仁，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2016]80号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2016年6月3日认定，被执行人温和仁户未经批准，于2016年4月开始，擅自占用上杭县蓝溪镇XX村牛栏背地段180.5平方米土地建仓库的行为，违反了土地管理法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人温和仁作出了杭国土资行罚字[2016]80号行政处罚决定：限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的180.5平方米土地上新建的仓库和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的180.5平方米土地。2016年6月3日依法送达了《行政处罚决定书》，2016年12月5日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。被执行人温和仁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政决定。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2016]80号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2016]80号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县蓝溪镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年一月十七日
代理书记员 孔喜圣
�苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2707号
申请人吴某。
被执行人朱某。
申请吴某与被执行人朱某赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0166号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为1800元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询被执行人朱某无银行存款，目前查找不到执行人朱某的具体下落，也未能发现可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本�提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘国军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民三初字第38号
原告袁志斌。
委托代理人张永河，广东林德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市南城区。
法定代表人李军凯。
委托代理人张文斌。
委托代理人赖仕林。
原告袁志斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员杨博适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁志斌的委托代理人张永河到庭参加诉讼，被告平安财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月就其所有的粤S/8136E车辆向被告投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失险和不计免赔率，原告向被告交纳了6177元的保险费，被告向原告出具了机动车辆保险单，保险期限为2014年2月2日至2015年2月1日止，原被告双方的保险合同依法成立并且生效。2014年10月7日，原告驾驶上述车辆在东莞松山湖发生交通事故，导致车辆损坏，原告当时报了交警以及向被告报了保险，交警和被告都有到现场查看。原告随后将车辆交由4S店东莞市祥兴汽车有限公司进行维修，被告的估价格与实际维修价格相差甚远，经过原告多次请求无果，原告不得已委托东莞市东正价格评估有限公司进行评估，经评估本次事故修复需要41833元，并且支付了评估费1930元。原告认为，保险事故发生以后，保险人应当按照保险合同约定足额、全面和及时支付理赔款，被告拒不支付行为与法与约均有悖，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告保险赔款41833元，评估费1930元，拖车费200元，合计43963元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2014年10月7日18时35分，案外人李慧君驾驶粤S/81913G号车辆因没有按交通信号灯行驶与袁志斌驾驶粤S/8136E号车辆发生碰撞，造成无人受伤，两车受损的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定原告袁志斌不负事故责任，案外人李慧君负事故全部责任。
事故发生后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤S/8136E号轿车进行车损价格鉴定评估，鉴定结论为车辆换件项目价值为37083元、车辆修理项目价值为4750元，合计41833元。原告为此支付了评估费1930元，并提供发票为证。同时，原告提交了200元拖车费的收款收据。
另查，粤S/8136E号车辆的登记车主为原告袁志斌，该车在被告平安财险东莞公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，其中车辆损失险的保险限额为210800元，保险期限从2014年2月2日0时起至2015年2月1日24时止。事故发生在保险期限内。
庭后原告提交机动车辆保险条款及维修费发票，被告平安财保东莞公司对机动车辆保险条款予以确认，但认为原告委托评估机构进行鉴定属于单方面行为，其程序不合法、结论不合理，与该保险条款相违背；同时，对维修费发票的真实性予以认可，关联性及合法性不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险条款、维修费发票、收款收据、鉴定费发票、车物损失价格鉴定结论书、行驶证、驾驶证以及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告平安财保东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，对原告庭前提交的证据本院予以确认。本案是财产保险合同纠纷。原被告双方签订的保险合同及条款是真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照《中华人民共和国保险法》的规定以及保险合同和保险条款的约定履行相应的义务。交警部门作出的事故认定事实清楚，责任明确，本院予以确认。东莞市东正价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，被告平安财保东莞公司在举证期内并未对该鉴定的程序及结论提出异议，故本院对其作出的鉴定结论书予以认定。结合交警部门就事故出具的事故认定书、鉴定结论书、维修费发票等证据可以证明粤S/8136E号车辆的损失实际存在，原告诉请被告平安财保东莞公司支付保险赔款41833元及评估费1930元，以上共计43763元，没有超过车辆损失险的保险限额，本院予以支持。因拖车费原告并未提供发票证明其已实际产生，对原告该诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告袁志斌43763元。
二、驳回原告袁志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费449.54元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 博
二〇一五年一月十九日
书 记 员 易菲菲
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第203号
崔海周：
你与许梅花合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）源民初字第78号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向许梅花支付款项12690元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费60元；申请执行费90元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年六月十日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00360号
上诉人（原审原告）尹增平，男，1970年6月24日出生。
委托代理人杜玉红，女，1970年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）常正美，女，1978年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园12号楼及地下车库C门102（住宅）。
法定代表人李雪峰，总经理。
委托代理人于涛，男，1983年9月6日出生，北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司业务。
上诉人尹增平因与被上诉人常正美、北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司（以下简称安信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第14852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹增平在原审法院诉称：我与常正美是上下楼的邻居，2013年我发现我家中房屋屋顶漏水，致我室内物品损坏。我多次找对方协商，但常正美不予理会。现起诉要求常正美赔偿我各项经济损失30000元。
常正美在原审法院辩称：我对事实没有异议，但对方要求的赔偿数额过高，我不同意赔偿。
安信公司在原审法院辩称：常正美委托我方将房屋出租，我方作为管理人将房转租给实际承租人，现我公司对赔偿事宜听从法院判决。
原审法院审理查明：常正美的房屋与尹增平的房屋上下相邻。常正美自2013年3月20日起一年内将自己的房屋委托安信公司管理并出租。2013年3月26日，因常正美家的房屋向下层漏水，致尹增平屋内财物损坏。尹增平室内的受损财物经北京市国宏信价格评估有限公司评估价值为4055元。鉴定时常正美与尹增平就受损财物各执异词，但常正美就此未向法院提交相应反证。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、房屋租赁协议等。
原审法院判决认为：公民的合法财产受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，尹增平的房屋浸水是因为上层常正美的房屋漏水所致，对此常正美作为楼上住户理应承担赔偿责任。因漏水时间发生在安信公司承租管理期间，故该公司应承担连带赔偿责任。现尹增平所要求的赔偿额过高，具体的赔偿费用由法院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决：一、常正美、北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司于判决生效后七日内赔偿尹增平财产损失费四千零五十五元。二、驳回尹增平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，尹增平向本院提起上诉。尹增平认为，本案评估费应该根据谁败诉、谁承担的原则予以分担。本案中法院对赔偿范围的确定不全面，没有包括重新装修时的人工费用。因此，请求二审法院判令评估费由对方承担，同时判定重新装修费用以及误工损失4480元。
常正美、安信公司答辩称：不同意尹增平的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：尹增平在本案中主张的损失类型为室内装修损失以及室内物品损失。在一审审理过程中，尹增平就上述损失向法院申请价格评估，法院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行了评估鉴定。该评估程序合法，评估结论依据市场法规则客观确定，同时尹增平在原审诉讼中对评估结论予以认可，故该评估结论应该作为损失确定的依据。现尹增平主张一审法院的判决没有涵盖其所有损失范围，就此并未提供证据予以证明。本院对尹增平的该上诉请求和理由不予支持。
尹增平为确定财产损失依法提出评估申请支出的评估费用，应该根据比例予以分担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，但对评估费用予以分担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费二千五百元，由尹增平负担二千一百六十二元（已交纳）；由常正美、安信公司负担三百三十八元（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费五百五十元，由尹增平负担四百七十六元（已交纳二百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由常正美、北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司负担七十四元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由尹增平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 宁 韬
代理审判员 王国庆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张颖岚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04131号
原告刘某某。
委托代理人林某。
委托代理人房某。
被告刁某某。
委托代理人梁某某。
原告刘某某与被告刁某某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人林某、房某，被告刁某某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月下旬，原、被告达成商店转让协议，被告将其经营的商店转让给原告，按照约定，原告给被告交付定金50000元，被告出具收条一份，后双方依约完成交接，但被告一直未将50000元定金退还原告，现起诉至法院，要求被告返还收取原告租赁商店定金50000元，诉讼费由被告承担。
被告辨称：收取定金50000元属实，但该定金已抵作商店转让价款，不存在返还一说。
经审理查明：被告租赁他人房屋经营商店，2014年9月下旬，被告欲将商店转让，原告得知后，即与被告协商转让事宜，达成协议后，原告于2014年9月27日通过银行给被告转账50000元作为定金，被告给原告出具收条一份，言明收到原告刘善玲交来定金50000元。经过盘点，商店货物价值95142.70元，房租39600元，被告同意原告再付134000元，原告通过银行分两次向被告转账130000元，被告即将商店交付原告，原告在接收商店后，一星期后将余款4000元以现金形式给付被告，双方交易完成。2015年8月18日，原告起诉至法院，要求：1、请求依法判令被告返还收取原告租赁商店定金五万元整；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告提供身份证一份，证明原告系本案适格主体；房屋租赁合同一份，证明原告是实际承租人，被告转租经房东同意，租赁合同成立；定金交付凭证一份，证明原告向被告交付定金50000元；银行取款凭证三份，证明原告已与被告结清全部款项；盘货记录一份，证明商店转让款为134000元；被告认为该商店的转让款为184000元，50000元定金已抵作货款，不存在向原告返还定金。被告向法庭提交银行的收款凭据，证明原告通过银行向被告转入180000元，购买该商店是原告的真实意思表示；王竹林给被告出具的收条，证明被告将商店转让给原告后，被告将剩余租金已如数转让给原告，商店买卖已完成；证人证言，证明商店的转让款为184000元；光盘一份，证明商店转让费为184000元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辨称意见，未能达成调解。
上述事实，有庭审笔录、定金收条、银行取款凭条、证人证言等在卷佐证。
本院认为：债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。原告按照约定给付被告50000元定金后，原、被告就商店转让达成协议，在原告支付剩余费用后，被告依约将商店交付原告，双方交易已经完成。但原告在交易完成后未及时要求被告返还定金，且在庭审中仅提供被告出具的收条、银行取款凭证以及盘货清单，但上述证据无法证明双方之间的真实交易，亦不符合市场交易习惯，其要求被告返还定金的证据不足，请求于法无据，本院不予支持。为维护公民的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求；
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖维超
二〇一五年十一月三日
书记员 周丽惠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00172号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：张文俊，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
被告：徐少虎，男，1971年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司诉被告徐少虎侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一四年六月十二日
书记员 王颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更38号
罪犯吴刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一○年六月四日作出（2010）诸刑初字第203号刑事判决，以被告人吴刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省诸城市人民法院于二○一三年七月四日作出（2013）诸刑初字第226号刑事判决，撤销对被告人吴刚宣告缓刑的执行部分；以被告人吴刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年2月4日起至2017年7月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吴刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴刚认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第191-2号
原告：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路1号联检大楼夹层。
法定代表人：吴亦德，执行董事。
委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被告：李法南，男，1972年12月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：曾淑芬，女，1973年12月27日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李月岭，男，1946年11月6日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：林庆如，女，1946年7月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李美甜，女，1978年10月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李法匀，男，1975年9月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市新会区会城众顺建材贸易部，住所地：江门市新会区会城濠桥街28号102。
经营者：李法南。
本院在审理原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司与被告李法南、曾淑芬、李月岭、林庆如、李美甜、李法匀、江门市新会区会城众顺建材贸易部小额借款合同纠纷一案中，原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告被告李法南、曾淑芬、李月岭、林庆如、李美甜、李法匀、江门市新会区会城众顺建材贸易部价值人民币2328666.67元的财产进行保全，原告以担保人的财产向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告江门市高新区益丞小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李法南、曾淑芬、李月岭、林庆如、李美甜、李法匀、江门市新会区会城众顺建材贸易部的银行存款2328666.67元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年八月十八日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1325号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其。
委托代理人孙建江、包杰，江苏行德律�事务所律师。
被告淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市楚州区淮城镇华亭村。
法定代表人华建良。
被告华建良，男，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）、华建良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是华盈公司；贷款于2013年9月10日发放，于2014年7月9日到期；贷款本金340万元未归还，期内利息归还至2013年12月20日。期内利率为年利率7.8％，逾期利率为期内利率上浮50%。华盈公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费83600元。
2、物的担保情况：华盈公司以淮C他项（2010）第CK054号土地他项权证项下的土地使用权提供抵押担保。
3、人的担保情况�华建良提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、华盈公司立即向无锡农商行返还贷款本金340万元；并支付期内欠息154700元、逾期罚息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，以340万元为基数，按年利率7.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年7月10日起至实际给付之日止，以154700元为基数，按年利率7.8％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费83600元。
2、对华盈公司前述第1项债务，无锡农商行有权以华盈公司提供抵押的淮C他项（2010）第CK054号土地他项权证项下的土地使用权与华盈公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
3、华建良对华盈公司前述第1项债务在无锡农商行行使前述第2项权利后不能清偿部分承担连带清偿责任。
被告华盈公司、华建良未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有最高额借款合同、借款借�、国有土地使用权抵押合同、土地他项权证、担保书、欠息凭证、委托合同、协议、进帐单、公司准予变更登记通知书等证据在卷证实，被告华盈公司、华建良未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华盈公司应于本判决生效后10日内向无锡农商行返还贷款本金340万元；并支付期内欠息154700元、逾期罚息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，以340万元为基数，按年利率7.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年7月10日起至实际给付之日止，以154700元为基数，按年利率7.8％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费83600元。
二、对华盈公司前述第一项债务，无锡农商行有权以华盈公司提供抵押的淮C他项（2010）第CK054号土地他项权证项下的土地使用权与华盈公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
三、华建良对华盈公司前述第一项债务在无锡农商行行使前述第二项权利后不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34669元、保全费5000元，合计39669元，由被告华盈公司、华建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 刚
本案�引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5910号
原告：高等教育出版社有限公司，住所：北京市西城区德胜门外大街4号。
法定代表人：苏雨恒，社长。
委托诉讼代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：高新区万卷书店，经营场所：成都高新区（西区）西源大道****号。
经营者：白远，女，土家族，1988年1月20日出生，住成都高新区。
原告高等教育出版社有限公司诉被告高新区万卷书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告高等教育出版社有限公司于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 曾 洁
人民陪审员 马新民
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 苗
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00656号
原告：陈礼祥，男，1969年11月10日出生，汉族，铜陵市铜官山区杨家山村**栋***号。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市城乡置业集团有限责任公司。
法定代表人：刘少敏，董事长。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
本院在审理原告陈礼祥诉被告铜陵市城乡置业集团有限责任公司不当得利纠纷一案中，因本案处理须以另一案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 汪雪超
二〇一五年四月三日
书记员 鲍 丹
附：本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第813号
申请执行人，男，1980年8月28日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1974年4月9日生，汉族，住连城县。
被执行人，女，1974年3月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）连民初字第590号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第590号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第50号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人郭秋云，男，1962年9月22日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人郭秋云向其借款本金34800元到期未偿还，于2014年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郭秋云在茶陵县马江镇长远村马江墟上236号的一厢三层砖混结构房屋一栋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭秋云在茶陵县马江镇长远村马江墟上236号的一厢三层砖混结构房屋一栋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 针
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4156号
原告付景伟，现住农安县。
被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司
法定代表人曹小杰
原告付景伟与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司确认买卖合同效力纠纷一案，本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告付景伟的起诉。
案件受理费11189元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 雪
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00093号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县。
法定代表人郭茂金，局长。
委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。
被执行人张团结，男，1982年2月11日出生，汉族，住五河县。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2015年2月6日作出的五市监罚字（2015）85号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人岳喜林缴纳罚没款30160元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监罚字（2015）85号行政处罚决定第2、3项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 寻
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初948号
原告贾章乾，居民。
被告金玉江，居民。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告李艳红，居民。系被告金玉江配偶。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告永州市粤华置业发展有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇商贸新城6号。
法定代表人金玉江，男，该公司董事长。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告贾章乾与被告金玉江、被告李艳红、被告永州市粤华置业发展有限公司（以下简称粤华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾章乾,被告金玉江、李艳红、粤华公司委托代理人戴柳江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾章乾诉称：2012年7月至2014年7月，被告向原告借款1400000元，约定月息2%。后被告未支付原告借款本金及部分利息。原告特向法院起诉，请求：一、判令三被告返还原告借款本金1400000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告金玉江、被告李艳红、被告粤华公司辩称：被告金玉江、李艳红向原告借款是事实，2015年10月后未支付原告利息。由于投资环境不好，暂时不能按合同约定的时间返还原告本金并支付利息，希望原告理解。等情况好转后会及时返还原告本金并支付利息。被告粤华公司并未向原告借款，不应当承担责任。
经审理查明：2012年7月20日，被告金玉江、李艳红因开发商贸新成项目向原告借款1000000元，约定月息2分，按季支付利息，借款期限为6个月。借款到期后，被告未返还原告本金，但支付了利息。后被告金玉江、李艳红与原告协商将借款续期到了2016年1月21日。2014年7月31日，被告金玉江、李艳红向原告借款400000元，约定月息2分，借款期限6个月。借款到期后，被告未返还原告本金，但支付了利息。后被告金玉江、李艳红与原告协商将借款续期到了2016年1月26日。2015年10月后，被告未支付原告利息。原告向被告要求返还本金并支付利息未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明：被告金玉江系被告粤华公司法定代表人，商贸新城项目由被告粤华公司开发。
上述事实，有原告提供的协议书、借条及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，现原告因被告未支付本息与被告产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中原、被告在借款凭证中约定借款期限及利息是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原、被告双应当按照约定的内容履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告金玉江、李艳红于2012年7月20日向原告借款1000000元系用于被告粤华公司的商贸新城开发。被告粤华公司应当对于该1000000元借款与被告金玉江、李艳红共同承担责任。被告粤华公司辩称被告粤华公司未向原告借款，不应当承担责任。被告粤华公司辩称与本案事实及法律规定不符合，本院不予采信。被告金玉江、李艳红于2014年7月31日向原告借款400000元，原告没有证据证明该款项用于被告粤华公司的经营，对于原告要求被告粤华公司对该400000元承担责任的主张本院不予支持。关于利息，原、被告约定了借款期间的利息，且被告支付利息到了2015年10月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2015年10月以后的利息，被告应当按照月息2%支付至本判决指定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告金玉江、李艳红、永州市粤华置业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告贾章乾借款本金1000000元并支付利息，利息从2015年10月起按照月息2%计息至本判决指定的履行期限届满之日。
二、限被告金玉江、李艳红自本判决生效之日起十五日内返还原告贾章乾借款本金400000元并支付利息，利息从2015年10月起按照月息2%计息至本判决指定的履行期限届满之日。
三、驳回原告贾章乾其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8700元，由被告、金玉江、李艳红、永州市粤华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 高贝
二〇一六年六月二十日
代理书记员 伍玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第559号
原告：黄礼，男，汉族，住江西省樟树市，公民身份号码×××3557。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李泳仪，分别、律师助理。
原告黄礼诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄礼委托代理人姚朝阳、刘坚臻，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼诉称：2009年7月22日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以441959元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。被告于2010年12月31日将商品房交付原告使用，被告应于2013年1月26日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金4419.59元；2.被告承担本案诉讼费。
原告黄礼就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房地产权证书；3.清单明细。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2013年1月26日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年7月23日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月22日，黄礼（××）与星际公司（××）签订一份商品房买卖合同，约定黄礼向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房的商品房，总价款441959元；××应当在2010年12月31日前将上述商品房交付××使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，××可据实顺延办证期限。合同签订后，黄礼向星际公司付清了全部购房款，星际公司亦于2010年12月31日前将商品房交付黄礼使用。黄礼以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，黄礼与星际公司确认商品房买卖合同约定2013年1月26日（即商品房交付使用后540个工作日）前办理房产证。
本院认为：黄礼与星际公司于2009年7月22日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助黄礼办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年12月31日前，合同约定的办证期限于2013年1月26日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2013年1月26日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为黄礼知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2015年1月25日。诉讼中，黄礼未提供存在诉讼时效中止或中断情形的证据，故其在2015年7月23日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄礼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十月十四日
书记员 滕云龙
第5页共5页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初64号
原告刘春荣，女，现住吉林省长春市。
被告张长清，男，现住吉林省公主岭市。
被告齐晓红，女，现住吉林省公主岭市。
原告刘春荣与被告张长清、齐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年2月20日、3月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春荣到庭参加诉讼，被告张长请、齐晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘春荣向本院提出诉讼请求：1.要求张长清、齐晓红给付刘春荣借款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2013年6月，张长请、齐晓红因孩子结婚及购车，在刘春荣处陆续借款40余万元，2014年12月1日，双方经协商，刘春荣同意免除张长请10万元借款，并由张长清重新给刘春荣出具30万元欠条一份，约定2015年11月1日还款�借款到期后经刘春荣多次索要欠款，张长清、齐晓红以各种理由推脱不还。故依法向本院提起诉讼，望得到法院的支持。
张长清、齐晓红未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2014年12月1日，被告向刘春荣借款30万元整，张长清向刘春荣出具欠条，刘春荣向本院出具了欠条原件予以证明。该笔借款双方约定于2015年11月1日还清。但到期后，张长清未能履行给付欠款的义务，故刘春荣向本院提起诉讼。
张长清与齐晓红于2015年6月9日在公主岭市民政局办理了结婚登记手续，并于当日办理了离婚登记手续。经本院向其居住的公主岭市大岭镇三合村民委员会调查核实，张长请与齐晓红均系该村村民，在该村居住并共同生活至今。二人大约在20多年前结婚，并育有子女,儿子已经结婚。
认定上述事实的证据有：借条一张。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应按照约定给付借款30万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘春荣与张长请之间虽未约定利息，但刘春荣主张自借款到期日即2015年11月2日起至起诉时按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定。对于张长请与齐晓红之间在借款时虽未经民政部门登记结婚，但其共同生活多年并育有子女，其共同生活期间财产混同，存在共有关系。最《高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同�期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，张长清、齐晓红在同居期间发生的债务，张长请、齐晓红应共同偿还。故对刘春荣起诉要求张长请、齐晓红共同偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，判决如下：
被告张长清、齐晓红于本判决生效后十日内给付原告刘春荣欠款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年11月2日至2017年1月9日期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张长清、齐晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 裴秀荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 嵋
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第3748号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该支行信贷及风险管理部经理。
委托代理人陈强，该支行信贷及风险管理部客户经理。
被告韩自生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告韩自生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 宇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第48号
原告济南坚构建筑技术有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人戴宗雪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王修江、王鑫，山东鼎洲律师事务所律师。
被告北电能源（青岛）有限公司，住所地青岛市红岛经济区。
法定代表人刘宏，经理。
被告青岛东捷建设工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人苏茂生，经理。
院在审理原告济南坚构建筑技术有限公司与被告北电能源（青岛）有限公司、青岛东捷建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南坚构建筑技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1880元，由原告负担。
审判员 钱虎
二〇一四年三月十四日
书记员 钊杰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第56号
原告：德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所地德庆县康城大道**号。
负责人：梁植辉，该社主任。
委托代理人：刘富浩、陈培林，该社员工。
被告：江绚球，男，汉族，住德庆县。
被告：邬灶娇，女，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉被告江绚球、邬灶娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社德城信用社的委托代理人刘富浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江绚球于2007年5月9日在我社借款20000元，月息为8.76‰，借款于2010年5月9日到期，至2014年2月11日止，被告尚欠本金20000元及利息3574.08元。被告江绚球与邬灶娇为夫妻关系，应共同清偿借款。为此，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告江绚球、邬灶娇归还借款本金20000元及利息3574.08元（利息计至2014年7月21日止，之后利息按人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年5月7日向被告江绚球及邬灶娇依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及传票，但被告江绚球及邬灶娇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2007年4月27日，被告江绚球以种果为由向原告提出20000元的借款申请，被告邬灶娇在申请书上签名并表明：“同意丈夫江绚球借款”。2007年4月27日，原告与被告江绚球签订一份借款合同及一份借款借据，双方约定：借款本金为20000元，借款期限为3年，自2007年5月9日起至2010年5月9日止；贷款月利率为8.76‰；逾期罚息为50%；挤占挪用罚息为100%，按月收息。2007年5月9日，原告依约向被告江绚球发放贷款20000元，被告向原告立回借据交原告收执。2012年6月3日，原告向被告江绚球发出催收贷款、利息通知书，被告江绚球签名对该笔借款予以确认。借款到期后，被告江绚球没有按时归还借款本息，截止2014年2月11日止，被告江绚球尚欠原告借款本金20000元及利息3574.08元。为此，原告起诉至本院，请求被告归还本息。
本院认为：原告与被告江绚球签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告江绚球借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告邬灶娇作为被告江绚球的合法妻子，并在借款申请书上签名确认借款事实，因此，被告邬灶娇应对该笔借款承担共同清偿责任。被告江绚球、邬灶娇经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。两被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江绚球、邬灶娇应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告德庆县农村信用合作联社德城信用社借款本金20000元及利息（利息计至2014年2月11日止尚欠3574.08元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元及公告费260元共650元，由被告江绚球、邬灶娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁廷昌
代理审判员 谢 滢
人民陪审员 区小青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈希云
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第571号
原告：宁波中和永丰国际物流有限公司。
法定代表人：金兆君。
委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：高剑锋。
被告：宁波市鄞州金宁家居用品厂。
负责人：姚城。
本院在审理原告宁波中和永丰国际物流有限公司与被告宁波市鄞州金宁家居用品厂海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波中和永丰国际物流有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波中和永丰国际物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告宁波中和永丰国际物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中和永丰国际物流有限公司负担。
代理审判员 李书芹
二〇一五年八月四日
代书 记员 忻 伊
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第352-1号
申请执行人陈美清，女，1968年8月30日生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人福建炜韵生物工程有限公司，住所地光泽县金岭工业园区，组织机构代码57700408-1。
法定代表人林演周，该公司董事长。
申请执行人陈美清与被执行人福建炜韵生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）光民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款370000.00元。
本院在执行过程中，冻结、扣划了被执行人的银行存款65100.00元，查封了被执行人的机械设备贰台目前正在依法处置中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执512号
申请执行人：申强，男，1970年11月23日生，满族，个体，住北镇市。
被执行人：沈阳肆维基业房地产开发有限公司北镇分公司，住所地北镇市
负责人罗吉兴，系该公司经理。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月22日向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2014）北民二初字第02337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02016号
原告孙全保。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告侯守赞（又名侯赞）。
本院于2015年10月10日立案受理了原告孙全保诉被告侯守赞货物运输合同纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙全保及其委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告侯守赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙全保诉称，被告是经营石材的专业人士，2014年8月原告为其拉运石材，被告至今仍欠运费29440元未付，经原告多次追要，被告拒绝付款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告侯守赞经本院向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙全保是一个体运输户，2014年8月份原告多次为被告侯守赞拉运石材。原告把石材运到后，被告未向原告支付运费，随后原、被告通过打电话算账，被告认可共欠原告运费29440元，上述欠款又经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证及电话录音在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告孙全保按照被告侯守赞的要求，把被告的货物运送到目的地后，被告侯守赞通过电话确认拖欠原告运费29440元，原、被告之间的运输合同关系成立。被告侯守赞就应当按照约定给付原告运费，被告在原告催要运费时拒不给付，应当承担履行债务的民事责任，原告请求被告给付运费的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯守赞于本判决生效后十日内偿付原告孙全保现金二万九千四百四十元。
案件受理费268元，（已减半收取），由被告侯守赞负担。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十二月九日
书记员 张 静
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2847号
申请执行人王秀珠
被执行人黄崇银、王春花
本院在执行申请执行人王秀珠与被执行人黄崇银等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2847号申请执行人王秀珠被执行人黄崇银、王春花本院在执行申请执行人王秀珠与被执行人黄崇银等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执890号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人：谢国成。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢国成信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第02263号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月十五
书记员 张 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第312号
申请执行人杜学增。
被执行人许俊英。
申请执行人杜学增诉被执行人许俊英买卖合同纠纷一案，本院（2012）奎商初字第252号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎商初字第252号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年九月十日
代书记员 郭慧敏
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第145号
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区。
法定代表人王万礼，该公司董事长。
委托代理人刘文广，男，1971年10月2日生，汉族。
被告任建平。
被告李京斌。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司诉被告任建平、李京斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李占军、代理审判员闫格、人民陪审员张建萍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘文广、被告任建平、李京斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月21日，杨志刚（已故）向原告所辖宣化区河子西信用社借款10万元，用途为建筑。到期日为2009年5月20日，执行借款利率6.225‰上浮80﹪，由被告任某、李某提供连带保证担保。信用社与杨志刚、任某、李某三人共同签订了“农信保借字（2008）第0129号”保证担保借款合同。截止2009年5月20日即借款到期日借款人结清了贷款期间的利息，并偿还本金10000元。2009年5月20日，借款人杨志刚、保证人任某、李某与原告办理了借款展期协议，展期至2010年5月17日，执行利率为月利率4.5‰上浮100%。现结欠贷款本金90000元。自2009年5月21日起，杨志刚未履行还款义务，被告任某、李某也未履行保证责任。为维护我公司合法债权，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告任某、李某偿还我公司借款本金90000元，利息24529元（截止2011年5月17日），共计114529元及此后贷款本金所产生的全部利息。
在庭审中，原告明确所主张的利息自2009年5月20日计算到2011年5月17日，之后所产生的利息予以放弃。2009年5月20日至2010年5月17日为展期期间，利息数额为9747元，2010年5月17日至2011年5月17日为逾期利息期间，数额为14782元，两部分利息合计24529元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、（2012）宣县商初字第121号受理案件通知书复印件一份；2、（2012）宣县商初字第121号民事裁定书一份；3、农户短期借款申请书复印件一份；4、农信保借字（2008）第0129号保证担保借款合同复印件一份；5、当事人身份证复印件一份；6、借款借据复印件一份；7、借款展期申请表复印件一份；8、借款展期协议复印件一份。用以证明原告所提起的诉讼是在诉讼时效内提出的，原告与被告任某、李某之间存在保证担保借款合同关系，二被告依法应当承担还本付息的责任。
被告任某辩称，其确实为杨志刚与原告所辖宣化区河子西信用社之间的贷款提供连带责任担保，合同系其本人所签，对原告所述借款事实无异议。
被告李某与被告任某的答辩意见一致。
二被告均未向法庭提交证据。
围绕本案争议焦点，经过当庭举证、质证，二被告对原告所提交的八组�据均无异议，经评议认为该八组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，应当认定为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据，以及双方当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2008年5月21日，杨志刚向原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司所辖的宣化区河子西信用社申请贷款100000元用于建筑，并由被告任某、李某为该笔贷款提供连带责任担保。当日，原告与杨志刚、任某、李某签订“农信保借字（2008）第0129号”保证担保借款合同，合同约定借款期间为2008年5月21日至2009年5月20日，利息按照月利率6.225‰上浮80﹪计算，逾期利率按照日万分之5.6计算，被告任某、李某作为保证人，对该笔借款本息承担连带责任。2009年5月20日即借款到期日，杨志刚偿还本金10000元及借款期间的全部利息。当日，借款人杨志刚申请借款展期，并与原告所辖宣化区河子西信用�、被告任某、李某就剩余借款本金90000元签订展期协议，约定展期自2009年5月21日至2010年5月17日，利息按照月利率4.5‰上浮100%计算，展期到期后，杨志刚及被告任某、李某均未履行还款义务。经计算，2009年5月21日至2009年5月17日为展期，利息为9747元。2010年5月18日至2011年5月17日逾期利息为18396元，借款展期合同中并未对逾期利率作出约定，应当按照原、被告所签订的“农信保借字（2008）第0129号”保证担保借款合同中约定的逾期利息利率计算，该合同约定逾期利息按照日万分之5.6计算。合计利息总数为28143元（利息计算方式：展期利息=本金×月利率／30×期间，逾期利息=本金×日利率×期间）。
另查，被告杨志刚在诉讼过程中死亡，原告未向本院申请追加其合法继承人为被告。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容�合法律规定，该合同应当认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案债权债务关系明确，被告任某、李某应当对该笔借款本息承担连带责任。经计算2009年5月21日至2011年5月17日期间利息总数为28143元，对于原告所主张的利息24529元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告任建平、李京斌于本判决生效之日起五日内给付原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，以及截止到2011年5月17日的利息24529元。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2590元，由被告任建平、李京斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李占军
代理审判员 闫 格
人民陪审员 张建萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白云琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13719号
罪犯李小龙，男,1984年9月25日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○五年四月十九日作出（2005）昆刑一初字第51号刑事附带民事判决,以被告人李小龙犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十四日以（2005）云高刑终字第1374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4814号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3390号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李小龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月28日起至2024年2月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02455号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩莎莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1242号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街18号。
法定代表人赵永艳。
委托代理人杨颖。
被告郭志英。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司诉被告郭志英供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月十八日
书记员 李 娜