上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3628号
原告吴光文，男，1967年5月14日生，汉族，住重庆市。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海盛房建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号A1—540室（上海横泰经济开发区。
法定代表人王惠球，办公室主任。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
被告高传发，男，1966年7月19日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
原告吴光文与被告上海盛房建筑装饰工程有限公司（以下简称“盛房公司”）、高传发健康权纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日、9月22日两次公开开庭进行了审理。原告吴光文及其委托代理人隋好平、被告盛房公司的委托代理人付润辉、被告高传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光文诉称，原告吴光文系被告盛房公司的包工头，承接被告盛房公司的业务，原告系被告高传发的雇工。2013年10月25日17时许，原告在被告高传发的安排下从事高空作业，施工过程中原告不慎从高空坠落，致原告右脚跟受伤及左足骨粉碎性骨折。2014年7月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤进行了鉴定，意见为：原告的伤相当于道路交通事故XXX伤残，伤后需休息150-180天、护理60-90天、营养60-90天。因被告高传发无施工资质，被告盛房公司疏于管理且未采取安全防护措施，故两被告应承担赔偿责任。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）8325.80元（含被告高传发垫付的医疗费5361元）、鉴定费2060元、误工费19200元（6个月×3200元／月）、护理费5400元（90天×60元／天）、营养费3600元（90天×40元／天）、残疾赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损失费500元、律师费6500元，要求两被告对上述损失承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1、档案机读材料一份，证明被告盛房公司的身份情况；2、被告高传发出具的情况说明及居住证、身份证复印件，证明事故发生的基本事实及被告高传发的身份情况；3、证人郭德洪出具的书面情况说明及身份证复印件，证明事故发生的基本事实及原告系在高空作业时受伤的事实；4、病史资料、医疗费发票、病假证明单；5、交通费发票；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票；7、户名为高传发的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告盛房公司向被告高传发支付劳务费的事实。
被告盛房公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议。对证据二，关于被告高传发的身份情况无异议，但对被告高传发的情况说明有异议，本被告与被告高传发在一段时间内曾有过雇佣关系，但本被告未承接彩屏路售楼处的装修工程。对证据三，郭德洪未出庭作证，对其陈述不予认可。对证据四无异议。对证据五，交通费由法院依法判决。对证据六的真实性无异议，但原告的相关损失应按农村标准计算。对证据七表示不清楚。
被告高传发对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、六无异议。对证据五，交通费过高，由法院依法确定。对证据七，确系被告盛房公司打给本被告的劳务费。
被告盛房公司辩称，本被告与被告高传发曾经有过雇佣关系，但雇佣关系是断断续续的，被告高传发除了在本被告处承接业务外，也在别处承接业务，本被告如果有业务要做，都是通过雇佣被告高传发的形式进行的。本案中，原告参与施工的广州市彩屏路售楼处的装修项目非本被告所有，本被告也未将该工程发包给被告高传发，故原告受伤与本被告无关。另，原告系从1.5米的高度摔落，不属于高空作业，仅为一个简单的坠落事件，被告高传发已尽到施工过程中的注意义务，原告自身也应尽到一定的安全注意义务。原告系农村户口，相关损失应按农村标准计算。
被告高传发辩称，原告受伤时所在的施工现场系被告盛房公司位于彩屏路售楼处的一个装修项目。事发前，本被告与被告盛房公司有一份关于承接项目的书面合同，该合同由盛房公司保管，项目施工现场由被告盛房公司的周姓项目经理负责。被告盛房公司将该项目让我来做并把所有的项目工程款打到我的卡上，具体我怎么把钱款发放给下面做事的工人，被告盛房公司是不管的，我从中按每平方米抽2元的操心费，其余工程款平均发放给工人，做这个项目总共有7至8个人，被告盛房公司总计给我10万多元的费用，我从中抽了4000元，做这个项目过程中，我也做木工，除了每平米多抽2元，我和其他人平均分钱。当时，原告只负责做木工，现场的项目经理周经理及被告盛房公司副总李道峰打电话给我，叫我找几个人帮忙搭一下架子。刚开始我和他们说我们是木工，不是架子工，不愿意搭。最后，周经理和我说了七、八遍，盛房公司副总又给我打了电话，所以我才答应帮忙搭架子。搭架子需要2天左右的时间，被告盛房公司说给我按点工算钱，多少人工给多少人工钱。后来，搭好架子，被告盛房公司给了我们2000多元，因按照点工来算，每天220元，所以我和其他木工一样，拿的钱一样多。因此，我认为原告受伤不应由我承担，我没有责任，应由被告盛房公司承担。事发后，我为原告垫付了医疗费5361元、交通费206元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，被告高传发曾多次从被告盛房公司承接售楼处装修工程的木工工作，装修费用由被告高传发与盛房公司结算，所需人手由被告高传发自行召集。2013年10月被告高传发组织原告等人至广州市彩屏路售楼处从事木工工作，同年10月25日17时许，原告在搭脚手架过程中，不慎从脚手架上摔下致伤。原告受伤后被送至中山大学岭南医院治疗，被诊断为左足跟骨骨折，右足跟骨外伤。2014年7月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，意见为：原告的伤相当于道路交通事故XXX伤残，伤后需休息150-180天、护理60-90天、营养60-90天。
另查明，2013年10月30日被告盛房公司支付被告高传发人工费100000元。原告在施工期间的工作安排及劳动报酬的发放均由被告高传发负责，被告高传发在该工程款中提取部分收益。
又查明，原告受伤后，被告高传发曾为原告垫付医疗费5361元、交通费206元。
审理中，本院根据原告的申请通知证人郭德洪、尹清明、到庭作证，两名证人陈述了原告受伤的经过及原告等人的报酬支付情况等内容。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费8325.80元（已包含被告高传发垫付的医疗费5361元）、鉴定费2060元。经本院审查，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3600元、护理费5400元。本院根据原告的受伤程度及本地区护工市场行情，将原告的营养费调整为2700元（30元／天×90天）、护理费调整为4500元（50元／天×90天）。
3、原告主张误工费19200元。对此，两被告对原告的误工费按每月3200元计算无异议。本院根据司法鉴定意见确认的原告误工时间，对原告主张的误工费予以确认。
4、原告主张交通费1000元（已包含被告高传发垫付的交通费206元）。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，综合考虑本案实际情况，酌定原告的交通费为500元。
5、原告主张衣物损失费500元。对此，两被告表示无异议，故本院予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金95420元。本院认为，原告系农村居民，其要求残疾赔偿金按城镇标准计算，但未提供证据证明其在城镇连续居住满一年以上，故本院将原告的残疾赔偿金调整为42384元（21192元／年×20年×10%）。
7、原告主张精神抚慰金5000元、律师费6500元。对此，两被告认可原告的精神抚慰金为3000元、律师费为5000元，故本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。被告盛房公司将工程交由被告高传发施工，被告高传发按被告要求完成工作成果，被告盛房公司支付相关报酬，符合承揽关系的基本属性。被告盛房公司作为定作方，选择无施工资质及脚手架搭设资质的被告高传发为其施工，存在选任不当的过失，应对原告损害的发生承担相应的赔偿责任。被告盛房公司辩称涉案工程与该被告无关，本院结合被告盛房公司与被告高传发以往的工程发包关系及本案中事后工程款的支付情况，对被告盛房公司的这一辩称，不予采信。被告高传发承接工程后，组织安排原告等人进行施工，并向原告等人支付报酬且从中获取收益，故被告高传发与原告之间形成个人劳务关系。被告高传发作为接受劳务的一方，明知提供劳务一方的原告无施工资质及脚手架搭设资质仍组织原告进行施工，存在一定过错，故被告高传发对原告损害的发生也应承担相应的赔偿责任。原告自知无施工资质及脚手架搭设资质，且在施工过程中未尽自身安全注意义务，致损害发生，自身亦存在较大过失，故应自负部分责任。原告诉请两被告承担连带责任之主张无法律依据，本院不予支持。本院根据本案实际情况，酌定由被告盛房公司对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告高传发承担20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海盛房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光文医疗费人民币8325.80元、鉴定费人民币2060元、误工费人民币19200元、护理费人民币4500元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币42384元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币500元计人民币80169.80元中的40%即人民币32067.92元及律师费人民币3333.33元、精神抚慰金人民币2000元，共计人民币37401.25元；
二、被告高传发赔偿原告吴光文医疗费人民币8325.80元、鉴定费人民币2060元、误工费人民币19200元、护理费人民币4500元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币42384元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币500元计人民币80169.80元中的20%即人民币16033.96元及律师费人民币1666.67元、精神抚慰金人民币1000元，共计人民币18700.63元，扣除被告高传发为原告吴光文垫付的医疗费人民币5361元、交通费206元，故被告高传发应于本判决生效之日起十日内再给付原告吴光文人民币13133.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2936元，减半收取计人民币1468元，由原告吴光文负担人民币936元，被告上海盛房建筑装饰工程有限公司负担人民币355元，被告高传发负担人民币177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一五年十一月五日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。