wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初143号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周某，男，1974年6月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地重庆市江南街道，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官助理秦满、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日15时许，被告人周某在重庆市长寿区人民医院门诊部一楼挂号大厅同被害人张某因琐事发生口角纠纷。随后，周某用拳头殴打张某脸、头等部位。张某之伤经重庆长寿区人民医院诊断为鼻外伤；鼻背擦伤；鼻骨骨折；鼻中隔偏曲；头颅外伤。经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
2016年10月18日，被告人周某接公安机关电话通知后到案，后如实供述了上述事实。审理过程中，经本院主持调解，由被告人周某赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失共计30000元，张某对周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、视频截图、鉴定文书、病历资料、辨认笔录及照片、调解笔录及收条、谅解书、被害人张某的陈述、证人徐某、李某的证言及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。周某案发后接公安机关电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极履行了赔偿义务，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑雪婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03894号
原告：姚某。
被告：常某。
本院在审理原告姚某与被告常某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告姚某负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 夏爱华
二〇一五年十月八日
书 记 员 庞海丽
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初638号
原告夏某。
被告李某。
原告夏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭永收独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，李某甲，现随原告生活，由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常打骂，没有家庭责任感，被告有外遇，不抚养孩子，不归还父母的钱。自2013年来双方无有联系，也未同居。导致夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，平分共同财产，带回个人财产。
庭审中，原告提交借款证明，借条及证明各一份，证明被告在原告父母处借款60200元至今未还。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，李某甲。现随原告生活。
本院认为，原被告经人介绍相识并结婚。原告主张婚后双方经常闹矛盾，双方分居时间较长，没有相关的证据相佐证，被告又未到庭质证，双方结婚时间较长且生育一女孩，双方应为子女创造一个良好的家庭环境，以有利于子女的健康成长，原告主张的离婚条件不具备，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永收
二〇一六年六月二日
书记员 修凯伦
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00154号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人苏某某，男，住安徽省当涂县，2011年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年4月15日13时25分，被告人苏某某驾驶皖E346**重型罐式货车途经S321线41km＋450m路段掉头时，与沿S321线自东向西行驶的李某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经责任认定，苏某某负事故的主要责任。案发后，苏某某自首并赔偿了被害人亲属的全部经济损失，被害人亲属已对其表示谅解。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人苏某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人苏某某予以判处。
被告人苏某某当庭对起诉书指控其交通肇事犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年4月15日13时25分，被告人苏某某驾驶皖E346**重型罐式货车途经S321线41km＋450m路段掉头时，与沿S321线自东向西行驶的李某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。繁昌县公安局交警大队认定苏某某负事故的主要责任。案发后，苏某某自动归案，如实供述自己的犯罪事实，经繁昌县道路交通事故损害纠纷人民调解委员会主持调解，苏某某赔偿了被害人亲属经济损失13万元，被害人亲属出具谅解书对苏某某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人从轻处理。
上述事实，有公诉机关提交的被告人苏某某的供述，证人贾某某、潘某某、李某的证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议及赔偿款交付凭证，谅解书，归案情况说明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人苏某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，案发后，能积极赔偿被害方的经济损失，具有一定悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年九月五日
书 记 员 甘 蕾
适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00521号
原告娄某甲，男，生于1976年11月20日，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者
被告张某甲（曾用名张某某），女，生于1976年11月13日，汉族，农民，住重庆市南川区。
原告娄某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员何凯担任审判长，与代理审判员杨宝黎、人民陪审员张仁其组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄�甲及其委托代理人罗小琴到庭参加了诉讼，被告张某甲因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2000年8月15日登记结婚，婚后生育一女娄某。因双方感情不合，常发生矛盾。2011年7月，被告离家外出，至今已多年不尽夫妻义务和子女抚养义务。因此，原、被告夫妻感情完全破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女娄某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半。
被告张某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2000年初经人介绍相识，于2000年8月15日登记结婚，于2001年11月17日生育一女娄某乙（曾用名娄某）。原、被告婚后感情较好，后因原告爱打牌常发生矛盾。2009年，因原告怀疑被告有婚外情矛盾加剧。2011年7月，被告说要外出打工外出后，下落不明。
上述事实，有原告的陈述、《结婚证》、基层组织证明、证人证言等证据在案，足以认定。
本院认为，从2011年7月至今，被告下落不明已近三年，未尽夫妻义务和子女抚养义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。原、被告所生之女娄某乙的生活费结合当地平均生活水平可酌情确定为每月200元，教育费和医疗费可凭发票由原、被告各自承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某甲与被告张某甲离婚。
二、婚生女娄某乙随原告娄某甲生活，娄某乙的生活费从2014年6月起由被告张某甲每月支付200元至娄某乙成年时止；娄某乙的教育费和医疗费可凭发票由原告娄某甲与�告张某甲各自承担一半。
三、驳回原告娄某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告娄某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申�执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，原告娄某甲与被告张某甲不得另行结婚。
审 判 长 何 凯
代理审判员 杨宝黎
人民陪审员 张仁其
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王勤勤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第125号
原告姜玉霞，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告李华亭，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告王建红，男，约40岁，上蔡县大路李乡涧沟王村。
本院在审理原告姜玉霞与被告李华亭、王建红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜玉霞于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜玉霞撤回对被告李华亭、王建红的起诉。
案件受理费775元，由原告姜玉霞负担。
审判员 魏战士
二〇一五年一月十五日
书记员 李新芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第125号
原告姜玉霞，女。
被告李华亭，男。
被告王建红，男。
本院在审理原告姜玉霞与被告李华亭、王建红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜玉霞于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜玉霞撤回对被告李华亭、王建红的起诉。
案件受理费775元，由原告姜玉霞负担。
审判员 魏战士
二〇一五年一月十五日
书记员 李新芳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第973号
原告：刘X，女，汉族，1972年6月20日出生，护士，住东辽县。
被告：王X军，男，汉族，1976年1月7日出生，住东辽县。
本院在审理原告刘X诉被告王X军离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年十一月三日
书记员 赵学军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13703号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李娜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,898.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,898.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2405号
原告：张解德，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：徐爱先，女，1953年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告张解德与被告徐爱先民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张解德及其委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼，被告徐爱先经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张解德向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐爱先因经营需要，于2016年1月13日向原告借款2万元，并出具欠条一份，口头约定年底还清，但被告至今未偿还借款，故起诉。
被告徐爱先未作答辩。
原告张解德围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、被告徐爱先的户籍信息，证明被告的身份情况。3、欠条，证明被告徐爱先于2016年1月13日向原告借款2万元的事实。
被告徐爱先未提交证据。
被告徐爱先未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告张解德提供的证据，本院经审查认为，证据1、2符合证据“三性”，予以认定；证据3中“张改德”系受望江方言读音影响将“解”字误写为“改”字，该份欠条由原告张解德持有并提交，符合证据“三性”，予以认定。
依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月13日，被告徐爱先因经营烟花爆竹需要向原告张解德借款2万元，并出具欠条一份。原告张解德因被告徐爱先未偿还借款，故起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱先向原告张解德借款2万元，有其出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告徐爱先理应承担偿还责任，故对原告张解德要求被告徐爱先偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。原告张解德诉称双方口头约定了还款期限，但未提供证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐爱先偿还原告张解德借款2万元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐爱先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 余书文
人民陪审员 郭传斌
二〇一八年三月五日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00079号
申请执行人郑某，女，1985年9月27日生，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇，村民。
被执行人邵某，男，1985年4月3日生，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇，村民。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人邵某（2015）旬邑执字第00079号离婚纠纷一案中，被执行人支付申请执行人26000元及迟延利息期间债务利息4000元，申请执行人自愿放弃判决书所确定的陪嫁物及剩余迟延利息期间的债务利息，并自愿负担执行费290元及受理费125，现申请执行人郑某领取了案件款30000元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2012）旬民初字第00567号民事判决书第三、四条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年三月十八日
书 记 员 程胜利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4618号
原告：傅其先。
被告：王孟楠。
原告傅其先诉被告王孟楠买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告傅其先到庭参加诉讼，被告王孟楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅其先诉称：要求被告支付原告货款174529元。
被告王孟楠辩称：欠款是事实。
经审理查明，原、被告之间曾有买卖腰带业务往来。2013年9月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款174529元，并出具结算欠条一份。嗣后，上述货款被告分文未付。
上述事实，有原告提供的欠款协议一份及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款174529元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付原告货款。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王孟楠于本判决生效之日起十五日内支付原告傅其先货款人民币174529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告王孟楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3790元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十二月四日
书 记 员 叶晓晴
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6544号
原告褚一X，男，汉族。
委托代理郑维沂，天津越然律师事务所律师。
被告褚二X，男，汉族。
被告褚三X，女，汉族。
被告褚四X，女，汉族。
原告褚一X与被告褚二X、褚三X、褚四X继承纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告褚一X的委托代理人郑维沂，被告褚二X、褚三X、褚四X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚一X诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，双方父母均已去世。在父母均去世后，原、被告曾协商处分了家庭所有门牌号为天津市XX区XX街XX村5区3排17号（以下简称17号）土房三间及门牌号为天津市XX区XX街XX村5区3排17号增1号（以下简称17号增1号）砖房三间。经原、被告双方同意，原告腾出17号增1号房屋由被告褚二X居住，被告褚二X给付原告15000元房款由原告另行建房。原告于1998年在集体土地使用证使用权人为原、被告之父褚五X及被告褚二X的宅基地上拆除原其父所建的土房翻建砖混结构房屋三间。原告自建房至今，一直在该院落居住。现该院落因国家路网建设需要面临拆迁，三被告却推翻原对房屋已经处理的约定，故原告起诉要求，一、判令由原告继承17号增1号房屋的一半份额计38.7平方米；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告褚二X辩称，原、被告系兄弟姐妹关系，双方父亲褚五X生前建造了17号土房三间及17号增1号砖房三间。原告及被告褚二X曾因刑事犯罪一起入狱服刑。原告刑满出狱后，居住在17号增1号内。被告褚二X出狱后，原、被告四人协商，由被告褚三X将17号增1号作价30000元，被告褚二X居住，然后给付原告褚一X15000元房款另行建房。原告在17号基础上翻建房屋，当时，被告考虑到双方兄弟关系，同意原告翻建。17号增1号没有办理集体土地建设用地使用证，但该房屋是被告褚二X买断的，应属于个人财产，因此，不同意原告诉请。
被告褚三X辩称，原、被告系兄弟姐妹关系，双方之母早已去世。母亲去世后，父亲建造了17号土房三间及17号增1号砖房三间。后原告及被告褚二X因刑事犯罪入狱服刑。原告先于被告褚二X刑满出狱，原告出狱后在17号增1号居住，该房屋没有办理集体土地使用证。被告褚二X刑满出狱后，经原、被告四人共同协商，原告腾出17号增1号房屋由被告褚二X居住，褚二X给付原告15000元另行建造房屋。原告将17号土房拆除，翻建现在住房。现17号增1号房屋属于被告褚二X个人所有，不同意原告诉请。
被告褚四X的答辩意见与以上二被告一致。
原告褚一X就其主张向本院提供证据及三被告质证意见如下：
一、天津市XX区XX街XX村村民委员会于2013年11月12日出具的证明1份，用以证明原、被告身份关系。三被告对该证据的真实性均无异议。
二、自公安机关调取的死亡登记页2张、迁入登记页2张，用以证明原、被告父母去世时间及原告褚一X、被告褚二X出狱时间。三被告对该证据的真实性均无异议。
被告褚二X、褚三X、褚四X向本院提供证据及原告的质证意见如下：
照片1张，用以证明17号增1号房屋系双方父亲褚五X建造。原告对该证据无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：原、被告提供的证据均具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院均予确认。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。双方母亲高学芬于1976年12月25日去世。其母亲去世后，双方父亲褚五X建造了17号土房。后原告及被告褚二X因刑事犯罪入狱服刑，在双方服刑期间，褚五X申请了17号房屋的集体土地建设用地使用证。该证登记的使用权人为褚五X和被告褚二X，父子二人每人一间半的使用面积。之后，褚五X又在土房旁边并排建造了17号增1号砖混房屋三间，该房屋没有申请集体土地建设用地使用证。褚五X于1991年9月去世，原告褚一X于1992年6月刑满出狱后，居住在17号增1号房屋内。被告褚二X于1998年刑满释放，原、被告四人共同协商，将父亲遗留下的17号及17号增1号房屋进行了分割。17号增1号定价为30000元，原告与被告褚二X谁居住该房需给付对方15000元折价款，由得款方另行建房。最后，原告腾出17号增1号房屋由被告褚二X居住，被告褚二X给付原告折价款15000元。原告在17号土房地基上重新建造了三间砖房。原告建房时，三被告均予认可并未提出异议。
另查，现上述两处房屋均因被征用需拆迁，三被告以17号房屋集体土地建设用地使用证未登记在原告名下为由，不配合签字拆迁。被告褚二X作为17号增1号房屋所有人已与所在街道办事处办理了拆迁手续。原告于2013年11月13日对本案三被告提起确认17号房屋为原告所有的所有权确认诉讼。
本院认为，原、被告之父褚五X在世时，建造了17号及17号增1号房屋，该两处房屋均为褚五X个人财产，在其去世后，作为第一顺序继承人的原、被告均有权继承。原、被告四人经协商，对其父褚五X个人所建的17号及17号增1号两处房屋做了处分，暨17号增1号砖房由被告褚二X居住，折价给付原告15000元，原告另行建房。该共同处分应视为四法定继承人对被继承人褚五X遗产所作的合法分割继承。基于原、被告已对双方父亲褚五X遗产进行了继承，故原告诉请，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告褚一X的诉讼请求。
案件受理费45元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年一月二日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第136号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人车连财。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年6月5日针对被执行人车连财作出《关于回购车连财经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年6月5日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购车连财经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初557号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：张羽。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告张羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告张羽系中银万事达白金卡精英版持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2016年1月26日透支款人民币66024.26元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币66024.26元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用4000元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月十六日
书记员 吴妹英
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00648号
申请执行人董某某，男，1942年6月8日出生，汉族。
被执行人白某某，男，1959年6月13日出生，汉族。
申请人董某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00723号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请强制执行，标的额为3104元及该款2013年6月2日起至实际还款日按月利率2%计算利息，本金2014年元及利息4039.68元；本金3000元及利息4140元，受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，申请人提供被执行人白某某在中国农业银行股份有限公司志丹县支行有工资收入，工资账户为6228482928279287478本院予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00723号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 鑫
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第360号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人陈涛，男，1981年1月16日出生。
被执行人余兴春，女，1983年5月4日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对陈涛、余兴春计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第04-136号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第04-136号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人陈涛、余兴春于2009年4月23日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人陈涛、余兴春作出涟计生征字（2013年］第04-136号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人陈涛、余兴春社会抚养费11700元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第04-136号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第04-136号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第231号
上诉人（原审被告）新乡市升华房地产开发有限责任公司。
住所地新乡市开发区27号街坊。
法定代表人严彪，董事长。
委托代理人郭卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）靳素芹。
委托代理人岳保有。
上诉人新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）与被上诉人靳素芹商品房销售合同纠纷一案，靳素芹于2014年10月14日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求解除双方于2010年5月17日签订的商品房买卖合同，升华公司返还其购房款等，并赔偿利息损失、租赁损失及违约金共计733869.7元。新乡市红旗区人民法院于2015年3月22日作出（2014）红民一初字第2085号民事判决。宣判后，升华公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2085民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
新乡市升华房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费8679元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一五年八月三日
书记员 李 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2551号
原告朱根弟。
委托代理人赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
被告李圣武。
原告朱根弟为与被告李圣武买卖合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱根弟的委托代理人赵敬、被告李圣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根弟诉称，被告在义乌市江东东路经营报废车回收生意，因需要焊接，向原告购买了价值43680元的工业氧气。2015年9月9日，被告向原告出具了欠条一张，载明欠原告氧气款43680元，并在一个星期内付清。2015年9月10日，被告向原告支付了1万元氧气款，但剩余部分经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告起诉请求判令：被告向原告支付氧气款人民币33680元，并赔偿利息损失（自2015年9月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）
被告李圣武辩称，原告起诉的是事实，原告把氧气送过来，是我接收的，欠条也是我写的。但我是和王美丽一起合伙的，原告告我一个人，没有依据，我要把合伙协议拿过来，让法庭处理。
经审理查明，被告李圣武在义乌市××街道经营报废车回收生意，因焊接需要，向原告朱根弟购买工业氧气。2015年9月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款43680元未付，由被告向原告出具欠条一份为凭，约定货款于2015年9月16日前付清，双方未约定利息。后被告于2015年9月10日支付了1万元，余款33680元至今未付。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李圣武尚欠原告朱根弟货款人民币33680元的事实清楚，证据确凿、充分。被告李圣武应及时支付原告货款。原告要求被告支付货款33680元并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李圣武辩称该货款系被告与王美丽合伙经营期间产生，应由被告与王美丽共同承担，但未提供相关证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李圣武于本判决生效之日起十五日内支付原告朱根弟货款人民币33680元，并赔偿利息损失（利息从2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告李圣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费658元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年三月九日
代书 记员 贾惠青
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0144号
申请执行人严明涛，男。
被执行人吴素娟，女。
被执行人黄顾国，男。
被执行人周春利，女。
申请执行人严明涛与被执行人吴素娟、黄顾国、周春利民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日作出（2013）射商初字第0391号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币30万元，并应承担案件受理费5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年七月一日
书记员 边海凤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第155号
申请执行人许光武，男，1974年5月15日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告许光武依据本院已经发生法律效力的（2005）延民一初字第1831号和（2011）延民初字第1265号、（2011）延民初字第1266号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1831号判决书确认，支付原告许光武购买房屋款525000元、案件受理费等10510元、执行费7755.1元；1265号判决书确认，支付原告许光武办理两套房屋所有权证所需费用21000元、配套费垫付款3150元、装饰费40000元、案件受理费781.5元、执行费873.97元；1266号判决书确认，支付原告许光武委托经营金52500元、违约金52500元、案件受理费等其他费用1280元、执行费1494.2元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人许光武的总金额为654222元（525000元＋10510元＋21000元＋3150元＋40000元＋781.5元＋52500元＋1280元）。根据执行分配方案，申请人许光武应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积41.69㎡（654222×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积41.69㎡的房屋抵债归申请人许光武所有；
二、本院（2005）延民一初字第1831号和（2011）延民初字第1265号、（2011）延民初字第1266号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执118号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人刘金河，男，1955年5月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年6月23日作出的（2015）伊邢初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人刘金河罚金1000元，于判决生效后10日内缴纳，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人刘金河罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执118号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人刘金河，男，1955年5月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。本院于2015年6月23日作出的（2015）伊邢初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人刘金河罚金1000元，于判决生效后10日内缴纳，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人刘金河罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第12号
原告：刘洪钗。
被告：金建军。
被告：陈爱茜。
原告刘洪钗为与被告金建军、陈爱茜民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓明适用简易程序独任审判。2014年1月21日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年5月21日、5月30日两次公开开庭进行了审理，原告刘洪钗到庭参加诉讼，被告金建军、陈爱茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪钗起诉称：两被告系夫妻关系。被告金建军于2010年1月19日、5月11日两次向原告借款计50万元，原告均于借款当日通过银行转账方式向被告的银行账户汇入计488000元，口头约定月利率1.5%。嗣后，被告金建军以现金方式向原告给付利息。但自2012年起，被告停付利息。该款经原告多次催讨，被告于2012年上半年归还10万元，余款均未归还，故请求判令：被告金建军、陈爱茜偿还原告借款388000元及利息（按月利率1.5%，自2012年1月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
被告金建军、陈爱茜没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月19日，被告金建军向原告刘洪钗借款30万元，并出具借款借据1份，原告通过银行转账给被告金建军288000元。同年5月11日，被告金建军向原告刘洪钗借款20万元，并出具借款借据1份，原告通过银行转账给被告金建军20万元。两份借款借据上均未载明利息约定。借款后，被告金建军共支付140500元。另查明，两被告于2000年12月19日登记结婚，于2011年12月15日登记离婚。
以上事实由原告陈述及原告提供的两被告公民基本身份证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份、借款借据、转账记录各2份予以证实。上述证据经法庭出示质证，本院认为上述证据均客观、真实，依法予以认定。
本院认为：被告金建军向原告借款30万元，原告实际交付288000元，双方借款金额应按288000元计算。原告主张本案两笔借款月利率均为1.5%，但两份借款借据上均未有利息约定，且原告没有证据证明借款月利率为1.5%，故本院对原告该主张不予认定。故被告金建军支付的合计共140500元应作为本金扣除。合法的借贷关系受法律保护。被告金建军尚欠原告借款347500元的事实清楚，依法应予偿还。原告起诉后被告金建军仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，利息损失按年利率5.6%计算。本案债务发生在被告金建军、陈爱茜夫妻关系存续期间，两被告依法应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建军、陈爱茜应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪钗借款347500元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，自2013年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘洪钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9380元，由原告负担979元，由被告金建军、陈爱茜负担8401元。公告费520元，由被告金建军、陈爱茜负担（公告费520元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴伟鹏
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1279号
申请执行人刘金涛，居民。
被执行人张继星，居民。
本院在执行刘金涛诉张继星民间借贷纠纷案即（2013）安民初字第2760号一案中，由于申请人刘金涛申请撤回该案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安丘市人民法院作出的（2013）安民初字第2760号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 魏振福
审 判 员 魏振福
代理审判员 曹大庆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 翁志华
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第146号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人陈永雄。
被申请人胡南风。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人陈永雄、胡南风金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款17000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永雄、胡南风银行存款17000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 桥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24729号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：王明阳，男，1988年5月10日出生，户籍地吉林省四平市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王明阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告王明阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金27982.23元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2017年7月21日，本息共计79689.59元)；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年8月签署《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：原告根据贷款合同向被告发放贷款3万元，贷款期限24个月(自2013年8月28日至2015年8月28日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年8月28日原告向被告发放了3万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年7月21日，被告共拖欠原告贷款本息合计79689.59元。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.被告王明阳身份证复印件；2.编号“平银京营个信贷字第RL20130828000513”《贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录及平安个贷业务系统截屏。
被告王明阳既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2013年8月28日，王明阳(借款人)与平安银行（贷款人）编号“平银京营个信贷字第RL20130828000513”《个人信用贷款合同》。双方约定，王明阳向平安银行借款3万元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.89%，采用固定利率，在合同期内不进行调整；王明阳采用按月等额本息付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
贷款合同还约定，王明阳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行2013年8月28日向王明阳发放贷款3万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》载明，该笔贷款的月利率为1.89%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日期2013年8月28日，到期日2015年8月28日。
三、贷款发放后，王明阳陆续还款，但自2013年11月28日起直至2015年8月28日贷款到期，王明阳均未按约足额向平安银行偿还借款本息。截至2017年7月21日，王明阳仍拖欠平安银行借款本金27982.23元,利息、罚息和复利合计51707.36元。
本院认为：平安银行与王明阳签订的贷款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与王明阳均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，王明阳应当向平安银行履行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求王明阳偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明阳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息共计79689.59元，并清偿上述款项自2017年7月22日起至实际偿还之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号“平银京营个信贷字第RL20130828000513”《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元、公告费（以实际发生额为准），由被告王明阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 娄志强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 斌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一特字第10号
申请人：陈某平，男，XXXX年xx月XX日出生，汉族，
申请人陈某平要求宣告云某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某平于2014年1月21日向本院提出申请，称云某是申请人的妻子。云某于2005年患抑郁症并曾进行治疗，并于2006年12月25日早上10点15分在广州市荔湾区陈家祠广场晨运时不慎走失。后经多方数年寻找未果。至今被申请人云某下落不明已达七年之久，根据我国《民法通则》第20条规定，请求法院宣告云某为失踪人并指定陈某平为失踪人云某的财产管理人。
经查，云某，女，1956年4月17日出生，汉族，籍贯：江苏省淮安人，原住址于广州市荔湾区欧家园51号804房，是申请人陈某平的妻子。云某于2006年12月25日在广州市荔湾区陈家祠广场走失，申请人陈某平向广州市公安局荔湾区分局逢源派出所报案。虽经家属多方寻找，但至今没有云某的音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月1日登报发出寻找云某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，云某仍然下落不明。
另查，云某的父母已经去世，其女儿陈丽园（出生于1982年4月20日）到庭表示对于陈某平申请云某失踪并指定陈某平为云某的财产代管人没有异议。
本院认为：被申请人云某从2006年12月25日失踪至今已七年多，经家属报案及多方寻找，云某下落不明，且杳无音讯。本院受理申请人的申请后，依法发出寻找云某的公告，法定公告期间届满后，云某仍然下落不明。据此，本院依法确认云某失踪的事实。申请人陈某平是云某的配偶，其申请作为云某的财产代管人符合法律规定，且云某的女儿对此并无异议，因此本院依法指定陈某平为失踪人云某的财产代管人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
宣告云某为失踪人；
指定陈某平为失踪人云某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年七月一日
书记员 李碧燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执442号
申请执行人劳某某
法定代理人劳东雷
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区营销服务部。
申请执行人劳某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2484号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00986号
原告尹月琴。
被告泛佳（常熟）服装厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓。
本院于2015年8月11日立案受理了原告尹月琴与被告泛佳（常熟）服装厂有限公司劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告尹月琴于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹月琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹月琴撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告尹月琴负担。
审判员 张金梁
二〇一五年八月十八日
书记员 张春亚
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00088号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某，男，1963年7月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年5月15日被建平县公安局取保候审，2014年3月19日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日、8月7日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。建平县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2011年6月7日，被告人李某与建平县龙泰铁矿签订承揽协议后，在未办理林地征占手续的情况下，擅自向喀喇沁镇西村南山林地内排放尾沙。经GPS测量，李某非法侵占林地面积26.81亩。据此认为，被告人李某行为构成非法占用农用地罪，请依法惩处。
被告人李某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2011年6月7日，被告人李某与建平县龙泰铁矿（2012年6月更名为建平县森融矿业有限公司）签订了承揽协议，为其加工铁矿石，期限一年。之后，李某在未办理林地征占手续的情况下，擅自向建平县喀喇沁镇西村南山林地内排放尾沙。经李某现场指认、GPS测量，其非法侵占林地面积26.81亩。2013年5月，建平县财务核算中心三部收取建平县森融矿业有限公司预交的非法侵占林地款共计人民币125万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某供述：2011年6月份，我与建平县龙泰铁矿签订协议，为其加工铁矿石。之后，我在未办理林地征占手续的情况下，擅自向喀喇沁镇西村南山林地排放尾沙。2、证人张某某、于某某、王某某、柳某某证言，证实建平县喀喇沁镇南山生产车间是建平县龙泰铁矿所建，2011年承包给李某进行生产。3、书证承揽协议，证实建平县龙泰铁矿与李某签订协议，将喀喇沁镇南山生产车间承包给李某生产。4、书证建平县公安局现场勘查笔录、现场草图、GPS坐标航线图、照片、地类说明，证实经被告人李某指认、GPS测量，李某非法侵占林地26.81亩。5、书证辽宁省行政事业单位资金往来结算票据3枚，证实建平县森融矿业有限公司预交非法侵占林地款125万元。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某未经林业主管部门批准，非法占用农用地26.81亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币40万元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 张惠杰
人民陪审员 张伟才
二〇一四年八月七日
书 记 员 崔晓文
第3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第105号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告李旭德，男，汉族，1988年9月18日出生。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告李旭德挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告李旭德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月16日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SFG8**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2011年11月15日终止；2、确认粤SFG8**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年11月16日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SFG8**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2010年11月16日至2011年11月15日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李旭德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SFG8**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2011年11月15日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2011年11月15日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告李旭德于2010年11月16日签订的《车辆挂靠协议书》于2011年11月15日终止；
二、确认粤SFG8**号车辆归被告李旭德所有，限被告李旭德于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SFG8**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄彦奇
第1页共3页
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第02605号
原告杨龙堂，居民。
被告钟亮，居民。
原告杨龙堂诉被告钟亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨龙堂到庭参加诉讼，被告钟亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨龙堂诉称：被告于2012年3月30日向原告借款人民币50000元，经多次催收无果，原告故诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元，并向原告支付自2012年3月30日至本案履行完毕之日的利息，月利率按2%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告钟亮未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告杨龙堂为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》原件1份。证明被告向原告借款50000元的事实。
对原告提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年3月30日，被告钟亮向原告杨龙堂出具《借条》一份，载明：今借到杨龙堂人民币伍万元整（￥50000.00元）。此后，因被告未及时偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元的事实，有当事人陈述及被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定，双方之间成立借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告就借款期限、利率等未进行书面约定，依法应认定为不定期无息借贷。不定期无息借贷的贷款人可催告借款人在合理期限内偿还，经催告不还的，贷款人可参照银行同类贷款的利率要求借款人偿付催告后利息。被告借款后至今未偿还原告，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持；原告要求被告从借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，因未提交证据证明双方之间存在关于利息的口头约定，故其关于利息的计算期间和利率标准缺乏事实和法律依据，该诉讼请求本院不予全部支持，本院酌定其利息自原告起诉之日起至还清之日止参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。被告钟亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨龙堂借款人民币50000元及其利息（利息从2013年12月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利随本清；
二、驳回原告杨龙堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告钟亮负担500元，由原告杨龙堂负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵红玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第485号
原告孙雅丽，居民。
原告胥崇义，居民。
原告苏军，居民。
原告孙广明，居民。
共同委托代理人万光德、张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告仇维东，居民。
委托代理人赵丽莉，江苏兴时代律师事务所律师。
第三人盐城市中建地产有限公司，住所地盐城市大庆中路88号17层。
法定代表人任传彬，该公司董事长。
委托代理人田洪群，蒋艺，江苏一正律师事务所律师事务所律师。
原告孙雅丽、胥崇义、苏军、孙广明诉被告仇维东，第三人盐城市中建地产有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告孙雅丽、胥崇义、苏军、孙广明及其共同委托代理人张广明，被告仇维东及委托代理人赵莉丽，第三人盐城市中建地产有限公司的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雅丽、胥崇义、苏军、孙广明共同诉称，四原告系盐城市亭湖区解放南路城中雅苑＊号楼＊室的房屋所有权人，被告系＊室的房屋所有权人。第三人在与四原告和被告签订《商品房买卖合同》时，为避免矛盾，对共同走廊外墙招牌位的使用权进行了分配，并与双方对＊室与＊室公共走廊外墙门头商店招牌位（店招）使用权进行了约定，即由双方平均使用。四原告按此约定，于2014年12月20日安装商店的广告招牌。不料，被告以其商铺面积大为由，强行毁坏了四原告的广告牌位，后多次经文峰派出所民警和第三人调解未果。请求法院依法确认四原告与被告对坐落在盐城市亭湖区解放南路城中雅苑＊号楼＊室与＊室公共走廊外墙头商店招牌位（店招）各占二分之一使用权。
被告仇维东辩称，原告的陈述与事实不符。关于公共部分应由业主进行约定，第三人的行为无效，根据相关规定共有应是按份不是平均。且平均的内容也未确定。原告将其权利延伸至被告处，被告是维护自己的权益。关于分配应是按实际面积而不是平均。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
第三人盐城市中建地产有限公司陈述：1、原、被告是邻居，不应为这个打官司。2、合同的补充协议对“店招”分配有约定，在“店招”示意图上原、被告已经签字确认了，示意图上＊、＊是平均分配，我们售房的时候已经做出约定，合同是双方真实意思反映，应该是有效的。3、我们不同意被告说的分配无效的说法，房屋产权在没有销售给所有住户时，我们是产权人，处分权在我公司，我公司销售时对有关问题做出约定，是我公司的权利，不存在损害全体业主的问题，如约定损害全体业主的利益，应该是由全体业主向法院提起无效，而不是个人。公共部位的使用也不是按份。本案的合同是在2012年签订的，如有人认为违反法律规定应在1年内提出要求解除，原被告双方应按合同约定妥善处理问题。
经审理查明：2012年7月18日，原告孙雅丽、胥崇义、苏军、孙广明共同与第三人盐城市中建地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了盐城市亭湖区解放南路城中雅苑＊号楼＊室的房屋，合同附件四《合同补充协议》中第十二条约定，“商铺的“店招”位置权益已在附件中详细告知，业主收房时不得侵占他人“店招”位置。”另，第三人向四原告提供的“店招”分配图，注明＊号楼＊、＊“店招”为平均分配，四原告在“店招”分配图上签名确认。2012年7月18日，被告仇维东与第三人盐城市中建地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了盐城市亭湖区解放南路城中雅苑＊号楼＊室的房屋，在合同的附件四《合同补充协议》中第十二条约定，商铺的“店招”位置权益已在附件中详细告知，业主收房时不得侵占他人“店招”位置，第三人向被告也提供了“店招”分配图，被告在“店招”分配图上签名确认。同年11月27日，第三人向被告仇维东提供的“店招”分配图，注明＊号楼＊、＊“店招”为平均分配，被告在该分配图上签名确认。后原、被告在安装“店招”时发生矛盾，经有关部门处理未果，原告诉至本院。
本院在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解不成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
本案争议焦点是：原、被告对涉案的“店招”牌位如何使用。1、第三人与四原告、被告在签订《商品房买卖合同》时，均在合同的附件四《合同补充协议》中第十二条约定，商铺的“店招”位置权益已在附件中详细告知，业主收房时不得侵占他人“店招”位置，后第三人分别向四原告、被告提供了“店招”的分配图，该图明确＊、＊室的“店招”位置为平均分配，四原告和被告均在“店招”分配图上签名予以确认。是真实意思表示，该约定没有损害业主的合法权益。2、第三人在销售时分别与原、被告约定平均分配使用“店招”，该约定不违反国家法律、行政法规的强行性规定。据此，第三人与四原告、被告对“店招”约定的合法有效。3、第三人与包括四原告、被告在内的业主对“店招”的使用均有约定，即形成原、被告二位业主均认可第三人提出的“店招”使用分配方案，该约定对相关业主均有约束力。
综上所述，四原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，判决如下：
原告孙雅丽、胥崇义、苏军、孙广明与被告仇维东对坐落在盐城市亭湖区解放南路城中雅苑＊号楼＊室与＊室公共走廊外墙头商店招牌位（店招）使用权各半享有。
案件受理费80元，由被告仇维东负担（四原告已预交，被告仇维东在本判决生效之日起十日内给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第157号
原告粟汉荣，男，1956年4月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨春球，曾用名杨求来，男，1968年9月10日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
本院于2014年8月18日受理原告粟汉荣与被告杨春球租赁合同纠纷一案，同年9月2日，原告粟汉荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告粟汉荣以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟汉荣撤回起诉。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告杨汉荣负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一四年九月二日
代理书记员 向 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15285号
上诉人（原审被告）孙九森，男，1968年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）邵中明，男，1970年10月11日出生。
上诉人孔九森因与被上诉人邵中明劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人孔九森申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔九森申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔九森撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由邵中明负担5元（已交纳），由孔九森负担20元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由孔九森负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈力书记员高明晓
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武立预字第603号
原告赖世强，
被告罗金明，
被告武义壹代胶粘科技开发有限公司，
法定代表人罗金明。
本院在审理原告赖世强与被告罗金明、武义壹代胶粘科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赖世强于2013年8月6日向本院申请财产保全，要求查封被告武义壹代胶粘科技开发有限公司所有的价值330万元的财产，并已提供33万元的现金担保。
本院认为，原告赖世强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告武义壹代胶粘科技开发有限公司所有的价值330万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年八月六日
代书记员 陈芝
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01142号
原告安生华，男，1958年10月2日出生，回族，西安市人，住西安市碑林区端履门。
被告马文孝，男，1955年3月1日出生，回族，西安市人，住西安市西仓东巷永丰公寓。
本院审理的原告安生华诉被告马文孝借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵一平
二〇一四年三月六日
书记员 卞世荣
18／14／2014
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈星博，无业。
委托代理人：鹿敬敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市东方工业环保有限公司。住所地：无锡市滨湖区。
法定代表人：郑敬鹤，该公司董事长。
再审申请人陈星博因与被申请人无锡市东方工业环保有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2012）邯市民二终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈星博申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人为八级伤残，按照《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的规定，申请人享有的一次性伤残补助金为17768.3元、一次性工伤医疗补助金为53844元、一次性伤残就业补助金为21537.6元。原审未按照上述规定进行判决，认定事实和适用法律错误。2.住院伙食补助费、交通费，住院期间的误工费、护理费认定均有错误。3.申请人与被申请人签订的协议书显失公平，按照工伤待遇，应赔偿309480.8元，被申请人却只赔偿12万元。请求予以再审。
本院认为，申请人陈星博与被申请人无锡市东方工业环保有限公司之间存在事实劳动关系，申请人陈星博受伤后，申请人与被申请人达成了“工伤赔偿协议书”，该协议书是劳动者与用人单位双方协议、自主决定并处分自己权利的行为，且在该协议签订后申请人陈星博及其母亲鹿敬敏又签订了《承诺书》，承诺获得补偿后双方纠葛全部结清，放弃提出任何追诉的权利。故对该协议的效力原审予以认可并无不妥。在被申请人就该协议内容实际履行后，申请人先后提起仲裁和诉讼，其行为有悖诚信。在二审审理时，法庭按照《工伤保险条例》的规定对上诉人的损失逐项进行计算，对于医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用进行了重新审理核定，上述各项合计为124778元，相比被申请人支付给申请人的协议赔偿款12万元，申请人主张双方达成的“工伤赔偿协议”显失公平，理据不足，原审未予支持并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈星博的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第2193号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院作出的（2013）城民初字第142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 常 兵
代理审判员 陈克生
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 兵
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第259号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告杨宗宝，男，1976年12月20日生，汉族，农民，现住通榆县光明村。身份证号222327197612201614
原告通榆县农村信用合作联社与被告杨宗宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月13日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额29990元，利率分别为11.73‰，还款期限均为2007年11月30日、，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款29990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额29990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2007年2月13日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额29990元，利率分别为11.73‰，还款期限均为2007年11月30日、，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金29990元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2007年2月13日，被告在原告处借款1笔，共计人民币29990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告杨宗宝之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨宗宝偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币29990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费549元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第899号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区龙弯路。
法定代表人王敏，该公司董事长。
被告：腾明凤，男。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告腾明凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 钟倩青
二〇一五年二月三日
书记员 李红梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民调确字第00016号
申请人荆门市某小学。
法定代表人苏某某，校长。
委托代理人张某，男，汉族，荆门市人，荆门市某小学副校长。
申请人董某甲，男，生于2003年1月24日，汉族，荆门市人。
申请人董某乙，男，生于1977年12月15日，汉族，荆门市人，系董某甲之父。
申请人邵某某，女，生于1977年12月22日，汉族，荆门市人，系董某甲之母。
本院于2015年6月26日受理了申请人荆门市某小学、董某甲、董某乙、邵某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人荆门市某小学、董某甲、董某乙、邵某某健康权纠纷，2015年6月26日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人荆门市某小学自愿赔偿申请人董某甲医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后期治疗费等共计90000元，于本协议签订之日一次性付清；
二、双方不再因此事发生任何纠纷。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人荆门市某小学、董某甲、董某乙、邵某某于2015年6月26日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一五年六月二十六日
书记员 黄天智
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第76号
原告：王赛君。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶宗清。
被告：杨雪芽。
原告王赛君与被告叶宗清、杨雪芽民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告王赛君的特别授权委托代理人管伟军、被告叶宗清到庭参加诉讼，被告杨雪芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王赛君起诉称：被告叶宗清、杨雪芽系夫妻关系。被告叶宗清因资金周转所需，于2012年1月15日向原告王赛君借款170000元，并由被告叶宗清出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告王赛君起诉请求判令：被告叶宗清、杨雪芽共同偿付原告王赛君借款170000元及利息（自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算）。在庭审过程中，原告王赛君变更诉讼请求：被告叶宗清、杨雪芽返还原告王赛君借款155000元并支付从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告王赛君为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、户籍证明二份，用以证明二被告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系。
3、借条一份，用以证明被告叶宗清于2012年1月15日向原告借款170000元，并约定每年至少支付15000元。
被告叶宗清答辩称：被告向原告借款属实，但其已于2013年2月14日返还了15000元，尚欠原告借款155000元，且原、被告曾协商要求被告于每年的年底至少支付15000元。
被告叶宗清为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
4、收条（复印件）一份，用以证明被告已于2013年2月14日支付15000元。
被告杨雪芽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王赛君当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告杨雪芽，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原、被告双方在庭审中的质证意见，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，系有关主管机关依法出具，内容真实，来源合法，且被告叶宗清无异议，能够证明二被告系夫妻关系。原告提交的证据3，被告叶宗清无异议，能够证明被告叶宗清于2012年1月15日向原告借款170000元，并约定每年至少支付15000元。被告提供的证据4，原告无异议，能够证明被告已于2013年2月14日返还了借款15000元。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告叶宗清、杨雪芽系夫妻关系。被告叶宗清因资金周转所需，于2012年1月15日向原告王赛君借款170000元，约定该款分期返还，每年至少返还15000元，并由被告叶宗清出具借条一份。2013年2月14日，被告返还了借款15000元，尚欠原告借款155000元
本院认为：原告王赛君与被告叶宗清间的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效，被告亦应按约履行。原、被告约定分期还款，每年至少支付15000元。根据温岭当地的交易习惯，年终以农历为界，被告返还15000元的时间已超过农历年终的期限，应视为违约，原告有权要求被告返还尚余借款并支付逾期利息。根据本案实际，应将起诉之日视为借款返还之日，逾期利息以从起诉之日即2013年2月26日起计算至判决确定的履行之日止为妥。被告叶宗清、杨雪芽系夫妻关系，原告就其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宗清、杨雪芽在本判决生效后的十日内返还给原告王赛君借款155000元并支付从2013年2月26日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告叶宗清、杨雪芽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 尚文婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1033号
申请执行人朱ＸＸ。
被执行人王夕华。
申请执行人朱ＸＸ与被执行人王夕华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）丹导民初字第490号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王夕华应于2015年春节前偿还原告欠款61800元；二、如不能按期履行，被告自愿承担违约金5000元，原告可就未履行款项及违约金一并申请法院执行；案件受理费减半收取637元，由原告承担437元，由被告承担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行王夕华的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人王夕华无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第490号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年七月三日
书记员 靳玲仙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2673号
上诉人（原审被告）孙若飞。
被上诉人（原审原告）陈旭。
被上诉人（原审被告）秦婷婷。
上诉人孙若飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18023号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙若飞未按规定预交上诉诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙若飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第126号
上诉人（原审被告）：宋厚俊，农民。
委托代理人：宋言峰。
被上诉人（原审原告）：枣庄市市中区西王庄乡西王庄村委会，住所地：西王庄乡西村。
法定代表人：宋厚学，该村村主任。
委托代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘峰，任西王庄村支部书记。
上诉人宋厚俊因排除妨害纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初�第3705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋厚俊系枣庄市市中区西王庄乡西王庄村村民，在该村村西北角有空闲地一处，四至为：西至宋三东住宅东墙，北至宋中增住宅南墙，东至道路，南至道路。枣庄市市中区西王庄乡西王庄村委会当时口头同意宋厚俊使用该土地种植农作物，当时并未约定宋厚俊使用土地的时间。宋厚俊在该土地上建设了主房4间、配房2间，并在剩余土地上种植了农作物。宋厚俊未能提供证据证明其在该土地上建设房屋等地上建筑物有合法依据。西王庄村委会不认可宋厚俊建设房屋等地上建筑物经过了村委会同意。西王庄村委会现起诉宋厚俊，诉请宋厚俊拆除并清理占用的1200平方米的违章建筑物，停止侵害，排除妨碍，并返还集体土地1200平方米。
原审另查明，2012年12月10日，村委会会计宋言振收取宋厚俊交纳的2000元钱，并为宋厚俊出具了山东省新型农村合作医疗农民个人缴费专用票据一张，该票据上加盖有新型农村合作医疗办公室的印章，该票据上写有宅基地款1000元、土地承包金1000元。村委会不认可该款，认为系宋言振个人行为，该款现在宋言振处。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。可见，农民集体经济组织是根据法律规定而取得集体土地的所有权。村委会代表西王庄村农民集体经济组织行使土地所有权，进行经营管理，并不违反法律规定。宋厚俊建设的房屋六间及其他建筑�位和其种植的土地位于于西王庄村范围内，占用的土地为西王庄村的集体土地。在没有证据证明宋厚俊占用集体土地进行建设的行为得到依法许可的情况下，宋厚俊的行为构成侵权，村委会有权请求停止侵害，排除妨害。村委会与宋厚俊之间订立的是口头承包合同，该合同并未约定承包期限。当事人任何一方享有合同的解除权，但西王庄村委会解除合同应当在合理期限之前通知宋厚俊。西王庄村委会将宋厚俊诉至法院，法院将起诉状等应诉材料于2013年9月11日送达给宋厚俊，西王庄村委会已经通过诉讼的方式书面通知宋厚俊解除合同，合同自通知到达对方时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，宋厚俊在接到应诉材料后，西王庄村委会已经行使了合同解除权，�此，双方之间口头承包土地合同关系因西王庄村委会行使解除权已经解除，对西王庄村委会解除合同的效力予以确认。本案不属于土地权属纠纷，对宋厚俊辩称属于土地权属纠纷的意见不予以采信。物权保护不适用诉讼时效的规定，且宋厚俊的行为具有持续性，故关于西王庄村委会起诉超出诉讼时效的意见不予以采信。缴费专用票据中虽然记载宅基地款1000元、土地承包金1000元，但是票据上并未加盖村委会的印章，事后也未得到村委会的认可，对宋厚俊辩称该款系交纳的宅基地款和土地承包金，应不予以采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、三十五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决：被告�厚俊于本判决生效后三十日内，自行拆除建设的位于枣庄市市中区西王庄乡西王庄村（西至宋三东住宅东墙，北至宋中增住宅南墙，东至道路，南至道路）中房屋六间及地上建筑物，并将占用的土地（西至宋三东住宅东墙，北至宋中增住宅南墙，东至道路，南至道路）返还给枣庄市市中区西王庄乡西王庄村委会。案件受理费100元，由被告宋厚俊负担。
上诉人宋厚俊不服原判上诉称，1、原判审理程序不合法。2、案由定性不准。3、本案不属于人民法院受理案件的范围。4、本案实体处理明显错误。
被上诉人枣庄市市中区西王庄乡西王庄村委会答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院人认为，宋厚俊与西王庄村委会之间虽未签订书面的承包合同，但�厚俊实际占有、使用涉案土地多年，双方之间存在实际承包合同关系。因双方未约定承包期限，双方均享有合同解除权，且宋厚俊未经批准擅自在占用土地上进行建设的行为已经构成侵权，西王庄村委会要求解除承包合同并排除妨碍的请求成立，本院予以支持。
综上，上诉人宋厚俊未提供充分有效的证据证明其上诉主张，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋厚俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 崔兆军
代理审判员 孙 微
二〇一五年三月五日
书 记 员 马馥君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06761号
上诉人（原审被告）高巍，男，1979年5月16日出生。
委托代理人袁新建，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京方佳物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B栋505—508室。
法定代表人赵国良，经理。
委托代理人张茜茜，女，1988年12月16日出生，北京方佳物业管理有限公司法务。
上诉人高巍因与被上诉人北京方佳物业管理有限公司（以下简称方佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高巍之委托代理人袁新建，被上诉人方佳物业公司之委托代理人张茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方佳物业公司在原审法院诉称：高巍系北京市昌平区天通东苑三区24号楼4单元602室业主。高巍于2003年11月3日入住天通苑东三区，约定由方佳物业公司为其提供物业服务等工作，高巍支付相关费用。自签约以来，方佳物业公司认真履行了自己的义务，但高巍至今一直未交纳2009年1月至2012年12月的物业综合费6236.64元。经方佳物业公司多次催要，高巍一直拒付。故起诉，要求高巍立即交纳所欠的物业综合服务费6236.64元，诉讼费由高巍承担。
高巍辩称：物业合同的签署人不是高巍签署的，而是魏源签署的，高巍不应该承担合同责任；欠缴的费用已经超过诉讼时效；高巍不是本案房屋的所有人，房屋实际所有人已经被刑事处罚，本案应当暂停审理，待刑事审理后再解决。
原审法院经审理查明：北京市昌平区天通东苑三区24号楼4单元602室的房屋登记在高巍名下，方佳物业公司系该小区的物业服务公司。高巍未交纳2009年1月至2012年12月的物业服务综合费共计6236.64元。
庭审中，高巍辩解该房屋系他人借用其名义购买的房屋。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的陈述及提交的物业服务委托合同、交费通知单等。
原审法院认为：本案涉诉的房屋登记在高巍名下，高巍即为该房屋的登记所有权人。方佳物业公司作为该小区的物业服务公司，提供了物业服务，高巍即应按相关标准交纳物业综合费。现方佳物业公司起诉，要求高巍给付物业综合费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。高巍辩解该房屋系他人借其名义购买，故此高巍不应当承担责任的辩解理由，未提交相关证据，法院不予采纳。且该房屋是否为借名购买，不在本案审查范围，如确系他人借名购买，高巍可在承担责任后，另行向他人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、高巍给付北京方佳物业管理有限公司二零零九年一月至二零一二年十二月的物业综合费六千二百三十六元六角四分，于判决生效后十日内付清。二、驳回北京方佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高巍不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，驳回方佳物业公司的诉讼请求。上诉理由是：本案中，房屋的所有人并非高巍，而是魏源，物业服务合同不是我与方佳物业公司签订的，故应驳回方佳物业公司的诉讼请求。
方佳物业公司答辩称：不同意高巍的上诉请求与理由，高巍是房屋的产权人，我们找高巍索要相关费用正确，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是高巍应否向方佳物业公司交纳物业费。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该条法律规定，核定涉案房屋的所有权人应以房屋登记机关的登记为依据，现房屋产权登记在高巍名下，高巍理应承担涉案房屋物业费的交费义务。虽高巍主张涉案物业服务合同并非其与方佳物业公司签订，但因方佳物业公司为高巍的房屋提供了物业服务，高巍接受了方佳物业公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。涉案房屋是否存在借名买房问题，不属于本案审查范围，如确系他人借名购买，高巍可在承担责任后，另行向他人追偿。
综上所述，高巍的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由高巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由高巍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年九月四日
书 记 员 张薷芯
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执212号
申请执行人卢友兵，男，1972年9月15日生。
被执行人石义春，男，1974年2月11日生。
本院在执行申请执行人卢友兵与被执行人石义春劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商法民小字第4号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一六年六月十四日
书记员 杨发涛