广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第157号
原告东莞市依时利科技有限公司，住所地：广东某。
法定代表人朱伦宏，该公司董事长。
委托代理人邓珍凤，该公司人力资源总监。
委托代理人卢春芳，该公司副总裁。
被告东莞市东华建筑工程有限公司，住所地：广东某。
法定代表人徐建平。
第三人董令，男，汉族，1975年12月10日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人刘筱华，广东国律律师事务所律师。
原告东莞市依时利科技有限公司（以下简称依时利公司）诉被告东莞市东华建筑工程有限公司（以下简称东华公司），第三人董令建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。依时利公司的委托代理人邓珍凤、卢春芳，董令的委托代理人刘筱华到庭参加诉讼，东华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依时利公司诉称，2009年7月1日，依时利公司、东华公司签订《广东省建设工程实施合同》，约定东华公司为依时利公司施工建设科技-
办公楼、研发楼项目。此后，东华公司与董令签订《东莞市依时利科技-
办公楼、研发楼铝合金门窗、玻璃幕墙工程承包合同》，将东华公司承包的依时利公司办公楼、研发楼整体工程中的铝合金门窗及玻璃幕墙工程分包给董令施工，但东华公司一直拖欠董令的工程款，董令故拒绝继续施工导致工程拖延。为保证工程顺利完工，2012年3月12日，依时利公司、东华公司、董令和东莞市太平洋计算机科技有限公司（以下简称太平洋公司）共同签订《担保协议》，约定各方确认截至《担保协议》签订日，东华公司拖欠董令工程余款2961362.38元；由依时利公司、太平洋公司对董令该工程余款承担担保责任和直接付款责任，并直接在依时利公司、太平洋公司和东华公司的工程款中抵扣；如出现依时利公司、东华公司最后结算工程金额低于依时利公司支付给董令的款项金额，依时利公司多付给董令的金额由东华公司负责偿还给依时利公司。2012年8月28日，董令因未收到工程款而诉至法院，经东莞市中级人民法院二审判决，判令依时利公司、太平洋公司共同向董令支付工程款1261362.38元，该工程的100000元质保金因质保期未届满而未获法院支持。经执行，依时利公司向董令支付了工程款1689013.80元。2014年1月16日，董令向法院起诉要求偿付质保金，经调解，依时利公司、太平洋公司向董令支付了质保金100000元。2014年3月19日，依时利公司、东华公司之间的建设工程施工合同纠纷仲裁案中，广州仲裁委员会东莞分会作出（2012）穗仲莞案字第2796号《仲裁裁决书》，认定依时利公司、东华公司《广东省建设工程实施合同》项下科技-
办公楼、研发楼项目的工程结算金额仅为945754.07元，同时认定依时利公司已代东华公司向董令支付的工程款1201384.32元需另案解决，不能在该仲裁案中直接抵扣，余款487629.48元由于是后期支付故未在仲裁裁决书中体现。因此，依时利公司代东华公司向董令支付的1689013.80元已超出依时利公司、东华公司之间的工程结算金额，东华公司应当返还依时利公司多付的金额。依时利公司故诉至法院，请求法院依法判令：1.东华公司向依时利公司返还款项1361362.38元，2.东华公司向依时利公司支付迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年3月30日计至实际清偿完毕之日止），3.东华公司承担本案诉讼费。
东华公司未答辩，也未提供证据。
董令述称，依时利公司支付给董令的工程款包含在依时利公司、东华公司之间的合同中，担保合同可体现，担保合同约定工程款应由依时利公司直接支付给董令，如出现依时利公司多付款情况，应由东华公司负责偿还。
经审理查明，依时利公司、东华公司签订《广东省建设工程施工合同》，约定东华公司承包依时利公司科技-
办公楼、研发楼的建设工程，合同约定了价款24487974元，其中人工费总额4112438.36元，合同价款根据工程量偏差等因素进行调整，该合同还对工期、违约责任等其他方面进行了约定。2010年6月29日及同年11月6日，原告与东华公司分别签订《东莞市依时利科技—办公楼、研发楼铝合金门窗、玻璃幕墙工程承包合同》及《东莞市太平洋计算机科技有限公司—办公楼铝合金门窗、玻璃幕墙工程承包合同》，约定东华公司将其承包的依时利公司办公楼、研发楼、太平洋公司办公楼整体工程中的铝合金门窗及玻璃幕墙工程分包给董令施工，合同总造价分别为4051780.38元及3330898.29元，合同并对其他事项作了约定。2012年3月12日，董令（乙方）、东华公司（丙方）、依时利公司（甲方）、太平洋公司（甲方）三方签订《担保协议》，协议约定：1.分项工程总工程款为7161362.38元，董令已收取4200000元，尚剩2961362.38元；2.东华公司同意依时利公司、太平洋公司支付上述未付工程款；3.依时利公司、太平洋公司对东华公司的未付工程款2961362.38元承担担保责任和直接付款责任；4.依时利公司、太平洋公司对上述工程款是分期支付的，其中最后一期工程款是全部完工并交付资料（幕墙三性检测、铝窗三性检测及铝材、玻璃合格证、检验报告）后依时利公司及太平洋公司在3个工作日内支付除工程保修金外的全部欠付工程款，如未如期支付，则应承担支付按中国人民银行逾期贷款利息6.3‰之三倍的利息的责任。剩余10万元作为保修金，从工程完工移交依时利公司及太平洋公司之日起一年后付清；5.如出现依时利公司、太平洋公司和东华公司最后结算工程金额低于董令和东华公司结算工程金额，依时利公司、太平洋公司所付多的金额数由东华公司负责偿还给依时利公司、太平洋公司。
在已经生效的（2013）东中法民二终字第461号民事判决中，广东省东莞市中级人民法院认定董令作为施工人可参照案涉工程承包合同向东华公司主张工程价款；董令、东华公司、依时利公司、太平洋公司三方签订的担保协议虽名为担保协议但属于三方就案涉工程价款的承担作出独立的意思表示，依时利公司、太平洋公司的意思表示构成对案涉工程价款债务的加入，其应承担该工程价款的清偿责任。因协议中约定的工程款2961362.38元，依时利公司和东华公司已支付了1600000元，减去质保金100000元，即剩余工程款数额应为1261362.38元，故认定依时利公司、太平洋公司向董令支付工程款1261362.38元及利息。2013年9月25日，董令与依时利公司、太平洋公司签订《执行和解协议》，约定依时利公司、太平洋公司同意向董令支付工程款本金1261362.38元、利息409516.10元、诉讼费16751元，并对该款项的付款时间作了约定。董令确认前述款项已付清。2014年1月22日，董令与依时利公司、太平洋公司在本院主持下达成调解协议，依时利公司、太平洋公司同意向董令支付案涉工程质保金100000元，该款亦已付清给董令。
2014年3月19日，广州仲裁委员会东莞分会对东华公司与依时利公司的建设工程施工合同纠纷作出仲裁裁决，认定办公楼、研发楼建设工程总造价为XXX7元，依时利公司已支付东华公司工程款20726588元，应在工程款中扣除800000元，尚需支付东华公司办公楼、研发楼建设工程款862940.07元（XXX7-XXX00000）；防雷工程造价150000元，扣除评估费、检测费67186元，依时利公司尚需支付东华公司防雷工程余款82814元（150000-67186），即依时利公司尚需支付工程款合计945754.07元（862940.07＋82814）。依时利公司确认尚未支付该945754.07元。依时利公司庭审后认为，其与太平洋公司向董令已支付了1361362.38元（1261362.38＋100000）及利息等，其中太平洋公司支付了17491.68元，依时利公司支付了1689013.80元。实际依时利公司尚欠东华公司工程款945754.07元，扣除该款，依时利公司实际上反而多付了415608.31元（1361362.38-945754.07），东华公司应返还该款给依时利公司。依时利公司于2014年4月17日向本院提起诉讼。
另，太平洋公司出具一份《情况说明》，称依时利公司向董令支付的1361362.38元中部分款项是代太平洋公司支付的，现太平洋公司同意1361362.38元全部由依时利公司向东华公司追回。
以上事实，有依时利公司提供的广东省建设工程施工合同、（2013）东中法民二终字第461号民事判决书、担保协议、（2013）东一法执字第7733号执行通知书、执行和解协议、执行裁定书、付款收据、（2012）穗仲莞案字第2796号裁决书、（2014）东一法民二初字第54号民事调解书等证据，董令提供的承包合同、工程结算对账单等证据以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东华公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《担保协议》，约定如出现依时利公司、太平洋公司和东华公司最后结算工程金额低于董令和东华公司结算工程金额，依时利公司、太平洋公司所付多的金额数由东华公司负责偿还给依时利公司、太平洋公司，该约定合法有效。根据已生效的仲裁裁决，依时利公司尚欠东华公司工程款945754.07元未付，依时利公司对此亦确认，本院予以确认。而对董令与东华公司之间的工程款7161362.38元，依时利公司、太平洋公司已代东华公司支付了剩余工程款1361362.38元，其中太平洋公司支付了17491.68元，对此本院亦予以确认。针对依时利公司诉请东华公司返还1361362.38元，本院认为，第一，太平洋公司与东华公司存在施工合同关系，太平洋公司是否存在多付东华公司工程款尚未能确定，故太平洋公司支付的17491.68元是否属多付的工程款亦不能确认，故本院对该工程款17491.68元在本案中不予处理。第二，对1361362.38元，扣除17491.68元，依时利公司已支付董令1343870.70元；但依时利公司尚欠东华公司945754.07元未付，两者相抵扣后，东华公司应返还依时利公司398116.63元。故对依时利公司诉请的1361362.38元，超出398116.63元部分，本院不予支持。第三，东华公司未向依时利公司返还多付的工程款398116.63元，故依时利公司要求东华公司支付从2014年3月30日计至实际清偿之日的迟延付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市东华建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市依时利科技有限公司返还多付的工程款398116.63元及利息（从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市依时利科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17052元，由原告东莞市依时利科技有限公司负担12065元，被告东莞市东华建筑工程有限公司负担4987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 温沛成
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页