wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第02010号
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。
法定代表人邵来录，任公司董事长。
委托代理人张建峰，男，汉族，该公司安技科科长，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人胥引俊，男，汉族，该公司安技科员工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，任公司经理。
委托代理人贾芳，女，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇，系该公司理赔部职工。
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司（以下简称宇通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨录海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建峰、胥引俊，被告委托代理人贾芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇通运输公司诉称，2013年6月29日15时50分，鲁小伟驾驶我公司的陕C201**号大型普通客车，在陇县固关镇老爷岭（7公里＋100米）下坡弯道处，由于超限速行使，采取措施不当，滑入路边山沟侧翻，致乘坐人强彪受伤。经陇县公安局交警大队作出事故责任认定书，鲁小伟承担全部责任，强彪无责任。在强彪治病期间，我公司垫付强彪医疗费等费用6612.87元（其中医疗费4592.87元；住院伙食补助费600元，20天×30元／天；护理费980元，49元／天×20天；交通费90元，财产损失350元）。我公司在被告处投保了道路客运承运人责任保险，被告应在合同约定的限额内赔偿我公司垫付的医疗费，经我公司多次与被告协商未果，现我公司诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告损失6612.87元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险陈仓支公司辩称，对原告所述事故的事实、事故车辆在我公司投保及事故发生在保险期间内均没有异议。但我公司赔偿的医疗费应按照宝鸡市城镇职工医疗保险的标准来审核，超出理赔范围的不予赔偿。诉讼费我们不承担。
经本院审理查明：2013年6月29日15时50分许，鲁小伟驾驶原告宇通运输公司所有的陕C201**号大型普通客车，由固关镇老爷岭返回宝鸡，行驶至老爷岭急转弯陡坡处，由于驾驶员鲁小伟超速行驶，与前车未能保持足以采取紧急制动措施的安全距离，采取措施不当，致使车辆驶出路外与路边警示桩相撞后，滑入路边山沟侧翻，造成车上乘坐人强彪等30名乘客不同程度受伤，车辆受损。该事故经陇县公安局交通警察大队认定，驾驶员鲁小伟负本起事故的全部责任，强彪无责任。强彪受伤后在治疗期间，原告垫付了其医疗费等损失6612.87元。
另查明，原告的该事故车辆于2013年4月1日在被告处购买了道路客运承运人责任保险，每人（坐）责任限额为30万元，投保座位数30座，保险期限为自2013年4月4日0时起至2014年4月3日24时止，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：原告提交的陕C201**号车道路客运承运人责任保险单、保险条款、陇县交警大队2013第203号《道路交通事故认定书》、鲁小伟驾驶证、从业资格证、陕C201**机动车行驶证、受害人强彪诊断证明、住院、门诊票据、住院票据、门诊票据、住院病案、用药明细、费用明细、强彪户口本，护理人何红丽身份证和收条、交通费票据、配镜单；2、原、被告有关陈述。
本院认为，合同应当履行。原告为其事故车辆在被告处办理了道路客运承运人责任保险，双方签订了保险合同，该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。现原告已按合同约定向被告支付了保险费的义务，被告未按合同约定向原告履行保险理赔义务，其行为显然违反合同约定，理应承担违约责任。依据原、被告签订的上述合同第三条“在保险期内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”之约定，原告在保险期内的车辆上的旅客强彪在事故中遭受的人身损害和财产损失，在事发后全部垫付，对该费用，被告应按照保险合同的约定予以理赔。故对原告要求被告赔偿原告垫付旅客经济损失的诉讼请求，应予支持。被告辩解其公司理赔的医疗费应按照宝鸡市城镇职工医疗保险的标准来审核，超出理赔范围的不予赔偿的理由，没有法律依据，辩解理由不能成立。原告主张的医疗费4592.87元、住院伙食补助费600元、护理费980元、交通费90元、财产损失350元，均符合法律规定，本院依法予以确认。故对原告垫付的上述各项费用共计6612.87元，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在本判决生效后十日内支付原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司保险理赔款6612.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨录海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许 心
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第805号
原告:广州某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：官朝明。
委托代理人：易凯贤，系原告的员工。
被告：焦某某，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州某某物业管理有限公司诉被告焦某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 林志强
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周明明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00090号
上诉人（原审被告）：付新风。
被上诉人（原审原告）：孙澍。
法定代理人：孙海东。
上诉人付新风与被上诉人孙澍合同纠纷一案，孙澍于2014年4月9日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令付新风履行《协议书》，支付孙澍5000元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年12月4日作出（2014）方清民初字第65号民事判决。付新风不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人付新风，被上诉人孙澍的法定代理人孙海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙澍祖父孙庆甫死亡后，经孙自成、郭玉林调解，孙庆甫之子孙海东、女儿孙海云与付新风达成协议。由孙海东亲属鲍斌、付新风弟弟付新玉根据调解的内容各书写一份后，由双方签字。鲍斌书写的协议由付新风持有和保管，付新玉书写的协议由孙海东、孙海云持有和保管。后双方为抚恤金分配产生矛盾，孙海东、孙海云起诉。2014年4月2日，经南阳市中级人民法院二审判决，方城县电业局于判决生效后五日内支付付新风遗属抚恤金44574.20元，于判决生效后三日内向孙海东、孙海云支付孙庆甫丧葬费3294.54元。2014年4月9日，孙澍诉至原审法院，请求依法判令付新风支付5000元。同年4月10日，孙澍向原审法院提出财产保全申请，要求将付新风在方城县电业局应得财产予以保全5000元，并提供孙海东的房产作为担保。当日，经方城县人民法院裁定，将付新风在方城县电业局的抚恤金44574.2元中的5000元冻结在方城县电业局。经南阳市中级人民法院二审判决，方城县电业局应支付给付新风遗属抚恤金44574.20元，除上述5000元外，下余39574.20元付新风已领取。在庭审过程中，孙澍、付新风均出示了自己持有的协议，两份协议除第二条外，内容一致。孙澍持有的协议第二条内容为：“孙庆甫死后单位发放的二十个月工资（死亡抚恤金）交由乙方，甲方自动放弃继承权利，归乙方所有。另乙方自愿付给甲方5000元（伍仟），并指给甲方孙海东次子，领取时兑现。”付新风持有的协议第二条内容为：“孙庆甫死后单位发放的20个月工资（死亡抚恤金）交由乙方，甲方自动放弃继承权利，归乙方支配。乙方自愿付于甲方5000元（伍仟元整），待领取抚恤金时兑现，甲方将火化证交予乙方。”经法庭询问孙自成、郭玉林、鲍斌三人，均证实调解时孙海东、孙海云、付新风均同意由付新风给付孙海东次子孙澍5000元。
原审法院认为：孙海东、孙海云与付新风持有的协议均有双方的签名，是双方各当事人真实的意思表示。孙海东、孙海云持有付新风弟弟付新玉书写的协议第二条约定“乙方自愿付给甲方5000元（伍仟），并指给甲方孙海东次子，领取时兑现，”是双方调解达成的真实意思的体现，孙海东、孙海云与付新风签订的协议已明确约定由付新风在领取抚恤金时向第三人孙澍给付5000元，应按照协议约定履行。现付新风已从方城县电业局领取抚恤金39574.20元，孙澍要求付新风给付5000元的诉讼请求，原审法院予以支持。付新风辩称孙澍不具备诉讼主体资格，孙海东、孙海云首先违约，应视为其放弃一切继承权利，付新风不应向任何人支付孙庆甫死亡的抚恤金5000元的抗辩理由，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告付新风于本判决生效后七日内给付原告孙澍5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费70元，合计120元，由被告付新风负担。
付新风上诉称：一、付新风不负有支付孙澍5000元抚恤金的义务。1、孙澍不具有诉讼主体资格。孙澍不是孙庆甫的第一顺序继承人，不具有继承和取得孙庆甫抚恤金的权利。2、孙澍不是2012年3月5日协议书的一方当事人，依据该协议约定孙澍不是取得5000元抚恤金的权利人。原审中孙自成、郭玉林、鲍斌的询问笔录并未经过质证，不能作为证据使用。原审判决在没有证据情况下，仅仅依据孙澍单方陈述判决付新风支付孙澍5000元明显错误。3、2012年3月5日协议第二条明确约定“孙庆甫死后单位发放的20个月工资（死亡抚恤金）交由乙方，甲方自动放弃继承权利，归乙方支配。乙方自愿付于甲方5000元（伍仟元整），待领取抚恤金时兑现，甲方将火化证交予乙方。”协议签订后，孙澍父亲孙海东、姑姑孙海云出尔反尔，以各种理由阻挠付新风领取抚恤金，更是到法院起诉，已生效的（2013）南民二终字第01022号民事判决认定抚恤金44574.20元归付新风所有，没有支持孙海东、孙海云的诉讼请求。4、协议相对方孙海东、孙海云在协议签订后违约在先，不按约定向付新风交付户口簿、孙庆甫的医保保险票据及火化证，其行为明显违约，依据协议约定，视为自动放弃一切继承遗产的权利，付新风不应当再向孙澍支付5000元。综上，原审判决认定事实错误，判决结果错误，应当依法予以改判。
孙澍辩称：一、付新风称其不负有支付5000元抚恤金义务的上诉理由不能成立。2012年3月5日达成协议书是因为孙澍父亲等孙庆甫子女放弃孙庆甫抚恤金及其他全部财产的情况下，协议仅从抚恤金中留给孙澍5000元，是协议双方的真实意思表示。该协议书已经（2013）南民二终字第01022号民事判决认定为有效协议，现孙澍根据协议要求付新风支付5000元合理合法。二、付新风称孙海东、孙海云违约是错误的。付新风已经按协议，办理一切事宜，孙海东、孙海云并没有违约之处。孙庆甫户口已经注销，交付户口薄没有毫无意义。关于医疗保险手续，在签订协议书前已经将票据交给付新风，火化证系孙澍父亲孙海东配合付新风一同到方城县电业局办理相关事宜并交于电业局。综上，付新风的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审依据2012年3月5日双方签订的协议书判决付新风支付孙澍5000元是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：2012年3月5日孙海东、孙海云与付新风签订的协议有双方当事人签名，且没有证据证明该协议内容不是双方真实意思表示，故该协议应当认定为有效协议，协议约定付新风领取抚恤金时自愿给付孙澍5000元，付新风应当按照协议的约定向孙澍支付5000元。付新风未向孙澍支付相关款项，孙澍作为合同的受益人，有权提起诉讼，具有原告主体资格。付新风上诉称孙海东、孙海云存在违约，孙海东给付新风交付孙庆甫户口簿、火化证、医保票据的目的是为了得到抚恤金，现付新风已经得到抚恤金，且其无证据证实孙海东存在违约行为，故对其该上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付新风负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年三月六日
书记员 杨松峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初958号
原告：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇经济开发区。
法定代表人：许方震，镇长。
委托代理人：李水兵，系政府工作人员。
被告：李农庄。
被告：李新兵。
原告南陵县许镇镇人民政府诉被告李农庄、李新兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南陵县许镇镇人民政府委托代理人李水兵到庭参加了诉讼，被告李农庄、李新兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县许镇镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、立即支付安置房找价款77262.88元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：青弋江分洪道工程师国家重点项目，原告作为该项目的实施主体之一，需征用被告户的房屋和土地。双方于2011年4月21日，签订了《房屋拆迁补偿安置协议、《李农庄户安置人口、面积计算单》，确定拆迁补偿金额为34773.6元，在花一小区和许镇安置区按安置价给被告安置住房2套。原告按协议履行了房屋安置，被告实际占用安置房至今。被告需支付原告安置房回购款人民币216202.11元，扣除被告的房屋拆迁补偿费94420.9元、过渡费2400元、其他补助款1000元、被告已支付的26569.6元，尚欠回购房款77262.88元。现经原告多次催讨，被告均未付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李农庄、李新兵未答辩、未举证。
本院经审理认定案件事实如下：2009年8月31日，省发改委转发国家发改委批复，同意青弋江分洪道工程开工建设。因工程建设需要对被告李农庄所在的华林村进行征地拆迁。2011年4月，该工作启动，根据工作安排，原告许镇镇人民政府委托被告所在地村民委员会华林村民委员会作为土地房屋征收的代办单位（镇村工作组共同经办），负责与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议。2011年4月21日，华林村民委员会与被告李农庄签订房屋拆迁补偿安置协议、就李农庄户安置人口、面积、拆迁补偿金额、安置方式等进行了确定。根据签订的安置协议，被告选择回购定向安置房，在南陵县许镇镇谷村安置区和许镇安置区安置住房2套（面积分别约104平方米和91平方米），安置回购价按照均价850元/平方米结合房屋楼层差价计算。安置房抽签后，经结算李农庄户共欠房屋找价款77262.88元。2015年10月28日，原告向被告李农庄户发出催款通知书，要求在收到通知书后7日内与镇村工作组办理房款结算手续，交清欠款。被告李农庄户收到催款通知书后，没有在规定期限内结清所欠房款。另查明，两被告系父子关系，户口在同一户。
本院认为：华林村民委员会与被告李农庄户签订房屋拆迁补偿安置协议系双方意思的真实表示，该协议内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告许镇镇人民政府作为青弋江分洪道工程的实施单位，根据项目实施需要，建立“以村为主”的工作机制，为便于相关协议手续办理，决定委托村委会作为代办单位与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议，符合相关规定。现原告已按照协议约定，将协议约定的安置房交付给被告李农庄及家庭其他安置人口入住，故两被告应当按照约定付清安置房找价款。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李农庄、李新兵于本判决生效后十日内支付原告南陵县许镇镇人民政府安置房找价款人民币77262.88元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币866元由被告李农庄、李新兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年八月四日
书记员 石慧
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4757号
原告林某某，男，1987年5月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈美忠，女，1984年8月23日出生，汉族，永泰县人，住德化县。
本院在审理原告林某某与被告陈美忠离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林某某以欲与被告陈美忠自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一五年十二月二日
书记员 陈小鑫
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015）德民初字第4757号原告长春惠通房地产开发有限公司。法定代表人，杨春艳，经理。委托代理人，荣继宝，项目经理。被告王岩，住德惠市。原告诉称，被告冯克明与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼1单元1601室，建筑面积84.77平方米，总房款277198元，被告尚欠原告首付款20000元，要求被告立即给付原告首付款20000元及利息。本院认为，因被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费300元，系缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判长  马晶慧审判员  李 东陪审员  刘 杰二〇一六年一月十五日书记员  姜成龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00571号
原告黄晓民。
委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告黄晓民诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员张金梁适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告黄晓民的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓民诉称：原告系被告公司职工，自2012年5月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达32765元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资32765元。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告黄晓民于2012年5月24日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2012年5月24日起至2015年5月23日止为期三年的劳动合同。双方约定黄晓民的工资为基薪1140元，职贴1460元，加班费以基薪为计算标准，但基薪不低于当年的江苏省最低工资标准。如果黄晓民对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给黄晓民。双方约定黄晓民实行每周40小时工时制，如生产需要黄晓民在星期六、星期天、国家法定节假日组织生产的，黄晓民需按照苏州宜铨电子科技有限公司的加班审批制度进行申请，经批准后方可加班。如果黄晓民加班的，苏州宜铨电子科技有限公司应安排补休或支付加班工资。
2014年6月14日，黄晓民与苏州宜铨电子科技有限公司协商一致确认提前解除劳动合同并签订劳动合同提前解除协议书，该协议书明确约定苏州宜铨电子科技有限公司支付黄晓民2.5个月的经济补偿金10297.5元（4119元／月×2.5月）和30天代通知金3356元后，黄晓民自愿放弃对苏州宜铨电子科技有限公司的任何追诉权利。被告已支付原告上述款项。
另查明：2014年4月11日，黄晓民等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向黄晓民等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付黄晓民等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与黄晓民等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整黄晓民等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了黄晓民等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，黄晓民等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故黄晓民等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对黄晓民等41人的仲裁请求不予支持。黄晓民不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减去被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。而且原被告之间签订的劳动合同提前解除协议书使用中文繁体字打印，并没有使用大陆地区通用的规范汉字，原告在签订该协议书时存在重大误解，该协议书不是原告的真实意思表示。针对原告的意见，被告表示，原被告双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且被告并没有免除自己的法定责任、排除原告的权利，被告不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。关于劳动合同提前解除协议书使用中文繁体字打印的问题，虽然大陆地区推广使用规范汉字，但是使用繁体字也是合法的，原告并不存在看不懂或者重大误解的情况，如果原告认为存在重大误解，也应该是通过法定程序申请撤销。
以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次，根据双方之间的劳动合同，如果原告对当月的工资总额有异议的，应当在发薪后三个工作日内向被告人事课提出申请，现原告在被告处工作两年多的时间中，从未对相应的工资提出异议，在离职后却申请劳动仲裁并起诉至法院的做法有违诚实信用原则。第三，双方在2014年6月14日签订的劳动合同提前解除协议书明确约定在被告支付原告相应的经济补偿金和代通知金后，原告放弃对被告任何追诉的权利，该协议书系原告的真实意思表示，对原告有约束力。关于原告认为劳动合同提前解除协议书系用中文繁体字书写，原告看不懂并存在重大误解的意见，本院认为，协议双方当事人使用何种语言文字订立协议是双方的自由，原告如果看不懂中文繁体字，应该向被告说明并要求使用中文简体字订立协议，原告据此认为原告在签订该协议书时存在重大误解，缺乏依据，本院对该意见不予采纳。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄晓民的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告黄晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 张金梁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 方 文
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03847号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人，余清才，男，系该行负责人。
委托代理人燕炎荣，男，系该行员工。
被告叶伟荣，男，1957年9月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告尚巧林，女，1959年3月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘万国，男，1966年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔面虎，男，1974年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告叶伟荣、尚巧林、刘万国、乔面虎金融借款合同纠纷一案中，因无法提供被告准确住址，原告于2014年11月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告叶伟荣、尚巧林、刘万国、乔面虎的起诉。
案件受理费4400元，予以免收。
审判员 张 箭
二０一四年十一月二十四日
书记员 乔海波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第97号
申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路XXX。
负责人李娜，系该行行长。
委托代理人时洪武、胡莹，均系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请人大连千业房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路XXX号XXX室。
法定代表人黄彦梅，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被申请人大连千业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币290212320.30元或查封其他等值财产。担保人中国工商银行股份有限公司大连市分行向我院出具诉前保全担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连星海支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连千业房地产开发有限公司银行存款人民币290212320.30元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 金格伊
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115财保79号
申请人罗伟娣，住广东省连平县。
被申请人广州精准物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人黄国裕。
被申请人广州市冠和物流有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人余燕婵。
申请人罗伟娣因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人广州精准物流服务有限公司名下登记的车辆号牌为粤A×××××号重型半挂牵引车和查封被申请人广州市冠和物流有限公司名下登记的车辆号牌为粤A×××××挂号重型平板半挂车（价值人民币150000元），并由广东纳斯达融资担保有限公司出具担保函为本申请提供连带赔偿担保。申请人称：2015年12月16日9时25分，揭新罗驾驶电动车在南沙区大岗镇豪福路顺隆副食店对开路口，与刘某乙驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车和粤A×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，造成揭新罗受伤抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。为防止被申请人转移、变卖财产，申请人罗伟娣作为揭新罗的妻子（有结婚证为据），特向法院申请诉前财产保全。
本院认为，申请人罗伟娣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广州精准物流服务有限公司名下登记的车辆号牌为粤A×××××号重型半挂牵引车一辆。
二、查封被申请人广州市冠和物流有限公司名下登记的车辆号牌为粤A×××××挂号重型平板半挂车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘影瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2846号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王兴江，男，1954年9月21日生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王兴江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，037.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，037.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01119号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人买买提伊里*依沙买买提,男,1977年8月6日出生于新疆维吾尔自治区新源县,维吾尔族。因犯盗窃罪，于2014年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月28日刑满释放；因吸毒，于2015年7月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
维吾尔语翻译热依汗，中国民族语文翻译中心翻译。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2015]983号起诉书指控被告人买买提伊里*依沙买买提犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人买买提伊里*依沙买买提、维吾尔语翻译热依汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日9时许,被告人买买提伊里*依沙买买提在本市地铁4号线一辆北行列车上趁下车人多拥挤之机,盗窃被害人魏某右肩挎包内的驾驶证壹本，后被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人买买提伊里*依沙买买提在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，破案报告书；工作说明，被盗物品照片；扣押决定书，扣押、发还清单；证人方某、卫某的证言；被害人魏某的陈述；被告人买买提伊里*依沙买买提的供述、前科劣迹及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人买买提伊里*依沙买买提无视国法，虽曾因违法犯罪行为被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人买买提伊里*依沙买买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人买买提伊里*依沙买买提到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人买买提伊里*依沙买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 岳玲
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第01119号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人买买提伊里·依沙买买提,男,1977年8月6日出生于新疆维吾尔自治区新源县,维吾尔族。因犯盗窃罪，于2014年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月28日刑满释放；因吸毒，于2015年7月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。维吾尔语翻译热依汗，中国民族语文翻译中心翻译。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2015]983号起诉书指控被告人买买提伊里·依沙买买提犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人买买提伊里·依沙买买提、维吾尔语翻译热依汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月12日9时许,被告人买买提伊里·依沙买买提在本市地铁4号线一辆北行列车上趁下车人多拥挤之机,盗窃被害人魏某右肩挎包内的驾驶证壹本，后被当场抓获。赃物已起获发还。上述事实，被告人买买提伊里·依沙买买提在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，破案报告书；工作说明，被盗物品照片；扣押决定书，扣押、发还清单；证人方某、卫某的证言；被害人魏某的陈述；被告人买买提伊里·依沙买买提的供述、前科劣迹及户籍材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人买买提伊里·依沙买买提无视国法，虽曾因违法犯罪行为被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人买买提伊里·依沙买买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人买买提伊里·依沙买买提到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人买买提伊里·依沙买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王欣二〇一五年十二月二日书 记 员  岳玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第803号
原告：付韶群，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5314。
委托代理人：陈志辉，是广东正念律师事务所律师。
委托代理人：吴家球，是广东正念律师事务所律师。
被告：赵海俊，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1516。
被告：余惠琼，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0045。
原告付韶群与被告赵海俊、余惠琼合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈志辉和吴家球到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉两被告民间借贷纠纷一案，案号（2015）佛南法桂民一初字第273号，南海法院作出的民事判决书已于2015年8月28日发生法律效力，由于被告拒绝履行判决确定的还款义务，原告作为申请人向南海法院申请强制执行。在该案的执行过程中，原告与两被告在法院的主持下达成和解协议，约定若两被告在2015年11月10日前向原告足额付清95万元的前提下，原告则免除两被告就该案判决确定的其他债务，否则原告有权恢复该案判决内容的执行，此外，两被告还须另行再向原告支付违约金10万元。协议生效后，虽然原告曾经多次要求两被告按照执行和解协议的约定清偿所拖欠的债务，但两被告至今仍然未能清偿，两被告不履行执行和解协议的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉请求判决：1、两被告立即向原告支付违约金10万元及该款从2015年11月11日起至实际清偿日止的逾期付款利息（按日万分之二点一计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、民事诉讼授权委托书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告余惠琼授权被告赵海俊签订执行和解协议书。
3、执行和解协议书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明两被告没有履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，在执行过程中原被告达成和解，但两被告依然没有按照和解协议的内容履行义务，按照协议两被告仍须向原告支付违约金10万元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-3，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告付韶群与被告赵海俊、余惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，经审理依法作出（2015）佛南法桂民一初字第273号民事判决书，判决：一、被告赵海俊和余惠琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付韶群借款本金861431元及截止到2015年2月13日的利息68207元，并应从2015年2月14日起至实际还款日止以861431元为本金按年利率24%计算利息给原告，息随本清；二、驳回原告付韶群的其他诉讼请求。后被告赵海俊、余惠琼向佛山中院提出上诉，佛山中院以（2015）佛中法民一终字第1573号民事判决驳回上诉，维持原判。两被告没有按判决确定的义务履行，后原告付韶群向本院申请强制执行，执行案号为（2015）佛南法桂执字第1246号。在执行过程中，原告（甲方）与两被告（乙方）签订了一份《执行和解协议书》，约定：甲方与乙方民间借贷纠纷一案，经佛山中院二审判决［（2015）佛中法民一终字第1573号民事判决书］结案，判决生效后，甲方向南海法院申请强制执行，在本案的执行过程中，甲乙双方经过友好协商，达成如下和解协议：一、乙方确认截止到2015年9月29日，乙方尚欠甲方借款本息、案件受理费、保全费全计1073765.89元；二、双方一致同意在乙方保证于2015年11月10日前向甲方足额付清95万元的前提下，甲方免除乙方就本案判决确定的其他债务，否则甲方恢复按照本案的生效判决内容执行，此外，乙方还须另行再向甲方支付违约金10万元。
但和解协议签订后，两被告并没有按约履行。
另查1，2015年11月10日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.6%。
另查2，两被告为夫妻关系，于2003年4月30日登记结婚。
本院认为：原告与两被告签订的和解协议，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。我国民诉法和相关的司法解释并没有提及当事人自愿达成的和解协议后还需要法院进行司法确认才能生效，和解协议归根结底是当事人意思自治的产物，是当事人在原债权债务基础上所设立的一种新的债的关系，本案中，原告与两被告在和解协议中约定如两被告不按和解协议履行，原告除有权申请恢复执行原生效判决外，原告还有权请求两被告支付违约金10万元。但两被告没有按约履行，导致原告申请恢复执行原生效的法律文书，而恢复执行原法律文书并没有包括和解协议所约定的10万元违约金，故根据和解协议的约定，被告应当支付违约金10万元给原告。由于原告与两被告没有约定违约金的支付时间，原告随时有权向两被告主张支付违约金，原告起诉视为主张权利，故被告应当从起诉日即2015年12月24日起至实际清偿日止按年利率4.6%计付逾期付款的利息给原告。原告请求超出本院核定范围的，本院予以驳回。
被告赵海俊、余惠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海俊和余惠琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金100000元给原告付韶群，并应当从2015年12月24日起至实际还款日止以100000元为本金按年利率4.6%计算利息给原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1150.84元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一六年二月五日
书记员 邓恩明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01397号
原告定边县某某物资供应部。
经营者高某某，男，汉族。
被告靖边县某某有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司负责人。
被告刘某某，男，汉族。
原告定边县某某物资供应部诉被告靖边县某某有限责任公司、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告定边县某某物资供应部到庭参加了诉讼，被告靖边县某某有限责任公司、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定边县某某物资供应部诉称，2012年1月至12月期间，被告在原告处购买五金材料，于2012年12月6日结算，被告共欠原告货款155252元，被告于当日向原告出具欠据两支，并口头约定月利率为3%。之后被告向原告共偿还58000元，下欠97252元。现经原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、依法判令二被告偿还原告货款共计97252元及至还款之日止利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告定边县某某物资供应部向法庭提交了以下证据：
欠条两支，证明二被告共欠原告货款155252元。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据能够证明被告欠款的事实，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明事实如下：
2012年间，被告靖边县某某有限责任公司所辖的40118井队、40116井队在原告处购买五金材料，于2012年12月6日结算，共欠货款155252元，出具欠条两支，加盖靖边县某某有限责任公司公章，并经被告法定代表人刘某某签字确认。后被告偿付了58000元，下欠97252元。经原告催要，被告未能偿付，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效。被告在接受标的物后，应将货款及时偿付，现被告拖欠不付，应承担付款责任。原告要求被告付款的理由成立，其请求应予支持。但原告有关利息的请求，双方没有约定，故不予支持。原告对被告靖边县某某有限责任公司法定代表人刘某某的请求，不符合法律规定，故不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告靖边县某某有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告定边县某某物资供应部五金材料款97252元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
人民陪审员 杨春香
人民陪审员 刘国平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 岩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二终字第222号
上诉人（原审被告）李东山，男，1968年2月17日出生，汉族。
委托代人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄娟，女，1970年2月1日出生，汉族。
委托代理人张福莲，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人李东山因与被上诉人黄娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第702-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院向上诉人李东山送达的《告知审判庭组成人员通知书》中告知上诉人李东山本案适用普通程序，但在开庭时却适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第二款“人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序。”本案在审理过程中，原审法院在未征得当事人同意的情况下将本案由普通程序转为简易程序属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第702-1号民事判决；
二、将本案发回湖南省新邵县人民法院重新审理。
本案上诉费5950元，退还给上诉人李东山。
审 判 长 曾海利
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年一月四日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二条基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。
人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3063号
原告赵东（冬）岗，男，1973年11月7日生。
被告郭计（继）军，男，1978年12月17日生。
原告赵东岗与被告郭计军民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵东岗到庭参加了诉讼。被告郭计军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月21日经人介绍。借原告现金30000元，由介绍人郭继东担保，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，诉至法院要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2012年6月21日被告出具的借条一份，载明“今借到赵冬岗现金30000元，借款人郭计军，担保人郭继东”。证明被告借到原告现金30000元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。
依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月21日被告借原告现金30000元，并为原告出具了借条。经多次催要未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款并为原告出具借据，原告持借据要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院应予支持。。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭计军于本判决生效后五日内偿还原告赵东岗借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
代理审判员 秦文明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 范玉芝
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2013）辉民初字第3063号原告赵东（冬）岗，男。被告郭计（继）军，男。原告赵东岗与被告郭计军民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵东岗到庭参加了诉讼。被告郭计军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月21日经人介绍。借原告现金30000元，由介绍人郭继东担保，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，诉至法院要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2012年6月21日被告出具的借条一份，载明“今借到赵冬岗现金30000元，借款人郭计军，担保人郭继东”。证明被告借到原告现金30000元。被告未向本院提供证据。经庭审质证，因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月21日被告借原告现金30000元，并为原告出具了借条。经多次催要未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款并为原告出具借据，原告持借据要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭计军于本判决生效后五日内偿还原告赵东岗借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳审 判 员  李 炎代理审判员  秦文明二〇一四年三月二十六日书 记 员  范玉芝
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第213号
原告漆生成，男，1964年5月19日出生。
被告李正伟，男，1972年5月10日出生。
本院在审理原告漆生成与被告李正伟返还原物纠纷一案中，因原告漆生成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告漆生成负担。
审判员 赵进荣
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第134号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年10月9日出生于河南省孟津县，汉族，初中文化程度，个体，住乌鲁木齐市米东区稻香南路****号**号楼*单元***室。2015年4月1日因本案被取保候审，同年5月7日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派助理检察员张辉出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月22日凌晨1时许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为新A856**号白色“比亚迪”牌小轿车，沿米东区广兴东街由西向东行驶至米东中路养路段路口时，与当时正在路口等红灯的被害人马某驾驶的新AMT6**号“捷达”牌出租车发生追尾事故，被交警当场查获。经鉴定，被告人朱某某静脉血液中的酒精含量为159mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成财产损失的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处理。
经审理查明：2015年2月22日凌晨1时许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为新A856**号白色“比亚迪”牌小轿车，沿米东区广兴东街由西向东行驶至米东中路养路段路口时，与当时正在路口等红灯的被害人马某驾驶的新AMT6**号“捷达”牌出租车发生追尾事故，被交警当场查获。经鉴定，被告人朱某某静脉血液中的酒精含量为159mg／100ml。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队责任认定，被告人朱某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人朱某某与新AMT6**号“捷达”牌出租车车主马刚达成赔偿协议，并支付对方车辆维修费用及误工费用2800元，被害人表示不再追究被告人朱某某的责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述与辩解；证人沈某、杨某某、杨某某法所作的证言；被害人马某的陈述；新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2015）酒精检字第01（A）-0215号司法鉴定检验报告书；乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队第6501081201500163号道路交通事故认定书（简易程序）；被告人身份证明；查获经过；当事人血样提取登记表；驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果；扣押物品清单；行政处罚告知笔录；协议书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人朱某某的行为造成财产损失的交通事故，量刑时可以酌情从重处罚。被告人朱某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人朱某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月7日至2015年7月6日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安翔
二〇一五年五月八日
书记员 刘亚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第452号
原告：屈吕龙。
被告：郑美龙。
本院在审理原告屈吕龙与被告郑美龙为建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈吕龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈吕龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈吕龙负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年三月二十五日
代书记员 朱玲英
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定商初字第1224号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）刘险峰。
被告张某某。
委托代理人（特别授权代理）刘勇平、倪永达。
本院在审理原告王某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆明龙
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯微波
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初915号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛、郭军旗，该行职工。
被告：熊可停，男，汉族，1968年6月15日出生，住襄城县。
被告：熊国营，男，汉族，1963年11月3日出生，住襄城县。
被告：闫铁龙，男，汉族，1954年5月6日出生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告熊可停、熊国营、闫铁龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告熊可停、熊国营、闫铁龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称：2012年12月5日，被告熊可停在我行贷款40000元，由熊国营、闫铁龙提供担保，借款期限三年，借款方式为自助可循环贷款。借款到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，三被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告熊可停偿还原告借款本金40000元及利息(利息从2016年5月14日起按年利率9.7875%计算至还款之日止),被告熊国营、闫铁龙承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
三被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年12月5日，借款人熊可停向原告提出借款申请，2012年12月21日，三被告与原告签订借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为40000元。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施;用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年12月21日至2015年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实时操作，完成借款和还款。合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍，保证期间为借款到期后2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。被告熊可停在额度有效期内先后于2014年11月20日、2015年11月13日在原告处各贷款40000元，借款到期后均已归还。2015年11月13日，被告熊可停通过自助循环系统在原告处贷款40000元，借款期限至2016年5月12日。借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。该笔借款发生后，被告熊可停支付利息至2016年4月1日，本金及之后利息未归还。被告熊国营、闫铁龙也未履行担保责任。故原告诉至本院要求：1、被告熊可停偿还原告借款本金40000元及利息(利息从2016年5月14日起按年利率9.7875%计算至还款之日止),被告熊国营、闫铁龙承担连带清偿责任，担保债务的最高余额为借款额度的1.5倍；2、诉讼费用由三被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与三被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告熊可停在合同约定的额度有效期间，先后三次向原告借款，前两次均已归还，最后一次借款被告熊可停将利息清至2016年4月1日，本金至今未偿还。被告熊国营、闫铁龙也未履行担保责任，三被告构成违约。原告诉求被告熊可停偿还原告借款本金40000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按年利率9.7875%支付自2016年5月14日至还款之日的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告熊国营、闫铁龙作为连带责任保证人对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊可停于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金40000元及利息（自2016年5月14日起按年利率9.7875%计算至本判决确定的还款之日止）。被告熊国营、闫铁龙负连带清偿责任，担保债务的最高余额为借款额度的1.5倍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年六月五日
书 记 员 马曙光
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第451号
原告黄恭星。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局。
法定代表人曹亚中。
委托代理人潘黎明。
委托代理人梁维维，男，上海融栢律师事务所律师。
原告黄恭星因要求被告上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称浦东城管局）履行法定职责一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告黄恭星、被告委托代理人梁维维、潘黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恭星诉称，其居住于浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室，在距离其房屋主卧1.72米处有小区公建配套垃圾房（现出租用于仓储），上述公建配套垃圾房将原告家主卧完全遮挡，侵犯其通风、采光权。经原告查询得知，上述公建配套房不在建设工程规划许可范围内，系违法建筑。原告自2010年10月起多方反映无果，遂于2014年8月11日致信给被告曹局长，要求尽快拆除该违法建筑。被告至今未履行职责，故诉至法院要求被告依法履行职责，拆除位于浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室主卧南侧的违法建筑—公建配套垃圾房。
原告提供了以下证据材料以证明其主张：1、落款为2014年8月7日的写给曹局长的信；2、浦规土信办（2011）044号回函；3、《上海市拆除违法建筑若干规定》第二条、第七条。
被告浦东城管局辩称，对违法建筑拆除的法定职责属于上海市浦东新区人民政府，其仅具有对违法建筑调查、处罚的法定职权。收到原告本次来信后，其发现在2011年原告就已就相同内容进行过反映，被告在2011年7月20日就作出回信，也告知可以申请信访复查。现在原告再次写信来反映同一问题，属于重复信访，故被告不再给予答复。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告于法定期限内向本院提供了相关的证据材料及法律规范：1、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第一条、第二条第（九）项、第（十）项，证明其不具有拆除违法建筑的法定职责；2、原告书写落款为2011年8月17日的信件；3、落款为2011年7月20日的被告执法支队回信；4、2011年9月19日东明城管分队的回信，以证据2、3、4证明原告在2011年就已经向被告反映过相同的问题，被告已经于2011年7月作出了答复。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主张。原告对被告提供的证据1认为可以证明被告具有拆除违法建筑的职权；对证据2、3的真实性无异议，也认可本次信访反映内容与2011年反映的一样，但认为被告没有认真研究其提出的理由；对证据4认为没有收到过。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据3及被告提供的证据1均为合法有效的法律规范，能够证明被告对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为有权查处；双方其他证据也具有真实性，能够证明2011年原告就开始信访，认为浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室主卧南侧的公建配套垃圾房是违法建筑，要求予以拆除，被告作出了信访答复，至2014年8月原告再次就同一问题向被告信访。
经审理查明，2011年原告曾致信给被告，反映其于2001年被动迁安置到浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室，主卧南侧的公建配套垃圾房是违法建筑，影响其采光，要求尽快安排拆除。2011年7月20日被告向原告作出信访回复，告知无材料证明该公建配套房为违法建筑，影响采光问题属于民事纠纷，与被告职责无关，同时告知原告对处理意见不服，可以申请信访复查。原告当庭自述，因工作原因未申请过信访复查。至2014年8月11日原告写信给被告曹局长，反映浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室主卧南侧公建配套垃圾房属于违法建筑，要求尽快拆除。被告收信后认为属于重复信访，遂未作回复。
本院认为，原告起诉被告要求履行法定职责，应当提供证据证明其已经向被告提出过要求履行法定职责的申请。本案中，原告于2014年8月11日向被告寄信，从形式上说，该信件不符合申请书的基本形式，未包含申请人、被申请人、申请事项、申请的事实与理由等申请的必备要件；从实质上说，该信件是向被告法定代表人曹亚中反映情况，要求被告进行拆除处理，符合《信访条例》中对“信访”的界定。庭审中，原、被告双方均表示对该信件理解为信访，区别仅在于被告对该次信访是否需要再次调查答复。因此，对本案中原告的来信应认定为信访行为。如原告要求被告履行法定职责，其应另行向被告提出明确具体的要求履行职责的申请，被告方能启动相应调查处理的程序。故现原告提起诉讼要求被告履行法定职责，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黄恭星的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄恭星负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 董桂菱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（一）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1924号
原告于某某。
被告刘某甲。
原告于某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告刘某甲经人介绍于2007年2月6日登记结婚，于2007年11月25日生育一名男孩，取名刘某乙，现在孩子随被告的父母生活，我与被告婚后经常因家庭琐事吵架，被告经常酗酒对我打骂，对我实施家庭暴力，威胁我和我的家人。所以我起诉要求与被告离婚，长子刘某乙由被告抚养，我依法承担抚养费及教育费。
原告于某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：结婚证。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某甲辩称，原告所述不属实，我从没喝酒打过人，我和原告的感情还很好，没有达到离婚的程度，为了家庭为了孩子我也不想离婚，希望原告给我一次机会原谅我，我不同意离婚。没有证据提供。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年2月6日登记结婚，于2007年11月25日生育一名男孩，取名刘某乙，孩子现随被告的父母生活。近期原、被告在日常生活中因家庭琐事发生纠纷后，原告以与被告夫妻感情破裂为由于2014年4月21日向本院起诉，要求与被告离婚，被告称与原告夫妻感情很好不同意离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、无债权及债务、无存款。
上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，结婚证予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍依法登记结婚，婚后又生育有一子，有一定的感情基础，原告不应因家庭琐事发生纠纷就离婚，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，原告又未提供充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丛熠蛟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第874号
罪犯马敏三，男，生于1967年4月14日，回族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2009年3月3日作出（2009）盐刑初字第22号刑事判决，以被告人马敏三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2017年11月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年3月29日、2012年10月31日裁定，对罪犯马敏三共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2016年3月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马敏三在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年5月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马敏三的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马敏三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马敏三准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第420号
罪犯李水泉，男，1959年10月4日出生，汉族，原户籍系山西省侯马市。现羁押在永济监狱。
侯马市人民法院于2011年12月29日作出（2011）侯刑一初字第105号刑事判决书，以被告人李水泉因犯强奸（未遂）罪判处有期徒刑三年六个月；临汾市人民法院于2012年3月27日以（2012）临刑终字第00074号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2015年5月8日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李水泉在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李水泉在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李水泉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李水泉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00989号
原告刘某某，男，1986年4月12日出生，汉族，住西平县。
被告孙某某，女，1988年8月10日出生，汉族，住西平县。
原告刘某某诉称，2015年6月2日，本院收到刘某某的起诉状诉称，我与被告孙某某2011年2月15日在西平县民政局登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚前了解少，婚后性格不合经常因家庭琐事生气吵架。2014年9月我起诉与被告离婚，西平县法院以（2014）西民初字第1488号民事判决驳回了我的诉讼请求。现夫妻关系没有改善，请求判决准予我与被告离婚。
本院认为，2014年9月30日原告刘某某起诉被告孙某某离婚，本院于2014年12月3日作出（2014）西民初字第1488号民事判决驳回了原告的诉讼请求，原告于2015年6月2日再次诉至本院要求与被告离婚，尚未超过六个月，没有提出新情况、新理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一五年六月九日
书记员 王真真
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1760号
原告郭胜宝，男，1988年3月出生，现住桦南县。
委托代理人陈道义，桦南县石头河子法律服务所法律工作者。
被告宋明华，男，1980年3月出生，现住桦南县。
原告郭胜宝与被告宋明华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭胜宝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担
审判员 王文胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 欢
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第365号
原告张正宏，男，1954年1月4日出生，汉族，居民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人周锋，该公司工作人员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
原告张正宏与被告桃源县电力有限责任公司（以下简称电力公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用�易程序，由代理审判员雷妮于6月24日公开开庭进行了审理。原告张正宏及委托代理人刘南剑、被告电力公司的委托代理人周锋、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正宏诉称：原告系被告单位职工，于2014年2月28日从被告单位退休。被告从1995年开始为原告购买养老保险。2013年7月，原告发现年龄、工龄相同的退休职工所发放的退休金不一样，养老保险缴费标准也不一样，被告还对部分退休人员进行了补偿。事后，被告与桃源县社会劳动保险事业管理处共同组织清查小组查证，自缴费历年来，被告未依法按本单位职工工资总额的比例足额缴纳养老保险费，导致退休职工不能依法足额享受退休待遇。原告曾通过各种途径要求赔偿未果。2015年1月20日，经县信访局协调，劳动行政部门答复称，退休人员的养老保险无法补缴，只能由被告单位赔偿损失。被告答�只要有生效的法律文书，即同意补偿。原告依据桃源县人力资源和社会保障局出示的《城镇职工退休待遇核定表》、《小电力公司退休人员原参保缴费基数清查表》，计算出若被告单位依法为原告足额缴纳养老保险费，那么原告应每月发放基础养老金1756元、过渡性养老金1445元。故原告诉至法院要求判决：被告赔偿原告基础养老金和过渡性养老金损失共计69639元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于民事审判的范围。劳动者向人民法院起诉的，人民法院应告知劳动者向劳动保障行政部门申请解决。本案中，被告电力�司已经为原告张正宏办理了养老保险手续，现原告以被告少缴养老保险费为由，要求被告赔偿未足额缴纳养老保险费造成的经济损失，被告辩称该争议是依法应当由行政机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，被告的辩解理由成立，该争议劳动者应向劳动保障行政部门申请解决，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张正宏对被告桃源县电力有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元，全部退还给原告张正宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王亚婧
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字232号
申请执行人：崔建成，男，1966年1月21日出生，汉族，住莱阳市山前店镇万柳村**号。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，该公司经理。
申请执行人崔建成与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012莱阳商初字第1542号民事判决书，于2012年12月18日立案执行，本案在执行过程中，申请人崔建成以中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在上诉期限内已对（2012）莱阳商初字第1542号民事判决提起上诉为由提出撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）莱阳执字第232号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年四月七日
书记员 宋胜宾
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第505号
申请执行人付洪伟，住所地白城市
申请执行人孔凡兵，住所地同上
被执行人施丽军，地址白城市。
付洪伟、孔凡兵与施丽军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第756号已经发生法律效力。由于被执行人施丽军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付洪伟、孔凡兵向本院申请强制执行，在执行过程中，本院认为，本案被执行人施丽军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付洪伟、孔凡兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施丽军新的财产线索，申请执行人付洪伟、孔凡兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 瀛
二〇一五年十二月二十二日
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第141号
李丙林诉桓台县规划局规划行政许可一案，桓台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由桓台县人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3479号
原告王山林。
被告天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。
原告王山林与被告天津滨海新城建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王山林、被告天津滨海新城建设发展有限公司的委托代理人刘芯池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山林诉称，2007年8月15日，因拆迁事宜原告与被告签订了拆迁补偿安置协议，原告是在2007年8月18日签订的。协议是被告提供的格式协议，协议第八条规定，还迁房所产生之税费、维修基金，按照本市文件规定，需乙方承担的部分乙方应予承担。协议第八条“按本市文件规定”所指，应是2007年8月15日签订协议时已有文件，而不是根本不存在的2009年的津国土313号文件。原告主张按照协议签订之前的有效文件征收税费及维修基金，因为只有如此才能体现协议中第八条的精神。被告以2009年的津国土313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年313号文件征收，这就对“按本市文件规定”的理解产生争议。合同法第41条规定，对格式条款的理解有争议的，应当按照通常的理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告主张依据协议签订之前的文件征收税费及维修基金，既符合协议约定，也符合常理，符合法理及相关法律规定。被告以2009年313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年的313号文件征收，既违背了常理，也违背法理，违背相关法律规定。原告要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，判令被告依据协议签订之前的有效文件规定，征收应由乙方承担的部分税费及维修基金，并限期办理，发放产权证，原告故诉至法院，请求：1、要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，依照有效文件规定征收应由乙方承担的税费及维修基金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了《房屋拆迁补偿安置协议》1份，证明原、被告之间存在合同关系，根据协议第八条约定的非常明确，对征收费用、征收范围作了专门的规定，原告理解的是按签协议时的标准收费，被告按照2009年的文件让原告承担相关费用，这与原告的理解不一样。
被告天津滨海新城建设发展有限公司辩称，1、拆迁公司只是税费的代收单位，是执行单位，并非文件的制订保管单位，因此原告要求被告提供文件的主体不适格；2、税费的征税单位是房管局，我们只是代收单位，按哪个标准征收也不是我公司决定，是政府决定的，相关税费也实际产生于房屋办理产权证之时，本案办理产权证是2010年8月开始办理；3、不同意承担本案诉讼费用。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、津地税地（2002）6号关于委托房管部门代征印花税款和代售印花税票的通知，证明办理产权证时按件贴花5元；
证据二、津价房地（2005）438号关于住宅房地产权属证书两证合一后有关收费问题的通知，证明办理产权证时所交纳的费用依据；
证据三、津国土房（2009）313号关于明确无销售价格的拆迁房定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见，证明无销售价格的配备电梯的房屋开发建设单位按每建筑平方米60元，房屋所有权人按每建筑平方米40元缴存专项维修资金。
经审理查明，原告作为被拆迁人、被告天津滨海新城建设发展有限公司作为拆迁人于2007年8月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》1份，约定被告负责原告被拆迁房屋的安置补偿，被告对原告进行实物还迁，还迁房屋坐落在新城家园＊＊＊号，其中协议第八条约定“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担”。
另查，原、被告均认可协议第八条所提到的税费及维修基金系原告向本地房管部门交纳，被告仅为代收关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王山林全部的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程 珊
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第49号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，广东省梅州市蕉岭县，无前科。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2014年11月29日被蕉岭县公安局刑事拘留，于2014年12月5日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某犯非法持有弹药罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月29日15时，蕉岭县公安局民警依法对被告人陈某位于蕉岭县蕉城镇东湖路店进行检查时发现疑似自制气枪，一支为成品，另一支为半成品。后陈某主动交代其蕉城镇的住家还藏有气枪铅弹的犯罪事实。随后，公安民警在陈某住家依法搜出3209发气枪铅弹。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的C201412023001号枪形物（成品自制气枪）是自制6mm气步枪，具备枪支性能；另一支疑似半成品自制气枪因部件不齐而未被受理检验。送检的C201412023002号弹形物（3209发气枪铅弹）是制式4.5mm气枪子弹。
公诉机关鉴于被告人陈某具有自首等情节，综合本案具体情况，建议对其判处拘役三至六个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的照片，户籍证明，到案经过，情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单等；气枪铅弹3209颗；痕迹鉴定；搜查笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在公安民警发现疑似自制气枪后，主动交代其藏有气枪铅弹的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有弹药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 国 雄
二〇一五年六月四日
书记员 赖洁（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03442号
原告：李荣，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：魏强，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：马海勇，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告李荣诉被告魏强、马海勇民间借贷纠纷一案，原告李荣于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告魏强妻子许玉皊在徽商银行宿州萧县支行帐号为：62×××68的存款1225元；被告魏强妻子许玉皊中国工行银行股份有限公司萧县支行帐号为：62×××85的存款7210元，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏强妻子许玉皊在徽商银行宿州萧县支行帐号为：62×××68的存款1225元；被告魏强妻子许玉皊
在中国工行银行股份有限公司萧县支行帐号为：62×××85的存款7210元。
二、查封原告担保人王新所有人的皖F×××××小型轿车一辆。
查封期间允许车辆所有人正常使用，但不得转移、变卖、毁损、抵押、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋治安
二〇一五年七月十五日
书记员 许 宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第864号
原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称恒立公司），住所地宜兴市宜城街道南仓村路。
法定代表人吴园芬，恒立公司总经理。
委托代理人梅益华，恒立公司员工。
被告许忠根，成年。
本院在审理原告恒立公司与被告许忠根物业服务合同纠纷一案中，原告恒立公司于2015年6月15日向本院提出撤回对被告许忠根起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒立公司申请撤回对被告许忠根的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒立公司撤回对被告许忠根的起诉。
本案案件受理费32元（已减半收取），由原告恒立公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年六月十五日
书记员 李渊博
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02787号
原告韩某某，男，汉族。
被告白某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族，农民，××××××××日出生，住××××××××××××××××××。
原告韩某某与被告白某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告白某、高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日被告白某向原告韩某某借款50000元，用于偿还被告白某欠信用社的贷款，经被告高某某作担保，被告白某向原告韩某某出具了50000元的借据，保人高某某在借据上签了字。现诉请二被告偿还借款50000元。
庭审中原告就事实与理由部分进行了补充，2014年4月30日被告白某实际要向原告借款50000元，然后白某找的保人高某某，到高某某家写的借据，保人高某某签完字后，原告韩某某与被告白某到某县堆子梁镇信用社偿还白某在该信用社的贷款，原告韩某某发现被告白某只欠该信用社36000多元，所以原告韩某某通过银行转账给被告打款37000元，并口头约定第二日原告韩某某再给被告10000元，7日内偿还，利息为3000元。后原告韩某某没有再给被告白某10000元，被告白某也没有于7日内偿还原告韩某某欠款。原告韩某某诉至法院要求二被告偿还本金37000元及利息13000元（因该钱为原告向别人所借，并于7日内向别人偿还本息共计50000元）。
被告白某辩称，2014年4月30日原告韩某某同意给被告白某借款50000元，所以被告白某给原告出具了50000元的借据，并共同找村长高某某作担保人，期间被告白某偿还信用社贷款时，原告白某一次性给被告银行卡上打入37000元，口头约定第二天原告韩某某再给被告白某10000元，7日内偿还，利息为3000元。后原告韩某某没有再给被告白某10000元，被告白某也没有于7日内偿还原告韩某某欠款。
被告高某某辩称，2014年4月30日原告韩某某与被告白某商量好以后来我家里，要求我担任保人，我就在借据上签了字。原告韩某某与被告白某没有现场兑付现金，且借条上未约定有利息，我认为他们是计划好的，原告借款37000元，利息为13000元，明显超出法律规定的标准，所以我要求免除担保人的责任。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年4月30日被告白某向原告韩某某出具50000元的借据一支，担保人是高某某。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白某对原告韩某某所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由同答辩内容。被告高某某对原告韩某某所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由同答辩内容。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年4月30日原告韩某某同意给被告白某借款50000元，由被告白某给原告韩某某出具了50000元的借据，并由被告高某某作为担保人。该借据上没有约定还款期限及利息。在借款合同履行过程中，原告韩某某实际给被告白某借款本金为37000元。原告韩某某与被告白某口头约定2014年5月1日原告韩某某再给被告白某10000元，7日内偿还，借期内总计利息为3000元。后原告韩某某没有再给被告白某10000元，被告白某也没有于7日内偿还原告韩某某欠款。原告韩某某庭审中变更诉讼请求，要求二被告偿还本金37000元及利息13000元。
本院认为，被告白某借原告韩某某人民币37000元，事实清楚，应承担偿还借款之民事责任，原告韩某某要求被告白某偿还37000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告韩某某主张的13000元利息，被告白某认可口头约定50000元本金7日内偿还的利息为3000元，因该利息约定过高，本院予以适当调整。关于原告韩某某要求被告高某某承担连带保证责任。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，原告韩某某、被告白某与被告高某某没有约定保证方式，视为保证责任约定不明，应为连带保证责任，且原告韩某某与被告白某变更借款本金没有加重保证人的责任，故原告韩某某要求被告高某某承担偿还37000元本金连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告韩某某、被告白某在履行借款合同过程中有关利息的约定，是在被告高某某不知情的情况下所为，加重了被告高某某的保证责任，作为保证人的被告高某某对利息部分的担保责任应予免除。故原告韩某某要求被告高某某承担利息连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和过民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定，判决如下：
一、由被告白某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款人民币37000元及利息（月利率为20‰，从2014年4月30日起计算至兑付完毕时止）。
二、被告高某某承担借款本金37000元的连带清偿责任。
三、被告高某某对借款利息不承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担325元，二被告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 高宇阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初第7824号
原告：王雷，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：郑杏法（又名郑小飞），女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：姚建新，男，1957年5月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王雷为与被告郑杏法、姚建新为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告王雷于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告郑杏法在银行的存款19.5万元；冻结被告姚建新在银行的存款10万元，并已提供了担保。本院于同日作出（2016）浙1082民初7824号民事裁定书，并依法实施了保全措施。本院依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王雷、被告郑杏法到庭参加诉讼，被告姚建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金25万元及利息（利息按照1%从2015年3月19日至2016年9月19日计45000元，并算至履行完毕之日）。事实和理由：原告与被告郑杏法系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告郑杏法因资金周转困难，向原告借款25万元，约定利息1分，并以郑小飞的名字向原告出具借条1份。后经原告多次催讨，被告郑杏法至今不予归还。
被告郑杏法承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，希望分期还款。
被告姚建新未作答辩和举证。
本院认为，被告姚建新既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告郑杏法作为借款人承认原告王雷在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告郑杏法仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郑杏法与被告姚建新婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告姚建新对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杏法、姚建新于本判决生效之日起十日内共同归还原告王雷借款本金25万元，并支付利息（按月利率10‰，自2015年3月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5725元，减半收取2862.5元，诉讼保全费1995元，合计4857.5元，由被告郑杏法、姚建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一六年十月八日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初第7824号原告：王雷，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：郑杏法（又名郑小飞），女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：姚建新，男，1957年5月14日出生，汉族，住浙江省临海市。原告王雷为与被告郑杏法、姚建新为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告王雷于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告郑杏法在银行的存款19.5万元；冻结被告姚建新在银行的存款10万元，并已提供了担保。本院于同日作出（2016）浙1082民初7824号民事裁定书，并依法实施了保全措施。本院依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王雷、被告郑杏法到庭参加诉讼，被告姚建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金25万元及利息（利息按照1%从2015年3月19日至2016年9月19日计45000元，并算至履行完毕之日）。事实和理由：原告与被告郑杏法系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告郑杏法因资金周转困难，向原告借款25万元，约定利息1分，并以郑小飞的名字向原告出具借条1份。后经原告多次催讨，被告郑杏法至今不予归还。被告郑杏法承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，希望分期还款。被告姚建新未作答辩和举证。本院认为，被告姚建新既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告郑杏法作为借款人承认原告王雷在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告郑杏法仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郑杏法与被告姚建新婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告姚建新对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑杏法、姚建新于本判决生效之日起十日内共同归还原告王雷借款本金25万元，并支付利息（按月利率10‰，自2015年3月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5725元，减半收取2862.5元，诉讼保全费1995元，合计4857.5元，由被告郑杏法、姚建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  梁 斌二〇一六年十月八日代书记员  章佳瑶
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1099号
申请执行人杨凤芝，女，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初2257号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山华坤房地产开发有限公司已开发的“华坤.景山庄园”D号楼西单元XX层西户等商品房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昶鑫
二〇一六年十二月七日
书记员 秦向梅
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保447号
申请人：徐乾钧。
被申请人：韩炎辰。
申请人徐乾钧与被申请人韩炎辰财产保全一案，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁1103财保348号民事裁定书，裁定将被申请人韩炎辰所有的鲁L×××××号牌小型越野车一辆扣押于华日停车场。现因被申请人韩炎辰交纳了担保金5000元，故应解除对其采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人韩炎辰所有的鲁L×××××号牌小型越野车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建军
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡 佳