河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00359号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人吕某甲，个体户。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年4月24日被刑事拘留，于2015年5月29日被执行逮捕。
辩护人张逸臣，系河南博联律师事务所律师。
辩护人陈健民，系河南豫和律师事务所律师。
被告人吕某乙，河南省博爱县，个体户。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年4月24日被刑事拘留，于2015年5月29日被执行逮捕。
辩护人尹利霞，系河南博联律师事务所律师。
被告人范某甲，系焦作六建建设工程有限公司经营部经理。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年4月21日被刑事拘留，于2015年5月29日被执行逮捕。
辩护人康亚伟，系河南首鼎律师事务所律师。
被告人刘某甲，系焦作六建建设工程有限公司经理。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年4月21日被刑事拘留，于2015年5月29日被执行逮捕。
辩护人张云涛，系河南国基律师事务所律师。
以上四被告人现均羁押于焦作市看守所。
被告人郭某，河南省焦作市，系河南英华咨询有限公司焦作公司负责人。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年5月18日被刑事拘留，因涉嫌犯串通投标罪，于2015年6月10日被取保候审。
辩护人王建国，系河南路通律师事务所律师。
被告人孟某，新疆维吾尔族自治区新源县，系河南兴伟招标有限公司实际负责人。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年4月21日被刑事拘留，于2015年5月29日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人吴邵祎，系金研集团律师事务所律师。
被告人陈某，河南省博爱县，系焦作市三佳建筑安装有限公司副经理。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年5月25日被取保候审。
被告人安某，河南省武陟县，系河南建苑达建筑有限公司经营部经理。因涉嫌犯串通投标犯罪，于2015年5月25日被取保候审。
辩护人赵小龙、牛建明，系河南达成律师事务所律师。
被告人康某，系焦作市兴华建筑安装有限公司经营科工作人员。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年5月25日被取保候审。
被告人王某（曾用名小三），系焦作市建筑安装工程公司副经理。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年5月25日被取保候审。
被告人刘某乙，系焦作市华仪建设工程有限公司经营部职员。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年5月25日被取保候审。
被告人张某甲，系河南省中原建设工程有限公司经营部经理。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年5月25日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某、陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲犯串通投标罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人张逸臣、陈健民，被告人吕某乙及其辩护人尹利霞、被告人范某甲及其辩护人康亚伟、被告人刘某甲及其辩护人张云涛、被告人郭某及其辩护人王建国、被告人孟某及其辩护人吴邵祎、被告人陈某、被告人安某及其辩护人赵小龙、牛建明、被告人康某、王某、刘某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
被告人吕某甲、吕某乙为了承建河南省国营博爱农场的焦作市博爱农场危房改造工程项目，借用焦作六建建设工程有限公司资质，与招标方河南省国营博爱农场的负责人栗先奇、皇甫在成、范某乙（三人另案处理）密谋让焦作六建公司竞标成功，后吕某甲找到被告人范某甲、刘某甲密谋，由范某甲负责安排提供招标预算相关文件并帮助联系被告人康某、陈某、安某、王某以焦作市兴华建筑安装有限公司、焦作市三佳建筑安装有限公司、焦作市建苑达工程公司、焦作市兴华建筑安装有限公司作为陪标公司。被告人孟某的河南兴伟招标有限公司作为招标代理公司负责向吕某甲提供投标报名公司名单，被告人吕某甲按照此名单负责劝退其他报名投标公司，被告人吕某乙提供工程投标保证金。焦作六建建设工程有限公司于2011年8月26日中标，标的金额为3366万元。
被告人吕某甲、吕某乙为了承建河南省国营博爱农场保障性安居工程建设项目（二期），借用焦作六建建设工程有限公司资质，与招标方河南省国营博爱农场的负责人栗先奇、皇甫在成、范某乙密谋，为让六建公司中标，与被告人刘某甲、范某甲密谋，由被告人范某甲负责提供预算相关文件并联系被告人陈某、刘某乙、张某甲以焦作市三佳建筑安装有限公司、焦作市华仪建设工程有限公司、河南省中原建设工程有限公司作为陪标公司，被告人吕某乙负责提供工程保证金，由被告人郭某的河南英华咨询有限公司作为招标代理公司，负责提供投标报名公司名单，被告人吕某甲根据此名单负责劝退其他报名投标公司。焦作六建建设工程有限公司于2013年12月30日中标，标的金额为36415832.09元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、银行明细等书证；被告人吕某甲、吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某、陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲的供述和辩解；证人范某乙、皇甫在成等人证言等证据，并认为被告人吕某甲、吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某、陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲相互串通投标，损害其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以串投标罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人吕某甲、吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某在犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定应当从轻、减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某甲、吕某乙、刘某甲、郭某、陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲对起诉书指控其犯串通投标罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人范某甲对起诉书指控其犯串通投标罪的罪名无异议，但认为其是受刘某甲的指派找一家公司帮忙投标的，其没有直接制作预算的文件。
被告人孟某对起诉书指控其犯串通投标罪的罪名无异议，但认为其不是主犯，并且其当时是将报名表给了范某乙，而不是直接给了吕某甲。
被告人吕某甲的辩护人的辩护意见是：一、在博爱农场工程上，吕某甲与六建公司是合作关系；二、吕某甲投标的价格为博爱农场的工程报价清单降低的基础上所报的价；三、国家并未受任何损失；四、被告人吕某甲主动归案，如实供述，系自首；五、吕某甲在犯罪中作用较小，主观恶性小，社会危害性不大；六、吕某甲认罪态度好，系初犯、偶犯。
被告人吕某乙的辩护人的辩护意见是：一、吕某乙没有与他人密谋，主观恶性较小；二、吕某乙在本案中起的作用较小，是从犯；三、吕某乙在本案中没有损害国家、集体、他人的利益；四、吕某乙当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯。
被告人范某甲的辩护人的辩护意见是：一、范某甲只是实施了领导的指使，在刘某甲的安排和授意下联系的，不是帮助吕某甲；二、本案属单位犯罪，不应追究范某甲的责任。
被告人刘某甲的辩护人的辩护意见是：一、刘某甲认罪悔罪态度较好；二、刘某甲是为了六建公司的利益，主观恶性较轻，客观危害性小；三、刘某甲系初犯、偶犯。
被告人郭某的辩护人的辩护意见是：一、郭某既不是投标人，也不是招标人，不具有本罪构成的主体要件；二、本案二期工程所谓的招标，是在已施工80%—90%工程量的情况下，为了规避行政责任而采取的一种虚假招标，并不是法律意义上的招标，不具有本罪构成的客观要件；三、起诉书指控被告人郭某“负责提供投标公司报名公司名单”的指控证据不足。
被告人孟某的辩护人的辩护意见是：一、孟某并未将投标报名名单交给吕某甲，而是给了范某乙；二、孟某及兴伟招标公司向范某乙提供投标报名名单的行为不构成犯罪；三、在本案中孟某仅有言语不妥之处，而没有实施具体的犯罪行为。综上，认为被告人孟某无罪。
被告人安某的辩护人的辩护意见是：一、安某在本案共同犯罪中起次要作用，为从犯；二、安某存在自首及坦白情节；三、安某系初犯、偶犯且当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人吕某甲、吕某乙为了承建河南省国营博爱农场的焦作市博爱农场危房改造工程项目，借用焦作六建建设工程有限公司资质，与招标方河南省国营博爱农场的负责人栗先奇、皇甫在成、范某乙（三人另案处理）密谋让焦作六建公司竞标成功，后吕某甲私下找到被告人范某甲、刘某甲串通，由范某甲负责提供招标预算相关文件并帮助联系被告人康某、陈某、安某、王某以焦作市兴华建筑安装有限公司、焦作市三佳建筑安装有限公司、焦作市建苑达工程公司、焦作市兴华建筑安装有限公司作为陪标公司。被告人孟某的河南兴伟招标有限公司作为招标代理公司，孟某明知吕某甲在场，而将投标报名公司名单交给范某乙，继而让吕某甲获得该份名单。后被告人吕某甲按照此名单负责劝退其他报名投标公司，被告人吕某乙提供工程投标保证金。焦作六建建设工程有限公司于2011年8月26日中标，标的金额为3366万元。
被告人吕某甲、吕某乙为了承建河南省国营博爱农场保障性安居工程建设项目（二期），借用焦作六建建设工程有限公司资质，与招标方河南省国营博爱农场的负责人栗先奇、皇甫在成、范某乙密谋，为让六建公司中标，与被告人刘某甲、范某甲私下串通，由被告人范某甲负责提供招标预算相关文件并帮助联系被告人陈某、刘某乙、张某甲以焦作市三佳建筑安装有限公司、焦作市华仪建设工程有限公司、河南省中原建设工程有限公司作为陪标公司，被告人吕某乙负责提供工程保证金，由被告人郭某的河南英华咨询有限公司作为招标代理公司，负责向吕某甲提供投标报名公司名单，被告人吕某甲根据此名单负责劝退其他报名投标公司。焦作六建建设工程有限公司于2013年12月30日中标，标的金额为3641.583209万元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吕某甲、吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某、陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲亦均无异议，并有证人范某乙、皇甫在成、高某甲、刘某丙、左某、高某乙、张某乙、姚某、牛某、李某、张学良的证言和报案材料，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、公司原始凭证和单据、营业执照和公司基本信息、标书，被告人吕某甲、吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某、陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某、陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲相互串通投标，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人吕某甲的辩护人提出的第一、六点辩护意见与开庭审理查明的事实相符，予以支持；对其提出的其他辩护意见与开庭审理查明的事实不符，不予支持。对于被告人吕某乙的辩护人提出的第四点辩护意见与开庭审理查明的事实相符，予以支持；对其提出的其他辩护意见与开庭审理查明的事实不符，不予支持。对于被告人范某甲的辩护人提出的辩护意见与开庭审理查明的事实不符，不予支持。对于被告人刘某甲的辩护人提出的第一、三点辩护意见与开庭审理查明的事实相符，予以支持；对其提出的其他辩护意见与开庭审理查明的事实不符，不予支持。对于被告人郭某的辩护人提出的辩护意见与开庭审理查明的事实不符，不予支持。对于被告人孟某的辩护人提出的辩护意见与开庭审理查明的事实不符，不予支持。对于被告人安某的辩护人提出的第一、三点辩护意见与开庭审理查明的事实相符，予以支持；对其提出的其他辩护意见与开庭审理查明的事实不符，不予支持。本案系共同犯罪，被告人吕某甲、吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某在犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某、安某、康某、王某、刘某乙、张某甲在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。十二被告人均当庭自愿认罪，并能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对吕某乙、范某甲、刘某甲、郭某、孟某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币200000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月24日起至2016年4月23日止）。
被告人吕某乙犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人范某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人郭某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人孟某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人陈某犯串通投标罪，判处罚金人民币40000元。罚金已缴纳。
被告人安某犯串通投标罪，判处罚金人民币40000元。罚金已缴纳。
被告人康某犯串通投标罪，判处罚金人民币40000元。罚金已缴纳。
被告人王某犯串通投标罪，判处罚金人民币40000元。罚金已缴纳。
被告人刘某乙犯串通投标罪，判处罚金人民币40000元。罚金已缴纳。
被告人张某甲犯串通投标罪，判处罚金人民币40000元。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵继林
审判员 王 勇
审判员 罗蒙楠
二〇一六年二月三日
书记员 王亚嫱
第14页
第13页