wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1944号
原告：谢某某，女，汉族，农民。
委托代理人：师云恺，内乡县湍东律师事务所律师。一般代理。
被告：周某某，男，汉族，农民。
委托代理人：彭兆润，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告谢某某与被告周某某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其诉讼代理人师云恺、被告周某某及其代理人彭兆润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2004年8月15日，原、被告经人介绍相识，同年农历腊月13日在原告仅17岁尚未成年的情况下，原、被告按照农俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2010年7月原、被告双方补办结婚登记，于2008年3月15日生育男孩周某甲。婚后双方性格不合，志趣不同，经常吵架。2011年11月，双方大吵一架后开始分居生活至今已经将近三年。综上所述，原、被告双方夫妻感情已经名存实亡。现原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩周某甲随原告生活，抚养费由被告承担；3、案件受理费依法负担。
原告谢某某为证明其诉称事实向本院提供如下证据：1、原告身份证，用于证实原告身份，2、结婚登记表，用于证实双方婚姻关系；3、某某镇某某村村委证明一份，用于证实原、被告双方因感情不和分居已有三年之久；4、证人谢某甲、谢某乙、谢某丙出庭作证，用于证明原、被告婚后感情不和，分居已满两年。
被告周某某辩称：双方志趣相投，婚姻基础牢固，2008年儿子出生后夫妻感情更是如胶似漆。在儿子一岁多时我们夫妻将小孩交给父母看护一起外出务工挣钱。近年来因工作原因没有在一起打工，但我们经常打电话联系，并在电话中互聊心事。每年春节都一起回家过年，更有久别胜新婚的感觉。不知原告因何将我告上法庭，因工作原因没有共同居住亦不能按分居处理。
被告周某某向法庭提供如下证据：1、身份证一份，用于证实：被告的基本情况；2、证人卫某某、卫某甲出庭作证，用于证实：原、被告经自由恋爱结婚，婚后感情较好。
以上原告提交的第1、2组证据，原、被告均无异议，本院予以采信。原告提交的第3份证据，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在形式上有瑕疵，故不予采信。原告提交的第4组证据，其中证人谢某丙系原告之父，存在利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据使用；证人谢某丁与谢某甲的证言，所证实的系原告近二年在娘家居住，不能证明原、被告持续不间断的分居的事实，证人谢某丁与谢某甲所陈述的原、被告生气的内容，系听他人转述，故对证人谢某丁与谢某甲的证言的证明目的，本院不予采信。
被告提供的第1组证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告提供的第2组证据，其中对原、被告感情的陈述，系出于个人推测，不作为认定案件事实的依据使用。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年农历12月13日以夫妻名义共同生活，于2010年7月2日办理结婚登记，于2008年3月15日生育男孩周某甲。原、被告婚后共同财产有太子125摩托车一辆、两轮电动车一辆。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告未提充分供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 博
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01142号
原告石xx。
委托代理人梁xx，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告项xx。
原告石xx诉被告项xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系好朋友，2014年10月17日，被告从原告处借款人民币60000元，至今未还。故诉到法院，要求被告偿还借款人民币60000元，并从2015年3月17日开始按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告在庭审中辩称，借款是事实。我用作运输周转资金使用了。我们约定利息为月息3分，2015年5月份前我每月给付利息2000元。我们没有约定还款时间。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告从事货车运输业务。2014年10月17日，被告因需运输周转资金，在原告处借款60000元，被告为原告出具了一张欠条。双方未约定还款时间。关于利息，原告称没有约定利息，被告称约定利息为月息3分，但双方均未提供相应证据。因该借款，原告于2015年10月30日，诉至本院，要求被告偿还借款60000元，并从2015年3月17日开始按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，被告于2014年10月17日从原告处借款60000元，事实清楚，债权债务关系明确，因双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还该欠款，被告应予给付。因双方未约定还款期限，且原告称未约定利息，现原告要求被告给付利息的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
一，被告项xx于本判决生效后十日内给付原告石xx借款人民币60000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一六年一月二十日
书记员 王 妍
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第318号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行。
负责人：朱洪波，行长。
委托代理人：刘星华，该行员工。
委托代理人：王兴强，该行员工。
被执行人：山东中新消防科技有限公司。
法定代表人：张慎卿，董事长。
被执行人：张慎卿。
被执行人：张献荣。
被执行人：张慎勇。
被执行人：齐蕾。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行，于2014年11月4日向本院提出申请，请求终结本院（2014）潍商初字第46号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）潍商初字第46号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一四年十一月十日
书记员 曹明霞
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初1190号
原告邓志达，男。
被告邓昌福，男。
原告邓志达诉被告邓昌福相邻纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告邓志达于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓志达以双方已和解为由申请撤回对被告邓昌福的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓志达撤诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 肖 涵
审 判 员 吴春华
人民陪审员 刘岳平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：肖 涵 打印责任人：宾小文
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0423民初1190号	原告邓志达，男。	被告邓昌福，男。	原告邓志达诉被告邓昌福相邻纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告邓志达于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告邓志达以双方已和解为由申请撤回对被告邓昌福的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告邓志达撤诉。	案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告负担。	审 判 长  肖 涵	审 判 员  吴春华	人民陪审员  刘岳平	二〇一七年一月十二日	书 记 员  宾小文	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											校对责任人：肖 涵 打印责任人：宾小文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03682号
原告魏春利，男，1991年4月3日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
组织机构代码：80272001-8。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，该公司副经理。
被告王爱国，男，1966年5月27日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告魏志，男，1963年12月14日出生。
原告魏春利与被告北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建十九分公司）、王爱国、魏志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯永良担任�判长，与代理审判员冯淼、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春利的委托代理人杨杰、被告龙建十九分公司的委托代理人张亮、被告王爱国及其委托代理人徐立新、被告魏志到庭参加了诉讼。
原告魏春利诉称，2011年4月初原告到被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承包的位于北京市房山区上石堡的工地干活，后经北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03251号判决书认定被告王爱国是承包人。我每天的工资是120元，现被告尚欠我工钱19080元。经我索要未果，特诉至法院，要求被告给付我劳动报酬19080元。
被告龙建十九分公司辩称，我公司不认识原告，不知道他们在哪儿干的活儿，也和我们没有劳务合同，所以原告与我公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。
被告王爱国辩称，请求法院驳回原告对王爱国的起诉，王爱国作为个人承包了龙建十九分公司承接的上石堡工程，王爱国带人进行了实际施工。王爱国不认识原告，原告也没有受王爱国的雇佣，被告与原告没有任何经济关系，也没有劳务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏志辩称，我承认本案的原告给王爱国干活儿，人是我给找去的，钱应该由王爱国出，我不应该出这个钱，是王爱国的活儿。
经审理查明，2011年4月前后至2011年底，王爱国在龙建十九分公司上石堡工程项目部任职，负责管理现场。自2011年5月始，王爱国组织人员先后对龙建十九分公司承包的上石堡回迁楼工程的室外工程、零星项目及现场清理等进行施工。2011年8月14日，王爱国以“魏志劳务施工队”的名义（承包方）与龙建十九分公司（发包方）签订《协议书》，约定：承包方为发包方在上石堡派出所后平房一栋进行施工。施工面积为103.5平方米，单方造价460元，�返运输费1万元，工程造价为57610元；工期为2011年8月15日至2011年10月底；承包性质为包工不包料，手使工具及附材由承包方负责；承包范围包括主体工程、装修工程部分项目（不包括防水、内外门窗、挂瓦、地采暖、吊顶、粉刷）达到入住条件的其他项目；该协议同时对双方其他权利义务也进行了约定。该《协议书》落款发包方处为龙建十九分公司上石堡工程项目部项目经理宋啟瑞签字，承包方为王爱国签字。
王爱国曾以建设工程分包合同纠纷为由将龙建十九公司、龙建集团公司诉至本院，要求龙建十九公司、龙建集团公司连带给付原告拖欠的工程款196392.26元。后魏志作为第三人参加该案诉讼，并称其为涉案工程的实际承包人，而非王爱国，龙建十九公司应向其支付工程款。本院于2014年8月8日作出（2014）房民初字第03251号民事判决书，判决龙建十九分公司给付王�国欠付施工款186392.26元，并支付相应利息。判决后，龙建十九公司和魏志不服，均提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）二中民终字第10830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理中，原告提交了魏志记录的工资明细，魏志提交记工本2份，并陈述该记工本系由其记录。被告王爱国提交记工表原件一份和借支领取工资表一份，该记工表系由魏志的前妻赵玉香记录，且该记工表中载有魏志的工资情况。本院调取了（2014）房民初字第03251号民事案件卷宗中龙建十九公司提交的工资表一份，该工资表上有牛启、牛春甫、张喜民、刘根合、赵玉香、魏志等工资已结清的记载。魏志对王爱国提交的记工表与借支表予以认可，但称干活儿时一共有两个班，一个班是给十九公司打零工的，一个班是做气井、化粪池的工的，当时现场约有三十个工�干活儿。
另查，（2014）二中民终字第10830号民事判决书中第10页载明“本院审理期间，魏志称其手中有与王爱国提交的其前妻赵玉香所做记账本内容基本一致的记账本，赵玉香所做记账本中记载的李有明、谢大民等工人的借支情况，但魏志表示不认识二人。”经本院询问，魏志未对为什么存在两个记工本及两个记工本中部分记载不一致的问题作出合理解释。
另经本院与涉案上石堡工程的工作人员宋啟瑞核实，宋啟瑞称当时现场干活儿的人数为十几个人。
经本院询问，原告称自己系受雇于王爱国，应当由王爱国支付劳务费，将魏志作为被告起诉系因原告没有证据，为了让魏志把用工情况说清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳务合同纠纷，原告主张其受王爱国雇佣，应就其与被告王爱国之间存在劳务合同关系提供充分证据予以证明。原告及被告魏志虽提供了由魏志记录的记工本，但与被告王爱国提交的记工单和魏志的陈述相矛盾，且原告及魏志亦未对矛盾之处作出合理解释。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告魏春利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯永良
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 任建民
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙震颐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更123号
罪犯连春林，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2006年4月29日作出（2006）鼓刑初字第153号刑事判决，以被告人连春林犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，与同案人共同赔偿七被害人人民币102600元。判决发生法律效力后于2006年5月25日交付执行。罪犯连春林曾于2009年6月经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一次；2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年五个月。刑期至2017年5月16日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯连春林减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯连春林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯连春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年1月起至2015年10月止累计获奖励分99.48分。该罪犯于2014年1月14日缴纳罚金人民币8000元。罪犯连春林户籍所在地的石城县珠坑乡珠坑村村民委员会、石城县司法局、石城县民政局均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯连春林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯连春林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，与同案人共同赔偿七被害人人民币102600元不变（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年二月三日
书记员 文胜昔
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1183号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告李小斌，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告李小斌服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年9月17日向本院申请撤回对被告李小斌的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告李小斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年九月十七日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2104号
原告何莹。
被告麦彩惠。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人方行。
委托代理人项宇，该保险公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莹的诉讼请求：两被告连带赔偿原告汽车维修费12350元、评估费235元及承担本案诉讼费。
本院依法向被告麦彩惠送达起诉状副本及开庭传票，但被告麦彩惠既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告保险公司的答辩意见：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，限额500000元。对于本次事故被告保险公司仅在保险责任范围内赔偿。对维修费不予确认，庭前提交了书面重新鉴定申请，具体意见以申请书为准。评估费、诉讼费不属于赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理查明：2014年8月16日11时10分，麦彩惠驾驶粤X6B1**号轿车行驶至大良东康三街时，与龙柏荣驾驶的粤XSS0**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定麦彩惠负事故的全部责任，其违法行为是转弯车未让直行车。何莹是粤XSS0**号轿车的机动车所有人，该事故车辆经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司定损，鉴定损失总价为12350元，何莹因此支出了维修费12350元。何莹认为麦彩惠等应履行赔偿义务，遂于2014年11月4日向本院提起诉讼。
另查明，麦彩惠是粤X6B1**号轿车的机动车所有人，其为该车向保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额是500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本起事故造成何莹的损失（维修费）是12350元。诉讼过程中，何莹放弃评估费的诉讼请求。
本院认为，交警部门对事故责任的认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告麦彩惠负事故的全部责任，其事故车辆已投保，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故产生的维修费12350元属于交强险及第三者责任险保险赔偿限额范围内，应由被告保险公司赔付。原告放弃评估费，是在法律规定范围内自行处分自己民事权利和诉讼权利的表现，本院予以确认。原告要求被告麦彩惠承担赔偿责任于法不符，不予支持。被告保险公司提出重新鉴定申请，并提供了保险条款及车辆的现场照片认为无必要更换车辆的前后门，但这仅是被告保险公司的主观认为，不能推翻有资质鉴定部门出具的鉴定结论，因此对被告保险公司该抗辩意见不予接纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12350元予原告何莹；
二、驳回原告何莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为54.38元（原告已预交），由原告何莹负担4.38元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担50元（该被告在支付上述赔偿金时一并径付给原告何莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一四年十二月九日
书记员 严婧
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1207号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行�王志阅。
被执行人周小燕。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第886号征收社会抚养费决定确定的被执行人王志阅、周小燕缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第886号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王志阅、周小燕于2015年5月9日前缴纳社会抚养费155040元。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王志阅、周小燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第886号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 张玉珍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初882号
原告:杭州富阳立奥电梯有限公司，统一社会信用代码91330183328165378E，住所地:浙江省杭州市富阳区富春街道文教北路10号。
法定代表人：宋维校，董事长。
委托诉讼代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：施伟，男，汉族，1986年3月2日出生住江苏省盐城市亭湖区。
被告：沈达，男，汉族，1989年1月16日出生住江苏省盐城市滨海县。
本院在审理原告杭州富阳立奥电梯有限公司与被告施伟、沈达承揽合同纠纷一案中，原告杭州富阳立奥电梯有限公司于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州富阳立奥电梯有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州富阳立奥电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告杭州富阳立奥电梯有限公司负担。原告杭州富阳立奥电梯有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年四月三日
代书记员 吕 攀
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第589号
罪犯刘炎云，男，1975年4月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月18日作出（2011）珠香法刑初字第1211号刑事判决，以被告人刘炎云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘炎云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘炎云获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币6100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘炎云悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘炎云减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03555号
原告李斌，男，1976年6月10日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风事务所律师。
被告北京漱芳斋经贸有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-253号。
法定代表人李涛，总经理。
被告李涛，男，1980年1月19日出生.
本院在审理原告李斌诉被告北京漱芳斋经贸有限公司、李涛公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告北京漱芳斋经贸有限公司、李涛的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回的起诉。
审判员 沈 光
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱雅迪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第338号
原告刘广仁。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告刘永海。
被告刘玉芝。（未到庭）
被告刘玉美。
被告刘永双。
原告刘广仁与被告刘永海、被告刘玉芝、被告刘玉美、被告刘永双所有权纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘广仁的委托代理人窦永俊、被告刘永海、被告刘玉美、被告刘永双到庭参加诉讼，被告刘玉芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广仁诉称，刘广仁与刘广礼系兄弟关系，刘广礼与代秀华系夫妻关系。原告父母在世时将坐落在平度市东阁街道办事处五亩兰村8号房屋的西两间房屋分给原告所有，东两间分给刘广礼所有。1992年在办理土地使用证时（土地证号平集建1992字第35322**号），因原告在沈阳，刘广礼在没有告知原告的情况下，将上述4间房屋登记在自己的名下。直到2014年原告才知道自己分家所得的房屋，已经被登记在刘广礼名下。因刘广礼和代秀华均已去世，四被告均系刘广礼与代秀华的子女，原告找四被告协商未果。故诉至法院，请求法院依法判决坐落于平度市东阁街道办事处五亩兰村8号房屋的西两间房屋归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘永海辩称，我父亲留的房子应当是我父亲的名下，不是原告的房子。关于原告诉的房子说是分的我不清楚。
被告刘玉芝未到庭答辩也未提交书面答辩状。
被告刘玉美辩称，房产证是我父亲的，房子应当是我父亲的。我父亲弟兄们家早都分完了，应当是早就处理完了。我出嫁30年了，家里有什么事也不和我说。
被告刘永双辩称，房产证是我父亲的名。如果真像我四叔说的，他早就回来办理了。我父亲2013年阳历9月8号（农历8月初四）去世的时候也没有留下什么话。如果房子有什么事的话他早就办了。
经审理，本院查明了以下事实：
被告刘永海、被告刘玉芝、被告刘玉美、被告刘永双系刘广礼与代秀华的4个子女。刘广礼于2003年9月8日去世、代秀华于1982年2月去世。原告刘广仁与刘广礼系兄弟关系。
本案争议的房屋坐落于平度市东阁街道办事处五亩兰村8号，建设年代不详。该房屋登记的土地使用者为刘广礼，集体土地建设用地使用证编号为平集建（1992）字第3532278号，地号为L-35-32-278，登记时间为1992年4月10日。
另查明，原告刘广仁与被告刘永双于2013年4月25日签订“房屋转让协议”一份，主要内容为：原告将涉案房屋的西两间（建筑面积32.7平方米、用地面积82.4平方米），全部转让给被告刘永双，以上房屋转让价格10000元，被告刘永双于本协议生效后一次性以现金方式支付给原告刘广仁；后因发生争议，原告将房屋转让费10000元退给了被告刘永双。
对于原告提供的集体土地建设用地使用证复印件1份，平度市人民政府东阁街道办事处五亩兰村民委员会证明3份，被告刘永海、被告刘玉芝、被告刘永双予以认可；对于原告与被告刘永双签订的房屋买卖协议1份，被告刘永双予以认可，但是认为当时不清楚涉案房屋中西两间为原告所有，因小时候听说过分家一事，但后来发生什么事情不清楚，以后原告回家也没有提及涉案房屋的西两间属于他，父亲去世时也没有提及此事，被告刘玉美、被告刘永海认为房屋应当以土地使用证为准；关于证人代某甲和的证词1份、证人代某乙的证词1份、原告与4被告的视频各1份，原告与3邻居的视频3份，被告刘永海、被告刘永双、被告刘玉美对认可视频中的人物真实，但是认为，视频并没有确认涉案房屋中的西两间属于原告。
上述证明，业经原、被告当庭质证，本院予以认定。
原、被告争议的焦点是涉案房屋的所有权。原告认为涉案房屋的西两间系其分家所得，被告认为4间屋的西两间是否为原告所有不清楚，应当以集体土地建设用地使用证为准。
本院认为，原告刘广仁要求确认坐落于平度市东阁街道办事处五亩兰村8号房屋的西两间房屋归原告所有，而涉案房屋的土地使用权已经由土地部门确权给四被告的父亲刘广礼，因此该纠纷实际属于农村宅基地归属之争。农村宅基地的分配使用问题属于农村集体经济组织的自治范畴，由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广仁的起诉。
案件受理费50元、邮寄费120元，共计170元，由原告刘广仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马世清
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5795号
申请执行人时英贵，男，1951年8月8日生，汉族，住安徽省。
被执行人宫栋江，男，1972年2月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在执行申请执行人时英贵与被执行人宫栋江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初11065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执219号
申请人：某某服饰有限公司。
被执行人：新乡某某有限公司。
申请人某某服饰有限公司申请执行新乡某某有限公司买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1631号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1631号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 孟凡平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第490号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系原告公司员工。
被告：万炳基，男，汉族，1970年3月10日出生，户籍地址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告万炳基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××17。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日，欠款金额已达49526.53元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49526.53元（暂计至2013年11月22日，本金为26263.53元、利息为20321.65元、滞纳金为2941.35元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，被告在客户领卡确认函签名确认收到原告发出的卡号为40×××17的信用卡。在领取信用卡所附的《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。客户的非现金�易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支49526.53元（其中本金26263.53元、利�为20321.65元、滞纳金为2941.35元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告万炳基向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26263.53元及利息、滞纳金（截至2013年11月22日止的利息为20321.65元、滞纳金为2941.35元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由被告万炳基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级�民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨艺玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4006号
原告李应招，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住厦门市思明区。
委托代理人李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告詹凯明，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告李应招与被告詹凯明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员杨丽芬、人民陪审员卢桂玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李应招的委托代理人李永安到庭参加诉讼。被告詹凯明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应招诉称，被告詹凯明系三明市唐璜传媒有限公司（以下简称“唐璜公司”）法定代表人黄美珍的丈夫。2012年，原告李应招为唐璜公司制作绿植花车参展，唐璜公司欠原告工程款344000元未付。2013年3月21日，被告向原告出具借条，确认借款344000元，约定月利息1.5%，2013年12月31日还款，同时约定如被告未按月还款，债权人可在原告所在地法院起诉，并由被告承担律师费、保全费、诉讼费用等损失。还款时间届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以种种理由拒绝。故原告起诉至法院，请求判令：1、请求判决被告归还借款本金344000元及利息（利息自2014年1月1日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担律师费、交通住宿费、调查保全费等直接损失为10500元，其中律师费10000元，公告费500元。
被告詹凯明未作答辩。
经审理查明，被告詹凯明于2013年3月21日出具一份借条，内容为：“兹向李应招先生（身份证号：××）借款人民币叁拾肆万肆仟元整（小写：344000.00元整），月息1.5%，2013年12月31日前还款。如逾期还款，债权人可在原告所在地法院起诉，同时借款人应承担债权人因主张权利所造成的一切损失，包括但不限于律师费、公证调查费、交通住宿费、诉讼费等费用。（备注：所借款项344000元为三明市唐璜传媒有限公司欠李应招先生世客会绿植花车款项）。借款人：詹凯明，身份证：××，2013年3月21日。”
上述借条出具后，被告未还款付息。
2014年2月25日，原告与北京大成（厦门）律师事务所签订委托代理协议，约定由该所李永安律师代理原告处理与詹凯明民间借贷纠纷事宜，代理费10000元。同日，原告提起本案诉讼。2月27日，原告支付了10000元律师代理费。另本案审理过程中，原告垫付了公告费500元。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理协议、发票及原告当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告詹凯明以借条确认其自愿承担唐璜公司欠原告的花车款344000元，并约定了利息计算方式和还款期限，现被告逾期未还，原告主张被告立即返还欠款本金并支付自逾期之日起的利息（利率按照借条约定的每月1.5%标准计算）合理合法，本院予以支持。原告为实现债权花费了律师费10000元、公告费500元，根据借条约定，上述费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹凯明应于本判决生效之日起十日内向原告李应招返还借款本金344000元，并支付逾期还款利息（以344000元为基数，每月1.5%的利率自2014年1月1日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告詹凯明应于本判决生效之日起十日内向原告李应招支付律师费10000元及公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7761元，由被告詹凯明负担。上述款项，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01540号
原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：辽宁省本溪满族自治县。
被告：朱运兴，男，1981年3月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，地址：辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告任少雨诉被告朱运兴民间借贷纠纷一案中，原告任少雨于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告任少雨撤回起诉。
案件受理费二千三百元，全部返还原告任少雨。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中执字第5号
申请执行人王宝坤，男，汉族，无职业，1962年1月5日生。
被执行人高萍萍，汉族，1971年6月1日生。
王宝坤申请执行高萍萍执行回转一案，本院于2014年2月13日立案执行。经审查，王宝坤申请执行高萍萍执行回转70万元。依据黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第90号民事裁定书，撤销本院（2010）伊商初字第7号民事裁定书，发回本院重审，现该案正在本院审理过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王宝坤的执行回转申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志强
审判员 赵海君
审判员 孟凡利
二〇一四年三月四日
书记员 侯 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1912号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人张丽华，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告黄先相，男，汉族，1981年9月30日生。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告黄先相信用卡纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员张若独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽华到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年6月，被告在原告处领用贷记卡，信用额度161080元。信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告于2011年8月18日将该卡挂失后重新补卡，补卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令被告1、支付所欠贷记卡透支款61636.58元，其中本金48708.16元、利息10071.51元、滞纳金2856.91元，（利息、滞纳金暂计至2013年3月23日，须计算至实际还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄先相无答辩。
经审理查明：2011年6月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗乐分卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告核发农行贷记卡，核准信用额度161080元。被告使用该贷记卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2013年3月23日，被告黄先相结欠原告借款本金48708.16元、利息10071.51元、滞纳金2856.91元，合计61636.58元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据《中国农业银行金穗乐分卡章程》，中国农业银行金穗乐分卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免费还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易记录、账户详细信息、催收材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：经被告黄先相申请，原告为被告核发农行贷记卡，截至2013年3月23日，被告结欠原告借款本金48708.16元、利息10071.51元、滞纳金2856.91元，合计61636.58元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金48708.16元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄先相归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金48708.16元，支付相应利息、滞纳金等（截至2013年3月23日的利息10071.51元、滞纳金2856.91元，2013年3月23日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1340元，公告费690元，两项合计2030元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 张 若
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王苏娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第890号
原告舒占军。
被告杨秀丰。
被告杨秀文。
本院在审理原告舒占军与被告杨秀丰、杨秀文民间借贷纠纷一案中，原告舒占军于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒占军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丛熠蛟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第238号
原告周建国，男，1964年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李冰艳（又名李海英），女，1967年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
本院在审理原告周建国诉被告李冰艳建设工程施工合同纠纷一案中，因原告周建国未在规定期限内缴纳诉讼费，申请司法救助也未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏都毕力格
二〇一五年七月八日
书记员 乔 娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初321号
原告：徐静，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司蒙城支公司，住所地亳州市蒙城县东城路南段，统一社会信用代码341622000009396。
负责人：葛绍刚，该公司经理。
本院在审理原告徐静与被告中国人寿保险股份有限公司蒙城支公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐静负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年二月十七日
书记员 杜 颍
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市�彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第183号
申请执行人：翟玲玲。
被执行人：尹纯钢。
被执行人：潘辛。
本院在执行翟玲玲申请执行尹纯钢、潘辛刑事案件诈骗罪退赔赃款一案中，本院于2014年11月6日作出的（2014）叠民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹纯钢、潘辛钢逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翟玲玲已向本院申请执行。现因被执行人尹纯钢、潘辛无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区法院作出的（2014）叠民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的�产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张文武
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第292-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张安才。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人张安才借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张安才价值3万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第428号
上诉人锁某某（原审被告），男。
被上诉人马某某（原审原告），女。
上诉人锁某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第26号民事判决提起上诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：马某某、锁某某双方于2008年12月份认识经人介绍认识，2009年农历正月初八举行婚礼，2009年9月7日补办结婚登记手续。双方婚后未生育子女。马某某、锁某某无婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同债权、债务。双方因未能生育子女，先后到昆医附一院、云南省第一人民医院就诊治疗。锁某某2012年开始吸食毒品，2012年3月被拘留于昭阳区拘留所15天，2013年农历2月17日到2014年12月9日在昆明大板桥戒毒所进行强制戒毒。马某某、锁某某双方自2013年农历2月17日分居至今。现马某某起诉来院，要求法院判决马某某、锁某某离婚，锁某某承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：马某某、锁某某经他人介绍认识，有一定的感情基础，但因锁某某吸毒被拘留后仍然未能戒除毒瘾，后又进行强制戒毒，自强制戒毒至今双方已分居长达两年，应视为双方夫妻感情确已破裂，马某某据此要求离婚，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的”之规定，判决如下：一、准予马某某与被告锁某某离婚；二、马某某、锁某某双方各自经手的债权、债务由各自享有和偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由锁某某承担。
宣判后，锁某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的离婚请求。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人婚姻感情尚好，一审法院判决认定婚姻感情破裂证据不足。上诉人确实曾吸毒，但也改过自新。上诉人未进戒毒所前，上诉人二人为治疗不孕症，四处寻医问药，形影不离，只是上诉人因吸毒入狱才导致分居，并非是感情不和而分居。现在被上诉人已怀有他人身孕，和他人同居生活，但上诉人不计前嫌，愿意和被上诉人开始新的生活。
被上诉人未作答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审判决马某某、锁某某离婚是否恰当。
针对争议焦点本院评议如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的”之规定。锁某某于2012年开始吸食毒品，2012年3月被拘留于昭阳区拘留所15天，2013年农历2月17日到2014年12月9日在昆明大板桥戒毒所进行强制戒毒。本院认为，锁某某于2012开始吸食毒品，因吸毒被拘留后，仍然未能戒出毒瘾，后又进行强制戒毒，至今双方分居已两年，双方属法律规定的离婚情形，原审法院判决准予双方离婚合法恰当，上诉人锁某某认为其与马某某夫妻感情并未破裂的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人锁某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 周国艳
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00095号
原告李晓红，女，1982年2月12日出生，汉族，村民。
被告柏伟，男，1984年3月25日出生，汉族，村民。
本院在审理原告李晓红诉被告柏伟装饰装修合同纠纷一案中，原告李晓红于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓红撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李晓红承担（原告已预交50元，本院退付其25元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李玉龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第181号
原告：台州驰程工具制造有限公司。
法定代表人：张振。
被告：卢海，
被告：武义万强日用金属制品有限公司。
法定代表人：卢海。
两被告委托代理人：邓园青。
原告台州驰程工具制造有限公司为与被告卢海、武义万强日用金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年9月18日、9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张振、两被告的委托代理人邓园青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州驰程工具制造有限公司起诉称：原告系专业生产金刚石刀的公司，被告卢海系武义万强日用品金属制品厂的负责人，该厂系个人独资企业，因转公司制企业原因于2014年6月11日注销，武义万强日用金属制品有限公司于2014年6月16日注册成立。自2011开始原告与被告卢海经营的武义万强日用品金属制品厂建立合作关系。武义万强日用品金属制品厂注销时被告卢海从未告知原告，注销后还继续以武义万强日用品金属制品厂的名义向原告购买产品。2012年9月22日前金刚石刀款已结清，自2012年9月22日起至2014年7月6日止两被告尚欠原告金刚石刀款共计158240元。原告多次向两被告催讨货款，但两被告均以资金困难为由拖着未付。请求依法判令两被告支付原告尚欠的货款计158240元；由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卢海、武义万强日用金属制品有限公司答辩称：买卖确实存在，对货款数额有异议，我们公司和原告的买卖交易的货款结算是根据我公司出具的入库单的客户联结算的，原告所诉证据中有客户联的货款我们承认，其余的不承认。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据如下：1、原告企业法人营业执照副本1份、被告卢海户籍信息1份、被告企业工商登记情况2份，证明原、被告诉讼主体资格；2、送货单45份及入库单62份，证明原、被告之间的买卖关系及拖欠原告货款的事实。两被告对上述证据的真实性无异议，但认为入库单中的存根联不予认定。本院认为，被告的质证意见合理，对入库单中的存根联中的货款数额不予认定。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：原告与被告卢海经营的武义万强日用金属制品厂于2011年起建立买卖金钢石刀的业务，原告根据武义万强日用金属制品厂的要求将货送到厂里，被告卢海员工在原告的送货单上签字确认，并出具入库单，将入库单的客户联给原告，原告根据入库单的客户联与被告结算货款。武义万强日用金属制品厂为个人独资企业，于2014年6月11日注销，注销原因为转公司制企业，被告武义万强日用金属制品有限公司于2014年6月16日登记成立，系卢海一人股东的一人有限责任公司。武义万强日用金属制品厂注销后，卢海与原告继续买卖业务，交易方式与以前一致。2013年1月至4月9日两被告尚欠原告货款105205元。
本院认为，两被告拖欠原告金钢石刀货款105205元的事实清楚，有送货单、入库单等证据为证，所欠货款理应按照约定及时支付，现两被告未按时支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。因原告提供的证据中有部分系入库单存根联，而双方结算货款需凭入库单客户联，原告也无其他证据证明该存根联中记载的货款尚未支付，故本院依法不予支持该部分货款。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢海、武义万强日用金属制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告台州驰程工具制造有限公司货款105205元；
二、驳回原告台州驰程工具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元（减半收取），由原告台州驰程工具制造有限公司负担530元（已预交）、由被告卢海、武义万强日用金属制品有限公司负担1202元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年九月十九日
代书记员 应海鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3543号
原告：史梁兵，男，1971年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：邵兴菊，女，1964年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中城建第十三工程局有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路99号。
法定代表人：陆正华，公司董事长。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，公司董事长。
原告史梁兵、邵兴菊�被告中城建第十三工程局有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
在审理过程中，本院于2017年6月20日向原告送达催交案件受理费通知。史梁兵、邵兴菊至今无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按史梁兵、邵兴菊撤回起诉处理。
审 判 长 王 飞
审 判 员 海 飞
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑雪妮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01127号
原告：张玉芳，女，1954年1月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。
被告：王怀兵，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：钟业君，男，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张报社（系钟业君妻子），女，1956年4月6日出生，汉族，住址同钟业君。
原告张玉芳诉被告王怀兵、钟业君、张报社民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张玉芳及其委托代理人武珺、被告王怀兵及被告钟业君到庭参加诉讼。被告张报社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳诉称：2011年11月，被告钟业君、张报社以需要资金周转为由，意从原告张玉芳处借款人民币270000元。2011年11月4日，原告张玉芳从中国银行取款170000元，并从自家商店拿现金100000元交付被告钟业君、张报社，被告钟业君、张报社向原告张玉芳出具借条一份，并由被告王怀兵签字担保。同日为取信原告张玉芳，被告钟业君、张报社与原告张玉芳在安徽省蚌埠市众信公证处办理公证书两份，即（2011）皖蚌众公证字第＊＊＊＊号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（在抵押借款合同中约定借款金额为人民币270000元，借款利息为月利率1.8%，即每万元每月支付利息人民币180元）和（2011）皖蚌众公证字第＊＊＊＊号《公证书》，并将房地权蚌私字第＊＊＊＊＊＊号房地产权证（房地产权利人：钟业君；房地坐落淮滨小区某房屋；建筑面积92.6平方米）抵押至原告张玉芳处。现因经原告张玉芳催要，被告钟业君、张报社未归还借款，故原告张玉芳诉至本院，请求：判令被告王怀兵、钟业君、张报社偿还原告张玉芳借款本金270000元，并按4860元／月标准支付自2014年5月起至实际偿还欠款之月止的利息以及承担案件受理费。
被告王怀兵辩称：借款270000元属实，原告张玉芳通过部分转账、部分支付现金方式将借款实际借给被告王怀兵，被告钟业君、张报社是担保人。因此，原告张玉芳所述情况部分不属实。
被告钟业君辩称：借款属实，两份公证亦属实，借条也系被告钟业君所出具，但借款是被告王怀兵在实际使用，而且其对如何支付借款和约定利息均不知情。
被告张报社未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：2011年11月4日，被告钟业君、张报社以需要资金周转为由，从原告张玉芳处借款人民币270000元，由被告王怀兵签字担保，并向原告张玉芳出具借条一份，载明：“借条今借到张玉芳人民币贰拾柒万元整（270000.00）利息按期付每迟付壹天罚款壹佰元正。此据借款人钟业君（指印）张报社（指印）2011.11.4担保人：王怀兵340304196610290015”。同日原告张玉芳从中国银行取款170000元，并从自家商店拿现金100000元交付被告王怀兵、钟业君、张报社。被告王怀兵、钟业君、张报社按双方约定4860元／月标准支付原告张玉芳利息至2014年5月。现经原告张玉芳催要，被告钟业君、张报社未归还借款，故原告张玉芳诉至本院，请求：判令被告王怀兵、钟业君、张报社偿还原告张玉芳借款本金270000元，并按4860元／月标准支付自2014年5月起至实际偿还欠款之月止的利息以及承担案件受理费。
另查明，2011年11月4日，被告钟业君、张报社与原告张玉芳在安徽省蚌埠市众信公证处办理公证书两份，即（2011）皖蚌众公证字第＊＊＊＊＊号《具有强制执行效力的债权文书公证书》【在抵押借款合同中载明：抵押借款合同甲方（借款人）钟业君…张报社…乙方（出借人）张玉芳…一、借款金额：人民币贰拾柒万元整（270000.00元）。二、借款用途：资金周转。三、借款期限：壹年…四、借款利息：月利率1.8%，即每万元每月支付利息人民币壹佰捌拾元整…】和（2011）皖蚌众公证字第＊＊＊＊＊号《公证书》，并将房地权蚌私字第330668号房地产权证【房地产权利人：钟业君；房地坐落：淮滨小区；建筑面积92.6平方米】抵押至原告张玉芳处。
再查明，被告钟业君与被告张报社于1982年11月9日结婚，本案借款事实发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告身份证、借条、户口本、婚姻登记证明、公证书、房地产权证、银行取款回执、录音材料、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟业君、张报社向原告张玉芳借款人民币270000元，并向原告张玉芳出具《借条》一份，被告王怀兵、钟业君对此事实均无异议，本院予以认定，因此双方间的借贷关系依法成立，被告钟业君、张报社应偿还原告张玉芳借款本金人民币270000元。至于原告张玉芳要求被告王怀兵、钟业君、张报社按4860元／月（270000元＊1.8%）标准支付自2014年5月起至实际偿还欠款之月止的利息的诉求，因双方在借条和抵押借款合同中对此均有明确约定，且标准并不高于法律规定，故对此项诉求本院亦予以支持。至于原告张玉芳要求被告王怀兵承担借款本金及利息的连带保证责任的诉请，本院认为，保证人以书面保证方式向债权人保证债务人履行债务的，当债务人不履行债务时，可按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案中，被告王怀兵在《借条》中签字担保被告钟业君、张报社履行还款责任，系其真实意思表示，因此在被告钟业君、张报社未履行还款责任时，其应当履行还款义务或者承担连带责任，因此，在庭审中，虽被告王怀兵、钟业君辩称被告王怀兵是实际借款人，被告钟业君、张报社系担保人，但在其两方未能就此提供充足证据予以证实的情形下，其辩称意见本院不予采信，故对原告张玉芳此项诉求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院（关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见）第一百零八条，第一百二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟业君、张报社于本判决生效后十日内偿还原告张玉芳借款本金人民币270000元，并按4860元／月（270000元＊1.8%）标准支付自2014年5月起至实际偿还欠款之月止的利息，被告王怀兵承担上述款项的连带保证责任；
如未按照本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，减半收取3112.5元，由被告钟业君、张报社负担（该款由原告张玉芳垫付，被告钟业君、张报社与借款本金一并给付原告张玉芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第366号
申请执行人徐容生。
被执行人深圳市永盛旺实业有限公司。
组织机构代码：715249694。
法定代表人：罗秋平。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永盛旺实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月十日
书记员 钟国良
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01235号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，华夏人寿保险股份有限公司无锡分公司江阴支公司工作。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年7月16日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1031号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年6月1日21时许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车沿江阴市站西路由东向西行驶至梅园路叉口地段左转弯过程中，车辆前部撞到前方同向行驶由被害人成某驾驶的苏J×××××小型轿车尾部，致双方车辆损坏的交通事故（其中，苏B×××××小型轿车车损价值人民币2250元，苏J×××××小型轿车车损价值人民币4845元）。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为1.37mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某已赔偿被害人损失，并取得谅解。
另查明，案发当日被告人李某与同事王某、孙某等人一同吃晚饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人王某、孙某、蔡某的证言，被害人成某的陈述，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月16日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年七月十六日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1503号
原告吴明钊，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告陈兴华，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。
被告吴银群，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院受理原告吴明钊、陈兴华诉被告吴银群赠予合同纠纷一案过程中，原告以家庭特殊原因为由，于2016年3月21日，向本院申请撤诉。
本院认为：原告以家庭特殊原因为由，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明钊、陈兴华撤回起诉。
案件受理费2210.00元，只收取30.00元，原告吴明钊、陈兴华自愿负担。
审判员 刘家容
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗维涛
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执费字第14-1、15-1号
（2015）杭经开执费字第14、15号执费案件，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第277、278号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州经济技术开发区人民法院于2015年3月24日就案件审理费依职权移送执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人蒋志江无可供执行的财产或财产线索。（2015）杭经开执费字第14号案件中，被执行人蒋志江应支付诉讼费10680元，执行费60元。（2015）杭经开执费字第15号案件中，被执行人蒋志江应支付诉讼费1455元，执行费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执费字第14、15号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1042号
原告：叶育登。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告叶育登诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告叶育登到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶育登起诉称：2009年10月24日、2012年11月5日，原、被告分别签订《商铺使用权转让合同》及《〈商铺使用权转让合同〉补充协议》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层D区22-382号商铺使用权，使用期限为15年，商铺使用权转让款为187792元。后原告将该商铺返租给被告经营，返租期为六年，被告按实际已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，并约定在经营满三年后可选择退出市场经营。签订后，市场未按约定时间开业，原告于2013年6月30日向被告提出退出市场经营，并要求退还已付商铺使用权转让款的申请，但被告未办理相关退铺手续，也未退还商铺使用权转让款。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及《〈商铺使用权转让合同〉补充协议》；二、被告返还原告商铺使用权转让款187792元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶育登为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，用以证明原、被告签订案涉相关合同，并约定双方权利义务以及原告将商铺返租给被告，被告支付相应返租款的事实。
2.《〈商铺使用权转让合同〉补充协议》，用以证明原、被告对商铺使用权期限、返租时间及逾期开业违约金等作出约定。
3.《补充协议》，用以证明原、被告对返租款支付方式重新作出约定。
4.《补充协议》、收款收据，用以证明原被告双方对商铺使用权转让款作出调整，原告按约支付商铺使用权转让款187792元。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月24日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层D区22-382号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为187792元，商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；后原、被告签订《补充协议》一份，约定原告一次性付清商铺使用权转让款余款，享受九七折优惠，优惠后总价为187792元，余款为90192元。2012年11月5日，原、被告签订《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。同日，原、被告签订《〈商铺使用权转让合同〉补充协议》，双方确认返租时间从2010年10月1日起至2016年9月30日止。2014年11月27日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：一、未收到2013年10月1日起至2014年9月30日止即第四年度返租款的，被告承诺将于2015年1月15日前支付；二、2014年10月1日至2015（或2016）年9月30日的返租款支付方式调整为按月支付（即当月支付），被告承诺将于2015年2月15日前支付2014年10月1日起至2015年2月28日共计5个月的返租款。同时，双方还约定：若被告未按补充协议按时支付返租款的，原告有权按照原合同约定追究被告的违约责任。现被告未按照《补充协议》约定履行付款义务。
另查明，原告于2009年10月24日、2010年8月17日，分两次付清商铺使用权转让款187792元。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及《〈商铺使用权转让合同〉补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告逾期支付第四、五年度返租款已超过30日，根据《合同附件二》的约定，原告有权解除返租约定。现原告要求解除《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求一并解除《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》及《〈商铺使用权转让合同〉补充协议》的诉讼请求，本院予以支持；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款187792元的主张，于法有据，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶育登与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及《〈商铺使用权转让合同〉补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶育登商铺使用权转让款187792元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4056元，减半收取2028元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告叶育登于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年九月二日
书记员 汤 斌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1120号
原告恒力食品（晋江）有限公司。
法定代表人张贯彻，执行董事。
委托代理人张清江，系公司职员。
被告徐方华，男，1984年3月5日出生，汉族。
原告恒力食品（晋江）有限公司（以下简称恒力公司）与被告徐方华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，徐方华于2014年4月4日向本院提出管辖权异议，本院于2014年4月15日依法作出（2014）同民初字第1120号民事裁定书，裁定驳回徐方华对本案管辖权提出的异议。本院依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告恒力公司之委托代理人张清江到庭参加诉讼。被告徐方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称，其与被告徐方华于2007年6月24日签订经销协议，约定徐方华作为恒力公司在福建省厦门市同安区的区域代理经销商。后，徐方华陆续向恒力公司购买恒力饮料系列产品，截至2011年12月1日止，徐方华共欠恒力公司货款人民币（币种，下同）67358元。经催讨，徐方华支付货款8000元后未再支付剩余货款。为维护自身合法权益，恒力公司起诉，请求判令：1、徐方华立即支付恒力公司货款59358元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、徐方华负担本案诉讼费用。
被告徐方华辩称，恒力公司并非本案中的适格主体，徐方华是与“晋江市恒力食品有限公司”签订的经销合同，且该合同已经到期，双方之间的买卖合同关系已经失效；徐方华并不欠恒力公司及张清江的货款；恒力公司的诉求已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2007年6月24日，原告恒力公司之业务员张清江、王添进与被告徐方华签订《经销协议》二份，约定由徐方华经销恒力公司生产的恒力饮料系列产品，徐方华的经销范围为福建省厦门市同安区，合同期限至2007年12月31日。双方还约定了产品价格、年终分红、如何处理产品质量问题等。签订协议后，徐方华通过电话与恒力公司之业务员张清江联系下订单，恒力公司根据订单送货至徐方华处。至2010年3月13日，徐方华与恒力公司进行对账，确认徐方华尚欠恒力公司货款30000元，徐方华出具借条一张交恒力公司收执，该借条载明：“欠张清江货款30000万，叁万元整。徐方华2010年3.13日”。2011年12月1日，徐方华支付货款8000元，之后未再付款。庭审中，恒力公司述称，其与徐方华自2007年6月24日开始合作，双方签订了《经销协议》，徐方华通过电话与张清江联系向恒力公司下订单，恒力公司根据订单向徐方华发货；经销协议到期后，双方未再续签合同，但双方按之前的交易习惯继续合作；至2010年3月13日，双方进行结算，确认徐方华尚欠货款30000元，因张清江一直负责恒力公司与徐方华之间的交易，徐方华出具给恒力公司的借条载明的是“欠张清江”；之后，恒力公司向徐方华继续发货至2011年12月1日，期间产生货款共计37358元；2011年12月1日，徐方华向恒力公司支付货款8000元，之后，恒力公司向徐方华催讨至今未果。
另查明，晋江市恒力食品有限公司于2011年9月14日变更企业名称为恒力食品（晋江）有限公司。
上述事实，有原告恒力公司举示的《经销协议》、借条、《内资企业登记基本情况表》、《印章变更证明》以及当事人的在庭审中的陈述笔录为证，经当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告恒力公司与被告徐方华在双方签订《经销协议》到期后的虽未续签书面合同，但根据《借条》及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。恒力公司按约供货后，徐方华未按约支付货款。至2010年3月13日，双方进行对账确认徐方华尚欠货款30000元，之后，徐方华仅支付8000元，至今尚欠货款22000元，既有悖诚信，又构成违约。故恒力公司有权要求徐方华立即支付货款22000元并自起诉之日即2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。恒力公司诉求超出部分，本院不予支持。庭审中，恒力公司主张其于2010年3月13日之后继续向徐方华发货共计37358元，并举示发货单以证明该主张，但徐方华并未对该发货单进行确认，故恒力公司所举示的证据不足以证明其该项主张，本院依法不予采纳。另，徐方华向恒力公司出具的借条中并未约定应支付货款的具体时间，且恒力公司称其于2011年开始一直要求徐方华支付讼争货款。故徐方华关于恒力公司的诉求超过诉讼时效的辩解主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐方华应于本判决生效之日起三日内向原告恒力食品（晋江）有限公司支付货款人民币22000元及利息（自2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告恒力食品（晋江）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1284元，适用简易程序减半收取人民币642元，由被告徐方华负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第18号
原告龙某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，务工人员。
委托代理人黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，粮农。
原告龙某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龙某甲及其委托代理人黄松涛到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票（公告方式送达）传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称：原、被告于1988年下半年经人介绍相识。1990年3月，双方在梓潼县某乡人民政府登记结婚。1991年12月生一女，取名龙某乙。龙某乙现已成家。1998年春节后，被告不辞而别。原告后来虽四处托人打听和寻找，但均无结果。现被告仍无音讯。为此，原告特具状起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、有危房（土木结构瓦房）三间，依法分割；3、本案诉讼费用全由被告承担。
被告廖某某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1988年下半年经人介绍相识，1990年3月在梓潼县某乡人民政府登记结婚。1991年12月生一女，取名龙某乙。龙某乙现已结婚。1998年前后，被告不辞而别。此后至今，被告一直未回到家中，也未与原告及女儿龙某乙联系或见面。2014年12月10日，原告具状诉来本院。庭审中，原告又明确要求不对诉称的三间砖木结构房屋予以分割。
以上事实，有原告的陈述记录、户籍证明、结婚证、双板乡政府与双板乡高寨村委共同出具的证明、调查笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告独自离家十余年，其和原告的夫妻关系已名存实亡，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，故对原告的离婚请求，依法予以支持。原告放弃在本案中分割诉称的三间砖木结构房屋，是对自己权利的处分，也不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某甲与被告廖某某离婚。
案件受理费260元，其他诉讼费用（公告刊登费）430元，共计690元，由原告龙某甲承担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 黄 羽
人民陪审员 梅 巍
二〇一五年四月八日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1301号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖积涛，男，1997年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被羁押并刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1217号起诉书指控被告人廖积涛犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人廖积涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月2日至23日期间，被告人廖积涛多次进入东莞市桥头镇邵岗头村声特美电子厂办公室内盗窃，分批盗走被害人任某的一部小米牌手机（价值人民币390元）、三个耳机（共价值人民币160元）、两条手机数据线（价值人民币60元）、两条耳机延长线（价值人民币20元）、一把茶刀（价值人民币80元）、一部三星牌军用防水防爆手机（价值约人民币7500元）、一套第四套人民币收藏册（价值约人民币4900元）和现金约人民币2000元等财物。2016年4月23日11时许，公安人员在东莞市桥头镇邵岗头村广场将廖积涛抓获，并当场起回部分被盗财物。破案后，已起回部分被盗财物，并发还给被害人，其余被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人任某的陈述，证人邵某的证言，身份材料等书证，涉案手机等物证，被告人廖积涛的供述等证据，据此认为被告人廖积涛的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人廖积涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖积涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖积涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖积涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖积涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人廖积涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖积涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年3月22日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5250号
原告衣宁，男，38岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告董艳波，男，26岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李海侠，女，出生年月日不祥，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告衣宁与被告董艳波、李海侠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣宁到庭参加诉讼，被告董艳波、李海侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董艳波于2015年1月在原告处租赁汽车，经结算，累计欠原告租车费人民币8000元，被告董艳波之母被告李海侠自愿为此欠款担保。现此款经原告催要，二被告推拖不予给付。请求判令二被告给付欠款人民币8000元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、汽车租赁合同书2份，证实被告于2015年1月2日、2015年1月4日在原告处分别租赁蒙DH87**号、蒙DWV8**号车辆。
2、清单一份，证明被告董艳波将租赁的蒙DWV8**号车辆损坏后产生的维修费用。
3、欠据一枚，证明原、被告对租车费用及修车费用进行协商后，被告董艳波为原告出具8000元欠据一枚，被告李海侠为该款提供保证担保。
原告所举证据能够相互印证，与本案具有关联系，证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，被告董艳波于2015年1月2日、1月4日，两次在原告衣宁处租赁车牌号为蒙DH87**、蒙DWV8**汽车，租车期间致蒙DWV8**号车辆损坏。2015年1月22日，经原、被告对租车费用及损坏车辆价值协商后，被告董艳波为原告出具8000元的欠据一枚，被告李海侠为该笔欠款承担保证担保责任，该欠款二被告至今未予给付原告。
本院认为：被告董艳波欠原告车辆损失款8000元事实清楚，证据充分，被告应予赔偿。对原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告李海侠为被告董艳波的欠款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告在法定保证期限内向被告李海侠主张权利，符合法律规定，被告李海侠应对被告董艳波欠款承担连带清偿责任，故对原告要求被告李海侠给付车辆损失赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳波于本判决生效后立即给付原告衣宁车辆损失赔偿8000元。
二、被告李海侠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一五年八月三日
书记员 张 洋
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第288号
原告李某甲，男，1983年6月29日生，瑶族，湖南省常宁市人，大专文化，干部。
委托代理人李某丙（系原告之父），男，1950年4月16日生，汉族，湖南省常宁市人，退休干部。
被告李某乙，女，1985年7月9日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，教师。
委托代理人易某，常宁市法律援助中心律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员曾和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某丙、被告李某乙及其委托代理人易某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2008年10月经常宁市兰江中学教师张某介绍相识并确定恋爱关系，2010年5月29日双方在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2011年1月19日生女李某丁。结婚伊始，原、被告夫妻感情尚好，后因被告自私、狭隘、自负、性格暴戾、对家庭不负责任、不孝敬老人，导致双方经常为家庭琐事发生争吵、打架，从而致使夫妻感情完全破裂。现诉请法院判决原、被告离婚；婚生女李某丁由原告抚养，由被告承担相应抚育费用。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了结婚证及照片予以证明原、被告的夫妻关系以及夫妻关系完全破裂。
被告李某乙辩称，原告诉称的事实不真实，被告并没有不照顾家庭，亦没有不孝敬原告父母，虽然双方之间发生过争吵，但都是因双方之间缺乏沟通，处理事情采取的方式、方法不对，但并没有导致夫妻感情破裂。为了家庭、孩子，被告愿意改正自己的错误，请求法院判决不准许原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经常宁市兰江中学教师张某介绍相识并确定恋爱关系，2010年5月29日双方在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2011年1月19日生女李某丁。
上述事实有原告提供的结婚证及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙在婚前经过充分的了解才登记结婚，婚后又生育了小孩，婚姻基础牢固，虽然婚后为了家庭琐事发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，现原告李某甲诉请离婚，本院不予以支持。原、被告双方应当加强相互之间的沟通，互尊互爱，和睦相处，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曾和平
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第12号
原告洛阳新强联回转支承股份有限公司。
法定代表人肖争强。
被告江苏威和海洋工程设备有限公司。
法定代表人未提供。
本院在审理原告洛阳新强联回转支承股份有限公司与被告江苏威和海洋工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳新强联回转支承股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9661元，减半收取4830.5元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2471号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张秋良。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张秋良借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费469元，减半收取235元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 健
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更232号
罪犯梁友军，曾用名梁有军。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）涟刑初字第306号刑事判决，以被告人梁友军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年八月八日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年七月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯梁友军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分121分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯梁友军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁友军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁友军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第108号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日16时30分，被告人张某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫DEV1**红色某大洲摩托车到东城派出所找张某建，被该所值班民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检验，张某某血液中乙醇含量为143mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，户籍证明，前科证明，抓获证明，郏县公安局出具的扣押物品清单、证明，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，舞阳县疾病预防控制中心检验报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚；张某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年7月10日止。罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李培森
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 远
山东省泰安市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民三终字第156号
上诉人（原审原告）刘耀辉。
被上诉人（原审被告）张文全，泰安远东经贸总公司经理。
被上诉人（原审被告）泰安远东经贸总公司。
法定代表人张军玉，总经理。
上述两被上诉人委托代理人张立国、徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人郭启壮，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司职工。
上诉人刘耀辉因与被上诉人张文全、泰安远东经贸总公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民重字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘耀辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘耀辉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘耀辉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年九月十八日
书记员 柏 萌