江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00169号
原告张桂先。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛。
被告吴彦伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告张桂先诉被告吴彦伟、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文兵、田涛、被告吴彦伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人谢国荣到庭参加诉讼，被告吴彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂先诉称：2012年6月24日，吴彦伟驾驶苏E×××××重型普通货车沿新世纪大道由北向南行驶至南三环红绿灯路口时，违反信号灯与原告驾驶的常熟0477942电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告吴彦伟负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年10月16日向常熟市人民法院提起诉讼，后法院作出民事判决书，判令被告保险公司赔偿原告损失共计114249.87元。后原告因右腿活动受限经过多次治疗，经苏州大学司法鉴定中心鉴定原告因交通事故受伤为十级伤残。现原告诉讼来院，要求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币77687元，被告保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由商业三者险理赔，再有超出部分由吴彦伟承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告吴彦伟未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事故事实和责任没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，保险公司应该在保险范围内赔偿。原告在2014年9月29日做过三期鉴定，证明其治疗终结，在2014年9月29日之前从来没有出现腓总神经损伤的症状和体征，也没有相应的病史，因此我方认为后续的费用和本案无关，对于原告的伤残不予认可，且我司已经提出重新鉴定的申请，法院也启动了相应的程序，由于原告不配合做鉴定，原告应该承担举证不利的后果，与伤残有关的所有损失不应该由我司承担，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年6月24日4时26分许，吴彦伟驾驶苏E×××××重型普通货车沿新世纪大道由北往南行至南三环红绿灯路口时，违反信号灯控制与由东往西张桂先驾驶的常熟0477942电动自行车相撞，致张桂先受伤，两车不同程度损坏。2012年6月25日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定吴彦伟负事故的全部责任，张桂先不负事故责任。
事故发生后，原告张桂先被送至常熟市第二人民医院住院治疗至2012年8月16日出院，后又于2014年3月3日至常熟市第二人民医院住院治疗至2014年3月7日出院，并进行了多次门诊。2014年9月19日，苏州同济司法鉴定所针对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张桂先的误工期限为伤后共计十六个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。
另查明：事发时，苏E×××××重型普通货车行驶证登记车主为吴春伟，属吴彦伟所有。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均自2012年5月9日0时起至2013年5月8日24时止，商业险的保险金额是300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
2014年10月16日，原告张桂先向本院起诉要求被告吴彦伟及中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告各项损失共计130330.57元，保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告吴彦伟赔偿。本院经审理后于2014年11月19日作出（2014）熟梅民初字第00246号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张桂先因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费等各项损失合计人民币114249.87元，扣除被告吴彦伟垫付的48000元，还应赔偿66249.87元。驳回原告张桂先的其他诉讼请求。
2014年12月10日，常熟市第一人民医院出具《肌电／诱发电位报告》一份，提示张桂先右腓骨总神经受损，右腓浅神经受损。2015年3月17日，常熟市第一人民医院出具《肌电／诱发电位报告》一份，提示张桂先右腓骨总神经受损。两次共发生医疗费用1695元。
2015年3月27日，常熟市公安局交通巡逻警察大队招商城中队又委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2015年4月7日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张桂先因交通事故致右胫腓骨骨折损伤腓总神经，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情尚不足评残。原告花费鉴定费1800元。
审理中，原告陈述因做肌电图及进行伤残鉴定花费交通费500元，但未提供相关证据。
审理中，被告保险公司对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，主要理由为：1、腓总神经损失主要临床表现为：足下垂，走路呈跨越步态；小腿前外侧伸肌麻痹、踝关节不能背伸及外翻，足趾不能背伸；小腿外侧及足背皮肤感觉减退或缺失；胫前及小腿外侧肌肉萎缩。2、张桂先自2012年6月24日受伤开始至2014年3月7日取出内固定，期间的门诊病历、出院记录等一直显示张桂先病情恢复稳定，从没记载显示张桂先有上述腓总神经损伤的临床症状和体征，张桂先也没有相应的不适主诉，如果患者腓总神经损伤，那么患者只要一下床行走就可以发觉，而且双下肢相比会有出现明显粗细腿，没有理由2年时间不发现。但是张桂先仅仅在取出内固定5个月后，于2014年8月18日（刚巧同济司法鉴定所伤残鉴定前）仅以主诉“腿麻”（无其他不适症状），在常熟二院门诊就诊，医生体格检查也未发现异常。医生开具了肌电图检查，而张桂先并未提交相应肌电图报告，而张桂先选择同济司法所未鉴定到伤残后去常熟市第一人民医院做肌电图检查，明显不符合常理。3、2014年9月11日江苏福地律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对张桂先伤情鉴定：法医查体记载：被鉴定人张桂先步行入室……右膝、踝关节活动尚可。并未发现张桂先有足下垂、踝关节背伸及外翻受限，也没有小腿肌肉萎缩。法医并没有发现其有腓总神经损伤的病状体征。同济司法鉴定所仅对三期做了鉴定，而没有鉴定伤残级别，如果张桂先构成伤残，同济司法鉴定所没有理由不对其做伤残鉴定，有伤残不做这显然不符合常理，除非是不够伤残级别才仅做三期鉴定。4、本公司也咨询了相关骨科医生，张桂先受伤部位为胫骨上段骨折，该部位骨折一般不会伤及腓总神经，如果伤及腓总神经，医生和病人一般很快就会发现，张桂先两年时间没有腓总神经损伤表现明显不符合常理，更不符合腓总神经临床表现。5、张桂先是否有腓总神经损伤只需换医院复查肌电图就可以判断真假。
针对被告保险公司提出的异议及重新鉴定申请，本院向法医做了咨询笔录，法医认为被告保险公司提交的重新鉴定申请中所述理由具有合理性，是否启动重新鉴定，由法官根据案情决定。原告认为苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，不同意重新鉴定。后本院决定启动重新鉴定程序，原告对重新鉴定未予配合致鉴定未成。
以上事实，有（2014）熟梅民初字第00246号民事判决书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是苏州大学司法鉴定中心出具的关于原告伤残等级的司法鉴定意见书能否作为支撑原告诉请的证据予以认定。本院认为，原告就本次事故的伤情先后进行了两次司法鉴定，第一次鉴定未显示有伤残结果，而仅是鉴定了相关的误工、护理、补充营养期限，第二次鉴定才评定了伤残，不符合治疗终结后一次性对伤残及相关期限进行鉴定的一般做法。鉴于原告提出的第二次伤残鉴定系其单方提起，被告保险公司对该鉴定结果提出异议，并陈述了理由，本院在征求法医意见后，法医认为重新申请鉴定的理由具有合理性，故本院认为原告提供的该鉴定意见不能作为定案依据。本院对原告提供的苏州大学司法鉴定中心出具的关于原告伤残等级的司法鉴定意见书不予采纳。由于本院决定启动重新鉴定程序后，原告不同意重新鉴定并对本院启动的重新鉴定程序不予配合，导致鉴定不成，责任在原告，原告应当承担鉴定不能的法律后果，故原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的鉴定费、医疗费、交通费系因伤残鉴定需要产生，而对该伤残鉴定意见书本院未予采纳，故上述费用本院亦不予支持。被告吴彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桂先的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币338元，由原告张桂先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李远
二〇一五年九月二十九日
书记员 张茜