wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00203号
原告：吴某甲，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴某乙，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人金等来、被告吴某乙及其委托代理人齐政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1998年，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年左右，双方办理了结婚登记。我婚嫁至被告家中居住、生活，后因夫妻感情破裂无法共同生活，结果双方在民政部门协议离婚。××××年××月××日，双方复婚，在望江县民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。我再次婚嫁至被告家中居住、生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某戊，现在被告处生活。双方由于婚前无感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，加之双方性格不和，故婚后双方经常吵嘴、打架。孩子出生以后，双方的夫妻感情不仅没有改善，反而夫妻矛盾越来越深，曾多次提出离婚。2014年6月份，双方因夫妻不和而开始彻底分居。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：我与被告离婚；要求抚养婚生子吴某戊，子女抚养费我自己承担。
原告为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明一份。证明被告的身份情况。
3、婚生子的户籍证明一份。证明婚生子的身份情况。
4、结婚登记审查表一份。证明合法夫妻关系。
5、告知单一份（被告将该传单到处张贴）。
6、照片两张。
7、原、被告通话录音光碟一份。
证据5、6、7证明原、被告夫妻感情破裂，没有和好的可能。
被告吴某乙辩称：原告所述不属实，我们虽然一时赌气办理了离婚，但是并没有分居，并没有真正离婚，之后我们复婚，也证明我们夫妻感情好。去年原告因为一些小事生气离开家庭，现在孩子由我抚养；直到现在我也不清楚原告为什么要离婚；家庭共同财产，依法分割；我不同意离婚；如果判决离婚，我要求抚养婚生子；我家庭困难，原告应给予一定的补助；家庭共有债务，原告应该共同承担。
被告吴某乙为证明其主张成立，提举了下列证据：
1、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
2、2001年6月份的结婚证一份、2007年7月离婚证一份、2011年8月结婚证复印件各一份。证明原、被告系夫妻关系及其间离婚的事实；
3、被告委托代理人对吴结云、吴有娥调查笔录两份。证明原、被告夫妻感情未破裂，婚生子一直随被告生活。
4、被告及其父母的病历、诊断证明等相关医疗材料复印件十三份。证明被告家庭因病致贫，经济特别困难。
5、望江县高士镇人民政府、高士镇佩山村委会证明复印件一份。证明目的同证据4。
6、农商行借款借据复印件一份。证明家庭债务15000元。
7、五位证人出庭作证证言及欠条复印件六份。证明夫妻共同债务情况。
被告对原告提交证据质证认为：证据1、2、3、4无异议；证据5、6有异议，系被告张贴的，内容也是被告所述，故对其真实性无异议，但不能达到夫妻感情破裂的目的；证据7是原告打电话给被告，原告要求离婚，故发生了一些谈话，故不能证实夫妻感情破裂。
原告对被告提交证据质证认为：证据1、2无异议；证据3有异议，这两个证人未出庭，证言只是陈述他们的家庭情况，并且也能部分证实他们夫妻感情不好，故达不到本案的证明目的；证据4与本案无关；证据5只能证实其家庭情况，不能达到其证明目的，家庭困难有民政帮助；证据6不能证实债务是否还清，且与本案无关；证据7证人吴某丙的借款是发生在结婚之前，且借款人是被告的父亲，故与原、被告无关；证人曹某与借条上的出借人非同一人，故请法院依法审查该债务；证人聂某的借款是被告的父亲借的，与本案无关；证人吴某丁出示的借条是虚假的，当庭并未提交借条；证人廖某的证言明显与事实不相符，是虚假证言。借款18000元，不是小数字，而原、被告家庭并没有发生大的事件，需要如此数额的借款，我方要求对该借条的真实性申请鉴定。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年，双方办理了结婚登记。原告婚嫁至被告家中居住、生活，后因夫妻感情问题，双方在民政部门协议离婚，并领取了离婚证。××××年××月××日，双方复婚，在望江县民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某戊
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好。且婚后生育一子，双方应慎重考虑，妥善处理家庭矛盾，和睦相处，珍惜来之不易的家庭。且原告未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚之诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 万熊杰
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13979号
原告吴刚。
被告上海紫运汽车销售有限公司。
法定代表人朱桂军。
委托代理人张凌。
原告吴刚与被告上海紫运汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日、7月6日公开开庭进行了审理。原告吴刚、被告上海紫运汽车销售有限公司的委托代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2015年2月10日，原、被告签订《车辆购销合同》，约定原告购买欧马可白色5.2米冷车一台，总价11万元（人民币，下同）等，同时约定原告先付订金1万元，并由被告担保承诺联系办理贷款及后续车辆上牌手续等事宜。原告交付1万元订金后，被告联系上海拍拍贷公司办理车辆贷款事项，原告提交相关手续后，上海拍拍贷公司认为原告不符合贷款条件，不予贷款，原告随即向被告提出解除合同并返还订金，经多次协商，被告拒绝全额退还原告订金1万元，故要求解除合同，并要求被告返还原告合同订金1万元；要求被告赔偿原告因协商、谈判过程产生的交通费750元、误工费500元及通讯费50元；要求被告支付原告自订金应返还日2015年2月10日起至判决生效日止，按照日千分之六的利率计算的利息；要求被告因其不诚信行为支付原告惩罚性赔偿3，000元。
被告上海紫运汽车销售有限公司辩称，原告以不能办理贷款为由提出解除合同，现合同已无法继续履行，故同意解除车辆买卖合同，但保留追究原告违约责任的权利。被告对于办理贷款仅有帮助原告联系的义务，且被告已为原告联系了贷款公司，因原告原因而未能完成贷款事宜，被告在贷款方面没有任何违约行为。原、被告签订车辆购销合同后，为了保证能如期交货，被告将原告交付的订金1万元交付给了总销售商，由于原告违约，导致总销售商扣除了1万元订金，现被告没有资金返还原告，故不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月10日，原、被告签订《车辆购销合同》约定：“一、车型：欧马可5.2米冷车，数量壹，颜色白……四、总价（大写）壹拾壹万元整，总价包含：车价（底盘）、上牌费、抬箱。五、乙方（吴刚）收取甲方（上海紫运汽车销售有限公司）订壹万元整，余款壹拾万元整，在上牌、取车前付清。若甲方在约定的上牌时间满五天内不付款，则视甲方主动违约，乙方有权另行处理所订车辆且不退还订金，且保留追究乙方相关法律责任权利。六、甲方委托乙方办理上牌一条龙服务，甲方需向乙方提供上牌所需的一切手续后，约定在正月15（公历2015年3月5日）前办好车辆上牌手续后交车。”合同签订后，原告于合同签订当日将1万元订车款支付给被告。被告为原告联系了上海拍拍贷公司办理车辆贷款事宜，后上海拍拍贷公司以原告不符合贷款条件为由拒绝为原告提供贷款，现原告以其无法办理贷款，无法继续履行合同为由，诉来本院要求判如所请。
以上事实由原告提供的车辆购销合同、终止调解协议、上海拍拍贷公司赵武出具的证明，被告提供的产品购销合同、中国农业银行借记卡明细对账单、收据、中国农业银行网银交易查询明细，及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，法律规定当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告一致同意解除《车辆购销合同》，并无不当，本院依法予以准许。合同解除后，原告有权要求被告返还订金1万元，故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方争议的焦点在于合同违约责任的认定，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据加以证明，原告主张其已委托被告办理贷款手续，但未提交相应的证据，被告对此亦予以否认，故无法确认办理贷款的义务在被告，且原告自认系由于其自身条件不符合贷款公司的要求而无法办理贷款，故贷款无法贷出的责任在原告，原告亦未在双方约定的履行日即2015年3月5日前以现金或其他方式履行支付购车余款的义务，故本院确认致使合同解除的违约责任在原告。由于合同解除系因原告违约造成，故原告所称产生的各项损失均应由原告自行负担，原告提出的要求被告赔偿交通费、误工费、通讯费、订金逾期返还利息的诉讼请求，本院均不予支持；原告主张的惩罚性赔偿金，没有法律依据，本院亦不予支持。合同解除后，因原告的违约行为如果对被告造成经济损失，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告吴刚与被告上海紫运汽车销售有限公司签订的《车辆购销合同》于2015年7月6日解除；
二、被告上海紫运汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴刚订金1万元；
三、驳回原告吴刚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元（原告吴刚已预交），由原告吴刚负担56元，被告上海紫运汽车销售有限公司负担25元，被告上海紫运汽车销售有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年七月二十日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初575号
申请人：毕晓冬，男，1988年11月23日生，住大连市沙河口区。
被申请人：段广，男，1977年11月5日生，住大连市中山区。
原告毕晓冬与被告段广民间借贷纠纷一案中，申请人毕晓冬于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人段广名下的位于大连市沙河口区xx路x号x单元x层x号房屋，担保人许娇丽、孙俊提供大连市甘井子区xx园x号x单元x层x号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人毕晓冬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人段广名下的位于大连市沙河口区xx路x号x单元x层x号房屋产籍二年；
二、查封担保人许娇丽、孙俊名下的位于大连市甘井子区xx园x号x单元x层x号房屋产籍二年；
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王廷辉
二〇一七年二月十六日
书记员 王志伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1484号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人裴某甲，女，1973年10月16日出生，港澳居民来往内地通行证号码h0846223801。因本案于2014年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人江国勇、邓文轶，广东敬海律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人裴某甲犯合同诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人裴某甲及辩护人江国勇、邓文轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月始，被告人裴某甲�经营其位于广州市越秀区站西路北街5号正南钟表城1楼第a18号铺的广州市越秀区嘉时表行时，明知嘉时表行经营资金存在问题的情况下，继续向被害人吴某等17名被害人订购手表成品及零配件，收齐货物后，即以“公司正在查账”、“过几天再支付”等借口拖延付款。2011年11月，被告人裴某甲在没有支付被害人吴某等17名被害人货款人民币960973元的情况下关闭档口及移动电话后离开广州。2014年7月7日，被告人裴某甲被公安人员抓获归案。归案后被告人裴某甲已偿还被害人吴某等17名被害人货款人民币796885.5元，并已取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有群众报案登记表、受害人报案资料统计表，送货单复印件，涉案银行账户的对账单、交易记录，广州市越秀区嘉时表行的注册资料，涉案铺位的租赁合同，正南钟表城出具的�况说明，广州市国展物业管理有限公司分公司出具的情况说明，涉案各被害人出具的谅解书、收款收据，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过，证人裴某乙的证言，被害人吴某、李某甲、李某乙、陈某甲、钟某、徐某、梁某、李某丙、陈某乙、余某、张某、林某、黄某、刘某、朱某、盛某、赵某的陈述，被告人裴某甲的供述，被告人裴某甲的主体材料及相关出入境记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴某甲如实供述自己罪行，且已将赃款退赔给被害人并取得谅解，可予从轻处罚。辩护人对被告人裴某甲的相关罪轻辩护意见本院已予考虑�依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人裴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2017年7月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 唐晓晖
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初569号
原告:山东世纪矿山机电有限公司。
法定代表人：商建民，系公司董事长。
委托代理人：袁旭，山东胜途律师事务所律师。
被告：山西柳林大庄煤矿有限责任公司。
法定代表人：康长明，系公司董事长。
委托代理人：王珂，汉族，系公司员工。
原告山东世纪矿山机电有限公司与被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东世纪矿山机电有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款988850元并从2015年11月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。2015年1月16日、2015年2月18日原告与被告签订了二份工业品买卖合同，合同总标的为988850元。合同约定，被告向原告购买无极绳连续牵引车、托绳轮等货物，并由原告将货物送至被告指定地点，并约定付款期限是一年内货款全部付清。合同签订后，原告依约完成供货义务，被告却未按约定给付货款。2015年12月3日经双方对账，截止2015年11月30日被告欠原告货款988850元。
被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司辩称，原告所诉的买卖关系及欠款金额是事实，但因被告资金紧张，无法一次性给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的二份工业品买卖合同、企业往来询证函，被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效。被告收到货物后，未按合同约定给付原告货款，构成违约，现原告要求被告支付货款及违约利息，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司给付原告山东世纪矿山机电有限公司货款988850元，并从2015年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13689元，由被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾凯宏
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1010号
申请人：段小红
被执行人：谢斌
本院执行的段小红申请谢斌人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年一月三日
书记员 ＸＸ辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1690号
原告宋振太，男，住聊城市东昌府区。
被告杨佳云，女，成年，住聊城市东昌府区。
原、被告保证合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2014年4月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋振太撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 宋义军
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖 慧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第365号
上诉人（原审被告）：枣庄市塑料建筑装饰制品厂（已注销）。住所地：枣庄市市中区经济开发区东海路西首。
负责人：刘峰，清算组组长。
委托代理人：魏松鹤、王东伟，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何新华。
本院在审理上诉人枣庄市塑料建筑装饰制品厂与被上诉人何新华劳动争议纠纷一案中，枣庄市塑料建筑装饰制品厂依法破产清算终结并已注销，其法人资格已终止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 婕
四川省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）川行监字第73号
刘孟军：
你因诉荣县公安局公安行政处罚一案，对四川省自贡市中级人民法院（2011）自行终字第3号行政裁定不服，认为该院未按传票传唤的时间开庭，违反诉讼程序，荣县公安局至今未撤销行政处罚决定，未达到你撤诉的目的为由，向本院提出申诉，要求再审。
本院对该案进行了复查。经审查，本院认为，四川省自贡市中级人民法院原定于2011年5月13日9时在该院第七法庭开庭审理你与荣县公安局公安行政处罚一案，该院在2011年5月11日上午和下午分别给你和荣县公安局做协调工作，你们双方均表示同意协调处理本案纠纷，并达成了一致意见。虽然卷宗内没有材料反映取消开庭的原因及告知情况，但从现有材料及向四川省自贡市中级人民法院了解的情况看，取消开庭是因为双方在协商解决本案。事实上，2011年5月17日你向该院提交了书面撤诉申请，已达到协调效果。况且，法院发送开庭传票后，因其他客观原因不能如期开庭而改变开庭时间的情况时有发生，并不违反诉讼程序。
关于你在四川省自贡市中级人民法院申请撤诉后，荣县公安局至今既没有改变其行政行为，也没有撤销行政处罚决定的问题。撤诉申请是你自愿向四川省自贡市中级人民法院法院递交的，并无他人对你胁迫或威胁，该院在对你的申请进行审查后，认为你的申请符合相关法律规定，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，作出了准予你撤回上诉的裁定。四川省自贡市中级人民法院卷内没有你申请撤诉的前提是荣县公安局撤销对你行政处罚的决定或改变原具体行政行为的相关证据，你在申诉时也没有提供相关证据材料证明你撤诉的前提是荣县公安局撤销对你的行政处罚决定或改变原具体行政行为。因此，四川省自贡市中级人民法院在你递交自愿撤诉申请并审查后，裁定准予你撤回上诉，并无不当。
综上，你对该案申请再审的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月八日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00407号
申请执行人：李交交，女，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李亚，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2011年8月10日作出的（2011）濉民一初字第01246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚的存款7250元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚明华
审 判 员 陈龙军
代理审判员 周 瑜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马 灿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初608号
原告：孙善金，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：荆宇慧（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：金乡县霄云镇杨庄村村民委员会。
法定代表人：李玉东，村主任。
原告孙善金与被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙善金及其委托诉讼代理人荆宇慧、被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会的法定代表人李玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善金向本院提出诉讼请求：1.判令被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会偿还原告借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月2日（农历2005年8月29日），被告因村里修路需用资金向原告借款8000元，约定月息1分，被告向原告出具了借条一份，并加盖了金乡县霄云镇杨庄村民委员会的公章。2008年1月12日，被告偿还原告本金3000元及利息2000元。经原告多次催要，2010年6月28日，被告向原告出具欠条：“今欠孙善金现金5000元，月息一分”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会辩称，2005年被告未向原告借过款，村里亦未修路，被告不认可本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙善金为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
证据1.借条一份，载明：“借条借孙善金现金8000.00元（捌仟元正）月利率每月1分8000.00元每月80.00元时间定为阴历年前为止还款时按时间计算。经办人：杨德金杨德强杨传新金乡县霄云镇杨庄村民委员会2005年阴历8月29号。”证明：2005年10月2日被告向原告借款8000元，约定月息1分；
证据2.欠条一份，载明：“接德金账欠条今欠孙善金现金5000元（伍仟元整）（1分）李建党李永军杨德强李占国杨传新杨庄村委会2010.6.28号。”证明：2010年6月28日被告尚欠原告借款5000元未还。
被告对证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，认为：欠条上所有人员的签字都不是他们本人所签。
本院认为，被告对证据1真实性无异议，本院对证据1真实性予以确认。虽然被告对证据2真实性有异议，但未提供有效的相反证据，本院对证据2真实性予以确认。
被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会为支持其答辩主张，提供了以下证据材料：
证据1.李文海、李永军、李占国、李建党证明各一份。证明：被告没有向原告借过款。
原告对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，认为：作为证人，李文海、李永军、李占国、李建党未出庭接受法庭的质询，不符合证据的法定要件，应不予认可。
本院认为，证人应当出庭，接受双方当事人以及法庭的质询，证据1不符合证据规则，本院对证据1的效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年10月2日（农历2005年8月29日），被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会向原告孙善金借款8000元，约定月息1分。同时，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条借孙善金现金8000.00元（捌仟元正）月利率每月1分8000.00元每月80.00元时间定为阴历年前为止还款时按时间计算。经办人：杨德金杨德强杨传新金乡县霄云镇杨庄村民委员会2005年阴历8月29号。”杨德金时任金乡县霄云镇杨庄村村民委员会之党支部书记，杨德强系村主任，杨传新系治保主任；借条上加盖了“金乡县霄云镇杨庄村民委员会”公章。
2008年1月12日，被告偿还原告5000元。原告在上述借条下方书写：“已还款5000元整伍仟元整08年1月12号”。
2010年6月28日，经结算，时任金乡县霄云镇杨庄村村民委员会之党支部书记杨德强、村主任李永军、村文书李占国、委员李建党、治保主任杨传新向原告出具欠条：“接德金账欠条今欠孙善金现金5000元（伍仟元整）（1分）李建党李永军杨德强李占国杨传新杨庄村委会2010.6.28号。”同时，村主任李永军在2005年10月2日（农历2005年8月29日）的借条上书写“作废”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2005年10月2日（农历2005年8月29日），被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会向原告孙善金借款8000元，约定月息1分；2010年6月28日经结算，被告向原告出具欠款5000元之欠条，事实清楚，证据充分。一方面，2010年6月28日，原告和被告将前期利息结算后计入债权凭证作为后期本金予以记载，系双方真实意思表示，出具新欠条的行为实质是在双方之间形成了新的借贷关系；另一方面，新欠条中记载的金额中包含的前期利息未超过年利率24％，不违反法律规定，应予认定。
综上所述，原告的诉求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙善金借款5000元及利息（以5000元为基数，按月息1分，从2010年6月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金乡县霄云镇杨庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高 涛
人民陪审员 郝敬彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 耀
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3339号
原告付永刚（曾用名赵永刚）。
被告李兴花。
委托代理人ＸＸ慎。系李兴花之夫。
原告付永刚与被告李兴花民间借贷纠纷一案，2013年11月6日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年1月6日、1月27日公开开庭进行了审理。原告付永刚、被告李兴花及其委托代理人ＸＸ慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永刚诉称，2011年6月12日，被告李兴花从原告付永刚处借款10万元。该借款经原告多次催要，被告总以没有钱为由拒付。请求依法判令被告偿还原告借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告李兴花辩称，借条是本被告书写，本被告与原告没有经济往来，是本被告委托杨永花向杨永波借款，从杨永波手中拿的钱。
经审理查明，2011年6月12日，被告李兴花出具“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00正）李兴花2011年6月12日”借条一支。
第二次庭审中被告认可，尚欠原告借款拾万元未返还原告，该借款与杨永花、杨永波无关。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有李兴花书写的借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，并且第二次庭审中被告认可，尚欠原告借款拾万元未返还原告，该借款与杨永花、杨永波无关。原告是本案的出借人，被告是借款人，被告应当将借款返还原告。原告要求被告李兴花返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李兴花于本判决生效之日起十日内返还原告付永刚现金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元由被告李兴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 孙洪魁
审判员 尚美华
二〇一四年三月二十七日
书记员 付桢桢
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1302号
申请执行人刘新华。
申请执行人刘桂凤。
委托代理人刘新华，系原告刘桂凤丈夫。
被执行人天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊。
被告委托代理人赵萍。
本院在执行申请执行人刘新华、刘桂凤与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月二日
书记员 贾立冬
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第415号
原告：刘某某，女，汉族，生于1972年10月12日，江油市人。
被告：冯某某，男，汉族，生于1972年2月14日，江油市人。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日以已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 冯艳
二〇一四年一月二十日
书记员 周雪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初750号
原告葛永强，男，汉族，1989年11月17日生，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师，特别授权。
被告青县鑫博汽车运输有限公司
住所地河北省沧州市。
法定代表人李佳岳，系该公司经理
被告宋金龙，男，汉族，1977年12月15日生，住河北省沧州市青县
以上二被告委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘凤利，系该公司经理
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师，特别授权。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请做伤残鉴定，相应损失无法确定，本案应中止审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一六年四月十五日
书记员 李美娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3555号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
法定代表人陈开平，行长。
被执行人余祥坤，男，1946年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人余祥坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第07915号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。申请执行标的35000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3555号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。法定代表人陈开平，行长。被执行人余祥坤，男，1946年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人余祥坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第07915号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。申请执行标的35000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟芯玉
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00583号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人喻国望。
被申请人何闰平。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行喻国望、何闰平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇人口征字（2012年）第121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁流镇人口征字（2012年）第121号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇人口征字（2012年）第121号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人喻国望、何闰平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁流镇人口征字（2012年）第121号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将36012元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费440元，由被申请人喻国望、何闰平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年九月三日
书记员 胡 康
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第443号
原告任X，男，1964年5月28日出生。
委托代理人赵现昭，北京市元甲律师事务所律师。
被告王X，男，1973年4月15日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生。
委托代理人张新浩，男，1986年2月3日出生。
原告任X与被告王X、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告任X的委托代理人赵现昭，被告王X及被告保险公司的委托代理人贾海珍、张新浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任X诉称：2013年5月11日，在密云县长城环岛东侧加油站，被告王X驾驶小客车将我撞伤，密云县公安局交通大队认定，被告王X负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费2658.4元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金72938元、鉴定费3124.94元、误工费8400元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
被告王X辩称：原告所述事情经过及责任认定属实。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，对原告的损失我同意合理赔偿。事故发生后，我为原告支付医疗费8670元、护理费3000元、修车费600元。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险责任范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2013年5月11日14时30分，原告任X驾驶电动自行车由西向东行至密云县长城环岛东侧加油站时，适遇被告王X驾驶小客车（车牌号：京X）由东向南转弯，小客车右后侧与电动自行车车把接触，造成原告受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，被告王X承担此事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院住院治疗25天，其伤经诊断为：胸12椎体压缩骨折。原告支付医疗费10622.9元、护理费5400元。原告之伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人任X伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费3124.94元。被告王X为原告支付医疗费670元、护理费3000元、修车费600元、给付现金8000元。审理过程中，二被告对原告按城镇居民主张残疾赔偿金提出异议。原告认为其户口性质虽为农业家庭，但其居住生活在县城，并提交了密云县X居委会出具的居住证明一份。
另查，被告王X驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及10万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、证明、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告王X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残、车辆损坏，北京市密云县公安局交通大队认定，被告王X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，涉案肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告王X赔偿。原告要求医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其受伤程度及就医情况予以酌定。庭审中，原告虽然向本院提交了密云县X居委会出具的居住证明，但其并未长期在此居住生活，故其应按农村居民人均纯收入标准主张残疾赔偿金。被告王X给付原告的现金应折抵赔偿款。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告任X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金五万五千零五十二元、财产损失赔偿金六百元，合计六万五千六百五十二元（被告王X已垫付九千一百四十五元零六分）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内赔偿原告任X医疗费三千二百九十二元九角。
三、被告王X赔偿原告任X鉴定费三千一百二十四元九角四分（已付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十元，由原告任X负担六百三十三元（已交纳）；由被告王X负担六百四十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一四年三月十八日
书记员 李 娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3313号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：李雪娇、树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告：陈劲波，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈劲波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
本案案件受理费1967元，减半收取983.5元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈荔丹
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行�
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1967号
原告朱仙海，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被告浉河区湖东办事处358社区居委会，住所地信阳市。
法定代表人杨德翔，该居委会主任。
被告信阳市华辰社区资产管理有限公司，住所地信阳市。
法定代表人谢华，该公司总经理。
委托代理人陈娜，该公司副总经理。
委托代理人边秀珍，该公司办公室主任。
本院在审理原告朱仙海诉被告浉河区湖东办事处358社区居委会、信阳市华辰社区资产管理有限公司侵权纠纷一案中，原告朱仙海于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，�告朱仙海以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱仙海撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告朱仙海承担。
审 判 员 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 翁 林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈亚嫚
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2524号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张洪池，男，1955年3月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人逯守增，男，1951年8月11日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王舸、杨健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金39985.92元、按月利率14.3175‰支付2008年3月27日至2009年3月26日的借款利息，按月利率21.47625‰支付自2009年3月27日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金39985.92元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行终字第00156号
上诉人（原审原告）崔桂英，女，农民，汉族。
委托代理人王子奇（系崔桂英之夫），男，汉族，退休工人。
委托代理人陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，负责人。
委托代理人樊华清，朝阳市人力资源和社会保障局养老保险科副科长。
委托代理人巩星初，朝阳市人力资源和社会保障局养老保险科科员。
第三人北票市国营兴顺德畜牧农场，住所地北票市兴顺德。
法定代表人徐建伟，厂长。
委托代理人潘云忠，北票市国营兴顺德畜牧农场人大工委主任。
上诉人崔桂英因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第00107号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开审理了本案，上诉人崔桂英及其委托代理人王子奇、陈宝龙，被上诉人委托代理人樊华清、巩星初，原审第三人委托代理人潘云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告崔桂英的请求事项已经由朝阳市人力资源和社会保障局作出《关于崔桂英信访问题的答复意见》，已经按照《信访条例》的规定进行了处理，原告崔桂英对信访处理意见不服，应当按照《信访条例》的规定，向上一级行政机关请求复查、复核。故原告崔桂英对信访处理意见不服而提起的行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定：驳回原告崔桂英的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。
上诉人崔桂英上诉理由：原审裁定认定错误。第三人系国有农业企业，本人是其职工，本应享受劳动保险待遇。原审适用法律错误。请求1、依法撤销原审裁定；2、判决被告履行认定上诉人享受劳动保险待遇的法定职责；3、赔偿上诉人经济损失14万元；4、补发2003年7月至现在的养老金。
被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局及原审第三人同意原审判决。
本院认为，本案被上诉人就上诉人提出的信访事项已经作出处理并履行其法定职责。根据《信访条例》及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）的相关规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人崔桂英的请求事项已由被上诉人作出《关于崔桂英信访问题的答复意见》并已经按照《信访条例》的规定进行了处理。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年三月十一日
书记员 李 雪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑榭商初字第39号
原告：张冠华（身份证号码：），男，1981年12月8日出生，汉族，司机，住山东省嘉祥县，现住宁波市大榭开发区。
被告：虞益明（身份证号码：），男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：潘菊花（身份证号码：），女，1955年6月25日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告张冠华与被告虞益明、潘菊花民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告张冠华到庭参加诉讼、被告虞益明、潘菊花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠华诉称：2008年5月，被告虞益明与原告口头订立协议，约定由多方运送杂石等到工地，工期结束时一并结算运费，但工期结束后未能及时支付。2008年12月8日，被告虞益明以无资金支付原告11000元运费为由向原告出具借条一份，并由被告潘菊花作担任，承诺该款于2008年12月17日付8000元。款到期后经原告多次催讨，被告支付了部分运费。现原告起诉要求被告虞益明归还借款11000元，被告潘菊花负连带担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告虞益明归还借款9000元，被告潘菊花负连带担保责任。
原告为此向法院提交被告出具给原告的《借条》一份，证明借款事实。
被告虞益明、潘菊花未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，予以确认。本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的口头运输关系，符合法律规定，双方应当及时结清货款。被告虞益明未及时支付，责任在被告；被告潘菊花作为担保人亦未尽担保责任，应共同承担连带给付责任。现原告要求两被告支付货款，理由正当合法，本院予以支持。被告虞益明、潘菊花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告虞益明应归还原告张冠华欠款9000元，该款于本判决生效后七日内付清。
二、被告潘菊花对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告承担30元，原告承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 刘 微
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00978号
原告：周某，男，生于1957年9月15日，汉族，无固定职业。
被告：郭某，女，生于1963年3月18日，汉族，无固定职业。公民身份号码不详。
本院在审理原告周某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
经审查，本院认为：原告周某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 沈文国
二〇一四年六月十二日
书记员 姬雪妍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4363号
原告齐小林，男，1969年10月30日生，汉族，居民。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告殷春华，男，1969年8月23日生，汉族，居民。
原告齐小林诉被告殷春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员李国俭、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐小林委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告殷春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐小林诉称：2011年12月，被告殷春华因资金周转需要，向其借款人民币30万元，后其多次索要无果。要求法院判令被告殷春华返还借款30万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
被告殷春华辩称：借款30万元属实，其已陆续归还过利息7万余元。
经审理查明：2011年12月29日，被告殷春华因经营需要向原告齐小林借款30万元，齐小林给付殷春华一张农业银行30万元整的本票，殷春华出具借条一份，载明“今借到齐小林人民币叁拾万元整”。借条未约定利息及还款期限。后殷春华未归还借款本金30万元。2013年11月22日，原告齐小林向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告殷春华向原告齐小林借款，出具了借条，齐小林实际履行了30万元款项交付，双方借贷关系成立并生效。被告殷春华认可借款事实，但抗辩已归还利息7万元以上，应负举证责任。因殷春华未能举证证明其给付利息事实，加之原告不认可，故本院对其抗辩意见不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。殷春华至今未归还借款30万元，应负纠纷的责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。齐小林对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告殷春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷春华欠原告齐小林借款30万元及逾期利息（自2013年11月22日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），均于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5850元，财产保全费2120元，共计7970元，由被告殷春华负担（此款已由齐小林垫付，殷春华在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 张志强
二〇一四年一月二日
见习书记员 陶晶晶
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
隆民初字第746号
原告李月军，农民。
被告范江平，农民。
原告李月军诉被告范江平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月军和被告范江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月军诉称，我在沙河市上关村经营煤场，2008年8月15日被告到我煤场购煤，因资金不足，欠70000元煤款未付，被告给我出具了欠条。后经多次催要，被告于2011年给付了我3000元，余款67000元经多次催要，被告至今未还，无奈起诉，请求贵院判令被告归还借款67000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告李月军为支持其主张，向本院提交了2008年8月15日被告为原告出具的欠款证明条。
被告范江平在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，我确实欠原告67000元，但是我没有钱，不是有钱不还，我不应给付原告利息
被告范江平对其主张未提供证据.
经审理查明，原告在沙河市上关村经营煤场，2008年8月15日被告到原告经营煤场购煤，欠原告70000元煤款未付，被告给原告出具了欠款证明条。当时双方口头约定该欠款在当年年底还清，后被告以无钱为由推拖不还，经多次催要，被告仅在2011年给付原告3000元，余款67000元至今未还。现原告起诉，庭审中原告自愿放弃欠款利息。
上述事实，有原被告双方的诉辩，庭审笔录及原告出具的欠款证明条予以证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告煤款67000元，事实清楚，证据充分，应予认可。原告要求被告偿还欠款的主张，应予支持。原告自愿放弃欠款利息，应予准许。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告范江平在判决生效后十日内给付原告李月军67000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告范江平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 王文堂
人民陪审员 贾婷婷
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘娟娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1392号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。
被告：张道平，男，1965年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘朝文，男，1963年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告张道平、刘朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人彭洪彪、被告张道平到庭参加了诉讼。被告刘朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2008年4月20日，被告张道平因建房需要资金，向原告下属仁义分理处借款10500元，月利率为7.78125‰，约定于2009年3月21日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年10月25日归还了借款本金5500元，并结清了截止2011年8月6日的利息。2014年12月29日，被告刘朝文向原告出具书面承诺，表明自己系实际用款人，愿意承担归还张道平的该笔借款及利息的责任，并承诺于2015年2月18日前还清。请求人民法院依法判令被告归还原告借款5000元及利息(2011年8月7日起至2012年10月25日以本金10500元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2012年10月26日起至还清时止以本金5000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。
被告张道平辩称，向原告借款属实，该款系刘朝文所用，中途也是刘朝文在归还借款及利息，应由刘朝文归还。
被告刘朝文未作答辩。
经审理查明，2008年4月20日，被告张道平因建房需要资金，向原告下属仁义分理处借款10500元，月利率为7.78125‰，约定于2009年3月21日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年10月25日归还了借款本金5500元，并结清了截止2011年8月6日的利息。2014年12月29日，被告刘朝文向原告出具书面承诺，表明自己系实际用款人，愿意承担归还张道平的该笔借款及利息的责任，并承诺于2015年2月18日前还清，但未按承诺履行还款义务。2016年9月13日，被告张道平在贷款逾期催收通知书上予以签字确认。原告遂诉至本院。
上述事实，有法庭审理过程中当事人的陈述笔录，原告提交的借款借据(代契约)、承诺书、贷款逾期催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告张道平之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告张道平作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告请求按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。刘朝文向农商行涪陵支行出具承诺书，载明其系案涉借款的实际用款人，愿意为该笔借款本息承担偿还责任。刘朝文作为完全民事行为能力人，应认定其向农商行涪陵支行作出的承诺系其真实的意思表示，且该内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照承诺书的约定以及诚实信用的民事活动原则，刘朝文应当承担连带偿还本案借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张道平在本判决生效后30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款5000元及利息(2011年8月7日起至2012年10月25日以本金10500元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2012年10月26日起至还清时止以本金5000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。被告刘朝文对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道平、刘朝文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年三月二十三日
书记员 洪冬梅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2322号
申请执行人山东长盛泰玻璃制品股份有限公司。
被执行人富氏食品（中国）有限公司。
本院在执行山东长盛泰玻璃制品股份有限公司与富氏食品（中国）有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初632号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 炜
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第566号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人包文臣，男，1984年3月30日出生，内蒙古扎赉特旗，汉族，农民，小学文化，捕前住霸州市信安镇新利钢厂宿舍楼。2013年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第499号起诉书指控被告人包文臣犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人包文臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日21时许，被告人包文臣在霸州市信安镇永利钢厂宿舍楼内因琐事与被害人刘阳发生口角，被告人包文臣用水果刀将刘阳腹部捅伤，经鉴定刘阳的损伤程度为轻伤。
2013年12月4日被害人刘阳的亲属与被害人包文臣的亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人刘阳各项经济损失40000元，得到了被害人的谅解。
上述证实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘阳的陈述，证人张衡、包栓住的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，扣押作案工具及照片，抓获经过，民事赔偿调解协议书，被告人包文臣的供述及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包文臣非法故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，并主动赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人包文臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年两个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈章顺
二〇一三年十二月十九日
书记员 张虹娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6947号
原告刘XX，男，1957年4月9日出生。
（身份证号：×××）
被告王XX，女，1953年12月5日出生。
（身份证号：×××）
原告刘XX与被告王XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘XX诉称，原被告原系夫妻关系，1993年因家庭琐事被告提出离婚，后经法院调解离婚。之后，双方离婚没有离家仍然共同居住生活。2000年原被告因为房产居住使用等琐事产生纠纷，被告起诉到法院要求原告腾房被法院驳回。同年，被告从诉争房屋中搬出，趁原告不在时将房屋出租与他人，致使原告无法进入该房屋居住。原告多次找被告协商未果。2012年11月12日，租房人到期搬出，原告去收房时才进入房内居住。期间，该房屋又被他人撬开房门强行进驻。原告报警后方知被告又私自将该房产卖与他人。无奈，原告又一次被迫从自己的房屋内搬出，并迫切要求被告将房产转回到被告自己名下，后原告提起诉讼，要求确认北京市石景山区模式口南里XXX房产为共有财产，后经法院判决确认该房屋由原被告共同共有。现原告多次联系被告，被告不予理睬，致使原告至今无法回到房内居住。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告将原告居住的北京市石景山区模式口南里XXX房屋中的大间腾出，由原告居住使用；2、判令原被告共同所有的北京市石景山区模式口南里XXX房屋中（除居住房间外）门厅及厕所、阳台、厨房等共有面积共同使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，原被告1984年结婚，1993年离婚，实际于1991年就已分居。北京市石景山区模式口南里XXX房屋是被告一个人出资购买，用了被告27年的工龄，虽然买房用了原告22年的工龄，但工龄是政策性补贴，不是财产性权利。不同意原告住该房屋的大间，也不同意原告住小间。愿意给原告市场价的0.6%作为补偿，然后房屋归被告单独所有。1993年离婚后原告未搬走，一直住到2000年。首钢又给原告分了一间房，原告不再那里住、不交房钱就收回了。现在原告单位又要给原告分房子。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，二人于1984年5月登记结婚，1993年8月，二人经本院调解离婚。
2014年10月，原告曾以共有权确认纠纷为由将被告诉至本院，请求确认北京市石景山区模式口南里XXX房屋（以下简称涉案房屋）归原被告共同共有。2015年1月21日，本院作出（2014）石民初字第9623号民事判决书，该判决书认定：1987年4月，原、被告由被告单位分配承租涉案房屋，被告为涉案房屋的承租人。1995年12月，被告作为购房人申请以标准价购买涉案房屋，共交纳房款23576.76元。2000年1月，被告按成本价购买涉案房屋，并补交房价款12542.24元。涉案房屋的房价款是在享受了原被告二人的工龄优惠折扣的情况下计算得出，其中男方工龄22年。2009年5月6日，涉案房屋登记在王XX名下，共有情况为单独所有，房屋性质为房改房（成本价）。该判决确认涉案房屋由原、被告共同共有。一审判决作出后，被告不服，提出上诉。2015年4月28日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第2514号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月12日，涉案房屋分别登记至原被告名下，共有情况为共同共有。
庭审中，原告称其于1987年至2006年居住在涉案房屋，之后于2012年12月至2013年5月居住在涉案房屋，其余时间住在朋友处。被告仅认可原告于1987年至2000年，2012年12月至2013年5月居住在涉案房屋。被告称其从1987年分房至今一直居住使用涉案房屋。
经本院释明，原告不要求房屋使用费，坚持要求入住涉案房屋的大间。被告表示原告对房屋没有出资，双方矛盾太大，坚决不同意原告入住涉案房屋。
上述事实，有（2014）石民初字第9623号民事判决书、（2015）一中民终字第2514号民事判决书、房屋产权证、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，生效判决已确认涉案房屋属于原被告共同共有，原告对涉案房屋享有的所有权应受到法律保护。原告主张入住涉案房屋中的大间，是实现其所有权的形式之一，但该主张能否实现，要受到客观因素的制约。原被告早在1993年经法院调解离婚，被告坚决不同意原告入住涉案房屋，现鉴于原被告双方的身份关系和矛盾冲突程度，以及双方多年来对涉案房屋的实际居住使用情况，原告不宜入住涉案房屋中的大间。故原告要求入住涉案房屋中大间和共同使用涉案房屋共有面积的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告对涉案房屋享有的共有权益，可通过其他形式另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回刘XX的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由刘XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孙莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁帅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1988号
申请执行人孙成。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
本院在执行申请执行人孙成与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2163号民事判决书劳务合同纠纷一案中，经查被执行人天津阿幸豆业有限公司实际已不经营，暂无财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行，经审查符合条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供�行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1054号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人莫某，农民。2011年12月20日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年6月8日凌晨1时许，被告人莫某到绍兴市越城区斗门镇里谷社村5-30号，趁被害人吴某熟睡之际，通过窗口用一根木棍将价值人民币2415元的苹果5S手机勾出后窃走。
2015年6月16日晚上6点多，被告人莫某在绍兴市越城区斗门镇里谷社村一出租房内被抓获归案。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
另查明，被告人莫某因犯盗窃罪于2011年12月20日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2014年3月5日刑满释放。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，被告人莫某的供述与辩解，现场照片，刑事判决书，刑满释放证，户籍证明，抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十六日起至二○一五年十一月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈洁瑾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱 菡
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第815号
原告：应国水。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公楼6楼。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：金郭勤。
原告应国水因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，并于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告应国水及被告的委托代理人金郭勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国水起诉称，2013年8月15日，原告与被告解除合同，按合同约定解除合同6个月后被告应将保证金与原告结清。但至今经双方多次协商，被告均以多种理由推托。故原告诉请判令：一、被告退还原告经营保证金30000元；二、被告支付原告违约金5000元；三、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自2014年2月15日计算至付清之日）。
被告答辩称：保证金收据没有原件，具体要看过证据以后再做认定。对于利息损失，因合同对此未作出约定，故被告不应承担利息损失。此外，诉讼费被告也不应承担。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.联营合同一份，证明原、被告之间存在联营合同关系，合同也载明了经营保证金30000元；
2.合同解除协议一份，证明双方签订解除协议，并约定优惠促销时间，保证金的返还时间按原合同约定顺延计算；
3.收据一份，证明2011年5月12日原告支付被告30000元，2014年4月22日原告将有关收据还给了被告，被告工作人员柴文兵、王洪仁予以签收。
被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但联营合同已经解除，没有效力了。对证据2没有异议，该合同解除协议没有约定利息。对证据3没有异议，收据原件确实已被被告的相关负责人取回且并未返还相应保证金。
被告未提供证据。
本院认证意见：对于原告提供的证据，被告均未对其提出异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年5月12日，原告与被告签订《国际中港城联营合同》一份，载明被告同意提供四层a-013、a-015、a-016、a-017地块、经营面积为2408.9平方米的经营场地设立原告的联营专柜，合同有效期限为2011年6月15日至2013年6月14日；原告应付被告合同履约金30000元，合同起始后原告合同履约金将自动转作为售后服务及商品质量保证金，合同终止6个月后，在处理完售后服务及商品质量投诉前提下，被告应将保证金余款与原告结清；合同并对销售管理、商品管理、各项费用及税金、双方责任等事项作出了约定。
2013年6月5日，原告与被告签订《合同解除协议》一份，协议约定：本协议签订后双方之间的《国际中港城联营合同》在2013年6月14日解除，双方互不作任何赔偿；合同期满后被告给予原告优惠自2013年6月15日至2013年8月14日作促销，保证金返还时间从被告向原告交还场地之日按原合同约定顺延计算；协议并对优惠条件、违约责任等事项作出了约定。
经查，原告于2011年5月12日向被告交付经营保证金30000元，被告出具了相应收据。2014年4月22日被告以退还保证金为由收回了收据原件，被告的工作人员柴文兵在收据复印件上注明“原件已收回”并签字；2014年6月18日被告的工作人员王洪仁也在收据复印件上签名。现双方除本案纠纷外无其他争议，但至今被告未退还相应保证金。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《国际中港城联营合同》、《合同解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据合同约定，保证金应在合同终止6个月后结清，而原、被告之间的合同关系于2013年8月14日终止，现已满6个月且双方无其他争议，故原告有权要求被告立即退还保证金30000元。对于逾期利息损失，根据约定被告应于2014年2月14日后退还保证金，而被告于2014年4月22日收回了保证金收据原件，说明双方对于退还保证金已达成合意，被告应于2014年4月22日退还保证金，但被告未按约退还保证金，其行为已构成违约，故原告可主张逾期利息损失，逾期利息损失应按银行同期贷款利率自2014年4月23日起计算至付清之日；原告主张逾期利息损失自2014年2月15日起计算于法无据，对于超过部分本院不予支持。被告认为，双方联营合同已解除，故有关约定失去了效力，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之约定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故《国际中港城联营合同》中有关保证金退还的约定仍具有效力，对被告该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告应国水经营保证金30000元及逾期利息损失（利息损失按银行同期贷款利率自2014年4月23日起计算至付清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年十月二十一日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02287号
原告：王真。
被告：刘巧英。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
原告王真与被告刘巧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王真、被告刘巧英及其委托代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李国荣于2014年6月30日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定年利息15000元。届期原告追要未果。自李国荣于2015年8月病逝后，原告多次追要，李国荣之妻刘巧英拒绝偿还。请求判令被告刘巧英偿还原告100000元及至2015年8月31日的利息18750元。
被告刘巧英辩称：李国荣已死亡，无法考证借条的真实性。除了借条并无其他证据证明借款事实。被告对李国荣向他人借款并不知情，李国荣的借款也未用于夫妻共同生活。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日李国荣向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到王真人民币100000元整，每年利息按15000元计算。后原告向李国荣追款未果。2015年8月31日李国荣因病死亡。李国荣与刘巧英于1983年登记结婚，上列债务发生于其夫妻关系存续期间。原告向刘巧英追款未果，引起诉讼。
上列事实有借条、死亡证明、结婚证及当事人庭审陈述证明。
本院认为：原告与李国荣之间的借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。上列债务发生于李国荣与被告刘巧英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告刘巧英负有共同偿还责任。原告主张被告刘巧英返还借款本金100000元，本院予以支持；原告另主张截止2015年8月31日的利息18750元，计算有误，更正为17500元（15000元／年×14个月）。被告刘巧英以不清楚为由辩称争议债务系李国荣个人债务，与法不符。被告刘巧英另辩称李国荣的借款未用于夫妻共同生活，但被告刘巧英无充分证据证明李国荣所借款项未用于家庭生产经营或共同生活，亦无证据证明原告知道或者应当知道该情形，本院对被告刘巧英的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧英于本判决生效后五日内返还原告王真借款100000元，并支付该款截止2015年8月31日的利息17500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，依法减半收取1338元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费1338元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后五日内向原告支付1338元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2676元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱振华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第16号
原告马翠云。
被告石刚。
原告马翠云诉被告石刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告马翠云、被告石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月至2014年6月，被告分三次欠原告货款89488元，有被告出具的欠条及签字确认的对账单为证。经原告多次索要无果，现诉请判令被告支付以上货款并承担本案诉讼费。
被告辩称，认可2014年6月12日向原告出具欠条载明的货款20700元，此款已于2015年1月6日偿还原告。认可原告主张的2010年12月21日所欠材料款29715元，但要求用此款抵消原告在我处购买电脑和我给原告交电话费共计26200元，折抵后尚欠原告3515元。原告主张的经我签字确认的对账单证实沃土公司欠原告材料款共计39073元，此款虽是沃土公司所欠，但根据我与沃土公司老板的约定，我认可此欠款，但是我已于2013年7月5日、2013年12月26日分两笔将此款还清。
经审理查明，原告主张2014年6月12日被告欠原告20700元，被告认可此笔欠款并在原告起诉后于2015年1月6日向原告偿还完毕，原告对此予以认可。2010年12月21日，被告向原告出具的欠条一张，载明：今欠盛泰材料款贰万玖仟柒佰壹拾伍元（￥29715元），未冲减电脑款及话费。庭审中，被告主张抵扣原告从被告处购买的电脑欠款及被告为原告缴纳的话费共计26200元，主张折抵后被告尚欠原告货款3515元。原告同意被告的抵扣主张。原告提交被告于2013年8月26日签字确认的对账单，载明：2010年5月17日至7月26日，沃土公司用嘉宝莉装潢店材料款共计叁万玖仟零柒拾叁元整（￥39073元），帐已对清。被告认可此笔欠款，但主张此款其已于2013年7月5日、2013年12月26日分两笔还清。2015年1月27日原告向本院申请撤回该项诉请。
上述事实有原、被告庭审陈述、欠条、对账单、明细分类账、收货清单、话费缴纳发票、收条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张2014年6月12日被告欠原告20700元，因原告认可被告已经偿还此款。对于原告此项诉请，不予支持。原告主张2010年12月21日被告欠其货款29715元，被告予以认可，但主张抵扣电脑款和电话费后尚欠原告3515元，原告同意被告抵扣意见。因此，2010年12月21日的欠款经抵扣后被告尚欠原告3515元。原告主张被告于2013年8月26日签字确认的对账单被告尚欠原告材料款39073元，原告已于庭后向本院申请撤回了该项诉请，该项诉请本院不再审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石刚偿还原告马翠云欠款3515元，于判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决在指定期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2037元，减半收取1018.5元，由原告承担816元，被告承担202.5元。被告应于本判决生效后10日内径付原告202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韩 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3199号
原告张某甲。
被告程某某。
原告张某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告程某某到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2002年6月3日登记结婚，婚后因性格不和，经常为家务琐事争吵，被告无端猜疑原告，翻看原告的手机，打电话骂原告的手机联系人而且被告的娘家人经常骂原告。现原告与被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；三个孩子全部由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告程某某辩称，婚后原告长期在青海，被告独自带着孩子与公婆在武威生活，原告很少回家，也不给家里钱，被告和孩子靠着公公张昌的退休工资生活。后被告也在外打工，原告问被告要钱，被告根本没有钱，而且被告的娘家人也没有骂原告。家庭拖累影响了夫妻感情。现为了三个孩子能够健康成长，被告不同意离婚，如果判决离婚，三个孩子由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
经审理查明，原告张某甲与被告程某某于2002年6月3日在凉州区民政局自愿登记结婚，于2003年5月25日生长女，取名张某乙；2007年1月18日生次女，取名张某丙；2008年7月8日生儿子，取名张某丁。婚后原、被告与原告父母共同生活至今。双方婚初夫妻感情尚可，后常因经济开支、抚养孩子等家务琐事争吵，致使夫妻关系不睦。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告张某甲与被告程某某系自愿结婚，婚初夫妻感情较好并生有二女一子，具有较好的婚姻基础。后在共同生活中，虽为家务及生计等发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告能够加强交流、相互理解、彼此宽容，珍惜已建立的夫妻感情，是能够继续共同生活下去的。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告程某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一四年十月二十日
书记员 康长峰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2664号
原告张其林。
被告徐婧婧。
原告张其林与被告徐婧婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告于2015年9月8日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人也可以自行和解。现原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张其林撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告张其林负担（已付）。
审判员 李 明
二〇一五年九月九日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00029号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人严某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人严某某犯私藏枪支罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：多年前被告人获得一支自制猎枪，于1990年9月办理了《猎枪证》，1994年9月审验后再未审验。被告人在明知《猎枪证》已过期失效的情况下仍持有、使用该猎枪打猎。2015年1月18日，被告人持该猎枪与彭某某、肖某某、聂某某等人上山打猎时被公安机关查获。经鉴定，该猎枪系以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
公诉机关指出，被告人具有“坦白”情节，建议以私藏枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某的证言，《猎枪证》，扣押（上缴）物品清单，枪支鉴定意见书，公安机关出具的“查获经过”等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某违反枪支管理规定，私藏枪支一支，其行为已构成私藏枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对涉案猎枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖奉劼
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑小清
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）北法执字第48号
申请执行人：黄阳生，男，汉族，1956年7月19日出生，住址：XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
被执行人：北海市住房和城乡建设局，住所地：XXX。
法定代表人：王洪，局长。
北海市西塘建筑工程公司依据本院已经发生法律效力的（2001）北民初字第20号民事判决书，于2001年8月15日申请执行北海市城市综合管理办公室建筑施工合同纠纷一案，申请执行标的2，943，889元。本院于同年8月20日依法立案执行。
本案在执行中，因被执行人北海市城市综合管理办公室分立合并，本院于2002年1月15日作出（2001）北执字第103-2号民事裁定书，变更北海市建设委员会为本案的被执行人。后因债权转让，本院根据当事人的申请，于2005年7月20日作出（2001）北执字第103-11号民事裁定书，变更黄阳生为本案的申请执行人。本案经拍卖被执行人的财产，累计清偿了1，963，112.10元债务。因暂无财产可供执行，本院于2009年5月22日作出（2001）北执字第103-34号民事裁定书，终结（2001）北民初字第20号民事判决书的本次执行程序。在2013年集中开展党政机关执行人民法院生效裁判专项积案清理活动中，恢复本案执行，并于2013年6月25日裁定将北海市建设委员会撤并后成立的北海市住房和城乡建设局变更为本案的被执行人。其后，被执行人北海市住房和城乡建设局向本院主张本案债务业已清偿完毕。
经查，黄阳生（甲方）与北海市建设委员会（乙方）自行于2009年11月2日签订《还款协议》，约定：1、对本案判决确认的债务2643889元及利息，除2008年12月31日之前乙方已向甲方清偿的款项后，乙方再向甲方支付80万元，即视为本案判决项下债务清偿完毕。2、上述款项包括2009年1月24日乙方已向甲方支付的30万元。余款在2009年11月10日前付清。3、乙方清偿完毕后，甲方应在五日内向法院申请终结本案执行，并承诺不再就本案向法院主张任何权利。协议签订后，北海市建设委员会依约履行了义务，申请执行人于2009年11月10日出具《终结案件执行申请书》，确认本案债务已结清，并请求终结本案执行。
本院认为，本案在执行中，双方当事人自行和解达成协议，并已履行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2001）北民初字第20号民事判决书暨（2013）北法执字第48号执行案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 黄志宇
审判员 李 嘉
二〇一三年八月十三日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初211号
原告：吴超。
委托代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：石勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽蚌埠胜利路133号。
负责人：郑华，公司总经理。
委托代理人：陈堃，公司员工。
本院在审理原告吴超诉被告石勇、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告吴超于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告吴超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴超负担（已交纳）。
审判员 刘强
二〇一六年三月九日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5332号
原告王桂英，女，1952年4月1日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
原告王桂英与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月4日向原告借款8780元，并出具借据，约定月息1%。被告至今没有偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款8780元及利息（利息2014年12月4日起，按月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执162号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
被执行人威海双盛木业有限公司。
被执行人文登荣盛韵苑实业有限公司。
被执行人王秋平，男。
被执行人毕克兰，女。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年二月十三日
书记员 刘 峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01449号
原告张某某，
委托代理人陈某
委托代理人张某某
被告金某
委托代理人吴某某
委托代理人金某某
原告张某某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2013年5月13日、2013年5月21日二次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告与原告之子（凌某）系朋友关系。2011年6月1日被告因急需用钱向原告借款，原告遂借给被告10万元整，被告向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告总以各种理由推诿拒绝，所欠款项至今未还。现诉至法院：1、请求判令被告立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某辩称，2008年自己和原告之子（凌某）认识，2011年原告之子对被告说，让被告给他的朋友（白某）介绍女朋友，被告随将朋友惠某某介绍给白某。2011年4月12日23时许，四人吃完饭，白某驾驶摩托车，车后乘坐被告返回家中。原告之子驾驶摩托车，车后乘坐惠某某，途中原告之子骑的摩托车发生交通事故，致使惠某某死亡。惠某某生前起诉原告之子要求赔偿，后双方达成协议，即凌某共计赔偿惠某某各项损失21万元。2011年原告之子和被告订婚，期间原告并未让被告承担该笔赔偿款，后被告觉得双方不合适，向原告之子提出退婚，原告要求被告必须承担一部分事故的赔偿款，才同意退婚，被告在无奈之情况下写下欠条。原、被告之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年被告与原告之子（凌某）相识并确立恋爱关系。2011年4月12日23时许，被告与凌某、白某及被告朋友惠某某吃完饭后，在返回途中，凌某驾驶的摩托车（车上乘坐惠某某）发生交通事故，致惠某某受伤，经抢救无效死亡。惠某某生前将凌某诉至本院要求赔偿，诉讼中，惠某某家属与凌某达成调解协议，即由凌某一次性赔偿惠某某各项经济损失21万元。嗣后惠某某撤回起诉。该笔赔偿款由原告支付惠某某家属。2011年被告与凌某订婚，后被告认为双方并不合适，提出退婚。原告认为惠某某的事故与被告有关，其支付给惠某某的赔偿款应由被告与其子共同承担，随要求被告于2011年6月1日写下借条一张。2013年3月29日原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元。被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、2011年6月1日借条一张、2、补充说明一份。
被告提供的证据有：1、（2011）灞民初字第02000号民事裁定书、2、收条一张、3、协议书一份、4、道路交通事故认定书一份。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人的义务为实际交付贷款，借款人的义务为按期还款。本案原告之子发生交通事故后与受害方达成调解协议，依协议原告方支付了该笔赔偿款。随后原告认为该事故被告与其子应共同承担赔偿责任并要求被告写下借条亦即原告并未向被告实际支付贷款，原、被告之间并不存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款10万元之诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告金某偿还借款10万元之诉讼请求。
案件受理费2300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年六月四日
书 记 员 王 静