广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳再字94号
申请再审人（原审上诉人）：李乙荣，男，汉族，1968年10月14日出生。
被申请人（原审上诉人）：深圳市引航培训基地服务有限公司。
法定代表人：李开封，董事长。
委托代理人：喻俊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：刘淼，广东国晖律师事务所律师。
申请再审人李乙荣因与被申请人深圳市引航培训基地服务有限公司（以下简称引航服务公司）劳动争议纠纷再审一案，不服本院2011年2月28日作出的（2010）深中法民六终字第5838号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）粤高法民申字第83号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人李乙荣、被申请人引航服务公司委托代理人喻俊、刘淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月11日，李乙荣起诉至深圳市罗湖区人民法院称，李乙荣与引航服务公司签订了三份劳动合同，工作期间天天加班。但引航服务公司未将第三份劳动合同原件交给李乙荣，也未付清加班费等费用。因对深罗劳仲案（2010）293号仲裁裁决不服，故起诉请求判令引航服务公司：1、补交2005年6月20日（19日）至2005年12月1日（11月31日）和2009年10月1日至2010年2月1日的社会保险费。2、支付2008年1月1日起至2010年1月31日双倍工资拖欠金额29200元、赔偿金19800元。3、支付2005年6月19日至2010年1月31日年休假工资24585元。4、支付2005年6月19日至2009年7月31日加班费389892.84元、赔偿金97473.21元。5、支付违规解除（终止）劳动合同赔偿金48000元。6、由于被告的规章制度《员工手册修订版》不合法，要求赔偿岗位补贴28800元（800元／月）、房补6000元、采购补贴220元等。
同日，引航服务公司也提起诉讼称，2009年8月31日后，合同期满，双方的劳动关系自然终止，引航服务公司已足额支付李乙荣的工资。请求判决引航服务公司无需承担深罗劳仲案（2010）293号裁决第一项、第二项、第三项的支付加班费、年休假工资及终止劳动合同经济补偿金等义务。
深圳市罗湖区人民法院经审理查明：
一、李乙荣于2005年6月份入职引航服务公司工作，双方前后签订了三份劳动合同，第一份劳动合同期限从2005年6月19日至2006年10月19日止，第二份劳动合同期限从2008年11月30日至2009年6月30日，第三份劳动合同期限从2006年10月20日至2009年8月31日，该份合同签订时间是2009年8月16日。第三份劳动合同约定李乙荣工作岗位为物业管理员，工作时间为标准工时制，每月工资1800元。双方均无提交第三份劳动合同的原件。
二、李乙荣主张其实际上班时间为：早上7：30至23：00，中间包括三餐吃饭时间，每周休息一天。引航服务公司不予确认，主张李乙荣每天工作8小时，每周工作6天，李乙荣工资为月薪制。引航服务公司提供了李乙荣2007年9月至2009年8月份考勤表，李乙荣对其中有其签名的部分予以认可，但考勤表没有具体上下班时间。
三、引航服务公司为李乙荣购买社会保险至2009年8月。李乙荣主张引航服务公司于2009年9月口头通知终止劳动合同，但其最后工作至2010年2月。引航服务公司对此不予确认，主张李乙荣最后工作至2009年8月31日，劳动合同自然终止，没有与李乙荣续签劳动合同。
四、李乙荣在职期间，引航服务公司没有安排李乙荣休年休假。
五、引航服务公司在庭审中提供了李乙荣2008年1月至2009年7月期间工资表，该工资表中的实发工资数额与李乙荣提交的银行账户明细相吻合，该工资表显示李乙荣每月工资1800元。李乙荣对该份工资表不予认可，并主张在上述期间每月工资为1800元。
六、因本案争议事项，李乙荣于2010年2月1日到深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2010年4月22日作出仲裁裁决，裁决：1、引航服务公司向李乙荣支付终止劳动合同补偿金7039.65元；2、引航服务公司向李乙荣支付年休假工资1324.13元；3、引航服务公司支付李乙荣2008年2月至2009年9月28日期间加班费34396.55元及25％经济补偿金8599.13元；4、驳回李乙荣的其他仲裁请求。双方均不服，在法定期限内向该院提起诉讼，要求判如所请。
七、经引航服务公司申请，该院调取了仲裁卷宗中的庭审笔录，其中记载仲裁员向申请人（李乙荣）发问：“双方共签订过几次劳动合同？”，本案李乙荣回答：“三次”，仲裁员又发问：“第三次签订的时间是？”，本案李乙荣回答：“是在09年8月16日补签，期限从06年10月20日至09年8月31日”。
深圳市罗湖区人民法院经审理认为，本案为劳动争议。李乙荣、引航服务公司之间签订了书面劳动合同，双方的权利受到劳动法律法规的保障。
关于李乙荣的离职时间问题，因引航服务公司未能提交李乙荣在职期间完整的考勤表，因此，该院对李乙荣主张的离职时间予以采信。但是，因李乙荣在仲裁阶段主张其最后工作至2009年9月25日，在本案审理中又主张其最后工作至2010年2月1日，其主张前后矛盾，该院采信李乙荣在仲裁阶段的主张，确认李乙荣的最后工作日为2009年9月25日。
关于李乙荣主张的社保费，因社保问题不属于人民法院处理的范围，李乙荣可向相关行政管理部门反映解决，该院不作处理。
关于李乙荣请求的2008年1月至2010年1月期间双倍工资以及赔偿金问题。该院认为，在《中华人民共和国劳动合同法》颁布后，用人单位在用工后应当及时与劳动者签订劳动合同，如无正当理由不与劳动者签订书面劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的法律义务。本案争议焦点在于，李乙荣与引航服务公司之间是否签订了第三份劳动合同（期限从2006年10月20日至2009年8月31日）。在本案审理过程中，虽双方当事人均无提交该份劳动合同原件，但李乙荣在仲裁阶段以及本案庭审过程中均自认有签订第三份劳动合同，其合同期限为2006年10月20日至2009年8月31日。根据民事证据规则的相关规定，当事人自认的事实可以作为裁判的依据，因此，该院对李乙荣与引航服务公司双方签订了期限从2006年10月20日至2009年8月31日的劳动合同的事实予以确认。该份劳动合同虽为2009年8月16日补签，但该份劳动合同已经涵盖了双方存在事实劳动关系的期间（2006年10月20日至2009年8月31日），因此，该院认为，李乙荣主张2008年1月至2010年1月期间双倍工资没有事实和法律依据，该院不予支持。李乙荣请求双倍工资的赔偿金亦无法律依据，该院不予支持。
关于李乙荣请求的未休年休假工资问题。该院认为，国务院《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日开始实施，因此，李乙荣请求在2008年之前的年休假工资没有法律依据，该院不予支持。根据李乙荣的工作年限，该院计算李乙荣2008年、2009年的年假天数为8天（5＋94÷365×5），该院依据李乙荣月工资1800元，计算引航服务公司应当支付李乙荣年休假工资为1324.14元（1800÷21.75×8×200％）。李乙荣在引航服务公司的管理下提供劳动，引航服务公司应当对李乙荣的工作时间承担举证责任，引航服务公司主张李乙荣经常不来上班，不应支付年休假工资，但引航服务公司就其主张并无提交李乙荣工作期间完整的考勤表予以证明，因此，引航服务公司应当承担举证不利的法律后果，引航服务公司的请求无事实依据与法律依据，该院不予支持。对李乙荣过高部分请求，该院亦不予支持。
关于李乙荣请求的加班工资问题。该院认为，第一，李乙荣于2010年2月1日申请仲裁，李乙荣并无提供证据证明其在2008年2月1日前曾经向引航服务公司提出过加班工资请求被引航服务公司拒绝，李乙荣亦无证据证明其在2008年2月1日前有加班事实，因此，李乙荣请求在2008年2月1日前的加班工资，没有事实依据，该院不予支持。第二，关于李乙荣的加班时间问题，因李乙荣在引航服务公司的管理下提供劳动，引航服务公司应当对李乙荣的考勤承担举证责任。在本案中，引航服务公司提供的工资表中并无具体标明李乙荣的上班时间，且引航服务公司提供的考勤表亦不完整，因此，对于引航服务公司主张的考勤表可以作为考勤依据，该院不予采纳。但李乙荣主张的加班时间过高，根据李乙荣的工作岗位以及工作强度，该院酌定李乙荣的加班时间为每月平时延长工作日加班22小时，每月休息日加班3天，每天9小时。关于李乙荣主张的法定节假日加班事实，该院予以采信，但该院酌定其加班时间为每天9小时。第三，引航服务公司主张李乙荣上述期间的工资已经包括加班工资，且李乙荣加班需申请，但引航服务公司提交的员工手册（修订版）、通知等均无证据证明已经送达给李乙荣或者已经公示，因此，引航服务公司该项主张没有事实依据，该院不予采信。综上，该院计算的引航服务公司应当支付李乙荣2008年2月1日至2009年7月31日期间的加班工资20948.28元（计算详见附表），引航服务公司未及时支付，还应当支付25％的经济补偿金5237.07元。李乙荣过高部分请求，该院不予支持，引航服务公司请求不予支付李乙荣加班工资，亦无事实和法律依据，该院对其请求部分予以支持。
关于李乙荣请求的解除劳动合同赔偿金问题。该院认为，双方因劳动合同到期而终止劳动关系，依照相关法律规定，引航服务公司应当向李乙荣支付终止劳动关系的经济补偿金，该经济补偿金应当从2008年1月1日起算，该院根据李乙荣离职前十二个月平均工资2881.03元【（1800×12＋加班工资12972.41）÷12】计算的李乙荣应得的经济补偿金为5762.06元（2881.03×2）。对李乙荣过高部分请求，该院不予支持。对引航服务公司该项请求，该院部分予以支持。
关于李乙荣请求的岗位补贴，房补以及采购补贴等，李乙荣并无提供证据证明与引航服务公司之间有关于上述补贴的约定，李乙荣该项请求亦无法律依据，因此，该院对李乙荣该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条的规定，一审作出判决：一、引航服务公司应当在本判决生效之日起五日内向李乙荣支付2008年2月1日至2009年7月31日期间的加班工资人民币20948.28元以及25％的经济补偿金人民币5237.07元。二、引航服务公司应当在本判决生效之日起五日内向李乙荣支付2008年、2009度的未休年休假工资人民币1324.14元。三、引航服务公司应当在本判决生效之日起五日内向李乙荣支付终止劳动合同经济补偿金人民币5762.06元。四、驳回李乙荣的其他诉讼请求。五、驳回引航服务公司的其他诉讼请求。受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由引航服务公司负担。
一审宣判后，李乙荣、引航服务公司均不服，向本院提起上诉，请求支持其一审的诉讼请求。
本院二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，李乙荣与引航公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于李乙荣的工资。引航公司主张工资1800元为包月工资，但其提交的员工手册修订版及通知等无证据证明已经送达给李乙荣或是经过公示，因此，二审对其主张不予采信。根据工资表中的实发数额和银行转账记录，二审认为，李乙荣的月工资为1800元。
关于李乙荣的离职时间。因引航公司为李乙荣缴纳社会保险的时间截至2009年8月，双方确认最后一份劳动合同的到期日为2009年8月31日，李乙荣也确认引航公司于2009年9月已口头通知终止劳动合同，因此，二审对李乙荣关于最后工作至2010年2月的主张不予采信。因引航公司没有提交工作交接记录等证据，结合李乙荣在一审中的主张，认定李乙荣的最后工作时间为2009年9月25日。
关于未签劳动合同的二倍工资。李乙荣与引航公司签订的第二份劳动合同期限为2008年11月30日至2009年6月30日，但根据一审查明的事实，李乙荣和引航公司于2009年8月16日又签订了一份劳动合同，约定的期限为2006年10月至2009年8月31日，双方在该份劳动合同中约定的期限涵盖了第二份劳动合同的期限，也包含了已经履行的事实劳动关系的期间，应视为双方对合同期限的追认，因此，二审对李乙荣主张的未签劳动合同的二倍工资29200元不予支持。李乙荣主张的未签劳动合同的二倍工资的赔偿金19800元，也没有事实和法律依据，不予支持。
关于年休假工资。李乙荣主张的2008年1月1日之前的年休假工资，没有法律依据，不予支持。因引航公司未提交李乙荣的完整考勤记录，二审对引航公司关于李乙荣不应享受年休假的主张不予采纳。2008年1月1日之后至2009年9月25日，李乙荣的年休假时间应为8天（5＋268÷365×5），因此，未休年休假的工资应为1324.14元，一审计算正确，二审予以确认。
关于李乙荣的加班工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付凭证至少应保留2年。李乙荣于2010年2月1日申请劳动仲裁，引航公司应对李乙荣2008年2月以来的工资支付情况负举证责任。关于2008年1月以前的工资支付情况，应由李乙荣举证。因李乙荣没有举证证明2008年1月以前的工资支付情况，本院对李乙荣主张的2008年1月以前的加班工资不予支持。2008年2月之后，因引航公司的考勤记录没有具体的工作时间，且并不完整，一审根据李乙荣的工作性质酌情认定的加班时间并无不当，二审予以确认。根据李乙荣的工资及加班情况，一审计算的加班工资数额正确，二审予以确认。因引航公司未及时支付，还应支付25%的经济补偿金5237.07元。一审处理正确，二审予以确认。
关于劳动合同解除的原因。因双方的劳动合同于2009年8月31日到期，李乙荣在一审中也确认引航公司在2009年9月已经口头通知终止劳动合同。因此，二审认为，双方的劳动合同是到期终止，故对李乙荣主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。根据李乙荣离职前12个月的平均工资，引航公司应向李乙荣支付终止劳动合同的补偿金5762.06元，一审计算正确，二审予以确认。
李乙荣主张的社会保险不属于人民法院审理民事案件的范围，当事人可向社保行政机构反映要求解决。李乙荣主张的就业补贴、住宿补贴及采购补贴等与本案劳动关系无直接关联，劳动合同中也没有约定，二审不予支持。
综上，李乙荣和引航公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由引航服务公司负担。
李乙荣对二审判决不服，向广东省高级人民法院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，支持李乙荣的原诉讼请求。主要的事实与理由为：
一、引航服务公司在原仲裁及一、二审诉讼中提供虚假证据，致使法院判决错误。
2009年8月16日，引航服务公司拿来一式两份《劳动合同》，要李乙荣倒签时间，将合同期写成“2006年10月20日-2009年8月31日”。引航服务公司要求对以前的加班工资及未签劳动合同的双倍工资予以补偿，经双方协商，引航服务公司同意对李乙荣予以补偿，并在该合同第十三条双方认为需要约定的其他事项中明确约定“甲方（引航服务公司）承诺月底前支付乙方（李乙荣）05年6月至09年7月期间天天工作18小时的加班费，并补给每月奖金及各项补贴等9万元，及08年2月起二倍工资差额”。李乙荣在合同上签了名。引航服务公司以需要盖章为由将李乙荣签字的两份合同拿走后，一直不将合同原本交付李乙荣。申请人就劳动争议提起仲裁后，引航服务公司故意隐瞒劳动合同原件，而提供了一份经处理过的复印件，该复印件中将双方约定的第十三条的内容删去。由于李乙荣手中没有合同原件，虽然庭审中对引航服务公司提供的合同复印件提出了异议，但仲裁委员会及两级法院均以双方承认2009年8月16日签订过劳动合同为由采信了该复印件。
二、李乙荣在一、二审庭审结束后发现的证据属于“新的证据”，该新证据足以推翻原判决、裁定。
由于李乙荣对2009年8月16日补签的合同内容是清楚的，因此，对法院的一、二审判决不服。为了找到合同原件，李乙荣先后请深圳市罗湖区清水河劳动保障事务所、深圳市罗湖区劳动部门、以及引航服务公司的主管部门深圳市交通局引航站出面，在众多部门的压力下，引航服务公司才于2011年6月将合同原件交付李乙荣。在李乙荣与引航服务公司的另一起劳动争议诉讼【罗湖区法院（2001）深罗法民四（劳）初字第1178号】（以下简称罗湖1178号案）中，引航服务公司对李乙荣提交的合同原件予以认可。该案庭审笔录第6、7页记载引航服务公司代理人的质证意见是：“证据5、劳动合同（2006年6月20日至2009年8月31日），原告（李乙荣）提交有原件。该证据真实性、合法性予以认可。该份劳动合同确实存在，是由原被告双方于2009年8月16日补签，并办理登记备案手续”。申请人提供的合同原件中明确载明了第十三条，即被申请人对申请人的补偿方案。该补偿方案是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。申请人的诉讼请求与该补偿方案的约定是一致的，法院应予支持。
由于不可归责于申请人的原因，该合同证据原件在一、二审判决后原告才得到，因此属于“新的证据”。
三、李乙荣的诉讼请求符合法律规定，也符合双方的约定，人民法院应予支持。
李乙荣自2005年6月13日入职引航服务公司后，从事着极其繁重的工作。每天早晨6点上班，直到引航服务公司餐厅下班后才能休息，一般都是晚上十一点半以后，有时候到转钟二、三点钟。加班没有加班补贴，甚至连其他同事享有的通讯补贴、交通补贴、夜班补贴、住宿补贴李乙荣也不享有。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金……（三）安排加班不支付加班费的。”
李乙荣入职后，引航服务公司不及时与李乙荣签订劳动合同，签合同后不将合同原本交给申请人。2005年11月19日才签第一份合同，直到2009年10月才将原件交给李乙荣（有合同签收表为证）。2008年11月30日才与申请人签订第二份合同，2009年8月16日被申请人与申请人签订了第三份合同，将时间倒签至2006年10月20日。引航服务公司一直不将该合同原本交付李乙荣。可以看出，引航服务公司有很长一段时间没有与申请人签订劳动合同。依法应当向劳动者每月支付二倍的工资。
关于年休假的问题。李乙荣入职引航服务公司后，一直没有休过年休假。一、二审法院应该对2008年以前的年休假工资予以支持。
关于奖金及各项补贴。在公司制定的制度中有明确规定，其他同事也有享受。在李乙荣与引航服务公司的劳动合同第十三条明确约定引航服务公司补给李乙荣每月的奖金及各项补贴等9万元。
因此，李乙荣的各种诉讼请求既符合法律规定，又符合合同约定。人民法院应当予以支持。敬请上级人民法院查清案件事实，依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院再审过程中，引航服务公司答辩称：
一、李乙荣提出的所谓新证据，是新的假证据，此劳动合同第十三条，是李乙荣自行后期在合同原件上添加制作的，与事实完全不符。李乙荣为了将其无理请求得到一一满足，在一行的行文空间里面，写入了68个文字与正常人的书面习惯不符。从十三条的内容看，其内容并非劳动合同应有的内容，不符合常理，完全不是劳动合同的内容，而是劳动争议的条款。李乙荣在第三次对引航基地提起劳动诉讼中【（2012）深罗法民四劳初字第582号】，也提供了这份编造的新证据，被我公司当庭识破，并予否认。
二、引航服务公司在深罗劳仲案（2010）293号案件中提交了原劳动合同的复印件，李乙荣在罗湖仲裁庭上当庭给予了确认，在此份劳动合同中，并不存在其现在提交的第十三条的内容，李乙荣现在又说有第十三条，其说法前后矛盾，违反诉讼禁反言的原则，更证明其现提供的所谓新证据不是真实存在的。
三、李乙荣提起的再审，完全是无理缠讼，捏造事实。在此之前，2009年、2010年、2012年李乙荣已经提起三次劳动争议仲裁与诉讼，分别经过劳动仲裁与民事诉讼一、二审程序，上述案件均已经审结完毕，而被答辩人又制作了“新证据”提起了再审，严重干扰了答辩人的工作，造成了不良影响。综上，李乙荣的再审诉求毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院再审查明，原一、二审查明的事实无误。
另查：李乙荣再审提交的新证据是李乙荣与引航服务公司签订于2009年8月16日的《劳动合同》，该合同中第十三条“双方认为需要约定的其他事项”部分，第一行有手写“甲方（引航服务公司）承诺月底前支付乙方（李乙荣）05年6月至09年7月期间天天工作18小时的加班费，并补给每月奖金及各项补贴等9万元，及08年2月起二倍工资差额”内容。引航服务公司对该手写内容不予确认，主张是李乙荣自行添加的，并申请对该手写内容的笔迹形成时间进行司法鉴定。
本院于2014年4月24日书面通知李乙荣，在接到该通知书之次日起五个工作日之内将该《劳动合同》原件提交本院进行司法鉴定，逾期不提交，将依法承担不利的法律后果。但李乙荣逾期未提交。
又查，李乙荣在本案的一、二审诉讼过程中，从未主张引航服务公司曾在2009年8月16日的《劳动合同》中承诺补偿其9万元，并据此提出诉求。
再查，经引航服务公司申请，本院调查取证得知，深罗劳仲案（2010）293号仲裁案件中的2009年8月16日《劳动合同》复议件，无第十三条手写内容。李乙荣对该裁决不服，向罗湖法院起诉（罗湖1178号案），在该案庭审过程中，引航服务公司当庭确认过李乙荣提交的2009年8月16日《劳动合同》的真实性，该案卷宗的《劳动合同》复印件第十三条存在手写内容，但复印件未加盖核对章。对此，引航服务公司称：该司在罗湖1178号案庭审中确认的劳动合同并不存在第十三条手写内容的条款；怀疑李乙荣当庭提交质证的合同原件与提交法庭的复印件不一致；2012年5月9日，引航服务公司在另一案件庭审过程中，对李乙荣提交的包含手写内容的2009年8月16日《劳动合同》真实性予以否认，并当庭主张李乙荣造假；该司在与李乙荣的三个相关案件中，从未确认过该手写内容的真实性。
本院再审认为，再审案件依法应围绕再审请求，并且不得超越原审诉讼请求范围进行审理。对于双方当事人未申请再审的原审其他认定，视为双方均无异议，本院予以确认。对于超越原审诉讼请求的事项，再审不予处理，当事人应另寻途径解决。
本案存在两个争议焦点：一是引航服务公司与李乙荣于2009年8月16日签订的《劳动合同》是否存在第十三条的手写内容；二是2008年之前的年休假工资问题。
一、关于引航服务公司与李乙荣于2009年8月16日签订的《劳动合同》是否存在第十三条的手写内容的问题，本院评判如下：
首先，李乙荣以二审终结后才找到2009年8月16日《劳动合同》原件为由，作为新证据向本院提交。但本劳动争议案件，从仲裁阶段开始，直至一、二审终结，李乙荣从未主张双方于2009年8月16日签订的《劳动合同》中存在第十三条手写内容，并据此请求引航服务公司补偿其奖金与各种补贴9万元以及未签劳动合同的二倍工资差额。
其次，引航服务公司在劳动仲裁阶段提交了该2009年8月16日《劳动合同》复印件，李乙荣在庭审中予以确认。经本院查实，该复印件无第十三条手写内容。本案仲裁、一、二审均按无第十三条手写内容的劳动合同进行审理。
再次，李乙荣以引航服务公司在罗湖1178号案庭审过程中已确认其提供的2009年8月16日《劳动合同》原件为由，主张引航服务公司已经确认该合同第十三条存在手写内容。对此，引航服务公司主张，该司在罗湖1178号案庭审确认时看到的劳动合同原件并不存在第十三条手写内容的条款，不排除李乙荣当庭提交的原件与卷宗复印件不一致的可能。本院认为，虽然罗湖1178号案庭审笔录记载引航服务公司确认李乙荣提交的2009年8月16日《劳动合同》原件，该案卷宗的2009年8月16日《劳动合同》复印件也有第十三条手写内容，但该复印件未加盖与原件核对无异章。并且，引航服务公司主张该合同第十三条的手写内容系事后添加形成，一行68个字明显不合常理，申请本院进行笔迹形成时间鉴定。但经本院书面通知，限期李乙荣提交该合同原件进行司法鉴定后。李乙荣无正当理由拒不提交，应依法承担举证不能的不利后果。结合本院前述查明的事实，本院采信引航服务公司的主张，对该合同第十三条手写内容的真实性不予确认。李乙荣的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于2008年之前的年休假工资问题。
国务院《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日开始实施，一、二审均认定李乙荣请求2008年之前的年休假工资没有法律依据正确，再审予以维持。
综上所述，李乙荣再审提交的所谓新证据本院不予采信。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2010）深中法民六终字第5838号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。