四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初553号
原告（反诉被告）:南部县嘉和建筑劳务开发有限公司，住所地:南部县南隆镇一环路蜀北花园。
法定代表人:李邦林，经理。
委托代理人:刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人:邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:四川瑞通工程建设集团有限公司，住所地:成都市金牛区金鱼街73号。
法定代表人:刘志建，董事长。
委托代理人:黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被告（反诉原告）:四川均悦建筑劳务有限公司，住所地:华蓥市溪口镇北二路。
法定代表人:邹国辉，总经理。
委托代理人:陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被告:四川华誉建筑工程有限公司，住所地:成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。
法定代表人:文平，经理。
委托代理人:周玉燕，女，生于1985年3月2日，汉族，系该公司员工，住成都市青羊区。
原告南部县嘉和建筑劳务开发有限公司（以下简称嘉和劳务公司）与被告四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）、四川均悦建筑劳务有限公司（以下简称均悦劳务公司，原为四川艾吴蒙建筑劳务有限公司、以下简称艾吴蒙劳务公司）、四川华誉建筑工程有限公司（以下简称华誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，被告瑞通公司、均悦公司提起反诉，本院于2016年2月23日受理，后依法适用普通程序,于2016年3月23日进行了第一次公开开庭审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请了庭外和解。2016年11月14日，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告及委托代理人，被告瑞通公司、均悦公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告华誉公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉和劳务公司诉称：被告瑞通公司、艾吴蒙劳务公司承建巴中-南充-
广安（川渝界）高速公路建设工程，原告从二被告处分包了部分劳务，并签订劳务分包合同，根据约定，原告向被告瑞通公司账户交纳了履约保证金50万元，向被告艾吴蒙公司交纳履约保证金5万元。因多方原因，二被告于2014年7月4日通知原告退场，提前终止合同。2014年11月30日，原告与二被告达成《劳务合同结算和支付协议》约定：1、二被告确认支付原告工程价款1430万元（原告方已经全部领取）；2、不再扣除原告违约金47.5828万元；3、不再扣除原告工程质量保证金47.5828万元。2014年12月25日，根据原告与二被告结算时漏结项目，被告瑞通公司自愿另行补偿原告25万元，此款已支付60611.71元，下欠189388.29元。综上，被告瑞通公司欠原告689388.29元，被告艾吴蒙公司欠原告5万元，原告多次催收，被告均拒绝。现诉讼要求：1、被告瑞通公司、华誉公司立即返还原告履约保证金50万元，并承担连带责任；2、判令被告瑞通公司立即支付原告补偿款189388.29元；3、判令被告艾吴蒙公司立即返还原告履约保证金5万元；4、本案诉讼费、保全费及差旅费7万元由被告方承担。
被告瑞通公司答辩并反诉称：他公司与原告签订《劳务分包合同》是实，在合同履行中，原告无法按照合同履行义务，严重影响工程工期。2014年11月30日，经双方协商，签订《劳务合同结算和支付协议》，约定双方终止《劳务分包合同》，原告自愿退场，双方对工程量结算价款为4903531元，期间公司为原告另垫付其对外欠款4257202元。2014年12月25日，双方签订《补充协议》，约定公司再出资为原告垫付其对外欠款25万元。为此公司又再为原告垫付6万元。综上，公司已为原告垫付其对外欠款4317207元。之后公司多次催收，原告拒不偿还，现提起反诉：要求原告嘉和劳务公司返还为其垫付的欠款4317202元，诉讼费由原告嘉和劳务公司承担。
被告均悦劳务公司答辩并反诉称：2014年3月17日，四川艾吴蒙建筑劳务有限公司经批准变更为四川均悦建筑劳务有限公司。他公司与原告签订《劳务分包合同》是实，在合同履行中，原告无法按照合同履行义务，严重影响工期。2014年11月30日经双方协商，签订《劳务合同结算和支付协议》，约定双方终止《劳务分包合同》，原告自愿退场，双方对工程量进行结算价款为3015652元，期间公司为原告垫付其对外欠款2069334元。之后公司多次催收，原告拒不偿还，现提起反诉：要求原告嘉和劳务公司返还为其垫付的欠款2069334元，诉讼费由原告嘉和劳务公司承担。
被告华誉公司辩称：他公司与原告无任何合同关系，经瑞通公司指定转到他公司帐户的原告履约保证金50万元，已全额转交给瑞通公司，公司不是本案适格的主体，原告起诉他公司缺乏事实及法律依据，请求驳回原告对他公司的起诉。
原告嘉和劳务公司针对被告瑞通公司、均悦劳务公司的反诉辩称：被告瑞通公司、均悦劳务公司反诉称垫付的款项，均是其自行购买材料及开销，结算时他们应支付工程款1430万元，事实上也并没多支付，更不是为他公司垫付，二被告的反诉与事实不符，应驳回二被告的反诉请求。
经审理查明：2013年7月3日，原告（乙方）与被告瑞通公司巴南广高速公路TJ5合同段项目经理部（甲方）签订《公路工程施工劳务分包合同》主要约定：甲方将巴南广高速公路TJ5合同段广安市井河镇、兴平镇K161+280—K166+600段桥梁工程劳务承包给乙方，乙方向甲方提交履约保证金50万元存入甲方指定的银行，基础工程完工退18万元，下部构造完工退15.5万元，上部构造完工退14万元，其余5%自动转为乙方向甲方交纳的竣工资料保证金，甲方竣工资料通过业主验收合格后，甲方退还此保证金；并约定了工期、内容、单价、结算、违约责任等，其中约定甲方负责钢绞线、钢材、水泥、燃油、砂石、炸材、外加剂等材料的采购，费用按合同约定综合单价中扣除等等。2013年6月5日，原告通过工商银行向被告华誉公司转帐支付30万元，6月7日转帐支付20万元，共计50万元，被告华誉公司收到50万元后即转付给了被告瑞通公司。
2013年7月3日，原告（乙方）与艾吴蒙公司（甲方）签订《公路工程施工劳务分包合同》主要约定：甲方将巴南广高速公路TJ5合同段K166+691.5—K169+670段桥梁工程劳务承包给乙方，乙方向甲方提交履约保证金25万元，在签订本合同前，乙方先交5万元存入甲方指定的银行，剩余20万元，甲方在乙方前两次工程计量款中每次扣除10万元，基础及下部构造工程完工退10万元，上部构造完工时退12.5万元，余款自动转为乙方向甲方交纳的竣工资料保证金，甲方竣工资料通过业主验收合格后，甲方退还此保证金；并约定了工期、内容、单价、结算、违约责任等，其中约定甲方负责钢绞线、钢材（钢筋、型钢）、水泥、燃油、砂石、中粗砂、炸材、外加剂等材料的采购，费用按合同约定综合单价中扣除等等。同日，原告向艾吴蒙公司交纳履约保证金5万元。
合同签订后，原告组织人员进场施工。合同履行中，双方发生纠纷，原告于2014年9月退出工地。经协商，2014年11月30日，原告（乙方）与被告瑞通公司（甲方一）、艾吴蒙公司（甲方二）签订《劳务合同结算和支付协议》主要约定:由于乙方劳务作业进度迟缓，管理不善引发自身亏损，给甲方造成工程进度滞后并影响甲方合同总工期，甲方依据合同约定条款终止《公路工程施工劳务分包合同》并另行组织劳务协作队伍施工，乙方对此无异议并同意无条件退场；甲乙双方根据共同签字确认的现场收方资料进行了合同内外工程量的第二次核实，基于合同约定，甲方一与乙方结算价应为4903531元，但考虑到乙方亏损，甲方一同意出资垫付乙方的外欠款4257202元，甲方二与乙方的结算价应为3015652元，但考虑到乙方亏损，甲方二同意出资垫付乙方的外欠款2069334元，甲方一将督促甲方二执行本协议，以上四项金额为14245719元，甲方一、甲方二和乙方最终签字确认的支付总金额为14300000元，考虑到乙方资金困难，甲方不再扣除乙方违约金475825元（即结算价中已完成工程实体9516503×5%）及工程质量保证金475825元（即结算价中已完成工程实体9516503×5%）；乙方劳务作业产生的一切责任和义务、法律后果均由乙方承担，与甲方无关，乙方单位及现场管理人员的一切债务、乙方所拖欠民工工资和材料款以及乙方所欠的一切各种费用，均由乙方自行负责偿还、支付，与甲方无关等等。
2014年12月11日，原告向被告瑞通公司项目经理部出具承诺函一份，主要内容为：我公司在贵部劳务作业引发的任何纠纷贵部不存在任何责任及连带责任和任何义务，发放工资是我公司的法定义务；我公司合作的设备租赁提供方、材料或物资商品供应方，由我公司自行组织资金进行结算；我公司退场后，如果处理后续遗留问题给贵部带来损失，贵部有权向我公司追偿等等。同日，原告还出具感谢信及公开澄清函，对被告瑞通公司的宽容、帮助表示感谢。
2014年12月25日，原告（乙方）与被告瑞通公司（甲方）签订《补充协议》约定：鉴于瑞通公司与嘉和公司签订的《劳务合同结算和支付协议》，瑞通公司考虑到嘉和公司由于前期管理不善导致现场钢材丢失和现场电力的浪费，瑞通公司在《劳务合同结算和支付协议》的金额基础上同意再出资垫付嘉和公司的外欠款25万元等等。审理中，原告陈述被告瑞通公司已支付60611.71元，下欠189388.29元未再支付，被告瑞通公司对此予以认可。
在《公路工程施工劳务分包合同》履行中，原告在被告瑞通公司领到工程款4912368.42元，在艾吴蒙公司领到工程款3016058.09元。被告瑞通公司、艾吴蒙公司先后为原告垫付电费、民工工资、材料款等外欠款6476579.77元，以上合计14405006.28元。
同时查明：2014年3月17日，四川艾吴蒙建筑劳务有限公司经批准变更为四川均悦建筑劳务有限公司。
认定上述事实，有到庭当事人的陈述，《公路工程施工劳务分包合同》、收条、银行转款凭据、《劳务合同结算和支付协议》及《补充协议》、承诺函、感谢信等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告瑞通公司、均悦公司将诉争工程劳务分别承包给原告，之间形成建设工程转包合同关系。合同履行中，被告瑞通公司、均悦公司与原告签订的解除劳务承包合同，均是双方自愿真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应按协议履行。原告因承包劳务交纳的履约保证金，虽约定逐步退还，但双方解除合同后，被告应当将原告交纳的履约保证金退还给原告，故原告要求被告瑞通公司退还保证金50万元、要求被告均悦公司退还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告瑞通公司签订《补充协议》约定：瑞通公司在《劳务合同结算和支付协议》的金额基础上同意再出资垫付嘉和公司的外欠款25万元。为此，被告瑞通公司已为原告垫付外欠款6万元。根据补充协议约定，此款用途仅是为原告垫付欠款，是代原告履行偿还欠款义务，并非是给原告的补偿款，现原告要求被告瑞通公司将余款向其补偿，不符合《补充协议》约定，因此原告要求被告瑞通公司支付补偿款189388.29元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《公路工程施工劳务分包合同》的约定，原告将履约保证金50万元存入指定银行即被告华誉公司帐户，之后被告华誉公司即转交给了被告瑞通公司，说明被告华誉公司并未收取原告交纳的履约保证金50万元，且原告与被告华誉公司之间没有合同关系，双方无权利义务约束，因此，原告要求被告华誉公司承担退还履约保证金的请求，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
原告起诉书中陈述，就工程款14300000元已全部领取，说明其已认可二被告已为其垫付欠款的事实，庭审中原告辩称二被告垫付的外欠款是自行购买材料及开销，并非是为他公司垫付，未提供相反证据证实，且与查明事实不符，本院不予采信。根据《劳务合同结算和支付协议》及《补充协议》的约定，被告瑞通公司、均悦公司履行了垫付义务。然而双方并未约定是无偿垫付，因此被告垫付之后，有权向原告进行追偿，现查明，被告瑞通公司、被告均悦公司共计垫付6476579.77元，现被告瑞通公司向原告追偿4317202元、被告均悦公司向原告追偿2069334元，共计6386536元，本院予以确认，原告应偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川瑞通工程建筑有限公司向原告（反诉被告）南部县嘉和建筑劳务开发有限公司退还履约保证金50万元；
二、被告（反诉原告）四川均悦建筑劳务有限公司向原告（反诉被告）南部县嘉和建筑劳务开发有限公司退还履约保证金5万元；
三、原告（反诉被告）南部县嘉和建筑劳务开发有限公司向被告（反诉原告）四川瑞通工程建筑有限公司支付为其垫付的欠款4317202元；
四、原告（反诉被告）南部县嘉和建筑劳务开发有限公司向被告（反诉原告）四川均悦建筑劳务有限公司支付为其垫付的欠款2069334元；
五、驳回原告（反诉被告）南部县嘉和建筑劳务开发有限公司的其他本诉诉讼请求。
本案本诉受理费11193元，由原告（反诉被告）南部县嘉和建筑劳务开发有限公司负担1893元，被告（反诉原告）四川瑞通工程建筑有限公司负担8730元，被告（反诉原告）四川均悦建筑劳务有限公司负担930元；反诉案件受理费64688元，减半收取32344元，由原告（反诉被告）南部县嘉和建筑劳务开发有限公司负担，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 阳 柳