wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初28号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告人王某23，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人王某1犯非法持有枪支罪、被告人王某23犯非法买卖枪支罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人王某1、王某23到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2015年腊月份，被告人王某1经其表弟杨某联系，从被告人王某23处以350元的价格购买了一把自制土枪。经鉴定，该自制土枪以火药为动力，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人王某1、王某23违反枪支管理规定，违法买卖以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人王某23有自首情节，可以从轻处罚。
被告人王某1、王某23对起诉书指控犯非法买卖枪支罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年腊月份，被告人王某1经其表弟杨某联系，从被告人王某23处以350元的价格购买了一把自制土枪。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、受案登记表、立案决定书，证实甘谷县公安局立案、侦查情况；
二、被告人王某1、王某23的户籍证明，证实被告人的基本身份情况；
三、被告人王某23的到案经过，证实2016年12月23日王某23来到姚庄派出所投案自首，经依法对王某23经行讯问，其对非法买卖枪支的事实供认不讳；
四、证人王某23、王某224、杨某的证言，均证实2015年腊月，被告人王某1经杨某联系，从被告人王某23处以350元的价格买了一把土枪的事实；
五、被告人王某1、王某23的供述与证人王某23、王某224、杨某的证言一致；
六、辨认笔录，证实2017年1月11日16时39分，在姚庄派出所民警的组织下，王某23从1号到10号不同自制土枪中辨认出6号枪支是其卖给王某1的土枪，与王某1非法持有的土枪为同一支的事实；
七、枪支鉴定意见书，证实甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2016]247号检验鉴定意见书鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
以上证据，来源合法，客观真实，互相印证，予以确
认。
本院认为，被告人王某1、王某23违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人王某1、王某23犯非法买卖枪支罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某1当庭如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚；被告人王某23主动向公安机关投案，并当庭如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二项）、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某23犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 米小红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00330-1号
申请执行人吴正文，居民。
被执行人吴守臣，居民。
申请执行人吴正文与被执行人吴守臣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月31日作出的（2014）邳民初字第5175号民事调解书：吴守臣偿还吴正文借款本金100000元、利息46000元（利息自2012年2月25日计算至2014年10月25日，并扣除已偿还的2000元），于2014年11月30日前一次性还清，吴正文放弃其它诉讼请求，如上述款项吴守臣不能按期履行，吴正文可申请执行全部未还款项；案件受理费减半收取1630元，由吴守臣负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人吴守臣有工资已被另案冻结，本院于2015年5月28日冻结被执行人吴守臣的住房公积金，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结、扣划被执行人的住房公积金所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00330号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第15580号
申请人（仲裁被申请人）北京远望立业休闲设备有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1607室。
法定代表人陈联，总经理。
委托代理人王洪竹，女，1983年7月20日出生。
被申请人（仲裁申请人）ＸＸ宇，男，1984年10月12日出生。
2014年11月18日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）作出京朝劳仲字（2014）第10237号仲裁裁决，裁决申请人北京远望立业休闲设备有限公司（以下简称远望立业公司）于裁决生效之日起5日内，支付ＸＸ宇违法解除劳动关系的赔偿金10000元；于裁决生效之日起5日内，支付ＸＸ宇2013年1月至8月奖金3330元；驳回ＸＸ宇的其他申请请求。申请人远望立业公司因不服朝阳区仲裁委京朝劳仲字（2014）第10237号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远望立业公司申请称：朝阳仲裁委认定事实不清，错误认定远望立业公司存在违法解除劳动关系的事实。ＸＸ宇是因个人原因申请离职，朝阳仲裁委的认定依据不足，不应仅凭远望立业公司开具的罚单就认定为违法解除劳动关系。同时，仲裁审理时间过短，未给远望立业公司提供证据的时间。综上，朝阳区仲裁委的仲裁裁决书在认定事实及适用法律存在错误，违反法定程序，仲裁员枉法裁判，请求撤销京朝劳仲字（2014）第10237号仲裁裁决书。
ＸＸ宇辩称：同意仲裁裁决，不同意远望立业公司的请求。
本院经审查认为：依据已生效的京朝劳仲字（2013）第12331号裁决书中载明内容，ＸＸ宇入职时间为2012年10月22日、工资标准为5000元／月，其与远望立业公司间的劳动关系已于2013年8月30日解除。在本案仲裁过程中，远望立业公司未就其主张的解除劳动合同原因进行举证。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，远望立业公司未能举证证明仲裁裁决存在前述法定撤销事由，其关于撤销仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于远望立业公司提出仲裁裁决事实认定不清的撤销理由不属于法律规定可以撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京远望立业休闲设备有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第10237号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京远望立业休闲设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 禾
青海省海西�古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第195号
上诉人（原审原告）蔡锋圳，男，汉族，1977年2月12日出生，个体经营户。
被上诉人（原审被告）刘树全，男，汉族，1974年3月14日出生，个体经营户。
上诉人蔡锋圳因与被上诉人刘树全买卖合同纠纷一案，不服青海省茫崖矿区人民法院（2013）茫民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡锋圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1253元，由上诉人蔡锋圳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭海芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第440号
原告廉江涛，男。
委托代理人白德营，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市涧西桂花园洗浴中心。
负责人：翟铁栓。
被告翟铁栓，男。
委托代理人王思纯，该单位法律顾问；代理权限：特别授权。
原告廉江涛诉被告洛阳市涧西桂花园洗浴中心、翟铁栓为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉江涛的委托代理人人白德营，被告洛阳市涧西桂花园洗浴中心、翟铁栓的委托代理人王思纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江涛诉称，2014年3月22日21时许，原告廉江涛在被告翟铁栓经营的洛阳市涧西桂花园洗浴中心处洗澡。在洗完后准备离开时，因地板太滑而摔倒在地，造成右臂肱骨骨折。在拨打120急救电话后于当晚23时送入洛阳市第六人民医院治疗。住院两天后因病情严重于同月24日转入河南医科大学第一附属医院治疗。原告于2014年7月8日委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行伤残等级及护理鉴定，经鉴定，原告伤残构成十级伤残，出院后需1人护理90天。住院期间原告及家人多次与被告联系，商量赔偿事宜，但对方均置之不理。因赔偿问题不能解决，无奈原告只能采用保守治疗，出院后一直在家休养，至今伤势恢复缓慢，被告拒绝赔偿损失的行为给原告带来了巨大的经济损失和精神痛苦；桂花园洗浴中心作为公共场所未尽到安全保障义务，造成原告重大损失的，应当承担侵权责任；翟铁栓作为法定代表人未尽到合理的安全管理义务，应承担连带责任。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因侵权造成原告人身损害产生的医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各种经济损失共计83344.91元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市涧西桂花园洗浴中心、翟铁栓辩称，第一，被告对原告提出的诉求不予承认。理由如下：1、原告所谓在被告的洗浴中心发生了摔倒事件，造成原告骨折。洗浴中心从成立至今有五年有余，从未发生过消费者摔倒致伤事件。因此，原告的起诉不符合我国民诉法的有关规定。也就是说，本案没有明确的被告。原告从来没有向法庭提供其在洗浴中心摔倒的任何证明。至于原告在何处摔倒致残，与洗浴中心无关。2、洗浴中心给消费者提供了舒适的、安全的消费环境。洗浴中心的工作人员依照中心的规定统一着装，统一佩戴醒目的标识。前台有专人接待，而且对于消费人员在安全方面予以提示。在洗浴场所有专职人员进行专门的巡视，对于客人一些不安全因素及时提醒。洗浴城环境优美、光线明亮，警示牌匾醒目、文字书写比较工整。在一些关键位置都有警示牌，向洗浴人员告知。另外，洗浴中心铺设的地板全部是防滑地板。有民事行为能力的人在正常洗浴情况下，就不可能摔倒。鉴于上述，被告认为被告已经对消费者尽到了保障义务，而且原告不是在被告处摔倒的。因此，被告不应承担责任。
经审理查明：2014年3月22日晚上原告廉江涛在被告翟铁栓经营的洛阳市涧西桂花园洗浴中心处洗澡。原告洗完澡离开时不慎摔倒，造成右臂肱骨骨折。后原告分别拨打120急救和110报警。洛阳市第六人民医院急救车将原告送往洛阳市第六人民医院救治；洛阳市公安局南昌路分局民警出警后，作了现场登记。原告在第六人民院住院三天，住院期间需陪护2人。后因病情严重，原告又于2014年3月24日转院至河南科技大学第一附属医院进行治疗，并于2014年4月8日出院。原告共住院17天，花费医疗费、检查费及器械费共计4750.31元。2014年7月25日，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具洛景华司鉴所（2014）临鉴字第161号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：廉江涛为九级伤残”。同日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）医评字第214号医疗评估意见书，载明：“五、评估意见：1、廉江涛的伤情为十级伤残；2、廉江涛出院后需1人护理，护理期限为90天”。廉江涛共支付鉴定费1300元。
另查明，被告洛阳市涧西桂花园洗浴中心系被告翟铁栓投资的个人独资企业。原告的诉讼请求赔偿费用项目如下：1、医疗费4744.91元；2、住院伙食补助费850元；3、营养费510元；4、误工费9858元；5、护理费2703元；6、残疾赔偿金44796元；7、鉴定费1300元；8、精神损害赔偿5000元；9、交通费500元；10、被抚养人生活费5928元；11、出院后护理费7155元；合计83344.91元。
本院认为：公民的身体权健康权受法律保护。原告提交的接处警登记表做的现场登记和洛阳市第六人民医院的急救病历，能够形成证据链证实原告系在被告洗浴中心处受伤。被告辩称原告摔伤与被告无关的意见，本院不予采信。根据相关发来吧规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成人生损害的，应当承担侵权责任；但经营者只应在合理限度范围内履行安全保障义务，该合理限度应根据一般常识予以确定。庭审中被告举证的现场照片证明了洗浴中心的经营者已经履行了基本的提醒义务，即被告已履行了基本的安全保障义务。综合原告在被告处受伤和被告已尽到了基本的保障义务的事实，本院酌定被告洗浴中心在原告主张的医疗费和住院伙食补助费、营养费范围内承担30%的责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费应为510元和170元。综上，被告洗浴中心应向原告赔付1627.47元。被告洛阳市涧西桂花园洗浴中心系个人独资企业，被告翟铁栓应对前述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，不符合相关法律法规规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告洛阳市涧西桂花园洗浴中心于本判决生效后十日内向原告廉江涛支付1627.47元。
被告翟铁栓对上述判决确定的事项承担连带清偿责任。
三、驳回原告廉江涛的其他诉讼请求。
本案诉讼费761元，原告廉江涛承担500元、被告翟铁栓承担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 景
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01331号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭红龙（绰号“小飞”），农民。曾因犯盗窃罪于2011年12月19日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
上诉人（原审被告人）田永武（绰号“黄牛”），农民。曾因犯抢夺罪于2013年10月15日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ（绰号“麻木”），农民。曾因犯盗窃罪于2011年8月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月22日被抓获，次日被监视居住，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人彭红龙、田永武、ＸＸ犯盗窃罪一案，于2015年10月23日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00328号刑事判决。原审被告人彭红龙、田永武、ＸＸ不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月17日凌晨3时许，被告人彭红龙、田永武、ＸＸ驾驶租赁的“丰田”牌轿车，潜至沪蓉高速安徽省金寨县长岭关服务区，趁川M09B7**面包车上乘员李某等人睡觉之机，将李某装有现金人民币500余元及银行卡等物品的包盗走。
同年9月23日凌晨2时许，被告人彭红龙、田永武、ＸＸ驾驶租赁的“丰田”牌轿车，窜至沪蓉高速安徽省金寨县长岭关服务区，趁半挂货车上乘员严某等人睡觉之机，将严某装有现金人民币4200余元及价值人民币1339元黄金戒指一枚和价值人民币1097元黄金耳环一对等物品的包盗走。
同年10月4日23时许，被告人彭红龙、田永武、ＸＸ驾驶租赁的“丰田”牌轿车，潜至武汉绕城高速公路横店卫山服务区，趁商务车上乘员谭某等人睡觉之机，将谭某装有现金人民币3000余元及价值人民币1167元黄金戒指一枚和价值人民币600元“三星”手机一部等物品的包盗走。
随后，被告人彭红龙、田永武、ＸＸ驾驶租赁的“丰田”牌轿车，又潜至武汉绕城高速公路鲁台服务区，趁商务车上乘员袁某等人睡觉之机，将袁某装有现金人民币35000余元及价值人民币25000元钻戒一枚和价值人民币1500元“苹果”手机一部等物品的包盗走。
案发后，公安机关追回“苹果5”、“三星”手机各一部，铂金钻戒一枚、黄金戒指一枚、现金人民币2222元，部分物品已发还失主。
综上所述，被告人彭红龙、田永武、ＸＸ共同盗窃四次，盗窃数额计人民币73403余元。
原审认定上述事实，有被害人李某、严某、谭某、袁某等人的报案材料及陈述，证人朱某、华某、杨某、彭某、吴某的证言，公安机关的抓获经过、辨认笔录，视听资料，扣押物品清单、发还清单，身份证明材料，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人彭红龙、田永武、ＸＸ的供述等证据证实。
原审认为，被告人彭红龙、田永武、ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人彭红龙、田永武、ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。被告人彭红龙、田永武、ＸＸ犯罪后均能如实供述自己部分的犯罪事实，依法均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，认定被告人彭红龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人田永武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人彭红龙、田永武、ＸＸ继续向被害人退赔违法所得。
上诉人彭红龙、田永武上诉称原审认定第四笔盗窃金额有误，其盗窃的现金人民币只有23000元。
上诉人ＸＸ上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，2014年9月17日至10月4日期间，上诉人彭红龙、田永武、ＸＸ驾驶租赁的“丰田”牌轿车，先后窜至沪蓉高速安徽省金寨县长岭关服务区、武汉绕城高速公路横店卫山服务区和鲁台服务区，乘被害人李某、严某、谭某、袁某等人在服务区停车休息不备之机，盗窃作案四次，共盗得现金及钻戒、金首饰、手机等物品，合计价值人民币73403余元。
案发后，公安机关追回“苹果5”、“三星”手机各一部，铂金钻戒一枚、黄金戒指一枚、现金人民币2222元，部分物品已发还失主。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人彭红龙、田永武提出原审认定第四笔盗窃金额有误，其盗窃的现金人民币只有23000元的上诉理由。经查，被害人袁某发现财物被盗后，第一时间报警，并在公安机关陈述自己的被盗财物的情况，对3万余元现金的构成、放置的位置的陈述客观、自然，同时，上诉人ＸＸ对该笔盗窃的现金为3万余元有过多次供述，两者能相互印证，原审认定第四笔被盗现金金额为3万余元并无不当。故上诉人彭红龙、田永武的该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人彭红龙、田永武、ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人彭红龙、田永武提出的第四笔犯罪金额有误的上诉理由，与已查明的事实、证据相悖，本院均不予采纳。原审根据上诉人ＸＸ的犯罪事实、情节，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当，其诉称原审量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一五年十二月七日
书记员 王娅迪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02456号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人孙静，女，1981年4月5日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告王健，男，1974年12月30日出生，汉族，住所新民市。
被告张晓艳，女，1978年1月28日出生，汉族，住所同上。
被告王世才，男，1951年3月11日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告王健、张晓艳、王世才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王健、张晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人孙静，被告王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王健、张晓艳、王世才现居住在新民市恺帝南苑小区F5-25-3号，我公司对该小区进行物业管理，三被告欠2013年和2014年两年的物业费共1880.90元。经我公司多次催要，三被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告王世才辩称，我是恺帝南苑小区F5-25-3的业主，我不交物业费的理由是：一、我是对物业失去了信任度，我买楼时交了三年的物业费，物业并没有履行他们的职责；二、我的房子后墙已经裂纹了，找过物业多次，物业并没有管，我的房盖漏雨，物业也没有管，物业去找我收取物业费，我要求物业把我的墙给我修上，但是物业并没有做出回应，物业说我可以和开发商谈，没有结果，但是也没有再管我要过物业费；三、我没有受益，例如：楼房无人清理打扫，这就是我不交物业费的理由。
被告王健、张晓艳未出庭未答辩。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告王健、张晓艳、王世才是新民市恺帝南苑小区F5-25-3号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因三被告拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1880.90元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令三被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份和被告王世才提供的照片五张并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，三被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，三被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。三被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求三被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王世才关于“一、我是对物业失去了信任度，我买楼时交了三年的物业费，物业并没有履行他们的职责；二、我的房子后墙已经裂纹了，找过物业多次，物业并没有管，我的房盖漏雨，物业也没有管，物业去找我收取物业费，我要求物业把我的墙给我修上，但是物业并没有做出回应，物业说我可以和开发商谈，没有结果，但是也没有再管我要过物业费；三、我没有受益，楼房无人清理打扫”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告王健、张晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、张晓艳、王世才于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业费共计1880.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼求。
案件受理费50元，由被告王健、张晓艳、王世才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00059号
原告：安徽怀宁农村合作银行黄墩支行。
负责人：陈文彬，行长。
委托代理人：余晓明，怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：刘观全，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：江巧能，女，汉族，农民，住址同上。
原告安徽怀宁农村合作银行黄墩支行（以下简称农合行黄墩支行）与被告刘观全、江巧能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告农合行黄墩支行委托代理人余晓明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农合行黄墩支行诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月24日，原告与被告刘观全签订借款合同一份，约定由原告向被告刘观全贷款100000元用于周转，借款期限为2014年3月24日，贷款的年利率为13.965%，如被告未按合同约定的日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同成立后，原告如约向被告刘观全发放了贷款，但被告刘观全违反合同约定，至今未归还借款本息。起诉要求判令两被告：一、偿还借款本金100000元及利息（利息计算至还款之日）；二、负担本案诉讼费用。
两被告未提出答辩。
经审理查明：2012年3月24日，原告与被告刘观全签订借款合同一份，约定由原告向被告刘观全贷款100000元，借款用于周转，借款期限为24个月（2012年3月24日至2014年3月24日），贷款的年利率为13.965%，利息结算日为每季度末月的20日，如被告刘观全未按合同约定的日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计算复利，同时约定由被告承担因通过诉讼方式主张债权而支出的律师费等实现债权的费用。2012年3月24日，原告向被告刘观全发放贷款100000元。
另查明：被告江巧能系被告刘观全之妻，向原告承诺，被告刘观全向原告借款100000元，系夫妻共同债务，愿意共同偿还。被告刘观全除支付利息3801.54元外，下欠本息至今未还。
以上事实，有原告的陈述、原告与被告刘观全之间签订的借款合同、借据及被告江巧能出具的承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘观全签订的借款合同合法有效，借贷关系受法律保护。原告要求被告刘观全还本付息，符合法律规定，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告也承诺共同偿还，因此，被告江巧能负有偿还该借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘观全于本判决生效后15日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行黄墩支行借款本金100000元及利息（其中借款期限内的利息按照约定的利率标准计算，逾期利息按照罚息利率标准计算，已付利息从中扣除）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2446元（原告已预交），依法减半收取1223元，由被告刘观全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一四年六月五日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00768号
原告李永刚，男，1980年1月14日出生，汉族。
被告汉中市业之峰装饰装修有限公司，住所地汉台区朝阳北路建昌卡斯迪亚斜对面。
本院在审理原告李永刚诉被告汉中市业之峰装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李永刚2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永刚自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告李永刚负担。
审 判 长 熊栋超
审 判 员 曹兴录
代理审判员 陈 曼
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘宇侃
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初80号
原告：陈正伟，男，1969年1月31日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴成富，男，1979年3月25日出生，汉族，住�元县。
被告：吴仁娇，女，1980年5月20日出生，汉族，住庆元县。
原告陈正伟与被告吴成富、吴仁娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正伟到庭参加诉讼，被告吴成富、吴仁娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款40000元及支付利息（利息自2016年6月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告吴成富因生意周转需要向原告借款40000元，双方约定利息按月利率3%计算，借期为半个月，并出具了一份借条，载明借款金额等事实。该笔借款到期后，经原告多次催收无果。被告吴成富与被告吴仁娇系夫妻关系，依法应由两被告承担共同还款责任。为维护自身合法权益，遂原告依法诉至本院。
被告吴成富、吴仁娇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件；二、两被告户籍证明、结婚登记申请书及审查处理结果复印件；三、借条原件、收条原件及转账凭证。
被告吴成富、吴仁娇未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，本院认定原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月5日，被告吴成富向原告陈正伟借款40000元，并出具了一份借条，载明借款期限为半�月（从2015年8月5日至2015年8月19日），借款利息按月利率3%计算。当日，原告通过转账方式向被告吴成富个人账户转入40000元款项。借款后，被告吴成富支付了2015年8月5日至2016年6月4日期间的利息（按月利率3%计付），借款本金及其余利息未予偿付。
另查明，被告吴成富与被告吴仁娇系夫妻关系，两人于2003年4月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告陈正伟与被告吴成富之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条予以证实。本案借贷双方约定借款数额为40000元，原告已向被告吴成富履行了交付借款的义务。另，双方约定利息按月利率3%计算，被告吴成富已付息至2016年6月4日，但其未偿付借款本金及其余利息，应承担相应民事责任。因此，关于原告要求被告吴成富偿还借款本金40000元及支付利息（利息自2016年6月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴成富、吴仁娇系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告并未提供证据证明本案所涉借款为被告吴成富的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案所涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告吴仁娇承担连带清偿责任。
被告吴成富、吴仁娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴成富、吴仁娇于本判决生效后十日内共同归还原告陈正伟借款本金40000元及支付利息（该利息自2016年6月5日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一七年二月七日
书记员 胡丽丽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第789号
申请执行人冯某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人冯某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1669号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1669号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第2号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县人民法院继续取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年4月27日下午14时许，在蔚县涌泉庄乡单候北井西坡矿井下，被告人王某甲与被害人刘某因是否归还工具一事发生口角，后王某甲用自身携带的隔绝式压缩氧自救器将刘某右颧骨打伤，经蔚县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，被害人刘某符合钝性外力致右侧颧弓骨折，其损伤为轻伤二级。2014年9月18日，被告人王某甲到蔚县公安局涌泉庄派出所投案自首。
另查明，2014年9月11日，被告人王某甲与被害人刘某私下达成和解协议，被告人王某甲一次性赔偿被害人刘某医疗费等各项经济损失共计人民币30000元。被害人刘某对被告人王某甲的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有隔绝式压缩氧自救器一个，受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、到案经过、办案说明、撤回控告书、赔偿协议书、收款收条、随案移交物品文件清单、蔚县司法局调查评估意见书、户籍证明，证人王某乙、李某、赵某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，参照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、作案工具隔绝式压缩氧自救器一个，依法予以收没。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶泽敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵利君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执保18号
申请执行人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海军，湖南汉寿农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：瞿长桂，男，汉族，1975年12月27日出生。
被执行人：许世英，女，汉族，1977年1月26日出生。
本院在执行湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与瞿长桂、许世英申请诉前财产保全一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人瞿长桂、许世英的银行存款限额冻结8万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王志强
二〇一六年九月十二日
书记员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0722执保18号申请执行人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蔡国民，该社理事长。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海军，湖南汉寿农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：瞿长桂，男，汉族，1975年12月27日出生。被执行人：许世英，女，汉族，1977年1月26日出生。本院在执行湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与瞿长桂、许世英申请诉前财产保全一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人瞿长桂、许世英的银行存款限额冻结8万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王志强二〇一六年九月十二日书记员  吕芃呈
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初367号
原告：郑某甲，男，汉族，户籍住址广东省乐昌市。
被告：谭某，女，汉族，户籍。
原告郑某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨香中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告谭某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于××××年××月××日于乐昌市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙。现因双方长期性格不合，吵架纠纷不断，难以继续共同生活，感情确已破裂，无和好可能。按婚姻法规定，为此起诉，请求判令原、被告离婚；双方儿子由原告抚养。
被告谭某未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告郑某甲与被告谭某于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一儿子，取名郑某乙。2016年3月25日，原告郑某甲向本院提起诉讼，要求与被告谭某离婚；婚生儿子由原告抚养。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，被告未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告称：原、被告结婚后，之前在农村的时候，被告也很勤快，双方感情也很好。在2002年，我们搬出来住，这几年来，特别是被告考进卫生院转正做医生后，她工作也不是很忙，但下班回来什么也不做，周末都是去打牌。原、被告与原告父母亲一起住，平常都是原告父母亲煮饭吃，周一到周五被告不做事没事，周六日至少也做做家务什么的，但被告有时间就跑这跑那，有时候看到家里桌子上脏点或者没有水果就会说，我说，你看到脏了，不知道自己搞下卫生，水果自己去买，老人家如果做错了也要好声好气的说，不要骂老人家，为这些事，没有一个星期不吵架。被告有工资收入，与原告父母亲一起吃饭，被告从来没有交过伙食费，原告也和被告娘家人说过不止一两次，但被告从来不听。现夫妻感情已完全破裂，坚持要求离婚。由于被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实有原告的陈述、原告与被告的身份证复印件、原告与被告及小孩的常住人口登记卡、婚姻情况证明等证据在案佐证。
本院认为：被告谭某经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案为离婚诉讼。原告陈述离婚的理由都是一些家庭琐事，并不是不可调和的矛盾。今后，只要双方正视夫妻矛盾，以家庭为重，加强沟通和理解，多一些关心爱护，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，属于法定情形，调解无效，法院应准予离婚。原告对自己陈述的离婚理由未提供证据，也未提供符合法律规定情形的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担相应的不利后果。故对于原告郑某甲的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告谭某离婚。
本案诉讼费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨香中
二〇一六年五月十日
书记员 邓金秀
第4页共4页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4182号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部，住所地：郑州市。
负责人周贵恒。
委托代理人张听伟、赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告ＸＸ花，女，汉族，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部（以下简称原告）诉被告ＸＸ花（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张听伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告在原告处申请办理了一张卡号为4637580006149888的信用卡。后欠本金及利息共计95400.92元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应承担违约责任。请求判令：被告立即清偿信用卡本金85883.89元、利息5762.34元、滞纳金3754.69元，并按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止。诉讼中，原告将本金变更为60983.89元、利息变更为20217.07元、滞纳金变更为3830.72元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年12月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的。还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利等。
之后，原告向被告发放了卡号为4637580006149888的信用卡一张。截至2015年8月10日该卡累计未归还欠款金额为本金60983.89元、滞纳金3830.72元、利息20217.07元。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告未履行该义务构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告返还本金、利息、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ花于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部本金60983.89元、滞纳金3830.72元及利息（利息计算至2015年8月10日为20217.07元，此后的利息以本金60983.89元为基数，自2015年8月11日起按日万分之五计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 盛梦杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第439号
原告纪泽才，男，汉族，生于1951年3月21日，甘肃省玉门市人，玉门油田退休职工。
被告刘栋，男，汉族，生于1968年10月18日，甘肃省酒泉市人，肃州区三好摩托车经销部业主。
被告长葛市鸿舟车业有限公司，住所地，河南省长葛市区钟繇大道北段（科技工业园区），组织机构代码不详。
法定代表人张兴余，该公司经理。
原告纪泽才与被告刘栋、长葛市鸿舟车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪泽才，被告刘栋到庭参加了诉讼，被告长葛市鸿舟车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告纪泽才诉称，2013年7月22日原告在被告刘栋经营的“金城”三轮摩托车酒泉总代理店购买了一辆残疾人代步车，实际交款20800元，但店主只给原告开具了8800元的购车发票。车辆使用不到两天就发生了故障，7月24日更换油棒，7月26日更换了排气管垫子。7月24日至7月31日车辆无法启动，期间维修四次。8月4日晚8时，原告驾车在肃州区南转盘行驶时，车辆熄火，被告承诺为原告更换油箱，但至今未兑现。原告买车至今，已经对车辆进行过多次维修，仍然无法满足基本使用要求，致使原告无法实现购车目的，且车辆总是在十字路口熄火，给原告的生命造成了极大地威胁。现诉至法院，请求依法判令被告长葛市鸿舟车业有限公司给原告更换HZ残疾人代步车一辆或退还原告全部购车款，被告刘栋对此承担连带责任；二被告承担原告车费损失1396元及本案诉讼费用。
被告刘栋辩称，国家规定购车七日内可以退，车辆的保修期为三个月，原告所购车辆均已超过上述期限，其不应承担责任。
被告长葛市鸿舟车业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，原告纪泽才与被告刘栋达成口头购车协议，约定原告从被告刘栋经营的“金城”三轮摩托车酒泉总代理店以20800元购买鸿舟观光代步车一辆，被告刘栋应原告要求将“观光代步车”的牌子更换为“残疾人代步车”，原告于2013年7月22日交款提车，被告刘栋向原告纪泽才出具8800元的机动车统一销售发票一张，车辆类型：残疾人代步车，被告刘栋向原告随车交付了机动车整车出厂合格证、保养手册、使用说明书。车辆交付后，新车500公里强制保养登记表强制保养情况记录：2013年7月24日更换油泵，7月26日更换排气管垫子，8月27日更换排气管垫子，12月9日更换化油器，12月12日更换油泵，特约服务中心盖章处有被告刘栋的签字并盖有肃州区三好摩托车经销部印章。车辆至今行驶3700余公里，现原告以车辆无法满足使用要求，不能实现合同目的为由，诉至本院要求被告长葛市鸿舟车业有限公司给原告更换HZ残疾人代步车一辆或退还原告全部购车款，被告刘栋对此承担连带责任；二被告承担原告车费损失1396元及本案诉讼费用。
另查明，被告刘栋系肃州区三好摩托车经销部业主，该经销部悬挂“金城”三轮摩托车酒泉总代理店广告牌。鸿舟观光代步车由被告长葛市鸿舟车业有限公司生产，自购车之日起（以购车发票为准），在三个月或行驶里程5000公里内为“三包”有效期，超出其中一项，视为“三包”超期。
再查明，原告纪泽才就车辆在“三包”期内多次维修的问题向酒泉市工商行政管理局肃州分局北郊工商所投诉，酒泉市工商行政管理局肃州分局北郊工商所于2014年5月6日组织原、被告进行调解，但未达成调解协议。2014年4月，原告到被告长葛市鸿舟车业有限公司反映车辆存在的问题，但未与被告长葛市鸿舟车业有限公司达成一致意见。
以上事实，由当事人陈述、保养登记表、保养手册、使用说明书、车票、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告纪泽才与被告刘栋的购车协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法、有效合同，原告依约向被告刘栋支付价款，被告刘栋在交付车辆的同时向原告提供了使用说明书、保养手册及机动车整车出厂合格证。原、被告之间的合同关系，没有约定解除的情形，应适用合同的法定解除规定，根据《中华人民共和国合同法》关于合同的法定解除的规定，当事人是否可以行使合同解除权关键在于对方的违约行为是否构成根本性违约，其合同目的是否可以实现。原、被告间属于车辆买卖合同，本案中原告主张车辆不能实现合同目的，其负有举证责任，但原告提供的证据强制保养情况记录不能证明车辆本身存在质量瑕疵，且车辆购买至诉讼已满三个月，行驶里程3700公里，应认定讼争车辆具有物理上的可使用性，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告纪泽才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 田 嵘
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第00105号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族。因涉嫌妨害公务罪，经调兵山市公安局决定，于2015年7月14日被调兵山市公安局刑事拘留；经调兵山市人民检察院批准，于2015年7月21日被调兵山市公安局逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人孙某某妨害公务一案，调兵山市人民检察院于2015年9月23日以辽铁调检公诉刑诉（2015）92号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、陈菲楠出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2015年7月13日19时许，调兵山市公安局迎宾路派出所民警王某、薄某、刘某、李某到调兵山市钱柜歌厅处警时，将与歌厅服务生打架的被告人孙某某带回派出所。在派出所内，孙某某对执法人员使用暴力，并将执法人员刘某、李某的胳膊挠伤，将王某右前臂咬伤。2015年7月15日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：王某右前臂损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关认为被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某指控的犯罪事实供认不讳。被告人孙某某对证人王某、薄某、李某、刘某证言有意见，辩称不光是我还有杨某某；对证人袁某某证言有意见，辩称我没怼，我就踹了还没踹到；对证人张某某证言有意见，辩称我没踹到警察；对证人潘某某、王某证言有意见，辩称我没怼到警察。
经审理查明，2015年7月13日19时许，调兵山市公安局迎宾路派出所民警王某、薄某、刘某、李某到调兵山市钱柜歌厅出警时，将与歌厅服务生打架的被告人孙某某带回派出所。在派出所内，孙某某对执法人员使用暴力，并将执法人员刘忠宇、李某的胳膊挠伤，将王某右前臂咬伤。2015年7月15日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：王某右前臂损伤程度评定为轻微伤。
上述事实有案件来源及抓捕经过、证明、户籍证明等书证，证人王某等人证言，被告人孙某某的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉学
审 判 员 何 露
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4384号
原告王变过。
委托代理人喻荷连子，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告陈荣华。
被告杭州萧山临浦镇荣华雨伞手工组装厂。
负责人陈荣华，厂长。
两被告共同委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强。
委托代理人周丹。
本院在审理原告王变过诉被告陈荣华、杭州萧山临浦镇荣华雨伞手工组装厂、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王变过在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈荣华、杭州萧山临浦镇荣华雨伞手工组装厂、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王变过撤回对陈荣华、杭州萧山临浦镇荣华雨伞手工组装厂、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由王变过负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年十月八日
书 记 员 王彬青
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第510号
原告：张某某，男，汉族，住某县某镇某村。
委托代理人：李某某，青海某律师事务所律师。
被告：青海某公司，住所地：西宁市某区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告青海某公司租赁纠纷一案中，原告张某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方合同涉及仲裁条款，需进行仲裁处理为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，予以免交，已收取的25元退回原告张某某。
审判员 冶 翾
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗菖琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第55号
申请执行人：岩永某，英文名IwanagaTadayoshi
被执行人：蒋某，
本院在执行岩永某（英文名IwanagaTadayoshi）申请执行蒋某关于婚姻家庭、继承一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）桂市民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 金惠鸣
二〇一四年十二月二十日
书记员 廖鹏辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第116号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1964年7月19日，身份证号码5107021964********，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区忠兴镇九龙村*组。因本案于2013年10月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月22日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月至2013年3月期间，被告人彭某某虚构能够帮助钱某某（女，43岁，本案被害人）的女儿张某某参军入伍的事实，以办事需要活动经费为由，先后3次在绵阳市涪城区神州大酒店附近、平政河旁一茶园、五一广场等地，骗得钱某某人民币共计12万元，用于赌博等耗用。2013年10月24日，被告人彭某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某陈述、证人柯某某、燕某某的证言，收条、受案登记表、到案经过、户籍信息等书证，被告人彭某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪，应依法惩处。被告人彭某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持，所提对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2017年10月23日止）；
二、对被告人彭某某的犯罪所得人民币12万元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初527号
原告：刘国明，男，1976年5月7日生，汉族，住贵州省惠水县，
被告：黄普俊（曾用名ＸＸ东），男，1982年11月20日生，汉族，住长顺县，
原告刘国明与被告黄普俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告刘国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人医疗费58459.74元、误工费38666.78元、护理费5840.22元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1300元、被抚养人生活费29349.09元、财产损失费58184元、精神损害赔偿金5000元等各项费用合计255485.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告人长期从事土石运输工作。2017年6月21日晚上8时许，原告在贵州怀南建筑工程有限公司拉运土石方之后回到出租屋就餐，在就餐期间，被告电话联系原告称每平方要抽取0.5元的保护费，但原告只能承担0.1元，双方就保护费的多少未能达成一致意见。之后被告又打电话约原告在外面吃烤鱼协商保护费的事情，原告应邀而至，但未等原告进入被告预定的包间，被告便提刀朝原告吹来，导致原告全身多处受伤。
事故发生后，原告被送往贵州省人民医院住院治疗11天（2017年6月22日至2017年7月3日），花费医疗费53182.22元，后又转至惠水涟江医院住院治疗11天，花费医疗费5277.52元，经鉴定，原告的损伤程度为重伤二级。贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院鉴中心【2017】法临字第1728号法医临床司法鉴定意见书定；原告的损伤达十级伤残，务工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。
公民的生命健康受法医保护，被告无视原告的生命健康，提刀将原告砍伤至多处受伤，依法应承担相应的刑事责任和民事责任。原告在受伤前，长期从事土石方的运输工作，且自己还经营一家个人独资企业“惠水县恒豪建材厂”，因被告的行为导致了原告务工收入减少，此外原告人运输土石方的车辆系按揭贷款所购买，每月还款14546元。原告家庭负担重，一家人都靠原告人的收入为此生计，父亲刘志祥、母亲张二妹均健在，三个子女出生于1998年、2000年、2008年子女××、××、××别××于××大学、××民族中学、××第一小学，被告故意伤害原告身体导致原告未能照顾自己近亲属，应赔偿原告抚养费人相应的生活费。原告户籍地虽在××龙乡牌楼村××组，但在事故发生前已在惠水县城居住满一年，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
经审查，黄普俊因涉嫌故意伤害罪2017年7月28日被长顺县公安局刑事拘留，2018年4月19日被长顺县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑四年零六个月。
本院经审查认为，本案属于对被监禁的人提起的诉讼，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）款的规定，应由原告住所地法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送惠水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何维欣
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁望雄
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初591号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化。
被申请人：张健国。
被申请人：黄晓燕。
被申请人：常德鼎盛融资担保有限公司。
法定代表人：杨建祈。
被申请人：湖南国丰机械制造有限公司。
法定代表人：张健国。
本院在审理申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人张健国、黄晓燕、常德鼎盛融资担保有限公司、湖南国丰机械制造有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人张健国、黄晓燕、常德鼎盛融资担保有限公司、湖南国丰机械制造有限公司价值6000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人张健国、黄晓燕、常德鼎盛融资担保有限公司、湖南国丰机械制造有限公司的银行存款6000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产予以保全。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一七年三月二十日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初591号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化。被申请人：张健国。被申请人：黄晓燕。被申请人：常德鼎盛融资担保有限公司。法定代表人：杨建祈。被申请人：湖南国丰机械制造有限公司。法定代表人：张健国。本院在审理申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人张健国、黄晓燕、常德鼎盛融资担保有限公司、湖南国丰机械制造有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人张健国、黄晓燕、常德鼎盛融资担保有限公司、湖南国丰机械制造有限公司价值6000000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人张健国、黄晓燕、常德鼎盛融资担保有限公司、湖南国丰机械制造有限公司的银行存款6000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产予以保全。。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一七年三月二十日代理书记员  袁 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1169号
原告：叶晨婷。
被告：阮津江。
原告叶晨婷与被告阮津江民间借贷纠纷一案，原告叶晨婷于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元，并支付利息（自2015年3月27日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2015年2月26日立据向原告借款50000元，约定月利率1.5％，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2015年3月26日止，其余本息至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮津江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶晨婷借款50000元，并支付该款自2015年3月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），保全申请费520元，合计1045元，由被告阮津江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64754号
原告宋华，男，1978年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告刘刚，男，1977年11月23日生，汉族，户籍地辽宁省海城市。
原告宋华诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告宋华到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋华诉称，原、被告是朋友关系。2015年5月27日，被告以投资需要资金为由向原告借款人民币35万元。原告分别于2015年5月27日、5月30日向原告转账合计32.9万元。2015年5月27日另支付给被告现金2.1万元。因被告未及时归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款35万元；被告支付借款35万元的利息，自2015年7月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
被告刘刚未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月27日通过银行转账给被告20万元，2015年5月30日，原告分三次向被告转账共计12.9万元。被告于2015年5月27日向原告出具借款协议一份，明确向原告借款35万元，于2015年7月26日之前归还，借款利息按银行同期利率的4倍计算。之后，因被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
上述事实有借款协议、银行卡交易明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内归还原告宋华借款35万元；
二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告宋华借款35万元的利息，自2015年7月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,980元、公告费560元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第33号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人马＊，男，1989年2月23日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人马＊犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉，被告人马＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2013年9月7日14时许，被告人马＊酒后驾驶豫F229**号轿车，沿鹤壁市淇滨区湘江路自东向西行驶至湘江路转盘时，与驾驶豫EJF6**号轿车沿兴鹤大街行驶的李宾只发生交通事故，致两车受损。经检测，被告人马＊血液中乙醇含量为119.70mg／100ml。
案发后，双方已达成调解协议，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人马＊在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图，交通事故现场照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马＊醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到被告人马＊积极缴纳罚金的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常伟
二〇一四年二月十八日
书记员 刘博
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第301号
原告：陈某某，女，1979年6月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：张某某，男，1975年3月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院审理原告陈某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 曾 平
二〇一四年七月十四日
书记员 詹丹雅
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住资源县资源镇大埠街130号。
被执行人蒋贤荣。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资源县支行申请执行蒋贤荣关于金融借款合同纠纷一案，现因双方达成和解协议，被执行人蒋贤荣履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2008）资民初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十月十五日
书记员 侯进虎
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00387号
原告：郎溪县义祥涂料有限责任公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：梅震洲，该公司总经理。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德恒达房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
原告郎溪县义祥涂料有限责任公司（以下简称义祥公司）诉被告广德恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员柏从燕适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告义祥公司委托代理人李孝水、被告恒达公司委托代理人汪春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义祥公司诉称：被告于2009年8月25日与原告签订了《工程施工合同书》，合同约定被告将柏垫金政商贸城外墙涂料工程承包给原告施工。现工程已完工，该工程总价99000元。被告于2010年3月支付了20000元，余款79000元至今未付，现诉请判令被告支付工程款79000元并承担本案诉讼费用。
恒达公司辩称：对工程施工及合同总价款99000元没有异议，除了已付20000元之外，还付了现金50000元。目前尚欠金额29000元。
义祥公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程施工合同书，证明原被告之间的施工合同关系；
2、涂料工程计算书，证明双方进行了决算，工程总价是99000元。
恒达公司对义祥公司提交的证据无异议，其未向本院提交证据。
经审查，本院认定义祥公司提交的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，查明以下案件事实：2009年8月25日恒达公司与义祥公司签订《工程施工合同书》，合同约定恒达公司将柏垫金政商贸城外墙涂料工程承包给义祥公司施工。2010年5月8日，经恒达公司相关人员决算，确认工程款为99000元。2013年9月3日恒达公司法定代表人晏明虎在工程计算书上签字同意按99000元结算。之后恒达公司向义祥公司支付了工程款20000元。2015年5月4日义祥公司诉至本院，诉请判令恒达公司支付工程款79000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中恒达公司将外墙涂料工程承包给义祥公司施工，义祥公司与恒达公司就工程款进行决算后，恒达公司应及时支付，因恒达公司怠于付款构成违约，义祥公司诉请恒达公司支付工程款79000元本院予以支持。恒达公司辩称其另外还向义祥公司支付了50000元工程款，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广德恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郎溪县义祥涂料有限责任公司工程款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告广德恒达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第344-1号
案外人董永乐，男，汉族，1965年11月3日出生，现住准格尔旗薛家湾镇。
原告刘永飞，男，汉族，1972年9月1日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被告孟瑞峰，男，汉族，1969年12月19日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
在本院受理的刘永飞诉孟瑞峰民间借贷纠纷一案中，案外人董永乐对诉讼财产保全标的物主张实体权利，向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董永乐称，其于2012年5月8日与韩某某、孟瑞峰签订关于蒙KMZX**号丰田V8越野车签订车辆买卖协议一份，并且当场支付购车款78万元，孟瑞峰、韩某某随即将车辆交付案外人，之后车辆一直由案外人实际控制。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此自2012年5月8日之后，车辆的所有权人即为案外人董永乐。东胜区人民法院与2014年1月12日，在刘永飞诉孟瑞峰民间借贷纠纷一案中作出（2014）东民初字第344号民事裁定，将蒙KMZX**号丰田V8越野车查封、扣押，严重损害了案外人的合法权利，请求人民法院依法撤销（2014）东民初字第344号民事裁定书。案外人为证明其异议主张，向法庭提供甲方为孟瑞峰、韩某某，乙方为董永乐的《旧机动车双方交易协议》一份。
本院查明，本院于2014年1月12日，在刘永飞诉孟瑞峰民间借贷纠纷一案中，依据原告刘永飞提出的诉讼财产保全申请，依法作出（2014）东民初字第344号民事裁定，裁定查封、扣押被告孟瑞峰所有的丰田牌V8越野车一辆（车牌号：蒙KMZX**），查封、扣押期限为一年。另于2014年1月16日，对该车实施扣押并依法向孟瑞峰本人送达（2014）东民初字第344号民事裁定。
另查明，本院在对蒙KMZX**丰田牌V8越野车一辆实施扣押时，该车由董永乐驾驶。
再查明，另一案外人韩文荣亦向本院提异议称，其于2011年11月20日与孟瑞峰的委托人张XX就蒙KMZX**号丰田越野车签订《旧机动车双方交易协议》，以80万元购得该车。听证中，其又称该车是孟瑞峰抵顶给张某的，张某的合伙人张某某与其签订的《旧机动车双方交易协议》。
又查明，董永乐所提供的《旧机动车双方交易协议》中甲方“孟瑞峰”签字为韩XX所签。
本院认为，案外人董永乐主张其在2012年5月8日向韩某某、孟瑞峰购得蒙KMZX**号丰田越野车，但其所提供的甲方为孟瑞峰、韩某某，乙方为董永乐的《旧机动车双方交易协议》中“孟瑞峰”签字为韩某某所签。就该情况，韩某某称其于2011年11月20日从孟瑞峰的委托人张某某手中购得该车，但听证中又称该车是孟瑞峰抵顶给张某的，是张某的合伙人张某某与其签订的《旧机动车双方交易协议》，后其又将车辆转让给董永乐，前后说法不一致。另，张某某与孟瑞峰之间的关系、韩某某支付购车款情况及车辆交付韩某某占有、使用情况等无证据能够予以佐证，董永乐亦不能就其与韩某某之间的购车款支付情况及车辆交付其占有、使用情况举证证明，故仅凭董永乐提供的《旧机动车双方交易协议》不足以证明蒙KMZX**号丰田越野车于2012年5月8日已转让其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人董永乐的诉讼财产保全异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第07238号
原告蒋×1，男，1947年9月3日出生。
委托代理人张明。
被告蒋×2，男，1941年11月11日出生。
委托代理人王淑梅，女，1949年4月24日出生。
被告蒋×3，男，1944年12月17日出生。
委托代理人王淑梅，女，1945年4月24日出生。
被告蒋×4，男，1950年10月7日出生。
原告蒋×1（以下简称姓名）与被告蒋×2、蒋×3、蒋×4（以下均简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋×1及其代理人张明、蒋×4、蒋×2和蒋×3的代理人王淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋×1诉称：我与三被告系兄弟关系，我们四人的母亲李淑蓉于2008年4月28日去世，父亲蒋维城于2012年3月8日去世。李淑蓉与蒋维城遗有北京市朝阳区灵通观3#甲1#楼xxx号房屋一套（以下简称涉案房屋），该房屋登记在蒋维城名下。李淑蓉与蒋维城生前未订立遗嘱，但我与他们共同居住，尽到了全部赡养义务，三被告未尽赡养义务，故我诉至法院，要求继承上述房屋的全部份额。
蒋×2辩称：蒋×1所称其尽到了全部赡养义务而三被告未尽赡养义务不属实。被继承人还有存款及一些生活日用品也是遗产。我已经尽到了赡养义务。四位继承人都应当对涉案房屋享有继承权。我要求继承房产，并向三位其他继承人支付折价款。另外我要求继承父亲的抚恤金。
蒋×3辩称：蒋维城、李淑蓉1974年至1992年在山西生活期间，是我和妻子照顾他们的。我从1968年工作后一直都给父母钱。
蒋×4辩称：我对蒋维城、李淑蓉进了主要赡养义务，拥有对遗产的继承权。蒋×1还实际控制了被继承人的工资、存款等财产。蒋×1独占涉案房屋侵犯了其他继承人的权利。
经审理查明：蒋维城与李淑蓉为夫妻关系。蒋维城与李淑蓉育有四子，分别是蒋×2、蒋×3、蒋×1、蒋×4。李淑蓉于2008年4月28日去世，蒋维城于2012年3月28日去世。
1996年12月20日，蒋维城与煤炭工业部签订房屋买卖契约，约定由蒋维城向煤炭工业部购买公有住宅楼房，即涉案房屋。现涉案房屋登记在蒋维城名下。
对于涉案房屋的价值，各方未达成一致，经蒋×1申请本院委托了北京京港房地产估价有限公司对涉案房屋进行了价格评估，2013年6月5日，该评估公司出具评估报告，载明涉案房屋于2013年4月16日的房价为1405983元。
2012年5月10日，蒋×2、蒋×3、蒋×1、蒋×4曾达成对遗产的继承协议，载明“遗产中房产部分四人均等分配”“遗产中钱款部分总金额为267968元，分配方式为：蒋×226992元，蒋×326992元，蒋×1146992元，蒋×466992元。（注：平均数为66992元，蒋×2和蒋×3分别比平均数少分40000元，蒋×1比平均数多分80000元）”。庭审中，蒋×1称上述协议显失公平且存在胁迫，应为无效；蒋×4称上述协议没有体现出公平，应为无效；蒋×2及蒋×3亦称不要求按该协议进行继承，要求进行法定继承。
经蒋×4申请，本院调取了蒋维城名下于中国工商银行的存款记录，该记录载明2012年4月20日蒋维城名下跨行存入141406.96元，2012年4月21日蒋×1将1410407.96元取出，蒋维城名下中国工商银行存款余额为0。经询，蒋×1称将上述款项为抚恤金、丧葬费及报销的药费，其中抚恤金为135940元，丧葬费为3500元。本院询问上述款项去向，蒋×1称丧葬费花费了1870元，给付蒋×4办理丧葬事宜3290元，剩余款项亦同意分割。蒋×1提供了2012年3月8日至2012年3月10日期间殡仪服务费、停尸费、穿衣费及火化费等收据及发票证明上述支出，上述票据总额为1870元。对于所谓给付蒋×4费用，蒋×1未提交证据予以证明，蒋×4亦不予承认。
经查，二被继承人去世前与蒋×1在涉案房屋内共同居住生活，蒋×4居住在北京市房山区，蒋×2及蒋×3未在北京市居住。
上述事实，有各方当事人陈述、北京市居民医学死亡证明书、契约、房屋登记表、评估报告、协议、银行对帐单等证据在案佐证。
本院认为：各方曾达成过关于遗产分配的协议，现各方均不要求按照该协议进行继承，本院不持异议，将按照法定继承对遗产进行分割。
蒋×1、蒋×2、蒋×3、蒋×4为蒋维城与李淑蓉之子，均有权继承遗产。涉案房屋登记在蒋维城名下，现李淑蓉与蒋维城均已去世，涉案房屋应作为遗产进行继承。由于各方对于涉案房屋价值未达成一致，本院将依据评估报告确定房屋价值。考虑到蒋×1一直在涉案房屋内与继承人共同居住使用涉案房屋，故本院判决涉案房屋由蒋×1继承所有，蒋×1向其他继承人给付折价款。
对于蒋×1取走的蒋维城名下1410407.96元，虽蒋×1称该款项由其先行支出后予以报销的医疗费及给付蒋×4款项，但未能充分举证证明，本院将扣除蒋×1垫付丧葬费1870元后予以分割。因蒋×1实际控制该款项，故应当给付其他继承人。对于三被告提出的被继承人遗有其他财产，因未提交证据加以证明，本院无法处理。
考虑蒋×1在蒋维城与李淑蓉晚年对二人予以照料并共同生活，本院在分割遗产时对蒋×1予以适当照顾。对于蒋×4、蒋×2、蒋×3的份额，结合三方对于照顾被继承人的情形予以分割。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区灵通观3#甲1#楼xxx号房屋归原告蒋×1继承所有；原告蒋×1于本判决生效后十日内给付被告蒋×2、蒋×3折价款各三十一万六千三百元，给付被告蒋×4折价款三十五万一千五百元。
二、原告蒋×1于本判决生效后给付被告蒋×2、蒋×3、蒋×4各三万四千八百八十四元四角九分。
三、驳回原告蒋×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费六千零一十五元，由原告蒋×1负担一千八百一十五元，由被告蒋×4负担一千五百元（原告蒋×1已预交，被告蒋×4于本判决生效之日起七日内给付原告蒋×1），由被告蒋×2负担一千三百五十元（原告蒋×1已预交，被告蒋×2于本判决生效之日起七日内给付原告蒋×1），由被告蒋×3负担一千三百五十元（于原告蒋×1已预交，被告蒋×3于本判决生效之日起七日内给付原告蒋×1）。
案件受理费一万八千七百一十六元，由原告蒋×1负担四千六百七十九元（其中四千四百元已交纳；另二百七十九元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告蒋×4负担四千六百七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告蒋×2负担四千六百七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告蒋×3负担四千六百七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
代理审判员 郝建丰
代理审判员 邱 凡
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈明荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第07238号原告王×，女，1931年6月4日出生。委托代理人陈琨。委托代理人刘亚华。被告白×1，女，1954年4月21日出生。被告白×2，女，1956年4月23日出生。被告白×3，女，1959年3月24日出生。被告白×4，男，1961年4月16日出生。委托代理人董小娟，女，1963年6月11日出生，6号。原告王×（以下简称姓名）与被告白×1、白×2、白×3、白×4（以下均简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。王×及其委托代理人刘亚华、白×1、白×2、白×3、白×4及其委托代理人董小娟参加了诉讼。本案现已审理终结。王×诉称：被继承人白喜明与王×育有四子女，即白×1、白×2、白×3、白×4。2008年10月25日，白喜明病故，生前没有遗嘱。白喜明与王×婚后购有北京市朝阳区垂杨柳北里20号楼1门xxx号房屋（以下简称涉案房屋）一套，登记在白喜明名下。我认为上述房屋应归我继承所有，故请求判令涉案房屋由我继承所有，涉案房屋2010年至2013年房租收入15万元也归我所有。白×1、白×2、白×3辩称：同意王×的诉讼请求，如果法院涉及分割，确认我应得份额后我的份额由王×享有。白×4辩称：王×所述与事实不符，我与我爱人赡养白喜明多年，共同居住多年，我要求继承白喜明的全部遗产。涉案房屋没有出租，出租的是我自己盖的小屋，15万元的数额也没有依据。经审理查明：被继承人白喜明与王×为夫妻关系，共育有四子女，分别是白×1、白×2、白×3、白×4。2008年10月25日，白喜明病故，生前未立遗嘱。1998年12月10日，北京铁路分局与白喜明签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，约定北京铁路分局按成本价每建筑平方米1450元出售涉案房屋，由白喜明购买。2004年4月21日，涉案房屋登记至白喜明名下。对于赡养及涉案房屋居住情况各方陈述不一，本院向涉案房屋所处双井街道垂杨柳东里社区居民委员会了解了涉案房屋居住及赡养情况。该居委会表示涉案房屋由王×、白喜明、白×4及其妻子董小娟、白×4之子共同居住使用，白喜明去世后，其余四人一直居住于此，白×4夫妇多年赡养老人。庭审中，双方均认可出租房屋并非涉案房屋，而是白×4自盖房屋，该房屋性质为违章建筑。上述事实，有各方当事人陈述、北京市死亡医学证明书、北京铁路分局出售公有住房协议书》房屋所有权证、电话记录等证据在案佐证。本院认为：王×为白喜明之妻，白×1、白×2、白×3、白×4为白喜明子女，均有权继承遗产。涉案房屋登记在白喜明名下，取得时间为王×与白喜明婚姻存续期间内，应视为白喜明与王×的夫妻共同财产，故分割遗产时应当先将共同财产的一半析出为王×所有，其余为白喜明的遗产。考虑白×4在白喜明晚年对其予以照料并共同生活，本院在分割遗产时对白×4予以适当照顾。白×1、白×2、白×3对于其份额均表示确认后赠与王×，本院对此不持异议。对于王×主张的租金收益，其主张租金发生期间系白喜明去世后，并非白喜明遗产，对于王×此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人白喜明名下北京市朝阳区垂杨柳北里20号楼1门xxx号房屋五分之四所有权由原告王×继承所有，五分之一所有权由被告白×4继承所有。二、驳回原告王×其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王×负担二十八元（已交纳），由被告白×4负担七元（原告王×已预交，被告白×4于本判决生效后七日内给付原告王×）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈明荣二〇一三年十二月二日书 记 员  温晓汾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第661号
罪犯李文武。
天津市武清区人民法院于2011年9月23日作出（2011）武刑初字第323号刑事判决，以被告人李文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李文武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李文武在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李文武减去有期徒刑九个月，罚金人民币12万元不变。
（刑期自2011年3月24日起至2024年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2406号
原告周健，男，汉族，1971年11月27日出生。
原告李琼玉，女，汉族，1976年2月4日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口，实际经营地江苏省南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告周健、李琼玉与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告周健、李琼玉到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周健、李琼玉诉称，原被告于2012年8月签订《南京市商品房预售合同》，原告向被告盈嘉公司支付了购房款，用于购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告直至2014年10月31日才交付房屋。原告本次起诉是第二次，之前法院已判决被告支付违约金到2014年3月20日。故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金20700.95元（2014年3月21日至10月31日，按被告出具的延期交付承诺书计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年8月15日，原告周健、李琼玉（合同乙方）与被�盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011116025）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为52.27平方米，价格为8800.86元／平方米，总价款合计460021元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当日，原告周健、李琼玉向被告盈嘉公司支付购房款276021元，余款184000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2011年12月14日汇入盈嘉公司账户，至此原告已付清全部购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告周健、李琼玉曾诉至本院，主张被告支付迟延交房违约金，本院作出（2014）栖民初字第674号民事判决书，判决被告支付原告自2013年1月1日至2014年3月20日期间的违约金。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其实际于11月1接收诉争商品房。
上述事实，有原告举证的本院（2014）栖民初字第674号民事判决书、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告周健、李琼玉与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后才将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，从2014年3月21至10月31日，按照已收房款的万分之二／天承担违约责任。因此，原告主张被告应当支付2014年3月21日至10月31期间的违约金为20700.95元（460021元×0.02%×225天）的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周健、李琼玉自2014年3月21日至2014年10月31日期间的违约金计人民币20700.95元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执80号
申请执行人：王天国，男，汉族，1953年9月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰新地标房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区红卫街办社区居委会。
法定代表人：任秀丽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王天国与被执行人十堰新地标房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年1月20日向被执行人十堰新地标房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其自公告期满之日起履行下列义务：一、支付王天国房屋拆迁补偿金81600元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费962.5元、申请执行费1183元。被执行人十堰新地标房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向银行、不动产管理、证劵、车辆管理所等部门查询被执行人财产状况。经查，被执行人十堰新地标房地产开发有限公司房屋、土地已经办理抵押，无证劵、银行存款及车辆等财产可供执行。本院将被执行人十堰新地标房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。2017年7月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王天国。申请执行人王天国未提供被执行人新的财产线索，认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一七年七月十七日
书记员 唐 渊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第616号
原告赵合平。
委托代理人刘学强。
被告李山坡。
被告宦银山。
以上二被告委托代理人张永治，山东晟韵律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城。
负责人赵善勇，该公司总经理。
委托代理人孙锴。
本院在审理原告赵合平与被告李山坡、宦银山、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵合平以双方已达成和解协议为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵合平撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵合平撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵合平负担。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏 静
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2335号
原告张桂叶，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾少辉，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告姜卫东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告姜立功，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张桂叶与被告姜卫东、姜立功身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂叶及其委托代理人栾少辉、被告姜卫东、姜立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂叶诉称，原被告系邻村村民。2013年4月4日下午，被告拖拉机将原告责任田压实，双方发生争执，二被告将原告打伤。原告到招远市人民医院治疗，花医药费3594.7元。要求被告赔偿经济损失6168.1元。
被告姜卫东、姜立功辩称，被告未打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月4日下午，被告姜卫东为被告姜立功耕地，拖拉机将原告责任田压实，双方发生争执、厮打，原告先后于2013年4月4日到招远市人民医院治疗，诊断为、脑外伤、胸外伤、软组织挫伤。后原告分别于2013年4月5日、4月6日到招远市人民医院治疗，共花医药费3594.7元。在公安部门处理期间，原告支付鉴定费300元。2013年10月8日，原告诉至本院，要求两被告赔偿经济损失共6168.1元，并承担诉讼费。审理中，原告申请对误工时间、护理时间等进行鉴定，后撤回申请。
另查明，从原告住处到招远市人民医院公交车往返车票价格为10元。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关调查材料、原告提交的病历、诊断证明、医疗费单据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告对于生产中的问题，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、互谅互让原则，正确处理。即使发生矛盾，亦应通过合法的渠道予以解决。原、被告争吵并撕打致原告造成经济损失，被告应予赔偿。原告在治疗期间，第一次应与张某某（另案已赔偿）一同乘坐出租车为合理，后应以乘坐公交车为宜。原告合理经济损失为医疗费3594.7元、鉴定费300元、交通费25元（5元＋20元）。原告要求超出该数额部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称未打原告与事实不符。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告姜卫东、姜立功于判决生效后10日内赔偿原告张桂叶损失3919.7元，被告姜卫东、姜立功互负连带责任。
二、驳回原告张桂叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受50元，由原告张桂叶负担18元，被告姜卫东、姜立功负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 刘福东
人民陪审员 王兰田
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王志宏
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审64号
申请执行人东光县国土资源局。
法定代表人马长兴，局长。
委托代理人陈树刚，东光县国土资源局监察股股长。
委托代理人王玉超，东光县国土资源局监察股科员
被申请执行人司国堂，男，汉族，1964年3月19日出生，住河北省沧州市东光县。
申请执行人以被申请执行人2017年2月20日未经依法批准，擅自占用东光县大单镇司庄村村东南集体土地270平方米（折合0.4.5亩）建住宅楼，建筑面积540平方米，查（2010-2020年）土地利用总体规划图为果园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，性质属于非法占地为由，于2017年3月30日向其下达了东国土罚字（2017）第5-001号行政处罚决定书。决定对其处罚一、责令六个月内退还非法占用的土地270平方米；二、责令十五日内自省拆除在非法占用的土地上新建的建筑物540平方米。对此,被申请执行人在法定期限内对此行政处罚既没有自动履行,又没有提起诉讼。故申请执行人于2017年6月8日申请本院审查强制执行东国土罚字（2017）第5-001号行政处罚决定书中第二项的内容。
本院依法组成合议庭,对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查,认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
申请执行人所作的东国土罚字（2017）第5-001号行政处罚决定书的第二项处罚决定内容准予执行。
审判长 韩福星
审判员 梁仁广
审判员 任 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 邢彦达