wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初681号
原告：聂洪跃，男，1972年2月26日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班街道法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所仁怀市。
法定代表人：先国楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小芳，女，该公司工作人员。
原告聂洪跃与被告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司（以下简称民通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂洪跃及其委托诉讼代理人王照鹭、被告民通公司的法定代表人先国楷及其委托诉讼代理人刘小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂洪跃向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年5月26日签订的《车辆挂靠经营合同》无效；2.被告退还原告已交纳的保证金20000元；3.被告赔偿原告机具装配费10800元；4.被告承担过户费用将贵C×××××号小型轿车过户给原告；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告以组建网络预约租车经营为由，招揽原告加入经营，约定原告向被告交纳20000元保证金，将购车款及网络预约租车设备费用交给被告，被告负责办理后，将车交给原告经营。双方于2016年5月26日签订《车辆挂靠经营合同》。根据合同约定，原告向被告交纳了保证金、购车款、机具费、保险费等费用，被告为原告购车，安装了网络机具，并以被告名义登记办理了为原告购车的手续，将车交付原告经营。原告在以网络预约租车方式经营该车时，其网络预约功能不能使用，且以载客租车经营时，被汽车运输行政主管部门行政处罚，造成损失。后经了解，被告不具备网络预约租车主体资格及相应条件，其约定的网络预约租车内容违法。为此，请求人民法院依法判决。
被告民通公司辩称，原、被告于2016年5月26日签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思的表示，合同不存在合同法第52条规定的情形，系合法有效的合同。原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告聂洪跃与被告民通公司围绕诉讼请求及其辩解提交了车辆挂靠经营合同、收据、汇款凭证、机动车行驶证、营业执照、执照副本、公司章程、仁怀市民通汽车软件系统建设合同、软件验收单、APP截图、微信公众号截图、二维码、工程合同、中国电信业务登记单、电话机截图、仁怀市贵仁民通网络租赁汽车金融IC卡应用设施标准化项目建设合作协议、仁怀市贵仁民通网络租赁汽车金融IC卡应用设施标准化项目建设验收通过证明书及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告聂洪跃与被告民通公司签订《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》，合同约定：“甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷；乙方：聂洪跃，……为适应经营交易市场发展的网络预约租赁汽车需求，本着互惠互利的原则，乙方自愿将全资自购车型：大众车一台挂靠甲方管理经营，甲方同意乙方要求。现双方协商一致，特签订本合同。一、车辆产权乙方自有，车辆以甲方名称登记上户，上户后车牌号：贵C×××××。二、挂靠期限乙方车辆挂靠经营期限：自2016年5月26日至2024年5月26日止。如有国家相关明文规定，车辆提前或推后报废，双方要按照国家相关法律法规实行。甲方需为乙方服务内容：甲方为乙方提供APP网络平台、微信公众平台、电话预定、一键租赁车辆。车主享受安装使用“非现金支付”的所有机具平台，乘客刷卡消费享受折扣优惠，费用由公司向第三方申请办理。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，安全由乙方自行负责。三、挂靠费用……四、车辆牌、证在乙方在挂靠之日起，应向甲方交纳车辆安全保证金20000元，大写人民币贰万元整（不计息）。合同解除乙方退还甲方牌证后，予以退还。乙方购买车辆和车内安装设备，由甲方统一采购，费用在签订本合同之日起，双方已结清，设备由乙方负责保管使用。要按照甲方的相关规定执行，乙方有义务负责设备维护，且不得丢失。……六、车辆运行：1.乙方车辆运行必须遵守交通法规，必须遵守甲方车辆运行的相关规定。……八、违约责任及处理：乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1.不按时交清本合同第三条规定的乙方应缴款；2.挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；3.擅自提前终止本合同；4.多次违反公司管理规定，记分累计超过40分的。乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。甲方没有按本合同约定履行好义务的，乙方有权要求甲方在限定时间内履行责任，否则乙方有权要求甲方履行义务。……甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷，乙方：聂洪跃，2016年5月26日。”合同签订后，原告向被告交纳了保证金、购车款、机具费、保险费等各项费用，被告为原告购车，安装了网络机具，并以被告名义登记办理了为原告购车的手续，将车交付原告管理经营。其后，原、被告双方发生争议，原告随诉至本院。
另查明，民通公司一般经营项目：汽车租赁、汽车服务、代驾服务、汽车违章代理服务、网络预约服务。
本院认为，原告聂洪跃与被告民通公司签订的《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告对其诉请未举出充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由其承担举证不利的责任，对其诉请本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告聂洪跃的诉讼请求。
案件受理费285元(已减半)，由原告聂洪跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 莉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1295号
原告：李某，女，1966年2月5日出生，汉族，牧民。
被告：额某（小名：海燕），男，1973年9月14日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理李某诉海燕保证合同纠纷一案中，原告李某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 朱鹏�
二〇一七年三月二十七日
书记员 宝 鑫 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1177号
申请执行人常熟市大陆设计装饰有限责任公司。
法定代表人陆学军，总经理。
被执行人江苏中纳实业有限公司。
法定代表人曾天宇，董事长。
常熟市大陆设计装饰有限责任公司与江苏中纳实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）熟民初字第0443号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、江苏中纳实业有限公司于2013年5月30日前给付常熟市大陆设计装饰有限责任公司工程款1855000元；二、常熟市大陆设计装饰有限责任公司在1855000元工程款范围内有权以折价、拍卖江苏中纳实业有限公司位于常熟世界贸易中心B幢23层房屋所得价款（其中因装饰而增加价值的范围内）优先受偿；三、案件受理费减半收取10788元由江苏中纳实业有限公司负担。因江苏中纳实业有限公司未按调解书履行付款义务，根据常熟市大陆设计装饰有限责任公司的请求，本院于2013年6月21日立案执行，执行标的为1865788元。在执行过程中，本院依法向被执行人江苏中纳实业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求申请执行人常熟市大陆设计装饰有限责任公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，江苏中纳实业有限公司及法定代表人曾天宇，关联企业江苏中纳材料科技有限公司及相关人员董国夫均�债累累，引起数起诉讼、执行案件，现下落不明。二公司已倒闭，江苏中纳材料科技有限公司及董国夫的房地产被拍卖后仍无法清偿债务，江苏中纳实业有限公司所有的常熟世界贸易中心B幢23层房地产在其他案件中拍卖，但流拍，该案本次执行程序已终结。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人及法定代表人曾天宇负债累累，引起了系列诉讼、执行案件。本院已裁定其他案件本次执行程序终结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1177号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年五月二十一日
书记员 施俊杰
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01729号
上诉人（原审原告）：龙东东，女，汉族。
法定代理人：王冬梅，女，汉族，系龙东东女儿。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈鑫巴士有限公司
委托代理人：吕丛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司
法定代表人：由园，该公司经理。
委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人龙东东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员赵楠楠、刘波参加的合议庭，审理了本案。上诉人龙东东于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人龙东东撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人龙东东撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人龙东东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆利
代理审判员 赵楠楠
代理审判员 刘 波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第969号
罪犯马静富，河北省迁安市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于二○一二年八月二十七日作出（2011）安刑初字第501号刑事附带民事判决，以被告人马静富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，与同案被告人连带赔偿被害人经济损失共计人民币303086.45元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马静富在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○六年八月三十一日因犯抢劫罪被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马静富减去有期徒刑二个月，（减刑后，刑期自2011年4月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更662号
罪犯郑云丰，男，1985年8月16日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民院于2015年2月10日作出了（2015）拜刑初字第41号刑事判决，认定罪犯郑云丰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2015年3月4日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑云丰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑云丰减去有期徒刑九个月。刑期自2014年11月2日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初267号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人黄海斌，该社职员。
委托代理人郑石恒，该社职员。
被告朱光伟，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0657。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告朱光伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人黄海斌、郑石恒到庭参加了诉讼，被告朱光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：2008年7月21日，被告朱光伟与原告签订《借款合同》，约定借款金额为27800元，借款期限由2008年7月21日至2009年7月20日止，借款用途为买车，月利率9.5266‰。同日，原告依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2012年10月5日及2014年2月27日，原告分别向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金27800元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至2016年1月20日为64785.76元，本息合共92585.76元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告营业执照一份，拟证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；
证据三、借款合同一份，拟证明被告向原告借款事实及合同约定的权利义务；
证据四、借据一份，拟证明原告已依约发放贷款给被告；
证据五、《逾期贷款确认及催收通知书》二份，拟证明原告向被告催收欠款及被告确认欠款的事实；
证据六、本息余额单一份，拟证明暂计至2016年1月20日被告应付利息64785.76元。
被告朱光伟未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年7月21日，被告朱光伟与原告佛冈县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定：被告向原告借款27800元；借款期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止；借款用途为购买汽车；月利率9.5266‰；还款原则为先还息后还本、息随本清。另，合同中第十三条关于违约责任约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的贷款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定借款利率基础上加收50%复利。同日，原告依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。原告于2012年10月5日和2014年2月27日分别向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。截至2016年1月20日止，被告尚欠借款本金27800元及利息64785.76元未还，遂引起本诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱光伟与原告佛冈县农村信用合作联社签订的《借款合同》，是双方真实意思表示、无违反法律规定，该借款合同真实有效，应受法律保护。原告已依约发放了27800元贷款给被告，但被告没有依约履行按时还清借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金27800元及按合同约定支付利息（利息暂计至2016年1月20日止为64785.76元，后息从2016年1月21起，按照《借款合同》的约定计至款项全部还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱光伟经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃了陈述、申辩、质证的权利；其不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱光伟于本判决生效之日起十五日内还清借款本金27800元及利息（利息暂计至2016年1月20日止为64785.76元，后息从2016年1月21起，按照《借款合同》的约定计至款项全部还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费2114元，由被告朱光伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱纪律
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 陈小勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第63号
原告王涛，男，汉族，生于1995年11月。
被告俞红艳，女，汉族，生于1971年4月。
被告中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司金塔营销部。
负责人崔斌，系公司经理。
本院在审理原告王涛诉被告俞红艳、中国大地财险股份有限公司酒泉中心支公司金塔营销部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王涛于2015年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担。
审判员 李军科
二〇一五年二月十三日
书记员 仲燕燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1614号
原告：刘玉榜，男。
委托代理人:任剑锐，运城市盐湖区法律援助中心指定山西谋略律师事务所律师。
被告：临猗县鑫苑建筑安装有限公司
原告刘玉榜与被告临猗县鑫苑建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，使用简易程序审理，后发现本案不适用简易程序，于2016年7月15日转为普通程序，并于2017年2月15日向原告送达补交案件受理费、申请公告费的通知，刘玉榜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘玉榜撤回起诉处理。
审判长 黄志勤
审判员 张运建
审判员 王圣发
二〇一七年三月六日
书记员 李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初1614号原告：刘玉榜，男。委托代理人:任剑锐，运城市盐湖区法律援助中心指定山西谋略律师事务所律师。被告：临猗县鑫苑建筑安装有限公司原告刘玉榜与被告临猗县鑫苑建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，使用简易程序审理，后发现本案不适用简易程序，于2016年7月15日转为普通程序，并于2017年2月15日向原告送达补交案件受理费、申请公告费的通知，刘玉榜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘玉榜撤回起诉处理。审判长  黄志勤审判员  张运建审判员  王圣发二〇一七年三月六日书记员  李芳君
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1567号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告：李永现，男，1955年5月10日生，汉族，住××。
被告：张花，女，1955年12月10日生，汉族，住××。
被告：韩素侠，女，1970年7月19日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李永现、张花、韩素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳源超
二〇一七年二月二十四日
书记员 李笑笑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1567号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。被告：李永现，男，1955年5月10日生，汉族，住××。被告：张花，女，1955年12月10日生，汉族，住××。被告：韩素侠，女，1970年7月19日生，汉族，住××。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李永现、张花、韩素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  岳源超二〇一七年二月二十四日书记员  李笑笑
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00664号
申请人冯胡道成。
申请人冯三。
本院于2014年2月17日受理了申请人胡道成、申请人冯三确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年二月十七日
书记员 马乾洲
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初51号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人杨义飞，男，1965年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，户籍所在地湘潭县，现住株洲市石峰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月22日被株洲市公安局直属分局取保候审。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年4月12日被取保候审。现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人杨义飞犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣担任审判长，与人民陪审员刘定平、王敬军组成合议庭，于2017年5月18日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉。被告人杨义飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2016年7月30日5时32分，被告人杨义飞驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车，沿株洲市石峰区红旗北路由北往南行驶至红旗桥北路段时，遇被害人邓某由东往西步行横穿红旗北路。因未注意避让行人且超速驾驶，被告人杨义飞驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车前部与被害人邓某相撞，造成被害人邓某经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，被告人杨义飞在本次事故中负主要责任。
案发后，被告人杨义飞如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、现场图、现场照片、到案说明、查获经过、被害人身份证明、和某、谅解书等书证；2、被告人杨义飞的供述与辩解；3、现场勘查笔录；4、法医检验尸体分析意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书。
公诉机关认为，被告人杨义飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨义飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年7月30日5时32分，被告人杨义飞驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车，沿株洲市石峰区红旗北路由北往南行驶至红旗桥北路段时，遇被害人邓某由东往西步行横穿红旗北路。因未注意避让行人且超速驾驶，被告人杨义飞驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车前部与被害人邓某身体相撞，导致被害人邓某被撞后经湖南省直中医院抢救无效死亡、湘Ｂ×××××号小型轿车车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人杨义飞及时拨打了120急救电话和122报警电话，并在现场等候交警部门处理。经株洲市公安局法医检验尸体分析意见书分析，被害人邓某系头部及躯干四肢遭受外力，导致创伤性失血性休克，多脏器功能衰竭而死亡。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队株公交认字【2016080079】道路交通事故认定书认定，被告人杨义飞驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速道路行驶及遇行人横过道路未避让及会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍时未降低车速安全行驶，是事故发生的主要原因，在本次事故中负主要责任。被害人邓某通过道路未走人行横道或者过街设施，是事故发生的次要原因，在本次事故中负次要责任。
案发后，被告人杨义飞如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失人民币64万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨义飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、现场图、现场照片、到案说明、查获经过、被害人身份证明、和某、谅解书等书证；2、被告人杨义飞的供述与辩解；3、现场勘查笔录；4、法医检验尸体分析意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨义飞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人杨义飞犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨义飞犯罪以后拨打报警电话和急救电话，保护现场，抢救伤者，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨义飞案发后，积极向被害人的家属赔偿经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨义飞的犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。综上所述，本院对被告人杨义飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨义飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一七年六月二日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4602号
原告：黄则用，男，1968年10月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：曾纪卓，男，1963年2月13日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：程小红，女，1968年6月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
上述两被告的委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人：罗俊杰，广东绥爰律师事务所律师。
原告黄则用与被告曾纪卓、程小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
黄则用向本院提出诉讼请求：1、被告曾纪卓偿还原告借款本金2350000元及利息（从2014年9月4日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算至清偿日止）；2、被告程小红对被告曾纪卓所欠原告的借款本息承担担保责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告曾纪卓因临时资金周转需要，于2014年5月14日向原告借款现金人民币6000000元，借款期限至2014年5月29日。2014年5月29日还回3000000元、2014年9月4日还回650000元，尚欠本金2350000元。该笔借款由程小红作担保，如被告逾期还款则应按借款金额每日千分之五支付违约金给原告。被告偿还利息至2014年9月4日止。上述借款到期后，经原告多次向被告催收无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告曾纪卓因资金周转需要而向原告借款，双方形成的是民间借贷法律关系。被告曾纪卓、程小红因借贷行为已发生多起法律纠纷，所涉金额巨大，已明显超过了其清偿能力，被告曾纪卓、程小红因涉嫌集资诈骗罪已被阳江市公安局海陵分局立案侦查，该局并于2016年8月16日对被告曾纪卓、程小红作出刑事拘留决定，被告曾纪卓向原告的上述借款也牵涉在内，本案的借贷行为已涉及非法嫌集资诈骗犯罪行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本院应依法驳回黄则用的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回黄则用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 敖嘉豪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5864号
罪犯杨杰，男，1987年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2008年10月8日作出（2008）蔡刑初字第124号刑事判决，认定被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月24日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2011年4季度至2013年3季度，获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨杰的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2008年5月9日起至2024年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执169号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：姜秋颖，女，1995年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省依安县。现在哈尔滨女子监狱服刑。
本院依据已生效的（2015）建刑初字第147号刑事判决书依法立案,执行被执行人姜秋颖罚金100,000.00元及违法所得214,000.00元。执行过程中，被执行人姜秋颖正在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人姜秋颖可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人姜秋颖没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执169号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：姜秋颖，女，1995年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省依安县。现在哈尔滨女子监狱服刑。本院依据已生效的（2015）建刑初字第147号刑事判决书依法立案,执行被执行人姜秋颖罚金100,000.00元及违法所得214,000.00元。执行过程中，被执行人姜秋颖正在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人姜秋颖可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人姜秋颖没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  林 彦人民陪审员  孙永刚二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03646号
原告：曹华好，男，1971年4月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：吴其辉，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告曹华好与被告吴其辉为民间借款纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹华好到庭参加了诉讼。被告吴其辉经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华好诉称：。2013年3月13日，被告吴其辉向我借款本金6万元，双方约定于2013年5月12日前一次性归还并由被告汪乔担保。经原告多次催要，被告至今未还，为此，原告请求人民法院依法判令被告吴其辉立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告吴其辉未答辩、未举证。
经审理查明：被告吴其辉于2013年3月13日，向原告借款6万元，双方约定被告于2013年5月12日前一次性归还。如逾期不还，从逾期之日起被告按照银行同期同类利息的四倍计算利息。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告曹华好向本院提起诉讼，要求被告吴其辉及时偿还借款本金及逾期利息，并承担本案诉讼费。另：在本案诉讼中，原告放弃对担保人汪乔承担担保责任的诉请。
以上事实有本院认定的如下证据予以佐证：原告提供证据：1、本人及被告身份证复印件一份，证明本人及被告身份。2、借条一份，证明被告吴其辉向原告曹华好借款6万元，约定逾期利息。3、李彬的证人证言，证明被告向原告借款及约定逾期利息，并多次到被告家催要借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。被告吴其辉向原告借款6万元及逾期利息，事实清楚，借贷关系明确，被告吴其辉应当承担相应的偿还借款本息的民事责任。关于该借款的逾期利息，应依约并在相关法律限定的幅度内予以支付，根据本案情况，应依照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，但以不超过年利率24%为限。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴其辉于本判决生效之日起十日内还付原告曹华好借款6万元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。从2013年5月13日起至履行完毕之日止）。
案件受理费1300元，由被告吴其辉负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 潘光林
人民陪审员 汤 锋
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
四、返还财产；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更344号
罪犯华强，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2013年8月6日作出（2012）山刑初字第76号刑事判决，以被告人华强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已交），刑期自2011年9月16日至2021年9月15日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯华强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯华强共获监狱表扬4个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯华强减刑十个月，刑期至2020年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 海 军
审 判 员 王 晓 华
代理审判员 �孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 燕 飞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1759号
原告：谢莫斌，男，汉族，1970年4月20日出生，住湖北省公安县。
被告：杜芳华，男，汉族，1976年9月17日出生，住江西省九江市都昌县。（未到庭）
被告：徐方琴，男，汉族，1951年2月24日出生，住湖北省公安县。
原告谢莫斌诉被告杜芳华、徐方琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢莫斌、被告徐方琴均到庭参加了诉讼，被告杜芳华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莫斌诉称：2016年6月17日被告杜芳华、徐方琴因资金周转遂向原告谢莫斌借款50000元，并立有借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉请法院要求二被告立即偿还原告借款50000元整，并要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算。本案诉讼费由被告承担。
被告杜芳华未到庭亦未作答辩。
被告徐方琴辩称：借款属实，被告徐方琴也在借据上签了名，我会尽快催促被告杜芳华还款。
经审理查明：2016年6月17日被告杜芳华因资金周转遂向原告谢莫斌借款50000元。并由被告徐方琴提供担保。还款时间为2016年6月25日。借据上有被告杜芳华，徐方琴本人签名。但该借款未约定利息。借款形成后，由原告谢莫斌于被告立据当日将借款50000元通过银行转入被告杜芳华的账户。
上述查明事实，有原告谢莫斌、被告徐方琴到庭的陈述、有借据及转款凭据在卷，并经庭审举证、质证可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的借贷关系事实清楚，被告应向原告履行还款义务。但原、被告间的借款未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的利息应依法从借款逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至被告履行完毕止。被告徐方琴在借款上有签名并注明了其系借款担保人，故被告徐方琴应对被告杜芳华的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜芳华于本判决生效后十日内偿还原告谢莫斌借款50000元及利息（利息从2016年6月26日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、被告杜芳华未能按期履行上述义务，则依法由被告徐方琴承担连带责任保证；
三、驳回原告谢莫斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杜芳华、徐方琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李莉
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈健
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第621号
原告：周国华。
委托代理人：季王平。
被告：陈双君。
原告周国华与被告陈双君民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周国华的委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告陈双君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周国华起诉称：2009年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，当时没有约定利息和还款时间。原告经过考虑表示同意被告的借款请求，并当即交付借款。被告在收到借款后出具借条一份交付给原告收执。现原告向被告催讨，被告拒绝还款。原告诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款本金20万元及其利息（利息从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告陈双君负担。
被告陈双君没有作出答辩。
原告周国华为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告周国华的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告陈双君的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明2009年9月11日被告陈双君向原告借款20万元的事实。
被告陈双君没有提供证据材料。
对原告周国华提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告周国华起诉的事实与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告陈双君向原告周国华借款本金20万元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间没有明确约定还款时间，那么在原告向被告催讨并给予被告合理的准备时间后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，被告仍没有还款的行为是违约行为，应当承当继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率，即月利率0.46%计算，该利率是合理利率，本院予以支持。被告陈双君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈双君于本判决生效之日起十五日内偿还给原告周国华借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息自2013年6月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.46%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，由被告陈双君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
审 判 员 王 凌
人民陪审员 杨建芬
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 赵 迪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。
负责人：周志良。
委托代理人：林欣榆、陶郑标、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：林志祥。
被告：吴晓燕。
被告：林作秩。
被告：蓝春严。
被告：林作书。
被告：林细华。
中国邮政储蓄银行股分有限公司泰顺县支行与林志祥、吴晓燕、林作秩、蓝春严、林作书、林细华为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。陶郑标、林作秩到庭参加诉讼，林志祥、吴晓燕、蓝春严、林作书、林细华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月18日，其与林志祥、吴晓燕、林作秩、蓝春严、林作书、林细华六人签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保期限为两年，在联保期限内联保成员互相连带担保。2014年2月21日，原告与林志祥、吴晓燕签订《小额贷款借款合同》一份，林志祥、吴晓燕向原告借款50000元，借款期限12个月，按年利率13.5%计算利息。合同签订后，原告向林志祥、吴晓燕发放了贷款人民币50000元。借款期限届满后，仅归还部分借款本息，截止2015年5月5日尚欠借款本金25139.84元、利息1180.27元未归还，联保小组各保证人均未承担保证责任。故起诉请求：1、判决林志祥、吴晓燕偿还原告借款本金25139.84元并支付相应的利息（2015年5月5日前结算利息1180.27元，自2015年5月5日起按年利率17.55%计算至本金清偿之日止）；2、由林作秩、蓝春严、林作书、林细华对借款本金及利息的偿还承担连带责任。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：
1、原告的营业执照、关于周志良等职务任免的通知、六被告的居民身份证、林志祥与吴晓燕结婚证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；
2、小额贷款借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，欲证明林志祥、吴晓燕于2014年2月21日与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款50000元，约定利息为年利率13.5%、借款期限为1年，逾期年利率17.55%，原告已向林志祥、吴晓燕发放了贷款50000元的事实；
3、小额贷款联保协议书一份，欲证明林志祥、吴晓燕、林作秩、蓝春严、林作书、林细华组成联保小组，约定对2013年3月18日至2015年3月18日期间，每一小组成员在最高限额50000元以内向原告的借款均由其他联保小组成员承担连带保证责任的事实
4、结欠贷款清单一份，欲证明截止2015年5月5日林志祥、吴晓燕结欠原告借款本金25139.84元、利息1180.27元。
林志祥、吴晓燕、林作秩、蓝春严、林作书、林细华均未作书面答辩。林作秩在庭审中口头答辩称，原告诉称的事实部分属实。六被告在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，林志祥、吴晓燕、蓝春严、林作书、林细华无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。林作秩对证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告和林作秩的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林志祥、吴晓燕系夫妻关系。2013年3月18日，原告与林志祥、吴晓燕、林作秩、蓝春严、林作书、林细华签订编号为330329213032439061的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定对2013年3月18日至2015年3月18日期间，每一小组成员在最高限额50000元以内向原告的借款，均由其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年2月21日，林志祥、吴晓燕与原告签订编号为33999850114025252326的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，向原告借款人民币50000元，约定按年利率13.5%计算利息，借款期限为1年。同时约定若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款年利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向林志祥、吴晓燕发放了贷款人民币50000元。借款期限届满后，仅归还部分借款本息，截止2015年5月5日尚欠借款本金25139.84元、利息1180.27元未归还，联保小组各保证人均未承担保证责任。
本院认为，原告与林志祥、吴晓燕之间的借款合同关系成立有效，林志祥、吴晓燕欠原告借款本金25139.84元及相应利息未偿还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，应当按期偿还。原告诉请逾期年利率按双方约定年利率13.5%加收30%，即年利率17.55%，符合双方约定和法律规定，应予准许。林志祥、吴晓燕、林作秩、蓝春严、林作书、林细华签订的联保协议意思表示真实，内容合法有效，故林作秩、蓝春严、林作书、林细华均应按该联保协议的约定对林志祥、吴晓燕的借款本金及利息负连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向林志祥、吴晓燕追偿。综上，原告的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、林志祥、吴晓燕于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币25139.84元并支付相应的利息（2015年5月5日前结算利息1180.27元，自2015年5月5日起按年利率17.55%计算至本金清偿之日止）；
二、林作秩、蓝春严、林作书、林细华对第一项借款本金及利息负连带清偿责任，在实际承担了保证责任之后，有权向被告林志祥、吴晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，减半收取228元，由林志祥、吴晓燕和林作秩、蓝春严、林作书、林细华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 洪东鑫
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1057号
原告：洪小旺，男，1967年5月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：秦春光，男，1979年3月9日出生，汉族，驾驶员，住湖北省随州市。
被告：东风商用车有限公司东风商用车武汉物流中心，住�地湖北省武汉市。
法定代表人：于坚，该物流中心负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地湖北省十堰市。
负责人：黄朝晖，经理。
本院在审理原告洪小旺诉被告秦春光、东风商用车有限公司东风商用车武汉物流中心、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪小旺于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪小旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪小旺负担。
审判员 李长霞
二〇一六年七月七日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05372号
原告庞秀合，男，1971年1月8日出生。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告庞秀合与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞秀合的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀合诉称，原告自2005年5月至2010年5月在北京大村煤矿（以下简称大村煤矿）工作，2011年经鉴定为职业病尘肺一期，伴肺功能轻度损伤。2012年3月14日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原�12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在大村煤矿工作，2010年5月，大村煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年3月14日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告共收款129150元，该笔款项的支付时间为2012年4月6日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定�续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人�位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示大村煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月16日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申�仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以�不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与大村煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与大村煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年4月6日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月16日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告庞秀合一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 牛淑静
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第226号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年6月21日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同年7月4日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同月22日被梁山县公安局取保候审。
辩护人李德军、史作华，山东金正义律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人史作华到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年1月4日15时许，被告人吕某驾驶鲁H×××××号轿车在梁山县汽车站附近倒车时，与常某（系被害人张某甲的亲戚）驾驶的鲁H×××××号轿车发生车辆刮蹭。被害人张某甲赶至现场后，与被告人吕某发生口角，引发厮打。被告人吕某用拳击打被害人张某甲面部，致其右侧上颌骨额突及右侧眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人张某甲的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人吕某与被害方达成民事赔偿协议并已履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，本案被害人有过错，应减轻对被告人的处罚；被害人的伤情为轻伤二级，应对被告人从轻处罚；案发后被告人积极赔偿，取得了被害人谅解，且平时表现良好，本案发生具有很多偶然性，建议对其处以管制或免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中予以供认，并有被害人张某甲的陈述，证人常某、张某乙、李某的证言，被告人吕某的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第007号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，受案登记表，调解协议，办案说明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人吕某归案后认罪态度较好，且与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。刑法上的被害人过错，是被害人主观上出于故意或过失的心理而实施的一种显而易见的依社会常理即能做出严厉否定性评价而非一般否定性评价的行为，现有证据不能证实被害人对本案的发生和矛盾激化负有重大责任，故辩护人关于被害人有过错、应对被告人减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；关于对被告人处以管制或免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案情节，对被告人吕某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟亚坤
二〇一四年九月五日
书记员 郭玉杰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执270号
云自青：
本院已立案执行孟祥印申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年6月16日前，按照本院2015顺民初字第498号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年六月十三日
书记员 王 曜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1121号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某甲，男，黎族，小学文化，务工，户籍所在地为海南省白沙黎族自治县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月26日被羁押并刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人符某甲，男，黎族，小学文化，务工，户籍所在地为海南省白沙黎族自治县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月26日被羁押并刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）994号起诉书指控被告人王某甲、符某甲犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，后本院转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人王某甲、符某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月25日21时许，符文胜、符天（均另案处理）在东莞市凤岗镇凤德岭社区万润对面的公园篮球场处因琐事与被害人邓某、张某、吴某等人发生争吵。后符文胜返回住处纠集被告人王某甲、符某甲以及符明友（另案处理）等人，携带铁棍、木棍等工具返回篮球场，追打邓某等人，致使邓某鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折。随后，王某甲等人逃离现场，并在凤德岭一出租屋被民警抓获。经法医鉴定，邓某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过、户籍材料、身份材料等书证，证人王某乙、符某乙的证言，被害人邓某、张某、吴某的陈述，被告人王某甲、符某甲的供述、同案人符文胜、符明友的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某甲、符某甲无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，已构成故意伤害罪。
被告人王某甲、符某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，被告人王某甲辩解称其不是主犯且没有打被害人。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲、符某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、符某甲伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲、符某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、符某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人王某甲的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人王某甲、符某甲的身份问题。根据被告人王某甲、符某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某甲、符某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人王某甲、符某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年9月25日止）。
二、被告人符某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄浩星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0842号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人时国明，该公司职员。
委托代理人张伟，该公司职员。
被告王莹。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘亚清
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第0842号原告周中梅，居民。委托代理人李冬明，江苏苍梧律师事务所律师。被告卢江军，居民。本院于2015年5月5日立案受理原告周中梅诉被告卢江军民间借贷纠纷一案。同年5月18日，原告申请对被告所有的位于灌南县新安镇人民东路北侧85-6号新安粮管所商住楼的房屋（房产证号：G0××06）进行保全，并提供担保，本院于同年6月2日作出（2015）南民初字第0842号民事裁定书。同年10月19日，原告又申请对被告所有的位于金德花园小区13幢2单元202室房屋（丘号：51290013-8、购房合同编号：LYGSPF2014424741）进行保全，并提供担保，本院于同年10月27日作出（2015）南民初字第0842-1号民事裁定书。嗣后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周中梅及其委托代理人李冬明到庭参加诉讼；被告卢江军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中梅诉称，被告卢江军以做生意需要资金周转为由自2010年12月28日起向原告借款计7万元，并出具借条交原告收执。双方约定月息3分，未约定借款期限。经原告催要后，被告未在合理期限内还本付息。现原告起诉，要求被告偿还借款7万元及利息损失（其中2010年12月28日2万元借款、2011年6月6日3万元借款均自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际偿还之日止；2014年7月30日2万元借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告卢江军未作答辩。经审理查明，被告卢江军以做生意缺少资金为由分别于2010年12月28日、2011年6月6日、2014年7月30日各向原告借款2万元、3万元、2万元，合计7万元，并出具《借条》三份交原告收执。双方对三笔借款均未约定借款期限，前两笔借款约定借款利息为月息3分，第三笔借款未约定借款利息。经原告催要后，被告均未能在合理期限内还款。另查明，被告于2010年12月28日、2011年6月6日向原告借款时，双方约定的月息3分超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款计7万元，有《借条》为凭，借款事实清楚，证据确实充分，结合本院审理查明的三笔借款的借款金额、利息约定、借款期限，原告要求被告偿还借款7万元及利息损失（其中2010年12月28日的2万元借款、2011年6月6日的3万元借款均自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际偿还之日止；2014年7月30日的2万元借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢江军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周中梅借款70000元及利息损失（其中2010年12月28日的2万元借款、2011年6月6日的3万元借款均自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际偿还之日止；2014年7月30日的2万元借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，保全费1420元，合计3270元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一五年十一月二日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5593号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告王霞。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏欣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第742号
原告：朱立明，男，1970年2月3日出生。
被告：汉寿湘兴农业服务有限责任公司。
法定代表人：王跃明，该公司经理。
原告朱立明与被告汉寿湘兴农业服务有限责任公司（以下简称湘兴农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由代理审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立明到庭参加诉讼，被告湘兴农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱立明诉称：原告于2012年12月10日向被告支付预付款10000元（习惯称为冬贮款），用以订购农药化肥等，被告出具了票据，之后原告多次催讨货物未果，原告诉至法院要求被告返还货款10000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告业务员签发的该公司信誉卡1张，用以证明被告向原告收取预付款10000元的情况。
被告湘兴农业公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审质证过程中，原告出示了其所举证据。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。经审查，本院认为，被告湘兴农业公司出具信誉卡载明收到原告货款的凭证系书证原件，其来源合法，结合被告法定代表人王跃明之兄在接受法院调查时陈述了王跃明认可原、被告存在买卖关系的事实，能印证该收条具有客观真实性，且该份证据与本案相关联，对其证明力予以确认。
法院出示了依职权向被告法定代表人王跃明之兄王云的调查笔录，原告对笔录内容无异议。
综上，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年12月10日之前，原告按惯例多次向被告湘兴农业公司支付预付款，被告亦向原告交付了部分货物，经过双方于2012年12月10日结算，原告在被告处尚余10000元预付款，被告承诺于2013年春耕生产时向原告供货，届时原告要求被告提供货物未果。
本院认为，被告收取了原告购货预付款，并按双方之前的惯例交付了部分货物，尚余部分货物未交付，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，买卖合同关系合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“……；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告在被告处尚有部分预付款未提取货物，被告现已停业，导致买卖合同履行不能，原告与被告签订的买卖合同目的不能实现。原告要求被告返还货款，实为要求解除买卖合同，未违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汉寿湘兴农业服务有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告朱立明货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汉寿湘兴农业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡雪桃
二〇一三年十一月八日
代理书记员 叶 祥
本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2867号
原告沈德联，男，1959年5月15日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江洛元，男，1961年9月14日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014年2月8日立案受理了原告沈德联诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1985年2月26日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1985年2月26日至1995年6月13日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1985年2月26日至1995年6月13日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告沈德联与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1985年2月26日至1995年6月13日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1590号
原告陈国明，男，1977年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈金成，男，1951年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林亚龙，男，1965年7月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈国明与被告林亚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国明的委托代理人陈金成到庭参加诉讼，被告林亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈国明诉称：被告多次向原告借款，其中第一次是2013年11月21日的132万元人民币（以下货币均指人民币）、第二次是2013年11月24日的100万元、第三次是2013年11月25日的80万元，三笔借款共计312万元，被告口头承诺借款期限为1个月，利息为2.5%。后被告于2014年9月30日归还原告24万元，并写下一份结算288万元欠条。请求判决被告归还原告欠款288万元及自起诉之日起至还清之日止按月利率2.5%计息。本案诉讼费由被告承担。
被告林亚龙未作书面答辩。
原告陈国明向本院提供了以下证据：
1、欠条1份。证明被告尚欠原告借款288万元。
2、银行转账交易明细1份。证明原告通过汇款方式向被告支付借款312万元的事实。
经审查，本院认为，上述证据内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告林亚龙未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈国明向本院提供欠条一份，内载：“欠陈国明人民币￥：2880000元大写：贰佰捌拾捌万元整。欠款人：林亚龙2014年9月30日”，该借款有原告提供的银行转账交易明细加以证实。上述借款被告至今未还，原告于2016年3月21日诉至本院。
本院认为，被告林亚龙尚欠原告陈国明借款288万元，有原告提供的借条、银行转账交易明细及庭审时原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还该欠款合法，予以支持。其要求被告支付自起诉之日起按月利率2.5%计息，依据不足，不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林亚龙应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈国明借款二百八十八万元，并自二○一六年三月二十一日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29840元，由被告林亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初3126号
申请人：张俊宝，住陕西省扶风县。
被申请人：凤县峪庆电站有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县温江寺乡（温江寺乡政府院内），统一社会信用代码9161033079411406669。
法定代表人：毋金生，任总经理。
被申请人：宝鸡市宏源水电有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区峪泉路4号，统一社会信用代码916103307941406968。
法定代表人：高晓治，任总经理。
申请人张俊宝与被申请人凤县峪庆电站有限责任公司、宝鸡市宏源水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年06月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1493700万元，或查封、扣押价值相当的财产。太平财产保险有限公司宝鸡市分公司为申请人的保全申请承保了诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凤县峪庆电站有限责任公司、宝鸡市宏源水电有限责任公司银行存款1493700元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，申请人已预缴纳。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 罗晓华
二〇一八年六月十三日
书记员 游 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初3126号申请人：张俊宝，住陕西省扶风县。被申请人：凤县峪庆电站有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县温江寺乡（温江寺乡政府院内），统一社会信用代码9161033079411406669。法定代表人：毋金生，任总经理。被申请人：宝鸡市宏源水电有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区峪泉路4号，统一社会信用代码916103307941406968。法定代表人：高晓治，任总经理。申请人张俊宝与被申请人凤县峪庆电站有限责任公司、宝鸡市宏源水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年06月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1493700万元，或查封、扣押价值相当的财产。太平财产保险有限公司宝鸡市分公司为申请人的保全申请承保了诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人凤县峪庆电站有限责任公司、宝鸡市宏源水电有限责任公司银行存款1493700元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，申请人已预缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  罗晓华二〇一八年六月十三日书记员  游 佳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执273号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住通化县快大茂镇新风路76号。
被执行人：苗玉琴，女，1954年5月28日生，汉族，个体，住通化市东昌区弘康园西区1号楼401室。
被执行人：贺明利，男，1952年7月22日生，汉族，通化市白山制药厂职工，住通化市东昌区弘康园西区1号楼401室。
被执行人：苗玉英，女，1958年12月4日生，汉族，通化市房产劳动服务公司职工，住通化市东昌区佟江路小区38号楼1-701室。
被执行人：孙彩霞，女，1964年1月30日生，汉族，通铁车站职工，住通化市东昌区老站街铁北小区2-6-201室。
被执行人：纪振昌，男，1966年4月18日生，汉族，通铁列车段职工，住通化市东昌区老站街铁北小区2-6-201室。
被执行人：姜玉海，男，1958年8月3日生，汉族，退休工人，住通化市东昌区电脑科技城一号楼三号门C区打更室。
被执行人：贺天斌，男，1977年9月22日生，汉族，无职业，住通化市东昌区弘康园西区1号楼401室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人苗玉琴、贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海、贺天斌金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第829号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年六月七日
书记员 宋 义
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第577号
原告：烟台市伟峰钢管有限公司，住所地烟台市牟平区新区大街西端路北。
法定代表人：陈卫荃，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：刘金沅。
委托代理人：刘岐侠。
原告烟台市伟峰钢管有限公司（以下简称伟峰公司）诉被告刘金沅买卖纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘骁到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘岐侠参加了第一次庭审，第二次庭审被告刘金沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟峰公司诉称：被告于2014年10月25日从原告处购买无缝钢管，规格型号为140mm×25mm，单价4.8元／公斤，共计购买2260公斤，合计价值10848元。被告于当天提货，并向原告出具购货欠帐凭证一张，凭证中载明被告应在购货欠账凭证上签字十日内付清货款，否则按银行同期利率支付利息，并按照每天4‰支付滞纳金。因被告拒付货款，原告诉来本院，要求被告立即支付货款10848元，并以10848元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止；要求被告支付滞纳金17053.06元；承担本案诉讼费用。
被告刘金沅辩称：原告起诉对象错误，原告应起诉烟台牟平松源机械零部件有限公司（以下简称松源公司），被告是以公司名义向原告购买钢管，并非以个人名义，购买钢管的数量及价款都对。
经审理查明：2014年10月25日，被告从原告处购买规格型号为140mm×25mm的无缝钢管，单价为4.8元／公斤，共计购买2260公斤，合计价款10848元。被告在购货欠帐凭证上签字确认，凭证上说明一栏注明“……客户签名后作为欠货款依据，购货方同意在十日内付清货款。如超期付款，按银行同期付货款利息，同时每天收取4‰滞纳金……”。原告的法定代表人在凭证上备注“刘2014.11.30付清”。双方自2009年左右建立业务关系，被告从原告处购买钢管，双方无书面合同，被告到原告处提货居多，其余是由原告将货物送到被告指定地点，送货地点不固定。本案所涉款项是双方最后一笔业务的货款，此前的货款双方已结清，被告均以现金方式支付。原告多次向被告索要货款未果，诉来本院，要求被告立即支付货款10848元；以10848元为基数，自2014年11月30日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；支付滞纳金17053.06元；承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告提交购货欠帐凭证一份，证明被告欠款事实。被告对该证据没有异议，认可购买钢管的数量及所欠价款，但主张被告是作为松源公司的法定代表人在凭证上签字，且涉案钢管是由原告送到松源公司，原告主张的滞纳金过高，不应当收取滞纳金，松源公司于2015年3月25日已注销。被告对其主张未提交证据加以证明。原告称钢管是卖给被告个人的，不知道松源公司的存在。原告认可被告的付款时间应为购货欠帐凭证上备注的2014年11月30日。
上述事实，有原告提交购货欠帐凭证和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖业务系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。被告欠原告货款10848元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款10848元理由正当，本院予以支持。被告主张其是作为松源公司的法定代表人在购货欠帐凭证上签字，原告起诉的主体应为松源公司，但未向本院提交相关证据加以证明，理应承担对其不利的法律后果，故对被告主张本院不予支持。购货欠帐凭证中约定的滞纳金是被告逾期付款的责任承担形式，其本质上是违约金。原告既要求被告支付逾期付款利息，又要求被告支付违约金，过于加重了被告应承担的违约责任，且原告主张被告按日利率4‰计算违约金，利率过高，本院依法予以调整，以按年利率24%计算为宜。因原告认可被告的付款时间应为2014年11月30日之前，据此，被告应从2014年12月1日起支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金沅向原告烟台市伟峰钢管有限公司支付货款10848元。
二、被告刘金沅向从2014年12月1日始至本判决生效之日止，以欠款额10848元为基数，按年利率24%向原告烟台市伟峰钢管有限公司支付逾期付款违约金。
三、上述一、二两项被告刘金沅于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告烟台市伟峰钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元减半收取248元，由被告刘金沅交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋春露
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民管初字第23号
原告：长春亚美电子技术有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人：DenisMichaelSlavich，该公司董事长。
被告：深圳市星美电子有限公司，地址深圳市罗湖区深南东路。
法定代表人：苏燕美，。
本院受理原告长春亚美电子技术有限公司（以下简称亚美公司）诉被告深圳市星美电子有限公司（以下简称星美公司）合同纠纷一案后，被告星美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。星美公司认为，根据中华人民共和国民事诉讼法中有关规定，案件应由被告所在地人民法院审理，因此请求依法将案件移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间系因在履行双方于2011年11月11日签订的《销售条款》过程中发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方可在合同中对管辖权进行约定。在该《销售条款》的第11条“本协议条款受中国法律管辖和解释。所有因本合同产生的诉讼，双方同意由亚美公司所在地长春人民法院管辖”约定中，未写明是由长春市中级人民法院管辖，该约定不违反级别管辖规定，合法有效，因亚美公司所在地位于长春市所辖的经济技术开发区内，故本案应由吉林省长春经济技术开发区人民法院管辖，被告所提的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市星美电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告深圳市星美电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十一月九日
书记员 王星慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9933号
原告：赵炳辉，男，汉族，1950年10月10日生。
被告：泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区瑶沟工业园2幢。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
原告赵炳辉与被告泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司（以下简称青花瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳辉到庭参加诉讼，被告青花瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵炳辉向本院提出诉讼请求：1.青花瓷公司偿还借款本金1万元并支付违约金（自2016年6月1日起至2016年10月31日，按年息24%计算）；2.青花瓷公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月7日，赵炳辉与青花瓷公司签订合同，以民间借贷方式向青花瓷公司投资1万元，合同期限1年，月利息600元，合同期满返还本金1万元。在合同履行期间，青花瓷公司支付了2015年11月至2016年5月期间7个月的利息合计4200元。此后，青花瓷公司失联，至今未还本付息，故请求判如所请。
青花瓷公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，“泗洪双沟镇青花瓷酒业有限公司”（甲方）与赵炳辉（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为：甲方为尽快打开市场，建立客户群体，宣传树立企业品牌，特聘用乙方为甲方酒业系列产品及企业文化理念传播业务员，就聘用事宜签订本协议；本合同期限为12个月，自2015年10月7日起至2016年10月6日止，到期可续签；甲方按照签署日期支付每月宣传费600元，甲方承诺合同期满，再付乙方固定奖金1万元；乙方受聘当日，甲方提供本厂生产白酒两瓶，予以品尝；甲方在合作期内未按本合同履约，将承担年终固定奖金每日千分之二的违约金，同时乙方可向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由甲方承担；乙方如在合作期内违约，则将承担固定奖金20%的违约金；乙方需宣传公司产品、经营理念、企业文化，不得夸大宣传，也不得恶意宣传，不得损坏公司形象；乙方不属甲方员工，不受甲方制度约束，自行安排时间，甲方也不提供办公、住宿场所；甲方须向乙方提供有效证件及公司宣传资料，并配合乙方做好宣传工作。合同落款甲方处加盖“双沟镇青花瓷酒业有限公司合同专用章”，赵炳辉在乙方处签字。
同日，赵炳辉交付1万元，并收到收据一张。该收据载明的收款事由为购酒款，加盖的印章为“泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司财务专用章”（该财务专用章字符间距较拥挤）。
审理中，赵炳辉对合同签订、履行过程陈述如下：2015年10月1日左右，其在南京市山西路游玩。行至建伟大厦附近时，有一业务员向其发放一份宣传单，宣传单上载明：青花瓷公司在建伟大厦706室，欢迎大家去参观了解，还有礼品。于是，赵炳辉就上至7楼，郑翠莲接待了赵炳辉，并告知2015年10月5日、6日可以至泗洪县参观，赵炳辉和其夫人报了名。参观时去了20多人，由郑翠莲带队，青花瓷公司厂长朱伟亲自带着参观。一共去了四、五批，大概有三四百人。参观后，在建伟大厦706室由郑翠莲经办签署了《合同书》，并将1万元现金交付郑翠莲，当时不知道郑翠莲的身份，后来听说其系青花瓷公司的员工。交付1万元后，至建伟大厦领取了7次利息，每次600元，均由郑翠莲经办，并且还给了鸡蛋，但从未供应过白酒。最后一次领取利息，郑翠莲不在，由一个叫臧辉的人发的利息。2016年6月1日后，建伟大厦706室人去楼空，再打电话给朱伟，朱伟也不接听。
另查明，青花瓷公司在本院审理的原告鲁长有与被告青花瓷公司民间借贷纠纷【案号（2016）苏0106民初8588号，与本案事实基本一致】一案中陈述：其与鲁长有之间不存在借贷关系，对借贷事实、数额、利息约定及相关权利义务均不清楚，不应承担责任；案涉合同及收据上加盖的印章均非其正常使用的印章，印章大小、字体、字符间距与其印章均不一致；曾有人去酒厂考察商谈过购酒事宜，但无人因借款去考察，至于去考察的人中有无出借人亦不清楚；郑翠莲曾经带人至青花瓷公司购酒，履行过一份购酒合同，金额为3万元，但郑翠莲目前已失踪。
上述事实，有合同书、收据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：根据现有事实，可以确认“郑翠莲”以“双沟镇青花瓷酒业有限公司”名义与赵炳辉签署了《合同书》。《合同书》落款加盖的系“双沟镇青花瓷酒业有限公司合同专用章”，收款收据加盖的系“泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司财务专用章”。该两枚印章涉及的公司名称不一致，财务专用章的字体明显异常，并且目前“郑翠莲”下落不明，建伟大厦706室人去楼空，“双沟镇青花瓷酒业有限公司”亦未向赵炳辉供应过白酒。据此可以认定，本案已经涉嫌经济犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回赵炳辉的起诉，并移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告赵炳辉的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费25元，退还原告赵炳辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张利
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第19号
申请复议人（执行异议人）：深圳长城燃料物资有限公司
法定代表人：廖奕裕，系该公司董事长
申请复�人（执行异议人）：青龙满族自治县燕山矿业有限公司。
法定代表人：吕平，系该公司董事长
申请复议人（执行异议人）：青龙满族自治县矿源矿业有限公司
法定代表人：吕平，系该公司总经理
申请执行人：康玉良
被执行人：孟丽娜
被执行人：青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司
法定代表人，许杰，系该公司总经理
申请复议人深圳长城燃料物资有限公司（以下简称长城燃料公司）、青龙满族自治县燕山矿业有限公司（以下简称燕山矿业公司）、青龙满族自治县矿源矿业有限公司（以下简称矿源矿业公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2014）唐执异字第46号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院查明：康玉良与孟丽娜、青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司（以下简称冶金铸造公司）借款合同纠纷一案，唐山中院作出（2011）唐民初字第83号民事判决，判决孟丽娜偿还康玉良借款717.38万元及利息，冶金铸造公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。判后，冶金铸造公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）冀民申字第192号民事裁定指令唐山中院再审。该裁定未送达唐山中院执行局。唐山中院2014年8月19日作出（2014）唐执追字第2号执行裁定，追加长城燃料公司、燕山矿业公司、矿源矿业公司为本案被执行人，在执行标的范围内承担连带偿还责任。长城燃料公司、燕山矿业公司、矿源矿业公司不服向唐山中院提出执行异议。
被执行人孟丽娜因刑事犯罪于2013年5月31日被秦皇岛市开发区法院以虚开发票、职位侵占、挪移资金罪被判处20年有期徒刑；退赔燕山矿业公司489.7477万元，退赔冶金铸造公司1050万元，退赔的款项当初未通过“唐山财务部”进行流转。被执行人冶金铸造公司、燕山矿业公司、矿源矿业公司都是长城燃料公司控股子公司，在借款期间全部由孟丽娜担任法定代表人、总经理。长城燃料公司为了实现对其子公司的资金控制及管理，在唐山成立了“唐山财务部”，专门负责子公司经营建设所需资金的拨付及子公司经营性收入的收取，并用财务人员个人卡作为资金流通卡，资金流向归孟丽娜支配，分别混同用于孟丽娜个人及三个子公司的开支。其中孙浩夺的卡号为XXXXXXXXXXXXX的农行卡，于2008年3月19日开卡。李荣华的卡号为XXXXXXXXXXXX的农行卡，于2008年2月28日开卡。燕山矿业公司经营项目为：铁精粉、烧结块购销等；燕山矿业公司经营项目为：铁矿石开采、铁精粉购销；矿源矿业公司经营项目为：铁矿石开采、铁精粉购销。以上事实有秦皇岛中级人民法院（2013）秦刑终字第162号刑事判决书、董庆芳向唐山中院提供的长城燃料公司唐山财务部的账册、秦皇岛市公安局的询问笔录（对孙浩夺、李荣华、孟丽娜所作）、秦皇岛正源会计师事务所受公安局委托出具的秦正源审字（2012）第09010号《司法会计鉴定书》、青龙满族自治县工商企业档案查询材料等为证。
异议人长城燃料公司等三家公司的异议理由：1、康玉良申请执行没有法律依据。2、原审执行裁定剥夺了长城燃料公司、燕山矿业公司及矿源矿业公司参加听证的权利，致使被追加人丧失了举证权、申辩权、知情权，程序违法，有意偏袒董庆芳，应予撤销。3、原审执行裁定追加长城燃料公司、燕山矿业公司及矿源矿业公司为被执行人而且承担连带清偿责任没有法律依据。4、法人人格混同的认定应经审判确认，不是执行程序的权限范围，原审执行裁定违法越权裁定，构�审判权与执行权混同，应予撤销。5、被追加人长城燃料公司、燕山矿业公司及矿源矿业公司与被执行人冶金铸造公司各自的财产独立、法人人格独立，不存在无法区分，构成混同的事实，原审裁定认定事实错误。
唐山中院认为：长城燃料公司在唐山成立了“唐山财务部”是为了实现对其子公司的资金控制及管理，专门负责子公司经营建设所需资金的拨付及子公司经营性收入的收取，并用财务人员个人卡作为资金流通卡，资金流向归孟丽娜支配，造成长城燃料公司、冶金铸造公司、燕山矿业公司及矿源矿业公司在财务上的混同，导致各公司的资金无法区分。异议人及被执行人的上述行为已构成了财产混同，属规避执行的行为，损害了申请执行人的利益。另，作出（2014）唐执追字第2号执行裁定时执行部门尚未获知执行依据已由河北省高级人民法院裁定再审。因此，唐山中院作出（2014）唐执追字第2号执行裁定，追加长城燃料公司、燕山矿业公司及矿源矿业公司为本案的被执行人并无不当，异议理由不能成立。遂裁定驳回。
申请复议人称：被执行人冶金铸造公司有财产可供执行的情况下，追加长城燃料公司、燕山矿业公司及矿源矿业公司为被执行人的执行行为违法。其他复议理由与异议理由一致。请求本院撤销唐山中院作出的（2014）唐执异字第46号执行裁定。
本院另查明：冶金铸造公司不服唐山中院作出（2011）唐民初字第83号民事判决向本院申请再审，本院于2014年6月13日作出（2014）冀民申字第192号民事裁定书，裁定：“一、指令唐山中院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”其他查明事实与唐山中院查明事实一致。
本院认为，本院在2014年6月13日已就唐山中院作出（2011）唐民初字第83号民事判决指令唐山中院�审，再审期间已中止原判决执行，执行程序应处于中止状态。唐山中院在该案进入再审程序后追加长城燃料公司、燕山矿业公司及矿源矿业公司为本案的被执行人没有法律根据。唐山中院以作出（2014）唐执追字第2号执行裁定时执行部门尚未获知执行依据已裁定再审为由驳回长城燃料公司、燕山矿业公司及矿源矿业公司异议不当。唐山中院应在再审结果生效后，根据再审结果再行处理。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2014）唐执异字第46号执行裁定；撤销唐山市中级人民法院（2014）唐执追字第2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长赵树经
审 判 员 郭军玲
代理审判员 王振健
二〇一五年三月五日
书 记 员 武剑平