江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01515号
原告：孙岑，男，1995年11月20日生，汉族。
委托代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：房恒祥，男，1965年6月2日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
原告孙岑与被告房恒祥、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（下称平安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪栋、被告房恒祥、被告平安财保扬州公司委托代理人王悦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岑诉称：2013年2月12日12：10，房恒祥驾驶苏某号轿车由北向南行驶至姜堰区S231线北桥路口时，与由东向西由魏小珠驾驶的电动自行车发生事故，致乘坐电动自行车的孙岑受伤、两车受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，房恒祥负事故的全部责任，魏小珠和孙岑无责任。事发后，孙岑被送至泰州市人民医院住院治疗，诊断为右侧胫腓骨远端骨折等，并进行手术治疗。原告两次住院28天，本人支付的医药费为11060元。后原告的伤情经姜堰区人民法院委托鉴定，构成十级伤残，误工期限180日，营养期限30日，护理期限60日（住院期限2人护理，余为1人护理）。原告为查明该损失，支付鉴定费1560元。经查，房恒祥驾驶的苏某号轿车，在被告平安财保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（赔偿限额为300000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。原告因交通事故造成的损失具体如下：医疗费11060元（系原告支付部分）、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费8800元（88天×100元／天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电动自行车修理费1200元、鉴定费1560元，合计94356元。诉请法院判令被告房恒祥、平安财保扬州公司赔偿原告92796元（不含被告房恒祥垫付的费用和鉴定费），并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告赔偿鉴定费用的诉讼请求。
被告房恒祥辩称：对交通事故的发生、交警部门作出的责任认定等事实无异议。我为原告垫付医疗费27801.09元，该医疗费保险公司已向我理赔。我的轿车在被告平安财保扬州公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元，含不计免赔率）。原告的损失应由平安财保扬州公司承担。
被告平安财保扬州公司辩称：对交通事故的发生、苏某号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额300000元，含不计免赔）的事实无异议。对原告主张的相关赔偿费用应予重新核定。我公司对事故责任认定有异议，根据《江苏省道路交通安全条例》第45条的规定，自行车、电动自行车只准搭载一名12周岁以下的人员，而本案中被搭载的原告孙岑已超过12周岁，电动自行车驾驶人魏小珠应负有事故责任。被告房恒祥驾驶的苏A号轿车在姜堰区S231北桥路口由北向南行驶时，与由东向西行驶的魏小珠发生碰撞，根据路权原则，魏小珠应该避让在其右方行驶的轿车，其事故责任偏大，我公司对该责任认定有异议，请求法庭依法重新核定事故责任。房恒祥已经将原告第一次住院费用向我公司进行了理赔，我公司共计理赔24798元。对原告所主张的医疗费，我公司主张扣除12%的非医保用药。对原告提交的鉴定意见书有异议，原告的伤情不构成伤残等级，请求法院委托重新鉴定。诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。
庭审中，原、被告对原告诉称的交通事故的发生、原告因本起交通事故受伤住院治疗、被告房恒祥驾驶的机动车在被告平安财保扬州公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元、附加不计免赔险）、事故发生在保险期限内等事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明：（一）原告因本案交通事故受伤，在姜堰中医院两次住院治疗26天，第一次住院18天（2013年2月12日至3月2日），第二次住院8天（2014年1月6日至1月14日），原告支付医疗费11060元，其余医疗费用系被告房恒祥垫付（房恒祥已向平安财保扬州公司申请理赔）。
（二）受本院委托，针对原告的伤情，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2014年5月19日作出（2014）临鉴字第293号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙岑右侧胫腓骨远端骨折致右下肢功能丧失的伤残等级为十级，其误工期限180日，营养期限30日，护理期限60日，住院期限2人护理，余为1人护理。
（三）原告孙岑于2008年9月考入泰州市民兴实验中学（住所在泰州市南通路21号）就读初中，2011年9月继续在泰州市民兴实验中学就读高中。
（四）电动自行车驾驶人魏小珠系原告孙岑之母。
（五）被告平安财保扬州公司已在交强险医疗费用限额分项下赔付被告房恒祥10000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交强险保单、机动车驾驶证和行驶证，泰州市人民医院出院记录和住院病人医药费收据，司法鉴定意见书，泰州市民兴实验中学证明、常住人口登记卡、泰州市海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：1、交警部门作出的事故责任认定是否正确；2、司法鉴定意见书是否可作为本案计算原告赔偿费用的依据，原告主张的相关费用应如何计算。
（一）关于争议焦点一，本院认为：对于本案交通事故的责任划分，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队按照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，在事故发生后及时派出交通警察勘查道路交通事故现场，并按照有关法规和标准的规定，根据现场固定的证据，认定并记录了道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、车辆种类和号牌、交通事故形态等，并根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定了当事人的责任（认定房恒祥应负此事故的全部责任），适用简易程序制作了道路交通事故认定书，并由当事人签名。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，事故双方当事人对事故认定书真实性、合法性均无异议，被告平安财保扬州公司单方认为公安机关的事故责任认定错误，但在举证期限内并未能提供证据加以推翻，且在原告一审庭审之前其已按上述事故认定书向被告房恒祥进行了理赔。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队所作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。被告平安财保扬州公司提请本院对事故责任重新作出认定，依据不足，理由不当，本院不予支持。
（二）关于争议焦点二，对于原告提供的司法鉴定意见书，被告平安财保扬州公司在庭审中提出异议，认为原告的伤情是右侧胫腓骨远端骨折，不足以构成伤残等级，对司法鉴定意见的合理性有所质疑，故申请重新鉴定。原告则不同意重新鉴定。本院认为：首先，被告平安财保扬州公司未及时提出重新鉴定的申请（直至2014年9月25日开庭过程时才提交重新鉴定的口头申请）；其次，经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所所作出的（2014）临鉴字第293号司法鉴定意见书，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，程序并无不当；再次，被告平安财保扬州公司并未提供相反证据证明其确需重新鉴定的理由。故被告平安财保扬州公司申请重新鉴定的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，应当依据泰州市第二人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书计算原告的经济损失。
根据庭审查明的事实，本院对原告在本案中所主张的各赔偿项目对应的费用确认如下：医疗费11060元（系原告支付部分）、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费6880元（86天×80元／天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计87476元。电动自行车并非原告所有，本案中不作处理，由权利人另行主张。
综上，本院认为：被告房恒祥驾驶机动车与原告孙岑之母魏小珠驾驶的非机动车发生交通事故，被告房恒祥驾驶的机动车在被告平安财保扬州公司投保了交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保扬州公司应在交强险伤残赔偿费用分项限额范围内赔偿原告75256元。超出交强险限额部分的医疗费11060元扣除12%非医保用药后9732.8元及住院伙食补助费560元、营养费600元，合计10892.8元，由被告平安财保扬州公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孙岑因交通事故受伤所造成的各项损失合计86148.8元（此款直接汇入孙岑所持有的卡号为6228701104112129的江苏长江商业银行卡中），于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙岑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2158元，依法减半收取1079元，由原告孙岑负担179元，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担900元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分的900元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告平安财保扬州公司于本判决生效后10日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2158元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 曹士平
二〇一四年十月十三日
书记员 张 露
附录本案所适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。