重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7159号
原告：重庆市亿吉建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿中心街68号6单元5-3号，组织机构代码595150672。
法定代表人：舒中群，重庆市亿吉建筑机械设备租赁有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松，男，汉族，1989年10月19日出生，重庆市亿吉建筑机械设备租赁有限公司法务。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，重庆建工第二建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李菀，女，汉族，1986年8月28日出生，重庆建工第二建设有限公司法务。
原告重庆市亿吉建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“亿吉公司”）与被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称“二建公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢存富、李松，以及被告的委托诉讼代理人李菀到庭参加了诉讼。2017年3月29日，本院依原告申请，作出裁定：对被申请人重庆建工第二建设有限公司价值200000元的财产予以保全。因被告对本案证据提出鉴定申请，本案因鉴定中止审理120天。本案现已审理终结。
原告亿吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金176902元；2、判令被告向原告支付自2015年12月10日起至欠款全部清偿之日止按同期银行贷款利率计算的违约金。事实和理由：被告因承建欧鹏中央公园项目工程建设需要，向原告租赁吊篮，双方于2015年9月10日签订《租赁合同》一份，合同对付款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未按约履行足额支付租金的义务，差欠原告租金176902元。原告对此多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告二建公司辩称，原、被告双方未办理租金结算，未达到付款条件，被告不存在违约行为；原告从未向被告进行过收款且未提供相应发票，根据合同约定，付款条件未成就；若法院认定双方办理过结算，则原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告亿吉公司为证明其所主张的事实向本院提交了以下证据：1、《高处作业电动吊篮租赁合同》，证明原、被告双方存在租赁合同关系，双方对租金的计算、结算、支付方式以及违约金进行了约定。2、1号楼、3号楼、4号楼、11号楼的起租单、对应租金结算单，证明双方履行了租赁合同，且达成付款条件。3、报停单，证明被告应支付全部租金的时间，以及20%尾款违约金的计算方式。4、违约金计算表，证明被告应向原告支付的违约金金额。
对于原告亿吉公司举示的上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告二建公司称：1、认可《高处作业电动吊篮租赁合同》的真实性、关联性。2、对原告举示的起租单、租金结算单、报停单的真实性均不予认可，因上面彭建文签字的真实性不能确认，且除彭建文外，其他签字人员均不是原告工作人员，同时合同也没有约定彭建文有结算、报停的权利。3、对违约金计算表的真实性不予认可，因系原告单方制作。
因被告二建公司不认可起租单、租金结算单上面彭建文签字的真实性，本院于2017年7月31日依被告申请，依法委托重庆市公信物证司法鉴定所对彭建文签字的真实性进行鉴定，但因被告未在法定期限内预交鉴定费，重庆市公信物证司法鉴定所未予受理鉴定委托。
经审查，对于原告亿吉公司所举示的上述证据，本院认定如下：1、因被告二建公司认可《高处作业电动吊篮租赁合同》的真实性、关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、被告虽对起租单、租金结算单上面彭建文签字的真实性提出异议，并申请鉴定，但因未在法定期限内预交鉴定费，导致鉴定机构不予受理鉴定委托，故本院视为被告未对上述单据上彭建文签字的真实性提出异议。因此，本院对原告举示的起租单、租金结算单的真实性、合法性、关联性均予以确认。3、被告称报停单上面代表被告进行签字的龙强不是被告工作人员，因龙强在起租单、租金结算单上作为被告工地负责人进行签字，且签字均经彭建文进行签字确认，同时代表被告签订涉案租赁合同的即是彭建文，故本院认为，即使龙强不是被告工作人员，原告也有理由相信龙强能够代表被告在报停单上签字。因此，对于原告举示的报停单，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认。4、因原告举示的违约金计算表系原告单方制作，主要目的是阐明其所主张的违约金的计算方式及金额，故其本质属于当事人陈述，对其真实性、合法性、关联性，本院将综合本案证据及当事人陈述进行判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告亿吉公司（出租方、甲方）与被告二建公司（承租方、乙方）签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，合同第一条约定了工程概况，第二条约定了租金的计算及支付：“1、乙方根据自身工程需要，向甲方租用ZLP630型电动吊篮共70台在乙方工地使用，吊篮租赁数量以工地实际安装数量为准，第一个月租金每台吊篮每天37元，第二个月之后租金每台吊篮每天32元，移位费每台吊篮180元。……。3、租金结算以双方书面确认的《起租单》和《报停单》为结算依据，每个月25日结算一次，每月25日申报当月进度，次月10日前按审定进度款的80%支付，报停后30天内结清全部租金。4、甲方向乙方收款时，必须提供有效合格、正式等额的租赁发票”。第六条约定了违约责任：“未经双方同意，任何一方不得中途变更或解除合同。但一方故意侵害另一方合法权益时，利益受损方可单方解除合同。凡有违反本合同的规定，则依照本合同和有关法律法规执行，违约方赔偿未违约方违约金贰万元。（但乙方出现延迟支付租金时，只按中国人民银行贷款利率支付违约金）”。合同同时对双方权利义务、材料赔偿标准等进行了约定。
合同签订之后，原告亿吉公司向被告二建公司提供了用于租赁的吊篮：2015年7月27日起租70台，2015年10月25日起租20台，2015年11月1日起租40台。吊篮停租情况为：2016年3月31日66台，2016年4月20日20台，2016年4月23日38台，2016年5月25日4台，2016年5月31日2台。
物资租赁期间，原、被告双方不定期的对物资租赁产生的租金等费用进行了结算并形成重庆市亿吉建筑机械设备租赁有限公司租金结算单7份：2015年12月9日的三张结算单金额分别为216930元、69440元、67340元；2016年1月13日的两张结算单金额为分别为78400元、62720元；2016年4月27日的结算金额为337600元；2016年6月24日的结算金额为9472元，共计841902元。
上述租金费用共计841902元，原告称被告共向其支付过665000元：2015年12月25日30000元，2016年3月1日500000元，2016年3月23日15000元，2016年6月12日70000元，2016年6月20日30000元，2016年7月6日20000元。被告庭审中称向原告支付过租金，具体金额庭后查清后提交法院，但未在合理期限内提交，故本院认定原告的上述陈述具有真实性。
因租金余款176902元，被告一直未支付原告，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。涉案《高处作业电动吊篮租赁合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告亿吉公司提供的证据足以证明，涉案租赁合同关系共产生租金841902元，且该金额经过原、被告双方结算确认，而上述租金，被告仅支付了原告665000元。现被告二建公司拖欠原告亿吉公司租金176902元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《高处作业电动吊篮租赁合同》的约定，原告向被告收款时“必须提供有效合格、正式等额的租赁发票”，故，原告向被告提供了相应发票是被告支付租金的条件之一。因原告未能举示证据证明其向被告提供发票情况，即不能证明被告之前的付款行为以及未足额支付余款存在违约情形，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
因被告曾于2016年7月6日向原告支付租金20000元，该支付行为表明被告对涉案债务进行了确认，故对于被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市亿吉建筑机械设备租赁有限公司租金176902元。
二、驳回原告重庆市亿吉建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1520元，共计3440元（原告已预交），由被告重庆建工第二建设有限公司负担，此款限被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆市亿吉建筑机械设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐颖