wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执异字第24号
异议人（案外人）刘建伟，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
申请执行人闫金安，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
申请执行人刘玉英，女，1956年2月16日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
申请执行人刘秀粉，女，1954年5月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被执行人王文红，男，1966年10月7日出生，汉族，农民、住山东省汶上县。
申请执行人闫金安、刘玉英、刘秀粉与被执行人王文红（2011）汶执字第278、279、280号民间借贷纠纷三个案件，本院作出的（2011）汶民一初字第325、324、326号判决于2011年4月8日发生法律效力，因被执行人王文红未履行判决义务，本院于2011年4月15日根据申请执行人闫金安、刘玉英、刘秀粉的申请立案执行，执行过程中，本院于2012年11月15日作出（2011）汶执字第278、279、280号执行裁定，查封了被执行人王文红位于汶上县汶上镇某村房产一处，本院依法对该房进行评估并委托山东恒诚拍卖有限公司拍卖，两次拍卖标的均流拍。2014年12月10日，本院作出裁定，以第二次流拍价22.27万元将被执行人王文红位于汶上县汶上镇某村房产一处，交付申请执行人闫金安、刘玉英、刘秀粉，抵偿其欠款。2015年12月14日，案外人刘建伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘建伟称，请求依法撤销（2011）汶民一初字第325、324、326号执行裁定，确认位于汶上镇某村某路北035号房产归异议人刘建伟所有。事实和理由是，2014年12月10日，在申请执行人闫金安、刘玉英、刘秀粉与被执行人王文红就（2011）汶执字第278、279、280号案件执行过程中，贵院将异议人位于汶上镇某村某路北035号房产，当作被执行人王文红的财产予以执行，侵犯了异议人刘建伟的合法权益，汶上县人民法院将所有权属于刘建伟的房产予以执行是错误的。该房产是2008年由刘建伟申请，汶上镇某村居委会划拨的宅基地，由刘建伟出资建造的房屋，并由刘建伟办理的门牌号码使用证，该房产所有权归异议人所有，请求贵院查明事实，将该房产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人闫金安、刘玉英、刘秀粉辩称，座落在汶上镇某村某路北035号房屋是王文红出资在刘建伟的宅基地上建设而成，对该房屋王文红和刘建伟各享有一半的所有权。刘建伟在法院对其所作的笔录中承认，王文红在某村刘建伟的宅基地上建的房屋，法院查封的某村房子有王文红的一半，刘建伟和王文红的笔录相互印证，足以证实二人合建房屋的事实。王文红收取陈磊房租事实，证明了王文红对涉案房产享有一半所有权的事实；法院对郭庆贺、孟庆民、杨庆伟及东平县供应楼板的人调查笔录，证实了王文红对涉案房产享有所有权的事实；刘建伟提供的证言虚假，与事实不符，刘建伟的异议不能成立，请求法院查明事实，依法驳回刘建伟的异议。
本院查明，2015年8月26日和9月1日，本院对被执行人王文红询问笔录表明，王文红和刘建伟达成口头协议，双方在汶上镇某村共同建造房屋一处，异议人刘建伟出地皮（提供宅基地），被执行人王文红投资购买建房所需的全部建材及人工费，房屋建成后一人一半，东边的一半归王文红所有，西边的一半归刘建伟所有，房子竣工后，王文红在该房内住了一年多，王文红搬走后，将其东边的两间租赁给陈磊居住，租金8000元／年。2012年12月7日，刘建伟到本院反映情况，当时给其制作的询问笔录表明，本院查封的座落在汶上镇某村某路北035号房屋有一半是刘建伟的，另一半是王文红的，王文红将该房屋的一半租给陈磊，租期三年，已履行一年多，王文红向陈磊收取房租；刘建伟将该房的另一半租给陈磊的哥哥，由刘建伟收房租。本院裁定将被执行人王文红位于汶上县汶上镇某村房产一处抵偿给申请执行人闫金安、刘玉英、刘秀粉后，正在租赁该房的陈磊拒不搬出，闫金安、刘玉英、刘秀粉与陈磊因排除妨碍纠纷向本院提起诉讼，2015年5月8日，本院作出的（2015）汶民一初字第494号判决如下：被告陈磊于判决生效之日起十五日内搬出位于汶上县汶上镇某村的涉案房屋。该判决同时查明，本院已裁定将涉案房屋交付给三原告（闫金安、刘玉英、刘秀粉），用于抵偿王文红欠付三原告的欠款，涉案王文红的房屋现由被告陈磊居住，三原告要求被告搬出房屋，被告拒绝搬出。判决生效后，陈磊搬出涉案房屋并将该房门上的钥匙交给了刘建伟保管。
另查，异议人刘建伟为了证明自己的异议主张提供了相应证据，其中，门牌号码使用证表明，户主为刘建伟，住址为汶上镇某村某路北035号；汶上镇某村村委出具了划拨给刘建伟宅基地一处的证明，汶上县执法局向刘建伟送达了责令改正和询问调查通知书，证人孟庆民、常绪杰、张龙怀、杨庆伟、曹圣文、刘海英出具了刘建伟建房时购买建筑材料的证明。
以上事实，由判决书、裁定书、询问笔录、门牌证、村委证明、执法局通知书、证人证明材料为证，均已记录在卷。
本院认为，本院对被执行人王文红、异议人刘建伟2012年12月7日的询问笔录及（2015）汶民一初字第494号判决认定的事实证明，本院查封的涉案房产是王文红和异议人刘建伟共同建造，刘建伟出宅基地，王文红投资建材及人工费，房屋建成后一人一半，东边的一半是王文红的，西边的一半是刘建伟的，被执行人王文红将其所有的涉案房产租赁给陈磊的事实。上述王文红、异议人刘建伟的陈述与本院判决查明的事实能够相互印证，本院对该事实，予以认定。异议人刘建伟提交的门牌号和汶上镇某村村委证明材料表明，某村村委划给其宅基地一处；刘建伟虽提交了孟庆民等证人出具的证明其购买建材的证言，但该证言与刘建伟2012年12月7日的询问笔录中的陈述相矛盾，且该证言无刘建伟购买建材的发票、收据等直接证据印证，本院对该证言，不予采信。刘建伟与王文红共建房屋住宅，双方共同建房的行为并不为法律所禁止，双方约定的房屋产权分配份额为一人一半，房屋建成后，王文红在该房居住一年多，后王文红又将该房租赁给陈磊居住，王文红已对该房产合法占有使用，我国的法律、行政法规并未禁止非本集体经济组织成员取得该经济组织宅基地上的房屋，因此，刘建伟与王文红共建房屋行为合法有效，王文红取得共建房屋（东边）一半份额的所有权。综上，案外人刘建伟对查封标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘建伟的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一六年三月十一日
书记员 王丽伟
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第178号
原告：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路105号。
代表人：孙明波。
委托代理人：孙向东，男，汉族。
被告：莫瑛，城镇居民。
被告：郑伟，城镇居民。
被告：古龙光，城镇居民。
原告中国建设银行股份有限公司五莲支行（以下简称原告）与被告莫瑛、郑伟、古龙光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙向东到庭参加诉讼，被告莫瑛、郑伟、古龙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月21日，第一被告莫瑛与原告签订编号为2010-020《个人住房抵押额度贷款合同》，向原告申请个人住房抵押额度贷款195000元，贷款期限十五年，同时提供房产抵押担保并办理了抵押登记；第二被告郑伟为共同借款人，提供连带责任保证；第三被告古龙光提供连带责任保证；合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金168478.28元及贷款结清时的全部利息，并承担本案的诉讼费用。
被告莫瑛、郑伟、古龙光在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2010年7月21日，原告与被告莫瑛、郑伟签订个人住房抵押额度贷款合同，合同约定：原告向被告提供抵押额度贷款人民币195000元，贷款额度有效期间为15年，自2010年7月21日至2025年7月21日，借款在计息时，每月的计息天数按30天计算，贷款执行利率6.534%，还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月，逾期罚息利率浮动比例50%。借款人未按本合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告莫瑛、郑伟将其莲房权证城区字第××号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，他项权利证号为莲房他证城区字第××号，同时约定担保责任的最高限额为人民币金额195000元。
同日，被告古龙光与原告签订自然人保证合同，合同约定：为确保莫瑛与乙方（即原告）签订的编号为2010-020的《个人住房抵押额度贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（即古龙光）愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币195000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2010年7月21日，原告向被告莫瑛发放贷款195000元，贷款期限180个月，贷款执行利率6.534%，还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月，分期还款（本）额1702.31元，借款在计息时，每月的计息天数按30天计算，逾期罚息利率浮动比例50%。截止2014年2月24日，被告尚欠原告借款本金168478.28元及2014年2月24日之后的利息。
上述事实，有贷款申请表、开立贷款账户通知书、个人住房抵押额度贷款合同、自然人保证合同、他项权利证、贷款凭证、个人贷款对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的个人住房抵押额度贷款合同和自然人保证合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告莫瑛、郑伟、古龙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状，应视为对自己诉讼权利的放弃。贷款合同签订后，原告按照合同的约定履行了放款义务，将贷款195000元发放给被告，但被告莫瑛、郑伟未按合同约定履行偿还借款本息的义务，系违约行为，原告根据合同的约定宣布本合同项下的贷款本息提前到期，本院予以支持，被告莫瑛、郑伟应承担偿还借款本息的违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。本案中，债务人莫瑛、郑伟作为抵押人，同意以其房屋为该笔借款在195000元范围内提供最高额抵押担保，故原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。保证人古龙光承诺愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，但未按上述约定履行保证义务，构成违约，故应对被告莫瑛、郑伟尚欠的借款本息，在行使抵押物优先受偿后的不足部分，承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫瑛、郑伟偿还原告中国建设银行股份有限公司五莲支行借款本金168478.28元及2014年2月24日之后的利息（按照合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司五莲支行对被告莫瑛、郑伟抵押的房屋享有优先受偿权；
三、被告古龙光对抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告莫瑛、郑伟、古龙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 钊守明
审 判 员 郑淑梅
代理审判员 李丛蕙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 超
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1929号
申请执行人乔军，男，1971年11月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人王钰江，男，1979年2月15日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人乔军与被执行人王钰江金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款23750元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3206号
原告张彩芝，女，1965年12月18日出生。
被告张国志，男，1961年11月17日出生。
原告张XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员闫海岗独任审理本案，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年登记结婚，婚后生育一女儿张XX，现已成年。原、被告自结婚，感情一直不和，被告性格古怪，不履行家庭义务，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张向本院提供了喀喇沁旗十家满族乡马架子村民委员会于2013年11月6日出具的证明1份，证实原、被告系夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚，我经常在外打工，就是为了家和孩子，孩子现还在大学读书呢。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1989年农历1月23日登记结婚，婚后生育一名女孩张XX，现已为成年人，在大学读书。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当相互忠诚，相互扶助，共同维护和睦的家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证实双方感情确已破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告自己负担。以上诉讼费用原告已全部预交。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫海岗
二O一三年十一月二十五日书记员陈志伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终117号
上诉人（原审被告）西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路24号，统一社会信用代码91532800767055058K。
法定代表人胡应芬。
被上诉人（原审原告）朱耀祥，男，汉族，1962年6月29日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）胡应芬，女，汉族，1958年12月23日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）周宗琼，女，汉族，1967年3月12日出生，住云南省西双版纳傣族自治州。
上诉人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司、被上诉人胡应芬、周宗琼因与被上诉人朱耀祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初2922号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经原审法院审查认为，原被告双方签订的《还款协议书》第七条约定“本协议在履行中产生的一切争议，首先应协商解决，协商不成通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院（重庆市万州区人民法院）管辖”，合同中本案原告是债权人，甲方，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同当事人可以书面协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司提出的上诉理由，上诉人住所地在云南省西双版纳州景洪市勐腊路24号，按照“原告就被告”的管辖原则，本案应由云南省西双版纳州景洪市人民法院受理。请求撤销重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101民初2922号民事裁定，将本案移送至云南省西双版纳州景洪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人与被上诉人于2017年1月20日签订《还款协议书》，该协议第七条约定“本协议在履行中产生的一切争议，首先应协商解决，协商不成通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院（重庆市万州区人民法院）管辖”，该协议约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人朱耀祥依照协议约定向重庆市万州区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法有关协议管辖规定，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司提出上诉人住所地在云南省西双版纳州景洪市勐腊路24号，按照“原告就被告”的管辖原则，本案应由云南省西双版纳州景洪市人民法院受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳，请求撤销重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101民初2922号民事裁定，将本案移送至云南省西双版纳州景洪市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1038号
原告陈霞。
委托代理人崔金香，山东湛沪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联合保险公司）。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人归洪川，该公司经理。
委托代理人张国军，该公司职员。
原告陈霞诉被告梁振方、被告赵淑华、被告联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告梁振方、赵淑华的起诉，本院已另行裁定准予原告撤回对被告梁振方、赵淑华的起诉，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞委托代理人崔金香、被告联合保险公司委托代理人张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，2015年7月19日14时55分许，梁洪坤醉酒驾驶冀J×××××号小客车沿正港线由北向南行驶至254KM＋100M处逆向行驶时，与由南向北行驶牟永轮驾驶的鲁N×××××号轻型货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，梁洪坤死亡，原告受伤。原告住孟村县医院治疗，后转入德州市人民医院，花去大量医药费。该事故经交警部门认定，梁洪坤负事故主要责任；牟永轮负次要责任；陈霞无责任。梁洪坤驾驶车辆在被告处投保了交强险，故诉至法院，请求判令被告联合保险公司赔偿原告医疗费、伙食补助费等损失暂主张20351.43元。误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金等待鉴定后确定赔偿数额。
因鉴定意见已经作出，原告庭审中增加诉讼请求：要求增加诉讼请求赔偿额为67421.48元。
被告联合保险公司辩称，梁洪坤醉酒驾驶，在交强险份额赔偿后保留向侵权人的继承人追偿的权利。原告诉求数额过高，依法核定。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、孟村县公安交通警察大队孟公交认字（2015）第0719号道路交通事故认定书一份。
证据二、孟村县医院住院统一收费收据一张；诊断证明一份。
证据三、德州市人民医院病历一份、诊断证明一份、用药明细四份、住院收费收据一份。
证据四、原告身份证及户口本复印件一份、高红菊身份证及户口本复印件一份、牟永伦行驶证、驾驶证、上岗证复印件各一分。
证据五、沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份。
证据六、保险单一份。
被告联合保险公司对原告提供以上证据质证称：误工期限过长，误工费没有从事交通运输业的相关证据，应按农林牧副渔标准计算；护理期限过长，住院期间护理费按照河北省上年度社平工资计算，出院后护理费应按农林牧副渔标准计算；对其他证据均无异议。
经审理查明：2015年7月19日14时55分许，梁洪坤醉酒驾驶冀J×××××号小客车沿正港线由北向南行驶至254KM＋100M处逆向行驶时，与由南向北行驶牟永轮驾驶的鲁N×××××号轻型货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤。该事故经孟村县交通警察大队认定，梁洪坤醉酒后驾驶小客车逆向超速行驶，应负事故主要责任；牟永伦驾驶超载的轻型货车，应负事故次要责任；陈霞无责任。事故车辆冀J×××××小客车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
2015年7月19日，原告陈霞被送往孟村县医院进行治疗，诊断为：左根骨粉碎性骨折；左外踝、右外踝骨折；建议住院治疗。原告住院2天，为此支付医药费3211.62元。原告于2015年7月21日转入德州市人民医院治疗，诊断为：跟骨骨折；内踝骨折。原告住院治疗11天，于2015年8月1日出院，花费医疗费合计19561.85元。
经原告申请，本院委托沧县司法医学鉴定中心对原告误工期、护理期进行鉴定，鉴定结论为：误工期240日；营养期90-180日；护理期90日；护理人员住院二人、出院一人。
本院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。本案原告陈霞在交通事故中受到伤害，应当得到赔偿。因梁洪坤驾驶的冀J×××××号小客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，而事故发生在保险期间，故原告的各项损失，被告联合保险公司应在机动车交强险限额内予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，计算原告陈霞各项损失如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案中原告陈霞在孟村县医院、德州市人民医院共计花费医疗费22773.47元，本院予以确认。
2、原告主张的住院伙食费补助费、营养费，因医疗费已超出保险赔偿限额，本院不再核实认定。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，考虑原告确实住院、治疗而误工，减少收入，鉴于原告陈霞系农民，参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的农林牧副渔业收入15410元，每天42元，参照司法鉴定意见即误工期为240日，即：42元／天×240天=10080元。
4、护理费：原告主张由母亲高红菊、丈夫牟永轮护理，本院确定，原告住院期间护理费参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的年度职工平均工资46239元计算，每天126元，并参照司法鉴定意见，护理期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，住院期间2人护理，护理费为：126元／天×11天×2人=2772元；因原告母亲系农民，故参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的农林牧副渔业收入15410元，每天42元，出院以后的护理人员1人，护理费为：42元／天×（90-11）天=3318元，两项合计6090元。
5、交通费：原告主张交通费用600元，未提供相关票据，考虑原告及其必要护理人员在其住院期间必然支出了相关交通费用，本院酌定为200元。
被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈霞医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告陈霞误工费10080元、护理费6090元、交通费200元，合计16370元。驳回原告其他诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈霞医疗费、误工费、护理费、交通费合计26370元。
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1486元，减半收取743元，由原告陈霞负担283元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐宁宁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第772号
原告王建刚，农民。
委托代理人迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告威海润翔置业有限公司，住所地文登环山路174号。
法定代表人吴陈竹，董事长。
王建刚与威海润翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建刚的委托代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告威海润翔置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王建刚诉称：2011年9月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于文登区米山路泉都碧玉小区×号×单元×××室出售给原告，房屋总款227902元，合同同时约定房屋应于2012年8月31日前交付，逾期被告应按合同约定支付违约金。原告按约定交付了全部购房款。而被告直至2014年5月31日才交付房屋。要求被告支付原告自2012年8月31日起至2014年5月31日止的违约金14540元。
被告威海润翔置业有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于文登区米山路泉都碧玉小区×号×单元×××室出售给原告，房屋总款227902元，合同约定：房屋应于2012年8月31日前交付，逾期60日未将商品房交付买受人使用的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按约定交付了全部购房款，被告于2014年5月31日才将房屋交付原告。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的房屋买卖合同、购房款收据等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案中，原、被告约定了被告违约时应当支付违约金的计算方法，现被告未按约定交付房屋，原告要求被告依约支付违约金理由正当，本院予以支持。违约金的起算时间应按合同约定的应交付房屋的第二日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海润翔置业有限公司给付原告王建刚2012年9月1日至2014年5月31日逾期交房违约金14540元（227902元/10000/天X638天），于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告威海润翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 侯成泽
人民陪审员 徐小万
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 于 超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0518号
原告徐州大华机电设备有限公司。
法定代表人华春芳，该公司经理。
委托代理人李玉明，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州铸诚工业炉有限公司。
法定代表人王秋玲，该公司经理。
原告徐州大华机电设备有限公司（以下简称大华公司）与被告徐州铸诚工业炉有限公司（以下简称铸诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员朱静适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告大华公司委托代理人李玉明到庭参加诉讼，被告铸诚公司经本院传票传唤未到庭应诉。案件现已审理终结。
原告大华公司诉称：原、被告之间存在多年的供货合同关系，自2011年2月27日至2012年8月30日期间，被告分5次购买原告电阻丝等货物。2013年8月30日，经被告的会计邓秀娟核算，尚欠原告货款29888.8元，原告催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告：1、给付货款29888.8元，并承担迟延利息1800元（以欠款为本金，从2013年8月31日计算至2014年9月30日，按银行同期贷款利率计算）；2、承担诉讼费。
被告铸诚公司未答辩，亦未举证。
原告大华公司为证明其主张，提供如下证据：
1、销货单复印件5张，证明原告向被告供应货物的具体产品明细及数量、价值，货款金额共计29888.8元，原件在对账后已被被告收回。
2、2013年8月30日欠条一份，证明至2013年8月30日被告共欠原告货款29888.8元。
本院对原告所举证据的认证意见为，销货单、欠条能够证明被告铸诚公司与原告大华公司之间存在交易关系，被告尚欠原告货款29888.8元等事实，本院对其证明效力予以认定，作为定案依据。
经审理查明：原告大华公司与被告铸诚公司之间存在业务往来，2013年8月30日被告公司会计邓秀娟以被告名义向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠华春芳货款29888.8元，自2011.2.27-2012.8.30止。”案件审理中，经本院向被告核实，被告对欠原告货款29888.8元无异议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应按合同约定履行各自义务。结合本案，原、被告双方对账后，被告出具欠条对债务予以确认，被告应按照确认的债务履行自己的付款义务，但被告未能给付货款，已构成违约，故被告应承担继续付款等违约责任。故对于原告主张被告给付货款29888.8元，本院予以支持。同时，因被告未按时付款，对于原告主张被告给付逾期利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州铸诚工业炉有限公司一次性给付原告徐州大华机电设备有限公司货款人民币29888.8元及利息（以29888.8元为本金，从2013年8月31日起至2014年9月30日止，按人民币同期贷款基准利率计算，上限不超过1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告徐州铸诚工业炉有限公司负担（该款同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币600元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 员 朱静
二〇一四年十一月三日
见习书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第0518号 原告徐州大华机电设备有限公司，住所地徐州市中山北路**生产资料市场机电城31—1号。 法定代表人华春芳，该公司经理。 委托代理人李玉明，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告徐州铸诚工业炉有限公司，住，住所地徐州市中山北路延长段三星路北三星东500米/div> 法定代表人王秋玲，该公司经理。 原告徐州大华机电设备有限公司（以下简称大华公司）与被告徐州铸诚工业炉有限公司（以下简称铸诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员朱静适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告大华公司委托代理人李玉明到庭参加诉讼，被告铸诚公司经本院传票传唤未到庭应诉。案件现已审理终结。 原告大华公司诉称：原、被告之间存在多年的供货合同关系，自2011年2月27日至2012年8月30日期间，被告分5次购买原告电阻丝等货物。2013年8月30日，经被告的会计邓秀娟核算，尚欠原告货款29888.8元，原告催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告：1、给付货款29888.8元，并承担迟延利息1800元（以欠款为本金，从2013年8月31日计算至2014年9月30日，按银行同期贷款利率计算）；2、承担诉讼费。 被告铸诚公司未答辩，亦未举证。 原告大华公司为证明其主张，提供如下证据： 1、销货单复印件5张，证明原告向被告供应货物的具体产品明细及数量、价值，货款金额共计29888.8元，原件在对账后已被被告收回。 2、2013年8月30日欠条一份，证明至2013年8月30日被告共欠原告货款29888.8元。 本院对原告所举证据的认证意见为，销货单、欠条能够证明被告铸诚公司与原告大华公司之间存在交易关系，被告尚欠原告货款29888.8元等事实，本院对其证明效力予以认定，作为定案依据。 经审理查明：原告大华公司与被告铸诚公司之间存在业务往来，2013年8月30日被告公司会计邓秀娟以被告名义向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠华春芳货款29888.8元，自2011.2.27-2012.8.30止。”案件审理中，经本院向被告核实，被告对欠原告货款29888.8元无异议。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应按合同约定履行各自义务。结合本案，原、被告双方对账后，被告出具欠条对债务予以确认，被告应按照确认的债务履行自己的付款义务，但被告未能给付货款，已构成违约，故被告应承担继续付款等违约责任。故对于原告主张被告给付货款29888.8元，本院予以支持。同时，因被告未按时付款，对于原告主张被告给付逾期利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州铸诚工业炉有限公司一次性给付原告徐州大华机电设备有限公司货款人民币29888.8元及利息（以29888.8元为本金，从2013年8月31日起至2014年9月30日止，按人民币同期贷款基准利率计算，上限不超过1800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告徐州铸诚工业炉有限公司负担（该款同上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币600元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行） 审 判 员  朱静 二〇一四年十一月三日 见习书记员  董波 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第417号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人张顺雷。
被执行人朱乐晓（系张顺雷妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月2日向本院申请执行乐象人口计生征决字（2015）第104号行政决定确定的被执行人张顺雷、朱乐晓履行缴纳社会抚养费125840元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年1月14日作出乐象人口计生征决字（2015）第104号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张顺雷、朱乐晓于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费125840元的义务。2015年4月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年1月14日作出的乐象人口计生征决字（2015）第104号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年六月十日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第452号
原告：何某梅，女，汉族住韶关市浈江区。
被告：龚某龙，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告何某梅诉被告龚某龙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某梅到庭参加诉讼。被告龚某龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某梅诉称：原告与被告于1998年认识，因为被告是学校职工的家属，2004年确立恋爱关系，于2005年1月26日未婚先育生下儿子龚某凡。2007年2月15日双方在韶关市浈江区民政局登记结婚，因被告父母亲在市区有一套房，单位也有住的地方，在原告怀孕、喂奶这两年半期间是与被告的父母亲生活的，而被告大部分时间都自己在市区居住，也不去工作，在家玩网游，说那个能赚钱，根本不关心、过问原告和小孩的生活，更别说照顾了。在2006年6月到2007年11月，小孩交给被告父母照顾，双方一起去了东莞工作，在这期间被告没找工作，开摩托车拉客，原告帮人看铺，就因觉得原告的穿着不合其心意而多次辱骂原告，甚至把原告锁起来不让出门。回到韶关后被告仍不悔改，变本加厉打骂原告，还趁原告睡着后翻看原告手机，给原告同事打电话去骂人，说找人去打架……最后升级到对原告家暴，用皮带打原告，并将原告身上的现金、手机、身份证都拿走，并锁了原告三天，这三天被告不高兴还会打原告，并告知原告的家人、同事、朋友。之后被告父母出来市区了，被告带我去其单位居住，期间原告说要去找工作，但被告不肯给回身份证给原告，原告随说要去补办，但被告当天下午就把户口本也取走了，还打了原告一顿。原告心里十分难受，带小孩半个多月后，去父母家住了半个月，没办法向同学借了身份证进工厂，开始了分居生活，分居时间四年多，在此期间被告发辱骂、恐吓信息，一次比一次恶劣，还在春节期间去原告父母家闹，认为是原告的过错，造成原告长时间失眠，造成很大心理创伤。基于孩子等其它原因，原告在2013年5月辞去工作，去了东莞与被告共同生活，期间被告一年换4、5份工作，答应原告好多事情都做不到。被告经常不顾原告感受，对原告也是漠不关心，彼此没有沟通，积怨也就多了，双方感情日益淡薄。原告在2014年5月发觉原告怀孕后，征求被告意见时，被告坚决不要，其后原告做了人工流产。原告坐小月子期间被告不顾原告身体每晚开空调，让原告倍感心寒。之后，因原告回去娘家，被告不愿多给生活费。双方于2014年11月再次分居。2015年3月18日原告去看望小孩，被告母亲见原告要走，就拦住原告并殴打原告，甚至拿刀向着原告称要杀了原告。儿子龚某凡大部分时间是其爷爷奶奶照顾，且原告收入不多，没有稳定工作，为有利于小孩的健康成长，原告放弃抚养权。
被告龚某龙辩称：对何某梅对我提出的离婚请求，本人龚某龙同意离婚。至于儿子龚某凡的抚养费，法院判多少就多少，本人没有意见，原告给不给都没关系。
经审理查明：原告于1998年读中学时与在学校开小卖部的被告认识，2004年确立恋爱关系并开始同居，2005年1月26日生育一子龚某凡，2007年2月15日双方补办结婚登记手续。
婚后双方感情一般。2006年，原、被告同去东莞找工作，从那时起，双方常因琐事及经济问题发生争吵。据原告陈述，被告的脾气暴燥，经常为一点小事打骂原告。2015年3月31日，原告以双方感情彻底破裂为由，向本院诉请离婚。被告在书面答辩中同意离婚。
据原告陈述，双方婚后无夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告向法院诉请离婚，被告同意离婚，应认定双方感情确已破裂，因此，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，原告要求由被告抚养，并同意每月支付300元抚养费，考虑到小孩长期随被告的父母生活，一直由被告的父母照顾，小孩由被告抚养更有利小孩的健康成长，因此原告的该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某梅与被告龚某龙离婚；
二、婚生子龚某凡由被告龚某龙抚养，原告何某梅每月支付抚养费300元至小孩独立生活时止。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 马蓉蓉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08397号
原告周晓荣，女，1980年1月23日出生，汉族，个体工商户。
被告王晓伟，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告周晓荣被告王晓伟买卖纠纷一案中，原告周晓荣于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周晓荣撤回起诉。
本案受理费64元（原告已预交），现由原告承担32元，下余32元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 艾可可
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1861号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴永生，无业。曾因犯聚众斗殴罪、妨害公务罪分别于2002年4月20日、2010年12月20日被判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑八个月，2011年6月24日刑满释放。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人戴永生犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月20日作出（2015）温鹿刑初字第1506号刑事附带民事判决。原审被告人戴永生对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人周某在法定期限内没有提出上诉，原审附带民事判决部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月8日晚10时40分许，被告人戴永生在温州市鹿城区双屿街道鞋都二期戴宅路81号，因打牌与周某发生纠纷，后在附近小巷内持钢管击打被害人周某头部，致其受伤。经鉴定，被害人周某系遭钝性外力作用致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂（左额头皮挫裂创，左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折、硬脑膜破裂）、左额叶脑挫裂伤伴血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气，行“开颅清除术＋颅内血肿清除术”后，现遗留头部9.0cm缝合创，面部3.0cm缝合创，伤势程度构成重伤二级。
原审法院以故意伤害罪判处被告人戴永生有期徒刑五年。
原审被告人戴永生上诉称，其被张某甲打晕后醒来出门被被害人周某堵住并殴打，其捡来一空心水管防身，但周某持凳子殴打其大腿时不慎撞到其所持钢管上，以致受伤倒地，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人周某的陈述，证人张某甲、胡某、张某乙、曾某的证言，辨认笔录，现场勘验检查记录，住院病历、CT报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，情况说明，人口信息，被告人戴永生的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予确认。对戴永生提出被害人周某不慎撞到其所持钢管上的意见，经查与被害人周某的陈述、证人张某甲、胡某、张某乙的证言不符，且被告人戴永生在本案诉讼期间就此辩解前后反复，可信性极差，故不予采信。
本院认为，上诉人戴永生因琐事纠纷，持械故意伤害致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。戴永生系累犯且认罪态度差，从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对戴永生要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 龙 梦
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更725号
罪犯刘永章，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇〇四年十一月十日作出（2004）泰高新刑初字第6号刑事判决，以抢劫罪判处刘永章有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元，以强奸罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。2004年12月28日起入监执行。本院于二〇〇九年六月一日裁定减刑一年八个月，二〇一一年九月一日裁定减刑一年七个月。刑期自2004年6月2日起至2018年3月1日止。
执行机关泰安监狱于2016年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有考核分102.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2011年度监狱级改造积极分子,本次缴纳罚金4000元，综合考察该犯确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金交纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘永章在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，积极交纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永章减去有期徒刑一年零七个月的的刑罚执行。刑期自2004年6月2日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年八月一日
书记员 韩天晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1383号
申请执行人姚某，女，汉族。
被执行人咸阳银杏老人院，住所地咸阳市同文路东侧，登记证书编号：咸秦民证字第014号，组织机构代码证66796381-7。
法定代表人王某，系该院院长。
姚某与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1665号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、咸阳银杏老人院于2016年6月9日领取调解书时支付姚某30000元（现金）；于2016年7月31日之前支付姚某138000元（转账至姚某中国建设银行西安高新四路支行4367424227040098556账户）；于2016年9月31日之前支付姚某171380元（包括诉讼费3380元，转账至姚某中国建设银行西安高新四路支行4367424227040098556账户）；以上合计339380元。二、如咸阳银杏老人院未按上述期限支付姚某上述款项，姚某可就剩余款项申请全部执行。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付306000元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费为4490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院银行存款32万元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨商初字第4号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。
负责人王志宏，行长。
委托代理人周颖，公司职员，特别授权。
被告刘继林。
被告秦明星。
被告许兴龙。
被告贾福云。
被告张梅兰。
本院立案受理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称农商行磨头支行）与被告刘继林、秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支行特别授权委托代理人周颖到庭参加诉讼。被告刘继林、秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行磨头支行诉称：被告刘继林于2008年8月5日向原告借款150000元，双方约定利率为10.5825‰，到期日为2009年4月10日，被告秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰提供担保，现该借款已经逾期，被告尚欠本金100000元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告刘继林立即归还借款本金100000元、利息108699.91元（计算至2014年6月12日），及按合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘继林、秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年8月5日，如皋市农村信用合作联社磨头信用社（以下简称磨头信用社）作为贷款人、被告刘继林作为借款人，被告秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰作为担保人，三方签订个人担保借款合同一份，约定由磨头信用社向被告刘继林提供借款人民币150000元用于购买水泥，月利率为10.5825‰，期限自2008年8月5日起至2009年4月10日止，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……，同日，被告刘继林开立借据，磨头信用社按合同约定将150000元交付被告刘继林。借款到期后，被告刘继林仅于2012年7月12日还本金50000元，于2015年3月4日还本金10000元，被告秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰亦未承担保证责任。
另查，2010年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2010）688号文件，批复同意江苏如皋农村商业银行股份有限公司开业，如皋市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如皋农村商业银行股份有限公司债权债务。
2011年3月30日，原告曾诉至本院要求被告履行还款义务，本院诉前调解未果，于2013年立案受理，后原告于2013年8月6日申请撤回起诉，本院作出（2013）皋磨商初字第0021号民事裁定书准许原告撤回起诉。
以上事实，有原告所举个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单、记账凭证，诉前调解登记簿、（2013）皋磨商初字第0021号民事裁定书、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告订立的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，借款合同合法有效，原告农商行磨头支行按约向被告刘继林发放了借款，被告刘继林亦应按约履行全部还款义务。
被告秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰自愿提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期日起两年，即自2009年4月10日至2011年4月10日，因三被告未按约履行还款义务，原告已于2011年3月30日向本院起诉，在保证期间内向担保人主张权利，本院立案受理后原告于2013年8月6日申请撤回起诉，本院依法予以准许，故保证合同的诉讼时效为2013年8月7日起两年，原告2015年2月2日再次起诉并不超过保证合同的诉讼时效，故被告秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告刘继林、秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继林偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金90000元。
二、被告刘继林承担借款利息（以150000元为本金，按月利率10.5825‰的标准计算自2008年8月5日起至2009年4月10日止；以150000元为本金，按在月利率10.5825‰基础上上浮50%的标准计算自2009年4月11日起至2012年7月12日；以100000元为本金，按在月利率10.5825‰基础上上浮50%的标准计算自2012年7月13日至2015年3月4日；以90000元为本金，按在月利率10.5825‰基础上上浮50%的标准计算自2015年3月5日至实际给付之日止）。
上述两项给付义务，被告刘继林于本判决生效后十五日内履行。
三、被告秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰对被告刘继林的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2215元，由被告刘继林、秦明星、许兴龙、贾福云、张梅兰承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4430元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沈飞宇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00641号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张信，农民。因犯贩卖毒品罪，2007年被本判处有期徒刑三年六个月（暂予监外执行，刑期至2010年7月4日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日被羁押，次日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。经本院决定，于2014年10月9日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人张信犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人张信到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月16日18时许，被告人张信通过电话联系后，在重庆市巴南区鱼洞街道办事处维权旅馆附近的租赁房内以200元钱的价格，贩卖0.28克甲基苯丙胺给吸毒人员薄某，随后被民警当场抓获。
被告人张信归案后，如实陈述了贩卖毒品的事实。
另查明，2014年5月22日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从薄萍身上查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张信在审理中亦无异议，并有查获的冰毒、冰壶，通话清单、当面清点、称量记录、扣押清单、捉获经过、受案登记表、立案决定书、前科材料，证人薄某、朱某的证言，被告人张信的供述，物证检验报告，搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张信违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张信犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张信到案后，如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人张信曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵羁押期2日，刑期自2014年10月9日起至2015年8月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品予以没收，作案工具手机一部、毒资200元予以没收，上缴国库。
（上述毒品、手机及毒资现扣于重庆市公安局巴南区分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟曙涛
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴成玉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2097号
原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社，（以下简称韩寺信用社），机构代码：17039142-X。
负责人韩紫磊，韩寺信用社主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人邢新奇，男，1964年5月5日出生，汉族，韩寺信用社客户经理。
被告李闰九，男，1971年6月7日出生，汉族。
被张红伟，男，1982年7月24日出生，汉族。
被告赵小波，男，1983年2月5日出生，汉族。
原告韩寺信用社与被告李闰九、张红伟、赵小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢新奇到庭参加了诉讼。被告李闰九、张红伟、赵小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告李闰九由被告张红伟、赵小波以保证担保形式在原告处借款本金30000元，约定贷款期间内利率为月息8.4‰，该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金30000元及利息未还。原告诉至法院，要求被告李闰九清偿借款本金30000元及利息；要求被告张红伟、赵小波承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、最高额保证担保借款合同一份、借款借据二份、存款凭条一份，用以证明李闰九向原告借款30000元，张红伟、赵小波对上述借款承担连带保证担保责任；
2、李闰九、张红伟、赵小波身份证复印件各一份，用以证明是三被告本人签的手续。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2012年1月11日，被告李闰九由被告张红伟、赵小波以保证担保形式在原告处借款本金30000元，约定贷款期间内利率为月息8.4‰，借款期限自2012年1月11日至2012年7月10日，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告欠借款本金30000元及利息未还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息；被告李闰九在原告韩寺信用社借款30000元，事实清楚，证据充分，被告李闰九未按合同约定期限返还借款，原告要求被告李闰九偿还借款30000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告张红伟、赵小波对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告张红伟、赵小波承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李闰九于本判决生效之日起十日内清偿原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社借款三万元及利息（利息自2012年1月11日起至清偿之日止，自2012年1月11日起至2012年7月10日止的利率按合同约定的月利率千分之八点四计算，自2012年7月11日起至清偿之日止的利率按合同约定的日利率万分之四点二计算），被告张红伟、赵小波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李闰九、张红伟、赵小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年八月十一日
书记员 张素霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢85号
申请执行人史林峰。
被执行人瞿国锁。
本院在执行史林峰与瞿国锁买卖合同纠纷一案中，查封并拍卖了被执行人瞿国锁名下的牌号为苏M×××××丰田轿车，拍卖所得款为58750元，车辆交罚款4100元，扣缴本案执行费1776元，经分配，本案申请执行人史林峰受偿了41840元，垫付的评估费、公告费计2600元。另案申请执行人姜堰市宏亮饲料有限公司受偿6415元。另案申请执行人沈明珠受偿1819元，扣缴执行费200元。除上述处置的财产外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年八月九日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执恢85号申请执行人史林峰。被执行人瞿国锁。本院在执行史林峰与瞿国锁买卖合同纠纷一案中，查封并拍卖了被执行人瞿国锁名下的牌号为苏M×××××丰田轿车，拍卖所得款为58750元，车辆交罚款4100元，扣缴本案执行费1776元，经分配，本案申请执行人史林峰受偿了41840元，垫付的评估费、公告费计2600元。另案申请执行人姜堰市宏亮饲料有限公司受偿6415元。另案申请执行人沈明珠受偿1819元，扣缴执行费200元。除上述处置的财产外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年八月九日书记员  孙 鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂恩施中行终字第00118号
上诉人（原审原告）欧平艳，女，生于1975年11月9日，汉族，湖北省恩施市人，居民。
委托代理人彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）恩施市舞阳坝街道办事处。
法定代表人张晓军，该办事处主任。
上诉人欧平艳诉被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处确认其为补助5万元人员一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告欧平艳系机场征地农转非户口。2009年4月20日，被告恩施市舞阳坝街道办事处印发了舞政文（2009）29号《舞阳坝街道办事处关于许家坪机场入口路改扩建工程征地拆迁分户的请示》，请示明确分户安置基本原则：1、一栋被拆房屋还一个宅基地；2、房地产按综合评估的城市居民被拆迁户不予分户，一栋房子只还一个宅基地；3、农村被拆迁户（含机场征地农转非）准予分户，其分户条件：①本村农村户口（含机场征地农转非户口）；②住房被拆迁并长期在此居住的；③已经结婚的。4、农村被拆迁户子女（含机场征地农转非户口）已达到法定婚龄的未婚人员，提供一个经济适用房指标或5万元建房补助。按照上述标准一期被拆迁的23户中，有8户符合分户条件要予以分户，还一个宅基地，有6人符合5万元的建房补助或一个经济适用户指标的条件，要给予5万元的建房补助。文件附件“许家坪机场路改扩建工程征地拆迁分户名单”中，原告欧平艳被列入“补助5万元”人员。被告据此向恩施市人民政府请示。庭审中，原、被告均未提交市政�对此已予批示的相关证据。原告认为其符合还一个宅基地的分户条件，被告侵犯了自身合法权益。故向恩施市人民法院提起行政诉讼，请求批准如上诉请。
原审认为，被告恩施市舞阳坝街道办事处印发的舞政文（2009）29号文件（《舞阳坝街道办事处关于许家坪机场入口路改扩建工程征地拆迁分户的请示》）系上、下级政府间对于相关行政事务的内部请示，在上级行政机关未予批示的情况下，对外不发生法律效力。因此，该案不属行政诉讼的受案范畴。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一项之规定，裁定如下：驳回原告欧平艳的起诉。案件受理费50元，由原告欧平艳负担。
上诉人欧平艳不服原审法院上述裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十一条、六十一条第三款等法律、法规的规定依法提起上诉，请求二审法院依法撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施行初字第00032号《行政裁定书》，发回重审，并判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处未予答辩。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，根据《中国人民共和国行政诉讼法》相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。而上诉人欧平艳提供的证据并不能证明其符合起诉条件。一审裁定驳回起诉适用法律正确，说理充分，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 周 刚
审判员 聂礼刚
二〇一三年十二月九日
书记员 张 宁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1091号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人王志瀛、马海燕，系公司职员。
被告严昌晶，男，1984年10月4日出生。
被告杨芳，女，1985年1月27日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告严昌晶、杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤�申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年四月二十一日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终624号
上诉人（原审原告）鲁荣卫。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰西堤头镇西堤头村。
法定代表人张忠禄，镇长。
委托代理人刘建红，天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
上诉人鲁荣卫因确认答复材料中部分内容违法并撤销一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告对于被告作出的信访事项处理意见不服，可以向其上一级行政机关复查，且被告作出的信访答复对原告不具有强制力、对原告的实体权利义务不产生实质影响，原告提起行政诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告鲁荣卫。
上诉人鲁荣卫不服一审裁定上诉称，1、一审法院严重违反了以事实为依据，以法律为准绳的法律原则，在没有查清上诉人是否与本案存在利害关系的情形下，作出的裁定是错误的。2、一审裁定曲解了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，错误适用法律规定。3、被上诉人称其作出的答复未对上诉人合法权益产生实际影响与事实不符。事实证明被上诉人作出的答复，已经剥夺了上诉人的知情权、申辩权、请求听证权、依法监督权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项的规定，上诉人有权依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。故一审以上诉人诉讼主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人请求二审法院：1.撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初46号行政裁定；2.确认上诉人诉讼主体适格。
本院认为，被上诉人于2015年1月13日作出《关于东堤头村民鲁荣卫等上访反映问题的答复材料》，对上诉人鲁荣卫等上访群众代表反映的17个问题进行了答复。上诉人针对该答复中第12个问题即“还迁房土地使用费问题”提起诉讼，请求撤销被上诉人对《关于东堤头村民鲁荣卫等上访反映问题的答复材料》第12个问题答复的行政行为，判令被上诉人依法履行《信访条例》的规定，对上诉人信访反映第12个问题的内容重新作出答复。上诉人就上述信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人鲁荣卫的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第962号
上诉人（原审原告）郭利晓。
被上诉人（原审被告）高亦德精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大水坑观光公路4KM＋800M，组织机构代码71529990-7。
法定代表人蔡火石，总经理。
委托代理人刘刚，广东中熙律师事务所律师。
上诉人郭利晓与被上诉人高亦德精密工业（深圳）有限公司（以下简称高亦德公司）因劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭利晓上诉请求：1：请求撤销一审判决，改判高亦德公司支付郭利晓违法解除劳动合同赔偿金29606元；2：本案的受理费5元用由被上诉人承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项解除劳动关系的原因及赔偿金。本院认为，郭利晓承认2012年9月之后没有工作这个事实，主张是因为郭利晓工作岗位被替代了，高亦德公司又没有明确重新安排郭利晓工作岗位，想用这种处理方式逼迫郭利晓离职，但郭利晓对其主张没有提交有效证据证明，本院不予采信。高亦德公司确认2012年12月19日书面通知郭利晓解除劳动合同，理由是郭利晓作为生产助理，有两项主要工作职责，分别为操作机器及修模，但从2012年9月至2012年12月18日，高亦德公司安排郭利晓的工作郭利晓均拒不执行，不操作机器也不修模，生产量和生产绩效为零，高亦德公司按照《员工管理规则》第四条规定：“有下列事情之一者得予开除：1.工作时间内擅离工作岗位，致使公司蒙受损失者；……10.（1）依照工作规则派任工作而无故拒绝安排者；……（10）拒绝主管人员指挥，监督，劝导仍不听从而情节重大者。”将郭利晓开除。根据高亦德公司提交的《员工异动申请表》显示，郭利晓于2007年11月7日申请将岗位调整为生产助理，理由是“我想在制造一课学习一下修模”，高亦德公司已审批同意郭利晓的申请，故修模为生产助理的职责之一。根据高亦德公司提交的录音资料可知，郭利晓因不满高亦德公司没有安排其加班而拒绝操作机器和修模，高亦德公司先后多次找其谈话，要求郭利晓服从工作安排，郭利晓拒不服从主管正常的工作安排。虽然郭利晓对高亦德公司提交的录音资料不予确认，但承认里面对话的人为郭利晓本人，故本院对上述录音资料予以采信。综上，本院认为，郭利晓因高亦德公司没有安排其加班而拒不服从高亦德公司合理工作安排，在长达三个多月的时间里没有履行工作职责，已经违反了劳动者应遵守的基本的职业道德，给高亦德公司的生产和管理造成严重影响，高亦德公司依据《员工管理规则》的规定解除与郭利晓的劳动关系应属合法解除，郭利晓要求高亦德公司支付非法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭利晓的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭利晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5522号
原告：叶继海，男，1966年12月13日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：张友花，女，1956年3月14日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告叶继海与被告张友花房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成庭外和解为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶继海撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶继海负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王 林
二〇一七年七月十二日
代书记员 张莹莹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1747号
原告赵某。
委托代理人陈萍，特别授权。
被告倪某。
委托代理人胡云龙、卢献卫，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告赵某与被告倪某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判员 张永华
二〇一六年八月八日
书记员 杨 雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2146号
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社。
负责人王培华，该单位主任。
委托代理人王兴兴，该单位员工。
委托代理人郭宗喜，该单位员工。
被告宋敬民，男，1956年1月11日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社与被告宋敬民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社委托代理人王兴兴、郭宗喜，被告宋敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社诉称：2015年1月7日，宋敬民向原告申请房产抵押借款30万元人民币，2015年12月30日到期，用途为购买汽车配件。该笔借款由宋敬民提供的房产作抵押。借款时借款人、贷款人双方约定了借款金额、期限、利率、用途等事项，并签订了个人借款合同和抵押合同。合同生效后，原告及时向被告足额发放了该笔借款30万元人民币。借款到期后，借款人于2016年2月22日归还本金18816.86元，归还利息2183.14元。截止2016年4月8日欠原告贷款本金281183.14元，利息5432.43元（2016年4月8日以后利息另计）。虽经原告多次催收，被告拒不归还。被告的行为已构成违约，因此原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告宋敬民偿还借款本金281183.14元，利息5432.43元（利息算至2016年4月8日，以后利息另计）；2.上述债权在被告抵押物财产范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告宋敬民辩称：同意偿还原告主张的借款本金及利息。
经审理查明：2014年12月30日贷款人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社与借款人宋敬民签订编号为借701012320141230001的《个人借款合同》一份，约定：借款金额人民币叁拾万元整；借款用途为购买汽车配件；借款期限为12个月，自2014年12月31日起至2015年12月30日；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付，还本方式为借款到期前归还全部借款本息；债权担保方式为宋敬民提供房屋所有权作抵押担保，抵押合同编号为抵701012320141230001。
同日抵押权人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社与抵押人宋敬民签订《抵押合同》一份，约定：为确保宋敬民（债务人）与抵押权人在2014年12月30日签订的编号为借701012320141230001的借款合同的切实履行，抵押人自愿以宋敬民房屋所有权作为抵押物，为主债权30万元提供担保；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；担保期间为债务履行期届满之日后两年止；债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物，抵押权人实现抵押权时有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。2014年12月30日，原、被告一起到郑州市房地产管理局抵押管理办公室办理了抵押手续并取得了房屋他项权证书（郑房他证字第14031255**号）。该证书载明他项权利人为原告，房屋所有权人为宋敬民，房屋所有权证号为0001010856，房屋坐落为金水区顺河路25号院2号楼5单元54号，他项权利种类为抵押，债权数额为30万元，附记一栏中显示评估价值总和（万元）：50.08，履债期限为2014-12-31至2015-12-30。
2015年1月7日，原告向被告发放贷款30万元，一般贷款开户凭证上显示执行利率为月利率8.4。同日，被告向原告出具借款借据一份，该借据载明合同号码为借701012320141230001，借款金额30万元，起止日期2015年1月7日至2015年12月30日，利率8.4‰。2016年2月22日，被告偿还本金18816.86元，利息2183.14元，结欠本金281183.14元。截止到2016年4月8日，宋敬民尚欠原告借款本金281183.14元，利息5432.43元。截止到起诉之日，被告仍未偿还原告上述借款本息。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、一般贷款开户凭证、借款借据、房屋他项权证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告于2014年12月30日签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告依约足额发放了贷款，履行了合同义务，被告宋敬民在借款到期后，未全部归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故原告主张被告宋敬民偿还借款本金281183.14元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋敬民以其名下位于金水区顺河路25号院2号楼5单元54号的房屋为本案借款做抵押，并办理了抵押登记，被告未在借期届满前偿还本息，原告对该房屋享有抵押权，故原告要求在被告抵押物财产范围内优先受偿本案债权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋敬民于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社借款本金281183.14元及利息5432.43元，共计286615.57元，并支付以借款本金281183.14为基数按照月利率1.26%（8.4‰×150%=1.26%）的标准，自2016年4月9日起至上述款项清偿完毕之日止的逾期利息；
二、原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社对房屋他项权证（郑房他证字第14031255**号）项下宋敬民所有的位于金水区顺河路25号院2号楼5单元54号的房屋享有抵押权，在被告不履行本判决第一项给付义务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，由被告宋敬民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十月九日
书 记 员 李胜阳
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00089号
上诉人（原审起诉人）：陆ＸＸ。
陆ＸＸ因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁管理一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）锡滨行诉初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月7日，陆ＸＸ向原审法院起诉称：2015年6月10日，其通过申请政府信息公开获悉拆迁办于2010年4月21日作出锡政拆通（2010）第3039号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称拆迁补偿安置通知书），其房屋在此次拆迁范围内。其认为拆迁办作出该通知书未听取其意见、未召开听证会且适用法律不当，程序违法，请求确认拆迁补偿安置通知书违法并予以撤销。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起的诉讼案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁办作出拆迁补偿安置通知书的行为发生于2010年4月21日，迄今为止已超过最长起诉期限五年。原审法院裁定：对陆ＸＸ的起诉不予立案。
陆ＸＸ不服原审裁定，向本院提起上诉称：其于2015年6月12日收到政府信息公开的内容，无论是从获知政府信息时计算起诉期限，还是按照“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼不予受理”的规定，其起诉均未超过期限。请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为：本案不属于因不动产提起的诉讼，故不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中关于二十年期限的规定。拆迁办于2010年4月21日作出拆迁补偿安置通知书，陆ＸＸ于2015年9月7日就该行政行为向原审法院起诉，已超过五年期限。原审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。陆ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十一月六日
书记员 王 烨
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第698号
原告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
委托代理人：孙雄，男，1984年12月18日生，汉族。
被告：王仲明。
本院在审理原告无锡嘉饰茂商业发展有限公司诉被告王仲明租赁合同纠纷一案中，因无锡嘉饰茂商业发展有限公司未在本院规定的期间内交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收取办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘 坚
人民审判员 裘亚星
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周岸奇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1076号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年6月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月28日1时许，被告人徐某驾驶蓝色三轮助力车窜至瑞安市飞云街道坳头村XX鞋厂，用携带的钢筋钳撬锁进入该厂办公室内，窃取被害人王某、杨某的台式兼容机电脑1套、TCL牌液晶电视机1台、汇成牌壁扇3台、转椅1张等物品。经估价，被盗物品共计价值人民币4869元。
同年3月3日，被告人徐某被公安人员抓获。现被盗物品已发还给被害人。同年4月21日，被告人徐某调解赔偿被害人王某、杨某人民币500元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某的陈述，辨认笔录，物证：钢筋钳一把，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，协议，收条，情况说明，人口信息，价格鉴定结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，被盗财物已发还被害人并取得谅解，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具钢筋钳一把、蓝色三轮助力车一辆（扣押于公安机关），予以没收，其中助力车上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月一日
（代）书记员 詹黎婷
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初292号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人樊某，男，1971年8月27日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日14时许，在济源市万洋绿色能源公司充电车间8号流水线工作台处，被告人樊某嫌被害人郑某放盖板太快，两人发生争执，随即被告人樊某用工作台上挡电池用的档杆（长方体空心硬物）将郑某右脸颊打伤，致使郑某下颌骨骨折等。经鉴定，郑某损伤程度为轻伤二级。
另查明，审理中，被告人樊某与被害人郑某达成赔偿协议，郑某对樊某表示谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人刘某、李某的证言，病历资料，伤情照片，鉴定书，视听资料，赔偿协议，刑事谅解书，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人樊某有前科，可以酌情从重处罚。被告人樊某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人樊某与被害人郑某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年十月十九日
书 记 员 史佳佳
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第343号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人秦某某，女，1955年9月4日出生。因涉嫌故意伤害于2013年11月29日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、涂贺荣出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日11时许，被告人秦某某与赵某某两家因门前路问题发生打架，秦某某用拳头将赵某某鼻子打伤，致其鼻骨凹陷性骨折。经法医鉴定，赵某某之损伤属轻伤二级。
另查明，被害人赵某某不再要求秦某某赔偿经济损失，并对秦某某谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。秦某某系初犯，认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据秦某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
人民陪审员 赵雪梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李兰兰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第546号
申请执行人：许文毅，男，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人耿五香于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-69号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的9.9.2554万元，执行费1288元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第546号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖 章 迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国十二月八日
书记员 李 翼 飞
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第661号
原告许向军，男，汉族，1985年11月18日出生。
被告宋涛，男，汉族，1965年5月14日出生。
本院在审理原告许向军诉被告宋涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许向军撤回起诉。
本案受理费850元减半收取425元，由原告许向军负担。
审判员 杨惠丽
二〇一五年六月十九日
书记员 史向丹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1163号
申请人孙齐福，男，1972年1月5日生，汉族。
申请人李丙香，女，1965年11月20日生。
被执行人南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，该公司总经理。
孙齐福、李丙香与南京中杭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）高民初字第232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 翔
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第172号
原告宋喜惠，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被告汪清县人民政府旅游局，住所汪清县。
法定代表人钟力，男，汉族，现住址汪清县。
原告宋喜惠诉被告汪清县人民政府旅游局（以下简称旅游局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜惠及其委托代理人刘春禄，被告旅游局法定代表人钟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜惠诉称：2003年5月1日，原告与被告旅游局签订了建筑工程承包合同书，承包了棉田停车场及地下、地面、隐蔽工程、围堰等配套工程。按合同规定原告按时完成了上述工程，并验收使用了。现被告旅游局已支付了部分工程款，但从百草沟到棉田停车场回填土44109立方米的运费至今未支付。原计划是在往返一公里处的农田取土，但由于当地农民反对，所以只好从百草沟取土（往返需20公里），这样就增加了工作量，请求被告旅游局支付这部分费用。在原工程项目设计中本没有挡土墙工程，但被告旅游局根据工程情况临时增加了挡土墙工程，当时，任旅游局副局长的金士官参加完工程决算后在原始合同中直接注明了“附加：挡土墙工程，费用是5万元”，这笔款到现在一直未支付，请求法院支持。按工程合同和决算书中的各项目计算，总工程款为1858212.03元，总支出为986700元，但这笔支出是被告旅游局单方面所列的数额，其中158000元不是真实的支出，被告曾经就这笔支出要求原告在账上给列出，但原告未同意，而被告旅游局在决算中却违反事实扣除了这笔工程款，请被告旅游局支付此款。
被告旅游局辩称：对原告的诉讼请求被告不认可，2009年8月26日原、被告双方就此项工程已达成协议书，并已支付完毕，故被告不欠原告任何费用。
原告宋喜惠向本院提供的证据有：
1.建筑工程承包合同书复印件一份，证明旅游局于2003年5月1日将棉田停车场及地下、隐蔽工程、围堰等配套工程发包给宋喜惠的事实；2.2006年1月24日关于解决满天星风景区停车场等遗留工程款的请求复印件一份，证明在旅游局请示工程款的项目中增加了挡土墙工程，造价50000元。旅游局列支的总支出是986700元，但财务账上没有预支158000元；3.2003年汪清县旅游局棉田停车场土方回填总明细表，证明回填土土方量是在报旅游局的明细表中按原件抄写的，后在百草沟镇证实的。回填土土方量合计是44109立方米。来源是原告在旅游局账上抄的；4.2009年4月5日汪清县百草沟镇政府证明复印件一份，证明从百草沟镇所在地到棉田村乡道距离为10公里；5.关于给宋喜惠承包部分水利工程的请示复印件一份，证明原告的工程来源；6.借据复印件两份，证明2003年8月11日旅游局让原告填写了预支款借据，原告填写后交给旅游局财务，但此款已被旅游局列支，并在工程款中予以扣除了；7.2009年4月23日对高占龙调查笔录一份，证明高占龙自2001年至2007年任旅游局局长，参与了这项工程，对该工程比较了解，这项工程增加了挡土墙延长米价款50000元和回填土运距到百草沟20公里的工程预算，未支付工程款；8.高占龙证实材料复印件一份，证明停车场回填土方原设计是在当地棉田村旁一小河取沙，来回在一公里之内，但在施工时由于当地村长不让取，只好从百草沟大河取沙（往返20公里），总运沙量为49600立方米；9.关于解决满天星风景区停车场等工程建设遗留工程款的请求复印件一份，证明旅游局向县政府发文，请示工程款的过程，遗留工程款未支付；10.汪清县旅游局证明一份，证明2007年还欠原告工程款的事实。
被告旅游局向本院提供的证据有：1.2009年8月26日协议书复印件一份，证明原、被告双方关于拖欠的工程款事宜已达成协议，并经双方签字确认了；2.支付凭证复印件29页，证明工程价款共计1773135.65元，旅游局已全部结清。
经庭审质证，原告提供的1、4、9、10号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的2、5、7号证据，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告提供的3号证据，被告提出异议，认为该证据与本案无关，经查，原告称该证据是其从旅游局账上抄写的，并在百草沟镇证实的，但该份证据没有旅游局及百草沟相关人员或单位的签字或盖章，故本院对该份证据不予采纳。原告提供的6号证据，被告提出异议，认为该证据是假的，经查，原告称该证据是其本人书写，并且写完后也未交给旅游局，故本院对该份证据不予采纳。原告提供的8号证据，被告提出异议，认为该份证据不是高占龙所写，经查，原告称该份证据是原告手写，并经高占龙签字确认的，高占龙本人虽未出庭，这份证据与原告提供的7号证据能相互印证，故本院对该份证据予以采纳。
被告提供的1、2号证据，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信
经庭审质证采信的证据，本院综合认定如下事实：
2003年5月1日，原告宋喜惠与被告旅游局签订了建筑工程承包合同书，宋喜惠承包了棉田停车场及地下、地面、隐蔽工程、围堰等配套工程。该工程于2004年下旬竣工并验收完毕，但因旅游局资金紧张未能支付全部工程款。2006年3月29日汪清县旅游局汪旅报（2006）3号文件“关于解决满天星风景区停车场等工程建设遗留工程款的请求”中列明了工程决算情况，一.工程总投资：1.民俗表演场投资695195.52元；2.停车场投资1052940.13元；3.挡土墙投资25000元；合计总投入1773135.65元。二.工程款支付情况：支付工程款总计为986700元，尚欠工程款786435.65元。2009年8月26日，原告宋喜惠与被告旅游局为解决拖欠的工程款问题双方达成协议：主要为，一.工程总决算定为1773135.65元；二.旅游局已累计支付工程款1767500元，还欠工程款5635.65元；三.旅游局于2009年8月26日将剩余5635.65元一次付清（旅游局发给宋喜惠的工程：满天星风景区民俗村表演场、停车场、挡土墙工程款全部结清）；五.宋喜惠放弃拖欠工程款的利息；六.今后由此项工程引发的一切纠纷由宋喜惠本人负责，旅游局概不负责。另查明，旅游局于2009年8月26日向宋喜惠支付了5635.65元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，工程竣工验收后，原、被告双方为解决拖欠的工程款问题于2009年8月26日达成协议，该协议对拖欠的工程款给付情况已作出了明确的说明，并且该协议有原、被告及见证人的签字和画押，故该协议成立并有效，双方的权利义务已经履行完毕。原告提出的增加回填土工程量、挡土墙50000元、扣除预支工程款158000元的主张，因这三项请求都是发生在2009年8月26日双方达成协议之前，而不是达成协议后新出现的情况，并且其对于该主张缺乏事实和法律依据，故对于原告的上述主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告宋喜惠的诉讼请求。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告宋喜惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 朴哲宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第3530号
原告迟春江，男，1966年2月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人彭飞，系辽宁锦城律师事务所律师。
被告林森，男，1984年4月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告迟春江诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告迟春江诉称，2013年11月5日，被告向原告借款14，599.00元，同日被告又向原告借款5，000.00元，被告给原告出具19，599.00元欠据一张，约定两个月还清。借款到期后，被告未能还款。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告迟春江的起诉。
案件受理费289.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭召延
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第13号
申请执行人王志平，男，1958年3月21日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇东街村。
被执行人葛枳麟（又名葛志才），男，1971年2月5日出生，汉族，住肥乡县宏都小区。
被申请追加人李海荧，女，1971年11月28日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇广安路宏都*号楼*单元***室。身份证号码：1321261971********。
本院在执行王志平与被执行人葛枳麟保证合同纠纷一案过程中，王志平向本院提出申请，要求追加李海荧为被执行人。
经查，葛枳麟与李海荧为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2013年12月10日葛枳麟为其妻李海荧担任法定代表人的肥乡县利泰理财咨询有限公司提供担保，向王志平借款890000元。判决生效后，葛枳麟拒不履行判决书。王志平向本院申请强制执行。
本院认为，葛枳麟与李海荧系夫妻关系，夫妻共同债务理应双方共同承担。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，王志平要求追加李海荧为被执行人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加李海荧为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雁宾
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1006号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨某，无业。2010年10月13日因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2009年8月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月。因本案于2015年3月12日被抓获，3月13日被刑事拘留，3月27日被宜兴市公安局取保候审，同年12月8日被本院决定逮捕，12月10日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3月9日晚，被告人杨某在宜兴市宜城街道裕红新村1幢302室其租住处，容留吴某、刘某、吕某、叶某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某、吕某、叶某、潘某、徐某等人的证言笔录，辨认笔录，租房协议，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人杨某曾因犯罪和违法受刑事、行政处罚的事实。
本院认为，被告人杨某在其租房内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2598号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘贤良，男，1982年9月5日生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘贤良信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1726号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人俞波，负责人。
被执行人于时平。
被执行人金志桂。
被执行人周建刚。
被执行人于建平。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人周国江等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第725号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第725号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波