云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第1123号
原告云南昭通交通运输集团有限责任公司。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人翁光勇、杨德斌，枫林红法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。
被告姜正忠，男，生于1979年9月29日。
被告唐代轩，女，生于1972年11月14日。
委托代理人刘绍前、周明荣，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。
负责人张碧丹，总经理。
委托代理人杨旭述，本公司员工，委托权限，特别授权。
第三人翁大洪，男，生于1971年10月10日。
原告云南昭通交通运输集团公司（以下简称昭交集团）诉被告姜正忠、唐代轩、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司（以下简称大地保险公司）、第三人翁大洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依翁大洪申请，追加其为本案第三人参加诉讼，依法由审判员肖品莲适用简易程序，分别于2014年11月24日、2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告昭交集团的委托代理人翁光勇、杨德斌，被告唐代轩及其委托代理人刘绍前、周明荣，被告姜正忠、被告大地保险公司的委托代理人杨旭述、第三人翁大洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昭交集团诉称，2013年12月26日16时30分许，被告姜正忠驾驶属被告唐代轩所有的无号牌轻型普通客车往彝良方向行驶，在彝海线K5＋250M处时与原告驾驶员翁大洪驾驶对向行驶的云C138**号中型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经彝良县公安局交通警察大队认定被告姜正忠负事故全部责任，原告驾驶员翁大洪无责任。原告车辆经过维修，用去维修费10320.00元，停运10天。要求被告方共同赔偿车辆维修费10320.00元，停运损失13600.00元，车辆折旧费费2500.00元，合计26420.00元。
被告唐代轩辩称，对原告所诉交通事故发生的事实无异议，被告唐代轩的车辆已经向被告大地保险公司投了保险，赔偿责任应由被告大地保险公司承担。
被告姜正忠答辩意见同被告唐代轩。
被告大地保险公司辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，第三人支付的修理费同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000.00元；因被告姜正忠未挂号牌上路行驶，违反了交通法规的规定，对超出2000.00元的部分，第三者责任保险不同意赔偿。
第三人翁大洪述称，2013年12月26日16时30分许与被告姜正忠驾驶车辆发生交通事故受损车辆系其所有，原告昭交集团只是向其出租经营路线，不是实际所有人，且车辆修理费由其支付，原告没有获得赔偿的权利，只有其才能获得赔偿，要求被告方向其赔偿修理费10320.00元，停运损失13600.00元，车辆折旧费费2500.00元，合计26420.00元。
为了证明其诉讼主张，原告昭交集团向本院提交了下列证据：
1、彝良县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》2014第6号、彝良县公安局交通警察大队《更正说明》各一份，拟证明，被告姜正忠驾驶无号牌轻型货车于2013年12月26日16时30分与第三人翁大洪驾驶的云C138**号中型客车发生交通事故，被告姜正忠承担事故全部责任，第三人翁大洪不承担责任；
2、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（均为复印件）各一份，拟证明被告姜正忠所驾驶车辆已经向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和其他商业险；
3、《客运班（次）公司化承包经营合同》原件一份，拟证明云C138**号客车系第三人出资购买，落户于原告，车辆产权属第三人所有，原告提供彝良至和坪子客运班线（次）由第三人的云C138**号客车承包经营；
4、华联汽修销货清单、证明、收据、云南省国家税务局通用机打发票各一份，拟证明云C138**号客车修理时间为2013年12月26日至2014年1月5日，修理费为10320.00元；
5、《中华人民共和国机动车驾驶证》、机动车销售统一发票（均为复印件）各一份，拟证明被告姜正忠具有驾驶机动车资质以及其驾驶肇事车辆车主为被告唐代轩；
6、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份（其中营业执照、组织机构代码证为复印件，法人身份证明书为原件），拟证明原告的基本情况。
经质证，被告唐代轩对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4认为没有被告保险公司的定损，虽然有发票印证，但对证据的真实性有异议。
被告姜正忠同意被告唐代轩的质证意见。
被告大地保险公司、第三人翁大洪对证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告唐代轩为了证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
7、中国大地财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单（均为原件）各一份，拟证明被告姜正忠所驾驶发生交通事故车辆已向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为500000.00元的第三者责任险；
8、照片2张，拟证明云C138**号客车损害不严重。
经质证，原告对证据7无异议；对证据8认为照片没有拍摄日期，没有公安机关的相关证明，对证据的真实性不予认可。
被告姜正忠、大地保险公司、第三人翁大洪对证据7、8均无异议。
本院认为，证据1、2、3、5、6、7证明第三人翁大洪驾驶云C138**号普通中型客车与被告唐代轩所有的由被告姜正忠驾驶的无号牌轻型货车发生交通事故，第三人翁大洪无责任，被告姜正忠承担事故全部责任；云C138**号客车系第三人翁大洪实际所有，原告出租彝良至和坪子的客运班线给第三人的云C138**号客车经营的事实，双方当事人均对上列事实无异议，证据之间能够相互印证，证明内容客观真实，本院予以采信；证据4系华联汽车修理厂出具，证据来源合法，证明云C138**号客车受损后到华联汽修厂修理，修理时间为2013年12月26日至2014年1月5日，修理费为10320.00元，被告唐代轩、姜正忠虽对证据的真实性有异议，但证据4能与证据1姜正忠与翁大洪发生交通事故的事实相互印证，证据4中的销货清单、收据、发票上所记载修理费用均一致，证据之间能够相互印证，证明内容客观真实，本院予以采信；证据8系被告唐代轩提交的音像资料，证据上虽能看出来是云C138**号客车，但只拍摄了车辆的前面和侧面，且受光线、拍摄角度等因素的影响，不能反映车辆的实际受损情况，证据不能证明其证明目的。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2013年12月26日16时30分许，被告姜正忠驾驶的属被告唐代轩所有的无号牌长安牌SC1024DS31轻型载货汽车与第三人翁大洪驾驶对向行驶的云C138**号普通中型客车相接触，造成两车不同程度受损的交通事故，云C138**号普通中型客车于2013年12月26日至2014年1月5日在彝良县华联汽修厂修理，第三人支付了修理费10320.00元。
被告姜正忠所驾驶车辆由被告唐代轩向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为500000.00元的第三者责任险，且投保了不计免赔特约险，保险期限均为2013年5月9日至2014年5月8日，车辆用途为非营业用；被告姜正忠系被告唐代轩雇请驾驶员；被告唐代轩所发生交通事故车辆购买于2013年1月22日，发生交通事故时无号牌。
原告昭交集团于2008年8月10日与第三人翁大洪订立《客运班线（次）公司化承包经营合同》，双方约定：第三人翁大洪将自己出资购买的东风牌19座客车落入原告昭交集团户籍（车辆产权归第三人），车牌号为云C138**号；原告提供彝良至和坪子客运班线（次）由第三人的云C138**号客车承包经营；承包经营期间所产生的债权、债务及事故由第三人承担；车辆过户转让所得归第三人所有。
本院认为，被告姜正忠所驾驶无号牌轻型载货汽车与第三人翁大洪所驾驶云C138**号普通中型客车发生交通事故，造成第三人车辆受损的后果，被告唐代轩向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000.00元；被告姜正忠在事故中承担全部责任，第三人翁大洪无责任，故剩余部分由被告姜正忠承担；被告姜正忠系被告唐代轩所雇请驾驶员，被告姜正忠向唐代轩提供劳务，姜正忠是劳务提供方，唐代轩是劳务接受方，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，剩余部分应由被告唐代轩承担赔偿责任。虽然被告唐代轩向被告大地保险公司投保了责任限额为500000.00元的商业第三者险和不计免赔特约险，发生交通事故时尚在保险期限内，但在发生交通事故时未挂号牌，依照《机动车登记规定》公安部令第124号第六十四条（九）第二款“临时行驶车号牌的最长有效期“十五日”、“三十日”、“九十日”，包括工作日和节假日”的规定，至交通事故发生时，被告唐代轩所有的轻型载货汽车已经超过了临时牌照使用期限，属无号牌上路行驶，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”及《中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）、除另有约定外，发生事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的规定，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，被告大地保险公司不予赔偿，应由被告唐代轩予以赔偿。
云C138**号东风牌19座客车虽然落户于原告昭交集团，但该车系第三人翁大洪所购买，且原告与第三人翁大洪于2008年8月10日订立《客运班线（次）公司化承包经营合同》约定车辆所有权仍归第三人，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案车辆损失应由第三人翁大洪主张赔偿，原告昭交集团无权主张。对第三人翁大洪的诉讼请求，本院评判如下：
云C138**号客车的修理费10320.00元，因在车辆受损后，第三人实际予以支出，本院予以确定；停运损失，第三人未提交证据证明实际损失的数额，参照云南省2013年度交通运输业职工平均工资63584.00元及结合修理时间10天，本院确定为1700.00元；折旧费，依照《营业用汽车损失保险条款》第十条（二）“折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧”的规定，因其停运时间未满一个月，对其要求赔偿折旧费的诉讼请求依法不予支持。
第三人所有的云C138**号客车因交通事故损失合计为12020.00元，被告大地保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000.00元，剩余10020.00元应由被告唐代轩予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条、《机动车登记规定》第六十四条（九）第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿第三人翁大洪云C138**号客车损失2000.00元；
二、被告唐代轩赔偿第三人翁大洪云C138**号客车各项损失10020.00元；
上列第一、二项于判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告云南昭通交通运输集团有限责任公司的诉讼请求；
四、第三人翁大洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司承担30.00元，被告唐代轩承担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖品莲
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 润