wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第473号
原告：吴根发。
委托代理人：余合力。
委托代理人：杨文科。
被告：通路伟业（北京）科技有限公司。
法定代表人：卢晓锋。
原告吴根发因与被告通路伟业（北京）科技有限公司（以下简称通路公司）服务合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。原告吴根发及其委托代理人杨文科到庭参加诉讼。被告通路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根发起诉称：2011年7月16日，吴根发与通路公司杭州分公司签订《通路国际便民服务中心合作协议》，约定：由通路公司杭州分公司向吴根发免费配送1台便民机作为终端平台供其使用，通路公司杭州分公司一次性收取吴根发终生平台维护服务费23800元，通路公司杭州分公司每月最低向吴根发支付广告分红500元，并负责产品、项目引进及系统运营。合同签订当日，通路公司杭州分公司向吴根发配送了便民机1台。2012年6月1日，吴根发预存充值8600元的电子货币以保障便民机正常使用。次日起，便民机即无法正常使用。通路公司杭州分公司自2012年3月16日开始停付广告分红。通路公司杭州分公司系通路公司设立的分公司，分公司的民事责任应由总公司承担。故诉至法院，请求判令：1、解除吴根发与通路公司杭州分公司签订的《通路国际便民服务中心合作协议》；2、通路公司返还服务费23800元；3、通路公司返还预存充值8600元；4、通路公司支付2012年3月16日至2013年2月15日的广告分红5500元；5、通路公司赔偿损失5000元；6、本案诉讼费用由通路公司承担。在审理期间，吴根发撤回上述第5项诉讼请求。
被告通路公司未作答辩。
原告吴根发为证明自己的主张，提交证据如下：
1、《通路国际便民服务中心合作协议》一份，证明吴根发与通路公司杭州分公司签订合同的事实。
2、收据一份，证明吴根发向通路公司杭州分公司支付服务费23800元。
3、汇款凭证一份，证明吴根发预存充值8600元的电子货币。
被告通路公司未提交证据。
被告通路公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告吴根发提交的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，本院对上述证据予以确认；证据3反映不出收款人与汇款人的身份及款项性质，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2011年7月16日，甲方通路公司杭州分公司与乙方吴根发签订《通路国际便民服务中心合作协议》，约定：一、甲方职责：1、甲方向乙方免费配送1台便民机（型号：第Ⅱ代）作为终端平台供其使用，乙方可在便民机上使用如下服务：商品代购、便民代缴费、资讯信息等，便民机上货物供应价格按照产品供应价格单执行，便民服务价格参照便民服务类别价格单执行。2、甲方一次性收取乙方23800元作为终生平台维护服务费，并负责产品、项目引进及系统运营（话费充值、票务交易等等）。所产生的利润全部归乙方。甲方每月最低支付500元广告分红。广告分红一年一签。4、甲方或当地授权服务中心应负责便民机平台的维护，并负责产品、项目引进及系统运营，一年内免费硬件维修，一年后硬件按成本价维护。5、甲方或当地授权服务中心应为乙方安装调试便民机，并开通使用账户与独立的电子账户的使用。9、甲方应保证便民机播放内容的合法性，便民机中的销售商品由供货厂家负责。10、甲方或当地授权中心提供合理的客服支持，协助乙方处理便民中心操作所产生的问题。二、乙方的职责：2、授权期限内，承诺始终保持预存充值。协议还对其他权利义务作了约定。
合同签订当日，通路公司杭州分公司向吴根发交付了便民机1台。2011年7月16日，吴根发向通路公司杭州分公司交付了23800元，通路公司杭州分公司出具的收据载明该款项内容为便民机购机款。通路公司杭州分公司自2012年3月16日停止支付分红。2012年6月1日起，便民机已无法正常使用。2013年2月27日，吴根发诉至本院，要求判如所请。审理期间，吴根发表示愿意将案涉便民机归还给通路公司。
另查明：通路公司杭州分公司系通路公司开办的分公司，不具有独立法人资格。
本院认为：吴根发与通路公司杭州分公司签订的《通路国际便民服务中心合作协议》，主体适格，系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应当认定有效。协议约定通路公司杭州分公司负责便民机平台的维护，负责产品、项目引进及系统运营，鉴于通路公司杭州分公司目前已无法让便民机正常使用，合同目的无法实现，故吴根发要求解除上述协议的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。收据载明吴根发交纳的23800元系购机款，但该收据系通路公司杭州分公司单方出具，该款项性质应以双方共同签订的协议约定来进行认定，即对价为便民机终生平台维护服务费，并负责产品、项目引进及系统运营。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。鉴于吴根发已使用便民机将近1年，结合协议约定便民机终生维护，一年后硬件按成本价维护等案件具体情形，就吴根发要求全部退还上述款项的诉讼请求，本院酌情确定通路公司杭州分公司退还20000元。协议约定分红一年一签，故每月最低分红500元的约定仅适用于协议签订的一年期间之内，据此，吴根发要求分红计至起诉之月的诉讼请求，缺乏事实依据，本院仅支持计至合同签订后一年期满，所欠分红4个月为2000元。吴根发要求返还预存充值，该项主张证据不足，本院不予支持。审理期间，吴根发表示愿意返还便民机，符合合同解除后的法律规定，本院予以准许。通路公司杭州分公司不具有法人资格，其开设单位通路公司对此应承担民事责任。被告通路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吴根发与通路伟业（北京）科技有限公司于2011年7月16日签订的《通路国际便民服务中心合作协议》。
二、通路伟业（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴根发便民机维护服务费20000元。
三、通路伟业（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴根发广告分红2000元。
四、吴根发于本判决生效之日起十日内返还通路伟业（北京）科技有限公司第Ⅱ代便民机1台。
五、驳回吴根发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收873元，应收取748元，减半收取374元，由吴根发负担157元，通路伟业（北京）科技有限公司负担217元，通路伟业（北京）科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一三年五月十三日
书记员 黄燕美
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第248号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡广秋。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告胡广秋信用卡纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年8月4日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告胡广秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年10月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××75的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2014年12月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币3985.51元（其中贷款本金2906.33元、利息909.20元、滞纳金169.98元）。现原告起诉要求：1、请求判令被告立即偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月27日的透支本息，共合计人民币3985.51元（其中贷款本金2906.33元、利息909.20元、滞纳金169.98元），以及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程各一份，用以证明被告胡广秋已向原告申请金穗贷记卡一张，并知悉了解金穗贷记卡权利义务的约定的事实。
3、账户详细信息及交易明细各一份，用以证明被告领取该卡并进行消费，截至2014年12月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币3985.51元（其中贷款本金2906.33元、利息909.20元、滞纳金169.98元）的事实。
被告胡广秋未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告胡广秋既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告胡广秋之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告胡广秋透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡广秋在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款项3985.51元（其中贷款本金2906.33元、利息909.20元、滞纳金169.98元），并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡广秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 陈君卿
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐莉莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1741号
上诉人（原审被告）佛山市艾格电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人陈尝。
被上诉人（原审原告）左玉梅，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人佛山市艾格电器有限公司因与被上诉人左玉梅买卖合同纠纷一案管辖权异议，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1930号之二民事裁定，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人佛山市艾格电器有限公司以双方已达成调解意向，并同意在佛山市顺德区人民法院主持下调解为由，于2015年10月14日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市艾格电器有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人佛山市艾格电器有限公司撤回上诉；
二、广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1930号之二民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文波
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨翠敏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初767号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵峰，男，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行副行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行客户经理。
被告：张兆涛，男，1975年2月6日出生，汉族，住利津县。
被告：毕爱荣，女，1974年9月4日出生，汉族，住利津县。
被告：张其强，男，1976年1月11日出生，汉族，住利津县。
被告：张兆平，男，1972年3月2日出生，汉族，住利津县。
被告：刘玉民，男，1962年8月30日出生，汉族，住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张兆涛、毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告张兆涛、毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆涛返还借款本金199790.53元，并支付截止2018年4月20日的利息78675.58元及复利15321.86元；2.被告毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告撤回了对主张复利15321.86元的诉讼请求。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，根据合同约定，被告张兆涛向原告借款200000元，被告毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民承担连带保证责任。借款到期日为2016年7月20日，借款利率为年利率11.155%，逾期还款的自逾期之日按合同期内利率加收40%计收罚息。借款到期后，被告未返还借款本金亦未支付利息，故原告诉至法院。
张兆涛、毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民未作答辩。
本院经审查对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，被告张兆涛、毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。被告张兆涛与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告张兆涛未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告张兆涛返还借款本金199790.53元，支付截止2018年4月20日的利息78675.58元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。被告毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民承担连带责任后，有权向被告张兆涛追偿。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兆涛于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金199790.53元，并支付利息78675.58元；
二、被告毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民对上述款项承担连带责任；
三、被告毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民承担保证责任后，有权向被告张兆涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706.82元，减半收取2853.41元，由被告张兆涛、毕爱荣、张其强、张兆平、刘玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年六月二十日
书记员 王沙沙
谢 天 贵 等 人 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）玉中刑一终字第71号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢天贵，男。曾因犯故意伤害罪，于2008年6月16日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人周开瑜，广西三益律师事务所律师。
原审被告人陈展飞，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人谢天贵、陈展飞犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年二月十八日作出（2014）玉区法刑初字第73号刑事判决。原审被告人谢天贵不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人谢天贵及其辩护人周开瑜、原审被告人陈展飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月15日23时许，被告人陈展飞接到卢华勇、杨枢求购毒品冰毒的电话后，叫卢华勇、杨枢到玉林市玉州区人民中路的皇马宾馆311号房进行毒品交易，并将卢华勇、杨枢求购毒品的事告诉被告人谢天贵。在征得谢天贵的同意后，陈展飞从谢天贵携带的一包冰毒中分出一小包。次日1时许，谢天贵、陈展飞回到皇马宾馆311号房将该小包冰毒交给卢华勇、杨枢，卢华勇将100元钱交给陈展飞，陈展飞又将该100元钱交给谢天贵。在房间，谢天贵、陈展飞和卢华勇、杨枢共同吸食该小包冰毒。吸食完毕后，四人被民警当场抓获。民警从该房间内提取到谢天贵的外用黑白相间的拉链小包包裹内用白色塑料密封袋包装的毒品冰毒可疑物一袋（净重6.95克）及赃款100元、四人吸食剩下的毒品冰毒可疑物一小包（净重0.2克）。经检验，缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人谢天贵因犯故意伤害罪，于2008年6月16日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月28日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、证人证言、抓获经过、辨认笔录和照片、指认现场和毒品照片、扣押物品和文件清单、检验鉴定报告、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人供述等证据证实。
一审审理期间，被告人谢天贵、陈展飞分别交纳罚金3000元、2000元。
原审法院认为，被告人谢天贵、陈展飞明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。谢天贵贩卖毒品，情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；陈展飞与谢天贵共同贩卖少量毒品，处三年以下有期徒刑，并处罚金。谢天贵、陈展飞共同实施贩卖毒品，是共同犯罪。在共同犯罪中，谢天贵、陈展飞积极实施贩卖毒品，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢天贵因故意犯罪曾被判处过有期徒刑，属有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人谢天贵、陈展飞归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人谢天贵主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚；被告人陈展飞主动交纳全部罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》的规定第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人谢天贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。二、被告人陈展飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
谢天贵上诉提出：其贩卖毒品的数量仅为0.2克，从其身上搜出的6.95克是其用于自己吸食的，不应认定为其贩卖毒品的数量，因此，其不属于贩卖毒品情节严重；原判量刑过重。
谢天贵的辩护人周开瑜提出的辩护意见是：1、约定毒品交易地点到交易毒品，均是陈展飞一人操作，谢天贵在本案中处于被动地位，原判认定谢天贵是主犯不当，应认定为从犯；2、谢天贵贩卖毒品数量极少，情节轻微，原判认定谢天贵贩卖毒品属情节严重不当，量刑示重。请求二审法院作出公正判决。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。谢天贵上诉无理，建议驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人谢天贵、原审被告人陈展飞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪。谢天贵贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；陈展飞贩卖少量毒品，处三年下有期徒刑，并处罚金。谢天贵、陈展飞共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，谢天贵、陈展飞均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。谢天贵因故意犯罪被判处过有期徒刑，属有前科劣迹，酌情从重处罚；谢天贵、陈展飞归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；谢天贵主动交纳部分罚金、陈展飞主动交纳全部罚金，均可酌情从轻处罚。对谢天贵及其辩护人提出原判认定谢天贵贩卖毒品数量情节严重不当的意见，经查，本案的毒品由谢天贵提供，谢天贵属于以贩养吸的毒品罪犯，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，因此，从现场查获的毒品7.15克应认定为谢天贵贩卖毒品的犯罪数量；谢天贵贩卖甲基苯丙胺7克以上不满十克，依照《最高人民法院审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属贩卖毒品情节严重。故，原判认定谢天贵贩卖毒品属情节严重，符合法律规定，是正确的。谢天贵及其辩护人该意见不成立，本院不予采纳。对辩护人提出原判认定谢天贵是主犯不当意见，经查，谢天贵提供毒品，贩卖毒品，起的是主要作用，而非起辅助作用的从犯，原判认定谢天贵是主犯，有事实和法律依据，是恰当的。辩护人该意见不成立，本院不予采纳。对谢天贵及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原判对谢天贵科刑三年，已在法定量刑幅度内最低刑期量刑，量刑适当，并无过重。谢天贵及其辩护人该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄 河
代理审判员 罗 斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何丽君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第722号
原告程浩。
委托代理人杨艳军、娄晓燕。
被告杭州京庐实业有限公司。
法定代表人刘云荣。
被告姚小林。
原告程浩与被告杭州京庐实业有限公司（以下简称京庐公司）、姚小林民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告程浩及其委托代理人杨艳军、娄晓燕到庭参加诉讼，被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程浩诉称：原告与被告京庐公司、姚小林于2013年3月30日签订了借款合同，原告借给被告京庐公司19万元，约定月利率1.8%，每月28日支付利息，借款期限为2013年3月30日至2014年3月29日，姚小林为借款的担保人。此外，被告京庐公司以其自有开发建设的房屋（桐庐县横村镇桐千路15号翡翠城66幢1单元802室）通过网上签约并备案的形式为借款提供了抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，交付了借款，但被告没有按照约定履行义务，在2013年8月28日之后，未向原告支付过利息。2013年10月2日，被告姚小林向原告出具承诺书，承诺在2014年1月6日之前全额支付所欠利息，若无法按期支付，则借款视为到期，原告有权收回全部借款本金及所欠利息或指定房产，若被告违约原告诉至法院产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用由被告京庐公司承担。2013年8月28日之后，至今被告依旧未向原告支付过利息。根据承诺书的约定，现借款已经到期，原告多次与被告沟通并督促其履行合同义务，偿还借款、支付利息，但无果。现向法院起诉，请求判令：终止借款合同，要求归还本金19万元整，支付利息22000元整（至2014年3月29日止），本金违约金7000元（合计219000元）。
本案在审理过程中原告申请变更诉讼请为：1、要求被告京庐公司归还本金19万元，支付利息（自2013年8月29日至2014年3月29日的利息按月利率1.8%的标准计算支付），支付违约金（自2014年3月30日起至本金全部偿还之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算并支付）；2、要求确认并行使房屋的抵押权，即位于桐庐县横村镇桐千路15号翡翠城66幢1单元802室的房屋抵押给原告，原告有权利优先受偿；3、被告京庐公司承担本案担保费用690元，律师费4000元以及诉讼费用、保全费用；4、被告姚小林对上述各项的款项承担连带保证责任。
2014年9月12日原告程浩向本院申请放弃诉讼请求2及诉讼请求3中的担保费用。
为证明其主张，原告程浩向本院提交以下证据：
1、借款合同、补充合同，证明被告京庐公司于2013年3月30日向原告借款19万元并以房屋预售买卖的形式提供抵押担保，被告姚小林为被告京庐公司的借款提供保证担保的事实；
2、浙江省商品房买卖合同，证明被告京庐公司将位于桐庐县横村镇桐千路15号翡翠城66幢1单元802室的房屋以预售的形式抵押给原告的事实；
3、承诺书，证明被告姚小林承诺在2014年1月6日前全额支付利息，如到时无法支付所欠利息，借款视为到期的事实；
4、被告京庐公司的变更登记情况，证明2013年10月2日被告姚小林向原告出具承诺书时，被告姚小林仍是被告京庐公司的法定代表人的事实；
5、收据，证明证明原告已向被告京庐公司交付借款的事实；
6、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权已支付律师费4000元的事实；
7、担保协议书及发票，证明原告为保护自己的债权向法院申请诉讼保全，委托担保公司提供保证担保，原告因此支付担保费用的事实。
被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告程浩与被告京庐公司、姚小林签订的借款合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效。原告程浩已依约履行了合同义务。被告京庐公司未按合同约定支付借款利息，显属违约，应承担违约责任。原告程浩要求被告京庐公司归还借款及支付利息、逾期还款违约金、并承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告姚小林应对被告京庐公司的债务承担连带清偿责任。被告京庐公司、姚小林经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告杭州京庐实业有限公司归还原告程浩借款本金190000元，支付利息（自2013年8月29日起至2014年3月29日止的利息按月利率1.8%的标准计算），支付违约金（自2014年3月30日起至本判决确定履行之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
二、被告杭州京庐实业有限公司承担原告程浩为主张债权而支出的律师费4000元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告姚小林对被告杭州京庐实业有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元、财产保全费1670元，合计5850元，由被告杭州京庐实业有限公司承担，被告姚小林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陈建美
二〇一四年九月十五日
代书 记员 何颖洁
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初65号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人姚玉明，男，1978年12月4日出生于黑龙江省五大连池市，身份证号码：2326231978********，汉族，初中文化，无业，现住五大连池市兴隆乡双兴村。因犯盗窃罪于2002年12月30日被吉林省延吉州敦化市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2004年12月27日被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃罪于2000年9月30日被安丘市人民检察院批准逮捕（在逃），2015年12月10日被安丘市公安局执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人姚玉明犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人姚玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2000年4月16日凌晨2时许，被告人姚玉明与杨建光（已判刑）到安丘市大汶河旅游开发区（原老贾戈镇）郝家庄村郝某甲家中，盗窃红色“宗申”100型两轮摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值2600元。
公诉机关认为被告人姚玉明之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姚玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人姚玉明人口信息、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、受理刑事案件登记表、案情说明、安丘市人民法院刑事判决书、吉林省图们市人民法院刑事判决书、抓获经过，证人徐某、李某、韩某证言，被害人郝某甲、郝某乙陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人姚玉明及同案犯杨建光供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚玉明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人姚玉明归案后坦白认罪态度较好，故可予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止.罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王英杰
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1157号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：耿汉青。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告耿汉青、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告耿汉青及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告耿汉青于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告耿汉青偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告耿汉青辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告耿汉青在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告耿汉青是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告耿汉青系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告耿汉青签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工耿汉青的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告耿汉青及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告耿汉青的义务，借款人耿汉青并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人耿汉青承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告耿汉青辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0325号
原告宋志平，男，1964年8月9日出生，汉族。
被告：贾国政，男，51岁，汉族。
本院在审理原告宋志平诉被告贾国政民间借贷纠纷一案中，原告宋志平于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋志平撤回起诉。
案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告宋志平负担。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月一日
书记员 申振宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02513号
原告周某甲。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人周维毅，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告周某甲与被告周某乙于2010年下半年自行相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生一男孩取名周某丙。由于婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，被告并动手殴打原告，使夫妻感情裂痕加剧。长期以来，被告对家庭及小孩未能尽到责任。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，所生子随原告生活，被告支付抚养费。
被告周某乙辩称：原、被告之前感情一直蛮好，虽然有点小吵小闹，但还是比较愉快的，被告没有殴打原告，被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告周某乙于2010年下半年相识恋爱，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名周某丙。共同生活期间，双方因交流不够，为家庭生活琐事发生矛盾。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，经了解后自愿结婚，双方婚前基础较好。婚后双方共同生活多年，并抚育了一子，说明双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方因沟通不够为家庭琐事发生矛盾。纵观原、被告的婚前基础、婚后感情及婚姻现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要今后双方加强沟通，相互信任，相互尊重、理解对方，遇事多商量，多为家庭子女利益着想，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王雨霖
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1362号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，系该社理事长。
被告谢光高，男，1951年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告谢光高借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社以被告已经偿还本息为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢光高承担。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年八月十七日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初53号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人霍明月。2007年5月24日因盗窃罪被滦南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2009年11月2日因犯盗窃罪、诈骗罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2013年11月12日因犯诈骗罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。2015年12月21日因涉嫌诈骗罪被滦县公安局刑事拘留，2016年1月1人经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人霍明月犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人霍明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，1、2015年12月9日上午8时许，被告人霍明月从开平区道口租用货车司机潘某的货车到滦县伊利奶厂拉奶，中途以要多拉货物，货款不足为由与潘某借款5000元，到达滦县后潘某从银行取款交与霍明月，后霍明月以取开票为由携款逃跑，骗取潘某人民币5000元。
2、2015年12月13日上午9时许，被告人霍明月从唐山西外环与北新道交叉口处租用货车司机张某的货车到滦县伊利奶厂拉奶，中途以要多拉货物，货款不足为由与张某借款20000元钱，张某从家中银行卡在古冶区取款20000元交与霍明月，到达滦县后霍明月以去开票的名义携款逃跑，骗得张某人民币20000元。
3、2015年12月17日中午12时许，被告人霍明月从丰润区纺织路口处租用货车司机李某的货车到滦县伊利奶厂拉奶，中途以要多拉货物，货款不足为由向李某借款500元，到达滦县后霍明月以去开票的名义携款逃跑，骗得李某人民币500元。
4、2015年12月17日16时许，霍明月租用黑出租车司机刘某的黑出租车从滦县新城建材市场处租用货车司机裴某的货车到滦南县蒙牛奶厂拉奶，到达滦南县后以货款不足为由与裴某借款5550元，后霍明月以去开合格证的名义携款逃跑，骗得裴某人民币5550元。
滦县人民检察院认为，被告人霍明月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人霍明月对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年12月9日至2015年12月17日期间，霍明月以租车到滦县伊利奶厂、滦南县蒙牛奶厂拉奶为名，中途打电话以多拉货、货款不足为由，分别向货车司机潘某、张某、李某、裴某借款，后以去开票等名义携款逃跑。骗得被害人潘某、张某、李某、裴某共计人民币31050元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人潘某、张某、李某、裴某陈述，证人刘某证言，滦县公安局辨认笔录及照片、滦县公安局扣押清单及照片、移送证据清单、滦县公安局新城派出所接受证据材料清单、滦南县人民法院（2007）奔刑初字第45号、（2009）奔刑初字第195号刑事判决书、乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第164号刑事判决书、滦县公安局新城派出所抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍明月以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。滦县人民检察院指控被告人霍明月犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人霍明月自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人霍明月刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次诈骗，依法应当从重处罚。为保护公民的财产不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍明月犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2018年10月20日止）。
二、被告人霍明月退还被害人张小坡人民币五千元；退还被害人潘红忠人民币二万元；退还被害人李众喜人民币五百元；退还被害人裴召泰人民币五千五百五十元。
三、作案用手机（苹果牌）一部予以没收。
上述款项在本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋学文
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第965号
原告武冈市刘霖房地产开发有限公司。
法定代表人艾振能，该公司董事长。
特别授权委托代理人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。
被告周定光，男，1968年3月24日出生，汉族。
委托代理人刘兴吾，湖南云山律师事务所律师。
原告武冈市刘霖房地产开发有限公司与被告周定光合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员唐少勇适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告武冈市刘霖房地产开发有限公司及的特别授权委托代理人邓勇桦、被告周定光及其委托代理人刘兴吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市刘霖房地产开发有限公司诉称：2013年3月21日，原、被告双方就位于都梁府商住楼地下的＊号车位出售签订《都梁府邸商住楼地下车位预购合同》，合同约定＊号车位预收款10万元，由被告在签订合同之日交1万元，在2013年4月底交足5万元，其余款项8月底交清，如果逾期，原告有权处理该车位。之后，被告仅支付1万元，其余合同款项在约定期限未交付，原告多次与被告协商未果。原告请求人民法院判决：1、解除原、被告双方于2013年3月21日订立的《都梁府邸商住楼地下车位预购合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周定光辩称：被告没有交钱是事出有因，主要是原告没有将商品房按期交付给被告，并且没有给被告办产权证书，是原告违约在先，被告要求两个问题一起解决，但是原告不管商品房的纠纷，才导致被告没有按照约定交钱，被告请求在双方结账结清的情况下继续履行车位的预购合同。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了一份证据即
《都梁府邸商住楼地下车位预购合同》，拟证明双方签订了预购合同，逾期不缴纳款项，原告有权处理车位。
被告对原告所提交的证据的质证意见为：对合同的真实性无异议，但是预收100000元，不代表车位的价格就是100000元，只是预收性质，还没有最后结算，最后结算该车位的价格只有70000元。
被告未向本院提交证据。
经原告举证，被告质证，本院对原告所提交的证据的证明效力予以认定。
根据认证，结合原、被告双方的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年3月21日，原告武冈市刘霖房地产开发有限公司与被告周定光就位于武冈市都梁府商住楼地下的＊号车位出售签订了《都梁府邸商住楼地下车位预购合同》，该合同约定：出售价格为每个车位预收10万元，交清全部款项取得车位使用权，交款方式为：在签订合同时交1万元，2013年4月底交足5万元，在2013年4月底交足5万元，其余款项8月底交清，如果逾期，原告有权处理该车位。合同签订后，被告支付1万元预购车位款，其余款项被告以原告在商品房买卖中延迟交房等为由，拒不支付。
本院认为，依法成立的合同，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告武冈市刘霖房地产开发有限公司与被告周定光签订的《都梁府邸商住楼地下车位预购合同》系双方意思的真实表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效。根据该合同第4条的约定，如果被告在2013年8月底未交清余款，则原告有权处理该车位。该条款其实是双方约定附条件与期限的解除合同条款。到期后，被告未按合同约定支付余款，故对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。当然合同解除后，依据合同法的规定，因该合同的取得的财产应予返还，原告在解除合同的同时应返还被告的预收款10000元。被告辩称本案应与商品房买卖纠纷一并处理，以原告在商品房买卖合同中违约等为由，来对抗本案车位买卖合同的观点，根据合同的相对性原则，对被告的此观点本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告武冈市刘霖房地产开发有限公司与被告周定光于2013年3月21日订立的《都梁府邸商住楼地下车位预购合同》。
本案受理费100元，由被告周定光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一四年十月十三日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0861号
原告蔡加球。
委托代理人张丹。
被告殷文伟。
原告蔡加球与被告殷文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告蔡加球的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告殷文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡加球诉称：2013年7月17日和2013年7月25日，殷文伟分别向他借款人民币60000元和50000元，并向他出具借条。后他要求殷文伟还款，虽经多次催促未果。故诉至法院，请求判令殷文伟归还借款110000元。
被告殷文伟未作辩称。
经审理查明：2013年7月17日，殷文伟出具借条一张，载明：今借蔡加球人民币陆万元整（60000元）。2013年7月25日，殷文伟在上述借条上又加注内容：今借蔡加球伍万元整（50000元）。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡加球主张殷文伟向其借款110000元，有借条为凭，证据确凿，本院予以采信，现蔡加球要求殷文伟归还借款，殷文伟应及时履行清偿义务，故本院对蔡加球要求殷文伟归还借款110000元的诉讼请求予以支持。
殷文伟经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还蔡加球借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（蔡加球已预交），由殷文伟承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付蔡加球。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年十月十日
书记员 包敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0546号
罪犯王明华，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2011年9月8日作出（2011）吴江市刑初字第0471号刑事判决，以被告人王明华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。2011年10月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王明华在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王明华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王明华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王明华予以假释（假释考验期至2016年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月十六日
书记员 陆 艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第106号
罪犯于月攀，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2009年10月26日作出（2009）二七少刑初字第97号刑事判决书，认定被告人于月攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利2年，罚金15000元。该犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）郑刑二终字第67号刑事裁定书，维持原判。宣判后，2010年10月12日交付执行，2013年1月21日减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于月攀自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定：2009年5月12日20时许，该犯伙同贾亚坷、陈静、刘丹阳等人预谋后，将被害人李明、苏钰翔约至郑州市大学路长城康桥11号楼1422房间内，用事先准备好的砖头先后对李明、苏钰翔进行殴打，抢走手机两部、银行卡1张及现金100元，后该犯等人从该银行卡内取走2900元现金，又刷卡消费710.6元。系主犯。
罪犯于月攀在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功一次，2013年5月15日记功、2013年10月19日表扬、2014年3月16日表扬、2014年9月15日表扬。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯于月攀自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于月攀减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇九年五月十五日起至二〇一八年二月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第27号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人尹某甲，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2014年5月12日涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2015年1月5日被沂南县人民法院决定逮捕，现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人尹某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月17日提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员杜康、闫敬礼出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年3月27日16时许，被告人尹某甲未取得机动车驾驶资格情况下酒后驾驶无号牌轮式自行机械车沿沂南县圣良庄村“村村通”由西向东行驶至肇事地点，与冯某驾驶的鲁QXXX**“长城”牌轻型普通货车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人尹某甲静脉血中乙醇成分含量为283.6mg／100ml，已达醉酒状态。2014年4月11日，被告人尹某甲与被害人冯某达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有公诉机关提供的书证；被告人的供述；鉴定意见、谅解协议书、抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲无视公共安全，在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌轮式自行机械车上路行驶，发生交通事故，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人尹某甲当庭认罪，所发生事故已达成协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年5月26日止，已扣除原羁押的十日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一五年一月七日
书记员 李媛媛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6206号
申请执行人方梅。
被执行人周锦陵。
申请执行人方梅与被执行人周锦陵民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日作出的（2011）澄青民调初字第0476号民事调解书已发生法律效力，依该调解：周锦陵应归还方梅借款35000元。因被执行人周锦陵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方梅向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人方梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）澄青民调字第0476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一五年五月二十六日
书记员 金才兴
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭普法执字第214-1号
申请执行人许东豪，男，
被执行人宣城安美文化产业投资有限公司。
法定代表人：杜东胜。
被执行人李昌文，男，
被执行人丁伟，男，
被执行人王浩，男，
被执行人贾义领，男，
被执行人牛天翔，男，
被执行人合肥安美房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李昌文。
被执行人泾县安美宣纸工艺品有限公司。
法定代表人：佘贤兵。
被执行人合肥安美文化传播有限公司。
法定代表人：李昌文。
许东豪与宣城安美文化产业投资有限公司、合肥安美房地产开发有限责任公司、泾县安美宣纸工艺品有限公司、合肥安美文化传播有限公司、李昌文、丁伟、王浩、贾义领、牛天翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法民二初字第45号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人宣城安美文化产业投资有限公司应向申请执行人许东豪支付借款本金人民币（下同）3000万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，自2012年11月28日起至还清借款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人许东豪对被执行人宣城安美文化产业投资有限公司提供抵押的位于宣城市区宣广高速以南、响山路以西、科技路以北的土地使用权［土地使用权证号：宣国用（XX）第XX号，土地他项权利证明书证号：宣他项（XX）第XX号］在抵押担保范围内享有优先受偿权；申请执行人许东豪对被执行人李昌文提供质押的合肥安美房地产开发有限责任公司95.88％的股权［质权登记编号：（XX）第XX号］在质押担保范围内享有优先受偿权；申请执行人许东豪对被执行人王浩提供质押的合肥安美房地产开发有限责任公司4.13％的股权在质押担保范围内享有优先受偿权；申请执行人许东豪对被执行人贾义领提供质押的合肥安美文化传播有限公司20％的股权［质权登记编号：（XX）第XX号］在质押担保范围内享有优先受偿权；申请执行人许东豪对被执行人牛天翔提供质押的合肥安美文化传播有限公司20％的股权［质权登记编号：（XX）第XX号］在质押担保范围内享有优先受偿权；申请执行人许东豪对被执行人合肥安美房地产开发有限责任公司提供质押的合肥安美文化传播有限公司60％的股权［质权登记编号：（XX）第XX号］在质押担保范围内享有优先受偿权；申请执行人许东豪对被执行人合肥安美文化传播有限公司提供质押的宣城安美文化产业投资有限公司10％的股权［质权登记编号：（XX）第XX号］在质押担保范围内享有优先受偿权；申请执行人许东豪对被执行人泾县安美宣纸工艺品有限公司提供抵押的位于安徽泾县经济开发区的土地使用权［国有土地使用证号：泾国用（XX）第XX号，土地他项权利证明书证号：泾他项（XX）第XX号］在抵押担保范围内享有优先受偿权；申请执行人许东豪对被执行人合肥安美房地产开发有限责任公司提供抵押的位于合肥市全椒路凤阳路东北角房产、合肥市瑶海区淮南路安美商业街H幢房地产［房屋所有权证号：合肥市房权证产字第**号，房地产权证号：房地权证合产字第**号，房地产他项权证号：房地产他证合产字第XX号］在抵押担保范围内享有优先受偿权；被执行人合肥安美房地产开发有限责任公司、李昌文、丁伟对被执行人宣城安美文化产业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；上述被执行人还应向申请执行人支付其先垫付的案件受理费及保全费共计226500元。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人宣城安美文化产业投资有限公司名下位于宣城市区宣广高速以南、响山路以西、科技路以北的国有土地使用权【证号：宣国用（XX）第XX号】。现申请执行人许东豪于2014年10月23日向本院提出申请，称其与上述被执行人正在协调执行和解中，请本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人许东豪向本院申请对本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）揭普法执字第214号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十月二十七日
书记员 王旭波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第577号
原告刘春英。
原告吴立花。
原告吴小涛。
三原告委托代理人王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊市潍城区公路局。
法定代表人杨春友，局长。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
原告刘春英、吴立花、吴小涛诉被告潍坊市潍城区公路局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人王洪成、被告潍坊市潍城区公路局委托代理人胡鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年-2012年11月19日被告潍坊市潍城区公路局雇佣吴国栋为其从事道路清扫工作。2012�11月19日13时许，吴国栋在从事道路清扫过程中，被李传世驾驶的三无摩托车撞到不治死亡。事后公安交通事故部门认定李传世承担此次事故的全部责任。在刑事附带民事过程中判决李传世承担99247.26元。作为被告在其雇员从事雇佣活动过程中的伤害，被告应当承担责任。为此，原告多次到潍城区劳动人事争议仲裁委员会要求处理，直到2013年11月22日才收到裁决书，原告不服。现起诉，要求被告赔偿原告医疗费3472.26元、丧葬费23193元、死亡赔偿金415474元、被抚养人生活费35965元、处理事故人员误工费1170元、精神抚慰金50000元，共计589917.26元。
被告潍坊市潍城区公路局辩称，1、与吴国栋之间事发的时候不存在雇佣关系，吴国栋之前是潍城公路局雇佣的路段清扫保洁员，在2011年因为吴国栋已年满70，就不再与其签订雇佣协议，后期转由其儿媳妇王金秀顶替了他的岗位，与公路局形成了雇佣关系，从事的工作也是原来路段的清扫。2、本案已超过一年的诉讼时效。3、本次事故原告已经按照交通事故向肇事方索赔，并经潍城区法院判决，因此依照法律规定不能再次向公路局主张权利。
经审理查明，2012年11月19日13时40分许，李传世持“B2”证驾驶无牌三轮摩托车沿西环路由南向北行驶至大台村出时，遇吴国栋骑电动三轮车行驶至此，两车相撞，致吴国栋受伤，车辆受损，吴国栋经医院抢救无效后死亡，造成道路交通事故后，李传世驾车逃逸，于2012年11月21日到潍城交警大队投案自首。后经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队事故认定，吴国栋无过错行为，李传世承担事故的全部责任。原告刘春英系吴国栋之妻、吴立花系吴国栋之女，吴小涛系吴国栋之子。后三原告作为吴国栋的法定继承人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求李传世赔偿�原告医疗费3472.26元、死亡赔偿金140103元、丧葬费19057元、处理该事故人员的误工费1170.6元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元。潍坊市潍城区人民法院于2013年4月16日作出（2013）潍城刑初字第50号刑事附带民事判决书，判决书中经审理查明部分确定“附带民事诉讼原告人刘春英、吴立花、吴小涛因被告人李传世的交通肇事行为造成的直接经济损失为：医疗费3472.26元、丧葬费19507元［（按照2012年城镇单位在岗职工平均工资38114元／年÷12个月×6个月）］、死亡赔偿金75078元（按2012年农村人均纯收入8342元×9年）、处理事故人员误工费1170元（按2012年农村居民标准39元／天×10天×3人），共计99227.26元。”，该判决书最终判决三原告因李传世的交通肇事行为造成的经济损失99227.26元，由李传世赔偿。三原告称（2013）潍城刑初字第50号刑事附带民事判决书虽已生效，但李传世并无赔偿能力，故三原告尚未对其申请强制执行。
2014年9月26日，三原告诉至本院，以吴国栋与被告之间存在雇佣关系，且事故发生在吴国栋从事雇佣活动的过程中为由要求被告赔偿损失。
本院认为，原告亲属吴国栋因交通事故死亡后，原告已提起刑事附带民事诉讼，并由法院判决肇事者李传世赔偿经济损失。李传世作为侵权终极赔偿义务人，已经法院生效判决确定了赔偿义务。原告再以与被告之间存在雇佣关系为由起诉，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，裁定决如下：
驳回原告刘春英、吴立花、吴小涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 高金之
人民陪审员 于其和
二〇一五年二月五日
代书 记员 谭 丛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，汉族，1969年7月4日出生，河北省宁晋县烟草公司职工，高中文化，住河北省宁晋县。
委托代理人：李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，汉族，1980年2月18日出生，农民，初中文化，住河北省宁晋县。
原审被告马春杰，男，汉族，1967年2月6日出生，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
再审申请人张海涛因与被申请人王伟、马春杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邢民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案经本院审判委员会讨论认为，张海涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李明达
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一五年三月十七日
书记员 曹 菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03546号
罪犯储贻龙，男，1965年12月8日生，汉族，初中文化，安徽省来安县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年1月26日以（2011）来刑初字第0031号刑事判决书，认定罪犯储贻龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2014年3月21日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院委托检察员陈杰、李建红出庭履行监督职责，执行机关安徽省青山监狱指派干警朱磊、李大云，证人杜宇翔、张玉杰参加庭审，罪犯储贻龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯储贻龙在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯储贻龙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯储贻龙在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年2月获表扬二次、记功二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯储贻龙的陈述、证人监管干警杜宇翔、服刑罪犯张玉杰出庭作证及罪犯储贻龙的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省来安县司法局施官司法所出具了《社区影响评估意见书》，同意对该犯适用假释。其亲属签订了承诺书，愿意积极配合和协助司法行政机关做好监管工作。所在社区矫正条件一般，有固定的住所有经济来源。
本院认为，罪犯储贻龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯储贻龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年4月18日起至2016年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初913号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周某某，女，汉族，1977年11月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被告黄某某，男，汉族，1973年7月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周某某的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚前婚后财产原告放弃；3、婚生子黄某甲由被告抚养到独立生活时止；4、诉讼费由原告承担。
被告黄某某的辩称意见：原告补偿我现金，我就同意离婚。审理查明的事实
原告于2002年离婚，与前夫育有一子。2007年12月，原、被告经人介绍认识，2008年4月18日登记结婚，并于2009年1月18日生育一子。2011年，原、被告双方发生口角，原告外出务工至今。
判决理由和结果
本院认为：原、被告经人介绍认识谈婚，且婚后生育一子，这一事实可以认定双方是具有一定的感情基础的。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，双方应当真诚沟通，化解夫妻矛盾，和好是有可能的。原、被告双方在今后的生活中更应互相理解，相互扶持，共同维护好婚姻家庭关系，给子女营造良好的生活和学习环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请离婚，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告周某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 肖义刚
二〇一六年四月十八日
书记员 王赠博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4662号
上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司,住所地江苏省南京市秦淮区石门坎165号。
代表人张红，北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司总经理。
委托代理人糜泽毅，男，汉族，北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）王智海,男,汉族,1980年9月30日生。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司（以下简称华联超市）因与被上诉人王智海产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初1063号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人华联超市于2016年6月23日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人华联超市申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈思羽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民特4号
申请人：肖辉银（系肖桂双父亲），男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：肖桂双（系肖辉银之子），男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人肖桂双的诉讼代理人：肖桂兴（系肖桂双胞弟），男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人肖辉银申请宣告被申请人肖桂双公民无民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用特别程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。申请人肖辉银与被申请人肖桂双的诉讼代理人肖桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人肖辉银向本院提出诉讼请求：1.因被申请人不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并设置监护人为申请人肖辉银。事实和理由：2016年2月26日16时20分许，驾驶人方建平驾驶渝FRXXXX普通二轮摩托车由重庆市巫山县大昌镇上马村方向往大昌镇场镇方向行驶，当车行驶至重庆市巫山县省道S301271公里+500米处时（大昌镇明阳村龚家外槽口），由于占到行驶，与对面车道由驾车人肖桂双驾驶的无牌普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成驾车人方建平与肖桂双受伤，两车受损的道路交通事故。当事人方建平负此次道路交通事故的主要责任，当事人肖桂双负此次道路交通事故的次要责任。肖桂双受伤后，住院治疗三个月，现已出院，出院之后卧床不起，不能用语言表达，只是存在有呼吸，故申请贵院宣告肖桂双为无民事行为能力人，并设置监护人为申请人肖辉银。
被申请人肖桂双的诉讼代理人肖桂�述称，申请人肖辉银陈述的内容都是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖辉银（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX与肖桂双（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、肖桂兴（公民身份号码）均为父子关系。被申请人肖桂双与林晓梅未办理结婚登记，双方于2015年1月3日生育一女肖兰琼，现林晓梅外出无法联系。2016年2月26日16时20分许，驾驶人方建平驾驶渝FRXXXX普通二轮摩托车由重庆市巫�县大昌镇上马村方向往大昌镇场镇方向行驶，当车行驶至重庆市巫山县省道S301271公里+500米处时（大昌镇明阳村龚家外槽口），由于占到行驶，与对面车道由驾车人肖桂双驾驶的无牌普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成驾车人方建平与肖桂双受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第00014号道路交通事故认定书，认定当事人方建平负此次道路交通事故的主要责任，当事人肖桂双负此次道路交通事故的次要责任。2016年3月25日经重庆市巫山县公安局物证鉴定室进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人肖桂双的损伤程度系重伤二级。被申请人肖桂双受伤后，于当日被送往巫山县人民法院住院治疗至2016年6月6日，出院后至今被申请人肖桂双在家中长期卧床不起，生活不能自理。
2017年3月8日，经申请人肖辉银向重庆市巫山司法鉴定所提出申请，该司法鉴定所于2017年3月13日作出巫山司法鉴定所[2017]临鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人肖桂双损伤的伤残等级鉴定为一级伤残。2、被鉴定人肖桂双的护理依赖程度为完全护理依赖。3、被鉴定人肖桂双为无民事行为能力人。”
本院认为，被申请人肖桂双经重庆市巫山司法鉴定所鉴定，目前评定为无民事行为能力人的鉴定意见客观、真实，本院予以确认。申请人肖辉银要求宣告被申请人肖桂双为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。本案被申请人肖桂双与林晓梅未办理结婚登记，且林�梅现无法联系，其不宜作为被申请人肖桂双的监护人，应由其父母，即本案的申请人肖辉银作为被申请人肖桂双的监护人，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人肖桂双为无民事行为能力人。
二、指定申请人肖辉银为被申请人肖桂双的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 袁 菁
二〇一七年三月十五日
书记员 方奎宁
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民特4号申请人：肖辉银（系肖桂双父亲），男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：肖桂双（系肖辉银之子），男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人肖桂双的诉讼代理人：肖桂兴（系肖桂双胞弟），男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人肖辉银申请宣告被申请人肖桂双公民无民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用特别程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。申请人肖辉银与被申请人肖桂双的诉讼代理人肖桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人肖辉银向本院提出诉讼请求：1.因被申请人不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并设置监护人为申请人肖辉银。事实和理由：2016年2月26日16时20分许，驾驶人方建平驾驶渝FRXXXX普通二轮摩托车由重庆市巫山县大昌镇上马村方向往大昌镇场镇方向行驶，当车行驶至重庆市巫山县省道S301271公里+500米处时（大昌镇明阳村龚家外槽口），由于占到行驶，与对面车道由驾车人肖桂双驾驶的无牌普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成驾车人方建平与肖桂双受伤，两车受损的道路交通事故。当事人方建平负此次道路交通事故的主要责任，当事人肖桂双负此次道路交通事故的次要责任。肖桂双受伤后，住院治疗三个月，现已出院，出院之后卧床不起，不能用语言表达，只是存在有呼吸，故申请贵院宣告肖桂双为无民事行为能力人，并设置监护人为申请人肖辉银。被申请人肖桂双的诉讼代理人肖桂�述称，申请人肖辉银陈述的内容都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖辉银（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX与肖桂双（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、肖桂兴（公民身份号码）均为父子关系。被申请人肖桂双与林晓梅未办理结婚登记，双方于2015年1月3日生育一女肖兰琼，现林晓梅外出无法联系。2016年2月26日16时20分许，驾驶人方建平驾驶渝FRXXXX普通二轮摩托车由重庆市巫�县大昌镇上马村方向往大昌镇场镇方向行驶，当车行驶至重庆市巫山县省道S301271公里+500米处时（大昌镇明阳村龚家外槽口），由于占到行驶，与对面车道由驾车人肖桂双驾驶的无牌普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成驾车人方建平与肖桂双受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第00014号道路交通事故认定书，认定当事人方建平负此次道路交通事故的主要责任，当事人肖桂双负此次道路交通事故的次要责任。2016年3月25日经重庆市巫山县公安局物证鉴定室进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人肖桂双的损伤程度系重伤二级。被申请人肖桂双受伤后，于当日被送往巫山县人民法院住院治疗至2016年6月6日，出院后至今被申请人肖桂双在家中长期卧床不起，生活不能自理。2017年3月8日，经申请人肖辉银向重庆市巫山司法鉴定所提出申请，该司法鉴定所于2017年3月13日作出巫山司法鉴定所[2017]临鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人肖桂双损伤的伤残等级鉴定为一级伤残。2、被鉴定人肖桂双的护理依赖程度为完全护理依赖。3、被鉴定人肖桂双为无民事行为能力人。”本院认为，被申请人肖桂双经重庆市巫山司法鉴定所鉴定，目前评定为无民事行为能力人的鉴定意见客观、真实，本院予以确认。申请人肖辉银要求宣告被申请人肖桂双为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。本案被申请人肖桂双与林晓梅未办理结婚登记，且林�梅现无法联系，其不宜作为被申请人肖桂双的监护人，应由其父母，即本案的申请人肖辉银作为被申请人肖桂双的监护人，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人肖桂双为无民事行为能力人。二、指定申请人肖辉银为被申请人肖桂双的监护人。本判决为终审判决。审判员 袁 菁二〇一七年三月十五日书记员 方奎宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民再字第10号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）：江苏托球农化有限公司。住所地江苏省溟海县溟淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。
法定代表人：廖大章，董事长。
委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：桂林桂开农药般份有限公司。住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇花江村。
法定代表人：史钧瑜，总经理。
委托代理人：刘淑贤。
委托代理人：刘宗才。
申请再审人江苏托球农化有限公司（下称：江苏托球公司）因与被申请人桂林桂开农药股份有限公司（下称：桂林桂开农药公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）桂市民二终字第54号民事裁定，向广西壮族自治区高级人民法院（下称：广西高院）申请再审。广西高院于2013年12月16日作出（2013）桂民申字第987号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏托球公司的委托代理人孙顶亮及其桂林桂开农药公司委托代理人刘淑贤、刘宗才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵川县人民法院一审经审理查明：被告系原告供货往来单位，原告从2006年开始多次向被告供应多效唑原药。2009年11月7日，原、被告经结算，被告累计欠原告货款88217元。2010年11月21日，双方再次结算，被告累计欠原告货款102937元，该数额已由双方通过财务对账确认。尔后，原告经多次催要未果，遂于2012年4月6日诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款102937元，并承担自2010年12月1日至货款结清为止的银行利息（利息按银行同期贷款利率计算至2012年3月31日为1万元，以后另计），本案的诉讼费用由被告承担。
灵川县人民法院一审审理认为，原告向被告多次供应多效唑原药，双方之间成立了合法有效的买卖合同关系。被告在收取原告提供的多效唑原药后，尚有102937元货款未付，该事实有双方于2011年11月21日经财务确认形成的对账单予以证实，故原告要求被告支付该货款的请求，事实清楚且证据充分，予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在对账单中对支付时间并未约定，则被告应当在收到货物的同时支付货款给原告，现被告拖延支付货款，故对原告的该请求，合法有据，予以支持。据此，依法判决：被告桂林桂开农药股份有限公司支付给原告江苏托球公司货款102937元及利息（计算方式：从2010年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款结清为止）。案件受理费2558元，由被告桂林桂开农药股份有限公司承担（该款已由原告垫付，待被告履行义务时一并给付给原告）。
经本院二审审理查明：上诉人桂林桂开农药公司系案外人陈峰供货往来单位，案外人陈峰从2006年开始多次向上诉人供应多效唑原药，货款均是由陈峰领取或由上诉人通过银行转账到陈峰的银行卡。2009年11月7日，案外人陈峰与上诉人经结算，上诉人累计欠案外人陈峰货款88217元，并由陈峰书写《对帐单》。2010年11月21日，案外人陈峰与上诉人再次结算，上诉人累计欠陈峰货款102937元，仍由陈峰书写《对帐单》。上述二张《对帐单》均由陈峰签名，并由陈峰写上“江苏托球农化有限公司”，但被上诉人江苏托球公司未盖公章，上诉人的财务人员黄桂凤签名，并加盖上诉人的财务印章。被上诉人江苏托球公司持该《对帐单》于2012年4月6日诉至一审法院，请求依法判令上诉人支付货款102937元，并承担利息和诉讼费用。
本院二审认为：本案争议的焦点是：被上诉人诉讼主体是否适格。上诉人桂林桂开农药公司多次从案外人陈峰处购买多效唑原药，货款均是由陈峰领取或由上诉人通过银行转账到陈峰的银行卡，货款由陈峰与上诉人财务对账结算，因此，上诉人与案外人陈峰发生买卖关系的事实清楚。被上诉人称案外人陈峰是其公司业务员，本案涉讼债权由其主张，但在诉讼中，被上诉人没有提供证据证明案外人陈峰是其公司职员，陈峰行为属职务行为，故被上诉人的该项主张缺乏事实根据，本院不予认定。因此，被上诉人江苏托球公司持案外人陈峰与上诉人财务的《对帐单》向法院起诉，请求依法判令上诉人向其支仗货敦102937元，并承担利息和诉讼费用的证据不足，本院不予支持。上诉人提出其与案外人陈峰发生买卖关系，与被上诉人江苏托球公司未发生买卖关系，被上诉人不是本案适格主体的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实、适用法律错误，实体处分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定：一、撤销广西灵川县人民法院（2012）灵民初字第407号民事判决；二、驳回被上诉人江苏托球公司的起诉。本案一审案件受理费2558元（江苏托球公司预交）、二审案件受理费2479元（桂林桂开农药公司预交），由被上诉人江苏托球公司负担。
江苏托球公司申请再审称：一、申请再审人具有适格的诉讼主体资格。原二审认定事实不清，裁定驳回申请再审人的起诉适用法律错误。二、一审法院（2012）灵民初字第407号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。请求再审法院撤销二审法院（2013）桂市民二终字第54号民事裁定书，驳回被申请人二审的诉讼请求，支持申请再审人原一审的诉讼请求，并维持一审判决。
被申请人桂林桂开农药公司答辩称：一、再审被申请人与申请再审人从来没有业务往来，不存在任何形式上和事实上的权利与义务的法律关系，因此，申请再审人不具有本案的诉讼主体资格。二、申请再审人称陈锋是其公司的员工，但又未提供确凿证据，仅凭那份陈锋没有签收的工资发放表，不足以采信。三、本案程序不符合法律规定，遗漏了诉讼当事人，应当追加陈锋为诉讼参与人。请求再审法院在查明本案的基础上，依法作出发回重审的裁判。
本院再审认为，原审一审判决、二审裁定认定基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）桂市民二终字第54号民事判决和广西壮族自治区灵川县人民法院（2012）灵民初字第407号民事判决；
二、本案发回灵川县人民法院重审。
本案一审案件诉讼费2558元（江苏托球公司预交），二审案件受理费2479元（桂林桂开农药公司预交），合计5037元。上述诉讼费用的负担，由灵川县人民法院重审时决定。
审判长 秦增儒
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一四年八月四日
书记员 谢 辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终0219号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和平路营销服务部，住所地：新乡市和平路22号。
负责人李新玲，总经理。
委托代理人董国强、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙千翔。
委托代理人孙建彬。
被上诉人（原审被告）陈亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和平路营销服务部与被上诉人孙千翔、陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和平路营销服务部不服河南省新乡市卫辉市人民法院（2015）卫民初字第40号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和平路营销服务部于2016年3月7日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和平路营销服务部与被上诉人孙千翔、陈亮达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和平路营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费276元，减半收取138元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司和平路营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2732号
原告马万建
被告刘红波
被告王冬霞
被告刘配军
原告马万建与被告刘红波、王冬霞、刘配军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告马万建到庭参加诉讼，被告刘红波、王冬霞、刘配军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马万建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告本金43000元和利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告向我借款43000元，被告向出具借条1张，双方约定还款期限为6个月，约定月利率为1.98%。到期后，经我多次催要均无果。
被告刘红波、王冬霞未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告刘配军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘红波、王冬霞系夫妻关系。被告刘红波、王冬霞于2015年2月17日向原告马万建出具借条1张，载明：“今借到马万建人民币肆万叁仟元整（小写￥43000元），借款期限自2015年2月17日起到2015年8月17日，月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起，借款人按逾期天数以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。如发生诉讼，双方约定由响水县人民法院管辖，借款人自愿债权人支出的诉讼费、保全费，并另承担律师代理费4000元，担保人承担连带保证责任，借款人到期不履行债务，债权人有权要求担保人中任何一人或数人偿还全部借款本息。保证期限为借款人还款期限届满之日起两年”。被告刘配军在借条上签名担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红波、王冬霞向原告借款，以及被告刘配军为被告刘红波、王冬霞向原告借款提供担保的事实，有经三被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告刘红波、王冬霞作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告刘配军在借款人刘红波、王冬霞未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张三被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持，但对超过月利率2%不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘红波、王冬霞应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马万建支付借款人民币43000元，并承担利息（（自2015年2月17日至2015年8月17日期间按双方约定月利率1.98%计算利息，从2015年8月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但对超过月利率2%不予支持）。
二、被告刘配军对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费,870元（原告预交435元），由被告刘红波、王冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑 颖
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8538号
原告：问轩峰，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇
委托代理人：张增曦，系陕西省神木市148法律服务所工作者。
被告：乔丽，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇丽景。
原告问轩峰与被告乔丽离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告问轩峰及其委托代理人张增曦到庭参加了诉讼，被告乔丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在婚前均有自己的家庭，从2012年认识后，彼此产生好感。原告于2014年与前妻离婚，离婚时原告有一个儿子，被告于2013年与前夫离婚，离婚时被告有一个儿子一个女儿。原告与被告交往了两年后，于2016年10月24日登记结婚，婚后被告在2017年4月7日生一女，取名问谟如。由于双方均系再婚，没有感情基础，在家庭问题上很难达成共识，经常吵架。婚后，被告一直居住在婚前其父母给买的房子，不顾现在的家庭，带着婚前的两个孩子一起生活。被告与原告结婚后再不想要孩子，怀孕期间就准备打胎，原告不同意，为此经常发生矛盾。被告生下女儿30天与原告吵了一架，被告就离家出走，原告抱着孩子去被告的住处找被告，被告及其父亲对�告进行殴打，原告向派出所报过警，小孩由原告抚养至今。被告与原告结婚后，只关心自己与前夫生的两个小孩，对原告与被告生下的女儿离家后再没有看一眼。原告与被告的结合本就没有感情基础，离婚是必然的，双方婚后没有共同财产也没有共同债务，故原告提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：
1、结婚证登记证明。证明原、被告于2016年10月24日登记结婚。
2、出生医学证明，证明原、被告婚后于2017年4月7日生有一女，取名问谟如。
被告乔丽辩称，原告诉状所述事实不属实，被告和原告吵架的原因是原告有婚外情，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异�。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告与被告在婚前均有自己的家庭，从2012年认识后，彼此产生好感。原告于2014年与前妻离婚，离婚时原告有一个儿子，被告于2013年与前夫离婚，离婚时被告有一个儿子一个女儿。原告与被告交往了两年后，于2016年10月24日登记结婚，婚后被告在2017年4月7日生一女，取名问谟如。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，在婚生女问谟如满月时双方发生争吵，被告离家出走，婚生女由原告抚养至今，现原告认为双方没有感情基础，故提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，双方都为结婚付出了巨大的努力，婚后感情基础牢固，且生有一女问谟如。婚生女问谟如出生后，双方因家庭琐事产生纠纷，被告离家出走，但现婚生女问谟如出生仅有七个月，急需双方共同抚养,双方应摒弃前嫌,互相体谅，为子女的健康成长营造一个良好的生活环境，且原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情彻底破裂，故本院对原告请求判决离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告问轩峰与被告乔丽离婚。
案件受理费300元，由原告问轩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年十一月十日
书记员 边慧鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第526号
原告：郭文宝。
委托代理人：汪丽娟，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：平湖市瑞丝制衣厂。
代表人：张丽燕。
本院在审理原告郭文宝与被告平湖市瑞丝制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文宝撤回对被告平湖市瑞丝制衣厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱骏健
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02897-1号
原告：宣城市新星物业管理有限公司宣州分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：陈木林，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市新星物业管理有限公司宣州分公司诉被告陈木林不当得利纠纷一案中，原告宣城市新星物业管理有限公司宣州分公司于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈木林在中国建设银行开设账号为6217001760003271972账户中存款12190元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结陈木林在中国建设银行开设的账号为6217001760003271972账户中的存款12190元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 左梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01643号
原告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
法定代表人李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）周杰，男，1973年8月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市周至县。
委托代理人张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周洁，女，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司诉被告周洁物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
审 判 长 田玉康
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第264号
原告镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人杨秀敏，该公司经理。
被告王淑萍，女，现住镇赉县
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告王淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩 冬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李志辉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第181号
原告：徐根生。
被告：兖州市惠民城建投资有限公司，住所地兖州区建设路财政局5楼。
法定代表人：王建华，职务：董事长。
委托代理人：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。
被告：王伯红。
委托代理人：赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
原告徐根生与被告兖州市惠民城建投资有限公司、王伯红确认合同效力纠纷一案，原告于2015年1月4日起诉。本院受理后，依法由审判员杜洪新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐根生、被告兖州市惠民城建投资有限公司委托代理人彭兴利、被告王伯红及其委托代理人赵振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根生诉称，原告与被告王伯红原是夫妻关系，2004年6月14日，双方离婚达成调解意见：自愿离婚，将夫妻共同财产即坐落在兖州区新兖镇旧关村的房屋四间归徐根生所有。因该房屋没有房屋所有权证，只有土地使用权证，所以房屋一直未办理确权手续。2010年4月，政府对原告房屋予以拆迁，当时原告已将离婚调解书的复印件交给拆迁领导小组，原告被告知回家等通知。当时因原告有病一直在老家居住，在原告不知情的情况下，两被告签订了安置协议，被告王伯红领取了搬迁奖金及租赁费。原告诉求确认两被告签订的拆迁安置协议无效。
为证明其主张，原告向本院提交2004年6月14日兖州市人民法院作出的（2004）兖民初字第1496号民事调解书原件一份。
被告兖州市惠民城建投资有限公司辩称，两被告签订的协议是有效的，拆迁人和被拆迁人签订相关的协议以相关的证件为准。至于被拆迁房屋有产权争议，待拆迁完以后再考虑这个问题。
为证明其答辩意见，被告兖州市惠民城建投资有限公司提交如下证据：2010年5月13日房屋拆迁安置补偿协议复印件一份、奖金发放表复印件一份。
被告王伯红辩称，1、原告持有的调解书目前已经生效了11年，原告一直未申请执行，早就超过了执行时效，所以这是原告放弃了其财产权利；2、原告和被告王伯红离婚后房屋一直由被告王伯红居住，原告一直未对争议房屋拥有所有权；3、被告王伯红所持有的调解书系新兖镇龙桥村，龙桥村的房屋归原告所有，对于旧关村的房屋一直由被告王伯红居住，因此原告对拆迁房屋没有所有权。
为证明其答辩意见，被告王伯红提交如下证据：
1、证人师某、张某出庭作证，欲证实被告王伯红在离婚后一直在拆迁房屋内居住；
2、2004年6月14日兖州市人民法院作出的王伯红与徐根生离婚纠纷的民事调解书一份；
3、2010年4月20日拆除房屋及附属设施勘估表；
4、1989年8月兖州县人民政府颁发的兖集建（89）字第082209090059号集体土地建设用地使用证；
经审理查明，原告徐根生与被告王伯红于1988年5月6日相识，1989年12月5日登记结婚，1990年7月30日生长女徐潇，1998年7月21日生次女徐迪，2004年6月17日离婚，本院作出（2004）兖民初字第1496号民事调解书，该调解协议载明：双方离婚，两子女由双方各自抚养一人，夫妻共同财产座落在兖州市新兖镇旧关村的房屋四间归徐根生所有。2010年旧关村拆迁改造，同年4月20日拆迁人即本案被告兖州市惠民城建投资有限公司与原告徐根生、被告王伯红（王伯红的名字为原告签署）签订拆除房屋及附属设施勘估表，对离婚协议中的房屋进行勘估，该表载明土地、房屋面积及附属物补偿。后原告曾将离婚调解书向被告兖州市惠民城建投资有限公司提交。2010年5月13日，被告兖州市惠民城建投资有限公司与被告王伯红签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议载明：1，、拆迁房屋建筑面积154.7平方米；2、拆迁补偿金额房屋评估276414元、附属物补偿460元；3、安置地点为旧关社区；4、安置面积约105.10平方米，户型一套（选房后具实计算）；5、搬迁期限为2010年4月15日至2010年6月8日；6、搬迁过渡由被拆迁人自找过渡房；7、过渡期为30个月；8、安置房屋超出拆迁面积的对超出部分依法征收契税；9、逾期安置房屋时拆迁人应承担的违约责任；10、预付过渡费10000元。2010年5月16日，被告王伯红从被告兖州市惠民城建投资有限公司处领取了房屋拆迁奖金10000元、预付安置费10000元，在发放表上签署其姓名。涉案房屋被拆除后，原告了解到二被告签订拆迁安置协议，多次向被告兖州市惠民城建投资有限公司提出异议未果。2015年1月4日原告诉求确认被告兖州市惠民城建投资有限公司与被告王伯红签订的拆迁协议无效。被告兖州市惠民城建投资有限公司应诉后认为协议有效、原告与被告王伯红对拆迁补偿安置的归属可以自行主张。被告王伯红应诉后认为，离婚后被拆迁房屋一直由被告王伯红居住，现原告诉求已超出诉讼时效。
在审理过程中，被告王伯红向本院提交的离婚调解书中的第三项与原告持有的不一致，被告王伯红持有的为“新兖镇龙桥村的房屋四间归被告徐根生所有”，原告持有的为“新兖镇旧关村的房屋四间归被告徐根生所有”。经本院核实（2004）兖民初字第1496号原告、被告王伯红离婚纠纷卷宗，庭审笔录中载明的为“新兖镇旧关村的房屋四间”即本案涉及的拆迁房屋（原审判庭依据离婚庭审卷宗作出更正裁定，向原告、被告王伯红送达）。
另查明，本院查取的山东省人民政府（2006）1108号对于兖州区2006年第四批次城市建设用地批复及附件表明本案涉案被拆迁房屋所在的旧关村于2006年批准由农村宅基地更变为城市建设用地。
以上事实由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，不能侵害他人的合法权益。（2004）兖民初字第1496号民事调解书是原告徐根生与被告王伯红自愿离婚经过法院确认生效的法律文书，本院予以采信，该调解书证实其双方夫妻共同财产即位于新兖镇旧关村的房屋四间归原告徐根生所有。原告徐根生在该房屋内是否居住不影响其对于该房屋的财产所有权。虽然该房屋一直未办理房屋所有权证，土地使用证登记在被告王伯红名下，但是被告王伯红对于该房屋无处分权，由其与被告兖州市惠民城建投资有限公司签订该房屋的拆迁协议，原告徐根生未予追认，该2010年5月13日拆迁协议侵犯了原告的财产所有权，损害原告的合法利益，本院确认该协议无效。原告诉求确认被告兖州市惠民城建投资有限公司与被告王伯红于2010年5月13日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，理由充分，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条之规定，判决如下：
被告兖州市惠民城建投资有限公司与被告王伯红签订的2010年5月13日房屋拆迁补偿安置协议无效。
案件受理费100元减半负担50元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一五年三月三十一日
书记员 齐 蕾
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1894号
申请执行人田庆扬，男，1977年9月14日，汉族，系南京市江宁区和盛钢管扣件租赁站业主。
委托代理人赵辉。
被执行人马鞍山天立有限责任公司（以下简称天立公司），组织机构代码76277500-5，住所地在马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人刘柄树，该公司董事长。
申请执行人田庆扬与被执行人天立公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第1062号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、截止2013年10月27日，天立公司欠田庆扬租金886702元，承担律师费20000元，合计906702元，于2013年12月30日前支付170000元、2014年1月28日前支付250000元、2014年5月31日前支付300000元，余款186702元与自2013年10月28日起继续按原租赁合同约定标准计算的租金一并计算至租赁物归还或赔偿之日。二、如天立公司未按期履行付款义务，则加付违约金50000元，田庆扬有权就全部未付款项一并申请强制执行。三、双方于2012年4月25日签定的《钢管扣件及各种配件租赁合同》继续履行。案件受理费8532元，保全费5000元，合计13532元由田庆扬负担。逾期天立公司尚有786702元未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人天立公司，银行存款570400元（其中含本案执行费10400元），已发还申请执行人尚欠余款226702元，双方达成执行和解协议，因还款期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、民事裁定书，和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初字第1062号民事调解书中确定的第一、二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐洋
执 行 员 伏祥
执 行 员 陈刚
二〇一四年十月九日
见习书记员 张磊