wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1231号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞、韩高德。
被告：刘会明。
被告：李秋兰。
被告：张景明。
被告：张景志。
被告：张胜。
被告：刘金洋。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘会明、李秋兰、张景明、张景志、张胜、刘金洋借款担保合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩高德到庭参加诉讼，被告刘会明、李秋兰、张景明、张景志、张胜、刘金洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月13日，被告刘会明经被告李秋兰、张景明、张景志、张胜、刘金洋担保，从原告处借款150000元，还款期限为2013年3月17日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收，但被告拒不归还。截至2014年3月30日，尚欠原告借款本金150000元，利息30167元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘会明返还原告借款本金150000元及利息30167元（利息计算至2014年3月30日，以后另计），被告李秋兰、张景明、张景志、张胜、刘金洋承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告刘会明、李秋兰、张景明、张景志、张胜、刘金洋未答辩。
经审理查明：2010年3月18日，原告与被告刘会明、张景明、张景志、张胜、刘金洋签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年3月18日至2013年3月17日期间内，对小组成员在最高额度（被告刘会明的最高贷款额为150000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。本借款采取固定利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率。2012年4月13日，被告刘会明向原告借款150000元，约定还款期限为2013年3月17日，借款时执行月利率为8.47333‰。同日，原告将借款转入被告刘会明指定的银行账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予归还。截至2014年3月30日，已欠息30167元。被告张景明、张景志、张胜、刘金洋亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘会明、张景明、张景志、张胜、刘金洋签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘会明向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息构成违约，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张景明、张景志、张胜、刘金洋作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告刘会明的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘会明追偿。因被告李秋兰未在最高额联合保证借款合同上签名、捺印，不是该借款合同的一方，原告要求被告李秋兰承担连带清偿责任，无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘会明、李秋兰、张景明、张景志、张胜、刘金洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会明返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息30167元（利息计算至2014年3月30日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告张景明、张景志、张胜、刘金洋对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘会明追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，由被告刘会明、张景明、张景志、张胜、刘金洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖树栋
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00267号
原告汤胜利，男，1967年9月14日出生。
委托代理人杨慧芳，孟州市148法律服务所法律工作者
被告李中良，男，1983年4月16日出生。
被告宋亚飞，女，1989年8月17日出生。
被告卫周新，男，1966年7月24日出生。
被告王菊芬，女，1967年12月2日出生。
被告卫周新、王菊芬委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告汤胜利诉被告李中良、宋亚飞、卫周新、王菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤胜利的委托代理人杨慧芳，被告卫周新、王菊芬共同委托代理人可亚洲到庭参加了诉讼，被告李中良、宋亚飞经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤胜利诉称，2013年1月28日，被告李中良、宋亚飞借原告10万元，约定于2013年3月27日归还，到期不还，愿支付借款数额30%的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。由刘建房、卫周新、王菊芬等人为借款提供担保。借款到期后，借款人及担保人均拖延不给。现请求：判令被告李中良、宋亚飞归还借款10万元及利息（从借款到期之日即2013年3月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告卫周新、王菊芬承担连带清偿责任。
被告李中良、宋亚飞在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
被告卫周新、王菊芬在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、李中良借款时，原告已经扣除了1万元保证金，并且将借款期间的利息已经扣除。2、借款期限截止为2013年3月27日，担保期间应为6个月，从2013年3月28日至2013年9月27日，按照法律规定和原告的起诉，担保期间已经超过6个月的规定。二被告不应再承担担保责任，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
围绕原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、被告借款时是否已经将利息扣除，是否从本金中扣除1万元保证金；2、原告汤胜利起诉被告王菊芬、卫周新承担担保责任是否已超担保期间。
原告提供的证据借条一张，证明被告李中良、宋亚飞借原告本金10万元，用期两个月，借款期间没有约定利息，也没有约定保证金。卫周新、王菊芬对以上借款承担保证责任。并约定到期不还，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。另，借条中明确约定若借款人延期，本人（担保人）继续承担连带保证责任。
被告李中良、宋亚飞未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。被告卫周新、王菊芬质证后，对证据真实性无异议，但称对担保人没有明确约定担保期间，应按连带责任保证期间为借款期满次日起六个月计算担保期间，没有延期的任何手续。该借条为格式借条，应按不利于原告原则进行解释。经审查，二被告对原告提交真实性无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
被告李中良、宋亚飞、卫周新、王菊芬未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月28日，被告李中良、宋亚飞向原告汤胜利借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到汤胜利现金人民币壹拾万元，小写100000万整，使用期限2013年1月28日至2013年3月27日，到期不还，本人愿付借款金额30％的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算延期期间利息。本合同如发生纠纷，双方协商解决，如协商不成由孟州市人民法院管辖。借款人：李中良、宋亚飞。2013年1月28日”。该借条还载明了担保内容：“以上借款是担保人的真实意愿作为担保，到期不还本人愿意承担连带保证还款责任及违约金、利息。若借款人延期，本人继续承担连带保证责任。”刘建房、卫周新、王菊芬作为担保人在担保内容下方签名并书写身份证号码、住址、手机号码等内容。借款中的小写100000万整系笔误，应为小写100000元整，借款期间的利息双方未作约定。借款到期后被告未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。诉讼中，原告汤胜利向本院撤回对刘建房的起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李中良、宋亚飞共同向原告汤胜利借款100000元，有原告提交的借条予以证明，证据确实、充分，被告李中良、宋亚飞应当按照约定期限清偿借款，故对原告要求被告李中良、宋亚飞共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，担保人卫周新、王菊芬辩称，原告未在借款到期后六个月内向担保人主张权利，已超过担保期间，担保人的保证责任已免除。因担保人卫周新、王菊芬与债权人汤胜利约定：“以上借款是担保人的真实意愿作为担保，到期不还本人愿意承担连带保证还款责任及违约金、利息。若借款人延期，本人继续承担连带保证责任”，该约定视为对保证期间约定不明，原、被告双方约定借款到期日为2013年3月27日，原告于2014年12月15日起诉，系在保证期间内向担保人主张连带还款责任，故被告卫周新、王菊芬以原告未在保证期间内主张权利为由，主张担保人保证责任已免除，理由不成立，本院不予采纳。故对原告要求被告卫周新、王菊芬对借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告之间未约定借款期间的利息，但约定了借款到期不还，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算延期期间利息，该约定不超出法律规定，故对原告请求从借款到期之日即2013年3月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李中良、宋亚飞于本判决生效后十日内归还原告汤胜利借款本金100000元及利息（利息从借款到期之日即2013年3月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告卫周新、王菊芬对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李中良、宋亚飞、卫周新、王菊芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年三月三日
书记员 邱劲连
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7446号
原告兴业证券股份有限公司上海金陵东路证券营业部。
负责人姚烈。
委托代理人薛天鸿，上海市纽思达律师事务所律师。
被告谢毅。
原告兴业证券股份有限公司上海金陵东路证券营业部（以下简称兴业证券上海金陵东路营业部）与被告谢毅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审理，公开开庭进行了审理。被告谢毅不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内向法院提出起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案并案审理，以本案原、被告确定当事人的诉讼地位。原告兴业证券上海金陵东路营业部的委托代理人薛天鸿、被告谢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业证券上海金陵东路营业部诉辩称，2011年1月26日，原告兴业证券上海金陵东路营业部与被告谢毅签订了劳动合同，约定被告在原告处任理财顾问工作。期间，被告业绩和综合考核不达标，原告给予两次书面警告，并安排对被告进行综合业务能力再培训，但被告的考核仍不达标。故原告依法终止与谢毅的劳动关系，为谢毅办理了相关的退工手续，向其支付了相应的经济补偿。因仲裁裁决于法不合，故不同意仲裁裁决。要求1、不支付2011年1�26日至2013年7月30日工资差额人民币（以下币种均同）29，521元（税前）；2、不支付解除劳动合同经济补偿差额5，832.77元（税前）。
被告谢毅诉辩称，被告谢毅于2011年1月与原告兴业证券上海金陵东路营业部签订了劳动合同建立劳动关系，被告在兴业证券上海金陵东路营业部任职期间原告多次单方面克扣工资，并在2013年7月30日解除双方劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。另，除仲裁的裁决外，要求原告支付解约劳动合同的赔偿金33，770.22元。
原告对于被告的诉讼请求不予同意。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2011年1月26日，被告谢毅与原告兴业证券上海金陵东路营业部签订劳动合同，期限为2011年1月26日至2014年3月31日。约定被告谢毅在原告兴业证券上海金陵东路营业部任理财顾问工作，月薪根据完成工作任务情�、本单位经济效益状况和物价变化情况确定并适时调整劳动报酬标准，但不低于当地最低工资标准。同时，双方又确认了“兴业证券金陵东路营业部2010年营销体系投资顾问制度”作劳动合同的附件。2013年7月30日，原告兴业证券上海金陵东路营业部向其出具解除劳动合同通知书，以“业绩考核不达标，不能胜任理财顾问工作，经过培训仍不能胜任工作”为由，决定于2013年7月30日解除劳动合同。并向被告支付了三个月工资的经济补偿22，102.14元以及7月份工资和一个月代通金8，092.75元。
此外，谢毅在解约前十二个月平均工资为7，367.38元。2011年1月26日至2013年7月30日，原告累计对被告扣款29，521元。
2014年7月25日，谢毅向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴业证券上海金陵东路营业部1、支付2011年1月26日至2013年7月30日工资差额32，460元；2、解除劳动�同经济补偿差额54，000元。2014年9月26日，仲裁裁决如下：一、兴业证券上海金陵东路营业部于本裁决生效之日起七天内向谢毅支付2011年1月26日至2013年7月30日工资差额29，521元；二、原告兴业证券上海金陵东路营业部于本裁决生效之日起七天内向谢毅支付解除劳动合同经济补偿差额5，832.77元；三、对谢毅的其它请求事项，不予支持。裁决后，兴业证券上海金陵东路营业部与谢毅均不服裁决诉至本院。
以上事实，由原告兴业证券上海金陵东路营业部提供的关于我部与员工谢毅单方面解除劳动合同的申请、解除劳动合同通知书、经济补偿代通金结算单、经济补偿金及代通金签收、劳动合同书、考核项目详细单、兴业证券股份有限公司文件、营业部培训签到、黄劳人仲（2014）办字第1578号裁决书；被告谢毅提供的兴业证券股份有限公司新员工手册10、11页、关于谢毅处理�见的答复、案外人书面警告通知、兴业证券上海金陵东路营业部的通讯、劳动合同书及原、被告的陈述为证。
庭审中，原告兴业证券上海金陵东路营业部提出，营业部针对理财顾问的销售指标和绩效管理、考核制度等均向被告谢毅告知。被告谢毅对此认为双方对于劳动合同内容的变更从未协商一致，被告亦未签字确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动合同履行中，用人单位和劳动者的主客观因素往往会处于不断的变动之中。在此情况下，法律允许用人单位根据其经营发展的需要，为提高竞争力，享有一定自主的权利。原告兴业证券上海金陵东路营业部决定对理财岗位实施销售指标和绩效管理、考核制度。而涉及劳动者合同内容的变化有着严格的条件及程序，但原告未采取协商并提前予以公示。已有的考核制度等均无法证实系经职工讨论通过，也无法确定�方对于变更工作内容有进行协商等情形。在程序上、实体上均缺乏事实依据，也不尽合理。同时，企业虽然有权就提成或绩效奖金自主决定，但不能随意对职工的工资进行扣款。现克扣的工资的处理与法律规定企业有权自主的立法精神相违背，所扣款应予以撤销。应当指出是原告在管理上还存在漏洞，如果原告有着严格的规章和操作规程，就能避免发生差错。故原告要求不支付克扣工资差额的诉请，本院不予支持。根据已有扣款工资为29，521元，本院依法确定谢毅离职前十二个月平均工资应为9，312.06元。因谢毅对离职、对经济补偿的差额未有异议，现原告不同意支付经济补偿金的差额，缺乏事实及法律依据，本院依法不予准许。
至于违反解除劳动合同赔偿金。被告未经仲裁前置，其主张的理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告兴业证券股份有限公司上海金陵东路证券营业部应于本判决生效之日起七日内支付被告谢毅2011年1月26日至2013年7月30日工资差额人民币29，521元（税前）；
二、原告兴业证券股份有限公司上海金陵东路证券营业部应于本判决生效之日起七日内一次性支付被告谢毅解除劳动合同经济补偿差额人民币5，832.77元（税前）；
三、被告谢毅的其余请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告兴业证券股份有限公司上海金陵东路证券营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一五年二月十二日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5479号
上诉人（原审原告、互为被告）汪文文，女。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）宝安区石岩官田盈利钟表制品厂。
负责人张汉金。
上诉人（原审被告、互为原告）香港盈利钟表制品厂，住所地中国香港。
两上诉人共同委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人汪文文与上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂（以下简称盈利钟表厂）、香港盈利钟表制品厂（以下简称香港盈利钟表厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳重字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审�理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利钟表厂与汪文文双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
盈利钟表厂提交的考勤卡得到汪文文确认，本院予以采信。盈利钟表厂提交的考勤卡，清晰的记载了汪文文每月的工作日时数、资率、加班时数、资率、勤工、补贴、实得工资等项目，可以认定汪文文2010年9月至2012年7月的正常工作日出勤天数、平时加班时间、休息日加班时间，经核算盈利钟表厂应支付汪文文2010年9月至2012年7月期间平时及休息日加班工资差额为9225.07元。根据盈利钟表厂提交的考勤卡显示，汪文文法定节假日均未上班，故对于法定节假日加班工资本院不予支持。汪文文提出盈利钟表厂支付过高部分加�工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。汪文文提出盈利钟表厂支付加班工资差额的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付汪文文加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂自2010年1月11日经营期限届满后，未到相关行政机关办理延期手续，故自2010年1月12日起盈利钟表厂为不具备合法经营资格的用人单位，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，不具备合法经营资格的用人单位承担责任的范围并不包括年休假工资、高温津贴及未签劳动合同双倍工资差额，故汪文文提出盈利钟表厂支付年休假工资、高温津贴以及相应的25%的经济赔偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
因盈利钟表厂确未足额支付汪文文加班工资，汪文文据此提出解除劳动关系，盈利钟表厂应支付汪文文解除劳动关系经济补偿金6060元。汪文文一审提出解除劳动关系经济补偿金6000元的主张系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。汪文文提出解除劳动关系经济补偿金10800元的上诉请求，一审部分予以支持，对其超过一审主张的部分，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付汪文文解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据盈利钟表厂提交汪文文认可的2012年8月工资表及考勤卡，显示的汪文文2012年8月出勤及加班情况计算，盈利钟表厂应支付汪文文2012年8月工资为1145.4元。盈利钟表厂提出仅须支付汪文文2012年8月工资962元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。汪文文提出盈利钟表厂支付上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂为香港盈利钟表厂开办的无独立法人资格的三来一补企业，故香港盈利钟表厂应与盈利钟表厂共同承担上述支付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂、香港盈利钟表制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3152号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市天仙桥北路**号。
法定代表人王蓉，董事长。
委托代理人龚妤，成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
被告崔云波，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告郭庆，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院2014年7月2日受理原告成都市仁信融资担保有限责任公司（简称仁信公司）诉被告崔云波、郭庆追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托代理人龚妤、被告崔云波到庭参加诉讼。被告郭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告仁信公司诉称：被告崔云波向南充市商业股份有限公司成都分行（简称南充银行）借款660000元，原告为被告该借款提供连带责任保证担保，被告郭庆向原告提供反担保。后被告未按期还贷，原告代偿了借款本息558022.75元，崔云波向原告归还了335000元，还欠223022.75元。故起诉请求判决：1、崔云波归还仁信公司代偿款223022.75元、支付违约金33000元、诉讼费和原告实现债权的其他费用；2、郭庆承担连带责任。庭审后，仁信公司放弃要求支付违约金的请求。
原告仁信公司提交了以下证据：
1、仁信公司企业法人营业执照、崔云波和郭庆的身份证，证明双方身份。
2、《个人客户汽车消费借款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《不可撤销反担保书》、借款凭证，证明崔云波、南充银行、仁信公司、郭庆之间的借款债务、保证担保及反担保关系。
3、贷款收贷记账凭证、交通银行记账回执、收款收据，证明仁公司为崔云波代偿借款、崔云波归还部分代偿款。
被告崔云波辩称：被告实际是代郭庆向银行借款，实欠款不包括利息还欠本金约180000元。
被告崔云波未提交证据。
被告郭庆未答辩，也未提交证据。
对原告仁信公司提交的证据，被告崔云波无异议，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：
2013年9月2日，乙方崔云波为向南充银行贷款购买汽车，申请甲方仁信公司提供担保，双方签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定甲方为乙方汽车贷款660000元及违约费用提供不可撤销担保，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。仁信公司同日向南充银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺为崔云波向南充银行借款660000元提供保证担保，保证期间自保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。2013年9月24日，崔云波与南充银行、仁信公司共同签订《个人客户汽车消费借款合同》（南商银（仁信-6）车借字（2013）第（0223）号），约定崔云波向南充银行借款660000元，用于购买奔驰E300汽车壹辆，年利率9.7%，贷款期限36个月，贷款期限在一年以上的，采用每月等额本息还款法，仁信公司提供连带责任保证担保，一次性还款的保证期间为到期日二年，分期偿还为每期还款日起二年。同日，郭庆向仁信公司出具《不可撤销反担保书》，承诺因崔云波与南充银行《个人客户汽车消费借款合同》（南商银（仁信-6）车借字（2013）第（0223）号）的借款债务向仁信公司承担连带保证责任，同意在仁信公司为借款人承担担保责任后向借款人追偿时，为借款人承担全部清偿责任，保证期限为2013年9月25日至2018年8月25日止。2013年9月25日，南充银行向崔云波发放了贷款660000元。之后，崔云波仅归还了部分借款本息。南充银行要求仁信公司履行担保责任。仁信公司2014年6月16日向南充银行归还了崔云波所欠借款本息558022.75元。同日，崔云波归还仁信公司335000元，还欠223022.75元。
本院认为，连带责任保证人应当与债务人对债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。仁信公司作为崔云波的保证人向债权人清偿借款债务后，要求崔云波清偿代偿款，并要求提供连带责任保证的反担保人郭庆承担与崔云波承担连带责任，符合《汽车贷款（借款）担保协议书》、《不可撤销反担保书》的约定，本院予以支持。崔云波实欠223022.75元，本院据实确认。仁信公司主张的实现债权的其他费用，没有确定具体金额和提出相应的证据，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔云波应于本判决生效之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代偿款223022.75元；
二、被告郭庆对被告崔云波第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元、保全费1800元、公告费600元，合计7540元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担1131元，被告崔云波、郭庆负担6409元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 熊 崴
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第128号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人周某刚，男，1981年1月29日出生，汉族，中专文化，户籍地：湖南省桃江县。
被告人蔡某钱，男，1984年2月25日出生，汉族，中专文化，户籍地：湖北省赤壁市。
以上二被告人均因本案于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人周某刚、蔡某钱犯开设赌场罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王曦出庭支持公诉，被告人周某刚、蔡某钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人周某刚、蔡某钱经事先商议，由被告人周某刚承租下位于惠州市惠阳区联想科技园2号门西侧对面一出租屋一楼作为开设赌场的场地，由被告人蔡某钱负责联系召集赌客来此处参与赌博，经查以上赌档于2014年11月初开始经营，赌客以“炸金花”的形式实施赌博，由被告人蔡某钱抽取水钱，所得利润由其与被告人周某刚均分，2014年11月19日22时许公安人员接群众举报在上述地点抓获被告人周某刚、蔡某钱及十逾名参赌人员，并在上述地点的房间内缴获赌具扑克牌22副、赌资人民币3045元及被告人蔡某钱当晚抽取的水钱人民币480元，以上赌资款已被公安机关扣押。认定上述事实的证据如下：被告人供述；证人证言；辨认笔录；物证；现场勘查记录；抓获经过等。被告人周某刚、蔡某钱以牟利为目的，为他人赌博提供场所及条件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，开设赌场的时间较短，建议判处二被告人六个月至一年有期徒刑。提请依法判处。
二被告人对起诉书的指控无异议，均表示当庭自愿认罪，但均认为量刑建议偏重。
经审理查明，被告人周某刚、蔡某钱经事先商议，由被告人周某刚承租下位于惠州市惠阳区联想科技园2号门西侧对面一出租屋一楼作为开设赌场的场地，由被告人蔡某钱负责联系召集赌客来此处参与赌博，该赌档于2014年11月初开始经营，赌客以“炸金花”的形式实施赌博，由被告人蔡某钱抽取水钱，所得利润由其与被告人周某刚均分，同年11月19日22时许民警接群众举报在上述地点抓获被告人周某刚、蔡某钱及十逾名参赌人员，并在上述地点的房间内缴获赌具扑克牌22副、赌资人民币3045元及被告人蔡某钱当晚抽取的水钱人民币480元。
上述犯罪事实，有证人赵某平、杨某、毛某东、王某信、何某现、周某胜、陈某武、杨某跃、蒋某贵、梁某弟、韩某飞、杨某、林某的证言、被告人周某刚、蔡某钱的供述；租赁合同；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某刚、蔡某钱以营利为目的，为他人赌博提供条件，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人蔡某钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、对缴获的赌资人民币3045元人民币及违法所得480元人民币予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年三月三日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00163号
原告张家港市晨光物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门新村21幢102室。
法定代表人张勇，该公司执行董事。
委托代理人顾建楼。
被告余佳良。
被告薛美琴。
本院在审理原告张家港市晨光物业管理有限公司诉被告余佳良、薛美琴物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市晨光物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市晨光物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市晨光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市晨光物业管理有限公司负担。
审判员 唐勇
二〇一五年三月十七日
书记员 陈莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初713号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所执业律师。
被告：徐新启。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告徐新启融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月五日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第955-1号
申请执行人林宁宁，女，1985年2月3日出生，汉族，蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被执行人李枝灼，男，1973年10月10日出生，汉族，蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被执行人何景桃，女，1975年1月23日出生，汉族，蕉城区人，住宁德市蕉城区。
申请执行人林宁宁与被执行人李枝灼、何景桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1151号民事调解书已经发生效力，权利人林宁宁向本院申请执行，申请执行标的为504400元，本院于2014年8月28日立案，在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人的房产，因财产处置变现需一定时间，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1151号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2416号
罪犯赖成宗，男，1964年5月23日出生于福建省平和县，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年1月25日作出（2006）海法刑初字第61号刑事判决，以被告人赖成宗犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。责令与同案人共同退赔人民币430272元，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）一中刑终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年2月20日以（2010）榕刑执字第616号刑事裁定，减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1702号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖成宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖成宗已缴纳罚金人民币2500元。其中之前减刑缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯赖成宗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖成宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖成宗减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖成宗减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年6月23日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第245号
原告李某某，男，2007年9月9日出生。
法定代理人牛某某，女，1978年12月13日出生，系李某某之母。
委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1977年6月5日出生，汉族，身份证号码：410184197706054416，住新郑市龙王乡赵郭李530号。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲不当得利纠纷一案中，原告李某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 员 吴云锋
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 边 洋
河南省新郑市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第245号
原告李某。
法定代理人牛新慧。
委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告李宪伟，男，1977年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告李宪伟不当得利纠纷一案中，原告李某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审 判 员 吴云锋
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 边 洋
签发：核稿：
案由：民间借贷拟稿：汪英舒
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第386号
原告王汉成。
被告陈可嵘。
被告刘少平。系被告陈可嵘妻子。
本院在审理原告王汉成与被告陈可嵘、刘少平民间借贷纠纷一案中，原告王汉成于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告王汉成申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汉成撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 汪英舒
二〇一五年十月二十八日
书记员 潘鑫鑫
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1061号
原告邱建国，男，汉族，1962年3月23日生。
委托代理人张建银，李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安开发控股有限公司。
被告江苏省建筑工程集团有限公司。
法定代理人陈正华，该公司董事长
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
原告邱建国与被告淮安开发控股有限公司（以下简称控股公司）、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建筑公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱建国及其委托代理人张建银，被告省建筑公司的委托代理人朱建梅到庭参加诉讼，被告控股公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建国诉称，原告从2013年6、7月份在被告承建的南方花苑六期工程从事粉刷工作。因春节将至，项目部拖欠工资严重，2014年1月28日上午原告等施工人员到被告项目部索要工资，后派出所出面处理。在南方花苑活动板房二楼由民警对所欠工人工资进行调查取证过程中，被告搭建的板房发生倒塌，造成包括原告在内的多人受伤。原告伤后被送往淮安市中医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤，右胫骨平台粉碎性骨折，期间用去医疗费5268.2元。原告在省建筑公司的工地发生事故，该项目的建设单位系被告控股公司。请求法院判令被告连带赔偿原告医疗费5268.2元、营养费1004.6元、伙食补助费252元、误工费16341元、护理费3600元、交通费500元、鉴定费1560元，扣除对方已付2000元，还应赔偿26498.8元。
被告省建筑公司辩称，原告不是我公司雇佣的工人，也不是在我公司工地受伤。控股公司是南方花园六期开发商，我公司系总承包人，并将工程的劳务承包给淮安海峰建筑劳务有限公司，由该公司聘请劳务人员。原告是在工地外的工棚受伤，该工棚是海峰劳务公司下面的施工队建设的。请求法院驳回原告的全部诉请。
被告控股公司未答辩。
经审理查明：淮安经济开发区南方花园安置小区六期二标段工程由被告控股公司发包给被告省建筑公司施工。2014年1月28日9时许，原告邱建国等人到工地讨要工资，在工地项目部活动板房二楼与施工方进行协商时，活动板房发生坍塌，原告从二楼跌落至一楼受伤。原告伤后被送往淮安市中医院住院治疗14天，产生医疗费5268.2元（其中施工方垫付2000元，其余为原告自负）。
经原告申请，本院依法委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对其伤残等级；误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。鉴定意见为：邱建国损伤不构成伤残等级；误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜，一人护理；营养期限以30日为宜。原告支付鉴定费1560元。
另查明，原告为失地农民。
以上事实，有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、南马厂乡征地办公室出具的证明、徐杨派出所出具的证明等证据载卷证实。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。在本案所涉项目工地中，被告控股公司系建设单位，省建筑公司系施工单位。因工棚倒塌致原告受伤，应当由省建筑公司、控股公司承担连带赔偿责任。
原告邱建国因本次伤害所致合理损失为：
1.医疗费5268.2元，有医疗费票据为证，本院予以确认。
2.伙食补助费为18元／天×14天=252元。
3.营养费，鉴定结论为营养期限30日，营养费为15元／天×30天=450元。
4.误工费，原告为失地农民，可参照城镇居民标准计算误工费。鉴定结论为误工期限120日，误工费为32538元／年÷365×120天=10697元。
5.护理费，鉴定结论为护理期限60天，结合本地护工收入标准，本院酌定护理费为60元／天×60天=3600元。
6.交通费，结合原告住院天数，本院酌定交通费150元。
7.鉴定费1560元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。
综上，原告损失合计21977.2元，扣除已付2000元，两被告还应承担19977.2元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建筑工程集团有限公司、淮安开发控股有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告邱建国损失19977.2元；
二、驳回原告邱建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告负担59元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司、淮安开发控股有限公司负担178元（该款原告已垫付，两被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张曦月
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00926号
原告张继光，又名张财财。
被告任艳霞。
被告孟候儿。
原告张继光与被告任艳霞、孟侯儿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张继光到庭参加了诉讼，被告任艳霞、孟候儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张继光诉称，被告任艳霞、孟候儿于2011年7月4日向其借款人民币100万元，约定月利息为3.3%，此后利息支付至2012年8月份；后经原告多次催要，2013年9月16日被告孟候儿偿还了本金1万元，再本息拒付，故原告诉至本院要求二被告偿还其借款本金99万元及所欠利息（利息从2013年9月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算），诉讼费用由二被告负担。
原告张继光向法庭提供了借据一支，证明被告任艳霞、孟候儿借款并偿还了1万元本金的事实。
被告任艳霞、孟候儿未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证实二被告向原告借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院应予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告任艳霞、孟候儿于2011年7月4日向其借款人民币100万元，约定月利息为3.3%，此后利息支付至2012年8月份；后经原告多次催要，2013年9月16日被告孟候儿偿还了本金1万元后再未偿还，故诉至本院。
本院认为，被告任艳霞、孟候儿向原告借款，并出具了借据，在借款单中约定了借款金额及利率，原、被告形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告曾约定借款月利率为3.3%，庭审中原告要求二被告支付月利率为1%的利息，该请求未违反法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任艳霞、孟候儿于本判决生效后七日内偿还原告张继光借款本金99万元及利息（利息从2012年9月1日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告任艳霞、孟候儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 宋塬远
人民陪审员 曹米玲
二〇一四年四月一十八日
书 记 员 王 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08108号
上诉人（原审被告）张×1，男，1961年1月31日出生。
委托代理人白建军，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张×2，女，1970年3月27日出生。
委托代理人白建军，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王天明（张×2之夫），1960年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1957年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）张×4，男，1963年6月16日出生。
上诉人张×1、张×2因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，张×3诉至原审法院称：被继承人张万增与被继承人何淑琴系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为张×3、张×4、张×1、张×2。2000年10月，被继承人张万增与何淑琴共同购买了位于北京市海淀区学院路31号眷1楼3门×号房屋一套（建筑面积57、5平方米），该房屋登记在张万增名下。何淑琴于2003年11月11日去世，生前未留遗嘱。2011年5月，张万增留下遗嘱，将争议房屋遗留给张×3及张×4。2013年10月11日，张万增因病去世，遗嘱生效。现张×3诉至法院，要求判决争议房屋归张×3所有，张×3给付其他继承人房屋折价款。
张×4辩称：认可张×3所述的事实，认可遗嘱的真实性。对于争议房屋中属于何淑琴的遗产份额，主ＸＸ均分割，同意将争议房屋判归张×3所有，放弃要求张×3给付因继承争议房屋张×3应支付的房屋折价款。
张×1、张×2辩称：认可张×3所述的亲属关系情况，但不认可遗嘱的真实性。要求按照法定继承平均分割争议房屋。同意将争议房屋判归张×3所有，张×3支付张×1、张×2房屋折价款。
原审法院经审理查明：被继承人何淑琴与张万增系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为张×3、张×4、张×1、张×2。2000年10月，何淑琴与张万增共同购买了位于北京市海淀区学院路31号眷1楼3门×号房屋一套（建筑面积57.5平方米），该房屋登记在张万增名下。何淑琴于2003年11月11日去世，生前未留遗嘱。
2011年5月15日，被继承人张万增留下一份遗嘱，内容为：本人张万增今日立遗嘱。由于儿子张×1，女儿张×2长期以来不尽孝道、不赡养长辈甚至辱骂家长，特此声明，与其断绝父子、父女关系。位于海淀区学院路×号眷1楼【地号Ⅳ-1-4-68（1）幢号×】3门203室房产，由长子张×3、三子张×4继承。上述遗嘱，有见证人闫×、李×、马×在场见证确认。2013年10月11日，张万增因病去世。
2014年1月，张×1、张×2对张×3出示的张万增于2011年5月15日所立遗嘱中张万增签名的真实性不予认可，并申请进行鉴定。鉴定部门在鉴定过程中，因张×1、张×2拒绝缴纳鉴定费，鉴定部门于2014年5月20日终止了鉴定。
2014年1月28日，法院委托北京中资房地产土地评估有限公司对位于北京市海淀区学院路31号眷1楼3门×号房屋的市场价值进行评估，评估结果为285.74万元。庭审时，各继承人均认可被继承人张万增对外没有债权及债务。另查，争议房屋现由张×3一家居住，张×4、张×1、张×2均同意争议房屋归张×3所有，张×3给付其他继承人房屋折价款。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于北京市海淀区学院路31号眷1楼3门×号的房屋系被继承人张万增与何淑琴的夫妻共同财产，该房屋的一半份额为何淑琴的个人财产，何淑琴去世后，其拥有的上述财产属于其遗产。鉴于何淑琴生前未留有遗嘱，该争议房屋的二分之一产权应按照法定继承由张万增、张×3、张×4、张×1、张×2五人予以分割。鉴于各继承人均同意争议房屋平均分割，法院不持异议。关于被继承人张万增于2011年5月15日所立遗嘱的真实性、合法性问题。张×1、张×2虽然不认可上述遗嘱的真实性，但未向法院出示有效证据证明上述遗嘱并非张万增的真实意思表示，且证人闫×、李×、马×均出庭证实张万增于2011年5月15日所立遗嘱系张万增的真实意思表示，该遗嘱不违反法律、法规的强制性规定，故张万增于2011年5月15日所立遗嘱合法有效。根据该遗嘱，张万增对争议房屋所拥有的产权份额及继承何淑琴的产权份额均应由张×3、张×4继承。张×4认可张万增所立遗嘱的真实性，放弃要求张×3给付房屋折价款，法院不持异议。据此，原审法院于2014年6月判决：一、张万增名下的位于北京市海淀区学院路三十一号眷一楼三门×号房屋变更归张×3所有；二、自判决生效后六十日内，张×3给付张×2、张×1每人房屋折价款二十八万五千七百四十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张×1、张×2不服原判，上诉至本院称张万增所立遗嘱系无效遗嘱，不应作为本案处理诉争遗产的依据。张×3、张×4均同意原判，针对张×1、张×2的上诉请求，张×3、张×4答辩称：张万增所立遗嘱系有效遗嘱，由三个证人在原审时出庭作证，且原审时张×1、张×2放弃了对遗嘱中张万增签名真实性的鉴定申请，故原判并无不当。
本院经审理查明：原审审理期间，张×1、张×2明确表示不申请对遗嘱中张万增签名的真实性进行鉴定。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人当庭一致陈述，产权证、死亡证明、遗嘱、证人证言等在案为证。
本院认为：本案的争议焦点是张万增所立遗嘱能否作为本案处理诉争遗产的部分依据。依据查明的事实，张万增于2011年5月15日所立遗嘱中有张万增的签字及手印，另有闫×、李×、马×三名证人签×，且闫×、李×、马×三名证人均出庭证实张万增于2011年5月15日所立遗嘱系张万增的真实意思表示；另经本院审核，前述遗嘱亦不违反法律、法规的强制性规定，故本院确认前述遗嘱系张万增的真实意思表示。张×1、张×2上诉称张万增所立遗嘱系无效遗嘱，缺乏证据支持，且张×1、张×2明确表示不申请对遗嘱中张万增签名的真实性进行鉴定，故本院对于张×1、张×2的该项上诉请求不予支持。依据继承法的相关规定，张万增所立遗嘱中处分了何淑琴的房产份额，关于何淑琴应享有的房产份额应依据法定继承的规定予以处分。经本院审核，原判依据继承法的规定，考虑到诉争房产的居住使用现状，将诉争房产在各继承人之间予以分配并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费9600元，由张×3负担8000元（已交纳），由张×1、张×2负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费2900元，由张×3负担2000元（已交纳），由张×1、张×2共同负担900元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费5800元，由张×1、张×2共同负担（张×1已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨曦源
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第1131号
原告武某某，女，1980年5月14日出生，汉族，务农。
委托代理人林理作，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，1979年10月1日出生，汉族，务农。
原告武某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，书记员高海香担任庭审记录，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告武某某及其委托代理人林理作到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2012年正月经人介绍相识，2012年2月8日在溆浦县民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后感情一直不和，因家庭琐事经常发生争吵。原告于2013年前往上海打工，双方自此处于分居状态，双方感情逐渐淡薄。原告曾于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故原告再次诉至法院，请法院依法判决原、被告离婚。
被告石某某经本院传票传唤未到庭，又未向本院提交答辩状及证据材料，但通过其母亲表示同意与原告离婚，因在外务工，无法回来开庭。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，同年2月8日在溆浦县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，加之双方均在外务工，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，且互不履行夫妻义务，故原告再次诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局颁发的结婚证1本，证明原、被告于2012年2月8日登记结婚的事实；
2、溆浦县人民法院作出的（2014）溆民一初字第379号民事判决书1份，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求的事实；
3、证人王某某、童某某出具的证明各1份，证明原告在上海打工已有两年，期间被告从未来探望原告，双方分居已达两年之久；
4、本院于2014年11月13日对被告母亲田某某的询问笔录1份，证明被告同意与原告离婚，因在外务工，没有时间回来开庭的事实；
5、本院2014年11月28日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，仓促登记结婚，感情基础薄弱。双方婚后亦没有很好的培养夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，加之没有生育小孩，夫妻感情逐渐淡薄。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，判决驳回后，双方仍未和好，且互不履行夫妻义务。被告虽未到庭，但通过其母亲表示其同意与原告离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告武某某与被告石某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第665号
原告：吴秀东。
被告：刘夏媚。
被告：施昌平。
吴秀东为与刘夏媚、施昌平民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审理。2015年8月10日，刘夏媚向本院提出管辖权异议。2015年8月17日，本院裁定驳回刘夏媚对管辖权提出的异议。随后，刘夏媚向浙江省温州市中级人民法院提起上诉。2015年10月16日，浙江省温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理。吴秀东到庭参加诉讼，刘夏媚、施昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴秀东起诉称：2014年7月18日，刘夏媚向吴秀东借款1100000元，约定按月利率3%计算利息。借款后，刘夏媚于2014年8月18日、8月22日、10月13日分别归还吴秀东250000元、110000元、100000元，并就剩余借款本金640000元及相应利息向吴秀东出具借条一份，并约定由施昌平承担保证责任。借款到期后，经吴秀东催讨，刘夏媚、施昌平拒不还款。吴秀东起诉请求：1、判令刘夏媚立即偿还其借款本金640000元及相应利息（自2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；2、判令施昌平对上述债务承担连带清偿责任。
吴秀东在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、吴秀东身份证复印件，刘夏媚、施昌平身份信息各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明刘夏媚于2014年7月18日向吴秀东出具借条一份，确认其向吴秀东借款1100000元，于2014年8月18日、8月22日、10月13日分别归还250000元、110330元、100000元，及约定借款按月利率3.5%计算利息等事实；3、浙江民泰商业银行电子信息专用凭证1份，欲证明吴秀东于2014年7月18日向刘夏媚的银行账户汇入1100000元的事实；4、还款承诺书1份，欲证明刘夏媚、施昌平于2014年11月1日签订还款承诺书一份，明确刘夏媚欠吴秀东等人借款等事实。
刘夏媚未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
施昌平书面答辩称：一、本案已经超过保证期间，施昌平应免除保证责任；二、涉案还款承诺书系由借款人刘夏媚与保证人施昌平签订，出借人吴秀东未签订，故本案保证合同不成立；三、涉案主合同约定的借款利息过高，已超出法定保护范围，超出部分应属无效。
施昌平在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。刘夏媚、施昌平经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能相互印证，证明吴秀东的待证事实，予以采信。虽然刘夏媚在2014年7月18日出具借条时未书面约定借款利息，但是，刘夏媚于2014年10月13日之后在借条上补充记载了还款经过及利息约定，综合当地民间借贷习惯认定，双方在借款时有口头约定利息，较符合常理。
根据上述认定的证据，结合吴秀东的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月18日，刘夏媚向吴秀东借款人民币1100000元，并向吴秀东出具借条一份。同日，吴秀东通过浙江民泰商业银行向刘夏媚的银行账户汇入1100000元。借款后，刘夏媚于2014年8月18日、8月22日、10月13日分别归还吴秀东250000元、110330元、100000元，并在借条上补充记载上述还款经过，书面约定借款按月利率3.5%计算利息。2014年11月1日，刘夏媚、施昌平向吴秀东等债权人共同出具还款承诺书一份，约定刘夏媚于2015年1月30日前还清借款本息，及施昌平作为担保人对还款承诺书载明的债务承担连带清偿责任等内容。因刘夏媚未依约履行还款义务，施昌平亦未依约履行保证义务，故引起本案诉讼。
本院认为：刘夏媚向吴秀东借款人民币1100000元，归还了460330元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。吴秀东要求刘夏媚归还借款本金639670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于超出该范围部分的本金的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借贷双方约定借款按月利率3.5%计算利息，吴秀东主张利息自2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。本案的主债务履行期届满之日为2015年1月30日，本案的保证期间届满之日应为2015年7月30日，吴秀东于2015年7月16日已起诉施昌平，故本案未超过保证期间，施昌平关于本案已超过保证期间的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。施昌平作为连带责任保证人，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。施昌平在实际履行了该债务后，有权向刘夏媚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘夏媚于本判决生效之日起十日内归还吴秀东借款人民币639670元并支付相应利息（自2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；
二、施昌平对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向刘夏媚追偿；
三、驳回吴秀东的其他诉讼请求。
刘夏媚、施昌平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由吴秀东负担146元，刘夏媚、施昌平负担5754元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一五年十二月三日
书记员 翁玉莲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1634号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3020号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄金凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4857号
罪犯何锦锋，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年11月11日作出（2012）青刑初字第585号刑事判决，以被告人何锦锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月3日起至2019年6月2日止。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1698号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何锦锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何锦锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何锦锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年4月获奖励分84.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何锦锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何锦锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何锦锋减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月2日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1060-2号
申请执行人：李忠保，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李合臣，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）齐民初字第767号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人李合臣，发出执行通知书。责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人李合臣，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人李合臣的银行存款（人民币）50000元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年八月二十六日
书记员 姚继鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐法执字第1060-2号申请执行人：李忠保，男，汉族，住齐河县。被执行人：李合臣，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2014）齐民初字第767号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人李合臣，发出执行通知书。责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人李合臣，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：冻结被执行人李合臣的银行存款（人民币）50000元整，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一五年八月二十六日书记员  姚继鹏
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第708号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人毛某鹏，男，1995年9月2日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）637号起诉书指控被告人毛某鹏犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华、罗瑞明出庭支持公诉，被告人毛某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年4月1日16时许，被告人毛某鹏经电话联系好进行毒品交易后，携带2包浅褐色粉末，去到增城市中新镇乌石村达丰商店门口，以400元人民币的价格将该2包粉末贩卖给陈某培后，被民警当场抓获，缴获上述交易的物品和现金。经鉴定，上述缴获的浅褐色粉末净重36.55克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮和替苯丙胺（MDA）成分。
庭审中，公诉机关向法庭出示了毒品鉴定结论、现场勘查工作记录及照片、被告人供述等证据，据此指控被告人毛某鹏的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人毛某鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，对被告人毛某鹏判处刑罚。
被告人毛某鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年4月1日16时许，陈某培通过电话联系向被告人毛某鹏购买毒品，被告人毛某鹏随即联系“无牙周”，得知“无牙周”有毒品后，提出帮其贩卖2包用立顿奶茶包装的毒品。后被告人毛某鹏去到增城市中新镇乌石村达丰商店门口，帮助“无牙周”以人民币400元的价格将该2包毒品贩卖给陈某培，被民警当场抓获并缴获毒品和现金。经鉴定，上述缴获的毒品净重36.55克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮和替苯丙胺（MDA）成分。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案依法立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人毛某鹏于2014年4月1日被公安机关抓获归案。
3、被告人毛某鹏的户籍资料，证实被告人毛某鹏犯罪时已满18周岁，达到刑事责任年龄。；
4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实毒品交易现场的概貌；
5、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法扣押了毒品疑似物2包、人民币400元。
6、广州市广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1004号化验检验报告，证实送检的浅褐色粉末2包，净重36.55克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮和替苯丙胺（MDA）成分；
7、证人陈某培的证言：2014年4月1日下午，我通过电话联系毛某鹏问他有没有货，他说有用奶茶包装的毒品，于是我们约好以200元一条的价格，购买2条毒品，在中新镇乌石村达丰商店门口交易。后在我们交易过程中，被公安机关抓获归案。
经辨认，证人陈某培辨认出被告人毛某鹏就是向其贩卖毒品的男子；并指认了作案现场、缴获的毒品和毒资照片。
8、证人朱某华的证言：2014年4月1日下午，毛某鹏叫我用我的摩托车搭他到中新镇乌石村达丰商店，去到后我看见毛某鹏与一男子进行毒品交易，后被公安机关抓获。
经辨认，证人朱某华辨认出被告人毛某鹏；并指认了作案现场、缴获的毒品和毒资照片。
9、被告人毛某鹏的供述：2014年4月1日下午，有一男子通过电话联系问我有没有二条“奶茶”（毒品），我说要问一下我朋友“无牙周”，于是我立即打电话问“无牙周”有没有毒品，“无牙周”说有，我就说帮他卖出二包。后我叫朱某华用他的摩托车搭我去“无牙周”那里拿了二包“奶茶”样式包装的毒品。跟着我在中新镇乌石村达丰商店与那名购买毒品男子交易时，被公安机关抓获归案。我是以400元的价格将2包毒品卖给该男子，之后我还要给回400元“无牙周”，所以我是没有获利的。
经辨认，被告人毛某鹏指认了案发现场、缴获的毒品和毒资照片。
本院认为，被告人毛某鹏无视国家法律，违反国家毒品管理制度，贩卖含甲基苯丙胺、氯胺酮和替苯丙胺（MDA）成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛某鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因本案交易的毒品属“无牙周”所有，被告人毛某鹏只是帮助其贩卖，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人毛某鹏归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人毛某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2017年3月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获含甲基苯丙胺、氯胺酮和替苯丙胺成分（MDA）的毒品36.55克，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十一月十八日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00607号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人鞠某，男，××年××月××日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：山东省邹城市。曾因殴打他人被行政拘留一次，因盗窃于1999年被劳动教养二年，因寻衅滋事于2002年被劳动教养二年，因犯故意伤害罪于2005年1月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2009年8月被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月3日被公安机关抓获，于2013年12月4日被沈阳市公安局和平分局监视居住，2014年5月19日被沈阳市公安局和平分局取保候审。经本院决定，于2014年8月13日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守�。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）665号起诉书指控被告人鞠某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、陈实出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2010年9月19日16时许，被告人鞠某在沈阳市和平区二纬路8号八一公园内，因琐事与被害人张某乙发生矛盾，进而用拳头殴打被害人张某乙头面部，致被害人张某乙右眼部受伤，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙右眼损伤程度为轻伤二级。
被告人鞠某于2013年12月3日向公安机关投案。
上述事实，被告人鞠某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、范某、刘某的证言，书证，鉴定�见，刑事判决书、人口基本信息，电话查询记录，案件来源，抓捕经过及被告人鞠某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人鞠某系累犯，应依法从重处罚。被告人鞠某系自首，可依法从轻处罚。被告人鞠某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人鞠某认罪态度较好，能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十五条一款、第六十七条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年八月二十六日
书记员 梅婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第993号
原告郝XX，女。
被告杨一X，男。
原告郝XX诉被告杨一X离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员韦长青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝XX、被告杨一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年经人介绍相识，2007年6月6日登记结婚，后因感情问题于2009年冬季协议离婚。由于亲属劝说，原、被告于2010年4月6日办理复婚登记手续。2010年7月10日生一女取名杨X。原、被告复婚后，仍然经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，以致原、被告2012年2月发生争吵后分居生活至今。原告于2013年5月因夫妻感情破裂起诉离婚，由于被告不同意离婚所以被判驳回。自2013年6月28日判决后，原、被告的夫妻感情仍未改善，双方仍分居生活至今已满两年。综上所述，原告认为：原、被告由于婚前缺乏深入了解，婚后又不能很好的培养夫妻感情，不能处理好家庭婚姻关系，所以导致如今夫妻感情彻底破裂且又已分居两年，故原告起诉，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生女杨X随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉请的离婚理由不认可，其没有过错，发生矛盾是因为生活用钱的问题及原告的母亲干预原、被告的家庭生活。故不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告初婚。原、被告双方于2006年经人介绍相识，2007年6月6日登记结婚，2009年冬季协议离婚。2010年4月6日办理复婚登记手续。2010年7月10日生一女取名杨X。2013年5月27日原告诉至本院提起离婚诉请，本院于2013年6月28日作出（2013）南民一初字第1834号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，不准离婚。原、被告现分居生活，婚生女杨X随原告共同生活。原告月收入为2000元左右，被告月收入为3000元左右。庭审中，原告陈述，2012年2月份，双方因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。被告陈述，双方分居时间为2013年7月份左右。对于财产问题，原告主张没有个人财产，共同财产为牌号为津MN57**威志牌小客车一辆，双港镇前三合村因拆迁给付双港镇前三合村X号拆迁补偿款及原告应享有38平米房屋面积。经本院调取双港镇前三合村X号拆迁安置补偿协议等相关手续，该房屋被拆迁人为杨二X，被告签订双港镇前三合村X号拆迁安置补偿协议中未能表明原告享有38平米房屋面积。牌号为津MN57**威志牌小客车一辆，原、被告达成协议，该车归被告所有，被告给付原告财产折价款15000元。
以上事实有原告陈述、结婚登记手续、（2013）南民一初字第1834号民事判决书、拆迁安置补偿协议予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，原、被告婚后未能建立起深厚的夫妻感情，以至于2009年冬季协议离婚。2010年4月6日虽办理复婚登记手续，但原告于2013年5月27日向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，双方既没有和好表示，也没有共同生活，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于牌号为津MN57**威志牌小客车一辆，原、被告达成协议，该车归被告所有，被告给付原告财产折价款15000元，本院予以确认。原告主张双港镇前三合村因拆迁给付双港镇前三合村X号拆迁补偿款及原告应享有38平米房屋面积。其未能提供有效证据，本院不予支持。婚生女杨X现随原告共同生活，不易改变杨X生活环境为宜，故原、被告离婚后，婚生女杨X随原告共同生活，结合天津市生活水平及孩子的年龄及原被告收入等情况，本院酌定被告给付抚养费500元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
准许原告郝XX与被告杨一X离婚。
婚生女杨X现随原告郝XX共同生活，被告杨一X自2014年6月份起，每月15日日之前给付抚养费500元，至杨X独立生活为止。
牌号为津MN57**威志牌小客车一辆归被告杨一X所有，被告杨一X给付原告郝XX折价款15000元。
驳回原告郝XX、被告杨一X其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 秀
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1082号
原告：王维琴，女，1961年1月16日生，汉族，住平度市。
被告：青岛东太购物中心有限公司，住所地平度市胜利路东端。统一社会信用代码：913702837636456082。
法定代表人张炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：纪志晓，1962年12月24日生，平度诚正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王维琴诉被告青岛东太购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王维琴于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维琴撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告王维琴负担。
审判员 徐俊卿
二〇一八年三月十二日
书记员 许月翠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3336号
原告商春花。
被告王举芝。
被告王举娇。
以上二被告的委托代理人张建兴。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
原告商春花与被告王举芝、王举娇、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商春花、被告王举芝、王举娇的委托代理人张建兴、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐昌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日17时许，王举芝驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿罗庄区罗五路由北向南行驶至中国人民银行路段停车开右车门时，与顺行的王家轩驾驶的无牌普通摩托车（车载商春花）相撞，造成商春花受伤，车辆部分受损的道路交通事故。被告王举芝负事故全部责任，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计40000元，诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险公司因被告王举芝未提供相关驾驶证，无法确认事故车辆是否在我公司投保，保险公司不承担赔偿责任。
被告王举芝辩称，本次事故与王举娇无关，该车实际所有人是王举芝，是王举芝以王举娇的名义购买，原告的诉求应先由保险公司赔偿。
被告王举娇辩称，本车实际所有权人是王举芝，本人不应承担赔偿责任，该事故与我无关，其他答辩意见同王举芝。
经审理查明，2014年8月1日17时许，王举芝驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿罗庄区罗五路由北向南行驶至中国人民银行路段停车开右车门时，与顺行的王家轩驾驶的无牌普通摩托车（车载商春花）相撞，造成商春花受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定王举芝负事故全部责任。原告商春花在临沂罗庄中心医院住院59天，支出医疗费6981.52元，原告主张住院期间由王家轩护理，未提供护理人员收入证明，主张护理费4543元。原告主张系临沂市罗庄区方位会展服务有限公司职工，提供了加盖该单位公章的停发工资证明和2014年4月至6月份工资表，主张误工费5800元。另原告主张营养费2360元、交通费590元、住院伙食补助费1770元、后续治疗费21000元。
另查明，被告王举芝为原告商春花垫付医疗费1880元。王举芝驾驶鲁Q×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
还查明，原告提交的住院病历署名“商蕾”，经查实，商蕾与商春花为同一人。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险限额内承担相应赔偿责任，被告王举芝应当在保险范围外承担相应赔偿责任，被告王举娇在本次事故中无明显过错，不应承担赔偿责任。原告商春花提交的病历存在挂床现象，结合其病历医嘱情况和用药明细，本院依法予以认定其实际住院天数为16天。原告商春花支出医疗费6981.52元，扣除因挂床产生的费用3440元，本院依法予以支持医疗费3541.52元；关于原告主张误工费5800元，因其提交的相关证据不充分，结合其实际住院天数，参照城镇赔偿标准，本院依法予以支持误工费1239元；关于原告主张护理费4543元，结合其实际住院天数，参照城镇标准，本院依法予以支持1239元；关于原告主张住院伙食补助费1770元，结合其实际住院天数，本院依法予以支持480元；关于原告主张交通费590元，结合其实际住院天数、伤情等实际情况，本院酌情予以支持160元；关于原告主张营养费2360、后续治疗费21000元，因其未提供证据予以证实，本院依法不予支持。综上，原告商春花的损失共计6659.52元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告商春花6659.52元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告商春花道路交通事故损失人民币6659.52元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、驳回原告商春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告王举芝负担203元，原告商春花负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高永飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第323号
原告：徐国林。
委托代理人：郎德华。
被告：张新华。
原告徐国林为与被告张新华民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国林委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐国林起诉称：2012年11月16日，被告张新华以资金周转困难为由，向原告徐国林借款4万元，并当即出具借条一份，约定于2013年1月20日前一次性归还借款，如逾期未还，由张新华承担诉讼费、律师费等。借款到期后，原告徐国林多次催讨，被告张新华仍未归还借款，故徐国林诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元；2、判令被告赔偿原告损失及诉讼代理费3000元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告徐国林将诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款40000元；2判令本案诉讼费用由被告负担。
原告徐国林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告张新华向原告徐国林借款40000元并约定还款期限的事实。
被告张新华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐国林提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐国林提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告徐国林起诉主张的事实一致。
本院认为，原告徐国林与被告张新华之间的借贷关系明确，被告张新华未按约定归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告徐国林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新华归还原告徐国林借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张新华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一四年五月二十八日
书记员 杜 洁
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第377号
罪犯杨呈祥。
上海市松江区人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）松刑初字第259号刑事判决，以被告人杨呈祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年2月26日起至2016年2月25日止。被告人杨呈祥不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一一年七月十四日作出（2011）沪一中刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯杨呈祥被交付执行。
在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于二○一三年五月二十八日作出（2013）沪一中刑执字第1372号刑事裁定，对罪犯杨呈祥减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年2月26日起至2015年3月25日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年七月二十二日以沪司狱北（2014）减字第242号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日向社会和罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯杨呈祥在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）221号检察意见书认为，罪犯杨呈祥符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯杨呈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯杨呈祥受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯杨呈祥的认罪书，执行机关制作的有关杨呈祥在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨呈祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨呈祥减去有期徒刑七个月三日。
（刑期自2011年2月26日起至2014年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5157号
罪犯赵玉龙，男，汉族，文盲，1973年11月28日出生于安徽省淮南市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年9月18日作出（2010）仪刑初字第0341号刑事判决，以被告人赵玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第9236号刑事裁定，对罪犯赵玉龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月13日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵玉龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵玉龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，主观恶性较深，且对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉龙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01279号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人茅雪群，公司经理。
被告卢学义。
本院在审理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告卢学义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1434元，依法减半收取717元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈琳琳
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）博执字第47号
申请执行人庞某杰。
被执行人博白县某某建筑工程公司。
被执行人博白县某某镇人民政府。
被执行人博白县某某镇乡镇企业委员会。
申请执行人庞某杰与被执行人博白县某某建筑工程公司、博白县某某镇人民政府、博白县某某镇乡镇企业委员会借款合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（1995）博金初字第131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于1996年7月15日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2013年9月25日向本院提出结案申请书，提出博白县某某镇人民政府已按2013年8月28日和解协议书约定：由博白县某某镇人民政府支付360000元给申请执行人，申请执行人放弃本案剩余债权。申请执行人已领取了博白县某某镇人民政府支付360000元，要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
博白县人民法院（1995）博金初字第131号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年九月二十五日
书记员 宾海林
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第05610号
原告陈琪，男，1963年6月26日出生。
委托代理人李学良，北京市时代九和律师事务所律师。
被告路明，女，1971年2月11日出生。
原告陈琪与被告路明房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈琪诉称，原告与被告于2013年12月12日通过北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（合同编号：X）。合同约定，原告承租被告所有的位于北京市海淀区罗庄南里X号楼X室（房产证编号：京房权证海私移字第X号）。租赁期限自2013年12月21日至2014年12月20日。租金标准为每月7600元，租金支付方式为押一付十二。押金为7600元。合同签订后，原告通过中国工商银行向被告汇款93816元（含12个月租金91200元，车位使用费2400元，有线电视费216元），并向被告支付租房押金7600元，被告向原告开具押金收据。合同到期后，原告向被告对所租房屋进行交接，被告于2014年12月15日出具房屋及物品交接收条。依据合同约定，被告在租赁合同到期后应将押金扣除原告承担相应的费用后，将余额退还给原告。合同到期后，经原告多次催要，被告拒绝返还原告支付押金。现原告诉至法院，要求判令被告退还租房押金7600元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告路明在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，主张其自2012年至今居住在北京市海淀区，已多年不在其户籍地北京市西城区居住，故主张本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖，并向本院提交了居住证明及房产证复印件。经询，原告认可上述居住证明及房产证复印件的真实性，同意由法院依法处理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提交的居住证明及房产证显示其经常居住地为北京市海淀区，且本案合同履行地亦在北京市海淀区，故本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任旋旋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5341号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年2月5日生，户籍地河北省邯郸市。
公诉机关于2015年12月28日以沪浦检刑诉（2015）4302号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月21日16时15分许，被告人王某某至上海市浦东新区地铁11号线三林站6号出口处，以搭线的方式，窃得被害人朱旺停放于该处的价值人民币1，775元的美可达电动自行车1辆，其欲推走电动自行车时被社保队员当场抓获。
被告人王某某被抓到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某具有未遂、坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02614号
原告杨宏，男，1977年5月8日出生，汉族。
委托代理人卓琳，女，1983年7月8日出生，汉族。
原告卓琳，女，1983年7月8日出生，汉族。
被告陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人杨振，该公司总经理。
本院在审理原告杨宏、卓琳与被告陕西宏盛实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告原告杨宏、卓琳于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告杨宏、卓琳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告原告杨宏、卓琳撤回起诉。
案件受理费5171元（原告已预交），本院减半收取2585.5元，由原告原告杨宏、卓琳共同承担。
审判员 朱保建
二〇一四年九月二日
书记员 杨晨曦
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1662号
原告：王伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：马争军、李涵，山东鲁成律师事务所律师。
被告：利津县盐窝镇人民政府，住所地利津县盐窝镇政和街1号。
法定代表人：赵炳兰，镇长。
委托诉讼代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎晓，山东津城律师事务所实习律师。
原告王伟与被告利津县盐窝镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王伟于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王伟申请撤回对被告利津县盐窝镇人民政府的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费68183.51元，减半收取34091.75元，由原告王伟负担。
审 判 长 许孝坤
人民陪审员 陈炳坦
人民陪审员 王新军
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1209号
申请执行人鹿京芳，女，1963年1月25日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人鹿京芳与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第251号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计2292元。本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。鹿京芳不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第251号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人鹿京芳发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年八月十七日
书 记 员 穆尚静