浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2737号
原告：沈迪峰。
原告：黄任。
两原告委托代理人：林芹、吕晓燕（实习），浙江秀州律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，该公司董事长。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告沈迪峰、黄任因与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成实业公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员余锦明适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林芹、被告中成实业的委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈迪峰、黄任起诉称，2013年12月24日二原告与被告签订编号ZLA763《商品房买卖合同》一份，约定由二原告以人民币350万元的价格向被告购买其开发的中港名都76幢3号房。合同附件8约定于合同签订当日一次性付清购房款215万元，精装修款135万元在交房当日支付；如交房时为毛坯房，装修款不用支付，视为购房款已付清。目前房屋仍为毛坯房。合同第9条约定，被告应在2015年6月30日前将符合条件的商品房交付二原告。同日，原、被告又签订《购房合同补充协议》一份，约定被告自《商品房买卖合同》签订之日满12个月后的15日内以相同价格加月息1.9%的价格回购上述商品房，月息按季支付，如迟延支付利息超过30天以上视为被告放弃回购权，被告回购权丧失。补充协议第4条约定了如一方违约，实现债权的费用由违约方承担。《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》签订后，原告于2013年12月24日支付给被告购房款215万元，但被告未按补充协议约定支付回购房屋利息，也未按照合同约定交付商品房，被告的行为已构成违约，丧失房屋回购权。故原告提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告签订的编号ZLA763的《商品房买卖合同》合法有效；2.确认被告已丧失对中港名都76幢3号房的回购权；3.被告向原告办理中港名都76幢3号房的房屋交付；4.被告承担本案原告为实现债权的律师代理费103000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告中成实业公司答辩称，原、被告在签订商品房买卖合同的同时，又另行签订了合同（补充协议），对涉案商品房以协议约定解除买卖关系，可见原、被告之间是民间借贷关系，并不是房屋买卖合同关系。原告交付的并不是购房款，是借款，从整个过程中看原告也未付清剩余款项，同时本案所涉房屋届没有竣工验收。另外，被告认为原告主张的律师费用过高，且诉讼费用应由原告自行承担。
原告为了证明其主张，向法庭提供下列证据：
1.商品房买卖合同及补充协议各一份，证明原、被告于2013年12月24日签订了商品房买卖合同及购房补充协议的事实。合同对交房日期、房屋价款、违约责任等作了约定，商品房销售备案登记的标志为合同每一页右上角的条形码，合同附件8明确约定了签订合同时交付215万元，原告已经缴纳该笔购房款。购房合同可以证明双方间的房屋买卖合同关系，且合同中明确说明了由违约方承担实现债权的律师费用。
2.银行汇款单一份、收款收据一份，证明原告已于2013年12月24日支付购房款215万元；被告也出具收据确认收到215万元房款的事实。
3．委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权委托浙江秀州律师事务所代理，支出律师代理费103000元。
被告质证对上述证据1的真实性无异议，但认为原、被告之间是民间借贷关系，并非房屋买卖合同关系。关于补充协议的真实性没有异议，该证据表明被告因为资金缺口而向原告借贷。对证据2真实性无异议，案涉房屋未经竣工验收，故也未确定最终价款。对委托代理协议和发票的真实性没有异议，被告认为其中律师代理费应由原告自行承担。
诉讼中，被告中成实业公司未向法庭举证。
本院认证如下：
经双方质证及法庭审查，对原告提供的上述3组书证的真实性均予以认定，且能证明本案相关事实，予以采纳。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年12月24日，原告沈迪峰、黄任共同作为买方与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由二原告购买被告开发建设的嘉兴市中港名都76幢3号房，价款为350万元；于合同签订当日一次性付清购房款215万元，精装修款135万元在交房当日支付；如交房时为毛坯房，装修款不用支付，视为购房款已付清。被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付原告，并于2015年12月30日前取得上述商品房的土地、房屋权属证书并交付原告。若被告未能按照约定交付房屋，逾期不超90天的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；若逾期超过90日的，原告有权解除合同，也可以选择继续履行合同；原告要求继续履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。
同日，原、被告及案外人林剑民（担保人）三方签订《购房合同补充协议》一份，约定被告向原告回购上述房屋，被告应在签订商品房买卖合之日起满12个月的十五天内行使商品房回购，若商品房为毛坯，则按照215万元作为回购总金额，被告需按照原告已付购房款支付利息作为补偿，利率为月息1.9%，每季度支付一次金额122550元（2013年12月25日起付，以此类推），原告收到购房款后需配合被告将该商品房转让给被告指定的客户。若被告未按季支付利息补偿达到3日以上的，被告需向原告按日支付本金金额千分之三的违约金，如迟延支付利息补偿超过30日的，视为被告放弃回购权，被告的回购权即丧失。原告在回购期内暂不办理房屋的产权证；回购期满，被告未回购房屋的，需在回购权丧失后的十日内协助原告办理产权过户手续。若一方违约，应赔偿守约方的一切损失，包括赔偿守约方为实现债权而支出的律师费、调查费、公证费等费用。林剑民作为担保人在上述协议上签字，并自愿为被告的债务向原告提供连带责任保证，若被告在2015年1月23日前不能回购上述商品房的，林剑民应当无条件回购上述商品房，如数退还原告已支付的购房款及逾期按2%月利率支付利息。
合同签订后，原告于2013年12月24日向被告支付215万元，被告向原告开具了购房款的收款收据。由于被告未能在补充协议约定的期限内履行回购义务，遂致本案纠纷。原告因本案委托律师代理诉讼，为此支出律师费103000元。
本院认为，本案中原、被告之间订立的《商品房买卖合同》及原、被告与案外人林剑民签订的《购房合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间已经成立商品房买卖合同关系。被告未提供其他证据证实双方系民间借贷法律关系的情况下，仅以双方存在回购约定来推定双方系民间借贷关系，显然缺乏事实依据，故对被告的该项辩解不予采信。双方在补充协议里约定了被告行使商品房回购及支付利息的期限，并约定了被告迟延支付利息达到30日的即视为丧失回购权，现原告以该理由主张被告丧失回购权，被告对此未进行举证及抗辩，故对于原告要求确认被告丧失商品房回购权的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告向其交付房屋的诉请，即请求继续履行商品房买卖合同，对此有双方合同约定为基础，但因庭审查明目前本案所涉商品房尚未通过竣工验收，不符合法定及约定的交付条件，故对于该项诉请，本院不予支持。至于原告要求被告支付实现债权的律师费用，符合双方的约定，且未超出浙江省有关律师收费规定，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告沈迪峰、黄任与被告浙江中成实业有限公司于2013年12月24日签订的编号为ZLA763的《商品房买卖合同》合法有效；
二、确认被告浙江中成实业有限公司已丧失对原告购买的中港名都76幢3号房的回购权；
三、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈迪峰、黄任实现债权的律师费103000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12412元，由原告负担6206元。被告负担6206元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一六年三月十一日
书记员 姚李燕