wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00978号
申请执行人：贲培文，男，1968年5月出生，汉族。
被执行人：全椒县十字镇王郢行政村村民委员会。
法定代表人：周长德，该村委会主任。
被执行人：全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组。
负责人：王尔军，该村民组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第01430号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组以汤友山名义在银行账户余额18090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第23号
原告镇江市茅迪宝华石灰岩有限公司，住所地句容市宝华镇宝华村（312国道287公里处南侧）。
法定代表人刘滨，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区南区。
法定代表人徐博，系该公司董事长。
原告镇江市茅迪宝华石灰岩有限公司（以下简称为茅迪公司）诉被告芜湖恒隆路桥工程有限公司（以下简称为恒隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告恒隆公司的银行存款。本案于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告茅迪公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告恒隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅迪公司诉称：原、被告于2008年11月1日签订买卖合同一份，约定由原告为被告供应石料，单价为58元每吨，结算方式为每月25日结算，次月5日前支付上月所供货款的80%，余款在春节前付清。合同签订后，原告按约进行了供货，被告未能及时结清价款。截至2014年1月31日，被告尚欠价款292644.6元未能给付。现诉至法院，要求判令被告给付价款292644.6元，并支付逾期付款利息（自2010年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算支付）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、买卖合同原件一份，拟证明原、被告于2008年11月1日订立买卖合同，约定由原告为被告供应石料，并对单价、规格、质量要求、验收标准、结算方式、纠纷解决方式等均作了约定。
2、企业询证函原件两份，拟证明截至2014年1月31日，被告尚欠原告价款292644.6元未能给付。
被告恒隆公司未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的买卖合同、企业询证函内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款事实，本院对其证明效力予以确认。另对到庭当事人相关的当庭陈述予以确认。
经审理查明：2008年11月1日，原告茅迪公司与被告恒隆公司签订买卖合同一份，合同约定被告向原告购买中、下面层石料，单价为58元每吨，双方于每月25日结算，被告于次月5日前支付原告上月所供货物价款的80%，余款在春节前付清；合同履行中如出现纠纷，双方均可向各自所在地人民法院起诉。合同并对产品规格、质量要求、验收标准等事项均作了约定。合同签订后，原告按约向被告供货至2009年9月，所供石料价款总计为3442644.6元。被告陆续支付价款共计3150000元，余款292644.6元经原告多次催要未能给付。2014年12月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告茅迪公司与被告恒隆公司之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买石料，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应承担立即给付欠款并支付逾期付款利息的民事责任。原告要求自2010年春节即2010年2月14日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算支付逾期利息，符合我国法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖恒隆路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市茅迪宝华石灰岩有限公司价款292644.6元，并支付逾期付款利息（自2010年2月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算支付）。
二、原告芜湖恒隆路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市茅迪宝华石灰岩有限公司保全费2870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8192元，减半收取4096元，由被告芜湖恒隆路桥工程有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年二月六日
书 记 员 张映苗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第367号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：贺友杰。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告贺友杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告贺友杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年二月二十八日
代书记员 章婉静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01342号
罪犯魏良进，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2010年4月19日作出（2010）张刑初字第0280号刑事判决，以被告人魏良进犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2036号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年5月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯魏良进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏良进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏良进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏良进减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月30日至2018年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15016号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭李玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭李玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭李玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，916.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，916.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2189号
原告高继宏,男,1977年11月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张奎,男,1955年3月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王婷婷，女，1993年8月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告丁义，男，1970年2月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告曹桂华，女，1957年12月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告邱司宇，男，1993年5月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王万泷，男，1989年4月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告曹俊，男，1970年10月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王珂，男，1977年7月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告石新欢，女，1991年4月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡金梅，女，1976年8月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告胡在侠，男，1948年11月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘志梅，女，1964年3月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐喜宏，男，1962年3月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李季岭，男，1993年8月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈勇，男，1976年4月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告魏书纯，男，1950年9月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王印，男，1966年2月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王宝印，男，1950年9月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王广金，男，1961年5月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告魏永斌，男，1945年12月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告秦淑美，女，1974年5月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周爱军，男，1980年12月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周冠军，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告杜艾桧，男，1989年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李闯，男，1987年10月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告马井云，男，1960年3月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告邓保付，男，1962年2月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王猛，男，1969年2月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘新胜，男，1961年9月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告林斌，男，1963年8月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘昌运，男，1961年1月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张坤，男，1973年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张甜，男，1984年7月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张凯，男，1989年2月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈斯训，男，1956年3月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告邸长华，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘定国，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张玉林，男，汉族，住宿迁市宿城区。
四十三名原告诉讼代表人高继宏,男,1977年11月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
四十三名原告诉讼代表人丁义,男,1970年2月23日生,居民身份证号码3208191970********,汉族，住宿迁市宿城区金谷盛世康城**栋****室。
被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司,组织机构代码：7041690-8，住所地宿迁市发展大道9号。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人宋刘虎，该公司员工。
被告中国电信股份有限公司宿迁分公司,住所地宿迁市洪泽湖路69号。
委托代理人张培农、庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司,组织机构代码：70401636-9，住所地宿迁市发展大道66号。
委托代理人邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
第三人中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司，组织机构代码32124460-4，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（宿迁是工业技术研究院内。
委托代理人张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
本院于2015年8月17日立案受理了原告高继宏、丁义等43人起诉被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司、中国电信股份有限公司宿迁分公司、中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司、第三人中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司排除妨害纠纷一，原告高继宏、丁义等43人于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司、中国电信股份有限公司宿迁分公司、中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司、第三人中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高继宏、丁义等43人撤回对被告中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司、中国电信股份有限公司宿迁分公司、中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司、第三人中国铁塔股份有限公司宿迁市分公司的起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一六年十二月九日
书 记 员 葛冬艳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01577号
原告：王旭辉，男，汉族，出生于1975年4月21日。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。住所地：台湾省台北市信义区基隆路1段***号**楼。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段***号**楼。
原告王旭辉与被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司船员劳务合同纠纷一案，原告王旭辉于2014年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年12月10日，原告王旭辉向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王旭辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭辉撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司、被告远景航运公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告王旭辉负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江章鹏
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法合民初字第86号
原告：石振英。
被告：农事英。
原告石振英诉被告农事英劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告石振英到庭参加诉讼，被告农事英经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石振英诉称：2012年间，原告经人介绍与做木材生意的谢老板认识，后谢老板将原告介绍给被告农事英认识，被告对原告说其在合水镇的锡坑水库山岭有一片马占相思林木，需要原告请人砍伐。当时经过双方讨价还价，原告以85元／吨的价格为被告砍伐木材。当时双方口头约定按砍伐木材的工程进度来支付工钱的，原告便叫来10多个老乡给被告砍伐林木。被告开始时都能按工程进度支付了部份工钱给原告，待原告全部砍伐完木材后，余下的14500元工钱被告说通过银行汇款的方式来支付。但时间过了几个月，原告都没有收到被告一分钱。原告于是向合水派出所报案。2013年1月19日，合水派出所组织双方当事人到派出所进行处理，经过双方协商，被告同意在2013年1月25日前通过银行汇款的方式支付这笔款项给原告，且双方订有书面协议。然而，被告却一直都没有按协议的规定汇款给原告。综上所述，原告给被告砍伐木材，虽然没有签订书面劳动合同，但双方口头约定也是一种劳动合同关系。为了维护国家法律的尊严和公民个人的合法权益，特向阳春市人民法院提出起诉，恳请法院判决被告支付14500元劳动报酬给原告及本案的受理费由被告承担。
被告农事英缺席，在法定期间内没有答辩和举证。
经审理查明：2012年10月至11月期间，原告经人介绍在合水镇锡坑水库附近的山岭为被告砍伐山林，砍伐结束后被告尚有部分工钱未支付给原告。2013年1月19日，原、被告在阳春市合水派出所的召集下签订了《协议书》，被告确认尚欠原告砍林工钱14500元，并同意于2013年1月25日前付清给原告。之后原告多次向被告追讨，但被告一直没有支付工钱给原告。2013年5月24日，原告向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、协议书等书证在卷证明。
本院认为：被告农事英雇请原告石振英为其砍伐林木，双方之间形成了劳务合同的关系。被告与原告签订协议确认尚欠原告工钱14500元未付，欠款事实清楚，本院予以确认。被告签订协议后未按时付清欠款给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。因此对于原告要求被告支付14500元劳动报酬的请求，本院予以支持。被告农事英经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农事英于本判决发生法律效力之日起十天内一次性支付14500元给原告石振英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162.5元，由被告农事英负担（原告已垫支162.5元，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄雄威
审 判 员 黄 荣
人民陪审员 吴昌霞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨翔钦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执保字第14号
申请执行人石淑春。
委托代理人江雨，系青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛可爱服饰有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人石淑春与被执行人青岛可爱服饰有限公司劳动争议纠纷一案于2015年4月29日经青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人的申请于同日向本院提交青李劳仲案字（2015）第150-14号财产保全申请函，请求依法查封、扣押被申请人价值64278元的财产。现本院依法查封了被执行人单位所有的机器设备等财物一宗（详见查封清单），本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下：
青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳仲案字（2015）第150-14号财产保全申请函保全完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年六月一日
书记员 矫燕燕
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00373号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人燕某，无业。2013年1月17日，被告人燕某曾因无证驾驶被如皋市公安局行政拘留七日。2014年10月11日，被告人燕某因涉嫌妨害公务罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年10月23日，被告人燕某因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年12月10日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人刘鹏、王璐，江苏维业律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人燕某�危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人燕某及其辩护人刘鹏、王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年10月10日晚上19时许，被告人燕某在本市通州区先锋镇“皖北饭店”饮酒后，驾驶拖拉机变形运输机沿本市青年东路向西行驶，当行驶至青年东路南通市公安局通州区分局先锋查报站路段时，在此处着制服执勤的民警冯某示意燕某停车接受检查，燕某未听从指挥强行闯卡，在闯卡过程中冯某衣服被燕某所驾车辆车厢挂带，冯某被拖行一、两米后被迫跳上车厢，后冯某多次喊话示意被告人燕某停车接受检查，被告人燕某仍继续驾驶车辆行驶一千余米，后在本市崇川区观音山街道八一路太平路路口西侧200米左右路边停车。下车后，被告人燕某又用手勒冯某脖子，打了冯某腹部两拳并踢了两脚，后被赶至现场的民警抓获。经鉴定，被告人燕某血液中乙醇含量为95.8mg／100ml。公诉机关认为，被告人燕某的行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人燕某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人燕某的辩护人提出被告人燕某主观恶性和人身危险性较小、认罪态度较好、如实供述其犯罪行为，且已主动赔偿了被害人的损失，建议判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年10月10日晚上19时许，被告人燕某在本市通州区先锋镇“皖北饭店”饮酒后，驾驶拖拉机变形运输机沿本市青年东路向西行驶，当行驶至青年东路南通市公安局通州区分局先锋查报站路段时，在此处着制服执勤的民警冯某示意燕某停车接受检查，燕某未听从指挥强行闯卡，在闯卡过程中民警冯某衣服被燕某所驾车辆车厢挂带，冯某被拖行一、两米后被迫跳上车厢，后冯某多次喊话示意被告人燕某停车接受检查，被告人燕某仍继续驾驶车辆行驶一千余米，后在本市崇川区观音山街道八一路太平路路口西侧200米左右路边停车。下车后，被告人燕某又用手勒冯某脖子，打了冯某腹部两拳并踢了两脚，后被赶至现场的民警抓获。经鉴定，被告人燕某血液中乙醇含量为95.8mg／100ml。
另查明，案发后，被告人燕某赔偿了冯某的医疗费、执法过程中丢失的执法记录仪等损失。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人提供的被告人燕某的户籍资料，如皋市公安局出具的皋公（交）行决字（2013）第207号公安行政处罚决定书，被告人燕某的供述，被害人冯某的陈述、证人陆某、李某、周某、陈某的证言，人身检查笔录，伤情照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员信息查询，河南省永城市农机监理站的协查回执，车辆照片，调取证据清单，观音山派出所出具的视频资料制作说明，通公交物鉴（化）字（2014）2678号理化鉴定意见书，门诊病历，南通市公安局崇川分局现场检测报告书，南通市通州区公安局出具的情况说明，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人燕某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人燕某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。庭审中，被告人燕某如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。被告人燕某主动赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。关于被告人燕某的辩护人提出的建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人燕某在道路上醉酒驾驶机动车，未听从交警指挥强行闯卡逃避检查，并用暴力方法阻碍交警依法执行职务，其行为同时触犯了危险驾驶罪和妨害公务罪，不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。决定执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年3月27日止），并处罚金人民币一千五百元（此款由被告人燕�于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以�一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4927号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街办红旗路37号。
负责人:陈志林，该支行行长。
委托代理人：孙维勇，该支行员工。
委托代理人：张鹏，该支行员工。
被告:扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地在扬�市广陵产业园银焰路10号。
法定代表人:朱宝祥。
被告:蔡文林。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告扬州美玲惠远漆业有限公司（以下简称美玲惠远公司）、蔡文林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托代理人张鹏,被告美玲惠远公司法定代表人朱宝祥到庭参加诉讼，被告蔡文林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1.美玲惠远公司立即向原告给付借款本金40万元及利息、罚息（算至2016年8月26日为37832.4元；自2016年8月27日起至实际给付之日止，按年利率8.96%的1.5倍计算）；2.农商行蒋王支行有权就蔡文林抵押房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在最高额范围内优先受偿。事实和理由：2014年1月17日，农商行蒋王支行与美玲惠远公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自2014年1月17日起至2016年1月17日止，美玲惠远公司可循环使用借款额度42万元内的借款，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度。按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。同日，农商行蒋王支行与美玲惠远公司、蔡文林签订《最高额抵押合同》一份，约定蔡文林以其名下位于江阳东路43号2-102的房产为美玲惠远公司的上述借款提供最高额42万元的抵押担保。抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利益损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）。2014年1月20日，原告依法领取了扬房他证广字第20140004**号房屋他项权利证明书，登记的债权数额为42万元。8月22日，美玲惠远公司、蔡文林向原告出具了《送达地址确认协议》，该《送达地址确认协议》明确载明：送达文件和文书“包括但不限于任何通知、申请、诉状、裁定、判决、裁决、公证文书、决定、核准、批复等诉讼文书、文件”。2015年1月16日，原告按约向被告发放了贷款。借款借据载明：借款金额为40万元，借款期间自2015年1月16日至2016年1月7日，结息方式为每月21日结息，年利率8.96%。贷款发放后，美玲惠远公司未履行过还本付息义务。
美玲惠远公司辩称，美玲惠远公司一直在归还利息。该笔贷款之前是由扬州红日机械有限公司（以下简称红日机械公司）作担保的，后因红日机械公司经营不善，农商行蒋王支行建议以蔡文林的房产提供抵押担保，且美玲惠远公司目前无偿还能力，故应将红日机械公司并案处理。
蔡文林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。美玲惠远公司未能在本院指定的举证期限内举证证明其归还过利息，应承担举证不能的不利后果。本院对本息清单的真实性予以确认，并根据本息清单认定美玲惠远公司欠本息的情况。
本院认为,本案涉及的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约向美玲惠远公司发放了贷款，借款到期后被告未按约给付借款本息，构成违约，故原告要求被告给付借款本金及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蔡文林以其名下房产为其上述借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，农商行蒋王支行有权以该房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在最高额42万元范围内优先受偿。担保人、担保方式的选择关系到出借人对贷款风险的控制，对出借银行因怠于行使权利造成贷款损失的行为，应由银行监管部门进行处理，不影响借款人及变更后担保人义务的承担,且本案无证据证明担保人、担保方式经过变更,故对美玲惠远公司关于应对红日机械公司并案处理的辩称不予采信。
综上所述，农商行蒋王支行的诉讼请求，依法应予支持。蔡文林经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州美玲惠远漆业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行借款本金40万元及利息、罚息（算至2016年8月26日为37832.4元；自2016年8月27日起至实际给付之日止，按年利率8.96%的1.5倍计算）；
二、若被告扬州美玲惠远漆业有限公司未履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行有权以被告蔡文林名下位于江阳东路43号2-102的房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在最高额42万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，减半收取计3805元，由被告扬州美玲惠远漆业有限公司、蔡文林共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年九月五日
书 记 员 魏明霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05289号
原告舒××。
法定代理人李××，女，1976年9月5日出生。
委托代理人赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
被告北京市昌平区爱蕾幼儿园，住所地北京市昌平区回龙观文化居住区龙锦苑四区**号。
法定代表人白晔，园长。
委托代理人孟凡星，男，1990年7月14日出生，北京市昌平区爱蕾幼儿园副园长。
原告舒××与被告北京市昌平区爱蕾幼儿园（以下简称爱蕾幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒××的法定代理人李××及其委托代理人赵瑞祥，被告爱蕾幼儿园的委托代理人孟凡星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒××诉称：原告系被告在园小朋友。2013年4月16日上午9时许，在被告园区教室内，由于被告的过错没有尽到注意、安全保障义务，造成了原告受伤的严重后果。原告随即被送至北京大学口腔医院进行救治。为此原告进行手术缝合（外缝7针内5针）。被告已支付了大部分医疗费用，原告支付了部分医疗费用。原告认为被告未能尽到注意义务、安全保障义务，对原告人身损害事实的发生负有过错责任，应当对原告的人身损害承担赔偿责任。综上所述，此次原告人身损害，给原告及其家人的肉体和精神上造成无比的痛苦，也给原告今后的家庭、生活造成无法估量的阴影。据此，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特请求法院在查明案件事实的基础上依法判决：1、被告向原告支付医疗费682.20元、护理费10000元、营养费2000元、交通费664元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计33346.20元；2、被告返还原告保育费及饭费889元；3、被告支付本案的诉讼费用。
被告爱蕾幼儿园辩称：原告在教室内自己玩耍摔倒。诉讼请求医药费可以赔付。护理跟误工应该分开。我们没有看到相应事情的证据，护理人员的票据我们也没看到，这我们无法接受。营养费和交通费也可以接受。原告因这次意外的后续治疗费可以承担，但是在后续发生时，现在无法接受。饭费希望原告详细陈述一下。诉讼费我可以接受。
经审理查明：原告舒××系被告爱蕾幼儿园的在园小朋友。2013年4月16日，舒××在爱蕾幼儿园的教室内受伤。原告随即被送往北京大学口腔医院进行治疗.后原告到北京市昌平区华一医院进行治疗。治疗期间，被告支付了大部分医药费，原告花费医药费682.2元。2013年12月16日，中国人民解放军总医院第一附属医院出具证明书，证明原告曾在该院整形美容中心门诊诊治，处理建议激光修复及必要的后期整形。原告的母亲李××的工作单位出具误工证明，证明李××2013年4月基本工资为3400元，在2013年4月16日至2013年6月28日期间，因照顾孩子未到单位上班，共计误工73天，该单位扣发上述期间工资8273元。原告的父亲舒××的工作单位出具误工证明，证明舒××2013年4月基本工资为3500元，在2013年4月16日至2013年4月30日期间，因照顾孩子未到单位上班，共计误工15天，该单位扣发上述期间工资1750元。李××称舒××有术后并发症，不停的发烧，因此需要父母共同照顾。
庭审中，被告称原告受伤时教室内未安装摄像头，并称原告在教室玩耍时自己摔倒磕到小椅子，但原告是如何摔倒以及磕到椅子的什么地方均不清楚。被告对于原告主张的医药费、营养费、交通费数额均没有异议且同意赔偿。
上述事实，有诊断证明、门诊收费专用收据、发票、收据幼儿接送卡、误工证明、劳动合同、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告受到侵害时系属无民事行为能力人，幼儿园有教育管理的职责，对孩子在幼儿园所受伤害应承担相应的赔偿责任。被告对原告主张的医药费、营养费、交通费数额均没有异议且同意赔偿，对此本院不持异议。关于护理费一节，考虑到原告的年龄及其所受伤的程度，其在看病及养伤期间确实需要成年人照顾，原告主张有父母二人护理，但因没有医疗机构的明确意见，故本院认定护理人员为原告的母亲，对原告主张的护理费的合理部分予以支持，对过高部分不予支持。因原告年龄幼小且面部受伤，对容貌造成一定影响，故对原告要求的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。因后续治疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。关于原告要求被告返还保育费及饭费的诉求，因与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区爱蕾幼儿园赔偿原告舒××医药费六百八十二元二角、护理费八千二百七十三元、交通费六百六十四元、营养费二千元、精神损害抚慰金一千元，以上共计一万二千六百一十九元二角，于本判决生效后七日内支付；
二、驳回原告舒××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由原告舒××负担二百零七元（已交纳），由被告北京市昌平区爱蕾幼儿园负担一百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姚 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第703号
原告：王爱芳。
委托代理人：金京华。
被告：何利萍。
被告：何文旗。
原告王爱芳诉被告何利萍、何文旗买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后。依法由审判员季文超独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告王爱芳的委托代理人金京华到庭参加诉讼；两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芳诉称：两被告系夫妻关系。2011年期间，原、被告之间发生饰品配件业务往来。2012年1月15日，经原、被告结算�确认被告欠原告饰品配件货款计36000元。之后，被告何利萍支付了货款16000元并又向原告购买了价值989元的货，与前欠的货款合计尚欠货款20989元。现经原告多次催讨，但两被告至今未向原告支付剩余货款。综上，原告认为，两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任。鉴此，为了维护自已的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：判令两被告立即支付货款20989元及利息损失（从法院立案之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
被告何利萍、何文旗未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、被告何利萍出具的欠条一份，以证明2012年1月15日，经原、被告结算后确认被告欠原告饰品配件货款计36000元。之后，被告何利萍支付了货款16000元并又向原告购买了价值989元的货，尚欠货款20989元的事实。
证据二、原告的个体工商户营业执照一份，以证明原告在国际商贸城D2-4928号商位依法经营的事实。
证据三、两被告户籍证明二份，以证明两被告系夫妻关系及其身份情况的事实。
被告何利萍、何文旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利及对原告所举证据的质证权利。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2011年期间，原、被告之间发生饰品配件业务往来。2012年1月15日，经原、被告结算后确认被告欠原告饰品配件货款计36000元。之后，被告何利萍支付了货款16000元并又向原告购买了价值989元的货，尚欠货款20989元。现经原告多次催讨，但两被告至今未向原告支付剩余货款。
本院认为：原、被告间有饰品配件业务往来事实清楚，被告长期拖欠货款不付，应当承担支付货款并承担利息损失的违约责任。原告的诉请应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何利萍、何文旗于本判决生效之日起十五日内支付原告王爱芳货款20989元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年3月15日起计算到本判决指定的履行期限界满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告何利萍、何文旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费324元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季文超
二〇一三年五月七日
书记员 朱晗晟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3464号
申请执行人：宁波华东旭丰纺织品有限公司，住所地：宁海县。
法定代表人：葛俊杰，该××总经理。
委托代理人：韩建军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：象山富来得针织有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：赵鸿彬，该××总经理。
被执行人：象山红日制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：赵鸿彬，该××总经理。
宁波华东旭丰纺织品有限公司与象山富来得针织有限公司、象山红日制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）甬象商初字第1490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波华东旭丰纺织品有限公司于2014年10月23日向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山富来得针织有限公司、象山红日制衣有限公司应支付申请人宁波华东旭丰纺织品有限公司执行款355534.4元、诉讼费3316.4元、执行费5233.02元；被执行人象山富来得针织有限公司、象山红日制衣有限公司无适当财产可供执行，尚欠执行款355534.4元、诉讼费3316.4元、执行费5233.02元；申请执行人宁波华东旭丰纺织品有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3464号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李世进
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00603号
原告黎甲。
原告黎乙。
法定代理人黎丙。系黎甲、黎乙之父。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告李某某。系原告黎甲、黎乙之母。
本院在审理原告黎甲、黎乙与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告黎甲、黎乙于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎甲、黎乙撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黎甲、黎乙承担。
审判员 汪 涛
二〇一四年十月十日
书记员 吴小毛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第609号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年12月25日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察以杭萧检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日22时40分许，被告人张某饮酒后驾驶青a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区北干街道金山路由南向北行驶至北干街道绿洲家园路段时，与道路道路中央护栏发生碰撞，致其受伤及车辆、道路设施损坏。经事故认定，被告人张某负事故全部责任。事故发生后，交警在处理事故中发现被告人张某有酒后驾车嫌疑而被查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为205mg／100ml。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、事故认定书；证人苏某、马某、郭某、杨某的证言、案发经过、证据制作说明；被告人张某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，并发生交通事故，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年四月三日
书记员 孙珊珊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04133号
原告罗宗耀，男，1964年12月28日生，汉族，务农。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告罗勇，男，1968年6月5日生，汉族，务农。
原告罗宗耀与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序由代理审判员郑曼曼担任审判长，与代理审判员魏冬梅、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗宗耀及其委托代理人唐建到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宗耀诉称，2012年6月12日，被告罗勇以承包工地急需用钱为由向原告罗宗耀借款30000元，并出具借条一张。因重庆话音译和习惯，该借条上载明的“罗忠跃”即“罗宗耀”。被告借款后，原告经多次追收未果，特向法院起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日即2014年6月24日起以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费550元，公告费300元，合计850元由被告罗勇负担。
被告罗勇未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，被告罗勇以承包工地资金短缺为由向原告罗宗耀借款30000元，并出具借条一张。该借条上载明的“罗忠跃”即“罗宗耀”。双方未约定利息和借款期限。借款后，被告罗勇未履行还款义务，原告于2014年6月24日起诉来院，要求被告偿还借款30000元及利息（从2014年6月24日起以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）并支付案件受理费550元，公告费300元，合计850元。
上述事实，有原告陈述、借条、村民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告罗勇因承包工地资金短缺向原告借款30000元，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，但对于公民之间的不定期无息借款，出借人可以参照银行同类贷款利率按照实际借款数额要求借款人偿付催告后利息。为此，对于原告罗宗耀要求以30000元为本金从立案之日即2014年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗勇于本判决生效之日起3日内偿还原告罗宗耀借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月24日计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告罗勇负担（此费原告罗宗耀已预交，由被告罗勇于本判决生效之日起3日内直付原告罗宗耀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑曼曼
代理审判员 魏冬梅
人民陪审员 谭家民
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭 勇
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执恢字第00005-2号
申请执行人王玉霞，女，1959年10月15日出生.
被执行人杜建军，男，1959年2月10日出生.
王玉霞与杜建军民间借贷纠纷一案，铜川市王益区公证处于2000年3月16日作出的（2000）铜城公证字第37号公证书已发生法律效力，因杜建军未自觉履行公证书确定的给付义务，王玉霞于2015年9月7日向本院申请强制执行，执行标的96330元。
本院在执行中，于2015年10月19日依法立案，于2015年10月26日向杜建军送达了执行通知书，责令其三日内向王玉霞履行支付借款96330元及迟延履行期间的债务利息，向本院交纳案件执行费1445元。但至今杜建军未履行。现查明；杜建军有工资收入，本院已将其工资冻结。，待冻结款足够执行标的后再由王玉霞领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市王益区公证处作出的（2000）铜城公证字第37号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一五年十二月七日
书记员 戴素清
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第832号
上诉人（原审被告）张阿景。
被上诉人（原审原告）上海汇京置业发展有限公司。
上诉人张阿景因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人张阿景的委托代理人马永健，被上诉人上海汇京置业发展有限公司之委托代理人吴海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，上海市某某路＊＊＊弄某某苑某号某某室房屋（原门牌号码为本市某某路＊＊＊弄＊＊＊号某某室，以下简称系争房屋）的产权人是上海汇京置业发展有限公司（以下简称汇京公司）。汇京公司在系争房屋及其他房屋上两次设定最高额抵押。
2006年3月，汇京公司的工作人员杜某某出具证明，同意张阿景进户。张阿景到物业办理了入户手续，填写了《业主信息联络表》、接收了钥匙并签收了业主确认书。此后，张阿景对系争房屋进行装修，电信、燃气的户名也办理为张阿景。随后，张阿景入住系争房屋，并居住至今。
2014年5月5日，张阿景通过律师查询到汇京公司的账户，在未经汇京公司同意的情况下将50万元汇入该账户。
2014年5月，张阿景起诉汇京公司，称汇京公�以50万元将系争房屋出售给张阿景，张阿景也表示同意。在张阿景装修入住房屋后，汇京公司一直拖延、拒绝完成付款、过户手续。张阿景遂提起诉讼要求汇京公司继续履行合同，将系争房屋过户给张阿景。法院经审理认为，双方并无书面的买卖合同，即便双方可能有过系争房屋买卖的意向，但仍有许多方面的合同内容未经磋商，更未达成一致，据此，法院认定双方没有取得意思合致、购买系争房屋的合同未成立，判决驳回张阿景的诉讼请求。该判决现已生效。
汇京公司诉称，汇京公司法定代表人＊＊＊与上诉人张阿景系朋友关系。汇京公司开发建造了上海市石龙路＊＊＊弄小区的房屋。2006年初，张阿景以其女儿在华东理工大学就读为由向＊＊＊提出在上述小区借一套房屋暂住，为女儿读书提供便利。考虑到双方系朋友关系，2006年3月，汇京公司将系争房屋无偿�给张阿景使用。2014年初，其通知张阿景该房屋另有用途，要求张阿景搬离，张阿景拒绝搬离，还提出各种不当要求，称与其存在买卖合同关系，并起诉至法院要求其继续履行合同将上述房屋过户给张阿景，该案生效判决已经认定双方购买系争房屋的合同并未成立，未支持张阿景的诉讼请求。现诉至法院要求判令：张阿景搬出上海市某某路某某弄某某号某某室房屋。汇京公司同时明确，若上述房屋存在其他居住人，其保留另案追诉的权利。
张阿景辩称，不同意汇京公司的诉讼请求。其确实居住在系争房屋内，但是其和汇京公司之间并非借用、租赁的关系，而是房屋买卖关系。汇京公司为其办理入户手续，同时也确认了其为上述房屋业主的身份。汇京公司并无证据证明双方存在借用、租赁关系。
原审认为，汇京公司为本案系争的上海市某某路某某弄某某号某某室房�（原门牌号为某某路＊＊＊弄＊＊＊号某某室）的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的全部权利。张阿景现居住于系争房屋内，张阿景称其是因汇京公司和张阿景的房屋买卖关系而入住系争房屋，但生效判决已经认定汇京公司和张阿景间房屋买卖关系未成立，故张阿景该意见不予采信。张阿景还称汇京公司为其办理了系争房屋入户手续、确认了张阿景的业主身份，但此仅能表明张阿景入住系争房屋时获得了汇京公司的许可。汇京公司作为系争房屋所有权人有权决定是否允许张阿景在此居住，汇京公司现已明确表示不同意张阿景继续居住系争房屋，而张阿景亦无其他证据证明其对系争房屋享有合法的居住权益。故汇京公司要求张阿景搬离系争房屋的诉讼请求，依法有据，予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，于二○一五年一月二十七日作出判决：张阿景于判决生效之日起十五日内迁出上海市某某＊＊＊弄＊＊＊号某某室房屋（原门牌号上海市某某路某某弄某某号某某室）。案件受理费80元，减半收取40元，由张阿景负担。
判决后，张阿景不服，向本院提起上诉称，上诉人提供了大量证据证明双方当事人就系争房屋成立买卖合同关系，诸如被上诉人工作人员杜某某出具的同意上诉人进户的证明、系争房屋装修合同、物业费发票、维修基金账单等都可以证明上诉人系以业主身份入住系争房屋且经过了被上诉人的同意。上诉人也提供了向被上诉人支付50万元房款的证据，被上诉人对此并未提出异议。上述证据已经形成证据链，可以证明双方之间系房屋买卖关系。上诉人提供的录音系上诉人与被上诉人委托的前期物业公司经理的对话，该证据可以证明被上�人同意上诉人以50万元的内部价购买系争房屋的事实，法院应该予以采信。综上，上诉人认为尽管双方之间并未签署书面房屋买卖合同，但有充分证据证明双方之间成立房屋买卖关系。在被上诉人已经将系争房屋交付给上诉人使用近十年、上诉人也支付了全部购房款的情况下，根据合同法相关规定，应视为买卖合同成立。故上诉请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人汇京公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人虽然主张其与被上诉人之间就系争房屋成立买卖合同关系，且已经全额支付了购房款，但生效判决已经对上诉人的主张予以否定并阐明了理由，在上诉人未能举证证明其对系争房屋另享有合法居住权益的情�下，作为系争房屋所有权人的被上诉人，有权要求上诉人返还系争房屋。原审据此判决支持了被上诉人的原审诉请，于法不悖，本院予以维持。上诉人张阿景的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张阿景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第236号
罪犯受云飞，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年1月16日作出（2010）海刑初字第42号刑事判决，以被告人受云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。罚金人民币8000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯受云飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬6次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯受云飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯受云飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2009年7月30日至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第560号
罪犯张同军，男，1976年2月28日出生于新疆乌苏市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆乌苏市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）乌刑初字第125号刑事判决，以被告人张同军犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张同军在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯张同军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张同军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张同军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2015年1月11日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2264号
刘春苗，女，汉族，1976年5月16日出生，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：王召中，男，汉族，1978年5月1日出生，农民，住吉林省农安县。
本院在审理原告刘春苗诉被告王召中离婚纠纷一案中，原告刘春苗于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春苗撤回起诉。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初934号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16492号
原告刘×1，男，1959年1月4日出生。
公民身份号码×××
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告刘×2，男，1955年1月5日出生。
公民身份号码×××
被告刘×3，男，1964年2月19日出生。
公民身份号码×××
被告刘×4，女，1961年7月17日出生。
公民身份号码×××
三被告委托代理人胡炳立，北京市石景山区八宝山街道法律服务所。
原告刘×1诉被告刘×2、刘×4、刘×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人张洪岩，被告刘×2、刘×4、刘×3及其委托代理人胡炳立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原告父亲刘x6于2016年3月28日因病去世，母亲田x于2011年9月19日因病去世，二人留有房屋一套，二老生前于2008年6月24日遗嘱公证，将该房屋遗嘱给了原告，故诉至法院。诉讼请求：1、判决房屋由原告继承所有，被告协助原告办理过户登记手续；2、被告承担诉讼费用。
被告刘×2、刘×4、刘×3辩称，1、我方不同意原告的诉讼请求；2、被继承人还有其他财产要求分割；3、房子全部由刘×1继承，排除其配偶的共有权是有前置条件的，但在法律上只要继承了房子，就是夫妻共同共有的，在这点上违背了被继承人的意思；4、2015年刘x6写了一份遗嘱，当时也有两个证人。
经审理查明，刘x6与田x系原配夫妻，二人婚后育有三子一女，即刘×2、刘×1、刘×3、刘×4，刘x6于2016年3月28日死亡，田x于2011年9月19日死亡。
另查，1999年4月8日，北京市房产登记所有权人为刘x6。2008年6月18日，刘x6与田x在北京市燕京公证处分别立下两份公证遗嘱，内容为“位于北京市房屋是我和老伴田x（刘x6）的夫妻共同财产，我们有四个子女，三个儿子，一个女儿，所以为了避免子女们因继承该房屋的问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我的份额，全部由儿子刘×1个人继承，排除其配偶的共有权。立遗嘱人：刘x6（田x右手食指印）”。2015年1月3日，刘x6立下代书遗嘱，内容如下：“遗我百年之后愿将我名下楼房一套赠与长孙刘琪、外孙刘岳各一半
刘x6代笔人：何淑文证明人：胡文革证明人：闫洪中”。
本案中，双方当事人均不要求处理丧葬费及银行存款。
上述事实，有证明信、房产证、公证遗嘱、代书遗嘱，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
北京市石景山区房屋系刘x6与田x的夫妻共同财产，刘x6与田x通过公证遗嘱的方式对该房产进行了处理，于法有据。刘x6于2015年立下的代书遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。故根据两份公证遗嘱的内容，北京市房屋应当归刘×1所有，本院对刘×1之诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
北京市房屋由刘×1继承所有，刘×2、刘×3、刘×4负有于本判决书生效后七日内协助刘×1办理房屋过户手续之义务。
案件受理费五千元，由刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于 冰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1688号
原告罗超华。
委托代理人殷竟夫，四川英济律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告陈小林。
被告孙建华。
委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告罗超华诉被告陈小林、孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员黄连基适用程序公开进行了审理。原告罗超华因故未到庭，其委托代理人殷竟夫到庭参加诉讼，被告陈小林、被告孙建华及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗超华诉称，2112年11月29日，二被告因短期周转与原告签订《借款合同》，约定在原告处借款25万元，日利息为千分之二，总费用以实际使用天数为准，并以二被告位于新都区大丰镇花都大道789号房产作抵押。合同签订后，原告向二被告支付了现金25万元，二被告也向原告出具了借条。近日原告得知被告用作抵押借款的房产已被法院查封，原告遂向二被告催还借款，二被告拒不偿还。请求人民法院判令二被告连带向原告偿还借款25万元；判令二被告连带向原告支付从2012年11月29日至2013年4月16日和资金利息23044元（按银行贷款利率的4倍计算）及按银行贷款利率向原告支付从2012年4月16日到借款还清之日的利息；要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈小林辩称，对与原告签订借款合同和向原告借款无异议。
被告孙建华辩称，向原告借款25元是事实，但该款是给了陈小林，并用于了偿还因购买位于新都区大丰嘉美华凯2栋1单元17楼3号的房屋向银行的借款，且现在该房已过户在陈小林名下，因此该款应由陈小林负责偿还。但该借款合同本身违法，应按银行同期限贷款利率计算利息。
经审理查明，2012年11月29日，二被告与原告签订《借款合同》，约定在原告处借款25万元，日利息为千分之二，总费用以实际使用天数为准，并以二被告位于新都区大丰镇花都大道789号房产作抵押。未约定借款期限。合同签订后，原告向二被告支付了现金25万元，二被告也向原告出具了借条。近期，原告对出借款项不安，向二被告催要未果，遂向本院起诉，要求二被告立即归还借款和给付相应的资金利息。
本案争议的主要问题，一是二被告向原告所借款项是否应当由二被共同偿还，并互为连带清偿责任；二是约定的借款利率是否违法。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告向法庭提交的借款合同和由二被告署名的借条各一份在卷予以证明。
本院认为，债务应当偿还，二被告共同与原告签订借款合同向原告出具借条借款是事实。因在借款合同中并未约定所借款项应由何人归还，故被告孙建华辩称该款应由被告陈小林偿还于法无据、于理不合，其辩称理由不能成立。二被告共同向原告所借25万元，借款应当系二被告的共同债务，依法应由二被告共同偿还，并互为连带责任；关于双方约定的借款利率问题。因合同约定的每日千分之二利率，已超过民间借贷资金利率不超过银行同期贷款利率四倍的法律规定，故超过该标准部分的约定无效，其资金利率应按银行同期贷款利率四倍计算。
综上，原告要求二被告归还借款25万及按银行同其贷款利率四倍支付2013年4月16日前资金利息及按银行同期贷款利率支付2013年4月16日起至本金归还完毕前的利息的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈小林、孙建华于本判决生效后十日内，向原告罗超华归还借款250000元；
二、被告陈小林、孙建华于本判决生效后十日内，以250000元本金，按中国人民银行同期贷款四倍利率从2012年11月29日计至2013年4月16日，向原告罗超华支付利息；
三、被告陈小林、孙建华于本判决生效后十日内，以250000元本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月16日起计至本息给付完毕止，向原告罗超华支付资金利息；
四、被告陈小林、孙建华对上列款项确定的义务互为连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告陈小林、孙建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一三年六月十九日
书记员 骆 冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执567号
申请执行人：胡西良，男，汉族，1972年12月31日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
被执行人：戴照友，男，1975年11月6月出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行胡西良和戴照友买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执567号申请执行人：胡西良，男，汉族，1972年12月31日出生，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。被执行人：戴照友，男，1975年11月6月出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行胡西良和戴照友买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十一月三十日书记员 邹 衍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第257－2号原告李启文，居民。委托代理人谢红彪，系陆川县沙湖镇法律服务所法律工作者。被告庞成，陆川县米场农村信用社信贷员。被告吴桂霞，陆川县污水处理厂职工。共同委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被告陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号。法定代表人陆本宏，理事长。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。委托代理人何营，1988年4月15日，系陆川县农村信用合作联社合规部员工原告李启文诉被告庞成、吴桂霞、陆川县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，发现被告庞成有涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告李启文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长姚飞审判员陈雪艾人民陪审员陈伟泽二〇一五年六月八日书记员万春柳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初630号
原告：吴红，男，1976年9月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：王淼，系湖北省红安县城关镇南门岗社区推荐的公民，男，1986年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。代理权限：特别授权。
被告：余启武，男，1972年1月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告吴红与被告余启武租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红的�托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼，被告余启武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2016年11月3日止所欠租金36000元；2.判令被告向原告支付自2013年6月1日始至欠款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所经营的租赁站与“湖北省平通市政工程有限公司”、被告余启武于2010年11月5日签订《租赁合同》，合同约定被告因“武警反恐大队营房”项目需要向原告租赁钢管、扣件和油托，合同对租赁数量、租赁期限、结算及付款等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，被告却未按时支付租金，后原告发现“湖北省平通市政工程有限公司”并不存在。2013年2月7日，被告向原告出具�条，欠付原告租金40000元。2015年2月17日，被告在向原告支付4000元后，再无任何支付。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特诉至法院，恳请支持。
被告余启武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交相应的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，原告吴红与被告余启武签订《租赁合同》，由被告租赁原告的建筑设备。该合同约定了租赁物数量、租赁期限、结算、付款及逾期付款责任等内容。合同签订后，原告依约向被告供应建筑设备，被告也依约返还了建筑设备。2013年2月7日，被告出具欠原告租赁费40000元的欠条，并承诺在2013年5月付清。之后，被告于2015年2月17日向原告支付租赁费4000元，于2017年4月19日支付租赁费17000元。被告尚有租赁费19000元未支付给原告。
本院认为，根据原告提交的《租赁合同》、欠条，可以确认原告与被告所签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了建筑设备，被告也返还了建筑设备并出具欠条，确认了应付原告的租赁费用，但未及时足额支付该租赁费用，已构成违约。被告在2015年2月17日支付4000元的租赁费，在庭审过程中，原告自认被告于2017年4月19日支付17000元的租赁费。因此，被告应当履行支付尚欠的租赁费19000元的义务，并承担由此给原告造成的损失。在庭审过程中，原告自愿将合同中逾期付款的约定进行变更，即要求被告承担以实际欠付的租赁费为本金，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止的利息损失。该利息损失的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定。故原告提出要求被告支付租赁费及赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余启武于本判决生效之日起十日内向原告吴红支付租赁费人民币19000元及利息（利息按本金人民币40000元，从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年2月17日止；按本金人民币36000元，从2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月19日止；按本金人民币19000元，从2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币428元，由原告吴红负担人民币100元、被告余启武负担人民币328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年五月二日
书记员 向丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10102号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：谭开菊，女，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭开菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2526号
罪犯王超。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月4日作出（2013）甬慈刑初字第756号刑事判决，以罪犯王超犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王超提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑五个月。刑期自2013年2月5日起至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月十九日
代书记员 何锦霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22464号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林坤华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林坤华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林坤华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,523.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,523.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第115号
原告林某，女，1990年出生，汉族，住松溪县。
委托代理人董哲斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人徐阳光，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告吴某某，男，1990年出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告林某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告林某以经法院做思想工作，同意给被告一次和好的机会为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 毛远彬
二〇一五年二月二日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执10-1号
申请执行人许福赞。
被执行人许水沯。
被执行人梁翠娇。
申请执行人许福赞与被执行人许水沯、梁翠娇民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2597号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许水沯、梁翠娇未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许福赞向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许水沯、梁翠娇所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费575元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
吉林省梨树县人民法院
执行裁�书
（2017）吉0322执第20号
申请执行人陈立山，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人梨树县郭家店镇镇郊村村民委员会。
法定代表人郑少辉，村委会主任。
上列当事人债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2736号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款32000.00元。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第20号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 �路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执745号
申请执行人：陈基平，男，1967年4月28日出生，汉族。
被执行人：刘坤，男，1978年2月8日出生，汉族。
本院在执行陈基平与刘坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执745号申请执行人：陈基平，男，1967年4月28日出生，汉族。被执行人：刘坤，男，1978年2月8日出生，汉族。本院在执行陈基平与刘坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年六月二十三日书 记 员  王从朋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第276号
原告张学勤，男，汉族，1951年2月28日出生，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李占江，男，汉族，1955年6月25日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李建荣，男，汉族，1980年6月20日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年1月17日立案受理了原告张学勤与被告李占江、李建荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张学勤于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学勤负担。
审判员 杨学生
二〇一四年四月十一日
书记员 刘燕军
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执107号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码913302818445726661。
主要负责人：张伟明，该分行行长。
被执行人：余姚市锦舜贸易有限公司（自然人独资）。住所地：余姚市阳明西路224号。组织机构代码34049175-8。
法定代表人：吴杰锋，该公司经理。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路224号。组织机构代码77231106-0。
法定代表人：吴杰锋，该公司董事长。
被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：余姚市阳明西路224号。组织机构代码14457068-6。
法定代表人：吴杰锋，该公司董事长。
被执行人：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：余姚市阳明西路224号。组织机构代码71722371-1。
法定代表人：姜爱芬，该公司董事长。
被执行人：滕国泉，男，1959年6月14日出生，汉族，住余姚市城区。
被执行人：姜爱芬，女，1959年8月30日出生，汉族，住余姚市城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9743号民事判决书，于2017年1月5日立案执行，执行案号为（2017）浙0281执107号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下的余姚市城区姚江景苑1幢407室的房地产[房屋产权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2015）第10440号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月十七日
代书记员 申训浩
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执319-1号
申请执行人：乔小波，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张浩，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015)固民一初字第01611号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人款10000元及利息、负担诉讼费230元，交纳执行费50元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩在金融机构的存款15000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年四月十八日
书记员 单莉雅
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1116号
原告：胡军富，男，1963年4月25日出生，住四川省夹江县。
原告：聂明香，女，1963年5月14日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：陈仲学，男，1980年2月12日出生，住四川省夹江县。
原告胡军富、聂明香与被告陈仲学健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军富、聂明香及其委托诉讼代理人宋晓云到庭参加诉讼，被告陈仲学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军富、聂明香向本院提出诉讼请求：1.被告按人民调解协议支付医疗费用5000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同社邻里关系。因被告建房及进出要使用原告硬化的水泥路面，经双方协商，被告同意支付一半费用即6500元。但被告迟迟不支付。2016年2月16日19时，被告建房运输材料经过该路段后，聂明香找被告索要修路费6500元，被告不给，反而用脚踢聂明香胸口，致聂明香倒地。队长闻讯赶来后报警，随后派出所、120救护车赶来，聂明香被送至夹江县中医院（以下简称中医院）住院治疗，产生医疗费用4463.71元。同年2月29日，夹江县土门乡人民调解委员会会同夹江县土门乡铁道村人民调解委员会（以下简称铁道调委会）作出调解协议，载明：1.被告支付原告家硬化进屋费6500元；2.聂明香住院产生医疗费用5000元由被告承担；3.被告应支付原告家现金（6500+5000=
11500-被告预付2400元=9100元）；4.支付方式：今天支付4100元，余款于2016年10月5日前付清。协议达成后，被告支付4100元，剩余医疗费5000元经原告多次催收未果。
被告陈仲学辩称，被告修建房屋，原告拦被告拉货的车，强制收取过路费，延误了原告工期，造成损失近万元。胡军富拿出大木棒跑出来要打被告老岳父，被告为了正当防卫才与原告发生肢体冲突。被告岳父没有房居住，被告在逼无奈的情况下签了协议。虽然调解让被告支付原告过路费6500元，但国家没有哪条法律规定原告能私自拦车强收过路费。就算被告签了协议，法律是不支持的。原告的医疗费，被告已经全部付清。被告一共付了6500元给原告，而原告医疗费用是4463.71元，被告要求原告退还2036.29元。原告无理起诉，原告应承担本案诉讼费用。原告拦被告拉货的车，延误了原告工期，造成近万元的损失，原告如能通情达理，被告可以考虑不追究，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡军富、聂明香系夫妻关系。二原告家与被告陈仲学家相邻。被告进出需通过原告家外的田坎路。2014年，二原告将该路拓宽硬化。2016年，被告家建房运输材料需经此路，经双方协商，由被告一方支付胡军富家硬化道路所花费用的一半即6500元。2月16日19时许，被告家运输建房材料的货车经过该路段后，原告聂明香上前索要修路费，与被告发生纠纷，致原告受伤。当晚，原告聂明香被送至中医院住院治疗。聂明香住院9天，2月25日出院，花去医疗费用4463.71元。出院诊断为：全身多处软组织伤（气滞血瘀）；腰4滑脱。出院医嘱：门诊对症治疗，休息两周。2月29日，铁道调委会会同乡干部组织原告胡军富和被告陈仲学进行调解，双方达成调解协议。人民调解协议文书载明纠纷主要事实：陈仲学家建房需经胡军富自家硬化的进屋的水泥路，经双方协商后，由陈仲学一方支付胡军富家硬化路款一半，金额为6500元。胡军富家在追要此款时，陈仲学出手将聂明香打伤，造成聂明香住院并产生医疗费用5000元。调解达成协议内容为：经调解双方自愿达成以下协议：1.陈仲学付给胡军富家硬化进屋路6500元；2.聂明香住院产生医疗费用5000元由陈仲学承担；3.陈仲学应支付胡军富家现金（6500+5000=11500-被告预付2400元=9100元）；4.支付方式：今天支付4100元，余款于2016年10月5日前付清。当天调解时，原告聂明香在场并同意该协议。协议达成后，胡军富与陈仲学在调解文书上签名并捺印。陈仲学当场支付胡军富
4100元后，在调解文书第二页下方履行情况一栏注明“陈仲学欠胡军富5000元”。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告系近邻，本应和睦相处，但为车辆通行发生纠纷，实属不该。首先，被告陈仲学有通行的权利。二被告将道路硬化是其自己的行为，目的是为了通行便利，被告自愿承担一半的费用，且经人民调解委员会确认并达成协议，对双方具有约束力。因此，被告主张二原告强收过路费与事实不符。其次，被告将原告聂明香打伤，致聂明香住院。虽聂明香所花医疗费只有4463.71元，但按《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，只要聂明香主张赔偿护理费、误工费等也是符合法律规定的。该纠纷经铁道调委会调解，确认聂明香产生医疗费5000元，应视为该费用包含了其他费用。第三，人民调解协议包含的内容为两个方面，一是被告承担硬化道路的费用6500元，二是赔偿聂明香医疗等费用5000元。现被告已经支付6500元，按照费用罗列的顺序，以及金额的高度吻合程度，显然被告已支付的6500元就是指第一项费用。故被告尚欠的5000元就是赔偿聂明香的医疗等费用。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”因此，被告应当按照约定履行自己的义务，其主张已支付全部医疗费的理由，与本院查明的案件事实不符，故不予采纳。第四，关于诉讼费。被告认为原告无理起诉，应承担本案诉讼费用。诉讼费应当按照《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，予以确定。
综上所述，本案是健康权纠纷，原告胡军富并没有受伤，并不是权利主体，与原告聂明香一道提起诉讼要求被告陈仲学赔偿，显然不当，对其诉讼请求，本院应当予以驳回。《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定:“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”因此，原告聂明香要求被告履行调解协议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈仲学在本判决生效后四日内赔偿原告聂明香医疗费等费用5000元；
二、驳回原告胡军富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈仲学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1069号
申请执行人王雪刚，1981年12月18日。
被执行人天津豪世盛景企业管理有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平区电子商务大厦4074号。
法定代理人王兴槐，职务董事长。
申请执行人王雪刚与被执行人天津豪世盛景企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的44797元，已执行标的0元，未执行标的44797元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院津（2016）民初1467号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 郭 靖
代理审判员 王 喆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1069号申请执行人王雪刚，1981年12月18日。被执行人天津豪世盛景企业管理有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平区电子商务大厦4074号。法定代理人王兴槐，职务董事长。申请执行人王雪刚与被执行人天津豪世盛景企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的44797元，已执行标的0元，未执行标的44797元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院津（2016）民初1467号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全代理审判员  郭 靖代理审判员  王 喆二〇一六年七月十四日书 记 员  刘亚丽
云南省牟定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2323行审15号
申请执行人：牟定县森林公安局，住所地牟定县共和镇新南路。
统一社会信用代码：11532323778556560D。
法定代表人：李学彦，局长。
被申请执行人：山学富，男，1963年1月2日生，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人牟定县森林公安局于2017年2月13日以公安行政非诉为由向本院申请执行。本院于2017年2月20日依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人山学富2007年以来，在未经林业主管部门及旧村同意的情况下，擅自到牟定县戌街乡左家村委会旧村大尖山建盖羊圈养羊，在养羊的同时，擅自开垦林地种植农作物。经聘请牟定县林业调查规划设计队林业技术人员对涉案林地面积、地类进行鉴定，山学富擅自开垦林地面积1252.5平方米，林地地类为宜林荒山，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成擅自开垦林地的违法行为。申请执行人牟定县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，于2016年7月20日作出牟森公（刑）林罚决字（2016）第0067号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令停止违法行为；2、责令2016年8月15日前恢复林地原状；3、处非法开垦林地每平方米5元的罚款，即1252.5平方米×5元=6265.5元。
本院认为，申请执行人行政执法主体资格合法，所提交的证据材料合法有效，因此，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。被申请执行人山学富违法事实清楚，其收到林业行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已经发生法律效力，经申请执行人催告后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人牟定县森林公安局于2016年7月20日作出的牟森公（刑）林罚决字（2016）第0067号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗光俊
审判员 高艳红
审判员 郑和顺
二〇一七年二月二十一日
书记员 李红琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终93号
上诉人（原审被告）：刘才，男，1970年12月11日出生。
委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘士华，男，1931年10月30日出生。
委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昇（刘士华之子），住北京市海淀区。
上诉人刘才因与被上诉人刘士华物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，且认定基本事实�清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3182号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人刘才预交的二审案件受理费七十元予以退回。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 索 彤
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初369号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谢越，男，1993年8月15日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2016年1月26日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，同年4月18日被重庆市公安局北碚区分局监视居住。
被告人李雄飞（曾用名：李兵），男，1994年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日被本院判处有期徒刑九个月，于2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2016年1月26日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人胡周，男，1994年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月22日被重庆市公安局北碚区分局取保候审，经本院决定逮捕，于同年8月22日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人谢越、李雄飞、胡周犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案审理期间，因被告人胡周未逮捕到案，本院于2016年6月27日裁定中止审理，于2016年8月23日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉。被告人谢越、李雄飞、胡周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日22时许，被告人谢越与姚某1、邱某等人因KTV消费付款问题产生纠纷。后谢越自觉被伤面子，为发泄情绪，遂邀约被告人胡周来打对方出气，胡周又邀约被告人李雄飞等人同往。次日1时许，谢越、李雄飞、胡周来到重庆市北碚区X餐厅附近，谢越打了姚某1、邱某后，恰被姚某1的朋友被害人周某、姚某2、万某看见，双方遂发生打斗。胡周、李雄飞持刀刺伤周某、姚某2、万某，后周某、万某等人欲乘被害人张某驾驶的白色科鲁兹轿车离开，谢越、李雄飞、胡周等人又对该车进行踢砸。
2015年12月20日、2016年1月9日，公安机关先后将被告人谢越、李雄飞抓获归案。2016年2月23日，被告人胡周主动向公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发改委价格认证中心认定：被损毁的汽车修复费用为人民币1080元。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人周某损伤程度属轻伤二级；被害人姚某2、万某损伤程度均属轻微伤。
2016年3月28日，被告人谢越的父亲谢光勇代三被告人赔偿了被害人周某、姚某2、万某、张某等人共计人民币115000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢越、李雄飞、胡周在审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某、姚某2、万某的陈述，证人邱某、熊某等人的证言，被告人谢越、李雄飞、胡周的供述和辩解，车辆维修结算单及发票，价格认定结论书，病历材料，法医学损伤程度鉴定意见书，车辆、衣物损坏照片，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，调解协议书及谅解书，收条，户籍资料，前科材料，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢越、李雄飞、胡周随意殴打他人致1人轻伤二级、2人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处五年以下有期徒刑。被告人李雄飞、胡周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人胡周自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人谢越、李雄飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人对矛盾激化负有一定责任，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、被告人李雄飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2016年1月9日起至2016年12月8日止。）
三、被告人胡周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人胡周于2016年2月23日至2016年3月22日羁押的1个月，其执行期限自2016年8月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐荣璠
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 林
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初268号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人吴宏根，男，1949年2月5日出生于河南省光山县，汉族，小学肄业，环卫工人，户籍所在地：河南省光山县，现租住在光山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月15日被光山县公安局刑事拘留，同年6月25日被光山县公安局变更为取保候审，11月21日由光山县人民检察院决定取保候审，12月2日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人吴宏根犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。光山县人民检察院检察员姜明、张文敏出庭支持公诉，被告人吴宏根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日6时许，被告人吴宏根与被害人孙某在光山县公安街老房管所东边巷子打扫卫生时，因往日矛盾发生口角继而引发厮打。在厮打过程中，被害人孙某被被告人吴宏根扯倒在地，致腰部受伤，无法站立。后经光山县公安局物证鉴定室鉴定：孙某腰1椎体压缩性骨折，损伤程度构成轻伤二级。本案在侦查过程中，被告人吴宏根的亲属代其与被害人孙某达成了民事赔偿协议，一次性赔偿孙某医疗费等各项损失30000元整，取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人吴宏根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人何某的证言，鉴定意见等及其他经庭审举证、质证的相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴宏根故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴宏根当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴宏根犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 焱
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹丹阳