湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00355号
上诉人（原审原告）卿芝碧。
被上诉人（原审被告）卿芝梅，农民。
被上诉人（原审被告）兰绍伟，农民。系卿芝梅之夫。
上诉人卿芝碧因与被上诉人卿芝梅、兰绍伟物权保护纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告卿芝碧一审诉称，原告卿芝碧原有土木结构住房一栋，包括猪牛圈在内面积总共314㎡。1988年原告卿芝碧在住房南面投资4000余元修建砖瓦偏房，面积为68.28㎡。1996年原告卿芝碧外出务工，被告卿芝梅、兰绍伟趁原告卿芝碧长期不在家，将原告住房南面砖瓦偏房拆除后修建了三层楼房，挖通墙壁占用原告卿芝碧正房面积约13㎡，并锯掉原告卿芝碧的飞檐檩木修建了楼梯间。此后，二被告又将原告住房北面的偏房和猪牛圈拆除修建沼气池。同时，二被告在运输建房材料及修建沼气池时损毁了原告住房墙边的水泥场坝和墙基，致墙体出现裂缝形成危房。另外，原告卿芝碧的其他财产（耕牛一头、铁铧一口、犂耙一张、钉耙一把、棺材一口、杉木板三点七丈、钢丝绳一根、高低床一副、棕垫两床、长楼梯一架、石磨两副、千年矮风景树两蔸）也被二被告占有、毁损或变卖了。二被告的侵权行为严重妨害原告卿芝碧的生产生活，原告卿芝碧曾多次要求基层组织、乡政府解决，均因二被告拒绝未果，现提起诉讼，请求判令二被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失。
原审被告卿芝梅一审辩称，被告卿芝梅是原告卿芝碧的亲妹妹，被告兰绍伟是被告卿芝梅的丈夫。被告兰绍伟于1989年3月8日到被告卿芝梅家落户。原告卿芝碧长期不在家，母亲一直由被告卿芝梅赡养。母亲的三间房屋被原告卿芝碧拆了。被告卿芝梅拆除原告卿芝碧正房南北两面的偏房经过其本人同意。南面偏房拆除后，被告卿芝梅与被告兰绍伟于1993年在原来基础上开始修建房子。1995年二被告搬离原告卿芝碧的老房子住进自己的新屋。拆除北面偏房是响应政府号召修建沼气池，被告卿芝梅还修建了猪牛圈。原告卿芝碧的老屋裂缝是因地势滑坡引起，被告卿芝梅的房屋也有这种现象。老屋门前场坝是年代久远老化塌陷所致。被告卿芝梅不清楚原告卿芝碧的牛的去向，棺材用于安埋母亲，高低床在原告卿芝碧的老屋里。被告卿芝梅在使用两床棕垫子和一副石磨。千年矮风景树系自然枯萎。对于其他财产，被告卿芝梅不知情。
原审被告兰绍伟一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审查明：原告卿芝碧与被告卿芝梅是亲兄妹，被告卿芝梅与被告兰绍伟系夫妻关系。原告卿芝碧于1982年在恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村牌楼组修建了土木结构瓦房一栋，1983年在正房北面修建了偏房及猪圈各一间，1988年在正房南面修建了偏房一间，1993年取得了集体土地建设用地使用证，其中用地面积为314.2㎡，建筑占地面积为264.7㎡，正房及北面偏房、猪圈所占土地均登记在集体土地建设用地使用证上，而南面偏房所占用土地未登记。房屋建成后，因原告卿芝碧长期在外工作，上述房屋及猪圈一直由二被告管理使用。1993年二被告在原告卿芝碧房屋南面开始建房，建房时拆掉了原告卿芝碧正房南面的偏房。为修楼梯间二被告将原告卿芝碧正房上三根檩木延伸出墙体的部分锯掉。此后，二被告又拆除了原告卿芝碧正房北面的偏房和猪圈，修建了带沼气池的猪圈。2010年8月二被告取得了自建房屋的集体土地建设用地使用证，其中用地面积和建筑占地面积均为137.6㎡（包括原告卿芝碧被拆南面偏房所占用土地）。另外，属于原告卿芝碧所有的棕垫两床、石磨一副也由二被告占有并使用。本案经由村基层组织、乡政府多次调解未果，致原告卿芝碧提起诉讼，请求判准前述请求。
原审认为：公民合法的财产权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告卿芝碧正房檩木被锯，若贸然拆换，势必破坏房屋结构，并有倾覆危险，故在不能更换的情况下，应由侵权行为人即二被告将被锯的檩木以钉接的方式予以修复。原告卿芝碧正房南面的偏房被二被告拆除后占用土地修建了房屋，已由相关职能部门颁发了土地使用权证，原告卿芝碧认为侵犯其合法权益，该争议不属于民事案件受理范围。原告卿芝碧诉称二被告将其正房北面的偏房及猪圈拆除，但未提供证据证实被拆偏房及猪圈原状情况，无法确认，故对其要求恢复北面偏房及猪圈原状的诉讼请求，难以支持。原告卿芝碧诉称其约13㎡的正房被二被告占用，但未能提供证据证实，被告兰绍伟未到庭应诉，而被告卿芝梅又未予认可，不予确认。原告卿芝碧诉称二被告建房用车拖材料时将水泥场坝、墙基损毁，导致房屋宅基地裂缝，亦未提供相关证据证实，故对其要求房屋修复、加固的诉讼请求，不予支持。对于原告卿芝碧提交的活动财产清单，被告卿芝梅认可由自己占有的棕垫两床、石磨一副，应返还给原告卿芝碧。对于原告卿芝碧主张的其他财产，其亦未提交证据证实，原告卿芝碧应承担举证不能的不利后果。被告兰绍伟经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告兰绍伟、卿芝梅于本判决生效之日起十日内将位于恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村牌楼组原告卿芝碧正房上被锯的三根檩木予以修复。二、被告兰绍伟、卿芝梅于本判决生效之日起十日内将其占用的棕垫两床、石磨一副返还给原告卿芝碧。三、驳回原告卿芝碧的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告卿芝碧负担50元，被告卿芝梅、兰绍伟负担50元。
上诉人卿芝碧不服原审法院的前述判决，上诉称：一、原审判决判令被上诉人卿芝梅、兰绍伟通过钉接的方式修复檩子不牢固，存在重大安全隐患，严重危及上诉人一家人的生命安全，上诉人卿芝碧认为更换三根檩子更合适。二、被上诉人卿芝梅对毁损上诉人卿芝碧正房北面的偏房和猪牛圈的事实无异议，上诉人北面偏房原状是木柱瓦房，檐高1.2丈，偏水最低处是0.95丈，房间大小是9.4米×5米。两间猪圈是单独木架，东北方是土墙，西南方是木架，房高1.1丈，牛圈四方是土墙，房高1.1丈，房间大小是4米×3米。同时，上诉人卿芝碧的集体土地建设用地使用证上清楚地绘制出上诉人正房北面偏房和猪牛圈的间数及占地面积，故法院应当支持上诉人卿芝碧要求恢复正房北面偏房及猪牛圈的请求。另外，被上诉人卿芝梅占用上诉人卿芝碧13㎡正房建造房子，其应当返还占用的13㎡正房。综上，请求二审法院依法撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00763号民事判决，判令被上诉人卿芝梅、兰绍伟恢复正房北面的偏房及猪牛圈原状以及返还占用的13㎡正房；拆除上诉人卿芝碧正房南面飞檐部分一楼木门，拆除房屋南面飞檐部分二楼插入上诉人房屋墙体三根木方，保证墙体安全，拆除搭伸房屋南面顶部天棚，恢复房屋南面后部分的外墙和大门，恢复斜面水泥地坪院坝原状，保障上诉人卿芝碧居住生活的安全。
被上诉人卿芝梅、兰绍伟未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人卿芝碧与被上诉人卿芝梅、兰绍伟均未向本院提交新的证据。
二审另查明，被上诉人卿芝梅、兰绍伟现使用的厨房系上诉人卿芝碧正房的组成部门，厨房项下的土地登记在上诉人卿芝碧名下。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人卿芝梅、兰绍伟占用的13㎡房屋所涉土地登记在上诉人卿芝碧名下，被上诉人卿芝梅、兰绍伟对涉案房屋不享有所有权，也不享有使用权，故被上诉人卿芝梅、兰绍伟占有该房屋系无权占有，应当停止侵害将其占有的该房屋腾空返还给上诉人卿芝碧。对于上诉人卿芝碧要求被上诉人卿芝梅、兰绍伟恢复南面偏房、北面偏房以及猪牛圈原状的诉讼请求，因其未提交证据证实所诉区域原状的具体情况，且上诉人卿芝碧南面偏房项下的土地经相关职能部门审批确定由被上诉人卿芝梅、兰绍伟使用，故上诉人卿芝碧要求被上诉人卿芝梅、兰绍伟恢复南面偏房、北面偏房以及猪牛圈的原状缺乏事实依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人卿芝碧的房屋开裂以及水泥场坝毁损的问题，虽然被上诉人卿芝梅自认拖运建材是导致水泥场坝损毁的原因力之一，但认为主要原因是时间久远所致，本院认为，房屋开裂、水泥场坝毁损是否与被上诉人卿芝梅、兰绍伟运输建筑材料存在因果关系属于技术性、专业性问题，涉及房屋自身的主体结构、房屋场地环境因素等方面，必须依靠科学的鉴定结论予以佐证。上诉人卿芝碧未提交证据证实房屋开裂以及水泥场坝损毁与被上诉人卿芝梅、兰绍伟不合理使用涉案财物有关，且上诉人卿芝碧亦未提交证据证实具体损失的数额，故原审以举证不力驳回其诉讼请求并无不当。上诉人卿芝碧请求判令被上诉人卿芝梅、兰绍伟拆除房屋南面飞檐部分一楼木门，拆除房屋南面飞檐部分二楼插入上诉人卿芝碧房屋墙体三根木方、搭伸房屋南面顶部天棚以及恢复房屋南面后部分的外墙和大门，属于在二审中增加新的诉讼请求，本院对其不予审查。
关于被上诉人卿芝梅、兰绍伟锯掉上诉人卿芝碧的飞檐檩木，如何恢复原状的问题。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。修理、重作和更换均是一种物的保护方法。本案中，被上诉人卿芝梅、兰绍伟毁损上诉人卿芝碧的飞檐檩木，在可以通过修理的方式使飞檐檩木恢复原有使用价值和价值的情况下，不宜用更换的方法。故原审判决通过钉接檩子的方式使檩木恢复到原有使用状态并无不当。上诉人卿芝碧上诉要求被上诉人卿芝碧、兰绍伟通过更换檩木的方式恢复原状缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00763号民事判决的第一、二项。
二、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00763号民事判决的第三项。
三、限被上诉人卿芝梅、兰绍伟于本判决生效之日起十日内从上诉人卿芝碧位于恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村牌楼组的房屋搬离并将该房屋返还给上诉人卿芝碧，被上诉人卿芝梅、兰绍伟对该房屋停止侵害。
四、驳回上诉人卿芝碧的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
一审案件受理费100元，由卿芝碧负担50元，卿芝梅、兰绍伟负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人卿芝碧负担50元，被上诉人卿芝梅、兰绍伟负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 韩艳芳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘继红