wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1450号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。以上二上诉人共同委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文昌，男，1958年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司书记，住太原市。被上诉人（原审被告）：郝引平，女，1971年出生，汉族，住太原市。委托代理人王文昌，男，1958年9月27日出生，汉族，系王文昌妻子，太原市旭海水产有限公司书记，住太原市。被上诉人（原审被告）：郑建明，男，1962年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：康利生，男，1970年出生，汉族，山西康富德调味食品有限公司经理，住太原市。被上诉人（原审被告）：宋巧林，女，1965年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区文昌顺肉类水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层12号。经营者：王文昌。被上诉人（原审被告）：太原市通义达科贸有限公司，住所地太原市小店区许坦东街许坦村。法定代表人：郑建明，经理。被上诉人（原审被告）：山西康富德调味食品有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：康利生，经理。被上诉人（原审被告）：太原市小店区宋巧林肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层15号。经营者：宋巧林。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、赵海莲、太原市旭海水产有限公司诉被上诉人王文昌、郝引平、郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2348号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中王文昌向银行借款，郑建明等担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且王文昌也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2348号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，王文昌与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王文昌、郝引平向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2399565.00元，逾期利息1790.18元，罚息97585.00元，共计2498940.18元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令被告郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲就被告王文昌欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。本院认为，本案系因王文昌向中国民生银行股份有限公司太原分行借款,郑建明、康利生、宋巧林、赵海莲、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司提供担保，因王文昌未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2348号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓军审判员  孙云英审判员  范红琴二〇一七年四月十八日书记员  傅 雪书记员  陈梦薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8665号
原告陆某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告乔某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告陆某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆某诉讼要求被告乔某偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具借条，后经原告多次索要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告乔某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，由第三人王红英担保，被告乔某向原告陆某借款30000元，出具借条一张，内容为”借条本人乔某为生产经营资金周转，向陆某借款人民币叁万元整（小写：￥30000.00）。借款日自2014年2月24日起算。利息自借款日起开始计算，到期利随本清。担保人王红英自愿为借款人提供连带保证。如果借款人无能力偿还，同时担保人自愿承担借款人的本金和利息的一切费用。借款人：乔某担保人：王红英2014年2月24日”双方在借条上未明确约定还款期限和利息承担。后经原告索要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告乔某由他人担保向原告陆某借款30000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，有当事人陈述、原告提交被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告乔某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔某偿还原告陆某借款30000元，限于本判决生效后十五日内还清。
案件受理费275元（已减半收取），由被告乔某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年九月二十一日
书记员 王雅菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6048号
罪犯黄永智，男，1979年6月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年7月4日作出(2012)醴法刑初字第179号刑事判决书，以强奸罪，判处罪犯黄永智有期徒刑七年六个月。在法定期限内该犯上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2002年8月27日作出(2012)株中法刑一终字第68号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2012年4月17日至2019年10月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年6月30日、2015年9月29日分别作出（2014）株中法刑执字第913号、（2015）株中法刑执字第1801号刑事裁定，对其减刑一年、一年，共减刑二年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄永智减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄永智在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永智减去有期徒刑九个月五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5799号
原告程权，男，1956年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区满洲里街100号8楼
委托代理人张翠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告黑龙江广播电视音像出版社，住所地哈尔滨市南岗区邮政街***号。
法定代表人李如彬，职务社长。
原告程权与被告黑龙江广播电视音像出版社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程权及其委托代理人张翠、被告黑龙江广播电视音像出版社法定代表人李如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1973年4月参加工作，2016年6月6日退休。自2006年3月至2016年4月为止，被告以经营不善等理由为借口拖欠原告工资共计292933.97元，原告多次讨要无果。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资共计人民币292933.97元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述被告拖欠工资的事实及数额属实，但拖欠工资理由与事实不符。被告是根据国家要求在2009年11月20日经过上级相关部门实施转企改制，因被告单位主管主办部门是黑龙江省广播电影电视局，2009年11月广电局党组研究讨论被告如何改制及进一步工作如何进行，原告已经把2009年11月20日党组会议纪要文件提交给了法庭。文件下发以后，出版社不是经营不善，而是没有经营，没有经营就没有收入，也就没有资金来源，就不能给职工开工资或者补工资。原以为改制在短期内能够顺利进行下去，但由于缺乏改制成本而导致至今没有进行下去。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据并当庭举示及被告质证意见如下：
证据一、2016年4月13日被告开具的欠薪情况说明、2006年3月至2016年4月欠发工资明细，证明被告存在拖欠原告工资的事实。
被告对该证据真实性及证明问题均无异议。
证据二、国办发[2008]114号文件、2009年11月20日中共黑龙江省广播电影电视局党组会议纪要、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明被告从2009年11月2日至今尚未完成改制，严重违反了国办发[2008]114号文件的要求及被告的党组会议纪要决定内容，同时证明被告符合主体资格。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为改制是全国性的问题，改制本身不是主体单位音像出版社能够进行的，是由其主办部门履行各种手续，按照规程去办，是由黑龙江省文化体制改革领导小组办公室（设在省委宣传部）领导和指导文化体制改革的这项工作，音像出版社转企改制工作属于文化体制范畴，作为音像出版社本身不能进行这向转企改制工作，它需要上级主管部门根据国家及省的相关文件，同时协调省财政局、省人力资源和社会保障厅等相关部门才可以进行此项工作，所以被告提出原告说被告违反114号文件规定表述不妥，改制不是被告力所能及的事情。
证据三、2008年7月22日被告出具的补发工资申请，证明被告在未完成转企改制的情况下能够给职工办理退休手续，并补发拖欠的工资。证明同工不同待遇的问题。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，并表示不清楚此事，不予质证。
证据四、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲不字[2016]第66号不予受理决定书，证明原告曾向劳动仲裁委员会起诉。
被告对该证据真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其主张的事实，向法院提交证据并当庭举示及原告质证意见如下：
证据一、黑龙江省人力资源和社会保障厅黑人社函[2011]148号文件、黑人社函[2012]第55号文件、黑龙江广播电视音像出版社转企改制人员安置方案，证明音像出版社拖欠职工工资在以上三个证明材料中有所记载。
原告对该证据真实性及证明问题均无异议，认为此份证据恰恰证明被告拖欠原告工资的事实。
本院认证意见如下：原、被告举示的证据均能够证明本案的相关事实，本院予以采信
经审理查明，原告为被告单位职工，其于1973年4月参加工作，2016年6月6日退休。自2006年3月至2016年4月为止，被告单位拖欠原告工资共计人民币292933.97元。
本院认为，原告所述被告拖欠工资的事实清楚，证据确实充分，且被告对拖欠原告工资的事实及拖欠工资的数额均予以认可，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告黑龙江广播电视音像出版社于本判决生效后十日内支付拖欠原告程权的工资款共计人民币292933.97元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
助理审判员 叶 萍
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 虹
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1108号
申请执行人郝建胜，男，汉族，1979年11月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人官经堂，男，汉族，1979年3月18日出生，个体驾驶员，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行郝建胜与官经堂劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐法调确字第210号民事裁定书,确定被执行人官经堂支付申请执行人执行款3500元，并承担执行费50元，以上共计3550元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。被执行人官经堂拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人官经堂纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人郝建胜，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 高 忠
审判员 陈建宝
二〇一七年四月十二日
书记员 苏 睿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721初字1329号
原告：于连香，女，1970年4月5日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
原告：陈树红，男，1967年3月15日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：冯玉龙，男，1974年5月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：崔国良，男，汉族，1977年5月15日生，吉林省前郭县。
原告于连香、陈树红与被告冯玉龙、崔国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于连香、陈树红诉称：2013年10月15日9时40分许，被告驾驶的吉J2X3**号轿车与原告陈树红驾驶的吉QU6**号小型客车相撞后，导致与路边停靠的吉A38L**号轿车相撞，造成三车车损的交通事故。经交警队认定，被告冯玉龙负事故主要责任，原告陈树红付次要责任，吉A38L**号轿车无责任。原告诉至法院，要求被告冯玉龙赔偿原告财产损失48471元。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告冯玉龙的准确送达地址，致使本院无法对该案件进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于连香、陈树红的起诉。
案件受理费1010元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐振龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7197号
上诉人（原审被告）：绍兴市越城区陶堰镇人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区陶堰镇文化街*号。
法定代表人：王越晟，该单位负责人。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北精功科技有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道***号。
法定代表人：孙大可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨汉芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人绍兴市越城区陶堰镇人民政府（以下简称陶堰镇政府）因与被上诉人湖北精功科技有限公司（以下简称精功科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶堰镇政府上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回精功科技公司的一审诉讼请求。事实与理由：精功科技公司在陶堰镇政府支付预付款后，没有及时提供“地坑施工图纸”及货物。精功科技公司违反双方合同关于30内安装调试完毕的约定及免费负责产品的安装、调试并免费培训12名设备操作员的约定。虽然精功科技公司持有《调试合格单》，但精功科技公司实际没有安装调试。双方合同约定“乙方延期交付产品设备或延期安装调试达30日以上时，甲方有权解除合同，并由乙方承担违约责任”。陶堰镇政府依据合同的约定发出解除合同通知符合法律规定。精功科技公司违约在先，陶堰镇政府不应支付货款和承担违约责任。
精功科技公司辩称，陶堰镇政府认为精功科技公司违约在先错误。完成设备的安装调试是有前提的，就是陶堰镇政府要完成设备的基础安装工作。精功科技公司在一审提交的产品调试合格的证据，可以认定陶堰镇政府对其工作的认可。培训操作员是附属义务，陶堰镇政府却没有派人来学习，这不是违约行为。精功科技公司已经在场地进行了安装调试，设备调试是对设备使用的安装调试。陶堰镇政府要求解除合同，没有在一审中提出反诉，且没有相应的事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
精功科技公司向一审法院起诉请求：1、陶堰镇政府向精功科技公司支付货款161200元及逾期付款违约金54000元（248000×0.6‰×365天），共计215200元；2、本案的诉讼费由陶堰镇政府承担。
一审法院认定事实：2012年8月21日，精功科技公司与陶堰镇政府签订《产品买卖合同（环保）》一份。合同约定：乙方（精功科技公司）为甲方（陶堰镇政府）安装一台型号为LSY08地埋升降式垃圾压缩机，合同总价248000元；质保期为自设备交付之日起12个月内；合同生效后，乙方在三十天内安装调试完毕；合同生效起，付至合同款的35%，安装验收合格后一个月内付至合同款的95%，余款5%作为质保金，质保期满后七日内付清；乙方免费负责产品的安装、调试，并免费为甲方培训12名设备操作员，甲方应给予现场支持和配合；乙方逾期交货的，每逾期一日，按合同总额的0.6‰向甲方支付违约金。乙方延期交付产品设备或延期安装调试达30日以上时，甲方有权解除合同，并由乙方承担违约责任；甲方逾期付款的，每逾期一日，按合同总额的0.6‰向乙方支付违约金，拖欠货款达3个月以上的，乙方有权停止售后服务，并有权解除合同，由此产生的相关费用由甲方承担。同时，合同中还约定了产品的技术标准、安装调试及验收等相关权利义务内容。
合同签订后，陶堰镇政府于2012年10月25日向精功科技公司支付35%的货款86800元。2012年12月13日，精功科技公司向陶堰镇政府交付了产品，陶堰镇政府收货后进行了安装调试，并于2013年11月1日确认产品调试合格。因陶堰镇政府在收货后未向精功科技公司支付剩余货款161200元，经多次催要均无果，由此双方发生诉讼。
一审法院认为，精功科技公司与陶堰镇政府签订的《产品买卖合同（环保）》，系双方真实意思的表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应予保护，双方当事人均应严格遵守。精功科技公司依约向陶堰镇政府交付了合同约定的产品，并经安装调试后，已由陶堰镇政府于2013年11月1日签字确认，故陶堰镇政府应按约定时间向精功科技公司支付货款。而陶堰镇政府未能如约履行付款义务已构成违约，其应当承担相应的违约责任，故陶堰镇政府抗辩精功科技公司违约在先、合同已解除，并以此为由拒付货款及违约金的抗辩理由不能成立。因此，精功科技公司要求陶堰镇政府支付货款161200元及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。双方在合同中约定，甲方逾期付款的，每逾期一日，按合同总额的0.6‰向乙方支付违约金，该约定未违反相关法律的规定，故对精功科技公司要求陶堰镇政府支付违约金54000元（248000×0.6‰×365天）的诉讼请求予以支持。
一审庭审中，陶堰镇政府还辩称精功科技公司未履行安装调试的义务，导致新的机器无法使用，构成违约的意见，因与查明的事实不符，不予采信。由于双方约定的货款是分期支付，质保金应于质保期满后七日内付清，质保期限为自设备交付之日起12个月，故陶堰镇政府支付质保金的时间应于2013年12月20日之前，精功科技公司主张相关权利的诉讼时效应计算至2015年12月20日止。而精功科技公司于2015年9月18日已诉至法院，显然其诉讼请求未超过诉讼时效，故对陶堰镇政府提出精功科技公司诉讼请求已过诉讼时效的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、陶堰镇政府向精功科技公司支付货款161200元；二、陶堰镇政府向精功科技公司支付违约金54000元（248000×0.6‰×365天）；上述应付款项，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由陶堰镇政府负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
精功科技公司与陶堰镇政府签订的《产品买卖合同（环保）》合法有效，双方当事人均应遵守与执行。陶堰镇政府现在认为精功科技公司在合同履行过程中有逾期交付产品及对产品安装调试的违约行为在先，可以解除合同，但陶堰镇政府当时并未对此事提出异议，也没有依照合同约定来主张自己的权利。并且陶堰镇政府在收到精功科技公司交付的产品后于2013年11月1日签字并加盖公章确认“设备验收合格”，故陶堰镇政府主张精功科技公司实际没有对产品安装调试与本案查明的事实不符。陶堰镇政府对产品验收合格后，未按合同约定支付货款构成违约。陶堰镇政府认为精功科技公司违约在先，其不应支付货款及违约金的上诉理由不能成立。
综上，陶堰镇政府的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265元，由绍兴市越城区陶堰镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年一月十八日
书记员 曾秀欢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第694号
原告岳木华。
委托代理人，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告谭关清，男，汉族，1975年12月22日出生，住游仙区云凤乡侯家沟村*组。
委托代理人，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
委托代理人，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岳木华诉被告谭关清提供劳务者受害责任纠纷一案，原告岳木华于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳木华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳木华撤回对被告谭关清的起诉。
本案减半征收案件诉讼费540元，由原告岳木华承担。
代理审判员 蒲金梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张琼月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第658号
申请执行人黄伟雄。
被执行人刘锦新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘锦新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月十八日
书记员 方思元
第1页，共1页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民特80号
申请人：孟凡军，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人：吕世成，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
本院于2017年5月4日受理了申请人孟凡军与申请人吕世成追偿权纠纷调解协议确认一案。该纠纷经蒙阴县司法局组织调解，申请人达成如下调解协议：
一、申请人吕世成于2017年5月8日前支付申请人孟凡军垫付的车辆维修费7000元。
二、本协议签订后，双方互不再追究对方任何法律责任。
三、本协议是双方自愿达成，系双方的真是意思表示，不违背法律规定，任何一方不得反悔。
四、本协议经双方签字或盖章生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孟凡军与申请人吕世成调解协议有效，本院予以确认。
双方应按本协议自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可依据该裁定书依法申请人民法院强制执行。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 卢宗国
二〇一七年五月四日
书记员 薛 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00249号
罪犯苏永基，男，1973年6月8日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2007年12月2日作出（2007）滁刑初字第43号刑事判决，以被告人苏永基犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑10个月。执行机关蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯苏永基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯苏永基在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏永基减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月八日
书记员 赵玉青
附：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00779号
原告张某某。
被告雷某。
原告张某某与被告雷某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年3月份至6月份，被告雇佣原告在府谷县庙沟门安山煤矿焊锅炉房楼梯栏杆等，现下欠原告工资10690元，原告曾多次向被告追讨，被告雷某均推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告给付原告下欠工资10690元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
2011年6月14日的证明条据一份，证明被告雷某拖欠原告工资款10690元。
被告雷某辩称，该工程是被告与李生川合伙经营，应追加李生川为共同被告；欠款条只是证明条据，下欠款并非实际欠款数，实际数额应待主管财务的李生川查证。
被告雷某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告雷某对原告提供的证据的真实性无异议，但对欠款数有异议，认为除了条据上批注原告借款3000元和被告雷某于2013年2月5日付5000元外，原告还在李生川、高海军处借过钱，具体借款数不清楚。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告雷某对其真实性无异议，但被告雷某认为除了条据上批注的原告借款3000元和被告雷某于2013年2月5日付5000元外，原告还与李生川、高海军借过钱，经与原告核实，原告承认在高海军处借了5000元，同时认为就是欠据中被告雷某标注的5000元，但被告雷某无法证实原告在高海军处的借款系自己又一次支付给原告的工资，因此对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2011年3月10日至6月11日，被告雇佣原告在府谷县庙沟门安山煤矿从事焊锅炉房楼梯栏杆等工作，其中被告还雇佣原告在榆林做工4天，共计做工89天，每天210元，合计工资18690元。2011年6月14日被告雇佣的现场管理人员鲁岗向原告出具了欠资证明，另一现场管理人员刘海江签字证明，2011年6月19日被告雷某在证明上写明了做工天数、日工资和总计工资数额。原告向被告借款3000元，2013年2月5日被告雷某付5000元在欠条上有标注，故两次借款8000元，被告雷某下欠原告工资10690元。现原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告张某某向被告提供劳务，被告将所欠原告工资给原告作结算并写下欠资证明，被告应按约及时付清原告劳务工资。故原告请求被告付清劳务费用，本院对此予以支持。被告辩称该工程是被告与李生川合伙经营，应追加李生川为共同被告，本院认为，被告与李生川是否为合伙关系，被告未提供证据证明，且合伙关系中合伙人对合伙债务承担连带责任，故对该辩解观点本院不予采信；被告认为欠款证明中下欠款并非实际欠款数，原告又与高海军借款5000元，经本院庭审查明被告雷某不能证明该5000元系自己又一次向原告支付的工资，其应承担举证不能的法律后果，因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效后十日内支付下欠原告张某某工资款10690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费30元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 江
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民管初字第14号
原告郑秀发，住吉林省榆树市新庄镇永和村。
委托代理人赵峰、刘殿林。
被告长春市通洋汽车销售有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人李晓丹，该公司负责人。
被告中国第一汽车集团公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，该公司董事长。
本院受理原告郑秀发诉被告长春市通洋汽车销售有限公司、中国第一汽车集团公司产品责任纠纷一案后，被告中国第一汽车集团公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由原告住所地的吉林省榆树市人民法院管辖，故申请将本案移交吉林省榆树市人民法院进行审理。
经审查：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的二被告的住所地均在长春市汽车经济技术开发区，本院依法拥有管辖权，故被告中国第一汽车集团公司申请将本案移交吉林省榆树市人民法院进行审理，缺乏事实和法律依据，其提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国第一汽车集团公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年八月十二日
书记员 姜云亮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初752号
原告：孙吉敏女，1968年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告孙吉敏与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉敏的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
孙吉敏向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：孙吉敏原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，孙吉敏被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：孙吉敏与星湖公司曾系劳动关系，孙吉敏在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排孙吉敏工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向孙吉敏支付2016年4月工资，为孙吉敏缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，孙吉敏以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，孙吉敏以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。孙吉敏不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据孙吉敏的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非孙吉敏的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，孙吉敏有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。孙吉敏超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告孙吉敏2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告孙吉敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执100号
申请人铜仁市碧江区昌盛建材租赁部。
经营者：陈登红。
住址：碧江区川硐龙凤场。
被执行人钟明木，男，1968年10月5日出生，侗族，住铜仁市万山区鱼塘乡。
本院在执行铜仁市碧江区昌盛建材租赁部申请执行钟明木租赁合同纠纷一案中，据申请人提供额已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2009号民事调解书明确，由被执行人钟明木支付申请人费用人民币12.5万元及违约金人民币1万元。但被执行人钟明木至今未有履行。
本院在执行过程中，申请人铜仁市碧江区昌盛建材租赁部以被执行人钟明木下落不明为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请人撤回执行没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2009号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃智强
审判员 张裕文
审判员 刘玉珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执100号申请人铜仁市碧江区昌盛建材租赁部。经营者：陈登红。住址：碧江区川硐龙凤场。被执行人钟明木，男，1968年10月5日出生，侗族，住铜仁市万山区鱼塘乡。本院在执行铜仁市碧江区昌盛建材租赁部申请执行钟明木租赁合同纠纷一案中，据申请人提供额已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2009号民事调解书明确，由被执行人钟明木支付申请人费用人民币12.5万元及违约金人民币1万元。但被执行人钟明木至今未有履行。本院在执行过程中，申请人铜仁市碧江区昌盛建材租赁部以被执行人钟明木下落不明为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请人撤回执行没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2009号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃智强审判员  张裕文审判员  刘玉珍二〇一七年二月二十三日书记员  杨 阳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1055号
原告：金凤阁，女，1982年1月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：王秋见，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍地濮阳市华龙区，现住范县。
原告金凤阁诉被告王秋见买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）范民初字第01251号民事判决，金凤阁不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫09民终271号民事裁定，撤销原判，发回重审。2016年5月3日本院重新受理此案，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金凤阁及其委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼，被告王秋见经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤阁向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告油款82365元及利息（自2013年10月19日按照中国人民银行逾期贷款利率）1000元整。事实和理由：金凤阁做半成品柴油生意，2013年10月19日，金凤阁给王秋见送半成品柴油33.405吨，每吨单价5100元，经结算王秋见应支付金凤阁油款170365元。当日王秋见支付金凤阁40000元，2014年1月7日、2014年1月9日又通过银行分别转账20000元、27500元。后经金凤阁多次催要，王秋见对货款的余款82365元至今未还。
被告王秋见未答辩。
原告金凤阁围绕诉讼请求提供了下列证据：
1、原告金凤阁身份证复印件一份，证明原告金凤阁身份情况。
2、2013年10月19日王秋见出具的货款欠款单据原件一份。证明目的：证明被告共向原告购买半成品油33.405吨，每吨价格为5100元，共计货款金额170365元。当天下午被告向原告支付现金4万元，后经原告催要，被告王秋见通过其妻子张冬月于2014年1月7号农业银行转账偿还2万元，于2014年1月9号又通过农业银行转账偿还27500元，合计还款金额为87500元，还尚欠82365元。
3、2016年1月27日濮阳市中级人民法院庭审笔录复印件一份，证实被告王秋见在二审庭审时承认张孟福系其厂里的技术员。
4、2015年12月25日下午15：55分——16.02分金某与张守玉的电话录音一份，证实金凤阁与金某将油送给了王秋见的工厂，没有送给张守玉。
5、证人金某的庭审证言。证实证人系油罐车司机，2013年10月19号在原告金凤阁油厂中装33吨多油，由中间人张孟福介绍，将油拉到濮城镇北关王秋见油厂，由王秋见油厂的钱力群验收油后，由朱天勇过磅，金凤阁将油卖给了王秋见。油卸车后，王秋见在办公室给付金凤阁4万元，剩余货款王秋见向金凤阁写了欠条。2013年10月份，2014年（具体时间记不清）和金凤阁去王秋见油厂向其要过货款。
被告王秋见未提交证据。
对于原告的证据1，本院认为系经与原件核对无异的复印件，内容真实，能够证实原告的身份情况；对于证据2，认为形式合法，内容真实，且与案件有关联，能够证实被告王秋见与原告金凤阁之间存在买卖关系，王秋见收取货物后未能向金凤阁足额支付货款，向金凤阁出具货款欠条的事实；同时根据金凤阁的自认，能够证实王秋见已经支付部分货款87500元，剩余82365元货款未能付清。对于原告证据3，本院认为认为来源合法，内容真实，且与案件有关联，能够证实王秋见在二审庭审时的陈述意见。对于原告证据4，本院认为该证据系录音资料，谈话人身份无法明确，内容不够清晰，不予认定。对于原告的证据5，本院认为该证据系证人证言，该证人与原告金凤阁存在利害关系，其证言虽不能单独作为认定案件事实的依据，但结合其他证据，能够证实证人金某作为货车司机同金凤阁向王秋见送油，以及王秋见收到油，未能足额支付货款，向金凤阁出具货款欠条的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日原告金凤阁通过张孟福介绍向被告王秋见提供33.405吨半成品柴油，当日王秋见收到货物后与金凤阁进行了结算，并出具了货款欠条，货款欠条显示双方约定的单价为5100元／吨，货物共计33.405吨，货款共计17.0365万元。王秋见于结算当日支付了金凤阁部分货款计4万元，于2014年1月7日、1月9日又通过银行转账向金凤阁支付了4.75万元，现剩余8.2865万元。
另查明，原告金凤阁要求被告王秋见支付剩余货款8.2365万元。被告王秋见在濮阳市中级人民法院二审庭审中陈述，张孟福系其厂里的技术员。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告金凤阁与被告王秋见虽未订立书面形式的买卖合同，但根据王秋见向金凤阁出具的油款结算欠条，能够证实原被告之间存在合法有效买卖合同关系。金凤阁作为货物的出卖人按照约定交付货物后，王秋见没有及时结清货款，向金凤阁出具了货款结算欠条，金凤阁依据该欠条向王秋见要求履行给付货款，符合法律规定。
关于货款欠款数额，王秋见结算当日支付了部分货款计4万元，于2014年1月7日、1月9日又通过银行转账向金凤阁支付了4.75万元，剩余8.2865万元未向金凤阁支付，现金凤阁诉求被告王秋见支付8.2365万元应当予以支持。关于逾期利息，本院认为王秋见未能及时履行付款义务，应当支付逾期付款损失，因双方未约定相关标准，本院认为可以参照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋见于本判决生效之日起十日内支付原告金凤阁货款8.2365万元及利息（利息自2015年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日）。
案件受理费1884元，由被告王秋见承担（该款金凤阁已预交，由王秋见履行上述给付义务时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张金坤
审判员 张庆合
审判员 李宏勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2194号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：张虎，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张虎金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费263元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴程新
二〇一七年八月十五日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初670号
原告：杜丽坤，女，1978年9月24日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：梁利，河北重信律师事务所律师。
被告：封文杰，男，1978年1月15日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，现在服刑。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告：贾慧（惠）菊，女，1980年7月14日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告杜丽坤与被告封文杰、被告贾慧（惠）菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽坤及其委托代理人梁利、被告封文杰的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告贾慧（惠）菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜丽坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告杜丽坤款项186000元及自立案之日起始至履行判决止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2012年认识后（二被告系夫妻关系），由于被告家中所办企业资金周转紧张，多次向原告借款，截止到2015年11月9日共计向原告借款186000元，其中15万元出具欠条，另外36000元是被告封文杰透支原告的信用卡。现经原告催要，被告无理拒付，为此特向法院提起诉讼。
封文杰辩称，原告所诉借款没有实际履行，借款事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉求。另外原告曾经对其中15万元（包括本案透支信用卡的36000元）起诉过，法院作出（2017）冀0110民初3935号判决书驳回原告诉讼请求，原告再次起诉属于重复起诉。
贾惠菊庭前提交了书面答辩状，首先，杜丽坤的起诉没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，大额借款应提供银行转账等证据，本案杜丽坤与封文杰自2012年开始同居，二人有不正当关系，在此期间封文杰出具借条，在没有转账记录的情况下，答辩人有理由相信该笔借款是不真实的；原告曾经对其中15万元起诉过，法院作出（2017）冀0110民初3935号判决书认定原告起诉没有事实和法律依据驳回原告诉讼请求，原告再次起诉属于重复起诉。再有即使该笔借款真实存在，也是封文杰的个人借款，并未用于家庭共同生活，答辩人且与封文杰离婚，不属于婚姻存续期间的共同债务。综上，杜丽坤的起诉没有事实与法律依据，法庭应驳回杜丽坤对答辩人的起诉。
庭审时，原告杜丽坤为了证明自己的主张，提交的证据有：
一、借条一张。内容为“借条，今借杜丽坤现金150000元，2014年11月9日，落款由封文杰签名”。借条是2015年11月9日打的，但书写借条时写错了，写成了2014年；
二、银行流水。内容为自2012年到2015年，原告借给被告的银行流水明细；
三、鹿泉市侯氏刷园连锁店的证明。该证明证实了原告自2014年4月3日至2014年11月3日在本店工作，月工资4000元，在2014年11月3日离职，该店一次性发放原告杜丽坤工资2.8万元；
四、录音光盘两份。一个是封文杰母亲的录音、一个是封文杰本人的录音，两份录音均证实欠款的数额和欠款的事实。
被告封文杰质证认为证据一、原告陈述借条形成的时间是2015年11月9日，而借条上的日期为2014年11月9日，原告没有证据证明借条形成的时间是2015年11月9日，并且该借条并未约定利息，借条形成的时间段原告与封文杰租房同居，该借条是在原告逼迫下被告封文杰所出具，并未实际履行；证据二、该银行流水不能证明原告多次向被告转款，仅仅证明原告通过该银行卡进行消费及取款，金额最大5000元，甚至还有几百块钱，不能证明原告陈述的所取款项是给被告封文杰；证据三、没有法定代表人签字，且章看不清楚，并且日期压章，证明的内容与本案无关，只是证明在2014年11月3日原告领到了工资2.8万元，与本案无关；对证据四、第一份录音，录音内容不清楚，不能证明是原告与被告封文杰的母亲所进行的谈话，第二份录音与第一份录音，原告并未当庭提交该两份录音的原始载体，真实性不予认可，其次根据证据规则，录音的内容应当清晰明确，并且不得损害当事人的利益，并且有证据证明录音在没有经过技术处理情况下法庭才应当依法予以认定，录音形成的时间原被告早已同居，故其真实性不予认可，故对录音的信用卡问题不予认可。综上，该两份证据的真实性及合法性、关联性均不认可。
经审理查明，2000年11月21日封文杰与贾惠菊在民政局登记结婚，2012年夏天封文杰与杜丽坤结识后，两人租房同居，2016年9月9日封文杰在未与贾惠菊离婚的情况下又与杜丽坤在民政局登记结婚，2017年3月17日封文杰与贾惠菊办理离婚手续，根据以上事实认定封文杰构成重婚罪，本院判处封文杰有期徒刑一年。原告杜丽坤于2017年9月1日诉至本院，请求判令被告封文杰、贾惠菊偿还借款150000元及利息。本院作出（2017）冀0110民初3935号民事判决书认为：首先，原告杜丽坤在庭审时未提供借条原件，仅提供复印件，复印件依法不能作为认定案件事实的依据；其次，杜丽坤称借款是几年间分多次借给的封文杰，且借条是2015年写的，误写成2014年，对以上陈述，封文杰否认，杜丽坤也未提供银行转账的支付凭证及其他能够证明借款存在的充分证据，综合本案的具体情况，原告杜丽坤要求被告封文杰、贾惠菊偿还其借款150000元，没有事实依据和法律依据，遂驳回原告诉讼请求。判决后原告未提出上诉，该判决已生效。2018年1月19日原告杜丽坤再次诉至本院请求判令被告封文杰、贾惠菊偿还借款15万元和透支银行卡现金36000元及相关利息。
本院认为，债务应当偿还。一、贾惠菊应否承担偿还义务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，首先贾惠菊对债务不予认可；其次涉案欠款虽发生在封文杰与贾惠菊婚姻关系存续期间，但双方已分居，并且当时杜丽坤与封文杰同居；再次债权人杜丽坤未能举证证明该债务用于封文杰与贾惠菊夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张系夫妻共同债务要求贾惠菊承担偿还义务的请求本院不予支持。二、债务数额问题。原告主张被告偿还15万元，本院已进行审理，本案不再进行处理。杜丽坤起诉要求被告封文杰偿还透支信用卡的36000元，原告提交录音，录音显示“杜丽坤：那两张信用卡你得给我还，加起来就4万，封文杰：我肯定给你还，放心吧”。说明封文杰对该欠款事实是认可的，也同意偿还。故对原告该请求予以支持。原告主张偿还利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故自起诉之日起计算逾期利息按照年利率6%较妥。依照《中华人民公国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告封文杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜丽坤36000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年1月19日起至判决执行完毕之日止）
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告杜丽坤负担1660元，被告封文杰负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一八年三月五日
书记员 王晓然
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青02刑终40号
原公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）席某某，男，汉族，初中文化，1995年2月4日出生于青海省互助土族自治县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被取保候审。经互助土族自治县人民法院决定于2017年3月7日被逮捕。现羁押于互助土族自治县看守所。
青海省海东市互助土族自治县人民法院审理青海省海东市互助土族自治县人民检察院指控原审被告人席某某犯危险驾驶一案,于2017年3月14日作出（2017）青0223刑初6号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人席某某拘役三个月。被告人席某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人席某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人席某某以“对原判认定的事实及定罪量刑无异议”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人席某某撤回上诉。
二、互助土族自治县人民法院（2017）青0223刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 新
审 判 员 徐玲玲
代理审判员 韩 禧
二〇一七年四月十一日
法官 助理 者雪梅
书 记 员 乔晓平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第787号
原告陈建兴。
委托代理人潘国强、ＸＸ（受陈建兴特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告孙小初。
原告陈建兴与被告孙小初买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈建兴的委托代理人ＸＸ、被告孙小初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兴诉称：孙小初购买其冷却塔环保设备，结欠货款9.3万元，于2014年1月29日写下欠条，当时称及时付清，但在其催要下，孙小初未按期支付。现诉至法院，请求判令被告孙小初立即支付所欠货款9.3万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙小初辩称：欠货款9.3万元是事实，欠条是2014年1月29日陈建兴到其家中催要货款时出具，其意思是等收到第三方货款后其立即支付该款。
经审理查明：被告孙小初向原告陈建兴购买冷却塔设备，于2014年1月29日出具欠条1份，载明2013年至2014年欠陈建兴9.3万元，倒欠发票2400元。出具欠条后，孙小初分文未付。为此，陈建兴诉至本院。
审理中，孙小初提供第三方攀枝花一立矿业股份有限公司球团厂（以下简称一立公司）于2013年12月10日出具的验收意见及照片，主张陈建兴的设备存在质量问题。陈建兴对此不予认可。
以上事实，有欠条、验收意见、照片及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈建兴与孙小初之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。当事人双方均应按约履行各自义务。孙小初结欠陈建兴货款，出具欠条后仍未能及时支付，其应立即付清该款。孙小初庭审中提供一立公司2013年12月10日的验收意见，主张设备存在质量问题，但在之后向陈建兴出具欠条时又未提及设备的质量问题，陈建兴对质量问题亦不予认可，故本院认为孙小初提供的证据不足以支持其抗辩主张。综上，陈建兴要求孙小初立即支付9.3万元货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
孙小初于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈建兴货款9.3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1060元，由孙小初负担，该款已由陈建兴垫付，孙小初于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈建兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3143号
罪犯邱纪平，男，1977年11月5日生，汉族，福建省福州市平潭县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月12日作出（2013）东三法刑初字第1172号刑事判决，认定被告人邱纪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币60000元。因被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）东中法刑二终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邱纪平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年7月3日因盗窃罪被判处有期徒刑十四年。原判认定，2012年10月至2013年1月间，邱纪平、林友学合伙及伙同他人在东莞市南城区、凤岚镇、塘厦镇、樟木头镇、深圳市龙岗区等地，利用解码器和自制六角钥匙等作案工具盗走汽车，邱纪平、林友学共参与盗窃作案11宗，盗窃财物共价值人民币512240元。邱纪平系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分319.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币700.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱纪平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱纪平减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02513号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光，系该行员工。
委托代理人崔小钢，系该行员工。
被告胡琴芳。
被告石志荣。
被告史阿三。
被告胡永高。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告胡琴芳、石志荣、史阿三、胡永高金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告胡琴芳、石志荣、史阿三、胡永高的起诉。
案件受理费减半收取为295元由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陈静英
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 晨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3652号
原告裘勇勇，男，汉族，1980年3月5日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人方卫兴、郑益东，浙江宝象律师事务所律师。
被告王跃琪，男，汉族，1972年8月10日出生，家住浙江省德清县。
被告赵雪芳，女，汉族，1973年12月29日出生，家住浙江省德清县。
原告裘勇勇与被告王跃琪、被告赵雪芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方卫兴到庭参加诉讼，被告王跃琪、被告赵雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告王跃琪与被告赵雪芬系夫妻关系。2015年11月18日，被告王跃琪因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限自2015年11月18日至2015年11月30日，如若被告王跃琪未按时归还借款，则按借款总额计收每日百分之一的违约金。原告以现金方式履行了出借义务，被告王跃琪于当日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告王跃琪一直未归还，故诉至本院，请求判令：被告王跃琪、被告赵雪芬归还原告借款人民币100000元及逾期还款违约金（按月息2%计算，其中自2015年12月1日起至2016年10月1日的利息暂计为20000元）。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、借条原件一份，拟证明被告王跃琪向原告裘勇勇借款100000元未归的事实；2、婚姻登记申请书一份，拟证明被告王跃琪与被告赵雪芬系夫妻关系的事实。
被告王跃琪、被告赵雪芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2015年11月18日被告王跃琪向原告裘勇勇借款人民币100000元，原告以现金方式履行了出借义务，被告王跃琪当即出具借条一份。借条载明：“借款期限从2015年11月18日起至2015年11月30日止，借款用途为资金周转，逾期归还借款的，按借款总额每日百分之一支付违约金。同时借款人愿承担出借人实现债权的诉讼费、律师费、取证费、差旅费等全部费用”。借款期满后，被告王跃琪未能按时归还借款，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告王跃琪与被告赵雪芬在此次借贷发生时系夫妻关系。
本院认为，原告裘勇勇被告王跃琪之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王跃琪未按约定的期限归还借款，是本案的过错方，应承担归还借款的全部民事责任，同时借贷关系发生于被告王跃琪与被告赵雪芬婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告主张被告王跃琪、被告赵雪芬共同归还原告借款本金100000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告王跃琪、被告赵雪芬按月息贰分自借款之日起至本息清偿完毕之日止的利息的诉请（2015年12月1日起暂计至2016年10月1日止违约金20000元）。经审查，该违约金的计算方法未超过双方对于违约金的约定，也未违反法律强制性的规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃琪、被告赵雪芬归还原告裘勇勇借款人民币100000元，利息20000元（自2015年12月1日起暂计算至2016年10月1日止，其后利息按照月息贰分计算至本息清偿完毕之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
若二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币1350元，保全费1020元，合计2370元，由被告王跃琪、被告赵雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 施 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4780-1号
原告张晓澴，男，1993年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：吴林兵（特别授权），湖北诚明律师事务所律师。
被告李轲，男，1964年7月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告张晓澴诉被告李轲民间借贷纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，原告张晓澴于2017年6月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告张晓澴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张晓澴撤回起诉。
案件受理费7,585元，减半收取3,792.5元，保全费2,520元由原告张晓澴承担。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋琼韬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初783号
原告：锦州市凌河区某小额贷款有限公司，住所地：锦州市凌河区。
法人代表：孟某某。
委托诉讼代理人：郭某，男，1983年1月19日出生，汉族，员工，现住锦州市太和区。
被告：赵某某，男，1979年6月23日出生，汉族，原住锦州市太和区，现羁押在凌源第二监狱十二监区。
被告：宋某某（赵某某之妻），女，1990年5月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
被告：殷某甲，男，1982年4月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：殷某乙（殷某甲之父），汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告锦州市凌河区某小额贷款有限公司与被告赵某某、宋某某、殷某甲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区某小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭某、被告赵某某、宋某某、被告殷某甲的委托诉讼代理人殷某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市凌河区某小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金7万元及利息，利息从起诉日起到实际给付之日，按月利率2%计算。二、要求被告承担诉讼相关费用。
事实与理由：2014年3月12号被告赵某某向原告锦州市凌河区某小额贷款有限公司贷款7万元，约定月利率4%，被告殷某甲、宋某某为赵某某承担连带责任保证。赵某某取得借款后，支付了部分利息，还到2017年3月12日，本金未偿还，现原告起诉要求被告赵某某偿还借款本金7万元及起诉日起按月息2%计算的利息，并由被告殷某甲、宋某某承担连带责任。
被告赵某某辩称，借款事实存在。原告属于高利贷，不在法律保护范围内。我不是恶意不还，我没被羁押之前一直给原告利息，我的工资折一直在何丽处，一直在扣，不够我微信转给她，我是2017年7月13日被公安局刑事拘留的。我主张我已还的利息超过36%的部分予以返还，我出去之后还钱，不想给担保人填麻烦。
被告宋某某辩称，借款担保合同及借条的签字是我签的，依担保法解释第32条规定，被告赵某某与原告签的借条及合同本息约定不明，担保人早已免除担保责任。原告与赵某某约定的利息不受国家法律保护。原告在2014年4月初向赵某某及担保人主张还款，之后未主张过，该债权早已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告殷某甲辩称，一、殷某甲回忆：签订“借款担保合同”当天是被告赵某某先请吃的饭、喝的酒，酒后赵某某拿出的合同及借条，并跟其讲：让殷某甲当其借款的“紧急联系人”而非担保人，此外借款时间是半年，而非无固定期限。在自己迷迷糊糊的状态下签订的前述的文件，因此该担保的效力应属无效。二、本案中宋某某是赵某某的妻子，当时两人已结婚，且该借款属婚内的债务，宋某某应是主债务人而非担保人，应与赵某某一并承担全部的还款义务。三、被告有义务证明原告第一次向其索要该欠款的时间，从此时开始计算如其状权利之日已超过6个月，原告无权让殷某甲负担保人的连带责任，依据《担保法解释》第31条也明确规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。四、“借款担保合同”及“借条”中并未表明殷某甲的主体或应负的义务因此不应承担任何担保责任。在前述合同中仅提到是担保人，依据我国《担保法》及《物权法》担保方式有抵押、质押和保证，而本合同中并未提到保证义务或保证人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。在双方约定不明又无法查清的情况下，殷某甲不承担与保证有任何法律关系的责任。五、殷某甲于2015年意外受伤至今，且已鉴定为“2级伤残“、部分丧失劳动能力其精神状态不稳定，性格暴躁、易怒、反复无常、无法进行思考；目前已无法进行工作，仅靠部分救济金度日，其名下也无任何房产或财物等，早已丧失担保人的能力。综上酒后殷某甲误读、误签本案的借款合同及借条，且无证据证明其是保证人而应承担与此相应的保证义务，因此不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、借条、借款担保合同、病历，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2014年3月12日，原告锦州市凌河区某小额贷款有限公司作为贷款人、被告赵某某作为借款人、被告殷某甲、宋某某作为担保人签订借款担保合同，合同载明：借款金额为70000元，月利率为4%，担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息等。原告在贷款人处加盖的公章，经办人何丽签字，被告赵某某在借款人处签字并按指印，殷某甲、宋某某分别在担保人处签字并按指印。同日，被告赵某某给原告出具借条，载明今借人民币70000元，被告殷某甲、宋某某分别在借条的担保人处签字并按指印。
诉讼中原告同意被告赵某某支付利息到2017年7月。
被告赵某某与被告宋某某系夫妻关系，结婚登记时间为2014年8月8日。
本院认为，被告赵某某与原告签订了借款担保合同向原告借款，被告赵某某应履行还款义务。被告宋某某、殷某甲在被告赵某某与原告签订的借款担保合同上签字，为被告赵某某的借款做连带担保，无证据证明自己同时存在重大误解或受到欺诈、胁迫，使自己在违背真实意思的情况下签订的合同，故被告宋某某、殷某甲应承担担保责任。因原被告签订的借款担保合同未约定还款时间，故对被告宋某某主张原告起诉超过诉讼时效的理由不予支持。原告承认被告赵某某主张的还息截止时间，应予准许。被告赵某某已还的利息中超过36%的部分，原告应予返还，故应在被告赵某某的借款本金中扣除。原告主张被告自起诉日起按年利率24%支付利息，系对自己权益的处分，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后7日内偿还原告锦州市凌河区某小额贷款有限公司借款本金42000元，并支付自2018年3月19日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告宋某某、殷某甲对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告负担620元，被告赵某某负担930元，被告宋某某、殷某甲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 李 钢
二〇一八年六月一日
书 记 员 马晓霞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执336号
申请执行人：谢宝，男，1984年10月8日出生，蒙古族，个体，住所内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：张鑫，男，1985年4月8日出生，汉族，个体，住所内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执336号谢宝申请执行张鑫劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初476号民事调解书，向被执行人张鑫发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的40000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人乙方于2017年7月20日一次性给付甲方谢宝劳动报酬款40000元，申请执行人谢宝同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月四日
书记员 莎 其 拉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更452号
罪犯徐建伟，男，1991年6月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2015年4月26日以（2015）延川刑初字第00013号刑事判决，以被告人徐建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2014年12月29日至2019年12月28日止，并处共同民事赔偿100746.64元；判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯徐建伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐建伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐建伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建伟准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第37号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人白某某。
指定辩护人竺培艺，上海市中建中汇律师事务所律师。
被告人嵇某某。
辩护人李剑瑜、朱敬，上海豪珈律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1265号起诉书指控被告人白某某、嵇某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人白某某及其指定辩护人竺培艺、被告人嵇某某及其辩护人李剑瑜、朱敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年9月16日凌晨3时30分许，被告人白某某、嵇某某经合谋，至本市鲁班路XXX号麦迪娜餐厅，由嵇某某在店外望风，白某某用砖块敲碎窗玻璃后钻入店内，用随身携带的撬棒撬开吧台抽屉窃得人民币5815元，两人在逃离时被执勤民警人赃俱获。
上述事实，被告人白某某、嵇某某在庭审过程中没有异议，并有证人热某、丁某、姚某、李某的证言，缴获的赃款照片、作案工具照片、扣押及发还物品清单，上海市公安局黄浦分局现场勘验笔录、现场照片以及被告人白某某、嵇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、嵇某某以非法占有为目的，结伙窃取单位财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑事处罚。本案系共同犯罪，其中被告人白某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与�全部犯罪处罚，被告人嵇某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人嵇某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年1月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年�上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及�返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第0246号
申请执行人王贵银。
被执行人张辉君，男，1979年11月17日出生，居民身份证号码3211811979********，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市司徒镇全州村大化甸**号，现住丹阳市华南新村**幢*单元***室。
申请执行人王贵银与被执行人张辉君劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）丹民初字第3854号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人张辉君应于该判决生效后十日内给付申请执行人王贵银工资23000元，并承担案件受理费188元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，执行标的为23188元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月19日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人张辉君可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张辉君无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹民初字第3854号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 黄文辉
二〇一四年五月十四日
书记员 朱建峰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1353号
申请执行人沈清辉，男，1979年10月14日出生，汉族。
被执行人云南华农乳业有限公司。
法定代表人：胡子良。
本院在执行（2015）楚执字第1353号沈清辉申请执行云南华农乳业有限公司劳动争议一案中，申请执行标的11814.00元，执行申请费77.00元，合计11891.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄州劳动人事争议仲裁委员会楚劳人裁（2015）17号裁决书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一六年一月十二日
书记员 徐润
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第1353号申请执行人沈清辉，男，1979年10月14日出生，汉族，住楚雄。被执行人云南华农乳业有限公司，住址：楚雄市开发区食品工业园区新厂区。法定代表人：胡子良。本院在执行(2015)楚执字第1353号沈清辉申请执行云南华农乳业有限公司劳动争议一案中，申请执行标的11814.00元，执行申请费77.00元，合计11891.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄州劳动人事争议仲裁委员会楚劳人裁[2015]17号裁决书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一六年一月十二日书记员  徐润
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01909号
罪犯吴文军，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年7月1日作出（2013）熟刑二初字第0300号刑事判决，认定被告人吴文军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人赵庆姚、吴文军退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。刑期自2012年8月31日起至2016年1月30日止。判决发生法律效力后，于2013年8月2日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴文军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴文军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴文军在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达130分。为此，2014年8月、2015年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯吴文军对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯吴文军未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴文军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初768号
原告：汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇莲南工业区兰苑工业小区。
法定代表人：杜惠欣，总经理。
委托诉讼代理人：林键浩，系该公司员工。
被告：杜式良，曾用名阿育，男，1975年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：吴泽乔，女，1976年6月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海区广�达纸业有限公司与被告杜式良、被告吴泽乔买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司的委托诉讼代理人林键浩到庭参加诉讼，被告杜式良、被告吴泽乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜式良立即付还原告货款165609.12元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的逾期付款损失；2、判决被告吴泽乔对被告杜式良上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杜式良前以曾用名“阿育”向原告购买纸板，至2015年8月31日双方结算，被告杜式良共结欠原告纸板款165609.12元，由被告杜式良在原告出具的的结欠单上签名“育”确认欠款后交原告收执，此后，经原告多次催讨，被告杜式良没有还款。另外，被告杜式良、被告吴泽乔系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告杜式良、被告吴泽乔均没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：营业执照、个人信息表、证明、证明书、结欠单。被告杜式良、被告吴泽乔均没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告杜式良、被告吴泽乔均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告杜式良前曾以“阿育”的名义向原告购买纸板，至2015年8月31日，原告与被告杜式良进行结算，确认被告杜式良结欠原告货款165609.12元。后被告没有付还货款，至今尚欠原告货款165609.12元。
另外，被告杜式良、被告吴泽乔系夫妻关系，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案中，被告杜式良尚欠原告货款165609.12元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告杜式良付还尚欠货款，请求合法，理由成立，依法予以支持。关于原告请求被告付还货款165609.12元自起诉之日即2016年5月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的逾期付款损失，并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，依法可予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告吴泽乔对被告杜式良的上述债务承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，依法应予支持。被告杜式良、被告吴泽乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜式良应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司货款165609.12元及该款自2016年5月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期�率计算的逾期付款损失。
二、被告吴泽乔对被告杜式良的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元、公告费565元，由被告杜式良、被告吴泽乔负担，被告杜式良、被告吴泽乔应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费3613元，支付原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十月××日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付�违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初768号原告：汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇莲南工业区兰苑工业小区。法定代表人：杜惠欣，总经理。委托诉讼代理人：林键浩，系该公司员工。被告：杜式良，曾用名阿育，男，1975年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：吴泽乔，女，1976年6月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海区广�达纸业有限公司与被告杜式良、被告吴泽乔买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司的委托诉讼代理人林键浩到庭参加诉讼，被告杜式良、被告吴泽乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜式良立即付还原告货款165609.12元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的逾期付款损失；2、判决被告吴泽乔对被告杜式良上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杜式良前以曾用名“阿育”向原告购买纸板，至2015年8月31日双方结算，被告杜式良共结欠原告纸板款165609.12元，由被告杜式良在原告出具的的结欠单上签名“育”确认欠款后交原告收执，此后，经原告多次催讨，被告杜式良没有还款。另外，被告杜式良、被告吴泽乔系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告杜式良、被告吴泽乔均没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：营业执照、个人信息表、证明、证明书、结欠单。被告杜式良、被告吴泽乔均没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告杜式良、被告吴泽乔均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告杜式良前曾以“阿育”的名义向原告购买纸板，至2015年8月31日，原告与被告杜式良进行结算，确认被告杜式良结欠原告货款165609.12元。后被告没有付还货款，至今尚欠原告货款165609.12元。另外，被告杜式良、被告吴泽乔系夫妻关系，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案中，被告杜式良尚欠原告货款165609.12元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告杜式良付还尚欠货款，请求合法，理由成立，依法予以支持。关于原告请求被告付还货款165609.12元自起诉之日即2016年5月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的逾期付款损失，并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，依法可予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告吴泽乔对被告杜式良的上述债务承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，依法应予支持。被告杜式良、被告吴泽乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜式良应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司货款165609.12元及该款自2016年5月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期�率计算的逾期付款损失。二、被告吴泽乔对被告杜式良的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元、公告费565元，由被告杜式良、被告吴泽乔负担，被告杜式良、被告吴泽乔应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费3613元，支付原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  王卓武人民陪审员  王嘉迪二〇一六年十月××日书 记 员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付�违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执445号
申请执行人徐松蓉，女，1963年2月6日出生，汉族，住江安县。
被执行人胡跃平，女，1960年4月10日出生，汉族，住江安县。
本院在执行徐松蓉申请执行胡跃平民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初50号]一案中，依法向被执行人胡跃平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息等；被执行人胡跃平有位于江安县的门市一间（建筑面积39.76平方米）和住房一套（建筑面积249.31平方米），位于江安县商业用房一间（建筑面积34.54平方米）和住房一套（建筑面积117.97平方米），位于江安县住房一套（建筑面积24.04平方米），本院在诉讼中及执行中已依法对该门市及住房予以首先查封。被执行人胡跃平陈述其位于江安县的住房一套（建筑面积117.97平方米）及位于江安县住房一套（建筑面积24.04平方米）已出售给第三人。现本院拟对无争议的两间门市及一套住房进行评估、拍卖，对有争议的两套住房待其争议解决后再处理。但解决争议及评估、拍卖均需一定时日，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金400000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费及保全费9820元、本案执行费6047元，被执行人胡跃平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十月二十三日
书记员 尤 桦
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第3266号原告周珣，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告王自兵，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县，现押于镇雄县看守所。被告胡玉凤，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。原告周珣诉与被告王自兵、胡玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告周珣和被告王自兵、胡玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珣诉称，2014年9月28日被告王自兵与我订立《借款合同》，向我借用人民币100000元，约定月利率2%。被告胡玉凤以担保人身份在《借款合同》上签名。还款期限届满后被告王自兵、胡玉凤没有偿还借款，请求判决被告王自兵、胡玉凤连带偿还我借款本金人民币100000元，11个月的利息22000元。被告王自兵辩称，我与原告周珣订立《借款合同》，向原告周珣借款人民币100000元，约定月利率2%是实，因我现羁押于看守所，不能清偿欠原告周珣的债务。被告胡玉凤辩称，被告王自兵向原告周珣借款人民币100000元是实，我是被告王自兵的借款保证人，因被告王自兵现羁押于看守所，我无能力承担保证责任。在本案审理中，双方当事人无争议的事实是，2014年9月28日被告王自兵与原告周珣订立《借款合同》，向原告周珣借用人民币100000元，约定月利率2%，使用期限至2015年1月28日，被告胡玉凤在被告王自兵与原告周珣订立《借款合同》上担保人栏签名并捺手印，还款期限届满后被告王自兵没有偿还借款。2015年12月2日原告周珣起诉要求被告王自兵、胡玉凤连带偿还借款本息共122000元。对以上双方当事人�确表示无争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告王自兵借用原告周珣人民币100000元，约定借款月利率2%，双方间的民间借贷关系成立。原告周珣要求被告王自兵偿还借款本金100000元及11个月的利息22000元，放弃其余用款期间利息的请求成立，本院予以支持。被告胡玉凤在原告周珣与被告王自兵订立的《借款合同》担保人栏签名并捺手印，是被告王自兵向原告周珣借款的保证人，双方对保证方式没有进行明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告胡玉凤应对被告王自兵向原告周珣借款本息承担连带还款责任，原告周珣要求被告胡玉凤承担连带还款责任的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告王自兵自本判决生效后一月内偿还原告周珣借款本金100000元，利息22000元，合计人民币122000元。由被告胡玉凤承担连带清偿责任。案件受理费人民币2740元，由被告王自兵交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如负有义务的一方当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长王定志审判员汪宗平审�员周雍二Ｏ一六年一月二十一日书记员祁星附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条?订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第401号
原告范峰，男。
被告洛阳市涧西区东方物业公司。
被告常奇航，男。
本院在审理原告范峰诉被告洛阳市涧西区东方物业公司、常奇航为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告范峰撤回起诉。
本案受理费50元，由原告范峰负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李丽艳