wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第221号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人项某某，2014年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于2014年11月11日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉。被告人项某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日22时30分许，被告人项某某醉酒后驾驶蒙K856**号北京现代牌小型轿车，沿鄂托克旗棋盘井镇宏达路由北向南行驶至阿尔巴斯东街交叉路口处时，与由东向西行驶的刘某某驾驶的卓玛牌电动车相撞，造成刘某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人项某某逃逸。经检测，被告人项某某血液中乙醇（酒精）含量为339.668mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关针对上述事实提供了受案登记表、现场笔录及照片、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为被告人项某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人项某某对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人项某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人项某某赔偿了全部经济损失，且得到了谅解。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场笔录及照片、行驶证复印件及车辆信息、证人证言、被害人陈述、病情证明书、收条、谅解书、抓捕经过、户籍信息、驾驶证复印件及驾驶证查询结果、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人项某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人项某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，同时驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5608号
原告华健根。
被告赵俊超。
委托代理人赵亚芳。
委托代理人苏文怡。
原告华健根诉被告赵俊超相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华健根诉称：原告系上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权人。原告于2012年5月22日装修时将进户门向外开启。2013年5月6日，被告之母即被告的委托代理人赵亚芳用被告家里的铁制防盗进户门敲原告家的进户门，致使原告家的进户防盗门损坏。原告遂诉至法院，要求被告基于相邻关系赔偿原告龙阳牌防盗门一扇。
被告赵俊超辩称：原、被告之间关于进户门一直有纠纷，也曾经在居委会进行过调解。2013年5月6日，赵亚芳并未用被告家的铁制防盗进户门拉环敲击原告家的进户门。当日，是原告将垃圾敞开口放在被告家门口，赵亚芳让原告扔掉，原告不肯扔并动手殴打赵亚芳，双方发生了揪扯。赵亚芳打110报警，警察来处理并经司法科调解，原告都没有谈及赵亚芳敲过原告家门的事情。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权人，双方的进户门呈直角相邻，均向外开启。2012年8月30日，上海五角场物业管理有限公司出具《调解成功证明》，内容为：当事人赵亚芳、华健根，双方为大门朝外开引起的纠纷，在2012年8月30日在建新居委由物业公司会同有关组织进行调解，调解成功；关于碰撞的事打个招呼，门口电线进行修补，大门开关需注意碰撞（如无意碰撞造成轻微损伤由双方自行负责），门口堆物一个月内处理。赵亚芳和原告分别在该证明上签字，居委和物业相关人员亦在该证明上签字。
2013年1月4日，被告诉至本院，要求原告将上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋防盗门由原来的向外开启变为向内开启，案号为（2013）杨民一（民）初字第1625号。2013年4月23日，本院判决原告应拆除现在安装在上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室向外开启的进户门。原告不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2013年7月16日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2013年7月26日，被告向本院申请执行，案号为（2013）杨执字第2970号。
2013年9月18日，冯连秀报警，接报回执单记载：经民警了解，报警人于2013年5月6日上午因家中邯郸路XXX弄XXX号XXX室防盗门开门朝向问题与邯郸路XXX弄XXX号XXX室邻居发生纠纷，402室居民将报警人家中防盗门损坏，现报警人来所备案。2013年9月27日，原告具状来院，作如上诉请。
2013年11月15日，原告诉至本院要求被告将其安装的上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室外开式铁制防盗进户门向内开启，案号为（2013）杨民一（民）初字第7072号。审理中，被告将上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室铁制防盗进户门变更为向内开启。2013年12月11日，原告申请撤诉，本院予以准许。
另查，上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋进户门上距离地面约74厘米、距离右门框约7.6厘米处有一轻微凹陷处。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。原、被告房屋进户门均为外开式，原告在安装外开式进户门时即应当知道在双方进出家门时，进户门之间难免发生接触，原、被告均应尽到谨慎注意的义务避免碰撞的产生。原告主张赵亚芳用自家铁制防盗进户门故意撞坏原告家的进户防盗门，但原告提供的证据不足以证明赵亚芳故意毁损原告进户门事实的存在。现原告家进户门上仅存在一处轻微凹陷，原告要求被告作为上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室使用权人基于相邻关系赔偿原告防盗门一扇，没有法律和事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
原告华健根要求被告赵俊超赔偿龙阳牌防盗门一扇的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告华健根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商桥初字第13-1号
原告俞苹苹，女，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告李芬，女，1984年5月16日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告俞苹苹与被告李芬买卖合同纠纷一案后，被告李芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李芬实际居住在济南市市中区玉函小区X区X号楼X室，请求法院将本案移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；……。”被告李芬身份证载明的地址位于济南市天桥区，被告李芬主张其实际居住地位于济南市市中区，没有提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告李芬对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李芬对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔海珍
审 判 员 王长水
代理审判员 张 晶
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于 昕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01159号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人彭洪彪，男，1969年2月20日出生，汉族，原告下属珍溪分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告李松，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告方向，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告甯鸿，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商业涪陵支行）与被告李松、方向、甯鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理案件后，依法由审判员陈鸽独任审判，适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告农商业涪陵支行的委托代理人彭洪彪，被告李松、方向、甯鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商业涪陵支行诉称，2006年2月20日，被告李松与原告签订《保证担保借款合同》约定，被告李松向原告借款40000元用于榨菜加工，期限一年，年利率为8.37%，被告方向、甯鸿为该笔借款承担连带担保责任。被告李松借款后结息至2006年6月21日止。借款到期后，经原告多次催收，三被告未偿还原告借款。请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（2006年6月21日起至2007年2月20日止按约定年利率8.37%计算；2007年2月21日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告李松辩称，向原告借款属实，但我现在已经没有还款能力，居住的房屋都是政府的廉租房。
被告方向辩称，为李松担保向原告借款属实，该借款应由李松归还。同时，原告一直未向我催收，我不承担还款责任。
被告甯鸿辩称，为李松担保向原告借款属实，该借款应由李松归还。同时，原告一直未向我催收，我不承担还款责任。
经审理查明，2006年2月20日，被告李松与原告签订《保证担保借款合同》约定，被告李松向原告借款40000元用于榨菜加工，年利率为8.37%，借款期限至2007年2月20日，被告方向、甯鸿为该笔借款承担连带担保责任。被告李松借款后结息至2006年6月21日止。借款到期后，经原告派员催收，三被告未偿还原告借款。原告遂诉至本院。
另查明，原告于2010年6月21日向被告李松发送逾期贷款催收通知书，被告李松在通知书上予以签字确认，并承诺于三年内还清本金。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李松之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告李松作为借款人，应当按照合同的约定承担归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定利率计算利息，合同期外按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告方向、甯鸿作为该笔借款的连带责任保证人，亦应当承担还款责任，其与原告约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告应当在合同约定的保证期间要求被告方向、甯鸿承担保证责任，现保证期间已届满，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，同时，被告方向、甯鸿提出了抗辩，因此，对原告要求被告方向、甯鸿承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李松在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金40000元及利息（2006年6月21日起至2007年2月20日止按约定年利率8.37%计算；2007年2月21日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 鸽
二〇一五年四月十五日
书记员 贺艳娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1915号
原告：文周林，男，生于1974年12月5日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。
被告：姚思元，男，生于1973年4月13日，汉族，四川省江油市人。
被告：李兰，女，生于1972年10月21日，汉族，四川省江油市人。
原告文周林与被告姚思元、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本案适用简易程序，依法由本院审判员姜勇独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉�。二被告经本院传票传唤，无正当理由，据不到庭。本案现已审理终结。
原告文周林诉称：二被告系夫妻关系。被告姚思元于2013年6月25日至2013年8月22日因从事经营、资金周转分七次向原告共计借款113730元。逾期后，经原告多次催收无果，现原告起诉来院要求二被告偿还借款113730元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。在婚姻存续期间，被告姚思元于2013年6月25日至2013年8月22日因从事经营、资金周转分七次向原告共计借款113730元，其中一笔借款29000元，双方约定2014年12月底以前偿还，其余借款均未约定还款期限。逾期后，经原告多次催收无果，遂诉来本院。
上述事实，有原告方陈述、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：二被告在婚姻存续期间借原告现金113730�未还经查属实，二被告应当承担偿还此款的全部责任；逾期未还款，占用资金，应承担相应的资金利息。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告姚思元、李兰在本判决生效后十日内向原告文周林偿还借款本金113730元及利息（利率按同期商业银行贷款利息计付，其中84730元的利息自2015年5月18日起算至此款全部还清之日止；其中29000元的利息自2015年1月1日起算至此款全部还清之日止）。
本案受理费1290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一五年七月七日
书记员 李明�
附法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第809号
原告杨某某，男。
被告郴州市苏仙区白鹿洞镇街道办事处（原郴州市苏仙区白鹿洞镇人民政府）。
法定代表人杨长春，该镇办事处主任。
被告郴州市苏仙区白鹿洞镇街道办事处企业服务办公室（原郴州市苏仙区白鹿洞镇企业办）。
负责人孙锋，该办事处人大联工委主任。
第三人潘某某，女。
法定代理人黄某某，男，系潘某某之子，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告郴州市苏仙区白鹿洞镇街道办事处、郴州市苏仙区白鹿洞镇街道办事处企业服务办公室、第三人潘某某合同纠纷一案中，原告以被告郴州市苏仙区白鹿洞镇街道办事处企业服务办公室主体不存在以及第三人潘某某不符合本案主体资格为由，于2015年5月21日向本院提起撤回对被告郴州市苏仙区白鹿洞镇街道办事处企业服务办公室及第三人潘某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回对本案被告郴州市苏仙区白鹿洞镇街道办事处企业服务办公室及第三人潘某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对本案被告郴州市苏仙区白鹿洞镇街道办事处企业服务办公室及第三人潘某某的起诉。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 李大华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执97-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行。
负责人：毛琳。
被执行人靖边县凤祥商贸有限责任公司。
法定代表人：李彦东，该公司总经理。
被执行人榆林市盛达房地产开发有限公司。
法定代理人：樊志永，该公司董事长。
被执行人李彦东，男，1975年11月11日生，汉族，个体户。
被执行人冀世娥，女，1975年3月5日生，汉族，个体户。
中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县凤祥商贸有限责任公司、榆林市盛达房地产开发有限公司、李彦�、冀世娥金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月5日作出(2017)陕0829民初340号民事判决书，即一、靖边县凤祥商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金1000万元及利息、复利、罚息（从2016年10月21日起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县凤祥商贸有限责任公司在本能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对榆林市盛达房地产开发有限公司所有的位于靖边县长城路东侧盛达大厦盛达大厦幢1101室（房屋所有权证号为017806）、1201室（房屋所有权证号为017808）、1301室（房屋所有权证号为017804）、1401室（房屋所有权证号为017807）、1501室（房屋所有权证号为017805）、1601室（房屋所有权证号为017809）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿�；三、榆林市盛达房地产开发有限公司、李彦东、冀世娥对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费83116元，由靖边县凤祥商贸有限责任公司、榆林市盛达房地产开发有限公司、李彦东、冀世娥负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年3月9日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，本院依法对上述抵押财产予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人榆林市盛达房地产开发有限公司所有的位于靖边县长城路东侧盛达大厦盛达大厦幢1101室（房屋所有权证号为017806）、1201室（房屋所有权证号为017808）、1301室（房屋所有权证号为017804）、1401室（房屋所有权证号为017807）、1501室（房屋所有权证号为017805）、1601室（房屋所有权证号为017809）予以查封。
查封期限为三年（从2018年4月27日起至2021年4
月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾慧慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6256号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：马汉骏，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告马汉骏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一六年十二月八日
书记员 周海霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1971号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
被执行人黄金付，男，1972年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄金辉，男，1976年1月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人黄金付、黄金辉（2014）汀民初字第2097号金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人黄金辉在银行存款人民币1880元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币50000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1971号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈海红
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第994号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人柯存孝，男，1986年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，系香港籍居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人麦广达，男，1981年1月28日出生，汉族，中专文化，无业，系香港籍居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人吴昊，广东华途律师事务所律师。
辩护人陈巍巍，广东华途律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）585号起诉书指控被告人柯存孝、麦广达犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人柯存孝、被告人麦广达及其辩护人吴昊、陈巍巍到庭参加诉讼。该案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年3月11日20时40分许，被告人麦某在本市福田区水围村大佛口KTV门前，以人民币300元的价格将一包毒品（经鉴定，重量为3.19克，检出氯胺酮）卖给江某。双方交易完毕后，被告人麦某被伏击民警抓获，毒品、毒资亦被现场缴获。公安民警随后对麦某在本市福田区水围村水围新家园A栋1906房的住所进行搜查，查获毒品50包（经鉴定，重量共计182.22克，均检出氯胺酮）。经核实，麦某贩卖毒品是于2013年3月9日在本市福田区水围村东方棕泉水疗会所向被告某购买。
2013年3月18日，被告某在本市福田区水围村水都酒店前公交站台路边（东方棕泉水疗会所停车场西侧）以人民币600元的价格将二包毒品（经鉴定分别重3.85克、3.58克，均检出氯胺酮）贩卖给黄某。双方交易完毕后，被告某被伏击民警抓获，除交易的毒品、毒资外，在被告某身上另行缴获毒品2包（重量分别为1.85克、3.31克，经鉴定均检出氯胺酮）和人民币2000元、港币5000元。
同年3月18日，被告某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的张毅（另案处理）。
公诉机关认为，被告某、麦某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
被告某对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的部分事实有异议，其承认公诉机关关于其3月18日贩卖毒品的指控，但否认关于3月9日向被告人麦某贩卖毒品的指控，其辩称，其仅仅介绍买家给被告人麦某认识，对于麦某如何贩卖及贩卖价格均不知情。庭审中，被告某承认其介绍上家“牛哥”给麦某认识，麦某自己从“牛哥”那里拿毒品，但由其从麦某那里拿毒资给“牛哥”。
被告人麦某对公诉机关指控的罪名无异议，但否认指控的部分事实，辩称其都是听从被告某的指示贩卖毒品，其自己没有主动贩卖毒品，都是在帮柯存孝贩卖毒品，其每次仅拿很少的好处费，剩余毒资均交给柯存孝。其辩护人认为，被告人麦某系在柯存孝的安排下贩毒，起次要、辅助作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；麦某持有的毒品系自己吸食，并非以贩卖为目的；麦某归案后积极配合侦查，认罪态度好，可酌情从轻处罚；本案系特情介入，具有法定的从轻情节。综上，请求法庭对其从清处罚。
经审理查明，2013年3月11日20时40分许，被告人麦某在本市福田区水围村大佛口KTV门前，以人民币300元的价格将一包毒品（经鉴定，重量为3.19克，检出氯胺酮）卖给江某。双方交易完毕后，被告人麦某被伏击民警抓获，毒品、毒资亦被现场缴获。公安民警随后对麦某在本市福田区水围村水围新家园A栋1906房的住所进行搜查，查获毒品50包（经鉴定，重量共计182.22克，均检出氯胺酮）。经核，麦某所贩卖毒品系从被告某介绍的“牛哥”（具体信息不祥）处取得，毒资由柯存孝转交给“牛哥”，柯存孝则从中收取一定的好处费。
2013年3月18日，被告某在本市福田区水围村水都酒店前公交站台路边（东方棕泉水疗会所停车场西侧）以人民币600元的价格将二包毒品（经鉴定分别重3.85克、3.58克，均检出氯胺酮）贩卖给黄某。双方交易完毕后，被告某被伏击民警抓获，除交易的毒品、毒资外，在被告某身上另行缴获毒品2包（重量分别为1.85克、3.31克，经鉴定均检出氯胺酮）和人民币2000元、港币5000元。
同年3月18日，被告某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的张毅（另案处理）。
以上事实，有控辩双方提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证、物证：被告人的身份材料，涉案毒品、毒资照片，扣押物品清单、通话记录、查缉经过等；2.证人证言：证人江某、黄某的证言；3.被告人供述和辩解：被告某、麦某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片和证人江某、黄某、被告某、麦某的辨认笔录；6.视听资料：监控录像。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告某、麦某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告某虽否认贩卖毒品给麦某，但承认系由其介绍上家“牛哥”给麦某，并在麦某收取毒品后，由其收取毒资并从中收取好处后转交“牛哥”，由此，可以证实被告某明知他人贩卖毒品而予以介绍、协助且从中获利，其具有贩卖毒品的主观故意，其行为已构成贩卖毒品罪，故在被告人麦某处缴获的毒品数量均应计入柯存孝的毒品贩卖数量；但鉴于在该部分毒品的贩卖中，被告某起辅助或次要作用，本院依法对其从轻处罚，被告某关于仅是介绍上家给麦某认识不应构成贩卖毒品罪的辩解，与查明事实不符，本院不予支持。被告某归案后协助公安机关抓获其他毒品贩卖者，具有立功表现，依法可从轻处罚。根据随案的通话记录、证人证言、监控录像等相关证据，可以证实举报人联系被告人麦某买卖毒品、并由被告人麦某独立完成交易的事实，被告人麦某具有明显的主观贩卖故意，被告人麦某及其辩护人虽提出麦某系由被告某安排贩卖毒品、系从犯的辩护意见，但未提交相关证据或线索，且被告某亦予以否认，该辩护意见与现查明事实不符，本院不予支持。被告人麦某贩卖毒品，在其住处缴获的毒品亦应计入其贩卖数量。其辩护人的其他相关辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯存孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2016年9月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人麦广达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2016年9月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机5部、电子称1台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 邱权渭
人民陪审员 刘正林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 余晓贞
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第994号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人柯存孝，男，1986年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，系香港籍居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人麦广达，男，1981年1月28日出生，汉族，中专文化，无业，系香港籍居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人吴昊，广东华途律师事务所律师。
辩护人陈巍巍，广东华途律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）585号起诉书指控被告人柯存孝、麦广达犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人柯存孝、被告人麦广达及其辩护人吴昊、陈巍巍到庭参加诉讼。该案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年3月11日20时40分许，被告人麦某在本市福田区水围村大佛口ktv门前，以人民币300元的价格将一包毒品（经鉴定，重量为3.19克，检出氯胺酮）卖给江某。双方交易完毕后，被告人麦某被伏击民警抓获，毒品、毒资亦被现场缴获。公安民警随后对麦某在本市福田区水围村水围新家园a栋1906房的住所进行搜查，查获毒品50包（经鉴定，重量共计182.22克，均检出氯胺酮）。经核实，麦某贩卖毒品是于2013年3月9日在本市福田区水围村东方棕泉水疗会所向被告人某购买。
2013年3月18日，被告人某在本市福田区水围村水都酒店前公交站台路边（东方棕泉水疗会所停车场西侧）以人民币600元的价格将二包毒品（经鉴定分别重3.85克、3.58克，均检出氯胺酮）贩卖给黄某。双方交易完毕后，被告人某被伏击民警抓获，除交易的毒品、毒资外，在被告人某身上另行缴获毒品2包（重量分别为1.85克、3.31克，经鉴定均检出氯胺酮）和人民币2000元、港币5000元。
同年3月18日，被告人某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的张毅（另案处理）。
公诉机关认为，被告人某、麦某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
被告人某对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的部分事实有异议，其承认公诉机关关于其3月18日贩卖毒品的指控，但否认关于3月9日向被告人麦某贩卖毒品的指控，其辩称，其仅仅介绍买家给被告人麦某认识，对于麦某如何贩卖及贩卖价格均不知情。庭审中，被告人某承认其介绍上家“牛哥”给麦某认识，麦某自己从“牛哥”那里拿毒品，但由其从麦某那里拿毒资给“牛哥”。
被告人麦某对公诉机关指控的罪名无异议，但否认指控的部分事实，辩称其都是听从被告人某的指示贩卖毒品，其自己没有主动贩卖毒品，都是在帮柯存孝贩卖毒品，其每次仅拿很少的好处费，剩余毒资均交给柯存孝。其辩护人认为，被告人麦某系在柯存孝的安排下贩毒，起次要、辅助作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；麦某持有的毒品系自己吸食，并非以贩卖为目的；麦某归案后积极配合侦查，认罪态度好，可酌情从轻处罚；本案系特情介入，具有法定的从轻情节。综上，请求法庭对其从清处罚。
经审理查明，2013年3月11日20时40分许，被告人麦某在本市福田区水围村大佛口ktv门前，以人民币300元的价格将一包毒品（经鉴定，重量为3.19克，检出氯胺酮）卖给江某。双方交易完毕后，被告人麦某被伏击民警抓获，毒品、毒资亦被现场缴获。公安民警随后对麦某在本市福田区水围村水围新家园a栋1906房的住所进行搜查，查获毒品50包（经鉴定，重量共计182.22克，均检出氯胺酮）。经核，麦某所贩卖毒品系从被告人某介绍的“牛哥”（具体信息不祥）处取得，毒资由柯存孝转交给“牛哥”，柯存孝则从中收取一定的好处费。
2013年3月18日，被告人某在本市福田区水围村水都酒店前公交站台路边（东方棕泉水疗会所停车场西侧）以人民币600元的价格将二包毒品（经鉴定分别重3.85克、3.58克，均检出氯胺酮）贩卖给黄某。双方交易完毕后，被告人某被伏击民警抓获，除交易的毒品、毒资外，在被告人某身上另行缴获毒品2包（重量分别为1.85克、3.31克，经鉴定均检出氯胺酮）和人民币2000元、港币5000元。
同年3月18日，被告人某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的张毅（另案处理）。
以上事实，有控辩双方提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证、物证：被告人的身份材料，涉案毒品、毒资照片，扣押物品清单、通话记录、查缉经过等；2.证人证言：证人江某、黄某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人某、麦某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片和证人江某、黄某、被告人某、麦某的辨认笔录；6.视听资料：监控录像。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人某、麦某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人某虽否认贩卖毒品给麦某，但承认系由其介绍上家“牛哥”给麦某，并在麦某收取毒品后，由其收取毒资并从中收取好处后转交“牛哥”，由此，可以证实被告人某明知他人贩卖毒品而予以介绍、协助且从中获利，其具有贩卖毒品的主观故意，其行为已构成贩卖毒品罪，故在被告人麦某处缴获的毒品数量均应计入柯存孝的毒品贩卖数量；但鉴于在该部分毒品的贩卖中，被告人某起辅助或次要作用，本院依法对其从轻处罚，被告人某关于仅是介绍上家给麦某认识不应构成贩卖毒品罪的辩解，与查明事实不符，本院不予支持。被告人某归案后协助公安机关抓获其他毒品贩卖者，具有立功表现，依法可从轻处罚。根据随案的通话记录、证人证言、监控录像等相关证据，可以证实举报人联系被告人麦某买卖毒品、并由被告人麦某独立完成交易的事实，被告人麦某具有明显的主观贩卖故意，被告人麦某及其辩护人虽提出麦某系由被告人某安排贩卖毒品、系从犯的辩护意见，但未提交相关证据或线索，且被告人某亦予以否认，该辩护意见与现查明事实不符，本院不予支持。被告人麦某贩卖毒品，在其住处缴获的毒品亦应计入其贩卖数量。其辩护人的其他相关辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯存孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2016年9月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人麦广达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2016年9月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机5部、电子称1台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 邱权渭
人民陪审员 刘正林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 余晓贞
第6页，共6页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执423号
申请执行人：多多爱纺织品（南通）有限公司（组织机构代码79197937-3），住所地江苏省海门市三星镇纺都大道南侧（三星镇宝兴村26组90号内2号房）。
法定代表人陈厚留，该公司总经理。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被执行人：李建君，男，1985年4月24日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
申请执行人多多爱纺织品（南通）有限公司与被执行人李建君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0684民初1718号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币443732元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币8543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6684元。
本院受理后，于2017年2月21日向被执行人李建君发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年3月13日，本院向被执行人发出了限制高消费，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但均无财产可供执行。另查明，被执行人李建君长期在外，下落不明。
执行中，本院于2017年3月7日进行了调查；于2017年3月13日向申请执行人发出执行进程告知书，申请执行人的代理人朱锦燕于3月17日到庭谈话，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执423号申请执行人：多多爱纺织品（南通）有限公司（组织机构代码79197937-3），住所地江苏省海门市三星镇纺都大道南侧（三星镇宝兴村26组90号内2号房）。法定代表人陈厚留，该公司总经理。委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。被执行人：李建君，男，1985年4月24日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。申请执行人多多爱纺织品（南通）有限公司与被执行人李建君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0684民初1718号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币443732元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币8543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6684元。本院受理后，于2017年2月21日向被执行人李建君发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年3月13日，本院向被执行人发出了限制高消费，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但均无财产可供执行。另查明，被执行人李建君长期在外，下落不明。执行中，本院于2017年3月7日进行了调查；于2017年3月13日向申请执行人发出执行进程告知书，申请执行人的代理人朱锦燕于3月17日到庭谈话，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年六月一日书 记 员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01628号
原告邓云成，男，汉族，重庆市垫江县人，生于1954年4月10日，住重庆市垫江县。
被告徐幼蓉，女，女，汉族，重庆市梁平县人，生于1977年11月16日，住重庆市梁平县。
原告邓云成与被告徐幼蓉居间合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云成与被告徐幼蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云成诉称：被告拥有养猪场一个，需转让，随与原告联系，请原告帮忙转让，并口头承诺劳务费5000元，后经原告联系，养猪场以36万的价格转让给熊奎。转让后，被告拒不支付约定的劳务费，为了保护自身合法权利，原告特提起诉讼。
被告徐幼蓉辩称：原告说的不是事实，被告从来没有请原告帮忙把猪场卖出去，被告的猪场是公开向外出售的。被告也没有给原告打电话让其帮忙卖猪场。
经审理查明：2011年被告接手猪场一间，因不会经营，随公开发出讯息，欲出售该猪场，2013年原告邓云成得知该信息，并介绍本案证人熊奎购买该猪场，被告与证人熊奎最后以36万元的价格成交。2015年4月29号原告邓云成以被告承诺支付其介绍酬劳五千元，但一直未兑现承诺为由，向法院提起居间合同纠纷诉讼。
上述法律事实由证人熊奎的当庭证言及双方当事人的陈述足以证实。
本院认为，当事人主张权利应当提供证据予以证实，原告主张被告承诺支付其介绍酬劳五千元，但没有提供证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第424条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第2条之规定，判决如下；
驳回原告邓云成的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 弛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈飞宏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0396号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇大庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司经理。
委托代理人孙福军。
被告唐士俊，出生年月不详。
本院在审理原告洪泽新世纪物业服务有限公司与被告唐士俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽新世纪物业服务有限公司负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丁 苏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第483号
被执行人：谭成江，现在广西黎塘监狱服刑。
本院于2015年1月5日作出的（2015）合刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谭成江未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院于2015年5月8日依法移送立案执行，并于2015年7月30日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本院（2015）合执字第483号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 梁海东
代理审判员 莫武翊
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖自平
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执929号
申请人王春华。
被执行人刘立超。
申请人王春华与被执行人刘立超赡养纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宽民初字第3465号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3465号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁海涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第46号
案外人张少宇。
委托代理人郭小勇，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人牛晓。
被执行人李东海。
被执行人翟辉莉
本院在执行牛晓申请李东海、翟辉莉的其他合同纠纷一案中，案外人张少宇提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人张少宇称：翟辉莉、李东海系金水区人民法院（2014）金执字第399号执行案件的被执行人，二被执行人翟辉莉、李东海于2012年10月27将位于郑州市惠济区X（房产号：郑房权证字第X**号，建筑面积54.57平方米）以340000元的价款卖给了案外人，案外人支付了11万元房屋首付款后在郑州市房管局办理了网签手续。因二被执行人多次违约，致使房屋未解压无法过户，为维护案外人合法权益，案外人已向郑州仲裁委员会提出仲裁。现该房屋被贵院查封，特提出申请执行异议：案外人与二被执行人签订的房屋买卖合同发生在2012年10月，在2012年12月，二被执行人已将该房屋交付案外人，依据相关法律规定，标的物所有权自标的物交付时转移。虽然该房屋登记的名称为翟辉莉，但案外人已支付了该房屋的首付款并在郑州市房管局办理了网签手续，缴纳了房屋买卖税金及房屋契税等费用，因二被执行人违约，致使该房屋无法过户，法院堆该房屋查封，涉及到申请人的合法权益。现诉至法院要求：1、请求撤销郑州市金水区人民法院（2014）金执字第3990号执行裁定书；2、解除对郑州市惠济区X房屋（产权证号：X**）的查封，并中止对该房屋评估、拍卖。
本院查明：2014年9月25日，权利人牛晓向本院提出强制执行申请，本院予以立案。立案依据系（2014）金民二初字第236号判决，判决：一、被告李东海于判决生效之日起十日内偿还原告牛晓欠款本金97000元及利息48500元。二、被告翟辉莉对上述借款承担连带清偿责任。该判决于2014年9月16日发生法律效力。2014年12月1日本院作出（2014）金执字第3990号裁定书，裁定：一、将被执行人翟辉莉名下所有的位于郑州市惠济区X房屋（产权证号X**）一套予以查封。二、限被执行人李东海、翟辉莉于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。查封期限自2014年12月30日至2016年12月29日止。
在审查中，案外人张少宇向本院提交如下证据：1、房地产买卖合同；2二手房房屋购买后辅助协议；3、房地产抵押评估报告；4、借款协议；5、银行汇款申请书；6、房地产房屋分布图1份；7、收据及收条两页；8、发票第二联一份；9发票第三联一份；10、结婚证1份；11、常住人口登记表1份及其李东海、翟辉莉身份证复印件一份；12、居民户口本一份；13、银行贷款阶段担保通知单及个人房屋按揭贷款阶级性保函1份；14、郑州市存量房买卖合同一份。申请人牛晓对案外人张少宇提交的证据发表如下质证意见：1、合同签订的“翟辉莉”签名有异议，房屋至今没有过户，目前该房屋仍在银行抵押下，仍为翟辉莉所有该买卖合同上是1万元，收据是一个2000元、一个8000元，该合同没有公证，合同发生在被执行人与原房地产合同及建设银行的抵押之后，建设银行抵押至今仍没有解除，该合同无效，案外人与被执行人之间仅是债权债务关系，案外人提出异议与本执行无关；证据2、该合同没有履行过户；证据3、对真实性无异议；对证据4、现该房屋所有解押这11万元不属于案外人，案外人与被执行人之间的购房行为不成立；证据6、该房屋产权属于被执行人翟辉莉所有；证据7、收条无付款凭证，对该收据无异议；证据8、9无异议、该证据不能证明该案房屋系案外人所有；证据10、与本案无关；证据11、与本案无关；证据12、与本案无关、证据12无买受人签字，与本案无关；证据13、没有确认案外人与被执行人之间的关系。申请执行人牛晓向本院提交郑州市房屋登记薄一份三页。案外人对申请人提交的证据发表如下质证意见：该证据第二页与本案无关，对真实性无异议，对其证明目的有异议，该房屋登记在翟辉莉名下，但与案外人已签订了房屋买卖合同，办理了地税、契税等过户费用，且在房管局登记备案，案外人已支付了首发款11万元，因翟辉莉的不配合，致使该案房屋至今未过户，案外人已向郑州仲裁委申请仲裁，将该房屋裁决给案外人。
本院认为：根据中华人民共和国民事通则规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在执行中不动产权属登记公示是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。郑州市惠济区X（产权证号：X**）房屋仍登记在将被执行人翟辉莉名下，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其郑州市惠济区X（产权证号：X**）房屋的执行行为符合法律规定，并无不当。对于案外人张少宇是否实际拥有郑州市惠济区X（产权证号：X**）房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，且案外人称已经通过仲裁确权。故案外人娄超峰所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张少宇的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 哈 波
代理审判员 王 尧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐子涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3439号
上诉人（原审被告）：王超林，男，1980年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：杜国贤，男，1972年11月30日出生，汉族，住东阳市南市。
委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原审被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
委托诉讼代理人：吴宏伟，系公司员工。
原审被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢竞豪，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王红卫，男，1966年7月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：赵晓峰，男，1973年1月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：朱巧巧，女，1983年8月17日出生，汉族，住东阳市。
上诉人王超林与被上诉人杜国贤，原审被告浙江鸿鹄建设有限公司（以下简称鸿鹄公司）、卢竞翔、卢竞豪、王红卫、孙帅、赵晓峰、朱巧巧民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王超林上诉请求：撤销原判，改判驳回杜国贤的诉讼请求，诉讼费由杜国贤负担。事实和理由：鸿鹄公司与杜国贤的借款系经案外人陈运逞介绍，由杜国贤汇款给鸿鹄公司300万，当时约定由鸿鹄公司向银行贷款后直接汇入陈运逞指定的炫顶贸易（上海）有限公司账户即为还款完毕。2015年1月期间，鸿鹄公司先后三次从银行贷款1000万汇入炫顶贸易（上海）有限公司账户，依照约定该款项是用以归还杜国贤的300万借款。
杜国贤答辩称：双方借款确系他人介绍，但本案讼争的300万本金及其余利息没有归还，上诉人的上诉观点和其一审的答辩有矛盾。上诉人只是一个担保人，而实际借款人没有提出上诉，其对一审事实已经认可。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢竞豪、王红卫、赵晓峰答辩称：对上诉人的上诉无异议。
原审被告鸿鹄公司、卢竞翔、孙帅、朱巧巧未发表答辩意见。
杜国贤在一审中诉讼请求：1、被告鸿鹄公司立即归还借款本金300万元，并支付利息（从2015年6月1日起按银行同期贷款四倍计付至实际履行日止）；2、被告卢竞翔、卢竞豪、王红卫、孙帅、王超林、赵晓峰、朱巧巧对本案债务承担连带清偿责任。在一审审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告鸿鹄公司立即归还借款本金300万元，并支付利息（从2015年1月15日起按银行同期贷款四倍计付至实际履行日止）。
一审法院认定，2014年10月15日，被告鸿鹄公司向原告借款计300万元，并由被告卢竞翔、卢竞豪、王红卫、孙帅、王超林、赵晓峰、朱巧巧提供连带担保，并签订了保证借款合同和借款借据，约定于2014年10月30日归还，利息按月利率3%计算。期限届满，被告鸿鹄公司仅于2014年4月9日、4月27日、5月7日、5月30日、6月14日分别支付了利息10万元、7万元、2万元、4万元、5万元，共计28万元。借款本金及其余利息至今未付。原告经催讨无果，诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告鸿鹄公司向原告借款300万元至今未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款付息的民事责任。但双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计息，已经支付的28万元利息应予扣除。被告卢竞翔、卢竞豪、王红卫、孙帅、王超林、赵晓峰、朱巧巧应依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告提出本案借款系向案外人所借且已还清的主张，无相应证据证实，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙江鸿鹄建设有限公司应于判决生效后十日内归还原告杜国贤借款本金300万元，并自2014年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计付利息至实际履行之日止，但应扣除被告已支付的利息28万元。二、被告卢竞翔、卢竞豪、王红卫、孙帅、王超林、赵晓峰、朱巧巧对上述债务承担连带清偿责任。三、被告卢竞翔、卢竞豪、王红卫、孙帅、王超林、赵晓峰、朱巧巧承担保证责任后，有权向债务人即被告浙江鸿鹄建设有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告浙江鸿鹄建设有限公司负担，被告卢竞翔、卢竞豪、王红卫、孙帅、王超林、赵晓峰、朱巧巧负连带责任。
二审中，鸿鹄公司向本院提交借款情况说明5页、汇款明细22页，共同证明已还款情况。杜国贤质证认为，没有原件无法核实真实性，该证据也不是新证据。借款情况说明是鸿鹄公司提供的，里面的内容与其在一审的答辩和王超林在上诉中的陈述矛盾。且其中的内容均是其与陈运逞的经济往来，与本案没有关联，陈运逞与鸿鹄公司、卢竞翔的纠纷已另案起诉并已生效，与杜国贤无关。汇款明细是由鸿鹄公司自行编制，对真实性有异议，大部分经济往来都是与陈运逞的，除了涉案的300万，对于其他款项均不知情。杜国贤与鸿鹄公司的借款发生在2014年10月15日，但明细中的许多资金往来发生在10月15日之前。上诉人王超林、原审被告卢竞豪质证认为，对以上证据没有意见。原审被告卢竞翔、王红卫、孙帅、赵晓峰、朱巧巧未发表质证意见。本院认为，以上证据仅能反应鸿鹄公司与陈运逞及炫顶贸易（上海）有限公司之间的款项往来，无法证明与本案借款的关联，且杜国贤不予认可，故本院不予认定。
上诉人王超林、被上诉人杜国贤、原审被告卢竞翔、王红卫、孙帅、赵晓峰、朱巧巧均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，鸿鹄公司提供的还款情况都发生于鸿鹄公司与陈运逞及炫顶贸易（上海）有限公司之间，无法证明与本案借款的关联，且杜国贤不予认可。故王超林认为已经偿还300万借款的上诉理由，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人王超林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周 莉
庭长
副庭长
合议庭
校对
维持原判，请领导审批。
王阳
15.9.21.
一校
（承办人）
王阳
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01122号
上诉人（原审被告）：王某乙（系王某甲之父），武汉冶金渣环保工程有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：李某，武汉冶金渣环保工程有限责任公司职工。
上诉人王某乙因与被上诉人王某甲抚养费纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，王某甲向一审法院提起诉讼，请求判令：将其每月抚养费增至1，500元。
一审法院查明：王某乙、李某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某甲，2009年11月18日，王某乙、李某在民政部门协议离婚，当时约定王某甲由李某抚养，王某甲在武汉市东方红小学期间王某乙每月支付抚养费600元（包括生活费、教育费和医疗费），其余时间王某乙每月支付抚养费350元直到王某甲18周岁为止。此后，王某乙每月支付抚养费600元，2011年7月开始降至350元。2011年8月，王某甲诉至法院要求增加抚养费至600元，经审理，查明王某乙2011年10月前12个月的平均实发工资为1，992.19元，遂判决王某乙自2011年11月起每月支付王某甲抚养费500元，至其独立生活时止。王某乙一直按每月500元的标准支付抚养费至今。
一审法院另查明：王某乙2014年全年的工资和绩效工资为37，092.43元，实发20，385.74元，另收入消防兑现奖、安全兑现奖等各类奖金共计30，440元。
一审法院认为：父母有抚养子女的义务，且不因离婚而消除，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。现物价不断上涨，王某甲也已升入初中，500元的抚养费已不能满足其生活学习的需要，而且王某乙的收入相比2011年有较大增长，因此，王某甲的抚养费应当予以增加，根据王某乙的收入情况，抚养费应增加至1，100元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：王某乙自2015年6月起每月月底之前支付王某甲抚养费1，100元，至其独立生活时止。减半收取的案件受理费40元，由王某乙负担。
判后，王某乙不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判，并由王某甲承担本案的诉讼费用。其上诉的主要理由为：王某乙现每月固定收入为1，700元，如每月支付抚养费1，100元，只剩600元无法正常生活，同时王某乙患有高血压、脑梗、心脏病等疾病需要按时服药、定期检查，自己的父母也需要赡养。法院调取的安全、消防兑现奖（是有风险的，如果出了事故，这部分兑现奖金无法拿到，且无固定时间发放）不能计入工资总额。
被上诉人王某甲答辩则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，父母均有抚养子女的义务。对于子女抚养费的支付，应根据当地的经济水平、当事人的工资收入、负担能力及小孩的实际需要来确定。一审法院根据王某乙目前的收入情况，将抚养费由原每月500元增加至1，100元并无不当，因此，王某乙的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长申斌
审判员王阳
审判员张文霞
二〇一五年九月二十一日
书记员赖瑞文
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执保234号
冯占杰，男，汉族，1962年11月2日出生，住所地定州市，联系电话130××××7037
杨儒，男，汉族，住所地曲阳县恒州镇
田立献，男，汉族，住所地曲阳县恒州镇
冯占杰申请杨儒等建设工程合同纠纷一案，定州市人民法院作出的裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯占杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结定州市人民法院作出的裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康立强
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴占银
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第111号
原告张某，女，汉族，1990年4月26日出生，住河南省正阳县。
被告刘某，男，汉族，1985年4月6日出生，住址同上。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于2009年4月份认识，2010年9月25日登记结婚，于2010年生育一男孩取名刘某甲，2011年生育一女孩取名刘某乙。婚后原、被告没有培养出夫妻感情，没有共同语言，经常生气、吵架，双方夫妻感情已破裂。原告于2015年3月曾向正阳县人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚，之后原被告一直过着分居生活，为此，再次诉至本院请求与被告离婚，婚生子刘某甲与婚生女刘某乙由被告抚养，原告不支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告答辩称若原告不能每年支付两个小孩抚养费15000元的话，就不同意离婚。
经审理查明：原告张某和被告刘某经人介绍于2009年4月相识，于2010年9月25日办理结婚登记手续，2010年生育一男孩取名刘某甲，2011年生育一女孩取名刘某乙，现均随被告生活。婚前原告无个人财产，原告张某称其现有存款1万元，被告刘某称其现有存款2至3万元，双方无共同债权债务。本院曾于2015年4月8日作出（2015）正少民初字第9号判决书，判决驳回原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。现原告以双方仍未和好为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，和睦相处。原被告已经结婚五年多，虽双方因家庭琐事偶有争吵，但彼此间并无不可调和的矛盾，且婚后生育两个小孩，儿子刘某甲年仅五岁，女儿刘某乙年仅四岁，二婚生子女的成长需要父母的共同关爱，原被告应在家庭成员间建立文明、和睦、平等的婚姻家庭关系，以有利于婚生子刘某甲和婚生女刘某乙健康成长，故原告张某要求与被告刘某离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李小娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邱栋楠
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）沁执字第122号
申请执行人沁阳市财政局。
法定代表人李黎明，该局局长。
被执行人沁阳市太行化工有限公司。
法定代表人王建敏，该公司经理。
沁阳市财政局申请执行沁阳市太行化工有限公司借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2000）沁经初字第81号民事判决书已发生法律效力，被执行人沁阳市太行化工有限公司未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人沁阳市太行化工有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结沁阳市太行化工有限公司银行存款27万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前锋民初字第41号
原告李寿平。
委托代理人（特别授权）吴宗川，四川信和信律师事务所律师。
被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业园区。
法定代表人唐英凯（真名为唐凯），董事长。
委托代理人柏先涛，该公司职工。
委托代理人张小金。
被告唐凯（化名“唐英凯”），现羁押于四川省华蓥市看守所。
原告李寿平诉被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司（以下简称海洋之星公司）、唐凯民间借贷纠纷一案，2011年4月19日由广安市广安区人民法院立案受理，2013年9月6日该案经广安市中级人民法院指定由本院审理，2013年9月24日本院对该案立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李寿平诉称，被告海洋之星因资金周转困难，2011年向他借款200万元，被告唐凯对借款承担连带担保责任。现海洋之星资金链断裂，业已停产，为维护他的合法权益，现要求二被告连带向他支付借款200万元及利息。
现查明：被告唐凯，化名“唐英凯”。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2011年4月12日被广安市公安局刑事拘留，2011年5月19日经广安市人民检察院批准，同日由广安市公安局对其执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
2012年5月30日，广安市广安区人民检察院以广检刑诉（2012）96号起诉书，指控被告人唐凯犯集资诈骗罪、妨害信用卡管理罪，向广安市广安区人民法院提起公诉。该院受理后依法组成合议庭，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。2013年9月6日，广安市中级人民法院指定该案由本院审理。2013年11月4日，广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人唐凯自2010年7月起以赠与公司股份、许诺给予工程修建及高利息等手段向李寿平等二十余人（或单位）集资5000余万元，以被告人唐凯犯集资诈骗罪、妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉，本院以（2013）前锋刑初字第8号立案受理，该案正在审理中。
本院认为：被告唐凯涉嫌非法集资等刑事案件，本院以（2013）前锋刑初字第8号立案受理，尚在审理中。对李寿平诉被告海洋之星、唐凯民间借贷纠纷一案，符合2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定的情形，本院应不予受理。据此，裁定如下：
驳回原告李寿平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 何 军
二〇一四年四月三十日
书记员 伍思密
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行非审字第00001号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。组织机构代码00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：黄恩，该局执法监察大队大队长。
被执行人：杨刚，男，1986年11月20日出生，苗族。
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管�局向本院申请强制执行（2014）33号《行政处罚决定书》，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2014年12月31日书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局自愿提出的撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
本案受理费50元，由申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
人民陪审员 邵小平
二〇一四年十二�三十一日
书 记 员 冉芙蓉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1834号
原告：侯某某，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：张玉喜，男，1953年10月14日出生，汉族，康平县海州窝堡乡法律服务所法律工作者，住址康平县。
原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2014年10月24日、2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告侯某某及其委托代理人朱亚军，被告刘某某及其委托代理人张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告于1999年12月22日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女刘某甲（1999年7月26日出生），今年15岁，次女刘某乙（2001年5月4日出生），今年13岁。因被告与我没有共同语言，对我人格不尊重，且被告经常对我大打出手，这次又无缘由打得我鼻青脸肿，还将尖刀架在我脖子上，后被我二女儿抢下。被告的家庭暴力，致我人身安全没有保障，我们夫妻感情已彻底破裂。在我们夫妻关系存续期间共同财产有门市楼一套，住宅楼一套，存款10万元。请求法院判令我与被告离婚，婚生长女由被告抚养，次女由我抚养，共同财产共同分割。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，理由：一、尽管打了原告，但是夫妻感情没有破裂，有和好可能；二、被告今天已经当庭向原告赔礼道歉，这也是挽回感情的一种行为；三、考虑两个孩子正在读书没有成年，真的离婚对子女打击最大。基于上述三点，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原告侯某某与被告刘某某于1999年12月22日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育两个女儿，长女刘某甲（1999年7月26日出生），次女刘某乙（2001年5月4日出生）。近年内夫妻双方感情发生了变化，常因家庭琐事闹矛盾，有时竟打在一起，现原告要求离婚，被告不同意离婚，并在法庭上给原告赔礼道歉，并表示今后好好对待原告。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、证明、照片、门诊病历、辽宁省农村信用社定期存单、中国农业银行账户明细、房屋所有权证、契约、书面证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告结婚时间较长，婚后感情尚好且生育子女，具有一定的婚姻感情基础。现夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，多做自我批评，互敬互谅，是能够和好如初的。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邹向南
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2872号
罪犯郑昌达，男，1994年8月23日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年2月6日贵州省大方县人民法院作出（2012）黔方刑初字第7号刑事判决，认定郑昌达犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月8日起至2019年1月7日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑昌达在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑昌达在刑罚执行期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑昌达减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09555号
原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告贺军，男，1980年2月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告张莉，女，1979年8月出生，汉族，住重庆市合川。
第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。
负责人杨文志，该所主任。
本院在审理原告周建明与被告贺军、张莉以及第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺军、张莉的起诉。
本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 蛟
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第660号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蒋某。2013年5月14日因本案被台州市公安局椒
江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）684号起
诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州
市椒江区人民检察院代理检察员王甲、被告人蒋某到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月29日5时10分许，被告人蒋×
×酒后驾驶备案号为椒江j87211号燃油助力车自北往南行驶，
途经椒江区西枫山路枫山新村44号楼前路段时，碰撞了侯某
停在路边的环卫垃圾三轮车，并致该车碰撞了在旁边清扫垃圾
的侯某，致蒋某、侯某受伤。后公安民警在台州市立医
院将蒋某查获。蒋某血液酒精含量为2.01毫克／毫升，属
醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人侯某的陈述、证人王某的证言、指令出动单、到
案经过、医疗诊断证明书、血样提取登记表物证检验报告等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量2.01毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构
成危险驾驶罪。被告人蒋某认罪态度好，酌情予以从轻处罚
。公诉人当庭意见量刑在拘役人二至三个月，并处罚金的意见
得当，予以支持。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律
效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年九月十日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第399号
申请人于春波，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人王柏玲，女，汉族，个体，住梨树县。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2013年12月6日作出（2013）梨民二初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月5日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院2013）梨民二初字第588号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年七月十日
书记员 王 哲
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路118号。
代表人罗先平，该行行长。
被执行人余胜利，男，1958年12月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人付冠秀，女，1952年11月14日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人余兵，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人余胜利、付冠秀、余兵金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第947号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人余胜利、付冠秀、余兵发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第947号民事调解书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人余胜利、付冠秀、余兵现无履行能力，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第947号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵 君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初4号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年8月21日出生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；2006年7月26日曾因犯故意杀人罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑九年；因本案于2015年12月4日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年11月19日19时20分许，被告人杨某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶“大江”牌无号牌三轮轮摩托车，在本市昆区高油坊村自建路由西向东行驶，与任某驾驶的“跃进”牌轻型普通货车由东向西行驶时发生碰撞，致被告人杨某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经检验，被告人杨某血中乙醇浓度为148.9mg／100ml，属于醉酒驾驶；经事故认定，被告人杨某负该起事故的主要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录、受理交通事故案件登记表、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、查获经过、血中乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、刑事判决书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人杨某犯罪后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一六年一月二十日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0203刑初4号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杨某，男，1970年8月21日出生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；2006年7月26日曾因犯故意杀人罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑九年；因本案于2015年12月4日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年11月19日19时20分许，被告人杨某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶“大江”牌无号牌三轮轮摩托车，在本市昆区高油坊村自建路由西向东行驶，与任某驾驶的轻型普通货车由东向西行驶时发生碰撞，致被告人杨某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经检验，被告人杨某血中乙醇浓度为148.9mg／100ml,属于醉酒驾驶；经事故认定，被告人杨某负该起事故的主要责任。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录、受理交通事故案件登记表、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、查获经过、血中乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、刑事判决书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人杨某犯罪后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（未缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  纳敏夫二〇一六年一月二十日书记员  段 超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申66号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈迎新，女，1963年12月17日出生，汉族，焦作市。
委托诉讼代理人：王梦璇，系陈迎新女儿。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：窦丽娟，女，1963年7月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张延胜，系窦丽娟丈夫。
二审被上诉人（一审被告）:王远翔，男，1961年3月20日出生，汉族，现住焦作市。
二审被上诉人（一审被告）：刘玉兰，女，1966年3月22日出生，汉族，现住武陟县。
再审申请人陈迎新因与被申请人窦丽娟及二审被上诉人王远翔、二审被上诉人刘玉兰民间民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，陈迎新委托诉讼代理人王梦璇于2018年7月20日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈迎新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈迎新撤回再审申请。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月二十日
书记员 李秀男
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执782号
申请执行人陈喜庆，男，1965年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人李军伟，男，1973年3月19日生，住河南省社旗县。
被执行人曹小娟，女，1984年10月10日生，住河南省中牟县。
关于陈喜庆申请执行李军伟、曹小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）豫0122民初45号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人于本判决生效之日起十日内返还申请执行人借款120000万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李军伟、曹小娟价值十三万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一七年五月十五日
书记员 马晨伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执782号申请执行人陈喜庆，男，1965年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人李军伟，男，1973年3月19日生，住河南省社旗县。被执行人曹小娟，女，1984年10月10日生，住河南省中牟县。关于陈喜庆申请执行李军伟、曹小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）豫0122民初45号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人于本判决生效之日起十日内返还申请执行人借款120000万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李军伟、曹小娟价值十三万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年五月十五日书记员 马晨伟
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金川民初字第129号
原告王啟红，男。
委托代理人何国富（系原告王啟红之舅），男，金川县政法委退休干部，特别授权代理。
被告金川雪梨开发有限责任公司。
法定代表人何彭生，该公司总经理。
被告四川宝清果业集团有限公司。
法定代表人何正清，该公司董事长。
原告王啟红诉被告金川雪梨开发有限责任公司、被告四川宝清果业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王啟红的委托代理人何国富到庭参加诉讼，被告金川雪梨开发有限责任公司、被告四川宝清果业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王啟红诉称，被告金川雪梨开发有限责任公司因资金短缺，公司向员工做工作为缓解困难，公司管理人员何国富于2012年9月29日找原告借款283800元，用于支付民工工资和果农原料及煤炭和钢桶款，并承诺以金川雪梨开发有限责任公司所有财产担保，如不按期归还每月按借款额的千分之二十支付资金占用费和千分之三十违约金。现因被告经营恶化，原告多次要求归还借款未果，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还借款283800元，诉讼费用由被告承担。
原告王啟红为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告王啟红的身份证复印件一份，拟证明原告王啟红的诉讼主体资格；
2.被告金川雪梨开发有限责任公司于2012年9月29日出具的借条原件、现金收据原件各一份，拟证明被告向原告借款283800元用于支付工资及农户雪梨款的事实。
被告金川雪梨开发有限责任公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告四川宝清果业集团有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
企业营业执照副本式样，拟证明被告金川雪梨开发有限责任公司基本情况和经营范围。
经审理查明，被告金川雪梨开发有限责任公司是经营浓缩果蔬汁生产的企业。2012年9月29日，被告金川雪梨开发有限责任公司因资金短缺，向原告王啟红借款人民币283800元，用于支付工资及农户雪梨款，并向原告王啟红出具借条和现金收据各一张，被告四川宝清果业集团有限公司在该借条上加盖了该公司印章。双方约定此款于2014年12月31日前归还，借款人以金川雪梨开发有限责任公司所有财产担保，如不按期归还每月按借款额的千分之二十支付资金占用费和千分之三十违约金。后因被告金川雪梨开发有限责任公司经营恶化，原告多次要求被告归还借款无果，原告诉至本院，要求两被告归还借款人民币283800元。
上述事实有被告金川雪梨开发有限责任公司于2012年9月29日出具的借条原件、现金收据原件各一份及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，被告金川雪梨开发有限责任公司和被告四川宝清果业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告金川雪梨开发有限责任公司向原告王啟红借款283800元，有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的借条原件、现金收据原件为凭，原、被告双方借贷关系明确，被告金川雪梨开发有限责任公司应当本着诚实信用原则，按照约定偿还借款。原告王啟红要求被告金川雪梨开发有限责任公司偿还借款283800元的诉讼主张成立，依法予以支持。被告四川宝清果业集团有限公司在被告金川雪梨开发有限责任公司出具给原告王啟红的借条上加盖了该公司印章，依法应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金川雪梨开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告王啟红借款人民币283800元；
二、被告四川宝清果业集团有限公司对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778.50元，由被告金川雪梨开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 冀来平
二〇一五年五月十八日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第32号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王新芳、刘康花，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王新芳、刘康花行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2013）第369号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王新芳、刘康花行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年五月四日
书记员 郑 辉
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民一初字311号
原告王某甲，男，1848年3月28日出生，汉族。
原告孙某某，女，1949年7月26日出生，汉族。
被告王某乙，男，1973年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲，孙某某与被告王某乙赡养纠纷一案，原告王某甲，孙某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲，孙某某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲，孙某某撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费50元，由原告王某甲，孙某某负担。
代理审判员 谭晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00284号原告张敢，男。委托代理人陈祖信，律师，代理权限为特别授权。被告王凡，男。被告王家春，男。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。法定代表人毕伟，该公司总经理。委托代理人费雪峰，律师，代理权限为一般授权。原告张敢诉被告王凡、王家春、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告张敢及其委托代理人陈祖信，被告王凡，王家春，平安保险湖北分公司的委托代理人费雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敢诉称，2014年12月4日21时15分许，被告王凡驾驶鄂AYXX**号小型轿车违法掉头时将我撞倒致伤。经交警部门认定王凡负此事故的主要责任。该事故车辆在平安保险湖北分公司投保了机动车第三者责任强制保险。故请求法院判令被告共同赔偿原告经济损失人民币136544元；本案诉讼费用由被告负担。被告王凡辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。事故车辆购买了保险，应由保险公司先行赔付。我向原告支付了医疗费15500元，鉴定费1000元，超额部分应该返还给我。被告王家春辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。我是肇事车辆的车主，车辆借给我儿子王凡使用，车辆购买了保险，应由保险公司先赔付。被告平安保险湖北分公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。我公司愿在核实证据后，依法在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不是保险范围。经审理查明，2014年12月4日21时15分许，被告王凡驾驶鄂AYXX**号小型轿车在蔡甸广场违法掉头行驶时，遇原告在未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌摩托车由北向南行驶，两车相撞，造成张敢受伤及两车受损的交通事故。原告随即被送至武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，至2014年12月25日出院，住院21天。出院诊断：右股骨下端骨折；软组织挫伤。原告治疗期间医疗费用计26315.99元，由被告王凡垫付15500元。经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：王凡负此事故的主要责任，张敢负此事故的次要责任。2015年5月15日，武汉平安法医司法鉴定所对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：原告所受损伤构成十级伤残；后续医疗费10，000元；休息时间180日，护理时间90日。另查明，原告张敢系农业家庭户口，持有货物运输从业资格证，现居住在武汉市蔡甸区蔡甸街某室（自购房），就职于武汉鑫安机电设备安装有限公司，与其共同居住生活的妻女均系非农业家庭户口。鄂AYXX**号小型轿车车主系被告王家春，其子王凡属借车驾驶。该事故车辆在被告平安保险湖北分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在此承保期间内。上述事实，有原告张敢提交的原告身份证、户口本；二被告的驾驶证、行驶证；原告伤后治疗的相关医院病历、出院小结、治疗费用单据；法医司法鉴定意见书；交通事故责任认定书；原告相关的劳动合同、营业执照、从业资格证、工资证明、社区及派出所的居住证明材料、原告家庭成员基本情况证明；机动车第三者责任强制保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告张敢因诉争的机动车道路交通事故受伤致残，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人王凡、张敢的具体过错行为，依法应认定被告王凡负70%的民事责任，原告张敢自负30%的民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该事故发生在对鄂AYXX**号小型轿车的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2015度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告诉请主张的赔偿项目中，误工费应计算至定残前一日计130日；原告虽是农业户口，但一直在城镇居住、工作和生活，伤残赔偿金应按城镇标准计算。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费26315.99元；2、住院伙食补助费15元／天×21天＝315元；3、后续治疗费10，000元；4、营养费315元；5、伤残赔偿金24，852元×20年×0.1＝49，704元；6、护理费28，729元／365天×90天＝7，083.86元；7、交通费酌定300元；8、被扶养人生活费21796.05（其女儿16681元×10年×0.1／2＝8340.5元；父母8681元×31年×0.1／2＝13455.55元）；9、误工费3，400元／30×130＝14733.33元；10、精神抚慰金1，000元；11、车辆施救费200元。原告以上经济损失共计131763.23元，应由事故车辆承保的公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。据此，被告平安保险湖北分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告10，000元，伤残赔偿限额内赔偿94617.24元，财产赔偿限额内赔偿200元，共计104817.24元。原告未在交强险限额内受偿的26945.99元及鉴定费1000元，共计27945.99元。由被告王凡依责承担70%的民事责任赔偿原告19562.19元。被告王凡实际垫付医疗费用等16500元，仍应向原告赔付3062.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告张敢经济损失人民币104817.24元；二、被告王凡于本判决生效后十日内赔付原告张敢经济损失人民币3062.19元；三、驳回原告张敢的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告张敢负担111.5元，被告王凡负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费1183元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员周红兵二〇一五年九月一日书记员李娟