河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00327号
原告魏献平。
委托代理人靳国立。晋州市粮食局汽车队推荐代理人，代理权限为特别授权。
被告吴秋宁。
被告梁川。
委托代理人赵立波。晋州市郭锐房产中介有限公司推荐代理人，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人王景辉，该公司职工，委托授权为一般代理。
原告魏献平与被告吴秋宁、梁川、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计33500元，并负担本案诉讼费用。
被告梁川的答辩意见：一、被告吴秋宁系被告梁川雇佣的司机，梁川自愿承担应当由吴秋宁承担的全部责任。二、被告吴秋宁驾驶的事故车辆在华安保险公司投有交强险一份，原告的直接损失应由保险公司承担。三、被告梁川为原告垫付医疗费1300元，应予返还。
被告吴秋宁无答辩意见。
被告保险公司的答辩意见：冀a×××××号车辆在我公司投保一份交强险，我公司对原告有证据支持的属于保险责任的损失依法赔偿，诉讼费、保全费等不属保险责任，不同意赔偿。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对交通事故发生的事实经过及晋州市交警大队所做的晋公交认字（2014）第586号道路交通事故认定书、被告吴秋宁驾驶冀a×××××号轿车在华安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、原告在晋州市人民医院花费医疗费4817.7元以及被告梁川为原告垫付款1300元均无争议，本院予以确认。
本院经审理查明：
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、外购药费112元
原告主张及证据：原告主张外购药费112元。并提交外购药收据1张。
被告答辩意见及证据：被告保险公司对外购的112元的降脂通脉胶囊收据不予认可，因无外购药品医嘱，该药物不适用于交通事故致害病情，降脂的药物与交通事故之间没有治疗关系，交通事故致伤是骨折并非降脂，并且票据不是国家正规票据，否认证据的合法性、关联性。
法院认定及理由：对原告主张不予支持，原因如被告保险公司所述，故采纳被告保险公司抗辩意见。
2、后续治疗费
原告主张及证据：原告主张后续治疗费1500元，未提交相应证据。
被告答辩意见及证据：被告保险公司不予认可，因未提交相应证据。
法院认定及理由：因未提交相应证据，故不予支持。
3、住院伙食补助费
原告主张及证据：原告主张住院29天，每天100元共计2900元。
被告答辩意见及证据：被告对补助标准不予认可，认为应按每天50元计算。
法院认定及理由：住院天数29天、伙食补助费每天50元共计1450元。因原告依据的文件是《河北省省级机关差旅费管理办法》，仅适用于省级机关人员出差伙食补助。
4、误工费
原告主张及证据：原告主张工天数应按120天计算，即120天×（2468×3／90）=9872元。提交晋州市粮食局汽车队出具的误工证明、工资表及企业的营业执照复印件，用以证明原告魏献平在该公司工作及工资收入情况。
被告答辩意见及证据：被告保险公司对原告的误工天数同意住院期间的天数即29天计算。对其提交的误工证明及工资单的真实性、合法性不予认可，误工标准同意按上一年城镇人均收入计算为1073元。
法院的认定及理由：法院认定原告误工天数为120天，误工费120天×（2468×3／90）=9872元。因为原告提供的诊断证明证实“其腰1椎压缩性骨折骨折，平卧硬板床翻身卷曲样2到3个月”，显然不能工作，另参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工天数为120天为宜，被告对原告提交的误工证明、工资表、及营业执照复印件的真实性、合法性有异议，但不能提供相应证据，其抗辩意见不予支持。
5、护理费
原告主张及证据：原告主张及证据：原告主张住院期间二人护理29天，出院一人护理61天，护理费9320元。提交晋州市世耀汽车快修部的误工证明、工资表及营业执照复印件，用以证明原告的护理人樊占军在该修理部工作及工资收入情况。
被告答辩意见及证据：被告保险公司认为应当是一人护理，护理时间为29天。对原告提交的证据真实性、合法性不予认可。护理人的工资标准主张按照农、林、牧、渔业标准计算为1073元。
法院的认定及理由：认定护理时间应为住院期间即29天，一人护理，护理费按照：（3190＋3050＋3080）元／90天×29天=3003元；认定依据有病历医嘱护理人员为1人，出院后无护理医嘱，不予支持。原告提供的护理人员的误工证明、工资表、及企业的营业执照复印件。被告提出异议但不能提供相关证据，故对其所提异议不予支持。
6、营养费
原告主张及证据：原告主张50元×29天=1450元。提交出院记录一份。
被告答辩意见及证据：被告保险公司认为没有加强营养医嘱，不予认可。
法院的认定及理由：没有加强营养医嘱，不予支持。
7、交通费
原告主张及证据：原告主张400元。未提交证据。
被告答辩意见及证据：被告保险公司认为无票据不予认可。
法院的认定及理由：根据原告的伤情及住址和治疗地点的距离酌定交通费200元。因原告受伤后在晋州市人民医院住院治疗，原告及必要的陪护人员往返路程必然会发生交通费用。
8、施救费、存车费
原告主张及证据：原告主张施救费250元、存车费50元。提交施救费、存车费票据各一张，用以证明施救、存车的费用。
被告答辩意见及证据：被告保险公司认为不属于保险公司承担范围。被告梁川同意法院依法判决。
法院的认定及理由：法院认定原告施救费250元、存车费50元。因原告提交施救费、存车费票据各一张，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院对其主张予以支持。
本院认为，公民的人身健康权及其它合法的民事权益受法律保护。由于被告吴秋宁的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿；鉴于被告吴秋宁驾驶的机动车在华安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司首先在交强险投保限额范围之内承担责任，超出部分由责任人承担，故本院确认的原告医疗费4817.7元、住院伙食补助费1450元，合计6267.7元由保险公司在交强险投保范围10000元之内承担责任，误工费9872元、护理费3003元、交通费200元、施救费250元，合计13325元由保险公司在交强险投保范围11万元之内承担责任；存车费50元不属于保险公司赔付范围，应由被告梁川承担责任。被告梁川垫付的费用1300元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告魏献平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费等共计19592.7元；
二、被告梁川赔偿原告存车费50元；
三、原告魏献平返还被告梁川垫付款1300元。
以上条款判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告梁川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王海平
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘晓彤
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额
医疗费
原告：4929.7元被告：4817.7元
后续治疗费
原告：1500元被告：0元
住院伙食补助费
原告：2900元被告：1450元
误工费
原告：9872元被告：1073元
护理费
原告：9320元被告：1073元
营养费
原告：1450元被告：0元
交通费
原告：400元被告：0元
施救费
原告：250元被告：0元
停车费
原告：50元被告：0元
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
医疗费
4817.7元
医疗费票据
后续治疗费
0元
住院伙食补助费
1450元
50元×29天=1450元
误工费
9872元
120天×（2468×3／90）=9872元。
护理费
3003元
（3190＋3050＋3080）元／90天×29天＝3003元
营养费
0元
交通费
200元
酌定
施救费
250元
票据
停车费
50元
票据
合计
19642.7元