福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1252号原告苏自强，男，1976年8月25日出生，汉族，住晋江市池店镇。委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师、实习律师。被告黄印森，男，1963年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告苏自强与被告黄印森民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏自强委托代理人柯双木、被告黄印森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏自强诉称，被告于2009年4月23日向原告借款222万元，并出具一份借条给原告，双方约定从2010年起被告每年偿还原告20万元，被告仅通过退回其入股糖房村土方工程队在泉州市江滨北路土方工程项目的股金20万元和该土方工程的分红19.2万元（共计还款39.2元），用于偿还2010年和2011年应还款项，2011年余欠0.8万元。2012年应还借款20万元未付，原告于2013年4月8日委托律师事务所向被告发出催告函，要求被告按时偿还已到期的借款，否则，原告要依法提前解除合同，并要求被告一次性偿还所欠借款，但被告仍未还款。为此，原告向法院起诉要求被告支付2011年到期未还款项0.8万元及2012年应偿还的款项20万元，双方在法院的调解下达成调解协议，约定被告应于2013年12月30日前一次性偿还原告借款20.8万元，该（2013）丰民初字第2537号民事调解书已经生效，被告始终未能按时履行，现该案正在法院申请强制执行［（2014）丰执第103号］。据悉，被告尚有多个案件在丰泽法院执行均未得到履行。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。请求判令：1、解除被告于2009年4月23日向原告借款222万元的民间借款合同；2、被告黄印森立即偿还原告尚欠的借款本金162万元（不包括正在申请强制执行的20.8万元），并支付自起诉之日至法院判决确认还款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息损失。被告黄印森辩称，其向原告借款222万元是用于偿还（2009）丰执行字第256号一案的执行款，借条亦是其本人书写后交由原告收执。借款之后，被告将其入股糖房村土方工程队泉州市江滨北路土方工程的凭证交给原告，其目的只是让原告暂时保管，并没有授权原告直接领取土方工程的股本及收益及用于抵扣借款的意思表示，土方工程的股本及收益仍应由被告自己领取和支配。另，被告并不清楚原告从土方工程项目中领取款项的数额（包括股本及收益），对原告主张从土方工程项目领取39.2万元的事实不予确认。原、被告仍应按协议约定分期付款，不同意一次性偿还。经审理查明，2009年4月23日，被告黄印森向原告苏自强借款222万元，用于偿还另案［（2008）丰民初字第2362号及关联执行案件（2009）丰执行字第256号］黄印森拖欠苏自强的执行款，黄印森出具一份借条交由原告苏自强收执，苏自强申请终结（2009）丰执行字第256号一案的执行，借条载明“兹有向苏自强借人民币2220000.00元，贰佰贰拾万元整，从2010年起每年还款20万（贰拾万元整），如黄印森有按期偿还，苏自强不得上诉。（此借款项是于偿还丰泽区人民法院（2009）丰执行字第256号民事裁定书的借款）借款人黄印森时间：2009.4.23见证人黄长胜永川”。同日，被告黄印森还出具一张承诺书给原告苏自强，载明“本人黄印森承诺.糖房村土方队关于江滨工程本人所有的拥金及日后工程所赚分红，全部拿来偿还黄印森于2009.4.2向苏自强所借的贰佰贰拾万元借款。见证人黄长胜永川”。另查，2013年4月，原告委托律师向被告发催告函，要求支付已到期的借款20.8万元，但被告仍未履约。2013年4月24日本院受理原告苏自强诉被告黄印森（2013）丰民初字第2537号民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告黄印森偿还借款208000元。该案民事起诉状载明“……事实理由部分被告黄印森于2009年4月23日向原告出具借条一份，向原告借款人民币贰佰贰拾贰万元整（￥2220000.00元），截止原告起诉之日，被告仅通过退回塘房村土方工程队关于泉州市江滨北路的土方工程入股本金人民币20万元和该土方工程的分红人民币192000元，共计还款人民币叁拾玖万贰仟元整（￥392000元）。2012年的应还款人民币20万已到期多时……”2013年6月14日，本院主持调解，双方达成调解协议：“一、黄印森应于2013年12月30日前一次性偿还原告苏自强208000元（其中2011年的到期未还借款8000元，2012年的到期未还借款200000元）……”本院于当日作出（2013）丰民初字第2537号民事调解书确认调解协议合法有效。黄印森未在调解协议约定的期限届满前履行还款义务，苏自强申请法院强制执行，本院已立案执行。以上事实有借条、承诺书、（2008）丰民初字2362号民事判决书、申请书、律师函、EMS快递单、（2013）丰民初字第2537号民事起诉状、证据清单、民事调解书、（2014）丰执行字第103受理执行案件通知书等予以证实，本院予以确认。本院在审理过程中，向黄卿民、黄新建、黄培源调查，黄卿民、黄新建、黄培源的陈述的内容基本一致，主要内容为：2009年黄卿民、黄新建、黄培源、黄印森、黄长胜等十多人合伙投资泉州市江滨路土方工程，每个合伙人入股20万元，经营约两三年，所有股东的股本20万元全部返还给股东，同时股东各平均分得收益19万元左右。苏自强让其岳母持黄印森入股土方工程的凭证原件领取黄印森在土方工程项目的股本20万元及收益19万元左右。向本案借款见证人黄长胜、黄永川调查，二人的陈述基本一致，主要内容为2009年4月，黄长胜、黄永川二人主持调解苏自强与黄印森民间借贷纠纷，由黄印森出具一份借条给苏自强，苏自强向法院申请终结执行案件，黄印森自2010年开始每年偿还苏自强20万元，同时黄印森将其入股泉州市土方工程的相关凭证原件交由苏自强，并口头约定黄印森投资土方工程的股本及收益由苏自强领取用于抵充债务。本院认为，被告黄印森向原告苏自强借款222万元，有其出具给原告的借条为证，证据确凿，被告黄印森亦予以确认，足以认定，借贷关系合法有效。关于被告黄印森尚欠原告苏自强借款数额的问题，从苏自强与黄印森就（2013）丰民初字第2537号民间借贷纠纷一案的民事起诉状、双方达成的调解协议和黄印森出具给苏自强的承诺书，结合黄印森将入股土方工程的凭证原件交由苏自强及黄印森所入股的土方工程部分合伙人和本案借款见证人的陈述来看，可以证明苏自强与被告黄印森口头约定，黄印森将其投资土方工程的股本20万元及收益由苏自强领取并用于抵充债务，被告黄印森辩解其将入股土方工程的凭证交由苏自强并不是授权苏自强领取股本、收益及用于抵充债务，与事实不符，不予采信，从（2013）丰民初字第2537号一案的民事起诉状、调解协议书、原告和土方工程部分合伙人的陈述可以证明，苏自强从土方工程领取黄印森股本20万元及收益19.2万元，该两笔款项已用于抵充黄印森拖欠苏自强已到期的2010年、2011年应偿还的债务（40万元），扣除原告苏自强与黄印森在（2013）丰民初字第2537号一案就2011年尚欠的0.8万元及2012到期未付的偿还20万元达成的调解协议，被告黄印森尚欠原告苏自强162万元。对于原告请求提前解除借款合同并要求被告一次性还款的问题，双方借款时约定被告分期还款，被告应当按时偿还。但被告黄印森未按时偿还2011年拖欠的0.8万元及2012年到期的20万元借款，2013年4月份原告委托律师向被告发送催告函，被告仍未还款，后被告向本院起诉，虽然双方达成调解协议，但约定的期限届满后被告仍未还款，原告已申请法院强制执行，现2013年应偿还的20万元亦已到期未还，被告行为已构成预期违约，原告有理由相信被告仍不会按期归还该借款，根据《合同法》第一百零八条的规定，原告有权解除该部份借款协议，要求被告提前归还该借款。合同解除后，被告应赔偿原告损失，对原告请求被告支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告苏自强与被告黄印森于2009年4月23日签订的民间借贷合同；二、被告黄印森应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏自强借款162万元及自2014年2月21日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19920元，由被告黄印森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王伟坤代理审判员  郑丹红人民陪审员  王少红二〇一四年七月二十五日书 记 员  汪珊珊附：主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。