安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初234号
原告：朱荣管，男，1986年3月7日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：魏刚，男，1987年8月27日，汉族，住五河县。
原告朱荣管与被告魏刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣管的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼，被告魏刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2016年2月28日签订的旧机动车买卖合同；2、依法判决被告双倍返还定金计款206000元；3、判令被告赔偿损失11845元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月28日签订旧机动车买卖合同，约定：1、甲乙双方以现实车况为准，商定金额173000元；2、乙方缴纳定金103000元；8、签订本协议后，即视为成交，如有一方反悔，另一方有权获得定金双倍返还和中介费用等。合同签订后，原告数次要求被告履行车辆过户手续，被告一直以种种理由拒绝。2017年10月份，被告以原告欠其车款为由起诉至五河县法院，被驳回诉讼请求。该案审理中得知被告无能力履行旧机动车买卖合同确定的义务，已构成根本违约。综上，原告认为，被告的违约行为导致原告购车的目的无法实现，特依法起诉解除合同，并要求被告双倍返还定金。为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据2、旧机动车买卖合同一份，证明原被告于2016年2月28日签订旧机动车买卖合同，并约定车价173000元，定金103000元，如被告违约应该按定金的双倍予以返还。
证据3、五河县人民法院（2017）皖0322民初3547号民事判决书一份，证明证据2中合同的真实性，同时证明原告已支付定金103000元，该车辆无法过户被告已构成根本违约。
被告魏刚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据形式合法、内容真实且与本案具有有关联性，故对其证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告朱荣管作为买方（乙方）、被告魏刚作为卖方（甲方）签订了《旧机动车买卖合同》一份，合同约定：一、甲乙双方自愿以现实车况为准，将合法车辆“宝马“牌车号为皖Ｃ×××××号轿车卖给乙方，商定金额173000元。二、本车过户转籍费用由甲方承担。四、乙方交纳定金103000元。五、交接车辆及过户欠各种债务交通事故及交通违法、违章均由甲方负责处理，交接车辆及过户后交通事故及交通违法、违章均由乙方负责承担。六、甲、乙双方方需过户、转籍、提档，甲方应积极协助乙方办理各种过户手续，乙方在办理过户手续期间，若甲方提供的证件有误，与车管部门车辆档案内容不一致或其他情况造成车管及相关部门（企、事业单位车辆）不同意提供证明的，造成该车不能过户，甲方应退回车款，并赔偿乙方在办理过户手续期间对该车所花费的一切费用及双倍定金（特别约定除外）。七、在车辆交易过程中，发现该车有违法、违章、交通事故、盗抢等情况未处理，甲方需接受处理并承担有关法律责任，不得以任何理由推托。如过期引起的一切后果由甲方负责承担。八、签定本协议后即视为成交，如有一方反悔，另一方有权获得定金双倍返还和中介费用。九、本合同由中介方代为拟定，本中介并不起任何担保和连带责任，必要时中介方可做见证，未尽事宜，可经双方协商制订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。十、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。备注：过完户付清尾款。合同签订后的当日，原告将103000元的定金支付给被告，被告将车辆交付给原告。
2017年10月魏刚向本院起诉朱荣管，要求朱荣管偿还下欠车款70000元及利息。本院经审理认定：双方签订的买卖合同“备注”一栏中，可以看出双方对70000元购车尾款的给付时间做出了明确约定，即“过完户付清尾款”。由于魏刚购车时以皖Ｃ×××××号轿车作为抵押办理了车辆按揭贷款，轿车的登记证书被银行持有，只有按揭贷款还清以后，银行才会将登记证书还给魏刚。双方签订合同时魏刚尚欠100000元的贷款，至魏刚起诉时止尚欠40000余元的贷款未还。期间朱荣管的合伙人也催促魏刚办理过户手续，到目前为止魏刚出卖的轿车仍无法办理过户手续，故魏刚要求支付购车尾款的条件尚不具备。据此判决驳回了魏刚的诉讼请求。
本院认为，原告朱荣管与被告魏刚之间签订的旧机动车买卖合同，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格履行。原告按合同约定支付定金后，被告由于自己的原因，无法给交易车辆办理转户变更登记手续，已构成违约。原告因购买车辆不能正常办理转户变更登记手续而无法实现合同目的，现主张解除车辆买卖合同，有事实和法律依据，故对原告主张解除原被告于2016年2月28日签订的旧机动车买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告双倍返还定金206000元的请求，因双方合同约定的定金数额违反了担保法第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，原告支付给被告的定金最高只能按34600元计算，双倍返还定金应为69200元，原告多交付的定金72400元应视为预付款，合同解除后应当返还，并应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告于2016年2月28日签订的旧机动车买卖合同；
二、被告魏刚应双倍返还原告朱荣管定金69200元，于本判决生效后七日内付清；
三、被告魏刚应返还原告朱荣管预付款72400元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
四、驳回原告朱荣管的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由原告朱荣管负担718元，被告魏刚负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一八年三月二十七日
书记员 程 诺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。