wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初195号
原告：郑州奥奥食品有限公司。
法定代表人：杜文献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：漯河市可利客食品有限公司。
法定代表人：范耀东，该公司经理。
原告郑州奥奥食品有限公司（以下简称奥奥公司）与被告漯河市可利客食品有限公司（以下简称可利客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥奥公司的委托诉讼代理人李朋飞、被告可利客公司法定代表人范耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥奥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款21400元，及自2016年5月21日起至判决确定支付之日止的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告公司提供商品，被告可利客公司于2016年5月20日向原告出具货款欠条一份，载明其欠原告21400元。之后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告可利客公司辩称：21400元是原告公司给我们的供货款，我公司认可，但原告公司供货出现发黑变质等问题。2015年原、被告双方协商过，原告承诺赔偿我公司3000元费用，但赔偿数额太少，我公司不同意。因为原告的产品也给我公司造成了很大损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2016年5月20日欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：奥奥公司与可利客公司有业务往来，经双方结算，2016年5月20日可利客公司为奥奥公司出具了欠条一份，内容为“今欠到郑州奥奥食品计人民币（大写）贰万壹仟肆佰元整￥21400.00，欠款人漯河市可利客，2016年5月20日”。可利客公司在该欠条中加盖了可利客公司财务专用章。后该款经奥奥公司催要，可利客公司以奥奥公司提供的产品有质量问题为由，至今未支付该欠款。
庭审中，被告提交一份与原告公司业务人员的电话录音，证明发现原告产品有质量问题时，与原告公司协商的事实。经质证，原告称不是原始的，开篇没有打招呼，不显示对方身份，对其真实性不予认可。
另查明，被告漯河市可利客食品有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为范耀东。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告可利客公司欠原告奥奥公司货款属实，由被告为原告出具的欠条在卷佐证，经质证，被告也认可，本院予以确认。为此，被告可利客公司应承担还款的民事责任。关于原告请求利息问题，可按中国人民银行规定的金融机构计算同期贷款利息的标准计算利息。从2016年5月21日起至履行完毕之日止。被告可利客公司辩称，原告公司供货出现发黑变质等问题，给我公司造成了很大损失。该案中，被告可利客公司虽提供了电话录音，但该录音并未对原告称的产品质量及被告损失等问题达成一致意见，且该案被告对原告产品质量未提起反诉，本院也无法确认原告提供的产品是否存在质量问题，故被告此辩称理由，本院不予采纳。关于产品质量问题，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告漯河市可利客食品有限公司于本判决生效后十日内，支付原告郑州奥奥食品有限公司货款计21400元及利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2016年5月21日起至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告漯河市可利客食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄思维
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8853号
申请执行人：张会才，住所地遵化市。
被执行人：张海君，住所地遵化市。
申请执行人张会才与被执行人张海君劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初1119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执8853号申请执行人：张会才，住所地遵化市。被执行人：张海君，住所地遵化市。申请执行人张会才与被执行人张海君劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1119号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十一月三十日书记员  赵宝春
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更22号
罪犯石玉岭，男，汉族，1971年10月30日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年二月二十七日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第1号刑事判决，以被告人石玉岭犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人石玉岭服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯石玉岭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯石玉岭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯石玉岭在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石玉岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石玉岭减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2011年11月10日起至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 培
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行初1号
原告：缪国旺。
被告：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
原告缪国旺与被告滦平县国土资源局不服行政处罚决定一案，原告缪国旺于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年7月份翻建房屋，现房屋已全部完工并装修入住。我建房手续齐全。滦平县国土资源局在没有详细核实的情况下，于2008年10月7日对我作出滦国土资监字（2008）50号行政处罚决定书，称我非法占地，要求我拆除地上建筑物，恢复土地原状。我对该行政处罚决定不服，认为滦平县国土资源局的处罚行为侵犯了我的合法权益。现向滦平县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销滦平县国土资源局作出的滦国土资监字（2008）50号行政处罚决定书。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，滦平县国土资源局于2008年10月7日作出滦国土资监字（2008）50号行政处罚决定书，2008年10月14日送达给原告，距原告起诉时已经过了7年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》关于起诉期限的相关规定，原告的诉讼请求早已超过起诉期限，请求滦平县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉。本案即适用《中华人民共和国土地管理法》关于起诉期限的规定。被告滦平县国土资源局作出的行政处罚决定书于2008年10月14日向原告缪国旺送达，在该行政处罚决定书的尾部已明确告知诉权及起诉期限。原告缪国旺于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告缪国旺的起诉。
案件受理费50.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7443号
原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市湖滨路298号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告:任利军,男,1976年8月22日生，汉族,住无锡市滨湖区。
原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告任利军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告无锡艺苑物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
代理审判员 周小舟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周蔚然
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1016号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2），住所地宁波市开发区新碶街道东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济宁市市中区。
被告：王雅琴，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告王雅琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告王雅琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 贝艳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3005号
原告：刘小永，男，1964年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
原告刘小永诉被告湖北弘毅建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款45600元；2、请求依法判令被告向原告支付利息14400元（暂计算2年，实际利息计算至判决之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告武汉地铁4#线一期一标段（武昌火车站-
梅苑小区站-中南路站-
洪山广场站）的项目需要人去做点工，每个工330元，原告于2013年4月15日带领农民工进场施工，工程于2013年12月25日完工。当天，原告与被告项目经理金涛进行结算，原告总共做了329个工，总工程款为108570元，已支付35000元，应支付73570元。双方结算后，被告分批以现金形式向原告支付了27970元，剩余应付45600元。2015年3月30日，被告向原告以承兑汇票方式支付工程款3万元，承兑日期为2015年9月30日，但到期后，因该公司账户无兑付资金，原告无法承兑，故双方另行约定，该3万元被告于2015年11月15日向原告支付到位，并按月息2%支付利息，但到期后被告仍未能支付相应款项。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权，故申请将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告住所地来看，其住所地在黄陂区××××号，武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。从合同履行地来看，原告起诉提交的结算单未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为工程款，接收货币的一方即原告的住所地也不在武汉市武昌区，本院对本案亦无管辖权。故被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市黄陂区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年五月二十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3005号原告：刘小永，男，1964年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红。原告刘小永诉被告湖北弘毅建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款45600元；2、请求依法判令被告向原告支付利息14400元（暂计算2年，实际利息计算至判决之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告武汉地铁4#线一期一标段（武昌火车站-梅苑小区站-中南路站-洪山广场站）的项目需要人去做点工，每个工330元，原告于2013年4月15日带领农民工进场施工，工程于2013年12月25日完工。当天，原告与被告项目经理金涛进行结算，原告总共做了329个工，总工程款为108570元，已支付35000元，应支付73570元。双方结算后，被告分批以现金形式向原告支付了27970元，剩余应付45600元。2015年3月30日，被告向原告以承兑汇票方式支付工程款3万元，承兑日期为2015年9月30日，但到期后，因该公司账户无兑付资金，原告无法承兑，故双方另行约定，该3万元被告于2015年11月15日向原告支付到位，并按月息2%支付利息，但到期后被告仍未能支付相应款项。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权，故申请将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告住所地来看，其住所地在黄陂区××××号，武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。从合同履行地来看，原告起诉提交的结算单未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为工程款，接收货币的一方即原告的住所地也不在武汉市武昌区，本院对本案亦无管辖权。故被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市黄陂区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  陈 杰二〇一七年五月二十二日法官助理  司方圆书 记 员  严 城
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1790号
申请执行人丁永登，1979年4月1日生，住南京市雨花台区。
被执行人ＸＸ飞，1985年8月22日生，住南京市六合区。
丁永登与ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）雨铁民初字第409号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ飞应归还丁永登60000元、利息、诉讼费，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人ＸＸ飞名下的房产、工商、车辆、银行、国土等财产情况，除被执行人名下工商银行菊园路分理处有1000元，但系银行质押冻结，无法执行扣划，其他银行帐户余额不足，且无房、无车、无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，故本次执程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 孙 浩 明
审判员 沈 峻
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：揭丽娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6422号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈文胜，男，1965年12月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：孟宪荣，女，1964年10月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：咸立喜，男，1960年9月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：能昌来，男，1965年11月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陈文胜、孟宪荣、咸立喜、能昌来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告陈文胜、孟宪荣、咸立喜、能昌来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈文胜于2013年12月31日在我下属单位柏林信用社借款27万元，至2014年12月10日到期，并由被告孟宪荣、咸立喜、能昌来提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告陈文胜偿还借款及利息，被告孟宪荣、咸立喜、能昌来担连带清偿责任。
被告陈文胜、孟宪荣、咸立喜、能昌来未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月30日被告陈文胜与原告签订个人借款合同，原告向被告授信27万元，期限自2013年12月30日至2014年12月29日。2013年12月31日被告陈文胜使用原告贷款27万元，期限自2013年12月31日至2014年12月10日，利率为11.5000‰。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月30日孟宪荣、咸立喜、能昌来与原告签订保证合同，三被告共同为陈文胜提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，于2016年12月9日归还本金100元，之后四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年12月9日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告陈文胜向原平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告孟宪荣、咸立喜、能昌来的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告孟宪荣、咸立喜、能昌来应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文胜归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款269900元及利息（自2013年12月31日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孟宪荣、咸立喜、能昌来承担连带清偿责任。
二、被告陈文胜归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100元的利息（自2013年12月31日至2016年12月9日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孟宪荣、咸立喜、能昌来承担连带清偿责任。
以上一、二项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十六日
书记员 东长庆
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保201号
申请人：云南富佳电梯有限公司。
住址：昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心23层。
法定代表人：蒋金其，总经理。
被申请人：林金桥，男，1981年7月15日生，会泽县人，住址：云南省曲靖市会泽县。
本院在审理原告云南富佳电梯有限公司诉被告林金桥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月25日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被保全人林金桥名下价值380000元的财产，申请人云南富佳电梯有限公司已向本院提供信用担保并交付了19000元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人云南富佳电梯有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林金桥名下价值380000元的财产。
案件申请费2420元（申请人云南富佳电梯有限公司已预交），由被申请人林金桥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 超
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第518号
原告：李某，男。
委托代理人：马某。
被告：秦某，女。
本院在审理原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元,由原告李某承担。
审判员 郭洁
二〇一五年六月二十六日
书记员 张颖
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2726执136号
申请执行人:赵汝富，男，1962年6月18日生，汉族，住南宁市。
被执行人:桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市翊武路58号10楼二层-2。
法定代表人：蔡如云，公司负责人。
委托代理人：黄宏亮，男，1962年6月18日生，汉族，住广西桂林。
委托代理人：蔡杰，男，1979年12月19日生，汉族，住广西桂林。
申请执行人赵汝富依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726民初630号民事判决书，于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司履行返还保证金140万元及利息、负担案件受理费20595元、申请执行费16400元的义务。本院在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产,为此申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判员 姚茂江
二〇一七年九月十四日
书记员 蒙泽飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第522号
申请执行人山东淄博山川医用器材有限公司，住所地淄川区山川路88号。
法定代表人车献梁，总经理。
被执行人张永照，男，1969年6月18日出生，现下落不明。户籍所在地：淄川区。
本院在执行申请执行人山东淄博山川医用器材有限公司与被执行人张永照一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李珊珊
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）高行监字第2840号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）关艳艳，女，1991年4月4日出生。
委托代理人刘正，男，1982年3月20日出生。
关艳艳因治安行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第26号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，北京市公安局朝阳分局负有对本辖区内违反治安管理的行为予以行政处罚的职责。本案中，北京市公安局朝阳分局认定关艳艳在2012年12月间在北京市朝阳区麦子店佳程大厦宝马（中国）公司扰乱该单位正常办公秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出行政拘留五日的行政处罚决定，具有事实和法律根据。原判决驳回关艳艳的诉讼请求，并无违法之处。综上，关艳艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月六日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申875号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘聿，男，1954年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：田辉，女，1963年7月15日出生，汉族，系刘聿妻子。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市银翔经济发展中心，住所地天津市河北区迎安里3号楼11门屋顶层01。
法定代表人：高敬江，该中心总经理。
委托代理人：韩清，女，1968年11月17日出生，汉族，天津市银翔经济发展中心职员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：金守红，男，汉族，1962年10月29日出生，住浙江省绍兴市越城区
二审被上诉人（一审被告）：宗勇，男，汉族，1951年8月2日出生，住天津市河北区。
原审第三人：天津市津通房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B1号楼208室）。
法定代表人：金永富，该公司总经理。
原审第三人：天津市小客车修理厂，住所地天津市南开区长江道51号。
法定代表人：史克英，该厂厂长。
原审第三人：天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。
法定代表人刘鑑，该公司总经理。
再审申请人刘聿、天津市银翔经济发展中心（以下简称银翔中心）因与被申请人金守红，宗勇、天津市津通房地产开发有限公司（以下简称津通公司）、天津市小客车修理厂、天津市交通（集团）有限公司股权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
刘聿、银翔中心申请再审的主要理由是：二审判决推翻了天津市高级人民法院（2010）津高民二初字第3号判决书及最高人民法院（2011）民申字第668号裁定、（2013）民申字第154号裁定的认定，违背了既判力原则的程序规定。二审程序中，开庭公告发出后更改开庭时间，但未重新履行公告送达的程序，以突袭开庭的方式剥夺了再审申请人对天津市规划局南开区规划分局《关于对津南长2002-022号地块容积率调整申请相关意见的函》（规南发字【2014】53号）（以下简称53号函）发表辩论意见的权利。53号函不符合二审新证据的法定条件，不应被采纳为认定本案事实的主要证据。53号函不符合新证据条件，且再审申请人已经对此提起行政诉讼。53号函中提到的2011年11月18日签订的《津南长2002-022号地块〈天津市国有土地使用权出让合同〉补充合同》（以下简称补充合同）不是对容积率等规划条件进行调整的合同，而是将土地使用权由津通公司转让至天津金栋投资有限公司（以下简称金栋公司）的土地转让合同。二审判决认定涉案地块容积率按1.47进行结算无证据证明。2011年11月18日，津通公司、金栋公司与土地行政主管部门签订的是补充合同，而不是《股权转让框架合同》约定意义上的“与土地部门重新签订土地使用权出让合同”，二审判决改判并认定结算时间已成就缺乏证据证明，也违背了当事人之间的合同约定。二审判决认定金守红已支付人民币1.2亿元，完成了主要合同义务，该事实的认定缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，申请依法再审本案。
金守红，宗勇、津通公司、天津市小客车修理厂、天津市交通（集团）有限公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，天津市高级人民法院（2010）津高民二初字第3号案件是金守红提起的确认继续履行案涉《股权转让框架合同》的诉讼，而本案是在股权转让行为完成之后，金守红提起的依据案涉《股权转让框架合同》约定进行余款结算的诉讼，两案审理的对象不同。再审申请人刘聿、银翔中心认为二审判决违反既判力原则，该主张不属于民事诉讼法第二百条规定的情形。
再审申请人刘聿、银翔中心经合法传唤未参加本案第一审庭审活动。第二审程序启动后，本院依法向再审申请人公告送达诉讼文书，并确定了开庭日期。在决定延期开庭后，因不符合法定条件，人民法院无须再次公告送达。刘聿经合法传唤仍未参加第二审开庭审理。银翔中心参加了本案二审庭审活动，在庭审中发表了质证意见，且在庭后向法庭提交了补充代理意见，该代理意见中对53号函发表了辩论意见。故刘聿、银翔中心以二审未再次公告更改后的开庭时间，剥夺其辩论权利的理由不成立。
金守红向天津市规划局南开区规划分局提出对案涉地块容积率进行调整的申请，该分局作出了53号函。金守红在二审开庭时向法庭提交了53号函，该函的内容与本案结算款的计算具有关联性。第二审程序中双方当事人对该函进行了质证。刘聿、银翔中心主张53号函不能认定为新证据的理由不成立。
案涉《股权转让框架合同》第3.1.条约定，刘聿、宗勇“应最迟在本协议签署后6个月内完成上述a-
c项工作”。《股权转让框架合同》的签署时间是2009年6月16日，故刘聿、宗勇与土地管理部门签署土地出让合同的截止期限是2009年12月16日前。同时《股权转让框架合同》第2.2.11条约定：“当甲方为津通公司与土地管理部门签订该地块的土地出让合同后7日内，甲乙双方进行结算及余额支付。”由此，双方进行结算的最后期限应当是2009年12月23日。结算期限已经届满，金守红有权要求结算。刘聿、银翔中心提出原审判决认定结算条件已经成就，缺乏证据证明的理由不成立。
在建设规划主管部门并未重新审定案涉地块开发建设规模的前提下，《天津市国有土地使用权出让合同》、《股权转让框架合同》、53号函构成了确定本案结算款数额的主要依据。53号函由天津市规划局南开区规划分局作出。刘聿、银翔中心称，已针对此函向人民法院提起行政诉讼，但并未提交人民法院的生效裁判。原审程序已经查明《天津市国有土地使用权出让合同》中“土地利用要求”部分约定案涉地块容积率应控制在不大于1.16。补充合同亦明确《天津市国有土地使用权出让合同》中的“其余条款仍然执行”。故上述合同确定的案涉地块开发容积率不大于1.16。而《股权转让框架合同》分别约定了容积率未调整（容积率保持在1.47），容积率调整至2.4以上（包括2.4），容积率未调整至2.4以上（包括2.4）三种条件下的结算方式。因而，案涉地块在结算时的容积率越高，金守红需要向刘聿、宗勇支付的总费用、股权转让价款、结算款都相应提高。鉴于金守红在二审开庭后明确表示其愿意放弃自身利益，请求按照《股权转让框架合同》约定的案涉地块容积率“未调整”，即1.47时的相应价款核定结算款，高于《天津市国有土地使用权出让合同》、补充合同确定的不大于1.16的结算标准。二审判决采纳了容积率保持在1.47的标准既充分考虑到金守红对自己权利处分的意愿，也未损害再审申请人刘聿、银翔中心的利益。刘聿、银翔中心提出的案涉地块容积率按1.47进行结算无证据证明的理由不成立。
刘聿、银翔中心提出认定金守红已支付人民币1.2亿元的事实错误，但该事实是另案生效判决已经确认的事实，刘聿、银翔中心未提出相反证据。该项申请再审理由也不成立。
综上，刘聿、银翔中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘聿、天津市银翔经济发展中心的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘聿，男，1954年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：田辉，女，1963年7月15日出生，汉族，系刘聿妻子。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市银翔经济发展中心，住所地天津市河北区迎安里3号楼11门屋顶层01。法定代表人：高敬江，该中心总经理。委托代理人：韩清，女，1968年11月17日出生，汉族，天津市银翔经济发展中心职员。被申请人（一审原告，二审上诉人）：金守红，男，汉族，1962年10月29日出生，住浙江省绍兴市越城区二审被上诉人（一审被告）：宗勇，男，汉族，1951年8月2日出生，住天津市河北区。原审第三人：天津市津通房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B1号楼208室）。法定代表人：金永富，该公司总经理。原审第三人：天津市小客车修理厂，住所地天津市南开区长江道51号。法定代表人：史克英，该厂厂长。原审第三人：天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。法定代表人刘鑑，该公司总经理。再审申请人刘聿、天津市银翔经济发展中心（以下简称银翔中心）因与被申请人金守红，宗勇、天津市津通房地产开发有限公司（以下简称津通公司）、天津市小客车修理厂、天津市交通（集团）有限公司股权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）民二终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘聿、银翔中心申请再审的主要理由是：二审判决推翻了天津市高级人民法院（2010）津高民二初字第3号判决书及最高人民法院（2011）民申字第668号裁定、（2013）民申字第154号裁定的认定，违背了既判力原则的程序规定。二审程序中，开庭公告发出后更改开庭时间，但未重新履行公告送达的程序，以突袭开庭的方式剥夺了再审申请人对天津市规划局南开区规划分局《关于对津南长2002-022号地块容积率调整申请相关意见的函》（规南发字【2014】53号）（以下简称53号函）发表辩论意见的权利。53号函不符合二审新证据的法定条件，不应被采纳为认定本案事实的主要证据。53号函不符合新证据条件，且再审申请人已经对此提起行政诉讼。53号函中提到的2011年11月18日签订的《津南长2002-022号地块〈天津市国有土地使用权出让合同〉补充合同》（以下简称补充合同）不是对容积率等规划条件进行调整的合同，而是将土地使用权由津通公司转让至天津金栋投资有限公司（以下简称金栋公司）的土地转让合同。二审判决认定涉案地块容积率按1.47进行结算无证据证明。2011年11月18日，津通公司、金栋公司与土地行政主管部门签订的是补充合同，而不是《股权转让框架合同》约定意义上的“与土地部门重新签订土地使用权出让合同”，二审判决改判并认定结算时间已成就缺乏证据证明，也违背了当事人之间的合同约定。二审判决认定金守红已支付人民币1.2亿元，完成了主要合同义务，该事实的认定缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，申请依法再审本案。金守红，宗勇、津通公司、天津市小客车修理厂、天津市交通（集团）有限公司均未提交书面意见。本院经审查认为，天津市高级人民法院（2010）津高民二初字第3号案件是金守红提起的确认继续履行案涉《股权转让框架合同》的诉讼，而本案是在股权转让行为完成之后，金守红提起的依据案涉《股权转让框架合同》约定进行余款结算的诉讼，两案审理的对象不同。再审申请人刘聿、银翔中心认为二审判决违反既判力原则，该主张不属于民事诉讼法第二百条规定的情形。再审申请人刘聿、银翔中心经合法传唤未参加本案第一审庭审活动。第二审程序启动后，本院依法向再审申请人公告送达诉讼文书，并确定了开庭日期。在决定延期开庭后，因不符合法定条件，人民法院无须再次公告送达。刘聿经合法传唤仍未参加第二审开庭审理。银翔中心参加了本案二审庭审活动，在庭审中发表了质证意见，且在庭后向法庭提交了补充代理意见，该代理意见中对53号函发表了辩论意见。故刘聿、银翔中心以二审未再次公告更改后的开庭时间，剥夺其辩论权利的理由不成立。金守红向天津市规划局南开区规划分局提出对案涉地块容积率进行调整的申请，该分局作出了53号函。金守红在二审开庭时向法庭提交了53号函，该函的内容与本案结算款的计算具有关联性。第二审程序中双方当事人对该函进行了质证。刘聿、银翔中心主张53号函不能认定为新证据的理由不成立。案涉《股权转让框架合同》第3.1.条约定，刘聿、宗勇“应最迟在本协议签署后6个月内完成上述a-c项工作”。《股权转让框架合同》的签署时间是2009年6月16日，故刘聿、宗勇与土地管理部门签署土地出让合同的截止期限是2009年12月16日前。同时《股权转让框架合同》第2.2.11条约定：“当甲方为津通公司与土地管理部门签订该地块的土地出让合同后7日内，甲乙双方进行结算及余额支付。”由此，双方进行结算的最后期限应当是2009年12月23日。结算期限已经届满，金守红有权要求结算。刘聿、银翔中心提出原审判决认定结算条件已经成就，缺乏证据证明的理由不成立。在建设规划主管部门并未重新审定案涉地块开发建设规模的前提下，《天津市国有土地使用权出让合同》、《股权转让框架合同》、53号函构成了确定本案结算款数额的主要依据。53号函由天津市规划局南开区规划分局作出。刘聿、银翔中心称，已针对此函向人民法院提起行政诉讼，但并未提交人民法院的生效裁判。原审程序已经查明《天津市国有土地使用权出让合同》中“土地利用要求”部分约定案涉地块容积率应控制在不大于1.16。补充合同亦明确《天津市国有土地使用权出让合同》中的“其余条款仍然执行”。故上述合同确定的案涉地块开发容积率不大于1.16。而《股权转让框架合同》分别约定了容积率未调整（容积率保持在1.47），容积率调整至2.4以上（包括2.4），容积率未调整至2.4以上（包括2.4）三种条件下的结算方式。因而，案涉地块在结算时的容积率越高，金守红需要向刘聿、宗勇支付的总费用、股权转让价款、结算款都相应提高。鉴于金守红在二审开庭后明确表示其愿意放弃自身利益，请求按照《股权转让框架合同》约定的案涉地块容积率“未调整”，即1.47时的相应价款核定结算款，高于《天津市国有土地使用权出让合同》、补充合同确定的不大于1.16的结算标准。二审判决采纳了容积率保持在1.47的标准既充分考虑到金守红对自己权利处分的意愿，也未损害再审申请人刘聿、银翔中心的利益。刘聿、银翔中心提出的案涉地块容积率按1.47进行结算无证据证明的理由不成立。刘聿、银翔中心提出认定金守红已支付人民币1.2亿元的事实错误，但该事实是另案生效判决已经确认的事实，刘聿、银翔中心未提出相反证据。该项申请再审理由也不成立。综上，刘聿、银翔中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘聿、天津市银翔经济发展中心的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年六月三十日书 记 员  钱雪娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终41号
上诉人（原审被告）张华伟，男，汉族，1977年1月8日出生，住上饶市信州区。
委托代理人蔡庆发，江西带湖律师事务所律师。
委托代理人蔡璇，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上饶市信州区润丰小额贷款股份有限公司，住所地：上饶市信州区五三大道162号。组织机构代码：59379307-6。
法定代表人谭文峰，该公司董事长。
原审被告上饶市观山月实业有限公司，住所地上饶市信州区滨江东路8号2-4号，组织机构代码55603102-1。
法定代表人童国雄，该公司总经理。
本院在审理上诉人张华伟与被上诉人上饶市信州区润丰小额贷款股份有限公司、原审被告上饶市观山月实业有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人张华伟以与被上诉人上饶市信州区润丰小额贷款股份有限公司达成和解协议为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人张华伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张华伟撤回上诉。
二审案件受理费人民币2324元减半收取计人民币1162元由张华伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王 冬
代理审判员 汪娣娣
二〇一六年二月二日
代书 记员 蔡 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04429号
原告沾益西平兴星租赁站（经营者王文清，男，汉族，1945年11月12日出生，住重庆市璧山区），经营场所云南省沾益县西平镇玉林山脚（民族冶炼厂内）。
被告云南大园建筑建材有限公司，住所地云南省曲靖市陆良县中枢镇春蕾街226号。
法定代表人邢一芬。
本院在审理原告沾益西平兴星租赁站与被告云南大园建筑建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沾益西平兴星租赁站撤回对被告云南大园建筑建材有限公司的起诉。
案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由原告沾益西平兴星租赁站承担（已交纳）。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一五年九月十六日
书 记 员 鲍柏凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21473号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：王辉，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 吴剑峰
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21473号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：王辉，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  吴剑峰二〇一七年六月十二日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2163号
原告：满毅
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣。
委托诉讼代理人：李春满。
原告满毅与被告大连益民实业有限公司庄河分公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告经本院合法传唤未到庭，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按满毅撤回起诉处理。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初2163号原告：满毅被告：大连益民实业有限公司庄河分公司。负责人:侯仁敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：周德荣。委托诉讼代理人：李春满。原告满毅与被告大连益民实业有限公司庄河分公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告经本院合法传唤未到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按满毅撤回起诉处理。审 判 长  金 平代理审判员  王红图代理审判员  邵 南二〇一七年九月六日书 记 员  刘春燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01261号
原告秦洪刚,男，1958年4月3日生，汉族，住江阴市XXXXXX。
委托代理人周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
委托代理人周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告江阴市青阳气体分离研究所有限公司，住所地江阴市XXXXXX。
法定代表人张志良，该公司董事长。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
原告秦洪刚诉被告江阴市青阳气体分离研究所有限公司（下称青阳气体公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后,依法由代理审判员王杰兵适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告秦洪刚及其委托代理人周娴、被告青阳气体公司的委托代理人刘乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪刚诉称：青阳气体公司系秦洪刚及其他股东共计38人共同出资而设立的。公司注册资本为200万元，2000年1月17日秦洪刚出资30万元。依据规定：每股壹元，秦洪刚享有青阳气体公司30万股，即公司15%的股份。2015年2月14日，其他股东相继接到青阳气体公司法定代表人张志良的信息或电话，并得到了2014年度股权红利（红利比例为每年15%），秦洪刚却没有接到任何通知也没有得到红利。嗣后，秦洪刚找到青阳气体公司负责人理论，但青阳气体公司未给予明确答复，至今未付秦洪刚分文股权红利。秦洪刚特具状法院，请求判令：1、要求分得2014年度股权红利45000元（30万元*15%=45000元）及该款自2015年2月16日至判决生效之日止同期银行贷款利息；2、青阳气体公司承担本案诉讼费用。本案审理过程中秦洪刚变更第1项诉请中有关利息的请求为：青阳气体公司支付以45000元为基数自本案立案之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告青阳气体公司辩称：1、秦洪刚系青阳气体公司的股东，其出资30万元，所占股权比例为15%；2、青阳气体公司没有实际经营，所以在2014年不存在税后利润，而且秦洪刚也没有证据证明青阳气体公司在2014年存在税后利润；3、秦洪刚任案外人江阴市长江气体分离设备有限公司（下称长江气体公司）的总经理期间有部分账目未交接完成，青阳气体公司与长江气体公司系关联公司，青阳气体公司股东的分红应在秦洪刚与案外人长江气体公司的债权债务清理及资料交接完毕后才能予以发放。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明：青阳气体公司成立于1997年5月5日，法定代表人张志良，注册资本为200万元人民币。秦洪刚系青阳气体公司股东，出资额30万元，所占青阳气体公司的股权比例为15%。
2014年2月14日青阳气体公司法定代表人张志良短信通知部分股东于2015年2月15日、16日至青阳气体公司办理股东分红手续，收到短信的股东实际按通知内容领取了按股本金的15%计算的2014年青阳气体公司股东分红款。
秦洪刚知晓上述事实后至青阳气体公司要求领取分红款，该公司拒绝支付，秦洪刚于2015年10月21日诉至本院。
庭审中，青阳气体公司对秦洪刚的股东资格及所占股权比例无异议，同时确认2014年度青阳气体公司股东分红的标准为股本金的15%，30万元分红款来源于该公司租金收入。
以上事实有股权证、股东代表会议的决议、短信记录及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：秦洪刚向青阳气体公司缴纳出资款，履行了股东出资义务，依法应享有股东权益。按照公司经营状况取得股权分红系股东权利之一，青阳气体公司2014年度用于分红的款项为30万元，分红标准为股本金15%的股息。秦洪刚的股本金为30万元，据此可以取得45000元的分红款。青阳气体公司以秦洪刚与案外人长江气体公司有未了债权债务、未交接资料为由拒不支付分红款于法无据，侵害了秦洪刚作为青阳气体公司股东的合法权益，故本院对秦洪刚要求青阳气体公司支付分红款并赔偿迟延支付分红款利息损失的请求依法予以支持。青阳气体公司与秦洪刚之间其他纠纷可另行依法主张，本案不予理涉。
据此，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
江阴市青阳气体分离研究所有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向秦洪刚支付该公司2014年度股权红利款45000元及该款自2015年10月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
案件受理费920元减半收取460元（秦洪刚已预交），由江阴市青阳气体分离研究所有限公司负担，该款由江阴市青阳气体分离研究所有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付秦洪刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国公司法》：
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权益
第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初119号
原告：周某1，男，1983年7月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告：任某，男，1936年10月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告：程某，女，1938年2月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
以上原告的共同委托诉讼代理人：高佳琴、李文凭，湖南金球律师事务所律师。
被告：周某2，男，1958年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告周某1、任某、程某与被告周某2继承权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本案在审理过程中，原告于2017年4月9日向本院提出撤回对被告周某2的起诉。
本院认为，原告周某1、任某、程某以与被告周某2达成和解协议为由，向本院提出对被告周某2的撤诉申请，其申请不违背法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某1、任某、程某对被告周某2继承权纠纷一案的撤诉。
本案案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告周某1、任某、程某负担。
审判员 吕颜明
二０一八年四月九日
书记员 蒋 亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0076号
申请执行人崔荷仙。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人邵惠娟。
被执行人苏州金弗兰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇圩港村。
法定代表人陈建青。
被执行人钱志良。
被执行人钱振国。
申请执行人崔荷仙与被执行人邵惠娟、苏州金弗兰服饰有限公司、钱志良、钱振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅民初字第0282号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、邵惠娟归还崔荷仙借款本金人民币1156863.4元，并支付自2012年8月11日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。二、驳回崔荷仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16500元，由崔荷仙负担1288元，邵惠娟负担15212元（崔荷仙同意其预交的诉讼费由邵惠娟向其直接支付，本院不再退还，由邵惠娟在判决生效之日起十日内向崔荷仙支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。同时，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，查封被执行人钱志良名下常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房产一套，暂不宜评估拍卖，查实未有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，查封被执行人钱志良名下常熟市海虞镇王市七里香庭9-109室房产一套，暂不宜评估拍卖，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟梅民初字第0282号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保856号
申请人谢郴华，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人廖贞雄，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人欧阳爱萍，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请人谢郴华与被申请人廖贞雄、欧阳爱萍民间借贷纠纷一案，申请人谢郴华于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廖贞雄、欧阳爱萍价值137800元的财产。申请人谢郴华以王利艳名下牌照湘L号小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人谢郴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖贞雄、欧阳爱萍的银行存款137800元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何宇红
二〇一六年十一月二日
书记员 段志超
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢273号
申请执行人赵曜，男，1977年2月22日出生，住浙江省温岭市太平街道三宅巷**号，公民身份号码:3326231977********。
被执行人台州市港源房地产开发有限公司，住所地温岭市太平街道人民东路1号1002室，组织机构代码:769627232。
法定代表人蒋娇桂。
本院在执行申请执行人赵曜与被执行人台州市港源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【初执案号：（2010）台温执民字第2068号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5660号
原告：新泰市市中第一建筑工程公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：万会升，新泰市青云街道办事处矛盾纠纷调处中心工作人员。
被告：新泰市新甫街道办事处东西周村民委员会。
委托诉讼代理人：李甲方，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：苏会仓，该村委党支部委员。
原告新泰市市中第一建筑工程公司（以下简称市中一建公司）与被告新泰市新甫街道办事处东西周村民委员会（以下简称东西周村委）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告市中一建公司委托诉讼代理人万会升、被告东西周村委负责人魏峰及委托诉讼代理人李甲方、苏会仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市中一建公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费288500元；2、解除双方租赁合同关系，限期收回租赁厂房、场地等；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1996年11月9日签订“租赁合同”一份，原告将位于被告东西周村的原“西预制厂”（包括房屋10间、棚子8间、预制物件台面2500平方米、大门、院子等）租赁给被告使用。双方约定租赁年限为3年，租期内被告负责房屋及基础设施的维修，年租赁费15000元，每年结清一次。另原告租赁被告5亩土地于1996年11月10日到期被告收回，双方协议原告一次性付给被告16000元复垦费。合同签订后，被告使用至今，双方顶账后，被告尚欠原告租金288500元。现因原告自用，请求解除合同，支付拖欠租金，请依法判决。
东西周村委辩称，不知道这个事，是否租赁原告场地，是否欠原告租赁费都不知道。
市中一建围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、土地使用证、《解除合同通知书》、解除合同通知送达证等证据，东西周村委予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1996年11月9日，市中一建公司（甲方）与东西周村委（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同有关条款约定：1、甲方租赁给乙方的西预制厂，包括房屋10间、棚子8间、预制物件台面2500平方米、大门、院子等，在租赁期内乙方负责房屋及基础设施的使用维修；2、租赁期限为三年；3、租赁费每年15000元，每年结算一次，在每年最后一个月份的15日前一次结清；4、原甲方租赁乙方的5亩土地，到1996年11月10日终止合同，由甲方一次性支付乙方16000元复垦费，乙方自行收回使用。双方签字并加盖公章。租赁期满后，东西周村委一直使用该涉案土地及附着物。2016年6月15日，市中一建公司向东西周村委送达了《解除合同通知书》一份，该通知载明：东西周村委：1996年11月9日，我公司与你单位的租赁合同于1999年11月8日已到期，后仍然由你单位延续使用至今，现根据我公司需要解除合同，根据《合同法》及相关法律政策之规定，特通知你单位于2016年6月25日前将所欠租赁费288500元及租赁标的物交付我公司，逾期将依法解决。特此通知。通知人：新泰市市中第一建筑工程公司，2016年6月15日。
经本院勘验，双方争议的土地院落位于新泰市新甫街道办事处东西周村。2004年12月3日，新泰市人民政府颁发新国用（2004）第0800号土地使用证，登记土地使用权人系新泰市市中第一建筑工程公司，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：市中一建公司与东西周村委签订的租赁合同是否应该解除及请求的租赁费是否应当支持。根据市中一建公司提交的租赁合同、土地使用证，能够证实双方在1996年11月9日签订《租赁合同》一份，且新市中一建公司享有涉案租赁土地（含房屋10间、棚子8间、预制构件台面2500平方米、大门、院子等）的使用权。市中一建公司与东西周村委签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。市中一建公司与东西周村委签订的《租赁合同》于1999年11月8日到期，期限届满后，东西周村委继续使用该涉案土地，故该租赁合同期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据市中一建公司提交的解除合同通知、解除合同通知送达证，能够证实市中一建公司已通过留置送达的形式向东西周村委送达了解除合同书，通知东西周村委解除与市中一建公司之间的《租赁合同》，且市中一建公司限定了东西周村委搬出的时间为2016年6月25日前，东西周村委应按照市中一建公司通知时间搬出该租赁物，故，应视为市中一建公司与东西周村委签订的租赁合同已于2016年6月25日解除。现市中一建公司要求东西周村委搬出该租赁物的请求，符合法律规定，本院予以支持。因市中一建公司与东西周村委之间的《租赁合同》约定租赁费为每年15000元，扣除市中一建公司应支付东西周村委的土地复垦费16000元，市中一建公司请求租赁费，应自1996年11月9日起按每年15000元计算至实际搬出之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告新泰市新甫街道办事处东西周村民委员会于本判决生效之日起十日内，搬出位于新泰市新甫街道办事处东西周村的土地（含房屋10间、棚子8间、预制构件台面2500平方米、大门、院子等），并将土地及附属物交还原告新泰市市中第一建筑工程公司；
二、被告新泰市新甫街道办事处东西周村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市市中第一建筑工程公司租赁费(自1996年11月9日起按每年15000元计算至实际搬出之日止，复垦费16000元，应从租赁费中予以扣除)；
三、驳回原告新泰市市中第一建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由被告新泰市新甫街道办事处东西周村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 慧
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2025号
原告：赵正棋，男，1996年3月24日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
被告：李启源，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。
原告赵正棋与被告李启源租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正棋及其委托诉讼代理人陈远洪到庭参加了诉讼，被告李启源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵正棋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖掘机租赁费24,000.00元及迟延履行金320.00元。事实与理由：被告李启源在赤水市金华街道办事处辖区内和赤水市旺隆镇辖区内修建通组公路期间，于2016年11月26日至12月23日租赁原告挖掘机使用。经双方结算，被告共欠原告租赁费24,000.00元，经原告多次催收未果。
原告赵正棋为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.原告身份证明；2.附件2张。
被告李启源未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告李启源在赤水市金华街道办事处辖区内承包乡村公路修建时，于2016年11月26日至12月14日期间租赁原告赵正棋的挖掘机使用16天。经双方于2016年12月14日结算后，被告李启源向原告出具书面附件，内容为：“附件兹赵正棋在赤水市金华办事处沙湾社区桐子园组通组公路机械费16000.00（壹万陆仟圆），于2016年11月26日-2016年12月14日止。欠款于2016年12月30日前全额支付，逾期未支付按2%的违约金支付。经手人：李启源2016年12月14日”。
被告李启源在赤水市旺隆镇辖区内承包乡村公路修建时，于2016年12月15日至12月23日期间租赁原告赵正棋的挖掘机使用8天。经双方于2016年12月23日结算后，被告李启源向原告出具书面附件，内容为：“附件兹赵正棋挖掘机在旺隆镇鸭岭村盐井口至花秋树通组公路修建8天，1000元/天，合计8000.00元（捌仟圆整），此款于2017年1月20日前全额支付。经手人：李启源2016年12月23日”。
后原告赵正棋多次向被告李启源催收挖掘机租赁费未果。
本院认为：被告李启源因承包乡村公路修建向原告赵正棋租赁挖掘机使用，双方形成租赁合同关系，且租赁合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，现原告要求被告李启源支付两次租赁挖掘机租赁费共计24,000.00元有理，应予支持。对违约金的计算，被告李启源在2016年12月14日出具给原告赵正棋的书面附件中约定，如果未于2016年12月30日前全额支付欠款16,000.00元，按2%计算支付违约金，因被告逾期未支付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法”之规定，现原告要求被告支付迟延履行违约金320.00元有理，应予支持。
审理中，被告李启源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启源在本判决生效之日起十日内支付原告赵正棋租赁费24,000.00元及迟延履行违约金320.00元，共计24,320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费204.00元，由被告李启源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李维兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋贵林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19589号
原告：上海十达工贸发展有限公司。
法定代表人：万聪，总经理。
委托诉讼代理人：郑越。
被告：南通鑫艺环保机械有限公司。
法定代表人：胡伟。
本院在审理原告上海十达工贸发展有限公司与被告南通鑫艺环保机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海十达工贸发展有限公司撤回起诉。
审判员 谭映红
二〇一七年十月二十四日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初582号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2005年10月13日被项城市公安局批准刑事拘留（在逃），2017年6月14日，李某某到项城市公安局投案自首。2017年6月15日被项城市公安局取保候审。2017年7月31日被项城市人民检察院取保候审。
指定辩护人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人李某某，指定辩护人王俊启到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人�检察院指控，2004年农历闰2月28日至2004年11月7日夜，李某2伙同李某1、张某（均已判刑）等人在项城市付集、南顿、沈丘县李老庄、范营盗窃牛12头，总价值26044元。均卖给了李某某。
举出了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见等证据，认为被告人李某某有自首情节，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年半，并处罚金。
被告人李某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人李某某系初犯、偶犯，有自首情节。建议对被告人单处罚金。
经审理查明：
1、2004年农历闰2月28日夜，李某2伙同李某1、张某（均已判刑）窜至项城市付集镇李大庄村李西村闫某家挖洞入室盗窃一头母牛；随后又于同日夜间窜至李大庄村贾庄村马某家挖洞入室盗窃一大一小�头母牛，后将盗窃的三头牛连夜卖给了李某某。经鉴定，闫某家被盗母牛价值1422元，马某家被盗一大一小两头母牛价值2500元。
2、2004年收麦后的一天夜里，李某2伙同李某1、张某窜至项城市付集镇曹营行政村范庄村范某1家中挖洞入室盗窃一大一小两头牛，后连夜将盗窃的二头牛卖给李某某。经鉴定，范某1家被盗两头牛价值3150元。
3、2004年农历五月份的一天夜里，李某2伙同李某1窜至沈丘县李老庄乡刘堂行政村小李庄村李某3家，挖洞入室盗窃一大一小两头牛，后连夜将盗窃的二头牛卖给李某某。经鉴定，李某3家被盗两头牛价值4800元。
4、2004年农历8月30日（公历10月13日夜），李某2伙同他人窜至项城市南顿镇王坡行政村西王坡村王某家挖洞入室盗窃一头母牛、两头公牛，后连夜将盗窃的三头牛卖给李某某。经鉴定，王某家被盗三头牛价值9432元。案发后，三头牛被王某家追回。
5、2004年11月7日夜，李某2伙同李某1、张某等人窜至沈丘县范营乡后高营村郑某某家挖洞入室，盗窃一大一小两头牛，后连夜将盗窃的二头牛卖给李某某。经鉴定，郑某某家被盗两头牛价值4740元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、立案决定书、拘留证、到案经过、刑事判决书；证人李某1、李某2、张某、刘某、侯某证言；被害人王某、李某3、马某、闫某、范某1、范某2陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中有事实和法律依据的部分，予以采纳；其他意见不予采纳。被告人李某某有自首情节，积极退赃，可以从轻处罚。违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得16612元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 毕 聪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4514号
原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行。
负责人宋久来，行长。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
被告尹长东，男，1971年7月26日出生。
被告尹长伶，女，1973年6月19日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与被告尹长东、尹长伶金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢颖霞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1486号
原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。
负责人：邵学明，清算小组组长。
委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告：潘聪红，女，住福建省将乐县。
被告：福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。
法定代表人：肖辉，董事长。
本院在审理原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告郑云珍、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年12月29日以要求庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒达小额贷款股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17973元，减半收取计8986.5元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审判员 张丽新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3040号
上诉人（原审原告）：白某1，男，汉族，1974年4月26日出生，现住河北省永年县。
委托诉讼代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某，女，汉族，1975年5月21日出生，现住河北省永年县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
上诉人白某1因与被上诉人孟某离婚纠纷一案，不服永年县人民法院（2016）冀0429民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。
白某1上诉请求：1、依法撤销永年县人民法院（2016）冀0429号民初字722号民事判决，依法改判共同财产8套机器设备及配套设备，流动资金20万元，依法分割；2、婚生儿子白某2由上诉人抚养，抚养费上诉人自行承担；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人同被上诉人结婚后，购买了价值8万元的机器设备加工生产膨胀栓外套管。除了这8万元的机器设备外，还有大量的原材料、半成品，未出售的成品及相关工具，流动资金20万元。这些作为夫妻共同财产应予分割；2、上诉人在一审审理期间，提交了保全申请，一审未予理会，既未支持，也未驳回，程序违法；3、上诉人有××，应当将上述财产分割；4、婚生儿子白某2应当判决归上诉人抚养，被上诉人孟某已经抚养了一个女儿白孟璐。
孟某辩称，1、上诉人所称的8台机器及配套设施应当判归女方所有，这项设备自购买之日起就在女方的娘家，并且在开庭时双方均认可这些机器只价值2万元，一审判决让女方给付了上诉人对价。两个子女现均由孟某抚养，并且女方是××人，应当予以照顾。2、白某1对于婚生儿子白某2并未尽到抚养义务，并且一审法院征求白某2的意愿，其原意随母亲生活。3、关于机器设备，自购买之日起就是女方在使用养家糊口，并且所有的业务只在女方家所在的村里有。综上，请求二审法院维持原判。
白某1向一审法院起诉请求：请求法院判决准予白某1与孟某离婚，婚生男孩白某2由白某1抚养，抚养费自行负担，依法分割共同财产，包括机器设备、20万元流动资金，诉讼费由孟某负担。
一审法院认定事实：白某1与孟某经人介绍于2003年5月份定亲，2003年9月29日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2004年1月24日生一儿子，取名白某2，现随孟某生活。婚前孟某有一女儿，取名白孟璐，出生于1998年8月29日，现随孟某生活，就读于河北传媒大学。婚后双方经常因家庭琐事吵架生气，2012年12月份再次发生争吵后，双方开始分居。2015年3月19日白某1起诉要求与孟某离婚，一审法院于2015年5月5日作出（2015）永民初字第718号民事判决，不准许白某1与孟某离婚。后双方未能和好，继续分居至今。经依法调解，白某1与孟某均不同意和好。孟某现在白某1家的陪嫁财产有衣柜一对、茶几一张、碗柜一张。白某1主张分割共同财产8台机器设备，称该机器设备购买于2010年，其中6台当时是新机器，每台购价3600元，另外2台当时是二手机器，每台购价2000元。孟某述称，对于购买时间无异议，对于购价，称6台新机器每台购价为3000元，现在正常使用中，2台二手机器每台购价为1000元，买回后就一直不能用。双方均未向依法提交证据。白某1主张分割流动资金20万元，孟某不予认可，白某1未提交相关证据。白某1主张分割婚后购买的冰箱、水泵，孟某不予认可，白某1未提交相关证据。
孟某主张分割向白某1方村委会预交的规划宅基地款20000元，提交永年县临名关镇裴坡庄村收款收据一份，白某1书写的领取退地基款40000元证明一份（尚未领取）。白某1质证意见为，虽然收款收据写的是白某1名字，但该款系父母出资。该款交纳后因故未能规划宅基地，实际尚未退还。
孟某主张共同债务28000元，白某1不予认可，孟某未提交相关证据。
一审法院认为，白某1与孟某自愿办理结婚登记手续，领取结婚证，婚姻关系合法有效。双方系重组家庭，婚后共同生活期间，因家庭琐事有吵架生气现象。白某1曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居至今，现双方分居时间已满三年，经依法调解，双方均不同意和好，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对于白某1要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
关于婚生儿子白某2，双方均主张抚养权，鉴于婚生儿子白某2现随孟某生活，且孟某愿意自行承担抚养费，经征求孩子意见，孩子也表示愿意随孟某生活，为了孩子健康成长，以不改变孩子生活环境，由孟某继续抚养为宜，抚养费由孟某自行负担。
关于白某1要求分割8台机器设备，该机器设备系双方婚后购买，应作为共同财产予以分割。孟某要求分割预交规划宅基地款20000元，系双方婚后交纳，根据孟某提交的证据，可认定为夫妻共同债权，应作为夫妻共同财产予以分割。考虑到机器设备与预交的规划宅基地款20000元价值基本相当，机器设备实际由孟某经营使用，且孟某抚养两个子女，平均分割不利于生产经营和子女基本生活，而宅基地款由白某1所在村委会实际掌控，并未退还，故，8台机器设备归孟某所有，预交规划宅基地款20000元归白某1所有较为适宜。孟某在白某1家的陪嫁财产衣柜一对、茶几一张、碗柜一张一直由白某1使用，根据本案具体案情，不再返还。
关于白某1主张分割流动资金20万元及冰箱、水泵，孟某不予认可，白某1也未提交相关证据，依法不予支持。关于孟某主张共同债务28000元，白某1不予认可，且孟某未提交相关证据，依法不予支持。一审判决：一、准予白某1与孟某离婚；二、婚生儿子白某2由孟某抚养，抚养费由自行负担；三、共同财产8台机器设备归孟某所有，预交规划宅基地款20000元债权及衣柜一对、茶几一张、碗柜一张归白某1所有；四、驳回白某1、孟某其他诉讼请求。案件受理费300元，由白某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以认可。
本院认为，白某1、孟某对于离婚均无异议，应予支持。关于白某1主张分割8台机器设备、配套设施及流动资金20万元的问题。2010年，白某1、孟某共同出资购买了8台机器设备，按照双方在一审庭审中的新机器的价款不超过3万元，该机器已经使用近6年之久，该机器一直由孟某占用使用。双方共同预交村委会的宅基地款2万元，该款还在白某1所在的村委会。一审法院考虑到双方的实际情况将机器判归孟某所有，将交给村委会的预交款2万元归白某1所有并无不当。
白某1上诉主张有20万元流动资金，除了自己的陈述，没有提交夫妻双方拥有20万元流动资金的相关证据。上诉人该项上诉请求，证据不足，本院不予采信。白某1称在一审期间向法院提交保全申请，一审法院未予处理问题。经查一审卷宗，并没有白某1向法院提出保全申请和提供担保的相关材料和记载。
关于婚生儿子白某2的抚养问题。根据《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或者随母发生争执的，应考虑该子女的意见。白某1、孟某婚生儿子白某2，已经年满10周岁，一审法院在审理过程中经征询白某2的意愿，其表示愿意随母亲生活。故一审法院判决白某2由母亲孟某抚养，符合相关司法解释的规定。综上所述，白某1的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由白某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 暘
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1441号
原告：高海茹，女，1972年7月14日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：于建文，男，1966年2月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：李丽，女，1968年9月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告高海茹与被告于建文、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告高海茹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%从2016年4月13日计算至判决生效之日止）；2.请求法院判令二被告给付原告逾期还款违约金1200元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月22日被告于建文以家里急需用钱为由向原告借款60000元，约定借款期间为2016年3月22日到2016年4月12日，于建文给原告出具了借条一张。此款到期后，二被告一直未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的于建文、李丽的地址进行了直接送达。但经查现被告于建文、李丽已长期不在此地居住，现原告无法提供于建文、李丽明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告高海茹无法提供于建文、李丽明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回高海茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘辛桐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0605民初1441号原告：高海茹，女，1972年7月14日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：于建文，男，1966年2月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：李丽，女，1968年9月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告高海茹与被告于建文、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。原告高海茹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%从2016年4月13日计算至判决生效之日止）；2.请求法院判令二被告给付原告逾期还款违约金1200元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月22日被告于建文以家里急需用钱为由向原告借款60000元，约定借款期间为2016年3月22日到2016年4月12日，于建文给原告出具了借条一张。此款到期后，二被告一直未还，故原告诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的于建文、李丽的地址进行了直接送达。但经查现被告于建文、李丽已长期不在此地居住，现原告无法提供于建文、李丽明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告高海茹无法提供于建文、李丽明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回高海茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 洋人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘辛桐
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执248号
何碧珠：
本院作出的（2016）粤01民终2664号民事判决已经发生法律效力，判决确认你负担二审案件受理费50元，因你未履行上述生效判决确定的义务，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向你发出了执行通知书，并扣划你的银行存款人民币100元（其中本案执行费50元）。现已将执行款100元上缴诉讼费帐户，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终6号
上诉人（原审被告）：广州市格佳实业发展有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：林欢迎，总经理。
委托代理人：李文海，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：何志瑜。
被上诉人（原审原告）：广州市新弟兄物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场**栋01、02、03、04、05、06、07、08、09、10、11档。
法定代表人：费亚锋，总经理。
委托代理人：李国院，该公司员工。
上诉人广州市格佳实业发展有限公司（以下简称格佳公司）因与被上诉人广州市新弟兄物流有限公司（以下简称新弟兄公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审中，新弟兄公司诉讼请求是：1、格佳公司向新弟兄公司支付运费40258元，并以此为基数，按中国银行同期同等贷款利息，从2013年11月起计至本案判决之日止，利息暂计2500元；2、格佳公司承担本案受理费和新弟兄公司因起诉支出的工商查证费10.60元。
原审查明：新弟兄公司是从事道路货物运输的有限责任公司，格佳公司是从事化学原料和化学制品制造业的有限责任公司。2009年4月15日，双方签订物流运输合同，约定新弟兄公司为格佳公司提供广州至北京的干线运输服务，运输价格550元／吨，运输期限自2009年4月15日起至2010年4月30日止。
合同期满后，双方未再签订书面运输协议，但格佳公司仍委托新弟兄公司承运货物从广州至北京。新弟兄公司提供了2013年8月至11月间的8份托运单，均载明：收货单位：北京，发货单位：格佳，货物：化妆品，运费单价：650元／吨，付款方式：月结。上述运费合计40258元。
新弟兄公司还提供的两封电子邮件，显示：2013年12月3日，新弟兄公司向格佳公司法定代表人林欢迎发出主题“格佳8-11月对账单”的邮件，载明：“林总：您好，贵我双方8-11月账单金额为40258元，请尽快核对确认……。”林欢迎于次日进行回复“…….邮件收悉，我近日在外出差，……之后复你。”
原审法院认为：本案属于公路货物运输合同纠纷。双方的争议焦点主要在于新弟兄公司、格佳公司是否存在公路货物运输合同关系。对此，原审法院综合分析如下：
依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新弟兄公司为证实双方存在涉案货物运输合同关系，提供了《托运单》、《送货回执》以及双方关于运费对账事宜的往来电子邮件予以证明。原审法院认为，上述证据客观、真实，来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联，能相互印证，足以证明新弟兄公司为格佳公司承运涉案货物的事实。格佳公司虽对上述证据均有异议，但未能提供足以反驳的证据，故其否认双方存在涉案货物运输合同关系的抗辩，原审法院不予采纳。
关于格佳公司拖欠运费的数额问题。新弟兄公司为格佳公司承运货物后，格佳公司理应支付相应运输费用。鉴于格佳公司否认双方运输合同关系的存在且未就运费标准、支付情况等事宜予以举证，依据新弟兄公司提供的运单，原审法院采信新弟兄公司关于格佳公司尚欠新弟兄公司运费40258元的主张。
关于新弟兄公司要求格佳公司支付工商查询费10.6元的诉请，系本案纠纷引起的必要支出，原审法院予以支持。关于新弟兄公司主张格佳公司从2013年11月起支付利息的诉请，原审法院认为，由于双方当事人没有约定，欠款利息从新弟兄公司主张权利之日即起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、格佳公司于判决生效之日起十日内，支付新弟兄公司人民币40258元及利息（以40258元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年8月5日起计至付清之日止）；二、格佳公司于判决生效之日起十日内，支付新弟兄公司工商查证费人民币10.6元；三、驳回新弟兄公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取435元，由新弟兄公司负担25元，格佳公司负担410元。
格佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、格佳公司与新弟兄公司不存在运输合同关系。本案中没有任何证据证明双方之间曾就运输标的、单价及交付达成合意，也没有证据显示新弟兄公司运输货物是接受格佳公司的委托而为。格佳公司没有义务向新弟兄公司支付运输费。2、新弟兄公司提供的送货单、对账单、电子邮件均没有格佳公司的签名或盖章，格佳公司对此也不予确认，故上述证据不具备真实性、合法性和关联性，不能证明双方之间存在运输合同关系。新弟兄公司应承担举证不能的责任，原审法院判决格佳公司支付运输费依据不足。综上，格佳公司请求撤销一审判决，依法改判驳回新弟兄公司的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。
被上诉人新弟兄公司口头答辩称：新弟兄公司提供的运单、回执及邮件等证据，足以证明双方之间的运输合同关系。
经二审审理，原审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕格佳公司的上诉，本案的争议焦点是格佳公司与新弟兄公司之间是否存在涉案货物运输合同关系。
新弟兄公司主张与格佳公司存在涉案货物运输合同关系，应举证证明。新弟兄公司提供了托运单、送货回执以及双方关于运费对账事宜的往来电子邮件作为证据。托运单虽没有格佳公司的签名，但内容完整，从外观上来看具有一定的原始单据的特征，且与送货回执、往来电子邮件的内容可以相互印证，形成证据链，证明力达到了可以认定双方之间存在货物运输合同关系的高度盖然性。格佳公司对上述证据的真实性予以否认，但未能提供任何相反证据或采取申请鉴定、调查等方式予以反驳，故二审法院采信上述证据并认定双方之间存在货物运输合同关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，格佳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人广州市格佳实业发展有限公司负担（已预交870元，多预交的50元格佳公司可向本院申请退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 游江宏
审 判 员 彭铁文
代理审判员 王 硕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初98号
原告刘文盛
被告顾传玉
本院在审理原告刘文盛与被告顾传玉民间借贷纠纷一案中，原告经本院多次传唤拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文盛撤诉处理。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年三月三十日
书记员 李海霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民申11号
再审申请人（原审被告）：张海军，男。
委托诉讼代理人：何荣，系神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：张海棠，男。
委托诉讼代理人：高松，系陕西神东律师事务所律师。
再审申请人张海军与被申请人张海棠提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2012）神民初字第01986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海军申请再审称：一、一审审判程序严重违法，剥夺当事人辩论权利。2017年2月份，申请人才知道张海棠诉张海军的案件已到执行阶段，申请人从未收到传票、未参加庭审，且财产已被保全。案件档案中，2012年10月29日该案已出判决书，但传票送达日为2015年6月20日，故申请人的辩论权利被剥夺，应当再审。二、一审审判程序严重违法，未经传票传唤做出缺席判决，应当再审。根据民诉法第二百条第十项，未经传票传唤，缺席判决的。原审案件中2015年6月20日传票签收人为“王帅”，申请人并不认识王帅，且非家属，故一审程序违法，应当再审。三、一审法院事实认定有误。原审在程序过程中，对（2012）神民初字第01986号民事判决书的送达采用公告送达，申请人张海军身份信息明确，送达程序违法；认定事实方面，原审判决书第三页对被告人庞世华、蒲云飞、杨家荣与受害人张海棠发生伤害的地点是KTV跨过马路对面的巷子里，该地点远远超过了KTV经营地点的经营范围，也不属于雇员的职责范围，也不属于雇主的授权范围，所以原审认定申请人张海军承担雇主责任是错误的；适用法律错误，本案是因为被告人庞世华、蒲云飞、杨家荣犯故意伤害罪引发的民事赔偿案件，应当适用刑事附带民事的法律规定，根据最高人民法院刑事诉讼法司法解释第一百六十四条的规定，原审法院在判决书中对受害人的残疾赔偿金做出了侵权损害赔偿，不符合法律规定，犯罪行为遭受的精神损害赔偿不属于附带民事赔偿。根据侵权责任法第五条，应当适用刑事诉讼法相关规定。对于原审判决被扶养人生活费，适用了最高人民法院关于人身伤害的司法解释，本案应是劳务关系，劳务关系和雇佣关系有法律界限。因此适用最高人民法院关于人身伤害的司法解释是错误的。
被申请人张海棠辩称：一、申请人称一审程序违法，剥夺了其辩论权利。经查，送达回证所签2015年6月20日再审申请书中的理由均为事实和法律依据。1、申请书中所述一审审判严重违法，剥夺当事人辩论权利，依法应当再审的理由不能成立。一审法院在受理案件后依法向申请人送达了诉状副本、传票、证据材料、合议庭组成人员通知书等，上述材料直接送达到申请人的营业场所-
阳光帝都，并由服务生王帅代收。申请人当时电话中同意让王帅代收，只是申请人拒不到庭应诉。开庭当日，审理法官又给申请人打电话，申请人拒不到庭，所以申请人自己不行使辩论权，不存在剥夺辩论权。至于送达回证中2015年仅仅是笔误，送达时间是2012年。2、申请书中所述一审判决程序严重违法，同时未经传票传唤，做出出席判决，应当依法再审的理由不能成立。申请人系阳光帝都的开办人，属个体工商户，其营业执照、卫生许可证、文化经营许可证、消防合格证可证实。一审法院在其营业场所进行送达，符合法律规定，王帅作为神木县阳光帝都的工作人员，代收法律文书符合法律规定。故不存在违法。3、被申请人的伤是由庞世华、蒲云飞、杨家荣造成的，且该三人系阳光帝都的雇员，在工作中致伤被申请人，故申请人应对其雇佣人员造成的损害承担赔偿责任。故一审判决完全正确，不存在认定事实有误的问题。二、申请人申请再审已经超出法定时效。2012神民初字第01986号民事判决书于2012年10月29日作出，于2013年7月19日公告送达，于2013年8月3日登报公告送达，故该判决书于2013年10月19日开始生效。根据民诉法第205条给定，申请人应当在判决书发生法律效力后六个月内提出，申请人在2017年才申请再审，显然已经超过了上述法定的申请时间。三、发生殴打的地点是由“阳光帝都”内开始追打至巷子里面，所以殴打地点应属于营业场所；四、作为因刑事犯罪引发的民事赔偿责任，当事人既可以选择由直接责任人赔偿，也可以由责任人的雇主承担赔偿责任，所以被申请人原审中的起诉符合法律规定。
本院经审查认为，一、申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的、第（十）项未经传票传唤，缺席判决的提出再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项理由申请再审应当在判决书发生法律效力后六个月内提出。经审查，原审判决书于2013年8月3日登报公告送达，于2013年10月18日生效，故申请人应当于2014年4月18日前提起再审，而申请人于2017年4月21日提出。二、申请人系阳光帝都的开办人，其营业执照、卫生许可证、文化经营许可证、消防合格证均登记为其本人的名字。虽申请人向本院提交了《KTV承包经营合同书》证明KTV由裴涛娱乐文化管理有限责任公司承包，申请人张海军与（2011）神刑初字00522号刑事判决书中的被告人庞世华、蒲云飞、杨家荣不存在雇佣关系，但本院认为，申请人与裴涛娱乐文化管理有限责任公司签订的《承包经营合同书》仅是其与该公司的内部承包合同，其对外还是以阳光帝都的名义进行经营，故以阳光帝都的登记人张海军为被告并无不妥。至于发生殴打的地点，是否属雇主授权范围的理由，不符合申请再审的事由。三、对于申请人所述精神损害赔偿不属于附带民事赔偿范围，而原审判决由申请人承担错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。该条规定赔偿的主体为刑事案件的被告人，故对于本案并不适用，且该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项、第十二项、第十三项之规定，应当在民事判决书发生法律效力6个月内申请，故应驳回再审申请。
综上，张海军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海军的再审申请。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王 磊
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜 帆
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民申11号再审申请人（原审被告）：张海军，男。委托诉讼代理人：何荣，系神木县司法局148法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张海棠，男。委托诉讼代理人：高松，系陕西神东律师事务所律师。再审申请人张海军与被申请人张海棠提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2012）神民初字第01986号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海军申请再审称：一、一审审判程序严重违法，剥夺当事人辩论权利。2017年2月份，申请人才知道张海棠诉张海军的案件已到执行阶段，申请人从未收到传票、未参加庭审，且财产已被保全。案件档案中，2012年10月29日该案已出判决书，但传票送达日为2015年6月20日，故申请人的辩论权利被剥夺，应当再审。二、一审审判程序严重违法，未经传票传唤做出缺席判决，应当再审。根据民诉法第二百条第十项，未经传票传唤，缺席判决的。原审案件中2015年6月20日传票签收人为“王帅”，申请人并不认识王帅，且非家属，故一审程序违法，应当再审。三、一审法院事实认定有误。原审在程序过程中，对（2012）神民初字第01986号民事判决书的送达采用公告送达，申请人张海军身份信息明确，送达程序违法；认定事实方面，原审判决书第三页对被告人庞世华、蒲云飞、杨家荣与受害人张海棠发生伤害的地点是KTV跨过马路对面的巷子里，该地点远远超过了KTV经营地点的经营范围，也不属于雇员的职责范围，也不属于雇主的授权范围，所以原审认定申请人张海军承担雇主责任是错误的；适用法律错误，本案是因为被告人庞世华、蒲云飞、杨家荣犯故意伤害罪引发的民事赔偿案件，应当适用刑事附带民事的法律规定，根据最高人民法院刑事诉讼法司法解释第一百六十四条的规定，原审法院在判决书中对受害人的残疾赔偿金做出了侵权损害赔偿，不符合法律规定，犯罪行为遭受的精神损害赔偿不属于附带民事赔偿。根据侵权责任法第五条，应当适用刑事诉讼法相关规定。对于原审判决被扶养人生活费，适用了最高人民法院关于人身伤害的司法解释，本案应是劳务关系，劳务关系和雇佣关系有法律界限。因此适用最高人民法院关于人身伤害的司法解释是错误的。被申请人张海棠辩称：一、申请人称一审程序违法，剥夺了其辩论权利。经查，送达回证所签2015年6月20日再审申请书中的理由均为事实和法律依据。1、申请书中所述一审审判严重违法，剥夺当事人辩论权利，依法应当再审的理由不能成立。一审法院在受理案件后依法向申请人送达了诉状副本、传票、证据材料、合议庭组成人员通知书等，上述材料直接送达到申请人的营业场所-阳光帝都，并由服务生王帅代收。申请人当时电话中同意让王帅代收，只是申请人拒不到庭应诉。开庭当日，审理法官又给申请人打电话，申请人拒不到庭，所以申请人自己不行使辩论权，不存在剥夺辩论权。至于送达回证中2015年仅仅是笔误，送达时间是2012年。2、申请书中所述一审判决程序严重违法，同时未经传票传唤，做出出席判决，应当依法再审的理由不能成立。申请人系阳光帝都的开办人，属个体工商户，其营业执照、卫生许可证、文化经营许可证、消防合格证可证实。一审法院在其营业场所进行送达，符合法律规定，王帅作为神木县阳光帝都的工作人员，代收法律文书符合法律规定。故不存在违法。3、被申请人的伤是由庞世华、蒲云飞、杨家荣造成的，且该三人系阳光帝都的雇员，在工作中致伤被申请人，故申请人应对其雇佣人员造成的损害承担赔偿责任。故一审判决完全正确，不存在认定事实有误的问题。二、申请人申请再审已经超出法定时效。2012神民初字第01986号民事判决书于2012年10月29日作出，于2013年7月19日公告送达，于2013年8月3日登报公告送达，故该判决书于2013年10月19日开始生效。根据民诉法第205条给定，申请人应当在判决书发生法律效力后六个月内提出，申请人在2017年才申请再审，显然已经超过了上述法定的申请时间。三、发生殴打的地点是由“阳光帝都”内开始追打至巷子里面，所以殴打地点应属于营业场所；四、作为因刑事犯罪引发的民事赔偿责任，当事人既可以选择由直接责任人赔偿，也可以由责任人的雇主承担赔偿责任，所以被申请人原审中的起诉符合法律规定。本院经审查认为，一、申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的、第（十）项未经传票传唤，缺席判决的提出再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项理由申请再审应当在判决书发生法律效力后六个月内提出。经审查，原审判决书于2013年8月3日登报公告送达，于2013年10月18日生效，故申请人应当于2014年4月18日前提起再审，而申请人于2017年4月21日提出。二、申请人系阳光帝都的开办人，其营业执照、卫生许可证、文化经营许可证、消防合格证均登记为其本人的名字。虽申请人向本院提交了《KTV承包经营合同书》证明KTV由裴涛娱乐文化管理有限责任公司承包，申请人张海军与（2011）神刑初字00522号刑事判决书中的被告人庞世华、蒲云飞、杨家荣不存在雇佣关系，但本院认为，申请人与裴涛娱乐文化管理有限责任公司签订的《承包经营合同书》仅是其与该公司的内部承包合同，其对外还是以阳光帝都的名义进行经营，故以阳光帝都的登记人张海军为被告并无不妥。至于发生殴打的地点，是否属雇主授权范围的理由，不符合申请再审的事由。三、对于申请人所述精神损害赔偿不属于附带民事赔偿范围，而原审判决由申请人承担错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。该条规定赔偿的主体为刑事案件的被告人，故对于本案并不适用，且该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项、第十二项、第十三项之规定，应当在民事判决书发生法律效力6个月内申请，故应驳回再审申请。综上，张海军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海军的再审申请。审 判 长  乔广艳代理审判员  王 磊人民陪审员  郝碧莲二〇一七年六月二十三日书 记 员  姜 帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7748号
原告：王建，男，1976年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王领娇，女，1966年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郏金花，女，1963年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王建为与被告王领娇、郏金花民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建到庭参加诉讼。被告王领娇、郏金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王建起诉称：2016年10月8日，被告王领娇、郏金花向原告王建借款10000元，并出具借条作为凭证。现经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告王领娇、郏金花归还原告借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王领娇、郏金花未作答辩，亦未举证。
原告王建为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王建的身份证复印件和被告王领娇、郏金花的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条一张，拟证明2016年10月8日，被告王领娇、郏金花向原告王建借款10000元的事实。
本院依法向被告王领娇、郏金花送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告王领娇、郏金花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月8日，被告王领娇、郏金花向原告王建借款10000元，并于当日出具借条一份。借款后，被告王领娇、郏金花至今未予偿还。
本院认为：被告王领娇、郏金花向原告王建借款10000元，有两被告出具的借条一张为凭，故双方间的借贷关系合法成立。两被告向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。两被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王领娇、郏金花于本判决生效之日起十日内返还原告王建借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告
王领娇、郏金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 杨成建
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈 艳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执622-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人程英与赵云善民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人赵云善的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日