河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第492号
上诉人（原审被告）：沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心3号楼A-717号。
负责人：张连成，该公司总经理。
委托代理人：徐秀翠，该公司员工。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超。
上诉人沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告2010年3月29日到被告处任销售工程师一职，双方签订了书面劳动合同。2014年年初，原告自行制作了全年销售计划，销售任务是350万元／年。原告上半年的销售任务为160万元，原告实际完成37.4万元的出库任务，未能完成上半年的考核任务。被告公司员工考核以年终考核为准。2014年6月30日，被告向原告送达一份《通知》，内容是：“销售部华北区域销售工程师刘超……公司经多次与其谈话沟通并培训仍然没有效果……鉴于以上情形，根据公司奖惩制度中辞退部分“第2条消极怠工没有完成生产任务或工作任务者”和“第11条工作不负责，造成经济损失者”，员工刘超已经不适合在本公司从事销售工作，经与本人协商未果，公司研究决定从即日起予以解除劳动关系，并补偿刘超一个月的工资……”。被告公司以原告未完成考核任务、造成经济损失及严重泄露公司商业机密为抗辩理由，拒绝向原告支付解除劳动合同赔偿金，但未就原告严重泄露被告公司商业机密一事提交证据予以证实，也未就造成经济损失的数额及损失的因果关系举证予以证明。原告刘超对被告的上述抗辩主张不予认可。原告刘超离职前的月平均工资为2886.96元。另查明，原告刘超以被告沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司解除与其劳动关系违法为由向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金39834.3元。2014年10月8日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字（2012）097号仲裁裁决，原告不服该裁决，起诉至本院形成本案。以上查明事实有当事人陈述及《劳动合同书》、《通知》、《接待费报告》等书证在卷佐证。原告的诉讼请求为：请法院依法判决被告支付原告经济赔偿金人民币35850.87元。
原审法院认为：原、被告存在劳动合同关系，事实清楚，应予以确认。被告解除与原告之间的劳动关系应依照法律、公司规章制度作出。2014年6月30日，被告以《通知》的形式告知原告解除劳动关系，解除劳动关系的理由是原告消极怠工没有完成生产任务或工作任务以及工作不负责，造成经济损失。经查，被告公司员工考核以年终考核为准，被告在2014年6月底就认定原告未完成全年的销售任务，与事实不符，不予采信。另被告就原告工作不负责，造成经济损失一事，应对原告的行为与被告的造成的经济损失之间存在因果关系承担举证证明责任，本案被告未举证证明，故证据不足，不予采信。综上，被告解除与原告之间的劳动关系，理据不足，应予以撤销。但原告提出被告应向其支付赔偿金的诉讼请求，应视为原告不要求继续履行劳动合同。被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金25982.64元【（2886.96元／月×4.5个月）×2】。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动合同关系自2014年6月30日起解除。二、自本判决生效之日起15日内，由被告沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司向原告刘超支付违法解除劳动关系赔偿金25982.64元。三、驳回原告刘超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司负担。
判后，沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第4188号民事判决；2、依法改判驳回刘超的诉讼请求或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实存在错误，进而造成一审法院作出了错误判决。1、刘超在一年半时间内未完成销售任务，而一审法院仅认定刘超在半年时间内未完成销售，进而认定上诉人解除劳动合同不合法。上诉人认为，2014年6月30日上诉人向刘超发出的《通知》可以证实，刘超在长达一年半的时间内均未完成销售任务，而不是仅在半年的时间内未完成销售任务。因此，上诉人以刘超未完成销售任务为由，解除劳动合同，理由成立。2、上诉人在一审中主张的刘超消极怠工的事实，未被一审法院认定。上诉人在2013年6月份获知焦作电厂欲采购一批设备，此后上诉人指派刘超到焦作了解情况，包括该电厂欲采购的产品名称以及相关技术要求等。从刘超反馈给上诉人的信息是刘超已经与焦作电厂充分的进行了沟通，对竞标充满信心。此后上诉人派刘超跟踪此项目，而刘超以交通费、招待费、礼品费等名义共向上诉人报销了上万元运作费用。可是焦作电厂招标文件发出后，上诉人发现电厂所招标购买的设备，并非是上诉人生产销售的设备，上诉人根本无法竞标。上诉人认为：上诉人指派刘超跟踪焦作电厂设备采购项目，向焦作电厂了解采购设备的品种、名称等是刘超当然具有的工作任务。在刘超跟踪该项目一年之久，花费上万元的情况下，刘超甚至未能了解焦作电厂采购何种设备，这属于刘超的严重工作失职。对此事实，上诉人提供了刘超报销往返焦作的差旅费、礼品费等票据以及焦作电厂的招标文件，足以证实。上诉人以此为由，与刘超解除劳动关系，也符合法律规定。
被上诉人刘超答辩主要称：1、对于上诉人提出的未完成销售任务一事，事实是公司原有3名销售人员，均没有完成公司强加的任务。公司对于销售任务是集团下达3000万（2013）（全公司实际完成1700万左右），按人头强制划分到答辩人刘超名下就是600万；2014年集团下达销售任务1700万-1800万，还是按人头强制划分到答辩人刘超名下320万，可实际上半年上诉人公司只完成大约200左右的销售任务。上诉人公司员工以年终考核为准，上诉人在2014年6月底就认定答辩人刘超未完成全年的销售任务，与事实不符。所以上诉人提出的上诉理由完全不能成立。2、对于上诉人提出的消极怠工一事，答辩人刘超不认可，一审法院依法也没有认可。事实是答辩人刘超自2010年3月29日到上诉人处任销售工程师一职，双方签订了书面劳动合同。答辩人刘超自参加工作后，在本职工作中一直任劳任怨，辛勤工作。就在2014年6月15日，顶着高烧39度还去太原参与太重的招标工作，所以消极怠工一事与事实不符，上诉理由不能成立。3、上诉人重点提出的焦作电厂项目一事，事实是上诉人通过网站得知焦作电厂将于2013年6月采购一批设备备件，故指派答辩人刘超到焦作电厂了解情况。该次客户所采购备件上诉人公司不能生产，故放弃该次投标。通过此次与焦作电厂接触得知，客户预计于2014年年后对于曲线落煤管将进行公开招标。由于答辩人刘超没有相关新建电厂运作经验，故申请上诉人公司电力行业经理李伟明与销售经理孔令永全程指导（按公司制度），并且李经理和孔经理也多次到焦作电厂亲自沟通拜访，期间并未提出任何异议。由于该项目是在网上公开招投标，任何公司均有机会参与，任何材质的生产厂家也均有机会被焦作电厂选中，故上诉人提出的理由与事实严重不符。4、上诉人于2014年6月30日出具书面解除答辩人刘超劳动合同关系，已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》。综上，希望人民法院依法保护劳动者权益，驳回上诉人的上诉申请，维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有各方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当符合劳动合同法等法律规定。上诉人沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司对员工的考核以年终考核为准，上诉人在2014年6月底就认定被上诉人未完成全年销售任务，与事实不符。上诉人就被上诉人工作不负责，造成经济损失一事，应对被上诉人的行为与造成的经济损失之间存在因果关系以及被上诉人的过错承担举证责任，而上诉人提供的证据，不足以证明其主张。且劳动合同法第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：···（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；···”。而上诉人对被上诉人既未调整工作岗位，也没有充分的证据证明其对被上诉人进行培训。故上诉人沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司在2014年6月30日通知被上诉人刘超从即日起与刘超解除劳动合同，不符合劳动合同法的相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳哈维尔表面工程技术有限公司唐山分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 萌