河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1278号
原告余风华，女，1960年6月22日出生，汉族，高中文化，住虞城县。
委托代理人李腾腾、李改（实习）河南华豫律师事务所律师。
被告周书利，男，1965年9月20日出生，汉族，小学文化，住虞城县。
委托代理人周红灿，河南木兰律师事务所律师。
被告申友福，男，1955年5月17日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人李扎根、武振平（实习），河南福聚律师事务所律师。
原告余风华与被告周书利、申友福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告余风华及其委托代理人李腾腾、李改，被告周书利及其委托代理人周红灿，被告申友福的委托代理人李扎根、武振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日早上7点左右，原告余风华骑电瓶车上班途中，在虞城县城关镇菜园村一个胡同内被正在进行施工的申友福撞倒，致使原告受伤住院治疗。申友福受雇于周书利，对被告申友福的侵权行为，被告周书利应当承担连带责任。但周书利仅垫付了部分医疗费后，对原告的损失迟迟不予赔偿，两被告相互推诿。请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、抚养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计134207.78元。
被告周书利辩称，原告所诉与事实不符，事实是，2014年5月21日早上7点钟左右，原告骑电瓶车行驶至虞城县城关镇菜园村一个胡同内，由于车速太快，撞住正在胡同内等待工作的申友福，将申友福撞倒，原告所骑电瓶车倒地致原告受伤。原告受伤完全是因为自己没有尽到安全注意义务所致。答辩人并没有垫付医疗费。原告所诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告申友福答辩意见同被告周书利答辩意见，请求依法驳回原告对申友福的诉讼请求。
根据上述各方当事人的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，二被告对原告的损失是否应承担赔偿责任，若承担，如何承担？
围绕上述争议焦点，原告向本院提交的证据是：第一组：原告代理人对证人陈东亮、胡晓莉调查笔录各一份及出庭证言。证明原告余风华在上班途中被被告周书利的工人申友福撞倒受伤。同时可以证明申友福耳背，几乎听不到任何声音，对本次事故具有重大过错，原告余风华没有过错；被告周书利雇佣耳背工人且本次事故是在申友福工作时间、工作场地发生的，周书利应当承担全部责任。第二组：余风华病例、伤残等级鉴定、鉴定费票据。证明住院治疗14天，已构成九级伤残，支付医疗费4708.99元，鉴定费700元。第三组：余风华、蒯新华所就只的医院出具的务工证明。证明余风华因本次事故务工时间为事故受伤之日起至今，蒯新华为护理妻子余风华的务工时间。第四组：余风华户口本、身份证。证明余风华系城镇户口。
被告周书利对原告提交的证据发表质证意见如下：对陈东亮调查笔录有异议质证认为，该笔录不是在法定举证期间内提交法庭，该证据不能作为证据使用，对陈东亮出庭作证内容有异议认为，陈东亮不是第一现场目击证人，事发后到现场，仅能证实余风华受伤。对胡晓莉调查笔录及出庭证言不予质证。对第二组证据即法医鉴定我方不发表质证意见，对证明目的有异议认为，不能证明原告伤情是申友福撞倒所致，而原告提交的住院病历恰恰是原告不慎摔伤。对第三组证据即务工证明有异议认为，务工是在法医鉴定时由法院委托对患者需要护理的期限作出鉴定，应以鉴定为标准，该证据不能作为认定本案务工期限的证据使用。对医疗室工作人员工资表有异议认为，该三分工资表不能证实蒯新华因护理而停发工资，从时间判断该工资表与本案无关。对第四组证据即余风华户口本、身份证复印件不发表质证意见。
被告申友福对原告提交的证据的质证意见同周书利质证意见一致。
围绕上述争议焦点，被告周书利提请证人杨存业、申克中出庭作证。证明原告余风华骑电瓶车撞在申友福屁股上而倒地摔伤，并不是申友福拉车子将原告撞倒摔伤。
原告对被告周书利提请的出庭证人证言有异议认为，两位证人均系被告周书利的工人，且证人杨存业与被告周书利有亲属关系，其证人证言有倾向性；两位证人均证明原告撞到了申友福，原告和申友福都在动，撞是相互的。杨存业证言证明原告车速不快，通过对证人询问恰好证明原告被撞受伤过程系申友福耳背未听到工友杨存业的提醒；被告在道路上施工明显存在过错，被告周书利应承担全部赔偿责任。
被告申友福对被告周书利提请的两位证人证言无异议。
被告申友福未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：
原告提供的第一组证据即原告代理人对证人陈东亮、胡晓莉作的调查笔录两份及两位证人的出庭证言，形式合法，内容客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的第二组证据即余风华病例、伤残等级鉴定、医疗费票据、鉴定费票据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的第三组证据即余风华、蒯新华务工证明，该组证据不能作为认定护理期限、务工及护理费用的依据，对该组证据本院不予采信。原告提交的第四组证据即户口本、身份证复印件与原件一致，本院予以采信。
被告周书利提请的出庭证人杨存业与被告周书利有亲戚关系且其证言前后矛盾，本院对其证言不予采信。证人申克中虽然是被告周书利的工人，但其证言客观真实，本院予以采信。
根据原、被告提交的上述有效证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月21日7时许，原告骑两轮电瓶车上班途中，行走至虞城县城关镇菜园村一个胡同内，与正在施工退着拉灰斗车的被告申友福相撞，致使原告余风华倒地受伤。原告在虞城县人民医院住院治疗14天，支付医疗费4708.99元。经鉴定原告余风华外伤致L1压缩性骨折，构成九级伤残。另查明，被告申友福在本案事故工地施工受雇于被告周书利；原告余风华系城镇居民；2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年。
本院认为，本案被告周书利与被告申友福之间系雇主与雇员关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因本案被告申友福在用于通行的胡同内施工，没有尽到注意该胡同内通行人员安全的义务，致使自己在退着拉灰斗车时与骑电动车的原告相撞，造成原告摔倒受伤，故被告周书利应当承担侵权责任；原告余风华在骑电瓶车通过该胡同口时，应当发现被告申友福等施工人员正在胡同内施工，骑电动车与被告申友福相撞也没有尽到注意安全的义务，对本案损害结果的发生也有过错，应减轻侵权人30%的侵权责任为宜。经审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费4708.99元、误工费859.10元（22398.03元÷365天×14天）、护理费1113.90元（29041元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、营养费140元（14天×10元）、伤残赔偿金89592.12元（22398.03元×20年×20%）、鉴定费700元，上述各项损失合计97534.11元。原告余风华因伤致残，给今后的生活带来一定的困难，身心造成一定的痛苦，其请求的精神损害抚慰金本院酌情确定为7000元。原告请求赔偿损失及精神损害抚慰金共计134207.78元，本院对确认部分即104534.11元（97534.11元＋7000元）的70%即73173.88元（104534.11×70%）予以支持。被告关于对原告不构成侵权，依法不承担赔偿责任的答辩意见没有相关证据的支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周书利于本判决生效后十日内向原告余风华赔偿人民币73173.88元。
二、被告申友福不承担赔偿责任。
三、驳回原告余风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元由被告周书利承担1629元，原告余风华承担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 康秀领
审 判 员 母红梅
人民陪审员 吴先华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡 威