wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初6号
原告：阎广新，男，1969年11月29日出生，无业，住辽宁省新民市。
被告：丁燕鑫，男，1976年3月1日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告阎广新与被告丁燕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎广新到庭参加诉讼，被告丁燕鑫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阎广新向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款15000元及利息。事实和理由：经多次催要未给付。
被告丁燕鑫未应诉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告丁燕鑫为原告阎广新出具欠据一份，内容为“丁燕鑫欠阎广新人民币壹万伍仟元整（此款为给赵鹏担保欠阎广新款），由于赵鹏还不上，我本人替赵鹏还款。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁燕鑫替赵鹏借钱提供担保，现原告要求被告承担担保责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠据上并未注明担保利息，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。被告丁燕鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未答辩，视为自愿放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告丁燕鑫于本判决生效后十日内给付原告阎广新借款15000元；
（二）被告丁燕鑫承担保证责任后，有权向主债务人赵鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告丁燕鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 张玉萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨艳秋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6091号
罪犯雷定远，男，1968年10月8日出生，汉族，云南省大理市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）泸刑初第42号刑事判决，以被告人雷定远犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处没收个人财产4万元。刑期起于2005年1月10日止于2019年1月9日。判决生效后交付执行。于2005年6月28日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年9月20日、2011年9月15日做出（2008）宜中刑二执字第1590号、（2011）宜中审监执字第1919号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年5个月，减刑后刑期止于2016年8月9日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷定远在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分206.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷定远在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷定远减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期至二○一五年一月九日止。剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初字2886号
原告张雪英，女，汉族，1971年12月21日出生，住福建省建瓯市。
被告翁益萍，女，汉族，1987年3月25日出生，住福州市鼓楼区。
原告张雪英与被告翁益萍、福州巨龙保洁服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原告于2016年5月31日以其取证困难，需要重新收集证据为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉系对其诉权之处分，且符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取390元（已由原告预交780元），由原告承担。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年六月二日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1939号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1939号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠�一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保417号
申请人：李绍立，住广州市增城区。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被申请人：吴伟锋，住广州市增城区。
因申请人李绍立与被申请人吴伟锋民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值40万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑xx号房产（共有人：程少华、吴伟锋）中属于被申请人吴伟锋的份额（房产证号：37××82）。
二、查封申请人李绍立所有的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑B区xx房的房产（房产证号：56××73）。
三、查封申请人李绍立所有的粤A×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十二月二十日
书记员 张海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第337号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道。
法定代表人王某。
委托代理人江某。
被告柯某某。
被告章某某。
被告朱某某。
原告浙江××商业银行与被告柯某某、章某某、朱某某
为信用卡纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，依法组成合
议庭，于2010年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人江某到庭参加诉讼，被告柯某某、章某某
、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2007年9月25日，原告与
被告柯某某签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在20000××
内进行合法透支，包括取现和p0s机等刷卡消费，被告同行取
现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付
万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手
续费。被告章某某、朱某某于同日与原告签订保证合约，为被
告柯某某在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证
期间为自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年9月3
0日，被告柯某某领取了泰隆融易通卡即开始透支。2008年7月28日，被告柯某某偿还25665元，结清前期欠款，余1508.16元
，同日取现20000元，产生费用36.98元。2009年8月24日，被
告柯某某偿还500元，9月16日，偿还1000元。截止2010年1月3
0日，被告柯某某未偿还透支本金18491.84元及前期利息6197.
86元、滞纳金8243.96元、费用36.98元，被告被告章某某、朱
某某亦未代偿。现要求被告柯某某未偿还透支本金18491.84元
及前期利息6197.86元、滞纳金8243.96元及后期利息、滞纳金
（自2010年1月31日起按合同约定利率计算至实际还款日止）
及费用36.98元；被告章某某、朱某某负连带责任。
被告柯某某、章某某、朱某某未作答辩，亦未向本院递
交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡
领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明
被告柯某某经章某某、朱某某担保向原告申领了泰隆贷记卡，
尚欠透支款18491.84元及利息、滞纳金、费用的事实。
经开庭审理，三被告未到庭，且在收到本院送达的应诉
通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告柯某某、章某某、朱某某自愿成
立贷记卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违
反法律法规禁止性规定，应为有效。被告柯某某在被告王雪君
夫妻关系存续期间尚欠原告贷记卡透支款人民币18491.84元及利息、滞纳金、费用，事实清楚，证据确实，应按夫妻共同债
务处理。被告章某某、朱某某系连带责任保证人，依法应负连
带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告柯某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
浙江××商业银行透支款人民币本金18491.84元及前期利息61
97.86元、滞纳金8243.96元并支付后期利息、滞纳金（自2010
年1月31日起按中国人民银行规定及贷记卡领用合约约定计算
至判决确定的履行之日止）并支付费用36.98元；被告章某某
、朱某某负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告柯某某负担，被告章某某、朱
某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈鹏
审 判 员 王斌
审 判 员 金艺
二〇一〇年六月十三日
代书记员 林芝
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3557号
原告:梁春花，女，1966年12月13日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳琼，广东正善律师事务所律师。
被告：李丹，女，1989年4月11日出生，汉族，户籍住所地清远市清城区，现住清远市清城区。
原告梁春花与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春花的委托诉讼代理人龚艳琼到庭参加诉讼。被告李丹经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁春花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿债务人民币20万元整并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲李基民为多年朋友关系，原告通过被告父亲认识被告，在2014年7月16日被告以资金周转为由向原告借款20万元整，原告基于信任被告及被告父亲，以现金交付的方式将人民币20万元出借给被告。被告借款时承诺短期内即会清偿债务，被告借款已达一年多，但至今仍未清偿欠款。经原告多次催收还款，被告至今未归还分毫，严重侵害原告权益。为维护原告的合法权益，原告唯有诉诸法院，请求法院依法判决，判若所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、借条，拟证明2014年7月16日原告以现金支付的方式将人民币20万元出借给被告的事实；证据2、相片、证人证言，拟证明原告已经将20万元的现金交付给李丹，履行了交付的义务。
被告李丹没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告李丹向原告梁春花立下“借条”一张，该借条上写明：“今借到梁春花现金人民币贰拾万元整，特此条。”在该借条上，有被告的签名及指模，及标明身份证号码。此后，原告认为在借款逾期后被告并无还款，且联系不到被告和找不到被告，而以上述诉求向本院起诉。庭审中，证人蓝某陈述：“我与李丹的父亲李基民很熟悉，当时我与梁春花在英德有生意合作，李丹向梁春花借款20万，当时交付的地点是英德市祥云大厦的建设银行交付的，交付款项的时候我在现场；当时李丹父亲的司机颜轩说没有见过这么多现金，还拍了照片。”
另从2015年10月24日起，金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告李丹向原告梁春花借款200000元，有被告写下的收条、证人证言等证实，本院予以认定。在被告拒不到庭参加诉讼放弃自身抗辩权利的情况下，对原告认为被告尚欠其借款200000元并无归还的主张，本院予以采信。根据债务应当清偿的法律规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款200000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李丹于本判决生效之日起10日内向原告梁春花归还借款本金200000元及利息（利息从2016年7月15日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘献春
人民陪审员 廖国柱
人民陪审员 谢明东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00815号
罪犯黄进，男，1976年1月5日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月13日作出（2012）綦法刑初字第00153号刑事判决，认定黄进犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯黄进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯黄进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄进减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月5日起至2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨思睿
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第530号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县龙场街上。
组织机构代码证代码：75017401-8。
代表人黄波，龙场信用社主任。
特别授权委托代理人谢涛，龙场信用社职工，住龙场信用社职工宿舍。
被告黄宽，男，1979年生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，无职业，住水城县。
被告康涛，男，1984年生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，无职业，住水城县。
被告黄国海，男，1979年生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告黄荐，男，1978年生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告张素吉，女，1968年生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告ＸＸ，男，1976年生，白族，中专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告惠世猛，男，1979年生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告黄宽、康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛、被告黄国海、张素吉、ＸＸ、惠世猛到庭参加了诉讼，被告黄宽、康涛、黄荐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宽于2012年8月25日在向原告借款230000元，该笔贷款由被告康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛提供连带责任保证。借款期限届满后，经多次催收，被告仍未履行合同规定的义务，其行为已构成违约。截止2014年8月26日，被告黄宽尚欠借款本金223300元、利息3551.49元。起诉请求判令被告偿还，后期利息另行计算；诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证、代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告黄宽、康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛身份证复印件各1份，拟证明7被告主体适格。3、《贵州省农村信用社个人借款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据各1份，拟证明原、被告所订合同约定的相关事项及贷款已发放的事实。4、保证合同1份，拟证明被告康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛为被告黄宽担保的事实及保证合同约定的保证方式、保证担保范围、保证期间及合同争议解决方式等。
被告黄宽、康涛、黄荐经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、辩论的权利。被告黄国海、张素吉、ＸＸ、惠世猛对原告提交的上列证据无异议，经庭审质证核实，对原告提交的4组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，将作为本案定案的依据。
被告黄国海、张素吉、ＸＸ、惠世猛辩称，此笔贷款的担保人为被告黄宽担保是属实的，但黄宽有财产，执行时，应先执行黄宽的财产抵偿债务。
被告黄国海、张素吉、ＸＸ、惠世猛在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄宽、康涛、黄荐未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月25日，被告黄宽与原告水城县农村信用合作联社下属分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告黄宽向原告借款人民币230000元，用于建房。借款期限为24个月，月利率为7.175‰，贷款逾期的罚息利率10.7625‰，借款按季度结息。同日，被告康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛与原告签订了《保证合同》，并自愿为被告黄宽借款230000元人民币提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告方实现债权的一切费用，保证期间至主合同项下的债务履行期满后两年止。2012年8月25日，原告按合同约定向被告黄宽发放了贷款。截止2014年8月26日，被告黄宽仍下欠原告借款本金223300元、利息3551.49元，本息合计226851.49元。
另查明，被告黄宽原为水城县营盘乡政府职工，因涉嫌犯罪，现羁押于水城县看守所，诉讼中，其明确表态不参加庭审活动。
本院认为，原告与被告黄宽签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约定全面履行。原告已按约定发放了贷款，借款到期后，被告履行了部分还款义务，尚有部分未履行，其行为已构成违约。原告有权要求被告还本付息。原告与被告康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛签订的《保证合同》有效，其自愿为被告黄宽债务提供连带保证责任担保，应对被告黄宽还款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛应对被告黄宽尚欠借款本息和复利承担连带清偿责任。故原告主张被告康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛对本案借款尚欠的本金223300元、利息3551.49元（利息计算至2014年8月26日止，按合同约定月利率10.7625‰支付至贷款完全清偿之日止的逾期利息和复利）承担连带清偿责任的请求应给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告黄宽于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款人民币本金223300元、利息3551.49元，本息合计226851.49元。（利息计算至2014年8月26日，之后的利息按合同约定10.7625‰支付至借款本息完全清偿之日止）；
二、被告康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费4704元，因适用简易程序审理，减半收取2352元，由被告黄宽负担，被告康涛、黄国海、黄荐、张素吉、ＸＸ、惠世猛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一五年四月十三日
书记员 李建军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1250号
原告：王向忠，男，汉族，1969年3月31日生，农民，住靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，住所地：靖宇县。
法定代表人：惠修成，主任。
原告王向忠与被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会合同纠纷一案,原告王向忠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王向忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王向忠撤诉。
案件受理费减半收取100元，由王向忠负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施 文
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初320号
原告：西宁合家欢物业管理有限公司海南州分公司，住共和县恰卜恰镇青海湖北大街89号。
负责人：金伟，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：青措，女，蒙古族，公民身份证号×××，现住共和县。
委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，公民身份证号×××，现住恰共和县。
被告：李朝伟，男，现年30岁，汉族，住共和县。
原告西宁合家欢物业管理有限公司海南州分公司与被告李朝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告西宁合家欢物业管理有限公司海南州分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁合家欢物业管理有限公司海南州分公司以被告李朝伟交清物业费为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西宁合家欢物业管理有限公司海南州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁合家欢物业管理有限公司海南州分公司负担。
审判员 都财庭
二〇一八年三月一日
书记员 张积娟
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初202号
原告杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告韦静，女，1989年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告郭卫兵，男，1988年4月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨根立与被告韦静、郭卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨根立的委托代理人刘相汝到庭参加了诉讼。被告韦静、郭卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根立诉称，二被告系夫妻关系。被告韦静向原告借款28800元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款28800元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告韦静辩称，借款属实。
被告郭卫兵均未作答辩。
经审理查明，2014年2月3日，被告韦静向原告杨根立借款28800元，约定2014年4月3日还款，约定逾期每日按200元收取违约金。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款28800元及违约金，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告韦静、郭卫兵系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦静向原告杨根立借款28800元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款发生在被告韦静、郭卫兵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定违约金过高，按月利率20‰计算为宜。综上，对原告要求二被告偿还借款28800元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告韦静、郭卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦静、郭卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨根立支付借款本金28800元及违约金(自2014年4月4日起起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算，)。
案件受理费520元，由被告韦静、郭卫兵负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第502号
原告陈韦仲，男，1983年生。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告张贤生，男，1990年生。
被告李超，女，1991年生。
被告黄会平，男，1969年生。
被告赵青华，女，1970年生。
委托代理人黄会平,男，1969年生。(系被告赵青华丈夫)
原告陈韦仲诉被告张贤生、李超、黄会平、赵青华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈韦仲及其委托代理人方名山、被告黄会平、被告赵青华的委托代理人黄会平到庭参加了诉讼，被告张贤生、李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈韦仲诉称，2014年6月8日，被告张贤生、李超夫妇因生意周转向原告借款500000元，同日两被告向原告出具借条一张，约定借款期�至2014年9月7日止，由被告黄会平、赵青华夫妇对上述借款提供担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告陈韦仲催收未果，诉至法院请求：1、判令被告张贤生、李超偿还原告陈韦仲借款500000元，并从2015年3月1日起至偿还借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，息随本清；2、判令被告黄会平、赵青华对被告张贤生、李超所欠原告陈韦仲借款500000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
原告陈韦仲为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告双方身份证复印件；2、营业执照复印件；3、结婚证复印件；4、借条原件。
被告张贤生、李超未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告黄会平、赵青华辩称，1、担保是事实，但是我们对该笔借款的担保期限是三个月，即至2014年9月7日止，只对债务期限内承担担保责任；2、2014年9月7日借款到期后，被告张贤生、李超没有偿还该笔借款，原告陈韦仲没有告知我,且与被告张贤生、李超私下协商对债务进行延期，双方均没有告知过我。
被告黄会平、赵青华未向法庭提交证据。
经审理查明的事实和认定依据：被告张贤生、李超系夫妻关系。2014年6月8日，被告张贤生、李超因经营家具厂需要向原告陈韦仲借款500000元，并于同日向原告陈韦仲出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，即至2014年9月7日止，该借款由被告黄会平、赵青华提供保证担保。被告张贤生、李超按月利率2.5%向原告陈韦仲支付了借款利息至2015年2月28日。
庭�中，原告陈韦仲陈述被告张贤生、李超借款500000元口头约定利息按月利率2.5%计付；被告黄会平、赵青华陈述口头约定借款利息按月利率4%计付。
以上事实有原告陈韦仲提供的原、被告双方身份证复印件、借条原件、营业执照复印件、结婚证复印件及原告陈韦仲、被告黄会平在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张贤生、李超向原告陈韦仲借款500000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张贤生、李超应予偿还。原告陈韦仲主张被告张贤生、李超从2015年3月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，鉴于庭审中原告陈韦仲及被告黄会平、赵青华对借款口头约定了利息予以认可，但双方陈述约定的利率均超出法律规定，故对原告陈韦仲主�的利率符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，本院予以支持。被告黄会平、被告赵青华为被告张贤生、李超向原告陈韦仲借款500000元提供保证担保，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告黄会平、被告赵青华保证期自2014年9月8日起至2015年3月7日期满。原告陈韦仲于2015年3月5日向法院起诉主张权利，故该担保尚在保证期限内，被告黄会平、被告赵青华对被告张贤生、李超所欠原告陈韦仲借款500000元及利息应承担连带清偿责任。被告黄会平、被告赵青华辩称，�告张贤生、李超私下协商对债务进行延期，无证据佐证，本院不予采信。被告张贤生、李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张贤生、李超欠原告陈韦仲借款500000元及利息，限被告张贤生、李超于本判决生效后十日内偿还给原告陈韦仲；
二、被告张贤生、李超在偿还借款的同时，自2015年3月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告陈韦仲，息随本清；
三、被告黄会平、被告赵青华对被告张贤生、李超所欠原告陈韦仲借款500000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，由被告张贤生、李超、黄会平、被告赵青华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一�当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月十日
代理书记员 彭竹林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第106号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，潍坊特钢集团职工。2014年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月15日作出（2014）开刑初字第62号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月15日19时40分左右，被告人韩某酒后无证驾驶鲁G×××××号摩托车在潍坊特钢集团东门南北路上与李效梅驾驶的电动车相撞。经检测，被告人韩某血液中乙醇含量为214.53毫克每百毫升，达到醉酒驾驶标准。
另认定，被害人李某某已单独提起民事诉讼，不再提刑事附带民事诉讼，被告人韩某已赔偿其3000元，并建议法院对韩某从轻处罚。
一审判决认定上述事实的证据有书证抓获经过、发、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告、道路交通事故鉴定意见书、证人于广巽的证言、被害人李某某的陈述及调查笔录、被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人系初犯，赔偿被害人部分经济损失亦取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人韩某拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，原审被告人韩某以“有自首情节，犯罪情节轻微，初犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人韩某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人所提“有自首情节”的上诉理由，经查，现有证据无法证实被告人韩某明知已报警并在现场等待，该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提“犯罪情节轻微，初犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院在量刑法定幅度内对上诉人量刑并无不当，且上诉人上述情节，一审法院已经予以考虑，该上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韩肖肖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7321号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告：谭菁菁，女，1991年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
被告：谭云祥，男，1967年6月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）与被告谭菁菁、谭云祥信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行沙支行的委托诉讼代理人郑美鹄、被告谭菁菁到庭参加了诉讼。被告谭云祥经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行沙支行向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带偿还原告信用卡本息及费用共计人民币534，280.15元（截止2016年4月21日欠款本金519，933.95元，利息12，287.35元，滞纳金等费用2058.85元），并从2016年4月22日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金。事实及理由如下：被告谭菁菁于2014年9月1日向原告申请办理信用卡，经审查，原告向被告谭菁菁发放卡号为409670508870XXXX的信用卡。被告谭菁菁收到卡后激活消费使用。但未按合同约定按时还款，截止2016年4月21日，欠本金519，933.95元，利息12，287.35元，费用2058.85元。经催收未果，故提起诉讼。
被告谭菁菁辩称，所欠本金金额属实，利息和滞纳金不清楚。一直在协商还款。
被告谭云祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《申请表》、信用卡领用合约、客户交易明细、欠款明细等，被告谭菁菁对上述证据的真实性无异议；被告谭菁菁举示了在原告处办理的保险合同，原告认为该证据与本案无关联性；被告谭云祥未到庭，未举示证据。
本院认定事实如下：2014年9月1日，被告谭菁菁向原告申请办理信用卡，并填写了长城环球通无限信用卡申请表，业务申请表附有信用卡领用合约。原告向被告发放卡号为409670508870XXXX的信用卡。
信用卡领用合约约定（原告为甲方，被告为乙方），除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月记收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
信用卡领用合约所负收费表载明，透支利息为日息万分之五，按月记收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
2014年9月17日，被告谭云祥与原告签订一份《保证合同》，约定被告谭云祥为被告谭菁菁所负上述信用卡债务提供连带保证担保。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用。保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。若主债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。若主债务为循环周期清偿，则保证期间为自本和生效之日起至信用卡销卡之日起两年。
截止2016年11月21日，被告尚欠原告本金519，883.95元，利息68，864.57元，费用101，294.80元。总计690，043.32元。之后原告未再有还款、消费记录。
本院认为，被告谭菁菁向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告谭菁菁实际使用信用卡进行刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金等费用。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。
被告谭云祥应当按照保证合同的约定对被告谭菁菁所负上述债务承担连带清偿责任。被告谭云祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭菁菁于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年11月21日尚欠本金519，883.95元，利息68，864.57元，费用101，294.80元，总计690，043.32元。
二、被告谭菁菁于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年11月22日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算）。
三、被告谭云祥对被告谭菁菁所负上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9142元，保全费3420元，公告费400元，合计12，962元（原告已预交），由被告谭菁菁、谭云祥负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 彭春霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓 荣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1486号
原告：聂春华，住吉林省舒兰市。
委托代理人：聂吉源。
委托代理人：许天成。
被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司（原舒兰矿务局），住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托代理人：李晓光。
本院在审理原告聂春华诉被告舒兰矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案中，原告聂春华于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂春华撤回起诉。
案件受理费5元由原告承担。
审 判 长 侯 洋
审 判 员 尚桂斌
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张彦龙
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初2070号
原告：宋某某，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住赫章县。
被告：陈某某，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住赫章县。
原告宋某某与被告陈某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告宋某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋某某负担。
审判员 李光华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡建勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5778号
原告郝永秀，女，1973年8月9日出生，汉族，农民。
被告天津市环利服装有限公司，住所地：天津市宝坻区经济开发区宝康道南侧。
法定代表人张立方，厂长。
原告郝永秀与被告天津市环立服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的工人，2013年1月起，工资按每天90元计算，截止到2013年11月份，被告按时发放工资，但在2013年12月至2014年1月以延期支付为由拒绝支付工资。原告在此期间工作38.5天，被告应支付原告3465元。此款经原告多次催要未果，故起诉要求：1、被告支付原告劳动报酬3465元。2、诉讼费被告承担。
被告的法定代表人在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，被告从事服装加工、制造、销售业务，原告自2013年1月起为被告提供劳务，每天按90元获取劳动报酬，截止到2013年11月份，被告尚能如期支付劳动报酬。2013年12月至2014年1月，被告以延期支付为由拖欠原告38.5天的劳动报酬，合款3465元，并为原告出具欠条一张。此款经原告催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条一张予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，本案中，被告拖欠原告劳动报酬的事实，有原告提交的欠条一张予以证实，对此本院予以确认。此款经原告催要，被告未履行还款义务，故被告应对本案纠纷承担全部责任。被告的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市环立服装有限公司于判决生效后十日内给付原告郝永秀劳动报酬3465元。
诉讼费50元，减半收取25元（此款原告已垫付），由被告天津市环立服装有限公司承担，执行时间同上。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵兴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初595号
原告刘翠仙，女，1964年12月25日生，汉族。
委托代理人任波，山西凰凯律师事务所律师。
被告张刘瑞，男，1994年3月16日生，汉族。
被告闻喜县胖仔乳业饮料有限责任公司。法定代表人，郭永辉，执行董事。
本院在审理原告刘翠仙与被告张刘瑞、闻喜县胖仔乳业饮料有限责任公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘翠仙于2016年9月8日自愿向本院提出撤回对被告张刘瑞、闻喜县胖仔乳业饮料有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘翠仙撤回对被告张刘瑞、闻喜县胖仔乳业饮料有限责任的起诉。
案件受理费297元，由原告刘翠仙负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 许 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2343号
原告刘某甲，男，2002年11月28日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代理人柯某某，女，1976年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告刘某乙，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人柯某某到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告刘某乙与柯某某于2001年8月13日结婚，并于2002年11月28日生育原告刘某甲。原、被告因感情不和于2009年8月25日在莆田市秀屿区民政局协议离婚，双方协议：一、原、被告自愿离婚；二、婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付给原告生活费人民币500元（币种下同），在每个月的10日之前支付；三、双方没有共同财产，也没有共同债务。该抚养费按当时的经济水平也仅能维持原告生活水平。离婚后，被告有较高的经济收入，但多次拖欠应该支付的抚养费，自2013年12月起已累计拖欠3000元。原告母子仅靠柯某某务工微薄收入维生，随着物价高涨，生活日渐窘迫。且原告现面临初中升学问题。为了原告的健康成长，依据相关法律规定，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费3000元。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月500元的抚养费早已无法满足原告维持基本生活及学习费用。为此，请求依法判令被告支付给原告拖欠的抚养费3000元；增加月抚养费为1000元，并一次性支付到原告满18周岁共计79000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：柯某某与被告刘某乙于2001年8月13日登记结婚，2002年11月28日生育原告刘某甲。2009年8月25日，原、被告自愿在秀屿区民政局办理了离婚登记手续，并达成离婚协议，时双方约定：一、柯某某与被告刘某乙双方自愿离婚；二、婚生男孩刘某甲由柯某某抚养，被告每月支付给原告生活费500元，在每个月的10日之前支付；三、双方没有共同财产，也没有共同债务。离婚协议签定后，被告支付抚养费至2013年11月止，对剩余的抚养费拒不支付。2013年6月13日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的抚养费，并要求增加抚养费至每月1000元。案经审理，因被告刘某乙未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：柯某某与被告刘某乙离婚时对子女的抚养达成了协议，系双方的真实意思表示，该协议具有法律约束力，且经过秀屿区民政局的盖章确认，在无其他特殊情形的情况下，双方均应按协议约定的内容履行自己的义务。现原告刘某甲请求被告刘某乙按协议的约定支付拖欠的抚养费3000元，合情、合理，依法予以支持。因被告刘某乙曾拖欠抚养费，故被告应按每月500元的标准一次性支付抚养费39000元。原告要求增加抚养费至每月1000元，但却未提供充足有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。经本院传票传唤，被告刘某乙未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某乙应自本判决生效之日起五日内支付给原告刘某甲自协议签定后的二○一三年十二月至二○一四年五月应支付的子女抚养费人民币三千元整；
二、被告刘某乙应自本判决生效之日起五日内一次性支付给原告刘某甲自二○一四年六月一日起至二○二○年十一月二十八日止的子女抚养费人民币三万九千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6205号
原告：福安市柏达通商贸有限公司。
法定代表人：吴国太。
被告:浙江天正电气股份有限公司。
法定代表人：高天乐。
本院在审理原告福安市柏达通商贸有限公司与被告浙江天正电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福安市柏达通商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告福安市柏达通商贸有限公司负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 戴培培
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2785号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：荆文谱。
被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司。
法定代表人：易建章。
委托代理人：孙凯凯。
委托代理人：游延荣。
被告：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司。
法定代表人：苏畅。
被告：苏畅。
第三人：高密市盛宝纺织有限公司。
法定代表人：单宝成。
委托代理人：袁伟。
原告ＸＸＸ与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司（以下简称资兴公司）、龙丰（潍坊）纺织印染有限公司（以下简称龙丰公司）、苏畅、第三人高密市盛宝纺织有限公司（以下简称盛宝公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人荆文谱，被告资兴公司委托代理人孙凯凯、游延荣，第三人委托代理人袁伟到庭参加诉讼。被告龙丰公司法定代表人、被告苏畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款3102676元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
事实与理由：2007年12月份至2014年12月16日，被告资兴公司、龙丰公司与第三人因买卖胚布，该两名被告欠第三人货款10552676元，2014年12月16日两被告与第三人对账后，为第三人出具了欠货款条，承诺了还款时间、数额、利息承担等事项，该两被告违约未按照约定承担义务。因第三人欠原告借款365万元未偿还，双方于2015年10月28日签订了债权转让协议，约定第三人将对该两被告享有的债权3102676元及相应利息等权利转让给原告所有，第三人于2015年10月30日通知了被告资兴公司、龙丰公司，但被告至今未还。
被告资兴公司辩称，第三人供给我公司的布匹中约有10万米的布含粘胶过高，存在严重质量问题，无法使用，该货物的价值应当在原告主张的诉讼请求内扣除；原告主张利息没有事实依据；原告向龙丰公司主张权利没有事实和法律依据；第三人在对外三笔债权转让中涉及数额共计是10802676元，该数额超出了我公司实欠第三人的货款，我公司记载欠第三人共计9888245.28元。
被告龙丰公司、苏畅未提交答辩意见。
第三人述称，被告从未告知我们货物有质量问题，被告欠我公司货款10552676元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、2014年12月26日被告资兴公司、苏畅出具的欠货款条，证明被告欠第三人货款；2、高密浩宇法律服务所出具的见证书，证明第三人借款不能偿还将涉案债权转让给原告。
被告资兴公司向本院提交证据：欠款条复印件，证明原告提交证据1的第三自然段是第三人违背诚信的原则单方添加套打的。
本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告资兴公司提供欠条复印件一份证明原告提交证据1的第三自然段系本案第三人自行添加，因该复印件来源及真实性均无法确认，原告对此亦不认可，故该复印件不能证明原告提交的2014年12月16日，被告资兴公司、苏畅出具的欠条中的第三自然段系自行添加。原告提交证据1真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实。被告资兴公司多次从第三人盛宝公司处购买坯布，2014年12月16日，双方结算，被告资兴公司尚欠第三人盛宝公司货款10552676元。被告资兴公司出具欠货款条一份，该欠条内容为：被告资兴公司截至到2014年12月16日尚欠第三人盛宝公司10552676元；所欠货款从即日起，按月息1%承担利息，每月一付，并每月至少还60万元，还清为止；除一次性还清尚欠全部货款额及月付利息外，尚欠全部货款额按月息2.2%承担利息；违约协商解决，协商解决不成，由潍坊市中级人民法院管辖。被告资兴公司在该欠条上盖章确认。被告苏畅在该欠条法人栏签名。上述欠条出具后，债务人未履行付款义务。被告苏畅系被告龙丰公司法定代表人。被告资兴公司法定代表人易建章系被告龙丰公司董事。
2015年10月28日，第三人盛宝公司与原告签订《债权转让协议》一份，该协议内容为：因第三人盛宝公司尚欠原告360万元，第三人将对被告资兴公司、龙丰公司债权10552676元中的3102676元及相应的利息、违约金转让给原告。上述协议签订后，第三人盛宝公司将债权转让情况通知被告资兴公司、龙丰公司。
案件审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏畅的起诉。
本院认为，被告资兴公司从第三人处购买坯布，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，第三人依约履行了供货义务，被告资兴公司理应履行付款义务。被告资兴公司辩称，第三人提供货物存在质量问题，因未能提供证据证明，本院不予采信。双方在欠条中关于利息的约定超出法律规定，超出部分本院不予支持，故利息应按照年利率24%计算。该欠款条中双方关于管辖权的约定，违背了法律关于级别管辖的规定，应属无效。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，第三人将其债权的一部分转让给原告，并通知债务人，故该债权转让协议对原告及被告资兴公司均具有约束力。原告与被告资兴公司业已形成了新的债权债务关系。被告资兴公司应就第三人转让的债权部分3102676元及相应的利息向原告还本付息。第三人称，苏畅系龙丰公司法定代表人，其作为担保人在被告资兴公司向第三人出具的欠条上签字。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。故保证人作为债务保证人之意思表示需以明示的方式做出。苏畅在该欠条上签名并未明示其为保证人，故被告龙丰公司不应承担还款责任。
原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院准予原告撤回对被告苏畅的起诉。被告龙丰公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下:
一、被告资兴（滨州）纺织印染有限公司偿付原告ＸＸＸ3102676元及利息（本金3102676元，自2014年12月17日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31621元，保全费5000元，由被告资兴（滨州）纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于凌雪
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第16号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人吴某，男，1987年1月24日生，汉族，中专文化，农民工。2013年9月16日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局刑事拘留，2013年9月24日经吴桥县人民检察院批准依法执行逮捕。2014年1月24日由吴桥县人民法院决定取保侯审。
辩护人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人刘新杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2013年8月15日8时10分，被告人吴某驾驶名爵轿车，沿京沪高速公路上海方向行驶至293KM＋200M处，与伊某驾驶的欧铃中型货车追尾，致使该车撞击右侧护栏后发生侧翻，造成两车不同程度损坏，乘车人冀某某和王某某两人死亡、伊某受伤的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，被告人吴某负此交通事故的主要责任。公诉机关机关当庭提供了被告人吴某的供述、被害人伊某的陈述、证人证言及相关书证等。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人刘新杰对起诉书指控的被告人吴某的犯罪事实和罪名均无异议。但认为被告人吴某于事发后积极配合公安机关调查，并如实坦白自己的罪行，当庭认罪态度较好，积极认罪与被害人近亲属达成和解，取得谅解，被害人近亲属表示可以对其从轻处罚或适用缓刑。关于本案对二被害人近亲属的民事赔偿部分正在本院民庭审理中，肇事车辆的交强险和商业险总计620000元基本可足额赔偿二被害人亲属经济损失。吴某家庭处境困难，其父母二人均患癌症，且病情危重。综上，希望法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月15日8时10分，被告人吴某驾驶名爵轿车，沿京沪高速公路上海方向行驶至293KM＋200M处，与伊某驾驶的欧铃中型货车追尾，致使该车撞击右侧护栏后发生侧翻，造成两车不同程度损坏，乘车人冀某某和王某某两人死亡、伊某受伤的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，被告人吴某负此交通事故的主要责任。肇事车辆名爵轿车入有交强险及50万元保险额的商业三责险，民事赔偿部分在本院民庭诉讼中。
另查明，被告人吴某与被害人亲属达成和解，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述；被害人伊某的陈述；证人牛某某的证言；现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、冀公交认定（2013）第Y00012号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明、伊某、吴某诊断证明、车辆技术检验报告书、吴某、伊某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询情况、机动车详细信息；理化检验报告书、鉴定人执业证、司法鉴定许可证；肇事车辆保险单、刑事和解书两份及相关身份证明、被告人吴某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人当庭提交的被告人父母患有癌症的病历及诊断证明复印件，与本案无直接关系，不予认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车在道路行驶过程中，违反交通法规，发生致二人死亡、一人受伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极与被害方达成和解并取得谅解，对辩护人该意见予以支持，依法酌情从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘亚娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保94号
原告攀枝花市东区兴中宇汽车空调配件经营部，住所：攀枝花市东区攀枝花大道东段881号。
经营者：张秀兰，女，l982年2月16日生，汉族。
被告攀枝花市红兴发商贸有限公司，住所：攀枝花市东区大河北路34号(物资宾馆)五楼504号。
法定代表人安银江，该公司经理。
本院在审理原告攀枝花市东区兴中宇汽车空调配件经营部诉被告攀枝花市红兴发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请对被告的应收款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告攀枝花市东区兴中宇汽车空调配件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对攀枝花市红兴发商贸有限公司在攀钢集团公司汽车运输分公司的应付款20000元限额内予以冻结。
冻结期间不得划转、支取，冻结期限：1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李红新
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 詹海燕
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第125号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人孙配刚，男，1975年9月12日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，捕前住鞍山市立山区鞍辽路**号-3008。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人孙配刚犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、代理检察员杨嘉出庭支持公诉，被告人孙配刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年10月24日15时许，在鞍山市铁东区乐购商场门前，被告人孙配刚趁被害人吴璠不备，将其放在上衣兜内的一部白色三星NOTE4手机盗走，销赃后获得赃款1600元全部挥霍。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗三星NOTE4手机价值人民币5015元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙配刚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙配刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人孙配刚在法庭审理过程中，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均提出异议，辩解称其没有实施盗窃。
经审理查明：2014年10月24日15时许，在鞍山市铁东区乐购商场门前，被告人孙配刚趁被害人吴璠不备，将其放在上衣兜内的一部白色三星NOTE4手机盗走。后被告人孙配刚将该手机销售获利人民币1600元，并全部挥霍。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗三星NOTE4手机价值人民币5015元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人吴璠的陈述证明：2014年10月24日15时许，我到乐购广场逛街，当准备上一楼电梯时，一个女的跑过来说我的手机被盗了。我一翻兜发现手机没有了，我就向门口跑去，跑到ONLY店门前的时候，该店一名男服务员说他刚才看到有人偷我手机了。
2、证人王铀的证言证明：我是乐购ONLY店的服务员。2014年10月24日15时许，我在乐购门前看见一名男子正在偷一名女孩的手机。当我跑到ONLY店叫完人回去的时候，那个小偷已经跑了。我能指认出偷手机的男子，该男子总在乐购附近转。
3、被告人孙配刚的供述与辩解证明：2014年10月24日下午，我身上没钱了，就想到乐购那偷点钱花。在乐购商场肯德基店附近，我发现一名女子，于是我跟了上去，趁该女子不注意，将她上衣兜里的白色三星手机偷走了。我将偷来的手机以人民币1600元的价格卖给了站前百盛商场门前北侧第一个收手机摊位的一名男子，卖得的钱被我挥霍了。
4、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书证明：被盗三星NOTE4手机价值人民币5015元。
5、鞍山市公安局辨认笔录证明：证人王铀辨认出被告人孙配刚系乐购商场门前盗窃吴璠手机的人；被害人吴璠辨认出鞍山市铁东区乐购购物广场正门门前是其手机被盗的案发地点。
6、鞍山市立山区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书证明：被告人孙配刚于2014年因犯盗窃罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年，同年4月13日刑满释放。
7、案件来源及抓获经过证明：本案系经被害人吴璠报案，被告人孙配刚被抓获归案。
上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。
本院认为，被告人孙配刚以非法占有为目的，被害人不备，窃取其手机，价值人民5015元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙配刚犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人孙配刚提出的其没有实施盗窃的辩解，经查，被告人孙配刚在公安机关的供述、证人王铀的证言及辨认笔录相互印证，证明确系被告人孙配刚实施的盗窃行为，故对被告人孙配刚的上述辩解，本院不予采信。被告人孙配刚于有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙配刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙配刚退赔被害人吴璠人民币伍仟零壹拾伍元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙慧婷
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 贾可雯
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 丹
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初34号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）390号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年9月6日17时45分，被告人孙某甲酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿荣成市埠柳镇埠柳桥西南北路由北南行，行至埠柳桥南与刘某驾驶鲁K×××××号轿车载田某对行相撞，致两车损坏，肇事后被告人孙某甲驾车逃逸。当晚民警在荣成市俚岛镇南台村孙某甲家中抓获孙某甲。经检测，被告人孙某甲静脉血中的乙醇含量为146.97mg／100ml，达到醉酒标准。被告人孙某甲承担事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人刘某的陈述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的其醉酒驾车的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月6日17时45分，被告人孙某甲酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿荣成市埠柳镇埠柳桥西南北路由北南行，行至埠柳桥南与刘某驾驶鲁K×××××号轿车对行相撞，致两车损坏。肇事后被告人孙某甲驾车逃逸，当晚在家中被民警抓获。经检测，被告人孙某甲静脉血中的乙醇含量为146.97mg／100ml，达到醉酒标准。被告人孙某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙某乙的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙某甲归案能够如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱晓蕾
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第1027号
申请执行人王春芳。
被执行人王钦忠。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2014年8月14日作出的（2014）寒滨民初字第280号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于潍坊滨海经济开发区裕源小区6号楼东户楼房登记所有权人变更为王春芳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年一月八日
书记员 刘洪涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1201号
申请执行人俞艳泉，男，1986年1月16日出生，汉族，住。
被执行人吴银良，男，1985年1月15日出生，汉族，住。
原告俞艳泉与被告吴银良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东商初字第5788号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞艳泉于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月6日向被执行人吴银良公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞艳泉未实现债权140000元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1201号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月一日
代书 记员 应卓高
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第41号
上诉人（原审原告）吴爱民，农民。
委托代理人庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李旭，居民。
上诉人吴爱民因返还原物纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴爱民及其委托代理人庞振珠，被上诉人李旭到庭参加了诉讼。
原审法院认为，原告吴爱民与被告李霞诉争标的为农村集体所有宅基地房屋的拆迁补偿利益。双方签订买卖合同时，原告所在村委会对双方“房屋和宅基地使用权转卖”进行了证明，后双方对该宅基地上房屋的拆迁补偿利益产生争议。原、被告是否享有拆迁补偿利益及补偿的份额，涉及农村集体组织宅基地使用权调整及集体组织成员资格认定等事项，属基层群众自治组织自治范围。因此，本案不属人民法院民事诉讼受理范围，原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告吴爱民的起诉。
上诉人吴爱民不服原审裁定上诉称，拆迁利益，无论是上诉人享有还是被上诉人享有，都需要依法解决，属于法定的受案范围。请求二审法院撤销原裁定，将该案指令审理。
本院经审理认为，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据审理查明的事实，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，已被本院生效判决确认无效，基于该合同所产生的利益，是否应予返还，应由人民法院进行实体审理。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2014）宁民初字第1456号民事裁定；
二、指令宁阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 李健
审判员 王玥
审判员 李腾
二〇一五年一月五日
书记员 孟萌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1018号
原告：日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：纪开利，村委会原主任。
村务负责人：纪开峰、韩秀师、张守娟，村委会成员。
委托代理人：李兆青，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。
被告：辛本洪，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会与被告辛本洪拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会的委托代理人李兆青，被告辛本洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会诉称：因修建铁路需要，原告与被告协商签订了拆迁协议，约定被告于2013年4月15日前须拆除其房屋及其地上附属物。但原告履行支付补偿款和安置新宅基地的义务后，被告逾期未能履行拆除全部地上附着物、腾出空地的义务，给铁路施工和运行造成很大障碍和损失。请求依法判令被告立即清除老房场的地上附属物、腾出空地并赔偿损失1万元。
被告辛本洪辩称：拆迁协议书是原告村委会的人逼迫被告所签；因被告建成安置房后的押金1万元，原告不予退还，所以老房子中的正房五间到现在没有拆。
经审理查明：2013年3月15日，原告与被告签订《徐家庄村房屋拆迁补偿支款协议》一份，约定：被拆迁人应当在2013年3月15日至2013年4月15日30天的期限内拆除完毕其位于铁路正线的房屋，拆迁后原房场归村集体所有。村委会另行给被拆迁人在安置区域内规划新的宅基地，但收取被拆迁人建房押金1万元，如按照镇统一规划的建设标准在规定时间内建起房屋，押金予以退还。签订给协议后，扣除应交纳押金1万元后，2013年3月16日被告支取了其余全部房屋补偿款135082元。
庭审中，被告主张该协议是原告村委会逼迫签订的，但是未能提供证据予以证明。
另查明：被告辛本洪现在安置区域内建设新房正房五间、偏房六间，在2013年4月上旬开始建成房屋主体框架，2013年秋天装修完毕。现在被告原有老房子的偏房五间已拆除完毕，尚有五间正房未拆除。庭审中，被告主张建成新房后原告拒不退还押金，原告主张因被告未按规划的统一标准建设平房，该押金不应退还。对被告违约行为造成的损失，原告未提供证据证实其具体数额。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、拆迁支款协议、付款凭证等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告未能举证证明本案拆迁合同存在无效情形，也未提供证据证实存在胁迫行为而撤销该协议，故该合同有效。按照该合同，被告辛本洪应当在约定的期限内全部拆除原有老房屋、腾退空地，其违反合同约定，应当承担继续履行的违约责任。现因原告已履行了安置新宅基地和支付约定补偿款的合同主要义务，且被告已搬入新房中居住，被告也必须履行拆迁房屋的合同主要义务；原告是否应当及时全额退还被告的建房押金，不构成被告可逾期不履行拆除义务的抗辩理由。因原告未能证明损失的具体数额，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告辛本洪于本判决生效后五日内清除拆迁范围内的全部房屋、腾退空地；
二、驳回原告日照市岚山区巨峰镇徐家庄村村民委员会的其他诉讼请求。
义务人如果未按指定的期限履行拆除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告辛本洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
代理审判员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 文
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2847号
原告孙某甲，女，1980年11月20日生，汉族。
被告孙某乙，男，1976年9月9日生，汉族。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年八月七日
见习书记员 尹婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3497号
原告史健群，男，汉族。
被告王蕾，女，汉族，成年。
原告史健群与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告史健群到庭参加诉讼，被告王蕾�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史健群诉称，2007年2月25日，被告向原告借款15000元用于开店经营，并出具借据，没有约定还款期限，该款至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王蕾未作答辩。
经审理查明，2007年2月25日，被告王蕾因经营需要向原告史健群借款15000元，并出具借据一份，内容为：借史健群现金1.5万元，用于给李琳汇款，过春节3初还，王蕾2007.2.5，李氏婚纱”。该笔借款被告王蕾至今未付。为此，原告史健群于2014年6月13日诉至本院，要求被告偿还借款15000元及利息。
以上事实，主要依据原告的陈述、借据及庭审查证、举证而认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，被告王蕾向原告史健群借款15000元至今未予偿还的事实，有�告王蕾出具的借据为证，本院对上述事实予以确认。因该笔借款未约定借款期限，原告史健群可随时要求被告王蕾偿还借款，被告王蕾拒不偿还借款的行为，违反了合同法的规定，应当承担偿还借款的民事责任。因该笔借款亦未约定利息，原告史健群主张的利息，可自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告史健群要求被告王蕾偿还借款15000元，并支付借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王蕾于本判决生效力之日起十日内偿付原告史健群借款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自20014年6月13日起至借款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年七月十七日
书记员 张 瑜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第358号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某红，男。因本案于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，于2014年4月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人黄某峰，男。因本案于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年2月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人李某根，男。因本案于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年2月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人刘某桂，男。因本案于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年2月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某峰、李某根、刘某桂、王某红犯盗窃罪一案，于2015年1月27日作出（2014）深龙法刑初字第2944号刑事判决。原审被告人王某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，1、2014年1月9日14时许，被告人黄某峰、李某根伙同他人，由黄某峰租用被告人刘某桂所有的粤AK0＊**号的蓝牌车，从广州增城区驾车至深圳市坪山新区某小区附近，黄某峰、李某根等人进入该小区后到了芙蓉阁A栋某房被害人陈光某的住处，撬锁进入该房实施盗窃，盗得现金人民币60000元后逃离现场。
2、2013年12月18日，被告人黄某峰在深圳市宝安区松岗某房被害人张雪某住处内，盗得人民币4000元现金、两条黄金项链、两个女式戒指、两条黄金手链、一个数码相机、一个手提电脑。经鉴定，现场提取的指印与黄某峰的左手拇指捺印样本为同一人所留。
3、2013年12月15日14时许，被告人黄某峰伙同他人，在深圳市坪山新区坪山街道某花园第四栋C806房被害人陈祝某住处，撬锁实施盗窃，盗得港币约600元和帝陀手表一只（因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书）。
4、2013年12月10日10时51分许，被告人黄某峰、李某根、王某红伙同他人，由黄某峰租用刘某桂的蓝牌车，从广州增城区驾车至深圳市坪山新区某住宅区附近，黄某峰、李某根、王某红等人进入该小区5号楼B单元801房被害人邱雪某住处实施盗窃，盗得笔记本电脑一部、黄金首饰若干（上述物品因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书）和现金人民币2500元后逃离现场。
5、2013年12月9日15时许，被告人黄某峰、王某红伙同他人，由黄某峰租用刘某桂的蓝牌车，从广州增城区驾车至深圳市坪山新区坪山街道某住宅区附近，黄某峰、王某红等人进入该小区后到了6栋B单元1102室被害人梁才某的住处，撬门进入该室实施盗窃，未盗得财物；后又至深圳市坪山新区坪山街道某小区1栋B座2602室被害人樊孝某住处实施盗窃，盗得手机一部（经鉴定，价值人民币347元）、18K黄金项链一条、钻石项坠一个（上述物品因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书）后逃离现场。
6、2013年11月中旬，被告人黄某峰在深圳市光明新区公明街道某公寓C栋705房被害人罗某住处，撬锁实施盗窃，盗得笔记本电脑两部（因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书）。经鉴定，现场提取的指印与黄某峰的左手中指捺印样本为同一人所留。
7、2013年11月11日，被告人黄某峰在深圳市宝安区石岩街道某小区一号楼C座14B房被害人赖学某住处，撬锁实施盗窃，盗得现金人民币约2000元、旧版人民币及纪念币约3000元、黄金吊坠一枚和银项链一条（涉案的黄金吊坠、银项链因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书）。经鉴定，在该房卧室地面提取的烟蒂检出的STR分型与黄某峰的STR分型一致。
8、2013年11月6日14时许，被告人黄某峰伙同李某和（已判刑），在广东省揭阳市榕城区某房被害人陈苏某住处，撬锁实施盗窃，盗得LG手机一部、SONY牌笔记本电脑一部、银元十四枚、2012年奥运会纪念币一套、2012年伦敦奥运纪念币一套、2008年奥运十二生肖纪念币一套、纪念币六枚（上述涉案物品因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书）、现金人民币约500元、旧版人民币一批（不详）。
9、2013年10月初，被告人黄某峰在深圳市坪山新区坑梓街道某花园C栋C1211房被害人杨嘉某住处，撬锁实施盗窃，盗得数码相机一部（因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书）。经鉴定，现场指印与黄某峰的右手拇指捺印样本为同一人所留。
10、2013年7月20日，被告人黄某峰在深圳市宝安区某房被害人钟某住处，撬锁实施盗窃，盗得美元1600元、港币11000元、纪念币第三套四本、玉手镯一只、黑色相机一部、军用绿色手机一部（涉案的手镯、相机、手机因无实物供勘验，无法出具价格鉴定结论书）。经鉴定，现场指印与黄某峰的右手小指捺印样本为同一人所留。
原审审理过程中，被告人刘某桂家属代刘某桂退赃人民币6000元。
原判认定以上事实的证据有书证、物证、监控录像、被害人陈述以及被告人供述和辩解等。
原审认为，被告人黄某峰、李某根、刘某桂、王某红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄某峰、李某根、王某红实施具体的盗窃行为，系主犯，应依法惩处；被告人刘某桂开车负责接应，所起作用较小，系从犯。被告人李某根、王某红归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原审根据四被告人的盗窃次数、盗窃金额、各自所起作用及悔罪表现，分别予以量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李某根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人刘某桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人王某红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；五、随案移送作案工具厚开锁工具一条、薄开锁工具三条、塑料片二片、细小锡条纸四十条，予以没收处理。已冻结的被告人李某根账户（开户行：中国工商银行广州新塘支行，账号：6222023＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）内的资金9063.67元及刘某桂退赔的违法所得6000元用于赔偿被害人损失。随案移送的小轿车一辆退还所有权人。由公安机关继续追缴赃物退还被害人。
宣判后，王某红以其系从犯等为由向本院提出上诉，请求予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某红、原审被告人黄某峰、李某根、刘某桂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。经查，原审被告人黄某峰、李某根均能证实王某红直接参与入户盗窃，在共同犯罪中，其三人均实施了入户盗窃行为，均为主犯，对王某红提出其系从犯的上诉意见本院不予采纳。原审被告人刘某桂开车接应同案犯，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。另查，原审鉴于王某红归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对其提出再从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄恩南
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执异54号
案外人：蒋茂娟，女，1964年7月8日出生，住四川省德阳市。
申请执行人：王常凤，女，1949年9月10日出生，住四川省德阳市。
被执行人：四川渝都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村十组2层18号。
法定代表人：袁和明。
王常凤与四川渝都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，王常凤于2014年9月向本院提出保全申请，本院经审查后依法作出了（2014）旌民保字第330号民事裁定，并依申请人提供的财产线索依法查封了四川渝都房地产开发有限公司开发的“渝都国际明珠”项目中的房产三套。后案外人蒋茂娟以本院查封的房屋中的1-1-16-7号住房系被申请人对案外人的拆迁“返还住房”，案外人已于2012年3月12日对该房进行了确认，并有返还住房确认通知单为证。因此，要求解除对该套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋茂娟称，渝都国际1-1-16-7号住房系四川渝都房地产开发有限公司补偿给案外人的“返还住房”。案外人2012年3月12日已经对该房进行了确认，并有返还住房确认通知单为证。综上，请求解除对该套房屋的查封。
申请执行人王常凤称，请人民法院依法审查并作出结论。
被执行人称，拆迁补偿协议真实有效，只是返还住房确认单上的内容关于两套110.17㎡住房的表述是弄错了，现愿用70㎡左右的房屋另给案外人考虑。
本院查明，案外人因自己房屋被拆迁，于2010年4月2日，德阳市华宇房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的蒋茂娟签订了拆迁补偿协议一份，该协议主要载明：甲方补偿乙方住房两套，一套建筑面积110㎡左右，（正负5㎡内），另一套建筑面积60㎡左右（正负5㎡内），两套住房均不含公摊面积，办证时以房地产机构测绘的公摊面积为准，在原建筑面积的基础上顺加。甲方在预售房屋时，甲方通知乙方优先选定。两套住房建筑面积共计在170㎡以内（不含公摊面积）乙方可自行调配选定。甲方送乙方停车位一个，负一楼50号停车位。协议签订后因德阳市华宇房地产开发有限公司无力开发，由被申请人接受继续开发。2012年3月12日，被申请人向蒋茂娟出具返还住房确认通知单两张，该通知单主要分别载明：楼盘名称：渝都国际明珠、楼盘地址：堰塘坝市场、房主：蒋茂娟，房号：1-1-16-7，建筑面积110.17㎡。另一通知单主要载明：楼盘名称：渝都国际明珠，楼盘地址：堰塘坝市场、房主：蒋茂娟，房号：1-1-21-7，建筑面积110.17㎡。案外人及被执行人均在该两份通知单上签名、盖章予以了确认。后本院因申请执行人诉前保全，本院依申请人提供的财产线索，查封了“渝都国际明珠”1-1-16-7号房屋，案外人遂提出了如前异议。
本院认为，关于案外人的异议主张能否排除本院保全的执行的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，对于属于该条规定的情形的，则无需遵循一般的物权公示方法。因此，案外人的房屋因被拆迁，其现所享有的拆迁安置权益是基于被拆迁房屋的所有权权属决定的，该权利是优于一般债权的特殊权利。加之拆迁双方已签订了拆迁协议及返还房屋确认通知单，已经明确了案外人因拆迁所享有的安置房的具体房号。案外人对本案争议房屋享有的权利是其专属权利，其异议主张能够排除本院保全该套房屋的执行，其异议请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对“渝都国际明珠”项目中的1-1-16-7号房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第630号
原告杭州华光拉链厂。
负责人吴鑫华。
委托代理人何苏坚。
被告杭州厚利达制衣有限公司。
法定代表人高江琴。
原告杭州华光拉链厂诉被告杭州厚利达制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州华光拉链厂到庭参加了诉讼，被告杭州厚利达制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华光拉链厂诉称：2013年4月至2014年5月期间，原告根据被告的订单加工生产拉链，现已交付并开具增值税发票。截至2014年5月，双方交易款项共计138121.60元，被告已付60000元，尚欠78121.60元。被告曾向原告交付转账支票一张，但该支票实际未能兑付，上述欠款原告曾多次催讨，但被告至今未付。故原告向法院起诉要求判令被告立即支付78121.60元，并由被告承担本案受理费。
被告杭州厚利达制衣有限公司未作答辩。
原告杭州华光拉链厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告出具的对账函证一份和增值税专用发票五页，证明原告根据被告提供的定单加工生产拉链，并开具增值税发票至2014年5月止共计138121.69元，被告已付60000元，尚欠78121.69元的事实（起诉状中合计货款“138121.60”元和尚欠原告“78121.60”元系笔误，实际共产生交易款项为138121.69元，实际尚欠原告78121.69元，现原告仅主张78121.60元）；2、中国农业银行转帐支票一张，证明被告除已付60000元外未再付款的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告杭州厚利达制衣有限公司未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾多次为被告加工各种规格的拉链。原、被告双方于2014年6月3日经对帐，确认截至2014年6月1日被告尚欠原告款项78121.69元，上述款项原告经多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告款项78121.69元属实，现原告要求被告支付其78121.60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州厚利达制衣有限公司在本判决生效后十日内支付杭州华光拉链厂款项人民币78121.60元。
如杭州厚利达制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由杭州厚利达制衣有限公司负担。此款杭州华光拉链厂已经预交，由杭州厚利达制衣有限公司在本判决生效后十日内直接向杭州华光拉链厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑洪良
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00021号
原告：徐后凤，女，住安徽省宣城市。
被告：宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市昭亭南路与梅园路交叉口建设科技大厦。
法定代表人：许浙安，局长。
委托代理人：方刚，宣城市城乡规划局副局长。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原告徐后凤诉被告宣城市城乡规划局不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
徐后凤诉称：原告于2014年11月22日依法向被告申请公开“宣城市宣州区澄江办事处庙埠村下梁村组东至王某甲、王某乙、王某丙、乔某某以西、西至皖赣铁路以东、南至高埂头组交界以北、北至…及变压器以南范围内的院落的批准文件及用地规划许可证”，被告作出规函[2014]420号《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》称：“你所申请的内容不明确具体，请你明确申请公开的具体内容”，被告属于变相的拒绝信息公开，没有依法履行信息公开职责，严重侵害了原告的合法权益。原告向安徽省�房和城乡建设厅申请行政复议，安徽省住房和城乡建设厅作出维持原告知函的复议决定，原告不服，依法向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令被告依法按照原告申请的信息公开事项进行信息公开；3、判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，对原告申请公开政府信息，行政机关应根据不同情况作出相应答复。本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期间内履行了受理、答复及送达的法定程序，其程序合法。被告出具的《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》（规函[2014]420号），要求原告更改、补充且对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐后凤的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年六月五日
书 记 员 马 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初299号
原告桂林某某物业服务有限公司。
委托代理人梁某某，该公司员工。
委托代理人黄某某，该公司员工。
被告邓某某，男，
原告桂林某某物业服务有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2017年4月15日向本院提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交清所欠的物业服务费为由，请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审 判 长 廖伟文
人民陪审员 孙红兵
人民陪审员 唐良保
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐连花
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初461号
原告：娄志丹，男，1990年6月15日出生，汉族，住山东省。
被告：成杰，男，成年，汉族，住河北省保定市定州市。
原告娄志丹与被告成杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告娄志丹向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄志丹撤回起诉。
案件受理费110元，由原告娄志丹负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执115号
申请执行人高艳华，女，汉族。
被执行人姜涛，男，汉族。
本院在执行高艳华与姜涛离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人姜涛现在经济生活困难，除依法将其部分银行存款予以冻结外，暂无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年五月十二日
书记员 王玉琼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1830号
上诉人（原审原告）武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾路308号。
负责人穆小亮，经理。
委托诉讼代理人宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人王焱，总经理。
委托诉讼代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
上诉人武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称：和友汽运公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人民财险焦作分公司）保险纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案和友汽运公司是以保险合同纠纷为由，起诉人民财险焦作分公司赔偿保险金。原审判决缺少法院确认的案件事实，重审时应当查明投保人和保险人约定的保险种类，本案的事故是否属于保险事故。原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初950号民事判决；
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年六月二十六日
书记员 申慧洁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00148-1号
第三人：卫修军，男，1973男10月24日出生，汉族，城镇居民，
原告：陈辉，男，1976年1月24日出生，汉族，个体工商户，安徽省安庆市迎江区迎江商城保卫科楼1号。
被告：潘生宁，男，1970年9月23日出生，汉族。
本院于2014年10月21日作出的（2014）怀民一初字第00148号财产保全裁定，查封了被告潘生宁所有的皖HPB9**号小型轿车一辆。现因潘生宁已于2014年10月20日将其所有的皖HPB9**号小型轿车以240000元出卖给第三人卫修军，卫修军已于当日将全部价款240000元支付给潘生宁并实际占有了该车。2014年10月31日，卫修军向本院提出解除财产保全的申请，并提供了担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
解除对登记在被告潘生宁名下的皖HPB9**号小型轿车的查封。
审判员 吴卫中
二〇一四年十二月八日
书记员 李逢良