wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03537号
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所新民市姚堡乡本街。
负责人刘志明，系主任。
被告刘刚，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告张国强，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告刘刚、张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。被告刘刚、张国强经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社的负责人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘刚于2011年11月18日在我社借款30，000.00元，由被告张国强提供担保，现贷款余30，000.00元，贷款期限止于2012年10月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告刘刚、张国强未出庭未答辩。
经审理查明，2009年10月21日，原告与二被告及案外人梁艳杰签订《个人借款及最高额保证担保借款合同》一式三份，约定，原告同意自2009年10月21日起至2012年10月20日止，在最高贷款限额人民币叁万元内，根据借款人刘刚的需要和原告的可能，一次或分次向刘刚方发放贷款。在此期间和最高限额内，不再逐笔签订借款担保合同，每笔贷款的最后还款日不得超过上述借款的终止日，且每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款用途为农业生产。还款方式为按季结息付息，按每笔借款凭证规定的到期日一次性还本。保证人张国强、梁艳杰对合同所述期间和最高额度内的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师为等原告为实现债权的一切费用向原告提供连带责任保证，保证期间为合同所述期间内发放的每笔贷款的贷款期间及每笔到期日起两年，逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。2011年11月18日，原告与二被告签订借款凭证一份，载明，被告刘刚作为借款人向原告借款人民币30，000.00元，用于购买化肥，起息日2011年11月18日，到期日2012年10月20日，借款利率为年利率12.0048%。被告张国强为被告刘刚的此笔借款向原告提供连带责任保证。借款凭证签订后，原告按照约定向被告发放贷款人民币30，000.00元，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金30，000.00元及利息15，640.29元；2、被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的个人借款及最高额保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方及案外人梁艳杰签订的个人借款及最高额保证担保借款合同合法有效，借款凭证做为合同组成部分与个人借款及最高额保证担保借款合同具有同等法律效力，原告已按照合同和借款凭证的约定履行了发放贷款的义务，被告刘刚在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告张国强在被告刘刚不履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘刚、张国强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社偿还借款本金人民币30，000.00元；
二、被告刘刚于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社支付借款利息人民币15，640.29元（利息计算至2015年6月20日）；
三、被告张国强对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取470.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年八月十七日
书记员 刘洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00784号
原告潘悦亭，女，1997年4月8日出生，汉族。
法定代理人潘育耕，男，1965年4月29日出生，汉族。
被告陕西明日新概念置业发展有限公司，住所地：西安市西二环南段惠民坊1号明日新概念大厦。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
委托代理人解达伟，男，1982年11月15日出生，汉族。
原告潘悦亭与陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称明日新概念公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘悦亭法定代理人潘育耕、被告明日新概念公司委托代理人解达伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，原告当日取得西安市西二环南段惠民路1号“西高国际”2005号一套房屋所有权，房屋号原为12011号，后调整为11802号。根据《城市商品房预售管理办法》的规定，被告应于90天内为原告办理并取得房产证，但原告实际取得房产证的时间为2012年10月12日，严重违反2011年4月15日前取得房产证的承诺，应当承担逾期办理房产证的违约金，按照已付房款20%计，共69118元。2010年12月31日，被告借办证之名预收原告大修基金及契税款共计21114.07元，后被被告挪作他用。2012年11月21日，原告又交纳契税及登记费共计10368元。2012年11月24日，召开业主大会，被告将房产证及契税完税凭证交给原告，故被告应当退还多收取的大修基金及契税款共计21114.07元。由于被告至今未向原告开具正式购房发票，故其应当向原告开具正式购房发票。综上，被告之行为已严重违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证违约金69118元；2、被告返还大修基金及契税款21114.07元；3、被告向原告开具正式购房发票；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述基本属实，但承诺总房款20%的违约金明显过高，请求按照法律规定的金额计算。对于被告多收取的大修基金及契税，在有票据支持的情况下可以退还。
经审理查明，2006年10月1日，被告与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区西二环惠民坊1号（现地址西二环南段12号）明日新概念公寓（现使用名称西高国际大厦）整体出租给天佑投资公司（除被告已经售出的第十二层外）。2007年4月，天佑投资公司登记设立陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）。2007年5月18日，天佑投资公司、天佑酒店、明日新概念公司三方签订确认书，确认天佑酒店取得天佑投资公司在租赁合同中的所有权利义务。
2010年8月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于西安市莲湖区西二环惠民坊1号西高国际大厦第一栋18层1802号房屋出卖给原告，该房建筑面积49.39平方米，总价款345590元。《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日，原告一次性支付购房款345590元。
《商品房买卖合同》订立当日，原告与陕西国伟投资理财管理有限公司订立《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，原告委托陕西国伟投资理财管理有限公司经营管理11802号房屋。该合同第一条明确约定，双方共同确认，原告名下之房产托管时已附着15年与第三方公司（现为陕西天佑国际酒店管理有限公司）租赁合同，双方确认该合同有效，继续履行。
2010年12月13日，被告向原告出具收款收据一份，载明被告收取原告预交11802号及11806号两套房屋大修基金、契税、登记费共计41727.40元。原告称，其中11802号房屋大修基金、契税、登记费为21114.07元，11806号房屋大修基金、契税、登记费为20612.93元。该费用被告未向有关部门缴纳。2011年1月15日，被告出具承诺书一份，承诺房产证在2011年4月15日前办成，逾期将承担合同房价款20%的违约金。2012年11月12日，西安市住房保障和房屋管理局对该房屋予以登记，并核发西安市房权证莲湖区字第1050108009-19＿2-1-11802～1号房屋所有权证书，房屋所有权人为原告。2012年11月22日，西安市财政局出具的契税完税证记载，本案所涉房屋实纳税额为10368元。
上述事实，有房屋租赁合同、商品房买卖合同、委托经营管理合同、物业服务管理协议、承诺书、房产证、收款收据、完税证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告明日新概念公司的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，依据《商品房买卖合同》第十五条的约定及2011年1月15日被告出具的承诺书的承诺，被告明日新概念公司应承担违约责任。故原告主张判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金，理由正当，证据充分，应予支持。唯原告主张违约金过高，本院予以酌减，以总房款的10%为宜，即34599元。因被告预收原告的房屋大修基金及契税款21114.07元未向有关部门缴纳，也未能及时返还原告，现原告主张被告返还该款，本院依法予以支持。基于原被告双方的买卖关系，被告作为出卖人应向买受人提供相应的购房发票，因此对于原告主张被告提供正式购房发票之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告潘悦亭逾期办证违约金34559元；
二、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告潘悦亭大修基金及契税21114.07元；
三、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告潘悦亭开具西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号1幢1单元11802号房屋的购房发票；
四、驳回原告潘悦亭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告承担128元，被告承担250元，保全费100元由被告承担（案件受理费、保全费原告已预交，被告在执行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王红菊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13378号
原告：满志刚。
被告：解文波，现羁押于沈阳市大东区看守所。
原告满志刚与被告解文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员王云娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满志刚、被告解文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满志刚诉称，原、被告系高中校友关系，2016年7月6日被告以档口租金为由向原告借款4万元，之后失去联系，档口也没租。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息3200元；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告解文波辩称，借款情况属实，金额属实，我同意还款，我现在在押，得等我出去以后还。
经审理查明，2016年7月6日，被告解文波以交纳档口租金为由向原告满志刚借款40000元，原告满志刚通过建设银行账户向被告解文波6227000731110246777转账40000元。被告解文波于2016年11月13日向原告出具借条，借条记载：“2016年7月6日解文波曾向满志刚借款人民币肆万元整（40000.00元），此款通过满志刚建行卡转账给解文波，借款期限为10天到半个月，如按期不还，按月利2分计算利息。因2016年7月6日未写借条，故补此借条。借款人（签名、手印）：解文波身份证号码：2105211969022119702016年11月13日”。
因被告逾期未能偿还欠款，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行交易记录及借条，可以证明借款事实存在，被告对借款关系及金额予以认可，故对原告要求被告返还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，借条约定月利2分，不超过年利率24%的上限，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告解文波于本判决生效之日起15日内返还原告满志刚借款本金人民币40000元；
二、被告解文波于本判决生效之日起15日内给付原告满志刚人民币40000元的利息（自2016年7月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告解文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月二日
书记员 董虹艺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00315号
原告刘琴。
被告陈运珍。
原告刘琴诉被告陈运珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法向被告陈运珍送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本案由审判员黄爱国担任审判长，与审判员兰望宏、人民陪审员黄伟组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘琴到庭参加诉讼，被告陈运珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，2004年4月13日，被告陈运珍因需资金向我借款10，000元，并承诺临时周转。被告借款后，自愿给付1，500元利息，一直未偿还借款本金，原告为收回此款，多次找被告催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10，000元；诉讼费及公告费由被告承担。
原告刘琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、借条一份，以证明被告向原告借款10，000元的事实。
3、证明一份，以证明被告向原告借款属实。
被告陈运珍未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
庭审过程中，原告刘琴出示了上列证据材料，并对相关事实进行了陈述。被告陈运珍未到庭，怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以采信。
经审理查明，原告刘琴与被告陈运珍系朋友关系。2004年4月13日，被告陈运珍因急需钱用，找原告借款，原告在被告出具借款单据后，用现金方式借给被告人民币10，000元，上述事实有原告的原同事范玉兰所证明。2004年4月13日至2011年11月24日期间，被告分三次向原告偿还借款1，500元。嗣后，原告找被告催收无果而诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈运珍向原告刘琴借款人民币10，000元，有被告出具的原始借条及证人证言所佐证，并经查证属实，原、被告债权债务关系成立，借款经原告催收后被告未偿还，被告应承担偿还债务的民事责任。被告未到庭进行答辩，也未提交相关证据，应视为其对诉讼权利的放弃。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未书面约定利息，按照我国《合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，被告偿还原告1，500元依法应抵扣借款本金，原告要求将被告已还款认定为利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈运珍于本判决书生效之次日起三日内偿还原告刘琴借款人民币8，500元；
二、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，公告费560元，合计834元，原告刘琴负担224元，被告陈运珍负担610元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费274元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄爱国
审 判 员 兰望宏
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 文 毅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1370号
原告高洪业，男，1959年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告修发尧，男，1958年7月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告高洪业与被告修发尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪业、被告修发尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月30日，被告亲自找我为其服务站安装价值2000元的净水机一台，并留有欠条一张（有人可以作证），同年的6月18日，又借我600元整，说和水机款一起还清。被告多次言明，如果手里的钱方便，三个月内还清。如果三个月还不清，向我保证，双倍返还，请我放心。在这几年的时间内，原告多次向被告追款都无结果。现诉请法院依法判令被告给付原告借款2600元及利息2600元；诉讼费用、字迹技术鉴定费用由被告承担。
被告修发尧辩称，我不认可原告的诉求。要求原告提供欠条来证明其主张，我什么时间说的三个月偿还，原告主张的利息也要提供证据。
经审理查明，2005年5月30日，原告高洪业销售给被告修发尧净水机一台，价款2000元。同年的6月18日，被告还向原告借款600元。2006年8月10日，被告给付原告净水机款500元。
2011年间，本案原告曾向本案被告借款2500元未偿还，被告诉至本院。该案由本院于2015年7月15日作出（2015）莱州民初字第1061号民事判决书，判决本案原告于判决生效后十日内偿还本案被告借款2500元，付款的同时支付自2015年6月23日至判决生效确定给付之日止按人中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
2015年8月，原告诉至本院，要求被告支付净水机款2000元及借款600元，并支付利息款2600元。
审理中，原告向本院提交了被告出具的欠条一张与借条一张。欠条载明：“今欠到高洪业人民币贰仟元正。服务站修发尧2005年5月30日。”借条载明：“今借到高洪业经理人民币陆佰元正。借款人：修发尧18号。”经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但表示款已还清，条未撤回。被告同时主张，自己是在莱州市玉皇苑居委会社区服务站干站长时购买的原告的水机一台未付款，被告认为居委会应付款，但居委会主任答复，原告如要款，则让他把水机取走。被告对自己的主张未向本院提供证据证实。
被告向本院提交了（2015）莱州民初字第1061号民事判决书一份、收条一份。其中收条载明：“收条今收到修发尧支付高洪业水机款伍佰元整。余款解决了河南之事后清帐。高洪业2006.8.10.”经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但表示收条中的500元系为修理水机支付的款项，并非购买水机的还款。被告还主张收条中载明的“河南的事”，是当时原告领着一个河南人到自己处销售拨号器，自己一次进了该河南人3800元的货，至今该拨号器一个未销售出去；600元借款也是当时购买600张会员贵宾卡的款，当时因钱不够而向原告所借。之后因为河南的事与原告达成了协议，约定河南的事处理完毕就付款，但河南的事一直未弄清，自己的3800元款也未追回。原告对被告的说法不予认可，表示拨号器与卡的事与自己无关，所谓的“河南事”是二人一起去河南考察一家公司所花费的车票款，事情已经处理完毕。双方对“河南的事”的说法均未向本院提供证据。
原告还主张，被告在借款时曾承诺三个月内一并还清欠款，如不偿还，则双倍返还。被告不予认可，原告对此未向本院提供相关证据。
上述事实，有原告向本院提供的欠条、借条；被告提交的收条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的欠条与借条以及被告向原告提交的收条，经当庭质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，对本案有证明力。同时可以确认以下事实：2005年5月30日，被告购买原告的净水机一台，价款2000元；同年，被告向原告借款600元。2006年8月10日，被告偿还原告水机款500元。上述款项兑除后，被告尚欠原告净水机款1500元及借款600元未付。
原告主张收条系被告支付的修理水机的款，对此不能提交证据；被告主张水机系服务站购买且款已付清，亦不能向本院提供证据证实。本院对上述原、被告的主张均不予采纳。
原、被告所述的“河南之事”均未向本院提供证据，亦与本案无关，本院不予采纳。
原告主张，被告承诺如三个月内不还款，则双倍返还，被告不予认可，原告未向本院提供证据，对原告的这一主张，本院不予支持。
综上，原告要求被告给付欠款1500元及借款600元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告修发尧于本判决生效后十日内付给原告高洪业人民币2100元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一五年十一月二日
书记员 姜娜娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2658号
原告刘某，农村居民。
被告王某甲，农村居民。现下落不明。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女王某乙，于××××年××月××日育有一子王某丙。自2011年4月起，被告即不履行家庭义务，下落不明已两年有余，原告独自持家不堪重负，原被告间的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告王某甲经本院公告送达应诉、举证通知书，开庭传票，民事诉状后未按时到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
上述事实，有结婚证、村民委员会证明、原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告现下落不明，原告表示不愿意继续等待被告回归，证明原被告夫妻感情已经破裂，本院应准予离婚。婚生子女由原告抚养，被告承担相应的抚养费，并有权探望孩子。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙、婚生子王某丙均由原告刘某直接抚养，自2014年始，被告王某甲每年负担每个子女抚养费人民币4000元，至孩子18周岁止。
三、被告王某甲有权于公休日、法定节假日探望孩子。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 徐 鹏
二〇一三年十二月十一日
书记员 耿学辉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1844号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月9日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人汤某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款10000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人汤某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年八月十八日
书记员 周 鸣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2026号
罪犯李基峰，男，1968年11月13日生，朝鲜族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）白山刑二初字第26号刑事判决，认定被告人李基峰犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李基峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李基峰明知金明心为朝方非法越境人员，为获利于2010年10月的一天用木船将金明心从长白县十一道沟镇偷越鸭绿江运送至朝鲜境内，几日后又将金明心从同一地点非法接入中国境内。后又将金明心组织偷渡到我国的二名朝鲜人运送至白山市。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分331分。本次考核期内，狱内月均消费人民币170元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李基峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李基峰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第478号
原公诉机关唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史丽丽，个体经商户。
上诉人（原审被告人及附带民事诉讼被告人）韩振华，无业。因涉嫌故意伤害罪2015年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于唐山市丰南区看守所。
唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人韩振华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人史丽丽提起附带民事诉讼一案，于2015年7月21日作出（2015）南刑初字第62号刑事附带民事判决。认定被告人韩振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人韩振华赔偿附带民事诉讼原告人史丽丽各项经济损失18840.8元（20934.25元×90%）。判后，被告人韩振华以一审判决书中“上述事实，被告人韩振华在开庭审理过程中无异议”的说法根本不能成立；一审依据的鉴定不具有客观真实性，部分证人证言对具体细节的描述前后矛盾，一审判决认定其构成故意伤害罪的证据严重不足，其不构成犯罪；史丽丽的经济损失不应由其赔偿为由提出上诉；附带民事诉讼原告人史丽丽以其在整个冲突过程中无任何过错，一审认定其经济损失错误，其在该案件中除了造成左小指终结粉碎性骨折外，还导致其因胎儿异常流产以及其他财产损失，总计157454.45元为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，唐山市路南区人民法院认定原审被告人韩振华犯受贿罪及造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2015）南刑初字第62号刑事附带民事判决。
二、发回唐山市路南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丁 旭
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第152号
原告：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：陈炳荣，社长。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅、马鹏，该局工作人员。
原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社（以下简称磨刀第二社）不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地行政回复，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。原告磨刀第二社的代表人陈炳荣和委托代理人范顺辉，被告市国土资源局的委托代理人李雪梅、马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月18日，被告市国土资源局依据原告磨刀第二社的申请，向该社的代表人陈炳荣出具中土函（2014）2037号《关于神湾镇海港村土地问题的复函》，告知磨刀第二社，对该社的举报事项，市国土资源局不予立案。
被告市国土资源局向本院提供以下证据：1.查处违法用地申请书、企业机读档案登记资料、法定代表人身份证明书、“甲方代表签名”一栏加盖了中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾房地产公司）印章的《征用土地协议书》；2.部分用地现状照片；3.中土函（2014）2037号《关于神湾镇海港村土地问题的复函》。
原告磨刀第二社诉称：我社向被告市国土资源局提交违法用地查处申请，市国土资源局对此作出了回复。我社认为，该回复违法。理由如下：1.市国土资源局出具的讼争回复适用法律错误。市国土资源局未指明适用了《查处土地违法行为立案标准》和《国土资源行政处罚办法》的具体条款。2.被检举人于1993年4月8日签订《征用土地协议书》的行为违法。根据《中华人民共和国宪法》第十条的规定，被检举人没有征地资格；根据《广东省征地管理规定》第六条的规定，征地前必须先立项，再按照立项的需要征地，但被检举人至今没有获得立项批文；根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征用基本农田的或基本农田以外的其他耕地超出35公顷的，必须经国务院批准，但被检举人一次征用基本农田1467.69亩，却没有任何部门的批准，属超出法律允许的规模征用耕地。3.被检举人签订《征用土地协议书》后陆续对涉案农地进行填土令涉案土地无法耕种。因此，我社请求法院撤销市国土资源局出具的中土函（2014）2037号《关于神湾镇海港村土地问题的复函》；责令市国土资源局对神湾房地产公司非法占用神湾镇磨刀管理区1462.69亩耕地的行为立案查处。
原告磨刀第二社向本院提供以下证据：1.中土函（2014）2037号《关于神湾镇海港村土地问题的复函》；2.“甲方代表签名”一栏加盖了中山市神湾镇房地产开发公司印章的《征用土地协议书》；3.行政复议决定书；4.中土公告（2015）27号《关于政府信息公开申请的答复》；5.中府办公开（2015）11号《关于政府信息公开申请的答复》；6.政府信息公开申请书；7.企业机读档案登记资料；8.“甲方代表签名”一栏未加盖神湾房地产公司印章的《征用土地协议书》。
被告市国土资源局辩称：1.我局出具的复函合法，应予维持。我局收到原告磨刀第二社的申请书后即开展调查核实工作，磨刀第二社提供的《征用土地协议书》所指的土地范围不够清晰，经对可能涉及的土地进行实地调查，所反映的土地已经先后依法实施征收，有部分土地已由合法使用权人使用，部分仍然在耕，不存在磨刀第二社所称的由神湾房地产公司违法使用的情况，根据《国土资源行政处罚办法》、《查处土地违法行为立案标准》关于土地违法行为立案的规定，我局作出的回复合法。2.磨刀第二社的诉讼请求缺乏事实和法律依据。在本案诉讼中，磨刀第二社提出神湾房地产公司无征地资格、征地审批程序不合法等情况，是针对行政行为的合法性问题，并不属于《中华人民共和国土地管理法》等规定的立案查处范畴，磨刀第二社起诉请求责令市国土资源局对神湾房地产公司的行为予以立案并作出处罚缺乏事实和法律依据。而且，磨刀第二社起诉涉案的土地1462.69亩，绝大部分属其他集体经济组织所有，与磨刀第二社没有法律上的利害关系，故磨刀第二社要求立案并作出行政处罚，将违法用地恢复原状、退还给磨刀第二社所在集体，于法无据，应予驳回。
经审理查明：2014年10月，磨刀第二社向市国土资源局递交申请书，认为神湾房地产公司强占耕地并进行填土，要求市国土资源局对该公司违法使用位于中山市神湾镇磨刀管理区的1462.69亩耕地的行为作出处理决定。同时，磨刀第二社提交了该社代表人身份证明、神湾房地产公司的企业机读档案登记资料以及《征用土地协议书》。市国土资源局于同年12月18日向磨刀第二社的代表人陈炳荣出具中土函（2014）2037号《关于神湾镇海港村土地问题的复函》，答复如下：“经调查，1992年，市政府规划开发神湾镇磨刀管理区‘磨刀门海岛’片区，需要征收磨刀管理区大队、二队、四队、五队、六队、七队、八队共1462.69亩集体土地，为了做好正式实施征地的前期准备工作，1993年4月，神湾镇房地产开发公司受委托与磨刀管理区签订相关征用土地协议书，双方就征地补偿等事宜达成一致意见，随后，中山市人民政府作为征地主体陆续办理相关建设用地征收手续。经查，上述用地已办证面积共约1180.55亩，余下用地经实地调查仍然在耕。综上所述，神湾镇房地产开发公司违法使用神湾镇磨刀管理区1462.69亩土地不属实，根据《查处土地违法行为立案标准》及《国土资源行政处罚办法》的有关规定，不予立案”。磨刀第二社不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：在诉讼过程中，市国土资源局向本院提交了照片，载明磨刀管理区部分用地现状，照片反映部分土地有耕种、部分土地有建筑物等。照片未载有拍摄时间、地点、拍摄人等说明。
本院认为：本院应根据全面审查的原则对市国土资源局的回复行为作合法性审查。
根据《土地违法案件查处办法》第五条“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖”的规定，市国土资源局对辖区内的土地违法案件有管辖权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，市国土资源局仅向本院提供了无拍摄时间、地点、拍摄人等说明的照片以证明其行政行为合法，显然，仅凭该照片无法证明市国土资源局在回复中认定的征地、办证等相关事实，继而无法证明市国土资源局具有不予立案的事实依据，即市国土资源局作出的回复，缺乏主要证据。而且，市国土资源局适用法律时未列明具体条款，确有瑕疵。
综上所述，针对磨刀第二社的举报，市国土资源局作出的中土函（2014）2037号《关于神湾镇海港村土地问题的复函》属主要证据不足，依法应予撤销。同时，责令市国土资源局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中山市国土资源局于2014年12月18日作出的中土函（2014）2037号《关于神湾镇海港村土地问题的复函》；
二、责令被告中山市国土资源局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告中山市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 蔡 亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执46号
申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。
法定代表人：邓鹏，该分行行长。
被执行人：中海华北物流有限公司，住所地：天津市河西区友谊路35号城市大厦29层2901-2904。
法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人中海华北物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）冀04民初13号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十八日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执46号申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。法定代表人：邓鹏，该分行行长。被执行人：中海华北物流有限公司，住所地：天津市河西区友谊路35号城市大厦29层2901-2904。法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人中海华北物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）冀04民初13号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十八日书记员  康全来
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00012-1号
本院2013年11月6日对原告邱某某、李某某与被告某某、舒某某生命权纠纷一案作出的（2013）紫民初字第00012号民事判决书中，文字上有笔误，应予以更正，现裁定如下：
判决书第12页第23行“拟判决如下”错误，应更正为“判决如下”。
审 判 长 樊富全
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 吴秀祥
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 金 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第335号
上诉人（原审原告）：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区前进街道大志村。
法定代表人：张俊华，女，该公司总经理。
委托代理人：刘大维，男，辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人：徐凤翔，男，该局局长。
委托代理人：耿丽芝，女，该局工作人员。
委托代理人：王征，男，该局工作人员。
原审第三人：毕德芳，女，1973年6月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人：夏树祥，男，辽宁滨城律师事务所律师。
上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司因工伤认定决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司的委托代理人刘大维，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人耿丽芝、王征，原审第三人毕德芳及其委托代理人夏树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人之夫郭新林系辽宁前进富通混凝土有限公司员工。2012年12月10日，郭新林下班乘坐单位通勤车途中，突发疾病被送往沈阳市益民医院，诊断为心脏骤停，经抢救无效死亡。原告与第三人之夫郭新林的劳动关系争议，经辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2013）第121号仲裁裁决、沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民（2）初字第2684号民事判决及沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民五终字第1736号民事判决，确认了郭新林与辽宁前进富通混凝土有限公司存在劳动关系存续至2012年12月10日。第三人于2013年12月26日向被告申请认定工伤（亡），被告于2014年2月14日作出了沈人社工认字（2014）第328号工伤认定决定，对郭新林的死亡，认定为工亡。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，劳动行政管理机关具体行政行为是否具有合法性，应当围绕该行为是否认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，行政执法程序合法正当等三个方面进行审查。
《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行认定和调查处理的法定职权。
关于被告作出涉案工伤认定程序是否合法问题，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据该规定，用人单位未按时提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据本案事实，在原告未提出工伤认定申请的情况下，被告受理郭新林之妻第三人毕德芳提出的工伤认定申请，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”被告受理涉案工伤申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请表、死亡证明等材料，又向原告下发了工伤举证通知书，依法向用人单位有关人员进行调查，并制作调查笔录，可以证明被告履行了《》所规定的受理、调查及告知等义务，处理程序符合法律规定。被告作出涉案工伤认定决定后，依法分别送达申请人毕德芳及用人单位辽宁前进富通混凝土有限公司，亦符合法律规定，故被告作出涉案工伤认定的程序合法。
关于被告作出涉案工伤认定的事实是否清楚、证据是否充分。原告主张郭新林在下班的途中突发疾病经抢救无效死亡，却不是在工作时间和工作岗位上，不符合认定工亡的条件。
被告收集的郭新林就医诊断治疗资料能够证明郭新林的发病时间，并与郭新林工友的书面证言共同证明郭新林在乘坐单位通勤车途中发病，于当日17时35分经抢救无效死亡，乘坐通勤车可视为其工作岗位的延伸，应视同工作时间。
《》第的规定，若用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任，由于原告在行政程序中向被告提交的证据并未否定郭新林其是工亡的相关证据，被告作出的涉案工伤认定事实清楚、证据充分。
关于被告作出涉案工伤认定适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”同时《工伤保险条例》第十六条规定不得认定为工伤或者视同工伤的三种情形，不包含郭新林的这种情形，从国家应当尽力保护职工合法权益，促使用工单位重视安全生产管理，加强安全生产知识培训的角度考虑，被告认定郭新林是工伤，适用法律、法规正确。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告辽宁前进富通混凝土有限公司要求撤销沈阳市人力资源和社会保障局2014年2月14日作出的沈人社工认字（2014）第328号工伤认定决定的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告辽宁前进富通混凝土有限公司负担。
上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。郭新林因严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，严重失职给上诉人单位利益造成了重大损害，上诉人在2012年12月7日已经做出了对郭新林的开除决定，相关会议记录是真实合法有效的，按照劳动法的相关规定，郭新林于上诉人在2012年12月10日已经不再具有劳动关系。郭新林的发病时间是在其搭乘上诉人单位的通勤车上，当时郭新林并不处于工作岗位，不符合工伤保险条例第十五条第一款（一）项之规定，不应当被认定为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局答辩称，2012年12月10日下午郭新林在单位突发疾病被送往医院后死亡，经沈阳市益民医院诊断为：心脏骤停。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”应当视同工伤的规定，对郭新林的死亡应当认定为工亡。综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人毕德芳辩称，郭新林符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，应当被认定为工伤，被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对郭新林是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第97号行政判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元退还上诉人。
审 判 长 龚 健
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第80号
罪犯谢安萍，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年8月7日以（2006）渝二中刑一初字第38号刑事判决，以被告人谢安萍犯故意杀人罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2006年12月18日（2006）渝高法刑终字第251号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第491号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年10月31日重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第549号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。刑期至2030年1月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谢安萍能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯谢安萍在服刑期间获记功4次。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢安萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢安萍减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李娜娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4366号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:陈凌波，男，汉族，1988年4月20日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈凌波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈凌波经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈凌波立即给付招行信用卡中心截至2016年8月5日的欠款本金70077.48元、利息11085.13元、费用28228.71元；2.本案诉讼费用由陈凌波承担。事实和理由：陈凌波自2013年9月12日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为622575832452****。截至2016年8月5日止累计共欠本息109391.32元。招行信用卡中心多次催款，陈凌波仍未清偿。
被告陈凌波未答辩。
经审理查明，2013年，陈凌波使用招商银行移动申请终端通过电子申请方式提交《招商银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。并在申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈凌波在该申请表上签字确认。在该信用卡的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的1％计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向陈凌波发放了卡号为622575832452****的招商银行信用卡一张。截至2016年8月9日，陈凌波尚欠招行信用卡中心本金70077.48元、利息11085.13元、费用28228.71元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、陈凌波填写的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，陈凌波在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定，有权要求陈凌波归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
被告陈凌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凌波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月9日的信用卡欠款本金70077.48元、利息11085.13元、费用28228.71元。
如果被告陈凌波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1244元，由被告陈凌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年四月十日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3281号
原告：南通宏成物业管理服务有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：杨雪军，总经理。
被告：袁燕，女，1982年3月9日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴勇，男，1978年5月20日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南通宏成物业管理服务有限公司与被告袁燕、吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告南通宏成物业管理服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通宏成物业管理服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通宏成物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币186元，减半收取93元，由原告南通宏成物业管理服务有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈莉
新疆生产建设兵团第三师�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1211号
罪犯何贵忠，男，汉族，1972年4月6日出生于广西壮族自治区荔浦县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年8月25日作出(2010)融刑初字第546号刑事判决，认定罪犯何贵忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。
罪犯何贵忠曾减刑一次十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯何贵忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何贵忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何贵忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯何贵忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何贵忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2021年6月18日起至2023年6月17日止）。减刑后的刑期至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1139号
唐远蓉，女，汉族，1967年3月16日出生。
委托代理人薛军力，山西衡宵律师事务所律师。
委托代理人韩革辉，山西衡宵律师事务所实习律师。
被告黄汝军，男，汉族，1967年2月20日出生。
委托代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告吕二宏，男，汉族，40岁左右。
原告唐远蓉诉被告黄汝军、吕二宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐远蓉诉称：被告黄汝军为被告吕二宏承建房屋，原告受雇于被告黄汝军，负责贴瓷砖、钩缝子工作，由于没有任何安全防护措施，2014�4月13日，原告在三层给外墙钩缝子的过程中不慎坠楼，造成原告受伤。事发后，原告多次找二被告协商赔偿事宜，均未得到解决。现要求二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失136224.28元。
本院认为：按原告起诉的本案的被告“吕二宏”的个人相关基本情况，经本院到盐湖区公安分局姚孟派出所查询户籍信息，并无“吕二宏”此人，且原告不能提供确定的被告信息，故应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐远蓉的起诉。
案件受理费1187元退还原告唐远蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第1139号民事裁定书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0494号
上诉人（原审原告）王文涛，农民。
委托代理人王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯国刚，农民。
被上诉人（原审被告）侯国强，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，该单位职员。
上诉人王文涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文涛的委托代理人王学华，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）的委托代理人吴月到庭参加诉讼。被上诉人侯国刚、侯国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年10月23日4时许，案外人王印驾驶牌号为津A×××××、津A×××××挂大货车在宝平公路32公里700米处调头时，未保安全，遇侯国强驾驶侯国刚所有的牌号为冀H×××××、冀HK**挂大货车沿宝平公路由南向北行驶至此，未保安全，侯国强驾驶的大货车前部撞在王印驾驶的大货车驾驶室右侧，造成两车不同程度损坏，乘坐王印驾驶的津A×××××、津A×××××挂大货车的王文涛受伤。经公安蓟县分局交警支队认定，王印负此次事故的主要责任，侯国强负此次事故的次要责任，王文涛不负事故责任。事故发生后，王文涛被送到蓟县人民医院治疗，2009年11月30日出院，住院病历首页记载王文涛伤情诊断为：广泛性脑挫裂伤，急性硬膜下血肿，鼻部皮肤挫伤，全身多处皮肤挫伤。2010年12月24日，王文涛在蓟县人民医院进行最后一次治疗。2012年，王文涛就其医疗费等损失向天津市蓟县人民法院提起机动车交通事故责任之诉，并于同年11月28日申请撤诉，天津市蓟县人民法院于2012年12月20日以（2012）蓟民初字第145号民事裁定书裁定：准许原告王文涛撤回起诉。2014年9月9日，王文涛再次就其医疗费等损失提起诉讼，请求判令：被告侯国刚、侯国强赔偿医疗费、误工费等经济损失61251.66元，由被告侯国刚、侯国强按交强险赔偿10000元后，再按30%赔偿即15375.5元；被告人保三河支公司在商业险责任范围内承担连带责任；诉讼费由被告负担。
一审法院认为，本案是因机动车交通事故责任引发的民事纠纷，原告王文涛因交通事故致身体受到伤害要求赔偿，诉讼时效期间应为一年。原告王文涛所受损伤于2010年12月24日治疗终结，诉讼时效期间应自2010年12月25日起计算，原告王文涛于2012年才向人民法院起诉主张权利，且未提供证据证明具有诉讼时效中止或中断的事由，故原告王文涛的起诉，已超过一年的诉讼时效期间，虽然原告王文涛不丧失诉权，但在法律上已丧失胜诉权，被告人保三河支公司亦就诉讼时效问题提出抗辩，故对原告王文涛的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告王文涛的诉讼请求。案件受理费206元，由原告王文涛负担。
上诉人王文涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人王文涛的一审诉讼请求；一审诉讼费用由被上诉人侯国强、侯国刚承担，二审诉讼费用由被上诉人人保三河支公司承担。其主要上诉理由为：本案是机动车交通事故责任纠纷，诉讼时效应为二年；被上诉人人保三河支公司应按照商业三者险保险合同约定承担赔偿责任，根据法律规定诉讼时效为五年，故上诉人王文涛的起诉没有超过诉讼时效。
被上诉人人保三河支公司答辩称，不同意上诉人王文涛的上诉请求，本案诉讼时效与保险合同没有直接关系，诉讼时效自受害人主张权利之日起计算，上诉人王文涛2012年提起诉讼又撤诉的行为已经默认其诉讼请求超过了诉讼时效。
被上诉人侯国刚、侯国强未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，请求驳回上诉人王文涛的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实无误。
本院认为，本案案由虽确定为机动车交通事故责任纠纷，但本案系上诉人王文涛以其在交通事故中受伤为由，要求被上诉人侯国刚、侯国强及被上诉人人保三河支公司赔偿的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条诉讼时效期间为一年的有关规定。上诉人王文涛就交通事故受伤发生的经济损失，已于2012年起诉要求被上诉人侯国刚、侯国强赔偿，该案经2012年12月20日一审法院裁定准许其撤诉结案，现上诉人王文涛于2014年9月9日再次提起诉讼已超过一年的诉讼时效期间。上诉人王文涛要求被上诉人人保三河支公司承担赔偿责任是基于被上诉人侯国刚、侯国强与被上诉人人保三河支公司之间订有商业三者险的保险合同，而责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，承保商业三者险的保险公司直接向第三者赔偿保险金的前提条件是能够确定被保险人对第三者应负的赔偿责任，而本案中，上诉人王文涛因超过诉讼时效丧失了要求被上诉人侯国刚、侯国强承担赔偿责任的胜诉权，因此，上诉人王文涛要求被上诉人人保三河支公司对被上诉人侯国刚、侯国强应当承担的赔偿责任直接向其支付保险金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决驳回上诉人王文涛的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第37号
原告：胡乃卿，城镇居民。
被告：曲钦山，男，1972年3月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告胡乃卿诉被告曲钦山财产权属纠纷一案中，原告胡乃卿于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡乃卿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡乃卿撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告胡乃卿交纳。
审 判 长 衣春霖
代理审判员 姜志东
代理审判员 孙家海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邹皓茹
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0060号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人龙某，农民，租住无锡市玉祁社区魏家宕***号，户籍在湖南省永州市冷水滩区。2006年因犯聚众斗殴罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六年，后因减刑于2010年1月13日服刑期满被释放；2014年5月15日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2014年9月24日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日，同年10月9日因吸毒被该局决定社区戒毒三年；2014年11月13日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年12月10日因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年。2014年12月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月10日被释放，2015年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序审理，判处被告人龙某拘役四个月至五个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人龙某对指控的容留他人吸毒的事实未提出异议。
经审理查明：2014年11月7日左右的一天下午，被告人龙某在本市玉祁街道玉祁社区魏家宕144号其租住处，容留陆某、刘某甲、伍某、刘某乙、何某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人龙某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人龙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人陆某、伍某、刘某甲、刘某乙、魏某的证言及陆某、伍某、刘某甲、刘某乙、魏某等人的辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、公安机关出具的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人龙某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人龙某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一五年三月十九日
书记员 金丽丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3124刑初9号
公诉机关泽普县人民检察院。
被告人古某，曾用名古某明，男，汉族，1975年7月1日出生于四川省遂宁市蓬溪县，高中文化程度，塔西南勘探开发公司员工，住泽普县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月25日被塔西南公安局取保候审，2016年年1月22日被泽普县人民法院取保候审。
泽普县人民检察院以泽检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。泽普县人民检察院指派检察员董成出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日，被告人古某在其工作的塔西南勘探开发公司柯克亚作业区职工公寓，趁服务员打扫卫生之际，进入其同事王某所在的433号房间，窃取了两包玉溪牌香烟和一包利群牌香烟，在窃取香烟过程中发现王某衣柜中的背包内有现金7900元，遂窃取其中3000元。同年12月24日，被告人古某再次趁服务员打扫卫生之际进入433房间，盗取王某背包内剩余4900元，同时将事先准备好的100元人民币大小的硬纸放进背包内。后被告人古某将两次窃取的7900元现金藏匿于其宿舍的卫生间。当日被害人王某发现现金丢失，遂即报案。被告人古某在塔西南公安局柯克亚作业区派出所进行盘查时，主动交代了其盗窃7900元现金和三包香烟的犯罪事实，并已全部退赃。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经泽普县烟草专卖局认定，玉溪牌（软包）香烟的零售单价为23元/包、利群牌（新版）香烟的零售单价为14元/包。故被告人古某盗窃的犯罪金额为7960元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有塔西南公安局受案登记表，立案决定书、被害人王某的报案材料、塔西南公安局扣押物品清单、发还物品清单、犯罪嫌疑人古某抓获经过、被告人古某的常住人口信息表、泽普县烟草专卖局出具的《卷烟价格单》、被害人王某的陈述、被告人古某的供述和辩解、塔西南公安局《指认现场笔录》、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7960元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古某在案发后能主动投案，可以认定为自首，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并已全部退赃，故依法可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本五份。
审判员 顾元生
二〇一六年一月二十七日
书记员 程亮祖
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院刑 事 判 决 书（2016）新3124刑初9号公诉机关泽普县人民检察院。被告人古某，曾用名古某明，男，汉族，1975年7月1日出生于四川省遂宁市蓬溪县，高中文化程度，塔西南勘探开发公司员工，住泽普县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月25日被塔西南公安局取保候审，2016年年1月22日被泽普县人民法院取保候审。泽普县人民检察院以泽检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。泽普县人民检察院指派检察员董成出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月16日，被告人古某在其工作的塔西南勘探开发公司柯克亚作业区职工公寓，趁服务员打扫卫生之际，进入其同事王某所在的433号房间，窃取了两包玉溪牌香烟和一包利群牌香烟，在窃取香烟过程中发现王某衣柜中的背包内有现金7900元，遂窃取其中3000元。同年12月24日，被告人古某再次趁服务员打扫卫生之际进入433房间，盗取王某背包内剩余4900元，同时将事先准备好的100元人民币大小的硬纸放进背包内。后被告人古某将两次窃取的7900元现金藏匿于其宿舍的卫生间。当日被害人王某发现现金丢失，遂即报案。被告人古某在塔西南公安局柯克亚作业区派出所进行盘查时，主动交代了其盗窃7900元现金和三包香烟的犯罪事实，并已全部退赃。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经泽普县烟草专卖局认定，玉溪牌（软包）香烟的零售单价为23元/包、利群牌（新版）香烟的零售单价为14元/包。故被告人古某盗窃的犯罪金额为7960元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有塔西南公安局受案登记表，立案决定书、被害人王某的报案材料、塔西南公安局扣押物品清单、发还物品清单、犯罪嫌疑人古某抓获经过、被告人古某的常住人口信息表、泽普县烟草专卖局出具的《卷烟价格单》、被害人王某的陈述、被告人古某的供述和辩解、塔西南公安局《指认现场笔录》、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7960元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古某在案发后能主动投案，可以认定为自首，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并已全部退赃，故依法可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本五份。审判员  顾元生二〇一六年一月二十七日书记员  程亮祖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1254号
原告深圳市冠力新材料有限公司，住所地，组织机构代码×××3-2。
法定代表人陈博裕，该公司董事长。
委托代理人曾宇兴，广东信达律师事务所律师。
委托代理人龚小东。
被告深圳市民众能源科技有限公司，住所地，组织机构代码69712132-X。
法定代表人蔡如造。
被告深圳市保时通实业有限公司，住所地，组织机构代码×××0-3。
法定代表人谢纯玖。
原告深圳市冠力新材料有限公司与被告深圳市民众能源科技有限公司（下称“民众能源公司”）、深圳市保时通实业有限公司（下称“保时通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宇兴、龚小东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年7月起，民众能源公司开始向原告采购货物（隔膜），具体交易方式为：民众能源公司派代表（周某）与原告签订《采购订单》，原告按照订单的约定向民众能源公司交付货物，民众能源公司收到货物后，双方定期进行对账并确定具体货款。此前，民众能源公司均按约付清货款，但是，从2012年10月起，民众能源公司开始拖欠货款，截止2013年3月，民众能源公司共计拖欠货款1，352，606.56元。2013年3月，民众能源公司及保时通公司共同向原告出具《开票证明委托函》，要求原告将2013年2月及3月货款（359，605元）向保时通公司开具发票，同时，民众能源公司要求保时通公司支付2013年2月及3月货款，保时通公司亦在该函中盖章予以确认。2013年4月起，保时通公司以相同交易方式向原告采购货物，2013年4月至2013年9月期间，保时通公司共计向原告采购760，281.65元货物，在前述期间的每月月结时，保时通公司均对民众能源公司此前所欠货款（2012年10月至2013年3月期间）予以签章确认。截止至2013年9月，保时通公司已确认的欠付货款共计2，112，888.21元。为此，原告已分别向二被告要求支付上述欠款，但是二被告至今拒绝支付任何货款。请求判令：1、被告民众能源公司、保时通公司共同向原告支付2012年10月至2013年3月期间货款1，352，606.56元；2、被告保时通公司向原告支付2013年4月至2013年9月期间货款760，281.65元；3、被告民众能源公司、保时通公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告民众能源公司、保时通公司共同向原告支付2012年10月至2013年3月期间货款1，252，606.56元；2、判令被告保时通公司向原告支付2013年4月至2013年9月期间货款860，281.65元；3、被告民众能源公司、保时通公司承担本案全部诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月至2013年3月，原告与被告民众能源公司签订《产品采购订单》，约定由原告向被告民众能源公司供应锂电池隔膜等货物。2013年4月1日，双方进行对账，被告民众能源公司确认截止2013年3月应付货款总额为1，352，606.56元，其中2013年2月货款为15，482.33元，3月货款为344，123.86元。2013年5月，被告民众能源公司向原告付款100，000元。
2013年3月，被告民众能源公司及保时通公司共同向原告出具《开票证明委托函》，内容为委托原告将2013年2、3月份民众能源公司的订单转为保时通公司并向保时通公司开具发票，发票含税总金额359，605元，2013年2、3月份发生的交易额由保时通公司支付。
2013年4月至9月，原告与被告保时通公司签订《采购订单》，约定原告向被告保时通公司供应锂电池隔膜等货物。双方对账确认，2013年4月份应付货款为271，232.63元，5月份应付货款为134，819.39元，6月份应付货款为85，466.35元，7月份应付货款为209，582.89元，8月份应付货款为159，180.39元。在双方每次对账时，被告保时通公司均对被告民众能源公司之前所欠原告货款的数额予以确认。2013年9月28日，原告与被告保时通公司进行对账，被告保时通公司确认尚欠原告2012年10月至2013年9月期间货款共计2，112，888.21元，其中2012年10月至2013年3月期间应付货款总额为1，252，606.56元。
本院认为，本案中，原告与两被告的交易分为三个阶段，一是2012年10月至2013年1月，原告与被告民众能源公司签订采购订单，并向被告民众能源公司送货，双方进行对账；二是2013年2月至3月，原告与被告民众能源公司签订采购订单，并向被告民众能源公司和被告保时通公司送货，原告与被告民众能源公司进行对账，同时被告保时通公司承诺支付相应货款；三是2013年4月至9月，原告与被告保时通公司签订采购订单，并向被告保时通公司送货，双方进行对账，同时，被告保时通公司对之前被告民众能源公司所欠原告货款予以认可。因此，被告保时通公司对两被告与原告在2012年10月至2013年9月期间交易的应付货款共计2，112，888.21元承担付款责任，被告民众能源公司对其中2012年10月至2013年3月期间的应付货款共计1，252，606.56元负有共同的付款责任。因此，原告主张两被告共同支付2012年10月至2013年3月期间的应付货款1，252，606.56元，及被告保时通公司支付2013年4月至2013年9月期间的应付货款860，281.65元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市民众能源科技有限公司、深圳市保时通实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市冠力新材料有限公司货款1，252，606.56元；
二、被告深圳市保时通实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市冠力新材料有限公司货款860，281.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，703元，由两被告共同负担。案件受理费原告已预交，两被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第80号
原告徐某某，男，1971年11月26日出生。
被告陈某，女，1976年3月28日出生。
原告徐某某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员冯珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2012年3月23日在务川自治县民政局办理离婚登记手续。2012年6月6日经务川自治县人民法院判决婚生次女陈某甲由被告陈某抚养，但被告陈某始终未对陈某甲尽抚养义务，一直由原告徐某某抚养，被告陈某也不向原告徐某某支付抚养费。原、被告多次为支付抚养费产生口角，为了避免一些不必要的纠纷发生，原告徐某某只有诉至法院，望法院判令变更婚生次女陈某甲由原告徐某某抚养，并将陈某甲的户口变更到原告徐某某户主名下。
被告陈某辩称：被告陈某不可能同意变更子女抚养，被告陈某不是没有尽到当母亲的责任，当时离婚后被告陈某出去打工，被告陈某要求次女陈某甲跟被告陈某一起，但是原告徐某某不同意，其实被告陈某在负担孩子的学费和补课费，只是生活费没有承担，但被告陈某汇款2000元给原告徐某某，后来被告陈某没有给生活费是因为原告徐某某整天在外面打牌，根本就没有管孩子。因为被告陈某再三要求原告徐某某把陈某甲交给被告陈某抚养，但是原告徐某某死活都不准被告陈某把陈某甲带走。被告陈某也在给孩子零用钱和买衣服，不是被告陈某不要孩子，是原告徐某某不准被告陈某去接次女陈某甲。
原告徐某某为证明自己主张，向法庭提供了以下证据：
1、遵房权证字第201000774-1号产权证复印件1份3页。用以证明原告徐某某现居住在该房内，有固定的住所，有条件抚养子女。
2、次女陈某甲亲笔书写的意见原件1页。用以证明次女陈某甲愿意跟谁原告徐某某一起生活，且原、被告离婚后次女陈某甲一直跟随原告徐某某生活的事实。
3、务川自治县人民法院（2012）务民初字第298号民事判决书复印件1份5页。用以证明法院判决变更抚养关系以后，次女陈某甲就一直跟谁原告徐某某一起生活。
被告陈某未向法庭提供证据。
本院依职权向陈某甲作的询问笔录，陈某甲陈述原、被告离婚后，陈某甲跟随原告徐某某生活，且自己愿意跟随原告徐某某生活。
经本院审查认为，被告陈某对原告徐某某提供的第1组证据，认为原告徐某某居住在该房内属实，但房屋的所有权是子女的。因原、被告双方在离婚协议中已明确该房的所有权属原告徐某某，且原告徐某某在该房内居住，能证明原告徐某某有固定住所。被告陈某对原告徐某某提供的第2组证据持异议，认为是原告徐某某逼迫次女陈某甲写的，经本庭人员询问陈某甲，其表示愿意跟随原告徐某某一起生活，且陈某甲陈述，原、被告离婚后陈某甲跟随原告徐某某一起生活，对该证据的证明效力，本院予以认定。被告陈某对原告徐某某提供的第3组证据的证明目的不持异议，但其认为是原告徐某某不愿让三个子女分开，不同意被告陈某抚养陈某甲，因被告陈某对次女陈某甲一直跟随原告徐某某生活的客观事实不持异议，且次女陈某甲也陈述其一直跟随原告徐某某生活，对该证据的证明效力，本院予以认定。对本院依职权向陈某甲作的询问笔录，原、被告认为只要是法院对陈某甲作的询问笔录，原、被告双方不持异议，该笔录反映2012年原、被告双方在务川自治县人民法院判决变更陈某甲由被告陈某抚养后，陈某甲一直跟随原告徐某某生活，且其表示愿意跟随原告徐某某生活。
经审理查明：原告徐某某与被告陈某原系夫妻关系，1994年2月27日，原、被告生育长女徐某甲（现已独立生活），1999年12月5日生育次女陈某甲，2001年12月17日生育三女徐某乙，2006年4月18日生育四子徐某丙。原、被告因感情不和，2012年3月23日，双方在务川自治县民政局协议离婚。离婚后被告陈某于2012年5月2日向务川自治县人民法院提起变更子女关系纠纷诉讼，务川自治县人民法院作出（2012）务民初字第298号民事判决，判决次女陈某甲由被告陈某抚养，三女徐某乙和四子徐某丙由原告徐某某抚养。（2012）务民初字第298号民事判决作出后，次女陈某甲实际由原告徐某某抚养，并一直跟随原告徐某某一起生活，次女陈某甲陈述其愿意跟随原告徐某某一起生活。被告陈某在（2012）务民初字第298号民事判决作出后，共向原告徐某某支付了2000元的子女抚养费。现原告徐某某以次女陈某甲一直由其抚养为由，诉请次女陈某甲变更为原告徐某某抚养。
本院认为，原、被告双方在务川自治县人民法院判决次女陈某甲由被告陈某抚养后，次女陈某甲一直跟随原告徐某某生活，并主要由原告徐某某抚养，其次女陈某甲已表示愿意跟随原告徐某某一起生活，为了有利于次女陈某甲的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5目“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”及第16目“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持之第（4）点：有其他正当理由需要变更的”的规定。对原告徐某某诉请次女陈某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5目、第16目第（4）点的规定，判决如下：
原、被告婚生次女陈某甲由原告徐某某抚养。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯 珍
二〇一五年四月九日
书记员 李玲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0433号
申请执行人陆宝乐。
被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
法定代表人钱小荣，该公司董事长。
被执行人钱小荣。
申请执行人陆宝乐与被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨开民初字第0370号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣确认结欠陆宝乐借款330000元，无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣于2013年12月20日前一次性付清；二、本案诉讼费3130元，由无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣负担。因被执行人无锡市荣泰机械成套设备有限公司、钱小荣未按约履行付款义务，根据申请执行人陆宝乐的申请，本院于2014年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆等可供执行的财产信息。在执行过程中，法院强制拍卖了被执行人钱小荣所有的无锡市荣泰机械成套设备有限公司的位于无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村的厂房，竞买人已经将拍卖款427万元交至法院账下，由于被执行人在本院涉案数较多，故本案需要等待召开债权人会议确定分配方案后进行分配，分配后，未执行到位的执行款继续执行。以上执行内容本院均已向申请执行人陆宝乐进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。现本案尚未执行到位330000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开民初字第0370号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 倪晓峰
执行员 项 晶
二〇一四年七月十七日
书记员 许伟杰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第759号
罪犯刘法明，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月23日作出（2012）东一法刑初字第1119号刑事判决，以被告人刘法明犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月27日作出（2012）东中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月4日交付执行。刑期执行至2016年6月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘法明在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘法明已缴纳罚金五千元，未缴纳罚金三万五千元，被交付执行后已依法进行个人财产申报，证明无财产可供执行。该犯在服刑考核期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2013年9、10、11、12月，2014年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10月获得嘉奖），2015年5月获得表扬，2015年5、6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘法明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘法明予以减去有期徒刑六个月十七日（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠滨
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执111号
申请执行人桑植县水利局与被执�人王朝贡水行政处罚执行一案，本院于2016年3月25日立案执行，在执行过程中申请执行人桑植县水利局与被执行人王朝贡自愿协商达成执行和解协议，本院予以确认，且被执行人王朝贡已于2016年4月11日按协议确定的内容全部履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年四月十一日
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初201号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人喻翠伟，男，1977年11月7日出生，身份证号码5122231977********，汉族，重庆市忠县人，初中文化，住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2014年9月5日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月8日刑满释放。因本案于2015年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人喻翠伟犯贩卖毒品罪,于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人喻翠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日左右的一天22时许，被告人喻翠伟在揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前新区一出租屋楼下，将重0.4克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价钱贩卖给吸毒人员黄某某。2015年11月3、4日左右的一天22时多，被告人喻翠伟在揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前新区一出租屋楼下，将重0.8克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给吸毒人员谢某某。2015年11月22日20时多，被告人喻翠伟在揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前新区一出租屋楼下，将重0.8克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价钱贩卖给吸毒人员黄某某时被民警现场查获，民警在黄某某身上扣押到1小包疑似毒品的白色晶体状物，在喻翠伟身上扣押到毒资人民币100元和手机1部。经鉴定，被扣押的白色晶体状物净重0.8克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人喻翠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、谢某某的证言，现场勘验笔录，提取笔录，称量笔录，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，现场示意图及现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人喻翠伟的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻翠伟无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人喻翠伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人喻翠伟多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处；前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第项之规定，判决如下：
被告人喻翠伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2020年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第76号
原告：邱琰龙，男，1957年12月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：苏泽填，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，系广东建升律师事务所实习律师。
被告：佛山市安蒙建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：安晖，系该公司董事长。
原告邱琰龙诉被告佛山市安蒙建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告佛山市安蒙建材科技有限公司法定代表人安晖去向不明，本案依法转为普通程序，并组成由本院审判员刘先加担任审判长，与审判员麦少鹏、人民陪审员丁志波参加的合议庭审理本案。于2014年9月3日进行证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告邱琰龙的委托代理人到庭参加诉讼，被告佛山市安蒙建材科技有限公司法定代表人安晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱琰龙诉称：被告以企业发展为由，向原告借款人民币300万元，双方于2012年5月22日签订了《借款合同书》。同日，原告将人民币300万元汇入被告账户，被告立下借条和收款收据交原告存执。双方在合同和借条中约定：还款采用逐月付还方式，即被告于2012年6月起至2013年8月止，每月于15日前向原告付还人民币20万元；如被告逾期付还原告借款，则应按日1‰违约金偿还原告，直至二个月仍未付清，原告有权向法院提起诉讼或申请支付令；因该借款产生的争议应向债权人所在地人民法院起诉。还款初期，被告按时付还了部分款项，但后期便开始以各种理由拖延，欠款不还。经原告多次催讨，被告又逾期付还了一小部分借款，至今尚拖欠原告借款共35万元。现请求法院查明事实，依法判令被告偿付原告借款人民币35万元及该款违约金（计至2014年4月18日是89550元，余按日1‰另计）。
原告邱琰龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件1份1页，证明原告诉讼主体资格。
二、借款合同书复印件1份1页。
三、借条复印件1份1页。
四、收款收据复印件1份1页。
上述证据二、三、四，证明被告向原告借款事实。
五、被告企业法人营业执照复印件1份1页。
六、安晖居民身份证复印件1份1页。
上述证据五、六，证明被告诉讼主体资格。
被告佛山市安蒙建材科技有限公司放弃诉讼权利，也没有提供证据予以抗辩，应承担可能对其不利判决的法律后果。
经审理查明：被告佛山市安蒙建材科技有限公司因生产所需，于2012年5月22日与原告订立借款合同书，约定原告借给被告人民币3000000元，借款期限自2012年5月22日起至2013年8月21日止，还款采用逐月付还方式，即被告应于2012年6月起至2013年8月止，每月于15日前向原告付还人民币20万元；如被告逾期付还原告借款，则应按日1‰违约金偿还原告，直至二个月仍未付清，原告有权向法院提起诉讼或申请支付令。合同签订当日，原告依约通过自己在工商银行潮州市枫溪宫前支行开设的银行帐户将借款人民币3000000元汇入被告法定代表人安晖在工行广东省顺德北窖支行开设的银行帐户。2012年5月22日，被告立下借条和出具收款收据交原告存执予以确认，借条上还特别注明因该借款产生的争议应向债权人所在地人民法院起诉。借款后，被告依约分期付还了原告部分借款本金人民币2650000元，尚欠原告最后二期借款本金人民币350000元（其中150000元于2013年7月15日到期，200000元于2013年8月15日到期）未还。原告经催讨无果，遂于2014年4月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告邱琰龙的陈述及其提供的相关证据材料在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：原、被告双方之间发生的借贷关系明确，合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款后没有依约付清借款，已构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款本金人民币350000元，其诉讼请求依据充分，本院予以支持；其请求判令被告付还借款本金350000元按约定日1‰计的违约金人民币89550元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告的这一请求违反有关法律规定，应予调整为被告应自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金付还原告，即其中借款本金人民币150000元自2013年7月16日起计至2014年4月18日止违约金为人民币27600元，借款本金人民币200000元自2013年8月16日起计至2014年4月18日止违约金为人民币32666.68元。被告法定代表人安晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告佛山市安蒙建材科技有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告邱琰龙借款本金人民币350000元及该款违约金人民币60266.68元（自2014年4月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7894元，由原告邱琰龙负担人民币526元，被告佛山市安蒙建材科技有限公司负担人民币7368元。被告佛山市安蒙建材科技有限公司应负担的受理费人民币7368元已由原告邱琰龙自愿代为垫付，被告佛山市安蒙建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告邱琰龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 刘先加
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 丁志波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪少榕
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0045号
申请执行人：渭源县人口和计划生育局。
法定代表人：司某某，系该局局长。
委托代理人：张某某，渭源县会川镇人民政府镇长
被执行人：苟某某，男，汉族，19xx年x月x日生，汉族，农民。
被执行人：赵某某，女，汉族，19xx年x月x日生，农民。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年6月9向本院提出申请，要求强制执行渭源县人口和计划生育局对苟某某、赵某某于2014年1月17日作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 张永宏
二〇一四年六月二十日
书记员 杨芳珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初330号
原告：梁本新，男，1963年1月18日，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被告：蒋庆顿，男，1967年10月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告梁本新与被告蒋庆顿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，后裁定依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁本新的委托诉讼代理人胡向林到庭参加诉讼，被告蒋庆顿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁本新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金132000元，利息1980元（暂计算至2015年1月6日，后期利息至本金履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原本系姻亲关系，被告因经济周转不开找到原告借款，考虑到系亲属关系原告就借款给被告，借款时约定于两个月内偿还50000元，可是到了还款期限，被告以种种理由拒不偿还，原告无奈故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。
被告蒋庆顿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，蒋庆顿出具借条一份，内容为“今借到梁本新人民币132000元，两个月内预还款伍万元整。”2015年7月6日，蒋庆顿出具收条一份，内容为“今收到梁本新人民币132000元。”原告代理人当庭陈述被告借款后未归还过借款本金及利息。
50000元自2015年9月7日至2016年1月7日按照年利率6%计算的利息为1017元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷法律关系，有借条、收条为凭，原、被告之间的借贷法律关系成立，因50000元借款还款日期已届止，82000元借款双方未约定还款日期，故原告诉请被告归还借款132000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。因双方对借款利率未做约定，原告起诉要求按年利率6%支付自逾期之日止款清之日止的利息，本院予以支持。因双方在借条中约定两个月内预还款50000元，该50000元自逾期之日（2015年9月7日）按年利率6%计算至起诉之日计算的利息1017元范围内，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋庆顿于本判决生效之日起十日内向原告梁本新支付借款本金132000元，利息1017元，以132000元为基数支付自2016年1月7日起按年利率6%计算至款清止的利息；
二、驳回原告梁本新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元、公告费800元，合计3780元,由被告蒋庆顿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年八月二日
书 记 员 王天祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第323号
原告：张琦。
被告：李峥辉。
原告张琦与被告李峥辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼；被告李峥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张琦起诉称：2013年12月28日，被告李峥辉因资金周转困难向原告借款50000元。2014年4月1日，被告李峥辉再次向原告借款100000元。被告李峥辉共出具借据两份。现经原告催讨，被告拒不归还借款。故原告张琦起诉至法院，请求：1、判令被告李峥辉归还原告借款150000元。2、本案诉讼费由被告李峥辉承担。
为此，原告张琦向本院提供借据2份，以证明被告李峥辉共向原告借款150000元以及约定借款利率的事实。
被告李峥辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告张琦提供的证据，被告李峥辉未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年12月28日，被告李峥辉向原告张琦借款50000元，并出具借据一份，双方约定月利率为20‰。2014年4月1日，被告李峥辉再次向原告张琦借款100000元，并出具借据一份，约定月利率20‰。后经原告催讨，被告李峥辉未归还借款。故原告张琦起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告李峥辉与原告张琦之间的借贷关系合法有效。被告李峥辉尚欠原告张琦借款150000元的事实，有被告李峥辉出具的借条及原告张琦的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告李峥辉理应在原告张琦催讨后合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。故原告张琦的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李峥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峥辉归还原告张琦借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李峥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年二月九日
代书 记员 蔡雪峰