wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1378号
原告彭志强，男，汉族，1975年8月11日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
被告韩凤武，男，汉族，1964年2月24日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
原告彭志强诉被告韩凤武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志强到庭参加诉讼，被告韩凤武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭志强诉称，2012年10月17日，被告韩凤武因资金周转困难，向原告借款150000.00元，双方约定借款期限2个月，并用被告所有的北K51251号卡宴牌越野车作为还款的担保物，但在借款合同履行期间，被告向原告主张先将抵押车辆归还，原告同意了被告的请求，将抵押的卡宴越野车归还给原告，但被告在借款至今未能给付所借款项，原告在多次主张还款请求后，被告均已各种理由推脱，拒绝原告合法的还款请求，为维护原告的合法利益，特诉至法院，要求判令被告给付原告借款150000.00元，并支付自2012年10月17日至实际还款之日止的银行同期逾期贷款利息。
被告韩凤武未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月17日，原告彭志强与被告韩凤武签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000.00元，被告用其车牌号为北K51251的卡宴牌车交给原告留置，作为还款的担保（后原告将该车归还被告）。同日，韩凤武向彭志强出具借据一份，内容为，韩凤武根据协议收到借款人民币150000.00元。
以上事实，有原告提交的借款合同以及借据在卷佐证。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告彭志强与被告韩凤武签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，原告履行了给付被告借款本金的义务，被告应当履行偿还借款本金的义务。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，也未提交偿还借款的证据材料，故对原告主张被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案原告提交的借款合同及借据均未对利息及借款期限进行约定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告韩凤武于本判决生效之日起十日内给付原告彭志强借款本金人民币150000.00元；
二、驳回原告彭志强的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告韩凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 梁文旭
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页共页
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00435号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：李某某，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2009年10月14日，被告李某某与安徽东至农村合作银行官港支行签订《借款合同》，合同约定：被告借款40000元，借款期限为2009年10月14日起至2010年10月14日，月利率7.45‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后经多次催要无果，诉至法院，请求：一、判令被告李某某立即清偿借款本金33400元及利息（自2012年7月18日起按月利率11.175‰计算至清偿之日）；二、判令被告承担原告律师代理费损失2600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月14日，被告李某某与安徽东至农村合作银行官港支行签订《借款合同》，合同约定：被告借款40000元，借款期限为2009年10月14日起至2010年10月14日，月利率7.45‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。2011年3月29日、2012年7月17被告分别偿还原告本金500元及6100元，并分多次偿还了至2012年7月17日前的贷款利息。余款经原告多次催要无果，2013年8月21日原告具状至法院，请求判令被告立即清偿借款本金33400元及利息。原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费2600元。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告李某某签订的借款合同合法有效。原告依约向被告李某某提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，原告为此须支付律师代理费2600元。原告要求被告承担律师代理费损失2600元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持.据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村合作银行借款33400元及利息（自2012年7月18日起按月利率11.175‰计算至清偿之日）。
二、被告李某某于本判决生效后三十日内支付原告安徽东至农村合作银行律师代理费损失2600元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 孙中平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙慧敏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00154号
原告：中国农业银行股份有限公司广德县支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：章达，该行行长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：李家明，男，住安徽省广德县。
被告：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：余弟和，该公司董事长。
本院2015年1月30日受理的原告中国农业银行股份有限公司广德县支公司诉被告李家明、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向原告送达了受理案件通知书，要求在七日内向本院预交案件受理费，在规定的期限内原告未交纳案件受理费。
本院认为：中国农业银行股份有限公司广德县支公司未按规定预交案件受理费，根据相关法律规定，应按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年三月十八日
书 记 员 彭义玲
原 告 长 春 市 轻 工 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 与 被 告 房 卫 明 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
（2015）乾民初字第448号
原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。
法定代表人：韩树东，经理。
委托代理人：张丽丽，女，汉族，松原市人。
被告：房卫明，男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告长春市轻工建筑工程有限责任公司与被告房卫明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市轻工建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年四月十五日
书记员 李健平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第398号
罪犯ＸＸＸ，男，1973年2月24日生，汉族，大专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）保中刑初字第320号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减�条件。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月22日起至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第345号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告张相奎，男，1964年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告阚洪生，男，1954年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张相奎、阚洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告张相奎、阚洪生经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2008年8月8日，被告张相奎向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款70000元，2009年8月7日到期，借款凭证号为106793803。由被告阚洪生为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金69814.14元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金69814.14元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告张相奎、阚洪生均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年8月8日，被告张相奎与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款70000元。合同约定借款期限为2008年8月8日至2009年8月7日，借款利率为13.695‰，借款凭证号为106793803。同日，被告阚洪生与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告张相奎的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2008年8月8日向被告张相奎发放借款70000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金69814.14元及利息。原告沂水农商行遂于2013年3月26日向被告张相奎公证送达贷款逾期催收通知书，于2013年11月20日向被告阚洪生送达担保人履行责任通知书。经催收，两被告仍未履行偿还剩余借款本息的义务。原告沂水农商行遂于2015年2月3日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张相奎签订的借款合同与被告阚洪生签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张相奎应按约定履行偿还借款本息的义务。被告阚洪生作为保证合同连带担保人，对发生在保证期间的债务依法应当承担连带清偿责任。被告阚洪生承担连带清偿责任后，有权向被告张相奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张相奎于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款69814.14元及利息（按约定利率计算，自2008年8月8日起至履行完毕之日止）。
二、被告阚洪生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 信徐阳子
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第551号
原告佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区五峰四路十八号，组织机构代码：7224＊＊＊＊。
诉讼代表人ＸＸＸ，该公司董事。
委托代理人荀某、陈某。
被告卢志恩，男。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司诉被告卢志恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回对被告卢志恩的起诉。
案件受理费减半收取即91元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年八月六日
书记员 李慧慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3351号
原告泸州市安通物流有限公司，地址：泸州市江阳区泰安镇兴泰路7号，组织机构代码：58836544-8。
法定代表人柳隆彬，总经理。
被告刘党，男，生于1981年12月18日，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
原告泸州市安通物流有限公司与被告刘党挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市安通物流有限公司诉称：原、被告于2014年11月7日签订车辆挂户协议，约定将被告所有的川E422**号货车挂靠在原告公司经营。因被告未按照合同约定向原告缴纳管理费及其他费用，故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的挂户协议；2、被告支付原告保险费11038.08元、车船税969元、管理费4500元、违约金7220元。
被告刘党未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2014年11月7日签订车辆挂户协议，约定“将被告所有的川E422**号货车挂靠在原告公司名下经营。被告每月向甲方（原告）缴纳管理费500元，以季度为标准收取，每季度提前向甲方（原告）缴纳，否则承担每天20元的违约金。由甲方（原告）代收过路过桥费、营业税金及保险费，各项费用均由乙方（被告）自己承担。乙方（被告）未按约定缴纳税金及其他费用时，甲方（原告）有权向法院解除协议。”协议签订后被告未按约定缴纳管理费、保险费及其他费用，原告作为名义车主于2015年2月27日为川E422**号货车缴纳了车船税969元，并于2015年3月23日为该车投保交强险及商业险，产生保险费11098.8元。
上述事实，有原告的陈述、车辆挂户协议、机动车行驶证、缴费记录册、机动车登记证保险单发票、车船税发票在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的车辆挂户协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议约定认真履行。现因被告长期未按协议缴纳管理费及其他费用，其行为已属于违约，原告要求解除合同符合双方的约定，本院予以支持。原告代被告缴纳的车船税及保险费按约定应由被告承担，对原告要求被告支付原告已垫付的车船税及保险费的诉讼请求予以支持。被告自始未向原告缴纳管理费，原告要求其补交4500（500元×9个月）元的管理费的请求低于被告应缴纳的管理费，本院予以支持。按照双方的约定，被告未缴纳管理费的行为已构成违约，现原告要求被告支付100元违约金的请求符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市安通物流有限公司与被告刘党之间关于川E422**号车辆的挂户协议；
二、被告刘党于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市安通物流有限公司管理费4500元、保险费11098.8元、车船税969元、违约金100元，共计16667.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告刘党承担（此款原告已预交，由被告在履行义务时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 杨宗艳
人民陪审员 邬高胜
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐 园
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第427号
上诉人（原审原告）曾海平。
上诉人（原审被告）硕昌（上海）精密塑料制品有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人曾海平、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8933号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曾海平、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾海平、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾海平、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币10元，由上诉人曾海平、硕昌（上海）精密塑料制品有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙 飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1356号
原告赵俊杰，男，2009年1月6日生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人左淑霞，女，1975年10月30日出生，汉族，住址同上。系原告赵俊杰之母。
被告驻马店市驿城区胡庙乡胡庙街智慧幼儿园。
负责人闫利利，园长。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵俊杰与被告驻马店市驿城区胡庙乡胡庙街智慧幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵俊杰撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告赵俊杰负担。
审判员 高世一
二○一五年五月二十五
书记员 张 昆
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第196号
申请执行人刘涛，男。
被执行人王忠林，男。
被执行人王忠仁，男。
被执行人高伟，男。
被执行人吴超，男。
申请执行人刘涛与被执行人王忠林、王忠仁、高伟、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月19日作出的（2014）虎商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。由于王忠林、王忠仁、高伟、吴超未履行生效法律文书确定的义务，刘涛于2014年12月22日向本院申请强制执行，请求王忠林、王忠仁、高伟、吴超给付借款127400.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王忠林、王忠仁、高伟、吴超的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前王忠林、王忠仁、高伟、吴超确无其他财产可供执行，且申请执行人刘涛已明确表示等王忠林、王忠仁、高伟、吴超有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王忠林、王忠仁、高伟、吴超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘涛在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现王忠林、王忠仁、高伟、吴超新的线索，刘涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 于占忠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7961号
原告葛强。
委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。
被告管自力。
原告葛强诉被告管自力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告葛强的委托代理人饶思到庭参加诉讼，被告管自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛强诉称，2015年4月28日，被告管自力以生意需要为由在嘉定区向原告葛强借款人民币（以下币种均为人民币）20万元，原告遂通过农业银行将20万元转入被告账户。被告出具借条并承诺于同年5月27日前归还该款。还款期限届满后，经原告屡次催讨，但被告仍拒绝还款。现原告诉至法院，要求一、被告管自力返还原告葛强借款本金20万元；二、被告管自力以借款本金20万元为计算基数，按照年利率6%的标准，支付原告葛强自2015年5月28日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告管自力未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告管自力向原告葛强出具借条一份，确认被告因资金周转向原告借款20万元的事实，在前述借条中，被告承诺于同年5月27日将前述借款返还给原告。借条出具当日，原告葛强通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账20万元。现因被告逾期未还，原告诉至法院，并提出如前诉请。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭条等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告提供的证据足以证明原告将借款20万元以银行转账方式交付被告之事实。该款到期后，被告未能及时归还，显属违约，理应承担相应的民事责任，即原告有权主张被告返还借款本金并向被告请求相应的逾期还款利息。关于逾期利息的计算标准，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告依法可自逾期还款之日起按照年利率6%主张逾期还款利息。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告管自力应于本判决生效之日起十日内返还原告葛强借款本金人民币20万元；
二、被告管自力应于本判决生效之日起十日内支付原告葛强逾期借款利息（以人民币20万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年5月28日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，减半收取2，150元，由被告管自力负担。被告管自力负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01171号
原告常俊海，女，汉族，1934年3月25日出生，陕西省延川县人，现住宝塔区延长石油小区*号楼*单元***室。
委托代理人惠世雄，男，汉族，1963年11月12日出生，陕西省延川县人，大学文化，延长石油技工学校教师，系原告儿子，住址同上。
被告冯慧玲，女，汉族，1986年10月26日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区北大街**号院。
委托代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：陕西省延安市宝塔区凤凰办北关街705号。
负责人上官忠厚，该公司经理。
委托代理人白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告常俊海与被告冯慧玲、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李惠蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告常俊海委托代理人惠世雄，被告冯慧玲委托代理人曹林宜，被告保险公司委托代理人白雪峰、孙大潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊海诉称，2014年12月28日11时30分许，被告冯慧玲驾驶陕JW39**号小轿车行驶至延安市宝塔区马家湾世纪花园小区门前公路处，由东向西行驶时，与由北向南横过公路的原告常俊海发生碰撞，引发交通事故，致使原告受伤。原告即日被送往延安大学附属医院救治，经诊断，原告多处软组织损伤（头部、右肘、左下肢），住院治疗40天后出院。此次事故经延安市交警一大队认定：被告冯慧玲负事故全部责任。被告冯慧玲作为事故的直接责任人，应对原告的损失承担直接赔偿责任；肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故，原告依法提起诉讼，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费22411.4元、住院伙食补助费1200元、护理费4000元、交通费1000元，合计28611.4元，扣除被告已支付的15000元，剩余13611.4元；2、保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告常俊海为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书。证明在此次事故中，被告冯慧玲负全部责任，原告惠玉莲无责任；
证据二：门诊病历、住院病案。证明原告受伤情况；
证据三：医疗费票据、用药清单。证明原告受伤后在医院的花费情况。
被告冯慧玲辩称，肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司理赔；事故后，冯慧玲垫付医疗费15000元，保险公司应予返还。
被告冯慧玲为证明自己的抗辩理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：交强险、商业险保险单各一份。证明肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了交强险和商业险；
证据二：延安市公安局交警支队事故处理中队交款单两张。证明被告冯慧玲为原告垫付了医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内属实。保险公司同意按照法律的规定承担保险责任，诉讼费不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月28日11时30分许，被告冯慧玲驾驶陕JW39**号小轿车行驶至延安市宝塔区马家湾世纪花园小区门前公路处，由东向西行驶时，与由北向南横过公路的惠玉莲、原告常俊海发生碰撞，引发交通事故，致使惠玉莲、常俊海受伤。原告常俊海即日被送往延安大学附属医院救治，经诊断原告多处软组织损伤，原告住院治疗40天后出院。原告常俊海住院期间，被告冯慧玲为原告垫付费用15000元。此次事故经延安市公安局交警支队一大队认定，冯慧玲负此次事故的全部责任，常俊海、惠玉莲无责任。
另查明，肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额30万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。本案中，由于肇事车辆陕JW39**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该次事故造成的损失：医疗费22411.4元、住院伙食补助费1200元（30元×40天=1200元）、护理费3200元（80元×40天=3200元）、交通费本院酌定为300元，以上共计27111.4元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，由于本次事故造成惠玉莲、常俊海两人受伤，惠玉莲也向本院提起了诉讼，原告常俊海与惠玉莲的医疗费用损失比例为52%：48%，故应由保险公司在交强险及商业险范围内赔付原告常俊海各项经济损失27111.4元，由于被告冯慧玲已向原告垫付15000元，应予扣除，实际由保险公司在其承保范围内赔偿原告12111.4元。被告冯慧玲垫付的费用15000元，由保险公司直接向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔付原告常俊海12111.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔付被告冯慧玲15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，原告常俊海已预交，减半收取，实际由被告冯慧玲负担70元，该款由被告冯慧玲在本判决生效后一次性支付给原告常俊海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘海霞
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1711号
原告柯于贵，男，1963年5月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市黄金乡下巢湖村*组。身份证号码：3604811963********。
被告吴兴忠，男，1963年6月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市夏畈镇禁地村，身份证号码：3604221963********。
原告柯于贵诉被告吴兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯于贵与被告吴兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯于贵诉称：2013年10月9日，被告吴兴忠在原告柯于贵处借款75000元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催讨欠款，被告总以各种理由推拖不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告吴兴忠立即偿还借款75000元并支付利息27000元，合计102000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告吴兴忠出具的借条一份，证明被告吴兴忠从原告柯于贵处借款75000元，利息按三分计算的事实。
被告吴兴忠辩称：原告柯于贵所说的是事实，但是我现在没有能力偿还，另外该款是陈新民用的，等陈新民还款给我，我再还给原告。
经审理查明：2012年，殷忠和陈�银找原告柯于贵借款，原告柯于贵因自己没有钱，便找到第三人周常水，要求周常水借钱给殷忠、陈新银、吴兴忠三人。经原告柯于贵担保，殷忠、陈新银、吴兴忠三人在周常水处借款150000元，并三人出具借条一张。因殷忠、陈新银、吴兴忠三人未按时偿还借款本息，于是周常水要求担保人柯于贵偿还借款本金及利息。担保人柯于贵于2013年10月9日共偿还周常水借款本金及利息合计225000元，被告吴兴忠及殷忠、陈新银三人当天向原告柯于贵出具了225000元的欠条。因被告吴兴忠及殷忠、陈新银三人迟迟未能偿还欠款，2014年3月9日，原告柯于贵向被告吴兴忠及殷忠、陈新银催讨欠款，经其四人协商，被告吴兴忠及殷忠、陈新银三人把225000元分成三份，分别由被告吴兴忠及殷忠、陈新银各承担75000元，由被告吴兴忠及殷忠、陈新银各自向原告柯于贵出具借条，并约定利息�月利率3%计算。此后，原告多次找被告催讨欠款，被告总是借故推拖。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告吴兴忠立即偿还借款本金75000元，利息27000元，合计102000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，足以认定。
本院认为，被告吴兴忠结欠原告柯于贵人民币75000元，有被告吴兴忠出具的借条为凭，被告也无异议，被告吴兴忠拖欠不还，应承担违约责任。原、被告约定按月利率3%计算利息，违反法律有关规定，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率一年至三年期的年利率6.15%的四倍（即月利率2.05%）来计算，被告欠款75000元从2013年10月9日至2014年10月9日的利息为18450元（75000元×2.05%×12个月）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吴兴忠在本判决生效后十日内一次性偿还原告柯于贵借款本金75000元，利息18450元，合计93450元。
案件受理费2350元，由被告吴兴忠负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一四年十月十日
书记员 王 成
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00198号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人鄢某某，男，1976年8月9日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年9月5日被查获，同年10月10日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人鄢某某于2014年9月5日凌晨1时10分许，饮酒后驾驶一辆无牌照的路虎牌越野车行驶至重庆市渝中区菜袁路煤田宾馆时，见有民警设卡盘查，即弃车逃逸，后被民警捉获。经鉴定，其血液中乙醇含量为82毫克／100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人鄢某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆的照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、捉获经过、到案经过、前科情况说明、酒精现场呼气测试单、驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、车辆信息查询单、鉴定委托书、受理鉴定回执单，被告人鄢某某的供述，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。鄢某某归案后如实供述其犯罪事实，主动缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序和人民群众生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙茂寅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1327号
原告：赵庆宗。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：刘万彩。
委托代理人：刘万勤。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区裕丰街**号。统一社会信用代码：91130200692073779T。
负责人：史礼，职务：经理。
委托代理人：刘静，该公司员工。
原告赵庆宗与被告刘万彩、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员孙桂珍、代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵庆宗的委托代理人王秋丽，被告刘万彩的委托代理人刘万勤，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日6时30分许，被告刘万彩驾驶冀B×××××号轻型厢式货车沿西线路由南向北行驶至七农场滨海村路口躲避车辆时驶出路面，与道路东侧路面下赵庆宗驾驶的电动自行车相撞，造成赵庆宗受伤、两车受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定刘万彩承担事故的全部责任，赵庆宗无责任。事故发生后原告被送到唐山市曹妃甸区医院救治，住院治疗13天，后又去唐山市协和医院进行治疗，2015年10月8日至2015年10月26日，住院19天，两次共计住院33天。冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。现起诉要求二被告赔偿原告：医疗费4663.24元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、误工费12978.66元、护理费3466.67元、交通费1445.7元、施救费609、鉴定费1800元、公估费300元、邮寄费100元、电动车损失1380元、手机损失400元，以上合计30293.27元。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司答辩称：被保险人刘万彩，车牌号冀B×××××，出险时间2015年9月25日早晨6点半，出险地点唐山曹妃甸区七农场滨海村路口，标的车躲车时与电动车相撞，造成三者人员赵庆宗受伤，经交警事故认定标的车全责，保险期间2015年8月1日至2016年7月31日，承保险种系交强险、商业三者险5万加不计免，该案件在保险期间内出险。我司在交强险范围内，在驾驶本、行驶本审验合格的情况下赔付合理的部分，超出部分由商业险赔付。我司非交通事故侵权人不承担本案的诉讼费。
被告刘万彩答辩称：1、我的车在太平保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。2、原告起诉医疗费应以正规票据为依据，我方已经支付被告医疗费10000元，有唐山市曹妃甸区医院住院收据证实。伙补应按20元/天计算，合计应为660元。施救费700元由我方支付，有施救费票据证实。电动车损失费和手机毁损费没有任何证据证实，我方不认可。交通费数额过高，应在300元以内。
经审理查明：2015年9月25日6时30分许，被告刘万彩驾驶冀B×××××号轻型厢式货车沿西线路由南向北行驶至七农场滨海村路口躲避车辆时驶出路面，与道路东侧路面下赵庆宗驾驶的电动自行车相撞，造成赵庆宗受伤、两车受损的交通事故。原告伤后被送到唐山市曹妃甸区医院救治，经诊断为：右顶部头皮软组织挫伤、口下唇开放伤、脑震荡、右下肢软组织挫伤、下颌骨牙槽骨骨折等，住院治疗13天。后又到唐山市协和医院进行治疗，住院18天，两次共计住院31天。
2015年10月8日，曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出冀公交认字【2015】第00187号交通事故认定书，认定刘万彩承担事故的全部责任，赵庆宗无责任。
2016年6月11日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2016]临鉴字第1137号临床鉴定。鉴定意见为：原告赵庆宗误工损失日为自受伤之日起60日，护理期为住院期间需要护理，营养期为住院期间需要营养。被告刘万彩系冀B×××××号机动车的所有权人。
另查明，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的损失有：医疗费4662.24元、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、营养费1240元（40元/天×31天）、误工费4960元（2480元/月÷30天×60天）、护理费3358.33元（3250元/月÷30天×31天）、交通费1000元、施救费609元、鉴定费1800元、公估费300元、电动车损失1380元、手机损失400元，以上合计20949.57元。另外，被告刘万彩在唐山市曹妃甸区医院为原告垫付医疗费10000元，此款不包括在原告诉请中。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出冀公交认字【2015】第00187号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告赵庆宗造成的损失，应由被告刘万彩承担赔偿责任。本院依据查明的损失计20949.57元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及5万元不计免赔商业三者险，故被告刘万彩应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告赵庆宗支付保险赔偿金人民币18240.5元；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告赵庆宗支付保险赔偿金人民币2709元；
三、驳回原告赵庆宗的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费100元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担307元，由原告赵庆宗负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 思
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2497-1号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行，张店区南定镇。
被执行人杨鹏，男，1969年2月25日生，张店区南定镇三泉村。
被执行人杨冰，男，1981年2月6日生，张店区南定镇三泉村1号楼1-4-1号。
被执行人魏磊，男，1974年1月8日生，张店区南定镇三泉村70号。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉杨鹏、杨冰、魏磊借款担保合同纠纷一案中，尚有94194.96元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2497-1号申请执行人山东张店农村合作银行南定支行，张店区南定镇。被执行人杨鹏，男，1969年2月25日生，张店区南定镇三泉村。被执行人杨冰，男，1981年2月6日生，张店区南定镇三泉村1号楼1-4-1号。被执行人魏磊，男，1974年1月8日生，张店区南定镇三泉村70号。本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉杨鹏、杨冰、魏磊借款担保合同纠纷一案中，尚有94194.96元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第538号
原告艾皓天，男，汉族。
法定代理人钱英英，女，汉族，系原告母亲。
被告杨玉珠，女，汉族。
法定代理人彭爱梅，女，汉族，系被告的母亲。
本院在审理原告艾皓天诉被告杨玉珠健康权纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾皓天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾皓天承担。
审判员 贺卫锋
二〇一四年十月二十二日
书记员 李炳宇
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第469号
原告唐小梅，女，1963年7月18日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县人民医院护士。
被告习升校，男，1983年8月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年11月17日受理原告唐小梅诉被告习升校机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告唐小梅于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告唐小梅提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐小梅负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 赵中来
二〇一五年四月二十日
代理书记员 黄良湘
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01252号
原告:陈某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告:汤某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
原告陈某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵林、被告汤某甲及其委托代理人向世敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与汤某甲经人介绍相识，双方2008年登记结婚，2008年10月7日生育一子，取名汤某乙。由于双方性格不合，为家庭琐事经常发生争吵，被告汤某甲甚至殴打原告，原告于2014年离家出走至今。现请求判令解除原、被告间夫妻关系，对婚生子汤某乙抚养问题作出判决，对原、被告共同债权15万进行分割。
汤某甲辩称：原告部分诉称不属实，双方有争吵，但被告没有殴打原告，没有15万元债权存在。原告没有证据证明双方夫妻感情破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：陈某某与汤某甲经人介绍相识，双方于2008年7月7日登记结婚，2008年10月7日生育一子，取名汤某乙。现双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。为此，陈某某诉至本院。
上述事实，有陈某某、汤某甲的当庭陈述、以及双方的结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。本案陈某某与汤某甲结婚时间较长，双方生育了子女，婚后双方建立了一定的夫妻感情。陈某某主张夫妻感情破裂，未提举证据予以证明，本院不予采信。现陈某某与汤某甲虽因家庭琐事产生矛盾，但双方只要珍惜已有的夫妻感情，并互让互谅，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年五月二十七日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00529号
原告徐恒亮。
被告曹大理。
原告徐恒亮与被告曹大理民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组合议庭，适用普通程序，于2015年11月13日、12月2日公开开庭进行了审理。原告徐恒亮到庭参加诉讼，被告曹大理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告徐恒亮诉称：原告于2010年与被告相识，2012年被告因做货运生意之需，经常向原告借钱，有时借3000元，有时借5000元，最初被告是有借有还。后于2012年10月19日，被告又一次向原告借款10000元，并主动向原告出具了书面的借据，之后被告一直没有归还该笔借款。为此，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元，并按同期银行贷款利率计算支付自起诉之日至实际还款之日的逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹大理未作答辩。
经审理查明：被告曹大理曾书写欠条一张，交由原告徐恒亮持有，内容：“欠条今借到现金1万元曹大理10.19”后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告曹大理向原告徐恒亮借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告徐恒亮凭借被告曹大理出具的欠条要求被告曹大理偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹大理于本判决生效之日起十日内向原告徐恒亮支付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告曹大理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03836号
原告：凌某，女，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
本院在审理原告凌某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告凌某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
审判员 朱 磊
二〇一四年十一月五日
书记员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌执字第968号
申请执行人范旭峰，
法定代理人任翠花，
被执行人蒋春玲，
被执行人鹿现贵，
本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民初字第2151号民事判决书，向被执行人蒋春玲、鹿现贵发出执行通知书，责令被执行人蒋春玲、鹿现贵履行付款义务，但被执行人蒋春玲、鹿现贵至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋春玲、鹿现贵在你行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋春玲、鹿现贵存款元至昌邑市人民法院（本院开户：中国农业银行昌邑市支行、账号：15×××16）.
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 杰
二〇一四年九月十五日
书记员 尹倩倩
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第194号
公诉机关潢川县人民检察院
被告人王XX，男，1971年出生，户籍所在地潢川县魏岗乡邓店村，住潢川县滨河湾。因涉嫌行贿犯罪，经潢川县人民检察院决定，于2014年8月23日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌行贿犯罪，经信阳市人民检察院决定，于2014年9月6日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王XX犯行贿罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员熊永才、被告人王XX及其辩护人叶中治到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2010年至2014年，被告人王XX为了在潢川县农业开发与扶贫开发办公室组织实施的农开项目工程项目承接、实施和工程款的拨付等方面得到潢川县农业开发与扶贫开发办公室主任高XX的帮助，5次共计送给高XX现金人民币3.8万元。
上述事实，检察机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述等证据证明。认为被告人王XX的行为已构成行贿罪，应当依法追究其刑事责任。公诉人认为，被告人王XX主动交代了检察机关尚未掌握的事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且认罪态度较好，系初犯，建议对其处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王XX对起诉书指控的事实没有意见。
辩护人对起诉书指控的事实及公诉人的公诉意见无异议。
经审理查明，2010年至2014年，被告人王XX为了在潢川县农业开发与扶贫开发办公室组织实施的农开项目工程项目承接、实施和工程款的拨付等方面得到潢川县农业开发与扶贫开发办公室主任高XX的帮助，5次共计送给高XX现金人民币3.8万元。
上述事实，有被告人王XX的供述及其户籍证明、高XX户籍证明、魏岗乡党委会任职通知、潢川县农业开发与扶贫开发办公室出具的王XX中标证明、王XX中标相关书证、证人高XX、付XX、王X、赵X、张XX证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王XX犯行贿罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人王XX为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人王XX主动交代了检察机关尚未掌握的事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王XX犯行贿罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程有林
二〇一四年十一月二十日
书记员（兼） 张军军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3819号
上诉人（原审被告）厦门中瑛担保有限公司（原称福建中瑛融资担保有限公司）。
法定代表人ＸＸ文，经理。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
代表人崔勇，行长。
委托代理人邬字书，陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
原审被告杨科，男，1982年3月12日出生，汉族。
原审被告蔡依彤，女，1985年2月14日出生，汉族。
原审被告宋峰，男，1980年10月17日出生，汉族。
原审被告肖家华，男，1956年10月5日出生，汉族。
原审被告厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英，总经理。
原审被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英，总经理。
原审被告厦门恩科电器有限公司。
法定代表人彭玉英，总经理。
原审被告厦门兴皇金属材料有限公司。
法定代表人肖家顺，经理。
原审被告厦门共恒贸易有限公司。
法定代表人蔡依彤，经理。
原审被告厦门远冠贸易有限公司。
法定代表人杨科，经理。
原审被告厦门慧峰贸易有限公司，组织机构代码57500036-X。
法定代表人宋峰，经理。
原审被告张婧，女，1985年5月4日出生，汉族。
原审被告周毅，男，1982年11月21日出生，汉族。
原审被告肖宜进，男，1961年6月12日出生，汉族。
原审被告彭玉英，女，1960年6月30日出生，汉族。
原审被告杨自清，女，1958年1月4日出生，汉族。
原审被告李凤，女，1981年7月7日出生，汉族。
原审被告林伟良，男，1983年6月21日出生，汉族。
原审被告肖霞，女，1982年10月22日出生，汉族。
上诉人厦门中瑛担保有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行、原审被告杨科、蔡依彤、宋峰、李凤、肖家华、杨自清、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、厦门恩科电器有限公司、厦门兴皇金属材料有限公司、厦门共恒贸易有限公司、厦门远冠贸易有限公司、厦门慧峰贸易有限公司、张婧、周毅、肖宜进、彭玉英、林伟良、肖霞借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第11548号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人厦门中瑛担保有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门中瑛担保有限公司申请撤诉属于对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门中瑛担保有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人厦门中瑛担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第454号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘甫菁。2010年4月6日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日；2015年1月10日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局决定强制隔离戒毒二年，行政拘留十五日。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人潘甫菁犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月3日作出（2015）琼山刑初字第225号刑事判决。宣判后，原审被告人潘甫菁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、严巍出庭履行职务，上诉人潘甫菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月9日19时许，公安民警在海口市琼山区云龙镇将军路巡查时从被告人潘甫菁驾驶的一辆车牌号为琼E0XX**的汽车上扣押到潘甫菁持有的17瓶毒品“神仙水”。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的黑色玻璃瓶包装的4瓶橘黄色液体中检出氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和尼美西泮成分，净重82.2克；蓝色玻璃瓶包装的13瓶橘黄色液体中检出氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和尼美西泮成分，净重199克。
上述事实，被告人潘甫菁在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，强制隔离戒毒决定书，证人丁某某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人潘甫菁非法持有含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品共计281.2克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘甫菁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人潘甫菁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
宣判后，原审被告人潘甫菁不服，向本院提出上诉称，1、其持有的二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品不属于《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》中概括的毒品种类，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判，并从轻处罚；2、其于2015年1月9日被抓获，1月10日被决定行政拘留、强制戒毒，刑期应当从1月10日起计算。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人潘甫菁非法持有毒品的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人潘甫菁、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人潘甫菁非法持有含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品共计281.2克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。对潘甫菁提出其所持有的毒品并不属于法律明确规定的毒品种类，一审法院据此判处潘甫菁有期徒刑七年量刑过重的上诉意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理毒品案件适用法律若干问题﹥的意见》第三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条第一项均规定，持有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类（甲基苯丙胺除外）毒品100克以上，属其他毒品数量大。原审法院根据潘甫菁持有的毒品数量，判处其有期徒刑七年，量刑并无不当。该上诉意见无理，本院不予支持。对潘甫菁提出其于2015年1月9日被抓获时即被扣押到毒品并被行政拘留、强制戒毒，刑期应从被抓获之日起计算的上诉意见，经查，上诉人潘甫菁被公安机关决定行政拘留、强制戒毒均是基于其在宾馆吸食毒品的事实，与本案事实无关，依法不能折抵刑期。该上诉意见无理，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽欢
审判员 温智勇
审判员 王 滢
二〇一五年九月十日
书记员 金不换
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2095号
原告：董华。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：李少雁。
被告：梁兰陵。
被告：李凤。
被告：杨允达。
原告董华诉被告李少雁、梁兰陵、李凤、杨允达民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告李少雁、梁兰陵、李凤、杨允达下落不明，本院于2016年1月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告董华的委托代理人温作让到庭参加诉讼，被告李少雁、梁兰陵、李凤、杨允达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董华起诉称：2015年4月10日，被告李少雁以资金周转困难为由向原告董华借款10万元并出具借条一份，被告李凤、杨允达、梁兰陵作为担保人进行签字。经催讨，各被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告李少雁立即偿还借款10万元及利息（自2015年4月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告李凤、杨允达、梁兰陵对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
原告董华在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证，用以证明各被告的诉讼主体资格；3.借据、牡丹灵通卡账户历史明细清单、手机银行转账凭证，用以证明被告李少雁向原告借款及被告李凤、杨允达、梁兰陵自愿作为连带保证人的事实。
被告李少雁、梁兰陵、李凤、杨允达均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告李少雁向原告董华借款10万元并出具借据一份，约定借款月利率为3%，但未约定还款日期。被告李凤、杨允达、梁兰陵在该借据担保人一栏签字捺印，为该借款提供连带保证，约定保证期间为借款期限届满两年。之后，各被告至今未予还款。
另查明：2015年4月10日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告李少雁向原告董华借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告李少雁偿还借款10万元并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，理由正当，应予支持。被告梁兰陵、李凤、杨允达作为上述借款的连带保证人，应承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李少雁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李少雁于本判决生效后十日内偿付董华借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年4月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、梁兰陵、李凤、杨允达对上述款项承担连带保证责任，梁兰陵、李凤、杨允达在承担保证责任后，有权向李少雁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由李少雁、梁兰陵、李凤、杨允达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1016号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告侯井江，男，1960年11月13日生，住东丰县。
被告齐盘云，男，1957年，8月30日生，住东丰县。
被告任殿忠，男，1962年12月2日生，住东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯井江、齐盘云、任殿忠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。
审判员 马立娜
二〇一七年六月六日
书记员 林 阳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初1016号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。被告侯井江，男，1960年11月13日生，住东丰县。被告齐盘云，男，1957年，8月30日生，住东丰县。被告任殿忠，男，1962年12月2日生，住东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯井江、齐盘云、任殿忠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  马立娜二〇一七年六月六日书记员  林 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3023号
原告：福建省合生创展房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路龙津花园7层（主楼），统一社会信用代码：91350800757358936U。
法定代表人：林德强，总经理。
委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告：阮小兰，女，1969年8月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告福建省合生创展房地产有限公司与被告阮小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建省合生创展房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省合生创展房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年五月十二日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3023号原告：福建省合生创展房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路龙津花园7层（主楼），统一社会信用代码：91350800757358936U。法定代表人：林德强，总经理。委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。被告：阮小兰，女，1969年8月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。原告福建省合生创展房地产有限公司与被告阮小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建省合生创展房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省合生创展房地产有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年五月十二日书记员 吴书娴(代)
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第87号
原告李星辰，男，汉族，1978年2月28日出生，住沧州市运河区。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告李玉升，男，汉族，1952年8月7日出生，住沧州市运河区。
被告李梅，女，汉族，1979年3月13日出生，住沧州市新华区。
以上二被告的委托代理人董庆才，沧州市南湖法律服务所法律工作者。
原告李星辰与被告李玉升、李梅继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘冬梅、被告李玉升、李梅以及二被告的委托代理人董庆才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告李玉升与赵玉静之子，原告母亲赵玉静于2012年10月15日因病去世，被告李玉升与赵玉静共有原告和被告李梅两个子女，现均已成家。赵玉静生前与被告李玉升共同拥有房产，赵玉静去世后原告行使继承母亲遗产的权利，但是遭到二被告的拒绝。为了维护原告的合法权利，故原告诉至法院，请求依法继承位于南陈屯乡大和庄村登记为沧运集用（2003）第704号的房产套16.7%的份额。在庭审过程中，原告增加一中前街门市一套、柳庄子平房一套16.7%的份额的诉求，后原告又自愿撤回了该诉求，本院已经另行制作裁定书。
被告李玉升辩称，原告在诉状中声称，对柳庄子的平房一套，享有继承权，答辩人认为，原告依法对该房产不能享有继承权，其理由是，原告的母亲赵玉静在病重的三年里，原告从没有照顾被继承人赵玉静，也没有给赵玉静花过钱，每天都是被继承人的女儿李梅轮班照顾，后医院宣布被继承人赵玉静的病情已经到了不可治愈的程度，医院责令赵玉静出院。在被继承人赵玉静住院和疗养期间，被告李梅为其母亲支付100000元人民币，并且无微不至的精心照顾母亲赵玉静。因此，赵玉静将属于自己份额的柳庄子的平房给予了李梅，并立有口头遗嘱，对此有证人证言可以证实。原告为母亲赵玉静没出一分钱，在原告母亲病重期间也没去看望，在被继承人病危，被告李玉升多次给原告打电话，原告均拒绝探望赵玉静，原告母亲赵玉静含泪离开了人世。在赵玉静病重期间，被告李玉升让儿子为其母亲买药，可是原告拒绝给母亲去买药，被告李玉升说了原告几句，当时原告就打翻了桌子，砸坏了饮水杯，还把被告李玉升按倒在床下。现在原告要求继承母亲的遗产，依法不应得到法律的支持，因为原告没有付出义务，不能享受权利，权利和义务应该是对等的，更何况被告李玉升为原告治病仍欠下50多万元的外债。对于华北附近的门市，属于被告李玉升的婚前个人财产，原告无权继承。
被告李梅辩称，我为我的母亲感到遗憾，母亲临终时没有得到关怀。我同意我父亲的答辩意见。财产是父母创造的，虽然我们有继承的权利，但是应当由父母分配，我听从我父亲的安排。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交大和庄的房产证复印件一份。
二被告为支持其辩称，向本院提了刘鹏、刘翠、刘红与赵玉静签订的协议两份；证人赵玉俊、甄洪泉为二被告出庭作证，证实位于沧州市运河区南陈屯乡大和庄村宅基证号为沧运集用（2003）第7**号的住宅在赵玉静去世后由李玉升自行处分。
经审理查明，被继承人赵玉静与被告李玉升系夫妻关系，被继承人赵玉静与被告李玉升婚后生育儿子原告李星辰、女儿被告李梅。2012年10月29日赵玉静去世。位于沧州市运河区南陈屯乡大和庄村宅基证号为沧运集用（2003）第7**号的住宅一套登记在赵玉静名下，2011年9月23日，赵玉静、李玉升夫妇与刘鹏、刘翠、刘红签订协议书，约定：“赵玉丽（刘鹏、刘翠、刘红母亲）生前居住平房一套，由李玉升、赵玉静夫妇负责翻建，双方协商同意楼房拆迁前所有权归李玉升、赵玉静夫妇所有。如果刘鹏、刘翠、刘红三人得210平米，按照现在的拆迁价格计算；如果刘鹏、刘翠、刘红三人要楼房的话，按照建筑面积（200平米，包括院子）（1-4层）的平均价格兑现，除此外，不再有任何补偿。”2011年9月23日，李玉升、赵玉静夫妇又与刘鹏、刘翠、刘红达成协议，约定：“经养父母解决住房问题，给刘鹏、刘翠、刘红200平米，一层屋四层价（平均价）。经刘鹏、刘翠、刘红（即刘洪）协商刘鹏得120平米、刘红得40平米、刘翠得40平米。三人协商无其它任何补偿。”李玉升、赵玉静夫妇翻建的房屋即位于沧州市运河区南陈屯乡大和庄村宅基证号为沧运集用（2003）第7**号的住宅。
本院认为，原告李星辰作为被继承人赵玉静的儿子，其对赵玉静的遗产，应享有继承权。被告李玉升、李梅辩称，原告李星辰对其母亲没有尽到赡养义务，故其不应当有继承权，但是被告李玉升、李梅对此未提供充分的证据予以证实，故本院对被告李玉升、李梅的该辩称不予采信。被告李玉升还辩称其为了给赵玉静治病，借外债50多万元，对此被告李玉升也未提供充分的证据予以证实，本院也不予采信。二被告辩称赵玉静生前曾留有口头遗言，位于大和庄的房产在赵玉静去世后由李玉升处分，证人赵玉俊、甄洪泉对此可以证实，但是二被告没有证据证明赵玉静在留口头遗言时是处于危急情况，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”故赵玉静所立口头遗嘱不符合法定条件，其所立口头遗嘱无效。又因为位于沧州市运河区南陈屯乡大和庄村宅基证号为沧运集用（2003）第704号的住宅包括刘鹏、刘翠、刘红的2**平米，故在扣除刘鹏、刘翠、刘红三人的200平米后原告应当继承六分之一的份额。本案经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：
原告李星辰对位于沧州市运河区南陈屯乡大和庄村宅基证号为沧运集用（2003）第704号的住宅在扣除刘鹏、刘翠、刘红三人的2**平米后享有六分之一的份额。
案件受理费2600，由被告李玉升、李梅负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张玉明
助理审判员 张 婷
助理审判员 鞠法昌
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜彦博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1179号
原告ＸＸ涛。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告陈继能。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告庆阳市中元建筑安装有限公司。
法定代表人左凤彩。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
原告ＸＸ涛与被告陈继能、庆阳市中元建筑安装有限公司（以下简称为庆阳中元建安公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛及其委托代理人李超、被告陈继能的委托代理人胡炯文、被告庆阳中元建安公司的委托代理人吴建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ涛诉称，2009年被告陈继能挂靠被告庆阳中元建安公司，以庆阳中元建安公司第一项目部名义承揽了庆阳市公安局西峰公安分局办公大楼的施工项目，原告从被告陈继能处承包了庆阳市公安局西峰公安分局办公大楼的全部粉刷工程。原告按照约定完成了承揽项目，经二被告验收合格后，被告陈继能对原告的工程款做了结算，为316883.6元。2011年11月23日，被告陈继能以庆阳中元建安公司第一项目部名义给原告出具了欠条。次后原告多次向被告陈继能索要欠款，被告陈继能分几次给原告支付了100000元，下欠216883.6元拒绝支付。现起诉请求判令二被告立即支付所欠原告工程款216883.6元，并承担利息65100元。
被告陈继能辩称，原告所述属实，欠款数额无异议，被告愿意支付欠款本金，但不承担利息。
被告庆阳中元建安公司辩称，原告所述其与被告陈继能之间的事情被告庆阳中元建安公司不知道，被告庆阳中元建安公司第一项目部系非法人临时机构，不能以自己名义对外从事民事活动，且该项目部使用的相关印章于2011年8月已经中元建安公司登报申明作废，故原告的工程款应由被告陈继能支付，与中元建安公司无关，应依法驳回原告要求中元建安公司与被告陈继能共同支付其欠款的诉讼请求。
经审理查明，被告陈继能为庆阳中元建安公司第一项目部负责人，2007年7月24日，庆阳中元建安公司第一项目部挂靠被告庆阳中元建安公司，以被告庆阳中元建安公司名义对外承包了庆阳市公安局西峰公安分局办公大楼的建筑工程。2009年前季，原告与被告陈继能口头约定由原告包工包料承包庆阳市公安局西峰公安分局办公大楼的施工项目中的粉刷工程，工程款待验收交工后结算支付。口头协议达成后原告即组织人员、材料进行施工，至2010年年底完成粉刷工程，经被告陈继能验收后进行了工程款结算，共计316883.6元，因当时庆阳市公安局西峰公安分局办公大楼的工程款未支付，被告陈继能也未给原告支付粉刷款。2011年8月24日，庆阳中元建安公司在《陇东报》登报声明作废了庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部印章及庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部财务专用章，从印章作废之日起停止以庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部名义办理一切相关业务及手续，并宣布庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部已解散。2011年8月25日，庆阳市中元建筑安装有限公司以庆中建安发（2011）061号文件重申上述内容，并于2011年8月29日将该文件送达庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部，但未收回庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部财务专用章。2011年11月23日，被告陈继能以中元建司第一项目部名义给原告出具欠条一份，内容为“今欠到ＸＸ涛刷白款共计叁拾壹万陆仟捌佰捌拾叁元陆角，316883.6元，中元建司第一项目部，2011年11月23日。”并加盖庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部财务专用章。此后，原告经多次向被告陈继能索要，被告陈继能分几次给原告支付了100000元，下欠款原告经索要无果后向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、《陇东报》、庆中建安发（2011）061号文件、发文登记表在卷证实，予以认定。
本院认为，被告陈继能与原告ＸＸ涛口头签订的庆阳市公安局西峰公安分局办公大楼粉刷工程合同系承揽合同，原告ＸＸ涛组织人员、材料按照被告陈继能的要求以自己的技术和工作，完成了被告陈继能指定的庆阳市公安局西峰公安分局办公大楼粉刷工程，并交付工作成果，被告陈继能应当按约定全部支付报酬，故原告起诉要求被告陈继能支付下欠粉刷款216883.6元的请求成立，予以支持。被告陈继能的庆阳中元建安公司第一项目部与被告庆阳中元建安公司为挂靠关系，在挂靠经营中，为保护交易安全和合同相对方的合法权益，被挂靠人应与挂靠人对外承担连带责任，故被告庆阳中元建安公司应承担连带付款责任；原告提交的欠条中未约定利息，故其要求被告承担工程款利息的请求不予支持；关于被告庆阳中元建安公司辩称其于2011年8月24日已经登报申明作废了庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部印章及庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部财务专用章，原告的工程款应由被告陈继能支付，与庆阳中元建安公司无关的辩解意见，被告庆阳中元建安公司于2011年8月24日登报申明作废庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部印章及庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部财务专用章，并宣布庆阳市中元建筑安装有限公司第一项目部解散，在此之前原告ＸＸ涛已经完成承揽任务，并已交付工作成果，被告陈继能给付原告ＸＸ涛报酬的义务及被告庆阳中元建安公司承担连带给付的义务已经产生而未履行完毕，其应当继续履行，故被告庆阳中元建安公司该项辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈继能于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ涛报酬216883.6元，被告庆阳市中元建筑安装有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，由被告陈继能、被告庆阳市中元建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 任 舸
人民陪审员 张海燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁琇茸
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初59号
原告詹伟辉，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告曹晓华，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈萍，女，汉族，1976年6月28日出生，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告詹伟辉与被告曹晓华、陈萍民间借贷纠纷一案中，原告詹伟辉于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹伟辉在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹伟辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告詹伟辉负担。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄海燕（代）
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第55号
原告：杜惠军。
委托代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区�华西路83号。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告杜惠军与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩义楼及被告委托代理人杨月影、崔建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜惠军诉称，2014年7月19日12时20分许，京港澳高速公路石安段改扩建工地施工人员张财在京港澳高速公路376KM＋500M处骑电动自行车由东向西横穿机动车道时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀A×××××号小轿车相撞，造成张财死亡、电动自行车和原告车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台大队认定：张财负事故的主要责任，杜惠军和北京市佳兴春起道路养护有限公司共同负事故的次要责任。原告在被告处投保了机动车损失险、三者险且均有不计免赔。事故发生后原告要求被告理赔，被告对原告的损失迟迟不予赔付，故诉请法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计16943元并承担本案的诉讼费用。
原告杜惠军向本院提交以下证据予以证明：
1、商业险保单，证明原告在被告处投保有机动车损失险，保险限额为85320元且不计免赔；
2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
3、原告车辆维修费发票两张，证明原告车辆维修费为13519元；
4、原告车辆的施救费及车辆物品保管费发票一张，证明施救费及车辆物品保管费为940元；
5、医学检查费用发票一张，证明原告的酒精检测费为400元。
被告人保财险河北公司辩称，原告在我司投保了三者险和车损险，事故发生在保险期间内，事故发生是因张财横穿机动车道造成的，张财负事故的主要责任，依照保险合同的约定，我司对车损承担30%的责任，鉴定费及诉讼费等间接费用依照保险合同约定我司不予承担。
被告人保财险河北公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、及4（车辆施救费400元）无异议，本院认为真实有效，予以确认。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，原告的车辆已实际维修且有正规维修发票，且开票时间及车牌号与发生的事故均相符，本院认为真实有效，予以确认。被告对原告提交的证据4中的车辆物品保管费（停车费）540元的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，根据保险法的相关规定，该费用系因本次事故所产生，与本案具有关联性，故本院对此证予�确认。被告对原告提交的证据5有异议，认为原告做酒精检测所花的费用没有必要。本院认为，被告对该证据的“真实性、合法性及关联性”并无异议，仅是认为没有做酒精检测的必要，该异议理由并不影响对证据的认定，本院对此证予以确认。
经审理查明，2014年5月27日，杜惠军为其所有的冀A×××××车辆在人保财险河北公司投保了商业机动车损失险及不计免赔附加险，保险限额为85320元，保险期间为2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止。2014年7月19日12时20分许，京港澳高速公路石安段改扩建工程的施工人员张财，在京港澳高速公路376KM＋500M处骑电动自行车由东向西横穿机动车道时，与由北向南行驶的杜惠军驾驶的冀A×××××号小轿车相撞，造成张财死亡、电动自行车和原告车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定�张财负事故的主要责任，杜惠军和北京市佳兴春起道路养护有限公司共同负事故的次要责任。公安交通管理部门对杜惠军进行了酒精检测，杜惠军支付检测费400元、冀A×××××车辆产生施救及保管费940元。2014年8月1日，杜惠军在邢台国强汽车贸易有限公司对冀A×××××车辆进行了维修，支付维修费用13519元，上述各项费用共计14859元。
上述事实有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告杜惠军与被告人保财险河北公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为其所有的车辆购买了商业机动车损失保险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对原告的合理损失在车辆损失险保险限额内承担给付保险金的义务。原告因此次事故支出车辆维修费13519元，该费用系原告实际维修所支付的费用，属于保险赔偿责任范围，被告应依法赔付；对于原告主张的被保险车辆的施救费400元及车辆保管费540元，根据保险法的有关规定，该费用属于原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，本院依法应予支持。对于原告主张的车损鉴证费500元及处理事故的交通费1584元，因原告未提交相关证据证实，故本院不予支持。对于被告要求按照保险合同的约定对原告的车损在30%责任范围内承担赔偿责任的抗辩主张，本院认为，保险法已明确规定保险人就车损可以直接向保险公司理赔，保险公司赔偿后即依法取得代为求偿权，故保险公司“按责赔付”的条款规定，明显违反了我国《保险法》第十九条的规定，不仅排除了被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，而且免除了保险公司应当�偿的义务，故应为无效条款。因此，被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院对其抗辩理由不予支持。对于被告不承担诉讼费的抗辩主张因违反了诉讼费由败诉方承担的法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔付原告杜惠军一万四千八百五十九元；
二、驳回原告杜惠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担八十六元（于本判决生效后七日内交纳）；原告杜惠军负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1642号
原告一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被告韩永杰，男，1986年10月11日生，汉族，住山东省邹平县。
被告王晴，女，1991年4月15日生，汉族，住山东省邹平县。
被告刘祖锋，男，1979年10月10日生，汉族，住山东省邹平县。
本院在审理原告一汽财务有限公司与被告韩永杰、王晴、刘祖锋民间借贷纠纷一案中，因原告一汽财务有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年七月二日
代理书记员 丁 爽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01790号
原告李某。
委托代理人徐树发，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告温某。
本院在审理原告李某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告以放弃诉权为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告温某的起诉。
案件受理费289元，由原告李某负担。
审判员 季忠诚
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘思佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3587号
原告：徐威男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告:钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
原告徐威诉被告钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱银聚、章丽燕归还原告借款100000元并承担该款自2016年2月24日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年2月24日，被告钱银聚、章丽燕向原告徐威出具借条一份，确认向原告徐威借款100000元，利息按月利率2%计算。后因被告钱银聚、章丽燕未及时还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内返还原告徐威借款100000元并支付该款自2016年2月24日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱银聚、章丽燕负担。
原告徐威于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱银聚、章丽燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1446号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：马维峰。
被告：马维和。
被告：李海军。
被告：薛立新。
被告：李兴香。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马维峰等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告马维峰、马维和、李海军、薛立新、李兴香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告与被告马维峰等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年2月21日，被告马维峰从原告处借款100000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年2月4日。被告李海军、薛立新、马维和、李兴香为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告马维峰、马维和、李海军、薛立新、李兴香未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，临朐县农村信用合作联社与被告马维峰、马维和、李海军、薛立新、案外人张景山签�了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年1月29日至2014年1月28日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息�措施。2012年2月21日，被告马维峰从临朐县农村信用合作联社借款100000元，月利率为10.3866‰，借款期限至2013年2月4日。借款后，被告马维峰未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金99687元及相应利息未还，2013年7月5日担保人张景山死亡，其余担保人马维和、李海军、薛立新亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、村委证明及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告马维峰等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告马维峰、马维和、李海军、薛立新对借款本息承担连带清偿责任合法，但应以本院查明的数额为准。原告主张被告李兴香对借款本息承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告马维峰、马维和、李海军、薛立新、马维峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马维峰于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99687元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告李海军、�立新、马维和对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马维峰、李海军、薛立新、马维峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵洪俊
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1428号
原告张凤，女，1957年1月1日出生。
委托代理人孙贵齐，男，1952年5月21日出生，系原告张凤之夫。
被告李晓华，男，1967年3月19日出生。
委托代理人王恒，贵州腾峰律师事务所律师。
被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司。
法定代表人邵文进，公司总经理。
委托代理人王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
原告张凤诉被告李晓华、贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称“鸿和益达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员周胜红适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托代理人孙贵齐、被告李晓华特别授权其委托代理人王恒、被告鸿和益达公司特别授权其委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称：被告李晓华因承建印江泉州商贸城项目多次在原告处借款，经原被告双方核对金额后，被告向原告出具两张借条，借款金额为36万元、48700元，分别用承建的印江泉州商贸城2号楼底层门面和3号门面作抵押。2013年4月28日，被告又在原告处借款1.5万元用作诉讼费，并书面承诺全部借款及利息待印江泉州商贸城项目工程款入鸿和益达公司工程账户后，由鸿和益达公司直接向原告支付，鸿和益达公司在书面承诺上盖章确认。请求判令被告偿还原告借款37.5万元，并按月息1%支付两笔借款从借款之日起至履行完毕之日止的利息；被告鸿和益达公司对上述款项承担支付责任。
被告李晓华辩称：认可36万元这张借条，但已过诉讼时效。48700元那张借条是利息，不认可是本金。1.5万元的借款是用作诉讼费，认可。请求依法判决。
被告鸿和益达公司辩称：公司只是承诺待印江泉州商贸城项目工程款到公司账户后，由公司督促被告李晓华向原告支付，现工程款尚未到公司账户。公司并不承担担保责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理，本院确认下列案件事实：被告李晓华因承建印江泉州商贸城项目先后多次在原告张凤处借款。后经双方结算，被告李晓华于2012年1月29日向原告张凤出具借条两张，其中一张借款金额为36万元，约定2012年4月底前还清，用印江泉州商贸城2号楼底层门面作抵押，借条上未约定利息；另一张借款金额为48700元，用印江泉州商贸城2号楼3号门面作抵押，借条上未对还款期限及利息作约定。2013年4月28日，被告李晓华又向原告张凤出具借条一张借款1.5万元用作诉讼费，借条上未对还款期限及利息作约定。2013年4月25日，被告李晓华向原告张凤等人出具书面承诺“追回工程款项后，其本金（凭借条）和上交的上诉费本金以及上诉费利息（按一分计算），直接从公司本人账户上优先付还”。被告李晓华又于2013年4月28日致承诺于鸿和益达公司，该公司在书面承诺上盖章，并承诺“待工程款进入公司账户后，由公司监督承诺的兑现”。
上述事实，有原被告的陈述及原告张凤提交的借条、承诺及短信经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原告张凤提供的证据，来源合法、客观真实，能充分证明其主张，原告张凤与被告李晓华之间的民间借贷事实成立，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李晓华应按照约定偿还原告张凤借款合计37.5万元。双方虽约定该借款于2012年4月底前付清，但被告李晓华于2013年4月25日承诺“打官司追回工程款后……”，该诉讼尚未终结，故案涉借款并未超过诉讼时效。原告张凤自愿放弃48700元借款本息，意思表示真实，依法予以准许。原被告双方当事人对36万元借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但原被告对36万元借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告李晓华应当按照人民银行同期贷款利率支付原告张凤借款36万元自2012年5月1日起至履行完毕之日止的逾期利息。原被告双方对1.5万元借款在借条上虽未约定利息，但被告李晓华在2013年4月25日的承诺书中承诺“上诉费利息（按一分计算）”，该承诺是其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告李晓华应按月息1%支付原告张凤借款1.5万元自2013年4月25日起至履行完毕之日止的利息。案涉借款不是相关工程款，原告张凤未举证证明被告李晓华已有工程款在被告鸿和益达公司账上，待其约定的条件成就后，权利人可在执行程序中向义务人主张约定的督促支付责任，故对原告张凤要求被告鸿和益达公司承担支付责任的诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告李晓华偿还原告张凤借款37.5万元，并按人民银行同期贷款利率支付借款36万元自2012年5月1日起至履行完毕之日止的逾期利息；按月息1%支付借款1.5万元自2013年4月25日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告张凤的其他诉讼请求。
本诉案件受理费7656元，已减半收取3828元，由被告李晓华负担。
上列案件款项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 周胜红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张羽秦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00039号
原告李欢，男，汉族，1982年11月17日出生，住铜陵。
被告汪洁，女，汉族，1985年6月27日出生，住铜陵。
委托代理人汪国华。
本院于2013年12月19日受理了原告李欢诉被告汪洁民间借贷纠纷一案中，依法由审判员江玲适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 江玲
二〇一四年三月十四日
书记员 陈昕