广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第1675号
原告李春梅（系江门市新会区司前恒艺诚藤铁工艺厂经营者，下简称：恒艺诚藤铁工艺厂）。
委托代理人林俭傍、苏锦浓，系广东金硕律师事务所律师。
被告鹤山市宏励户外休闲用品有限公司。
法定代表人王娜娜。
委托代理人金树志，系广东真利律师事务所律师。
原告李春梅诉被告鹤山市宏励户外休闲用品有限公司（下简称：宏励公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后本案依法转为普通程序，由审判员庄华伟担任审判长，与人民陪审员周龙祥、人民陪审员邓龙海组成合议庭，于2014年3月4日第二次公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托代理人林俭傍、被告宏励公司的委托代理人金树志两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称：2011年11月8日，原告与被告宏励公司签订《购货合同》，被告宏励公司向原告李春梅订制藤铁家具一批。原告李春梅按照被告宏励公司提供的样板和要求完成全部产品（价值34210820元）并交付给被告宏励公司，但被告宏励公司只支付部分货款。经双方对账，被告宏励公司于2012年6月27日向原告李春梅出具欠据，确认拖欠原告李春梅货款余额为214031.90元。原告李春梅多次向被告宏励公司追讨上述欠款，但被告宏励公司一直无理拖欠。为维护自身合法权益，原告李春梅遂具状起诉，请求判令：1、被告宏励公司立即清偿拖欠原告李春梅的货款214031.90元并支付欠款利息18107.53元（上述利息从2012年6月28日起暂计至2013年11月5日止，之后的利息按照人民银行公布的1—3年期贷款基准利率计至上述欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告宏励公司承担。
原告李春梅在举证期限内向本院提供证据如下：
1、被告宏励公司企业机读档案登记资料一份，证明被告宏励公司的主体资格情况；
2、《结算单》原件一份，证明被告宏励公司尚欠原告李春梅货款214031.90元；
3、《购货合同》一份，证明原告李春梅与被告宏励公司之间存在加工承揽合同关系；
4、深圳市捷安国际运输有限公司托运／拖运收据原件共37份，证明被告宏励公司通过货运公司到原告李春梅处提货的事实；
5、江门市新会区司前炳南藤器工艺厂个体户�读档案登记资料、江门市新会区司前恒艺诚藤铁工艺厂个体户机读档案登记资料、江门市新会区炳南家具有限公司企业机读档案登记资料、出生医学证明、结婚证书各一份，证明原告李春梅与炳南藤艺厂经营者梁炳南系夫妻关系；
6、宏励结算、收款、发票对数表，证明原告李春梅与被告宏励公司之间的具体结算情况。
被告宏励公司辩称：我方虽然与原告李春梅方签订了合同，但双方并未实际履行该合同，也不存在交易的事实。因此，被告宏励公司没有拖欠原告李春梅的相关款项。
被告宏励公司在举证期限内没有向本院提交证据。
对原告李春梅所举证据，经庭审质证、辩证，本院认定如下：对原告李春梅所举证据1，被告宏励公司不持异议，本院予以确认。对证据2，被告宏励公司对其关联性有异议，认为该份结算单不能得出被告宏励公司拖欠原告李春梅货款的事实，不知原告李春梅如何取得该份结算单。本院认为，该份结算单是被告宏励公司出具，并由原告李春梅合法持有，单据内容亦涉及原告李春梅与被告宏励公司之间款项的结算，与本案有关联性，因此，本院对原告李春梅提交的证据2予以认定。对原告李春梅提交的证据3，被告宏励公司对该合同的公章有异议，并提出即便合同真实，双方也没有实际履行合同。本院认为，该份证据系合同原件，证据来源合法，与本案有关联性，能够证明原告李春梅与被告宏励公司曾签订加工承揽合同的事实，故本院对原告李春梅所举证据3予以确认。对原告李春梅所举证据4，被告宏励公司认为货运单显示的货运人并非被告宏励公司，且大部分单据无托运公司公章，货运地址虽然有宏励两字，但并不能代表就是被告宏励公司。因此，被告宏励公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，结合原告李春梅所举证据2、3，本院对深圳捷安国际运输有限公司到原告李春梅处提货的事实予以确认。对证据5，被告宏励公司对其真实性、合法性予以确认，对其关联性持有异议，本院认为，该组证据能够证明恒艺诚藤铁工艺厂经营者李春梅与司前炳南藤器工艺厂、江门市新会区炳南家具有限公司法定代表人梁炳南之间的夫妻关系，与本案有关联性，本院对该组证据予以确认。对原告李春梅所举证据6，被告宏励公司对其真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，该份结算、收款、发票对数表未经被告宏励公司确认，系原告李春梅单方制作，被告宏励公司所持异议成立。本院对该份证据不予确认。
综合双方当事人陈述、举证的情况，本院查明如下事实：2011年11月8日，被告宏励公司（合同买方）与恒艺诚藤铁工艺厂（合同卖方，经营者系原告李春梅）签订《购货合同》一份。双方在合同中对产品进行了详细描述，并约定订购数量为21879件，2012年1月10日前卖方必须包装好成品14000件，2012年1月15日前，完成15000件待出货。产品单价为￥172.00元，合同总金额3763188.00元。总箱数为21879件，柜型及柜数为40’GP×33柜。出货港为深圳盐田港。验收方式为按签板样验收。合同其他条款同时约定：“一、……2、本合同规定的交货期是指卖方完成生产并通过买方检验，使全部货物处于完全可出运状态的日期；……3、延迟交货的责任：卖方确保本合同货物按时完成。如需延期交货卖方应提前30个工作日通知买方，如果卖方延期交货没有提前通知买方导致买方产生罚金或客户直接取消订单。因此所造成全部的经济损失应由卖方承担。……5、验货通过后卖方应根据买方的出货要求马上安排出货事宜，卖方按照买方的《出�指示》装柜。……五、交货期：2012年1月10日前卖方必须包装好成品14000件，2012年1月15日前共完成15000件待出货。如不能按时交货，由此引起的一切经济损失将由卖方承担。六、结算方式：合同签订6日内预付20%，加工方订购所有材料大货开始生产后再付10%，在买方验收出货后买方收到ForwardersCargoReceiptorBillofLading20个工作日内付清剩余货款。”。被告宏励公司在合同买方签名处加盖公章，业务负责人卿宇签名确认。恒艺诚藤铁工艺厂在合同卖方签名处盖章，业务负责人梁炳南亦在该处签名确认。
2012年6月27日，被告宏励公司向原告李春梅出具《宏励户外休闲用品有限公司美实产品结算》单据（下称：《结算单》）一份。《结算单》确认双方交易的产品总数额为￥3421080元（19890张×172元），减已收款￥3150990.70元，减去卡板、包装底架￥52907.40元，减去押柜1次USD500×6.3=3150.00元，仍有人民币214031.90元未付。被告宏励公司在欠款人盖章签名处加盖公章，被告宏励公司代表李华堂在该处签名确认。据被告宏励公司陈述，李华堂原系其公司的一名经理。
另查明，江门市新会区司前炳南藤器工艺厂的经营者为梁炳南，经营场所为江门市新会区司前镇白庙管理区松山村。该厂于2000年4月10日核准成立，2005年9月1日注销。恒艺诚藤铁工艺厂的经营者为李春梅，经营场所为江门市新会区司前镇新建村新开公路边。该厂于2005年9月1日核准成立，2012年3月19日注销。梁炳南与李春梅系夫妻关系。
本院认为：本案系定作合同纠纷。本案争议的焦点在于以下两点。一、被告宏励公司与恒艺诚藤铁工艺厂签订的《购货合同》是否有实际履行。二、如已经实际履行，被告宏励公司应否支付剩余货款及如何计算逾期付款利息。
关于争议焦点一。被告宏励公司对《购货合同》上的公章持有异议，被告宏励公司代理人陈述庭后与被告宏励公司进行核对，但被告宏励公司庭后既未向本院明确回应，也未向本院提交相反证据予以反驳。据此，本院结合《结算单》上被告宏励公司的公章，确认《购货合同》上被告宏励公司所盖公章的真实性。即被告宏励公司与恒艺诚藤铁工艺厂签订的《购货合同》成立。恒艺诚藤铁工艺厂按照被告宏励公司提供的样板进行产品生产，被告宏励公司验收货物后支付货款，双方意思表示真实，且无影响合同效力的其他因素存在，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案属于定作合同纠纷，恒艺诚藤铁工艺厂与被告宏励公司均应依照双�签订的定作合同，履行各自的合同义务。
被告宏励公司主张合同未实际履行，原告李春梅则主张合同有实际履行，被告宏励公司应支付相应余款。本院认为，第一，如果《购货合同》因被告宏励公司的原因未履行或双方协商一致不再履行，被告宏励公司应提供相应证据予以证实。如果因恒艺诚藤铁工艺厂的原因未实际履行，双方签订的《购货合同》又明确约定有“延迟交货的责任：卖方确保本合同货物按时完成。如需延期交货卖方应提前30个工作日通知买方，如果卖方延期交货没有提前通知买方导致买方产生罚金或客户直接取消订单。因此所造成的全部的经济损失应由卖方承担。”、“交货期：2012年1月10日前卖方必须包装好成品14000件，2012年1月15日前共完成15000件待出货。如不能按时交货，由此引起的一切经济损失将由卖方承担。”，在此前提下，如果恒艺诚藤�工艺厂未履行合同义务，被告宏励公司却未向其主张损失赔偿，与常理不符。第二，被告宏励公司确认《结算单》是被告宏励公司出具，亦确认李华堂是宏励公司的一名经理，仅辩称该《结算单》并非向原告李春梅出具，不知原告李春梅为何持有该《结算单》。但在庭审过程中，被告宏励公司既不能说明该《结算单》是向谁出具，又无证据证明该《结算单》是原告李春梅非法取得。因此，本院认为，原告李春梅是合法持有该《结算单》，被告宏励公司出具《结算单》的对象即是本案原告李春梅。另从《结算单》内容来看，涉及产品的单价为172元，与双方签订的《购货合同》中“产品单价为￥172.00元”也具有一致性。因此，双方既已对合同进行了结算，即表明合同确有实际履行。第三，原告李春梅提交的《深圳市捷安国际运输有限公司托运／拖运收据》（下称：《�据》）码头记录均为“YICT”（注：YantianInternationalContainerTerminals，深圳市盐田港盐田国际集装箱码头），该港口与《购货合同》中约定的出货港——深圳盐田港一致。而且货运公司到恒艺诚藤铁工艺厂装货的行为，符合双方《购货合同》“本合同规定的交货期是指卖方完成生产并通过买方检验，使全部货物处于完全可出运状态的日期；……验货通过后卖方应根据买方的出货要求马上安排出货事宜，卖方按照买方的《出货指示》装柜。”的约定。再者，《收据》虽未严格明确交易双方为恒艺诚藤铁工艺厂与被告宏励公司，但根据《收据》显示的“宏励”、“新会司前”、“司前镇新开公路边”、“炳南藤铁五金厂”、“松山炳南藤铁工艺厂装货”等字样及前文论述来看，本院认为，双方签订的《购货合同》确有实际履行。综合以上三点，对被告宏励公司关于合同未实际履行的辩称，本院不予支持。
关于争议焦点二。被告宏励公司以《结算单》的形式对所欠原告李春梅的款项进行了确认，被告宏励公司理应依《结算单》的约定，履行相应支付货款的义务。但被告宏励公司至今尚欠货款214031.90元未付，其行为已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第�百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告宏励公司应将剩余货款214031.90元支付给原告李春梅。对于原告李春梅诉请的逾期付款违约利息（以214031.90元为本金，自2012年6月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款一年至三年期年利率6.40%计算），本院认为，被告宏励公司逾期付款，由此给原告李春梅带来相应利息损失，是必然且确定的，对此被告宏励公司应一并偿还。原告李春梅关于逾期付款违约利息的诉请，未超出法定计算标准，本院予以支持，但具体计算应为：以214031.90元为本金，2012年6月28日起至2012年7月5日止，按中国人民银行同期贷款一年至三年期年�率6.40%计算逾期付款违约利息；2012年7月6日起至本院确定的清偿日止，按中国人民银行同期贷款一年至三年期年利率6.15%计算逾期付款违约利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告鹤山市宏励户外休闲用品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告李春梅货款214031.90元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以214031.90元为基数，从2012年6月28日起至2012年7月5日止，按中国人民银行同期贷款一年至三年期年利率6.40%计算；从2012年7月6日起至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行同期贷款一年至三年期年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元、财产保全费1645元，合计6408元，由被告鹤山市宏励户外休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 周龙祥
人民陪审员 邓龙海
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵齐好