甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1032号
上诉人（原审被告、反诉原告）金塔弘高矿业有限公司，住所地：金塔县北河湾工业园区。组织机构代码：05759970-4。
法定代表人：詹增光。
委托诉讼代理人：詹增祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘瑜，男，1986年9月6日出生，浙江省永嘉县人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘建武，男，1966年1月14日出生，浙江省永嘉县人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人金塔弘高矿业有限公司(以下简称弘高公司)因与被上诉人潘瑜、潘建武劳务合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28后立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘高公司的委托诉讼代理人詹增祥、梁万国，被上诉人潘瑜、潘建武的委托诉讼代理人卢永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘高公司上诉请求：1、请求二审依法改判上诉人不承担被上诉人所谓的第三层劳务费529960.84元和第四层劳务费62785.68元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院对第三和第四层的实际开采层数关系没有搞清，被上诉人所谓第四层实为第三层，所谓第三层实为第四层花岗岩没有进行生产开采。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人所谓第四层（实为第三层）的劳务费125571.35元与实际不符，请二审改判上诉人承担62785.68元。是因为第四层的荒料没有完全产出，仅仅是横向进行了切割，没有进行纵向切割，没有将矿体和荒料分离，没有装车、排渣；没有完全取出荒料，生产荒料仍然需要雇佣他人完成，一审没有考虑将这部分费用扣除，让上诉人完全承担第四层的劳务费用有失公平。三、一审判决上诉人承担被上诉人所谓的第三层劳务费529960.84元与事实不符，证据不足，被上诉人提出的第三层的劳务费，被上诉人无任何证据证实进行了生产开采，没有证据证实向上诉人交付荒料。四、被上诉人所谓的第四层切割花岗岩荒料结算问题，被上诉人没有将开采矿口废料清理，造成上诉人生产车间停工，无法向订货方交付合同约定的产品，给上诉人造成巨大经济损失，对被上诉人给上诉人造成的损失和采矿口废料清理的费用及矿山设备的损失上诉人将另行主张。综上所述，请求二审改判上诉人不承担第三层劳务费529960.84元和第四层劳务费62785.68元，合计592746.52元。
潘瑜、潘建武辩称：一、第三层的开采和第四层的切割事实清楚，一审认定事实正确。一审中被上诉人提供了工资结算单，证实已经完成了第三层的开采，已经和劳务负责人进行了工资结算。被上诉人一审还提交了与郭革中的工资结算单，证实切割石头长度为1260米。一审时上诉人的答辩是第三层的结算涉及废料清理、第四层仅是切割问题，没有涉及是否开采。因此，第三层的开采和第四层的切割事实存在。二、一审中因上诉人对第三层和第四层完成的数量不认可，进行了工程量鉴定，鉴定时进行了现场勘验测量，确定第三层是46道切割线，长度4952.905米，第四层切割长度1173.564米，与被上诉人提供的结算单中的数据基本相符，验证了被上诉人一审的主张。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
潘瑜、潘建武向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《花岗岩矿山开采方料承包合同》；2.判令被告支付所欠劳务费768059.08元；3.判令被告返还押金200000元。
一审法院认定事实：2015年5月6日原告（反诉被告）潘瑜、潘建武与被告（反诉原告）弘高公司签订了《花岗岩矿山开采方料承包合同》一份，期限自2015年5月10日至2016年12月30日。合同约定，被告（反诉原告）把位于金塔县大红山南花岗岩矿区部分矿点承包给原告（反诉被告）开采，被告（反诉原告）提供设备有开山锯、锯片、轨道、发电机、螺杆压缩机、电焊机、拉水车、水箱、油箱、水泵、气管、电缆等设备由原告（反诉被告）使用。原告（反诉被告）应交付矿山设备押金20万元（可分为两次从工程款结算中扣除），待合同期满设备验收后退还押金。原告（反诉被告）承担矿山开采设备的保养、损坏维修、零件添置、生活、人工工资、保险等费用。承包锯、打石材规格单价，按打石头长度每延长米价格为107元。结算方式为被告根据原告（反诉被告）当月实际开采工作量（米数），经被告（反诉原告）矿上代表人（主管）验收确认签字后，上报公司审批后交由公司财务存档，次月30日结算上个月工程款。原告（反诉被告）要保证打出来的荒料规格方正、方料要打平、有三角的要砍好头。若石头打坏的损失部分要赔偿每立方米按1200元计算，原告（反诉被告）负责成品荒料的装车（无条件不计费用），及时装车每天至少不低于70立方米，以确保工程正常生产。如有违约造成被告（反诉原告）工厂停工待料一切损失由原告（反诉被告）承担，被告（反诉原告）有权扣除原告（反诉被告）的工程款来赔偿被告（反诉原告）的损失。合同签订后，原告（反诉被告）随即进入被告（反诉原告）指定的矿区施工。2015年8月4日原、被告对已完成的第一层石料开采进行了结算，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）195205元，扣除合同约定的押金10万元，实际支付原告（反诉被告）95025元。2015年8月30日双方对原告（反诉被告）已完成的第二层石料开采进行了结算，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）506801元，被告（反诉原告）在同年9月6日给付50000元、9月7日给付了6800元,9月10日给付了30000元，共计给了86800元（潘瑜2015年9月10日收条为证）。余款420001元，扣除合同约定押金10万元，尚欠原告（反诉被告）320001元，致使工人工资无法支付。2015年9月21日，因原告（反诉被告）所用工人向金塔县劳动局举报反映拖欠民工工资问题，经劳动局调解，由原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具应给付民工的花名册，由被告（反诉原告）代为原告（反诉被告）支付民工工资176880元（其中2015年9月29日支付139124元，9月26日支付24856元，10月9日支付12900元）。2015年9月30日被告应对原告（反诉被告）已完成的第三层石料开采长度及第四层切割长度进行签字结算，而没有及时结算，为此引起纠纷。被告对该公司矿山主管签字的第三层、第四层切割长度不予认可，原告（反诉被告）提起诉讼，一审法院在开庭审理时对原告（反诉被告）提出的申请委托对自己在弘高公司开采石料第三层打石头长度及第四层切割长度进行鉴定。一审法院接收原告（反诉被告）申请委托酒泉市中级人民法院司法技术处，酒泉市中级人民法院技术处委托西北地质勘察基础工程总公司第五工程处进行鉴定。经鉴定原告（反诉被告）第三层打石头长度为4952.905米，第四层切割长度1173.564米。第三层是鉴定了打石头长度，但与生产出的荒料数量不符，第四层鉴定了具体切割长度，但未完成横切荒料的产出。原告（反诉被告）于2016年1月8日支付西北地质勘察基础工程总公司第五工程处鉴定费18341元。
一审另查明，原告（反诉被告）在签订合同后，在合同履行过程中始终未完成每天荒料装车数量70立方米，且采矿口废料没有清理。
一审法院认为,原告（反诉被告）潘瑜、潘建武与被告（反诉原告）弘高公司签订的《花岗岩矿山开采方料承包合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方本应按照合同约定全面履行各自的义务，而在合同实际履行中，原告（反诉被告）在第二层完成打石头后，被告（反诉原告）未及时给付原告（反诉被告）劳务费，拖欠劳务费320001元。原告（反诉被告）按照合同约定在完成第三层打石头长度及第四层切割长度后，被告（反诉原告）应及时与其签字确认，给付原告（反诉被告）劳务费，而是利用推托不积极的态度对原告（反诉被告）所完成的工作量不予确认引起纠纷，造成原告（反诉被告）无法给民工足额发放工资，民工罢工向劳动监察部门反映，造成生产车间停工，对此被告（反诉原告）应承担相应责任。经庭审被告（反诉原告）至现在尚欠原告（反诉被告）劳务费798653.19元（第二层欠320001元+第三层529960.84元+第四层125571.35元-已垫付民工工资176880元），按照合同的付款方式，当月实际开采量经被告方矿上代表人验收确认签字后上报公司财务后，于次月30日前结算上个月工程款的约定，被告（反诉原告）未在约定的期限内足额支付原告（反诉被告）实际劳务费，已构成违约，应承担全部清偿责任。原告（反诉被告）只主张劳务费768059.08元，其他应视为放弃实体权利，本案劳务费以768059.08元认定。对原告（反诉被告）主张返还押金的诉求，因该押金为矿山设备押金，装载机及矿山设备现在还未修理完好，按照合同约定，合同期满设备验收完好后退还押金的约定，押金待装载机修好交付被告（反诉原告）验收后予以退还。对被告（反诉原告）弘高公司提出的反诉请求，因没有在限定期限内缴纳反诉费用，对此不予审查。对矿山废料的清理费用和矿山设备损失费用，待证据成就后，被告（反诉原告）可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、依法解除原告（反诉被告）潘瑜、潘建武与被告（反诉原告）金塔弘高矿业有限公司于2015年5月6日签订的《花岗岩矿山开采方料承包合同》。二、被告（反诉原告）金塔弘高矿业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）潘瑜、潘建武劳务费768059.08元。三、被告（反诉原告）金塔弘高矿业有限公司返还原告（反诉被告）潘瑜、潘建武矿山设备押金200000元，限于原告（反诉被告）将装载机修复能正常使用时，矿山设备移交被告（反诉原告）后返还。案件受理费13555元，由被告（反诉原告）金塔弘高矿业有限公司承担。鉴定费18341元，由被告（反诉原告）金塔弘高矿业有限公司承担10000元，原告（反诉被告）潘瑜、潘建武承担8341元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人弘高公司与被上诉人潘瑜、潘建武所签《花岗岩矿山开采方料承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，上诉人应在次月30日结算上个月工程款。在合同履行过程中，因上诉人未及时结算被上诉人的劳务费引起纠纷，对此应由上诉人承担相应责任。现双方所签《花岗岩矿山开采方料承包合同》已无法继续履行，上诉人亦表示同意解除合同，一审予以解除正确。合同解除，双方应对已完工程量据实予以结算。对被上诉人实际完成的工程量，第一层、第二层由结算单为证，上诉人予以认可，对第三层、第四层完成的工程量，上诉人不予认可，认为第四层就是第三层，所谓的第三层实际并不存在，因双方争议较大，经被上诉人申请由一审法院通过中院技术室委托西北地质勘查基础工程总公司第五工程处进行了已完工程量鉴定。上诉人对鉴定结论提出异议，但并不申请进行重新鉴定。因鉴定是在双方当事人到场且法院工作人员的见证下，由当事人指定待测定石料采场界限的情况下进行的，所作结论客观真实，一审依据该鉴定结论确定被上诉人已完成的第三、第四层工程量并无不当，上诉人的主张缺乏证据支持，且于理不通，于法无据，不能成立。依照鉴定结论，第三层打石头长度4952.905米，按照合同单价每米107元计算，劳务费为529960.84元，一审对此认定正确。第四层切割长度1173.564米，因该层仅是对石料进行了切割，并未将石料从矿体分离采下，未完成所有工序，一审仍依照每米107元单价计算劳务费125571.35元不当，对第四层的切割劳务费，应参照双方之前第一层的结算单中对未完成的最后一道工序即分离石料的价格每米25元，被上诉人已经完成的切割部分劳务费应按82元计算为宜，第四层劳务费应为96232.25元，故上诉人实际欠付劳务费应为769314.09元（第二层欠320001元+第三层529960.84元+第四层96232.25元-已垫付民工工资176880元），二审对此予以纠正。因被上诉人在一审时主张的劳务费768059.08元，并未超出实际欠付数额769314.09元，其余视为放弃实体权利，故一审以被上诉人实际主张的数额768059.08元认定劳务费数额正确，二审予以维持。
综上所述，上诉人金塔弘高公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11481元，由上诉人金塔弘高公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 赵建兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈立玲