wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01539号
原告何善玲，男，1954年7月15日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被告刘桂林，男，1956年4月18日出生。
被告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号，组织机构代码66343031-9。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人王振华，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告何善玲与被告刘桂林、河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告何善玲及其委托代理人杨海民，被告刘桂林，被告河南信昌公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何善玲诉称：2013年7月，何善玲与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣何善玲从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，何善玲劳务费总计57629元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付何善玲11375元，剩余46254元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，何善玲多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，何善玲诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付何善玲劳务费46254元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
被告刘桂林辩称：
刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元钱每平米。后来说一平米加三元钱。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
被告河南信昌公司辩称：
河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和何善玲的关系，严格上没有关系。不同意何善玲的诉讼请求。原因是何善玲从提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。何善玲等十五人起诉河南信昌公司40多万元钱，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元钱。何善玲应该和刘桂林是一个班组，何善玲和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C六商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
经审理查明：
2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，何善玲受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
何善玲主张其劳务费标准为180元每天，现刘桂林尚欠46254元未付。刘桂林认可何善玲主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
何善玲为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向何善玲支付拖欠的劳务费。对何善玲要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对何善玲劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对何善玲要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘桂林于本判决生效之日起七日内给付原告何善玲劳务费四万六千二百五十四元，被告河南信昌建筑工程有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，由被告刘桂林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田小星
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00735号
原告：刘勇，男。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：周军，男。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
原告刘勇与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人余七子，被告周军的委托代理人卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇诉称：2014年12月9日，被告周军向原告借款40000元。现原告多次催要借款，被告均以各种借口，拒不偿还。故原告具状法院诉请依法判令被告偿还借款40000元，并承担利息损失4800元，本案诉讼费由被告承担。
刘勇针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
周军辩称：一、被告实际收到的借款只有20000元，并不是借条所说的40000元。二、对于利息损失，在借款时双方并没有约定利息和还款期限，故原告请求的利息无事实依据。
周军针对其辩称未向本院提供证据材料。
本院认证意见：刘勇提交的证据1、2经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年12月9日，周军向刘勇借款40000元，当场出具借条1份，内容为：“借到刘勇人民币肆万元整。”因刘勇催要借款未果，以致成讼。
本院认为：周军与刘勇之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确。周军与刘勇在借条上并没有约定还款期限，故刘勇可随时主张权利。周军与刘勇对借款没有约定利息，对刘勇的利息诉讼请求，只能从其主张权利之日，按照银行同期同类贷款利率计算，故对刘勇要求按照银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，对高出部分本院不予支持。对于刘勇提出的只收到借款20000元，因未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金40000元，并自2015年2月11日起按银行同期同类贷款利率计算利息至生效判决确认给付之日止。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元、公告费300元，合计1220元，原告刘勇负担120元，被告周军负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 赵 飞
人民陪审员 汪秀玫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执字第681号
申请执行人：保彩芬，女，1988年8月6日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
申请执行人：平刘香，石林县人，1934年11月24日生，汉族，住石林县。身份证号码：XXX。
申请执行人：朱某某，女，2007年9月23日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
法定代理人：保彩芬，女，1988年8月6日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
申请执行人：朱某某，男，2011年5月20日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
法定代理人：保彩芬，女，1988年8月6日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：王垮贵，男，1981年12月3日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于保彩芬、平刘香、朱某某、朱某某申请执行王垮贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第1170号民事判决书确定：由被执行人王垮贵支付申请执行人保彩芬、平刘香、朱某某、朱某某案款109381.92元。该法律文书生效后，申请执行人保彩芬、平刘香、朱某某、朱某某于2012年11月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人王垮贵无履行能力且无财产可供执行。申请人保彩芬、平刘香、朱某某、朱某某同意经国家司法救助后放弃其他部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2012）石执字第681号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范和玉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2302号
申请执行人唐善邦，个体户。
被执行人房夕宝，无业。
被执行人泗阳县住宅建设工程有限公司。住所地：泗阳县丰泰机电城**号入口*楼。
法定代表人王凯，董事长。
被执行人盱眙县贝斯特房地产开发有限公司。住所地：盱眙县盱城镇金源北路今世缘酒店*楼。
法定代表人孟庆猛，董事长。
原告唐善邦与被告房夕宝、泗阳县住宅建设工程有限公司、盱眙县贝斯特房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月26日作出（2012）盱民初字第0104号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告房夕宝于判决生效之日起十日内支付原告唐善邦工程款283636.35元及利息（自2010年5月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日），被告泗阳县住宅建设工程有限公司承担连带清偿责任，被告盱眙县贝斯特房地产开发有限公司在欠付被告房夕宝的工程款范围内承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，被执行人房子正在法院查封中，现在没有其他可供执行的财产。尚未执行到位333689.22元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0104民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王笑笑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12833号
原告：沈子龙。
委托诉讼代理人：谢静，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尔东，上海众华律师事务所律师。
被告：汪晓妃。
委托诉讼代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
原告沈子龙与被告汪晓妃间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈子龙撤回起诉。
本案受理费15871元，减半收取7935.50元，由原告沈子龙负担。
代理审判员 韩 颖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李春兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢208号
申请执行人白生杰，男，汉族，1963年10月29日，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区枣园镇枣园村。
被执行人常明明，男，汉族，1971年4月6日生，延安市宝塔区人，现住宝塔区马家湾。
白生杰申请执行常明明民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01719号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人常明明未履行，申请执行人白生杰向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向常明明发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人白生杰案件款11万元及相应利息，并支付案件受理费1624元、执行费1550元。本案经本院查明，被执行人常明明在延安利博工资有限公司有工程款30000元，本院向延安利博工资有限公司发出协助执行通知书，后延安利博工资有限公司将常明明工程款向本院交纳。申请执行人白生杰将案件款28450领取，本院提取执行费1550元。后经本院主持，双方达成执行和解协议，即：由被执行人常明明于2016年12月30日向申请执行人支付案件款3万元，剩余案件款自2017年1月1日起每季度支付1万元，直至付完为止；本金支付完毕后，双方计算利息，再次约定给付期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢208号案件的执行。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 伟
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初182号原告：杨春海，男，1967年11月10日出生，住辽宁省大连市中山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李臣，辽宁聿海律师事务所律师。被告：大连金真源集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水路168号201室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：单宝冬，总经理。委托诉讼代理人：阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。第三人：刘军，男，1969年6月27日出生，住辽宁省大连市金州区，公民身份号码：×××。原告杨春海诉被告大连金真源集团房地产开发有限公司、第三人刘军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告杨春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期内为原告购买的商品房履行产权登记备案手续；2.判令被告向原告支付违约金（自2010年11月13日起至被告履行产权登记之日止，以1133808元为基数，按日万分之一计算）。事实和理由：2008年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连市高新园区房屋，建筑面积为145.36平方米，房屋价款为1133808元。合同同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付房款，被告于2008年11月23日开具发票。2008年11月12日，案涉房屋交付原告使用，但至今被告未履行案涉房屋产权登记手续，故诉至法院。被告大连金真源集团房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。金真源公司与原告之间不存在商品房买卖合同关系。原告所持《商品房买卖合同》及房屋销售发票均为虚假，原告亦从未向金真源公司支付房屋价款。原告于2009年10月28日凭借虚假的《商品房买卖合同》及房屋销售发票，骗得大连龙海物业管理有限公司发放房屋钥匙。被告在盘点时，发现案涉房屋并未进行销售，被告与龙海物业公司于2010年5月20日、2011年12月12日、2016年11月7日多次向原告发出《通知函》，告知原告房屋手续系伪造、骗取钥匙构成侵权，要求原告恢复原状、搬离房屋。在原告拒不停止侵权的情况下，被告多次采取自力救济措施，更换案涉房屋门锁，而原告又私自再次换锁、持续侵权，原告的行为给被告造成了巨大损失。第三人刘军向本院提交书面材料称，本人在山海一家给案外人吴立军施工模板，吴立军欠施工费，用山海一家的房屋一套抵顶施工费。因我欠杨春海材料款，故直接将房屋转顶给杨春海，后听杨春海说房屋手续印件不符，至今没有联系上吴立军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的水电费和物业费收据、房屋信息查询记录，被告提交的发放钥匙登记表、鉴定费发票，原、被告对真实性无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《商品房买卖合同》及购房发票，被告对其真实性提出异议并申请鉴定，对该证据真实性将结合鉴定意见予以确认，在此不作表述。2.被告提交的《通知函》、照片，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。3.关于大连恒锐物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告对该意见书提出异议，认为鉴定对比样本系被告单方提交，不具有鉴定的依据，另外也未通知原告所选定的鉴定机构。本院认为，被告提交的鉴定对比样本包括两份2018年《商品房买卖合同》、《作废印章留样》、《中国工商银行印鉴卡》，上述样本均系经相关部门备案或相关部门出具的，现原告并无相反证据证明上述样本系伪造的，原告也未提交证据证明法院在鉴定机构选定过程中存在不当之处，故本院对上述鉴定意见书予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2008年11月12日与被告签订《商品房买卖合同》，被告抵债给其案涉房屋一套，并向其出具了购房发票。案涉房屋于2009年10月28日交付给原告。诉讼过程中，被告申请对原告提交的《商品房买卖合同》及商品房销售（结算）专用发票（发票号码：100XXXXX）中所载被告合同专用章、法定代表人孙英莲印章、财务专用章的真伪进行鉴定。大连恒锐物证司法鉴定所接受委托进行鉴定，并于2018年5月15日出具鉴定意见书，鉴定意见：2008年11月12日《商品房买卖合同（买受人：杨春海）》第15页”出卖人（签章）”处”大连金真源集团房地产开发有限公司合同专用章”印文、”法定代表人”处”孙英莲印”印文以及2008年11月23日《辽宁省大连市商品房销售（结算）专用发票发票联》中”售房单位（盖章有效）”处”大连金真源集团房地产开发有限公司财务专用章”印文与对应样本印文均不是同一枚印章盖印。被告支付鉴定费9000元。此后，原告表示其提交的《商品房买卖合同》及商品房销售（结算）专用发票均是第三人刘军交付给其的，案涉房屋系其从第三人刘军处抵债所得。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告提交的《商品房买卖合同》及商品房销售（结算）专用发票并非原告与被告直接签订的，而是原告从第三人刘军处取得。初步证据可以认定本案存在他人伪造被告单位合同专用章、法定代表人印章及财务专用章的行为，相关人员为取得案涉房屋所采取的行为已经涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨春海的起诉。案件受理费5645元，退还给原告杨春海；鉴定费9000元，由原告杨春海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘忠广二Ο一八年六月二十六日书 记 员  宋晓娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初920号
原告：何某。
委托代理人：钟琼慧（一般授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：汤某甲。
原告何某为与被告汤某甲离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人钟琼慧到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：2000年初，原被告经人介绍后相识，后登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名汤某乙，现年15周岁。婚后，双方常因性格脾气不和发生吵架。2008年后被告沉迷股市，对家庭不负责，常殴打原告，2012年上半年开始分居至今。原告曾分别于2014年、2015年两次起诉离婚，但均被驳回。两次判决不准离婚后，双方感情并未改善。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子汤某乙随由被告抚养，由被告支付抚养费和教育费；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述，儿子汤某乙随原告共同生活，抚养费按农村标准由被告支付至儿子独立生活为止；教育费按照实际支出由被告承担至儿子独立生活为止。
原告何某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、户口本一份，证明婚生儿子汤某乙的身份情况；
3、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；
4、（2014）金武王民初字第134号民事判决书、（2015）金武王民初字第127号民事判决书各一份，证明原告曾两次起诉离婚的事实；
5、录音材料一份，证明原、被告因感情不和分居长达四年的事实。
被告汤某甲未作答辩，也未提交证据。
经审查、核实，原告提交的上述证据均系原件或与原件核对无异的复印件，上述证据来源合法，内容真实，且被告汤某甲收到本院的副本材料后未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定的事实如下：
2000年初，原、被告经人介绍后相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名汤某乙。婚后，双方因性格脾气不和，经常发生争吵，夫妻感情产生裂痕。2014年11月4日原告向本院起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。2015年7月13日，原告再次向本院起诉要求离婚，本院于2015年8月4日判决驳回原告的诉讼请求。判决不准离婚后，夫妻感情仍未有改善，原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚后，虽然生育了一子，但在共同生活中未能妥善处理家庭矛盾，双方沟通不够，现原告因感情问题已第三次向本院起诉要求与被告离婚，被告均未到庭应诉答辩，对经营感情、改善夫妻关系无积极态度，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂。关于婚生儿子汤某乙的抚养问题，因汤某乙已15周岁，经询问其意见后，其要求与母亲共同生活，从尊重子女意见及有利于子女发展角度，儿子汤某乙随原告何某共同生活为宜。对于未与儿子共同生活的一方，根据法律规定应支付相应的抚育费，根据法律规定，结合当地实际情况，本院酌定按照每年7249元支付至汤某乙18周岁止。对原告主张要求被告按实际支出支付教育费的请求，因汤某乙九年制义务教育的费用已支付，其他费用未实际产生，若实际产生可根据实际情况，在必要时另行主张。离婚后，对于不直接抚养儿子的一方享有探望权，另一方应予以协助。被告汤某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告汤某甲离婚；
二、婚生儿子汤某乙由原告何某抚养至18周岁止，由被告汤某甲每年支付抚养费7249元，限于每年6月3日前支付；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告何某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月三日
代书 记员 吴静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2100号
原告临沂永泰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道林村社区。
法定代表人李军亭。
被告张欣学。
本院在审理原告临沂永泰运输有限公司与被告张欣学挂靠经营合同纠纷一案中，原告临沂永泰运输有限公司于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临沂永泰运输有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂永泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告临沂永泰运输有限公司负担。
审判员 高兆利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石晓慧
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0411号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人董某，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月8日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2014年7月8日17时43分，被告人董某驾驶苏C×××××重型自卸货车沿泗洪县青阳镇人民路由北向南行驶至花园口国际广场工地入口处右转弯驶入工地时，撞到由北向南直行的吴某骑行的自行车，造成吴某当场死亡，车辆损坏。经现场勘查、调查取证，被告人董某承担此事故全部责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、现场勘查笔录、侦查实验笔录、现场监控视频、证人证言、户籍证明、案件查某公诉机关认为，被告人董某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人董某未提出实质性辩解。
经审理查明，2014年7月8日17时43分，被告人董某驾驶苏C×××××重型自卸货车沿泗洪县青阳镇人民路由北向南行驶至花园口国际广场工地入口处右转弯驶出道路进入工地时，因对路面情况观察疏忽，驶出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，刮倒由北向南骑自行车直行的吴某，将其碾压致死，自行车损坏。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人董某委托他人报警，自己在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人董某已赔偿被害人近亲属经济损失3万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人董某在庭前稳定供述了其交通肇事的事实，其供述与未到庭证人苗某、蒋某、付某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，侦查实验笔录，法医学尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书等证据相互印证。情况说明、发破案经过，证实被告人董某归案情况；户籍证明，证明被告人董某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡重大事故，并负此起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人董某赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 莫开武
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1158号
上诉人（原审被告）吕碧琪，女，汉族，1990年3月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区晋丰驾驶培训有限公司，住所地，营业执照注册号4406XXXXX49。
法定代表人冯伟祥，该司董事长。
委托代理人黄家文，广东智田律师所律师。
上诉人吕碧琪因与被上诉人佛山市顺德区晋丰驾驶培训有限公司（以下简称晋丰公司）名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吕碧琪应于判决发生法律效力之日起十日内向晋丰公司赔偿名誉损失5000元；二、驳回晋丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为500元，由晋丰公司负担400元，吕碧琪负担100元。
上诉人吕碧琪上诉称：一、原审判决无任何法律依据。本案起源于吕碧琪的弟弟在晋丰公司报名学习驾驶，但晋丰公司在长达一年半的时间内不安排培训，吕碧琪前去投诉交涉，反遭晋丰公司的经理殴打。吕碧琪将该遭遇上传微博，电视台得知消息后前来采访。在采访过程中，晋丰公司颠倒黑白，导致吕碧琪在激愤之下骂了一句“猪狗不如”，原审判决因此判令吕碧琪赔偿晋丰公司5000元，有失公允，且无法律依据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权，但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”吕碧琪承认其所说的“猪狗不如”一语类比不当，确系不文明用语，但并无借机“诽谤、诋毁”的故意。所谓诽谤、诋毁，是指虚构、捏造事实。晋丰公司服务质量低劣、吕碧琪被殴打均为事实。吕碧琪不存在诽谤、诋毁的恶意，故不构成侵权。众所周知，“猪狗不如”是一句骂人的话，晋丰公司未举证证实其客户因此相信该司及其老板真的“猪狗不如”的事实，故吕碧琪并未损害晋丰公司的名誉权。二、电视台播出采访与吕碧琪无关。吕碧琪是被动接受采访，没有亦无权要求电视台播出，播出采访是电视台自行作出的决定。电视台对不文明言词未进行编辑把关，是其编辑的责任。如果认定为侵权，也是电视台的责任。吕碧琪如需向晋丰公司承担赔偿责任，将起诉电视台要求其承担或分担责任。微博中的言论，吕碧琪当天已删除，不存在侵权的故意。三、晋丰公司不存在损失。晋丰公司未对其损失举证，即使其业务量下降，也与吕碧琪无关。吕碧琪的一句“猪狗不如”不可能有这么大的威力。晋丰公司服务质量低劣，自有学员口碑；假如学员用脚投票，也是市场选择的结果。四、原审判决严重不公。吕碧琪被殴打至轻微伤，晋丰公司赔偿2000元了事，但吕碧琪骂晋丰公司一句却要赔偿5000元，严重不公。综上，吕碧琪提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判认定吕碧琪不构成侵权，无需向晋丰公司承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由晋丰公司负担。
被上诉人晋丰公司辩称：吕碧琪通过微博及其他网络平台发表对晋丰公司极其不利的帖子并在广东电视台珠江频道《DV现场》栏目发表对晋丰公司不公平的言论，吕碧琪没有认识到其侮辱性言语的危害性，可能是其对法律的无知。本案事实是清楚的，吕碧琪的言论已经对晋丰公司的名誉造成损害。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定：“问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？答：……文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权……”本案中，经审查，吕碧琪在网络及电视采访中反映的晋丰公司在接受其弟弟报名驾驶培训后较长时间内未能提供培训服务及其在与晋丰公司工作人员争执中被殴打的内容基本属实，但其“猪狗不如”谩骂性质的言论，则是属于侮辱他人人格的内容，该言论发表于网络平台及电视台，传播范围较广，显然使晋丰公司的名誉受到损害，根据上述法律规定，应认定吕碧琪侵害了晋丰公司的名誉权。原审判决定性正确，本院对此予以维持。但考虑到晋丰公司的工作人员殴打吕碧琪过错在先、吕碧琪在接受电视采访后即将其微博上的网帖删除及晋丰公司未能提交充分的证据证实其因吕碧琪实施名誉侵权行为所遭受的实际损实情况，本院认为原审判决酌定的赔偿数额偏高，以调整为1000元更为合理。吕碧琪上诉称其言论未侵害晋丰公司的名誉权，理据不足，本院不予支持。
需要指出的是，权利人的权益如受到损害，应当理性地采取合法合理的方式切实维护自己的合法权益，否则，受害者有可能成为侵害者，并因此承担相应的法律责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但由于自由裁量权的行使欠妥，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第706号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第706号民事判决第一项为：上诉人吕碧琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人佛山市顺德区晋丰驾驶培训有限公司赔偿名誉损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取为500元，由被上诉人佛山市顺德区晋丰驾驶培训有限公司负担400元，上诉人吕碧琪负担100元；二审受理费500元，由被上诉人佛山市顺德区晋丰驾驶培训有限公司负担400元，上诉人吕碧琪负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏星辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2715号
上诉人（原审被告）福建天瑞房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路99号天瑞滕王阁3号楼，组织机构代码77536614－7。
法定代表人吴紫阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘建西，男，汉族，1971年3月13日出生，住泉州市鲤城区。
上诉人福建天瑞房地产发展有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2189号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建天瑞房地产发展有限公司称本案因为起诉人数众多，案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项即“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应当由本院审理，请求本院提审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据被上诉人即原审原告刘建西向一审法院提供的《商品房买卖合同》记载，作为该合同标的的商品房位于福建省丰泽区，属原审法院管辖的区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建天瑞房地产发展有限公司请求将本案移送本院审理，缺乏依据，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 庄翊晶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执326号
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行。
法定代表人都金成，职务行长。
委托代理人陈延波，男。
被执行人吕恩东，男。
被执行人吕继东，男。
被执行人吕向东，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行与被执行人吕恩东、吕继东、吕向东借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）密商初字第395号民事判决书已经发生法律效力。由于吕恩东、吕继东、吕向东没有履行�效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司密山支行于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求吕恩东、吕继东、吕向东偿还贷款本息合计220399元、案件受理费4606元。本院于2016年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，划拨被执行人吕恩东账户存款450元，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人吕恩东、吕继东、吕向东有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行对吕恩东自行申报的财产房屋和车辆等不申请强制执行。
本院认为，本案被执行人吕恩东、吕继东、吕向东目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动�如发现吕恩东、吕继东、吕向东新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐闻亭
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初828号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：司元富，住辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费2023.51元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热�，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证�阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12�31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼�辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告司元富自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费2023.51元*80%，即1618.81元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1873号
原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人染谷功，总经理。
委托代理人苏新明，广东深亚太律师事务所律师。
被告蒋水明，男，汉族，1965年11月4日出生。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏新明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原告与被告签订融资租赁合同及买卖合同，约定原告根据被告的指定购买日立挖掘机一台，并以融资租赁的方式出租给被告；租赁期限为2013年3月12日至2016年3月20日，租赁期限36个月，每月20日支付租金；除第一期租金为25470.08元外，其余各期均为25469元，租金总额916885.08元，其他费用351元。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，但是被告在支付了第7期后拒绝支付到期租金。根据融资租赁合同的约定，被告有一次延误支付租金时，原告即可解除合同，同时被告应将物件返还至原告指定场所并支付损害赔偿金，请求判令解除原告与被告签订的融资租赁合同，被告返还合同项下的挖掘机；被告支付到期租金127180.81元及迟延付款违约金；被告支付律师费5000元，诉讼费由被告负担。
被告未做答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，原告与被告签订的融资租赁合同附件一载明迟延损害赔偿金按年利率20%计算；附件三载明挖掘机的型号为zx210h-3g，机器编号为hheavn00h00100190，制造商为日立建机（中国）有限公司。被告自2013年10月20日后再未支付任何租金给原告。原告为本案向其委托代理人支付了律师费5000元。
本院认为，原告与被告之前签订的融资租赁合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约购买设备并交付给被告后，被告亦应当按约支付相应的租金。鉴于被告的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的融资租赁合同应当予以解除，合同解除日以本案开庭审理日为准。同时被告应当支付相应的租金、违约金及律师费给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告蒋水明之间签订的融资租赁合同，同时被告蒋水明应当于本判决生效之日起十日内返还由案外人日立建机（中国）有限公司生产的租赁物zx210h-3g型液压挖掘机（机器编号为hheavn00h00100190）；
二、被告蒋水明于本判决生效之日起十日内向原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司支付拖欠的租金127180.81元及违约金6130.46元（上述租金及违约金暂计至2014年2月20日，其后租金及违约金按合同约定计至2014年4月14日止）；
三、被告蒋水明于本判决生效之日起十日内给付原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司律师费5000元。
本案案件受理费3066元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1533元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年四月二十日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河城法执字第358－2号
申请执行人黄新銮，男。
申请执行人黄伟民，男。
被执行人黎爱女，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）河城法民一初字第452号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人黎爱女已经履行完毕债务，现申请解除对其名下的粤PSS1**号车辆的相关手续的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人黎爱女名下所有的粤PSS1**号车辆的相关手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一四年七月二十三日
书记员 廖静宁
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第207号
原告曾德松，男，1954年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人任明社。
被告中国电信股份有限公司溧水分公司，住所地永阳镇大东门街1号。
负责人王珂，该公司总经理。
委托代理人耿景明，1959年4月25日生，汉族。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
本院在审理原告曾德松诉被告中国电信股份有限公司溧水分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾德松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告曾德松负担。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 张大权
二〇一四年六月十八日
见习书记员 黄晓榕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第125号
原告陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告周某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员周南兰适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1997年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年2月份，原、被告自愿在攸县高和乡人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，并于1999年11月4日生育男孩陈某已，2007年6月8日生育女孩陈某甲。自2010年上半年，被告独自外出打工至今都未回过家，2013年，原告得知被告与他人在外共同生活并生育了子女，被告近年来对双方建立的家庭未尽任何义务，原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份；拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、攸县菜花坪镇联龙村村民委员会和万美村村民委员会共同出具的证明1份，拟证明原、被告于2010年开始分居生活至今的事实；
3、证人周国文、刘德仔出庭证言各1份，拟证明原、被告分居生活至今及婚姻感情状况的事实。
被告未向本院提供答辩状及证据。
本院对原告提供的证据1、2经审查认为，该证据符合证据有效形式，且能反映案件事实，本院予以采信。对证据3证人出庭的证言，本院需结合本案案情作综合认定。
经审理查明：原、被告于1997年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，1998年2月份，原、被告自愿在攸县原高和乡人民政府（现并入攸县菜花坪乡人民政府）办理登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，并于1999年11月4日生育男孩陈某已、2007年6月8日生育女孩陈某甲。在婚后的共同生活中，原、被告因家庭经济原因发生过纠纷，造成夫妻关系不和。为此，被告于2010年上半年独自外出打工不归，亦不与原告及子女有任何联系。原告认为被告外出后未尽妻子和母亲的义务，夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求离婚；并请求判令婚生子女由原告直接抚养，由被告支付相应的抚养费用。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但被告自2010年独自外出打工后，双方分居生活至今，且被告在此期间不与原告及子女联系，亦不履行任何家庭义务，原、被告夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生子女陈某已、陈某甲在被告离家后，一直跟随原告及原告家人共同生活，且原告亦表示愿意直接抚养两个小孩，对此本院予以支持，另，原告要求被告支付两小孩的生活费及教育费，考虑当地生活水平，本院酌情考虑两小孩的生活费每月各为500元，小孩生活费应由原、被告各承担一半，教育费及医疗费凭票据各自承担一半。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告未到庭，且原告未提供相应的证据证明，故依法可由原、被告另行处理。
综上所述，原告陈某某与被告周某某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告周某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告陈某某与被告周某某离婚；
二、婚生男孩陈某已、女孩陈美秀由原告陈某某直接抚养，被告周某某应按月支付陈某已、陈美秀生活费500元；两小孩的教育费、医药费凭票据由原、被告各自承担一半；两小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周南兰
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第798号
原告：衢州市协成化工有限公司。
法定代表人：黄奕。
委托代理人：罗会棣。
委托代理人：王林建。
被告：江苏弘博新材料有限公司。
法定代表人：蒋旭明。
原告衢州市协成化工有限公司（以下简称衢州市协成公司）与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称江苏弘博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告衢州市协成公司委托代理人罗会棣到庭参加诉讼。被告江苏弘博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市协成公司起诉称：原、被告之间存在长期买卖关系。2013年7月2日，原告与被告通过传真签订《协议》一份，确定由于被告的原因不能按约定履行，而7月1日至7月7日行情上涨，由被告按照送货量（五车，约125吨）承担溢价400元/吨，总额约50000元；该款在以后双方签订的买卖合同中予以消化（以同等货物的数量按适时单价加价400元/吨结算，并在合同中予以说明）。2014年4月21日，双方经对账，由被告向原告出具《对账单》一份，确认：截止2014年3月31日，江苏弘博公司尚欠衢州市协成公司货款1182165.79元。后被告未能及时支付货款。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付货款1232165.79元；2、赔偿原告逾期付款损失（自2014年4月22日起以1232165.79元为基数按照同期银行贷款利率6.15％上浮50％计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏弘博公司未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交《协议》传真件、《对账单》各一份，证明原、被告之间买卖合同关系，以及被告尚欠原�货款的事实。
被告江苏弘博公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的《对账单》来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定；对《协议》真实性，本院予以认定。经查，《协议》落款时间为2013年7月2日，《对账单》落款时间为2014年4月2日。
经审理查明：原、被告之间存在买卖关系。2014年4月21日，被告江苏弘博公司在原告衢州市协成公司出具的《对账单》上盖章，确认：截止2014年3月31日，江苏弘博公司尚欠衢州市协成公司货款1182165.79元。对账后，被告长期未付，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告到原告处购买材料，并出具《对账单》，双方买卖关系成立。原告按约交付材料后，被告在对账后应及时支付而未支付，原告有权要求被告在合理期限内支�。原告主张尚欠货款金额为1232165.79元。本院认为，首先，原告所主张的款项金额与其提交的《对账单》上的款项金额不符。其次，原告提供的《协议》上的金额为约数，且明确在合同中予以消化。第三，《对账单》形成在《协议》之后。最后，原告未能提供其他证据予以佐证。综上，本院认定尚欠货款金额为1182165.79元。关于逾期损失，原告未提供证据予以证明。原告有权要求被告赔偿自其主张之日起计算的逾期付款损失。原告主张被告支付货款及逾期付款损失，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘博新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市协成化工有限公司货款1182165.79元及逾期付款损失（自2015年6月25日起以货款1182165.79元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告衢州市协成化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17108元，减半收取8554元，由原告衢州市协成化工有限公司负担834元，由被告江苏弘博新材料有限公司负担7720元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年八月二十五日
书记员 庞 筱
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03552号
原告：陈富山，男，1944年6月12日出生，汉族，退休工人。
被告：朱伟，男，1960年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：许志华，江苏神阙律师事务所律师。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈富山与被告朱伟及其委托代理许志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富山诉称：2009年被告朱伟在颍上县江口镇乌江农场做生意，雇佣原告为其看管厂房及采购货物，在此期间因被告资金周转困难向我借款。2014年9月3日经双方结算被告共欠原告289890元，被告向原告出具了欠条二份。经过相关部门的核算，原告尚欠被告25000元。下欠债款经原告多次催要，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还债务289890元。
原告陈富山为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明其主体适格；
2.欠条二份，证明被告共欠原告债务289890元。
被告朱伟辩称：欠款289890元属实，两份欠条都是我出具的，里面包括借原告的本金及利息，还有工资。我于2013年2月18日向原告借款14万元，约定月利息1%；2014年2月17日向原告借款36400元，口头约定月利息1%；原、被告双方于2014年9月3日进行结算，其中14万元借款及其利息和未付工资合计结算为25万元，其中36400元借款及其利息结算为39890元。原告在与我厂雇佣期间利用收购木材、采购日用品的职务之便，侵占企业资金90553元、2330元；在原告经手的企业现金账户短少现金108983.4元；原告在2014年8月-9月期间，无故强行阻拦被告运输车辆装运货物，造成损失3000元，由于原告的无理阻挠致使企业产品大量积压滞销，企业被迫停产二个月，停产期间的发放的员工工资44000元。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告身份证一份，证明其主体适格；
报告书一份，证明原告虚构事实，侵占企业资金的事实；
证明一份、收据三份，证明原告侵占企业资金2000元；
收条三份，证明因原告的无故阻挠致使企业车辆损失3000元；
证明一份，证明因原告阻拦，造成企业损失44000元。
经审理查明：原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告为其看管厂房及采购货物，在此期间因被告资金周转困难向原告借款。被告于2013年2月18日向原告借款14万元，约定月利息1%；2014年2月17日又向原告借款36400元，口头约定月利息1%。原、被告双方于2014年9月3日原、被告双方经过结算，被告向原告出具了欠条二份。其中25万元欠款，包含14万元借款及其利息2.59万元（利息按月利率1%计算，从2013年2月19日起至2014年9月3日止），合计16.59万元和未付原告工资款；其中39890元借款，实际本金为36400元，利息为3490元。双方经过相关部门的核算，原告尚欠被告25000元。所欠债务经原告多次催要，被告一直未予还付，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的依据是：原告所举证据和被告所举证据一及当事人的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱伟尚欠原告14万元本金及其利息25900元和36400元本金及其利息3490元，合计205790万元未付属实，被告应予清偿。本案中，原告自述尚欠被告25000元，应从上述欠款中扣除。原告诉称，被告向原告借款14万元，该款产生的利息为25900元（利息按月利率1%计算，从2013年2月19日至2014年9月3日止）和36400元借款，该款产生的利息为3490元，对此本院予以确认。被告应向原告还付借款14万元、36400元及其相应利息25900元、3490元，共计205790元。原告诉求中关于工资款的部分，因与本案的民间借贷纠纷不属同一法律关系，本案中不予处理，原告可另案起诉。被告辩称：原告在与被告的雇佣期间利用收购木材、采购日用品的职务之便，侵占企业资金90553元、2330元；在原告经手的企业现金账户短少现金108983.4元；原告在被告生产期间，无故强行阻拦被告运输车辆装运货物，造成损失3000元，造成产品大量积压滞销，企业被迫停产二个月，停产期间的发放的员工工资44000元，上述损失都应有原告负担，应驳回原告诉讼请求。因上述辩称与本案亦不属同一法律关系，对此本案中亦不予处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富山180790元（原告所欠被告25000元已从中扣除）；
二、驳回原告陈富山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，因适用简易程序减半收取2825元，原告陈富山负担867元，被告朱伟负担1958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月十八日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第677号
上诉人（原审被告）：新疆青少年出版社，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：徐江，该社社长。
委托代理人：张根茂，江西国威律师事务所律师。
委托代理人；徐金龙，江西竞平律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州毛庄印刷厂，住所地：河南省郑州市惠济区。
法定代表人：毛棚飞，该厂厂长。
委托代理人：张根茂，江西国威律师事务所律师。
委托代理人；徐金龙，江西竞平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南天星教育传媒股份有限公司，住所地：河南省郑州高新区。
法定代表人：杜志建，该公司经理。
委托代理人：张根茂，江西国威律师事务所律师。
委托代理人；徐金龙，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭立义，男，1957年5月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：吴辛，江西求正律师事务所律师。
委托代理人：杜红民，江西求正律师事务所律师。
上诉人新疆青少年出版社（以下简称出版社）、郑州毛庄印刷厂（以下简称印刷厂）、河南天星教育传媒股份有限公司（以下简称传媒公司）因与被上诉谭立义姓名权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人出版社、印刷厂、传媒公司共同委托代理人张根茂、徐金龙，被上诉人谭立义委托代理人吴辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：《试题调研》系由传媒公司负责编写、出版社负责出版、印刷厂负责印刷的刊物。经双方当事人口头协议，该刊物2011年专辑里刊登了谭立义照片及撰写文章。2012年，传媒公司、出版社、印刷厂未经谭立义同意，在《试题调研-2012年江西高考热点大串讲》之第6辑刊登一篇名为《明确方向逐项强化把握规律高效备考-2012年江西高考语文热点透视》（以下简称《热点透视》）的文章，文章署名为谭立义，但文章并非谭立义本人撰写。事后，谭立义认为传媒公司、出版社、印刷厂侵犯姓名权，遂诉至法院。原审期间，谭立义撤销对新疆青少年出版社营销中心的诉讼。印刷厂提起反诉要求谭立义支付因本案产生的律师代理费5000元。
原审法院认为：我国民法通则规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。本案中，双方当事人虽曾有合作关系，但《热点透视》文章中，传媒公司、出版社、印刷厂冒用谭立义姓名，未经谭立义本人同意或者授权，擅自以谭立义名义发表，且该文章并非谭立义本人撰写，行为表现为冒用他人姓名，所以传媒公司、出版社、印刷厂已经侵犯了谭立义姓名权，谭立义有权起诉传媒公司、出版社、印刷厂，并要求赔偿。对于赔偿数额，法院根据使用谭立义姓名次数、过错程度以及侵权行为所造成后果、社会影响等因素酌情决定。毛庄印刷厂反诉请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条的规定，判决：一、新疆青少年出版社、郑州天星教育图书策划有限公司、郑州市毛庄印刷厂于判决生效后三十日内，在公开发行刊物上发表声明，向谭立义赔礼道歉（声明内容须由法院审核）；二、新疆青少年出版社、郑州天星教育图书策划有限公司、郑州市毛庄印刷厂共同赔偿谭立义2万元，新疆青少年出版社、郑州天星教育图书策划有限公司、郑州市毛庄印刷厂之间相互承担连带责任；三、驳回谭立义的其他诉讼请求和郑州市毛庄印刷厂的反诉请求。案件受理费1000元，由谭立义负担200元，新疆青少年出版社、郑州天星教育图书策划有限公司、郑州市毛庄印刷厂负担800元，反诉案件受理费250元由郑州市毛庄印刷厂负担。
出版社不服原审判决上诉称：《试题调研-2012年江西高考热点大串讲》之第6辑仅针对江西2012年高三学生中认为该辑对其有所帮助的学生，发行、销售对象、范围狭小。谭立义提出异议时，出版社及时停止该书的发行、销售，还特意派人至南昌向谭立义登门致歉。现原审判决出版社在公开发行刊物上向谭立义赔礼道歉实属不必要，原审判决出版社赔偿谭立义2万元亦太多，类似案件赔偿金额均在几百元至几千元不等。综上，请求二审撤销（2012）湖民一初字第57号民事判决，改判驳回谭立义对出版社的诉讼请求；诉讼费由谭立义负担。
印刷厂不服原审判决上诉称：原审其提交的《图书、期刊印刷委托书》完全符合《印刷品承印管理规定》第七条第一款、第八条关于验证委印单位及委印人的证明文件及图书、期刊印刷委托书等规定，印刷厂没有对印刷书刊内容是否侵权进行实质审查的义务，原审判决印刷厂对谭立义赔礼道歉及赔偿有误。印刷厂受委托印刷图书符合法律，但谭立义滥用诉权，致印刷厂产生律师代理费5000元，为此，印刷厂原审提起反诉要求谭立义承担该代理费5000元。综上，请求二审法院撤销（2012）湖民一初字第57号民事判决，驳回谭立义对印刷厂的诉讼请求；支持印刷厂反诉请求；诉讼费由谭立义负担。
传媒公司不服原审判决上诉称：传媒公司不是本案所涉图书《试题调研—2012年江西高考热点大串讲》之第6辑上注明的出版方，亦不是印刷厂提供的《图书、期刊印刷委托书》中的委托方，谭立义起诉传媒公司属不当，原审判决传媒公司与出版社、印刷厂在公开发行刊物上向谭立义赔礼道歉并连带赔偿2万元亦有误。综上，请求二审法院撤销（2012）湖民一初字第57号民事判决，驳回谭立义对传媒公司的诉讼请求；诉讼费由谭立义负担。
谭立义针对出版社、印刷厂、传媒公司上诉答辩称：本案侵犯姓名权属实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年1月26日，郑州市工商行政管理局核准郑州天星教育图书策划有限公司名称变更为河南天星教育传媒股份有限公司。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：出版社、印刷厂、传媒公司应否对《热点透视》署名冒用谭立义姓名承担赔偿责任？
本院认为：关于出版社、印刷厂、传媒公司应否对《热点透视》冒用谭立义姓名署名承担赔偿责任的问题。《试题调研-2012年江西高考热点大串讲》之第6辑刊登文章《热点透视》冒用谭立义姓名，《试题调研-2012年江西高考热点大串讲》之第6辑分别由出版社、印刷厂、传媒公司出版、印刷、发行，出版社、印刷厂、传媒公司的行为共同侵害谭立义姓名权，原审判决出版社、印刷厂、传媒公司对谭立义承担连带赔偿责任，共同向谭立义在公开发行刊物上发表声明向谭立义赔礼道歉，并无不当。根据出版社、印刷厂、传媒公司过错程度及侵权行为所造成的后果、社会影响等，原审判决酌定出版社、印刷厂、传媒公司共同向谭立义赔偿2万元，驳回印刷厂的反诉诉讼请求，亦无不当，应予维持。上诉人的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第141条、条150条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由新疆青少年出版社负担300元、郑州毛庄印刷厂负担325元、河南天星教育传媒股份有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周中瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00195号
原告肖某某。
被告郭某。
原告肖某某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于11月11日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告郭某于2012年4月5日协议离婚，双方约定离婚后郭某每月向我支付补偿款1000元，连续支付三年，但我仅仅收到4000元后，郭某就以生活困难为由停止支付。现请求判令被告郭某立即支付原告肖某某32000元补偿款及逾期付款违约利息，从逾期之日计算至2015年10月5日为4725元，2015年10月6日起计算至判决生效之日的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某未到庭答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告肖某某与被告郭某于2005年1月7日在武汉市青山区民政局婚姻登记处登记结婚，2012年4月5日，二人因性格不合在该婚姻登记处签订《离婚协议书》并办理协议离婚登记。《离婚协议书》第2条约定，男方于2012年7月25日起，每月支付女方人民币1000元，连续支付三年。《离婚协议书》生效后，郭某分次向肖某某汇款4000元后便停止支付，肖某某因催收余款无获而诉至法院。
上述事实，有《离婚协议书》以及原告肖某某当庭陈述等经本院采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告肖某某与被告郭某签订的《离婚协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议有效，且已发生法律效力，被告郭某应当按《离婚协议书》约定期限向肖某某履行付款义务，故本院对原告肖某某请求判令被告郭某支付《离婚协议书》第2条约定款项之余款32000元的请求予以支持。关于逾期付款利息，《离婚协议书》系身份关系协议，肖某某与郭某对逾期付款计算利息并无约定，法律亦无相关规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起七日内向原告肖某某支付《离婚协议书》约定的人民币32000元；
二、驳回原告肖某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告肖某某负担50元，被告郭某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈瑞敏
河北省保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第96号
申请执行人张某某，男，1971年12月23日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人王某某，男，1965年10月22日出生，汉族，保定市满城区。
本院依据已经发生法律效力的保定市满城区人民法院2014年9月15日作出的（2014）满民初字第422号民事判决书，于2015年2月6日立案执行，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人王某某�中国银行股份有限公司满城支行存款450000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨亚斌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3962号
原告福建省东悦装饰工程有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人林各林，经理。
委托代理人林文华（特别代理），福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄伟清（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。
被告詹剑武，男，住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建省东悦装饰工程有限公司与被告詹剑武装饰装修合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省东悦装饰工程有限公司申请撤回对被告詹剑武的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省东悦装饰工程有限公司撤回对被告詹剑武的起诉。
本案案件受理费人民币1525元，减半收取762.5元，由原告福建省东悦装饰工程有限公司负担。
审判员 林吉辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异80号
异议人沈晓华，女，汉族，1963年3月19日生，住江苏省昆山市。
原案申请执行人陈震球，男，汉族，1943年11月2日生，身份证号码，住江苏省昆山市张浦镇浦西街**号**室。
原案被申请执行人贾吉鑫，男，汉族，1975年2月13日生，身份证号码，住重庆市云阳县外郎乡五龙村****号。
原案被申请执行人昆山神州担保有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街18号，组织机构代码68964437-4。
原案被申请执行人袁建华，男，汉族，居民身份证号码,住江苏省昆山市张浦镇益闵花园*幢***室。
在本院执行原案申请执行人陈震球与原案被申请执行人贾吉鑫、昆山神州担保有限公司、袁建华民间借贷纠纷一案，异议人沈晓华对本院（2016）苏0583执恢第135号案件中执行标的为袁建华、沈晓华名下的昆山市玉山镇银华园8号楼103室房屋产权主张权利，书面提出异议请求停止对上述房屋进行评估拍卖并要求解除上述对房屋产权的查封措施。本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人沈晓华异议称，异议申请人请求依法解除位于昆山市玉山镇银华园8号楼103室房屋的查封，不能予以评估拍卖。理由如下：
贵院依据（2013）昆张民初字第0449号民事判决执行本人位于昆山市玉山镇银华园8号楼103室房屋是错误的。该房屋为本人与袁建华的共同共有房屋，为全家共同居住的房屋，儿子和孙子均共同居住在该房屋内，且儿子、孙子的户口也均在该房屋内。同时，异议申请人也不是该案件的被执行人，不应把异议申请人的财产一并作为执行的标的，这样侵犯了申请人的正当合法权益。所以，请求法院依法查明事实，解除对该房屋的查封，不同意评估拍卖。
原案申请执行人未作答辩。
原案被申请执行人未作答辩。
本院查明，原案申请执行人陈震球与原案被申请执行人贾吉鑫、昆山神州担保有限公司、袁建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月10日依法作出（2013）昆张民初字第0499号民事判决：“一、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内归还原告陈震球借款100万元。二、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内支付原告陈震球借款期限内利息12万元。三、被告贾吉鑫于本判决生效后十日内支付原告陈震球逾期付款利息（以100万元为基数，自2011年11月30日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。四、被告昆山神州担保有限公司、袁建华对上述一、二、三项承担连带还款责任”。判决生效后，贾吉鑫、昆山神州担保有限公司、袁建华未按生效法律文书的规定期限履行金钱给付义务，权利人陈震球据此向昆山市人民法院申请强制执行，请求事项如上述判决所述，该案于2014年4月3日立案受理，执行案号（2014）昆执字第1890号。执行过程中对登记在袁建华、沈晓华名下的位于昆山市玉山镇银华园8号楼103室房产予以查封。同年5月12日，本案程序终结执行。2016年6月30日，根据陈震球的申请，本案恢复执行，案号为（2016）苏0583执恢135号。2016年8月16日，本院发出公告对袁建华、沈晓华名下的上述房产进行评估拍卖用于清偿债务。
另查明，袁建华(被告)因与陈丽梅（原告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）昆民初字第636号民事调解书，调解协议约定:“一、被告结欠原告借款4790000元，分三期履行：于2013年年底前归还1000000元，于2014年年底前归还500000元，余款3290000元于2017年年底前履行完毕。若有一期未能履行，原告可就上述未归还借款一并申请执行。二、本案一次性了结，今后双方无瓜葛。三、案件受理费31352元，减半收取15676元，保全申请措施费5000元，上述二项共计20676元，由原告负担”。因袁建华未履行生效法律文书确定的义务，陈丽梅向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理，执行案号为(2015)昆执字第4281号。该案执行过程中，本院依法对袁建华的财产情况进行了调查，经调查反馈：袁建华名下登记有位于昆山市玉山镇银华园8号楼103室（房屋产权证号：10××32，抵押权人为昆山鹿城村镇银行有限责任公司、登记债权金额为55万元）；袁建华与沈晓华共有的位于昆山市张浦镇益闽花园6号楼401室、2号楼004号车库（房屋产权证号：17××12，抵押权人为昆山鹿城村镇银行有限责任公司、登记债权金额为35万元），以上房产本院于2015年8月10日出具(2015)昆执字第4281号民事裁定予以查封。
本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后的被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提出析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案查封的房产系异议人沈晓华与原案被执行人袁建华的夫妻共同财产，故依法可对该共同财产予以查封，但若对该共同财产处置应先进行分割。现因共同共有人不同意对该房产进行处理，按照相关法律规定，应由申请执行人或被执行人通过另行诉讼的方式对该共同财产进行分割后再由执行机构依据诉讼结果进行强制执行。综上，对于异议人沈晓华提出的异议申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第十四条之规定，裁定如下：
异议人沈晓华提出的执行异议成立。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 华
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00211号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人黄某，曾用名李正。2014年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
被告人牛某。2013年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月9日被变更为取保候审。
辩护人秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人黄某、牛某犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆出庭支持公诉，被告人黄某、牛某及其辩护人秦文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年11月15日晚，被告人黄某、牛某与朱某等人在本市城南镇南河大道独山大排档吃饭。席间，牛某以曾被城南中学学生储某殴打为由，提议找储报复，后二被告人将储致成轻伤。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院追究二被告人寻衅滋事罪刑事责任。
被告人黄某、牛某对指控事实与罪名均无异议。辩护人秦文革对指控的犯罪事实没有异议，对定性有异议，应定性为故意伤害罪。
经审理查明：2013年11月15日晚，被告人黄某、牛某与朱某等人在本市城南镇南河大道独山大排档吃饭。席间，牛某以曾被城南中学学生储某殴打为由，提议找储报复。后黄某、牛某来到南河大道路口水果店找到储某，牛某上前脚踹储腹部，黄某持啤酒瓶砸击储的头部，致储头面部裂伤。经法医鉴定，其损伤程度为轻伤。
审理期间，被告人牛某赔偿被害人储某各项损失计45000元，得到其谅解。被害人储某撤回对被告人黄某、牛某的附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人黄某供述，证实2013年11月份的一天傍晚，自己和牛某、朱某等人饭后找打牛某的学生，后在南河大道路口水果店找到他，牛某上前用脚踹他，自己拿啤酒瓶将他头部砸开。
2、被告人牛某供述，证实2013年11月15日晚，自己和黄某、朱某等人在本市城南镇南河大道独山大排档吃饭。席间，有人问自己被城南中学学生储某殴打的事。饭后自己和黄某等人来到南河大道路口水果店找到储某，自己上前踹储一脚，黄某拿啤酒瓶将储头砸开。
3、被害人储某陈述，证实2013年11月15日晚，牛某带人找到自己，自己被踹了一脚，头也被砸开了。
4、证人朱某、刘某、杨某证言，均证实案发经过。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实储被害人储某损伤程度为轻伤。
6、书证辨认笔录、户籍信息、抓获经过、收条、谅解书、撤诉申请等证据，证实二被告人户籍信息、归案情况、赔偿、谅解等情况。
本院认为：被告人黄某、牛某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛某积极赔偿被害人储某全部损失并取得其谅解，酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出该案应定性为故意伤害罪的意见，经查，二被告人殴打他人之动机在于发泄、报复，具有随意性，故对该意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年11月13日止。）
二、被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 黄家茹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第392号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审，同年5月29日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月底的一天14时许，被告人张某至宁海县西店镇伯利恒宿舍A栋411房间，采用螺丝刀拧开挂锁的方式进入室内，盗得闫某放于柜台上钱包内的人民币500余元。
2、2014年7月中旬的一天14时许，被告人张某至宁海县西店镇伯利恒宿舍A栋411房间，采用螺丝刀拧开挂锁的方式进入室内，盗得闫某放于床底下钱包内的人民币200余元。
3、2014年7月25日14时许，被告人张某伙同他人至宁海县西店镇伯利恒宿舍B栋401、405房间，推门进入401房间后，盗得韩某放在房间钱包内的人民币100余元及一只储蓄罐（内有50余枚硬币）；踹门进入405房间后，盗得韩某放在房间内的型号为1270B的步步高手机一部（价值人民币180元）及黑色中兴牌智能手机一部。
4、2014年9月的一天14时许，被告人张某伙同他人至宁海县西店镇伯利恒宿舍311房间，采用螺丝刀拧开挂锁的方式进入室内，盗得田某放于室内的人民币10余元及酸奶两瓶。
5、2014年12月31日14时许，被告人张某伙同敬某（已被行政处罚）至宁海县西店镇伯利恒宿舍A栋407房间，采用螺丝刀拧开挂锁的方式进入室内，盗得王某放于室内的K401N华硕笔记本电脑一台（价值人民币440元）。
2015年1月16日，被告人张某被公安机关传唤到案。案发后，被盗K401N华硕笔记本电脑被追回并发还被害人胡某，被告人张某家属代为退赔被害人韩某人民币300元，退赔被害人闫某人民币700元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫某、韩某、田某、王某的陈述，证人敬某、胡某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴定意见书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。犯罪所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人田秀英人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一五年六月二日
代书记员 王亚芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2191号
原告孔香华。
委托代理人袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被告江苏沃尔夫西服有限公司，住所地：丹阳市金陵西路36号。
法定代表人虞秀正，总经理。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
本院在审理原告孔香华与被告江苏沃尔夫西服有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 徐 旭
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨学进
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2136号
原告赵风艳，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住北票市。
被告黄晓春，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市。
被告马东伟，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市。
原告赵风艳与被告黄晓春、马东伟劳务合同纠纷一案，原告赵风艳于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵风艳自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵风艳撤回起诉。
案件受理费580元由原告赵风艳负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘思杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2998号
原告中牟县农村信用合作联社刁家信用社（以下简称刁家信用社），住所地中牟县刁家乡刁家村，组织机构代码：17039165—7。
负责人化建辉，该信用社主任。
委托代理人孙记祥，男，1968年12月16日出生，汉族，刁家信用社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，中牟县农村信用合作联社职工。
被告王海旭，男，1988年3月22日出生，汉族。
被告李刚，男，1976年5月10日出生，汉族。
被告张坤，男，1978年11月2日出生，汉族。
原告刁家信用社与被告王海旭、李刚、张坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙记祥、詹昌中到庭参加了诉讼。被告王海旭、李刚、张坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告王海旭由被告李刚、张坤以连带保证责任形式担保在原告处借款本金4万元，约定的利率为11.67‰，于2012年12月4日到期，该借款到期后，经原告多次催要，被告在原告处的借款4万元本金及2012年4月19日后的利息一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告王海旭立即清偿欠款本金及利息，并判令被告李刚、张坤承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，用于证明其诉讼请求成立：1、借款申请一份；2、个人保证借款合同一份；3、借款借据一份；4、王海旭、李刚、张坤身份证复印件各一份，用以证明借款及担保属实。
被告王海旭、李刚、张坤未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2011年12月5日，被告王海旭在原告处借款本金40000元，约定贷款期间内利率为月息11.67‰，借款期限自2011年12月5日至2012年12月4日，约定逾期贷款罚息按日利率万分之五点八三五计收利息。该借款到期后，经原告催要，被告王海旭至今尚欠原告借款本金40000元及利息（利息已清偿至2012年3月10日）未还。原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息；被告王海旭在原告刁家信用社借款40000元，事实清楚，证据充分，被告王海旭未按合同约定期限返还借款，故原告要求被告王海旭偿还借款40000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告李刚、张坤对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告李刚、张坤承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海旭于本判决生效之日起十日内清偿原告中牟县农村信用合作联社刁家信用社借款四万元及利息（利息自2012年3月11日起至清偿之日止，自2012年3月11日起至2012年12月4日止的利息按合同约定的月利率千分之十一点六七计算；自2012年12月5日起至本判决指定的履行期限届满止的利息按日利率万分之五点八三五计算）；被告李刚、张坤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王海旭、李刚、张坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
代理审判员 杨 爽
二〇一四年二月八日
书 记 员 张素霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第227号
原告张某甲。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
原告张某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人苏琳、韩冉冉、被告郭某及其委托代理人赵荣烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后初期，两人感情尚可，但在儿子出生后，双方矛盾逐渐增多，常因为家庭琐事发生争吵，现双方感情确已彻底破裂，无和好可能，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；儿子张某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费用；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，被告认为双方感情并未完全破裂，尚有和好可能性。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现跟随被告生活。2015年3月16日，原告诉至本院，主张婚后自儿子出生后，双方矛盾逐渐增多，常因为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求法院依法判决原告与被告离婚；儿子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告不同意离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，尚有和好可能性。
以上事实，有原告提供的结婚证当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 坤
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1613号
原告刘振芳，男，生于1970年11月8日，汉族，农民，住济南市。
被告谭建林，男，生于1971年2月2日，汉族，住济南市长清区。
原告刘新芳与被告谭建林民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振芳在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振芳撤回起诉。
案件受理费426元减半收取213元，由原告刘振芳负担。
审判员 侯金朋
二〇一六年四月二十七日
书记员 车 菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0129号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈冯、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2013年12月24日20时35分左右，被告人梁某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由东向西行驶扬州市扬州宾馆门前东侧路段处时，与由西向东被害人郑某驾驶的电动自行车发生碰撞。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人梁某负事故的全部责任。经检验，被告人梁某血液中乙醇含量为210.0mg／100ml。
案发后，被告人梁某如实供述了犯罪事实。2014年2月27日，被告人梁某赔偿被害人郑某人民币2600元，被害人请求对被告人梁某从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某的陈述，证人陆某、吉某、于某的证言，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队制作和出具的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车驾驶证、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 红
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5068号
原告：朱华洋，男，1978年1月13日出生，汉族，住襄阳市经济技术开发区。
原告：杨春勤，女，1978年1月19日出生，其他同上。
委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周文旭，男，1978年1月16日出生，汉族，住襄阳市经济技术开发区。
被告：朱艳，女，1982年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告朱华洋、杨春勤与被告周文旭、朱艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱华洋、杨春勤及其委托诉讼代理人邱实到庭参加诉讼。被告周文旭、朱艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华洋、杨春勤诉称：请求依法判令二被告偿还原告借款本金390000元，并分别对其中150000元本金承担自2017年3月16日起至付清之日止、对90000元本金承担自2017年7月22日起至付清之日止和对150000元本金承担自2017年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告周文旭、朱艳在做生意和建设樊城区太平店镇“银杏家园”项目过程中，因资金周转困难，多次共同向原告借款。原告根据双方约定，以现金和转账的形式分别向二被告交付了借款，期间二被告未偿还本息。2017年3月16日、7月22日和7月27日双方对之间的借款本息进行了对账结算，确认二被告尚欠本金150000元、90000元和150000元，并约定二被告分别于2017年12月31日、12月22日和12月31日一次还清。2017年8月以来，原告即失去与二被告的联系。根据《合同法》第108条之规定，原告认为二被告的行为已�成预期违约，提起诉讼。
被告周文旭、朱艳未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：被告周文旭、朱艳在做生意和建设樊城区太平店镇“银杏家园”项目过程中，因资金周转困难，多次共同向原告借款。原、被告双方分别于2017年3月16日、7月22日和7月27日对之间的借款进行了对账结算，确认二被告尚欠本金150000元、90000元和150000元，分别出具了借条。二被告承诺对其中的90000元于2017年12月22日还清，余下两笔借款合计300000元于2017年12月31日还清，未约定支付利息。自2017年8月起，二原告多次联系二被告均无果，失去和二被告的联系。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告周文旭、朱艳因需资金周转向二原告立据借款，事实清楚，证据充分，二原告与二被告之间形成的债权债务关系本院予以确认。�告周文旭、朱艳向二原告就所负债务向二原告出具欠条后不久，在向二原告许诺的还款期间内便不再与二原告联系，现下落不明，应认定为以自己的行为表示将不履行还款的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约情形。原告朱华洋、杨春勤诉请要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但二原告还请求判令二被告承担自出具借条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，因原、被告在对借款进行结算、二被告向二原告出具借条时，对利息未作约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于二原告主张利息应自起诉之日（2017年9月27日）起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周文旭、朱艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告朱华洋、杨春勤借款390000元并承担该款自2017年9月27日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告朱华洋、杨春勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，财产保全2470元，合计6045元，被告周文旭、朱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人�法院。
审 判 长 魏爱丽
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 陶玉莲
二〇一八年三月六日
书 记 员 邱 华