wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0405民初257号原告中国银行股份有限公司枣庄分行。地址：枣庄市市中区青檀北路302号。负责人薛涛，行长。委托代理人徐劲，系该单位职工。委托代理人龚献伟，山东明公律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。地址：枣庄市台儿庄区金光路林运路西。负责人洪方平，行长。委托代理人曹阳，系该单位职工。委托代理人李松，山东龙头律师事务所律师。第三人枣庄伦达置业有限公司。地址：台儿庄区金光路北、兴中路西。法定代表人吴伯国，总经理。委托代理人ＸＸ，系该公司职工。原告中国银行股份有限公司枣庄分行诉被告中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行、第三人枣庄伦达置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐劲、龚献伟，被告委托代理人曹阳、李松，第三人委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司枣庄分行诉称，2011年6月10日原告下辖的中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与第三人枣庄伦达置业有限公司签订了编号为2011年伦达协字001号《房地产项目按揭贷款合作协议》（针对枣庄伦达置业有限公司开发的台儿庄“香格里拉·康城”项目），约定枣庄伦达置业有限公司为每一位借款人提供阶段性担保，担保期限至借款人办理完正式产权为止，同时按贷款全额5%的比例留存保证金，在正式办理抵押手续后予以释放，若按揭贷款出现风险，开发商有回购房产的义务，原告有权扣收保证金偿还贷款及有关费用的权利。为了控制该项目购房客户在原告的按揭贷款风险，原告与第三人签订了编号为2011年伦达质字第001号的《中国银行股份有限公司个人贷款质押合同》，约定第三人公司帐户（帐号23×××19）为按揭贷款保证金帐户，原告为此对该帐户进行了冻结。被告与第三人因借款合同纠纷，根据被告的申请，台儿庄区人民法院以（2015）台商保字第95号《协助冻结存款通知书》，冻结了第三人在我行的保证金帐户（帐号23×××19）中的存款170万元。2016年1月12日原告向台儿庄区人民法院提出异议申请，要求解除对该帐户的冻结，台儿庄区人民法院以（2016）鲁0405执异2号作出裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法解除对该帐户170万元存款的冻结，并认定原告对该帐户所质押的存款享有优先受偿权。被告中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行辩称，原告不是《中国银行股份有限公司个人贷款质押合同》的相对人，枣庄伦达置业有限公司保证金帐户也不是在原告处设立，因此原告诉讼主体不适格。此案的原告所称的保证金帐户并不具有法律所规定的保证金帐户性质，不具有金钱特定化和移交债权人占有的性质。另外，根据原告提供的贷款质押合同约定，现在已有部分业户已经办妥正式抵押手续，原告应按合同约定，释放部分保证金，因此被告申请执行应予释放的保证金是合法有据的。第三人枣庄伦达置业有限公司未发表意见。经审理查明，2011年6月10日原告下辖的台儿庄支行与第三人枣庄伦达置业有限公司签订一份《房地产项目按揭贷款合作协议》，协议约定第三人枣庄伦达置业有限公司为每一位借款人提供阶段性担保，担保期限至借款人办理完正式产权手续止，同时按贷款金额的5%的比例留存保证金，在办理完正式抵押手续后，该款予以释放，若按揭贷款出现风险，原告有权扣收保证金偿还贷款，为此2011年6月26日原告与第三人签订《中国银行股份有限公司个人贷款质押合同》，合同约定第三人在原告的银行帐户（帐号为23×××19）为按揭贷款保证金帐户，借款人未办妥正式抵押手续前，不得支取或要求返还保证金。合同签订后，第三人在原告处开立了保证金帐户，借款人并按约定留存了保证金。2015年9月29日台儿庄区人民法院受理被告申请执行第三人枣庄伦达置业有限公司一案，冻结了第三人枣庄伦达置业有限公司在原告开设的保证金帐户（帐号23×××19）存款170万元。原告作为案外人提出执行异议，该院于2016年1月23日裁定驳回了原告提出的异议。以上事实有中国银行股份有限公司个人贷款质押合同、房地产项目按揭贷款合作协议、枣庄伦达置业有限公司香格里拉·康城项目逾期3期以上按揭贷款明细表、执行异议申请书、台儿庄区人民法院民事裁定书、庭审笔录等记录在卷为据。本院认为，原告中国银行股份有限公司枣庄分行与第三人枣庄伦达置业有限公司之间协商一致，达成第三人枣庄伦达置业有限公司为借款人在原告处设立保证金帐户，并且约定按借款金额5%的比例留存保证金，原告中国银行股份有限公司枣庄分行作为开户行，对第三人枣庄伦达置业有限公司存入该保证金帐户的资金取得控制权，第三人枣庄伦达置业有限公司不能自由使用该帐户内的资金，原告中国银行股份有限公司枣庄分行有权从该帐户中扣划相应的款项优先受偿合意，该合意具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定，保证金专户设立后，第三人枣庄伦达置业有限公司按照贷款金额的5%比例留存保证金，该帐户亦未作日常结算使用，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式，特定化的要求。因该案设立帐户在原告中国银行股份有限公司枣庄分行处，原告中国银行股份有限公司枣庄分行作为质权人，取得对该帐户的控制权，实际控制和管理该帐户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案涉质权依法成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司枣庄分行对第三人枣庄伦达置业有限公司在该行设立的保证金账户（账号为23×××19）中的资金1700000元享有优先受偿权；二、原告中国银行股份有限公司枣庄分行执行异议成立，解除对保证金账户（账号为23×××19）的冻结。案件受理费20100元，由被告中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马洪涛审 判 员  刘广汉人民陪审员  殷翔翔二〇一六年五月十九日书 记 员  范珍珍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1575号
申请执行人：赵日增，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
被执行人：张福文，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张鑫龙，男，1993年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人赵日增与被执行人张福文、张鑫龙建设工程合同纠纷一案，申请执行人赵日增以本院（2015）莱州沙民初字第163号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张福文、张鑫龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张福文、张鑫龙的存款270000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月十日
书记员 张程嵛
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2021号
原告廖朝芳，女，1972年9月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被告汤兴典，男，1956年7月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告廖朝芳诉被告汤兴典确认合同效力纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2015年5月21日，向本院撤回起诉。
本院认为：原告以证据不足为由，自愿向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖朝芳撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告廖朝芳负担。
（此页无正文）
审判员 刘家容
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘新睿
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00066号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人师平，男，生于1984年9月1日，汉族，小学文化，无业居民。2006年9月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年8月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年7月7日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人师平犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派代检察员郭靖出庭支持公诉，被告人师平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日晚10时许，被告人师平到其朋友杨某家准备睡觉，见杨某不在家，便在杨某家厨房窗台找到钥匙，打开门进入杨某卧室，发现床铺中间放有一个钱包，遂产生盗窃之念，将钱包内的2900元现金偷走，用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人师平不持异议，并有被害人杨某的陈述，证人师某某的证言，有受案材料、人口信息表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，还有现场勘察笔录，现场照片、现场图及同步录音录像等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分，本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人师平以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。但其因吸食毒品被公安机关控制后，主动交待公安机关尚未掌握的本次盗窃犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人师平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃款2900元继续追缴，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡璐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄冲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第675号
原告李军，男，1973年8月7日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
原告李军与被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（在审理过程中，更名为济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，以下简称睦里庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日、5月15日公开开庭进行了审理。原告李军，被告睦里庄村委会委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：原告李军自2008年4月至2011年5月在被告睦里庄村委会工作。2011年5月26日村财务出具欠工资款单据1张，计26400元至今未付。诉请法院判令被告睦里庄村委会偿还工资款26400元。
在审理过程中，原告李军补充陈述：原告李军自2008年4月签订聘用合同，5月开始担任村电工工作。2011年5月27日，郭永莲电话通知去村委会结算。原告李军开始工作期间每月工资600元，后来涨过工资，具体情况不清楚。工作期间发过工资，也借过款，经过核算，郭永莲给原告李军出具了26400元的收款收据，刘志诚在收款收据上签了名字。2013年5月24日，原告李军即向槐荫区人民法院提交了诉状。
被告睦里庄村委会辩称：1、原告李军的诉求不详细，无相应的证据予以证实。2、原告李军所提供的收款收据仅是刘志诚的个人签字，无法证明该债务与被告睦里庄村委会有关系，该债务应由被告睦里庄村委会承担。3、如果被告睦里庄村委会欠原告李军工资的话，不应当由刘志诚出具收款收据，而应当由被告睦里庄村委会出具相关凭证。4、本案已经超过诉讼时效期间。假设被告睦里庄村委会欠原告李军工资的话，自2011年5月27日至原告李军诉讼时，在此期间原告李军并没有证据证明向被告睦里庄村委会主张过权利，已经超过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告李军的诉讼请求。
经审理查明，原告李军系睦里庄村民。2008年4月17日，原告李军与济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（即被告睦里庄村委会）签订《聘用协议书》，约定：聘用原告李军为电工，聘期三年；在聘用期内，村委支付每月工资600元，根据村经济状况随村工作人员统一调整工资时上调享受待遇一样。后原告李军开始担任电工工作至2011年5月。2011年5月27日，原告李军取得收款收据1份，载明：“客户名称李军；项目欠工资款；金额26400元；填票人郭”。前任村委会主任刘志诚在该收款收据上签署名字。
2011年三四月份，被告睦里庄村委会进行了换届选举，2011年4月25日结束。经过选举，李伟当选为被告睦里庄村委会主任，前任村委会主任刘志诚被选举为村委会委员。
原告李军于2013年5月24日向本院递交起诉状，本院于2014年3月6日立案受理。
在审理过程中，被告睦里庄村委会辩称睦里庄换届选举后前后两任村委会债权债务未交接。
在审理过程中，刘志诚出庭接受质询，刘志诚作证称：原告李军是村委会的电工。欠发工资的数额系收款收据记载的数额。2011年换届选举前，睦里庄的行政公章、党支部的公章和财务章都交到段店镇宋庄办事处管理。换届选举结束后。为了处理2011年3月30日之后没有报销的费用和两届村委会交接的问题，2011年5月，我和现任村委会主任李伟及村委会会计董继文参加了段店镇宋庄办事处领导主持的座谈会。座谈会决定：2011年3月30日之后没有报销的费用和应该支付的费用，把原始单据交给村里，由村里给债权人出具个东西。后来因一直没有办理，村民一直向段店镇宋庄办事处反映。段店镇宋庄办事处领导到睦里村开了座谈会，当时我、村委会主任李伟、刘杰、董继文、郭永莲参加座谈会。座谈会决定：我当村委会主任时办的事就由我开收款收据，等公章回来后，再在收款收据上盖章。然后，我就通知村民把原始的单子和票据交给会计董继文，由董继文做记账凭证，郭永莲出具收款收据，我在收款收据上签了我的名字。后来，段店镇宋庄办事处一直催促李伟办理交接事宜。李伟将办公场所、土地承包合同、鱼池承包协议等租赁协议和应收款都交接收回了，但应付款至今未付。公章取回后，李伟将公章换了，至今没有付款，也没有在收款收据上盖章。
上述事实，有原告李军提供收款收据、《聘用协议书》，证人刘志诚证言及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告李军为被告睦里庄村委会提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告李军与被告睦里庄村委会存在的争议焦点是：一是原告李军主张的欠款问题，二是本案诉讼时效问题。
关于原告李军主张的欠款问题。原告李军诉称为被告睦里庄村委会提供了劳务，被告睦里庄村委会尚欠其劳务费26400元，并提供了前任村委会主任刘志诚签名的收款收据。被告睦里庄村委会提出异议。经审查，证人刘志诚系现任村委会委员，且出庭接受了质询，认可原告李军陈述的事实及欠款的数额，并陈述了不能加盖公章的原因。被告睦里庄村委会虽对原告李军陈述及提供的证据材料、证人刘志诚证言提出了异议，但未能提供任何证据予以反驳，且被告睦里庄村委会辩称两任村委会至今没有交接。本院认为，原告李军的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。原告李军诉称，自己已于2013年5月24日将诉状交至法院，及时主张了权利，法院一直没有立案处理，直至2014年3月立案，与自己无关，本案不超过诉讼时效。被告睦里庄村委会辩称，原告李军主张权利的日期应以立案日期为准，退一步讲可以往前推七天，而不是立案审批表中的记载收取诉状日期。如果按原告李军所诉的话，槐荫区法院在收取诉状后，没有按照法律规定在七天之内审查立案，属于程序违法。本院认为，原告李军于2013年5月24日向本院递交的诉状，此时未超过两年的诉讼时效，故原告李军已经在法律规定的期限内主张了相应的权利，故本案不超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李军劳务费26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 裴立红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第229号
原告：谭升平，男。
委托代理人：刘志生，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：邓凯蔚，女。
原告谭升平诉被告邓凯蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘志生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2014年7月27日和2015年1月9日，被告因企业资金周转，向原告借款人民币叁拾伍万元（￥350000元）。双方未约定借款期限，但是当原告向被告催讨借款时，被告却关机不予理睬，拒不归还借款。另双方约定借款利息按月利率2.5%计收。也约定诉讼费和律师费由被告承担。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。1、判令被告立即向原告还清借款35万元（￥350000.00元）及相应利息；2、利息损失按约定的月利率2.5%支付从起诉日开始至借款清偿日止；3、判令被告承担本案律师费2万元、公告费260元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：原、被告身份证、借条两张、账户明细清单、委托代理合同、公告费票据。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
查明的案件事实
本院查明，原告与被告是朋友关系。2014年7月27日，被告因企业资金周转，向原告借款人民币15万元，被告向原告出具借条，原告支付现金15万元给被告，被告借款后至2015年4月被告每月支付相应利息给原告。2015年1月9日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，原告转帐支付给被告20万元，被告借款后至2015年4月被告每月支付相应利息（月息2.5%）给原告。
原告向被告催讨借款时，被告手机关机不予理睬，拒不归还借款本金及利息。2015年7月15日原告向本院提起诉讼。
此外，原告申请财产保全，本院依法轮候查封了被告名下位于惠州市惠沙堤二路48号中锴金城花园2栋9层03号房产。
裁判理由和结果
本院认为：本案中，原告和被告一双方当事人均具有完全民事行为能力，双方当事人经协商，原告支付款项给被告一，被告一出具借条给原告，对借款的事实，本院予以确认。
被告向原告借款后未能及时清偿，被告应当承担偿还借款并支付利息的相应法律责任；所以，对原告诉请被告偿还借款本金35万元，本院予以支持。
原告主张从起诉之日计算借款的利息，因约定的月利率2.5%超过法律规定的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，应依照相关法律规定的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息。对于原告诉请被告支付律师费，虽然被告在借款时表示借款人愿承担律师费，但原告没有向本院提交相应的票据证实已付律师费，所以，原告该项请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓凯蔚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币35万元及利息（从2015年7月15日起至债务清偿之日止以人民币35万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6850元、保全费2520元、公告费260元，均由被告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘文娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5635号
原告:叶有维。
被告:王永顺。
原告叶有维与被告王永顺机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告叶有维撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 王建海
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓雨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第780号
原告：罗仙梨。
委托代理人：李小平。
被告：葛学军。
原告罗仙梨为与被告葛学军民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗仙梨的委托代理人李小平，被告葛学军到庭参加诉讼。
原告罗仙梨起诉称：2013年5月14日，被告葛学军因做生意周转需要，向原告借款20000元，约定月利率为1.8%。被告亲笔出具借条一份。2013年5月15日，被告葛学军又向原告借款20000元，也约定借款月利率1.8%，被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告葛学军立即返还借款40000元，并支付自2013年5月15日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告葛学军答辩称：本人不认识原告，也未向原告借款。对借款借据上的签字无异议，且已经向实际出借人支付了按照月利率180%计算的款项24000元。
经审理本院认定：被告葛学军分别于2013年5月14日、5月15日向原告借款各20000元，均约定借款月利率为1.8%，但未约定借款期限。被告向原告出具借条两份，但至今未返还借款。
上述事实有原告出示的两份借款借据印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告葛学军辩称并未向原告借款，且已经向实际出借人按照月利率180%支付了24000元，但是原告罗仙梨作为借条原件持有人，被告未举证证明借条持有人并非债权人，也未提供证据证明还款情况，故本院对其辩称不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛学军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗仙梨借款本金40000元，并支付自2013年5月15日起至本判决确定给付之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由被告葛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年四月一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第034号
申请人：齐鲁强。
委托代理人：郭孝忠。
申请人：王旭彬。
委托代理人：王兴。
本院于2014年2月21日受理了申请人齐鲁强、王旭彬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人齐鲁强、王旭彬因机动车交通事故纠纷，于2014年2月21日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成�如下调解协议：
一、申请人齐鲁强一次性赔偿给申请人王旭彬医疗费、护理费、伙食补助费、车损费、后续治疗费共计35200.00元。2014年2月21日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年二月二十一日
书记员 瞿园园
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1974号
原告李玉芬。
委托代理人李浩，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告王春芬。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
原告李玉芬与被告王春芬所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李浩、被告王春芬及其委托代理人张世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李玉芬与被告王春芬系妯娌关系。1986年被告王春芬与其夫郎秀清在南程林村诉争的土地上建盖了鸡舍，1987年鸡舍倒塌。1999年原告李玉芬及其子郎伟向南程林村居民委员会提出建房申请，经过合法审批，李玉芬与郎伟共同出资建盖了237.01平方米的房屋,1999年1月20日,原告李玉芬及郎伟取得了集体土地建设用地使用证，其中原告李玉芬房屋使用面积为118.46平方米,郎伟房屋使用面积为118.55平方米。2008年,原告李玉芬将其名下的房屋分三部分,李玉芬39.47平方米,长女郎俊玲39.57平方米，次女郎丽39.42平方米，集体土地使用权相应地进行了变更登记。2014年，因南程林村涉及城中村改造，原、被告对诉争房屋权属问题产生争议，原告拆迁事宜无法顺利进行，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认坐落于天津市东丽区万新街南程林村X房屋所有权及宅基地使用权归原告李玉芬所有；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、南程林村居民委员会提供的证明1份，证明被告建盖的鸡舍倒塌后，原告李玉芬、郎伟共同出资进行了翻盖。
二、集体土地使用证（复印件）1份，证明原告对该诉争房屋及宅基地拥有合法的权利。
被告辩称，原告所述与事实不符，1986年被告丈夫郎秀清向南程林村居民委员会口头提出申请，村居民委员会批准后被告与郎秀清在诉争的宅基地上建盖了约230平方米的鸡舍。1997年原告提出用该鸡舍养猪，并承诺以后将房屋归还给被告，后原告未与被告进行协商，利用在村居民委员会担任出纳的便利条件，私自办理了集体土地使用证，现诉争房屋仍为被告建盖的鸡舍，该鸡舍并未倒塌，原告李玉芬及郎伟并未重新翻建，故原告虽然取得了集体土地使用证，只能证明原告对集体土地有使用权，不能证明对房屋享有所有权，诉争房屋应属于被告所有，故要求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
南程林社区管理委员会出具的证明4份：1、2015年1月12日出具的证明1份，证明1986年郎秀清申请宅基地，建房面积230平方米左右。2、2015年4月27日出具的证明1份，证明该土地从未批准过李玉芬使用。3、2015年5月5日出具的证明1份，证明郎秀清建盖了鸡棚。4、2015年5月18日出具的证明1份，证明诉争房屋是由郎秀清申请与被告出资建盖，南程林社区管理委员会已声明2015年1月给原告出具的证明作废。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性、证据来源及证明内容均不予认可；对证据二真实性无异议，但原告李玉芬未与被告协商，利用李玉芬在村居民委员会担任出纳的职务上的便利，取得了集体土地使用证，故对证明目的不予认可。
原告对被告提供的证据的质证意见：被告的四份证明均为南程林社区管理委员会出具，低于原告提供的证据一的证明效力。对2015年4月27日证明的内容有异议，被告陈述建盖的是鸡舍，南程林社区管理委员会证明建盖的是房屋，证明内容与被告陈述不符，且证据之间相互冲突，故不认可被告的证明目的。
本院调取的证据：天津市东丽区万新街办事处调取的诉争房屋的底档材料（共17页），证实原告通过合法审批程序取得集体土地建设用地使用证。
本院对证据认证如下：原告提供的证据二与本院调取的证据均具有真实性，本院予以采信。南程林村居民委员会给原告提供的证明与被告提供的2015年5月18日出具的证明，内容相矛盾，均不具有证明力。被告提供的2015年4月27日南程林社区管理委员会出具的证明与本院调取的证据相冲突，本院不予采信。被告提供的证据1、3具有真实性，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告李玉芬与被告王春芬系妯娌关系。
1998年9月26日，原告李玉芬与其子郎伟向南程林村居民委员会提出建房申请，1999年1月12日经天津市东丽区程林街办事处审批，原告李玉芬与郎伟取得农村房屋准建证，1999年1月20日，原告李玉芬与郎伟取得集体土地使用证，二人的证载用地面积均为118.55平方米,建筑面积为65.61平方米。2007年4月5日原告李玉芬与其女儿郎丽、郎俊玲分别签订房屋买卖合同，郎丽、郎俊玲各自以5000元的价格购买了李玉芬名下的一间住房，并在天津市东丽区公证处进行了公证。2008年4月8日李玉芬向天津市东丽区万新街办事处提交变更土地登记申请书，2008年4月13日，李玉芬、郎丽、郎俊玲取得变更后的集体土地使用证，李玉芬、郎俊玲的证载使用面积均为39.57平方米,郎丽的证载使用面积为39.42平方米。
另查，被告与其夫郎秀清曾于1986年向南程林村居民委员会提出申请，在诉争的土地上建盖过鸡舍，但始终未取得合法的建房手续。
2014年，因南程林村涉及城中村改造，原、被告对诉争房屋权属问题产生争议，原告诉至本院。诉讼中，原、被告各持己见，本案调解未果。
本院认为，坐落于天津市东丽区万新街南程林村X房屋集体土地使用证登记在原告李玉芬名下，且履行了申请建房手续，原告李玉芬通过合法审批取得农村房屋准建证，并经过申请变更登记手续，依法取得了集体土地使用证。故原告要求法院确认坐落于天津市东丽区万新街南程林村22-20-2-1房屋归原告李玉芬所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽然曾经在诉争土地上建盖过鸡舍，但始终未履行合法的审批手续，且不能证明诉争房屋仍为其建盖，被告对诉争房屋及宅基地没有合法的权利，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十九条之规定，判决如下：
原告李玉芬享有坐落于天津市东丽区万新街南程林村22-20-2-1房屋的所有权及宅基地使用权。
案件受理费2300元，由被告王春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
三、《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第84号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人张凤军。
被执行人彭九德。
被执行人刘艳玲。
被执行人冯磊。
被执行人柴银。
被执行人刘永志。
被执行人李振海。
被执行人王广庆。
被执行人肖瑞龙。
被执行人韩国军。
被执行人齐建国。
被执行人韩国瑞。
被执行人张俊奎。
本院在执行围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与张凤军、彭九德、刘艳玲、冯磊、柴银、刘永志、李振海、王广庆、肖瑞龙、韩国军、齐建国、韩国瑞、张俊奎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第1732号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一四年六月十八日
书记员 李岩峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0737号
原告周玉喜。
委托代理人刘利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏发源精艺玻璃有限公司，住所地新沂市棋盘玻璃工业集聚区。
法定代表人孙敬达，该公司经理。
被告王波。
原告周玉喜诉被告江苏发源精艺玻璃有限公司（以下简称精艺玻璃公司）、王波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告周玉喜的委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告精艺玻璃公司、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉喜诉称：原告在宿迁市广发码头租用场地搞煤炭销售和运输。2013年5月1日，王波到原告处，声称他系精艺玻璃公司的副总，现代表该公司向原告购买煤炭，并要求将煤炭送至精艺玻璃公司，价格为950元／吨，货送齐后付清货款。后双方并未签订书面合同，原告依口头约定分别于2013年5月28日、5月31日、6月1日、6月8日供应煤炭共计517.96吨，价款492062元，精艺玻璃公司出具收货收条。后被告并未按约定支付货款，原告多次向王波索要，王波于2013年10月21日将精艺玻璃公司向原告出具的收条收回，向原告另行出具欠条。后原告多次向被告索要未果，现请求依法判令：二被告连带支付原告货款492062元。
被告精艺玻璃公司、王波未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告王波向原告出具欠条一份，该欠条载明：“……今本人于2013年5月1日欠到周玉喜煤款（492060.元）（肆拾玖万贰仟零陆拾元整）于2013年11月30日前还清部分……欠款人：王波2013.10.21”。后原告多次索要货款未果，因而成讼。
以上事实，有欠条一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。根据原告提供的证据结合本院查明的事实，无法认定被告王波的行为构成职务行为、一般意义的委托代理行为抑或表见代理行为。原告虽提供一组“收条”照片，该“收条”盖有“江苏发源精艺玻璃厂专用章”，但原告并未提供其他证据证明“江苏发源精艺玻璃厂”与被告精艺玻璃公司之间的关系，更无法据此证实被告精艺玻璃公司是涉案买卖合同的相对人，故本院对该证据的关联性不予采信。本案中，被告王波向原告购买煤炭、出具欠条的行为均系其个人行为，与被告精艺玻璃公司无关，其行为所产生的民事责任也应由其个人承担。故原告主张被告精艺玻璃公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。关于欠款数额为492060元，被告王波出具欠条予以认可，本院予以确认。
综上，被告王波应支付原告货款492060元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告周玉喜支付货款492060元；
二、驳回原告周玉喜其他诉讼请求。
案件受理费8681元，公告费520元合计9201元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8681元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 王南南
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共5页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4924号
原告：福达轴承集团有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇彭桥工业区，统一社会信用代码：91330200744967601C。
法定代表人：徐玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：福安市旭升电机有限公司，住所地：福建省福安市城阳镇溪东村（寺边），统一社会信用代码：350981100096882。
法定代表人：吴全福，该公司执行董事。
原告福达轴承集团有限公司与被告福安市旭升电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理。因被告福安市旭升电机有限公司下落不明，本案于2016年6月22日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行审理，原告福达轴承集团有限公司的委托诉讼代理人陈亲亲到庭参加庭审，被告福安市旭升电机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告福达轴承集团有限公司诉请：1判令被告支付原告货款124742.43元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有轴承买卖的业务往来，截止2015年6月13日，双方对账确认被告尚欠原告货款124742.43元。该款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福安市旭升电机有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告福达轴承集团有限公司货款124742.43元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2795元，由被告福安市旭升电机有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨芳芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第641号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人易连富，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行易连富借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执476号
陈某跃、湖南华某煤业有限公司
本院执行的陈某跃申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8311号
原告白子香，土家，住湖北省来凤县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告白子香与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白子香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶宏文
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0302号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月27日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）832号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月至2014年1月间，被告人王某甲到张家港市锦丰镇、杨舍镇，采用拉车门等手段，先后多次实施盗窃，窃得人民币800元、衣物等。案发后，被告人王某甲的亲属已退赔被害人经济损失。具体分述如下：
1、2013年11月6日凌晨，被告人王某甲到张家港市锦丰镇合兴街道滨江大道兴泰汽修厂斜对面路边，采用拉车门等手段，窃得贺某停放在该处的苏E×××××“伊兰特”轿车内的人民币500元。
2、2014年1月4日凌晨，被告人王某甲到张家港市杨舍镇东莱街道徐丰小区13幢楼下路边，采用拉车门等手段，窃得王某丙停放在该处的苏E×××××“马自达”轿车内的人民币300元。后被告人王某甲又到该小区31幢楼下路边，采用相同手段，窃得马某停放在该处的苏E×××××“英伦”轿车内的女式大衣1件，女式羽绒服1件。
3、2014年1月4日凌晨，被告人王某甲到张家港市杨舍镇东莱街道东电花园5幢楼下路边，采用拉车门等手段，欲盗窃陈某停放在该处的苏E×××××“东风悦达起亚”轿车内财物，但未窃得财物。
4、2014年1月9日凌晨，被告人王某甲到张家港市杨舍镇通运路百姓园私房菜馆门口，采用拉车门等手段，欲盗窃桂某停放在该处的苏E×××××“凯美瑞”轿车内财物，但未窃得财物。
被告人王某甲归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、王某丙、马某、陈某、桂某的陈述、证人许某、周某、王某乙的证言、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某甲如实供述自己的罪行并已赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马婷婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第681号
原告陈燕燕，女，1984年10月5日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人周风龙（系原告丈夫），男，1980年4月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告陈燕燕与被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈燕燕委托代理人周风龙、马正军，被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月17日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同，返还原告购房款210000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月17日，原、被告签订协议书，协议书内容是：原告购买被告位于二连市的精品屋第F1A4号，使用权为40年。房屋总价380000.00元（现金350000.00元，代金券30000.00元），2012年1月13日原告向被告支付了210000.00元。协议签订后，被告将该精品屋交付原告使用。期间由于市场的原因，被告也几次变更该商城内的经营性质，但均未能实现正常营业。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性支付原告购房款210000.00元的90%，即189000.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费4450.00元由被告负担4005.00元，原告负担445.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年七月十三日
书记员 王 艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第681号
原告：邵井龙，现住长春市二道区。
被告：侯淑文，现住长春市二道区。
被告：辛红，现住长春市二道区。
本院在审理原告邵井龙诉被告侯淑文、辛红民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵井龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 勇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第843号
原告：曹莉莉，女，汉族。
被告：龚朝阳，男，汉族。
委托代理人：闵光柏，律师。
委托代理人：周丹，律师。
原告曹莉莉诉被告龚朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹莉莉、被告龚朝阳委托代理人闵光柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹莉莉诉称，2012年7月13日，被告龚朝阳以急需付购房款为由，向原告曹莉莉借款人民币400000元，并亲笔书写借条一份。2012年10月31日，被告龚朝阳又以急需周转资金配货为由，向原告曹莉莉借款人民币200000元，并亲笔书写借条一份。2013年4月14日，被告龚朝阳又以急需资金周转为由，向原告借款人民币400000元，并亲笔书写借条一份。因被告夫妻与原告夫妻是多年的朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，三次累计借给被告人民币1000000元。借款时原、被告口头约定，当原告急需要钱的时候，提前几天告知被告，被告将按时归还所借的钱款和利息。现原告多次要求被告归还借款，但被告拒不偿还。为此，请求法院判决：1、被告归还原告借款人民币1000000元；2、被告支付原告约定的借款利息；3、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告龚朝阳辩称，借款1000000元属实。被告按约支付了三分的利息给原告，该利息超出了法律的规定，应当依据我国法律规定的最高利息标准计算后，先扣利息再减本金。
原告曹莉莉在举证期限内提供了以下证据：
证据一：借条及汇款单各三张，证明被告向原告借款1000000元。
证据二：工商银行账户交易明细十五张，证明被告支付给原告利息350000元。
被告龚朝阳对原告曹莉莉所举证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为超出法律规定的利息应该计入本金予以扣减，且利息支付的截止时间是2014年4月17日。
被告龚朝阳在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院依职权调取了原告曹莉莉自2012年7月1日至2015年1月4日在中国工商银行的账户交易明细。原告曹莉莉、被告龚朝阳对该证据的真实性、合法性、关联性都无异议，但原告曹莉莉认为被告龚朝阳没有支付2013年10月以及2014年2月的利息，2013年7月的利息也仅支付了半个月；被告龚朝阳认为自2012年8月13日至2014年4月17日其一直按月利率3%归还了利息，该利息超出了法律规定的最高利率标准，超出部分应归还本金。
本院经审核原告所举证据和本院调取的证据，结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告曹莉莉所举证据一的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据二的真实性、合法性予以采信，但对于被告龚朝阳支付利息的情况应以本院调取的原告中国工商银行账户交易明细为准。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告龚朝阳于2012年7月13日、2012年10月31日、2013年4月14日分三次向原告曹莉莉借款，并出具借条三张。借款金额分别为400000元、200000元、400000元，总计为1000000元。双方约定借款月息为3%。借条出具当日，原告曹莉莉分别将上述借款汇至被告龚朝阳账户。被告龚朝阳自2012年8月13日至2014年4月17日，累计向原告曹莉莉支付利息434000元。此后，原告曹莉莉要求被告龚朝阳归还借款，但被告龚朝阳拒不归还。
本院认为，被告龚朝阳向原告曹莉莉出具的三张借条是其真实意思表示，借条确认了被告龚朝阳总计向原告曹莉莉借款1000000元的事实，而原告曹莉莉提供的银行汇款凭证也证实其向被告龚朝阳提供了借款总计1000000元，故本院对借款1000000元的事实予以认定。由于借条未约定还款期限，根据法律规定，原告曹莉莉可以催告被告龚朝阳在合理期限内返还。现被告迟延不予还款侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方约定按月息3%计算，而中国人民银行同期贷款利率的四倍月息为2.05%，故对于超出银行贷款利率四倍的部分，本院不予保护。截至原告曹莉莉2014年11月15日起诉时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告龚朝阳应当支付原告曹莉莉利息485850元（400000元×2.05%×28个月＋200000×2.05%×24.5个月＋400000×2.05%×19个月），扣除被告龚朝阳已支付的利息434000元，被告龚朝阳还应向原告曹莉莉支付利息51850元。关于逾期利息，原告曹莉莉主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告龚朝阳自本判决生效之日起十日内向原告曹莉莉偿还借款1000000元。
二、被告龚朝阳自本判决生效之日起十日内向原告曹莉莉支付利息51850元。
三、被告龚朝阳自本判决生效之日起十日内向原告曹莉莉支付上述借款的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2014年11月16日起算至借款还清之日止）。
四、驳回原告曹莉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告龚朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
审 判 员 崔 琳
人民陪审员 刘西顺
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第961号
原告上海爱姆意机床成套设备有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人戴佩华，董事长。
委托代理人盛冬英。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告无锡斯来福机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人杭玉洁。
原告上海爱姆意机床成套设备有限公司（简称“爱姆意公司”）诉被告无锡斯来福机电设备有限公司（简称“斯来福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐进峰独任审理。因被告斯来福公司下落不明，本院于2015年9月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年9月19日以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票。本院于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告爱姆意公司委托代理人盛冬英、宋高峰到庭参加诉讼。被告斯来福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱姆意公司诉称，原告与被告斯来福公司于2015年4月24日签订《上海爱姆意机床成套设备有限公司产品购销合同》（以下简称“《购销合同》”）1份，被告向原告采购万能外圆磨床两台，合同总价人民币（以下币种均同）249，920元。原告按约交付了机床设备，但被告仅支付货款200，000元，余款49，920元经原告多次催要，仍未按期支付，现原告起诉要求判令：被告斯来福公司支付原告剩余货款49，920元。
原告就其诉请，提供如下证据：
1、原、被告于2015年4月24日签订的《购销合同》1份，证明双方的买卖合同关系；
2、上海天欧物流有限公司运输货物签收单、编号为XXXXXXXX的运输费发票各1张，证明原告依约委托物流公司交付了设备；
3、中国工商银行网上银行电子回单1份，证明被告支付了货款200，000元；
4、被告斯来福公司还款承诺1份，证明被告曾承诺2015年6月底前付清余款49，920元；
被告斯来福公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年4月24日，原告爱姆意公司作为供方、被告斯来福公司作为需方，双方签订《购销合同》1份，原告向被告出售型号为M1432B／1500的万能外圆磨床两台，合同总价款249，920元。合同约定需方在2015年4月29日前签字盖章并付清全款合同生效，供方安排提货事宜。合同另约定解决纠纷方式为向制造商所在地法院进行诉讼。2015年5月8日，被告经其法定代表人杭玉洁个人中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向原告付款200，000元，备注为“磨床款”。同日，案外人上海天欧物流有限公司运输系争设备至被告指定的收货地址，货物于2015年5月9日签收。2015年6月24日，经原告催收，被告出具还款承诺1份，记载：无锡斯来福机电设备有限公司欠上海爱姆意机床成套设备有限公司货款49，920元在2015年六月底前付清（力争）。
另查明，系争合同记载产品制造商为上海机床厂有限公司，上海机床厂有限公司住所地为上海市杨浦区军工路XXX号。
以上事实，有原告的庭审陈述、《购销合同》、付款凭证、还款承诺、工商登记信息等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方关于万能外圆磨床买卖条件的合意，合同约定需方在2015年4月29日前付清全款后合同生效，现原告在被告斯来福公司未按约定的期限付清全款的前提下仍向被告发货，被告斯来福公司亦实际接受了货物，并向原告出具了还款承诺，应视为双方在实际履行中对《购销合同》的进行了变更，双方均应本着诚实信用原则履行。现被告斯来福公司未按照还款承诺支付余款，本院对原告要求被告斯来福公司支付货款的诉讼请求予以支持。被告斯来福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡斯来福机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱姆意机床成套设备有限公司货款人民币49，920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，048元，公告费人民币560元，共计1，608元，由被告无锡斯来福机电设备有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第816号
罪犯刘金平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于2013年7月17日作出（2013）怀洪刑初字第7号刑事判决，以被告人刘金平犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月30日起至2018年7月29日止），并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日进行了公开开庭审理。执行机关代表徐鹏、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱出庭履行职务，罪犯刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘金平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘金平确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。并出具了同意减刑检察意见书。
经审理查明，罪犯刘金平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励119.3分。没收财产人民币3万元的罚金刑已经履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、庭审笔录、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘金平在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁�如下：
对罪犯刘金平减刑一年。减刑后的刑期至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第215-1号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人奉XX。
被申请人肖XX，系奉XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人奉XX、肖XX违法生育事实，为防备被申请人奉XX、肖XX转移财产、规避案件执行，于2015年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人奉XX、肖XX在金融机构的存款27000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人奉XX、肖XX在金融机构的存款27000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐建平
审 判 员 彭芳国
人民陪审员 谢 琼
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 赵哲琛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11449号
上诉人（原审原告）马素君，女，1971年9月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人孙得军、高江，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景春英，女，1972年6月13日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）贺梦溪，女，1991年9月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人贺占川，男，1963年9月17日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
上诉人马素君因与被上诉人贺梦溪、景春英民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马素君的委托代理人孙得军，被上诉人景春英、被上诉人贺梦溪的委托代理人贺占川、钟兆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马素君不服原审判决向本院上诉称：请求二审法院依法撤销原判，改判贺梦溪对景春英向马素君的借款本息承担共同、连带还款责任或发回重审。1、原判部分认定事实不清。一审法院认定贺梦溪不是本案适格被告的认定缺乏事实根据，从贺梦溪的银行交易情况看，虽然其账户由景春英控制和使用，但贺梦溪、景春英之间为亲戚关系，仅凭汇款不是实际使用人不予承担责任显然证据不足。2、法律适用错误，按照提交证据看，贺梦溪允许景春英长期使用其银行账号，是对借用银行账户的目的是知情和认可的，而且贺梦溪、景春英之间为亲戚关系，更说明贺梦溪出借账户的过错行为，违反了相关规定，应当承担向马素君还款的民事责任。综上一审法院关于贺梦溪是否承担还款责任的事实没有查清，应当依法改判。
被上诉人景春英答辩称：三笔借款我打了两张借条，是我指定的账号，与被上诉人贺梦溪无关。
被上诉人贺梦溪答辩称：1、景春英是我的二姨，我与马素君从来就不认识，没有任何经济上的交往。我的母亲景春梅与二姨景春英均在工商银行上班，我上大一期间，我的二姨景春英以我的名义在工商银行办理的银行卡62×××23，该卡自始至终由景春英直接持有和使用，我当时在上学，对银行卡使用情况一概不知，后来卡被注销了。2、贺梦溪不是一审适格被告。马素君与我既不认识，又没有任何交往。马素君与景春英之间发生的巨额资金我毫不知情，当时，我还是在校学生。3、马素君与景春英二人使用我的银行卡进行资金往来，我既不知情，更不是资金使用人，与借款合同双方毫无关系，不应承担还款责任。综上一审认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。
原审法院经审理查明：一、贺梦溪不是适格被告。景春英向马素君借款时，贺梦溪不是借款人，也不是担保人。在景春英的指使下，马素君把借款汇入到了贺梦溪的账户。二、马素君与景春英之间的借贷在起诉前视为不支付利息。根据马素君提供的证据，马素君与景春英未约定利息。在景春英否认利息约定的情况下，依据谁主张谁举证的诉讼原则，法院认定马素君与景春英之间的借贷在起诉前视为不支付利息。
原审法院认为，马素君与景春英之间有借贷合意，有出借款项的实际交付，故马素君与景春英之间形成了合法有效的民间借贷关系。马素君与贺梦溪没有借贷合意，贺梦溪的账户由景春英控制，故贺梦溪不承担还款责任。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如一、景春英于判决生效之日起十日内偿还马素君借款本金150万元及利息（按年利率6%，自2016年3月10日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回马素君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由景春英负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中马素君作为出借人，景春英作为借款使用人，双方之间有借贷合意，并实际交付了款项，因此景春英应当承担还款责任。上诉人马素君要求贺梦溪承担共同还款责任，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。对于借贷利息，马素君未提供证据证明双方对利息进行了明确约定，因此一审认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由马素君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第203号
原告曹某，无业。
被告张某，现在浙江务工。
原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员李勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年自由恋爱后同居，至今未办理结婚登记。双方共生育2个子女，现均已成年。共同修建有一栋砖混房屋二层。婚后，被告一直迷恋赌博，对家庭和孩子不管不顾。2012年，原告生病住院，被告不管不问，没有尽到相应的责任和义务。原告病好后，双方就开始分居生活，现感情已彻底破裂。原告据此诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、双方共同财产一栋砖混房屋二层，原、被告平均分配；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1991年自由恋爱后同居生活。双方于××××年××月××日生育长子张文超、于××××年××月××日生育长女张文秀。现原告以双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有原告庭审陈述、原、被告身份证明及双方子女户口信息予以证实，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求离婚，但未提供充分证据证明双方感情已然破裂。审理中，原告称原、被告双方于1991年开始同居生活，至今未办理结婚登记，但未提供证据证明，且被告未到庭参加诉讼，仅凭原告所述无法核实双方是否补办结婚登记。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李勇文
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 猛
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1630号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告张玉国，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李玉英，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘兆龙，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告张玉国、李玉英、刘兆龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准予原告苍山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告负担。
审判员 吴承光
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭 斐
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执566号
被执行人赵一，女，1992年6月16日生，汉族，小学文化，现羁押在长春市第四看守所。
本院作出的（2016）吉0112刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵一没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人赵一罚金一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下没有存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有一辆车，车籍已经被我院查封，但车无法找到；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人在长春市第四看守所羁押，且无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执566号被执行人赵一，女，1992年6月16日生，汉族，小学文化，现羁押在长春市第四看守所。本院作出的（2016）吉0112刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵一没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人赵一罚金一案，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下没有存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有一辆车，车籍已经被我院查封，但车无法找到；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人在长春市第四看守所羁押，且无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年八月三十一日书记员 陈     志     超
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第4号
罪犯王磊，男，生于1986年1月30日，汉族，四川省双流县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市中级人民法院于2006年5月24日以（2006）成刑初字第120号刑事附带民事判决书认定被告人王磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计三万元。被告上诉。四川省高级人民法院于2006年9月13日以（2006）川刑终字第721号刑事附带民事判决维持原刑事判决部分，赔偿原刑事附带民事诉讼原告人43211.16元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年5月25日以（2009）川刑执字第565号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年4月29日以（2011）德刑执字第330号刑事裁定减刑一年十一个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第793号刑事裁定减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年九个月。刑期至2022年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
审判员 王 靖
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6620号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：张占席，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告张占席为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢95号
申请执行人:郑光裕,男性,汉族,住宁强县胡家坝镇。
被执行人:陈万华,男性,汉族,住宁强县胡家坝镇。
申请人郑光裕与被执行人陈万华提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初368号民事判决书，被执行人应履行案件执行款45309.24元，负担案件受理费510元、申请执行费590元，本案在执行过程中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿协商达成一致执行和解协议，由被执行人陈万华一次性给付申请人案件执行款30000元，剩余案件执行款申请人自愿放弃，申请人领取后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初368号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费350元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年五月十六日
书记员 肖红梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1412号
原告张晓峰与被告徐亚良、徐英民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01784号判决书已发生法律效力。申请执行人张晓峰于2015年03月26日向本院申请执行，要求被执行人徐亚良、徐英支付赔偿款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1412号案终结执行。申请执行人张晓峰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶建莉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1359-1号
原告罗达武，男，1977年4月21日生，汉族，住连城县。
被告傅荣林，男，1983年12月3日生，汉族，住连城县。
被告杨玲英，女，1986年2月9日生，汉族，住连城县，系被告傅荣林之妻。
本院在审理原告罗达武诉被告傅荣林、杨玲英民间借贷纠纷一案中，原告罗达武于2015年7月28日以二被告已归还借款为由向本院提出撤回对被告傅荣林、杨玲英起诉的申请。
本院认为，原告罗达武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗达武撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗达武负担。保全费180元，由原告罗达武负担。
审判员 刘启冬
二〇一五年七月二十九日
书记员 张育顺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11263号
原告赵天次，男性，年龄26。
被告张国亮，男性，年龄46。
本院在审理原告赵天次诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第629号
原告周丽英，
被告邱永红，1970年11月23日出生住桂林市象山区环城西一路
本院在审理原告周丽英与被告邱永红合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丽英撤回起诉。
本案案件受理费1550元，实收775元（已减半收取），保全费720元，合计1495元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 李钦毅
二〇一五年三月三十一日
代书记员 王若婧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第987号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。
辩护人汤云周、张逸君，浙江智仁律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年10月23日21时10分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号奔驰牌小型普通客车由南向北行驶至本市西湖区文二西路花蒋路口的西溪湿地北门福堤口处时，被执勤民警抓获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为124mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为119.8mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶沙（代）
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1470号
原告赵菊兰，女，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告胡德双，男，汉族，永丰县人，住吉水县.
被告应丽影，女，汉族，永丰县人，住址同上，系被告胡德双妻子。
原告赵菊兰诉被告胡德双、应丽影民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈建鋆适用简易程序公开开�进行了审理。原告赵菊兰、被告胡德双到庭参加诉讼，被告应丽影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵菊兰诉称：2013年3月22日，被告胡德双、应丽影共同向原告赵菊兰借款20万元，约定借期一年，年息25%，每季度付息12500元，到期连本带息付清，被告为此出具了借条。但借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款20万元本金及拖欠的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡德双辩称：借款20万元属实，但2013年9月2日被告应丽影向原告偿还了12500元利息。
被告应丽影未作答辩。
根据原告起诉和被告答辩，被告对借款20万元本金没有异议，对该事实本院予以确认。本案争执焦点为：原告诉请的利息应如何计算？
经审理查明：2008年，被告胡德双、应丽影因资金周转需要向原告赵菊兰借款20万元，双方约定借款期限、利息。此后每年定期更换借条，2013年3月22日，被告向原告出具一份借条载明：“今借到赵菊兰人民币贰拾万元整，借期一年，年息25%，按季付息壹万贰仟伍佰元整（2013年3月22日至2014年3月22日），到期连本带息付清”。此后，因被告未按约定偿还本息，原告遂起诉来院，请求判令被告胡德双、应丽影归还原告20万元借款本金及拖欠的利息；本案诉讼费由被告承担。被告胡德双主张计算利息时应扣减2013年9月2日被告应丽影向原告赵菊兰汇款12500元。
另查明，被告应丽影认可现在仍结欠原告出具借条前的利息，但所欠利息的具体金额无法算清。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、本院向被告应丽影所作的笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法债权受法律保护。在民间借贷关系中出借人即本�原告赵菊兰应对被告胡德双、应丽影欠款的事实承担本证的举证责任，被告作为借款人则应对偿还借款的事实承担本证的举证责任。对于被告所欠原告出具借条之前的利息，原告负有举证责任。被告欲证明其已偿还原告出具借条后的利息12500元，必须对其已向原告清偿完毕出具借条之前利息承担完整的举证责任，只提供一份汇款凭证不能形成有效的证据链，并不能证实其偿还款项为所立借据的利息。因此，对原告要求被告偿还出具借条之前拖欠利息的主张，以及被告主张其所偿还12500元系订立借条之后的利息，本院均不予支持。本案利息应按借条载明的日期从2013年3月22日起计算至还款之日止。被告应丽影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡德双、应丽影在本判决生效之日起五日内付清所欠原告赵菊兰借款本金20万元及利息（利息按年利率25%从2013年3月22日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告胡德双、应丽影承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈建鋆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈玉兰
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第3303号
原告：李某某，女，汉族，生于1975年11月7日，住四川省仪陇县。
委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告：任某某，男，汉族，生于1974年3月20日，住四川省仪陇县。
原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员仲丽适用简易程序于2014年12月18日不公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人宦均到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识于1995年底按农村习俗举行了婚礼，次年补办了结婚登记。双方婚后于1997年生育长子任某1，于2007年生育次子任某2。2006年，原告在成都市金牛区天回镇开办小型家具厂，在积攒一定储蓄后，原告于2010年向新都区斑竹园镇鸦鹊口社区第二居民小组租用了5.705亩宅基地投资200余万元兴建了3000余平方米的厂房和宿舍，建成后出租给董武军开办门板厂，承租人在2014年将当年的租金338000元转入了被告的银行账户。2009年，原告投资50余万元在户籍地修建了一幢占地面积150平方米的二层小楼。原告还投资21万元购买了一辆车牌号为川AP8X**的智跑轿车，另有一辆车牌号为川AB61**的东风货车、一辆中华牌轿车、一辆货车。原告创造这些家业付出了常人难以想象的艰辛，被告不但不思进取，还不懂感恩，被告恶习不改，特别是在赌博输钱心情不佳时拿原告撒气。2013年6月25日，原告被被告殴打致昏迷后被他人送到医院治疗。原告出院后回到老家起诉离婚，法院于2013年8月19日判决不准离婚。在法院判决的压力和被告的哄骗下，原告又重新回到家庭。2013年10月，原告发现被告和其情人李某某在一起时，原告和李某某扭打在一起，被告直接殴打原告。之后，被告的情人李某某怀孕后找上门来，原告为了息事宁人于2013年11月19日与李某某达成赔偿协议赔偿其8000元堕胎费用。据了解，被告早另有家庭并生育一子，更有传闻被告同时与另一妇女勾搭成奸。原告被迫于2014年5月外出务工。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；两婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产平均分割；被告向原告赔偿精神损害抚慰金10万元。
被告任某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1995年农历12月按农村习俗举行了婚礼，后于1996年补办了结婚证。双方婚后于1997年7月7日生育长子任某1，又于2007年8月27日生育次子任某2。2013年7月，原告诉至本院要求与被告离婚，2013年8月，本院判决驳回了原告的诉讼请求，此后，原告重新回到家庭。2014年5月，原告外出务工。2014年11月，原告再次起诉至本院请求离婚。
上述案件事实有原告提供的（2013）仪民初字第1762号民事判决书复印件、户口薄复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识而结婚，共同生活近20年，婚后生育了两个孩子，可见双方有一定的感情基础并建立了真正的夫妻感情。虽然双方近年来曾发生一些摩擦和矛盾，但双方若珍惜缘分、相互理解和包容，双方是有和好可能的。原告陈述其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但其未提供足够的证据予以证明，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 仲丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 任礼
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审96号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13栋。
法定代表人龙杰，局长。
被执行人重庆慈济护理院，住所地重庆市九龙坡区锦龙路***号*栋*****号。
法定代表人扶益山。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向本院申请强制执行（渝九）药罚[2016]27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月29日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向被执行人重庆慈济护理院作出（渝九）药罚[2016]27号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆慈济护理院从不具有合法资格的药品生产、经营企业购进中药饮片的行为违反法律规定，遂决定：1、没收违法购进的中药饮片；2、没收违法所得1122元；3、处违法购进的药品货值金额的三倍罚款166744.68元；罚没款合计167866.68元。被执行人在收到该行政处罚决定书后未完全予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的（渝九）药罚[2016]27号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局于2016年11月29日作出的（渝九）药罚[2016]27号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审96号申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13栋。法定代表人龙杰，局长。被执行人重庆慈济护理院，住所地重庆市九龙坡区锦龙路***号*栋*****号。法定代表人扶益山。申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向本院申请强制执行（渝九）药罚[2016]27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年11月29日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向被执行人重庆慈济护理院作出（渝九）药罚[2016]27号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆慈济护理院从不具有合法资格的药品生产、经营企业购进中药饮片的行为违反法律规定，遂决定：1、没收违法购进的中药饮片；2、没收违法所得1122元；3、处违法购进的药品货值金额的三倍罚款166744.68元；罚没款合计167866.68元。被执行人在收到该行政处罚决定书后未完全予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的（渝九）药罚[2016]27号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局于2016年11月29日作出的（渝九）药罚[2016]27号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一七年九月五日书 记 员  胡 峤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1747号
原告：岳某，农民。
委托代理人：陈绪河。
被告：李某甲，农民。
原告岳某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告岳某及其委托代理人陈绪河、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告于2008年间经人介绍相识，2010年5月1日过门与被告同居生活，××××年××月××日生育女孩取名李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因原、被告结婚仓促缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，致原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令与原、被告离婚；原告抚养婚生女李某乙，被告每月支付抚养费；分割婚后共同财产。
被告李某�辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2008年间经人介绍相识，2010年5月1日开始同居生活，××××年××月××日生育女孩取名李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、结婚证、户籍证明、出生医学证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好，且婚后生育一女，应视为婚后感情较好，原、被告如能正确处理家庭矛盾和纠纷，考虑女儿年幼需要和睦家庭生活环境，应有和好可能。且本案诉讼中，原告岳某未能举证证明与被告李某甲夫妻感情确已破裂，请求离婚没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙丽华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初988号
原告：孙立明，住白城市。
原告：崔丽慧。
委托诉讼代理人：李佩璟。
被告：白城市真诚彩板钢构工程有限公司。
法定代表人李连华，系经理。
被告：李连华。
被告:李艳娟，男女，住白城市。
三被告委托诉讼代理人:李铁英，女，住洮北区。
原告孙立明、崔丽慧与被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司、李连华、李艳娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔丽慧及其孙立明、崔丽慧委托诉讼代理人、被告李艳娟及被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司、李连华、李艳娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立明、崔丽慧向本院提出诉讼请求：要求判令三被告立即给付借款2,671,530.07元。事实与理由:2014年起，二原告先后向三被告借款2,671,530.07元（本息合计），三被告共出具28张借据和1张总借据。现要求三被告偿还。
被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司辩称,借款是公司行为，另两个被告是不适格的；借款时约定，什么时候有钱什么时候还；借款数额及利息均属实。暂时无力偿还，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李连华辩称,借据虽有我的签字，但盖有白城市真诚彩板钢构工程有限公司的公章，是公司行为，与我个人无关。
被告李艳娟辩称，是我为公司借的款，借据均盖有白城市真诚彩板钢构工程有限公司的公章，与个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2014年起，被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司的工作人员向二原告多次借款，共计：本金、利息2,671,530.07元。三被告认为利息，符合法律规定；但暂时无力偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告李艳娟在原告处借款，均盖有白城市真诚彩板钢构工程有限公司的公章是职务行为，据此，应当由被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司偿还借款本金及利息2,671,530.07元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司应当立即偿还借款。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李连华不能证明公司财产独立于股东自己的财产，据此，依法应当承担连带责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司于判决生效后偿还二原告借款及利息2,671,530.07元。被告李连华承担连带责任。
二、被告李连华、李艳娟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,172.00元，由被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王曹阳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4142号
原告：石凤福，男，1954年12月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：石文庆，男，1980年3月17日生，汉族，住天津市武清区。
被告：石文亮，男，1985年8月25日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢金富，天津翰洋律师事务所律师。
原告石凤福与被告石文庆、石文亮赡养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤福、被告石文庆、被告石文亮及其委托诉讼代理人卢金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告对原告履行赡养义务，每人每月给付原告赡养费800元；2.原告今后看病所花医药费凭票据由二被告平均负担；3.原告居住在自己房屋内，待生活不能自理时由二被告轮流服侍；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，二被告均系原告亲生之子，且由原告抚养成年，为其娶妻生子。现原告年迈且身体患病，无生活来源举债度日，故原告只能起诉要求二被告对原告尽赡养义务。
被告石文庆辩称，不同意承担赡养费，本被告没有不尽赡养义务，原告要求数额过高承担不了，赡养费不能固定；原告自己去看病的医疗费不同意承担，家人跟着去看病的医疗费认可，因为原告可能谎称看病；同意原告的第三项诉讼请求。
被告石文亮辩称，不同意承担赡养费，本被告家中有小孩，家庭负担重生活紧张，原告有经济来源和劳动能力，平时开三轮出租，还有土地承包费和退休费，原告居住的房子也能出租一部分；同意原告的第二项的诉讼请求，但原告自己去看病的医疗费不同意承担，因为原告会把医保卡给别人使用医疗费票据可能是假的；同意原告的第三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与二被告系父子关系，原告将二被告自幼抚养成人，现二被告均已成家独立生活。原告自己居住在天津市武清区上马台村××号，平日靠拉电三轮出租车为生，庭审中原告称因为身体患病、车辆老化等原因，现在生意不好赚不到钱。另原告每年有土地承包费收入4500元，老年人补助收入1140元。现原告患有肺纤维化疾病。
本院认为，原告与二被告系父子关系，原告将二被告抚养成人，现原告年纪较大，且患有疾病，二被告理应履行赡养义务。本院本着保护老年人合法权益，有利于原、被告生活的原则，综合考虑原、被告各方实际情况，对原告诉讼请求认定如下：关于赡养费，本院考虑原、被告收入情况，结合本地生活消费水平，参照天津城乡最低生活保障标准，由二被告每人每月支付200元；关于原告今后医疗费，凭医疗机构票据由二被告平均分担，二被告主张原告可能会把医保卡借给别人使用导致医疗费票据不真实的情况，如有发生，属违法行为，二被告可以通过举报等方式另行解决；关于原告主张独自居住在上马台镇××区××号，待生活不能自理时由二被告轮流服侍的诉讼请求，二被告均无异议，本院予以尊重。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告石文庆、石文亮每人每月给付原告赡养费200元，此款从2017年8月起开始支付，于每月10日前付清；
二、原告今后发生的医疗费用凭医疗机构票据，由被告石文庆、石文亮平均承担；
三、原告居住在上马台镇××区××号，待生活不能自理时由被告石文庆、石文亮轮流服侍；
四、原、被告其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告石文庆、石文亮各担负20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年七月十八日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第690号
罪犯曾玲，男，1992年9月20日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年6月12日作出（2012）江安刑初字第75号刑事判决，以被告人曾玲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾玲确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分83.4分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾玲确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾玲减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2393号
上诉人（原审被告）岳某，男，1984年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某，女，1983年6月28日出生，汉族。
委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吴兰兰，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人岳某与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，李某于2015年12月1日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求判令：李某与岳某夫妻共同财产位于河南省郑州市郑东新区金水东路北中兴路西金鹏时代小区2号楼3单元1005室住房其中价款70万元归李某所有。河南省永城市人民法院于2016年4月11日作出（2015）永民初字第5381号民事判决。岳某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月18日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人岳某、被上诉人李某及其委托代理人李要冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某与岳某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2014年8月6日经民政部门协议离婚。离婚时约定，对双方共同所有的位于河南省××郑东新区××北××路××时代小区××楼××单元××室住房××套（登记在岳某名下）对外出售，所得房款除支付给岳某30万元后，剩余钱款归李某所有，另外李某个人所有的豫N×××××轿车一辆归岳某所有；如该房屋出售价款低于100万元时，双方平均分割出售所得价款，豫N×××××轿车仍归李某个人所有。
原审法院另查明：1、李某与岳某均认可涉案房屋现价值100万元；2、豫N×××××轿车现在李某处。
原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益，属夫妻共同财产，位于河南省××郑东新区××北××路××时代小区××楼××单元××室住房××套应属于李某与岳某的夫妻共同财产，双方离婚时对财产有约定且均认可涉案房产现价值为100万元。依照离婚协议中约定的内容及双方对该涉案房屋价值的自认，李某享有该房屋份额较大，考虑到双方当事人财产权益实现的便利，争议标的物宜判归李某所有，由李某按照约定给付岳某共同财产分割款30万元及豫N×××××轿车一辆为宜。岳某辩称，岳某已经积极履行该离婚协议，因李某的保全行为，导致该离婚协议不能实现，证据不足，不予采信。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于郑州市郑东新区××楼××单元××住房××套（房产证号：15××69）归李某所有，李某给付岳某共同财产分割款30万元，岳某协助办理相关过户手续，于判决生效后十日内履行完毕；二、李某名下豫N×××××轿车一辆归岳某所有，李某协助办理相关过户手续，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，由李某负担9820元，岳某负担5000元。
岳某不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人离婚协议中已对涉案房产的处分作了约定，原审法院违背当事人意思自治原则，判决该房产由被上诉人所有是错误的。由于被上诉人对该房产进行了保全，导致房屋无法交易，并非上诉人消极出售。2、涉案房产位于郑州市，应适用不动产所在地专属管辖，原审法院无管辖权。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判支持上诉人的上诉请求。
李某辩称：1、上诉人与被上诉人离婚协议中虽对涉案房产的处分作了约定，但是上诉人长时间拒不履行协议，致使该房产长期未分割。协议中对房产权属未进行约定，仅是要求分割房款，原审法院考虑到财产权益实现的便利将房产判归被上诉人所有是正确的。2、该案是要求分割夫妻共同财产，并非因不动产纠纷引起的诉讼，不应适用不动产专属管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、原审判决关于涉案房产的分割是否适当。
二审中，上诉人岳某提交的证据材料：证据1、借条两份，证明购买涉案房产向他人借款55万元；证据2、河南省夏邑县人民法院（2014）夏民初字第02147号民事判决书一份，证明岳某欠工人工资45361.78元应作为夫妻共同债务；证据3、身份证两份，证明岳某与曹祝根系同一个人；证据4、70万元收据一份，证明涉案房产系岳某婚前出资70万元购买；证据5、销售不动产统一发票一份，证明涉案房产款项由上诉人一人所交；证据6、银行交易明细一份，证明目的同证据4的证明目的。证据7、民事起诉状、应诉通知书等各两份，证明李某与岳某有共同债务，已由郑州市高新区法院、惠济区法院受理，本案应终止审理。经庭审质证，被上诉人李某对于证据1的真实性有异议，认为此借条是复印件，且两张借条上岳某的签名不一致。对证据2、证据3、证据6、证据7的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据4、证据5的真实性也无异议，但认为涉案合同是在婚后签订，涉案房产应属于夫妻共同财产。
根据双方当事人举证、质证意见，本院对上述证据分析认证如下：证据1，系复印件，不符合证据的合法形式，本院不予采信。双方对证据2至证据7的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。岳某虽主张有夫妻共同债务，且已另案审理，本案应中止审理。经审查，另案并不影响夫妻共同财产的分割，本案的审理结果亦不影响夫妻共同债务的负担，故其申请中止审理的理由不能成立，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于原审程序是否违法的问题。本案系离婚后财产纠纷，并非不动产权属纠纷，不属于专属管辖的范畴，且岳某的管辖权异议已被本院的终审裁定所驳回，故其关于原审法院无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原审判决对涉案房产的分割是否适当的问题。岳某与李某于2014年8月6日经民政部门协议离婚并签订离婚协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。在签订离婚协议后，岳某未积极履行离婚协议内容，致使李某合法权益无法实现，李某请求按协议约定分割夫妻共同财产，即涉案房产的房款分割款70万元的诉讼请求应予支持，原审判决超出了李某的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律有误。上诉人岳某的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省永城市人民法院（2015）永民初字第5381号民事判决第二项，即“李某名下豫N×××××轿车一辆归岳某所有，李某协助办理相关过户手续，于判决生效后十日内履行完毕”；
二、变更河南省永城市人民法院（2015）永民初字第5381号民事判决第一项为“岳某给付李某夫妻共同财产位于河南省郑州市郑东新区金水东路北中兴路西金鹏时代小区2号楼3单元1005室房款分割款70万元，于判决生效后十日内履行完毕”；
二审案件受理费10800元，由上诉人岳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 陈光应
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺 晶