四川省金堂县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0121行初字5号
原告曾义波，男，1967年5月23日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
原告曾礼杰，男，1992年4月27日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。
原告商世川，男，1937年6月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省青神县。
原告庄永秀，女，1942年1月14日出生，公民身份号码，汉族，住四川省青神县。
上述四原告共同委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人钟德伟，四川川商律师事务所律师。
被告成都市青白江区医疗保险事业管理局。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
第三人成都万友人力资源信息咨询有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人周万友，经理。
原告曾义波、曾礼杰、商世川、庄永秀诉被告成都市青白江区医疗保险事业管理局（以下简称青白江区医保局）、第三人成都万友人力资源信息咨询有限公司（以下简称万友公司）劳动和社会保障行政给付一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，于3月24日向被告青白江区医保局送达起诉状副本及应诉通知书，并于3月23日通知第三人万友公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告曾义波及曾义波、曾礼杰、商世川、庄永秀的共同委托代理人周晓东、钟德伟，被告青白江区医保局副局长李科仲、青白江区医保局委托代理人兰波及青白江区医保局局长陈静委托的工作人员施煜，第三人万友公司的法定代表人周万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月10日，被告青白江区医保局作出单位编码为571300的《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》（以下简称《工伤保险待遇审批表》）、《成都市因工死亡职工供养直系亲属定期抚恤金审批表》（以下简称《抚恤金审批表》）。《工伤保险待遇审批表》载明：商晓英，因工死亡时间2014年3月31日；工亡补助金金额26955元×20倍=539100元（扣除第三方责任赔偿376825.66元），实际支付162274.34元;丧葬补助金金额3970.33元×6个月=23821.98元（扣除第三方责任赔偿17602.63元），实际支付6219.35元，合计应拨付168493.69元。《抚恤金审批表》载明：庄永秀系因工死亡职工商晓英母亲，享受定期抚恤金金额为2382.00×30%=714.60-139.78=574.82元/月，本次从2014年4月拨至2014年12月，合计月抚恤金5173.38元。同日，被告确认拨付一次性补助金162274.34元,丧葬费6219.35元，供养抚恤金5173.38元。2015年10月9日，第三人万友公司将被告拨付的款项给付于四原告。
原告曾义波、曾礼杰、商世川、庄永秀诉称，2014年3月31日21时15分左右，万友公司职工商晓英在下班途中因交通事故受重伤，并于当日21时22分死亡。成都市公安局青白江区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定商晓英在此次事故中负次要责任。同年5月21日，经成都市人力资源和社会保障局认定，商晓英的伤亡系工亡。第三人向被告申请工伤赔偿后，被告在扣减交通事故获赔金额的情况下，仅支付各项赔偿金共计173667.07元。原告于2015年10月9日收到上述款项。原告认为，按照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，工伤赔偿依法应当足额赔偿，不应扣减交通事故获赔的金额。故向法院起诉，请求法院判令被告就争议的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇重新作出赔付，全额支付各项工伤保险待遇624777.5元。
原告向本院提交了以下证据：
1.曾礼杰、商世川、庄永秀的户籍证明、商晓英、曾义波的常住人口登记卡、曾义波的身份证复印件；
2.《成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）》2张；
3.《抚恤金审批表》、《工伤保险待遇审批表》；
4.（2015）青白民初字第386号民事判决书。
被告青白江区医保局辩称，商晓英在下班途中发生交通事故导致死亡，后被认定为工亡。根据成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第386号民事判决书，商晓英获得死亡赔偿金376825.66元、丧葬费17602.63元、被抚养人生活费16773.14元。原告在得到交通事故赔偿金后，我局根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（以下简称《实施意见》）第十条规定确立的补足原则对其进行了补足赔偿。综上，我局在受理、核定商晓英的工伤保险待遇时适用法律、法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
第一组法律、法规、规范性文件依据：
1.《工伤保险条例》，拟证明被告有承办工伤保险的职责及被告计算商晓英享受工亡待遇的依据；
2.《成都市人民政府转发省政府关于贯彻〈工伤保险条例〉实施意见的通知》（成府发[2004]3号），拟证明计算商晓英工亡待遇采取补足原则有依据；
3.《四川省人力资源和社会保障厅〈关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复〉》(川社函[2014]1215号)，拟证明计算商晓英工亡待遇采取补足原则有依据；
4.《成都市社会保险事业管理局关于2014年度社会保险经办业务使用上一年职工平均工资有关问题的通知》，拟证明核定商晓英工亡待遇的计算标准。
第二组事实证据：
1.认定工伤决定书；
2.商晓英身份证复印件；
3.商晓英的死亡医学证明书；
4.商晓英的火化证；
5.商晓英母亲庄永秀的户籍资料、身份证复印件；
6.商晓英父亲商世川的户籍资料、身份证复印件；
7.青神县社保局的《证明》；
8.青神县西龙镇长池村委会出具的关于证实商晓英兄弟姐妹情况的《证明》；
9.《赡养协议》；
10.青神县西龙镇长池村委会出具的关于证实赡养情况的《证明》；
11.《道路交通事故认定书》及（2015）青白民初字第386号民事判决书；
12.单位编码为571300的《工伤保险待遇审批表》、《抚恤金审批表》、财务流水号为1000010131272xx、1000010131283xx的《成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）》2张。
第三人万友公司陈述称，请法院公正判决。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的事实证据中的第1-11项证据均无异议；对第12项证据的真实性无异议，但认为合法性不足。原告对被告提供的第1、4项依据无异议，对被告提供的第2、3项依据认为合法性不足。被告对原告提供的证据均无异议。第三人对原、被告提供的证据、依据均无异议。
本院对证据、依据作如下确认：对原告提供的证据、被告提供的事实证据中的第1-11项，各方当事人无异议，本院予以确认；对被告提供的第12项证据，本院确认其真实性；对被告提供的第1、4项依据，于本案具有可适用性；被告提供的第3项依据，与本案无关联性。原告对被告适用《实施意见》第十条核定其工伤保险待遇存有异议。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院审理查明以下事实:
死者商晓英系第三人万友公司的职工，在其工作期间，万友公司依法为商晓英缴纳了社会保险。原告商世川、庄永秀系商晓英的父母，曾义波系商晓英之夫，曾礼杰系商晓英之子。2014年3月31日晚，商晓英在下班途中因发生交通事故致当晚死亡。2015年4月8日，成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第386号民事判决，确定商世川、庄永秀、曾义波、曾礼杰应获得交通事故赔偿款，其中死亡赔偿金376825.66元、丧葬费17602.63元、被抚养人生活费16773.14元。同年5月21日，经成都市人力资源和社会保障局认定，商晓英的伤亡系工亡。2015年9月，第三人万友公司向被告申报商晓英的工伤保险待遇。同年9月10日，被告参照《实施意见》第十条规定的补足原则，作出《工伤保险待遇审批表》（此表一式二份，医疗保险机构、工伤职工所在单位各一份，并加盖被告青白江区医保局工伤保险专用章）、《抚恤金审批表》（此表一式二份，社会保险、因工死亡职工所在单位各一份，并加盖被告青白江区医保局工伤保险专用章）。《工伤保险待遇审批表》确认商晓英的工亡补助金为26955元×20倍（2013年全国人均可支配收入26955元）＝539100元，扣除第三方责任赔偿的死亡赔偿金376825.66元，同意拨付工亡补助金162274.34元；丧葬补助金为3970.33元（2013年成都市平均工资为3970.33元）×6个月＝23821.98元，扣除交通事故第三方责任赔偿的17602.63元，同意拨付23821.98元；合计168493.69元。《抚恤金审批表》确认商晓英的直系亲属庄永秀的抚恤金为2382.00×30%-139.78元/月=574.82元/月，本次从2014年4月拨至2014年12月，合计月抚恤金5173.38元。同日，被告就商晓英的工亡待遇作出《成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）》两份，确认商晓英一次性工亡补助金236684.64元，丧葬费11283.78元，供养抚恤金5173.38元。10月9日，第三人将被告拨付的款项支付给四原告。四原告不服，认为被告应当全额支付工伤保险待遇，遂诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务的规定，被告青白江区医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，具有支付工伤保险待遇的行政主体资格。原、被告对本案查明的事实均无异议，只是对被告参照省政府《实施意见》第十条关于“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关的待遇标准的，用人单位或社保经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”规定的补足原则，对商晓英的工伤保险待遇进行核定存在争议。本案中，商晓英因第三方侵权而死亡，产生了两个不同的法律关系，即工伤保险关系与第三方侵权法律关系。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》所述“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告在获得第三方的侵权赔偿后，要求被告按工伤保险支付足额的工伤保险待遇，符合法律规定。因此，被告对原告申请工伤保险待遇的请求作出扣除原告已获得的民事赔偿金额后补差的工伤保险待遇审核意见，不符合法律、法规及司法解释的规定，属适用法律、法规错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市青白江区医疗保险事业管理局于2015年9月10日作出的单位编码为571300的《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》、《成都市因工死亡职工供养直系亲属定期抚恤金审批表》；
二、责令被告成都市青白江区医疗保险事业管理局重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告成都市青白江区医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 唐 妮
二〇一六年五月六日
书 记 员 易斯烊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。