wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执109号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：郑红霞，女，1974年12月5日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与郑红霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）吉0203民初第1089号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟兆栋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝三中法刑终字第00217号
原公�机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1989年1月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因本案于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人杨邦国、潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月23日作出（2015）涪法刑初字第00504号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人高某和辩护人杨邦国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月21日上午9时许，被告人高某在重庆�涪陵区李渡自豪网城二楼一包房内，趁被害人张某某睡觉之机，将其一部价值人民币5129元的苹果牌手机盗走。2015年6月25日，公安机关在涪陵区李渡自豪网城将被告人高某抓获，并将查获的苹果牌手机发还给被害人张某某。
原判认定上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、购买手机发票、证明、扣押及发还物品清单、户籍信息；现场指认笔录、提取笔录及照片；涪价认字（2015）111号价格鉴定结论书；证人王某的证言；被害人张某某的陈述；被告人高某的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人高某提出，他在案发后退赃和赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，符合宣告缓刑的条件，要求二审改判缓刑。辩护人亦提出与高某上诉理由相同的辩护意见。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议根据本案的事实、情节、被害人获得赔偿并建议从轻处罚的情况，依法判决。
经二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
另查明，2015年9月25日，高某的亲属代为赔偿被害人张某某的经济损失500元，张某某表示对高某谅解，建议人民法院对高某从轻处罚。涪陵区义和镇临江村村民委员会证明高某平时表现较好，愿意对高某进行社区矫正。
二审认定上述事实，有辩护人举示，并经庭审质证、认证的张某某的身份证复印件、收条、谅解书、涪陵区义和镇临江村村民委员会的书面材料在案证明。
本院认为，上诉人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高某盗窃犯罪情节较轻，高某到案后如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对高某谅解并建议从轻处罚，其所在村民委员会证明其平时表现较好，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，综合上述量刑情节，本院决定对高某从轻处罚，并宣告缓刑。
关于上诉人高某和辩护人提出要�二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，高某系初犯，盗窃犯罪情节较轻，在二审期间有悔罪表现，赔偿了被害人500元经济损失并取得了谅解，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院认为，上诉人和辩护人提出的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
出庭检察员发表的出庭意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑轻重适宜，审判程序合法。鉴于二审期间有新的证据证明高某符合宣告缓刑的条件，可对高某的刑罚执行方式予以变更。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）和（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十二条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下�
一、维持重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法刑初字第00504号刑事判决对高某的定罪和量刑，即“被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。”
二、对上诉人（原审被告人）高某宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 高龙英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 瞿 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执162号
申请执行人张敏君，女，汉族，1982年4月2日出生，暂住地广东省惠州市惠城区。
被执行人欧锦棠，男，汉族，。
被执行人惠州市日升昌集团有限公司，住所地：惠州市。
被执行人肖淑慧，女，汉族，暂住地惠州市惠城区，居民身份证号码×××004X。
被执行人陈慧连，女，汉族。
被执行人欧吉阳，男，汉族，暂住地惠州市惠城区，居民身份证号码×××0516。
关于张敏君申请执行惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳、肖淑慧、欧锦棠、陈慧连民间借贷纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第1195号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳、肖淑慧、欧锦棠、陈慧连应向申请执行人张敏君偿还欠款本金51150000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张敏君向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳、肖淑慧、欧锦棠、陈慧连的银行存款共51400000元具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初198号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：湖北民富天下网络技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：孙相楠。
被告：广州瓷肌化妆品有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：郭宝金。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北民富天下网络技术有限公司、被告广州瓷肌化妆品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年2月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年二月十八日
书记员 刘璇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01372号
原告刘安才，男，系受害人刘明山之父。
原告郑万姣，女，系受害人刘明山之母。
原告王晓芳，女，系受害人刘明山之妻。
原告刘丹丽，女，系受害人刘明山之女。
上列四原告共同委托代理人刘明，湖北章华律师事务所律师。
被告肖恒民，男。
被告荆门金宏源汽车销售有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼乡新生村六组。
法定代表人李涛，该公司经理。
委托代理人胡斌，该公司安保科长。
原告刘安才、郑万姣、王晓芳、刘丹丽（以下统称原告）诉被告肖恒民、荆门金宏源汽车销售有限公司（以下简称金宏源公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法裁定准许原告撤回对保险公司的起诉。本案依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘明、被告肖恒民、被告金宏源公司的法定代表人李涛及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，肖恒民聘请刘明山驾驶鄂H083**／鄂H19**号重型集装箱半挂车，该车登记车主为金宏源公司，该车在保险公司投保了车上人员责任险20000元。2015年4月11日下午5时左右，刘明山驾驶载有一车家具的鄂H083**／鄂H19**号重型集装箱半挂车从广州出发到长沙，沿京港澳高速公路由南往北方向行驶，肖恒民及其妻子李前方随车前往。次日上午7时20分，该车行至京港澳高速1525KM＋760M处时，前方发生交通事故，刘明山驾驶的车辆因制动不及，致使自车与等待恢复通行的车辆发生相撞，导致其当场死亡。本次交通事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，刘明山承担此次交通事故第二阶段的全部责任。刘明山系刘安才、郑万姣之子，王晓芳之夫，刘丹丽之父。诉讼请求：判令肖恒民、金宏源公司连带赔偿原告经济损失757970.5元。
被告肖恒民辩称：事故发生后，肖恒民与刘明山的哥哥等家属达成了协议，由肖恒民一次性赔偿十万元，分五次付清，这个事情就了结了。达成协议之后肖恒民才从湖南回到潜江。因此双方应当按协议履行。
被告金宏源公司辩称：事故车辆与金宏源公司是挂靠关系，实际车主是肖恒民，肖恒民与金宏源公司订的挂靠合同第十一条对双方之间的权利义务关系有明确约定，双方不属于劳动关系。刘明山是肖恒民雇请的司机，肖恒民是实际接受劳务者，故金宏源公司不应承担责任。
经审理查明，2015年4月12日7时许，刘明山驾驶鄂H083**／鄂H19**挂号重型集装箱半挂车沿京港澳高速南往北方向行驶时，因制动不及，致使自车接连碰到停于前方另一交通事故现场后方等候通行的数辆车辆，造成刘明山当场死亡、其他车辆中数名乘车人及一名驾驶员受伤的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，刘明山驾驶机动车遇有雾天气象条件时未按规定降低行驶速度，是构成事故的根本原因，应承担此阶段交通事故的全部责任。事故车辆的登记所有权人系金宏源公司，实际所有人为肖恒民，该车挂靠在金宏源公司经营，刘明山系肖恒民雇请的司机。肖恒民已先行垫付24000元。
刘明山死亡后，其家属花去火化费用11150元。
另查明，刘安才、郑万姣育有三子，刘安才享受城镇居民养老保险待遇1998.3元／月、郑万姣享受城镇居民养老保险待遇1600.2元／月。刘明山户籍所在地为潜江市浩口镇X号，系城镇居民。
以上事实，有原告提交的原告身份资料、浩口镇浩口居委会出具的证明、湖南省高速公路交通警察局湘潭大队询问笔录复印件、机动车信息查询结果单、刘明山机动车驾驶证及从业资格证复印件、高潭一公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书、交通事故尸检表检验笔录、火化证卡、湘潭市殡仪服务收费明细及收据，金宏源公司提交的车辆挂靠协议等证据及庭审笔录证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，刘明山在为肖恒民提供劳务过程中，因遇有雾天气象条件时未按规定降低行驶速度，致交通事故的发生，并造成自身死亡的后果，虽然刘明山的行为在交通事故中应承担事故全部责任，但其行为并非故意，系重大过失，应减轻接受劳务一方即肖恒民的赔偿责任，综合考虑提供劳务存在的危险性和过错程度等因素，认定减轻接受劳务一方责任比例为50%。肖恒民所有的事故车辆虽然挂靠在金宏源公司经营，但在提供劳务者受害责任中，原告主张挂靠单位金宏源公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持；肖恒民辩称已与对方达成赔偿协议的事实，没有提交证据证明，本院不予采纳。
刘明山的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、原告主张死亡赔偿金497040元（城镇居民人均可支配收入24852元／年×20年）、丧葬费21608.5元（在岗职工平均工资43217元／年÷12个月×6个月）、被扶养人刘丹丽生活费33362元（城镇居民人均消费性支出16681元／年×4年÷2人），未超出法定赔偿项目和标准，予以支持；2、原告主张被扶养人刘安才生活费72284.3元、郑万姣生活费92525.7元，因刘安才、郑万姣已享受城镇居民养老保险，对该二人被扶养人生活费不予支持；3、原告主张办理丧事费用11150元，该费用系刘明山家属花去的火化费用，应包含在丧葬费21608.5元之中，属重复主张，不予支持；4、原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本案实际情况，确定40000元。上述确定的合理损失共计592010.5元，由肖恒民平承担50%的赔偿责任，即296005.25元，扣除肖恒民已先行垫付的24000元，还应赔偿272005.25元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告肖恒民赔偿原告刘安才、郑万姣、王晓芳、刘丹丽272005.25元。
二、驳回原告刘安才、郑万姣、王晓芳、刘丹丽的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告刘安才、郑万姣、王晓芳、刘丹丽共同负担1177元，被告肖恒民负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁 媛
二〇一五年九月三十日
书记员 刘灿灿
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01126号
罪犯史小龙，男，汉族，1991年12月20日出生于贵州桐梓县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）金永刑初字第344号刑事判决，认定罪犯史小龙犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯史小龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯史小龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史小龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯史小龙在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史小龙减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1248号
上诉人（原审原告）深圳市申通兄弟快递服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河侨香路东段建材工业区恒通实业发展有限公司5#厂房＊，组织机构代码78525139-4。
法定代表人吴传荣，总经理。
委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙玉娥，系死者李鸿超之母。
被上诉人（原审被告）李振威，系死者李鸿超之子。
两被上诉人共同委托代理人杨丽荣，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳市申通兄弟快递服务有限公司（以下简称申通兄弟公司）因与被上诉人孙玉娥、李振威福利待遇纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：员工退休前死亡，其供养的直系亲属依法享受何种待遇？本院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金。…”。其次，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。…在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”。由于深圳市是已纳入社会保险支付的地方，按照此规定，不应按上述标准发给死亡抚恤待遇，而应按当地社会养老保险有关规定发放待遇。再次，《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条规定：“参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员因病或者非因工死亡的，其遗属可以按规定领取丧葬补助金和抚恤金。…”。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十二条规定：“参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者离退休人员死亡的，其遗属领取丧葬补助金。丧葬补助金为其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资的三倍。参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员死亡的，其死亡时符合供养条件的供养亲属领取抚恤金。抚恤金以其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资为基数，供养亲属为一人的，支付基数的六倍；供养亲属为两人的，支付基数的九倍；供养亲属为三人及以上的，支付基数的十二倍。…”综合上述几点分析，本案应适用《深圳经济特区社会养老保险条例》、《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》规定的标准核准李鸿超遗属的相关待遇。由于李振威为死者李鸿超之子，现年龄为23周岁，因此死者李鸿超需供养的直系亲属仅为其母亲孙玉娥一人。根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十二条的规定，申通兄弟公司员工李鸿超因病死亡后，其母孙玉娥享受丧葬补助费14751元（上年度深圳市在岗职工月平均工资4917.5元×3个月）和一次性抚恤金29502元（上年度深圳市在岗职工月平均工资4917.5元×6个月）。由于申通兄弟公司未为劳动者缴纳社会养老保险费，上述费用由申通兄弟公司承担。申通兄弟公司的相关上诉请求，部分成立，本院予以部分支持。原审对此问题的处理有误，本院予以纠正。
关于申通兄弟公司应否支付孙玉娥和李振威已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，孙玉娥和李振威的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，具体为3000元{5000元×【（14751＋29502）÷（14751＋29502＋29502）】}。申通兄弟公司的相关上诉请求，部分成立，本院予以部分支持。原审对此问题的处理有误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条、《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第636号民事判决第二项、第四项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第636号民事判决第一项、第三项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第636号民事判决第三项为：上诉人深圳市申通兄弟快递服务有限公司无需支付孙玉娥一次性救济金29502元；
四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第636号民事判决第五项为：上诉人深圳市申通兄弟快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙玉娥和李振威律师费3000元；
五、驳回上诉人深圳市申通兄弟快递服务有限公司的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人孙玉娥和李振威的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币共15元，由被上诉人深圳市申通兄弟快递服务有限公司负担10元，被上诉人孙玉娥和李振威负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金。
《深圳经济特区社会养老保险条例》
第三十二条参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员因病或者非因工死亡的，其遗属可以按规定领取丧葬补助金和抚恤金。…
《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》
第二十二条参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者离退休人员死亡的，其遗属领取丧葬补助金。丧葬补助金为其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资的三倍。参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员死亡的，其死亡时符合供养条件的供养亲属领取抚恤金。抚恤金以其死亡时本市上年度在岗职工月平均工资为基数，供养亲属为一人的，支付基数的六倍；供养亲属为两人的，支付基数的九倍；供养亲属为三人及以上的，支付基数的十二倍。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0887号
原告丹阳市普莱实用气体有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区车站北路12号。
法定代表人颜红俊，该公司总经理。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所律师实习律师。
被告周雷明。
委托代理人周银君。
原告丹阳市普莱实用气体有限公司（以下简称普莱公司）与被告周雷明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告普莱公司的委托代理人蔡军及郭振娟、被告周雷明及其委托代理人周银君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普莱公司诉称：镇江嘉明光源有限公司（以下简称嘉明公司）因生产所需向他公司购买氧气，结欠他公司货款61200元。2014年9月2日，周雷明代表嘉明公司向他公司出具付款计划，约定于2015年4月付清所有款项。由于周雷明承受了嘉明公司的债权债务，经他公司同意且达成合意由周雷明承担该笔债务，周雷明在付款计划中签字确认。按照付款计划，周雷明应当按期向他公司支付货款，但周雷明并未按约履行还款义务。后经他公司多次催要未果，特诉至法院，请求判令周雷明支付他公司货款61200元并承担本案诉讼费用。
被告周雷明辩称：对付款计划的真实性及嘉明公司所欠货款金额均没有异议；付款计划是普莱公司打好以后给嘉明公司确认，因为他是嘉明公司的法定代表人，当时出具还款计划的时候，嘉明公司的公章不在其本人身边，只能由他本人代表嘉明公司签字确认，所以他个人不能承担付款义务；如果付款计划需由周雷明个人承担的话，应该有特别的说明。另2014年12月2日嘉明公司财务会计史兰芳向普莱公司的颜红霞银行卡上支付了货款1万元。综上，请求法院驳回普莱公司对他的诉讼请求。
经审理查明：普莱公司为证明自己的主张，向本院提供了2014年9月2日周雷明出具的“嘉明公司应付帐款付款计划”一份，载明：“单位丹阳市普莱实用气体有限公司，8月份结欠材料款金额61200元，10月份付款1万元，11月份付款1万元，12月份付款1万元，余款在2015年4月份付清。镇江嘉明光源有限公司于2014年9月2日。”该证据经质证，被告周雷明对证据的真实性没有异议，但仍坚持自己的答辩意见。
另查明：被告周雷明为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、史兰芳（卡号为62×××13）于2014年12月2日转入颜红霞账户人民币1万元的银行交易明细1份。2、网上查询所获得的嘉明公司企业基本登记信息1份，证明嘉明公司的法定代表人为周雷明。上述证据经质证，普莱公司认为，对银行交易明细的证据关联性有异议，这是个人之间的交易，与本案没有关联；对嘉明公司企业基本登记信息的证据三性均有异议。
审理中，本院为查明案件事实，进一步依法进行了查证：1、嘉明公司的工商档案材料，证明嘉明公司是由宜兴市星海电光源有限公司（以下简称星海公司）于2002年12月5日投资设立的企业法人，住所地为丹阳市云阳镇前艾，经营期限至2022年12月3日止，法定代表人为周雷明。2、史兰芳（卡号为62×××13）的金穗借记卡2014年度的明细对账单，证明史兰芳于2014年12月2日转付款项1万元。3、本院于2015年7月21日向史兰芳进行了调查，调查笔录中史兰芳（女，1968年3月5日生，汉族，住江苏省宜兴市新庄街道东汣村竹园头45号）陈述：“她是星海公司兼嘉明公司的出纳会计，同时又是周雷明的妻子；卡号为62×××13的借记卡是星海公司创办初期为方便小额款项进出，由星海公司为她办的公司卡；周雷明收到普莱公司的短信指示后，叫她汇款1万元给普莱公司，该款属于星海公司所有，故应从嘉明公司欠普莱公司货款中扣除1万元结算。”上述证据经质证，普莱公司认为：对2014年12月2日的1万元货款，普莱公司的员工颜红霞予以认可，但该证据恰恰证明收款人如果是普莱公司，付款人就是周雷明；对调查笔录恰恰证明周雷明是个人债务的加入，并非职务行为，而是周雷明按还款计划实施的个人行为；对嘉明公司的企业信息的证据的真实性、合法性没有异议，但嘉明公司于2014年7月29日才变更法定代表人为周雷明，周雷明实施的行为并非都为职务行为。而周雷明质证后对上述证据均没有异议。
上述事实，有普莱公司提供的付款计划，周雷明提供的嘉明公司的企业登记信息及银行交易明细，本院查证的史兰芳2014年度金穗卡明细对账单、嘉明公司的工商档案材料、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是周雷明出具的付款计划是履行嘉明公司的职务行为还是周雷明个人债务的加入？首先，根据普莱公司及周雷明的陈述，本案所涉债务确系嘉明公司所欠，从付款计划的形式来看，是周雷明对嘉明公司所欠普莱公司的货款进行的确认并作出还款的安排，普莱公司认为是周雷明个人债务的加入，未能得到周雷明的确认，也未能提供充足的证据予以证明。其次，普莱公司与嘉明公司系业务单位，普莱公司对周雷明系嘉明公司法定代表人及史兰芳为嘉明公司支付普莱公司货款1万元的事实，前后陈述有隐瞒事实的嫌疑且自相矛盾。第三，嘉明公司对它的法定代表人周雷明的经营活动，应当由嘉明公司承担民事责任。综上，周雷明的抗辩意见成立，本院予以采纳。普莱公司的诉请没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回丹阳市普莱实用气体有限公司对周雷明的诉讼请求。
本案案件受理费665元（已减半收取），由普莱公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1330元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年八月四日
书记员 李渊博
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初815号
原告陈宝珠，女，1962年9月12日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人胡玉霖（与原告系母子关系），男，1990年2月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告吴锡洋，男，1975年10月21日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
委托代理人肖玉荣（与被告系夫妻关系）女，1976年7月10日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告肖玉荣，女，1976年7月10日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告陈宝珠诉被告吴锡洋、肖玉荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，因原告自愿与被告进行庭外和解，现原告向本�提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宝珠撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告陈宝珠负担。
审判员 于文琼
二〇一六年五月四日
书记员 罗立鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7732号
原告广州市燕与珊饰品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街银平路123号，组织机构代码05451417-0。
法定代表人陈燕华，总经理。
委托代理人张春燕，四川道略律师事务所律师。
被告重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人戴勇，执行董事。
委托代理人周海浪，该公司员工。
被告重庆中飞商贸有限公司金鹰财富中心商场，住所地重庆市渝中区邹容路82号第1、3、4、5层部分，统一社会信用代码91500103599215920Y。
负责人戴勇。
原告广州市燕与珊饰品有限公司（以下简称燕与珊公司）与被告重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、重庆中飞商贸有限公司金鹰财富中心商场（以下简称中飞公司金鹰商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕与珊公司的委托代理人张春燕，被告中飞公司的委托代理人周海浪到庭参加了诉讼。，被告中飞公司金鹰商场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕与珊公司诉称，2013年6月27日，原告与中飞公司签订《房屋租赁合同》约定原告租赁中飞公司金鹰商场“金鹰财富中心”铺位进行“无双饰品”销售，租赁期限从2013年8月8日起至2015年8月7日止。按约定原告交给被告106000元履约保证金和6420元装修押金。同时约定，双方在合同终止90天后被告应当无条件退还原告前述两笔款项。签约后，原告依约向被告支付相应费用。中飞公司金鹰商场向原告出具《收据》。2015年8月7日租赁合同期满，原被告进行了铺面设施交接。但其后被告以公司账户无钱为由至今不退还原告相应费用。现请求判令：1、两被告退还原告履约保证金106000元。2、判令两被告退还原告装修押金6420元。3、两被告以112420元为基数，从2015年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。4.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告中飞公司辩称，原告陈述的事实及其诉请，被告没有异议。但对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息有异议，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，由于第二被告是第一被告的下属非法人公司，故第二被告的责任应由第一被告承担。
被告中飞公司金鹰商场未答辩。
审理查明，2013年6月27日，中飞公司（甲方）与燕与珊公司（乙方）签订《商铺租赁合同》约定，甲方将位于重庆市渝中区邹容路82号房屋内一定面积的经营场地（以下简称“乙方专区”）出租给乙方，套内面积60平方米，建筑面积为107平方米，租赁期限为2年1个月，从2013年8月8日起至2015年8月7日止。乙方专区提供给乙方作为进驻“无双艺术首饰”品牌经营使用。又约定，乙方应向甲方交纳106000元履约保证金，在本合同终止或解除时，乙方应立即把经营场地交还甲方，在双方就本合同而产生的权利、义务、责任清理完毕90天后，甲方在乙方无违约行为前提下扣除相关费用后退还该履约保证金。合同又约定，乙方需在乙方专区交付之日向甲方支付装修保证金6420元。
上述合同签订后，燕与珊公司与中飞公司办理了商铺交接手续。燕与珊公司亦依约向中飞公司金鹰商场支付了履约保证金106000元、装修押金6420元。
2015年8月1日，燕与珊公司与中飞公司签订《重庆金鹰财富中心租赁合同终止协议书》载明，中飞公司之金鹰财富中心商场2楼205号铺无双品牌，经与中飞公司友好协商双方意见达成一致于2015年8月7日终止租赁合同。其后，中飞公司未依约退还履约保证金、装修押金，经催收未果。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收据2份、《重庆金鹰财富中心租赁合同终止协议书》等以及双方当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定为有效。在约定租赁期限履行届满时双方又签订《重庆金鹰财富中心租赁合同终止协议书》确认租赁期限在2015年8月7日终止。其后第一被告未依约退还相应费用，应承担违约责任。由于第二被告不是合同的一方当事人，收取相应款项系履行原告与第一被告合同之约定行为。另外第二被告也为第一被告的分公司，故原告要求第二被告承担责任，不予支持。在合同期限届满后被告迟延退款应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付法定孳息。原告要求按四倍标准计算，没有相应依据。据此，第一被告的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、重庆中飞商贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告广州市燕与珊饰品有限公司履约保证金106000元；
二、重庆中飞商贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告广州市燕与珊饰品有限公司装修押金6420元；
三、重庆中飞商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付广州市燕与珊饰品有限公司逾期付款利息损失。此款，以112420元为基数从2015年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；
四、驳回广州市燕与珊饰品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1274元，诉讼保全措施费1120元，合计2394元，由原告广州市燕与珊饰品有限公司394元，被告重庆中飞商贸有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一六年八月十日
书记员 欧阳琴怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00187号
申请执行人任某甲，（系受害人方某甲之遗孀）。
申请执行人方某乙，（系任某甲之）。
申请执行人方某丙，（系任某甲之）。
申请执行人方某丁，（系任某甲之）。
申请执行人方某戊，（系任某甲之子）。
申请执行人任某乙，（系任某甲之婆母）。
被执行人李某。
申请执行人任某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊、任某乙与被执行人李某交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年11月1日作出（2007）陂民一初字第280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年10月12日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中查明：该案执行标的计币68640.70元及利息，未执行标的计币27740.70元及利息，在执行过程中，本院已依法冻结被执行人在金融机构的存款，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2007）陂民一初字第280号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一三年十一月七日
书记员 王晋鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练商初字第280号
原告：浙江联合电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司董事长。
被告：江阴市大桥农副产品交易有限公司。住所地：江苏省江阴市滨江开发区砂山路98号。
法定代表人：蒋全兴，该公司经理。
本院在审理原告浙江联合电梯有限公司与被告江阴市大桥农副产品交易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江联合电梯有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江联合电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计诉讼费370元，由原告浙江联合电梯有限公司负担。
代理审判员 黄 博
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 戴建美
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6422号
原告：天津市武清区亨利工贸有限公司，住所地，武清区大黄堡乡小杨庄村西。
法定代表人：赵玉军，经理。
被告：天津金两仪金属制品有限公司，住所地，天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号。
法定代表人：诸菁，经理。
委托诉讼代理人：张虎，天津至大律师事务所律师。
原告天津市武清区亨利工贸有限公司与被告天津金两仪金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵玉军、被告天津金两仪金属制品有限公司委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款一千万元整。2、判令被告给付原告利息一百九十五万元整。3、判令被告不能偿还借款本息时原告有权以抵押物通过拍卖、变卖的方式优先受偿。4、判令被告在不能履行偿还义务和利息义务时，自2017年6月15日开始，按照月利率1.5%计算直到还清全部本金时赔偿原告损失。5、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第四项诉讼请求。
事实及理由：自2015年3月10日开始，被告以生产需要周转资金为由，陆续向原告借款并承诺按照月利率1.5%支付利息，截止到2016年5月15日，双方经过核对确认共计欠原告本金一千万元、利息四十五万元整。双方签订了借款协议，对上述事实进行了确认。同时被告以自有的机器设备、原材料等作履约担保并进行了抵押登记。协议生效后被告未能履行义务，成讼。
被告天津金两仪金属制品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及证据本院认定事实如下：2016年5月15日，原告与被告签订借款协议一份，甲方（出借方）：天津市武清区亨利工贸有限公司，乙方（借款方）：天津金两仪金属制品有限公司，协议约定，经双方协商，就借款的相关事项达成以下条款共同遵守：一、乙方因生产资金紧张，自2015年3月10日开始陆续分多次向甲方借款，甲方通过转账、承兑、现金等方式，通过法定代表人及他人账户卡向乙方支付款项，截止到2016年2月15日甲方共向乙方出借本金人民币10000000.00（大写：壹仟万元）。二、按照双方约定，乙方使用甲方款项并支付利息，标准为每月1.5%。经双方核对，截止到2016年2月15日乙方已经付清全部利息，截止到本协议前述之日，乙方尚欠甲方利息45万元未付。……四、自2016年5月15日开始，乙方的借款本金壹仟万元按月利率1.5%计算，由乙方向甲方支付，每月支付一次。本金定于2017年5月14日前偿还甲方。五、乙方为了证明还款诚意，经与甲方协商，自愿以自有的全部机器设备、原辅材料和半成品作为陆续担保抵押给甲方，并到工商部门进行动产抵押登记，具体抵押物、名称、数量、价值以工商部门抵押登记为准。2016年5月16日，天津市武清区市场和质量监督管理局出具津武清动抵登字（2016）第0032号动产抵押登记证，抵押人为天津津两仪金属制品有限公司，抵押权人为：天津武清区亨利工贸有限公司，抵押物的名称、数量、价值为：机械设备数805台/套；价值：2800万元人民币，原辅材料数：850395.5吨，价值1067万元人民币，产品商品数：203193套/件；价值：309万元人民币，总价值4176万元人民币。案件审理过程中，双方对抵押物的现存数量进行了清点，双方重新确认了抵押物的现存数量。原告发现抵押登记证中原辅材料数应为850395.5公斤，原告又到天津市武清区市场和质量监督管理局进行了更正，2017年7月10日，天津市武清区市场和质量监督管理局出具了津武清动抵登字（2017）第0045号动产抵押登记证，将原辅材料数变更为850395.5公斤。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，被告对此亦无异议，应认定为合法有效。关于涉案的借款金额，原告向法庭提交了案外人王瑞娟（系原告法定代表人之妻）的银行转账记录，显示2015年3月11日由王瑞娟账户转入被告法定代表人诸菁账户300万元，2015年4月1日由王瑞娟账户转入被告法定代表人诸菁账户80万元，2015年6月12日由王瑞娟账户转入被告法定代表人诸菁账户20万元，2015年8月17日由王瑞娟账户转入被告法定代表人诸菁账户80万元，2015年9月24日由王瑞娟账户转入被告法定代表人诸菁账户200万元，2015年10月13日由王瑞娟账户转入被告账户200万元,2016年3月18日由王瑞娟账户转入被告法定代表人诸菁账户14万元，2016年3月21日由原告法定代表人赵玉军账户转入被告法定代表人诸菁账户66万元，原告还提供了4张银行承兑汇票的复印件，共计40万元，被告对于上述证据均无异议，对于2016年3月18日和2016年3月21日的银行转账记录，原告给出的解释是，在2016年2月15日之前原告是以承兑汇票的形式给付，后因承兑汇票不能兑付，又于上述日期转账80万元以补齐1000万元的借款，被告对此也无异议，故被告应偿还原告借款本金1000万元。对于原告主张的利息195万元，被告予以认可，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上，被告应偿还原告借款本金1000万元，利息195万元。由于被告以机器设备为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张被告不能偿还借款本息时原告有权以抵押物通过拍卖、变卖的方式优先受偿的请求，符合法律规定，应予支持。虽双方均同意以涉案抵押物折抵原告全部债权，但双方均未确定抵押物价值，也未申请评估，庭审中，法庭询问被告是否还存在其他财产和债务，被告当庭陈述不清楚，本院经查询还发现被告存在其他债务，故双方调解意见不符合法律规定。
故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告天津金两仪金属制品有限公司于本判决生效后5日内偿还原告天津市武清区亨利工贸有限公司借款本金1000万元，利息195万元。
二、被告在不履行上述债务时，原告有权以涉案抵押物（详见清单）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46750元，由被告天津金两仪金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 然
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6082号
原告杨丙胜。
被告黄连华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市西山道。
原告杨丙胜诉被告黄连华、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨丙胜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨丙胜负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张仲秋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第107号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：孝玉峰，农民。
被告：宋学粉，农村居民。
被告：何迎海，农村居民。
被告：李恒海，农村居民。
被告：李会超，农村居民。
被告：管京峰，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告孝玉峰、宋学粉、何迎海、李恒海、李会超、管京峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孝玉峰于2012年3月31日在我社贷款38万元，由被告宋学粉、何迎海、李恒海、李会超、管京峰提供连带保证担保，贷款于2014年3月30日到期。贷款到期后，被告孝玉峰拖欠我社贷款本金378620元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告孝玉峰、宋学粉、何迎海、李恒海、李会超、管京峰均未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告孝玉峰向原告莒南县农村信用合作联社借款38万元，并签订了借款合同，贷款于2014年3月30日到期。被告孝玉峰提供被告宋学粉、何迎海、李恒海、李会超为其担保，原告与五被告宋学粉、何迎海、李恒海、李会超、管京峰签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将38万元交给被告孝玉峰。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供提交借款借据一份、贷款申请审批书一份，借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孝玉峰签订的借款合同，与被告宋学粉、何迎海、李恒海、李会超、管京峰签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告孝玉峰付还借款本金378620元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告宋学粉、何迎海、李恒海、李会超、管京峰为被告孝玉峰提供担保，对被告孝玉峰的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孝玉峰于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金378620元及合同约定的利息。
二、被告宋学粉、何迎海、李恒海、李会超、管京峰对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6979元，由被告孝玉峰、宋学粉、何迎海、李恒海、李会超、管京峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月九日
书 记 员 臧慧婷
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第239号
原告赖庆云，男，1938年1月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇左溪村焦龙角组，身份证号：3621261938********。
委托代理人赖弥长，男，1974年4月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇左溪村焦龙角组，身份证号：3621261974********，系赖庆云之子。
委托代理人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
被告赖庆玉，男，1937年8月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇左溪村焦龙角组，身份证号：3621261937********。
委托代理人赖弥林，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇中山南路***号附*号，身份证号：3621261963********，系赖庆玉之子。
委托代理人赖弥森，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇左溪村焦龙角组，身份证号：3621261970********，系赖庆玉之子。
原告赖庆云与被告赖庆玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖庆云的委托代理人赖弥长、肖剑鸣，被告赖庆玉的委托代理人赖弥林、赖弥森，证人赖弥祯、赖庆恩、赖弥富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于崇义县左溪焦龙角组北数第二间老屋一直由原告在使用。1994年8月经崇义县人民政府颁发集体建设用地使用证，确认该老屋的权属属于原告，面积为14.4平方米。2014年11月，原告将该老屋上锁，而被告称该老屋系其用土地与原告长子置换所得，于是被告撬开老屋门锁，并私自上锁非法占有该老屋。原告基于同宗兄弟告知被告该老屋产权属于原告所有，置换、赠送必须经过原告同意，但被告置之不理。后双方经多次协商均无果，因此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨害。
被告赖庆玉辩称，原告起诉不符合客观事实。1991年9月，原告的长子赖弥祯因建房需占用答辩人六十多平方米的菜地，于是赖弥祯多次找到答辩人协商，经原告夫妇同意及答辩人的让步，答辩人与赖弥祯达成口头协议，双方约定赖弥祯将本案争议老屋与答辩人的菜地进行置换。之后，原告将该老屋腾出并由答辩人使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，“受让人受让该不动产或动产时是善意的，受让人取得该不动产或者动产的所有权”。原告长子赖弥祯将老屋置换给答辩人，属于双方自愿的等价交换，双方都是善意的，因此自置换后答辩人即对该老屋取得所有权。因此，答辩人对坐落于崇义县左溪焦龙角组北数第二间老屋属于合法取得，答辩人对该老屋享有占有、使用并未侵害原告的权益，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、集体土地使用权证复印件，证明争议老屋的权属属于原告；3、照片2张，证明被告侵权的事实；4、录音光盘，证明被告使用争议老屋未经原告同意。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，恰好证明原告只办了一间房的证，并不是两间；对证据3无异议，锁是原告在2014年擅自加的，之前一直是被告在使用；对证据4有异议，录音、录像应征得被告同意，且谈话有引导倾向。
被告为证实其主张向本院提交以下证据：1、赖弥祯证言，证明1991年赖弥祯建房时占用被告菜地而将“北数第二间老屋”置换给被告，而且是在经得原告同意后才置换的；2、赖弥富证言、赖庆恩证言、赖庆思证言各1份，证明赖弥祯于1991年9月将“北数第二间老屋”置换给被告后，该老屋一直由被告使用；3、现场照片复印件3份，证明“北数第二间老屋”自置换后一直由被告在使用。4、《建房占地申请表》复印件，证明赖弥祯换得宅基地后于1992年办理宅基地审批手续。5、赖弥长常住人口信息，证明赖弥长于1991年9月置换该房时未满18周岁。
经质证，原告对被告的证据1有异议，赖弥祯与本案有利害关系，其所做的陈述不能作为证据使用；对证据2有异议，首先1991年9月这个时间不属实，同时也说明赖弥祯与本案有利害关系；另外赖弥富系被告的侄子，其所做的陈述可信度不高；该证据还证实了系赖弥祯与被告置换而非原告，而赖弥祯无权决定房屋的置换；对证据3的证明目的有异议，恰好证明被告侵权的事实。对证据4的关联性有异议。对证据5的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议。
证人赖弥祯、赖庆恩、赖弥富证实：1991年9月左右，证人赖弥祯建房时需占用被告菜地而将本案争议老屋置换给了被告。之后，该老屋一直由被告在使用。同时证人赖弥祯因建房需要与证人赖庆恩、赖弥富互换了土地。
综合质证意见，本院对原、被告的证据认定如下：一、被告对原告的证据1、2、3无异议，予以采信；证据4属于视听资料，其在制作过程中未征得被告同意，不符合证据的形式，不予采信。二、被告的证据1、2与证人出庭陈述的内容基本一致，予以采信；原告对证据3无异议，予以采信；证据4、5与本案不具有关联性，不予采信。
经过开庭审理，依据有效证据，本院认定以下事实：
原、被告均系崇义县横水镇左溪村焦龙角组村民。原告从祖上分得老屋四间，每间大约12平方米。1991年9月左右，原告之子赖弥祯建房时需占用被告菜地，于是赖弥祯多次找到被告协商，要求与被告置换土地。经协商双方达成口头协议，约定赖弥祯将原告所有的“北数第二间老屋”与被告的菜地进行置换。之后，被告就对该老屋进行占有、使用。直到2014年11月，原、被告因该老屋发生纠纷，于是原告将该老屋上锁，被告得知后将原告上的锁撬开并重新上锁。1994年8月，被告为其中的一间老屋办理了集体土地使用权证。
本院认为，本案的争议焦点为被告对本案争议老屋的占有、使用是否侵害了原告的合法权益。我国《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，原告之子赖弥祯因建房需占用被告的菜地，其主动找被告协商置换一事。赖弥祯作为一个具有完全民事行为能力的人，被告完全有理由相信赖弥祯的行为是经过了原告同意的，正是基于这种信赖，被告才同意了赖弥祯的置换请求。在这一过程中，双方属于等价交换，被告不存在恶意、欺骗，且置换后，双方所置换的标的物都已交付使用。因此，被告取得本案争议老屋属于善意取得，其对该老屋的占有、使用未侵害原告的合法权益。因此，原告的诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告赖庆云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赖庆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
人民陪审员 凌永玉
二〇一五年十一月五日
代理书记员 卢 韵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第937号
原告李丽环，女，汉族，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人郭影，男，汉族，住洛阳市洛龙区，特别授权。
委托代理人吕少龙，男，汉族，住洛阳市洛龙区，系原告之子，一般代理。
被告李孝军，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
上列原告诉被告为相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原同属一院，又是相邻关系。2010年10月18日原被告自愿达成调宅协议，但被告拒不履行协议，未给原告宅院垫土，阻止原告粉刷和在通道安装大门。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告停止侵权，清除杂物；2、停止干预原告粉刷和在通道安装大门；3、赔偿原告填土费用2600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，答辩人没有堆放杂物，也没有阻止原告粉刷，原告不应当在答辩人所有的位置上安装大门，原告要求的填土费用不属于相邻关系纠纷。应驳回原告诉求。
审理查明：原告与李勤兴本是东西相邻关系，因李勤兴二个儿子均亡故，被告作为唯一继承人，于2010年10月18日，同原告自愿达成调宅协议，变为南北相邻关系，原告居住后院，被告居住前院，被告愿在属于自己占有的南院东划去2米作为原告通道供原告永久使用。被告应将原告宅院和被告宅院垫土一样高。后被告已按调整后的四至建好房屋。双方未到土地主管部门办理宅基地变更手续。现因原告建房发生纠纷，诉至本院，经本院多次调解无效。
本院认为：原被告于2010年10月18日签订的协议系双方真实意思表示，合法成立，但并未生效。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，依法改变土地权属的，应当依法到土地主管部门办理宅基地变更手续。未经批准，不发生物权变动的法律效力。本案原被告双方虽自愿达成有关调宅协议，但未经土地主管部门批准，应当继续履行到土地主管部门办理宅基地变更手续的义务。在无变更的情况下，对土地使用发生争议不属于人民法院管辖范围，双方应当申请向有关主管机关处理解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽环起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 王战峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第761号
原告：绍兴县天成印染有限公司。
法定代表人：张文彪。
委托代理人：章志强。
被告：何海龙。
原告绍兴县天成印染有限公司为与被告何海龙承揽合同纠纷一案，于2014年3月13日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县天成印染有限公司的委托代理人章志强，被告何海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县天成印染有限公司起诉称，原告为被告布匹印花染色加工，截止到现在被告共欠原告加工费12，422元。现经原告多次要求被告支付未果，故起诉要求：1、判令被告支付加工费12，422元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何海龙答辩称，对加工费金额没有异议，但是拉进去的布和拉出来的布重量少了470.6公斤，原告必须赔给被告，原告拉进去的白坯布是124匹，2，638公斤，拉出来的色坯布是112匹，2，167.4公斤，白坯布的价格是12.6元／公斤，这些都是有原始码单的，白坯布价值5，930元，原告应该赔偿给被告5，930元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，欠条一份，用以证明被告于2013年10月2日确认尚欠原告加工费12，422元，而且也确认质量没有问题的事实；
证据2，法律函（复印件）一份，用以证明2013年12月4日，原告委托绍兴市东方法律服务所致函给被告，要求被告在接函后30日内履行支付义务，但是被告至今仍未履行的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据3，供货单二份，用以证明被告交给原告的白坯重量是124匹计2，638公斤的事实；
证据4，被告自行书写的对账单一份，用以证明原告染色后发给被告的布匹是112匹计2，167.4公斤，由于存在质量问题，现在放在家里都没用的事实。
原告提交的证据经被告何海龙质证如下：对证据1没有异议，系被告书写；对证据2不清楚，从未收到过。
被告提交的证据经原告质证如下：证据3，二份供货单与本案不具有关联性，因为收货人是何海龙，而且也没有原告方人员的签名；对证据4，系被告自行书写的对账单，仅仅是被告单方认为，不能作为认定本案事实的依据。
上述证据，本院综合认证如下：证据1经被告质证无异议，对本案具有证明力；证据2，因被告否认收到该函，原告也未能举证证明其已将该函交付给被告，故不能证明原告主张的待证事实；证据3，并无原告公司人员签字，原告又不予认可，故该证据不能证明被告主张的待证事实；证据4，系被告单方制作，现原告不予认可，该证据不能证明被告主张的待证事实。
经审理，本院确认以下事实：
原告曾为被告加工布匹，2013年10月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费人民币12，422元，并对加工质量无异议，承诺款于2013年10月10日前付清。上述欠款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，本案中，被告向原告出具欠条，确认了欠款事实并表示对质量无异议，其现又辩称原告为其加工存在质量问题，因其未能提供有效证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告还辩称扣除本案加工费欠款所对应的加工布匹外，另有470.6公斤白坯布原告尚未交付给其，因本案讼争加工费并非指向该部分布匹，故被告的该项辩称主张不属本案审理范畴，被告可另循合法途径解决，本院在本案中不予处理。本院查明现被告尚欠原告加工价款12，422元，故原告要求被告支付尚欠加工价款12，422元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告何海龙应支付给原告绍兴县天成印染有限公司加工价款人民币12，422元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取56元，由被告负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费111元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一四年四月二十四日
书记员 沈森华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第427号
原告：曹东江，又名曹东章。
被告：赵电云，男。
被告：赵国海，男。
被告：赵树长，男。
被告：曹建麦，男。
被告：苗续田，男。
被告：王国雨，男。
原告曹东江诉被告赵电云、赵国海、赵树长、曹建麦、苗续田、王国雨民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告曹东江到庭参加了诉讼，被告赵电云、曹建麦、赵国海、赵树长、苗续田、王国雨经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹东江诉称：2001年赵堂村成立了以赵金玉（已死亡）、被告赵电云为首的赵堂村民间借贷组织，被告王国雨、赵树长、赵国海、苗续田、曹建麦均为成员，后该组织经营不善倒闭，。2005年11月8日原告在被告处存款4000元，当时约定利息为月息1分，存款期限为2年。存款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。2014年1月份经濮阳县郎中乡人民调解委员会调解，双方达成协议，被告归还原告本金及利息5120元，原、被告无其他争议。六名被告作为郎中乡赵堂村民间借贷组织的成员，应共同承担其债务，故请求法院判令六名被告偿还原告本金及利息共计5120元，并承担本案诉讼费。
被告赵电云、苗续田、赵国海、赵树长、王国雨、曹建麦均未答辩。
经审理查明：2001年1月份濮阳县郎中乡赵堂村成立了以赵金玉（已死亡）为负责人，被告赵电云任会计，被告苗续田、赵国海、赵树长、王国雨、曹建麦、赵全景（已死亡）为成员的赵堂村农互助合作社，该合作社没有经过相关机关核准。2005年11月8日原告曹东江在被告处存款4000元，当时约定利息为月息1分，存款期限为2年。2014年1月份经濮阳县郎中乡人民调解委员会调解，双方达成协议，内容为，被告归还原告本金及利息4540元。
上述事实有原告陈述、濮阳县郎中乡人民调解委员会出具的调解协议、收款收据等证据予以证实。
本院认为：农村资金互助社是指经银行业管理机构批准，由乡（镇）、行政村农民和农村小企业自愿入股组成，为社员提供存款、贷款、结算等业务的社区互助性银行业余金融机构。被告赵电云、曹建麦、苗续田、赵国海、赵树长、王国雨伙同赵金玉、赵全景成立的赵堂村农互助合作社，未经银行业管理机构批准，且不具备农村资金互助社的特征，该合作社应属个人合伙，六名被告均系合伙人。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人应对合伙的债务承担连带责任，······。”故六名被告应对该合作社的债务承担连带责任。本案中原告曹东江的陈述、收款收据、濮阳县郎中乡人民调解委员会出具的调解协议等证据能够证实该合作社尚欠原告本金及利息共计5120元，故原告要求六名被告偿还该笔欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵电云、赵国海、赵树长、曹建麦、苗续田、王国雨在本判决书生效后七日内偿还原告曹东江本金及利息共计5120元；
二、被告赵电云、赵国海、赵树长、曹建麦、苗续田、王国雨互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵电云、赵国海、赵树长、曹建麦、苗续田、王国雨共同承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张合花
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘运勇
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
蓝法刑初字第145号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被蓝山县公安局刑事拘留，同月25日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。2015年5月22日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）147号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2015年5月4日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员曹琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日1时许，被告人唐某某持C1证且酒后驾驶冀JXXX**（套牌，实际车牌号为冀J7XX**）小轿车在蓝山县塔峰镇边贸路蓝城上郡路段与成某某驾驶的湘AJXX**小轿车发生交通事故，造成两车受损。经永州市大正司法鉴定所对唐某某所抽取的血液样品进行检测，被告人唐某某血液中乙醇含量为118.40mg／100ml，大于80mg／100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
另查明，2015年2月17日，在蓝山县公安局交通警察大队主持调解下，被告人唐某某与成某某达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，且有被告人唐某某的供述；证人成某某、陈某某的证言；乙醇检验报告单；道路交通事故认定书、赔偿协议；户籍证明、查获经过；驾驶人信息查询结果单；现场勘查记录及事故责任认定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人唐某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。因此，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人唐某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐艳红
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2287号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘雁群。
委托代理人楼东平。
委托代理人俞惠南。
被执行人绍兴君臣针织有限公司。
法定代表人陈苏，系公司总经理。
被告绍兴市三江机电有限公司。
法定代表人茹金木。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿。
被执行人赵娟娟。
被执行人陈苏。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴君臣针织有限公司、绍兴市三江机电有限公司、赵娟娟、陈苏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定被告绍兴君臣针织有限公司应归还给原告借款本金人民币195万元，并支付相应利息及律师费19810元，于本判决生效之日起十日内履行；原告就上述款项对被告赵娟娟名下的绍房他证袍江字第K0000065**号和绍房他证袍江字第K0000065**号他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项分别在债权数额122万元和94万元范围内享有优先受偿权；被告绍兴市三江机电有限公司对上述款项在250万元范围内承担连带清偿责任；被告赵娟娟、陈苏对上述第一、二项款项在470万元范围内承担连带清偿责任，并承担第一项款项中200万元自2014年4月17日起至本判决确定履行日止的违约金（按日万分之三点六二的标准计算）；该案案件受理费22698元，减半收取11349元，财产保全费5000元，合计16349元，由被告绍兴君臣针织有限公司、绍兴市三江机电有限公司、赵娟娟和陈苏负担。因四被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，发现各被执行人债务众多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。因绍房他证袍江字第K0000065**号和绍房他证袍江字第K0000065**号他项权证下的抵押物正由他案处置，故本案中暂无法处置。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现其他在本案中可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2287号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范海燕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第425号
原告：杭州科润微电子科技有限公司。
法定代表人：杨玉清。
委托代理人：邵慧琴、俞桂芳。
被告：临安泽宇照明电器有限公司。
法定代表人：梅竹英。
原告杭州科润微电子科技有限公司（以下简称科润微电子公司）为与被告临安泽宇照明电器有限公司（以下简称泽宇照明公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告科润微电子公司的委托代理人邵慧琴、俞桂芳到庭参加诉讼，被告泽宇照明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告科润微电子公司起诉称：原、被告之间一直存有买卖合同关系，被告先后多次向原告采购三极管。经双方对账，截止2014年12月31日，被告尚欠原告311670.5元的货款。经原告催讨，被告未履行支付货款的义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款311670.5元；2、支付逾期付款利息1066.61元（逾期付款损失按同期银行贷款利率年利率5.6%，从2015年1月13日起算，暂计至2015年2月4日止，共计22天，实际应计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告科润微电子公司向本院提供了对账函1份及送货单5份，用以证明：1、原、被告双方之间存在买卖合同关系；2、截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款311670.5元的事实。
被告泽宇照明公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告泽宇照明公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为真实、合法，与本案具有关联性，对其主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告泽宇照明公司尚欠原告科润微电子公司货款311670.5元，有原告提供的对账函及送货单加以证实，事实清楚，证据充分。被告未及时履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泽宇照明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安泽宇照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州科润微电子科技有限公司货款311670.5元及逾期付款利息（按照年利率5.6%从2015年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告临安泽宇照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5991元，减半收取2995.5元，财产保全申请费2086元，合计5081.5元，由被告临安泽宇照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5991元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 王潇潇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更142号
罪犯刘俊辉，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2003年01月24日作出（2003）衡刑初字第3号刑事附带民事判决书，以被告人刘俊辉犯组织、领导黑社会性质组织、抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币没收个人财产，罚金人民币50000元。后同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2003年6月17日以（2003）冀刑一终字第283号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月6日经河北省高级人民法院以（2005）冀刑执字第868号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利7年；2009年7月24日经河北省承德市中级人民法院以（2009）承刑执字第766号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘俊辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾表扬12次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘俊辉在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊辉减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
审 判 员 ：毕作宝
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 王 山
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第706号
原告黄某某，女。
委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告谢某某，男。
原告黄某某与被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人易根明到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告谢某某经网络相识半年后，开始同居生活。同居期间，双方生育了一名男孩，叫谢某一。由于原、被告缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，双方无和好可能，至今未领取结婚证。为了儿子，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、谢某一由原告抚养，抚养费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
被告谢某某未答辩。
根据原告的诉称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方生育子女情况？2、子女抚养如何处理，抚养费如何承担？
原告黄某某为支持其诉请，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、身份证复印件一份（与原件核对一致）、常住人口登记卡复印件二份、出生医学证明复印件一份（与原件核对一致），欲证明原、被告及儿子谢某一的身份信息；2、学生就读协议书复印件一份（与原件核对一致）、收费收据复印件一份（与原件核对一致），欲证明双方生育的小孩谢某一随原告生活的事实。
被告谢某某在本院所规定的举证期限内未提交任何的证据。
经庭审质证，被告谢某某未到庭对原告黄某某提交的第1、2份证据发表质证意见，本院认为原告提交的两份证据符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告未提交证据予以反驳，本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2004年，原告黄某某与被告谢某某相识相恋，2005年，双方开始同居生活。2008年8月21日，双方生育了一男孩，取名谢某一，现小孩随原告共同生活，就读于江西省西山学校。同居期间，双方因家庭琐事发生矛盾，现双方无法和好。2015年5月25日，原告黄某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，由于小孩谢某一随原告共同生活且时间较长，考虑到如改变生活环境对子女健康成长不利的因素，故谢某一随原告黄某某共同生活，由其抚养至十八周岁更为妥当。在确定抚养权后，不直接抚养孩子的一方应当承担抚育费，关于对子女抚育费数额的确定，应当根据子女的实际需要，父母双方各自的负担能力和当地的实际生活水平确定。对于有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的20－30％的比例确定；对于无固定收入的，给付抚育费的标准可依据当年总收入或同行业的平均收入按前面的百分比计算。经计算谢某一尚有11年待抚养，由于被告无固定收入来源，依据2015年度江西省统计局发布的农村居民人均年纯收入10117元标准，经计算被告谢某某应负担的抚养费数额为27821.75元（10117元/年×25%×11年），考虑到物价上涨等因素，故酌定为30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、谢某一随原告黄某某共同生活，由其抚养至十八周岁，被告谢某某自本判决生效之日起十日内一次性给付子女抚养费30000元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周淑琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第706号原告黄某某，女。委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告谢某某，男。原告黄某某与被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人易根明到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告黄某某与被告谢某某经网络相识半年后，开始同居生活。同居期间，双方生育了一名男孩，叫谢某一。由于原、被告缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，双方无和好可能，至今未领取结婚证。为了儿子，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、谢某一由原告抚养，抚养费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。被告谢某某未答辩。根据原告的诉称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方生育子女情况？2、子女抚养如何处理，抚养费如何承担？原告黄某某为支持其诉请，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、身份证复印件一份（与原件核对一致）、常住人口登记卡复印件二份、出生医学证明复印件一份（与原件核对一致），欲证明原、被告及儿子谢某一的身份信息；2、学生就读协议书复印件一份（与原件核对一致）、收费收据复印件一份（与原件核对一致），欲证明双方生育的小孩谢某一随原告生活的事实。被告谢某某在本院所规定的举证期限内未提交任何的证据。经庭审质证，被告谢某某未到庭对原告黄某某提交的第1、2份证据发表质证意见，本院认为原告提交的两份证据符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告未提交证据予以反驳，本院对其予以认定。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2004年，原告黄某某与被告谢某某相识相恋，2005年，双方开始同居生活。2008年8月21日，双方生育了一男孩，取名谢某一，现小孩随原告共同生活，就读于江西省西山学校。同居期间，双方因家庭琐事发生矛盾，现双方无法和好。2015年5月25日，原告黄某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，由于小孩谢某一随原告共同生活且时间较长，考虑到如改变生活环境对子女健康成长不利的因素，故谢某一随原告黄某某共同生活，由其抚养至十八周岁更为妥当。在确定抚养权后，不直接抚养孩子的一方应当承担抚育费，关于对子女抚育费数额的确定，应当根据子女的实际需要，父母双方各自的负担能力和当地的实际生活水平确定。对于有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的20－30％的比例确定；对于无固定收入的，给付抚育费的标准可依据当年总收入或同行业的平均收入按前面的百分比计算。经计算谢某一尚有11年待抚养，由于被告无固定收入来源，依据2015年度江西省统计局发布的农村居民人均年纯收入10117元标准，经计算被告谢某某应负担的抚养费数额为27821.75元（10117元/年×25%×11年），考虑到物价上涨等因素，故酌定为30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、谢某一随原告黄某某共同生活，由其抚养至十八周岁，被告谢某某自本判决生效之日起十日内一次性给付子女抚养费30000元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  周淑琴二〇一五年七月九日书 记 员  汪 亮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第1785号
原告：赵淑平，女，1965年10月23日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：路明立，男，年月日出生，汉族，住河南省清丰县.（缺席）。
原告赵淑平诉被告路明立买卖合同纠纷一案，原告赵淑平于2012年6月21日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告路明立下落不明，本院依法向被告路明立公告送达了诉状副本、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、举证通知书及开庭传票，并于2012年12月17日进行了公开开庭审理，原告赵淑平及其委托代理人任兆增到庭参加了诉讼，被告路明立经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑平诉称：被告路明立从原告处购买鸡饲料，欠原告赵淑平饲料款3800元，至今未还，请求法院判令被告路明立偿还。
被告路明立未答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告赵淑平自2000年开始经营鸡饲料生意，被告路明立是养鸡户。原、被告虽分属两省，但两家相距并不远。被告路明立购买原告赵淑平的鸡饲料，到2010年3月14日结算，被告路明立欠原告赵淑平饲料款3800元，并向原告出具欠条一份。
本院认为：被告路明立欠原告赵淑平饲料款3800元，有被告路明立向原告赵淑平出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告路明立依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告路明立于判决生效后十日内偿还原告赵淑平饲料款3800元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路明立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 焦 伟
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 贾荣荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第734号
上诉人（原审原告）深圳市合信丰科技有限公司。
法定代表人彭典臣，总经理。
委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李良生。
上诉人深圳市合信丰科技有限公司（下称合信丰公司）与被上诉人李良生因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合信丰公司与李良生存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一，关于二倍工资差额。合信丰公司上诉称双方未签订劳动合同系因李良生为朋友介绍，未办理正常入职手续，后多次要求李良生签订但李良生故意不签劳动合同所致，后李良生自行离职，不应支付二倍工资。对此，本院认为，合信丰公司作为用人单位，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自用工之日起一个月内与李良生订立书面劳动合同。如李良生存在故意拖延不签劳动合同的情况，合信丰公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知李良生终止劳动关系。合信丰公司未在法定期间内提出终止劳动关系，而是继续用工，则仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付李良生未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。因李良生仲裁请求金额低于其应得金额，视为其对自身权利的处分，原审以李良生仲裁请求金额为准正确，本院予以维持。
第二，关于解除劳动关系经济补偿。合信丰公司称双方劳动关系解除系因李良生自动离职，李良生上诉称系因合信丰公司强制要求其离职。对此，本院认为，合信丰公司与李良生确认双方劳动关系已解除，但对解除原因各执一辞。由于双方均无证据证明所主张的内容，应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，合信丰公司应当向李良生支付解除劳动关系经济补偿。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院依法予以维持。
合信丰公司与李良生在一审庭审时确认合信丰公司尚欠李良生2012年11月、12月份工资共计6452元，应予以支付。合信丰公司现上诉请求不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市合信丰科技有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市合信丰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月六日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初2号
原告：苗某甲。
被告：王某。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师
原告苗某甲与被告王某因婚约财产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张保东独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告苗某甲、被告王某及被告委托代理人王志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称：原、被告于2014年年底开始同居生活，为了结婚原告先后给付被告彩礼款85000元，包括订婚彩礼26000元、后给付被告现金29000元、同居期间又给付被告约30000元。××××年××月份，因被告拒绝与原告办理结婚登记手续，原、被告分居至今。2015年12月15日被告向原告退还彩礼款20000元，尚有65000元未退还。诉求如下：1、判令被告向原告返还彩礼款共计65000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告王某辩称：原告苗某甲要求被告返还彩礼65000元，没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告王某是否应当返还原告彩礼款及返还彩礼款的数额。
围绕争议焦点，原告主张原、被告于2014年年底开始同居生活。同居期间原告共给了被告彩礼款85000元。二人共同生活期间的收入被被告王某取走。原告要求被告把彩礼款返还。原告提交证据：一、2015年12月15日原、被告起草的《解除婚约财礼协议书》一份；二、证人苗某乙提供的证人证言一份；三、武邑县审坡镇苗村村委会证明一份。
被告王素琴对原告提供证据的质证意见为：第一、对原告提供的《解除婚约财礼协议书》没有异议。从协议书内容来看，同居前被告收到原告彩礼数额为26000元，同居后及同居期间原、被告的现金往来依法不属于彩礼，已经用于同居期间的双方的生活开支。另外该协议书也可以证明，二人分手时已就彩礼返还问题达成一致，且被告已将20000元退还原告。双方互不追究，解除同居关系。第二、对证人苗某乙的证人证言，因证人苗某乙未出庭作证，对该证言的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议。第三、对武邑县审坡镇苗村村委会出具的证明，该证明系有关单位出具，没有单位负责人的签字或盖章，对该证明的真实性、合法性以及本案的关联性不予认可。
被告王某主张原、被告于2014年年底开始同居生活，并且按农村习俗在原告老家举行了结婚�式，至2015年底分手时二人共同生活一年有余。二人于2015年12月15日达成《解除婚约财礼协议书》，协议书中约定被告退还原告现金20000元，以后双方互不追究，解除同居关系。2015年12月15日被告已经按协议约定退还原告给付的彩礼20000元。从二人签订的《解除婚约财礼协议书》中表明被告共收到原告26000彩礼。按照当地农村风俗，没有婚后给付彩礼的习惯。原告诉状中所称同居后双方的金钱往来不是原告所称给付被告的彩礼，依法不应返还。提交证据：一、《解除婚约财礼协议书》一份，证明原、被告同居前，原告给付被告彩礼的数额为26000元以及双方解除婚约时双方均同意女方退还男方现金20000元，以后双方互不追究，解除同居关系的情况。二、苗某甲书写的收到条一份，证明二人分手时，被告已于2015年12月15日退还原告财礼20000元的情况。三、苗某甲书写的书证一�，证明二人未办理结婚登记是因原告存在诸多不良习惯，并非如原告诉状中所称被告没有同其结婚的意图的情况。四、丁某出具的证人证言一份，证明内容为原、被告自2014年10月至2015年12月期间共同租赁其南关西小街平房三间，一起同居生活及缴纳费用的情况。
原告苗某甲对被告提交证据的质证意见为：一、对《解除婚约财礼协议书》一份、苗某甲书写的书证一份无异议，予以认可；二、对苗某甲书写的收到条一份，认可是本人所写，但是原告未收到现金20000元；三、对丁某出具的证人证言一份，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告苗某甲提交的证据：2015年12月15日原、被告签订的《解除婚约财礼协议书》一份，双方当事人予以认可，且该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认可。苗某乙的证人证言，被告王某不予认可，且证人无正当理由未出庭作证，故本院对该证据的效力不予认可。武邑县审坡镇苗村村委会出具的证明，被告王素琴对该证据不予认可，且苗村村委会对待证明的事实不具有认定的资格，故对该份证据的效力，本院不予认可。被告王某提供的证据：苗某甲出具的收到条一份、苗某甲出具的书证一份，原告质证无异议，且两份书证符合证据要件，本院对其证据效力予以认可。丁某出具的证人证言一份，原告对该证据不予认可，且证人丁某无正当理由未出庭作证，本院对该证据效力不予认可。
本院经审理查明：原、被告于2014年年底开始同居生活。同居前，原告苗某甲给付被告王某彩礼款26000元，同居后给付被告王某现金29000元。二人于2015年12月15日达成解除婚约彩礼协议书，协议中约定被告王某于2015年12月15日下午17点前退还原告苗某甲现金20000元，双方互不追究，解除同居关系。被告王某按《解除婚约财礼协议书》约定，已将现金20000元退还原告苗某甲，有原告苗某甲出具的收到条为证。
本院认为：《解除婚约财礼协议书》是原、被告的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。现被告王某已按《解除婚约财礼协议书》将现金20000元退还原告，原告亦应按照协议内容履行自己的义务。原告苗某甲虽主张未收到被告给付的20000元，但未能提供充足的证据证实其主张，且原告诉状中表示已于2015年12月15日收到被告退还的彩礼款20000元，与被告王某提交的苗某甲出具的收到条相互印证，足以证明被告已按双方约定的《解除婚约财礼协议书》履行了义务，原告要求被告返还彩礼款65000元的请求，于法无据。故原告苗某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苗某甲的诉讼请求。
简易程序案件受理费减半收取，案件受理费712.5元由原告苗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一六年三月二十二日
书记员 程ＸＸ
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更845号
罪犯王万兴，男，1965年12月30日出生，汉族，文盲，户籍地福建省长泰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2009年5月13日作出（2009）泰刑初字第65号刑事判决，以被告人王万兴犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年2月10日起至2019年2月9日止）。服刑期间，本院于2012年4月28日作出（2012）厦刑执字第508号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期至2018年3月9日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年2月到2016年6月为期53个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.4个，其中二级达标5个、三级达标27个、四级达标16个、五级达标4个。2012年、2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯王万兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月到2016年6月为期53个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.4个。2012年、2014年、2015年均获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王万兴在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王万兴的刑罚减去有期徒刑一年五个月零九天（刑期自2009年2月10日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
】
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第92－7号
申请执行人刘惠春。
委托代理人叶昆统、何国通。
被执行人浙江箭环电器机械有限公司。
法定代表人楼玉芳。
被执行人东方万博集团有限公司。
法定代表人刘利辉。
被执行人义乌市万博苑置业有限公司。
法定代表人秦黄娣。
被执行人义乌皇朝大酒店有限公司。
法定代表人叶汉潮。
申请执行人刘惠春被执行人浙江箭环电器机械有限公司（以下简称箭环公司）、东方万博集团有限公司（以下简称东方公司）、义乌市万博苑置业有限公司（以下简称万博苑公司）、义乌皇朝大酒店有限公司（以下简称皇朝公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日作出（2011）浙金商初字第13号民事判决，原告刘惠春、万博苑公司不服，提出上诉，案经浙江省高级人民法院审理，于2013年1月16日作（2012）浙商终字第52号民事判决：一、撤销本院（2011）浙金商初字第13号民事判决；二、箭环公司于判决生效之日起十日内返还刘惠春借款本金24767274元，并赔偿相应利息损失（自2008年4月1日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际付清之日止）。三、东方公司、万博苑公司、皇朝公司对箭环公司上述给付义务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。四、驳回刘惠春的其他诉讼请求。一审案件受理费316540元，财产保全费5000元，合计321540元，由刘惠春负担297674元；箭环公司负担15911元，东方公司、万博苑公司、皇朝公司、共同负担7955元。判决生效后，申请执行人刘惠春于2013年5月31日向本院申请执行。本院于2013年6月6日立案执行。
执行中查明，被执行人箭环公司的房地产因其他案件已被依法查封，并正由义乌市人民法院执行处置中。因被执行人东方公司、万博苑公司、皇朝公司在箭环公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，该赔偿责任依附于对箭环公司财产处置完毕后才能确定，故在对箭环公司财产处置期间，依法不能确定对承担赔偿责任的三被执行的财产采取执行处置措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浙金执民字第92号执行案件本次执行程序终结，待本案具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
审 判 员 徐伦江
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 于廖瑛
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执351号
申请执行人陈有炎。
被执行人杨广学。
陈有炎与杨广学股权转让纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）鄂赤壁民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨广学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈有炎于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人陈有炎支付股权转让款本息790万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨广学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈有炎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨广学新的财产线索，申请执行人陈有炎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281执351号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 吴纯平
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执95-3号
申请执行人王某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人李某某，男，汉族，住府谷县。
被执行人王某某（系李某某之妻），女，汉族，住府谷县。
申请执行人王某某与被执行人李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02525号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院执行过程中依法查封了被执行人王某某名下的奥迪牌小型汽车一辆，本案现已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某名下的奥迪牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年四月二十六日
书记员 郝 建
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04278号
罪犯刘刚。曾因犯诈骗罪，于2008年被西藏自治区林芝县人民法院判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
原苏州市金阊区人民法院于2012年4月27日作出（2012）金刑二初字第0068号刑事判决，认定被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2012年2月17日起至2015年5月16日止。判决发生法律效力后，2012年6月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘刚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘刚，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年2月受到监狱表扬奖励，2014年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯刘刚属累犯。罪犯刘刚对判决财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘刚属累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月十六天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖