江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1890号
上诉人（原审原告）：朱跃芬，女，汉族，1959年12月3日生，江苏省无锡市人，户籍所在地：江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人:王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。
委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601201610217957。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，分公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396。
被上诉人（原审被告）：张水平，男，汉族，1991年2月14日生，江西省余干县人，户籍所在地：上饶市余干县。
被上诉人（原审被告）：杨艳琴，女，汉族，1974年8月8日生，南昌市人，户籍所在地：南昌市青山湖区。
上诉人朱跃芬、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称人保南昌市分公司）因与被上诉人张水平和杨艳琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朱跃芬的委托诉讼代理人王惠、欧阳文华、人保南昌市分公司的委托诉讼代理人范建新、被上诉人张水平和杨艳琴均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱跃芬上诉请求：1、依法撤销原审判决中残疾赔偿金、被扶养人生活费、诉讼费的判决，依法改判被上诉人张水平、杨艳琴赔偿上诉人残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费12483元；被上诉人人保南昌市分公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人张水平承担。事实和理由：原审判决认定部分事实不清、证据不足，适用法律错误。1、原审法院适用江西标准计算残疾赔偿金错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在计算残疾人赔偿金时明确是“就高不就低”原则，而一审法院却适用更低标准。一审法院认定上诉人在南昌××湖路居住完全错误，上诉人从未在南昌居住，仅是有时来江西探望丈夫。上诉人在一审已提交身份信息及户口信息，均证明上诉人系江苏省非农业户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，依法应适用上诉人住所地非农业户口标准计算残疾赔偿金。但原审法院在审理过程中，仅凭借被上诉人提交的上诉人丈夫在新建区工作并在新建区租房居住的探视报告，就认定上诉人的经常居住地在南昌，并适用江西非农业户口标准判决，认定事实不清、适用法律错误。即使上诉人经常居住地在新建区，但住所地仍××江苏无锡市，赔偿标准也高于经常居住地，更何�新建区并非上诉人经常居住地。一审时，上诉人提供了护照，显示在事故发生前并没有在新建区连续居住一年以上，二审法院应依法改判本案三被上诉人适用江苏省城镇标准支付上诉人残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）；2、原审法院仅计算一个被抚养人生活费，查明事实清楚，但适用法律错误。上诉人家中父母两位均年满75周岁，均需要抚养，但原审法院只判决一个被扶养人生活费，恳请二审法院正确适用法律，依法改判被上诉人赔偿上诉人被扶养人生活费12483元；3、本案一审、二审诉讼费应由被上诉人张水平承担，本案的发生是因其造成。综上，原审法院在事实认定及法律适用问题上存在明显错误，应依法予以改判，支持上诉人请求。
上诉人人保南昌市分公司上诉请求：1、原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人�跃芬保险赔偿金21617.1元，上诉人请求二审法院依法纠正并予以改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院不当多判决上诉人承担护理费19907.1元。原审法院认定上诉人在原审辩称被上诉人朱跃芬护理费“应按上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资标准，以住院天数计算护理费的主张，（即31010元÷12个月÷30天×57天=4910元）应予以支持”。原审法院在朱跃芬的损失认定及计算中，因错误计算导致上诉人多赔偿朱跃芬护理费13817.1元（24817.1元-4190-6090元）；2、原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人朱跃芬营养费3600元。朱跃芬不间断住院天数为57天，上诉人应赔偿1140元，而原审法院按237天认定营养费4740元，导致上诉人多赔营养费3600元；3、原审法院不当多判决上诉人承担被上诉人朱跃芬交通费4200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，朱跃芬主张的其亲属的退机票不属于该条规定的范围，且依据交强险和三者险条款的规定，该损失也不应予以赔偿。综上，原审法院不当多判决上诉人承担保险赔偿金21617.1元，请求二审法院依法改判，支持上诉人请求。
被上诉人张水平、杨艳琴均未进行书面答辩。
原审原告朱跃芬向原审法院起诉请求:判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币393255.13元。本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：人保南昌市分公司对原告提供的户籍信息无异�，但对原告主张按江苏标准计算赔偿有异议，认为原告的丈夫张秋明在南昌工作，原告已退休，夫妻租住在南昌市××路已八、九年之久，并提供一份由张秋明签字确认的车险人伤探视报告证明，原告经常居住地在南昌，应按南昌标准即受诉法院所在地城镇居民可支配收入计算赔偿金。原审法院认为，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地为住所。原告丈夫张秋明在车险人伤探视报告已签字确认，原告租住南昌八、九年，故原告的经常居住地是南昌，原告的伤残赔偿金应以江西标准计算，对被告人保南昌市分公司的答辩主张应予以支持；2、人保南昌市分公司对原告转院至南昌市洪都中医院的护理人员有异议，认为洪都中医院的出院医嘱未记载2人护理，应视为1人护理。原审法院认为，原告在南昌大学第一附属医院出院记录�载明，出院后需2人以上护理，建议到当地医院继续治疗，当天转院至洪都中医院治疗，应认定为需2人护理。故原告主张住院期间需2人护理的请求，应予以支持；3、人保南昌市分公司对原告提供的其丈夫的工资流水真实性无异议，关联性有异议，认为原告应提供其丈夫在护理期间的工资流水，按实际减少的收入计算护理费。原审法院认为，护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的收入计算。原告丈夫张秋明有固定收入，原告在指定的期限内提交其住院期间张秋明因护理而实际减少收入的工资银行流水。对人保南昌市分公司的答辩意见予以支持。4、人保南昌市分公司对原告主张的交通费有异议,原审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告2016年11月2日进院，11月28日转院，所提供的打车发票时间均不符合规定；日常用品的发票、油票、电话费充值发票均无法证明与本案存在关联性；原审法院对以上证据的证明效力均不予认定。机票退票款等收据盖有北京航宇航空服务有限公司财务专用章，与电子客票行程单相印证，符合证据三性规定，对原告因此次事故造成的退票损失予以支持。
原审法院经审理认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任；对原告诉请被告赔偿因交通事故造成的人身损失应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，该事故书的证明效力原审法院予以确认。依据事故认定书，被告张水平负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任；因赣Ｍ×××××号车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和200000元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保险期内。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分,由过错方承担赔偿责任,双方都有过错的按照各自的过错比例承担，故原告的损失应由人保南昌市分公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，在不计免赔率的商业第三者险内予以赔偿，再不足部分由被告张水平承担。原告诉请医疗费91887.17元，有医疗机构出具的正规发票和用药清单，原审法院予以认定；原告诉请后续治疗费5000元，既未提供医疗证明，也未提供司法鉴定意见，原审法院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利；原告诉请的住院伙食补助符合法律规定，原审法院予以认定；原告诉请的营养费标准过高，应参照医疗机构意见，按20元/天计算，即（57+180）×20=4740元；原告诉请的误工费，因原告出生于1959年12月，受伤时已过法定退休年龄，故其误工损失原审法院不予支持；原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为伤残八级，二被告均无异议，予以认定，但原告诉请的伤残赔偿金过高，因原告户籍所在地与经常居住地不一致，根据民法通则有关规定，经常居住地为住所,故原告的伤残赔偿金应按江西城镇居民可支配收入计算；原告诉请的护理费过高，原告住院期间需2人护理，其中雇请护工的护理费用11000元虽然已由被告张水平支付，但未经人保南昌市分公司同意，人保南昌市分公司辩称应按上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准，以住院天数计算护理费的主张，（即31010元÷12个月÷30天×57天=4910元）应予以支持，超出部分应由张水平承担（11000元-4910元=6090元）；原告诉称尚欠480元属于护工护理期间租用床椅费，不属于护理费范畴，不予支持。原告丈夫张秋明的护理费，应按照护理期间实际减少的收入计算。原告庭后在指定的期限内提供了张秋明护理期间的工资银行流水，本案事故发生前一年，张秋明月平均工资8226.78元，事故发生后6个月，张秋明月平均工资6477.7元，每月实际减少1749元；医疗机构出院医嘱记载:1、全休6个月，加强护理、加强营养、故原告的护理期和营养期应是57天+180天=237天；原告丈夫张秋明的护理费应为1749元/月÷30天×237天=13817.1元；原告诉请鉴定费1000元，有鉴定机构出具的收款凭证，原审法院予以认定，根据保险人和被保险人订立的保险合同约定，由侵权人张水平承担；原告诉请交通费2000元，虽然提供了的士发票和加油发票，但不符合证据“三性”规则，原审法院未予认定，但原告受伤住院治疗，原告及其家属必然会产生交通费用，依据原告就医地点，时间，次数，法院酌情考虑1000元；原告诉请的精神抚慰金10000元过高，依据有关法律规定，酌情考虑6000元；原告诉请的被扶养人生活费过高，原告父母生活在江苏无锡，生活费的标准按江苏标准计算，合情合理，但依据有关规定只能计算1人。对人保南昌市分公司辩称应扣除非医用药保费用的辩解意见，依据保险合同和有关规定，酌情扣除10%非医保用药费用，该扣除部分由张水平承担。杨艳琴系本案肇事车辆所有人，出借车辆给张水平，在本案中并不存在过错，可不承担赔偿责任。人保南昌市分公司垫付医疗费10000元，张水平垫付原告21226.51元，要求在本案中一并审理，予以准许，其垫付费用可冲抵在本案中的赔偿款。据此，根据本案事实，结合原、被告提供的证据，参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费91887.17元+4226.51元=96113.68元；2、营养费20元/天×237天=4740元；3、住院伙食补助费100元/天×57天=5700元；4、护理费11000元+1749元/月÷30天×237天=24817.1元；5、伤残赔偿金28673元/年×20年×20%=114692元；6、精神抚慰金6000元；7、交通费1000元+4200元（退机票损失）=5200元；8、被扶养人生活费：24966元/年×5年×20%÷4人=6241.5元；上述1-3项费用合计106553.68元，扣除10%非医保用药9611.36元，由被告张水平承担，剩余部分96942.32元，由人保南昌市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分86942.32元，由人保南昌市分公司在第三者商业险中予以赔偿；上述4-8项费用合计156950.6元，扣除6090元（11000元-4910元）�被告张水平承担，余额150860.6元，由人保南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分40860.6元，由人保南昌市分公司在第三者商业险中予以赔偿。综上，原告的损失为263504.28元，张水平已支付原告朱跃芬21226.51元（11000元+10226.51元），其应承担非医保用药9611.36元及雇请护工护理费6090元,人保南昌市分公司已支付原告10000元，原告的实际损失为232277.77元,故应由人保南昌市分公司赔偿原告朱跃芬232277.77元，由人保南昌市分公司给付被告张水平垫付款5525.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限人保南昌市分公司在判决生效后十日内赔偿原告朱跃芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币232277.77元。二、限人保南昌市分公司在判决生效后十日内给付被告张水平垫付款5525.15元。三、驳回原告朱跃芬对杨艳琴的诉讼请求。四、驳回原告朱跃芬的其他诉讼请求。本案受理费7199元、鉴定费1000元，由原告朱跃芬承担受理费2000元，被告张水平承担受理费5199元及鉴定费1000元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：张水平驾驶的车牌号为赣Ｍ×××××的小车在与熊长生所骑的二轮电动车发生�撞后，继续行驶时撞伤人行道上行走的朱跃芬，造成二车受损，熊长生、朱跃芬等人受伤的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，张水平承担本次事故全部责任，熊长生、朱跃芬等人不负本次事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，所发生的费用，所作认定并无不当，但在朱跃芬所提供户籍登记、证明其住所地为江苏省无锡市，却采信人保南昌市分公司提供且没有伤者朱跃芬本人签名的《车险人伤探视报告》中所载内容从而按江西省城镇标准计算朱跃芬的伤残赔偿金不妥。上诉人朱跃芬提交的身份、户口信息，均能证明其系江苏省非农业户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件法律若干问题的解释》之规定，应按江苏省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金、被扶养人生活费。该诉请符合法律法规的规定，本院予以采信。本院按江苏省城镇居民可支配收入调整朱跃芬的伤残赔偿金为148692元（37173元/年×20年×20%）。朱跃芬上诉要求按父母二人计算被抚养人生活费，原审人民法院根据相关法律、法规的规定，所作认定、计算均无不当，本院应予维持。上诉人人保南昌市分公司上诉认为朱跃芬不间断住院天数为57天，故护理费和营养费均应按57天计算，一审人民法院按237天计算，属认定事实不清，适用法律错误，且交通费计算过高，依法应予改判。本院认为，南昌市洪都中医院出院医嘱“1、全体6个月，加强护理，加强营养”，原审人民法院根据朱跃芬受伤后住院及出院时的医嘱证明和发生事故后所退机票损失，所作认定，判决正确，应予维持。
本院确认，朱跃芬因本次交通事故遭�的损失如下：1、医疗费：96113.68元（非医保用药9611.36元）；2、营养费：4740元；3、住院伙食补助费：100元/天×57天=5700元；4、护理费：24817.1元；5、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）：154933.5元；6、精神抚慰金：6000元；7、交通费：5200元。以上7项费用总计297504.28，其中1-3项费用合计106553.68元，4-7项费用合计190950.6元。由人保南昌市分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超出交强险赔偿限额部分的177504.28元，由张水平承担15701.36元（非医保用药9611.36元+护理费6090元），其余161802.92元（177504.28元-15701.36元）由人保南昌市分公司在第三者商业险限额内予以赔偿。因张水平已垫付21226.51元，人保南昌市分公司已垫付10000元，故人保南昌市分公司应向朱跃芬支付266277.77元（120000元+161802.92元+15701.36元-21226.51元-10000元），应向张水平垫付款5525.15元（21226.51元-15701.36元�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初373号民事判决第二项及第三项；
二、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初373号民事判决第一项及第四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿朱跃芬各项赔偿款计人民币266277.77元；
四、驳回朱跃芬的其它诉讼请求。
由朱跃芬预缴的一审案件受理费7199元、鉴定费1000元和二审案件受理费3523.5元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费340元，合计12062.5元，由朱跃芬承担2000�，张水平承担9722.5元（由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决主文第一项给付张水平的垫付款中予以扣除5525.15元，余款4197.35元由张水平在本判决生效后十日内直接给付朱跃芬），中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担340元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 彭保玉
审判员 彭 岚
二〇一八年三月一日
书记员 李 萌