广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第795号
原告：池超，男，汉族。
委托代理人：池贤成，男，汉族，系原告之父。
被告：惠州市海韵电子有限公司，住所地：惠州市陈江镇曙光大道旁。
法定代表人：洪映琼，系公司经理。
委托代理人：顾文振，男，汉族，系公司员工。
原告池超与被告惠州市海韵电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告池超诉称：原告于2012年10月16日入职被告处工作，任作业员，原告于2012年12月27日约23时被科长安排到二楼活动板房搬物品时，不慎摔下致伤，被送往惠州华康骨伤医院治疗，诊断为：右侧股骨颈粉碎性骨折（头下行）。原告住院期间，被告未安排护理人员，由原告母亲护理，2013年1月10日出院，共计住院74日。2013年3月29日，仲恺高新区社会事务局对此认定为工伤，2013年4月25日，惠州市劳动委员会鉴定结论为骨折未愈合，内固定物未取出，建议治疗结束后再行鉴定。2013年12月12日，被惠州市劳动委员会鉴定等级为九级，医疗终结日期2013年12月12日。原告在停工留薪期间被告未支付工资。后惠州仲恺高新区劳动争议仲裁委员会作出惠仲劳人案字（2014）267号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，具体如下：1、住院74天的住院护理费，仲裁认为被告已支付4400元，原告认为仲裁认定事实错误，该款为被告支付原告住院期间的生活费，原告认为其支付的生活费在仲裁时未提起生活费的请求；2、原告平均工资，仲裁认定的平均工资没有一句，应参照2011年惠州市在岗职工月平均工资2977元计算，原告在入职时签订的是空白劳动合同，被告也未盖章确认，应是无效的合同，原告入职时间才10天，应按社平均工资2977元／月计算；3、关于原告诉请的2013年12月12日到2015年6月26日的病假工54876元，因医院医嘱为：该型骨折骨头坏死机率高，建议禁止完全负重行走至术后2年。原告在该时段不能工作，故被告有义务赔偿原告该时段的病假工资；4、裁决书前后矛盾，前后认定的劳动功能障碍等级矛盾。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付一次性伤残补助金26793元给原告。2、判令被告依法支付原告2012年10月16日到27日的工资及工伤的停工留薪期间2012年10月27日份到2013年12月12日的工资，共计14个月12日的工资为43320元。3、判令被告支付原告住院74天的住院护理费5920元。4、判令被告支付原告劳动能力鉴定费600元。5、判令被告应当支付原告2013年12月13日到2015年6月26日因工伤治疗和不能工作的病假工资54876元。6、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市海韵电子有限公司在庭审中辩称：1、伤残补助金应按仲裁裁决的计算标准计算；2、原告的工资底薪应按合同签订时的确定的底薪计算。对原告的其他诉请无异议。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2012年10月16日入职被告处，任仓管员一职，双方于2012年10月15日签订了从2012年10月15日起至2015年10月14日止的固定期限劳动合同，合同约定试用期从2012年10月15日起至2012年11月21日止，试用期正常工作时间工资为1000元／月，试用期满后正常工作时间工资为1100元／月。被告未为原告缴纳社会保险费用。根据原告提供的、经被告确认真实性的2012年10月16日至2012年10月27日工时明细表显示：原告共上班11天，休息一天，其中原告延长工作时间为25小时、休息日工作时间为23小时。
2012年10月27日，被告公司科长安排原告到二楼活动板房搬运货物时，不慎致伤。原告所受的该次人身伤害，经惠州市仲恺高新技术产业开发区社会事务局于2013年3月29日以惠仲社工伤认字（2013）第0252号《工伤认定决定书》认定为工伤，按规定享受工伤待遇。2013年4月25日，原告经惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字（2013）第H118号《惠州市劳动能力鉴定结论》，鉴定意见为：根据医疗诊断结论和专家的鉴定意见，骨折未愈合，内固定物未取出，建议治疗结束后再行鉴定。2013年12月12日，原告经惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字（2013）第H401号《惠州市劳动能力鉴定结论》鉴定为：劳动功能障碍（伤残）玖级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2013年12月12日。
原告受伤期间共住院治疗74天，被告已为原告支付医疗费，并向原告支付了护理费及生活费4400元。原告支付了劳动能力鉴定费600元。
2014年6月5日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人（即本案被告）支付一次性伤残补助金26793元；2、被申请人支付2012年10月16日到27日的工资及工伤的停工留薪期间2012年10月27日份到2013年12月12日的工资，共计14个月12日的工资为43320元。3、被申请人支付住院74天的住院护理费5920元。4、被申请人劳动能力鉴定费600元。5、被申请人支付2013年12月13日到2015年6月26日因工伤治疗和不能工作的病假工资54876元。该会于2014年7月22日作出惠仲劳人仲案字（2014）267号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人（即本案原告）支付一次性伤残补助金人民币19073.52元；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2012年10月27日到2013年12月12日停工留薪期工资差额28719.9元；三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付住院期间护理费1520元；四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付劳动能力鉴定费600元；五、驳回申请人的其他的仲裁请求。2014年9月15日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。2012年10月27日，原告在被告公司科长安排到二楼活动板房搬运货物时，不慎致伤，共住院治疗74天，经惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局认定为工伤，并经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为：劳动功能障碍（伤残）玖级，医疗终结日期为2013年12月12日。依法应享受相应工伤保险待遇。被告未为原告参缴社会保险，依照《工伤保险条例》第六十条的规定，原告的工伤保险待遇应由被告支付。原告在遭受工伤事故前，在被告处工作不足十二个月，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，原告可享受的相关工伤待遇计算所依据的本人工资、原工资福利待遇，应以其实际月数计算，经折算，原告受伤前的平均工资为2309.37元﹛［（1000元÷21.75天÷8小时×150%×25小时）＋（1000元÷21.75天÷8小时×200%×23小时）＋（1000元÷21.75天×9天）］÷12天×31天﹜。根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的相关规定，原告可享受以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金20784.33元（2309.37元／月×9个月）；2、2012年10月28日至2013年12月12日期间停工留薪期待遇31614.48元（2309.37元／月×13个月＋2309.37元／月÷21.75天×15天）；3、护理费5920元（80元／天×74天）。4、劳动能力鉴定费600元；5、住院伙食补助费2590元（50元／天×74天×70%）；以上合计人民币61508.81元。至于原告主张2013年12月13日到2015年6月26日因工伤治疗和不能工作的病假工资问题，根据《广东省工伤保险条例》第26条规定，停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇，在鉴定伤残等级后仍需治疗的，亦需经劳动能力鉴定委员会批准，五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。本案中，原告在医疗终结期满后一直未回被告处上班，亦未提交劳动能力鉴定委员会的相关鉴定意见或证明。故，原告该诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告支付其2012年10月16日至2012年10月27日的工资，被告没有提供相应证据证明其已向原告此期间的工资，应由被告承担举证不能的法律后果，被告应向原告支付此期间工资893.95元。扣除被告已向原告支付的护理费及生活费4400元，被告还应支付原告相关工伤保险待遇人民币58002.76元。综上，依照《工伤保险条例》第六十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十条、第四十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市海韵电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告池超支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费等合计人民币58002.76元。
二、驳回原告池超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周莎莎