广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5466号原告：赖玉琴，女，汉族，1967年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所广东省佛山市禅城区岭南大道北125号一座20楼2001房、9楼、10楼，营业执照号码91440600740809745N。负责人：胡文斌，总经理。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。原告赖玉琴诉被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司劳动争议一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求：赖玉琴于2016年5月25日申请劳动仲裁，请求裁决新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司支付：（1）2012年3月山东游所欠奖金700元；（2）2014年1月-2014年3月所扣佣金6072元。2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出佛禅劳人仲案字[2016]第677号不予受理通知书，认为赖玉琴的请求已超过仲裁时效，决定不予受理。3、诉讼请求：原告于2016年6月3日收到通知书后，于2016年6月8日向本院起诉，请求判决被告向原告支付：（1）2012年3月旅游金700元及其利息140元；（2）拖欠佣金6072元及利息720元；（3）本案的诉讼费由被告承担。4、原、被告双方于2011年12月1日签订《个人业务保险营销员委托合同》，约定原告作为被告的保险代理人。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的企业机读档案登记资料复印件。2、佛禅劳人仲案字【2016】第677号不予受理通知书及送达回证。3、保险销售从业人员执业证（发证日期2013/10/28）。4、发票联（日期2014年2月19日，投保人苏可敏）。5、周佩素的证言，周佩素身份证复印件。6、李彩容的证言，李彩容身份证复印件。7、2013年2月工资条。8、保险单（17份）。9、“尊贵人生”表格。10、各险种佣金率和折标比例表。11、个人业务保险营销员管理基本办法。12、录音光盘。被告认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性无异议；对证据5、6有异议；对证据7、8的真实性无异议；对证据9有异议；对证据10、11的真实性无异议；对证据12有异议。被告提交了如下证据：个人业务保险营销员委托合同（原告签名日期2011年12月1日）。个人业务保险营销员管理基本办法。附件2：原告赖玉琴2013年12月原考核结果，营销员考核结果清单（模拟维持）。附件4：佛山新华提交总公司保号申请签报系统截图，签报（佛营签[2014]18号），签报，关于2013年12月考核处理权限的申请，附件一：保号名单。附件5：原告赖玉琴在佛山新华职级变动轨迹的系统截图。原告认为，对证据1的真实性有异议，原告在2011年有签订个人业务保险营销员委托合同，内容与证据1一致，但证据1不是原告签的；对证据2的真实性无异议；对证据3、4有异议；对证据5的起期无异议，对其他内容有异议。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付旅游金、佣金及利息？原告认为，原告入职时与被告签订了代理合同。2012年3月，被告宣布业务员在3月份做到定额奖励山东五天游（时价3500元），如果不参加旅游可折现金70%。经过努力原告达到定额。但被告一直没有兑现，2015年2月发给原告现金1800元，欠700元至今未发。另外，代理合同约定，佣金是按保险合同所收的保费和收缴年限不同分别计提成的。后来听说2014年总公司修改佣金制度，由于新任经理疏忽没有通知到每个业务员，造成原告在2011年12月至2012年售出的保险合同的佣金被扣。原告提供了证据1、3至12证明。被告认为，双方签订了个人业务保险营销员委托合同明确双方的委托代理关系，而非劳动关系或劳务关系。原告作为保险代理人应遵守被告的规定。原告在2013年10月1日因考核不及格由正式营销员降级为降级营销员，此后3个月，根据个人业务保险营销员管理基本法规定，按未达到重新转正标准而予以解除。由于原告以近期出单为由提出保号申请，得到总公司同意，原告的代理人编号在2014年1月至2014年3月31日设为保号期。保留原告的代理人编号，但明确不享受初年佣金以外的待遇，直到重新达到转正标准，出单后才能恢复。而关于旅游金，被告从未承诺团费标准及折现比例，被告已参考市场价格拟定折价1800元已兑现完毕。另外，原告的请求已超过仲裁时效。被告提供了证据1至5证明。本院经审查后认为,（一）原、被告之间的法律关系。双方在诉讼中确认签订的并非劳动合同，是个人业务保险营销员委托合同；而且原告在庭审也称双方不是劳动关系，是保险代理关系。因此，按双方订立合同、以及对双方关系的意思表示，被告称双方不是劳动关系，而是保险代理关系的主张成立。因双方不成立劳动合同关系，本案中并不适用调整劳动关系的法律、法规。因此，原告请求的诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应为二年。原告从2011年12月1日起担任被告的保险营销员，原告主张的上述款均发生在原告任职保险营销员期间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，原告称在任职期间已向被告提出过支付上述款项的要求合理。被告称原告在2014年10月离职，原告虽有异议，但即使按被告主张原告的离职日期起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，原告在2016年5月申请仲裁、起诉也并没有超过规定的二年诉讼时效期间。因此，被告称原告的请求已超过诉讼时效的抗辩意见不成立。（二）关于旅游金700元。原告称被告曾承诺发放旅游金折价2500元，但被告只承认折价1800元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证责任。诉讼中，原告只提供了二个证人的证言，但因证人未出庭作证，根据上述解释第六十九条第（五）项的规定，证言不足以证明原告的主张。因原告未能继续举证证明其主张，根据上述规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告要求被告支付旅游金700元的请求，本院不予支持。（三）关于佣金。首先，原告在诉讼中提供了要求计算佣金的发票、保险单，并当庭计算在2014年1月至3月被扣的佣金为6068.5元。被告在庭审确认上述发票、保险单的真实性，承认已收取了续保费，但并没有提供在一般正常情况下收取的续保费应计发的佣金，只称“具体数额不清楚、跟原告的数额差不多”。在庭审后，被告向法院书面说明按原告的计算方式核算金额为4545元，但被告并没有提供计算依据。因有关计算佣金的依据是由被告掌握的，而被告没有提供以致无法核对，结合被告在庭审中的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十五条的规定，对原告称涉及上述保险单、发票的保险销售业务按规定计发的佣金为6068.5元的主张，本院予以认定。其次，被告是否应向原告支付上述佣金。被告在答辩、以及诉讼陈述称，原告在2013年10月至12月未达到考核标准已作解除处理，在2014年1月1日至3月31日是保号期不享受上述佣金的待遇。因被告在诉讼中并未提供支付上述佣金的证据，结合被告的陈述，对原告称被告并未发放上述佣金的主张，本院予以认定。另外，因原告否认被告关于不符合发放条件的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，被告应对其关于原告不符合发放条件的主张承担举证责任。诉讼中，原告虽然对被告提供的个人业务保险营销员委托合同签名有异议，但原告也承认在2011年12月1日与被告签订合同、且合同内容与被告提供的合同一致。因此，可按被告提供的个人业务保险营销员委托合同确定原、被告签订的合同的内容。合同第三条约定“乙方……遵守《新华人寿保险股份有限公司个人业务保险营销员管理基本办法》……”；而且双方在诉讼中均提供了上述的基本办法，应认定双方提供的基本办法也是合同约定内容。因此，对双方的争议可按上述合同、基本办法规定处理。对于双方在2014年1月至3月是否已解约、原告是否符合收取佣金条件的争议。其一、基本办法第七十九条规定：“……降级营销员自降级之日连续三个月达到下列条件，自次月起晋升为正式营销员：一、累计个人FYC1200元；二、个人继续率不低于75%。注：考核期达不到重新晋升正式营销员的，予以解约”。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应认为以上规定是对解除合同条件的约定。但是，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，即使被告称对原告的考核情形已符合解约条件的主张成立，被告行使解除权仍应向原告送达解除合同的通知，在解除合同的通知到达原告后合同解除。另外，按双方在个人业务保险营销员委托合同第二十二条、第二十三条的约定，原、被告双方在解除合同后应办理交接手续、归还保证金。但是，本案中在原告否认收到被告的解约通知后，被告并未能举证证明已向原告送达解除合同的通知，也没有举证证明双方已按合同约定进行交接、归还保证金。因此，被告称已解约的主张证据不足，也与上述规定不符。其二、被告提供的赖玉琴2013年12月原考核结果，营销员考核结果清单（模拟维持），关于2013年12月考核处理权限的申请，附件一：保号名单的反映，记录原告在2013年10月1日至12月31日是销号、并是2014年2月申请保号的人员。证明对原告作销号、解约处理。但是以上资料是被告内部管理系统上保存的电子资料，在原告在诉讼中称其属外勤人员无法看到以上资料的情况下，被告应继续举证证明已将以上资料内容告知原告、或原告已看到过上述内容，并应提交原告的保号申请。在被告未提供证据证明上述事实的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，以被告内部管理系统上保存电子资料记录的内容证明双方已解除合同，证据不足。另外，在被告提供的原告赖玉琴在佛山新华职级变动轨迹的系统截图反映，原告在2013年10月1日至2014年3月31日为降级营销员，并无记录解约、销号的情况。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，也应认定被告称原告在2014年1月至3月已解约的主张不成立。另外，虽然在被告提供的原告赖玉琴在佛山新华职级变动轨迹的系统截图反映，原告在2013年10月1日至2014年3月31日为降级营销员，但按基本办法第四十四条规定：“各层营销员的佣金项目：……2、降级营销员：初年度佣金、续年度佣金、……。”原告有权要求被告支付上述佣金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付上述佣金。但因合同并无佣金利息的约定，对原告要求支付利息，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖玉琴支付拖欠佣金6068.5元；二、驳回原告赖玉琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一六年八月二十四日书记员  邹洁婷