wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1549号
原告郑理生。
委托代理人（特别授权）尉国强。
被告黄铁强。
被告浙江福临园林花木有限公司。
法定代表人史小媛。
委托代理人（特别授权）冯聪。
原告郑理生诉被告黄铁强、浙江福临园林花木有限公司（以下简称福临公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月12日第一次公开开庭进行了审理。原告郑理生的委托代理人尉国强，被告黄铁强及福临公司的委托代理人冯聪到庭参加诉讼。于2015年3月5日第二次公开开庭进行了审理。原告郑理生的委托代理人尉国强，被告黄铁强到庭参加诉讼。被告福临公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑理生诉称：被告黄铁强及福临公司于2007年共同向其借款110万元，用于福临公司杭州广厦檀香园绿化工程项目，月息2%。后原告多次催讨未果。请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金110万，并支付利息150万元（以所欠本金为基数，按月息2%，自2007年9月12日计算至2013年11月8日）。
被告黄铁强辩称，借款及金额属实，系该项目向原告借款。
被告福临公司辩称，借款事实不存在，亦不知原告与被告黄铁强之间的借款事实。借条上项目章非其公司加盖。涉案檀香园工程项目承包人为王文耀，该项目款项已与王文耀结算完毕。黄铁强非其公司员工或项目经理，其债务纠纷与其公司无关。借款事实发生在2007年，已超过诉讼时效。本案借款与其无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告郑理生提供下列证据材料：
1、借条1份，证明借款事实和约定事项。
2、银行取款凭证29份，证明原告提出现金1239050元投入被告福临公司广厦檀香园项目。
3、建筑承包合同一份，证明该合同落款有福临公司项目部盖章并由姜亚格签字，姜亚格系福临公司员工。
对原告提供的证据，被告黄铁强无异议。对证据1，被告福临公司对其真实性及福临公司印章有异议，本院认为，该证据系原件，且经鉴定，此借条上项目部印章与福临公司此前所用项目部印章一致。故本院对其真实性予以确认。对证据2、3，被告福临公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院对其真实性予以确认。
被告黄铁强提供下列证据材料：
福临公司广厦檀香园项目2007年4月22日至2007年9月18日财务凭证，证明原告打入福临公司的款项用于项目部购买材料。
对被告黄铁强提供的证据，原告无异议。被告福临公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院对其形式真实性予以确认。
被告福临公司提供下列证据材料：
1、工程施工合同1份，证明涉案工程承包方为王文耀。
2、工程结算单1份，证明福临公司与王文耀就涉案工程已结算完毕。
对被告福临公司提供的证据，原告及被告黄铁强对其真实性皆有异议。本院对其形式真实性予以确认。
为查明本案事实，本院依法出示福临公司申请鉴定后由杭州明皓司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，显示本案借据上福临公司项目部印章与福临公司此前使用过的项目部印章一致。
对本院依法出示的证据，原告及被告黄铁强无异议，被告福临公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2007年9月12日，原告书写借据一份，写明截止2007年9月12日共向郑理生暂借人民币60万元，本人投入人民币50万元整，合计110万元，用于广厦檀香园绿化工程项目投资。月息按2%计算。被告黄铁强在该借据借款人处签字，被告福临公司在该借据借款人处加盖福临公司项目部印章。2009年8月17日，被告黄铁强在该借据上写明该项目正在决算，经福临公司预计，到2011年年底可以结清。后黄铁强及福临公司皆未向原告支付款项。
本院认为，涉案借据系两被告真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。两被告未按约还款付息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求其还本付息的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的利息金额超过按其主张标准实际计算的金额，对超过部分，本院不予支持。被告黄铁强确认其系共同借款人，故其应按约承担共同还款责任。对被告福临公司有关借条上项目章非其公司加盖的抗辩，本院认为，本案司法鉴定意见书显示，涉案借据上福临公司项目部印章与福临公司此前使用过的项目部印章一致。故被告的此项抗辩与事实不符，本院不予采纳。对被告福临公司有关涉案檀香园工程项目承包人为王文耀，该项目款项其已与王文耀结算完毕，本案借款与其无关的抗辩，本院认为，涉案借据的借款人为两被告，福临公司与案外人王文耀之间是否决算并不影响原告向福临公司主张权利。被告福临公司在涉案借据借款人处加盖其公司项目部印章，原告有理由相信其为借款人。对被告福临公司有关借款事实发生在2007年，已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，涉案借据主文并未写明还款期限，即使以被告黄铁强所写“2011年底可以结清”为还款期限，原告起诉时亦未超过诉讼时效。故被告福临公司的此项抗辩并无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄铁强、浙江福临园林花木有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑理生借款本金人民币1100000元。
二、被告黄铁强、浙江福临园林花木有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑理生利息人民币1361830.14元。
三、驳回原告郑理生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27600元，由原告郑理生负担人民币1467元，由被告黄铁强、浙江福临园林花木有限公司负担人民币26133元；财产保全申请费人民币5000元，由被告黄铁强、浙江福临园林花木有限公司负担。由被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一五年三月十二日
代书 记员 夏晓青
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初669号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：蔡丽，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：李洪业，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告蔡丽、李洪业物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘晓微
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00217-2号
申请执行人：刘瑛。
委托代理人：张俊，陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被执行人：李俊。
本院于二0一五年三月五日作出了（2015）长执字第00217-1号执行裁定书，查封、扣押被执行人李俊所有的小型车一辆（车牌号皖ALJ7**）。现因双方达成执行和解协议，并按协议全部履行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李俊所有的小型车一辆（车牌号皖ALJ7**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第799号
原告周勇，男，1980年11月24日出生，汉族。
委托代理人张菘（特别授权代理），本芳律师事务所律师。
委托代理人熊灿斌（一般授权代理），本芳律师事务所律师。
被告雷洪林，男，1968年4月20日出生，汉族。
被告付云，男，1969年2月4日出生，汉族。
被告毕节市富民肉食品有限公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇草堤村。
法定代表人付云。
原告周勇诉被告雷洪林、付云、毕节市富民肉食品有限公司（以下简称“富民公司”）民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周勇的委托代理人张菘到庭参加诉讼，被告雷洪林、付云、富民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷洪林因经营资金短缺，原告鉴于双方的友好关系在被告雷洪林的请求下向其出借人民币1，000，000.00元。双方于2012年1月18日签订《民间借贷合同》，约定以下主要内容：一、原告向被告雷洪林出借1，000，000.00元，利率每月2.5%，每月17日前支付，逾期三天仍不支付的，当月加收0.5%的罚息。借款期限6个月，自2012年1月18日起至2012年7月18日止；二、被告富民公司和付云为雷洪林的该借款合同项下所有债务承担保证责任。合同签订后，原告依约于2012年1月18日向被告雷洪林支付1，000，000.00元借款。合同到期后，被告雷洪林未向原告偿还借款，但同意继续按原合同约定支付利息，其一直支付利息至2013年1月18日，之后，就未向原告再支付过利息，也拒绝偿还原告本金。原告多次要求被告还款付息，但被告总以资金困难为由一再拖延。遂诉至法院，请求：1、判令被告雷洪林立即偿还原告借款本金1，000，000.00元，支付原告从2013年1月19日起按每月3%的标准计算利息至实际偿还之日止；2、判决被告付云、富民公司对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉请，原告提交证据材料如下：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告主体适格。
第二组：民间借贷合同、收条。
证明目的：原告借款1，000，000.00元给雷洪林及雷洪林收到原告借款1，000，000.00元的事实。
被告雷洪林、付云、富民公司未作答辩及提交证据材料。
经对全案证据材料综合审查，原告所举第一、二组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了被告雷洪林向原告周勇借款1，000，000.00元并约定利息及还款时间，被告付云、富民公司对借款本金、利息、罚息、债权实现费用等承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起两年，故该两组证据材料可作为本案的定案证据予以采信。
根据前述证据分析，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2012年1月18日，被告雷洪林因做生意资金周转困难，遂向原告周勇借款人民币1，000，000.00元。双方签订《民间借贷合同》，约定借款期限自2012年1月18日起至2012年7月18日至，利息为月息2.5%，每月17日前支付。逾期三天不支付利息，当月加收0.5%的罚息。被告付云、富民公司分别签名盖章表示对被告雷洪林向原告周勇的该笔借款及因借款产生的本息、违约金、债权实现费用等承担连带保证义务，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告周勇于当日依约向被告雷洪林支付借款人民币1，000，000.00元，雷洪林向周勇出具了收到1，000，000.00元借款的收条。借款期限届满，被告雷洪林未归还借款，但同意继续按约定支付利息，并一直支付利息至2013年1月18日。之后，因被告雷洪林拒绝还本付息，原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告诉请判令借款人及时返还借款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据前述法律的规定，原告诉请判令被告付云、富民公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因原告周勇与被告雷洪林就所借款项约定利息为月息2.5%，该利息约定未违反法律的禁止性规定，故原告诉请保护月息3%的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告雷洪林、付云、富民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据所采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷洪林于本判决书生效之日起三十日内偿还原告周勇借款本金人民币1，000，000.00元，并以该本金为基数，按月利率2.5%支付2013年1月19日起至本判决执行完毕之日止的利息；
二、被告付云、毕节市富民肉食品有限公司对上述本息承担连带责任；
三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，571.00元，减半收取人民币8，785.50元，由被告雷洪林、付云、毕节市富民肉食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一四年七月八日
书记员 朱曼特
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更529号
罪犯王思璞，男，1981年2月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年2月9日作出(2014)城刑初字第1859号刑事判决，对被告人王思璞犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年8月5日起至2018年8月4日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王思璞确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王思璞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王思璞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第25号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人张新群，农民。
被申请执行人张俊玲，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年9月4日作出的馆计征（2012）0691号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对张新群、张俊玲征收社会抚养费1250元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0691号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 杨广姣
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第2号
原告谢均烈，男，1968年4月29日出生，汉族。
委托代理人谢彤，广东益盛律师事务所律师。
被告蔡开粦，男，1968年7月23日出生，汉族。
原告谢均烈诉被告蔡开粦分期付款买卖合同纠纷一案。本院2013年12月18日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2014年2月18日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢均烈的委托代理人谢彤、被告蔡开粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢均烈诉称，原告和被告于2007年10月相识，当时被告与曾剑华、陈威合伙经营矿产品；原告开办矿业公司加工销售矿产品。2008年3月，被告找到原告，说他们在上杭县有一批原矿想运回梅西镇加工，每吨运费80元，加工出来的矿粉在50度以上，由他负责将加工好的矿粉销售给原告，但要原告为他们预付货款。原告按被告的要求分别于2008年3月17日、2008年3月20日、2008年3月24日、2008年4月10日为被告预付购矿款共350000元，当时原告还建议被告直接把原矿发到梅州火车站，提出运回梅西加工需要搞好场地，安装设备，因时间关系及市场变化存在一定风险，但被告没有采纳原告的建议。2008年10月开始，矿价暴跌，跌幅最高时达到每吨500多元，而被告在梅西加工的原矿，由于他们的内部矛盾，设备落后，矿价暴跌等诸多原因，加工出来的矿产品质量不好，导致后来停产。因被告一直没有矿粉提供给原告，后来原告多次向被告要求返还预付货款，被告除在2011年12月底返还50000元外，对余下的300000元不予返还。去年年底，被告说在春节前他找曾剑华、陈威协商还款，未果。今年被告先后又说，在端午节、中秋节期间他们三人会协商还款事项，亦没有结果。因他们三人内部纠纷一直未能就还款事项达成一致意见，被告主动提出，由原告向法院起诉方能促使曾剑华、陈威协助还款。原告为被告预付购矿款是为购买预期质量和价格的矿粉，为被告预付货款后，被告应当按照约定按期保质保量为原告提供矿粉，被告违反约定应当将收到的预付货款如数返还给原告，并且给付占用资金的银行利息。被告不予返还购矿款的行为侵犯了原告的合法权益，对原告的预付购矿款依法应予返还。为维护国家法律的正确实施，维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特向人民法院起诉，请求：判令被告返还购矿款本金300000地，利息102000元（从2008年4月10日至2013年12月10日共68个月，利率以每元每月0.5分计算），本息合计402000元，以及至执行时的利息。
原告谢均烈提交的证据有：1、收据一张；2、现金支出凭单三张。
被告蔡开粦未提交书面答辩，其在开庭时辩称，当时原告与被告一起去福建上杭县看过两次磁铁矿，原告曾同曾剑华讲要买被告的铁矿。双方讲好后，原告预付了35万元给被告，由被告将铁矿从上杭县运到广东梅州市梅县梅西镇加工出矿粉后卖给原告，2008年3月至5月被告找方拖分四次将5万元的矿粉运到梅县火车站原告所在的公司。此后原告说矿粉度数低不要了，其实是当时的市场价格不好，原告就想不要了。第二次开庭时被告蔡开粦提出原告的诉讼时效已超过法定期限的抗辩。
被告提交的证据有：结算单据二张。
经审理查明，2008年3月，原告与被告口头约定原告购买被告的磁铁矿粉，双方未签订书面合同，未约定具体的交付地点和交付时间，只是口头约定由原告先预付350000元货款给被告，由被告尽快将矿粉提供给原告。原告分别于2008年3月17日预付货款100000元、2008年3月20日预付货款100000元、2008年3月24日预付货款100000元、2008年4月10日预付货款50000元给被告。被告称其于2008年3月28日、2008年3月30日、2008年4月8日、2008年5月13日分四次将价值58603.5元的矿粉运到梅州火车站原告所在的公司，2011年11月原告叫被告去结算时原告直接付给其50000元货款，后来被告认为应该和350000元预付款抵对，便又将50000元货款退还给了原告，第二次开庭时又称原告是在2009年10月28日付清的货款，2009年12月底被告将50000元退回给了原告；原告则称被告所说的四批次矿粉是原告与被告间的另一笔买卖，且货款已付清，此四批次矿粉与本案无关。经本院审查被告所提交的二张结算单据，该单据中除了被告所述的四批矿粉交易外还有其他几笔交易，且一张单据表明2008年5月10日已结清，另一张单据表明2008年6月11日已付清，能够印证原告所述与被告之间存在其他业务往来。
本院认为，原告与被告口头约定原告向被告购买磁铁矿粉，并已支付给被告预付款350000元，且提交了由被告签名的收据及现金支出凭单，作为被告收到350000元预付款的凭据，被告亦予以认可，原、被告之间购买铁矿粉的口头合同是双方自愿订立，该合同合法、有效，本院予以确认。订立口头合同后，原告按约定支付了350000元预付款，被告未能履行交货义务，已构成违约。被告抗辩是原告预付货款后，因市场矿产品价格暴跌而不想要被告供货了，但无证据证实其主张，故本院不予采纳。关于被告提出原告起诉已超过法律保护期限的抗辩，因原、被告双方均认可未约定交货时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，原告可随时要求被告履行交货义务，被告一直不履行交货义务，原告有权请求被告返还预付款，因此对被告的抗辩，依法不予采纳。原、被告均已认可被告已返还50000元给原告，因此原告请求被告返还剩余300000元预付款，理由充分，应依法予以支持。关于原告请求被告支付自2008年4月10日至2013年12月10日止共68个月利息102000元以及至执行时止的利息问题，因双方并未有利息的约定，依法可支持原告自起诉之日起至款还清之日止的利息，原告主张利率以每元每月0.5分计算利息，未超出法律规定，依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡开粦应在本判决生效之日起二十日内付清原告谢均烈的预付货款300000元及按月利率5‰计付自2013年12月18日起至300000元欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告谢均烈的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，减半实收3665元，由被告蔡开粦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一四年三月十四日
书记员 林彩霞
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执198号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人麦某（自报），女，汉族，1986年1月出生，国籍不明，家住缅甸户散。
被执行人麦某犯盗窃罪一案，我院于2016年5月17日作出的（2016）云3103刑初87号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人麦某向本院缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人麦某为国籍不明人员，无身份信息，未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执198号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00100号
申请人安雅浩。
被申请人张艳宾。
2015年6月30日09时30分许，张艳宾驾驶冀E×××××号中型普通货车沿机场路由南向北行驶至肖庄道口处时，与安雅浩驾驶二轮摩托车沿肖庄东西路由西向东行驶发生交通事故，造成安雅浩受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，张艳宾应负此事故同等责任；安雅浩应负此事故同等责任。申请人安雅浩于2015年8月31日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人张艳宾的冀E×××××号中型普通货车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人哦合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人张艳宾的现置放在赵县交警大队的冀E×××××号中型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年八月三十一日
书记员 王少辉
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00034号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：吴再青，男，住安徽省广德县。
被执行人：吕灵，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年10月21日作出的广计生征决（2013）第507号社会抚养费征收决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第507号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年10月21日作出的广计生征决（2013）第507号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年10月21日作出的广计生征决（2013）第507号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐海华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3752号
原告：武义寿仙谷中药饮片有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：李明焱。
委托代理人：刘国芳，女，1976年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。系公司员工。
被告：无锡延寿堂药业零售有限公司，住所地：无锡市中山路684号。
法定代表人：潘新敏。
原告武义寿仙谷中药饮片有限公司为与被告无锡延寿堂药业零售有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。请求判令被告支付原告货款24926.96元，支付从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。本院于当天受理立案后，依法向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，并依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘国芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2013年起代理销售原告生产的产品，双方约定以实际销售金额进行开票付款。2016年3月31日，原被告进行对账，双方确认被告尚欠原告货款24926.96元。该款至今未付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告无锡延寿堂药业零售有限公司于本判决生效后七日内支付原告武义寿仙谷中药饮片有限公司货款24926.96元，并支付自2016年10月20日起至该款清偿之日止按银行同期基准贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告无锡延寿堂药业零售有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一六年十一月十一日
代书记员 林 秀
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00662号
原告：罗某，男，1979年04月02日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：彭某，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告罗某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年08月012日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘向阳
人民陪审员 吴伟锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 甲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2155号
罪犯徐万琼，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海安县人民法院于2013年8月16日作出2013）安刑二初字第0127号刑事判决，以被告人徐万琼犯诈骗罪判，处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元，责令退赔被害人七十九万五千六百元。2013年9月24日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐万琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐万琼减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐万琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐万琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐万琼减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03931号
罪犯马七，男，1989年3月10日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑初字第209号刑事判决，以被告人马七犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。被告人马七不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2013）渝高法刑终字第00034号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年1月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯马七在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马七在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马七在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马七减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1171号
原告：刘朝阳，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：欧阳天华、张莹，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：张花朵，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：童开敏，男，1983年9月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告刘朝阳与被告张花朵、童开敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告刘朝阳及其委托诉讼代理人欧阳天华、张莹，以及被告张花朵到庭参加诉讼。被告童开敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告的各项经济损失202826.5元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费）并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日06时05分许，张花朵驾驶粤Ｊ595××号普通二轮摩托车沿中山市三角镇高平大道西，由三角镇公安分局往国泰印染厂方向行驶，途经上赖生街××对××段时，车辆行驶过程中与前方行人刘朝阳发生碰撞，事故造成张花朵、刘朝阳受伤和车辆损坏。同年12月11日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出道路交通事故认定书，认定张花朵承担此事故的全部责任，刘朝阳不承担此事故的责任。事故发生至今，原告多次与两被告协商赔偿事实未果，无奈之下，只好向法院提起诉讼。
被告张花朵辩称：本次交通事故应是同等责任，我经济困难，我文化程度低，由法院依法判决。做工地的建筑工工作不稳定，不是经常有工作做。
被告童开敏无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日06时05分许，张花朵驾驶粤Ｊ／595××号普通二轮摩托车沿中山市三角镇高平大道西由三角镇公安分局往国泰印染厂方向行驶，途经上赖生街××对××段时，车辆行驶过程中与前方行人刘朝阳发生碰撞，事故造成张花朵、刘朝阳受伤和车辆损坏。同年12月11日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出道路交通事故认定书，认定张花朵承担此事故的全部责任，刘朝阳不承担此事故的责任。经当事人申请复核，中山市公安局交通警察支队责令重新认定，2017年2月15日，中山市公安局交通警察支队三角大队重新作出道路交通事故认定书，认定张花朵承担事故的同等责任，刘朝阳承担事故的同等责任。后原告提起本次诉讼。
事故发生后，原告被送往中山市小榄人民医院治疗，住院33天，诊断为急性重型颅脑损伤等，出院医嘱建议卧床休息2个月、复查、2个月后回院进行颅骨缺损修补术（费用约35000元）、加强营养等。2017年2月27日，原告再次到中山市小榄人民医院治疗，住院18天，修补颅骨，出院医嘱休息2周、复查等。至此，本次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费172272.9元（凭票2张），住院伙食补助费3300元（原告暂只主张33天，每天100元），营养费800元，护理费4290元（原告暂只主张33天，按130元/天计算），误工费8855.94元(按34757.2元/年，计算原告主张的93天)，交通费酌定600元，共计190118.84元。
事故发生时，张花朵驾驶的粤Ｊ／595××号普通二轮摩托车在机动车辆管理登记机关登记的车主是童开敏，该车未依法投保强制保险。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
张花朵称在事故发生前从其他人处购得粤Ｊ／595××号普通二轮摩托车，并不认识童开敏。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故重新作出了认定，当事人亦无异议，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失费用，亦应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述粤Ｊ／595××号普通二轮摩托车未按规定投保强制保险，故张花朵应先在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。因在事故中原告一方是行人，故强制保险不足部分的60%，再由张花朵承担赔偿责任。
原告上述损失，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费172272.9元，住院伙食补助费3300元，营养费800元，共计176372.9元，已超限额，应先由张花朵支付强制保险医疗费用赔偿限额10000元，余166372.9元的60%即99823.74元，再由张花朵赔偿；
2、护理费4290元，误工费8855.94元，交通费酌定600元，共计13745.94元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由张花朵支付。
因此，应由张花朵支付原告赔偿款123569.68元，已付3400元，还须支付120169.68元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。对于双方争议较大的问题，分析如下，护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；原告主张月均收入为6000元，未能提供劳动合同、银行流水、工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，且张花朵认为工地建筑工不稳定，亦符合情理，因此，本院酌定以广东省上年度城镇人均可支配收入34757.2元/年计算；交通费为客观必须支出的费用，因证据不足，以酌情认定为宜；营养费的请求虽有医嘱建议作证，但因无票据证明，予酌定为宜；后续治疗费已实际产生，故按医疗费发票确定；对于童开敏的责任问题，其虽是登记车主，但张花朵承认粤Ｊ／595××号普通二轮摩托车是由其购买所得，故张花朵为该车辆的实际车主，应承担相关的责任，因此，原告要求童开敏承担责任，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。童开敏不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张花朵于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝阳交通事故赔偿款120169.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由原告负担1639元，被告张花朵负担2703元(该款由原告预交，被告张花朵应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年五月二十八日
书记员 马敏然
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初216号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院
被告人李老嘎，男，1989年4月26日生，拉祜族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年5月25日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月2日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书，指控被告人李老嘎盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人李老嘎到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日17时许，被告人李老嘎从澜沧县城步行返回澜沧县东河乡，行至上允镇岔大山路路口的垃圾处理场旁边时，将被害人曾某1停放于该处的一辆价值4153元人民币的黑色轻骑铃木二轮摩托车盗走，被告人李老嘎将该辆摩托车骑回澜沧县东河乡南岱村岔路口曾某2的摩托车修理店，以500元人民币的差价跟曾某2置换了一辆更旧的摩托车。2017年5月24日，澜沧县公安局交警大队上允中队在工作中查获该辆被盗摩托车并将摩托车移交给澜沧县公安局上允派出所，2017年5月25日，澜沧县公安局将摩托车发还被害人曾某1。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李老嘎的行为构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人李老嘎当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2014年7月6日17时许，被告人李老嘎从澜沧县城步行返回澜沧县东河乡，被告人李老嘎行至上允镇岔大山路路口的垃圾处理场旁边时，将被害人曾某1停放于该处的一辆价值4153元人民币的黑色轻骑铃木二轮摩托车盗走。被告人李老嘎将该辆摩托车骑回澜沧县东河乡南岱村岔路口曾某2的摩托车修理店，以500元人民币的差价跟曾某2置换了一辆更旧的摩托车。2017年5月24日，被告人李老嘎被抓获归案。
上述事实，被告人李老嘎在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、被害人曾某1的陈述、证人曾某2的证言、价格认定结论书、辨认笔录及刑事照片、扣押决定书、扣押物品清单、移交物品清单被告人李老嘎的供述及辩解等证据证实。足以认定被告人李老嘎实施盗窃的事实。
本院认为，被告人李老嘎无视国，以非法占有为目的采用秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李老嘎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李老嘎归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李老嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年九月十九日
书记员 郎 婕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8318号
原告赵学成，男，1972年5月26日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告王红海，男，1972年7月1日出生。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告赵学成诉被告王红海排除妨害纠纷一案，原告赵学成于2016年11月23向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵学成的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学成撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵学成负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于童蕊
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2566号
原告辉县市金龙运业有限公司。
法定代表人任金龙，公司总经理。
委托代理人王献凯，公司经理。
被告常金亮，男，汉族。
本院在审理原告辉县市金龙运业有限公司与被告常金亮服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市金龙运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许 霞
二〇一六年七月十日
书记员 李国梁
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初4号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵雷，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化程度,农民。因犯故意伤害罪于2009年11月5日被西安市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年12月8日减刑释放。2016年8月5日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人赵雷犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员闫静出庭支持公诉；被告人赵雷及其辩护人王小号均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年3月4日，刘某（已判决）将贾某某向其借钱一事告诉房某（已判决），房某让刘某稳住贾某某，后房某伙同被告人赵雷及严某某（另案）赶到刘某住处，对贾某某采取殴打、语言威胁方式逼迫贾某某写下3万元欠条。当日18时许，赵雷等人将贾某某带至西安市临潼区诚信路秦唐宾馆403房间，继续看管贾某某并要求其还钱。贾某某趁上厕所之机发短信告知家人自己被控制。3月5日1时许，贾某某家人报警后，公安机关将房某、严雷平抓获，11时许，刘某将贾某某带至公安机关，贾某某被解救。
上述事实，被告人赵雷及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；同案罪犯供述、被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵雷非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚，并以共同犯罪论处。惟被告人赵雷之辩护人认为其在共同犯罪中系从犯之意见，经查，被告人赵雷伙同他人积极实施非法限制他人人身自由的行为，不符合从犯的法定构成要件，故该辩护意见不能成立，依法不予采纳。被告人赵雷刑满释放后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且在非法拘禁他人过程中对被害人有殴打情节，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵雷能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。故对其辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭 海
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2600号
上诉人（原审被告）:蔡跃
被上诉人（原审原告）：田径
委托诉讼代理人：董瑞瑞、冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
上诉人蔡跃因与被上诉人田径民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知双方当事人于2017年8月17日下午3时在本院第十二法庭公开开庭审理。庭前，本院按照上诉人蔡跃提供的地址、电话及其本人身份证上载明的地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票，但均无人签收且该两份快递已被退回。届期，上诉人蔡跃无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人蔡跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照上诉人蔡跃自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡跃自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人蔡跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴跃华
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月十七日
书记员 陈奕如
第1页/共2页
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第28号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯贷款诈骗罪，2013年5月7日被原阳县公安局刑事拘留，于2013年6月9日被原阳县公安局逮捕，现押于原阳县看守所。
辩护人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原阳县人民检察院以原检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人孙某甲犯骗取贷款罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员梁丽缓出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人朱广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2008年5月21日，被告人孙某甲冒用原阳县城关镇毛某的名义从原阳县农村信用合作联社城关信用社骗取贷款50万元，贷款期限七个月。该笔贷款到期后，经多次催要，被告人孙某甲仍不偿还，给原阳县农村信用合作联社城关信用社造成重大损失。
2013年4月25日，原阳县公安局立案后，被告人孙某甲于2013年4月26日归还本金50万元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人孙某甲的供述和辩解，证人证言，书证到案经过、违法犯罪查询记录、常住人口基本信息、贷款资料、还款说明、个人信用报告、借款借据、存款凭条、取款凭条、证明、还款情况登记表、贷款本金利息收回凭证等证据。认为被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，已构成骗取贷款罪，建议对被告人孙某甲依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
被告人孙某甲辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人孙某甲骗取贷款罪无异议，但被告人孙某甲主动退出贷款50万元，并与原阳县农村信用合作联社达成了利息还款协议，其主观恶性较小，社会危害性不大，请求判决被告人孙某甲有期徒刑十一个月。
经审理查明，2008年5月21日，被告人孙某甲冒用原阳县城关镇毛某的名义从原阳县农村信用合作联社城关信用社骗取贷款50万元，贷款期限七个月。该笔贷款到期后，经多次催要，被告人孙某甲仍不偿还，给原阳县农村信用合作联社城关信用社造成重大损失。
被告人孙某甲于2013年4月26日归还本金50万元。利息已返还3.42万元，所欠23.085万元的利息已与原阳县农村信用合作联社签订还息计划。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人孙某甲的供述和辩解
供述2008年5月21日，其冒用原阳县城关镇毛某的名义从原阳县农村信用合作联社城关信用社骗取贷款50万元，投资窑厂了，付过三次利息，后窑厂效益不好，其就没有偿还利息和本金的事实。
（二）证人证言
1、证人孙某乙的证言
证明孙某乙通过其战友韩志军弄到城关镇毛某的身份证原件，并将身份证提供给其哥哥被告人孙某甲获取城关信用社贷款使用的事实。
2、证人毛某的证言
证明2008年5月，有人冒用其的名义贷款50万元，其没有在原阳县城关信用社贷款的事实。
3、证人孙某丙的证言。
证明其按照城关信用社主任孙某丁指示，按照信贷程序给被告人孙某甲办理50万元贷款手续，贷款本金已归还，还欠部分利息。
4、证人董某的证言
证明鑫龙木业有限公司为被告人孙某甲贷款提供担保的事实。
5、证人孙某丁的证言
证明其按正规程序为被告人孙某甲提供50万元贷款的事实。
6、证人孙某戊的证言
证明其平时管理被告人孙某甲窑厂，窑厂处于维持状态，没有盈利，窑厂有外债的事实。
（三）书证
1、到案经过
证明2013年5月7日，电话通知被告人孙某甲到原阳县公安局经济犯罪侦查大队接受调查。
2、违法犯罪查询情况
证明被告人孙某甲无违法犯罪记录。
3、常住人口基本信息
证明被告人孙某甲的户籍信息。
4、孙某甲贷款资料
证明被告人孙某甲贷款提供的一系列资料的具体内容，被告人孙某甲使用虚假的毛某的身份证取得银行贷款，贷款本金已还清，利息已还3.42万。
5、毛某还款说明
证明原阳县农村信用合作联社农户一部出具证明，毛某已于2013年4月26日还清本金50万，入账利息3.42万，所欠23.085万元利息已订还息计划。
6、个人信用报告
证明毛某的信用情况，原阳县农村信用合作联社于2008年5月21日发放的50万元贷款，2008年12月14日到期，截至2013年3月，逾期金额50万元，最近5年内有42个月处于逾期状态。
7、借款借据
证明毛某2008年5月14日借款50万元，2008年12月14日还款，月息11.4‰。
8、存款凭条证
证明2008年5月21日，以毛某名义存入账号62×××30内50万元。
9、取款凭条
证明2008年5月21日，以毛某名义从账号62×××30中取款37万元。
10、开户信息
证明2008年5月21日，以毛某名义开通账户62×××30。
11、证明
证明孙列俊2008年6月份收到被告人孙某甲款137000元，温兆永2008年6月份收到被告人孙某甲工程款75000元，刘工富于2008年4月到7月收到被告人孙某甲工程款340000元。
12、证明
证明原阳县正林新型建材有限公司没有在原阳县工商局注册。
13、照片
证明原阳县正林新型建材有限公司的情况。
14、证明
证明李林与孙玉军曾于2009年4月份到被告人孙某甲家里催还贷款。
15、还款情况登记表、贷款本金利息收回凭证
证明毛某2008年6月30日还利息8930元，9月30日还利息17480元，11月21日还利息9880元，2013年4月26日还利息34200元、还本金50万。
上述证据经当庭出示、质证，查证属实，可以作为定案的依据，且能够形成证据链条，相互印证，足以证明本案事实，依法予以认定。
本院认为，被告人孙某甲以欺骗手段取得原阳农村信用合作联社城关信用社贷款50万元，给原阳农村信用合作联社城关信用社造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，原阳县人民检察院指控被告人孙某甲犯骗取贷款罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人孙某甲的辩护人关于被告人孙某甲主动返还原阳县农村信用合作联社的贷款50万元，并与原阳县农村信用合作联社达成了利息还款协议，其主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，符合案件客观事实，本院依法予以采信。被告人孙某甲案发后知罪认错，主动还贷款本金50万元，并与原阳农村信用合作联社达成了利息还款协议，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪性质、情节、以及危害程度和悔罪表现，依据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李增军
审判员 郭红文
审判员 邓建华
二〇一四年三月十四日
书记员 高会慧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初330号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黎辉，男，1994年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省丹江口市。2016年6月24日因盗窃被晋江市公安局处以行政拘留七日；2016年7月4日因盗窃被晋江市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2016年10月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人黎辉犯盗窃罪于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘微微出庭支持公诉。被告人黎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年10月4日14时许，被告人黎辉窜至晋江市陈埭镇湖中村名人KTV停车场门口的沙县小吃店内，盗走被害人颜某放于店内桌上的一部VIVOX6A手机，价值2045元。
2016年10月7日14时许被告人黎辉在晋江市陈埭镇湖中村清风网吧门口被抓获。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，从被告人处扣押到被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人黎辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、监控视频截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执529号
申请执行人：田建军
被执行人：王鲁滨
申请执行人田建军与被执行人王鲁滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）鲁0522民初字第1431号民事判决书判决：被告王鲁滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告田建军各项损失共计77951.18元。该民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，没有发现可执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：高汝强
审判员 ： 张 魏
审判员 ： 刘 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 李 洋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执650-2号
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人赵强，局长。
被执行人烟台市牟金矿业有限公司，住所地牟平区水道镇驻地。
法定代表人曲振勇，经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612行审9号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟金矿业有限公司的银行存款101400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲福利
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1491号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人马某。因本案于2015年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月23日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1588号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某系深圳市铁保中泰保安公司保安员，被公司派驻到被害单位江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司（以下简称“保千里视像公司”，办公地址南山区登良路汉京大厦12层及16层）负责保卫工作。马某在2015年7月中旬至8月中旬期间，多次利用工作之便，盗窃保千里视像公司办公室内的财物：
1、2015年7月中旬的一天晚上，马某在保千里视像公司16层办公室内，将公司配送给员工赵某使用的一部黑色华为手机（价值人民币616.55元）盗走。
2、2015年7月下旬的一天晚上，马某在保千里视像公司16层办公室内，将公司配送给员工魏某使用的一部白色华为手机（价值人民币630.54元）盗走；后又来到公司12层办公室，将被害人杨某的一块GUESS牌手表（价值人民币1500元）盗走。
3、2015年8月17日晚上，马某在保千里视像公司16层办公室内，将公司用于测试的一部苹果6手机（价值人民币4174元）及手机打令原型机（价值无法鉴定）盗走。
马某将上述盗得的苹果6手机卖给开手机维修店的黄某，得赃款人民币2200元，其他赃物在马某被抓获后被缴获，发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的被盗手机二台、手表一块及手机打令原型机一台（相片），被害单位营业执照，购机发票，抓获、缴获经过，扣押、发还清单，被告人身份信息材料，证人王某、黄某的证言，被害单位代表金某的陈述，被害人魏某、杨某、赵某的陈述，价格鉴定结论书，中止估价通知书，现场勘验检查笔录，被害人金某的辨认笔录，被告人马某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1520号量刑建议书，建议对被告人马某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，已鉴定部分财物价值人民币6921.09元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分被盗财物已被缴回并已发还被害人，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪数额、手段、次数、赃物缴回情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘�五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起执行至2016年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石银芳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3980号
原告：郑州好奇星游乐设备有限公司，住所地：郑州市中原区六和幸福门12号楼1502室。统一社会信用代码：914101023372340051（1-1）。
法定代表人：李德水，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，系公司总经理。
被告：郭云团，男，1969年8月2日出生，汉族，住。
原告郑州好奇星游乐设备有限公司与被告郭云团买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李德水、被告郭云团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州好奇星游乐设备有限公司诉称，2016年4月6日，原告与被告郭云团双方签订买卖合同，被告向原告购买水上乐园游乐设备一批，共计货款136000元。原告依照约定向被告提供设备并履行了合同的全部义务，但被告拖欠原告款项31800元。2017年6月30日，双方协商还款事宜，被告向原告出具欠条一份，双方认可欠款金额为31800元，并约定还款日期为2017年7月30日。然到期后经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告货款31800元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告郭云团答辩称：答辩人不认可这偿还义务，对欠款数额不认可，因为时间长答辩人记不清楚是否还欠原告钱。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告现在是否还欠原告货款。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、2017年6月30日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告款31800元的事实。2、原、被告双方签订的买卖合同原件一份。被告质证称，对于证据1，被告不予认可，该条据不是被告出具的；对于证据2无异议。
被告郭云团围绕本案的争议焦点未向本院提供证据。
证据分析与认定：对于原告所举证据2，因被告对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。对于原告所举证据1，被告不予认可，原告庭审陈述该条据系被告侄子出具的，不是被告所出具的，故对该证据，本院不予认定。
根据原被告双方庭审陈述、举证，本院查明事实如下：2016年4月6日，被告郭云团向原告郑州好奇星游乐设备有限公司订购一批水上乐园设施，双方协商价格为136000元，被告首付款为30000元，并签订了买卖合同。被告将首付款支付原告后，原告按照合同约定履行了合同义务。后原告向被告催要欠款，被告又偿还原告部分欠款，仍欠原告货款35800元，原告另将被告的章鱼滑梯一套拉走，协商折抵被告欠款4000元，并由他人就所欠余款给原告出具了欠条一张，载明仍欠原告31800元的条据。现原告以被告拒不偿还原告所欠余款为由起诉来院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告郑州好奇星游乐设备有限公司与被告郭云团签订买卖合同，该合同成立并已经生效。该合同明确约定了被告应付原告货款136000元，且现原告已经履行了应尽的合同义务，被告亦应当按照合同，继续履行自己应当承担的还款义务。被告辩称时间长了，记不清楚是否还欠原告货款，后又称已经履行了应尽的还款义务，但均未提供证据予以证明，被告依法应当承担举证不能的法律后果，故对被告该辩称理由，本院不予采信。现根据原告认可的关于被告的还款方式以及还款数额计算，被告仍下欠原告款项为31800元，故被告依法应继续履行该笔欠款的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
限被告郭云团在判决生效后十日内偿还原告郑州好奇星游乐设备有限公司欠款31800元。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告郭云团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年九月二十日
书记员 王 文
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1033号
原告成武县农村信用合作联社
住所地成武县永昌路69号
组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人刘正林。
被告郝以红，农民。
被告郝敬堂，农民。
被告郝以国，农民。
被告郝胜金，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告郝以红、郝敬堂、郝以国、郝胜金金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告郝以红、郝敬堂、郝以国、郝胜金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称，2012年9月10日，被告郝以红与原告签订借款合同借款18万元，借款期限为2012年9月10日至2013年8月9日。被告郝敬堂、郝以国、郝胜金为被告郝以红上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告以各种理由推诿。为使债权免受损失，请求判令被告郝以红偿还借款18万元及利息，被告郝敬堂、郝以国、郝胜金负连带清偿责任。
被告郝以红、郝敬堂、郝以国、郝胜金均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、四被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告成武县农村信用合作联社与被告郝以红签订个人借款合同一份，约定由原告借款18万元给被告郝以红，借款月利率为10.4‰，借款期限为2012年9月10日至2013年8月9日，并对利率浮动、罚息以及还款方法做出约定。原告又与被告郝敬堂、郝以国、郝胜金签订保证合同一份，约定被告郝敬堂、郝以国、郝胜金为被告郝以红借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保主债权18万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告郝以红和被告郝敬堂、郝以国、郝胜金分别在个人借款合同和保证合同上签名捺印。之后，被告郝以红在农村信用社借款凭证上签名捺印，原告将借款18万元转入其个人存款账户。该借款利息现已结至2013年9月17日。被告郝以红尚欠本金18万元及2013年9月17日之后的利息。被告郝敬堂、郝以国、郝胜金未履行保证责任。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告郝以红签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告郝以红提供借款18万元，被告郝以红应当按照合同约定及时履行自己的义务。被告郝以红未按合同完全履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告郝以红偿还借款18万元本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告郝敬堂、郝以国、郝胜金自愿为被告郝以红提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告郝敬堂、郝以国、郝胜金应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝以红于判决生效后五日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款18万元及利息（利息自2013年9月18日按个人借款合同的约定计算至判决履行之日）。
二、被告郝敬堂、郝以国、郝胜金分别对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告郝敬堂、郝以国、郝胜金承担保证责任后，有权向被告郝以红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郝以红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年八月二十九日
书记员 岳 伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2872号
原告：南京市雨花台区双帆蓄电池销售中心，住所地江苏省南京市雨花台区，统一社会信用代码92320114MA1NC3RK9D。
经营者：顾强，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被告：徐海根，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：潘国芳，住安徽省芜湖市繁昌县，系被告儿媳。
原告南京市雨花台区双帆蓄电池销售中心(以下简称双帆蓄电池销售中心)与被告徐海根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双帆蓄电池销售中心经营者顾强、被告徐海根委托诉讼代理人潘国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双帆蓄电池销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款14760元；2、判令被告给付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）5556元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南京期间从事汽车修理，与原告从事汽车蓄电池销售有经营往来，其在同原告经营汽车蓄电池销售往来的过程中先后欠原告货款14760元，期间原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推托不还，就在2013年春节前，被告所经营的门店突然关门，不知去向，电话也停机，以后原告曾多次寻找无果，后经原告多方努力，在近期终于找到其所在地。为此，原告依法提起诉讼。
被告徐海根辩称：1、根据民法总则第188条规定，原告起诉超过诉讼时效；2、原告诉请与客观事实不符，原、被告双方互有经营往来，但在2013年双方已经结算完毕，综上，请求驳回原告诉请。
本案经审理认定事实如下：原告系经营汽车蓄电池销售，被告在南京从事汽车修理。从2007年至2013年初被告在原告处购买汽车蓄电池，双方未签订书面买卖合同。被告于2007年1月15日、2011年2月18日、5月25日、11月8日、12月8日分别向原告出具1000元、6000元、2260元、1910元、3590元的销货清单和欠条各一张，合计14760元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的原告营业执照、经营者身份证复印件一组；销货清单两份、欠条三份及原、被告当庭陈述、质证、辩论予以佐证。
本院认为：一、原告与被告之间的蓄电池买卖合同合法有效。被告在收到原告的蓄电池之后，理应按照合同的约定给付原告货款，但被告至今未予给付，现原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，也没有证据证明存在付款期限的约定，作为债权人的原告可以随时要求被告履行付款义务，但要给对方必要的准备时间。据此，本案的诉讼时效期间应当从原告向被告主张权利时，即起诉之时起算。三、由于原、被告在销货清单和欠条中未约定违约责任，原告主张的利息损失应当从起诉之时起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐海根给付原告南京市雨花台区双帆蓄电池销售中心货款14760元及逾期利息（自2017年9月12日起至货款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告南京市雨花台区双帆蓄电池销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（原告已预交），由被告徐海根承担100元，由原告南京市雨花台区双帆蓄电池销售中心承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年十一月七日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审351号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李音平，男，1977年4月11日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月21日作出的编号为4112341100040703号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李音平罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月21日作出的编号为4112341100040703号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100040703号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审351号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李音平，男，1977年4月11日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月21日作出的编号为4112341100040703号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李音平罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月21日作出的编号为4112341100040703号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100040703号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00196号
申请执行人李xx，女，1975年2月12日出生，汉族，住蒲城县翔村乡xx村*组，农民。娘屋住蒲城县上王乡xx村x组。
被执行人梁xx，男，1971年12月28日出生，汉族，住蒲城县翔村乡xx村*组，农民。
李xx与梁xx抚养纠纷一案，本院作出的（2008）蒲民初字第1245号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，确定执行标的为2013年7月——12月的抚养费600元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）蒲民初字第1245号民事判决书确定的2013年7月至12月的抚养费执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年六月九日
书记员 李民旗
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初165号
原告：李文国，男，生于1970年2月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
被告：张进敏，男，生于1973年12月8日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李文国与被告张进敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告李文国于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文国撤回起诉。
案件受理费900元（原告已经预交），由原告李文国承担。
审判员 潘炜
二〇一七年二月十四日
书记员 秦铭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0004号
原告袁海荣。
被告李建军。
原告袁海荣与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海荣到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海荣诉称，原告向被告供应钢材，截止2012年12月16日，被告结欠原告钢材款52000元，并承诺于2013年1月31日还清，如未还清，按照货款的30‰计算每天利息。到期后，被告未能按约给付，在原告多次追要之下，被告仅给付19600元，余款32400元至今未能给付。现要求判令被告立即向原告给付欠款32400元，并承担自2013年2月1日至实际给付之日按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算逾期利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告李建军未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告袁海荣与被告李建军之间存在钢材买卖关系，2012年12月16日，双方经结算，被告李建军结欠原告袁海荣钢材款52000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠袁海荣钢材款人民币伍万贰仟元正（￥52000.00元），订于2013年元月31日还清，如未还清，按照货款的30‰利息每天计算。今欠人：李建军3206221972081238922012年12月16日”。欠条出具后，被告李建军于2013年9月27日给付原告27900元，尚欠24100元。2014年11月28日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告给付尚欠货款24100元以及逾期利息（从2013年2月1日至2013年9月27按照同期银行贷款利率的四倍计算27900元的利息，从2013年2月1日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算24100元的利息）。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条、身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告李建军向原告袁海荣购买钢材，双方之间形成的债权债务关系明确，被告应当及时给付全部货款。故原告袁海荣要求被告李建军给付尚欠款项24100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，结合欠条约定，原告主张被告李建军承担自2013年2月1日起至2013年9月27止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算27900元的逾期利息和自2013年2月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算24100元的逾期利息，符合法律规定，本院照准。被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军给付原告袁海荣货款24100元及逾期利息（自2013年2月1日起至2013年9月27日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算27900元的逾期利息和自2013年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算24100元的逾期利息），于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李建军负担（此款原告已垫付，被告李建军于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费610元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 员 周 君
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 马楠楠
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执230号
申请执行人黄佳文，男，1997年9月30日出生，汉族，学生，现住勃利镇铁西街。
法定代理人顾丙兰，女，1962年12月22日出生，汉族，无业，现住勃利镇铁西街。
被执行人黄显君，男，1961年6月5日出生，汉族，司机，现住勃利镇新起街。
本院在执行申请执行人黄佳文与被执行人黄显君抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民商初字第56号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）勃民商初字第56号民事判决书的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2925号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：郭正晓。
委托代理人：卢宁江。
委托代理人：周金多、娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：卢文广。
被告：徐宁冬。
被告：侯海波。
被告：周尧升。
被告：浙江天佳工艺品有限公司。
法定代表人：卢文广。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称临海民泰银行）为与被告卢文广、徐宁冬、侯海波、周尧升、浙江天佳工艺品有限公司（以下简称天佳公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告临海民泰银行委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告卢文广、徐宁冬、侯海波、周尧升、天佳公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海民泰银行诉称：2014年5月12日，被告侯海波、周尧升、天佳公司与原告签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ021914000397号的最高额保证合同，约定：担保人所担保的主债权为自2014年5月12日至2015年5月11日期间，在人民币150万元的最高余额内，原告依据与被告卢文广签订的借款合同而享有对债务人卢文广、徐宁冬的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年5月13日、6月11日，被告卢文广、徐宁冬与原告分别签订了浙民泰商银借字第DK021914000674号、第DK021914000834号借款合同，约定：被告卢文广、徐宁冬向原告分别借款95万元、50万元，借款期限均自实际（首次）提款日至2014年11月1日，借款月利率均为8.61‰，均按季结息，贷款到期后利随本清；借款逾期未还的，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50％（即12.92‰）计收罚息，借款人未按期偿还借款利息的，按罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人因实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；担保方式为保证，具体担保事项由编号为浙民泰商银高保字第BZ021914000397号的担保合同约定。2014年5月13日、6月11日，原告按约分别向被告卢文广、徐宁冬放贷95万元、50万元。借款到期后，被告卢文广、徐宁冬未按约全额偿还清借款本息，截止2014年11月19日，尚欠贷款本金1430983.79元及利息66452.39元，各保证人也未代其偿还。请求判令：一、被告卢文广、徐宁冬共同归还原告借款本金1430983.79元，支付利息66452.39元（利息已计算至2014年11月19日为5616.27元）及逾期利息（逾期利息按月利率12.92‰从2014年11月20日计算至判决确定的履行之日）；二、被告侯海波、周尧升、天佳公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告卢文广、徐宁冬、侯海波、周尧升、天佳公司均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年12月4日，原告向本院提出财产保全申请，并预交了诉讼保全费5000元。同日，本院作出（2014）台临诉保字第452号民事裁定书，裁定查封被告侯海波与李伟英共同共有的位于临海市大洋街道湖景国际凡尔赛宫14幢4号的房产。
本院查明的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告卢文广、徐宁冬、侯海波、周尧升的身份证复印件、被告天佳公司营业执照、组织机构代码证复印件、最高额保证合同、借款申请书、借款合同、借款借据、利息结算单、对帐单、（2014）台临诉保字第452号民事裁定书、诉讼费专用票据（预收）及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与各被告签订的最高额保证合同、借款合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约向借款人发放贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，现被告卢文广、徐宁冬逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告卢文广、徐宁冬的借款总额不超过被告侯海波、周尧升、天佳公司担保的主债权150万元的最高限额，被告侯海波、周尧升、天佳公司作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告侯海波、周尧升、天佳公司没有约定担保份额，三被告均负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文广、徐宁冬在判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金1430983.79元并支付利息（利息计算至2014年11月19日为66452.39元，从2014年11月20日起按月利率12.92‰计收至判决确定的履行之日）。
二、被告侯海波、周尧升、浙江天佳工艺品有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告侯海波、周尧升、浙江天佳工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告卢文广、徐宁冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18277元，诉讼保全费5000元，合计人民币23277元，由被告卢文广、徐宁冬负担，被告侯海波、周尧升、浙江天佳工艺品有限公司公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18277元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 李爱琴
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第834号
原告兼诉讼代表人李勇，男，1974年10月5日出生。
原告兼诉讼代表人果学雷，男，1973年6月27日出生。
原告赵小青，女，1959年12月1日出生。
原告田士和，男，1954年10月2日出生。
原告李俊英，女，1948年9月11日出生。
五原告之共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人赵振营，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英（以下简称五原告）不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2014）第772号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李勇、果学雷、赵小青、田士和及五原告之共同委托代理人邬宏威，被告北京市海淀区人民政府的委托代理人赵振营、韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月28日，被告针对五原告关于公开“穆鹏常务副区长不为海淀区温泉镇温泉人家安置房办理商品房权属登记手续获取的政治利益情况”政府信息（以下简称涉案信息）的申请作出被诉告知书，主要内容为：“经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复”。
被告为证明被诉告知书的合法性，于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、EMS快递详情单；2、《政府信息公开申请书》；3、海淀区政府（2014）第772号-回《登记回执》；4、国内挂号信函收据。证据1-4用以证明被告于2014年10月9日收到并受理了五原告的政府信息公开申请，并在法定期限内作出答复。
五原告诉称：2005年，被告的下属单位北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称海淀北部办）对五原告的房屋进行拆迁，并以合同的形式承诺补偿给五原告商品房。现八年过去，海淀北部办仍未给五原告办理商品房登记手续，时任海淀北部办法人代表的穆鹏却被提拔为北京市海淀区常务副区长。为了解情况，五原告向被告申请获取涉案信息。《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）、《中华人民共和国行政监察法》（以下简称《行政监察法》）均规定，行政机关每年要对公务员的廉洁情况进行考察。涉案信息是被告在对公务员进行管理的过程中制作并保存的信息，属于政府信息。因此，被诉告知书违法，请求法院撤销被诉告知书，判令被告对五原告的政府信息公开申请重新进行答复。
五原告为证明其诉讼主张，于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、京政地（2005）100号《关于海淀区二〇〇五年度批次城市建设用地的批复》，用以证明五原告的宅基地被征收，应当对五原告进行补偿安置。2、购房协议，用以证明海淀北部办承诺给五原告安置商品房。3、政府信息公开申请表，用以证明五原告向被告提出政府信息公开申请。4、邮政特快专递单、查询单，用以证明五原告用特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，被告已经收到。5、被诉告知书，用以证明被诉行为存在且是违法的。6、海淀北部办主要职责，用以证明海淀北部办有组织拆迁的职能。7、关于温泉镇杨家庄村果雪雷申请行政复议的答复意见，用以证明海淀北部办在对五原告拆迁安置时不具备办理《房屋所有权证》条件。8、损失清单，用以证明海淀北部办拒不给五原告办理《房屋所有权证》，给五原告造成巨大经济损失。9、温泉人家房屋销售信息、温泉人家45号院房屋销售信息，用以证明海淀北部办给五原告造成损失。
被告辩称：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现行法律、法规未规定被告有制作和保存五原告申请获取信息的法定职责，且被告在实际工作中并未制作和保存五原告申请获取的信息。因此，涉案信息不属于政府信息，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
经庭审质证，双方当事人均对对方证据发表了充分的质证意见。五原告对被告的全部证据均无异议。被告对五原告证据3-4无异议，不认可五原告证据1-2的证明目的，认为五原告证据5系被诉具体行政行为，不能作为证据使用，认为五原告证据6-9与本案无关。
本院经审查认为，被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认。五原告提交的证据3-4符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认；五原告提交的证据5系被诉具体行政行为，不作为证据使用；五原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月8日，五原告向被告寄交政府信息公开申请表，申请公开涉案信息。被告于同年10月9日收到五原告的申请，于当日作出登记回执，并于同年10月28日作出被诉告知书，于次日送达五原告。五原告不服被诉告知书，诉至我院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。虽然依照《公务员法》第三十三条、《行政监察法》第十八条第一款第（三）项等规定，行政机关、监察机关应当对公务员廉洁情况进行考核、监督，但在前述考核、监督过程中产生的信息是行政机关在对公务员进行内部管理的过程中产生的信息，不是前引《政府信息公开条例》第二条所指行政机关在履行职责过程中产生的信息。因此，被告针对五原告关于公开涉案信息的申请作出被诉告知书，已经履行了法定告知义务，并无不当。五原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉告知书并责令被告重新答复的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英共同负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 李赟乐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郎莉萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢252号之二
申请执行人刘国辉，男，1965年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人陈海福，男，1955年3月17日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人刘兰香，女，1955年6月16日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人朱桂华，男，1960年6月5日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人河北龙海养猪有限责任公司，现住所地故城县坊庄乡鹿豕村。
法定代表人：陈彦雷，董事长。
第三人衡水忠奥房地产开发有限公司，现住所地故城县郑口镇康宁路西首。
法定代表人：刘福伟，董事长。
第三人陈彦雷，男，1982年7月9日出生，汉族，现住衡水市故城县南镇村。
本院在执行刘国辉申请执行陈海福、朱桂华、河北龙海养猪有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能履行（2014）衡桃民二初字第129号民事判决书确定的义务，申请执行人以陈彦雷系河北龙海养猪有限责任公司唯一出资人，且不能清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加上述第三人为本案被执行人。经查，申请执行人所主张的事由成立，其追加申请应予准许。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
追加第三人陈彦雷为本案被执行人，与河北龙海养猪有限责任公司、朱桂华、刘兰香、陈海福共同承担（2014）衡桃民二初字第129号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢252号申请执行人刘国辉，男，1965年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人陈海福，男，1955年3月17日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人刘兰香，女，1955年6月16日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人朱桂华，男，1960年6月5日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人河北龙海养猪有限责任公司，现住所地故城县坊庄乡鹿豕村。法定代表人：陈彦雷，董事长。被执行人陈彦雷，男，1982年7月9日出生，汉族，现住衡水市故城县。第三人衡水忠奥房地产开发有限公司，现住所地故城县郑口镇康宁路西首。法定代表人：刘福伟，董事长。本院作出的（2014）衡桃民二初字第129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金2000000元、迟延履行期间的债务利息136150元（自2015年6月29日按日万分之一点七五计算至2016年7月23日，以后利息另算）、案件受理费22800元、保全费5000元、并承担本案执行费24031元，共计2187981元。本案执行过程中，第三人衡水忠奥房地产开发有限公司自愿为朱桂华以其名下价值2000000元的房产提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈海福、刘兰香、朱桂华、河北龙海养猪有限责任公司、陈彦雷名下银行存款2187981元，或查封衡水忠奥房地产开发有限公司名下价值2000000元的房产。二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘   迎   坤审判员 宋明亮审判员赵健二〇一六年十二月十二日书记员 崔      诤
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02891号
原告（反诉被告）河北帝华房地产集团有限公司，住址：石家庄市鹿泉区获铜路99号。
法定代表人李再东，职务总经理。
委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律师。
被告苏娜（反诉原告），女，1982年7月10日生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人宁艳玲、刘如义，河北英陆律师事务所律师。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告苏娜为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立辉，被告苏娜及其委托代理人宁艳玲、刘如义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，双方于2012年12月28日签订了龙洲新城8-2-2605室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款15万元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期逾期违约，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。”为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院请求法院判决解除原被告之间签订的龙洲新城小区8—2—2605室房屋《商品房买卖合同》。原告提交证据如下：
1、原被告于2012年12月28日签订的商品房买卖合同。2、被告与中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订的个人购房借款担保合同，原告作为保证人签字盖章。保证的方式是连带责任保证。该合同明确约定，保证人授权贷款人从保证人的账户扣除相应的款项用于清偿。3、原告与被告于2012年12月28日签订的商品房买卖合同补充协议书。4、2013年4月16日双方签订的协议书，约定了银行贷款和保证责任的权利义务及违约责任。5、2014年3月8日原告向被告发出的解除商品房买卖合同通知书以及中国工商银行个人逾期贷款催收通知书。6、特快专递邮寄证明。7、中国工商银行出具的个人贷款逾期归还扣划金额以及个人贷款提前归还扣划金额凭证。
被告（反诉原告）苏娜辩称，我方同意解除商品房买卖合同。同时提出反诉，请求在解除合同的同时原告返还被告购房首付款166752元，购房贷款本金23813元，地下室使用转让金30986元，逾期交房违约金4085元，以上合计225636元。1、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书和地下室使用权转让协议。证明双方买卖房屋的事实。2、办理贷款时签订的协议书。3、首付款和地下室使用转让费的收据。证明我方向反诉被告支付了这些费用。4、水、电、物业费的收据及物业合同签约页。证明反诉被告向我方交房的时间。5、银行还贷记录。证明我方偿还银行贷款本金23813元。
原告（反诉被告）辩称，对被告（反诉原告）已付房款和地下室使用金认可，已还贷款数额进行庭下核实，对逾期交房违约金不认可。对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但是不能证明交房时间；对证据5真实性无异议，数额庭后核实。
经审理查明，原被告双方于2012年12月28日签订了龙洲新城8-2-2605室房屋《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，合同约定房屋价款为316752元，付款方式为银行按揭贷款；房屋交付期限为2013年10月30日；出卖人逾期交房的，出卖人按照按日向买受人支付已付首付房款万分之一的违约金的违约责任。2013年1月28日原告首付房款166752元及地下室使用费30986元，剩余150000元购房款，被告通过原告提供连带担保，于2013年5月8日向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款15万元用以支付购房款。双方并同时签订协议书，协议书第二条约定乙方如在甲方担保期间内未按期向银行还款，导致甲方承担担保责任，款项被银行扣划的，甲方有权单方面解除与乙方签定的《商品房买卖合同》，并对乙方所购房屋具有处置权；如乙方已交房的应立即将该房屋返还甲方，甲方从乙方已交房屋首付款中扣除被银行扣划的利息及产生的一切费用后，余款返还乙方，如涉及过户，乙方应协助办理，并承担所有费用。甲方按总房款的10％追究乙方违约责任。
合同及协议签订后，被告于2013年4月18日向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款15万元，并按月支付本金和贷款利息，期间曾几次贷款逾期违约。后其贷款还至2015年6月8日，共还贷款本金23813元，利息18899.84元。后因被告银行贷款逾期违约，导致银行宣布贷款提前到期，并于2015年6月25日，从原告的保证金账户一次性扣划了剩余全部贷款，贷款本金126187元，其他费用366.47元，共计126553.47元，即原告承担了担保责任。2015年7月30日，原告通过特快专递向被告送达了解除商品房买卖合同通知书。庭审中，被告苏娜同意解除双方合同。
另查明，原告实际交房日期为2014年7月2日，逾期交房245天，逾期交房违约金为4085元。
以上事实由原被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告因未履行借款合同中的还款义务，且原告已尽通知义务后仍未全面履行,导致银行宣布贷款提前到期，并从原告的保证金账户一次性扣划了剩余全部贷款，使原告承担了担保责任。被告的行为已构成违约，且庭审中被告同意解除合同。由此，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，双方应按照合同和协议的约定履行义务。原告应返还被告首付房款166752元、地下室使用费30986元、银行贷款本金23813元、逾期交房违约金为4085元。被告的行为已构成违约，应按照协议的约定，支付银行扣划的利息及费用366.47元，并按总房款的10%支付违约金31675.2元。总计原告应返还被告193594.33元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，判决如下：
一、解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告苏娜签订的龙洲新城小区8-2-2605室房屋《商品房买卖合同》。
二、原告河北帝华房地产集团有限公司在本判决生效后十日内返还被告苏娜款项193594.33元
案件受理费4766元减半收取2383元，由原告负担2000元，被告苏娜负担383元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一六年四月十一日
书记员 李 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第331号
原告陈治亮，男，1973年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告郭吉波，男，1970年11月1日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
住所地：青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦。
本院在审理原告陈治亮诉被告郭吉波、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈治亮于2015年9月8日以诉讼主体有误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈治亮撤回对被告郭吉波、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王慧智
二〇一五年九月八日
书记员 秦榕檠