wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰民初字第505号
原告：张作巧。
委托代理人：张大烘。
被告：刘可平。
委托代理人：龚潇。
原告张作巧与被告刘可平房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月26日起诉，本院受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告张作巧及其委托代理人张大烘、被告刘可平及其委托代理人龚潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作巧起诉称：2013年8月初，原告之妻郭春梅与被告刘可平达成口头买房协议，约定原告购买被告位于司前镇中东路12号的房屋。同月16日，被告刘可平收取原告21800元的房屋预付款，并约定于同月的24日为房产交易日。8月24日，双方准备签订书面购房协议时，原告发现被告的房产证上的地址登记错误，至此，原告告知被告交易终止。且该房屋的土地属于集体性质，原、被告不是同村村民，不能买卖。现被告已将房屋卖给他人，原告多次要求被告返还购房预付款，但被告均不归还，故起诉请求判决：1、确定口头购房协议无效；2、被告返还原告21800元买房预付款；3、被告支付给原告因拖延不归还预付款而产生的利息（从2013年8月24日开始按人民银行同期贷款利率计算至还款日止，暂计1962元）；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除双方的口头购房协议。
被告刘可平答辩称：1、原告给被告的21800元为定金不是购房预付款，原告未经被告同意单方取消合同，被告有权不返还定金；2、原告认为原告与被告为非同村人不能进行房屋买卖的理由不成立，双方均是农民且是同村的，根据十八的精神今后房屋是可以过户的；3、原告认为被告故意隐瞒信息的说法不正确，当时被告已将房产证给原告看了，被告的房产证地址错误是由当时办理此证的工作人员失误所致，被告是文盲而未能及时发现；3、在发现错误后被告已立即纠正，但原告仍坚决不履行合同；4、原告认为被告一房多卖的说法不成立，当时原告已明确表示不要购买房屋，被告才将房屋卖与他人。
原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告人口信息表各一份，待证原、被告的诉讼主体情况；2、收据、录音资料各一份，待证原告支付购房预付款21800元的事实。
被告刘可平未向本院提交相关证据。
以上证据经举证、质证。原告提供的证据中，被告对证据1及证据2中的收据没有异议，本院予以采信；对证据2中的录音资料不认可，认为无法鉴定是否是被告的声音，且无法保证录音的完整性。本院认为被告的异议理由成立，对该证据不予采信。
综上，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张作巧系泰顺县司前镇温洋村村民，被告刘可平系泰顺县司前镇司前村村民。2013年8月初。双方达成口头购房协议，约定原告购买被告位于泰顺县司前镇中东路12号的房屋。原告于同年8月16日支付被告21800元，并约定2013年8月24日作为房屋交易日。房屋交易当天，原告发现被告的房产证地址登记错误，司前镇错误登记为罗阳镇。原告与被告协商房产证信息修改问题，被告表示会找房管部门修改，但无法确定具体时间。2013年8月27日，原告告知被告终止房屋交易，被告现已将该房屋卖与他人。
本院认为，原、被告达成口头协议约定原告购买被告的房屋，但原告已于2013年8月27日明确告知被告不购买该房子，且被告亦已将该房屋卖与他人，该口头协议已无继续履行的可能性，故对原告要求解除双方口头购房协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告已支付的21800元的性质，原告认为该款项是购房预付款，被告认为双方已约定好是购房定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金必须采用书面形式。案件审理过程中，被告未提供给证据证明双方已对该款项性质进行约定，且在其出具给原告的收条中亦未载明是定金。因此，原告已支付的21800元应认定为购房预付款。现双方的购房协议已经解除，被告应当返还原告支付的款项。对于原告主张被告支付利息的请求，本院认为，原告在发现被告的房屋产权证信息登记错误后，未给予被告合理的修改时间便决定解除双方的购房协议，在本次纠纷中存在一定过错，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘可平于本判决生效之日起十日内返还原告张作巧21800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告张作巧负担17元，被告刘可平负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（一式六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓翠
二〇一四年一月十六日
代书记员 孔东星
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第175号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人山东盛世泰来橡胶科技有限公司，住所地青州市经济开发区高铁线以北玲珑山路东侧。
法定代表人：燕明庆，董事长
申请人青州市国土资源局于2015年8月13日向我院申请执行山东盛世泰来橡胶科技有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以山东盛世泰来橡胶科技有限公司未经依法批准，于2014年4月份擅自占用开发区范王村、赵家村耕地14860平方米建厂区路及停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第11号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款445800元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第11号行政处罚决定书，于2015年3月31日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第11号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第11号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人山东盛世泰来橡胶科技有限公司在收到本裁定书三日内交纳罚款445800元及每日按罚款数额3%的加处罚款，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人山东盛世泰来橡胶科技有限公司在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年八月二十五日
书记员 李建慧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1030号
原告郭志彬，身份号码xxx，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡勇进村。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告肇源县义顺乡勇进村民委员会。住所地，黑龙江省大庆市肇源县义顺乡勇进村。
法定代表人张少林，系该村民委员会主任。
委托代理人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
原告郭志彬与被告肇源县义顺乡勇进村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭志彬及其委托代理人杨志，被告肇源县义顺乡勇进村民委员会的法定代表人张少林及其委托代理人许丽丽、张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1995年11月30日签订资源承包合同，被告单位将新西北东大荒原稻田地废弃资源承包给原告，承包期限为二十年，签订合同后原告方按照合同的约定履行了合同义务。在合同履行期的1998年我县遭遇百年不遇的特大洪涝灾害，致使原告方在此后五年内都未能耕种，这是县内众所周知的事实，为此事原告人也多次找到县乡两级政府均对此事给予认定，并经县乡部门与原、被告协调，最终确定按合同第七条的规定给原告方再延长五年承包期，即延长至2020年12月末�现原告人在合同将至延长期限刚要履行之际，被告单位却又反悔欲收回原告人承包经营的资源。另原告人在经营期间在98年洪水后在个别ＸＸ沙丘处种植了5000多棵杨树，现已经基本成材，现被告方不承认该权属归原告所有，故原告诉至法院，请求被告按约定延长双方合同至2020年12月末，并原告种植的5000棵杨树归原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律的依据，原、被告已按合同的约定履行完毕，延长五年的说法没有事实依据，被告从未同意延长双方合同五年的期限，且合同约定的资源为200亩，原告实际耕种的资源为265亩，对于原告的第二项诉讼请求，不应当属于法院审理的范围，根据法律规定，个人所有的林木应当由人民政府登记造册，发放证书。请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年11月30日签订资源承包合同，被告将新西北东大荒原稻田地废弃资源承包给原告，承包期限为二十年。
上述事实，由原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订资源承包合同，并已履行完毕，原告主张原、被告双方经过协调同意延长该合同五年的期限的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证实自己的主张成立，被告亦否认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张5000棵杨树归原告所有的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证实自己的主张成立，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭志彬的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第174号
原告王某某，女。
委托代理人李敏。
被告陈某甲。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年4月23日、5月29日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李敏，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告于2000年相识恋爱，于2002年9月29日在宜宾市南溪区（原南溪县）民政局登记结婚，于2004年2月26日生育儿子陈某乙。我和被告由于婚前恋爱时间短，彼此缺乏了解，婚后性格不和，且被告不怎么照顾家庭，因而经常发生争吵，并从2004年开始分居生活至今。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，特诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚。2、儿子陈某乙由我抚养，被告承担相应的抚养费。3、夫妻共同财产中位于宜宾市南溪区大观镇某街的门面及住房和大观农贸市场的门面归被告所有，位于宜宾上江北某街的房屋归我所有。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：1、儿子陈某乙需要完整的家，我不同意离婚。2、如果原告坚持离婚，儿子陈某乙由我直接抚养，不要求原告承担抚养费用。3、我们的夫妻共同财产只有位于宜宾市翠屏区上江北某街的房屋，原告诉称在宜宾市南溪区大观镇的门面和房屋均是我父亲的财产。
经审理查明：原、被告于2000年相识相恋，2002年9月29日在宜宾市南溪区（原南溪县）民政局登记结婚，2004年2月26日生育一子，取名陈某乙。婚后因家庭琐事经常发生争吵。2004年原、被告开始分居生活至今。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：1、原、被告夫妻共同财产位于宜宾市翠屏区某街住房一套，原、被告双方均认可该房屋价值为640000元，尚欠房屋按揭贷款207000万元，原告请求该房屋归其所有，被告同意。2、陈某乙表示如果原、被告离婚，愿意随其父亲即被告陈某甲一起生活。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证，户口簿复印件，证人证言，房屋产权证复印件，国有土地使用权证复印件，以及庭审笔录等为证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，且从2004年起开始分居生活，至今分居已近十年，且经本院调解和好无效，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于子女抚养问题，婚生子陈某乙已年满10周岁，本院征求陈某乙意见，陈某乙表示愿意随被告一起生活，故陈某乙由被告直接抚养为宜。对于子女抚养费用，被告自愿放弃原告支付孩子的抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产即位于宜宾市翠屏区某街的住房的处理问题，原告请求房屋归其所有，被告对此无异议，本院予以确认。在本案诉讼过程中，原、被告双方协商认可房屋价值640000元，在扣除尚欠房屋按揭款后，房屋现在价值433000元，故原告应支付被告房屋补偿款216500元，并负责清偿该房屋尚欠的按揭贷款。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲直接抚养；
三、夫妻共同财产位于宜宾市翠屏区某街的住房一套归原告王某某所有，该房屋尚欠的按揭贷款由原告王某某负责清偿。
四、原告王某某于本判决生效之日起六十日内给付被告陈某甲房屋补偿款216500元；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 古顺勇
二〇一四年五月三十日
书记员 杨小强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7379号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卡特兰娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号，注册号500109000537045。
法定代表人：左雪，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆卡特兰娱乐有限公司（以下简称卡特兰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告卡特兰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月7日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告卡特兰公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《爱情真伟大》
1、作品名称：《爱情真伟大》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《盛夏的果实》
1、作品名称：《盛夏的果实》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《怎么了》
1、作品名称：《怎么了》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《真的吗》
1、作品名称：《真的吗》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《坚强的理由》
1、作品名称：《坚强的理由》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2216号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“卡特兰国际会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡特兰娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》和《坚强的理由》；
二、被告重庆卡特兰娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 峥
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙法执字第118号
申请执行人李荣伟，男，1968年2月12日出生，汉族，个体。
被执行人徐广洲，男，汉族，农民。
申请执行人李荣伟与被执行人徐广洲买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2012）孙民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年3月26日立案执行执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2015年11月25日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2012）孙民初字第405号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋玉峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2244号
罪犯王康林。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年2月22日以（2005）临刑二初字第2号刑事判决与原判刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月28日减为无期徒刑；2009年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年1月21减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯王康林有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王康林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王康林准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峡民初字第343号
原告：赵达林，男，1965年10月4日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。
委托代理人：李至宁，湖南省新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告：吴建华，男，1977年5月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告赵达林与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵达林及其委托代理人李至宁到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达林诉称，自2011年9月份始，原告向被告出售塑胶。截止2012年5月31日，经双方结算，被告共欠原告货款340000元。原、被告双方因此达成还款协议。协议约定：被告在2012年6月30日
--
2012年9月30日之前分四期支付原告货款8万元；2012年10月1日之后的货款另作计划安排；货款利息按月息2分计算，按月按时支付。协议签订后，被告并未按该协议支付货款及利息。经原告催收，被告又于2012年7月2日向原告出具欠赵达林人民币34万元的欠条一份。之后被告不但未偿还货款及利息，而且采取躲避的方式逃避债务。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款本金340000元及其利息141200元，合计481200元，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；
2、证明保证书一份，证明本案被告吴建华于2012年7月2日出具欠条尚欠原告34万元未还清的事实；
3、照片一份，证明被告一家家庭成员合影的情况；
4、协议书，证明被告之妻黄佩虹的基本信息情况，以及因欠原告债务而与原告之妻李美艳互相斗殴经当地公安派出所干警调处情况；
5、还款协议计划书，证明被告明确约定月息按2分计算的事实；
6、送货单十份，证明原告送货给被告的具体次数及金额。
被告吴建华未到庭亦未答辩。
经审查，原告提交上述6份证据来源合法、内容客观真实，应予采信。
经审理查明，被告分别于2011年12月12日、14日、15日、18日、19日、24日、27日向原告购买PC2805、ABS920、ABS15E1、GPPS等型号的塑胶。截止2012年5月31日，经双方结算，被告共欠原告货款340000元，原、被告双方因此达成还款协议，协议约定：被告在2012年6月30日
--
2012年9月30日之前分四期支付原告货款8万元；2012年10月1日之后的货款另作计划安排；货款利息按月息2分计算，按月按时支付；2012年2月1日至2012年4月份共计利息12000元在付清全部货款后再予支付。协议签订后，被告并未按该协议支付货款及利息。经原告催收，被告又于2012年7月2日向原告出具欠赵达林人民币34万元的欠条一份。之后被告仍未按约偿还货款及利息，而且采取躲避的方式逃避债务。按照约定，经计算自从2012年6月1日起至2013年12月31日止，利息计算为129200元；加上自2012年2月1日至2012年4月份期间的利息12000元，共计利息141200元。
本院认为，原、被告之间达成的还款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约偿还债务，故原告要求被告偿付340000货款及按约定支付利息141200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建华于本判决生效之日起十日内偿付原告赵达林货款340000元及利息141200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8518元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴细根
审 判 员 谢鹏军
人民陪审员 舒小兰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 鸿
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2013）峡民初字第343号原告：赵达林，男，1965年10月4日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。委托代理人：李至宁，湖南省新宁县一渡水法律服务所法律工作者。被告：吴建华，男，1977年5月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告赵达林与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵达林及其委托代理人李至宁到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵达林诉称，自2011年9月份始，原告向被告出售塑胶。截止2012年5月31日，经双方结算，被告共欠原告货款340000元。原、被告双方因此达成还款协议。协议约定：被告在2012年6月30日—2012年9月30日之前分四期支付原告货款8万元；2012年10月1日之后的货款另作计划安排；货款利息按月息2分计算，按月按时支付。协议签订后，被告并未按该协议支付货款及利息。经原告催收，被告又于2012年7月2日向原告出具欠赵达林人民币34万元的欠条一份。之后被告不但未偿还货款及利息，而且采取躲避的方式逃避债务。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款本金340000元及其利息141200元，合计481200元，诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告当庭提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、证明保证书一份，证明本案被告吴建华于2012年7月2日出具欠条尚欠原告34万元未还清的事实；3、照片一份，证明被告一家家庭成员合影的情况；4、协议书，证明被告之妻黄佩虹的基本信息情况，以及因欠原告债务而与原告之妻李美艳互相斗殴经当地公安派出所干警调处情况；5、还款协议计划书，证明被告明确约定月息按2分计算的事实；6、送货单十份，证明原告送货给被告的具体次数及金额。被告吴建华未到庭亦未答辩。经审查，原告提交上述6份证据来源合法、内容客观真实，应予采信。经审理查明，被告分别于2011年12月12日、14日、15日、18日、19日、24日、27日向原告购买PC2805、ABS920、ABS15E1、GPPS等型号的塑胶。截止2012年5月31日，经双方结算，被告共欠原告货款340000元，原、被告双方因此达成还款协议，协议约定：被告在2012年6月30日—2012年9月30日之前分四期支付原告货款8万元；2012年10月1日之后的货款另作计划安排；货款利息按月息2分计算，按月按时支付；2012年2月1日至2012年4月份共计利息12000元在付清全部货款后再予支付。协议签订后，被告并未按该协议支付货款及利息。经原告催收，被告又于2012年7月2日向原告出具欠赵达林人民币34万元的欠条一份。之后被告仍未按约偿还货款及利息，而且采取躲避的方式逃避债务。按照约定，经计算自从2012年6月1日起至2013年12月31日止，利息计算为129200元；加上自2012年2月1日至2012年4月份期间的利息12000元，共计利息141200元。本院认为，原、被告之间达成的还款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约偿还债务，故原告要求被告偿付340000货款及按约定支付利息141200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建华于本判决生效之日起十日内偿付原告赵达林货款340000元及利息141200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8518元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴细根审 判 员  谢鹏军人民陪审员  舒小兰二〇一四年一月十四日书 记 员  王 鸿
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第58号
原告：魏洁芳，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
委托代理人：余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
被告：苏泰来，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省中山市�凤镇。
被告：贺峰，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
原告魏洁芳诉被告苏泰来、贺峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告魏洁芳及其委托代理人余乃辉、被告贺峰到庭参加诉讼。被告苏泰来经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洁芳诉称：原告魏洁芳与被告苏泰来是同镇居民认识多年。苏泰来因资金周转事宜，遂向原告提出借款，经协商，2012年5月12日原告魏洁芳与被告苏泰来签订借款合同，约定由魏洁芳向苏泰来提供30000元借款，并由苏泰来出具收款收据一份，约定还款时间为2013年6月12日。2013年5月15日苏泰来再次以生产发展需要为由向原告魏洁芳借款30000元，合计60000元，期间被告分多次向原�偿还了17600元，尚欠42400元经原告多次催收拒不清偿。被告贺峰与被告苏泰来是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间发生的，因此应作为夫妻的共同债务，被告贺峰应当对此债务承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，要求：1、判令两被告立即连带归还原告借款人民币42400元整及逾期利息（自2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告苏泰来未到庭，也未提供任何答辩意见。
被告贺峰答辩称：被告贺峰现在是没有办法还钱了。被告贺峰也不知道苏泰来借了原告的钱，什么时候借钱也不知道，贺峰也不认识原告。直到原告来被告家追讨欠款才见过原告。这笔欠款已经是被告贺峰来这个法庭的第三笔借款了。工厂也被查封了，车子也被苏泰来抵押出去了，被告贺峰也找不到苏泰来。家里还有老人小孩要养。被告贺峰也想跟苏泰来离婚，但是找不到人。
经审理查明：被告苏泰来与被告贺峰是夫妻关系。被告苏泰来与原告魏洁芳是朋友。2012年5月12日原告魏洁芳与被告苏泰来签订借款合同，约定由魏洁芳向苏泰来提供借款30000元、借款期限为2012年5月12日至2012年6月12日；同日苏泰来向原告魏洁芳出具收款收据一份，载明：“今收到魏洁芳现金30000元，与借款合同一致”。2013年5月15日苏泰来向原告出具借条一份，约定：“因生产发展需要，本人向魏洁芳借款30000元，现本人已全额收到该款项，该款项定于2013年5月25日前归还”；同日苏泰来向魏洁芳出具收款收据一份，载明：“今收到魏洁芳现金30000元，与借款合同一致”。原告称借款到期后被告苏泰来曾偿还7600元，被告贺峰偿还10000元，共计17600元。被告贺峰确认还款10000元。原告魏洁芳称被告尚欠42400元未偿还，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告魏洁芳与被告苏泰来签订借款合同及借条，系各当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院确认原告魏洁芳与苏泰来之间存在合法有效的民间借贷关系。根据原告提供的收款收据可知原告作为出借人已完整履行了提供60000元借款的合同义务，因此被告苏泰来作为借款人应当承担及时完整的偿还借款义务，现除原告确认被告已偿还的17600元外，被告苏泰来并未提供任何证据证明已履行偿还借款的义务，故对原告魏洁芳要求被告苏泰来清偿借款本金42400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告苏泰来自2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息损失至借款清偿之日止的诉讼请求，本院认为，双方并未在借款合同中约定利息，但被告�延付款的行为导致原告存在利息损失，又由于双方约定最迟还款期限为2013年5月25日前，因此被告苏泰来应自2013年5月25日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告魏洁芳支付逾期利息损失至借款清偿之日止。
同时本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告贺峰没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告贺峰连带支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告苏泰来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本�依法判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏泰来、贺峰于本判决生效之日立即向原告魏洁芳连带清偿借款本金42400元及逾期付款利息损失（利息损失自2013年5月25日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告魏洁芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取为430元，由被告苏泰来、贺峰负担（该款被告应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一四年三月十日
书记员 吴嘉焕
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第355号
原告包头市华源工程机械有限公司，住所地：包头市九原区110国道726公里北侧35米处，组织机构代码68340152-3。
法定代表人葛亚萍，该公司总经理。
被告闫建峰，男，汉族，1980年1月27日出生，包头市献华公司业务员。
被告陈瑞兵，男，汉族，1980年2月28日出生，现住包头市，职业不详。
原告包头市华源工程机械有限公司诉被告闫建峰、陈瑞兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员程德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市华源工程机械有限公司的法定代表人葛亚萍，被告闫建峰到庭参加诉讼。被告陈瑞兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市华源工程机械有限公司诉称，2011年10月6日，原告与被告闫建峰签订了买卖合同。约定被告闫建峰分期购买一台福田雷沃装载机，型号：FL956F，整机编号：×××。价款314991.78元。合同约定2013年4月6日前分24个月向原告付清全部欠款。由于被告闫建峰多次不按合同约定履行还款，2011年9月23日，被告陈瑞兵为闫建峰提供连带责任担保，并签有连带责任担保函。截止2013年9月5日为止，闫建峰仍欠原告119919.49元（本金77165元，滞纳金42754.49元），故诉至法院。
被告闫建峰辩称，1、车的发动机有问题，没有给我解决；2、原告让陈瑞兵代收我19000元，陈瑞兵给了10000元，剩余9000又算在我头上了；3、购车时我交了10000元保证金；4、此外购车欠了50000元，每10000元收500元的滞纳金合理不合理？
被告陈瑞兵未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告闫建峰于2011年10月6日签订了《买卖合同》。合同约定被告闫建峰以分期付款的方式购买一台福田雷沃装载机，型号：FL956F，整机编号：×××。价款314991.78元。首付14535元，余款300456.78元，被告闫建峰于2013年4月6日前分24个月向原告付清全部欠款，并由原告与被告闫建峰共同签订了《还款（还物）协议》。由于被告闫建峰多次不按合同约定还款，2011年9月23日，被告陈瑞兵为闫建峰提供连带责任担保，并签有连带责任担保函。该函约定，如债务到期不能按还款协议履行债务，我（陈瑞兵）愿对此债务承担连带保证责任。截止2013年9月5日为止，闫建峰仍欠原告77165元车款。原告诉至法院，要求被告给付119919.49元（本金77165元，滞纳金42754.49元）。
本案在审理过程中，原告于2014年3月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对原告包头市华源工程机械有限公司所有的型号为FL956F福田雷沃装载机（整机编号×××）进行扣押。本院作出了（2014）包九原民初字第355号民事裁定书，对被告持有的原告包头市华源工程机械有限公司所有的型号为FL956F福田雷沃装载机（整机编号×××）进行了异地扣押。
上述事实，有原、被告签订的买卖合同、还款协议、补充协议、连带责任担保函、当事人当庭陈述等相关证据，在案证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同、还款协议、补充协议、连带责任担保函是当事人双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告包头市华源工程机械有限公司按照合同履行了交付车辆的义务，而被告闫建峰未按合同要求履行给付车款的义务，被告陈瑞兵也未履行保证担保责任，构成违约。故被告闫建峰依法应当履行其还款义务，被告陈瑞兵依法应当在保证责任范围内承担保证担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的42754.49元滞纳请求，数额过高违反相关法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫建峰给付原告包头市华源工程机械有限公司车款77165元；
二、被告闫建峰给付原告包头市华源工程机械有限公司违约金23000元
三、被告陈瑞兵在保证范围内承担保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698.39元，诉讼保全费1120元（原告已预交），由被告闫建峰负担。
以上执行款项，于判决书生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 荣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4026号
原告包金山，男，1960年7月17日出生，蒙古族，个体。
被告乌力吉吐，男，45岁，蒙古族，农民。
原告包金山与被告乌力吉吐买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包金山到庭参加诉讼，被告乌力吉吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年左右，被告乌力吉吐在我店赊购一台摩托车。2012年底，我找到乌力吉吐�他承认并付一部分款，下欠5500.00元，并出具欠据一枚，双方约定2013年11月20日还款，若到期未付欠款方须承担月3%的利息。经我多次前去催要，被告以各种理由推托不还，今诉至法院，要求被告给付欠款本金5500.00元、利息1650.00元和及索款的出车误工费300.00元共计7450.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年底，被告乌力吉吐因在原告处赊购一台摩托车而出具欠据一枚，金额为5500.00元，双方约定此款定于2013年11月20日偿还，若到期未付欠款方须承担月3%的利息。经原告催要，被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本利和及索款实际支出共计7450.00元。
上述事实有原告方的陈述、欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应按时偿还所欠货款，原告要求的月2.5%利息请求合理，符合法律规定，应予支持。但对�原告所主张的索款实际支出，虽双方有所约定，但原告未提供有效证据证明其已经实际支出的费用，属举证不能，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉吐自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包金山摩托车欠款本金5500.00元，利息1，650.00元（期间为2013年11月20日至2014年11月20日，金额为5500.00×0.025×12=1650.00元），本利合计7150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年一月五日
书记员 秀 娟
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第119号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人方甲，男，因本案于2014年1月29日被通山县公安局刑事拘留，同年3月3日经通山县人民检察院批准逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕。2014年7月14日被通山县公安局取保候审。
辩护人陈某某，通山县法律援助中心律师。（指定）
通山县人民检察院于2014年8月6日以通检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人方甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派代检察员彭某出庭支持公诉，被告人方甲及其辩护人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2014年1月28日22时许，被告人方甲窜到通山县食品药品监督管理局宿舍楼，用电线绑住自己从宿舍楼平顶下滑到601徐某某家阳台，翻窗入室实施盗窃，在徐某某家窃得手表、首饰、香烟等财物后，又从徐某某家窗户翻入相邻602室李某家行窃。行窃中，被告人方甲见房主李某回家，便躲藏在卧室的床垫下，后被接警赶至的公安民警当场抓获。经鉴定，失主徐某某家被盗财物价值人民币5461元，失主李某家被盗财物价值人民币2346元。
2013年8月3日，被告人方甲窜至通山县水岸花园7栋2单元701室阮某某家入室行窃，未窃得财物。
检察机关为证明指控的事实，当庭提供了物证、书证、被害人的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。从而认为，被告人以非法占有为目的，入户盗窃作案3起，盗得他人财物价值人民币7807元，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定定罪处罚。
被告人方甲对起诉书指控的在徐某某家和李某家盗窃的事实无异议，表示认罪。但否认曾经到阮某某家盗窃作案。其辩护人认为，被告人的行为构成盗窃罪，但被告人能坦白认罪，且目前患病期间，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2014年1月28日20时许，被告人方甲窜至通山县食品药品监督管理局宿舍楼一单元601室失主徐某某家门前，用随身携带的开锁工具在未打开徐某某家的防盗门后，从楼梯上至平顶，将平顶一根晾衣电线系在腰上，顺平顶下至徐某某家的阳台窗户，翻窗入室行窃，被告人方甲在卧室衣柜内盗得黄金项链一条、铂金戒指一枚、黄金吊坠一枚、瑞士天梭男表一块、硬珍品黄鹤楼香烟一条。随后，被告人方甲又从阳台翻入相邻的602室李某家，进入卧室翻找财物，见电视柜的抽屉上了锁，便到厨房拿一把菜刀将锁撬开，盗得一条黄金项链，待再次翻找财物时，听到门外有开锁的声音，被告人方甲便跑至另一间卧室，躲到床下。接警赶至的公安民警现场将被告人方甲当场抓获，并依法扣押了被盗财物。经鉴定，徐某某家被盗财物价值人民币5461元，李某家被盗财物价值人民币2346元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证：扣押笔录、扣押清单1份，证实部分扣押物为被告人方甲从徐某某和李某家盗得的财物。
2、失主徐某某、阮海某（系夫妻）的陈述及辨认笔录：“2014年1月28日21时许，二人回家发现防盗门锁打不开，且家里卧室的灯亮着，怀疑家中被盗，便报了警，接着打电话给邻居李某，李某赶回后，在他家发现了小偷，后公安民警赶到将小偷方甲抓获。我们家被盗的财物有男士天梭表一块、黄金带坠项链一条、铂金戒指一枚、黄金耳环一对、玉饰品二块、硬珍品黄鹤楼香烟一条”。
3、失主李某的陈述及辨认笔录：“2014年1月28日21时许，接到邻居徐某某的电话，称其家防盗门打不开，可能有小偷，我赶回家打开房门查找，进入一间卧室后将床垫提起时，发现床底下有一陌生男青年，手里还拿了一把刀，我我立即将床垫盖上，公安民警赶到后，将一名叫方甲的男青年抓获。我家被盗的财物有黄金带坠项链一条”。
4、鉴定意见：证实被盗财物价值人民币7807元。
5、现场勘验、检查笔录，证实被盗现场状况。
6、收条，证实被盗财物已由公安机关发回失主。
7、被告人方甲的供述在卷佐证。
（二）、2013年8月30日晚，被告人方甲窜至通山县水岸花园7栋2单元701室阮某某家入户盗窃，但未窃得财物后离开现场。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人阮某某的陈述，证实2013年8月30日20时30分许回家时，大门的锁打不开了，后请开锁师傅打开大门后，发现家中被盗了黄金首饰等财物，便报了警。
2、现场勘验、检查笔录，证实被盗现场状况，及从卧室写字台抽屉处提取指纹一枚。
3、手印鉴定意见书，证实2013年8月30日从阮某某家卧室写字台抽屉处提取的指纹系被告人方甲右手拇指手印所留。
用以证明本案事实的证据还有：①户籍证明，证实被告人方甲的年龄、身份；②到案经过证实被告人方甲系在盗窃现场被当场抓获。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人方甲以非法占有为目的，入户盗窃作案3起，盗得财物价值人民币7807元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。案发后，被告人方甲能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案被盗财物已追回，未给失主造成损失，依法可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人的的辩解、辩护意见，与本院查明的事实不相吻合的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方甲犯盗窃罪，判处拘役五个月十六日，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人方甲的刑期从2014年1月29日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李某某
审判员 刘某某
审判员 朱某某
二〇一四年九月十九日
书记员 陈某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第604号
原告青岛兰盾消防有限责任公司，住所地青岛市市北区热河路59号交运广场B座505。
法定代表人王守存，该公司总经理。
被告烟台广厦房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路96号。
法定代表人于波，该公司总经理。
本院在审理原告青岛兰盾消防有限责任公司诉被告烟台广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告青岛兰盾消防有限责任公司及被告烟台广厦房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛兰盾消防有限责任公司撤回起诉。
准许被告烟台广厦房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取为6103元，由原告青岛兰盾消防有限责任公司自行负担。（已交纳）。
反诉案件受理费减半收取为1145元，由被告烟台广厦房地产开发有限公司自行负担。（已交纳）。
代理审判员 庞磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2163-1号
申请执行人马跃洪。
被执行人魏凤玲。
被执行人秦玉福。
被执行人郑怀文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第14号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划魏凤玲、秦玉福、郑怀文的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十七日
执行员 王 勇
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00172号
原告杨华，女，1957年8月6日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业。现住河北省唐山市路南区。
被告赵威，女，1969年1月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖房产管理所工人员。现住本溪市溪湖区。
原告杨华诉被告赵威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行审理，原告杨华到庭参加诉讼，被告赵威经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华诉称：原告与被告于2011年9月10日签订房屋租赁协议一份，协议约定由被告承租原告位于瑞馨家园9楼2-11-32房屋一套，房屋租赁费500元／月，物业费、电梯费120元／月。被告于2011年9月10日当天搬入承租房屋，2012年9月因被告违背仅一人租住的约定，双方口头约定房屋租赁费按600元／月执行。2013年11月之前，被告按合同约定每季度支付原告房屋租金（物业费、电梯费口头约定由被告去缴纳），但自2013年11月份至2014年10月，原告便再未收到原告的租金。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，截至2014年12月10日，被告应按协议约定支付原告600元／月的房屋租赁费共计6000元（2013年11月9日至2014年9月）、租住期间拖欠的物业费705元、水费40元、电费2145元、暖气费205元（暖气费用2054元的10%）、取暖费滞纳金290元，并赔偿原告丢失的半球牌新电磁炉折价款100元，共计9485元。原告为维护自身权益，诉至法院如上述所请。
被告赵威未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，原告杨华与被告赵威签订房屋出租协议书一份，双方约定：原告杨华将位于瑞馨佳园9-2-11-32号的双室房屋出租给被告赵威，房租为每季度1500元，另加物业费电梯费120元；房间配套电器有：索尼47寸电视一台、海尔全自动洗衣机一台、容声冰箱一台、雅马哈电子琴一台、衣柜、沙发、床、桌子；租期：2011年9月11日-2011年12月11日。租期届满后，被告赵威继续租住直至2014年3月搬出。
另查明，2012年3月至2014年3月的物业费705元、2013年11月1日至2014年3月31日的取暖费2354.49元（其中包括滞纳金298.17元）均系原告杨华交纳；2014年3月28日，原告杨华结清了拖欠水费38.7元；2014年3月31日，原告杨华办理电梯卡时，本溪瑞馨物业管理有限公司告知原告在该公司代收电费期间，截止2013年11月末原告的房屋还拖欠电费2000元，补交后才可办理电梯卡，原告杨华即向本溪瑞馨物业管理有限公司交纳了电费2000元；本溪供电公司直接收取电费后，截止2014年3月6日，原告的房屋所花电费为345元，原告杨华自认其中200元为被告赵威交纳。
上述事实，有原告的陈述笔录、租房协议、电费收据、取暖费收据、物业费收据等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋出租协议书，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，虽合同约定的租期已届满，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，被告继续租住原告的房屋，仍应按协议约定向原告交纳房租。关于原告要求被告按600元／月支付其10个月的房租共6000元的诉讼请求，因原告自认被告是自2013年11月9日起才拖欠其房租，且被告已于2014年3月搬出原告的房屋，同时按照双方协议，房租应为500元／月，原告亦未提供证据证实双方已将租金标准调整至600元／月，故被告拖欠的房屋租金仍应按500元／月计算4个月，计2000元。关于原告主张的物业费705元、水费38.7元、电费2145元发生于被告承租期间，应由被告承担；关于原告主张的10%取暖费及滞纳金，因双方合同约定的租期包括供暖期，但未约定取暖费由被告承担，故对原告在此节的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的电磁炉丢失的折价损失100元，因房屋出租协议书中标明的房屋内配套设施中并没包括电磁炉，原告也未能提供证据证实其有电磁炉的损失，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨华房屋租赁费二千元、物业费七百零五元、水费三十八元七角、电费二千一百四十五元，以上总计四千八百八十八元七角；
二、驳回原告杨华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 于 静
人民陪审员 许 健
二〇一五年九月七日
书 记 员 顾 纯 博
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初236号
原告刘永文。
被告刘江远。
本院在审理原告刘永文诉被告刘江远赡养费纠纷一案中，原告刘永文于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永文的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘永文承担。
审判员 牛高科
二〇一六年五月二十四日
书记员 童志强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13528号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
被告：崔涛，男，1981年5月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告崔涛金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令崔涛立即向平安厦门分行偿还贷款本金37559.80元及罚息、复利（暂计至2018年1月25日，尚欠利息、罚息20839.54元、复利5760.93元，此后按年利率7.98%上浮50%计收罚息、复利，计至实际还款之日止）；2、判令崔涛承担平安厦门分行为实现债权支付的律师代理费6000元；3、判令崔涛承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告平安厦门分行与被告崔涛对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2011年12月21日。
二、借款金额：67000元。
三、借款期限：36个月。
四、还款方式：按月等额还本付息。
五、借款期限内利率：固定年利率7.98%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。且有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
七、借款发放日期：2011年12月22日。
八、实际到期日：2014年12月22日。
九、被告崔涛尚欠借款本金金额：37559.80元。
被告崔涛尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2018年1月25日，尚欠利息、罚息20839.54元、复利5760.93元。
十、原告平安厦门分行为实现债权而支付的合理费用：律师代理费6000元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金37559.80元及罚息、复利（暂计至2018年1月25日的利息、罚息20839.54元、复利5760.93元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率7.98%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元，由被告崔涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李 莹）
人民陪审员 （廖宝珍）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一八年二月一日
代书记员（ 黄阿 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第127-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，鄂尔多斯市康巴什新区旗。
法定代表人李文煜，系该支行行长。
被执行人高华，男，汉族，1974年7月26日出生，住鄂尔多斯市。
被执行人刘玲珍，女，汉族，1974年5月27日生，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2014年6月27日作出的鄂仲裁字（2014）277号裁决书，被执行人应履行下列还款义务：以位于内蒙古自治区伊旗阿镇阿四线南天骄汽车城2号楼2-3号和6号楼4号商用房抵偿债务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人高华有位于内蒙古自治区伊旗阿镇阿四线南天骄汽车城2号楼2-3号和6号楼4号商用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人高华所有的位于内蒙古自治区伊旗阿镇阿四线南天骄汽车城2号楼2-3号（房产证号：蒙房权证伊金霍洛旗字第1310211008**号）和6号楼4号商用房（房产证号：伊金霍洛旗字第1310211009**号）及其范围内土地使用权（伊国用（2010）第16306-605、15682-02号）。
二、被执行人高华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜佳乐
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第472号
原告：柯伟彬，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：沈玩珠，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告柯伟彬诉被告沈玩珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告柯伟彬到庭参加诉讼，被告沈玩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯伟彬诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月16日，被告因业务发展需要，向原告借款人民币30000元，约定同年11月16日一次性付还原告借款；同年11月2日被告又向原告借款人民币20000元，并约定同年12月2日一次性付还原告借款；2013年11月21日，被告再次向原告分别借款人民币12000元和10000元，同时约定2013年11月30日先一次性付还原告12000元借款；同年12月21日再一次性付还原告10000元的借款。以上四次借款共计人民币72000元，被告均出具借贷凭证交予原告。然而，还款期限届满，被告均未依约还款，经原告多次催讨无果，原告请求人民法院依法判决：1．判令被告付还2013年10月16日向原告借款人民币30000元及自2013年11月17日之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2．判令被告付还2013年11月2日向原告借款人民币20000元及自2013年12月3日之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3．判令被告付还2013年11月21日向原告借款人民币12000元及自2013年12月1日之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4．判令被告付还2013年11月21日向原告借款人民币10000元及自2013年12月22日之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；5．本案诉讼费由被告承担。
原告柯伟彬对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
借贷凭证（复印件）4份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈玩珠没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：原告与被告之间存在借贷关系。2013年10月16日，被告向原告借款人民币30000元，约定同年11月16日一次性付还原告借款；同年11月2日被告向原告借款人民币20000元，并约定同年12月2日一次性付还原告借款；2013年11月21日，被告向原告借款人民币12000元，约定2013年11月30日一次性付还原告12000元借款；并于同日再次借款10000元，约定同年12月21日一次性付还原告10000元借款。以上四次借款均没有约定借款利率，四次借款共计人民币72000元，被告均出具借贷凭证交予原告。还款期限届满，被告均未依约还款。原告经催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告付还借款本金及赔偿按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈玩珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯伟彬借款人民币30000元及自2013年11月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告沈玩珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯伟彬借款人民币20000元及自2013年12月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告沈玩珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯伟彬借款人民币12000元及自2013年12月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
四、被告沈玩珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯伟彬借款人民币10000元及自2013年12月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元由被告负担。被告沈玩珠应负担的受理费800元已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一四年十一月三日
书记员 詹丹雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初91号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被临桂县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。桂林市临桂区人民检察院检察员韦文婷出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某伙同李粮某（另案处理）窜至桂林市临桂区五通镇某家常菜馆门口，由李粮某望风，李某将被害人唐某停放在此处的一辆未锁大锁的红色绿佳电动车（经鉴定，价值人民币1663元）推走，随后李某将该电动车的电源线接通，李某和李粮某一起将盗窃的电动车以200元的价格销赃给五通镇邮政储蓄银行旁一废品收购站，被告人得赃款100元。
2016年11月28日上午9时许，被告人李某伙同李粮某窜至桂林市临桂区五通镇五通街某楼梯口，由李粮某望风，李某将被害人王某停放在此处未锁大锁的一辆电兰色绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币2016元）推走，随后李某将该电动车的电源线接通，二人一起将盗窃的电动车以200元的价格销赃给五通镇邮政储蓄银行旁一废品收购站，被告人得赃款100元。
2017年1月4日上午10时许，被告人李某伙同李粮某窜至桂林市临桂区五通镇永业新城停车场出口对面的新市场楼梯旁，发现被害人李某停放在此处的一辆红色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2035元）未取钥匙，遂由李粮某望风，李某用车上的钥匙启动该电动车骑离现场，随后二人一起将该电动车销赃给五通镇邮政储蓄银行旁一废品收购站，被告人得赃款100元。
综上，被告人李某参与盗窃三次，盗窃财物价值共计5714元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、电动车行驶证、绿源电动车售后服务卡、证人莫某、杨某的证言、被害人李某、唐某、王某的陈述、临桂县公安机关的勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片和桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2017）17号价格认定结论书、视频说明、制作情况说明及视频光碟、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人伙同他人相互配合，共同实施盗窃行为，在共同盗窃中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。综合本案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金限于判决生效后五日内向本院缴交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人李某退赔人民币一千六百六十三元给被害人唐某某、退赔人民币二千零一十六元给被害人王某、退赔人民币二千零三十五元给被害人李某某；
三、责令被告人李某退出非法获利人民币三百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年五月十二日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十六第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第686号
申请执行人：陶辉，男，汉族，
被申请执行人：杨玉良，男，汉族，
申请执行人陶辉申请执行杨玉良民间借贷纠纷执行一案，因被执行人杨玉良未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年3月27日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2116号仲裁裁决已生效，执行标的为61500元，执行费822.5元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人事争议仲裁委员会作出的（2014）库劳人仲字第267号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执28000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月七日
书记员 吴若涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民诉保字第00061号
申请人孙学钧。
被申请人屈志强。
申请人孙学钧与被申请人屈志强诉前财产保全一案，申请人孙学钧于2014年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人屈志强的银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙学钧提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人屈志强的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。
申请人孙学钧应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一四年九月二十二日
书记员 郁雄鼎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6153号
原告：叶泽军，男。
被告：王运强，男。
原告叶泽军与被告王运强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告叶泽军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶泽军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶泽军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶泽军承担。
审判长 杨跃华
审判员畅清泉
审判员张军
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 腊 腊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7291号
原告：彭虹，女，1978年2月9日生，汉族，住扬州市开发区。
被告：扬州市邗江千长建材经营部，住所地在扬州市红星美凯龙B座A8172-8173-1号。
经营者：童海峰,男，1978年12月7日生，汉族，住扬州市。
原告彭虹与扬州市邗江千长建材经营部(以下简称千长经营部)定作合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭虹到庭参加诉讼，被告千长经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
彭虹向本院提出诉讼请求：1.解除双方的定作合同；2.千长经营部向彭虹返还1000元定金及因逾期退款产生的利息损失(自2016年9月1日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。事实和理由：2014年，彭虹与千长经营部签订了厨房预定单一份，双方就定作橱柜约定了定金、优惠活动，并明确如彭虹不在千长经营部定作橱柜，定金全额退还。彭虹未定作橱柜，但千长经营部未退还定金，彭虹多次催要未果。彭虹于2016年9月1日向千长经营部要求返还定金，千长经营部工作人员于厨房预定单背面签字承诺活动最多可延至2016年12月30日，故彭虹可自2016年9月1日起向千长经营部主张逾期利息。
千长经营部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的厨房预定单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方仅就定金、优惠活动达成合意，并未形成有关双方权利义务的定作合同，故对彭虹要求解除定作合同的诉讼请求不予支持。厨房预定单约定了如彭虹不在千长经营部定作橱柜，定金全额退还，现彭虹未定作橱柜，千长经营部理应按约退还定金。双方虽未约定逾期违约金，但是千长经营部逾期返还定金给彭虹造成利息损失，彭虹有权要求自参照逾期罚息利率标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息；现有证据不能证明2016年9月1日彭虹至千长经营部是为了要求返还定金，故逾期利息应从其起诉之日即2016年9月14日开始计算。被告千长经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江千长建材经营部于本判决生效后十日内向原告彭虹返还定金并支付逾期利息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告彭虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告扬州市邗江千长建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 魏明霞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1977之一号
原告：田某，女，汉族，1983年8月30日生，住封丘县。
被告：刘某，男，汉族，1982年11月27日生，住封丘县。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年七月二十四日
书 记 员 张同华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4388号
罪犯田高旗，男，1961年9月13日出生，汉族，山东省郓城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2010年10月20日作出了（2010）青刑初字第77号刑事判决，以被告人田高旗犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑中确有悔改表现，2014年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田高旗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑后又受记功1次、表扬3次、狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田高旗在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田高旗减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李玉琢
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ： 孙 彬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第229号
原告孔望。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告孔望与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔望及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔望诉称，2010年7月4日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第1幢1层XXX号房一套。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2010年7月4日将购房款人民币327334元一次付于被告帐户。根据本合同第八条约定，该商品房应于2009年12月31日前验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款327334元；3、被告向原告支付违约金3273.34元；4、被告向原告支付补偿金65374元（该补偿金按照0.8元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日）及自2014年5月17日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金；5、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋已在2010年10月竣工验收，并已经交付，双方应当继续履行合同，被告并未违约。原告主张的补偿金没有事实和法律的依据，我方不予承担。
经审理查明，2010年7月4日，原告孔望（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：201007090172），约定：买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第1幢1层XXX号商品房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共51.17平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6397元，总金额327334元，于2010年7月4日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年7月4日向被告交付购房款327334元。被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告孔望。
另查明，被告滨州市中博房地产有限公司于2012年11月29日办理了滨州中博国际商贸城1号楼的房屋所有权证
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权证书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告孔望与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款，
但被告未提交证据证明已将涉案房屋交付给原告，故原告要求与被告解除商品房买卖合同及返还购房款327334元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定的交房时间早于合同签订时间，对交房日期又未再重新约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付补偿金65374元（该补偿金按照0.8元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日）及自2014年5月17日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金的诉讼请求，应与其实际损失相符，本院认为，应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年7月31日即付款之日起计算至本判决确定履行之日止为宜，原告所主张补偿金65374元及自2014年5月17日起按照建筑面积51.17平方米，0.8元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日的补偿金，并不超过上述计算标准，符合法律规定，本院予以支持。此损失足以补偿原告的其他损失，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孔望与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年7月4日签订的编号为201007090172的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告孔望购房款327334元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔望补偿金（以建筑面积51.17平方米为基数，自2010年7月4日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日止）；
四、驳回原告孔望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由原告孔望负担50元，被告滨州市中博房地产有限公司负担7190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任亚茹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2351号
上诉人（原审原告）：纪鸿昌。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人纪鸿昌因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纪鸿昌上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩状。
纪鸿昌向一审法院起诉请求：判令被告退还原告订房诚意金20000.00元，支付订房奖励金（利息）4800.00元，赔偿违约金1884.80元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告纪鸿昌的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人纪鸿昌所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周京京
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第335号
申请执行人陈淑秀
被执行人鲁志恩
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2003）即执字第335号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕正良
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第370号
原告郑祖德，男，生于1966年6月29日，汉族。
被告广安达江木业发展有限公司。
法定代表人吴绍良，该公司执行董事。
原告郑祖德诉被告广安达江木业发展有限公司（以下简称达江木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员刘志强适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑祖德到庭参加了诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑祖德诉称，他向被告达江木业公司供应木材，双方约定440元每吨且当场结清货款，因被告未结清货款便给他开具了供货发票。他多次向被告主张无果，现诉来法院，要求判令被告立即支付所欠货款2059.2元并从开发票之日起按同期银行贷款利率计算利息至付清时止。
被告达江木业公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日、9月11日，达江木业公司分别向郑祖德出具两张四川省广安市国家税务局通用机打发票，作交易依据。两张机打发票载明：付款方名称广安达江木业发展公司，收款方名称郑祖德，品名树枝丫，单价440元每吨及数量、金额等项目，两张机打发票载明的金额分别为299.2元、1760元。达江木业公司至今未向郑祖德支付此款，郑祖德遂诉至本院，要求支持如诉所请。
以上事实，有原告提供的四川省广安市国家税务局通用机打发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及机打发票载明的内容，足以认定被告从原告处购买树枝丫的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告向原告出具发票时虽未约定付款时间，但原告除给被告必要的准备时间，有权随时要求被告履行，现原告诉至本院，被告理应立即向原告支付该款。故此，被告未向原告支付货款的违约损失即逾期付款利息应从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算为宜。对于原告要求被告从出票之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告广安达江木业发展有限公司向原告郑祖德支付货款2059.2元及利息，利息从2015年4月21日起按同期商业银行贷款利率计算至本判决生效时止。
案件受理费25元，由被告广安达江木业发展有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄美松
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00004号
原告王某某，男，汉族，生于1970年2月1日，小学文化，旬邑县张洪镇人。
被告王某甲，男，汉族，生于1969年9月26日，初中文化，旬邑县太村镇人。
原告王某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告相互认识，关系也好。去年4月份，被告打电话说急需用钱，让原告借给其10万元，原告考虑再三就答应了。同月21日，被告前来原告家借走10万元，约定月利率1.5%，并给原告写了借条，当时言明及时还款付息。同年8月份，原告要求被告归还借款，被告答应还款，后原告催要时，被告却推三阻四，拒不还款。原告要求被告归还借款10万元，并支付利息。
被告王某甲辩称，被告和原告在收购苹果时相识，原告曾说过自己有闲钱。被告的堂姐王某乙因承包工程需要流动资金，2014年4月21日被告从原告处拿了10万元，约定月利率1.5%，但当时并没有约定还款期限，被告给原告写了借条。被告当即将该款给了王某乙，王某乙也给被告打有借条，该笔借款的实际使用人是王某乙。同年8月份原告向被告讨要借款，被告给王某乙说了，但王某乙至今也没有还款。被告愿意在2015年年底归还借款。
本案的争议焦点：原告要求被告偿还借款本息的请求是否合理合法，能否得到支持。
原告为支持自己的主张，当庭提供了借条一份：“借条今借王某某（10，0000元）壹拾万元整，从2014年4月21日借壹拾万元整，息一分五，还款一次性付清息钱。借款人：王某甲2014年4月21号”，证明被告王某甲借原告王某某10万元的事实。
被告对上述证据无异议。
本院审查认为，原告提供的书证即借条来源合法，内容真实，且与本案事实有关联，认定为有效证据。
经审理查明，原告王某某和被告王某甲在收购苹果时相识。2014年4月21日，被告向原告借款10万元，约定月息一分五厘（即1.5%）。当天原告将10万元借予被告后，被告即给原告出具了借条一份，载明：“借条今借王某某（10，0000元）壹拾万元整，从2014年4月21日借壹拾万元整，（月）息一分五（厘），还款一次性付清息钱。借款人：王某甲2014年4月21号”。原告多次向被告催要借款未果后，于2014年12月16日诉至本院，请求被告归还借款10万元，并支付利息。
本院认为，被告王某甲于2014年4月21日向原告王某某借款10万元，并给原告出具有借条，因此双方的债权债务关系成立。被告辩称借款时与原告并未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告还辩称该笔借款的实际使用人是案外人王某乙，王某乙也给被告书写有借条，但此属王某甲与王某乙间的债权债务关系。原告请求被告归还10万元借款的请求合理合法，本院应予支持。原、被告在债权债务关系形成时约定了1.5%的月利率，且该约定并未违反民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故被告应从借款之日起至还款之日止按约定支付原告利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后三十日内偿还原告王某某借款人民币10万元，并按双方约定的月利率1.5%从2014年4月21日起至借款还清之日止向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
人民陪审员 张富乾
人民陪审员 刘万军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第283号
原告：胡某，农村居民。
被告：韩某，农村居民。
原告胡某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，至今未举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告经常因家庭琐事吵架。原告曾与2013年12月17日向莒南县人民法院起诉，法院判决不离，至今仍未无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚。
被告韩某提交书面答辩状辩称，原告未退还现金彩礼、财物，感情未破裂，不同意离婚。原告胡某的行为构成婚姻诈骗罪，要求原告赔偿精神损害5万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，至今未举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告经常因家庭琐事吵架。原告曾于2013年12月17日向莒南县人民法院起诉，法院判决不离，至今仍未无法共同生活。2014年10月14日，原告胡某再次诉至我院要求离婚。
另查明，原告胡某于婚前收受被告韩某彩礼10001元、见面钱是3600元、买衣服钱10000元，被告韩某给原告父母1200元，原告胡某共计收受被告韩某24801元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）莒大民初字第4号民事判决书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告胡某与被告韩某结婚时间较短，夫妻感情一般，亦未生育子女，原告胡某曾于2013年12月17日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好，原告胡某再次起诉要求离婚，应视为感情确已破裂，对于原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告胡某接受被告韩某钱款共计24801元，被告韩某要求原告返还，双方虽已登记结婚，但结婚时间较短，可适当返还14801元。被告韩某还要求原告赔偿精神损失5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告韩某离婚。
二、原告胡某返还给被告韩某婚约财产14800元。
案件受理费300元，由原告胡某与被告韩某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 王纪磊
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初95号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人杨财胜，男，汉族，1977年3月23日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。2017年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人杨财胜犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员马韵波、苏丽红出庭支持公诉，被告人杨财胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日10时46分许，被告人杨财胜醉酒后驾驶无号牌白色雅阁牌小型汽车在鄂旗沿109国道与旧沙井连接线由西向东行驶至109国道与旧沙井连接线100米处的道路上时，被鄂托克旗交管大队民警查获。经检验，被告人杨财胜血液中的酒精含量为215.521mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人杨财胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨财胜对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨财胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取表及提取照片、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、车辆停放通知单、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、被告人的供述及辩解、道路交通违法行为处理通知书、破案经过、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨财胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶无牌照机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨财胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月28日起至2017年7月12日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年五月四日
书记员 高 艳
鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初95号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人杨财胜，男，汉族，1977年3月23日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。2017年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人杨财胜犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员马韵波、苏丽红出庭支持公诉，被告人杨财胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月28日10时46分许，被告人杨财胜醉酒后驾驶无号牌白色雅阁牌小型汽车在鄂旗沿109国道与旧沙井连接线由西向东行驶至109国道与旧沙井连接线100米处的道路上时，被鄂托克旗交管大队民警查获。经检验，被告人杨财胜血液中的酒精含量为215.521mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人杨财胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨财胜对指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨财胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取表及提取照片、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、车辆停放通知单、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、被告人的供述及辩解、道路交通违法行为处理通知书、破案经过、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨财胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶无牌照机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨财胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月28日起至2017年7月12日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一七年五月四日书记员 高  艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3003号
原告井绪森，住肥城市。
委托代理人柏学银，山东桃都律师事务所律师。
被告颐光明，住肥城市。
被告李桂青，住肥城市。
原告井绪森与被告颐光明、李桂青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井绪森及其委托代理人柏学银到庭参加了诉讼。被告颐光明、李桂青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告与被告签订购房协议一份，原告购买被告所有的位于肥城市王瓜店颐景园小区19号一单元三层东户房产。双方约定包含过户费用在内总价款25万元。合同生效后原告先付23万元�被告办理完全部手续后支付2万元。后原告支付23万元，被告将房屋交付原告，原告占有、居住至今。该房屋房产证号为：肥房权证高新区字第00266**号，现该房屋具备办理过户的条件，被告迟迟不予办理。请求法院确认肥城市肥房权证高新区字第00266**号房产的所有权归属原告，两被告输过户手续，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告井绪森未答辩。
被告李桂青未答辩。
经审理查明，被告姬光明与李桂青系夫妻关系。2013年3月26日，原告与两被告签订购房协议一份，约定：被告将其所有的位于肥城市王瓜店xxx小区xx号x单元x层x户房产转让给原告，房屋总价款包括办理该房屋的过户费用共计25万元，原告先付23万元，待房屋过户手续办理完毕，经买卖双方确认无误后支付2万元。当日原告支付购房款23万元，被告姬光明及其女儿姬军玲出具收到条一份，载明：“收到条今收到颐景园小区19号楼一单元三层东户房款￥230000元整（贰拾叁万元整）备注：余款贰万元正待办完过户手续后付清。姬光明、姬军玲2013、3、26。”被告当日将房屋交付原告，原告居住至今。2014年9月2日被告取得涉案房屋产权证明，房产证号为：肥房权证高新区字第00266**号。后被告违反约定，拒不办理过户手续。以上事实有购房合同、收到条原件及当事人陈述予以证实。2014年9月28日原告诉来本院，案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，原告与被告签订的住房转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按照约定支付了购房款23万元，被告交付了房屋亦应按照约定办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬光明、李桂青于本判决生效后三十日内协助原告办理肥城市王瓜店颐景园小区19号一单元三层东户房屋（房产证号为：肥房权证高新区字第00266**号）产权过户手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告姬光明、王桂青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 张承山
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 娜