上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7897号
原告陈道永。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告科玛化妆品（苏州）有限公司。
法定代表人神崎友次。
委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人毛雁妮，上海市光明律师事务所律师。
原告陈道永诉被告赵志伟、科玛化妆品（苏州）有限公司（以下简称科玛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。原告陈道永于2014年10月13日向本院申请撤回对被告赵志伟的起诉，本院另行口头裁定予以准许，本院于同日公开开庭进行了审理。原告陈道永的委托代理人王轶婕、被告科玛公司的委托代理人朱建中、太保苏州分公司的委托代理人毛雁妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道永诉称：2014年2月27日13时40分许，赵志伟驾驶号牌号码为苏E3XX**的小型客车沿叶新公路由东向西行驶，原告陈道永使用已经超过有效期的驾驶证醉酒驾驶号牌号码为皖NFXX**的轿车沿叶新公路由西向东行驶，至叶新公路叶发路东南约2米处，赵志伟向左跨越中心线行驶与原告的车辆发生碰撞，导致两车损坏，原告及赵志伟车上人员受伤。2014年4月8日，经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定赵志伟负事故同等责任，原告陈道永负事故同等责任。2014年7月1日，经上海华医司法鉴定所鉴定，陈道永胸腹部交通伤，4根以上肋骨骨折，肝破裂修补术后分别构成XXX伤残、XXX伤残，损伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。事后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告162，110.95元；具体损失有医疗费39，379.50元、住院伙食补助费400元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费14，000元、残疾赔偿金105，242.40元、残疾辅助器具费400元、交通费300元、衣物损500元、车辆修理费19，000元、施救费300元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，其中被告太保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内优先赔偿122，000元（含精神损害抚慰金）；余款由被告太保苏州分公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担50%的赔偿责任即35，110.95元；律师费5，000元，由科玛公司承担赔偿责任。
被告科玛公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对原告主张的赔偿项目有异议。
被告太保苏州分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目有异议，医疗费仅同意医保范围内用药，住院伙食补助费认可20元／天，营养费认可20元／天，护理费认可，误工费不予认可，残疾赔偿金认可农村标准，系数按0.11计算，残疾辅助器具费不认可，交通费认可200元，衣物损不认可，车辆修理费和施救费数额认可，精神损害抚慰金应按照事故责任比例，鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：2014年2月27日13时40分许，赵志伟驾驶号牌号码为苏E3XX**的小型普通客车沿叶新公路由东向西行驶，原告陈道永使用已经超过有效期的驾驶证醉酒驾驶号牌号码为皖NFXX**的轿车沿叶新公路由西向东行驶，至叶新公路叶发路东南约2米处，赵志伟向左跨越中心线行驶过程中与原告的车辆发生碰撞，导致两车损坏，原告及赵志伟车上人员孔祥林、小池高广受伤。2014年4月8日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定赵志伟负事故同等责任，原告陈道永负事故同等责任，赵志伟车上乘客不承担事故责任。
原告陈道永2014年2月27日伤后立即被送入上海市松江区中心医院急诊并住院治疗，至同年3月19日出院，出院诊断：腹部闭合伤-肝挫裂伤，胸部外伤-
右侧第3、4、5、7肋骨及左侧第3、4肋骨骨折伴两侧胸腔积液。出院后，原告又多次在该院门诊治疗。治疗期间，原告陈道永共发生医疗费39，343.50元（已扣除伙食费）。住院期间，原告陈道永还购买轮椅支出400元。
2014年6月25日，原告经松江交警支队委托，于上海华医司法鉴定所就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2014年7月1日，该司法鉴定所出具华医（2014）临鉴字第1097号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈道永腹部交通伤，4根以上肋骨骨折、肝破裂修补术后分别构成XXX伤残、XXX伤残，损伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告陈道永支付鉴定费1，900元。
原告陈道永系农家庭户口。原告陈道永系上海宏明旺货物运输有限公司的法定代表人，该公司向案外人上海力登木业有限公司租赁位于松江区叶榭镇叶新公路XXX号的工业房屋用于仓储、物流，合同期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止。上海宏明旺货物运输有限公司、上海力登木业有限公司均出具证明，证明陈道永自2009年起至事发时居住在上述租赁的房屋内。
再查明，号牌号码为皖NFXX**的轿车车主系原告陈道永，该车在事发后发生牵引费300元、车辆修理费19，000元。
号牌号码为苏E3XX**的小型普通客车车主系被告科玛公司，事发时赵志伟系职务行为。科玛公司向被告太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险限额500，000元，保险期间均自2013年7月31日0时起至2014年7月30日0时止。
审理中，原告陈道永确认被告太保苏州分公司已经垫付医疗费10，000元，同时原告陈道永和被告科玛公司确认，原告陈道永赔偿被告科玛公司的车辆修理费44，250元，在本案中一并处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、住院病人费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆估损单及清单、维修费发票及清单、牵引费发票、厂房租赁合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，被告科玛公司已向被告太保苏州分公司投保了交强险，故对于原告陈道永的损失，应先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，因赵志伟负事故同等责任，而其事发时系职务行为，故由被告科玛公司承担50%的赔偿责任，又因科玛公司投保商业三者险，故应先由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内对属于保险范围内的赔偿项目按照50%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，再由被告科玛公司承担赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：1、对医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历和出院小结，本院确认原告的医疗费39，343.50元（已扣除伙食费）；2、对住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院认定390元；3、对营养费，原告主张数额过高，本院按30元／天计算确认营养费1，800元；4、对护理费，原告主张标准在合理范围，故本院确认护理费2，400元；5、对误工费，原告提供的证据不足以证实其实际减少的收入情况，本院酌情确认误工费7，280元；6、对残疾赔偿金，原告虽系农业户籍，但事发前已经经查居住于本市城镇地区且主要收入来源于城镇，可以按照城镇居民标准计算，按其伤残等级和年龄，本院确认残疾赔偿金105，242.40元；7、对残疾辅助器具费400元，本院予以认定；8、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情确认200元；9、对衣物损，原告未提供证据证明，本院不予支持；10、对车辆修理费19，000元，由定损单、修理费发票等证实，本院予以确认；11、对牵引费300元，由作业单、发票佐证，本院予以确认；12、对精神损害抚慰金，原告自身有过错，其主张数额过高，本院支持精神损害抚慰金3，000元，原告要求在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持；13、鉴定费1，900元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；14、对律师费，根据本案当事人过错和原告伤情等情况，本院支持2，500元。
关于赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费39，343.50元、住院伙食补助费390元、营养费1，800元，共计41，533.50元，已超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，在商业三者险范围内赔偿其余31，533.50元的50%计15，766.75元；原告的护理费2，400元、误工费7，280元、残疾赔偿金105，242.40元、残疾辅助器具费400元、交通费200元、精神损害抚慰金3，000元，共计118，522.40元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金3，000元），在商业三者险范围内赔偿其余8，522.40元的50%计4，261.20元；原告的车损19，000元、牵引费300元，共计19，300元，超出交强险财产损失赔偿限额，由被告太保苏州分公司在交强险限额内赔偿2，000元，在商业三者险范围内赔偿其余17，300元的50%计8，650元。被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿鉴定费1，900元的50%计950元。交强险赔偿共计2，000元，商业三者险赔偿共计29，627.95元。保险范围以外的律师费2，500元由被告科玛公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈道永122，000元（已付10，000元，尚需支付112，000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈道永29，627.95元；
三、被告科玛化妆品（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈道永律师费2，500元；
四、原告陈道永于本判决生效之日起十日内赔偿被告科玛化妆品（苏州）有限公司车损44，250元；
五、驳回原告陈道永的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，542元，减半收取计1，771元，由原告陈道永负担80元（已付），被告科玛化妆品（苏州）有限公司负担1，691元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。