浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第229号
上诉人（原审原告）：台州华跃工贸有限公司。
法定代表人：林明德。
委托代理人：林文辉。
被上诉人（原审被告）：台州欧马机床贸易有限公司。
法定代表人：叶兴土。
委托代理人：汪林辉。
上诉人台州华跃工贸有限公司（以下简称华跃公司）为与被上诉人台州欧马机床贸易有限公司（以下简称欧马公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人华跃公司法定代表人林明德及其委托代理人林文辉、被上诉人委托代理人汪林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告因生产经营所需，向被告购置2台立式加工中心机械机器，并于2014年1月24日与被告签订了一份《设备销售合同》，约定了设备的规格型号，总价为693000元，付款方式为先付订金30%，到货后支付60%，余款10%一年内付清，交货地点为原告指定地点，货物到达后即日进行安装调试工作，被告派遣技术人员负责机床安装调试直至原告出产品合格为止，同时约定相关违约责任。合同签订后，原告于2014年1月27日通过承兑汇票方式按约支付了订金207900元。2014年3月13日，被告向原告送达了两台设备，原告收货后按约通过承兑汇票方式向被告支付了60%的货款。后原告发现设备有生锈，疑似旧机，认为质量有问题，要求被告更换，双方多次协调未果。另查明，两台设备因原告不同意调试，至今未经调试。
原告华跃公司于2014年9月5日，以被告欧马公司出售不符合质量约定的产品以致履行合同成为不必要为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原被告于2014年1月24日签订的《设备销售合同》；二、被告返还已付货款623700元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自2014年2月27日起计算至判决确定之日止）。
被告欧马公司在原审中答辩称：原、被告双方于2014年1月24日签订合同是实，被告方已经按约履行合同义务，交付了两台设备。设备交付后，原告也对设备进行认可，并支付了第二期货款，不存在原告诉称的设备为旧设备的事实，原告也没有证据证明设备存在质量问题。反而是原告通过承兑汇票付款后恶意将承兑汇票进行挂失，其行为已经明确表示其不按约履行合同义务，并且阻碍合同的履行，系原告严重违约。故原告要求解除合同无事实、法律的依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：原告华跃公司与被告欧马公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应按约履行。原、被告签订设备销售合同后，原告按约支付订金，被告交付设备后，原告也按约支付了第二期款项，合同在履行过程中，现原告在合同尚未完全履行时主张解除合同，经协商被告不同意解除，故原告需举证证明存在解除合同的法定情形。原告诉称其收到货后马上付款，付款后再开箱验货才发现设备钣金及底座出现不同程度的锈蚀，疑似旧设备要求更换，而被告不予更换的行为致使合同目的无法实现，该院认为，按照日常交易习惯，买方应在收货时及时对货物进行验收，验收合格后再付款，原告所述付款后再开箱验收不符合常理，即使确如原告所述被告交付的是有锈蚀的设备，但该锈蚀状况并不必然影响设备的正常运转，更不必然导致合同目的无法实现，原告不同意对设备进行调试，致使设备至今未经调试以确定设备是否可以正常运转，故被告在该情形下不同意更换设备不代表被告存在导致不能实现合同目的的违约行为的法定解除情形，且经庭审释明后，原告亦坚持不申请对本案诉争设备是否系旧设备或质量存在问题进行鉴定，故原告要求解除合同、返还货款的主张证据不足，该院不予支持，就由原告承担不利后果。据此，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，于2015年2月17日作出判决：驳回原告台州华跃工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10180元，财产保全费3770元，合计13950元，由原告台州华跃工贸有限公司负担。
上诉人华跃公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实部分有误。原审查明两台设备上诉人不同意调试，但对为什么不同意调试的原因进行认定，显属错误。上诉人收到设备后，经开箱检验，发现设备多处部位生锈，且一些重要部位疑似旧机翻新现象，以电话及函件的形式提出了质量异议。为此，被上诉人的法定代表人及厂商的工作人员也在第一时间对设备进行了勘验，对上诉人提出的异议观点，被上诉人及其供货厂商同意调换设备，但是对调换设备需要的时间，双方未达成共识因而成讼。上述事实经开庭质证的视频光盘内容予以证实。故上诉人对前述设备存在这样现状、被上诉人同意调换，只是对换货时间没有达成一致意见的前提下，不同意调试，具有充分的抗辩权。二、上诉人收货后即付款，是基于合同的约定，也符合交易习惯。原审认定付款后开箱验收不合常理，系原审经办法官明显缺乏必要的商业经验所致。关于本案付款的约定，原审已经查明，到货后付60%。故到货后，上诉人以承兑汇票的形式支付货款，不违常理。且开箱检验，应属调试前的程序，与合同约定的付款无关。上诉人在被上诉人所供货物出现大面积锈蚀、协商调换未果的情况下，要求解除合同，返还货款，理由正当，原审不予支持，存在不当。三、按照交易习惯，上诉人花巨资购买的新设备，不应该是锈迹斑斑。设备现状的锈迹是在设备到达时就已经形成，并以视频的形式予以固定，且存放现场业经原审法院现场勘查，不存在存放环境、管理不当之情形。在被上诉人同意调换设备，换货时间协商不成的情形下，应当视为上诉人的合同目的无法实现。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人欧马公司答辩称：一、上诉人认为被上诉人交付的设备质量有问题，怀疑是旧设备，导致合同目的无法实现，但没有任何的证据进行佐证。原审明确向上诉人释明是否要对设备进行质量鉴定，上诉人明确放弃。本案上诉人也认可是在送货单签收后按照合同约定支付的货款，这完全可以认定上诉人已经对设备的数量和外观进行了检验，这在司法解释上是有规定的。至于上诉人提供的视频中发现设备有生锈，这与上诉人的存放环境、管理及其他因素都有关系，并不能证明被上诉人交付设备的时候就有生锈。设备是不锈钢的产品，如果有一点锈迹也是正常的，在使用过程中也会生锈，但这个生锈设备的使用是不会有影响的，还是能生产产品。二、诉讼前上诉人对承兑汇票进行了恶意的催告挂失，这就存在着诚信问题，所以上诉人讲的机器存在生锈也是不存在的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人签订设备销售合同是实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现上诉人要求解除合同，并由被上诉人赔偿损失，应由上诉人举证证明存在《合同法》第九十四条规定的解除情形。上诉人主张该机器设备经开箱检验后多处部分生锈，怀疑被上诉人出售的设备系旧设备。但上诉人作为买受方，应承担货物到货后初步检验的义务，而上诉人并无提交证据证明被上诉人交付设备当时设备就存在生锈现象，反而在设备到货后确认收货并支付了部分货款，应视为上诉人对初步检验义务的怠于履行。此外，根据合同约定，货物到达上诉人指定地点后，即日起进行安装调试工作，上诉人需准备好机械使用环境，上诉人拒绝提供条件进行安装调试，应视为放弃安装调试，在原审法院明确释明的前提下，上诉人坚持不申请对本案诉争设备是否系旧设备或存在质量问题进行鉴定，导致该设备至今未经调试、也未经鉴定以确定设备是否可以正常运转以符合合同目的。在上诉人未能提供证据证明涉讼设备存在质量问题的情形下，应视为涉讼设备符合质量约定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10180元，由上诉人台州华跃工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何金飞