浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8655号
原告：黄伟南，男，1970年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：蔡祝灿，男，1950年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
原告黄伟南为与被告蔡祝灿健康权纠纷一案，于2016年11月11日向本院递交诉状等材料，本院于同日诉前登记，被告蔡祝灿申请对原告医疗情况合理性等进行鉴定，经本院委托，浙江大学司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书。本院于2017年7月12日立案，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告黄伟南的委托诉讼代理人朱超、被告蔡祝灿及其委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟南向本院提出诉讼请求：要求判令蔡祝灿赔偿原告医疗费4927.59元、误工费9635.60元、护理费1133.60元、住院伙食补助费240元、交通费200元、营养费500元，合计16636.79元。事实和理由：2016年6月30日，原被告在诸暨市中碰面，被告因与原告有经济纠纷当即殴打原告，将原告打倒在地，并用路边石块砸伤原告。打斗停止后，原告至诸暨市公安局璜山派出所报案，被告一路跟随至派出所。原告因伤痛难忍在派出所打120急救，后被送至诸暨市人民医院住院治疗，经诊断为左侧第9肋骨骨折、左侧创伤性气胸，共住院8天，出院后在诸暨市中心卫生院门诊治疗，共花去医疗费4927.59元。原告伤后与被告协商赔偿事宜，均遭被告拒绝。
蔡祝灿未作答辩，在庭审中口头答辩称：2016年6月30日被告与原告相遇是被告要求原告履行法院生效法律文书确定的义务，但原告拒绝履行，在此过程中不存在被告殴打和用路边石块砸伤原告的事实，原告要求赔偿没有事实依据。就算双方有所争执，被告也没有伤害过原告胸部部位，不可能造成原告肋骨骨折，且争执后原告行走并无任何不适；从2016年6月30日原告门诊病历主诉记载内容来看，原告受伤部位是左侧腰背部不适，没有涉及到胸部，更不是左胸，而原告住院病历主诉记载内容为“外伤致左侧胸部疼痛约3小时余”，原告认为门诊记载内容更为客观，而门诊主诉记载伤势部位是左侧腰背部，不是胸部，所以不可能是被告导致原告肋骨骨折。关于医疗费，要求原告提供相应的报告单和片子，对原告6月30日和7月15日的诊断报告单被告持怀疑态度；鉴定机构在没有查验医嘱单的情况下就直接认定费用基本合理缺乏依据，也不够慎重，原告应该提供相应的医嘱单。根据原告的检查情况不存在肋骨骨折的伤势，原告没有实际住院，不存在原告医疗费用要被告承担的情况。原告没有正当职业，从原告履历来看的确以盗窃为生，2016年5月30日原告因盗窃被判拘役六个月，缓刑8个月，2016年11月18日又因盗窃被拘留，后被判实刑，原告并不存在误工问题，原告应提供证据证明原告的确存在误工的事实。退一步讲，即使人民法院判决被告赔偿，因本案起因是原告拒不履行法院生效判决，被告被迫无奈才向原告要钱，而且该笔款项是原告致伤被告人身赔偿款，原告有明显过错，依法应该减轻被告赔偿责任。
原被告为证明自己主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1.原告提供璜山派出所案件移送通知单1份，以证明纠纷发生的事实。经质证，被告对真实性无异议。
2.原告申请本院出示诸暨市公安局璜山派出所于2016年6月30日对蔡祝灿所作的询问笔录，以证明被告致伤原告的事实。蔡祝灿在笔录中陈述到，此前他和黄伟南等人打过架，经公安机关调解，黄伟南等人要赔偿他25000元，后黄伟南等人已经支付了部分赔偿款，但尚有5500元未付，他一直在向黄伟南讨要该款，但黄伟南一直拖着不付；2016年6月30日19时许，他在璜山村中看到有人在打牌，黄伟南也闲逛至此，他就向黄伟南催讨欠款，黄伟南不肯，他当时心里火了，就拿起长凳朝黄伟南肚子附近戳过去，黄伟南将长凳子抓住，之后两人抓着凳子互相拉扯，他抓着凳子朝黄伟南腰腹部推过去，黄伟南也抓着凳子朝他腰腹部推过来，当时互相推拉了四、五下，期间长凳子有可能顶到了黄伟南的腰腹部，具体情况要看黄伟南是否有伤；之后被旁人劝散了，两人从不同的弄堂离开，恰巧两人又在一个路口碰面了，他又向黄伟南讨款，黄伟南不肯，口气还很嚣张，随后黄伟南用手掐他的脖子，他则在黄伟南胸口推了一把，黄伟南往后退时，把他的一只手抓住了，他右腿跪在了地上；之后两个人去璜山派出所了。经质证，原告认为，该笔录可以证实2016年6月30日被告致伤原告的事实。被告对真实性无异议，但认为，被告在派出所的陈述不一定全部对，在纠纷中被告将长凳子推过去，原告就抓住了长凳子的脚，原告人高，被告人矮，根本弄不到原告，被告的陈述有误差；双方推拉长凳事实，但不会造成原告受伤。
3.原告申请本院出示诸暨市公安局璜山派出所所拍摄的原告伤势照片，以证明被告致伤原告的伤势。经出示，被告认为，原告在照片显示部位不可能受伤。
4.原告提供门诊病历2份、住院病历1份、医疗费发票11份，医疗证明单2份等证据，以证明伤后原告治疗情况等事实。经质证，被告提出异议认为，原告没有实际住院，一直在赌场上；原告拍片在晚上进行，被告认为晚上10点多不可能拍片；医院检查原告胸部“未及骨擦感”，也就是说没有伤势，或者说是陈伤；被告认为原告的骨折是早就存在的；原告2016年7月25日的治疗与本纠纷无关，没有必要进行石膏固定术，据被告所知是原告脚受伤了；2016年9月28日医疗证明单与事实不符，与本案应该是无关的。为此，本院询问原告2016年7月25日治疗的情况，原告回答称，该次治疗确实与本案无关。
5.被告提供本院（2016）浙0681执7100号执行案件受理通知书1份，以证明本案起因是原告没有履行生效法律文书确定的义务。经质证，原告认为与本案无关。
6.被告提供绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终255号刑事裁定书1份，以证明原告从1997年起因盗窃被告劳动教养、拘役、判刑，实际上是以盗窃为业。经质证，原告认为与本案无关。
7.经被告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告医疗情况等进行鉴定。该中心经鉴定于2017年3月1日作出法医临床鉴定意见书认为，黄伟南于2016年6月30日因故致左侧第9肋骨骨折，左侧气胸，经治疗后，目前伤情稳定，建议黄伟南因本次外伤后所需的误工期限以45日左右为宜，营养期限以20日左右为宜（均包括住院时间），黄伟南伤后在门诊和住院期间所使用的药物均与本次外伤相关，且基本属合理范畴，未存在明显不合理费用。经质证，原告无异议。被告提出异议认为，原告2016年7月25日治疗明显与本次纠纷无关，鉴定机构作出上述意见缺乏依据；原告误工时间最多算到2016年7月8日，而且原告在2016年7月25日脚已受伤，不应继续计算误工费。
本院对上述证据和本案事实分析认定如下：证据1，被告无异议，故可予认定。证据2系公安机关对蔡祝灿所作的询问笔录，其真实性依法可予认定，根据该笔录内容，并结合诸暨市公安局璜山派出所拍摄的伤势照片即证据3，可以认定蔡祝灿在纠纷中致伤黄伟南的事实。证据4，因原告自己陈述2016年7月25日治疗与本案无关，故该部分费用及此后的费用应予扣除，经本院计算为633.16元；同时，因诸暨市中心卫生院门诊病历7月24日记载内容处有“（明起）”的字样，而次日原告在该院行石膏固定术，故结合该门诊病历前后记载的内容，原告2016年7月24日治疗也与本案无关，该部分应予扣除，经计算为702.97元；原告其余部分治疗情况，结合证据7，基本合理，本院予以认定，经本院计算，该部分费用为3591.46元；结合原告治疗情况，本院酌情确定交通费为80元。同理，因2016年7月24日原告身体又受伤，为公平起见，其误工时间应计算至该日止，为24天。证据5，因本案纠纷中系蔡祝灿先动手，故本院对蔡祝灿主张的原告起因上有过错的意见不予采纳。证据6，尚不足以证实原告误工费计算无依据的事实。
综上分析，本院认定本案事实如下：蔡祝灿和黄伟南另有纠纷，黄伟南应支付蔡祝灿赔偿款。后黄伟南未付清赔偿款，蔡祝灿遂向黄伟南催讨，催讨中，双方发生纠纷，蔡祝灿先动手用长凳子朝黄伟南肚子附近戳过去，后两人抓着长凳子推拉，期间，蔡祝灿致伤黄伟南。纠纷后，两人至诸暨市公安局璜山派出所。伤后黄伟南至诸暨市人民医院治疗，伤经诊断为左侧第9肋肋骨折，左侧创伤性气胸，共住院8天，花去医疗费3591.46元。纠纷经诸暨市公安局璜山派出所调处未果。黄伟南遂诉讼来院。
审理中，经蔡祝灿申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告医疗情况等进行鉴定，该中心经鉴定认为，黄伟南于2016年6月30日因故致左侧第9肋骨骨折，左侧气胸，经治疗后，目前伤情稳定，建议黄伟南因本次外伤后所需的误工期限以45日左右为宜，营养期限以20日左右为宜（均包括住院时间），黄伟南伤后在门诊和住院期间所使用的药物均与本次外伤相关，且基本属合理范畴，未存在明显不合理费用。为此，蔡祝灿花去鉴定费1120元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。蔡祝灿在纠纷中致伤黄伟南，蔡祝灿对自己的民事侵权行为依法应当承担赔偿责任。黄伟南合理经济损失有医疗费3591.46元、误工费3400.80元（141.70元/天×24天）、护理费1133.60元（141.70元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费500元、交通费80元，合计人民币8945.86元。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。蔡祝灿主张未致伤黄伟南等辩解，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、蔡祝灿应赔偿黄伟南医疗费、误工费、交通费等经济损失8945.86元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回黄伟南其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由黄伟南负担100元，蔡祝灿负担100元。鉴定费1120元，由蔡祝灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一七年十月十日
书记员 郦利江
?PAGE??