河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初632号
原告薄某。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师务所律师。
被告何某甲。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
原告薄某与被告何某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄某及委托代理人王春梅，被告何某甲及委托代理人孙东博均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2006年12月，原告丈夫何春利（已故）单位出售公有住房，原告和丈夫何春利以两人工龄购买了位于张家口市桥东区陵园路附24号4号楼1单元301室（以下简称诉争房屋）。后由于公婆无处居住，原告及丈夫基于孝心，让两位老人安心居住，将购房相关手续放置于本案争议房屋中。2014年，公公去世原告打算收回房屋时，发现房屋已被被告侵占。原告诉至法院，请求判令被告归还原告诉争房屋，并承担本案诉讼费用。
被告何某甲辩称，原告起诉的事实及理由均是错误的，诉争房屋实际所有人是被告，原告没有任何理由要求返还房屋，人民法院应驳回原告的诉讼请求。1、2005年8月23日，被告出资30500元委托二哥（原告丈夫何春利）购买了李利英位于桥东区陵园路附24号4号楼1单元301室的楼房的使用权，2005年11月1日办理使用权过户手续时，何春利为了将来购房提取公积金，与被告协商将户名登记在其名下，但实际使用人是被告。2、2006年12月27日，张家口市桥东区房管局房改售房，被告又出资15344元购买了此房的全部产权，签订售房协议书时仍以何春利的名义，目的是为了让其提取住房公积金，但售房协议书何春利三字是被告所签。此房屋实际所有权人仍属于被告。3、被告购买此房屋后，一直由被告及父母在此房内居住，物业、采暖等一切费用均由被告支付。4、即使此房屋为何春利所有，其2010年2月18日去世，此房由配偶、父母、子女继承，此时其父亲何某丙尚在世，何某丙享有继承权，2014年8月6日，何某丙去世，此房屋何某丙继承的部分转继承，其他子女包括被告对此房屋均有继承，在继承之前此房屋属于全体继承人共有，原告在继承完结之前也无权要求将此房屋返还。综上，无论被告是房屋的实际所有权人还是继承权人，原告均无权要求返还此房屋，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提供证据：1、张家口市房改成本价售房协议书一份，证明当时的购房人是原告丈夫何春利，实际的付款金额是15344元，每平米的成本价896元，折合原告及其丈夫的工龄，所以折的工龄207元/平方米。2、张家口市成本价售房作价凭证一份，证明购买双方争议的房屋时折合了原告及丈夫的工龄，所以折抵工龄207元/平方米，最后的房款是15344元。3、产籍证明一份，证明到目前为止产权人都是何春利。4、结婚证复印件一份，结婚时间是1982年8月11日，该房屋是原告及其丈夫的婚姻期购买的房屋，是夫妻二人的共有财产。5、死亡医学说明书一份、火化证明一份，证明何春利于2010年2月18日去世，本案诉争房屋是原告薄某的。被告质证对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。
被告提供证据：1、2005年8月23日被告购买此房使用权时的协议（李有军、张利英与何春利签订的协议）一份、李有军的收条二张。证明李有军已经收到房款。2、使用权证登记卡片一张，上有何春利的签字，是何春利为了将来提取住房公积金但实际购买人是被告。3、张家口市商业银行取款凭条二张，证明购买诉争房屋是被告出资的。4、张家口房改成本价售房协议书一份、售房发票以及办证发票各一份，证明购房人签字是被告所签，并非何春利所签，钱是被告支付的。5、2011年-2014年供热费票据三张，证明被告一直居住诉争房屋，并承担费用。6、提取公积金证明一份，证明原告丈夫提取了公积金。7、西沙河社区出具的亲属关系证明一份，证明何春利于2010年2月18日去世，父亲何某丙于2014年8月6日去世，何某丙有六个子女，假使诉争房屋是何春利的，原告单独起诉不具备适格的主体。8、证人何某乙（原告大姑姐、被告姐姐）出庭作证，证明2005年8月23日其从商业银行取款10000元亲手交给何春利，是被告向其借的，房款30000元里还有被告的20000元，当时何春利是为了提取公积金，几年后又办理全产权时被告又出了10000多元。原告质证对证据1、2真实性无异议，认为并不能证明实际购房人是被告。证据3的真实性无异议，但关联性提出异议，被告2005年8月23日取款30000元并不能证明是缴纳了本案诉争房屋的房款。证据4真实性无异议，虽然“何春利”签字不是何春利所签，但可能是兄弟之间的代办，并不能因此证明实际购房人和付款人是被告。证据5、6真实性无异议，并不能证明房款是被告所出。证据7的真实性无异议，原告认为诉争房屋首先有原告一半夫妻共同财产，剩余的才由何春利的继承人进行继承，原告是适格的主体。原告与其丈夫的几个兄弟姐妹关系不融洽，所以对证据8的真实性不认可。
本院认证意见，原、被告对对方提供的证据的真实性未提出异议或提出异议但未提供相反证据予以反驳，经审查其真实性予以确认。相较双方提供证据的证明力，被告提供证据形成证据链，证实被告出资购买了诉争房屋。
经审理查明，2005年8月23日被告出资30500元以原告丈夫何春利名义向李有军、张利英购买李有军、张利英位于陵园路4号楼1单元301室房屋的承租权。同日被告从商业银行取款20000元，向其姐姐何某乙借款10000元（何某乙从商业银行取款10000元），交由何春利付房款。2005年11月就诉争房屋的承租人变更为何春利，交纳过户费500元。2006年12月27日被告以何春利名义与张家口市桥东区房管局签订张家口市房改成本价售房协议书，房款原896元/平方米，相应折扣后的价格为311元/平方米，其中折合何春利及原告双方工龄和46年（何春利22年，原告24年），折扣207元/平方米。被告签订协议、办理购房手续，交纳房屋总价款15344元，房屋办证费247元。购得此房后一直由被告父母居住，被告母亲李某于2009年3月15日去世，父亲何某丙于2014年8月6日去世后，之后此房屋由被告居住，于2015年10月出租。何春利于2010年2月18日去世。
本院认为，本案原告以被告侵犯其物权为由，向本院提起诉讼，请求判令被告返还房屋。诉讼中原告主张诉争房屋系原告及其丈夫何春利婚后购买的夫妻共同财产，提供从房管局调取的售房协议书、售房作价凭证及产籍证明，主张购房手续均放置于诉争房屋中，但未提供可以证实购房手续在诉争房屋的证据。被告抗辩诉争房屋系以原告丈夫何春利名义由被告出资购买的，原因是何春利欲提取单位公积金，提供了诉争房屋公房使用权的转让协议等手续、签订协议当日银行取款凭证、购买公房协议、房款收据、何春利单位出具的何春利提取公积金的证明等证据，结合房屋先后由被告父母及被告居住使用、交纳相关费用、购买公房协议是由被告签字的证据，结合被告提交的购房协议、房款收据原件均由被告执有的事实。现原告以物权登记于已故丈夫何春利名下主张物权侵权，要求保护其权益，但被告提交了物权形成基础法律事实与物权登记记载有矛盾的证据，并以此抗辩其享有物权。原告又不能提交上述证据且原告在陈述中就购买房屋款项的来源与客观证据相互矛盾，从原、被告提交的证据来看，被告所提交的证据证明力要大于原告所提交的证据。在现有证据下要求被告返还房屋不能证明被告系无权占有房屋，故对原告的请求本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薄某的诉讼请求。
案件受理费2752元，依法减半收取1376元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年六月二十日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。