广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第186号
原告：付远金，住广东省广州市增城区。
委托代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：吴万子，香港特别行政区居民，（A），现住广东省广州市增城区。
被告：吴嘉威，住广东省广州市增城区。
原告付远金诉被告吴万子、吴嘉威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付远金的委托代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告吴万子、吴嘉威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付远金诉称：2014年7月31日，被告吴万子向原告借款50万元，期限两个月，从2014年7月31日至2014年9月30日，并由被告吴嘉威对借款承担连带担保责任，三方签订了《借款担保合同》。被告吴万子与吴嘉威系父子关系。原告委托傅某向被告吴万子交付款项477500元，并以现金方式向被告吴万子支付22500元。被告收款后于同日向原告出具《借条》签名确认。合同约定被告自逾期次日起按借款本金2%每月向原告计付利息。至今被告未向原告归还借款。原告现向法院提出诉讼，请求法院判令：一、被告吴万子立即向原告归还借款本金50万元，并自2014年10月1日起每月按2%向原告计付利息至付清款日止；二、被告吴嘉威对上述债务承担连带偿还责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴万子、吴嘉威均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：付远金陈述其经傅某介绍认识吴万子、吴嘉威。2014年7月31日，付远金（甲方、贷款人）与吴万子（乙方、借款人）、吴嘉威（丙方、担保人）签订一份《借款担保合同》，主要约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限从2014年7月31日至2014年9月30日止，借款应于到期日一次性还清给甲方，如乙方不到期不能归还，则按借款的2%支付月息；由丙方提供保证担保，如乙方到期不能归还借款的，由丙方承担连带责任；本合同履行中发生争议的，甲乙双方一致约定由甲方所在地人民法院管辖。上述合同签订的当日，吴万子、吴嘉威还向付远金立具一份《借条》，载明：“今借到付远金人民币50万元现金，此款定于2014年9月30日一次性还清，逾期未还，按未还本金数每月的2%计算逾期付款违约金外，还需支付每日3‰滞纳金。”对于上述借款的交付，付远金提交了《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》以及案外人傅某出具的《证明》各一份，用于证实付远金委托傅某于2014年7月31日向吴万子转账477500元。对于剩余借款25500元，付远金则陈述其系于2014年7月31日在广州市增城区荔城街阳光国际14楼交付给吴万子的。付远金主张吴万子借款后至今没有向其偿还过任何款项。
以上事实，有付远金的陈述，以及借款担保合同、借条、招商银行转账凭证、证明等证据为凭。
本院认为：吴万子系香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”涉案《借款担保合同》中没有约定发生争议时所适用的法律，而本案中出借人付远金、担保人吴嘉威的住所地均在中华人民共和国境内，借款人吴万子在《借款担保合同》中亦确认其实际居住地位于广东省广州市增城区荔城街荔乡路49号汇港轩A1201房，故根据上述法律规定，本院认为本案应适用中华人民共和国内地的法律处理涉案合同争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款担保合同》中约定双方如发生争议由出借人即付远金所在地法院管辖，而付远金的住所地位于广东省广州市增城区荔城街新联村路西四巷15号，属于广东省广州市增城区人民法院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。
合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款担保合同》和《借条》均载明付远金出借给吴万子的款项为50万元，但付远金提交的银行转账凭证仅能证实其向吴万子交付了借款477500元，而对于剩余借款25500元，付远金则主张系以现金方式另行交付给吴万子。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”付远金作为出借人应负有证明其已全部交付借款的举证责任。本案中付远金不能对其以现金方式交付剩余借款的主张提交任何证据予以佐证，且《借款担保合同》和《借条》中亦未单独列明吴万子确以现金方式收到借款25500元，再结合付远金在已经有能力转账477500元的情况下，其所述另行以现金交付25500元显然也不符合一般常理和民间借贷的基本习惯，故综合以上因素，付远金主张以现金方式交付吴万子剩余借款25500元，理据不足，本院不予采信。本院确认付远金实际出借的借款金额为477500元。
涉案借款期限已到期，吴万子至今未归还任何款项，故付远金现起诉要求吴万子偿还借款本金477500元及支付从2014年10月1日起至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。关于上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。涉案《借款担保合同》约定借款期限内利息为月利率2%，对照中国人民银行最新公布施行的贷款基准利率，双方约定的利率已超过了上述规定，故本院认为上述利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
涉案《借款担保合同》约定吴嘉威作为担保人对涉案债务承担连带保证责任，现由于吴万子未能依约偿还到期债务，故付远金起诉请求吴嘉威对涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。吴嘉威承担上述保证责任后，有权向吴万子追偿。
吴万子、吴嘉威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴万子于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金477500元及支付利息（从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清之日止）给原告付远金；
二、被告吴嘉威对被告吴万子的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告付远金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18800元，由原告付远金负担940元，被告吴万子、吴嘉威负担17860元；诉讼保全费3320元，由被告吴万子、吴嘉威负担。
如不服本判决，原告付远金、被告吴嘉威可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院；被告吴万子可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘永浩
审判员 黄 晖
人员陪审员王荷花
二〇一五年八月五日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。