wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00340号
罪犯甘银成，男，汉族，生于1964年7月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年5月17日作出（2012�渝二中法刑初字第00059号刑事判决，以被告人甘银成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉。后又申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2012年7月25日作出（2012）渝高法刑终字第218号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘银成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯甘银成犯在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯甘银成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯甘银成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯甘银成减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2023年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第2071号
原告王某某，女，生于1963年8月15日，汉族。
被告黄某某，男，生于1965年12月1日，汉族。
本院在审理王某某诉黄某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2014年6月3日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某诉黄某某追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年六月三日
书记员 何冰军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00230号
原告湖北某某建筑有限公司。法定代表人云某某，湖北某某建筑有限公司董事长。
被告湖北某某科技有限公司。法定代表人谢某某，湖北某某科技有限公司董事长。
本院在审理原告湖北某某建筑有限公司与被告湖北某某科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北某某建筑有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北某某建筑有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北某某建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费34230元，减半收取17115元，保全费5000元�
共计22115元，由原告湖北某某建筑有限公司负担。
代理审判员 陈爱军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王正东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13148号
原告冯利，男，1952年8月1日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告董立民，男，1973年6月15日出生。
被告（兼被告董立民的委托代理人）董立均，男，1970年11月10日出生。
被告王学利，男，1961年11月17日出生。
本院在审理原告冯利与被告董立民、董立均、王学利侵权责任纠纷一案中，经审查，本案三被告均在北京市昌平区马池口镇东闸村民委员会任职，三被告对原告冯利种植的菜地实施断水、断电、断路行为系其执行该村委会决定的职务行为。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告冯利起诉被告董立民、董立均、王学利主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
代理审判员 林 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周鑫楠
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第945-2号
申请执行人李辉强。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人李辉强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第646号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值9100元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执192号
申请执行人王春月，女，汉族，1966年2月7日出生，住江西省龙南县。
被执行人邱积彰，男，汉族，1970年6月8日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人申美琴，男，汉族，1967年10月3日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人赣州大路机电有限公司，地址：赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人申美琴，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人王春月与被执行人赣州大路机电有限公司、邱积彰、申美琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月四日
代理书记员 杨 立
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第128号
原告：郭建松，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西桂平市石咀镇。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
被告：钟如禹，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市塘蓬镇。
被告：沈旭琳，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武。
委托代理人：黄崇仙、陆永金，该公司职员。
原告郭建松诉被告钟如禹、沈旭琳、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下除判项外简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告郭建松委托代理人冯明根，被告钟如禹，被告沈旭琳，以及被告人民保险公司委托代理人陆永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建松诉称：2013年7月26日23时30分，钟如禹驾驶粤T／EX6**号小型轿车沿富华路由中山市小榄镇民安中路往广源路方向行驶，行驶至富华路美加宜超市对开右转弯往四季幻影酒吧方向行驶过程中，与行人郭建松发生碰撞而肇事，事故造成郭建松受伤的后果。同年9月9日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定钟如禹承担全部责任，郭建松不承担责任。原告受伤后经住院治疗，住院65天，出院后全休三个月，后评定为伤残十级。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告99222.27元，其中被告人民保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告人民保险公司辩称：确认住院伙食补助费；护理费标准过高，且应核实被告钟如禹、沈旭琳垫付护理费的金额；对于误工费，不确认误工时间，最多计算到评残前一天，对工资标准也不确认；交通费过高，且无票据；司法鉴定费不属于保险赔偿范围，不予确认；残疾赔偿金不同意按城镇标准计算；确认精神损害抚慰金；被扶养人生活费已超出一份限额，对超出部分不予支持。
被告钟如禹、沈旭琳辩称：按保险公司的意见。
经审理查明：2013年7月26日23时30分，钟如禹驾驶粤T／EX6**号小型轿车沿富华路由中山市小榄镇民安中路往广源路方向行驶，行驶至富华路美加宜超市对开右转弯往四季幻影酒吧方向行驶过程中，与行人郭建松发生碰撞而肇事，事故造成郭建松受伤的后果。同年9月9日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定钟如禹承担全部责任，郭建松不承担责任。后原告提起本次诉讼，要求上述三被告赔偿。
另查：原告被送往中山市陈星海医院抢救，住院65日，陪护一人，于2013年9月30日出院，出院医嘱不适就诊、休息三个月等。2013年10月28日，广东天地方正司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告损失如下：医疗费18242.1元（凭票1张），住院伙食补助费3250元（住院65天，每天50元），护理费7642元（住院65天，原告家属护理36天，每天106元，被告支出其余护理费3826元），误工费10230元（住院65天，计至评残前一天，按原告月收入3300元／月计算），伤残鉴定费1500元（凭票），残疾赔偿金60453.42元（按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，十级按10%计算），被扶养人生活费5810.22元（被扶养人原告子、女，分别扶养7年、8.58年，二人扶养，按广东省上年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算），交通费酌定1000元，以上合计108127.74元，其中钟如禹支付了22068.1元。另外，钟如禹还主张另支付了医疗费，但未提供证据。
再查：肇事车辆粤T／EX6**号小型轿车在车辆登记机关注册登记人是沈旭琳，该车在人民保险公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，同时投保了限额为500000万元的商业三者险、不计免赔险，事故均发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，人民保险公司承保了粤T／EX6**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险和商业三者险，故该保险公司应在保险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费18242.1元、住院伙食补助费3250元、护理费7642元、误工费10230元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费5810.22元、交通费1000元等损失合计108127.74元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为113127.74元，不超过相关保险的赔偿限额，应由人民保险公司在强制保险、商业三者险限额内承担，但钟如禹支付了22068.1元，扣除后，人民保险公司还须支付91059.64元。钟如禹支付的上述费用，以及如有其他本案未计算的医疗费，均可持证据依法自行到人民保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。误工时间应按住院及医嘱休息时间计算，但不应超过评残前一天。被扶养人生活费以10%计算，故累计不超出总额。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建松交通事故赔偿款91059.64元；
二、驳回原告郭建松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担102元（原告已预交1140元），被告人民保险公司负担1038元（负担被告应于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年二月十一日
书记员 胡烽明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第258号
原告杨文华，男，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××7332。
被告吴桂林，男，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××7333。
被告李玉莲，女，汉族，住广东省茂名市电白区。系吴桂林的妻子
被告梁桂玲，女，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××4349。
原告杨文华诉被告吴桂林、李玉莲、梁桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨文华到庭参加诉讼。被告吴桂林，李玉莲，梁桂玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称，2014年11月22日，被告吴桂林因资金周转困难向原告借款人民币550000.00元，被告梁桂玲作为该债务的连带责任担保人，并立下《借据》为凭。原、被告双方约定每月利息按银行同类贷款利率四倍计算。被告吴桂林和李玉莲是夫妻关系，被告吴桂林向原告借款，是吴桂林和李玉莲婚姻存续期间向原告所借，应属于被告吴桂林和李玉莲的共同债务。后经原告多次向上述被告催收，均遭到上述被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定以及相关法律规定，特向贵院起诉，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币550000.00元；从2014年11月22日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至两被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币77000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴桂林，李玉莲，梁桂玲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告吴桂林于2014年11月22日在一份《借据》上签名按指模，向原告杨文华借款人民币现550000.00元，被告梁桂玲作为被告吴桂林的担保人在《借据》签名按指模。《借据》中约定借款利率按银行同期同类贷款利率4倍计算，还款日期为2015年2月21日。原告杨文华当日以王雅琪的名下银行帐户分两笔通过中国建设银行转账200000.00元和350000.00元至被告吴桂林指定建行的账户（3217003140002539588）给被告吴桂林。后因被告吴桂林不偿还原告借款，双方由此发生纠纷，原告于2015年7月7日诉至本院，要求办理。
本案在审理过程中作出（2015）茂电法民二初字第258-1号民事裁定书，查封被告梁桂玲名下位于电白区水东镇海滨三路33号海岸蓝湾2幢1203房（粤房地权证电（私）字第××号的房产。
另查明，被告李玉莲与梁桂玲是夫妻关系。
本院认为，被告吴桂林借到原告杨文华人民币550000.00元的事实，有借款人吴桂林、担保人梁桂玲签名点指出具的《借据》及原告举证的银行卡户交易查询单等证据所证实，证据充分，应予认定。被告吴桂林借款后不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及相应银行利息的民事责任。被告李玉莲与被告吴桂林是夫妻关系，被告吴桂林向原告的借款是夫妻关系存续期间发生债务，属于被告李玉莲与被告吴桂林夫妻关系存续期间发生的共同债务，被告李玉莲依法应承担共同偿还责任。被告梁桂玲同意为借款人吴桂林的借款提供保证担保，依法应承担清偿原告债务的连带保证责任。原、被告在《借据》中约定按中国人民银行同类贷款利率四倍计算借款的利息，不超过国家银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，应从其约定。原告主张被告吴桂林、李玉莲、梁桂玲偿还借款本息的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告吴桂林、李玉莲、梁桂玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴桂林、李玉莲在本判决发生法律效力之日起30日内清偿借款人民币550000.00元及利息（利息从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清欠款之日止）给原告杨文华；
二、被告梁桂玲对上述债务承担连带保证清偿责任。
如果被告吴桂林、李玉莲、梁桂玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070.00元，财产保全费3270.00元，均由被告吴桂林、李玉莲、梁桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 梁本儒
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 黄丹丹
广东省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）粤高法行申字第63号
冯伟洪：
你因诉广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局土地征收程序违法纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法行终字第820号行政裁定和（2014）穗中法审监行申字第5号驳回申请再审通知，以你之前已多次对涉案不合法征地行为提出控告和诉讼，本案应参照民事诉讼关于诉讼时效中断的规定，认定你的起诉未超过行政诉讼起诉期限等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”从上述规定可以看出，我国行政诉讼法及相关司法解释对行政诉讼中当事人的起诉期限已有明确规定，不适用民事诉讼法关于诉讼时效中断的规定。本案中，你最迟在2008年就已知道涉案土地被征收的事实，并多次通过诉讼或信访途径向有关部门主张承包涉案土地的相关权利。但至本案诉讼前，你并未就确认被起诉人征收涉案土地程序违法事项向人民法院提起行政诉讼，而是迟至2013年才提起本案诉讼，早已超过2年的起诉期限。在上述期间内，不存在因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的事由。你所称的诉讼和信访行为不属于法律规定的可以不计算在起诉期间内的事项。本案超过起诉期限，是由于你自身的原因造成的。原审裁定认为你超过法定起诉期限，对你的起诉裁定不予受理并无不当。
综上所述，你的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十四日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第900号
罪犯包广，男，1962年4月8日出生，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省靖远县人民法院于2003年11月21日作出（2003）靖刑初字第000100号刑事判决，对被告人包广犯强奸罪判处有期徒刑十五年（刑期自2003年7月11日起至2018年7月10日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年4月26日将罪犯包广的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2003年7月11日起至2017年7月10日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年7月11日起至2016年5月10日止）。
执行机关甘肃�兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯包广确有悔改表现报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯包广在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包广减刑一年六个月（刑期自2003年7月11日起至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十四日
书 记 员 雷红荣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第743号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某，个体工商户，系本案被害人。
委托代理人苏军辉。
被告人陈德志，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人罗义，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）743号起诉书指控被告人陈德志犯故意伤害罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某提起附带民事诉讼。本院于次日立案，先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某及其委托代理人苏军辉、被告人陈德志和辩护人罗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日晚8时20分许，被告人陈德志和苏某在平阳县萧江镇凤头村足球场踢球时，因踢球输分相互埋怨，被告人陈德志用脚踢苏某的左腹部，致其受伤。经鉴定，苏某躯干损伤造成左侧三根肋骨骨折，伴脾破裂，经脾脏切除术后，其损伤程度综合评定为重伤。
案发后，被告人陈德志于2013年5月22日到公安机关自首，其亲属已代为支付赔偿款人民币40000元。在审理过程中，被告人陈德志亲属主动交纳赔偿款人民币100000元。
附带民事诉讼原告人苏某到平阳县人民医院住院治疗13天，共花去医疗费人民币19994元。2013年10月18日，温州律证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人苏某伤残等级评定为VI（6）级，其误工期限为90日，护理和营养期限分别为45日，后续治疗费用按实际合理发生为准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人苏某陈述，证人陈某、马某、白某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，抓获经过，医疗费票据，户籍查询记录，病历，出院记录，收据等证据证实，足以认定。
。
本院认为，被告人陈德志因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈德志犯罪后能自首，且被告人亲属部分赔偿被害人经济损失，本院依法对被告人陈德志予以减轻处罚。被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人苏某的损伤、残疾程度及有关鉴定机构意见，其合理赔偿项目及数额确认为：医疗费人民币19994元、误工费人民币40087元÷元、护理费人民币551890元、交通费人民币6000元，住院伙食补助费人民币1410元、营养费人民币7200元、残疾赔偿金人民币200140元、被抚养人生活费人民币51625元，共计人民币1063500元，本院依法予以支持。其要求赔偿住宿费和精神损害抚慰金，分别因未提供相应证据及不属附带民事诉讼赔偿范围，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人王华安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月28日起至2018年6月27日止。）
公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐明矾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年11月9日止。）
二、被告人张开勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年11月5日止。）
三、被告人罗云元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年9月4日止。）
四、被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 陈纪情
二〇一四年四月四日
代书 记员 陈显昆
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第290号
原告杨某某，女，1971年2月8日出生，汉族，农民。
被告潘某某，男，1969年8月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 韩同杰
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 周春华
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 潘珍珍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3363号
原告侯中阳，男，1988年10月20日生。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告邳州市安捷汽车出租有限公司，住所地邳州市运河镇镇北一路。
法定代表人纪祥田，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人李河，经理。
委托代理人刘尚，该公司法律顾问。
被告汤桂花，女，1969年2月6日生。
原告侯中阳诉被告邳州市安捷汽车出租有限公司（以下简称安捷汽车出租公司）、被告汤桂花、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告侯中阳委托代理人胡传文、被告汤桂花、被告太保邳州支公司委托代理人刘尚到庭参加了诉讼。被告安捷汽车出租公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯中阳诉称，2013年2月12日13时许，原告侯中阳驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿250省道由南向北行驶至42KM＋400M处左转弯时，与由北向南行驶至该处被告汤桂花驾驶的苏C352**号临牌轿车（原号牌为苏CT83**号）相撞，致原告侯中阳受伤及乘坐在摩托车上的侯相付当场死亡，两车损毁。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定，被告汤桂花负事故的次要责任。另，被告汤桂花驾驶的苏CT83**号车辆已在被告太保邳州支公司投保了交强险及商业险。为此诉至法院，请求赔偿各项损失计26975.99元。
被告汤桂花辩称，我是苏C352**号临牌轿车实际所有人，与被告安捷汽车出租公司是挂靠关系，车辆已投保了交强险及不计免赔的30万元的商业险。
被告安捷汽车出租公司未答辩。
被告太保邳州支公司辩称，对该事故的真实性没有异议。我公司愿意在交强险及商业险的限额内依法承担原告的合理损失。
经审理查明，2013年2月12日13时50分许，原告侯中阳饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿“250”省道由南向北行驶至42KM＋400M处左转弯时，与由北向南行驶至该处汤桂花驾驶的苏C352**号临牌轿车（原车牌号为苏CT83**号）相撞，致原告侯中阳受伤，乘坐在其车上的侯相付当场死亡，两车辆损毁。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：原告侯中阳负事故的主要责任，被告汤桂花负事故的次要责任，侯相付不负事故责任。另，苏CT83**号车辆实际所有人为被告汤桂花，与被告安捷汽车出租公司系挂靠关系，该车辆已在被告太保邳州支公司投保了交强险及不计免赔的30万元的商业险。原告侯中阳伤后入住邳州市人民医院，经检查诊断为：右颞顶部头皮挫伤，右侧创伤性湿肺，右侧颈部皮肤裂伤，右踝关节骨折，左肘关节软组织挫伤等，在该院住院治疗7天，支付医疗费11579.32元。出院医嘱：预防感染，适当肢体活动，卧床休息，转院手术。当日，原告转往邳州市铁二处医院，行切开复位内固定术，在该院住院10天，至2013年3月1日出院，支付医疗费10924.3元。出院医嘱：继续石膏外固定，45天后复查，视情况拆除石膏，术后三个月内未经医生允许禁止下床活动；至此，原告共计住院17天，累计支付医疗费22503.62元；事故发生后，被告未赔偿原告的各项费用，原告为此诉至本院，请求赔偿各项损失26975.99元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗文证、医疗费发票、用药清单及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告侯中阳因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张的医疗费，因原告已提供合法的医疗文证及医疗费发票，故本院对其已支付的医疗费22503.62元依法予以支持；关于原告主张的护理费，可以其实际住院的17天，按照护工工资50元／天的标准予以计算和支持；关于原告主张的误工费问题，原告从事道路运输业，已提供了拖拉机行驶证、道路运输证予以证实，故其主张的误工标准可按照上一年度道路运输业35906元／年收入标准予以计算和支持。误工期限问题，原告实际住院17天，根据其伤情需要，参照医疗单位建议下床活动时间，其主张120天的误工期限应当予以支持；关于原告主张的交通费200元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故本院对此酌情予以支持150元。
综上，本院确认原告侯中阳的各项损失为：医疗费22503.62元、住院伙食补助费306元（17天＊18元）、营养费187元（17天＊11元）、护理费850元（50／天＊17天）、误工费11804元（35906／年＊120天）、交通费150元，合计35800.62元。鉴于被告汤桂花已将其所有的车辆投保了交强险及30万元不计免赔的商业险，同时，该事故造成另一受害人侯相付死亡的事实。故本案原告侯中阳的上述损失可按照相应比例由被告太保邳州支公司在交强险的限额内承担赔偿责任。剩余损失由太保邳州支公司按照承保车辆在该事故中的责任比例（30%）在商业险的限额内承担赔偿责任。鉴于该事故所造成的损失均未超过交强险和商业险的限额，故车辆所有人即被告汤桂花与被告安捷汽车出租公司不再承担赔偿责任。对不属于保险公司承担的费用由被告汤桂花负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险的医疗费项下限额内赔偿原告侯中阳10000元，在伤残项下限额内赔偿原告上述各项损失7600元，在商业险限额内赔偿5460.19元（35800.62元-17600元=18600.62元＊30%），合计23060.19元于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告汤桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 孙华北
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 聂 庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第907号
原告：中国有色（沈阳）泵业有限公司。
法定代表人：王宏前。
委托代理人：李杨。
被告：浙江台州远大投资有限公司。
法定代表人：胡琼文。
本院在审理原告中国有色（沈阳）泵业有限公司为与被告浙江台州远大投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国有色（沈阳）泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，公告费200元，合计1172.5元，由原告中国有色（沈阳）泵业有限公司负担。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十月九日
代书 记员 王佳梦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第33号
原告：周力建。
法定代理人：周仕林。
法定代理人：蔡美爱。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：董某甲。
被告：董直广（系董某甲父亲）。
被告：范恩之。
被告：陈某。
被告：洪爱美（系陈某母亲）。
原告周力建为与被告董某甲、董某乙、范恩之、陈某、洪某健康权纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某及委托代理人周光杰、被告范恩之到庭参加诉讼，被告董某甲、董某乙、陈某、洪某经本院合法传唤，无正当理由不出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告周力建起诉称：2013年8月13日凌晨，被告范恩之、董某甲等人因琐事纠集到泰顺县罗阳镇东门车站对面的斜坡处。在不明具体事由的情况下，范恩之用竹棍对不相识的原告周力建、上官王杰、吴雪峰进行殴打，致使原告周力建受伤。原告受伤后被送往泰顺县人民医院进行治疗，后因泰顺县人民医院当天医疗器械故障，无法进行诊疗，原告被送往温州医科大学附属第一医院进行住院治疗18天，花费医疗费24174.17元。2014年5月23日经温州律政司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为8级，误工期、护理期、营养期均鉴定为从受伤之日起至定残前一日止。被告董某甲、陈某在侵权时，系未成年人，其监护人未尽到监护责任，应对原告承担赔偿责任。因双方对赔偿金额无法达成一致意见，故原告起诉请求：判令各被告连带赔偿原告周力建医疗费24174.17元，残疾赔偿金96636元，住院伙食补助费540元，护理费35122.6元，营养费14400元，鉴定费1960元，交通费840元，精神损失费15000元，共计188672.77元。
被告范恩之答辩称：董某甲、范恩之、陈某三人去的时候就直接打原告，但范恩之是被董某甲叫去的；原告诉称的护理费不合理，护理期过长；精神损失费不应赔偿；残疾赔偿金的标准不清楚，无法发表意见；对其他赔偿项目没有意见。
原告周力建为证实其诉称，在举证期限内提供如下证据：
1、原告及法定代理人身份证各1份，待证原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告的人口基本信息5份，待证被告的基本情况及诉讼主体资格；
3、（2014）温泰刑初字第61号刑事判决书1份，待证被告董某甲、范恩之打伤原告的事实及范恩之基本信息；
4、温州医学院附属第一医院住院病历3份、出院记录和住院费用汇总清单各2份，待证原告住院治疗过程及结果；
5、浙江省医疗机构收费收据30份、泰顺县人民医院门诊西药处方和浙江省医疗机构门诊就诊卡1份，待证原告住院治疗产生的费用；
6、道路旅客运输发票12份，待证原告因治疗、鉴定所产生的交通费；
7、浙江省国家税务局通用机打发票1份，待证原告鉴定支出的费用；
8、温律司鉴所（2014）临鉴字第704号鉴定意见书1份，待证原告的伤残等级及护理、营养期限；
9、董某甲、陈某公安询问笔录各1份，待证被告董某甲、范恩之、陈某于2013年8月13日殴打原告的事实。
被告董某甲、董某乙、陈某、洪某未答辩。各被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告董某甲、董某乙、陈某、洪某、未到庭应诉视为其放弃质证的权利。被告范恩之对原告提供的证据无异议。本院认为：原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院审理查明事实如下：
2013年8月13日凌晨，被告董某甲、范恩之、陈某因朋友的琐事纠集到泰顺县罗阳镇东门车站对面的斜坡处。在不明具体事由的情况下，范恩之、董某甲、陈某用竹棍对不相识的原告周力建进行殴打。原告受伤后，被送往泰顺县人民医院进行治疗，花费医疗费1640.9元。原告于2013年8月13日转院至温州医学院附属第一医院，并住院治疗至2013年8月30日，花费医疗费21128.05元（包括伙食费455元）。经诊断，原告两额顶多发脑挫裂伤、左枕骨骨折、左顶枕头皮下血肿。出院后，原告分别于2013年9月16日，2014年5月13日、5月29日、6月9日前往温州医学院附属第一医院进行复诊，共花费医疗费1405.22元。
另查明，被告董某乙系董某甲的父亲，被告洪某系陈某的母亲。原告周力建于2014年5月23日委托温州律政司法鉴定所进行鉴定。该所于5月29日出具鉴定意见：周力建遗留左侧肢体偏瘫的伤残等级为8级；拟定护理期、营养期为均为自受伤之日起至鉴定前一日止。
因本案纠纷，被告董某甲以寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月十五日；被告范恩之以寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本案被告董某甲、范恩之、陈某共同实施的持竹棍殴打原告周力建的行为已侵害了周力建的健康权，依法应连带赔偿原告周力建的相应损失。侵权时，被告董某甲、陈某系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任。
结合原告的诉讼请求，本院确定被告应赔偿的项目及数额如下：
1、医疗费：扣除伙食费455元，医疗费应为23719.17元；
2、护理费：护理期限参照鉴定意见，确定为282天。护理标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，即44513元／年÷365天×282天=34390.87元；
3、住院伙食补助费：18天×30元／天=540元；
4、交通费：结合原告前往温州复诊及鉴定的情况，原告主张交通费840元，予以支持；
5、鉴定费：1960元；
6、营养费：营养期限参照鉴定意见，确定为282天，即282天×30元／天=8460元；
7、残疾赔偿金：根据2013年浙江省农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，即16106元／年×30%×20年=96636元；
8、精神损失费：考虑到被告无故持竹棍殴打原告的故意伤害行为，影响较为恶劣，给原告的身心健康造成较为严重的损害，故对原告主张精神损失费15000元，予以支持。
除鉴定费外，以上费用合计179586.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某乙、范恩之、洪某于本判决生效后二十日内连带赔偿原告周力建179586.04元；
二、驳回原告周力建的其他诉讼请求。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4074元（缓交），减半收取2037元，鉴定费1960元，合计3997元，由被告董某乙、范恩之、洪某负担3915元，由原告周力建负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份（正本一份，副本九份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年三月十日
书 记 员 孔东星
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第981号
申请执行人范某某，男，1989年7月13日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇南园子村
被执行人杨某某，女，1989年6月29日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇甄祥村
申请执行人范某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月18日作出（2014）扶民初字第1772号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔偿款合计90000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年10月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1772号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月十日
书记员 杜亚坤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2137号
原告章某甲，男，1971年11月5日出生，汉族，德化县人。
被告廖某某，女，1975年8月24日出生，汉族，四川省岳池县人。
原告章某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年11月16日办理结婚登记，1996年10月22日生育男孩章某乙。婚后原告和被告共同到晋江等地打工，在打工期间，被告好逸恶劳，经常赌博，不听劝阻，双方常因家庭琐事发生争吵。二年前被告独自一人离开原告家庭回娘家生活，后双方没有再联系，分居至今。2014年2月，原告向法院诉讼要求与被告离婚，后经调解，原告撤回起诉。但撤诉以后，双方仍无任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现再次诉讼要求与被告离婚。
被告未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于1995年11月16日办理结婚登记，1996年10月22日生育男孩章某乙。婚后双方常为因家庭琐事发生争吵。2012年5月，被告独自一人离开原告家庭回娘家，后双方没有再联系，双方分居至今。2014年2月，原告向法院诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。但撤诉以后，双方关系仍无改善，夫妻关系名存实亡，现原告再次诉讼要求与被告离婚。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口本、（2014）德民初字第523号民事裁定书等为据。
本院认为，原、被告婚后感情一般，1996年10月22日生育男孩章某乙。由于双方未能正确处理好家庭关系，常为家庭琐事发生争吵，被告自2012年5月离家后至今没有联系，夫妻关系名存实亡，因此，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉讼要求离婚，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告章某甲与被告廖某某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
代理审判员 曾凯旋
人民陪审员 方天星
二〇一五年二月二日
书 记 员 赖育升
附：一、判决书主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
公告
（2014）德民初字第2137号
廖某某：
本院受理原告章某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2014）德民初字2137号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
特此公告
二0一五年二月二日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第182号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2012年8月6日被嘉兴市公安局取保候审，2013年6月28日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2013年7月12日作出（2013）嘉南刑初字第553号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员周轶、张朋武出庭执行职务，上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年7月24日23时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车，从嘉兴市体育中心出发，当行驶至环城南路黄龙太极足道门口时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为1.70毫克／毫升。
原判认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人王某拘役二个月，并处罚金四千元。
被告人王某上诉提出其系初犯、偶犯，且有坦白情节，也未造成任何损失，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭执行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王某危险驾驶的事实，有证人缪某证言，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，行驶证、机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据予以证实，上诉人王某对原判认定的事实亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某所提坦白等从轻处罚情节虽属实，但原判已予充分考虑并对其从轻处罚，上诉人以相同理由请求二审再予从轻的理由不足，本院不予采纳。嘉兴市人民检察院检察员的检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一三年八月二日
书 记 员 唐 琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民保字第00075号
申请人：武汉铁机集团有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街铁机村特1号。
法定代表人：吴盛玉，该公司董事长。
被申请人：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村96号。
法定代表人：夏汉桥。
被申请人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地：洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰。
申请人武汉铁机集团有限公司与被申请人卓峰建设集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人武汉铁机集团有限公司于2015年10月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人卓峰建设集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司银行存款2000万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉铁机集团有限公司已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉铁机集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卓峰建设集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司银行存款2000万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人武汉铁机集团有限公司提供的担保财产。
申请人武汉铁机集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2067号
原告陈光。
被告姜中宝。
委托代理人杨杰，蒙阴县法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
负责人杨建林，经理。
委托代理人张禄明，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司职工。
原告陈光与被告姜中宝、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光、被告姜中宝委托代理人杨杰、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司委托代理人张禄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称，2013年2月5日3时许，我驾驶苏F×××××号重型普通货车与姜永庆驾驶的被告姜中宝所有的冀J×××××号重型仓栅式货车在京沪高速公路565KM＋600M路段相撞，造成我的车辆受损。该事故经交警部门认定，姜永庆负事故的主要责任，我负事故的次要责任。冀J×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保交强险及第三者责任险。为此，具状起诉，我的各项经济损失为车辆损失9070元、施救费10500元、公路路产损坏赔偿费18080元、评估费500元，以上共计38150元。要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿2000元，剩余损失36150元要求被告姜中宝赔偿其中的25305元。
被告姜中宝辩称，先由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司辩称，由于我公司承保车辆驾驶人属于无证驾驶，不属于保险公司赔偿范围，对于原告的诉求，请求法院依法驳回。
经审理查明，2013年2月5日3时许，姜永庆驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至565KM＋600M路段时，与前方顺行的原告陈光驾驶的苏F×××××号重型普通货车相撞，造成姜永庆及冀J×××××号重型仓栅式货车乘车人姜中宝受伤，姜永庆后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：姜永庆无证驾驶机动车实施了未按规定车道行驶、未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、《山东省高速公路交通安全条例》第十四条之规定；陈光驾驶机动车实施了未按规定车道行驶，违反了《山东省高速公路交通安全条例》第十四条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，姜永庆负事故的主要责任，陈光负事故的次要责任，姜中宝无事故责任。
同时查明，苏F×××××号重型普通货车系原告陈光所有，该车在事故中受损，经临沂市万帮价格评估有限公司评估，车辆损失为9070元。原告为此支付评估费500元。原告还支付施救费10500元、公路路产损坏赔偿费18080元。
另查明，冀J×××××号重型仓栅式货车系被告姜中宝所有，姜永庆系被告姜中宝的雇佣驾驶员，发生事故时系在雇佣活动中。冀J×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的财产损失赔偿限额为2000元。该车保险单号为：PDZA201213090000012397，事故发生在保险期间内。
庭审前，原告撤回对陈玉荣、李秀英、姜红娟、姜红静、南皮县北方汽车运输队的起诉。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、施救费单据、公路路产损坏赔偿费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，姜永庆无证驾驶机动车未按规定车道行驶、未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，因姜永庆在发生交通事故时系为被告姜中宝提供劳务，被告姜中宝作为接受劳务方，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告陈光驾驶机动车未按规定车道行驶，负事故的次要责任，应减轻被告姜中宝的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司应在冀J×××××号重型仓栅式货车投保的第三者责任强制保险范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的车辆损失、评估费、施救费、公路路产损坏赔偿费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告陈光的各项经济损失为车辆损失9070元、评估费500元、施救费10500元、公路路产损坏赔偿18080元，以上共计38150元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告陈光的各项经济损失共计38150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在强制保险限额内赔偿2000元。
二、原告陈光的剩余损失36150元，由被告姜中宝赔偿其中的25305元。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元、减半收取241元，由被告姜中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一三年六月十四日
书记员 张晓华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第709号
原告：刘海霞。
被告：新疆双赢冷链物流有限公司。
法定代表人：包龙泽，职务不详。
本院在审理原告刘海霞与被告新疆双赢冷链物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海霞撤回起诉。
本案案件受理费4879元，减半收取2439.5元，由原告负担；剩余案件受理费2439.5元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈绍尧
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第169号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人赵登彩，男，农民，住鄄城县。
被执行人李爱敏（系赵登彩之妻），女，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与赵登彩、李爱敏计划生育行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第105号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人赵登彩、李爱敏未履行生效法律文书确定的义务。本院现查询不到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第105号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年八月十三日
书记员 吴明杰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告:黄志材，男，1992年7月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
被告:班艳述，女，1985年12月24日出生，壮族，住广西河池市东兰县，
被告:韦宏，男，1984年9月6日出生，壮族，住广西凤山县，
被告:班秀芳，女，1979年7月12日出生，壮族，住广西防城港市港口区，
被告:唐上鹤，男，1970年9月21日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告班艳述、韦宏、黄志材、班秀芳、唐上鹤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行提出诉讼请求：一、被告黄志材偿还原告借款本金47096.75元及利息（含罚息）12108.77元（利息暂计至2016年7月1日止，往后利息、罚息另计清偿之日止）；二、被告班艳述、韦宏、班秀芳、唐上鹤对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》；同年7月26日，被告班秀芳、唐上鹤分别与原告签订补充协议书，均自愿为被告班艳述、韦宏、黄志材的借款承担连带责任保证。被告黄志材于2014年7月29日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告借款7万元给被告黄志材，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告班艳述、韦宏、班秀芳、唐上鹤对被告黄志材的上述债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约发放借款，被告黄志材未能按约还本付息。
被告班艳述、韦宏、黄志材、班秀芳、唐上鹤未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月29日，以被告班艳述、韦宏、黄志材为乙方，与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，从2014年7月29日起至2015年7月29日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；并约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议中联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同年7月26日，被告班秀芳、唐上鹤自愿作为补充担保人，对被告班艳述、韦宏、黄志材的借款承担连带保证责任。
被告黄志材向原告申请商户联保借款7万元，双方于2014年7月29日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告借款7万元给被告黄志材，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2014年7月至2015年7月），借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同订立后，原告依约发放借款。截至2016年12月21日，该笔借款尚未偿还的本金数额为47096.75元，欠利15570.96元。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告黄志材签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行放贷义务，被告黄志材未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。故对原告要求被告黄志材还本付息的请求，本院予以支持。
被告班艳述、韦宏与被告黄志材在《小额贷款联保协议书》中自愿约定组成联保小组，对任一成员于从2014年7月29日起至2015年7月29日期间向原告借款不超过15万元承担连带责任保证；被告班秀芳、唐上鹤自愿作为补充担保人，对被告项班艳述、韦宏、黄志材的借款承担连带保证责任。被告黄志材在本案中的借款符合上述约定，原告主张被告班艳述、韦宏、班秀芳、唐上鹤对上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告黄志材偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金47096.75元并支付利息（利息计算：2016年12月21日前的利息为15570.96元；从2016年12月22日起，利息按年利率15.6%×（1+30%）计至清偿债务之日止）。二、
二、被告班艳述、韦宏、班秀芳、唐上鹤对上述债务承担连带责任保证。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1168元，公告费350元，合计1518元（原告已预交），由被告黄志材、班艳述、韦宏、班秀芳、唐上鹤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 苏维维
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾繁媚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1448号
原告邵建玺。
委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开区文明路9号工商联综合楼3号楼13层。
负责人唐洪波，职务经理。
委托代理人王杰锋，系该公司员工。
原告邵建玺与被告英大泰和财产保险有限公司邯郸市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵建玺委托代理人李占岭、被告英大泰和邯郸公司委托代理人王杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵建玺诉称，2013年8月31日下午15时许，在京港澳高速328公里700米南行方向时，原告驾驶冀D×××××车辆与张浩驾驶的冀D×××××号车辆、邓昌勇驾驶的鄂Q×××××号车辆相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任，张浩、邓昌勇无责任。事故发生后，造成原告的经济损失有DVV276车辆维修费25000元、评估费1500元、施救费3500元。经事故科调解，原告为鄂Q×××××号车辆垫付了维修费5500元、评估费500元、施救费3500元。依照原告向被告投保的车损险和商业三者险及不计免赔特约，原告的损失应由被告负保险赔偿责任。原告请求：1.判令被告赔偿原告冀D×××××车辆维修费、评估费、施救费等共计30000元，赔偿原告鄂Q×××××号车辆维修费、评估费、施救费等共计9500元，两项合计39500元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.身份证，证明原告的身份；2.事故认定书，证明事故发生经过及责任大小；3.交强险保单及商业险保单，证明原告车辆在被告投保有交强险和商业险，被告应承担保险赔偿责任；4.保险赔付金支付申请书及原告行驶证，驾驶证，证明被告应当向原告支付赔偿金；5.本车公估报告，证明原告车辆遭受的损失，损失金额总计25000元；6.本车公估费发票，费用1500元；7.本车施救费发票，费用3500元。8.本车车辆维修发票，维修费共计25000元；9.鄂Q×××××号车辆公估报告，证明车辆损失5500元；10.鄂Q×××××号车辆行驶证、驾驶证；11.石家庄市维修汽车处及邓昌勇证明，证明鄂Q×××××号车辆维修费、救援费、公估费由原告承担并已垫付；12.鄂Q×××××号车辆施救费发票、公估费发票，修车费收据，证明鄂Q×××××号车辆施救费3500元，修费费5500元、公估费500元。
被告英大泰和邯郸公司辩称，待原告举证之后再发表具体意见。
被告英大泰和邯郸公司未提交证据。
经法庭主持质证、认证，被告对原告提交的证据质证意见如下：本车和鄂Q×××××号车辆委托的公估机构未经过双方协商，是原告自行委托的，公估费用不承担；两车施救费有异议，我公司是按照河北省物价局的文件核定的。对其他证据无异议。
经审理查明，2013年3月12日，原告邵建玺为冀D×××××号车辆在被告英大泰和邯郸公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险。约定被保险人为邵建玺，车损险责任限额为82800元，第三者责任保险责任限额50000元，保险期间为2013年3月13日至2014年3月12日。2013年8月31日下午15时许，在京港澳高速328公里700米南行方向时，原告驾驶冀D×××××车辆与张浩驾驶的冀D×××××号车辆、邓昌勇驾驶的鄂Q×××××号车辆相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任，张浩、邓昌勇无责任。该事故造成原告经济损失有：DVV276号车辆维修费25000元、评估费1500元、施救费3500元。经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队事故科调解，原告赔偿鄂Q×××××号车辆维修费5500元、评估费500元、施救费3500元。原告向被告主张赔偿上述损失时，被告认为数额过高，双方争议成诉。
本院认为，原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险等商业保险，并交纳了保险费用，原、被告双方形成了保险合同关系。原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同生效后，被告应开始承担保险责任。
关于原告投保车辆各项损失。原告邵建玺提供了事故认定书、投保车辆公估报告、维修发票，能够证明原告因交通事故造成投保车辆损失金额总计25000元。原告提供了投保车辆公估费发票和施救费发票，能够证明原告支付投保车辆评估费用1500元、施救费用3500元。原告提供了鄂Q×××××号车辆公估报告、车辆维修费收据，能够证明车辆损失5500元。原告提供了鄂Q×××××号车辆施救费发票、公估费发票，证明鄂Q×××××号车辆施救费3500元、公估费500元。上述评估报告虽由原告委托的评估机构出具，但评估机构均具有相关评估资质，其结果能够客观的反映车辆损失，故本院予以认定。关于评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告主张的评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。关于施救费，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，原告主张的施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。综上，原告主张的合理损失：冀D×××××号车辆车损25000元、评估费1500元、施救费3500元，鄂Q×××××号车辆维修费5500元、评估费500元、施救费3500元。以上共计39500元。上述费用，不超过原告投保的险种责任限额，被告应赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决意见如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邵建玺保险金39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年八月七日
书记员 孙萌萌
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第182号
原告：钟志光，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：刘萃、陈子雅，广东大观律师事务所律师。
被告：郭杰财，男，汉族，住清远市清城区。
原告钟志光诉被告郭杰财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟志光的委托代理人陈子雅到庭参加诉讼。被告郭杰财经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟志光诉称：2013年1月7日起至2014年1月1日，被告多次向原告借款累计23万元，2014年1月1日被告出具借条确认须在2014年1月10日前偿还，2014年2月12日被告对债务进行再次确认。被告在2014年2月28日偿还借款154400元，尚欠原告借款75600元。2014年3月2日，温庆贤先生将其对被告的债权56000元转让给原告，以上两项被告欠原告债务为131600元。利息自2014年1月10日计算，利息暂计至起诉之日约为1200元。另2014年2月24日被告又向原告借5万元，约定在2014年3月10日归还。现由于被告陷入多综诉讼，财务状况恶化，出现预期违约行为，故原告要求被告支付该5万元欠款。以上合计被告共欠原告借款本金为181600元。原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金181600元及其利息（利息从2014年1月10日起按照中国人民银行规定的贷款基准利率计至还清之日止）。
被告郭杰财无提供答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告郭杰财向原告钟志光立下借条一张，写明“今借到钟志光人民币贰拾叁万元整，……借款期限至2014年1月10日，……”。2014年2月12日，被告写下收款确认书一张，内容为“本人借到钟志光人民币贰拾叁万元整（￥230000），其中2013年1月7日由工行转入本人账号，本人银行账户130800元，现金39200元；2013年4月9日收到现金30000元，2014年1月1日收到现金30000元，本人确认全部收到以上款项。”2014年2月20日，钟志光通过银行转账的形式代被告郭杰财向何卫民支付执行款50000元。2014年2月24日，被告郭杰财写下借条一张给原告收执，确认被告已代其向何卫民支付了执行款50000元，并定于2014年3月10日前归还该款。2014年2月28日，被告郭杰财归还了原告154400元。2014年3月2日，案外人温庆贤向原告钟志光转让了其对被告郭杰财享有的56000元债权，温庆贤与钟志光为此签订了一份债权转让协议。根据该债权转让协议，双方转让的债权是被告郭杰财于2014年1月3日向温庆贤所借的56000元借款，该借款约定于2014年1月10日前归还。双方签订债权转让协议的当日，温庆贤向被告郭杰财送达了债权转让通知书，告知被告其已将56000元的债权转让给了钟志光，郭杰财在该通知书上签字确认收到了该通知。为证明该借款的真实性，原告还提供了被告郭杰财因该借款立下的借条及收款确认书。
以上事实，有原告提供的借条、收款确认书、银行账户明细清单、银行结算业务委托书、债权转让通知书，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，被告郭杰财向原告钟志光借款280000元（230000元＋50000元），有原告提供的借条、收款确认书、银行账户明细清单、银行结算业务委托书等证据证实，足以证明原、被告之间存在280000元的债权债务关系。同时，温庆贤将其对被告郭杰财所享有的56000元债权转让给原告并已通知债务人，根据合同法的相关规定，该债权已依法转让给了原告，该56000元借款应由被告郭杰财向原告归还。因此，被告向原告所负的债务总额为336000元，扣减已归还的154400元，其尚欠原告借款181600元。根据债务应当清偿的法律规定，在借款期限届满后，被告应当向原告钟志光归还该181600元借款，并可自借款期限届满之次日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算借款至还清借款之日止的利息，其中286000元（230000元＋56000元）借款本金的利息从2014年1月11日起计算至2014年2月28日止、131600元（286000元-154400元）借款本金的利息从2014年2月29日起计至2014年3月10日止、181600元（131600元＋50000元）借款本金的利息从2014年3月11日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告郭杰财于本判决生效之日起10日内向原告钟志光归还借款181600元及相应利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，以借款本金286000元为基数从2014年1月11日起计算至2014年2月28日止；以借款本金131600元为基数从2014年2月29日起计算至2014年3月10日止；以借款本金181600元为基数从2014年3月11日起计算至还清之日止）。
本案受理费3956元、保全费1434元，合共5390元，由被告郭杰财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
代理审判员 谭文雅
人民陪审员 余晓燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执189号
申请执行人初红军。
委托代理人张兵，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被执行人青岛亿路发集团有限公司。
法定代表人曹生政，总经理。
被执行人青岛亿路发房地产开发有限公司。
法定代表人曹修涛，董事长。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人青岛亿路发集团有限公司、青岛亿路发房地产开发有限公司拒不履行调解书确定的义务，申请执行人初红军于2015年7月1日申请执行（2014）青金初字第126号民事调解书其中部分到期的债权，本院依法受理。本案立案标的为8564300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限内未履行裁决书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人青岛亿路发房地产开发有限公司名下位于青岛市高新区龙海路777号，权证号为青房地权市字第2011111982号的土地一宗。查封了被执行人青岛亿路发房地产开发有限公司名下位于青岛市高新区龙海路777号的房产404套、位于青岛市城阳区春阳路139号的房产11套。现查明本案查封的被执行人青岛亿路发房地产开发有限公司可供执行的财产已全部抵押给浦发银行，并且浦发银行尚未诉讼，因此涉案财产在本次执行程序中无法处置。经双方当事人与浦发银行协商，同意由被执行人青岛亿路发房地产开发有限公司出售房屋，售房款按照约定比例由被执行人自动支付给申请执行人，截止目前，申请执行人初红军确认该案标的已经履行完毕。据此，本案执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第126号民事调解书中第三次应履行部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 陈钢成
审判员 杨宗华
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘艳良
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6823号
女，汉族，1963年5月13日生，汉族，住贵州省兴义市。贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宇，贵州天翊律师事务所实习律师。
被告：曹大荣，男，1972年7月9日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴仁县。
被告：晏家法，男，1974年12月29日生，彝族，住兴义市。
被告：ＸＸ兴，男，1974年4月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告郭景丽与被告曹大荣、晏家法、ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭景丽及其的委托诉讼代理人焦开东、龚宇到庭参加诉讼，被告曹大荣、晏家法、ＸＸ兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告晏家法、曹大荣、ＸＸ兴偿还借款本金350000元，并按月利率为2%计算支付2015年7月29日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2012年12月28日，三被告以经营急需资金周转为由向原告借款350000元，原告于2012年12月28日通过其女儿张媛的账户向被告曹大荣账户转账交付了280000元整，以现金方式交付了70000元整，合计交付350000元整。三被告向原告出具了《借条》，双方约定借款月利息为2%，每月按期支付利息，但未约定还款期限。三被告借款后每月向原告支付了7000元借款利息，但至2015年7月，三被告便不再向原告支付借款利息。原告认为，三被告拒不归还借款和支付借款利息的行为已侵害了原告的合法利益，现向人民法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。
被告晏家法、曹大荣、ＸＸ兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭景丽提交的身份证复印件、《借条》和银行账户交易明细及转款小票原件、户口册复印件，晏家法、曹大荣、ＸＸ兴未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。结合当事人的陈述，郭景丽所举证据可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，晏家法、曹大荣、ＸＸ兴作为借款人，向郭景丽出具一份《借条》约定：今借到郭景丽人民币35万元，月利息为2%等内容，未约定借款期限。同日，郭景丽通过通过其女张媛账户转款28万元至曹大荣账户。郭景丽在签署了《当事人如实陈述保证书》后陈述7万元是现金交付，自认三被告支付利息至2015年7月28日。
本院认为，晏家法、曹大荣、ＸＸ兴经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对于借款金额，虽然转账金额是28万元，但郭景丽在签署了《当事人如实陈述保证书》后陈述7万元是现金交付，且晏家法、曹大荣、ＸＸ兴出具的《借条》载明的借款金额是35万元，故对郭景丽陈述的借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，借款人应按约定的期限返还借款、支付利息。本案当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对本案郭景丽以诉讼方式要求晏家法、曹大荣、ＸＸ兴偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于郭景丽主张以月利率2%计算利息的诉讼请求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。郭景丽自认三被告已支付利息到2015年7月28日，要求从2015年7月29日起算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限晏家法、曹大荣、ＸＸ兴于本判决生效后十日内向郭景丽偿还借款本金35万元，并按月利率2%计算支付2015年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9650元（其中案件受理费9050元、公告费600元），由晏家法、曹大荣、ＸＸ兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 常维进
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一八年一月三十日
()
书 记 员 刘 颖
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第259号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周某，农民。2015年1月6日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日，被告人周某驾驶浙j×××××号小型轿车从临海市杜桥镇南山村驶往杜桥镇新华书店，18时40分左右途经杜桥镇溪头村2-26号路段时，与由东向西横过道路的行人董某乙发生碰撞，造成车辆损坏、董某乙受重伤经医院抢救无效于2014年11月21日死亡的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定被告人周某驾驶车辆遇行人横过道路时因疏忽大意与行人发生碰撞，负此事故的主要责任；被害人董某乙未确认安全横过道路，负此事故的次要责任。案发后，被告人周某在现场向民警投案，如实供述了犯罪事实，后向被害人家属赔偿了经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口档案、归案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警单、呼气酒精测试结果单、医疗及死亡证明、调解协议书、谅解书及证明，证人董某甲、李某、林某所的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失，得到其谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年三月九日
代理书记员 陈 昕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武催字第173号
申请人常州市新山河液压设备有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九奔西路75号。
法定代表人ＸＸ香，该公司总经理。
申报人如东新迪贸易有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路。
法定代表人杨新萍，该公司董事长。
申请常州市新山河液压设备有限公司因其所持中国农业银行常州市武进支行营业部承兑汇票遗失（号码为1030005224334493，票面金额为200000元，出票人为常州市武进顶峰铜业有限公司，收款人为江苏亿丰铜业有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年12月16日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现申报人如东新迪贸易有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费100元，由申请人常州市新山河液压设备有限公司负担。
审 判 长 王 新
审 判 员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2316号
申请执行人刘某某，男，1968年5月18日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人赤峰某某农牧业有限公司，住所地克什克腾旗。
法定代表人袁某某，该公司经理。
刘某某申请执行赤峰某某农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力。刘某某于2015年12月8日向本院申请执行。
本院在执行刘某某与赤峰某某农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人赤峰某某农牧业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第2316号申请执行人刘桂杰，男，1968年5月18日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地克什克腾旗宇宙地镇。法定代表人袁成栋，该公司经理。刘桂杰申请执行赤峰宇宙缘农牧业有限公司合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力。刘桂杰于2015年12月8日向本院申请执行。本院在执行刘桂杰与赤峰宇宙缘农牧业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人赤峰宇宙缘农牧业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2484号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十三日书记员  郭永新
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01057号
原告尹青分，男，汉族，住平舆县。
被告吴建伟，男，汉族，住平舆县。
被告张娟娟，女，汉族，住址同上。
被告王军鸿，男，汉族，现住平舆县。
本院在审理原告尹青分起诉被告吴建伟、张娟娟、王军鸿租赁合同纠纷一案中，因原告尹青分经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费375元，由原告尹青分负担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 徐立新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 振
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第216号
原告：吕星钢。
委托代理人：厉明侠。
被告：汪建芳。
本院在审理原告吕星钢与被告汪建芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕星钢撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告吕星钢负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一四年二月十九日
代书记员 张志飞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第662号
上诉人（原审原告）冯天国，男，汉族，云南省巧家县人，居民。
委托代理人胡佩，云南南高原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）舒堂申，男，汉族，云南省巧家县人，务农。
上诉人（原审被告）钱克珍，女，汉族，云南省巧家县人，务农。
舒堂申、钱克珍共同委托代理人李建，云南省滇东北（巧家）律师事务所律师。
上诉人冯天国与上诉人舒堂申、钱克珍民间借贷纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第533号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，该案争议的是一笔钱还是两笔钱是本案的关键。一审法院在审理该案时，对冯天国认为借条与贷款是两笔款及舒、钱二人认为借条与贷款是同一笔款的事实并没有查清，就判决给冯天国享受实属判决不当。为维护各方当事人的诉讼权利，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2014）巧民初字第533号判决书。
二、发回巧家县人民法院重新审理。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟兴晶
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第27号
原告刘某某，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市。
被告齐某某，女，1980年4月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某某与被告齐某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年3月3日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 仝 洋
二〇一四年三月三日
书记员 梁甜甜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第28号
原告孟智敏，女，汉族
被告赵涛，男，汉族
本院在审理原告孟智敏诉被告赵涛离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟智敏撤回起诉。
诉讼费150元，由原告孟智敏承担。
审判员 ：谢红梅
二〇一四年元月二日
书记员 ： 李 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02551号
原告王某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告蒋某某，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 袁洪亮
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 培
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2425-1号
申请执行人朱桂元。
被执行人陈宗雄。
被执行人湖北豆豆食品有限公司，住所地湖北省仙桃市长垧口镇何坝特1号。
法定代表人陈宗雄，总经理。
申请执行人朱桂元与被执行人陈宗雄、湖北豆豆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱桂元于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宗雄返还借款198万元。本院已依法受理朱桂元的执行申请。
另，在本案诉讼过程中，申请执行人朱桂元申请诉前财产保全，本院依法对案外人陶燕子提供担保的，位于江汉区复兴村57号楚天都市金园1栋1单元204室以及案外人朱春燕提供担保的，位于江汉区常青一路210号3栋304室房屋进行查封，现申请执行人朱桂元申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除陶燕子名下，位于江汉区复兴村57号楚天都市金园1栋1单元204室房屋的查封。
解除朱春燕名下，位于江汉区常青一路210号3栋304室房屋的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 齐贵元
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第883号
原告：闵某。
被告：董某。
委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
原告闵某为与被告董某离婚纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告闵某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某负担。
审 判 员 李林会
二〇一五年七月十日
代书记员 李欣潞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第519号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告张书臣，男，住山东省鄄城县。
被告张庆国，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张书臣、张庆国金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张书臣签订借款合同一份，与张庆国签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金293116.62元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋秀菊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1071号
申请执行人杨苏青。
被执行人潍坊华光精工设备有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人张文波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第249号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。因被执行人潍坊华光精工设备有限公司作为债务人向人民法院申请破产且法院已受理。依照《最高人民法院关于执行问题的若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第249号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一五年十二月一日
书记员 肖宝光
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14732号
原告北京银行股份有限公司，住所地�京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告李潇，男，1972年12月2日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李潇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李潇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年12月4日，被告李潇向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至李潇在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告李潇在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告李潇开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告李潇偿还原告北京银行欠款本金33875.99元、利息2345.12元、滞纳金及费用28359.84元，并按领用合约的规定支付自2015年3月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告李潇承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、李潇身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告李潇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李潇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、李潇身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
李潇在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年11月24日，李潇向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李潇名下的北京银行借记卡。李潇在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李潇在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知�的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了李潇的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。
截至2015年3月12日，李潇尚欠北京银行信用卡欠款本金33875.99元、利息2345.12元、滞纳金、费用28359.84元，合计64580.95元。
本院认为：被告李潇与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告李潇与原告北京银行作为合�的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告李潇自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告李潇在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告李潇逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告李潇催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告李潇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李潇于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年三月十二日的信用卡欠款共计六万四千五百八十元九角五分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告李潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十五元，由被告李潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 王小贤人民陪�员霍艳平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第14732号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告李潇，男，1972年12月2日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李潇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李潇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年12月4日，被告李潇向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至李潇在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告李潇在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告李潇开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告李潇偿还原告北京银行欠款本金33875.99元、利息2345.12元、滞纳金及费用28359.84元，并按领用合约的规定支付自2015年3月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告李潇承担本案诉讼费及其他相关费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、李潇身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。被告李潇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李潇未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、李潇身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：李潇在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年11月24日，李潇向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李潇名下的北京银行借记卡。李潇在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李潇在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了李潇的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。截至2015年3月12日，李潇尚欠北京银行信用卡欠款本金33875.99元、利息2345.12元、滞纳金、费用28359.84元，合计64580.95元。本院认为：被告李潇与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告李潇与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告李潇自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告李潇在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告李潇逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告李潇催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告李潇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李潇于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年三月十二日的信用卡欠款共计六万四千五百八十元九角五分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告李潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十五元，由被告李潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高亢人民陪审员王小贤人民陪审员霍艳平二〇一五年十月二十七日书记员 赵                雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执714-2号
申请执行人：潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司。
被执行人：孙淑全（孙树全）。
本院在执行潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司与孙淑全（孙树全）买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城商初字第310号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 王志国