湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第525号
上诉人（原审被告）龙媛，女，汉族。
委托代理人龙云生（系上诉人龙媛之父），男，退休职工。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟玺涛，曾用名钟涛，男，汉族。
委托代理人钟少华（系被上诉人钟玺涛之父），男，退休干部。
委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
上诉人龙媛因与被上诉人钟玺涛变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人龙媛及其委托代理人龙云生、李远林，被上诉人钟玺涛的委托代理人谢刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：钟玺涛与龙媛的婚生女儿钟蕙朵于2007年8月5日出生，2008年6月6日，双方协议离婚。双方约定，女儿钟蕙朵由女方监护抚养，男方每月支付实际生活费一半，直到小孩完成学业，学费、医疗费双方各承担50%，男方有探视小孩的权利。钟蕙朵户籍上的姓名为钟蕙朵，曾用名龙天懿。钟蕙朵一直随母亲龙媛生活，现就读于湘南学院附属小学二年级，在学校使用姓名为龙天懿。钟蕙朵随龙媛生活期间，钟玺涛对女儿钟蕙朵行使了探望权，钟玺涛每月付小孩抚养费1000元。钟玺涛陈述因女儿姓名问题与龙媛存在分歧，于2012年4月起未支付钟蕙朵的生活费给龙媛。钟玺涛从2014年9月以钟蕙朵的户名在中国银行开户，每月存款1000元至该帐户。2013年8月后，钟玺涛就探视权问题与龙媛存在隔阂。龙媛于2012年3月再婚，于2014年10月生育一子。钟玺涛现未再婚。
原审法院认为，本案争议焦点系钟玺涛、龙媛之女钟蕙朵的抚养关系是否应变更。钟玺涛、龙媛在离婚时约定，婚生女儿钟蕙朵由女方即本案龙媛抚养。作为父母，应当从有利于孩子的身心健康成长出发，关爱孩子的生活需要，关心孩子的心理健康成长。龙媛现已另组成家庭，并生育一子，而钟玺涛现未再婚又无其他子女，钟玺涛、龙媛现在的生活状况相比双方协议离婚时的状况有所变化。钟玺涛以龙媛现已另成立家庭并生育一子要求变更女儿钟蕙朵的抚养权，由其抚养女儿钟蕙朵的诉请，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第16条第（4）项的规定，法院予以支持。孩子现随父亲生活更有利于孩子的身心健康成长。综上，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第16条第（4）项的规定，作出如下判决：“自本判决生效之日起，原告钟玺涛、被告龙媛婚生孩子钟蕙朵由原告钟玺涛抚养，被告龙媛有探望钟蕙朵的权利，原告有协助的义务。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，由原告钟玺涛负担。”
上诉人龙媛不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人钟玺涛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人钟玺涛负担。理由是：原审法院以上诉人龙媛已经再婚并育有一子，而被上诉人钟玺涛未再婚又无其他子女为由变更钟蕙朵（曾用名龙天懿）的抚养权没有事实与法律依据。被上诉人钟玺涛在原审中并未提交证据证实其在诉讼时的婚姻状况，仅凭被上诉人钟玺涛的陈述认定其没有再婚没有事实依据，即使被上诉人钟玺涛没有再婚也无其他子女，也不能成为变更钟蕙朵抚养权的法定事由。上诉人龙媛已经再婚并育有一子的事实对于抚养钟蕙朵并无影响。上诉人龙媛再婚不但不影响其照顾钟蕙朵，反而更有利于钟蕙朵的成长。钟蕙朵与上诉人龙媛生活多年，现变更其生活环境对其身心不利，自2008年6月6日龙媛与钟玺涛离婚之后，仅有10个月大的钟蕙朵就一直跟随其外祖父母生活，至今已经将近8年，在这8年的时间里，外祖父母尽心尽力抚养钟蕙朵，给其提供优越的生活条件和学习条件，在德智体美各方面全面发展，钟蕙朵已经与外祖父母建立了深厚的感情，也熟悉了目前的生活及学习环境。上诉人龙媛个人条件及家庭条件较为优越，能给钟蕙朵在精神方面和物质方面提供更好的帮助，上诉人龙媛在经济收入和个人素质都能为钟蕙朵提供较好的学习成长环境。而被上诉人钟玺涛性格暴戾，有家庭暴力史，根本没有时间照顾孩子，钟蕙朵如果跟随被上诉人钟玺涛生活，对其成长明显不利。再次，钟蕙朵本人也不愿意跟随被上诉人钟玺涛生活。综上，请求二审法院查明事实依法予以改判，支持上诉人龙媛的上诉请求。
被上诉人钟玺涛答辩称：上诉人龙媛的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序合法，依法予以维持。上诉人龙媛现已再生育有一子，而被上诉人钟玺涛至今未婚再育，符合变更抚养关系的有关法律规定，有直接抚养女儿的优先条件。作为本案而言，父亲与母亲对女儿钟蕙朵都具有同样的监护权，父爱与母爱同等重要，父亲亦能给女儿同样的爱。本案被上诉人钟玺涛及家庭生活环境较为优越，对抚养女儿钟蕙朵的成长是有帮助的，也是比较有利的，而且被上诉人钟玺涛的父母亲现已退休，愿意帮助钟玺涛带好女儿钟蕙朵，明显符合当今社会条件较好的家庭。总之，上诉人钟玺涛表示愿意直接抚养女儿钟蕙朵，不需上诉人龙媛支付抚养费，保证上诉人龙媛享有法定的探视权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，上诉人龙媛为主持其上诉主张，向本院提交5份证据：
1、上诉人龙媛与被上诉人钟玺涛之女龙天懿（钟蕙朵）的一封信。拟证明龙天懿（钟蕙朵）只愿意与龙媛、外祖父母生活，不愿意与钟玺涛生活；
2、郴州市直属机关幼儿园、湘南学院附属小学证明，拟证明龙天懿（钟蕙朵）在幼儿园、附属学校期间，一直由龙媛及龙媛的父母接送；
3、上诉人龙媛的丈夫邓斌的承诺书，拟证明龙天懿（钟蕙朵）虽然不是邓斌亲生女儿，但愿意抚养龙天懿。
4、上诉人龙媛与谢汶伶的谈话录音。拟证明被上诉人钟玺涛有未婚妻叫谢汶伶，已经怀孕，没有登记结婚的原因是规避当时的政策；
5、谢汶伶的户籍档案及其本人照片，拟证明被上诉人钟玺涛的未婚妻谢汶伶怀孕马上就要生育的客观事实。
被上诉人钟玺涛质证认为：对证据1的三性和证明方向均有异议，因为钟蕙朵未满10周岁，是无民事行为能力人，其证言和书信没有法律效力，称其父亲的姓名是不礼貌、不合情理的；对证据2的真实性、合法性均无异议，但对所证明的证明方向有异议，幼儿园及学校的证明由谁接送，并不能影响小孩由谁抚养的事实；对证据3的三性和证明方向均有异议，该证据属于证人证言，证人未出庭接受法庭质询，不能说明邓斌与钟蕙朵形成亲子关系；对证据4的三性和证明方向均有异议，该证据属于视听资料，真伪无法辨别，其次，该录音不能证明说话者与被上诉人钟玺涛的关系，所谓是被上诉人钟玺涛的未婚妻的理由不成立，更不存在做亲子鉴定，该录音属于案外人，而且其不能左右被上诉人钟玺涛的行为；对证据5的三性及证明方向均有异议，户籍档案不能证明该人与被上诉人钟玺涛的关系，也不能证明该人已经怀孕的小孩是被上诉人钟玺涛的。
被上诉人钟玺涛亦向本院提交1份证据，即无婚姻登记记录证明湘北民字2597号，拟证明钟玺涛与龙媛离婚后至今尚未再婚的事实。
上诉人龙媛质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明的方向及关联性有异议。
根据双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对上诉人龙媛提交的证据2的真实性予以认可，但对所证明的方向与本案没有直接的关联性；对证据1、3、4、5的真实性不予采信，证据1系上诉人龙媛与被上诉人钟玺涛的女儿，无民事行为能力，证据3系邓斌的证人证言，证人因未出庭接受法庭的质询，该证据本院不予采信；证据4、5系录音资料及照片，该证据不具有合法性，而且与本案没有直接关联性。
对被上诉人钟玺涛提交的无婚姻登记记录证明湘北民字2597号的证据本院依法予以采信，该证据由郴州市北湖区民政局婚姻登记机关出具，具有证明效力。
本院二审查明，被上诉人钟玺涛自2008年6月离婚至今尚未再婚，其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人龙媛与被上诉人钟玺涛的婚生女儿钟蕙朵由谁抚养的问题。夫妻离婚后的任何时间内，一方或双方的情况或抚养能力发生较大变化，均可提出变更子女抚养权的要求。变更子女抚养权一般先由双方协商确定，如协议不成，可通过诉讼请求人民法院判决变更。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项规定，有其他正当理由需要变更的，可以变更抚养关系。本案上诉人龙媛与被上诉人钟玺涛于2008年6月6日协议离婚，婚生女儿钟蕙朵协商由龙媛抚养，钟玺涛享有法定的探视权，在2012年3月龙媛再次结婚组成新的家庭，并于2014年10月生育一子，龙媛的家庭发生新的情况变化。而钟玺涛至今尚未再婚，有郴州市北湖区民政局婚姻登记机关出具的证据予以证明，依照相关法律规定，无其他子女，而另一方有其他子女的原则可优先考虑，视本案具体情况，钟玺涛请求人民法院变更抚养关系的理由成立，依法予以支持。上诉人龙媛上诉主张的证据不足以证明被上诉人钟玺涛没有抚养女儿钟蕙朵的能力，亦没有证据证明被上诉人钟玺涛再婚的事实，应承担举证不能的后果，其上诉理由亦不能说明钟玺涛抚养女儿钟蕙朵有不利于身心健康成长的事实。故，上诉人龙媛的上诉理由不成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龙媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 雷 闻
代理审判员 邵毅波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。