广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初136号
原告邓彩华。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告韦晓霞。
被告黄许明。
被告李合玲。
原告邓彩华诉被告韦晓霞、黄许明、李合玲民间借贷纠纷一案，本院在2016年1月20日受理后，于2016年1月29日，本院依据原告邓彩华申请和其提供的担保，对被告韦晓霞、黄许明的财产予以保全，并于2016年3月22日由审判员覃语春适用简易程序第一次公开开庭审理，原告邓彩华及其委托代理人韦鸿杰、被告韦晓霞、黄许明、李合玲均到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，组成由审判员黄泰钧担任审判长，审判员覃语春和人民陪审员潘凤琳参加评议的合议庭，于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告邓彩华及其委托代理人韦鸿杰，被告韦晓霞、黄许明、李合玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彩华诉称，原告与被告韦晓霞、黄许明夫妇为朋友关系，2010年7月31日至2011年4月25日，被告韦晓霞、黄许明以购买房屋和建造房屋为由，先后四次向原告借款，合计人民币400，000元，其中，2010年7月31日借现金80，000元；2010年8月10日的100，000元及2010年9月13日的120，000元，则按照被告韦晓霞、黄许明的指示通过银行转账至被告李合玲的银行帐户；2011年4月25日的100，000元则分两次转至被告韦晓霞账上98，000元，余下2，000元则以现金方式交付韦晓霞。双方约定上述借款按月息2.5%计付利息。至2014年1月29日，被告韦晓霞已经偿还借款本金130，000元，并付清此前的借款利息，至今，尚欠原告本金270，000元。至起诉之日前，被告尚欠原告本金270，000元及利息112，250元。因上述借款中的220，000元通过被告李合玲账户接收，因此李合玲应作为欠款人与被告韦晓霞、黄许明共同偿还原告余下借款及支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令三被告归还原告欠款270，000元并支付利息112，250元，按月息2.5%的标准自起诉之日起计算至借款还清时，并由被告负担诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借条，拟证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，且被告已构成违约，三被告尚欠原告邓彩华借款本金270，000元，按双方约定的月息2.5%计算，被告尚欠原告利息11，250元；
2、转款凭证、活期存款明细表，拟证明原告向被告提供借款的事实，及借款金额；
3、商品房买卖合同，拟证明被告以买房为由向原告借款；
被告韦晓霞、黄许明辩称，原告说的不是事实，原告的钱是投资给李秀鸾经营生意，被告是在原告的威胁恐吓下写的借条，不是其本人的意思表示，原告转给李合玲的300，000元也与被告韦晓霞、黄许明无关，是原告与李秀鸾非法集资。至于原告转至被告韦晓霞账上的款项，没有借款合同也没有利息约定，被告亦不知是怎么回事，且被告已将该款退还给原告了。
被告韦晓霞、黄许明对原告邓彩华提交的证据1的真实性有异议，认为借条是虚假的，是在对方威胁下写的，不存在借贷关系；对证据2、3的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，认为这笔款是借给李秀鸾的，李秀鸾也已经还清，被告亦不可能借钱买房。被告韦晓霞、黄许明为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、转款凭证单汇总册，拟证明被告已经付给原告553，750元，已经还清且超出借款本金。
2、被告韦晓霞工作身份，拟证明被告韦晓霞为二手房管理员，不可能借高利贷买房。
3、2013年6月26日房屋转让协议书、2009年7月7日借款合同书、2012年2月20日抵押担保合同、2012年2月20日借款合同、2015年2月12日合行抵押担保合同及借款合同书，拟证明被告韦晓霞、黄许明买房投资都是通过银行贷款，不可能向原告借高利贷；
4、退回本金明细表、退回本金明细表的解释说明，拟证明被告韦晓霞、黄许明已经还清原告的本金了，因为没有约定利息，所还款全部为本金。
原告邓彩华对被告韦晓霞、黄许明提交证据1、2真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联，不认可被告韦晓霞、黄许明的证明目的，不能证明被告已还清原告本金；对证据3的真实性、关联性及证明目的均不认可；对证据4的证明目的不认可，认为该证据正好能够证明双方存在借贷关系。
李合玲辩称，其与原告邓彩华、被告韦晓霞、黄许明均不认识，原告转款到其名下账户由其表嫂李秀鸾使用，对原告与被告韦晓霞、黄许明之间的事不清楚，亦对该借款不知情，不应对该款承担责任。
被告李合玲对原告邓彩华、被告韦晓霞、黄许明提交的证据因不知情，不予置评。
被告李合玲在举证期限内没有向法院提交任何证据。
本院综合本案证据及当事人的陈述和庭审查明，确认以下法律事实：
被告韦晓霞、黄许明系夫妻关系，与原告邓彩华系朋友关系。2010年7月31日至2011年4月25日，被告韦晓霞、黄许明分四次向原告邓彩华借款400，000元，其中，2010年7月31日借款80，000元，该笔借款以现金方式直接交付被告韦晓霞，同日由韦晓霞将该款存入被告李合玲农行账户；2010年8月10日及2010年9月13日，则通过银行分别转入100，000元、120，000元至被告韦晓霞指定的账户，该账户为被告李合玲名下；2011年4月25日，原告将人民币98，000元分两次转至被告韦晓霞银行账户，其余2，000元则以现金方式交付韦晓霞。借款发生后，被告韦晓霞按月向原告支付利息。2012年11月5日，被告韦晓霞向原告邓彩华出具借条，借条内容为：今借到邓彩华现金叁拾肆万元整，利息为每月2.5%，有退回的现金即返还本金，此条！（以后以银行存单为准，原来借肆拾万元的借条作废，此条有效）。借款人韦晓霞、黄许明在借条上签名。2014年7月15日，经双方结算，被告韦晓霞、黄许明结清此前的利息，重新向原告邓彩华出具借条：续借本金叁拾肆万元整，老板生意付得起利息，按原约定利率付给，如老板付不起本金和利息，本人只还到本金。被告韦晓霞、黄许明对该借条签名确认。在此期间，被告韦晓霞、黄许明另外偿还原告人民币70，000元，但双方并未在借条上对金额进行更改。至此，被告尚欠原告本金人民币270，000元。2016年1月20日，原告邓彩华诉至法院，提出如上诉请。另查明，该案所涉被告李合玲名下的农行账户，多年来一直由其表嫂李秀鸾使用。
本院认为，根据2010年7月31日李合玲账户存款业务单、2010年9月10日、2010年9月13日原告邓彩华转账给被告李合玲的银行凭证、2012年4月25日邓彩华转账给韦晓霞的银行凭证，表明原告邓彩华已依约向被告韦晓霞指定账户转账和以现金方式支付了上述借款，被告韦晓霞亦在庭审中对收到上述款项予以认可，故本院可以认定被告韦晓霞、黄许明已实际收到原告邓彩华借款人民币400，000元。结合2012年11月5日被告韦晓霞、黄许明向原告出具的欠条，双方之间的借款合同已经成立并生效。被告韦晓霞、黄许明称原告邓彩华不经其允许，擅自将款转入其银行账户，而二被告已分期且超额归还上述款项给原告，主张其所支付是本金而不是利息。本院查明，2012年11月5日，被告韦晓霞、黄许明在借条约定按照月息2.5%即年利率30%的标准向原告支付利息，根据法律规定，对已经支付的利息未超过年利率36%标准的，被告要求返还或抵扣本金，人民法院不予支持，故对被告主张所还的是本金并已还清这一抗辩本院不予认可。被告韦晓霞、黄许明亦主张原告转入被告李合玲银行账户的人民币300，000元，与其无关，不应由其承担，该款项从2010年至今历经五年多，被告韦晓霞、黄许明在2012年11月5日及2015年7月15日的借条均对这部分借款予以确认，且在2015年7月15日之前对这部分款项均按约定支付利息，故被告韦晓霞、黄许明这一抗辩与常理不符，本院不予采信。被告韦晓霞、黄许明亦主张上述两份借条皆在原告胁迫下所签，双方借贷关系不成立。被告韦晓霞、黄许明在举证期限内均未提供相应的证据证实其抗辩，其说法不能对抗原告手中的借据，应承担举证不能的法律后果，对被告上述主张，本院不予采信。2015年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告人民币340，000元，但原告邓彩华认可被告已还本金人民币70，000元，尚欠本金人民币270，000元，形成自认，本院对这一欠款金额予以认可。故原告邓彩华主张韦晓霞、黄许明还款人民币270，000元于法有据，本院予以支持。因双方在2015年7月15日借条对利息约定不明，视为没有约定。故本院对借期内利息不予支持。双方未约定还款日期的，出借人可以随时主张借款人还款，本案中，原告从起诉之日起视为已主张，故逾期利息从原告起诉之日的次日起计算，按照不超过6%的年利率予以支持。被告李合玲违反规定出借银行账号，但原告无证据证明其就上述借款与被告韦晓霞、黄许明存在借款合意并从中获利，故不应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦晓霞、黄许明偿付原告邓彩华借款本金人民币270，000元及利息（利息以本金人民币270，000元为基数，按年利率6%从2016年6月21日起分段计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告邓彩华的其他诉讼请求。
本案受理费人民币7，034元，财产保全费人民币2，431，由被告韦晓霞、黄许明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币7，034元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 覃语春
人民陪审员 潘凤琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 银 雪