湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6387号
上诉人（一审原告）：刘起民，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑德荣，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人刘起民因与被上诉人郑德荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1962号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘起民上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对于本案被上诉人垫付金额认定错误，将被上诉人共计垫付30173.53元错误认定为共计垫付38873.53元，严重损害了上诉人的合法权益。二、本案一审法院在损失数额认定方面存在诸多错误之处，具体如下：1、一审法院核对的上诉人的医疗费有错误，上诉人因此次事故受伤住院共计产生医疗费应为128863.66元（未包含2016年10月7日至2016年10月10日在宁乡县人民法院住院的费用）。2、一审法院认定上诉人伤后住院治疗48天错误，上诉人实际住院50天，请求二审法院依法支持住院伙食补助费5000元。3、一审法院按116元/天认定护理费，与护理人员的实际损失不符，不符合客观事实。上诉人住院期间由妻子周某和护工两人护理，妻子周某产生误工损失18000元，加上护工的护理费5800元，上诉人因本次交通事故共产生护理费共计23800元。4、一审法院按照农村标准计算上诉人的伤残赔偿金和被扶养人生活费显然错误，忽视已经质证且合法有效的证据，完全是违背事实。上诉人虽是农村户口，但和妻儿一起居住在宁乡县玉潭镇，经营宁乡县玉潭镇周某食品经营部，儿子在宁乡县××中学读书，上诉人的经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据相关法律规定，上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算。上诉人的父母居住在农村，育有上诉人一子，曾收养过的女儿已回亲生父母处，并没有赡养上诉人的父母，且上诉人按城镇居民标准计算伤残赔偿金，被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准计算。5、一审法院未考虑实际情况及湖南省5000元一级的司法惯例，认定精神抚慰金数额过低。6、一审法院认定交通费数额过低，请求二审法院酌情支持交通费、餐饮费、住宿费5000元。7、一审法院认定营养费数额过低，请求二审法院依法支持营养费7200元。
郑德荣辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，上诉人的上诉请求缺乏事实依据。1、上诉人于2016年10月7日受伤入院治疗至11月25日终结，共计住院48天。上诉人诉称应按50天计算其住院伙食补助费，重复计算了10月10日和10月25日两天。一审法院以60元/天计算住院伙食补助费并无不当。2、上诉人对在一审中提供了周某交易清单，但该清单仅能证实周某经营进货交易情况，无法证实周某经营营业收入，在举证不能的情况下，一审法院参照居民的服务、修理和其他服务行业标准42494元/年，116元/天计算护理费认定事实清楚，适用标准正确。3、上诉人提供的相关证据无法证实上诉人居住在城镇，主要收入来源地为城市。一审法院根据上诉人系农村户口，且未提供其在城镇的合法暂住证明，无法证明其在城镇有相对稳定的工作收入且连续生活一年以上，故一审法院按农村标准计算其残疾赔偿金是正确的。4、上诉人既未提供其有固定收入及近三年平均收入状况证明，亦未提供证据证明生活在城镇，一审法院按照农村居民的年收入标准计算其误工费并无不当。5、上诉人之子刘林、刘汉于2003年3月5日出生，已有14周岁，被扶养人计算4年正确。上诉人父母为农村户口且居住生活于农村，被扶养人生活费标准应以农村居民消费支出10630元/年计算，一审法院计算正确。6、本案交通事故的发生，上诉人负交通事故的次要责任，其自身存在过错，一审法院根据过错原则核对精神抚慰金8000元并无不当。7、一审法院酌情认定交通费1000元合情、合理、合法。二、郑德荣为上诉人实际垫付48219.6元。上诉人为治疗产生的医疗费用应为136375.86元。上诉人的误工期不应计算240天，从上诉人受伤到定残，依法计算天数应为161天，其误工损失应为5262元。三、根据上诉人的损失总额262532.36元，郑德荣应承担的赔偿金额为234025.8元。扣除郑德荣已垫付费用50219.6元，郑德荣尚应赔偿上诉人各项经济损失为183806.2元。
刘起民向一审法院提出诉讼请求：1、判令郑德荣赔偿刘起民各项经济损失371992元；2、判令郑德荣承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年10月7日，郑德荣驾驶湘Ａ×××××号两轮摩托车在宁乡县××路江南会前路段由北往南行驶时，因未避让由西往东过沿河路的行人刘起民，致使湘Ａ×××××号摩托车碰撞原告，致刘起民受伤、车辆受损的交通事故。该事故经宁乡县公安局交通警察大队[2016]第00648号交通事故认定书认定，郑德荣负事故主要责任，刘起民负次要责任。刘起民伤后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗48天。2017年3月19日，刘起民伤情经湘芙蓉司鉴[2017]临鉴字第144号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人刘起民重型颅脑损伤术后，遗留脑软化灶形成，轻度智力损伤，日常生活能力部分受限，评定为九级伤残。后续医疗费约4500元，误工期8个月，护理期3个月，营养期4个月。刘起民之父刘六安于1936年4月3日出生，之母文爱连于1955年4月29日出生，共育有二子女。刘起民之子刘林、刘汉于2003年3月5日出生，二子均在宁乡县××中学就读。在本次交通事故中，经一审法院核定刘起民的损失有医疗费126513.96元；后续治疗费4500元；住院伙食补助费2880元（60元/天×48天）；护理费10440元（90天×116元/天）；残疾赔偿金47720元（11930元/年×20年×0.2）；被扶养人生活费41585元（父10630元/年×5年×0.2÷2=5315元+母10630元/年×18年×0.2÷2=19134元+二子21420元/年×4年×0.2÷2×2人=17136元）；精神损害抚慰金8000元；交通费1000元；鉴定费2810元；营养费2000元；误工费7844元（11930元/年÷365天×240天）,各项损失共计255292.96元,其中郑德荣已垫付刘起民38873.53元。
一审法院认为：刘起民因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿，故刘起民要求郑德荣赔偿因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，一审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。刘起民的医疗费凭票认定，鉴定日之后的医疗费属于后续治疗费，不再另行计算入医疗费；后续治疗费依司法鉴定为准；住院伙食补助费按60元/天以实际住院天数计算；营养费酌定2000元；残疾赔偿金按农村居民标准计算；误工费因刘起民未提供证据证明生活居住在城镇，故按农村居民年均收入标准11930元/年计算；护理费按116元/天计算；交通费酌定为1000元；鉴定费凭票；被扶养人生活费父母按农村居民年均支出标准计算，二子按城镇居民年均支出标准计算。郑德荣对刘起民遭受的损失应先比照交强险限额赔偿刘起民120000元，剩余损失135292.96元按照交通事故责任比例予以承担80%，即108234.37元，以上赔偿额合计228234.37元，因郑德荣已垫付刘起民38873.53元，故尚应赔偿189360.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定判决：一、郑德荣赔偿刘起民各项经济损失189360.84元；二、驳回刘起民的其他诉讼请求。
二审中，上诉人刘起民提交了宁乡县玉潭镇周某食品经营部出具的《证明》、周某证人证言、宁乡县玉潭镇街道塘湾社区居民委员会和宁乡县公安局玉潭派出所联合出具的《证明》，拟证明上诉人的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准予以计算，另证明上诉人的月工资为6000元。刘起民申请证人周某出庭作证，拟证明刘起民的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，收入来源于和妻子一起经营食品经营部的营业收入。郑德荣提供了证据一、湖南省医疗住院收费票据，拟证明被上诉人支付了上诉人2016年10月7日至2016年10月11日在宁城县人民医院治疗的医药费9100余元；证据二、宁乡县交通警察大队、周某及周初兵出具的收条，拟证明周某、周初兵从宁乡县交警大队领取了被上诉人交的事故保障金7000元。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷佐证。对当事人提交的证据，本院认证如下：刘起民提交的证据不能达到其证明目的；郑德荣提交的证据本院予以认可，但其具体的垫付数额以庭审中双方确认数额为准。
本院二审查明的事实：经二审庭审中双方当事人对账确认，刘起民在本案中医疗费损失数额为138046.56元，郑德荣共垫付47682.9元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：刘起民因本案事故所导致的各项损失的计算问题。1、残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。刘起民称其自2014年12月22日就租住在宁乡县××广场××区××号并经营食品零售生意，并提交了《门面出租合同》、食品经营部营业执照等证据予以证明，但是上述证据均系以周某名义进行，周某虽出庭作证称食品经营部系夫妻合伙经营，但周某与刘起民之间存在利害关系，须有其他证据进行佐证，刘起民提供的证据不足以证明其与周某租住在宁乡县××广场××区并与周某合伙经营食品零售生意。因此一审法院结合本案实际情况确定按照农村居民标准计算刘起民残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。刘起民父母居住在农村，且刘起民的残疾赔偿金亦是按照农村居民标准计算，因此一审法院按照农村居民标准计算其父母的被扶养人生活费并无不当。2、关于刘起民的住院时间的确定。根据刘起民提供的《中南大学湘雅医院出院记录》、《宁乡县人民医院出院记录》，刘起民的住院时间总共为48天，一审认定并无不当。3、关于护理人数的确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中刘起民并无提供证据证明有医疗机构或者鉴定机构的明确意见其护理人员需要二人，一审法院按一人计算并无不当。4、关于误工费的计算标准。误工费应当结合受害人误工时间、伤前收入等因素综合确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘起民未提供相应证据证明其收入和职业情况，故一审法院参照农村居民年均收入标准计算其误工费并无不当，本院依法予以维持。5、关于精神损害抚慰金的认定。精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。本案中刘起民因交通事故受伤较为严重，经鉴定构成九级伤残，一审法院结合本案实际情况酌情确定刘起民的精神损害抚慰金为8000元并无不当，本院予以维持。6、关于营养费。一审法院根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见认定为2000元并无不当。7、关于交通费。结合刘起民的住院治疗情况，一审法院酌情确定1000元并无不当。由于本案双方在庭审中对刘起民医疗费数额及郑德荣垫付款数额重新进行了确认，刘起民在本案中医疗费损失数额为138046.56元，郑德荣共垫付47682.9元，故本院依法予以更正。刘起民在本案中的损失数额为266825.56元，郑德荣已垫付47682.9元。扣除郑德荣应承担的交强险部分120000元，剩余损失146825.56元，按照双方责任承担比例，郑德荣需承担117460.45元（146825.56元×80%），郑德荣总共需赔偿237460.45元，因郑德荣已垫付47682.9元，故尚需赔偿189777.55元。
综上所述，刘起民的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1962号民事判决；
二、限郑德荣赔偿刘起民各项经济损失189777.55元；
三、驳回刘起民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取1962元，减半收取981元，保全费2181元，合计3162元，由郑德荣负担；二审案件受理费1962元，由郑德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁 樱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。