wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民初字第477号
原告刘鹏飞，男，1982年12月1日出生。
委托代理人张强，江苏开昌律师事务所律师。
被告南京东泰房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区雄洲镇东泰北村。
法定代表人冯志强，董事长。
委托代理人孙敦萍、陈芳云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告刘鹏飞诉被告南京东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，2007年9月15日，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于某区某镇某路某号某幢某室房屋一套。合同附件六约定燃气供应设施、体育设施及会所应于2008年5月31日前达到正常使用要求，否则按每项每天10元的标准支付违约金。合同签订后原告按约支付了全部价款，但被告未履行全部义务，燃气设施直到2010年11月下旬才开通使用，而体育设施和会所至原告诉讼之日仍未按照合同约定的要求交付使用，被告的违约行为给原告生活带来了诸多不便。故诉讼要求被告支付诉讼前两年内的违约金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告南京东泰房地产开发有限公司辩称：1、被告在合同履行过程中不存在违约，其理由为，根据合同约定，被告交付的房屋于2008年5月31日前已达到燃气接通要求，且落实了燃气开通的渠道。小区迟延开通燃气，是因为市政燃气外网未能接通，故责任不在被告；至于体育设施，因双方在合同中未约定标准，被告交付房屋时已铺设了绿色场地和水泥广场，提供了住户的健身锻炼场所。诉讼后，被告按照原告的要求也增添了价值6000元的体育机械设施。因此，原告的此项主张也缺乏根据；关于会所的用途，由于其经营权归被告享有，被告在购置了自动售货机的前提下，才将该场所出租给报社的，而且，报刊杂志也应在合同约定的经营用途内，故被告未违反合同的约定。另，按照合同第六条、第七条的约定，原告在主张房屋迟延交付的违约金后，不得再就其他配套基础设施迟延交付重复主张违约金，被告已于2009年1月9日向原告支付了房屋迟延交付的违约金1581元，因此，原告的诉讼系重复主张，不应得到法律支持。2、双方合同约定的交付期限为2008年5月31日前,因此，原告应当从2008年6月1日起主张违约金，其请求应当受两年的诉讼时效期间限制，现原告时隔三年后再主张违约损失，明显超过法定诉讼时效，不应得到法院支持。3、被告的主要义务交付商品房已履行，而附属设施只是合同的次要义务，双方对附属设施约定的违约金过高，原被告间利益明显失衡，对被告极不公平，并且，庭审中原告又未提供证据证实其存在损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月15日，原被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于某区某镇某路某号某幢某室房屋一套，房屋实际面积112.63平方米，总价款347572元。合同附件六约定燃气供应设施、体育设施及会所应于2008年5月31日前达到正常使用要求，否则按每项每天10元的标准给付违约金。合同第六条还约定:房屋交付时间为2008年5月31日，交付条件除取得《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，及取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》外，还应当在交付该商品房的同时达到被告承诺的合同附件6第1-3项要求：①上水、下水达到正常使用要求；②供配电设施达到正常使用要求；③燃气供应设施达到正常使用要求。被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金；合同第七条约定被告对配套基础设施和其他设施的承诺除合同附件6第1-3项外，还承诺第5-10项：⑤小区安护设施、⑥公共道路、⑦公共绿地、⑧公共停车库/场、⑨设立用于粮油零售、其他综合零售、其他日用品零售的会所、⑩体育设施前后6项于2008年5月31日前达到正常使用要求和规划涉及要求。附件6中设施迟延达到被告承诺条件的，被告按照10元/天／项计算，向原告支付违约金。但本条约定的违约金不与第六条约定的迟延交付违约金累加适用。合同签订后原告按约支付了全部价款347572元。2008年9月11日，该商品房工程领取了验收合格书，2008年9月12日验收备案。2009年1月9日，原告在被告提供的小区房屋《交付结算单》及收条上签字收取了被告延期补偿款1581元。另查，2008年5月，该小区内所有庭院管网和入户管道已全部安装完毕。由于管道燃气外网未能接入小区，直到2010年9月本区主干管网基本建设完毕，该小区接通和使用上了管道燃气。再查，被告承诺的体育设施所在的场地在小区落成时为绿色场地和水泥广场，2011年5月被告购置、安装了价值6000元的体育机械设施。还查明，合同约定的会所场地现已出租给都市文化报使用。
上述事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、工程竣工验收备案表、工程规划验收合格书、小区房屋《交付结算单》、南京中燃城市燃气发展有限公司出具的说明，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1、原告的请求是否已超过诉讼时效。2、被告是否构成违约。3、原、被告约定的违约金标准是否过高，需要调整。
首先，关于诉讼时效。根据法律的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据合同约定，房屋的水、电、气、体育设施和会所应当在2008年5月31日完成交付，但实际上燃气直到2010年9月才开通，体育设施直到2011年5月才建成，会所使用状态至今未达到约定标准，被告的违约行为一直在持续，在此期间业主们亦多次提出异议，诉讼时效存在中断情形，原告的主张并未超过诉讼时效期间，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
其次，被告是否构成违约。因燃气交付属于房屋交付的范围，原告在领取房屋迟延交付违约金时应明知当时燃气的状态，但其并未提供证据证明双方在房屋交付时对燃气问题另有约定，故其再主张燃气迟延交付问题，依据不足，本院不予支持。被告在诉讼后才将体育设施安装到位，其行为已表明认可自己构成违约，故应当承担违约责任。会所的所有权和经营权虽归被告所有，但被告并未按照合同约定的用途使用，设置自动售货机仅是一种片面履行行为，其并未全面履行该项义务，故被告仍应当承担违约责任。
最后，关于违约金。因被告的违约行为并未给原告的居住权带来实际影响，且原告也未提供足够的证据证明自己因此遭受了损失，故本院结合合同的实际履行情况，酌定由被告支付原告违约金3000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，及其他民事法律政策精神之规定，判决如下：
一、南京东泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付刘鹏飞违约金3000元；
二、驳回刘鹏飞超出部分的诉讼请求。
案件受理费50元，由南京东泰房地产开发有限公司负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 屠本俊
人民陪审员 秦 勇
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 周玉梅
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执21号
申请执行人金海月，女，延吉市。
被执行人李风男，男,住和龙市。
被执行人全春植，男，住和龙市。
被执行人吴文革，男，和龙市。
申请执行人金海月与被执行人李风男、全春植、吴文革民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）吉2406民初831号民事判决书，已发生法律效力。权利人金海月于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，被执行人李风男、全春植、吴文革自动履行了53068元，此款已支付给申请执行人金海月，剩余款未能执行。经对被执行人李风男、全春植、吴文革的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人金海月。经申请执行人金海月同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：金光日
审判员 ：林永德
审判员 ：郑继刚
二〇一七年六月十九日
书记员 ：元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执21号申请执行人金海月，女，延吉市。被执行人李风男，男,住和龙市。被执行人全春植，男，住和龙市。被执行人吴文革，男，和龙市。申请执行人金海月与被执行人李风男、全春植、吴文革民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）吉2406民初831号民事判决书，已发生法律效力。权利人金海月于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元（逾期利息另行计算）。本案在执行过程中，被执行人李风男、全春植、吴文革自动履行了53068元，此款已支付给申请执行人金海月，剩余款未能执行。经对被执行人李风男、全春植、吴文革的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人金海月。经申请执行人金海月同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：金光日审判员 ：林永德审判员 ：郑继刚二〇一七年六月十九日书记员 ：元香花
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第211号
原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。
主要负责人：单雷，该公司经理。
委托代理人：焦文华，该公司法律顾问。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
主要负责人：乔学军，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，男，该公司员工。
原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李怡宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦文华，被告委托代理人李士刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司诉称，2013年11月2日，ＸＸ驾驶登记在原告名下的“冀A×××××、冀A×××××挂”货车沿保阜高速由西向东行驶至113千米加400米路段时，与前方同向行驶南红军驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告方即报警并报险，该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队事故认定，ＸＸ负此事故的全部责任，南红军无责任。该事故给原告造成损失共计97，600元。因原告的车辆在被告处投保了相关保险，事故发生在保险期间，故请求法院依法判决被告赔偿原告97，600元。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在庭审中答辩称，原告的损失由对方车辆的交强险优先赔偿，我公司根据法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任不承担本案的诉讼费用及鉴定费及拆验费用。
经审理查明，2013年11月2日，ＸＸ驾驶登记在原告名下的“冀A×××××、冀A×××××挂”沿保阜高速由西向东行驶至113千米加400米路段时，与前方同向行驶南红军驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告方即报警并报险，该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队事故认定，ＸＸ负此事故的全部责任，南红军无责任。
2013年11月6日，经阜平县高速交警队委托，泛华保险公估公司出具公估报告书，认定鉴定标的“冀A×××××”的损失为80，000元，产生评估费2，600元。该事故还产生施救费10，000元，拆验费票据1张5，000元。
另外，原告提供了修车发票一张计82，000元，证实该事故车辆修复实际花费82，000元。
另查明，“冀A×××××、冀A×××××挂”货车的所有人为行唐县鑫源汽车贸易有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和机动车损失险，其中机动车损失险的保险限额为主车184，500元，以上保险均不计免赔，保险期间为2013年10月25日至2014年10月24日止。
以上事实，由交通事故认定书、价格鉴定结论书、票据及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，双方应按照法律规定和合同约定全面履行合同义务。原告投保车辆出险属于保险责任，原告方已尽到及时通知提供相关材料等义务，被告应及时理赔。由第三方阜平县高速交警队委托保险公估机构对车损进行评估，符合法律规定。保险公估公司作为投保人、保险人以外的第三方所作出的评估结论具有客观性和证明力，被告保险公司应按该结论显示的具体数额予以理赔。原告的损失由公估公司估价为80，000元，本院予以认可。
其提供的发票82，000元予以证实其实际发生82，000元，本院认为，该发票虽系正式发票，但没有相应的证据证实其发生的合理性，本院故不予支持。
车辆施救费10，000元，属于保险公司合同约定赔偿范围，被告保险公司理应赔偿。
关于车损评估费2，600元及拆验费5，000元的负担问题，本院认为，依照保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告主张该项损失由被告负责承担的理由成立，本院予以支持。
故被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告97，600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司各项损失共计97，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，115元，减半收取1，057.5元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一四年四月十八日
书记员 韩艳艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6186号
原告：张万纯。
委托代理人：周庆真。
被告：沈阳市和平区酷酷比萨店.
经营者：宫薇。
委托代理人：杨奡。
原告张万纯诉被告沈阳市和平区酷酷比萨店相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张万纯的委托代理人周庆真、被告沈阳市和平区酷酷比萨店的委托代理人杨奡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万纯诉称：被告与我沟通说是一楼总是反水，建议我安装篦子筛查谁在乱扔篦子，所以我同意被告给我家安装篦子。因被告给我家安装篦子导致三楼的厕所反水，造成三楼的损失，所以对于三楼的损失应由被告来承担，而不是应由我来承担，所以我起诉被告要求承担费用。诉讼请求：一、被告承担因给原告下水道装篦子致三楼便池反水业主受损赔偿3,000元，原告家两次被淹四个月不能出租赔偿租金为3,200元、精神损害抚慰金800元；二、被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳市和平区酷酷比萨店辩称：我不同意原告的诉讼请求。2015年6月间，我发现我家楼上二楼（原告家）往我家漏水，我就给原告打电话，原告说家里面没有人居住，并未有人用水。我经过原告同意拿到原告家的钥匙，去查明漏水原因，发现是由原告的卫生间大面积溢出的水，渗到我家。我跟原告沟通希望解决原告家的漏水问题，但是原告表示在医院照顾父亲并不能出面解决事情，后经协商原告同意给让我给她疏通下水道，在下水道通出了一些造成卫生间堵塞的杂物，没有过一周时间的，我又发现我家漏水，而且这次漏水面积比较大，于是我去了原告家查看漏水原因，还是上一次问题，解决方法同上。后来，跟原告协商解决办法，就给原告免费安装了篦子，排查并不是由他们乱扔杂物导致的。大概过了一周之后，我发现我家棚顶又漏水了，三楼漏到二楼，二楼漏到我家了。这就发现是二楼以上的住客乱仍杂物，如果正常使用是不应该造成堵塞的。所以造成三楼的堵塞现象不应该由我来承担责任。
本院认为，原告居住的沈阳市和平区文体西路X号2-2-2的楼上即沈阳市和平区文体西路X号2-3-2房屋返水造成损失，而原告就其楼上房屋的损失提起诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张万纯的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张万纯承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程麟越
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723财保12号
申请人：袁广永，男，汉族，1926年10月7日出生，住成武县。
被申请人：刘秋荣，女，汉族，1969年9月13日出生，住成武县。
申请人袁广永于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结登记在被申请人刘秋荣名下的拆迁补偿款（回迁房屋合同编号：×××号文亭湖三期补偿协议）173891元。申请人袁广永向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人袁广永的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人刘秋荣名下的拆迁补偿款（回迁房屋合同编号：×××号文亭湖三期补偿协议）173891元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 袁照兰
二〇一七年五月十二日
书记员 王伟彪
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1046号
申请执行人李国强，男，1962年5月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人刘海山，男，1987年5月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第1325号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿969.01元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人、并负担案件执行费50元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构开设有存款账户并存有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人刘海山在中国农业银行罗定罗镜支行账户及在罗定市农村信用合作联社罗镜信用社账户的存款在1035.12元范围内划拨至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈建宇
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初56号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人孙某，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，小学文化，河北省永清县永清镇人，捕前住永清镇。2016年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，4月13日被永清县人民检察院批准逮捕。
辩护人王屹然、王义忠，天津益清律师事务所律师。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于5月25日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王屹然、王义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永清县人民检察院指控，被告人孙某反映其丈夫王长波因公受伤的赔偿问题于2012年3月12日得到解决后，在明知到北京中南海周边上访是违法行为的情况下仍自2013年11月开始至2016年3月23日多次去上述地点进行非法上访。其行为多次受到北京市西城区府右街派出所和永清县公安局训诫、行政处罚。公诉人当庭讯问了被告人，并出具了被告人孙某的供述，证人赵某、石某、尹某等人的证言，训诫书、行政处罚决定书、行政判决书等证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法追究被告人孙某的刑事责任。
被告人孙某辩解称起诉书上说的不对，她没有在北京闹事，她只是去北京信访。
辩护人认为，本案取证程序不合法，证据存在瑕疵，无法证明存在犯罪事实；本案实体上不符合寻衅滋事罪的构成要件，如果因此认定被告人孙某构成寻衅滋事罪是绝对错误的。
经审理查明，被告人孙某在明知到北京中南海周边上访是违法行为的情况下，仍然因其丈夫王长波“工伤赔偿问题”多次到中南海周边及天安门地区上访，并因此从2013年11月份被当地公安机关训诫11次，被永清县公安局训诫1次。永清县公安局对孙某依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，分别于2014年7月19日行政拘留7日，2014年7月29日行政拘留10日，2015年3月3日行政拘留10日，2015年6月24日行政拘留10日。2016年4月1日孙某因本案被抓获。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、证人赵某的证言证实，他是北辛溜乡政府（永清镇北辛溜办事处）的副书记，管信访工作。孙某因其丈夫王长波因公受伤赔偿问题多次非正常进京上访，主要是到中南海周边和天安门附近上访，到目前为止有20余次了。每次接到信访局通知后他就通知乡政府的工作人员去北京接孙某，他和石某、尹长林、韩晓旭、王海峰、范永亮、马书峰都去过。
2、证人石某的证言证实，他是北辛溜乡政府工作人员。曾经去接到北京上访的孙某。其他内容与赵某证言内空一致。
3、证人尹某的证言证实，他是北辛溜乡鲁村村委会支委，乡政府让他配合去北京接孙某，具体次数记不清了。
4、北辛溜乡政府工作人员及鲁村村干部孙彤、王海峰、范永亮、韩晓旭、王彬彬、马书峰的证言证实内容与赵某、石某、尹某证实内容一致。
5、王长波承诺书及生活困难补助领取表、报销凭证审批表证实，孙某的丈夫王长波承诺全家对“工伤损害赔偿”事件息诉罢访，不再向任何一级政府、部门提出其它无理要求。
6、王长波承诺书、生活困难补助领取表、报销凭证审批表、永清县处理信访突出问题及群体性事件联席会议《关于对北辛溜乡鲁村村孙某信访事项依法终结的报告》、《永清县人民政府信访事项复查复核委员会关于孙某反映信访事项的听证会报告》、国网冀北永清县供电有限公司文件《关于孙某同志反映信访事项调查处理报告》证实，孙某信访事项的解决情况。
7、河北省永清县人民法院行政判决书证实，孙某因进京非访扰乱单位秩序被永清县公安局行政处罚提起行政诉讼，被永清县人民法院驳回诉讼请求。
8、永清县信访局证明证实，自2013年以来，孙某越级进京去接待部门上访10次，去天安门、中南海周边上访18次。
9、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明证实，孙某自2013年11月6日起至2015年6月23日止到中南海地区非正常上访共计18次。
10、永清县公安局公安行政处罚决定书4份，证实孙某因多次到中南海周边上访被永清县公安局行政拘留四次。
11、训诫书12份，证实孙某因到中南海周边及天安门地区上访被永清县公安局训诫1次，被北京市公安局西城分局训诫10次，被北京市公安局天安门地区分局训诫1次。
12、永清县公安局办案说明、抓获经过说明、孙某户籍证明证实案件的发、破、立情况及孙某的身份情况。
以上证据能够相互印证，证实查明的事实。
本院认为，被告人孙某违反行政法规，多次到北京中南海周边及天安门地区非正常上访，破坏社会秩序，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某的行为构成寻衅滋事罪。被告人及辩护人认为其行为不构成寻衅滋事罪的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 厉澜泳
审 判 员 洪书琴
人民陪审员 张广鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈柏涛
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执551号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人赖义生，男，1963年7月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与赖义生借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第2912号判决书，申请执行标的为人民币30000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人赖义生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人郑伟英应履行的人民币30000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第2912号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十一日
书记员 邓育珍
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终344号
上诉人（原审原告）：白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会。住所：白山市江源区。
法定代表人：李广先，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：梁希军，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住白山市江源区石人镇。
上诉人白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会（以下简称：荣斌村委会）因与被上诉人梁希军农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荣斌村委会于2018年5月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，荣斌村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白山市江源区石人镇荣斌村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一八年五月八日
书 记 员 韩 旭
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终39号
上诉人（原审被告）济源市玉泉农机农艺服务专业合作社。
法定代表人张建伟，该公司经理。
委托代理人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市众鑫农机有限公司。
法定代表人李伟坤，该公司经理。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
上诉人济源市玉泉农机农艺服务专业合作社（以下简称玉泉农机合作社）与被上诉人济源市众鑫农机有限公司（以下简称众鑫农机公司）买卖合同纠纷一案，众鑫农机公司于2015年9月30日向济源市人民法院提起诉讼，请求玉泉农机合作社支付货款132000元。济源市人民法院于2015年11月12日作出（2015）济民一初字第4526号民事判决，玉泉农机合作社不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人玉泉农机合作社的委托代理人王小莉、被上诉人众鑫农机公司的委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：玉泉农机合作社向众鑫农机公司购买了2台晨宇牌SH-12粮食烘干机，价款共计242000元。众鑫农机公司于2013年底向玉泉农机合作社交付了烘干机，并于2014年5月6日向玉泉农机合作社出具了发票。玉泉农机合作社支付货款共计11万元，余款132000元未付。
原审法院认为：玉泉农机合作社对欠众鑫农机公司烘干机132000元的事实无异议，予以确认。众鑫农机公司要求玉泉农机合作社支付货款132000元，原审法院予以支持。玉泉农机合作社辩称众鑫农机公司交付的烘干机存在质量问题，因众鑫农机公司向玉泉农机合作社交付烘干机至今已一年有余，玉泉农机合作社未举证证明其主张，不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：玉泉农机合作社于该判决生效后十日内给付众鑫农机公司货款132000元。如未按照该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由玉泉农机合作社负担。
玉泉农机合作社上诉称：一、众鑫农机公司交付的烘干机存在质量问题，系不合格产品。众鑫农机公司交付的烘干机没有产品检验合格证、产品使用说明书、产品三包凭证等文件，说明该机器不是合格产品，双方买卖关系无效。二、众鑫农机公司交付的产品与原来让其观摩的产品不一样，且存在欺诈行为。众鑫农机公司安排其在洛阳看的样品重达7吨，现场交付的产品重量不到2吨，明显不一样，并且之前约定标准配置，但没有具体明确是什么配置，且交付产品定价过高，与实际价值相差过大。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判驳回众鑫农机公司的诉讼请求。
众鑫农机公司辩称：2013年10月6日，玉泉农机合作社在其公司订购两台辰宇牌粮食烘干机，2013年10月21日将该两台烘干机交付给了玉泉农机合作社并安装，安装验收合格后，玉泉农机合作社的法定代表人张建伟于2013年10月24日签字确认机器安装信息无误，验收合格。经玉泉农机合作社申请，2014年5月5日，济源市农业机械合作管理局、济源市财政局审批，确认给予玉泉农机合作社购置中央财政补贴8万元，并且玉泉农机合作社随后又领取了省市财政补贴。众鑫农机公司给玉泉农机合作社交付安装的烘干机由签字确认的安装验收合格单，并且玉泉农机合作社收到货物后依法向政府部门申请了购机补贴，并实际领取了购机补贴，在领取购机补贴后于2014年7月5日又支付了货款8万元，从未向其公司提出烘干机存在质量问题，且领取国家农机补贴的农机都是经政府审核合格的农机。货物已交付两年，玉泉农机合作社在诉讼期间才提出质量问题，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
众鑫农机公司二审提供证据如下：1、农机购置补贴指标确认通知书；2、安徽辰宇机械科技有限公司安装验收合格单；3、照片两张，系玉泉农机合作社法定代表人购买设备领取补贴时与农机的合影；证明其公司销售的烘干机经厂家安装并验收合格以及玉泉农机合作社领取了农机购置补贴。
玉泉农机合作社的质证意见如下：对3份证据的真�性无异议，但仅是为了取得国家相关补贴作出的材料，不能证明众鑫农机公司提供的产品系合格产品。
本院对上述证据分析认为：玉泉农机合作社对众鑫农机公司提供证据的真实性均无异议，上述证据具备真实性、客观性、关联性，对其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明：众鑫农机公司销售给玉泉农机合作社的两台烘干机于2013年10月24日安装验收，玉泉农机合作社的法定代表人张建伟签字确认；该两台农机经济源市农业机械管理局、济源市财政局确认领取财政补贴8万元。本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：玉泉农机合作社上诉称众鑫农机公司销售的烘干机存在质量问题，但并未提供相关证据证明其主张；众鑫农机公司提供的安装验收合格单以及农机购置补贴指标确认通知书可以证明其公司交付的产�符合质量标准并经玉泉农机公司签字确认，且玉泉农机公司按国家政策领取了财政补贴，因此，众鑫农机公司已完全履行了合同义务，玉泉农机合作社应当按约定支付剩余货款。玉泉农机合作社的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人济源市玉泉农机农艺服务专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 方
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01873号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，总经理。
被告汪蓉，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告汪蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 罗仁军
二〇一四年三月十二日
书记员 张艳秋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2024号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：高山，××黄律师事务所律师。
委托代理人：王可，××黄律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托代理人：常子君，×××和律师事务所律师。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。泰和汽车运输公司委托代理人高山、人保财险太和支公司委托代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和汽车运输公司诉称：2016年1月19日，原告驾驶员孟献坤驾驶皖K×××××号重型货车，由北向南行驶至北京市昌平区京新高速姑娘隧道-6处，皖K×××××号重型货车前部与路中隔离墩相撞，造成车辆及隔离墩损坏的交通事故。该起事故，孟献坤负全部责任。经评估原告皖K×××××号车辆的损失为184065元，公路路产损失为8491元，原告支付评估费6200元。另外原告支付施救费9000元。因原告为KJ2262号车辆在被告公司投保了交强险和商业险，原告要求被告赔偿损失未果，为此，起诉要求被告赔偿损失207756元，诉讼费由被告负担。
人保财险太和支公司辩称：一、该事故车辆出险后，原告未向保险高速报案。导致我公司对该起事故无法进行查勘，损失难以确定。根据保险条款第18条的规定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案是一起单方事故，在北京地区发生，保险人不可能知道发生保险事故，因原告未报案，对其发生事故时驾驶员是否有饮酒等违反交通法规的行为，我公司不知情。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年4月8日，泰和汽车运输公司为其皖K×××××号车辆在人保财险太和支公司投保了交强险和商业险，并签订了保险合同。商业险中车辆损失险责任限额216000元，第三者责任险限额500000元，上述险种均不计免赔率，保险期间自2015年4月18日起至2016年4月17日止。
2016年1月19日，原告驾驶员孟献坤驾驶皖K×××××号重型货车，由南向北行驶至北京市昌平区京新高速姑娘隧道-6处，皖K×××××号重型货车前部与路中隔离墩相撞，造成车辆及隔离墩损坏的交通事故。该起事故经交警部门对该起事故认定，孟献坤负全部责任。事故发生后，泰和汽车运输公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖K×××××号重型货车的损失进行评估，确定皖K×××××号重型货车的损失金额为184065元，并支付评估费6200元。另外，泰和汽车运输公司赔偿道路设施损失8491元，支付施救费9000元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，人保财险太和支公司向本院提供一份其单方委托深圳民太安二手车鉴定评估有限公司对皖K×××××号重型货车的损失进行评估的报告，该评估报告确定皖K×××××号重型货车的损失金额为153891元。
上述事实有原告举证的道路交通事故认定书、皖K×××××号车辆保险单、车损评估报告、评估费票据、施救费票据、公路路产损失现场勘查记录表、路产赔偿款票据、皖K×××××车辆行驶证、驾驶员孟献坤的驾驶证，被告举证的车损评估报告以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：泰和汽车运输公司与人保财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。泰和汽车运输公司虽在事故发生后未及时通知保险人，但并未致使该事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故人保财险太和支公司以此理由拒赔，本院不予支持。双方应按照合同约定履行各自的义务。但关于涉案皖K×××××车辆损失，因双方均委托保险公估公司对该车辆损失进行评估，且评估损失数额相差不大，为了不再扩大损失，应以双方单方委托评估损失数额的平均数计算为宜即168978元［（184065元＋153891元）÷2］。依照法律规定和合同约定，人保财险太和支公司应当在车辆损失险责任限额内赔偿泰和汽车运输公司损失168978元。泰和汽车运输公司赔偿道路设施损失8491元，由其提供的公路路产损失现场勘查记录表、路产赔偿款票据为证，事实清楚，本院予以认定。依照法律规定和合同约定，人保财险太和支公司应当在第三者责任险限额内赔偿泰和汽车运输公司损失8491元。泰和汽车运输公司支出的施救费9000元、评估费6200元，由合法的票据为证，事实清楚，本院予以认定。泰和汽车运输公司支出的评估费6200元，是其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险太和支公司承担。泰和汽车运输公司支出的施救费9000元，是其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险太和支公司承担。综上，对泰和汽车运输公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿阜阳市泰和汽车运输有限公司损失192669元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回阜阳市泰和汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担2075元，由阜阳市泰和汽车运输有限公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 峻
二〇一六年八月一日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2926号
罪犯杨某某，男，1967年9月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一五年六月二十五日，吉林省农安县人民法院作出（2015）农刑初字第198号刑事判决，认定罪犯杨某某犯医疗事故罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一七年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07567号
原告：郭光宇，男，1939年1月8日出生。
委托代理人：周一凡，北京市华龙律师事务所律师。
被告：郭荣，女，1970年11月8日出生。
被告：肖瀚，男，1996年4月1日出生。
委托代理人：肖连春，男，1963年6月16日出生。
原告郭光宇与被告郭荣、肖瀚返还原物纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光宇及其委托代理人周一凡，被告郭荣、被告肖瀚及其委托代理人肖连春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光宇诉称：原告与被告郭荣系父女关系，被告肖瀚系原告的外孙。1994年，因原告居住困难，单位调给原告本市东城区东门仓横胡同×××号南房一间。1995年，被告郭荣因结婚没房就与原告挤在东城区东门仓横胡同×××号南房内。2002年，东城区东门仓横胡同×××号拆迁，被告搬到婆家居住。2005年5月，原告回迁至本市东城区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××号房屋时，被告郭荣带着孩子又回到原告处居住。由于原告回迁的涉诉房屋为一居室，建筑面积41.84平方米，使用面积只有三十多平方米，居住环境十分拥挤，生活十分不便，原本狭小的空间也被二被告占据。原告多次要求被告搬出，被告均拒绝。故原告诉至法院，请求判令二被告搬出北京市东城区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××号房屋，并将其所有物品搬走；二被告承担本案诉讼费。
被告郭荣辩称：被告郭荣自原告1993年3月分得本市东城区东门仓横胡同7号平房一间（建筑面积14平方米，居住面积10.6平方米，另有一间约10平方米的自建房）起，一直同父母居住。郭荣于1995年在自建房内与肖连春结婚并育有一子即被告肖瀚。2002年，东城区东门仓横胡同7号房屋进行危旧房改造，按照市政府19号令安置了两套一居室。原告及郭荣之母冯慧田被安置在东城区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××号房屋，郭荣、肖瀚与肖连春因长期在东门仓横胡同×××号平房居住且无其他住房，被安置在涉诉房屋内，且涉诉房屋房款为郭荣所交。2004年回迁时，因郭荣经济困难，曾向原告借款4.5万元，当时郭荣与原告协商，涉诉房屋暂时登记在原告名下，待郭荣还清欠款后将房屋产权登记到郭荣名下。后因房屋更名事宜双方发生矛盾。原告除了涉诉房屋，另有东城区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××号房屋及新中街一条×××号平房两处房产，而郭荣月薪较低，肖瀚正在上学，经济困难，两人无其他住处。综上，被告郭荣不同意原告的诉讼请求。
被告肖瀚辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩意见同被告郭荣。
经审理查明：原告郭光宇与被告郭荣系父女关系，被告肖瀚系郭荣之子。
原告郭光宇原在本市东城区东门仓横胡同×××号承租平房1间，被告郭荣、肖瀚在上述房屋内居住。2001年开始，北京市东城区住宅发展中心在该地区进行危旧房改造。在危旧房改造过程中，原告（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订合同编号为07-416＋1的《东四危改区就地安置合同》。合同约定，乙方在东四地区内（原住房地址东门仓横胡同×××号）有正式住房0间，应安置人口3人，分别为之女郭荣、之外孙肖瀚、之女婿肖连春。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的东四危改区C区×××号楼（施工楼号）×××单元×××层×××号住房，建筑面积48.18平方米。安置购房款为人民币87403元。2004年6月1日，原告（乙方）与北京市东城区住宅发展中心签订《补充协议书》，约定乙方购买的就地安置住房为施工楼号东四小区×××区×××号楼×××单元×××层×××号，现根据主管部门确定的地名楼号为东四小区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××层×××号。产权登记面积为47.92平方米。协议书同时对购房款及公共维修基金的变化作出了约定。2004年8月18日，原告取得东城区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××号房屋所有权。后原告回迁至东城区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××号房屋内，二被告从回迁起一直在东城区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××号房屋内居住至今。
另查，在危旧房改造过程中，原告（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）还签订了合同编号为07-416的《东四危改区就地安置合同》，该合同约定乙方在东四地区内（原住房地址东门仓横胡同7号）有正式住房1间，使用面积10.6平方米，建筑面积14.1平方米，应安置人口2人，分别为户主郭光宇、之妻冯慧田。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的危改区D区×××号楼（施工楼号）×××单元×××层×××号住房，建筑面积47.95平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋准住通知单，房屋准住证，《东四危改区就地安置合同》，《补充协议书》，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，原告所有的本市东城区豆瓣胡同×××号楼×××单元×××号房屋是原告原承租的东城区东门仓横胡同7号房屋拆迁后的回迁房。在原告与北京市东城区住宅发展中心签订的《东四危改区就地安置合同》中，二被告系该房屋的被安置人口之一，故二被告依法有权居住使用该房屋。原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭光宇的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告郭光宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王威
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执281号
廖映光：
你（单位）与经明返还原物纠纷一案，谢家集区法院作出的民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月七日
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执281号廖映光：你与经�返还原物纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第01183号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月二十九日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1524号
罪犯韩喜林，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月8日以（2010）秦刑初字第85号刑事判决书，以被告人韩喜林犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金55000元。该犯不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2011年1月19日以（2011）冀刑二终字第7号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韩喜林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬7次，并被评为2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩喜林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩喜林减去有期徒刑一年九个月，罚金五万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2166号
上诉人（原审原告）孙苏联，男，汉族，1960年8月8日生，现住深圳市。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马贯生，男，汉族，1957年2月4日生，住河南省西华县。
委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人孙苏联因与被上诉人马贯生建设用地使用权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙苏联的委托代理人杨四侠，被上诉人马贯生及其委托代理人孟宪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年6月17日孙苏联向西华县城市建设指挥部交配套费16800元，购买了位于西华县城六一路北段西侧一块沿街商宅合一土地。2000年4月份，经孙苏联申请，原西华县土地局为孙苏联办理了该土地的注册登记，原西华县土地局与孙苏联签订了国有土地出让合同并颁发了建设用地批准书。2001年1月6日原西华县土地局作出西土（2001）1号文“关于注销孙苏联所持《建设用地批准书》的通知”，注销了孙苏联的土地注册登记和持有的《建设用地批准书》，孙苏联对该通知不服，向西华县人民法院提起行政诉讼。西华县人民法院于2007年11月23日作出（2007）西行初字第18号行政判决书，以程序违法和主要证据不足撤销了西土（2001）1号文。2001年9月1日，西华县供销社土特产品公司与马贯生签订协议书，将该争议土地卖给马贯生。2005年12月30日西华县人民政府为马贯生颁发了国有土地使用权证。另查明，该争议土地为国有划拨土地，原由西华县供销社土特产品公司使用，1995年西华县人民政府根据城市规划对该争议土地所处的六一路进行了全段开发。
原审法院认为，本案争议土地，原、被告均持有主张使用权的合法证明，国家土地管理部门尚未对此作出确权，故而孙苏联主张马贯生侵权的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决：驳回孙苏联的诉讼请求。案件受理费1800元，由孙苏联负担。
孙苏联不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，其在一审诉讼中所提交的证据足以证明孙苏联享有本案争议土地的合法使用权，马贯生对其已构成了侵权，应赔偿上诉人的经济损失，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人马贯生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，上诉人作为原告并没有提交有效证据证明其是争议土地的合法使用权人，故其上诉理由无事实及法律依据，要求二审维持原判，驳回孙苏联的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，本案中双方当事人对所争议的土地均持有主张使用权的合法证明，因国家土地管理部门尚未对此作出确权，故孙苏联称其是争议土地合法的使用权人，马贯生对其构成侵权，应赔偿其经济损失的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人孙苏联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年一月二十日
代理书记员 王 昕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第334号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈良荣，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑丽霞，女，1969年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第108070号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人陈良荣、郑丽霞发出（2014）仙执审字第282号行政裁定书，责令被执行人陈良荣、郑丽霞缴纳社会抚养费人民币39216元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第282号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
长春市朝阳区人民法院
民事裁定�
（2014）朝民初字第753号
原告李某某，女，现住长春市绿园区。
被告刘某甲，男，现住长春市。
被告刘某乙，女。
被告刘某丙，男，现住长春市朝阳区。
被告刘某丁，女，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告李某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案中，双方自行和解，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100.00元由原告李某某承担。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐红梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第562号
原告：俞辉，
被告：张建达，
原告俞辉诉被告张建达民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞辉到庭参加诉讼，被告张建达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞辉起诉称：2012年1月20日，被告向原告借款25万元，并当场出具借条一份，约定于2013年11月30日还款。后经原告多次催讨，被告至今未还。现诉请判令：1.被告归还借款25万元，并支付原告自2012年1月20日起至借款实际清偿日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款25万元，并支付自2012年5月20日始至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告张建达未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款25万元并约定借款利息及还款期限的事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，并根据原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年1月20日，被告向原告借款25万元，并出具借条一份，双方约定借款于2013年11月30日归还，月息为2分。借款交付后，被告共计支付原告利息1万余元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款，亦未支付剩余利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约提供借款，被告应当按约还本付息。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建达于本判决生效后七日内归还原告俞辉借款25万元，并支付自2012年5月20日起至实际履行日止、以借款本金25万元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张建达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 吴科丹
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成华行初字第106号
起诉人卢太富，男，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人卢太富诉成都市国土资源局、成都招商博时房地产开发有限公司的起诉状，诉称：起诉人在成都市成华区圣灯乡关家堰六组拥有合法房屋，因相关拆迁安置工程项目，地方人民政府对起诉人所有的房屋实施征收拆迁，因补偿标准不合理，起诉人没有与征收实施单位达成补偿安置协议。通过申请政府信息公开，2015年5月7日起诉人收到了被起诉人作出的信息公开告知书，通过告知书内容，起诉人始得知两被起诉人已于2015年1月9日签订了合同编号为《国有建设用地使用权出让合同》，其约定出让的土地范围包括起诉人房屋所在土地。根据《土地管理法》、《物权法》等相关法律之规定，在相关征收实施单位未与起诉人签订补偿安置协议，也未依法履行相关法律程序时，起诉人仍对原房屋所在土地享有土地使用权，被起诉人在取得土地使用权之时擅自出让的行为损害了起诉人的合法权益，请求依法撤销两被起诉人签订的合同编号为《国有建设用地使用权出让合同》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的人，才是适格的原告。本案中，起诉人所诉称的土地经征收后已成为国有土地，起诉人与被起诉人之间已无法律上的利害关系，起诉人不是所诉行政行为的相对人或利害关系人，故起诉人不是适格的原告，对于其起诉，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人卢太富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周雨荞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1580号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人孙永福、刘希全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙永福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1580号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人孙永福、刘希全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘希全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1077号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人盘某，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市西区。因本案于2016年3月21日被中山市公安局取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
辩护人李秀雯，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）993号起诉书指控被告人盘某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，盘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月31日凌晨，被告人盘某醉酒后驾驶粤T×××××号小车行至中山市G105国道中山市西区狮滘口桥时，追尾前方由被害人李某驾驶的湘M×××××号自卸低速货车，造成盘某受伤及车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，盘某驾驶车辆时血液中乙醇含量为108.5mg／100mL。经公安交警认定，盘某负此事故的全部责任。
案发后，被告人盘某受伤昏迷，后在中山市中医院被公安人员抓获。归案后，盘某如实供述上述犯罪事实。破案后，盘某已赔偿李某人民币8000元并取得谅解。
上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。盘某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。盘某积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。盘某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控盘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提盘某系初犯，有坦白情节，案发后已赔偿被害人经济损失取得谅解的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二日
书记员 蒋诗慧
连宜静
刘家华
第3页共3页
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第137号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人王某，女。2015年10月9日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被德宏州森林公安局逮捕，现羁押于德宏州看守所。
辩护人尹以伦，云南智诚律师事务律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员李治颖、王梓出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2014年12月25日，沈某某（另行处理）看到陈某（另行处理）通过微信发布售卖犀牛角的信息，并约定以7800元人民币的价格向陈某购买40克犀牛角。陈某遂联系上家被告人王某，约定以7200元人民币的价格购买40克犀牛角，后王某收到陈某支付的2000元定金。2014年12月28日，陈某在云南省瑞丽市收到犀牛角后，因快递公司拒绝邮寄犀牛角，陈某便将犀牛角送回瑞丽市畹町镇交予王某邮寄，王某通过瑞丽市畹町镇中通快递将犀牛角邮寄至云南省西双版纳州景洪市沈某某处。2015年1月1日，沈某某将尾款5800元人民币打入陈某的支付宝账户内，同日，王某遂收到陈某打入其中国农业银行账户内5200元人民币。因沈某某认为其收到的动物制品系假犀牛角并退货给陈某。后有客户需要看货，2015年1月26日晚，王某又交予陈某犀牛角3块和犀牛角手链2串。
2015年1月27日，云南省德宏州森林公安局民警在瑞丽市勐卯镇芒沙国际商贸城G栋11-X号对陈某住所及人身进行搜查时，当场查获王某交予陈某的犀牛角3块和犀牛角手链2串及沈某某退回的犀牛角制品1袋，经称量，共计净重378.69克。经鉴定，送检的犀牛角及其制品为奇蹄目犀科白犀属白犀，被列入CITES附录I名录物种，价值人民币94672.5元。公诉机关并向法庭提交了物证、书证，搜查、辨认笔录，视听资料，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。鉴于其主动到案，在侦查阶段虽做无罪供述，但在庭审过程中当庭认罪，可对其从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。辩护人针对量刑提出以下辩护意见：被告人系主动到案，虽然在公安机关做无罪供述，但在庭审过程中如实供述犯罪事实，应当认定为自首；其认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯；犀牛角制品没有销售出去，应认定为犯罪未遂。建议对被告人王某判处有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月25日，沈某某看到陈某通过微信发布售卖犀牛角的信息，约定以7800元人民币的价格向陈某购买40克犀牛角。陈某遂联系被告人王某，约定以7200元人民币的价格购买40克犀牛角，后王某收到陈某支付的2000元定金。2014年12月28日，陈某在云南省瑞丽市收到犀牛角后，因快递公司拒绝邮寄犀牛角，陈某便将犀牛角送回瑞丽市畹町镇交予王某邮寄，王某通过中通快递将犀牛角邮寄至云南省西双版纳州景洪市沈某某处。2015年1月1日，沈某某将尾款5800元人民币打入陈某的支付宝账户内，同日，王某收到陈某打入其中国农业银行账户内5200元人民币。因沈某某认为其收到的动物制品系假犀牛角并退货给陈某。后有客户需要看货，2015年1月26日晚，王某又交予陈某犀牛角3块和犀牛角手链2串。
2015年1月27日，云南省德宏州森林公安局民警在瑞丽市勐卯镇芒沙国际商贸城G栋11-X号对陈某住所及人身进行搜查时，当场查获王某交予陈某的犀牛角3块和犀牛角手链2串及沈某某退回的犀牛角制品1袋，经称量，共计净重378.69克。经鉴定，送检的犀牛角及其制品为奇蹄目犀科白犀属白犀，被列入CITES附录I名录物种，价值人民币94672.5元。
上述事实有经过庭审举证、质证的受案登记表，户口证明，抓获和到案经过，搜查、辨认笔录及照片，扣押清单及清点、称量记录，快递交货单，手机照片，微信聊天记录，支付宝交易记录，手机通话记录，银行交易流水清单，视听资料，指认现场笔录，鉴定意见，证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法出售珍贵、濒危野生动物制品的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系自首和犯罪未遂的意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人主动到案，当庭如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，社会危害较小，可对其酌情从轻处罚，且适用缓刑。根据被告人的犯罪事实及情节、社会危害程度，以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金25000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的378.69克犀牛角及其制品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 李玮玮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏 华
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第137号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人张某某，女，1983年4月16日生于福建省诏安县，汉族，文盲，务农。2015年2月2日涉嫌犯盗窃罪被瑞金市公安局刑事拘留，同年2月17日被瑞金市公安局取保候审，同年7月2日被瑞金市人民检察院取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日下午时许，被告人张某某乘邻居杨某某家中无人，潜入杨某某家中一楼卧室，盗得现金3620元和手机一部（鉴定价值839元）。后将所盗现金用于赌博输掉，手机则藏在大胜小学附近路边草丛中。2015年2月2日被告人张某某被公安机关抓获归案。所盗现金和物品已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的证言，被害人杨某戊的陈述，现场勘查笔录及现场指认笔录，盗窃物品扣押清单及发还被害人的领条，被告人归案情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗艳云
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2015)瑞刑初字第137号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人孙某。因犯故意伤害罪于2002年8月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2007年4月被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯故意伤害罪于2013年12月被本院判处拘役三个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月22日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同年5月27日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月4日12时许，被告人孙某开车经过瑞昌市黄金北路盛世电喷柴油系统服务站，在进入服务站准备咨询解决其车辆烧机油问题时，发现服务站无人，遂将被害人钟某某放置在该服务站内办公桌上的一部苹果6手机及办公桌抽屉内的900元现金盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4590元。另查明，被告人孙某被动归案后，如实供述了其实施盗窃的事实经过，其家属代为退赔了全部所盗款物。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述；被害人钟某某的陈述；指认笔录及照片；书证：扣押、发还物品清单、照片、价格鉴定意见、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人孙某被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙某家属代为退赔赃款、赃物，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人孙某的刑期自2015年4月14日起至2015年11月13日止。）上述罚金限在本判决生效后十日内交清。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  段生瑞人民陪审员  范友芳二〇一五年六月九日书 记 员  彭小娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审146号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘常莲。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月12日以被执行人刘常莲与张明军于2013年9月28日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费82569元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]354-B号社会抚养费征收决定书，于2015年10月31日依法送达给被执行人，于2016年4月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]354-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]354-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘常莲收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费82569元及滞纳金825元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人刘常莲在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月三日
代理书记员 张 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2037号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
负责人：徐萍。
委托代理人：苏秋、朱洪宇。
被告：王菲菲。
被告：李洪涛。
原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行杭州延安路支行）为与被告王菲菲、李洪涛金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2013年10月12日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。2013年10月15日本院对此案公开开庭进行了审理，原告农行杭州延安路支行的委托代理人苏秋到庭参加诉讼。被告王菲菲、李洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行杭州延安路支行起诉称：2011年9月6日，原告与借款人王菲菲、李洪涛签订了一份《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，编号为33020620110038610；申请个人综合授信贷款人民币1500000元正，期限5年，由王菲菲、李洪涛名下2套房子作为抵押（抵押物：杭州市和睦院18幢B区1312室和滨江区江南大道3672-3号商铺）。他项权证号为杭房他证字第115266**号杭房他证字第115266**号。原告于2011年9月8日向被告王菲菲发放了贷款1500000元正，期限一年（2011年9月8日到2012年9月7日）。被告王菲菲截止2013年6月在原告处的贷款已出现连续10次逾期，经原告多次催讨无果。至今尚欠本金人民币1325357.83元及利息109981.18元（仅计算至2013年6月19日止，以后利息按《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》和人民银行有关规定计付）未能归还。上述事实，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：1、合同终止，被告王菲菲偿还借款本金人民币1325357.83元及利息109981.18元（仅计算至2013年6月19日），合计金额为1435339.01元，2013年6月19日以后至贷款偿付日止产生的利息按《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》和人民银行有关规定计付；2、判令被告李洪涛对被告王菲菲上述债务承担共同还款责任。
为证明其事实主张，原告农行杭州延安路支行向本院提供如下证据：
1.《个人信贷业务申请表》1份，以证明被告王菲菲向原告申请贷款及被告李洪涛对被王菲菲的贷款作出共同还款承诺的事实。
2.《最高额担保个人借款合同（含抵押清单）》（编号33020620110038610）1份，以证明原告与两被告的合同关系。
3.个人借款凭证1份，以证明原告依约发放贷款的事实。
4.应还利息清单1份，以证明截止到2013年6月19日被告王菲菲尚欠原告的本息金额。
被告王菲菲、李洪涛未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告王菲菲、李洪涛未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核后，原告提交的上述证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件除与原告农行杭州延安路支行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
被告王菲菲因消费需要向原告农行杭州延安路支行借款，并填写《个人信贷业务申请表》，王菲菲申请向农行杭州延安路支行贷款2000000元。王菲菲并在申请表中注明被告李洪涛为其配偶。同时，被告李洪涛作为借款人配偶在该申请表上签字确认。
经批准同意，原告农行杭州延安路支行与被告王菲菲签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额壹佰伍拾万元，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率执行浮动利率，利率调整以壹个月为一个周期，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借款合同另约定，借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
2011年9月8日，原告农行杭州延安路支行发放贷款1500000元。个人借款凭证载明，执行利率为7.21600%；到期日期2012年9月7日。王菲菲取得借款后能正常支付利息。2012年9月7日贷款到期，王菲菲未能归还贷款本金，并支付剩余利息。经农行杭州延安路支行催讨，被告王菲菲从2012年12月26日开始陆续还款，至2013年5月9日共计归还本金174642.17元。
另查明，为担保本案债务履行，被告王菲菲、被告李洪涛以共有的位于和睦路18幢B区1312室及滨江区江南大道3672-3号房屋提供抵押担保。
本院认为，被告王菲菲与被告李洪涛向原告农行杭州延安路支行出具的《个人信贷业务申请表》，原告农行杭州延安路支行与被告王菲菲、李洪涛签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，申请书及合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告农行杭州延安路支行按约发放贷款，但借款人未能在贷款到期日全数归还，引起本案纠纷。在被告王菲菲借款时，被告李洪涛与被告王菲菲系夫妻关系，原告农行杭州延安路支行对王菲菲在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张夫妻共同债务的符合法律规定。综上，原告农行杭州延安路支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，被告王菲菲、李洪涛为担保本案债务提供了共有房产作担保，但原告农行杭州延安路支行未在本案中主张抵押权，本院不作审查。被告王菲菲、李洪涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王菲菲、李洪涛于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行贷款本金1325357.83元。
二、被告王菲菲、李洪涛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行利息109981.18元（暂计算至2013年6月19日，此后按编号33020620110038610号《最高额担保个人借款合同》的约定，并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17718元，减半收取8859元，财产保全申请费5000元，两项合计13859元，由被告王菲菲、李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一三年十一月二十六日
书记员 潘婷婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第77号
罪犯冯小雪，男，生于1970年11月12日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第341号刑事判决，以被告人冯小雪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（刑满日期：2018年07月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分164分。缴纳罚金4100元。
另查明，2012年12月22日，罪犯冯小雪书面向管教干警检举了北川羌族自治县人民法院（2012）北刑初字第1号刑事判决书中的在逃人员赵平伙同他人盗窃PEC管的犯罪事实；且赵平现在又名赵志涛因其他犯罪被判刑后在四川省川北监狱三监区服刑。经四川省川北监狱、北川羌族自治县公安局的调查取证，罪犯赵志涛对检举的盗窃余罪供认不讳，北川羌族自治县人民法院作出（2013）北刑初字第23号刑事判决，以盗窃罪，判处赵志涛有期徒刑四年，并处罚金15000元。四川省川北监狱认定罪犯冯小雪有检举立功表现。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、检举信、罪犯赵志涛的供述、北川羌族自治县公安局的情况说明，北川羌族自治县人民法院刑事判决书、立功审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯小雪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育
改造，积极检举他人的犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，确有悔改表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯小雪减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐建明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招民初字第701号
上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处。住所地：招远市玲珑镇沟上。
负责人：林维玺，该办事处经理。
被上诉人（原审原告）：邢凯邦。
委托代理人：邢乐战。
原审第三人：卢立标。
本院在审理上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处与被上诉人邢凯邦、原审第三人卢立标劳动争议一案中，上诉人温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年三月二十六日
书记员 辛婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0541号
原告马加标，男，1966年5月24日出生，汉族，市民。
委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告陈德富，男，1963年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李建飞，江苏众想律师事务所律师。
原告马加标与被告陈德富民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员倪常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马加标及其委托代理人陈乃龙、被告陈德富的委托代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加标诉称，被告陈德富因资金周转需要，于2013年10月10日向原告借款5万元，嗣后原告多次向被告索要借款未果。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告归还借款5万元。
被告陈德富辩称，向原告借款5万元是事实，我目前经济困难，请求延期归还借款。
经审理查明，被告陈德富因经营需要，于2013年3月1日向原告借款5万元，并于同日出具借条一张，内容为”借到人民币伍万元整”，未有约定借款利息和还款时间。借款后经原告索要，被告至今未能归还。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金5万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告出具的借据为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告陈德富向原告借款，有其出具的借据为凭，被告对此亦予认可，本院依法予以认定。借款时，原、被告未有约定还款时间，因此原告可随时向被告主张债权，被告理应及时归还借款。现被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈德富归还原告马加标借款本金5万元整，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（原告已预交），由被告陈德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 倪常春
二〇一四年一月三日
书记员 王佳佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富平县宫里威鹏建材厂。住所地：渭南市富平县宫里镇庄科村。
法定代表人:张广利，系该厂经理。
委托代理人:郑航善，系陕西天地行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：苏肖峰，男。
委托代理人;胡永亮，系富平县城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、被上诉人）：席国旗，男。
委托代理人:胡永亮，系富平县148法律服务所法律工作者。
原审被告:陈鹏飞，男。
委托代理人:王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
再审申请人富平县宫里威鹏建材厂因与被申请人苏肖锋、席国旗、原审被告陈鹏飞运输合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
威鹏建材厂申请再审称：一、二审法院将本案事实没有查清。威鹏建材厂与陈鹏飞之间存在事实上的承揽合同关系，与苏肖峰、席国旗之间无合同关系。苏肖峰、席国旗与陈鹏飞之间存在运输合同关系。终审判决认定威鹏建材厂与苏肖峰、席国旗之间存在运输合同关系显属错误。运费结算是陈鹏飞与苏肖峰、席国旗进行结算。一、二审法院依据苏肖峰、席国旗提供的威鹏建材厂的工作人员签字拉料单认定苏肖峰、席国旗与威鹏建材厂成立了运输合同关系属逻辑错误。请求依法撤销陕西省渭南市中级人民法院(2015)渭中民二终字第00248号民事判决和富平县(2014)富平民初字第03170号民事判决；驳回被申请人苏肖峰、席国旗的诉讼请求。
被申请人苏肖峰、席国旗口头答辩称：我们拉的是威鹏建材厂的粉渣和渣土等，有威鹏建材厂工作人员的签字认可，双方成立了运输合同关系，运输费应由威鹏建材厂支付。一、二审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回威鹏建材厂的再审申请。
原审被告陈鹏飞口头答辩称：陈鹏飞与苏肖峰、席国旗之间不存在雇佣关系，陈鹏飞是威鹏建材厂雇佣的。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回威鹏建材厂的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是苏肖峰、席国旗与威鹏建材厂是否存在运输合同关系，威鹏建材厂应否向苏肖峰、席国旗支付运输费。
原审法院查明：2013年2月至2014年5月，苏肖峰、席国旗在威鹏建材厂拉运石粉、渣土。2013年11月前，威鹏建材厂与陈鹏飞有承包关系。在陈鹏飞承包期间，即2013年2月至2013年11月期间的运输费陈鹏飞已与苏肖峰、席国旗结算。
2013年11月26日至2014年5月14日期间，苏肖峰、席国旗在威鹏建材厂内拉运石粉、渣土，其提供了威鹏建材厂工作人员签字确认的运输单。虽然，双方没有签订书面运输合同，但上述事实可证明威鹏建材厂与苏肖峰、席国旗成立了事实上的运输合同关系。威鹏建材厂称其与陈鹏飞之间有承包关系，与苏肖峰、席国旗之间无承包关系，由陈鹏飞负责石粉、渣土拉运，
并进行结算。但其不能提供2013年12月至2014年5月期间，与陈鹏飞有承包关系的有效证据佐证。原审法院认定2013年11月26日至2014年5月14日期间，苏肖峰、席国旗与威鹏建材厂形成了事实上的运输合同关系，判令威鹏建材厂向苏肖峰、席国旗支付136920元的运输费并无不当。
综上，富平县宫里威鹏建材厂申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富平县宫里威鹏建材厂的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李晓宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终45号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方进，个体经营者。2014年7月7日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同月14日由荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审，2015年6月25日由荆州市沙市区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
原审被告人程某，化名“左静”，无业。2014年7月7日被抓获，次日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同月14日由荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人方进、程某犯组织卖淫罪一案，于2015年12月25日作出（2015）鄂沙市刑初字第00214号刑事判决。分别以组织卖淫罪判处被告人方进有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；判处被告人程某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；非法所得4350元予以没收，由荆州市公安局沙市区分局上缴国库。宣判后，方进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）方进申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方进撤回上诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市刑初字第00214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹 璐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第00473号
原告：衣加余，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县宏益镁制品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：孙志乙，该公司经理。
被告：岫岩满族自治县文晋耐火材料厂，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：岫岩满族自治县金山镁制品厂，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：董国志，该公司经理。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告衣加余诉被告岫岩满族自治县宏益镁制品有限公司、岫岩满族自治县文晋耐火材料厂、岫岩满族自治县金山镁制品厂环境污染纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衣加余撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 王明泽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 楠
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岢执字第119号
申请执行人张成栓,男,1970年7月14日出生,汉族,山西省岢岚县人。
被执行人王晓红，男，成人，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第76号民事判决书，在执行申请执行人张成栓与被执行人王晓红借款一案过程中，查明被执行人王晓红工资收入已被本院另案扣留，现其名下无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第76号民事判决的本次执行程序。
被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔俊刚
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第422号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：笪海燕，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000499号征收决定书，于2015年07月07日向我院申请强制执行笪海燕社会抚养费征收一案。本院于2015年07月07日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人笪海燕暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月三十一日
书记员 秦增生
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行初字第9号
原告朱桂宝。
原告滕雪芳。
原告赵增荣。
原告赵大伟。
原告赵黎明。
原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明的共同委托代理人周英萍。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人施平平。
第三人金昌林。
第三人朱爱娟。
第三人金昌林、朱爱娟的共同委托代理人赵杨根。
原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明诉被告义乌市人民政府、第三人金昌林、朱爱娟房屋行政登记一案，五原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 王琴良
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1018号
罪犯张喜平。2011年11月15日因犯聚众斗殴罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月27日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年3月18日作出（2015）通刑初字第0011号刑事判决，认定被告人张喜平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2014年5月27日起至2016年8月26日止。判决发生法律效力后，于2015年4月2日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张喜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑二个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张喜平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张喜平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年12月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达72分。为此，2016年1月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张喜平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，故首次减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张喜平减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更381号
罪犯宫长师，男，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁本溪，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
本溪满族自治县人民法院2011年11月25日作出（2011）本县刑初字第00157刑事判决，认定罪犯宫长师犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二十一万元。2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年10月18日起至2028年3月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宫长师减去有期徒刑六个月。
(刑期自2010年10月18日起至2027年9月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
法定代表人徐蕾
委托代理人查文平
被告殷清生
被告乐建琴
被告熊小兵
被告雷小琴
被告殷清桂
被告邹金花
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告殷清生、乐建琴、熊小兵、雷小琴、殷清桂、邹金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2015年10月9日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人徐蕾的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告殷清生、乐建琴、熊小兵、雷小琴、殷清桂、邹金花经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，1、要求被告殷清生、乐建琴夫妇共同归还借款本金人民币22635.79元，并支付利息人民币1577.7元，合计24213.49元（利息暂计算至2015年8月20日，以后利息计算至还清之日）；2、要求被告熊小兵、雷小琴夫妇，被告殷清桂、邹金花夫妇对上述债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告殷清生、乐建琴夫妇承担。
被告殷清生、乐建琴、熊小兵、雷小琴、殷清桂、邹金花经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，被告殷清生以进原材料需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款，被告乐建琴以配偶的身份在贷款申请表中签字进行了确认。2014年4月28日被告殷清生与原告签订小额贷款借款合同，双方约定被告殷清生向原告借款45000元，借款期限自2014年4月至2015年4月止，担保方式为联保担保，借款年利率为14.58%，日利率=年利率／365，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期罚息利率在借款利率水平上加收30％，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告殷清生、熊小兵、殷清桂组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，被告殷清生的配偶乐建琴、熊小兵的配偶雷小琴、殷清桂的配偶邹金花也在小额贷款联保协议书中签字进行了确认，约定被告殷清桂、邹金花夫妇，熊小兵、雷小琴夫妇对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告殷清生、乐建琴夫妇仅偿还部分借款本、息，尚欠借款本金22635.79元及利息1577.7元（利息暂计算至2015年8月20日，以后利息计算至还清之日）。被告殷清桂、邹金花夫妇，熊小兵、雷小琴夫妇也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的六被告的身份证明材料复印件各一份，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份，小额贷款借款合同复印件一份，小额贷款联保协议书复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和（手工）借款各一份（上述原告提交的证据，除被告的身份证明材料复印件外，均与原件核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告殷清生签订的小额贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告殷清生在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告殷清生及其配偶乐建琴偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告殷清生、乐建琴夫妇，熊小兵、雷小琴夫妇、殷清桂、邹金花夫妇签订的小额贷款联保协议书同样合法、有效，原告要求被告殷清桂、邹金花夫妇，熊小兵、雷小琴夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷清生、乐建琴于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金22635.79元及利息1577.7元（利息暂计算至2015年8月20日，以后利息计算至还清之日）；
二、被告熊小兵、雷小琴夫妇，殷清桂、邹金花夫妇对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告熊小兵、雷小琴夫妇，殷清桂、邹金花夫妇承担连带偿还责任后，有权向被告殷清桂、邹金花追偿。
本案件受理费406元，由被告殷清生、乐建琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘鹏
二〇一五年十月十二日
书记员代 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4905号
原告汤卫忠。
被告江苏罗克光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区永安村。组织机构代码：
法定代表人征平元，总经理。
被告征平元。
被告沈英红。
本院于2015年10月22日立案受理了原告汤卫忠与被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元民间借贷纠纷一案，在审理过程中依原告的申请追加沈英红为共同被告，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤卫忠到庭参加了诉讼。被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元、沈英红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫忠诉称：被告征平元、江苏罗克光学眼镜有限公司在2014年2月21日向我借款300000元，2015年2月21日又借我50000元，写了一张350000元的借条给我。约定再借一年，到期还392000元，借款到期被告说没有钱还，诉请法院判令被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元、沈英红给付借款本息392000并由被告承担诉讼费用。
被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元、沈英红未应诉答辩。
经审理查明：被告征平元是江苏罗克光学眼镜有限公司的负责人，与被告沈英红是夫妻。2015年2月21日被告征平元、江苏罗克光学眼镜有限公司向原告出具借条一张，借条载明“今借汤卫忠人民币叁拾伍万元正，到期连本带息叁拾玖万弍仟元正借期一年整。”借条由借款人征平元签名、江苏罗克光学眼镜有限公司盖公章。到期后被告未归还本息，原告诉讼来院。
另查明，上述借款中300000元由原告于2014年2月21日给付被告征平元，50000元由原告于2015年2月26日给付被告征平元，由江苏罗克光学眼镜有限公司用于生产经营。
以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细清单、两被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元向原告汤卫忠借款的事实清楚，证据充分，被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元应及时归还借款本金及利息。被告沈英红对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元、沈英红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元、沈英红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤卫忠支付借款本金及利息392000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，公告费300元，合计7480元，由被告江苏罗克光学眼镜有限公司、征平元、沈英红负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈贤花