重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00167号
原告瀚华担保股份有限公司，（重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#）。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人李世援，瀚华担保股份有限公司员工。
委托代理人杨江，瀚华担保股份有限公司员工。
被告重庆山垒建材股份有限公司。
法定代表人李隆富，董事长。
委托代理人刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆龙泉农业发展有限公司。
法定代表人李洋，职务不详。
被告李隆富。
委托代理人刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被告辛春燕。
被告李洋。
被告李晓倩。
被告李小莉。
被告游代兵。
被告杨娟。
被告杨平。
被告陈雪琴。
被告赵先觉。
被告杨川。
被告刘跃武。
被告ＸＸ。
被告陈孔华。
原告瀚华担保股份有限公司（以下简称瀚华公司）与被告重庆山垒建材股份有限公司（以下简称山垒公司）、重庆龙泉农业发展有限公司（以下简称龙泉公司）、李隆富、辛春燕、李洋、李晓倩、李小莉、游代兵、杨娟、杨平、陈雪琴、赵先觉、杨川、刘跃武、ＸＸ、陈孔华担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责审判。后因工作安排变动，合议庭成员黄春燕变更为审判员颜菲。本院依法于2015年12月14日公开开庭审理本案。原告瀚华公司委托代理人李世援，被告山垒公司、李隆富共同委托代理人刘心群，被告游代兵、杨娟、杨平、陈雪琴、杨川、陈孔华到庭参加诉讼。被告龙泉公司、辛春燕、李洋、李晓倩、李小莉、赵先觉、刘跃武、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称：2013年12月6日，山垒公司向中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行两江分行）申请贷款人民币800万元，委托瀚华公司为其贷款提供担保，龙泉公司、李隆富、辛春燕、李洋、李小莉、李晓倩、杨平、陈雪琴、赵先觉、杨川、刘跃武、ＸＸ、陈孔华、游代兵、杨娟为山垒公司的债务向瀚华公司提供连带责任保证反担保，李小莉以其名下位于重庆市巴南区渝南大道161号35幢1-1号（产权证号：202房地证2013字第024878号）房产、李洋以其名下位于重庆市巴南区渝南大道161号35幢4-1号（产权证号：202房地证2013字第024884号）房产向瀚华公司提供抵押反担保。2014年12月，因山垒公司未按约履行还款义务，建行两江分行要求瀚华公司履行担保责任，瀚华公司遂代山垒公司代偿7048939.39元。经多次催讨，山垒公司仍拒绝履行支付义务，李隆富等亦不代为清偿。请求人民法院判令：一、被告山垒公司向原告瀚华公司支付代偿款7048939.39元并按约支付资金占用费（以7048939.39元为基数，自2014年12月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付利息至付清之日止）；二、被告山垒公司承担原告瀚华公司为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、催收工本费等，尚未发生）；三、被告龙泉公司、李隆富、辛春燕、李洋、李小莉、李晓倩、杨平、陈雪琴、赵先觉、杨川、刘跃武、ＸＸ、陈孔华、游代兵、杨娟对山垒公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告瀚华公司对被告李小莉名下位于重庆市巴南区渝南大道161号35幢1-1（产权证号：202房地证2013字第024878号）房产、被告李洋名下位于重庆市巴南区渝南大道161号35幢4-1号（产权证号：202房地证2013字第024884号）房产享有抵押权，有权就上述房产价值优先受偿；五、本案保全费、诉讼费由十六名被告承担。
被告山垒公司、李隆富辩称：山垒公司在建行两江分行贷款800万元一事属实，瀚华公司为山垒公司向建行两江分行代偿7048939.39元亦属实，对瀚华公司关于支付7048939.39元代偿款的诉讼请求无异议。由于山垒公司的合作单位重庆第十建设有限公司濒临破产，其欠山垒公司的工程款等数千万元被人民法院冻结，该公司现在接受市政府的重组，所以山垒公司资金链断裂，暂时无法偿还。被告李隆富因为涉嫌非法吸收公众存款，被合川区公安局立案侦查，现处于取保候审中，愿意在合川区政府和公安局的监督指导下，及时地组织资金和相应资产偿还所签原告的代偿款。愿意和解结案。原告瀚华公司请求判令的利息即资金占用费标准太高，山垒公司企业困难，无力承担，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。关于律师费等实现债权费用，双方协商解决本案，不存在产生律师费、工本费等问题。关于除李隆富以外其他保证人的保证责任，有关借款系山垒公司为经营发展所借，其他担保人提供担保徒具形式，并非其真实意思表示，应该由山垒公司、李隆富承担全部责任，其余保证人不承担连带清偿责任。同意瀚华公司先就李小莉、李洋提供的两套抵押房屋优先受偿，如有不足，山垒公司、李隆富愿意制定明确的还款计划，保证偿还。保全费、诉讼费应由山垒公司、李隆富、瀚华公司共同承担。
被告游代兵、杨娟、杨平、陈雪琴、杨川、陈孔华均辩称：同意被告山垒公司、李隆富的答辩意见。签署保证反担保合同时，均系由瀚华公司仅提供合同文本最后一页供保证人签字，签字时未了解保证合同内容，亦不知晓所签文本系保证反担保合同。各保证人不应承担连带清偿责任。
被告龙泉公司、辛春燕、李洋、李小莉、李晓倩、赵先觉、刘跃武、ＸＸ未答辩。
经审理查明：2013年11月19日，瀚华公司与山垒公司签订编号（2013）年融保委字（1223）号融资担保委托合同，约定因山垒公司向建行两江分行申请融资授信800万元，山垒公司委托瀚华公司为该融资债务提供连带责任保证担保，在瀚华公司承担担保、赔偿等责任后，山垒公司保证瀚华公司可向其追偿的债权范围包括但不限于瀚华公司已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额、前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为瀚华公司向融资银行承担担保责任之日起至行使追偿权得到清偿之日止）等。
同日，瀚华公司与龙泉公司签订编号2013年反保证法字（1223）号保证反担保合同，约定龙泉公司为瀚华公司按前述融资担保委托合同承担担保责任后能够顺利实现追偿权提供连带责任保证，保证范围包括瀚华公司按照主合同约定承担担保责任的金额及其按照万分之十五（日利率）计算的自瀚华公司支付代偿款项之日起至保证人支付全部反担保责任金额之日止的利息，保证期间自瀚华公司承担担保责任之日起两年。
同日，瀚华公司与李隆富、辛春燕、李洋、李晓倩、李小莉、游代兵、杨娟、杨平、陈雪琴、赵先觉、杨川、刘跃武、ＸＸ、陈孔华分别签订（2013）年反保证个字（1223-1）至（1223-11）号共11份保证反担保合同（其中辛春燕、李洋、李晓倩、李小莉四人共同签署同一份保证反担保合同），均约定各保证人分别为瀚华公司按前述融资担保委托合同承担担保责任后能够顺利实现追偿权提供连带责任保证，保证范围包括瀚华公司按照主合同约定承担担保责任的金额及其按照万分之十五（日利率）计算的自瀚华公司支付代偿款项之日起至保证人支付全部反担保责任金额之日止的利息，保证期间自瀚华公司承担担保责任之日起两年等内容。
同日，李小莉、李洋分别与瀚华公司签订编号（2013）年反抵押字（1223-1）、（1223-2）号抵押反担保合同，均约定两人分别为以李小莉所有的位于重庆市巴南区渝南大道161号35幢1-1、权属证号202房地证2013字第024878号及李洋所有的位于重庆市巴南区渝南大道161号35幢4-1、权属证号202房地证2013字第024884号的房屋为瀚华公司按前述融资担保委托合同承担担保责任后能够顺利实现追偿权提供抵押，担保范围包括瀚华公司按照主合同约定承担担保责任的金额及其按照万分之十五（日利率）计算的自瀚华公司支付代偿款项之日起至保证人支付全部反担保责任金额之日止的利息。该两项抵押均已登记。
2013年12月6日，瀚华公司与建行两江分行签订保证合同，约定该公司为山垒公司在该行处编号为建渝两江工流2013年第027号的流动资金贷款合同项下债务提供连带责任保证。
2013年12月16日，山垒公司与建行两江分行签订编号建渝两江工流2013年第027号流动资金贷款合同，约定该公司在该行处贷款800万元，年利率7.5%，借款期限自2013年12月至2014年12月计12个月。同月19日，建行两江分行向山垒公司发放贷款800万元。
2014年12月19日，经建行两江分行催告，瀚华公司履行担保责任，代山垒公司偿还建行两江分行前述贷款尚欠本息计7048939.39元。山垒公司迄今未偿还瀚华公司该代偿款。
以上事实，有当事人提交的融资担保委托合同、流动资金贷款合同、借款借据（复印件）、保证合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、代偿通知书、银行转账凭证、代偿证明、解除担保责任确认书等及当事人陈述在案为证，并经庭审质证，本院认证，足以认定。
本院认为，瀚华公司与山垒公司签订的融资担保委托合同、瀚华公司与龙泉公司及李隆富等14人签订的保证反担保合同、瀚华公司与李小莉、李洋签订的抵押反担保合同均系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。有关抵押权业经登记，依法设立并生效。现瀚华公司已按约履行其担保责任，依法按约有权向债务人及各反担保保证人、抵押人行使追偿权。各方约定的追偿款项利息为日利率万分之十五，已经超过中国人民银行同期同档次（一年以内含一年）贷款基准利率4倍即年利率22.4%，超过部分依法不予保护。游代兵等保证人辩称对保证合同不知晓，但有关保证合同上签名确系诸保证人所签，诸保证人均具有完全民事行为能力，对于自己自愿签署的合同依法应当承担相应义务及法律责任，其抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。瀚华公司并未产生律师费等实现债权费用，其相应诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆山垒建材股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司代偿款7048939.39元，并以此为基数，自2014年12月20日起按照年利率22.4%计付利息至付清之日止，利随本清；
二、被告重庆龙泉农业发展有限公司、李隆富、辛春燕、李洋、李晓倩、李小莉、游代兵、杨娟、杨平、陈雪琴、赵先觉、杨川、刘跃武、ＸＸ、陈孔华就本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；
三、原告瀚华担保股份有限公司就被告李小莉所有的、位于重庆市巴南区渝南大道161号35幢1-1、权属证号为202房地证2013字第024878号及李洋所有的、位于重庆市巴南区渝南大道161号35幢4-1、权属证号为202房地证2013字第024884号的抵押房屋在本判决第一项所定债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告瀚华担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61765.52元，申请诉前保全措施费5000元，合计66765.52元，由被告重庆山垒建材股份有限公司、重庆龙泉农业发展有限公司、李隆富、辛春燕、李洋、李晓倩、李小莉、游代兵、杨娟、杨平、陈雪琴、赵先觉、杨川、刘跃武、ＸＸ、陈孔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘德亮