湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸侏民初字第00003号原告李华。委托代理人邹敏，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人余晓华，湖北高驰律师事务所律师。被告刘云利。委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。被告武汉新兴均安工贸有限公司。法定代表人杨丽娟。委托代理人钟国栋，系该公司职员。原告李华诉被告刘云利、武汉新兴均安工贸有限公司（以下简称新兴均安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员肖新适用简易程序，于2014年1月24日和3月7日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人邹敏、余晓华，被告刘云利的委托代理人李君，被告新兴均安公司的委托代理人钟国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，2013年6月4日20时10分，被告刘云利驾驶被告新兴均安公司所有的鄂A9PT**号轻型普通货车，沿侏儒街蟹湖大街由西向东行驶至侏儒街工商所门前路段掉头时，遇我驾驶摩托车载妻子肖佩由西向东行驶，鄂A9PT**号轻型普通货车左侧前部与摩托车右前部相撞，造成摩托车倒地，致我与肖佩受伤的交通事故。事故发生后，我被送往武汉市汉阳医院住院治疗，经医师诊断为“胸壁挫伤，腹部闭合性损伤，右侧髋臼骨折等”。2013年7月12日，该事故经交警部门认定被告刘云利负事故主要责任，我负事故次要责任，肖佩无责任。同年11月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具法医鉴定意见书认定，我的胸部损伤属十级伤残，右髋关节损伤属十级伤残，综合赔偿指数0.12。因双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院请求依法判令被告共同赔偿我各项经济损失计人民币140803.50元（其中医疗费51055.72元�住院伙食补助费2900元，营养费2900元，后期治疗费9800元，残疾赔偿金50016元，护理费3883.30元，误工费27500元，被抚养人生活费21928.40元，交通费760元，精神抚慰金3000元，车辆损失1161元，车损鉴定费100元，法医鉴定费1000元，已扣减自己应承担的比例）；本案诉讼费由被告负担。庭审前，原告李华向本院书面申请变更诉讼请求，要求被抚养人生活费均按城镇居民标准计算即人民币50933.60元。原告李华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告李华身份证、被告刘云利机动车驾驶证副页及车辆信息查询单复印件各一份，以证明原、被告基本情况及上列当事人均系本案适格诉讼主体的事实。2、道路交通事故认定书复印件一份，以证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况的事实。3、住院病案、出院记录，以证明原告李华因交通事故受伤住院的�实。4、武汉市汉阳医院出具说明一份，以证明原告李华因交通事故支出医疗费人民币51055.72元，尚欠23155.72元未缴清的事实。5、法医鉴定意见书及鉴定费收据各一份，以证明原告李华因交通事故所受胸部损伤属十级伤残，右髋关节损伤属十级伤残，综合赔偿指数为0.12，后期医疗费9800元，护理时间2个月，休息治疗终结时间6个月，并支出鉴定费1000元的事实。6、个体工商户营业执照、武汉市蔡甸区洪北农业示范区集镇管理办公室出具“证明”各一份，以证明原告李华自2010年10月起在城镇范围内居住，从事手机零、配件维修，其伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实。7、常住人口登记卡、出生医学证明，薛山村村民委员会与蔡甸街马号社区居委会出具“证明”各一份，以证明李华父母及其子需要抚养的事实。8、车物损失价格评估鉴定结论书及鉴定费�票，以证明李华所驾驶摩托车因交通事故受损价值为人民币1161元及支出鉴定费100元的事实。被告刘云利辩称，肇事车辆鄂A9P**号轻型货车的登记车主系被告新兴均安公司，应由被告新兴均安公司在交强险范围内对原告李华的损失承担赔偿责任；超过交强险范围的部分，根据双方责任划分情况，由我按比例对李华进行赔偿；李华部分诉请过高，请法院依法进行核算；李华住院期间我垫付医疗费人民币14900元，应从赔偿款中予以扣减。被告刘云利为支持其诉讼主张向本院提交收条一份，以证明2013年7月12日，被告刘云利支付李华、肖佩医疗费人民币15900元，其中肖佩医疗费为1000元，李华医疗费为14900元。被告新兴均安公司辩称，肇事车辆鄂A9PT**号轻型货车虽然登记我公司名下，但我公司已将其出租给被告刘云利使用，且双方协议约定，租赁期间所发生的经济纠纷均由被告刘云利负担，故我公司不应向原告李华承担赔偿责任。被告新兴均安公司未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告李华所提交的证据1、2、3、8均无异议，本院对上述证据依法采信。被告对原告提交证据4有异议，认为该“说明”所盖公章系财务印章，并无对外效力，不能证明其医疗费支出情况。经审查，李华因下欠武汉市汉阳医院部分医疗费尚未缴清，故不能向本庭提交医疗费发票原件，该院财务室遂出具该“说明”，且李华庭后提交住院费用清单予以佐证，故本院对上述证据依法予以采信。被告对原告所提交证据5中的法医鉴定费收据有异议，认为其并不能证明李华支出鉴定费的事实。经审查，李华庭后，在本院指定期间内提交鉴定费正式发票，故本院对该组证据依法予以采信。被告对原告所提交证据6的证明目的持有异议，认为原告系农村户�，其所提交证据无法证明残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，且无法证明李华误工损失应按每月5000元计算的事实。经审查，本庭在庭后向武汉市蔡甸区洪北农业示范区集镇管理办公室获悉，李华自2010年10月起，在位于武汉市蔡甸区洪北农业示范区街上开店经营通讯器材、手机零配件维修等，并居住在其店内超过一年，其经常居住地和主要收入来源地均属城镇范畴，故李华残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，故本院对上述证件依法予以采信。被告对原告提交的证据7证明目的有异议，认为李华父母不应计算被扶养人生活费，且其子李肖阳的被扶养人生活费应按农村标准计算。经审查，关于成年近亲属是否需支付被抚养人生活费，应以其丧失劳动能力，且无其他生活来源为限，本案中李华父母系农村村民，李华未提交证据证实其父母现已无法从事农业生产，没有其他生活来源，故薛山村村民委员会和马号社区出具的证明与李华所主张证明目的不相符，故本院对其不予采信。原告李华、被告新兴均安公司对被告刘云利所提交证据无异议，本院对该证据依法予以采信。经审理查明，2013年6月4日20时10分，被告刘云利驾驶鄂A9PT**号轻型普通货车沿武汉市蔡甸区侏儒街蟹湖大街由西向东行驶至侏儒街工商所门前路段掉头时，遇原告李华驾驶“佳劲”牌两轮摩托车载其妻肖佩由西向东行驶，刘云利避让不及，所驾货车左侧前部与两轮摩托车右前部相撞，造成原告李华与肖佩（另案处理）受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告李华立即被送往武汉市汉阳医院住院治疗38天，经该院诊断为“胸壁挫伤，腹部闭合性损伤，右侧髋臼骨折，骶骨右前缘撕裂性骨折，左侧耻骨上、下支骨折，右侧坐骨支骨折，多处软组织挫裂伤”�支出医疗费共计人民币51055.72元，其出院记录载明“加强营养，不适随诊”等。被告刘云利于2013年7月12日向原告李华支付其住院期间医疗费人民币14900元。肖佩受伤后用去医疗费2873.91元，需后期医疗费1800元，其已提起诉讼，本院另案处理。2013年7月12日，武汉市公安局蔡甸区分局侏儒街派出所出具蔡公交认字（2013）第C5046号道路交通事故认定书，认定刘云利驾驶机动车掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，是造成此事故的主要原因；李华未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条、第十九条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，�云利负此事故的主要责任，李华负此事故的次要责任，肖佩无责任。2013年11月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2013）第100779号法医鉴定意见书认定，李华胸部损伤属十级伤残，右髋关节损伤属十级伤残，综合赔偿指数0.12，后期医疗费9800元，护理时间2个月，休息治疗终结时间为6个月。另查明，肇事车辆鄂A9PT**号轻型普通货车登记在被告新兴均安公司名下，未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。同时，被告新兴均安公司将该车辆出租给被告刘云利使用，在租赁期间内被告刘云利驾驶该车辆发生上述交通事故。再查明，李华自2010年10月起，在武汉市蔡甸区洪北农业示范区街上通讯器材、手机零配件等经营，并在该处居住。本院认为，原告李华因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的民事赔偿责任。武汉市公安局蔡甸区分局侏儒街派出所认定被告刘云利与原告李华分别负此事故的主要责任和次要责任，该责任划定合法有据，本院予以确认。被告新兴均安公司系肇事车辆鄂A9PT**号轻型普通货车所有人，应当为机动车投保交强险而未购买，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告新兴均安公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告刘云利在租赁被告新兴均安公司车辆期间发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事�请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告李华要求被告刘云利、新兴均安公司对其损失在交强险范围内承担连带赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。关于新兴均安公司以其与刘云利已达成免责协议的辩解意见，因被告新兴均安公司未能提交书面证据，且该协议只对协议当事人发生法律约束力，不能据此免除其法定赔偿责任，故本院对被告新兴均安公司的上述辩解意见不予采纳。关于李华超过交强险范围的损失，依照《中华人民共和国侵权行为法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，应由被告刘云利承担赔偿责任。原告李华因本次交通事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合当事人的诉讼请求，参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算为人民币144651.66元，其中①医疗费51055.72元；②后期治疗费为9800元；③住院伙食补助费为15元／天×38天=570元；④营养费，李华出院医嘱载明加强营养等，本院结合原告住院时间，营养费酌定为15元／天×38天=570元；⑤残疾赔偿金，按2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的伤残等级计算为20840元／年×20年×0.12＝50016元；⑥护理费，按2013年度湖北省从事居民服务业平均工资标准，参考法医鉴定意见认定原告需护理60天，计算为23624元／年÷365天×60天=3883.40元；⑦误工费，应按湖北省2013年居民服务、修理和其他服务业人均�平均工资收入23624元，计算至定残前一日（2013年11月18日）共计165天，即23624元／年÷365天×165天=10679.34元；⑧被抚养人生活费，李华之子李肖阳因年幼随父母共同生活，故其被抚养人生活费，应按照湖北省2013年度城镇居民人均消费性支出14496元，计算至其18周岁，结合李华伤残等级计算为14496元／年×16年×0.12÷2=13916.20元；⑨交通费，根据李华伤后住院，随诊需租、乘车等情况，结合其就医地点、时间、次数等因素酌定为400元；⑩精神抚慰金，因诉争交通事故致李华构成伤残，确实给其造成一定精神痛苦，本院综合考虑相关责任人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定为精神抚慰金1500元；⑾车辆损失为1161元；⑿鉴定费1100元。上述损失纳入交强险各赔偿项�：①医疗费（含后期医疗费）60855.72元；②住院伙食补助费570元；③营养费570元；以上①-③属交强险医疗费用赔偿项目合计人民币61995.72元。④残疾赔偿金50016元；⑤护理费3883.40元；⑥误工费10679.34元；⑦被抚养人生活费13916.20元；⑧交通费400；⑨精神抚慰金1500元，以上④-⑨属交强险伤残赔偿项目合计人民币80394.94元。⑩车辆损失为1161元，该项属交强险财产损失赔偿限额。⑾鉴定费1100元。因本次交通事故造成李华、肖佩均受伤，且同时起诉至本院，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，人民法院应当依照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本起交通事故中的另一被侵权人肖佩的损失经本院核算，其医疗费用赔偿限额内项目合计人民币人民币4853.91元，故关于原告李华的损失，应由被告新兴均安公司在交强险医疗限额内赔偿人民币10000元×61995.72元÷（61995.72元＋4853.91元）=9273.91元；因被侵权人的损失中伤残赔偿项目之和未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故被告新兴均安公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李华人民币80394.94元；原告李华所主张车辆损失未超过交强险财产损失限额2000元，被告新兴均安公司应在交强险财产损失限额内赔偿人民币1161元。原告李华超过交强险范围的损失部分即人民币61995.72元-9273.91元=52721.81元，因被告刘云利负此事故主要责任，故由其在交强险范围外赔偿原告李华人民币（61995.72元-9273.91元）×70%=36905.27元，扣减李华住院期间其垫付医疗费14900元，故被告刘云利在交强险范围外应赔偿李华人民币22005.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、�四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉新兴均安工贸有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围赔偿原告李华各项经济损失计人民币90829.85元；二、被告刘云利对本判决第一项承担连带责任；三、被告刘云利于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华超过交强险范围的损失计人民币22005.27元；四、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，减半收取人民币502元，鉴定费1100元，合计人民币1150元，由原告李华负担人民币480.60元，被告刘云利、武汉新兴均安工贸有限公司负担人民币1121.40元（原告已垫付，执行时由被告一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，�号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  肖新二〇一四年四月四日书 记 员  吴凡