wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2673号
原告李海妹，女，1983年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。
被告王桂芳，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
原告李海妹与被告王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海妹及委托代理人林文华到庭参加诉讼，被告王桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂芳偿还给原告李海妹借款本金人民币26000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王桂芳因缺乏资金向原告李海妹借款人民币26000元，于2013年8月27日出具《借条》一份。被告王桂芳出具《借条》后，至今仍未归还借款。为此，原告特根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关规定，具状贵院，望判如所请。
被告王桂芳未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告李海妹围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一份，证明被告王桂芳向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告王桂芳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告王桂芳因缺乏资金向原告李海妹借款人民币26000元，于2013年8月27日出具内容为“本人王桂芳身份证号为借李海妹人民币两万陆仟元（26000），特立此据，借款人：王桂芳”的《借条》一份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。2017年4月26日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告王桂芳向原告李海妹借款人民币26000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告王桂芳归还借款是合理合法的，予以支持。被告王桂芳拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告王桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王桂芳应在判决生效之日起五日内归还给原告李海妹借款人民币二万六千元，并自2017年4月26日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告王桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2673号原告李海妹，女，1983年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。被告王桂芳，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，原告李海妹与被告王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海妹及委托代理人林文华到庭参加诉讼，被告王桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂芳偿还给原告李海妹借款本金人民币26000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王桂芳因缺乏资金向原告李海妹借款人民币26000元，于2013年8月27日出具《借条》一份。被告王桂芳出具《借条》后，至今仍未归还借款。为此，原告特根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关规定，具状贵院，望判如所请。被告王桂芳未作书面答辩，也未到庭应诉。原告李海妹围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一份，证明被告王桂芳向原告借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告王桂芳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告王桂芳因缺乏资金向原告李海妹借款人民币26000元，于2013年8月27日出具内容为“本人王桂芳身份证号为借李海妹人民币两万陆仟元（26000），特立此据，借款人：王桂芳”的《借条》一份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。2017年4月26日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告王桂芳向原告李海妹借款人民币26000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告王桂芳归还借款是合理合法的，予以支持。被告王桂芳拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告王桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告王桂芳应在判决生效之日起五日内归还给原告李海妹借款人民币二万六千元，并自2017年4月26日起按年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告王桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶锦荔二〇一七年六月二十九日书记员  鲍荔香附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00034号
原告：赵县信融小额贷款有限公司。
法定代表人豁某，该公司经理。
委托代理人姚海生、李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告赵县卓达纺织有限公司。
法定代表人：闫某，该公司经理。
被告张某。
原告赵县信融小额贷款有限公司与被告赵县卓达纺织有限公司、被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵县信融小额贷款有限公司委托代理人姚海生、李莹到庭参加了诉讼，被告赵县卓达纺织有限公司法定代表人、被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵县卓达纺织有限公司由于资金周转，于2012年5月5日向原告借款人民币100000元整，保证人为被告张某。三方于当日签订了保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年7月3日，约定利率为月息1.0%，并约定了权利义务及违约条款。债务履行期届满后，经原告向被告方催要，二被告以各种理由延迟履行债务，直至今日，被告赵县卓达纺织有限公司一共拖欠原告本金100000元整，利息21000元整，违约金95000元。原告为了维护自己的合法权利，请求人民法院判令被告赵县卓达纺织有限公司偿还原告借款人民币100000元及利息21000元。（2012年5月5日至2012年7月3日）；被告赵县卓达纺织有限公司支付原告违约金95000元。（从2012年7月3日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计2014年2月26日）；被告张某对上述债务承担连带赔偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、2012年5月5日借款合同一份；
2、提供2012年借款借据一份。
合同及借据分别加盖被告公司公章，有法定代表人签字和担保人签字。
经审理查明，被告赵县卓达纺织有限公司由于资金周转，于2012年5月5日向原告赵县信融小额贷款有限公司借款人民币100000元整，保证人为被告张某。三方于当日签订了保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年7月3日，约定利率为月息1.0%，利随本清，如被告逾期偿还借款违约，除承担约定利率支付利息外，需按照合同约定利率承担五倍的罚息。被告张某对贷款本金及利息、违约金罚息承担连带责任。债务履行期届满后，经原告向被告方催要，二被告以各种理由延迟履行债务，截至2014年2月26日，被告赵县卓达纺织有限公司一共拖欠原告本金100000元整，利息21000元整，违约金95000元。
本院认为，原告赵县信融小额贷款有限公司和被告赵县卓达纺织有限公司之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合同部分有效。合法的部分应当予以保护，不合法部分不予支持。原、被告借款约定利率为月息1.0%并有关规定借款利率应予支持。关于约定罚息除按约定利率支付利息外按约定利率的5倍向贷款人支付，其罚息约定利率明显过高。对逾期后罚息及利息的计算酌定以不超过银行同期借款基准利率四倍，即月息1.86%计算。合同约定期间（2012年5月5日到2012年7月3日）利息按双方约定月息1.0%计算，逾期利息、罚息合并按月1.86%计算到清偿之完毕日止。原告对被告赵县卓达纺织有限公司及被告张某对上述范围内的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵县卓达纺织有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告赵县信融小额贷款有限公司借款本金100000元及利息21000元和罚息（合同约定期间2012年5月5日到2012年7月3日利息按双方约定月息1.0%计算，逾期利息、罚息合并按月1.86%计算到清偿之日止）。
二、被告张某上款判决本金、利息、罚息承担连带责任。
三、驳回原告其他诉争。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告赵县卓达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高志远
陪审员 董亚洲
陪审员 黄 锁
二〇一四年七月三十日
书记员 谷晓璞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2615号
申请执行人王桂娥，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初57号
原告李士华。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告赵县范庄镇高峰村村民委员会，住所地赵县范庄镇高峰村。
法定代表人张文波，该村委会主任。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
原告李士华与被告赵县范庄镇高峰村村民委员会（以下简称高峰村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜彤独任审判，公开开庭进行审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告家以原告父亲周锁针为户主承包了高峰村小合坟地0.17亩。1996年12月，被告高峰村村民委员会与原告的父亲签订《征地建厂合同》，占用原告家该地块土地，合同约定被告每年每亩以小麦800斤，玉米300斤价格这款。同时约定该地的土地承包金、农业税、一切摊牌由原告家负担。该合同实质上是原告家与被告签订的土地租赁合同。双方履行合同到2014年底，由于原告家庭人口的增加，生产经营需要，2015年初，原告与被告占地村民代表向被告提出解除租赁合同的要求。但被告对原告的要求拒不答复，至今仍然占用原告土地。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法解除原被告之间的《高峰村征地建厂合同》，并判还原告0.17亩土地承包经营权；被告拆除地上的违章建筑，恢复原状；依法判决被告给付2015年度的土地租赁费297元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、1996年被告与村民签订高峰村征地建厂合同是属于征地行为而不是租赁合同，每年给予原告的费用是对征地的补偿而不是租赁费用；2、原被告签订征地合同时就表明了原告自愿将合同涉及土地交回村委会处置，不再享有对该土地土地的土地承包经营权，而且自此后被告再也没有与原告就该土地签订二轮承包合同；3、原告所主张的拆除地上的违章建筑，恢复耕地原状的请求，应当属于行政管辖范围，不是法院管辖事项；4、对原告主张的2015年度土地租赁费其性质为征地后的补偿费，村委会一直履行，2015年补偿费也通知原告领取，是原告不领取，其他户已经领取；5、原告主张该土地是否享有土地承包经营权应举证证明，所主张的土地不具体、不明确、四至不确定，该主张不能得到支持，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、1996年12月14日，原告与谷东波签订的《高峰村征地建厂合同》（因本案系系列案，部分原告合同缺失不能提交法庭，谷东波系该系列案原告之一，保留合同，故提交该合同用以证明原告所诉事实）。
2、2014年原告从被告处领取费用的底账。
3、村委会底账显示周锁针被占土地为0.17亩，费用为297元。
4、诉争地现状照片。
被告对上述证据的质证意见为：对建厂合同不认可，认为合同的相对人为被告和谷东波，与原告无关，原告不具备诉讼主体资格。对原告提交的底账的真实性无法核实。照片也无法证实诉争地的现状。
被告未向法庭提交证据。
二被告提交如下证据。
经审理查明，原告李士华系周锁针养子，与周锁针为一户。1996年12月14日，被告与高峰村部分村民签订《高峰村征地建厂合同》，其中包括周锁针，但原告的合同已丢失，故将被告与谷东波签订《高峰村征地建厂合同》提交法庭。合同双方约定，双方约定：1、甲方（被告）征用乙方（谷东波）土地，每年每亩小麦800斤、玉米300斤，按市场价折款兑现。2、兑现时间，每年秋后折款一次付清。3、征地后乙方仍然负担土地承包金，征购农业税和一切摊派。4、占用乙方谷东波土地0.49亩。合同有双方签字盖章。根据原告提交的村委会底账显示，原告被被告占用的土地为0.17亩，款物为297元。合同签订后双方履行至2014年。该土地的现状原告称一部分是空地、部分是厂房并提交了照片，被告表示该照片无法证实原告主张的诉争地情况。2015年原告提出解除合同未果，故诉至法院。
本院认为，原告方与村委会之间的征地建厂合同虽已丢失，但可参照其他村民持有的合同，自1996年合同签订后一直履行至2014年，该合同已履行多年，该合同系征地合同，被告每年给付原告的费用属于补偿性质。在1999年第二轮土地承包时，村委会并未与原告就诉争土地签订合同，故原告认为该征地合同实质是原告家与被告签订的土地租赁合同不能成立。原告方称从第十小队会计处取得的1983年分地底账没有村委会的盖章认可也无会计的证言，无法确认该证据的真实性，且该底账中并不显示原告家涉案土地的四至，原告方提供的照片无法确认原告主张的诉争地情况。综上，原告要求解除合同并返还诉争土地的请求，无法支持。原告所主张的“要求被告拆除地上违章建筑、恢复耕地原状”的请求，应由土地行政主管部门进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高峰村委会于本判决生效后十日内给付原告李士华家2015年征地补偿费297元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费105元，由原告负担80元，被告负担25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈炜彤
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈建力
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第724号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年2月9日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2003年5月被判处有期徒刑一年，同年12月5日刑满释放；又因犯非法拘禁罪于2009年4月被判处有期徒刑一年四个月，经减刑于2010年2月17日刑满释放；再因非法携带管制刀具于2013年11月被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年2月25日14时许，溜门进入厦门市思明区前埔村前埔社×号，窃取被害人吴某放在桌子上的一部价值人民币3134元的三星N7100型手机。
被告人刘某又于2014年3月7日凌晨5时30分，携带作案工具通过厦门市思明区前埔村前埔社×号×室出租房窗户查探有无可盗窃财物时，被户主发现并扭送警方，同时缴获作案工具老虎钳、钢线钳和手电筒各一把。被告人刘某到案后，如实交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人吴某、陈某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，辨认作案地点的笔录、照片、提取笔录、扣押清单，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》之鉴定意见，犯罪现场监控录像及其截图，被告人的户籍材料、刑事判决书、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人入户实施盗窃，应酌情从重处罚；其在本次犯罪之前具有犯罪前科，仍不引以为戒，主观恶性较大，亦应酌情从重处罚。被告人到案后尚能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人刘某酌情惩处。另扣押在案的作案工具应予没收。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具老虎钳一把、钢线钳一把、手电筒一把，予以没收。
三、被告人刘某应退赔被害人吴某经济损失人民币3134元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年七月一日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2304号
申请执行人：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托代理人：励建华，系该公司员工。
被执行人：孙迪钢。
本院在执行（2014）甬慈民初字的181号慈溪运达物业管理有限公司与孙迪钢物业服务合同纠纷一案中，查明：被执行人的房产在另案中查封，现无法处理，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人孙迪钢尚应支付申请人慈溪运达物业管理有限公司物业费39844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2304号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪运达物业有限公司如发现被执行人孙迪钢有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄强强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04305号
罪犯吴明。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年11月15日作出（2011）吴刑一初字第0401号刑事判决，认定被告人吴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元，刑期自2011年6月11日起至2023年12月10日止。2011年12月7日交付执行。本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3539号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年2月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罚金人民币3万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
长春市二道区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第231号
原告：邢玉琢，住吉林省通榆县谵榆镇。
被告：何金文，住长春市二道区。
委托代理人：孙鑫鑫、张雪，吉林卓行律师事务所律师。
本院在审理原告邢玉琢诉被告何金文买卖合同纠纷一案中，原告邢玉琢于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢玉琢撤回对被告何金文的起诉。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 翟 微
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00127号
原告闫某某
被告李某某
本院在审理原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告闫某某负担。
审判员 毛清国
二〇一四年六月四日
书记员 罗庆宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初198号
原告温彦龙，男，1978年12月1日生，汉族，住鹿泉市。
被告黄润河，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告平秀丽，女，1970年6月2日生，汉族，住址同上。
原告温彦龙与被告黄润河、平秀丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令二被告归还原告现金20000元整。
二、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2017年9月18日被告黄润河借原告款20000元，用于房屋修建，经原告多次向被告要款，被告至今未还。被告黄润河借款时与平秀丽系夫妻关系，上述事实由原告提交的2017年9月18日被告黄润河的借条一张以及2017年9月1日石家庄市新华区杜北乡后杜北村村委会出具的证明一张。
本院认为，被告黄润河借原告款20000元，事实清楚，证据充分，被告黄润河应当承担还原告款的责任。被告黄润河借款时与平秀丽系夫妻关系，且该款用于房屋修建，故被告平秀丽应当承担还原告款的责任。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，缺席判决如下：
限二被告黄润河、平秀丽自本判决生效后五日内支付原告借款20000元。
如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行贷款利率加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费150元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一八年二月七日
书记员 刘灵芝
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第356号
原告：张建明，男，1982年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：邹润平，男，1970年8月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告张建明与被告邹润平民间借贷纠纷一案中，原告张建明以双方已私下协商解决争议为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告张建明负担，退回原告张建明775元。
代理审判员 薄鹏飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵娟林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1710号
原告董付，男，1949年2月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
委托代理人郑丽红（原告儿媳），女，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告龙江县济沁河乡会兴村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县济沁河乡会兴村。
法定代表人何文新，该村民委员会主任。
原告董付诉被告龙江县济沁河乡会兴村村民委员会（以下简称会兴村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员魏祥适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年至2000年，济沁河乡搞农田基本建设，小流域治理。雇佣他的拖拉机为被告翻地。其中原兴雅村1999年拖欠他机耕费23，476.00元，原会兴村1999年8月拖欠他机耕费本金18，500.00元。后两村合并为会兴村。原告向被告多次索要此笔劳动报酬未果。他施工所用款项均是按月利率10‰向他人抬款，且现在年老体弱、债务累累。被告欠款时间较长，已达到181个月，给他造成了很大经济损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，他要求被告按10‰给付利息。故他要求被告偿还劳动报酬款本金58，266.00元，利息105，461.00元，本息合计163，727.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、原兴雅村收据六份，证明被告拖欠他劳动报酬款的事实；
二、济沁河乡会兴村出具的证明一份，证明被告拖欠他劳动报酬款的事实；
三、徐长生出具的证言一份，证明被告拖欠他劳动报酬款的事实；
四、会兴村村民宋龙江出具的证言一份，证明此款他每年都向被告索要。
被告辩称：承认原告所述事实，原告确实于1998年为原会兴村修堤坝及为原兴雅村翻地。但整个事情是乡政府组织的，劳动报酬也应由乡政府给付。此两笔欠款在村里账目只体现出原兴雅村的账目，所以仅承认此笔账目。会兴村的16，290.00元村里账目没有体现，所以不予承认。因前几年原告向乡政府索要劳动报酬，所以他村给乡政府出具的证明，只是向乡政府说明情况，不能说明此款由他村偿还。对会兴村18，500.00元的欠款表示认可，但提出其中一部分已经拉户到其他村民名下，其中周传军两笔分别为1，000.00元和1，142.39元，王凤溪2，300.00元，王德生1，000.00元，杨军863.32元，合计6，305.70元，因此还剩12，194.29元。另外，他村是少数民族村，当年由县民委拨款100，000.00元，用来支付修堤坝费用，他村已和原告协商一致用此款支付原告机耕费，但后来不知什么原因他村未得到此款，所以就没有支付原告劳务费。对原告主张的利息亦不予认可。
庭审中，原告承认确有拉户之事，但不清楚具体情况。
本院依法调取了会兴村1999年至2002年的往来账。被告表示账目中体现了几笔已经支付给原告的款项，应予扣除。从济沁河乡经管站转入50，485.60元，因为此款不是他村所欠，所以也应予以扣除。对此原告表示收到过款项属实，但他收到款项的时间为1999年6月，而欠据出具的时间为1999年9月，因此二者没有关系。另外济沁河乡经管站转入的款项他不知情，也不承认，对于如何转账他不予追究，他只按照欠据及会兴村的说明材料主张权利。对此被告表示认同，同意按照欠据及证明材料说明的金额偿还欠款。
本院依法调查济沁河乡政府乡长刘宽，并制作调查笔录。刘宽在调查笔录中表示，当时原告是给各村干活，受益方也是各村，且会兴村也出具了相关证明，故拖欠原告的劳动报酬款理应由会兴村偿还，与济沁河乡政府无关。
本院经过审理核实，对以上证据认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四予以确认，因为被告对以上证据均没有异议。对本院依法调取的证据及刘宽的调查笔录予以确认，因为双方均无异议。
经审理查明：1998年10月，济沁河乡政府号召各村搞农田基本建设，小流域治理，经济沁河乡政府组织并雇佣原告为各村翻地。其中1998年10月为原兴雅村翻地840亩，当时约定每亩给付原告劳动报酬28.00元，原兴雅村欠原告劳动报酬款23，476.00元；1999年10月，会兴村雇佣原告推堤坝和清理河道，拖欠劳动报酬款18，500.00元，其中一部分已经拉户到其他村民名下：周传军两笔分别为1，000.00元和1，142.39元，王凤溪2，300.00元，王德生1，000.00元，杨军863.32元，剩余12，194.29元。后两村合并为会兴村，原告向被告多次索要此笔劳动报酬均未果。
本院认为：合法的劳动报酬应当清偿，合法的雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告翻地和修堤坝，且有原告提交的收据六份及证明材料一份加以证明，双方间已形成明确的雇佣关系。被告理应按照约定，积极给付拖欠原告的劳动报酬款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告拖欠劳动报酬款时间过长，已形成劳务之债，并给原告造成经济损失。原告主张按照月利率10‰计算利息于法无据，本院不予支持。本院认为原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款年利率6.55％（月利率5.46‰）来计算。庭审中，被告提出他村欠原告劳务费18，500.00元中已有6，305.71元拉户到其他村民名下，原告也承认确有此事，并同意从劳动报酬款中扣除，对被告该项请求，本院予以采纳。对于被告辩称的此笔劳动报酬款应由济沁河乡政府偿还的主张，因被告未提供相应证据佐证，且原告确实为被告村翻地和修堤坝，该村是受益人，理应偿还此款，故被告该项请求本院不予支持。对于被告辩称的他村是少数民族村，当年修堤坝时县民委拨款100，000.00元，他村与原告协商一致用此款来支付劳动报酬，但县民委未拨此款，该劳务费也就未能偿还，对此请求本院不予支持。对于被告主张的济沁河乡经管站转入的50，485.60元他村不予偿还的请求，因无法证明该账目转入的原因及来源，亦未得到原告认可。且在庭审中，原告表示是否转账他不知道，也不承认该笔转账，对于账面的转账他也不予追究，并要求以欠据和证明材料为准主张权利，所以对该项转账，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告龙江县济沁河乡会兴村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告董付劳动报酬款本金35，670.29元（其中原兴雅村23，476.00元，会兴村12，194.29元）；
二、被告龙江县济沁河乡会兴村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告董付劳动报酬款利息36，594.91元（23，476.00元×5.46‰×192月＋12，194.29元×5.46‰×180月＝36，594.91元）。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，574.00元，减半收取1，787.00元，由原告董付负担984.00元，由被告济沁河乡会兴村村民委员会负担803.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 魏 祥
二〇一四年十月三十日
书记员 冷志强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00756-1号
申请执行人姜彬。
被执行人陕西天瑞实业有限公司。住所地西安市糜家桥小区*号楼。
法定代表人魏建波，系该公司总经理。
申请执行人姜彬与被执行人陕西天瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01718号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西天瑞实业有限公司未主动履行法律义务，申请执行人姜彬于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01718号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天瑞实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00756号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王琼敏
打印：扈艳红校对：王琼敏2015年月日送达
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第16号
原告荆某某，男，汉族，山西省天镇县人。
委托代理人刘锐，男，天镇县法律援助中心法律志愿者。
被告王某某，女，汉族，河北张家口宣化区人。
原告荆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告荆某某及其代理人刘锐、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原告与被告经媒人介绍于2013年4月15日登记结婚。结婚时经媒人之手给了被告30000元彩礼钱。由于婚前原告与被告缺乏足够的了解，没有感情基础，双方生活习惯不同，被告婚后经常离家出走，不尽夫妻义务，与原告在一起共同生活仅仅一个月时间，夫妻感情确已破裂。原告于2014年3月向天镇县人民法院提起离婚诉讼，2014年5月26日天镇县人民法院作出（2014）天民初字第129号民事判决，判决不准离婚，现原告再次提起离婚诉讼，请求判令1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了天镇县人民法院（2014）天民初字第129号民事判决书。
被告王某某答辩称，1、夫妻感情没有破裂，故不同意离婚；2、原告所说与事实不符，虽原被告是再婚，但是在介绍人介绍后相处一段时间才结婚，结婚是原告主动提出的，没想到婚后仅一年原告就提出离婚，法院判决不准离婚后，原告再次提出离婚，但分居时间至今不满两年，夫妻感情没有破裂，故依然不同意离婚。
经审理查明，原告与被告均系再婚，于2013年4月15日经媒人介绍登记结婚。结婚时经媒人之手被告认可原告给了10000元，买了一部500元的手机、几件衣服和一个金珠链。2013年8月15日被告离家至今。原告于2014年3月向天镇县人民法院提起离婚诉讼，2014年5月26日天镇县人民法院作出（2014）天民初字第129号民事判决，判决不准离婚，随后双方没有在一起共同生活，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告均系再婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，在婚后不能正确处理家庭矛盾，在法院第一次判决不准离婚后，双方没有重归于好，夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告荆某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 史雪峰
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 余 俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贾剑楠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1703-1号
申请执行人谢加兴。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被执行人陈金菊。
申请执行人谢加兴与被执行人陈金菊民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款50万元及利息。本院在执行过程中，向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，并于2015年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限�。
本裁定送达后即发生法律效。
执行长 胡 谦
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年十一月六日
书记员 庄晖煌
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2166号
原告吴刘爱民，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人刘新民，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
委托代理人彭新刚，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖南兴华建设工程有限公司。
法定代表人苏淦生，系该公司董事长。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县富新房地产开发有限责任公司。
法定代表人李劲新，系该公司董事长。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告吴刘爱民与被告湖南兴华建设工程有限公司、攸县富新房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴刘爱民撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、攸县富新房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5752元，减半收取2876元，由原告吴刘爱民负担。
审 判 长 李正荣
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一六年一月八日
书 记 员 高方南
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第754号
原告深圳市龙岗区某某幼儿园，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人裴某梅。
委托代理人袁某成，广东某律师事务所律师。
被告钟某某，女，汉族。
被告曾某霞，女，汉族。
被告曾某东，男，汉族。
本院在审理原告深圳市龙岗区某某幼儿园与被告钟某某、曾某霞、曾某东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出申请，要求查封、冻结被告钟某某、曾某霞、曾某东所有的价值286000元（人民币，下同）的财产。案外人裴某梅自愿以其所有的位于龙岗区南约村某（房产证号：6000＊＊＊＊**）的房产为原告的财产保全申请提供担保（担保金额以286000元为限）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封案外人裴某梅所有的位于龙岗区南约村某（房产证号：6000＊＊＊＊**）的房产（查封金额以286000元为限）；
二、查封、冻结被告钟某某、曾某霞、曾某东所有的价值286000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁 盼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终289号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2016年1月8日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）渝0109刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月24日凌晨2时许，被告人郭某来到重庆市北碚区碚峡路106号的132生态火锅馆，采用翻窗入室的方式，进入店内，盗走酷派手机1部。
2、2015年11月初的一天凌晨2时许，被告人郭某来到北碚区公园村19号附24-26号的乡乐坊火锅馆，采用翻窗入室的方式进入店内，盗走现金人民币1200余元、康佳手机1部。
3、2015年11月30日凌晨1时许，被告人郭某来到北碚区龙凤桥桥头老火锅店，采用翻窗入室的方式进入店内，盗走现金人民币1300余元，硬中华香烟19包。
4、2015年11月20日凌晨2时许，被告人郭某来到北碚区公园村19号附27号的土菜馆餐馆，采用撬门入室的方式，进入该店内，盗走钳子1把、手电筒1个。
5、2015年11月27日凌晨2时许，被告人郭某来到北碚区公园村19号附近的梁菜香餐馆，采用拆卸排气扇的方式，通过通风道进入该店内，盗走软天子香烟一条、软云烟香烟一条。
6、2015年11月27日凌晨3时许，被告人郭某来到北碚区公园村19号附35号的梁山鸡餐馆内，采用撬门入室的方式进入该店内，盗走硬中华香烟两包。
7、2015年11月初的一天凌晨2时许，被告人郭某来到北碚区太原路49号牛堂口火锅店，采用螺丝刀撬窗的方式，进入该店内，未盗得财物离开。
8、2015年11月22日凌晨2时许，被告人郭某来到北碚区公园村19号的青岛扎啤餐馆，采用撬通风口铁丝网的方式，进入该店内，盗走现金人民币900余元。
9、2015年11月24日凌晨2时许，被告人郭某来到北碚区公园村19号附6号的碳烤羊腿餐馆，采用撬通风口铁丝网的方式，进入该店内，盗走现金人民币600余元。
10、2015年11月中旬的一天凌晨2时许，被告人郭某来到北碚区公园村19号附46号的晓宇火锅店，采用撬排气扇的方式，进入该店内，未盗得财物离开。
11、2015年11月27日凌晨3时许，被告人郭某再次来到北碚区公园村的乡乐坊火锅馆，采取同样的方式进入店内，盗走现金人民币550余元，软天子香烟三包。
2015年12月7日，被告人郭某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的香烟、手机等物品价值共计人民币1660元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的被害人甘某、刘某甲、吴某、唐某、蒋某、张某、刘某乙、袁某、梁某、陈某的陈述，证人秦某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、公安机关出具的归案经过、情况说明、监控截图，被盗物品价格鉴定结论书，指认现场笔录、指认照片、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单以及被告人郭某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某在牛堂口老火锅和晓宇火锅店未窃取到财物，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人郭某退赔被害人吴某被盗人民币1750元、被盗香烟折价款117元，退赔被害人刘某甲被盗现金人民币1300元、被盗香烟折价款722元，退赔被害人梁某被盗香烟折价款590元，退赔被害人蒋某被盗香烟折价款76元，退赔被害人陈某被盗现金人民币900元，退赔被害人唐某被盗人民币600元；三、扣押在案的被盗酷派手机返还被害人胡某，扣押在案的被盗康佳手机返还被害人吴某，扣押在案的被盗手电筒、钢丝钳返还被害人刘某乙；四、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
上诉人郭某以原判量刑过重为由，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。郭某在牛堂口老火锅和晓宇火锅店未窃取到财物，属于犯罪未遂，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法可对其从轻处罚。原判根据其盗窃犯罪事实、情节等综合考量，对其量刑并无不当，故其提出原判量刑过重的意见不成立，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔树刚
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第99号
原告符某，女，住沈阳市皇姑区峨眉山路。
被告李某，男，住同原告。
本院在审理原告符某与被告李某离婚纠纷一案中，现因原告暂时无法提供被告下落不明的相关证据，故原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告符某承担，余款150元退还原告符某。
审判员 孙鸿雁
二０一四年二月十二日
书记员 徐雨乔
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第407号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人丰秋良，绰号“老鼠”，男，汉族，初中文化，丹阳某公司员工。因犯寻衅滋事罪于2007年2月13日被本院判处有期徒刑一年，同年10月24日释放。因犯故意伤害罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑七个月，2012年1月15日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人丰秋良犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人丰秋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日19时许，被告人丰秋良在丹阳市开发区贺福记饭店吃饭，因朱某甲（另案处理）与雷某发生纠纷，被告人丰秋良伙同他人，采用拳打脚踢、椅子砸、碟子砸等手段，殴打被害人雷某，致雷某头部、肩部、臂部等处受伤，经法医鉴定，被害人雷某头部损伤程度构成轻伤。案发后，被告人丰秋良与被害人达成赔偿协议并履行完毕，获得受害人谅解。
上述事实，被告人丰秋良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书、出院记录，证人朱某甲、赵某、朱某乙、贺某、周某甲、周某乙、杨某的证言，被害人雷某的陈述，被告人丰秋良的供述与辩解，鉴定结论丹阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料案发现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丰秋良随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丰秋良犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丰秋良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丰秋良当庭自愿认罪，悔罪态度好，可以从轻处罚。被告人丰秋良积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丰秋良犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一（项）、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丰秋良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 甫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 岳为尧
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00577号
原告高天举
被告淮安市栋陈管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村4组。
法定代表人陈松，该公司总经理。
原告高天举与被告淮安市栋陈管桩有限公司（以下至判决主文前简称栋陈管桩公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告高天举到庭参与诉讼，被告栋陈管桩公司经本庭传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高天举诉称：2011年4月，原告为被告开展厂房道路建设，同期原告进入位于被告工地从事建筑劳务。2014年6月25日双方对账，被告共拖欠原告劳务报酬140770元。现起诉要求被告支付原告劳务报酬140770元，并由被告承担诉讼费。
被告栋陈管桩公司未作答辩。
经审理查明：原告从被告处承包厂房道路建设的劳务工程，由原告组织工人为被告施工，双方于2014年6月25日进行对账，被告确认尚欠原告劳务工程款140770元，被告向原告出具一份对账函，并由被告栋陈管桩公司加盖印章。
上述事实有当事人陈述、对账函予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系不违反我国的法律、行政法规的规定，应认定合法有效。承包人进行工程建设后，发包人应支付相应价款，原告提供的证据能够证明被告尚欠其劳务工程款140770元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安市栋陈管桩有限公司于判决生效之日起十日内给付原告工程款140770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初73号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年5月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。同年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人王某在宿迁市宿城区富康花园小区及宿迁市宿豫区豫江大厦盗窃作案5次，盗得现金共计1150元。具体事实分述如下：
1、2015年10月份的一天夜间，被告人王某至宿迁市宿城区富康花苑东区B5栋三单元205室车库，乘车库门未关紧锁死之机，拉开门后盗得被害人夏某放置在电动自行车车篮挎包里的人民币230元。
2、2015年10月份的一天夜间，被告人王某至宿迁市宿城区富康花苑小区B2栋302室车库，乘车库门未关之机，盗得被害人代某放置在床头柜上挎包里的人民币120元。
3、2015年10月26日夜，被告人王某至宿迁市宿城区富康花苑小区A2栋三单元406室车库，乘车库门未关死留有缝隙之机，拉开门后盗得被害人吴某甲放置在床头柜抽屉里的人民币300元和身份证1张。被盗身份证已由公安机关扣押并发还吴某甲。
4、2015年11月12日21时许，被告人王某至宿迁市宿豫区豫江大厦1220室，乘房门未关死之机，盗得被害人吴某乙放置在衣柜隔断上的人民币300元。
5、2015年11月12日21时许，被告人王某至宿迁市宿豫区豫江大厦1005室，乘他人房门钥匙没拔之机，将门打开后盗得被害人尤某放置在衣柜内的人民币200元。
另查明，被告人王某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人夏某、代某、吴某甲、吴某乙、尤某的陈述，公安机关出具的现场勘验检查记录、照片、辨认笔录、扣押、发还清单及发破案经过、抓获经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人王某违法所得1150元分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 冉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6652号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：冯希。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告冯希物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十一月二日
书记员 魏欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3673号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一六年七月十八日
书记员 郑萌萌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3913号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街。
负责人张敬凯，该行行长。
委托代理人温建朝，系河北浩博律师事务所律师。
被告赵仲生。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告赵仲生借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建朝、被告赵仲生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年2月1日，被告同原告签订了《联保体授信合同》，民生银行给予赵仲生的授信额度为300万元，合同生效后，原告依约于2013年2月1日向被告发放了贷款300万元，并根据合同约定，在具体的借款业务中约定了该笔借款的期限为2013年2月1日至2014年1月21日，执行年利率7.8%，逾期利率和违约罚息利率均按执行利率加收50%。还款付息方式为按月结息。现被告已拖欠一个月应付利息，且明确表示不能履行本合同及附件向下约定的还款义务，根据《联保体授信合同》第32.4条约定，原告有权要求被告提前清偿借款，但遭拒绝。为维护原告的合法权益，减少损失，现请求人民法院1、判令被告立即偿还借款及利息含罚息（暂计算至2013年10月8日共计2438505.99）；2、判令被告承担本案全部诉讼费及其他诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1.营业执照；2.机构代码证；3.负�人身份证明；4.《联保体授信合同》；5.授信放款通知书；6.个人借款凭证；7.借款凭证。
被告赵仲生辩称，1.原告起诉我借款是事实，我与原告签订借款合同借了300万元，本金没有还，只还了部分的利息，对借款金额、利息、还款方式、下欠利息我均不持异议。我借的款用于经营焦炭生意，现经营亏损，没有钱还原告，希望原告能给我延长还款期限，使我能东山再起，全部偿还原告的借款。2.原告所诉的罚息是复利，按照我国法律规定，复利不受法律保护，法院应当依法驳回原告要求罚息的诉求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。
被告未提交证据。
开庭审理时，对原告提交的证据，经被告质证无异议。
经审理查明，2013年2月1日，原告同被告签订了《联保体授信合同》，该合同约定的主要内容：1.原告给予被告的授信额度为300万元；2.借款期限自2013年2月1日至2014年1月21日；3.利息为年利率7.8%；4.逾期利率和违约罚息利率均按执行利率加收50%；5.还款付息方式为按月结息；6.被告交纳保证金60万元；7.被告构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部借款。合同生效后，原告依约于2013年2月1日向被告发放了贷款300万元。在合同履行期限内，被告未还本金，只偿还部分利息。被告停止支付本息后，原告将被告交纳的保证金60万元扣收，折抵借款本金。截止到2013年10月8日尚欠本金240万元，利息和罚息38505.99元，共计2438505.99元。
本院认为，原被告签订的《联保体授信合同》是在平等、自愿，协商一致的基础上达成的，是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了自己应尽的义务，被告没有按约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。原被告约定的罚息，实际上是逾期利息，并非被告所指的复利，支付逾期利息即具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质。所以，被告要求法院驳回原告支付罚息的请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵仲生偿还原告借款本金及利息和罚息共计2438505.99元（该利息和罚息截止到2013年10月8日，自2013年10月9日起至本金还清之日止按合同约定继续计算利息和罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26308元，由被告赵仲生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王攀峰
辽宁省�海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1290号
申请执行人李某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，男，回族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人李某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年3月10日作出（2017）辽0781民初322号民事调解书。申请执行人李某于2017年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现有可供执行财产且被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执1290号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙铁龄
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 根
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1558号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人武圣合，上海知谦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人朱某某犯容留卖淫罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人武圣合到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月15日晚，被告人朱某某在上海市浦东新区三林路XXX号其负责经营管理的无名发廊内，容留汪甲、汪乙（女，均另处）与王某某、张某某（男，均另处）在该发廊包房内进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪甲、汪乙、王某某、张某某、齐某的证言、公安机关的行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年四月十六日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第275号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘某，无业。2006年8月30日，因盗窃被枣庄市公安局市中分局治安拘留十三日。2014年7月24日，因赌博被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日。2014年9月19日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2014）178号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8、9月份，被告人刘某在枣庄市市中区入户盗窃3起，盗窃现金150元。
1、2014年8月27日13时许，在矿区办事处东井新一区翻墙进入8号楼2单元101室被害人家中，在实施盗窃时被发现后逃跑；
2、2014年8月底的一天13时许，在中心街办事处新凤东里翻墙进入9号楼被害人陈某某家中，盗窃二楼卧室内橱子中的现金150元；
3、2014年9月4日中午，在中心街办事处新凤东里推门进入13号被害人李某家中，在实施盗窃时被李某发现后逃跑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人、陈某某、李某等3人的陈述，辨认笔录，行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述应较重刑罚的同种罪行，应当从轻处罚，被告人在实施第一起、第三起盗窃的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年1月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟纯
二〇一五年一月八日
书 记 员 张丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第661号
原告：黄达本。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：郑世军。
被告：郑起平。
被告：陶呈。
被告：浙江聚诚实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号14幢202室。
法定代表人：郑世军。
被告：枣庄聚诚置业有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区运河大道金龙大厦1-2层西5号房。
法定代表人：郑世军。
黄达本为与郑世军、郑起平、陶呈、浙江聚诚实业有限公司（以下简称：浙江聚诚公司）、枣庄聚诚置业有限公司（以下简称：枣庄聚诚公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。陶郑标到庭参加诉讼，郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄达本起诉称：郑世军、陶呈系夫妻关系，郑起平、郑世军系父子关系，该三人长期共同在外经商。浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司均系该三人投资设立。黄达本与该三人系朋友关系。2013年3月1日，郑世军、陶呈、郑起平因需要资金周转，向黄达本借款500000元。双方约定按月利率3%计算利息，借款期限一年，由郑世军于借款当日向黄达本出具借条以作凭证。借款后，郑世军支付利息至2013年9月1日止。后郑世军、陶呈、郑起平因无力全额还款，于2015年6月26日向黄达本出具承诺书一份，承诺于2015年6月底偿还黄达本上述借款总额的15%，若未能如期偿还，则将枣庄聚诚公司所有的位于台儿庄“聚诚·名都”的房产以市场价予以折价偿还所欠款项。浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司以保证人的身份对上述借款承担连带保证责任；涉案借款发生于郑世军、陶呈夫妻关系存续期间，且由郑世军、陶呈、郑起平共同使用，属于郑世军、陶呈的夫妻共同债务，故陶呈应承担共同偿还责任。黄达本起诉请求：1、判令郑世军、陶呈、郑起平共同偿还其借款本金500000元及相应利息（自2013年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；2、判令浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司对上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，黄达本变更诉讼请求为：1、判令郑世军、陶呈、郑起平立即共同偿还其借款本金500000元及相应利息（自2013年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；2、判令浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司对上述债务承担连带清偿责任。
黄达本在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、黄达本身份证复印件1份，欲证明黄达本的诉讼主体资格；2、郑世军、陶呈、郑起平户籍证明，浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司企业信息各1份，欲证明郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司的诉讼主体资格；3、泰顺县三魁镇人民政府出具的证明1份，欲证明涉案借款发生于郑世军、陶呈婚姻关系存续期间的事实；4、借条1份，欲证明郑世军向黄达本借款的事实；5、陶志刚出具的书面证明、中国民生银行回单凭证各1份，欲证明黄达本于2013年3月1日通过陶志刚的银行账户汇入郑世军的银行账户500000元的事实；6、承诺书复印件1份，欲证明郑世军、陶呈、郑起平承诺还款及浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司为涉案借款提供保证的事实。
郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭出示。郑世军、陶呈、郑起平、浙江聚诚公司、枣庄聚诚公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2系双方当事人身份情况的客观依据，予以采信；证据3-6内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，予以采信。证据4-6相互印证，能形成完整的证据链，证明郑世军于2013年3月1日向黄达本借款500000元，并与郑起平共同向黄达本重新出具书面承诺书一份，约定共同还款，及浙江聚诚公司承担连带保证责任等事实。但是，黄达本的举证不足以证明枣庄聚诚公司为涉案债务承担连带保证责任的事实。
根据以上认定的证据，结合黄达本的庭审陈述，本院认定本案事实如下：郑世军、陶呈系夫妻关系，于2002年1月1日登记结婚。郑世军因开发房地产需要资金周转，于2013年3月1日向黄达本借款人民币500000元，并向黄达本出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，半年付息，借款期限一年。借款后，郑世军支付了6个月利息共计90000元。因郑世军未归还其他款项，经黄达本等人催讨，郑世军、郑起平于2015年2月12日共同向黄达本等人出具承诺书一份，承诺于2015年6月底前偿还所借人民币的15%，如未按期偿还，同意将台儿庄“聚诚·名都”的房产以市场价予以折价偿还所借债务；债务以借条为据。同年6月26日，浙江聚诚公司以连带责任保证人的身份在承诺书上加盖公章。因郑世军、郑起平未依约还款，浙江聚诚公司亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。
本院认为：郑世军向黄达本借款人民币500000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。郑起平以承诺书形式自愿与郑世军共同偿还涉案借款，属于债务加入，故黄达本要求郑世军、郑起平共同还款，符合法律规定，本院予以支持。承诺双方约定于2015年6月底前偿还15%，未约定剩余款项的还款期限，黄达本的起诉时间不违反法律规定，本院予以确认；借贷双方约定借款按月利率3%计算利息，黄达本按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。诉争借款发生于陶呈与郑世军婚姻关系存续期间，因陶呈未举证证明诉争借款系郑世军的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系郑世军的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，陶呈应与郑世军共同承担还款的责任。作为连带责任保证人，浙江聚诚公司应对涉案债务承担连带清偿责任，其在履行了保证义务后，有权向郑世军、陶呈、郑起平追偿。黄达本主张枣庄聚诚公司承担保证责任，但未提供相应证据证明，故应承担举证不利的法律后果，本院对黄达本的该诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑世军、郑起平、陶呈于本判决生效之日起十日内归还黄达本借款本金人民币500000元并支付相应利息（自2013年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；
二、浙江聚诚实业有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向郑世军、郑起平、陶呈追偿；
三、驳回黄达本的其他诉讼请求。
郑世军、郑起平、陶呈、浙江聚诚实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10562元，由郑世军、郑起平、陶呈、浙江聚诚实业有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 翁玉莲
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终21号
上诉人（原审被告）重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）重庆赛驰美新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村一组，组织机构代码：56161544-3。
法定代表人艾奇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层。
法定代表人张何永。
被上诉人（原审被告）重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东环路18号二楼。
法定代表人郭先伦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路。
法定代表人郭先伦，该公司总经理。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人重庆赛驰美新型建材有限公司、重庆锦桦建筑工程有限公司、重庆展博建筑工程有限公司、重庆先伦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）南川法民管异初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江津区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，故本案应由重庆市江津区人民法院管辖。
经本院审查查明：被上诉人重庆锦桦建筑工程有限公司与被上诉人重庆赛驰美新型建材有限公司于2011年10月18日签订了《外墙施工承包合同》。该协议明确约定了工程款的结算方式，明确了工程地点为重庆市南川区水江镇。后被上诉人重庆赛驰美新型建材有限公司就工程款结算问题与被上诉人重庆锦桦建筑工程有限公司发生纠纷并将重庆锦桦建筑工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆展博建筑工程有限公司、重庆先伦房地产开发有限公司诉至重庆市南川区人民法院，要求判令其支付拖欠的工程款、利息，退还保证金，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。本案所涉合同《外墙施工承包合同》明确约定工程地点是重庆市南川区水江镇。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，被上诉人重庆赛驰美新型建材有限公司向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一六年四月六日
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2643号
原告宫彩霞，女。
被告杜建亭，男。
原告宫彩霞诉被告杜建亭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫彩霞到庭参加诉讼，被告杜建亭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫彩霞诉称，2012年6月1日，被告杜建亭向原告借款200000元，时间为两个月，并约定每月利息8000元，当时出具了借条并签字和按了指印，当时王洪涛也在场可以作证。两个月到期后，原告多次打电话催要，但被告一直推脱，至今没有还款。现诉至法院请求判令被告向原告支付欠款本金200000元及利息64000元。并由被告承担本案的诉讼费等相关费用。
原告宫彩霞提交的证据材料是欠条一份。
被告杜建亭未作答辩，且未提交证据材料。
经审理查明，2012年6月1日，被告杜建亭借原告宫彩霞人民币200000元，双方约定月息8000元，借期两个月。被告杜建亭至今未还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，仅约定借期内利率，未约定逾期利率的，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，应于支持，但同样逾期利率也不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告杜建亭向原告出具欠条，说明原告已经履行了合同义务，而被告到期没有归还本金及利息，已违约，应承担违约责任。双方约定了借期内利息，但约定利息过高，违反了国家对民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对原告诉讼请求中超过同类银行贷款基准利率四倍部分的利息不予支持。故被告应从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还款日。故原告请求被告杜建亭偿还借款20万元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杜建亭于本判决生效后五日内偿还原告宫彩霞人民币200000元及利息，利息从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至偿还款之日。
二、驳回原告宫彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告杜建亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 王子刚
代审判员 黄春生
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡瑞平
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第199号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地丽水市××号。
诉讼代表人张某某。
委托代理人黄某。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
被上诉人（原审被告）叶某某。
上述两被上诉人委托代理人奚某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司为与被上
诉人王某、吴某某、叶某某道路交通事故人身及财产损害赔偿
纠纷一案，不服莲都区人民法院于2010年3月29日作出的（201
0）丽莲民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2009年11月10日18时50分许，原告驾驶浙k×
××××号二轮摩托车行至丽水市××街338号门口处，遇对
向被告吴某某驾驶的浙k×××××号小型普通客车发生碰撞
（该车系被告叶某某所有）造成两车损坏，王某受伤的交通事
故。后经交警部门认定，原告王某负事故主要责任，被告吴某
某负事故次要责任。原告受伤后住院治疗43天，丽水大众司法
鉴定所对原告的治疗费、误工、护理、后续治疗费进行司法鉴定。原告治疗费61414.30元，其中超医保费用8521.98元，误
工时间120天、误工费7591.20元，护理49人次，护理费3479元
，伙食补助费1290元，后续治疗费6500元，车辆损失4400元，
施救费100元、鉴定费800元、交通费430元，共计人民币86004
.50元。原告已领取被告吴某某、叶某某的赔偿款10000元。被
告吴某某系被告叶某某的雇佣驾驶员。被告叶某某所有的浙k
×××××号小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限
公司××司投保了机动车交通事故责任某制保险和第三者责任
险、第三者责任不计免赔险。其中第三者责任险保险金额5000
00元，保险期限自2009年6月2日零时起至2010年6月1日24时止
。
原审法院认为，丽水市公安局交通警察支队直属一大队
作出的道路交通事故认定书，认定原告王某负事故的主要责任
，被告吴某某负事故次要责任，其认定准确，予以支持。被告
吴某某在履行职务过程中发生交通事故，造成原告的损失，应
当由被告叶某某承担赔偿责任。原告在本次事故中存在过错，
可减轻被告的赔偿责任，认定原告的损失由被告赔偿30％为适
当。被告叶某某所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限
公司××司投保了交强险、第三者责任险、第三者责任险不计
免赔险，故被告保险公司应当在保险合同约定的范围内承担直
接赔付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、原告王某因道路交
通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续
治疗费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费共计损失人民
币86004．50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××
司从机动车交通事故强制责任保险中赔偿24300．20元，余款6
1704.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司从
第三者责任险中赔偿30％即人民币18511．29元，两项合计人
民币42811．49元，扣除被告吴某某、叶某某已垫付的10000元
，尚需支付32811．49元，项限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担50元，由被告
叶某某负担150元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司××司不服判
决，向本院提起上诉称，上诉人与原审被告叶某某之间的交强
险合同依法成立并生效的，不属无效条款。上诉人在医保范围
内承担医疗费的赔偿费是有法律依据，且合法有效的。原审法
院判决上诉人在交强险范围内承担被上诉人超医保费用错误，
故上诉人依法提起上诉，请求撤销原判，并改判上诉人对被上
诉人超医保的费用不承担赔偿责任。
王某辩称，交强险条款与条例相抵触的，应当以国务院
制定的条例为准。答辩人因伤情治疗需要的超医保用药，应当
获得赔偿，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回，请求维持原判。
吴某某、叶某某辩称，其已向保险公司进行了保险，应
由保险公司承担赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以
确认。
本院认为，双方当事人对丽水市公安局交通警察支队直
属一大队作出的道路交通事故责任认定无异议，本院予以确认
。被上诉人王某因道路交通事故身体遭受伤害住院治疗期间，
因伤情治疗需要支付非医保药品费用8521.98元，被上诉人王
某要求上诉人在交强险范围内赔偿，符合法律规定，应予支持
。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。原判认定事
实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体判决并无不当，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份
有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年六月四日
代书记员 吴美珠
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初487号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人任某某。2012年8月因寻衅滋事行为被上海市公安局松江分局处行政拘留十日。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人祝琳，上海前京律师事务所律师。被告人金某某。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人任某某、金某某犯寻衅滋事罪，�2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员范雪峰出庭支持公诉，被告人任某某、金某某及辩护人祝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月24日凌晨4时许，被告人任某某因与宋某宽、宋某帅等人发生口角，遂纠集被告人金某某及韩某龙、陈某（均已被判刑）、顾某某（另处）等人，乘坐王某（另处）驾驶的车辆从本市松江区新浜镇至本区枫泾镇兴新路面杖港桥北侧烧烤摊处，持砍刀、棍棒、钢管等工具，将被害人宋某宽、宋某帅、梁某东、马某等人打伤，并砸坏烧烤摊物品，造成物损人民币780元。经鉴定，被害人宋某宽、宋某帅、梁某东的伤势均构成轻微伤。2016年3月9日，被告人任某某、金某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，二被告人家属代为向被害人作出赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人任某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，被害人宋某宽、宋某帅、梁某东、马某的陈述及相关辨认笔录，同案犯韩某龙、陈某的供述及辨认笔录，证人顾某某、王某的证言及辨认笔录，证人宋某、邓某、宋某飞的证言，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、侦破经过，被害人出具的谅解书等证据所证实，足以认定。被告人任某某的辩护人对指控事实及定性均无异议，并认为，被告人任某某到案后能如实供述，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，故建议对其从轻处罚。本院认为，被告人任某某、金某某伙同他人在公共场所无端滋事，随意殴打被害人，情节恶劣，其行�均已构成寻衅滋事罪。被告人任某某、金某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月8日止。）二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条?有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）?随意殴打他人，情节恶劣的；（二）?追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）?强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）?在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任�，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19758号
原告渝北区渝闽达建材经营部，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路五巷19号A1幢1-7，组织机构代码：L7167328-0。
负责人胡宗森。
委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告重庆康欣邦建材有限公司，住所地：重庆市渝北区石坪镇环山村8社1幢1，统一社会信用代码：500112007499425。
法定代表人黄明，执行董事。
委托代理人黄顺财，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄宗友，男，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告渝北区渝闽达建材经营部与被告重庆康欣邦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员冉阳适用简易程序独任审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告渝北区渝闽达建材经营部的负责人胡宗森及其委托代理人胡亮、被告重庆康欣邦建材有限公司的委托代理人黄顺财、黄宗友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北区渝闽达建材经营部诉称，原告自2014年起多次向被告送货，被告签收后由于资金紧张一直未向原告结清全部货款，现尚欠原告货款62361.5元未支付。现原告起诉要求判令：被告向原告支付货款62361.5元。
被告重庆康欣邦建材有限公司辩称，原、被告之间是代销合同关系，且根据原、被告之间的账目，被告没有欠原告62361.5元。
经审理查明：原、被告在2014年至2015年期间进行了多次建材买卖，双方均未签订任何书面合同。实际买卖中以双方签字的送货单为准。审理中，被告已认可编号为8032274的送货单欠1600元、编号为8032256的送货单欠13600元，编号为8032266的送货单欠10600元，编号为1203548的送货单欠3300元，编号为2904004的送货单欠2400元，编号为8032259的送货单欠1150元，编号为4020764的送货单欠1920元，编号为8032269的送货单欠520元，编号为8032273的送货单欠4180元，编号为8032276的送货单欠520元。上述10张送货单载明金额共计为39790元，单据上载明送货人为原告负责人胡宗森，收货人为被告员工。
此外，编号为4035816的送货单被告只认可欠1000元，编号为4035807的送货单被告只认可欠1800元。审理中，被告另行举示了2015年5月18日原告负责人胡宗森写的收条一张拟证明上述送货单中部分款项已结算。该收条中所载明原告于2015年2月2日、2015年3月15日、2015年3月22日收取的款项与编号为4035816、4035807的送货单中注明“黄”的款项一致。
编号为8032267的送货单收货人一栏没有被告员工的签字，被告亦不认可送货单上载明的货款系被告所欠。
同时，编号为0019881、0019806、0019807、0020008、0019929的5张送货单上载明的送货人为被告重庆康欣邦建材有限公司，被告亦不认可上述送货单载明的货款系被告所欠。
原告另行举示了名称为“复盛铁马镫”和“长安铁”的记录两份，但该记录上没有双方签字认可。
审理中，原、被告均举示了编号为1108710送货单，该送货单载明的送货人系本案被告，收货人为本案原告负责人胡东森。双方认可根据该送货单的记载原告应支付被告货款2787.5元，该2787.5元应在本案诉讼金额中抵扣。
因被告未支付原告剩余的货款，现原告起诉至本院。
以上事实，原告举示的送货单18张，客户对账单一张，被告委托代理人黄顺财书写的记录2张，1198710送货单1张，被告出具的原告负责人胡东森签字的收条一张，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方均认可存在多次交易送货，但没有签订书面合同。双方交易的送货单应当作为双方合同关系成立的证据，根据一般交易习惯，送货人一般为卖方，收货人一般为买方。因此，根据本案中送货单的记载，原告系卖方，被告系买方，双方买卖合同成立。
审理中，被告认可编号为8032274、编号为8032256，编号为8032266，编号为1203548，编号为2904004，编号为8032259，编号为4020764，编号为8032269，编号为8032273，编号为8032276的送货单10张共计欠原告货款金额39790元。
编号为4035816、4035807的送货单被告认可还欠原告货款共计2800元，且被告举示了2015年5月18日原告负责人胡宗森写的收条予以佐证，该收条中所载明原告于2015年2月2日、2015年3月15日、2015年3月22日收取的款项与编号为4035816、4035807的送货单中注明“黄”的款项一致。因此，本院对编号为4035816、4035807的两张送货单载明被告欠原告货款2800元的事实予以确认。
编号为8032267、0019881、0019806、0019807、0020008、0019929的6张送货单中收货人不是被告。因此，不能单独用于证实原、被告之间的买卖关系。本院不予确认。
审理中，双方认可根据编号为1108710送货单的记载原告应支付被告货款2787.5元，该2787.5元应在本案诉讼金额中抵扣。
被告辩称双方系代销合同关系，但没有举示双方签订的合同，因此，对该辩解意见本院不予采纳。
综上，本案中，被告重庆康欣邦建材有限公司应支付原告渝北区渝闽达建材经营部货款39802.5元（39790元+2800元-2787.5元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆康欣邦建材有限公司在本判决生效后三日内支付原告渝北区渝闽达建材经营部货款39802.5元；
二、驳回原告渝北区渝闽达建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元（已减半收取），保全费420元，共计1100元，由原告渝北区渝闽达建材经营部负担182元，被告重庆康欣邦建材有限公司负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 戴钰
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执169号
申请执行人：卞丽娟，女，1984年6月13日生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧名仕豪庭小区。统一社会信用代码9134160055924185X6。
法定代表人：丁俊清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第150号裁决书于2017年3月21日立案执行卞丽娟与安徽省锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷案件，查封被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司坐落于谯城区名仕豪庭项目3号楼103铺。因本案财产处置与（2017）皖16执127号案件有关，为便于执行，依当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案与（2017）皖16执127号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年五月十八日
书记员 梁建红
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初213号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人马信禄，男，1984年9月27日出生，东乡族，文盲，工人，户籍所在地甘肃省临洮县，住江苏省启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人马信禄犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉。被告人马信禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马信禄于2016年11月2日凌晨，至启东市吕四港镇政府集资楼201室楼下，见被害人高某停放于该处的苏Ｆ×××××号二轮摩托车未锁，遂将该车窃走，后销赃得款人民币1000元。经启东市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4041元。
2016年12月5日，被告人马信禄在启东市天汾镇永兴橡胶制品厂被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。案发后，被害人已自行取回被窃车辆。
上述事实，被告人马信禄在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人高某的陈述笔录，未到庭证人钱某、张某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、工作说明，启东市价格认证中心出具的涉案摩托车的价格鉴定意见书，涉案摩托车照片，被告人马信禄的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马信禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人马信禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马信禄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马信禄犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
二、被告人马信禄退缴违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
（上述退缴款及罚金限本判处生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3321号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：汪庆林，男，1991年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：樊包勇，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人汪庆林、樊包勇责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初644号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人汪庆林、樊包勇暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人汪庆林、樊包勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初644号刑事判决书第四项中对被执行人汪庆林、樊包勇退赔被害人冯凌祥1800元、汪遥2700元、宋福元1600元、汪群英1350元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟