广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第235号
上诉人（一审原告）连键进，教练。
委托代理人姜坤键，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人李美琳。
上诉人（一审被告）谢和尊，个体户。
委托代理人张维特。
上诉人连键进、谢和尊因合伙纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日受理后，本院依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫、黄小萍参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理本案，书记员林兴担任法庭记录。上诉人连键进及其委托代理人姜坤键、李美琳，上诉人谢和尊及其委托代理人张维特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告连键进与被告谢和尊于2009年12月17日签订《合伙合同书》，约定共同开采位于靖西县新靖镇龙潭社区大觉屯内的石灰岩矿山，被告主要以采矿权等出资，原告则以设备出资，双方共同经营，共负盈亏。后因双方在经营管理中发生矛盾，便于2011年8月25日签订《关于靖西县新靖镇大觉屯采石场投标承包经营的协议》，约定由被告以每年45万元的承包金承包经营采石场，承包期从2011年8月26日起至2014年12月26日止，被告每个月支付3.75万元承包金给原告，并约定被告于2011年10月28日前支付原告本年9月、10月、11月承包金，2011年11月28日起，每月28日必须支付原告下一个月承包金。按照该约定，被告应于2011年10月28日前支付原告本年9月、10月、11月承包金11.25万元，但被告于`2011年11月7日和2011年12月15日才支付原告承包金15万元，造成逾期支付，构成违约。合同签订后，被告由于资金周转紧张向原告借款，加上2010年到2011年8月25日合伙期间被告欠原告的借款及结算材料款，被告欠原告为509315元，过后原告再给付被告100000元，共计尚欠609315元，其中先到期的300000元已业经本院（2012）靖民一初字第354号民事判决书、百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第450号民事判决书作出判决，尚欠的借款余额309315元，约定于2012年12月1日前还清。2011年12月8日，原告到安宇百色分公司申请办理琐住挖掘机工作事宜，琐机时间为2011年12月14日至2011年12月28日。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付现已到期的14个月（2012年1月-2013年2月份）的承包金52.5万元及利息，偿还原告借款309315元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付利息。
一审法院审理认为，原告向被告签订的《关于靖西县新靖镇大觉屯采石场投标承包经营的协议》除第七条约定借款每月由借款人向出借人支付3.75万元的分成款没有法律依据，且约定的“分成”超出法律保护范围，超出部分的“分成”不予保护外，其余条款均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约行事。被告尚欠原告借款余额309315元，约定于2012年12月1日前还清。被告对到期的债务应予以清偿，现已逾期，原告要求被告偿还借款309315元，合理合法，予以支持。按照《关于靖西县新靖镇大觉屯采石场投标承包经营的协议》第三条的约定，大觉屯采石场内所有设备设施、场地、物资全由被告任意使用。本案中，关于借款分成的问题，虽然协议约定被告每月应给付原告借款分成37500元，但本案的部分合伙债务已于2011年8月30日立借条之日起转为民间借贷，在民间借贷法律关系中，出借人与借款人之间不可能存在分成的关系，所谓“分成”实际上是高额利息，双方约定的“分成”超出法律保护范围，只能按银行同期贷款利率的四倍给付利息。原告要求被告支付到期的14个月（2012年1月-2013年2月份）承包金52.5万元的诉讼请求，不予支持；原告要求被原告支付承包金利息的诉讼请求，由于没有法律依据，不予支持；原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付利息的诉讼请求，予以支持。被告于`2011年11月7日付给7万，2011年12月15日付给7万元共计15万元承包金，虽然已付4个月的承包金，但已逾期给付，已构成违约，原告到安宇百色分公司申请办理琐住挖掘机工作事宜，该行为也构成违约，在双方当事人均违约的情况下，被告提出由原告承担违约金人民币30万元的反诉请求，本院不予采纳；被告要求原告赔偿55.917万元及利息为6万元的反诉请求，被告未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，不予支持；被告要求将2011年12月8日至2014年12月26日每月承包金3.75万元变更为7500元的反诉请求，被告按双方签订的《关于靖西县新靖镇大觉屯采石场投标承包经营的协议》，已给付原告从2011年8月26日起至2011年12月25日4个月的承包金（每个月3.75万元）共计150000元，150000元的承包金是在本案起诉前已经履行完毕，法院照准，不予返还；对从2011年12月26日以后的承包金问题，双方约定的“分成”超出法律保护范围，超出部分的“分成”不予保护外，被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付利息给付原告，故被告的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：一、被告谢和尊（反诉原告）偿还原告连键进（反诉被告）借款309315元及利息（利息计算：从2011年12月26日起至还清之日止，以本金309315元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；二、驳回原告连键进（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告谢和尊（反诉原告）的反诉请求。
上诉人连键进与谢和尊均不服一审判决，连键进在法定期限内上诉称，一、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人谢和尊向上诉人连键进支付到期14个月的承包金525000元及利息（2012年1月-2013年2月）。二、本案诉讼费由上诉人谢和尊承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人连键进在本案一审中的诉请是要求上诉人谢和尊支付约定的承包金525000元，不是要求其支付约定的每月分成款3.75万元；双方签订的承包协议在性质上属于合伙企业内部承包协议，即参与合伙的一方退出经营管理，由另外一方向以缴纳固定数额包干费的形式独立经营，自负盈亏的经营模式。谢和尊向连键进所借之款与该企业的合伙财产是不同的，不能与机器设备归为同一类，借款是连键进出借给谢和尊的。《承包协议》的第七条借款分成的约定不同于《承包协议》第三条承包金给付的约定，一审误将承包金认为借款。所以一审认定错误。二、一审在采信的证据及适用法律错误方面的问题，该《承包经营协议》是双方当事人真实意思表示，又不违反法律强制性规定，应为合法有效合同。该承包经营协议约定，由上诉人谢和尊以每年45万元的承包金经营双方合伙矿场，上诉人连键进不参与经营……，一审法院忽略了已经为（2012）百中民一终字第449号民事判决所确认的事实，即上诉人连键进与上诉人谢和尊还存在合伙关系，故请求上诉人谢和尊支付约定的承包金有事实和法律依据。
上诉人谢和尊答辩称，一审判决不支持上诉人连键进的诉讼请求是正确的，石场是合伙经营的财产，谢和尊是与连键进合伙共同出资的，由于经营不善，才导致无法继续经营，合伙债务应该是合伙人共同负担，合伙人应该对合伙所付的债务承担责任，对于合伙的财产由合伙人共同经营管理及所有，没有合伙人之间相互承包的规定，合伙的债务应由合伙人共同承担。经一审判决驳回连键进的诉讼请求，百色中院的（2012）百中民一终字第450号民事的终审判决，合伙关系已经结束，还主张要求承包金，是不正确的。所以不应支持。一审判决是正确的。原来判决书支持的借款309315元对方已经放弃，其认为一审的判决是正确的。连键进投入的资金不是借款额，而是投资金。这些钱是用于生产经营，并非借贷。双方于2009年12月27日签订《合伙合同》，合伙经营位于靖西县新靖镇龙潭社区大觉屯的石灰岩矿山，该采石场是双方共同经营、共负盈亏。在履行合同过程中，被上诉人先后投入609135元（含材料结算款在内），其中100000元在《合伙合同》的第四条第四项明确说明是垫支资金，《补充合同》第一条，乙方（被上诉人借款给甲方（上诉人）200000元，甲方按出料数扣除2元／方的提成给乙方，直至还清为止。609315元是全部投入生产经营的资金，该笔投资是合伙投资并非“借款”。由于生产经营不善，导致没有利润分成支付给上诉人连键进的“借款”，上诉人谢和尊只承担亏损款304657元。况且，本院的（2012）百中民一终字第450号民事终审判决，也只判决给上诉人谢和尊承担300000元，是和上诉人所认定的304657元的“借款”是相吻合的。故一审判决又再给上诉人谢和尊偿还309315元借款及利息是没有事实和法律依据的，应当依法撤销。在反诉方面：双方在合伙经营采石场，对于生产经营不善，导致没有利润分成支付给上诉人连键进的“借款”，连键进就此为由到百色分公司申请办理锁住上诉人谢和尊生产用的挖掘机，这对于上诉人谢和尊无法生产，更谈不上有利润分成支付上诉人连键进所谓的“借款”。故上诉人连键进的行为严重违约，并造成上诉人谢和尊的直接经济损失54万元人民币（其中，租用黄安坡的挖掘机月租金50500元，租用5个月，50500＊5个月=252500元，其他经济损失287500元）。这些经济损失都由上诉人连键进违约造成的，应当由上诉人连键进来承担，由上诉人连键进偿还上诉人谢和尊经济损失690000元（252500元、其他经济损失287500元和已经支付被上诉人的借款150000元）。请求二审法院依法支持上诉人谢和尊的上诉请求。
上诉人谢和尊上诉称：一、撤销原判，驳回上诉人连键进原审的诉讼请求；二、判令上诉人连键进赔偿上诉人谢和尊的经济损失690000元；三、一、二审的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案原审判决，认定事实不清，主要证据不足，确认双方当事人的责任错误，适用法律不当，导致判决显失公平公正，请求二审法院依法撤销，并作出公正的判决，以维护上诉人谢和尊的合法权益。本诉方面：1、双方于2009年12月27日签订《合伙合同》，合伙经营位于靖西县新靖镇龙潭社区大觉屯的石灰岩矿山，该采石场是双方共同经营、共负盈亏。在履行合同过程中，被上诉人先后投入609135元（含材料结算款在内），其中100000在《合伙合同》的第四条第四项明确说明是垫支资金，《补充合同》第一条，乙方（被上诉人借款给甲方（上诉人）200000元，甲方按出料数扣除2元／方的提成给乙方，直至还清为止。609315元是全部投入生产经营的资金，该笔投资是合伙投资并非“借款”。2、由于生产经营不善，导致没有利润分成支付给被上诉人的“借款”，上诉人谢和尊只承担亏损款304657元。况且，本院的（2012）百中民一终字第450号民事的终审判决，也只判决给上诉人谢和尊承担300000元，是和上诉人连键进所认定的304657元的“借款”是相吻合的。故一审判决又再给上诉人偿还309315元借款及利息是没有事实和法律依据的，应当依法撤销。反诉方面：1、双方在合伙经营采石场，对于生产经营不善，导致没有利润分成支付给上诉人连键进的“借款”，上诉人连键进就此到百色分公司申请办理锁住谢和尊生产用的挖掘机，这对于谢和尊无法生产，更谈不上有利润分成支付连键进所谓的“借款”。故上诉人连键进的行为严重违约，并造成上诉人谢和尊的直接经济损失54万元人民币（其中，租用黄安坡的挖掘机月租金50500元，租用5个月，50500＊5个月=252500元，其他经济损失287500元）。这些经济损失都由上诉人连键进违约造成的，应当由上诉人连键进来承担，由连键进偿还谢和尊经济损失690000元（252500元、其他经济损失287500元和已经支付的借款150000元）。请求二审法院依法支持上诉人谢和尊的上诉请求。
上诉人连键进答辩称，1、一审判决认定上诉人谢和尊应偿还上诉人连键进借款309315元事实清楚，判决正确。2、谢和尊在上诉称“因在合伙经营不善，导致无利润分成支付给上诉人连键进的‘借款’，上诉人连键进到百色分公司申请办理锁住生产用的挖掘机，令谢和尊无法生产，造成其直接经济损失54万元”，是由于谢和尊违约在先，上诉人连键进系行使自力救济的权利，即申请百色分公司锁住谢和尊的挖掘机，上诉人谢和尊租用挖掘机的经济损失252500元是其咎由自取，应由其对自己的违约行为负责，且其提出的租机费用毫无事实依据，是于法无据的。上诉人谢和尊所主张的690000元经济损失已超过了其在一审反诉所主张的55.91万元及利息6万元的诉请范围，不应属于二审法院审查的范围。3、上诉人谢和尊提出的返还150000元承包金是没有法律依据的，且也不是二审法院审查的范围。综上意见，谢和尊的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回谢和尊的上诉请求。
上诉人连键进在二审期间提供新证据：证据1，所有权转让证明书，证实挖掘机是连键进所有。
证据2产品购销合同，证实连键进出资购买。
证据3工矿产品购买合同书，证实连键进出资购买挖掘机。
证据4统一发票2张，第1张发票证实是挖掘机的首付款，第2张发票是第一张发票的保证金。
证据5挖掘机的买卖合同，证实买挖掘机的合同，登记在连键进的名下。
证据6清单，证实连键进投入合伙的机器设备。
证据7个人贷款合同，证实连键进贷款购买挖掘机。
证据8统一发票27张，证实购买挖掘机的发票。
证据9增值税普通发票8张，证实购买挖掘机的增值税发票。
证据10挖掘机的投保单和发票8份，证实连键进为购买的挖掘机投保。
上诉人谢和尊质证认为，一审已经提交以上证据，连键进重复提交证据，不属于新证据，在财产清单里面已经列有，与本案没有关系，不予质证。
上诉人谢和尊提供新证据：1、黄安坡身份证证实连键进锁了挖掘机之后我方就租用了黄安坡的挖掘机，黄安坡是挖掘机的机主。
2、流水账单，证实2012年6月到2013年3月份租用小松公司240-8的挖掘机租金的流水账单。
上诉人连键进质证认为，对证据1，合法性无异议，对关联性有异议，对真实性无异议，不能证实黄安坡是机主。
对证据2合法性、关联性有异议，不能证明合法来源，没有有关任何单位盖章，不能证明损失。
本院认为，对上诉人连键进提供1-10证据与本案无关联性，故不能作为本案证据使用。对上诉人谢和尊提供证据1，证人黄安坡没有出庭接受当事人的质询，本院对其证言不能确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。证据2，是单方制作，上诉人连键进不予认可，所以，该证据不能作为本案认定事实的依据。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、上诉人连键进主张上诉人谢和尊支付承包金525000元（2012年1月-2013年2月）有何事实依据；2、上诉人谢和尊主张上诉人连键进赔偿经济损失690000元是否有事实依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年12月3日，本院作出（2012）百中民一终字第450号民事判决，认定上诉人谢和尊尚欠上诉人连键进609315元，并根据上诉人连键进的诉请判令谢和尊向连键进偿还欠款30万及利息，由于双方约定的利息高于银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，故上述欠款609315元的利息只能按照中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算。因余下的309315元的还款期限未到，故法院当时未作处理。如今，上诉人谢和尊所欠上诉人连键进的309315元已过偿还期限，但上诉人谢和尊并未向上诉人连键进偿还，故连键进起诉要求谢和尊偿还欠款本金309315元及利息（按照中国人民银行流动资金贷款利率的四倍分段计付）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上诉人谢和尊抗辩称上述债务是属于合伙组织的债务，并非为其个人债务。因上述欠款已经生效的判决书所确认，而上诉人谢和尊所提供的证据不足以推翻生效判决所认定的事实，故对上诉人谢和尊的该项主张本院不予支持。
关于承包金的问题。上诉人连键进与上诉人谢和尊于2011年8月25日签订的《关于靖西县新靖镇大觉采石场投标承保经营的协议》第一、二、三条约定：上诉人谢和尊单独承包经营谢和尊与连键进合伙建设的采石场，承保期限从2011年8月26日至2014年12月26日，承包金为每年45万元，即谢和尊每月向连键进支付承包金3.75万元，并约定谢和尊于2011年10月28日前向连键进支付当年9月、10月、11月共三个月的承包金，2011年11月28日起，谢和尊必须在每月28日支付下个月的承包金。合同签订后，上诉人谢和尊分别于2011年12月7日、2011年12月15日共向上诉人连键进支付9月、10月、11月、12月四个月的承包金共计15万元，而2012年1月至2013年2月共14个月的承包金并未支付。本院认为，有效的合同应受法律保护，对双方当事人具有约束力。《关于靖西县新靖镇大觉采石场投标承保经营的协议》系双方当事人的真是意思表示，协议的第一、二、三条约定的内容并未违反法律强制性规定，该约定真实有效，双方当事人应当按该约定全面履行，故上诉人连键进要求上诉人谢和尊支付2012年1月至2013年2月共14个月的承包金的诉请有合同依据，但由于该项诉讼请求属于另外法律关系，且合同约定的承包期限即将届满，故在本案对上诉人连键进的该项诉讼请求不做处理，由连键进在合同承包期限届满后另行起诉。上诉人谢和尊主张承包金属于合伙财产及主张返还其已支付的15万元的承包金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人谢和尊要求上诉人连键进赔偿租用挖掘机费252500元和其他经济损失287500元的问题。上诉人谢和尊主张因连键进锁住连键进投资入伙的挖掘机，以致谢和尊花费252500元租用黄安波的挖掘机，还造成其他损失287500元，该项费用的产生是由于连键进的违约造成的，因此该费用应当由连键进承担。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，谢和尊应就其租用黄安波挖掘机而支出252500元的事实且该行为与本案具有关联性提供证据加以证实，虽然谢和尊提供了其与黄安波签订的租用合同与收条，但黄安波并未出庭作证，且对方当事人予以否认，故该证据的真实性与关联性无法核实，本院对于该项证据不予采信，上诉人谢和尊提出的该项诉请理由不充分，本院不予支持。上诉人谢和尊主张由于连键进违约造成了其他经济损失287500元，但并未能提供充分证据予以证实，故对上诉人谢和尊的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26290元（上诉人连键进已预交9650元、上诉人谢和尊已预交16640元），由上诉人连键进负担9650元、上诉人谢和尊负担16640元。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一四年六月十二日
书记员 林 兴