重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00345号
原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司。
负责人袁拥农，经理。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆重铁巨龙储运有限公司。
法定代表人江新平，董事长。
委托代理人雷斌，该公司员工。
委托代理人张冀川，该公司副总。
被告重庆巨公投资有限公司。
法定代表人卢兵，职务不详。
委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
被告重庆巨龙储运有限公司。
法定代表人卢兵，职务不详。
委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
被告卢兵。
委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
成都金控融资担保有限公司重庆分公司（以下简称成都金控担保公司）诉被告重庆重铁巨龙储运有限公司（以下简称重铁巨龙公司）、重庆巨公投资有限公司（以下简称巨公投资公司）、重庆巨龙储运有限公司（以下简称巨龙储运公司）、卢兵追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员钟拯、章兴东，人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审理。本院于2015年8月31日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。成都金控担保公司的委托代理人杨艳红、舒芳，被告重铁巨龙公司的委托代理人雷斌、张冀川，被告巨公投资公司、巨龙储运公司、卢兵的共同委托代理人李镜羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金控担保公司诉称：2013年9月18日，被告重铁巨龙公司与成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称成都银行重庆分行）签订了《借款合同》，合同编号：H920101130918340；2014年5月15日，被告重铁巨龙公司与成都银行重庆分行签订了《银行承兑汇票承兑协议》，协议编号：H920103140515364，2014年5月19日，被告重铁巨龙公司与成都银行重庆分行签订了《银行承兑汇票承兑协议》，协议编号：H920103140519421。上述合同及协议签订后，成都银行重庆分行先后向被告重铁巨龙公司发放了借款1500万元，借款期限为1年，提供银行承兑汇票2143万元汇票的期限为6个月。
2013年9月17日，原告与被告重铁巨龙公司签订了《委托保证合同》（合同编号：成金担委字[2013]423号）（下称“委托保证合同”），约定原告为被告重铁巨龙公司向成都银行重庆分行申请的金额为3000万元综合授信提供保证担保。委托保证合同约定因被告重铁巨龙公司未按期足额偿还银行贷款，导致原告向成都银行重庆分行履行保证义务的，被告重铁巨龙公司应在原告代偿后向原告支付代偿款项及利息、调查、诉讼、执行、律师等相关费用，并承担担保总额20%的违约金。根据委托保证合同的约定，原告与成都银行重庆分行签订了《最高额保证合同》，合同编号：D920121130918149，约定原告作为担保人，为成都银行重庆分行对被告重铁巨龙公司的综合授信提供连带责任保证担保，保证金额为3000万元及利息、违约金等。同时，作为委托保证的反担保人，被告重铁巨龙公司、巨公投资公司、巨龙储运公司、卢兵与原告分别签订了相应的《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》及《个人保证反担保函》，为原告对被告重铁巨龙公司所作的担保提供反担保。
因被告重铁巨龙公司在贷款期届满时未按期偿还贷款本金及利息，成都银行重庆分行要求原告履行担保责任。为此，原告于2014年12月31日代偿了被告重铁巨龙公司未偿还的全部款项30,282,211.13元。原告根据与各被告之间签订的合同，诉至本院。请求判令：1、被告重铁巨龙公司向原告支付由原告向成都银行代偿的全部款项共计30282211.13元，及利息656114.57元（按照每日银行同期贷款基准利率的4倍计，暂计算至具状日）、违约金600万元（按担保总额的20%计）、律师费10万元，以上共计36938325.7元；2、被告重铁巨龙公司在抵押担保范围内对前述款项承担担保责任（即对被告重铁巨龙公司所有的数控钢筋卷箍机3台、数控小型锯切生产线2台、数控钢筋调直机10台、行车40台、立式弯曲中心2台处置的价款享有优先受偿权）；3、被告巨公投资公司、巨龙储运公司、卢兵对前述被告重铁巨龙公司应向原告支付的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重铁巨龙公司辩称：对代偿金额无异议，但对利息、违约金、律师费有异议。
被告巨公投资公司、巨龙储运公司、卢兵答辩称，与被告重铁巨龙公司意见一致。
本院经审理查明：2013年8月30日，原告（甲方）与成都银行重庆分行（乙方）签订了编号为D920121130918149的《最高额保证合同》，约定保证担保的主债权是指自2013年8月30日至2014年8月29日期间因乙方应向主合同债务人（重铁巨龙公司）发放授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等种类银行业务；本合同约定保证担保的最高限额为人民币3000万元，且独立于其他担保人提供的担保；保证方式为甲方提供连带责任保证担保；本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、押汇债权余额、信用证敞口债权余额、保函敞口债权余额和/或其他债权余额，包括授信本金和利息（包括利息和罚息），以及相关费用、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年9月16日，原告分别与被告巨公投资公司、巨龙储运公司签订了编号为成金担信字[2013]423号的《信用反担保合同》，约定被告巨公投资公司、巨龙储运公司为被告重铁巨龙公司向成都银行重庆分行的借款提供连带责任保证反担保；保证反担保的最高限额为人民币本金3000万元及相应利息、违约金及罚息，以及原告代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）；被告巨公投资公司、巨龙储运公司违反本协议的约定或未按期履行反担保义务即构成违约，应向原告支付其保证反担保总额20%的违约金，并按每迟延履行一天向原告另行支付迟延履行部分万分之五的迟延履行利息。同日，被告卢兵向原告出具了《个人保证反担保函》，自愿对被告重铁巨龙公司在成都银行重庆分行的3000万元借款就原告提供的担保提供连带责任保证反担保；反担保的范围为原告向成都银行重庆分行支付的保证范围内的所有款项和原告代偿所有款项所产生的利息、被告重铁巨龙公司应承担的违约金、赔偿金和原告实现债权的所有费用；若本人未部分或全部履行本保证函所承诺的义务，本人自愿向原告支付担保总额20%的违约金，并按每迟延履行一天向原告另行支付迟延履行部分万分之五的迟延履行利息。
2013年9月17日，原告与被告重铁巨龙公司签订了编号为[2013]423号的《抵押反担保合同》，约定被告重铁巨龙公司为自己向成都银行重庆分行的借款提供抵押反担保；抵押反担保的最高限额为人民币本金3000万元及相应利息、违约金及罚息，以及原告代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）；抵押物包括数控钢筋卷箍机3台、数控小型锯切生产线2台、数控钢筋调直机10台、行车40台、立式弯曲中心2台，以及被告重铁巨龙公司位于沙坪坝区土主镇中路199号附1-26的土地使用权。2013年11月20日，原、被告在工商部门就数控钢筋卷箍机3台、数控小型锯切生产线2台、数控钢筋调直机10台、行车40台、立式弯曲中心2台办理了抵押登记手续。工商部门出具了《动产抵押登记书》。
2013年9月17日，原告（甲方）与被告重铁巨龙公司（乙方）签订了编号为成金担委字[2013]423号的《委托保证合同》，约定担保的主合同为编号H920101130918340的《借款合同》和编号H920103131118883的《银行承兑汇票承兑协议》，甲方的保证范围为乙方主债务本金3000万元及利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；若乙方未按期完全履行合同义务，乙方应向甲方支付下列款项：1、甲方已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期借款基准利率4倍计息，按日计算）；2、甲方向乙方追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师等相关费用及全部损失；乙方违反本合同约定的，应向甲方支付甲方向主债权人提供担保总额20%的违约金。
2013年9月18日，被告重铁巨龙公司与成都银行重庆分行签订了编号为H920101130918340的《借款合同》，成都银行重庆分行向被告重铁巨龙公司发放了借款一年期贷款1500万元。双方又于2014年5月15日和5月19日先后签订了编号为H920103140515364和H920103140519421的《银行承兑汇票承兑协议》，成都银行重庆分行先后向被告重铁巨龙公司提供期限为6个月银行承兑汇票共计2143万元。因被告重铁巨龙公司在贷款期届满时未按期偿还贷款本金及利息，成都银行重庆分行要求原告履行担保责任。为此，原告于2014年12月29日至12月30日代偿了被告重铁巨龙公司未偿还的全部款项30282211.13元。其中，为编号为H920101130918340的《借款合同》代偿了15030663.03元，为编号为H920103140515364的《银行承兑汇票承兑协议》代偿了8561711.88元，为编号为H920103140519421的《银行承兑汇票承兑协议》代偿了6689836.22元。成都银行重庆分行分别出具了《担保代偿确认书》。
庭审中，原告认可被告重铁巨龙公司于2011年8月29日交纳保证金150万元，2015年8月19日归还500万元；原告同意以2014年12月30日作为代偿款支付日。
以上事实，有原告举示的《最高额保证合同》、《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》、《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《委托保证合同》、《借款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《成都银行客户回单》、《担保代偿确认书》，被告举示的《中国工商银行转账凭证》、《收据》、《中国工商银行转账支票》等证据以及双方当事人陈述在案佐证，并经本院当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》、《抵押反担保合同》等协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告成都金控担保公司为被告重铁巨龙公司向成都银行重庆分行的3000万元借款提供担保，在被告重铁巨龙公司无法按期归还成都银行重庆分行借款时，原告为被告重铁巨龙公司向成都银行重庆分行代偿了借款本息30282211.13元，被告重铁巨龙公司应当按照《委托保证合同》的约定，向原告支付代偿的借款本息，对原告要求被告重铁巨龙公司归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告巨公投资公司、巨龙储运公司与原告签订了《信用反担保合同》，被告卢兵向原告出具了《个人保证反担保函》，均应该按照约定，在原告为被告重铁巨龙公司向成都银行重庆分行支付代偿款后，向原告归还代偿款项本金及利息。对原告要求被告巨公投资公司、巨龙储运公司、卢兵对被告重铁巨龙公司应向原告支付的代偿款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重铁巨龙公司与原告签订了《抵押反担保合同》，并就抵押物数控钢筋卷箍机3台、数控小型锯切生产线2台、数控钢筋调直机10台、行车40台、立式弯曲中心2台办理了抵押登记手续，对原告要求对被告重铁巨龙公司上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。律师费应当是已经实际发生的费用，原告仅举示了3万元律师费支付凭证，故只能主张3万元律师费，对尚未发生的律师费本院不予支持。本案的争议焦点主要有以下两个方面：
一是代偿本金、利息如何计算的问题。原告举示了成都银行重庆分行出具的三份《担保代偿确认书》，证明其共计为被告重铁巨龙公司代偿了30282211.13元。被告在庭审中辩称，原告代偿金额为29801626.64元，但未提供相关证据证明，且被告对原告举示证据的真实性均予以认可，故本院依法认定原告代偿款本金为30282211.13元。被告认为2011年8月29日交纳的保证金150万元，以及2015年8月19日归还的500万元，应当冲抵借款本金。原告对被告重铁巨龙公司支付的该两笔共计650万元的还款并无异议，但表示应当先冲抵律师费、违约金和利息，再冲抵本金。本院认为，因保证金150万元在原告代偿之前就已支付给原告，故保证金150万元应当冲抵本金。冲抵后以本金28782211.13元为基数，从2014年12月31日至2015年8月19日，按照代偿时中国人民银行公布的借款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算，利息为4280234.59元，500万元冲抵利息后尚余719765.41元应当冲抵本金。故截止2015年8月19日，被告重铁巨龙公司尚欠原告本金28062445.72元。利息应当从2015年8月20日起，按照年利率22.4%计算。
二是违约金是否应当主张的问题。本案当事人虽然在《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》中均约定，如果被告违约，应当向原告支付原告担保或被告反担保金额20%（即600万元）的违约金，但原告与被告重铁巨龙公司同时还在《委托保证合同》第5.2.1条中已约定，如果被告重铁巨龙公司违约，应向原告支付借款本金及利息，利息按银行同期贷款基准利率的4倍计算。本院认为，原告未举示证据证明，其代偿行为所造成的损失超出了代偿本金以及按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息之和，被告亦认为该违约金约定过高，请求本院调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十条第二款的相关规定，对原告主张归还借款本息的同时主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆重铁巨龙储运有限公司于本判决生效后立即向原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司偿还代偿款28062445.72元，并以28062445.72元为基数，从2015年8月20日起至还清之日止，按照年利率22.4%向原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司计付资金占用损失，利随本清；
二、被告重庆重铁巨龙储运有限公司于本判决生效后立即向原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司支付律师费3万元；
三、被告重庆巨公投资有限公司、重庆巨龙储运有限公司、卢兵对被告重庆重铁巨龙储运有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司在上述债权范围内对被告重庆重铁巨龙储运有限公司的抵押物即数控钢筋卷箍机3台、数控小型锯切生产线2台、数控钢筋调直机10台、行车40台、立式弯曲中心2台享有优先受偿权；
五、驳回原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226491.63元，财产保全费5000元，共计231491.63元，由原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司承担54423.49元，被告重庆重铁巨龙储运有限公司、重庆巨公投资有限公司、重庆巨龙储运有限公司、卢兵共同负担177068.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 吟