福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3016号
上诉人（原审被告）：杜振海，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：杜添民（系杜振海的父亲），住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：杜螺（系杜振海的姐姐），住江西省抚州市金溪县。
被上诉人（原审原告）：洪清鸿，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：许慧聪，女，1979年6月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人杜振海因与被上诉人洪清鸿及原审被告许慧聪民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜振海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪清鸿的一审诉讼请求。事实及理由：一审未查明洪清鸿是不是借条的真实债权人这一基础法律事实，而是简单机械性认定洪清鸿持有借款合同就是真实债权人，而未进一步审查双方具体借款过程。在对借款事实及借款债权主体等基础事实有异议的情况下，法院应重点审查借条形成过程，包括审查洪清鸿与借款人、担保人的关系，是否认识、借款原因、借款时间、地点、借款在场人员及借款合同的形成过程等一系列事实问题。洪清鸿与杜振海及担保人无任何账目往来，也互不认识。本案借款的实际出借人是谢治红，借款合同也是与谢治红签订，款项是由谢治红指定龙晓燕通过转账支付给杜振海，从转账凭证可充分证实。事后，杜振海固定每月支付利息2100元给谢治红，共计支付16800元。本案担保借款合同不完整，主体不明确，在合同的另外两方当事人即借款人和担保人都对该合同的债权人的真实身份都提出异议的情况下，洪清鸿仅凭该合同而无其他证据及作出合理解释的情况下，主张其债权人身份，没有法律依据，不应认定洪清鸿系该合同的一方当事人，不应认定该合同成立有效。
洪清鸿辩称，其和杜振海是认识的。杜振海称借条不完整是错误的，如果当时借条不完整，杜振海为何要签借条。杜振海的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
许慧聪辩称，同意杜振海的意见。杜振海当时不是要向洪清鸿借款，而是要向谢治红借款。
洪清鸿向一审法院起诉请求：1.判令杜振海偿还洪清鸿借款30000元，并按月利率2%计付自2014年9月28日至还款之日止的利息；2.判令许慧聪对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：洪清鸿持有落款时间为2014年9月28日的担保借款合同1份，杜振海、许慧聪分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，合同载明借款金额30000元，借款期限自2014年9月28日起至2014年12月28日止，月利率2.5%，许慧聪为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等杜振海应承担一切责任。杜振海于2014年9月28日在该合同下方确认收到借款30000元。
一审法院认为，双方当事人争议焦点是：一、洪清鸿是否为本案的债权人；二、本案借款金额、约定利息如何认定及借款后被告是否还款。关于焦点一，杜振海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。洪清鸿提供的担保借款合同，有杜振海、许慧聪分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，许慧聪对该证据的真实性无异议，予以认定。许慧聪提供的杜振海与龙晓燕、谢治红之间的转账，无法证明谢治红是本案借款的债权人，该证据与本案无关，不予采纳。担保借款合同上虽无出借人的签名，但洪清鸿作为该借款凭证的持有者，杜振海、许慧聪未能提供证据证明出借方非洪清鸿，应认定洪清鸿是该借款的债权人。关于焦点二，杜振海在担保借款合同下方确认收到借款30000元，本案借款应按杜振海确认收到的30000元予以认定。许慧聪辩称本案借款实际交付27900元，缺乏依据，不予采纳。许慧聪虽辩称实际约定月利率高于2.5%，但未能提供证据予以证明，不予采纳，本案借款月利率应按照杜振海、许慧聪共同出具给洪清鸿的担保借款合同中载明的2.5%予以认定。杜振海虽然于2014年10月27日、2014年11月27日、2014年12月28日、2015年1月30日、2015年3月1日、2015年4月14日、2015年4月30日、2015年6月2日向谢治红各汇款2100元，共计16800元，因洪清鸿不认可该款项系用于偿还本案借款本息，杜振海、许慧聪又未能举证证明上述款项用于偿还本案借款，故许慧聪辩称借款后已偿还本息共计16800元，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，洪清鸿与杜振海之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。杜振海未能按照约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。洪清鸿请求杜振海偿还借款30000元，并按月利率2%计付自2014年9月28日起的利息，依据和理由充分，应予支持。许慧聪为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。洪清鸿请求许慧聪对杜振海的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向杜振海追偿。杜振海经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告杜振海应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪清鸿借款30000元，并按月利率2%支付自2014年9月28日起至还款之日止的利息。二、被告许慧聪对被告杜振海上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杜振海追偿。本案受理费805元，减半收取403元，由杜振海、许慧聪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，杜振海向洪清鸿借款30000元，许慧聪为该笔借贷提供担保的事实，有《担保借款合同》载明的内容可证实，借款人杜振海及担保人许慧聪对该合同的真实性均无异议，且杜振海于借款当天在该合同下方确认收到借款30000元，该借贷事实清楚，依据充分，应予认定。双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。杜振海、许慧聪均主张真实债权人不是洪清鸿而是谢治红，但其二人均未能充分举证证实，而本案涉讼借款凭证系由洪清鸿持有，其二人亦未能举证证实洪清鸿持有涉讼借款凭证存在不法事由，故杜振海、许慧聪的该主张，缺乏证据，不予采纳。一审认定洪清鸿是本案借款的债权人，理据成立，予以确认。一审认定杜振海应向洪清鸿偿还借款30000元及相应利息，并应由许慧聪承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，予以确认。综上所述，杜振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费805元，由杜振海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 薛 波
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。