山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第35号
原告：浙ＸＸ大树脂有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区云景路**号。
法定代表人：尹国平，董事长。
委托代理人：张道东，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人：刘明艳，该公司法务专员。
被告：福建豪派实业有限公司。住所地：福建省南平市浦城县荣华山产业组团合成革产业园12号地块（浦城县仙阳镇三元村）。
法定代表人：林荣香，总经理。
委托代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
原告浙ＸＸ大树脂有限公司诉被告福建豪派实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道东、刘明艳及被告委托代理人陈晓武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ大树脂有限公司诉称：原告与被告系买卖合同关系，双方�订《合同书》，合同对被告偿还货款时间及法院管辖地等进行了约定。截止2014年1月31日，被告共欠原告货款19274298.09元，经原告多次催要，被告以经营困难为由不按约履行合同，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《合同书》；2、被告立即支付货款19274298.09元，违约金212017.28元（暂计算至2014年2月24日，以后仍按合同约定计算至被告履行完毕之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、截止2014年4月10日双方经对账，被告实欠原告货款17563212.84元，原告诉称实际欠款19274298.09元与客观事实不符。自被告成立和投产以来，原告系被告树脂原料的供应商，双方约定货到被告处，货款单价每吨优惠（返点）1100元，另外被告如果以银行现汇方式支付货款，货款总额再优惠（直接返点）4%，双方一直是以这种方式开展业务合作。原告所主张的货款未扣减2013�10-12月份树脂优惠款1476576.20元和2014年1月树脂优惠款223926.95元，其主张的货款金额应予纠正。2、原告提供的2014年1月9日《合同书》不能作为本案的诉讼证据使用，且其计算违约金的依据不足。被告提供的2014年1月电话通话详单可以证实原告提交的合同书的传真号码0599-61××××1于2014年1月9日当天无通话记录，故合同书传真时间不真实。该份合同书上被告合同专用章是复印件，不能说明被告有盖章事实。从形式上看该份合同书是一份还款协议书，不是采购合同，被告使用合同专用章不符合常理，并且欠款金额与同日被告确认的欠款金额不符，被告不可能同一天出具自相矛盾的书面材料给原告。2014年1-2月，双方还有业务往来，货款结算应以2014年4月10日签字盖章的《往来账务征询函》为依据；原告主张以2013年12月31日作为违约金的起算日没有依据。
经审理查明：被告于2010年开始向原告购买树脂。庭审中，原告提交《合同书》（合同书下方加盖的原告公司销售合同专用章是红色的、被告公司合同专用章是黑色的）一份，主张2014年1月9日原、被告通过传真方式签订合同书一份，其上载明截止2013年12月31日被告欠原告货款20041001.29元。还款方式为2014年1月31日前被告向原告付款800万元；2014年2月至2014年4月每月付款不少于300万元；余款2014年5月30日前支付。结算方式：银行承兑汇票或银行现汇。违约责任为若被告未按该合同约定时间向被告支付货款，则原告有权解除该合同并随时通过诉讼等方式要求被告偿还其所欠原告的全部货款，并且自2013年12月31日起，以被告所欠原告全部货款本金为基数，被告按年利率7.2%向原告支付违约金。被告对原告提交的合同书的真实性不予认可，申请对合同书上被告合同专用单的真实性及“传真电话及打印时间�记录是否是2014年1月9日生成的进行鉴定。
2014年1月4日、2014年2月20日原告向被告出具《往来账务询证函》两份。2014年1月4日《往来账务询证函》载明：截止2013年12月31日，贵公司欠我公司货款20041001.29元。”被告在该《往来账务询证函》的“数据核对不符”一栏中注明：“①核对相符，余额20041001.29元，冲减10-12月份树脂扣点1342.342T×1100=1476576.20元，实欠款18564425.09元，以此对账单为准，之前对账单作废；②或有退货，质量问题除外。周传田2014.1.9”。2014年2月20日《往来账务询证函》载明“截止2014年1月31日，贵公司欠我公司货款￥19274298.09元。”被告在该询证函的“数据核对不符”一栏中注明：①剔除扣点1476564.2元，实际欠款17797733.89元，大写壹仟柒佰柒拾玖万柒仟柒佰叁拾叁元捌角玖分，以此对账单为准，之前对账单作废。②或有退货、质量问题除外。周传田2014.2.22�。
被告主张原告自2010年起销售给被告树脂，每吨至少优惠1100元，2014年1月份至3月份双方仍有业务往来，欠款金额应以2014年4月4日询证函中被告回复内容为准，即冲减2013年10月至12月扣点1476576.20元及2014年1月扣点223926.95元后实欠款17283262.84元，加上植绒车间欠279950元，合计17563212.84元。如果计算逾期付款利息，也应当从2014年4月开始。为此，被告提交2013年7月4日至2014年4月4日期间7份询证函及2013年、2014年被告单位往来账。2014年4月4日询证函载明：“截止2014年3月31日，贵公司欠我公司货款￥19263694.14元。”被告在该询证函的“数据核对不符”一栏中注明：“①冲减13年10-12月份树脂扣点1342.342×1100=1476576.20元、2014年1月份树脂扣点203.56995T×1100=223926.95元，账面实际欠款17283262.84元，植绒车间欠279950元，实际欠款17563212.84元，以此对账单为准，之前对账单作废。②或有退货、�量问题应从欠款总额中扣除。周传田2014.4.10”。
原告认可被告提交的7份询证函的真实性，同意以2014年4月4日询证函中原告确定的货款数额19263694.14元为基数自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算违约金，放弃此时间之前的违约金的主张。原告对被告应扣返点不予认可，主张原、被告双方没有就返点进行合同约定，返点只是被告的单方诉求，以前即使有返点，也只有被告还款后才给，不存在被告不支付货款的情况下原告向被告支付返点。对于被告单位往来账，原告认为系被告单方制作，不予认可。
庭审中，原告提交部分出库单，用以证明其向被告履行了供货义务，被告对原告提交的出库单的真实性予以确认。
另查明，本院受理本案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院及山东省高级人民法院一、二审审查，依据2014年1月9日合同书中关于管辖法院的约定认定本院对本案有管辖权，裁定驳回了被告对本案的管辖权提出的异议。
上述事实，有往来账务询证函、出库单、民事裁定书及庭审笔录等证据材料在案为凭。
本院认为，原告与被告自2010年开始形成买卖树脂合同关系，双方行为不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告向被告供应树脂，被告应支付相应的货款，被告未及时向原告履行付款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告均认可双方业务截止于2014年3月份，均认可2014年4月4日询证函的真实性，故被告最终欠款金额应以2014年4月4日询证函为依据。对于欠货款金额，原告主张按2014年4月4日询证函其确认的欠款数额19263694.14元为准，被告主张按该份询证函上其回复的内容为准，欠款数额扣减2013年10月至12月及2014年1月的返点后为17563212.84元。对此，本院认为，原告对被告扣减返点的主张不�认可，被告亦未提交充分证据证明其与原告间存在扣减返点的约定或原告认可2013年10月至2014年1月给予其返点优惠，故被告主张扣减2013年10月至12月及2014年1月返点，证据不足，本院不予支持。被告应支付原告货款19263694.14元。对于违约金问题。诉讼中原告自愿放弃2014年4月份之前的违约金，要求自2014年4月1日起按同期银行贷款利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告提交的2014年1月9日合同书，该合同书内容为确认欠货款金额、分期付款期限及逾期付款违约金的计付标准，实为一份还款协议。本院的生效管辖裁定已认定了该协议存在的真实性，故被告申请对原告提交的合同书的真实性进行鉴定，本院不予支持。该协议之后双方又进行对账并认可最后2014年4月4日询证函，故该协议内容被2014年4月4日询证函替代，原告请求解除2014年1月9日合同已无实际�义。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告福建豪派实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ大树脂有限公司货款19263694.14元及违约金（以19263694.14元为基数，自2014年4月1日起至本判决确认履行之日按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138718元，保全费5000元，由被告福建豪派实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨少华
审判�员孙威
人民陪审员 陈兰波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张丽丽