wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文商初字第270号
原告：夏立金，男，1962年4月14日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：3303281962********，住浙江省文成县黄坦镇兴华中路**号。
被告：文成县富豪中药材专业合作社，住所地：浙江省文成县黄坦镇莲头村。
法定代表人：郑洪海，系公司理事长。
被告：郑洪海，男，1970年9月8日出生，汉族，文成县富豪中药专业合作社社员，住浙江省文成县黄坦镇莲头村，公民身份号码：3303281970********。
被告：郑文兰，男，1936年7月21日出生，汉族，文成县富豪中药专业合作社社员，住浙江省文成县黄坦镇莲头村，公民身份号码：3303281936********。
被告：苏旭金，男，1977年5月3日出生，汉族，文成县富豪中药专业合作社社员兼执行监事，住浙江省文成县黄坦镇培头村，公民身份号码：3303281977********。
被告：吴忠，男，1970年12月2日出生，汉族，文成县富豪中药材专业合作社社员，住文成县西坑镇南坑垟村派岩，公民身份号码：3303281970********。
被告：富金秋，女，1982年9月24日出生，汉族，文成县富豪药材专业合作社社员，住浙江省文成县西坑镇西坑村，公民身份号码：3303281982********。
原告夏立金与被告文成县富豪中药材专业合作社、郑洪海、郑文兰、苏旭金、吴忠、富金秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告夏立金以被告郑洪海已偿还货款3万元为由，变更诉讼请求为：1、判决六被告支付水泥款22700元及利息（从起诉之日起至款付�日止按人名银行基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审结束前，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏立金提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏立金撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告夏立金负担（已交纳）。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 赵春毅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00596号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日21时许，被告人徐某酒后驾驶渝A1J7**号解放牌小型厢式货车，从重庆市沙坪坝区青龙庙往北碚方向行驶，当车行至回龙坝镇四龙村岔路口时遇民警临检，民警示意被告人徐某停车接受检查，被告人徐某假意停车，然后加大油门冲卡向四碚路北碚方向逃离。民警随后驾车追赶，并多次喊话要求被告人停车，被告人徐某利用道路狭窄的条件阻止民警超车。民警经约10公里，历时30分钟追逐后在北碚区正川玻璃厂附近将被告人徐某所驾车辆截停。经抽血检验，被告人徐某驾驶车辆时血液中的酒精含量为92.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，驾驶员、车辆信息查询记录，血样提取登记表，车辆指认照片，乙醇检验报告，情况说明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并冲卡拒绝民警检查，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马瑞勤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2998号
原告金某某，女，1995年2月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人王宇婷，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，1986年9月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
原告金某某与被告�某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人林汉坤、王宇婷，被告张某甲及其委托代理人郭巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告通过网络认识并恋爱，双方彼此了解不深，不久就于2015年2月9日登记结婚，生育一子张某乙。但婚后双方就已经分居，原告怀孕期间，被告并未尽到照顾的义务，原告就回到湖北老家养胎。孩子出生后多次生病住院，被告及其家人也没有一直陪伴或帮忙照顾孩子。双方多次争吵，感情确实破裂。双方没有共同财产，对外也没有债权债务纠纷。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判决1、原告金某某与被告张某甲离婚。2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费1000元人民币。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情较好，为了与原告结婚，被告倾其所有并大量借债约30万元办婚礼，单礼金就有六万元，对一个正在创业的年青人来说，都要向父母朋友借款，所有这些，为了与原告有个美好的未来，被告心甘情愿。原、被告的婚生子于2015年5月9日出生后，为了抚养孩子，被告于2015年9月南下到泉州创业，孩子生病，正值被告重新创业期间，在创业周期资金周转确实较为困难，但为了给孩子筹集医药费，被告仍向朋友再次借了五万元为孩子治病，努力尽到一个父亲应尽的职责。在此期间，被告还为原告办理了一张贷记卡，供原告有需要时使用。被告在单亲家庭中长大，更懂得并珍惜一个完整家庭对一个孩子的重要性，在双方结婚初期，感情一直非常好，双方即使有不同意见或小矛盾，被告认为原告年龄尚小，都是尽量让着她，从未有家庭暴力。现在的矛盾，是因为原告与被告相隔两地，一则是被告要在漳州创业，二则家里出现较大变故，被告父亲于2015年元月过世，需要处理父亲的身后事，父亲就只有被告一个亲人了，所以才不得不暂时离开原告，但这只是暂时的。而且，被告现在有漳州固定住处，因原告没有固定的职业，完全可以来漳一起与被告一家三口共同生活，被告相信夫妻感情一定会再恢复如初。被告家人也支持被告与原告一起在漳共同生活创业，不会干涉夫妻家庭生活。因此，原、被告夫妻感情没有破裂，双方有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络认识，经过自由恋爱后确定恋爱关系，双方于2015年2月9日办理登记结婚。2015年5月9�，原告生育一子取名张某乙。婚后双方感情尚可，原、被告与婚生子均居住在原告湖北仙桃老家，后被告因工作及家庭需要离开原告家，回到漳州。原告以被告未照顾家庭和孩子等事由和被告发生争吵，并于2016年3月14日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后双方的感情尚可，现夫妻之间虽因家庭琐事发生争吵，但并无根本性矛盾，被告亦表示不同意离婚，希望双方能够和好。原、被告双方应加强沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会，只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。综上，本院认为，原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告请求准予原、被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一六年三月三十日
书记员 江晓筠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第649号
原告：衢州源江电子科技有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道汇丰花苑5-8号。
法定代表人：李冰，总经理。
委托代理人：郑国华，系原告的员工。
被告：武警衢州市支队，住所地：衢州市东迹渡大桥西侧。
原告衢州源江电子科技有限公司与被告武警衢州市支队买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月3日，被告武警衢州市支队到原告处购买电脑，原告于同日向被告单位供货后，由被告经办人验收并在销售单上签字确认。2014年7月5日，原告将发票送至被告单位，由被告经办人在发票签收回执单上签字确认。被告在收货并收取发票后并未按约支付货款，原告多次催收未果，故起诉至本院，要求被告武警衢州市支队支付货款21800元及违约金（自2014年7月10日起，以货款总额21800元为基数，按照日利率1%计算至货款付清之日止）。诉讼中，原告降低违约金计算标准为按照月利率1%计算。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告的基本信息，且其向本院提供的销售单、发票签收回执单，未有武警衢州市支队的签名或盖章，无法证明原告与被告武警衢州市支队形成买卖合同关系的事实。综上，原告所诉被告不明确，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告衢州源江电子科技有限公司的起诉。
案件受理费预交1164元，退还原告衢州源江电子科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙宗玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民再7号
原审原告杨文庆。
原审被告临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人燕长亮。
原审原告杨文庆诉原审被告临邑县大唐科技发展有限公司（以下简称大唐科技）劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2015）临商初字第857号民事调解书，已经发生法律效力。2016年4月15日，临邑县人民检察院向本院提出检察建议书，建议该案依法再审，本院依法作出（2016）鲁1424民再7号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审过程中，本院依法向原审原告、原审被告送达法律文书，原审原告杨文庆到庭参加诉讼，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
2015年7月17日，原审原告诉称，2014年11月14日，原审被告拖欠原审原告五个月工资18000元，并打一欠条，事后，原审原告向原审被告催要，原审被告借故拖延不还，因此请求判令原审被告支付原审原告劳动报酬18000元及利息（自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）。
原审被告大唐科技未答辩。
原审查明，原审原告于2014年6月-10月在原审被告处干活，经过双方结算，原审被告欠原审原告18000元，由原审被告打欠条一张。后原审原告多次催要，原审被告未能清偿，因此诉至法院。
原审调解意见，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司于2015年7月30日给付原审原告杨文庆18000元。
2016年4月15日，临邑县人民检察院作出临检民（行）监[2016]37142400002号检察建议书，认为本院作出的（2015）临商初字第857号民事调解书系当事人一方指使的虚假诉讼，侵犯了人民法院的正常审判秩序，侵害了他人的合法权益，建议本院依法再审。2016年4月28日本院作出（2016）鲁1424民再7号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。
本院在再审过程中，原审原告杨文庆的诉讼请求与原审一致，原审被告大唐科技未答辩。
本院再审查明，2013年，在唐国光担任大唐科技法定代表人期间，唐国光从杨文庆处借款3万元。2015年7月份，唐国光为杨文庆写下内容为“今欠到人民币壹万捌仟元整，欠款事由：欠2014年6、7、8、9、10月份工资，债务方经办人：唐国光”的欠款条一份，欠款条上加盖临邑县大唐科技发展有限公司公章，唐国光与杨文庆均认可杨文庆没有在大唐科技工作过，唐国光并不拖欠杨文庆工资款。
2015年8月13号，大唐科技变更燕长亮为法定代表人，但并没有明确燕长亮具体职务，燕长亮并不认识杨文庆。
上述事实有欠款条、借条、工资表、企业信息、庭审及询问笔录等证据为证。
本院再审认为，工资作为员工薪资，是固定工作关系中员工所得的薪酬。本案原审原告杨文庆自认没有在原审被告大唐科技处从事过劳动，因此，原审被告大唐科技不应当支付其工资薪酬。对原审原告杨文庆请求大唐科技支付其劳动报酬18000元及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法撤销（2015）临商初字第857号民事调解书；
二、驳回原审原告杨文庆诉讼请求。
原审案件受理费250元，由原审原告杨文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王翠君
审 判 员 王连华
人民陪审员 张武江
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 媛
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民再7号原审原告杨文庆。原审被告临邑县大唐科技发展有限公司。法定代表人燕长亮。原审原告杨文庆诉原审被告临邑县大唐科技发展有限公司（以下简称大唐科技）劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2015）临商初字第857号民事调解书，已经发生法律效力。2016年4月15日，临邑县人民检察院向本院提出检察建议书，建议该案依法再审，本院依法作出（2016）鲁1424民再7号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审过程中，本院依法向原审原告、原审被告送达法律文书，原审原告杨文庆到庭参加诉讼，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。2015年7月17日，原审原告诉称，2014年11月14日，原审被告拖欠原审原告五个月工资18000元，并打一欠条，事后，原审原告向原审被告催要，原审被告借故拖延不还，因此请求判令原审被告支付原审原告劳动报酬18000元及利息（自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）。原审被告大唐科技未答辩。原审查明，原审原告于2014年6月-10月在原审被告处干活，经过双方结算，原审被告欠原审原告18000元，由原审被告打欠条一张。后原审原告多次催要，原审被告未能清偿，因此诉至法院。原审调解意见，原审被告临邑县大唐科技发展有限公司于2015年7月30日给付原审原告杨文庆18000元。2016年4月15日，临邑县人民检察院作出临检民（行）监[2016]37142400002号检察建议书，认为本院作出的（2015）临商初字第857号民事调解书系当事人一方指使的虚假诉讼，侵犯了人民法院的正常审判秩序，侵害了他人的合法权益，建议本院依法再审。2016年4月28日本院作出（2016）鲁1424民再7号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院在再审过程中，原审原告杨文庆的诉讼请求与原审一致，原审被告大唐科技未答辩。本院再审查明，2013年，在唐国光担任大唐科技法定代表人期间，唐国光从杨文庆处借款3万元。2015年7月份，唐国光为杨文庆写下内容为“今欠到人民币壹万捌仟元整，欠款事由：欠2014年6、7、8、9、10月份工资，债务方经办人：唐国光”的欠款条一份，欠款条上加盖临邑县大唐科技发展有限公司公章，唐国光与杨文庆均认可杨文庆没有在大唐科技工作过，唐国光并不拖欠杨文庆工资款。2015年8月13号，大唐科技变更燕长亮为法定代表人，但并没有明确燕长亮具体职务，燕长亮并不认识杨文庆。上述事实有欠款条、借条、工资表、企业信息、庭审及询问笔录等证据为证。本院再审认为，工资作为员工薪资，是固定工作关系中员工所得的薪酬。本案原审原告杨文庆自认没有在原审被告大唐科技处从事过劳动，因此，原审被告大唐科技不应当支付其工资薪酬。对原审原告杨文庆请求大唐科技支付其劳动报酬18000元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法撤销（2015）临商初字第857号民事调解书；二、驳回原审原告杨文庆诉讼请求。原审案件受理费250元，由原审原告杨文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王翠君审 判 员  王连华人民陪审员  张武江二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 媛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5791号
原告：金某，女，1972年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘某，男，1973年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告金某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告在原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告刘某辩称：原告所述与事实不符，我与原告之间不存在借贷关系。诉状中2016年3月20日借据日期与实际出具借据的日期不符，我为原告实际出具借据的日期为2017年3月20日。当时因我与原告系男女朋友关系，出具上述借据系我承诺给原告与我一起生活期间的生活费补偿。
经审理查明，2016年3月20日，被告刘某向原告借款3万元，并由被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告刘某作为完全民事行为能力人，为自己设定义务为原告出具金额为3万元借据，被告的行为不损害第三人利益，原告持有被告出具的借据向其主张还款，被告虽辩称与原告之间不存在真实的借贷关系，但其未提供充分证据反驳原告提供的证据，应认定持有借据原件的原告为真实权利人。对原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告金某人民币3万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年七月二十日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5791号原告：金某，女，1972年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告金某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告在原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告刘某辩称：原告所述与事实不符，我与原告之间不存在借贷关系。诉状中2016年3月20日借据日期与实际出具借据的日期不符，我为原告实际出具借据的日期为2017年3月20日。当时因我与原告系男女朋友关系，出具上述借据系我承诺给原告与我一起生活期间的生活费补偿。经审理查明，2016年3月20日，被告刘某向原告借款3万元，并由被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告刘某作为完全民事行为能力人，为自己设定义务为原告出具金额为3万元借据，被告的行为不损害第三人利益，原告持有被告出具的借据向其主张还款，被告虽辩称与原告之间不存在真实的借贷关系，但其未提供充分证据反驳原告提供的证据，应认定持有借据原件的原告为真实权利人。对原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告金某人民币3万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年七月二十日书记员李雅杰
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初1213号
原告：赵杰臣，男，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，总经理。
委托诉讼代理人：张其信，男，该公司员工。
第三人：邢瑞平，男，住大同市矿区。
原告赵杰臣与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰臣及其委托诉讼代理人刘钢、被告平安财保大同公司的委托诉讼代理人张其信到庭参加诉讼。审理中，原告赵杰臣撤回了对第三人邢瑞平的起诉。本案现已审理终结。
原告赵杰臣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、吊车费、拖车费、交通费共计138025元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日22时许，原告驾驶属于第三人邢瑞平所有的轿车行驶至大同市御河东路铂蓝郡小区附近时，由于对路况不熟，发生单方交通事故，造成车辆受损。该车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2016年12月7日至2017年12月6日，保险金额为152401.6元。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派员勘查了事故现场，同时，被告指定庞大大同南郊一众汽车销售有限公司对车辆进行维修，原告交付了吊车费500元、拖车费300元，发票均在被告处，花车辆维修费136725元。原告为此事来回奔波，花费交通费500元，以上费用共计138025元。事故车辆虽为第三人邢瑞平所有，但因当时原告驾驶，故所有费用均由原告负担，第三人邢瑞平将保险索赔权益转让原告，诉请人民法院判如所请。
为支持其主张，原告赵杰臣提交了下列证据：
1、原告赵杰臣身份证及驾驶证，欲证实原告赵杰臣具有合法的驾驶资格。
2、第三人邢瑞平身份证及机动车行驶证，欲证实本案肇事车辆相关检验合格，信息完整。
3、被告平安财保大同公司对本案事故出险验标等照片，欲证实本案事故发生等情况。
4、庞大大同南郊一众汽车销售有限公司保险结算单及增值税发票，欲证实本案肇事受损车辆在被告平安财保大同公司指定单位修理花维修费136725元。
5、索赔权益转让书，欲证实第三人邢瑞平将本案肇事受损车辆索赔权益转让给原告赵杰臣。
6、保险单，欲证实本案肇事受损车辆投保情况及事故发生在保险期间内。
被告平安财保大同公司辩称，对原告赵杰臣所述事故发生、车辆投保情况无异议。事故车辆未经被告公司定损，故对维修费不予承担。对吊车费不予认可。交通费属于间接损失，被告不予承担。
被告平安财保大同公司未提交证据。
经当庭举证、质证，被告平安财保大同公司对原告赵杰臣提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日22时许，原告赵杰臣驾驶所有人为第三人邢瑞平的轿车行驶至大同市御河东路铂蓝郡小区附近时，由于对路况不熟，发生单方交通事故，造成该车受损。原告当即向被告报案，被告派员勘查了事故现场，同时，被告指定到庞大大同南郊一众汽车销售有限公司对车辆进行修理，花维修费136725元。原告支付拖车费300元。原告为此事故花费有交通费。第三人邢瑞平与原告赵杰臣签订了索赔权益转让书，约定将本案肇事受损车辆索赔权益转让给原告赵杰臣。
另查，本案受损车辆在被告平安财保大同公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，责任限额为152401.6元，保险期间为2016年12月7日起至2017年12月6日止。
本院认为，本案肇事受损车辆在被告平安财保大同公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，且被保险人本案第三人邢瑞平已将受损车辆索赔权益转让给原告赵杰臣，故被告对原告主张的民事权益损失依法在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的车辆维修费136725元、拖车费300元，符合法律规定，本院予以支持。对吊车费，因被告不认可，原告未提交相关票据等证据佐证，本院依法不予支持。根据原、被告一致的陈述，本案肇事车辆为非经营性车辆，因受损无法继续使用进行了修理，会产生通常替代性交通工具的合理费用，故对原告主张的交通费500元酌情予以支持。综上，被告合计赔付原告137525元。审理中，原告赵杰臣撤回了对第三人邢瑞平的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告赵杰臣137525元。在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 梁旭东
人民陪审员 张勇军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁 鹰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2286号
原告：朱家顺，男，1953年8月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
被告：梁秀华，女，1978年8月5日出生，苗族，无固定职业。
被告：朱建平，男，1976年1月1日出生，汉族，无固定职业。
原告朱家顺与被告梁秀华、被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告朱家顺及其委托代理人张华成与被告梁秀华到庭参加诉讼。被告朱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱家顺诉称：两被告原系夫妻关系。2013年3月11日，被告朱建平以需要用钱为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，言明当月底归还，借款到期后，被告拒不还款。现要求两被告返还借款100000元、承担本案诉讼费及送达费。
被告梁秀华辩称：被告梁秀华与被告朱建平原系夫妻关系。借款事实存在，但该借款是原告的侄子被告朱建平向原告所借，朱建平让被告梁秀华去原告处拿的钱，原告当时只是给付梁秀华70000元，梁秀华将70000元转交朱建平，朱建平拿此款去投资了，梁秀华未参与，该款未用于家庭开支。两被告已于2013年11月29日在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定夫妻共同债务由被告朱建平承担，因此，本案借款应由被告朱建平偿还，不应由梁秀华承担。
被告朱建平无答辩。
经审理查明：原告朱家顺系被告朱建平的叔叔，被告朱建平与被告梁秀华原系夫妻关系。
2012年9月4日，被告朱建平称所经营的四辆货车需要加油，向原告借款30000元。被告梁秀华事后得知原告给朱建平借了30000元。2013年3月11日，被告朱建平又称经营需要，向原告借款70000元，并让被告梁秀华到原告处取钱，原告将70000元交付被告梁秀华，让梁秀华将前次所借30000元与本次70000元合并出具借条，被告梁秀华出具内容为“今借到现金100000元”的借条一张。之后，梁秀华将70000元交付朱建平，朱建平将70000元用于投资。
2013年11月29日，被告梁秀华与被告朱建平在石河子市民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：“夫妻共同所有债务（止于2013年12月1日）由朱建平偿还。”
原告多次索要借款，两被告未返还。
上述事实根据原、被告陈述、借条原件、离婚证、离婚协议，予以认定。
本院认为：根据查明的事实，被告朱建平向原告借款的事实成立，被告梁秀华是知情的，并且由其出具的借条，因此两被告与原告达成的借款合同合法、有效。被告借款后应当按照约定及时返还借款，逾期未付应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。两被告是在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁秀华虽与被告朱建平离婚，但对夫妻关系存续期间形成的债务视为共同债务，应共同承担给付责任。被告梁秀华关于其与朱建平已离婚、离婚协议约定由被告朱建平承担夫妻共同债务、故梁秀华不应承担本案返还借款责任的辩解，不能对抗法律规定的原告向两被告主张返还借款的权利，且被告梁秀华对所借款项未用于家庭事务不能提供证据证实，故对被告梁秀华的辩解，本院不予支持。原告要求两被告返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建平、被告梁秀华于本判决生效之日起五日内返还原告朱家顺借款100000元。
本案受理费2300元，送达费90元，合计2390元（原告已预付）由被告朱建平、被告梁秀华负担，与前款同期给付原告朱家顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 冉利民
二〇一四年八月十三日
书记员 贺 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第518号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王泽玉，女。
委托代理人：程默，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连瑞昌物业管理有限公司。
法定代表人：孙民，该公司董事长。
委托代理人：潘玉堂，男，被上诉人公司工作人员。
上诉人王泽玉因与被上诉人大连瑞昌物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市西岗口区人民法院（2014）西民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，由审判员于长浩担任审判长，与代理审判员曲强、代理审判员王慧莹依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，上诉人王泽玉及其委托代理人程默，被上诉人大连瑞昌物业管理有限公司的委托代理人潘玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月15日，大连瑞昌物业管理有限公司（以下简称瑞昌物业公司）与水仙名苑小区业主委员会签订大连市物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2010年10月25日起至2013年10月24日止。2013年10月22日，瑞昌物业公司与水仙名苑小区业主委员会签订大连市物业管理委托合同，委托管理期限为五年，自2013年10月25日起至2018年10月24日止。两份合同约定瑞昌物业公司为水仙名苑小区提供物业服务，委托管理事项包括房屋公用部位、房屋公用设备、公用设施的维修、养护和管理等。物业费收费标准为0.6元／平方米／月。合同签订后，瑞昌物业公司为小区提供物业服务。王泽玉以房屋厨房下水管道发生堵塞，而瑞昌物业公司不履行疏通义务给王泽玉造成损失为由，未交纳2012年1月至2013年12月的物业服务费，共计1204.7元。
原审法院认为，瑞昌物业公司与水仙名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，瑞昌物业公司和王泽玉均应按照合同约定履行各自义务。瑞昌物业公司按照约定提供了物业服务，王泽玉未依约支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任，对瑞昌物业公司要求王泽玉支付2012年1月至2013年12月的物业服务费1204.7元的诉讼请求，应予支持。关于王泽玉的反诉要求瑞昌物业公司承担赔偿责任，应提供证据证明瑞昌物业对堵塞的下水管道负有疏通义务。本案两份物业管理委托合同约定的委托管理事项包括房屋公用部位、房屋公用设备、公用设施的维修、养护和管理。房屋公用设施设备应指住宅小区或单幢住宅内，由业主共有的建筑物附属设施设备。依据被告现有的证据材料，无法证明其因下水管道堵塞造成的损失属于共用下水管道堵塞造成，因此无法确认瑞昌物业公司对该损失负有赔偿责任。对于王泽玉的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王泽玉于判决生效之日起十日内给付大连瑞昌物业管理有限公司物业服务费1204.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王泽玉的反诉请求。
王泽玉不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持王泽玉原审的全部反诉请求，并驳回瑞昌物业公司原审诉讼请求。理由如下：一、原审认定王泽玉提供的证据无法证实下水道堵塞造成的损失属于共用下水管道堵塞造成错误，案涉下水管道系主下水管道，属于共用设备设施，下水管道易堵系因管道设计存在缺陷，物业公司有义务修缮，另外物业合同约定物业公司应当保证污水排放畅通，因此应当赔偿因堵塞造成的损失；二、原审判决未适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，适用法律错误。
被上诉人瑞昌物业公司答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，大连市西岗区水仙名苑业主委员会与瑞昌物业公司之间签订的《水仙名苑小区物业管理服务委托合同》对业主具有约束力。瑞昌物业公司按照约定提供了物业服务，王泽玉理应依约支付物业服务费。王泽玉上诉主张发生堵塞的系主下水管道，属于共用设施，其堵塞导致了包括其在内多家住户产生损失。瑞昌物业公司则说明经过疏通后发现系住户使用不当、投放杂物堵塞管道所致。现王泽玉未能举证证明，按照《水仙名苑小区物业管理服务委托合同》约定，下水道堵塞引发的损失应由瑞昌物业公司赔偿，原审法院认为无法确认被上诉人负有赔偿损失责任并无不当。另外，王泽玉提出下水管道存在设计缺陷的主张，以及应当依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定可拒付物业费的主张均无事实和法律依据，本院无据支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
代理审判员 曲 强
代理审判员 王慧莹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张文秀
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第25号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程龙，男，汉族，小学文化，无业。2013年7月23日因吸毒被平顶山市公安局新华区第二分局行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈强，男，汉族，大专文化，郑州市中铁十五局科技工贸有限公司职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人程建祥，河南春来律师事务所律师。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人陈强、程龙犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月26日作出（2014）湛刑初字第59号刑事判决。以被告人程龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；用于购买毒品的5500元予以没收，上缴国库。原审被告人程龙以其主观故意是想骗取钱财，并没有涉案毒品，原判证人证言不属实，量刑过重为由，提出上诉。原审被告人陈强以其买毒品是为了吸食，并没有贩卖毒品的主观故意，不构成贩卖毒品罪，且本案并未查获毒品，不能仅以和程龙的手机往来短信来确定毒品的数量作为定案的依据，请求从轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2014）湛刑初字第59号刑事判决；
二、发回河南省平顶山市湛河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 张丰奇
代理审判员 张泰东
二〇一五年二月二日
书 记 员 周纳纳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00606号
原告：化某，女，1977年8月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：石某，男，1979年7月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告化某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告化某负担。
代理审判员 周月明
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第11-1号
原告李晓春，男，汉族。
委托代理人张映奎，男，汉族。
被告ＸＸ智，男，汉族。
原告李晓春诉被告ＸＸ智合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告提出本案须以刑事案件的审理结果为依据，本院作出（2014）文民初字第11号民事裁定书中止诉讼。现原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓春撤回起诉。
案件受理费865元，由原告李晓春负担。
审判员 朱宏伟
二〇一四年十二月三日
书记员 刘代花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06612-1号
原告金瑞新材料科技股份有限公司。
法定代表人杨应亮。
委托代理人沈鹏。
委托代理人屈晓宁，
被告枣庄金泰电子有限公司。
法定代表人肖可颂。
本院在审理原告金瑞新材料科技股份有限公司诉被告枣庄金泰电子有限公司企业借款纠纷一案中，原告金瑞新材料科技股份有限公司以被告枣庄金泰电子有限公司因资不抵债，已进入破产为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告金瑞新材料科技股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金瑞新材料科技股份有限公司撤回�诉。
本案受理费70743元，减半收取35371.5元，保全费5000元，合计40371.5元，由原告金瑞新材料科技股份有限公司负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告谢安娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告谢安娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行�称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年9月27日获得批准，卡号为49×××89。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币32243.88元，截至2015年9月17日止的利息5783.96元、滞纳金5736.63元、分期付款手续费243.42元，共计人民币44007.89元，并承担自2014年10月13日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无�进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理900元，减半收取450元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1282-1号
申请执行人邓锦银。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人邓锦银与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第45号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人邓锦银2009年5月11日至2010年4月21日期间的生活费6094.32元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计7769.32元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4887号
原告：钱文举，男，1988年5月18日出生，汉族，司机，现住巴林左旗。
被告：陈晓龙，出生日期、民族不详，个体户，现住巴林左旗。
原告钱文举与被告陈晓龙之间运输合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱文举到庭参加了诉讼，被告陈晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱文举向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费13800元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告雇佣原告的车为其沙场运输沙石，欠原告运费，经原告多次索要，被告给付部分运费后于2016年3月7日为原告出具14800元欠据一枚。后又经索要，被告只给付了1000元，其余部分一直推托未付。现原告诉至法院，要求被告给付剩余运费13800元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈晓龙未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年被告雇佣原告的车为其沙场运输沙石，欠原告运费14800元，并于2016年3月7日给原告出具欠据一枚，经索要被告只给付了1000元，其余13800元被告一直推托未付，致原告起诉。上述事实有被告陈晓龙为原告出具的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，原告钱文举与被告陈晓龙之间形成了运输合同法律关系，双方应依照合同法的相关规定履行各自的合同义务，被告陈晓龙拖欠原告运费的行为，侵犯了原告的合法权益，应当依法支付上述所欠运费。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓龙在本判决生效后立即给付原告钱文举运费13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告陈晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 冬
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第911号
申请执行人：曾吉，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：蒋树成，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曾吉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2135号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人蒋树成应支付申请执行人曾吉劳务费5000元，承担诉讼费25元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人蒋树成有银行存款、房地产登记、车辆登记等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2135号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年三月四日
书记员 刘 兵
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1467号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谢碧雄，男，汉族，广东省龙川县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022837号交通运输行政处罚决定，要求被执行人谢碧雄缴纳罚款人民币30000元。在本案审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人谢碧雄已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律法规规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市交通运输委员会撤回执行深交罚决字第Z0022837号交通运输行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸ聪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初319号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被庄河市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。2017年8月7日被本院取候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年5月1日17时许，在庄河市大营镇四家村刘屯道口。被告人孙某某与被害人刘某某因琐事发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，孙某某持木棒将刘某某手部打伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某某2015年5月1日致右第一掌骨完全骨折，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙某某与被害人刘某某系同屯居民，2015年5月1日17时许，在庄河市大营镇四家村刘屯道口。被告人孙某某与被害人刘某某因琐事发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，孙某某持木棒将刘某某手部打伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘某某2015年5月1日致右第一掌骨完全骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人与被害人就本案民事问题自行达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人持械致被害人轻伤，可酌情予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘瑜瑾
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第454号
申请执行人于英舜，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：23040xxxxx********），住xxx省xx市xx区xxx委*组。
申请执行人郑韫，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：23010xxxxx********），住xx省xxx区x街*号*单元**室。
申请执行人洪廷汉，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：62050xxxxxx********），住xx省xx市xx区xx路**号*幢*单元**室。
申请执行人于英莉，女，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：23040xxxxx********），住xx市xx路**号*号楼**房。
申请执行人王瑾，女，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：23010xxxx********），住xx省xx市x区xx街*号*单元**室。
申请执行人于英霞，女，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：23040xxxxx********），住xx市xx路**号*号楼**房。
申请执行人田丹，女，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：21030xxxxx********），住xx市xx路*号xx花园第*栋*单元**房。
以上申请执行人的共同委托代理人张某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：65030xxxxx********），特别授权。
被执行人三亚福泉房地产开发有限公司，住所地xx市xx路。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
关于于英舜等7人申请执行三亚福泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷七案，案号分别为（2014）城执恢字第449、450、451、452、453、454、455号，因七案同属一被执行人，故本院决定合并执行，统一采用案号（2014）城执恢字第449号。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人三亚福泉房地产开发有限公司存于中国银行三亚解放东路支行的银行存款100000元（其中包括七案的标的77059元、利息14570元、诉讼费2921元及执行费600元共计95150）。
本院认为，为保护当事人的合法权益，应将本院依法扣划的被执行人三亚福泉房地产开发有限公司的94550元支付给申请执行人于英舜等7人，用于清偿以上七案的全部债务。本案生效判决内容已全部履行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
将本院依法扣划的被执行人三亚福泉房地产开发有限公司100000元中的94550元支付给申请执行人于英舜等7人，由特别授权代理人张某某领取，用于清偿以上七案的全部债务；
将600元支付给三亚市财政支付局，用于交纳七案的执行费；剩余4850元退回给被执行人三亚福泉房地产开发有限公司。
三亚市中级人民法院作出的（2012）三亚民一终字第387、392、389、394、396、395、393号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋芙蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1187号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某。2006年1月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审，2015年10月16日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
原审被告人孙某。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。
原审被告人史某。2014年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，同年4月16日刑满释放。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审，2015年7月22日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人陆某、孙某、史某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月16日作出（2015）杭富刑初字第648号刑事判决。陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月12日15时许，被告人陆某为向被害人华某追讨欠款，伙同被告人孙某、史某赶至杭州市富阳区春江街道太平村富亨纸业门口，将华某拦截，对华实施殴打后带上车，至杭州市富阳区富春街道巨利村一租房、高桥镇碧海蓝天浴场一房间拘禁，逼迫华筹钱还款。在杭州市富阳区富春街道巨利村租房内，得知被害人华某一时难以筹集钱款，被告人陆某再次对华某实施殴打，被告人孙某、史某在整个过程中对华进行看管。直到当日20时许，因被害人华某家属报警，被告人陆某接到公安机关电话后才将华某释放。案发后，被告人陆某与被害人华某就经济赔偿达成协议，已赔偿被害人人民币5000元，并取得华某的谅解。
原审依据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人陆某有期徒刑七个月；判处被告人孙某拘役五个月，缓刑十个月；判处被告人史某有期徒刑七个月。
被告人陆某上诉提出：其没有非法拘禁被害人；其有投案自首情节。
经审理查明，原判认定被告人陆某结伙被告人孙某、史某对被害人华某非法拘禁等事实，有被害人华某的陈述，证人王某、龙某的证言，人身检查笔录及照片、门诊病历、X线临时诊断报告，通话清单，情况说明、出警经过、到案经过，协议、谅解书，户籍证明、刑事判决书等证据证实。被告人陆某、孙某、史某对上述事实也有供述及相关的辨认笔录在案，供述及辨认笔录所反映的情况不仅相互一致，且与上列证据证明的事实符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
另据上列证据还查明：原判认定被告人陆某得知被害人华某一时难以筹集钱款再次对华实施殴打的事实，证据不充分，本院不予确认；公安机关对被告人史某逮捕的执行时间应为2015年7月22日，原判认定为2015年7月20日有误，本院予以纠正。
关于被告人陆某提出的上诉理由，经查：据在案的被害人华某的陈述，证人龙某的证言及被告人孙某、史某的供述相一致证实，被告人陆某为向华某索债，而纠集孙某、史某等人，对华实施了拦截、殴打，并对华进行看管等事实，陆某提出没有非法拘禁被害人之辩解与事实不符；据公安机关出具的到案经过证明，陆某之归案系在接公安机关电话通知后为之，不具投案的主动性，不符合自首的法定要件。因此，被告人陆某所提上诉理由与事实和法律不符，不能成立。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陆某为索债而结伙被告人孙某、史某，采用暴力、胁迫等手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人史某是累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人孙某能自愿认罪，被告人陆某在案发后能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。但由于原判对被告人史某执行逮捕的时间认定有误，致刑期折抵计算错误，史某的刑期应自2014年7月22日起至2016年1月28日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。对此本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）陆某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汤 琰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第814号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建宏。因本案于2012年12月14日被取保候审，2013年12月13日被继续取保候审，2014年10月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈建明。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人高建宏犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年10月30日作出（2014）杭萧刑初字第950号刑事判决。原审被告人高建宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年4月至2010年11月，被告人高建宏作为杭州萧山实耐塑胶制品厂的负责人，在经营过程中，为非法增加该厂的进项税额抵扣，在未发生真实货物交易的情况下，以支付票面金额6%-7%开票费的方式，通过卢仲洲、陈利芳（均已判刑）购买开票单位为浙江星火化工有限公司、浙江明日农资塑料有限公司、杭州大正化工有限公司、宁波远唐化工有限公司、中国土产畜产浙江茶叶进出口公司、宁波金和石化有限公司、上海浙农石化有限公司、杭州萧山中洲塑化有限公司、宁波市镇海大唐化工有限公司、上海天建塑化有限公司、浙江明日控股集团股份有限公司的增值税专用发票42份，价税合计5813300元，税额844667.58元，支付开票费373057.5元，上述发票均已入账抵扣。
2012年11月26日，被告人高建宏主动至公安机关投案，并如实供述了虚开增值税专用发票的主要事实。2012年11月27日，受票单位向杭州市萧山区国家税务局全额补缴税款、滞纳金。被告人高建宏到案后在杭州市萧山区协助公安机关抓获在逃的犯罪嫌疑人一名。
原审以虚开增值税专用发票罪，判处被告人高建宏有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元。
上诉人高建宏上诉称，其在江西省南昌市协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，应认定有立功表现，并由此导致原判量刑过重，请求二审改判。
上诉人高建宏的辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人高建宏虚开增值税专用发票的事实，有同案犯卢仲洲、陈利芳的供述，证人唐某甲、张某、刘某、唐某乙、王某、韩某、孙某的证言，存款凭条、银行账户明细对账单，记账凭证、增值税专用发票、入库单、电汇凭证、杭州萧山实耐塑胶制品厂银行明细对账单，增值税纳税申报表附列资料，税款入库证明、税收电子转账专用完税证，组织机构代码证、税务登记证、营业执照、独资企业基本情况，在逃人员登记表、讯问笔录、情况说明、上饶市公安局回函，立功材料移送呈批表、移送立功材料意见书、杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第339号刑事判决书，询问、讯问笔录，抓获经过，案发经过及身份证明等证据予以证实。上诉人高建宏亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人高建宏及其辩护人提出高在江西省上饶市协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，应认定有立功表现的诉辩意见。经查，在案认定高建宏协助司法机关抓获犯罪嫌疑人的证明材料并不充分，且线索来源存疑，故不应认定此节中高建宏为立功。因此上诉人高建宏及其辩护人所提的该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高建宏违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。且系共同犯罪。原判根据上诉人高建宏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其系初犯、偶犯，具有自首、立功以及涉案税款已全部补缴等情节，对其已经减轻处罚，所处量刑并无不当。因此上诉人高建宏及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。对其及辩护人提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王纾仪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12884号
原告白小宁，男，1982年8月27日出生。
委托代理人朱雪媛，北京市京开律师事务所律师。
被告北京宏兴裕泰商贸中心，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村。
法定代表人张万春，经理。
本院在审理原告白小宁与被告北京宏兴裕泰商贸中心买卖合同纠纷一案中，原告白小宁于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告白小宁自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白小宁撤回起诉。
案件受理费一千一百九十八元，由原告白小宁负担八十八元（已交纳），余款一千一百一十元，退还原告白小宁。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年九月一日
书 记 员 王佳雯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1827号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告曹务景，农民。
被告牛朝秋，农民。
被告李延兵，农民。
被告牛朝相，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告曹务景、牛朝秋、李延兵、牛朝相借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第145号
申请执行人金某，男。
被执行人赵某，男。
被执行人黄某，女。
金某申请执行赵某、黄某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第145号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 石承琴
二〇一五年十月十五日
书记员 徐雁飞
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1608号
原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组。
代表人王军涛，男，系该小组负责人。
委托代理人韩松山，男，1951年10月24日生，汉族。
委托代理人杨现通，男，1959年12月16日生，汉族。
被告雷老赖，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组与被告雷老赖为借款纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组撤回对被告雷老赖的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓芳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万河民初字第1722号
原告裴红刚，男，1969年1月1日出生，汉族。
被告司武德，男，1968年5月25日出生，汉族。
原告裴红刚与被告司武德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告裴红刚、被告司武德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴红刚诉称：2015年8月22日，我与被告因地界一事发生争执，被告将紧靠其一行属于原告的果树树枝据掉，原告当天即向某某派出所报案，被告承认据掉原告的果树枝。后经物价局鉴定，果树损失2991元。经村委会及司法所多次调解，被告拒不赔偿果树损失。现请求法院判令被告赔偿原告果树损失2991元。
被告司武德辩称：我与原告地界已经经过村委会确认，并进行了土地确权。因原告的果树枝超出地界，我曾派人从中调解，原告同意其在三天内自行清除超过地界的果树枝，如果过了期限，由被告自行处理。后经过多天，原告均未进行处理，被告妻子贺印玲将原告超过地界的果树枝进行了清理，实施清理越界树枝行为的是我妻子，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告耕地相邻，2015年8月22日，原、被告因地界问题发生争执后，被告妻子贺印玲将原告后坡地靠近被告土地的越界的果树枝剪掉，原告母亲裴欠娃于2015年8月23日向派出所报案，经派出所委托的万荣县价格认证中心鉴定，被告妻子贺印玲因据掉原告果树枝给原告造成的损失是2911元。为证实其主张，原告申请法院调取了派出所对被告司武德及其妻子贺印玲的询问笔录、派出所的报案材料及万荣县价格认证中心价格鉴定结论书。
被告司武德辩称法院调取的证据并不能证明被告据掉了原告的果树枝；双方因地畔问题发生争执后，被告曾委托本组居民裴某某对此事进行调解，双方同意三天内各自将过界的果树枝剪掉，否则由对方自行处理；被告之后曾催促原告处理其过界的果树枝，但原告拒不履行双方协议，后被告妻子贺印玲将原告越界的紧靠被告土地的果树枝剪掉。被告为证实其主张，提供了以下证据：证据一、李某甲、李某乙出具的证明材料证明双方曾就处理越界果树枝进行过协商。证据二、村委会调解意见；证据三、第七居民组组长王某某的证明材料，证明双方地界情况。原告对证据三无异议，认为证据一、证据二证明的内容与事实不符。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法的财产权益的，应当承担相应的民事责任；但原告裴红刚提供的证据并不能证明被告司武德实施了侵权行为，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴红刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告裴红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张筱悦
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00846-1号
申请执行人唐丙根。
被执行人张广和。
申请执行人唐丙根与被执行人张广和劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）泰海民初字第711号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告于2015年5月13日前给付原告唐丙根7650元。……”因被执行人张广和未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐丙根向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年5月28日通过执行司法查控系统查询被执行人张广和银行存款信息，并于2015年9月1日再次查询，均未发现被执行人名下可供执行的银行存款；于2015年5月28日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人张广和名下有车牌号为苏M×××××汽车一辆，2015年10月14日查封上述车辆，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，未能实际扣押，暂不具备处置条件；于2015年5月28日通过泰州市房产交易中心查询被执行人名下房产登记信息，发现被执行人张广和与陈社英共有的位于泰州市海陵区天达佳园某幢某室房屋一套，因本案执行标的与房屋价值相差巨大，暂不适宜采取查控措施，且申请执行人表示认可；本院于2015年7月16日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况分别于多次通过电话、笔录形式告知申请执行人唐采荣，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人唐采荣认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示暂不申请处置被执行人名下的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人汽车外，未发现被执行人其他适宜执行的财产，而申请执行人表示暂不申请处置被执行人的汽车且未能实际扣押该汽车，故被执行人的汽车暂不具备处置条件。申请执行人对本院的查控措施予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第711号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩晓楚
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第206号
申请执行人兰得金，男，1978年12月8日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈祥平，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈爱容，女，1949年6月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人兰得金与被执行人陈祥平、陈爱容房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰得金向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执�人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第977号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3050号
原告杨某，女，1982年4月6日生，汉族，住郯城县。
被告徐某甲，男，1984年4月25日生，汉族，住郯城县。
原告杨某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年10月原、被告经人介绍相识，2009年1月7日原、被告办理结婚登记手续。2010年农历10月13日原告生育女儿徐某乙。婚前，原、被告互不相识，未有感情基础。婚后，原告发现被告性格暴躁，头脑思维简单；生活中，被告偏信其父母，常常对原告施加暴力，殴打时，被告不顾及夫妻感情，对原告身体随意击打，且不计伤害后果。因此原告多次欲提出离婚，但考虑孩子较小的因素，迟迟未有起诉，但是被告不收敛自己的行为，越加对原告施加暴力；原告确实无法忍受被告的暴力折磨，于2015年2月离家外出与被告分居生活。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女孩徐某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费；财产依法分割，被告负担本案的诉讼费用。
被告徐某甲辨称，原告陈述的我们认识时间、婚姻构成以及生育子女时间属实。婚生女孩徐某乙现在我处。我与原告经人介绍认识，当时双方都在外地打工，只是回家时才能见面，见面次数较少，但是婚前感情很好。婚后感情较好，因为家庭琐事偶尔吵闹，有时候失手打过原告，原告也抓过我。结婚后原告与我父母关系不好，主要因为家庭原因。原告离家外出时间属实。我不同意离婚，我和原告能和好生活。
经审理查明，2007年10月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年1月7日双方办理结婚登记，2010年农历10月13日原告生育女儿徐某乙，现在被告处生活。原、被告婚前、婚后感情很好，婚后有时因家庭琐事发生吵闹。2015年2月原、被告因故发生纠纷，原告离家出走，至今未回。2015年7月20日原告以与被告夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女孩徐某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费；财产依法分割。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、身份证明、结婚证等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，双方应建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生产生矛盾，但如能相互体谅、相互理解，双方尚有共同生活的可能，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提供充分证据证明其与被告之间的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故原告诉求离婚，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年八月四日
书记员 赵明辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第743-1号
原告青州农村商业银行有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被告郭凤刚。
被告钟爱芹。
被告赵金龙。
被告冀翠翠。
被告刘德凤。
被告王作富。
本院在审理原告青州农村商业银行有限公司诉被告郭凤刚、钟爱芹、赵金龙、冀翠翠、刘德凤、王作富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款51434.46元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭凤刚、钟爱芹、赵金龙、冀翠翠、刘德凤、王作富的银行存款51434.46元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年六月十日
代理书记员 曹长山
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终785号
上诉人（原审被告）涂启峰，男，住福建省长汀县。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石水老子，男，住福建省长汀县。
委托代理人张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人罗娟，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
上诉人涂启峰因与被上诉人石水老子提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涂启峰及其委托代理人戴秉志，被上诉人石水老子的委托代理人张秋香、罗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告是长汀县铁长乡洋坊村人，近年来，原告一家人在长汀县大同镇辖区租住房屋，原告在物流货站做搬运工。被告涂启峰在长汀县汀州镇腾飞二路开办“小涂安达物流”，原告受聘为搬运工。2014年11月30日8时30分许，原告在为被告货运站货车上卸货，把货物搬到货运站内，原告在未搬运货物的情况下突然仰面摔倒在货运站门口的水泥地板上。事后，原告的同事对原告进行急救后由被告的亲戚赖南昌将原告送回家。随后，赖南昌与原告女儿将原告送往诊所，大约9点钟转送汀州医院门诊，为此支出治疗费32元。由于原告摔倒后对当时的经过失去记忆，原告的女儿不知道原告当时摔伤而未向就诊医生陈述原告受伤的事实，只对原告作一般的感冒处理后，由其女儿陪同回家。当日下午三时许，邻居来探望时发现原告已不省人事，原告的女儿拨打120急救电话，入住汀州医院，后被诊断为：1、左侧额顶部硬膜外血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧顶骨骨折；5、左侧顶部头皮血肿。原告经手术后住院治疗19天，支出医疗费28587.9元。期间，被告支付了医疗费5000元。由于经济原因，原告在伤情好转后即出院在家卧床至今。2015年7月12日，原告前往汀州医院行CT检查，花费治疗费255.5元。同月27日，原告的伤情经福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2015）临鉴字第476号《福建正泰司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，原告的伤残等级被鉴定为经治疗后遗留右上肢肌力2级、右下肢肌力1级，相当于道路交通事故二级伤残。原告因本起事故造成的经济损失确定如下：1、医疗费：以正式票据为准，即28619.9元、检查费255.5元及门诊治疗费32元；2、护理费：根据被告目前的健康状况先支持其诉请的10年，若10年后仍需护理，原告可另行主张，且被告的护理属于大部分依赖护理，酌定按80%的比例予以支持，即90元／天×19天＋32391元／年×10年×80%=260838元；3、住院伙食补助费20元／天×19天=380元；4、营养费20元／天×19天=380元；5、误工费：被告未提出异议，原告的主张本院予以准许，即90元／天×238天（定残前一天）=21420元；6、残疾赔偿金可参照2015年度道路交通事故损害赔偿城镇居民的标准予以赔偿，即30722.4元／年×20年×90%=553003.2元；7、精神损害赔偿金，根据原告的伤残等级、当地的经济情况及审判实践，酌定为27000元；8、鉴定费3700元。以上经济损失合计895628.6元。原告请求判令：1、被告涂启峰赔偿原告石水老子的医疗费等经济损失1306323.1元；2、诉讼费用由被告负担。
原审判决认为，从现有证据来看，原告由于自身身体原因在搬运货物间隙突然倒地而受伤。原、被告均不存在主观上的过错。但鉴于原告是在为被告提供劳务时受到伤害，被告作为原告提供劳动力的受雇方，应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。根据本案的情况，被告的赔偿比例酌定为20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告涂启峰应于本判决生效后五日内赔偿原告石水老子的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残评定费等经济损失179125.72元（应扣除涂启峰已赔偿的5032元）。二、驳回原告石水老子的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16556元，减半收取8278元，由原告石水老子负担7178元，由被告涂启峰负担1100元。
宣判后，原审被告涂启峰不服，向本院提起上诉。
上诉人涂启峰上诉称，1、原判认定事实错误，被上诉人的伤不是在货运站受伤的；2、原判对被上诉人的残疾赔偿金适用城镇标准是错误的。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石水老子答辩称，1、答辩人长期居住在长汀县大同镇辖区，且在货运站做搬运工，原判对残疾赔偿金适用城镇标准是正确的；2、根据《侵权责任法》第35条对于提供劳务者有过错的情况下减轻雇主的赔偿责任，原判判决上诉人承担20%的责任是正确的；3、答辩人是在提供劳务期间摔倒受伤。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，上诉人对一审判决查明认定的事实除认为“被上诉人没在大同镇辖区租房，被上诉人摔伤后失去记忆对其按感冒治疗没有证据”外无异议。被上诉人石水老子对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。被上诉人石水老子租住在长汀县大同镇有相关证据予以证实，上诉人对事实部分的异议无法提供相应证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，根据现有证据，被上诉人在工作期间由于自身身体原因在搬运货物间隙突然倒地而受伤。上诉人、被上诉人均不存在主观上的过错。鉴于被上诉人是在为上诉人提供劳务时受到伤害，上诉人作为雇主，应对被上诉人的经济损失承担相应的赔偿责任。原判根据本案的情况，判定上诉人的赔偿比例为20%，并无不当。被上诉人租住在长汀县大同镇辖区，且在货运站做搬运工，原判对残疾赔偿金适用城镇标准是正确的。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人涂启峰负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年七月十一日
书记员 许顺增（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2106号
原告高翠平
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告吴严军。
委托代理人陈立忠，居民。
被告司玉霞。
委托代理人吴严军（被告司玉霞之丈夫），男，农民，住址同上。
委托代理人陈立忠，居民。
原告高翠平诉被告吴严军、司玉霞健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告高翠平及其委托代理人陆宏娟、被告吴严军及其委托代理人陈立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠平诉称，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2015年2月21日，因为排水问题，二被告与原告发生口角，期间原告被二被告致伤。后原告被送往蓟县人民医院救治。经鉴定，原告的伤构成轻微伤。案经派出所调解未果。故原告具状起诉，请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失共计16914.10元，其中医疗费7403.10元、住院伙食补助费400元、误工费4694元、护理费2347元、交通费300元、鉴定费250元、病历复印费20元、营养费1500元；诉讼费由被告承担。
原告高翠平向本院提交以下证据予以证明：
证据1，公安蓟县分局下窝头派出所出具的处理意见书1份。
证据2，住院病历1份、医疗费票据4张（金额为7403.05元）、住院费用清单1份、法医鉴定费票据1张、指定医院就诊证明信1份、法医鉴定书1份、病历复印费票据1张。
证据3，证人吴××出庭作证证人证言，用以证明二被告将原告高翠平打伤。
被告吴严军、司玉霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告高翠平所受之伤不是二被告造成的，二被告不应承担赔偿责任。事情的起因是原告高翠平在被告家门前挖沟影响被告生活通行而起，双方发生矛盾的责任在原告一方，同时原告的诉求数额过高，综上，原告的损失与二被告无因果关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴严军、司玉霞未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。二被告对原告提交证据2的真实性没有异议，但二被告主张，原告所受之伤不是二被告造成的。本院经核实对原告提交证据2的真实性、合法性予以确认，至于关联性，本院结合庭审笔录及公安相关卷宗材料综合认定。二被告对原告提交证据3不予认可。本院认证意见为，原、被告在公安机关所作的询问笔录中均未提到证人吴××在场，同时证人吴××与原告存在亲属关系，故本院对原告提交的证据3不予采信。
本院依职权调取了公安蓟县分局下窝头派出所的相关卷宗材料。
经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原、被告两家因道路通行排水问题素有矛盾。2015年2月21日下午5时许，原告高翠平在自家宅院外街道处清理积雪，被告司玉霞见状上前阻止，双方为此发生争吵。后被告司玉霞给被告吴严军打电话，被告吴严军来到现场，即辱骂原告高翠平。二被告与原告继续争吵，继而发生打架导致原告受伤。原告当时昏迷躺在地上，后被送往蓟县人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为轻型颅脑损伤、顶枕部头皮软组织损伤、双眼钝挫伤、面部软组织损伤、双侧胸壁软组织损伤、腹壁软组织损伤、双髋部软组织损伤、左臀部皮肤软组织损伤、腰部软组织损伤、四肢多处软组织损伤。原告在蓟县人民医院住院8天，共计开支医疗费7403.05元。经法医鉴定，原告高翠平头部、双眼、左前臂、左侧臀部损伤程度均为轻微伤，为此原告开支鉴定费250元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原告高翠平与二被告素有矛盾，双方遇事更应冷静处理。原告与被告司玉霞因为街道排水问题发生争吵，双方互不相让，后被告吴严军闻讯赶到现场后不是主动控制事态发展，而是上前辱骂原告高翠平，后和被告司玉霞与原告发生打架并将原告身体多处致伤，已侵犯了原告高翠平的人身权益，对给原告造成的后果，二被告应承担主要赔偿责任。原告高翠平自身处事不当，对事件的发生亦存在过错，对其受伤的后果亦应承担一定责任。二被告系共同侵权人，对原告受伤的后果应承担连带赔偿责任。关于原告的损失范围问题，原告医疗费用经本院核对确定为7403.05元。原告主张鉴定费250元、病历复印费20元，有相关票据予以证明，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费400元，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张误工天数为60天，二被告对此不予认可，根据原告的伤情、住院天数并参考医院出具的诊断证明，本院酌定误工天数为15天。原告主张就医交通费300元，根据原告伤情及实际情况，本院酌定为150元。原告主张营养费1500元，理据不足，本院不予支持。综上，本院确认原告高翠平的合理损失为医疗费7403.05元、误工费1173.60元（15天×78.24元／天）、护理费625.92元（8天×78.24元／天）、住院伙食补助费400元、法医鉴定费250元、就医交通费150元、病历复印费20元，以上总计10022.57元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴严军、司玉霞赔偿原告高翠平医疗费7403.05元、误工费1173.60元、护理费625.92元、住院伙食补助费400元、法医鉴定费250元、就医交通费150元、病历复印费20元，以上总计10022.57元的80%，即8018.06元。二被告各负担1／2，即4009.03元，二被告互负连带赔偿责任。于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告高翠平的其他诉讼请求。
如果被告吴严军、司玉霞未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担30元，由二被告各负担60元，二被告互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年五月七日
书 记 员 咸西康
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：
连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00913号
原告：武汉佑成物业发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区绿岛花园14号101室。
法定代表人：周诗进，该公司董事长。
委托代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师。
被告：王润花。
本院在审理原告武汉佑成物业发展有限公司诉被告王润花劳动争议一案中，原告武汉佑成物业发展有限公司于2014年7月3日以原、被告双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告武汉佑成物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉佑成物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告武汉佑成物业发展有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一四年七月四日
书记员 王 骏
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初89号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人郁锋，曾用名郁峰，无业。2005年9月23日因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒四个月；2007年11月2日因吸毒被劳动教养二年；2010年3月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，经减刑于2015年6月18日刑满释放。2015年12月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人郁锋犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人郁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日晚，被告人郁锋在无锡市南长区清名桥市民中心门口将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）3.8克贩卖给廖某，得赃款人民币1000元。
2015年12月21日下午，公安机关在无锡市南长区清名桥市民中心门口抓获被告人郁锋，当场查获毒品氯胺酮4.25克。
公诉机关认为，被告人郁锋的行为已构成贩卖毒品罪，被告人郁锋有坦白情节，可以从轻处罚，提请法院依法判处。
上述事实，被告人郁锋在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品氯胺酮，证人廖某的证言及辨认笔录，被告人郁锋的供述及辨认笔录，手机通话记录，微信转账记录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、拍摄的查获现场照片、搜查笔录及搜查照片、扣押清单、收缴毒品专用收据、情况说明、查获现场和搜查视频以及被告人郁锋的前科、劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郁锋明知是毒品氯胺酮，仍向他人贩卖3.8克，被告人郁锋以贩养吸，被查获的毒品氯胺酮4.25克应计入其贩卖数量，故认定被告人郁锋贩卖毒品氯胺酮8.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郁锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人郁锋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人郁锋在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年五月三日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01273号
上诉人（一审被告）刘宏伟，男，1999年11月3日出生，汉族，学生。
法定代理人刘长铁，男，1973年4月25日出生，汉族，农民。
法定代理人温素华，女，1974年3月26日出生，满族，农民。
委托代理人周亚环。
被上诉人（一审原告）张凤青，女，1942年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ满，男，1962年11月29日出生，满族，农民。
委托代理人杨会超，男，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘宏伟因与被上诉人张凤青健康权纠纷一案，不服兴城市人民法院于2014年10月29日作出的（2014）兴少民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏伟的法定代理人刘长铁、温素华及其委托代理人周亚环，被上诉人张凤青的委托代理人ＸＸ满、杨会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月16日16时许，原告张凤青在兴城市高家岭乡靳家村村级公路由西向东横过马路，走到接近道路三分之一处时，被由北向南驾驶电动车的刘宏伟驾驶的电动车撞倒。兴城市公安局交警大队对此道路交通事故作出了辽公交认字（2013）第00003号道路交通事故认定书称：道路交通事故成因无法查清，该起事故公安机关无法认定事故责任。张凤青受伤后于2013年9月16日在绥中商业职工医院治疗，刘宏伟的法定代理人刘长铁为其支付照像费用60元。张凤青于2013年9月16日至2013年9月22日在兴城市高家岭中心卫生院治疗，2013年9月22日至2014年1月28日在兴城市人民医院住院治疗，住院128天，一级护理3天，二级护理125天。兴城市高家岭乡法律服务所多次调解未果。2014年4月9日，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定张凤青身体致残程度为九级。
一审法院认为：自然人的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。依照我国法律的相关规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因张凤青在此事故中属横过马路而未尽瞭望等注意义务，故刘宏伟对张凤青所受伤害应负主要责任，张凤青应负次要责任，结合本案的实际情况，法院酌情确定刘宏伟赔偿比例为70%。关于医疗费，张凤青提供�应的票据予以佐证，在兴城市人民医院接受治疗费用为34948.3元、互助（输血）金为800元、购买轮椅的费用为890元。因此，法院予以认定医疗费为36638.3元。关于伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，法院予以认定为6400元（50元／天×128天）。关于护理费，由于张凤青并未提供护理人员ＸＸ满劳动合同，亦未提供其平均收入情况，因此，参照本地2013年建筑业职工日平均工资95.3元计算，结合本地2013年居民服务、修理和其他服务业平均工资90.5元、张凤青的住院天数及护理级别，法院予以认定为12469.9元（95.3元／天×125天×1人＋95.3元／天×3天×1人＋90.5元／天×3天×1人）。关于交通费，张凤青提供了320元交通票据，结合张凤青入院、出院、参加鉴定往返情况，法院予以酌定交通费为200元。关于残疾赔偿金，由于张凤青提供证据证明其构成九级伤残，刘宏伟均未提出重新鉴定申请，因此，法院予以认定张凤青伤残程度为九级。张凤青称其在城市居住，应按城镇居民人均收入计算残疾赔偿金，但其未能提供证据证明其经济收入来源于城市，因此，根据张凤青提交的靳家村开具的贫困证明及其身份信息情况，法院按照农村居民人均收入予以认定残疾赔偿金为15014.4元{9384／年×［20-（72岁-60岁）］×20%}。关于营养费，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见，法院予以酌定营养费为3000元。关于精神抚慰金，由于张凤青构成九级伤残，给张凤青在精神上造成了巨大损失。因此，法院予以酌定支持3000元。关于鉴定费650元、复印病历费60元有票据佐证，结合本案事实，法院依法予以支持。综上，张凤青所受的合理经济损失共计77432.6元。因无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告刘宏伟系限制民事行为能力人，故应由其父母承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告刘宏伟的法定代理人刘长铁、温素华于本判决生效后十日内，赔偿原告张凤青合理经济损失77432.6元的70%，即54202.8元。二、驳回原告张凤青其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告张凤青负担621元，被告刘宏伟的法定代理人刘长铁、温素华负担469元。
上诉人刘宏伟的上诉理由�请求是：一审判决认定事实错误。上诉人没有撞到被上诉人。退一万步讲，假设被上诉人的伤害后果与上诉人有关联，一审判决责任分担比例也没有依据。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张凤青答辩意见是：上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人将被上诉人撞倒，有证人杜艳秋、刘凤云亲眼目睹了该交通事故发生的经过，是不可否认的事实。原判责任分担比例也公平合理。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人刘宏伟骑电动车是否撞到了被上诉人张凤青。对此，张凤青在一审诉讼过程中提供了相应证人证实，证人杜艳秋亲眼目睹了此事件的发生过程，再结合其本人陈述及治疗情况，一审判决综合此事件的整个过程认定刘宏伟骑电动车将张凤青撞倒符合本案实际情况。关于刘宏伟上诉提出没有撞到张凤青的理由，其虽提供了证人李福信出庭作证，但该证人并未亲眼所见事件发生的全部过程，此证据并不能否定本案的事实，故刘宏伟此上诉理由因缺乏足够的依据，本院不予采信。一审判决对此事实认定正确。且考虑到双方当事人各自在事故中的过错程度，对赔偿比例的划分也较为适当。综上，上诉人刘宏伟的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090.00元，由上诉人刘宏伟的法定代理人刘长铁、温素华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审判长 孔 凡 义
审判员 吴 玉 刚
审判员 �逸群
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1154号
申请执行人：刘建华，男,蒙古族。
被执行人：刘桂锁，男，汉族。
本院在执行刘建华与刘桂锁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂刘桂锁暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1154号申请执行人：刘建华，男,蒙古族。被执行人：刘桂锁，男，汉族。本院在执行刘建华与刘桂锁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂刘桂锁暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第660号
原告刘淑芝，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，男，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘凤基，男，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刘淑芝与被告刘凤基、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芝撤回对二被告刘凤基、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
助理审判员 郭 倩
人民陪审员 郭 芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 义
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第417号
上诉人（原审被告）孙树文，住通河县。
上诉人（原审被告）赵振江，住通河县。
上诉人（原审被告）闫久才，住通河县。
被上诉人（原审原告）范淑芹，住通河县。
委托代理人曲铁东，通河县司法局三站法律服务所法律工作者。
上诉人孙树文、赵振江、闫久才因与被上诉人范淑芹民间借贷纠纷一案，不服通河县人民法院（2015）通商初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人孙树文、赵振江、闫久才（以下简称三上诉人），被上诉人范淑芹的委托代理人曲铁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月9日，孙树文、赵振江、闫久才在范淑芹处借款1万元，并共同给范淑芹出具欠条一份，约定于2012年元旦还款。期至，孙树文、赵振江、闫久才未按约履行还款义务，后经范淑芹索要未果。2015年8月4日范淑芹向法院起诉，要求孙树文偿还借款时，孙树文只同意偿还5000元。范淑芹与孙树文未达成协议，后范淑芹撤回起诉。现范淑芹诉至法院，要求孙树文、赵振江、闫久才共同偿还借款1万元。
孙树文辩称：范淑芹原系孙树文的岳母，因孙树文与妻子感情不和，孙树文有了外遇。2011年3月，孙树文上山拉烧柴被范淑芹举报到兴隆林业局派出所。派出所的办案人说不把范淑芹安抚好，就得拘留孙树文。孙树文在无奈的情况下，才让朋友即本案的赵振江、闫久才担保，共同给范淑芹出具了欠条。实际上三人并未在范淑芹处借款，孙树文是在被胁迫的情况下找到闫久才和赵振江担保共同给范淑芹出具欠条，该欠条无效，故不同意范淑芹的诉讼请求。
赵振江、闫久才辩称：2011年3月，孙树文因上山拉烧柴经范淑芹举报被林业派出所抓了。孙树文找赵振江、闫久才，说如不给范淑芹出欠条，林业派出所就要拘留孙树文。这样赵振江、闫久才给孙树文担保，给范淑芹出具的欠条。实际孙树文并没有借范淑芹1万元钱。自从出了欠条之后，孙树文夫妻关系和好了，这笔钱范淑芹一直未向赵振江、闫久才讨要过，已过保证期间和诉讼时效期间，故赵振江、闫久才不同意范淑芹的诉讼请求。
原审判决认为：孙树文、赵振江、闫久才在范淑芹处借款，有该三人给范淑芹出具的欠据予以证实，该三人对范淑芹出具的证据的真实性无异议。赵振江、闫久才辩解称该二人实为保证人，孙树文、赵振江、闫久才辩解称实际没有向范淑芹借款，而是范淑芹举报孙树文后，该三人被胁迫出具的欠据，范淑芹对该三人的辩解不予认可，该三人又未能举示任何相应充分的证据予以反驳，故该三人的辩解不能成立，范淑芹与该三人间的借贷合关系成立。关于赵振江、闫久才诉讼时效的抗辩，由于范淑芹于2015年8月4日向法院起诉，要求孙树文偿还借款时，孙树文并未提出诉讼时效抗辩，故范淑芹对孙树文的诉讼时效因提起诉讼而中断。因孙树文、赵振江、闫久才为共同债务人，依据相关法律规定，该诉讼中断的事由对赵振江、闫久才发生诉讼时效中断的效力。赵振江、闫久才对于诉讼时效的抗辩主张不能成立。判决：孙树文、赵振江、闫久才于判决生效之日起10日内偿还范淑芹借款人民币1万元。案件受理费50元，减半收取25元，由孙树文、赵振江、闫久才负担。
宣判后，孙树文、赵振江、闫久才不服，向本院提起上诉。孙树文诉称：请求二审法院一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人范淑芹的诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人范淑芹承担。本案借款关系不存在，孙树文有外遇，原岳母范淑芹胁迫其写下欠条，并要求三上诉人在欠条上签字。孙树文的离婚协议中对该笔债务没有涉及也能说明本案债务不真实。其次，本案债务已超过诉讼时效期间，不应偿还。
赵振江、闫久才诉称：该二人上诉意见同孙树文上诉意见。还有一点补充意见：赵振江、闫久才是担保人，已超过担保期限，不应承担还款责任，赵振江、孙树文、闫久才出具借据，借款不存在。
范淑芹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意三上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回三上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。一、范淑芹在出借据的时候将现金交由三上诉人。民间借贷从出具借据时就应受法律保护，三上诉人有义务履行还款的责任。二、三上诉人称本案已经超过诉讼时效，但在原审庭审过程中三上诉人并没有提出抗辩，从本案的借据上看，三上诉人均是本案的事实上的借款人，并不存在赵振江、闫久才为孙树文担保，借据上并没有明显担保字样的标识。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，2011年3月9日，孙树文、赵振江、闫久才在范淑芹处借款1万元，并共同给范淑芹出具欠条一份，约定于2012年元旦还款。2015年8月4日，通河县人民法院受理了范淑芹诉孙树文民间借贷纠纷一案，当日范淑芹申请撤诉，通河县人民法院作出（2015）通商初字第822号民事裁定书，准许范淑芹撤回起诉。赵振江、闫久才在本案一审中提出了范淑芹起诉已超过诉讼时效期间的抗辩。二审庭审中，范淑芹的委托代理人称范淑芹向三上诉人索要过欠款，但没有证据。
本院认为，本案争议欠款约定的还款期限为2012年元旦，故诉讼时效应从此起算至2014年1月1日届满两年，在此期间无中止、中断情形，故范淑芹于2015年8月4日第一次起诉时就已超过诉讼时效期间。范淑芹在诉讼时效期间届满后无证据证明三上诉人就该笔债务重新进行了确认，故三上诉人关于本案已超过诉讼时效的上诉理由成立，其上诉主张予以支持。范淑芹的诉讼请求因超过诉讼时效而丧失了胜诉权。依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通河县人民法院（2015）通商初字第925号民事判决；
二、驳回被上诉人范淑芹的诉讼请求。
一、二审案件受理费75元，由被上诉人范淑芹负担。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 唐新元
代理审判员 付文杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 薛 甜
那爽