吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1054号
上诉人（原审被告）：于德生，男，1967年10月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1972年11月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：王文军，男，1968年9月4日生，汉族，吉林市丰满区人民法院执行庭司机，住吉林市龙潭区。
上诉人于德生因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于德生及委托代理人姜丽颖，被上诉人刘宏伟、王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏伟在原审时诉称：我与王文军是朋友关系，经王文军介绍与于德生相识，于德生办事急需用钱，我让其提供担保，于德生找到王文军，王文军同意签字并提供担保，2014年9月30日于德生为我出具借条一份，向我借款50万元，借款期限为1个月，借款到期后，于德生一直未偿还该笔借款及利息，故刘宏伟起诉至法院，1.要求于德生偿还欠款本金50万元及利息48000元，共计548000元；2.要求王文军对于德生的欠款本金及利息承担连带保证责任。
于德生在原审时辩称：一、于德生与刘宏伟不存在债权债务关系，出具借条时，刘宏伟并没有向我实际支付借款。于德生是吉林市丰满区人民法院一个案件的被执行人，在执行过程中认识了王文军，按照与申请执行人签署的协议，2013年5月9日应当给申请执行人钱款。因为经济拮据，王文军主动提出借给我25万元，其中20万元作为被执行款，另5万元作为于德生委托王文军协调拆迁事宜的费用，于德生同意后，在吉林市公证处，王文军找来其朋友刘宏伟，让于德生向其出具30万元的欠据，其中5万元为4个月的利息，当日王文军在位于中国农业银行吉林市江北支行支出上述款项，于德生、王文军又向吉林市丰满区人民法院执行局指定的开户行汇入191478元，王文军自己留下5万元。因为于德生的其他债权没有得以实现，无法偿还借款，在此情况下，于德生于2014年9月30日在中国邮政储蓄长江街支行重新出具一份借条，于德生当天并没有实际收到10万元借款。于德生与刘宏伟没有债权债务关系，不具有法律上的还款义务，故于德生不同意偿还借款。综上，应驳回刘宏伟的起诉。
王文军在原审时辩称：当时于德生是执行案件的被执行人，在外十年，我们找了于德生十年，一直到房子拆迁，后期于德生主动找到法院，当时，吉林市丰满区人民法院对于德生的房产进行了查封，需要执行于德生本金10万元，当时案件的承办人是姜宏波，因其已退休，于是王文军承办了这个案件。于德生主动到法院，当时说没有钱，让我帮忙借钱，并以结婚证及其妻子李艳红的房产证抵押，但是未办理抵押登记，之后我找到了刘宏伟，刘宏伟将钱借给了于德生，其中191478元是汇到吉林市丰满区人民法院的执行账户里，11万元是现金，当时就给了于德生。于德生出具了30万元的借条。当时于德生以房证抵押，而且于德生有另一处房产马上要拆迁了，王文军觉得没有问题，于德生能还上钱，所以王文军在担保人处签了自己的名字。于德生到期不还钱，刘宏伟找到王文军，王文军与刘宏伟一起找到了于德生让他还钱，于德生说把北京的公司卖了就能把钱还上。今年过年的时候于德生找到我，我让于德生将钱还给刘宏伟，后期我知道抵押的房子已经卖给别人了。
原审判决认定：2013年5月9日，刘宏伟在中国农业银行吉林市四川路支行取出25万元，同时将5万元现金，合计30万元交给于德生，且双方口头约定了五分利。当天，于德生为刘宏伟出具借条一份，载明：“今向刘宏伟借款30万元整，用李艳红名下的房产（坐落于船营区梧泰大厦1号楼2单元4层13号房产，房屋所有权证号为S110043754号）作为抵押，期限为四个月（2013年5月9日至2013年9月8日止），如到期不还款，用上述房屋偿还，提前还款利息另算”。王文军为上述借款承担连带保证责任。于德生取得借款后，将其中的191478元存入吉林市丰满区人民法院执行账户。之后，于德生又向刘宏伟借款10万元，同时，于德生将第一份借条收回，并于2014年9月30日为刘宏伟出具第二份借条，载明：“今于德生向刘宏伟借款50万元整，期限为一个月（2014年11月9日还清）”。王文军是担保人。借款到期后，于德生和王文军一直未偿还以上借款。
原审判决认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。于德生为刘宏伟出具借条的行为表明，刘宏伟与于德生之间在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同，于德生作为债务人应当依约返还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，借条明确约定王文军为连带责任保证人，王文军在保证人处签章，故王文军应对于德生的借款承担连带保证责任。关于刘宏伟主张的借款本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”于德生实际收到刘宏伟借款40万元，于德生应当按照40万元返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方口头约定的月利率为5分，超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予保护。庭审中，于德生、王文军均表示同意偿还刘宏伟借款本金35万元及利息（自2013年5月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍标准计算），刘宏伟也表示同意，故对以上各方当事人的处分行为予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、于德生于本判决生效后立即向刘宏伟偿还借款本金35万元，并按银行同类贷款利率的3倍偿还自2013年5月9日起至判决生效之日止的利息；二、王文军对上述款项承担连带保证责任；三、驳回刘宏伟的其他诉讼请求。案件受理费9280元，由于德生、王文军负担。
原审判决后，于德生不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判于德生给付刘宏伟借款25万元，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。本案中，借款本金为25万元。2013年5月9日于德生向刘宏伟借款25万元，并出具了30万元的欠据，5万元为借款4个月的利息。2014年9月30日，在刘宏伟、王文军的威逼、强迫下，于德生又出具了50万元的欠据。二、原审判决程序违法。本案有两个裁判文书，分别是调解书和判决书，案号均为（2015）昌民一初字第271号。调解书已进入执行程序，案号为（2015）昌民执字第380号。
被上诉人刘宏伟在二审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。
被上诉人王文军在二审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人于德生向本院提供（2015）昌民一初字第271号民事调解书、（2015）昌民执字第380号执行通知书、（2015）昌民执字第380-1号执行裁定书、责令被执行人申报财产状况通知书，证明原审法院本案在判决前，已作出调解书，且调解书已进入执行程序。
被上诉人刘宏伟质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人王文军质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为：因刘宏伟、王文军对于德生提供的证据均未提出异议，故本院对该组证据予以采信。
被上诉人刘宏伟、王文军在二审中未提供新的证据。
经二审审理查明：刘宏伟、于德生、王文军于2015年6月3日在吉林市昌邑区人民法院的组织下达成调解协议，调解协议内容为：“一、于德生于2015年6月8日之前一次性给付刘宏伟借款本金35万元，如逾期未偿还借款，于德生给付刘宏伟利息从2013年5月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率3倍标准计算；二、于德生先期偿还刘宏伟借款本金35万元，如于德生没有执行能力，则王文军承担连带给付责任，王文军保留对于德生的追偿权；三、案件受理费9280元，减半收取4640元，由于德生负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。”吉林市昌邑区人民法院于2015年6月11日作出（2015）昌民一初字第271号民事调解书，并于当日向刘宏伟、王文军送交该调解书。刘宏伟于2015年6月12日向吉林市昌邑区人民法院申请强制执行（2015）昌民一初字第271号民事调解书。（2015）昌民一初字第271号民事调解书至今未向于德生送交。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条规定：“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。”本案中，刘宏伟、于德生、王文军同意在调解协议上签字或者捺印调解协议生效，吉林市昌邑区人民法院对该调解协议审查确认后，经刘宏伟、于德生、王文军及法官、书记员签名后，该调解协议对刘宏伟、于德生、王文军具有合同约束力，刘宏伟、于德生、王文军应当履行。即调解协议产生与生效调解书同等的效力，该案件终结。在案件已终结的情况下，原审法院又于2015年7月9日就该案作出民事判决书，程序违法，应予撤销。
综上，原审判决程序违法。经本院2015年第34次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，裁定如下：
撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第271号民事判决。
二审案件受理费2300元，退还给上诉人于德生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
代理审判员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 姜 雪