成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3047号
原告：四川庞源机械工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6栋2楼3号。
法定代表人：羊依林，总经理。
委托诉讼代理人：赵顺喜，四川明炬律师事务所律师。
被告：吴凯，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：肖肖，女，1981年6月1日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：成都凯欣活动板房有限公司，住所地四川省成都市青羊区大安西路11号附4号1栋1层。
法定代表人：吴凯。
第三人：四川凯欣建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路4幢18号。
法定代表人：肖肖。
原告四川庞源机械工程有限公司（以下简称“庞源公司”）与被告吴凯、肖肖、成都凯欣活动板房有限公司（以下简称“成都凯�公司”），第三人四川凯欣建筑机械租赁有限公司（以下简称“四川凯欣公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞源公司的委托诉讼代理人赵顺喜到庭参加诉讼，被告吴凯、肖肖、成都凯欣公司，第三人四川凯欣公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞源公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告吴凯、肖肖抽逃第三人注册资本；2.被告对第三人四川凯欣建筑机械租赁有限公司的债务向原告承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：经法院生效判决确认，原告是第三人的债权人。在原告向法院申请执行第三人的过程中，发现第三人的股东即被告吴凯、肖肖系夫�关系，其二人滥用股东权利，抽逃出资。同时，被告吴凯和肖肖均是被告成都凯欣的股东。被告成都凯欣公司和第三人四川凯欣公司的业务、人员等混同。被告通过抽逃出资以及滥用公司法人独立地位和股东有限责任的手段，转移、掏空第三人财产，从而达到恶意逃债之目的，致使原告两年前的判决至今都未能实现，严重损害了债权人的利益。综上，被告违反了法人制度设立的宗旨、诚实信用市场交易原则及相关法律规定，原告为维护自身合法权益，望判如所请。
被告吴凯未进行答辩，提交证据材料《设备买卖协议》一份。
被告肖肖、成都凯欣公司未进行答辩，第三人四川凯欣公司未进行答辩，未提交证据材料。
本院审理认定的事实如下：2010年9月29日的第三人公司章程载明：公司注册资�100万元。股东吴凯认缴出资额70万元，肖肖认缴出资额30万元，出资方式为货币。认缴期限为2010年12月29日。同日，吴凯、肖肖向龙泉驿区工商行政管理局出具《承诺书》，载明：第三人是由吴凯、肖肖两个股东出资组建的有限公司，由于出资人投资结构临时变化，出资款暂时不能到位，特申请实收资本零元（人民币）首付注册登记。对此，吴凯、肖肖郑重承诺：在公司实收资本未到位前，各股东以认缴出资额为限承担公司的法律责任。第三人的成立日期为2010年10月11日，经营范围：建筑机具租赁及技术服务；起重设备安装工程施工（凭资质证经营）；活动板房租赁及销售、安装。成立时登记法定代表人为肖肖。登记的公司住所地为四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路4幢18号。
2010年12月13日，吴凯、肖肖分别向第三人账户（XX）转款70、30万元。
2010年12月14日，四川立信会计事务所有限公司出具《验资事项说明》，载明：审验结果为：截至2010年12月13日止，公司的注册资本（实收资本）合计人民币100万元，公司已收到吴凯、肖肖缴纳的实收资本100万元。吴凯、肖肖分别缴纳人民币70万元、30万元。其中2010年12月13日吴凯、肖肖分别缴存中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行第三人验资专用人民币账户XX账号70万元、30万元。全体股东以货币出资100万元，占注册资本的100%。
2010年12月14日，第三人账户（XX）转款100万元至第三人账户（XX）。第三人账户（XX）的余额为100万元。2010年12月15日，第三人账户（XX）分两次共计转款100万元至黄万忠账户，摘要为：还款。
2012年11月12日，吴凯作为经营者的龙泉驿区龙泉镇凯旋建筑机械租赁站�庞源公司转款2万元。2013年9月2日，吴凯向庞源公司转款5万元。2014年5月23日，吴凯向庞源公司交付现金3万元。
本院于2014年9月11日作出的（2014）龙泉民初字第2297号《民事判决书》载明：“被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川庞源机械工程有限公司租赁费543234元及资金占用损失（按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。其中，2014年4月8日起至2014年4月25日止以525501元为基数，2014年4月26日起至2014年5月25日止以539501元为基数，2014年5月26日起至本判决生效之日止则以543234元为基数）。案件受理费5157元，由原告四川庞源机械工程有限公司负担793元，被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司负担4364元（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。该判决于2014年9月27日生效。同日，本院�法作出2298号《民事判决书》载明：“被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川庞源机械工程有限公司租赁费93067元及资金占用利息损失（按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。其中，2013年8月27日起至2013年9月25日的计算基数为84800元，2013年9月26日至本判决生效之日的计算基数为93067元）。案件受理费1548元，由原告四川庞源机械工程有限公司负担443元，被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司负担1105元（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。该判决于2014年9月27日生效。
2015年1月19日，被告成都凯欣公司的公司章程载明：公司注册资本200万元。股东吴凯认缴出资额160万元，肖肖认缴出资额40万元，出资方式为货币。被告成都凯欣公司成立日期为2015年1月20日。经营范围为活动板房租赁及销售、安装。成立时登记法定代表人为吴凯。登记的公司住所地为成都市青羊区大安西路11号附4号1栋1层。
2015年5月19日，本院作出（2015）龙泉执字第24-1号《执行裁定书》，载明：“一、此次执行标的总额为人民币543234元及利息和迟延履行金，已执行回案款7400元。现被执行人四川凯欣建筑机械租赁有限公司尚欠申请执行人四川庞源机械工程有限公司535834元及利息和迟延履行金。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。同日，本院作出（2015）龙泉执字第35号《执行裁定书》，载明：“一、此次执行标的总额为人民币93067元及利息和迟延履行金，现被执行人四川凯欣建筑机械租赁有关公司尚欠申请执行人四川庞源机械工程有限公司93067元及利息和迟延履行金。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2298�民事判决书。”
本院于2015年12月2日作出的（2015）龙泉民初字第3679号《民事判决书》载明：“被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司于本判决生效后三日内给付原告四川庞源机械工程机械有限公司租金14万元及利息，利息自2015年8月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止（未发布期间按年利率6%计算）。案件受理费减半1742元，由被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司负担。”该判决书于2015年12月21日生效。
2016年4月28日，庞源公司对成都凯欣公司以及四川凯欣公司的相关网页进行证据保全。
吴凯到庭陈述：“是为了购买设备才成立四川凯欣公司，出资以后就为了买设备将钱转给了黄万忠，与黄万忠签订《设备买卖协议》。黄万忠是通过朋友介绍认识的，现在联系不�他，介绍我们认识的朋友名字我也记不清楚了，时间太长了。设备在大成都范围内购买的，当时有很多个工地，记不清楚具体的购买地址。设备后来陆陆续续卖出去的，时间太久，记不得买家了。四川凯欣公司没有人负责账目，也没有公司账目。”
以上事实，除有当事人相关陈述外，有公司章程、转款凭证、《承诺书》、《验资事项说明》、《民事判决书》、《执行裁定书》、银行流水、询问笔录、《公证书》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：关于抽逃出资问题。被告吴凯、肖肖于2010年12月13日履行出资100万元的义务。2010年12月14日，第三人将100万元转账至第三人的其他账户，交易后该账户余额为100万，后第三人将账户内的100万元转账至黄万忠账户，原告提交的证据足以证明第三人将出资转出，被告吴�、肖肖作为公司股东，有权决定第三人资金走向。原告提交的证据材料已经达到了高度盖然性的证明标准。被告吴凯、肖肖将出资转出，现第三人无法履行债务，已经侵害原告利益，被告吴凯、肖肖存在抽逃出资。吴凯提交了第三人与案外人黄万忠签订的《设备买卖协议》一份。但吴凯不能就案外人的身份明确进行说明，也未提交证据证明该《设备买卖协议》的真实性，对此份证据本院不予采信。
关于人格混同问题。公司是否存在人格混同主要的判断标准为财产、义务和组织机构是否混同。原告提交了2013年9月2日从吴凯账户转出5万元至原告账户，吴凯于2014年5月23日向原告交付现金3万元，以及从吴凯作为经营者的龙泉驿区龙泉街办凯旋建筑机械租赁站的转账2万元的证据，拟证明吴凯与被告四川凯欣公司存在财产混同。本院认为，吴凯作为�司的股东以及法定代表人，仅有几笔转款，不足以证明吴凯与四川凯欣公司存在财产混同。故被告主张吴凯与公司存在财产混同，本院不予支持。原告提交证据证明经营范围存在一致、公司的经营地点、股东存在一致，但是其提交的证据均无法证明成都凯欣公司与四川凯欣公司在实际经营过程中存在业务混同以及财产混同，导致人格不能独立。肖肖与吴凯虽均作为成都凯欣公司与四川凯欣公司的股东，其并不必然导致公司独立意思无法形成。故原告主张被告成都凯欣公司对第三人的债务承担连带责任，本院不予支持。
关于责任承担问题。被告吴凯、肖肖抽逃出资，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条之规定，被告吴凯、肖肖应当对第三人的债务不能清偿的部分在抽逃出资范围内（吴凯70万元，肖肖30万元）承担补充赔偿责任。原告主张被告吴凯、肖肖存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，因提交的证据不足以证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，对其主张被告吴凯、肖肖承担连带责任，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴凯在抽逃出资的70万元及利息（以70万元为计算基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2010年12月14日起计算至付清时止）范围内对（2015）龙泉民初字第2297、2298、3679号民事判决书确定的四川凯欣建筑机械租赁有限公司的给付义务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
二、被告肖肖在抽逃出资的30万元及利息（以70万元为计算基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2010年12月14日起计算至付清时止）范围内对（2015）龙泉民初字第2297、2298、3679号民事判决书确定的四川凯欣建筑机械租赁有限公司的给付义务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告四川庞源机械工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取100元，公告费600元，以上共计700元，由被告吴凯、肖肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 周德利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王嘉琴