新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第557号
原告郭玲霞（系死者潘改名之妻），女，1954年出生。
原告潘大卫（系死者潘改名之子），男，1978年出生。
原告潘亚敏（系死者潘改名之女），女，1988年出生。
原告共同委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告沈龙兴，男，1967年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏与被告沈龙兴高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘大卫、潘亚敏及原告共同委托代理人张轶、被告沈龙兴及其委托代理人侯景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年5月18日10时许，被告沈龙兴在阿拉尔市川粤建材市场驾驶吊车吊运钢材，在吊运钢材过程中钢材挂到电线，但被告依然强行起吊，导致固定钢材一端的电焊部位被扯断，钢材滑落把下方架光缆的电线杆砸断，电线杆在倒地的过程中砸中潘改名，潘改名经阿拉尔医院抢救无效死亡。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法判令被告赔偿原告误工费2534.07元、死亡赔偿金439622元、丧葬费22021.5元，交通费3750元、精神损失抚慰金240000元，以上共计707927.57元；诉讼费由被告承担。
被告沈龙兴辩称：根据原告的陈述发表以下几点意见：第一，本案的案由应该定为提供劳务者致害责任纠纷，理由是根据阿拉尔垦区公安局塔北派出所的调查笔录可知，本案中被吊装的钢材是阿拉尔市大伟铁艺业主潘改名从乌鲁木齐买回来，为将货车上的钢材卸下，原告潘大卫雇佣被告所有的吊车过来卸货，因此本案案由应当是侵权责任纠纷项下的提供劳务者致害责任纠纷比较合适；第二，请求追加中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称“中国人保”）为被告，理由是被告的新N384**号起重机车办理了交强险，本案虽然不是在交通道路上发生，但是根据《交强险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”据此可知，即使并非通常意义上的交通事故，但是为了保障受害人的权益能够得到救济，其损失也应比照该条例，由保险公司在交强险的赔偿范围内予以赔偿；第三，本案中被告系阿拉尔市大伟铁艺的业主雇来从事吊装钢材的人员，本案应当适用雇佣过程中的人身损�责任来确定赔偿责任，在本案中被告并没有过错，不应当对潘改名的死承担责任；第四，本案原告起诉以后已经申请对被告所有的新N384**号吊车予以保全，法院依法通过活保形式对被告的吊车进行了保全，但原告方却通过非法扣押的形式对被告的吊车扣押在事故现场，严重影响了被告吊车的正常经营，本案庭审结束后如原告方还执意非法扣押被告吊车，被告会依法向原告索赔停运损失。
为支持其诉讼请求，原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏共同向本院提交以下证据：1、《居民死亡医学证明书》及《注销证明》原件各一份，证明潘改名死亡的事实；2、《河南省舞阳县孟寨镇潘楼村村民委员会》与《河南省舞阳县公安局孟寨派出所》共同出具的《证明》一份及潘改名、郭玲霞、潘大卫的户口本复印件（与原件核对无异）各一份，证明三原告的主体资格；3、阿拉尔市城区公安局塔北派出所的询问笔录六份，证明被告在驾驶吊车时将电缆线砸断，导致电线杆倾倒砸中死者潘改名的事实，其中，被告沈龙兴的笔录还证实被告驾驶的吊车悬挂车牌与实际车辆不符，存在套牌行为；4、事故现场照片七张，证明被告的吊车存在套牌行为及死者潘改名系吊车操作失误导致被砸身亡的事实；5、阿拉尔市青松路街道阳光社区居委会出具的《居住证明》一份及个体工商户营业执照复印件一份（与原件核对无异），证明死者潘改名自2009年4月开始在阿拉尔川粤市场从事个体经营至今，赔偿应当适用城镇居民标准；6、交通费票据（登机牌）三张，证明产生交通费共计3160元；7、（2013）农一民终字第43号民事判决书，证明本案死者潘改名与被告系承揽合同关系。
对原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏共同提交的证据，被告沈龙兴对证据1、2、5�6均予以认可；对证据3的真实性认可，事发时吊车是存在套牌行为，但提出吊车的手续齐全，被告在操作吊车工作时有人指挥，应减轻被告责任；对证据4真实性认可，关联性不认可，提出被告吊车手续齐全，不能证明被告操作失误的事实；对证据7的真实性认可，但提出被告操作吊车单独无法交付劳动成果，应为雇佣关系。
为支持其答辩意见所主张的事实，被告沈龙兴向本院提交以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，证明被告吊车投保交强险，是追加中国人保为被告的依据；2、阿拉尔市城区公安局塔北派出所的询问笔录六份，证明潘大伟与潘改名雇佣被告吊钢材，双方系雇佣关系，被告在吊钢材过程中需要人配合才能完成，不是其独立完成；3、特种设备作业人员证、机动车登记证书及行驶证复印件各一份（均与原件核对无异），证明�告驾驶的吊车有相关手续；4、购车发票复印件一份（与原件核对无异），证明事发车辆系被告购买。
对被告沈龙兴提交的证据，原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏对证据1真实性认可，提出本案不是交通事故，不能证明中国人保与本案有关；对证据2的真实性认可，提出被告是完成主要工作，原、被告系承揽合同关系；对证据3真实性认可，提出被告使用套牌违反机动车管理法；对证据4予以认可。
经审理查明：2014年5月18日，原告潘大伟经人介绍后电话联系被告沈龙兴为其吊运钢材（钢材系成捆绑扎），双方口头协商吊运费500元，协商好后被告沈龙兴即驾驶其购买的车牌号为新N384**（事发时悬挂新N397**）号徐工牌重型专项作业车前去吊运钢材。被告沈龙兴吊运钢材时，原告潘大卫的两名雇员将成捆的钢材与吊车的挂钩连接好后即起吊，然后将钢材放置�原告潘大卫指定的地点，由潘改名与郭某某将连接钢材的挂钩去掉。在吊运钢材越过光缆线的过程中，由于捆扎钢材一端的捆扎带电焊部位断裂，导致钢材滑落后砸向下方电缆线，电缆线又将架设该电缆线的水泥杆挂倒，在倒地过程中砸中潘改名头部及郭某某，导致潘改名及郭某某受伤。后潘改名被送往第一师阿拉尔医院经抢救无效死亡。
庭审中，原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏当庭要求将交通费变更为3160元、精神损失抚慰金变更为40000元。
因本起事故的发生给原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏造成的各项经济损失为：死亡赔偿金439622元（2013年兵团城镇居民人均可支配收入23138元／年×19年）、丧葬费22021.5元（2013年兵团在岗职工平均工资44043元÷12个月×6个月）、误工费2534.07元（3人×7天×120.7元／天）、交通费3160元，以上合计467337.57元。由于潘改名的死亡给原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏造成较大精神伤害，酌情支持精神损失抚慰金10000元。
另查明：阿拉尔市大伟铁艺系2009年4月在阿拉尔城区工商管理局登记注册的个体工商户，经营者姓名为潘改名（1953年8月25日出生），实际由潘改名与原告潘大伟父子共同经营管理。被告沈龙兴事发时驾驶的徐工牌重型专项作业车系其本人所有，该车实际车牌号为新N384**。
本院认为：确定本案双方当事人之间法律关系的性质是关系本案正确处理的前提。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”因此，承揽关系是基于承揽合同的履行在定作人与承揽人之间所产生的法律关系，该法律关系的构成要件是：承揽�与定做人之间地位是平等的，承揽人的劳动是一种自备工具进行独立劳动，定做人仅要求承揽人提供一定的劳动成果，完成定作劳动成果后，定作人一次性给付报酬。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。其构成要件是雇主与雇员之间存在控制、支配的从属关系，雇佣人一方指定工作场所，提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付报酬，提供劳务一方所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。根据上述法律关系，结合本案事实，可以确定原告潘大卫与被告沈龙兴系承揽合同关系，即原告潘大卫作为定做人，仅要求作为承揽人的被告沈龙兴用其吊车将钢材从货车上卸下，并一次性给付报酬。
由于吊车系重型专项作业车，其从事的活动属于高度危险作业，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”因此，被告沈龙兴依法应当承担侵权责任。在庭审过程中，原告当庭要求将交通费变更为3160元、精神损失抚慰金变更为40000元的请求符合法律规定，依法予以准许。对于原告诉讼请求中要求的死亡赔偿金439622元、丧葬费22021.5元、误工费2534.07元、交通费3160元，被告沈龙兴均无异议，符合法律规定，本院依法予以支持，因此，原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏的各项经济损失共计467337.57元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或�不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，被侵权人潘改名在从事吊车作业辅助工作时，未戴安全帽，没有尽到安全注意义务，对事故的发生也存在一定责任，可以适当减轻侵权人的责任，以减轻30%为宜，被告沈龙兴对本起事故承担70%的赔偿责任，即327136.3元（467337.57元×70%）。对于原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏请求的精神损失抚慰金40000元，结合本案客观事实及相关法律规定，本院酌情予以支持10000元为宜。综上，被告沈龙兴应当赔偿原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏各项损失合计337136.3元。被告沈龙兴辩称本案案由应定为提供劳务者致害责任纠纷，结合本案事实及相关法律规定，对该辩称意见依法不予采纳；被告沈龙兴辩称事故车辆购买交强险，请求追加中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区�公司为被告，该请求不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈龙兴于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏各项经济损失共计337136.3元；
二、驳回原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，财产保全费2859元，合计11738（原告已预交），由原告郭玲霞、潘大卫、潘亚敏负担3947元，被告沈龙兴负担7791元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 李文化
审 判 员 邱书霞
代理审判员 赵文宝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 振