河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第503号
上诉人（原审被告）李元兴（曾用名李元星），男，1965年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人杜路英，系李元兴的妻子。
被上诉人（原审原告）杨夺印，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人李元兴因物权保护纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2014）隆民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李元兴的委托代理人杜路英、赵清河，被上诉人杨夺印及委托代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人杨夺印于2000年建北屋五间，上诉人李元兴为其北邻。上诉人所建的两间东屋、两间南屋及锅炉房、厕所与被上诉人的北屋紧邻。2012年3月25日，被上诉人发现自己北屋墙体出现多处裂缝，经向四邻了解，发现系上诉人锅炉房、厕所中安装的水管漏水所造成的。事发后，经村委会调解，双方未达成一致调解意见。被上诉人起诉至一审法院，要求上诉人赔偿因地下水管漏水导致其墙体裂缝的损失10000元（最终损失以评估后的损失为准）。
上诉人一审辩称，1、上诉人家的房屋也出现了裂缝等问题，被上诉人的墙体裂缝不是其造成的，出现上述情况是由于被上诉人的西邻杨小朋家的多年渗水井所造成。被上诉人所做的鉴定书也说明了上诉人所述的事实，是由于被上诉人的房屋地基没打好造成的。建设工程造价鉴定报告对结论的特殊说明，该造价报告是仅按被上诉人提供的数据，没有参考市场情况，结论仅供参考。鉴定费过高，不合理。应驳回被上诉人的诉讼请求。
根据被上诉人杨夺印的申请，一审法院委托邢台市房屋安全鉴定处对被上诉人房屋出现的裂缝原因及损坏程度进行鉴定，邢台市房屋安全鉴定处《（2012）司鉴字第7号房屋建筑质量司法鉴定意见书》中的原因分析及鉴定意见为：1、杨夺印北房墙体开裂主要是由于地基基础产生不均匀沉降所致，与地基浸水产生固结压缩变形有关。另外杨夺印北房基础建造标准偏低，降低了基础抵抗不均匀变形的能力。2、从墙体裂缝的表现特征分析，地基基础沉降中心位于杨夺印北房北外纵墙1-4轴附近，结合周边住户用水情况，2012年3月仅杨夺印北邻李元星自来水用水量异常增加，且存在自来水管道损坏漏水情况，与杨夺印北房墙体产生裂缝的时间基本吻合，故分析认为杨夺印北屋损坏与北邻李元兴自来水管漏水有因果关系。经现场勘察，对照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）有关条款，综合分析、评定，杨夺印北房现为局部危险房屋（Ｃ级）。一审法院委托河北卓勤工程咨询有限公司对杨夺印房屋损失修复工程进行鉴定，冀卓咨（2013）073号建设工程造价鉴定报告的鉴定结论为：房屋修复工程工程造价为38109元。鉴定费共计19000元。
原审认为，原被告为南北邻居，被告的东屋、南屋、锅炉房及厕所均与原告的北屋紧邻。2012年3月份原告的北房出现多处裂缝，被告的锅炉房、厕所安装的水管漏水的这一事实存在，同时被告的锅炉房、厕所墙体也不同程度受损。经邢台市房屋安全鉴定处对原告北房出现的裂缝进行鉴定，原告北房出现的裂缝与被告的锅炉房、厕所安装的水管漏水有直接因果关系。被告对原告这一房屋财产损害应承担责任。被告辩称原告及其自家的房屋出现裂痕是由于西邻有一窨井所致，没有充分证据证明。经委托河北卓勤工程咨询有限公司对原告杨夺印房屋损失修复工程进行鉴定，结论为房屋修复工程造价为38109元。鉴定中分析，对原告这一损失也有原告建房基础标准偏低，降低了基础抵抗不均匀变形的能力的原因，因此原告对房屋出现裂缝造成的损失也应承担一定责任，即承担工程造价的20%较妥。鉴定中明确告诉被告，如对鉴定报告有异议，可以在七日内向法院提出复议，被告未提出复议，是对鉴定报告的认可，因此被告要求鉴定人出庭接受质询的理由，本院不予支持。鉴定费用有收取部门开具的统一发票，属合理开支。原审判决：在本判决生效后三十日内，被告李元兴赔偿原告杨夺印房屋损失30487.20（38109元ｘ80%）元，承担鉴定费15200（19000元ｘ80%）元，两项共计45687.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告杨夺印负担283元，被告李元兴负担942元。
李元兴上诉主要称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人、被上诉人的西邻杨小朋家有一多年的渗水井，附近所有的废水都流向该井渗水，上诉人家的墙体也有裂缝，原因是杨小朋家的多年渗水井所致。被上诉人所提供的一系列证据不足以证明其房屋的裂缝是由上诉人家的水管破裂漏水所致，因此，上诉人不应赔偿被上诉人任何经济损失。一审判决上诉人承担修复被上诉人房屋造价的80%费用是错误的。2、一审程序不合法。一审庭审中上诉人提出（2012）司鉴字第7号房屋建筑质量司法鉴定意见书及冀卓咨（2013）073号建设工程造价鉴定报告的鉴定人出庭接受质询，并提出对被上诉人提交的光盘进行技术鉴定，但一审法院对上诉人的合理要求置之不理，非法剥夺了上诉人的诉讼权利，程序不合法。上诉请求：依法撤销隆尧县人民法院（2014）隆民初字第207号民事判决，公正判决。
杨夺印答辩主要称，一审认定事实清楚，程序合法，应依法予以维持。鉴定机构对造成被上诉人房屋损坏原因已作出了鉴定，被上诉人也提供了与上诉人的通话录音等证据，综合证明被上诉人房屋的损坏系上诉人水管漏水所致。虽然被上诉人对一审判决被上诉人承担20%的责任没有提出上诉，但被上诉人是为了息事宁人才没有提出上诉。被上诉人地基的问题不是造成房屋裂缝的原因，上诉人主张被上诉人房屋裂缝的原因是双方共同西邻的渗水井多年漏水所致，没有任何证据予以证明，且上诉人也未提出鉴定申请，用以证明该渗水井与被上诉人的房屋损害存在因果关系，因此，上诉人的主张不能成立。上诉人未在一审庭审前依法提出鉴定人员出庭接受质询的申请，只是在一审庭审中提出要求鉴定人员出庭接受质询，不符合要求鉴定人员出庭接受质询的程序，一审判决对鉴定书予采纳完全正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，上诉人在收到《（2012）司鉴字第7号房屋建筑质量司法鉴定意见书》及《冀卓咨（2013）073号建设工程造价鉴定报告》后未提出复议，亦未提出书面申请要求鉴定人员到庭接受质询，且《冀卓咨（2013）073号建设工程造价鉴定报告》中明确告知：当事人对报告有异议的可以在收到鉴定报告后7日内以书面形式向人民法院提出复议，否则，视为无异议。上诉人只是在（2012）隆民初字第938号案件的庭审中提出该项要求，本案系发还重审案件，重审时上诉人在举证期限内亦未再书面申请要求鉴定人员到庭接受质询，因此，应视为上诉人对上述《鉴定意见书》及《鉴定报告》的认可。一审法院没有通知鉴定人员到庭接受质询，程序并无不当。对于被上诉人提交的录音光盘，上诉人在（2012）隆民初字第938号案件的庭审中进行过质证，且当庭要求对该录音光盘进行技术鉴定，但在本案发还重审后的举证期限内也未再书面申请该技术鉴定，故一审法院未对该录音光盘委托鉴定，并无不妥。由于邢台市房屋安全鉴定处《（2012）司鉴字第7号房屋建筑质量司法鉴定意见书》认为被上诉人的房屋裂缝有被上诉人北房基础建造标准偏低，降低了基础抵抗不均匀变形的能力的原因，也有上诉人的自来水管漏水的原因，且与上诉人的自来水管漏水有因果关系。因此一审法院结合本案实际，判决上诉人承担修复被上诉人的房屋裂缝的工程造价80%的责任，并无不当。上诉人主张被上诉人的房屋裂缝不是其原因造成的，证据不足，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人李元兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁 冰