文书内容黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终239号上诉人（原审原告）：于狄，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人杜世琦，黑龙江唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路。法定代表人：王佳喜，董事长。委托诉讼代理人：陈彦江，男，1960年5月24日出生，汉族，该公司供水分公司副经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区文化路。委托诉讼代理人：刘太全，男，1972年11月15日出生，汉族，该公司法律事务部副部长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区中心委。上诉人于狄与被上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称鸡西矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡东县人民法院作出的（2016）黑0321民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于狄及其委托诉讼代理人杜世琦、被上诉人鸡西矿业公司的委托诉讼代理人陈彦江、刘太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于狄上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在一审中明确提出其承包的土地不在水源保护区范围内（黑政函【2014】111号批复范围），并向一审法院提出鉴定申请。而被上诉人也没有提供证据证实上诉人的土地在水源保护区范围内。一审法院罔顾上诉人的鉴定请求，在没有事实及证据的基础上，认定上诉人的土地在保护区范围内，一审判决严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人恳请二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决并改判。鸡西矿业公司辩称，黑龙江省人民政府自2011年8月将团山子水库划定为饮用水水源保护区后，当地人民政府及相关行政机关即依法负有对水源保护区周边环境进行监管、治理的行政职责，应当按照相关规定对饮用水水源保护区内可能引起水体污染的因素予以排除。鸡东县兴农镇四海村村民委员会将饮用水水源保护区范围内的165亩土地以补偿的方式交给于狄耕种违法，于狄在饮用水水源保护区内耕种土地的行为不具有合法性。且2012年、2013年、2014年、2015年四海村部分村民耕地被淹均由鸡东县人民政府赔偿的事实说明，该土地被淹而产生的经济损失，与答辩人对水库的管理行为不具有法律上的因果关系。于狄要求答辩人赔偿其2016年土地被淹的经济损失不具有合法性，且与答辩人无关，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于狄向一审法院起诉请求：要求鸡西矿业公司赔偿耕地被淹损失10000元（实际数额以司法鉴定意见为准）。事实和理由：于狄一直居住在鸡东县兴农镇四海村。2010年起鸡西矿业公司在团山子水库上游、四海村南侧建一条宽约3.14米，长约300至400米的石头大坝且不具备专门的排水口，上游水是由坝体石缝流入水库内，长期冲刷造成大坝石缝被阻。从2010年至今，每年于狄耕地均不同程度受害。2016年5月初以来，由于石坝阻碍排水，造成水位上升，致使于狄耕种的位于四海村南侧、石坝北侧的165亩土地被水淹没，现耕地处于绝产状况。一审法院认定事实：鸡西市人民政府于2011年向黑龙江省人民政府呈报《关于鸡西市11处城市饮用水水源保护区划分技术报告的请示》（鸡政呈[2011]6号），经黑龙江省人民政府研究，于2011年8月2日作出《黑龙江省人民政府关于鸡西市及所辖县（市、区）集中式饮用水水源保护区范围的批复》（黑政函[2011]90号），其中关于鸡西市团山子水库饮用水水源保护区一级保护区水域范围：团山子水库正常水位线232.80米以下的全部水面，面积为7.1259平方公里；一级保护区陆域范围：东西两侧以260米等高线为界，南侧以水库大坝为界，北侧以从水库正常水位线（232.80米高程）向外延伸200米的距离为界，面积为4.1589平方公里。二级保护区水域范围：长度为从各入库河流汇入口至沿河上溯3公里范围内（不足3公里的上溯至河流源头处），宽度为各河5年一遇洪水所能淹没的区域，面积为0.3000平方公里；二级保护区陆域范围：长度为从水库大坝至各入库河流上的二级保护区上游侧边界，宽度为水库及各河流周边分水岭范围内的区域，面积为41.8902平方公里。同时在文件中要求：要于2011年年底前完成饮用水水源保护区地理界标、宣传和警示标志的设立，并逐步建设完善隔离防护设施。同时，完成各级饮用水水源保护区的应急预案和保护规划，为依法科学管理饮用水水源保护区奠定基础。要按照《中华人民共和国水污染防治法》的要求，严格执行饮用水水源各级保护区的保护、管理、限制和禁止的各项规定，保护好饮用水水源。2014年9月28日，黑龙江省人民政府作出《黑龙江省人民政府关于鸡西市团山子水库饮用水水源保护区范围调整的批复》（黑政函[2014]111号），同意调整鸡西市团山子水库饮用水水源保护区范围，具体是：一级保护区范围：长度为水库大坝至水库北侧正常水位线外延200米之间，宽度为水库两侧260米等高线以下的水域和陆域（东南侧不超过新鹤大高速辅路及大坝通往该辅路的乡级公路），面积为10.2183平方公里。二级保护区范围：长度为水库大坝至小东沟和滴道河入库口上溯3公里之间及水库大坝至和平河源头之间，宽度为水库和各入库河流两岸分水岭之间的水域和陆域，面积为43.2567平方公里。2010年11月8日，鸡西矿业公司向鸡东县人民政府发出《关于清理水源地一级保护区内违法行为的函》（鸡矿供水函[2010]5号），大概内容为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条、黑龙江省人民政府下发的黑政函（2005）86号文件、《黑龙江省松花江流域水污染防治条例》第四十九条、第五十条、第五十一条和鸡西市人民政府的鸡政发（2007）14号文件精神，在饮用水水源保护区内不得从事肥水养殖、耕种等行为，我公司做为团山子水库的主管单位，本着对全市人民饮用水质量高度负责的态度，请求鸡东县人民政府严格依照法律规定对位于团山子水库水源地内的违法渔业养殖、耕种等行为及时进行清理，并对2010年农民遭受的损失协调处理。2010年12月13日，鸡东县人民政府向鸡西矿业公司发出《关于团山子水库饮用水水源地污染源治理方案的承诺》（鸡政函[2010]88号），对团山子水库一级水源保护区内的肥水养鱼业、农村生活污水、垃圾、种植业，二级水源保护区内的养殖业、城镇农村生活污水、垃圾、塘坝肥水养鱼、煤矿排水、种植业、旅游景区的治理期限及治理成效进行了承诺。2011年11月8日，由鸡西市环境保护局主办召开《团山子水库水源地水质专项整治协调会》，鸡东县人民政府参加会议，并在会议上进行表态发言。2013年、2014年，兴农镇人民政府及兴农镇四海村村民委员会向鸡东县人民政府呈报申请报告，以2012年、2013年、2014年卧龙湖（原团山子水库）在界外新建的净水大坝在上游开始阻水、蓄水，将四海村部分村民的渔池、耕地淹没为由，申请鸡东县人民政府支付赔偿款。经鸡东县人民政府核实，领导审批，按历年惯例向村民进行了赔偿。2015年9月18日，因于狄将四海村于凤山门前渔池转让给村民委员会建办公室、休闲广场，四海村村民委员会将四海村前屯四头面积为54000平方米（东至四海小河边、西至四海大河边、北至四海小河边），村西大桥下面积为56000平方米（东至史国臣和张汉春地边、西至四海西大河边、北至莲串泡边、南至四海大河边），合计土地165亩补偿给于狄进行经营。免收30年承包费并享受国家各种补贴和补偿，并具有土地流转的权利。于狄于2015年9月17日向法院提起民事诉讼，要求鸡西矿业公司赔偿淹地损失200780.58元，经法院审理，于2015年12月27日作出（2015）鸡东民初字第815号民事判决书，判决鸡西矿业公司补偿于狄人民币191654.83元。鸡西矿业公司不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。在审理期间，鸡西矿业公司以于狄已与案外人达成和解协议，并已实际领取全额赔偿款，无需再由其承担赔偿责任为由，向鸡西市中级人民法院申请撤回上诉。鸡西市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）黑03民终359号民事裁定书，准许鸡西矿业公司撤回上诉。双方不再按一审判决执行。一审法院认为，《黑龙江省松花江流域水污染防治条例》第四十九条规定：“在饮用水水源保护区内，除本条例第三十五条所列行为外，禁止从事下列活动：（一）设置排污口；（二）从事肥水养殖；（三）在一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；（四）在一级保护区内从事网箱养殖、养殖畜禽、耕种、旅游、游泳、捕鱼、垂钓、水上训练以及停靠以油、煤为动力燃料的船舶等；（五）在二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；（六）其他可能污染饮用水水体的活动。”第五十条规定：“饮用水水源一级保护区内禁止迁入居民；对原有居民，当地人民政府应当有计划地组织迁出；未迁出前，应当采取措施，加强对畜禽粪便、生活污水、生活垃圾、农药、化肥以及农业废弃物的污染防治。”第五十二条规定：“各级人民政府和有关部门负责人违反本条例规定，有下列情形之一的，由上级行政机关或者监察部门责令改正，并依法给予行政处分：（一）指使、授意、放任或者批准对不符合水环境保护规定的建设项目立项、建设或者为其办理征地、施工、注册登记等审批手续的；（二）对严重污染水环境的排污单位或者落后产能未按照规定责令停产、关闭或者取缔、淘汰的；（三）干扰、阻碍查处环境违法行为的；（四）对严重环境违法行为未履行法定的监管职责的；（五）未按照国家规定制定和启动环境污染与生态破坏突发事件应急预案的；（六）有其他违反本条例规定行为的。”综上，鸡西矿业公司虽然是团山子水库的所有者、管理者，但其修建大坝是防止各类污染源进入饮用水水体，避免饮用该水的广大人民群众身体遭受侵害，其从事的是一项意义重大的、对公益性事业进行管理的行为，且法律、法规并未赋予鸡西矿业公司对饮用水水源各级保护区水体环境进行预防、治理的职能。黑龙江省人民政府自2011年8月将团山子水库划定为饮用水水源保护区后，当地人民政府及相关行政机关即依法负有对水源保护区周边环境进行监管、治理的行政职责，应当按照相关规定对饮用水水源保护区内可能引起水体污染的因素予以排除。综上所述，鸡东县兴农镇四海村村民委员会不仅未能协助配合相关职能部门对其辖区所属、位于饮用水水源保护区范围内的土地进行有效治理，相反却于2015年9月18日将饮用水水源保护区范围内的165亩土地以补偿的方式交付给于狄耕种，其行为违反法律、法规对饮用水水源各级保护区污染防治、管理的相关规定，该土地在2016年被淹而产生的经济损失，与鸡西矿业公司对水库的管理行为不具有法律上的因果关系，于狄要求鸡西矿业公司赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回于狄的诉讼请求。于狄已交纳的案件受理费50元，减半收取25元，由于狄负担。本院二审期间，于狄围绕上诉请求申请证人朱某出庭作证并提交了2016年9月13日于狄的鉴定申请书（复印件）和2011年12月30日土地权属界线协议书（复印件）；鸡西矿业公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证。鸡西矿业公司认为上诉人提供的上述证据不属于新证据，证据内容不能证实其承包的土地不在水源保护区范围内的上诉事实主张，其中土地权属界线协议书是复印件，且无出处证明，无法确认其真实性，被上诉人不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据法庭查明的事实，2010年12月13日鸡东县人民政府作出鸡政函（2010）88号《关于团山子水库饮用水水源地污染源治理方案的承诺》，承诺对团山子水库一级保护区和二级保护区内的养殖业、种植业等污染源及外缘污染源采取限期治理措施。2011年11月8日鸡西市环境保护局、龙煤鸡西分公司、鸡东县人民政府共同作出团山子水库水源地水质专项整治协调会的联席会议纪要。2011年鸡西矿业公司经当地政府及相关部门同意在团山子水库库容北侧建一长约300—400米的干插石大坝，该大坝横贯整个水库上游的河流入口处，用于拦截上游污物。2012年该净水大坝在团山子水库上游开始阻水、蓄水，并淹没鸡东县兴农镇四海村部分村民的耕地、鱼池。2012年—2014年，鸡东县兴农镇人民政府及四海村村民委员会申请鸡东县人民政府赔偿，鸡东县人民政府经核实、审批，对被淹耕地、鱼池的村民进行了赔偿，但并不包括于狄在内。2015年9月18日鸡东县兴农镇四海村村民委员会与于狄签订《协议书》，经双方协商同意，于狄将于凤山门前渔池转让给四海村村民委员会建办公室、休闲广场，四海村村民委员会将四海村前屯四头面积为54000平方米（东至四海小河边、西至四海大河边、北至四海小河边），村西大桥下面积为56000平方米（东至史国臣和张汉春地边、西至四海西大河边、北至莲串泡边、南至四海大河边），合计165亩水田开荒地补偿给于狄，承包期限为2015年8月1日至2045年8月1日，免收30年承包费并享受国家各种补贴和补偿，并有权流转土地。根据生效的鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第815号民事判决书，于狄耕种的165亩水田位于小河两侧，团山子水库饮用水水源地一级保护区范围内。根据一审法院2016年12月11日法庭笔录记载，上诉人与被上诉人对于狄承包的土地位于团山子水库水源保护区之内均无异议，且于狄因此获得鸡东县人民政府2015年耕地赔偿款。综上，本院对上诉人关于其承包的土地不在水源保护区范围内的事实主张不予支持。一审判决认定鸡西矿业公司为防止各类污染源进入饮用水水体从而侵害广大人民群众身体健康而修建净水大坝是一项意义重大的公益性事业管理行为；鸡东县兴农镇四海村村民委员会不仅未能协助配合相关职能部门对位于饮用水水源保护区范围内的土地进行有效治理，相反却于2015年9月18日将饮用水水源保护区范围内的165亩土地补偿给于狄耕种，其行为违反法律、法规对饮用水水源各级保护区污染防治、管理的相关规定，该土地在2016年被淹而产生的经济损失，与鸡西矿业公司对水库的管理行为不具有法律上的因果关系正确。综上所述，于狄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由于狄负担。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  宋连英审判员  安书霞二〇一七年六月二十九日书记员  赵晓丽