湖北省广水市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂广水行初字第00006号
原告祝青玲，广水市第一人民医院职工，系死者邓习明妻子。
被告广水市人力资源和社会保障局。住所地，广水市应山办事处东大街***号。
法定代表人高贤成，该局局长。
委托代理人冯祥文，湖北英哲律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人广水市疾病预防控制中心。
法定代表人高群香，该中心主任。
委托代理人方军，广水市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告祝青玲不服被告广水市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤认定决定一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告祝青玲、被告市人社局的委托代理人冯祥文及第三人广水市疾病预防控制中心（以下简称“市疾控中心”）的委托代理人方军出庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告市人社局于2014年7月21日作出了广人社伤字（2013）23-3号《工伤认定决定书》，内容为：“邓习明的死亡不予认定为工亡。”
被告市人社局为支持其具体行政行为，向本院提交了如下证据及法律依据：
证据一、⑴《工伤认定申请表》；⑵邓习明、祝青玲身份证明，邓习明、祝青玲结婚证明，证明邓习明系市疾控中心工作人员；⑶（2013）23－3号《工伤认定决定书》；⑷送达回执；证明被告作出工伤认定的具体行政行为程序合法。
证据二、⑴《广水市工伤认定决定书》（广人社伤字2013－23号）；⑵广水市人民法院（2013）鄂广水行初字第00006号《行政判决书》；⑶《广水市工伤认定决定书》（广人社伤字2013－23－2号）；⑷广水市人民法院“（2014）鄂广水行初字第00001号”《行政判决书》；证明被告先后两次作出的工伤认定决定书，被撤销的原因并非认定事实不清，而是分别为适用法律错误和程序不当被撤销。
证据三、祝青玲在工伤认定期间提交的证据材料；证明邓习明的死亡不足以认定为工亡，因其当天发病（经诊断为：急性冠脉综合症、胃食管返流）到医院治疗后回家，第二天到医院才病发死亡（死因经诊断为：心脏骤停、猝死），第一天的发病原因与第二天的死亡之间无因果关系。
证据四、市人社局依职权调取的证据材料；证明市人社局在工伤认定期间依职权调取的证据与证据三基本一致，不足以证明邓习明死亡应视同工亡对待。
证据五、第三人提交的证据材料；证明第三人系财政拨款的事业单位，邓习明系统招统分的大中专毕业生，其本人属干部身份。
证据六、⑴《工伤保险条例》，⑵《工伤认定办法》，⑶《案例》各一份；证明市人社局作出不予认定工亡适用的规范性文件及法规是合法有效的。
原告诉称：邓习明于2012年4月12日下午17时在其单位市疾控中心开会时，突然出现胸口撕裂样疼痛，晕倒在会场，被同事送到广水市第一人民医院治疗，诊断结果为急性冠脉综合症、胃食管返流，因邓习明症状缓解，医生未给予药物治疗，后邓习明回到家中。次日下午邓习明出现心脏骤停，在广水市第一人民医院抢救无效死亡。《工伤保险条例》规定在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的视同工亡。邓习明是在上班开会时突发疾病在24小时之内经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，完全符合认定为工亡的条件。因此，请求人民法院依法撤销被告作出的广人社伤字（2013）23-3号《工伤认定决定书》，并重新认定邓习明的死亡视同工亡。
原告祝青玲向法庭提交的证据有：
证据一、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历；
证据二、广水市第一人民医院诊断证明；
证据三、死亡医学证明书；
以上证据证明邓习明是在单位发病，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，其死亡应认定为工亡。
被告市人社局当庭辩称：邓习明的死亡不符合认定为工亡的范围，被告作出不予认定为工亡的具体行政行为符合法律规定，且这个案子不是劳动合同关系，是人事关系，不能认定为工亡，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人市疾控中心述称：第三人是全额事业拨款单位，邓习明与第三人的工作关系是人事关系，不属于《劳动法》、《工伤保险条例》调整的范畴，且邓习明前后两天发病没有必然因果关系。邓习明的死亡应按照人社部（2008）42号文件规定，其亲属应享受死者生前20个月的基本工资抚恤金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人市疾控中心针对其述称向法庭提交了以下证据：
证据一、⑴事业单位法人证书，⑵中华人民共和国组织机构代码证，证明第三人属于监督管理类事业单位，是参公单位；
证据二、⑴广水市事业单位在编人员卡、⑵机关事业单位工作人员编制证书、⑶干部履历表、⑷工资调整呈报表、⑸事业单位年度考核表、⑹招生登记表、⑺毕业生登记表、⑻毕业生定级表、⑼事业单位工资调整明细表、⑽广水市卫生局出具的证明。
以上证据证明第三人属比照公务员制度管理的事业单位，邓习明系干部身份，具有全额事业编制，与第三人的工作关系是人事关系，而不是劳动关系，其属于财政拨款供养人员。
证据三、市人社局、民政局、财政局转发湖北省人事厅、劳动和社会保障厅、民政厅、财政厅《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的通知。证明邓习明属参照公务员制度管理的事业单位人员，其亲属享受死者生前20个月的基本工资。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一⑶有异议，认为邓习明应认定为工伤，被告适用法律错误，无法律依据；对证据一⑴、⑵、⑷的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为第三人虽是参公单位，但邓习明的死亡不应按公务员待遇对待，依据《工伤保险条例》的规定，只要在工作时间发病，48小时内经过治疗和抢救无效死亡的，都应认定为工伤。
被告及第三人对原告提供的证据一、二、三真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为邓习明的死亡不能认定为工伤，其在第一天发病时治疗后排除了心脏患病，有心电图为证，第二天发病、死亡没有证据能证明与第一天病因相同。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告对第三人提交的证据一、二、三真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为邓习明死亡应认定为工伤。
被告对第三人提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：被告市人社局提交的证据一、二、三、四、五、六真实有效，本院予以采信。
原告祝青玲向法庭提交的证据一、二证明邓习明2012年4月12日下午第一次入院诊断结果为急性冠动脉综合症、胃食管返流，第二天下午死因是心脏骤停，对该证据的真实性本院予以采信，对该证据的证明目的即二者之间有无因果关系，本院不予认可；证据三证明邓习明死因是冠心病、心脏骤停，本院予以采信。
第三人市疾控中心提交的证据一、二证明第三人单位是比照公务员制度管理的事业单位，邓习明系干部身份，具有全额事业编制，其属于财政拨款供养人员，本院对该证据予以采信，对该证据的证明目的不予认可。
根据确认的有效证据，本院查明下列事实：邓习明生前系第三人市疾控中心工作人员。2012年4月12日下午17时许，邓习明在单位开会，胸口突然出现撕裂样疼痛，继而晕倒在会场，同事为其测量血压，发现邓习明血压偏低，随即为其输了一瓶葡萄糖。而后被同事迅速送往广水市第一人民医院急诊科治疗。经检查，邓习明体温为36.9℃，血压BP112／70mmg，精神欠佳，心律齐，双肺呼吸音清，腹部平软，无压痛，心电图正常，诊断结果为急性冠脉综合症、胃食管返流，因邓习明症状缓解，医生未给予药物治疗，邓习明随原告一起回到家中。次日下午2：30分许，邓习明在家中感觉身体不适，原告遂与邓习明一起，先后到广水市第一人民医院消化科、门诊外科、内科查病，外科门诊吴医生怀疑是肾结石，口头医嘱给予黄体胴、青霉素（第一组）、甲硝唑（第二组）输液治疗。原告遂带邓习明到自己所工作的妇产科输液，在输液甲硝唑（第二组）3分钟许，邓习明感到不适，脸色变成紫红色，原告摸其脉博，脉博没有了。原告立即和同事将邓习明送往内二科抢救，在内二科抢救了20分钟，邓习明于2012年4月13日下午17时15分死亡，死亡原因为心脏骤停、猝死。
2013年2月25日，原告祝青玲向被告市人社局提出工伤认定申请，并提供了相关材料。2013年4月16日被告作出广人社伤字（2013）23号工伤认定决定书，认为邓习明的死亡不具备工伤认定的条件，不予认定工亡。原告不服，向广水市人民政府申请行政复议，广水市人民政府于2013年6月24日作出了广复决字（2013）第2号行政复议决定书，维持了被告作出的广人社伤字（2013）23号《工伤认定决定书》。原告于2013年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月18日作出（2013）鄂广水行初字第00006号行政判决书，以被告认定的事实不清、证据不足、适用法律错误为由，撤销了被告市人社局于2013年4月16日作出的广人社伤字（2013）23号《工伤认定决定书》。被告遂于2013年12月19日重新作出了广人社伤字（2013）23-2号《工伤认定决定书》，原告又不服，于2014年1月21日诉至本院，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂广水行初字第00001号行政判决书，以被告程序违法为由，撤销了被告市人社局于2013年12月19日作出的广人社伤字（2013）23-2号《工伤认定决定书》。被告遂于2014年7月21日又重新作出了广人社工伤字（2013）23-3号《工伤认定决定书》，原告又不服，于2014年7月28日诉至本院，要求撤销广人社工伤字（2013）23-3号《工伤认定决定书》。
本院认为，被告广水市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险的主管部门，受理工伤申请后全面收集证据、查明事实、准确适用法律作出工伤认定决定是其法定职责。本案中，邓习明虽然是在工作岗位上发病被送往广水市第一人民医院急诊科检查，其诊断结果为急性冠脉综合症、胃食管返流，但因症状缓解，医生未给予药物治疗，邓习明随原告一起回到家中。直到次日下午，感觉身体不适，又随原告到广水市第一人民医院检查，经尿检化验怀疑是肾结石，在没有入院手续、诊断证明、治疗药品处方等情况下，由原告将邓习明带到自己工作的科室（妇产科）输液，输液过程中发现没有脉搏，遂与同事将邓习明送该院内二科抢救无效死亡，其死因诊断结果为：心脏骤停、猝死。故邓习明次日死亡诊断为心脏骤停、猝死与前一天在工作岗位上发病诊断的病因急性冠脉综合症、胃食管返流之间没有证据证明有必然的因果关系，不能充分证明邓习明的死因是在工作地点、工作岗位上突发疾病的延续和加重而死亡。综上，邓习明的死亡不符合工伤认定条件，被告作出邓习明的死亡不予认定为工亡的广人社工伤字（2013）23-3号《工伤认定决定书》应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告广水市人力资源和社会保障局于2014年7月21日作出的广人社工伤字（2013）23-3号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由被告广水市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁军明
审 判 员 李晓斌
人民陪审员 倪华书
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 唐 冰