贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第245号
原告姚某峰（又名姚某江），男，20xx年x月x日出生，侗族，铜仁市碧江区人，学龄前儿童，住xxx。
法定代理人李某珍，女，19xx年x月x日出生，汉族，铜仁市碧江区人，农民工，住址同上。系姚某峰之母。
法定代理人姚某毛，男，19xx年x月x日出生，汉族，铜仁市碧江区人，农民工，住址同上。系姚某峰之父。
委托代理人江小芳，泽富律师事务所律师。
委托代理人张海，泽富律师事务所律师。
被告开远市鑫城汽车服务有限责任公司，住所地：云南省红河州开远市东联村昆河公路旁。
法定代表人罗文红，系该公司执行董事。
被告周某明，男，19xx年x月x日出生，汉族，云南省文山壮族自治州广南县人，个体驾驶员，住xxx。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司，住所地：云南省红河州开远市东新路园丁巷2号4幢24-25号。
负责人钟文雄，系该公司负责人。
原告姚某峰诉被告开远市鑫城汽车服务有限责任公司（以下简称鑫城公司）、周某明、中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称人寿财险开远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚某峰的委托代理人江小芳、张海、被告周某明到庭参加诉讼。被告鑫城公司、人寿财险开远支公司经本院依法传唤未到庭。被告鑫城公司于庭审结束后向本院邮寄提交了答辩状，被告人寿财险开远支公司于庭审前以电子邮件的方式向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告姚某峰诉称，2012年9月12日11时20分，被告周某明驾驶云H159**号重型仓栅式货车由大龙往铜仁方向行驶至铜仁市万山区天鲇线117km＋500m处时，该车与对向行驶的由杨某1驾驶的贵DL57**号小型轿车相刮擦后，又分别与同向行驶的由杨某2驾驶的贵DG90**号轻型仓栅式货车、李某冰驾驶的贵DH97**号小型普通客车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号小型普通客车相撞，造成五车受损及姚某峰受伤的交通事故。此次交通事故经铜仁市万山区公安局交警大队认定，周某明负全责，原告无责。云H159**号车的法定车主为被告鑫城公司，该车在被告人寿财险开远支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告被送往铜仁市第一人民医院（以下简称铜仁市一医）治疗9天后出院，出院医嘱：“注意休息，加强营养；2周后返院复查”。但是，三被告一直拒绝支付医疗费，为及时治疗，原告家人四处筹款，并把家里耕牛变卖。事故发生前，原告与父母一直长期居住在铜仁市，此次事故给原告及家人造成了巨大经济负担和精神伤害。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求法院判令被告人寿财险开远支公司就原告姚某峰因交通事故造成医疗费5，208.46元、护理费1，610.00元、交通费500.00元、伙食补助费270.00元、营养费690.00元、精神抚慰金3，000.00元等各项损失共计人民币10778.46元在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿，不足部分由商业第三者责任险承担。2、由被告鑫城公司、周某明对上述损失承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告鑫城公司书面辩称，1、被告鑫城公司不具备本案被告资格。首先，本案的发生，被告鑫城公司并非侵权行为人，对此次事故依法不应当承担赔偿责任。此次交通事故经交警作出的交通事故认定周某明承担全部责任，该事故认定书已经明确相应的侵权行为人，被告鑫城公司没有任何过错，不应承担责任。其次，本案中云H159**号车的真实车主为被告周某明，被告鑫城公司对该车没有实际控制或支配该车运营，也没有从该车的运营中获得利益，根据周某明与鑫城公司签订的《协议书》约定，周某明自己交纳保险费对自己车辆进行投保交强险、第三者责任保险和其他保险；周某明对该车自主经营自负盈亏，自己经营该车产生的全部费用也应由自己自行承担，被告鑫城公司不参与周某明的经营利润分配，也不承担周某明经营该车所产生的费用。周某明的云H159**号车辆若发生交通事故或其他民事纠纷，产生的一切法律经济后果均由周某明自行承担，鑫城公司对此不作任何垫付，也不承担任何连带赔偿责任。2、根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的精神可知，车辆登记单位并非一定就是真实的车主或实际出资购买人，本案中云H159**号车的真实车主足以认定为周某明，另根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的内容，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。为此，根据我国现行法律的规定，本案中被告鑫城公司并非实际车主，实际车主周某明仅将自己车辆登记于被告鑫城公司名下，被告鑫城公司不能实际控制或支配该车运营，也未获得利益，对于交通事故的发生无过错，不应对本案中交通事故损害承担责任。综上，被告鑫城公司非本案适格被告，对交通事故发生也无过错，请求人民法院驳回原告对被告鑫城公司的诉讼请求。
被告周某明辩称，对原告的诉讼请求没有意见，要求法院按照法律规定的处理。
被告人寿财险开远支公司书面辩称，1、云H159**号车在被告人寿财险开远支公司处投保了交强险，保险期限从2012年6月8日至2013年6月7日。2、关于原告诉请的具体赔偿项目。医疗费，应为此次交通事故受伤治疗的合理费用，结合治疗医院出具的诊断证明、出院证明、用药清单、医疗费用发票确定，对于超出国家基本医疗保险范围的药品不属于被告人寿财险开远支公司赔偿的范围；营养费，诉请费用过高，原告已经诉请了住院伙食补助费，再请求营养费属于重复请求；护理费，应提交治疗医院出具的住院期间需专人陪护的证明；住院伙食补助费，原告在医院实际住院治疗9天后便出院，超出的14天相关费用不应支持，且复查不需住院，该费用也不会另行产生；交通费，应为原告就医、或者转院产生的必要的合理的费用，以普通交通工具为限，同时应提交交通费用正式发票；精神抚慰金，原告因交通事故受伤是事实，但并未造成严重损害后果的发生，该费用不应支持；鉴定费、诉讼费，引发本案诉讼并非被告人寿财险开远支公司侵权行为造成，根据《交强险条例》第八、十条规定，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第二十二条规定和铜仁市万山区交警大队事故认定书认定，此次交通事故造成多人受伤、多车受损，人民法院在判决被告人寿财险开远支公司交强险的赔偿责任时应按照以上各受害方的损失比例进行计算。4、本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，云H159**号车商业第三者责任险不适宜在本案中一并处理。即使人民法院一并处理，则应按照被告人寿财险开远支公司与被告鑫城公司签订的《营业用汽车商业第三者责任保险条款》进行判决。
原告姚某峰在举证期限内向本院提交了相应的证据佐证自己的诉讼主张，经庭审质证，对原告提交的（2012）万公交认字第000468号交通事故认定书、铜仁市一医诊断证明书、出院记录、病人结账明细清单、住院收费票据、姚某峰的出生医学证明及和平乡计生办的证明复印件、贵州省暂住证，前述证据被告周某明无异议，本院予以采信，对其证实的姚某峰的曾用名为姚某江，其法定监护人系李某珍、姚某毛以及姚某峰的出生时间，被告周某明驾驶云H159**号货车与原告姚某峰乘坐的贵DH97**号车相撞发生交通事故致原告受伤，经铜仁市公安局万山区分局交通警察大队认定，被告周某明承担此次事故的全部责任，原告姚某峰无责任。交通事故发生后原告到铜仁市一医治疗，住院9天，花费医疗费5，208.46元，出院医嘱有注意休息，加强营养的意见的事实本院予以确认。
对被告鑫城公司于庭审结束后邮寄提交的机动车保险单，原告无意见，该证据本院予以采信，对其证实的云H159**号车在被告人寿财险开远支公司购买了限额为300，000.00元的第三者责任险的事实本院予以确认。对被告鑫城公司提交的其与被告周某明签订的协议书，原告姚某峰无异议，被告周某明在此次交通事故涉及的杨某2起诉本案被告的庭审中认可其真实性，该证据真实性本院予以确认，结合被告周某明的庭审陈述，被告周某明系云H159**号车的实际车主，其与被告鑫城公司为挂靠关系。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2012年9月12日11时20分，被告周某明驾驶云H159**号重型仓栅式货车由大龙往铜仁方向行驶至铜仁市万山区天鲇线117km＋500m处时，该车与对向行驶的由杨某1驾驶的贵DL57**号小型轿车相刮擦后，又分别与同向行驶的由杨某2驾驶的贵DG90**号轻型仓栅式货车、李某冰驾驶的贵DH97**号小型普通客车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号小型普通客车相撞后，驶上300米外的避险车道上停下，造成五车受损及杨某2、贵DH97**车乘车人李某珍、姚某峰受伤的交通事故。事故发生后，原告因此次交通事故到铜仁市一医住院治疗9天，花费医疗费5，208.46元。此次交通事故经铜仁市万山区公安局交警大队认定，周某明负全责，原告无责任。
同时查明，被告周某明系云H159**号车的实际车主，该车挂靠于被告鑫城公司，该车在被告人寿财险开远支公司购买了交强险及限额300，000.00元的商业第三者责任保险，保险期为2012年6月19日至2013年6月18日。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《交通事故解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，此次交通事故已经交警部门进行责任认定，被告周某明对此次事故负全部责任，原告姚某峰无责任。原告姚某峰要求被告赔偿因本次交通事故产生损失的主张本院予以支持，但具体数额应以本院确定为准。本院确定原告姚某峰因此次交通事故所造成的损失如下：
1、医疗费。根据《人身损害解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告姚某峰因此次交通事故于2012年9月12日至2012年9月21日住院治疗9天，花费医疗费用5，208.46元，故本院确定原告姚某峰的医疗费为5，208.46元。
2、护理费。根据《人身损害解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告姚某峰因此次交通事故住院治疗9天，本院确定原告姚某峰的护理费按照9天计算，护理人员的工资标准参照贵州省2012年度居民服务及其他服务业职工平均工资31，845.00元／年，故本院确定原告姚某峰的护理费为785.22元（31，845.00元／365天×护理期限9天）。原告诉请超出部分不予支持。
3、住院伙食补助费。根据《人身损害解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告姚某峰住院治疗9天，参照机关工作人员出差伙食补助为省内本地区30元每天计算。本院确定原告姚某峰的住院伙食补助费为270.00元（30.00元／天×住院天数9天）。
4、营养费。根据《人身损害解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告姚某峰在交通事故发生后，铜仁市一医出院记录中载有加强营养的医嘱，因此确定原告姚某峰需增加营养的期限为9天。故本院确定原告姚某峰的营养费为270.00元（30.00元／天×9天）。原告诉请超出部分不予支持。
5、交通费。根据《人身损害解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提供证据证明其产生的交通费，故该请求本院不予支持。
6、精神抚慰金。原告姚某峰虽因此次交通事故受伤住院，但原告所受之伤并未达到伤残等级。根据《精神损害解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，原告姚某峰关于精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告姚某峰因此次交通事故的损失为：医疗费5，208.46元、护理费785.22元、住院伙食补助费270.00元、营养费270.00元，共计6，533.68元。
至于原告姚某峰上述损失费用承担问题，本院认为，被告周某明系侵权人，其应当承担赔偿责任；被告鑫城公司与被告周某明之间系挂靠关系，根据《交通事故解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告鑫城公司也应当承担连带赔偿责任。被告周某明所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险开远支公司投保了交强险和限额300，000.00元的商业第三者责任保险，且在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《交通事故解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿财险开远支公司也应当承担赔偿责任。故原告姚某峰的上述损失首先应当由被告人寿财险开远支公司在交强险责任限额内予以赔偿，根据《交通事故解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因为此次交通事故造成原告李某珍及杨某2、姚某峰受伤，原告姚某峰因此次交通事故产生医疗费5，208.46元、住院伙食补助费270.00元、营养费270.00元，共计5，748.46元；李某珍因此次交通事故产生医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计53，167.33元；杨某2因此次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费共计4，334.27元，前述费用超出交强险10，000.00元的医疗费用赔偿限额，按照比例计算，被告人寿财险开远支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚某峰908.85元。原告姚某峰因此次交通事故产生护理费785.22元；李某珍因此次交通事故产生误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费用、精神损害抚慰金共计67，972.19元；杨某2因此次交通事故产生误工费、护理费共计2，734.37元，前述费用之和未超出交强险110，000.00元的伤残赔偿限额，故被告人寿财险开远支公司应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告姚某峰785.22元。因此，被告人寿财险开远支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告姚某峰因此次交通事故造成的损失1，694.07元。至于原告姚某峰在交强险赔偿不足的损失4，839.61元的承担问题，虽然被告人寿财险开远支公司答辩要求按照其与被告鑫城公司签订的《营业用汽车商业第三者责任保险条款》确定赔偿责任，但其并未向法庭提交其与被告签订的保险合同，故该答辩意见本院不予采信。因此，被告人寿财险开远支公司应当在商业第三者责任保险内赔偿原告姚某峰因此次交通事故造成的损失4，839.61元。综上，被告人寿财险开远支公司应当赔偿原告姚某峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6，533.68元。被告鑫城公司、人寿财险开远支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司在本判决生效之日起十日内付清赔偿原告姚某峰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6，533.68元。
二、驳回原告姚某峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告姚某峰负担14.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司负担23.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘 恋