江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第216号
上诉人（原审原告）郭光明，男，1958年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地在南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人高宣颐，南京市公安局交通管理局机动大队教导员。
委托代理人张宏晖。
上诉人郭光明因诉被上诉人南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称市公安局交管大队）道路交通行政处罚一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人郭光明，被上诉人市公安局交管大队的委托代理人张宏晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏A×××××中型普通客车于2012年8月10日12时31分在南京市江宁区天印大道诚信大道路口，在红灯亮起1秒钟的时间闯过路口。2013年7月20日，郭光明到市公安局交管大队处接受曝光处理，市公安局交管大队向郭光明出示交通技术监控设备拍摄涉案车辆的前述违法照片后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，对郭光明作出处以200元罚款的行政处罚，并向其送达了编号为3201011949186912的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。郭光明对此不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，市公安局交管大队作为本市的交通管理行政执法部门，具有对道路交通违法行为予以查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。苏A×××××中型普通客车于2012年8月10日12时31分在南京市江宁区天印大道诚信大道路口，未按照禁行标志停止通行，在红灯亮起1秒钟的时间通过路口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。市公安局交管大队设置的交通技术监控设备，清晰地记录了苏A×××××中型普通客车闯红灯的全过程。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安交通管理部门根据交通枝术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。因此，市公安局交管大队对郭光明进行的处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。郭光明提出的关于视频曝光依据不准确，有弄虚作假行为，立柱式与停车白线不得少于15米长、该路口交通信号灯没有按照法律和规范安装等陈述，无证据证实，不予采纳。郭光明要求撤销市公安局交管大队作出的行政处罚，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回郭光明的诉讼请求。案件受理费50元，由郭光明负担。
上诉人郭光明上诉称，1、原审法院认定事实存在矛盾。原审法院认定南京市江宁区诚信大道、天印大道路口2012至2013年信号灯配时情况为周期98秒，但原审庭审中被上诉人没有说红灯周期为98秒，故此事实不存在。2、被上诉人视频曝光依据不准确，有弄虚作假的行为。涉案路口的信号灯设置不合理，请求对此路口的道路信号灯进行改进。3、原审法院审判程序违法。原审法院让上诉人一案分别起诉三次，收三次诉讼费，但只开了一次庭，存在乱收费情况。综上，原审法院认定事实不清，法律适用错误，审判程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销被上诉人作出的涉案行政处罚决定书，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市公安局交管大队未向本院提交书面答辩意见，审理中其辩称，1、南京市江宁区天印大道、诚信大道路口信号灯设置符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，清晰、醒目、准确、完好。2、根据国标《闯红灯自动记录系统通用技术条件》的要求，闯红灯自然记录系统应记录机动车闯红灯过程中两至三个位置的信息以反映机动车闯红灯违法过程。被上诉人对上诉人违法行为的取证完全符合法定要求。上诉人在红灯亮起时抢时通过，系不按交通信号灯规定通行的违法行为。3、被上诉人行政程序合法。被上诉人在向上诉人交待陈述和申辩等权利后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的规定，对上诉人处以200元罚款的行政处罚并无不当。综上，涉案行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《处罚决定书》，证明2013年7月20日郭光明到被告处接受处理的事实；2、公安交通管理综合应用平台显示苏A×××××中型普通客车2012年8月10日12时31分的交通违法行为照片及放大图解，证明该车辆在红灯亮起1秒钟的时间闯过路口；3、南京市江宁区天印大道诚信大道路口的交通信号设置照片；4、中华人民共和国国家标准《道路交通信号灯设置与安装规范》；5、中华人民共和国公共安全行业标准《闯红灯自动记录系统通用技术条件》；证据3-5证明被告设置道路交通信号灯的情况符合法律规范。
原审被告向原审法院提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条；2、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项。
原审原告向原审法院提交的证据有：录像一份。
以上证据、依据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证认定，被告提供的证据均系被诉具体行政行为作出过程中收集与形成，形式真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。原告提交的证据因与本案无关联，不予采信。
本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点即被诉《处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法进行了辩论。上诉人郭光明认为，上诉人提交的证据能够证明涉案路口的信号灯设置存在问题，不符合相关法律规定，应予以改进；涉案车辆并非上诉人所有，闯红灯者也非上诉人本人，上诉人仅系为单位车辆代为处理违章及车辆年检事宜；在同一地方出现数次违章，显然是信号灯设置不合理。被上诉人市公安局交管大队认为，被诉《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由于法无据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人市公安局交管大队作为本市公安交通管理部门负责本市范围内的道路交通安全管理工作，对本市范围内违反道路交通安全违法行为进行查处是其法定职责
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十四条的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；车辆、行人应当按照交通信号通行；机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。本案中，被上诉人市公安交管大队设置的交通技术监控显示，苏A×××××中型普通客车于2012年8月10日12时31分在南京市江宁区天印大道、诚信大道路口违反交通信号灯规定通行，并记载了该车辆闯红灯的全过程。被上诉人市公安局交管大队根据交通枝术监控记录资料等证据材料，在履行了告知陈述、申辩等程序后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，对前来接受处理的上诉人作出了被诉《处罚决定书》。被上诉人的上述行为，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
上诉人主张被上诉人的视频曝光有弄虚作假嫌疑，但未提出相应的证据予以证实，上诉人的该项主张，本院不予采信。上诉人提出对涉案道路交通信号灯进行整改的请求，不属于本案理涉范围。上诉人提出原审法院将一起案件让其分别起诉三次，收取三次诉讼费，存在乱收费现象。本院庭审中，上诉人称其系针对三起行政处罚决定向原审法院提起行政诉讼，故原审法院将三起案件分别立案、收取诉讼费，并合并审理并不违反行政诉讼的程序规定，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据。综上，上诉人郭光明要求撤销原审判决并支持其全部诉讼请求的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 戴茹芳
代理审判员 熊文超
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈 岚
速 录 员 孙 皓