辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝双行初字第00012号
原告朝阳固美建筑安装有限责任公司（以下简称固美公司），住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人杜海军，辽宁泰山律师事务所律师。
被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人郑淑云，局长。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
第三人刘欢，女，1992年9月1日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳县。
原告固美公司不服被告市人社局劳动行政确认一案，原告固美公司于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月28日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年2月6日通知刘欢为第三人参加诉讼，并其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理此案，原告固美公司的委托代理人杜海军，被告市人社局的委托代理人路尚书，第三人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，于2014年9月1日作出编号427号认定工亡决定，认定刘某甲下班回家途中发生交通事故所受伤害，符合工伤认定范围，认定为工亡。其认定的事实是：刘某甲系原告固美公司员工，刘某甲和王某甲夫妇一起在原告固美公司承建的西城华府工地从事钢筋工作，2012年6月24日21时许，刘某甲骑摩托车带着王某甲下班回家途中行驶至锦赤线95㎞＋900m处时，发生交通事故致刘某甲、王某甲死亡，朝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某甲、王某甲无责任。被告市人社局在法定期限内向本院提供其作出具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、朝阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；3、朝阳县人民法院民事判决书；4、朝阳市中级人民法院民事判决书；5、申请人户口本及身份证复印件；6、企业机读档案；7、道路交通事故认定书；8、申请人的委托手续；9、申请人律师对王某乙、薛某的询问笔录；10、恢复工伤认定申请书；11、限期举证通知书及送达回证；12、朝阳固美建筑安装有限责任公司的答辩材料；13、朝阳固美建筑安装有限责任公司对刘某乙的询问笔录；14、道路交通事故认定书；15、朝阳县人民检察院不起诉决定书；16、申请人与肇事司机白某签订的赔偿协议书及收条；17、王某丙的收条；18、朝阳固美建筑安装有限责任公司的委托手续；19、于某的证明；20、市人社局对王某乙、薛某的询问笔录；21、编号427号认定工亡决定书及送达回证。上述证据用以证明被告市人社局作出的认定工亡决定，事实清楚，证据充分。被告市人社局没有向本院提供其作出具体行政行为的依据。
原告固美公司诉称，1、被告市人社局的具体行政行为程序违法。第三人刘欢在申请刘某甲工亡过程中，具体工作是由朝阳县人力资源和社会保障局完成的，而认定工亡的决定书却加盖被告单位的公章，原告认为被告在工伤认定程序中存在着严重程序违法问题。2、认定工亡无事实依据。第三人刘欢的父母刘某甲、王某甲不是在工作时间、工作地点因工作原因发生的死亡事故，发生交通事故死亡的时间离下班时间间隔两个余小时，不排除死者途中去了他处，这种情况再认定工亡实在不妥。请求法院依法撤销被告作出的编号427号认定工亡决定，责令被告重新作出具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
被告市人社局辩称，依据《工伤保险条例》第五条的规定，我局依法享有工伤认定的职权。2014年7月4日朝政发（2014）25号《朝阳市人民政府关于第一批向县（市）区下放权力的决定》第108项已将工伤认定委托下放县区，所以在工亡认定过程中由县区做前期具体工作，最后由我局作出具体行政行为程序合法。我局经调查核实：刘某甲和王某甲系原告固美公司员工，刘某甲和王某甲夫妇一起在原告固美公司承建的西城华府工地从事钢筋工作，2012年6月24日21时许，刘某甲骑摩托车带着王某甲下班回家途中行驶至锦赤线95㎞＋900m处时，发生交通事故致刘某甲、王某甲死亡，朝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某甲、王某甲无责任。依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，我局作出的编号427号认定工亡决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人刘欢述称，被告作出的工亡认定是正确的。
经庭审质证，本院对被告市人社局提供的证据1-10、12-21，因其与本案有关联性，予以采信；对被告市人社局提供的证据11，因不具有合法性，不予采信。
经审理查明，2012年6月，第三人刘欢的父母刘某甲、王某甲经人介绍，到原告固美公司承建的轩和西城华府工地做钢筋工。2012年6月24日21时许，白某驾驶冀B×××××号红旗牌小型轿车，沿锦赤线由南向北行驶至95㎞＋900m路段处时，与相对方向刘某甲驾驶的辽N×××××号力帆牌二轮摩托车（后轮乘坐王某甲）相撞，造成刘某甲、王某甲死亡。2012年7月18日，朝阳县公安局交通警察大队作出辽公交认字（2012）第00070号道路交通事故认定，认定刘某甲、王某甲在事故中无责任。2013年4月7日，第三人刘欢向朝阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同时提交了身份证、户口本、道路交通事故认定书及委托律师对王某乙、薛某所作的询问笔录等材料。2013年5月22日，朝阳县人力资源和社会保障局向原告固美公司送达限期举证通知书。2013年6月2日，原告固美公司就刘某甲、王某甲认定工伤作出答辩，认为其与刘某甲、王某甲没有劳动关系，刘某甲、王某甲所在工地是苏某田挂靠其公司施工的，钢筋部分又分包给了王某丙。原告固美公司提交了道路交通事故认定书、刘ＸＸ和王淑文的亲属与交通事故的对方白忠存签订的赔偿协议及收条、刘ＸＸ和王淑文所在工地工程项目承包人王东兴收到人工费的收条、朝阳县人民检察院作出的不起诉决定书及委托律师对刘某乙所作的询问笔录等材料。2013年7月1日，第三人刘欢向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对刘某甲、王某甲与原告固美公司是否存在劳动关系进行裁决。2013年8月28日，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出朝县劳某字（2013）第26号仲裁裁决，裁决原告固美公司对刘某甲、王某甲承担用工主体责任。原告固美公司对该仲裁裁决不服，向朝阳县人民法院提起民事诉讼。2013年12月13日，朝阳县人民法院作出（2013）朝县民四初字第1520号民事判决，判决原告固美公司对刘某甲、王某甲承担用工主体责任。原告固美公司对该判决不服，提出上诉。2014年4月18日，朝阳市中级人民法院作出（2014）朝民三终字第134号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月25日，第三人刘欢向朝阳县人力资源和社会保障局提出恢复工亡认定申请，朝阳县人力资源和社会保障局将该工伤认定申请及相关材料移交被告市人社局。2014年7月2日、7月30日，被告市人社局分别向薛某、王某乙作询问调查。2014年9月1日，被告市人社局作出编号427号、428号两份认定工亡决定，认定刘某甲、王某甲为工亡。原告固美公司对该两份认定工亡决定不服，分别向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告固美公司不服被告市人社局劳动行政确认一案，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权，但被告市人社局应当全面认真调查取证，并按法定程序作出认定工亡决定。本案中，认定工亡程序中前期的受理申请和收取材料工作是朝阳县人力资源和社会保障局所做，向原告固美公司送达的限期举证通知书加盖的也是朝阳县人力资源和社会保障局的公章，只有后期的询问调查和作出认定工亡决定是被告市人社局所作。虽然被告市人社局提出《朝阳市人民政府关于第一批向县（市）区下放权力的决定》（朝政发（2014）25号）第108项已将工伤认定委托下放县区，由县区做前期具体工作，但该文件是2014年7月4日作出的，而朝阳县人力资源和社会保障局以自己的名义向原告固美公司发出限期举证通知书，是2013年5月20日作出，2013年5月22日送达的，实施在前而委托在后。行政机关委托其他单位实施行政行为，受委托单位应当以委托行政机关的名义实施行政行为，产生的法律后果也应当由委托行政机关承担。因此，朝阳县人力资源和社会保障局以自己的名义向原告固美公司送达的限期举证通知书，不具有合法性，不能作为有效证据使用。因此，被告市人社局没有向原告固美公司送达工伤认定举证通知书，其作出的编号427号认定工亡决定，违反法定程序，应予撤销。故对被告市人社局的答辩意见及第三人刘欢的陈述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告朝阳市人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出的编号427号认定工亡决定；
二、责令被告朝阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50.00元，由被告朝阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郝建华
审 判 员 张立红
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈丽华