珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7505民初58号
原告：林凤宇，男，1970年1月18日出生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
被告：陈丽娜，女，1978年4月11日生，汉族，身份证号XXXXXX，住吉林省长白山自然保护区。
被告：高永伟，男，1961年11月20日生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告林凤宇与被告陈丽娜、高永伟民间借贷纠纷一案，由林凤宇于2018年1月10日向白河林区基层法院起诉，经吉林省延边林区中级法院裁定指定本院管辖。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤宇及其委托诉讼代理人郑玉成、被告高永伟的委托诉讼代理人韩万欣到庭参加诉讼。被告陈丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
林凤宇向本院提出诉讼请求：1.请求陈丽娜返还不当得利76629元；2.高永伟承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7－8月上旬期间，高永伟与张洪辉称可办参地手续，需10万元资金让本人提供，大家一起分享利润。因本人没有经济能力，高永伟提议用本人的房屋抵押借款，因本人的房屋没有房照，只有土地使用证，经高永伟劝说，本人提供了土地使用证。8月16日，高永伟打电话说已经联系到出借人，让本人去签字，本人到永香楼与陈丽娜签订了《借款协议》，约定借款10万元期限3个月，高永伟为此借款担保。张洪辉将产权人是本人的假房照交给陈丽娜，陈丽娜出借人民币10万元，由张洪辉当场取走，用于办理林地手续。三个月后，林地手续尚无着落，陈丽娜向本人催要借款，2015年2月16日，本人又给陈丽娜出具了新的《借款协议》，借款金额为146439元，期限到5月16日。到了5月16日无法还钱，于6月26日再次将借款金额改为169521元，延期至8月16日。到期后仍无力偿还，便与高永伟一起找张洪辉，张洪辉出示一张采伐面积为4.77公顷的林木采伐许可证，称正在办理。直到12月24日，陈丽娜再次催要借款时，与高永伟去找张洪辉，在张洪辉家发现另一张内容与8月16日见到的那张基本一致的林木采伐许可证，但面积是1.77公顷，才知道张原来给我看的是假的。陈丽娜要求我偿还209829元，并给本人妻子张丽打电话，以伪造房照为由将本人送司法处理相威胁，张丽于2015年12月27日偿还给陈209829元。陈丽娜所得利息中超过年利率24%以外部分76629元，属于本人被敲诈、胁迫违心偿还，是不当得利，应予返还。
高永伟参与伪造房照，且明知陈丽娜放高利贷行为违法却隐瞒真相，并告诉陈丽娜房照是本人伪造的，陈丽娜以此为由对本人和妻子进行敲诈和威胁，导致本人遭受损失，其主观存在明显恶意和严重过错，应当承担连带责任。
陈丽娜未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
高永伟的委托诉讼代理人辩称：高永伟是林凤宇的担保人，为林凤宇的债务履行不能承担保证责任，该协议已履行，借款归还完毕，高永伟的担保责任应当解除，本案的案由和诉讼请求均与高永伟无关。
本案争议的焦点为：
1.林凤宇与陈丽娜之间的民事法律关系是不当得利还是民间借贷？
2.陈丽娜是否应当按林凤宇的请求数额返还利息？
3.高永伟是否承担连带责任？
林凤宇提交了如下证据：证据1是林凤宇与陈丽娜2015年2月16日签订的借款协议，林凤宇说明该协议是其借款到期未还上，与陈丽娜续签的第二份协议，第一份协议是2014年8月16日签订的，口头约定月利率5%，同时得到借款10万元现金。该项证据证明林凤宇与陈丽娜之间存在民间借贷合同关系，高永伟为林凤宇的担保人。证据2是中国农业银行2015年12月27日的回单一份，林凤宇说明是其妻子张丽向陈丽娜还款209829元的凭证，该证据证明林凤宇与陈丽娜的民间借贷合同已经于2015年12月27日履行完毕。证据3是林凤宇、张丽身份证复印件各一份，二人结婚证、户口簿复印件各一份，证明林凤宇与张丽系夫妻关系，用以证明张丽是代林凤宇偿还借款。证据4是林木采伐许可证及复印件各一份，用以证明林凤宇借款的目的及被案外人张洪辉欺骗的事实。证据5是林凤宇夫妻与高永伟夫妻对话的录音光盘一张，用以证明高永伟承诺与林凤宇共同偿还借款。
对于证据1、2、3，高永伟的诉讼代理人未提出实质性异议，且能够证明本案事实，应当予以确认。证据4与本案争议的民间借贷事实并无关联性，不予确认。证据5经查，该录音未经高永伟同意，录音中高永伟同意与林凤宇共同还款的表态与其借款担保人的担保责任并无矛盾，且借款已经偿还完毕，高永伟的担保责任解除，故对该项证据不予确认。
根据林凤宇的陈述及对证据的认证，本院认定事实如下：2014年8月16日，林凤宇与陈丽娜签订借款合同并收到10万借款，口头约定月利率5%，期限为3个月，高永伟为还款担保人。林凤宇逾期未还借款，于2015年2月16日与陈丽娜续签一份还款期到5月16日、借款额为146439元的借款协议；林凤宇逾期仍未偿还，再于2015年6月26日在该协议上修改为还款期限至8月16日、借款额为169521元。至2015年12月27日，由林凤宇妻子张丽偿还陈丽娜209829元，其中本金100000元，利息109829元。双方的民间借贷合同已履行完毕。
本院认为，林凤宇与陈丽娜之间的争议是由民间借贷合同的履行而产生，双方的民间借贷合同关系并不违反国家禁止性规定，且已经履行完毕，该争议仍由民间借贷相关法律规范，因此，双方争议是民间借贷合同纠纷，而非不当得利纠纷。
针对民间借贷合同履行完毕后，林凤宇请求陈丽娜返还超过规定所付利息的情形，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，陈丽娜应当返还超过年利率36%部分的利息。林凤宇借款期间从2014年8月16日至2015年12月27日，计16个月11天，按上述规定的利率上限年利率36%（月利率3%或日利率0.1%）计算，陈丽娜应得利息上限为100000元×3%×16个月＋100000元×0.1%×11天＝49100元，陈丽娜超规定上限收取的利息为109829元－49100元＝60729元，该利息应当返还。林凤宇请求返还利息76629元，超出陈丽娜依规定应返还60729元的部分不予支持。
高永伟是林凤宇的还款担保人，在林凤宇履行还款义务不能时承担连带还款义务。但该还款义务已经由林凤宇履行完毕，高永伟的担保责任即解除，对陈丽娜返还超过规定收取的利息，高永伟无约定或法定的返还义务，不应承担连带返还责任。对于林凤宇所述高永伟参与伪造房照，明知陈丽娜放高利贷行为违法却隐瞒真相，并告诉陈丽娜房照是其伪造的，陈丽娜以此为由对其进行敲诈和威胁，导致其遭受损失的理由，因无相关证据证明，且与支持其主要诉讼请求的理由不一致，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽娜在本判决生效之日一次性返还原告林凤宇利息款60729元。
二、驳回原告林凤宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，原告林凤宇负担356元，被告陈丽娜负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 李忠臣
审判员 玉常镇
审判员 朴哲权
二〇一八年六月四日
书记员 刘雁秋