wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更508号
罪犯石通岭，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化，贵州省三穗县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽0524刑初399号刑事判决，认定被告人石通岭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年2月8日起至2017年8月7日止）。判决生效后，于2016年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯石通岭在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石通岭服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2017年3月累计考核分561分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯石通岭减刑的异议。
本院认为，罪犯石通岭在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯石通岭的刑罚减去有期徒刑五天（刑期自2016年2月8日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄溢琼
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第440号
申请执行人中国工商银行股份有限公司顺昌支行。
代表人陈德佳。
委托代理人陈志雄，男，1966年12月1日出生。
委托代理人谭建明，男，1965年2月19日出生。
被执行人范莹凤，女，1964年4月15日出生。
被执行人吴迪光，男，1965年8月16日出生。
被执行人顺昌县新媚西医内科诊所。
法定代表人范莹凤。
中国工商银行股份有限公司顺昌支行申请执行吴迪光、范莹凤、顺昌县新媚西医内科诊所金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）顺民初字第903号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴迪光、范莹凤、顺昌县新媚西医内科诊所未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司顺昌支行向顺昌县人民法院申请强制执行。本院于2015年7月17日立案执行，申请标的为借款720531.31元及截止2015年4月26日的利息15160.94元，之后利息继续按合同约定的利率自2015年4月27日起计算至还清借款之日止。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人吴迪光、范莹凤共同拥有坐落于顺昌县镇城北路130号天天花园XX幢XXX室房产和顺昌县城南中路18号X幢XXX室房产、上述房产均已设立抵押给中国工商银行股份有限公司顺昌支行，且被本院依法查封，现在正进行评估、拍卖。被执行人吴迪光、范莹凤还共同拥有坐落顺昌县双溪解放弄13号XXX楼店面，该店面已另案查封。被执行人吴迪光、范莹凤、顺昌县新媚西医内科诊所在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人吴迪光、范莹凤、顺昌县新媚西医内科诊所在林权、工商部门无信息登记。
本院认为，被执行人吴迪光、范莹凤虽有房产，且已被依法查封，现在正在进行评估、拍卖，但财产暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第903号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2848号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：吴书广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，该公司工作人员。
被告：徐德志。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称“嘉宝公司”）与被告徐德志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司委托诉讼代理人张宏，被告徐德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理费7066.5元、滞纳金10648元，合计17714.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月17日与徐德志签订了《前期物业服务合同》，约定物业管理费收费标准为每月2.2元/㎡，滞纳金从逾期之日起按所欠费总额每日3‰收取。被告是重庆市九龙坡区**********************************房业主，房屋建筑面积96.46平方米。被告享受了原告提供的物业服务，却拒不交纳物业管理费及相关费用，从2014年5月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费共计7066.5元。虽经原告多次催要，被告均不予交纳。特提起诉讼。
被告徐德志答辩称，原告没有尽到前期物业服务合同约定的义务。被告的房屋存在墙体倾斜的问题，被告2014年开始就向原告反映，但直到2018年才有反馈，目前还在协商中。原告的行为违反了物业服务合同关于72小时反馈处理结果的约定，因此被告才没有交纳物业服务费。同时被告要求原告退还装修保证金，原告要求被告现出具收条并内部审批后才退款，该行为违反了平等自愿原则。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了前期物业服务协议、房屋产权证、物业移交确认单、中通快递详情单，客户需求处理单、装修押金收据等证据，本院依法组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告徐德志系九龙坡区*****************号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积96.46平方米。原告嘉宝公司系被告上述房屋所在**********小区的前期物业服务企业。
2012年8月17日，原告嘉宝公司依据其与建设单位签订的前期物业服务合同，与被告徐德志签订了《前期物业服务协议》，载明原告为**********小区提供前期物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，住宅为每月2.2元/平方米（不含公摊费），公共能源费据实分摊；被告在房屋交付时应一次性预缴三个月全额物业服务费，以后每月物业服务费应于当月10日前缴纳，逾期未交，原告将每日按照所欠费用总额的3‰收取滞纳金；接房未入住的空置房（经双方认定，水、电、气表起止数均未走动），其物业费用由被告或物业使用人按50%的比例交纳。
原告嘉宝公司为**********小区提供物业服务至今。被告徐德志在2013年12月底接房时向原告全款预交了三个月的物业服务费，此后未再交纳物业服务费。2014年5月20日，被告向原告方提出其房屋茶厅墙倾斜，原告方填制了《客户需求处理单》。
审理中，原告方表示，双方签订的协议中虽然约定物业服务费不包含公摊费用，但实际上原告没有另外收取公摊费，采取的是一费制，即每月2.2元/平方米；装修当月之前是按半价收取物业服务费，但不清楚被告装修房屋的时间。被告表示，即使应承担滞纳金，原告主张的滞纳金过高，申请调低，同时被告应该是在2014年4月19日装修的房屋。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。原告嘉宝公司对被告徐德志房屋所在的小区提供了物业服务，且原告就前期物业服务合同的约定内容与被告也签订了协议，并对交费期间进行了明确，被告有义务按照与原告签订的协议向原告交纳物业服务费等费用。原告方主张被告徐德志未交纳2014年5月1日至2017年2月28日期间物业服务费，但其承认原告2014年12月接房时已全款预交了三个月的物业服务费，且装修当月之前按半价收取物业服务费，现被告主张其2014年4月装修房屋，结合被告提供的客户需求处理单，原告未提供相反的证据，故本院对被告的该事实主张予以采纳，认定被告应自2014年4月起全款交纳物业服务费。扣除被告已预交的物业服务费，被告应向原告补交2014年5月至2017年2月28日期间的物业服务费。被告方逾期未交纳物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行并支付滞纳金的违约责任。被告未否认原告在该小区提供物业服务的事实，仅以原告未及时对其反映的房屋墙体倾斜问题反馈处理结果为由拒不履行交纳物业服务费这一主要义务，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告关于原告要求被告先出具收条并内部审批后才退还装修保证金违反了平等自愿原则的意见，因被告未就退还装修保证金提出反诉，该问题不属于本案审理范围。
根据双方合同约定的物业服务费交纳标准，结合原告主张被告的欠费期间，认定被告徐德志应向原告补交2014年5月至2017年2月28日期间的物业服务费7109.10元，其中2014年5月为半月的物业服务费用；现原告自愿主张2014年5月至2017年2月28日期间的物业服务费7066.5元，本院予以尊重。原告主张被告支付的滞纳金，实际属于违约金，有双方签订的协议为依据，应予支持，根据被告欠付费用的金额及期间，结合当事人关于滞纳金调整的意见，酌情认定被告应支付原告滞纳金200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德志于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司支付2014年5月至2017年2月28日期间的物业服务费7066.5元。
二、被告徐德志于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司支付滞纳金200元。
三、驳回原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为121元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担71元，被告徐德志负担50元（此款原告已预交，被告徐德志负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 英
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2580号
原告：魏美通，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：谢炳王，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告魏美通与被告谢炳王民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏美通到庭参加诉讼，谢炳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏美通向本院提出诉讼请求：依法判令谢炳王偿还魏美通借款32300元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：谢炳王因创业急需资金，于2016年1月14日向魏美通借款32300元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方口头约定利息按月利率2%计算。后经魏美通多次催讨未果。
谢炳王未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张，谢炳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。该证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢炳王因资金周转需要，于2016年1月14日向魏美通借款32300元，并于借款同日出具借条一张交魏美通收执，借条中约定：若借款人迟延还款，应自还款期到期之日起或付息日到期之日，按未还款金额的日千分之二的比例向出借人支付逾期违约金。借条未约定借款利息及借款期限。后经魏美通多次催讨，谢炳王未能偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢炳王向魏美通借款的事实，有谢炳王出具给魏美通的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故魏美通请求判令谢炳王偿还借款32300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在双方约定借款逾期违约金的基础上，原告主张自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息（违约金），未超过相关法律法规关于民间借贷利率、违约金上限的规定，但计息起止时间错误，本院依法予以调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付逾期利息。谢炳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢炳王应于本判决生效后10日内偿还魏美通借款本金32300元，并支付自起诉之日（2017年5月22日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回魏美通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计304元，由谢炳王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈文胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴毅斌
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2580号原告：魏美通，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：谢炳王，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告魏美通与被告谢炳王民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏美通到庭参加诉讼，谢炳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏美通向本院提出诉讼请求：依法判令谢炳王偿还魏美通借款32300元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：谢炳王因创业急需资金，于2016年1月14日向魏美通借款32300元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方口头约定利息按月利率2%计算。后经魏美通多次催讨未果。谢炳王未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张，谢炳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。该证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢炳王因资金周转需要，于2016年1月14日向魏美通借款32300元，并于借款同日出具借条一张交魏美通收执，借条中约定：若借款人迟延还款，应自还款期到期之日起或付息日到期之日，按未还款金额的日千分之二的比例向出借人支付逾期违约金。借条未约定借款利息及借款期限。后经魏美通多次催讨，谢炳王未能偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢炳王向魏美通借款的事实，有谢炳王出具给魏美通的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故魏美通请求判令谢炳王偿还借款32300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在双方约定借款逾期违约金的基础上，原告主张自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息（违约金），未超过相关法律法规关于民间借贷利率、违约金上限的规定，但计息起止时间错误，本院依法予以调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付逾期利息。谢炳王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢炳王应于本判决生效后10日内偿还魏美通借款本金32300元，并支付自起诉之日（2017年5月22日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回魏美通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由谢炳王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈文胜二〇一七年六月二十九日书记员  戴毅斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1542号
原告陈桂英。
被告唐建国。
委托代理人陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告顾志兰。
本院在审理原告陈桂英与被告唐建国、顾志兰民间借贷纠纷一案中，原告陈桂英于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈桂英撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈桂英承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年二月一日
见习书记员 许笔砚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8339号
原告：冯某，男，2011年9月28日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：冯建光，男，1983年4月20日出生，汉族，住乐清市。系原告冯某之父。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告冯某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
代书记员 卢志微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00382号
原告：李某某，男，1997年1月9日生，汉族。
法定代理人：刘国凤，女，1971年12月13日生，汉族。
委托代理人：印小花，1982年4月2日生，汉族。
被告：王伟，男，1971年3月20日生，汉族。
被告：马鞍山市志邦物流有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：朱根明，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：俞敬贤，男，1956年11月25日生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
法定代表人：强来娣，该公司总经理。
委托代理人：陈会平、曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告李某某与被告王伟、马鞍山市志邦物流有限责任公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘国凤、印小花、被告王伟、马鞍山市志邦物流有限责任公司的共同委托代理人俞敬贤、被告信达保险公司的委托代理人曾庆庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
李某某诉称：2012年12月31日15时20分，王伟驾驶牌号为皖E016**（皖E16**挂）号重型半挂牵引车（重型半挂车）沿采石河路由东向西行驶至采石河路与湖东路交叉口时与李某某驾驶的沿湖东路由北向南行驶至此的皖EL47**号电动车发生碰撞，致电动车损坏，李某某受伤。该起事故经交警认定王伟、李某某负本起事故的同等责任。另王伟所驾驶的车辆为马鞍山市志邦物流有限责任公司所有，并且该车辆在信达保险公司投保了保险。为维护本人的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计19700元（含车辆维修费1400元误工费9000元，护理费4800元，精神抚慰金2000元，营养费1200元，衣物损坏赔偿费800元，交通费500元）。2、被告承担本案的诉讼费用。
王伟、马鞍山市志邦物流有限责任公司辩称：对于事故发生以及责任划分无异议。马鞍山市志邦物流有限责任公司垫付的医疗费1886.8元要求与本案一并处理。
信达保险公司辩称：对于事故发生的事实不持异议。同意在保险限额内承担赔偿责任。
李某某为支持其诉请向本院提交下列证据材料：1、身份证、户口本复印件各一份，证明李某某的主体资格；2、加盖公章的交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实以及责任承担；3、门诊病历原件两份6页、检查报告单原件五张，证明李某某的伤情；4、诊断证明书两份，证明李某某的伤情及医嘱建休两个月；5、电动车维修费发票两张，证明车辆维修费用；6、门诊处方笺四张，证明李某某的伤情；7、营业执照复印件一份，证明李某某母亲的误工费和护理费。
信达保险公司对李某某所举证据发表以下质证意见：对于证据1、2、3、4、6的真实性没有异议，但是没有李某某转院的证明，故对于转院后人民医院的相关材料以及费用不予认可；对于证据5的真实性不予认可，看不出该车辆和原告的车辆型号等是相匹配的，而且出款单位写的是个人；对于证据7的真实性没有异议，但是对于关联性持有异议，该证据只能证明李某某母亲是合法经营者，不能证明误工费和护理费。
王伟、马鞍山市志邦物流有限责任公司同意信达保险公司的质证意见。
信达保险公司向法庭递交加盖公章的定损单复印件一份，证明信达保险公司认可的李某某车辆维修费用为1200元。
李某某对信达保险公司递交的证据认为是单方委托的，不予认可。
王伟、马鞍山市志邦物流有限责任公司对信达保险公司递交的证据没有异议。
王伟、马鞍山市志邦物流有限责任公司向法庭递交以下证据材料：1、医疗费发票7张，证明马鞍山市志邦物流有限责任公司垫付了1886.8元，并要求一并处理；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明王伟系马鞍山市志邦物流有限责任公司的职工，王伟的驾驶行为系职务行为。
李某某、信达保险公司对王伟、马鞍山市志邦物流有限责任公司递交的证据均无异议。
经审理查明：2012年12月31日15时20分，王伟驾驶牌号为皖E016**（皖E16**挂）号重型半挂牵引车（重型半挂车）沿采石河路由东向西行驶至采石河路与湖东路交叉口时与李某某驾驶的沿湖东路由北向南行驶至此的皖EL47**号电动车发生碰撞，致电动车损坏，李某某受伤。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定王伟、李某某负本起事故的同等责任。
另王伟所驾驶的车辆为马鞍山市志邦物流有限责任公司所有，王伟驾驶该车的行为属于职务行为，并且该车辆在信达保险公司投保了交通事故责任强制险，事发时在保险期限内。
根据相关证据材料及标准，李某某因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费1886.8元、2、车辆维修费1400元、护理费3000元（60天×每天50元）、精神抚慰金2000元、衣物损坏赔偿费酌定600元，交通费酌定400元，合计9286.8元。
上述事实，有李某某提交的身份证、户口本复印件、交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、电动车维修费发票、门诊处方笺及王伟、马鞍山市志邦物流有限责任公司向法庭递交的医疗费发票、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。因王伟的行为使李某某的身体受到了一定的伤害，且王伟的驾驶行为系职务行为，故马鞍山市志邦物流有限责任公司对此产生的损失应依法予以赔偿。而皖E016**（皖E16**挂）号重型汽车在信达保险公司投保了相应的险种，因此信达保险公司应在其投保的保险额度范围内予以先行赔付。关于李某某诉请的营养费、误工费用因无相应的证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则﹥第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付李某某各项损失9286.8元；李某某在收到赔偿款项的当日返还马鞍山市志邦物流有限责任公司垫付的医疗费1886.8元。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取86.5元，由李某某负担43.25元，马鞍山市志邦物流有限责任公司负担43.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 赵雪珍
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初32号
原告百色市迎福物业服务有限责任公司
住所地：百色市福州街86号。
法定代表人黄恒番，该公司总经理。
被告梁某某，男，1979年11月1日出生，壮族，住广西德保县。
本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告梁乃德物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄斯范
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄郅翔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2179-1号
申请执行人陈俊别，男，1959年10月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人杨志强，男，1983年12月1日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人陈俊别与被执行人杨志强民间借贷纠纷一案的本院（2014）惠民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月四日
书记员 陈小章
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初350号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈万荣，男，1973年11月24日出生，汉族，文盲，内蒙古乌海市人，无业，户籍所在地内蒙古乌海市海南区。2007年11月28日因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2008年9月20日刑满释放。2015年10月27日因吸食毒品被石嘴山市公安局惠农区分局强制戒毒二年。2017年1月10日因涉嫌盗窃罪,由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第281号起诉书指控被告人陈万荣犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年4月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人陈万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年1月7日18时许，被告人陈万荣在银川市兴庆区解放东街华润万家超市门口，乘被害人许某某掀门帘不备之机，盗得许某某放在上衣口袋内的OPPO牌A37型手机一部，价值700元。销赃得款，挥霍。
公诉机关认为，被告人陈万荣以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。为证明被告人陈万荣犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人陈万荣的常住人口信息等书证、价格认定结论、视听资料、被害人的许某某的陈述、被告人陈万荣的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人陈万荣对公诉机关指控的犯罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月7日18时许，被告人陈万荣在银川市兴庆区解放东街华润万家超市门口，乘被害人许某某掀门帘不备之机，盗得许某某放在上衣口袋内的OPPO牌A37型手机一部，价值700元。销赃得款，挥霍。案发后，被告人陈万荣赔偿被害人许某某经济损失1300元，并取得了被害人的谅解。被告人陈万荣归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2007年11月28日，被告人陈万荣因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2008年9月20日刑满释放。
上述事实，被告人陈万荣在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人陈万荣的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、视听资料、辨认笔录、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、现场检测报告书、销售清单一张、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人许某某的陈述、证人贺某、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录、被告人陈万荣的供述、刑事判决书、释放证明、强制戒毒决定书、收条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万荣以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈万荣犯盗窃罪的罪名成立。对被告人陈万荣应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈万荣归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈万荣已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈万荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年四月十日
书记员 于莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执555号
申请执行人马春波，女，汉族。
被执行人倪永贵，男，汉族。
被执行人贺艳霞，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）神民初字第01536号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人倪永贵在中国工商银行神木县北新
街支行2610091801025663004账户存款的冻结。
扣划被执行人倪永贵在中国工商银行神木县北新街
支行2610091801025663004账户存款元；并继续冻结该账户存款，冻结方式为只收不付，冻结期限为1年，。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
二〇一七年七月六日
书记员 李小梅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2858号
申请执行人太仓经济开发区绿佳农业机械商行，住所地太仓市城厢镇洛阳路C段商住楼***#*****#，机构信用代码G70320585004201702。
法定代表人宗伟钢，该公司经理。
被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，统一社会信用代码91320585713221778M。
法定代表人高振兴，该公司董事长。
太仓经济开发区绿佳农业机械商行与苏州高氏园林绿化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0585民初4292号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州高氏园林绿化有限公司于2016年6月20日前一次性支付太仓经济开发区绿佳农业机械商行货款165267.3元。案件受理费3606元，减半收取1803元，由苏州高氏园林绿化有限公司负担。因苏州高氏园林绿化有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理，执行标的为167070.3元。
本案在执行过程中，因被执行人苏州高氏园林绿化有限公司已经进入破产程序，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4292号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5865号
原告张岩，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，。
被告聂梦珍，女，汉族，住址湖北省浠水县，。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系。被告共计借原告20000元。借款时间为2015年11月27日。借款于2015年11月27日由被告出具借条一张，约定还款日期为2016年1月31日，并约定逾期不还被告每月需支付利息300元给原告。上述借款发生以后，2016年1月31日之后原告一直未收到被告还款，且原告通过多种途径找被告催还款，被告均不予还款。致使原告已到期的借款不能追讨完成，给原告生活带来极大不便。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款2万元，并支付原告相应利息（按借条约定逾期不还被告每月需支付利息300元人民币给原告，借条约定还款日期为2016年1月31日）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，庭审时，原告称与被告实际是上下级关系，原告是深圳市某某电子商务有限公司的员工，被告是该公司的老板娘，由于近两年公司效益不好，一直拖欠原告2万元的业绩提成，被告与原告关系较好，经商量，被告提出公司拖欠原告的2万元业绩提成就当作是被告向原告的借款，在2016年1月31日前由被告偿还给原告，原告同意。被告于2015年11月27日出具了一张借条，内容为：“原因：今日由于个人财务紧张借张岩20000元人民币（贰万圆人民币），如聂梦珍不能按时归还，每月需支付给张岩违约金300元。”该份《借条》有原、被告以及三名证人的签名并按捺手印确认。对于签名的三名证人，原告解释称是公司的员工，被告除了与原告有签订借条，还与其他几名关系较好的员工也签订了借条。因被告在借款期限届满后未还款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。被告未依约还款，应承担违约责任，应向原告偿还欠款2万元及利息。关于利息的计算，双方约定逾期利息为每月300元，实际上其利息标准为每月1.5%，本院依法判令利息应按每月1.5%计，自还款期限届满次日即2016年2月1日起计算至债务实际履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂梦珍应在本判决生效之日起十日内向原告张岩偿还欠款20000元以及利息，利息按每月1.5%自2016年2月1日起计算至债务实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
审 判 长 林 涛
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1120号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨金权，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨金权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告杨金权系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,161.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2185号
原告通辽市诚达物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河办事处二委东兴新城小区物业办公楼-/-214。
法定代表人刘峰，职务，总经理。
委托代理人陈宇，男，1980年6月15日，汉族，该公司员工，公民身份号码：×××。
被告韩庆贵，男，65岁，汉族，个体，现住通辽市。
本院于2018年3月19日立案受理了原告通辽市诚达物业服务有限公司诉被告韩庆贵物业服务合同纠纷一案，原告通辽市诚达物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由要求撤回对被告韩庆贵的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市诚达物业服务有限公司提出对被告韩庆贵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市诚达物业服务有限公司撤回对被告韩庆贵的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市诚达物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月十七日
书记员 安小彤
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保22号
申请人：周福贵，男，汉族。
被申请人：王占清，男，汉族。
被申请人：黄复龙，男，汉族。
申请人周福贵于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人黄复龙将财产转移，请求冻结被申请人黄复龙在中国农业银行的账户，账号为XXXXXX。申请人已向法院提供房屋作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄复龙在中国农业银行的账户，账号为XXXXXX。冻结期间不得提取、转账等，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 妍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4223号
申请执行人：陈远英
被执行人：文健
被执行人：安秀贞
被执行人：文成润
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4223号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4223号申请执行人：陈远英被执行人：文健被执行人：安秀贞被执行人：文成润本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4223号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十七日书记员 王 健
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1084号
上诉人（原审原告）：贾小宁（曾用名贾志健），男,1973年8月15日出生，甘肃省宁县人。
委托诉讼代理人：邸元儒：甘肃飞天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓小科，男，1974年8月18日出生，甘肃省宁县人。
委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
上诉人贾小宁因与上诉人邓小科房屋租赁合同纠纷一案，不服敦煌煌市人民法院（2016）甘0982民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾小宁的委托诉讼代理人邸元儒到庭参加了诉讼，上诉人邓小科经合法传唤未到庭，依法按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
贾小宁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审虽判决解除双方之间的租赁合同，但并未判决被上诉人向上诉人移交农家园，侵害了上诉人的合法权益；上诉人诉请的返还自动麻将机在双方的资产移交清单中有明确反映，一审应根据租赁合同一并将自动麻将机判决给上诉人，但一审仅以没有借用事实予以驳回与查明的实事不一致；被上诉人将租赁农家园的大包厢用于舞厅装饰、装修，并未按约改作办公室，上诉人可以要求恢复原状或者赔偿损失。二、一审判决未判决移交农家园、租金计算至2016年7月26日，对以后的租赁如何承担、给付没有具体判决，给上诉人增加诉累。
邓小科未提出答辩意见。
贾小宁向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的的房屋租赁协议；2.被告承担使用房屋期间（2016年3月8日至2016年7月26日）的租金38364元；3.被告恢复租赁房屋的原状或赔偿损失15000元；4.被告返还借用的自动麻将机2台（价值4800元）、雅玛哈牌进口发电机1台（价值12600元）；5.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月20日，双方签订书面农家园租赁合同及被告在使用租赁房屋时，将其中一间房屋由餐厅包厢改装成办公室的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。被告分别于2015年3月30日、2015年5月28日通过银行转账的方式支付原告各5万元，原告认可。但被告认为支付原告的10万元，其中只有5万元是2015年的租金，下余的5万元为原告的借款，并提供两个证人证实2015年的租金为5万元的事实。被告提供的两个证人均属被告的雇用人员，与被告有利害关系，没有其他证据证实与证人证言相应印证；双方签订的书面协议记载“2016以前费用清楚”，与证人证言的意见相反，证人证实的2015年双方约定的租金5万元不予采信。原告要求返还借用的两台自动麻将机、一台发电机，被告不予认可，原告未提供证据予以证实借用的事实存在，对于该事实不予认定。一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；依法订立的合同自成立时生效。原、被告订立的农家园租赁协议，自双方签名的时间即2016年2月20日成立并生效，对双方具有约束力。双方签订的农家园租赁协议属《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同，原告负有保证被告正常使用租赁房屋的义务，被告负有支付租金的义务。被告未按双方的约定支付租金，属根本违约，原告请求按协议的约定解除双方的租赁合同，被告也同意解除，原告的该诉讼请求应予以支持。租赁合同中承租方的主要义务是交付租金，被告未按期交付租金构成违约，致使双方的合同解除，但不影响合同有效期间的租金的承担，原告请求被告按约定（每年租金10万元）的标准承担租金38364元（2016年3月8日至2016年7月26日），应予以支持。原告请求被告在使用期间将租赁前用作餐厅包厢房屋改造成办公室，应恢复原状或赔偿损失15000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。根据以上法律规定，原、被告对租赁房屋的使用方法没有约定的，应按房屋的性质使用。被告将用作餐厅包厢的房屋改做办公室，未改变房屋的结构，应认定为按房屋的性质正常使用，不存在恢复原状或赔偿损失的问题，原告的该诉讼请求应予以驳回。被告因改办公室占用原告的财物应予以返还。原告请求的自动麻将机、发电机，没有借用事实，应予以驳回，原告如有新的证据可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、二百一十八条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告贾小宁与被告邓小科之间的农家园租赁合同；二、被告邓小科给付原告贾小宁租金38364元（2016年3月8日至2016年7月26日），限于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告贾小宁的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，并有《农家园租赁协议》、收条、当事人陈述等证实。
本院认为,《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因邓小科未按约履行义务，导致其与上诉人贾小宁签订《农家园租赁协议》被解除，因此，邓小科应在租赁合同解除后及时向贾小宁返还租赁物，一审未判决返还农家院及相关财产不当，应予纠正。被上诉人邓小科未提供证据证明其将大包厢改装成非办公用房是经上诉人贾小宁同意所为，故出租人贾小宁有权要求邓小科恢复原状或者赔偿损失，由于贾小宁未提供证据证明因邓小科的装修给其造成15000元的损失，故其请求赔偿15000元损失不予支持，但邓小科应当对大包厢恢复原状。一审法院于2016年7月26日庭审时，曾要求原审原告贾小宁明确诉讼请求，由于邓小科交回农家园的时间不确定，贾小宁明确了2016年3月8日至2016年7月26日的租金38364元，故对2016年7月26日之后的租金，贾小宁应另行主张，本案不作处理。
综上，贾小宁的上诉请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持敦煌煌市人民法院（2016）甘0982民初965号民事判决第一、二项；
二、撤销敦煌煌市人民法院（2016）甘0982民初965号民事判决第三项；
三、被上诉人邓小科向上诉人贾小宁返还所承租的农家院并依据2015年4月29日形成的《财产清单》向贾小宁移交财产；
四、邓小科将大包厢恢复原状；
五、驳回上诉人贾小宁的其他诉讼请求。
以上义务，限本判决生效后30日内履行完毕。
一、二审案件受理费2708元，其中，贾小宁预交的1949元，由邓小科负担1743.5元，贾小宁负担584.7元；邓小科预交的759元，减半由取379.5元由邓小科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈立玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2016）甘09民终1084号上诉人（原审原告）：贾�宁，男，汉族，1973年8月15日出生，甘肃省宁县人，住青海省海西州，个体工商户。委托诉讼代理人：邸元儒：甘肃飞天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓小科，男，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省宁县人，现住敦煌市。委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。上诉人贾小宁因与上诉人邓小科房屋租赁合同纠纷一案，不服敦煌煌市人民法院（2016）甘0982民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾小宁的委托诉讼代理人邸元儒到庭参加了诉讼，上诉人邓小科经合法传唤未到庭，依法按撤回上诉处理。本案现已审理终结。贾小宁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审虽判决解除双方之间的租赁合同，但并未判决被上诉人向上诉人移交农家园，侵害了上诉人的合法权益；上诉人诉请的返还自动麻将机在双方的资产移交清单中有明确反映，一审应根据租赁合同一并将自动麻将机判决给上诉人，但一审仅以没有借用事实予以驳回与查明的实事不一致；被上诉人将租赁农家园的大包厢用于舞厅装饰、装修，并未按约改作办公室，上诉人可以要求恢复原状或者赔偿损失。二、一审判决未判决移交农家园、租金计算至2016年7月26日，对以后的租赁如何承担、给付没有具体判决，给上诉人增加诉累。邓小科未提出答辩意见。贾小宁向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的的房屋租赁协议；2.被告承担使用房屋期间（2016年3月8日至2016年7月26日）的租金38364元；3.被告恢复租赁房屋的原状或赔偿损失15000元；4.被告返还借用的自动麻将机2台（价值4800元）、雅玛哈牌进口发电机1台（价值12600元）；5.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月20日，双方签订书面农家园租赁合同及被告在使用租赁房屋时，将其中一间房屋由餐厅包�改装成办公室的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。被告分别于2015年3月30日、2015年5月28日通过银行转账的方式支付原告各5万元，原告认可。但被告认为支付原告的10万元，其中只有5万元是2015年的租金，下余的5万元为原告的借款，并提供两个证人证实2015年的租金为5万元的事实。被告提供的两个证人均属被告的雇用人员，与被告有利害关系，没有其他证据证实与证人证言相应印证；双方签订的书面协议记载”2016以前费用清楚”，与证人证言的意见相反，证人证实的2015年双方约定的租金5万元不予采信。原告要求返还借用的两台自动麻将机、一台发电机，被告不予认可，原告未提供证据予以证实借用的事实存在，对于该事实不予认定。一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；依法订�的合同自成立时生效。原、被告订立的农家园租赁协议，自双方签名的时间即2016年2月20日成立并生效，对双方具有约束力。双方签订的农家园租赁协议属《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同，原告负有保证被告正常使用租赁房屋的义务，被告负有支付租金的义务。被告未按双方的约定支付租金，属根本违约，原告请求按协议的约定解除双方的租赁合同，被告也同意解除，原告的该诉讼请求应予以支持。租赁合同中承租方的主要义务是交付租金，被告未按期交付租金构成违约，致使双方的合同解除，但不影响合同有效期间的租金的承担，原告请求被告按约定（每年租金10万元）的标准承担租金38364元（2016年3月8日至2016年7月26日），应予以支持。原告请求被告在使用期间将租赁前用作餐厅包厢房屋改造成办公室，应恢复原状或赔偿损失15000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。根据以上法律规定，原、被告对租赁房屋的使用方法没有约定的，应按房屋的性质使用。被告将用作餐厅包厢的房屋改做办公室，未改变房屋的结构，应认定为按房屋的性质正常使用，不存在恢复原状或赔偿损失的问题，原告的该诉讼请求应予以驳回。被告因改办公室占用原告的财物应予以返还。原告请求的自动麻将机、发电机，没有借用事实，应予以驳回，原告如有新的证据可另行处�。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、二百一十八条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告贾小宁与被告邓小科之间的农家园租赁合同；二、被告邓小科给付原告贾小宁租金38364元（2016年3月8日至2016年7月26日），限于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告贾小宁的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，并有《农家园租赁协议》、收条、当事人陈述等证实。本院认为,《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因邓小科未按约履行义务，导致其与上诉人贾小宁签订《农家园租赁协议》被解除，因此，邓小科应在租赁合同解除后及时向贾小宁返还租赁物，一审未判决返还农家院及相关财产不当，应予纠正。被上诉人邓小科未提供证据证明其将大包厢改装成非办公用房是经上诉人贾小宁同意所为，故出租人贾小宁有权要求邓小科恢复原状或者赔偿损失，由于贾小宁未提供证据证明因邓小科的装修给其造成15000元的损失，故其请求�偿15000元损失不予支持，但邓小科应当对大包厢恢复原状。一审法院于2016年7月26日庭审时，曾要求原审原告贾小宁明确诉讼请求，由于邓小科交回农家园的时间不确定，贾小宁明确了2016年3月8日至2016年7月26日的租金38364元，故对2016年7月26日之后的租金，贾小宁应另行主张，本案不作处理。综上，贾小宁的上诉请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持敦煌煌市人民法院（2016）甘0982民初965号民事判决第一、二项；二、撤销敦煌煌市人民法院（2016）甘0982民初965号民事判决第三项；三、被上诉人邓小科向上诉人贾小宁返还所承租的农家院并依据2015年4月29日形成的《财产清单》向贾小宁移交财产；四、邓小科将大包厢恢复原状；五、驳回上诉人贾小宁的其他诉讼请求。以上义务，限本判决生效后30日内履行完毕。一、二审案件受理费2708元，其中，贾小宁预交的1949元，由邓�科负担1743.5元，贾小宁负担584.7元；邓小科预交的759元，减半由取379.5元由邓小科负担。本判决为终审判决。审判长赵丽审判员徐安全代理审判员胡国丽二〇一六年十二月八日书记员陈立玲
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初72号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，出生地福建省三明市大田县，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日被大田县公安局刑事拘留，经公诉机关批准，于2016年1月22日被大田县公安局执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控，2015年8月至11月间，被告人吴某甲以非法占有为目的，趁大田县上京镇上平村村民吴某乙、吴某丙、吴某庚、吴某丁外出干活家中无人之际，先后5次采取推门、爬窗的方式进入村民家中，共盗取人民币1650元、华为手机一部、VCD机一部，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗部分赃物由公安机关发还失主，可以从轻处罚。据此，公诉机关请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，予以惩处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月至11月间，被告人吴某甲以非法占有为目的，趁大田县上京镇上平村村民吴某乙、吴某丙、吴某庚、吴某丁外出干活家中无人之际，先后5次采取推门、爬窗的方式进入村民家中，共盗取人民币1650元、华为手机一部、VCD机一部。具体如下：
1.2015年8月13日上午，被告人吴某甲见被害人吴某乙家中门未上锁，进入房内将桌上的一台黑色VCD机盗走。后吴某甲以20元的价格将该VCD机卖给废品收购商。因该VCD机未知型号，无法鉴定。
2.2015年8月28日上午，吴某甲见被害人吴某丙家大门仅用木板遮挡，即推开木板进入并从吴某丙挂在墙上的黑色外套口袋内偷走人民币150元。
3.2015年9月20日上午，吴某甲爬窗进入被害人吴某庚家中，在吴某庚卧室的衣柜抽屉内偷走人民币500元。
4.2015年11月3日上午，吴某甲爬窗进入被害人吴某丁家中，将吴某丁放在卧室床上的裤子口袋内的1000元人民币偷走。
5.2015年11月17日上午，吴某甲爬窗进入被害人吴某丁家中，将吴某丁放在一楼大厅桌子上的一部型号为华为G750-T01的手机偷走，用于自己使用。
经大田县价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值计人民币680元。
2015年12月18日，被告人吴某甲在使用盗窃的华为手机时被被害人吴某丁发现并报警，侦查人员抓获吴某甲并从其身上扣押华为手机后发还给被害人吴某丁。吴某甲到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、吴某丙、陈某某、吴某丁的陈述，证人吴某戊、吴某已、吴某庚的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，大田县价格认证中心出具的《价值鉴定结论意见书》，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案经过、扣押清单、发还清单，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次采用入户手段盗窃他人财物，价值计人民币2330元及VCD机1台，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲短期内多次入户盗窃，具酌定从重处罚情节。被告人吴某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗部分赃物由公安机关发还失主，可以从轻处罚。据此，对被告人吴某甲予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。为严厉打击刑事犯罪活动，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴某甲未退盗窃所得赃款人民币1650元及未退赃物VCD机1台。
三、继续追缴被告人吴某甲未退销赃得款人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余育喜
人民陪审员 张善涛
人民陪审员 朱国杆
二〇一六年六月七日
书 记 员 叶聿僚
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01020号
原告：杨宝山，男，住清原满族自治县。
委托代理人：张孝忠，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被告：冯宪东，男，住清原满族自治县。
委托代理人：李实，男，住清原满族自治县。
被告：井元军，男，住清原满族自治县。
委托代理人：高方远，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告杨宝山诉被告冯宪东、井元军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝山及其委托代理人张孝忠、被告冯宪东的委托代理人李实、被告井元军的委托代理人高方远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告冯宪东以建筑工地施工急需资金为由向原告借款人民币40万元，口头约定月利息为5分，由被告井元军以其私有住宅84.51m2房屋一处作担保。被告井元军与原告签订一份《房屋买卖协议》，约定：甲方井元军将其所有的坐落在清原镇校东街冈山3-4-102室，面积84.51m2的房产（产权证号：0276**）出售价格40万元。被告冯宪东收到40万元后，甲方井元军将房权证交由乙方杨宝山作担保。该份协议签订后，被告冯宪东收到原告借款40万元并给原告出具收条一份。被告井元军按协议约定将其私有住宅房屋产权证书交给原告杨宝山用于抵押担保。截止2013年6月1日，被告冯宪东除给付原告部分利息外，借款本金40万元及利息至今未能偿还，原告多次找到担保人井元军要求办理房屋产权过户，遭到拒绝。故原告诉至法院，要求：一、被告冯宪东偿还借款40万元及利息（从2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、被告井元军承担连带责任；三、案件受理费、保全费由被告负担。
被告冯宪东辩称：欠款属实，但未约定利息，现在没有能力偿还。
被告井元军辩称：一、我并没有为该笔借款担保，故不同意为其还款；二、我与原告之间没有担保抵押合同；三、我与原告签订的房屋买卖合同系原告和被告冯宪东恶意串通，欺骗我所签的协议，实际没有进行买卖交易。现在房屋一直由我居住。现被告冯宪东还欠我25万元。故我根本不可能给借款人担保；四、根据我国法律规定，以房屋买卖合同形式实现抵押担保的合同违反了强制性规定，应一律按照无效认定。对于债权人诉请房屋所有权人依合同约定履行或承担违约金等，法院不应予以支持。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月24日，被告冯宪东向原告杨宝山借款人民币400，000.00元，以被告井元军所有的坐落于清原镇校东街冈山3-4-102室（建筑面积：84.51m2，房权证号：0276**）房屋为该笔借款提供担保，同时约定：在被告冯宪东收到借款400，000.00元后，被告井元军将房屋所有权证交由原告杨宝山作担保。双方以签订《房屋买卖协议》的方式来替代双方约定的借款、担保等事宜，并在该协议上签字、捺印予以认可。协议签订后，原告将借款人民币400，000.00元交付给被告冯宪东，被告冯宪东为原告出具收据一份，被告井元军亦将房屋所有权证交由原告杨宝山。该笔借款双方没有约定借款期限。现原告向被告方索要借款及利息，被告方至今未能给付，故由原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有房屋买卖协议、房照、收据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：该案双方当事人虽签订的是《房屋买卖协议》，但该协议实际约定的内容是关于借款及抵押担保等事宜，原、被告之间的民事法律关系实为民间借贷关系，原告亦是以民间借贷之由将二被告诉至本院，双方签订的《房屋买卖协议》名为买卖合同，但是实为借款合同。原告将借款交付于被告冯宪东，被告冯宪东亦向原告出具了收据，双方借贷关系明确，依法应受法律保护，被告冯宪东负有偿还借款之义务，故应依法支持原告要求被告冯宪东偿还借款本金的诉讼请求。原告关于该笔借款利息“双方口头约定为月息5分”的主张，因被告冯宪东对此不予认可，原告未举证证明该项主张，依照我国合同法规定，应视为原、被告双方未约定借款利息，故原告关于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告为保障实现其债权，要求被告井元军以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在《房屋买卖协议》上写有的“冯宪东收到40万元后，甲方房权证交乙方作担保”的内容，被告井元军系具有完全民事行为能力的人，具有对自己行为所应承担的法律责任具有预见之能力，作为具有完全民事行为能力的人，签字及捺印同意以登记在其名下的房产所有权为被告冯宪东的借款提供抵押担保，并将房屋所有权证抵押在原告杨宝山处，被告井元军以房产为他人债务作抵押担保的意思表示清楚明确，故原、被告之间的抵押担保合同成立且生效，但因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，故被告井元军应依法承担合同责任。因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为被告井元军在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务补充清偿责任。被告井元军辩称“该房屋协议书上虽系其签字并捺印，但此种行为是在原告杨宝山与被告冯宪东恶意串通的情况下所签订的”，被告井元军并未就此予以证明，故该项辩解意见，本院不予采纳。因此，该《房屋买卖协议》系双方当事人对借款抵押担保一事的真实意思表示，双方对此是明知的，故被告井元军关于“抵押无效，未签订抵押担保合同的”相关辩解意见，本院不予采纳，被告井元军系为该笔借款提供抵押担保，其与原告杨宝山之间的抵押借款合同成立。抵押房屋未办理房屋抵押登记手续，未设立抵押权，且原、被告双方没有对保证方式进行约定，该笔借款亦没有约定还款期限，依照我国合同法规定，原告杨宝山可以随时催告被告冯宪东在合理期限内返还借款。被告井元军关于与被告冯宪东之间存有250，000.00元的债权债务关系，与本案并不具有关联性，故该项辩解意见，本院不予采纳，被告井元军可持相关证据，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告冯宪东于判决生效后十五日内偿还原告杨宝山借款400，000.00元；
二、被告井元军在其提供抵押担保的房屋价值范围内承担债务补充清偿责任；
三、驳回原告杨宝山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，保全费2，520.00元，共计9，820.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 付 静
人民陪审员 谢承志
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张天实
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更235号
罪犯唐春生，男，1959年5月14日出生，汉族，高中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2012年6月29日作出（2012）永中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人唐春生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿50，000元。2012年10月20日交付执行。2015年8月12日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐春生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐春生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第19号
原告：毛庆涛，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞超勇，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：史美尧，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告毛庆涛为与被告史美尧买卖合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序进行审理。后因被告史美尧下落不明，需公告送达，遂转为普通程序，组成合议庭于2011年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告毛庆涛的委托代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告史美尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告之间存在塑料买卖业务关系。2009年6月20日被告向原告购买塑料15860公斤，计价款112800元，由被告在称量单上注明单价和价款后签名，同年6月24日被告又向原告购买塑料1287公斤，计价款9652元，由被告在6月20日的称量单上注明。后被告又于2009年6月26日、7月13日、7月14日分别向原告购买塑料，计价款258102元，由被告分别在称量单上签名或出具欠条。截至2009年7月14日，被告共欠原告货款380554元。后经原告催讨，被告拖欠未付。现诉请判令：被告即时偿还所欠货款380554元，并承担本案诉讼费。
被告史美尧未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供称量单4份、送货单1份、欠条1份，证明被告史美尧欠原告货款380554元的事实。
经审查，在2009年6月20日的称量单上注明的24日塑料款9652元，因系原告事后自行添加，故本院对该添加内容不予认定，该称量单上其它内容及原告提供的其它证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告于2009年6月20日向原告购买塑料，其中单价7.50元/公斤的塑料7071.90公斤，计货款53039.25元，单价为6.8元/公斤的塑料8788.10公斤，计货款59759.08元。同年6月26日，被告向原告购买塑料41000公斤，单价4.50元/公斤，计货款184500元。同年7月13日，被告向原告购买塑料5642公斤，单价6.80元/公斤，计货款38365.60元。同年7月14日，被告向原告购买塑料4827公斤，单价7.30元/公斤，计货款35237.10元。上述货款合计370901.03元，该货款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告收受原告货物后应及时支付货款，现拖欠未付的行为，已损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史美尧于本判决生效之日起七日内支付原告毛庆涛货款370901.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7008元，由原告负担208元，被告负担6800元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一一年五月六日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2397号
原告：杜昌志
委托代理人：赵恩仁。
被告：张祥松
被告：何长权
原告杜昌志与被告张祥松、何长权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜昌志的委托代理人赵恩仁、被告张祥松、何长权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌志诉称：被告张祥松经营××镇××酒店期间缺乏资金，于2015年7月2日从原告处借现金100000元，被告何长权签字担保。后经多次催要，两被告均未还款，现请求判令被告张祥松偿还本金100000元，利息15000元，款清息止，诉讼费由两被告承担。
被告张祥松辩称：借原告100000元并约定利息1.5分属实，至今未归还本息。因经营亏本，请求延期归还。
被告何长权辩称：签字担保属实。至今分文未还。
原告围绕诉请，提交2015年7月2日被告张祥松出具、被告何长权担保借原告100000元，月息1.5分的借条原件，两被告对此无异议并记录在卷佐证。结合庭审调查，综合认定以下法律事实：
原告杜昌志经其亲戚赵恩仁介绍于2015年7月2日出借现金100000元给被告张祥松，并由被告何长权担保。借款后至今两被告分文未付。
本院认为：两被告拖欠原告借款本息，有两被告出具的借条予以证实，依法被告张祥应偿还借款本息，被告何长权负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张祥松给付原告杜昌志借款本金100000元，并
自2015年7月2日起按月利率1.5%计息，本清息止。限于本判决生效后十日内付清；
被告何长权对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取为1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十月十九日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第542号
原告郑琳娜，女，汉族，1976年12月26日出生。
被告王晓玲，女，汉族，1968年5月8日出生。
被告洛阳正基混凝土有限公司。
法定代表人严如河。
原告郑琳娜诉被告王晓玲、洛阳正基混凝土有限公司借款合同纠纷一案，原告郑琳娜未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告郑琳娜自动撤回起诉处理。
审判员 史建榕
二〇一五年六月五日
书记员 来亚娣
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保264号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长。
委托代理人任士云，红色边疆农场支行行长。
被执行人王玉成，男，1962年4月23日生。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉成金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月12日作出（2016）黑1124财保190号民事裁定书，解除王玉成**农场16号楼3单元302室房产的查封。本院于2016年12月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月13日解除了王玉成**农场16号楼3单元302室房产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民�院（2016）黑1124财保190号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月十三日
书记员 王逢瑞
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民申10号
再审申请人（原审被告）：钟某1，男，1969年12月25日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被申请有（原审原告）：钟某2，男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住抚松县。
再审申请人钟某1因与被申请人钟某2抚养纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院(2014)抚民一初字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，钟某1于2017年6月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，钟某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许钟某1撤回再审申请。
审 判 长 刘金军
人民陪审员 陈 鑫
人民陪审员 孔凡梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 崔黎黎
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执492号
申请人王忠礼，男，1939年1月5日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人李春田，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行申请人王忠礼申请执行李青田交通事故责任纠纷一案，被执行人李春田已给付申请人王忠礼欠款3137.56元，本案已全部执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）嫩民初字第1483民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一六年十二月八日
书记员 赵仁文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第20140号
原告：北京兴南方酒店用品有限公司（注册号110106005715404），住所地北京市丰台区南苑西路76号工区13号。
法定代表人：赖秋林，总经理。
委托代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
被告：北京骏马百特投资管理有限公司（注册号110108014179081），住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层076A。
法定代表人：李威，负责人。
被告：骏马国际酒店（北京）有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。
法定代表人：冯珊珊，总经理。
委托代理人：丁德东，北京国锦律师事务所律师。
原告北京兴南方酒店用品有限公司（以下简称兴南方公司）与被告北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特公司）、骏马国际酒店（北京）有限公司（以下简称骏马国际公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴南方公司委托代理人陈森彬，骏马国际公司委托代理人丁德东到庭参加诉讼。被告骏马百特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴南方公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款30万元；2、二被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一于2013年1月24日签订《采购合同书》，双方约定由原告向被告一提供各类厨具、餐具等一系列酒店用品，合同总价款为人民币120万元。合同生效后原告全部、适当履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务。2014年11月20日原告与两被告签订《分期还款协议书》，约定自2015年1月1日至2015年9月1日共计九次90万元，即两被告每月向原告支付货款10万元。但时至今日，两被告仍未按约定履约，至今尚欠原告货款30万元，经原告催款未果，故诉至法院。
被告骏马国际公司辩称，我方不认可原告诉讼请求，数额货款需要回去核实。
被告骏马百特公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，骏马百特公司（买方，甲方）与兴南方公司（卖方，乙方）签订《采购合同书》，载明：甲、乙双方本着互惠互利、共同发展的原则，经双方友好协商，就甲方向乙方订购灶具、餐具等酒店厨房用品一批的相关事宜，达成如下合同以资信守：货物项目为餐饮部餐具，价格为1200000元，供货周期60天，备注楼面部分白瓷需加店标；交货地点为中关村南一条甲2号；交货方式为由乙方将货物运至中关村南一条甲2号，甲、乙双方当场签字验收。2013年5月25日，骏马百特公司（买方，甲方）与兴南方公司（卖方，乙方）签订《补充协议》，载明，甲乙双方于2013年1月24日签订合同（附件清单共27页），甲方向乙方订购餐具等酒店厨房用品一批合同总货款共计人民币大写壹百贰拾万元整；应甲方要求，使用部门对清单进行变更；本变更作为原合同附件最终确认清单（代替原合同清单）是不可分割的一部分，总价不变，与原合同享有同等的义务与权益。合同签订后，兴南方公司按约履行了供货义务，但骏马百特公司仅支付部分货款。2014年11月20日，骏马百特公司（甲方）、兴南方公司（乙方）、骏马国际公司（丙方）签订《分期付款协议》，载明，甲乙双方于2013年1月24日签订《餐具采购合同书》，乙方已按合同约定全部适当履行供货义务，甲方无异议，至今甲方尚欠乙方货款人民币90万元，现骏马国际公司自愿为骏马百特公司承担连带还款义务，经友好协商，达成以下还款协议：2015年1月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元；2015年2月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元；2015年3月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元；2015年4月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元；2015年5月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元；2015年6月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元；2015年7月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元；2015年8月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元；2015年9月1日前，丙方向乙方支付货款人民币壹拾万元。如丙方未按时支付货款，乙方将有权随时要求甲丙方支付全部货款。
协议签订后，骏马百特公司、骏马国际公司累计共向兴南方公司支付货款90万元，尚拖欠30万元未付。故兴南方公司诉至本院。
上述事实，有原告提交的采购合同、补充协议，分期付款协议等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，兴南方公司与骏马百特公司建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。兴南方公司按约履行了供货义务后，骏马百特公司迟延履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。骏马国际公司承诺为骏马百特公司所负债务承担连带还款义务，故骏马国际公司与兴南方公司之间保证合同关系成立，且合法有效。兴南方公司据此要求其亦承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。骏马国际公司承担还款责任后，有权向骏马百特公司追偿。骏马百特公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京骏马百特投资管理有限公司、骏马国际酒店（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付北京兴南方酒店用品有限公司货款300000元；
二、骏马国际酒店（北京）有限公司承担上述还款责任后，有权向北京骏马百特投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由北京骏马百特投资管理有限公司、骏马国际酒店（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 倪 燕
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 关学岚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭嘉妮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1782号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
委托代理人段铁军，该公司经理。
被告周艳云。
被告邓美娥。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“冷水江农商银行”）与被告周艳云、邓美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷水江农商银行的委托代理人段铁军到庭参加诉讼，被告周艳云、邓美娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江农商银行诉称：借款人姜宽祥（已死亡）于2013年5月24日向原告冷水江农商银行借款5万元，借款期限为两年。双方签订合同约定了利率、还款方式及违约责任等。被告邓美娥为其提供了担保。被告周艳云与借款人姜宽祥系夫妻关系，应共同承担清偿责任。故诉请判令：1.判令被告周艳云偿还原告借款本金5万元及利息与罚息，利息与罚息计算至本金偿清之日止；2.判令被告邓美娥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告周艳云、邓美娥未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月24日，案外人即借款人姜宽祥向原告冷水江农商银行借款5万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为两年，采用固定利率，月利率为10.76‰，逾期利率在原利率的基础上加收50%，即逾期利率为16.14‰，按季付息，到期还本。同日，被告邓美娥与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于当日支付了借款，借款人姜宽祥出具了借款借据。截至2016年3月23日，借款人姜宽祥仅支付了利息10329.59元，尚拖欠本金5万元以及利息10948.31元。
另查明，被告周艳云与借款人姜宽祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。××死亡并于2015年2月28日被冷水江市公安局注销户口。原告冷水江农商银行原名冷水江市农村信用合作联社，于2015年12月29日更名为湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，原冷水江市农村信用合作联社的权利义务由变更后的湖南冷水江农村商业银行股份有限公司继承。
上述事实，有原告冷水江农商银行提交的借款借据、《个人贷款合同》、《保证合同》、结婚证复印件以及承诺书、已还款明细清单，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告冷水江农商银行与借款人姜宽祥签订的《个人贷款合同》合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利并履行义务。原告已支付借款5万元，借款人姜宽祥应依约偿还借款本金及利息，但借款人姜宽祥已死亡，因该借款发生在其与被告周艳云夫妻关系存续期间，且不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，故该借款是借款人姜宽祥与被告周艳云的夫妻共同债务，原告可以就该笔债权向被告周艳云主张。又因借款人姜宽祥未按期偿还借款，亦应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告周艳云偿还借款本金5万元以及利息10948.31元（利息暂计算至2016年3月23日，之后至借款本金偿清之日止的利息按照贷款合同约定的逾期利率标准计算）的诉讼请求予以支持。被告邓美娥为该笔借款的本金与利息、罚息提供连带责任保证，且未超过保证期间，故对原告要求被告邓美娥承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周艳云于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金5万元以及利息10948.31元，并以未偿清的借款本金为基准按月利率16.14‰支付2016年3月24日至借款本金偿清之日止的逾期利息；
二、被告邓美娥对上述债务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向被告周艳云追偿。
如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周艳云、邓美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年四月六日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4963号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人史俊杰，该支行行长。
委托代理人徐浩，该××员工。
被执行人赵敏，无职业。
被执行人赵杨杨，无职业。
被执行人赵树，无职业。
三被执行人的委托代理人赵北军，无职业。
本院依据已经发生法律效力的[2014]沈河民四初字第862号民事判决书，以（2015）沈河执字第388号民事裁定书，续查封了赵杨杨、赵树共有的坐落于沈阳市沈河区热闹路77号（0061),建筑面积65.08平方米的房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵杨杨、赵树共有的坐落于沈阳市沈河区热闹路77号（0061)房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔 悦
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初535号
原告：王治明，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区山河街道办事处樊家村民委员会。住所地长春市双阳区。
代表人：王瑞民，村主任。
原告王治明与被告长春市双阳区山河街道办事处樊家村民委员会（以下简称樊家村委会）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王治明、被告樊家村委会代表人王瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治明向本院提出诉讼请求：1.判令樊家村委会给付王治明运费人民币9450元；2.诉讼费由樊家村委会负担。事实和理由：2015年，樊家村委会找王治明为其运输砂石和水泥管用于修路，拖欠运费9450元。樊家村委会于2017年2月5日为王治明补签欠据1枚，用以证明欠款事实的存在。经王治明向樊家村委会索要欠款，樊家村委会以无钱为由拒绝给付。
樊家村委会承认王治明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。樊家村委会承认王治明的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告长春市双阳区山河街道办事处樊家村民委员会于本判决生效后立即给付原告王治明运费款人民币9450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告长春市双阳区山河街道办事处樊家村民委员会负担，于本判决生效后立即给付原告王治明。
本判决为终审判决。
审判员 李金星
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹明梓
—1—
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初85号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人曹某，因本案于2015年11月12日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2016年11月12日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人曹某分别于2015年8月10日、2015年11月1日用身份证撬开被害人刘某某用于存放观赏鸟的大连市西岗区兴业街301号6-6室房门，盗窃室内豢养的玉鸟。2015年11月11日，大连市公安局西岗分局将被告人曹某抓获到案，并在其家中查获其盗得的玉鸟48只，经大连市西岗区价格认证中心鉴定，上述玉鸟价值人民币9600元。
案发后，被告人曹某已向被害人刘某某返还全部赃物并取得谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人曹某分别于2015年8月10日、2015年11月1日用身份证撬开被害人刘某某用于存放观赏鸟的大连市西岗区兴业街301号6-6室房门，盗走室内被害人刘某某豢养的玉鸟48只。上述玉鸟经估价价值人民币9600元。案发后，全部玉鸟已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，扣押笔录、扣押、发还清单，监控截图，情况说明，辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，谅解书，被害人刘某某的陈述笔录，被告人曹某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后，如实供述自己的罪行，且全部赃物已追回并返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于巍巍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00682-1号
本院2015年7月20日对原告宋俊杰诉被告张书艳纠纷一案作出的（2015）长民初字第00682号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页从下数第四行“原告宋俊杰，女”应更正为“原告宋俊杰，男”，第七行“被告张书艳，男”应更正为“被告张书艳，女”。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 莉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终688号
上诉人（原审原告）：柳兰香。
被上诉人（原审被告）：颜均平。
被上诉人（原审被告）：刘金玲。
被上诉人（原审被告）：彭友德。
被上诉人（原审被告）：柳卫军。
被上诉人（原审被告）：柳卫如。
被上诉人（原审被告）：刘光荣。
被上诉人（原审被告）：邓春平。
原审第三人娄底市均平房地产开发有限公司。
法定代表人：颜均平，该公司总经理。
上诉人柳兰香因与被上诉人颜均平、刘金玲、彭友德、柳卫军、柳卫如、刘光荣、邓春平、原审第三人娄底市均平房地产开发有限公司合伙纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人柳兰香于2017年5月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为,上诉人柳兰香申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳兰香撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13339元，减半收取6670元，由上诉人柳兰香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。