广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民二初字第306号
原告甘玉梅，女，1983年6月28日出生，田东县祥周镇陇造村陇迷屯13组11号人，住田东县××矿务局××矿××井××楼××房。
原告李胜，男，1978年10月1日出生，田阳县那坡镇合力村陇么忐屯1号人，住田东县××矿务局××矿××井××楼××房。
共同委托代理人廖骞，田阳县通阳律师事务所律师。
被告岑忠信，男，1977年10月出生，住田东县××兵街××兵村××村药××务点。
委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告田东县人民医院，住所地广西××路××号。
法定代表人黄彩玲，该院党委书记。
委托代理人甘长奕，男，1963年6月28日出生，田东县人民医院医务科科长，住田东县××矿务局工人医院宿舍区××单××号。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
原告甘玉梅、李胜与被告岑忠信、田东县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法组成由审判员林瑛担任审判长、代理审判员农伊琳和人民陪审员黄东胜参加的合议庭，于2012年9月24日公开开庭审理了本案，书记员吴迪担任记录。原告甘玉梅、李胜及其共同委托代理人廖骞、被告岑忠信及其委托代理人龚振、被告田东县人民医院的委托代理人甘长奕、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘玉梅、李胜诉称，2011年7月31日上午10时许，原告之子甘玉梅毛毛（4个月）因发热至被告岑忠信经营的布兵村农村药品供应服务点买药，岑忠信给患儿进行常规体温测量后，建议对毛毛进行输液治疗。经原告同意后，岑忠信即对毛毛使用小诺霉素加其他药物进行输液治疗，但在输液前没有进行过敏滴试。输液后，毛毛出现呼吸困难症状于同日转至田东县人民医院处就诊，被告田东县人民医院初步诊断为支气管肺炎并建议住院治疗，呼吸困难原因疑为急性小诺霉素中毒。在该院住院6天后，田东县人民医院医生告知原告，毛毛病情已经痊愈，可以出院。原告听取了医生的建议，于2011年8月6日办理出院手续回家。2011年8月8日21时余，毛毛因出现呼吸困难再次至田东县人民医院就诊，田东县人民医院对毛毛进行了约一个小时的治疗后，患儿症状未见好转。由于病情危重，被告田东县人民医院向患儿家属告知病情并建议转院治疗，但并未完善各种转院手续。2011年8月8时23时许，原告雇请救护车将毛毛送至百色市人民医院治疗。2011年8月9日上午8：20分，甘玉梅毛毛因抢救无效死亡，死亡诊断为：1、重症肺炎呼吸循环衰竭；2、高钾血症；3代谢性酸中毒；4、多器官功能衰竭。
原告认为，岑忠信经营布兵村农村药品供应服务点不具备相应的治疗资质、医疗器械及医疗护理人员，违反了相关法律、行政法规规定。且在治疗过程中，未经过敏滴试即过量使用小诺霉素进行输液，导致毛毛过敏并中毒，岑忠信的医疗过错行为与毛毛的死亡具有因果关系，应承担民事赔偿责任。田东县人民医院接诊后在毛毛病情没有完全好转、病因未完全查清的情况下，给予原告出院建议并办理出院手续，且在离第一次出院仅两天，毛毛因病情发作重新入院治疗，田东县人民医院发觉病情严重，建议转院，但却没有完善相关转院手续，该行为存在过错且该过错与毛毛的死亡存在因果关系。对于原告甘玉梅毛毛的诊疗行为，俩被告均存在不同程度的过错，这些过错共同导致患儿死亡，因此应该承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求俩被告各按50%共同向原告承担赔偿经济损失414738.41元的责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、田东县人民医院门诊病历，证明原告小孩毛毛在送到被告田东县人民医院前在岑忠信私人门诊使用小诺霉素和病毒唑治疗；证明毛毛因呼吸困难被送到被告田东县人民医院就医；2、田东县农合补偿清单48890号，证明原告接受医院检查产生的费用；3、田东县人民医院出院记录，证明毛毛因呼吸困难入住田东县人民医院治疗，在呼吸困难没有查清的情况下，院方给予毛毛出院；4、田东县医院转诊证明，证明田东县医院一直都没有查清毛毛呼吸困难的原因；证明田东县医院转诊手续不完备；5、田东县医院收费收据，证明原告自己为毛毛转诊出费雇请救护车产生的费用；6、百色市人民医院记录，证明原告在百色市人民医院抢救毛毛过程情况；7、田东县农合补偿清单48930号，证明原告因毛毛在百色市人民医院抢救产生的费用；8、工龄认定证明、工资情况，证明原告李胜系右江矿务局工人及其工资情况。
被告岑忠信辩称，一、原告甘玉梅毛毛医治无效死亡与岑忠信的诊疗行为没有法律上的因果关系，岑忠信不应承担民事赔偿责任。原告甘玉梅毛毛因发热于2011年7月31日上午10时许到岑忠信经营的卫生室诊治，经诊断为病毒引起的呼吸道感染，遂予一万个单位的小诺霉素注射。毛毛使用小诺霉素针后，病情没有好转，并因出现呼吸困难而转田东县人民医院住院治疗。田东县人民医院的诊断为“呼吸困难原因待查（小诺霉素中毒？）”，该诊断描述仅为猜测，并非肯定性确诊。且根据毛毛入院和诊疗的记录对比表明，毛毛的症状不符合小诺霉素中毒所产生的不良反应，其呼吸困难是其自身疾病发展的结果。即使被告岑忠信使用小诺霉素后发生了中毒症状，经过田东县人民医院的治疗，中毒后果也已被消除，毛毛第二次病情恶化与我无关。毛毛死亡后，并没有通过做尸检确定其死因，对毛毛医治的两级医院也没有明确诊断毛毛死因是小诺霉素中毒造成，所以毛毛医治无效死亡与我无关。二、原告诉请的经济损失计算项目和标准部分缺少事实和法律依据。关于死亡赔偿金，原告没有提供证据毛毛是城镇人口，其死亡赔偿金不能按照城镇人口的赔偿标准计算；关于医药费，患儿治疗期间的医药费从新型农村合作医疗得到报销并补偿补助的部分应当予以扣减；关于护理人员的误工费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金，本案不是侵权损害赔偿纠纷，故上述费用的诉请不应得到支持。
被告岑忠信对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、布兵村卫生室处方笺，证明岑忠信于2011年7月31日上午10时许给患儿李加俊（甘玉梅毛毛）使用三分之一支即一万个单位的小诺霉素注射液；2、执业助理医师证，证明岑忠信于2007年12月26日取得执业助理医师证，从事社区医学临床工作；3、乡村医生执业证书，证明岑忠信于2009年7月1日取得执业地点为田东县祥周镇布兵村的乡村医生执业证书；4、护士证，证明黄桂萍于2009年5月4日取得护士执业证；5、上岗合格证，证明黄桂萍于2012年12月16日参加田东县卫生局举办的护士上岗前培训班学习，经考试合格取得上岗合格证。
被告田东县人民医院辩称，一、患儿第一次住院时，是其家属不配合、不接受医生继续治疗的建议，要求自动出院，而非我方建议出院。2011年7月31日17时45分，患儿甘玉梅毛毛（4个月）因“咳嗽、发热2天，呼吸困难1小时”入院住儿一病区。患儿家属述患儿入院当天曾因发热在私人诊所予静脉输“病毒唑、小诺霉素”治疗，入院后初步诊断为：1、支气管肺炎2、呼吸困难原因待查。2012年8月6日，经过治疗后患儿病情好转，各项体征趋于正常，但结合患儿入院头颅CT检查情况，医生建议其继续进行脑康复治疗，但患儿家属不同意。经医生劝阻无效，患儿母亲签署《广西田东县人民医院自动出院或转院告知书》后，当日给予办理出院手续。故患儿出院纯属其家属不配合、不接受医生继续治疗的建议，自动要求出院，而不是如诉状所述的医院“给予原告出院建议并办理出院手续”。二、患儿第二次入院的救治及转院过程符合诊疗规范和转院程序。2011年8月8日21时05分，患儿因“发热半天，呼吸困难约2小时”急诊再次入住田东县人民医院儿科，初步诊断：1.呼吸困难原因待查2.急性支气管炎。入院后考虑到患儿的病情危重，被告下了病危通知书，并给予吸氧、兴奋呼吸、改善循环、抗感染等综合治疗，但小孩病情仍无好转。当班医护人员于当晚21时30分向家属告知病情，并建议转院治疗，患者父母直至22时50分才表态同意并要求我方安排救护车转上级医院治疗，被告田东县人民医院立即安排办理相关转院手续。转院途中，患儿的病情无特殊变化，医务人员安全将患儿护送到百色市人民医院作进一步治疗。因此，被告田东县人民医院转院手续完善，转送及时，并不存在没有完善各种转院手续的事实。三、被告田东县人民医院的诊疗行为与患儿的死亡结果没有因果关系。患儿第一次出院时已经无咳嗽、发热，无呼吸困难，生命体征正常。出院后两天又于8月8日下午突然发热，至晚上约19时突发呼吸困难，21时05分住院，22时50分出院（转院），经转往百色市人民医院抢救至次日8时20分死亡。患儿从发病到死亡的时间间隔短，第一次出院后的两天时间里或第二次发病至死亡的这一过程中，患儿是否受到其他外来因素的侵袭目前无法证实，或者是其自身的恶疾致其死亡亦无法确切的断定，而被告田东县人民医院是按照诊疗规范对患儿予以治疗，诊疗行为没有违反法律、法规、部门规章及诊疗常规，诊疗活动不存在过错。综上所述，患儿的死亡与被告田东县人民医院的诊疗行为不存在因果关系。
被告田东县人民医院对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、2、甘玉梅毛毛两次住院的病历、甘玉梅毛毛的病程记录，证明被告田东县人民医院的诊疗行为没有违反法律、法规、规章及诊疗规范，诊疗行为没有过错，甘玉梅毛毛的死亡结果与被告医院的诊疗行为不存在因果关系。
经过开庭质证，原告对被告岑忠信提供的证据2、3、4、5的真实性均无异议，但认为被告岑忠信未能提交行政许可证，对其是否具有输液许可证存在异议；对证据1认为不能证明实际注射的量。被告田东县人民医院对被告岑忠信提供的证据1、2、3、4、5均无异议。原告对被告田东县人民医院提供的证据1、2均无异议。被告岑忠信对被告田东县人民医院提供的证据1、2均无异议。被告岑忠信对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议。对证据3认为，根据出院记录，毛毛的病情已经好转，但医生建议对其进行脑部治疗，家属不同意后签字出院，恰好证明我方与患儿的死亡没有因果关系，对证据6认为恰好证明了毛毛的死亡与俩被告的诊疗没有法律上的因果关系；对证据8的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该证据仅能证明原告李胜的工资收入，并不能证明李胜因本案发生了误工。被告田东县人民医院对原告提供的证据1、2、5、6、7、8均无异议，对证据3、4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。对证据3认为，该证据表明患儿出院时呼吸正常，病情已经好转，是原告没有配合我方的治疗，强行出院；对证据4认为，我方已为患儿及时办理转院手续，符合诊疗程序，不存在手续不完善的行为。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：2011年7月31日上午10时许，原告之子甘玉梅毛毛（4个月）因发热至被告岑忠信经营的布兵村农村药品供应服务点就诊，岑忠信给患儿进行常规体温测量后，建议对毛毛进行输液治疗。经原告同意后，岑忠信于当天对毛毛使用小诺霉素加其他药物进行输液治疗，但在输液前没有进行过敏滴试。输液后，毛毛出现呼吸困难症状于同日转至田东县人民医院处治疗，被告田东县人民医院初步诊断为支气管肺炎并建议住院治疗，呼吸困难原因待查，疑为急性小诺霉素中毒。2011年8月6日，在该院住院6天后，田东县人民医院医生告知原告，毛毛病情已经好转，各项体征趋于正常，但结合入院头颅CT检查情况，建议其继续进行脑康复治疗，但原告未听取医生的建议，在签署《广西田东县人民医院自动出院或转院告知书》后，办理出院手续回家。2011年8月8日21时余，毛毛因出现呼吸困难再次至田东县人民医院就诊，田东县人民医院对毛毛进行了约一个小时的综合治疗后，患儿症状未见好转。被告田东县人民医院即向患儿家属告知病情并建议转院治疗。2011年8月8时23时许，原告雇请救护车将毛毛转送百色市人民医院治疗。2011年8月9日上午8：20分，甘玉梅毛毛因抢救无效死亡，死亡诊断为：1、重症肺炎呼吸循环衰竭；2、高钾血症；3代谢性酸中毒；4、多器官功能衰竭。
经过开庭审理后，本院认为本案存在两个合同关系，即：原告甘玉梅、李胜与被告岑忠信间的医疗服务合同关系以及原告甘玉梅、李胜与被告田东县人民医院间的医疗服务合同关系。根据相关法律规定，人民法院应当根据当事人自己选择的请求予以审理。经本院释明，原告要求按与被告岑忠信间的医疗服务合同纠纷处理。
另查，患儿死亡后未申请进行尸检。后经本院委托广西金桂司法鉴定中心对岑忠信的诊疗行为与患儿的死亡是否存在因果关系进行鉴定，鉴定机构经审查后，作出无法鉴定的复函。
本院认为，患儿甘玉梅毛毛至被告岑忠信经营的卫生室诊治，双方由此形成了医疗服务合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告岑忠信有义务按照医疗程序规定对患儿进行积极妥善地治疗。原告认为被告岑忠信存在违约行为，在不具备输液许可资格的情况下，未经过敏滴试即过量使用小诺霉素进行输液，导致患儿过敏并中毒，其行为与患儿的死亡存在因果关系。本院认为，输液许可证的发放属卫生行政管理范畴，属另一法律关系，不在本案的审理范围之内。至于原告主张被告岑忠信未经过敏滴试即过量使用小诺霉素对患儿进行输液，导致患儿过敏并中毒。本院认为，患儿甘玉梅毛毛因发热至被告岑忠信处接受小诺霉素输液治疗，后转入田东县人民医院，田东县人民医院的入院诊断对患儿描述仅为“疑急性小诺霉素中毒”，而未明确即为小诺霉素中毒。且经过六天的治疗后，患儿病情已明显好转并趋于稳定，由于脑部检查发现问题，医院建议留院治疗，但患儿父母即原告未采纳医生建议，自动要求出院。出院两天后，患儿因呼吸困难再次入院后抢救无效死亡，其死因由于未经过尸检无法通过司法鉴定来确定。故被告岑忠信的诊疗行为与患儿的死亡是否存在因果关系无法查清。综上，原告没有提供充分的证据证明患儿的死亡与被告岑忠信的诊疗行为之间存在因果关系，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李胜、甘玉梅的诉讼请求。
本案受理费4410元，由原告李胜、甘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 瑛
代理审判员 农伊琳
人民陪审员 黄东胜
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 吴 迪