wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第983号
原告马永峰。
被告姜子文
被告王景华
被告李占元。
被告徐田田。
被告梁化冰。
被告张雪。
被告张景波
被告吕庆艳。
原告马永峰与被告姜子文、王景华、李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告马永峰到庭参加诉讼、被告姜子文、王景华、李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永峰诉称：2013年8月21日，被告姜子文、王景华在原告处借款人民币20000元，约定2013年11月20日还款，月利率20‰，由被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳承担连带保证责任。被告姜子文、王景华已付部分利息，借款本金及余息未还。原告诉至法院，要求被告姜子文、王景华偿还借款本金20000元、利息罚息9453元（20000元×20‰×23个月19天，2013年11月20日至2015年11月9日）本息合计29453元，并承担案件受理费。要求被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳承担连带保证责任。
被告姜子文、王景华、李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明被告姜子文、王景华2013年8月21日在原告处借款，由被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳承担连带保证责任。
被告姜子文、王景华、李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳未到庭亦未进行质证。亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：该证据能证明被告姜子文、王景华2013年8月21日在原告处借款，由被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳承担连带保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：
2013年8月21日，被告姜子文、王景华在原告处借款20000元，双方约定月息20‰，由被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告姜子文、王景华已偿还部分利息。
本院认为：被告姜子文、王景华在原告处贷款并由被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳承担连带保证责任的事实清楚，被告姜子文、王景华未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告姜子文、王景华于判决生效即日偿还马永峰借款本金20000元、利息罚息9453元（20000元×20‰×23个月19天，2013年11月20日至2015年11月9日），本息合计人民币29453元。被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币536元由被告姜子文、王景华负担。被告李占元、徐田田、梁化冰、张雪、张景波、吕庆艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李小雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1672号
申请执行人农艳荣，女，1986年11月16日出生，住所地南宁市兴宁区，
被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组，地址:南宁市三塘镇三塘镇那况村民委员会那况坡。
代表人:农安,该组组长。
农艳荣与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院作出的(2016)桂0102民初570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组以南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村五队名称开设的银行账户内的155000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1672号申请执行人农艳荣，女，1986年11月16日出生，住所地南宁市兴宁区，被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组，地址:南宁市三塘镇三塘镇那况村民委员会那况坡。代表人:农安,该组组长。农艳荣与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院作出的(2016)桂0102民初570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组以南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村五队名称开设的银行账户内的155000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志国二〇一七年十月二十四日书记员  谢 芸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1841号
原告马志岐，男，回族，生于1962年8月21日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人张兴明，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告肖治国，�，回族，生于1961年12月7日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
原告马志岐与被告肖治国土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志岐及其委托代理人张兴明，被告肖治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志岐诉称，2008年5月，原告因经济困难找被告借钱，被告提出要耕种原告土地。经原、被告协商：被告借给原告4000元，不计利息；原告将自己的9.5亩耕地交给被告耕种，不收租金；在原告还款后，被告应将耕地归还原告。为此原告给被告书写了一份协议书，内容是土地永久性转让给被告，被告不能向原告更要有偿款。原告还向被告出具了借条。2009年5月原告偿还被告借款4000元并收回借条。2009年镇政府征用了一亩多土地，补偿费由被告领取。原告为此找过镇政府，镇政府给原告作了补偿。2010年镇政府统一将土地推平种植了枸杞树苗。2014年被告挖掉枸杞树进行了耕种。当时原告居住在吴忠红寺堡开发区，回家后才发现被告将原告的承包地耕种了。原告遂找镇政府处理，经司法所调解，被告拒绝归还土地。原告认为被告租种原告承包地，在原告偿还借款后，转让合同已终止，被告应当将租用的土地归还原告，被告强行耕种违法。原告诉讼要求被告返还原告承包地7.83亩及2014年-2015年土地占用费2340元；案件受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向法庭提供的证据有：
土地承包经营权证书一份，证明本案争议的土地使用权属于原告的事实。
被告质证认为原告提供的土地承包经营权证书属实，无异议。
被告肖治国辩称，2008年3月8日，原告因在吴忠红寺堡开发区�买土地缺钱，遂找了保人当夜来到我家，要求把他的土地转让给我，我同意了。为此原告与我签订了《土地转让协议书》，协议原告将自己的9.5亩土地有偿转让给我永久性使用，转让金每亩500元，共计4700元。《土地转让协议书》是原告本人书写的，我与原告、保人都签了字。我不同意返还土地。如果原告执意要求返还土地，我要求原告以现在的土地价格每亩10000元给我支付转让费。
被告向法庭提供的证据有：
土地转让协议书一份，证明原告将其9.5亩土地使用权永久性转让给被告的事实。
原告质证称，对土地转让协议书的真实无异议。土地转让协议书是我与被告、保人三方坐在一起由我书写的。对被告提供该证据的证明目的有异议。当初我与被告约定的是用我的土地作抵押，并不是转让。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据土地承包经营权证书，被告提供的证据土地转让协议书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2008年3月8日，原告马志岐与被告肖治国在肖见报的见证下，原、被告签订了《土地转让协议书》一份，约定：“马志岐将二组土地9.5亩转让给本村肖治国，本人将土地有偿转让肖治国永久使用；有偿转让根据国家政策性承包，如国家政策对农民土地有所变动，但有偿费肖治国不再向马志岐更要，本协议双方遵守。”原告马志岐、被告肖治国、证人肖见报在该协议上签字按印。2009年固原市原州区彭堡镇人民政府征用涉案土地约1亩用于居民点道路建设，为此向被告支付征收土地补偿费用3500元及其他费用300元。现原告�其向被告借款，用自己的土地抵押、原告租种，原告偿还借款后被告依然强行耕种其土地违法为由，诉讼要求被告返还承包地7.83亩及2014年-2015年土地占用费2340元。
本院认为，本案原、被告均系完全民事行为能力人，双方自愿签订书面合同即《土地转让协议书》，基于该协议书，被告实际占有原告土地并耕种使用。对于该协议，除协议书中“永久使用”之约定超越承包期限三十年而无效之外，承包期限内土地有偿转让之流转方式约定符合法律规定，并无不当。该宗土地转让，未经发包方同意之前，《土地转让协议书》不发生法律效力。据2009年固原市原州区彭堡镇人民政府征用被告转让到的部分土地并将征收土地补偿费用及其他费用支付给被告的事实可推定，发包方固原市原州区彭堡镇硝沟村民委员会及主管部门固原市原州区彭堡镇人民政府知晓，并以将征收土地补偿费用及其他费用支付给被告的行为明示同意。据此，被告基于《土地转让协议书》实际占有使用原告土地为合法占有，拥有对涉案土地合法的承包经营权，承包期限内《土地转让协议书》应当继续履行，非法定事由不得解除或终止履行。原告称借款“抵押”土地、被告“租种”土地未能提供相应证据佐证，其诉请缺乏事实根据，以原告还款后“合同终止”、被告“强行占有”土地等为由要求被告返还土地缺乏法律依据。综上，原告诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马志岐的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马志岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一五年八月六日
书记员 张春芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1233号
原告谢金合。
委托代理人王丽丽。
被告武善荣。
原告谢金合诉被告武善荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员樊世刚适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢金合及其委托代理人王丽丽、被告武善荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金合诉称，2014年10月下旬，其与被告武善荣口头约定，将其所产价值80000元的苹果出售给被告。2014年10月30日，被告委托他人将苹果装箱拉走，次日，其向被告打电话索要苹果款时，被告以周末无法汇款为由推拖，同年12月9日，被告的合作人刘文忠通过银行向其汇款30000元，下欠50000元经其多次催要，被告于2015年5月13日向其出具50000元欠条一张，并载明于2015年5月13日至2015年5月23日一次性付清欠款，到期后，经其多次催要，被告仍未给付下剩苹果款。故诉请：1、判决被告给付其苹果款50000元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。
被告武善荣辩称，其欠原告50000元苹果款属实，但原告阻挡其装运苹果的车辆通行，导致部分苹果因日晒腐烂，给其造成了损失。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
欠条一份，用于证实被告欠其苹果款50000元，并约定了给付期限的事实。
被告武善荣未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，作为定案依据予以认定。
审理查明，2014年10月下旬，经口头协议，原告谢金合将其自产的苹果出售给被告武善荣，苹果价值80000元。同年10月30日，武善荣委托他人将苹果装箱运走。次日，谢金合打电话向武善荣索要苹果款时，武善荣以周末无法汇款为由未付款。同年12月9日，武善荣的合作人刘文忠通过银行汇款方式向谢金合支付货款30000元，下欠50000元未付。2015年5月12晚，武善荣拉运苹果时被谢金合阻挡，次日，武善荣向谢金合出具50000元欠条一张，并载明至2015年5月23日前一次性付清，当日，武善荣将已装车苹果运走。此后，武善荣以谢金合阻挡其已装车苹果导致苹果受晒腐烂为由拒绝付款，谢金合遂诉至本院要求处理。
本院认为，原告将其自产苹果出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定价格支付货款。原告要求被告给付剩余苹果款的理由正当，应予支持。由于被告未按约定期限给付剩余货款，给原告造成了损失，现原告要求被告承担逾期付款损失的理由正当，应予支持，该损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。被告以原告阻挡其拉运苹果的车辆通行，导致部分苹果受晒腐烂，给其造成了损失，但无相应证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告武善荣于本判决生效后十日内给付原告谢金合苹果款50000元，并承担自2015年5月24日起至判决确定的给付之日的逾期付款损失（具体标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武善荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 樊世刚
二〇一五年八月十二日
书记员 李正刚
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第174号
原告韩伟锋，男，1979年生。
被告董波，男，1974年生。
被告董占梅，女，1962年生。
原告韩伟锋与被告董波、董占梅民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告韩伟锋于2015年9月6日撤回对被告董占梅的起诉，本院予以准许。本院审查认为，原告韩伟锋起诉时应提供准确的被告地址，但是根据原告韩伟锋提供的被告董波的地址本院无法送达诉状副本、开庭传票等应诉手续，导致诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，意见如下：
驳回原告韩伟锋的起诉。
案件受理费11690元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一五年九月八日
书 记 员 常 芸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0350号
原告徐耀红。
委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人曹显，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市尚品装饰工程有限公司。
法定代表人陆逊，该公司总经理。
原告徐耀红诉被告江阴市尚品装饰工程有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐耀红及委托代理人曹显、被告尚品公司的法定代表人陆逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀红诉称，徐耀红向尚品公司提供装饰材料，截止2010年7月22日，尚品公司结欠徐耀红材料款465000元。尚品公司于2013年10月14日向徐耀红支付货款140000元，至此，尚品公司结欠徐耀红货款325000元。徐耀红多次向尚品公司催要货款，但均未果。为维护自身权益，请求法院判令尚品公司向徐耀红支付货款325000元并承担案件诉讼费用。
被告尚品公司辩称，尚品公司确实结欠徐耀红货款325000元。尚品公司现经济困难无法立即支付货款，请徐耀红谅解，能否对所欠货款打折并在折扣后让尚品公司分期付款。
经审理查明，徐耀红向尚品公司提供木工板等装饰板材。截止2010年7月22日，尚品公司结欠徐耀红货款465000元。2013年10月14日，尚品公司支付徐耀红货款140000元，尚欠325000元至今未付。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，徐耀红与尚品公司之间的买卖行为合法有效。尚品公司结欠徐耀红货款325000元，双方均无异议，本院予以确认。尚品公司未及时结清货款，应负清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
尚品公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐耀红货款325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3090元（徐耀红已预交），由尚品公司负担，尚品公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给徐耀红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金星
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更343号
罪犯周辉，男，1962年11月7日出生，汉族，大学文化，山西省垣曲县人。山西省垣曲县人民法院以（2011）垣刑初字第90号刑事判决书，认定其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。刑期自2011年6月9日至2020年6月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1229号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日再次提请本院对罪犯周辉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯周辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯周辉在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周辉减去有期徒刑八个月（刑期执行到2018年10月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第114号
原告：厉河海。
委托代理人：杜淑芬。
被告：潘光中。
原告厉河海与被告潘光中追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施江飞于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告厉河海的委托代理人杜淑芬到庭参加诉讼，被告潘光中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厉河海起诉称：2013年11月27日，被告潘光中从浙江稠州商业银行磐安支行贷款50万元，由原告担保。贷款到期后，因被告不履行还款义务，原告于2014年11月28日向银行归还了全部借款本息515000元。另原告为向被告催讨欠款花费15000元。现请求判令：一、被告潘光中归还原告已付银行借款本金500000元及借款日起至清偿日止利息，利率按银行贷款利率11.4%计算并支付催收贷款费用15000元。二、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。在2015年3月6日的庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告潘光中归还原告厉河海代偿款500633.33元并支付利息（利息从2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案代偿款实际履行之日止）。
被告潘光中未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月27日，被告潘光中由原告厉河海及杜淑芬担保，从浙江稠州商业银行磐安支行贷款50万元，该贷款于2014年11月25日到期。贷款到期后，因被告潘光中未及时归还贷款本息，原告厉河海在2014年11月25日履行了其担保责任，向浙江稠州商业银行磐安支行归还了贷款本金50万元及利息633.33元。此后，原告多次向被告潘光中催讨，但被告至今没有向原告归还代偿款。
上述事实有《利息凭证》、《贷款还款凭证》、《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》（复印件）、浙江稠州商业磐安支行出具的《证明》各一份，以及原告厉河海在庭审中的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告厉河海作为担保人为被告潘光中偿还贷款后，有权向潘光中追偿。原告厉河海代潘光中向浙江稠州商业磐安支行归还了50万元的贷款本金及633.33元的贷款利息，共计50633.33元。原告在庭审中变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告潘光中于本判决生效之日起十日内归还原告厉河海代偿款500633.33元并支付利息（利息从2014年11月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案代偿款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4404元（已减半收取），由被告潘光中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年三月六日
代书记员 陈玉梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2036号
罪犯王猛，男，1994年10月26日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2010年8月24日作出（2010）北刑初字第31号刑事判决，以被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省监狱于2015年6月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯王猛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王猛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑审核表、减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯记分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王猛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年3月21日至本裁定宣告时止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年六月十六日
书记员 盛丽那
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00271号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陶某某，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。2014年4月24日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2014年3月21因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日16时许，被告人陶某某酒后驾驶牌号为渝B××××的普通二轮摩托车搭载夏某某从重庆市长寿区×××镇往该区×××煤矿方向行驶，行至该区××路××湾路段被公安民警查获。后民警将被告人陶某某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本，血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陶某某血液中的乙醇含量为126.5mg／100ml。
被告人陶某某到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、乙醇检验报告、户口信息、证人夏某某、张某某的证言、查获经过及被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载他人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陶某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 涂 宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01501号
上诉人（一审被告）：阜南县鹿城镇阜西村民委员会，住所地安徽省阜南县。
负责人：刘廷林，该村主任。
被上诉人（一审原告）：方洪英，住安徽省阜南县。
委托代理人：马冰，住安徽省阜南县。
上诉人阜南县鹿城镇阜西村民委员会因与被上诉人方洪英民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）南民一初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人阜南县鹿城镇阜西村民委员会的法定代表人刘廷林，被上诉人方洪英的委托代理人马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1999年10月3日，原阜南县城关镇齐郢村民委员会因补交提留款向方洪英借款10350元，并以该村民委员会的名义给方洪英出具借条一张，载明：借条，村借方洪英现金10350.00元（壹万零叁百五十元整），经手人刘德锋、孟庆凡。欠据上加盖阜南县城关镇齐郢村民委员会的印章。后阜南县城关镇齐郢村民委员会合并到阜南县鹿城镇阜西村民委员会，该借款阜南县鹿城镇阜西村民委员会未予偿还。
一审法院认为：原阜南县城关镇齐郢村民委员会向方洪英借款10350元，事实清楚，有该村出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立并有效。后原阜南县城关镇齐郢村民委员合并到阜南县鹿城镇阜西村民委员会，故该债务应由阜南县鹿城镇阜西村民委员会予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阜南县阜西村民委员会于判决生效之日起五日内偿还原告方洪英借款10350元。案件受理费138元，减半收取69元，由被告阜南县阜西村民委员会负担。
阜南县鹿城镇阜西村民委员会上诉称：1、原阜南县城关镇齐郢村民委员会没有向方洪英借款10350元，其不应偿还方洪英借款；2、方洪英诉讼已超诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
方洪英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审审理查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、原阜南县城关镇齐郢村民委员会是否向方洪英借款10350元，阜南县鹿城镇阜西村民委员会是否应偿还方洪英借款10350元；2、方洪英起诉是否超诉讼时效。
本院认为：1999年10月3日，原阜南县城关镇齐郢村民委员会因上交提留款向方洪英借款10350元，有原阜南县城关镇齐郢村民委员会为方洪英出具的借款条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原阜南县城关镇齐郢村民委员会应予偿还，因原阜南县城关镇齐郢村民委员会合并到阜南县鹿城镇阜西村民委员会，故该笔债务应由阜南县鹿城镇阜西村民委员会予以偿还。阜南县鹿城镇阜西村民委员会上诉称原阜南县城关镇齐郢村民委员会没有向方洪英借款10350元，其不应偿还方洪英借款，因其对该主张不能提供相关证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。阜南县鹿城镇阜西村民委员会上诉称方洪英起诉已超诉讼时效，方洪英的诉讼请求应予驳回，因借款条据上未约定还款期限，方洪英起诉没有超过诉讼时效，故阜南县鹿城镇阜西村民委员会的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人阜南县鹿城镇阜西村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陶春之
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
；
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初961号
原告徐天海，男，汉族，1963年6月17日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告杨学家，男，汉族，1956年3月30日出生，住正阳县。
原告徐天海与被告杨学家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐天海及委托代理人王琳、被告杨学家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天海诉称：原告在经营种子农药生意，被告多次到原告处购货，被告于2011年11月2日到原告处购货合计欠款22950元并出具欠条，被告于2015年2月14日偿还原告货款1000元，余款原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款22950元。
被告杨学家辩称：被告曾分三次偿还原告货款共计10000元，当时原告没有出具收条，被告还有12950元货款未偿还。
经审理查明：2011年11月2日，被告杨学家在原告徐天海经营的种子农药门市部内购买种子农药及花生套餐合计价值22950元，被告当时未付款，并向原告出具欠条两份。后经原告多次向被告追要，被告于2015年2月14日偿还原告货款1000元，余款21950元被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
庭审中被告陈述曾分三次向原告偿还货款共计10000元，但未向本院提供相关证据予以证明；原告认为被告的陈述不属实，被告只偿还了原告1000元。
上述事实有原告提交的二份欠条，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2011年11月2日，被告杨学家在原告徐天海经营的种子农药门市部内购买种子农药及花生套餐合计价值22950元，被告当时未付款，并向原告出具欠条两份，后经原告追要，被告于2015年2月14日偿还原告货款1000元，余款21950元被告至今未偿还。为此，原告要求被告偿还货款21950元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称曾分三次向原告偿还货款共计10000元，而原告只认可被告偿还了1000元，原告认可的部分被告无需举证，原告不认可的部分应由被告承担举证责任，但被告未向本院提供相关证据予以证明，故被告的该项辩称中对原告不认可的部分证据不足，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学家于本判决生效后五日内偿还原告徐天海货款21950元；
二、驳回原告徐天海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，原告承担25元，被告承担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文长
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年十月十日
书 记 员 贺 娟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00091号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人张某，男，陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民。2013年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
辩护人马虎云，陕西富能律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年八月八日作出（2013）榆刑初字第00528号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月1日至7日，被告人张某伙同“文文”（基本情况不详，在逃）分四次以每克1000元的价格与杜某（基本情况不详，在逃）购买了高纯度海洛因4克（每次1克），后将所购买的毒品进行加工，并于2013年4月1日至7日，在靖边县某某宾馆分四次将加工后的16克毒品海洛因（每次4克）以每克250元的价格卖给吸毒人员魏某，得赃款计4000元；剩余加工的毒品海洛因部分被张某、“文文”吸食。
2013年4月10日，被告人张某在榆林市榆阳区常乐路某某大酒店被榆林市公安局榆阳民警抓获，当场从其身上查获可疑物品计16.54克。
上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某供述，2013年4月1日至7日，其伙同“文文”分四次与杜某购买了高纯度海洛因4克，后将每次所购买的毒品进行加工，并于2013年4月1日至7日，在靖边县某某宾馆分四次将每次加工后的16克毒品海洛因（每次4克）以每克250元的价格卖给一个姓魏的吸毒人员，得赃款4000元；剩余加工的毒品海洛因部分其和“文文”吸食。2013年4月10日，其在榆林市榆阳区常乐路某某大酒店被榆林市公安局榆阳民警抓获，当场从其身上查获可疑物品计16.54克。
2、证人魏某证明，其于2013年4月1日至7日，在靖边县某某宾馆花4000元分四次（每次4克）以每克250元的价格向被告人张某买毒品海洛因16克。
3、辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明证实被告人张某与吸毒人员魏某之间相互辨认的事实。
4、提取笔录、扣押物品、文件清单、称量记录、毒品检验鉴定报告证明从被告人张某处查获可疑物品的数量以及经鉴定可疑物品中含有海洛因成份的事实。
5、被告人手机通话记录证明被告人使用其金立A808翻盖手机一部用于联系买毒人的事实。
6、物证电子秤一台、金立A808翻盖手机一部证明随案移交被告人使用的作案工具的事实。
7、被告人的户籍信息证明被告人为完全刑事责任能力人的事实。
据此，原审法院认为，被告人张某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实成立。鉴于查获的毒品海洛因尚未流入社会，且被告人张某在侦查、起诉及庭审中均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。
被告人张某上诉辩称，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，其没有给魏某贩卖过毒品，其在侦查阶段的供认系公安机关刑讯逼供。
其辩护人持同上理由辩护，并认为张某被查获的毒品应为贩卖未遂，且涉案毒品含量较低，其又属以贩养吸人员，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某于2013年4月1日至7日间向魏某四次贩卖16克毒品海洛因及4月10日被查获16.54克海洛因的事实正确清楚，上诉人张某在侦查阶段及原审庭审期间均对上述事实供认不讳，并有吸毒人员魏某的证言和扣押笔录、毒品检验鉴定报告等证据予以印证。二审期间，上诉人张某再未提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家毒品管理法规，明知毒品海洛因而予以出售，其行为己构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其上诉所持没有给魏某贩卖过毒品之理由，经查，其在侦查阶段及原审庭审期间对其多次给魏某贩卖毒品海洛因的事实供认不讳，对公诉机关指控证据均无异议，并与买毒人魏某的证词、通话记录相互印证，足以认定。其所持侦查阶段的供认系刑讯逼供之理由，亦无证据支持。故其辩解理由，不予采纳。其辩护人所持张某被查获的毒品应为贩卖未遂，且涉案毒品含量较低，又属以贩养吸人员，请求从轻处罚之理由，经查，上诉人张某多次贩毒，又系以贩养吸人员，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品案件工作座谈的纪要》之规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品应当认定为犯罪的数量，故张某的行为应属既遂。原判根据其贩卖毒品的克数及次数在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。其辩护人所持辩解理由，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 冯骥飞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 任姿樾
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）榆�法刑二终字第00091号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人张某，男，汉族，初中文化。2013年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。辩护人马虎云，陕西富能律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年八月八日作出（2013）榆刑初字第00528号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年4月，被告人张某伙同“文文”（基本情况不详，在逃）分四次以每克1000元的价格与杜某（基本情况不详，在逃）购买了高纯度海洛因4克（每次1克），后�所购买的毒品进行加工，并于2013年4月1日至7日，在靖边县宾馆分四次将加工后的16克毒品海洛因（每次4克）以每克250元的价格卖给吸毒人员魏某，得赃款计4000元；剩余加工的毒品海洛因部分被张某、“文文”吸食。2013年4月，被告人张某在榆林市榆阳区大酒店被榆林市公安局榆阳民警抓获，当场从其身上查获可疑物品计16.54克。上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1、被告人张某供述，2013年4月，其伙同“文文”分四次与杜某购买了高纯度海洛因4克，后将每次所购买的毒品进行加工，并于2013年4月，在靖边县宾馆分四次将每次加工后的16克毒品海洛因（每次4克）以每克250元的价格卖给一个姓魏的吸毒人员，得赃款4000元；剩余加工的毒品海洛因部分其和“文文”吸食。2013年4月，其在榆林市榆阳区常乐路金龙大酒店被榆林市公安局榆阳民警抓获，当场从其身上查获可疑物品计16.54克。2、证人魏某证明，其于2013年4月，在靖边县凯丽荣宾馆花4000元分四次（每次4克）以每克250元的价格向被告人张某买毒品海洛因16克。3、辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明证实被告人张某与吸毒人员魏某之间相互辨认的事实。4、提取笔录、扣押物品、文件清单、称量记录、毒品检验鉴定报告证明从被告人张某处查获可疑物品的数量以及经鉴定可疑物品中含有海洛因成份的事实。5、被告人手机通话记录证明被告人使用其金立A808翻盖手机一部用于联系买毒人的事实。6、物证电子秤一台、金立A808翻盖手机一部证明随案移交被告人使用的作案工具的事实。7、被告人的户籍信息证明被告人为完全刑事责任能力人的事实。据此，原审法院认为，被告人张某明知是毒品海洛因而予以贩卖�其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实成立。鉴于查获的毒品海洛因尚未流入社会，且被告人张某在侦查、起诉及庭审中均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人张某上诉辩称，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，其没有给魏某贩卖过毒品，其在侦查阶段的供认系公安机关刑讯逼供。其辩护人持同上理由辩护，并认为张某被查获的毒品应为贩卖未遂，且涉案毒品含量较低，其又属以贩养吸人员，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张某于2013年4月间向魏某四次贩卖16克毒品海洛因及被查获16.54克海洛因的事实正确清楚，上诉人张某在侦查阶段及原审庭审期间均对上述事实供认不讳，并有吸毒人员魏某的证言和扣押笔录、毒品检验鉴定报告等证据予以印证。二审期间，上诉人张某再未提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人张某违反国家毒品管理法规，明知毒品海洛因而予以出售，其行为己构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其上诉所持没有给魏某贩卖过毒品之理由，经查，其在侦查阶段及原审庭审期间对其多次给魏某贩卖毒品海洛因的事实供认不讳，对公诉机关指控证据均无异议，并与买毒人魏某的证词、通话记录相互印证，足以认定。其所持侦查阶段的供认系刑讯逼供之理由，亦无证据支持。故其辩解理由，不予采纳。其辩�人所持张某被查获的毒品应为贩卖未遂，且涉案毒品含量较低，又属以贩养吸人员，请求从轻处罚之理由，经查，上诉人张某多次贩毒，又系以贩养吸人员，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品案件工作座谈的纪要》之规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品应当认定为犯罪的数量，故张某的行为应属既遂。原判根据其贩卖毒品的克数及次数在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。其辩护人所持辩解理由，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建标审 判 员  罗 涛代理审判员  冯骥飞二〇一三年十月十四日书 记 员  任姿樾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第392号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人郎会丽、长春恒捷经贸有限公司、梁国超。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人郎会丽、长春恒捷经贸有限公司、梁国超因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第22690号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人郎会丽所有的坐落于朝阳区硅谷大街的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年五月二十九日
书记员 王晓华
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00026号申请人余姚通济村镇银行股份有限公司（下称余姚通济村镇银行），地址浙江省宁波市余姚市泗门镇河塍路142-1号。法定代表人郑元杰，余姚通济村镇银行董事长。委托代理人方华，余姚通济村镇银行职工，代理权限为特别授权。申请人余姚通济村镇银行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月7日发出公告（公告刊登于2015年1月14日法制日报第2-3版），催促利害关系人在公告刊登之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人余姚通济村镇银行股份有限公司持有的票号为4020005124818397、出票金额为壹拾万元整、出票人为宜城市佳成纺织有限公司、出票日期为2014年5月23日、收款人为襄阳金利圆棉业有限公司、汇票到期日为2014年11月23日、持票人为申请人、背书单位依次为襄阳金利圆棉业有限公司、湖北茂弘纺织股份有限公司、湖北丹江电力股份有限公司、丹江口市汉江电力物资有限公司、江苏林洋电子股份有限公司、余姚市正球铜业有限公司、付款行为宜城市农村信用联社楚都信用社的一张银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人余姚通济村镇银行股份有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人余姚通济村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李春梅审判员高襄元审判员郑彩霞二〇一五年三月三十日书记员白小龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第720号
原告蒋建友。
委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被告班洪浪。
被告梁秀月，系被告班洪浪妻子。
原告蒋建友与被告班洪浪、梁秀月餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2014年5月20日在本院第三审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任记录。原告蒋建友及其委托代理人赵俊东到庭参加诉讼，被告班洪浪、梁秀月经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋建友诉称，二被告于2013年8月5日在原告经营的桂林仔酒楼举办结婚酒席宴请宾客，当天消费了13320元，被告班洪浪当时以现金不够支付为由，约定在2013年10月20日付清消费款，如逾期还不清，按一天加收100元作为违约金。约定付款之日到期后，原告多次要求被告支付欠款，但被告均不予支付，而二被告系夫妻，办理婚宴系其共同生活支出，为此，二被告对该笔欠款应当承担连带支付的责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告支付欠款13320元及违约金（违约按每日100元自2013年10月21日开始计算至法庭确定履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，在举证期限内提交以下的证据材料：
1、营业执照复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、记账单、结账通知单各一份，用以证明2013年8月5日被告消费13320元的事实；
3、欠条一张，用以证明被告欠款13320元并约定在2013年10月20日还清欠款，逾期则按日加收100元违约金。
被告未作答辩也未提交证据。
经开庭质证，对于原告的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，本院确认以下案件事实：原告为宜州市桂林仔饮业连锁店业主。2013年8月5日，被告班洪浪、梁月秀在原告的宜州市桂林仔饮业连锁店消费（结婚酒席），经双方结算，被告消费13320元，被告班洪浪写欠条给原告，欠条内容为“今欠桂林仔2013年8月5日结婚酒席款项壹万叁仟叁佰贰拾元整（13320.00元）。定于2013年10月20日还清。如俞期还不清，按每天加收100元的违约金。欠款人：班洪浪2013.8.5宜州市江洲路21号身份证：××电话：158××××3853（梁月秀）”。欠款到期后，被告没有还款，原告索未果提起诉讼。
本院认为，被告在原告经营的饮业连锁店消费，经双方结算，被告写欠条给原告，原、被告消费服务合同成立，债权债务清楚明确，本院予以确认。被告为夫妻，对消费欠款应当共同清偿。被告未按约定还款，构成违约，应支付违约金给原告。双方约定的违约金为每日100元，即日万分之七十五（100元／13320元），明显过高，本院依法予以调整，按民间借贷的最高利率即同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告班洪浪、梁月秀共同偿还欠款13320元给原告蒋建友，并从2013年10月21日起按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
案件受理费133元，减半收取67元，由被告班洪浪、梁月秀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 君
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初299号
原告：程宗荣，男，1969年6月8日生，汉族,住开远市。
委托代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。
被告：邓树青，女，1987年3月2日生，傣族，住弥勒市。
原告程宗荣与被告邓树青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员�琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宗荣的委托代理人施进琨到庭参加诉讼，被告邓树青经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程宗荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告邓树青支付原告程宗荣饲料款141038元，并按月利率2%计算2014年1月1日至2018年1月31日的利息为138217.24元，共计279255.24元；二、判令被告邓树青向原告支付2018年2月1日至饲料款付清之日止按月利率2%计算逾期支付利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资养殖向原告购买饲料，由于迟迟未向原告支付饲料款，经原告多次催要，被告分别出具借条，写明：于2016年6月23日向程宗荣共借款107068元，分别于2016年10月前付清一笔，于2017年12月30日前付清一笔；于2016年12月5日向程宗荣借款33970元，2016年12月30日前付清。上述借�到期后，被告没有按期还款。综上，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告邓树青未作答辩。
经审理查明，2016年6月23日，邓树青因向程宗荣购买鸡饲料欠款出具两份借条并签字按捺，借条分别载明：邓树青借到程宗荣人民币96250元，2017年12月30日前付清只收90000元，若付不清从2014年1月1日开始按3分利加收利息；邓树青借到程宗荣人民币10818元，2016年10月20前付清只收10000元，若付不清按3分利加收利息。出具借条后，邓树青未按约定的期限付清款项，因之后养殖鸡再次欠付程宗荣鸡饲料款，于2016年12月5日出具借条，载明：邓树青借到程宗荣人民币33970元。2016年12月30日前付清。邓树青逾期未付款。程宗荣催款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告程宗荣提供的借条及当事人的陈述予以证实。被告邓树青经本院传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邓树青向程宗荣买卖鸡饲料并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，虽然被告出具的是借条，但是双方之间系因买卖鸡饲料而产生的欠款，故原告与被告邓树青之间成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告向邓树青交付了鸡饲料，邓树青应按约定在期限内付清饲料款，但至今未付清，已构成违约，应向原告支付饲料款并承担相应的违约责任。原告诉请的利息本质是违约金，结合本案实际，从邓树青逾期付款之日起按同期中国人民银行贷款利率计算支付利息适宜。综上所述，本案事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系明确，对原告证据充分的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓树青于本判决�效起十日内支付原告程宗荣饲料款141038元。
二、被告邓树青从2014年1月1日起以96250元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告程宗荣计付利息至2016年10月30日；从2016年10月31日起以107068元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告程宗荣计付利息至2016年12月30日；从2016年12月31日起以141038元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告程宗荣计付利息本判决确定的履行期届满之日止。
三、驳回原告程宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告邓树青负担1386元，由原告程宗荣负担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段琳
二〇一八年四月十三日
书记员 彭淇
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第75号
申请执行人林嘉龙，男，1983年8月18日出生，汉族，住址福建省华安县。
被执行人蒋承顺，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被执行人蒋炳同，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被执行人蒋小滨，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
本院在执行申请人林嘉龙与被执行人蒋承顺、蒋炳同、蒋小滨民间借贷纠纷一案中，除本院已扣划的被执行人蒋承顺银行存款人民币5000元整外，被执行人蒋承顺、蒋炳同、蒋小滨无其他可供执行财产，且被执行人蒋承顺长期下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 林震强
二〇一四年七月二十四日
书记员 王佳鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01149号
原告：谢某，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：张某某，女，1959年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：谢某某，女，1996年12月27日出生，汉族，住址同上，。
法定代理人：张某某，女，1959年7月2日出生，汉族，系谢某某之母，住安徽省阜阳市。
上述二被告共同委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
本院在审理原告谢某诉被告张某某、谢某某法定继承纠纷一案中，原告谢某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
审 判 长 江 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李欣然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终86号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田××。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人田××犯盗窃罪一案，于二○一六年一月六日作出（2015）滨港刑初字第487号刑事判决。原审被告人田××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月21日夜，被告人田××伙同王一×（在逃）携带钳子、太枝切铗等作案工具，并雇佣了张一×、张二×等人，驾驶牌照号为京P×××××的黑色起亚牌小轿车，窜至滨海新区南港工业区红旗路北侧的绿化带，将栽种在此的16棵金叶槐拔掉欲盗走，后雇佣人员张二×等三人因意识到系盗窃行为而先行离开，被告人田××、王一×亦未将树木运离现场。
8月22日夜间，被告人田××伙同王一×再次携带作案工具并雇佣了张一×，驾驶上述车辆窜至滨海新区北塘古镇西侧绿化公园内，将栽种在此处的49株金叶槐盗走并变卖给沈××，得赃款8500元。经鉴定被盗树木价值24500元。
9月6日夜间，被告人田××伙同王一×再次携带作案工具，并雇佣了张一×、任××，驾驶上述车辆窜至滨海新区南港工业区红旗路北侧高速立交桥附近的绿化带，将栽种在此处的47棵国槐盗走变卖给沈××，得赃款3000元。经鉴定被盗树木价值17860元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人田××到案的事实经过。
2、天津市瑞景园林建设发展有限公司、天津泰达绿化集团有限公司出具的情况说明，证人安××、韩××、姬××、王××的证言，证实天津市滨海新区南港工业区红旗路、北塘古镇栽种的金叶槐、国槐被推倒、盗走的事实。
3、证人张一×、任××的证言，证实2015年8月21日至9月6日间，受被告人田××以及王一×的雇佣，在天津市滨海新区南港工业区红旗路、北塘古镇挖树的事实。
4、证人张二×、张三×的证言，证实2015年8月21日晚，受被告人田××、王一×的雇佣，在天津市滨海新区南港工业区红旗路挖树，张二×、张三×因害怕是盗窃没有参与的事实。
5、证人沈××、姚××的证言，证实王一×、被告人田××将盗窃的树木卖予沈××等人的事实。
6、被告人田××的供述，证实其三次伙同王一×盗窃树木的事实。
7、公安机关出具的辨认笔录，证实被告人田××、证人张一×对盗窃树木现场的指认情况和被告人田××对王一×的辨认、证人张一×、沈××对王一×、被告人田××的辨认情况。
8、公安机关出具的现场勘查笔录及照片，提取痕迹、物品登记表，证实案发现场的情况。
9、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗树木的价值情况。
10、天津市滨海新区公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，证实案发现场提取的血斑经DNA检验系证人张一×的可能性大于99.99999999%。
11、天津市瑞景园林建设发展有限公司、天津泰达绿化集团有限公司出具的谅解书，证实被告人田××的家属已经退赔经济损失，上述两公司对被告人田××表示谅解。
12、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人田××的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元。作案车辆牌照号为京P×××××的黑色起亚牌小轿车一辆、太枝切铗一把依法没收。
被告人田××不服，提出上诉。田××辩称原审判决量刑过重。
天津市人民检察院第二分院经审查，认为原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）田××伙同王一×（在逃）于2015年8月21日至9月6日间，分别在天津市滨海新区南港工业区红旗路、北塘古镇，三次盗窃树木，共价值人民币42360元的事实清楚。
认定以上事实的证据，有证人安××、韩××、姬××、王××、张一×、任××、张二×、张三×、沈××、姚××的证言，上诉人田××的供述，天津市滨海新区大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书，天津市滨海新区公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书，天津市瑞景园林建设发展有限公司、天津泰达绿化集团有限公司出具的情况说明、谅解书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、提取痕迹物品登记表、上诉人户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人田××以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人田××所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人田××的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元，量刑并无不当。上诉人田××的上诉理由，依据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐彬皓
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第865号
罪犯陈群伟，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年9月9日作出（2013）临刑初字第18号刑事判决，以被告人陈群伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。被告人陈群伟不服，提出上诉，本院于2013年11月21日作出(2013)聊刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年4月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第620号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈群伟减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1571号
原告：唐支军，男，1967年9月17日出生，汉族，农民。
被告：叶利群，女，1971年7月4日出生，汉族，居民。
被告：石伟强，男，1971年11月11日出生，汉族，居民。
原告唐支军与被告叶利群、石伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐支军到庭参加诉讼，被告叶利群、石伟强经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书副本，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐支军向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即支付原告的脐橙货款25000元，支付违约金5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告唐支军自愿放弃要求被告石伟强承担责任以及要求两被告支付违约金5000元的诉讼请求。事实和理由：两被告于2016年1月17日到原告家里收购脐橙，以未带足货款为由，向原告出具欠条，内容为：今欠到唐支军脐橙货款贰万伍仟元，本月27其前付清，欠款人叶利群。两被告送货回家后，原告多次向两被告催收货款，但两被告故意躲避，拒不支付货款。原告唐支军为维护自己合法的权益，特向法院起诉。
被告叶利群、石伟强未作答辩。
经审理查明，被告叶利群于2016年1月17日到新宁县原告唐支军家中收购脐橙，原告唐支军交付货物后，双方在结算时，被告叶利群以未带足货款，要求延期付款，向原告唐支军出具欠条，内容为：今欠到唐支军脐橙货款25000元。被告叶利群运走货物后，经原告多次催收货款，被告叶利群故意躲避，并中断联系方式。在庭审过程中，原告唐支军自愿放弃要求被告石伟强承担支付货款以及要求被告叶利群、石伟强支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以尊重。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告叶利群收购原告唐支军脐橙，应当全面交付货款的义务。被告叶利群运走货物后，一直未履行支付欠款义务，应当承担履行欠款的义务。原告唐支军诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶利群在本判决发生法律效力后五日内向原告唐支军支付脐橙货款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费275元，公告费600元，共计875元，由被告叶利群负担。原告唐支军已预交，被告叶利群在履行本判决义务时，一并支付给原告唐支军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 李畅华
人民陪审员 邓华莲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第251号
原告：张靖宜，女，1986年4月22日出生，汉族。
委托代理人：马星恒，广东科德律师事务所律师。
被告：广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司，住所地在广州市荔湾区中山八路43-7号第二、第三层。
法定代表人：杨嘉华。
原告张靖宜诉被告广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司（以下简称彩星海鲜酒家）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张靖宜的委托代理人马星恒律师到庭参加诉讼。被告彩星海鲜酒家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张靖宜诉称：原告张靖宜对穗荔劳人仲案字（2013）1113号仲裁裁决不服，请求判决确认原告张靖宜与被告彩星海鲜酒家从2012年11月1日起存在劳动关系。
被告彩星海鲜酒家没有答辩。
经审理查明：2013年11月11日，原告张靖宜向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告彩星海鲜酒家自2012年11月1日至2013年11月11日期间存在劳动关系。2013年12月23日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字（2013）1113号仲裁裁决，确认原告张靖宜与被告彩星海鲜酒家从2013年9月1日起至2013年11月11日期间存在劳动关系。原告张靖宜不服，提起诉讼。
另查，2012年11月1日，原告张靖宜入职被告彩星海鲜酒家。双方签订了劳动合同，合同期限从2012年11月1日起至2013年10月31日止。合同期满后，原告张靖宜仍在被告彩星海鲜酒家工作至今，岗位和待遇等没有改变。
本院认为：劳动关系自用工之日起建立。劳动者实际提供了劳动，即与用人单位建立了劳动关系。原告张靖宜主张自2012年11月1日起与被告彩星海鲜酒家建立了劳动关系，有双方签订的劳动合同证实。因此，原告张靖宜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彩星海鲜酒家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告张靖宜与被告广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司自2012年11月1日起存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告广州彩星幸福楼鱼翅海鲜酒家有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一四年三月五日
书记员 孙骁刚
本法律文书于2014年3月日送达。
送达人：
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第69号
申请人：迁安市大崔庄镇永盛石灰经销处，住所地迁安市。
法定代表人：史雨桂，任经理。
被执行人：唐山市建源钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：樊丽丽，任经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）安民初字第693号等十五份民事判决书，由被执行人给付申请人款800余万元。本案在执行过程中，分别向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
查封座落于被执行人唐山市建源钢铁有限公司院内的办公楼、宿舍楼各一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海军
二〇一三年十月八日
书记员 王艳春
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03710号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告贾伟，男，1970年9月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贾伟信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长、法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月10日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年12月20日，已经发生欠款总额共计172068.5元，其中包括本金129788.83元、利息3435.48元、滞纳金38844.19元，经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2014年12月21日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2012年8月10日在原告处申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月20日，已经发生欠款总额共计172068.5元，其中包括本金129788.83元、利息3435.48元、滞纳金38844.19元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最底限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，应支付所有非现金交易的未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费、杂费、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
贾伟于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年十二月二十日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计十七万二千零六十八元五角；并支付自二○一四年十二月二十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十二元，由贾伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘文聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4546号
原告：谷向飞，男，1984年9月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙和平，男，1970年7月9日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告谷向飞与被告孙和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告谷向飞于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷向飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷向飞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谷向飞承担。
审判员 高 杨
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖秀丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00303号
原告赵某某，男，1976年8月3日出生，汉族。
委托代理人于福生，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。
被告贾某某，女，1981年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈 航
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第00252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：神木县新民国营林场。住所地：神木县乔岔滩乡新民村。
法定代表人：白侯田，该林场场长。
委托代理人：刘东东，北京中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：高晓玲，北京中兆律师事务所西安分所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康在存，男，汉族。
委托代理人：刘东东，北京中兆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国勤，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世德，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤林，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李登云，男，汉族。
共同委托代理人：张增喜，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木县兴盛源矿业有限公司。住所地：神木县高家堡镇桑树渠村。
法定代表人：张国勤，该矿矿长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王文光，男，汉族。
再审申请人神木县新民国营林场（以下简称新民林场）、康在存因与被申请人张国勤、张世德、李凤林、李登云、神木县兴盛源矿业有限公司、王文光企业出资人权益纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
新民林场、康在存申请再审称：（一）二审判决以新民林场煤矿签订2000年7月15日《联合办矿协议》时不具有法律主体资格为由，认定该协议无效，与法院司法权的行使、当时的煤炭产业政策、联合办矿的背景及客观实际情况严重不符，依法应予撤销。理由：1.与法院司法权的行使严重不符。确定煤矿联并资格属于政府部门的行政职能，新民林场煤矿的联并资格经神木县、榆林市两级政府及其煤炭主管部门确定，二审法院无权对行政行为的效力予以否定或撤销。2.与当时煤炭产业政策严重不符。新民林场煤矿响应政府要求与原桑树渠煤矿联合，合并后的桑树渠煤矿才换发了新的采矿许可证，桑树渠煤矿的新采矿许可证和神木县兴盛源矿业有限公司的所有证件是基于新民林场煤矿与原桑树渠煤矿整合而取得的。3.与当时联合办矿的背景及客观实际情况严重不符。根据政府产业政策的规定，原桑树渠煤矿与新民林场煤矿均在关闭范围之内，为了两煤矿的存续，双方协商达成了《联合办矿协议》，约定新民林场煤矿总投资折价30万元占10%股份，原桑树渠煤矿总投资折价270万元占90%股份，并据此申请办理了新的采矿许可证，如果没有原桑树渠煤矿与新民林场煤矿的整合，就不可能有联并后的桑树渠煤矿，更不可能有神木县兴盛源矿业有限公司。因新民林场煤矿没有办理营业执照，才由新民林场及其法定代表人盖章、签字。新民林场是该协议的实际权利义务承受主体，独立承担民事责任，其签约主体适格。（二）2000年7月15日《联合办矿协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。1.1997年新民林场与康在存欲合股开办新民林场煤矿，经煤炭主管部门层层审批后煤矿已经具备合法开采资格，由于政府产业政策的要求，新民林场煤矿在开办初期就与原桑树渠煤矿进行了联并，新民林场煤矿关闭后，其权利义务应由实际投资者承继，故新民林场煤矿及新民林场具有适格的法律主体资格。2.在实行关井压产政策下，《联合办矿协议》实现了被申请人利益的合法化、最大化，是双方当事人的真实意思表示。3.协议签订后，联并方案通过了神木县、榆林市两级煤炭局、矿管局审批，新民林场煤矿以其获得批准的井田范围与原桑树渠煤矿的井田范围进行了合并，领取了新的营业执照，两矿联不违反法律和行政法规的规定，应当受法律保护。（三）2006年4月16日《联合办矿协议》无效。二审法院基于对2000年7月15日《联合办矿协议》效力的错误认定，驳回再审申请人的诉请严重错误。依据2000年7月15日《联合办矿协议》，新民林场和康在存拥有桑树渠煤矿10%股权。2006年，被申请人张国勤、张世德、李凤林、李登云在未通知再审申请人的情况下，整合处分煤矿股份，侵犯了再审申请人的同意权和优先购买权；王文光应当知道桑树渠煤矿是整合新民林场煤矿而设立的，其未经再审申请人同意购买该煤矿的股份，并于2006年4月16日签订了《联合办矿协议》，与其他被申请人共同侵犯了再审申请人的合法权利，故该协议无效。
被申请人张国勤、张世德、李凤林、李登云答辩称：一、二审认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，新民林场、康在存的再审申请不能成立，应当予以驳回。理由：1、2000年7月15日《联合办矿协议》签订时新民林场煤矿未依法成立，也没有必要的财产、经费和经营场所，不能独立承担民事责任，以其名义签订的协议当然无效；2、该协议内容不真实，协议约定新民林场煤矿投资30万元为3股，其未投资；3、协议签订时新民林场煤矿未取得营业执照，不具备签订合同的主体资格；4、新民林场煤矿无矿井，无生产，无许可证，与当时关井压产的政策不符；5、2006年4月16日《联合办矿协议》内容真实，合法有效，再审申请人与被申请人张国勤、李登云、张世德、李凤林无权利义务关系。
被申请人王文光答辩称：2006年4月16日《联合办矿协议》签订时未看到再审申请人的名字，榆林市中级人民法院就承包协议进行调解时，该企业只有张国勤、李登云、张世德、李凤林等四人，该协议是合法有效的。
被申请人神木县兴盛源矿业有限公司答辩称：新民林场、康在存的陈述不符合事实，本案争议煤矿是从别人手中转过来的，没有新民林场、康在存的名字，该事实可以到相关部门调查。
本院认为：新民林场、康在存的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令榆林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 宋瑞花
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第562号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李香云，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月23日以被执行人李香云未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0071号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0071号社会抚养费征收决定书已于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0071号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0071号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月十日
书记员 谢 勇
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第55号
原告郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县大方镇。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冉启才，余庆县人民政府法制办主任。
委托代理人余建才，余庆县林业局法规股股长。
第三人杨秀江等7人，余庆县白泥镇新寨村中寨组村民。
原告郑禄荣诉被告余庆县人民政府与第三人杨秀江等7人撤销余府林证字（2007）第100406014号林权证一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，被告于2014年11月18日作出撤销余府林证字（2007）第100406014号林权证的决定，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑禄荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄荣负担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 陈建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安雪琴
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初115号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘丑汝，打工。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月31日被吕梁市离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人刘丑汝犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人刘丑汝到庭参加诉讼，现已审理终。
经审理查明，2016年10月30日晚上，被告人刘丑汝与同事严星星等人在离石区世纪广场嘉润商场的唱享KTV唱歌。期间，被告人刘丑汝趁被害人严星星不注意，将其放在房间桌子上的一部苹果6plus手机盗走，当晚，严星星报警。次日早上，因担心被发现，刘丑汝将手机归还严星星，并谎称是在单位找到的。经离石区价格认证中心认定，被盗手机的价格为2880元。
上述事实，被告人刘丑汝在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人刘丑汝的供述与辩解；被害人严星星的陈述；鉴定意见；书证：报案材料、购物凭证、发还清单、归案情况说明、户籍证明、证明等证据佐证，足以认定被告人刘丑汝的犯罪事实。
本院认为，被告人刘丑汝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人当庭认罪态度较好，并积极退赔，得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘丑汝犯盗窃罪，单处罚金人民币贰仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 薛景予
人民陪审员 贾秋霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 霍丽娟
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执724号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王根利，男，1964年7月15日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王根利行政处罚一案中，被执行人王根利于2017年5月19日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月十九日
书记员 王伟杰
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00026号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人袁啟树，男，1969年12月21日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人蒋绪分，女，1971年10月13日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年1月28日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014371号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，在合法性审查中，申请人于2015年1月30日向本院提出申请，请求撤回申请人对袁啟树、蒋绪分作出的梁平计生征字（2014）第281162014371号征收社会抚养费决定的执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人袁啟树、蒋绪分作出梁平计生征字（2014）第281162014371号征收社会抚养费决定的执行申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，并参照重庆市高级人民法院《关于规范非诉行政执行案件审查若干问题的会议纪要》第十八条第（一）之规定，裁定如下：
准许申请人梁平县人口和计划生育委员会撤回对梁平计生征字（2014）第281162014371号征收社会抚养费决定的执行申请。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 周继宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 梅筱君
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执91-1号
申请执行人胡春林。
被执行人毛元进。
被执行人肖光喜。
本院在执行胡春林与毛元进、肖光喜追偿权纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成一致执行和解协议后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城民一初字第00851号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 琦
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第490号
原告兰中华，女，1950年7月15日出生，汉族，居民。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘亮�男，1983年1月25日出生，汉族，居民。
被告郭西杰，男，1977年11月9日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告兰中华与被告刘亮、郭西杰、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰中华的委托代理人王常穆、被告刘亮、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄烨到庭参加诉讼，被告郭西杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰中华诉称：2013年12月11日17时50分许，被告刘亮驾车沿叶县新文化路自东向西行驶至叶县县委东段时与相向左转弯的原告的电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定原告无责任。被告郭西杰车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保有强制险和第三者责任险。请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘亮辩称，1、车辆投有保险，应由保险公司承担责任；2、我垫付了13000元应由保险公司直接付给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、该肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，事故属实，我公司愿意在合理合法情况下在交强险范围内承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告郭西杰未提交答辩意见。
原告兰中华向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和户口本复印件，证明原告的身份及非农户口；2、交通事故认定书、告知书，证明原告无责任；3、原告住院证、诊断证明、出院证、病历证实原告救治过程、住院90天；4、原告医药费票据和用药清单，证实用药费8264.03元加1787.1元，共计10051.13元；5、交通费票据，证明原告花交通费500元；6、护理人员身份证、户口本证实两个护理人员是非农户口；7、叶县物价局车辆评估书，证实车损1545元；8、评估费票据一张，证明原告支付评估费100元。
被告刘亮向本院提交的证据材料有：1、保单二份，证明肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险；2、发票二张，证明内容同上。
被告郭西杰、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的1-4号和6-8号证据，被告刘亮提交的1、2号证据内容真实，来源合法，予以采信。对原�提交的5号证据，因不符合实际情况，不予采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月11日17时50分许，被告刘亮驾驶豫SDG9**号北京现代牌小型轿车沿叶县新文化路自东向西行驶至叶县县委东段时，与相向左转弯由原告兰中华驾驶的金霸王牌电动车相撞，造成车辆损坏，原告兰中华受伤的交通事故。事故发生后，兰中华被送往叶县人民医院治疗，经诊断为：1、左侧第5、6肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、胸腔积液；4、头皮挫伤；5、脑震荡；6、神经性耳聋；7、胸壁挫伤；8、腹壁挫伤。同日兰中华入叶县人民医院住院治疗至2014年3月11日出院，住院90天，花费医疗费8264.03
元，另在叶县人民医院门诊及其他医院检查等花费医疗费1982.1元，兰中华共花费医疗费10246.13元。兰中华在叶县人民医院住院期间，因病情需要两人陪护。本次事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字（2013）第364号道路交事故认定书认定：刘亮负此事故的全部责任、兰中华无责任。被告刘亮在事故发生后为原告兰中华垫付费用13000元。经叶县公安交通警察大队委托，2014年6月12日叶县交通事故车物损失估计鉴定所作出叶鉴2014年第129号结论书，确认原告兰中华的金霸王牌电动车损失价值为1545元。兰中华支付评估费100元。
另查明，豫SDG9**号北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车强制保险和保险限额为300000元的第三者责任险，交强险保险期间为自2013年2月19日19时起至2014年2月19日19时止，商业三责险保险期间，为自2013年2月20日0时起至2014年2月19日24时止。原告兰中华是非农业户口。
本院认为，本次事故发生后，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2013）第364号道路交事故认定书认定：刘亮负此事故的全部责任、兰中华无责任。并无不当，该责任认定应作为双方承担民事责任的依据。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。且事故发生在保险期间，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。……”因此，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对原告的损失应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告兰中华的损失有：1、医疗费10246.13元；2、护理费14321.59元（住院期间2人护理，居民服务业和其他服务业29041元／年÷365天×90天×2）；3、交通费酌定为200元，4、住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）；5、营养费900元（10元／天×90天）；6、车损1545元；以上共�29912.72元。被告刘亮已支付原告13000元，该13000元应在兰中华的赔偿款中予以扣减，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司直接支付给刘亮。扣减后，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应赔偿原告兰中华各项损失16912.72元，支付刘亮13000元。原告请求赔偿误工费，因没有提供误工的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告兰中华各项损失16912.72元。
二、被告中国人民财产�险股份有限公司信阳市分公司支付刘亮13000元。
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告兰中华的其他诉讼请求。
案件受理费550元、评估费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李付晓
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一四年八月二十八日
书记员 权 艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01797号
原告仇某某，男，1990年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈东升、涂新建，夏邑县司法局北岭镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1988年8月30日出生，汉族，农民。
原告仇某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，本案在审理过程中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 宁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1492号
申请执行人福建省长汀县国家税务局，住所地福建省长汀县。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人李秋光，男，1963年9月8日生，住福建省长汀县。
被执行人长汀县鑫隆服饰织造有限公司，地址：福建省长汀县。
法定代表人颜斯达。
本院在执行（2015）汀执审字第734号行政裁定书申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人长汀县鑫隆服饰织造有限公司税务行政处罚一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的3331252.4元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1492号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 富 荣
审 判 员 刘 睿 智
审 判 员 邱 日 鑫
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘周�
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字72号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人俆术和
被申请人尹相杰
被申请人赵亚东
2013年3月18日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年9月28日所作（2012）012号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）012号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）012号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年三月十八日
书记员 鲍红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第953号
申请执行人深圳市xx股份有限公司与被执行人深圳市xx有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第406号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市xx有限公司应向申请执行人深圳市xx股份有限公司支付货款人民币507738元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书。2014年7月24日，本院依法从被执行人深圳市xx有限公司银行账户内扣划人民币515215元（含执行费7477元）至本院执行款账户。本院已将上述款项支付给申请执行人，申请执行人向我院申请结案。
本院作出的（2014）深龙法民二初字第406号民事调解书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。执行费人民币7477元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法民二初字第406号民事调解书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十八日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字02043号
原告刘桂英，女，1932年6月26日出生，汉族，无业。
委托代理人张玉香，女，1959年11月4日出生，汉族。
被告王佩玉，女，1951年11月16日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘桂英与被告王佩玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂英于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李国梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00097号
申请人张文敏。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人张文敏与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人张文敏因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向张文敏减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向张文敏交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。张文敏应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张文敏与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20105号
原告兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人陈灿文，该公司经理
委托代理人王鹏雁，该公司职员。
被告成海斌，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
原告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）诉被告成海斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告荣辉公司委托代理人王鹏雁到庭参加了诉讼，被告成海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月15日，原、被告双方签订工程机械《租赁合同》，租赁原告厦工压路机一台（型号：XG6204M，机号：1149），双方约定租期为：2011年5月15日至2011年12月14日。租金为人民币345000元，履约保证金20000元。合同签订后，被告共计支付274000元(含履约保证金20000元)，剩余91000元拖欠至今。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的工程机械《租赁合同》，被告返还厦工压路机一台（型号：XG6204M，机号：1149））给原告；判令被告支付拖欠的租赁期内的租金人民币91000元；判令被告按照合同第四条第一项约定，承担自2011年5月30日至合同解除之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告未辩称。
经审理查明，2011年5月15日，荣辉公司与成海斌签订工程机械《租赁合同》，由成海斌租赁原告荣辉公司厦工压路机一台（型号：XG6204M，机号：1149），2011年5月15日至2011年12月14日。租金为人民币345000元，履约保证金20000元。合同第二条第四项规定，乙方（成海斌）不得以任何理由延期支付租金，逾期支付租金应按照逾期租金金额承担日万分之五滞纳金；合同签订后，成海斌支付租金274000元(含履约保证金20000元)后，剩余91000元拖欠未付。
认定上述事实的证据有：《租赁合同》（编号为L.XG6204M.1149.1105）、成海斌签署的《个人保证合同》、《租赁物接收证书》、《客户成海斌欠款明细单》、《客户债权信息确认表》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款约定明确，内容合法有效。本案名为租赁实为分期付款买卖，租赁费实为货款。原告依合同履行了交付义务，被告未依约支付货款，因应承担违约责任。鉴于本案被告交纳的货款已超过货款总数的50%，依照相关法律的规定，合同不宜解除，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告成海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告成海斌向原告荣辉公司支付货款91000元；
二、被告成海斌向原告荣辉公司支付违约金27300元；
三、驳回原告荣辉公司的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，由被告成海斌承担。
上述款项共计120920元被告成海斌于判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 李 欣
人民陪审员 李春燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 范晓琴
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初481－3号
原告张秀英。
被告三原大同工贸公司。
本院在审理原告张秀英诉被告三原大同工贸公司借款合同纠纷一案中，原告于2008年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
诉讼费用1660元，由原告负担。
审判员 惠晓民
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7414号
原告盛某某。
被告季某某。
原告盛某某为与被告季某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加
了诉讼。被告季某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告盛某某诉称，要求被告归还借款10000元并支付逾期
付款的银行贷款利息。
被告季某某未作答辩。
经审理查明，2007年6月12日，被告向原告借款10000元
，并出具借条一份，载明：“今向盛某某借人民币壹万元正，
借期半年。”嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款10000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。
原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条的规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效之日起十日内归还原告盛某某
借款10000元及利息（利息从2007年12月13日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
代理审判员 金银花
代理审判员 张小燕
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 余 芹