四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第525号
上诉人（原审原告）黄运平，男，生于1966年5月14日，汉族，家住四川省华蓥市。
委托代理人毛忠定，男，生于1968年7月28日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）广安腾飞集团有限公司。住所地：四川省广安市。
法定代表人唐瑞见，董事长。
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
上诉人黄运平与被上诉人广安腾飞集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2065号民事判决提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄运平及委托代理人毛忠定，与被上诉人广安腾飞集团有限公司的委托代理人邹建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2009年7月8日，黄运平在广安腾飞集团有限公司所属石林煤矿1078米水平运输巷从事维修作业时，不慎被巷道滚落的钢管砸伤，随即被送到广安区人民医院住院治疗；2010年1月18日转往重庆医科大学附属第二医院治疗，2010年2月23日再次转入广安区人民医院治疗，2010年5月28日又转入重庆医科大学附属第二医院治疗至2010年6月8日。2011年7月19日，黄运平到广安福源医院住院治疗至今。2009年9月16日，广安市劳动和社会保障局作出的“广安劳社工决（2009）515号”工伤认定书认定“黄运平于2009年7月8日所受伤害性质为工伤”。四川省劳动能力鉴定委员会对黄运平的终级鉴定为6级伤残。黄运平于2012年6月28日向广安市劳动争议仲裁院申请仲裁，黄运平提出与广安腾飞集团有限公司解除劳动关系，愿意领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。广安市劳动争议仲裁院于2012年7月31日作出了“广市劳仲案字（2012）9号”仲裁裁决书。黄运平不服该仲裁裁决书就向广安市广安区人民法院起诉。广安市广安区人民法院于2012年11月1日作出了“（2012）广安民初字第3402号”民事判决书，黄运平不服该判决书就向广安市中级人民法院提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2013年1月15日作出了“（2013）广法民终字第51号”民事调解书，其调解协议内容为“一、截止2012年10月9日，黄运平受伤后的各项赔偿费用包括：因工受伤前工资1094.37元，住院伙食补助费3096.80元、护理费17780元、停工留薪期工资33323.50元、一次性伤残补助金33323.50元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金139095元、旧伤复发前医药费2174元、旧伤复发期间住院期间伙食补助费3754.80元、住院期间护理费22350元、停工留薪工资43437.50元、交通费1000元，共计300429.47元、由广安腾飞集团有限公司于2013年4月10日前一次付清。二、广安腾飞集团有限公司为黄运平补交基本养老保险费18565.95元，黄运平应自行缴纳的基本养老保险费由广安腾飞集团有限公司在上列第一项工伤赔偿款中扣减。若不能补偿，则广安腾飞集团有限公司支付黄运平18565.95元。三、双方同意2012年10月9日后若相关单位对黄运平认定需要继续康复治疗，则黄运平有权按《工伤保险条例》的规定主张康复期间的康复费用、护理费、停工留薪期工资、交通费、住院伙食补助费。”。2013年2月4日，广安市劳动能力鉴定委员会对黄运平作出的“广安劳鉴（2013）123号”鉴定结论中的医学诊断意见栏内注明为“左小腿广泛组织脱套伤治疗后，可康复治疗1月”，即2013年1月13日起至2013年2月12日止。2013年12月13日，广安市劳动能力鉴定委员会对黄运平作出的“广安劳鉴（2013）1032号”鉴定结论中的医学诊断意见栏内注明为“左小腿广泛组织脱套伤治疗后，需康复治疗叁月。”，即黄运平两次鉴定费和检查费1100元。同时查明：2013年5月15日至5月16日，黄运平在重庆医科大学附属第一医院的门诊费2617.51元。西南医院门诊费1146.63元（2013年7月1日、2013年8月13日）。广安市中医院门诊费101.7元（2013年4月2日）。广安福源医院门诊费200元（2013年1月14日和2013年7月25日）。大坪医院10元。广安宏州医院398元。其他门诊费2元（2012年12月28日）。上述费用共计4475.84元。在庭审中，黄运平提供了由广安福源医院出具的“广安福源医院病人费用汇总表”（医疗费55233.29元）和由重庆大坪医院门诊部出具的“大坪医院诊断证明书”（预计费用15万元）两份证据就要求广安腾飞集团有限公司支付医疗费55233.29元和治疗手术费15万元；广安腾飞集团有限公司认为黄运平提供的证据不能证明黄运平的该项请求合法有效，请求法院不要支持黄运平的该项请求。
原审法院认为：四川省广安市中级人民法院于2013年1月15日作出了“（2013）广法民终字第51号”民事调解书，已对原告黄运平的6级伤残待遇进行了处理，但协议约定“双方同意2012年10月9日后若相关单位对黄运平认定需要继续康复治疗，则黄运平有权按《工伤保险条例》的规定主张康复期间的康复费用、护理费、停工留薪期工资、交通费、住院伙食补助费。”2012年10月9日后，广安市劳动能力鉴定委员会两次鉴定原告黄运平需康复治疗共计4个月，依据《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”的规定和原、被告之间的约定，原告黄运平主张这4个月期间的康复费用、护理费、停工留薪期待遇、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。至于被告广安腾飞集团有限公司的辩称意见，不符合《工伤保险条例》相关规定和原、被告双方的约定，本院不予采信。原告黄运平在康复治疗期间的损失为：1、护理费，黄运平未提供护理人员的工资收入和损失的依据，参照四川省上一年度（2012年度）“居民服务、修理和其它服务业”的平均工资23664元计算，其护理费7779.95元（23664元／年÷365天×120）。2、停工留薪期工资，因黄运平未提供工资收入和损失的依据，参照2012年度广安市全部单位职工平均工资33190元进行计算，其停工留薪期工资为11063.33元（33190元／年÷12个月×4个月）。3、交通费，黄运平住院期间理应产生合理的交通费，结合本案的实际情况酌情考虑1000元。4、住院伙食补助费1440元（12元／天×120天）。5、鉴定和检查费1100元。原告黄运平主张自己在重庆医科大学附属第一医院等医院的门诊费4475.84元不属于鉴定的康复治疗期间产生的康复治疗费，本院不予支持。关于原告黄运平在广安福源医院的医疗费55233.29元的问题，从原告黄运平提供的“广安福源医院病人费用汇总表”来看，无法确认原告黄运平在康复治疗期间产生的康复费和康复治疗期间以外的医疗费，且原告黄运平还在广安福源医院继续住院治疗，故原告黄运平在康复治疗期间产生的康复费待原告黄运平提供有具体金额的证据后并由原告黄运平另行主张处理，不纳入本案中解决。至于原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十八条的规定，判决：一、原告黄运平在康复治疗期间的损失为：护理费7779.95元、停工留薪期工资11063.33元、交通费1000元、住院伙食补助费1440元、鉴定和检查费1100元，共计22383.28元。由被告广安腾飞集团有限公司在本判决生效后十日内向原告黄运平支付人民币22383.28元。二、驳回原告黄运平的其他诉讼请求。
上诉人黄运平认为：1.其在重庆医科大学附属第一医院以及其他医院的门诊费用等共计4475元属于康复费用之列，应当予以支持；2.上诉人长期在福源医院住院治疗，其医疗期应当连续计算，原判认定事实错误应当改判支持原审请求。
被上诉人广安腾飞集团有限公司认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审无异。
本院认为：上诉人黄运平因工受伤应当享受相应工伤待遇，经过法院主持调解达成协议，且正在依法强制执行，其工伤待遇得到了法律救济。在双方达成调解协议后，上诉人称发生需要康复治疗的事实，其主张康复费用应当由被上诉人承担，符合双方约定，但需要提供充分证据证实对其提供康复治疗的机构和康复治疗的项目及费用，上诉人提供医疗机构门诊医疗费用等证据来支持其康复费用的主张，证明程度欠缺充分。关于门诊费4475元未予支持的问题。因上诉人在重庆医科大学附属第一医院以及其他医院的门诊费用不属于康复费用项目，上述机构亦不具有康复机构主体资格，故原判认为该费用不属于康复费用未予支持，并无不当，但上诉人可以根据《工伤保险条例》的相关规定，对旧伤复发进行鉴定，并根据该鉴定结论按照法定程序主张相应权利。另关于医疗期的认定问题。上诉人主张长期在福源医院住院治疗，应当连续计算医疗期578天，其主张明显缺乏法律依据，原判根据广安市劳动能力鉴定委员会两次鉴定结论载明共需要治疗4个月，认定医疗期为120天有充分证据支持，并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。原审法院对其他请求的裁判理由合法正当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄运平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 程静平