山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1628号
原告李尊全。
委托代理人陈明明。
被告王拥军。
委托代理人马瑞和。
委托代理人姜金龙。
原告李尊全与被告王拥军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明明，被告王拥军委托代理人马瑞和、姜金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均受雇于昌邑义泰祥家纺有限公司从事开幅工作。2014年9月22日，由于原告刚开始在昌邑义泰祥家纺有限公司工作，工作程序不够熟练，有点慢。被告王拥军因原告工作太慢等工作原因，与原告发生争执，被告将原告的膝盖摔伤，原告伤后住院治疗。维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失40199.6元，诉讼费用由被告承担。
被告王拥军辩称，2014年9月22日，原、被告双方因工作原因发生争吵属实，但不存在被告将原告摔伤的事实，原告的受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系昌邑义泰祥家纺有限公司职工，2014年9月22日上午9时许，原、被告在昌邑义泰祥家纺有限公司上班时发生争吵进而撕打，双方在撕打过程中摔倒。2014年9月23日下午，原告拨打电话报警称其在工作时被人打伤，其后原告在昌邑市人民医院住院治疗。
当事人争议焦点及举证情况：
1、原告提交昌邑市公安局柳疃派出所出具的证明一份，其内容为：2014年9月23日14时30分，昌邑市公安局柳疃派出所接昌邑市公安局指挥中心调度：李尊全报警称，其在青乡开发区被打。接警后，我所民警立即赶往现场。经查，2014年9月22日，李尊全与王拥军在义泰祥家纺有限公司在工作时发生争执。2014年12月1日，李尊全要求到法院起诉，不再要求公安机关处理。
原告称，该证据证明2014年9月22日，原、被告在昌邑义泰祥家纺有限公司发生争执。
被告质证称，该证据不能证明被告将原告摔伤。
2、原告提交原、被告及案外人赵宗锐三人在公安机关的询问笔录，原告在笔录中称，2014年9月22日上午9点左右，我和王拥军在义泰祥家纺有限公司车间内开幅，布拧在了一起，王拥军就举弄布，我转动车子让布破开，转动车子的时候，王拥军骂了我一句，说我挤他了，然后我俩就争吵了起来，后来王拥军就用手揪我衣领，我用左手推他胸口，王拥军抬起左腿踢我，我用右手将他左腿往外一推，王拥军摔倒在地，他用手拽我衣领也将我拽倒在地上。我左膝盖碰在地面上，然后我俩就被人拉开了，当时我没感觉到左膝盖痛，到了中午，我才觉得痛，我一直坚持干了一天。晚上回家睡了一宿，第二天早晨我左膝盖就肿起来了，我就去医院检查了一下，医生说是髌骨骨折，我就打电话报了警。
被告在笔录中称，2014年9月22日上午9点左右，我在义泰祥家纺车间上班，我负责扩幅、水洗，刚来没几天的李尊全负责上布。当时布缠在了一起，我就撑着布，李尊全转动车子想把布解开。李尊全转动车子的时候挤着我了，我就恼了，就跟他吵了起来，我俩相互用手指画对方，这时赵宗锐过来给我们拉架。李尊全抱着我就将我摔倒在地上，我顺手揪住他衣领也将他拽倒在地上，然后我们就被工友拉开了。
案外人赵宗锐在笔录中称，2014年9月22日上午的9点左右，我、王拥军还有李尊全，我们三个在昌邑市柳疃义泰祥家纺有限公司的车间里干活。当时是为漂好的布开幅，因为我们操作不太熟练，所以在上布的时候，布被机器绕在了一起，王拥军就和李尊全两个人一人推着盛布的车子一头在转方向调整。当时可能是两个人使的劲不一样，车子后面有个铁架子，所以盛布的车子就将王拥军挤到铁架子上了。王拥军当时就冲李尊全说了句：“你眼瞎？”，李尊全听着后就不愿意了。就为了这个事，两个人先是相互指责对方，然后就对骂起来。两个人相互对骂了几句，两个人就面对面的相互推搡起来。看到这个情况，我就站在两个人中间给他们分开。在我给他们两个人拉的时候，李尊全就从我的身旁上来用右手拽着王拥军的左肩膀衣服，王拥军就往后挣，这时，两个人就同时面向地面摔倒在车间的地上。看到这个情况，我就拉着他们两个，将他们两个从地上拉了起来。这时，我就劝着两个人，他们两个也就不再打了。问：在他们两个打架的过程中，你看见是否有人受伤？答：当时我看着李尊全也不是故意用车子挤王拥军，王拥军的脾气有点急，随口就骂了李尊全一句。李尊全还言后，两个人就相互对骂起来。后来两个人只是相互推搡了对方几下子，我给他们拉着，他们并没怎么打起来。再往后，李尊全是拽王拥军的时候，两个人都闪倒了，我将他们两个从地上拉起来后，我们厂里领导就将李尊全调整到另外一个车上了，王拥军继续在车间里干活。因此我没看见他们有谁受伤。
原告称，从公安机关的询问笔录中可以看出被告将原告摔伤。
被告质证称，原、被告发生纠纷的经过是原告将被告挤伤，双方发生争吵，被其他人拉开后，原告将被告摔倒，被告在倒地的同时为了防止被摔伤，才顺手拽住原告的衣服将原告一起带倒，被告没有将原告摔倒的主观故意，并且原告倒地后没有受伤，而是继续在车间继续工作。
3、原告提交昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、住院费用明细。原告提交的门诊病历记载，记录时间为2014年9月23日15时30分，记载内容为：患者约30小时前在家摔伤左膝，肿痛，在下营医院CT检查后来院。原告提交的住院病历入院记录中记载，原告入院时间为2014年9月23日16时，原告在住院时主诉：左膝部外伤后疼痛，活动受限约6小时。现病史：患者于来院前约6小时被人推倒摔伤左膝部，当即伤处疼痛，不敢活动，……。原告妻子李素在入院记录结尾处注明：“所述内容，记录属实”，并签字确认。
原告称，该证据证明原告因伤在昌邑市人民医院住院治疗，花费医疗费1887.56元。
被告质证称，被告受伤与原告无关，从原告提交的住院病历中可以看出，原告受伤时间为2014年9月23日。
4、原告重新提交昌邑市人民医院住院病历一份，该住院病历在病人主诉及现病史中对原病历进行了更改，将原告的受伤时间更改为患者来院前30.5小时，并加盖昌邑市人民医院章。
原告称，修改人为骨科主任郝宗文，修改处加盖昌邑市人民医院公章，证明原告是在2014年9月22日受伤，而不是病历记载的2014年9月23日受伤。本次更改是通过主治医师李相卿然后去找的科室主任进行修改，当时主治医师说需要去找我们的主任进行修改，所以当时找完主治医师以后由主任进行了修改。
被告质证称，原告提交住院病历有改动，被告认为原告受伤是在2014年9月23日16:00时前6小时，也就是2014年9月23日上午10点左右，原告没有证据证明更改前住院病历记载的原告受伤时间存在错误，所以本次改动是无效的。
5、法院对原告主治医师李相卿进行了调查，李相卿称，前段时间正常上班有人来找我，说病案中记载的受伤时间有误，我对他说，2014年9月23日病人就是这么主诉的，没有错误，并且记录病案后，病人家属签字确认了真实性，按照规定，我没有对病案进行改动。
原告质证称，对笔录的真实性无异议，但是笔录不能证明原告的受伤时间就是原病历上记载的时间，因为本笔录并没有解释门诊病历上的记载与住院病历上记载差别如此之大的合理原因，且门诊病历记载与住院病历的记载相差时间不到半个小时，两份病历均是昌邑市人民医院主治医生的记载，住院病历中家属的签字是一个程序性的签字，病人入院后把治疗病情放在第一要素，没有时间去阅读核对病例中记载的内容，而医护人员也并不会详细的向病人解释病历中记载的内容，而是××病人家属签字，住院病历中签字是原告的妻子签字的，其妻子和原告都是老实巴交的农民，对程序的规定不清楚。主治医师李相卿也没有确切的证据证明住院病历中的记载就是正确的。
被告对调查笔录无异议。
6、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份，证明原告构成十级伤残，伤后误工休息时间为5个月，住院期间1人护理，出院后建议1人大部护理2个月，营养期限为30-60天，建议营养费为20-30元/日，或由人民法院予以确定合理的赔偿费用标准。
被告质证称，该鉴定意见系原告单方委托，不具公正性，被告申请重新鉴定。
7、原告主张的损失明细为：医疗费1771元、住院伙食补助费3*30=90元、护理费44天*54.37=2446.65元、误工费54.37元*5*30天=8155.5元、残疾赔偿金11882*20*10%=23764元、鉴定费1972.45元、营养费60*30=1800元、交通费200元、复印费16.5元，共计40216.1元。
被告质证称，该损失与原告无关，交通费没有提交证据，被告不予认可，营养费过高。
以上事实，有公安机关询问笔录、昌邑市人民医院门诊病历、住院病历、医药费单据、法医司法鉴定意见书、调查笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2014年9月22日上午9时许，原、被告在工作期间发生纠纷，相互撕打，双方均摔倒在地上，发生撕打后，原告继续在单位工作。9月23日下午4时许，原告在昌邑市人民医院住院治疗时向主治医师李相卿陈述，其在6小时前被人推倒受伤，且原告妻子李素在住院病历入院记录中对原告的陈述予以确认。原告虽然重新提交了更改后的入院记录将受伤时间予以提前，但经法院调查，原告的主治医师认为入院记录中原告的陈述没有记载错误，不应进行更改，且原告虽然提交更改后的入院记录但并没有提交相应的更改入院记录所依据的相关证据，本院对原告提交的更改后的入院记录不予采信。原告提交的昌邑市人民医院门诊病历中记载原告称在家摔伤左膝，来院治疗。原、被告于2014年9月22日上午发生冲突，冲突后，原告继续在单位上班，次日，原告才到医院对伤情进行治疗。原告未能举证证明2014年9月22日原、被告发生冲突后，原告膝盖未再次受到过伤害，其提交的相关证据均无法证明其于2014年9月23日在昌邑市人民医院住院治疗的伤情与原、被告于9月22日上午发生的冲突之间存在因果关系。因此对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：
驳回原告李尊全的诉讼请求。
案件受理费805元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费805元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙文艳