wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2842号
原告：张瑞。
被告：沙瑞丰。（现下落不明）
原告张瑞与被告沙瑞丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，2015年3月5日，被告沙瑞丰由我处借款20000元整，用于资金周转，同时写下借据一张，并承诺在2015年4月5日之前归还，借期为一个月。于2015年3月6日又由于资金周转由我处借款5000元整，同时写下借据一张，并承诺在2015年4月6日之前归还，借期为一个月，期间还款1万元。余下15000元，经我多次催要，被告总以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依据《中华人名共和国民法通则》的相关规定诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元整并承担本案诉讼费。
被告沙瑞丰未做答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告沙瑞丰自原告张瑞处借款20000元整，出具借条。后又于2015年3月6日被告向原告借款5000元整，同时写下借据一张，并承诺在2015年4月6日之前归还。借款到期后，被告归还原告借款10000元，余下15000元，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、借据予以证实，并记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告自原告处借款，应按双方约定期限还款，到期不还，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人名共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙瑞丰给付原告张瑞借款15000元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告沙瑞丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
代理审判员 郑凤华
人民陪审员 黄旭红
二〇一六年一月四日
书 记 员 姚小华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1842号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘小波，男，1987年11月10日出生于安徽省霍山县，汉族，初中文化，私营业主，户籍所在地安徽省霍山县。2016年3月因犯危险驾驶罪被上海市宝山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
辩护人王功林，上海烨豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘小波犯危险驾驶罪一案，于二○一七年九月四日作出（2017）沪0112刑初1600号刑事判决：被告人刘小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。判决后，原审被告人刘小波不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘小波犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小波撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第502号
罪犯马鑫，男，1989年12月22日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）巴刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人马鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人62328.2元（已履行17400元）。判决发生法律效力后，于2008年10月28日交付执行。本院于2011年8月裁定减去有期徒刑一年三的刑罚执行。刑满日期2019年6月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯马鑫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张宝军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2011年11月、12月、2012年2月、4月、2013年6月共记功5次。
经审理查明，罪犯马鑫在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马鑫减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1915号
上诉人（原审原告）杨加中，男，1970年10月5日出生。
上诉人（原审原告）翁玉红，男，1975年2月1日出生。
二上诉人委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈军，男，1967年11月19日出生。
上诉人杨加中、翁玉红因与被上诉人陈军合伙协议纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨加中、翁玉红及其委托代理人陈求实，被上诉人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月1日二原告杨加中、翁玉红与被告陈军经协商签定一份《股份制合同书》，三人按股份出资经营酒的批发及销售，协议由三方分别签字确认后开始经营，经营期间二原告与被告因为经营，销售发生矛盾导致纠纷，二原告与被告已实际在今年5月之前已经解除合伙，不再一块经营，但双方未将在合伙经营期间的帐目、盈亏进行决算也没有任何决算协议及决算结果。二原告诉至法院，要求被告承担合伙期间的亏损8万余元，被告则提出合伙期间的帐目都是二原告记的帐，自己没帐，不认可亏损8万余元，庭审中被告不同意与二原告结帐。
原审认为，合伙盈亏要在合伙结束后双方进行决算，本案中双方已在今年5月终止合伙关系，但未进行合伙期间的帐目清算，现原告向原审诉讼要求被告承担亏损，被告否认，也没有结算帐目证实，原审认为本案原告没有证据证实其请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决驳回原告杨加中、翁玉红的诉讼请求。案件受理费1800元，由二原告杨加中、翁玉红负担。
上诉人杨加中、翁玉红不服上述判决，提起上诉称：原判决认定事实不清。上诉人与被上诉人2013年5月1日签订合伙合同，合同履行过程中被上诉人将部分酒销往外地，而未与合伙人结算就不再参入合伙经营了。上诉人多次找被上诉人结算，被上诉人避而不见。二上诉人自行结算，结果亏损18.6万元，被上诉人应当共同承担亏损。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈军辩称，合伙账目由二上诉人自己管理账目，盈亏情况被上诉人不知道，很多条据没有被上诉人的签字，上诉人提出的亏损不成立，被上诉人不予认可。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案双方当事人虽然有合伙协议，但合伙期间短，合伙账目管理不规范，分伙后没有及时进行清算，现上诉人单方主张合伙经营亏损，但提供的账目部分没有被上诉人的签字，现被上诉人对亏损予以否认，原审依据“谁主张，谁举证”的原则，判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人待有有效证据后可另行主张权利。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年十二月十日
书记员 扬 帆
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1681号
原告吴某坤，男。
被告程某花，女。
原告吴某坤与被告程某花同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某坤到庭参加了诉讼，被告程某花经公告送达本院开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某坤诉称：我与被告程某花于2010年5月认识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。于2011年3月11日生育一女孩，取名吴某馨。我与被告同居期间因感情不和，被告程某花于2011年10月离家外出，至今下落不明。被告离家外出后孩子吴某馨一直随我生活。现我不愿与被告维持同居关系，特诉至法院请求将孩子吴某馨判决归我抚养。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。
一、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；
二、被告的身份证，用以证明被告的诉讼主体适格；
三、黔西县钟山镇猫山村委会出具的证明一份，用以证明被告程某花于2011年10月离家出走，至今下落不明。
法庭向原告出示本院依职权向吴某平、穆某调取的两份调查笔录。
经当庭质证，原告对本院所调取的两份调查笔录无异议。
被告程某花未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告程某花在举证期限内，未向本院提交任何证据。
原告所举证据，经本院认证，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原告吴某坤与被告程某花于2010年5月认识并同居生活，至今未办理结婚登记手续，于2011年3月11日生育一女孩，取名吴某馨。原、被告同居期间因感情不和，被告程某花于2011年10月离家外出，至今下落不明。被告离家外出后孩子吴某馨一直随原告生活。现原告不愿与被告维持同居关系，特诉至法院请求将孩子吴某馨判决归其抚养。
本院认为，原告吴某坤与被告程某花于2010年同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告之间属同居关系，不受法律保护，现原告吴某坤不愿与被告程某花维持同居关系，原告吴某坤一经诉讼即自行解除。关于孩子的抚养问题，因被告程某花现下落不明，且孩子吴某馨一直随原告吴某坤抚养，故对原告吴某坤要求抚养孩子的诉请应予支持。至于孩子的抚养费，因被告下落不明，判决被告承担抚养费不现实，如今后被告下落明确，双方对孩子的抚养费存在争议，原告可另行主张权利。因被告未到庭参加诉讼，在本案中不能查明原、被告同居期间的共同财产及共同债权债务，故涉及相关财产或债权债务问题在本案中不予处理。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某坤与被告程某花同居生活期间所生女孩吴某馨由原告吴某坤抚养，至孩子能独立生活时为止。
案件受理费60元，由原告吴某坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 马天宝
审 判 员 陈文学
人民陪审员 袁玉贵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐文琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3107号
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区莘庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人孙巨丹，经理。
委托代理人冯�萍，该公司职员。
被告赵金生。
委托代理人陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司（以下简称“龙汇物业”）与被告赵金生劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙汇物业之委托代理人冯玉萍和被告赵金生之委托代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙汇物业诉称，天津市津南区劳动争议仲裁委员会津南劳人仲裁字【2016】第159-18号仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。原告认为不应向被告支付相关费用，故呈讼法院要求判令原告龙汇物业无需支付被告赵金生2014年1月至2015年12月延时加班费21051.72元、法定节假日加班费6261.47元，以上共计27313.19元。诉讼费用由被告承担。
被告赵金生辩�，被告对劳动仲裁的审理查明及仲裁裁决部分均认可。
双方争议焦点：原告是否应向被告支付2014年1月至2015年12月延时加班费及法定节假日加班费。
原、被告均未向法庭提供证据。
本院结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告于2013年1月15日建立劳动关系，被告从事保安工作，月工资执行天津市最低工资标准，实行工作12小时休息24小时的工时制度，工作至2015年12月31日。2014、2015年被告均存在延时加班及法定节假日加班情况。2016年1月19日，被告赵金生向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年4月18日该仲裁委员会做出津南劳人仲字（2016）第159-18号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赵金生2014年1月至2015年12月延时加班费21051.72元、法定节假日加班费6261.47元，以上共计27313.19元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审�，原、被告对劳动仲裁裁决的审理查明部分均认可，原、被告均认可被告的2014年1月至2015年12月延时加班费为20961.72元、法定节假日加班费为6171.47元，共计27133.19元，但原告认为双方对工资及工作时间存在约定，上述费用不应支付。
另查明，被告2014年1月至2015年12月实发工资均高于天津市当年最低工资标准。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。结合本案争议焦点本院评析如下：关于原告是否应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费问题，根据被告的工作时间，其确实存在平日加班及法定节假日加班的事实，原告主张双方约定为上12小时休24小时，工资不低于天津市最低工资标准，但被告的实际工作时间远超过了法定工作时间，故原告应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费，因原、被告双方均认可被告2014年1月至2015年12月延时加班费为20961.72元、法定节假日加班费为6171.47元，共计27133.19元，本院予以确认。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的全部诉讼请求。
二、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后三日内给付被告赵金生2014年1月至2015年12月延时加班费20961.72元、法定节假日加班费为6171.47元，共计27133.19元。
如原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11205号
原告杨丰德，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄秋色，福建厦宇灿律师事务所律师。
委托代理人高韶云，福建厦宇灿律师事务所律师。
被告黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨丰德与黄和展民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十月八日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢214号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：徐宾荣，男，阳谷县××办事处××村村民。
被执行人：王新红，女，职业、。（系被执行人徐宾荣之妻）
被执行人：王剑，男，阳谷县××楼办事处职工。
被执行人：李贻伟，男，阳谷县××楼办事处职工。
被执行人：徐福星，男，阳谷县××办事处××村村民。
被执行人：柴春虎，男，阳谷县××楼办事处职工。
被执行人：董长顺，男，阳谷县××镇政府职工，。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人徐宾荣、王新红、王剑、李贻伟、徐福星、柴春虎、董长顺纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2013）阳某字第748号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告徐宾荣、王新红于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金20万元及应付利息。二、被告王剑、李贻伟、徐福星、柴春虎、董长顺对上述款项承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行依法申请法院强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第748民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额20万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费4750元及申请执行费2900元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第9号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现羁押在长春市公安局第二看守所。
辩护人李冠男，吉林超远律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）546号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李冠男等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月13日23时许，被告人杨某某以营利为目的，采取低价购入，高价卖出的方式，在长春朝阳区某路口交汇处，将2.732克冰毒和15粒麻古（约1.5克）贩卖给吸毒人员王某和杜某夫妇。杜某吸食了其中4粒麻古，其余毒品被公安机关收缴。
经长春市公安司法鉴定中心检验鉴定：从所送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
其辩护人认为：被告人杨某某系初犯，犯罪情节轻微，具有坦白的情节，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月13日23时许，被告人杨某某以营利为目的，采取低价购入，高价卖出的方式，在长春朝阳区某路口交汇处，将2.732克冰毒和15粒（11粒麻古称重1.112克）麻古贩卖给吸毒人员王某和杜某夫妇，杜某吸食了其中4粒麻古，其余毒品被公安机关收缴。
经长春市公安司法鉴定中心检验鉴定：从所送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、指认毒品照片、辨认笔录及照片、扣押毒品清单、毒品移交清单、鉴定意见、证人王某、杜某的证言、被告人杨某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出的“被告人杨某某系初犯，具有坦白的情节，认罪态度好”的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年11月16日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、扣押在案的违禁品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第9号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1994年11月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3500号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张×于2014年8月26日21时许，钻窗进入本市朝阳区孙河乡××山庄××号被害人吴×（男，51岁）的家中，窃取吴×LG牌手机1部（价值人民币50元）、苹果3型手机1部（价值人民币100元）、灰色鱼雕件1个、棕色茶壶1个、浅蓝色首饰盒1个（内有手串2条）、红色首饰盒1个（内有玉牌1个）、黑色首饰盒1个（内有金属首饰1对）及电脑包1个等物品，后被当场抓获。赃物已起获发还。另起获运动鞋1双及作案工具撬棍1根、手套1双在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，现场照片，被害人吴×的陈述，被告人张×的供述，证人付×、魏×、赵×的证言，足迹鉴定书，现场勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，起赃经过，扣押发还清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，为牟取私利，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已起获发还，故对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之作案工具撬棍一根、手套一双，均予以没收；在案之运动鞋一双，发还被告人张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01664号
原告：金培杰，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：李新平（曾用名李心平），男，1958年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张银兰，女，1957年8月19日出生，住安徽太和县。
本院在审理原告金培杰与被告李新平、张银兰买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 王梅梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5176号
罪犯李亚文，男，汉族，1975年4月11日出生于广东省湛江市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年一月十三日作出（2003）昆刑三初字第2号刑事判决，以被告人李亚文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币3万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月八日作出（2003）云高刑复字第303号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定生效后，2003年11月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李亚文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李亚文现刑罚执行已达11年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年2月9日止。罪犯李亚文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚文减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年3月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00288号
原告叶应其。
原告李烈明。
原告徐道东。
原告叶忠松。
原告徐和淼。
原告张灵延。
上述六原告共同委托代理人姚长日。
被告毛贤林。
被告季德炎，
委托代理人吴玲。
被告叶金荣。
第三人何邦仁。
原告叶应其、李烈明、徐道东、叶忠松、徐和淼、张灵延诉被告毛贤林、季德炎、叶金荣、第三人何邦仁劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员叶俊涛适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶应其、李烈明、张灵延、徐道东及共同委托代理人姚长日，被告毛贤林、季德炎委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告叶金荣、第三人何邦仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是长期打零工的，主要从事木材砍伐、搬运等重体力活。2012年10月，三被告合伙买得龙泉市龙南乡金川村土名“大黄岭”松、杉等木材，后将“大黄岭”林木分成两大片，分别估算材积，定死砍伐、搬运单价发包给他人砍伐、搬运。2012年10月18日，三被告将其中一片发包给原告等人砍伐，原告叶应其、李烈明、叶忠松、徐道东和第三人何邦仁以及何小荣作为承包方的代表在合同书上签字，估算材积2650立方米，砍伐、搬运单价每立方米180元，合计劳务费477000元。原告等人根据被告的要求，完全履行了劳务义务。从劳务合同订立到2013年11月5日止，原告与其他劳务人员先后共领取工资366082元。在2013年11月5日结算过程中，被告以实际材积少于估算材积为由，要求原告等人少算180立方米木材的做工工资即32400元，因原告等人不同意被告要求，被告即拒付余款110918元。2013年11月7日，第三人何邦仁未经原告同意，擅自代表林照林、何少云、叶应劝、何时根、徐伟荣等五人与被告算账。第三人以合伙人（提供劳务者）出勤功夫为计算依据，把原告劳务费55650元扔下不管，将其余人员劳务费55268元进行结算，最终以实收39000元了事。原告认为，2013年11月7日，第三人未经原告同意与被告算账，其算账结果未经原告认可，对原告不产生法律效力。根据第三人提供的出勤该付记录，被告尚欠原告工资55650元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告三人连带支付原告劳务费人民币55650元，并从2013年11月5日起按月10‰的损失计算到判决确定履行之日止。
被告季德炎辩称，本案的基本事实在（2014）丽景民初字第19号民事裁定书中已作了认定。《合同书》与《承包山林做工合同》的人数不一致，原告今天起诉中比上次起诉多了两位原告，这两位原告的名字依然不在《合同书》及《承包山林做工合同》中，与第三人达成的结账单中好几个没有出现这两份合同中，至今无法确认共同诉讼人应为哪几个，请求法院驳回原告的起诉。
被告毛贤林与被告季德炎意见一致，被告叶金荣、第三人何邦仁未提交书面答辩意见。
本院审理查明：2012年，被告毛贤林等三人将其经营的龙泉市龙南乡金川村土名为大黄岭的山林承包给何邦仁、何小荣、何关华、林照林、徐道东等人砍伐，双方签订《承包山林做工合同》，对砍伐要求、伙食费支付、保险费承担等进行了约定。之后，共有十几人参与砍伐，砍伐过程中由何邦仁先后向被告领取了劳务费366082元，并按每人做工天数进行分发。同年10月18日，双方曾对砍伐树木的总量及劳务费用进行协商，由本案李烈明、叶忠松、徐道东等人及第三人何邦仁与被告签订过《合同书》，现该合同被原告李烈明撕破，残缺。11月7日，何邦仁、林照林、何小荣（何少云）、叶应劝、何时根、徐伟荣等六人与被告进行协商，同意少算180立方米（每立方米180元），合计少32400元进行结算，并由何邦仁领取39000元，原告对结算方案不认可，其中叶应其、李烈明、徐道东、叶忠松等四人曾于2014年1月2日向本院起诉要求三被告支付劳务费110918元，本院审理后裁定驳回起诉。2014年7月23日，本案六原告向本院提起诉讼，要求三被告连带支付原告劳务费人民币55650元及相应损失。
上述事实，由原告身份证、合同书（残缺）、结账单、预支劳务费记录、民事裁定书、承包山林做工合同等证据及当事人陈述为证。被告方提交的证明不符合证据形式、证人证言与本案不具有关联性，本院均不予采纳。
本院认为，原告与何人之间存在劳务关系，劳务工资由谁支付。本案原告要求被告支付劳务费用55650元，其有责任提供证据对双方之间存在劳务合同关系以及被告需要支付具体劳务费用的事实加以证明。本案原告徐和淼、张灵延认为其与本案三被告之间存在劳务合同关系，应由两原告承担举证责任，两原告未能提供证据证明其与被告之间存在劳务关系，本院无法确认其劳务工资由谁支付，故原告徐和淼、张灵延的主张因缺乏足够证据予以证明，依法不予支持。
根据双方签订过《合同书》的事实，可以确认原告叶应其、李烈明、徐道东、叶忠松等四人与被告之间存在劳务合同关系，但双方对合同约定的内容存在争议，原告认为应以2012年10月8日签订的《合同书》约定的477000元作为劳务费来进行结算，由于《合同书》已被原告方撕破，残缺不全，且被告方对合同约定的内容不予认可，该《合同书》不能作为双方结算的依据。在诉讼过程中，原告也未能提供其他可以证明三被告应向其支付55650元劳务费的证据。有举证责任的当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。据此，原告要求三被告支付劳务费及相应损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶应其、李烈明、徐道东、叶忠松、徐和淼、张灵延的诉讼请求。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告叶应其、李烈明、徐道东、叶忠松、徐和淼、张灵延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一四年九月十九日
代书记员 吴 晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第350号
原告王金才。
委托代理人赵希荣。
被告吴根保。
委托代理人吴俊。
被告溧阳市上兴镇东塘村村民委员会，住所地溧阳市上兴镇东塘村委东张村。
法定代表人黄建华，该村委会主任。
原告王金才与被告吴根保、溧阳市上兴镇东塘村村民委员会（以下简称东塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年12月4日、2016年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告王金才及其委托代理人赵希荣、被告吴根保委托代理人吴俊、东塘村委会法定代表人黄建华到庭参加了第一次庭审；原告王金才委托代理人赵希荣到庭参加了第二次庭审；被告吴根保、东塘村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王金才诉称，原告与被告吴根保系同一村民小组村民。2003年，所在村因开挖鱼塘，致使被告吴根保耕地种植面积减少，原告此时正外出打工而承包田无人代耕，遂在村委会的出面协调下，原告将其承包的2.8亩土地转包给被告吴根保耕种。2013年，根据镇政府万顷良田改造要求，诉争土地被复垦改造后由村委会对外统一发包给种粮大户种植经营，并由村委会将土地流转收益支付给相关农户。2013年与2014年度诉争土地的流转收益均由村委会支付给了被告吴根保，为此，原告曾多次向两被告交涉。现2015年度的土地流转收益2184元存在争议，该款至今存于被告村委会，待法院裁决后支付。因多次协商未果，为维护自己土地承包经营权益，现诉请法院判令被告向原告支付2015年度的土地流转收益2184元（780元／亩×2.4亩），并承担本案的诉讼费。
被告吴根保辩称，一、诉争的2.8亩土地1998年系由原告父亲王云根及其兄弟承包经营。由于种地负担较重等原因，原告父亲一直寻找合适的机会来减少他家的种植面积。2003年，西塘港村召开了有书记、会计、生产队长及各户户主参加的会议，王云根在会上以自己年龄大、儿子王金发参军入伍、王金保腿不好等理由放弃该承包地，后会议决定将诉争土地交由吴根保承包经营。二、2013年，诉争的土地在万顷良田改造后，村委以每年每亩780元的标准流转给种粮大户种植，原告提出要求取得该土地的流转费，当时村委和被告均以其放弃了承包权的土地不能再要回为由予以拒绝，原告于是向法院提起了诉讼。依照土地承包法的规定，原告自愿放弃了承包土地，在承包期内不能再主张要求承包地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东塘村委会辩称，因西塘港组开挖鱼塘，在2003年村书记、主任及各户户主参加的会议上，原告父亲王云根在会议上提出放弃诉争的2.8亩承包地。后村里就同意了他的要求，将该土地交由被告吴根保承包。2013年诉争土地被改造后，以每亩每年780元的标准发包给种粮大户。现原告向村里主张该土地的流转收益，被告村委认为，原告的承包土地已被村委依法收回，故原告诉请没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，王金才与吴根保均系本市上兴镇东塘村西塘港组村民。王金才家庭在1998年二轮承包时共取得承包土地8.73亩，含本案诉争的门口大田地块2.8亩（该田在第一轮土地发包时系由原告家庭承包，分家产后由原告及其弟弟王金保各享有1.4亩），发包的村集体经济组织未向所在村组农户发放承包经营权证书。由于所在村组承包土地抛荒严重，2003年，村组召开相关会议，将诉争的承包土地流转给被告吴根保家庭耕种。2013年，根据镇政府万顷良田改造要求，诉争土地被复垦改造后由村委会对外统一流转给种粮大户种植经营，并由村委会将每年每亩780元的土地流转收益支付给相关农户。现原、被告因土地流转收益而引起本案诉争。
本案争议的焦点是原告王金才与被告吴根保之间在2003年间的土地流转行为系转包还是转让？
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，转包是指承包方在承包期内将部分或者全部土地承包经营权以一定的期限内转给其他农户从事生产经营，转包后原承包户与发包方的承包关系不变。转让是指在承包期内，承包方有稳定的非农职业或者稳定的收入来源，经发包方同意，将全部或者部分土地承包经营权转让给其他农户生产经营，转让后由后农户与发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系终止。土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。由于转让土地使农户丧失了享有生活及生产资料来源的土地，故法律对土地承包经营权转让作出了较为严格的条件，承包方有稳定的非农职业和有稳定的收入来源，作为认定转让合同效力的实质性要件，经发包方同意作为转让必要的程序要件。依据《江苏省高级人民法院关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉和〈最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》第六条规定，当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应当认定为转包。在本案中，被告吴根保虽辩称诉争土地的承包权已由原告向其转让，但两被告在庭审中并未能提供村委就该土地转让事项的会议记录，或者经原告王金才本人曾向村组提出放弃诉争土地承包经营权的申请，或者其与被告吴根保曾签订过土地转让的相关协议，故本院认为，此时双方之间的土地流转仍属于转包性质，原告对诉争土地仍具有承包经营权。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。现诉争土地由村委统一对外流转，故原告依法享有该土地的流转收益。鉴于原告仅享有诉争土地中的1.4亩承包经营权，故其仅在该面积范围内享有权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市上兴镇东塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告吴金才支付2015年度土地流转收益1092元（1.4亩×780元／亩）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一六年二月二日
书记员 赵海良
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01576-1号
原告：谢晓松，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：石立林，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告谢晓松诉被告石立林民间借贷纠纷一案中，原告谢晓松向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告石立林银行存款316250元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了名下存款200000元作为财产保全担保。
本院认为：原告谢晓松提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结原告谢晓松名下银行存款200000元（开户行：中国建设银行芜湖路支行，账号：16×××89）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李铭
二〇一四年八月十三日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17072号
原告北京中原房地产经纪有限公司。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人张羽，女。
被告曾培香，女。
委托代理人张小宇（被告之夫）。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）诉被告曾培香居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人张羽，被告曾培香及其委托代理人张小宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司诉称，2014年4月6日，卖房人娄丽娜、买房人曾培香与我公司签订了《房屋买卖居间合同》，交易位于本市海淀区玉海园二里9号楼1门X号房屋（以下简称X号房屋）。同日，娄丽娜与曾培香签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定双方房屋买卖权利义务关系。曾培香承诺于居间合同当日支付居间费49920元，但是至今没有支付，故诉至法院，要求曾培香支付居间服务费49920元。
曾培香辩称，我不同意中原公司的诉讼请求。我们是以房换房，即我先与卖方签订购房合同，后卖掉自己的房产来支付本次购房的首付款。购房合同从签订到解除才四天时间，导致交易后续事项不能继续的最主要原因是中介公司作为专业机构，其通过虚假信息误导我，其没有权利要求我支付高额的中介费。中原公司没有完成合同约定的服务内容，没有合格地履行合同第二条约定的提供与买卖、租赁房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情资讯的义务，也没有提供房屋买卖信息。中原公司主张的付款时间错误，这恰能证明该公司应当协助我完成购房合同的网签工作。对中原公司在经纪服务过程中的严重违规行为，我保留追究其法律责任的权利。该公司指定不具有职业资格的经纪人办理经纪业务，并且单方恶意私自篡改合同重要内容，其应承担法律责任。居间合同是中原公司提供的格式合同，应该做出对其不利的判决。基于上述事实理由，请求驳回该公司起诉。
经审理查明，2014年4月6日，中原公司（丙方）与出卖人娄丽娜（甲方）、买受人曾培香（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定中原公司居间介绍曾培香购买娄丽娜所有的X号房屋，房屋成交价312万元，居间服务费为49920元，居间服务的具体内容及完成标准为：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认已提供上述1、2、3项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。同日，娄丽娜与曾培香签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定曾培香购买娄丽娜所有的上述房屋。同日，曾培香与中原公司签订《佣金确认书》，内容为曾培香承诺于2014年6月1日前向中原公司支付49920元佣金，如逾期支付，每逾期一日，须按照佣金金额的千分之五支付违约金。
曾培香称，与娄丽娜签订房屋买卖合同后，曾培香支付了3万元定金，之后该合同没有继续履行；中原公司称，签订合同后，曾培香表示因没钱不购买房屋了。曾培香称，中原公司向其提供虚假的市场行情信息，对此中原公司予以否认。曾培香提出，《房屋买卖居间合同》上没有中原公司经纪人签字，存在瑕疵。
中原公司称房屋贷款、过户由北京汇瀚誉萃担保有限公司负责，并向本院提交娄丽娜（甲方）、曾培香（乙方）与汇瀚担保公司（丙方）签订的《房屋交易保障服务合同》为证，该合同约定经甲乙双方要求，丙方可提供办理按揭贷款、办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续等服务，签订合同当日，乙方向丙方支付保障服务费4000元。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《房屋交易保障服务合同》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，中原公司与娄丽娜、曾培香签订《房屋买卖居间合同》，系各方真实意思表示，且不违反国家效力性、强制性法律规范，依法具有法律效力，各方均应遵守执行。然，该合同的签订，目的是购买X号房屋，中原公司虽提供了居间服务，促成了娄丽娜与曾培香签订《北京市存量房屋买卖合同》，但并未促成该项交易的实际成交，曾培香并未实现其签订上述合同的目的。从公平角度考虑，中原公司的居间服务费金额理应予以酌情减少，具体数额由本院根据实际情况酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、曾培香于本判决生效后十日内，支付北京中原房地产经纪有限公司居间服务费二万元；
二、驳回北京中原房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，由曾培香负担八十七元，于本判决生效后七日内交纳；由北京中原房地产经纪有限公司负担四百三十七元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚媛媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第186号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：崔光日，男，成年人，现在延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告崔光日之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第515号
原告罗某某，女，生于1974年7月24日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人谢作林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于1971年7月20日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人陈泽明，男，生于1957年4月17日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
原告罗某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本案自2015年1月4日立案受理后，在审理过程中，原告罗某某以证据不足申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 徐睿
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00701号
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴西路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司总经理。
委托代理人时善如，该公司员工。（代理权限：特别授权）
被告魏明。
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司诉被告魏明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县水清木华物业管理有限公司撤回对被告魏明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泗阳县水清木华物业管理有限公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年九月二日
书记员 刘 媛
第2页/共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1038号
原告浙江康盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴莉丽。
委托代理人孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。
被告徐新华。
原告浙江康盛汽车销售服务有限公司（以下简称康盛公司）诉被告徐新华修理合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序审理，因被告徐新华长期外出，下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告康盛公司委托代理人孔春凤到庭参加了诉讼，被告徐新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告康盛公司诉称：2012年1月6日，被告将其因交通事故受损的车牌为浙a×××××的轿车送原告处维修。中国人寿财产保险股份有限公司系被告车辆的保险公司，其出具《机动车保险车辆损失情况确认书》明确定损金额为材料费11888元，修理费2050元，后原告根据车辆情况，另增加蓄电池，更换费用149元，故被告欠原告修理费及材料费共计14087元。车辆修好后，原告多次通知被告前来提车并支付相关费用，但被告迟迟不予支付维修费用，车辆也一直停放在原告处。故起诉请求判令：1、被告支付原告汽车维修费14087元，并支付该款自起诉之日起起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐新华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2012年1月6日，被告驾驶本人的车牌为浙a×××××小型轿车发生交通事故。事故发生后，被告将受损汽车送原告处维修。中国人寿财产保险股份有限公司为被告投保的保险公司，经该公司定损，被告车辆损失材料费11888元，工时费2050元，合计13938元。车辆修好后，原告多次通知被告提车并支付维修费用，但被告至今未付。
上述事实，由原告提交的机动车行驶证、交强险保险单、外出抢修单、维修车辆预检表、机动车保险车辆损失情况确认单、机动车维修结算清单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间修理关系合法有效。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。原告要求被告支付汽车维修费13938元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应自费更换蓄电池的费用149元的诉请，因不在保险公司的定损范围之内，原告亦未提供充分证据证实该维修项目的成立，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
徐新华在判决生效后十日内支付浙江康盛汽车销售服务有限公司价款13938元，并支付该款从2014年10月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由浙江康盛汽车销售服务有限公司负担2元，由徐新华负担150元，应当由徐新华负担的150元，因浙江康盛汽车销售服务有限公司已预交，由徐新华在判决生效后十日内直接支付给浙江康盛汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 高明杰
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 王瑜琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06891号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区。
被告蹇国顺，男，1971年11月27日出生，汉族，住长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告蹇国顺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已预交）
代理审判员 刘婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孔飞
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执字第33、34号
被执行人：珠海国际货柜码头（高栏）有限公司。住所地：广东省珠海市珠海。
法定代表人：张少杰，该公司董事长。
本院（2014）粤高法民四终字第58、59号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定被执行人珠海国际货柜码头（高栏）有限公司负担二审案件受理费425429元。珠海国际货柜码头（高栏）有限公司已向本院缴纳141800元，仍需向本院缴纳283629元。因被执行人珠海国际货柜码头（高栏）有限公司未缴纳该款，经本院民事审判第四庭移送，本院依法立案执行。
本院认为：为方便执行，本案宜指定广州海事法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2014）粤高法民四终字第58、59号民事判决确定被执行人珠海国际货柜码头（高栏）有限公司负担的诉讼费事项，指定广州海事法院执行。
二、执行款项缴入本院诉讼费专用账户（开户行：中国农业银行广州创展中心支行，户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：44×××65）。
三、指定执行文书由广州海事法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 袁伟现
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）粤高法执字第33、34号被执行人：珠海国际货柜码头（高栏）有限公司。住所地：广东省珠海市珠海。法定代表人：张少杰，该公司董事长。本院（2014）粤高法民四终字第58、59号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定被执行人珠海国际货柜码头（高栏）有限公司负担二审案件受理费425429元。珠海国际货柜码头（高栏）有限公司已向本院缴纳141800元，仍需向本院缴纳283629�。因被执行人珠海国际货柜码头（高栏）有限公司未缴纳该款，经本院民事审判第四庭移送，本院依法立案执行。本院认为：为方便执行，本案宜指定广州海事法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：一、本院（2014）粤高法民四终字第58、59号民事判决确定被执行人珠海国际货柜码头（高栏）有限公司负担的诉讼费事项，指定广州海事法院执行。二、执行款项缴入本院诉讼费专用账户（开户行：中国农业银行广州创展中心支行，户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：4465）。三、指定�行文书由广州海事法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈良军审 判 员  陈可舒代理审判员  彭惠连二〇一五年九月二十一日书 记 员  袁伟现
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00049号
上诉人（原审被告）田俊杰，男，汉族，1958年10月10日出生，住武陟县。
委托代理人赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原国栋，男，汉族，1973年5月25日出生，住武陟县。
原国栋与田俊杰买卖合同纠纷一案，原国栋向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即偿付原告货款64500元及延期付款利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2014年11月6日作出（2014）武民南初字第00303号民事判决。宣判后，田俊杰不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人田俊杰的委托代理人赵新全，被上诉人原国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月7日被告田俊杰在原告处收购原告原国栋牛漆3吨价值64500元，未付款，后原告向被告催要货款，被告拒不支付，现原告诉至法院。
原审法院认为，本案中原告提供的录音资料和证人证言相互印证，能够证明原被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告田俊杰购买原告货物后，有支付货款的义务，但被告至今未还，构成违约，责任在被告。原告原国栋要求被告田俊杰支付牛漆货款共计64500元，依法予以支持。关于原告在诉状中主张的利息2000元，于法无据，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决被告田俊杰在本判决生效后十日内支付原告原国栋货款64500元。诉讼费减半收取为732元，由被告田俊杰负担。
宣判后，田俊杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。理由：一、一审认定事实不错误。本案事实是上诉人与被上诉人是朋友关系，与亳州做药材生意的张子博也是朋友，被上诉人通过上诉人介绍和张子博做药材生意，第一次被上诉人供给张子博两吨牛膝，张子博支付了货款，第二次也就是2013年3月7日被上诉人又给张子博供了三吨牛膝，因张子博涉嫌诈骗被捕，未能给被上诉人支付牛膝款。上诉人只是一个介绍人身份，没有干预被上诉人和张子博之间的生意，一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系是错误的。二、一审认定事实主要依据是被上诉人提交的上诉人与崔星的一段通话录音，首先，该录音的来源违法。通话录音不是上诉人和被上诉人，而是案外人和上诉人的通话记录，上诉人的通话被录音时不知情，属于崔星偷录，违反了相关法律，来源违法的材料不能作为证据使用。其次，一审庭审中被上诉人未提供该录音的原版质证，而是录音复制版，违法法律程序，该录音不能作为证据使用。
原国栋答辩称，原审认定事实正确，原审中我方提供的录音证据合法、客观，能够作为证据使用，上诉人没有提出新的证据反驳，原审判决证据确凿，理由充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系。
针对争议焦点，田俊杰的主张：双方不存在买卖合同关系。原审之所以认定，是因为一审在审理中采纳了违法的证据。被上诉人提供的证据就是上诉人和崔星的通话录音，该录音是复制资料，无法证明内容的完整性。该录音是上诉人和案外人的录音，来源不合法，属于窃听录音资料。
针对争议焦点，原国栋的主张：录音是我在田俊杰家的地上和对方交涉过程中录的。我和张子博就不认识，第一次卖货就是上诉人本人在我家拉的，货款也是我和上诉人结算的。第二次上诉人带车去我家拉的货，至今没有支付货款，上诉人当时承诺三天内给钱。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，经过庭审查明，结合原国栋在原审中提交的证据，可以认定田俊杰购买了原国栋的牛膝3吨，双方存在买卖合同关系。田俊杰称张子博是买方，其只是中间介绍人，但未提供充分证据予以证明其主张。原国栋将与田俊杰的谈话进行录音，该证据取得形式合法，未侵犯田俊杰的相关权益，且该录音内容能够确认双方的买卖关系以及货款数额，田俊杰认为该录音证据取得方式不合法、不应被采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1464元，由田俊杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵文培
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第403号
原告沈建峰。
委托代理人徐文，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海华丰住宅开发有限公司。
法定代表人王某某。
原告沈建峰与被告上海华丰住宅开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈建峰及其委托代理人徐文到庭参加诉讼。被告上海华丰住宅开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建峰诉称，2013年1月2日，原、被告签订消防工程施工合同，被告将马桥镇旗忠基地×号地块经济适用房消防工程交原告施工，合同金额700万元。被告要求原告支付50万元工程保证金，以担保工程能保质保量完成。原告于2013年1月将50万元分批分别汇至被告指定的个人名下。但上述地块至今没有开工，被告也下落不明。现起诉要求被告立即返还原告工程保证金50万元。
被告上海华丰住宅开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月2日，原、被告签订消防工程施工合同，约定被告将上海市闵行区马桥旗忠基地×号地块经济适用房消防工程以包工包料方式发包给原告。合同总价700万元，原告同意在合同签订后5个工作日内将工程保证金50万元汇至被告指定账户，该款由被告于消防验收合格后5个工作日内由被告汇至原告原汇款账户。合同签订后，原告于2013年1月3日、4日、8日将总计50万元的工程保证金汇往被告指定的黄晓、翁良婉等人名下。被告也向原告出具了收条。但上述地块至今未开工建设经济适用房，被告也下落不明。原告遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的消防工程施工合同、转账凭证等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的消防工程施工合同，因原告无承接消防工程的资质，违反国家强制性规定，故原、被告签订的合同为无效合同。被告因该无效合同取得的50万元工程保证金应当返还原告。原告之诉，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华丰住宅开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈建峰工程保证金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告上海华丰住宅开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0392号
原告鹿雷。
被告施中祥。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人常保生。
原告鹿雷诉被告施中祥、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告鹿雷、被告施中祥、被告金伦纸业中祥公司的负责人施中祥、被告金伦纸业公司的委托代理人常保生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹿雷诉称，施中祥因经营金伦纸业中祥公司需要资金周转向张刚借款100万元，鹿雷为借款提供了担保，借款到期后，施中祥及金伦纸业中祥公司未能偿还借款，鹿雷作为担保人向张刚偿还了担保借款40万元，后施中祥同意将该款项作为向鹿雷借款，并于2013年11月21日为鹿雷出具借条一份，但借条出具后一直未偿还，金伦纸业中祥公司为金伦纸业公司的分支机构。现请求判令三被告偿还借款576000元，并按照年息20%支付自2013年11月21日至还清之日止的借款利息。
被告施中祥、金伦纸业中祥公司辩称，金伦纸业中祥公司向鹿雷借款是事实，借款时双方约定年息20%，该借款用于了金伦纸业中祥公司对外偿还债务，后因公司经营不善致使一直没有偿还。施中祥为金伦纸业中祥公司的负责人，借款是履行了职务行为，其本人不应承担还款责任，该借款应当由金伦纸业中祥公司偿还。
被告金伦纸业公司辩称，金伦纸业公司与金伦纸业中祥公司是独立经营、自负盈亏的两个经营主体，对涉案借款并不知情，不应承担本案借款的偿还责任。
经审理查明，2009年，徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥公司）需要资金周转向张刚借款100万元，鹿雷为借款提供了保证，借款到期后，天瑞纸业中祥公司未能按约定偿还借款，鹿雷作为担保人代替天瑞纸业中祥公司向张刚偿还了担保借款40万元（其中鹿雷于2011年11月24日通过农业银行转账支付10万元，2011年11月28日给付现金30万元）。偿还借款后，金伦纸业中祥公司承诺该40万元作为向鹿雷借款，按照年息20%支付借款利息，并于2013年11月21日为鹿雷出具借条一份，内容为：“借款，今借鹿雷人民币伍拾柒万陆仟元（576000），施中祥（签名），金伦纸业中祥公司（签财务专用章），2013年11月21日”，借款凭证出具后，施中祥、金伦纸业中祥公司均未予偿还。
另查明，2013年1月18日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，徐州市天瑞纸业有限公司名称变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司，施中祥系金伦纸业中祥公司负责人，金伦纸业公司系金伦纸业中祥公司的企业法人。
以上事实，有原、被告的陈述，中国农业银行出具的证明，中国农业银行借记卡明细对账单，中国工商银行自助终端凭条，借款凭证、企业工商登记资料等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，鹿雷为天瑞纸业中祥公司向他人借款提供保证担保，并在借款债权到期后代为偿还担保借款40万元，鹿雷在承担保证责任并向债务人进行追偿已付的担保借款，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，金伦纸业中祥公司与鹿雷约定将该40万元作为向鹿雷的借款，借款利率为年息20%，双方达成协议后，金伦纸业中祥公司为鹿雷出具了借款凭证，因此双方之间将担保债权转为借款系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。对于本案借款的具体数额问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，虽然金伦纸业中祥公司为鹿雷出具的借款凭证载明的本金为576000元，但鹿雷实际偿还担保借款为40万元，双方在审理中均亦确认其中的176000元为利息，因此应依法认定本案借款数额为40万元。对于鹿雷主张的借款利息问题，因双方均确认借款利率为年息20%，该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。对于施中祥和金伦纸业公司应否承担责任的问题，因鹿雷为金伦纸业中祥公司借款提供保证，并偿还的担保借款，施中祥为金伦纸业中祥公司的负责人，其与鹿雷之间系履行职务行为，其本人不应对该债务承担民事责任；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的企业法人，应对金伦纸业中祥公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告鹿雷借款40万元，并按照年息20%支付自2011年11月28日至本判决确定的给付之日止的借款利息；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告鹿雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杜成功
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第38号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：义乌市亚州江南会餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：龚汉忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市亚州江南会餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 侯化槐
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 王瑞盈
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第1171号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺。
委托代理人周洪明。
被执行人严国际。
被执行人陈全英。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人严国际、陈全英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬开商初字第334号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应向申请人支付本金323989.41元、利息121669.83元、诉讼费3372元、代理费17776元、负担本案执行费6902元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬开商初字第334号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第938号
原告高某某。
委托代理人伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告黄某某。
本院在审理原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审 判 员 吴立勇
二〇一五年九月一日
代理书记员 律 伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小英，女，汉族，生于1977年1月15日，住游仙区魏城镇青杠村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨桂芳，女，汉族，生于1936年3月30日，住游仙区魏城镇青杠村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨雨琪，女，汉族，生于2008年9月8日，住游仙区魏城镇青杠村*组。
法定代理人陈小英，系杨雨琪之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨思雨，女，汉族，生于2008年9月8日，住游仙区魏城镇青杠村*组。
法定代理人陈小英，系杨思雨之母。
四申请人共同委托代理人郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市游仙粮油购销公司新桥油厂。
法定代表人张延斌，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）汪寿明，男，汉族，生于1963年4月24日，住涪城区西山东路**号*幢*单元*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）梁宇，男，汉族，生于1971年4月19日，住游仙区沉抗镇长河堰村*组。
三被申请人共同委托代理人何玉成，四川科大律师事务所律师。
三被申请人共同委托代理人何琴，四川科大律师事务所律师。
再审申请人陈小英、杨桂芳�杨雨琪、杨思雨因与被申请人绵阳市游仙粮油购销公司新桥油厂（以下简称：新桥油厂）、汪寿明、梁宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服游仙区人民法院（2013）游民初字第2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小英、杨桂芳、杨雨琪、杨思雨申请再审称：杨荣的死亡系被申请人不作为的行为导致，死亡赔偿金应为522431元，一审法院判决杨荣承担此事故76%的责任过高，被申请人应承担主要责任，故一审认定事实错误，适用法律错误，请求予以再审。
被申请人提交意见称：一审法院认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，请求法院驳回申请人再审请求。
本院认为：被申请人汪寿明、梁宇召集申请人陈小英之夫杨荣吃饭、喝酒后，杨荣醉酒驾驶摩托车造成其死亡的事实，本院予以认定。对于是否是新桥油厂安排搬运工人团年，由于申请人未举出相应证据，原审法院无法确认并无不当。死者杨荣是具有民事行为能力的人，明知醉酒不能驾驶机动车辆，其自身对醉酒驾驶造成死亡的行为应承担主要责任，汪寿明、梁宇明知杨荣醉酒后不能驾驶机动车辆而未尽到劝阻和照顾的义务，也应承担一定的责任，新华油厂对此次事故未有直接关系的认定并无不当。再审申请人陈小英、杨桂芳、杨雨琪、杨思雨认为一审法院判决杨荣承担此事故76%的责任过高，被申请人应承担主要责任的再审理由不能成立，应予驳回。
综上，陈小英、杨桂芳、杨雨琪、杨思雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回陈小英、杨桂芳、杨雨琪、杨思雨的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 罗永川
审判员 欧阳晓
二〇一四年七月八日
书记员 唐梓菡
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第477号
原告：贾某某。
委托代理人：崔某某。
被告：彭某某。
被告：王某某。
原告贾某某诉被告彭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人崔某某到庭参加诉讼，被告彭某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2014年3月，被告彭某某因厂需资金周转，向原告提出借款，经双方协商，于2014年3月27日达成借款合同，合同约定，原告借给被告200000元，被告每月支付利息10000元，期限6个月。王某某为保证人。原告当日通过银行转账给付被告190000元，给付被告现金10000元。合同签订后，原被告开始履行合同，被告利息付至2014年8月27日。到期后，被告数次督促二被告还款，被告以种种理由推诿，无奈，原告只得向法院起诉。
原告提供的证据有：借款合同一份；保证担保借款保证人承诺书一份；农业银行借记卡明细对账单一份；二被告身份证复印件各一份。
被告彭某某未答辩亦未提供证据。
被告王某某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告彭某某因资金周转需要向原告贾某某借款200000元。2014年3月27日以贾某某为出借方，彭某某为借款方，王某某为共有人和保证人签订借款合同一份。合同约定：一、借款用途为资金周转。二、借款金额为人民币200000元。三、借款利息按4%的月息计算，利息支付方式为每月现金支付金额10000元。四、借款期限从2014年3月27日至2014年9月27日。原告贾某某、被告彭某某、王某某在合同上签字捺印。同时，被告王某某还出具了保证担保借款保证人承诺书，内容为：一、保证人王某某同意为（借款日期2014年3月27日）彭某某向出借人贾某某借款贰拾万元提供本金和利息担保，并无条件承担连带保证责任并放弃先诉抗辩权。二、保证范围：借款本金及利息等相关费用。三、如彭某某不能如期归还借款及利息等相关费用，保证人愿承担偿还借款本金、利息等相关费用及出借人因实现债权所产生费用的责任。四、保证期限直到本金、利息等相关费用还清为止，如借款延期保证人愿继续承担连带保证责任，履行保证人的一切义务。五、保证人愿承担因本笔借款引起的一切法律责任，并接受人民法院及有权部门为出借人债权的实现所采取的一切执行措施。合同签订后，原告贾某某给付被告彭某某200000元。被告彭某某如约将利息给付至2014年8月27日。2014年9月27日借款到期后，原告向被告催要欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判令二被告给付原告借款200000元及利息，利息从2014年8月27日起至还款之日止，利息按年利率20%计算。
上述事实有原告提供的证据及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭某某向原告贾某某借款200000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告彭某某应当承担偿还该借款的民事责任，并从2014年8月28日开始支付利息。原告请求的利息按年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某作为连带责任保证人，应对该债务及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某于判决生效后十日内偿还原告贾某某200000元，并从2014年8月28日起至还款之日止按年利率20%计算利息；被告王某某对该本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4804元，由被告彭某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 王建军
二〇一六年五月三日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原商初字第477号原告：贾美如，男，1982年12月2日出生。委托代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。被告：彭国青，男，1977年9月18日出生。被告：王丽平，女，1978年11月27日出生。原告贾美如诉被告彭国青、王丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾美如及其委托代理人崔志勇到庭参加诉讼，被告彭国青、王丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：二被告系夫妻，2014年3月，被告彭国青因厂需资金周转，向原告提出借款，经双方协商，于2014年3月27日达成借款合同，合同约定，原告借给被告200000元，被告每月支付利息10000元，期限6个月。王丽平为保证人。原告当日通过银行转账给付被告190000元，给付被告现金10000元。合同签订后，原被告开始履行合同，被告利息付至2014年8月27日。到期后，被告数次督促二被告还款，被告以种种理由推诿，无奈，原告只得向法院起诉。原告提供的证据有：借款合同一份；保证担保借款保证人承诺书一份；农业银行借记卡明细对账单一份；二被告身份证复印件各一份。被告彭国青未答辩亦未提供证据。被告王丽平未答辩亦未提供证据。经审理查明：被告彭国青因资金周转需要向原告贾美如借款200000元。2014年3月27日以贾美如为出借方，彭国青为借款方，王丽平为共有人和保证人签订借款合同一份。合同约定：一、借款用途为资金周转。二、借款金额为人民币200000元。三、借款利息按4%的月息计算，利息支付方式为每月现金支付金额10000元。四、借款期限从2014年3月27日至2014年9月27日。原告贾美如、被告彭国青、王丽平在合同上签字捺印。同时，被告王丽平还出具了保证担保借款保证人承诺书，内容为：一、保证人王丽平同意为（借款日期2014年3月27日）彭国青向出借人贾美如借款贰拾万元提供本金和利息担保，并无条件承担连带保证责任并放弃先诉抗辩权。二、保证范围：借款本金及利息等相关费用。三、如彭国青不能如期归还借款及利息等相关费用，保证人愿承担偿还借款本金、利息等相关费用及出借人因实现债权所产生费用的责任。四、保证期限直到本金、利息等相关费用还清为止，如借款延期保证人愿继续承担连带保证责任，履行保证人的一切义务。五、保证人愿承担因本笔借款引起的一切法律责任，并接受人民法院及有权部门为出借人债权的实现所采取的一切执行措施。合同签订后，原告贾美如给付被告彭国青2000**元。被告彭国青如约将利息给付至2014年8月27日。2014年9月27日借款到期后，原告向被告催要欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判令二被告给付原告借款200000元及利息，利息从2014年8月27日起至还款之日止，利息按年利率20%计算。上述事实有原告提供的证据及原告陈述予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭国青向原告贾美如借款200000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告彭国青应当承担偿还该借款的民事责任，并从2014年8月28日开始支付利息。原告请求的利息按年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽平作为连带责任保证人，应对该债务及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国青于判决生效后十日内偿还原告贾美如200000元，并从2014年8月28日起至还款之日止按年利率20%计算利息；被告王丽平对该本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4804元，由被告彭国青、王丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  乔玉冰审判员  王婵梅审判员  王建军二〇一六年五月三日书记员  何美艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00219号
原告吕某某。
被告程某某。
被告刘某某。
原告吕某某与被告程某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告程某某、刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2013年6月22日，被告程某某向原告借款37万元，双方约定月利率20‰，被告程某某向原告出具了借据一支。后经催要，一直未还。2014年5月16日，原被告双方达成借款抵押房产协议，被告程某某自愿将其所有的位于府谷县工商银行家属房房屋一套抵押给被告。但至今借款仍分文未付。现要求二被告共同偿还借款37万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支和借款抵押房产协议一份，证明2013年6月22日，被告程某某向原告借款37万元，双方约定月利率20‰；2014年5月16日，原被告双方达成借款抵押房产协议，被告程某某自愿将其所有的位于府谷县工商银行家属房房屋一套抵押给被告的事实。
被告程某某、刘某某均未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的借据一支和借款抵押房产协议一份，可以证明2013年6月22日，被告程某某向原告借款37万元；2014年5月16日，原被告双方达成借款抵押房产协议，被告程某某自愿将位于府谷县工商银行家属房房屋一套抵押给被告的事实，证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2013年6月22日，被告程某某向原告借款37万元，被告程某某向原告吕某某出具借据一支；2014年5月16日，原被告双方达成借款抵押房产协议，被告程某某自愿将位于府谷县家属房房屋一套（该房产证名字为郝某）抵押给被告，但未办理房屋抵押登记。至今二被告均未偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程某某向原告借款的事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告程某某理应偿还原告吕某某借款37万元。关于原告要求按月利率20‰给付借款利息的诉讼请求，因借款借据未载明借款利率和期限，原告也无其他证据予以证明，属不定期无息借款，故应从催告后即本案起诉之日2015年1月19日起按中国人民银行同期6个月期内同类贷款基准利率予以计息，至还清之日止。关于原告要求被告刘某某共同偿还借款本息的诉讼请求，因二被告是否为夫妻关系无证据予以证实，原告应承担举证不能法律后果，故原告的该项请求本院不予支持。关于原被告双方达成借款抵押房产协议，被告程某某自愿将位于府谷县家属房房屋一套（该房产证名字为郝某）抵押给被告，但未办理房屋抵押登记，抵押权未设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效之日起三日内给付原告吕某某借款本金37万元及相应的利息（利息从2015年1月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期6个月期内同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3425元，适用简易程序审理减半收取1712元，由被告程某某负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一五年三月四日
书记员 王雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第69号
申请人惠山区前洲比得宝金属制品厂。
法定代表人周兴亮。
申请人惠山区前洲比得宝金属制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人惠山区前洲比得宝金属制品厂遗失其持有的平安银行佛山分行集中作业部银行承兑汇票壹张（汇票号码：3070005130775658；金额：150000元；出票人：佛山市何氏协力机械制造有限公司；收款人：浙江中通汽车零部件有限公司；被背书人依次：巨能机械（中国）有限公司、惠山区前洲比得宝金属制品厂；出票日期：2014年10月30日；汇票到期日：2015年4月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人惠山区前洲比得宝金属制品厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人惠山区前洲比得宝金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 李秀珊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2206号
原告沈兰珍，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇张巷村***号，现住上海市青浦区淀湖路***号*号楼***室。
委托代理人孙尧桦，男，1947年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇东湖街**弄**号***室，现住上海市青浦区西园新村**号***室。
被告张向红，女，1969年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇新华村**号。
原告沈兰珍诉被告张向红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告张向红下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2013年11月20日依法组成合议庭，向被告张向红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈兰珍及其委托代理人孙尧桦到庭参加诉讼，被告张向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈兰珍诉称：原、被告系朋友关系。被告于2011年11月1日、2012年4月1日、4月5日、6月24日分四次向原告借款共计人民币40万元，借款理由是朋友开厂缺资金。2013年7月后，原告屡次找被告要求还款，被告总是避而不见。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款40万元。
审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告按照四倍银行同期贷款利率支付原告借款利息，自2012年6月24日起至判决生效之日止。后，原告又自愿放弃利息的主张。
被告张向红未作答辩。
经开庭审理查明：被告分别于2011年11月1日、2012年4月1日、4月5日、6月24日向原告借款10万元、10万元、10万元、10万元，共计40万元，并出具了借条四份。2013年7月后，原告多次向被告催讨，但被告未归还。原告遂于2013年9月诉诸本院。
另查明：原告个人经营上海市青浦区濮兰清洁服务部。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条四份、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。原、被告未约定具体的还款日期，原告有权随时要求被告还款，现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益；原告自愿放弃利息的主张，系当事人对民事权利的自由处分，于法无悖，本院予以准许，故原告要求被告归还借款40万元的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告张向红于本判决生效之日起十日内归还原告沈兰珍借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1752号
原告：丁某。
委托代理人：丁化谦，男，1949年1月16日出生，汉族。
被告：赵某。
原告丁某与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人丁化谦到庭参加诉讼，被告赵某经本院经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年1月10日生一男孩，取名赵某甲。婚前由于双方了解不够，致使婚后经常因琐事吵架。在原告生育孩子后，被告对家庭、孩子日常生活不管不问，严重伤害了原告的感情。原告于2013年5月1日带孩子回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉请法院要求离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告赵某缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2008年10月认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年1月10日生一男孩，取名赵某甲。双方婚前感情较好，婚后有时因家庭琐事吵架。2013年5月1日，原告回娘家居住，双方分居至今。
确认上述事实有原告向本院提供的结婚登记材料一份及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽有时因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，应给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 刘 娇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第872号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人高某。辩护人方英，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]826号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人高某及辩护人方英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月，被告人高某明知从他人处获取的1辆黑色丰田凯美瑞轿车是套牌车，仍以被套牌车车主周兵的名义将该车在赶集网上挂牌销售，并让人伪造了临时号牌等。2015年1月22日，被告人高某经电话联系，至本市青浦区徐泾镇国家会展中心7号门附近，将该车以人民币12.1万元的价格销售给被害人陈某某，但因该车是套牌车无法过户。2015年3月12日，被告人高某在家属帮助下赔偿了被害人人民币12.1万元，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人张红李、周兵的陈述，辨认笔录，购车协议，手机短信，谅解书，车辆信息，公安机关制作并出具的调取证据清单及接受证据清单、临时行驶车号牌鉴别结果、情况、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某已赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的丰田凯美瑞轿车一辆、车辆牌照、包袋、税务登记证套子、行驶证套子、文教用品予以没收。被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一五年六月九日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01253号
原告：安徽曼哈曼物资有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：徐子夜，总经理。
委托代理人：徐文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：胡朝勤，总经理。
原告安徽曼哈曼物资有限公司诉被告合肥天乾永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽曼哈曼物资有限公司的委托代理人徐文春到庭参加诉讼。被告合肥天乾永固混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽曼哈曼物资有限公司诉称：2014年起，原告即按约以垫资方式向安徽巢东水泥股份有限公司购买巢湖牌或铁棚牌P042.5级散装水泥向被告供应，2014年12月31日，双方就水泥购销情况进行了结算并出具了供货确认单。经多次催要，被告至今尚欠原告货款共计2044438.1元未付。被告拖延支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求判令1、解除原、被告之间签订的《水泥购销合同》；2、被告立即支付原告货款2044438.1元及逾期付款的利息234977.88元，合计2279415.98元（利息按月利率2%自2014年12月暂算至2015年4月份，具体数额算至货款实际付清之日止）；3、被告给付原告支付的律师费70000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥天乾永固混凝土有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年11月8日，原、被告签订了《水泥购销合同》一份，约定原告作为供方向需方被告供应水泥，水泥品牌确定为巢湖牌或铁棚牌P042.5级散装水泥，合同对产品的价格、交货方式等做了约定。其中第九条约定，乙方（原告）给甲方（被告）供应水泥，每10天为一个结算周期，付款50%，满一个月付当月货款的80%，以此类推，余款在2015年4月20日前付清。第十条约定，甲方在规定的时间内未能付款的，乙方有权解除合同，并有权要求甲方承担违约责任，违约金计算方式，以业务终止时的欠款金额为本金计息，以业务终止之日起到货款付清时为计息天数，按银行贷款利息4倍支付违约金。乙方保留诉讼权利，且乙方为实现债权及违约金费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）全部有甲方承担。合同签订后，原告供货，2014年12月31日，原、被告进行结算，双方在供货确认单上盖章确认，供货单显示，至2014年12月，被告尚欠原告货款2094438.17元。供货确认单出具后，被告还款50000元，原告也未再供货。原告为此起诉来院。
另查，原告为本案支付律师费70000元。
以上事实，有原告提供的《水泥购销合同》、供货确认单、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《水泥购销合同》，系双方自愿达成，其内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。依据合同原告供货，现被告欠原告货款2044438.17元，有供货确认单为凭，被告亦未提出异议，故本院对该事实予以确认。被告未按合同第九条“给付当月货款的80%”的约定履行义务，原告依据合同约定要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告利息部分的主张，本院认为，原告利息的计算，自2014年11月起计算，有违合同约定，从结算单上显示，原告自2014年12月23为最后供货时间，根据合同第十条，因违约造成的利息的计算应当自业务终止之日计算，即自2014年12月23日起计算，对原告超出部分，本院不予支持。对律师费的主张，有合同依据，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第二款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《水泥购销合同》；
二、被告合肥天乾永固混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽曼哈曼物资有限公司欠款2044438.1元及违约金（以2044438.1为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算，自2014年12月23日至判决确定的给付日止）；
三、被告合肥天乾永固混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽曼哈曼物资有限公司律师费70000元；
四、驳回原告安徽曼哈曼物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25596元减半收取12798元，保全费5000元，合计17798元，由原告安徽曼哈曼物资有限公司负担298元，被告合肥天乾永固混凝土有限公司负担17500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年六月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01253号
原告：安徽曼哈曼物资有限公司。
法定代表人：徐子夜，总经理。
被告：合肥天乾永固混凝土有限公司。
法定代表人：胡朝勤，总经理。
本院在审理原告安徽曼哈曼物资有限公司诉被告合肥天乾永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥天乾永固混凝土有限公司银行账户上的存款2349415.98元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥天乾永固混凝土有限公司银行账户上的存款2349415.98元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹭菊
二〇一五年四月二十日
书记员 朱丽萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初28号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人李某乙，男，务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月4日13时许，被告人李某甲、李某乙在武汉市江夏区乌龙泉街立新村一餐馆就餐。后被告人李某甲因琐事与王和国（1950年10月16日出生）发生争执、扭打，心生不满，遂邀约被告人李某乙上前帮忙，后被告人李某乙伙同周汉军等人（均另案处理）对王和国拳打脚踢，致王和国胸背部及腰部等多处受伤。经鉴定，王和国左侧第8-10肋骨骨折伴胸腔积液，L2及L3右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年9月17日，被告人李某乙主动至公安机关投案；同年10月16日，被告人李某甲主动至公安机关投案。案发后，二被告人均已取得王和国的谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙具有自首、取得谅解、犯罪对象为老年人的处罚情节，建议判处被告人李某甲、李某乙拘役四个月至有期徒刑十个月。
被告人李某甲、李某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某乙的辩护人关于“被告人李某乙具有自首情节；得到了被害人的谅解；系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3384-1号
申请执行人刘某甲，女，1963年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘某乙，男，1960年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙继承纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月22日作出（2015）思民初字第6606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付人民币84735元。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已发放另案扣划剩余的执行款项6268.14元，已支付给申请执行人，轮候查封被执行人刘某乙名下位于厦门市思明区湖滨南路328号之五603室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3384号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00138号
原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5-3166。
负责人陆长宏，总经理。
委托代理人管建中。
委托代理人乔桂伦。
被告叶明侠。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司与被告叶明侠物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年二月十一日
书记员 陈志威