wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第305号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。地址：唐山市乐亭县金融街。
代表人邢辉，职务经理。
委托代理人王晓光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王树贞，农民。
被上诉人（原审原告）范志强，职工。
被上诉人（原审原告）范志刚，职工。
三被上诉人委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲁金元，农民。
被上诉人（原审被告）董春元，职工。
被上诉人（原审被告）乐亭县城市管理局，住所地乐亭县乐亭镇金融街53号。
法定代表人左大陆，局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月26日10时19分许，范奎斗驾驶电动自行车顺乐庞路由东向西行驶至乐亭县乐庞路蔡各庄村内，先与被告鲁金元驾驶的因故障停于公路北侧的由修理工孙秋实修理的冀B×××××号小型轿车（头西尾东）相撞，后与由西向东行驶的被告董春元驾驶的无牌证摆臂式垃圾车相撞，造成范奎斗当场死亡及电动自行车、冀B×××××�小型轿车、摆臂式垃圾车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙秋实承担同等责任，鲁金元承担次要责任，董春元承担次要责任，鲁金元和董春元共同承担同等责任。2012年11月27日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字（2012）090号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见如下：死者范奎斗系颅脑损伤死亡。范奎斗，1946年11月9日出生，生前系非农业集体户口。范奎斗生前与妻子原告王树贞共生育两子，长子原告范志刚，次子原告范志强。原告王树贞、范志强、范志刚因范奎斗死亡造成的各项合理经济损失如下：死亡赔偿金319786元（含被抚养人王树贞生活费32184元），丧葬费19771元，处理丧事人员误工费、交通费4000元，共计343557元。被告鲁金元是冀B×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元）不计免赔。被告董春元是被告乐亭县城市管理局雇佣的司机，被告乐亭县城市管理局是摆臂式垃圾车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额200000元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙秋实承担同等责任，鲁金元承担次要责任，董春元承担次要责任，鲁金元和董春元共同承担同等责任，客观合法，本院予以采纳。本次�故确定孙秋实承担50%的责任，鲁金元、董春元各承担25%的责任为宜。因被告鲁金元的冀B×××××号小型轿车和被告乐亭县城市管理局的摆臂式垃圾车均在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔，对于原告王树贞、范志强、范志刚因本次交通事故致范奎斗死亡造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。原告王树贞、范志强、范志刚因范奎斗死亡造成了巨大精神痛苦，原告王树贞、范志强、范志刚要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以30000元为宜。遂判决：一、被告中�人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王树贞、范志强、范志刚因范奎斗死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金220000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告王树贞、范志强、范志刚因范奎斗死亡造成的合理经济损失153557元的50%计76778.50元，以上共计296778.50元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王树贞、范志强、范志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担889元，由原告王树贞、范志强、范志刚负担21元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，上诉人中国人�财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，上诉称：1、根据事故认定书中认定事故车辆冀B×××××号车的行驶证未按期年检，根据上诉人查询冀B×××××号车年检至2012年10月31日，2012年12月17日鲁金元到车管所办理了年检手续，而事故发生在2012年11月26日，这期间鲁金元的车辆未按期年检，根据第三者责任保险条款规定，事故车辆在事故期间未按期年检的，保险公司责任免除。2、受害人范奎斗年龄已超过60周岁，其没有扶养妻子的能力，故不应该给付被扶养人生活费。故请二审撤销原判，依法该盘或者发回重审。
被上诉人王树贞、范志强、范志刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。虽然范奎斗超过60周岁，但是退休公职人员，对其妻子有抚养能力，因此应当支付被抚养人生活费。
被上诉人鲁金元答辩称：我的车始终都有年检，出事后，本扣在交警队了，所以当时没有年检，拿回来后我就马上年检了。且我的车是上的全险，保险公司应该赔付损失。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人鲁金元所有的冀B×××××号车辆在事故发生后及时进行了补检，且检验期连续合法有效，上诉人不能因此免除商业险的赔偿责任。受害人范奎斗虽已满60周岁，但其生前按月领取养老保险金，该养老保险金系被上诉人王树贞的主要生活来源，故原审判决给付被上诉人王树贞一定的被扶养人生活费并无不当。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保536-2号
申请人：王吉泉，男，1938年11月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王方林，男，1951年12月26日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王秀生，男，1968年9月27日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：周鹏，男，1979年8月5日出生，汉族，住禹城市。
申请人王吉泉与被申请人王方林、王秀生、周鹏申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月25日作出（2017）鲁1482财保536号民事裁定书，冻结被申请人王方林、王秀生、周鹏的拆迁补偿款；（2017）鲁1482财保536-1号民事裁定书，冻结担保人邵文红在中国建设银行禹城支行账户上的存款20000.00元。2017年12月27日申请人王吉泉的诉讼请求被(2017)鲁1482民初2012号民事判决书驳回,该判决书已发生法律效力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对
一、被申请人王方林、王秀生、周鹏的拆迁补偿款的查封。
二、担保人邵文红在中国建设银行禹城支行账户上的存款20000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月六日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保536-2号申请人：王吉泉，男，1938年11月11日出生，汉族，住济南市。被申请人：王方林，男，1951年12月26日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王秀生，男，1968年9月27日出生，汉族，住禹城市。被申请人：周鹏，男，1979年8月5日出生，汉族，住禹城市。申请人王吉泉与被申请人王方林、王秀生、周鹏申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月25日作出（2017）鲁1482财保536号民事裁定书，冻结被申请人王方林、王秀生、周鹏的拆迁补偿款；（2017）鲁1482财保536-1号民事裁定书，冻结担保人邵文红在中国建设银行禹城支行账户上的存款20000.00元。2017年12月27日申请人王吉泉的诉讼请求被(2017)鲁1482民初2012号民事判决书驳回,该判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对一、被申请人王方林、王秀生、周鹏的拆迁补偿款的查封。二、担保人邵文红在中国建设银行禹城支行账户上的存款20000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年二月六日书记员 段文静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第642号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告肖俊霞。
被告张金铭。
原告海马财务有限公司与被告肖俊霞、张金铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告肖俊霞、张金铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告与被告肖俊霞、张金铭签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告肖俊霞为购买车辆而向原告借款人民币64400元，借款期限为36个月，自2012年9月10日至2015年9月9日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告张金铭即被告肖俊霞的配偶，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2012年10月10日开始还款，共还款14期，但自2013年12月10日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告肖俊霞、张金铭支付贷款剩余本金41577.11元、利息2472.47元（暂计算到2014年7月30日）、违约金6440元；二、被告肖俊霞、张金铭支付自2014年7月31日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告肖俊霞、张金铭未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“冀JX**”、车架号为“LH16CKH06BH132XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告肖俊霞、张金铭未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，两被告为夫妻关系。2012年9月10日，两被告为共同借款人与原告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告肖俊霞为购买轿车（“冀JX**”、车架号为“LH16CKH06BH132XXXXX”）向原告借款人民币64400元，借款期限为36个月，自2012年9月10日至2015年9月9日，还款方式为等额本息还款。被告张金铭为被告肖俊霞的共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告肖俊霞）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年9月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了64400元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年7月30日，两被告尚欠原告贷款本金41577.11元、利息2472.47元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告肖俊霞、张金铭签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本41577.11元、利息2472.47元（计算至2014年7月30日）和违约金6440元（64400元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖俊霞、张金铭在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金41577.11元、利息2472.47元、违约金6440元，共计50489.58元；
二、原告海马财务有限公司对被告肖俊霞的车辆（“冀JX**”、车架号为“LH16CKH06BH132XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1062元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 静
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执509号
申请执行人吴xx，男，汉族。
被执行人范xx，女，汉族。
本院在执行申请执行人吴xx与被执行人范xx离婚纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第191民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王贵临
二〇一六年十二月十二日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执509号申请执行人吴xx，男，汉族。被执行人范xx，女，汉族。本院在执行申请执行人吴xx与被执行人范xx离婚纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第191民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王贵临二〇一六年十二月十二日书记员  原男男
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初249号
原告李某某，女，1979年12月出生，汉族，农民。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1978年11月出生，汉族。
原告李某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人孙玉华、被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2002年经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，婚后二人于××××年××月××日生育长子罗某乙，于××××年××月××日生育次子罗某丙；双方婚后感情不和，其于2006年以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但此后双方感情仍不见好转，常为生活琐事发生争吵，2015年其又以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但此后双方仍未在一起共同生活，互不履行夫妻间应尽的责任和义务，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚，抚养婚生子罗某丙，被告抚养婚生子罗某乙，被告按每月500元标准支付罗某丙7年抚养费，不要求分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告罗某甲辩称，其不同意离婚，理由如下：1.原告没有任何证据和理由要求离婚；2.二婚生子还小，正处于成长教育时期；3.双方有合法的结婚证、身份证、户籍证明；4.婚姻应以夫妻感情为基础，双方夫妻感情很好，一起建房并在家带小孩；5.其没有使用家庭暴力和虐待原告，没有过错；6.其写出离婚协议书是当时吵嘴一时气头上，请求原告多多原谅；7.请求原告给其改正的机会。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识并确立婚恋关系，并于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚；婚后二人于××××年××月××日生育长子，取名罗先明，现随被告一起生活；后又于××××年××月××日生育次子，取名罗先鹏，现随原告一起生活。原告曾于2006年以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，后经本院调解，双方和好；原告于2015年再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院作出（2015）罗民初字第356号民事判决书，驳回了其诉讼请求，此后双方夫妻关系未得到改善，分居至今。本案在开庭审理过程中，被告在对原告提供的《离婚协议书》进行质证时，擅自毁灭证据。关于夫妻共同财产，原、被告双方一致认可有位于罗山县定远乡陈寨村郑畈组三间二层砖混结构自建住房一栋。无夫妻共同债权。关于夫妻共同债务，被告陈述有因建房欠其父亲罗某某110000元、欠其小姨施先成40000元、欠其大姨周传柱20000元、欠罗荣焰工钱28000元、欠詹学国材料费24000元、欠钢筋款8000元、欠水泥款6200元，但其未提供证据予以证明，原告亦不予认可。庭审中，原、被告双方均不申请对房产的价值进行评估，原告表示自愿放弃分割房产，且不承担因建房产生的债务；被告辩称房产归其所有，即使原告放弃分割房产，也应该承担因建房产生的债务。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、民事判决书、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂并经调和无效的，应准予离婚。本案中，原、被告双方于2002年经人介绍相识并登记结婚，原告曾于2006年向本院起诉要求离婚，后虽经本院调解和好，但原告于2015年再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，虽因证据不足被本院驳回诉讼请求，但此后双方一直分居生活，夫妻感情未得到改善，现原告依法起诉要求离婚，且经本院调解不愿意和好，被告在庭审过程中毁灭证据，无和好诚意，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。因婚生长子罗先明一直随被告生活，婚生次子罗先鹏现随原告一起生活，本院结合该实际情况，确定婚生长子罗某乙由被告抚养，婚生次子罗某丙由原告抚养，双方暂互不支付抚养费。夫妻共同财产位于罗山县定远乡陈寨村郑畈组三间二层砖混结构的自建住房，双方均不愿意对该房产的价值予以评估，被告陈述因建房产生的债务原告不予认可，庭审中，原告表示放弃分割房产，且不承担因建房产生的债务，系对自己权益的合法处置，本院予以认可；被告主张房产的所有权，并要求原告承担因建房产生的债务，显失公平，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生长子罗某乙由被告罗某甲抚养，婚生次子罗某丙由原告李某某抚养，双方暂互不支付抚养费；
三、夫妻共同财产位于罗山县定远乡陈寨村郑畈组三间二层砖混结构的自建住房，归被告罗某甲所有，因建房产生的债务亦由被告罗某甲负担。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 孔 磊
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3135号
原告：刘礼平，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：宋建善、王丽娟，福建熙鸿律师事务所执业律师。
被告：张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。
被告：林清，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告刘礼平与被告张英、林清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼平及其委托诉讼代理人王丽娟、被告张英委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼，被告林清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘礼平向本院提出诉讼请求：判令张英、林清共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2017年2月10日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，张英因开办厂房缺乏资金向刘礼平借款100000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条确定收到借款。至起诉之日止，张英尚欠刘礼平借款本金100000元及利息10000元，刘礼平多次催讨欠款未果。本案借款发生于张英与林清夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。
张英辩称，借款是事实，但双方未约定利息。
林清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张英向刘礼平借款100000元，并出具借条：“兹向刘礼平借人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人张英，2016.10.10（由2015直接更改），张英续借”。
审理中，双方对于借款时间存在争议，刘礼平主张借款发生于2015年10月10日，为避免超过诉讼时效，张英于2016年10月10日将借条落款时间进行更改。张英主张借款发生于2016年9月，因借条时间书写错误进行更改。结合刘礼平提供的2015年10月10日银行取款记录及庭审笔录，本院认定借款时间发生于2015年10月10日。
另查，张英与林清于1990年12月20日登记结婚，于2016年8月30日协议离婚。
本院认为，林清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。刘礼平主张张英向其借款100000元，有借条、银行记录及庭审笔录为证，本院予以认定。刘礼平主张张英偿还借款100000元，本院予以支持。刘礼平主张按月利率2%支付自逾期之日起的利息，其提供证据不足以证明双方约定利息，故利息应按年利率6%自起诉之日起（即2017年7月5日起）计算至借款还清之日止。本案债务发生于张英与林清夫妻关系存续期间，张英与林清未举证证明不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还借款本息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张英、林清应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘礼平借款100000元及利息（利息按年利率6%自2017年7月5日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回刘礼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘礼平负担125元，由张英、林清负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3135号原告：刘礼平，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：宋建善、王丽娟，福建熙鸿律师事务所执业律师。被告：张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。被告：林清，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告刘礼平与被告张英、林清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼平及其委托诉讼代理人王丽娟、被告张英委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼，被告林清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘礼平向本院提出诉讼请求：判令张英、林清共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2017年2月10日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，张英因开办厂房缺乏资金向刘礼平借款100000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条确定收到借款。至起诉之日止，张英尚欠刘礼平借款本金100000元及利息10000元，刘礼平多次催讨欠款未果。本案借款发生于张英与林清夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。张英辩称，借款是事实，但双方未约定利息。林清未作答辩。本院经审理认定事实如下：张英向刘礼平借款100000元，并出具借条：“兹向刘礼平借人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人张英，2016.10.10（由2015直接更改），张英续借”。审理中，双方对于借款时间存在争议，刘礼平主张借款发生于2015年10月10日，为避免超过诉讼时效，张英于2016年10月10日将借条落款时间进行更改。张英主张借款发生于2016年9月，因借条时间书写错误进行更改。结合刘礼平提供的2015年10月10日银行取款记录及庭审笔录，本院认定借款时间发生于2015年10月10日。另查，张英与林清于1990年12月20日登记结婚，于2016年8月30日协议离婚。本院认为，林清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。刘礼平主张张英向其借款100000元，有借条、银行记录及庭审笔录为证，本院予以认定。刘礼平主张张英偿还借款100000元，本院予以支持。刘礼平主张按月利率2%支付自逾期之日起的利息，其提供证据不足以证明双方约定利息，故利息应按年利率6%自起诉之日起（即2017年7月5日起）计算至借款还清之日止。本案债务发生于张英与林清夫妻关系存续期间，张英与林清未举证证明不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张英、林清应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘礼平借款100000元及利息（利息按年利率6%自2017年7月5日起计算至借款还清之日止）。二、驳回刘礼平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘礼平负担125元，由张英、林清负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈菁菁二〇一七年八月三十日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟刑初字第46号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，1978年8月8日出生，大学本科文化程度，甘肃省舟曲县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月29日被舟曲县人民检察院取保候审。
辩护人ＸＸ，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
舟曲县人民检察院以舟检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，舟曲县人民检察院指派检察员苏宾、刘俊霞出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人ＸＸ等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
舟曲县人民检察院指控，2014年6月24日11时30分许，舟曲县安监局职工薛某某与同事李某某因私人矛盾在舟曲县城关镇南门“长城家电”附近发生打架，薛某某将李某某脸部打伤后跑回家中。当日14时许，李某某的丈夫王某甲约王某乙（王某甲弟弟）、杨某某（王某乙姐夫）、王某丙（王某乙堂弟）去找薛某某理论。王某甲与王某乙先到薛某某家，正在家中休息的薛某某见状忙跑进西侧耳房中取出一把菜刀，王某乙见薛某某手中有凶器，于是顺手抓起一个小椅子向薛某某砸去，薛某某让过后用刀砍向王某乙，将其头部砍伤。随后王某乙将薛某某扑倒在地，骑在薛某某身上用钢筋在其头部、双臂乱打，同时王某甲也用板凳在薛某某身上乱打，王某丁见儿子薛某某被打，上前劝架，在劝拉过程中致其左手掌骨骨折。王某乙被王某甲及随后到来的杨某某、王某丙等人送去县医院救治，薛某某、王某丁也被武警战士和公安民警送往县医院进行救治。经法医鉴定，王某乙头部损伤为轻伤二级，李某某面部损伤为轻微伤。公诉机关向本院提供了相关证据，提请以故意伤害罪对被告人薛某某处以刑罚。
被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实予以否认。
辩护人的意见是被告人犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被告人手持菜刀的行为属于正当防卫，应不负刑事责任。
经审理查明：2014年6月24日11时30分，被告人薛某某与被害人李某某因私人矛盾在舟曲县城关镇南门“长城家电”门市部附近发生打架，薛某某将李某某脸部打伤后跑回家中。当日14时，李某某的丈夫王某甲和被害人王某乙等人去找薛某某，正在家中休息的薛某某见状忙跑进西侧耳房中取出一把菜刀，王某乙见薛某某手中有凶器，于是顺手抓起一个小椅子向薛某某砸去，薛某某让过后用刀砍向王某乙，将其头部砍伤。随后王某乙将薛某某扑倒在地，骑在薛某某身上用钢筋在其头部、双臂乱打，同时王某甲也用板凳在薛某某身上乱打，薛某某母亲王某丁见儿子被打上前劝架，在劝架过程中致其左手掌骨骨折。后王某乙被王某甲等人送去舟曲县人民医院救治，薛某某、王某丁也被武警战士和公安民警送往舟曲县人民医院进行救治。经法医鉴定，被害人王某乙头部损伤为轻伤二级，被害人李某某面部损伤为轻微伤。另查明，案发后被告人和被害人达成民事赔偿协议，被告人取得被害人的谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表证实了本案发生的时间、地点及案件的起因和来源。
2、被告人薛某某供述、被害人王某乙、李某某陈述与证人王某甲证言相互印证，证实被告人薛某某与被害人王某乙、李某某发生打架，双方均受伤的事实。
3、被告人供述、被害人陈述与证人杨某某证言、王某丙证言、郭瑞证言、常辉证言相互印证，间接证实被告人与被害人王某乙、李某某发生打架，致使双方均受伤的事实。
4、现场勘验笔录、照片证实案发地点及现场概貌。
5、物证菜刀经被告人辨认，确系本案作案工具。
6、（武）公（刑）鉴（伤检）字（2014）274号法医学人体损伤程度鉴定书、（武）公（刑）鉴（伤检）字（2014）275号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人王某乙头部损伤为轻伤二级、被害人李某某面部损伤为轻微伤的事实。
7、书证“民事赔偿协议书”、“刑事谅解书”证实被告人和被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人薛某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，公诉机关指控的罪名成立，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，被告人在被害人等人进入其家院内尚未对其进行不法侵害时即手持凶，使被害人王某乙产生假想防卫，从而在互殴中致被害人王某乙受伤，故辩护人关于被告人犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被告人手持菜刀的行为属于正当防卫的辩护理由不成立。由于本案被害人李某某和被告人薛某某发生纠纷后被害人已向公安机关报案，在此情况下被害人等人再去找被告薛某某，从而引起双方打架，故本案的发生被害人王某乙等人也有一定的过错责任，应依法对被告人从轻处罚。根据本案情节，对被告人无需判处刑罚。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、作案工具菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯小东
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任兆林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更916号
罪犯王合山，男，1970年9月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2011年12月19日以（2012）横刑初字第00022号刑事判决，以被告人王合山犯盗窃罪，判处有期徒刑8年又6个月，并处罚金40000元，刑期执行自2011年10月21日至2020年4月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年1月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01129号刑事裁定，对罪犯王合山减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2019年8月20日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王合山确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王合山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王合山在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王合山准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01723号
原告杨某甲，男，1935年9月12日出生，汉族，小学文化，村民。
被告杨某乙，男，现年57岁，汉族，小学文化，村民。
被告杨某丙，男，现年53岁，汉族，初中文化，村民。
被告杨某丁，男，现年51岁，汉族，初中文化，村民。
被告杨某戊，男，现年45岁，汉族，初中文化，村民。
被告杨某，男，现年43岁，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某赡养纠纷一案中，原告杨某甲于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审判员 王胜利
二〇一六年一月八日
书记员 刘俊杰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00810号
原告：张丽，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：左兰，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：崔鹏，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告张丽诉被告左兰、被告崔鹏确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘朝辉独任审判，于2014年10月29日公开审理了本案，原告张丽及委托代理人魏志超，被告左兰、崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告左兰于2010年12月24日登记结婚，2011年11月购买别克轿车一辆。婚后为家庭琐事经常争吵，2013年开始闹离婚，2013年下半年的一天，突然发现我家车牌更换，我也没在意。2014年7月原告起诉离婚，去交警队调车辆档案，发现车辆已经在2013年7月30日变更在崔鹏名下。原告作为车辆所有人，在不知情的情况下过户到第二被告名下。原告并没有收到卖车款，虽然从形式上看合同是合法的，但是实际买卖合同不具有真实对价关系，是二被告恶意串通行为，属于无效合同。
被告左兰辩称：当时孩子有病着急用钱，就把车卖了，卖了一年多了，卖车时原告也知道。
被告崔鹏辩称：我当时花5万元买的，买车一年了，现在的车辆保险和停车费都是我交的。
本案争议焦点：二被告车辆买卖合同是否无效
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：1.注册登记信息一份、汽车转让协议、二手车销售统一发票，证明左兰已将汽车过户给崔鹏；2、机动车交通事故责任强制保险单。3原告与被告崔鹏的电话录音及录音部分书面材料，证明车籍已过户崔鹏名下。
二被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告左兰于2010年12月24日登记结婚，2011年11月购买别克轿车一辆，汽车全款为10.8万元。2013年7月30日由盘锦市旧机动车交易有限公司做出汽车评估价7万元，二被告以实际5万元的价格，签订汽车转让协议，并办理了汽车过户手续。2013年下半年的一天，原告发现自家汽车车牌更换。2014年7月原告起诉离婚，去交警队调车辆档案，发现车辆已经在2013年7月30日变更在崔鹏名下。
本院认为：本案诉争汽车为原、被告左兰婚后购买，为夫妻双方共有财产。但是基于原告张丽与被告左兰系夫妻关系的特殊身份，二被告在车辆转让过程中，左兰提供了车辆全部手续，因此被告崔鹏在客观上有理由相信左兰的卖车行为是得到了原告张丽的授权或同意，且被告崔鹏购车的价格也在合理范围内。因此被告崔鹏系是善意、有偿取得的诉争车辆，故应认定被告左兰与被告崔鹏之间的购车行为有效。原告请求确认二被告车辆买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告左兰与崔鹏之间签订的汽车买卖合同合法有效。
二、驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费1，550.00元、减半收取775.00元，由原告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 夏大雷
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第461-2号
申请执行人：王洪山。
被执行人：孙景波。
关于申请执行人王洪山与被执行人孙景波民间借贷纠纷一案，于二0一三年十月十七日审结。该案（2012）薛民初字第1546号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙景波的银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年一月十六日
书记员 徐腾飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0805号
原告天津市江泉商贸有限公司，住所地北辰区京津公路柳滩村西261号。
法定代表人王文彩，总经理。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告中国铁件大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人姜永军。
本院在审理原告天津市江泉商贸有限公司诉被告中国铁件大桥工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告在收到诉讼费用预交通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 力
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王旭东
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第220号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月23日被吉林市森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法采伐国家重点保护植物罪，经舒兰市人民检察院批准，于2015年9月30日被吉林市森林公安局逮捕。现羁押于吉林省舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2015）第174号起诉书指控被告人赵某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人赵某某参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某为自家搭建玉米架子，于2015年9月22上午，携带手锯，在舒兰市金马镇新华村高曲屯东北山（金马林场1984年林相图4林班2小班）国有林内，非法砍伐国家重点保护植物水曲柳4棵，其中胸径为3.91CM幼树1棵；胸径为5.40CM2棵，胸径为6.881CM1棵。以上树木伐前均为活立木。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人赵某甲、刘某某、韩某某的证言及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某违反法律规定，非法采伐国家重点保护植物之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人赵某某认罪态度好，可从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人赵某某为自家搭建玉米架子，于2015年9月22上午，携带手锯，在舒兰市金马镇新华村高曲屯东北山（金马林场1984年林相图4林班2小班）国有林内，非法砍伐国家重点保护植物水曲柳4棵，其中幼树1棵（胸径为3.91CM）；胸径为5.40CM物2棵，胸径为6.881CM1棵。以上树木伐前均为活立木。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市开原森林公安派出所出具的现场勘验笔录、现场位置图、现场照片，现场检尺野帐证实被告人赵某某在舒兰市金马镇新华村高曲屯东北山（金马林场1984年林相图4林班2小班）国有林内，非法砍伐树木10棵，树种为水曲柳、色树、榆树、柞树，根径6CM—12CM。其中国家重点保护植物水曲柳4棵（胸径为3.91CM幼树1棵、胸径为5.40CM物2棵、胸径为6.881CM1棵）。
2、舒兰市开原森林公安派出所出具作案工具照片三张，证实被告人赵某某做案时使用手锯。
3、舒兰市开原森林公安派出所出具的扣押物品清单二份、证实被告人赵某某非法砍伐树木及作案工具均被依法扣押。
4、舒兰市开原森林公安派出所出具的发还物品清单一份，证实被告人赵某某非法砍伐树木被返还舒兰市金马林场。
5、舒兰市开原森林公安派出所出具的到案经过，证实被告人赵某某系口头传唤到案。
6、舒兰市开原森林公安派出所出具的技术人员资质复印件二份，证明二技术人员具备鉴定资质。
7、被告人赵某某户卡信息证实。
8、证人赵某甲证实，2015年9月22日和其丈夫赵某某一起上的山，赵某某带了一把斧子、一把锯。
9、证人苏某、陈某、张某甲、张某、刘某某均证实，2015年9月22日巡山过程中听到倒树的声音，顺着声音过去后，看到被告人赵某某手拿一把锯，用肩扛着一棵水曲柳，往道边拽。
10、证人韩某某证实，自己是五常市山河屯镇林业站站长，被告人赵某某所在村山河镇太平山村林业行政区域归山河屯镇林业站管辖，五年前就对省规定的关于水曲柳、黄菠萝、紫椴、红松是国家重点保护植物的相关规定进行了宣传，主要是通过广播、在辖区各村屯宣传的。
11、被告人赵某某的供述，2015年9月22日，我为做玉米棚子到高曲屯后山，用手锯砍了10棵树，有4棵水曲柳，还有柞树、槐树、我知道水曲柳是国家重点保护植物。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人赵某某、李某某非法采伐国家重点保护植物罪的事实，有被告人赵某某、李某某的供述，及非法采伐国家重点保护植物现场勘查笔录、现场位置图及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家森林法规，随意采伐国家重点保护植物之行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属情节严重。公诉机关指控被告人赵某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条之规定判决如下：
被告人赵某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币18000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李福珍
审 判 员 荀桂平
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2981号
原告：迁安市奕鹏运输有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东北平青大公路西侧。
法定代表人：田广兴，该公司总经理。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告迁安市奕鹏运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市奕鹏运输有限公司的委托代理人庞方方、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市奕鹏运输有限公司诉称，我自有冀B×××××号重型自卸货车一辆，在被告处投保了机动车损失保险（保险限额453000元）及不计免赔率，保险期间自2014年6月25日起至2015年6月24日时止。2015年4月28日23时30分许，在唐港3号路与16号路口洪兴华驾驶冀B×××××号机动车转弯时与杨庆车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队七大队认定，洪兴华负本次事故的全部责任，杨庆无责任。本次事故造成原告车辆损失233530元、施救费8000元、车损鉴定费7050元，共计248580元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，肯请贵院查清事实，依法判令被告赔偿原告各项损失248580元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先应提供第一受益人的转让证明，证明原告的诉讼主体资格合法；在原告提供的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失予以赔付；应扣除对方车辆无责交强险100元；原告车损应提供有资质的鉴定部门提供的鉴定报告，除此之外还应提供正式的修理费发票，否则扣除17%的税，同时本次事故属于本标的车第四次出险，按照营业用汽车损失条款规定，应免赔10%，因为标的车损失过高，与我司定损差距过大，我司要求对该车进行重新鉴定；施救费过高、鉴定费属于间接损失，不是保险理赔范围。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年6月25日0时起至2015年6月24日24时止，被保险人为迁安市奕鹏运输有限公司。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）453000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年4月28日23时30分，洪兴华驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐港3号路与16号路口转弯时，与杨庆驾驶的车牌号为冀B×××××的重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，洪兴华受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队七大队认定，洪兴华负此事故的全部责任，杨庆无责任。冀B×××××号事故车辆经委托迁安市价格认证中心认证，车损为233530元，鉴定费7050元，另有施救费8000元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保单、价格认证报告书、施救费发票、鉴定费发票、还款证明予以证实。
本院认为，原告迁安市奕鹏运输有限公司为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交价格认定报告书证实其车辆损失，因该认证报告书系具有价格鉴证资质的认证机构做出，故对于该份价格认证报告书，本院予以采信。被告提出对事故车辆损失进行重新鉴定，因其未提供证据，足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌定给付2000元。鉴定费是为了确定事故损失所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。被告主张事故系第四次出险，应加免10%，根据被告提供的证据显示，本次事故系事故车辆在保险周期内的第四次报险，原告亦未放弃对前三次报险事故的理赔权，故对于被告加免10%的主张，本院予以支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告迁安市奕鹏运输有限公司的保险理赔款为（233530元＋7050元＋2000元）×90%=218322元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市奕鹏运输有限公司保险理赔款218322元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告迁安市奕鹏运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担2207元，由原告迁安市奕鹏运输有限公司负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 施 岩
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第304号
原告曾志高。
被告邝宣荣。
原告曾志高与被告邝宣荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾志高到庭参加诉讼，被告邝宣荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款17000元，并承诺2014年6月30日前归还。归还日期届满后，被告分文未付。为此，请求法院判令被告归还原告借款17000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款17000元，并承诺2014年6月30日前归还。归还日期届满后，被告拒不还款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款17000元，该款理应归还。被告拒不还款，原告诉请被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝宣荣在本判决生效后十日内归还原告曾志高借款17000元。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告邝宣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一五年七月十四日
书记员 罗 昕
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执516-1号
申请执行人刘淑真，女，1963年9月14日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人吕鹏，男，1972年12月9日出生，汉族，住临清市。
被执行人王泽立，男，1965年9月11日出生，汉族，住临清市。
被执行人李彦军，男，1968年9月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市鲁泰棉纺织有限公司，住所地临清市康庄镇高庄村。
法定代表人王泽立，公司经理。
被执行人临清市新麦粮食有限公司，住所地临清市康庄镇庞维村。
法定代表人吕鹏，公司经理。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1374号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑真、吕鹏、王泽立、临清市鲁泰棉纺织有限公司、临清市新麦粮食有限公司名下的银行存款400000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年十月十七日
书记员 王 鑫
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1300号
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
被告李永祥，男，汉族，1980年6月8日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告李永祥物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司以被告李永祥已缴纳物业费为由，于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤回�诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 徐松涛
二〇一六年九月五日
书记员 于欣宇
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第00040号
申请执行人清涧县农村信用合作联社。
法定代表人夏国银，男，清涧县农村信用合作联社理事长。
被执行人惠瑶，男，1989年9月20日生，汉族。
被执行人刘凯凯，男，1987年12月17日生，汉族。
被执行人折三平，男，1976年9月10日生，汉族。
本院在执行清涧县农村信用合作联社与被执行人惠瑶、刘凯凯、折三平借款合同纠纷一案中，其中被执行人惠瑶于2014年10月23日还17700元，于2014年10月30日还42300元，于2015年1月23日还清剩余款100000元；被执行人刘凯凯于2014年10月23日还利息31000元。案件受理费1795元，执行费2300元，由被执行人惠瑶负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2014）清民初字第00220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一四年十一月三日
书记员 郝浩宇
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1114号
原告宜宾宏欣汽车租赁服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区西城建设路181号泰浩宾馆408号。
法定代表人符奎光，总经理。
委托代理人（特别授权）王兴，男，生于1993年3月5日，汉族。
被告王杰，男，生于1992年10月28日，汉族。
本院于2014年9月22日立案受理了原告宜宾宏欣汽车租赁服务有限公司诉被告王杰车辆租赁合同纠纷一案后，原告宜宾宏欣汽车租赁服务有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾宏欣汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费338元（减半收取169元），由原告宜宾宏欣汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 周平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 肖源
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第1712号
原告：聂某某，女，住齐河县。
被告：张某某，男，住址同上。
本院在审理原告聂某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的申请符合有关法律规定，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（退回150元），由原告聂某某负担。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 宾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16809号
原告刘×，男，1963年3月16日出生。
被告张×，女，54岁。
本院在审理原告刘×与被告张×离婚纠纷一案中，因原告刘×在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 欢
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02213号
上诉人（原审被告）承德名城建设集团有限公司。
法定代表人李文。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海军。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵百苓。
被上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审原告）河北顺发房地产开发有限公司。
法定代表人闫崇方。
委托代理人王晋英。
上诉人承德名城建设集团有限公司与被上诉人张海军、赵百苓、刘伟、河北顺发房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司委托代理人陶树山，被上诉人张海军委托代理人高雅均，被上诉人河北顺发房地产开发有限公司委托代理人王晋英到庭参加诉讼。被上诉人刘伟、赵百苓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第884号民事判决；
二、本案发回承德市双滦区人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段映雪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1127号
原告：黄秀波，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄秀波与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告黄秀波于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄秀波负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．4．10
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1392号
申请执行人：温州市亿�小额贷款股份有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：沈应琴。
被执行人：温陈洪。
被执行人：温州忠义集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：姜忠义。
被执行人：姜忠义。
被执行人：姜永碎。
被执行人：吴建中。
被执行人：温州申通阀门有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：吴崇明。
被执行人：吴崇明。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人温陈洪、温州忠义集团有限公司、姜忠义、姜永碎、吴建中、温州申通阀门有限公司、吴崇明小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第652号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执�人姜忠义及温州忠义集团有限公司的资产正被另案处理，本案等待处理结果。截止2013年4月10日，被执行人温陈洪、温州忠义集团有限公司、姜忠义、姜永碎、吴建中、温州申通阀门有限公司、吴崇明尚欠申请执行人100万元及利息，执行费12400元，诉讼费14700元。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姜忠义及温州忠义集团有限公司的资产正被另案处理，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1392号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年四月十日
书记员 王 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00125号
上诉人（原审原告）马宝良，男，1951年3月24日出生。
委托代理人王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马宝会，男，1960年3月28日出生。
委托代理人郑磊，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人马宝良因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第09571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年3月，马宝良起诉称，马宝良系马宝会之兄，双方曾共同居住在北京市××区××大街57号承租公房内，该房原承租人为双方父亲。后马宝会擅自将承租人变更为自己，因承租房屋处房屋紧张等原因，马宝良搬往别处居住。近期马宝良在办理房屋过户时发现该处承租房已拆迁，公房院内由马宝良建的自建房也一并拆除，马宝良向该公房出租人了解获悉，拆迁单位已对该公房户进行安置补偿，领款人是马宝会，我与马宝会多次交涉未果，现诉至法院，诉讼请求：判令马宝会返还属于马宝良拆迁安置补偿款。
马宝会辩称，不同意马宝良的诉讼请求，马宝良所述与事实不符。诉争房屋的拆迁利益均应由马宝会一家所有。1990年4月双方之父去世，父亲生前承租自来水公司的公房在其去世后承租人变更为母亲，1992年12月母亲去世，后承租人变更为我。母亲去世时，户口薄只有我一人，1995年马宝良未经我同意将其户口迁入。涉诉房屋的拆迁主体是我，与马宝良无关，且此次拆迁不是根据户口而是实际居住人。我作为原房屋的新承租人，从1992年一直在此居住经营至拆迁。马宝良在拆迁前一直未在57号居住过。马宝良没有证据证明被拆迁房屋的自建房是其所建，因此拆迁的各种补偿应由我享受，马宝良不享有拆迁利益。我方给马宝良的钱是马宝良找我方要，而我方基于兄弟情分给马宝良的。本案为物权保护纠纷，马宝良对涉诉房屋并不享有物权，其主张无事实依据，理应驳回。
原审法院经审理查明，本案中马宝良、马宝会系兄弟关系，位于××区××大街57号房屋原系马宝良、马宝会之父承租北京市自来水公司的公房，1990年4月马宝良、马宝会之父去世，承租人变更为双方的母亲，1992年12月母亲刘厚培去世，后承租人变更为马宝会，该房屋户口簿户主变更为马宝会，马宝良于1995年4月4日将其户籍迁入该涉诉房屋。2006年1月13日，马宝会作为被拆迁人与甲方北京市轨道交通建设管理有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，将涉诉房屋拆迁并获得了相应的拆迁补偿，领款人为马宝会。另查，马宝会在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》时，马宝良未实际居住在涉诉房屋内。
原审法院认为，当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，马宝良诉称其在涉诉房屋内所建自建房屋，但并未提交充分的证据予以证明。且根据马宝会的拆迁协议等证据显示，马宝会作为拆迁协议的乙方签字人，其应为拆迁协议的唯一合同方。马宝良未能提交证据证明马宝会变更承租人手续违法，亦未提交其他证据证明其对涉诉房屋享有事实上的拆迁利益。故马宝良要求分割涉诉房屋拆迁补偿款的主张，证据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年11月判决如下：驳回马宝良的全部诉讼请求。
判决后，马宝良不服提起上诉，其上诉理由是，原判认定我们不享有对涉诉房屋拆迁利益的认定错误，未认定我们是诉争房屋内自建房屋的建造人错误，故请求二审法院查清事实依法改判。马宝会同意原判。
本院经审理查明：在本院审理中，双方目前均认可马宝会已经给付马宝良人民币5万元，对于此笔款项的性质，马宝良认为系房屋租赁补偿的分配，马宝会则认为是给付的拆迁补偿款。另经本院查询，北京市西城区市政基础办公室相关负责人介绍，北京地铁4号线灵境站拆迁工程是北京市轨道交通建设管理有限公司做为一方，由政府相关部门负责，由拆迁公司实施。当时的政策是如果属于公房，则被拆迁人是承租人，如果是私产房，则针对产权人进行拆迁。如存在自建房拆迁安置，则需符合三个条件，一是有独立户口，二是长期居住，三是在拆迁红线内外均无住房。另查，对于双方诉争的自建房问题，马宝良一方虽然提供了部分证据，但尚不能完全证明其主张，马宝会一方则否认自建房系对方所建，其余的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有证明、个体工商信息、北京银行存折单、户口薄、证人证言、调查笔录、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判处理是否适当及上诉人马宝良的请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据马宝良的上诉请求，本案需要确定的问题是马宝良的诉求是否合理。现马宝良要求分割房屋拆迁款项及自建房的补偿款项，而根据目前本案的证据显示，房屋的承租人为马宝会，且拆迁协议亦显示马宝会为拆迁协议的唯一合同方。同时对于自建房补偿问题，马宝良所提供的证据不足以证明自建房系其所建，故在现有情况下，马宝良要求分割房屋拆迁款，依据不足。原审法院对此所做处理适当，本院对上诉人的上诉请求不予采信及支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由马宝良负担（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由马宝良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 慧
书 记 员 李月明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7774号
原告：麦俊熙，住广东省封开县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
本院受理原告麦俊熙诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
本案按原告麦俊熙撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告麦俊熙负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 温 德
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 林 倩
书 记 员 王施琪
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赞执字第78-3号
申请执行人刘彦林。
被执行人杜秀明。
被执行人郭彦刚。
被执行人张同义。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第136号民事判决书，责令被执行人在指定期限内自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张同义在银行存款92282元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵国利
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭学成
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0527号
原告：崔敬都。
委托代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：王学利。
原告崔敬都与被告王学利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告崔敬都及其委托代理人崔春华与被告王学利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔敬都诉称：原、被告于2011年建立业务关系，由原告向被告供应各种型号轮胎，被告不定期向原告结算货款。2013年1月21日，经双方核算，被告累计欠原告货款148550元。此后原告停止向被告提供大额货物，双方仅有几笔小额现金结算业务。经原告催要，被告陆续给付了部分货款，尚欠货款100000元未付。故请求判令被告给付原告货款100000元；诉讼费用由被告承担。
被告王学利辩称：对原告起诉的欠款事实无异议，但对欠款数额有异议。2013年1月21日给原告出具欠款148550元欠条之后，双方再无业务往来，现被告欠原告货款数额为80000元。
经审理查明：2011年原、被告建立口头买卖关系，原告向被告供应各种品牌型号的轮胎，被告不定期向原告结算货款。2013年1月21日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款148550元。此后被告给付了部分货款。所欠余款至今未结清。
庭审中，双方对被告向原告出具欠条后已给付货款的数额存在争议。原告认可被告已给付货款60000元，其中偿还老欠款（即欠条的欠款）48550元，其余为给付新发生业务的货款。原告提供了2013年3月12日、3月17日两张送货单，合计送货金额7500元，并称还有一张送货单被告拿走了。同时提供了与被告通话的录音记录。被告称已给付原告货款70000元，但未提供证据证实。对原告提供的两张合计金额7500元的送货单不予认可，也否认拿走原告的送货单，并称其向原告出具欠条后双方再无业务往来。对原告提供的通话录音记录的真实性无异议，但在该通话中，被告也表示要“找底子”（即核实单据），并未明确表示欠原告货款100000元。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，而被告收货后未及时给付原告货款，对此应承担给付原告货款的民事责任。对双方存在争议的被告向原告出具欠条后已给付货款数额问题，虽被告主张已给付70000元，但其未提供证据证实，对此以原告认可收到的60000元为准。对原告主张的所收60000元货款中有11450元为新发生业务货款的主张，因被告否认，而原告提供的送货单没有被告签字确认，其提供的通话录音记录属间接证据，且无其他证据佐证，不能作为定案的依据。故原告已收到被告给付的60000元货款应视为被告偿还其欠条上的欠款，故被告的欠款数额应认定为88550元，此款被告应给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王学利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔敬都货款88550元。
二、驳回原告崔敬都的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，此款由原告负担86元，由被告负担2084元，并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一五年七月七日
书记员 张 晨
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第648号
原告裴富成。
被告侯德成。
被告郑贵萍。
原告裴富成诉被告侯德成、郑贵萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴富成到庭参加诉讼，被告侯德成、郑贵萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告侯德成向原告裴富成借款50000元，约定利息为月息3%，利息结至2013年8月23日日，剩余利息21000元（截止到2014年8月23日）被告侯德成未偿还。2013年6月27日被告侯德成又向原告借款30500元，但未约定利息。被告侯德成、郑贵萍系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告借款本金80500元，并从2013年6月27日起按月息三分给付利息至开庭之日。
被告侯德成、郑贵萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份、二被告夫妻关系证明一份以及在2011年3月23日借条背面书写的被告侯德成偿还原告利息情况说明，经本院审查认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，依法确认为有效证据予以采信。
依据原告的当庭陈述以及上述有效证据，可查明事实如下：
被告侯德成与被告郑贵萍系夫妻关系。2011年3月23日，被告侯德成向原告裴富成借款50000元，月利息按3%计算，借款期限从2011年3月23日起至2012年3月23日止。借款到期后，被告侯德成未能偿还原告借款本金，只给付原告二笔借款利息，一笔是从2011年3月23日起至2011年12月23日止共9个月的利息13500元；一笔是从2012年1月起至2012年8月23日止共8个月的利息12000元。2012年9月，被告侯德成又向原告借款35000元，并于2013年6月27日偿还原告借款30000元，剩余借款5000元以及从2012年8月24日起至2013年8月23日止借款50000元的利息25500元，被告侯德成于2013年6月27日一并给原告出具欠款30500元的欠条一份，该款项被告侯德成至今未予偿还。为此，为此原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金80500元，并从2013年6月27日起按月息三分给付利息至开庭之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯德成向原告裴富成借款50000元，理应按时履行还款义务。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求被告侯德成按约定的月息30‰给付利息，该利率超过了银行同类贷款利率的四倍即月利率18.68‰（2013年6月银行同类贷款利率年利率为5.6%，月利率为4.67‰），对于超出部分的利息，本院不予支持。被告侯德成于2013年6月27日给原告出具欠款30500元的欠条中，包括借款本金5000元以及从2012年8月24日起至2013年8月23日止借款50000元的利息25500元，对于原告将借款利息25500元计入本金计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告侯德成向原告借款50000元的利息已给付至2012年8月23日，从2012年8月24日起至2015年2月25日开庭之日的利息应按同期银行借款利率的四倍计算共计为28020元（50000×18.68‰×30个月）。被告侯德成向原告借款5000元，因未约定利息，故视为不支付利息，但在原告催要后被告侯德成仍未偿还借款，原告要求被告侯德成从2013年6月27日起给付逾期利息至2015年2月25日开庭之日的诉讼请求，应当予以准许，利率可参照2014年6月银行同类贷款利率即月利率为4.67‰计算，利息共计467元（5000×4.67‰×20个月）。被告侯德成与被告郑贵萍系夫妻关系，上述借款系发生在二被告的夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。综上，对于原告裴富成要求被告侯德成、郑贵萍给付借款本金55000元及利息28487元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯德成、郑贵萍于本判决生效之日起十日内给付原告裴富成借款本金55000元及利息28487元。
二、驳回原告裴富成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2330元，财产保全费1070元，两项合计3400元，由原告裴富成负担440元，由被告侯德成、郑贵萍负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年三月十日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
一百二十三条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十五条，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2763号
原告济宁九巨龙永昌房地产开发有限公司。
法定代表人徐衍博，经理。
委托代理人李建设，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告孟德池。
原告济宁九巨龙永昌房地产开发有限公司与被告孟德池商品房销售合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李建设，被告孟德池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁九巨龙永昌房地产开发有限公司诉称，2012年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的位于济宁南池水（御）景园A区住宅6号楼1单元701号住房一套，面积146.57平方米，总价款505667元。合同签订后，被告并未按约定履行付款义务。现原告要求依法解除双方签订的商品房买卖合同。
被告孟德池辩称，原告所述属实，被告同意解除双方签订的商品房买卖合同，但原告应当返还被告已经支付的购房款18万元。
经审理本院认定，2012年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号为：20121111060号。约定由被告购买原告开发的位于济宁南池水（御）景园A区住宅6号楼1单元701号住房一套，面积146.57平方米，总价款505667元。合同签订后，被告按照约定支付了购房款18万元后，余款未支付。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同一份予以证明，被告对该证据及上述事实无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告将被告支付的购房款18万元返还给了被告。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告未按照约定完全履行付款义务，原告诉至本院要求解除该商品房买卖合同，被告亦表示同意，对要求依法解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
解除原告济宁九巨龙永昌房地产开发有限公司与被告孟德池于2012年11月11日签订的商品房买卖合同。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6778号
原告：肖坤泉，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
被告：蔡春长，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡国富，男，1962年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告肖坤泉与被告蔡春长、蔡国富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告肖坤泉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖坤泉以拟与蔡春长、蔡国富庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖坤泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖坤泉负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00507-2号
申请执行人：蔡猛，男，1980年8月出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：蔡敏，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行蔡猛申请执行蔡敏机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第00454号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 崔国栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03374号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1986年1月1日生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局迟延办证，请求法院主持公道判令被告支付2015年8月4日之前逾期办证违约金13604元。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月12日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以294365元总价款购买“国祯家园”小区B2#楼805室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年8月4日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年8月4日之前逾期办证违约金，应以2015年8月4日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为374天，违约金为11009.25元（294365×0.0001×374）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告ＸＸ飞逾期办证违约金11009.25元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1570号
原告：沈君。
被告：韩红波。
原告沈君为与被告韩红波民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈君起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意所需，于2013年3月27日、4月2日各向原告借款5万元，约定借期均为4个月，并向原告出具了借条二份。原告均于被告出具借条同时以现金方式向被告提供了借款。被告取得借款后仅于2013年阴历年底归还3万元，余款至今未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款7万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告韩红波既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，但借款到期后，被告未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告韩红波于本判决生效之日起七日内归还原告沈君借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告韩红波负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，�户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 张川川
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 邹燕蓉
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第122号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地茶陵县。
委托代理人谭志旺，男，汉族，茶陵县人，系申请人茶陵县农村信用合作联社职员，住茶陵县，代理权限为：代为立案、领取诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被申请人谭发保，男，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年4月3日向本院申请支付令，以被申请人谭发保1991年4月24日向申请人借款人民币14150元，目前被申请人处于迟延还款状态为由，并提供《信用合作社借款契约》为据，要求被申请人谭发保偿还贷款本金14150元，利息7906.41元，本息合计人民币22056.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭发保应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人茶陵县农村信用合作联社人民币22056.41元，并承担本支付令申请费117元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年四月七日
书记员 刘 彬
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2260号
原告刘述仁，男，汉族。
被告四川省通江县民政局。
法定代表人：杨继松，局长。
被告四川省通江县董溪乡人民政府。
法定代表人：王仕聪，乡长
本院在审理原告刘述仁与被告四川省通江县民政局、四川省通江县董溪乡人民政府“追偿权纠纷”一案，原告刘述仁于2014年9月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘述仁撤回对被告四川省通江县民政局、四川省通江县董溪乡人民政府的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 陈碧珍
二〇一四年九月二十六日
书记员 李丽君
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第65号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：张黎红，个体工商户，系衢州市柯城万家灯火音乐沙龙业主，经营地址：浙江省衢州市柯城区蛟池街土地巷***号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张黎红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛慧超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04316号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号。
负责人王牌，行长。
被告赵勇，男，1982年3月29日生，汉族，住重庆市忠县忠州新华路。
被告冉燕，女，1987年5月3日生，汉族，住重庆市忠县忠州新华路。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告赵勇、冉燕金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年5月6日以被告已履行债务、双方纠纷已了结为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，双方纠纷已经了结。原告的申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案诉讼费952元，减半收取476元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一五年五月七日
书记员 杨倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04436号
原告：王梦媛，女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：伊雷，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王梦媛诉被告伊雷同居关系析产纠纷一案中，原告王梦媛于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王梦媛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王梦媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梦媛负担。
审判员 张新宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 孟 斐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1355号
罪犯陈彪，男，1970年11月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）甬刑初字第1号刑事判决，以被告人陈彪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年6月9日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为八年；新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年2月25日裁定对其减刑二年六个月；该院于2009年4月28日裁定对其减刑一年十一个月；该院于2010年10月14日裁定对其减刑一年六个月；本院于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2014年5月8日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈彪参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计215.44分，获表扬1次，嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈彪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2016年2月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执528号
申请执行人吴某
被执行人姜某
吴某申请姜某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初737号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初737号民事调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初737号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
二〇一六年四月六日
书记员 刘 林