北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03301号
上诉人（原审原告）郭×，女，1984年10月19日出生。
委托代理人陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐×，男，1974年1月13日出生。
委托代理人柳波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人张露月，北京市京都律师事务所上海分所律师。
上诉人郭×、徐×因离婚纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郭×及其委托代理人陈明涛，徐×及其委托代理人柳波、张露月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月，郭×起诉至原审法院称：2010年夏天，郭×、徐×经人介绍相识，于三个月后即2010年11月6日登记结婚。婚后生有一子名徐×1现满2岁。郭×对徐×婚前不够了解，尤其对徐×分裂缺陷的性格，有意隐瞒患有的心理疾病、并长期服用抗抑郁症药物的情况丝毫不知情。徐×婚后多疑、喜怒无常、实施暴力的行为匪夷所思，比如婚礼当天徐×即无理由独身离去，由其三个姐姐代替迎娶。2010年元旦深夜，徐×突发奇想无故将已有三月身孕并穿单衣的郭×赶出家门，致使郭×高烧三天不退。婚后强行让郭×断绝与自己父母、亲朋好友的所有关系，发现往来就阻拦、打骂。孩子出生后，郭×频繁遭受徐×的辱骂和暴力，孩子3个月时因郭×为孩子开窗通风，被徐×揪扯到他的房间，并将郭×衣服全部掀起按在窗下，同时用极其龌龊、污秽、下作的言辞质问郭×婚前的感情经历。2012年1月7日，徐×拟离婚协议书逼迫郭×抄录并签字，郭×无奈之下带着孩子离家，与徐×分居长达半年之久。2012年1月8日，郭×母亲因徐×三个姐姐在其家门口威胁、叫嚣、辱骂而报警，警方来后将他们带走。郭×、徐×自婚后分房居住，长达两年时间无夫妻生活，实质处于分居状态。虽然总是徐×三个姐姐代徐×请求郭×谅解，考虑到孩子年幼，郭×给过多次机会，但没过多久，徐×就故态重现，且愈演愈烈，已让人无法忍受。郭×、徐×生活的两年期间，郭×不仅被徐×多次突然翻脸扇耳光、掐脖子、推搡、哄赶，同时对郭×父母实施电话威胁、恐吓、上门打骂等各种人身攻击，郭×为此身心受到极大伤害。郭×认为徐×完全没有夫妻之间互敬互爱的正常思维，更没有互谅互让的基本人格，丧失对配偶起码的尊重的理性，与徐×之间的感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、郭×、徐×解除婚姻关系；2、婚生子徐×1由郭×抚养，徐×每月给付抚养费3000元至孩子年满18周岁时止；3、徐×给付精神损害赔偿金30万元；4、诉讼费徐×承担。
徐×辩称：郭×所述认识及结婚时间、生育子女情况属实，但徐×坚决不同意离婚，理由如下：一、我与郭×的婚姻关系是有基础的，远没有达到法定的离婚条件。我们的婚姻是双方慎重选择的结果，婚后感情很好，育有一子，家庭生活总体上是和谐幸福的。郭×提出离婚是由生活琐事发生口角引起的，双方并未有不可调和的矛盾，在郭×起诉仅两三个月前，我们双方还在充分表达相互关心支持，共同规划未来幸福生活，郭×还在我加班时多次到我单位送饭送水果。郭×还对我的身体状况、工作情况和博士攻读计划极为关心并做了大量工作。二、郭×起诉离婚的事实与理由基本上是捏造的，缺乏相应证据支持。郭×在无确凿证据的情况下蓄意编造一个患有严重精神疾病、长期实施严重家庭暴力的恶人形象，以达到起诉的目的。郭×提交的家暴照片，我根本不知道其反映的具体情节，照片本身与我本人无关联性。所谓吵架录音证据，完全是在郭×故意刺激我的情况下秘密录制，属于典型的圈套证据，我的一些话语多是激愤之语。所谓药方证据，真实情况是我由于消化系统问题导致睡眠不好，在消化科医生朋友的建议下开了少量的药物用于助眠，跟精神病没有关系。三、我们夫妻矛盾的根本症结不在于夫妻双方本身，而在于郭×的离婚重组娘家的复杂背景及其恶意干涉，排除外在干扰，我与郭×的婚姻是没有问题的。我与郭×的矛盾多是家庭琐事，是婚姻磨合期出现的问题，经过双方努力是可以克服的，但导致这些家庭琐事扩大化、简单问题复杂化的原因，主要在于郭×与其生母、继父之间存在着错综复杂的情感和利益纠葛，对我们的婚姻长期进行粗暴干预和破坏。比如其母和继父在不通知我本人的情况下就擅自带郭×去打胎，并到我单位闹事、写诬告信等。郭×多次说过，复杂的再婚家庭背景给她带来特殊的心理问题，致其性格软弱、行事摇摆，容易受到影响。四、出于夫妻关系完全没有破裂的事实，特别是为了孩子健康成长，我愿意维护家庭的完整。从接到起诉状至今我深刻反思了家庭矛盾的性质和根源，坚信我与郭×的婚姻绝对没有走到破裂的地步，虽然郭×自身存在着性格扭曲、对孩子感情和付出不够等诸多不足，但我愿从全局考虑，仍愿意包容她，帮助她尽快成熟成长。同时我更深切体会到，郭×是在重组家庭中长大的，她今天性格中的矛盾、冲突与纠结均与其成长环境相关，正因如此我不希望我们的孩子重蹈覆辙，身心受到这样令人痛心、一生都无法弥补的摧残。我为了孩子身心健康发展，为了夫妻双方的长远未来，愿意花更多的时间与精力为家庭付出，尽力改正自身不足，关爱妻子与孩子，给孩子完整的父母之爱，综上，我认为我们的感情没有破裂，坚决不同意离婚。
原审法院经审理查明：郭×、徐×经人介绍三个月后于2010年11月6日登记结婚。双方均系初婚，婚后于2011年6月18日生有一子徐×1，其出生后由郭×与保姆在家抚养，今年5月左右，徐×1随保姆回徐×山东老家，由徐×家人抚养。郭×、徐×婚后初期感情较好，后因家庭琐事等方面原因发生矛盾。诉讼中，郭×出示二人于2012年12月20日及2013年5月11日、7月7日的录音资料，显示二人因郭×父母到徐×单位反映情况一事、及照看孩子等事宜发生争吵，徐×言语激烈，双方矛盾激化。关于离婚事宜，徐×在录音中数次主动提出离婚。2013年7月6日，徐×为郭×发送短信，主要内容有：“……我早已厌倦，为孩子忍了这么久，还被看作软弱或是其他，可笑。你能做出理性决定对你我都是解脱。孩子给我是最重要也是我唯一关心的问题。我会委托律师联系你的律师，以后可能不必直接联系了，以免纠纷。……希望双方理性处理，和平分手……”。诉讼中，郭×出示脖子及胳膊受伤照片两张，证明受伤系徐×动手所致，徐×对此不予认可。徐×在诉讼过程中，多次给郭×发送短信并写信，劝说与郭×重归于好，但郭×仍坚持离婚。
原审另查，诉讼中，双方一致认可无夫妻共同房产、车辆、有价证券、无共同债权、债务。双方互不要求分割对方名下的存款。原审诉讼中，郭×主张徐×患有精神疾病，申请法院到××医院精神病内科调取病历及就诊、用药记录，并申请对徐×的精神状况进行司法鉴定。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，郭×、徐×双方系经人介绍相识，三个月后即登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础较薄弱，婚后经常发生激烈争吵，长期处于分居状态，二人的矛盾已升级为双方家庭之间不可调和的矛盾。在徐×出示的短信证据中虽显示在双方发生争吵后，郭×曾给徐×发送短信道歉并试图缓和矛盾，关心徐×身体并支持徐×工作，但最终郭×选择到法院提起离婚诉讼，且从此后双方发送的短信中也可以看出，双方对离婚均不持异议，徐×亦多次提出离婚并同意离婚。徐×在诉讼中虽多次劝解郭×放弃离婚之念，但双方关系并未有所缓和，郭×离婚态度坚决，可见双方感情确已破裂，无和好可能，经调解无效，应准予离婚。关于双方所生之子的抚养权问题，法院结合孩子出生后随父母生活的情况及郭×、徐×双方的年龄、性别、性格、经济条件等方面衡量双方的抚养能力和抚养条件，认为孩子目前随郭×生活更有利于其身心健康。法院根据徐×的工作收入情况确定徐×应支付的抚养费的具体数额。关于郭×要求徐×给付精神损害赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。郭×主张徐×对其实施家庭暴力，并据此出示其本人受伤照片两张及录音资料，徐×对此予以否认，依现有证据无法证明徐×对郭×实施殴打并存在家庭暴力行为，故郭×要求徐×赔偿精神损失费的请求不予支持。郭×申请法院就徐×的精神状态到医院进行取证并对徐×精神状态进行鉴定一事不符合法律规定，法院不予准许。据此，原审法院于2013年12月判决：一、郭×与徐×离婚。二、双方所生之子徐×1由郭×抚养，徐×自判决生效之月起于每月十日前给付子女抚养费三千元，直至徐×1年满十八周岁时止。三、驳回郭×其他诉讼请求。
判决后，郭×、徐×均不服原判，郭×上诉请求本院撤销原审判决第三项，改判徐×赔偿郭×精神损害抚慰金30万元，理由为原审没有认定家庭暴力的事实属认定事实错误。徐×答辩称郭×的主张无事实依据，无证据支持。徐×上诉请求本院撤销原审判决第一项，改判驳回郭×离婚的诉讼请求；如果法院判决双方离婚，希望撤销原判第二项，改判孩子由徐×自行抚养，理由为夫妻感情没有破裂，不应离婚。孩子由男方抚养更合适。女方答辩称夫妻感情已经破裂，孩子应当由女方抚养。
本院经审理查明：郭×陈述，徐×共对郭×有过四、五次家暴行为，第一次是2010年12月底；第二次是2012年10月。另外几次是吵架，徐×说一些比较狠的话，掀郭×的衣服。郭×称其未因家庭暴力去过医院，也未提交相关的诊断记录以及报警记录。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、录音资料、短信记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案审理的焦点之一是原审法院判决郭×、徐×离婚是否有事实依据。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，双方经介绍相识，相处数月即仓促结婚，缺乏必要了解，感情基础不牢，婚后经常因琐事发生激烈争吵，长期处于分居状态，二人的矛盾已逐步升级。在徐×出示的短信证据中虽显示在双方发生争吵后，郭×曾给徐×发送短信道歉并试图缓和矛盾，关心徐×身体并支持徐×工作，但最终郭×选择到法院提起离婚诉讼，且从此后双方发送的短信中也可以看出，双方对离婚均不持异议，徐×亦多次提出离婚并同意离婚。徐×在诉讼中虽多次劝解郭×放弃离婚之念，但双方关系并未有所缓和，郭×在原审和二审中离婚态度坚决，可见双方感情确已破裂，在经过原审法院和本院的调解无效的情况下，应判决双方离婚为宜。
本案审理的焦点之二系双方所生之子的抚养权问题。因孩子年纪尚小，加之徐×工作较为繁忙，孩子随母亲生活更为合适。应当指出的是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
本案审理的焦点之三系徐×是否存在家庭暴力。结合郭×提交的证据以及其陈述，从冲突频率、严重性以及伤害后果等角度来看，认定徐×存在家庭暴力证据不足。
综上，郭×、徐×的上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由郭×负担75元（已交纳），由徐×负担75元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由郭×负担75元（已交纳），由徐×负担75元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 欣