wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3094号
原告：彭永康。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所工作者。
被告：林正义。
被告：段淑芳。
被告：林卫斌。
原告彭永康与被告林正义、段淑芳、林卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭永康的特别授权委托代理人林丽君到庭参加诉讼，被告林正义、段淑芳、林卫斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭永康起诉称：被告林正义、段淑芳原系夫妻关系。2012年7月16日，被告林正义向原告借款人民币100000元正，并出具了借条一份，并约定月利率为1.5%。被告林卫斌在借条上签字，自愿为被告林正义借款担保。事后，经原告多次催讨，三被告一直未还借款本息。现起诉要求：一、依法判令被告林正义、段淑芳立即偿还借款人民币100000元正及从2012年7月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；二、被告林卫斌对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告彭永康为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明被告林正义与被告段淑芬于2008年1月10日登记结婚，于2014年9月28日离婚的事实。
3、借条复印件一份。用以证明被告林正义由林卫斌作担保向原告彭永康借款100000元，并约定借款月利率1.5%的事实。
被告林正义、段淑芳、林卫兵斌未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告彭永康提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林正义、段淑芳，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告彭永康提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告彭永康与被告林正义之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息。本案债务发生于被告林正义与被告段淑芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告段淑芳应当承担共同偿还责任。被告林卫斌自愿为被告林正义向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告林卫斌应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正义在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告彭永康借款100000元并支付自2012年7月16日起按月利率1.5％的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林卫斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3592元，减半收取1796元，由被告林正义、段淑芳共同负担，被告林卫斌承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3592元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年一月十三日
代书记员 林仁萧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第540号
原告：林某某，男，1980年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：李某某，女，1986年1月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员郑泽伟独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年通过朋友介绍认识，2006年12月31日在某镇人民政府办理结婚登记手续，同年10月按习俗举办婚礼并同居生活；2007年12月4日生育女儿林甲。婚后，原、被告因双方性格各异无法共同生活，自2010年2月份分居生活至今。综上所述，原告认为，原、被告双方没有经过充分了解和交往便仓促结婚，婚姻基础较差；婚后由于性格各异无法建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。故原告根据我国《婚姻法》的相关规定向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、各人衣物归各人所有。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
原告居民身份证及户口簿（复印件）1份，证明原、被告的主体资格及林甲为原、被告的婚生女儿的事实；
2、结婚证（复印件）1份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：被告不同意离婚。原、被告是交往三年多后经父母同意结婚，感情基础深厚，且生育有一个孩子。
被告对其答辩意见在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，2007年1月31日在潮安县某镇人民政府办理结婚登记手续；同年12月4日生育婚生女儿林甲。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。原告于2014年10月21日以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系经人介绍相识并自愿结婚，且婚后已生育一女，双方具有一定的婚姻基础并已初步建立起婚姻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，多加沟通，矛盾是可以化解的，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方不具备婚姻法规定的离婚条件，原告请求离�理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告林某某的其它诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 王银婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01699号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年8月29日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1763号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月21日20时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由二七小路向黑泥湖西路方向行驶，当车行驶至发展大道黑泥湖西路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为103.4mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为177.73mg／100ml。被告人刘某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十一月十六日
书记员 方芳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1660号
原告张斌，男，汉族，1960年2月11日生。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被告上海港丽家具有限公司，住所地在上海市静安区凤阳路599号1609室。
法定代表人周厚武。
原告张斌与被告上海港丽家具有限公司（以下简称港丽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人徐尉到庭参加诉讼，被告港丽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2013年6月13日，被告与原告签订一份借款合同，约定由被告向原告借款300万元，借款期限是4个月，借款利率为2%／月，期满一次性归还借款本息。合同签订后原告将借款付至被告指定账户，但借款期限届满被告未能偿还借款本息，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元且支付利息（按照银行同期贷款利率4倍计算，自2013年6月14日起至实际还款日止）。
被告港丽公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订一份借款合同，双方约定：被告向原告申请借款300万元，且委托原告将上述借款直接付至北京侨福置业有限公司账户，借款期限是自2013年6月14日起至2013年10月13日止，借款利率为每月2%，借款到期以后一次性还清本息；被告以其名下的上海市江浦路1188号房屋作为此次借款的担保，合同签订的同时被告将上述房屋的产权证件原件交给原告保管，在借款本息未还清之前，被告不得以任何理由将上述权证挂失补办且用于其他用途；合同项下的诉讼费、律师费等为实现债权而发生的一切费用由被告承担。
6月14日，原告直接向北京侨福置业有限公司在中国银行北京使馆区支行的账户中汇入300万元。但是借款到期以后，被告未能依约及时偿还借款本息，为此原告委托江苏天茂律师事务所诉至法院，且支付了律师费6万元。
上述事实有借款合同、汇款凭证、发票、委托合同、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借贷行为依法成立且有效。原告依约提供了借款本金，在借款期限届满以后被告未能及时偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金且支付利息、负担律师费的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海港丽家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金人民币300万元，且支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2013年6月14日起至判决确定给付之日止）和律师费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳的诉讼费30800元，保全费5000元，以及公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一四年五月二十日
见习书记员 韩 佳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第997号
申请执行人蔡志明。
被执行人朱刚，农民。
申请执行人蔡志明与被执�人朱刚追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三小商初字第00208号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年05月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第997号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月十日
代书记员 林 省
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2015）苏审三民监字第00001号
刘春荣：
你因与王大宏土地使用权纠纷一案，不服原扬中县人民法院扬法(82)民字第10号民事裁定、原江苏省镇江地区中级人民法院(82)民上字第39号民事裁定，向本院进行申诉。本院经审查认为，你与王大宏因宅基地使用权产生纠纷，原扬中县新坝公社管理委员会(以下简称新坝公社)于1981年12月作出处理决定，你不服起诉至原扬中县人民法院，原扬中县人民法院、原江苏省镇江地区中级人民法院作出一、二审裁定的时间分别为1982年3月13日、1982年5月11日，而此时《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》尚未颁布施行。根据“法不溯及既往”的基本原则，你要求本案适用民法通则、物权法的规定进行处理，不符合法律规定。宅基地使用权属土地使用权的一种，故原扬中县人民法院、原江苏省镇江地区中级人民法院将双方的纠纷定性为土地使用权纠纷并无不当。根据当时的政策、法律规定，土地所有权归国家或者集体所有，土地使用权归谁享有，由国家或者集体处理决定。在你与王大宏因土地使用权发生争议进而产生纠纷的情况下，新坝公社对双方的纠纷进行处理，明确界定你和王大宏各自的土地使用权范围，既符合当时的政策、法律规定，亦不与现行法律规定相悖。因此，原扬中县人民法院认定新坝公社的处理决定是正确的并据此驳回你的申诉、原江苏省镇江地区中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定，均无不当。
综上，你的申诉理由不能成立。
特此通知。
二〇一六年十二月十一日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第284号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人陈艺超，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人冯秀琴，女，1981年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈艺超、冯秀琴计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求执行被执行人缴纳社会抚养费人民币129336元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年7月7日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第414号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月七日
书 记 员 李裕鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5655号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，注册号110229013277432。
法定代表人王俊山，经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司职工。
被告张建国，男。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年九月五日
书记员 宁尚书
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3209号
原告董×，男，1964年11月16日出生。
委托代理人田×，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人宋泽明，男。
被告陈×，女，1953年8月27日出生。
委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
第三人弓×，男，1954年2月2日出生。
原告董×与被告陈×、第三人弓×婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×委托代理人田×、宋泽明与被告陈×委托代理人汪学锋及第三人弓×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称，我与弓×系单位同事。自2007年2月26日开始，双方连续三次签订委托投资理财协议书。因弓×不履行协议约定，我到海淀区法院起诉了弓×。法院经审理作出了（2012）海民初字第10457号民事判决书，确认我与弓×签订的委托理财协议无效。判决生效后，我又向海淀区法院提起诉讼，法院判决弓×赔偿我经济损失640924.14元。弓×不服提起上诉，双方于2013年7月25日达成了调解协议，一中院依此作出了（2013）一中民终字第8341号民事调解书。后弓×未按上述调解协议约定履行付款义务，现该案正在执行过程中。陈×与弓×曾为夫妻关系，双方于2009年8月28日在海淀区民政局办理了离婚手续，弓×将财产全部转给了陈×。我与弓×因委托理财产生的债务发生在二人婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，陈×对此债务应承担连带责任。现我诉至法院要求陈×赔偿我一半的经济损失322560.57元，诉讼费4758.5元，并给付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算到实际付清之日时为止），陈×承担本案诉讼费用。
被告陈×辩称，我与董×并不认识，双方无任何法律关系，董×起诉我没有法律根据。我与前夫弓×在2009年8月28日离婚，离婚时董×与弓×不存在债权债务关系。董×主张的债权依据是法律文书，但该文书是在离婚后生效的。弓×的赔偿责任与我无关，我没有代为履行的义务，故不同意董×的诉讼请求。
第三人弓×述称，2005年董×委托我帮他炒股，董×实际投入95万元，因之前我们有其它经济纠纷故约定好按100万元计算。钱是打到董×自己的账户里，他把账号和密码告诉我，我负责操作。双方签订过三次协议，第一次协议为期1年，到期时董×的账户里剩余50多万元，所以双方又续签1年，但没有好的结果。最后双方又签订了为期3年截止到2012年的合同，到期后股票亏损，帐户里仅剩20多万元。董×看不到希望，就自己把帐户关闭了。此后董×起诉我，双方在中院达成调解协议。调解书生效后，我只还过2、3万元，法律文书到现在没有履行完毕。
经审理查明，陈×与弓×于2009年8月28日在北京市海淀区民政局协议离婚，约定：夫妻双方共有的位于北京市x区x街x号院x号楼x号x号，系双方共同财产归女方所有；双方各自名下的存款归各自所有；骐达车×××归女方所有；双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。
2012年董×以委托理财合同纠纷为由将弓×诉至本院，本院经审理后查明：2007年2月26日，董×（甲方，委托方）与弓×（乙方、受托方）签署委托管理协议，约定甲方将95万元现金委托给乙方进行股票投资，乙方将该95万元按100万元计算，年利息为12%，合作期限一年，自2007年2月26日至2008年2月26日；合作期满结束时，乙方必须保证甲方拥有本金100万元加利息12万共112万元整，其余全部归乙方所有；如果股票账户内金额不足112万元，乙方必须从其个人的股票账户中补足给甲方，当受益较多时，请甲方协助转出部分资金做信息费。2008年2月25日，董×与弓×又按上述内容签订了新的委托管理协议，约定投资委托管理期限1年，自2008年2月26日至2009年2月26日。2009年3月3日，董×与弓×再次签署了委托协议，协议主要条款约定，甲方将112万元现金委托给乙方进行股票投资，不管投资结果如何，乙方必须保证甲方年10%的收益，投资委托管理期限三年，自2009年2月26日至2012年2月25日。上述三份协议系一个连续的过程，即前一份协议到期后续签下一份协议。双方履行协议的方式为，弓×通过董×在招商证券北京车公庄西路证券营业部开立的账号为53801313的账户代董×进行股票操作。2009年2月27日，董×在上述帐户中的总资产为243699.15元；2012年3月6日，上述账户中资产合计为123844.82元；弓×从未自上述帐户内支取过款项。本院于2012年6月25日作出（2012）海民初字第10457号民事判决书，判决确认上述三份委托协议无效。
后董×又诉至本院要求弓×赔偿资金损失95万元及利息损失。2013年3月19日本院作出（2013）海民初字第206号民事判决书，判决书认定弓×对于三份委托理财协议无效负有主要过错，故弓×应当按照其过错程度对董×的损失承担相应赔偿责任，赔偿董×640924.14元。后弓×不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。经调解，双方达成调解意见：“—如果弓×于2014年5月31日前未能给付董×共计40万元，则双方按照（2013）海民初字第206号判决结果执行”，法院依此作出了（2013）一中民终字第8341号民事调解书。后弓×未能按照上述民事调解书约定时间履行，现董×已申请执行，该案正在执行当中。
上述事实，有当事人当庭陈述、离婚协议书、离婚证、（2012）海民初字第10457号民事判决书、（2013）海民初字第206号民事判决书、（2013）一中民终字第8341号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，虽然弓×是在其与陈×的婚姻关系存续期间签订的委托理财合同，但三份委托理财合同系连续签订，最后一份合同的履行届满期限为2012年2月25日，此后董×才将理财帐户关闭，并最终进行结算；其次，本院于2013年作出判决，由弓×赔偿因委托理财给董×造成的损失，可见弓×所负赔偿义务系与陈×离婚多年之后形成；最后，董×委托弓×理财款项一直在自己名下帐户内保管，董×、陈×并未从该帐户内支取款项用于家庭生活，且陈×亦未从该债务中获益。综上，该债务不属于弓×、陈×婚姻关系存续期间所负债务，且系弓×个人债务。现董×认为陈×应对弓×的还款义务承担连带责任人主张，没有事实及法律依据，故对董×要求陈×赔偿一半的经济损失，给付利息、诉讼费的全部请求，本院予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告董×全部诉讼请求。
案件受理费六千二百一十元，由原告董×负担（已交纳五千一百七十三元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六千二百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘 民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李宏志
江苏省沭阳县人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0352号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人鲍某甲，男，1970年6月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人鲍某甲犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。经征得被告人鲍某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日下午，鲍某乙与其胞弟鲍某丙因家庭琐事发生争吵、厮打，后被他人劝阻。同日17时许，鲍某丁（系鲍某乙、鲍某丙侄儿）知情后即到鲍某乙家中与其理论，后引起厮打。在厮打过程中，被告人鲍某甲（系鲍某乙儿子）持铁锹或拳头对鲍某丁的头面部实施殴打，致鲍某丁眼部、耳部等处受伤。经鉴定，鲍某丁上唇部及左耳廓的损伤均构成轻微伤，左眉弓部损伤致额骨骨折构成轻伤二级。
被告人鲍某甲归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人鲍某甲与被害人鲍某丁就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，且取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人鲍某甲供述其故意伤害的时间、地点、起因、经过等事实。该供述得到了被害人鲍某丁陈述、证人鲍某乙、鲍某丙等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人鲍某甲无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”、综合调查报告、“抓获经过”证明了本案案发及被告人鲍某甲的归案情况。
本院认为，被告人鲍某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鲍某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人鲍某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人鲍某甲赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人鲍某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人鲍某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 顾方云
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1886号
罪犯钟立川，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年2月6日作出（2012）东一法刑初字第1731号刑事判决，以被告人钟立川犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产3万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处没收财产人民币3万元。宣判后，被告人钟立川不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月12日作出（2013）东中法刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年10月22日交付执行。刑期执行至2016年1月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯钟立川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年11月30日报送本院审理。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
本院认为，由于罪犯钟立川已于2016年1月1日刑满释放，对其不适宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟立川不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赖建伟
人民陪审员 江正峰
人民陪审员 叶建清
二〇一六年一月十五日
书 记 员 叶敏华
范嘉佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04995号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告赵秀山，男，49岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费三十七元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沙 莎
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2934号
原告冉茂明，男，土家族，生于1978年9月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告杨银菊，女，汉族，生于1962年4月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告冉茂明诉被告杨银菊排除妨害纠纷一案中，原告冉茂明于2016年11月24日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉茂明撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告冉茂明负担。
审判员 王国钊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵沙沙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第67号
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人李保成，职务：经理。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被申请人赵百强，男，1958年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）681号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵百强的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵百强的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。
赵百强在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对赵百强的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回赵百强的仲裁请求。兴发公司未到庭。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，赵百强系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，赵百强应得工资为15080元，唐建已付工资600元，尾欠工资14480元。还查明，唐建称赵百强提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。
仲裁委认为，赵百强系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。赵百强付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，赵百强理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠赵百强工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交赵百强工资标准及不拖欠赵百强工资的相关证据，应承担相应不利后果。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付赵百强工资14480元，经济补偿金3620元。二、唐建承担连带支付责任。
裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的负责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）681号裁决。
被申请人赵百强答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。
第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公司申请撤销通劳人仲决字（2014）681号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。
被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙保温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。
经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）681号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被申请人赵百强受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，赵百强与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人赵百强之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人赵百强之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）681号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）681号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人赵百强负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第889号
原告马玉兰，女，1940年4月1日出生，汉族。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被告冉丰辉，男，1991年1月25日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人张迪，该公司法律顾问。
原告马玉兰诉被告冉丰辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉兰的委托代理人胡光红、被告冉丰辉、被告人寿财险郑州市支公司的委托代理人张迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉兰诉称，2013年11月11日10时29分，被告冉丰辉驾驶豫AA53**号小型普通客车从新乡市解放路南段新乡铁路处出来，进入解放路机动车道由南向北行驶时，与从新乡市解放路南段新乡铁路处出来由西向东横过解放路机动车道的行人马玉兰发生碰撞，造成马玉兰受伤的道路交通事故，经认定被告冉丰辉承担事故的主要责任，原告马玉兰承担事故的次要责任，被告冉丰辉驾驶的车辆在被告人寿财险郑州中心支公司处投保交强险。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，已经构成十级伤残，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计64548.07元。
被告冉丰辉口头辩称，我在保险公司投有交强险，我已经向原告垫付了医疗费30000元，请法院依法判决。
被告人寿财险郑州中心支公司口头辩称，我公司愿在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿；对于车主垫付的30000元应予扣除；我公司只承担原告实际发生的损失，对后续治疗费及非医保用药部分，我公司不予承担；原告的部分诉讼请求过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告马玉兰向本院提交的证据材料有；1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、住院收费票据11张、残疾器具费2张、外购药票据3张共计46301.77元、诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，证明原告的伤情及所花费的医疗费用；3、证明两份、工资表六份，原告住院期间由其孙李鑫、其子李建文二人护理；4、司法鉴定书1份，鉴定费票据2张，证明原告的伤残等级及出院后的护理依赖程度及护理人数；5、交通费票据若干张，共计380元，以此证明原告就医支出的交通费用。
被告冉丰辉向本院提交的证据材料有：驾驶证、行车证、保单各一份，以此证明事故车辆在保险公司投有交强险。
被告人寿财险郑州中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告冉丰辉对原告提交的证据的真实性无异议。原告冉丰辉、被告人寿财险郑州中心支公司对被告冉丰辉提交证据材料真实性无异议。被告人寿财险郑州中心支公司对原告提交的2号证据中外购药白蛋白的票据有异议；对原告提交的3号证据有异议，没有护理人员单位的资质证明及劳动合同；对原告提交的4号证据有异议，认为没有通知保险公司参与选择鉴定机构，因此对司法鉴定书的真实性、关联性、合法性均有异议。原告2号证据中外购药白蛋白有医院出具的诊断证明相互印证，应予以支持；被告人寿财险郑州中心支公司对原告提交的3号证据的异议成立，原告提交的3号证据不作为本案定案依据；原告提交的4号证据的司法鉴定书是有资质的鉴定机构按照法定程序做出的鉴定，被告人寿财险郑州中心支公司对该证据的异议不成立。本院认为，原告提供的1、2、4、5号证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，2013年11月11日10时29分，被告冉丰辉驾驶豫AA53**号小型普通客车从新乡市解放路南段新乡铁路处出来，进入解放路机动车道由南向北行驶时，与从新乡市解放路南段新乡铁路处出来由西向东横过解放路机动车道的行人马玉兰发生碰撞，造成马玉兰受伤的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定被告冉丰辉承担事故的主要责任，原告马玉兰承担事故的次要责任，原告马玉兰在新乡市中心医院住院23天，共花去医疗费46101.77元，残疾用具费200元。出院医嘱：1、…；2、…；3、…；4、…；5、…；6、…；7、不适随诊，住院期间陪护2人。原告住院期间由其孙子李鑫、其儿子李建文二人护理。新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书原告马玉兰左下肢损伤的伤残程度为十级，原告马玉兰出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为240日，花去鉴定费1900元。另查明：豫AA53**号小型普通客车在被告人寿财险郑州中心支公司投有交强险，保险期间为：2013年7月12日至2014年7月11日止。被告冉丰辉已支付原告医疗费30000元。2013年河南省居民服务业29041元／年，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。同时投保机动车交强险由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告按照责任划分承担赔偿责任。本案被告冉丰辉承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，事故车辆在人寿财险郑州中心支公司投有交强险，对于原告所造成的损失，首先由被告人寿财险郑州中心支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿；不足部分，由被告冉丰辉按照责任比例承担80%的赔偿责任。原告因此次交通所造成的经济损失有：1、医疗费45432.77元（住院医疗费43782.77＋外购药1650元）；2、住院伙食补助费345元（23天×15元\\\天）；3、营养费345元（23天×15元\\\天）；4、护理费13207.69元［住院期间（29041元／年÷365天×23天×2人）＋出院后（29041元／年÷365天×240天）×50%］；5、残疾赔偿金15678.62元（22398.03元／年×7年×10%）；6、伤残鉴定费1900元；7、精神抚慰金4000元（酌定）；8、交通费300元（酌定）；9、残疾辅助器械费200元；10、其他辅助费429元（29元＋400元），以上共计81838.08元。被告人寿财险郑州中心支公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用33815.31元（4＋5＋7＋8＋9＋10），以上共计43815.31元。被告冉丰辉应当赔偿原告医疗费用及鉴定费等共计30418.22元［（81838.08元-43815.31元）元×80%］，原告已经支付原告医疗费30000元，原告尚应支付被告医疗费用等共计418.22元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马玉兰各项经济损失共计43815.31元。
二、被告冉丰辉于本判决生效后十日内赔偿原告马玉兰各项损失共计418.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告马玉兰承担325元，被告冉丰辉承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 青
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）卫滨民一初字第889号原告马玉兰，女，1940年4月1日出生，汉族。委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。被告冉丰辉，男，1991年1月25日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责人张国勇，副总经理。委托代理人张迪，该公司法律顾问。原告马玉兰诉被告冉丰辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉兰的委托代理人胡光红、被告冉丰辉、被告人寿财险郑州市支公司的委托代理人张迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉兰诉称，2013年11月11日10时29分，被告冉丰辉驾驶豫AA53**号小型普通客车从新乡市解放路南段新乡铁路处出来，进入解放路机动车道由南向北行驶时，与从新乡市解放路南段新乡铁路处出来由西向东横过解放路机动车道的行人马玉兰发生碰撞，造成马玉兰受伤的道路交通事故，经认定被告冉丰辉承担事故的主要责任，原告马玉兰承担事故的次要责任，被告冉丰辉驾驶的车辆在被告人寿财险郑州中心支公司处投保交强险。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，已经构成十级伤残，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计64548.07元。被告冉丰辉口头辩称，我在保险公司投有交强险，我已经向原告垫付了医疗费30000元，请法院依法判决。被告人寿财险郑州中心支公司口头辩称，我公司愿在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿；对于车主垫付的30000元应予扣除；我公司只承担原告实际发生的损失，对后续治疗费及非医保用药部分，我公司不予承担；原告的部分诉讼请求过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告马玉兰向本院提交的证据材料有；1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、住院收费票据11张、残疾器具费2张、外购药票据3张共计46301.77元、诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，证明原告的伤情及所花费的医疗费用；3、证明两份、工资表六份，原告住院期间由其孙李鑫、其子李建文二人护理；4、司法鉴定书1份，鉴定费票据2张，证明原告的伤残等级及出院后的护理依赖程度及护理人数；5、交通费票据若干张，共计380元，以此证明原告就医支出的交通费用。被告冉丰辉向本院提交的证据材料有：驾驶证、行车证、保单各一份，以此证明事故车辆在保险公司投有交强险。被告人寿财险郑州中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告冉丰辉对原告提交的证据的真实性无异议。原告冉丰辉、被告人寿财险郑州中心支公司对被告冉丰辉提交证据材料真实性无异议。被告人寿财险郑州中心支公司对原告提交的2号证据中外购药白蛋白的票据有异议；对原告提交的3号证据有异议，没有护理人员单位的资质证明及劳动合同；对原告提交的4号证据有异议，认为没有通知保险公司参与选择鉴定机构，因此对司法鉴定书的真实性、关联性、合法性均有异议。原告2号证据中外购药白蛋白有医院出具的诊断证明相互印证，应予以支持；被告人寿财险郑州中心支公司对原告提交的3号证据的异议成立，原告提交的3号证据不作为本案定案依据；原告提交的4号证据的司法鉴定书是有资质的鉴定机构按照法定程序做出的鉴定，被告人寿财险郑州中心支公司对该证据的异议不成立。本院认为，原告提供的1、2、4、5号证据客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，2013年11月11日10时29分，被告冉丰辉驾驶豫AA53**号小型普通客车从新乡市解放路南段新乡铁路处出来，进入解放路机动车道由南向北行驶时，与从新乡市解放路南段新乡铁路处出来由西向东横过解放路机动车道的行人马玉兰发生碰撞，造成马玉兰受伤的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定被告冉丰辉承担事故的主要责任，原告马玉兰承担事故的次要责任，原告马玉兰在新乡市中心医院住院23天，共花去医疗费46101.77元，残疾用具费200元。出院医嘱：1、…；2、…；3、…；4、…；5、…；6、…；7、不适随诊，住院期间陪护2人。原告住院期间由其孙子李鑫、其儿子李建文二人护理。新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书原告马玉兰左下肢损伤的伤残程度为十级，原告马玉兰出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为240日，花去鉴定费1900元。另查明：豫AA53**号小型普通客车在被告人寿财险郑州中心支公司投有交强险，保险期间为：2013年7月12日至2014年7月11日止。被告冉丰辉已支付原告医疗费30000元。2013年河南省居民服务业29041元／年，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。同时投保机动车交强险由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告按照责任划分承担赔偿责任。本案被告冉丰辉承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，事故车辆在人寿财险郑州中心支公司投有交强险，对于原告所造成的损失，首先由被告人寿财险郑州中心支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿；不足部分，由被告冉丰辉按照责任比例承担80%的赔偿责任。原告因此次交通所造成的经济损失有：1、医疗费45432.77元（住院医疗费43782.77＋外购药1650元）；2、住院伙食补助费345元（23天×15元天）；3、营养费345元（23天×15元天）；4、护理费13207.69元［住院期间（29041元／年÷365天×23天×2人）＋出院后（29041元／年÷365天×240天）×50%］；5、残疾赔偿金15678.62元（22398.03元／年×7年×10%）；6、伤残鉴定费1900元；7、精神抚慰金4000元（酌定）；8、交通费300元（酌定）；9、残疾辅助器械费200元；10、其他辅助费429元（29元＋400元），以上共计81838.08元。被告人寿财险郑州中心支公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用33815.31元（4＋5＋7＋8＋9＋10），以上共计43815.31元。被告冉丰辉应当赔偿原告医疗费用及鉴定费等共计30418.22元［（81838.08元-43815.31元）元×80%］，原告已经支付原告医疗费30000元，原告尚应支付被告医疗费用等共计418.22元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马玉兰各项经济损失共计43815.31元。二、被告冉丰辉于本判决生效后十日内赔偿原告马玉兰各项损失共计418.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告马玉兰承担325元，被告冉丰辉承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  宋秀玲助理审判员  高晨曦二〇一五年一月十九日书 记 员  吴 青
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3102号
原告：刘某某，男，汉族，1970年3月13日出生，住青岛市崂山区。
被告：陈某某，男，汉族，住陕西省扶风县。
被告：吴某某，女，汉族，住青岛市南区。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某、吴某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年八月十一日
书记员 郭珍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5813号
原告马某某。
被告唐某某。
原告马某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告马某某与被告唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1987年1月23日自愿登记结婚。1988年1月双方生育一女，取名唐某甲，现已成人。由于双方婚前认识时间较短，在婚后共同生活期间，被告不思进取，为家庭琐事双方经常争吵，被告经常在酒后无缘无故殴打原告，为维护家庭及孩子的成长，原告强忍了被告的暴力行为。2014年3月12日，被告喝醉酒后再次对原告实施殴打，2015年3月，原告无法再忍受被告的殴打行为与被告协商后离家到贵州去打工，双方分居至今。由于被告的暴力行为致原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求判令准予原、被告离婚，家庭共同财产原告放弃。
被告辩称，在共同生活期间，我有爱喝酒的不良习惯，酒后有殴打被告的行为，但第二天酒醒后我也后悔，也给原告道歉了，我现在保证以后再不喝酒，再不殴打原告。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供结婚证复印件一份，武威市公安局西大街派出所受案登记表一份，以证明原、被告系合法夫妻，2014年3月12日被告将原告殴打，原告向武威市公安局西大街派出所报案之事实。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院确认其证明效力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，法庭查明下列事实：原告马某某与被告唐某某于1987年1月23日自愿登记结婚。双方于1988年1月生育一女，取名唐某甲，现已成人。双方在共同生活期间，因被告有酗酒的不良习惯，且在酒后时常对原告辱骂殴打，致夫妻关系不睦。2014年3月12日，被告喝醉酒后再次对原告实施殴打，2015年3月，原告离家到贵州去打工，双方分居至今。2015年11月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实，经审理属实。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后共同生活多年，婚姻基础较好，共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生争吵，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。被告时常酗酒后对原告辱骂殴打，致夫妻关系不睦，负有主要过错责任，当庭予以训诫。只要被告彻底改正自己的不良习惯，取得原告的谅解，相互信任，真诚相待，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的，为了双方的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告唐某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴运学
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马会兰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00241号
罪犯米某。
陕西省西安市临潼区人民法院于2010年11月25日作出（2010）临刑初字第112号刑事判决，以被告人米某犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期执行至2017年9月4日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1361号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2016年7月4日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，2013年所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯米某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯米某准予假释（假释考验期至2016年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十月十五日
书记员 焦云飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终332号
上诉人（原审被告）北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人周兴民，总经理。
委托代理人蒋东阳，男，1973年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）张英，女，1957年6月12日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人杨仕翠，总经理。
委托代理人田志彪，男，1968年11月12日出生。
上诉人北京美得你装饰设计有限公司（下称“美得你公司”）因与被上诉人张英、被上诉人北京美丰中凯物业管理有限公司（下称“美丰中凯公司”）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1459号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张英在一审中起诉称：张英购买了位于北京市丰台区×号、面积为10.12平方米的房屋（下称“涉案房屋”）并已取得《房屋所有权证》；2015年6月6日，美丰中凯公司未经张英同意，擅自将包括张英的房屋在内的位于北京市丰台区×号楼地下一层、地上一层及附属设施出租给美得你公司使用；张英多次要求美丰中凯公司、美得你公司返还涉案房屋，该二公司均予拒绝且未向张英支付任何费用。张英为此提起诉讼，请求判令美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状并腾退给张英，并向张英支付自2015年6月6日起至实际腾退房屋时止的房屋占用费（按每日每平方米10元计）等。
一审法院向美丰中凯公司、美得你公司送达起诉状后，美得你公司在法律规定的答辩期内向一审法院提出了“管辖权异议”，主张该公司与美丰中凯公司所签《补充协议》中约定，因租赁房屋产生的纠纷应向北京仲裁委员会申请仲裁，故请求将本案移送至北京仲裁委员会审理。
一审法院经审理认为：不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖；本案中，张英要求美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状、腾退给张英，应适用不动产所在地专属管辖，而美丰中凯公司、美得你公司之间签订的《补充协议》无法约束张英；综上，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：“驳回被告北京美得你装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议”。
美得你公司不服一审裁定向本院提出上诉，该公司所提上诉理由为：美得你公司与张英从未有过任何接触，没有建立任何法律关系；美得你公司自美丰中凯公司处承租了房屋，并签订《房屋租赁框架合同》及《补充协议》，美得你公司与美丰中凯公司均应受《房屋租赁框架合同》及《补充协议》条款的约束，因房屋租赁问题发生争议时，应按照《补充协议》的约定向北京仲裁委员会申请仲裁。美得你公司为此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会审理。
张英、美丰中凯公司对于美得你公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
一、主管是解决人民法院与法院之外其他部门之间分工的问题，管辖是解决人民法院之间对案件的分工问题；本案中，美得你公司无论是在答辩期内提交的“管辖权异议申请书”，还是在上诉期内提交的“民事上诉状”，其内容均涉及主管问题，而不属于管辖解决的问题，一审法院在美得你公司对法院主管提出异议的情况下，应当进行审理，异议成立方可裁定驳回起诉；
二、一审法院已查明上述《补充协议》系由美丰中凯公司与美得你公司签订，张英并非上述《补充协议》的一方当事人，故美丰中凯公司与美得你公司所签《补充协议》的仲裁条款无法约束张英，美得你公司所提本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信；
三、人民法院对于民事案件的管辖权应依职权进行审查；本案中，张英与美丰中凯公司及美得你公司就涉案房屋产生的争议系因不动产物权引发的排除妨害纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，确定案件管辖法院。由于本案涉及的不动产位于北京市丰台区×号，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；张英向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。
综上，美得你公司关于本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持，唯以管辖权异议对主管问题作出裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭雅媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1528号
原告：潘丽杰，女，住吉林市。
委托代理人：时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
被告：孟月，女，住吉林市。
被告：张晓光，男，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市。
负责人：张硕，该公司经理。
委托代理人：李沛根，该公司员工。
原告潘丽杰诉被告孟月、张晓光、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽杰及其委托代理人时长水,被告孟月、张晓光、人保公司的委托代理人李沛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽杰诉称：2016年4月14日，孟月驾驶张晓光所有的轿车，在吉林市丰满区恒山东路江南菜市场门前，冲上马路牙子，将在劳务市场洽谈业务的潘丽杰撞伤，造成潘丽杰左侧距骨撕脱性骨折，左下肢软组织损伤，住院治疗32天，出院后休养60天。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队《道路交通事故认定书》认定，潘丽杰无责任。事故发生后，孟月在垫付1000元住院治疗费用后，对潘丽杰不管不问，致使潘丽杰在无钱支付医疗费的情况下，被迫终结住院治疗。综上，请求人民法院依法判令：孟月赔偿潘丽杰各项损失27426.5元，张晓光负连带责任；人保公司在保险范围内承担赔偿责任。
孟月辩称：交通事故发生当天，孟月第一时间就到了医院，因为当时没有带钱，第二天带着水果去看望潘丽杰并垫付医药费1000元。潘丽杰住院期间，孟月与潘丽杰主治医生进行沟通，潘丽杰出院的原因不是因为没有钱终结治疗，而是因为潘丽杰的伤势已经恢复好转。孟月曾与潘丽杰家人协商赔偿事宜，但并未达成一致。肇事车辆所有人是张晓光，与孟月系夫妻关系。
张晓光辩称：孟月与张晓光系夫妻关系，于2008年登记结婚。事故发生时，孟月驾驶的车辆是二人婚后购买。
人保公司辩称：潘丽杰请求的赔偿数额符合法律及合同约定的，如果驾驶人不存在醉驾、逃逸、故意的情形人保公司同意在保险范围内进行赔偿。潘丽杰主张的误工费过高且无法律依据，精神抚慰金亦无法律依据，复查费不符合法律规定，人保公司不同意赔偿。另，人保公司不承担诉讼费用、律师代理费及相关费用。住院伙食费、交通费需要潘丽杰提供相应的票据。
经审理查明：2016年4月14日，孟月驾驶登记在张晓光名下的轿车，在丰满区江南市场门前处，措施不当，将路人潘丽杰撞伤。潘丽杰在吉林医药学院附属医院住院治疗32天，二级护理32天，花费门诊费1415.28元，住院费4601.8元。出院诊断：左侧距骨撕脱性骨折、左下肢软组织损伤。出院医嘱：出院后休息1个月；石膏外固定6周后可行左踝关节功能练习；定期复查左踝关节X线片；病情变化随诊。2016年6月15日，潘丽杰到吉林医药学院附属医院复查，花费139.2元，并出具诊断书：需休息1个月。另，潘丽杰户籍所在地为舒兰市溪和镇苍石村六社，其于2012年12月27日在吉林市高新区长光小区购置住房一处并一直居住。
经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，孟月负事故全部责任；潘丽杰无责任。
孟月驾驶的车辆所有人为张晓光。张晓光与孟月庭审中自认系夫妻关系，车辆系夫妻共同财产。该车在人保公司投保了交强险与商业三者险。事故发生后，孟月垫付了医药费1000元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、住院病案、诊断书、费用清单、医药费票据、户口簿、吉林高新技术产业开发区高新街道办事处与吉林高新区高新街道长江社区居民委员会出具的证明、房屋所有权证、机动车保险报案记录、当事人陈述。
根据潘丽杰的诉讼请求与孟月、张晓光、人保公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：潘丽杰主张的各项赔偿是否有事实与法律依据，应否予以支持；孟月、张晓光、人保公司应如何承担责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，现无证据证明作为车辆所有人的张晓光对涉案事故的发生存在过错，因孟月对本起交通事故的发生负全部责任，故本案应由实际驾驶人孟月承担赔偿责任，张晓光不承担赔偿责任。因该车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，对超出交强险赔付范围外的损失，由人保公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由孟月承担全部赔偿责任。
关于潘丽杰的各项损失：1.医药费，根据潘丽杰提供的医药费票据经计算金额为6156.28元；2.误工费，潘丽杰住院32天，根据吉林医药学院附属医院出具的诊断潘丽杰共计病休两个月，故潘丽杰主张误工天数92天并无不当。因潘丽杰已在城镇居住一年以上，故按城镇居民服务业的标准计算误工损失，本院予以支持的误工费为11115.44元（120.82元/天×92天）；3.护理费3866.24元（120.82元/天×32天）；4.住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；5.交通费，结合潘丽杰的病情、就医地点、次数，本院对其主张的交通费60元予以支持；6.精神抚慰金，因潘丽杰未提供证据证明其伤情被评定达到伤残等级，故本院对潘丽杰主张的500元精神损害抚慰金不予支持。以上合计24397.96元。
人保公司应在交强险医疗费项下赔偿潘丽杰医药费、住院伙食补助费合计9356.28元，因孟月已垫付医药费1000元，故人保公司应在医疗费项下赔付潘丽杰8356.28元，赔付孟月1000元；在伤残赔偿金项下赔偿潘丽杰护理费、误工费、交通费合计15041.68元。以上合计人保公司赔付潘丽杰各项损失23397.96元，赔付孟月垫付的1000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔付原告潘丽杰医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计23397.96元，赔付被告孟月1000元；
二、驳回原告潘丽杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 冰
二〇一六年十月十日
书记员 赵春苗
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00769号
原告：青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂，个体工商户，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：朱肖锋，该加工厂负责人。
被告：青阳县鸿盛玻璃有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
原告青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂与被告青阳县鸿盛玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，并于当日向青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂送达案件受理通知书，举证责任通知书等相关法律文书，其中案件受理通知书中明确告知青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂应于收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费205元，而青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂在法定期限内未向本院预交案件受理费。
本院认为：法院于2014年9月10日立案受理青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂与青阳县鸿盛玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，并依法于当日通知青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂预交案件受理费，青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂应于收到通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费，而青阳县蓉城镇龙发围栏加工厂未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院递交减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依据《诉法费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶胜利
二〇一四年九月二十二日
书记员 邵 然
本案适用相关法条：
《诉法费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起诉讼的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交上诉费的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民诉保字第0006号
申请人徐州市贾汪区运河制袋厂，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处荒里村。
法定代表人付忠玲，该公司经理。
被申请人徐州三联混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区大黄山街道办事处老户人工业园15号。
法定代表人周友才，该公司经理。
被申请人周友才。
被申请人吴继龙。
申请人徐州市贾汪区运河制袋厂与被申请人徐州三联混凝土有限公司、周友才、吴继龙诉前财产保全一案，申请人徐州市贾汪区运河制袋厂于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐州三联混凝土有限公司、周友才、吴继龙价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州市贾汪区运河制袋厂的保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州三联混凝土有限公司、周友才、吴继龙价值100万元的财产；
二、查封付玉玲位于徐州市金山桥中汇霖雨山庄E5-1-103室担保房产一套（房屋所有权证：国徐房权证金山桥字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜成功
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17973号
原告：朱桂照，男，1967年10月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：刘德荣，男，1975年5月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海瑞宇包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：戴美旺，负责人。
被告：金钟，男，1980年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：戴美旺，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省。
原告朱桂照、刘德荣与被告上海瑞宇包装印刷有限公司(以下简称“瑞宇公司”)、金钟、戴美旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告瑞宇公司、金钟、戴美旺下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2017年3月2日公开开庭。原告朱桂照、刘德荣到庭参加诉讼，被告瑞宇公司、金钟、戴美旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂照、刘德荣向本院提出诉讼请求：1.被告瑞宇公司、金钟、戴美旺返还借款本金1,250,000元(人民币，以下币种同)；2.被告瑞宇公司、金钟、戴美旺偿付借款利息(以1,250,000元为基数，自起诉之日即2016年10月11日起算至借款本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告戴美旺、被告金钟系被告瑞宇公司股东，2015年9月9日，被告戴美旺以被告瑞宇公司资金周转需要为由，向原告借款，并出具《借据》两份，分别写明，“今借刘德荣、朱桂照人民币壹佰万元整/贰拾伍万元用于公司资金周转。农行砖桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”两份《借据》落款处，由被告戴美旺、金钟签名，并盖有被告瑞宇公司公章。同日，原告刘德荣通过网银转账方式，分两笔向被告戴美旺转账合计1,250,000元。后因三被告未及时返还借款，故涉诉。
被告瑞宇公司、金钟、戴美旺未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提交借据、转账凭证等全部证据的真实性，并在卷佐证。本院经审理查明，原告所述属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两位原告与三被告之间存在真实的借款关系，原告按照约定向被告交付借款本金1,250,000元，被告瑞宇公司、金钟、戴美旺应当及时还款。被告未及时还款，原告有权从起诉之日起，向三被告主张借款利息损失。被告瑞宇公司、金钟、戴美旺未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞宇包装印刷有限公司、金钟、戴美旺于本判决生效之日起十日内返还原告朱桂照、刘德荣借款本金人民币1,250,000元；
二、被告上海瑞宇包装印刷有限公司、金钟、戴美旺于本判决生效之日起十日内偿付原告朱桂照、刘德荣借款利息损失(以人民币1,250,000元为基数，自2016年10月11日起算至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16,050元，财产保全申请费人民币5,000元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币21,610元，由被告上海瑞宇包装印刷有限公司、金钟、戴美旺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年三月六日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执244号
申请执行人徐洪伟，男，1972年5月4日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人谭拥军，男，1969年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院受理的徐洪伟申请执行谭拥军民间借贷纠纷一案，执行中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，被执行人并已按和解协议履行，故现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张作主
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初98号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某，女，汉族，文盲，个体，身份证号码：×××1021，户籍地：福建省三明市宁化县，现住兴宁市。2010年11月2日因容留卖淫被兴宁市公安局行政拘留五日；因涉嫌容留卖淫罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人张炎珠，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省宁化县。是被告人罗某的亲戚。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人罗某犯容留卖淫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人张炎珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2015年6月许至2016年1月20日间，被告人罗某为谋取利益，租下兴宁市宁新街道办事处东城路87号门店以洗头、按摩为业务，并在店内多次容留妇女卖淫，每次收取好处费人民币50元，共获利人民币约40000元。2016年1月20日0时许，公安民警在兴宁市宁新街道办事处东城路87号门店内现场查获卖淫嫖娼人员杨某、张某、曹某、刘某、尹某、聂某等人，并带回兴宁市公安局审查。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，人口信息表，抓获经过，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市公安局被传唤人家属通知书，行政处罚决定书，检查证，检查笔录，现场照片，辨认笔录，证人尹某、杨某、曹某、聂某、张某、刘某的证言，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，建议判处被告人罗某有期徒刑1至2年，并处罚金。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，为谋取利益，容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人罗某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年1月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 张美妮
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈诗秀
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执433号
申请执行人袁晓明。
委托代理人谢春丽，律师，湖南春鸿律师事务所。
被执行人资兴市鑫丰化工有限责任公司。
法定代表人彭海辉。
袁晓明与资兴市鑫丰化工有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年1月6日作出的(2015)资民二初字第726号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市鑫丰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁晓明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市鑫丰化工有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁晓明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市鑫丰化工有限责任公司新的财产线索，申请执行人袁晓明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 陈振浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗 强
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2925号
原告王国辉，男，生于1982年3月5日，汉族，农民。
被告古蔺县银叶煤矿。组织机构代码74693179-2。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
案由：劳动争议
本院在审理原告王国辉与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案中，原告方于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国辉负担。
审判员 梅廷聪
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初95号
原告：高美香，女，汉族，通化市二道江区二道江乡二道江村村民，住二道江区。
委托代理人：李福忱，吉林创一律师事务所律师。
被告：李桂影，女，汉族，农民，住通化市二道江区。
被告：李桂秋，女，汉族，农民，住通化市二道江区。
被告：李晓娜，女，汉族，农民，住通化市二道江区。
被告：李大全，男，汉族，农民，住通化市二道江区。
被告�徐德翠，女，汉族，农民，住通化市二道江区。
被告共同委托代理人：金德祥，通化市二道江乡法律顾问，由二道江村民委员会推荐。
原告高美香诉被告李桂影、李桂秋、李晓娜、李大全、被告徐德翠土地承包经营权确权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，依法组成合议庭于2016年3月1日、2016年3月17日、2016年4月14日三次开庭进行了审理。原告高美香及其委托代理人李福忱、被告李桂影、李桂秋、李晓娜、李大全、徐德翠及被告共同委托代理人金德祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高美香诉称，1996年1月1日李跃广（已去世）与二道江乡签订耕地承包合同一份，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。李跃广户下包括原告高美香和李大全、徐德翠（一家三口）、李桂影、李晓娜、李桂秋、李跃广、徐春兰九口人，每人0.6亩土地，共分得5.5亩。1998年李跃广及妻子徐春兰先后去世。2004年通化钢铁公司占用李跃广户下的土地4.9亩，补偿款由李大全、徐德翠（一家三口）、李桂影、李晓娜、李桂秋分得，上述五被告分得的承包地4.9亩已经被全部征用，现该地块剩下0.6亩土地被李桂影等侵占，故请求法院依法确认原告对二道江村二组老杨树林（北线道边至修配厂之间）0.6亩土地享有承包经营权。
被告李桂影等人辩称，原告高美香所诉的土地现已被征用，土地补偿款已由原告的母亲李桂新领取，土地承包经营权已经灭失，原告请求确认其享有土地承包权的起诉涉嫌虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对高美香的承包地是否被征用、土地补偿款是否已由原告高美香的母亲李桂新领取存在争议，原告认为2003年5月通钢企业公司占用该地块的土地时，原告不知情、不在场，也没有授权李桂新和本案被告及相关人对土地征收及补偿情况和通钢企业公司进行协商或进行处理，原告高美香直到本次诉讼前没有同意任何单位及个人占用原告的承包地，原告和李桂新作为两个平等独立的民事主体，李桂新没有任何权利和授权对原告的承包地进行处分。被告主张征地补偿款已由被告送给李桂新，由其接收土地补偿款，原告高美香的承包地已经被征用。
经审理查明，1996年1月1日李跃广、代表人闫福顺（系李跃广女婿、李桂影丈夫）与二道江乡村民委员会签订《二道江乡耕地承包合同》，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。李跃广、徐春兰、高美香、李桂影、李晓娜等人作为一户，共分得5.5亩承包土地，李跃广及妻子徐春兰先后去世。2003年5月12日通钢企业公司汽车修配厂与李大全、闫福顺签订《协议书》，征用承包地4.955亩，并约定给与安置补偿费309264元，被告李大全等人均认可已经收到土地补偿款309264元；另，2003年5月15日二道江村给付李大全、闫福顺通钢汽修厂占地补偿款安置费款110000元，李跃广在世时作为承包人涉及本案的被征收的土地共计获得各项补偿费419264元。
以上事实有当事人陈述、户口登记簿、《二道江乡耕地承包合同》、《协议书》及付款单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高美香提供户籍信息，认为其本人是通化市二道江乡二道江村村民，与其外祖父李跃广为一户家庭成员，以土地发包时为人均0.6亩土地为依据，因其未分得2003年承包地占地补偿款，要求本院确认其对通化市二道江区二道江村二组老杨树林（北线道边至修配厂之间）0.6亩土地享有土地承包经营权。高美香主张的0.6亩土地为二道江村集体土地，有权利对土地进行发包分配、确认�地承包经营权的主体分别应为土地的所有权人和人民政府。农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，属于家庭承包，家庭成员以户为单位，基于家庭关系共同享有土地承包经营权，发包方与承包方在签订《土地承包经营合同》时，“人均0.6亩土地”仅是发包方在发包土地时为确定农户的承包地面积而进行的规定，并未在合同中载明具体的家庭成员对具体地块所享有的承包经营权。原告高美香如认为其应得的土地补偿款被他人侵占，可针对土地补偿款另行告诉，而不能以人均面积为依据，以原告未获得土地补偿款为由，要求将剩余未征用的0.6亩确定为原告个人承包地，高美香的起诉实质属于对土地的使用权存在争议，不应由人民法院确认权利，原告高美香的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组�法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告高美香的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
审 判 员 臧学斌
人民陪审员 马俊程
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 洋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1607号
原告秦毛生，住湖南省祁阳县。
被告王雪华，住湖南省祁阳县。
原告秦毛生与被告王雪华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙担任审判长，与审判员奉兴德、人民陪审员曾红艳组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告秦毛生到庭参加了诉讼，被告王雪华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦毛生诉称，被告以生意需要周转资金为由，向原告借款7万元，双方约定借款月利率为3%，三个月后归还借款本金。被告书写了借条，将身份证复印在借条同一张纸上。被告自出具借条后，没有依约支付原告利息，也没有在约定的3个月后归还原告本金，经原告多次催收，被告明确拒绝归还原告借款，并将手机号码换掉，致使原告无法找到其本人。请求法院判定被告偿还原告借款7万元，逾期还款利息自2015年9月起按月利率3%计算到本息偿付完毕为止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；
3、借条一份。拟证明被告于2013年7月23日向原告借款7万元的事实。
被告王雪华未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告未到庭，故未对原告提供的证据发表质证意见。原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依照民事诉讼证据规则的规定，对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实；
2013年7月23日，被告王雪华向原告秦毛生借款7万元，并出具了借条，但双方未约定利息和还款期限。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款并自提起诉讼后支付逾期利息，符合法律规定，但原告请求被告按月利率3%支付逾期利息，超过了法律规定的限额，对超过部分本院不予认可，因此，本院对原告的主张部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪华在本判决发生法律效力后五日内偿还原告秦毛生借款7万元，并自2015年9月1日起至借款清偿完毕时止按年利率6%向原告秦毛生支付借款利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告王雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年一月十三日
代理书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第208号
原告杨树奎。
被告刘威。
被告魏宇宽。
被告李猛。
上述三被告共同委托代理人李建明，男，河北李建明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司宽城镇营销服务部。
负责人杨树宏，职务总经理。
本院受理原告杨树奎与被告刘威、魏宇宽、李猛、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司宽城镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案后，被告刘威、魏宇宽、李猛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、本次交通事故发生在秦皇岛市海港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条之规定应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，即由秦皇岛市海港区人民法院管辖；2、该案不是财产保险合同纠纷，该案只有归秦皇岛市海港区人民法院管辖时，保险公司才能成为共同被告；3、依据最高人民法院《民事案件案由规定》，宽城满族自治县人民法院已经按照该规定第九部分侵权责任纠纷第350的案由“机动车交通事故责任纠纷”立案，那么再将保险公司列为被告，即该规定第八部分第317的案由“财产保险合同纠纷”，一案诉状明显两个案由，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条之规定，宽城满族自治县人民法院没有管辖权；4、两个案件只有首先解决“机动车交通事故责任纠纷”之后，再涉及财产保险合同纠纷，两案不能在宽城满族自治县人民法院合并审理，况且《道路交通事故认定书》是由秦皇岛市海港区交通警察大队作出的。综上几点，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第36条的规定将该案件移送到秦皇岛市海港区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九之规定，本案由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。被告刘威、魏宇宽、李猛对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告刘威、魏宇宽、李猛对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
代理审判员 王建坡
人民陪审员 许德国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 飞
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第214号
原告林某，女，1981年11月5日出生。
被告许某甲，男，1945年5月28日出生。
第三人许某乙，男，1975年7月3日出生。
本院在审理原告林某诉被告许某甲及第三人许某乙离婚后财产纠纷一案中，原告林某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费7300元，收取100元，由原告林某负担（原告林某在起诉时申请缓缴受理费获得批准，由原告林某在领取本裁定书之日起五日内向本院缴纳）。
审判员 陈富金
二〇一五年三月十七日
书记员 罗春霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2421号
原告四川省晟茂建设有限公司。住所地：成都市武侯区草金路9号。
法定代表人程晓波，系四川省晟茂建设有限公司总经理。
委托代理人凌伟，四川诺鼎律师事务所律师。
被告长安保证担保有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1幢1单元15楼12号。
负责人林木生。
委托代理人丁志鲜，女，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系长安保证担保有限公司成都分公司员工。
长安保证担保有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道上梅林中康路奥士达大厦二期厂房第四层8401室。
法定代表人刘强。
本院在审理原告四川省晟茂建设有限公司与被告长安保证担保有限公司成都分公司、长安保证担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告四川省晟茂建设有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川省晟茂建设有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省晟茂建设有限公司撤回起诉。
审判员 雷膦绮
二〇一六年五月二十七日
书记员 干 家
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终769号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭发勇，无业。曾因吸毒分别于2007年6月13日被强制隔离戒毒六个月；2008年12月22日被行政拘留十五日，同月29日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人林超，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人彭发勇、林超犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月3日作出（2016）浙0381刑初277号刑事判决。原审被告人彭发勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月初，被告人彭发勇、林超合谋贩卖毒品，由被告人林超负责联系上家购进毒品，被告人彭发勇负责联系下家贩卖毒品，同年9月16日13时许，被告人彭发勇与张某通过电话联系，约定毒品交易，后被告人彭发勇在瑞安市万松东路星海广场门口将一袋用塑料袋包装的毒品海洛因以4600元的价格出售给张某，被告人彭发勇被公安人员当场抓获，并在其身上查获手机一部，毒资4600元，银行卡4张。尔后公安人员在对被告人彭发勇租住的瑞安市阳光小区40幢5号楼后轩002室内进行搜查时抓获被告人林超，并在啤酒箱里查获现金5000元，手机三部及电子秤一部。经鉴定，用于交易的一包毒品重10.04克，检出海洛因成分。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人彭发勇、林超各有期徒刑七年，并处罚金20000元；扣押于瑞安市公安局的涉案毒品予以没收；随案移送的手机五部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
原审被告人彭发勇上诉称，公安机关“钓鱼执法”，原审量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人张某的证言，搜查笔录，理化检验报告，毒品上交清单，扣押清单，照片，通话记录，发还清单，票据，抓获经过，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明以及被告彭发勇、林超的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人彭发勇、林超的供述，当场查获的毒品以及在彭发勇住处查获的电子秤等证据，足以印证彭发勇、林超原本具有实施贩卖毒品的主观意图，并非经公安特情诱惑下形成犯意进行实施犯罪，对彭发勇提出公安机关“钓鱼执法”的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人彭发勇、原审被告人林超违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品海洛因10.04克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判考虑到彭发勇归案后能坦白，结合涉案毒品尚未流入社会等情节，对彭发勇已予从轻处罚，对林超已予酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭发勇要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年六月八日
书 记 员 龙 梦
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第158号
原告梁某某，女，汉族，住信宜市。
被告丘某甲，男，汉族，住信宜市。
原告梁某某诉被告丘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告丘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告双方自愿经人介绍谈婚，后结婚，在同年办理合法手续，结婚证字号J440983122-2014-000185，婚前对被告不太了解，后在2014年8月1日双方共同生下女儿丘某乙，女孩现一直都在原告娘家抚养，一直以来被告从来没对家庭负责过，单独靠原告的工资来维持家庭日常各项的经济开支，婚后双方感情一般，后常因家庭日常生活琐事经常吵闹，打架，双方互不谅解，被告从不对家庭负责任，直至造成严重夫妻感情破裂，性格不合，无法和好，现根据《中国人民共和国婚姻法》等有关规定，现起诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿丘某乙由原告抚养。
被告丘某甲既不作答辩，也没有参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识谈婚，双方于2014年6月16日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2014年8月1日生育女儿丘某乙，婚后，双方在共同生活中，因为生活琐事有时发生矛盾，2015年7月21日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，原告与被告是具有良好的感情基础的，并且婚后生育了女儿丘某乙，可见原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告主张和被告从2015年5月份开始分居至今，但原、被告的分居时间还没有因感情不和分居满两年。对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告梁某某和被告丘某甲离婚。
驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年八月二十七日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初61号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人高某某，山东省五莲县人，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】59号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人�检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年1月5日9时许，被告人高某某在桦甸市大兴街金三角残联对过，趁快递员田某某送货之机，将田某某送货面包车内的邮包盗走二个，二个邮包内共有手机六部，其中VIVOX9plas（64GB）手机一部（价值人民币3498元）、VIVOX9（64GB）手机二部（共计价值人民币5596元）、华为荣耀畅玩6X（32GB、64GB）手机二部（共计价值人民币2598元）、红米pro（64GB）手机一部（价值人民币1299元），被盗六部手机共计价值人民币12991元。案发后，六部被盗手机被全部追回，发还给被害人田某某。
上述事实，被告人高某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人田某某陈述、证人王某某、袁某某、臧某�证言、辨认笔录、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物被全部追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一七年三月二十日
书记员 朱丽秋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1130号
罪犯唐建国，男，1971年3月4日生于湖南省茶陵县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）深中法刑一初字第178号刑事判决，认定唐建国犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币50000元。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终�。
执行机关认为，罪犯唐建国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建国减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7395号
罪犯刘帅，男，1985年2月21日出生于河北省定州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2002年9月5日作出（2002）武刑初字第255号刑事附带民事判决，认定被告人刘帅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年1月8日作出（2002）鄂刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年4月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘帅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘帅的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年8月3日起至2019年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第22号
申请执行人胡二国，男，汉族，1975年11月20日出生。
被执行人崔小川，男，汉族，1988年2月7日出生。
被执行人崔小明（曾用名崔小鹏），男，汉族，1980年10月8日出生。
本院在执行申请执行人胡二国与被执行人崔小川、崔小明民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民初字第904号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十三日
书记员 王 萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2113号
原告：杨周彬，男，1972年1月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：陈树柏，男，42岁，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告杨周彬诉被告陈树柏买卖合同纠纷一案中，因杨周彬不能提供陈树柏的具体、准确地址，致使本案无法送达、审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回杨周彬的起诉。
案件受理费1225元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王怀婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2803号
原告：张真钢。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地：三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌，该公司执行董事。
原告张真钢与被告台州天安砂石有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告台州天安砂石有限公司归还借款本金330万元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年7月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告台州天安砂石有限公司归还借款本金330万元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止
本院经审理认定：借款人林勇刚由被告台州天安砂石有限公司担保曾向原告张真钢借款330万元，并于2015年10月13日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。原告以银行承兑汇票的形式向借款人交付了330万元款项，后经原告多次催讨，借款人林勇刚未履行还款义务，被告台州天安砂石有限公司也未按约履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告台州天安砂石有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告张真钢借款本金330万元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年7月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告台州天安砂石有限公司承担保证责任后，依法有权向林勇刚追偿。
如果被告台州天安砂石有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，减半收取16600元，由被告台州天安砂石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费33200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月四日
代书记员 俞 瑜