广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1202号
原告：岑文爱，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。
被告：吴伟雅，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：何礼燕，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告岑文爱诉被告吴伟雅、何礼燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑文爱的委托诉讼代理人陈开明、被告吴伟雅、何礼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑文爱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴伟雅立即偿还借款本金27000元及其利息（从起诉之日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付）给原告；2、判令被告何礼燕对述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴伟雅因做生意资金周转困难，经被告何礼燕介绍，于2015年5月9日向原告借款2000元。出于对两被告的信任，当时没有叫被告吴伟雅立借据。此后被告吴伟雅又以相同理由，于2015年5月14日再向原告借款25000元用于生意周转。原告于当天在其工商银行存款中提取了25000元现金交给了被告吴伟雅。被告吴伟雅立下借据给原告，被告何礼燕为被告吴伟雅借款作担保，并在借据上签了名。借款时原、被告口头约定借款利息按每月1000元支付，被告吴伟雅承诺于2015年8月9日将所借款项还清给原告。然而，被告吴伟雅借款后并未依约偿还借款本息给原告。虽经原告多次催促，被告拒绝清偿。综上，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请依法判决。
吴伟雅辩称：借款不属实，我向原告借款是用于赌博和偿还赌债。我不认识原告，只认识担保人。我借款25000元是用于偿还赌债的，月息每月1000元，相比于银行利息属于高利贷。我已经偿还了5个月利息合计5000元。于2015年5月9日借原告2000元没有立借据。
何礼燕辩称：被告吴伟雅是认识原告的，三人是朋友关系。吴伟雅向原告借款27000元用于资金周转，叫我作为经知人和担保人，并约定三个月还清。其中25000元立有借据，2000元没有立据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴伟雅认为借款是用来赌博及偿还赌债，且已偿还了5个月利息共5000元，但均没有提供证据加以证明。而两被告对原告提供的《借据》没有异议，原告承认被告吴伟雅已偿还3个月利息共3000元，被告何礼燕承认对被告吴伟雅借原告27000元作担保。因此，本院对被告何礼燕为被告吴伟雅借款27000元作担保和原告提供的《借据》的证明力及被告吴伟雅已偿还3个月利息共3000元的事实予以确认，对被告吴伟雅认为借款是用来赌博及偿还赌债，且已偿还了5个月利息共5000元的事实不予认定。
本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴伟雅立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给被告吴伟雅，被告吴伟雅没有依约将借款还给原告，已构成违约。原告要求被告吴伟雅清偿借款，能提供被告吴伟雅出具的《借据》证实。庭审中被告吴伟雅承认借原告27000元，对原告提供的证据无异议，只是称借款是用来偿还赌债和赌博，但没有提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告吴伟雅主张借款是用来偿还赌债和赌博的，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对原告提供的《借据》的证明力及被告吴伟雅借原告27000元的事实予以确认。因此，原告请求被告吴伟雅清偿借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告吴伟雅欠原告的借款应予偿还。原告称借款时双方口头约定每月利息1000元，被告吴伟雅确认借25000元每月支付利息1000元给原告，也就是双方约定的年利率达48%，显属高利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告已收取3个月的利息只能按年利率24%计算，也就是1500元，超过部分用来偿还本金。因此，被告吴伟雅仍欠原告本金（27000－1500）25500元。原告请求被告吴伟雅支付逾期付款利息，双方虽约定了借期内的利率，但未约定逾期利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告吴伟雅从起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付逾期付款利息，既没有超过借期内的利率，也没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟雅应自起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付逾期付款利息给原告。被告何礼燕自愿在《借据》担保人签名，且答辩中确认对被告吴伟雅向原告岑文爱借款本金27000元作担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，原告请求被告何礼燕对被告吴伟雅欠原告上述借款承担连带清偿责任，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告吴伟雅清偿借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告吴伟雅欠原告的借款25500元应予偿还。被告吴伟雅主张借款是用来偿还赌债和赌博的，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告请求被告吴伟雅从起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付逾期付款利息，既没有超过借期内的利率，也没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟雅应自起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付逾期付款利息给原告。原告请求被告何礼燕对被告吴伟雅欠原告上述借款承担连带清偿责任，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴伟雅应于本判决生效之日起五日内清偿借款人民币25500元及利息（从2016年8月23日起至还清款项止，以实际欠款额按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）给原告岑文爱。
二、被告何礼燕对被告吴伟雅上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告岑文爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告吴伟雅负担（原告岑文爱已垫付，由被告吴伟雅迳付给原告岑文爱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年九月二十七日
书记员 林瑞玲