安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00302号
原告：安徽子翔机械设备有限公司。
法定代表人：殷银，总经理。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：马晨君，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，该公司职员。
原告安徽子翔机械设备有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，安徽鲁班建设投资集团有限公司提起管辖权异议申请，本院裁定驳回其管辖权异议，安徽鲁班建设投资集团有限公司不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出维持本院驳回管辖权异议裁定，本院于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告安徽子翔机械设备有限公司（以下简称子翔公司）的委托代理人刘晓军、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）的委托代理人赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子翔公司诉称：原告原名称为安徽省圆通起重设备安装有限公司，2010年3月29日，原被告签订了一份《设备租赁合同》，约定由被告租赁原告一台塔吊，用于被告承建肥西县“长安.萨尔斯堡”项目使用，双方在合同第十一条约定：双方因履行合同产生争议，可以通过甲方（即原告）所在地法院判决解决。此后，原告依约进驻被告承建的“长安.萨尔斯堡”项目工地。2011年10月27日，双方经清算，被告尚欠原告租赁费8.5万元整，被告承诺最迟于2011年11月27日支付完毕。结算后，被告仅仅支付了5万元，下剩的3.5万元被告至今拒绝支付，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付下欠的合同款3.5万元以及逾期付款的利息17685元（按照每日千分之一自2011年11月27日暂算至2014年1月27日即791天）暂计62685元，息随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、设备租赁合同，证明2010年3月29日，原被告签订了一份《设备租赁合同》，约定由被告租赁原告一台塔吊，用于被告承建肥西县“长安.萨尔斯堡”项目使用，贵院对本案有管辖权；2、补充协议，证明2011年10月27日，双方经清算，被告尚欠原告租赁费8.5万元整，被告应当最迟于2011年11月27日之前支付完毕；因被告迟延支付租金，原告一直在催要租金，应当适用两年的诉讼时效；3、证明，证明原告的设备自2010年3月28日正式进驻被告承建的肥西县“长安.萨尔斯堡”项目工地；4、企业基本信息，证明被告主体适格；5、企业名称预先核准通知书、股东会纪要、承诺，证明原告公司名称变更情况，原告主体身份适格；6、（2013）蜀民二初字第01486号庭审笔录，证人罗某证明向要了很多次，2011年11月份还能通电话，2012年过完年后电话不接，人也找不到了，2012年5、6月份他和殷银到南陵县后没有找到，之后找到被告公司后不给进，2012年11月份，他们又跑去找审计公司，把公司账对好后，就没有声音了，2013年过完年后又去了趟，拍了张照片作为证据，鲁班公司代理人霍本虎认可租赁费用172000元；7、证人周某证言证明，他是原告公司员工，2011年11月27日后陪殷银向ＸＸ和被告要过租赁费，一直要到2012年年底。
被告鲁班公司辩称：鲁班公司不是适格被告；原告主张与事实不符，就原告提供证据来看，该项目与原告进行决算，结算金额18000元，应在一年内支付；本案属于租赁纠纷，原告在有效时间内没有主张任何权利，已过诉讼时效；原告主张日千分之一计算利息明显过高且没有法律依据。
被告为证明其主张，所举证据如下：1、2010年4月2日10000元领条；2、2010年5月14日15000元；3、2010年9月9日15000元；4、2010年12月6日支付2万元；5、2011年6月28日支付1万元；6、2011年8月6日支付3万元；7、2011年9月10日转款1万元，结算后2011年11月18日转款50000元，以上证明按照租赁合同的约定已经支付租赁款160000元。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1-7、被告所举证据1-5、7符合证据三性要求，证明目的予以确认。被告所举证据6真实性无法核实，证明目的不予确认。
经审理查明：2010年3月29日，安徽省圆通起重设备安装有限公司（甲方）与鲁班公司长安萨尔斯堡项目部（乙方）签订《设备租赁合同》，约定兹由乙方承建项目25#楼工程，需租用甲方QTZ40塔吊一台，根据乙方工程具体情况，经双方协商，同意按以下方法计算租费8000元／月，进退场安装费共计20000元整／台，本合同签订后，乙方当时付进退场费20%，设备进场时付清下余80%，乙方在每月30日签订后结算单，并于次月5日前付清上月设备租赁费用，设备拆卸退场前一天付清全部租赁费用。乙方拖欠预付租赁款三天以上甲方向乙方提出催款通知。拖欠预付租赁费五天以上甲方有权向乙方收取滞纳金，每延迟一天收取乙方应付租赁费总额千分之五的滞纳金，并有权采取停机措施，停机期间设备租赁费照算。鲁班公司长安萨尔斯堡项目与子翔公司于2011年10月27日达成以下协议：甲方租赁乙方塔吊一台用于长安萨尔斯堡25#楼，现甲方未能付清乙方租金，经协商乙方同意拆除此塔吊，甲方在乙方拆除完先支付乙方陆万元租赁费用，按合同约定的此（其）它余款商定日期后支付，拆除前支付陆万元整，余款壹万捌仟元（划去）贰万伍仟元壹个月内支付。甲方ＸＸ，乙方殷银签名。2010年3月31日，安徽鲁班长安萨尔斯堡项目部袁庆松出具说明一份，内容为：鲁班公司：长安萨尔斯堡项目部25#楼QTL40型塔吊2010年3月28号开始试用。2011年3月24日，安徽省圆通起重设备安装有限公司变更公司名称为子翔公司。双方认可合同总价款为172000元，原告法定代表人殷银于2010年4月2日领到10000元，2010年5月14日收到15000元，2010年9月9日收到15000元，2010年12月6日20000元，2011年6月28日收到10000元，2011年9月10日转款给殷银账户10000元，2011年11月18日转款给殷银账户50000元。约定履行期限届满后至2012年底、2013年初周某、罗某均证明向鲁班公司主张过权利。
本院认为：子翔公司将塔吊租赁给被告使用，并按合同约定收取租金，双方系建筑设备租赁合同纠纷，被告认可项目系鲁班公司施工的，被告抗辩主体不适格不予支持，被告辩称原告主张权利已过诉讼时效，本案系建筑设备租赁合同纠纷，本质上是租赁合同纠纷，应适用的诉讼时效为一年，原告称原被告于2011年11月27日达成还款协议，2011年11月27日应适用一般诉讼时效的主张，因双方达成还款协议仍是对租金延期给付的约定，仍应适用的诉讼时效为一年，原告主张诉讼时效中断，由证人周某、罗某证明多次催要的事实，诉讼时效自催要借款时发生中断，重新起算，被告辩称该案已过诉讼时效的理由本院不予支持。双方认可租赁费用合计172000元，被告主张已支付162000元，其中30000元原告不认可，被告主张2011年8月6日支付30000元，与2011年10月27日双方的说明矛盾，双方认可未支付25000元，双方约定拆除完先支付60000元，2011年10月27日后被告实际支付50000元，原告主张35000元符合客观事实，本院予以支持，原告要求被告支付自2011年11月27日起按照每日千分之一至2014年1月27日即791天的逾期付款利息，因双方对滞纳金有约定，对未超过按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算的18507元本院予以支持，超出部分不予支持，原告要求被告支付自2014年1月28日起按日千分之一利息计算至款清时止的利息，对未超过中国人民银行公布的金融机构四倍计算的部分本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽子翔机械设备有限公司租赁费35000元，利息18507元，并支付自2014年1月28日起35000元按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告安徽子翔机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一四年八月十四日
书记员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（三）延付或者拒付租金的；
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。