甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民初字第47号
原告张世宪，庆城县人。
委托代理人蔡昀青，庆城县人。（系张世宪之表妹夫）
被告陈春池，庆城县人。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司。住所地：庆城县马岭镇琵琶寨村****号。
法定代表人陈兴乾，该公司经理。
被告庆阳春池工程技术服务有限公司。住所地：庆城县马岭镇琵琶寨村****号。
法定代表人陈春池，该公司经理。
原告张世宪诉被告陈春池、庆阳兴乾工程技术服务有限公司（简称兴乾公司）、庆阳春池工程技术服务有限公司（简称春池公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日在本院公开开庭进行了审理。原告张世宪及其委托代理人蔡昀青、被告陈春池及其委托代理人吕民国、被告兴乾公司的法定代表人陈兴乾、被告春池公司的法定代表人陈春池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世宪诉称：2012年3月8日起原告多次给被告陈春池开始通过转账或现金支付借款，2012年4月1日被告陈春池给原告出具700万元借条一张，约定借款期限6个月；2012年4月19日被告陈春池给原告出具200万元借条一张，约定借款期限6个月。2013年5、6月份，原告与被告陈春池�账，将700万元借款利息结算至2013年5月1日，将200万元借款利息结算至2013年4月19日，被告陈春池给付了大部分利息，下欠利息16万元，本金未动。2014年5月1日，原告与被告陈春池算账，将700万元借款利息结算至2014年5月1日，将200万元借款利息结算至2014年5月19日，利息共计440万元，加上以前欠息16万元，共计456万元。再减去11万元利息，将200万元借款利息缩减到2014年5月1日。即被告陈春池于2014年5月1日应给原告归还借款本金900万元，利息445万元，共计1345万元。被告陈春池因公司周转资金困难，又向原告提出将这1345万元的应还款再次借回，并承诺一个月内归还。经协商，原告要求被告陈春池提供足够的担保，被告陈春池提出用兴乾公司和春池公司承担连带保证责任，原告表示同意。当日，原告与被告陈春池签订了标的为1345的借款、担保合同，约定借款期限为一个月，从2014年5月1日至2014年6月1日，借款利率为3%，合同到期一次归还本息，合同逾期利息按日利率万分之五支付违约金，由被告兴乾公司和春池公司对该笔借款提供了连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。被告陈春池将原来的700万元借条和200万元借条抽回，又给原告出具了借到原告现金1345万元的借条。合同到期后，被告陈春池拒不归还借款本金和利息，借故推拖，多次催要未果。请求1、请求判决被告共同（连带）归还原告借款1345万元；2、判决被告共同（连带）支付从2014年5月1日起每月按403500元（月利率百分之三）的借款利息，直到还清借款为止（截止2014年7月30日金额为1210500元）；3、判决被告共同（连带）支付从2014年6月2日起每日按6725元（日利率万分之五）的借款违约金，直到还清借款为止（截止2014年7月30日金额为396775元）；4、本案诉讼费由被告承担。以上共�15057275元。
被告陈春池答辩称：1、陈春池向张世宪借款属实，但张世宪诉称的借款本金数额及依法应给付的利息及现在实际所欠的本金及利息与事实及法律规定不符，其诉讼请求不当。陈春池于2012年4月1日和2012年4月19日两次向张世宪借款的本金实际分别为643万元和188万元，而不是其诉状中诉称的700万元和200万元。陈春池借款约定的利息为月息4分。出具借据时，张世宪将利息预先扣收。陈春池通过银行汇款方式分8次向张世宪支付利息及归还借款本金共计533万元。事实上，陈春池还以现金方式支付过利息。根据法律规定，民间借贷利率不得超过中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍，为此，陈春池所借的643万元和188万元利息应按月利息2分计算。陈春池不仅支付清了2013年4月11日之前的利息，还归还了一部分本金。陈春池虽出具了1345万元的借据，但并非真正借了1345万元。张世宪在诉状中就1345万元的来历也作了表述，其承认这1345万元是从2012年4月1日、4月19日最初的700万元和200万元两笔借款加上每月4分的利息滚算而成，显然不成立。2、张世宪诉请要求陈春池归还借款1345万元、从2014年5月1日起每月支付利息403500元（月利率3%）、从2014年6月2日起每日按7625元（日利率万分之五）支付违约金不能成立。截止2013年4月11日，陈春池实际欠张世宪借款本金504.5723万元，而非1345万元。按月息2分计算，每月利息应为10.09万元。截止2014年7月10日起诉之日，陈春池欠其利息151.35万元。从2013年4月11日陈春池再未支付利息，至2014年7月10日张世宪起诉之日，共为15个月，利息为151.35万元。张世宪诉请要求陈春池从2014年6月2日起每日按7625元支付违约金不能成立。请求法院根据事实证据和法律规定，对本案进行调解处理或作出公正判决。
被告兴乾公司、春池公司未提交书面答辩状，口头答辩与被告陈春池答辩意见一致。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原告张世宪身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借款合同一份、1345万元借条一张，用以证明原、被告于2014年5月1日达成1345万元的借款合同，并形成自然人之间借款的事实。
3、700万元、200万元借条复印件各一张，用以辅助证明原、被告于2014年5月1日借款1345万元款项来源的事实。
4、付款及取款凭条复印件12张，用以辅助证明从2012年3月到同年6月原告通过转账及现金方式给付被告1071万元的事实（其中900万元的借款截止2014年5月1日形成被告应还本息1345万元）。
对以上证据，被告陈春池、兴乾公司、春池公司的质证意见为，对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性认�，但对合法性、关联性有异议，实际借款本金不是1345万元，而是504万余元；对证据3真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，实际借款本金不是700万元和200万元，应为643万元和188万元；对证据4真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，12张转款凭条中，2012年3月8日取款22万元与2012年4月5日取款23万元这两笔是原告自己取款的条据，并非给被告转款的条据，2012年6月8日原告通过中国银行给被告转款95万元与本案无关，2012年6月26日由明珠公司通过工行给被告转款100万元与本案无关，2012年4月1日由金都公司通过建行给被告转款432万元是否转账应予核实。
被告陈春池、兴乾公司、春池公司为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、银行汇款凭证复印件8张，用以证明被告向原告归还借款及清偿利息共计533万元的事实；
2、中国人民银行发布贷款基准利率表一份，用以�明民间借贷利息不能超过人民银行贷款基准利率的4倍，超过部分无效。
对以上证据，原告的质证意见为，对证据1真实性无异议，对合法性、关联性有异议，533万元数额认可，但2012年12月31日提供信用社转款100万元与本案无关，这100万元就是原告证据中2012年6月8日付给被告95万元，被告还的款。对证据2真实性无异议，但不属证据，与本案无关，没有关联性。
综上，本院对上述证据综合认证意见是：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性，被告无异议，予以认定，作为定案依据采信；12张转款凭条中，2012年3月8日取款22万元与2012年4月5日取款23万元两笔是原告自己取款的条据，不能证明给被告转款。2012年6月8日原告通过中国银行给被告转款95万元与本案无关。2012年6月26日由明珠公司通过工行给被告转款100万元与本案无关。对被告提交的证据1、2的真实性，原告无异议，�以认定，作为定案依据采信。2012年12月31日由信用社给原告转款100万元与本案无关。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告张世宪与被告陈春池系熟人关系，因被告在油田工程周转困难，原告从2012年3月8日至2012年4月19日分8次给被告通过银行转账支付借款831万元。其中2012年3月8日付48万元，2012年3月9日付23万元，2012年3月27日付100万元，2012年3月28日付两笔共40万元，2012年4月1日付432万元，6笔共计643万元；2012年4月1日原告将利息预先在本金中扣除后被告陈春池给原告出具700万元借条一张，约定借款期限6个月；2012年4月19日张世宪给陈春池支付借款两笔共188万元，当日原告将利息预先在本金中扣除后被告陈春池给原告出具200万元借条一张，约定借款期限6个月。两笔借款均未书面约定利率，但双方均按月息4%计算利息。2013年5、6月份，原告与被告陈春池算账，将700万元�款利息结算至2013年5月1日，将200万元借款利息结算至2013年4月19日。被告从2012年5月17日至2013年4月11日分7次向原告通过银行转账还款433万元。其中2012年5月17日还款36万元，2012年6月27日还款36万元，2012年7月31日还款20万元，2012年8月5日还款5万元，2012年8月9日还款16万元，2012年9月19日还款20万元，2013年4月11日还款300万元。2014年5月1日，原告与被告陈春池算账，将700万元借款利息结算至2014年5月1日，将200万元借款利息结算至2014年5月1日，结果为被告陈春池应归还借款本金900万元，利息445万元，共计1345万元。被告陈春池因公司周转资金困难，无力归还。经协商，原告同意被告陈春池用兴乾公司和春池公司承担连带保证责任。当日，原告与被告陈春池签订了标的为1345万元的借款、担保合同，约定借款期限为一个月，即从2014年5月1日至2014年6月1日，借款利率约定为3%，合同到�一次归还本息，合同逾期利息按日利率万分之五支付违约金，由被告兴乾公司和春池公司对该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。被告陈春池将原来的700万元借条和200万元借条抽回，又给原告出具了借款1345万元的借据。合同到期后，被告陈春池未能归还借款本息，多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
原告张世宪于2014年7月2日向本院申请保全，要求对兴乾公司、春池公司在长庆油田公司资金结算中心的工程款予以冻结。在其提供担保后，本院于2014年7月4日以（2014）庆中民保字第2号民事裁定书裁定：将中国石油天然气股份有限责任公司长庆油田分公司资金结算中心应结付给兴乾公司、春池公司的工程款在1345万元以内予以冻结。期限为6个月（自2014年7月7日至2015年1月6日）。保全后原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：被告陈春池向原告张世宪借款本金、还款金额、下欠款额及利息的确定。
被告陈春池多次向原告张世宪借款，形成民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：出借人将利息预先在本金中�除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
原告从2012年3月8日至2012年4月19日分8次给被告通过银行转账支付831万元。被告从2012年5月17日至2013年4月11日分7次向原告通过银行转账还款433万元。其中原告2012年3月8日付48万元，至2012年5月17日按银行基准贷款利率4倍计算利息为22521.60元；2012年3月9日付23万元，至2012年5月17日按银行基准贷款利率4倍计算利息为10635.20元；2012年3月27日付100万元，至2012年5月17日按银行基准贷款利率4倍计算利息为34000元；2012年3月28日付款两笔共40万元，至2012年5月17日按银行基准贷款利率4倍计算利息为13328元；2012年4月1日付432万元，至2012年5月17日按银行基准贷款利率4倍计算利息为135129.60元；2012年4月19日张世宪给陈春池付款两笔共188万元，至2012年5月17日按银行基准贷款利率4倍计算利息为35795.20元；以上8笔利息共计251409.60元，至被告2012年5月17日还款36万元，扣除应还利息剩余108590.40元应视为归还本金，本金即为8201409.60元。被告2012年6月27日还款36万元，按银行基准贷款利率4倍计算利息为223078.341元，扣除应还利息剩余136921.659元应视为归还本金，本金即为8064487.94元。被告2012年7月31日还款20万元，按银行基准贷款利率4倍计算利息为186450.961元，扣除应还利息剩余13549.039元应视为归还本金，本金即为8050938.90元。被告2012年8月5日还款5万元，按银行基准贷款利率4倍计算利息为27313.1923元，扣除应还利息剩余22626.8077元应视为归还本金，本金即为8028312.09元。2012年8月9日还款16万元，按银行基准贷款利率4倍计算利息为21837.0089元，扣除应还利息剩余138162.991元应视为归还本金，本金即为7890149.10元。2012年9月19日还款20万元，按银行基准贷款利率4倍计算利息为214612.056元，扣除应还利息尚欠14612.056元，本金仍为7890149.10元�2013年4月11日还款300万元，按银行基准贷款利率4倍计算利息为1083790.88元，扣除应还利息剩余1901597.06元应视为归还本金，本金即为5988552.04元。原告张世宪诉请借款本金1345万元，系双方2014年5月1日算账后，将两笔借款本金700万元和200万元与利息445万元相加而成，于法无据，不予支持。两笔借款虽均未书面约定利率，但双方均按月息4%计算利息，后双方合同约定月息3%，均超出了银行同类贷款利率的四倍，违反法律规定，不予支持。陈春池从2013年4月11日起未向原告归还过借款本金和利息不当，应依法履行还本付息义务。原告主张按合同约定由春池公司和兴乾公司承担连带保证责任符合法律规定。故借款本金应认定为5988552.04元，借款期限应从2013年4月11日起算，利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限，由陈春池承担还款责任，春池公司和兴乾公司承担连�保证责任。当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分不予保护。原告张世宪诉请每日按6725元支付借款违约金不符合法律规定，不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第六条、第七条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、由被告陈春池归还原告张世宪借款本金5988552.04元及利息（从2013年4月11日至归款之日止的中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4倍计算）；
二、由庆阳兴乾工程技术服务有限公司和庆阳春池工�技术服务有限公司承担连带还款责任；
三、驳回原告张世宪的其他诉讼请求。
限判决生效后30内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112144元，由原告张世宪负担49344元，被告陈春池、兴乾公司、春池公司负担62800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
代理审判员 沈晋芳
代理审判员 郭闯君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴 竞
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付�息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》
第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超�部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第六条规定：依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《全国民事审判工作会议�要》
“五、关于民间借贷纠纷案件”第32条规定：当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分不予保护。