安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00875号
原告：陈友安，男，1987年5月13日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：殷波，男，1992年4月19日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该中心支公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该中心支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该中心支公司总经理。
委托代理人：李扬，该中心支公司员工。
委托代理人：聂晓磊，该中心支公司员工。
原告陈友安诉被告殷波、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州太平洋财保）、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈友安委托代理人孙章、被告殷波委托代理人魏兴奇、被告滁州太平洋财保委托代理人陈锡梅、被告滁州平安财保委托代理人李扬到庭参加诉讼。庭审中，原告陈友安申请撤回对潘某某（本案肇事车辆苏XX**登记车主）的起诉，并申请将本案第三被告变更为滁州平安财保（立案被告为中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司），三被告对此无异议，故本院对原告撤诉及变更被告的申请口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
陈友安诉称：2013年8月2日0时许，被告殷波驾驶苏A×××××号小型客车，沿全椒县襄河镇儒林路由东向西行驶至“巴黎春天”附近时撞上原告驾驶的摩托车，致原告及摩托车乘坐人受伤，两车损坏。原告受伤后即被送往全椒县人民医院住院治疗，2013年8月24日出院。原告经诊断为肠系广泛挫裂伤伴失血性休克、胰腺挫伤、后腹膜血肿、左股骨干骨折等。本次事故经全椒县交警部门交警大队认定，被告殷波与原告承担事故的同等责任。经查，肇事车辆苏XX**登记车主系潘某某，在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有商业三者险。事故发生后，被告殷波垫付了部分医疗费，对原告的其他损失几方经多次协商无果，故原告特具此状，请求人民法院依法判决：1、被告殷波赔偿原告各项损失合计204619.8元；2、两被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由三被告负担。
殷波辩称：1、对本起事故的发生、责任认定无异议；2、肇事车辆苏XX**在滁州太平洋财保及滁州平安财保处分别投保了交强险及商业三者险，应由两保险公司承担赔偿责任；3、原告各项诉请过高；4、事故发生后其垫付的30000元请求一并处理；5、诉讼费、鉴定费由保险公司负担。
滁州太平洋财保辩称：1、对本起事故的发生、责任认定无异议；2、原告各项诉请过高；3、对原告单方申请的司法鉴定意见不予认可，不存在后续治疗费。误工期、营养期、护理期应参照医嘱，误工费应参照农林牧渔业标准。保险公司庭后七日内确定是否申请重新鉴定；4、即便原告构成伤残，应按农业户口标准计算残疾赔偿金；5、摩托车车损认可1000元；6、诉讼费、鉴定费保险公司不负担。
滁州平安财保辩称：1、对本起事故的发生、责任认定无异议；2、原告各项诉请过高；3、医疗费应扣除15%的非医保用药；4、对原告单方申请的司法鉴定意见不予认可；5、原告若构成伤残，应按农业户口标准计算残疾赔偿金，伤残赔偿系数应为31%；6、诉讼费、鉴定费保险公司不负担。
经审理查明：2013年8月1日00时36分许，陈友安驾驶二轮摩托车沿全椒县儒林路由西向东行驶，殷波驾驶苏XX**号小型轿车沿儒林路由东向西行驶，两车行驶至该路段“巴黎春天”附近时相撞，致使陈友安及摩托车乘坐人陶敏受伤，两车损坏。本起事故经全椒县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）事故认定书认定：陈友安和殷波各自负该事故同等责任。事故发生后，陈友安当即被送往全椒县人民医院治疗，入院诊断：肠系膜广泛挫裂伤伴失血性休克、胰腺挫伤、后腹膜血肿、左股骨干骨折，于2013年8月24日出院（住院23天）。后陈友安委托安徽天正司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：八级、十级两处伤残；误工期270日、护理期120日、营养期120日；后续治疗费10000元。本起事故中肇事车辆苏XX**登记车主为潘某某，该车在滁州太平洋财保处投保了交强险，在滁州平安财保处投保了一份保额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在两保险承保期限内。
另查明：本起交通事故发生时陈友安在全椒县襄河镇XX社区居住已两年以上，并自2010年5月20日起在滁州市XX公司从事车间加工工作。事故发生后，殷波垫付了陈友安各项费用合计20000元；2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元，居民服务和其他服务业职工年平均工资37074元（101.57元／天）。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单复印件、医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、滁州市XX公司误工证明、全椒县公安局宝林派出所及全椒县XX社区居民委员会联合居住证明、劳动合同、工资表复印件、全椒县襄河镇XX社区房产证复印件、交通费发票；被告殷波提供的收条两张合计10000元、存款20000元凭证等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案事故发生的过错行为与事故责任划分问题，交警大队已作明确认定，本院对该责任认定予以采信，因陈友安及殷波均驾驶机动车，双方各负同等责任，故双方应对本起侵权行为造成的损害结果各自承担50%的责任；三被告虽对原告提供的鉴定意见不予认可，但未能举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定之情形，故本院对该份鉴定意见除后续治疗费部分外予以采信，后续治疗费应以实际发生为准；陈友安提供了全椒县公安局宝林派出所及全椒县XX社区居民委员会联合居住证明、XX社区房产证复印件、滁州市XX公司误工证明及劳动合同，能够证实其在本起事故发生时已在城镇居住一年以上，且有固定工作，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，两保险公司对此虽不予认可，但未提供直接、有力证据予以相反证明，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应先由滁州太平洋财保在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，超出交强险部分应由陈友安及殷波按照侵权责任比例划分各自承担相应责任，其中殷波的赔偿责任由滁州平安财保在商业三者险范围内承担，仍不足部分由陈友安及殷波按责承担；殷波已垫付的20000元，陈友安应予以退还。
原告的损失为：（1）医疗费，有出院记录、用药清单、医疗费发票等证据予以证明，扣除“陶敏”的两张医疗费发票金额，医疗费合计37450.03元。原告主张的10000元后续治疗费因未实际发生，故本案暂不予处理，如有实际发生可另行起诉主张。滁州平安财保提出应扣除该医疗费15%的非医保用药的抗辩意见，但未提供证据证明非医保用药的名目、种类、金额，故本院对该抗辩意见不予采信，医疗费确认为37450.03元；（2）营养费，结合鉴定意见，营养期120天，原告以30元／天计算营养费不违反法律规定，本院予以支持，确认为3600元（30元／天×120天）；（3）住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告以30元／天主张住院伙食补助费不违反法律规定，原告住院共计23天，住院伙食补助费核算为690元（30元／天×23天），本院对原告该项诉请予以支持；（4）护理费，原告护理期为120天，参照2013年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，原告以101.5元／天计算护理费不违反法律规定，本院予以支持，确认为12180元（101.5元／天×120天）；（5）误工费，原告提供了滁州市XX公司劳动合同、工资表复印件、误工证明，能够证明其有固定工作，经本院核算其日平均工资为167元，结合鉴定意见，误工期270天，误工费应为45090元（167元／天×270天），本院对原告该项诉请予以支持；（6）交通费，结合原告住院就诊的地点、次数、天数，本院酌定为200元，过高部分不予支持；（7）残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。陈友安，1987年5月13日出生，经鉴定构成八级、十级两处伤残，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为143306.8元（23114元／年×20年×（30%＋1%）］，过高部分诉请不予支持；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及过错程度，本院酌定为12000元，过高部分不予支持；（9）鉴定费2400元。综上，原告各项损失合计256916.83元。原告主张的车损费因其未提供正式发票及其他相关证据，故对该项诉请本院不予支持。
根据以上本院认定的原告各项损失，被告滁州太平洋财保在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失合计10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失合计110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），合计赔偿120000元；交强险不足赔偿部分为136916.83元，扣除鉴定费2400元后，由滁州平安财保在商业三者险范围内赔偿67258.42元［（136916.83元-2400元）×50%］；超出滁州太平洋财保及滁州平安财保保险限额范围的鉴定费2400元应由殷波承担1200元，原告自行承担1200元；殷波垫付的20000元，原告应予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈友安因本起机动车交通事故造成的各项损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告陈友安因本起机动车交通事故造成的各项损失合计67258.42元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告殷波赔偿原告陈友安因本起机动车交通事故造成的鉴定费损失1200元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、原告陈友安于本判决生效之日起十日内一次性返还被告殷波垫付款20000元；
五、驳回原告陈友安其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，适用简易程序审理减半收取661.5元，由被告殷波负担500元，由原告陈友安负担161.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
5、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
7、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二十七条第一款当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。