呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00718号
上诉人（原审原告）张风琪（曾用名张凤琪），男，现住土默特左旗台阁牧镇。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢树海，男，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
上诉人张凤琪因与被上诉人邢树海民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人张凤琪及其委托代理人温润丽，被上诉人邢树海的委托代理人斯日格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月9日，邢树海向张凤琪借款65万元，约定借款期限3个月，月息4分。付款时扣除一个月利息2.6万元，实际支62.4万元。邢树海从2011年9月起，每月打到付渊银行卡2.6万元，用于支付借款利息，共支付13个月计33.8万元。2013年1月，邢树海偿还张凤琪10万元。2014年6月5日，邢树海给张凤琪出具了借条，内容为：“今有邢树海借张风琪款项截至2014年6月9日共合计人民币壹佰零伍万贰仟元正（105.2万元）。详见附件。”另查明，邢树海以其岳母毛登泽的呼房权证赛罕区字第20030408**号房屋所有权证（坐落于赛罕区大学东路桥华世纪村A区14-2-2层东户）作为借款抵押，交给张凤琪，但未办理相关的抵押手续。又查明，邢树海的房屋所有权证在张凤琪处。张凤琪起诉至一审法院，请求依法判令邢树海返还其105.2万元，并支付从2014年6月10日起至实际付清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原审法院认为，本案争议的焦点如下：一、邢树海是否为本案适格的主体；二、邢树海实际收到的借款本金及已支付的利息数额，张凤琪诉请的数额有无事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，因邢树海提供的证据不足以证明大美公司是实际借款人，而张凤琪提供的借条明确写明借款人是邢树海，故邢树海称大美公司是借款人的抗辩理由不能成立。针对第二个争议焦点，因邢树海抗辩借款时张凤琪实际支付其62.4万元，扣除了一个月的利息2.6万元。张凤琪不认可，但没有向法庭提供支付款项的凭证，故邢树海该项抗辩理由成立，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故邢树海实际收到的借款本金为62.4万元，双方约定借款期3个月，约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故按四倍计算的利息为38064元。邢树海未按期偿还借款，从2011年12月10起至2014年6月9日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为414960元。邢树海共偿还43.8万元（33.8万元＋10万元），不足应支付的利息453024元（38064元＋414960元），尚欠利息15024元。故其支付的43.8万元应为利息。张凤琪在庭审中明确其主张的105.2万元是由本金65万元，加上利息补偿款40万元及2000元的索款费用组成，邢树海认可40万元是按4分利计算的利息，不认可补偿款，而邢树海支付的利息已包括该部分利息，故其超出部分及无证据的部分不予支持。对于张凤琪请求按本金105.2万元为基数，支付从2014年6月10日起至付清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率的4倍计算），违反法律规定，对其将利息计入本金计算复利的部分不予支持。综上，张凤琪与邢树海之间借贷关系成立，张凤琪实际出借给邢树海借款本金62.4万元，双方约定借款利率为月息4分，该约定利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，邢树海认为超出部分应冲抵本金，经审查，因其支付的利息尚不足应付利息，故其该项抗辩理由不能成立。邢树海应履行还款义务，偿还张凤琪借款本金62.4万元，利息15024元，并按本金62.4万元为基数，支付从2014年6月10日起至付清之日止的逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邢树海于本判决生效后十五日内偿还张凤琪借款本金62.4万元及利息15024元，并支付从2014年6月10日起至款项付清之日止的逾期利息（以62.4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回张凤琪的其他诉讼请求。案件受理费14268元，由张凤琪负担4078元，邢树海负担10190元。
张凤琪不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院以张凤琪没有提供支付凭证，就主观臆断出借本金为62.4万元，扣除一个月利息2.6万元。邢树海也没有证据能证实出借本金是62.4万元。如果邢树海主张借款本金不是65万元，应当由其举证。邢树海向张凤琪支付利息均是通过付渊支付的，张凤琪从未收到邢树海直接支付的利息。二、张凤琪在诉请中并未涉及已经履行完毕的利息，邢树海也未据此提起反诉，一审法院对此进行判定违反不告不理的原则。综上，请求二审法院依法撤销原判，判令邢树海返还张凤琪借款105.2万元及逾期利息，并承担一、二审案件受理费。
邢树海答辩称，一、出借人应对交付的款项承担举证责任，故其主张本金为65万元的上诉理由不能成立；二、双方约定的利息超过法定利率属于违法，违法部分自始无效，一审法院应对违法部分予以认定。一审法院对于利息是从借款之日计算到开庭之日，事实和程序均存在问题；三、对于已经支付的款项，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》及相关判例，对于超额支付的款项应当充抵本金。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，对于借款的交付方式，双方当事人均认可通过银行转账的数额为30万元，其余款项为现金交付。张凤琪认可现金交付数额为35万元，邢树海认可现金交付数额为32.4万元。对于邢树海提供的视听资料，张凤琪认可邢树海等三人曾去其诊所对还款事宜进行过协商。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人之间的借款本金数额是多少；二、邢树海应否偿还张凤琪借款本金及相应利息。
对于第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果；一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。由于借贷合同是实践性合同，公民之间合法的借贷法律关系既应当符合形式要件，即双方当事人之间存在借款合同，也要符合实质要件，即双方当事人之间存在与借款合同相符的款项交付。本案中，张凤琪作为原告虽就其主张提供了借条进行佐证，但该借条非本案借款本金的原始借条，且邢树海对其主要内容尤其是借款数额不予认可，认为借条所载105.2万元包含本金62.4万元，并提供了视听资料一份，证明张凤琪认可邢树海已付利息46.4万元（包含43.8万元打款和预扣利息2.6万元），同时，张凤琪一、二审均称交付现金时有两名证人在场，但未申请该两名证人出庭作证，亦未提供其他证据佐证，故张凤琪对交付邢树海65万元的事实应当负有举证责任。因此，一审法院认为双方当事人借款本金为62.4万元于法于理不悖，应予支持；对张凤琪主张借款本金为65万元的诉讼请求因其无相关证据佐证而不予支持。
对于第二个争议焦点，由于双方当事人之间的借贷事实发生在2011年8月，涉诉借条签署日期是2014年6月5日，张凤琪和邢树海均认可该借条是其二人对2011年8月借款结算后重新形成的新借条，而非当时实际发生的借款，且邢树海截至2013年1月向张凤琪归还的43.8万元是按照双方约定结清的利息，按照当事人自由处分的原则，对邢树海在新借条达成前已经偿还的部分不做审理。一审法院对邢树海已经偿还的部分进行核减和充抵不当，但该判定系基于案件事实的审理和认定，且邢树海在一审中也对此进行了抗辩，故一审法院不存在程序违法，故对双方当事人称一审法院程序违法的主张不予支持。邢树海认为该借条所载金额105.2万元包含了超过四倍利率的复利，张凤琪也认可该105.2万元包含本金、15个月的4分利息及索款补偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出同类银行贷款利率的四倍的，对超出部分不予保护。邢树海认可其已支付了张凤琪16个月，即从2011年9月至2013年1月的利息，而张凤琪认可新借条所载利息是从2013年3月9日开始计算至2014年6月9日，故本院认定张凤琪自愿放弃了2个月的利息。从2013年3月9日开始至2014年6月9日，共计15个月，以本金62.4万元为基数，按照同类银行贷款利率的四倍计算，产生利息191880元（62.4万元×6.15%÷12个月×4×15个月=191880元），故对该部分利息予以保护，对超过部分的利息不予保护。对于张凤琪诉请的2014年6月10日起至借款付清之日止的利息，一审法院判定符合法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02257号民事判决；
二、被上诉人邢树海于判决生效后十五日内偿还上诉人张凤琪借款本金62.4万元及利息191880元，并支付从2014年6月10日起至款项付清之日止的利息（以62.4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回张凤琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14268元、二审案件受理费14268元，共计28536元，由张凤琪负担6375元，由邢树海负担22161元。
本判决为终审判决。
审判长 云志中
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 雯