河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第443号
上诉人（一审被告）李银，农民。
委托代理人王北平，蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）姜学文，农民。
被上诉人（一审被告）谢珍，农民。
委托代理人李旋云，农民。
上诉人李银因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2013）蔚民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2012年7月12日，一审原告姜学文以提供劳务者受害责任纠纷为由，将一审被告谢珍、李银诉至蔚县法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用。2012年10月30日蔚县法院作出（2012）蔚民初字第678号民事判决，一审被告李银不服，提起上诉，我院于2013年6月10日作出裁定，撤销一审判决发回蔚县法院重新审理。
一审法院重新审理查明：被告谢珍经常组织本村村民为做树苗生意的人提供劳务，由提供劳务者自备干粮、自带工具，由做树苗生意的人负责接送，劳务费由被告谢珍与做树苗生意的人进行协商、结算，再由被告谢珍支付给提供劳务者，被告谢珍给提供劳务者支付劳务费的时间不定，支付劳务费的金额亦由被告谢珍确定。被告李银系做树苗生意的人，经常与被告谢珍及其组织的提供劳务者发生上述业务。被告李银与被告谢珍发生业务时，除上述约定情形外，另根据每次劳务活动的不同以电话费的形式支付被告谢珍100-200元不等。2012年4月16日，被告李银给被告谢珍打电话，让被告谢珍组织人员于次日为其挖树苗，并口头约定每挖1棵树苗的工钱，同时约定另支付被告谢珍200元。被告谢珍随即组织了原告姜学文等十人。被告李银又联系跑运输的大车司机王立军运送树苗。2012年4月17日早晨，被告李银用面包车将原告姜学文等十人及被告谢珍的女儿谢亚楠（代替被告谢珍履责）接到工作地点。在挖树苗过程中，原告姜学文等人因所带饮水已喝完仍感口渴，遂向在工地等候运输树苗大车上的跟车人员孙立强索要水喝，孙立强找遍全车只找到一个带商标的大饮料瓶，内盛淡绿色液体，原告姜学文等八人误认为瓶内盛放的是饮料而不同程度的饮用，约半小时后八人分别出现呕吐、头晕等症状，经与大车司机王立军核实方知饮用的是汽车防冻液。谢亚楠立即将该情况电话告知了其母亲李旋云，经原告姜学文等人及李旋云再三要求，约两小时后被告李银用面包车将原告姜学文等八人送到蔚县人民医院门诊治疗，第二日转入中国人民解放军第251医院住院治疗，住院七天，共支付医疗费17305.47元，其中蔚县人民医院垫付1600元。
一审法院重审认为：原告姜学文与被告谢珍之间形成法律意义上的劳务关系，在从事劳务活动过程中遭受第三人人身损害，可以请求雇主承担赔偿责任，故原告姜学文请求被告谢珍承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告李银在劳务活动中负有接送原告姜学文等人的义务，在原告姜学文饮用防冻液中毒后，被告李银未及时将原告姜学文送往医院救治，延误治疗期限，存在一定的过错，应承担20%的过错责任。原告姜学文作为具有完全行为能力的成年人，明知“饮料”（防冻液）口味异常，仍然饮用，造成中毒的后果，其自身存在一定过错，应当对自己的损失承担30%的过错责任。故被告谢珍对原告姜学文的损失承担50%的赔偿责任，被告谢珍承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。蔚县人民法院为原告姜学文垫付的医疗费1600元不应计入原告姜学文的损失范围，应予扣除。原告姜学文住院7天，实际损失包括医疗费15705.47元（17305.47元-1600元）、护理费280元（40元／天×7天）、误工费246元（12825÷365天×7天）、伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费166元，合计16607.47元。原告姜学文所诉营养费因无明确医嘱，不予支持。原告姜学文虽因误食防冻液精神遭受损害，但尚未造成严重后果，故对其精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。遂判决，一、被告谢珍于本判决生效后十日内赔偿原告姜学文医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计8303.74元。二、被告李银于本判决生效后十日内赔偿原告姜学文医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3321.49元；三、驳回原告姜学文的其他诉讼请求。
宣判后，一审被告李银不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实错误。一是被上诉人姜学文等人将防冻液误认为是“饮料”饮用后，应到医院抢救治疗与上诉人在劳务活动中负有接送姜学文等人的义务不相关联，也就是说上诉人李银在劳务活动中负有接送被上诉人姜学文等人的义务，是指从被上诉人姜学文等人居住的村子接到工地，待工作任务完成散工后再将其从工地送回村里。无论是从客观事实还是法律规定或者三方的约定，上诉人李银都没有送被上诉人姜学文等人到医院治病的义务。姜学文等人是具有完全民事行为能力人，对饮用“饮料”应有辨别真伪的能力，发现自己中毒后，也应该第一时间呼叫“120”急救中心。但被上诉人姜学文、谢珍都未及时求助“l20”急救中心。况且，被上诉人姜学文等人将防冻液误认为是“饮料”饮用后，上诉人立即通过电话方式咨询医生，医生让用矿泉水进行稀释，上诉人随后又派人购买矿泉水，被上诉人姜学文等人喝完矿泉水之后未见好转，上诉人又积极用面包车将被上诉人姜学文等人送到蔚县人民医院救治，同时上诉人还配合医生给他们倒掉多盆呕吐的脏污，并为他们交付了救治费用。二是一审法院判决支持被上诉人姜学文的部分诉讼请求中包括损失为：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费。这些费用都是被上诉人姜学文将防冻液误认为是“饮料”饮用后引起的必然损失，与送医院时间的迟早并没有因果关系，在本案中也没有因延误治疗而造成后果。只有负有法定义务送被上诉人姜学文等人到医院救治的人，在未及时送往医院救治，延误了治疗时机而造成了严重后果的，才应该承担赔偿责任。本案中，上诉人既不是送被上诉人姜学文等人到医院的义务主体，被上诉人姜学文等人也没有因延误治疗而造成后果，在被上诉人姜学文等人出院时均己恢复××，并没有造成身体某一器官损害达到致残程度的损害后果。因此，被上诉人姜学文等人的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的损失让上诉人为其分担是不合理，也不合法。综上，上诉人既没有法律意义上的权利义务关系，也不存在任何过错，不应该分担赔偿责任。请二审人民法院查清事实后依法改判，判决驳回被上诉人姜学文对上诉人的起诉。一审原告姜学文、一审被告谢珍服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人姜学文与谢珍之间形成劳务关系，姜学文在从事劳务活动过程中遭受人身损害，其雇主谢珍应承担赔偿责任。但被上诉人姜学文作为完全民事行为能力人，明知“饮料”（防冻液）口味异常，仍然饮用，造成中毒的后果，其自身存在一定过错，应当对自己的损失承担相应的责任。上诉人李银在劳务活动中负有接送被上诉人姜学文等人的义务，在被上诉人姜学文饮用防冻液中毒后，上诉人李银未及时将姜学文等人送往医院救治，延误治疗时间，存在一定的过错，亦应承担相应的责任。故一审法院判决上诉人李银、被上诉人姜学文、谢珍承担责任的比例为2：3：5并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费444元由上诉人李银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 巍