江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01073号
原告周军。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告金春日。
被告朴春虎。
以上两被告的委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人江政，总经理。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告周军与被告金春日、朴春虎、紫金财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人陈栋、被告金春日及朴春虎的委托代理人梅秋娟、被告保险公司的委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2013年1月2日，原告驾驶苏E×××××轿车沿227省道由北向南行驶至事发路口时，与金春日驾驶的苏E×××××轻型封闭货车沿五方路由西往东行驶至事发路口实施左转弯时发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：金春日与周军负该起事故的同等责任。肇事车辆行驶证上的车主为被告朴春虎，且事发时投保于被告保险公司。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金137384元、精神损害赔偿金10000元、医疗费113338.01元、营养费9000元、误工费114614元、护理费19260元、住院伙补2000元、交通费1000元、车损20200元、被扶养人生活费23476元，合计450272.01元，主张286136.01元；判令被告朴春虎对被告金春日前述债务承担连带清偿责任；判令被告保险公司对被告金春日前述债务在交强险和商业三者险范围内承担优先赔付责任；本案全部诉讼费用和鉴定费由三被告承担。
被告保险公司辩称，对于事故经过及事故责任认定均无异议，但根据事故认定书，认为被告金春日在事发后存在逃逸行为，根据法律以及交强险的保险条例规定，其只在交强险范围内承担垫付赔偿责任，依法进行垫付后，取得对驾驶逃逸人员的代位追偿权。在商业险范围内逃逸属于免责条款，不予赔付。原告的各项诉请中部分标准过高，具体在质证时提出。
被告金春日、朴春虎共同辩称，对于交通事故事实及责任认定无异议，本起交通事故中被告金春日并非是故意逃逸的。原告的诉讼请求中各项赔偿标准过高，具体质证时说明。被告请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月2日02时00分左右，周军驾驶（事发后对周军血液中乙醇含量检测，测得其含量为1.99mg／ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》GB19522-2010之规定属醉酒驾车）苏E×××××轿车沿227省道由北往南行驶至事发路口时，与金春日驾驶的苏E×××××轻型封闭货车沿五方路由西往东行驶至事发路口实施左转弯时发生碰撞，造成车辆损坏，周军受伤的交通事故。事故发生后，金春日驾车离开现场。金春日于2013年1月04日被公安机关查获。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：金春日、周军负该起事故的同等责任。2013年4月1日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具公安交通管理行政处罚决定书载明：现查明金春日于2013年1月2日2时0分，在苏州市吴江松陵镇227省道、五方路路口实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的；造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。2015年9月10日，受苏州市吴江区人民法院委托，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，意见如下：周军此次交通事故致左股骨颈、股骨干、内踝骨折后目前遗留左下肢功能障碍评为九级伤残；余伤情尚不足评残。建议其伤后180日应给予营养支持；其伤后两次住院期间予以一人护理，出院后共予180日以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后两年较为合适。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏E×××××轻型封闭货车登记车主为被告朴春虎，肇事驾驶员为金春日。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2012年11月28日起至2013年11月27日止。商业三者险保额为500000元。事故发生在保险期间内。事发后，被告金春日垫付给原告10000元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等为证。
庭审中，双方对残疾赔偿金137384元元均没有异议，本院予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张113338.01元，并提交出院记录原件2份、用药清单原件2份及医疗费发票3张为证。被告金春日、朴春虎对医疗费发票的复印件存在异议，无法排除原告是否通过其他途径已经获得赔付，对其他证据真实性无异议。被告保险公司认为除了医疗费用发票复印件之外，对其他证据真实性无异议。该复印件不清晰，无法确认相应的内容，另外也没有相应的出院记录及病历相佐证，故对该费用不予认可。本院认为，原告提交的医药费发票金额为113338.01元，其中救护车费100元属于交通费应予扣除。原告提交的2013年1月23日至2013年3月31日的发票虽为复印件，但加盖了医院章，且该医药费发生在原告治疗期间，被告对此不予认可，亦未提供相反证据，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为113238.01元。
2、住院伙食补助费。原告主张2000元，按50元／天计算40天。三被告均对住院天数无异议，标准过高，认可30元每天。本院认为，原告的主张在法律规定范围内，本院认定住院伙食补助费为2000元。
3、营养费。原告主张9000元，按营养期限180天，每天50元计算。三被告均对期限无异议，认可30元每天。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为9000元。
4、护理费。原告主张19625元，按照每天100元计算180天，加上第二次住院期间的护理费1260元，提交护理费发票原件1张及鉴定报告予以证实。被告金春日、朴春虎对护理费发票不予认可，因该发票无法明确护理人、护理时间、护理地点，对其他证据的真实性无异议。认为护理费金额请求过高。被告保险公司对鉴定报告真实性无异议，对鉴定结论无异议。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围。原告提供了护理费发票证实其第二次住院期间花费护理费1260元，本院予以认定。原告第一次住院天数为21天，根据鉴定报告，原告两次住院期间予一人护理，出院后共计180天予一人护理，本院认定护理费17340元。
5、误工费。原告主张114614元，提交企业信息，证明原告系个体工商户从事净水剂的批发零售，按照批发与零售业平均工资57307元／年，计算2年。三被告均认为该组证据只证明原告从事零售的个体经营，认为其误工标准应当参照零售行业标准，原告主张的标准过高。本院认为，原告提供的企业信息可以证实其系个体工商户，从事净水剂销售，原告主张符合法律规定，本院予以支持。本院认定原告的误工费为114614元。
6、交通费。原告主张1000元，未提交证据。被告金春日、朴春虎请法院酌情认定。被告保险公司认可300元。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为500元。
7、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告金春日认为不予承担。被告金春日、朴春虎对真实性无异议，应按照责任比例承担。被告保险公司无异议，不属于交强险赔偿范围。本院认为，鉴定费用不属于交强险赔偿范围，本院认定鉴定费为2520元。
8、残疾赔偿金。
被扶养人生活费。原告主张23476元，提交人口普查登记表原件一份，身份证复印件两份。三被告对真实性均无异议，金额应该扣除被扶养人相应的农保收入。本院认为，根据原告提供的人口普查登记表，原告父母共生育三个子女，其中女儿周建英已死亡。原告经鉴定构成九级伤残，可视为丧失相应程度的劳动能力。原告母亲吴金毛于1932年1月26日出生，需扶养5年，二人扶养；原告父亲周相连于1932年1月26日出生，需扶养5年，二人扶养。根据本院至吴江社会保险基金管理中心的调查，吴金毛每月领取养老金1097元，周相连每月领取养老金1513.3元，故本院认定，被扶养人生活费为7814.2元。
9、精神损害抚慰金。原告主张10000元。三被告均认可5000元。本院认为，本院认为，本案所涉交通事故原告与被告金春日负同等责任。事故造成了原告九级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。本院认定原告的精神抚慰金为5000元并在交强险内优先赔偿。
10、车辆损失。原告主张20200元，提交道路交通事故车损物损报告书予以证实。被告保险公司无异议。被告金春日、朴春虎要求依法判决。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院认定原告的车辆损失为20200元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费113238.01元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元，小计124238.01元；交通费500元、护理费17340元、残疾赔偿金145198.2元、精神抚慰金5000元、误工费114614元，小计282652.2元；车辆损失20200元，合计427090.21元。及鉴定费2520元。
关于本案被告保险公司的赔偿范围，被告金春日的行为构成逃逸。交通肇事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司的机动车辆保险条款对此亦明确约定交通肇事后逃逸属于免责条款，并用黑体字加深加粗，被告金春日、朴春虎已确认其收到了保险条款，根据保险法及相关司法解释的相关规定，应视为保险公司已尽到了提示义务，保险公司可据此免除商业三责险的赔偿责任，但其仍应在交强险规定的赔偿项目和范围内向作为第三者的原告承担先行赔付义务。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××轻型封闭货车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用损失为124238.01元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告周军10000元；原告损失中的伤残部分为282652.2元，已超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告周军110000元。原告损失中的财产部分为20200元，已超过财产部分赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。被告保险公司合计应承担122000元。
超出交强险限额的原告损失部分305090.21元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因金春日和周军负该起事故的同等责任，事故发生在机动车与机动车之间，朴春虎系事故车辆登记车主，在本案中无过错，故该部分损失由金春日承担50%，即152545.11元。被告金春日还需按事故责任比例支付原告周军鉴定费1260元。被告金春日合计承担153805.11元。事发后，被告金春日已向原告垫付的10000元应从其应承担的赔偿金额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告周军医药费等各项损共计122000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告金春日应赔偿原告周军医药费等各项损共计153805.11元，扣除其已垫付给原告的10000元，余款143805.11元于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由原告周军负担52元，由被告金春日负担1779元，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告周军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年二月二日
书 记 员 张沛力