广东省汕头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汕中法行初字第3号
原告夏楚辉。
被告汕头市人民政府。
法定代表人郑人豪，市长。
委托代理人曾绮玲、林元楠，汕头市法制局干部。
原告夏楚辉不服被告汕头市人民政府于2013年11月19日作出的《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号），向本院提起诉讼。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告夏楚辉，被告汕头市人民政府委托代理人曾绮玲、林元楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汕头市人民政府于2013年11月19日作出《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号），内容为：“夏楚辉同志：本机关于2013年11月18日收到您提出的政府信息公开申请。现答复如下：一、您要求公开的信息属于行政复议案件案卷材料的内容，应当依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定办理，不适用依申请公开政府信息的办理程序。二、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出的具体行政行为的证据、依据和其他有关的材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。因此，您可以依照该规定向汕头市人民政府行政复议委员会办公室（地址：汕头市跃进路28号市政府大楼附楼西侧3楼，联系电话0754-8898****）查阅相关案卷材料。为方便您了解相关情况，现将2013年第58号行政复议案件被申请人汕头市公安局的答复书复印件附后。”被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.政府信息公开申请表，证明夏楚辉申请政府信息公开的相关情况；2.邮1101甲国内挂号信函收据（邮件编号XA73476224944）及邮件妥投签收证明，证明被告依法作出政府信息公开答复后已及时邮寄给原告，原告已签收；3.《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号），证明被告依法对原告申请政府信息公开的内容作出答复，说明被告已履行了职责；4.原告的行政复议申请书，证明原告认为汕头市公安局拒收其邮件的行为违法向市政府申请行政复议；5.汕头市人民政府驳回行政复议申请决定书（汕行复案（2013）58号）及送达回执，证明被告已对原告提起的行政复议申请依法作出具体行政行为并已送达给原告；6.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》，证明被告作出的政府信息公开的答复合法有据。
原告诉称，原告于2013年9月9日通过EMS特快专递向汕头市公安局邮寄《金平交警行政复议申请材料》，经邮局查询得知，汕头市公安局以该信函没有写明具体科室和收件人姓名为由进行拒收。邮局于2013年9月13日将上述信函退回原告。原告认为汕头市公安局拒收原告邮寄的《金平交警行政复议申请材料》的具体行政行为违法，于2013年9月24日向被告申请行政复议。后原告于2013年11月15日通过省政府网站向被告申请政府信息公开，要求被告公开掌握的汕行复案（2013）58号行政复议案件中被申请人汕头市公安局在本复议案件中提交的答辩材料的政府信息（含答辩书、证据材料等）。被告于2013年11月19日作出《关于政府信息公开申请的答复》，认为原告要求申请的信息应当依照行政复议法的相关规定办理，不能适用依申请公开政府信息的办理程序。原告认为：首先，被告于2013年9月25日收到了原告提交的行政复议材料后进行受理，依《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款规定，汕头市公安局依法应向被告提交针对原告复议案件的答辩书和有关证据材料的政府信息。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，原告申请公开的政府信息属于可以公开的内容，且该政府信息与原告有直接利害关系，被告依法应当公开。其次，被告在履行行政复议职责过程中获取案件中被申请人汕头市公安局提交的答辩书和有关证据材料，并以一定形式记录、保存，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中关于政府信息的定义。该政府信息并不属于法律禁止公开的内容，是可供查阅的，属于依申请公开的内容。被告作为受理原告行政复议的法定行政机关，掌握了涉案的政府信息，依法应当按照便民原则和原告要求的形式将政府信息向原告公开。再次，《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国政府信息公开条例》并不产生冲突，现行法律法规也没有规定行政复议材料不属于政府信息公开范围。综上所述，被告的答复违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的原则和立法本意，不符合法律的要求。请求：1.撤销被告2013年11月19日作出的汕府办公开（2013）109号《关于政府信息公开的答复》；2.判令被告限期依法书面答复原告2013年11月15日提交《政府信息公开申请表》的申请事项；3.被告承担本案所有诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1.处罚决定书，证明处罚决定书违法；2.行政复议申请书，证明原告向汕头市公安局邮寄复议材料；3.EMS详情单，证明原告申请行政复议被拒收；4.《行政复议受理通知书》，证明被告为受理行政复议法定机关；5.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开的内容；6.《关于政府信息公开的答复》，证明被告作出具体行政行为。
被告答辩称，（一）答辩人根据原告的申请及时作出答复，符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，答辩人于2013年11月15日收到原告的政府信息公开申请，经审查后于2013年11月19日作出《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号）文答复原告，并于2013年11月21日以挂号信（邮件编号XA73476224944）的形式邮寄给原告。答辩人已及时在15个工作日内向原告作了书面答复，履行了法定告知义务。因此，答辩人的答复行为符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，该行为程序合法。（二）答辩人答复告知原告所申请信息内容并提供可完整获取该信息资料的方式和途径，依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，原告向答辩人申请公开所需的政府信息的内容为“汕行复案（2013）58号行政复议案件中被申请人汕头市公安局在本复议案件中提交的答辩材料的政府信息（含答辩书、证据材料等）”，答辩人经审查认为，原告申请政府信息公开的内容是原告认为汕头市公安局拒收其邮寄的《金平交警行政复议申请材料》的行为而向答辩人申请行政复议，是基于行政复议行为而产生的，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”的规定，原告夏楚辉可以自行到行政复议机关进行查阅，这是行政复议法赋予行政复议当事人在申请行政复议过程中依法享有的权利。因此，答辩人根据原告的政府信息公开申请，作出了《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号），答复的主要内容为：1、原告要求公开的信息属于行政复议案件案卷材料的内容，应当依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定办理，不适用依申请公开政府信息的办理程序。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定原告可以向汕头市人民政府行政复议委员会办公室查阅相关案卷材料。答复中并附上2013年第58号行政复议案件被申请人汕头市公安局的答复书复印件。据此，答辩人已经依法履行告知原告获取该信息的方式和途径。该答复告知内容合法有据。综上所述，答辩人作出的《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，是合法的具体行政行为。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，作出维持答辩人作出的《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号）的行政判决。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2不能确认，因为无法体现是签收证明。对证据3的真实性予以确认，但认为不合法。对证据4没有异议。对证据5的真实性予以认可，对合法性不予认定。证据6、证据7系法律法规，原告认为被告没有提供给原告，有异议。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据3、4、5的真实性没有异议。
综合上述原告、被告的质证意见，对当事人无异议部分，本院予以认定。
鉴于本案当事人的举证、质证，本院经审理认定以下事实：
2013年11月15日，原告通过广东省人民政府网站向被告申请政府信息公开，申请公开被告掌握的汕行复案（2013）58号行政复议案件中被申请人汕头市公安局在本复议案件中提交的答辩材料的政府信息（含答辩书、证据材料等）。同年11月19日被告作出了《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号）。原告于同年11月23日收到该答复。因对该答复不服，原告遂向本院提起诉讼。
另查，2013年9月5日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告在汕头市东厦路段存在交通违法行为处以罚款200元。随后原告以其通过EMS特快专递向汕头市公安局邮寄关于“金平交警行政复议申请材料”被拒收为由，向被告申请行政复议。2013年9月29日，被告以汕行复案（2013）58号《行政复议受理通知书》，对原告的行政复议申请予以受理。同年11月20日，被告作出汕行复案（2013）58号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，原告以汕头市公安局拒收其邮寄的《金平交警行政复议申请材料》的行为违法为由，向被告申请行政复议。被告已经于2013年9月29日以汕行复案（2013）58号《行政复议受理通知书》立案受理了该复议申请。原告为汕行复案（2013）58号复议案件的申请人，汕头市公安局为被申请人。原告作为复议程序的当事人，于2013年11月15日向被告申请公开汕头市公安局在汕行复案（2013）58号案件中提交的答辩材料、证据材料等，该申请名义上是信息公开申请，其实质是申请查阅被告尚未审理终结的行政复议案件的相关材料，故该申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关主动公开的政府信息或者依申请公开政府信息的范围。
《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”原告如需查阅被申请人汕头市公安局提交的答辩状及相关证据材料，可以依法自行到行政复议机关进行查阅，这是行政复议法赋予行政复议当事人在申请行政复议过程中依法享有的权利。被告针对原告的上述申请，以《关于政府信息公开的答复》（汕府办公开（2013）109号），告知原告其申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，但可以查阅所代理的行政复议案件材料，并无不当。根据法释（2011）17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”的规定，原告对被告的《关于政府信息公开的答复》不服而提起诉讼，应予驳回。此外，原告又诉请判令被告限期答复其申请的事项，因该申请事项不属于信息公开范围，原告该诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告夏楚辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏楚辉负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈楚纯
审判员 谢及凯
审判员 陈壮丽
二〇一四年四月十五日
书记员 郭丹虹