山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3155号
原告：陈家兑，男，1965年5月11日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：陈拥军，山东泰宁律师事务所法律服务所法律工作者。
被告：王光安，男，1963年2月18日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：毛朋，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告陈家兑与被告王光安定作合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家兑及其委托诉讼代理人陈拥军，被告王光安及其委托诉讼代理人毛朋、马长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家兑向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付加工窗户款5万元，赔偿经济损失1万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告购买铝合金原材料款5万元，支付2014年2月至2015年2月按月利率1%共计一年的银行贷款利息6000元，支付窗户保管费12480元，鉴定费500元，合计68980元。事实和理由：2014年年初，经宁阳县文庙街道办事处东关社区宁某介绍我与被告认识，2014年5月份我随被告到鹤山乡前鹤山村的楼房建筑工地洽谈加工楼房窗户事宜，经双方协商铝合金窗户价格为155元每平方，被告让我回来做该项铝合金窗户业务。当天在场的有原、被告、前鹤山村崔书记、宁某等，谈完相关事宜后我们在一起吃的饭。后我贷款5万元购置材料为被告做好了铝合金窗户，待我与被告联系去安装窗户时得知，被告施工的楼房开发商已跑掉，被告已停止施工，楼房后续工程被他人施工，窗户也是用的别人的窗户。我已按照被告的尺寸要求加工好了窗户，我找被告协商未果。故诉至法院，请求法院判如所诉。原告庭审中将起诉状中关于2014年5月随被告到鹤山乡前鹤山村洽谈加工楼房窗户事宜的陈述，变更为是2014年3月份到鹤山乡前鹤山村洽谈的该事宜，2014年5月是窗户加工完毕的时间。
被告王光安辩称，被告与原告不认识，更没有找原告订过铝合金窗户，原告起诉状中陈述2014年5月找被告洽谈加工楼房窗户事宜，当时鹤山工地已于2014年4月份停止施工，2014年5月31日正式停工，并且有书面的停工报告，原告的陈述不是事实；另外，被告隶属于山东华通工程建设有限公司，一切采购均签订书面合同，山东华通工程建设有限公司及被告均没有与原告签订过合同或口头约定；第三，原、被告之间没有买卖合同关系以及加工承揽关系，鹤山乡鹤山村楼房建筑工程被告王光安个人没有建筑资质，并不是王光安承揽的工程。综上原告请求没有法律依据，请求查明事实公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明与被告存在合同关系，提供了以下证据:
一、证人宁某出具的证人证言以及证人宁某出庭作证的证言。证人宁某的证人证言内容如下：证人宁某是原、被告加工业务的介绍人，原、被告系口头协议，没有签订书面合同，口头协议地点在鹤山乡前鹤山村，双方协议加工铝合金窗户平方数为800平方，窗户单价为155元每平方，原告贷款5万元购置材料给被告进行加工。证人宁某出庭作证的证言如下：2014年3月份，被告让原告干前鹤村的铝合金窗户生意，证人让原、被告签合同，被告说不用签订合同，有多少平方算多少平方，后被告的项目经理拿图纸来原告查，从上午从9点查到11点，查清了门窗的面积、型号，一共是800多平方，每平方按155元计算，中午证人与当地前鹤村支部书记崔书记、某、被告等人一起吃的饭，当时被告说六月份就安窗户，第二天原告带着五万元去济宁购买材料加工窗户，五万元是原告贷的款，过了一个月后被告给证人打电话说开发商找不到了，窗户先别做了，此时原告已把窗户做好。经质证，被告主张证人的陈述不属实。
二、2016年3月9日原告陈家兑、证人宁某分别与被告王光安的通话录音及整理的录音材料各一份。原告以上述录音证据证明被告与证人宁某系朋友关系，证人介绍原告与被告口头协议加工门窗、数量、价格、催要款项的过程。经质证，被告认为原告整理的书面材料与录音中不一致，录音中被告声音比较模糊而且快，被告不认可录音内容。经当庭询问被告，被告认可原告陈家兑与证人宁某曾在晚上9点左右给被告进行过电话录音，被告主张原告和证人提某商量好后给被告录的音。经播放该录音，原告与被告的录音中被告答应让原告做的窗户；证人宁某与被告的录音中证人告诉被告原告已给被告做好了窗户，要求把做好的窗户给被告，再让被告补偿些损失，被告说当时只是口头说的做，但没有形成事实，被告不同意要原告已经做好的窗户。
三、2016年11月4日被告施工所在地的原村支部书崔某出具的见证证明一份，内容为：“我叫崔某，是原鹤山乡前鹤山村支部书记，2014年春季我见证了东关村宁某介绍的平阴陈老板为我村1号楼（王光安所建工程）铝合金门窗安装工程。见证人崔某2016年11月4日”。原告以此证明原、被告协商加工铝合金窗户的事宜。经质证，被告认可在证人崔某的饭店吃饭属实，但双方并没有谈过让原告加工铝合金窗户等事宜；另外证人未出庭作证，证人证言不能作为定案的依据。
关于原告主张的经济损失，原告提供了以下证据：
一、某告加工窗户的现状及存放地点的照片原件七张。经质证，被告主张从该照片无法确认该批铝合金窗户与本案有关联。
二、某告贷款证复印件一份，原告以此证明贷款5万元用于加工材料。被告主张贷款证系复印件，对真实性有异议。
三、宁阳县乡镇企业供销公司向原告出具证明及收款收据各一份，其中证明内容为：“陈家兑同志租赁宁阳县乡镇企业供销公司房屋加工制造塑钢铝合金门窗，自2014年8月份没再生产，为存放这批窗子，房屋续租到现在。2016年3月10日”；收款收据的内容为：“交款单位陈家兑收款方式房租贰万肆仟玖佰陆拾元整￥24960收款事由2014年-2015年两年房租，每年12480.2015年12月31日”。经质证，被告主张该证据与本案无关。
四、济宁方正铝材经销处出具的铝材销货清单一份,该销货清单载明各类铝材总货款为48985.20元原告以此证明为给被告加工窗户购买铝合金材料支付货款48985.20元。经质证，被告主张该证据无法证实清单上的材料是用于本案中涉及的铝合金窗户。
五、本院委托泰安信诚价格评估事务所做出的（2017）第48号价值评估报告书，评估铝合金窗残值为8267元，原告支付评估费500元。经质证，被告对评估报告及发票真实性无异议，被告主张该评估报告与本案没有关联性，评估标的物存放于证人宁某家中，说明证人宁某与原告存在利害关系，证人证言无效或者鉴定报告无效。原告主张存放于证人宁某家中是为了减少损失，原来存放在乡镇企业供销公司院内仓库进行保管，每年租金两万多元，原告为减少损失才放在于证人宁某家中。
被告为证明其所主张的事实，提供停工报告一份，内容为：“报甲方、监理及业主，因资金迟迟不能到位，又没有明确日期，造成料物无法进场，安全报监及设施无法实施，人工费没有能力支付，水电费无款可交，为此停工，在资金申请表之日所造成的损失至没有到位前，所造成的损失由甲方负责，所有责任有甲方负责，并追讨其他相应责任。2014年5月31日”。停工报告分别加盖了“山东华通工程建设有限公司”、“宁阳鲁信建设监理有限公司第八项目部”印章，被告王光安在华通公司鹤山项目部处签名。被告以此证明开发建设楼房正式停工时间为2014年5月31日。原告对停工日期无异议，但主张被告没有将停工事宜通知原告。被告认为与原告没有合同关系，被告没有义务通知原告。
根据原、被告双方提供的证据、证人证言、录音材料，本院对双方争议的事实认定如下:
2014年初原告经证人宁某介绍与被告认识，2014年3月份，原、被告及证人宁某等在宁阳县鹤山乡前鹤山村楼房建设工地现场，原、被告口头达成定作铝合金窗户合同，口头约定原告为被告施工的前鹤山村楼房定作铝合金窗户，原告按照被告施工的楼房的窗户尺寸进行铝合金窗户加工。2014年3月23日原告购买济宁方正铝材经销处铝材共计48985.2元用于加工铝合金窗户，于2014年5月份加工完成。2014年5月31日华通公司鹤山项目部发出停工通知，导致原告无法将已定作完成的铝合金窗户交付被告。原告制作完成的铝合金窗户曾存放在于宁阳县乡镇企业供销公司，原告并已支付2014年度和2015年度的租赁费24960元。现该批窗户存放于证人宁某家中。后经原告催要未果，原告于2016年10月10日诉至本院。本案审理期间，原告申请对所加工的铝合金窗户残值进行评估，经本院委托，泰安信诚价格评估事务所评估该铝合金窗残值为8267元，原告支付评估费500元。
本院认为，原、被告口头达成的加工铝合金窗户合同，属于承揽合同项下的定作合同，即承揽人根据定作人的要求，以自己的材料、设备、技能完成工作成品，定做人接受该成品并支付报酬的合同。被告主张双方仅仅是口头协商，但并未形成合同事实。根据证人宁某的证人证言及原告与证人宁某分别给被告的通话录音材料能够证实是被告让原告加工的该批窗户，只要双方当事人达成合意，合同即成立，且原告按照被告施工楼房的窗户尺寸自己购买材料完成窗户加工。被告主张未形成合同事实，本院不予支持。原告与被告口头达成的定作合同成立并有效，双方应当按约履行，定作人应当按照约定期限支付报酬。原告已经完成工作成果，因被告方停工导致原告无法交付定作的铝合金窗户，被告应赔偿原告经济损失。原告个人出资购买原材料支付货款事实清楚，证据充分，原告按照被告的要求制作完毕窗户后，现已无法向被告交付，被告应当赔偿原告购买铝合金原材料支付的费用。原材料加工成品后因无法交付造成其价值降低，本院委评估机构经评估该铝合金窗户残值为8267元，因该批铝合金窗户现由原告占用控制，该窗户残值归原告所有，并从被告偿付原告购买原材料费用中扣除该残值，被告应赔偿原告铝合金窗户损失共计为40718.2元。原告因保管该批窗户已支付2年的房屋租赁费24960元事实清楚，证据充分，原告按一年的租赁损失12480元让被告赔偿保管费用并未不当，本院予以支持。原告因鉴定窗户残值支付的鉴定费500元证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年2月份至2015年2月份按月利率1%支付贷款利息6000元的诉讼请求，因原、被告之间对逾期交付的违约责任未约定，原告的该项诉讼请求证据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十八条，第二百六十八条的规定，判决如下：
一、被告王光安于本判决生效后七日内赔偿原告陈家兑铝合金窗户损失40718.2元；
二、被告王光安于本判决生效后七日内赔偿原告陈家兑保管费12480元；
三、被告王光安于本判决生效后七日内赔偿原告陈家兑鉴定费500元；
四、驳回原告陈家兑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担1100元，原告负担200元。被告应负担的案件受理费用原告已预交650元，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵亚男