湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00643号
上诉人（原审被告）宋建玲（又用名宋建林），湖北蕲春人。
委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李海平。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李红安，代理权限为特别授权。
上诉人宋建玲为与被上诉人李海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01102号号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员付焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人宋建玲的委托代理人汤超，被上诉人李海平的委托代理人李红安、童成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月07日下午，李海平无证驾驶无牌摩托车沿赤东走马岭往竹瓦方向行驶至童新村铁路桥涵洞路段时，欲超越同向在前慢速行驶的宋建玲持证驾驶的农用车，此时宋建玲因未发现左侧后面有车同向行驶，遂左转欲进入左侧铁路桥涵洞叉道，因李海平车速较快，急左转弯躲避不及而发生摩托车侧翻，其本人被摔出路基外，从而引发李海平受伤的交通事故。李海平未报警，宋建玲因担心车辆被扣亦未报警。之后，双方通过电话找人并联系“120急救中心，将李海平送往蕲春县人民医院治疗，当晚，宋建玲支付了医疗费3700元。2011年11月08日，李海平转入蕲春县××十字会医院治疗，蕲春县人民医院的出院诊断为左肱骨近端骨折、L1椎体爆裂性骨折并不全瘫。李海平在蕲春县××十字会医院治疗期间，双方约定：宋建玲支付李海平的治疗费用，生活费由双方商定；李海平康复出院以院方鉴定为准。2011年12月26日，李海平出院，诊断为第一腰椎骨折、左肱骨头骨折。宋建玲按约定支付了李海平的医疗费6730.15元及部分生活费。2011年12月27日，经双方协商，宋建玲再给付李海平20000元，除当场给付10000元外，新农合报销款中亦给付李海平4500元，下欠5500元由宋建玲出具欠条给李海平，其后，宋建玲支付了下欠款。2013年4、5月间，李海平先后到蕲春县人民医院、武汉协和医院检查，支付医疗费1383.60元，交通费用236元。2013年05月22日李海平向蕲春铭鉴法医司法鉴定所申请鉴定，支付鉴定费800）元。2013年05月30日，蕲春铭鉴法医司法鉴定所出具蕲铭医鉴字（2013）07号鉴定意见：李海平伤残程度构成Ⅸ（九）级。2013年06月27日，李海平诉至法院，要求宋建玲赔偿医疗费等各项损失共计90880．60元。本案在重审期间，李海平于2013年12月03日再次入住蕲春县人民医院治疗，2013年12月21日出院，2014年01月08日办理出院结算手续，支付医疗费29459．30元（已扣除新农合核销10000元）。2014年08月18日，李海平增加、变更诉讼请求为：要求宋建玲赔偿医疗费46189.16元、护理费52，016元、住院伙食补助费3400元、营养费5000元、误工费36805元、残疾赔偿金35468元、精神抚慰金10000元、鉴定费800元、交通费5000元，合计194678.16元。2014年08月25日，宋建玲申请重新鉴定，原审法院依法委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对李海平的伤情及伤情加重原因进行了鉴定。2014年12月15日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具黄楚剑（2014）临法鉴字第714号鉴定意见：李海平的伤残程度为Ix（9）级；因缺乏李海平伤后腰椎影响图片，对“李海平2011年11月CT报告单与2013年05月22日CT报告伤情加重原因”不予鉴定。另查明，宋建玲所驾驶的涉案农用车，未投保交强险和商业第三者责任险。
原审认为，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失的事件，碰撞是发生交通事故的原因之一，但不是发生交通事故的必要要件。本案中，李海平在道路上驾车行驶，发生车倒人伤的事实，符合交通事故成立的所有要件，且双方均予认可，对此次交通事故，予以确认；李海平在医院自述“不慎摔伤”，是双方当事人为减轻负担、规避新农合政策而采取的应对措施，不能以此否定李海平是因此次交通事故受伤的事实，故对宋建玲辩称本案不是交通事故、李海平是“不慎摔伤”，而非交通事故致伤，不能按交通事故的伤残标准确定伤残等级等辩解意见不予采纳。李海平诉称与宋建玲车辆发生碰撞，因未提供车损、碰撞痕迹等关键证据予以证实，故对其该项主张不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定，机动车驾驶人驾驶机动车应持合格证件，在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，进入超车道超车时要提前鸣笛，在确保安全的情况下才能超车；转弯时要提前打开转向灯，并注意观察前后车辆的距离，在确保有足够的安全距离后才能转弯。李海平无证驾驶无牌摩托车在超车过程中，未提前鸣笛，发现被超车辆左转弯时车速较快且处置不当，是造成此次事故的重要原因之一；宋建玲驾驶车辆未提前打开转向灯，未仔细观察前后车辆是否确保有足够的安全距离条件下，即行左转弯，亦是造成此次事故的重要原因。事故发生后，双方当事人均有条件报警而选择不报警处理，导致此次事故的相关证据无法采集，责任划分不明，对此，双方当事人均负有责任。综上所述，双方当事人应对此次交通事故各承担50％的责任，对宋建玲辩称没有过错，没有责任，是出于人道精神垫付医疗费用的辩解意见不予采纳，辩称李海平的“腰1椎体骨折”与“Ll椎体爆裂性骨折”表述不一致，不排除因自身或其它原因致伤情加重等，从李海平2013年12月的入、出院病历材料和宋建玲申请的鉴定意见中可以确认，事故发生后，李海平于2011年11月07日至08日在蕲春县人民医院的检查结果和入、出院诊断均为“L1椎体爆裂性骨折”，是蕲春县××十字会医院的表述不全面；李海平2013年12月住院治疗是因“腰部骨折后双下肢无力2年入院”，表明伤情一直处于持续状态，而非外部原因引起变化，更无“加重”情形，故对其该辩解意见不予采纳。宋建玲辩称李海平的起诉已经超过诉讼时效，道路交通事故人身损害赔偿的诉讼时效为一年，是自伤情明确或治疗终结时起算，因李海平的伤情在2013年05月30日作出鉴定意见后才明确，治疗终结时间为2013年12月，故对其辩解意见不予采纳。李海平本次交通事故所造成的损失：医疗费，原告主张46189.16元（6730.16＋39459），因已在新农合中核销14727.15元（4727.15＋10000），故对其该项主张的31462（2003＋29459）元予以采纳；李海平在原一审中主张的医疗费1383.60元，因其在变更、增加诉讼请求后未主张，视为放弃；宋建玲支付的李海平2011年11月07日在蕲春县人民医院住院治疗的医疗费3700元，因双方均未主张，亦未提交相关证据，不予处理；住院伙食补助费，李海平主张3400元［（1＋49＋18）天×50元／天］，符合法律规定，予以采纳，宋建玲支付李海平于2011年11月07日至2011年12月26日期间在蕲春县人民医院及蕲春县××十字会医院住院期间的部分生活费，双方未明确实际数额，不予核减；营养费，李海平主张5000元偏高，结合其伤情酌情认定2000元，护理费，主张52016元［（365×2＋44）天×（26008元／年÷365天）元／天］，因其未提供证据证实其实际需要护理的期间和等级，不予采纳，但根据李海平“肱骨骨折和腰椎爆裂性骨折”的伤情，出院后仍需部分护理的实际，除按其实际住院的天数计算外，可适当给予一定的护理期限，即6982．97元［（1＋49＋18＋30）天×（26008元／年÷365天）元／天］；交通费，李海平主张5000元，因其提供的交通费发票中，仅有前往武汉协和医院检查治疗的车票236元与医疗费发票能够相互印证，但李海平在住院、复查、门诊治疗期间实际支付了一定的交通费用，故酌情认定其交通费共计l000元；残疾赔偿金，李海平主张35468元（8867元／年×20年×20%），符合法律规定，予以采纳；误工费，主张36805元［567天×（23693元／年÷365天）元／天］，因其未提供证据证实其为非农业务工人员，故其误工费应按农业人口标准计算，即：13774.22元［567天×（8867元／年÷365天）元／天］；精神损害赔偿金，主张10000元过高，酌情认定6000元；鉴定费800元，证据充分，予以认定。由于宋建玲所驾驶的车辆未按法律规定投保交强险，在交强险赔付范围内的部分，由宋建玲承担全额赔付责任；超出交强险赔付范围的部分双方各按50％承担，宋建玲已经赔付的部分在赔偿总额中予以抵减。以上损失中，医疗费31462元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元，共计36862元，由宋建玲赔付10000元，余下26862元，双方各承担13431元；残疾赔偿金35，468元、护理费6，982．97元、误工费13，774．22元、精神损害赔偿金6000元、交通费1000元，共计63225.19元，未超过交强险的赔偿限额，由宋建玲赔付；鉴定费800元，各承担400元。综上，宋建玲应赔偿李海平各项损失共计65053.19［（10000＋13431）十63225.19＋400－2003—20000）元，并承担相应的诉讼责任，李海平应对其主张不实的部分承担诉讼责任。经当庭调解，双方未达成一致，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由宋建玲赔偿李海平因交通事故造成的医疗费等损失共计65053.19元（宋建玲所付款已扣减22003元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回李海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人宋建玲不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。一审认定李海平受伤事实全凭揣测和臆断，没有证据证明。李海平在医院自述“不慎摔伤”，而一审法院认为李海平规避新农合政策而采取的应对措施，该项认定亦没有证据证明，李海平伤后2011年出院，而在伤后一年零五个月委托伤残鉴定有违常规，其主张的损失是否与本人有因果关系没有证据证明。2、一审适用法律错误。一审适用《道路安全法》第119条第5项错误，即“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案中上诉人车辆没有造成李海平损失，且对他的损失无过错，不应当赔偿。一审给予李海平住院外护理期限30天没有法律和事实依据。上诉人在事故当天给付李海平3700元医疗费和生活费及被上诉人在蕲春县××十字会医疗支付的医疗费、生活费没有扣减不当，3、一审责任划分不公，李海平违规超车，没有与全车保持足够的安全距离，有严重过错，而一审判决上诉人承担50%责任极不公正。要求二审法院查明事实依法裁判。
被上诉人李海平辩称：一审认定本案系交通事故是正确的，被上诉人提交的证据能够证明本案事实，但是一审认定上诉人在本次事故的过错比例过低，要求二审依法处理。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判查明事实属实。另根据当事人在原一审提交的证据本院另查明，证人黄某证明2011年11月7日下午四点左右，李海平伤后，他到现场，宋建玲告诉他，李海平是他撞的，叫不要报警，他的车子是“黑车”，他愿意负全责。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：
1、李海平的伤是否系与宋建玲发生交通事故所造成。根据证人黄某证言，结合宋建玲与李海平协议约定支付李海平的治疗费用，生活费由双方商定，李海平康复出院以院方鉴定为准内容，可以证明李海平的伤系与宋建玲驾驶的农用车发生碰撞产生。李海平为了减轻损失金额，规避新农合政策在医院自述“不慎摔伤”，不能以此否定本案的交通事故发生，因李海平第一次住院时诊断为“L1椎体爆裂性骨折”，后期检查为L1椎体陈旧性骨折，可以断定李海平腰部L1椎体受伤系本次交通事故产生，因此，其后期治疗的费用应纳入至本案事故损失当中。
2、原判责任划分是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。依照上述法律规定，宋建玲、李海平车辆均没有经公安机关交通管理部门登记，李海平无证驾驶，都属于严重违法行为，本次事故发生后，车辆驾驶人宋建玲应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因其没有向有关交通管理部门报告，致使事故现场破坏，责任无法划清，双方均有过错，原判认定双方负同等责任是正确的。
3、一审损失计算是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中李海平第一次出院后，其没有提供其没有恢复生活理能力证据，原审认定出院后30天护理期限没有事实依据，故李海平的护理费应为4845.32元［（1＋49＋18）天×（26008元／年÷365天）］。另，李海平第一次治疗期间宋建玲支付李海平医疗费，但在本次诉讼中李海平就第一次住院医疗费没有要求宋建玲赔偿，宋建玲亦没有向法院提交第一次垫付医疗费证据，故原审没有计算宋建玲给付的第一次住院医疗费正确。
综上，原判除李海平护理费计算错误外，其他均处理正确，宋建玲关于护理费计算错误和支付赔偿款没有扣减上诉理由成立，本院予以支持，李海平损失费用为医疗费31462元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元，共计36862元，由宋建玲比照交强险项下赔付10000元，余下26862元，双方各承担13431元；残疾赔偿金35468元、护理费4845.3元、误工费13774．22元、精神损害赔偿金6000元、交通费1000元，共计61087.5元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2014）蕲春鄂民一初第01102号民事判决；
二、由宋建玲赔偿李海平因交通事故造成的医疗费等损失共计62915.5元（宋建玲所付款已扣减22003元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回李海平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 付焰明
代理审判员 樊劲松
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴慧娟