南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00195号
原告施新菊。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告施新菊与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告施新菊委托代理人钱威、被告委托代理人胡月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，南通市宏远线缆有限公司（以下简称宏远公司）为包括原告在内的30名员工在被告处投保了团体人身意外伤害保险和意外伤害医疗费用险，意外伤害保险限额为人民币50万元，意外伤害医疗保险限额为人民币2万元，保险期限自2014年3月28日至2015年3月27日。2014年6月12日6时左右，原告在工作过程中发生意外，造成右手第一掌骨骨折，花费医药费用2133.8元。2014年7月22日，经南通市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。之后，原告向被告索赔遭拒，现请求法院判令被告立即向原告支付意外伤害赔偿金50000元、医药费1627元，合计51627元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、事故证明、认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定结论通知书，证明原告系宏远公司在职员工，在工作时间内发生的事故被认定为工伤，伤残等级十级，；
2、门诊病历、普放诊断报告单、出院记录、用药清单、医药费发票5张，证明原告因本起事故住院治疗的情况，支出医疗费2133.8元。
被告对上述证据质证的意见是，对证据1的真实性、合法性及关联性不持异�，但是被告应提供劳动合同及工资单佐证；因证据2均为复印件，真实性不予确认，其中面额为75元的康慈医院发票复印不完整，无法核实是否为伤者本人的支出费用，编号为0003786002的第三人民医院发票复印不清楚，无法看清伤者姓名以及用药金额。
被告辩称，1、对于宏远公司在被告处投保30人的团体意外险、案涉保险事故的发生均没有异议，但涉案保险条款故规定，被保险人指本合同所附被保险人名册中所载人员，且为投保单位在职工作人员，因此原告还应提供劳动合同及工资单；2、诉讼费用不属于保险公司赔偿范围；3、涉案保险条款规定，医疗费的赔偿首先应当符合保险单签发地政府、社会、医疗、保险部门规定可以报销的医疗费用，即需要先扣除非基本医疗保险费用，原告前期只提供了用药清单，其余医疗费发票并不清楚，所以只能核实注射用骨钛为乙三�用药，应当扣除40%的非基本医疗保险用药；4、保险条款还规定保险事故发生时被保险人拥有其他医疗保险费用有效保单的，保险人按本合同有效意外伤害医疗保险金额与被保险人拥有的全部合同有效的意外伤害医疗保险金额的比例承担医疗费用给付责任。因原告在天安保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）也投保了团体意外伤害险，因此应当扣除应由天安保险公司承担的部分再扣除100元的免赔额后按80%的比例赔付；5、按涉案保险条款规定，被保险人遭受意外伤害造成保险合同所附人身保险××程度与保险金给付比例表所列××程度之一的保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付××赔偿金。原告依据的工伤等级与保险合同规定的人身保险××等级适用完全不同的两种伤残确定标准，不应当混同适用，所以原告现有的诉请被告不�认可。
被告向本院提供了投保单一份，证明被告已将该保险条款正式交由投保人阅读，就相应的保险条款向投保人作了明确说明。
原告对投保单的真实性没有异议，但认为被告提到的保险条款并未加黑加粗，不能尽到明确提示义务。另外根据江苏省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十五条第三款的规定，对于依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准相关标准》评定构成八至十级××的，保险人应当按照《人身保险××程度与保险金给付比例表》中的七级××标准赔付。
原告在庭后向本院递交了宏远公司于2015年制作的2014年1月至11月份的工资表，该工资表记载有施新菊的工资发放记录。
被告对该证据质证后认为，该工资表无法详细看出原告施新菊每月工作情况，无法证明原告在宏远公司从事固定工作。
本院认证认�，原告提交的票号为0003786002的通州区第三人民医院的医疗费发票系复印件，看不清姓名及金额，且原告未能提交原件，故对该份发票的真实性不予认定。对原、被告提交的其他证据真实性均予以认定，对于被告提出的其他异议，本院将在判决理由中阐述。
经审理查明，2014年3月，宏远公司为包括原告在内的30名员工在被告处投保了团体人身意外伤害保险和意外伤害医疗费用险，意外伤害保险限额为人民币50万元／人，意外医疗保险限额为人民币2万元／人，保险期限自2014年3月28日至2015年3月27日。保险合同约定，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因造成保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列××程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付××保险金。保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例。合同还约定了其他条款。2014年6月12日6时左右，原告在工作过程中发生意外，造成右手第一掌骨骨折，支出医药费2133.8元。2014年7月22日经南通市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。原告在向被告理赔时双方发生争议，原告诉至法院。
另查明，宏远公司也为原告在天安保险公司投保了人身意外伤害保险。
本院认为，宏远公司与被告订立的保险合同合法有效，被告应按合同约定向被保险人赔付保险金额。根据南通市通州区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，结合原告提供的宏远公司工资表，确认原告系该公司职工即具有涉案保险合同的被保险人资格。对于被告抗辩应首先扣除非基本医疗费用，本院认为，从平衡保险人与被保险人的利益出发，保险人应对医保用药的替代药品的费用进行赔偿，但由于被告未提供相关医保替代药品及相关价格，故其扣除全部费用40%的主张本院不予采信。对于被告提出的应按两份保险合同的保险金额比例赔偿的主张，本院认为，我国保险法规定在人身保险合同中保险人不享有对第三人的保险追偿权，可见被保险人既可以依保险合同向保险人请求赔付也可以向负有赔偿责任的第三人请求赔偿，可见我国保险法未明确规定人身保险适用损失补偿原则；再则，伤害保险的身体健康无法用金钱价值衡量，故被保险人依保险合同获多份赔偿时，不存在其获超额获利的可能和发生道德风险，故原告在其他保险公司获赔付后仍可向被告索赔；合同中两保险公司按比例赔付的约定属限制被保险人权利的免责条款，由于被告未在该合同中用特殊方式进行明确提醒注意，并作出明确说�，故对原告不发生效力；对于被告提出的工伤伤残等级与保险合同规定的伤残等级适用不同标准的主张，本院按照江苏省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十五条第三款的规定，职工工伤构成八至十级的，保险人应当按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准给付，因此被告应向原告赔付伤残补偿金50000元（500000元×10%）。
综上所述，被告应按合同约定赔付医药费1537.44元［（2133.8元-112元-100元免赔额）×80%］，伤残补偿金50000元，合计51537.44元。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告施新菊支付人民币51537.44元；
二、驳回原告施新菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 菊