吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3784号
上诉人（原审原告）：宋伟光，男，1960年6月21日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：高迎春，吉林泉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院。住所地：长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
原审原告：张淑艳，女，1959年9月7日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：高迎春，吉林泉商律师事务所律师。
上诉人宋伟光因与被上诉人吉林大学第一医院、原审原告张淑艳医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋伟光及其委托诉讼代理人高迎春、被上诉人吉林大学第一医院的委托诉讼代理人房雨霞、原审原告张淑艳的委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋伟光上诉请求：1、请求撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1342号民事判决书，并依法改判对宋丹2015年5月18日—2015年6月24日在被上诉人医院住院期间的住院费用102212.02元按照30%的比例共计30663.6元予以保护。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人医疗损害责任纠纷一案，经长春市朝阳区人民法院一审现已终结，上诉人不服一审判决提出上诉。上诉人认为，一审判决事实认定不清，有失公允。一审法院有部分医药费未予认定。在一审过程中，一审法院认为上诉人未提供医疗费票据原件，而对于上诉人女儿宋丹2015年5月18日—2015年6月24日在被上诉人医院住院的费用没有予以保护。但是在庭审过程中上诉人已经提交了加盖被上诉人公章的住院费用明细，即使没有医疗费票据也是能证明该笔医疗费的花费情况时应该予以保护的。并且现上诉人已经想起该医疗票据的去向，是用于街道对上诉人进行困难救助时存档适用，且街道已经明确表示可以提供加盖公章的票据复印件予以证明。望贵院能对该笔医疗费用予以认定保护。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的（2016）吉0104民初1342号民事判决书，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，依法重新作出公正的判决。
吉林大学第一医院辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，一审判决是正确的，应予维持。上诉人上诉状中称，一审法院由部分医药费未予认定是不正确的。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，谁主张、谁举证。作为原告有举证的义务。在一审审理期间，上诉人没有提供其女儿宋丹2015年5月18—2015年6月24日的住院收据原件，只提供了加盖被上诉人公章的住院费用明细，用以代替住院费收据，这是不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定。现上诉人在上诉状中称，已经想起该医疗票据的去向，是用于街道对上诉人进行困难救助时存档适用，且街道已经明确表示可以提供加盖公章的票据复印件予以证明，让二审法院予以认定。我方认为上诉人在一审时已对这部分医疗费主张了权利，是其怠于提供证据，应在一审举证时提供，不属于新证据，已过举证期限，不应保护。再者如果该住院费原件用于街道对上诉人进行困难救助时存档使用，请该街道工作人员出庭说明情况并将存档于街道的住院费原件当庭出示，我方对住院费原件有否存在持有异议，因上诉人在一审时称原件丢失了，二审又称存档于街道。我院认为不排除此笔费用是否已经过保险报销了。因此，请求二审法院查明事实，依法判决。以上答辩意见，请合议庭采信。
张淑艳述称，同上诉人意见。
宋伟光、张淑艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿关于宋丹死亡的死亡赔偿金24900.86元的40%、医疗费的40%、护理费（263天×120.82元）的40%、丧葬费25779.00元的40%、精神损害抚慰金40000.00元、律师代理费11000.00元。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告之女宋丹，于2015年5月11日因两周前出现间断性上腹部不适，前往被告处就诊，入住被告肝胆胰外科治疗，被诊断为：胰腺占位性病变。2015年5月12日出院。5月18日再次入住被告医院，入院诊断为：胰腺囊性占位性病变、胰源性门脉高压。5月21日行“腹腔镜胰腺假性囊肿胃吻合术”，术中诊断：胰腺假性囊肿。2015年5月27日CT报告记载：囊壁见多发结节影。因术后出现发热，进一步诊断：腹腔积液。5月27日被告为宋丹行两次穿刺引流。6月24日出院时，引流管仍未能拔出。出院医嘱：保持引流管畅通，随诊。2015年7月11日宋丹再次入住被告医院，主要诊断：胰腺假性囊肿胃吻合术。2015年7月15日出院。2015年8月3日因宋丹病情没有好转，再次入住被告医院，临床诊断仍为：胰腺囊性占位性病变。主要诊断：胰腺导管内乳头状粘液性肿瘤（相关浸润癌）。8月5日在家属要求下行“胰体尾脾切除术”。术后病理回报：“导管内乳头状粘液性肿瘤，相关浸润癌，癌大部分导管腺癌，中分化，局部为肉瘤样癌。”术后宋丹发热，经抗炎导流治疗，于2015年8月22日出院。但宋丹病情还是恶化迅速，2015年11月12日就诊于中国人民解放军总医院，2015年11月23日住院治疗，主要诊断为：胰腺癌术后复发合并转移。2015年11月30日行“剖腹探查、腹腔粘连松解、大网膜及肝脏转移灶活检术。”2016年1月8日出院。2016年2月22日入住吉林省肿瘤医院，被诊断为：胰腺癌术后复发四期，肝转移、腹膜转移、肠梗阻。后经治疗无效于2016年3月11日2:10分病逝。原告诉讼中申请司法鉴定，由长春市中级人民法院组织双方当事人抽取决定鉴定机构，由吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见，认为：1、吉林大学第一医院在对宋丹的治疗过程中存在过错。2、吉林大学第一医院的医疗过错与宋丹的死亡存在因果关系。3、吉林大学第一医院的医疗过错的参与度为次要责任。另查，宋丹在被告处住院四次，分别住院1天、37天、4天、19天，医疗费分别为3512.30元、102212.02元、978.85元、42950.86元。原告对此提供了3512.30元、978.85元的医疗费票据，对102212.02元的医疗票据原告表示丢失，未能举证。对42950.86元的住院费，原告没有予以结算。宋丹在解放军总院住院16天，支付医疗费34100.65元，其中在长春市医疗保险报销12020.93元，未报销22079.72元。宋丹在吉林省肿瘤医院住院49天，社会统筹报销19535.48元、其他补助5144.81元，未报销23087.53元。宋丹住院期间均为一、二级护理。原告支付鉴定费5300.00元。为诉讼支付律师费11000.00元。一审法院认为，被告接受宋丹治疗，与原告之间形成医疗服务合同，即应尽到谨慎的医疗义务，现被告的医疗行为经吉林常春司法鉴定所鉴定认为被告的行为存在医疗过失，故被告应对宋丹死亡后果承担相应赔偿责任。关于赔偿比例，根据鉴定意见，鉴定机构认为被告在患者住院期间CA125明显升高，医方应警惕胰腺癌发病的可能性。故医方在对宋丹的治疗中存在延误治疗的过错，但胰腺癌为宋丹自身疾病，导致宋丹死亡的主要原因为自身胰腺癌广泛转移所致，所以认定医方的过错为次要责任。综合鉴定意见及患者自身疾病，被告应承担30%的责任。关于具体赔偿项目及数额，1、医疗费，宋丹住院治疗支付医疗费除通过医疗保险相关部门报销，未报销部分应予保护，但对于原告主张102212.02元医疗票据丢失，但未能举证证明该事实，故对此票据不予支持。对于原告住院的42950.86元费用，因原告对此未能与被告结算，而结算行为应为原告的义务，故对此项主张本院也不予支持。结合原告的实际支出保护医疗费14897.52元[（3512.30元+978.85元+22079.72元+23087.53元）×30%]；2、住院伙食补助费，应保护3780.00元（100元×126天×30%）；3、护理费，应保护4567.00元（120.82元×126天×30%）；4、丧葬费，根据吉林省高级人民法院人身损害赔偿标准保护7733.70元（25779.00元×30%）；5、死亡赔偿金，按吉林省高级人民法院2016年人身损害赔偿标准，应保护149405.16元（24900.86元×20年×30%）；6、精神损害抚慰金，患者的死亡给原告造成巨大精神伤害，结合被告责任，应适宜保护20000元；7、鉴定费，原告为诉讼支付鉴定费5300.00元，该费用应为原告为诉讼所支出的必要合理费用，故应予保护；8、律师代理费，根据律师收费标准，应适宜保护11000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定一审判决如下：一、被告吉林大学第一医院于一审判决生效后十日内赔偿原告宋伟光、张淑艳关于宋丹医疗费14897.52元、住院伙食补助费3780.00元、护理费4567.00元、丧葬费7733.70元、死亡赔偿金149405.16元；赔偿原告精神损害抚慰金20000.00元、鉴定费5300.00元、律师代理费11000.00元。以上共计216683.38元。二、原告宋伟光、张淑艳的其他诉讼请求予以驳回。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4476.00元，由被告吉林大学第一医院承担。
本院二审期间，上诉人提交了2015年5月18日至2015年6月24日吉林大学第一医院的医疗费票据的复印件，上面加盖了长春市南关区民政局的公章。宋丹在韩国的工作收入证明（2010年7月12日至2015年11月30日），翻译件共三页，针对的是2014年、2015年的工作收入情况，韩文原文共9页，未经翻译。本院于2017年9月4日在长春市社会医疗保险管理局调取了宋丹医疗保险详情单两页，于2017年9月5日在长春市南关区民政局救助站调取了宋丹的2015年5月18日在吉林大学第一医院的医疗费票据影印件，并制作调查笔录一份，上面有被询问人万淑辉（系长春市南关区民政局救助站工作人员）本人的签字。本院组织了证据交换和质证。被上诉人对本院调取的三份证据的真实性予以认可。
本院审理查明：上诉人之女宋丹，于2015年5月18日至2015年6月24日在吉林大学第一医院的医疗费102212.02元却已结算完毕，且吉林大学第一医院出具了加盖有吉林大学第一医院住院费专用章的票据。因上诉人申请困难群众医疗救助，故将该票据原件留存在长春市南关区民政局，上诉人获得救助金8000元。该票据并未进行医保报销。宋丹的医疗保险开户时间为2015年7月。
本院认为：上诉人认为一审应当保护其女儿宋丹2015年5月18日至2015年6月24日的医疗费共计102212.02元，并按30%的比例进行计算，被上诉人应当赔偿上诉人30663.6元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审时上诉人提交了2015年5月18日至2015年6月24日的医疗费票据的复印件，以证明宋丹在此期间接受被上诉人的治疗花费了医疗费102212.02元。经与本院从长春市南关区民政局救助站调取的宋丹2015年5月18日至2015年6月24日的医疗费票据影印件比对，该复印件与影印件一致，且被上诉人对该医疗费票据影印件的真实性认可。但被上诉人称该笔医疗费为治疗原发病的费用，医院对该项费用不应承担赔偿责任。经审查，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见中明确写明：“宋丹在2015年5月18日第一次住院治疗时…医方在对宋丹的诊治过程中，存在延误诊断，延误治疗的医疗过错，此医疗过错与宋丹的死亡存在一定的因果关系”，且被上诉人对该鉴定意见并未提出异议，也无其他证据予以佐证其主张，故被上诉人应当对其存在过错的诊疗行为所产生的医疗费承担赔偿责任。该项医疗费未经医保报销且属上诉人实际支出的费用，按照被上诉人所应承担的30%赔偿比例计算，被上诉人吉林大学第一医院应赔偿医疗费30663.6元。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1342号民事判决；
二、被上诉人吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿上诉人宋伟光、原审原告张淑艳关于宋丹医疗费45561.12元[（3512.30元+978.85元+102212.02元+22079.72元+23087.53元）×30%]、住院伙食补助费3780.00元、护理费4567.00元、丧葬费7733.70元、死亡赔偿金149405.16元；赔偿原告精神损害抚慰金20000.00元、鉴定费5300.00元、律师代理费11000.00元。以上共计247346.98元。
三、驳回原告宋伟光、张淑艳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4476元，由被告吉林大学第一医院负担。二审案件受理费567元，由被上诉人吉林大学第一医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 宫 平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邢艺缤