上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第5795号
原告吴XX，女，1956年2月12日生，汉族，住上海市静安区延平路**室。
委托代理人吴XX（系原告吴XX之弟），住上海市静安区延平路**室。
委托代理人傅XX，上海市XX律师事务所律师。
被告邬XX，男，1952年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路**室。
被告邬XX，女，1983年4月12日生，汉族，住上海市闵行区虹莘路**室。
第三人胡XX，男，1983年7月4日生，汉族，住上海市静安区延平路**室。
原告吴XX与被告邬XX、邬XX共有纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人吴XX、傅XX，被告邬XX、邬XX到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2013年5月16日依法裁定本案转为普通程序，由审判员金国良担任审判长，审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，并于2013年7月30日再次公开开庭进行审理。原告吴XX及其委托代理人吴XX、傅XX，被告邬XX、邬XX到庭参加诉讼。2013年8月17日，本院通知胡XX作为第三人参加诉讼。2014年3月4日，本案第三次公开开庭进行审理，原告吴XX及其委托代理人吴XX、傅XX，被告邬XX、邬XX，第三人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2008年1月，原上海市静安区石门一路214弄XX号房屋（以下简称石门一路房屋）发生动迁。原、被告及第三人共同作为被安置人员受配上海市浦东新区耀华路XX室房屋（以下简称耀华路房屋）和上海市闵行区虹莘路XX室房屋（以下简称虹莘路房屋）及若干动迁补助费用。2012年10月，原告吴XX与被告邬XX经法院调解离婚。现原告吴XX认为，原告与被告邬XX已离婚，不再具有共有上述动迁利益的基础，故诉讼要求对动迁受配利益进行分割，并要求取得虹莘路房屋产权。
被告邬XX、邬XX共同辩称，石门一路房屋系被告家中祖传房屋，且原告吴XX在他处受配过房屋，故动迁协议中明确受配房屋权利人为两被告，与原告无关，故不同意原告吴XX之诉讼请求。
第三人胡XX述称，同意原告吴XX的意见，要求与原告吴XX共有虹莘路房屋产权。
经审理查明，原告吴XX系第三人胡XX之母，被告邬XX系被告邬XX之父。2003年4月，原告吴XX与被告邬XX登记结婚，双方均系再婚。2006年3月，双方协议离婚，后于2007年8月又登记复婚。2008年1月，石门一路房屋发生动迁，被告邬XX与XX（上海）房地产发展有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确应安置人员为原告吴XX，被告邬XX、邬XX，照顾人员为第三人胡XX，共同受配耀华路房屋（81.92平方米，每平方米单价7，938元，作价650，280.96元）和虹莘路房屋（48.17平方米，每平方米单价6，096元，作价293，644.32元），产权人均为被告邬XX、邬XX。优惠安置面积货币折算为人民币62.4万元（以安置人员四人，每人26平方米，单价6，000元计算）、人口补贴12万（以安置人员四人，每人3万计算）、搬场费542元、设备移装费1，340元。另基于特殊家庭困难，一次性补助原告吴XX5万元、一次性补助被告邬XX504，118元。2008年4月，被告邬XX分三次共领取一次性补助款469，924元和人口补贴费12万元、搬家补助费542元、设备移装费1，340元，合计591，806元；支付房屋差价款319，924元。2008年5月，耀华路房屋办理了房屋产权登记，权利人为被告邬XX、邬XX，由原告吴XX、被告邬XX和第三人胡XX居住使用。同月，虹莘路房屋办理了房屋产权登记，权利人亦为被告邬XX、邬XX，由被告邬XX居住使用至今。2012年10月，经本院（2012）浦民一（民）初字第33867号案件审理，原告吴XX与被告邬XX调解离婚，原告吴XX、第三人胡XX迁出耀华路房屋。因原、被告对石门一路房屋动迁所得利益分割有异议，遂引发本次诉讼。
庭审中，因原、被告对受配房屋的价值无法确认一致，经原告吴XX申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对受配两套房屋进行了评估，评估结论确定：耀华路房屋现值为226万元，虹莘路房屋现值为119万元，评估费12，250元，由原告吴XX预付。
以上事实，由原告吴XX，被告邬XX、邬XX，第三人胡XX的庭审陈述以及原告吴XX提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、受配房屋产权人信息、民事调解书及本院向动迁公司调取的动迁资料及费用领取凭证和上海城市房地产估价有限公司出具的房地产估价报告两份及评估费发票等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据动迁协议，原告吴XX和第三人胡XX均为被安置人员，且相关动迁费用亦均按照四人计算，故本院依法确认原告吴XX和第三人胡XX为本次动迁所得利益的共有人。因原告吴XX与被告邬XX经法院调解离婚，双方已丧失了共有基础，现原告吴XX诉讼要求分割共有的动迁利益，合法有据，本院依法予以支持。动迁补偿费用中的优惠安置面积货币折算费和人口补贴款按照安置人员数量计算，故属所有安置人员按份所有。原告吴XX和第三人均确认未实际居住石门一路房屋，故动迁费用中的搬场费和设备移装费属被告邬XX、邬XX所有。因特殊家庭困难明确一次性补助原告吴XX和被告邬XX的费用，应属他们各人所有，与他人无关。因本次动迁发生于原告吴XX与被告邬XX婚姻关系存续期间，故双方所得动迁利益应作为夫妻共同财产予以处理。虽然动迁协议中明确，受配房屋产权归属被告邬XX、邬XX所有，但是基于被告邬XX与原告吴XX的婚姻关系，被告邬XX的产权份额中亦包含了原告吴XX的产权份额，故原告吴XX主张受配房屋产权并无不当。考虑被拆迁房屋来源和各当事人在动迁中的贡献大小，被告邬XX应当多分、第三人胡XX适当少分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市闵行区虹莘路XX室房屋产权归原告吴XX和第三人胡XX共同所有，被告邬XX于本判决生效之日起三十日内迁出该房屋，迁至上海市浦东新区耀华路XX室房屋；
二、上海市浦东新区耀华路XX室房屋归被告邬XX、邬XX共同所有。
案件受理费31，515元，评估费12，250元，合计43，765元，由原告吴XX和第三人胡XX共同负担14，005元，被告邬XX、邬XX共同负担29，760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
代理审判员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。