wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1351号
申请执行人丁文辉，女。
被执行人赵春辉，男。
申请执行人丁文辉与被执行人赵春辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）玄锁民初字第478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵春辉未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵春辉（与赵晓阳共有）名下位于玄武大道88号xx山庄xx街区x幢-5房产，建筑面积128.98平方米，抵押权人招商银行股份有限公司南京分行，抵押金额1500000元；位于浦口区xx路28号xxx苑xx幢1单元601室房产、701（假层）室房产，建筑面积分别为123.61平方米、59.38平方米，抵押权人均为叶兆兵，抵押金额为700000元。上述房屋，本院系首轮查封，但申请执行人丁文辉以该房屋抵押金额高，处置无益为由，向本院申请暂时不处置上述房屋。另赵春辉名下位于秦淮区xx巷小区x幢701室房屋，建筑面积155.69平方米，抵押权人分别为招商银行股份有限公司南京分行、佘冬玲，抵押金额分别为1100000元，300000元；以及玄武区xx路115号-11房屋，建筑面积852平方米，抵押权人中国光大银行股份有限公司南京中山东路支行，抵押金额8000000元。上述房屋，本院系轮候查封，不享有处置权。除此之外，被执行人赵春辉名下车辆、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人丁文辉也不能向本院提供被执行人赵春辉、杨珂其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人赵春辉名下虽有财产，但申请执行人丁文辉向本院申请暂不处置，本院作出的（2014）玄锁民初字第478号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 殷泽钦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1762号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人沈某某（自报），女，1972年7月6日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，原系东莞市长安镇上角市场个体户，住揭阳市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人钟沛桦、傅爽，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1790号起诉书指控被告人沈某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人钟沛桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人沈某某原系东莞市长安镇上角市场74号摊位的实际经营者。从2015年5月开始，沈某某为了防止销售的猪肉发臭，便在猪肉上添加了有毒、有害的非食品原料硼砂。同年8月7日17时许，民警对上述摊位进行检查时，发现销售的猪肉有违规添加有毒、有害物质，遂当场将沈某某抓获，并扣押了猪肉若干及硼砂1瓶。经检验，从被扣押的1.5斤猪肉中检验出硼砂。
以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人沈某某违反国家食品安全管理法规，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。被告人沈某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人涉嫌销售有毒、有害食品的数量少、持续时间短、硼砂添加量少，未对人体健康造成严重危害；2.主观上并未意识到添加硼砂对人体有害；3.未从中获得高额利润；4.认罪态度好，有悔罪表现；5.主观恶性不大，社会危害性小；6.系初犯、偶犯，无前科。综上，建议对被告人减轻、从轻处罚，并适用缓刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，国家有关部门早已发文明确规定硼砂属于可能违法添加的非食用物质，禁止在食品中添加，并严令查处。被告人沈某某作为食品销售人员，对此有法定的认知义务，应当知道硼砂系有毒、有害的非食品原料，不能以不知法律规定作为抗辩的理由。猪肉属于一种被广泛食用的大众食品，虽无证据证实本案造成中毒及其他显性的损害后果，但是硼砂具有较大毒性，食用含有硼砂的猪肉很可能给人体造成潜在的伤害，因此，被告人的行为仍具有较大的社会危害性。但鉴于沈某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，辩护人提出的第2、5点辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；建议对沈某某适用缓刑的辩护意见，鉴于本案的社会危害性较大，本院不予采纳；辩护人提出的其他意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案被告人的身份问题。根据被告人沈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人沈某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓慧晶
第3页共3页
0四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初147号
原告：沐川县农村信用合作联社。
法定代表人：张循，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：陈钢，男，汉族，该联社小微金融部总经理。
委托代理人（特别授权）：龚勋，男，汉族，该联社小微金融部风险经理。
被告：舒从刚，男，汉族。
本院于2016年2月19日立案受理原告沐川县农村信用合作联社（以下简称沐川信用社）与被告舒从刚金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员彭淑容公开开庭进行了审理。原告沐川信用社的委托代理人陈钢、龚勋到庭参加诉讼，被告舒从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐川信用社诉称：2011年2月24日，原告与被告舒从刚签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告舒从刚向原告借款人民币20000元，借款期限：从2011年2月24日起至2013年2月23日，利率为月息8.1333‰，逾期利率加收50%为12.19995‰。合同签订后，原告于2011年2月24日按约向被告支付了借款。2013年2月22日，被告因不能按约定归还借款向原告申请展期，同日原告与被告舒从刚签订《农户小额信用贷款展期协议书》，协议书约定：原合同项下借款金额为人民币20000元，已归还10270元，展期金额9730元，展期期限：自2013年2月22日至2014年2月21日止，利率为月息9.48125‰。协议期满后，被告并未按照协议约定向原告支付借款及利息。自协议约定的还款期满后，原告多次向被告催收借款及利息，但被告均未向原告履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告舒从刚立即偿还借款本金9730元，利息3833.08元，（利息计算到2015年12月21日）合计13563.08元，且之后的利息按照合同约定计算到本息付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒从刚未答辩。
经审理查明：原告沐川信用社与被告舒从刚于2011年2月24日签订《农户小额信用借款合同》，借款金额为20000元，借款期限为2011年2月24日起至2013年2月23日，利率为月息8.1333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%即12.19995‰。2011年2月24日，原告按约向被告发放了20000元的贷款。2013年2月22日，被告因不能按约定归还借款向原告申请展期，同日原告与被告签订《农户小额信用贷款展期协议书》，展期金额为9730元，展期期限为2013年2月22日至2014年2月21日止，利率为月息9.48125‰。合同履行过程中，原告已归还本金10270元及2013年9月21日前的利息，尚欠本金9730元及2013年9月21日之后的利息。被告所欠款项沐川信用社多次催收无果，于2016年2月19日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告舒从刚立即偿还借款本金9730元，利息3833.08元（利息计算到2015年12月21日）合计13563.08元，且之后的利息按照合同约定计算到本息付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、《农户小额信用贷款展期申请书》、《农户小额信用贷款展期协议书》、利息清单以及原告的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告舒从刚与原告沐川信用社签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《农户小额信用贷款展期协议书》，被告舒从刚最迟应在2014年2月21日偿还贷款，至今被告舒从刚未按合同约定履行还款义务，应依法承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金9730元，并提供《农户小额信用贷款展期协议书》予以证明，本院对原告的此项请求予以支持。关于利息问题，原告提供利息清单一份，拟证明截止2015年12月21日的利息为3833.08元，之后的利息按合同约定计算到本息付清为止。本院认为，此笔贷款展期内双方约定的月利率为9.48125‰，展期外并未约定加收50%的罚息，利息清单上载明在2014年2月22日之后的利率是加收了50%的罚息即14.2218‰，不符合《农户小额信用贷款展期协议书》的约定，本院只对原告请求的利息部分予以支持，对罚息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告舒从刚在本判决生效后之日起30日内偿付原告沐川县农村信用合作联社借款本金9730元及利息（截止2014年2月21日的利息为756.47元，2014年2月22日至还清欠款时止的利息计算方法为贷款月利率9.48125‰）
二、驳回原告沐川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费70元（已减半），由被告舒从刚负担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一六年三月二十九日
书记员 许元琳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第416号
原告黄万锦，男，汉族，住址：开平市。
被告黄弼，男，汉族，住址：开平市。
原告黄万锦诉被告黄弼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄万锦到庭参加诉讼，被告黄弼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万锦诉称：被告以资金困难为由向原告借款30000元，约定一个月内清还该欠款，并于2014年3月17日立字为据确认收款事实。借款期限届满后被告没有清还任何借款，经原告多次催讨还款无果，被告至今仍没有清还借款义务反而避而不见。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告黄弼清还借款30000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告黄万锦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资
格。
2、《收据》原件一张，证明被告黄弼的诉讼主体身份，及黄弼于2014年3月17日向原告黄万锦借款30000元的事实。
被告黄弼没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告黄弼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证和对原告提供被告身份信息在全国法院专用身份信息系统进行核查，原告黄万锦提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2014年3月17日被告黄弼因资金周转需要向原告黄万锦借款30000元，被告黄弼同时向原告黄万锦立下《收据》作为收到上述借款凭证，并约定一个月期限偿还，无约定利息。被告黄弼借款后没有依约偿还上述借款给原告黄万锦。原告经多次追讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告黄弼立下《收据》作为借款凭证向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定认定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告就上述30000元借款约定1个月期限还款，被告没有在约定的期限内履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任。原告请求被告偿还上述借款人民币30000元的事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黄弼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄弼应自本判决生效之日起十日内偿还借款30000元给原告黄万锦。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已交纳），由被告黄弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执986号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人李文志，男。
被执行人段书广，男。
被执行人冠县广源轴承有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：段书广，总经理。
被执行人马玉环，女。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李文志、段书广、冠县广源轴承有限公司、马玉环担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初319号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第2060号
原告：胡香金。
被告：袁显军。
被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：章立峰。
委托代理人（特别授权）：周栋。
原告胡香金与被告袁显军、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡香金和被告保险公司委托代理人周栋到庭参加诉讼。被告袁显军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡香金起诉称，2013年7月5日9时20分许，被告袁显军驾驶自己的浙D×××××号小型客车在途经嵊州市三江街道剡兴苑西区交叉路口地方与原告驾驶的嵊州E137610号电动自行车（后座乘客童水兰）相撞，造成原告和童水兰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：原告和被告袁显军负事故同等责任。本次事故给原告造成了下列损失：医疗费2826.80元、护理费2745.75元、车辆损失费586元，以上共计6462.55元。另查明，被告袁显军所有的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。故现要求被告袁显军赔偿原告上述损失，被告保险公司在保险合同责任的范围内赔偿原告损失。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
证据1、嵊州市公安局交通警察大队出具的嵊公交认字（2013）第0182号交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据2、嵊州市人民医院的门诊病历一本、医疗费发票19份，证明原告受伤住院治疗及化去医疗费2826.80元的事实。
证据3、评估鉴定结论书及清单各1份，证明车辆损失的情况。
被告袁显军未作答辩。
被告保险公司答辩称，对本起事故的发生和责任认定没有异议，但对原告的各项诉请和金额应作重新认定。对医疗费经审核有非医保费用139.43元以及与本起事故无关的血栓通针费用826.69元，合理医疗费应为1860.68元。原告仅是软组织受伤并没有住院治疗，生活基本可以自理，不存在护理，对护理费不予认可，请求法院予以驳回。对原告当庭陈述的伙食费、精神损害抚慰金和衣服等损失费没有依据，请求法院予以驳回。对原告的车损586元经过价格评估我方予以认可。被告袁显军所有的浙D×××××号肇事车辆在其公司处投保了交强险和第三者责任险20万元，并投保不计免赔险。
被告保险公司在庭审中提供证据4、从互联网百度百科中打印的血栓通注射液用途说明一份，证明血栓通注射液用药与本次交通事故无关的事实。
庭审中，被告保险公司对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2中的病历真实性没有异议，根据病因记载原告只造成多处软组织受伤，没有造成身体上的其他伤害。对医疗费发票真实性没有异议，但应当剔除非医保费用和原告所用的血栓通针费用，该针剂是用于心脑血管疾病的。对急症观察床位费不能证明原告住院的事实。原告对被告保险公司提供的证据4提出用药是医生为治疗原告伤使用，并不是原告要求用药。
本院对原告和被告保险公司提供的证据认证认为，证据1、3被告保险公司没有异议，予以认定；证据2证明原告住院治疗14天，花去的医疗费是治疗原告伤所需，本院予以认定，被告保险公司应按交强险规定予以赔偿；被告保险公司提供的证据4不能说明医生用药不合理，本院不予采信。
经审理本院认定，2013年7月5日9时20分许，被告袁显军驾驶自己的浙D×××××号小型客车在途经嵊州市三江街道剡兴苑西区交叉路口地方与原告驾驶的嵊州E137610号电动自行车（后座乘客童水兰）相撞，造成原告和童水兰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：原告和被告袁显军负事故同等责任。本次事故原告住院治疗14天，给原告造成了下列损失：医疗费2826.80元、护理费（14天×109.83元／天）1537.62元、车辆损失费586元，以上共计4950.42元。另查明，被告袁显军所有的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。
本院认为，被告袁显军驾驶制动性能不符合技术标准的小型客车疏忽大意，原告驾驶电动自行车载有超过十二周岁的人员未按规定让右方道路的小型客车先行导致了本次交通事故的发生。交通警察认定原告和被告袁显军负事故同等责任正确。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，故在本次事故中，应先由被告保险公司在交强险的责任范围内承担赔付责任。原告要求被告赔偿的合理诉讼请求，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定限额赔偿胡香金医疗费2826.80元、护理费1537.62元、车辆损失费586元，合计4950.42元。
二、驳回胡香金其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告袁显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一四年一月十日
书记员 陈莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任其中保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17965号
原告重庆泰智文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路421号（仅限于行政办公、通讯联络），组织机构代码77175188-1。
法定代表人肖光淑，总经理。
委托代理人肖红华，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，组织机构代码75926569-6。
法定代表人杨婕，职务不详。
本院审理的原告重庆泰智文化传媒有限公司与被告重庆浩博实业（集团）有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆泰智文化传媒有限公司于2016年2月18日向本院申请撤回对被告重庆浩博实业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆泰智文化传媒有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰智文化传媒有限公司撤回对被告重庆浩博实业（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费7200元，减半收取3600元，保全费2520元，合计6120元，由原告重庆泰智文化传媒有限公司负担。
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张强强
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00094号
申请执行人：陈建波，男，汉族，1967年10月26日生，住长春市朝阳区。
被执行人：张文士，男，汉族，1965年4月8日生，住长春市客车新区。
申请执行人陈建波与被执行人张文士人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中查明被执行人张文士暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院（2008）长民二终字第284号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09801号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3575号
原告倪妙娟，
沥海镇东北城沿路25号1室，身份代码33062219560928282x。
委托代理人顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告柯极，
海镇北门路53-51号，身份代码330682198209300013。
被告顾烨炯，
百官街道星二村3-56号，身份代码330682198411130425。
原告倪妙娟与被告柯极、顾烨炯民间借贷纠纷一案，于20
09年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青
独任审判，于2009年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委
托代理人顾凌枫到庭参加诉讼，被告柯极、顾烨炯经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪妙娟诉称，两被告系夫妻关系。被告柯极于2009
年2月18日向王展借款100000元，逾期未还。2009年9月20日，
王展将借款100000元的债权转让给原告。被告柯极因经营需要
又于2009年6月10日向原告借款500000元，逾期未还
。故原告起诉，要求判令两被告归还原告借款600000元及借款
逾期后按人民银行贷款基准利率四倍计息的利息（计算到2009
年10月30日利息为7448元），利随本清，本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告变更利息项的诉讼请求，变更为借款
500000元，从2009年10月11日起至借款归还之日止的违约金按
同期银行贷款利率的四倍的计算；借款100000元，从2009年6
月19日起至借款实际归还之日止，按同期银行贷款基准利率计
算利息。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：
1、2009年2月18日的借条一份，证明被告柯极向王展借款
100000元，并约定于2009年6月18日归还的事实；
2、2009年9月20日债权转让协议和收条各一份，证明王展
将100000元债权转让给原告的事实。
3、2009年6月10日的借条一份，证明被告柯极向原告借款
500000元，并约定借款期限和逾期违约金的事实；
4、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告柯极未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证
据。
被告顾烨炯未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交
证据：
原告提供的证据1、2、3、4，两被告未到庭质证。经本院
审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和
关联性，对其证明力本院予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2009年2月18日，被告柯极向王展借款100000元，同时出具借条一份，约定借款于2009年6月18日
归还。到期后，被告柯极未归还借款。2009年9月20日，王展
将100000元的债权转让给了原告。2009年6月10日，被告柯极
又向原告借款500000元，并出具借条一份。约定了借款期限自
2009年6月10日至2009年10月10日止，如逾期不还，按借款总
额每日千分之三计算违约金。
以上二笔借款两被告至今未还，故起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告柯
极尚拖欠原告借款600000元，事实清楚，证据充分。由于被告
未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。王展将100000
元债权转让给了原告，原告虽不能提供在诉讼前将债权转让的
事实已通知被告的相关证据，仍可以认定原告以诉讼的方式告
知债权转让的事实，故该债权转让合法有效。该借款虽发生在
两被告系夫妻关系存续期间，但被告柯极所借的款项，原告无
证据证明是用于日常生活需要，也无证据证明该借款属表见代
理，且被告顾烨炯事后也没有追认，被告柯极超出日常生活负
债，应认定为被告柯极个人债务，由其个人来承担清偿责任。
故原告要求被告顾烨炯归还借款600000元的诉讼请求，依据不
足，本院不予支持。现原告要求被告柯极立即归还借款600000
元，按同期银行贷款利率支付100000元借款利息、按同期银行
贷款利率的四倍支付借款500000元违约金的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告柯极应归还原告倪妙娟借款人民币600000元，限
于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告柯极应支付原告倪妙娟从2009年6月19日起至判
决确定履行之日止，借款本金100000元按中国人民银行同期贷
款利率计算的利息，利随本清；应支付原告倪妙娟从2009年10
月11日起至判决确定履行之日止，借款本金500000元按中国人
民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
三、驳回原告倪妙娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9874元，减半收取4937元，由被告柯极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费9874元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 杜亚钦
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第85号
申请执行人郭金春。
被执行人泰州江洲建设工程有限公司。
法定代表人郭森寿，总经理。
申请执行人郭金春与被执行人泰州江洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）邹商初字第449号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹商初字第449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵芹
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1561号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人黄乐礼，男，1954年4月20日出生，汉族，住冠县。
被执行人王朝峰，男，1982年1月15日出生，汉族，住冠县。
被执行人晋广志，男，1982年4月20日出生，汉族，住冠县。
被执行人王贵军，男，1965年10月6日出生，汉族，住冠县。
被执行人王贵彦，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行黄乐礼、王朝峰、晋广志、王贵军、王贵彦担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1001号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁振兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15562号
原告上海万控柜架有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人李建达，总经理。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告湖北诺琦投资集团电气有限公司，住所地湖北省。
法定代表人洪维维。
本院在审理原告上海万控柜架有限公司诉被告湖北诺琦投资集团电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海万控柜架有限公司撤回起诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，原告上海万控柜架有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一六年十月九日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03237号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告胡合臣，男，1967年3月25日生，汉族。
被告河南永兴铜材集团有限公司（原名长葛市永兴铜材有限公司）。住所地：长葛市钟繇大道。
法定代表人韩根甫，任该公司董事长。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）诉被告胡合臣、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军、被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告胡合臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛工行诉称：被告胡合臣于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由长葛市永兴铜材有限公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-227号）。原告经过审查，于2001年9月30日向其发放个人住房按揭贷款7万元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［16］号个人购房借款合同）。按照”个人购房借款合同”约定，被告胡合臣本应按照合同约定的”等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告胡合臣不履行贷款合约，违约已达49个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告就通知被告，督促其偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。请求判令：1、被告胡合臣偿还原告借款本金35735.34元，利息10288.35元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算）；2、被告永兴公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告永兴公司辩称：该笔贷款是永兴公司使用，贷款手续是永兴公司工作人员经办，也是永兴公司偿还的贷款。
被告胡合臣未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告胡合臣在原告处按揭贷款70000元的事实；2、《个人购房借款合同》一份，证明被告胡合臣在原告处按揭贷款10000元，贷款期限为15年，双方约定的利率情况，及该合同第十三条约定了原告有权提前收回贷款的情形；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为被告胡合臣的贷款提供连带保证责任的事实；4、房屋他项权证（复印件）一份，证明被告胡合臣将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的5间房屋为其在原告处的贷款提供抵押担保的事实。
被告胡合臣、永兴公司均未向本院提供证据。
被告永兴公司对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2001年9月27日，长葛市永兴铜材有限公司出具《担保确认书》，承诺为胡合臣在长葛工行的70000元贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。2001年9月30日，被告胡合臣作为借款人、长葛市永兴铜材有限公司作为保证人，与原告长葛工行签订《个人购房借款合同》，主要内容包括：胡合臣向长葛工行借款70000元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路四楼座7-11号的住房（属商业用房、建筑面积为1870.9平方米）；贷款利率：执行中国人民银行规定的利率，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），实际放款日与到期日以借款借据为准；借款人胡合臣授权贷款人长葛工行在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同所列的住房（商业用房）；自发放贷款次月起，借款人按照”等额本息还款法”按月归还贷款本息；借款人在长葛市支行所开立活期账户，并保证每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。同日，长葛工行将70000元贷款转入长葛市永兴铜材有限公司在该行所开账户。贷款发放后，长葛市永兴铜材有限公司持有胡合臣的还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款的方式偿还借款本息，后该公司经营不善，无力偿还本息。截止2014年9月5日，账面显示胡合臣仍欠长葛工行借款本金35735.34元，利息10288.35元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明：原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为被告河南永兴铜材集团有限公司。
本院认为：被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，让被告胡合臣以其名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路四楼座7-11号的住房，被告永兴公司为上述借款提供保证担保，虽然原、被告三方签订的是个人购房借款合同，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于胡合臣，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，由被告永兴公司偿还了部分借款本息，综上，本院认为本案借款名为胡合臣用其所购房屋进行抵押、被告永兴公司为胡合臣的借款提供保证担保的形式进行个人购房借款，实为被告永兴公司借用被告胡合臣的名义借款，所借款项由该公司实际使用，该个人购房借款合同是以合法形式掩盖非法目的，依法认定该借款合同为无效合同，主合同无效，作为该借款合同从合同的保证条款和抵押条款当然无效。根据法律规定，合同被确认无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，具有过错的被告永兴公司应承担本案民事责任，返还原告长葛工行剩余借款35735.34元，并按照合同约定的标准赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金35735.34元并赔偿利息损失10288.35元（利息损失计算截止到2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费950元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2133号
上诉人（原审被告）：李红根。
被上诉人（原审原告）：沈连昌。
原审原告：沈云菊。
委托代理人：沈连昌，男，1950年9月3日出生，汉族，住东阳市千祥镇千祥市基*号，系沈云菊弟弟。
上诉人李红根为与被上诉人沈连昌、原审被告沈云菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月27日，李红根因资金周转需要，向沈连昌、沈云菊借款5000元，并出具借条一份，约定利息按年利息1000元计算，未约定还款期限。李红根按双方约定支付了借款利息2000元。后经沈连昌、沈云菊多次催讨，李红根至今未归还借款。
2015年4月27日，沈连昌、沈云菊诉至原审法院，请求判令：李红根归还借款本金5000元，并支付利息（自2012年8月27日起按年利息1000元计算至李红根实际履行完毕之日止）。
李红根原审中答辩称：李红根是在2009年向沈连昌、沈云菊借款，利息也是约定每年是1000元。2012年1月19日李红根已经归还全部借款本金及利息。当时沈云昌、沈云菊已经将借条归还，并已撕掉了。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。李红根尚欠沈连昌、沈云菊借款5000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。因双方未约定还款期限，沈连昌、沈云菊可在合理期限内催告李红根归还借款。经沈连昌、沈云菊多次催讨，李红根未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。李红根关于本案借款已于2012年1月29日归还，且借条也已撕毁的辩称意见，未能提供证据证明，不予采信。李红根在原审庭审中多次辩称将款项还给沈连昌、沈云菊后，沈连昌、沈云菊将5000元又出借给第三人张礼宝，但李红根提供的借条中，出借人的名字却为李红根，且原件也由李红根保管，该事实与李红根主张的事实相悖，故对李红根主张的款项已还清之事实，不予认定。综上，沈连昌、沈云菊的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：李红根于判决生效之日起三日内归还沈连昌、沈云菊借款本金5000元并支付利息（自2012年8月27日起按月利率1.67%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由李红根负担。
上诉人李红根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、沈云菊主体不适格。李红根不认识沈云菊，也未与其发生过经济往来，沈云菊的原告主体不适格，应予驳回。二、原审认定事实不清。1.李红根于2009年8月27日向沈连昌借款5000元，于2012年1月19日归还，原借条当场归还并撕毁，该5000元又借给张礼宝，李天华和张礼宝均在现场。张礼宝至今未将该借款返还沈连昌，与李红根无涉。2.沈连昌提供了三次借条，均不一样，均为复印件，最后一份捺了李红根的指纹和签名，均为伪造。3.请求对借条中的签名和指纹进行鉴定。
沈连昌答辩称：借款的时候我是没有钱的，我是从我姐姐沈云菊那里先把钱借过来，再借给李红根，借条里面写的很清楚，沈云菊也是出借人。沈云菊和李红根是不认识的，但是钱是从我姐姐那里借来的，借条上的5000元是我还给我姐姐的。我刚开始起诉的时候只有我一个人的名字，后来法庭要求我把沈云菊加上去。
沈云菊二审中陈述称：同意被上诉人沈连昌的意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李红根对于2009年向沈连昌借款的事实无异议，本院予以确认。李红根上诉称，借款已于2012年1月19日归还给沈连昌，且借条已撕毁，沈连昌又当场将款项出借给张礼宝，要求驳回沈连昌、沈云菊的诉讼请求。但其在原审中提供了以张礼宝名义出具的借条一份，约定李红根为出借人。根据李红根提供的该份证据，足以认定其已将款项出借给张礼宝，故其关于已向沈连昌归还借款的上诉理由依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 梁昊婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第944号
申请执行人王奇革，男，1976年1月28日出生，汉族，教师，住福建省石狮市。
被执行人吴金杯，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王奇革与被执行人吴金杯民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第881号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人吴金杯应偿还申请执行人王奇革借款本金220000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人吴金杯有可供执行的财产。申请执行人王奇革也未向本院提供被执行人吴金杯其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴金杯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第944号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第773号
上诉人（原审被告）任瑞芳，女。
上诉人（原审被告）任所只，男。
上诉人（原审被告）郝桂荣，女。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师，系三上诉人共同委托。
被上诉人（原审原告）郭燕晴，男。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人任瑞芳、任所只、郝桂荣因与被上诉人郭燕晴婚约财产纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告任瑞芳经媒人郭法成介绍相识，于2013年2月4日双方定亲，定亲时原、被告商定原告给付被告50000元大包干，原告于当时先行给付了被告25000元，剩余25000元待确定了典礼日期再另行给付。定亲后，原告与被告任瑞芳未举行典礼、同居。上为本案事实。
原审法院认为，因原告郭燕晴与被告任瑞芳经人介绍认识，双方定亲时原告给付三被告款项25000元，但定亲后原告与被告任瑞芳并未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。因原告给付被告的款项属于大包干，其并非全部属于彩礼款，本院酌情确定三被告返还原告彩礼款15000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决：
一、被告任瑞芳、任所只、郝桂荣于本判决生效后十日内返还原告郭燕晴彩礼款15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担100元，三被告任瑞芳、任所只、郝桂荣负担115元。
任瑞芳、任所只、郝桂荣不服一审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人全家均不认识被上诉人所诉的媒人郭法成，上诉人任瑞芳与被上诉人经同学介绍认识，也从未收到过被上诉人彩礼款。请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人郭燕晴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人通过上诉人任瑞芳同学认识，被上诉人否认，上诉人未提供证据予以支持。本案中，作为上诉人任瑞芳与被上诉人郭燕晴媒人郭法成到庭证明任瑞芳、任所只、郝桂荣收取被上诉人彩礼款25000元的事实应予以认定，故原审法院判决三上诉人返还15000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人任瑞芳、任所只、郝桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王永兴
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2334号
原告：丁松松，男，生于1986年1月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：丁海群。
被告：丁海涛，男，生于1985年1月13日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该公司总经理。
委托代理人：李树伟。
原告丁松松与被告丁海涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁松松的委托代理人丁海群、被告保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼；被告丁海涛经传票传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松松诉称：其驾驶被告丁海涛所有的豫R211**号重型自卸货车与被告周建中停驶的豫R852**号重型自卸货车相撞，致使其受伤、车辆损坏，造成交通事故。因豫R211**号重型自卸货车的实际车主系被告丁海涛，该车在被告保险公司投保交强险及商业险（车上人员驾驶人责任保险，保险金额100000元，且不计免赔）。故要求二被告赔偿各项损失共计100000元。
原告丁松松为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿及村委证明，以证明原告的身份及家庭成员情况；
2、道路交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生过程、后果及责任划分；
3、住院证、出院证、住院病历、诊断证明、医疗费发票等一组，以证明原告受伤治疗情况，住院34天，支付医疗费51454.85元；
4、法医鉴定结论书及鉴定费票据等一组，以证明原告伤情构成一处伤残九级、一处伤残十级，二次手术费8500元，鉴定费1300元；
5、交通费票据一组，以证明原告为治疗支付交通费800元；
6、民事判决书二份，以证明被告丁海涛所有的车辆保险使用情况；
7、保单二份，以证明被告丁海涛所有的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险各一份。
被告丁海涛缺席，未提交答辩状，也未提交证据。
被告保险公司辩称：交通事故属实，原告的损失在商业第三者险范围内按责任比例承担；精神抚慰金不承担；医疗费应扣除非医保用药。该被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告保险公司对证据1、2、6、7无异议；对证据3提出异议，称血库收费票据应提供门诊病历以证明关联性，本院认为原告提交的诊断证明与手术记录印证了原告治疗需要输血的事实，且主治医生在该票据上备注该费用系患者输血的费用，故该异议不成立，对该证据本院予以采信；对证据4虽提出异议，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据反驳，故对该证据本院予以采信；对证据5提出异议，称交通费过高，由法院酌定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月13日21时13分许，丁松松驾驶豫R211**号重型自卸货车，沿207国道自北向南行驶至邓州市构林镇魏集村南时，撞上前方周建中停驶的豫R852**号重型自卸货车，致使丁松松受伤、车辆损坏，造成交通事故。丁松松即被送至邓州市中心医院治疗，住院34天，共支付医疗费51454.85元。
2014年10月17日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出（2014）第00393号道路交通事故认定书。该认定书认定：丁松松、周建中分别负此事故的主次责任。对此，双方当事人均未申请复核。
2015年1月16日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出南阳新风司鉴所（2015）临初鉴字第023号法医鉴定意见书，认定1、丁松松小肠破裂且行小肠切除肠吻合术构成伤残九级；2、右侧胫腓骨开放性骨折、跖跗关节脱位、内中楔骨脱位及外侧楔骨撕脱骨折且行内、外固定术后致右下肢整体活动功能丧失构成伤残十级；3、对丁松松右下肢及右足内、外固定物进行拆除的医疗费用应当在捌仟伍佰元左右。丁松松支付鉴定费1300元。
另查明：豫R211**号重型自卸货车的所有人系丁海涛，并在被告保险公司投保交强险及车上人员责任保险（驾驶人，保险金额100000元，且不计免赔）。丁松松系丁海涛雇佣的司机。事故发生时，车辆处于保险期间。本院经审理原告丁松松与被告周建中、南阳进通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2015）邓法民初字第2019号民事判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告丁松松各项损失的30%即38601.4元（交强险已使用完毕，在商业第三者责任险范围内赔付）。上述理赔款已履行。
再查明，丁松松与其妻子王果育有一子一女，女儿丁玉洁，生于2007年10月30日；儿子丁克强，生于2008年9月28日。
本院认为：保险合同的双方均应按合同约定履行义务。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失数额的确定；2、保险合同如何履行。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，结合本案事实，原告丁松松的损失应按下列范围和标准计算：
医疗费59954.85元（医疗费51454.85、二次手术费8500元）；
误工费8610元，每天70元，自受伤之日（2014年9月13日）至定残前一日（2015年1月15日），计算123天；
营养费1020元，每天30元，住院34天；
住院伙食补助费1020元，每天30元，计算34天；
护理费2380元，每天70元，住院34天；
残疾赔偿金共计54886.5元（含残疾赔偿金41430.84元、被抚养人生活费13455.66元），其中按河南省农村居民人均年收入9416.1元计算20年的22%（一处伤残九级、一处伤残十级）即43762.84元；被抚养人丁玉洁、丁克强的生活费分别为6373.73元（按河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元计算9年的22%的50%）、7081.93元（按河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元计算10年的22%的50%）；
交通费本院酌定800元；
8、鉴定费1300元。
上述第1-7总计128671.35元。
二、保险合同如何履行。豫R211**号重型自卸货车的车主即被告丁海涛在被告保险公司投保车上人员责任保险（驾驶人），在保险期间，车辆发生交通事故时，原告丁松松作为驾驶人在事故中受伤，被告保险公司应依照保险合同约定予以赔付。因原告丁松松负事故的主要责任，所以原告损失128671.35元的70%即90069.95元由被告保险公司在车上人员责任保险（保险金额100000元，且不计免赔）范围内予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告丁松松各项损失90069.35元；
二、驳回原告丁松松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告丁松松负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁秀丽
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2332号
申请执行人林颖，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人林颖与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2009）晋民初字第325号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第2198号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年9月向本院申请执行。本案执行标的为租金25912元和违约金2201元、诉讼费260元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）晋民初字第325号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第2198号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08607号
原告重庆市万盛区丛林水力发电站，住所地：住重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇赖巴桥，组织机构代码：20329556-6。
负责人张博，站长。
委托代理人刘永森，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿，住所地：住重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇红岩村唐家堡，组织机构代码：20325572-4。
负责人卓明生，经理。
原告重庆市万盛区丛林水力发电站（以下简称丛林水电站）与被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿（以下简称寨子煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告丛林水电站的委托代理人刘永森到庭参加诉讼。被告寨子煤矿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛林水电站诉称，原告为被告供电单位，2015年8月14日，原告出具“电费余额对账单”，被告欠原告电费825334.19元，被告单位职工周开文于2015年8月26日签字“金额核对无误”。原告多次催收未果，诉请法院判令被告支付原告电费825334.19元。
被告寨子煤矿未提出辩称意见。
经审理查明，原告于2001年起向被告供电。2015年8月14日，原告出具对账单，载明：“应收重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿电费825334.19元”，被告单位会计周开文在该对账单上签名，并注明金额核对无误。
上述事实，有2015年8月14日《对账单》、原告出具给被告的电费发票、调查笔录以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告向被告供电，被告应当支付电费。原告诉请被告支付电费825334.19元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿支付原告重庆市万盛区丛林水力发电站电费825334.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6027元，由被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一五年十二月一日
书记员 张雪娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4494号
上诉人（原审原告）：徐洪春。
委托诉讼代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市新华书店，住所地武汉市江岸区黄埔科技园特**号。
法定代表人：袁亚兵，系武汉市新华书店总经理。
委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉新华书店股份有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特11号。
法定代表人：袁亚兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人徐洪春因与被上诉人武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐洪春及其委托诉讼代理人杨敏、被上诉人武汉市新华书店及被上诉人武汉新华书店股份有限公司共同的的委托诉讼代理人李鸣辉参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪春上诉请求：1、依法撤销江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102民初857号民事判决书；2、依法发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人支付各项赔偿共计46270元；3、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人为事实劳动关系，但一审法院认定上诉人与被上诉人形成非全日制用工的劳动关系，显然事实认定不清。上诉人从入职开始，被上诉人一直按月给上诉人发放固定的工资，即使在2008年之后每半个月发放一次，也只是将原固定工资分两次发放。此外，以2013年9月份的工资为例，显示上诉人每半个月的工资为690元，并且l4元／小时，以此计算，那么上诉人该半个月的工作时间为49.28小时，每周工作时间显然已超过24小时。由上，不应认定为非全日制用工。二、一审法院认定上诉人与被上诉人形成非全日制用工的劳动关系，法律适用错误。一审法院以《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条作为法律依据来认定上诉人与被上诉人形成非全日制用工的劳动关系，显然是错误的。首先，上诉人的工作时间和工资发放形式显然不符合非全日制用工的定义。其次，根据《关于非全目制用工若干问题的意见》（劳社部发（2003）12号）第八条规定，非全日制用工的小时最低工资标准由省、自治区、直辖市规定，并报劳动保障部备案。被上诉人一直未提供相关备案，一审法院也显然忽视了这一点。
武汉市新华书店辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
武汉新华书店股份有限公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐洪春向一审法院起诉请求：1、武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司向徐洪春支付未签劳动合同的双倍工资差额15，180元（1，380元／月×11月）；2、武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司向徐洪春支付经济补偿金13，800元（1，380元／月×10月）；3、武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司向徐洪春赔偿失业保险损失17，290元（910元／月×19月）；4、武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：武汉市新华书店于2003年开始进行改制，改制后的武汉市新华书店的职责为指导远城区具有法人资格的新华书店业务，原武汉市新华书店人员全部进入武汉新华书店股份有限公司。徐洪春于2005年10月8日入职武汉新华书店股份有限公司。2009年4月10日，武汉新华书店股份有限公司与徐洪春签订《非全日制用工劳动合同书》1份，约定：合同期限为2009年4月10日至2010年4月9日；工作时间为每周工作时间累计不超过24小时，每月工作时间累计不超过96小时；按小时计酬，不得低于当地政府规定的最低小时工资标准等。此后，双方未签订劳动合同。2015年4月23日，徐洪春提出离职。双方劳动关系存续期间，徐洪春每周工作5天，徐洪春的工作任务是为中午的客餐配菜，如中午无客餐则无需工作，如有客餐一般为三至四桌。2008年之前，武汉新华书店股份有限公司按月支付给徐洪春工资，自2008年起，武汉新华书店股份有限公司每半月向徐洪春支付一次工资。徐洪春的工资不是按工作的具体小时数进行计算，每月分两次发放相同数额的工资。武汉新华书店股份有限公司未对徐洪春进行考勤管理。2015年5月，徐洪春曾以武汉市新华书店为被申请人申请仲裁，要求武汉市新华书店支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、赔偿失业保险待遇损失。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回徐洪春的仲裁请求，徐洪春不服，曾向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。2015年9月2日，徐洪春向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司：1、支付未签书面劳动合同的双倍工资差额15，180元；2、支付经济补偿金13，800元；3、赔偿失业保险损失17，290元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月作出不予受理通知书。徐洪春不服仲裁裁决，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司请求驳回徐洪春的诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第六十九条第一款规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”第七十二条第二款规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”徐洪春于2005年10月8日入职武汉新华书店股份有限公司，双方建立劳动关系。武汉新华书店股份有限公司安排徐洪春从事中餐的客餐配菜工作，如无客餐则无工作任务，其客餐一般为3-4桌，根据其工作性质及工作量计算，徐洪春每天工作应不超过4小时。徐洪春每周工作5天，其每周累计工作时间未超过24小时。综合上述徐洪春的实际工作时间及武汉新华书店股份有限公司每半月向其支付一次工资的客观情况，应认定双方间形成非全日制用工的劳动关系。综上，徐洪春提出的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回徐洪春的全部诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定原审查明的事实属实。
本院认为，武汉新华书店股份有限公司与徐洪春签订的劳动合同名称为《非全日制用工劳动合同书》，合同中约定的徐洪春的工作内容和时间、用人单位支付劳动报酬的方式以及证据显示的合同履行情况符合《中华人民共和国劳动合同法》非全日制用工的规定，一审认定双方间建立的是非全日制用工的劳动关系并无不当。上诉人的主张无证据支持。
综上所述，徐洪春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐洪春承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 臧文颖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第424号原告陈振江，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住西平县。委托代理人刘二广，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告周华，男，40岁，汉族，农民，住上蔡县。本院在审理原告陈振江与被告周华吴劳务合同纠纷一案中，原告陈振江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告陈振江撤回与被告周华的起诉。案件受理费25元，由原告陈振江负担。审判员  余新年二〇一四年五月二十三日书记员  李新芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第40号
原告范杰，男，汉族，1987年9月1日出生。
委托代理人魏相昆，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告马克军，男，回族，1979年6月22日出生。
原告范杰与被告马克军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范杰及其委托代理人魏相昆到庭参加了诉讼，被告马克军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范杰诉称：被告马克军于2014年7月向我借款100000元，并出具借条一份，双方约定，被告马克军以榆中县和平镇薇乐如意苑1号楼2单元404室房屋作为抵押。经我多次催要马克军以各种理由推脱，现起诉要求被告马克军立即支付借款100000元，利息损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告马克军未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告马克军于2014年7月21日向原告范杰借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到范杰现金100000元，以薇乐如意园1号楼2单元404号房购房合同作为抵押”。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，借条、房屋买卖合同、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时偿付，但未予偿付，酿成纠纷，对此被告应当承担相应的民事责任。为了维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下
被告马克军给付原告范杰借款本金100000元，并承担利息损失3450元，合计103450元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告马克军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘延涛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第280号
申请执行人：周水根。
被执行人：吴平。
被执行人：吴连根。
被执行人：丰芳芳。
申请执行人周水根与被执行人吴平、吴连根、丰芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）衢柯巡商初字第505号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额240000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第280号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年五月十二日
书 记 员 江 昕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01647号
上诉人（原审被告）河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路××号某花园西区3-3-601室。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人高某、王某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人巴某，石家庄市桥东某法律服务所法律工作者。
原审被告赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王某，系该局局长。
委托代理人许某，系赞皇县住房和城乡建设局合法律师顾问。
上诉人河北某房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日，河北某房地产开发有限公司（发包人）与石家庄市冀城建筑工程有限公司（承包人）签订工程承包协议书。该协议书约定，石家庄市冀城建筑工程有限公司承包河北某房地产开发有限公司响水湾养老社区A区2、3、4、5号工程。同日，双方又签订《响水湾》别墅工程补充协议，约定了施工内容、付款方式、工程造价等。协议签订后，石家庄市冀城建筑工程有限公司负责人张强组织刘某等人进行施工，由于河北某房地产开发有限公司未能及时支付刘某等人的工资，导致刘某等人以各种方式进行索要。2013年8月23日，该欠款事宜在赞皇县住房和城乡建设局进行了协调，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室及河北某房地产开发有限公司承诺于2013年9月3日中午12点前，一次性将拖欠刘某等人的农民工工资962482元付清，若不及时付清，所有工人误工费每人每天200元、伙食费30元全部由赞皇县住建局承担。河北某房地产开发有限公司法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人郭荣献在保证书上签字。次日，王笙霖又向刘某等人出具欠条，该欠条载明：今欠到工人工资玖拾陆万贰仟肆佰捌拾贰元整。河北某房地产开发有限公司认为王笙霖是在受胁迫的情况下书写的保证书及欠条，应属无效。2013年9月16日，赞皇县住房和城乡建设局委托河北正达工程造价咨询有限公司对响水湾休闲旅游度假工程进行预算，预算工程造价为1036695.94元，河北某房地产开发有限公司主张其已支付704000元工程款，尚欠30万余元未付。
原审法院认为，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人及被告河北某房地产开发有限公司法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给刘某等人书写了拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书；次日，河北某房地产开发有限公司法定代表人王笙霖又给刘某等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，河北某房地产开发有限公司法定代表人王笙霖给刘某等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，河北某房地产开发有限公司未提供充分证据证明当时其受到了胁迫，对河北某房地产开发有限公司的主张不予采信；刘某与河北某房地产开发有限公司之间为事实上的劳务合同关系。刘某提交的保证书及欠条证明河北某房地产开发有限公司拖欠工资的事实，予以认定，河北某房地产开发有限公司应支付所欠刘某的工资；赞皇县住房和城乡建设局作为国家机关出具保证书，该行为违反法律强制性规定，应属无效行为。刘某据此所主张的误工费、伙食费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘某工资29400元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费564元，由河北某房地产开发有限公司负担。
判后，河北某房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容为：1、一审法院认定“上诉人未能及时支付被上诉人等的工资，导致被上诉人等人以各种方式进行索要与事实严重不符，并错误认定“上诉人与被上诉人之间为事实上的劳务合同关系，”基此作出的判决显属错误。被上诉人不具有原告主体资格，依法应驳回其起诉；2、上诉人出具962482元欠条的行为是受被上诉人胁迫所为，不是上诉人的真实意思表示，出具欠条的行为依法应为无效；3、上诉人在原审中申请追加冀城公司为被告，并提出反诉请求确认出具962482元欠条的行为无效，但一审法院不同意追加冀城公司为被告，并不同意反诉。请求撤销（2014）裕民二初字第155号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人起诉，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人是上诉人河北某房地产开发有限公司法定代表人出具的欠条962482元中债权人之一，具有向上诉人主张权力的诉讼主体资格，上诉人认为被上诉人不具有诉讼主体资格的理由，不能成立。上诉人河北某房地产开发有限公司的法定代表人给被上诉人等人出具的欠条，证明双方当事人之间实际存在欠款的事实，上诉人认为出具的欠条是受胁迫所写，不是其真实意思表示，但其没有在法定期间内申请撤销或变更该欠条，也没提供充分证据证明该事实，故对其该上诉的理由不予采信。上诉人河北某房地产开发有限公司的法定代表人向被上诉人等人出具的欠条和保证书的行为，使上诉人与被上诉人形成债权债务关系，其应按约履行。就上诉人与冀城建筑工程有限公司之间的施工合同纠纷，属另一法律关系。其要求追加冀城建筑工程有限公司参加诉讼没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人河北某房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王红叶
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00417号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司员工。
被告洪谦城。
被告左新美。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告洪谦城、左新美借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法向被告洪谦城、左新美公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告洪谦城、左新美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月31日，被告洪谦城在我行借款30000元，年利率为13.2%，到期日为2013年11月20日，被告左新美为此笔借款连带担保人，该借款到期后，经原告向被告多次催要，被告洪谦城至今未给付本金及利息、逾期利息，被告左新美也未履行担保义务。现要求被告洪谦城立即偿还所欠到期借款本金30000元及利息、逾期利息8900元（计算至起诉之日），其余利息、逾期利息计算至借款给付之日，要求被告左新美承担连带清偿责任，要求被告洪谦城、左新美承担本案的一切诉讼费用。
被告洪谦城、左新美未作答辩。
经审理查明，被告洪谦城、左新美系母子关系。2012年12月31日，被告洪谦城在原告灌云农村商业银行下车支行借款30000元，贷款用途为收粮食，借款到期日为2013年11月20日，到期日结息。原告与被告洪谦城为此签订个人担保借款合同，借款金额30000元，被告左新美作为此笔借款的担保人在合同书上签名，依合同约定为连带保证责任。借款利率为年息13.2%；按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告洪谦城对该笔借款的本金50000元及利息、逾期利息至今未给付，被告左新美也未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告洪谦城自愿与原告签订《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后原告按约履行贷款义务，但被告洪谦城却至今未履行合同还本付息的义务，故被告洪谦城在本案中应承担返还所欠借款本金30000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。被告左新美作为借款的连带责任保证人，对本案被告洪谦城欠原告借款本金、利息、罚息等全部债务依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向共同主债务人被告洪谦城进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪谦城于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%，从2012年12月31日起计算至2013年11月20日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×（1+50%），从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告左新美共同承担连带清偿责任。
如果被告洪谦城、左新美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告洪谦城、左新美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 毕 源
代理审判员 朱 锐
代理审判员 姬凡雅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 绵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第15号
上诉人（原审原告）：贺金凯。
委托代理人：金筱玲、曹东浩。
被上诉人（原审被告）：赵蓉荣。
委托代理人：朱华、华杏芬。
上诉人贺金凯为与被上诉人赵蓉荣房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月4日，贺金凯与赵蓉荣签订《商铺使用权出让合同》1份，约定：贺金凯承租位于桐乡市濮院镇濮院大道3998号1号毛绒皮草配饰城负一层169号，面积为46.84平方米。商铺实际使用期限为5年，自商场正式交付之日起算；使用权费每年42985元，总价款214925元；缴费方式为于2013年3月26日交付150000元，于2014年1月1日前付清余款；赵蓉荣于2013年5月30日前交付贺金凯使用。赵蓉荣为贺金凯统一办理营业执照。合同签订后，贺金凯按约向赵蓉荣支付了150000元；赵蓉荣亦将涉诉商铺交付给贺金凯使用。2013年10月14日，桐乡市工商行政管理局颁发了贺金凯的个体工商户营业执照，经营者姓名为贺金凯，经营场所为濮院镇濮院大道3918、3998、4066号（濮院机械辅料城3205室）。诉讼中，原审通知贺金凯提供变更营业执照所需材料，但贺金凯拒绝提供。原审另查明，贺金凯租赁的商铺系桐乡市金泰置业发展有限公司所有，赵蓉荣系承租人。该房屋设计用途为商业。涉案商铺所在的地下室装修工程已于2012年8月9日通过消防设计备案，未被确定为抽查对象。目前，涉案商铺所在的毛绒配饰城正常营业。
2014年7月23日，贺金凯以租赁商铺未通过消防验收、赵蓉荣未能交付正常使用商铺致使合同目的不能实现为由诉至法院要求解除合同。
赵蓉荣在原审中答辩称，第一，毛绒皮草配饰城是整个濮院机械辅料城的一部分，均为商业性质，开业前已通过交房验收，不存在未通过消防验收的问题，至今消防部门并没有出具整改通知或者停业整顿的书面文书；且赵蓉荣作为转租人，没有消防验收的义务。第二，赵蓉荣已按约办理营业执照。第三，赵蓉荣的义务是交付标的物，赵蓉荣已经履行了交付标的物的法定义务以及配合为贺金凯办理工商登记的约定义务，本案不符合法定解除合同的条件；第四，贺金凯未按约定连续营业，赵蓉荣有权收回商铺，或者要求贺金凯每天支付1000元违约金，赵蓉荣保留此项追究贺金凯责任的权利。
原审法院认为，贺金凯与赵蓉荣所签《商铺使用权出让合同》系�方真实意思表示，合法有效，故双方均应按约全面履行各自的义务。关于贺金凯以赵蓉荣未按约办理营业执照、房屋未经消防验收为由解除合同的主张，原审认为，首先，解除合同应当基于双方当事人的约定或者法律的明确规定。贺金凯解除合同的理由并不符合双方合同约定的解除事由；第二，赵蓉荣已按约办理贺金凯的个体工商户营业执照，虽经营场所与贺金凯租赁商铺位置不符，但法律并未禁止经营场所不符的不得经营，且未对贺金凯的实际使用构成损害，诉讼中，赵蓉荣承诺可以变更但贺金凯明确拒绝配合提供变更营业执照所需材料，故应由贺金凯自行承担无法变更营业执照的后果，现贺金凯以未办理符合经营场所的营业执照要求解除合同的主张，原审不予支持；第三，根据原审确认的证据，贺金凯租赁的商铺系商业用途，在装修时已通过消防设计备案，未确定为抽查对象，且目前涉案商铺所在的毛绒配饰城处于正常营业中，故贺金凯不存在无法营业的条件。综上所述，贺金凯解除合同的理由既不符合约定解除亦不符合法定解除的事由，故对贺金凯的诉请，原审不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回贺金凯的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由贺金凯负担。
判决宣告后，贺金凯不服，向本院提起上诉称，一、贺金凯诉请解除合同依据的主要事实是赵蓉荣出租给贺金凯的商铺没有通过消防验收。而原审认为涉案商铺所在装修工程已通过消防设计备案，未被确定为抽查对象，故不符合法定或约定解除条件。但贺金凯诉称的事实是符合法定解除事由的，涉案商铺未通过消防验收，违反《中华人民共和国消防法》第15条、公安部《消防监督检查规定》第8条、公安部消防局《公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查规则（试行）》（公消（2010）368号）第3条规定。赵蓉荣所称的未被确定为抽查对象，完全是偷换概念。事实上市场迟迟无法开业，经当地派出所调解未果后，桐乡市金鼎物业经营管理公司于2013年8月6日向各经营户发送的回复函中明确表示因消防没有通过才导致无法开业。二、关于营业执照商铺位置变更的问题，贺金凯认为在消防验收没有通过的情况下，要求赵蓉荣变更营业场所没有意义，所以原审中贺金凯拒绝赵蓉荣办理新的营业执照。除非消防验收通过，赵蓉荣才可要求贺金凯配合办理。综上，请求撤销原判，改判支持贺金凯原审全部诉讼请求。
赵蓉荣在二审中答辩称，同原审答辩意见一致。
双方当事人在二审中均未提交新�证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，贺金凯上诉称赵蓉荣交付商铺未通过消防验收，商铺不能正常使用导致合同目的不能实现，故请求解除合同。但经原审查明，贺金凯租赁的商铺系商业用途，该商铺所在建筑于竣工验收之时已通过整体的消防验收，商铺所在的地下室装修工程也已通过消防设计备案，未被确定为抽查对象，且目前涉案商铺所在的毛绒配饰城处于正常营业中，故并不存在贺金凯所称的消防验收未通过致合同目的不能实现的情形，贺金凯以此为由请求解除合同，缺乏依据，原审驳回贺金凯解除合同的请求，并无不当。
综上，贺金凯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人贺金凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 茜
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1816号
被执行人：陈健良，男，1955年2月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：黄守玉，男，1965年2月14日出生，汉族，住所地福建省连江县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：邓贺平，男，1968年4月12日出生，汉族，住所地福州市晋安区。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第441号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，“……六、责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚退赔给被害人蔡某35190元人民币、陈某舟42090元人民币、黄某英228804.2元人民币、涂某燕140760元人民币、廖某珍10350元人民币、邹某籽37000元人民币、林某芳35000元人民币、潘某东10000元人民币、叶某钗7000元人民币、柯某芳44900元人民币、曹某35190元人民币、马某泽46310元人民币、耿某保35190元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华退赔给被害人孙某70000元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平退赔给被害人江某21700元人民币、谢某钦5000元人民币、曾某玲6800元人民币、叶某秀4400元人民币、郑某明20700元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平退赔给被害人张某23000元人民币，被告人董志华、张飚对其中的12500元人民币承担共同退赔责任。”因被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚未按生效判决要求退赔被害人损失，本院依职权予以立案执行。
福州市公安局台江分局在侦查期间，冻结了被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚的银行存款共计人民币160765.67。执行过程中，本院依法将上述存款进行划拨。因上述存款不足以清偿被害人的全部损失，故本案的被害人按0.187的比例平均分配上述存款，其中被害人曾某玲获赔人民币1275元，尚欠人民币5525元未执行。另，查明被执行人并无其他财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈俊潇
吉�省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第30号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被舒兰市公安局刑事拘留，现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员徐莉莉、书记员刘新春出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日20时许，被告人纪某某无驾驶证驾驶套牌电三轮车行至公铁立交桥处时，与高某某驾驶的吉B6T8**号出租车发生交通事故，造成出租车后视镜损坏。纪某某驾车离开现场后被高某某截获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，纪某某血液中酒精含量为192mg／100mL。
案发后，被告人纪某某赔偿高某某经济损失人民币100.00元。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人纪某某在侦查机关的供述、被害人陈述，证人证言、法医鉴定结论、抽血照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件提起、侦查终结、抓捕经过、户卡信息、收据等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人纪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人纪某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判�拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 刘 昭
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03439号
原告王本云，男，1963年2月3日出生，汉族
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师，系特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族
被告王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族
委托代理人张奇才，男，1956年1月3日出生，汉族，系一般代理。
原告王本云与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告王本云的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本云诉称，原告于2008年9月9日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积31平方米，总价21700.00元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：“1、判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担�”庭审中，原告增加一项诉讼请求，即“若合同约定由原告承担办证费用，原告自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办理房屋产权证的费用”。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果是加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子，应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2008年9月9日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告王本云（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房三单元从上往下后排门市1号；建筑面积31平方米，合计金额为21700.00元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由乙方自理。水电专户由甲方统一安装，乙方付款。合同签订后，原告陆续向被告王先伟支付了全部房款。原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上�事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用由乙方，即原告承担，现原告已按约缴纳了购房款，且亦表示自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办证的费用，故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告王本云于本判决生效后一个月内缴纳办理“云阳县西城滑坡联建房三单元从上往下后排门市1号”房屋产权证的所有费用；
二、被告王先伟在原告王本云履行上述第一项确定的义务后三个月内为原告王本云办理“云阳县西城滑坡联建房三单元从上往下后排门市1号”的房屋产权证，并交付给原告王本云；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王本云�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒲海波
二〇一五年十一月六日
书记员 冉 亚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3473号
原告罗某，女，1972年12月30日出生，汉族。
被告赖某某，男，1969年2月13日出生，汉族。
原告罗某诉被告赖某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭任平适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告赖某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我于1991年与被告相识，1997年3月到长沙市岳麓区人民政府领取结婚证，1997年10月生下女儿赖某某。婚后，被告一直无正当职业，游手好闲、酗酒，未尽到一个做丈夫、父亲应尽的义务和责任。由于被告大男子主义思想严重、性格暴躁偏激，对原告经常恶言恶语。曾多次无故殴打原告，致使原告身心受到了一定的伤害，更让人伤心的是被告于2012年始经常夜不归宿，在外与他人有不正当的男女关系，偶尔回家也是恶语相向，拳脚相加，并且多次在言语上对我进行威胁。结婚多年来，我没有体会到夫妻间的相互关爱、照顾和家庭的幸福，并且被告没有尽到夫妻间应有的忠实义务，严重伤害了我的身心及夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿赖某某，将依照她本人的意愿归原告或被告抚养。小孩的学费及生活费由原、被告各自承担一半。为此原告提起诉讼。请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女（赖某某）在就读期间的学费及生活费由双方各自承担一半。
被告未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，原、被告于1997年3月12日登记结婚，于1997年10月6日生育一女儿赖某某。原告诉称被告经常夜不归宿，在外与他人有不正当男女关系，偶尔对原告恶语相向，拳脚相加等均未提交证据证明。
本院认为，原、被告系合法夫妻，已结婚多年且共同生育了小孩。原告以被告经常夜不归宿以及曾多次殴打原告等为由提出离婚，没有证据证明，故原告要求离婚，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某要求与被告赖某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭任平
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 赵 珅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初298号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人党某某，无固定职业。2007年6月因吸毒被宁波市公安局江北分局罚款五元，后被强制隔离戒毒六个月；2008年9月2日、27日因赌博分别被宁波市公安局镇海分局行政拘留三日、五日；2009年11月因吸毒被宁波市�安局江北分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2015年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2006年11月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月因犯贩卖毒品罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑撒年，并处罚金人民币五千元；2014年12月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人�检察院检察员褚程程，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月14日14时30分许，被告人党某某伙同“小欢”（姓名不详，在逃）至宁波市鄞州区中河街道凤凰新村50幢161号407室，二人采用技术开锁方式进入被害人顾某的家中，窃得现金人民币2000余元、云牌香烟8包（价值人民币80元）、魅族牌手机1部。
同月19日，公安民警在宁波市鄞州区邱隘镇将被告人党某某抓获。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，车辆信息，现场勘验检查笔录及照片，浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑初字第1142号、浙江省宁波市江北区人民法院（2010）甬北刑初字第60号、浙江省海宁市人民法院（2006）海刑初字第395号刑事判决书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人党某某成年后因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人党某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人党某某退赔被害人顾洪明的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年二月二十六日
代书记员 董叶菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第968、969号
原告衡阳加一电子科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人谢冠宏，董事长。
委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人张丽，广东君龙律师事务所律师。
被告深圳市鑫乔泰数码有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人田颖。
本院在审理原告衡阳加一电子科技有限公司诉被告深圳市鑫乔泰数码有限公司侵害外观设计专利权（专利号分别为201330219797.0、201330212506.5）纠纷两案，原告衡阳加一电子科技有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体及第三人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡阳加一电子科技有限公司撤回起诉。
两案案件受理费共计人民币2100元，本院依法减半收取1050元，由原告衡阳加一电子科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 兰 诗 文
代理审判员 王 媛 媛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李颖欣（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第69号
申请人株洲新能化工动力机械有限公司。
法定代表人李威。
委托代理人李勇强。
申请人株洲新能化工动力机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3160005120023795，出票日期为2013年8月16日，票据金额3万元，出票人为冀发集团有限公司，收款人为白银广泰铝业有限公司，汇票到期日为2014年2月16日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人株洲新能化工动力机械有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人株洲新能化工动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 廖 莎
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 杨春霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00144号
原告：刘芳丽。
委托代理人：陈静，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉市深业泰然房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号。
法定代表人：陈多，董事长。
委托代理人：王欣乐，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：徐磊。
被告：深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞狮南路517号。
代表人：杨扣英。
委托代理人：王欣乐，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：王令君。
本院在审理原告刘芳丽诉被告武汉市深业泰然房地产开发有限公司、深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘芳丽于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳丽的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘芳丽撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘芳丽负担。
审判员 柳洪强
二〇一四年九月二十五日
书记员 饶诗敏
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第30号
申请人浦长江。
申请人赵金山。
本院于2015年1月19日受理了申请人赵金山、浦长江机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人赵金山与浦长江因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2014年12月5日经谷城县茨河镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
乙方一次性赔偿甲方除医疗费（乙方已支付）外各项损失850元，此款于2014年12月10日前支付。自本协议签订之日起，甲方不得在因此次交通事故引发新的矛盾。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1451号
罪犯向玉胜，有前科。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年5月12日作出（2013）永刑初第25号刑事判决，以被告人向玉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向玉胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向玉胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯向玉胜在执行期间确有悔�表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向玉胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向玉胜减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2024年4月9日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
成都市青羊区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）青羊执字第1413号
唐燕：
唐燕与樊利军民间借贷纠纷一案，被执行人樊利军已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年八月七日