wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06580号
原告焦富利，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告刘勇，男，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告高梅，女，1982年9月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，住神木县。
原告焦富利诉被告刘勇、高梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦富利、被告刘勇到庭参加了诉讼，被告高梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦富利诉称：2011年10月5日被告刘勇以资金周转为由向原告借款40万元，约定利息2.5分，按季支付利息，被告刘勇给原告出具借据一支并签字按印为证。被告借款后从2011年10月5日至2013年4月5日期间将利息按约定给付，后在被告请求下双方将利息口头约定将至月利率2%，2013年12月份至2014年1月份被告给原告偿还本金25万元及按月利率2%支付了利息，原告多次与被告催要下欠本金15万借款及2014年1月份以后利息，被告以各种理由推托拒不偿还。被告高梅作为原告刘勇之妻，依法应当对二人婚姻关系存续期间所欠债务承担还款义务。原告现诉请判令二被告偿还借款本金15万元并要求二被告按月利率2%从2014年1月份起至本金清偿完毕之日止计算的利息并承担本案诉讼费用。
原告焦富利向本院提交以下证据：借款凭证1支，证明被告刘勇于2011年10月5日向原告焦富利借款40万元，现仍下欠本金15万元，约定月利率2%的事实。
被告刘勇辩称：原告所述诉是事实，现在经济紧张，希望调解分期给付。
被告刘勇未向本院提交证据。
被告刘勇对原告证据的真实性及证明目的无异议。
被告高梅未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告提供的借款凭证被告刘勇对真实性无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年10月5日被告刘勇以资金周转为由向原告借款40万元，约定利息2.5分，按季支付利息，被告刘勇借款后从2011年10月5日至2013年4月5日期间将利息按约定给付，后双方将利息口头约定将至月利率2%，现被告下欠原告本金15万及2014年1月5日以后的利息。原告现诉请判令二被告偿还借款本金15万元并要求二被告按月利率2%从2014年1月5日起至本金清偿完毕之日止计算的利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告焦富利与被告刘勇在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定。原告焦富利要求被告刘勇偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告刘勇给付按月利率2%利率计算借款利息之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求支付利息请求未超过该规定，本院依法予以支持；原告要求被告高梅偿还借款本息之请求，因被告高梅未在借据上签字且原告未提供证据证明被告高梅与被告刘勇在借款期间系夫妻关系，故原告要求被告高梅承担偿还借款本息之请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起三日内偿还原告焦富利借款本金15万元及利息（利息从2014年1月6日起至本金执行完毕之日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告焦富利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年十一月五日
书记员 韩小宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2910号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，该公司董事长。
委托代理人：傅叔文、陈美玲，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：吴潮华，女，1978年10月21日出生，汉族，经商，住义乌市，现住义乌市。
被告：龚祖丰，男，1974年12月29日出生，汉族，经商，住义乌市，现住义乌市。
被告：龚祖红，男，1972年8月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：季春燕，女，1975年2月11日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：ＸＸ，男，1975年11月21日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：方雪花，女，1977年12月12日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：吴荣贵，男，1950年5月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：赵大芳，女，1954年10月21日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：浙江太阳鸟毛纺有限公司，住所地：浦江县郑家坞镇杨家村江桥路11号。
法定代表人：龚祖丰。
被告：浙江健辉文体用品有限公司，住所地：龙游县溪口镇工业开发区。
法定代表人：龚祖红。
本院在审理原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司为与被告吴潮华、龚祖丰、龚祖红、季春燕、ＸＸ、方雪花、吴荣贵、赵大芳、浙江太阳鸟毛纺有限公司、浙江健辉文体用品有限公司关于小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7377元，保全费5000元，共计人民币12377元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 龚洁茹
山东省即墨市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0282执1837号
申请执行人李乐其。
被执行人李竹发。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282执1837号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 国 磊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1923号
罪犯吴林水，男，1969年11月3日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地福建省长汀县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2015年4月13日作出（2015）株石法刑初字第13号刑事判决书，以犯非法买卖制毒物品罪，判处罪犯吴林水有期徒刑二年六个月，并处罚金五万（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴林水在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林水在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分44.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴林水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴林水减刑一个月（刑期自2014年8月4日至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4927号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:刘国雄，男，1971年6月4日出生，汉族，住拉萨市城关区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4927号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:刘国雄，男，1971年6月4日出生，汉族，住拉萨市城关区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年九月十二日代理书记员  宋敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1965号
原告易辉建，男，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗振锋，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告洪丽华，女，汉族，农民，住湖南省攸县，系被告罗振锋之妻。
原告易辉建与被告罗振锋、洪丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长、代理审判员胡曦、人民陪审员皮运连参加的合议庭适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告易辉建于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被告罗振锋、洪丽华座落于株洲市石峰区北站路城市首府6栋1701号的房屋采取保全措施，本院于当日依法作出了查封被告罗振锋、洪丽华座落于株洲市石峰区北站路城市首府6栋1701号的房屋的裁定。原告委托代理人邓赟敏到庭参加了诉讼，被告罗振锋、洪丽华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告易辉建诉称：被告罗振锋、洪丽华系夫妻关系。2014年1月4日被告罗振锋因资金周转困难向原告借款12.25万元，约定借期6个月，并出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告罗振锋、洪丽华偿还所欠原告借款122500元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付上述借款从2014年7月4日起至还款日止的逾期利息。
原告易辉建为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，拟证明被告罗振锋于2014年1月4日向原告易辉建借款122500元，双方约定借期6个月的事实；
2、户口查询信息表1份，拟证明被告罗振锋、洪丽华系夫妻关系的事实；
被告罗振锋未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1借条1份、证据2户口查询信息表1份均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：被告洪丽华与罗振锋系夫妻关系。2014年1月4日，被告罗振锋向原告借款122500元并出具借条1份。借条载明：“今借到易辉建拾贰万贰仟伍佰元整（122500）。注借期6个月。借款人：罗振锋2014.1.4”。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。双方因此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告罗振锋向原告易辉建借款，并出具了借条，双方就借款金额、期限进行了明确约定，形成了合法、有效的民间借贷法律关系。被告罗振锋在借款到期后未偿还原告借款，系违约，应当承担违约责任。被告洪丽华虽然未直接经手上述借款，但上述借款系被告罗振锋与被告洪丽华在婚姻存续期间向原告所借，被告洪丽华未向本院提供证据证明原告易辉建与罗振锋明确约定本案借款为罗振锋的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。现原告主张该笔借款属两被告的共同债务，按照《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，本案债权债务关系应当按照两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。故原告要求判令两被告偿还借款122500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定借期6个月，两被告在借款期限届满（即：2014年7月4日）后未偿还上述债务，原告请求本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付上述借款从2014年7月4日起至还款日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告罗振锋、洪丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗振锋、洪丽华在本判决生效后十日内一次性偿还原告易辉建借款本金122500元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款从2014年7月4日起至还款日止的利息）。
本案案件受理费2820元，保全费1200元，以上共计4020元，由被告罗振锋、洪丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 皮运连
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5445号
原告龚银开。
被告徐冬良。
被告俞美玲。
原告龚银开诉被告徐冬良、俞美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚银开到庭参加诉讼，被告徐冬良、俞美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告龚银开诉称：被告徐冬良于2015年7月15日向原告借款20000元，约定于2015年8月14日归还。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。该款两被告至今未还，故诉请判令：一、两被告归还原告借款20000元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告徐冬良、俞美玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。另查明，两被告于2009年12月11日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条1份、结婚登记信息1份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告徐冬良之间的民间借贷关系合法有效，被告徐冬良尚欠原告借款未还属实。案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告俞美玲未提供证据证明案涉借款系被告徐冬良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐冬良、俞美玲在本判决生效后十日内归还龚银开借款20000元。
如果徐冬良、俞美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐冬良、俞美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年一月六日
书记员 许理帆
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执434号
申请执行人：金明区弘顺建筑设备租赁站。
被执行人：尚兴旺，男，汉族，1986年7月生，住杞县。
被执行人：单青军，男，汉族，1971年11月生，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2449号民事判决书，被执行人尚兴旺、单青军未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚兴旺、单青军银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨晓威
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第849号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，职务：行长。
委托代理人：袁智才，系该行职工，代理权限：一般代理。
被告：王进春，男，农民。
被告：胡传海，男，农民。
被告：李树利，女，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王进春、胡传海、李树利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告王进春、胡传海、李树利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王进春、胡传海、李树利自愿组成联保小组向我行申请贷款。2012年3月10日，我行与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，期限2年。被告胡传海于2013年3月15日向我行借款7万元，2014年3月8日到期，利率为10.0000‰，由被告胡传海、李树利对上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告王进春未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的义务。经我行多次催要，至今仍欠借款本金7万元及相应利息未还。特诉至法院，要求依法判令被告王进春偿还借款本金7万元及相应利息，被告胡传海、李树利承担连带清偿责任。
被告王进春、胡传海、李树利未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月3日，被告王进春、胡传海、李树利分别向原告递交《农户评级授信申请审批书》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准李树利授信额度为6万元、王进春授信额度为7万元、胡传海授信额度为8万元，授信期限均自2012年3月10日至2014年3月9日。2012年3月10日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年3月10日至2014年3月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在联保协议上签名并按手印。次日，原告与三被告签订了（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012030028号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人胡传海、王进春、李树利自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月10日至2014年3月9日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告王进春于2013年3月15日向原告借款柒万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王进春；贷款金额柒万元整；贷出日2013年3月15日，到期日2014年3月8日；利率10.0000‰。被告王进春在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为915×××20的账户内。原告提供的王进春银行卡历史交易明细显示：账户名称王进春；卡号915×××20；2013年3月15日发放贷款7万元，借款到期后，被告王进春未偿还本金及利息。原告于2015年4月20日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、胡传海银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供书面证据。
本院认为：原告提供的联保协议、联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王进春本人的签名、手印，且王进春银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王进春向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王进春应支付原告相应利息。被告胡传海、李树利在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2013年3月15日至2014年3月8日期间向被告王进春发放的7万元贷款提供连带责任担保。因被告胡传海、李树利是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王进春未能按约定履行还款义务的情形下，被告胡传海、李树利作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王进春追偿的权利。被告王进春、胡传海、李树利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告胡传海、李树利对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告胡传海、李树利承担还款责任后，依法享有向被告王进春追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨晓倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐耀俊。
再审申请人卢俊因与被申请人徐耀俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢俊申请再审称：原审判决未查清本案基本事实，属于事实认定不清，卢俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是卢俊欠徐耀俊的借款金额。一审起诉时徐耀俊要求卢俊偿还借款本金160346元及相应利息，一审诉讼时卢俊从两个方面进行答辩，一是对借款事实没有争议，但借款已全部还清，二是借款金额是双方进行合伙结算的依据，实为合伙结算。针对徐耀俊的起诉请求，卢俊在一审诉讼中未举示充分证据证明其已还清徐耀俊的借款，同时也未能证明双方的借款是合伙结算，因此，一审判决卢俊偿还徐耀俊借款本金160346元及利息9750.70元的事实清楚，证据充分。二审诉讼中卢俊也未举示新的证据推翻一审判决，故二审判决维持一审判决结果并无不当。
综上，卢俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢俊的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈媛雪
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执228号
申请执行人彭伍英，女，1970年2月13日出生，汉族。
被执行人厦门华海达复合材料有限公司。
法定代表人吴俐陵，执行董事。
被执行人吴俐陵，1968年9月13日出生，系台湾地区居民。
申请执行人彭伍英与被执行人厦门华海达复合材料有限公司、吴俐陵劳动争议纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3721号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门华海达复合材料有限公司已经歇业，其名下已无可供执行的财产线索。另查明，被执行人吴俐陵名下位于厦门市海沧区嵩屿路35号301、302室房产已被本院（2016）闽0205民初315号案保全查封。因该案尚未进入执行程序，故暂不具备处置条件。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏朝胜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00507号
申请执行人肃宁县锦华租赁有限公司，住所地肃宁县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区。
本院在执行肃宁县锦华租赁有限公司与中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，河北省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）冀民一终字第317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人四个银行账户，未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）冀民一终字第317号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一五年十月十七日
书记员 史建杨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二字第0389号
原告：刘亚娟，女，1971年7月30日出生，汉族，住本县。
被告：安徽忆通新型墙体材料有限公司。
法定代表人：冯长标
组织机构代码：××
地址：利辛县工业园区永兴西路南侧世纪大道东侧。
原告刘亚娟诉被告安徽亿通新型墙体材料有限公司买卖关系纠纷一案，2015年6月12日本院受理后，依法由审判员刘东海独任审判，2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘亚娟到庭参加诉讼；被告安徽忆通新型墙体材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚娟诉称，被告因生产需要散装水泥，原告按被告要求与2013年2月21日至2013年3月27日共45次送PC32.5、PC42.5型号水泥，总计货款870218.8元。被告五次付款550000元，经结算尚欠320218.8元，并于2015年6月4日出具欠条，现原告多次找被告催要，见不到被告。为维护原告的合法权益，要求被告偿还欠款320218.8元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠刘亚娟水泥款320000元整。
被告未到庭，亦未答辩视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，原告按被告要求与2013年2月21日至2013年3月27日共45次给被告送PC32.5、PC42.5型号散装水泥，总计货款870218.8元。被告五次付款550000元，经结算尚欠320218.8元，并于2015年6月4日出具欠条“今欠刘亚娟水泥款叄拾贰万元整”，原告多次催要，被告拒付。原告为维护其合法权益，要求被告偿还欠款320218.8元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告应被告要求给被告送散装水泥，被告给付了部分货款，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告经结算尚欠货款320000元，并出具了欠条，被告理应偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告安徽忆通新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚娟货款320000元整。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告安徽忆通新型墙体材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一五年七月十四日
书记员 王少锋
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1478号
申请执行人：榆树市翼龙贷网咨询服务部。
法定代表人：马艳臣，系负责人。
被执行人：王凤艳，现住榆树市。
被执行人：姜耀波，现住榆树市。
申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部与被执行人王凤艳、姜耀波借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初1846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部于2017年8月3日向本院提出执行申请。请求被执行人王凤艳、姜耀波给付借款利息32460.00元及利息，案件受理费320.00元，被执行人依法承担执行费392.00元。
1、在执行过程中，本院于2017年9月7日到被执行人王凤艳、姜耀波住所地进行调查，找不到被执行人，也没有找到可供执行的财产。
2、本院于2017年9月7日公告向被执行人王凤艳、姜耀波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
3、本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。
4、2017年8月14日，通过窗口查询被执行人房产登记，没有发现被执行人有可供执行的财产。
5、本院将被执行人王凤艳、姜耀波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请人提供被执行人的其它财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘 海 东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 显 野
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第368-2号
申请执行人：昆山市久久毛纺厂，住所地江苏省昆山市石牌镇南。
法定代表人：王芬英，经理。
被执行人：聊城鑫润纺织有限公司，住所地聊城市付花路41号。
法定代表人：吴景奎，总经理。
被执行人：聊城金纬纺织有限公司，住所地聊城市付花路41号。
法定代表人：于保华，总经理。
本院在执行申请执行人昆山市久久毛纺厂诉被执行人聊城鑫润纺织有限公司、聊城金纬纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人聊城鑫润纺织有限公司、聊城金纬纺织有限公司已经停止经营，两被执行人名下无登记的车辆及房产，本院于2014年7月8日依法查封了被执行人聊城鑫润纺织有限公司所属的土地一宗，除以上财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东商初字第1559号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一四年七月九日
书记员 蔺亚非
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2036号
原告：孙某，女。
被告：李某，男。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.子女由被告抚养；3.财产依法分割。事实和理由：原告孙某与被告李某于2008年经人介绍相识，2009年3月26日登记结婚，婚后育有一子。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告孙某与被告李某于2008年经人介绍相识，2009年3月26日办理结婚登记手续，2009年10月13日生男孩李某坤。
本院认为，原、被告已登记结婚共同生活，并生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽原告提起离婚诉讼，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好为宜。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨英男
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第471-1号
原告刘学武。
被告刘学利。
被告李晓丽。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市开发区胜利街与金马路交叉口北海商务大厦4楼。
本刘学武与刘学利、李晓丽等机动车交通事故责任纠纷一案，院于2014年8月4日作出（2014）坊交初字第471号民事裁定后，现因被告刘学利提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告李晓丽所有的鲁V×××××号牌五菱牌小型普通客车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年八月六日
书记员 于峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第63号
罪犯肖德珍，女，出生于1971年5月23日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2007年12月10日作出刑事判决，认定罪犯肖德珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；
2011年05月31日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2013年9月27日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖德珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3524号
原告颜廷斌，男，1984年12月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李莉，女，1986年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告李贵余，男，1960年3月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李莉，女，1986年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告胡明达，男，1991年2月9日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园销售服务部，住所地哈尔滨市道里区爱建紫园路6号1层111号。
代表人孙煌，职务经理。
被告梁凤成，男，1963年12月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人孙利君，职务总经理。
委托代理人胡世峰，男，1981年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨晓刚，男，1974年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3—4层、11号1—4层。
代表人康建民，职务总经理。
本院在审理原告颜廷斌、原告李贵余与被告胡明达、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园销售服务部、梁凤成、哈尔滨交通集团公共电车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜廷斌、李贵余于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜廷斌、李贵余撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告颜廷斌、李贵余自行负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 马国军
二〇一六年五月六日
书 记 员 霍喜双
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1305号
原告丁XX。
被告岳XX。
被告王X。
原告丁XX与被告岳XX、王X民间借贷纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁XX到庭参加诉讼，被告岳XX、王X经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁XX诉称，二被告系夫妻关系，因被告岳XX、王X急缺资金，于2014年6月27日至2014年8月14日从原告手中借款人民币19万元，被告为原告出具了借条，借款期限均为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故请求判令被告岳XX、王X偿还本金19万元及从借款到期之日起至还清之日按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告岳XX、王X未出庭答辩。
原告丁XX为支持其主张提向本院提交借条两份，证明被告岳XX于2014年6月27日、2014年8月14日共从原告处借款人民币19万元的事实。
被告岳XX、王X未出庭质证。
被告王X向本院提交证据三份：证据一、被告岳XX与被告王X的离婚协议书。证据二、被告岳XX与被告王X的已经作废的结婚证。证据三、被告岳XX与被告王X的离婚登记证明。证明岳XX与王X于2015年2月16日登记结婚，并于2015年12月10日登记离婚，双方无共同财产、无债权债务。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：借款是由二被告共同借的，之前二被告没有领结婚证，现在为了躲避债务离婚，离婚后财产全部都在被告王X一方。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：原告提供的证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。被告王X提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月27日，被告岳XX向原告丁XX借款人民币15万元，并出具借条一份，上面载明“借款人岳XX于14年6月27日向出借人丁XX借款人民币150000元（大写壹拾伍万元正），借款期限壹个月，于14年7月26日还清，此借条长期有效”，落款处有被告岳XX的签名、手印、身份证号码、电话及地址，担保人张立刚的签名、手印、身份证号码、电话及地址，落款日期为2014年6月27日。2014年8月14日，被告岳XX再次向原告丁XX借款人民币4万元，并出具借条一份，上面载明“借款人岳XX于14年8月14日向出借人丁XX借款人民币￥40000元（大写肆万元正），借款期限壹个月，于14年9月13日还清，此借条长期有效”，落款处有被告岳XX及担保人岳晓杰的签名及手印，落款日期为2014年8月14日。借款到期后，被告岳XX未能偿还借款。被告岳XX与被告王X于2015年2月16日登记结婚，并于2015年12月10日登记离婚。
本院认为，被告岳XX向原告丁XX借款，并出具借条，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。双方借贷关系成立后，均应依约定履行合同义务。被告岳XX逾期未能偿还借款，应承担民事责任，及时将190000元借款给付原告丁XX。原告主张被告支付从借款到期之日起至还清之日按年利率6%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对其主张，本院予以支持。原告主张被告王X对被告岳XX向原告的借款承担偿还义务，因被告岳XX向原告借款发生在被告岳XX与被告王X结婚之前，该借款应属被告岳XX个人债务，对原告该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告岳XX给付原告丁XX借款人民币190000元。
二、本判决发生法律效力后十日内，被告岳XX按年利率6%计算给付原告丁XX自2014年7月27日起至还款之日止借款人民币150000元的资金占用期间利息及自2014年9月14日起至还款之日止借款人民币40000元的资金占用期间利息。
三、驳回原告丁XX对被告王X的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告岳XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 啜惠生
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 萌
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终94号
上诉人（原审原告）蔡全兴，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX路XX号。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市XX路XX号。法定代表人章红兵，镇长。委托代理人周晓艳，上海市徐汇区华泾镇人民政府工作人员。委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。上诉人蔡全兴因要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人蔡全兴，被上诉人上海市徐汇区华泾镇人民政府（以下简称：华泾镇政府）的委托代理人周晓艳、汤文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，蔡全兴于2008年期间向华泾镇政府申请注销房屋宅基地登记，补办蔡全兴等人建房相关手续，华泾镇政府已作出相应答复意见并送达给蔡全兴。蔡全兴对华泾镇政府于2008年1月2日作出的徐华泾镇2007000201《信访答复意见书》不服，于2008年2月27日向上海市徐汇区人民政府提起复查申请。经复查，上海市徐汇区人民政府于2008年4月23日作出（2008）徐信访复查字第25号《信访复查意见书》，维持华泾镇政府的信访处理意见。后蔡全兴以同一事实、理由分别于2013年5月、2014年12月向华泾镇政府提出申请，华泾镇政府于2013年5月24日作出编号徐华泾镇2013000018《不予受理告知单》，于2014年12月19日作出编号为徐华泾镇2014000073的《不予受理告知单》，并均以邮寄方式告知蔡全兴。蔡全兴不服，起诉至原审法院，请求认定华泾镇政府系行政不作为，并责令华泾镇政府出具审核结果。原审认为，华泾镇政府作为乡镇级人民政府，有通过受理、投诉等途径，采取约谈、调查等方式对蔡全兴的申请进行答复、处理的法定职权。华泾镇政府在2014年12月收到蔡全兴的书面申请后，认为蔡全兴系同一事实重复要求核准符合个人住房建设条件的申请，故华泾镇政府于2014年12月19日作出《不予受理告知单》，应认定华泾镇政府已作出答复，履行了法定职责。综上，蔡全兴提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡全兴的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由蔡全兴负担。蔡全兴不服，上诉至本院。上诉人蔡全兴上诉称：其系农民后代，符合在宅基地建房的条件。上诉人提出建房申请，被上诉人华泾镇政府具有答复职责，但被上诉人一直没有答复，属于行政不作为。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。被上诉人华泾镇政府辩称：上诉人蔡全兴就申请建房一事，于2008年、2013年两次提出信访诉求，被上诉人均予以答复，上海市徐汇区人民政府也均进行了复查。此次上诉人再次提出申请，因被上诉人已多次答复上诉人，故不再受理，不存在行政不作为的情况。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人华泾镇政府具有审查处理上诉人申请的法定职责。本案中，上诉人蔡全兴申请被上诉人核准“符合华泾镇个人住房建设条件的家庭”并出具相关证明。被上诉人收到上述申请后进行审查，根据徐华泾镇2007000201《信访答复意见书》、（2008）徐信访复查字第25号《信访复查意见书》等材料，认定上诉人的申请属信访事项，且针对上诉人提出的同一事项，被上诉人及上海市徐汇区人民政府已作出信访答复及复查。被上诉人据此对上诉人的申请不予受理，已对上诉人的该次申请作出处理。上诉人称被上诉人行政不作为，缺乏事实依据。综上，原审法院判决驳回上诉人蔡全兴的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡全兴负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第2313号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）匡某。
上诉人王某因与被上诉人匡某离婚纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4559号民事判决，向本院提起上诉。
二审过程中，上诉人王某向本院申请撤诉。经审查，上诉人申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
审 判 员 徐奎浩
代理审判员 杨海东
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 岳峰婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初769号
原告：钱某，女，1989年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：代某，男，1979年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告钱某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告钱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱某撤回起诉处理。
审判员 丁忆春
二〇一七年七月十日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16759号
原告：朱斌，男，1985年11月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告：朱峰，男，1977年1月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告：于静，女，1980年2月14日生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，现住上海市松江区。
原告朱斌与被告朱峰、于静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。因被告朱峰、于静下落不明，本院于2016年12月1日裁定转为普通程序，2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告朱峰、于静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱峰、于静偿还原告借款人民币(以下币种同)30万元；2、判令被告朱峰、于静支付原告利息损失(以30万元为本金，自2014年8月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算)。事实与理由：原告与被告朱峰素有来往，因做生意及家庭生活的需要，被告朱峰于2014年8月20日向原告借款20万元。又于2014年8月21日向原告借款10万元。被告向原告出具的借条及收条中约定按银行贷款利率的四倍支付利息。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，上述债务应由两被告承担共同还款责任。
被告朱峰、于静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告朱峰在打印的格式借条的借款人处签名，并在借款金额20万元、借款人签名处盖了手印，该借条记载，“以银行贷款利率的四倍支付借款利息”，原告于2014年8月20日通过银行转账给付被告20万元。2014年8月21日，被告朱峰又在另一份格式借条(内容形式与前面借条相同)的借款人处签名，并在借款金额10万元及借款人签名处盖了手印，原告于2014年8月21日通过银行转账给付被告10万元。
另查明：两被告于2009年1月12日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱峰向原告借款30万元，由借条、转账凭证等证据证实，本院予以认定，被告朱峰理应归还原告。借条中约定按银行利率的四倍支付利息，本院依据相关法律的规定，确定被告朱峰应按年利率24％支付利息。两被告系夫妻关系，原告和被告朱峰之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告主张被告于静对被告朱峰的债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱峰、于静于本判决生效之日起十日内归还原告朱斌借款人民币30万元；
二、被告朱峰、于静于本判决生效之日起十日内给付原告朱斌借款利息(以30万元借款本金，自2014年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，财产保全申请费2,020元，合计诉讼费7,820元，由被告朱峰、于静负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同返还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第02250号
原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社
负责人梁玉成，主任。
被告赵淑艳
被告赵娟燕
本院在审理原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社与被告赵淑艳、赵娟燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月三日
书 记 员 单英波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更210号
罪犯孟光明，男，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南省临湘市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）长中刑终字第00277号刑事判决，以犯招摇撞骗罪、抢劫罪，判处罪犯孟光明有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯孟光明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟光明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2015年监狱改造积极分子。目前考核得分4个表扬余500.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯孟光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟光明减刑七个月（刑期自2012年7月30日至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2868号
原告王本超，男，汉族。
被告李智勇，男，汉族。
原告王本超诉被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告王本超到庭参加诉讼，被告李智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告向原告借款30000元，并出具借条，约定还款期限为2012年11月30日，并约定如被告逾期未归还借款，被告需按每日3%的利息支付原告，原告多次向被告索要借款未果，被告至今分文未付。原告与被告签订的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已经违反双方协议的约定，故起诉法院要求被告立即归还借款本金30000元，支付20000元违约金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金30000元给原告；2、被告按照约定支付利息约10000元给原告；3、被告承担本案的诉讼费。原告当庭主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年11月31日起计算至实际清偿之日止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，被告李智勇于2012年10月23日向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到王本超人民币叁万元整，于2012年11月30日归还。若未按时给付每日利息按3%给付”。被告李智勇在借款人处签字并加盖手印。
原告当庭主张30000元借款系现金支付予被告。
以上案件事实有原告提供的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告李智勇的借贷关系有被告李智勇出具的《借条》为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告至今未向原告返还涉案借款，应依法承担向原告返还借款本金30000元并支付相应利息的民事责任。
双方对涉案借款约定利息为日3%，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过法律规定的部分，本院不予确认。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年11月31日起计算至实际清偿之日止，没有超过法律规定的范围，本院予以确认。
被告经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，
应视为其放弃答辩及提交有效证据的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王本超偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年11月31日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告王本超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行债务，则按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 梁 琴
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 何志伦（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执508号
申请执行人刘利，公民身份号码2326221972********，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住嫩江县白云乡群河村。
被执行人嫩江县白云乡新民村村民委员会。
法定代表人ＸＸＸ，男，职务村委会主任。
本院在执行刘利申请执行嫩江县白云乡新民村村民委员会民间借贷纠纷一案，强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 勇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城商初字第229号
原告：傅学义。
委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告：辛学胜。
原告傅学义诉被告辛学胜承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月7日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅学义委托代理人张志文到庭参加诉讼，被告辛学胜经本院送过起诉状及开庭传票后拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅学义诉称：2008年8月至2009年9月，被告渔船在原告处上坞维修，累计欠原告款项5200元，经原告多次索要，被告拒付。现要求被付清欠款并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提交被告签名的两份欠条，证实被告分别于2008年8月10日和2009月8日30日欠原告款维修费用4000元和1200元的饲料10袋，价款分别为2600元学胜在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年8月至2009年9月，被告累计欠原告维修款项5200元，被告至今未付。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，被告理应承担还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告辛学胜于判决生效之日起十日内给付原告傅学义维修款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曹灵杰
二〇一〇年二月十三日
代理书记员 丛珊珊
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初131号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人薛龙，男，1988年10月26日出生，汉族，洛阳市人，初中肄业，无业，住洛阳市西工区。2011年6月13日因犯寻衅滋事罪被洛阳市西工区人民法院判处拘役六个月；2015年11月5日因吸食毒品被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒二年。2016年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年5月4日被依法逮捕。
辩护人王俊锋、马骥，河南南云律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人薛龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲，被告人薛龙及辩护人王俊锋、马骥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至11月期间，被告人薛龙多次在洛阳市西工区西下池村自己家中向刘某1、杨某、刘某2贩卖毒品冰毒，并多次容留三人在自己家中吸食毒品。2015年11月4日，薛龙在其家中被抓获，民警在其住处查获疑似毒品冰毒三包共计1.76克，经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人薛龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出辩护意见,认为证人杨某、刘某1、刘某2陈述毒品交易数量、时间、交付方式等细节存在矛盾和疑点，无其他证据予以印证,故指控薛龙贩卖毒品的事实，依法不应予以认定；同时提出薛龙到案后能够如实供述犯罪事实,且认罪悔罪，可从轻处罚。
上述事实，被告人薛龙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、户籍证明、违法犯罪证明、洛阳市西工区人民法院（2011）西刑初字第110号判决书及释放证明，毒品交易微信截图,杨某、刘某1、刘某2的证言,刘某1、杨某辨认购买毒品地点笔录及照片,洛阳市公安局理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人薛龙多次向他人贩卖毒品,属情节严重,并多次容留他人吸毒,其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛龙有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人薛龙如实供述，认罪悔罪，可从轻处罚。辩护人提出指控薛龙贩卖毒品，除证人证言外，无其他证据印证，不应认定的意见,因与事实不符，本院不予采纳;辩护人提出薛龙如实供述，认罪悔罪，可从轻处罚的意见,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人薛龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年,并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即薛龙刑期自2016年3月28日起至2020年9月27日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王成明
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 张宗喜
二〇一七年一月四日
书 记 员 乔帅飞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10390号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。
住所：昆明市滇池路****号华夏曦岸***号商铺。
统一社会信用代码：91530100216612284A。
负责人：速妮。
委托诉讼代理人：吴学成，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：田芳，女，汉族，1968年5月20日生，住址：昆明，
被告：桂劲松，男，汉族，1965年5月生，住址：昆明。
被告：桂骁远，男，汉族，1997年8月22日生，住址：昆明，
被告:云南天泽房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市环城北路***号*座***室。
法定代表人：胡立雄。
原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉被告田芳、桂劲松、桂骁远、云南天泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行于2017�12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行要求撤回对被告田芳、桂劲松、桂骁远、云南天泽房地产开发有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行撤回对被告田芳、桂劲松、桂骁远、云南天泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1113元，已减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行负担（此款原告已预交）。
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月六日
书记员 王梦媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0572号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商101-1。
法定代表人姚秀全，该单位理事长。
委托代理人蔡亮，该公司员工。
被告陈磊。
被告高峰。
被告周巍。
被告孙楠。
被告曹斌。
被告高英。
被告陈小彬。
被告王莽。
被告陈静。
被告张斌。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称宿豫互助社）诉被告陈磊、高峰、周巍、孙楠、曹斌、高英、陈小彬、王莽、陈静、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告宿豫互助社的委托代理人蔡亮，被告陈磊、高峰、高英到庭参加诉讼。被告周巍、孙楠、曹斌、陈小彬、王莽、陈静、张斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿豫互助社诉称，2013年2月1日，被告陈磊、高峰夫妻二人因资金周转所需以陈磊名义向我方借款270000元，借期自2013年2月1日起至2014年2月1日止，月息1.725%。被告周巍、孙楠、曹斌、高英、陈小彬、王莽、陈静、张斌为上述借款承担连带担保责任。上述借款期满后，被告尚欠借款本金258283元及部分利息。后经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈磊、高峰偿还借款258283元及利息（自2014年6月21日起按照月息1.725%计算至实际偿还之日止）；2、被告周巍、孙楠、曹斌、高英、陈小彬、王莽、陈静、张斌为上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由各被告连带负担。
被告陈磊、高峰、高英辩称，对原告诉称的借款及担保事实均无异议，只是目前经济能力有限，无力偿还。
被告周巍、孙楠、曹斌、陈小彬、王莽、陈静、张斌未作答辩。
经审理查明，被告陈磊、高峰系夫妻关系。2013年1月28日，被告陈磊因资金周转事宜与原告借款并签订《借款合同》1份，其中约定借款金额270000元，借期自2013年2月1日起至2014年2月1日止。月息1.725%，按季结息。被告周巍、曹斌、陈小彬、王莽、张斌以担保人身份在借款合同上签字确认。另外，王莽及其配偶陈静、周巍及其配偶孙楠、曹斌及其配偶高英分别向原告出具《担保人家庭财产连带责任承诺书》，均载明：因陈磊在原告处办理借款270000元，期限12个月，本人愿为其提供连带担保责任……借款合同订立后，原告向陈磊及时放款270000元。借款期满后，由于陈磊、高峰未能及时偿还上述借款，担保人亦未履行担保责任，原告于2014年7月30日诉至本院，因而成讼。
截至2014年12月22日，被告陈磊借上述借款尚欠原告本金173409.4元、利息579元。
以上事实有原告提供的《借款合同》1份、《借款借据》1份、《担保人家庭财产连带责任承诺书》3份、婚姻登记证书3份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷、担保关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，符合借贷、担保合同的法律特征，本院依法予以确认。在借贷关系中，借款人负有及时足额偿还借款之义务，若有担保，担保人亦负有相应的担保责任。根据庭审查明情况，截至2014年12月22日，被告陈磊尚欠借款本金173409.4元、利息579元，原告据此要求陈磊、高峰夫妻二人偿还上述借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。如果当事人对担保期限没有约定，根据担保法相关规定，该情形下的保证期间应为自主债务履行届满之日起六个月。本案中，涉案借款合同约定借款期满日为2014年2月1日，由于原告向本院提起诉讼的时间系2014年7月30日，故本院认为原告向担保人主张债权的时间未有超过法定保证期间，据此，原告要求本案中的担保人为借款人的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告周巍、孙楠、曹斌、陈小彬、王莽、陈静、张斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为上述被告放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊、高峰于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社偿还借款本金173409.4元并支付利息579元（2014年12月23日之后的利息，以173409.4元为基数，自2014年12月23日起按月息1.725%计算至实际给付之日止）；
二、被告周巍、孙楠、曹斌、高英、陈小彬、王莽、陈静、张斌为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告陈磊、高峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元，公告费520元，合计5719元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费5199元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马春晖
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00106号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人田泽海，松滋市纸厂河镇福利院“五保”供养人员。2014年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
法定代理人田某甲，男，1939年10月23日出生，汉族，松滋市纸厂河镇福利院“五保”供养人员。系被告人田泽海之父。
指定辩护人何雄，湖北松之杰律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人田泽海犯故意伤害（致人死亡）罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人田泽海及法定代理人田某甲、指定辩护人何雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田泽海因患癫痫病丧失劳动能力于2004年被收入松滋市纸厂河镇福利院供养。供养期间，田泽海曾多次与该院其他供养人员发生矛盾并有暴力倾向。2014年4月11日上午10时许，田泽海来到同供养在该院的卢某丙（男，1925年4月10日出生于湖北省松滋市）与王某甲公用的客厅内，与王某甲聊天。因田、卢二人以前曾发生过口角，卢某丙心中不快便要田泽海出去，两人发生争执。在争吵过程中，卢某丙用手中的一个黄色不锈钢茶杯击打田泽海的头部，田泽海用手揪住卢某丙的衣领将其拉扯至宿舍外的走廊上，并夺卢某丙手中的茶杯。在扭打过程中，田泽海一掌将卢某丙推倒，致卢某丙仰面倒地，其后脑部撞在水泥地面上。随后，田泽海又蹲下用茶杯朝卢某丙左眼外侧、右肩弓处击打。福利院的工作人员和其他供养人员闻讯赶来制止，田泽海方才住手离开。福利院院长李某等人随后将卢某丙送往松滋市纸厂河镇卫生院救治，因伤势严重随后又转往松滋市人民医院住院治疗。2014年4月15日，被害人卢某丙因抢救无效死亡，殁年89岁。
经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被害人卢某丙左眼外侧、右眉弓处各有一小创口，创缘整齐，两创角钝，深达肌层，相应部位未见骨折，系质量较轻钝性物体打击所致；右枕骨有明显线形骨折，相应部位无明显头皮下出血，系大面积物体（如倒地，头枕部与平坦地面接触）作用致严重脑功能障碍死亡。
受松滋市公安局委托，荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所对被告人田泽海的精神状态及刑事责任能力进行了鉴定，鉴定认为田泽海符合癫痫所致精神障碍智能损害（轻度）、人格改变；在2014年4月11日作案时，具有限定责任能力。
上述事实，被告人田泽海在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1、被告人、被害人及证人的身份信息；2、现场勘验检查记录及照片；3、法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书、精神病司法鉴定意见书；4、证人陈某、张某、黄某、卢某甲、余某、肖某、覃某、李某、雷某、卢某乙、邓某、袁某、宋某等人的证言；5、作案凶器等物证；6、公安机关出具的相关情况说明；7、被告人田泽海的供述等证据证实，足以认定。
辩护人何雄提出如下辩护意见，一、应以过失致人死亡罪对被告人田泽海定罪量刑。田泽海主观上并无致死被害人的故意，客观上被害人的死亡结果是因田泽海过失推倒所致；二、被告人田泽海具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、本案被害人自身有重大过错；2、被害人年老体弱与其摔倒某3、被告人田泽海系限定责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；4、被告人田泽海系因一时冲动行为过激造成他人死亡，归案后如实供述犯罪事实，且无前科劣迹。鉴于以上情节，加之被告人田泽海系社会弱势群体，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人田泽海因琐事与他人发生纠纷后，一时冲动，故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”公诉机关指控的罪名成立。被告人田泽海虽因病致精神障碍，属限制刑事责任能力人，但其作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，依法应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。本案中，被告人田泽海在面对年老体弱的被害人时应当预见自己的行为可能导致被害人身体受到伤害的后果，但仍然将被害人推倒，被害人倒地后又用茶杯几次击打被害人的头部，其伤害他人的故意明显，客观上导致了被害人死亡，按照主客观一致的原则，应以故意伤害（致人死亡）对其定罪量刑。辩护人何雄关于应以过失致人死亡罪对被告人田泽海定罪量刑的辩护意见与本案事实不符，于法无据，不予采纳。被害人卢某丙挑起事端，对事件的发生有一定的过错，但不属重大过错，辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。被告人田泽海归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦可对其从轻处罚。综合上述情节，鉴于被告人田泽海系社会弱势群体，为体现司法的人文关怀，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田泽海犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2019年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘习华
审 判 员 何辉华
人民陪审员 佘昌兵
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗庆华
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执338号
被执行人游绍庭，男，1962年10月6日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。
被执行人钟招兰，女，1985年10月12日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。
被执行人刘义，女，1963年11月25日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。
本院在执行被执行人游绍庭、钟招兰、刘义容留卖淫罪一案中查明，被执行人游绍庭、钟招兰、刘义没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人游绍庭、钟招兰、刘义既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二日
书记员 罗 粟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2743号
原告：沈俊，男，
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，
法定代表人：訾立军，该公司董事长。
被告：沈阳天润热力供暖有限公司，
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
原告沈俊与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、沈阳天润热力供暖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告沈俊于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许沈俊撤回起诉。
案件受理费已减半收取347元，由原告负担。
审判员 闫晓彦
二〇一八年六月八日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03f5e7fb-c2f6-468e-86a2-a90e00ca4474&imgId=MDNmNWU3ZmItYzJmNi00NjhlLTg2YTItYTkwZTAwY2E0NDc0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2743号	原告：沈俊，男，	被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，	法定代表人：訾立军，该公司董事长。	被告：沈阳天润热力供暖有限公司，	法定代表人：刘刚，该公司董事长。	原告沈俊与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、沈阳天润热力供暖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告沈俊于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：	准许沈俊撤回起诉。	案件受理费已减半收取347元，由原告负担。	审判员  闫晓彦	二〇一八年六月八日	书记员  王雪姣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第645-2号
原告陈艳秋
被告李建亭
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区四平路29号。
本院在审理原告陈艳秋诉被告李建亭、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李建亭驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金4500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月4日向本院交纳保证金4500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵中亭
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初509号
公诉机关仙桃市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1971年4月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
委托代理人钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告人蔡权，男，1990年10月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2009年4月15日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年3月2日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月12日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人蔡权犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了合并审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人钟俊华、被告人蔡权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月9日20时许，被告人蔡权得知其父蔡某在本市杨林尾镇被张某某打了，遂与蔡某在该镇长秀宾馆找到张某某，随后蔡权持一把菜刀将张某某的头面�砍伤。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了指控被告人蔡权犯故意伤害罪的证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、证据保全清单、菜刀的照片、刑事判决书、户籍信息、被告人蔡权的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：由于被告人蔡权的犯罪行为，使附带民事诉讼原告人身体受到伤害，并造成了一定的经济损失。要求被告人蔡权赔偿医药费14415元，交通费1800元，误工费2325元（77.5元×30天），护理费1085元（77.5元×14天），住院伙食补助费700元（50元×14天），营养费1000元，共计21325元。并向法庭提交了武汉大学人民医院收费票据2份，证明其支付医疗费10415元；仙桃市第一人民医院收费票据2份，证明其支付医疗费2500元；交通运输定额发票18张，证明其支付交通费用1800元。
被告人蔡权对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与罪名均未提出异议；对附带民事诉讼原告人张某某的诉讼请求表示没有赔偿能力。
经审理查明：2014年2月9日20时许，被告人蔡权得知其父亲蔡某在仙桃市杨林尾镇被张某某殴打，遂与蔡某在杨林尾镇长秀宾馆找到张某某，蔡权持菜刀将张某某面部、头部、左肩背部、左手掌砍伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：张某某所受损伤程度为轻伤一级。
另查明：附带民事诉讼原告人张某某受伤后于2014年2月9日被送往仙桃市第一人民医院治疗，次日被送往武汉大学人民医院住院治疗，2014年2月24日出院，共计住院治疗14天，支付医疗费12915元。
上述事实，被告人蔡权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人陈某某、刘某某的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）207号法医学人体损伤程度鉴定书、仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃刑初字第00072号刑事判决书、仙桃市公安局第一看守所市一看释字（2012）第00066号刑满释放证明书；仙桃市公安局出具的抓获经过；武汉大学人民医院收费票据、仙桃市第一人民医院收费票据、交通运输通用定额发票；户籍信息及被告人蔡权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡权持刀砍伤张某某，致张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蔡权2012年3月2日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，2012年5月11日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡权如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡权的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人张某某身体受到伤害，并造成了一定的经济损失，应当承担民事赔偿责任，经审查附带民事诉讼原告人的诉讼请求，结合本院查明其所受损失，其要求误工费2325元、护理费1085元、住院伙食补助费700元、营养费1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。医疗费按照所提供单据为12915元，对其超过部分的请求，本院不予支持。交通费虽提供了证据，但证据存在瑕疵，本院酌情考虑交通费为1000元。被告人蔡权的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计19025元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、�六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2018年5月11日止）。
二、被告人蔡权赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计19025元（上述赔偿款项于本判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 潘翠兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷翩翩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第617号
原告刘佳成。
委托代理人白建和、唐超（受刘佳成的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告宜兴市韵达快递有限公司，住宜兴市宜城街道徐坝村。
法定代表人唐成礼，该公司总经理。
委托代理人陆国君（受该公司的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告刘佳成与被告宜兴市韵达快递有限公司（以下简称韵达公司）确认合同无效纠纷一案中，原告刘佳成于2014年10月22日向本院提出撤回对被告韵达公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘佳成申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佳成撤回对被告韵达公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由刘佳成负担。
审判员 陈智
二〇一四年十月二十二日
书记员 周颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7521号
原告潘燕，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐杰，男，汉族，住上海市浦�新区。
原告潘燕诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘燕到庭参加了诉讼；被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘燕诉称，原、被告原系同事关系。2013年11月15日，被告以开出租车需资金为由向原告借款人民币（币种下同）合计10，000元，因原告身边暂无现金，故介绍其向朋友周贤明借款，被告出具了借条给周贤明，承诺于一个月后归还。同年11月20日，被告以资金被老婆挪用为由再次向原告借款，故原告筹集10，000元给被告，被告也出具借条给原告，约定于同年12月20日全部归还。届期，被告未按约归还案外人周贤明的借款，且电话也不接。2013年12月17日，周贤明找到原告，认为其不认识被告，是看在原告的面子上才出借的，坚决要求原告代被告归还。原告无奈，代被告归还了周贤明的借款，周贤明出具了收条给原告，言明收到原告代被告还款10，000元。并将被告出具的借条交原告，原告从而获得债权。同年12月20日后，被告也未按约归还原告借款。原告虽多次催讨，被告总以种种借口拖延。故请求判令被告归还借款20，000元；偿付从2013年1月15日起至归还日止按银行同期存款利率计算的利息。
原告向本院提交了2013年11月15日由被告出具给案外人周贤明的借条和2013年11月20日由被告出具给原告的借条各1份、2013年12月17日由案外人周贤明出具的收条1份以证明其主张，并保证上述协议的真实性。
被告徐杰未作答辩和举证。
鉴于被告徐杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法有效，该合同对双方当事人均具约束力。被告未按约履行还款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告欠案外人周贤明的债务因原告代为履行而消灭，原告因代为履行获得代偿权利。因双方对借款期限内的利息未作约定，故原告要求从借款之日起算利息于法无据，本院不予支持，为方便计算，利息从2013年12月21日起算。原告部分诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内归还原告潘燕借款20，000元；
二、被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿付原告潘燕以20，000元为本金，从2013年12月21日起至本判决确定的履行日止按银行同期存款利率的计算的利息；
三、驳回原告潘燕的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告徐杰负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年三月十九日
�记员廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审984号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人林健锐，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄雪霞，女，1982年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请强制执行其于2015年11月25日作出的斗征决字（2015）第05030066号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标408000元。本院于同月18日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）肆拾万零捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门区白藤街道办事处计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年2月18日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月21日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第05030066号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴悦媚
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1822号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系该分行行长。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区。
被执行人佟高娃，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人佟高娃金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年12月15日作出(2015)沈和民三初字第01834号民事判决书。申请人于2016年5月6日申请执行,我院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民三初字第01834号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十月二十四日
书记员 张博涵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1382号
原告赵云善，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，具体地址不详。
法定代表人蔡永进，系该公司董事长。
第三人王江法，具体住址不详。
第三人吴开宇，具体出生年月不详，男，汉族，系阿拉善盟科技局干部，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇玫瑰花园5号楼2单元402室。
本院于2016年6月27日立案受理了原告赵云善诉被告江苏广宇建设集团有限公司、第三人王江法、第三人吴开宇劳务合同纠纷一案。本案审理过程中，原告赵云善以不能提供被告准确的送达地址为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵云善撤回起诉。
案件受理费1688元，免予向原告收取，原告已预交1688元，退还原告1688元。
审判员 金寿华
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡春霞
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初73号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人安某。1990年10月因犯盗窃罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑五年，1994年被提前释放。2000年10月24日被河北省冀州市人民法院因犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2016年4月15日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员曹芳、助理检察员苏琦出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日21时18分被告人安某酒后驾驶冀T×××××号轿车沿冀州市兴华北大街由北往南行驶，当行至冀州市昌成路口时被执勤民警查获，经辛集市司法医学鉴定中心鉴定，被告人安某的血液酒精浓度为127.36mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、衡水市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警出具的查获经过、河北省冀州市人民法院（2000）冀刑初字第50号刑事判决书、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询单二份、冀州市公安交通警察大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单二份、被告人的供述与辩解、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告等证据予以证实；足以认定。
本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人有前科，可对其酌情从重处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨爱婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8169号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖莹莹，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人廖莹莹旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向廖莹莹退还2299元及利息（自2013年8月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（廖莹莹已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦