四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申775号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张春信，女，汉族，1956年11月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：自贡恒博医院。住所地：四川省自贡市自流井区光大街***号。
法定代表人：林志龙，董事长。
委托代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：自贡市公交集团有限责任公司三公司。住所地：四川省自贡市自流井区光大街***号。
负责人：曾道全，经理。
再审申请人张春信因与被申请人自贡恒博医院、自贡市公交集团有限责任公司三公司（以下简称公交三公司）健康权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春信申请再审称：本案纯属故意医疗事故过错，应当按照医疗事故赔偿项目标准结合非正常治疗产生的误工费、护理费、生活补助费、精神损害费等进行赔偿。众所周知，所谓正常治疗，是病人病因诊断准确后的对症治疗；所谓非正常治疗，是指病人病因诊断错误，出现�诊后采取了错误的处理而延误最佳治疗时期，导致残废畸形、功能受限，造成终身疼痛后遗症。故此，申请人多年来向原一、二审法院提出的非正常治疗引起的损失费用纠纷，一直不能得到合理解决，司法鉴定机构作出的几份鉴定意见各有不同，申请人曾针对不同鉴定意见申请重新鉴定。2011年l1月16日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，其内容为：“自贡恒博医院对患者张春信的医疗行为存在X线诊断错误，其过错与患者张春信左手无名指远节指间关节畸形、功能受限存在因果关系。”此鉴定结论真实、合法、有效，但未被原一、二审法院采信。原一、二审法院却偏偏采信了2011年5月24日由四川省人民医院医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见，其内容为：“自贡恒博医院对张春信左手诊断治疗过程中，存在医疗过错，与张春信无名指远节指间关节畸形、功能�限存在因果关系，过错参与度为70％。”原一、二审法院利用“过错参与度70％”判令自贡恒博医院承担80％的赔偿责任，其余20％的医疗过错无果。原一、二审法院故意错判，致使张春信产生诉累。申请人认为原一、二审法院认定事实错误有四点：第一、没有采信最后一次司法鉴定意见作为认定事实判定的依据；第二、判决自贡恒博医院只承担80％的赔偿费用，其余20％的赔偿费用和有些赔偿项目没有明确由谁承担；第三、非正常治疗部分所产生的损失费用没有进行认定；第四、医疗事故过错纠纷造成的人身损害，没有按照医疗事故赔偿项目标准进行赔偿，而是按照人身损害赔偿标准进行判决。故此，申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
自贡恒博医院答辩称：1.张春信与答辩人的纠纷早己由人�法院的生效判决所确定，答辩人也依据生效的四川省自贡市中级人民法院(2012)自民一终字第163号民事判决书履行了该判决所确定的48283.30元赔偿责任。
（1）张春信在四川省自贡市自流井区人民法院(2014)自流民初字第1918号案件中，诉请答辩人与公交三公司共同承担起其L1椎体粉碎型压缩骨折及左手无名指误诊造成的各项损失667718.34元。此案经过各方举证质证，可以看出张春信所主张的请求事项已通过自贡市仲裁委员会、四川省自贡市自流井区人民法院(2010)自流民一初字第967号民事判决书和四川省自贡市中级人民法院(2012)自民一终字第163号民事判决书所判决，根据“一事不再理”的诉讼原则，对于张春信的起诉，不应再支持。
（2）张春信在不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014)自流民初字第1918号民事判决书所提起上诉的过程中，自贡市中级人�法院对其进行释明，张春信明确本次诉讼是针对四川省自贡市自流井区人民法院(2010)自流民一初字第967号民事判决书确定的“其余20％赔偿责任”所提起。二审法院认为张春信并未提供证据证实答辩人在公交三公司的工作人员与张春信之间发生的治安纠纷中存在过错，故四川省自贡市中级人民法院(2015)自民一终字第302号民事判决书认定张春信诉请要求答辩人承担赔偿责任的理由不成立。此判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
2.张春信声称另外有20％赔偿费用没有人来赔付，要求答辩人及公交三公司来承担的依据不足。
（1）张春信在答辩人处住院时，2006年9月25日公交三公司工作人员李茸、石小兵、杨庆远来探望张春信时突然与张春信发生纠纷，是答辩人不能预料的。在此纠纷中答辩人无任何过错，答辩人己经承担了因为误诊而�承担的相应责任。
（2）在纠纷发生后，2007年1月8日，张春信、张春信的丈夫李成伯、公交三公司工作人员李茸、石小兵在自流井区公安分局郭街派出所达成调解协议，协议对案情描述是张春信情绪激动，出言伤人，并打李茸一耳光，后双方发生抓扯。造成李茸、杨庆远、石小兵均受伤，同时张春信也受伤。当时达成的调解内容为：①此事的主要责任由张春信承担，李茸负次要责任；②关于李茸、杨庆远、石小兵的医疗费用，公交三公司表示若张春信在调解中能向李茸赔礼道歉，以上三人的医疗费用由公司自行承担；③调解中张春信、李成伯分别向公交三公司方赔礼道歉；④此事处理后，双方一切费用自理；⑤双方均从此事中吸取教训，不再由此发生任何争执。
从以上案情来看，过错在于张春信，张春信应该承担主要责任。所以，张春信再次要求答辩人及公交三公司承担责任不应支持，张春信应该对她自己的行为承担相应的后果。
综上所述，答辩人认为张春信的再审理由不符合再审的情形，请求驳回再审申请。
公交三公司未作答辩。
本院认为，申请人张春信与被申请人公交三公司、自贡恒博医院之间涉及三个纠纷，即与公交三公司之间的交通事故赔偿纠纷、与公交三公司员工李茸等人之间的治安纠纷、与自贡恒博医院之间医疗损害赔偿纠纷。交通事故赔偿纠纷已经仲裁裁决处理完毕，治安纠纷已经公安机关调解处理完毕。张春信就本案起诉前，已经与自贡恒博医院的医疗损害赔偿纠纷提起诉讼，经原一、二审法院两审判决，并经本院审查后驳回其再审申请。张春信在提起本案诉讼时，经原二审法院释明，张春信明确本次诉讼针对的是四川省自贡市自流井区人民法院(2010)自�民一初字第967号民事判决书确定的“其余20％赔偿责任”，即张春信与公交三公司、自贡恒博医院之间的健康权纠纷。张春信与公交三公司之间发生的导致张春信手部受伤的健康权纠纷已在公安机关的主持下达成治安纠纷调解协议予以处理，亦已实际履行完毕。张春信再次诉请要求公交三公司承担赔偿责任的理由不能成立。张春信在原审中亦不能举证证明自贡恒博医院在公交三公司工作人员与张春信之间发生的治安纠纷中存在过错，故张春信诉请要求自贡恒博医院承担赔偿责任的理由不能成立。原判驳回张春信的诉讼请求并无不当。
张春信对本案申请再审，其再审申请认为原一、二审法院没有采信最后一次司法鉴定意见作为认定事实判定的依据，判决自贡恒博医院只承担80％的医疗责任，非正常治疗部分所产生的损失费用没有进行认定，医疗事故过错纠�造成的人身损害没有按照医疗事故赔偿项目标准进行赔偿，原一、二审法院认定事实和适用法律错误。上述申请理由仍系针对其与自贡恒博医院医疗损害赔偿纠纷提出。因该医疗损害赔偿纠纷已经原一、二审法院两审判决，并经本院审查后驳回其再审申请。其在本案中再次申请再审，于法无据。故张春信的再审申请理由，不能成立。
综上，申请人张春信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张春信的再审申请。
审 判 长 刘军利
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘长江
二〇一六年六月六日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……