wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第338-3号
申请执行人宁波中远门窗装饰有限公司，住所地浙江。企业代码：75039570－X。
法定代表人吴春霞，该××总经理。
被执行人中宇建设集团有限公司江苏分公司，住所地昆山市。企业代码：77469616－0。
负责人高立库。
被执行人中宇建设集团有限公司，住所地浙江泰顺县。企业代码：736021023。
法定代表人高立存，该××董事长。
由昆山市人民法院委托本院强制执行的申请执行人宁波中远门窗装饰有限公司与被执行人中宇建设集团有限公司及江苏分公司建设工程合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的昆山市人民法院于2009年6月8日作出的（2009）昆民一初字第2112号民事判决，于同年9月27日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人立即支付申请执行人工程款40万元及利息（自2008年2月7日起按银行贷款利率计算至2009年2月27日止；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付）；并负担案件受理费3835元、执行费5900元，但两被执行人未予履行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人于2010年1月6日付申请执行人工程款20万元；余款在被执行人帐户解除冻结后2个工作日内付清。2、申请执行人自愿放弃其他请求权。3、案件涉及的相关费用均由申请执行人负担。如被执行人未能如期支付工程款，则案件相关受理费、执行费等均由被执行人负担等。
本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期履行本案执行义务，符合法律规定，本案的本次执行程序应予以终结。如被执行人未按协议约定期限自动履行义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第338号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧卫忠
二〇一〇年一月二十日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：欧卫忠10.1.20
事由：泰顺县人民法院
执行裁定书
附件：中宇建设集团有限公司案件终结执行。
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2009）温泰民执字第338－3号打字：欧卫忠
申请执行人宁波中远门窗装饰有限公司，住所地浙江象山丹城天安路1158号。企业代码：75039570－X。
法定代表人吴春霞，该公司总经理。
被执行人中宇建设集团有限公司江苏分公司，住所地昆山市花桥镇花安路666号。企业代码：77469616－0。
负责人高立库。
被执行人中宇建设集团有限公司，住所地浙江泰顺县罗阳镇城北路78号。企业代码：736021023。
法定代表人高立存，该公司董事长。
由昆山市人民法院委托本院强制执行的申请执行人宁波中远门窗装饰有限公司与被执行人中宇建设集团有限公司及江苏分公司建设工程合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的昆山市人民法院于2009年6月8日作出的（2009）昆民一初字第2112号民事判决，于同年9月27日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人立即支付申请执行人工程款40万元及利息（自2008年2月7日起按银行贷款利率计算至2009年2月27日止；迟延履行期间的债务利息依法加倍支付）；并负担案件受理费3835元、执行费5900元，但两被执行人未予履行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人于2010年1月6日付申请执行人工程款20万元；余款在被执行人帐户解除冻结后2个工作日内付清。2、申请执行人自愿放弃其他请求权。3、案件涉及的相关费用均由申请执行人负担。如被执行人未能如期支付工程款，则案件相关受理费、执行费等均由被执行人负担等。
本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期履行本案执行义务，符合法律规定，本案的本次执行程序应予以终结。如被执行人未按协议约定期限自动履行义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第338号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员欧卫忠
二0一0年一月二十日
书记员夏晓宾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3404号
原告王盛文，男，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市后溪镇崎沟村碗头崎村民小组，住所地厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。
诉讼代表人王亚招，组长。
原告王盛文与被告厦门市后溪镇崎沟村碗头崎村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王盛文向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王盛文的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王盛文撤回起诉。
本案案件受理费494元，减半收取247元，由原告王盛文负担。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初3457号
原告牟方军，男，汉族，生于1974年5月19日，高中文化，住重庆市开县。
被告艾方中，男，汉族，生于1987年8月4日，初中文化，住重庆市开县。
原告牟方军诉被告艾方中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告牟方军于2016年6月15日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告艾方中的起诉。本院认为，原告牟方军申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟方军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟方军负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周潜龙
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第384号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行，住长春市朝阳区。
被执行人丁洪伟，男，住吉林省扶余县。
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行申请执行丁洪伟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第831号执行证书。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李佳萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3049号
原告陈某某，住五常市。
被告苍某某，住五常市，现下落不明。
原告陈某某诉被告苍某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告苍某某经本院在人民法院报上公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年4月29日以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻。于1984年12月生一子陈洪凯，现已独立生活。婚后夫妻感情不和，自2006年分居至今，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告陈某某身份证复印件1份，证明其自然情况。（2）五常市牛家满族镇政昌村村民委员会证明2份，证明原、被告是该村村民，1984年结婚未登记，婚生男孩已结婚参加工作，独立生活。二人感情不和，苍某某于2006年离家出走，下落不明，双方分居至今。分居前房产已卖掉，房款各得一半，个人分的土地已归各自经营，无其他财产。
被告未出庭质证，亦未提供相应证据。
经合议庭评议认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1984年4月29日以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻。于1984年12月生育一子陈洪凯，现已独立生活。婚后夫妻感情不和，自2006年分居至今。现被告下落不明。原、被告无共同财产、存款及债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，被告下落不明，无调和可能，夫妻感情已破裂。原告要求离婚应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告苍某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 胥凤东
人民陪审员 关亚东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 迁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第83号
原告王福祥，男，1965年2月22日生，汉族。
被告徐步高，男,1953年7月1日生，汉族。
本院在审理原告王福祥与被告徐步高民间借贷纠纷一案中，原告王福祥于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王福祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告王福祥负担。
审判员 胡雪芬
二〇一五年八月十三日
书记员 尹 星
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2893号
原告荣宪茹，现住巴彦县。
被告于海友，现住巴彦县。
被告刘学会，现住巴彦县。
本院在审理原告荣宪茹与被告于海友、刘学会保证合同纠纷一案中，原告荣宪茹于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣宪茹撤回起诉。
案件受理费43.00元由原告负担。
审判员 陈永常
二〇一六年十二月十九日
书记员 王春玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4355号
上诉人（原审原告）：薛昕，女，1967年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，女，1969年12月31日出生。
上诉人薛昕因与被上诉人北京嘉利恒德房地产开发有限公司业主知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，薛昕向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，薛昕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许薛昕撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由薛昕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月二十日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01403号
上诉人（原审被告）彭钊瑜。
委托代理人吕振宗，河北正才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志刚。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人彭钊瑜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：1、2014年1月16日19时许，被告彭钊瑜驾驶的二轮摩托车顺南白滩村至南彭家庄村路由南向北行驶，与行人原告王志刚相撞，造成二轮摩托车局部损坏、原被告受伤的交通事故，被告彭钊瑜未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车、夜间行驶未降低行驶速度、发生事故后未保护现场。2、事故发生后原告在晋州市人民医院诊疗费用918.8元。3、被告彭钊瑜驾驶的二轮摩托车没有投保机动车责任保险。
二、原、被告双方争议事项
1、关于道路交通事故认定书。
原告向本院提交晋州市公安局交通警察大队晋公交认字第（2014）第211号道路交通事故认定书，该认定书认定，被告彭钊瑜未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车、夜间行驶未降低行驶速度、发生事故后未保护现场，根据《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告彭钊瑜负此次事故的全部责任，原告王志刚无责任。经庭审质证被告彭钊瑜答辩意见是原告有一定过错，应承担部分责任，但未提供证据证实。
2、2014年1月16日19时许交通事故发生后原告到晋州市人民医院治疗，因晋州市人民医院无核磁共振检查项目，2014年1月16日23时原告选择转入晋州市同济医院进一步治疗，经诊断为颅脑损伤、左眼周软组织损伤、左侧眶内壁额窦骨折、颈椎间盘突出症，共住院11天，花费6387.89元。原告认为2014年1月27日出院，出院时医生建议卧床休息，加强功能锻炼，建议进一步检查眼部情况，定期复查等，误工费应按132天计算，原告在石家庄市中科信饲料有限公司工作，有固定收入，应当按照平均每天100元计算，误工费为13200元；住院伙食补助费12天，按每天50元计算共600元；营养费180元；交通费600元；护理费原告妻子在石家庄瑞森衣帽有限公司工作有固定收入，应当按照12天平均每天100元计算，护理费为1200元。为支持其主张，原告提交证据（1）晋州市同济医院住院诊疗费单据三张（2）诊断证明（3）病例、用药清单、详单（4）转院说明（5）石家庄市中科信饲料有限公司营业执照、组织机构代码证、2013年10月、11月、12月工资表及证明书一份（6）石家庄瑞森衣帽有限公司营业执照、组织机构代码证、2013年9月、10月、11月、12月工资表及证明书一份。经庭审质证被告答辩意见对转院治疗费用及相关产生的费用不予认可，没有关联性。本院认为，2014年1月16日19时许交通事故发生后原告到晋州市人民医院治疗，因晋州市人民医院无核磁共振检查项目，2014年1月16日23时原告选择转入治疗条件相对较差的晋州市同济医院进一步治疗是为了治疗的需要，所发生的相关诊疗及其他相关费用应予认定，经晋州市同济医院诊断为颅脑损伤、左眼周软组织损伤、左侧眶内壁额窦骨折、颈椎间盘突出症，自发病以来意识模糊，共住院11天，花费6387.89元应予认定。原告住院11天，2014年1月27日出院，出院时医生建议卧床休息，加强功能锻炼，建议进一步检查眼部情况，定期复查等，误工费应当参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则中闭合型颅脑损伤伴有意识障碍，应按60日计算为宜，原告在石家庄市中科信饲料有限公司工作，有固定收入，按发生交通事故时前三个月日平均工资（3088＋3040＋2950）÷90=100.87元，误工费共计6052元；住院伙食补助费550元；营养费按180元为宜，交通费系实际支出费用酌定为500元。原告妻子在石家庄瑞森衣帽有限公司工作有固定收入，按发生交通事故时前三个月日平均工资（3102.44＋2926.95＋2839.06）÷90=98.54元，护理费按11天共计1083.94元。
原审认为，晋州市公安局交通警察大队晋公交认字第（2014）第211号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，被告不能提供相反证据证实原告存在过错，本院依法予以认定。原告所主张的各项损失，原告提供的证据足以证明其因本案所涉交通事故损失。被告因未按规定投保机动车责任保险，故原告王志刚的损失应由被告彭钊瑜负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告彭钊瑜赔偿原告王志刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失15672.63元于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告王志刚的其它诉讼请求。案件受理费390元减半收取195元由被告彭钊瑜负担。
判后，上诉人彭钊瑜不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、原判事实认定错误。发生事故后，被上诉人到晋州市人民医院治疗，经检查无大碍，不必须住院，就没有安排其住院。后上诉人因伤势严重，在晋州市人民医院建议下转到河北医科大学第二医院进行治疗，花费5万余元，后上诉人又自行住进晋州市民办医院-
同济医院，一审认定转院的原因是晋州市人民医院没有核磁共振项目，显然不符合事实，晋州市人民医院不但有核磁共振，并且在本县的水平还很先进。2、被上诉人转院的证据、被上诉人及其护理人员的工资表和工作证明均系伪造，不应被采纳。
被上诉人王志刚辩称，答辩人转院、住院均是按照医疗规程进行的，答辩人是从县级医院转到镇级医院，为上诉人减少了医疗赔偿数额。上诉人称答辩人的证据系伪造，应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明是伪造的，应当承担举证不能的法律后果。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被上诉人王志刚因事故受伤住院治疗，因病情需要从晋州市人民医院转到同济医院治疗，从上级医院转到下级医院继续治疗，王志刚的转院并没有因此扩大被上诉人的损失，上诉人的上诉理由，本院不予确认。被上诉人出示的证据可以确定被上诉人的工资标准及护理人员的收入，原审据此认定误工费和护理费并无不妥，上诉人未出示证据证实其上诉请求，故其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费390元，由上诉人彭钊瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 翟 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7264号
罪犯王光荣，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2010年2月5日作出（2010）丽遂刑初字第14号刑事判决，以被告人王光荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。被告人王光荣不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2010年3月31日以（2010）浙丽刑终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王光荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王光荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王光荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光荣准予减刑一年八个月（刑期自2009年7月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6922号
原告：罗文全，男，1956年12月8日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告：罗文武，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告：罗文双，男，1963年1月20日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告：罗淑芬，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
四原告委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：王凤江，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
第三人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司香福路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路76号。
负责人：姜跃军，该支行主任。
委托诉讼代理人：刘芃，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周羿彤，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告罗文全、罗文武、罗文双、罗淑芬与被告王凤江、第三人哈尔滨农村商业银行股份有限公司香福路支行（以下简称香福支行）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人杨君、被告王凤江、第三人香福支行委托诉讼代理人刘芃、周羿彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗文全、罗文武、罗文双、罗淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人共同返还罗海臣名下的《中华人民共和国集体土地使用证》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告之父为罗海臣（已于2011年10月2日病逝），2010年3月被告称能将罗海臣名下房产更名过户至罗文双名下，故将罗海臣房屋的集体土地使用证取走，但至今更名过户之事没有结果。现原告发现被告用该使用证在第三人处办理了贷款，原告索证未果。
王凤江辩称，同意返还罗海臣的集体土地使用证，但该证已用于贷款，该贷款使用人为宫志涛，只有宫志涛将此贷款还清才能将该证返还给原告。
香福支行述称，不同意原告诉讼请求，原告没有请求返还土地证的资格，也没有提供证据证明有请求返证的法律依据，且请求已超过诉讼时效，法院应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。罗海臣（于2011年10月2日病逝）系四原告之父。2010年罗海臣将土地使用权人为本人的哈集用（2005）第8285号集体土地使用证交与王凤江，办理该使用证更名过户至罗文双名下的手续。同年3月26日，王凤江以此使用证作抵押，从第三人香福支行处贷款200000元，该笔贷款尚未归还第三人。2016年9月，罗文双欲为子女办理贷款，发现该使用证已被王凤江贷款抵押。诉讼中，原告申请该笔贷款材料中罗海臣、罗文双、罗文武、罗淑芬、马军（信义村委会主任）的签字是否为本人书写进行笔迹鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对此鉴定。鉴定过程中，第三人拒收本院向其送达的参加鉴定通知书，亦不参加鉴定，不提供鉴定所必需的相关材料，致此鉴定不能完成。
本院认为，诉争的罗海臣作为土地使用权人的集体土地使用证，系村民拥有规定面积宅基地使用权的凭证，原告作为罗海臣子女，与该宅基地使用权具有直接利害关系，故系本案适格的原告；原告在2016年发现该使用权证由被告用于第三人处的抵押贷款并诉讼，未超过诉讼时效期间。第三人在司法鉴定过程中拒不参加鉴定，亦不提供鉴定所必需且仅第三人拥有的相关材料，致使原告及罗海臣是否同意为王凤江贷款抵押的事实，无法通过鉴定予以认定，依法第三人应当对此承担举证不能的法律后果，即第三人不能提供证据证明其合法持有罗海臣的宅基地使用证，应予返还，王凤江亦有返还该证的义务，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王凤江、第三人哈尔滨农村商业银行股份有限公司香福路支行返还原告罗文全、罗文武、罗文双、罗淑芬哈集用（2005）第8285号集体土地使用证（土地使用权人罗海臣）。
案件受理费100元，由王凤江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 影
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更691号
罪犯张雷，男，1990年8月1日出生于河北省文安县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年6月4日作出（2009）文刑初字第147号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月18日作出（2012）承刑执字第2058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励1次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第606号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5387号
罪犯戴志超，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年二月十八日作出（2013）绍诸刑初字第65号刑事判决，以罪犯戴志超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴志超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴志超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴志超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴志超准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5387号罪犯戴志超，男，1984年5月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年二月十八日作出(2013)绍诸刑初字第65号刑事判决，以罪犯戴志超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯戴志超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴志超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴志超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴志超准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年六月十六日书记员沈剑
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢50号
申请执行人青岛城乡建设小额贷款有限公司。
法定代表人邢路正，总经理。
委托代理人岳喜芹，山东康桥（律师）事务所律师。
委托代理人闫圣华，山东康桥（律师）事务所律师。
被执行人青岛百富特服装有限公司。
法定代表人鄢立君，总经理。
被执行人青岛亿金诚国际贸易有限公司。
法定代表人黄吉国，总经理。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
法定代表人鄢涛，总经理。
被执行人青岛邦德纺织有限公司。
法定代表人包春光，总经理。
被执行人鄢涛。
被执行人宁慧。
被执行人鄢立君。
被执行人郭珍芳。
申请执行人青岛城乡建设小额贷款有限公司与被执行人宁慧、鄢涛、郭珍芳、鄢立君、青岛邦德纺织有限公司、青岛一帅制衣有限公司、青岛百富特服装有限公司、青岛亿金诚国际贸易有限公司纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的人民币25172800.00元，执行费人民币92572.00元，本院于2015年11月11日终结本案本次执行程序，于2017年5月5日恢复执行。
在执行过程中，本院于2016年2月23日以（2015）青执字第473-3号执行裁定书指定即墨市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）青金商初字第755号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 宋振政
审判员 陈钢成
二〇一七年五月九日
书记员 夏照民
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2253号
上诉人（一审被告）：魏晓群，女，1971年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县灵城镇牌坊居委会****号，公民身份号码3422241971********。
被上诉人（一审原告）：张永，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县灵城镇皇庙居委会***号，公民身份号码3422241969********。
一审被告：卢健，南，1973年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县灵城镇牌坊居委会****号，公民身份号码3422241973********。
上诉人魏晓群因与被上诉人张永、一审被告卢健民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的(2016)皖1323民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人魏晓群、被上诉人张永于2016年11月14日向本院提出申请，以双方于庭下达成和解为由自愿撤回上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人魏晓群、被上诉人张永在本院审理期间自愿撤回上诉及一审起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许魏晓群撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院作出的(2016)皖1323民初2838号民事判决；
三、准许张永撤回起诉。
一审案件受理费1526元，保全费1270元，由张永负担。二审案件受理费3052元，减半收取1526元，由魏晓群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林思宽，男，汉族，1952年7月27日出生，住绵阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市美新家政服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区警钟街**号。
法定代表人：任元德，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳南山中学双语学校。住所地：绵阳市涪城区九洲大道***号。
法定代表人：蒲文猛，执行校长。
再审申请人林思宽因与被申请人绵阳市美新家政服务有限公司（以下简称美新家政公司）、四川省绵阳南山中学双语学校（以下简称南山双语学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林思宽申请再审称：（一）本案是以“健康权纠纷”立案，一、二审判决却认为是“提供劳务者受害责任纠纷”，一审法院变更案由是错误的，本案事实与提供劳务者受害责任纠纷无任何关系。（二）二审判决认为林思宽是帮助李友玉工作而不是为美新家政公司工作，林思宽的受伤与美新家政公司、南山双语学校无关，是错误的。美新家政公司的保洁负责人郑仕华到南山双语学校时看到了申请人在清运垃圾，同时郑仕华一直与申请人通过电话联系，说明美新家政公司对申请人清运垃圾的事实是知道和认可的。申请人受伤后住院期间，郑仕华一直与申请人有联系，并到医院看望了申请人。因此，申请人与美新家政公司间形成了事实上的雇佣关系，美新家政公司应当承担赔偿责任。申请人从2002年起就为南山双语学校清运垃圾至受伤之日，已为南山双语学校努力工作了十余年。申请人虽然与美新家政公司解除了劳动关系，但仍然为南山双语学校清运垃圾，南山双语学校对此是知情的，却没有拒绝。南山双语学校没有在下坡路设置明显标志，没有尽到安全保障义务。南山双语学校是受益人，应当承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案案由问题。案由是人民法院根据当事人的诉讼请求及案件事实综合认定的，立案时的案由不影响判决时确定的案由。本案是申请人在清运垃圾过程中受伤，要求被申请人赔偿其损失，因此，一、二审法院确定本案为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。（二）被申请人应否对申请人承担赔偿责任问题。根据南山双语学校与美新家政公司签订的《绵阳南山中学双语学校初三校园日常清洁卫生服务合同》约定，南山双语学校已将学校的保洁工作承包给了美新家政公司，对保洁工作中发生的事故不应承担赔偿责任。申请人清运垃圾不是为南山双语学校提供劳务。申请人是完全民事行为能力人，应当知道骑车下坡过程中可能存在的危险，注意行车安全，南山双语学校是否应当在此坡道设置明显标志，与申请人受伤并无因果关系。因此，申请人要求南山双语学校承担赔偿责任的理由不能成立。根据本案事实，美新家政公司与申请人就清运垃圾未达成一致意见，后与申请人妻李友玉达成一致意见，由此是美新家政公司与李友玉间形成权利义务关系，由李友玉完成垃圾清运，美新家政公司向李友玉支付报酬。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人没有提供充分证据证实其受雇于美新家政公司，其要求美新家政公司承担赔偿责任的主张依法不能获得支持。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林思宽申请再审的理由不能成立。
综上，林思宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林思宽的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 辉
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执416号
申请执行人彭明顺，男，1970年生，汉族，初中文化，私营企业主，住大姚县三台乡。
被执行人吴波，男，1966年生，汉族，初中文化，私营企业主，现住大姚县金碧镇咪依噜大道。
被执行人周发秀，女，1961年生，汉族，初中文化，农民，现住大姚县金碧镇咪依噜大道。（系吴波之妻）
被执行人云南大姚彩云边核桃开发有限公司。
法定代表人：吴波，职务：公司经理。
地址：大姚县金碧镇咪依噜大道核桃文化产业园。
关于彭明顺诉吴波、周发秀、云南大姚彩云边核桃开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）云2326民初732号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭明顺于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴波、周发秀现无可供执行的财产，且大姚彩云边核桃开发有限公司的所有房屋及土地已被楚雄州中级人民法院执行局查封待处理，已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2016）云2326执416号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一七年六月一日
书记员 罗家兴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0064号
原告徐宜刚。
被告张前军。
被告方丽莉。
原告徐宜刚诉被告张前军、方丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宜刚、被告张前军到庭参加了诉讼，被告方丽莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宜刚诉称：2013年7月29日，被告张前军经被告方丽莉担保，向原告借款100000元，约定还款日期2014年7月29日，月息3分。上述借款到期后，经原告索要，两被告均未还款。现要求被告张前军归还借款100000元及利息（利息自2014年1月29日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告方丽莉对上述款项承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
2013年7月29日，被告张前军出具的借条一份及利息支付协议，被告方丽莉在借条上签字，证明被告张前军借款，被告方丽莉担保的事实。
被告张前军辩称：借款属实，但是暂时无力还款。
被告方丽莉辩称：担保属实，同意承担担保责任。
被告张前军、方丽莉未提供证据。
被告张前军对原告提供的证据质证意见为：
签字属实。
被告方丽莉未发表质证意见。
经审理查明，2013年7月29日，被告张前军经被告方丽莉担保，向原告借款100000元，约定还款日期2014年7月29日，月息3分。上述借款到期后，经原告索要，被告张前军仅支付部分利息，借款本金及剩余利息两被告均未归还。
本院认为，原告与被告张前军之间的借款合同及与被告方丽莉之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人张前军向原告借款，被告方丽莉提供担保的事实，故被告张前军应当按约归还原告借款，逾期不还，应承担违约责任，被告方丽莉作为担保人应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张前军于本判决生效后十日内归还原告徐宜刚借款100000元及利息（利息自2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），被告方丽莉承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取1350元，由被告张前军、方丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2700元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年三月九日
书记员 胡婉姝
第3页／共4页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3354号
原告：马明理，男，住安徽省广德县。
被告：陶园，男，住安徽省广德县。
原告马明理诉被告陶园劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员朱泽芳适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告马明理到庭参加诉讼，被告陶园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马明理诉称：被告系誓节镇内承包工程的包工头，原告自带车辆自2013年起为被告运送渣土、沙石、砖块，累计至2016年6月9日结算时，被告共欠原告运输费用4150元，由被告向原告出具欠条一张。后原告凭此向被告多次主张此款，被告以各种理由搪塞，近来更是拒接原告电话。原告认为债务应当得到清偿，被告拖欠付款的行为有违合同交易诚实信用的原则。故依据法律规定，诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的运输款4150元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。
陶园在答辩期内未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年起原告自带车辆为被告运送渣土、砖块。累计至2016年6月9日，被告共欠原告材料款及运输费共计4150元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索款未果。原告现诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告拖欠原告材料款及运输费事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款4150元的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日。本院认为欠条中虽未约定付款时间，原告向法院起诉应视为对该款的催要，故原告诉请从起诉之日按中国人民银行同期代理利率计算欠款利息有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶园于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马明理欠款4150元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月8日至本判决生效之日止）。
二、驳回原告马明理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陶园负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年十一月九日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初396号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年4月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被抓获并于次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于宿州市看守所。
辩护人许来永，安徽玉金律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）393号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年1月26日晚，被告人赵某到宿州市埇桥区金茂商城二楼“纽约婚纱摄影店”，盗走店主魏某“佳能”5D3照相机二部、“佳能”牌镜头四个、引闪器五个。经价格鉴定，被盗物品价值人民币37184元。
2017年3月6日，被告人赵某在宿州市埇桥区百货大楼门前被宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵某的行为已经构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在有期徒刑二年至二年六个月内量刑并处罚金。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人赵某主观恶性小，认罪态度好，且其家人已主动赔偿被害人经济损失，应从轻处罚。
经审理查明，2017年1月26日晚，被告人赵某到宿州市埇桥区金茂商城二楼“纽约婚纱摄影店”，盗走店主魏某“佳能”5D3照相机二部、“佳能”牌镜头四个、引闪器五个，闪光灯两台。经价格鉴定，被盗物品价值人民币37184元。
2017年3月6日，被告人赵某在宿州市埇桥区百货大楼门前被宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警抓获。
另查明，案发后被害人魏某从公安机关领取被盗的“佳能”牌照相机一台，镜头三个，闪光灯二台，引闪器五个。被告人赵某亲属赔偿被害人魏某损失人民币16650元并实际履行，被害人魏某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、扣押清单、照片及收条，证明侦查机关扣押了被告人赵某盗窃被害人魏某的“佳能”牌照相机一台，镜头三个，闪光灯二台，引闪器五个。上述物品已经由被害人魏某从公安机关领取。
二、谅解书、调解协议、收条，证明被告人赵某亲属赔偿被害人魏某损失人民币16650元并实际履行。
三、宿州市埇桥区价格认定中心埇价认字（2017）47号“关于被盗佳能相机及镜头等物品的价格认定结论书”，证明被盗“佳能”5D3照相机二部、“佳能”牌镜头四个、引闪器五个在价格鉴定基准日2017年1月26日价值人民币37184元。
四、被害人魏某陈述，称2017年1月26日22时许，他在宿州市埇桥区金茂商城二楼“纽约纽约”婚纱摄影店柜子内的两台“佳能”牌5D3型照相机二台、镜头四个、引闪器五个、闪光灯二台、相机包二个被盗，价值约40000元，都是“佳能”品牌系列。他怀疑是前员工赵某盗走。
五、被告人赵某供述，称2017年1月26日22时许，他因对之前供职的金茂商城二楼“纽约纽约”婚纱摄影店老板魏某不满，就从后门进入该店，找到钥匙，从柜子中盗窃二台“佳能”牌5D3相机，四个“佳能”牌镜头和一个闪光灯，其他物品想不起来了。他12000元的价格通过蜂鸟网卖了一台相机和一个镜头。
六、其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系2017年2月17日被害人魏某向宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所报案而案发。同年3月6日被告人赵某被埇桥派出所民警抓获。
（二）户籍证明，证明被告人赵某出生于1990年4月9日，身份证号码。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人魏某财物价值人民币37184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某家人主动赔偿被害人损失并取得谅解，其他被盗财物也已由公安机关返还被害人，又可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对被告人赵某判处适用非监禁对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 韩新亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1304号
原告朱某某，女，2004年2月6日生，汉族，学生。
法定代理人朱坤，男，1979年10月10日生，汉族，工人，系朱某某父亲。
法定代理人孙新，女，1979年7月9日生，汉族，工人，系朱某某母亲。
委托代理人元立国、张江鸽，河南诺然律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王效逢，男，1965年4月13日生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司
住所地：灵宝市长安路中段南
负责人白灵革，该公司经理。
委托代理人周锦，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告朱某某与被告王效逢、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司（以下简称人寿财险灵宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员赵征远独任审判，于2014年9月12日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱坤、孙新及其委托代理人元立国、张江鸽，被告王效逢，被告人寿财险灵宝支公司的委托代理人周锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年3月20日19时许，被告王效逢驾驶豫MCP2**号二轮摩托车沿新华路由东向西行驶至东关教堂东巷口前路段时，我作为行人由北向南横过道路时折返，车辆刮撞了我，致我受伤。伤情经医院诊断为：左侧肱骨髁上骨折、左肘关节功能障碍。经灵宝市公安交警大队认定：王效逢负本次事故的主要责任，我负次要责任。经查，豫MCP2**号二轮摩托车在被告人寿财险灵宝支公司投保交强险。现请求判令：被告人寿财险灵宝支公司在交强险限额内赔偿我经济损失67444.82元，被告王效逢赔偿剩余经济损失6155.72元并承担本案诉讼费用。
被告王效逢辩称：事故发生后，我已支付原告6000元左右，原告其余经济损失我不再赔偿。
被告人寿财险灵宝支公司辩称：原告要求的合理损失，我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。
原告朱某某向本院提交的证据材料有：
1、交通事故责任认定书，证明原告受伤经过及交警部门对事故责任的认定；
2、驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，证明事故车辆信息及投保情况；
3、诊断证明书3份、病历、出院证、陪护证各2份，以此证明原告伤情及治疗、护理情况；
4、原告家庭户口本，证明原告身份情况；
5、医疗费票据13张，金额18219.65元；证明原告治疗花费情况；
6、三门峡崤山法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明朱某某伤残等级为十级，花费鉴定费700元的事实。
7、交通费票据32张，金额1041.5元，证明原告花费交通费情况。
被告王效逢向本院提交的证据材料有：
1、保险单1份，证明事故车辆投保情况；
2、收据及银行汇款凭证共3张，证明支付原告5000元的事实；
3、医疗费票据4张，证明被告王效逢支付原告医疗花费846.86元的事实。
被告人寿财险灵宝支公司未向本院提交证据材料。
庭审中经质证，被告王效逢对原告提交的证据不发表意见。被告人寿财险灵宝支公司对原告提交的第1、2、4份证据无异议；对其余证据均有异议，认为原告提交的第3份证据中病历显示住院期间陪护为1人，护理费应按1人计算，证据5应有相关清单印证，证据6伤残鉴定应在治疗终结后3个月进行，鉴定时机不正确，鉴定费不属保险公司赔偿范围，证据7交通费票据过高，与实际花费不符，由法院酌定。原告朱某某、被告人寿财险灵宝支公司对被告王效逢提交的证据均无异议。
本院认为：原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据及被告王效逢提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第7份证据交通费数额较高，本院根据实际情况酌定。
本院根据上述有效证据并结合当事人一致的陈述可以认定以下案件事实：2014年3月20日，被告王效逢驾驶豫MCP2**号二轮摩托车，沿新华东路由东向西行驶，行至东关教堂东巷口前路段时，遇行人朱某某由北向南横过道路时折返，车辆刮撞朱某某，造成朱某某受伤的交通事故。经灵宝市公安交警大队认定：王效逢负本次事故的主要责任，朱某某负本次事故次要责任。事故发生后，2014年3月21日，原告被送到灵宝市中医院治疗，门诊花费检查费846.86元，伤情诊断为：左肱骨远端骨折。2014年3月23日原告到洛阳正骨医院住院治疗26天，伤情诊断为：左侧肱骨髁上骨折，期间花费医疗费11757.97元，2014年4月18日出院。原告出院后在灵宝市中医院、洛阳正骨医院花费治疗费344.4元。2014年5月15日原告再次到洛阳正骨医院住院治疗19天，伤情诊断为：1、左肘关节功能障碍；2、左肱骨髁上骨折术后。期间花费医疗费6117.28元，2014年6月3日出院。事故发生后，被告王效逢共支付原告5846.86元。2014年7月23日，经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残。
另查明，被告王效逢驾驶豫MCP2**号二轮摩托车在被告人寿财险灵宝支公司投保交强险，保险期间为2013年8月2日至2014年8月1日。
经审理查实，原告朱某某的经济损失为：医疗费19066.51元、护理费4356.56元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、伤残赔偿金44796.06元、交通费800元、精神抚慰金1000元、鉴定费700元，共计72519.13元。审理中，经本院主持调解，原被告意见分歧较大，致本案调解未能成立。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告王效逢作为机动车一方负事故的主要责任，原告朱某某作为行人负事故的次要责任，故被告王效逢应承担本案80%的赔偿责任。由于被告王效逢的车辆在被告人寿财险灵宝支公司投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间，根据法律规定，被告人寿财险灵宝支公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔偿原告的损失。原告剩余损失的80%，由被告王效逢承担，但应扣除被告王效逢已付5846.86元。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司赔偿原告朱某某经济损失60952.62元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王效逢赔偿原告朱某某经济损失3406.35元（被告王效逢支付原告的5846.86元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王效逢负担700元，原告朱某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一四年九月二十五日
书记员 秦 峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01781号
原告胡存忠。
被告辽宁名迦装修有限公司
原告胡存忠诉被告辽宁名迦装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告找不到被告为由，于2016年3月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡存忠撤回起诉。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 冯浩佳
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第50号
申请执行人：华煜建设集团有限公司。
法定代表人：沈黎兴。
委托代理人：余磊。
被执行人：长兴天都电源有限公司。
法定代表人沈少屏。
申请执行人华煜建设集团有限公司与被执行人长兴天都电源有限公司因建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖仲（2014）裁字第83号裁决书，于2015年5月25日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人长兴天都电源有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦明知被执行人履约困难，同意暂缓执行。鉴于此，本案依法终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第50号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠民
审 判 员 钱春江
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷 佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初160号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人甘某某，女，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被监视居住。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至11月期间，被告人甘某某、先某某（另案已判）夫妻二人在其位于泸州市龙马潭区某某路30号楼1栋的租住房内多次容留冯某某、康某某、傅某某等人吸食毒品。2015年11月5日，公安机关在该租住房内将被告人甘某某及先某某、傅某某三人抓获，现场查获甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）净重0.22克、甲基苯丙胺疑似物（冰毒）净重0.98克及吸毒工具。经检验，上述疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有查获毒品及吸毒工具照片，受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人身份信息、搜查证、搜查笔录、情况说明、检测样本提取笔录、现场检测报告书、毒品称量报告及照片、扣押决定书及清单、情况说明，证人康某某、冯某某、傅某某的证言，同案犯先某某供述，物证检验报告，被告人甘某某供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某在其租住房内多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人甘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人甘某某认罪态度较好，且子女年幼需要抚养，本院综合考虑其犯罪情节、社会危害性决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款�第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
二、查获违禁品予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终64号
上诉人（原审被告）南通汽运实业集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区姚港路2号。
法定代表人龚建宇，该公司董事长。
委托代理人童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）羌建。
委托代理人王新林、蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，该公司董事长。
委托代理人郭新荣，该公司员工。
上诉人南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人羌建、万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汽运公司在一审答辩期间提出管辖权异议称：汽运公司与万通公司签订的建设工程施工合同第三部分专有条款第三十七条约定，双方在履行合同过程中产生的争议如调解不成的，向南通仲裁委员会申请仲裁。现羌建向汽运公司就合同所涉工程主张权利，该行为具有代位请求的性质，羌建必须受汽运公司与万通公司签订的建设工程施工合同的约束，因此羌建与汽运公司之间就合同所涉工程的纠纷应通过仲裁解决，原审法院无管辖权，请求原审法院驳回羌建对汽运公司的起诉。
原审法院认为，汽运公司作为发包方将启东汽车客运新站工程（一标段）交由万通公司承建，万通公司又将该工程整体交由羌建实际施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此，实际施工人对发包人享有的权利属于法律规定的权利，并非属于代位请求权，故羌建向汽运公司主张权利不受汽运公司与万通公司之间约定的仲裁条款的约束，人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖，本案所涉建设工程为启东汽车客运新站工程（一标段），该工程在原审法院辖区内，故本案依法应由原审法院管辖。
综上，汽运公司提出的管辖异议理由不能成立，本案依法应由原审法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回汽运公司对本案管辖提出的异议。
一审裁定后，汽运公司上诉称，羌建向汽运公司主张权利，具有代位请求的性质，羌建与汽运公司之间的关系与万通公司与汽运公司之间的关系具有承继关系。因此，羌建对汽运公司享有的权利应限于万通公司对汽运公司享有的权利范围内，其须受万通公司与汽运公司之间签订的建设工程施工合同中仲裁条款的约束。羌建无权单方改变仲裁条款的约定，若羌建只起诉万通公司则可不受仲裁条款的约束。原审判决与最高人民法院（2013）民提字第148号民事裁定的意见相左。请求二审法院撤销原裁定，改判驳回羌建对汽运公司的起诉。
被上诉人羌建答辩称，羌建作为实际施工人，与汽运公司形成直接权利义务关系，其向汽运公司主张权利系基于司法解释的规定，而非代位请求的性质。2015年2月26日，汽运公司、南通农副产品物流公司、万通公司与羌建共同签订《四方协议》，约定汽运公司、南通农副产品物流公司共同向羌建支付800万元（此款已实际履行），表明汽运公司已认同其与羌建之间的直接权利义务关系。《仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方法解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。羌建与汽运公司之间没有仲裁协议，如果羌建申请仲裁，仲裁委员会显然会不予受理，羌建无法从仲裁渠道向汽运公司主张权利。本案与最高人民法院（2013）民提字第148号案件的情况不同。该案不具有普遍适用性，也不具备指导作用。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人万通公司答辩称，建设工程施工合同的义务都是实际施工人羌建履行的，实际施工人与发包人已实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，因此，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人可以向发包人主张权利。实际施工人与发包人之间形成直接权利义务关系，并非代位请求权。最高人民法院（2013）民提字第148号案件情况与本案完全不同，最高人民法院针对个别案件所作裁定不具有普遍适用性，该案例也不具备最高人民法院所发布指导案例的指导作用。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方法解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。该法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。可见，存在于双方当事人之间的、合法有效的仲裁协议，是当事人排除人民法院主管采取仲裁方式解决纠纷的必要条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。该规定是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排，不等同于代位权诉讼，不具有代位请求的性质。同时，该条款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。因此，羌建向汽运公司主张权利不受汽运公司与万通公司之间约定的仲裁条款的约束，本案纠纷属于人民法院主管范围。案涉工程在原审法院辖区内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院作为建设工程所在地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邢彦华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第88号
再审申请人：王金和，男，1959年10月7日出生，汉族，住邢台县。
再审申请人：王老五，男，1967年11月12日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人：王忠和，男，1964年12月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：乔狗保，男，1957年4月11日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔路明，男，1980年11月21日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔艳英，女，1984年4月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：贾赵书，男，1982年1月2日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：贾书增，男，1988年3月8日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：贾书秀，女，1985年9月3日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔艳芳，女，1984年2月12日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔艳红，女，1987年4月9日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔宾，男，1989年4月1日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔羊保，男，1964年3月29日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔燕云，男，1988年4月5日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔艳霞，女，1987年4月5日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：乔婷，女，1994年3月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：乔星，男，2001年8月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人王金和、王老五因与被申请人乔狗保、乔路明、乔艳英、贾赵书、贾书增、贾书秀、乔艳芳、乔艳红、乔宾、乔羊保、乔艳云、乔艳霞、乔婷、乔星一般人格权纠纷一案，不服本院（2013）邢民四终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金和、王老五申请再审称：一、被申请人的严重过错行为是导致尸骨棺木在外存放的根本原因；二、被申请人请求精神损害赔偿金不应得到法律支持，认定赔偿数额没有任何证据支持；三、本案中除被申请人乔狗保、乔羊保二人外其余被申请人均不是适格的诉讼主体。
本院认为，双方世代生活在路罗镇桃树坪村，本应和睦相处，因坟地发生纠纷后，应协商解决。王金和、王老五将乔狗保父母坟墓挖开、抬出棺木，处理方式不当。乔狗保父母埋葬地点属于王家祖坟范围，但王家祖坟土地已经平整，原貌不存，王金和、王老五也认可村民耕种土地的事实，且乔狗保将其父母埋葬在自家承包地中，王金和、王老五挖开坟墓，抬出棺木的行为给被申请人造成了一定经济和精神损失，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十二条规定：近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。王金和、王老五称其他被申请人均不是适格诉讼主体的主张不能成立。一、二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
综上，王金和、王老五的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金和、王老五的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 刘登标
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 菲
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初28号
原告覃涛，男，1971年10月20日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。
被告胡宗禄，男，1965年11月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
本院在审理原告覃涛与被告胡宗禄确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃涛在本院尚未开庭审理之前，以原被告之间已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告覃涛承担。
审 判 长 李 平
审 判 员 杨 蓉
人民陪审员 陆友明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5955号
原告：福建南安市至上石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇章文新村，统一社会信用代码91350583156319739F。
法定代表人：张美玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：李培明，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：李天景，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2017年8月3日立案受理原告福建南安市至上石业有限公司与被告李培明、李天景买卖合同纠纷一案。原告福建南安市至上石业有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安市至上石业有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建南安市至上石业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建南安市至上石业有限公司承担。
审判员 陈志斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 姚聪晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执742号
本院在执行过程中，被执行人司家勇在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人司家勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1003号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人皮中华，男，1983年1月14日出生，汉族，住淮阳县，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王广清，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住西华县。
委托代理人王俊峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住西华县。系王广清之子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）靳广坤，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住淮阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人王广清、靳广坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年6月22日12时40分许，唐涛驾驶豫P418**号货车、豫P3C**号挂车沿西华县南三环公路由东向西行驶至孟庄村路段时，撞住相对方向王广清驾驶的三轮电动车，造成王广清受伤及两车受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定唐涛承担本起事故的全部责任。
王广清受伤后，被送往西华县人民医院治疗，诊断为：1、创伤性休克；2、胸腰椎骨折并截瘫；3、双侧多发肋骨骨折并右侧液气胸、呼吸衰竭；4、闭合性颅脑损伤。王广清住院194天，花医疗费91209.79元。2014年1月13日，经周口娲城法医临床司法鉴定所鉴定，王广清的伤残等级为一级；王广清的护理依赖程度为完全护理依赖。经西华县创伤医院评估，王广清的后续治疗费为8000元。
豫P418**号货车在中华联合财险周口公司投保有交强险和500000元不计免赔率的商业三者险；豫P3C**号挂车在中华联合财险周口公司投保有交强险和50000元不计免赔率的商业三者险。该车车主系靳广坤，唐涛系靳广坤的雇佣司机。
另查明，王广清为农业户口。
原审法院认为，唐涛驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶；未确保安全下通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条的规定，负事故的全部责任。因唐涛系靳广坤的雇员，对王广清的损失，靳广坤应承担赔偿责任；该事故车辆在中华联合财险周口公司参加有交强险和不计免赔率的商业三者险，该公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。对王广清请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费。王广清花费91209.79元；后续治疗费8000元有医疗机构的证明，该项费用合计99209.79元，予以认定。2、住院伙食补助费。王广清住院194天，按照每日30元计算，计款5820元。3、营养费。王广清住院194天，按照每日20元计算，计款3880元。王广清的第1-3项损失合计108909.8元。4、护理费。王广清在骨外科住院186天，考虑1人护理；在康复科住院8天，考虑2人护理；按照1人1日69.5元计算，计款14039元。因王广清为完全护理依赖，王广清定残后的护理，考虑1人护理，根据其年龄、健康状况等因素，结合河南省人口平均寿命，确定为15年，按照河南省2013年居民服务业和其他服务业平均工资25379元的标准计算，计款380685元。该项费用合计394724元。5、误工费。王广清从受伤住院至评残前一日共计204天，按照1天20元计算，计款4080元。6、残疾赔偿金。按照2013年农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，计款169506.8元。7、精神损害抚慰金。考虑本地生活水平、被告的过错程度，王广清精神所遭受的痛苦程度等因素，确定为70000元。8、交通费。根据王广清及其陪护人员因就医实际发生的费用，结合王广清提供的票据，认定为1000元。王广清的第4-8项损失合计639310.8元。综上，王广清的各项损失共计748221元，由中华联合财险周口公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付王广清20000元；在伤残赔偿限额内支付王广清220000元。王广清的其余损失508221元，由中华联合财险周口公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。因王广清的损失已由中华联合财险周口公司在保险限额范围内足额赔偿，靳广坤不再承担赔偿责任。王广清的其它诉讼请求没有有效证据或法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付王广清赔偿款748221元。二、靳广坤不再另行承担赔偿责任。三、驳回王广清的其它诉讼请求。案件受理费17390元，王广清负担3280元；靳广坤负担9210元；中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担4900元。诉讼保全费1000元，鉴定费1900元，由靳广坤负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、对于护理费394724元部分一审判决错误。护理费尚未实际发生无法确定护理费394724元金额，对于一审判决未知的15年护理费中华联合财险周口公司承担错误，该费用尚未实际发生中华联合财险周口公司只承担前5年的护理费用，待后期如若发生可另行起诉。二、残疾赔偿金按照2014年的赔偿标准计算错误。一审法院违反了民事诉讼中不告不理的原则，“判非所请”，王广清诉请残疾赔偿金按照2013年的赔偿标准7524．94元／年，而一审法院庭审笔录中到庭审结束后王广清也未请求变更，而一审法院却判决中华联合财险周口公司承担2014年的赔偿标准8475.34元／年。该案“判非所请”，一审认定判决错误。三、一审判决精神抚慰金7000O元过高；
四、一审判决中华联合财险周口公司承担诉讼费错误。保险人不应当承担诉讼费。请求：1、依法改判西华县人民法院（2013）西民初字第1231号民事判决书中涉及的（护理费394724元、残疾赔偿金169506.8元、精神抚慰金7O00O元）。2、本案诉讼费由王广清、靳广坤承担。
被上诉人王广清的委托代理人的答辩意见为：我父亲原来在家伺候我母亲，我母亲瘫痪，现在肇事人又把我父亲撞成一级伤残，我因照顾父母走不开没有上诉，我希望维持原判。
被上诉人靳广坤未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：王广清在此次交通事故中无责任，并致一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖的事实清楚。原审判决护理费用符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，并无不当。依据原审卷宗中的庭审笔录载明，王广清对残疾赔偿金的数额已予变更，符合民事诉讼的相关规定，应予支持。原审综合考虑当地生活水平，结合王广清精神所遭受的痛苦程度等因素，对精神损害抚慰金予以酌定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人中华联合财险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10142元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年七月十六日
书记员 佟乐观（代）
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1003号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人皮中华，男，1983年1月14日出生，汉族，住淮阳县，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王广清，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住西华县。
委托代理人王俊峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住西华县。系王广清之子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）靳广坤，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住淮阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人王广清、靳广坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年6月22日12时40分许，唐涛驾驶豫P418**号货车、豫P3C**号挂车沿西华县南三环公路由东向西行驶至孟庄村路段时，撞住相对方向王广清驾驶的三轮电动车，造成王广清受伤及两车受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定唐涛承担本起事故的全部责任。
王广清受伤后，被送往西华县人民医院治疗，诊断为：1、创伤性休克；2、胸腰椎骨折并截瘫；3、双侧多发肋骨骨折并右侧液气胸、呼吸衰竭；4、闭合性颅脑损伤。王广清住院194天，花医疗费91209.79元。2014年1月13日，经周口娲城法医临床司法鉴定所鉴定，王广清的伤残等级为一级；王广清的护理依赖程度为完全护理依赖。经西华县创伤医院评估，王广清的后续治疗费为8000元。
豫P418**号货车在中华联合财险周口公司投保有交强险和500000元不计免赔率的商业三者险；豫P3C**号挂车在中华联合财险周口公司投保有交强险和50000元不计免赔率的商业三者险。该车车主系靳广坤，唐涛系靳广坤的雇佣司机。
另查明，王广清为农业户口。
原审法院认为，唐涛驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶；未确保安全下通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条的规定，负事故的全部责任。因唐涛系靳广坤的雇员，对王广清的损失，靳广坤应承担赔偿责任；该事故车辆在中华联合财险周口公司参加有交强险和不计免赔率的商业三者险，该公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。对王广清请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费。王广清花费91209.79元；后续治疗费8000元有医疗机构的证明，该项费用合计99209.79元，予以认定。2、住院伙食补助费。王广清住院194天，按照每日30元计算，计款5820元。3、营养费。王广清住院194天，按照每日20元计算，计款3880元。王广清的第1-3项损失合计108909.8元。4、护理费。王广清在骨外科住院186天，考虑1人护理；在康复科住院8天，考虑2人护理；按照1人1日69.5元计算，计款14039元。因王广清为完全护理依赖，王广清定残后的护理，考虑1人护理，根据其年龄、健康状况等因素，结合河南省人口平均寿命，确定为15年，按照河南省2013年居民服务业和其他服务业平均工资25379元的标准计算，计款380685元。该项费用合计394724元。5、误工费。王广清从受伤住院至评残前一日共计204天，按照1天20元计算，计款4080元。6、残疾赔偿金。按照2013年农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，计款169506.8元。7、精神损害抚慰金。考虑本地生活水平、被告的过错程度，王广清精神所遭受的痛苦程度等因素，确定为70000元。8、交通费。根据王广清及其陪护人员因就医实际发生的费用，结合王广清提供的票据，认定为1000元。王广清的第4-8项损失合计639310.8元。综上，王广清的各项损失共计748221元，由中华联合财险周口公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付王广清20000元；在伤残赔偿限额内支付王广清220000元。王广清的其余损失508221元，由中华联合财险周口公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。因王广清的损失已由中华联合财险周口公司在保险限额范围内足额赔偿，靳广坤不再承担赔偿责任。王广清的其它诉讼请求没有有效证据或法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付王广清赔偿款748221元。二、靳广坤不再另行承担赔偿责任。三、驳回王广清的其它诉讼请求。案件受理费17390元，王广清负担3280元；靳广坤负担9210元；中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担4900元。诉讼保全费1000元，鉴定费1900元，由靳广坤负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、对于护理费394724元部分一审判决错误。护理费尚未实际发生无法确定护理费394724元金额，对于一审判决未知的15年护理费中华联合财险周口公司承担错误，该费用尚未实际发生中华联合财险周口公司只承担前5年的护理费用，待后期如若发生可另行起诉。二、残疾赔偿金按照2014年的赔偿标准计算错误。一审法院违反了民事诉讼中不告不理的原则，“判非所请”，王广清诉请残疾赔偿金按照2013年的赔偿标准7524．94元／年，而一审法院庭审笔录中到庭审结束后王广清也未请求变更，而一审法院却判决中华联合财险周口公司承担2014年的赔偿标准8475.34元／年。该案“判非所请”，一审认定判决错误。三、一审判决精神抚慰金7000O元过高；
四、一审判决中华联合财险周口公司承担诉讼费错误。保险人不应当承担诉讼费。请求：1、依法改判西华县人民法院（2013）西民初字第1231号民事判决书中涉及的（护理费394724元、残疾赔偿金169506.8元、精神抚慰金7O00O元）。2、本案诉讼费由王广清、靳广坤承担。
被上诉人王广清的委托代理人的答辩意见为：我父亲原来在家伺候我母亲，我母亲瘫痪，现在肇事人又把我父亲撞成一级伤残，我因照顾父母走不开没有上诉，我希望维持原判。
被上诉人靳广坤未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：王广清在此次交通事故中无责任，并致一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖的事实清楚。原审判决护理费用符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，并无不当。依据原审卷宗中的庭审笔录载明，王广清对残疾赔偿金的数额已予变更，符合民事诉讼的相关规定，应予支持。原审综合考虑当地生活水平，结合王广清精神所遭受的痛苦程度等因素，对精神损害抚慰金予以酌定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人中华联合财险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10142元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年七月十六日
书记员 佟乐观（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第595号
上诉人（原审被告）张金国。
委托代理人张兆富。
被上诉人（原审原告）张金香。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。
上诉人张金国因共有纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人张金国及其委托代理人张兆富，被上诉人张金香的委托代理人于金鑫、刘晓桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系姐弟关系，其父张守才、母张自芹共生育子女五人，长子张金和，次子张金平，三子张金健，四子张金国，长女张金香。讼争房屋系农村宅基地于1982年以前建房，无准建证。1988年7月19日原、被告的父母张守才、张自芹与被告以及三子张金健在天津市东郊区大毕庄乡大毕庄村村民委员会调解委员会的主持下签署了协议书，协议书载明：“因闹家务，通过大队调解给于调解，通过调解做工作，张金健自己愿意搬到自己四弟家，又通过老人做老儿工作，老儿张金果（注：国）提出愿和兄见面后，说说后再搬。所以哥俩见面，以达成协议，协议如下，（一）张金健下边三间房换张金国上边的三间房，村上边的三间房归张金建所有，村下边的三间房归张金国所有。（二）张金健下边的房内的大理石，张金国负责给付，理石钱1200元，当场交清。（三）村下边的房，有老人一间，活着时住，百年之后归张金香所有，张金香愿意给付老兄弟的话，谁也管不着了。”协议中村下边的房屋共有正房四间，其中一间即诉争房屋。上述协议签订后，被告与张金健按照上述约定将房屋进行了调换，张守才、张自芹一直居住在涉诉房屋内的一间。张自芹于1989年因病去世，张守才于2003年因病去世。就协议涉及的房屋未作处理。现原告起诉要求被告按协议约定将涉诉房屋中的一间确认为其所有。
另查，涉诉房屋坐落地点为天津市东丽区金钟街道大毕庄村南二条胡同西区7排78号，1990年4月28日被告填写土地登记书，将该房屋登记在其名下，并取得集体土地建设用地使用证，东郊集建（90）自第14557号，图号304-105-1-1，地号（42-29），用地面积145平方米，其中建筑占地72.5平方米，用途为宅基地。
原审法院认为，被告与其父母张守才、张自芹及其兄长张金健，于1988年7月19日在村委会主持调解下达成的协议书系当事人的真实意思表示，是对家庭财产的分配，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。协议中明确约定涉诉房屋中的一间由张守才、张自芹居住，在其百年后归原告所有。从协议的内容分析，该协议系张守才、张自芹、张金健及被告张金国对涉诉房屋的分割确认，而且该协议已实际履行，由此可见张守才、张自芹对涉诉房屋中的一间具有占有、使用、处分等相关的物权权利，即具有所有权。张守才、张自芹对其去世后财产的处理具有遗嘱性质，本案诉争的一间房屋应为二人的遗产，原告应通过继承方式取得。协议虽然明确该房屋归原告所有，但原告并不是上述协议的相对人，因此原告依据上述协议直接将讼争房屋确认其所有，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四的规定，判决如下：“驳回原告张金香的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张金香负担。”
原审判决后，上诉人张金国不服，向本院提起上诉，请求确认1988年7月19日协议书无效；诉讼费由被上诉人负担。主要理由：1988年7月19日协议书中的上诉人签名不是上诉人本人书写，故原审法院确认该协议书合法有效错误。
被上诉人张金香答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。二审庭审中，上诉人要求对1988年7月19日协议书中的上诉人签名是否系上诉人本人书写进行笔迹鉴定。后书面撤回该笔迹鉴定申请。除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与其父母及其兄长张金健于1988年7月19日达成的协议书因不违反法律、法规强制性规定，故该协议书应确认合法有效。现上诉人主张该协议书中的签名不是其本人签署，但经一、二审法院释明，上诉人均不申请笔迹鉴定。鉴于上诉人没有证据能够确认该协议书中的签名不是其本人签署，故上诉人主张该协议书无效，本院不予支持。该协议书中约定，村下边的房，有老人一间，活着时住，百年之后归张金香所有。因该约定属于遗嘱性质，故原审法院让被上诉人张金香通过继承方式实现其诉请并无不当，本院对此予以维持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张金国负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一四年九月××日
书记员 武 伟
速录员 李 晶
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00197号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1965年6月1日出生于安徽省桐城市，农民，住桐城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月16日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日依法公开开庭进行了审理。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日10时许，被告人胡某因邻居吴某将其在两家地界附近栽种的价值约50余元的四棵小树苗拔除，心中不满，遂用砍柴刀将吴某家门前的两颗桂花树砍掉。经桐城市价格认证中心鉴定，被砍伐的两颗桂花树价值6567元。案发后，被告人胡某于2015年4月16日到桐城市公安局投案。经桐城市公安局孔城派出所调解，被告人胡某赔偿了吴某经济损失6500元，取得了吴某的书面谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述，证人束某、丁某的证言，桐城市价格认证中心桐价证鉴（2015）19号《关于被损毁2棵桂花树损失的价格鉴定意见书》，桐城市林业局孔城镇林业站对被砍伐的桂花树的调查报告及桐城市公安局对本案现场检查笔录，桐城市公安局孔城派出所证据保全的砍柴刀1把，被告人胡某的户籍信息，2015年4月16日桐城市公安局孔城派出所民警出具的《到案经过》，被害人吴某出具的收条及谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人胡某因泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人胡某在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元。（已缴纳）
二、没收被告人胡某所有的作案工具砍柴刀一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程巧梅
二〇一五年八月十一日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1961号
原告李英全，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告席永军，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李英全诉被告席永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，于2017年10月17日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李英全到庭参加了诉讼，被告席永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，被告雇佣原告为其承包的工程建造房屋，经结算被告共欠原告劳务工资款16900元，约定于2016年5月29日前付清，有被告出具的欠条一支予以证实，此款经原告多次索要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资16900元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告席永军未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年3月至4月，被告席永军雇佣原告李英全为其建造房屋，经结算被告共欠原告劳务工资16900元，被告席永军于2016年5月24日给原告写下欠条一支并约定还款日期为同年5月29日之前。
本院认为，原告李英全与被告席永军双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款16900元，有被告为原告出具的欠条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资的诉求合法，本院予以支持。被告席永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永军于本判决生效之日支付原告李英全劳务工资款16900元。
案件受理费222.5元，减半收取111.25元，由被告席永军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 佳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执686号
申请执行人田荣华，1978年1月27日生，个体工商户，住建湖县。
被执行人万足良，1964年6月9日生，居民，住建湖县。
申请执行人田荣华与被执行人万足良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月10日作出的（2013）建高民初字第0463号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告叶如成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈建借款20000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈建对被告梅园的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理，执行申请费为666元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建高民初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 淑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18931号
原告黄平，男，1977年9月10日出生。
委托代理人田冰心，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中建三局装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。
法定代表人陈鹏，董事长。
委托代理人罗维斌，男，1989年6月9日出生。
被告山东坤元建筑安装有限公司，住所地临沂市金雀山四路中段。
法定代表人朱述早，董事长。
委托代理人严寿军，男，1974年8月20日出生。
原告黄平与被告中建三局装饰有限公司（以下简称中建三局装饰公司）、山东坤元建筑安装有限公司（以下简称坤元建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文川独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄平及委托代理人田冰心、被告中建三局装饰公司的委托代理人罗维斌、被告坤元建筑安装公司的委托代理人严寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称：中建三局装饰公司系沈阳新世界酒店样本间工程的发包方，坤元建筑安装公司为承包方，严寿军系承包方的负责人。2013年7月18日，原告通过严寿军介绍，到前述工地务工，负责木工、管理兼采购，约定月工资10000元，回京发工资。同年9月14日，原告发生交通事故，严寿军付给医院30000元，但工资一直未付。故诉至法院，要求坤元建筑安装公司给付原告2013年7月18日至同年9月13日间的工资20000元，中建三局装饰公司承担连带责任。
被告中建三局装饰公司辩称：我公司将沈阳新世界样本间的劳务作业部分合法分包给了坤元建筑安装公司，原告申请仲裁后，我公司从坤元建筑安装公司负责人了解得知，其已将工资全部支付给了黄平，而我公司与黄平之间不存在任何劳动关系或劳务关系，不应承担任何责任。现仲裁裁决已经生效，黄平起诉已经超过法律规定的期间，应予驳回。
被告坤元建筑安装公司辩称：原告通过严寿军的弟弟介绍到我公司务工，月工资5000元，而非10000元；期间，严寿军付给原告60000元，在其发生交通事故后，出于老乡情分，严寿军又给了原告30000元，工资已经全部结清。另外，我公司与原告之间是劳动关系，而非劳务纠纷，原告没有申请劳动仲裁，直接起诉，不符合法定程序，应予驳回。
经审理查明：2013年7月20日，中建三局装饰公司（甲方，发包方）与坤元建筑安装公司（乙方，承包方）签订《劳务分包合同》，约定：甲方将沈阳新世界样板间内装公司劳务分包给乙方，合同总价15万元；甲方项目经理罗振伟，乙方项目经理严寿军。
2013年7月18日至同年9月13日间，原告黄平在前述工地为坤元建筑安装公司提供劳务，任职木工、管理、采购，未签订劳动合同。期间，严寿军分三次给付黄平60000元，黄平在记账单中对该款的支配作如下记载：1、赵秀来、郎广传工资各15071元，2、生活费4654.3元，3、材料、吃饭、车票合计23450.5元，小刘借2000元。9月14日，黄平发生交通事故，严寿军又给其30000元。此后，黄平将中建三局装饰公司告至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，要求确认其与中建三局装饰公司之间存在劳动关系，并给付相应的工资等。2014年9月24日，该委作出京丰劳仲字（2014）第934号裁决书：驳回黄平的各项仲裁请求。
2014年3月19日，黄平与严寿军通过电话进行沟通，黄平将该日谈话录音提交给法庭，录音中严寿军承认欠黄平二个月工资未付。
本案审理中，中建三局装饰公司和坤元建筑安装公司均表示两者之间的工程款已经结清，提交劳务分包最总结算书、最总结算单及银行付款单给予佐证。另，严寿军自认其与坤元建筑安装公司之间系挂靠关系。
另查，郎广传、赵秀来在黄平的带领下一同为坤元建筑安装公司提供劳务，郎广传、赵秀来任职木工，工资每日200元。2014年11月14日，郎广传、赵秀来诉至本院，要求坤元建筑安装公司给付2013年7月22日至同年9月14日间的工资每人14866元，中建三局装饰公司承担连带责任。同年12月20日，本院作出判决，坤元建筑安装公司给付郎广传、赵秀来工资每人14866元。
再查，坤元建筑安装公司企业资质等级为砌筑作业分包壹级。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、记账单、汇款单、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2014）第934号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动关系和劳务关系均是一方提供劳动，另一方支付劳动报酬，并在此基础上形成一定的权利义务关系。但二者属于不同性质的两类法律关系，劳动关系系以当事人双方存在长期和稳固的用工关系、劳动者直接接受用工单位规章制度的约束，具体从事用工单位指派的工作并实际享受用人单位的薪金报酬和其他相应福利为表现特征。而劳务关系则以完成一项工作为目的，不具备长期、连续、稳定的特点，且不存在一定意义上的行政隶属关系。本案中，黄平以自己的技能为坤元建筑安装公司承包的工程提供一次性劳务，不存在劳动关系的长期、稳固的特征，且无身份隶属关系。因此，双方形成的是劳务关系，并非劳动关系，法院可以直接受理。
黄平为坤元建筑安装公司提供劳务，坤元建筑安装公司应当给付工资。因双方对工资标准存有争议，又均未提交有利证据，本院从公平原则并综合当事人举证能力及本案实际情况分析，黄平的工作性质为木工、管理兼采购，而同为木工的郎广传、赵秀来的工资标准为每日200元，因此黄平主张月工资10000元的标准符合客观实际，应予认定。根据黄平提交的2014年3月19日的录音证据，可以证实欠付黄平二个月工资，坤元建筑安装公司本应支付。但是，坤元建筑安装公司项目经理严寿军在务工期间已经付给黄平60000元，黄平将其中的30142元作为郎广传、赵秀来的工资，但黄平没有将该款付给郎广传、赵秀来。庭审中，严寿军又自认与坤元建筑安装公司之间系挂靠关系，而其并不具备用工主体资格。由于坤元建筑安装公司违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳设部发（2004）22号）第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本院判决坤元建筑安装公司向郎广传、赵秀来支付劳务费合计29732元。因此，记账单所列郎广传、赵秀来的工资，在无他用的前提下，即应作为黄平的工资，该数额已经超出了黄平欠付工资。故黄平的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄平对被告山东坤元建筑安装有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告黄平对被告中建三局装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告黄平负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3344号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：唐志明，系该公司董事长。
地址：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
委托代理人金仲初、宁胜利，系该公�员工。
被告龙凤民。
被告宁丽君。
被告唐高盛。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告龙凤民、宁丽君、唐高盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司的委托代理人金仲初、宁胜利及被告唐高盛到庭参加诉讼，被告龙凤民、宁丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司诉称，被告龙凤民、宁丽君系夫妻关系。2012年11月26日，被告龙凤民、宁丽君共同向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为一年，月利率�10.75‰。被告唐高盛自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款逾期后，被告龙凤民、宁丽君除归还利息895.84元之外，其余本息经原告多次催讨，三被告至今一直未归还。请求法院判决被告龙凤民、宁丽君、唐高盛连带偿还原告借款本金人民币100000元，及2015年11月1日前的利息50722.07元，2015年11月1日以后的利息按合同约定的逾期月利率16.125‰计算至实际清偿时止。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、三被告身份证、户籍资料，拟证明三被告的身份及诉讼主体资格；
3、借款借据，拟证明被告龙凤民、宁丽君向原告借款事实；
4、借款合同，拟证明被告龙凤民、宁丽君借款情况；
5、保证合同，拟证明被告唐高盛自愿为被告龙凤民和宁丽君借款本息承担连带保证责任；
6、欠息清单，拟证明被告龙凤民和宁丽君已还利息895.84元，下欠本金100000元、利息50722.07元（2015年11月1日前）。
被告龙凤民、宁丽君未予书面答辩。
被告唐高盛辩称借款及担保属实，被告唐高盛目前无能力替被告龙凤民、宁丽君偿还债务。
被告龙凤民和宁丽君未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。被告唐高盛对原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司所举证据无异议。本院对原告湖南邵东农村商业银行股份有限公�所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2012年11月26日，被告龙凤民、宁丽君因经营需要向原告借款人民币本金100000元，双方约定借款月利率为10.75‰，借款期限为一年，逾期未还则加收50%的利息。被告唐高盛自愿为上述贷款承担连带保证责任，被告唐高盛与原告约定的保证期限为主债务届满后两年内。上述借款逾期后，被告龙凤民和宁丽君仅归还利息895.84元，截至2015年11月1日，下欠本金100000元、利息50722.07元，余欠本息一直未归还，经原告多次派员向三被告催讨借款本息未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龙�民、宁丽君所订立的借款合同合法有效，被告龙凤民、宁丽君理应在合同约定的期限内清偿借款本金及利息，被告龙凤民、宁丽君逾期未清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告唐高盛对上述债务自愿承担连带保证责任，对上述债务被告唐高盛应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙凤民、宁丽君于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，利息50722.07元（利息计算至2015年11月1日），此后利息按月利率16.125‰计算至还清日止；
二、被告唐高盛对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告龙凤民、宁丽君、唐高盛未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3314元，减半收取1657元，由被告龙凤民、宁丽君、唐高盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告龙凤民、宁丽君、唐高盛未在生效判决规定的期限内履行义务，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 员 李红旗
二〇一六年一月五日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民�和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。