wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第227号
申请人宋楠，男，1987年12月19日出生，汉族，义煤集团千秋矿后勤中心职工。
被执行人李安民，男，1969年12月2日出生，汉族。
宋楠诉李安民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）义民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李安民未按期履行付款义务，权利人宋楠于2015年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：50万元及利息、诉讼费8800元、保全费5000元、公告费260元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李安民已履行完毕，此案已执行完毕，申请宋楠同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）义民初字第558号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜娟
二〇一五年九月十六日
书记员 李芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第567号
原告王小青，女，汉族，1965年4月16日。
委托代理人王宁，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
原告李海军，男，汉族，1964年9月3日。
委托代理人王宁，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
被告杨志强，男，汉族，1980年3月9日。
被告陈晨，女，汉族，1979年12月17日。
被告杨龙武，男，汉族，1947年3月24日。
原告王小青、李海军诉被告杨志强、陈晨、杨龙武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日向被告杨志强、陈晨公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张哲利、王宁到庭参加了诉讼。被告杨志强、陈晨、杨龙武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告杨志强系朋友，被告杨志强借二原告22.3万元。经原告多次催要，被告杨志强于2013年3月9日出具保证书，保证于2013年3月30日下午5点一次性还清，并用陈晨名下位于郑州市某小区的房屋一套提供担保，被告陈晨作为保证人签字认可，但到期后被告仍未偿还借款。经二原告再次催要，被告杨志强又向二原告出具还款协议一份，被告杨龙武为杨志强提供担保。现已过还款期限，三被告仍未偿还借款，故请求判令被告杨志强偿还借款22.3万元及逾期利息2万元（以22.3万元为本金，按照银行同期贷款年利率6.2%计算自2013年7月1日至2014年8月5日期间的利息），被告陈晨、杨龙武承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、保证书复印件［复印于（2013）惠民二初字第641号案］）1份，证明被告杨志强欠原告王小青22.3万元，被告陈晨以保证人名义在该保证书上签名捺印，应承担连带保证责任；
2、2013年4月28日被告杨志强出具的协议1份、2013年6月6日杨志强出具的承诺书复印件1份及录音光盘、书面文字材料各1份，证明被告杨龙武在承诺书及协议中均以保证人名义签名，在录音中也认可签名系本人书写，杨龙武应承担连带保证责任；
3、（2013）惠民二初字第641号民事判决书、（2014）郑民三终字第468号民事裁定书及郑州市中级人民法院民事审判第三庭出具的生效证明各1份，证明原、被告之间的欠款事实已经法院生裁判文书效确认。
被告杨志强、陈晨、杨龙武未答辩，也未提交任何证据。
本院根据原告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
二原告王小青、李海军系夫妻关系。2013年3月9日，被告杨志强向原告出具保证书一份，写明“今本人保证所借王小青人民币贰拾贰万叁仟元整（￥223000）于2013年3月30日下午5点钟一次性还清于王小青，另将我爱人陈晨名下位于某小区住房一套，过户于王小青名下抵置所欠款项，至于房屋所欠款项均由本人及爱人陈晨承担，与王小青无任何关系。另本人及爱人陈晨保证上述所说房屋内容真实，为陈晨名下所有，如未能还清所欠款项，本人愿意承担一切民事及刑事责任。保证人：杨志强本人愿意陈晨2013.3.09日”，被告杨志强在落款处签名，陈晨作为保证人在落款处签名。2013年4月28日被告杨志强又出具协议一份，载明“本人杨志强与李海军欠款一事，达成以下协议：于2013年5月30日将黑色轿车还于李海军，做不到，负法律责任。于2013年6月30日将所欠王小青款数一次性还清。做不到，卖房还李海军欠款。杨志强2013年4月28日担保人：杨龙武2013.4.28日”。2013年6月6日杨志强又出具承诺书一份，载明“本人杨志强现承诺于2013年6月30日前将所欠王小青欠款及现代轿车一辆偿还清，如兑现不了，将位于南阳路某小区住房一套（户名：杨龙武）抵押给王小青，价位于当月房价为准。杨志强2013.6.6杨龙武2013.6.6号”。三被告之间未还款，形成纠纷。2013年9月2日，原告王小青曾起诉三被告，要求杨志强偿付欠款223000元，陈晨与杨龙武承担保证责任，本院作出（2013）惠民二初字第641号民事判决书，原告王小青不服，上诉于郑州市中级人民法院，后原告王小青在二审期间撤回起诉及上诉。
另查明，被告陈晨所有的位于金水区某小区的房屋，以及被告杨龙武所有的房屋，均未就本案诉及的借款设立抵押登记。
再查明，2013年7月1日至2014年8月5日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率6.15%。
本院认为，被告杨志强向二原告借款22.3万元，事实清楚，证据充分。二原告要求被告杨志强归还借款的主张，本院予以支持。被告承诺于2013年6月30日前归还借款，但并未如期归还，故原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但以22.3万元为本金，按照银行同期贷款年利率6.15%计算自2013年7月1日至2014年8月5日期间的利息应为15009.76元。二被告陈晨、杨龙武在被告杨志强出具的保证书及协议上以保证人名义签名，且未约定保证方式，故被告陈晨、杨龙武均应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内向原告王小青、李海军清偿借款本金22.3万元及利息15009.76元；
二、被告陈晨、杨龙武对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王小青、李海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，公告费560元，由被告杨志强、陈晨、杨龙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王孝丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第567号
原告王小青，女，1965年4月16日生，汉族。
委托代理人王宁，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
原告李海军，男，1964年9月3日生，汉族。
委托代理人王宁，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
被告杨志强，男，1980年3月9日出生，汉族。
被告陈晨，女，1979年12月17日出生，汉族。
被告杨龙武，男，1947年3月24日出生，汉族。
原告王小青、李海军诉被告杨志强、陈晨、杨龙武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日向被告杨志强、陈晨公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张哲利、王宁到庭参加了诉讼。被告杨志强、陈晨、杨龙武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告杨志强系朋友，被告杨志强借二原告22.3万元。经原告多次催要，被告杨志强于2013年3月9日出具保证书，保证于2013年3月30日下午5点一次性还清，并用陈晨名下位于郑州市某小区的房屋一套提供担保，被告陈晨作为保证人签字认可，但到期后被告仍未偿还借款。经二原告再次催要，被告杨志强又向二原告出具还款协议一份，被告杨龙武为杨志强提供担保。现已过还款期限，三被告仍未偿还借款，故请求判令被告杨志强偿还借款22.3万元及逾期利息2万元（以22.3万元为本金，按照银行同期贷款年利率6.2%计算自2013年7月1日至2014年8月5日期间的利息），被告陈晨、杨龙武承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、保证书复印件［复印于（2013）惠民二初字第641号案］）1份，证明被告杨志强欠原告王小青22.3万元，被告陈晨以保证人名义在该保证书上签名捺印，应承担连带保证责任；
2、2013年4月28日被告杨志强出具的协议1份、2013年6月6日杨志强出具的承诺书复印件1份及录音光盘、书面文字材料各1份，证明被告杨龙武在承诺书及协议中均以保证人名义签名，在录音中也认可签名系本人书写，杨龙武应承担连带保证责任；
3、（2013）惠民二初字第641号民事判决书、（2014）郑民三终字第468号民事裁定书及郑州市中级人民法院民事审判第三庭出具的生效证明各1份，证明原、被告之间的欠款事实已经法院生裁判文书效确认。
被告杨志强、陈晨、杨龙武未答辩，也未提交任何证据。
本院根据原告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
二原告王小青、李海军系夫妻关系。2013年3月9日，被告杨志强向原告出具保证书一份，写明“今本人保证所借王小青人民币贰拾贰万叁仟元整（￥223000）于2013年3月30日下午5点钟一次性还清于王小青，另将我爱人陈晨名下位于某小区住房一套，过户于王小青名下抵置所欠款项，至于房屋所欠款项均由本人及爱人陈晨承担，与王小青无任何关系。另本人及爱人陈晨保证上述所说房屋内容真实，为陈晨名下所有，如未能还清所欠款项，本人愿意承担一切民事及刑事责任。保证人：杨志强本人愿意陈晨2013.3.09日”，被告杨志强在落款处签名，陈晨作为保证人在落款处签名。2013年4月28日被告杨志强又出具协议一份，载明“本人杨志强与李海军欠款一事，达成以下协议：于2013年5月30日将黑色轿车予（注：豫）XX还于李海军，做不到，负法律责任。于2013年6月30日将所欠王小青款数一次性还清。做不到，卖房还李海军欠款。杨志强2013年4月28日担保人：杨龙武2013.4.28日”。2013年6月6日杨志强又出具承诺书一份，载明“本人杨志强现承诺于2013年6月30日前将所欠王小青欠款及现代轿车豫XX一辆偿还清，如兑现不了，将位于某某路（原郑州某厂现某某小区北院）某住房一套（户名：杨龙武）抵押给王小青，价位于当月房价为准。杨志强2013.6.6杨龙武2013.6.6号”。三被告之间未还款，形成纠纷。2013年9月2日，原告王小青曾起诉三被告，要求杨志强偿付欠款223000元，陈晨与杨龙武承担保证责任，本院作出（2013）惠民二初字第641号民事判决书，原告王小青不服，上诉于郑州市中级人民法院，后原告王小青在二审期间撤回起诉及上诉。
另查明，被告陈晨所有的位于金水区某小区，以及被告杨龙武所有的位于惠济区某小区二套房屋，均未就本案诉及的借款设立抵押登记。
再查明，2013年7月1日至2014年8月5日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率6.15%。
本院认为，被告杨志强向二原告借款22.3万元，事实清楚，证据充分。二原告要求被告杨志强归还借款的主张，本院予以支持。被告承诺于2013年6月30日前归还借款，但并未如期归还，故原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但以22.3万元为本金，按照银行同期贷款年利率6.15%计算自2013年7月1日至2014年8月5日期间的利息应为15009.76元。二被告陈晨、杨龙武在被告杨志强出具的保证书及协议上以保证人名义签名，且未约定保证方式，故被告陈晨、杨龙武均应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内向原告王小青、李海军清偿借款本金22.3万元及利息15009.76元；
二、被告陈晨、杨龙武对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王小青、李海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，公告费560元，由被告杨志强、陈晨、杨龙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王孝丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第702号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张松辉，某某年某某月某某月出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告张松辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张松辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月7日被告张松辉向原告下属的莱阳市农村信用合作联社富水分社借款人民币14000元，借款到期后，被告张松辉未全部归还借款本息，故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金12900元及期内利息1943.08元、逾期利息18630.21元（暂计至2015年3月25日），本息合计33473.29元，并支付从2015年3月26日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告张松辉未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2007年9月7日，被告张松辉与莱阳市农村信用合作联社富水分社签订借款合同一份，约定被告张松辉向莱阳市农村信用合作联社富水分社借款人民币14000元，借款期限从2007年9月7日至2008年9月6日，借款期限内利率为月利率千分之11.4075计算。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社富水分社即将借款14000元付给了被告张松辉，被告张松辉在莱阳市农村信用合作联社富水分社的相关手续上签字认可。但借款到期后，被告张松辉于2009年7月5日偿还借款本金100元、于2013年8月29日偿还借款本金1000元。尚欠借款本息未偿还。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款合同；2、借款凭证；3、身份证复印件；4、利息清单；5、个人业务取款凭证。
被告张松辉未提交任何证据。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与被告张松辉签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告张松辉在莱阳市农村信用合作联社富水分社处借款人民币14000元，事实清楚，原告要求被告张松辉立即偿还借款本金12900元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告张松辉立即归还借款期内利息1943.08元、计算至2015年3月25日的逾期利息18630.21元，符合法律规定，本院予以支持。被告张松辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告张松辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金12900元及期内利息1943.08元、计算至2015年3月25日的逾期利息18630.21元，本息合计33473.29元，并支付从2015年3月26日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.70375计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元、速递费50元，均由被告张松辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年九月十一日
书记员 刘延新
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第02号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人毛某某，男，1984年4月18日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月6日被滑县公安局取保候审，同年12月1日由滑县人民检察院决定取保候审，同年12月24日由本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人毛某某犯开设赌场罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派助理检察员黄双出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人毛某某租赁城关镇粮贸巷47号院，从网上购置2台具有赌博功能的捕鱼机放置于该院内，2014年8月22日开始营业。每台捕鱼机具有八个独立的操作单元，其中一台有2个操作单元无法使用。参赌人员用钱买分后可在捕鱼机上用炮打鱼（该炮消耗分数），打到的鱼可赢得相应的分数，分数可兑成钱数。毛某某负责给捕鱼机上分和退分。2014年9月5日滑县公安局民警查获该赌博场所，对赌博机予以扣押，并查获毛某某记录赌场收入的账本。在赌场营业期间，毛某某牟利6000余元。公诉机关认为，被告人毛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，提请依法判处。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛某某的的供述与辩解，证人郭某某等四人的证言，扣押物品清单，滑县公安局走访记录，房屋租赁合同，账本一册，照片6幅及被告人毛某某的户籍证明等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某某为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，核其行为已构成开设赌场罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人毛某某当庭认罪态度较好，如实供述其开设赌场的犯罪事实并已退出赃款，具有酌定的从轻处罚情节。为打击犯罪，净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、对涉案的2台捕鱼机及盈利6000元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 朱志伟
二〇一五年一月二十日
书记员 李茜芮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1630号
原告曹国灿。
原告徐申兰。
二原告委托代理人（特别授权）潜勇。
被告徐永灿。
被告王忠仙。
原告曹国灿、徐申兰诉被告徐永灿、王忠仙物权保护纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李蕊担任审判长，与审判员屈继伟、人民陪审员金建中组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告曹国灿及两原告委托代理人潜勇，被告徐永灿、王忠仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国灿、徐申兰诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告徐申兰与被告徐永灿系姐弟关系。原告于1989年农历十月十一日从被告徐永灿的父母处购买了位于曹娥街道孝女庙村地号为12-126-0-12，图号为012－126的房屋，2001年2月13日原告的房屋办理了土地证，但没有办理房产证。因原告长期没有居住在曹娥街道孝女庙村，被告不知从何时起在原告的房屋内堆放物品，并养鸡；去年将原告房屋的大门拆除，自己建了一个大铁门，将原告的房屋当作自己的房屋，原告发现后，与被告交涉，但被告拒绝停止对原告房屋的侵权行为，现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决确认位于曹娥街道孝女庙村地号为12-126-0-12、图号为012-126的房屋属于原告诉所有；判决被告拆除在原告房屋门口所建的铁门，将在原告房屋内堆放的物品腾空，并停止对原告房屋的侵权；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐永灿、王忠仙未到庭发表答辩意见。
两原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、绝卖房契一份，证明原告徐申兰的父亲将本案讼争的房屋出卖给本案两原告的事实；
2、集体土地使用证一本，证明本案讼争的房屋已由原告办理了集体土地使用证，该房屋属于两原告所有的事实；
3、结婚申请书一份，证明两原告系夫妻关系的事实；
4、照片一组，证明两被告存在侵权的事实。
两被告均未到庭发表质证意见。本院经审查认为，证据1、2、3均符合证据三性，本院对上述证据印证的事实依法予以认定；证据4中的照片，无法显示拍摄时间及房屋现状的成因，不能实现两原告的证明目的，本院依法不予认定。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。1989年农历十月十一日原告父亲徐东桥立绝卖房契一份，将其所有的房屋卖于原告曹国灿。2001年2月13日，涉诉房产的土地使用权证登记于原告徐申兰名下，地号为2-126-0-12、图号为012-126。因涉诉房屋在使用过程中存有争议，现两原告为明确产权，特诉至法院。
本院认为，两原告系依法通过买卖获取涉诉房屋的所有权，并在之后对涉诉房屋对应的集体土地使用权予以登记公示，两原告应为涉诉房屋的合法权利人，故两原告要求确认讼争房屋产权理由正当，应予以支持；对于两原告主张的要求两被告停止侵害的相关诉请，因两原告未能举证有何侵害行为存在及侵害行为是何人实施，故对该项诉请本院不予支持。被告徐永灿、王忠仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于上虞区曹娥街道孝女庙村地号为12－126－0－12、图号为012－126的房地产属原告曹国灿、徐申兰共同所有；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 屈继伟
人民陪审员 金建中
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪执字第181号
申请执行人：张某甲，男，生于1980年8月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人：张某乙，女，生于1987年11月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行张某甲与张某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，查明：被执行人张某乙无银行存款，且家中暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）苍溪民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年二月二十四日
书记员 邱孟玲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第928号
原告黄生荣。
被告舒兴伦。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
原告黄生荣与被告舒兴伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄生荣及被告舒兴伦的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生荣诉称：被告舒兴伦向原告黄生荣借款15万元，并于2014年7月9日出具借条一张，明确借款时间为一年，并口头承诺月息按千分之二十五计算，每月支付。借款后，被告只支付了2015年4月9日之前的利息。现约定的借款期限已到，经原告多次电话催收，被告至今未还款，故诉至人民法院，要求法院判决被告立即偿还借款15万元，并支付从2015年4月9日起至本金还清之日止期间的利息，按月利率2.5%计算，本案诉讼费由被告负担。
被告舒兴伦辩称：对向原告借款15万元无异议，对被告已按月利率2.5%支付利息至2015年4月9日予以认可，但借条上双方并未约定利息，被告舒兴伦可自愿给付利息，也可以不给付利息，被告从2015年4月9日起未给付利息就表明被告不愿意再给付利息了。即使要计算利息，也应按年利率24%计算，且只能计算到2015年7月8日（借款到期之日），之后的利息不应再支持。
经审理查明：2014年7月9日，被告舒兴伦向原告黄生荣借款15万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到黄生荣人民币150000.00元（拾伍万元正），借款时间一年，借款人：舒兴伦（签名并捺印），2014年7月9日。”借款后，被告舒兴伦按月利率2.5%向原告支付利息至2015年4月9日。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉来法院，请求维护其合法权益。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：身份证、借条、银行账户明细查询清单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒兴伦向原告借款15万元的事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。被告按月利率2.5%向原告支付利息至2015年4月9日，表明双方对借款利息有约定，故被告应向原告支付借款利息，但该约定利息标准高于年利率24%，本院依法认定按年利率24%为标准进行计算。被告舒兴伦的代理人在庭审中提出因借条上双方未约定利息，被告不应支付利息，即使要支付利息，也只支付借款期限内利息的抗辩理由，与事实和法律不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
被告舒兴伦于本判决生效之日起十日内向原告黄生荣偿还借款本金15万元及利息（利息的计算方法为：以本金15万元为基数，从2015年4月9日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费1250元，合计2900元，由被告舒兴伦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一五年十一月十二日
书记员 李秀英
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉华在德州银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09748号
上诉人（原审被告）商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05。
法定代表人李颖。
委托代理人李家彪，男，1978年6月7日出生，商安普国际光电科技（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）邢可利，男，1969年10月19日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈连军，男，1969年12月7日出生。
委托代理人杨小玉，男，1989年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）边建超，男，1974年4月18日出生。
上诉人商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称“商安普光电公司”）因与被上诉人邢可利、边建超、陈连军劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2773号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邢可利在一审中起诉称：陈连军承包了位于北京市顺义区顺安南路8号龙苑别墅289号楼及290号楼俱乐部的装修工程，商安普光电公司系该工程的发包人，后陈连军将该工程的油漆工程指派给邢可利，邢可利实际提供油漆工作。边建超为带班。时至今日，商安普光电公司尚欠部分劳务费未付。据此，邢可利诉至一审法院，请求判令商安普光电公司、陈连军、边建超给付劳务费等。
一审法院向商安普光电公司、陈连军、边建超送达起诉状后，商安普光电公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：商安普光电公司已将北京龙苑俱乐部装修工程发包给陈连军。商安普光电公司与邢可利不存在任何书面和口头的劳务合同关系。邢可利为龙苑俱乐部装修工程项目提供劳务的情况，商安普光电公司也毫不知情。邢可利向法院提交的《协议书》，是边建超纠集部分工友通过围堵商安普光电公司办公场所的大门，迫使商安普光电公司违背自己的真实意思，不得已才签订的，是没有法律效力的。本案根据无效的《协议书》确定本案纠纷由合同履行地法院管辖是错误的，违背法律的精神。因此，本案不符合由合同履行地法院管辖的条件，商安普光电公司认为本案应由商安普光电公司住所地法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方合同履行地点为北京市顺义区马坡镇，属一审法院管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权，商安普光电公司的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告商安普光电公司提出的管辖异议。
商安普光电公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：商安普光电公司已将北京龙苑俱乐部装修工程发包给陈连军。商安普光电公司与邢可利不存在任何书面和口头的劳务合同关系。邢可利为龙苑俱乐部装修工程项目提供劳务的情况，商安普光电公司也毫不知情。邢可利向法院提交的《协议书》，是边建超纠集部分工友通过围堵商安普光电公司办公场所的大门，迫使商安普光电公司违背自己的真实意思，不得已才签订的，是没有法律效力的；另外需要指出的是：此份《协议书》上的当事人之一是边建超，《协议书》的内容与邢可利没有任何关系。一审法院根据上述无效且与邢可利没有任何关系的《协议书》中约定的“合同履行地”确定本案由其管辖是错误的。因此，邢可利与本案没有直接的利害关系，本案不符合人民法院受理的条件，更不符合由合同履行地法院管辖的情形。一审法院裁定本案由合同履行地法院管辖是错误的，即使法院错误受理了本案，本案也应当由商安普光电公司住所地法院管辖。据此，商安普光电公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
邢可利、边建超、陈连军对于商安普光电公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邢可利诉称其与商安普光电公司之间存在劳务合同关系并依据其带班边建超与商安普光电公司、陈连军签订的《协议书》及相关证据提起诉讼，请求判令商安普光电公司、陈连军、边建超给付劳务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中所涉的装修工程的地点位于北京市顺义区，因此本案的合同履行地位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。商安普光电公司关于“邢可利与本案没有直接的利害关系”的主张，不属于本案审理管辖权异议的范畴，故本院不予审查和认定。商安普光电公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由商安普国际光电科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭艳艳
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初312号
原告陈晓洁，女，1970年5月20日出生，汉族，住上海市。
原告陈晓曦，女，1973年9月6日出生，汉族，住上海市。
原告吕炳凤，女，1946年10月19日出生，汉族，住上海市。
三原告共同委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人孔敏。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
第三人陈巧兰，女，1956年10月15日出生，汉族，住上海市。
第三人陈景诗，男，1948年3月14日出生，汉族，住上海市。
第三人陈虎兰，女，1950年5月11日出生，汉族，住上海市。
第三人陈秋兰，女，1952年7月28日出生，汉族，住上海市。
第三人陈粉兰，女，1954年7月27日出生，汉族，住上海市。
原告陈晓洁、陈晓曦、吕炳凤诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人陈巧兰房屋征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。因陈景诗、陈虎兰、陈秋兰、陈粉兰与本案有利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。因原告陈晓洁、陈晓曦、吕炳凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告陈晓洁、陈晓曦、吕炳凤共同负担。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初1011号
原告上海龙恩印务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周长虹。
委托代理人张雯，女。
委托代理人张浩，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人徐洪鸥，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
委托代理人徐明云，男。
原告上海龙恩印务有限公司(以下简称龙恩公司)诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)规划行政强制一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙恩公司诉称：2007年5月，原告与案外人上海久丰实业公司签订《房屋租赁合同》，约定原告承租浦东新区三林镇久丰村林浦路XXX弄XXX号的房屋(以下简称系争房屋)，租期自2007年5月1日起至动迁日止。2016年4月1日在原告未得到任何书面通知和公告、未签订安置补偿协议的情况下，原告租赁的房屋突遭暴力强拆，在强拆过程中掉落的房屋残片砸坏大量设备，造成多台设备严重损坏，只能停产停业。因原告承租的房屋属于浦东规土局的征收范围，且上海市浦东新区房屋征收事务中心的上级单位系浦东建交委，故原告认为系两被告实施了拆除行为，请求确认两被告于2016年4月1日实施的拆迁行政行为违法。
被告浦东规土局、浦东建交委辩称：不同意原告诉请。原告的诉请没有事实和法律依据。2016年4月1日两被告没有组织实施过系争房屋的强拆行为。据了解，系争房屋是私人建造的违章建筑，也是建造人自行拆除的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的起诉必须要有法律依据，要符合诉讼条件，且有事实依据，现原告的起诉不符合法定的起诉条件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以浦东建交委和浦东规土局为被告提起行政诉讼，请求确认两被告2016年4月1日对系争房屋实施的拆迁行为违法。两被告则否认组织实施过上述行政行为。在此情况下，原告应提供证据证明两被告组织实施了其要求确认违法的行政行为。现原告提供的《征收土地方案公告》、《征地房屋补偿方案公告》、《租赁合同》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、浦东建交委机构设置图、《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》、照片等证据均无法有效证明该节事实。故本院认定原告提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。对于原告的起诉，人民法院应不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。另，原告委托代理人在庭审过程中向本院提出调查令申请，要求持令向公安部门调查有关询问笔录，并欲以此证明谁组织了强制拆迁。对于此类证据应由原告在起诉时向人民法院提供，现原告委托代理人在本案受理后申请持调查令进行调查取证，于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海龙恩印务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海龙恩印务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 虞勇强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初1011号原告上海龙恩印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周长虹。委托代理人张雯，女。委托代理人张浩，上海德禾翰通律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人徐洪鸥，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人徐明云，男。原告上海龙恩印务有限公司(以下简称龙恩公司)诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)规划行政强制一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告龙恩公司诉称：2007年5月，原告与案外人上海久丰实业公司签订《房屋租赁合同》，约定原告承租浦东新区三林镇久丰村林浦路XXX弄XXX号的房屋(以下简称系争房屋)，租期自2007年5月1日起至动迁日止。2016年4月1日在原告未得到任何书面通知和公告、未签订安置补偿协议的情况下，原告租赁的房屋突遭暴力强拆，在强拆过程中掉落的房屋残片砸坏大量设备，造成多台设备严重损坏，只能停产停业。因原告承租的房屋属于浦东规土局的征收范围，且上海市浦东新区房屋征收事务中心的上级单位系浦东建交委，故原告认为系两被告实施了拆除行为，请求确认两被告于2016年4月1日实施的拆迁行政行为违法。被告浦东规土局、浦东建交委辩称：不同意原告诉请。原告的诉请没有事实和法律依据。2016年4月1日两被告没有组织实施过系争房屋的强拆行为。据了解，系争房屋是私人建造的违章建筑，也是建造人自行拆除的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的起诉必须要有法律依据，要符合诉讼条件，且有事实依据，现原告的起诉不符合法定的起诉条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以浦东建交委和浦东规土局为被告提起行政诉讼，请求确认两被告2016年4月1日对系争房屋实施的拆迁行为违法。两被告则否认组织实施过上述行政行为。在此情况下，原告应提供证据证明两被告组织实施了其要求确认违法的行政行为。现原告提供的《征收土地方案公告》、《征地房屋补偿方案公告》、《租赁合同》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、浦东建交委机构设置图、《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》、照片等证据均无法有效证明该节事实。故本院认定原告提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。对于原告的起诉，人民法院应不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。另，原告委托代理人在庭审过程中向本院提出调查令申请，要求持令向公安部门调查有关询问笔录，并欲以此证明谁组织了强制拆迁。对于此类证据应由原告在起诉时向人民法院提供，现原告委托代理人在本案受理后申请持调查令进行调查取证，于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海龙恩印务有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海龙恩印务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  虞勇强二〇一七年一月十六日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第148号
原告山东凯威担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托代理人兰春霞，该公司员工。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被告姜龙，男，1977年4月9日出生，汉族，原住威海市，现住址不详。
被告孙海宁，女，1979年1月28日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。
原告山东凯威担保有限公司与被告姜龙、孙海宁担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯威担保有限公司委托代理人兰春霞、王丽伟到庭参加诉讼，被告姜龙、孙海宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东凯威担保有限公司诉称，2007年11月1日，被告姜龙与威海市环翠区农村信用合作联社蒿泊信用社（以下简称蒿泊信用社）及原告签订《个人借款／担保合同》，向银行借款62000元，原告对被告姜龙的借款向蒿泊信用社承担连带保证责任。为保证原告的担保追偿权，2007年10月30日，原告与二被告签订《担保合同》，约定二被告未按时偿还银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，二被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；二被告未在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额0.5%的违约金；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，二被告还应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未按照约定偿还银行借款本息，导致原告代为偿还，故原告诉至本院，要求判令二被告支付原告代偿款14914.44元、代偿违约金2982.89元，并按银行同期贷款利率上浮50%计算至二被告履行之日的利息损失（其中暂计算至2014年2月17日为5356.09元），同时，二被告还应支付原告律师代理费损失2395元、担保费300元等其他诉讼费用。
被告姜龙、孙海宁未答辩。
经审理查明，2007年11月1日，被告姜龙为购买骏捷汽车一辆与蒿泊信用社及原告签订《个人借款／担保合同》，向蒿泊信用社贷款62000元，借期三年，原告作为保证人亦在合同上签字盖章，为被告姜龙的借款承担连带保证责任。2007年10月30日，原告与二被告签订《担保合同》，约定原告为二被告的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，同时还约定二被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，原告有权向二被告追偿，二被告还应承担保证责任数额20%的违约金；并自原告承担担保责任的第2日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告的利息损失；除此之外，二被告还应负担原告支出的诉讼费、律师费及申请财产保全的担保费等费用。借款合同到期后，二被告未按时归还借款本息，截止至2014年2月17日，原告代二被告偿还借款本息14914.44元。原告为此次诉讼支出律师费2395元、财产保全担保费300元。依据合同约定，二被告应承担20%的违约金为2982.89元。对于利息损失，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告履行之日，暂计算至2014年2月17日的利息损失为5356.09元。
上述事实，有原告陈述、个人借款／担保合同、担保合同、收款收据等在案佐证。
本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证和辩解权利的放弃。本案所涉及的个人借款／担保合同及担保合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。二被告未按合同约定履行还款义务导致原告代偿款项，原告代偿后，有权依据个人借款／担保合同及担保合同，向二被告追偿，二被告应按合同约定向原告履行还款义务并承担违约金、利息损失及律师费等费用。原告主张的违约金和利息损失，未超出合同约定，亦未违背法律规定，本院予以准许。故原告要求二被告支付其代偿本息14914.44元、违约金2982.89元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告因本次诉讼支出的律师费2395元，担保费300元，均系实现债权的费用，依据合同约定，二被告亦应支付给原告。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜龙、孙海宁于判决生效起十日内支付原告2014年2月17日前的代偿款14914.44元、代偿违约金2982.89元及利息损失5356.09元（2014年2月18日以后至被告履行义务之日的利息损失，以14914.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）、支付原告律师费损失2395元、财产保全担保费损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，财产保全费230元，公告费560元，共计1098元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 高爱华
审判员 曹玉翔
审判员 高 鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 李芳芳
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00162-2号
中国农业银行股份有限公司凤台县支行：
因凤台县农村信用合作联社与刘付亚、尹善田借款合同纠纷一案，须向你行查询刘付亚、尹善田在贵行开户、存款情况。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年五月十六日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00046号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司。
法定代表人：钱玉林，该公司总经理。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵鼎荣电子有限责任公司。
法定代表人：王兆栓。
被告：铜陵永东商贸有限公司。
被告：潘友贵，男，汉族，1963年4月25日出生，住安徽省铜陵县。
原告铜陵县融资担保中心有限公司（以下简称县融资担保中心）与铜陵鼎容电子有限责任公司（以下简称鼎容电子）、铜陵永东商贸有限公司（以下简称永东商贸公司）、潘友贵追偿权纠纷一案，原告铜陵县融资担保中心有限公司于2014年3月12日向本�起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告铜陵县融资担保中心有限公司委托代理人章建国到庭参加诉讼。铜陵鼎容电子有限责任公司、铜陵永东商贸有限公司、潘友贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县融资担保中心诉称：被告鼎容电子于2013年6月18日向原告提出申请，要求原告为其向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金桥开发区支行申请1200万元承兑汇票中600万元的敞口部分（即扣除申请人交纳的保证金差额部分）提供担保，银行承兑汇票最后到期日为2013年12月27日。原告因此与铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金桥开发区支行签订了保证合同。被告鼎容电子、永东商贸公司、潘友贵对原告的担保提供了连带责任反担保。汇票到期后，被告鼎容电子没有按照约定缴存相应款项。铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金桥开发区支行于2013年12月27日向原告下达了代偿函，原告依据保证合同分别于2013年12月30日和2014年1月30日履行了270万元、300万元的代偿义务，代偿金额共570万元。故原告诉至法院要求各被告连带偿还原告代偿本金570万元；各被告连带支付逾期偿还代偿金所产生的利息92400元；各被告连带支付原告实现债权的费用（含律师费）计17.4万元。
三被告均未作答辩。
原告向法庭提交证据如下：1、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格；2、《银行承兑协议》、《公证书》、《担保申请书》、《股东会决议》、《委托担保协议》、《最高额担保合同》，证明被告鼎容电子向皖江农村银行申请承兑汇票1200万元；被告鼎容电子要求原告为其提供600万元的担保；原告为其承兑汇票提供了600万元的担保；3、《反担保合同》、《股东会议纪要》、《反担保承诺书》，证明三被告以公司资产、个人资产对原告的担保提供了连带责任反担保；合同约定了反担保人承担保证责任的范围；4、代偿函、代偿报告，证明鼎容电子到期没有到皖江农村商业银行缴纳到期票款的事实；5、支票存根、进账单、收回贷款凭证、记账凭证，证明原告代偿的事实；原告为被告鼎容电子向皖江农村商业银行代偿570万元；6、委托代理合同、省物价局文件、现金缴款书，证明原告为实现债权聘请律师发生的费用；该实现债权的费用中律师费收取的标准低于物价部门规定的收费标准。
三被告均未质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
本院查明事实如下：2013年6月27日鼎容电子与皖江农村商业银行金桥开发区支行签订了《银行承兑协议》，约定该银行同意承兑票面金额为1200万元的汇票，鼎容电子应当于承兑人承兑汇票之前，按照汇票金额的50%存入保证金。鼎容电子在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。当日，鼎容电子、王兆栓、永东商贸公司、潘友贵与县融资担保中心签订了《委托担保协议》、《反担保保证合同》，约定县融资担保中心为上述借款600万元提供担保，期限为六个月。鼎容电子、永东商贸公司分别以其公司所有资产及法定代表人个人所有资产为借款人作反担保保证，如借款人违约，则负责偿还借款本息及相关费用。皖江农村商业银行金桥开发区支行与县融资担保中心签订了《最高额保证合同》，约定保证范围为《银行承兑协议》中承兑金额减去保证金后差额部分最高额度为600万元及其利息、罚息、实现债权费用所构成的债务。本保�为连带责任保证，期限为六个月。2013年12月27日汇票到期后，皖江农村商业银行金桥开发区支行要求县融资担保中心代偿鼎容电子的承兑汇票敞口部分，即承兑金额减去保证金差额部分600万元。后鼎容电子偿还了30万元。2013年12月30日、2014年1月30日县融资担保中心分两笔清偿了皖江农村商业银行金桥开发区支行570万元。为实现债权，县融资担保中心与景旺律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费174000元。
本院认为：《银行承兑协议》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各当事人均应按照约定全面履行自己的义务。债务人鼎容电子未按约定履行还款义务，保证人铜陵县融资担保中心代为偿还了本息，故鼎容电子应当依约偿还铜陵县融资担保中心代偿款570万元，并且支付逾期付款利息，�息从实际代偿日2014年1月30日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。同时，鼎容电子还应当支付铜陵县融资担保中心为实现债权支付的律师费174000元。永东商贸公司以其公司资产及法定代表人潘友贵的个人资产为上述债务提供反担保，故二名反担保人对上述费用应当承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向鼎容电子追偿。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告鼎容电子于本判决生效之日起十日内一次性支付原告县融资担保中心借款本金5700000元，以及逾期付款利息（按本金5700000元，自2014年1月30日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），并支付追偿费用174000元。
二、被告永东商贸公司、潘友贵对上述第一项判决承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向鼎容电子追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53565元，保全费5000元，合计58565元，由原告负担565元，三被告共同负担58000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
人民陪审员 刘 春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1374号
原告：何永信。
被告：赵望亮。
委托代理人：虞友香。
原告何永信与被告赵望亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，请求判令被告赵望亮立即归还原告借款1万元，并支付利息（从2013年3月31日起按月利率2.5%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何永信及被告的委托代理人虞友香均到庭参加诉讼。
经审理认定：2013年3月31日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，并出具借条一份，约定利息按2.5%计算，利息一季度一付，还款期限为两年。此后，被告未按约支付利息，到期后也未归还本金。2014年3月，原告将本应支付给被告的租金1738元予以折抵本案的利息。经计算，利息已付至2013年10月31日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵望亮应于本判决生效后十日内归还原告何永信借款1万元，并支付利息（从2013年11月1日起按月利率2%计算至本息实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵望亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十二月二日
代书记员 朱蕴倩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第76号
原告：薛荣成。
被告：钟志刚。
原告薛荣成与被告钟志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告薛荣成到庭参加诉讼，被告钟志刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告薛荣成起诉称：2012年1月22日，被告因急需资金向原告借款200000元，约定借期一年，还款期限为2013年1月21日，年回报率30%（月利率2.5%），并由被告出具借条一份。2013年1月份期满时，原告向被告催讨借款，被告多次推拖，到4月底催讨时，说5月份一定归还，之后被告却一直不接电话，经原告多次追讨无果。故起诉请求判令：一、被告立即偿还借款200000元；二、被告立即支付从2012年1月22日至2014年3月21日（暂计算至起诉时止）的利息130000元；以上一、二项合计330000元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告薛荣成向本院提供以下证据材料：
借条1份，证明被告向原告借款200000元，约定借款期限自2012年1月22日至2013年1月22日止，年回报率30%的事实。
被告钟志刚未答辩，也未提供证据材料。
对原告薛荣成提供的证据材料，被告钟志刚未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2012年1月22日，被告薛荣成向原告钟志刚借款200000元，并出具借条一份，约定年息30%，借期自2012年1月22日至2013年1月22日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还本息。
本院认为：原告薛荣成与被告钟志刚之间的借贷关系有被告钟志刚出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告钟志刚应按约归还借款200000元。原告要求支付按月利率2.5%计算的利息，超过人民银行同类贷款基准利率的4倍，本院确定按人民银行同类贷款基准利率的4倍计算，自2012年1月22日起至2014年3月21日止的利息应为109518.89元。被告钟志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志刚归还原告薛荣成借款200000元，支付利息109518.89元，合计309518.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薛荣成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由原告薛荣成负担388元，被告钟志刚负担5862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 ＸＸ庆
人民陪审员 朱 勇
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 俞添景
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢372号
申请执行人莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社。
负责人李亮，该社主任。
被执行人宫良玉，男，1977年8月17日出生，汉族，莱西市人，现住址。
被执行人蓝先群，男，1979年11月3日出生，汉族，莱西市人，现住址。
被执行人孙波，男，1970年6月13日出生，汉族，莱西市人，现住址。
被执行人张霞，男，1978年9月15日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社与被执行人宫良玉、蓝先群、孙波、张霞借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西执字第1678号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票�责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年6月20日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第1678号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十八日
书记员 盖宏伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0582号
申请执行人王艳波（曾用名王彦波），教师。
被执行人ＸＸ，农民。
申请执行人王艳波与被执行人ＸＸ担保追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2012年7月25日作出（2012）邳官民初字第0249号民事判决书，判决书主文如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳波代被告ＸＸ垫付的借款本息32000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告ＸＸ负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0582号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保86号
申请执行人：曹云清
被执行人：张磊
本院在审理申请人曹云清与被申请人张磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提交保全申请,要求对被申请人张磊工资进行冻结,本院在执行过程中,于2018年5月3日对被申请人张磊的工资依法冻结,现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘长闻
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00787号
罪犯史亚宁，河北省栾城县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）石刑初字第107号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金两万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功7次，单项记功2次，2013年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯史亚宁在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯史亚宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史亚宁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月25日起至2020年5月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王 帆
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第485号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，长春神马空调工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，2014年7月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人�某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年1月22日凌晨1时50分许，被告人王某甲酒后驾驶吉A×××××号牌小轿车途径宁波市江东区中兴路虹桥男科医院门口发生事故，后在处理事故过程中被民警发现酒驾。经依法对被告人王某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某甲血液内的酒精含量分别为239mg／100ml和109mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人孙某，林某的证言，公安机关出具的执勤报告、接警单、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、行政处罚决定书、身份证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公�安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年七月二十八日
代书记员 柯 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第223号
申请执行人白城市宏生农业装备有限公司。
被执行人白宝志，地址乌兰浩特市
被执行人李明，地址同上。
被执行人刘杰，地址同上。
本院于2015年3月12日立案执行白城市宏生农业装备有限公司申请白宝志、李明、刘杰买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮东民初字第16号法院生效裁判，被执行人白宝志李明刘杰，因被执行人户籍所在地为内蒙古自治区乌兰浩特市三合村1组北屯78号居住，根据法律规定，委托内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第223号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年八月六日
书记员 支 鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第532号
原告：杨金高。
被告：林良东。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：王凌仙。
委托代理人：周锦惠。
原告杨金高与被告林良东、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云兰独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨金高，被告林良东、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人周锦惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金高诉称，2014年11月11日下午，被告林良东驾驶黄山市徽州区远宏运输车队所有的皖J×××××号低速自卸货车途径306省道康一路红绿灯岔口时与驾驶安吉D×××××号电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经安吉县交警大队认定，原告负该起事故的主要责任，被告林良东负事故次要责任。事故发生后，原告被送往安吉县人民医院住院治疗，共计住院13天，出院诊断为上颌骨骨折、头面部挫裂伤、多处软组织挫伤。皖J×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间为2014年6月5日至2015年6月4日，涉案事故发生在保险期间内。故原告诉请本院判令：1.被告林良东赔偿原告各项损失共计20589.5元；2.被告保险公司对上述损失在保险范围内直接赔付给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告林良东答辩称，原告负该起事故的主要责任，皖J×××××货车投保于被告保险公司。
被告史带财险湖州中心支公司答辩称，其对事故及责任认定无异议，原告负该起事故主要责任，商业险部分其承担30%，被告林良东未投保不计免赔险，应扣除5%，医疗费中应扣除非医保部分4622.5元，车辆修理费无定损报告单等证据佐证，施救费不属于理赔范围。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1.道路交通事故责任认定书，以证明原告负该起事故的主要责任，被告林良东负事故次要责任的事实；
2.行驶证、驾驶证，以证明皖J×××××号货车系案外人黄山市徽州区远宏运输车队所有，被告林良东具有驾驶资格的事实；
3.保险单，以证明皖J×××××号货车于2014年5月8日在原大众保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2014年6月5日至2015年6月4日，原大众保险公司应当就该起事故造成的损失予以赔付，现大众保险公司已被被告保险公司收购，被告保险公司应当在保险范围内承担相应赔付责任的事实；
4.病历、住院费用清单、出院记录、CT诊断报告书，以证明事故发生后原告被送往安吉县人民医院治疗，共计住院13天的事实；
5.医疗费发票，以证明原告花费医疗费19426.21元的事实；
6.医疗诊断证明书，以证明原告出院后建议休息半月，误工期限共计为28天的事实；
7.施救费发票及维修费发票，以证明原告车辆损失共计910元的事实；
8.交通费发票，以证明原告支出交通费300元的事实。
被告保险公司质证对证据1、2、3、6、8无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5有异议，其中2015年3月24日在杭州占美医疗美容诊所有限公司的治疗无病历等证据佐证，与入院受伤部位不一致，且医疗费应扣除非医保部分4622.5元；对证据7中施救费发票真实性无异议，但不属于保险范围，对修理费有异议，无定损。
被告林良东质证称医疗费中有921.6元由其支付，其在交警队押金3000元，其中2000元已由原告领取，其余质证意见与被告保险公司意见一致。
被告保险公司为证明其反驳主张，向本院提供了证据9大众保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，以证明被告林良东负事故次要责任，责任比例为30%，免赔率为5%的事实。
原告杨金高质证无异议。
被告林良东质证无异议。
经审查，1、2、3、6、8、9当事人均无异议，本院予以认定；证据4，二被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据5，2015年3月24日杭州占美医疗美容诊所有限公司系用于原告右唇疤痕修复，然出院记录并未记载原告嘴唇受伤，亦无其他证据佐证，故该部分医疗费本院不予认定，被告保险公司称医疗费应扣除非医保部分4622.5元，但其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，该免责条款不产生效力，故经核实，原告支出医疗费16040.21元；证据7，施救费系原告合理支出，故本院对施救费发票予以认定，维修费发票时间为2015年4月10日，距交通事故发生长达半年之久，故本院不予认定，但事故发生时两车受损，原告车辆损失必然存在，原告车辆损失本院酌定为500元。
综上，结合原、被告举证、质证及陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月11日，被告林良东驾驶皖J×××××号低速载货汽车途径306省道康一路红绿灯岔口，原告驾驶安吉D×××××号电动自行车闯红灯在双黄线上逆向行驶，与被告林良东驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。原告被送往安吉县人民医院治疗，住院13天，原告出院时医嘱休息半个月。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，原告杨金高负事故主要责任，被告林良东负事故次要责任。该交通事故发生时，皖J×××××号低速载货汽车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，未投保不计免赔险，指定索赔权益人为被告林良东。原告因本次交通事故造成的各项损失为医疗费16040.21元，住院伙食补助费390元，护理费1716元（132元／天×13天），误工费2968元（106元／天×28天），交通费300元，财产损失费610元，共计22024.21元。
另查明，被告林良东赔偿原告2000元，垫付医疗费921.6元。
本院认为，原告杨金高因本次交通事故遭受人身损害，是本案的赔偿权利人；被告林良东在本案交通事故中负主要责任而致原告受伤，为赔偿义务人。皖J×××××号低速载货汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费390元，护理费1716元、误工费2968元、交通费300元，财产损失610元，共计15984元。原告的其余损失为6040.21元，应由被告林良东根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担次要责任，确定其应承担30%民事赔偿责任，即被告林良东应赔偿原告1812［（22024.21-15984）×30%］元，被告林良东已支付原告2921.6元，故无须另行支付，且相应差额部分1109.6元应自交强险中扣除，故被告保险公司应赔偿原告14874.4元。综上，对原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》递七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告杨金高因交通事故造成的损失14874.4元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨金高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告杨金高负担55元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担145元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪晓梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1536号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：蔡某奎，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告蔡某奎供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某奎因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告蔡某奎在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告蔡某奎的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00309号
原告：李雪，女，汉族。
委托代理人：唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，系该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告李雪与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 白志明
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 吕 强
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第41号
原告于某甲，女，1991年1月30日出生，汉族农民，住兰西县。
被告许某某，男，1987年1月30日出生，汉族农民，住兰西县.
原告于某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告许某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年农历正月初十，原告于某甲与被告许某某举行了结婚仪式，2012年11月28日，双方补办了结婚登记手续，2009年农历八月十九生育一女许凯涵。双方婚后经常因生活琐事发生口角打仗，致使夫妻感情疏远，原告于2013年春季起诉至法院要求与被告离婚，兰西法院于2013年4月15日作出（2013）兰奋民一初字第28号判决不准离婚，现原、被告分居至今，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女许凯涵随原告一居生活，抚养费由被告负担。
被告许某某未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2013年5月13日生效的（2013）兰奋民一初字第28号判决书，证实原告起诉离婚后本院未准予离婚。证据二、原、被告结婚证一份，证实双方在2012年11月28日补办了结婚登记手续。证据三、证人于某乙出庭证言一份，证实双方分居情况。证据四、兰西县奋斗派出所报案笔录一份，证实双方因打仗报案。证据五、兰西县奋斗乡富强村证明一份，证实双方一直分居至今，感情不和，孩子一直在原告处，被告常年在外打工，下落不明。
被告许某某未向法庭提供任何证据。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五互相佐证，证实原、被告之间曾系夫妻关系，并育有一女在原告处一居生活，原、被告已分居三年之久，被告下落不明，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2008年农历正月初十，原告于某甲与被告许某某举行了结婚仪式，2012年11月28日，双方补办了结婚登记手续，2009年农历八月十九生育一女许凯涵，现在校读书。双方因生活琐事而发生口角打仗，致使夫妻感情疏远，原告曾于2013年春季起诉至法院要求与被告离婚，本院于2013年4月15日作出（2013）兰奋民一初字第28号判决，因证据不足驳回原告的诉讼请求，判决后原、被告仍一直分居至今，婚生女许凯涵一直由原告于某甲抚养，被告亦一直下落不明。
本院认为，原、被告双方因感情不和，从2012年开始到原告第一次起诉离婚，到现在一直分居达三年之久，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款四项之规定，因此对原告要求与被告离婚的主张予以支持。因婚生女孩一直随原告于某甲一居生活，对原告要求婚生女许凯涵随原告一居生活、抚养费由被告负担的主张，符合法律规定，亦应支持，被告应当支付相应的抚养费用，参照2014年黑龙江省农村居民人均纯收入标准和子女所需实际费用情况，被告每月给付子女抚养费400.00元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于某甲与被告许某某离婚；
婚生女孩许凯涵随原告于某甲一居生活，被告许某某自2015年7月开始每月末支付子女抚养费400.00元，至子女有独立生活能力时止。
案件受理费300.00元，由被告许某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 时 光
人民陪审员 刘立峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王国丰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字28号
申请执行人：谢山，男，1968年6月20日出生，汉族，住莱阳市凤凰路*号。
被执行人：谢飞，男，1970年2月27日出生，汉族，住莱阳市河洛镇范家埠子村**号。
申请执行人谢山与被执行人谢飞承包合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳沐民初字第193号民事判决书已发生法律效力，于2013年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谢山于2014年3月20日向本院提交申请以被执行人已与申请执行人协商处理为由要求撤销本院对（2014）莱阳执字第28号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第28号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年三月二十日
书记员 宋胜宾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3927号
罪犯廖启强，男，1964年4月4日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年6月24日作出（2010）越法刑初字第475号刑事判决，以被告人廖启强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月28日作出（2010）穗中法刑一终字第464号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖启强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖启强在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖启强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖启强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖启强予以减去有期徒刑七个月十七天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3991号
原告沈阳市轩皓欣钢材销售中心。
负责人赵明皓，男，系经理。
委托代理人邢亮，男，汉族，该公司员工，住址沈阳市。
被告刘继泉（曾用名刘继权），男，1963年10月11日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳市轩皓欣钢材销售中心诉被告刘继泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳市轩皓欣钢材销售中心的委托代理人邢亮到庭参加诉讼，被告刘继泉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年7月至2014年4月期间多次来我公司购买钢材，其中有部分货款至今未付，多次追讨无果，被告都以各种理由推托。故我公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告向我公司支付货款23，794.2元，我公司自愿放弃要求被告给付利息、误工费及交通费的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告于2013年7月28日从原告处赊购钢材，金额1，743.20元（含叉车费25.00元）、2013年8月1日赊购钢材金额5，946.00元（扣除已付钢材款15，000.00元）、2013年8月9日赊购钢材金额13，127.00元、2013年9月8日赊购钢材金额818.00元（含运费30.00元）、2014年4月18日赊购钢材金额2，160.00元，共计23，794.20元。此款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款23，794.2元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息、误工费及交通费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、销售清单五份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可能作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的销售清单能够证明原、被告的买卖事实存在，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付拖欠货款于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此引起的对其不利的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继泉于本判决生效后五日内给付原告沈阳市轩皓欣钢材销售中心货款人民币23，794.20元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏杰
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4198号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县团结路北段，法定代表人：王俊涛，任行长。
委托代理人：侯守强，男，汉族，系原告单位职工。
被告：乔大功，男，汉族，1982年8月11日出生，住泌阳县。
被告：张晓莉，女，汉族，1981年1月19日出生，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告乔大功、张晓莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 冰
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第114号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人石文建，三明市三元区人民政府城关街道办事处工作人员。
被执行人蔡成清，男，35岁，汉族。
被执行人邓红红，女，32岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年12月12日向本院申请执行被执行人蔡成清、邓红红其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年7月7日以被执行人蔡成清、邓红红夫妇于2008年7月22日生育第一孩（女），2014年4月22日生育双胞胎女孩，属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2014）139号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收蔡成清、邓红红社会抚养费120498元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）139号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年8月15日送达给被执行人蔡成清、邓红红。被执行人蔡成清、邓红红在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）139号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人蔡成清、邓红红在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）139号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡成清、邓红红应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费120498元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年十二月十七日
书记员 艾建花
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终414号
上诉人（原审原告）：张成友，男，1956年5月28日出生，汉族，山东华宁矿业集团有限公司退休职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东华宁矿业集团有限公司，住所地宁阳县堽城镇保安村。
法定代表人：程洪良，董事长。
委托诉讼代理人：徐祥雨，男，该公司工作人员。
上诉人张成友因与被上诉人山东华宁矿业集团有限公司（以下简称华宁集团）劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张成友上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。理由：一、一审诉求是损害赔偿之债，而非“用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等”发生的征收与缴纳之间的争议。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中的“未为其办理社会保险费手续”不能仅理解为“只有从未为劳动者办理社会保险手续的用人单位才能成为退休劳动者要求赔偿损失的主体”，该条中的“未为”应包含“阶段性未为”和“全阶段未为”。三、本案是平等诉讼主体之间的权利义务关系，符合民诉法第108条的规定。一审裁定驳回起诉，不符合法律规定。
张成友向一审法院起诉请求：判令山东华宁矿业集团有限公司赔偿未按规定办理社会保险及缴纳养老保险费而造成的损失390960.29元。
一审法院认定事实：张成友于1984年被华宁集团招收为农民轮换工，双方于同年11月12日签订《矿山企业农民轮换工协议书》一份，内容为：“为满足生产需要，合山区泗皋乡东南村张承友同志到煤矿当农民轮换工人。根据国务院国发（1984）88号文件规定，经协商，签订如下协议。协议签订后，应到公证处办理公证，并报企业主管部门和劳动部门备案……一、农民轮换工的使用期限定为五年。为了保护他们的身体健康，到期轮换，返回农村。为便于新老人员的接替，保留一定数量的生产技术骨干，有利于企业的正常生产，使用期满轮换时，可分批分期进行……五、农民轮换工在矿工作期间，是职工队伍的一部分，政治上与固定工一视同仁。劳保用品待遇与同工种固定工相同……六、工资待遇:农民轮换工在矿工作期间，工资待遇、奖金、下井津贴、夜班费、保健津贴、班中餐、副食品价格补贴等与同工种固定工相同。七、农民轮换工在矿工作期间，其社员身份不变，户粮关系不转，所在乡村应保留其责任田和自留地。他们的口粮由粮食部门按同工种固定工人的标准补助差额，每人每月补助成品粮26斤……”后原告填写了《农民轮换工人招收审批表》，依约定办理了相关手续，到被告单位工作，其工种为采掘工。1994年原告交款2500元将户口转为非农业，被告于同年1月为原告办理了养老保险等社会保险。2014年12月份，原告办理了退休手续。原告最初每月领取退休金916.41元。原告认为被告未为其缴纳1984年11月至1993年12月的养老保险费，期间的工作时间未被计算连续工龄，致其与同时期参加工作、同工种、差不多同时退休的人员郝庆辉相比领取的退休金数额相差较大。原告与社会保险部门及被告协商解决未果，于2016年3月28日起诉至一审法院。
诉讼中被告递交中共宁阳县委文件宁发[1993]80号《中共宁阳县委、宁阳县人民政府关于进一步加快城镇建设的有关规定》一份，内容为“为深化改革，扩大开放，进一步加快我县城镇建设的步伐，大开城门，放开搞活房地产业，适应社会主义市场经济发展的需要，特作如下规定……三、为解决农民合同制工人、行政、事业单位计划内使用的临时工合同工的后顾之忧，凡出资四千元的，为其本人解决地方城镇户口。四、办理手续，实行有关部门联合办公，办公室设在公安局，随到随办……”。被告主张1993年其公司传达了上述文件，期间交款4000元的农民轮换工依此规定转了户口，同时转为了城镇合同制工人，其中包括原告提到的郝庆辉，郝庆辉1994年1月份前的工龄被计算为连续工龄并由其公司缴纳了社会养老保险费；1994年交款2500元的农民轮换工，只转了户口，没有置换身份，其中包括原告。原告质证时主张不知道有此文件，同时主张1994年转户口时被转招为全民合同制工人，但未递交证据证实，被告不予认可。
一审法院认为：张成友与华宁集团于1984年11月12日签订用工合同，双方形成劳动合同关系，1994年1月被告为原告办理了养老保险等社会保险，2014年12月份被告为原告办理退休手续，1994年以前的工作时间未被计算为连续工龄，被告亦未为其补缴社会保险费的事实清楚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该规定说明只有从未为劳动者办理社会保险手续的原用人单位才能成为退休劳动者要求赔偿损失的主体，否则，则不属于民事诉讼的受案范围，本案中被告已为原告缴纳了1994年1月至2014年12月的社会保险费，因此原、被告间的纠纷不属于民事诉讼的受案范围；《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”该规定明确了社会保险费由社会保险费征收机构强制征收，且是按时足额征收，因此原告1994年以前的工作时间能否被计算为连续工龄，被告应否为原告补缴社会保险费，应由有关部门依法予以处理。综上，原、被告间的纠纷是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，原告的诉求不属于法院民事案件管辖的范围，依法予以驳回。原告可向相关部门主张权利。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张成友的起诉。
本院认为，1994年1月华宁集团为张成友办理了养老保险等社会保险手续，2014年12月办理了退休手续。张成友主张华宁集团为其办理社会保险手续时未缴纳1984年11月至1994年1月期间的养老保险费、该期间未被计算为连续工龄。双方就缴费年限产生的争议属于行政管理的范畴，张成友起诉要求华宁集团赔偿损失并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围，原审法院裁定驳回张成友起诉正确。因双方关于缴费年限的争议属行政管理范畴，张成友可向相关部门反映处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终414号上诉人（原审原告）：张成友，男，1956年5月28日出生，汉族，山东华宁矿业集团有限公司退休职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东华宁矿业集团有限公司，住所地宁阳县堽城镇保安村。法定代表人：程洪良，董事长。委托诉讼代理人：徐祥雨，男，该公司工作人员。上诉人张成友因与被上诉人山东华宁矿业集团有限公司（以下简称华宁集团）劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张成友上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。理由：一、一审诉求是损害赔偿之债，而非“用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等”发生的征收与缴纳之间的争议。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中的“未为其办理社会保险费手续”不能仅理解为“只有从未为劳动者办理社会保险手续的用人单位才能成为退休劳动者要求赔偿损失的主体”，该条中的“未为”应包含“阶段性未为”和“全阶段未为”。三、本案是平等诉讼主体之间的权利义务关系，符合民诉法第108条的规定。一审裁定驳回起诉，不符合法律规定。张成友向一审法院起诉请求：判令山东华宁矿业集团有限公司赔偿未按规定办理社会保险及缴纳养老保险费而造成的损失390960.29元。一审法院认定事实：张成友于1984年被华宁集团招收为农民轮换工，双方于同年11月12日签订《矿山企业农民轮换工协议书》一份，内容为：“为满足生产需要，合山区泗皋乡东南村张承友同志到煤矿当农民轮换工人。根据国务院国发（1984）88号文件规定，经协商，签订如下协议。协议签订后，应到公证处办理公证，并报企业主管部门和劳动部门备案……一、农民轮换工的使用期限定为五年。为了保护他们的身体健康，到期轮换，返回农村。为便于新老人员的接替，保留一定数量的生产技术骨干，有利于企业的正常生产，使用期满轮换时，可分批分期进行……五、农民轮换工在矿工作期间，是职工队伍的一部分，政治上与固定工一视同仁。劳保用品待遇与同工种固定工相同……六、工资待遇:农民轮换工在矿工作期间，工资待遇、奖金、下井津贴、夜班费、保健津贴、班中餐、副食品价格补贴等与同工种固定工相同。七、农民轮换工在矿工作期间，其社员身份不变，户粮关系不转，所在乡村应保留其责任田和自留地。他们的口粮由粮食部门按同工种固定工人的标准补助差额，每人每月补助成品粮26斤……”后原告填写了《农民轮换工人招收审批表》，依约定办理了相关手续，到被告单位工作，其工种为采掘工。1994年原告交款2500元将户口转为非农业，被告于同年1月为原告办理了养老保险等社会保险。2014年12月份，原告办理了退休手续。原告最初每月领取退休金916.41元。原告认为被告未为其缴纳1984年11月至1993年12月的养老保险费，期间的工作时间未被计算连续工龄，致其与同时期参加工作、同工种、差不多同时退休的人员郝庆辉相比领取的退休金数额相差较大。原告与社会保险部门及被告协商解决未果，于2016年3月28日起诉至一审法院。诉讼中被告递交中共宁阳县委文件宁发[1993]80号《中共宁阳县委、宁阳县人民政府关于进一步加快城镇建设的有关规定》一份，内容为“为深化改革，扩大开放，进一步加快我县城镇建设的步伐，大开城门，放开搞活房地产业，适应社会主义市场经济发展的需要，特作如下规定……三、为解决农民合同制工人、行政、事业单位计划内使用的临时工合同工的后顾之忧，凡出资四千元的，为其本人解决地方城镇户口。四、办理手续，实行有关部门联合办公，办公室设在公安局，随到随办……”。被告主张1993年其公司传达了上述文件，期间交款4000元的农民轮换工依此规定转了户口，同时转为了城镇合同制工人，其中包括原告提到的郝庆辉，郝庆辉1994年1月份前的工龄被计算为连续工龄并由其公司缴纳了社会养老保险费；1994年交款2500元的农民轮换工，只转了户口，没有置换身份，其中包括原告。原告质证时主张不知道有此文件，同时主张1994年转户口时被转招为全民合同制工人，但未递交证据证实，被告不予认可。一审法院认为：张成友与华宁集团于1984年11月12日签订用工合同，双方形成劳动合同关系，1994年1月被告为原告办理了养老保险等社会保险，2014年12月份被告为原告办理退休手续，1994年以前的工作时间未被计算为连续工龄，被告亦未为其补缴社会保险费的事实清楚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该规定说明只有从未为劳动者办理社会保险手续的原用人单位才能成为退休劳动者要求赔偿损失的主体，否则，则不属于民事诉讼的受案范围，本案中被告已为原告缴纳了1994年1月至2014年12月的社会保险费，因此原、被告间的纠纷不属于民事诉讼的受案范围；《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”该规定明确了社会保险费由社会保险费征收机构强制征收，且是按时足额征收，因此原告1994年以前的工作时间能否被计算为连续工龄，被告应否为原告补缴社会保险费，应由有关部门依法予以处理。综上，原、被告间的纠纷是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，原告的诉求不属于法院民事案件管辖的范围，依法予以驳回。原告可向相关部门主张权利。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张成友的起诉。本院认为，1994年1月华宁集团为张成友办理了养老保险等社会保险手续，2014年12月办理了退休手续。张成友主张华宁集团为其办理社会保险手续时未缴纳1984年11月至1994年1月期间的养老保险费、该期间未被计算为连续工龄。双方就缴费年限产生的争议属于行政管理的范畴，张成友起诉要求华宁集团赔偿损失并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围，原审法院裁定驳回张成友起诉正确。因双方关于缴费年限的争议属行政管理范畴，张成友可向相关部门反映处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立胜审 判 员  仉 磊代理审判员  邢友峰二〇一七年三月二日书 记 员  张 琪
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法人代表朱惠阳。
被执行人李红梅，女，1981年12月19日出生，汉族，资兴市人。
被执行人李红花，女，1985年6月26日出生，汉族，资兴市人。
被执行人李丽华，女，1982年12月16日出生，汉族，资兴市人。
被执行人赵姬凤，女，1959年8月18日出生，汉族，资兴市人。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行李红梅、李红花、李丽华、赵姬凤金融借款合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）资民二初字第319号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）资民二初字第319号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 员 刘华
二〇一四年九月十七日
代理书记员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第394号
原告黄道伟，男，60岁，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司，住所地：西昌市高枧乡陈所村七组。
法定代表人李晓刚，系该公司董事长。
本院在审理原告黄道伟诉被告西昌市天汇海洋生物科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告黄道伟于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄道伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄道伟撤回起诉。
本案免收案件受理费1691.00元。
审判员 马 英
二〇一五年一月九日
书记员 余元正