江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00352号
原告徐文金。
委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告邵平。
被告杭州鸿翔搬家服务有限公司，住所在浙江省杭州市江干区宏程国际大厦1508室。
法定代表人邵华玉，该公司总经理。
委托代理人邵平，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所在浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人周立，该公司总经理。
委托代理人周绍满，该公司员工。
原告徐文金诉被告邵平、杭州鸿翔搬家服务有限公司（以下简称鸿翔公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐文金的委托代理人周雪梅、被告邵平（同时亦作为被告鸿翔公司的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文金诉称：2015年1月19日17时45分左右，在202县道15K＋130M路段，被告邵平驾驶浙A×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告邵平负事故主要责任、原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失暂计20000元（其余损失待鉴定后再行主张）、并由被告负担本案诉讼费用。
被告邵平辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议，我与被告鸿翔公司系挂靠关系，被告鸿翔公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，我为原告垫付医疗费用7000元，并给付原告现金5000元，要求在本案中一并予以处理。对于原告主张的合理损失，我均予以认可。
被告鸿翔公司辩称：意见同被告邵平。
被告保险公司书面辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，因被告邵平在本起事故中负次要责任，责任比例分摊应以20%为妥；2、要求被告邵平、被告鸿翔公司提供出险时驾驶员的有效驾驶证及行驶证等有关证据；3、对于医疗费，要求扣除其中的非医保用药；4、护理费及营养费的主张时间过长，标准过高；5、原告已超出法定退休年龄，同时没有任何证据证明其存在误工损失，对于误工费主张应予以驳回；6、对原告的伤残有异议，且标准应按农村标准计算；7、精神抚慰金过高，应考虑责任分担情况，且并非由保险公司承担；8、交通费未提供证据，应予以驳回；9、车损应未经相关单位定损，不具备关联性，应予以驳回；10、鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2015年1月19日17时45分，被告邵平驾驶浙A×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至202县道15K＋130M处时与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告邵平负事故全部责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送至扬州市江都人民医院进行救治，出院诊断为左肩外伤、左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤、左上肢神经损伤等，于2015年1月29日出院，共计住院10天，出院医嘱为：1、建议休息4个月、左上肢悬吊固定1.5个月、建议评残；2、定期复查；3、交待骨不连、神经损伤无法恢复、功能障碍、肩袖损伤、后期手术可能；4、加强营养等。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失暂计20000元（其余损失待鉴定后再行主张）、并由被告负担本案诉讼费用。庭审中，根据鉴定结论，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失计116524.49元，其余诉请不变。
另查明，被告邵平与被告鸿翔公司系挂靠关系，被告鸿翔公司为浙A×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。原告受伤后，被告邵平为原告垫付医疗费用7000元，并给付原告现金5000元，合计垫付12000元。
又查明，经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2015年9月11日对原告的伤残等级及“三期”做出鉴定，其鉴定意见为“被鉴定人徐文金，因交通事故致左肱骨大结节骨折伴左肩关节脱位，遗留左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日”。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单（交强险、商业险）、运输资格证、挂靠协议、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、江苏龙川水利建设有限公司扬州江都区高徐分公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资表、鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认
根据侵权责任法，本院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张12467.09元，提供医疗费票据；被告保险公司辩称保险公司不承担非医保用药，但未能提供证据证明原告治疗过程中的非医保用药名目以及保险合同中关于非医保用药不予赔付的约定，故对其辩称不予采纳；结合医疗费票据，确认医疗费为12466.99元。
2、营养费，原告主张60天×15元／天=900元，提供鉴定意见书；被告保险公司辩称营养期限较长，标准过高；本院认为，关于营养期限系法院委托有鉴定资质的第三方鉴定机构根据原告的伤情所作出，被告保险公司虽认为营养期限较长，但未能提出相应的证据予以佐证，本院不予采信；结合鉴定意见书，确认营养费为60天×10元／天=600元。
3、住院伙食补助费，原告主张10天×20元／天=200元，提供出院记录；被告保险公司公司未提异议；结合原告出院记录以及本地实际，确认住院伙食补助费为10天×18元／天=180元。
4、护理费，原告主张60天×70元／天=4200元，提供出院记录、鉴定意见书；被告保险公司辩称护理期限较长，标准过高；本院认为，关于护理期限系法院委托有鉴定资质的第三方鉴定机构根据原告的伤情所作出，被告保险公司虽认为护理期限较长，但未能提出相应的证据予以佐证，本院不予采信；结合原告的住院记录、鉴定结论以及本地实际，确认护理费为10天（住院期间）×60元／天＋50天（出院后）×40元／天=2600元。
5、残疾赔偿金，原告主张34346元／年×19年×10%=65257.4元，提供鉴定意见书、江苏龙川水利建设有限公司扬州江都区高徐分公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资表等；被告保险公司辩称对原告的伤残有异议，同时应按农村标准适用；本院认为原告提供的工作能够证明其在事故发生前从事土建工作，系非农工作，应按城镇标准予以计算；保险公司虽对原告的伤残有异议，但未能提供证据对鉴定结论反驳或予以推翻，故对其辩称不予采纳；结合原告的伤残以及工作情况，确认残疾赔偿金为34346元／年×19年×10%=65257.4元。
6、误工费，原告主张180天×150元／天=27000元，提供鉴定意见书、江苏龙川水利建设有限公司扬州江都区高徐分公司的营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资表等；被告保险公司辩称原告已超过退休年龄，且无证据证明其存在误工损失，故对其误工费不予认可；本院认为，原告提供的证据能够证据事故发生前其从事钢筋工，属于建筑业范畴，因原告未能提供充足的证据证明其实际工资收入情况，故关于原告的收入应按上一年度江苏省同行业平均收入加以计算；结合原告的伤残以及工作实际，确认误工费为180天×52823元（上一年度江苏省建筑业在岗职工平均收入）／365天=26049.69元。
7、精神抚慰金，原告庭前主张为5000元，后当庭变更为3430元，提供鉴定意见书、事故认定书等；被告保险公司辩称精神抚慰金过高，应考虑责任分摊情况，且并非由保险公司承担；结合原告的伤情以及其在本起事故中的过错程度，酌定精神抚慰金为3000元。
8、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费票据；被告保险公司辩称鉴定费不予承担；本院认为，本院认为鉴定费系对原告因交通事故造成的伤情进行伤残等级鉴定而实际产生，属于交通事故所造成的损失范畴，应属保险合同的理赔范围内。结合鉴定费票据，确认鉴定费为1570元。
9、交通费，原告主张600元，未提供票据；被告保险公司因原告未能提供票据，不予认可；结合原告的住院天数以及就医远近，酌定交通费为200元。
10、车损，原告主张900元，提供维修费发票、事故认定书；被告保险公司辩称车损未经相关单位定损，不具备关联性，不予认可；本院认为，保险公司对交通事故受损车辆进行定损系其企业内部行为，不能以其未经其定损而对抗原告自行修理受损车辆而产生的费用主张，原告提供的维修费发票足以证明其受损车辆在修理过程中而产生的费用；结合维修费发票，确认车损为900元。
以上经本院认定的原告的合法损失为112824.08元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的事故认定书，被告邵平负事故主要责任、原告负事故次要责任。因被告邵平与被告鸿翔公司存在挂靠关系，应当对原告因本地事故造成的损失承担连带赔偿责任，又因被告鸿翔公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万商业三责任险，对于原告的因本起事故造成的损失，应当由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险范围外的损失，在按照原、被告的责任划分进行分担。故被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告各项损失计109577.09元（含精神抚慰金、鉴定费）；对于原告超出交强险外的损失，应由被告保险公司在商业三责范围内赔偿原告损失的80%计2597.92元，其余损失由原告自行负担。因被告邵平在本起事故的赔偿责任已由被告保险公司在保险责任范围内代为赔付，故其垫付的部分，原告应当在保险公司的理赔中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐文金各项损失计109577.09元（其中给付原告徐文金97577.09元，给付被告邵平12000元）；
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告徐文金各项损失计2597.92元；
三、驳回原告徐文金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为491元，由原告徐文金负担98元，被告邵平负担393元。被告邵平应负担的部分已由原告垫付，此款由原告在返还给被告邵平的保险理赔款中予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 翔