wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第186号
原告：蒋某甲，无固定职业。
被告：胡某，无固定职业。
原告蒋某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原、被告于××××年自由恋爱，于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女蒋某乙（曾用名蒋涵铭），于2004年离婚，于××××年××月××日复婚。复婚后，双方还是经常为生活琐事发生争吵、相打，无法继续生活，现夫妻感情完全破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿蒋某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元。
被告胡某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记（复婚）的事实。
2.户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女蒋某乙的事实。
对于原告提交的两份证据，被告未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据均系原件，无明显瑕疵，能够与原告诉称的事实相印证，故本院予以认定。
本院根据确认的有效证据及原告的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1999年自由恋爱，于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女蒋某乙（曾用名蒋涵铭）。双方婚初感情尚可，后因感情不和于2004年离婚，于2014年12月15日复婚。双方复婚后又因为家庭琐事发生纠纷致感情不和。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后因为家庭琐事发生纠纷致感情不和，原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，但并未向本院提交相关的证据予以证明，双方也不存应准予离婚的法定情形。原、被告今后如能加强沟通、交流，尊重、信任对方，在日常生活中相互扶持、互谅互让、珍惜对方，尚有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。被告胡某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年九月二十三日
代书记员 崔婉倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2709号
原告南通远大置业有限公司，住所地：南通市钟秀中路88号609室。
法定代表人田海丰，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告王德中，男，1969年3月12日出生，汉族，住焦作市。
原告南通远大置业有限公司与被告王德中追偿权纠纷一案，原告南通远大置业有限公司于2016年12月28日向本院提出对被告王德中撤诉的申请。
本院认为，原告南通远大置业有限公司自愿撤回对被告王德中的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通远大置业有限公司撤回对被告王德中的起诉。
案件受理费减半收取812.5元，由原告南通远大置业有限公司承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李云鹏
第0页
第页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执28号
关于申请执行人庆阳市西峰区第三汽车运输公司与被执行人中华联合财产保险公司庆阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险公司庆阳市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区第三汽车运输公司于2017年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人中华联合财产保险公司庆阳市中心支公司归还其保险金75805.92元。一、二审案件受理费共计11920元，由被执行人中华联合财产保险公司庆阳市中心支公司负担5960元�本院依法受理。
执行中，被执行人中华联合财产保险公司庆阳市中心支公司于2017年8月17日主动履行案款75805.92元、案件受理费5960元。现本案已执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终385号民事判决书确定的庆阳市西峰区第三汽车运输公司与被执行人中华联合财产保险公司庆阳市中心支公司之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人庆阳市西峰区第三汽车运输公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1127元已由庆阳市西峰区第三汽车运输公司自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终385号民事判决书执行完�，本案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1463号
原告丹东现代房屋开发有限公司，住所地丹东市振兴区振四街36号。
法定代表人殷洪岳，系该公司董事长。
委托代理人王莉莉，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告王建清，男。
本院在审理原告丹东现代房屋开发有限公司诉被告王建清占有物返还纠纷一案中，原告丹东现代房屋开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东现代房屋开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东现代房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹东现代房屋开发有限公司负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏慧恬
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初8号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人姜家强，男，1988年4月20日出生于福建省惠安县，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人姜家强犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人姜家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月28日1时许，被告人姜家强饮酒后驾驶闽C388**号小轿车途经惠安县X308县道螺阳镇嘉惠中学路段时追尾碰撞陈某某驾驶的电动车，造成陈某某受伤，车辆损坏的交通事故，后被接报处警的惠安县公安局民警当场查获。经对姜家强抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为129.95mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻微伤（三处）。经交警部门责任认定，姜家强承担本事故全部责任，陈某某不承担本事故责任。案发后，姜家强与陈某某自行达成调解协议，共赔偿陈某某各项经济损失共计12000元，并履行完毕。
以上事实，被告人姜家强在庭审过程中无异议，且有证人陈某某、谢某某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、酒精呼气测试单、现场照片、指认车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、疾病证明书、抓获经过、监控视频截图、户籍证明、赔偿调解书、赔偿凭证、受案登记表、被告人姜家强的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜家强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜家强醉酒后驾驶机动车上路行驶致发生交通事故，负事故全部责任，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。案发后，其能积极赔偿陈某某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜家强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年2月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年一月四日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




第2页
第1页
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初8号公诉机关惠安县人民检察院。被告人姜家强，男，1988年4月20日出生于福建省惠安县，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人姜家强犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人姜家强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年12月28日1时许，被告人姜家强饮酒后驾驶闽C388**号小轿车途经惠安县X308县道螺阳镇嘉惠中学路段时追尾碰撞陈某某驾驶的电动车，造成陈某某受伤，车辆损坏的交通事故，后被接报处警的惠安县公安局民警当场查获。经对姜家强抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为129.95mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻微伤（三处）。经交警部门责任认定，姜家强承担本事故全部责任，陈某某不承担本事故责任。案发后，姜家强与陈某某自行达成调解协议，共赔偿陈某某各项经济损失共计12000元，并履行完毕。以上事实，被告人姜家强在庭审过程中无异议，且有证人陈某某、谢某某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、酒精呼气测试单、现场照片、指认车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、疾病证明书、抓获经过、监控视频截图、户籍证明、赔偿调解书、赔偿凭证、受案登记表、被告人姜家强的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人姜家强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜家强醉酒后驾驶机动车上路行驶致发生交通事故，负事故全部责任，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。案发后，其能积极赔偿陈某某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜家强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年2月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何忠平二〇一七年一月四日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第2页第1页
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第187号
原告：吴生廉。
被告：赖彩青。
本院在审理原告吴生廉与被告赖彩青民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年二月二十五日
代书记员 邬希熹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06717号
原告重庆泉博商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村107幢，组织机构代码59516620-1。
法定代表人邓睿。
委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师，执业证号15001201411331902。
被告刘栩，男，汉族，1986年9月8日生。
原告重庆泉博商贸有限公司（以下简称泉博公司）诉被告刘栩买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆泉博商贸有限公司委托代理人蒋巍巍、被告刘栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉博公司诉称，2014年12月4日，被告向原告采购钢材，并出具欠条，确认收货53.705吨，货款金额149432元，接价款于提货当日五日后算起，每天每吨4元计算。欠条约定的付款期限早已届满，被告仍欠原告货款33432.55元，加价款14152.21元未付。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款33432.55元；2、被告支付自2014年12月4日起至2015年1月15日止钢材加价款7948.34元，并支付自2015年1月16日起以41380.89元为基数按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘栩辩称，对拖欠的钢材款33432.55元及加价款7948.34元均无异议，但加价款7948.34元不应算入货款之中计算逾期利息。
经审理查明，2014年12月26日，被告向原告购买一批钢材，并向原告出具欠条一张，载明：刘栩于2014年12月4日在泉博公司提货，吨位53.705吨，金额14152.21元，加价款于提货当日五日之后算起，每天每吨4元计算，于2015年1月15日付清货款。原告陈述付款期限到期后，被告只支付了部分款项，原告多次向被告催收，但时至开庭之日，被告仍未支付拖欠的货款本金33432.55元及加价款7948.34元，两项共计41380.89元。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告通过出具欠条的方式明确了货款的金额及支付期限，被告因按约定向原告履行付款义务，否则因承担相应的民事责任。时至本案开庭之日，被告尚欠原告货款本金33432.55元，加价款7948.34元，故原告要求被告支付原告货款33432.55元，加价款7948.34元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告未按期付清货款，原告可从逾期之日起向被告主张逾期利息。原告依据欠条约定，按每天每吨4元的加价计算至付款期限届满之日的加价款7948.34元属于货款价格的一部分，且该加价款并未过分高于约定价格，故本案原告向被告所售钢材在垫资期内的实际价格应按照约定的货物价格与加价款之和进行计算，故被告认为加价款7948.34元不应计入货款之中计算逾期利息的辩称意见，本院不予采信，对原告要求被告支付自2015年1月16日起以41380.89元为基数按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘栩于本判决生效后5日内支付原告重庆泉博商贸有限公司货款本金33432.55元，加价款7948.34元，合计41380.89元；
二、被告刘栩于本判决生效后5日内支付原告重庆泉博商贸有限公司逾期利息，该利息以41380.89元为基数，自2015年1月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，保全费520元，合计1014元，由被告刘栩负担（因原告已预缴，该款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢何欢
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行
被执行人赵玉刚，男，汉族，住临沂市沂水县。
被执行人邢荣荣，女，汉族，住临沂市沂水县。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临沂蒙证经字第822号执行公证书，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、提取、扣押被执行人赵玉刚、邢荣荣、临沂市河东区众帮汽车销售公司所有的银行的存款65000元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘德兴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1504号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区梅湾路357号。
负责人罗雄伟，该行行长。
委托代理人曾小东，男，1965年9月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告卿敬茂，男，1979年5月9日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告卿敬安，男，1977年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩农行）诉被告卿敬茂、卿敬安金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2014年10月15日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。原告冷水滩农行委托代理人曾小东到庭参加诉讼，被告卿敬茂、卿敬安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩农行诉称：2010年10月18日，被告卿敬茂向原告贷款170000元，借款于2015年10月17日到期，并签订了《个人购车担保借款合同》，合同约定由所购车辆作借款抵押，抵押车辆为本田牌奥德赛轿车，车牌号为湘M＊＊＊**，并办理了抵押登记手续。被告卿敬安提供保证担保。被告卿敬茂最后一次还款日期为2013年5月15日，只偿还了2013年5月以前的借款。至起诉时，被告卿敬茂尚欠贷款本金104472.17元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告卿敬茂立即偿还所欠原告贷款本金104472.17元及累欠利息；2、被告卿敬安承担担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告卿敬茂、卿敬安在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、汽车贷款报告，证实被告的自己资金情况和申请向原告借款；证据二、销售合约书，证实被告的汽车贷款情况；证据三借款合同，证实被告借款的事实；证据四、信息栏，证实被告的身份信息情况；证据五、个人借款凭证，证实被告借款的事实。
上述证据，因被告卿敬茂、卿敬安未到庭，视其放弃质证权，现本院经审查上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2010年10月18日，原告冷水滩农行与被告卿敬茂、卿敬安签订《个人购车担保借款合同》。合同约定：被告卿敬茂向原告借款170000元，借款期限为2010年10月18日至2015年10月17日，借款用途为购买本田牌奥德赛轿车，借款利率为6.336%，逾期利率为8.64%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的20日。被告卿敬茂用所购的本田牌奥德赛轿车（车牌号为湘M＊＊＊**）作为借款的抵押，并办理了抵押登记手续。被告卿敬安提供保证担保。同时合同还约定了违约责任等。2010年10月19日，原告将贷款170000元划给被告卿敬茂。被告卿敬茂最后一次还款日期为2013年5月15日，只偿还了2013年5月以前的借款。至起诉时，被告卿敬茂尚欠贷款本金104472.17元未有偿还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的《个人购车担保借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告卿敬茂向原告借款后未按合同约定偿还贷款本金和利息违反了法律规定及双方的约定，应承担相应的民事责任。被告卿敬安对该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带保证担保责任。原告诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿敬茂在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还借款本金104472.17元及按合同约定计算的利息至本金还清时止；
二、被告卿敬安对被告卿敬茂偿还上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2599元，减半收取1299.5元，由被告卿敬茂、卿敬安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年十月十五日
代理书记员 尹 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03438号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
负责人：夏ＸＸ，行长。
委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：黄荣生。
被告：朱苏琴。
被告：江军。
被告：陈薇。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称：浙商银行良渚支行）为与被告黄荣生、朱苏琴、江军、陈薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行委托代理人沈芸到庭参加诉讼，被告黄荣生、朱苏琴、江军、陈薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行良渚支行基于《个人借款合同》、《保证合同》等证据起诉，请求判令：1、被告黄荣生归还原告借款本金人民币149342.89元，利息697.19元，逾期利息4030.61元，复利53.69元（利息、逾期利息、复利暂计算至2016年3月10日，以后的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），共计154124.38元；2、被告黄荣生承担本案的律师代理费4500元；3、本案的诉讼费、保全费由被告黄荣生承担；4、判令被告江军、陈薇、朱苏琴对第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：黄荣生；
贷款本金：150000元；
合同执行利率：年11.155%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；
还款情况：按月结息，自2015年12月21日起开始欠息，截至2016年3月10日，被告黄荣生尚欠本金149342.89元，利息697.19元，逾期利息4030.61元，复利53.69元；
担保情况：被告朱苏琴、江军、陈薇为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息、复利、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告浙商银行良渚支行与被告黄荣生签订的《个人借款合同》以及与被告朱苏琴、江军、陈薇签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告黄荣生未按约还本付息，被告朱苏琴、江军、陈薇亦未按约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告黄荣生返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、复利、律师代理费、财产保全申请费，要求被告朱苏琴、江军、陈薇承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣生返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款本金149342.89元，支付利息697.19元，逾期利息4030.61元，复利53.69元（逾期利息、复利暂计算至2016年3月10日，2016年3月11日至生效判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄荣生支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的律师代理费4500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄荣生支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费1370元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告朱苏琴、江军、陈薇对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1736元，由被告黄荣生、朱苏琴、江军、陈薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3472元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周鹏菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4578号
原告许国娟。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告倪秋香。
被告李国贞。
两被告共同委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告许国娟诉被告倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国娟的委托代理人严淼海到庭参加诉讼，被告倪秋香、李国贞的共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。
原告许国娟诉称：原、被告系朋友关系，被告倪秋香因被告李国贞做幕墙装饰工程需要经常向原告借款作资金临时周转所用。被告倪秋香以同样的理于2010年2月22日、2013年4月10日分别由向原告借款人民币380000元、455000元，并出具借条，约定月息2分，按月付息，借期不定。后被告倪秋香未能依约付息，经原告催讨，被告告倪秋香支付了50000元，其余欠付利息要求暂缓支付。2015年3月23日经原告催讨本息，被告倪秋香重新出具借条一份，并约定利息为月息3分。该借款本息至今分文未偿付。案涉借款系两被告共同经营及家庭生活所需，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款800000元，并支付该款自2015年3月29日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告倪秋香、李国贞答辩称：1、案涉借款本金未还属实。原告与被告倪秋香的借贷关系由来已久，之前被告倪秋香总计已支付原告310万元，且此前已经支付过较高的利息。2、被告李国贞认为案涉借款并非被告倪秋香与被告李国贞的夫妻共同债务，其无需承担共同还款责任。故请求依法裁判。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
以上事实由原告提供的借条1份、银行转账凭证2份、两被告结婚登记信息各1份，以及当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告倪秋香之间的民间借贷关系合法有效，被告倪秋香尚欠原告借款本息未还属实，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告倪秋香的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。被告倪秋香辩称案涉借款由来已久并已支付过较高利息，该辩称并无证据支持且案涉借款有交付凭证载明的转账时间及借条为证，故本院不予采信。被告李国贞辩称案涉借款不是两被告夫妻共同债务，其无需承担共同还款责任，该辩称亦无有效证据支持，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
倪秋香、李国贞在本判决生效后十日内归还许国娟借款800000元，并支付该款自2015年3月29日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如果倪秋香、李国贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由倪秋香、李国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 许理帆
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第584号
原告：深圳市新盛旅游用品有限公司。
法定代表人：陈瑞泰，该公司董事长。
委托代理人：罗林，海南祥瑞律师事务所律师。
被告：三亚东海旭日酒店有限公司。
法定代表人：智菲。
原告深圳市新盛旅游用品有限公司（以下简称新盛公司）诉被告三亚东海旭日酒店有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员陈怡适用简易程序独任审理，并于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告新盛公司的委托代理人罗林到庭参加诉讼；被告东海公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告新盛公司诉称：2011年10月15日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供客房一次性用品，被告于签约后支付总货款30%的预定金，剩余货款于被告收货后10日内支付。签约后，原告依约向被告提供了货物，但被告未按约支付剩余货款，至今仍拖欠原告货款105245元。被告依法应当向原告支付剩余货款及逾期付款利息。另外，合同约定，合同履行过程中发生争议通过诉讼解决的，败诉方要承担诉讼过程中的费用，因此，被告还应当赔偿原告此次诉讼发生的律师费6500元。综上，请求依法判令：1、被告向原告支付货款105245元；2、被告向原告支付逾期付款利息10621元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年2月10日起暂计至2014年7月18日，实际计至被告付清货款之日止）；3、被告向原告支付律师服务费6500元。诉讼中，被告向原告支付了剩余货款，原告为此撤回第一项诉讼请求。
被告东海公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月15日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应客房一次性用品，合同总价为100279.4元，交货时间为2011年11月25日，并付款方式为签约后按总货款30%付预定金，原告将货物运到交货地点并提供相应的货品全额发票、发货清单、质量检验合格证明后，被告于10日内支付剩余70%的货款。该合同第9.3条还约定，双方通过诉讼方式解决合同争议的，除仲裁裁决或法院判决另有规定外，应由败诉方承担上述过程中发生的包括律师费在内的费用等。签约后，原告按约提供了合同项下数量的货物，并应被告要求继续供货至2013年2月1日。2014年1月22日，原告向被告发出《往来账务征询函》，请求被告对所欠货款金额进行核准。被告于同日确认截止2014年1月22日，共欠原告货款105245元。2014年7月8日，因被告迟迟未支付货款，原告与海南祥瑞律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所向本院起诉被告追讨货款，并支付律师服务费为6500元。诉讼中，原告提供银行交易电子回单证明被告已于2014年8月21日付清货款，并撤回要求被告支付货款的诉求，但认为被告未按约支付货款，应当向其支付逾期付款利息，并按约承担本案律师服务费。
以上事实，有《采购合同》、订货单、销售记录表、往来账务征询函、《法律事务委托合同》、发票、网上银行电子回单以及当事人陈述佐证，并经当庭举证，足资认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应恪约履行。原告已按约供应了货品，被告亦应当按约支付相应的货款。根据合同的约定，被告应于收到货物及相应的货品全额发票、发货清单等材料后10日内付清货款。虽然原告最后供货时间为2013年2月1日，但从《往来账务征询函》的记载来看，原、被告双方于2014年1月22日才对涉诉货款金额进行最终的确认，故被告按约应于2014年2月1日前付清货款。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2014年8月21日付清了货款，原告为此撤回关于被告支付105245元货款的诉求符合法律规定，予以照准。由于被告逾期付款，已给原告造成一定的利息损失，原告据此请求被告支付逾期付款利息有事实根据及法律依据，予以支持。原告主张从最后供货时间起算逾期付款利息，但由于原、被告双方于2014年1月22日才对涉诉货款金额进行确认，故本院认定被告逾期付款利息应自双方对账后的10日即2014年2月1日起算。因此，被告应以105245元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，向原告支付2014年2月1日至2014年8月21日期间逾期付款的利息损失。根据合同第9.3条的约定，双方通过诉讼解决合同争议发生的律师费由败诉方承担，因被告存在逾期付款的违约行为，原告请求被告承担因诉讼追讨货款支出的6500元律师服务费有事实根据及法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚东海旭日酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市新盛旅游用品有限公司支付逾期付款利息（以105245元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月1日起算至2014年8月21日止）；
二、被告三亚东海旭日酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市新盛旅游用品有限公司支付律师服务费6500元。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元（原告已预交1373元），减半收取114元，由原告深圳市新盛旅游用品有限公司负担48元，被告三亚东海旭日酒店有限公司负担66元；退回原告深圳市新盛旅游用品有限公司1259元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄晓佳
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2265号
原告龙某，女。
委托代理人杨兴华，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告廖某，男。
原告龙某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人杨兴华、被告廖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某诉称：2008年4月，我与被告谈成婚姻并同居生活。2009年8月27日，生育长子廖某财。2010年8月26日，补办结婚登记。2012年5月18日，生育长女廖某曦。在黔西县水西办事处水坪社区建有砖混结构房屋两栋（无房产证），无债务，有债权5000元（弟弟龙某所欠5000元）。婚后被告经常打骂、侮辱我，从结婚到2015年9月份，被告暴力毒打我17次，我无可忍受后于2015年3月与被告分居至今，2015年底我起诉与被告离婚，因证据不足，经法院（2016）黔0522民初729号民事判决书不准予离婚，现我与被告夫妻感情彻底破裂，婚姻家庭关系名存实亡，请求法院判令我与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况和原告主体资格；
2、户口簿，证明原、被告是夫妻关系及生育两个孩子情况。
3、结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系合法有效。
4、（2016）黔0522民初729号民事判决书，证明原告在2016年起诉离婚过，法院判决不准予离婚后，双方分居已满2年。
被告廖某辩称：我不同意离婚，如果离婚，两个孩子均由原告抚养，房屋不是我们所建，是我父母的。
被告廖某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经本院质证、认证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据称是联系不上原告，对证明目的有异议，但被告无证据推翻该证据，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2008年4月，原告与被告谈成婚姻并同居生活。2009年8月27日，生育长子廖某财。2010年8月26日，补办结婚登记手续。2012年5月18日，生育长女廖某曦，婚后原被告无共同财产、共同债务，共同债权有5000元。原告于2015年向本院起诉与被告离婚，2016年3月经本院判决不离后，至今未和好，原告认为夫妻感情破裂，请求判令原被告离婚。
本院认为，原、被告2016年3月经本院判决不离后仍未在一起生活，夫妻感情无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持；婚姻关系存续期间有5000元的共同债权应当归双方所有，对于子女的抚养，长子廖某财现年7岁，长女廖某曦现年5岁，出于原被告双方的意见及有利于孩子健康成长的因素考虑，长子由被告抚养，长女由原告抚养。讼争房屋无权属手续，本案不作处理，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
1、依法准予原告龙某与被告廖某离婚；
2、长子廖某财由被告廖某抚养至孩子能独立生活为止；长女廖某曦由原告龙某抚养至孩子能独立生活为止，双方互不支付抚养费；
3、共同债权5000元由原、被告双方各享有2500元；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高翎朕
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 佳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1673号
原告吴幸峰，男，住广西柳城县。
被告莫建乐，男，住广西柳城县。
本院在审理原告吴幸峰诉被告莫建乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴幸峰于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴幸峰自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴幸峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴幸峰负担（已免交）。
审判员 李旭攀
二〇一四年十一月十八日
书记员 张舒悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第827号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人晁波。
被执行人晁月起。
被执行人郭海玉。
被执行人周海龙。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第984号民事判决书，立案后向被执行人晁波、晁月起、郭海玉、周海龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人晁波、晁月起、郭海玉、周海龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人晁月起在菏泽市牡丹区农村信用合作联社青年路信用社银行存款20000元，冻结期限为6个月。
二、冻结被执行人晁月起在菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社账号银行存款20000元，冻结期限为6个月。
三、冻结被执行人晁月起在中国银行菏泽解放街支行银行存款100000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年七月十一日
书记员 欧位岚
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法隆民初字第1号
原告林某某，男，1986年6月15日出生，汉族，广东省惠来县溪西镇人，现住惠来县溪西镇。身份证号：44522419860615XXXX。
被告詹某某，女，1983年2月20日出生，汉族，广东省惠来县溪西镇人，现住溪西镇。身份证号：44522419830220XXXX。
本院在审理原告林某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，原告以其经亲朋好友的劝解，同意与被告和好为由，于2014年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，由于原告经亲朋好友的劝解，自愿同意与被告和好，向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告林某某负担。
审 判 长 方钟彬
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 杨光升
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张源宇
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第210号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王燕飞，女，1968年8月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化程度，无业，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区�2015年2月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人王燕飞犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人王燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控：2015年2月13日20时许，被告人王燕飞伙同他人在本区西兴街道滨兴路西兴交叉口附近一出租房内，在色情按摩过程中窃得被害人徐某2上衣内现金13000元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人徐某2的陈述、证人徐某1、汤某1、朱某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、通讯记录、抓获经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人王燕飞的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请本院依法惩处。
被告人王燕飞辩称其没有偷钱。
经审理查明：2015年2月13日20时许，被告人王燕飞伙同他人在本区西兴街道滨兴路西兴交叉口附近一出租房内，在色情按摩过程中窃得被害人徐某2放在桌上的上衣内现金13000元。徐某2发现现金被盗后，被告人王燕飞等人退还徐某26000元。后徐某2报警，公安机关至现场将被告人王燕飞抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人徐某2的陈述，证实2015年2月13日19时许，其路过西兴路与滨兴路交叉口附近，其和站在路边的被告人王燕飞达成以40元的价格“敲小背”，其跟随被告人王燕飞到一出租房后，脱下外套放在门口的桌子上，被告人王燕飞开始为其敲背，并用手按摩其生殖器，期间，其想起钱包在外套里便起床去查看，遂发现钱包掉在了地上，里面的13000元现金不见了，其问被告人王燕飞要钱并称要报警，被告人王燕飞和他人通了电话后十几分钟，有一男一女开车来到出租房门口，其中一个女的把手里的一叠钱扔给了其，并要其放了被告人王燕飞，但其认为这叠钱不够数，便报警，民警到现场后，其数了这叠钱共计6000元，以及13000元的来源是2015年2月12日9时许，杭州义桥径游养猪场的经理给了其现金14700元的拉旧楼板的报酬，其花了一些剩下8000元，13日13时许，萧山区一号桥新华村的徐某1给了其现金5000元拉旧楼板的报酬的事实。
2、证人徐某1、汤某2的证言，证实2015年2月13日14时许，徐某1给了徐某2现金5000元拉旧楼板的报酬，以及2015年春节前几天，汤某2给了徐某2现金14700元拉�楼板的报酬的事实。
3、证人朱某的证言，证实2015年1月的样子，一个男子向其租了位于西兴路与滨兴路交叉口附近的一出租房，该男子称是租来自己睡的事实。
4、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关于2015年2月14日11时至11时30分对西兴街道西兴路与滨兴路交叉口一出租房进行勘查的情况。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年2月14日，公安机关对位于西兴街道西兴路与滨文路交叉口往东南侧20米处一出租房进行搜查的情况，以及扣押了被告人王燕飞用于联系同伙的手机1只的事实。
6、通讯记录、手机短信的照片，证实2015年2月13日20时02分，“敏敏”发短信“准备跑人”给被告人王燕飞；20时08分，“敏敏”在基站名为西兴室外覆盖低层居民区处和被告人王燕飞通话1次；20时09分、20时12分，“敏敏”在基站名为滨�协同雅苑西宏蜂窝900米处分别和被告人王燕飞通话3次的事实。
7、接受证据清单、发还清单，证实徐某2提交给公安机关的现金人民币6000元，以及该6000元已发还给徐某2的事实。
8、110接处警综合记录单，证实2015年2月13日20时17分，公安机关接到徐某2报警称钱被人拿走了的事实。
9、抓获及破案经过，证实被告人王燕飞被抓获的情况。
10、户籍证明，证明被告人王燕飞的身份情况。
11、被告人王燕飞的供述与辩解，证实2015年2月13日20时许，其在西兴路与滨兴路交叉口附近的出租房门口，和被害人徐某2达成以40元的价格“敲小背”，后其将徐某2带至出租房内，徐某2将自己的外套放在门口的桌子上后，其就开始按摩，后徐某2发现外套里面的钱不见了，并称是其拿走了钱，两人遂发生了争执，后徐某2报警的事实。
关于被告人王燕飞提出的其没有偷东西的辩解，经查，被害人徐某2关于其发现钱包内的13000元不见后，其要报警，王燕飞就叫其不要报警，称钱会给其的，王燕飞打完电话后过了十几分钟，有一辆轿车停在出租房门口，从车上下来一个女的，该女子手里拿着一叠人民币，后把这叠钱扔在了地上的陈述，与公安机关调取的通讯记录中显示的同一时间段被告人王燕飞与“敏敏”的通话记录及“敏敏”的移动位置，以及证人徐某1、汤某2关于徐某2身边现金13000元来源的证言能够相互印证，并有“敏敏”在案发时间段发给被告人王燕飞“准备跑人”的短信予以佐证，而王燕飞关于“敏敏”在老家的辩解与通讯记录中显示的“敏敏”通话时的移动轨迹相互矛盾。故对上述辩解不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王燕飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王燕飞退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
二、作案工具：标有“VWAL”字样的手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第210号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年2月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控：2015年2月13日20时许，被告人王某伙同他人在本区西兴街道滨兴路西兴交叉口附近一出租房内，在色情按摩过程中窃得被害人徐某乙上衣内现金13000元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人徐某乙的陈述、证人徐某甲、汤某甲、朱某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、通某、抓获经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人王某的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请本院依法惩处。
被告人王某辩称其没有偷钱。
经审理查明：2015年2月13日20时许，被告人王某伙同他人在本区西兴街道滨兴路西兴交叉口附近一出租房内，在色情按摩过程中窃得被害人徐某乙放在桌上的上衣内现金13000元。徐某乙发现现金被盗后，被告人王某等人退还徐某乙6000元。后徐某乙报警，公安机关至现场将被告人王某抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人徐某乙的陈述，证实2015年2月13日19时许，其路过西兴路与滨兴路交叉口附近，其和站在路边的被告人王某达成以40元的价格“敲小背”，其跟随被告人王某到一出租房后，脱下外套放在门口的桌子上，被告人王某开始为其敲背，并用手按摩其生殖器，期间，其想起钱包在外套里便起床去查看，遂发现钱包掉在了地上，里面的13000元现金不见了，其问被告人王某要钱并称要报警，被告人王某和他人通了电话后十几分钟，有一男一女开车来到出租房门口，其中一个女的把手里的一叠钱扔给了其，并要其放了被告人王某，但其认为这叠钱不够数，便报警，民警到现场后，其数了这叠钱共计6000元，以及13000元的来源是2015年2月12日9时许，杭州义桥径游养猪场的经理给了其现金14700元的拉旧楼板的报酬，其花了一些剩下8000元，13日13时许，萧山区一号桥新华村的徐某甲给了其现金5000元拉旧楼板的报酬的事实。
2、证人徐某甲、汤某乙的证言，证实2015年2月13日14时许，徐某甲给了徐某乙现金5000元拉旧楼板的报酬，以及2015年春节前几天，汤某乙给了徐某乙现金14700元拉旧楼板的报酬的事实。
3、证人朱某的证言，证实2015年1月的样子，一个男子向其租了位于西兴路与滨兴路交叉口附近的一出租房，该男子称是租来自己睡的事实。
4、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关于2015年2月14日11时至11时30分对西兴街道西兴路与滨兴路交叉口一出租房进行勘查的情况。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年2月14日，公安机关对位于西兴街道西兴路与滨文路交叉口往东南侧20米处一出租房进行搜查的情况，以及扣押了被告人王某用于联系同伙的手机1只的事实。
6、通某、手机短信的照片，证实2015年2月13日20时02分，“敏敏”发短信“准备跑人”给被告人王某；20时08分，“敏敏”在基站名为西兴室外覆盖低层居民区处和被告人王某通话1次；20时09分、20时12分，“敏敏”在基站名为滨江协同雅苑西宏蜂窝900米处分别和被告人王某通话3次的事实。
7、接受证据清单、发还清单，证实徐某乙提交给公安机关的现金人民币6000元，以及该6000元已发还给徐某乙的事实。
8、110接处警综合记录单，证实2015年2月13日20时17分，公安机关接到徐某乙报警称钱被人拿走了的事实。
9、抓获及破案经过，证实被告人王某被抓获的情况。
10、户籍证明，证明被告人王某的身份情况。
11、被告人王某的供述与辩解，证实2015年2月13日20时许，其在西兴路与滨兴路交叉口附近的出租房门口，和被害人徐某乙达成以40元的价格“敲小背”，后其将徐某乙带至出租房内，徐某乙将自己的外套放在门口的桌子上后，其就开始按摩，后徐某乙发现外套里面的钱不见了，并称是其拿走了钱，两人遂发生了争执，后徐某乙报警的事实。
关于被告人王某提出的其没有偷东西的辩解，经查，被害人徐某乙关于其发现钱包内的13000元不见后，其要报警，王某就叫其不要报警，称钱会给其的，王某打完电话后过了十几分钟，有一辆轿车停在出租房门口，从车上下来一个女的，该女子手里拿着一叠人民币，后把这叠钱扔在了地上的陈述，与公安机关调取的通某中显示的同一时间段被告人王某与“敏敏”的通话记录及“敏敏”的移动位置，以及证人徐某甲、汤某乙关于徐某乙身边现金13000元来源的证言能够相互印证，并有“敏敏”在案发时间段发给被告人王某“准备跑人”的短信予以佐证，而王某关于“敏敏”在老家的辩解与通某中显示的“敏敏”通话时的移动轨迹相互矛盾。故对上述辩解不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
二、作案工具：标有“VWAL”字样的手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初194号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人蒋潮波，男，1989年12月3日出生，住合肥市经济技术开发区。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人蒋潮波犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人蒋潮波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月1日0时许，被告人蒋潮波酒后驾驶皖AC某号轿车沿合肥市宁国路由北向南行驶至绯闻酒吧附近处，遇席某驾驶豫B某轿车沿宁国路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：蒋潮波被抽检的血液中乙醇含量为223.4mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：蒋潮波负此次事故的全部责任。
案发后，被告人蒋潮波已与被害人席双收达成民事赔偿协议并履行。
据此，公诉机关认为，被告人蒋潮波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人蒋潮波的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人蒋潮波已与被害人达成民事赔偿协议并履行。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人蒋潮波的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，被害人席某的陈述；呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，道路交通事故认定书，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，谅解书、接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人蒋潮波醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋潮波的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋潮波归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人蒋潮波已赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人蒋潮波醉酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，并造成车辆受损交通事故，应酌情从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋潮波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮少刑初字第00111号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人秦俊安，男，1986年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县，因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月16日被郑州市公安局帝湖分局抓获，因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月19日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经淮阳县人民检察院批准，于2014年9月29日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
辩护人郭芳，河南团结律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人秦俊安犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人秦俊安及辩护人郭芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2011年12月23日19时30分左右，在淮阳县冯塘乡街上桃园村饭店前的广场上，被告人秦俊安、牛海锋（已判刑）因琐事与被害人张某某发生纠纷引起争执，被告人秦俊安伙同牛海锋将被害人张某某打伤。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某某伤情属轻伤二级。
二、2013年11月2日7时许，被告人秦俊安伙同雷作亮、李群华、秦俊喜（三人均已判刑）在广州深圳龙岗区中铁天丰工地工作时，被告人秦俊安与同在该工地打工的另一工种的工人颜某某、阳某某因取水泥一事发生冲突，被告人秦俊安先与颜某某、阳某某打斗，颜某某、阳某某的老乡杜某某恰逢经过并卷入纠纷，后被告人秦俊安手持工地的铁锹将被害人杜某某头部打伤，经深圳市公安局龙岗分局鉴定，被害人杜某某伤情属重伤。案发后，被告人秦俊安伙同李群华、雷作亮、秦俊喜四人赔偿被害人杜淮法经济损失55000元，杜淮法对被告人秦俊安表示谅解，不再追究任何责任。本案在审理过程中，被害人张某某对附带民事部分申请撤诉。
上述事实，被告人秦俊安在开庭审理过程中均无异议，且有证人雷某、牛某某、颜某某、阳某某、秦某某等人的证言、被害人张某某、杜某某的陈述、同案犯牛海锋、秦俊喜、雷作亮、李群华的供述，淮阳县公安局物证鉴定室公（淮）鉴（活）字（2011）258号鉴定书及情况说明、现场勘验检查笔录及现场方位图、到案经过，深圳市公安局龙岗分局公（龙）鉴（法检）字（2013）5379号鉴定文书，广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第547号刑事判决书，辩认笔录，户籍证明，谅解书，收条，撤诉申请，淮阳县人民医院住院证、出院证、医疗票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦俊安伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，辩护人辩称被告人秦俊安当庭能够认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人杜某某经济损失，并取得了被害人杜某某谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人秦俊案在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人秦俊安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2017年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一四年十二月三十日
书记员 张恒伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1298号
罪犯巫德强，男，生于1989年10月5日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2008年7月23日以（2008）隆昌刑初字第102号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑九年，刑期自2008年4月5日至2017年4月4日止。于2008年8月12日送四川省嘉州监狱服刑改造。服刑期间于2011年6月减刑十个月，2013年3月减刑十一个月，刑期变更至2015年7月4日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯巫德强在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分116分。
经审理查明，罪犯巫德强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巫德强认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巫德强减去有期徒刑九个月刑罚执行。
刑期至2014年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22165号
原告金×，女，1962年12月13日出生。
被告张×，男，1957年5月1日出生。
本院在审理原告金×与被告张×离婚纠纷一案中，原告金×于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告金×自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告金×负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑秋爽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4105号
原告：金某某。
委托代理人晋某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北某某家具有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：刘某，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人舒某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告金某某与被告湖北某某家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告金某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 李婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2692号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：徐某，农民，。
委托代理人：谷庆玉，岩谷谷山法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李云峰、被告徐某及其委托代理人谷庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告于2003年6月经人介绍认识，认识后联系很少，我不同意这门婚事，在父母的压制下，于××××年××月××日上午办理结婚登记手续，当天下午我们就因为吵架生气欲办理离婚手续，因为下午不办理业务而没办成。我们于2003年腊月29日举行结婚仪式，过了正月十五，我就去北京打工了，中间一直没见面。我们婚前认识较短，了解不深，没有感情基础，并且我一开始就不同意这门婚事。婚后我们生育两个孩子，婚后夫妻感情一直不和，被告婚后一直和我父母生气，矛盾非常激化，我们也经常为家庭琐事打架。现在我们感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，我要求离婚，婚生孩子由我抚养，抚养费自行承担，合理分割财产。
被告徐某辩称：原告起诉离婚，程序不合法，并且我们感情很好，我不同意离婚。原、被告从结婚至今共生育两个孩子，儿子刘某乙于2005年11月11日出生，女儿刘某丙于2014年1月15日出生，原告于2014年12月22日起诉，起诉时不符合法律规定，属于程序违法。我与被告2002年6月份经人介绍认识订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行传统结婚仪式，婚前感情牢固，婚后感情也可以，且生育两个子女，我们感情相当好，不存在感情破裂问题，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后一个月订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2005年11月11日生一男孩刘某乙，于2014年1月15日生一女孩刘某丙。原告以与被告感情确已破裂为由，于2014年12月22日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，抚养费自行承担。
上述事实，由原、被告陈述，婚姻登记证明一份、常住人口登记卡一份于卷佐证，足以认定。上述证据业经庭审质证，认定为有效证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”原告刘某甲起诉离婚时，被告分娩尚未满一年，本院认为没有必要受理原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费300元由原告承担。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 李美君
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡美杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉商初字第96号
原告磐安县正邦包装有限公司。
法定代表人李开明。
委托代理人蒋浪舟。
被告浙江金宏应用材料科技有限公司。
法定代表人陈俊。
原告磐安县正邦包装有限公司与被告浙江金宏应用材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款25634.7元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月至2014年3月，原告磐安县正邦包装有限公司与被告浙江金宏应用材料科技有限公司有买卖纸箱的业务往来，由原告向被告提供各类型的纸箱。截止2014年3月4日，双方的货款共计人民币55634.7元，被告在2013年1月21日、10月8日、2014年1月30日共支付原告货款人民币30000元，经原告多次催讨，剩余货款25634.7元至今没有支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告浙江金宏应用材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告磐安县正邦包装有限公司货款人民币25634.7元并偿付利息（利息从2015年7月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至上述货款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元（已减半），由被告浙江金宏应用材料科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨凯军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01107号
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯，董事长。
委托代理人宋伟，男，1985年1月26日出生。
委托代理人袁宏姝，北京祥伦律师事务所律师。
被告奈曼旗和谊运输有限责任公司，住所地奈曼旗大沁他拉镇工业东区。
法定代表人王春玲。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
法定代表人林鹰。
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称戴姆勒公司）与被告奈曼旗和谊运输有限责任公司（以下简称和谊运输公司）、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司（以下简称鹰大销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员ＸＸ安、梅占江组成的合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告戴姆勒公司的委托代理人宋伟、袁宏姝到庭参加了诉讼，被告和谊运输公司、鹰大销售公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告戴姆勒公司起诉称：戴姆勒公司系一家汽车生产企业，鹰大销售公司系戴姆勒公司的汽车经销商。鹰大销售公司以分期付款的方式向戴姆勒公司购买了4辆车，后鹰大销售公司将该4辆车以分期付款的方式销售给和谊运输公司。
之后，三方共同就该批车辆的债权转让和分期还款事宜签订了《债权转让暨分期还款协议》。
在上述《债权转让暨分期还款协议》中约定：
鉴于乙方（鹰大销售公司）以分期付款方式购买甲方（戴姆勒公司）生产的车辆，丙方（和谊运输公司）以分期付款方式购买乙方向甲方购买并销售的同一批车辆，甲方对乙方享有分期购车款项的债权，乙方享有对丙方分期购车款项的债权，且乙方享有的对丙方债权大于甲方享有的对乙方的债权。基于这两项债权，甲、乙、丙三方一致同意，乙方将其享有的对丙方债权与甲方享有的对乙方债权金额相等的部分转让给甲方，即：就该相等金额的部分由丙方作为债务人向甲方偿还，差额部分由乙、丙双方另行商定还款方式。同时，乙方承诺为丙方向甲方还款的义务承担不可撤销连带责任保证担保。
乙方应向甲方支付的剩余车款1200000元，因乙方将该笔车辆出卖给丙方，乙方将其享有的对丙方的债权转让给甲方，由丙方采取分期付款的方式分24个月偿还，还款期限为2013年7月25日至2015年6月25日，每月25日前付款50000元，最后一期付款50000元。
在本合同履行过程中，丙方发生未按时足额还款的，即可视为丙方违约。甲方有权扣除乙方己交纳的保证金，并另外向丙方收取相应的违约金，丙方应向甲方支付逾期款项×逾期天数×1%的违约金。同时，甲方有权宣布分期款项全部到期，要求丙方支付全部剩余欠款及违约金。由于乙方对丙方的债务承担担保责任，因此乙方同意甲方在乙方交纳的保证金、销售返利及其它货款中扣除丙方所欠分期款项、违约金等所有欠款。甲方通过诉讼方式要求丙方、乙方及其它担保方支付全部剩余欠款、违约金以及甲方为实现债权、担保权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
协议签订后，和谊运输公司只支付了5个月的欠款，最后一期的还款日期为2013年11月25日，还款金额50000元。根据上述协议，自2013年12月26日起剩余分期款项应视为全部到期，因此，和谊运输公司尚欠戴姆勒公司欠款总额为917851.03元，截至到2014年12月21日的违约金为3304263.7元（计算方式为917851.03元×360天×1%=3304263.7元）。因本案中违约金数额过高，戴姆勒公司愿意只向二被告主张欠款总金额的30%作为本案的违约金，即275355.31元。
故诉至法院，要求：1、和谊运输公司给付戴姆勒公司价款917851.03元；2、和谊运输公司向戴姆勒公司支付违约金275355.31元；3、鹰大销售公司对上述第一、第二项债务承担连带给付责任；4、和谊运输公司、鹰大销售公司承担本案诉讼费用、保全费用。
被告和谊运输公司、鹰大销售公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
审理中，戴姆勒公司向本院申请了诉讼保全，并提供了担保，本院依法进行了保全。
上述事实，有戴姆勒公司提举的债权转让暨分期还款协议、车辆交接确认单、欠款明细及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中和谊运输公司、鹰大销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
戴姆勒公司、和谊运输公司及鹰大销售公司三方签订的债权转让暨分期还款协议，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。和谊运输公司应当按照协议履行还款义务，逾期即应承担违约责任。鹰大销售公司作为连带责任保证人，应当按照协议对和谊运输公司的上述还款义务在保证范围内向戴姆勒公司承担连带保证责任，鹰大销售公司承担了保证责任后，有权向和谊运输公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奈曼旗和谊运输有限责任公司于本判决生效之日后七日内给付原告北京福田戴姆勒汽车有限公司价款人民币九十一万七千八百五十一元零三分；
二、被告奈曼旗和谊运输有限责任公司于本判决生效之日后七日内给付原告北京福田戴姆勒汽车有限公司违约金人民币二十七万五千三百五十五元三角一分；
三、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对被告奈曼旗和谊运输有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；
四、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，承担保证责任后，有权向被告奈曼旗和谊运输有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元，由被告奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万五千五百三十八元，由被告奈曼旗和谊运输有限责任公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 梅占江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭丽欣
亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终182号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：杜婷停，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张静保险纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被上诉人张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月9日23时25分，张静驾驶皖S×××××号小型轿车，沿光明路由西向东行驶至光明小区门口时，因未做到安全驾驶，与在光明小区门口由贺红军驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。经亳州市公安局交警支队二大队第3416020201502602号道路交通事故认定书认定，张静负事故的全部责任。事故发生后，皖A×××××号小型轿车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，损失为26845元，张静支出评估费1700元。后皖A×××××号车主贺红军起诉张静要求赔偿车辆损失，经（2015）谯民一初字第01712号调解书调解，张静赔偿贺红军车辆损失31100元。后张静向中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司申请理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司未予理赔。
原审法院另查明，2014年9月12日，张静所有的皖S×××××号车，在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险金额为300000元，并约定不计免赔。张静缴纳了相应的保险费，保险期限从2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。
原审法院认为：依法成立的保险合同受法律保护。张静与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效合同。张静已按合同约定交纳了相应的保险费，保险车辆在保险期限内发生保险事故，致保险车辆皖A×××××号车受损，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应按保险合同约定承担保险责任。由于皖S×××××号车驾驶员在事故中负全部责任，双方在保险合同约定不计免赔，故中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在商业第三者责任限额内赔偿张静保险金28545元（车辆损失26845元＋评估费1700元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称的事故发生时，标的车驾驶员饮酒驾驶机动车，保险公司不负赔偿责任，因其提交的证据不足以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张静保险金28545元。案件受理费578元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称：原审法院认定的损失金额违反法律规定及保险合同约定。被上诉人张静驾驶皖S×××××号车辆致贺红军车辆受损，被上诉人赔付贺红军各项损失31100元。对于被上诉人的损失，上诉人仅应当依据保险合同约定进行赔付。依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条的规定，被上诉人未经上诉人同意赔付给第三人的损失，系事故双方当事人之间的协商约定，不能对抗上诉人，应按照上诉人的定损价格10038元进行赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第十三条不是免责条款，是保险合同内容的一部分，上诉人依据保险合同约定进行赔付是履行合同的行为。综上，请求改判上诉人赔偿各项损失10038元，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人张静未提交答辩状。
上诉人二审中的举证除同原审外，另提交中恒保险公估股份有限公司对贺红军的皖A×××××号车辆的评估报告，证明该车在2015年3月9日交通事故中的车辆损失为10100元。
本院对双方原审所举证据的认证意见同原审一致，对被上诉人二审所举证据的认证意见为，上诉人在原审中虽对被上诉人提供的皖A×××××车辆评估报告有异议，但并未申请重新鉴定。在二审中，上诉人单方委托的评估报告，评估工作日系2015年10月20日，此时所涉事故车辆早已修复，该评估报告未能明确说清评估车损的具体依据和过程，对该证据不予认定。
本院二审查明的事实同原审审理查明的事实相一致。
根据上诉人的上诉意见，本案审理的主要焦点为：是否应按上诉人对皖A×××××车辆的定损价格10038元进行赔偿？
本院认为：原审是依据被上诉人提供的皖A×××××车辆评估报告认定车损为26845元，并未按张静赔偿贺红军的31100元金额让上诉人承担责任。上诉人在原审中，并未申请对皖A×××××车辆在事故中车损进行重新鉴定，其单方定损金额10038元不能证明是事故车辆的真实损失。上诉人二审提供的评估报告，系在事故车辆早已修复后进行的评估，该报告中未明确说清在事故车辆早已修复的情况下，如何对事故车辆进行评估，评估车损所依据的具体资料，不能证明本案所涉事故车辆的损失为评估的10100元，故对上诉人要求按其定损价格进行赔偿的请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 彭 亮
审判员 周甜甜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终182号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。负责人：储强健，该公司总经理。委托代理人：杜婷停，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张静，女，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张静保险纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被上诉人张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年3月9日23时25分，张静驾驶皖S×××××号小型轿车，沿光明路由西向东行驶至光明小区门口时，因未做到安全驾驶，与在光明小区门口由贺红军驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。经亳州市公安局交警支队二大队第3416020201502602号道路交通事故认定书认定，张静负事故的全部责任。事故发生后，皖A×××××号小型轿车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，损失为26845元，张静支出评估费1700元。后皖A×××××号车主贺红军起诉张静要求赔偿车辆损失，经（2015）谯民一初字第01712号调解书调解，张静赔偿贺红军车辆损失31100元。后张静向中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司申请理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司未予理赔。原审法院另查明，2014年9月12日，张静所有的皖S×××××号车，在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险金额为300000元，并约定不计免赔。张静缴纳了相应的保险费，保险期限从2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。原审法院认为：依法成立的保险合同受法律保护。张静与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效合同。张静已按合同约定交纳了相应的保险费，保险车辆在保险期限内发生保险事故，致保险车辆皖A×××××号车受损，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应按保险合同约定承担保险责任。由于皖S×××××号车驾驶员在事故中负全部责任，双方在保险合同约定不计免赔，故中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在商业第三者责任限额内赔偿张静保险金28545元（车辆损失26845元+评估费1700元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称的事故发生时，标的车驾驶员饮酒驾驶机动车，保险公司不负赔偿责任，因其提交的证据不足以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张静保险金28545元。案件受理费578元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称：原审法院认定的损失金额违反法律规定及保险合同约定。被上诉人张静驾驶皖S×××××号车辆致贺红军车辆受损，被上诉人赔付贺红军各项损失31100元。对于被上诉人的损失，上诉人仅应当依据保险合同约定进行赔付。依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条的规定，被上诉人未经上诉人同意赔付给第三人的损失，系事故双方当事人之间的协商约定，不能对抗上诉人，应按照上诉人的定损价格10038元进行赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第十三条不是免责条款，是保险合同内容的一部分，上诉人依据保险合同约定进行赔付是履行合同的行为。综上，请求改判上诉人赔偿各项损失10038元，上诉费用由被上诉人负担。被上诉人张静未提交答辩状。上诉人二审中的举证除同原审外，另提交中恒保险公估股份有限公司对贺红军的皖A×××××号车辆的评估报告，证明该车在2015年3月9日交通事故中的车辆损失为10100元。本院对双方原审所举证据的认证意见同原审一致，对被上诉人二审所举证据的认证意见为，上诉人在原审中虽对被上诉人提供的皖A×××××车辆评估报告有异议，但并未申请重新鉴定。在二审中，上诉人单方委托的评估报告，评估工作日系2015年10月20日，此时所涉事故车辆早已修复，该评估报告未能明确说清评估车损的具体依据和过程，对该证据不予认定。本院二审查明的事实同原审审理查明的事实相一致。根据上诉人的上诉意见，本案审理的主要焦点为：是否应按上诉人对皖A×××××车辆的定损价格10038元进行赔偿？本院认为：原审是依据被上诉人提供的皖A×××××车辆评估报告认定车损为26845元，并未按张静赔偿贺红军的31100元金额让上诉人承担责任。上诉人在原审中，并未申请对皖A×××××车辆在事故中车损进行重新鉴定，其单方定损金额10038元不能证明是事故车辆的真实损失。上诉人二审提供的评估报告，系在事故车辆早已修复后进行的评估，该报告中未明确说清在事故车辆早已修复的情况下，如何对事故车辆进行评估，评估车损所依据的具体资料，不能证明本案所涉事故车辆的损失为评估的10100元，故对上诉人要求按其定损价格进行赔偿的请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 彭 亮审判员 周甜甜二〇一六年二月二十二日书记员 王 琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初163号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人裴艳亭，男，1973年6月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月14日被荥阳市公安局取保候审，2017年3月22日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人裴艳亭犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人裴艳亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月10日22时许，被告人裴艳亭酒后驾驶一辆豫Ａ×××××白色北斗星牌小型轿车沿荥阳市广武路自北向南行驶，行驶到荥阳市广武路与站南路交叉口处时，被荥阳市交警大队巡逻民警当场查获，后对裴艳亭抽血送郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，裴艳亭血液中乙醇含量为298.47mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见、抽血照片、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人裴艳亭的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人裴艳亭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年10月10日22时许，被告人裴艳亭酒后驾驶豫Ａ×××××白色北斗星牌小型轿车沿荥阳市广武路自北向南行驶至荥阳市广武路与站南路交叉口处时，被荥阳市交警大队巡逻民警当场查获。经抽血检验，被告人裴艳亭血醇含量为298.47mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人裴艳亭在庭审过程中亦无异议，且另有鉴定意见、抽血照片、到案经过、户籍证明等相关证据在案证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人裴艳亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，荥阳市人民检察院指控被告人裴艳亭的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人裴艳亭到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴艳亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一七年四月七日
书记员 柴 筱
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5505号
原告韩瑞兰，居民。
被告张莉，居民。
被告邳州市老魏商贸有限公司。
法定代表人孙成花。
原告韩瑞兰诉被告张莉、邳州市老魏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩瑞兰，被告张莉到庭参加诉讼，被告邳州市老魏商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞兰诉称，2012年12月29日，被告张莉以经营之需向原告借款10万元，并约定借款利息和期限。借款到期后，虽经多次催要，被告仅偿还部分利息，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决被告偿还借款10万元及利息。
被告张莉辩称，借原告10万元属实，但已归还借款本金22200元。
被告邳州市老魏商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告张莉向原告韩瑞兰借款10万元，约定借款月利率为2%，被告张莉在出具借据时在借据中加盖“邳州市老魏批发部”字样的印章。款项借出后，被告张莉先后七次偿付原告韩瑞兰利息21200元，并于2014年7月20日给付原告现金1000元。借款本金至今未予归还，原告因此向本院提起诉讼，请求依法判令被告张莉及邳州市老魏商贸有限公司归还借款10万元，并自借款之日起至还清为止按照2%月利率支付利息。
另查明，工商部门未有以邳州市老魏批发部为字号的个体工商户登记。被告张莉系邳州市老魏商贸有限责任公司股东。
上述事实，有借据、收据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，工商部门未有以“邳州市老魏批发部”为字号的个体工商户登记，该批发部不具有以该字号从事个体工商业经营的民事权利和民事行为能力，故，该笔借款应认定为被告张莉个人借款。被告张莉虽系邳州市老魏商贸有限公司股东，但未有证据证实该笔借款被用于该公司的生产、经营，原告主张被告邳州市老魏商贸有限公司共同偿还借款于法无据，本院不予支持。合同约定利率不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持，被告张莉原已给付的利息21200元应在利息总额中扣减。被告张莉于2014年7月20日给付原告现金1000元，未明确该笔款项是本金还是利息，根据有关规定，应先冲抵借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩瑞兰借款10万元及利息（以本金10万元，自2012年12月29日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付，并从中扣减22200元。）
二、驳回原告韩瑞兰对被告邳州市老魏商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半收取），由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年一月十二日
书记员 孙志婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1338号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈祖旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈祖旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈祖旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55474.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55474.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字606号
原告沽源县伟伟加油站。
法定代表人宋国伟，系该加油站负责人。
委托代理人聂小焕，系河北金源律师事务所律师。
被告冯卫利，农民。
被告冯卫东，个体。
本院在审理原告沽源县伟伟加油站诉二被告买卖合同纠纷一案中，本案适用简易程序，原告经三次电话通知未到庭，其中于2014年11月17日上午电话通知原告到庭开庭，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 武义兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1842号
原告傅建樑。
委托代理人郭文义、洪练福。
被告董文海。
委托代理人董文川。
本院在审理原告傅建樑与被告董文海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告董文海的起诉。
本院经审查认为，原告傅建樑申请撤回对被告董文海的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅建樑撤回对被告董文海的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告傅建樑负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年二月十二日
代书记员 熊丽敏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第36号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1976年7月19日出生于天水市麦积区，汉族，高中文化，无业。2013年10月31日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2014年2月17日麦积区人民法院决定重新取保候审。同年5月4日，经麦积区人民法院决定逮捕。现羁押于麦积区看守所。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1969年8月21日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化，农民。2011年11月23日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同日被取保候审，2013年7月19日被抓获，同年7月28日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
辩护人杨文武，甘肃博龙律师事务所律师。
甘肃省天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人刘某、袁某犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年4月17日作出（2014）麦刑初字第48号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某、袁某犯非法储存爆炸物罪的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2014）麦刑初字第48号刑事判决；
二、发回天水市麦积区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宝祯
审 判 员 张小舟
代理审判员 郭智文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭 浩
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第609号
申请执行人胡振华，男，汉族，1967年5月22日出生。
被执行人李青运，男，汉族，1980年2月13日出生。
申请执行人胡振华诉被执行人李青运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事调解书所确定的义务，即向申请执行人胡振华支付货款人民币30266元和利息人民币4770.7元（以本金30266元按银行同期同类贷款利率计算支付利息，自2013年4月10日起暂计至2015年11月27日），以及迟延履行期间加倍债务利息人民币619.7元［迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2015年8月2日）起暂计至2015年11月27日，30266元×日万分之一点七五×117天＝619.7元］，并应向法院缴纳执行申请费人民币354元，以上各项合计人民币36010.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李青运的银行存款人民币36010.4元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾令侨
审 判 员 李劲松
二〇一五年十二月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5191号
原告范红仔，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭荣芳，男，1950年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告方国明，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人方美兰（系被告方国明之妻），女，1962年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。一般代理。
原告范红仔与被告方国明土地使用权纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红仔及其委托代理人郭荣芳，被告方国明的委托代理人方美兰、林玉桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红仔诉称，原告家旧房位于秀屿区笏石镇松林村大埔，该旧房宅基地四至为东临村道水泥路、西为被告方国明房屋东墙基外皮、南临村道、北为被告方国明房屋南墙基外皮，异地翻建后，生产队责令原告之父范海瑞退地还耕。1982年生产队分发自留地时返耕后的旧宅基地折抵原告应分得的自留地面积，故该地实属原告的自留地，有秀屿区笏石镇松林村委会证明为凭。后被告方国明借故侵占原告该自留地，欲以人民币1000元的价格强行向原告购买该地块的使用权，并多次妨害原告在该自留地上进行耕种，侵犯了原告的合法权利。现请求判令被告方国明停止侵害，返还原告位于秀屿区笏石镇松林村大埔与被告房屋相邻一块自留地的使用权。
被告方国明书面答辩称，本案属土地权属争议，属于行政确认范围，不属于法院管辖范围，应当裁定驳回原告的起诉。原告要求被告排除妨害，停止侵权，缺乏事实依据。原告所述土地早已在1993年秀屿区笏石镇松林村村道建设时全部被秀屿区笏石镇松林村委会使用。原告的土地面积秀屿区笏石镇松林村委会已作退产处理，该讼争的土地属于被告使用。原告也没有证据证实该讼争的土地使用权属其所有，所以原告要求被告排除妨害，停止侵权，缺乏事实依据。
原告范红仔在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、秀屿区笏石镇松林村民委员会证明一份，证明讼争土地实属原告范红仔的自留地；3、照片一组，证明所开具的证明是属实的。4、证人范某某出庭作证证言，证实其有参与原、被告双方对讼争土地进行协调过程，但对土地权属其不清楚；证人范某乙、范某丙出庭作证证言，证实讼争土地原来是属于原告的，但后来有否进行交换其不清楚。
经质证，被告对证据1没有异议。对证据2的“三性”均有异议，认为该证明不是秀屿区笏石镇松林村委会的行为，是原告通过找关系盖的，该证据内容不属实，该地不属于原告的自留地。因此该证据不能作为庭审证据，且该证据与秀屿区笏石镇松林村委会在2014年12月28日出具的证据相矛盾，2014年12月28日出具的证明证实是属于被告所有。对证据3，该照片不是现在的情况，照片上的石条已经搬离了现场。对证据4证人证言，对证人范某某的证言，不能证实原告所要证明的对象，证人范某某庭审中称该土地属于谁其不清楚，只能证明当时原、被告有进行协商过。对证人范某乙、范某甲的证言，因证人与原告方有亲戚关系，该证言不具真实性，且证言不能证实该土地属于原告所有。三个证人的证言不能证实该土地是属于原告所有。
被告方国明在举证期限内向本院提供以下证据：1、秀屿区笏石镇松林村委会证明一份，证明内容有两点，第一点是原告所称的土地已全部用于村道建设，该建设用地已经做了退产处理；第二点是现在讼争的土地属于被告所有。2、证人范某丙出庭作证证言，证实讼争的土地属被告所有。
经质证，原告对证据1，认为该证据不具真实性，要求法院不予采信。对证据2证人证言，原告认为证人证言所讲不是事实，应不予采信。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。从原、被告双方提供的证据看，双方所争议问题是土地权属。原告范红仔提供的证据无法证明其对讼争土地拥有使用权。被告方国明称其于1993年因调整已取得讼争土地的使用权，但也无法提供有关权属证明。依现有证据，无法认定原、被告对讼争土地拥有使用权。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告范红仔与被告方国明系秀屿区笏石镇松林村村民。因原、被告双方对坐落在被告方国明房屋周边东临村道水泥路、西为被告方国明房屋东墙基外皮、南临村道、北为被告方国明房屋南墙基外皮的一块土地面积约49.45平方米产生争议，导致纠纷。2014年11月24日，原告案诉本院，要求被告停止侵害，返还原告位于秀屿区笏石镇松林村大埔与被告房屋相邻一块自留地的使用权。案经审理，原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，从原告范红仔提供的证据无法证明其对讼争土地拥有使用权。同时，被告方国明称其于1993年因调整已取得讼争土地的使用权，也无法提供有关权属证明。依现有证据，本案应为土地使用权争议，原、被告双方协商不成，应由人民政府处理。该案不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。因本案土地权属不明，故原告主张要求被告排除妨碍，停止侵害，就更无从谈起。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告范红仔的起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告范红仔负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年二月六日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。