wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7368号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人白晓红。
委托代理人郝小萍。
被告王永华，女，个体户。
被告石建平，男，个体户，系王永华丈夫。
被告石娜，女，个体户。
委托代理人王永华，基本情况同上。
被告祁伟，男，个体户，系石娜丈夫。
委托代理人王永华，基本情况同上。
被告韩志莹，女，个体户。
被告褚晓明，男，个体户，系韩志莹丈夫。
原告河套农商行与被告王永华、石建平、石娜、祁伟、韩志莹、褚晓明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人郝小萍、被告王永华、韩志莹、褚晓明及被告石娜、祁伟的委托代理人王永华到庭参加了诉讼，被告石建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告王永华、石建平未偿还于2014年4月30日向其借贷的款项500000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告河套农商行与被告王永华、石建平之间编号为农商行建个借字2014第2520号借款合同；2、被告王永华、石建平返还借款本金500000元，并支付利息（从2014年9月21日起，按月利率10.8‰计算，至清款之日止）；3、被告石某、祁某、韩某、褚某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告王永华以临河区新华宾馆个体工商户业主身份同其丈夫石建平于2014年4月24日与原告河套农商行签订借款合同，双方约定借款金额500000元，借款期限为实际提款日起12个月，借款利息按月利率10.8‰计算，按季结息，并约定如借款人终止营业或者发生解散、撤销、破产事件，贷款人有权终止或解除本合同等违约条款。被告王永华、石建平于2014年4月30日收到原告河套农商行发放的贷款500000元后，按合同约定将借款利息支付至2014年9月20日，现下欠原告河套农商行借款本金500000元及2014年9月20日后的利息。另，被告王永华经营的临河区新华宾馆已被列入拆迁规划范围，现已停止营业，该情形符合原被告双方约定的解除借款合同的条件，故原告河套农商行要求解除与被告王永华、石建平签订的借款合同并主张还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告石某、祁某、韩某、褚某在于2014年4月24日与原告河套农商行签订的保证合同中明确表示同意为被告王永华、石建平向原告河套农商行借贷的500000元借款及利息提供连带责任保证，故原告河套农商行要求被告石某、祁某、韩某、褚某对本案借款本息承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。保证人石某、祁某、韩某、褚某承担保证责任后，有权向债务人王永华、石建平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告河套农商行与被告王永华、石建平之间于2014年4月24日签订的编号为农商行建个借字2014第2520号借款合同。
二、被告王永华、石建平于本判决生效后立即返还原告河套农商行借款500000元，并支付利息（从2014年9月21日起，按月利率10.8‰计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告石娜、祁伟、韩志莹、褚晓明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，由被告王永华、石建平负担4440元，退还原告河套农商行4441元。保全费3020元，由被告王永华、石建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨镇宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安民调确字第00249号
申请人胡英正，男，1936年3月29日出生，汉族，湖北省红安县人。
申请人胡伟，男，1973年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，系胡英正次子。
申请人黄矿兰，女，1976年2月12日出生，汉族，湖北省红安县人，系胡伟之妻。
申请人胡振华，男，1991年6月17日出生，汉族，湖北省红安县人，系胡英正之孙。
申请人胡伟文，男，1963年3月1日出生，汉族，湖北省红安县人，系胡英正长子，胡振华之父。
申请人辛娟娟，女，1962年12月16日出生，汉族，湖北省红安县人，系胡伟文之妻。
申请人胡伟荣，女，1966年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，系胡英正长女。
申请人胡伟红，女，1971年12月4日出生，汉族，湖北省红安县人，系胡英正次女。
本院于2014年6月2日受理了申请人胡英正、胡伟、黄矿兰、胡振华、胡伟文、辛娟娟、胡伟荣、胡伟红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡英正、胡伟、黄矿兰、胡振华、胡伟文、辛娟娟、胡伟荣、胡伟红房屋赠与协议，于2014年5月15日经红安县城关镇朝阳社区居民委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡英正自愿将红安县城关镇解放北街25号东楼：北门面房，二楼、三楼、七楼和西楼的一楼共五套赠与胡振华、胡伟文、辛娟娟。其中胡伟文和辛娟娟放弃权利并不持异议，由胡振华一人接受。其它公共部分如院落、出口等由申请人胡英正、胡伟、黄矿兰、胡振华、胡伟文、辛娟娟平分共享有。
二、申请人胡英正自愿将红安县城关镇解放北街25号东楼：南门面房，四楼、五楼、六楼和西楼的二楼共五套赠与胡伟和黄矿兰。其它公共部分如院落、出口等由申请人胡英正、胡伟、黄矿兰、胡振华、胡伟文、辛娟娟平分共享有。
三、申请人胡伟荣、胡伟红对以上安排同意并不持异议。
四、此房产所涉税费均由胡伟、黄矿兰、胡振华、胡伟文、辛娟娟分别承担，办理此房产相关手续并取得房产所有权证的费用由受赠人分别承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴恒恩
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1845号
原告苏州嘉丹物业管理顾问有限公司一分公司，住所地江苏省苏州市吴中区西塘新村-吴苑别墅二楼。
负责人陈忠，该公司经理。
委托代理人王政、潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告柳创译。
原告苏州嘉丹物业管理顾问有限公司一分公司与被告柳创译劳动争议一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。审理中，原告以已与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州嘉丹物业管理顾问有限公司一分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉丹物业管理顾问有限公司一分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州嘉丹物业管理顾问有限公司一分公司负担。
审判员 姜泽峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱莉婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6253号
原告：颜辉，男，1981年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：顾汉公，男，1964年1月18日出生，汉族，住本市海州区。
原告颜辉与被告顾汉公合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜辉的委托诉讼代理人孙振政到庭参加诉讼，被告顾汉公经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30万元及利息（以30万为基数，自2016年9月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告系亲戚，2016年8月底，被告欲投标连云港市蔷薇河治理工程项目，因缺少资金寻求与原告合作。原告遂于9月18日付款30万元给被告用作该项目投标保证金。双方约定，如中标，则进一步商议合作事宜；如未中标，则被告退还原告上述款项。2016年9月底，该项目投标结束，被告未能中标，却挪用该30万元至今，原告多次催讨，被告承诺2017年7月15日之前归还，至今未能清偿。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法判决。
被告顾汉公未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人廖宇与原告系夫妻关系，2016年9月7日，廖宇通过手机转账到案外人祝卫波账上，后祝卫波根据廖宇的指示将该款项转至被告顾汉公账上，款项用途为保证金。2017年6月24日，被告顾汉公出具一份承诺书载明：原祝卫波2016年10月份汇给顾汉公30万元（叁拾万元）保证金现顾汉公承诺于2017年7月15日前汇于颜辉指定的账户。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理。本案中，原、被告口头达成合伙，由原告出资30万作为工程投标保证金，后被告书面承诺2017年7月15日前涉案保证金汇于原告指定账户，现原告要求被告返还保证金的诉求，本院予以支持；对于原告主张的利息，本院确定2017年7月16日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾汉公于本判决生效之日起十日内返还原告颜辉30万元及利息（2017年7月16日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告颜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，公告费1200元，共计7225元，由被告顾汉公负担，（原告已预交，被告顾汉公于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6025元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 李秀芬
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 孟韦依
二〇一八年五月二日
法官 助理 叶琳艳
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第340号
申请执行人陈某。
被执行人林某。
申请执行人陈某与被执行人刘某、林某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案。2014年12月23日，申请执行人陈某依据已生效的（2014）阳民一初字第914号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款50000元，案件受理费525元，交纳本案执行费657元，共51182元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第340号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第914号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年八月七日
书记员 覃琛翔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3404号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行，住所地平度市古岘镇驻地。
法定代表人孙显礼，行长。
被告代素芳，农村居民。
被告代静，农村居民。
被告王美庆，农村居民。
被告石建良，农村居民。
被告张瑞敏，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行与被告代素芳、代静、王美庆、石建良、张瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行的起诉。
案件受理费2383元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纪文辉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1137-1号
申请执行人:杨青祥，男，1970年9月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：陕西志诚建筑工程有限公司。住所地，西安市新城区。
法定代表人:王文志。
本院在执行申请执行人杨青祥与被执行人陕西志诚建筑工程有限公司合同纠纷一案中,被执行人陕西志诚建筑工程有限公司已将案件款35663.63元交付本院，本院已发还申请执行人杨青祥，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111民初609号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月九日
书 记 员 潘 璠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1350号
上诉人（原审原告）：张卫。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审被告）：杨传芬。
委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
上诉人张卫因装饰装修合同纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月8日，谢泽容（甲方）与案外人李萍（乙方）签订了《鱼船装饰工程施工合同》，与本案有关的合同约定：“1、工程概况：工程名称宜宾市水东门东渡鱼船餐厅装饰工程，工程地点宜宾市水东门江边（大华鱼港旁），承包范围室内室外装饰工程（双包、包工包料）；2、合同价款为：897300元；3、工期：本工程自2012年6月5日开工，2012年8月5日前完工；4、甲方指派陈刚为甲方驻工地代表，负责合同履行”。杨传芬认可“谢泽容”系代表杨传芬签订的《鱼船装饰工程施工合同》。
李萍与谢泽容签订合同后，李萍（甲方）又与张卫（乙方）签订了《鱼船装饰工程劳务施工“内部承包合同”》，合同约定：“1、工程概况：工程名称宜宾市水东门东渡鱼船餐厅装饰工程，工程地点宜宾市水东门江边（大华鱼港旁），承包范围室内室外装饰工程（双包、包工包料）；2、合同价款：本工程造价按照甲方提供的施工图效果图、双方确定的工程量清单计价表为乙方的结算依据，本装修船的合同总价款为人民币81万元；3、工期：本工程自2012年6月5日开工，2012年8月5日前完工；4、甲方指派陈刚为甲方驻工地代表；8、关于工程价款及结算的约定：双方商定本合同价款采用固定价格。新增项目及变更，双方另行约定造价，不计入本合同价；本合同生效后，甲方按下表约定支付工程款（现金或现金支票）。本工程总合同价款为81万元，合同签署进场5个工作日支付乙方备料款10万元，工程保质完工到总合同的40%工程量时支付乙方20万元，工程保质完工到总合同的80%工程量时支付乙方20万元，全部工程完工验收合格，竣工后1月内一次性支付乙方26万元，余额部分半年保修期满后5日内一次性支付5万元。”合同签订后，张卫进场施工，于2012年9月初竣工并交付，同月14日该鱼船开始使用并于同月15日开始营业至今。
2012年12月1日，张卫与李萍签署了《结算单》，该结算单确认李萍承包给张卫的装修工程款项结算为：装修工程总价81万元，李萍已经支付张卫装修款项71万元，现还余10万元没有支付。
2012年7月14日、7月14日、8月12日、8月12日、8月12日、8月15日、8月17日、8月21日、9月4日、9月7日，陈刚分别向张卫出具《经济补助单》、《三楼棚架加固》、《卫生间技术变更单》、《室外防水施工》、《室外防水施工》、《彩钢瓦氟碳漆施工单》、《外墙涂料修改方案》、《廊桥改造》、《灯具差价增补》、《江中一品附船装修预算表》等工程量变更、增加单据，共计153800元。张卫经多次催收无果，起诉至翠屏区人民法院，请求判令：一、杨传芬支付张卫装修工程款153800元，并按银行同期贷款利率支付资金利息至债务完清之日；二、杨传芬承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为，张卫主张其与杨传芬二人之间就鱼船改造装修工程存在仅制约双方的口头补充协议，理由是陈刚在双方签订的《鱼船装饰工程施工合同》中担任杨传芬驻工地代表，签署了若干工程量变更、增加单据。陈刚不仅在双方签订的《鱼船装饰工程施工合同》中担任杨传芬驻工地代表，也在李萍与张卫签订的《鱼船装饰工程劳务施工“内部承包合同”》中担任李萍驻工地代表。因此，张卫不能举证证明陈刚签署的若干工程量变更、增加单据系代表杨传芬作出的意思表示。综上，根据双方出具的证据，不能证实张卫与李萍之间存在口头补充协议，张卫与李萍之间不存在债权债务关系，故张卫的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张卫的诉讼请求。案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告张卫负担。
宣判后，张卫不服，向本院上诉称：双方之间就被上诉人渔船增加装修工程存在口头承包协议，有杨传芬指派的现场负责人陈刚工程确认书为证，一审法院将双方之间的承包合同关系，与上诉人和李萍之间的承包关系，等同为一个承包关系，实属错误。请求二审法院改判：一、被上诉人支付上诉人装修工程款153800元，并按照银行同期贷款利率支付资金利息至债务完清之日；二、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，鱼船装饰装修工程实际交付时间为2012年9月10日。
本院认为，杨传芬将其渔船的装饰装修工程承包给李萍，李萍又将该装修工程整体转包给张卫。张卫依据杨传芬提供的工程预算书，完成了渔船的装饰装修工程，张卫与李萍签订的合同工程价款为81万元，工程范围为杨传芬提供的工程预算书内所载明的工程，结算金额也为81万元。而陈刚所签的《经济补助单》、《三楼棚架加固》、《卫生间技术变更单》、《室外防水施工》、《室外防水施工》、《彩钢瓦氟碳漆施工单》、《外墙涂料修改方案》、《廊桥改造》、《灯具差价增补》、《江中一品附船装修预算表》等工程量变更、增加单据上所载明的工程，并非工程预算书上所载明的工程，属于增加工程。同时，杨传芬与李萍、李萍与张卫约定的工程款结算方式均为：“双方商定本合同价款采用固定价格。新增项目及变更双方另行约定造价，不计入本合同价”。由于双方对陈刚的签字真实性无异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，杨传芬作为发包人应对欠付的合同以外的新增工程的价款对实际施工人张卫承担责任。对张卫要求杨传芬支付装修工程款153800元的上诉请求，本院予以支持。
张卫主张新增工程价款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：“（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”。由于双方就新增工程价款没有约定利息及支付时间，同时，工程实际交付时间为2012年9月10日。新增工程价款利息，应当按照人民银行同期贷款利率从2012年9月10日起算至工程款付清之日止。综上，一审法院查明事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2430号民事判决；
杨传芬于本判决生效之日起十五日内支付张卫工程款153800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月10日起计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3376元，减半收取1688元，二审案件受理费3376元，合计5064元。由杨传芬承担。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一三年十二月四日
书 记 员 华 涛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第2296号
申请执行人潘辉
被执行人吴小牛，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第01602号，依法向被执行人吴小牛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴小牛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小牛（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小牛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1074722.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭建执民字第2296号申请执行人潘辉被执行人吴挺，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第01602号，依法向被执行人吴挺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴挺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴挺（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴挺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币1074722.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年四月二十六日书记员  张 亮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3074号
申请执行人王小明，男。
被执行人樊华根，男。
关于王小明与樊华根故意伤害罪一案，北京市西城区人民法院（2004）宣刑初字第70号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊华根名下的银行存款十三万三千八百零八元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人樊华根应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人樊华根应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第842号
原告王某甲，济宁金威煤电有限公司职工。
委托代理人史建华，山东中昊律师事务所律师。
被告王某乙，山东鲁泰煤业有限公司太平煤矿物流公司职工。
委托代理人高文静，山东中昊律师所律师。
委托代理人周正敏，男，汉族，1954年7月28日出生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人史建华、被告王某乙及其委托代理人高文静、周正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日经人介绍相识，于5月17日办理了结婚登记手续。于××××年××月××日举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告隐瞒了精神病史，致使原、被告双方婚后经常生气，双方并未建立真正地夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。另外，由于被告隐瞒病史，致使原告遭受巨大精神损害。请求法院判决原、被告离婚，被告赔偿原告精神损失费30000元。
被告王扬辩称，一、原告在诉状中陈述的离婚理由不是事实。原、被告××××年××月××日经人介绍认识，于5月17日登记结婚，××××年××月××日举行婚礼。原告与被告自认识到举行婚礼已经认识10个月的时间，已经过充分了解。被告身体一直健康，并非患有精神病。原告与被告结婚完全是为了骗取被告的财产，欺骗被告的感情。原、被告认识后，原告以各种理由向被告索要钱财，并要求被告为其安排工作。被告为给原告找工作花费10余万元，支付原告各种名目钱财近10万元。就在原告与被告举行婚礼当天，被告父母支付原告改口费后，原告就带着被告第二天办酒席用的糖、瓜子回娘家，未与被告共同生活。原告完全是为骗取被告的钱财才与被告结婚。二、在法院判决离婚的情况下，原告应当返还被告支付原告的彩礼45324元。2012年3月底，双方定亲，被告支付原告21800元见面钱。被告的爷爷给付原告2000元见面礼。原、被告登记前，原告向被告索要3000元学习开车。登记后，索要4000元买手机。2012年9月16日，被告为原告购买三金花费15524元。举行婚礼前，被告给付原告2000元购买“上轿红”、“离娘衣”。××××年××月××日，原、被告举行婚礼，举行婚礼时，被告父母给付原告6000元存折作为改口钱。就在举行完结婚典礼，办完中午酒席后，原告竟然回娘家。就连被告的戒指，原告也拿走。被告第二天还有亲朋好友没有宴请，原告的行为令被告及家人万分难看和尴尬，给被告及家人造成严重精神损害。现原告利用被告的关系找到工作，索要完各种名目的钱财后，在举行完婚礼当天回娘家，其行为违背社会公德，违背社会善良风俗。2012年10月22日，原告编造被告隐瞒精神病史为由，向法院提起离婚诉讼。原告与被告从认识到结婚已经十个月，早已经过充分了解。如果原告认为不能和被告共同生活，那么原告早就应当拒绝和被告结婚、举办婚礼，而原告故意在索要各种钱财后，在举行完婚礼的当天，拿到改口钱后，才提出不能和被告共同生活，独自回其娘家居住。原告的行为给被告造成身心伤害，原告应当返还被告支付见面礼、三金、被告的戒指、手机等财礼。四、原告其他诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。综上所述，原告退还财礼45324元的情况下才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理本院认定，××××年××月××日，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式时，原、被告因给付改口钱问题发生争吵，原告当天回娘家。原、被告婚后无子女。
本院认为，原、被告相识并登记结婚，应当建立了一定夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、彼此包容，珍惜夫妻感情。在夫妻之间产生矛盾时，多做沟通与交流，正确处理夫妻矛盾。原告以离婚的方式解决夫妻矛盾，方法欠妥，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一三年六月四日
书 记 员 李忠青
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4432号
原告滕毓旭。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告延边大学出版社有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人安国峰。
被告大连新知教育考试书店，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张迪。
本院在审理原告滕毓旭与被告延边大学出版社有限责任公司、大连新知教育考试书店著作权侵权纠纷一案中，原告滕毓旭于2017年11月21日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕毓旭的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕毓旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告滕毓旭负担。
审判员 张 爽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周媛媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第801号
原告关文左
被告丁国军
被告薛淑云
原告关文左与被告丁国军、薛淑云劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关文左到庭参加诉讼，被告丁国军、薛淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店，二被告也一直在店里跟着干活，我是2011年7月去的，当时约定月工资1500元，干了将近一年，给我开了几个月工资，之后就不开了后来我们就再也见不到二被告了，然后有一天我们就去解放派出所了，派出所就把丁国军找来了，给我们挨个出的欠条，但出了欠条后也没给钱，人又找不到了，我们就都起诉了。
被告丁国军、薛淑云未答辩。
经审理查明，沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店于2011年10月28日注册，组成形式为个人经营，登记业主为薛淑云，经营场所为沈阳市苏家屯区华山路11号，在原告工作期间，被告丁国军与被告薛淑云一起经营，从2012年3月至2012年6月9日前二被告欠原告工资款为人民币7000元，被告丁国军于2013年4月9日为原告出具欠条一份，注明此款于2013年10月30日前还清，现此款经原告多次催要，二被告未付，故原告起诉来院，要求二被告给付拖欠的工资款人民币7000元，并承担本案的一切费用。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中因被告薛淑云为沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店业主，被告丁国军为该店实际经营者，故依法应为共同诉讼人。原告已完成了劳务，二被告应给付工资人民币7000元，二被告未按约定给付此款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求二被告给付工资款人民币7000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁国军、薛淑云于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告关文左工资人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 聪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3845号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：薛梅芬，经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：陈丽钦，女，1973年2月27日出生，汉族，住平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与被告陈丽钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司以陈丽钦已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 郭 淋
二〇一七年九月六日
书记员 陈捷（兼）
附：主要适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3845号原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。法定代表人：薛梅芬，经理。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：陈丽钦，女，1973年2月27日出生，汉族，住平潭县。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与被告陈丽钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司以陈丽钦已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。审判员 郭   淋二〇一七年九月六日书记员 陈捷（兼）附：主要适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2363号
原告：陈兵，男，1990年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：曹爱蓉，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告陈兵诉被告曹爱蓉装饰装修合同纠纷一案中，原告陈兵于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兵自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
本案案件受理费558元（已减半收取），由原告陈兵承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年七月十三日
书记员 章 敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4794号
原告:嘉祥正大电力杆塔有限责任公司，住所地：嘉祥县老僧堂镇工业聚集区经济路路南，统一社会信用代码：9137082931040924XP。
法定代表人：张作雨，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张来玺，男，1983年1月1日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。
被告：临沂市电力电杆厂，住所地：临沂市临西一路南段***号，注册号：371311018000255。
法定代表人：孙建平，系该厂厂长。
原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司与被告临沂市电力电杆厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司委托诉讼代理人张来玺到庭参加诉讼，被告临沂市电力电杆厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告电杆款490000元及滞纳金（滞纳金即逾期付款的利息，以本金490000为基数，从2017年5月26日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司与被告临沂市电力电杆厂签订工业品买卖合同，被告购买原告销售的190*10米*I级型号电杆432根，单价620元/根，合计电杆价值267840元。2017年1月14日双方又签订工业买卖合同2份，约定被告购买原告销售的190*10米*I级型号电杆128根，单价620元/根；190*12米*M级型号电杆140根，单价1020元/根，合计价款为222160元，并且约定货物发送验收完毕60日内结算。原告按照被告指定的送货地点向单县工地运送190*10米*I级型号电杆560根，190*12米*M级型号电杆140根。三份合同合计700根，总价值490000元。被告于2017年1月28日向原告出具了货物收到条。但被告一直未按照约定向原告公司付款，后经多次催要，被告均以暂时无款为由推托拒付。
被告临沂市电力电杆厂未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
提交1号证据，临沂市电力电杆厂出具的结算证明条一份，证明被告临沂市电力电杆厂欠原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司货款490000元的事实。
提交2号证据，买卖合同三份，证明原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司与被告临沂市电力电杆厂存在买卖合同关系。
经审理，本院根据原告的诉讼请求和提交的上述证据，对原告陈述的事实和理由予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司与被告临沂市电力电杆厂签订买卖合同一份，合同约定被告购买原告销售的190*10米*I级型号的水泥杆432根，单价620元/根，合计电杆价值267840元。2017年1月14日原被告双方又签订买卖合同两份，合同约定被告购买原告销售的190*10米*I级型号锥形水泥杆128根，单价620元/根；190*12米*M级型号非预应力电杆140根，单价1020元/根，合计价款为222160元。以上三份合同货款共计490000元。2017年5月26日，被告临沂市电力电杆厂向原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司出具结算证明条一张，载明“临沂市电力电杆厂收到嘉祥正大电力杆塔有限责任公司送来的电杆190*10米数量560根单价620元，190*12米的电杆140根单价1020元。合计金额490000元（大写：肆拾玖万元整）收货人：临沂市电力电杆厂2017年5月26日”。被告临沂市电力电杆厂在原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司供货后，一直未能清偿所欠原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司的货款共计490000元。
本院认为，原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司与被告临沂市电力电杆厂双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计490000元，事实清楚，证据确切，原告要求被告如数清偿，本院予以支持。被告临沂市电力电杆厂未履行支付货款的合同义务，构成违约，原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司请求被告支付所欠货款的利息，其利息请求视为逾期付款违约金，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，符合法律规定。原告要求被告自2017年5月26日起按照同期银行贷款利率支付利息，并无不当，本院亦予以支持。被告临沂市电力电杆厂经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证和答辩权利，本院根据原告的诉讼请求和提交的证据，综合审查认定事实并依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临沂市电力电杆厂于本判决生效之日起7日内偿付原告嘉祥正大电力杆塔有限责任公司货款490000元，并以490000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元由被告临沂市电力电杆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 胡艳荣
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 盼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第301-1号
原告张宁。
被告刘东。
被告李伟。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张宁诉被告刘东、李伟、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告刘东驾驶、李伟所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值10000元），原告以李胜民所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告刘东驾驶、李伟所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙小军
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1129号
原告：马晓兰，女。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：蔡宝军，男。
原告马晓兰与被告蔡宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓兰的委托代理人李修根到庭参加诉讼，被告蔡宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓兰诉称：被告分两次向原告借款90000元，由被告出具两份借据。该款经原告索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息。
被告蔡宝军未答辩。
经审理查明：2010年3月22日，被告蔡宝军从原告马晓兰处借现金50000元；同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借人民币50000元大写伍万整（借款人）蔡宝军2010（年）3（月）22（号）”。后被告又多次向原告借款共计40000元，被告于2013年10月1日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠到现金40000元大写肆万元整（借款人）蔡宝军2013（年）10（月）1号”后该两笔借款经原告索要，被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求处理。
另，原告向本院申请诉讼保全，本院于2014年4月10日作出（2014）莒民初字1129-1号民事裁定书，裁定查封被告蔡宝军坐落于莒县盛元御景小区12号楼2单元202室楼房一套（房产证号：201003**），查封期限二年。
上述事实，有原告方陈述、被告方书写的借条、欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为，被告蔡宝军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告马晓兰的主张进行抗辩，对原告提供的借据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，经本院审查，认为该两份借据合法有效。根据原告的陈述和提供的证据可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，原告请求让被告付还借款有理有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方未作明确约定，故对该笔借款之利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宝军于判决生效后十日内向原告马晓兰给付借款人民币90000元及利息（利息自2014年3月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，由被告蔡宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张新芬
审判员 虢德茜
审判员 赵成军
二〇一四年七月三日
书记员 辛重斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第320号
原告：史宪之，阳谷县郭屯镇联校教师。
被告：杨华勇，阳谷县郭屯镇联校教师。
委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史宪之与被告杨华勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史宪之撤诉。
案件受理费855元减半收取427.5元，由原告史宪之负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 张青华
人民陪审员 俞学珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王之伦
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第957号
罪犯吴小青，男，1982年3月31日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年7月27日作出（2011）武侯刑初字第460号刑事判决，以被告人吴小青犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元。该犯不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）成刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯吴小青在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吴小青减刑。
经审理查明，罪犯吴小青在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴小青在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小青减去有期徒刑一年。（刑期至2014年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2068号
罪犯李力军，男，汉族，1972年7月25日出生于湖北省京山县，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2010年1月12日作出（2010）绍虞刑初字第6号刑事判决，以被告人李力军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月30日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李力军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李力军予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李力军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李力军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李力军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李力军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年8月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞少民初字第00083号
原告杨某。
委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 钱利芳
二〇一四年八月十一日
书记员 夏朦兰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1132号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：金昌峰。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告金昌峰供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温志远
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初445号
原告冯宁，男，1983年1月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人潘海波，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告冯强（曾用名冯建强），男，1972年8月8日出生，汉族，住襄阳市。
原告冯宁与被告冯强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员张华独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯宁及其委托代理人潘海波、被告冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宁诉称：2013年12月，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并答应稍后即可归还。此后被告没有按约还款，经原告索款未果，请求判令：一、被告冯强偿还借款人民币20000元及利息2000元（利息从2014年12月始至2015年12月止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告冯强承担本案诉讼费。
被告冯强辩称：原、被告之间不存在借款关系。因原告擅自拆除我房屋，后给予20000元作为房屋赔偿款。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月12日，被告给原告通过短信将其账号（账号为62170026700029038xx）发给原告，要求原告转款给其。同日原告将2万元转入上述账户，被告再次通过短信要求被告再转款1万元，原告未再转款。现原告以被告向其借款2万元未还为由诉至本院要求被告偿还借款，因此引起诉讼。
本院认为：原告应被告要求将2万元通过银行转账方式转入被告提供的账户，后以此为由主张双方存在借贷关系要求被告偿还借款。本院认为，结合原、被告之间的相识程度以及双方的联系信息、较少的借款金额，在原告主张的借款事实发生时，被告未出具债权凭证的可能性较大。被告抗辩该款项系原告因侵权行为产生的侵权之债，属于偿还之前被告的赔偿款，双方不存在借款关系。对此被告未能提供证据证实，被告应当承担举证不能之责任。故原告主张的借款事实本院予以认定，原告要求被告偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方之间未约定还款期限及对借款利息进行约定，原告要求被告支付自2014年12月起至2015年12月止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院依法确定由被告支付自2016年1月25日起（原告主张权利之日起）至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，超出部分本院不予支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯宁借款2万元，并支付该欠款支付自2016年1月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告冯宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 罗小明
人民陪审员 张露露
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李丹晖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0571号
原告马志月。
委托代理人夏国朝。
被告李开安。
原告马志月与被告李开安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，由审判员姚剑适用简易程序，于2014年11月19日进行了公开审理。原告马志月代理人夏国朝、被告李开安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款100000元，至今未还。要求被告还款并承担诉讼费。
被告辩称，这个钱是我借的，但是原告拖欠我的工资，只要原告跟我结清工资，我就还钱。
经审理查明，被告向原告借款，并于2010年11月8日立借据一张，金额100000元，后为还款事宜发生纠纷，致原告提起诉讼。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告主张工资可依法律规定的程序进行。本案中，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，应履行还款义务。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李开安应于本判决生效之日起十日内给付原告马志月本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李开安负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姚剑
二〇一四年十一月十九日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第341-2号
申请执行人：郝永美，女，1967�5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：傅江伟，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郝永美与被执行人傅江伟人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人郝永美以本院（2013）莱州民初字第4149号民事判决已经发生法律效力、被执行人傅江伟拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人傅江伟的银行存款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月二十日
书记员 王宝壮
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第798号
原告池某某，男，1963年4月28日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。
委托代理人艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告黄某某，女，1966年4月26日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。
原告池某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告池某某及其委托代理人艾群峰到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池某某诉称：原、被告系自由恋爱于1986年3月24日办理结婚登记手续，1987年4月6日生育女孩池某甲。婚后双方性格不和，经营理念亦不相同，常为琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，原告曾于2014年2月13日诉请离婚，法院以证据不足判决不准离婚后，判决后双方仍未和好，故再次诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告黄某某未答辩。
经庭审举证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于1986年3月24日办理结婚登记手续，1987年4月6日生育女孩池某甲。原告曾于2014年2月13日向福鼎市人民法院诉请离婚，福鼎市人民法院于2014年4月15日作出驳回原告诉讼请求的判决，该判决于2014年5月21日生效，之后双方仍未能和好。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的身份证、结婚申请书及处理结果、户籍证明、户籍登记证明、福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第577号民事判决书及生效证明等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方因感情不和产生矛盾，经人民法院判决不准离婚后，仍未能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告池某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 彭莉莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢英娜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03682号
原告：应虹，女，汉族，住安徽省。
被告：凌圣行，男，汉族，住安徽省。
本院在审理原告应虹与被告凌圣行民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应虹的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告应虹撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告应虹负担。
审判员 童 辉
二〇一四年十一月十日
书记员 钱梦娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第6号
原公诉机关广东省翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭耀模，男，汉族，1973年3月13日出生于湖南省桂东县，小学文化，农民。2014年5月14日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
辩护人罗小芳，广东翁山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄永生，男，汉族，1984年6月21日出生于湖南省桂东县，高中文化，农民。2014年5月14日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
上诉人（原审被告人）郭永波，男，汉族，1971年11月26日出生于湖南省桂东县，小学文化，农民。2014年5月14日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人郭耀模、黄永生、郭永波犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年10月29日作出（2014）韶翁法刑初字第125号刑事判决。原审被告人郭耀模、黄永生、郭永波均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年春节后，被告人郭耀模、郭永波、黄永生合伙在翁源县江尾镇黄洞村红岭矿370生产中段25号矿洞里开采钨矿。由于开采钨矿需要使用雷管、炸药，三人经商量后由郭耀模联系沈某（另案处理）购买。2014年5月初，郭耀模独自去取回沈某派人送来的雷管四十五枚。5月13日晚，沈某打电话叫郭耀模到水泥路口来拿炸药，郭耀模叫上郭永波、黄永生去到路口时，将沈某送来的五包炸药（重约16千克）拿回工棚宿舍床底下，郭耀模将三人凑到的6500元（郭耀模4000元、郭永波1500元、黄永生1000元）给沈某，作为支付矿洞租金和购买雷管、炸药的钱。次日，郭耀模、郭永波、黄永生带着五枚雷管、一包炸药（二十条）去到红岭矿370生产中段25号矿洞进行爆破作业，由郭永波、黄永生负责实施爆破。当天使用了雷管二枚、炸药九条，余下雷管三枚、炸药十一条便放在矿洞中。当晚翁源公安局江尾派出所民警到三人居住的翁源县江尾镇红岭黄洞村铜锣洞组楼更子柑园下楼房检查，在楼房（工棚）内查获雷管四十枚、炸药四包、钨矿190公斤。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，查获的炸药检出氨离子（NH4＋）、硝酸根（NO3-）和柴油成份。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，查获的雷管为制式导爆管雷管，具有正常起爆能力；查获的炸药为制式工业炸药，具有爆炸性。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，扣押清单，情况说明，复函，通话记录，证人吴某的证言，被告人郭耀模、黄永生、郭永波的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人郭耀模、黄永生、郭永波未经国家有关部门批准，私自购买爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。三被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：
一、被告人郭耀模犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
二、被告人黄永生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
三、被告人郭永波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，上诉人郭耀模、黄永生、郭永波均上诉称：1、其系沈某雇请的工人，每月工资4000元。雷管、炸药是沈某提供的，6500元是押金，不是租金和购买炸药款。2、雷管数量未达到情节严重的程度，未造成严重后果，其有悔罪表现。3、其家庭经济困难。请求二审改判。
郭耀模的辩护人所提辩护意见与上述第二点上诉意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人郭耀模、黄永生、郭永波犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人郭耀模、黄永生、郭永波及郭耀模的辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、认定郭耀模、黄永生、郭永波非法买卖爆炸物的事实，有其在公安机关及一审庭审中的多次稳定供述，均证实其合伙向沈某承租采矿点并购买爆炸物，且还有当场查获的爆炸物实物及鉴定意见等证据证实，证据能够相互印证，足以认定。所提其与沈某系雇佣关系、爆炸物是沈某提供但不是向他购买的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条的规定，非法买卖炸药5千克或雷管150枚以上的，即属情节严重。其购买雷管数量虽未达到上述数量，但购买炸药16千克，故原判认定其非法买卖爆炸物属情节严重，依法有据。3、原判已认定其归案后能如实供述自己的罪行，在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。其家庭情况不属法定量刑情节，不予采纳。
本院认为，上诉人郭耀模、黄永生、郭永波为非法采矿而非法买卖爆炸物，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。且属情节严重，依法应从严惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一五年二月十一日
书记员 陈侦鑫
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第180号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人旭某某，曾用名宝某某，男，1996年3月30日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，高中文化，学生，现住正蓝旗上都镇。因涉嫌盗窃罪，2015年4月23日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被锡林浩特市公安局取保候审。
被告人范某某，男，1995年1月11日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，中专文化，学生，现住锡林浩特市。因涉嫌盗窃罪，2015年4月23日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月7日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人旭某某、范某某犯有盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达、白雨出庭支持公诉，被告人旭某某、范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人旭某某伙同被告人范某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物三起，价值2875元，被告人旭某某单独盗窃他人财物一起，价值人民币2369元。被告人旭某某、范某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人旭某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，被告人范某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人旭某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，1、2015年3月26日凌晨3时许，被告人旭某某伙同被告人范某某在锡林浩特市无极限网吧盗窃刚某黑色红米直板手机一部，价值人民币650元（赃物已发还失主）；
2、2015年3月26日7时许，被告人旭某某伙同被告人范某某在锡林浩特市仕豪网吧盗窃斯某三星S4手机一部，价值人民币1275元（赃物已发还失主）；
3、2015年3月26日4时许，被告人旭某某伙同被告人范某某在锡林浩特市浩瀚网吧盗窃白某白色苹果4S直板手机一部，价值人民币950元（赃物已发还失主）；
4、2015年4月9日凌晨2时许，被告人旭某某在新人类网吧盗窃袁某某金色苹果5S手机一部，价值人民币2369元（赃物已发还失主）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被盗四部手机照片、立案决定书，证实被告人旭某某伙同被告人范某某盗窃三部手机，被告人旭某某单独盗窃一部手机的事实；
2、归案情况说明，证实被告人旭某某被失主袁某某扭送到派出所，被告人范某某有投案自首情节；
3、扣押笔录三份、扣押清单三份、发还清单三份，证实被盗4部手机已经全部发还给失主；
4、锡市价鉴字（2015）19号鉴定书，证实被告人旭某某盗窃四部手机共价值5244元，被告人范某某参与盗窃手机三起，共价值2875元；
5、被害人袁某某、刚某、斯某、白某的陈述，证实被告人旭某某和被告人范某某盗窃手机的事实，且被害人陈述和被告人供述能相互印证；
6、被告人旭某某、范某某的供述与辩解，证实二人共同盗窃三部手机，被告人旭某某单独盗窃一部手机的事实；
7、二被告人户籍证明，证实二被告人均已达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人旭某某、范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人旭某某盗窃他人财物总价值5244元、被告人范某某盗窃物品总价值2875元，均属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中，被告人旭某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，被告人范某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。且二被告人庭审中认罪态度较好，盗窃手机已全部发还给失主，有悔罪表现，可从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人旭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
二、被告人范某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 宋海岩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苏 文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00207号
原告朱某甲。
被告杨某。
原告朱某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员高林适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人唐维礼，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2001年下半年经人介绍相识，于××××年××月在盱眙县民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月生育一子取名朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，常因生活琐事发生争吵，双方性格迥异，被告脾气不好，难以沟通和交流。双方感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子朱某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费400元，直至朱某乙年满18周岁；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称：婚后双方感情尚好，偶尔会因为家庭琐事发生争吵，但双方无原则性矛盾。我认为夫妻感情没有彻底破裂，且我在婚姻中没有过错，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日在盱眙民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名朱某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭生活琐事等原因偶尔产生矛盾。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《结婚登记申请书》，被告提供的户籍卡、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻，双方共同生活期间生有一子朱某乙，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解、相互扶持，共同维持和经营好自己的家庭。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年二月十日
书 记 员 单军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第158号
原告：荣成市成山小额贷款有限公司，住所地：荣成市文化西路9号。
法定代表人：车宏志，董事长。
委托代理人：卢良灏，公司职工。
委托代理人：王健，公司职工。
被告:宋涛。
被告：威海欧斯特新型建材有限公司，住所地：威海市临港经济开发区祥和路东。
法定代表人：宋刚，经理。
原告荣成市成山小额贷款有限公司诉被告宋涛、威海欧斯特新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市成山小额贷款有限公司之委托代理人卢良灏、王健到庭参加诉讼。被告被告宋涛、威海欧斯特新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市成山小额贷款有限公司诉称，2013年10月10日，原告与被告宋涛签订担保借款合同，合同约定宋涛从原告处借款50万元，借款期限至2014年10月9日。合同签订后，原被告双方在荣成市房管局办理了抵押登记。并取得荣房他证崖头字第20130032**号他项权证书。原告依约发放了贷款，但截至2015年2月9日，被告宋涛只支付了1万元的利息。被告宋涛的行为严重违约，现请求法院依法判令被告宋涛偿还原告借款本金50万元及利息、罚息；并判令被告威海欧斯特新型建材有限公司对债务承担连带保证责任，并对抵押物依法享有优先受偿权。
被告宋涛未答辩。
被告威海欧斯特新型建材有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告宋涛、威海欧斯特新型建材有限公司签订了编号为成贷字第20131010001号担保借款合同，合同约定，宋涛从原告处借款50万元，借款期限自2013年10月10日起至2014年10月9日止，贷款利率为月利率1.8%。借款人未按合同约定的日期归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起，在借款利率基础上加收20%的罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利。还款方式为借款到期日一次性偿还；借款人如不能按期还款，可以按照合同约定向贷款人申请展期；借款人未按约履行还款义务的，贷款人有权要求借款人归还贷款本息、宣布贷款提前到期、提前收回全部贷款本息。被告威海欧斯特新型建材有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间自合同项下借款期限届满之日起两年，保证人同意借款展期的，保证期间至展期合同重新约定的借款期限届满之日后两年止。保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，被告威海欧斯特新型建材有限公司同意并保证，被担保的债权同时受借款人提供的抵押担保的，贷款人有权自行决定行使权利的顺序，贷款人有权要求保证人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。被告宋涛以其所有的位于荣成市双桥小区112号楼5号房产提供抵押。并于2013年10月18日到荣成市房管局办理了抵押权登记。他项权证号为荣房他证崖头字第20130032**号。
同日，原告向被告宋涛发放了50万元贷款，被告宋涛在收款确认书上签字确认收到了该笔借款。2013年10月11日，被告宋涛向原告支付利息1万元，后再未向原告偿还过借款，截至2015年2月9日，被告宋涛尚欠本金50万元，利息13.4万（500000*1.8%*16（月）-10000）元，罚息2.7万（500000*1.8%*20%*15（月））元。原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同、贷款展期审批表等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告订立的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款人已实际收到合同约定数额的贷款，却未能如约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。按照协议约定原告有权自行决定行使担保物权及保证人权利的顺序，因此原告要求本案借款保证人威海欧斯特新型建材有限公司承担连带保证责任，符合合同约定。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因合同约定的利息罚息，已经超过银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，故对超过部分不予支持。被告宋涛、威海欧斯特新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（自2013年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算后扣除已偿还的利息1万元）。
二、被告威海欧斯特新型建材有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告威海欧斯特新型建材有限公司对上述借款承担保证责任后，依法享有追偿权。
四、原告对位于荣成市双桥小区112号楼5号房产享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 李顺福
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王世霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00045号
再审申请人（一审原告）：陈玉学，男，农民。
被申请人（一审被告）于志胜，男，农民。
再审申请人陈玉学因与被申请人于志胜排除妨碍纠纷一案，不服建昌县人民法院（2009）建玲民初字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉学申请再审称，建昌县人民法院作出（2009）建玲民初字第00176号民事判决后，2010年12月2日，建昌县人民政府作出“关于对巴什罕乡集用（2008）字第2008406号《集体土地使用证》认定的意见”，认定于志胜持有的集体土地使用证无效；同时，2012年3月1日，葫芦岛市人民政府作出葫府法复字（2011）34号行政复议决定书，确认建昌县人民政府作出的建政地（占）字（2005）第30号批复违法，从而确认于志胜在诉争土地上建筑房屋所依据政府文件为违法批复。上述证据的变化，可以确认再审申请人陈玉学对诉争土地拥有使用权。再审申请人的再审申请，符合提起再审条件，应予再审。
于志胜提交的答辩意见称，虽然于志胜持有的“两证”被认定无效，但不影响被申请人对诉争土地享有使用权，不能改变建昌县人民法院（2009）建玲民初字第00176号民事判决认定的再审申请人与被申请人存在转让诉争土地使用权的事实。所以再审申请人的再审申请，不符合再审条件，应予驳回。
经审查查明，建昌县人民法院作出（2009）建玲民初字第00176号民事判决后，2010年12月2日，建昌县人民政府作出“关于对巴什罕乡集用（2008）字第2008406号《集体土地使用证》认定的意见”，认定于志胜持有的集体土地使用证无效；同时，2012年3月1日，葫芦岛市人民政府作出葫府法复字（2011）34号行政复议决定书，确认建昌县人民政府作出的建政地（占）字（2005）第30号批复违法，从而确认于志胜在诉争土地上建筑房屋所依据政府文件为违法批复。
本院认为，建昌县人民法院作出（2009）建玲民初字第00176号民事判决后，经再审申请人陈玉学的申请，建昌县人民政府作出了关于于志胜持有的（2008）字第2008406号《集体土地使用证》无效的认定和葫芦岛市人民政府作出确认建昌县人民政府作出的建政地（占）字（2005）第30号批复违法的认定。“两证”被确认无效，只能说明相应部门为于志胜颁发“两证”违法，但与建昌县人民法院（2009）建玲民初字第00176号民事判决认定的再审申请人与被申请人存在转让诉争土地使用权的事实并无关联，不能证明被申请人对诉争土地不享有使用权。“两证”被确认无效，也并不代表再审申请人已对诉争土地拥有使用权。所以再审申请人要求排除妨害的理由并不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，陈玉学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉学的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 张 琦
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的
……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初888号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该行行长。
被告曹汉陵。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告曹汉陵金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告曹汉陵的起诉。
案件受理费1283元，本院减半收取641.5元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 黄正康
二〇一七年八月二日
书记员 莊 丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2456号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，女，1979年4月18日，因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年5月23日被羁�，同年6月13日被取保候审，经本院决定于同年10月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张利平，北京东财律师事务所律师。
被告人徐×，女，1980年10月14日，因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年5月23日被羁押，同年6月13日被取保候审，经本院决定于同年10月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人彭宇明，北京市凯泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2252号起诉书指控被告人胡×、徐×犯伪造企业印章罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人胡×及其辩护人张利平、被告人徐×辩护人彭宇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日，被告人胡×、徐×在本市海淀区�主坟附近，向他人出售北京金达招待所公章、北京金达招待所财务专用章各一枚，经鉴定上述印章均系伪造。
2013年5月23日，被告人胡×、徐×被公安机关抓获归案，该二人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡×及其辩护人张利平、被告人徐×及其辩护人彭宇明在开庭审理过程中无异议，并有照片，录像资料，证人李×、杨×、伍×、艾×的证言，到案经过，扣押物品清单，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，办案说明，身份证明，被告人胡×、徐×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人胡×的辩护人发表辩护意见如下：被告人胡×系初犯、偶犯，到案后始终如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，希望法庭酌情对其从轻处罚。
被告人徐×的辩护人发表辩护意见如下：被告人徐×系初犯、偶犯，到案后始终如实供述，且�立功，希望法庭酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人胡×、徐×向他人贩卖伪造的企业印章，其行为均已构成伪造企业印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×、徐×犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐×到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，本院对其依法从轻处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对二被告人依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月23日止。）
二、被告人徐×犯伪造企业印章罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年十月二十三日
书记员 那 辰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第41号
原告株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司董事长。
委托代理人唐冬云，男，1967年9月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省株洲市石峰区。（特别授权）
被告郴州金剑农药化工厂。
原告株洲化工集团诚信有限公司诉被告郴州金剑农药化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序进行了审理。2014年4月18日，原告株洲化工集团诚信有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲化工集团诚信有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲化工集团诚信有限公司撤回起诉。
本案受理费262元，减半收取131元，由原告株洲化工集团诚信有限公司负担（本院决定免收）。
审判员 陈善文
二〇一四年三月十九日
书记员 申 丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第90号
原告弋志群，女，汉族，47岁。
被告中国工商银行股份有限公司博州分行，住所地新疆博乐市青得里大街148号，组织机构代码证号：929411600-X。
法定代表人肖功亮，该分行行长。
委托代理人（一般代理）亚力坤·多力昆，中国工商银行股份有限公司新疆分行工作人员。
委托代理人（一般代理）何文军，中国工商银行股份有限公司博州分行信贷与风险管理部工作人员。
原告弋志群诉被告中国工商银行股份有限公司博州分行（以下简称工行博州分行）储蓄存款合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员陈月独任审理，书记员赵雯元担任法庭记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告弋志群、被告工行博州分行委托代理人亚力坤·多力昆、何文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弋志群诉称，2014年初，原告在被告营业部办理了一张工行卡，并陆续存入人民币17000元，后原告取出部分现金，又刷卡消费了部分存款，经原告核算，卡上尚有6848元。但原告到被告处查询时，卡上没有了存款，原告遂找到被告，被告称原告存款通过财付通的方式支付科技有限公司的一个卡号为4000090519200087315转为客户储备金。为此原告以找被告多次协商未果，其自己的存款存入在被告营业部办理的卡中6848元不翼而飞，被告有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告退还原告存款6848元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告工行博州分行提交书面答辩状，其答辩称，1、被答辩人所述的争议业务属于正常交易业务，有明确的收款方信息，该交易符合正常付款业务办理要求，答辩人无违约行为；2、经答辩人对被答辩人银行卡明细计算，于2014年4月27日至2014年7月19日期间，其85笔交易，合计金额6043.02元，与原告主张的6848元有较大差距；3、被答辩人所陈述的交易均为被答辩人本人所为，与答辩人无关，答辩人没义务对其正常消费的钱款进行退还和支付利息。综上三点，答辩人认为被答辩人的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2013年10月11日经原告弋志群的申请在中国工商银行股份有限公司博州分行青得里大街工商银行营业部办理了卡号为6212263009000128262银联卡，在办理该卡所填写的个人客户业务申请书一栏中对（工银信使）账户余额变动短信提醒一栏内未选择。2014年4月27日原告以其实名认证QQ号码xxxxxxx（此QQ号由弋志群之子使用）注册了财付通并开通了快捷支付功能并绑定了银行卡及手机，其中绑定的银行卡为原告的6212263009000128262银联卡，绑定的手机号为xxxxxxxxxxx（该号码与原告在2013年8月29日在被告处办理的卡号为6222083009000100755银联卡预留号码一致）。2014年4月27日至2014年7月19日期间该涉案银联卡共进行了85笔交易，其所交易业务均系以财付通快捷支付方式购买QQ手机游戏虚拟钻石、虚拟金币，开通QQ会员，手机充值等，其消费6043.02元。自2014年9月至2015年3月QQxxxxxxx的客户又陆续消费购买天天酷跑钻石币、神魔OL金币。后原告通过银联卡查询，得知其卡中存款不翼而飞，本案被告存在一定过错为由向本院提起诉讼，要求予以赔偿。
上述事实，由原告提供的卡号为6212263009000128262银联卡，被告提供的个人客户业务申请、腾�公司答复情况、银行卡明细、腾讯消费清单及原、被告陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本案争议焦点为原告存入被告处的存款丢失，被告是否存在过错，原告要求被告退还存款6848元的主张是否成立。
本院认为，从原告到被告处办理银行卡之日起，原、被告之间就形成了储蓄存款合同关系，该合同不违反国家有关法律规定，双方应当共同遵守和履行。原告把资金存入被告处时，被告就有义务保障原告的存款安全，原告有随时支取自己存款的权利。本案原告虽未在被告处开通网上银行，但涉案所注册财付通的QQ号xxxxxxx是原告实名认证的，且该QQ号的登录密码也是由原告方持有，开通财付通快捷支付功能需要输入银行卡卡号、姓名、身份证号，银行预留手机号，预留手机获取的短信验证等信息，该信息均由原告本人持有并保管。且本案中通过原告办理的银联卡�支出的费用，均是以财付通快捷支付方式购买了QQ手机游戏虚拟钻石、虚拟金币、开通QQ会员、天天酷跑钻石币、神魔OL金币、手机充值等，其消费的款项亦已正常支付给腾讯公司。其中手机充值均为其家人持有手机所充。以上事实均可以说明被告在该笔费用的支出并没有过错，原告要求被告返还存款6848元除口头陈述外，未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告弋志群的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告弋志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一五年五月四日
书记员 赵雯元
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02336号
原告：汪某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：范某某，男，汉族，住址同上。
原告汪某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告汪某某于2015年6月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 程进仓
二〇一五年六月九日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1394号
上诉人（原审被告）：赖连阳，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：赖华盛，男，1960年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人（原审被告）：赖华盛，男，1960年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2001年1月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。
法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1973年2月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。
法定代理人：欧某（系刘某1母亲），女，1978年3月20日出，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
上诉人赖连阳、赖华盛因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、赖华盛应于判决生效之日起五天内赔偿刘某1140539.42元。二、赖华盛应于判决生效之日起五天内赔偿刘某1鉴定费1400元。三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由刘某1负担305元，赖华盛负担1530元。
赖连阳、赖华盛的上诉请求：1、请求依法撤销一审法院判决，重新审理；2、请求重新鉴定，若经鉴定有伤残，由赖日朋、刘某1、上诉方（赖连阳与赖华盛）三方承担伤残费，减免赖连阳、赖华盛的伤残赔偿费；3、一、二审诉讼费、鉴定费由赖日朋、刘某1、上诉方（赖连阳与赖华盛）三方承担。
本院经审理认为，本案争议焦点为：一、交通事故责任认定书对各方责任认定是否正确；二、刘某1的伤情应否重新鉴定。
关于交通事故责任认定书认定各方责任是否正确问题。上诉人赖连阳、赖华盛认为，根据《最高人民法院公安部<关于处理道路交通事故案件有关问题的通知>》（法发〔1992〕39号）第四条规定：人民法院审理交通事故时，经审查认为公安机关所做出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案依据。刘某1在涉案事故发生时已经受伤了，不是涉案事故造成的。被上诉人刘某1认为，其已提交了相关证据证明其伤势与涉案交通事故有直接的因果关系，且赖连阳、赖华盛没有在规定时间内提出复议，交警部门划分的责任并无不当。对此本院认为，本案道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，且已明确告知对该事故认定有异议，可自该认定书送达之日起三日内，向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。而本案中并无证据证实赖连阳、赖华盛在法定期限内已依法向上一级公安交通管理部门提出书面的复核申请，且赖连阳、赖华盛没有提供相反的证据推翻涉案交通事故认定书，故涉案交通事故责任认定书本院予以采纳。上诉人赖连阳、赖华盛的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于刘某1的伤情是否应重新鉴定的问题。上诉人赖连阳、赖华盛认为，现在的医疗科技水平高，既然花了高额的治疗费，就应该能够治疗好，而不至于构成伤残，更不会鉴定出一个九级，一个十级的结果。如果再鉴定有伤残，应由上诉方（赖连阳与赖华盛）、赖日朋、刘某1三方承担伤残费，且应追究赖日朋、刘某1的监护人责任，被上诉人刘某1认为，一审已经重新鉴定过了，不同意重新鉴定，我们是无责任方，不应当承担相关费用。对此本院认为，粤北司鉴所[2017]临鉴字第021号鉴定意见书是赖华盛向一审法院提出申请，经一审法院征求刘某1意见同意鉴定后，由各方协商一致同意委托本院摇珠选定的鉴定机构（粤北人民医院法医临床司法鉴定所）依法作出的。该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定内容没有违反相关法律规定，赖连阳、赖华盛亦没有提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，故对该鉴定结论本院予以采信，本案不存在对刘某1的伤情再重新鉴定的法定情形。一审法院对涉案伤残费的分担划分合理合法，对此本院予以确认。
此外，刘某1在一审开庭时已撤回对赖日朋、赖海山的起诉，故本院对赖日朋的监护人赖海山监护责任问题不予审理。而刘某1在本案事故中不承担事故责任，其监护人亦无需承担相应的赔偿责任。综上，上诉人赖连阳、赖华盛的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，赖连阳、赖华盛的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3139元，由赖连阳、赖华盛负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十二月一日
书记员 张细英
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1394号上诉人（原审被告）：赖连阳，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：赖华盛，男，1960年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人（原审被告）：赖华盛，男，1960年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2001年1月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1973年2月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。法定代理人：欧某（系刘某1母亲），女，1978年3月20日出，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。上诉人赖连阳、赖华盛因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、赖华盛应于判决生效之日起五天内赔偿刘某1140539.42元。二、赖华盛应于判决生效之日起五天内赔偿刘某1鉴定费1400元。三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由刘某1负担305元，赖华盛负担1530元。赖连阳、赖华盛的上诉请求：1、请求依法撤销一审法院判决，重新审理；2、请求重新鉴定，若经鉴定有伤残，由赖日朋、刘某1、上诉方（赖连阳与赖华盛）三方承担伤残费，减免赖连阳、赖华盛的伤残赔偿费；3、一、二审诉讼费、鉴定费由赖日朋、刘某1、上诉方（赖连阳与赖华盛）三方承担。本院经审理认为，本案争议焦点为：一、交通事故责任认定书对各方责任认定是否正确；二、刘某1的伤情应否重新鉴定。关于交通事故责任认定书认定各方责任是否正确问题。上诉人赖连阳、赖华盛认为，根据《最高人民法院公安部》（法发〔1992〕39号）第四条规定：人民法院审理交通事故时，经审查认为公安机关所做出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案依据。刘某1在涉案事故发生时已经受伤了，不是涉案事故造成的。被上诉人刘某1认为，其已提交了相关证据证明其伤势与涉案交通事故有直接的因果关系，且赖连阳、赖华盛没有在规定时间内提出复议，交警部门划分的责任并无不当。对此本院认为，本案道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，且已明确告知对该事故认定有异议，可自该认定书送达之日起三日内，向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。而本案中并无证据证实赖连阳、赖华盛在法定期限内已依法向上一级公安交通管理部门提出书面的复核申请，且赖连阳、赖华盛没有提供相反的证据推翻涉案交通事故认定书，故涉案交通事故责任认定书本院予以采纳。上诉人赖连阳、赖华盛的此项上诉理由不成立，本院不予支持。关于刘某1的伤情是否应重新鉴定的问题。上诉人赖连阳、赖华盛认为，现在的医疗科技水平高，既然花了高额的治疗费，就应该能够治疗好，而不至于构成伤残，更不会鉴定出一个九级，一个十级的结果。如果再鉴定有伤残，应由上诉方（赖连阳与赖华盛）、赖日朋、刘某1三方承担伤残费，且应追究赖日朋、刘某1的监护人责任，被上诉人刘某1认为，一审已经重新鉴定过了，不同意重新鉴定，我们是无责任方，不应当承担相关费用。对此本院认为，粤北司鉴所[2017]临鉴字第021号鉴定意见书是赖华盛向一审法院提出申请，经一审法院征求刘某1意见同意鉴定后，由各方协商一致同意委托本院摇珠选定的鉴定机构（粤北人民医院法医临床司法鉴定所）依法作出的。该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定内容没有违反相关法律规定，赖连阳、赖华盛亦没有提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，故对该鉴定结论本院予以采信，本案不存在对刘某1的伤情再重新鉴定的法定情形。一审法院对涉案伤残费的分担划分合理合法，对此本院予以确认。此外，刘某1在一审开庭时已撤回对赖日朋、赖海山的起诉，故本院对赖日朋的监护人赖海山监护责任问题不予审理。而刘某1在本案事故中不承担事故责任，其监护人亦无需承担相应的赔偿责任。综上，上诉人赖连阳、赖华盛的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，赖连阳、赖华盛的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3139元，由赖连阳、赖华盛负担。本判决为终审判决。(此页无正文）审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年十二月一日书记员  张细英
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00277号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李怀彬，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城西支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙红梅，女，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告孙红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙红梅于2014年3月24日从原告所属的城西信用社办理期限一年，年利率为10.2%的最高额房产抵押，两笔借款合计金额70万元，用登记在其名下的三处房产抵押给原告作为担保，房产权证号为：涡字第31045**号、3104545号、31045**号，并办理了房产抵押登记，房地产他项权证号为：涡房地产他证涡阳字第20130095号。该贷款已于2015年3月24日到期。经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息，为此依法起诉，要求被告归还贷款本金70万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告孙红梅的身份证复印件，证明被告的身份；
3、借款借据二份，证明被告孙红梅于2014年3月24日从原告所属的城西信用社借款70万元，期限一年，年利率为10.2%；
4、涡阳县农村信用合作联社“商家乐”贷款申请、调查、审查、审批表及“金农易贷·福农卡”贷款授信申请、调查、审查、审批表，借款合同、最高额抵押（质押）合同、财产共有人自愿抵押承诺书、借款人申请书，证明被告孙红梅向原告申请借款70万元，并用其财产抵押的事实；
5、房产证及房地产他项权证，证明被告孙红梅用其所有的坐落于涡阳县东环南路东侧房地权证号为涡字第31045**号、涡字第3104545号、涡字第31045**号的三处房产，已抵押给原告的事实。
6、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
被告孙红梅未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的六份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的六份证据，本院均予以认定。
经审理查明：2014年3月24日，被告孙红梅从原告所属的城西信用社办理期限为一年，年利率为10.2%的最高额房产抵押两笔借款合计人民币70万元，并用登记在孙红梅名下的三处房产抵押给原告作为担保，房地权证号为：涡字第31045**号、涡字第3104545号、涡字第31045**号，且办理了房产抵押登记，房地产他项权证号为：涡房地产他证涡阳字第20130095号。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应有依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告孙红梅向原告借款70万元，在贷款到期后，未按约定及时还款，故对原告要求被告孙红梅偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时原告有权根据《最高额抵押（质押）合同》约定，对登记在孙红梅名下坐落于涡阳县东环南路东侧，房地权证号为涡字第31045**号、涡字第3104545号、涡字第31045**号三处房产的折价款或拍卖、变卖款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款人民币70万元及利息（2014年3月24日至2015年3月24日期间的年利率按10.2%计算，2015年3月25日至还清借款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司有权对被告孙红梅名下坐落于涡阳县东环南路东侧，房地权证号为涡字第31045**号、涡字第3104545号、涡字第31045**号三处房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告孙红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王显泉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1348号
上诉人（原审被告）：王东生，住营口市。
委托诉讼代理人：刘艳霞，住营口市。
被上诉人（原审原告）：营口金港物业服务有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：李福田。
委托诉讼代理人：冯亮，营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人王东生因与被上诉人营口金港物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东生的委托诉讼代理人刘艳霞，被上诉人营口金港物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东生上诉请求：撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实认定错误，我房子漏雨渗水，对方置之不理。2.一审判决物业费数额错误，超过三年诉讼时效，并且判决80%的比例过高，纵容被上诉人的违约行为。3.一审适用法律错误，应驳回对方诉讼请求或案50%支付诉讼时效内的物业费。
营口金港物业服务有限公司答辩称，一审判决正确，应予维持原判。
营口金港物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2013年-2018年5月9日五年物业费5×749=3745元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告营口金港物业服务有限公司系为金港绿洲小区提供物业服务的物业企业，被告王东生系营口市西市区金港绿洲小区业主，原告为被告提供物业管理服务。营口金港物业服务有限公司与营口市西市区清华街道办事处清华社区居民委员会于2015年4月20日签订物业服务合同，合同期限为3年，自2015年4月20日起至2018年4月20日止，物业服务费用为0.80元/月/平方米。被告住宅面积为78㎡。被告从2013年-2018年5月9日五年欠缴物业费5×749=3745元。
一审法院认为，原告营口金港物业服务有限公司提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，理应按物业服务合同约定向原告交纳相应的物业费用。业主按期交纳物业费是物业服务企业能够正常提供服务的基本保证，否则基于经费问题，可能造成服务标准的降低，最终导致业主利益受损。现原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，但原告在提供物业服务期间也存在管理不当，给被告造成生活不便和利益损失。因此本院判令被告给付原告物业费总额的80%，共计2996元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定判决如下：被告王东生于本判决生效之日起10日内向原告给付拖欠的物业费2996元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王东生承担（原告已预交）。
二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同的法律关系，意思表示真实，依法有效，本院予以确认。上诉人与被上诉人均应按照合同约定履行各自义务，被上诉人作为物业服务的提供者提供了相应的物业服务，上诉人作为小区业主应按期缴纳相应的物业费用。上诉人称被上诉人作为物业服务公司未能在该小区内全面履行合同义务，导致其日常生活不便未能全面享受相应的权利，一审法院综合全案事实并考虑到该小区日后整体物业服务，酌情按照80%的比例支付诉争物业费，已经较好平衡双方之间的权利义务关系，故一审法院的判决并无不当之处，王东生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王东生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一八年五月四日
书记员 陈建哲