湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第209号
上诉人（原审原告）唐军，男，汉族。
上诉人（原审原告）周小兵，男，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人桂阳县桂通渣土运输有限公司。
法定代表人王华，该公司经理。
委托代理人何昌亮，湖南星河律师事务所律师。
上诉人唐军、周小兵因与被上诉人桂阳县桂通渣土运输有限公司（以下简称桂通公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。上诉人唐军、周小兵的共同委托代理人欧阳志华，被上诉人桂通公司的委托代理人何昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，唐军、周小兵于2012年6月承包了桂阳县司法局“祥和家园”用房建设工程土石方工程，将土方运输业务包给桂通公司。双方于2012年6月9日签订了《渣土运输合同书》，该合同约定运输费用按双方核实的运输车次结算，每600车结算一次，每车运费100元，双方实际结算按桂通公司的车次数量计算。2013年6月“祥和家园”土石方工程完工。唐军、周小兵按工作量向桂通公司支付了运费1，734，400元。2013年12月29日唐军、周小兵又向桂通公司支付了运费40，000元，总共支付运费1，774，400元。2013年12月29日周小兵在收据上注明，截止2013年12月29日前所有的运输款已付清，此前票据一律作废。另查明，桂通公司在履行合同时，唐军、周小兵支付运费并未按每车100元计算，因路途等原因有所不同，其中有每车按120元计算，有的按每车130元计算。
原审法院认为，本案中双方当事人签订的《渣土运输合同》属货物运输合同即桂通公司为唐军、周小兵将桂阳县司法局“祥和家园”项目土石方工程中的土石方运到指定地点，唐军、周小兵支付运输费用的合同。双方2012年6月9日签订合同，2013年6月合同履行完毕。桂通公司按合同约定全面完成了合同中约定的工作量，唐军、周小兵按约支付了运输费用。本案双方争执的焦点是唐军、周小兵是否多支付了桂通公司运输费用。从本案查明的事实上看，双方在合同中并无提前预支运费的约定，不存在桂通公司还未完成工作便提前领取运费，双方的合同中并未约定每车运输的重量，而是按每车100元计费，但桂通公司在实际工作中，每车的运费不是100元一车，有每车120元、130元不等。2013年12月29日即合同履行完6个月后，唐军、周小兵还支付了最后一笔40，000元运费，周小兵在收据上注明在前的所有票据作废，所有运输款已付清，由此可见唐军、周小兵向桂通公司支付运费是双方经过了清算，不存在多付运费。唐军、周小兵在庭审中无法证实桂通公司运输土石方的总车数和双方结帐详细清单，且用土石方总量按每车100元计算总运输费用不妥，应当承担相应的举证责任。综上，唐军、周小兵主张桂通公司立即返还多支付的运输费214，700元，证据不足，不予支持。原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“驳回原告唐军、周小兵的诉讼请求。本案案件受理费4521元由原告唐军、周小兵负担。”
上诉人唐军、周小兵不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足，依法应当改判。1、双方在合同中约定了运费为100元／车，运输费用是固定的，原审法院认定运输费用不固定缺乏事实依据；2、双方合作至今均未进行结算，原审法院认定双方已经结算无依据。二、原审法院适用简易程序审理本案，属于程序违法，依法应当发回重审。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人多支付的运输款214，700元或将本案发回重审；二、本案上诉费用全部由被上诉人负担。
被上诉人桂通公司答辩称：一、原审判决认定运输费不是固定的100元／车，有相应的事实依据，在被答辩人提交的证据中就有按170元／车结算的收据；二、原审法院认定双方经过了清算，不存在多付运输费，有相应的事实依据，在合同履行中被答辩人未预付运费，而是依据答辩人运输车数支付运费，且在2013年12月29日的收据上，被答辩人周小兵签字认可了所有运输款已付清，以前票据一律作废，足以证实双方对运费已经结算；三、原审法院适用简易程序审理本案，程序上不违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院确认原审查明的事实，另查明，在上诉人唐军、周小兵提供的证据中，编号9058651、9058657两份收据上体现运输费170元／车，被上诉人桂通公司对此解释称因合同上约定的茶场倒土场已经倒满，需在别处倒土，运输距离增加导致运输费增加，上诉人唐军、周小兵对此不能做出解释。
本院认为，本案系上诉人唐军、周小兵与被上诉人桂通公司签订《渣土运输合同书》，并约定了运输地点、运输路线、运输费用等，双方形成了运输合同法律关系，因此而产生的纠纷应当定性为运输合同纠纷。双方当事人在二审中的争议焦点：一、上诉人唐军、周小兵是否多支付了被上诉人桂通公司运费及是否应当予以返还的问题；二、原审法院适用简易程序审理本案，是否程序违法的问题。
关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人唐军、周小兵认为其多支付被上诉人桂通公司运输费214，700元，要求后者予以返还，上诉人对此应当承担举证责任。根据本案查明的事实，上诉人唐军、周小兵是根据被上诉人桂通公司运输土石方的车数计算并支付运费，且在2013年12月29日收据中注明“截止2013年12月29日前所有运输款已付清，以前票据一律作废。”表示双方对运费已经进行了结算。上诉人唐军、周小兵欲要证明其多支付了运费，则需要证明被上诉人桂通公司已得的运费多于应得的运费。但上诉人唐军、周小兵并未提供证据证明被上诉人桂通公司运输土石方的车数，且根据其提供的证据可以认定运输价格亦并未按照合同书上约定的100元／车执行，而是存在变动的运输价格，对此，上诉人唐军、周小兵应当承担举证不能的后果。因此，上诉人唐军、周小兵不能举证证明其多支付了被上诉人桂通公司运输费，故对于其要求被上诉人桂通公司返还214，700元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条（现第一百五十七条）规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。”本案不属于排除适用简易程序的案件，原审法院可以根据案件的具体情况，决定适用简易程序审理。因此，对于上诉人唐军、周小兵认为原审法院适用简易程序审理本案属于程序违法，应当发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4521元，由上诉人唐军、周小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。