wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第777号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。
负责人：赵一勇，行长。
委托代理人：孙伟，系原告员工。
被告：余建清。
被告：华斌。
被告：沈云。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告余建清、华斌、沈云信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告余建清归还透支信用卡本金49480.68元及支付截止2015年9月30日止的利息12073.81元、罚息438.89元，2015年9月30日至欠款结清止按照17‰计算的利息；2、被告华斌、沈云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告余建清归还透支信用卡本金49480.68元及支付截止2015年9月30日止的利息12073.81元、罚息438.89元，2015年10月1日至欠款结清止按照15‰计算的利息。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月8日被告余建清向原告申请办理浙江泰隆商业银行融易通卡并在个人申请表上签字，该申请表中载有泰隆商业银行融易通卡章程及融易通卡领用合约，领用合约中约定了收费和计息。该融易通卡的额度为50000元，还款方式为最低还款额还款，透支日利率为0.5‰，逾期罚息为最低还款额未还部分的2%。同日，原告与被告华斌、沈云签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定华斌、沈云为该融易通卡的连带责任保证人，保证范围为该卡所发生的75000元范围内透支的本金及产生的透支利息、罚息、手续费等全部债务，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年1月18日余建清领用了该融易通卡，被告余建清在使用该信用卡期间多次透支并且未按约定还款。至2015年9月30日已产生透支本金49480.68元、透支利息12073.81元、罚息438.89元。经原告多次催取，被告余建清未进行还款，各保证人也未履行保证义务。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建清于本判决生效之日起十日内归还原告信用卡透支本金49480.68元及支付2015年9月30日之前的利息12073.81元、罚息438.89元以及支付自2015年10月1日起至款付清之日止以透支本金为基数按月利率15‰计算的利息；
二、被告华斌、沈云对第一款中被告余建清的付款义务承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告余建清承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告华斌、沈云承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年十二月一日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第111号
申请执行人曹国臣，住隆化县。
被执行人吴占国，住隆化县。
申请执行人曹国臣与被执行人吴占国修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字3540号民事判决书。被执行人吴占国未履行法律文书确定的义务。曹国臣于2015年10月8日申请本院强制执行。现强制执行金额0.5235万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月25日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第二十五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）隆民初字第3540号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥商初字第54号
原告：浙江凯信光电科技有限公司。
法定代表人：王浦。
委托代理人：刘云。
被告：宁海县山海电子厂。
代表人：林明军。
本院在审理原告浙江凯信光电科技有限公司为与被告宁海县山海电子厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江凯信光电科技有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现双方当事人达成和解协议并已履行完毕，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯信光电科技有限公司撤回对被告宁海县山海电子厂的起诉。
本案受理费153元，减半收取76.5元，由原告浙江凯信光电科技有限公司负担。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年二月二十一日
代书记员 金紫莹
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第74号
原告覃桂斌。
被告廖国英。
被告黄成波。
原告覃桂斌与被告廖国英、黄成波民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员梁卫华独任审判，由书记员韦佳凤担任法庭记录，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告覃桂斌、被告廖国英到庭参加诉讼，被告黄成波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告廖国英向原告借款5000元给其子读书，借款期限到2012年4月15日止，到期，被告未能偿还，要求原告延期。2013年6月26日，被告廖国英又向原告借款14000元用于购买农用车，并承诺每万元给付利息1000元。2013年7月29日，被告廖国英又向原告借款1000元用于偿还他人借款。2013年11月20日，被告再次向原告借款4000元，每次借款均表示支付利息。借款到期后，原告经催讨未果，因二被告是夫妻关系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还原告借款24000元，并支付利息10000元。
原告在诉讼中向本院提供的证据有：借条三张存款业务回单二张，据此证明被告向原告借款的事实。
被告廖国英辩称，原告诉称被告向其借款24000元不是事实，被告只借19000元，其中2013年6月26日的10000元借条，实际借款是5000元，由于原来在2012年3月15日也向原告借有5000元，2013年6月26日一起写借条时没有收回原来的借条。另外，双方之间的借款并没有约定支付利息，因此，被告只同意偿还原告借款19000元。
被告廖国英在诉讼中未向本院提供有证据。
被告黄成波无答辩称，也未向本院提供有证据。
庭审质证过程中，被告对原告出示的证据除认为2013年6月26日10000元的借条有5000元是重复有异议外，其余证据均无异议。
本院认证认为：本案原告提供的证据符合民事诉讼证据应有的真实性和合法性，且在关联性上能与本案事实形成一定的证据锁链，可作为认定事实的参考依据。
本院综合全案证据及原、被告的陈述、答辩意见，对本案的事实确定如下：两被告是夫妻关系。被告廖国英因资金紧张，于2012年3月15日向原告借款5000元，借款期限到2012年4月15日止，到期，被告未能偿还，要求原告延期。2013年6月26日，被告廖国英两次向原告借款10000元、4000元，定于2013年12月30日还清，并向原告立下借条。2013年7月29日、11月20日，被告廖国英分别向原告借款1000元、4000元，原告通过银行将借款汇给被告。借款到期后，原告经催讨未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还原告借款24000元，并支付利息10000元。
本院认为，被告廖国英向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对借款利息没有约定，本院对其请求不予支持。被告廖国英辩称全部借款有5000元是重复借款，没有证据证明，本院不予采信。因二被告为夫妻关系，婚姻法规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告廖国英、黄成波于本判决生效后5日内偿还原告覃桂斌借款24000元。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告负担125元，被告负担200元。
给付义务人如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费650元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁卫华
二〇一四年二月十七日
书记员 韦佳凤
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第9号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人冯克义。
申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（146）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2014（146）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县廉庄子乡大于村村东侧集体土地（土地利用总体规划为农村居民点用地）1611.12平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县廉庄子乡大于村村东侧集体土地1611.12平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，被执行人未经土地行政主管部门批准擅自占用的宁河县廉庄子乡大于村村东侧集体土地土地利用总体规划为农村居民点，应由宁河县廉庄子乡人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对被执行人进行行政处罚，主体不适格。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2014（146）号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年一月十五日
书记员 高志勇
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第121号
原告：始兴县飞马汽车客运有限公司。
住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：刘树球，系该公司董事长。
委托代理人：何胜，系该公司经理。
被告：朱运桃，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。
被告：邓石妹，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。
被告：李沂香，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。
法定代理人：朱运桃，身份信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市。
本院在审理原告始兴县飞马汽车客运有限公司诉被告朱运桃、邓石妹、李沂香、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告始兴县飞马汽车客运有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告方已私下协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县飞马汽车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 李小环
二〇一四年四月十八日
书记员 邓 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第680号
原告：永嘉县聚邦皮鞋厂。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
经营者：陈碎蕊。
委托代理人（特别授权）：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江陆陆顺鞋业有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯工业区。
法定代表人：吕国陆，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：厉陈帮，该公司员工。
原告永嘉县聚邦皮鞋厂为与被告浙江陆陆顺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款1269089.5元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日和2016年4月11日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告永嘉县聚邦皮鞋厂是从事皮鞋生产、销售的个体工商户，陈碎蕊是其经营者。被告浙江陆陆顺鞋业有限公司是从事皮鞋生产、销售的企业。原被告之间存在皮鞋购销的业务往来。2016年1月5日，经双方核对账目后，被告向原告出具了一份《应付帐明细账页》，载明被告欠原告货款期末余额为1269089.5元。被告在《应付帐明细账页》上加盖了公司核对章。双方未明确约定应付帐的付款时间。以上事实有原告提供的个体工商户营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、被告公司工商公示信息、应付帐款明细账页以及原被告的庭审陈述为证。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，并要求扣减部分价款，但原告对此予以否认，被告也未提供证据予以证实，故本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告浙江陆陆顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县聚邦皮鞋厂货款1269089.5元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次金融机构贷款基准利率计算，从2015年12月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16222元，现减半收取8111元，由被告浙江陆陆顺鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐 奇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第548号
原告：于复智。
委托代理人：孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被告：林海晏。
原告于复智与被告林海晏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于复智及其委托代理人孙吉利，被告林海晏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于复智诉称，2013年10月24日，被告林海晏到原告所承包的水泥厂购买水泥41.98吨，价值10，285元，被告林海晏出具收据一份。后原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒付，现诉至法院，请求判令被告支付货款10，285元。
被告林海晏辩称，我与原告之间从未发生水泥买卖行为，我和原告各自承包了栖霞市鲁旺水泥有限公司下的一条水泥生产线，我与原告如果要对外发生业务，必须要经过栖霞市鲁旺水泥有限公司法定代表人潘为录的同意，业务单据都应当交到鲁旺水泥厂下账。原告因为和栖霞市鲁旺水泥有限公司因为租金问题存在纠纷，找我开了一张收据，说要和鲁旺水泥对账用，故我不同意支付货款。
经审理查明，原、被告间多次发生水泥买卖的业务往来。2013年10月24日，被告林海晏向原告于复智开具收款收据一份，上面载明“项目收水泥325单位吨数量41.98金额10285林海燕”。
被告林海晏在第二次庭审中承认收到过该车水泥，但水泥款支付给案外人王忠明。
另查明，林海晏曾用名为林海燕。
以上事实有当事人陈述、中国农业银行明细对账单、户籍证明、收款收据、发货单等相关证据在案为凭。
本院认为，被告林海晏购买原告于复智的水泥，并向原告于复智出具收据一份，载明收货项目、数量及金额，被告林海晏对该收据无异议，据此，可以认定双方间买卖关系成立。被告林海晏在收到原告于复智的水泥后，应当足额支付货款，故原告于复智的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对被告林海晏辩称的理由，经本院向其释明应当提供证人出庭作证后，仍不能提交相应的证据，故本院不予采信。
被告林海晏又称货款已经支付给案外人王忠明，因无证据证明，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林海晏于本判决生效后十日内向原告支付水泥款10，285元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，保全费123元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一四年九月一日
书记员 孙丹丹
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初221号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人杨章伦，男，汉族，1974年4月19日出生，小学文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住宜宾市南溪区。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人杨章伦犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员胡本祥出庭支持公诉，被告人杨章伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年7月26日0时10分许，被告人杨章伦驾驶机动车在南溪区阳光路佰山小区门口倒车时，与沿阳光路自西向东行驶的胡某驾驶的机动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。胡某报案后，民警对被告人杨章伦现场酒精测试结果为237.3mg/100ml。经抽血样检测，被告人杨章伦血样中检测出乙醇成分，浓度为233.11mg/100ml属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。被告人杨章伦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨章伦明知他人报案后而在事发现场等待民警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨章伦在开庭审理过程中亦无异议，另查明，被告人杨章伦对该起交通事故负全部责任，案发后，被告人杨章伦赔偿了胡某的损失，并取得了谅解。以上事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、交通事故责任认定书、谅解书等系列证据予以证实。
本院认为，被告人杨章伦在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人杨章伦的血液酒精含量达到了200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人杨章伦醉酒驾驶机动车继而发生交通事故，并对事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人杨章伦明知他人报案后而在事发现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨章伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李丹
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1503刑初221号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人杨章伦，男，汉族，1974年4月19日出生，小学文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住宜宾市南溪区。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人杨章伦犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员胡本祥出庭支持公诉，被告人杨章伦到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年7月26日0时10分许，被告人杨章伦驾驶机动车在南溪区阳光路佰山小区门口倒车时，与沿阳光路自西向东行驶的胡某驾驶的机动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。胡某报案后，民警对被告人杨章伦现场酒精测试结果为237.3mg/100ml。经抽血样检测，被告人杨章伦血样中检测出乙醇成分，浓度为233.11mg/100ml属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。被告人杨章伦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨章伦明知他人报案后而在事发现场等待民警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人杨章伦在开庭审理过程中亦无异议，另查明，被告人杨章伦对该起交通事故负全部责任，案发后，被告人杨章伦赔偿了胡某的损失，并取得了谅解。以上事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、交通事故责任认定书、谅解书等系列证据予以证实。本院认为，被告人杨章伦在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人杨章伦的血液酒精含量达到了200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人杨章伦醉酒驾驶机动车继而发生交通事故，并对事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人杨章伦明知他人报案后而在事发现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人杨章伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈敏二〇一六年十一月二十一日书记员  李丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第999号
原告朱鹏峰。
原告傅爱华。
上述两原告委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：王炳刚。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。组织机构代码证：67814266-x。
负责人宗全民，经理。
委托代理人吕依蒙。
原告朱鹏峰、傅爱华诉被告王炳刚、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱鹏峰、傅爱华的委托代理人杨永强、被告安盛天平财产保险公司的委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼，被告王炳刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鹏峰、傅爱华诉称：2014年2月10日1时40分许，王炳刚驾驶鲁G×××××号轻型货车，沿寿光市文圣街由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的朱鹏峰驾驶的鲁V×××××号普通摩托车（载乘员傅爱华）相撞，致财产损失、傅爱华受伤的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201400674号事故认定书认定，王炳刚承担事故的全部责任，朱鹏峰、傅爱华无责任。鲁G×××××号轻型货车在被告安盛天平财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失78034元，不足部分由被告王炳刚赔偿。
被告安盛天平财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号轻型货车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。针对原告傅爱华主张的损失发表如下质证意见：对医疗费无异议；对住院伙食补助费无异议；对鉴定意见书有异议，系原告单方委托，应该由法院委托，误工时间应计算至评残前一日，应为93天，对护理费和误工费计算标准有异议，对残疾赔偿金计算标准有异议，提交的村委证明的真实性不予认可，事故发生后我公司去医院调查做了笔录，笔录显示工作情况为夫妻两人务农（向法庭提交调查笔录一份）；对精神损害抚慰金不认可；对鉴定检查费真实性无异议，不属于交强险赔偿范围；对交通费没有票据，酌情认可住院期间10元／天。我公司对原告朱鹏峰主张的车损及评估费均无异议。
被告王炳刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月10日1时40分许，王炳刚驾驶鲁G×××××号轻型货车，沿寿光市文圣街由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的朱鹏峰驾驶的鲁V×××××号普通摩托车（载乘员傅爱华）相撞，致财产损失、傅爱华受伤的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201400674号事故认定书认定，王炳刚承担事故的全部责任，朱鹏峰、傅爱华无责任。
原告傅爱华受伤后到寿光市人民医院治疗17天，后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人傅爱华的颅脑外伤构成十级伤残。2、被鉴定人傅爱华的误工时间150日，护理时间20日，1人护理。原告傅爱华因该事故造成的损失为：医疗费18557.24元、住院伙食补助费102元（6元／天×17天）、护理费1267.8元（20天×63.39元／天）、误工费9508.5元（150天×63.39元／天）、残疾赔偿金38884元【（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年×10%】、鉴定检查费1680元（1300元＋380元）、交通费500元，共计70499.54元。
原告朱鹏峰因该事故造成的损失为：车损5675元、评估费560元，共计6235元。
另查明：1、鲁G×××××号轻型货车在被告安盛天平财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、被告王炳刚垫付给原告傅受华7000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估结论书、评估费单据、寿光市洛城街道西刘村民委员会出具的失地证明（加盖寿光市人民政府洛城街道办事处公章）、机动车行驶证及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：王炳刚驾驶鲁G×××××号轻型货车与朱鹏峰驾驶的鲁V×××××号普通摩托车（载乘员傅爱华）发生交通事故，致朱鹏峰财产损失、傅爱华受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201400674号事故认定书认定，王炳刚承担事故的全部责任，朱鹏峰、傅爱华无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告安盛天平财产保险公司虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳；原告傅爱华为失地农民，其主张护理费、误工费、残疾赔偿金按城镇居民与农村居民的中间值计算，并无不妥，本院依法予以支持；对交通费，本院酌情确定为500元；原告傅爱华因该事故造成身体残疾，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定为1000元。鲁G×××××号轻型货车在被告安盛天平财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告安盛天平财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告王炳刚赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅爱华因该事故造成的损失60160.3元（含医疗费10000元、护理费1267.8元、误工费9508.5元、残疾赔偿金38884元、交通费500元），支付其精神损害抚慰金1000元，共计61160.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王炳刚赔偿原告傅爱华因该事故造成的损失10339.24元（含医疗费8557.24元、住院伙食补助费102元、鉴定检查费1680元），扣除已支付的7000元，余款3339.24元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱鹏峰因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王炳刚赔偿原告朱鹏峰因该事故造成的损失4235元（6235元-车损2000元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，诉讼保全费320元，共计2070元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1380元，由被告王炳刚负担370元，由原告朱鹏峰、傅爱华负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 李云川
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 常 青
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第992号
申请执行人廖xx。
申请执行人兰x玲。
被执行人易xx。
被执行人兰x顺。
申请执行人廖xx、兰x玲与被执行人易xx、兰x顺民间借贷纠纷一案，本院（2013）成华民初字第3540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人易xx、兰x顺未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖xx、兰x玲于2014年6月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3540号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年八月十一日
书记员 倪海娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金字第0117号
原告中国农业银行泌阳县支行，住所地泌阳县团结路中段。
代表人王俊涛，任该行行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告邱某某，男，1979年11月30日出生，汉族。
被告高某某，男，1959年12月28日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年10月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农业银行泌阳县支行）诉被告邱某某、高某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行泌阳县支行委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告邱某某、高某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行泌阳县支行诉称，2012年2月27日邱某某在我行贷款30000元整，下欠30000授信期限二年，该笔贷款由李某某、高某某提供连带保证责任，按照合同3.1（2）约定按季归还利息；该笔贷款已于2014年2月26日到期，但2014年2月26日至今没有归还本息，已造成违约。贷款到期后，经我行多次催要，至今尚未偿还，为维护我行的合法权益，确保国家财产安全，特对借款人邱某某、保证人李某某、高某某提起诉讼，请求法院依法判决借款人、保证人偿还我行贷款本息。
被告邱某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告高某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告李某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年2月27日被告邱某某在农业银行泌阳支行贷款30000元整，下欠30000授信期限二年，该笔贷款已于2014年2月26日到期，至今被告没有归还本息，该笔贷款由李某某、高某某担保，并约定保证期间为借款期届满之日起二年。
本院认为，2012年2月27日原告与被告邱某某签订的借款合同及李某某、高某某签订的保证担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告邱某某在收到原告的30000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，违反了借款合同的约定，构成违约，现原告请求被告邱某某偿还，被告邱某某应该偿还；双方约定利率不违反法律法规强制性规定，本院予以支持；原告与担保人的保证合同明确约定为连带保证责任；李某某、邱某某作为担保人应承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（按双方约定的利率从2014年2月27日起计算至付款之日止），被告李某某、高某某承担连带清偿责任，被告李某某、高某某承担保证责任后有权向被告邱某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱某某、李某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泌民金字第0117号原告中国农业银行泌阳县支行，住所地泌阳县团结路中段。代表人王俊涛，任该行行长。委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。被告邱士龙，男，1979年11月30日出生，汉族，住泌阳县。被告高卷朋，男，1959年12月28日出生，汉族，住泌阳县。被告李斌堂，男，1969年10月2日出生，汉族，泌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告邱士龙、高卷朋、李斌堂金融借款合同纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  段海鲁二〇一五年五月十三日书记员  焦明建
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1989号
罪犯收吃子惹，男，1981年1月5日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年6月23日，本院作出（2009）川凉中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人收吃子惹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿66332.00元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）川刑执字第481号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2032年6月13日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯收吃子惹在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯收吃子惹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯收吃子惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯收吃子惹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月止获考核积分89.1分。2015年5月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组，2014年7月15日经攀枝花市精神医学鉴定所鉴定为病犯，结合该犯的病史、病情鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病情诊断书、司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯收吃子惹在服刑期间，确�悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯收吃子惹予以减刑八个月，维持剥夺政治权利八年。
刑期至2031年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异13号
异议人：安吉租赁有限公司，住所地：上海市静安区。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托代理人：金村、江家红，上××律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地：江苏省启东市。
负责人：王东，支行行长。
委托代理人：樊海兵，支行职员。
委托代理人：张永昌，江苏××律师事务所律师。
被执行人：高永兴。
被执行人：李美丽。
被执行人：江向阳。
被执行人：陆永珍。
被执行人：朱允昶。
被执行人：顾惠英。
被执行人：石兵。
被执行人：启东市奥翔建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇江。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被执行人高永兴、李美丽、江向阳、陆永珍、朱允昶、顾惠英、石兵、启东市奥翔建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2014）启商初字第1370号民事判决书，于2015年10月27日查封了被执行人朱允昶名下的苏F×××××汽车。2016年4月7日，异议人安吉租赁有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人安吉租赁有限公司称：2013年11月4日，异议人与被执行人朱允昶、顾惠英签订了《融资租赁合同／抵押合同》，约定被执行人向异议人融资租赁车辆，租赁期为48个月，租赁期内车辆归异议人所有。但为了承租人便于使用，协议约定车辆牌照登记在被执行人朱允昶名下，车牌号为苏F×××××。同日，双方办理抵押登记，抵押权人为异议人。合同签订后，被执行人未依约按期支付租金，异议人于2014年12月26日起诉至上海市静安区人民法院。2015年5月11日，上海市静安区人民法院作出了（2015）静民四（商）初字第1980号民事判决，确认车牌号为苏F×××××（发动机号：340390，车架号：LFV3A24G9D3063415）的奥迪小型车辆为异议人安吉租赁有限公司所有，被执行人朱允昶、顾惠英协助办理车辆变更登记手续。2015年10月12日，异议人申请执行，执行中发现苏F×××××小型汽车已被贵院作出的（2015）启执字第03028-2号裁定书查封，现异议人无法正常办理车辆变更登记手续，故申请贵院依法解除上述裁定书对车牌号为苏F×××××小型车辆的查封。
经审查查明：2015年2月6日，本院作出（2014）启商初字第1370号民事判决，内容为：1.终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被告高永兴、李美丽于2014年1月29日签订的小额贷款借款合同，及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被告高永兴、李美丽、江向阳、陆永珍、朱允昶、顾惠英于2014年1月29日签订的小额贷款联保协议书。2.被告高永兴、李美丽归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金67095.09元、利息2158.84元（截止到2014年11月23日）。3.被告高永兴、李美丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行从2014年11月24日至判决确定还款之日、按贷款年利率20.358%计算上述借款的逾期利息。4.被告高永兴、李美丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费4870元。5.被告江向阳、陆永珍、朱允昶、顾惠英、启东市奥翔建筑装饰工程有限公司对被告高永兴、李美丽的上述债务承担连带清偿责任。
2015年9月6日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行申请执行。2015年10月27日，本院作出（2015）启执字第03028-2号裁定，查封了被执行人朱允昶名下的牌号为苏F×××××小型车辆。
又查明：2015年5月11日，上海市静安区人民法院作出（2015）静民四（商）初字第1980号民事判决，确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（车辆品牌为奥迪、发动机号340390、车架号LFV3A24G9D3063415），被告朱允昶、顾惠英于判决生效后10日内协助办理车辆变更登记手续。
再查明：异议人提供的《注册登记机动车信息栏》记载：机动车所有人：朱允昶；登记日期：2013年11月5日；机动车登记编号：苏F×××××；车辆品牌：奥迪牌；发动机号340390；车架号LFV3A24G9D3063415。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人应当履行。被执行人朱允昶、顾惠英在民事判决书生效后，未主动履行义务，本院依法查封其名下的车辆，督促其履行相应义务，保障申请执行人的权利，于法有据。异议人安吉租赁有限公司依据上海市静安区人民法院作出的（2015）静民四（商）初字第1980号民事判决，该判决系异议人与被执行人朱允昶之间的融资租赁合同纠纷，而非租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，虽然在本院的查封裁定之前作出且已生效，异议人提出排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院不予支持。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第四款之规定，裁定如下：
驳回异议人安吉租赁有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一六年四月十一日
书记员 倪文敬
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1740号
原告：中国联合网络通信有限公司青岛市黄岛区分公司。
负责人：王树海，该公司总经理。
委托代理人：郭斐，男，1983年3月18日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：天元建设集团有限公司青岛分公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司青岛市黄岛区分公司与被告天元建设集团有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国�合网络通信有限公司青岛市黄岛区分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一七年三月六日
书记员 王孝刚
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3071号
原告田兴宝，男，户籍地赤峰市红山区，现住敖汉旗。
被告周文忠，男，住敖汉旗。
被告樊晓娟，女，住敖汉旗。
原告田兴宝诉被告周文忠、樊晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兴宝、被告樊晓娟到庭参加了诉讼，被告周文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴宝诉称，2014年7月9日被告周文忠向原告借款40000元，被告樊晓娟为其全额连带担保，约定月利息为0.025元，原告曾多次不间断向借款人讨要，借款人支拖不还，也多次与被告樊晓娟沟通协商没有结果。故起诉请求判令二被告承担连带保证责任偿还本金40000元。
被告周文忠未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告樊晓娟辩称，被告周文忠与我父亲关系不错，因秋收需资金周转，央求我为其借款进行担保，我同意后周文忠自原告处借款本金4万元，当时双方约定借款期限为四个月，我在借据上作为保证人签署了名字，原告与我没有约定保证期间。借款期限届满后周文忠没有偿还借款，原告也没有找我，直至原告起诉、我收到起诉状副本后才知道周文忠没有偿还借款的事实。我与原告的保证合同没有约定保证期间，按法律规定我的保证期间至2015年5月8日届满，在保证期间内原告未向我主张权利，且原告是在2015年5月11日提起的诉讼，故我不再承担连带保证偿还责任。原告起诉我承担连带偿还责任无法律根据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月9日，原告与被告周文忠、樊晓娟签订借款合同，双方约定被告周文忠向原告借款40000元，借款月利率为25‰，借款期限自2014年7月9日至2014年11月8日，双方就违约责任等均做了相应约定。被告樊晓娟为此借款提供连带责任保证，与债权人未约定保证期间。同时二被告为原告出具借款借据一枚。借款到期后，经原告催要，二被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、借款借据，原告与被告的通话录音等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原与二被告签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行该合同义务。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告樊晓娟虽对原告在保证期间届满后向其主张权利进行抗辩，但其未提交相应证据予以证明其主张，对此本院不予采纳，被告樊晓娟应对此笔借款承担相应的担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院＜关于适用民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告周文忠于本判决生效后3日内偿还借原告款40000元，被告樊晓娟对偿还该借款�担连带责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年六月十九日
书记员 景海东
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第320号
原告杨建慧，女，1961年11月27日出生，汉族。
委托代理人袁晓敏，江苏海浪律师事务所律师。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告芦俊岭，男，1978年9月16日出生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
原告杨建慧与被告芦俊岭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨建慧及其委托代理人袁晓敏、蒋龙飞，被告芦俊岭的委托代理人张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建慧诉称，2008年4月，南京某某工程机械销售中心员工郑某某（原告杨建慧丈夫）与杨某某、芦俊岭（杨某某外甥）达成口头协议：由南京某某工程机械配件销售中心出租一台推土机（自带操作手）到芦俊岭在苏宁威尼斯水城（浦口区）的工地上提供推土机作业服务。从2008年4月到8月原告在该工地提供推土机作业服务的过程中，被告曾跟原告在2008年5月28日就已经提供的作业服务支付了10000元及一张23000元的转账支票（该支票未兑现）。后原告又在该工地提供推土机作业614.15小时，按照每个台班850元计算，总计产生费用为65253.40元，因此被告总计应支付原告推土机作业服务费88253.40元。由于被告未能付款，原告遂诉至法院请求判决被告支付相应款项。
被告芦俊岭辩称，被告与原告没有合同关系，原告未能针对自己的主张提供证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨建慧与其丈夫郑某某从事推土机作业服务，原告于2008年4月至8月在南京市浦口区威尼斯水城从事推土机作业，期间产生的推土机台班记录单由徐某某、王某甲、王某乙、杨某某等人签字确认，原告认为该工地负责人为芦俊岭，遂向芦俊岭主张推土机作业费用。后由于芦俊岭未支付相应款项，杨建慧遂诉至法院请求判决芦俊岭支付推土机作业费用88253.40元。
上述事实，有当事人的陈述、推土机台班记录单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明其与被告之间有书面或口头协议，其出示的证据亦无法证明杨某某、徐某某、王某甲等人与被告的关系，因此无法确认原告主张的台班数具体数额，另外对于原告主张的每个台班850元原告同样未能举证证明。综上，原告对其诉求提供的证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建慧的诉讼请求。
本案受理费2006元，减半收取1003元，由原告杨建慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终657号
上诉人（原审被告）鲁扬佐。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鲁秀芳。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管振宝。
上诉人鲁扬佐、鲁秀芳因与被上诉人管振宝买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨市人民法院（2015）即商初字第2738号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、温燕共同组成合议庭，于2016年1月25日进行了审理。上诉人鲁扬佐、鲁秀芳之共同委托代理人高尚，被上诉人管振宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管振宝一审诉称，管振宝与鲁扬佐、鲁秀芳长期存在买卖关系。2015年1月20日经双方结算，鲁扬佐、鲁秀芳共欠其鞋料款34966元，由鲁扬佐为其出具欠条一张。之后，鲁扬佐、鲁秀芳又在管振宝处购买制鞋用鞋里，2015年2月3日，双方再次对所购鞋里欠款进行了结算，鲁扬佐、鲁秀芳欠管振宝鞋里款72475元，并出具欠条一张。以上两次欠款共计107441元，后经管振宝追要，鲁扬佐、鲁秀芳分两次偿还欠款25000元，尚欠82441元经多次追要，拖欠至今未付。因此，管振宝起诉请求判令鲁扬佐、鲁秀芳偿付鞋料款82441元及利息。
鲁扬佐、鲁秀芳在一审中未进行书面答辩，在庭审中称欠款属实。
原审法院查明的事实是，管振宝与鲁扬佐、鲁秀芳系买卖合同关系，鲁扬佐与鲁秀芳系夫妻关系。鲁扬佐夫妇长期购买管振宝鞋料，因未能及时给付欠款，鲁扬佐于2015年1月20日及2月3日分别为管振宝出具欠条，内容分别为：欠款34966元鲁扬佐；欠里子款72475元。以上欠款共计107441元，后鲁扬佐给付货款25000元，至今尚欠82441元未付。管振宝多次催要未果，遂提起诉讼，要求鲁扬佐夫妇给付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，该笔欠款发生在鲁扬佐、鲁秀芳夫妻关系存续期间。
原审法院认为，鲁扬佐夫妇欠管振宝鞋料款82441元事实清楚，管振宝提交的欠条原件足以证明该事实予以认定；双方未书面约定还款时间，管振宝作为债权人有权随时向鲁扬佐夫妇主张权利，现管振宝持条索款，鲁扬佐夫妇并未提交证据证明已向管振宝付清该欠款，对管振宝要求鲁扬佐夫妇偿还鞋料款82441元及其利息的诉讼请求予以支持。该笔债务发生在鲁扬佐夫妇夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应由鲁扬佐夫妇共同偿还。故原审法院判决：鲁扬佐、鲁秀芳于原审判决生效之日起10日内共同给付管振宝鞋料款82441元及利息（利息的计算以欠款本金82441元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2015年8月26日起至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，减半收取930.5元，由鲁扬佐、鲁秀芳共同承担。因管振宝已预交，由鲁扬佐、鲁秀芳于本判决生效之日起10内共同给付原告。
宣判后，鲁扬佐、鲁秀芳不服，上诉至本院。
上诉人上诉称，对于上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系及欠款事实，上诉人予以认可。上诉人曾两次向被上诉人出具欠条，共计欠款107441元，但上诉人已前后三次偿还欠款35000元，实际欠款应为72441元，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人82441元钱与事实不符。同时上诉人诉称，二者之间的欠款系买卖合同欠款，欠条中并未约定需要支付利息，被上诉人在一审中主张支付利息的权利于法无据，应当驳回其该项诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案庭审后经调解未果。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，双方欠款事实属实，上诉人应向被上诉人支付相应欠款。对于上诉人称其在已经支付25000元欠款的外，又支付了10000元的主张，应承担相应的举证责任，上诉人并无证据证明其诉讼主张，本院对其主张不予支持。对于上诉人称二者之间的欠款系买卖合同欠款，欠条中并未约定利息，被上诉人在一审中主张支付利息的权利于法无据。本院认为，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定违约金的，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对上诉人要求不应支付利息的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王润之
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05811号
申请执行人王飞，男，1988年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马治荣，男，1970年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王飞依据本院（2014）神民初字第05721号民事调解书申请执行马治荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人王飞履行借款本金100万元并负担案件受理费6900元、执行费6235元，后被执行人马治荣与申请人王飞自愿达成如下和解执行协议：由被申请人马治荣共向申请人王飞偿还借款本金55万元，并于和解当日偿还5万元，于2015年4月30日偿还3万元，于2015年5月31日前偿还24万元，于2015年6月30日前偿还23万元，剩余借款本金45万元申请人王飞自愿放弃。被执行人马治荣负担案件受理费6900元，执行费6235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05811号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜 帆
西藏自治区索县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）索刑初字第07号
公诉机关西藏自治区索县人民检察院。
被告人次旺，别名仁青次旺，西藏索县人。因涉嫌盗窃罪于2015年3月21日被索县公安局刑事拘留，2015年4月3日经索县人民检察院批准逮捕，现羁押于索县看守所。
西藏自治区索县人民检察院以（索）检刑诉字（2015）08号起诉书指控被告人次旺犯盗窃罪，于2015年5月17日向本院提起公诉。索县人民检察院建议使用简易程序审理本案，我院决定依法使用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。索县人民检察院指派检察员达娃、边巴卓玛出庭支持公诉。被告人次旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
索县人民检察院指控，被告人次旺以前在当和尚时见过同村旦某某家有唐卡，之后一次去旦某某家拿烟时又看到那幅唐卡，当时起了盗窃唐卡的念头。于2015年3月17日晚上十点左右，被告人次旺回家的途中看见旦某某家灯已关闭，就想着他们家人都睡了，就准备行窃，当时，看见旦某某家院子外面放了个木梯，就用该梯子爬到了旦某某家窗户，从窗户就进到了客厅内，看到唐卡挂在墙上，用手拿的时候发现够不着，就用该屋内旁边放着的卷唐卡把挂着的唐卡取下并盗走，随即把唐卡藏在该村旦增加措家门口的牛粪堆里，被告人次旺对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人次旺以非法占有为目的，趁夜色进入他人住宅，盗取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人次旺辩称，我知道错了，以后会重新做人，请求法院从轻判处。
经本院审理查明，2015年3月17日晚上10点左右，被告人次旺在回家的途中看见索县江达乡达亥村旦某某家灯已关闭，看见旦某某家院子外面放了个木梯，就用该梯子爬到了旦某某家窗户，从窗户就进到了旦某某家客厅内，看到有一幅唐卡挂在墙上，用手拿的时候发现够不着，就用该屋内旁边放着的卷唐卡把挂着的唐卡取下并盗走，随后把盗取的唐卡藏在同村旦增加措家门口的牛粪堆里，被告人次旺对上述犯罪事实供认不讳。
上述犯罪事实有下列证据经庭审、举证、质证足以认定：
1、被告人次旺的供述与辩解，证明了实施犯罪的时间为2015年3月17日晚上10点左右，地点为索县江达乡达亥村旦某某家；
2、被害人旦某某的陈述，证明了其家里丢失一幅唐卡的时间2015年3月17日晚上，地点旦某某家；
3、证人巴某某的证言证明了被害人家窗户前2015年3月17日晚10点左右搭有个梯子。证人扎某某的证言证明了被害人家窗户前2015年3月17日晚10点左右搭有个梯子。嘎旦的证言证明了在2015年3月17号晚10点左右被害人家丢失了一幅唐卡。证人索某某的证言证明了在2015年3月17号晚上10点左右，被害人家丢失了一幅唐卡。
4、户籍证明，证明了被告人次旺犯罪时的年龄已经到达刑事责任年龄（已满18周岁）；
5、现场照，辨认照，指认现场照，赃物照片，证明了被告人次旺所盗取的唐卡，犯罪的时间为2015年3月17日晚10点左右，索县江达乡达亥村旦某某家；
6、现场平面示意图，刑事摄影照片，提取笔录等证据均予以在卷佐证。
本院认为，被告人次旺以非法占有为目的，趁夜色进入他人住宅，为入户盗窃，盗取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，本院已考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人次旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年8月20日止。）
二、对于被告人次旺所盗窃的赃物（一幅唐卡）返还给被害人。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提起上诉，书面上诉的应该提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 才嘎 旺姆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 旦某某旺姆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第115号
原告：吴岩。
被告：方勇帆。
原告吴岩诉被告方勇帆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告吴岩到庭参加诉讼，被告方勇帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月27日，被告方勇帆向原告借款30000元，约定于2011年12月30日归还，逾期不还，则承担每日万分之八的利息。逾期后，被告分文未还，故起诉要求：1、被告返还原告借款30000元并承担利息4800元（利息计算至2013年10月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份、收条1份（均系原件），拟证明原、被告借款事实。
被告方勇帆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月27日，被告方勇帆向原告吴岩借款30000元并出具借条、收条各一份，约定款于2011年12月30日还清，如未能按时还款，承担违约金2000元，借款利率按万分之八计算。借款期限届满，被告未按约返还借款并支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张逾期利息为4800元，不违反国家有关限制借款利率的规定，且双方对借款利率亦有约定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方勇帆于本判决生效之日起十五日内返还原告吴岩借款本金30000元并支付逾期利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告方勇帆负担。原告吴岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方勇帆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费670元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 员 唐高
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 李霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第493号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民泰大厦913房（办公场所）。
法定代表人：李仁国，经理。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：黄泽鹏（系原广州市越秀区顺英工艺品行的个体经营者），住广东省海丰县。
被告：广州大都市鞋业城市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业首层1H28（42）号铺。
法定代表人：温志坚，经理。
委托代理人：乐云龙，该公司职员。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告黄泽鹏、广州大都市鞋业城市场经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费345元（其中受理费减半收取150元，公告费195元）由原告深圳市盟世奇商贸有限公司承担。
代理审判员 李文君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈婉君
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3207号
申请执行人徐兰珍，女，1968年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
被执行人张渝，女，1983年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
徐兰珍与张渝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出了（2016）苏0506民初1463号民事判决。依该判决，张渝于判决生效之日起十日内支付徐兰珍违约金280000元，并返还徐兰珍定金20000元。案件受理费6330元、财产保全费2370元，合计8700元，由徐兰珍负担530元，张渝负担8170元。张渝不服上述判决向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月3日作出了维持原判的（2016）苏05民终9331号民事判决。权利人徐兰珍以张渝未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求张渝支付违约金280000元并返还定金20000元，承担案件受理费、保全费计8170元。本院于2017年7月21日立案，执行标的308170元及利息，执行费4523元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未全部履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，双方当事人要求自行协商，被执行人已向申请执行人支付了200000元，余款被执行人要求申请执行人给予宽限期以筹措归还。对此，申请执行人表示同意暂缓对本案在审理时财产保全查封的坐落于苏州市吴中区木渎镇棕榈湾花园14幢504室房屋处置，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，双方要求自行协商且被执行人已履行部分义务，要求对查封的财产暂缓处置，系双方真实意思表示，现申请执行人同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9331号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 虞 虹
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第288号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地，新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该营业部行长。
委托代理人：雷强，该营业部职员。
被告：鲜翔。
原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称分行营业部）与被告鲜翔信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告分行营业部的委托代理人雷强到庭参加诉讼。被告鲜翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告分行营业部诉称，鲜翔于2014年6月28日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××97。办卡后，
该持卡人连续6期不还款，经我行多次催收，持卡人拒不履行还款义务，故我行向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还我行信用卡透支款本息11114.53元，其中：本金9960.00元、利息368.89元、滞纳金545.64元、其他费用240.00元（截止到2015年3月11日）。二、被告承担涉及本案的全部费用。
分行营业部向本院提交了以下证据：
1、中国农行银行金穗贷记卡申请表一张，证明鲜翔在原告处办理金穗贷记卡的事实及其身份情况。
2、鲜翔账户详细信息（表）一张，证明鲜翔的欠款情况。
被告鲜翔未答辩，未参加本院庭审，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告鲜翔于2014年6月28日在原告分行营业部办理贷记卡一张，卡号为：62×××97。办卡后，鲜翔透支9960元连续6期不还款，并因此产生利息368.89元、滞纳金545.64元及其他费用240元。后经分行营业部多次催收，鲜翔拒不履行还款义务，故分行营业部向本院起诉，要求依法判令：一、被告偿还信用卡透支款本息11114.53元，其中：本金9960元、利息368.89元、滞纳金545.64元、其他费用240元（截止到2015年3月11日）。二、被告承担涉及本案的全部费用。
上述事实，有分行营业部提交的上述证据和当事人陈述
意见在案佐证。
本院认为，被告鲜翔向原告分行营业部申请信用卡，分行营业部向其发放信用卡，双方形成合同关系。该合同因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。鲜翔使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。分行营业部要求鲜翔偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院应予支持。鲜翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告鲜翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部截至2015年3月11日的欠款本金9960元、利息368.89元、滞纳金545.64元、其他费用240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77.86元，由原告中国农业银行股份有
限公司新疆维吾尔自治区分行营业部预交，由被告鲜翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 君
代审 判员 马 静
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 米热班
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3241号
原告：浙江宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：王荣标。
委托代理人：韩燕华。
委托代理人：孔森鑫。
被告：华地建设有限责任公司。
法定代表人：周燕。
被告：绍兴大唐置业有限公司。
法定代表人：周燕。
委托代理人：石哲伟。
委托代理人：应伦女。
本院在审理原告浙江宝业住宅产业化有限公司诉被告华地建设有限责任公司、绍兴大唐置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回对被告华地建设有限责任公司、绍兴大唐置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业住宅产业化有限公司诉撤回对被告华地建设有限责任公司、绍兴大唐置业有限公司的起诉。
案件受理费9067元，减半收取4534元，财产保全费3220元，合计7754元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月五日
书记员 徐金金
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2148号
原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市荣军路246号10栋二层。
法定代表人刘刚，该公司经理。
委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。
被告邓柳英。
原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司与被告邓柳英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈文泉独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司的委托代理人李庆誉到庭参加诉讼。被告邓柳英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任公司，于2002年1月22日注册成立，原使用名称为柳州市鸿安物业管理有限责任公司，2008年1月24日变更为现使用名称。被告系柳州市荣军路246号鸿泰名城1栋1单元2-1号房屋业主，该房屋建筑面积为87.85平方米。柳州市荣军路246号鸿泰名城小区系柳州市广鸿房地产开发有限责任公司（以下简称广鸿房开公司）开发建设。2004年3月28日，原告与广鸿房开公司签订《物业管理合同》，约定：广鸿房开公司委托原告对柳州市鸿泰名城小区进行管理；合同期限为自2004年4月1日起至小区业主委员会成立并召开业主大会选聘出新的物业管理企业为止；等等。2005年9月5日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为住宅按建筑面积每月0.45元／平方米；业主应分别在每年元月、七月的十日之前缴纳半年的物业费；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳管理费的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每天3%缴纳滞纳金。该协议并对双方的其他权利义务进行了约定。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2011年1月至2013年12月期间的物业管理费，但被告仍拒不缴纳，原告故诉至本院，请求判令：1、被告向原告交纳所拖欠的2011年1月至2013年12月期间的物业费1422.11元并支付违约金541.56元（计息从2011年1月起至2013年10月31日止，以后另计至被告履行义务之日止），共计人民币1963.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为柳州市鸿泰名城小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交费义务。故被告应向原告支付2011年1月至2013年12月期间的物业费1423.17元（87.85㎡×0.45元／㎡×36个月），现原告只主张1422.11元，系其对民事权利的自行处分，本院予以准许。关于违约金，原告当庭自认物业管理存在瑕疵，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邓柳英支付原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司物业服务费人民币1422.11元；
二、驳回原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告邓柳英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈文泉
二〇一四年十一月十一日
书记员 韦 冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第641号
上诉人（原审被告）丁丽萍，女，汉族，1969年3月26日出生。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司三明分行。
法定代表人郑宇，行长。
委托代理人张长华，男，汉族，1990年1月8日出生，中国银行股份有限公司三明分行员工。
上诉人丁丽萍因与被上诉人中国银行股份有限公司三明分行返还信用卡透支款纠纷一案，不服沙县人民法院（2014）永民初字第515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人丁丽萍、被上诉人中国银行股份有限公司三明分行的委托代理人张长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案涉嫌信用卡诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回中国银行股份有限公司三明分行的起诉，将有关材料移送沙县公安局。本案受理费1329元，退回中国银行股份有限公司三明分行。
上诉人丁丽萍不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人愿意偿还所欠中国银行股份有限公司三明分行的信用卡透支款项。二、2013年9月28日在林雅明出逃时，上诉人于2013年10月4日第一时间将所有的房产证拿到中国银行股份有限公司沙县支行，沟通如何进行财产保全，用于归还所欠信用卡透支金额。由于当时是国庆放假期间，只有一个姓李的同志在场，经说明情况，姓李的同志复印了房产证，说要与领导进行汇报。后来因当时没有造成信用卡逾期而无法进行财产保全。三、上诉人除了几套房产外，没有其他资产。四、上诉人信用卡透支资金用于参股公司运作。五、上诉人被林芹、黄修楠骗取193万元，被林雅明骗取200万元左右。六、由于林雅明的出逃，导致上诉人替林雅明担保以及个人借贷的债主起诉，并保全了上诉人所有的房产。七、中国银行股份有限公司三明分行同意以民事方式参与上诉人的房产分割。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并以民事案件方式处理本案纠纷。
被上诉人中国银行股份有限公司三明分行答辩称：上诉人陈述的事实属实。被上诉人希望以民事处理方式来解决本案纠纷。
本院认为，上诉人丁丽萍与被上诉人中国银行股份有限公司三明分行签订有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，之后丁丽萍办理了信用卡账单分期付款，并透支了款项。上诉人丁丽萍对部分透支款项已经予以按期还款。上诉人丁丽萍与被上诉人中国银行股份有限公司三明分行均陈述上诉人丁丽萍对于未能还款部分的透支款已经积极与被上诉人进行沟通协商。被上诉人中国银行股份有限公司三明分行以上诉人丁丽萍违反协议约定未如期偿还剩余透支款为由，起诉要求上诉人丁丽萍承担还款责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围，中国银行股份有限公司三明分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予以审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院（2014）沙民初字第515号民事裁定；
二、指令福建省沙县人民法院对中国银行股份有限公司三明分行的起诉进行审理。
审判长 张连财
审判员 谢学斌
审判员 林广伦
二〇一四年十月九日
书记员 张春莲
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第753号
申请执行人史艾鑫，住涿州市。
被执行人史建龙，住涿州市。
本院在执行申请执行人史艾鑫与被执行人史建龙民事纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第2754号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第2754号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 宝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14794号
原告：程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：王建国，男，1973年1月5日，汉族，住杭州市余杭区。
被告：顾月娟，女，1971年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：余玉亭，男，1980年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李向前，男，1972年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告程茂华诉被告王建国、顾月娟、余玉亭、李向前民间借贷纠纷一案中，原告程茂华于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程茂华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程茂华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程茂华负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕雯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第1837号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾庆兵，曾因盗窃于2007年5月29日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2013年12月31日被永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2014年9月2日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，刑期至2015年2月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人莫华清，曾因犯盗窃罪分别于2013年12月31日、2014年9月2日被永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月、七个月，刑期至2014年11月23日止；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日归案，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人阳某，曾因赌博于2012年8月17日被行政罚款100元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月13日被抓获，次日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人曾庆兵、莫华清犯盗窃罪、原审被告人阳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年十一月十八日作出（2015）温永刑初字第1181号刑事判决。原审被告人曾庆兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年5月13日晚，被告人曾庆兵来到永嘉县上塘环城西路332号后门，窃取被害人李某停放在门口的车牌号为YJ0676**的美丽佳人牌电瓶车一辆，后以人民币200元的价格予以销赃。经估价，被盗电瓶车价值人民币347元，现已追回并发还被害人。
2、2015年5月21日晚，曾庆兵来到永嘉县上塘望江南路25号，窃取被害人董某停放在门口的车牌号为YJ1165**的绿佳牌电瓶车一辆，后以人民币300元的价格予以销赃。经估价，被盗电瓶车价值人民币450元，现已追回并发还被害人。
3、2015年6月15日凌晨，曾庆兵来到永嘉县上塘环城北路中村大厦对面一安置房后面，以用锯条锯开U型锁接通电源的方式，窃取被害人陈某停放在路边的乘航牌电动三轮车一辆。后曾庆兵与被告人阳某约定以人民币1500元的价格将被盗电动车销赃给阳某。阳某明知该电动三轮车系盗窃所得而予以收购，但仅支付人民币400元。经估价，被盗电动三轮车价值人民币4950元，现已追回并发还被害人。
4、2015年4月16日晚，被告人莫华清来到永嘉县黄田街道夹里村陈氏祠堂边上，窃取被害人施某停放在路边的苍立牌电动三轮车一辆。经估价，被盗电动三轮车价值人民币2800元。
2015年7月22日，莫华清因赌博被永嘉县公安局抓获后，主动交代自己尚未被公安机关掌握的上述盗窃事实。
认定上述事实的证据有：被害人李某、董某、陈某、施某的陈述，证人滕某、朱某的证言，抓获经过，情况说明，辨认笔录，扣押及发还清单，收款收据，照片，价格鉴定意见，行政处罚决定书、刑事判决书，身份证明，被告人曾庆兵、莫华清、阳某的供述。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人曾庆兵有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，被告人莫华清有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人阳某拘役四个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人莫华清退赔赃物折价款人民币2800元，返还被害人施某；追缴被告人曾庆兵违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
原审被告人曾庆兵上诉称，其有坦白情节，配合公安机关追回赃物退还被害人，且患有××，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾庆兵、原审被告人莫华清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中曾庆兵有多次盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪；被告人阳某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。曾庆兵、莫华清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于莫华清因赌博被采取措施后，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首；曾庆兵、阳某有坦白情节，已对三被告人予以不同程度地从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但被害人施某已通过自力救济寻回被盗三轮车，原判责令莫华清退赔赃物折价款不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第1181号刑事判决第一、二、三、五项，即被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人莫华清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人阳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；追缴被告人曾庆兵违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
二、撤销浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第1181号刑事判决第四项，即责令被告人莫华清退赔赃物折价款人民币2800元，返还被害人施琪林。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵东清
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初258号
原告何炳文，男，1957年9月18日出生，汉族，住德安县。
委托代理人左漆琳，德安县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人管小新，系原告侄子，1978年11月1日出生，汉族，住德安县。
被告江明生，男，1971年3月24日出生，汉族，住江西省九江市。
原告何炳文与被告江明生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何炳文及委托代理人左漆琳、管小新，被告江明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳文诉称，2014年至2015年期间原告受雇于被告，从事各项维修工程施工，双方约定劳动报酬按点工计算。点工时间天数为191.5天，每天工资为200元／天。另被告将德鑫纺织厂工程发包给原告，包工劳动报酬19956元。被告总计应支付原告工资58256元，后分期分批支付原告工资25900元，尚欠32356元未付。故原告诉至法院要求被告向原告支付工资32356元。
被告江明生辩称，1、原、被告之间已经进行工资结算，工资已经全部支付完毕。2014年至2015年间原告受雇于被告属实，但双方约定工资不是固定的；2、被告与原告已于2016年2月就工资结算了。双方签字的借支单上“有争议8000元”是原告平时务工期间已将此款领取，现原告不认可，被告此款已付清。原告的诉讼请求没有任何证据证明，请求法院驳回原告对被告江明生的诉讼请求。
经审理查明：2014年至2015年期间被告江明生雇请原告何炳文为其承包的工程施工，双方未通过书面用工合同约定原告工资及工作时间。原告曾在被告承包的多个工地工作，期间原告曾以借支形式从被告处领取过工资。2014年双方就原告工资进行结算，原告儿子何培勇在结清单上签名，结算单注明“2014年何炳文账已结清”。2015年原告工资为6400元，原告在结算单上签字，原告认可被告已支付该笔款。现原告主张2014年被告尚欠8000元工资款，且被告未按每日200元足额支付工资，诉至本院要求被告支付工资32356元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借支清单一份、被告提供的借支清单一份及结清单各两份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，2014年至2015年期间被告江明生雇佣原告何炳文为其提供劳务，此事实原、被告均予以确认，但双方对原告工资约定有争议。现原告提出被告未足额给付报酬，被告对此不予认可且提交证据证明原告2014、2015年度的工资已结清，因原告未能提供确实充分的证据证明被告尚欠其工资32356元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何炳文的诉讼请求。
案件受理费608.9元（原告已预交），此款由原告何炳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤成莹
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一六年七月五日
书 记 员 荣丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7505号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋现成，男，1956年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：林胜强、李永权，广东焯群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：周亮宽，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人宋现成因与被申请人周亮宽房屋租赁合同纠纷，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋现成申请再审称:宋现成和周亮宽没有就租金缴纳的时间进行变更。宋现成也没有同意周亮宽一并缴交2015年6、7月的租金。宋现成是因为觉得周亮宽短期内不可能腾空厂房才发出《通知》要求周亮宽在2015年7月31日前搬离。二审判决认定事实和适用法律不当。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。宋现成在再审申请中关于撤销二审判决，支持其二审诉讼请求的主张，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上所述，宋现成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋现成的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月八日
书记员 李艳丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1376号
原告：杨振清，男，1962年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：安阳恒邦投资有限公司，住所：安阳市北关区东风路科技大楼向北300米路东。统一社会信用代码：410500000012970。
法定代表人：王卫平。
原告杨振清与被告安阳恒邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告杨振清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨振清撤回起诉处理。
审判员 刘来生
二〇一八年五月三十日
书记员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1376号原告：杨振清，男，1962年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：安阳恒邦投资有限公司，住所：安阳市北关区东风路科技大楼向北300米路东。统一社会信用代码：410500000012970。法定代表人：王卫平。原告杨振清与被告安阳恒邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告杨振清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨振清撤回起诉处理。审判员  刘来生二〇一八年五月三十日书记员  马 玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第69号
原告程付生，男。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告程万生，男。
被告石浩强，男。
二被告委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
原告程付生诉被告程万生、石浩强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人申增杰、二被告委托代理人桑建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告程万生不孝敬老人，原告作为被告程万生的哥哥斥责被告程万生。2014年10月5日晚上，程万生伙同石浩强二人为报复原告，用石头将原告家西屋窗户玻璃、西屋墙砖、大门等物品砸坏，后原告进行了修复，花去修复费用8000余元。至今二被告未赔偿过原告，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求判令：一、二被告共同赔偿原告受损物品款、受损物品修复费、精神损失赔偿费等共计10000元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，一、被告没有损坏原告家的玻璃和墙砖，其损坏的财物不是被告所为，对行政处罚决定书所查明认定的事实及处罚决定有异议，不认可。二、即使依据林公（任）行政处罚决字（2014）0848号行政处罚决定书对被告处罚作为法院判案的依据，其处罚书中经林州市价格认证中心认证的受损物品的使用价值也为890元。综上所述，被告不应承担原告财产损坏的赔偿责任，如依据处罚决定书判决也应依据林州市价格认证中心认定的价值作为判决的依据。
经审理查明，2014年10月5日20时许，在林州市任村镇清沙村被告程万生家胡同，因日常琐事，原告与二被告生气，原告在自家晒棚上与在胡同里的二被告相互扔石头砸，致使原告家的西屋窗户玻璃、西屋墙砖等被砸损，被砸损的物品经过林州市价格认证中心认定，受损物品使用价值为890元。2014年11月10月，公安机关对被告石浩强下发了行政处罚决定书，对被告石浩强予以行政拘留5日。2014年12月5日，公安机关对被告程万生下发了行政处罚决定书，决定对被告程万生行政拘留7日。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书二份、林州市价格认证中心鉴定结论书以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与二被告在纠纷过程中，相互扔石头砸，二被告应对纠纷过程中损害原告财产所造成的损失予以赔偿。对原告遭受的财产损失应当以林州市价格认证中心的鉴定结论书为准，即铁大门损失价值为500元，铝锅盖损失价值为10元，4mm后玻璃损失价值为80元，墙砖损失价值为300元，以上共计为890元。对原告主张的其他损失，因被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告程万生、石浩强于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告程付生财产损失890元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告程万生、石浩强共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马晓玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第979号
原告刘玉，女，生于1972年10月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人郑超，甘肃长治律师事务所律师。
被告王明强，男，生于1981年1月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。（以上信息由原告提供）
被告丁瑶，女，汉族，甘肃省酒泉市人，其他信息不详。（以上信息由原告提供）
原告刘玉与被告王明强、丁瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉及其委托代理人郑超到庭参加了诉讼，被告王明强、丁瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告王明强因做生意资金短缺向原告借款6万元，2015年8月2日被告亲笔书写借条一张：“今借到刘玉人民币陆万元整，注：利息贰万元整，于2015年8月13日连本带息一次性付清。”后经原告多次催要，被告仍然不予偿还。
被告王明强、丁瑶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王明强向原告刘玉借款60000元，借款后于2015年8月2日向原告刘玉出具借条一张，载明：“今借到刘玉现金人民币陆万元整（60000），注：利息贰万元整（20000），于2015年8月13日连本带利一次性还清。此现金用于生意周转。借款人：王明强。”后经原告多次催要，被告推诿拒付。另查明，二被告于2011年9月28日在酒泉市肃州区民政局登记结婚。
以上事实，由原、被告的陈述，借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王明强向原告刘玉借款并出具借条，双方形成债权债务关系，对于该借款被告应及时偿还。对原告主张的借款利息，因原告未能提交有效证据证明该笔借款的时间为2013年12月10日，故利息起算时间应为借条书写时间，且双方约定的利率过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”对被告王明强于2015年8月2日向原告刘玉借款60000元的事实，形成于原、被告双方夫妻关系存续期间，且被告丁瑶未到庭提交证据证明该笔借款为被告王明强个人债务，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告王明强与被告丁瑶共同偿还。被告王明强、丁瑶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明强、丁瑶偿还原告刘玉借款本金60000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告王明强、丁瑶支付原告刘玉利息2209元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王明强、丁瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于永祥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1145号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王伟，扎兰屯市农村信用合作联社清收办科员。
被告：吴玉平，男，1978年8月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称扎兰屯市信用社）与被告吴玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市信用社的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告吴玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市信用社提出诉讼请求：1.被告吴玉平返还借款本金
49800元，支付到2018年3月19日的利息33751.76元，合计
83551.76元，以后利息按照月利率13.671671‰计算至付清本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人吴玉平于2012年8月27日与原告订立借款合同，约定借款50000元，月利10.51667‰，按季结息，并于2013年8月27日还清本息，并约定如果逾期，按合同利率30%计收逾期利息。借款到期后，经多次催收，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。
吴玉平未作答辩。
扎兰屯市信用社为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借款借据、个人借款合同、催收通知书二份，证明借款事实存在及未过诉讼时效。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
吴玉平未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人吴玉平于2012年8月27日与原告订立借款合同，约定借款
50000元，月利10.51667‰，按季结息，并于2013年8月27日还清本息，并约定如果逾期，按合同利率30%计收逾期利息。借款到期后，吴玉平一直推脱给付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为,扎兰屯市农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告吴玉平没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告吴玉平还款，理由正当，依法予以支持。
原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告吴玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉平在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社返还借款本金49800元及支付截止2018年3月19日的利息33751.76元，合计83551.76元，并支付从2018年3月20日起按本金49800元，月利率14.672‰的利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.40元，由被告吴玉平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一八年六月十九日
书记员 王 涵
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第122号
原告资源县莲发肥料销售店。
负责人袁羽莲，该店业主。
委托代理人费模发，男，44岁，农民。
被告唐纯发，男，1967年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人程忠汕，广西法治律师事务所律师。
原告资源县莲发肥料销售店与被告唐纯发买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员谢惠勋独任审理，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员唐超担任记录。原告资源县莲发肥料销售店业主袁羽莲、委托代理人费模发，被告委托代理人程忠汕到庭参加诉讼。被告唐纯发经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告资源县莲发肥料销售店诉称：被告唐纯发于2012年8月3日向原告购买冲施肥冲施肥1件，共计货款人民币200元，因属小宗的商品买卖，因此双方未签订书面买卖合同，但按行业的交易习惯，被告应当及时结清货款或在农产品收获后结清，但被告均未履行，经原告多次催收，被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告唐纯发：1、给付原告货款200元；2、自2012年8月3日起至起诉之日给付利息30元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2012年8月3日送货清单1单，证明被告向原告购买冲施肥（化肥名）1件，价款200元，收货单位及经手人唐纯发。
被告唐纯发辩称：原告所提供的送货清单未表明原告系商品的出卖人，因此，被告与原告未发生肥料买卖关系，被告未欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据，承认上面的经手人系被告签名，本院予以认定。
被告对原告提供的证据，承认上面的经手人系被告签名，但认为，上述证据中没有发货人，无送货单位，不能证明原告曾向被告交付肥料，因此原告非商品出卖人；单据上写的是经手人，但经手人并不一定就是买受人。本院认为，原告提供的证据，送货清单单据上面系被告的签名，被告认为单据未表明原告系商品出卖人，但被告未提供证据证明与谁发生了商品买卖关系；单据上面的经手人不一定系买受人，被告未提供为谁经手的证据，被告也未提供已付款的证据。因此，原告提供的证据足以证明双方的商品买卖关系成立，被告未支付货款的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐纯发于2012年8月3日向原告购买冲施肥1件，共计货款人民币200元，被告唐纯发未支付货款。因属小宗的商品买卖，因此双方就肥料的买卖未签订书面买卖合同。
本院认为，本案原、被告就化肥买卖未签订书面合同，但从原告提供的送货清单单据，单据上面的经手人系被告签名。被告辩解提出原告提供的单据上面未记载债权人的名称，因此，原告并非本案商品出卖人；再有单据上签名的经手人不一定就是买受人，因此，不能证明被告就是本案的买受人，被告对自己提出的辩解理由，未提供任何证据。故本案原、被告就化肥买卖未签订书面合同，但从原告提供的证据足以认定双方的买卖关系成立。本案原告向被告转移了标的物的所有权，被告应当按货款的数额向原告支付价款，双方对价款的支付未约定付款期限，事后也未达成补充协议，买受人应当在收到标的物的同时支付，因买受人未予支付，出卖人可以随时请求买受人支付价款，故对原告提出的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，在审理当中，原告撤回诉请，原告系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
由被告唐纯发给付原告资源县莲发肥料销售店货款200元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐纯发负担，因此款原告已垫付，被告在履行本判决书时，加付25元给原告。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 谢惠勋
二〇一四年五月十二日
书记员 唐 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。