福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1176号
原告：梁海波，男，1979年8月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市永春县。
委托代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告：梁文通，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
委托代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道办事处内。
法定代表人：张金池。
原告梁海波因与被告梁文通、福建省泉州市东海建筑有限公司（下称东海公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、2014年4月16日对本案公开开庭进行了审理。原告梁海波的委托代理人郭雅怀、被告梁文通的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告东海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，永春县社山至汤城公路（下称社汤线）改建工程，由被告东海公司承包施工，被告东海公司承包后，将该工程转包给被告梁文通承包施工，被告梁文通又将该工程的部分路段转由原告承包施工。在工程完工后，原告与被告梁文通于2012年6月进行结算，被告梁文通出具欠条交原告收执，确认欠原告工程款18万元，并承诺该欠款于2012年底前还清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，原告有权以被告梁文通及被告东海公司为被告起诉。在整个工程全部完工后，经验收，社汤线整个改建工程合格，于2010年通车使用。因此，根据法律和司法解释的规定，两被告应当按约支付工程款。综上，请求判令：一、被告梁文通、被告东海公司支付原告工程款18万元及其利息（自2013年1月1日起至还款之日按银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁文通辩称：一、原告与被告梁文通是合伙关系，两人共同实际承建诉争工程，由于原告称过段时间要去香港，所以原告才要求被告梁文通出具欠条。二、欠款原因是由于业主永春县石鼓镇人民政府仍欠90多万元工程款未支付。三、如果本案能调解，答辩人同意调解；如不能调解，请求驳回原告诉讼请求。
被告东海公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供如下证据：一、欠条一张，以证明被告梁海波欠原告工程款18万元及其利息的事实；二、户籍证明，以证明被告梁文通的身份情况；三、私营企业登记基本情况表，以证明被告东海公司的工商登记情况。
被告梁文通对原告梁海波提供的证据发表如下质证意见：对证据一欠条的形式真实性无异议，但被告梁文通没有实际欠原告的工程款，二人实际为合伙关系，欠款主体是案外人永春县石鼓镇人民政府；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。
被告梁文通未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院申请调取社汤线改建工程发包合同及社汤线改建工程竣工验收合格证明或者社汤线投入通车使用证明。本院对原告调查取证的申请予以准许，并依法调取如下两项证据：一、《永春县社汤线公路石鼓镇社山至吾峰镇吾顶段改建工程施工合同书》；二、永春县交通局文件《石鼓镇社山至汤城公路交工验收会议纪要》（永交工纪要（2010）71号）。
原告对本院调取的证据发表如下质证意见：一、对两份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。二、证据《永春县社汤线公路石鼓镇社山至吾峰镇吾顶段改建工程施工合同书》，结合原告提供的欠条以及被告梁文通的陈述，可以证明被告东海公司将工程转包给被告梁文通，被告梁文通将其中的一部分转包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当由两被告共同承担支付给原告工程款的责任；证据永春县交通局文件《石鼓镇社山至汤城公路交工验收会议纪要》（永交工纪要（2010）71号），可以证明原告承建的工程合格并已经投入使用，两被告应当承担支付工程款的责任。
被告梁文通对本院依法调取的证据发表如下质证意见：一、对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。二、但两项证据仅能证明以被告东海公司的名义签订合同，原告与被告梁文通是实际的施工者，无法证实存在两层的转包关系，原告要求与其地位相同的被告梁文通支付工程款是不能成立的，应该由被告东海公司或者永春县石鼓镇人民政府承担责任。因被告东海公司未到庭，其与被告梁文通、原告梁海波签订的挂靠协议不提交给法庭，应承担根据合同相对性确定的不利后果。
本院对上述证据作如下认定：因被告梁文通对原告提供的三份证据的真实性均无异议，被告东海公司未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的三份证据的真实性依法予以确认。对于本院依法调取的两份证据的真实性，因原、被告双方均无异议，故本院依法予以确认。
被告东海公司未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证权利。
本案的争议焦点为：被告梁文通是否应支付诉争的工程款给原告梁海波？
对此，原告认为：原告与被告梁文通存在转包工程的关系，被告梁文通出具的欠条上明确载明该笔欠款属于工程款，不是被告梁文通辩称的合伙款，被告梁文通欠原告工程款18万元是事实，应当承担还款责任，被告东海公司应共同承担支付工程款的责任。被告梁文通认为：原告与被告梁文通之间系合伙关系，挂靠在东海公司共同施工社汤线工程，双方不存在转包关系；欠条的形成是由于原告当时要移居香港，在原告多次强烈要求下，被告梁文通才出具的；石鼓镇人民政府或者被告东海公司才是支付工程款的义务人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告梁文通未能提供证据证明其与原告之间存在合伙关系及双方共同挂靠在被告东海公司，相反，原告提供的欠条中明确地载明了涉诉工程的承包主体为被告梁文通、诉争款项的性质系工程款及该款项的还款期限，且被告梁文通对欠条的真实性并无异议，结合原告及被告梁文通在庭审中的陈述，形成较为完整的证据链，可证明原告确有参与涉诉工程社汤线的施工及被告梁文通尚欠原告梁海波工程款18万元，因欠条上载明的还款期限已届满，且涉案工程已经过竣工验收合格，故被告梁文通应当向原告支付本案诉争的工程款18万元。
经审理查明：被告梁文通出具一张欠条给原告收执，确认欠原告梁海波永春社山至汤城改建工程工程款18万元，并承诺于2012年年底全部付清。还款期限届满后，被告梁文通未按约履行付款义务。另经查明，社山至汤城公路改建工程已于2010年12月30日通过交工验收合格，并投入使用。原告梁海波、被告梁文通均未取得建筑施工资质。
上述事实，除了原告及被告梁文通的陈述外，还有原告提供的三份证据及本院依法调取的前述证据为证，本院予以确认。
被告梁文通向本院申请追加案外人永春县石鼓镇人民政府为第三人参加本案诉讼。经审查，本院认为，原告梁海波、被告梁文通之间的转包合同关系，与被告梁文通、案外人永春县石鼓镇人民政府之间的拖欠工程款纠纷分属不同的法律关系，故对被告梁文通的追加被告申请不予准许。
本院认为：本案系原、被告之间因建设工程分包合同关系而产生的纠纷，因原告梁海波系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告与被告梁文通之间的建设工程分包合同关系，因双方均不具备相应的建设资质，合同应认定为无效。双方经结算后，被告梁文通确认结欠原告工程款18万元，双方约定于2012年底前付款，现付款期限已届满，且涉案工程已经过竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持”的规定，原告关于要求被告梁文通支付工程款18万元及自2013年1月1日起按银行贷款利率计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告东海公司存在合同关系及东海公司欠其工程款未付，故原告关于要求东海公司付款的诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告梁文通虽主张其与原告共同挂靠被告东海公司、本案诉争的款项应由被告东海公司或永春县石鼓镇人民政府支付，但未能提供相应的证据证明，对其抗辩本院不予采纳。被告东海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文通应于本判决生效之日起十日内支付原告梁海波工程款18万元及利息（自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4486元，由被告梁文通负担。
如不服本判决，原告梁海波可在本判决书送达之日起三十日内，被告梁文通、福建省泉州市东海建筑有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 王鹏强
代理审判员 王 帆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。