wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2405号
原告刘乐平，男，1976年9月12日出生，汉族，住址湖北省应城市。
委托代理人魏文俊，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨伟钢，男，1974年3月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告刘乐平与被告杨伟钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐平委托代理人魏文俊、被告杨伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐平诉称，2014年12月2日被告杨伟钢向其借款300000元，约定月息1%。但被告杨伟钢自2015年7月后就拒付本息至今。故原告刘乐平诉至法院请求判令：1、被告杨伟钢向原告刘乐平偿还借款本金190000元、利息14850元（截止2016年3月24日止）及至实际履行之日止的利息（按月息1%计息）；2、本案诉讼费用由被告杨伟钢承担。
被告杨伟钢辩称，其系湖北奥信创业投资管理有限公司（以下简称奥信公司）的投资理财员，原告刘乐平主张的款项并非借款，是投资到该公司的理财投资款。原告刘乐平应该向该公司主张权利，请求驳回原告刘乐平的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年12月2日，被告杨伟钢向原告刘乐平借款300000元，并以银行转账方式将上述款项汇至被告杨伟钢账户中，被告杨伟钢向原告刘乐平出具借条并承诺每个月按1%回报打入原告刘乐平指定账户。2015年7月前被告杨伟钢向原告刘乐平偿还本金100000元并结清了在此之前的全部利息，其后被告杨伟钢未再向原告刘乐平支付利息。2016年2月6日，被告杨伟钢偿还10000元本金后向原告刘乐平出具借条，确认下欠原告刘乐平190000元及仍按1%支付回报。因上述款项被告杨伟钢仍未偿还，故原告刘乐平诉至本院提出上述诉讼请求。
审理中，被告杨伟钢出示了其与奥信公司签订的出资协议书及收款凭证，用于证明原告刘乐平交付的300000元系投资理财款，但原告刘乐平不予认可，认为与本案无关。被告杨伟钢还认为其2016年2月6日出具的借条系受胁迫签订，但未就该事实举证证实。
案件审理过程中，原告刘乐平向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法对被告杨伟钢的财产采取了查封、扣押、冻结措施。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行电子支付凭证、《出资协议书》、收款凭证等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告杨伟钢未偿还原告刘乐平借款，侵害了原告刘乐平的合法权益，应承担偿还借款并按照约定向原告刘乐平支付借款利息的民事责任。关于被告杨伟钢认为原告刘乐平给付的款项并非借款，系原告刘乐平的投资理财款的答辩意见，其出示的《出资协议书》载明的投资人系被告杨伟钢本人，并非原告刘乐平，该证据并不能证明该事实，故本院不予采信；关于被告杨伟钢认为2016年2月6日欠条系其受胁迫签订的事实亦没有相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨伟钢于本判决生效后十日内向原告刘乐平偿还借款本金190000元；
二、被告杨伟钢于本判决生效后十日内向原告刘乐平支付借款利息（以200000元为基数按月利率1%自2015年7月1日算至2016年2月6日，以190000元为基数按月利率1%自2016年2月6日算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费2201元、保全费1620元，共计3821元由被告杨伟钢负担（此款原告刘乐平已垫付，被告杨伟钢连同上述款项一并给付原告刘乐平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年七月二十二日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00674号
原告：刘辉，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：安娟，公司总裁。
委托代理人：张菊英，公司法务。
本院于2015年3月24日立案受理了原告刘辉诉被告滁州三巽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一五年三月二十八日
书记员 王静静
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1632号
原告李重枝，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人邹景阳，男。
被告李银发，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人李青山，男，1977年6月2日出生，汉族，农民。
原告李重枝与被告李银发返还原物纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李重枝于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李重枝以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李重枝撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告李重枝负担。
审判员 胡国标
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑宝凤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第380-1号
申请执行人安桂英，女。
被执行人贾成武，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第497号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人安桂英于2015年4月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月八日
书 记 员 李梦瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00578号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，1975年9月10日生，汉族，住址沈阳市皇姑太白山路15号661，身份证号220582197509103913。
委托代理人：周媛，女，1980年8月14日生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街44号，身份证号210302198008141225。
被告：任杰，男，1972年3月15日生，汉族，住址沈阳市于洪区长江北街57-1号3#162室，身份证号21010219720315603X。
本院在审理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告任杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第90号
原告东莞市建汇装饰设计有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人游锦新，总经理。
委托代理人周军富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人许露。
被告东莞市湛鑫服装辅料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人程焕燕。
被告程焕燕，女，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告东莞市建汇装饰设计有限公司诉被告东莞市湛鑫服装辅料有限公司（湛鑫服装公司）、程焕燕建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员林金莲、邱霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军富到庭参加了诉讼，被告东莞市湛鑫服装辅料有限公司、程焕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市建汇装饰设计有限公司诉称，2014年4月18日，原告与被告湛鑫服装公司签订装修合同，约定由原告以包工包料的形式为被告湛鑫服装公司装修公司，经计算总工程款为250586.40元。在合同中约定，签订合同时被告支付30%工程款，其他工程款按工程进度付款，余款完工验收后结清。原告在签订合同后就进场进行公司的装修，但是被告湛鑫服装公司首期款一直没有支付，原告多次要求被告湛鑫服装公司支付工程款，但是被告湛鑫服装公司一直以各种理由拖着不给，由于被告湛鑫服装公司无法支付工程款，在2014年9月8日，被告湛鑫服装公司要求原告终止公司的装修工程，双方达成停工协议，由被告湛鑫服装公司支付90000元作为前期工程款的补偿，然后原告撤场。2014年9月11日，被告湛鑫服装公司开具中国银行支票，支付上述工程款，原告拿着支票去银行承兑，被银行告知账户没钱，无法兑现支票。原告多次找被告湛鑫服装公司要求支付工程款，但被告湛鑫服装公司一直推诿不予支付。被告程焕燕作为被告湛鑫服装公司的法定代表人，其明知公司无力支付装修费用，依然签订装修合同，在原告进场开始出料出工装修时，却因为无理支付工程款而要求原告停工，且其开具的支票为空头支票，其行为存在主观恶意，造成原告巨大的经济损失，故其应该承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉请法院判令：一、两被告向原告支付工程款装修款90000元及利息1618元（以90000元为本金从2014年9月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为1618元），原告在庭审中将其利息的计算请求变更为以90000元为本金从2014年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有装修合同、中国银行支票、中国工商银行进账单、退票理由书。
被告湛鑫服装公司、程焕燕没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月18日原告与被告的法定代表人程焕燕签订合同一份，由原告为被告湛鑫服装公司做室内装修，原告称装修工程还没有做完，由于两被告无力支付工程款，2014年9月8日原被告口头协商解除双方之间的装修合同关系，由被告向原告支付90000元工程款。2014年9月11日被告湛鑫服装公司向原告开出支票一份，支票的金额为90000元，用途为工程款。原告称，2014年9月11日原告去其开户银行中国工商银行委托收款，因账户余额不足被银行退票，中国工商银行出具了退票理由书，银行的退票理由书出具的时间为2014年9月16日，但退票理由书未加盖银行的印章。另查，东莞市湛鑫服装辅料有限公司是有限责任公司（自然人独资），公司的法定代表人及投资者为程焕燕。
以上事实有装修合同、中国银行支票、退票理由书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告与被告湛鑫服装公司之间存在装饰装修合同关系，被告湛鑫服装公司于2014年9月11日向原告开具了支票支付工程款90000元，但该支票并未兑付，故本院对原告要求被告湛鑫服装公司支付工程款90000元及从支票的兑付期间届满之日（2014年9月21日）的次日2014年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼主张依法予以支持。
同时，被告湛鑫服装公司是有限责任公司（自然人独资），公司的法定代表人及投资者为程焕燕，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告程焕燕未向本院提交证据证明湛鑫服装公司的财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告程焕燕对被告湛鑫服装公司所负的上述债务承担连带责任的主张依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市湛鑫服装辅料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市建汇装饰设计有限公司支付工程款90000元；
二、限被告东莞市湛鑫服装辅料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市建汇装饰设计有限公司支付利息（利息以90000元为本金，从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
三、被告程焕燕对本判决第一、二判项被告东莞市湛鑫服装辅料有限公司所负的债务向原告东莞市建汇装饰设计有限公司承担连带责任；
四、驳回原告东莞市建汇装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，由被告东莞市湛鑫服装辅料有限公司、程焕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11534号
原告：金华市绿恒物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼。
法定代表人：胡秋华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨海凤，女，1989年11月28日出生，汉族，系公司职员，户籍地湖南省新邵县，现住浙江省金华市婺城区。
被告：汪颢，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪厚松，男，1949年8月4日出生，汉族，系被告父亲，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市西湖区。
原告金华市绿恒物业管理有限公司为与被告汪颢物业服务合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿恒物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿恒物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿恒物业管理有限公司撤回对被告汪颢的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿恒物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈洛伊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00478号
原告：周银珠，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：李红，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：圣秀英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告周银珠诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）经济补偿金纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周银珠到庭参加诉讼，被告芜湖微特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周银珠诉称：2014年9月3日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金7900元。但是被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金7900元，2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金7900元；
被告微特电机公司未在法定期限内答辩、应诉，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明：原告周银珠2013年8月进入被告微特电机公司工作，2014年9月3日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，确认被告一次性支付原告经济补偿金7900元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2014年9月3日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，确认被告微特电机公司应一次性支付原告周银珠经济补偿金7900元，但被告微特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告周银珠要求被告微特电机公司支付7900元经济补偿金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周银珠支付经济补偿金7900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王艳
附判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初650号
原告伍万银，女，1954年10月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告向福平，男，1977年6月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张朝明，男，1971年7月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人李晋宇，经理
本院在审理原告伍万银、原告向福平诉被告张朝明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍万银、原告向福平于2016年3月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：二原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利�处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍万银、原告向福平撤回起诉。
本案受理费减半收取为3208元，由伍万银、原告向福平负担。
审判员 刘波
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈文
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第238号
原告：张新胜，男，1970年3月22日出生，汉族，海员，住湖北省武汉市江岸区转车楼三村*号*楼*号。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：上海竞帆海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路*号*楼****室。
法定代表人：曹仙增，董事长。
委托代理人：吕海栋，该公司职员。
原告张新胜为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷，在本院公告“竞帆9”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年2月2日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新胜的委托代理人王品呈、被告上海竞帆海运有限公司的委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新胜诉称：原、被告签订《聘用合同》。根据合同约定：原告至被告所属“竞帆9”轮工作，担任船长职务，月工资标准为39000元，每月15日发放上月工资。现被告未向原告支付2014年8月1日至2015年1月13日期间的工资。原告请求：判令被告向原告支付2014年8月1日至2015年1月13日期间的劳动报酬211354.8元及相应利息损失；判令�告支付原告遣返费1000元；确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮具有船舶优先权；本案诉讼费由被告负担。
被告上海竞帆海运有限公司对原告诉请的事实没有异议。
原告张新胜为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
船舶所有权证书，用以证明“竞帆9”属被告所有；
船员劳务合同，用以证明原、被告之间建立了船员
劳务合同关系；
船员服务薄，用以证明原告在被告所有的“竞帆9”
轮实际提供劳务的事实。
被告上海竞帆海运有限公司没有提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
本院经审理认为，原告提供的证据形式、来源合法，与本案争议有关，被告均予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，本院认定事实如下：
2014年6月14日，原、被告签订聘用合同，约定被告聘用原告在其所有的“竞帆9”轮担任船长职�，月工资39000元，并就其他事项作了约定。遂后，原告按合同约定在“竞帆9”轮履行船长职务，被告欠付原告2014年8月1日至2015年1月13日期间工资211354.8元。
另查明，“竞帆9”轮因另案纠纷于2014年10月22日被本院依法扣押。2014年11月28日本院作出（2014）青海法保字第377—1号民事裁定，对“竞帆9”轮予以拍卖，并于2015年1月28日拍卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。
本院认为：
本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“竞帆9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应劳动报酬，被告对原告诉请工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以支持。由于“竞帆9”轮已被强制拍卖，根据《中华人民共和国船员条例》第三十三条之规定，被告应支付原告�返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“竞帆9”轮拍卖价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告张新胜对被告上海竞帆海运有限公司享有工资211354.8元、遣返费500元的债权。
二、确认原告张新胜上述债权对被告上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆9”轮具有船舶优先权，在“竞帆9”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费4477元，保全费1579元，债权登记申请费1000元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高新雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王彦翔
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民一终字第01060号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1996年11月15日生，17岁，汉族，江苏省六合县人，学生。
上诉人（原审原告）王某乙，女，2007年2月9日生，7岁，汉族，江苏省六合县人。
两上诉人共同法定代理人王冬兰，女，1966年12月4日生，46岁，汉族，陕西省凤翔县人，无业，系王某甲、王某乙之母。
两上诉人共同委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王阳，女，1983年9月10日生，29岁，汉族，河南省长葛县人，系王蔼迪之女，现下落不明。
被上诉人（原审被告）李惠玲，女，1967年9月30日生，45岁，汉族，河南省巩义市人。
委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙为与被上诉人王阳、被上诉人李惠玲继承纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民少初字第00006号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
渭滨区人民法院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，本案为法定继承案件，原告有义务证明自己为法定继承人。原告提供的户主为王蔼迪的户口本载明的王蔼迪的身份号码、籍贯、出生日期，原告法定代理人王冬兰的籍贯均与事实不符，其以该户口本的登记来证明其为被继承人王蔼迪之女，证据不足；其提供的出生医学证明等亦不是法定的父母子女关系证明，被告对此又不予认可，故原告的证据不能证明其为本案继承人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某甲、王某乙的起诉。案件受理费免收，公告费由原告王某甲、王某乙承担。
上诉人王某甲、王某乙不服渭滨区人民法院的上述判决，提出上诉称：一审判决认为上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》第119条第一项的规定，即原告不是与本案有直接利害关系的公民。上诉人认为这一理由不能成立。上诉人在一审中提交了载有上诉人和被继承人的家庭居民户口簿、医学出生证明、及与被继承人的合影等证据，足以证明上诉人是被继承人王蔼迪的法定继承人。上诉人提交的居民户口簿首页明确注明：居民户口簿具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力。作为户主的被继承人王蔼迪，其住址与上诉人一致，与两上诉人的关系为父女。这一证据足以证明上诉人是与要求继承被继承人王蔼迪遗产案件由直接的利害关系。同时上诉人王某乙还提供了出生医学证明，该证明明确记载上诉人的父亲为王蔼迪，母亲为王冬兰。一审裁定认为上诉人提供的上述证据中王蔼迪的身份证号码、出生日期、籍贯等与事实不符，但是一审并没有认定任何事实。更为重要的是，被上诉人李惠玲对被继承人王蔼迪虽然有两个户籍及身份证件，但均是被继承人一人没有异议。同时已经生效的宝鸡市金台区人民法院（2011）金民初字第00484已经做出认定。在一审中上诉人提供的遗产证据中的机动车登记时使用的身份证件，就是上诉人提交的被继承人王蔼迪的身份证件，该车已经被两被上诉人继承分配。为什么一审认为上诉人提交的证据就是与事实不符呢？难道仅仅因为被上诉人的否认？综合以上，上诉人认为一审裁定驳回上诉人的起诉，没有事实根据，请求人民法院依法撤销一审裁定，指令渭滨区人民法院对本案进行审理。
被上诉人答辩称：对方陈述的事实与实际情况不符，对上诉理由不予认可。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（一）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。关于上诉人的资格，即与本案是否有直接利害关系的问题，上诉人提出的请求是人民法院确认和保护的权利、义务关系，原告是诉讼标的所指向的权利享有人。这种权利是原告起诉时提出的，至于原告是否与诉讼标的存在这种利害关系，还有待人民法院审判。根据该条文的立法精神，上诉人起诉阶段所指向的继承权是明确的，上诉人起诉条件符合《民事诉讼法》的相关规定。关于上诉人是否与被继承人有继承与被继承的关系，应当属于实体审查的问题。因此，一审法院在审查继承人主体资格的阶段以程序性事由驳回起诉不当，应当由原合议庭就本案继续审理。综上，一审裁定适用法律错误，应当予以纠正。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民少初字第00006号民事裁定。
二、本案由渭滨区人民法院继续审理。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姚 坤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1156号
上诉人（原审原告）赵娟，女，1982年2月3日出生，汉族。
委托代理人邢韦，居民。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区商务局。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李昳娴，职务局长。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
原审被告于超，男，1986年2月12日出生，汉族。
上诉人赵娟因与被上诉人安阳市殷都区商务局、于超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人赵娟于2016年5月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵娟的撤回上诉申请，是其真实意思表示，也是对自己民事权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵娟撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费542元减半收取271元，由上诉人赵娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 殷双利
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第600号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韦某甲申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
代理审判员 胡 李 欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴游立志
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第25号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人王诚。
委托代理人吴小林。
被执行人田芳，高淳县淳溪镇田芳乡村小吃店业主，女，1972年10月20日出生，汉族，经营场所在南京市高淳区淳溪镇天河路*号*幢。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因田芳未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，因田芳在高淳区淳溪镇天河路6号4幢经营的高淳县淳溪镇田芳乡村小吃店，对经营中产生的油烟未采取污染防治措施，影响周围居民正常生活环境，居民通过南京“12345”政府服务呼叫中心投诉。高淳区环保局受理后，于2014年4月21日下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令限期整改。田芳在规定的期限内未进行整改，2014年6月4日，高淳区环保局对田芳作出了高环罚字（2014）42号行政处罚决定，给予田芳以“责令停止违法行为、限期改正，罚款人民币2000元整”的行政处罚，并将《行政处罚决定书》于2014年6月10日送达给田芳。高淳区环保局于2014年9月24日进行催告后，于2014年11月4日向本院申请强制执行。田芳于2014年12月8日改正了环境违法行为，但仍未主动缴纳罚款。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单一份；证据2、高淳区环保污染举报交办单一份；证据3、个体工商户营业执照；证据4、田芳个人信息；证据5、《环境监察现场检查（勘验）记录表》三份；证据6、现场照片；证据7、调查询问笔录；证据8、高环（信）监（2014）042102号《环境违法行为限期改正通知书》及送达回证；证据9、调查终结报告；证据10、《环境违法行为立案登记表》；证据11、高环罚告字（2014）42号《行政处罚事先告知书》及送达回证；证据12、行政处罚案审会记录；证据13、《行政处罚决定呈批表》；证据14、高环罚字（2014）42号《行政处罚决定书》及送达回证；证据15、高环催字（2014）16号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
被执行人田芳未提交证据和书面申辩。
本院经审查认为，上述证据1-14证明了申请执行人对被执行人违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，证据15证明了申请执行人催告被执行人履行义务情况，与本案具有关联性且真实、合法，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四条规定，县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政机关，具有监督管理本行政区域内的大气污染防治的法定职权。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条、第五十六条第（四）项规定，城市饮食服务业的经营者，必须采取措施，防治油烟对附近居民的居住环境造成污染。违反规定的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门责令停止违法行为，限期改正，可以处五万元以下罚款。田芳经营的高淳县淳溪镇田芳乡村小吃店排放的油烟对附近居民的居住环境造成影响，经责令限期整改仍未改正，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律规定。田芳在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经高淳区环保局依法催告后，仍未履行涉案行政处罚。高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。在本院审查期间，田芳安装了油烟污染防治设备，改正了环境违法行为，故本院对涉案行政处罚决定确定的改正违法行为的内容不予理涉。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2014）42号《行政处罚决定书》确定的“罚款人民币2000元整，及逾期未缴纳罚款产生的加处罚款人民币2000元整”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹 娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1498号
原告刘红英。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告周玉排（又名周彩云）。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
原告刘红英诉被告周玉排土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法于2012年5月22日作出（2012）太民初字第15号民事判决，周玉排不服上诉，周口市中级人民于2013年7月15日作出（2012）周民终字第1014号民事裁定书，撤销太康县人民法院（2012）太民初字第15号民事判决，发回太康县人民法院重新审理。在重新审理过程中，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红英委托代理人刘成才、被告周玉排及其委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红英诉称，1986年4月刘红英与周景昌结婚，后取得城郊乡七里河行政村小李村村民资格并经村委会同意分得1.5亩责任田，刘红英一直耕种至2000年，后由于忙于生意将1.5亩责任田让周玉排代为耕种，2011年2月刘红英找周玉排索要1.5亩责任田，周玉排不予返还，被告的行为已经侵犯了刘红英的权利，起诉请求依法判令周玉排返还侵占的责任田1.5亩；诉讼费用由周玉排负担。
被告周玉排辩称，刘红英所述不是事实，刘红英并非七里河村民，不具备农村承包责任田资格，实际诉争土地是村委会直接承包给被告，并且被告一直耕种并交纳和领取土地补偿款，刘红英所说该土地系周玉排从其处所得不是事实，请求法院依法查清事实，驳回刘红英的诉请。
经审理查明，刘红英与周景昌系再婚，周玉排系周景昌与其前妻翟秀荣之女。1991年城郊乡七里河行政村土地调整时，刘红英与周景昌已经结婚，按照七里河行政村调整土地的标准，女方如果嫁到该村，不论户口是否在该村，只要是农村户口及办理结婚登记手续，就可以分得承包地。后应周景昌的要求，七里河村委会将位于小李村东1.38亩土地承包给刘红英，该宗土地宽约6米，东邻大李村耕地，西邻周玉超。现该地的粮补款有刘红英以其儿媳张莉的名字支取，有被告周玉排耕种。
上述事实有证人证言、太康县城郊乡财政所证明、粮补款存折、七里河村委会证明等在卷予以佐证。
本院认为，在1991年七里河村委调整土地时，原告刘红英已经与周景昌结婚，依据七里河村委的土地调整方案，女方嫁到该村只要是农村户口及办理结婚登记手续，就可以在该村分得承包地。应周景昌的要求，七里河村委在小李村东分给原告刘红英承包地1.38亩，原告刘红英与七里河村委会存在土地承包合同法律关系，刘红英就对该宗土地享有土地承包经营权，现被告周玉排耕种该宗土地，侵犯了刘红英的土地承包经营权，应当停止侵害，返还刘红英承包地1.38亩。被告周玉排辩称刘红英并非七里河村民，不具备农村承包责任田资格，实际诉争土地是村直接承包给被告的，从现有证据能够证实刘红英在七里河小李村承包土地1.38亩，在其与七里河村委会的土地承包合同被撤销之前，其享有承包经营权，现被告周玉排耕种该宗土地，侵犯了刘红英的土地承包经营权，应当返还，考虑到今年秋季周玉排已经种上庄稼，于此次庄稼收割之后返还；周玉排称诉争土地系村直接承包给周玉排的，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告周玉排于2014年6月10日之前返还原告刘红英土地1.38亩（具体位置见审理查明部分）。
驳回原告刘红英其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周玉排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李翠平
审判员 陈海港
审判员 郭 庆
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭媛媛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第418号
原告：严婵娟，居民。
被告：朱振华，居民。
原告严婵娟为与被告朱振华民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年11月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告严婵娟到庭参加诉讼；被告朱振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告严婵娟起诉称，2014年3月12日被告以经营需要为由，向原告借款30万元，约定还款期限至2014年6月11日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付。逾期还款付息，借款人另按约定利息的50%支付罚息，并承担债权人为实现债权而发生的费用。原告按约交付了借款，被告未按约履行归还借款及支付利息的义务。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款30万元及支付自2014年3月12日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款29.4万元及支付自2014年3月12日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告朱振华未作答辩。
原告严婵娟为证明其主张向本院提供了被告出具的借据及银行汇款凭证各1份，证明2014年3月12日被告向原告借款30万元，约定利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，借款期限至2014年6月11日。当日，原告通过银行汇款方式实际交付了29.4万元借款的事实。
被告朱振华在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告朱振华未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告严婵娟所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2014年3月12日被告向原告借款30万元，并向原告出具了借据，约定利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，借款期限至2014年6月11日。当日，原告通过银行以汇款方式交付了29.4万元借款。期限届满，被告朱振华未履行归还借款及支付利息的义务，至今尚欠原告借款29.4万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱振华向原告借款30万元，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满，被告未按约归还借款及支付利息的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告朱振华归还借款29.4万元及支付自2014年3月12日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振华于本判决生效之日起十日内归还原告严婵娟借款29.4万元及利息（利息自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱振华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第885号
原告赵奇梅。
委托代理人朱国兴、梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告胡庆容。
委托代理人徐跃、柳建鸣，浙江法君律师事务所律师。
被告严陈兴。
委托代理人徐跃、柳建鸣，浙江法君律师事务所律师。
原告赵奇梅诉被告胡庆容、严陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于6月3日公开开庭进行了审理。原告赵奇梅及委托代理人朱国兴、梅文，被告胡庆容、严陈兴委托代理人徐跃、柳建鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奇梅诉称：胡庆容、严陈兴因生意资金周转所需，于2013年1月分两次向赵奇梅借款500万元，并对借款期限、利率等作出约定。借款期满后，胡庆容、严陈兴仅于2014年3月23日归还借款本金5万元，后以手表、车位等作价20万元抵债。故起诉请求法院判令：1.胡庆容、严陈兴归还借款495万元；2.胡庆容、严陈兴支付上述借款按照月利率2%计算至法院判决确定履行日止的利息，其中200万元自2014年2月4日起计算至2014年3月23日，其后以195万元为基数继续计算；300万元自2014年2月25日起计算。审理过程中，赵奇梅确认抵债的20万元先抵作第二项诉请中的利息。
被告胡庆容、严陈兴辩称：胡庆容、严陈兴向赵奇梅借款属实，但只收到借款4688000元。另，胡庆容、严陈兴在归还赵奇梅5万元本金时，赵奇梅已承诺2014年3月以后的借款利息不再主张。此外，双方约定的月利率2%已超过了银行同期贷款利率的四倍，已支付利息中超过年利率四倍的部分应冲抵借款本金。
原告赵奇梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中国银行结算业务申请书、中国银行汇兑支付往账凭证、中国光大银行转账凭证，证明赵奇梅于2013年1月4日向胡庆容交付借款170万元的事实；2.借据1份，证明胡庆容、严陈兴于2013年3月4日向赵奇梅续借200万元的事实；3.借款协议，证明胡庆容、严陈兴于2013年1月24日向赵奇梅借款300万元的事实；4.中国银行结算业务申请书，证明赵奇梅于2013年1月24日向胡庆容交付借款2988000元的事实；5.婚姻登记信息，证明胡庆容、严陈兴系夫妻关系的事实。
经质证，被告胡庆容、严陈兴对证据1、2的真实性无异议，对证明效力有异议，赵奇梅实际仅交付170万元借款。对证据3、4的真实性无异议，对证明效力有异议，赵奇梅实际仅交付2988000元借款。对证据5的真实性无异议。
经审查，本院认为，对证据1、2，赵奇梅已提供了交付其中170万元的汇款凭据，胡庆容、严陈兴已出具借据认可收到赵奇梅的200万元借款，证据1、2已形成完整的证据链，胡庆容、严陈兴虽提出异议但无相关证据予以证实，胡庆容、严陈兴的异议不成立，对上述证据的证据效力予以认定。对证据3、4，赵奇梅虽仅提供了2988000元的汇款凭据，但赵奇梅对余款12000元系现金交付的解释符合常理，且胡庆容、严陈兴是按照月利率2%支付每月6万元的利息，胡庆容、严陈兴的异议不成立，对上述证据的证据效力予以认定。对证据5的真实性予以认定。
被告胡庆容、严陈兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收条，证明胡庆容、严陈兴归还借款5万元，且赵奇梅承诺案涉借款自2014年3月起不再计息的事实。
经质证，原告赵奇梅对该证据的真实性有异议，赵奇梅收到借款5万元属实，但“自2014年3月起不再支付借款利息。”的内容系严陈兴事后添加，赵奇梅并不认可。
经审查，本院认为，原告赵奇梅虽对该收条记载的上述内容提出异议，但无相关证据予以证实，对该证据的真实性予以认定，至于赵奇梅是否免除胡庆容、严陈兴案涉借款自2014年3月份起的利息，将在下文详细阐述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
胡庆容、严陈兴因资金周转需要，于2013年1月4日向赵奇梅借款200万元，借期两个月，月利率2%。借款到期后，胡庆容、严陈兴继续向赵奇梅借取上述款项，并出具借据，约定借款期间自2013年3月4日起至2013年5月3日止，月利率2%。2013年1月24日，胡庆容、严陈兴向赵奇梅借款300万元，双方签订借款协议，约定借款期间自2013年1月24日起至2013年7月23日止，月利率2%。赵奇梅按约交付借款。借款期满后，胡庆容、严陈兴持续支付200万元借款的利息至2014年2月3日，300万元借款的利息至2014年2月24日。胡庆容、严陈兴于2014年3月23日归还赵奇梅借款5万元，赵奇梅在严陈兴出具的收条上签字确认，收条内容由严陈兴写有“自2014年3月起不再支付借款利息。”等字样。
另查明，2014年5月20日，胡庆容、严陈兴以手表作价5万元抵债给赵奇梅；2014年6月6日，胡庆容、严陈兴以车位作价15万元抵债给赵奇梅。
本院认为：赵奇梅与胡庆容、严陈兴之间的民间借贷关系合法有效。本案的争议焦点在于胡庆容、严陈兴尚欠的借款本息金额认定。赵奇梅收取的借款本金5万元明确，应予扣除；对于胡庆容、严陈兴以手表、车位抵债的20万元，该以物抵债协议是在债务履行期满后达成，系双方真实意思表示，应属合法有效。赵奇梅主张20万元抵作借款利息，胡庆容、严陈兴认为结合收条记载的“自2014年3月起不再支付借款利息”，主张20万元抵作借款本金。该项内容本质系债务免除，赵奇梅作为债权人如作出放弃权利应明示作出意思表示，但是该项内容是债务人严陈兴所写，赵奇梅并未予以明示认可，无从得出赵奇梅免除胡庆容、严陈兴案涉借款2014年3月以后的利息偿还义务，故上述20万元应当抵作案涉借款的利息。赵奇梅要求胡庆容、严陈兴还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡庆容、严陈兴关于约定利率超出法律规定的辩称，因胡庆容、严陈兴实际是自2013年1月起持续支付至2014年2月的利息，支付利息的时间已超过一年，折算后的利息并未超过按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，胡庆容、严陈兴的辩称无事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
胡庆容、严陈兴在本判决生效之日起十日内归还赵奇梅借款495万元，并支付上述借款按照月利率2%计算至法院判决确定履行日止的利息（其中200万元自2014年2月4日起计算至2014年3月23日，其后以195万元为基数继续计算；300万元自2014年2月25日起计算，扣除胡庆容、严陈兴已支付的利息20万元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47010元，财产保全申请费5000元，合计52010元，由胡庆容、严陈兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 来丽英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 富建萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2611-1号
原告朱辉。
委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。
被告胡红英。
被告陈玉慧。
本院在审理原告朱辉与被告胡红英、陈玉慧民间借贷纠纷一案中适用小额诉讼程序，因两被告下落不明，依法于2015年11月5日转为普通程序审理，后我院根据《诉讼费用交纳办法》通知原告朱辉缴纳公告费用并催交，但原告未能按规定交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱辉负担。
审判长 陈青林
审判员 瞿学林
审判员 邵宝余
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈爱兰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初297号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，住吉林省德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省�惠市人民检察院指控：2014年夏，被告人张某某通过手机微信与德惠市女子李某某相识。2014年11月，在被告人张某某帮助下，李某某在交通银行吉林省分行申领了一张卡号为×××的信用卡。被告人张某某代李某某领取信用卡后，未交与李某某，而是冒用李某某的名义使用此卡进行套现、恶意透支等。2015年1月，被告人张某某又采取欺骗手段，冒用李某某的名义在中信银行长春支行申领了一张卡号为×××的信用卡。同年2月，被告人张某某又帮助李某某亲属曲某某在交通银行吉林省分行申领了一张卡号为×××的信用卡。领取信用卡后，被告人张某某未将信用卡交与李某某、曲某某，而是冒用李某某、曲某某的名义使用信用卡进行套现、恶意透支。截至2015年9月23日，被告人张某某冒用李某某卡号为×××的交通银行信用卡恶意透支本金16,961.03元，冒用李某某卡号为×××的中信银行信用卡恶意透支本金3250.00元，冒用曲某某卡号为×××的交通银行信用卡恶意透支本金4770.00元。案发后，被告人张某某家属将赃款予以退赔。
公诉机关认为，被告人张某某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年夏，被告人张某某通过手机微信与德惠市女子李某某相识。2014年11月，在被告人张某某帮助下，李某某在交通银行吉林省分行申领了一张卡号为×××的信用卡。被告人张某某代李某某领取信用卡后，未交与李某某。2015年1月，被告人张某某又采取欺骗手段，冒用李某某的名义在中信银行长春支行申领了一张卡�为×××的信用卡。同年2月，被告人张某某又帮助李某某亲属曲某某在交通银行吉林省分行申领了一张卡号为×××的信用卡。领取信用卡后，被告人张某某未将信用卡交与李某某、曲某某，而是冒用李某某、曲某某的名义使用信用卡进行套现、恶意透支。截至2015年9月23日，被告人张某某冒用李某某卡号为×××的交通银行信用卡恶意透支本金16,961.03元，冒用李某某卡号为×××的中信银行信用卡恶意透支本金3250.00元，冒用曲某某卡号为×××的交通银行信用卡恶意透支本金4770.00元。案发后，被告人张某某家属将赃款予以退赔。
认定上述事实的证据有被告人张某某的供述与辩解；证人李某某、曲某某的证言；涉案书证等；到案经过、户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某已将赃款退赔，可酌情从轻处理。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年�月五日
书 记 员 张翘
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第944号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人朱某某，男，23岁，住福建省厦门市台湾街。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金婵出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月10日1时许，被告人朱某某酒后驾驶闽DG02**号车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为88mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人朱某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡艺祥的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘洲二〇一五年九月十日书记员翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审185号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化天源科技有限责任公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化天源科技有限责任公司征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘佳文
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第105号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李宾，男，1983年2月19日生。因犯非法拘禁罪，于2008年1月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，于2008年6月27日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2011年6月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年10月4日刑满释放。2013年12月19日因涉嫌故意伤害被温州市公安局鹿城区分局上戌派出所抓获，同日临时羁押于鹿城区看守所，2013年12月30日被兰考县公安局押回。2013年12月31日被兰考县公安局刑事拘留，于2014年1月10日被兰考县公安局监视居住。2014年5月26日经本院决定监视居住，同年6月5日经本院决定逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李宾犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人李宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2013年8月27日13时许，在兰考县人民医院大门口，被告人李宾因其母亲宋某某与兰考县城关镇居民周某发生矛盾，而与周某及其丈夫黄某发生争吵并引起厮打，厮打过程中，被告人李宾致黄某左侧股骨外侧髁骨骨折，并致左膝关节内侧半月板后角等部位损伤。后经法医鉴定，黄某的损伤构成轻伤二级。案发后双方已自行达成调解协议，李宾赔偿被害人黄某各项损失共计55000元并取得谅解。
上述事实，被告人李宾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李宾户籍证明、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破经过、抓获经过、鹿城区看守所异地（临时）羁押凭证、兰考县人民医院诊断证明、住院病历、受伤照片、协议书、收到条、询问笔录、（2008）瑞刑初字第96号刑事判决书、（2008）温刑执字第773号刑事裁定书、瑞安市公安局刑满释放证明书、（2011）温鹿刑初字第669号刑事判决书、刑满释放证明书、证人周某、任某某、梁某某、孟某某、马某某的证言、被害人黄某的陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）356号鉴定书、兰考县公安局物证鉴定室关于对黄某法医学人体损伤程度鉴定的情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宾在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于李宾当庭自愿认罪且已与被害人黄某达成赔偿协议并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人李宾请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月5日起至2014年12月12日止，先行羁押23日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏思杰
二〇一四年六月五日
书记员 王 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第228号
原告：陈时楷，男。
委托代理人：陈林芬。
被告：林庆镣，男。
原告陈时楷与被告林庆镣买卖合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告林庆镣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈时楷起诉称：被告于2011年至2012年到原告处定作薄膜袋，截止2012年2月9日经结算欠货款28366元并欠条，承诺2012年7月份还清，后经原告催讨未果，现要求判令被告林庆镣偿还货款28366元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，欠条一份，以证明被告欠款28366元的事实。
被告林庆镣未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告欠款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告林庆镣欠货款28366元，有被告出具欠条为凭，欠款事实清楚，现原告要求被告偿还28366元，理由正当，应予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林庆镣于本判决生效后十日内支付陈时楷货款28366元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，减半收取254.5元，由林庆镣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费509元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年三月十二日
书记员 吴传阳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01157号
原告嘉兴协联纺织科技有限公司。
被告南通沃德富时装有限公司。
本院在审理原告嘉兴协联纺织科技有限公司与被告南通沃德富时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴协联纺织科技有限公司于2015年12月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通沃德富时装有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴协联纺织科技有限公司撤回对被告南通沃德富时装有限公司的起诉。
案件受理费减�收取11242元、财产保全费5000元，由原告嘉兴协联纺织科技有限公司负担。
审判员 张海清
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 菊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01171号
原告曹某某，女，1975年5月19日出生，汉族，无业。
被告肖某某，男，1975年11月23日出生，汉族，无业。
本院在审理原告曹某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 余
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第138-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。
法定代表人：杨永成。
被执行人：骆沛铭。
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉骆沛铭借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2013）韶武法民二初字第133号民事判决书确定的义务，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人骆沛铭暂无可供执行财产，债权人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第138号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年三月十六日
书记员 刘泽彬
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）阜刑执字第00069号
罪犯张树斗，男，1950年7月4日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2010年6月17日作出（2011）南刑初字第00059号刑事判决，以被告人张树斗犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张树斗在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，罪犯张树斗自入监以来，能够遵规守纪，认罪服法，积极靠拢政府，安心踏实改造，服从管理，认真学习文化，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。为此，先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树斗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树斗减去自本裁定送达之日起至2014年8月24日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 李志军
代理审判员 王 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初277号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张文杰，男，1987年10月18日出生，汉族，住山西省柳林县，
被告：张彩琴，女，1986年7月3日出生，汉族，住山西省柳林县，
原告东风汽车财务有限公司与被告张文杰、被告张彩琴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年3月1日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,261元，减半收取计631元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年三月五日
书 记 员 李文文
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1131号
原告李某甲，19XX年XX月XX日出生。
被告龚某，19XX年XX月X日出生。
原告李某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员韩艳适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告认识不到半年就于××××年××月××日在临桂县民政局登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后始终没有建立起夫妻感情。××××年××月生育儿子李某乙。2007年起至今，原、被告自行分居，被告搬离家中，到临桂县人民路139号居住，长期有家不归。夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。综上原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元每月，直至小孩成年时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告龚某答辩，原、被告是2002年经人介绍认识，××××年登记结婚的，双方感情深厚，并共同生育儿子李某乙。夫妻争吵主要是因为家庭琐事，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2002年经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。2013年9月27日，原告以双方感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证，户口簿复印件，庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。
本院认为，原、被告结婚至今已有10年，而且生育了儿子李某丙。婚姻家庭是有一定感情基础的。原告以长期分居，感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但原告对此没有提供任何证据证实，且被告搬离家后依然是和儿子一起生活在原告提供的居所，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，加强沟通与理解、相互关心与包容，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告龚某离婚。
案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韩 艳
二〇一三年十一月五日
书记员 郑远来
第3页共3页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2697号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告曲家有，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告曲家有金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告曲家有的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2697号原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山庄。法定代表人郑丁辉，该公司董事长。委托代理人李金兴，该公司项目经理。委托代理人李雅玲，该公司项目财务主管。被告郭双权，男，汉族，1972年7月14日出生，德化县人。本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告郭双权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已将所欠物业管理服务费支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。审判员曾金赞二〇一五年七月三十日书记员潘静韵
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00675号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人许某，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月26日被刑事拘留，2015年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人许某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日10时许，被告人许某在武汉市洪山区曙光村黄继夏53号（黄金山路9号）“洪山区建筑总公司宿舍拆迁工地”，在明知该宿舍A栋11号的房主未与拆迁方武汉劲博房地产咨询有限公司曙光村拆迁组签订《房屋搬迁补偿安置协议书》的情况下，仍指挥挖机强拆了被害人魏某乙所有的上述房屋（折合价值人民币74，584元）。
被告人许某后被公安人员抓获归案。案发后，上述拆迁公司与被害人达成调解协议，许某得到被害人的谅解。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过及说明；被害人魏某乙的陈述；证人魏某甲、徐某、骆某、杨某、王某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；谅解书等其他材料；被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，许某能取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 龚永博
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第1347号
原告上海凡沪实业有限公司。
法定代表人曾凡树，该公司董事长。
委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
被告江苏森信物流有限公司。
法定代表人卢建楼，该公司董事长。
原告上海凡沪实业有限公司诉被告江苏森信物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2014年2月11日公开�庭进行了审理。原告上海凡沪实业有限公司的委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告江苏森信物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凡沪实业有限公司诉称：2013年1月开始，原告向被告供应轮胎，2013年7月前的货款已经支付，2013年8月10日、10月31日两笔轮胎款，共计144850元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款144850元，并支付逾期付款利息损失1267元（按照年利率7%从2013年12月1日起算，暂计算至2014年1月15日）。
被告江苏森信物流有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在轮胎买卖业务关系，2013年7月之前的货款被告已结清。2013年8月10日、10月31日原告分别向被告供应了总价值为144850元的轮胎，并于2013年8月12日、11月9日开具了增值税发票给被告，但被告至今未支付轮胎款，原告诉至�院。
以上事实，由原告提供的销货清单、发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告向原告购买轮胎理应支付货款，根据销货清单和发票足以证明被告结欠原告的轮胎款为144850元，故对原告该项诉请予以支持。关于利息损失，双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，原告向被告开具发票后被告理应支付货款，但被告未能支付，构成违约，本院从2013年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至本判决确定的支付之日止，故对原告赔偿利息的诉请合理部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告江苏森信物流有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海凡沪实业有限公司货款144850元及利息（从2013年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至本判决确定的支付之日止）。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，减半收取1624元，财产保全费1255元，合计2879元，由被告负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 林 森
二〇一四年二月十九日
书记员 仇敏倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第239号
罪犯李竹林，男，生于1968年9月20日，汉族，四川省巴中市巴州区人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2010年11月24日作出了（2010）巴州刑初字第154号刑事判决，以被告人李竹林犯贪污罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案犯不服，提起上诉。本院于2011年1月18日作出（2011）巴刑二终字第03号刑事判决，维持了原审被告人李竹林的刑事判决部分。
在刑罚执行中，本院于2012年12月30日裁定对罪犯李竹林减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李竹林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李竹林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.9分。以上事实，有对罪犯李竹林改造表现的评审鉴定材料，罪犯李竹林的个人总结，对罪犯李竹林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李竹林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李竹林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 静
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第92号
原告周培喜，男，1953年2月19日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
委托代理人赵荣，四川船城律师事务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告周雪宇，男，1974年2月19日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告周梅宇，女，1975年12月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告李顺琼，女，1979年5月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告李顺会，女，1983年5月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告李小明，女，1986年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告周培喜诉被告周雪宇、周梅宇、李顺琼、李顺会、李小明赡养纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定当庭裁定如下：
准许原告周培喜撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
审判员 甘晓岚
二〇一四年十二月三十日
书记员 彭继夏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1011号
原告陶安全，男，1963年3月29日出生，汉族。
委托代理人孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告韩维华，男，1954年4月22日出生，汉族。
被告襄阳高新技术产业开发区团山镇黄庄社区居民委员会（以下简称黄庄居委会）。
代表人赵光成，黄庄居委会主任。
委托代理人墨有良、张有军，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告陶安全诉被告韩维华、黄庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年6月27日第一次公开开庭进行了审理。原告陶安全及其委托代理人孙忠祥，被告黄庄居委会的委托代理人墨有良到庭参加了诉讼，被告韩维华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于同年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告陶安全及其委托代理人孙忠祥，被告黄庄居委会的委托代理人墨有良到庭参加了诉讼，被告韩维华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶安全诉称，原告系黄庄村6组村民，1998年村组修路，占用了原告的经营承包地1.16亩。2012年，政府征用了黄庄村6组的全部经营承包地和所有的宅基地，包括村组所修道路与排水沟。征收人按照相关法律规定和政策支付了所占土地全部补偿款。被告采取暗箱操作的手段，代替原告签订了补偿协议，仅支付原告0.49亩土地补偿款，尚有0.67亩土地补偿款19480元被被告截留，至今不支付给原告。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、二被告支付原告占地补偿款19480元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄庄居委会辩称，1998年黄庄村为修路确实占用了原告一部分土地，但并未全部占用，原告当时也未要求支付补偿款。自2005年起，原告与村组签有二轮土地承包合同，原告在签订合同时并未对土地面积提出异议，后来占地补偿是按照土地承包合同的确定的面积支付土地补偿款的，原告请求支付19480元土地补偿款的主张无事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方举证、质证情况以及当事人陈述，认定以下事实：原告陶安全系原襄阳市樊城区牛首镇黄庄村（下称黄庄村）村民，1998年，黄庄村为修路占用了原告陶安全部分承包经营土地。2005年，原告取得农村土地承包经营权证，承包地总面积为9.367亩，该承包地面积不含村组1998年修路占用原告部分家庭承包经营土地面积。2011年，原“襄阳市樊城区牛首镇黄庄村”更名为“襄阳高新技术产业开发区团山镇黄庄村”。2012年，黄庄村土地被征收，征地补偿款已按照每户土地承包经营权证的土地面积按39200元／亩发放完毕，其中包括原告的承包经营土地。2014年，原告要求对1998年村组修路占用其承包经营土地进行补偿，经黄庄村群众代表会议决定，按修路占地面积的一半计算补偿款分配给原告，该款已实际发放。原告陶安全认为，黄庄村委会于1998年占用原告承包经营土地后，仅支付了原告0.49亩土地补偿款，尚有0.67亩土地补偿款未支付给原告，遂诉至法院，请求判令被告支付原告征地补偿款19480元。
另查明，2015年11月27日，黄庄村民委员会改制为黄庄社区居民委员会。
本院认为，集体经济组织财产的管理、处分系该集体经济组织决定事项，如何分配土地补偿款系集体经济组织内部自治范畴。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陶安全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0763号
罪犯金晶，男，1983年4月7日出生于湖南省邵阳市，回族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2009年4月8日作出（2009）双法刑初字第26号刑事判决，以被告人金晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）娄中刑执字第633号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金晶自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯金晶在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金晶减去有期徒刑一年八个月三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4525号
罪犯曾阳阳，于江苏省丰县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年5月13日作出（2013）甬东刑初字第163号刑事判决，以罪犯曾阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾阳阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾阳阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾阳阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曾阳阳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾阳阳减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 张文雯
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初297号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，2016年5月26日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将其种植于昌邑市某某镇某某村东南角的政府规划林地内的杨树卖给他人伐倒，共计164棵，立木蓄积24.7937立方米。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、归案说明、昌邑市林业局证明，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、昌邑市林业局勘验、检查笔录、每木检尺表，证人刘某乙、徐某、郭某的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一六年十月九日
书记员 宋巧云
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00552号
申请执行人于大峰，男，汉族，个体业主，住河南省周口市川汇区。
委托代理人齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。
被执行人李元武，男，汉族，个体业主，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00401号民事判决书，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2015年3月2日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00401号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一五年三月三日
书记员 李 智
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00104号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人詹申发，农民。
被申请执行人陶从华，农民。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的曾计生征字（2013）第326号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第326号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第326号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第326号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人詹申发、陶从华应缴纳社会抚养费53826元，并从2014年4月3日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2555-1号
原告陈安娟与被告邢明儿、奉欣电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）甬奉商初字第769号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈安娟于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邢明儿已履行案件430000元。另查明被执行人邢明儿名下车牌号浙B汽车、奉欣电气科技有限公司名下车牌浙B汽车及浙B汽车均已在审理阶段查封，上述三辆车均未实际扣押，暂无法处置。被执行人奉欣电气科技有限公司名下车牌号BP0998的汽车、位于奉化市尚桥科技工业园松洋路128号厂房、设备及存货、位于奉化市江口民营科技园的厂房及设备均在另案依法处置中，待全部财产处置完毕后参与分配。现二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人陈安娟亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年3月29日，被执行人邢明儿应归还申请执行人陈安娟借款本金4570000元及相应利息，被执行人奉欣电气科技有限公司对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3695元、执行费52659元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2555号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 周梅舟
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第9号
申请人：王金龄，女，汉族，住通化市。
申请人：王玲，女，汉族，住通化市二道江区。
被申请人：黄祝茂，男，汉族，住通化县。
被申请人：李宏伟，男，住通化县。
申请人王金龄、王玲于2015年3月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人黄祝茂驾驶的李宏伟所有的吉E号轿车。申请人王金龄、王玲已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄祝茂驾驶的李宏伟所有的吉E号轿车至交警部门扣押原地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 霞
审 判 员 杨伟杰
代理审判员 李尧娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田博嘉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第916号
原告：潘永艺，男，1970年2月21日出生，住佛山市三水区。
被告：广州明佳棉整有限公司，住所地。
法定代表人：刘雄杰。
本院在审理原告潘永艺诉广州明佳棉整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘永艺于2014年11月5日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永艺要求撤回对被告广州明佳棉整有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告潘永艺撤回起诉。
案件受理费减半收取10368元，由原告潘永艺负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执47号
申请人：张根锁，男，54岁，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人：乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司。
申请人张根锁申请执行乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日做出的（2015）乌中民初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张根锁于2016年1月25日向我院申请执行。
我院受理后于2016年4月25日向乌拉特中旗房管局发出协助执行并调取证据，得知该房屋现在不具备办理房产证等相关手续，并且被告公司案件比较多，本案中所诉房屋及被告所开发的房产已被其他法院查封，被执行人现在下落不明，而且申请人同意该房产具备办理房产证时再进行办理。本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定第二百五十八条《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第713号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺海江
代理审判员 王 林
代理审判员 杨 虎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯青华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更110号
罪犯李敦忠，男，1969年11月18日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于二○一四年九月二十九日作出（2014）阿刑初字第80号刑事判决，以被告人李敦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金90000元（累计缴纳600元）。本人不服判决，提出上诉。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于二○一五年一月四日作出（2014）兵一刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2027年11月27日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李敦忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李敦忠在2015年下半年至2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李敦忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯李敦忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
广西壮族�治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人罗超盛，男，1991年1月28日出生于广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2013年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押在贵港市看守所。
辩护人曹燕伦，广西邦泰律师事务所律师。
辩护人秦锦涛，广西正大五星律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）883号起诉书指控被告人罗超盛犯诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、代理检察员覃湘、被告人罗超盛及其辩护人曹燕伦、秦锦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人罗超盛伙同罗某某、覃某某、韦某某、潘某某（后三人另案处理）等人商量后，在广西宾阳县城购买了电脑、3G无线上网卡、手机、银行卡、木马软件等作案工具，先后到广西桂林某小区出租房、广西贵港市港北区XX小区XX栋XX单元XX室出租房内，利用电脑黑客手段欺骗或盗取了他人的QQ账号和密码，然后冒充事主本人以各种理由向事主的亲朋好友借钱，在骗取对方信任后，要求对方向指定的银行账户汇款实施诈骗，诈骗成功后再由罗超盛负责联系“阿四”（另案处理）持银行卡到银行网点将骗得的钱取出来分赃。自2013年5月至2013年7月25日，被告人罗超盛伙同罗某某、覃某某、潘某某诈骗得人民币32.83万元。其中，诈骗得周XX、陈XX夫妇人民币8万元、陈AA人民币2万元、杨XX人民币3万元、王XX人民币2万元、庄XX人民币5万元、徐XX人民币3.5万元、牛XX人民币7.68万元、房XX人民币1万元、包XX人民币0.65万元。
被告人罗超盛对公诉机关�控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人罗超盛在共同犯罪中是从犯，其到案后如实供述其罪行，认罪态度好，要求对罗超盛从轻处罚。
公诉机关就指控的上述事实，宣读和出示了被害人周XX、陈XX、陈AA、杨XX、王XX、庄XX、徐XX、牛XX、房XX、包XX的陈述，证人覃某某、罗某某、潘某某、韦某某、蒙XX、廖XX、杨AA的证言，物证笔记本电脑9台、手机6台、银行卡5张、银行U盾16个、电子口令密码器9个19个，书证户籍证明、抓获经过，银行卡交易记录、汇款凭证，QQ聊天记录，现场图、现场照片、指认照片，扣押物品清单、提取笔录、房屋合同材料、收条和被告人罗超盛的供述等证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同。另查明，2014年5月24日，周XX、陈XX夫妇从山东省枣庄市公安局山亭分局刑事侦查大队领取同案人潘某某退赔的赃款人民币3.2万元。
在本案审理期间，被告人罗超盛的亲属男已代其退赔给被害人周XX、陈XX的经济损失48000元，并取得被害人的谅解。
据以认定上述事实的各项证据均已经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人罗超盛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗超盛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗超盛积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗超盛犯罪后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗超盛主动退赔部分被害人经济损失并取�谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人罗超盛犯罪后如实供述其罪行，认罪态度好，并积极赔偿部分被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对辩护人提出被告人罗超盛是从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人罗超盛参与密谋，负责冒充被害人的亲朋好友在网上与被害人通过QQ聊天，以各种理由向被害人借钱，在骗取被害人信任后，要求被害人向指定的银行账户汇款实施诈骗，积极实施了诈骗行为，是主犯，故该辩护意见本院不予是采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗超盛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
�刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日至2017年7月25日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人罗超盛退赔被害人陈AA经济损失人民币二万元、杨XX经济损失人民币三万元、王XX经济损失人民币二万元、庄XX经济损失人民币五万元、徐XX经济损失人民币三万五千元、牛XX经济损失人民币七万六千八百元、房XX经济损失人民币一万元、包XX经济损失人民币六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 李丽婷
人民陪审员 叶曼东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑志红
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第167号
罪犯张付书，男，一九六六年三月二十八日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00三年十一月十七日作出（2003）饶中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定张付书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00四年二月六日，以（2004）赣刑一终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年四月十七日经江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第73号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年六月三十日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第418号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十五日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张付书在二00八年四月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张付书的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张付书在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付书减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自二00八年六月三十日起至二0二六年五月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪 苏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1208号
原告：孟祥。
委托代理人（特别授权）：侯杰、焦传岭，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：王燕。
被告：苗爱玲，成武县农村信用合作社退休职工。
被告：王振东。
被告：李桂海，菏泽市日南高速路政大队工作。
被告：张志强，成武县公安局治安科科员。
原告孟祥诉被告王燕、苗爱玲、王振东、李桂海、张志强民间借贷纠纷一案，于2014年6月30向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟祥特别授权委托代理人侯杰到庭参加诉讼，被告王燕、苗爱玲、王振东、李桂海、张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥诉称：2014年1月27日，被告王燕向原告借款10万元，约定两个月后归还，由被告苗爱玲、王振东、李桂海、张志强承担连带保证责任，后经原告多次催讨，被告不予归还，给原告生活带来极大负担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告王燕偿还原告借款10万元及逾期利息，被告苗爱玲、王振东、李桂海、张志强承担连带清偿责任。
被告王振东辩称：一、被告主体笔适格，原告诉称与事实不符，事实上，被告与原告及其他被告均不认识，被告也从未给任何人担保过借款，并且也未曾接到过催要电话或通知。二、被告不应承担担保责任，依法应予驳回，被告一直在东营工作、生活，与原告孟祥及本案其他被告均不认识，也未曾联系过，被告更没有对任何人、任何借款作过担保、签过字、摁过手印，本案借据中记载的被告作担保是虚假的，与被告没有任何关联性，被告不应承担担保责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告苗爱玲、李桂海、张志强未答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告王燕向原告孟祥借款现金10万元，借款期限自2014年1月27日至2014年3月27日，被告王燕向原告出具了借条，并在借条上借款人处签名按手印，被告苗爱玲、王振东、李桂海、张志强在借条上担保人处签名按手印，并注明：如不归还，由担保人共同承担还款义务，被告张志强另注明担保期限二个月，2014年3月27日止。借款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王燕向原告孟祥借款人民币10万元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告王燕作为债务人，应当按期归还借款。被告王燕未按期归还借款，原告孟祥要求被告王燕偿还借款10万元及逾期利息，于法有据，本院应予支持，但原告要求的逾期利息应按中国人民银行同期同类借款利率计算。被告苗爱玲、王振东、李桂海、张志强在借条上担保人处签名按手印，但未明确约定保证方式，应认定四被告自愿为被告王燕借款提供连带责任保证。被告张志强在借条上约定的担保期限等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告苗爱玲、王振东、李桂海未与债权人约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告苗爱玲、王振东、李桂海、张志强承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王燕于判决生效后5日内偿还原告孟祥借款人民币10万元及逾期利息（自2014年3月28日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至付清之日）。
二、被告苗爱玲、王振东、李桂海、张志强负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 旭
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田媛媛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）法民二初字第468号
原告张兰兰，女。
委托代理人吕童，男。
被告沈阳法姬娜置业有限公司。
法定代表人潘高钊。
委托代理人房玉才，男。
被告沈阳圣莱德物业管理有限公司。
法定代表人潘高钊。
委托代理人陈刚，男。
原告张兰兰与被告沈阳法姬娜置业有限公司、沈阳圣莱德物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告张兰兰于2014年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰兰自愿申请撤回对被告沈阳法姬娜置业有限公司、沈阳圣莱德物业管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张兰兰撤回对被告沈阳法姬娜置业有限公司、沈阳圣莱德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费2170.00元，减半收取1085.00元，由原告张兰兰负担。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 李 军
二〇一四年四月二日
书 记 员 李艳飞