wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更633号
罪犯杨小林，男，1980年1月14日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年3月31日作出(2016)浙0282刑初346号刑事判决，以被告人杨小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币1400元；共同违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨小林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨小林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小林减去有期徒刑三个月。刑期自2015年12月1日起至2017年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8138号
罪犯李龙江，男，汉族，小学文化，1976年12月1日出生于湖南省平江县，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2012年8月10日作出（2012）下刑初字第132号刑事判决，以被告人李龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月15日止）。被告人李龙江不服，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）宁刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李龙江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李龙江在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙江减去有期徒刑十个月二日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05671号
原告：茹勤法。
被告：陕西鑫弘富投资管理有限公司。
法定代表人：孟祥瑞。
原告诉称，2014年9月3日，原、被告签订了借款合同书，约定借款人孟学礼向原告茹勤法借款350000元，管理方是被告。借款期间为2014年9月3日至2014年12月2日，期间利息已经支付。由于孟学礼突然死亡，导致原告无法取回借款本金。现借款期限已满，按照借款合同第六条的规定，被告对借款本金350000元要承担连带责任保证。以上事实，有原被告双方签订的《借款合同书-
陕西借字第0213号》为证。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款人民币350000元及利息（2014年12月3日后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止），并承担本案诉讼费用。
经查，被告陕西鑫弘富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告茹勤法的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费6550元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁丹丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第836号
申请执行人：郭青亨，男，汉族，1950年1月7日生，住夏津县。
被执行人：曲广强，男，汉族，1976年4月20日生，住夏津县。
申请执行人郭青亨，申请执行与被执行人曲广强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第2276号民事判决书，判决被执行人曲广强偿还郭青亨借款本金50000元及利息。因被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，经法院查询被执行人确无执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第2276号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曲泽晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6129号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：许高云，男，1974年6月22日生，住所地上海市宝山区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告许高云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计37,845.15元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,845.15元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1355-1号
申请执行人徐洪进。
被执行人彭群。
被执行人于冬梅。
被执行人李海鸥。
本院依法立案受理执行申请执行人徐洪进诉被执行人彭群、于冬梅、李海鸥民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2013）阜城民初字第0630号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人彭群、于冬梅、李海鸥的银行存款或其他合法收益41050元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十月十八日
书记员 王建恩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00823号
原告：蚌埠弗雷德贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：常素芳。
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：毕晓江，该公司员工。
被告：东营嘉扬精密金属有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：魏智育。
本院在审理原告蚌埠弗雷德贸易有限公司诉被告东营嘉扬精密金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠弗雷德贸易有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠弗雷德贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠弗雷德贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告蚌埠弗雷德贸易有限公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 仇光杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1327号
原告：陈三武，农民。
被告：鲍永平，农民。
原告陈三武与被告鲍永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈三武到庭参加诉讼。被告鲍永平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈三武诉称：原被告系同村人。自2012年5月份至2012年6月份，被告以做生意资金周转需要，商定以月利率20‰向原告多次借款，分别是：2012年5月14日借款40万元、2012年6月7日借款50万元、2012年6月13日借款10万元、2012年6月21日借款10万元。借款均已转账形式交付。因多次借款后已成巨额，且因被告借款时均称临时周转，又间隔了较远的距离，故没有就借款出具借款凭据。为此，原告到被告经营企业的所在地，就借款事项与被告商洽。期间，被告又一次要求原告帮忙，再予以借款20万元，故原告于2013年7月26通知了在家的妻子，转账给被告借款20万元。至此，被告共向原告借款本金达130万元。至2013年8月初出具借条一份。出具借条时，基于借款款项发生的时间各有不同，原告要求逐笔列具，被告则称无须这么复杂，只需合并总算即可，在出具时间上提前一下即可。对此，原告也予同意。故原、被告双方的借款借据为被告在2012年8月初亲笔向原告出具的一份落款时间为2012年7月10日的一份借条，借条中载明：今借到陈三武现金130万整，月息按2份算。被告借款后，陆续有还款，至2014年4月25日最后一笔还款，被告尚欠本金465270元。后经原告多次催讨，被告一直未归还剩余欠款本金及自2014年4月25日起的利息，故原告诉至法院，请求判令1、被告鲍永平立即归还原告陈三武借款本金465270元及利息（利息按月利率20‰自2014年4月25日起算至判决确定的履行之日止）。
被告鲍永平未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈三武向本院提供了借条一份、泰隆银行结算凭证一份、工商银行个人业务凭证三份、台州银行对账单一份、证明一份。
被告鲍永平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告鲍永平向原告陈三武借款事实清楚，被告应在原告催讨后及时归还全部借款本金，故对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条明确约定借款利息为20‰，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鲍永平在本判决生效之日起10日内偿还原告陈三武借款本金人民币465270元及利息（利息按月利率20‰自2012年6月3日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币4260元，由被告鲍永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一四年八月十四日
代书记员 凌 秀
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1436号
罪犯韩连兵，男，汉族，1970年1月25日出生于云南省保山市隆阳区，初中文�，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年七月二十五日作出（2005）保中刑初字第512号刑事判决，以被告人韩连兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人杨福寿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月二日作出（2005）云高刑终字第1878号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年12月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯韩连兵，在服刑改造期间确有悔改表�为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯韩连兵，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年11月28日止。罪犯韩连兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩连兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩连兵减去有期徒�十一个月（刑期自2010年1月29日起至2024年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1540号
原告蔡媛媛。
委托代理人韩森发。
被告浙江捷通汽车有限公司。
法定代表人赵炜。
委托代理人冯嘉、黄耀。
原告蔡媛媛诉被告浙江捷通汽车有限公司（以下简称捷通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡媛媛及其委托代理人韩森发，被告捷通公司的委托代理人冯嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡媛媛诉称，2011年12月初，原告在被告业务员推荐下决定向被告购买一辆进口大众尚酷2.0T轿车，车价为29万元。同年12月29日，原告付款提车。车辆购买后，原告按被告提供的车辆用户手册使用和保养车辆。原告于2012年2月23日在被告处进行首次保养，此后均按规定在被告处进行车辆保养。期间车辆出现一些问题通过被告维修在减少和消除，但自2013年起车辆发动机开始频繁出现问题。车辆正常行驶时水温突然报警，去被告处更换水箱。关键问题为发动机机油消耗严重不正常。自2013年3月发动机机油报警开始，在短短7个月时间内，这一问题被告修理12次，至今没有解决，被告均不承认车辆存在质量问题。经过多次机油消耗测试，被告认为车辆正常。针对原告提出为何行驶100多公里发动机机油即报警的问题，被告不作答复。浙江电视台和杭州电视台分别在2013年7月27日、28日作了新闻曝光，面对记者提问被告承诺一定修好，但车辆根本就未正常过。综上所述，由于被告提供的商品存在明显质量问题且多次维修无法修复完好，对原告工作生活造成很大影响，已严重侵害原告合法权益，也造成很大经济损失。根据我国法律规定，原告曾多次要求被告按国家汽车三包规定来协商处理双方车辆问题，但被告仅免费修理但不承认质量问题，以拖延方法拖过车辆保修期。请求判令：被告退车并返还车款29万元。
被告捷通公司答辩称，被告出售的车辆无任何质量问题，原告要求退车没有任何法律依据。车辆机油灯亮并不等于汽车存在质量问题。原告陈述同一问题修理12次，与事实不符。因原告一直不允许对车辆发动机打开检查或修理，因此其从未就机油消耗问题对原告车辆进行过任何形式的修理，而仅是对机油消耗进行测试，其余四次均是处理车辆其他问题。车辆是否存在质量问题，关键是看机油的消耗量是否超过了标准值。被告曾为原告车辆机油消耗进行测试，测试结果均符合机油消耗标准。请法院驳回原告诉请。
原告蔡媛媛提供下列证据材料：
1、机动车销售统一发票一份，证明原、被告存在买卖关系及车辆车价；
2、2012年2月23日任务委托书一份，证明车辆第一次保养情况；
3、任务委托书十份，证明车辆保养及维修情况；
4、任务委托书九份、维修结算单三份，证明被告对涉案汽车的同一问题维修12次。
被告捷通公司提供下列证据材料。
1、商品车验车交接单一份，证明其已将用户手册交付原告；
2、用户手册一份，证明机油消耗最高值为2000公里一升；
3、诊断记录、任务委托书各一份，证明被告为涉案车辆做过数次测试，机油消耗符合质量标准。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，对证据1、2、3，被告捷通公司无异议，本院予以确认。对证据4，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明涉案车辆存在质量问题。本院对此证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，对证据1，原告无异议，本院予以确认。对证据2，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以确认。对证据3的诊断记录，原告对其三性有异议，本院认为，该证据系被告单方出具，并未经原告确认，本院不予确认。对证据3的任务委托书，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年12月29日，原告向被告购买发动机号码为CCZ208628，车架号码为WVWSR313XCV017528的尚酷小轿车一辆，并向被告支付车价29万元整。被告捷通公司未向原告作出三包承诺。后原告就该车辆在被告处进行数次机油消耗测试。现涉案车辆能够正常行驶。
本院认为，原、被告买卖涉案汽车的行为系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。对原告有关涉案车辆存在发动机机油报警的质量问题，被告修理12次至今没有解决，要求退车的主张，原告理应提供证据予以证明。根据现有证据，被告仅对涉案车辆进行机油消耗测试，或添加机油，并无证据表明涉案车辆发动机机油报警系车辆质量问题引起，或被告捷通公司因该问题对涉案车辆进行维修，亦无证据表明涉案车辆发动机的机油消耗超出正常范围。且原告明确现涉案车辆能够正常行驶，并不对涉案车辆是否存在质量问题进行鉴定。故现有证据不足以证明涉案车辆存在根本性质量问题导致双方买卖合同无效或可撤销，原告主张退车的事实及法律依据不足，本院不予支持。但对于原告依法主张维修涉案车辆等合法权益，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡媛媛的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币2825元，由原告蔡媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 程留会
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 麟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3964号
原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路685号，注册号：310000400072872。
法定代表人：幡野一寻，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛永明，男，系该公司员工。
被告：毕节市金海房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区流仓办毕纳路边（绿野环境公司内），主要办事机构所在地：毕节市七星关区碧阳大道官邸二楼，统一社会信用代码：91520502692704665X。
法定代表人：路言学，系该公司总经理。
本院在审理原告东芝电梯（中国）有限公司与被告毕节市金海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日以被告已付清欠付款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东芝电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2,786.00元，减半收取1,393.00元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。
审判员 吴运成
二〇一六年十一月三日
书记员 宋 刚
文书内容贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初3964号原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路685号，注册号：310000400072872。法定代表人：幡野一寻，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛永明，男，系该公司员工。被告：毕节市金海房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区流仓办毕纳路边（绿野环境公司内），主要办事机构所在地：毕节市七星关区碧阳大道官邸二楼，统一社会信用代码：91520502692704665X。法定代表人：路言学，系该公司总经理。本院在审理原告东芝电梯（中国）有限公司与被告毕节市金海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日以被告已付清欠付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东芝电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费2,786.00元，减半收取1,393.00元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。审判员  吴运成二〇一六年十一月三日书记员  宋 刚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第385-1号
原告眭富军，男，生于1976年10月7日，汉族，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王建云，男，生于1975年4月2日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵关宝，系该公司经理。
本院在审理原告眭富军与被告王建云、银川市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告眭富军于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告银川市第一建筑工程有限责任公司在中卫市沙坡头区某镇人民政府的工程款76726元予以冻结，并已提供其所有的某号松花江牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告眭富军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告眭富军所有的某号松花江牌小型轿车并冻结该车车户；
二、冻结被告银川市第一建筑工程有限责任公司在中卫市沙坡头区某镇人民政府的工程款76726元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨奎力
二〇一五年二月十日
书记员 曾获钰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1458号
申请人唐海彦，男，汉族。
被执行人赵磊，男，汉族。
申请人唐海彦与被执行人赵磊劳务合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第345号民事判决书生效后，被执行人赵磊未履行义务，申请人于2014年9月18日向本院申请执行，执行标的为34329.88元，执行费414.94元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行34329.88元的债权。
审判长 段凤梅
审判员 吴 萍
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 迪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第988号
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，住昌黎县昌黎镇二街金泽茗园。组织机构代码79957605-0。
被告范春芳。
本院在审理原告秦皇岛金泽物业服务有限公司诉被告范春芳物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周志玮
二〇一四年五月二十三日
书记员 范 麟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1228号
申请执行人：建平县聚隆合金铸造有限公司。
法定代表人：夏桂成。
被申请执行人：惠兆祥。
被申请执行人：建平县宋城矿业有限公司。
申请执行人建平县聚隆合金铸造有限责任公司与被申请执行人建平县宋城矿业有限公司买卖合同纠纷一案，建平县法院于2015年1月29日作出的（2015）建万民初字第00027号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县宋城矿业有限公司暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01228号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年一月八日
书记员 李 孟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第367号
罪犯马进福，男，生于1982年9月15日，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年7月29日作出（2010）城刑初字第715号刑事判决，以被告人马进福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年11月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马进福自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马进福确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马进福在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马进福确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马进福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进福减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月24日起至2015年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3478号
原告：汪家元,男,1969年12月2日生,汉族,住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：鲍丙辉，三十铺法律服务所法律工作者。
被告：黄长雷,男,1983年8月8日生,汉族,住安徽省六安市金安区，
原告汪家元与被告黄长雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宗亚、鲍丙辉到庭参加诉讼，被告黄长雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款20372元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事建筑、装修材料销售活动，在经营过程中与被告熟识。被告因资金周转困难，从原告处赊得砂浆等建筑材料，并立下凭据于原告处，共欠原告26372元货款未付。经原告多年来催要，被告仅陆续给付原告6000元，剩�款项至今未能履行。现诉请法院，望判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉请提供了证据，欠条两张，并申请证人汪某出庭作证，证明立据人“黄磊”与被告“黄长雷”系同一人，被告黄长雷现欠货款20372元。经审查，原告提交的两张欠条系原件，符合证据规则要求，本院予以认定。证人汪某出庭作证，陈述内容客观，证言可信，本院予以采纳。结合庭审中当事人陈述，本院查明事实如下：原告从事建材生意，经证人汪某介绍认识被告黄长雷。黄长雷日常在建筑工地做活，平常与人交往中，大家都习惯称呼叫“黄磊”。原被告熟识后，被告开始从原告处赊购建材。2008年8月28日和2008年9月9日，被告以“黄磊”名义分别立两张欠条给原告，言明欠到汪家元货款24450元和1922元。该两笔货款经原告催要，被告陆续归还6000元，现尚欠20372元被告一直拖欠未还。原告催要无果后，遂诉讼来院。
本院认为，被告黄长雷与立据人黄磊系同一人，其欠货款20372元未还的事实，有书面证据及有证人的当庭证言相互予以印证，能够认定。被告拖欠货款不还，有悖民事活动中应当遵循的诚信原则，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是被告自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长雷（黄磊）偿还原告汪家元货款20372元，款于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费310元减半收取，计155元由被告黄长雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一七年七月七日
书记员 王 琦
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第4103号
上诉人（原审原告）费兴华。
委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人蒋建荣，站长。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人费兴华因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
费兴华在原审中认为：费兴华于1971年4月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与费兴华解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年10月10日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，费兴华得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，费兴华是事业在编人员，不应适用此文件。后费兴华找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引费兴华通过法定途径解决此问题。费兴华认为，原单位利用费兴华对组织的信任并引用不应适用的文件，致费兴华做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，费兴华作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与费兴华签订的《解除劳动关系协议》。后费兴华变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与费兴华签订的《解除劳动关系协议》无效。
震泽服务站在原审中辩称，费兴华系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。
原审法院经审查认为：费兴华原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于原审法院受理劳动争议案件的范围。同时，费兴华未与震泽机电站签订过聘用合同，故费兴华原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回费兴华的起诉。本案免收案件受理费，费兴华预交的案件受理费5元由原审法院退回。
上诉人费兴华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、费兴华是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，费兴华就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定费兴华与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、费兴华原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发（2007）109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，费兴华与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。
被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，费兴华原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且费兴华原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回费兴华的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十一月十八日
书 记 员 封雨婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第4103号上诉人（原审原告）费兴华。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣，站长。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人费兴华因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。费兴华在原审中认为：费兴华于1971年4月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与费兴华解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年10月10日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，费兴华得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，费兴华是事业在编人员，不应适用此文件。后费兴华找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引费兴华通过法定途径解决此问题。费兴华认为，原单位利用费兴华对组织的信任并引用不应适用的文件，致费兴华做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，费兴华作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与费兴华签订的《解除劳动关系协议》。后费兴华变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与费兴华签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，费兴华系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：费兴华原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于原审法院受理劳动争议案件的范围。同时，费兴华未与震泽机电站签订过聘用合同，故费兴华原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回费兴华的起诉。本案免收案件受理费，费兴华预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人费兴华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、费兴华是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，费兴华就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定费兴华与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、费兴华原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，费兴华与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，费兴华原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且费兴华原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回费兴华的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年十一月十八日书记员封雨婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00793号
原告李某，女，1989年12月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告康某，男，1989年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（原告李某预交，已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卢婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终660号
上诉人（原审被告）：张晓波，男，汉族，1977年10月14日生，住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人：嵩杨，经理。
原审被告：景利军，男，汉族，1973年5月17日生，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人张晓波因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初853之二民事裁定，向本院提起上诉。
张晓波上诉称，上诉人一直居住在邯郸市未曾去过滦县，原审法院依据上诉人提交的《融资租赁合同》认定合同签订地为滦县，与事实不符。请求依法撤销原审裁定，并将该案移送至邯郸市邯山区人民法院管辖。
庞大乐业租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2014年9月6日，上诉人与被上诉人及原审原告签订的《融资租赁合同》约定，双方在履行本合同过程中发生争议，由本合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。本合同签订地为河北省滦县。上诉人认为双方签订协议地点不在滦县。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案合同签订地为河北省滦县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案约定管辖合法有效。故河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵晓雪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第625号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨洁，曾冒名许少梅，女，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年3月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年8月21日刑满释放。因本案于2014年1月9日被抓获羁押，2014年1月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张丽丽，广东扬权律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人杨洁犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人杨洁及其辩护人张丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日18时许，被告人杨洁在本市福田区新世界都汇酒店0507房，将两小包毒品“冰毒”以人民币500元的价格贩卖给唐某。毒品交易完成后，民警将被告人杨洁抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。经鉴定，涉案的两小包毒品“冰毒”分别重0.7克和0.85克，均从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、通话记录清单、涉案毒品毒资照片、抓获经过等书证、物证；证人唐某某、文某某的证言；被告人杨洁的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洁无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨洁归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。因本案存在特情介入的因素，毒品被现场缴获，未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，但提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品予以没收销毁，缴获的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年五月四日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第289-1号
申请执行人许向花。
被执行人赵大成。
申请执行人许向花与被执行人赵大成民间借贷纠纷一案，即（2009）宣区民初字第300号民事判决书，因被执行人财产尚不能进入评估拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2009）宣区民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3799号
原告孟彭飞。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告上海益实多电子商务有限公司。法定代表人刘宏彬，总经理。委托代理人屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人王黎丽，上海江三角律师事务所律师。被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司。法定代表人周建美，经理。本院在审理原告孟彭飞诉被告上海益实多电子商务有限公司、上海辅臣建功人力资源发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孟彭飞在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟彭飞撤回起诉。
审判员 张晓燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初9号
原告：王云，男，1981年3月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市半汤街道半汤行政村塘咀村，公民身份号码4113221981********。
被告：巢湖市丁岗生态农业有限公司，住所：安徽省巢湖市散兵镇隆泉行政村丁岗自然村，统一社会信用代码91340181177244089N。
法定代表人：任家付，该公司经理。
原告王云与被告巢湖市丁岗生态农业有限公司（以下简称丁岗生态公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王云到庭参加诉讼，被告丁岗生态公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告丁岗生态公司立即向原告支付11500元并承担逾期付款损失1150元（暂从2016年2月9日算至2017年12月9日止，以后按年利率6%另行计算至款项付清之日止）；2、案件受理费由被告丁岗生态公司承担。事实和理由：2014年5月，原告到被告丁岗生态公司上班，年工资40000元，2015年1月18日离开。后被告丁岗生态公司法定代表人任家付与原告经结算，尚欠原告工资31500元，并有欠条为证。后任家付付款20000元，现尚欠11500元未付，此款原告曾多次催要未果，故诉至法院。
丁岗生态公司未作答辩。
经审理查明：原告王云因在被告丁岗生态公司上班时工资未结清，2015年10月2日丁岗生态公司法定代表人任家付出具欠条一张，载明欠到王云315**元。此后任家付支付20000元，现尚欠11500元未付。
上述事实有欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告王云为被告丁岗生态公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告丁岗生态公司应当支付劳动报酬，该报酬由被告丁岗生态公司的法定代表人出具的欠条证实，该款应当支付，故对原告要求被告丁岗生态公司给付劳动报酬11500元的主张予以支持。原告王云要求被告丁岗生态公司从2016年2月9日按年利率6%另行计算至款项付清之日止的逾期付款损失，但双方对给付时间约定不明，故对该请求不予支持，但可自起诉之日即2018年1月2日起按利率6%计算逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市丁岗生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王云劳动报酬11500元及逾期付款损失（自2018年1月2日起按年利率6%计算至付款之日）；
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告巢湖市丁岗生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年一月三十一日
书记员 童思雨
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1555号
原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地，乐山市市中区。
负责人：林进，行长。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：胡兴洪，男，1978年2月20日出生，汉族，住马边彝族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告胡兴洪信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的委托代理人凌小云、被告胡兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行诉称：被告于2012年11月5日与原告签订了《牡丹信用卡合约》，被告在原告处申办了卡号为4381260011＊＊＊＊＊8的牡丹信用卡。
至2015年2月4日被告的信用卡拖欠原告透支本金55679.08元、利息531.03元，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告透支本金55679.08元及利息（至2015年2月4日止的利息为531.03元，从2015年2月5日起至付清之日止的利息分别以56210.11元为基数及从2015年2月5日起以截止每月1日新增利息为基数按日万分之五计息）、滞纳金从2015年2月5日起至付清之日止以截止每月25日应还本息的5%计收，每笔不超过500元。
被告胡兴洪辩称：被告现在服刑，等刑满出狱后就还钱。
经审理查明：被告于2012年11月5日与原告签订了《牡丹信用卡合约》，被告在原告处申办了卡号为4381260011＊＊＊＊＊8的牡丹信用卡。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在原告规定的还款期限偿还欠款；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，被告除按每日万分之五向原告支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。
至2015年2月4日被告的信用卡拖欠原告透支本金55679.08元、利息531.03元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《信用卡申请表》，《信用卡章程》，《信用卡领用合约》，《信用卡交易明细》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的效力性强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供透支款项。被告在使用牡丹信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款项，构成违约，应当按照合约和章程的约定履行还款义务并承担违约责任。故，原告要求被告立即偿还透支款项并支付利息、滞纳金的主张应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起30日内，被告胡兴洪归还原告中国工商银行股份有限公司乐山分行透支本金、利息及滞纳金（截止2015年2月4日的本息为56210.11元；从2015年2月5日起至付清之日止的利息分别以56210.11元及从2015年2月5日起截止每月1日新增的利息为基数，按日万分之五计算。滞纳金从2015年2月5日起以每月25日应还款的5%计算，每笔不超过500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602.50元（已减半），由被告胡兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年五月四日
书记员 黄 斗
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02726号
申请执行人兰景广，男，1963年4月12日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张春光，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被执行人廖求斌，男，1986年10月11日生，汉族，福建省泰宁县人，住福建省泰宁县。
本院在执行兰景广与廖求斌民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询,未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。另查,被执行人廖求斌系福建省泰宁县人,本院无法查知其目前下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴 金
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第1283号
原告高存贵，男，1969年5月7日出生，汉族，个体工商业主，住济南市。
委托代理人尹德存，山东舜通律师事务所律师。
被告济南市化工研究所，住所地济南市。
法定代表人吴祥亮，所长。
委托代理人左海东、许继军，济南天桥谒诚法律服务所法律工作者。
第三人吴飞，男，1975年6月13日出生，汉族，历城区苏淮酒店个体业主，住济南市。
本院在审理原告高存贵与被告济南市化工研究所、第三人吴飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告高存贵于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高存贵以申请庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高存贵撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，由原告高存贵负担。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 齐宝东
二〇一五年一月六日
书 记 员 袁秀贞
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第546号
罪犯多布杰，男，1989年9月17日出生，藏族，西藏自治区拉孜县扎西岗乡玉托村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院于2012年3月20日以（2012）墨刑初字第3号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元（刑期自2011年10月22日至2015年1月21日止），于2012年4月10日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯多布杰准予减刑四个月（减刑后的刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第103号
申请执行人简惠星，男，汉族，住漳州市。
被执行人陈建平，男，汉族，住漳州市。
被执行人王梅华，男，汉族，住漳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芗民初字第3875号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
二、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
三、限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二○一四年元月十四日
书 记 员 原 愿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第103号
申请执行人简惠星，男，汉族，住南靖县。
被执行人陈建平，男，汉族，住漳州市。
被执行人王梅华，女，汉族，住漳州市。
原告简惠星与被告陈建平、王梅华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）芗民初字第3875号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第103号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振湖
审 判 员 肖基靖
代理审判员 吴文华
二○一四年元月二十日
书 记 员 原 愿
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3173-1号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被告王伟娟、楼旭东申请实现担保物权一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）甬奉商特字第27号民事裁定书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人楼旭东名下位于奉化市莼湖镇莼民东路7号的房产及土地使用权，该房产暂不宜处置。经申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3173号案本次执行程序。
申请执行人待担保房产不宜处置原因消失后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 周梅舟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2310—1号
申请执行人：翟伟志，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：唐培几，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人翟伟志与被执行人唐培几民间借贷纠纷一案，申请执行人翟伟志以本院（2015）莱州柞民初字第382号民事调解书已经发生法律效力、被执行人唐培几拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人唐培几有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人唐培几所有的鲁YW67**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年十一月十三日
书记员 王军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5616号
原告：瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。
法定代表人：曲先明，系该公司总经理。
委托代理人：徐盛昌，男。
被告尹殿武，男
被告马红艳（系尹殿武妻子），女。
原告瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社诉被告尹殿武、马红艳养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员那荣久独任审判，公开开庭进行了审理，原告瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社委托代理人徐盛昌、被告尹殿武、马红艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方因肉鸡放养回收业务而形成种植养殖回收合同关系，并于2012年3月签订了肉鸡放养回收合同，合同约定由原告先行赊销给二被告各种饲养肉鸡需要的饲料、药品等物资，由二被告饲养原告方肉鸡，并饲养至合同约定标准后交鸡给原告方回收，被告交鸡后的毛鸡款冲抵赊销物资款。截止至2013年1月1日止原告方已经按合同约定履行了相应的义务，但二被告尚欠原告鸡雏款、饲料款、药品款等共计176144.50元没有支付，经原告索要无果，因此原告方只好诉至法院，要求二被告偿付欠款176144.50元，并承担本案诉讼费用及欠款利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供合同一份，证明双方之间的合同关系。饲料、药品、鸡雏票据44张及支款借据三份，证明被告欠原告的各种物质款项金额。
被告尹殿武辩称：欠款数额不对，原告有25000只鸡雏的补偿款没有给我，按每只鸡4元钱，合计10000元。由于原告在养鸡的最后一天没有正常供应饲料，我的鸡24小时没有吃到饲料造成损失，原告没有给予补偿。因拉运最后一批鸡的汽车在运鸡途中坏了，没能按时将鸡送到杀鸡场造成损失，原告也没有给予补偿。我养的那批鸡鸡雏不好，我当时要求淘汰鸡，业务员和经理说你先养没问题，如果赔钱也不会让我赔钱，这期间兽医和业务员每天一直跟着，他们都非常清楚。关于饲料价格我不认可，因为合同是最基本的合法依据，在涨价时我们提出异议，原告不同意，我们的鸡已经上来了，又不能不喂养鸡，在这种情况下我们签收了饲料单。原告给我60000元是在我账面有钱的情况下才可以预支，当时我养这批鸡赔钱了，原告方也知道，在这种情况下原告预支给我60000元有悖常理，我养这批鸡原告按每只鸡1元钱的煤火费应该给我81000元，因为这批鸡赔钱了，当时我只要求原告给我60000元一次性了解，在这种情况下我们双方已经谈好了，我当时认为这件事就已经完事了。
被告尹殿武、马红艳没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告尹殿武、马红艳对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原被告于2012年3月间签订了肉鸡放养回收合同，合同约定由原告先行赊销给二被告各种饲养肉鸡需要的饲料、药品等物资，由二被告饲养原告方肉鸡，并饲养至合同约定标准后交鸡给原告方回收，被告交鸡后的毛鸡款冲抵赊销物资款。截止至2013年1月1日止原告方已经按合同约定履行了相应的义务，被告尹殿武、马红艳尚欠原告鸡雏款、饲料款、药品款等共计176144.50元没有支付。
上述事实有被告尹殿武、马红艳签名的借据单、肉鸡放养回收合同、双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的肉鸡放养回收合同是双方当事人的真实意思表示，双方主体合格，其内容不违反法律、法规，应当认定双方签订的合同有效，被告应该全面履行合同义务，从原告提供的证据看，双方欠款数额明确，故本院对原告请求被告偿还欠款176144.50元予以支持。关于原告请求被告承担欠款利息，由于被告没能还款，必然给原告造成利益损失，因此，本院对原告诉讼请求予以支持。被告辩称原告应支付给被告养鸡补助款10000元无证据证明，本院不予支持。被告辩称在养鸡的最后一天原告没有正常供应饲料，致使肉鸡24小时没有吃到饲料减轻体重给其造成损失，原告应给予补偿，被告没有证据证明，也无计算损失依据，本院不予支持。被告辩称因拉运最后一批鸡的汽车在运鸡途中坏了，没能按时将鸡送到杀鸡场造成损失，原告应给予补偿，被告没有证据证明，也无计算损失依据，本院不予支持。被告辩称所饲养的最后一批肉鸡鸡雏不好，原告方已答应给予补偿损失，无证据证明，本院不予支持。被告辩称原告提高饲料价格比合同书定的价格高，饲料价格应按合同执行，经查原、被告双方于2012年3月28日签订肉鸡放养回收合同，合同约定饲料价格为：雏鸡料3860元／吨、成鸡料3760元／吨，2012年期间被告连续饲养原告方四批肉鸡，原告均按雏鸡料3960元吨／成鸡料3860元／吨供给被告鸡饲料，被告一直正常签字接收原告送来的鸡饲料，从未就价格问题提出异议，对被告该辩称本院不予支持。被告辩称我养这批鸡原告按每只鸡1元钱的煤火费应该给我81000元，因为这批鸡赔钱了，当时原告给我60000元一次性了解，原告不应该起诉我，经查2012年12月1日原告预支给被告60000元，并非原告给付被告60000元，被告也无证据证明该款为原告给付，关于原告应给被告每只鸡1元煤火费，被告没有证据证明，本院对被告该辩称不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同若干问题适用法律的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告尹殿武、马红艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社欠款176144.50元；
二、被告尹殿武、马红艳承担欠原告瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社176144.50元的利息（期限自2014年10月14日始至款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，减半收取1911.5元，由被告尹殿武、马红艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一五年一月九日
书记员 李宏彦
第1页共4页
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊县民初字第2102号
原告：王巧莲，女，汉族，1949年10月出生。
被告：李希芳，男，汉族，1971年7月出生。
原告王巧莲与被告李希芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由助理审判员来琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巧莲到庭参加诉讼，被告李希芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王巧莲诉称：被告李希芳于2005年3月27日分两次向我借款55000元、3300元，共计58300元，又于2005年4月18日向我借款10000元，三笔借款都没有约定还款日期。后李希芳从河南来到新疆，我找不到他。2013年我来新疆遇到了李希芳并向他索要欠款，李希芳拒绝还钱，我无奈诉至法院，现请求：1.被告偿还我借款68300元及利息；2.本案的涉诉费用由被告承担。
被告李希芳未出庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告李希芳于2005年3月27日、2005年4月18日分三次从原告王巧莲处借款55000元、3300元、10000元，共计68300元，并分别出具了三张欠条，三笔借款均没有约定还款日期。2013年原告王巧莲来到新疆，遇到了被告李希芳并向其索要欠款，遭到被告李希芳拒绝后，原告王巧莲报警求助。在民警的调解下，被告李希芳的妻子尚青给原告王巧莲2000元。
另查明，被告李希芳于2005年从河南到武汉打工，两年后从武汉来到新疆打工并居住至今。原告王巧莲在开庭后向本院递交了三张欠条的原件。
上述事实有原告王巧莲向法庭提供的三张欠条、李希芳常住人口基本信息表复印件一张、王巧莲陈述及本院审理的（2014）伊县民初字第2103号案件的庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李希芳向原告王巧莲借款68300元钱，王巧莲提供了由李希芳签名的借据予以佐证，该借据是双方真实意思表示，双方存在事实上的借款合同关系。扣除被告已清偿的2000元借款，原告请求被告未清偿的借款本金66300元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方均未约定支付利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告李希芳未出庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希芳向原告王巧莲清偿欠款本金66300元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王巧莲的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，适用简易程序减半收取827.5元，由被告李希芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来琳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 万俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终560号
上诉人（原审被告）山西省祁县公路管理段，住所地祁县
法定代表人张晓波，该段段长。
委托诉讼代理人杨乃钮，山西昭余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵完生，男，1954年7月27日，汉族，祁县村民，现住。
上诉人山西省祁县公路管理段侵权责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2016）晋0727民初900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，208国道祁县鲁村段系被告维护、养护的道路范围，在该路段鲁村村南，路东有一自然形成的山沟，名为枣沟（该沟两侧的土壁上，有鲁村村民挖建的窖洞，用以储存果品等农产品），路西为祁县昌源河，枣沟雨水或泉水可直接排入昌源河，208国道修建时为保证枣沟排水通畅，在208国道底部建有排水涵洞，该涵洞的维护保养属被告职责。2016年7月中旬，雨季来临，沟内雨水大面积聚积，致使原告使用的位于鲁村老枣沟沿沟土楞挖砌的一孔深约43米的果窖倒塌不能使用。
经原告申请，本院委托晋中科睿工程检测有限公司、山西万兴工程造价咨询有限责任公司对原告果窖的倒塌原因及受损价值进行鉴定。经鉴定，果窖倒塌与沟内大面积雨水聚积无法排出存在因果关系；果窖深约43米，存在安全隐患，无法继续使用，重置价值为12190.29元，原告为此支出鉴定费2300元。
原审经审委会讨论认为，本案原告主张的果窖是上世纪八十年代在当时政策允许村委同意的情况下修建的，2016年7月该果窖受损，经本院委托有关鉴定机构进行鉴定，枣沟内大面积雨水聚积无法排出是果窖倒塌的主要原因，对该鉴定意见，被告虽提出了异议，但本院审查认为该鉴定意见是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，对果窖的受损原因及损失进行了客观的鉴定，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。被告作为鲁村公路段枣沟退水涵洞维护保养的责任人，未及时清理疏通涵洞，致使雨水大面积聚积无法排出、原告果窖倒塌，故对原告的损失被告应承担主要赔偿责任，本院酌定为80%，即11592元。原告在沟内挖建窖洞受损与自然灾害及窖洞自身结构也存在一定的因果关系，原告对其损失亦应承担相应的风险，故损失的20％由原告自行承担。
原审判决，限本判决生效后十日内由被告山西省祁县公路管理段赔偿原告赵完生果窖损失11592元；驳回原告赵完生的其他诉讼请求。
宣判后，祁县公路管理段不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是：被上诉人主体不适格，其没有证据证实果窖为其合法财产；原审没有查清果窖致损的时间、主体、原因及法律关系等事实，是否遗漏主体；原审认定损失不当，若是降水量多被洪水淹没则属于不可抗力，上诉人就不应当赔偿损失。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，涉案果窖乃当地居民根据历史、地理情况，为日常生产、储存水果物品所建造，亦是各方均熟知的一种配套建筑且经过当时政策允许，故被上诉人作为本案主体主张其损失并无不当；涉案排水涵洞系果窑所在土沟内的唯一排水通道，因上诉人管理不当导致涵洞堵塞，造成泥土杂物淤积、雨水不泄，进而使得沟内水位升高淹塌果窖，该情形已经鉴定机构出具鉴定结论，原审据此认定上诉人承担主要责任并无不当；上诉人主张的遗漏主体及责任不当的主张，根据本案的地形、案情，上诉人没有提供任何证据及线索可以证实其主张，对此上诉理由不予采信。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人祁县公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 智 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第231-1号
申请执行人东莞市晶茂金属材料有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦第一工业区永兴路15号，组织机构代码67519048X。
法定代表人唐明松。
被执行人深圳市呈永兴柔性电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区B29幢厂房附楼，组织机构代码693955132。
法定代表人陈正贵。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市呈永兴柔性电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年二月十四日
事务官黄梅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申280号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南宸业建筑工程有限公司。住所地：昆明市晋宁县宝峰镇新街村。
法定代表人：何岗，该公司总经理。
委托代理人：李原，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南欣力景观工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区新迎小区田园路*幢*层。
法定代表人：王晓琨，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李庆华、者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南宸业建筑工程有限公司（以下简称宸业公司）因与被申请人云南欣力景观工程有限公司（以下简称欣力公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宸业公司申请再审称：请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民一终字第174号民事判决书。二审判决认定事实、适用法律错误。主要理由：一二审法院认定的竣工验收合格时间系指景观建设工程项目整体竣工验收合格之日，而非本案讼争的景观建设工程中分包的土建项目竣工验收合格时间；工程建设项目系红云公司委托华昆公司进行结算审计，属于基于审计合同产生的法律关系，审计费应由送审单位（即红云公司）承担，二审判决的错误在于将审计合同的义务强加于宸业公司；202534.74元的质保金应当属于2011年4月13日所签订的《施工协议》的质保金，未包含《补充协议》的质保金，更未包含零星工程的质保金。根据《施工协议》约定的及双方在施工中确认的完工时间（即2011年7月20日）后两年（即2013年7月20日）即退还，而非在景观建设工程项目整体竣工验收合格之日（即2012年10月29日）后两年（即2014年10月29日）才退还；二审法院以李磊与邹志勇在两年半之后（即2014年1月25日是）补签的一份《关于金江小区5#地块火山石购买合同结算》试图证明两年半之前火山石供应商与花木公司发货与收货的数量，不仅有悖常理，而且十分牵强；关于超出《施工协议》和《补充协议》范围的零星工程问题，审定金额两级法院判决均存在自相矛盾。税金、审计费实质上是应付工程款。因此支付时间不应当迟于质保金的返还时间，迟延支付应付工程款应当承担违约责任。宸业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
欣力公司提交意见称：一二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，宸业公司的再审申请理由不能成立。
本院认为：关于竣工验收合格时间的问题。宸业公司提出的土建项目三个部分竣工时间分别为：第一部分于2011年7月20日完工；第二部分于2011年11月30日完工；第三部分与景观工程整体项目同步完工。这只能说明工程已经完工，而不等同于工程已经竣工验收合格。一二审判决认定的竣工验收合格时间为2012年10月29日并无不当。
关于审计费是否应共同负担的问题。宸业公司与欣力公司所签订的合同没有对审计费用的承担进行约定，二审判决适用《合同法》第六十二条第一款第（六）项之规定判决双方共同承担审计费符合本案实际。
关于质保期何时届满的问题。2011年7月20日只是工程完工之日，不等同于工程竣工验收合格之日，工程竣工验收合格时间为2012年10月29日，二审判决确认从2012年10月29日起算工程质保期并无不当。
关于火山石砖块材料的问题。李磊系宸业公司现场负责人，其与邹志勇所签订的《关于金江小区5#地块火山购买合同结算》已经明确了火山石实际供货量。二审判决依据该结算不予支持宸业公司的主张并无不妥。
关于逾期付款利息的问题。质保期于2014年10月29日届满，暂扣款质保金不存在逾期返还的问题，不存在违约行为。工程竣工验收合格时间为2012年10月29日，工程质保期应从此时起算。
综上，宸业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南宸业建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 农红民
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 瑶
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民终字第327号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人戴荣达。
被上诉人（原审原告）刘爱国。
被上诉人（原审被告）王晓燕。
被上诉人（原审被告）章翔。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司因机动车交通事故责任纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定临民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，因上诉人在上诉期内未预缴诉讼费用，本院通知其在7日内预缴，但中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司未在规定的期限内预缴上诉费。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司未在规定的期限内预缴上诉费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一三年十二月九日
代书 记员 高嘉侃
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第43号
原告：叶伟炎。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：劳泽华。
被告：冯妍芳。
原告叶伟炎诉被告劳泽华、冯妍芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员源冠泉适用简易程序独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶伟炎及其委托代理人叶辉到庭参加了诉讼，被告劳泽华、冯妍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款18万元，双方签订了《借款合同》约定两被告向原告借款18万元，借款期限从2014年12月30日至2015年1月15日止。如逾期还款，从到期日次日开始计算，每天收取5‰的滞纳金，逾期满3日，以后每天收取10‰，至结清为止。到期后，两被告至今仍未归还过一分钱。原告无奈之下，为维护自身合法权益，遂请求法院判令：一、两被告立即一次性清还所欠本金18万元及滞纳金55800元（滞纳金暂由2015年1月16日起计算至2015年2月15日为180000×10‰×31天=55800元，之后的滞纳金按照每天10‰计算至还清款项之日止）给原告；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年12月30日，被告劳泽华、冯妍芳两人作为借款人，被告冯妍芳另作为抵押人，与原告签订《借款合同》，约定：一、两被告因资金周转困难向原告借款人民币18万元，借款期限从2014年12月30日至2015年1月15日。借款到期被告一次性还清借款给原告。如逾期还款，从到期日次日开始计算，每天收取5‰的滞纳金，逾期满3日的，以后每天收取10‰，至结清为止。二、冯妍芳自愿将位于鹤山市沙坪镇南水东工业区1号金玛鞋楦加工厂所有机械物品作为上述借款抵押物抵押给原告，抵押期限从2015年1月15日至借款还清日止，用作担保上述借款人民币18万元。同日，两被告出具《收据》给原告，载明：现本人收到叶伟炎现金借款为人民币18万元。两被告均在《借款合同》及《收据》上签名捺指模确认。原告在庭审中陈述：1、两被告因经营资金周转困难向原告借款；2、立借据时原告、两被告及原告两个朋友任某明、陈某权在场，款项于签订《借款合同》当日以现金方式交给两被告，签订《借款合同》及交付现金的地点在原告经营的鹤山市稳升鞋材有限公司内；3、原告出借资金来源于其从事鞋材生产销售经营所得。原告经向两被告追偿欠款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告陈述：1、两被告因经营资金周转困难向原告借款；2、立借据时原告、两被告及原告两个朋友任某明、陈某权在场，款项于签订《借款合同》当日以现金方式交给两被告，签订《借款合同》及交付现金的地点在原告经营的鹤山市稳升投资有限公司内；3、原告出借资金来源于其从事鞋材生产销售经营所得。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《借款合同》及《借据》原件佐证，故本院予以采信。原告与两被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，两被告向原告借款后无依约偿还借款的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求两被告连带清偿借款本金18万元的请求理据充分，应予支持。
至于逾期还款利息，原被告双方在《借款合同》中约定：“如逾期还款，从到期日次日开始计算，每天收取5‰的滞纳金，逾期满3日的，以后每天收取10‰，至结清为止。”该内容属于对逾期还款利息的约定。由于双方约定的每天5‰-10‰的利率已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六点关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期还款利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告劳泽华、冯妍芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟炎偿还借款本金18万元及利息（以实欠款额为基数，自2015年1月16日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告叶伟炎的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418.50元（已减半收取），保全费620元，诉讼费合共3038.50元，由被告劳泽华、冯妍芳共同负担（诉讼费原告已预交，由两被告于偿还借款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一五年四月十六日
书记员 郑海珠
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3532号
原告熊晏兵，男，生于1975年3月19日，汉族。
委托代理人屈超君，四川诚协律师事务所律师。
被告游中文，男，生于1967年8月15日，汉族。
原告熊晏兵诉被告游中文民间借贷纠纷一案，原告熊晏兵于2014年7月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊晏兵的委托代理人屈超君到庭参加诉讼，被告游中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晏兵诉称，2012年10月8日，被告游中文因需要资金，向原告熊晏兵借现金12万元，并出具借条一份，未约定借款期限，被告游中文用本人别克君威川X589**号汽车作抵押。现原告熊晏兵资金紧张，急需用钱，多次要求被告游中文归还借款未果，故要求法院判令被告游中文偿还借款12万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）。
被告游中文未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年10月8日，被告游中文因需要资金，向原告熊晏兵借现金12万元，并出具借条一份，未约定借款期限，被告游中文在借条上载明用本人别克君威川X589**号汽车作抵押，但未办理抵押登记手续。现原告熊晏兵资金紧张，急需用钱，多次要求被告游中文归还借款未果，遂于2014年7月2日起诉来院，要求法院判令被告游中文偿还借款12万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，被告游中文向原告熊晏兵借款，并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告熊晏兵主张被告游中文偿还借款理由成立。被告游中文借款后未能及时履行其还款义务，对原告熊晏兵要求被告游中文归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告游中文于本判决生效后十日内偿还原告熊晏兵借款12万元及利息（利息从2014年7月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费2700元由被告游中文负担（此款原告熊晏兵已预交，由被告游中文直接给付原告熊晏兵）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一四年九月十五日
书记员 张楚昊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第3641号
原告叶XX，女，1977年7月8日生，汉族。
被告涂XX，男，1968年1月9日生，汉族。
原告叶XX诉被告涂XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶XX、被告涂XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶XX诉称，原、被告原系夫妻关系，因性格不合，双方于2013年10月14日在九龙坡区民政局办理离婚登记，并约定被告补偿原告柒万贰仟元整。双方解除婚姻关系后，被告支付原告52000元，尚欠20000未予支付。原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款20000元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告涂XX辩称，原告所诉称的情况不实，被告在与原告签订离婚协议前，已经通过向原告的合伙人刘道琴付款的方式支付原告20000元，原告亦对此予以认可。此后，被告又分别于2013年10月14日及2013年11月20日向原告支付30000元及22000元。因此，被告已经向原告支付了全部欠款，原告的主张没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因性格不合，双方于2013年10月14日在九龙坡区民政局办理离婚登记，并就共同财产处理作出约定：“……被告向原告支付柒万贰仟元正，已支付贰万元正，于2013年10月14日支付叁万元正，剩余贰万贰仟元于2013年11月20日支付完。”双方离婚后，原告于2013年10月14日向被告出具收条一张载明：“今收到涂XX现金30000元正（叁万元正）收款人叶XX2013年10月14日。”2013年11月20日，原告于2013年10月14日再次向被告出具收条一张载明：“今收到涂XX和叶XX离婚所欠的钱贰万贰仟元正（22000元正）于2013年11月20日全部付清，今后无任何关系。收款人叶XX2013年11月20日。”
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告在协议离婚时已就共同财产分割作出约定，该约定系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规及社会公共利益，故双方均按照协议履行各自义务。被告庭审中称其已经向原告付清所差欠全部款项共计72000元，并当庭举示了离婚协议书及收条两份；原告对该组证据真实性均无异议，但原告称其并未收到离婚协议书中所载明的20000元，故被告仍应向其支付该笔欠款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。因被告就其已经付款提供了相应的证据，而原告无法就此提供相反证据的予以推翻，故本院认为原告请求被告支付欠款20000元的主张，无事实和法律依据，应予驳回。
据此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶XX的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告叶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 龚昌莲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5795号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1＃楼402室。
代表人：陈钢，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，男，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭健红，女，1987年8月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茜，江苏苏博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶昌良，男，1974年5月20日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人彭健红、叶昌良机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司以与被上诉人彭健红达成庭外和解为由，于2017年7月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年七月十日
书记员 苏 娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6803号
原告：师后亮（师后良），男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：师后志（系原告之兄），男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：甄忠启（甄宗启），男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。
原告师后亮与被告甄忠启劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师后亮及其委托诉讼代理人师后志、被告甄忠启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师后亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资6050元。事实和理由：原告师后亮于2015年跟被告在山东烟台龙口电厂干活，约定工资每天220元，从6月份干到9月份，合计56.1个工，工资数额9050元，后被告给付3000元，剩余6050元未支付。
被告甄忠启辩称，被告不欠原告工资，因原告在干活期间被电厂安全部门多次罚款，共罚款7400元，应由原告本人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份至2015年9月份，原告师后亮在山东烟台龙口电厂保温工程中提供劳务，共干56.1个工，每天工资220元。2016年2月6日，被告甄忠启向原告支付劳务工资3000元，余款未付。上述事实有原被告在庭审中的陈述、原告提供的被告书写的记工单、银行交易明细清单、证人侯某、张某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是原告师后亮以被告甄忠启欠付劳务费为由提起的诉讼。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。
原告师后亮为证明与被告甄忠启存在劳务合同关系，向本院提供了由被告书写的记工单、被告于2016年2月6日向其支付了3000元劳务费的银行交易明细以及与原告共同提供劳务的工友侯某、张某的出庭证言，上述证据能够相互印证，证实原被告之间存在劳务合同关系。
被告甄忠启在庭审中认可原告工资每天200-220元，与证人侯某、张某的证言相互印证，结合被告书写的记工天数，能够认定原告劳务费总数为12342元。原告扣除已付款项后，要求被告支付劳务费6050元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告甄忠启提出的原告罚款7400元的抗辩意见，被告提供的证据不足以认定应当从原告劳务费中扣减，故对其的抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甄忠启于本判决生效之日起十日内支付原告师后亮劳务费6050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告甄忠启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沙 茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初6803号原告：师后亮（师后良），男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：师后志（系原告之兄），男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住沛县。被告：甄忠启（甄宗启），男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告师后亮与被告甄忠启劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师后亮及其委托诉讼代理人师后志、被告甄忠启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师后亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资6050元。事实和理由：原告师后亮于2015年跟被告在山东烟台龙口电厂干活，约定工资每天220元，从6月份干到9月份，合计56.1个工，工资数额9050元，后被告给付3000元，剩余6050元未支付。被告甄忠启辩称，被告不欠原告工资，因原告在干活期间被电厂安全部门多次罚款，共罚款7400元，应由原告本人承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月份至2015年9月份，原告师后亮在山东烟台龙口电厂保温工程中提供劳务，共干56.1个工，每天工资220元。2016年2月6日，被告甄忠启向原告支付劳务工资3000元，余款未付。上述事实有原被告在庭审中的陈述、原告提供的被告书写的记工单、银行交易明细清单、证人侯某、张某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是原告师后亮以被告甄忠启欠付劳务费为由提起的诉讼。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告师后亮为证明与被告甄忠启存在劳务合同关系，向本院提供了由被告书写的记工单、被告于2016年2月6日向其支付了3000元劳务费的银行交易明细以及与原告共同提供劳务的工友侯某、张某的出庭证言，上述证据能够相互印证，证实原被告之间存在劳务合同关系。被告甄忠启在庭审中认可原告工资每天200-220元，与证人侯某、张某的证言相互印证，结合被告书写的记工天数，能够认定原告劳务费总数为12342元。原告扣除已付款项后，要求被告支付劳务费6050元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告甄忠启提出的原告罚款7400元的抗辩意见，被告提供的证据不足以认定应当从原告劳务费中扣减，故对其的抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告甄忠启于本判决生效之日起十日内支付原告师后亮劳务费6050元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告甄忠启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇一七年三月二十八日书记员 徐毅凯法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖商初字第601号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人李淑琴，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告随彦华，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告隋爱华，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告崔彦君，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告随彦华、隋爱华、崔彦君及曲凌海借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告随彦华、隋爱华、崔彦君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告随彦华于2011年7月29日在我社借款49000元，约定了借款利率和还款期限。被告隋爱华、崔彦君为被告随彦华提供连带责任保证。贷款到期后原告多次向被告随彦华催收，被告随彦华偿还部分欠款，尚欠部分借款没有偿还。故原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金10000元，给付截止2013年8月2日之前的利息1164.15元，本息合计11164.15元。2013年8月3日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告随彦华未到庭，无答辩内容。
被告隋爱华未到庭，无答辩内容。
被告崔彦君未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告随彦华于2011年7月29日与原告签订个人借款合同一份，依据合同约定被告随彦华在原告敖汉旗农村信用合作联社借款49000元，约定按月利率10.009‰计息，借款期限为2011年7月29日至2012年7月28日。被告隋爱华、崔彦君及案外人曲凌海与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告随彦华未能全部偿还贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金10000元，并给付截止2013年8月2日之前的利息1164.15元，本息合计11164.15元。2013年8月3日之后的利息按借款合同利率计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对曲凌海的起诉，本院以（2013）敖商初字第601号民事裁定书裁定准予撤诉。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同及借款借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告随彦华与原告签订的个人借款合同及被告隋爱华、崔彦君等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告随彦华应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告隋爱华、崔彦君应按最高额保证合同约定对被告随彦华所借款项承担连带保证责任。现被告随彦华没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告随彦华按照借款合同约定偿还借款本息及被告隋爱华、崔彦君按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随彦华于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金10000元，给付截止2013年8月2日之前的利息1164.15元，本息合计11164.15元。2013年8月3日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告隋爱华、崔彦君对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，送达费100元，由原告负担40元，三被告负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 常继竞
二〇一四年一月九日
书 记 员 闫亚为