辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02128号
上诉人（原审原告）：栗某，女。
上诉人（原审原告）：薛某某，男。
上诉人（原审原告）：薛某，女。
三上诉人共同委托代理人：王占平、张洪燕，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区市政设施管理处。
法定代表人：支连义，该管理处主任。
委托代理人：陈爽，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡管理局。
法定代表人：杜玉潭，该局局长。
委托代理人：陈爽，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人栗某、薛某某、薛某、沈阳市于洪区市政设施管理处与被上诉人沈阳市于洪区城乡管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年8月6日作出（2015）于民一初字第00869号民事判决，栗某、薛某某、薛某、沈阳市于洪区市政设施管理处不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
栗某、薛某某、薛某一审诉称：2015年1月17日，薛某某与其妻子事故受害人游某外出修牙，行至揽军路公铁桥下面的二层桥时，事故受害人游某想歇会，于是二人就停下靠着护栏休息一下。护栏断裂，二位老人顺着护栏一起从二层桥掉了下去。二位老人被送到沈阳市第五人民医院治疗，事故受害人游某因高处坠落后造成特急特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、颅底骨折、脑挫裂伤等高处坠落伤，经抢救无效在当日晚离世，薛某某经诊断为颅内血肿、口腔、颧骨、眼眶多处骨折等伤情，住院治疗观察。造成二位老人上述情况的直接原因是护栏的断裂，而护栏作为公共基础设施、设备，本辖区的行政管理部门有义务定期对其进行检查和维护，因沈阳市于洪区市政设施管理处未能及时排除公共设施存在的安全隐患，才造成了本案的薛某某受伤及事故受害人游某的死亡。因事故受害人游某的离世，给老伴以及怀孕七个月的女儿造成了巨大的精神打击。薛某某认为，沈阳市于洪区市政设施管理处的行为已经构成了对其的侵害，并且直接给其造成了人身损害和经济损失，应依法对薛某某进行赔偿。另外，沈阳市于洪区城乡管理局对本区的公共设施、设备及公共场所有监管的义务，故应对沈阳市于洪区市政设施管理处对薛某某损失承担连带责任。因此请求法院依法判令沈阳市于洪区市政设施管理处、沈阳市于洪区城乡管理局连带赔偿栗某、薛某某、薛某医疗费4，098.39元、死亡赔偿金511，560元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费23，155元、交通费300元；并由沈阳市于洪区市政设施管理处、沈阳市于洪区城乡管理局承担本案诉讼费用。
沈阳市于洪区市政设施管理处辩称：其不具有过错，履行了日常养护义务。事故发生在机动车道，不是非机动车道，也不是人行道，因此薛某某及事故受害人游某出现在该路段具有过错；薛某某及事故受害人游某在这里停留休息同样具有过错；事故现场地面及断裂的护栏上有刹车痕迹及车辆碎片，沈阳市于洪区市政设施管理处有理由怀疑是二位老人骑自行车刹车不当冲撞护栏造成此次事故的发生；二位老人同乘一辆自行车也有不妥之处；事故发生时，护栏上很脏、有积雪，且事故发生地点一边是水泥墙一边是护栏，因此沈阳市于洪区市政设施管理处认为二位老人选择依靠护栏，而不依靠水泥墙休息不符合常理。综上，沈阳市于洪区市政设施管理处认为薛某某及事故受害人游某对事故的发生具有过错，应该自行承担责任。沈阳市于洪区市政设施管理处垫付的25，792元是为薛某某垫付的医疗费。
沈阳市于洪区城乡管理局辩称：该路段的桥梁由沈阳市于洪区市政设施管理处进行养护，沈阳市于洪区市政设施管理处是独立的法人，可以自行承担责任，因此沈阳市于洪区城乡管理局不应该承担责任。
一审法院审理查明，2015年1月17日，在沈阳市于洪区保工南街与揽军路交汇处公铁桥负一层桥，由于护栏断裂，薛某某及其妻子事故受害人游某从该公铁桥负一层桥护栏处摔落，致薛某某及事故受害人游某受伤。事故发生后，薛某某及事故受害人游某被120急救车送至沈阳市第五人民医院治疗。事故受害人游某因特急特重型颅脑损伤、脑疝、原发性脑干损伤、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，于2015年1月18日死亡。
另查明：沈阳市铁西区艳粉派出所报警情况登记表记载：2015年1月17日8时53分，沈阳市铁西区艳粉派出所接110指令后，我所民警到达现场。报警人自称：在铁西区保工南街二环交汇处铁路桥桥洞下发生跳桥事件。路人报警，已拨打120，民警到达现场后，人员被120拉走，现场留有一个自行车和一段破损护栏。
再查明：在沈阳市于洪区保工南街与揽军路交汇处公铁桥入口处，设有限高杆标注：限速每小时20公里，限高3米。该入口未设置机动车专用车道指示标志牌或禁止非机动车通行的指示标志牌。庭审中，各方当事人所提供的照片均显示该公铁桥负一层桥一段护栏掉落。
2015年5月15日，于洪区法院到沈阳市于洪区保工南街与揽军路交汇处公铁桥事故现场勘查，可见该路段有行人及非机动车通行。
又查明：事故受害人游某，女，19X年X月X日出生，汉族，生前户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区X路X号X。身份证号码：2101XXX424。事故受害人游某于2015年1月18日因特急特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血死亡。薛某某系事故受害人游某丈夫、栗某系事故受害人游某母亲、薛某系事故受害人游某独女。
上述事实，有薛某某提供的身份证1份、死亡法医学证明书1份、户口本1份、事故发生地照片1组；沈阳市于洪区市政设施管理处提供的事故发生地照片1组、施工图设计图1组等证实材料及双方的陈述、辩论意见，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。因受害人游某之父游某某先于受害人游某死亡。薛某某系事故受害人游某丈夫、栗某系事故受害人游某母亲、薛某系事故受害人游某独女，均是事故受害人游某的第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，可以作为原告，参加本案诉讼。
根据《中华人民共和国公路法》第八条的规定，国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方市政设施管理处交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方市政设施管理处交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市市政设施管理处确定。乡、民族乡、镇市政设施管理处负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方市政设施管理处交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。事故发生地保工街揽军路公铁桥负一层桥，属公路。由于该公铁桥护栏断裂，导致薛某某及其妻子游某从该公铁桥负一层桥护栏处摔落，公路护栏系市政设施，沈阳市于洪区市政设施管理处负责此事故路段市政设施的管理及养护，故沈阳市于洪区市政设施管理处系事故路段的管理人。沈阳市于洪区市政设施管理处系依法设立并领取营业执照的事业法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼，故沈阳市于洪区市政设施管理处应承担本案赔偿责任，沈阳市于洪区城乡管理局不承担本案赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，事发路段公铁桥负一层桥护栏断裂，造成薛某某受伤及其妻子事故受害人游某死亡，沈阳市于洪区市政设施管理处作为事发路段桥梁护栏的管理人，对事发路段所设立的设施负有管理、维护的义务。因沈阳市于洪区市政设施管理处的管理、维护缺陷导致护栏断裂、坠落，故沈阳市于洪区市政设施管理处违反安全防护的义务，应承担本案相应的赔偿责任。
关于事故受害人游某是否存在过错问题，在沈阳市于洪区保工南街与揽军路交汇处公铁桥入口处，设有限高杆标注：限速每小时20公里，限高3米。但该入口未设置机动车专用车道指示标志牌或禁止非机动车通行的指示标志牌。于洪区法院到沈阳市于洪区保工南街与揽军路交汇处公铁桥现场勘查，可见该路段有行人及非机动车通行。故薛某某及事故受害人游某在此路段通行，不存在过错。
薛某某及事故受害人游某休息路段为公铁桥下桥口转弯处，为高度危险区域，且此路段并未设置人行道路。薛某某及事故受害人游某作为完全民事行为能力人。在明知此桥梁转弯处系高度危险区域仍在此停留休息，故其对此损害结果持放任态度。桥梁护栏设置的目的是为了防止失控车辆越出桥外，具有使车辆不能突破、下穿、翻越桥梁以及美化桥梁建筑的功能，并非供行人倚靠及休息，故事故受害人游某的行为存在过错，也应自行承担相应的责任。
关于沈阳市于洪区市政设施管理处主张薛某某及事故受害人游某骑自行车刹车不当，冲撞护栏造成此次事故的发生的答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。沈阳市于洪区市政设施管理处并未提供证据证明薛某某及事故受害人游某系由于骑自行车刹车不当，冲撞护栏造成此次事故发生的证据，且根据沈阳市铁西区艳粉派出所报警情况登记表也未记载此事故系交通事故所致，故沈阳市于洪区市政设施管理处的主张，不予支持。
因此，一审法院确认沈阳市于洪区市政设施管理处承担此事故80%赔偿责任，事故受害人游某自行承担此事故20%责任。
关于薛某某主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于薛某某主张的医药费4，098.39元，根据薛某某提供的加盖沈阳急救中心医疗收费专用章的辽宁省医疗门诊收费票据以及加盖沈阳市第五人民医院公章的辽宁省医疗门诊收据，可证明薛某某在沈阳市第五人民医院花费医疗费4，098.39元，薛某某的计算方法及计算标准符合法律规定，予以支持；
关于薛某某主张的事故受害人游某死亡赔偿金511，560元，根据薛某某提供的居民户口本复印件，可知事故受害人游某系城市户口，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。事故受害人游某的出生日期为19X年X月X日，死亡时间为2015年1月18日，未满六十周岁。故薛某某主张的事故受害人游某死亡赔偿金511，560元（25，578元×20年），薛某某的计算方法及计算标准符合法律规定，予以支持；
关于薛某某主张的精神损害抚慰金50，000元，鉴于本次事故造成事故受害人游某死亡的后果，给栗某、薛某某、薛某造成了极大的精神损害，家庭为此陷入痛苦之中，故酌情支持的精神损害抚慰金为50，000元；
关于薛某某主张的事故受害人游某丧葬费23，155元，根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》，丧葬费为23，155元。故薛某某的计算方法及计算标准符合法律规定，予以支持；
关于薛某某主张的交通费300元，此费用系受害人亲属办理丧葬事支出的合理费用，故薛某某的计算方法及计算标准符合法律规定，予以支持。
综上，沈阳市于洪区市政设施管理处承担此事故80%赔偿责任，故沈阳市于洪区市政设施管理处应赔偿栗某、薛某某、薛某医药费3，278.71元（4，098.39元×80%）、死亡赔偿金409，248元（511，560元×80%）、精神损害抚慰金40，000元（50，000元×80%）、丧葬费18，524元（23，155元×80%）、交通费240元（300元×80%）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国公路法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区市政设施管理处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛某某、原告栗某、原告薛某医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计471，290.71元。如果沈阳市于洪区市政设施管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，445.5元，由被告沈阳市于洪区市政设施管理处承担。
宣判后，上诉人栗某、薛某某、薛某不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：事故受害人游某自行承担此事故20%责任存在事实认定及法律适用错误，公路桥护栏应起到保护行人安全，防止行人坠落的目的。沈阳市于洪区市政设施管理处未对市政设施的安全隐患及时排除，应对本案事故承担全部责任。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人支付医疗费4098.39元、交通费300元、丧葬费23155元、死亡赔偿金511，560元、精神损失费50，000元，并承担全部诉讼费用。
上诉人沈阳市于洪区市政设施管理处不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：该起事故现场有明显刹车痕迹，存在车辆碎片，是由于车辆冲撞引起的。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条规定：行人不得跨越、倚坐道路隔离设施。沈阳市于洪区市政设施管理处在管理、维护上不存在缺陷，且该路段为高危险区域。游某在此休息存在严重过错，应承担事故的主要责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判沈阳市于洪区市政设施管理处承担事故的次要责任，并按照责任比例承担本案诉讼费用。
被上诉人沈阳市于洪区城乡管理局则服从一审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。关于上诉人栗某、薛某某、薛某提出“本案事故受害人游某不应承担20%责任”的主张，因事故发生原因为薛某某、游某倚靠于洪区保工南街与揽军路交汇处公铁桥负一层桥护栏休息，护栏断裂造成的。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条规定：“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施。”桥梁护栏并非供行人倚靠及休息的地方，薛某某及受害人游某作为完全民事行为能力的人，应负有注意安全的义务。一审法院据此判决受害人游某自行承担事故20%的责任，并无不当。对上诉人栗某、薛某某、薛某提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人沈阳市于洪区市政设施管理处提出“应承担本案事故次要责任”的主张，因上诉人沈阳市于洪区市政设施管理处作为事发路段桥梁护栏的管理者，对事发路段所设立的设施负有管理、维护的义务。公路桥护栏虽非倚靠、休息的地方，但应起到保护行人的安全，防止行人及车辆坠落的目的，作为管理部门应当对护栏及时维护，对其因自然腐蚀或人为损坏而造成的毁损进行修缮，以排除潜在的危险，且上诉人沈阳市于洪区市政设施管理处亦未提供充分证据证明薛某某及事故受害人游某由于骑自行车刹车不当，冲撞护栏造成此次事故，应承担不利的法律后果。故一审法院判决上诉人沈阳市于洪区市政设施管理处承担此事故80%的主要责任并无不当。对上诉人沈阳市于洪区市政设施管理处提出的“应承担事故次要责任”的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人栗某、薛某某、薛某交付的二审案件受理费2445.5元，由上诉人栗某、薛某某、薛某负担。上诉人沈阳市于洪区市政设施管理处交付的二审案件受理费2445.5元，由上诉人沈阳市于洪区市政设施管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；