吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2837号
原告：王志敏，男，住敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：韩涛，男，住敦化市。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：延吉市。
负责人：吕彪，总经理。
委托代理人：金长青，公司职员。
被告：张建军，男，住敦化市。
原告王志敏与被告韩涛、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险延边公司）、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志敏委托代理人王延君，被告韩涛及其委托代理人牟宗福、天安保险延边公司委托代理人金长青到庭参加诉讼。被告张建军经传票传唤，有正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
王志敏诉称：2016年5月31日5时55分，韩涛醉酒后、超速、疲劳驾驶吉xx**号海马轿车，沿江南大街由北向南行驶至敦林文化宫时，由于车辆失控驶入逆向快车道，与相对方向张建军无证驾驶的无牌摩托车相撞，致使摩托车倒地侧滑后与停在路边的原告王志敏所有的牌号为粤xxx**号凯宴越野车相撞，造成原告车辆受损，经敦化市交警大队认定被告韩涛负本起事故主要责任，被告张建军负本起事故的次要责任。韩涛驾驶的车辆在被告天安保险延边公司投保了商业险及交强险。原告车辆损失经敦化市价格认证中心鉴定，认定维修费用为8000元，车辆已经维修完毕，共花费维修费8000元。因协商未果，故诉至法院，请求判令被告韩涛、天安保险延边公司及张建军在各自的范围内承担赔偿责任，合计8000元。
韩涛辩称：在本起事故中被告韩涛负事故主要责任，张建军负事故的次要责任，韩涛驾驶的吉xxx**号海马轿车在被告天安保险延边公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应当在交强险财损2000元限额内承担责任，不足部分由商业险进行补充承担赔偿；被告张建军所驾驶的摩托车未投保交强险，张建军应在财损限额2000内承担全部责任，超出部分应按事故责任比例由二被告承担；韩涛应承担70%，张建军应承担30%责任；对于原告起诉的维修费8000元数额，我方认为过高，且原告未提供正式发票。对于保险公司提供的机动车保险不受理案件告知书有异议，当时发通知书时保险公司说同意不同意都得签，当时韩涛是在无奈下才签字，不是韩涛真实意思表示。对保险公司提供的免责告知单等，是我方本人签字，但当初投保时我方没有看具体条款。
天安保险延边公司辩称：保险公司不承担诉讼费、鉴定费；因被告韩涛在事故中为醉酒驾驶，根据交强险条款规定，醉酒驾驶的造成财损的，保险人不负责赔偿及垫付，根据商业第三者责任保险条款，饮酒或吸食注射毒品属于保险公司责任免除范围，机动车强制险条例第9条有关于醉酒驾驶的免除责任的条款，同时保险公司也已经告知韩涛醉酒驾驶不在商业险理赔范围内，并经韩涛签字确认。保险公司已经告知韩涛因其醉酒驾驶该起事故免除保险责任，保险公司已履行了告知义务。故该案财产损失部分保险公司不负责垫付。对于原告起诉的维修费8000元数额，我方认为过高，且原告未提供正式发票。
张建军书面辩称：我不同意承担维修费，因为是韩涛把我撞了，我才失去控制撞到了原告的车，损失应该由韩涛承担。事发时我驾驶自己的摩托车，摩托车没有牌照，我也没有驾驶证，但我对事故认定书有意见，我没有责任，我是正常行驶，是韩涛醉酒驾驶造成的事故。
经审理查明：2016年5月31日5时55分，韩涛醉酒后、超速、疲劳驾驶吉xxx**号海马轿车，沿江南大街由北向南行驶至敦林文化宫前时，由于车辆失控驶入逆向快车道，与相对方向张建军未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使摩托车倒地侧滑与停在路边的王志敏的粤xxx**号凯宴越野车相撞，造成张建军受伤，三车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具敦公交认字［2016］第147号道路交通事故认定书认定，韩涛醉酒后，超速。疲劳驾驶车辆，导致车辆失控逆向行驶，是造成此次事故的主要原因，负本起事故的主要责任；张建军未取得机动车驾驶证驾驶无牌照摩托车，未按照规定在右侧车道行驶，是造成此次事故的次要原因，负本起事故的次要责任；王志敏无违法行为、无责任。王志敏的粤xxx**号凯宴越野车所受损失经敦化市价格认证中心于2016年6月7日出具损失价格鉴定结论书认定，该车更换配件及修理价格为8000元。王志敏于2016年6月16日在敦化市凯胜名车钣金部分店和敦化市大昌亮车地带对车辆进行了维修，合计花费8000元。
另查明：韩涛驾驶的吉HER4**号海马轿车于2015年10月22日在天安保险延边公司投保了机动车第三者责任强制保险（即交强险）及第三者责任商业保险（即商业三者险），保险期间为2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止。2015年10月22日，韩涛投保时签收了天安保险公司出具的《保险单及附件确认签收单》，签收单中明确注明了“对保单内容及相关保险条款、特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误”的说明，且在交强险保险单的附件中，保险人已将相应责任免除的格式条款加大、加粗了字体、并加了下划线。2015年10月22日，韩涛又在《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中签字确认，其中保险人已将相应责任免除的格式条款进行了字体加粗，该说明书中已注明了“保险人对上述免除条款已进行明确说明和告知……同意接受上述条款……所填写内容的真实性由本人负责”的内容。2016年6月5日，保险人天安保险延边公司向韩涛出具《机动车保险不受理索赔案件通知书》，以韩涛醉酒驾驶导致事故发生，不在保险赔付范围为由拒赔，韩涛表示同意保险公司处理意见，并签收了该通知书。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、保险单、当事人陈述等。
本院认为：根据采信的敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书以及查明的事实，本次事故，因韩涛醉酒后、超速、疲劳驾驶机动车，逆向行驶，与相对方向张建军未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使摩托车倒地侧滑与停在路边的王志敏车辆相撞，造成王志敏车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，韩涛与张建军均存在过错，应当承担侵权责任。根据侵权责任法第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，韩涛和张建军应各自承担相应的责任。根据韩涛醉酒后，超速。疲劳驾驶车辆，导致车辆失控逆向行驶，负本起事故的主要责任的客观事实，应当认定本次事故中韩涛承担70%责任，张建军未取得机动车驾驶证驾驶无牌照摩托车，未按照规定在右侧车道行驶，负本起事故的次要责任的客观事实，应当认定本次事故中张建军承担30%责任。王志敏无违法行为，无责任。王志敏主张车辆损失为8000元，并向本院提供了价格鉴定结论及实际维修支出的票据，对于王志敏主张的维修费，有事实依据，本院予以支持；虽韩涛、天安保险延边公司抗辩称该价格过高，但并未向本院提供证据予以反驳，亦未要求重新鉴定，故对其抗辩主张，本院不予支持。因韩涛醉酒驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条关于“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，对于王志敏的财产损失，天安保险延边公司在交强险限额内不承担赔偿责任。韩涛投保商业三者险时，天安保险延边公司已经以书面的形式，并已将责任免除条款字体作了加粗处理，已对韩涛履行了提示和说明义务，明确告知其醉酒驾驶机动车，免除保险人垫付和赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，对于王志敏的财产损失，天安保险延边公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，因张建军驾驶的机动车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，张建军应在交强险责任限额范围内赔偿财产损失2000元。超出张建军应在交强险限额内赔付的部分为6000元（8000元-2000元），应由韩涛承担4200元（6000元×70%），由张建军承担1800元（6000元×30%）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效后立即赔偿原告王志敏车辆维修费4200元；
二、被告张建军于本判决生效后立即赔偿原告王志敏车辆维修费3800元；
三、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。
如果被告韩涛、张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩涛负担35元，被告张建军负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏红丽