甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字171号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司。
负责人张志溱，该公司经理。
委托代理人高志贵，该公司职工。
被上诉人（原审原告），杨富存，男，1989年10月11日，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人柴志鑫，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安源茂工贸有限公司，陕J338**号石油作业车的所有人。
法定代表人宗维强，该公司总经理。
委托代理人王生权，该公司职工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人杨富存、延安源茂工贸有限公司（以下简称源茂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司委托代理人高志贵、被上诉人源茂公司委托代理人王生权、杨富存委托代理人柴志鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月27日13时20分，杨富存驾驶的甘MT18**号出租车，沿华池县东山公园后山上山路段由北向南行驶至2KM＋100M处右转弯时，与源茂公司驾驶员奚钰驾驶的陕J338**号重型专项作业车会车时发生碰撞，致杨富存受伤，车辆受损，随即被送往华池县人民医院住院抢救治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。住院治疗12天，花去医疗费2776.82元，在庆阳市人民医院检查费用190元。杨富存于2014年11月6日提起诉讼，请求依法由源茂公司和大地保险公司赔偿医疗费2996.82元，护理费1692元，住院伙食补助费480元，营养费360元，交通费500元，车辆维修费和施救费11519.5元，停运损失费24300元，共计41848.32元，并由源茂公司和大地保险公司负担本案的全部诉讼费用。华池县公安局交通警察大队华公交认字（2014）第0076号道路交通事故责任认定书认定杨富存与奚钰负本起事故的同等责任。
原审法院审理认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。源茂公司雇佣的司机驾驶作业车致伤并造成财产损失，雇主源茂公司应当承担赔偿责任，源茂公司已为其所有的作业车投保了交强险及第三者责任险，吴起大地保险公司作为源茂公司义务替代人，应当对源茂公司的侵权行为代为赔偿。双方在本起事故为同等责任。
本案争议的焦点是杨富存出租车在维修过程中的停运损失由谁赔偿的问题。杨富存及源茂公司诉称由大地保险公司赔偿，大地保险公司依据保监会2006年实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》中的免责条款规定，认为营运损失为间接损失，不负赔偿责任。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条第一款（三）项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失。按照此规定，本案中出租车的营运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围之内。大地保险公司的辩解理由不成立，对因车辆受损的修理期间的停运损失故保险公司应当承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及甘公办发（2014）111号执行的2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知的规定，杨富存赔偿项目及数额为：1、医疗费2996.82元；2、护理费12天×70.50元／每天=846元；3、住院伙食补助费12×40元／每天=480元；4、营养费12天×30／每天=360元；5、交通费230元；6、车辆维修费和施救费11519.50元；7、营运损失费54天×300元／每天=16200元。以上共计32632.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十一条、第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条第一款（三）项之规定。判决：1、由中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在机动车交通强制责任险范围内赔偿原告杨富存医疗费2996.82元、住院伙食补助费480元、营养费360元、车辆维修费2000元，合计5836.82元。在第三者责任险范围内赔偿原告护理费846元、交通费230元、营运损失费16200元及下剩的车辆维修费及施救费9519.50，计26795.50的50%，即13397.75元。以上赔偿数额共计19234.57元。2、延安源茂工贸有限公司不承担赔偿责任。3、驳回杨富存的其他诉讼请求。案件受理费500元，杨富存承担200元，中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司承担300元。上述款项，限判决生效后10日内给付。
大地保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判判处上诉人承担营运损失缺乏直接证据也无合同依据。1、被上诉人未提交证据证实其存在营运损失，原判确定日赔偿标准300元也同样没有依据；2、为肇事车辆在上诉人处购买的第三者责任保险条款第七条约定，停运损失等间接损失保险人不负责赔偿。请求：撤销原判第一项中关于营运损失的赔偿项目，改判上诉人不承担营运损失8100元；2、上诉费由被上诉人承担。
源茂公司答辩称：原判程序合法、适用法律正确，判处结果公平合理，请求二审法院予以维持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项规定，出租车的营运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围内，保险公司应当承担赔偿责任。上诉人依据保监会2006年实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》中的免责条款规定，认为营运损失为间接损失不予赔偿，但上诉人没有对格式合同中的该免责条款尽到提示和明确告知义务，且与法律相抵触，上诉人上诉理由不能成立。
杨富存答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，陕J338**号作业车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，期限均自2014年5月16日至2015年5月15日止。二审查明其他事实与一审认定事实一致，有当事人陈述、道路交通事故认定书，诊断证明书，出院证明书，病历，收费票据，保险公司保险合同、定损单、证明等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭对质和本院审查，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判处大地保险公司赔偿杨富存停运损失是否正确，停运损失计算是否适当。
关于原审判处大地保险公司赔偿杨富存停运损失是否正确的问题。首先，肇事车辆保险合同机动车第三者责任险条款第七条（一）款的约定，不违反法律的强制性规定。被保险人承担的侵权责任不能等同于保险人的合同责任，被保险人转移给保险人的责任应当按照双方签订的保险合同的约定。再者，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案受损车辆停运期间的停运损失，保险公司不负赔偿责任，应当由侵权人予以赔偿。
关于停运损失金额计算是否适当的问题。根据直接财产损失赔偿的原则，停运损失应当以车辆停运期间实际发生的损失为限。根据现有证据及杨富存陈述，杨富存租车每月费用2800元，再不缴纳其他费用。修车时间2014年9月27日至11月20日，共计54天，实际损失5040元。营业收入等其他损失，因其没有提供证据予以证明，故不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十五条，判决如下：
一、维持华池县人民法院（2014）年华民初字第655号民事判决第三项（即：驳回杨富存的其他诉讼请求）及诉讼费负担部分（即：案件受理费500元，杨富存承担200元，中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司承担300元。），撤销第一、二项（即：一、由中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在机动车交通强制责任险范围内赔偿原告杨富存医疗费2996.82元、住院伙食补助费480元、营养费360元、车辆维修费2000元，合计5836.82元。在第三者责任险范围内赔偿原告护理费846元、交通费230元、营运损失费16200元及下剩的车辆维修费及施救费9519.50，计26795.50的50%，即13397.75元。以上赔偿数额共计19234.57元；二、延安源茂工贸有限公司不承担赔偿责任）；
二、由中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在机动车交通强制责任险范围内赔偿杨富存医疗费2996.82元、住院伙食补助费480元、营养费360元、车辆维修费2000元，合计5836.82元。在第三者责任险范围内赔偿杨富存护理费846元、交通费230元及下剩的车辆维修费及施救费9519.50，计10595.50的50%，即5297.75元。以上赔偿数额共计11134.57元；
三、延安源茂工贸有限公司赔偿杨富存营运损失费5040元的50%，即2520元。下余部分由杨富存自行负担。
上述款项限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费500元，由大地保险公司负担300元，延安源茂公司负担100元，杨富存负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 杨立锋
审判员 吴容芳
二〇一五年三月十二日
书记员 贾政科