文书内容上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初1755号原告：中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市静安区。主要负责人：刘寅，行长。委托诉讼代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海振河实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：忻志平，执行董事。委托诉讼代理人：钱禄玲，女。委托诉讼代理人：王雅琼，男。原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行与被告上海振河实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结被申请人上海振河实业发展有限公司银行存款5,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并予以执行。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年1月19日作出民事裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，提出上诉，上海市第二中级人民法院于同年3月31日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡伟忠，被告委托诉讼代理人钱禄玲、王雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告合同期内贷款利息167,900元；2.被告偿付原告自2014年3月29日起至2016年12月31日的合同期内贷款利息的复利42,169,76元，及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的合同期内贷款利息的复利(以167,900元为基数，按年利率8.97%计算)；3.被告偿付原告自2014年3月29日起至2014年9月29日的贷款逾期利息5,047,396.69元；4.被告偿付原告自2014年9月30日起至2016年12月31日的贷款逾期利息的复利1,035,040.20元，及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的贷款逾期利息的复利(以5,047,396.69元为基数，按年利率8.97%计算)；5.原告对被告的抵押物有优先受偿权；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订《综合授信协议》，约定原告向被告提供最高授信额度109,500,000元；被告亦与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于上海市虹口区汶水东路XXX号全幢的房产向原告提供最高额抵押担保，并办理了房地产抵押登记。同日，被告与原告签订《流动资金贷款合同》，约定其向原告借款109,500,000元。合同到期后，被告未履行还款义务，经原告催讨，被告仍未支付利息及逾期利息等，故原告提起本案诉讼。被告辩称，第一，原告主张的逾期利息于法无据、明显偏高且计算错误，与《中国人民银行关于实施〈利率管理暂行规定〉有关问题的通知》中关于逾期利息的利率应为借款利率上浮20%的规定不符；第二，被告以借新还旧的方式归还了涉案全部本金，应视为利随本清，相应利息已结清；第三，本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据(详见附件证据目录清单)，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告与被告签订《综合授信协议》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告提供最高授信额度109,500,000元用于贷款业务；最高授信额度的使用期限为自2013年3月28日起至2014年3月28日止。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定被告以其所有的位于上海市虹口区汶水东路XXX号全幢的房产为其在上述《综合授信协议》项下产生的全部债务向原告提供最高额抵押担保，担保的主债权最高本金余额为109,500,000元；抵押担保范围为债务本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)及所有其他应付的费用等。同年3月30日，原、被告双方办理了房地产抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定被告向原告借款109,500,000元用于借新还旧；借款期限自2013年3月30日起至2014年3月29日止；借款年利率采取固定利率，年利率为6.9%，按季结息，结息日为每季末20日；如果被告未按合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息为止，逾期利率为该合同约定的贷款利率水平上加收30%，即8.97%；对于被告不能按时支付的利息，原告有权按逾期利率计收复利；还款方式为一次还本，被告应于2014年3月29日偿还全部贷款本金。合同还约定，被告已与原告签订上述《最高额抵押合同》，为该《流动资金贷款合同》提供抵押担保。当日，原告依约向被告发放贷款109,500,000元。上述《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》均约定，上海市汶水东路XXX号系被告接收原告发出与合同有关的书面通知、要求的联系地址，被告如变更该地址的，需及时通知原告。合同到期后，被告未履行还款义务，经原告催讨，被告分别于2014年3月31日、9月25日、9月30日向原告归还本金1,907.37元、8,092.63元、109,490,000元，共计109,500,000元。但被告自2014年3月21日起即未再支付贷款利息，原告于2016年2月17日、2月22日通过EMS全球邮政特快专递分别向被告的合同联系地址及住所地寄送《逾期贷款本息催收函》。其中，向被告合同联系地址寄送的催收函被退回，原因勾画：收件人迁移新址不明；向被告住所地寄送的催收函经《中国邮政速递短信业务申请单》显示“妥投签收”。另查，2014年9月28日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定被告向原告借款109,490,000元用于借新还旧。审理中，原、被告双方一致确认，该份合同中所涉旧贷，即系本案所涉《流动资金贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)项下的相应欠款。在前述被告于2014年9月30日向原告还款109,490,000元的还款凭证中所备注的还款内容为：归还本金。2017年2月9日，经上海市第二中级人民法院执行[(2016)沪02执192号]，被告所有的位于上海市虹口区汶水东路XXX号全幢房产转归案外人上海太安堂云健康科技有限公司所有，原告的抵押权被注销。本案争议焦点：一、本案逾期利息的约定是否有效；二、被告借新还旧的行为是否可视为已归还了全部本息；三、本案是否已过诉讼时效。针对争议焦点一，本院认为，原、被告双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对逾期利息的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求。另根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“……逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”；第五条规定：“本通知自2004年1月1日起执行。此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。”因此，上述规定应优先适用于被告所援引的《中国人民银行关于实施〈利率管理暂行规定〉有关问题的通知》，被告以此主张原告收取逾期利息的约定无效的辩称意见缺乏依据，本院不予支持。但鉴于逾期产生的逾期利息已经高于正常期内借款利息，其本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利系双重处罚，有违公平原则，因此，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息。故原告要求被告偿付逾期贷款利息的复利的请求，本院不予支持。此外，因借款期限于2014年3月29日届满，故原告主张的复利、逾期利息应自2014年3月30日起算，被告的相关辩称意见本院予以采纳。因此，被告欠付原告的期内利息为188,887.50元；欠付截至2016年12月31日的复利为47,393.92元；欠付2014年3月30日的逾期利息为27,283.75元，欠付自2014年3月31日起至2014年9月24日止的逾期利息为4,856,422.90元，欠付自2014年9月25日起至2014年9月29日止的逾期利息为136,406.29元，合计5,020,112.94元。针对争议焦点二，本院认为，原、被告双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款合同》，并无被告用该笔借款归还本案编号为XXXXXXXXXXXXX的《流动资金贷款合同》的本金，原告即免除被告所欠相应利息付款义务的约定，且相关的还款凭证所载明的还款内容亦为归还本金。被告亦无其他证据证明其有关归还本金即视为一并归还了利息的主张，应承担举证不利的法律后果。针对争议焦点三，本院认为，诉讼时效是权利的保护期间，可以中止、中断和延长。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。鉴于原告在合同约定的借款期限届满后二年内，向被告主张了债权，并通过EMS全球邮政特快专递分别向被告在合同中载明的联系地址及其住所地寄送《逾期贷款本息催收函》，具有可认定为原告已在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张权利的意思表示，作为认定诉讼时效中断的客观事由。而被告未按照合同约定通知原告其联系地址发生变更，显有过错，故被告有关本案已过诉讼时效的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告按约履行放款义务后，被告未按约还款，构成违约，原告要求其按合同约定支付利息及相应逾期利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，应予支持。但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因原告的抵押权已被注销，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海振河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行合同期内利息188,887.50元；二、被告上海振河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行自2014年3月30日起至2016年12月31日止的合同期内利息的复利47,393.92元，及以欠付利息188,887.50元为基数，按年利率8.97%计算，支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的合同期内利息的复利；三、被告上海振河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金的逾期利息5,020,112.94元；四、原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,847.60元，由原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行负担14,125元，由被告上海振河实业发展有限公司负担41,722.60元；保全费5,000元，由被告上海振河实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：证据目录清单一、原告向本院提交的证据材料：序号证据名称证明目的1《综合授信协议》(编号XXXXXXXXXXXXX)证明原告与被告关于授信贷款的约定；2《最高额抵押合同》(编号XXXXXXXXXXXXX)、上海市房地产抵押权登记证明(登记证明号：虹XXXXXXXXXXXX)、上海市房地产登记簿(房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产抵押状况信息、文件登记信息)证明原告与被告之间的抵押担保法律关系，原告为抵押权人；3《流动资金贷款合同》(编号XXXXXXXXXXXXX)证明原告与被告之间的金融借款法律关系；4贷款借据、放款凭证、还款凭证证明原告依约履行了放款义务，但被告未按约履行还款义务；5催收函、快递凭证证明原告于2016年2月17日、2月22日先后两次发函向被告催讨欠款；6贷款利息计算清单证明被告欠付金额明细。二、被告向本院提交的证据材料：序号证据名称证明目的1民事诉状、《流动资金贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)、(2015)沪二中民六(商)初字第7号上海市第二中级人民法院民事判决书证明被告向原告借新还旧，用于归还本案所欠原告全部欠款的事实。审 判 长  征伟杰审 判 员  唐星芝人民陪审员  沈知芳二〇一七年六月七日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。