江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沭县县城东外环路中段。
负责人高潮，该支公司经理。
委托代理人刘景田，该公司员工。
被上诉人（原审原告）许明周。
被上诉人（原审原告）袁法美。
上述二被上诉人委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁成连。
委托代理人鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临沭县顺兴危险货物运输有限公司，住所地山东省临沭县店头镇驻地。
法定代表人李洪奎，该�司董事长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路。
负责人惠战，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人保临沭支公司）因与被上诉人许明周、袁法美、鲁成连、临沭县顺兴危险货物运输有限公司（以下简称顺兴公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人保岚山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第0687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月21日公开听证审理了本案。上诉人人保临沭支公司的委托代理人刘景田，被上诉人许明周以及被上诉人许明周、袁法美的委托代理人孙球到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
许明周、袁法美一审诉称：2010年5月2日10时20分，高存水驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂车，沿苏2**线由北向南行驶至41KM＋150M处，撞对向行驶至此左转弯的许明周驾驶的苏N×××××普通正三轮摩托车（附载袁法美、许仲阳、许思思），致车辆损坏、许明周、袁法美及许仲阳、许思思受伤。经公安机关认定，高存水、许明周分别负此次事故的同等责任，袁法美与许仲阳、许思思无责任。鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂车分别在人保临沭支公司、人保岚山支公司投保了交强险，并经沭阳县人民法院作出（2010）沭华民初字第0853号民事判决及（2011）沭华民初字第0964号民事判决。许明周于2012年5月14日至5月23日在沭阳县人民医院行二次手术，现构成伤残。许明周的医疗费3206元，伙食补助费180元，交通费500元，营养费100元，残疾赔偿金183997.4元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1301元，合计199284元。袁法美的医疗费442元，残疾赔偿金178062元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1323元，合计189827元。以上总计389111元，要求由人保岚山支公司、人保临沭支公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由鲁成连、顺兴公司赔偿50%，并要求商业三责险一并处理，对于精神损害抚慰金要求人保岚山支公司、人保临沭支公司在交强险责任限额内优先赔付。
鲁成连、顺兴公司一审辩称：发生交通事故属实，同意在交强险和商业险赔偿范围外赔偿许明周、袁法美的合理费用；许明周、袁法美的诉讼请求计算标准过高，应该按农业户口的标准计算；许明周、袁法美的实际年龄已经超过60周岁，应按照实际年龄减少赔偿数额；对许明周、袁法美的精神损害抚慰金应该在交强险限额内优先赔付。
人保岚山支公司一审辩称：涉案车辆的挂车在我公司投保交强险，并发生交通事故属实。医疗费部分我公司已全额赔付10000元，另外赔付伤残费用9748.34元，残疾赔偿金应按19年计算。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金我公司不予承担。其他意见同人保临沭支公司的意见。
人保临沭支公司一审辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险属实，同意依据合同的约定就许明周、袁法美的合法损失予以赔偿；因为车辆为主车和挂车，故我公司在交强险赔偿之外只同意赔偿50%的商业险部分的赔偿责任；我公司已在交强险限额内赔偿了医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿了9748.34元；事故发生在2010年，许明周、袁法美的治疗已终结，二次手术住院结束的时间是2012年5月23日。因此许明周、袁法美的法医鉴定不符合规定，许明周、袁法美的赔偿标准应以事故发生时的事故�偿标准计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院经审理查明：2010年5月2日10时许，高存水驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂车，沿苏2**线由北向南行驶至41KM＋150M时，与对向行驶至此左转弯的许明周驾驶的苏N×××××普通正三轮摩托车（附载袁法美及许仲阳、许思思）相撞，致许明周、袁法美及许仲阳、许思思受伤。许明周、袁法美受伤后到沭阳县人民医院住院治疗。此事故经公安机关认定，高存水和许明周分别负此次事故的同等责任，袁法美与许思思、许仲阳无责任。鲁Q×××××重型半挂牵引车在人保临沭支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），鲁Q×××××挂车在人保岚山支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂车实际车主系鲁�连，与登记车主顺兴公司系挂靠关系。许明周、袁法美及许仲阳、许思思就该起事故的赔偿提起诉讼，经沭阳县人民法院作出（2010）沭华民初字第0853号民事判决书，判决人保临沭支公司向许明周、袁法美及许仲阳、许思思赔偿医疗费用10000元。后许明周、袁法美与许仲阳、许思思第二次提起诉讼，沭阳县人民法院作出（2011）沭华民初字第0964号民事判决书，判决认为人保岚山支公司应赔偿医疗费10000元，另应赔偿误工费、护理费、交通费9748.34元，人保临沭支公司扣减已付医疗费10000元，还应赔偿误工费、护理费、交通费共计9748.34元。上述民事判决均已发生法律效力。
许明周因需行内固定取出术，于2012年5月14日入沭阳县人民医院住院治疗9天，支出医疗费3206.07元，出院医嘱：建议休息壹月，一月内避免饮酒，以防出现不良反应，危及生命等。许明周、袁法�现以其伤情构成伤残等为由诉至法院，要求处理。
另查明：许明周和袁法美系夫妻关系，其户口性质为农业家庭户口，但其土地依法被征用。许明周发生事故时在沭阳县同济木业制品厂工作。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
本案在审理过程中，原审法院依许明周、袁法美的申请，委托沭阳县中医院司法鉴定所对许明周的伤残等级、委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对袁法美的伤残等级进行鉴定。沭阳县中医院司法鉴定所作出（2013）临鉴字第157号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：许明周因交通事故致肝破裂，右侧血气胸，多发肋骨骨折，右侧胫骨骨折，全身多处软组织损伤，其中右侧1－11肋骨、左侧第8、9肋骨骨折及肝破裂行肝修补术，分别构成道路交通事故八级、十级伤残。淮安市第一人民医院司法鉴定所作出（2013）临鉴字第715号司法鉴定意见书，鉴定意见：袁法美交通事故致右眼挫伤、右眼眶外侧壁骨折、右眼视神经萎缩等，遗留右眼盲目4级构成八级伤残；左肱骨下段骨折等未构成伤残。许明周支出鉴定费1301元，袁法美支出鉴定费、检查费共计1323元。袁法美提供医药费发票五张，金额共计332.10元，主张其在沭阳县人民医院治疗。人保岚山支公司、人保临沭支公司对其关联性有异议。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应承担赔偿责任。本起交通事故中，高存水与许明周负事故的同等责任，依法予以确认。许明周、袁法美在交通事故中受伤，应按法律规定的标准要求赔偿。鲁Q×××××重型半挂牵引车在人保临沭支公司投保机动车交通事故强制保险，鲁Q×××××挂车在人保岚山支公司投保机动车交通事故强制保险，人保临沭支公�、人保岚山支公司应当在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。因鲁Q×××××重型半挂牵引车在人保临沭支公司投保第三者责任保险，超出交强险责任限额的损失应由人保临沭支公司按事故责任和保险合同约定进行赔偿。许明周、袁法美户口性质虽系农业家庭户口，但其土地被依法征用，故对其按非农业户口标准计算伤残赔偿金的主张，予以支持。许明周住院治疗产生一定的交通费，酌情确定为100元。许明周、袁法美因交通事故均造成伤残，结合二人的伤情、许明周承担的责任，对许明周的精神损害抚慰金酌情确定为4650元，袁法美的精神损害抚慰金酌情确定为9000元。许明周、袁法美的精神损害抚慰金应由人保岚山支公司、人保临沭支公司在交强险限额内各半赔偿。许明周因交通事故支出医疗费3206元、住院伙食补助费162元、交通费100元、残疾赔偿金174797.53元、精神损害抚慰金4650元、鉴定费1301元，合计184216.53元。袁法美的残疾赔偿金169158.90元，精神损害抚慰金9000元，鉴定费1323元，合计179481.90元，以上损失总计363698.43元，应由人保岚山支公司、人保临沭支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金及伤残赔偿金。袁法美要求赔偿其医疗费442元，其仅提供医疗费发票，未提供其他证据证实费用支出与本案的关联性，对该诉讼请求，依法不予支持。人保临沭支公司辩称其在交强险赔偿之外只同意承担50%的商业险部分的赔偿责任的理由于法无据，不予采信。人保岚山支公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、许明周的精神损害抚慰金4650元、袁法美的精神损害抚慰金9000元，合计13650元，由人保岚山支公司于判决生效后十日内赔偿6825元，人保临沭支公司于判决生效后十日内赔偿6825元；二、许明周残疾赔偿金174797.53元、袁法美残疾赔偿金169158.90元，合计343956.43元，由人保岚山支公司在交强险限额内赔偿93426.66元，人保临沭支公司在交强险限额内赔偿93426.66元；超出部分由人保临沭支公司赔偿50%，即78551.56元；上述赔偿款均于判决生效后十日内给付；三、许明周医疗费3206元、住院伙食补助费162元、交通费100元、鉴定费1301元；袁法美鉴定费1323元，合计6092元，由人保临沭支公司于判决生效后十日内赔偿3046元；四、驳回许明周、袁法美的其他诉讼请求。案件受理费1874元，由许明周、袁法美负担81元，鲁成连、顺兴公司负�1793元。
人保临沭支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、许明周、袁法美的土地只是部分被征用，其二人仍然生活在农村；即使其土地全部被征用，征用时按相关规定进行了补偿，其农业家庭户口的性质并没有改变，故许明周、袁法美的伤残赔偿金应当按照农业标准计算。2、牵引车和挂车是两台车，分别挂牌、分别投保。本案中的挂车即鲁Q×××××挂车未在我公司投保商业三者险，与我公司不存在合同关系，该车的风险并未转嫁给我公司，故其损失应由车主承担，故我公司在承担50%商业三者险的基础上应再乘以50%的比例。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人许明周、袁法美辩称：1、许明周、袁法美的相关损失按照城镇标准进行计算是经生效的法律文书确定的。2、法律没有规定车辆必须购买商业三者险，是否�买商业三者险是车主的自愿选择，涉案车辆的主车购买了商业三者险，承保公司就应在商业三者险的范围内承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲁成连庭前递交书面答辩状称：我所有的涉案半挂牵引车在人保临沭支公司投保了交强险和商业三者险，且有不计免赔，保险事故发生在保险期限内，我雇佣的驾驶人无故意违法行为，人保临沭支公司应当在交强险和商业三者险限额内对第三人承担赔偿义务。原审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顺兴公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、被上诉人许明周、袁法美的伤残赔偿金应按何种标准进行计算；2、上诉人人保�沭支公司应当承担的商业三者险赔偿比例是多少。
本院认为：
根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，受害人许明周、袁法美虽系农业家庭户口，但二人提供了失地证明和许明周在沭阳县同济木业制品厂工作的证明，并已经人民法院生效民事判决予以认定。上述证据能够证明受害人许明周、袁法美已无土�，其主要收入来源地为城市而非农村。因此，原审法院根据当地城镇居民的相关标准计算许明周和袁法美的残疾赔偿金，并无不当。
自2013年3月1日起修订施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，挂车不投保交强险；发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。修订后的《机动车交通事故责任强制保险条例》作此规定的原因是挂车不具有动力装置，其不能脱离牵引车而独立行驶，故无需作为独立机动车单独投保交强险。本案中，涉案的鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂车投保时间以及涉案交通事故的发生时间均在修订后的《机动车交通事故责任强制保险条例》实施之前，牵引车和挂车均投保有交强险，应从其约定，由牵引车和挂车的承保公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险赔偿限额的部分，因鲁Q×××××重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂车同属一人所有，且发生涉案交通事故时牵引车和挂车一体行驶，故应由牵引车商业三者险的承保公司根据保险合同予以赔偿。上诉人人保临沭支公司提出的挂车未投保商业三者险，故牵引车的商业三者险只能对涉案车辆应承担的超出交强险限额的50%赔偿责任承担50%赔付义务的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，程序合法，依法应予维持。上诉人人保临沭支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1874元，由上诉人中国人民�产保险股份有限公司临沭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第12页／共12页