wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1018号
原告：曾超凡，男，1954年12月11日，汉族，住广州市。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告曾超凡诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾超凡到庭参加诉讼，被告广州市合富投资有限公司经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年7月19日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市南沙创鸿嘉园XXX房，总价为706750元。被告应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告超过合同约定的期限仍未交楼，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款706750元的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年7月19日，原告曾超凡（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园XXX房（建筑面积86.21平方米），总金额为706750元。付款方式为分期付款，第一期乙方须在合同网签之日（不超过5日）支付首期款353375元；第二期乙方须在2012年8月18日前支付剩余全部房价款353375元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。之后，原告已于2012年8月30日向被告付清全部购房款706750元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在2014年8月11日的庭审中表示被告从未通知其去收楼。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告曾超凡支付从2014年1月1日起至被告广州市合富投资有限公司具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告曾超凡收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款706750元的每日0.05%的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起15日内支付；以后部分在每月20日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁凤茵
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第144号
原告李世成，农民。
委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师，特别授权代理。
被告李世同，农民。
原告李世成与被告李世同健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世成及其委托代理人付治堂，被告李世同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世成诉称，2014年5月9日，在阳信县商店镇黄盆村，被告李世同因琐事对原告李世成进行殴打，致原告李世成头面部受伤入院，花去医疗费共计5258.1元。事后原告多次找到被告要求赔偿，被告对其应承担的损失至今未履行赔偿义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10898.1元，并承担本案诉讼费用。
原告李世成为支持其主张，提交行政处罚决定书一份；阳信县商店镇小桑卫生院住院病案及用药明细各一份，滨州市中心医院门诊病历一份，两家医院住院收费票据共4份，计款5258.1元；阳信县公安局法医鉴定书一份，鉴定费发票一份，计款300元；要求被告承担护理费1800元、交通费1200元、伙食补助费540元、误工费1800元。
被告李世同辩称，被告承认对原告进行了殴打，由于原告首先来到被告住处对被告进行谩骂，并对被告妻子进行了殴打，于是被告才动手打了原告两耳光。原告住院治疗也并非因为双方冲突所致，原被告打仗前原告自己曾摔伤眼部，借着被告与原告打架这件事才去住院治疗的，原告支出医疗费较高，被告认可赔偿原告2000元损失。
经审理查明，2014年5月9日7时许，原告李世成与被告李世同在阳信县商店镇黄盆村因相邻关系发生争执，被告李世同将原告李世成面部打伤，阳信县商店派出所出警，并对被告李世同处以行政拘留十日、罚款伍百元，对原告李世成处以行政拘留三日，由于原告已过60周岁，不予处罚。原告李世成受伤当天到阳信县商店镇小桑卫生院住院治疗，于2014年5月27日出院，支出医疗费4148.8元，住院期间原告又在家人的陪同下来到惠民县滨州市中心医院做进一步检查，支出医疗费1109.3元。原告出院后在阳信县公安局进行了法医鉴定，鉴定结论为轻微伤，并因此支出鉴定费300元。
原告李世成系阳信县商店镇黄盆村农民，原被告发生肢体冲突时，原告已年满60周岁。
经双方当事人质证，本院经审查确认原告各项合理损失与费用如下：医疗费5258.1元、住院伙食补助费540元（治疗时间18天，每天按30元）、交通费200元、护理费540元（治疗时间18天，院内护理一人，每人每天按30元），鉴定费300元，共计6838.1元。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书一份、阳信县商店镇小桑卫生院住院病案及用药明细各一份、医药费发票一份、滨州市中心医院门诊病历一份，医疗费票据三份、阳信县公安局法医鉴定书一份、鉴定费发票一份，经原告申请，本庭在阳信县商店派出所调取的案件复印卷宗一份，以及双方开庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间因琐事发生争执，原告李世成受伤住院治疗18天，对原告要求被告赔偿自己经济损失的主张，本院予以支持，因冲突中双方都有过错，以被告李世同承担60%的责任，原告李世成承担40%的责任为宜。对原告主张的护理费、伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费以本院确认部分为准，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李世同于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世成各项损失共计4102.86元；
二、驳回原告李世成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李世成负担200元，被告李世同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢 杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第402号
原告林某，女，1983年6月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告许某，男�1979年7月9日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不详。
原告林某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人何群到庭参加诉讼，被告许某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识后，双方于2008年2月3日在福州市民政局登记结婚，婚后不久被告又去回加拿大。此后，原、被告就分居两地生活，被告无法为原告办理赴加拿大定居的相关手续，且被告返回加拿大后不久即悔婚，并于2008年6月份曾向法院起诉离婚，后因被告无正当理由未到庭参加诉讼，法院裁定本案按撤诉处理。此后，原、被告就断绝联系。原告于2011年9月5日曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，自从法院判决以后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务和家庭义务，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。请求依法判决准予原、被告离婚。
被告许某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2008年2月3日在福州市民政局登记结婚。婚后不久被告即返回加拿大。现仍滞留在国外。由于原、被告长期两地分居生活，致使夫妻感情日趋冷淡。被告曾于2008年6月份向法院起诉离婚，后因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。此后，原、被告仍然分居生活。原告于2011年9月5日向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。自从本院判决不准原、被告离婚以后至今，原、被告夫妻关系仍无法得到改善。现原告再次向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的身份证一份、户口簿一份、结婚证复印件、民事裁定书、民事判决书，本院依职权调查原、被告出入境记录一份及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后由于长期分居两地生活，导致夫妻之间产生隔阂，原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后至今，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，可认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解和好无果，本院依法准予离婚。被告许某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告许某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
�四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与�华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1708号
原告方大凯，男，生于1988年3月3日，汉族。
被告杨昆龙，男，生于1969年5月5日，汉族，四川省苍溪县人。
被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司。
法定代表人胥路，经理。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
本院在审理原告方大凯与被告杨昆龙、重庆建新建设工程监理咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告方大凯于2015年10月27日拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3186元，由原告负担。
审 判 员 赵小兰
审 判 员 刘渝杭
人民陪审员 张艳华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓 川
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第172号
原告陈尚俊，男，1962年7月出生，汉族，户籍地四川省广安市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被告西藏人和实业有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人方园兴，系该公司负责人。
委托代理人王云，女，1978年10月出生，汉族，户籍地南京市玄武区，系该公司总经办员工，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
委托代理人陈忠云，男，1981年1月出生，汉族，户籍地四川省眉山市，系该公司副总经理，现住西藏自治区林芝市。
本院在审理原告陈尚俊诉被告西藏人和实业有限公司林芝分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尚俊撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告陈尚俊承担。
审 判 长 宋筱芳
代理审判员 杨 雯
代理审判员 陈金连
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卓 玛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终526号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳元辉，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市。
原审被告人庞喜明，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市麻章区。
原审被告人韦振祥，男，1987年7月16日出生汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市麻章区。
原审被告人李达，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省湛江市廉江市。
原审被告人李志，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市廉江市赤坎区。
原审被告人梁羽明，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市赤坎区。
原审被告人冯立聪，男，1993年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市麻章区。
原审被告人廖家斌，男，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省湛江市麻章区。
原审被告人廖家辉，曾用名廖家飞，男，1988年10月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省湛江市麻章区。
上述九名原审被告人均因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月17日由惠东县公安局执行逮捕，现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控被告人庞喜明、韦振祥、李达、李志、劳元辉、梁羽明、冯立聪、廖家斌、廖家辉犯盗窃罪，于2016年10月10日作出（2016）粤1323刑初143号刑事判决，认定：被告人庞喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人韦振祥犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人李达犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人李志犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人劳元辉犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人梁羽明犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人冯立聪犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人廖家斌犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人廖家辉犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人劳元辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2016）粤1323刑初143号刑事判决；
二、发回惠东县人民法院重新审判。
审 判 长 严丽芳
审 判 员 罗书勇
代理审判员 张晓燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗文涛
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第31号
上诉人（原审原告）许成生，男，1953年6月19日出生，汉族。
委托代理人杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人赵卫清，临汾市尧都区国土资源局监察员。
委托代理人杨月红，临汾市尧都区国土资源局贾得国土资源所监察员。
原审第三人尧都区贾得乡贾升村民委员会。
法定代表人贾金明，村委主任。
上诉人许成生因土地行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许成生及其委托代理人杨宗森，被上诉人临汾市尧都区国土资源局的委托代理人赵卫清、杨月红到庭参加诉讼，原审第三人尧都区贾得乡贾升村民委员会未到庭，本案现已审理终结。
被上诉人临汾市尧都区国土资源局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、行政处罚决定书；2、送达回证；3、法律文书审批卡；4、行政处罚事先告知书；5、许成生的申辩申请；6、行政处罚听证通知书；7、许成生的听证笔录；8、土地违法案件立案呈批表；9、调查笔录；10、占地情况审核意见表；11、贾得乡贾升村委会证明；12、现场勘测；13、贾得乡土地所证明；14、联合铁厂协议书；15、临汾市农村经济承包合同签证书；16、行政处罚决定催告书。
上诉人许成生向原审法院提供的证据有：1、上诉人与原临汾市贾得乡贾升村村民委员会签定的《联合铁厂协议书》一份；2、临汾市农村经济承包合同签证书；3、土地违法案件行政处罚决定书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议决定书。
原审判决查明，许成生于1992年占用贾升村土地建厂，尧都区国土资源局于2013年7月12日作出尧国土资（监）字（2013）第23号土地违法案件行政处罚决定书：责令退还非法占用的土地，限许成生十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，许成生占地建厂，虽经村委会同意并签订相关合同，但未办理用地审批手续；许成生违法占地长达二十余年之久，其违法行为一直处于继续状态，符合《行政处罚法》二十九条第二款之规定，临汾市尧都区国土资源局作出尧国土资（监）字（2013）第23号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故判决：维持临汾市尧都区国土资源局作出的尧国土资（监）字（2013）第23号土地违法案件行政处罚决定书。案件受理费50元，由许成生承担。
许成生上诉称，上诉人与第三人1992年9月签订《联合铁厂协议书》，由第三人提供土地，上诉人出资，联合建铁厂，一审法院认定“原告许成生占用贾升村土地建厂”与客观事实不符。尧都区国土资源局不具备行政处罚的主体资格，其行政处罚不符合法律规定的条件且处罚对象错误。请求依法撤销一审判决并撤销尧都区国土资源局作出的行政处罚决定书。
临汾市尧都区国土资源局答辩称，1992年，上诉人与贾得乡贾升村村委会达成联合建铁厂协议后，在未履行用地手续的情况下，占用该村土地建厂，并持续违规用地至今，我局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定：未经批准或骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，许成生在1992年占地建厂时，虽经村委会同意并签订了相关合同，但未办理用地审批手续，一直违法占地持续至今。尧都区国土资源局作为土地行政主管部门，享有对本辖区的土地违法案件进行处罚的职权，其具备行政处罚的主体资格。上诉人诉称理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人许成生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年八月十三日
书 记 员 常小芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1390号
原告滨海南翔药业有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村化工园区。
法定代表人泮文富，该公司董事长。
被告张年云，男，42岁。
本院在审理原告滨海南翔药业有限公司与被告张年云劳动合同纠纷一案过程中，原告滨海南翔药业有限公司于2013年12月27日向本院申请撤回对被告张年云的起诉。
本院认为，原告滨海南翔药业有限公司申请撤回对被告张年云的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨海南翔药业有限公司撤回对被告张年云的起诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 徐正康
二〇一四年一月十六日
书记员 龚煊涵
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初16号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马国华，绰号大头，男，1978年9月30日出生，甘肃省广河县人，东乡族，文盲，无业，住甘肃省临夏回族自治州广河县。2015年9月16日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月21日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年9月24日因犯盗窃罪被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；2014年8月22日刑满释放。
被告人马某某，曾用名马某甲，男，1979年1月1日出生，甘肃省康乐县人，回族，文盲，无业，住甘肃省临夏回族自治州康乐县。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被依法监视居住。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）904起诉书指控被告人马国华、马某某犯盗窃罪，于2016年1月5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人马国华、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月14日18时40分许，被告人马国华、马某某预谋后在兰州市七里河区吴家园1一15号东侧一福利彩票店门口，趁被害人孙某某进店购物不备之机，窃得孙某某放置在该处的白色铃木牌摩托车1辆（价值人民币2800元）后逃离现场。赃物变卖，所得赃款全部挥霍。
2、2015年9月14日10时许，被告人马国华、马某某预谋后在兰州市西固区福利东路月星家具东侧，窃得被害人叶某某放置在该处的红色南雅牌摩托车1辆（价值人民币4200元）后逃离现场。赃物变卖，所得赃款已全部挥霍。
3、2015年9月15日10时许，被告人马国华、马某某在兰州市西固区庄浪西路187号的知新书店门口，趁被害人武某某进书店购物不备之机，窃得武某某放置在该处的隆鑫牌LX175ZH一20B型三轮摩托车1辆（价值人民币6630元）以及车箱内的拖把30只（价值人民币210元）后逃离现场。作案后，赃物变卖，所得赃款已全部挥霍。
公诉机关认为，被告人马国华、马某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人马国华曾被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人马某某犯罪后自动投案，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。同时提供了相应的证据。
被告人马国华对公诉机关指控的前两起犯罪无异议，对指控的第三起犯罪辩称，其没有参与盗窃。
被告人马某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：1、2015年9月14日10时许，被告人马国华、马某某预谋后窜至兰州市西固区福利东路月星家具东侧，盗窃被害人叶某某放置在该处的红色南雅牌摩托车1辆（价值人民币4200元）。作案后，赃物变卖，赃款分赃。
2、2015年9月14日18时40分许，被告人马国华、马某某预谋后窜至兰州市七里河区吴家园1一15号东侧一福利彩票店门口，趁被害人孙某某进店购买彩票不备之机，盗窃孙某某放置在该处的白色铃木牌摩托车1辆（价值人民币2800元）。作案后，赃物变卖，赃款分赃。
2015年10月28日被告人马某某到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、被害人叶某某、孙某某的陈述、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
3、2015年9月15日10时许，被告人马国华、马某某窜至兰州市西固区庄浪西路187号的知新书店门口，趁被害人武某某进书店购物不备之机，盗窃武某某放置在该处的隆鑫牌LX175ZH一20B型三轮摩托车1辆（价值人民币6630元）以及车箱内的拖把30只（价值人民币210元）。作案后，赃物变卖，赃款分赃。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被盗车辆物证照片及机动车行驶证。证实被盗车辆系隆鑫牌LX175ZH一20B型三轮摩托车。
2、作案工具物证照片。证实被告人盗窃摩托车时所使用的作案工具。
3、被害人武某某报案材料及陈述。证实2015年9月15日9时30分许，其将摩托车停放在西固区庄浪西路四小区门口的马路边后进知新书店买书，大概两三分钟出来后发现摩托车被盗了。
4、被告人马某某供述。证实以前其和马国华在西站用摩托车拉人时，马国华对其说过让其和他一起偷摩托车，来钱快，还教其怎么用工具，其不会用，学不会，马国华就说他去偷摩托车时让其跟上，如果被人发现了就把他带上跑。2015年9月15日9时左右，马国华叫其去西固区转，二人骑着摩托车行至西固区福利区双洞子附近时，马国华让其停车，他往前走了大概几米，把马路边的一辆红色三轮摩托车用“挖挖”捅开打着火，骑上顺马路往东跑了，行至五里铺附近的一个巷道时马国华让其在路边等，他去卖摩托车，过了七、八分钟，马国华过来说卖了2200元钱，给了其1100元钱，之后就回土门墩住的地方睡觉了。
5、价格鉴定意见书。证实被盗三轮摩托车价值人民币6630元，拖把价值人民币210元。
6、辨认笔录。证实经被告人马某某辨认，编号为8号的照片上的男子系和其一起盗窃摩托车的马国华。
7、现场辨认笔录及照片。证实经被告人马某某辨认，盗窃摩托车的现场位于兰州市西固区庄浪西路187号门口
上述证据，经当庭质证，证据之间能相互关联、相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马国华、马某某以非法占有为目的，多次共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。对被告人马国华辩称起诉书指控的第三起犯罪其没有参与的意见，经查，被告人马国华2015年11月3日在侦查机关先供述2015年9月15日上午其在西站骑摩托车拉人，后又供述其在西站找人买摩托车；2015年11月24日在侦查机关供述2015年9月15日上午其在西站和朋友“马乃比”聊天；前后供述均不一致，无法作为证据使用，其也未能提供相应的证据支持上述供述，且卷内其他证据能够证实其参与了该起盗窃，故对该辩护意见不予采纳。被告人马国华系刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；案发后被告人马某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年12月15日止。）
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 郭志霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张文娇
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第79号
原告王德雨，男，1965年8月15日出生。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告共青城市江益镇红林村民委员会。
法定代表人陈德刚，主任。
被告共青城市江益镇红林村付垅组。
负责人彭天富，小组长。
原告王德雨与被告共青城市江益镇红林村民委员会（以下简称红林村委会）、江益镇红林村付垅组（以下简称付垅组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告王德雨及其委托代理人潘红兵到庭参加诉讼，被告红林村委会、付垅组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德雨诉称，2014年初，原告居住的村小组土地约385亩被政府征收，发放的土地补偿费、安置补偿费共计9707431元。按法律规定此款必须由集体经济组织成员通过法定程序制定分配方案才能处分，但两被告在没有召开村民会议的情况下自行制定分配方案，并自2014年3月起将土地补偿款依据该方案陆续予以分配。两被告的该行为严重侵害了原告作为本集体经济组织成员的权益，故诉至法院，请求判令撤销红林村委会、付垅组确定并实施的征地补偿款分配方案。
被告红林村委会、付垅组均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年初，共青城市江益镇红林村部分土地因城市建设需要被征收，土地征收补偿款由红林村委会负责组织发放。红林村委会在没有组织召开村民大会制定分配方案的情况下，于2014年2月16日出台土地征收补偿款分配方案，并予以张贴公示。公示期内，原告及部分村民提出异议，经政府有关部分调解，作出意见：1、争议面积土地土地权属证上登记部分的土地征收补偿款归新持证经营人所有；2、争议面积土地权属证上未登记部分的土地征收补偿款，新住户（现经营户）得70%，原住户（原经营户）得30%，青苗费归现经营户所有；3、有协议的按协议执行，考虑原经营户前期付出了劳动，现经营户从征收补偿款提留3%给原经营户补偿。此后，红林村委会根据该意见发放了土地征收补偿款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、政府调处意见书、公示土地征收补偿款分配方案照片、调查笔录等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织成员集体所有，集体经济组织应通过民主议定程序在本组织内部对该费用进行分配。被告红林村委会就土地补偿费的分配在未经民主议定程序的情况下制定分配方案并予以实行，侵害了原告作为红林村集体经济组织成员的合法权益，故本院对原告要求撤销红林村土地补偿费分配方案的诉请，予以支持。被告红林村委会、付垅组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决下：
撤销共青城市江益镇红林村民委员会制定的土地征收款分配方案。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告共青城市江益镇红林村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年五月八日
书记员 周 芬
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初564号
原告赵永彬，女，1963年4月11日出生，汉族，职工。
被告黄小伍，男，1974年6月22日出生，汉族。
本院于2016年4月15日受理原告赵永彬诉被告黄小伍买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告赵永彬于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵永彬负担。
审判员 隆雪华
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐慧颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第05147号
原告山东华塑型材有限公司，住所地山东省济南市章丘市明水鲁宏大道。
法定代表人梁洪生，总经理。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
被告山东鲁宏塑窗机械有限公司，住所地山东省济南市章丘市绣水路59号。
法定代表人陈新秀，董事长。
委托代理人丁道林，男，1964年10月16日出生。
被告于广洪，男，1945年12月20出生。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
本院在审理山东华塑型材有限公司与山东鲁宏塑窗机械有限公司、于广洪所有权确认纠纷一案中，山东华塑型材有限公司提出撤回起诉申请。
本院认为，山东华塑型材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予山东华塑型材有限公司撤回起诉。
案件受理费23000元，由山东华塑型材有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖大明
审 判 员 赵文军
人民陪审员 贾晓东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杜传金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第145号
申请人许益周，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人向凌，宁夏诚托律师事务所律师。
被申请周太国，男，汉族，1976年1月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人平罗劲华陶瓷有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
法定代表人黄海坪，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人黄志强，男，汉族，1970年2月8日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县（以上信息由申请人提供）。
被申请人范慧萍，女，汉族，1970年5月31日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县（以上信息由申请人提供）。
被申请人黄海坪，男，1962年3月28日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
申请人许益周为保护自身合法权益，于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周太国、平罗劲华陶瓷有限公司、黄志强、范慧萍、黄海坪名下价值793万元的财产。担保人宁夏元泰担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。现申请人已与被申请人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人许益周撤回诉前保全的申请。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐策
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第220号
上诉人（原审被告）李某，男，1989年8月27日出生，汉族，住沾化县。
被上诉人（原审原告）王某，女，1989年4月6日出生，汉族，住阳信县。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾下民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某到庭参加了诉讼。被上诉人王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李某、王某于2011年8月份通过网上聊天认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，2012年10月12日生一男孩，取名李某某，现随王某生活。婚后李某、王某感情一般，经常为家庭琐事争吵。双方于2013年10月份分居至今。
原审法院认为，李某、王某婚前接触较少，婚姻基础差，在婚后的共同生活中，思想沟通不够，没能建立起真正的夫妻感情，现王某起诉离婚，经调解无和好可能，应予以准许。庭审中诉讼双方均不要求抚养孩子，因孩子年龄尚小，且现随王某生活，已适应其生长环境，继续由王某抚养对孩子成长较为有利，因此婚生子李晟睿由王某抚养，李某支付子女抚养费。庭审中王某放弃对个人财产的主张，是对自己财产权利的处分，法院予以支持。对于李某主张的115000元共同财产及14000元共同债务，因王某不认可，李某无证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予王某与李某离婚；二、婚生子李晟睿由王某抚养，李某支付子女抚养费55000元。于判决生效后十日内支付20000元，余款于2016年3月30日前支付。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王某承担。
宣判后，李某不服上诉称，一审法院认定部分事实错误，导致判决错误。一审庭审期间，上诉人已将婚生子接回自己家中，被上诉人明确表示不要求抚养孩子。婚生子应当由上诉人抚养，并由被上诉人支付抚养费用。请求二审法院依法改判婚生子李晟睿由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。
二审诉讼中，上诉人主张婚生子在上诉人处，因被上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论质证权利，结合一审庭审中，被上诉人对孩子抚养问题，曾陈述“我要求被告抚养孩子，如果被告没有能力抚养，我会把孩子送给有条件的人家”，故对于上诉人的陈述，本院予以确认。2013年度山东省农村居民人均生活消费支出为7393元。二审查明的其余事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为婚生子的抚养权问题。上诉人主张婚生子由其抚养，由被上诉人支付抚育费，因婚生子现跟随上诉人生活，且被上诉人在一审中明确要求不抚养子女，故对于上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，参照2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元，婚生子的抚育费计为7393元×16÷2人=59144元。因上诉人在庭审中主张被上诉人支付抚育费的数额为55000元，故对于其该诉讼请求本院予以支持。被上诉人王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十四条，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持沾化县人民法院（2014）沾下民初字第39号民事判决第一项及诉讼费承担部分；
二、变更沾化县人民法院（2014）沾下民初字第39号民事判决第二项为：婚生子李某某由李某抚养，王某支付子女抚育费55000元。于判决生效后十日内支付20000元，余款于2016年3月30日前支付。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由被上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月七日
书 记 员 纪菲菲
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第726号
原告付金花。
被告陈淑聪。
原告付金花诉被告陈淑聪民间借贷纠纷一案，原告付金花于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜朋飞独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告付金花到庭参加诉讼，被告陈淑聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付金花诉称，2013年8月12日被告以做买卖需要用钱为由，和原告商议从原告处借款，原告便在自己家拿了50，000.00元现金交给被告，被告当场为原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还，虽在被告借款时原、被告未约定借款利息，但原告现要求被告偿还原告欠款50，000.00元及自借款之日到被告偿还借款之日止按银行同期贷款利率2倍计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
原告付金花提交的证据材料有，2013年8月12日被告为原告出具的借条一张，证明被告从原告处借款50，000.00元的事实。
被告陈淑聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
经审理查明，2013年8月12日，被告陈淑聪从原告付金花处借款50，000.00元，同日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到付金花人民币￥50000元整伍万元整借款人陈淑聪2013年8月12日陈淑聪。”该借款被告陈淑聪至今未向原告偿还。2013年8月12日，被告从原告处借款时，原、被告未约定借款利息。
以上事实，有原告的诉讼陈述，原告提交的被告为其出具的借条等证据相互印证予以证实。
本院认为，原告付金花与被告陈淑聪2013年8月12日自然人间的借贷行为，当事人意思表示一致，不违反法律的禁止性规定，应当有效。被告陈淑聪经原告催要后至今未向原告返还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告付金花要求被告陈淑聪偿还欠款50，000.00元的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在订立借款合同时，对是否支付利息没有约定，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率的2倍支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈淑聪于本判决生效之日起十日内偿还原告付金花欠款50，000.00元；
二、驳回原告付金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告陈淑聪负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初98号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某、李甲某，男，1987年5月8日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月26日17时许，被告人李某某伙同刘某某、李乙某（均另案处理）窜至洛阳市西工区玻璃厂南路23号院3号楼2单元楼下，将被害人姜某某停放在此的�黑色新蕾牌电动车（价值2400元）盗走。案发后，李某某已退赔被害人损失2400元。
2、2015年7月26日20时许，被告人李某某伙同刘某某、李乙某窜至洛阳市涧西区龙四小区18栋楼下，将被害人段某某停放在此的黑色小鸟牌电动车（价值1350元）盗走。案发后，被盗车辆已追退被害人。
3、2015年7月28日凌晨1时许，被告人李某某伙同刘某某、李乙某窜至洛阳市西工区洛浦西路付6号院车棚内，将被害人杨某某停放在此的黑色祖玛牌电动车（价值4680元）盗走。案发后，李某某已退赔被害人损失4680元。
上述事实，有被告人李某某供述与辩解，被害人姜某某、段某某、杨某某陈述及报案材料，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，发还物品清单，情况说明，收据，价格鉴定结论书，相关书证以及李某某户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据�互印证，足以认定。
被告人李某某对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。建议判处李某某三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于李某某归案后认罪态度较好，且被盗赃物均已退赔被害人，依法可以从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年12月12日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本四份。
审 判 长 史 宜
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年六月八日
代书 记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五�以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1494号
原告阴志忠，男，67岁，农民。
委托代理人田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被告陈凤江，男，47岁，农民。
原告阴志忠诉被告陈凤江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴志忠及委托代理人田春良，被告陈凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴志忠诉称，2013年1月4日，被告陈凤江因儿子结婚用款向原告借款7000.00元，约定按月利率2%计息，2014年1月4日偿还。借款到期后，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金7000.00元，并给付利息3360.00元（自2013年1月4日至2015年1月4日）；诉讼费用由被告承担。
被告陈凤江辩称，我于2013年1月4日向原告借款7000.00元属实，此款已于2014年1月17日偿还，当时有原告夫妻及儿子在家。我从别人处借了20000.00元，除了还清本金7000.00元外，还支付了1680.00元利息，同时支付了2013年40000.00元借款的利息9600.00元，原告找回我20.00元。因我不能偿还原告2013年的借款40000.00元，为原告重新出具金额为40000.00元的借据一份。之后忘了拿回原告手中的7000.00元的借据。因此，不同意返还借款。
经审理查明，2013年1月4日，被告陈凤江因家庭生活用款向原告借款7000.00元，约定月利率2%，2014年1月4日前还清，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
另查明，从2013年1月4日至2015年1月4日，借款7000.00元，按月利率2.0%计算，利息为3360.00元。
为证明上述事实，原告当庭出示的7000.00元借据一枚，证明被告向原告借款的事实，该证据经被告质证，对真实性、合法性无异议。本院认为，被告对借款这一事实无异议，关键是被告认为借款已偿还完毕，但并未提供反驳证据加以证明，偿还欠款7000.00元的事实，仅辩解被告当面交给原告现金，忘记取回借据。既未收回借据，亦未要求出具收据，不合常理，被告的该解释不具有合理性，本院对被告主张已偿还借款的辩解理由，不予采信。故对原告以上所举的借据一枚，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告出示的40000.00元借据一枚，证明借款人为“陈凤江即本案被告”，出借人为“阴文生即本案原告儿子”，该证据经被告质证，无异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告承认向原告借款的事实，但不能提供借款已偿还的相应证据，故被告的辩解理由不能成立，应负偿还欠款义务。原告要求被告偿还借款，有被告出据的借据为证，双方所约定利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈凤江偿还原告阴志忠借款本金7000.00元、支付利息3360.00元，本息合计10360.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29.50元，由被告陈凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王军维
二〇一五年四月十七日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1293号
罪犯罗让贡求，男，1972年10月18日出生，四川省阿坝县人，藏族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）阿中刑初字第6号刑事判决，以被告人罗让贡求犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗让贡求不上诉。经本院复核审理，于2013年4月11日以（2013）川刑复字第281号刑事裁定，核准被告人罗让贡求死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯罗让贡求在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗让贡求于2013年4月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗让贡求在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗让贡求死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第93号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘红春，男，汉族，小学文化，贵州省习水县人。2008年因犯故意伤害罪被习水县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年因犯寻衅滋事罪被习水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；现因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年10月26日被习水县公安局刑事拘留，同年11月22日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人刘红春犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，习水县人民检察院指派检察员杨友出庭支持公诉，被告人刘红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年8月以来，被告人刘红春多次在习水县东皇镇洋台湾杉王酒楼附近、“在水一方”洗浴中心门口等地出售毒品冰毒和“麻古”给吸毒人员王某、王某洁、王某、肖某等人，从中获取经济利益。
2013年10月25日，被告人刘红春与王某在杉王酒楼门口交易时被公安机关抓获，当场查获冰毒嫌疑物2包（净重0.4克），经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定：上述毒品疑似物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关根据指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘红春明知是毒品而多次向多人予以贩卖，从中获取利益，其行为妨害了国家正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人刘红春的刑事责任。同时提出被告人刘红春在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人刘红春对起诉书指控的罪名无异议，但提出其没有贩卖毒品给肖某和王某洁等人，只卖过毒品给王某，有两次是王某的朋友为王某拿的，并请求从轻处罚。
经审理查明：被告人刘红春从2013年8月以来，被告人刘红春多次在习水县东皇镇洋台湾“杉王酒楼”附近、“在水一方”洗浴中心门口等地出售毒品“冰毒”和“麻古”给吸毒人员王某、王某洁、王某、肖某等人，从中获取非法利益。习水县公安局在工作中发现被告人刘红春有贩卖毒品的嫌疑，遂对其进行布控，2013年10月25日，被告人刘红春与王某在“杉王酒楼”门口再次进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获冰毒嫌疑物2包（净重0.4克）及冰毒片剂嫌疑物1粒（净重0.1克），经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定：上述毒品疑似物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人刘红春的供述与辩解，证明被告人刘红春自己吸食毒品，而且多次向吸毒人员王某贩卖毒品，并于2013年10月25日与王某在“杉王酒楼”门口再次进行毒品交易时被公安机关抓获的事实经过。
2、证人王某的证言，证明证人王某以前曾多次在被告人刘红春处购买毒品吸食，2013年10月25日与王某在“杉王酒楼”门口再次进行毒品交易时被公安机关抓获的事实经过。
3、证人肖某、王某洁、王某的证言，证明证人肖某、王某洁、王某多次在一个叫“牛牛”（被告人刘红春）处购买毒品吸食的事实。
4、被告人刘红春的通话清单，证明从2013年8月24日至10月25日止，被告人刘红春与吸毒人员王某、肖某、王某洁、王某等人频繁通话的事实。
5、扣押笔录，证明公安人员于2013年10月25日抓获被告人刘红春时，扣押冰毒嫌疑物2包（净重0.4克）及冰毒片剂嫌疑物1粒（净重0.1克）的事实。
6、扣押物品清单、毒品称量笔录，证明从被告人刘红春处扣押的毒品海洛因疑似物被公安机关依法扣押，经称量分别为0.4克、0.1克的事实。
7、辩认笔录，证明证人王某、肖某、王某洁、王某能从众多照片中认出被告人刘红春系贩卖毒品给其吸食的人的事实。
8、检验报告，证明被告人刘红春所持毒品海洛因疑似物3包，重0.5克，经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定：检出毒品海洛因的成分。
9、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。
10、拘留证、逮捕证，证明被告人刘红春被采取强制措施的起止时间及羁押场所。
11、被告人刘红春的户籍证明及照片，证明被告人刘某品的身份及作案时已达刑事责任年龄。
12、抓获经过，证明被告人刘红春于2013年10月25日向吸毒人员王某贩卖毒品时被公安人员当场抓获的事实。
13、刑事判决书，证明被告人刘红春2008年因犯故意伤害罪被习水县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年因犯寻衅滋事罪被习水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
上述证据，经庭审质证，系侦查机关依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人刘红春为牟取非法利益，明知是毒品而多次予以贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管制制度，妨害了正常的社会管理秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘红春犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘红春在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘红春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000.00元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 历 刚
人民陪审员 王 金 文
人民陪审员 袁 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄麒菱（代）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终233号
上诉人（原审被告）：缐海军，男，汉族，生于1978年3月12日，住甘肃省积石山县，积石山县运输管理局职工。
上诉人（原审被告）：缐得发，男，汉族，生于1951年3月3日，住甘肃省积石山县。
被上诉人（原审原告）：何积，汉族，生于1973年12月1日，住甘肃省积石山县，积石山县残联职工。
上诉人缐海军、缐得发与被上诉人何积民间借贷纠纷一案，上诉人缐海军、缐得发不服积石山县人民法院（2016）甘2927民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人缐海军、缐得发、被上诉人何积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缐海军、缐得发上诉请求：1.撤销一审法院判决，请求中级人民法院予以改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，与客观事实相背离，上诉人坚决不同意这样的判决；2.一审法院没有调查核实清楚案件事实，错误下达判决。
何积答辩：1，一审法院认定事实清楚,采信证据正确，二被答辩人的行为实属缠诉行为，不应得到支持。
何积向一审法院起诉请求：1.诉请人民法院判决二被告承担连带责任，共同偿还原告借款80000元；2.诉请人民法院判决被告支付自还款期限届满之日（2013年12月30日）起至判决之日的利息（利息按同期银行2013年代款利率4倍计算）；3.请求人民法院判决被告支付自判决之日起至执行之日的利息（利息按同期银行2013年代款利率4倍计算）；4.诉请人民法院判决此案诉讼费及原告实现债权支出的所有合理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月17日，缐海军借用何积现金80000元，双方约定2013年12月30日前还清，缐得发为担保人，缐海军执笔给何积写了借条一份，缐海军、缐得发在借条上签了名、捺了手印。2013年12月30日借款期满后，何积去要借款，缐海军拒绝偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：何积提交的借条原件一份，缐海军承认借条是自己写给何积的并签了名、捺了手印，本院予以认定。
一审法院认为：合法的借贷受法律保护，何积诉求符合有关法律规定，证据充分，何积诉讼请求理由正当，本院予以支持。判决：缐海军返还何积借款本金80000元，案件受理费1800元由上诉人缐海军承担，上诉人缐得发负连带责任。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人缐海军、缐得发均为具有完全民事行为能力的人，缐海军亲笔书写的借条，且有担保人缐得发的捺印，何积依据借条索要借款符合法律规定，积石山人民法院判决：上诉人缐海军偿还何积借款本金80000元，上诉人缐得发负连带责任并无不当。
综上所述，缐海军、缐得发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1800元，由缐海军、缐得发负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年六月十九日
书记员 张 璐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1313号
申请执行人尚炳兰。
被执行人青州市增福食品有限公司，住所地青州市弥河镇增福寺村。
法定代表人南金良，经理。
本院在执行尚炳兰与被执行人青州市增福食品有限公司工资争议纠纷一案，青劳人仲案字（2014）第106号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人青州市增福食品有限公司法定代表人下落不明，财产已被另案查封，银行也无存款，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2014）第106号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王子荣
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终170号
上诉人（原审原告）宦泽智，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市公安局雨城区分局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人高林，职务局长。
上诉人（原审原告）宦泽智因与被上诉人（原审被告）雅安市公安局雨城区分局（以下简称雨城公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宦泽智诉称，雨城公安分局作出的行政处罚决定书，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。请求：1.判令行政拘留违法、滥用职权的行为侵权，撤销雨城公安分局作出的雅雨公（西）决字〔2012〕第119号行政处罚决定书；2.判令立即停止侵害，依法承担精神和经济赔偿责任，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中,雨城公安分局于2012年3月5日作出行政处罚决定书，决定对宦泽智行政拘留九日，拘留时间自2012年3月5日至2012年3月14日止。宦泽智被解除拘留后，于2016年6月15日才向人民法院提起诉讼，历时4年多，明显超过诉讼期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回宦泽智的起诉。本案诉讼费50元予以退还宦泽智。
宦泽智上诉称，不服一审裁定，行政处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。请求判令被上诉人停止侵害，依法承担精神和经济责任，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
雨城公安分局答辩称，上诉人违法行为查证属实，事实清楚，证据确实充分，程序合法。行政处罚中无侵权行为发生，不应当承担赔偿责任。宦泽智起诉已过起诉期限，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，公安机关作出对宦泽智行政拘留时间自2012年3月5日至2012年3月14日止。宦泽智庭审询问中表示该处罚决定书已于2012年3月5日收到，解除拘留证明书于2012年3月14日收到，其于2016年6月15日才向人民法院提起诉讼，明显超过起诉期限，依法应驳回其起诉。其一并提起的行政赔偿请求同样不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 秦 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 煦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第265号
原告王为群，男，1969年7月25日生。
委托代理人石拥军，男，1968年7月7日生。系全权委托代理人。
被告杨汉标，男，1969年2月7日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告王为群诉被告杨汉标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王为群的委托代理人石拥军、被告杨汉标及其委托代理人李宏法到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王为群诉称：2010年9月，原告通过一个在银行工作的同学介绍认识了被告杨汉标，2010年10月5日，被告以筹建河南省嵩林牧业综合开发有限公司购买牛养殖为由，向原告借款80万元，并于2010年10月5日写借条一张，当时约定期满四个月归还，到期后，原告曾多次找到被告催要借款，被告以种种理由推脱不还，故请求法院判令被告归还借款80万元及利息；本案涉诉费用由被告负担。
被告杨汉标辩称：2010年4月被告杨汉标和郭东亮、谢建英、武朝辉合伙成立了河南嵩林牧业综合开发有限公司（以下简称牧业公司），法定代表人为杨汉标。牧业公司运作过程中，因资金紧张，四人协商由被告与郭东亮筹备资金。后经人介绍找到了原告，原告到牧业公司实地考察后，原告与牧业公司于2010年9月27日签订了《借款合同》，约定原告出借给牧业公司200万元人民币，已借据为准，牧业公司将本公司的资产与奶牛做抵押，借款期限4个月。合同成立后，原告及时交付给牧业公司100万元，同时扣除5万元，实际交付牧业公司95万元，牧业公司给原告出具收据；2010年10月5日，在原合同的基础上，原告为被告账户汇款76万元，直接扣除4万元，算作借给牧业公司80万元，被告代公司补写了80万元的借据，后被告两次代表公司各给原告9万元。2011年1月11日，牧业公司四股东算账确认各自投资金额及公司外债时，认可欠原告180万元。所以该笔借款是被告代没有公司借的，不是被告的个人行为，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2010年4月15日，被告杨汉标和案外人郭东亮、谢建英、武朝辉合伙成立了河南嵩林牧业综合开发有限公司（以下简称牧业公司），法定代表人为杨汉标，2010年9月27日，因牧业公司资金紧张向原告王为群借款，原告王为群�牧业公司实地考察后，双方签有借款合同，原告借给牧业公司200万元，以借据为准，当天原告借给牧业公司100万元，牧业公司给原告出具了借条，其上盖有牧业公司的印章。2010年10月5日，原告通过银行分两次给被告杨汉标的个人账户打款76万元，后被告为原告补了80万元的借条，另4万元为借款时预先扣除的利息，借条内容为：“今借到王为群人民币捌拾万元整﹤800000.00﹥借方：河南省嵩林牧业综合开发有限公司2010年12月5号杨汉标”。借条上没有加盖牧业公司的印章。之后，原告通过其他人给被告书写了一封信，要求被告诚心协助公司落实180万元的用途。2011年1月11日，被告和案外人郭东亮、谢建英、武朝辉签订协议书一份，对河南省嵩林牧业公司建厂以来的投资及欠款情况进行了确认，确认欠原告180万元，之后牧业公司的法人变更为谢建英。2012年2月21日，原告王�群到滑县公安局控告被告杨汉标涉嫌诈骗，滑县公安局工作人员对当事人进行了询问，在对原告王为群的询问笔录中，原告承认被告是以牧业公司的法人代表的身份借的，不是以个人的名义借的，借款理由是公司扩大规模进牛进饲料，资金短缺。
上述事实，有原告王为群、被告杨汉标的当庭陈述和原告提供的证据：1、2010年10月5日原告王为群给被告杨汉标汇款的回执单复印件两份，2、2010年10月5日杨汉标给王为群出具的借80万元的借条的复印件一份，被告提交的证据：1、2010年9月27日，王为群与牧业公司签订的借款合同复印件一份，2、2010年10月5日原告给被告汇款的回执单复印件两份，3、牧业公司借原告100万元的借条复印件一份、4、王主人给杨汉标书写的信件复印件一份，5、牧业公司四个股东2011年1月11日签订的协议书一份，6、杨汉标与慈周寨乡北李庄村的土地租�协议复印件一份，7、北李庄村村民2009年7月9号收到杨汉标土地租赁费的收到条复印件一份，8、2010年8月11号被告所在的公司购买奶牛的合同复印件一份，9、购买奶牛的运输合同复印件一份、10、购买奶牛的检疫检测被告复印件一份，11、牧业公司经营过程中支出费用流水账复印件13页，12、牧业公司的法定代表人变更登记审核表一份、依据被告的申请，滑县法院调取的证据：1、王为群控告杨汉标涉嫌诈骗的控告书一份，2、2012年3月21日滑县公安局对武朝辉的询问笔录一份，3、2012年3月19日滑县公安局对谢建英的询问笔录一份，4、2012年3月21日滑县公安局对谢建英的询问笔录一份，5、2012年3月26日滑县公安局对杨汉标的询问笔录一份，6、2012年3月20日滑县公安局对付士现的询问笔录一份，7、2012年3月20日滑县公安局对徐素利的询问笔录一份，8、2012年3月13日滑县公安局对�为群的询问笔录一份予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王为群起诉被告杨汉标，要求被告杨汉标偿还借款80万元及利息，虽然第二次汇款76万元汇到了杨汉标的个人账户，杨汉标打了借80万元的借条，借条上没有加盖牧业公司的印章，但原告认可被告借款是以牧业公司的法定代表人名义借的，不是以个人名义借的，借款理由是牧业公司扩大规模进牛进饲料，资金短缺。所以原告要求被告个人予以偿还，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王为群对被告杨汉标的诉讼请求。
案件受理费人民币14500元，由原告王为群负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年一月五日
书 记 员 王德勋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02733号
原告崔同保，男，1951年7月6日出生。
委托代理人王雅军，北京明科律师事务所律师。
被告代国强，男，1990年4月25日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001、202号。
法定代表人刘明志，总经理。
委托代理人黄林根，该公司职员。
委托代理人赵远，该公司职员。
原告崔同保与被告代国强、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔同保及其委托代理人王雅军、被告代国强及大地保险公司委托代理人黄林根、赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同保诉称：2013年10月28日17时15分，在北京市平谷区206市道东高村高速路口处，我骑自行车由南向西行驶，被告代国强驾驶车牌号为京PWN9**的机动车由南向北行驶，我车左侧与被告代国强车右前部接触，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我与被告代国强负此次事故的同等责任。被告代国强所驾机动车在大地保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称三者商业险），且事故发生在保险期内。由于被告代国强主张的修车费未经过保险公司定损，没有评估，故我对其修车费用不予认可。现我要求被告赔偿我各项损失共计119774.64元。
被告大地保险公司辩称：被告代国强在我公司投保交强险及保额为50万元的商业险，涉案事故发生在保险期内，我公司对交通事故认定书无异议。崔同保的从业证明及护理人员工资证明没有签发日期，故不认可，崔同保仅有村委会的证明而没有收入证明，且崔同保已年过六十，误工期应为其受伤之日起至定残前一日的期间，故对其误工费不予认可；营养费应当按照每天30元计算，期限为75天；劳动合同书虽然显示护理人每月最低工资为3000元，但并未确定具体金额，应按照每天100元计算，护理期限应取鉴定结论的中间数；鉴定费和诉讼费不适用于交强险和商业险赔偿范围，我公司不同意承担；对于2013年11月26日的票据不予认可，因为医疗票据并未显示崔同保当日去了医院；对崔同保主张的住院伙食补助费没有异议；伤残赔偿金应按照17.5年计算；崔同保主张的精神损害抚慰金过高，我公司认可3000元；对于崔同保的辅助器具费认可；另，代国强车辆进行了定损，定损单在我公司保存，定损金额与代国强的主张一致。
被告代国强辩称：我已为崔同保垫付医疗费1751.55元，我为我的车辆支出修车费1535元，鉴定费用应当由保险公司承担，我与崔同保应按照50%的比例承担责任，其他意见与大地保险公司一致。
经审理查明：2013年10月28日17时15分，在北京市平谷区206市道东高村高速路口处，崔同保骑自行车由南向西行驶，被告代国强驾驶车牌号为京PWN9**的机动车由南向北行驶，崔同保自行车左侧与被告代国强车右前部接触，造成两车损坏，崔同保受伤的交通事故。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，崔同保与代国强负此次事故的同等责任。代国强所驾机动车在大地保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。事发后代国强为崔同保垫付医疗费1751.55元。
经本院核实，崔同保的合理损失包括：医疗费21056.24元（不包括已由代国强垫付的1751.55元）、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、误工费11500元、护理费5485元、残疾赔偿金49509.9元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元、辅助器具费90元、鉴定费4350元。代国强车辆修理费支出为1535元，为崔同保垫付医疗费1751.55元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，医疗费票据，住院费用清单，住院病案，辅助器具费票据，交通费票据，护理人员误工及未发放工资证明，工资发放表，劳动合同，鉴定意见书，证人证言，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。在本案中，代国强在大地保险公司投保交强险，故大地保险公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由大地保险公司按照三者商业险合同进行赔偿。崔同保的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费金额当事人认可，对此本院不持异议。根据崔同保的伤情及其身体情况，本院分别确认其误工期、护理期、营养期为115天、50天、80天，崔同保主张的日护理费和营养费金额适当，本院予以确认，日误工费过高，本院结合其身份特点依法确认为每天100元。根据相关法律规定，本院确认崔同保的残疾赔偿金赔偿期限为18年。交通费过高，本院根据其就医治疗情况，酌定为200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告崔同保八千二百四十八元四角五分，在死亡伤残赔偿金限额内给付原告崔同保七万四千七百八十四元九角；在商业三者险责任限额内赔偿原告崔同保八千一百零三元九角。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告代国强垫付的医疗费一千七百五十一元五角五分。
三、被告代国强于本判决生效后十日内给付原告崔同保一千四百零七元五角。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十八元，由原告崔同保负担三百零六元，由被告代国强负担一千零四十二元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱雪娇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）五执补字第00034号
申请执行人：五河县房屋建设开发公司。
被执行人：王道恩，男，1953年7月28日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在五河县房屋建设开发公司与王道恩房屋拆迁合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2004）五民一初初字第200号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪 洋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00202号
原告张某，村民。
被告秦某，村民。
原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员张润军适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未经法庭许可中途无故退庭，本院依法缺席进行了审理。该案现已审理终结。
原告张某诉称：自己与被告经人介绍相识后，于2010年6月12日依法登记结婚，双方均系再婚，2011年3月8日生育女孩张女。婚后，夫妻感情一般。2011年2月份自己即将生育时，被告将其送回娘家待产，之后对自己及女儿不闻不问，自此双方矛盾进一步激化。期间，被告以叫自己回家为名，到其娘家闹事，未接自己及女儿回家。2012年6月份，自己起诉与被告离婚，后因故撤诉，但双方关系并未改善，一直分居生活至今。其认为，自己与被告虽为夫妻，可是过着分居生活，被告有妻有女，却从未尽为人夫为人父的义务，双方感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，孩子张女随自己生活，被告负担孩子生活、教育费20000元，夫妻共同财产新农村住宅一院平均分割。
被告未作答辩。
综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：
1、原、被告间的夫妻感情是否彻底破裂；
2、若双方感情彻底破裂，构成离婚，孩子应随谁生活，孩子的生活费、教育费应如何负担；
3、夫妻共同财产都有什么，如何分割。
原告未向法庭提供证据。
被告未向法庭提供证据。
综合原告陈述查明以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于2010年6月12日登记结婚，双方均系再婚，2011年3月8日生育女孩张女，现随原告生活，婚后夫妻感情一般。2012年6月份，原告起诉与被告离婚，后撤诉。2014年3月11日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子张女，要求被告负担孩子生活、教育费，分割夫妻共同财产。
综上所述，本院认为，原、被告结婚4年，生育一女，已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且孩子尚小，需要一个完整的家庭成长环境。原告以夫妻分居为由要求离婚，但未提供证据证明其离婚理由是符合《中华人民共和国婚姻法》中：夫妻因感情不和分居满两年的规定，故原告的离婚请求，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张润军
二〇一四年五月四日
书记员 孙启军
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第912号
原告王世忠。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
第三人沈惠兴。
原告王世忠诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）、第三人沈惠兴股东资格确认纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼，第三人沈惠兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资1，861元（人民币，以下币种同）购买了700股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。1993年，同厂职工第三人沈惠兴将自有的100股原水股份法人股转让给原告。后经过配送股，原告持有该股数量增至1316股。该股票自2006年至2013年期间共现金分红8次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院，请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司1316股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司1316股股票自2006年至2013年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
第三人未到庭应诉。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资1，861元购买了原水股份法人股700股。1993年，经同厂职工第三人沈惠兴转让，又取得原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至1012股。2013年上述股票经送股后，股数又增加至1316股，但原告从未领取自2006年至2013年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。审理中，第三人沈惠兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2013年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1012股股票为计算基数，2012年至2013年每年红利按1316股股票为计算基数）为原告王世忠所有；
二、原告王世忠可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年四月九日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执恢57号
申请执行人：李校文。
被执行人：陈正国。
本院在执行李校文与陈正国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈正国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙滨南
二〇一七年四月十四日
代理书记员 贺宇靖
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5230号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京市薪评律师事务所律师。
被告北京老来福娱乐有限公司，住所地北京市石景山区永乐西小区北京得实电子有限公司内。
法定代表人陈巧云，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北京老来福娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，以被告下落不明为由，申请撤回对被告北京老来福娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告北京老来福娱乐有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 娇
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第127-1号
申请执行人梁某。
被执行人农某。
本院在执行梁某申请执行农某关于同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月24日立案执行，并于2014年4月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人农某立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，经查明，被执行人无银行存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记、无国有土地使用权登记等记录。被执行人在靖西县人民医院是临时工，目前其工资收入刚足以自身生活开支。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2012）靖民一初字第1044号民事调解书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 李健祥
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁景耿
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3224民初00032号
原告白某某，女，汉族，生于1983年9月25日，现住四川省松潘县。
被告孟某某，男，汉族，生于1978年4月21日，现住四川省松潘县。
本院在审理原告白某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告白某某承担。
审判员 汪俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 尕登
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第93号
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：廖某。
上诉人张某某因与被上诉人廖某离婚纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第03055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人张某某、被上诉人廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，双方于2011年4月7日登记结婚，双方未生育儿女。双方婚前和婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2012年4月4日，张某某签署了一份离婚协议书，约定只要廖某将张某某非转农的29000元还给张某某，张某某就同意离婚。2014年3月25日，廖某起诉至法院要求离婚被驳回诉讼请求，2014年12月10日廖某再次起诉至法院并提出上列诉请。另查，双方均认可分居已满2年。
一审法院审理认为，本案属离婚纠纷。双方因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，廖某于2014年3月25日向一审法院提起离婚诉讼，一审法院判决不准离婚后双方仍无法缓和矛盾，且双方均认可分居已满2年，在一审法院调解确无和好可能，可视为双方的夫妻感情确已破裂，故廖某要求离婚的诉请，符合法律规定，予以准许。关于夫妻共同财产，廖某主张赣K563**号垃圾车属夫妻共同财产要求分割的请求，因张某某不认可，廖某亦未提交相关证据证实该车属夫妻共同财产，故不予支持。因双方曾签署一份离婚协议，协议约定廖某需将张某某非转农的29000元支付给张某某，且廖某庭后表示自愿支付张某某30000元作为补偿，该意见予以准许。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除廖某与张某某的婚姻关系；二、廖某于本判决生效后十日内支付张某某补偿款30000元；三、驳回廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由廖某承担。
一审宣判后，张某某不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审判决，改判驳回廖某的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由廖某承担。其上诉的主要事实和理由如下：一、一审判决认定张某某与廖某分居满两年，没有事实和法律依据。张某某虽然在一审庭审中承担与廖某分居，但实际上每隔一段时间廖某回到张某某处居住一天到几天，双方并未达到法律上离婚的分居条件。2、廖某另找住所居住，主要是迫于家庭压力、社会负面因素及世俗的眼光。二、双方有深厚的感情基础，试想，双方年龄相差十几岁，如没有非常扎实的基础，可能会恋爱并结婚吗。综上，请求一审法院支持张某某的上诉请求。
廖某答辩称，双方确实分居两年，也没有一点夫妻感情了。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明事实和一审查明事实一致。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案的争议焦点是：双方的夫妻感情是否破裂？就该争议焦点，本院评述如下：
从查明事实来看，在诉讼前，张某某就曾起草过一份离婚协议书要求与廖某离婚，而廖某也是两次向法院起诉要求离婚，且双方分居两年的事实亦可确认。双方当事人婚姻期间的上述种种事实可以确定，双方的夫妻感情确已破裂，一审法院判决解除双方的婚姻关系，与事实相符，依法有据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁 文
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3158号
原告：周某。
委托代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
被告：许某。
本院在审理原告周某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商离婚并在天台县民政局办理了离婚手续为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月六日
代书记员 陈可欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第353号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40103号
原告赵辉，男，1980年6月24日生。
被告冯乐，男，1979年3月5日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告赵辉与被告冯乐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。赵辉，冯乐，保险公司委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵辉诉称：2014年5月28日8时20分，在北京市朝阳区京承高速服装学院前，冯乐驾驶京NF5A**车与驾驶京P1ZZ**车的赵辉发生交通事故，致京P1ZZ**车受损、该车乘车人聂超等受伤。经交通队认定：冯乐负此事故全部责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、冯乐赔偿车辆修理费10869元、交通费2530元；2、保险公司对上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任。
冯乐辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（50万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
保险公司辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（50万元），事发时在保险期间内，同意在保险范围内赔偿对方有证据支持的合理损失。
经审理查明：2014年5月28日8时20分，在北京市朝阳区京承高速服装学院前，冯乐驾驶京NF5A**车与驾驶京P1ZZ**车的赵辉发生交通事故，致京P1ZZ**车受损、该车乘车人聂超等受伤。经交通队认定：冯乐负此事故全部责任。
就车辆维修费，赵辉表示其并非车辆登记所有权人，但系实际所有权人，维修费由其自行支付，就此提交维修费发票、维修明细、登记所有权人营业执照及出具的证明。就此，冯乐及保险公司均表示对维修费发票及维修明细真实性认可，其余由法院核实。
就交通费，赵辉表示其系销售人员，驾驶京P1ZZ**车跑业务，单位报销交通费，但车辆受损后，其只能打车工作，单位亦不予报销，其主张包括该笔费用及六次前往4S店联系修车、三次前往保险公司办理理赔所花费，就此提交交通费票据。就此，保险公司表示对票据真实性认可，对关联性不认可，无法证明均与本次事故有关，且替代交通费属间接损失，不属于交强险及三者险理赔范围。冯乐表示对真实性认可，但应由保险公司承担赔偿责任，其不知道亦不认可保险公司不承担间接损失的赔偿责任。
另查，肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险（50万元），事发时在保险期间内。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆投有交强险及三者险，保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定冯乐负事故全部责任，故应由保险公司在三者险范围内予以赔偿，就仍不足部分，由冯乐承担赔偿责任。就车辆维修费，赵辉提交了相关证据，其主张并无不妥，本院予以支持。就交通费，赵辉提交票据无法证明均与本次事故有关，但考虑到事故发生后，确会产生一定的交通费，本院就此予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵辉车辆维修费一千五百元、交通费五百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵辉车辆维修费九千三百六十九元。
三、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告冯乐负担八十四元（于本判决生效之日起七日内给付原告赵辉）；由原告赵辉负担五十一元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 宇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1127号
申请执行人鲁成周，男，1960年8月7日出生，汉族，现住。
被执行人任俊杰，女，1977年12月22日出生，汉族，现住。
本院在执行鲁成周诉任俊杰劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00206号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 李玉龙
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第348号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某某（聋哑人），男，20岁。因本案，于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
指定辩护人汪春兰，遂宁市船山区法律援助中心律师。
翻译人员杨红，遂宁市船山区特殊教育学校教师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员简讯出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人汪春兰，翻译人员杨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日上午9时10分左右，被告人李某某从遂宁市主城区至船山区仁里镇化工厂处的一辆9路公交车上，扒窃乘客彭某某挎包内的手机和现金。下车时彭某某发现被盗，怀疑系李某某所为。李某某下车开始逃跑中从口袋掉出一部黑色三星手机，彭某某发现是自己在公交车上丢失的手机，遂叫路人杨财兴一起帮忙追赶，尔后在化工厂附近一停车场内将被告人抓住。经彭某某多次追问，李某某从身上掏出其盗得的人民币2100多元现金退还给彭某某。经鉴定，被盗手机价值人民币806元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法骨龄鉴定意见书、价格鉴定意见书、现场视频录像、到案及供述情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪请求对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人犯罪时系聋哑人，可以从轻处罚。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合考虑本案各种量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期从2015年3月8日起至2015年10月7日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 苏 敏
人民陪审员 唐振凤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第469-1号
申请执行人赵增折。
被执行人王长生。
被执行人殷书婷。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年三月五日作出的（2015）冀民一初字第51号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人王长生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人王长生之妻殷书婷银行存款21000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 冲