河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2027号原告：宋志玉，农民。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，经理。委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告宋志玉与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告宋志玉委托代理人刘立彬、鲁亚萍、被告委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志玉诉称，原告宋志玉所有的车牌号为冀B×××××重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险等险种。2015年4月28日12时0分许，原告宋志玉雇佣的司机王安刚驾驶车牌号为冀B×××××重型货车沿迁曹线行驶至滦南县青坨营镇青坨营村村南时，与李文恩驾驶的车牌号为冀B×××××车辆、龚云山驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车辆相撞，发生车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告宋志玉雇佣的司机王安刚负事故的主要责任，承担事故的80%责任，李文恩负事故的次要责任，承担10%的责任，龚云山负事故的次要责任，承担10%的责任。本次事故给原告宋志玉造成的经济损失为车辆实际损失96408元、公估费2892元、施救费3500元，合计102800元。第三者车牌号为冀B×××××车辆损失为60242元、公估费1807元、施救费3500元，合计65549元；第三者冀B×××××挂车辆损失3100元、公估费200元，合计3300元。第三者车辆损失原告宋志玉已按责任比例赔偿。事故发生在保险期限内，要求被告给付保险理赔款135719.2元。被告辩称，1、车牌号为冀B×××××车辆与车牌号为冀B×××××车辆都系原告宋志玉所有，冀B×××××车辆不属于第三者车辆，按照保险条款约定，不适用第三者赔偿的条款，我公司免陪；2、滦南县公安交通警察大队认定的责任比例与事实不符，王安刚驾驶的车牌号为冀B×××××重型货车车辆应承担事故的60%责任，其他两车辆应各承担20%的责任；3、冀B×××××车辆的车损公估过高，我公司公估数额9507元，与原告宋志玉公估的数额相差10倍，我公司要求重新鉴定，并要求公估公司人员出庭接受质询；4、施救费过高，因按每公里100元计算，每辆车的施救费不超过1500元。在本院指定的举证期限内，原告宋志玉向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2014年12月30日，原、被告签订的机动车保险合同一份（复印件）。2、滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论为原告宋志玉雇佣的司机王安刚负事故的主要责任，承担80%的责任，李文恩、龚云山负事故的次要责任，各承担10%的责任。3、原告宋志玉名下的冀B×××××车辆机动车行驶证（检验有效期至2016年1月）、道路运输证，原告宋志玉雇佣的司机王安刚名下的机动车驾驶证（有效期限2015年2月18日至2025年2月18日，准驾车型B2）、机动车驾驶员从业资格证、弭志富名下的冀B×××××挂车辆机动车行驶证（检验有效期至2015年12月）、原告宋志玉名下的冀B×××××车辆机动车行驶证（检验有效期至2015年6月）复印件（与原件核实无异）各一份。4、河北存鹏律师事务所委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书三份，结论为冀B×××××车辆实际损失为96408元、车牌号为冀B×××××车辆实际损失为60242元、车牌号为冀B×××××挂车辆实际损失为3100元。5、车牌号为冀B×××××车辆公估费2892元、施救费3500元，冀B×××××车辆施救费3500元、公估费1807元，冀B×××××挂车辆公估费200元的票据各一张。6、2015年5月20日，弭志富出具的收条一张，证实其收到原告宋志玉给付的交通事故赔偿款3300元。在庭审过程中，被告向本院提交以下证据用以支持其主张。1、原告宋志玉名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车和冀B×××××车辆机动车行驶证复印件各一张，证实两车辆所有人均为原告宋志玉，二者不能互为第三者。2、被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书一份，结论为冀B×××××车辆实际损失为5589元。经本院组织质证，被告对原告宋志玉提交的证据1要求提供原件；对证据2质证后认为该证据没有体现事故发生的详细经过，对于车辆的事故责任比例确定，缺乏依据，王安刚驾驶的车辆应该承担60%的责任，其他两车各应承担20%的责任；对证据3应该提供原件；对证据4质证意见为公估报告中各种配件超过市场价格，工时费过高，没有具体的明细，与我公司公估的9507元相差10倍，对该公估报告我公司不予认可，要求公估人员出庭接受质询，该公估公司场所是在石家庄，事故地为滦南县，委托其公估不合理，车牌号为冀B×××××车辆显示的机动车行驶证车主为原告宋志玉，该车辆不属于商业险理赔的对象的第三者，车辆损失不应该按照第三者商业险理赔，车损明显过高，我公司不予认可。冀B×××××挂车辆公估报告从清单和照片反映，损失不明显，照片显示维修部门与配件不符，数额存在异议；对证据5质证后认为公估费属于间接损失，不属于理赔范围。施救费数额不符合河北省车辆道路交通事故施救费标准，应当按照每公里100元计算，同时每辆车的施救费不超过1500元，两辆车的施救费3500元不符合国家规定。对证据6应当附赔偿协议和清单，该收条不具有真实性。原告方对被告提交的证据1无异议，但认为同一事故中属于相对方；对证据2质证后认为被告不具有评估资质，不具有法律效力。经审理查明，2014年12月30日，原告宋志玉为其名下的车牌号为冀B×××××重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额288000元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年1月1日0时至2015年12月31日24时止，双方签订了保险合同。2015年4月28日12时0分许，原告宋志玉雇佣的司机王安刚驾驶车牌号为冀B×××××重型货车沿迁曹线行驶至滦南县青坨营镇青坨营村村南时，与李文恩驾驶的车牌号为冀B×××××车辆（车辆所有人为原告宋志玉）、龚云山驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车辆（车辆所有人弭志富）相撞，发生车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告宋志玉雇佣的司机王安刚负事故的主要责任，承担事故的80%责任，李文恩负事故的次要责任，承担10%的责任，龚云山负事故的次要责任，承担10%的责任。经河北存鹏律师事务所委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对事故中受损的三辆车的损失进行了评估，结论为车牌号为冀B×××××重型货车实际损失为96408元、公估费2892元、施救费3500元。车牌号为冀B×××××车辆实际损失为60242元，公估费1807元、施救费3500元，冀B×××××挂车辆实际损失为3100元，公估费200元。原告宋志玉已赔偿冀B×××××挂车辆所有人弭志富经济损失3300元。庭审中，被告对原告宋志玉提交的公估报告提出异议，要求重新鉴定，并向本院提交了被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书一份，结论为冀B×××××车辆实际损失为5589元。另查，车牌号为冀B×××××重型货车的机动车行驶证、道路运输证、原告宋志玉雇佣的司机ＸＸ名下的机动车驾驶证、机动车驾驶员货物运输从业资格证均在有效期内，且车辆驾驶人原告宋志玉雇佣的司机王安刚在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人原告宋志玉雇佣的司机王安刚在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。故被告方应对车牌号为冀B×××××重型货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方的主次责任承担本院予以确认，但责任承担的比例本院予以调整，原告宋志玉雇佣的司机王安刚应承担70%的责任，李文恩负事故的次要责任，应承担15%的责任，龚云山负事故的次要责任，应承担15%的责任。车牌号为冀B×××××重型货车、车牌号为冀B×××××车辆、冀B×××××挂车辆的实际损失已经泛华保险公估有限公司河北分公司公估，庭审中，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对拟建争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能得法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。因泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的一家经营保险公估业务的保险公估机构，故泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书本院予以确认。被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书，因系其单方作出，本院不予采信。施救费、公估费系在事故发生后为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。车牌号为冀B×××××车辆所有人虽为原告宋志玉，因该车辆系事故的对方车辆，应比照第三者车辆处理为宜。对方车辆在事故中承担次要责任，原告宋志玉车辆损失应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额各2000元后，被告按70%的比例给付保险理赔款。第三者车辆车牌号为冀B×××××车辆、冀B×××××挂车辆的损失，应在原告宋志玉车辆交强险限额内承担2000元后，被告按70%的比例给付保险理赔款。综上，被告应给付原告宋志玉保险理赔款117954.3元【（96408元＋2892元＋3500元-4000元）＊70%＋（60242元＋1807元＋3500元＋3100元＋200元-2000元）＊70%＋2000元】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司给付原告宋志玉理赔款117954.3元（判决生效之日履行）；二、驳回原告宋志玉的其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1179元。由原告宋志玉负担331元。被告负担部分已由原告宋志玉预交，待执行过程中由被告一并给付原告宋志玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一五年七月十三日书记员张国强