wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2260号
原告：张永春。
委托代理人：晋兆军，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川易明工程机械有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1998号。
法定代表人：杨鑫波，总裁。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：李忠会。
本院于2013年8月26日立案受理原告张永春诉被告四川易明工程机械有限公司不当得利纠纷一�，依法由审判员陈萍适用简易程序，于2013年9月16日、9月22日公开开庭进行审理，原告张永春及委托代理人晋兆军，被告的委托代理人ＸＸ、李忠会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永春诉称：2010年11月30日，原告与四川易初明通工程机械维修服务有限公司签订自2010年11月30日至2013年11月29日的劳动合同，双方建立劳动关系。2011年2月，原告根据四川易初明通工程机械维修服务有限公司所属集团公司的安排到被告处工作，职务为SEM四川公司省经理。2011年4月，为解决被告停放在四川省巴中市公路建设有限公司（以下简称巴中公路公司）4台样机产生的停车费问题，原告向巴中公路公司支付了停车费19910元。原告向巴中公路公司支付停车费后，被告将样机取出。后原告多次要求被告返还该停车费。但被告均以各种理由推诿。2011年11月17日原、被告劳动关系解除，被告至今未向原告返还该款。请求法院判令被告向原告返还19910元；被告按人民银行同期贷款利率向原告支付自2011年12月12日至实际返还之日利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、电子邮件复印件，证明被告停车的时间以及被告对停车事件是知情的并且同意。
2、费用的报销明细申请共6页，证明因为停放样机在巴中公司产生的费用是19910元。
3、巴中公路公司出具的收据以及情况说明、农业银行的现金缴款单，证明原告向巴中公路公司支付19910元。
4、龙泉驿区仲裁委员会的龙劳人仲案（2012）第1号，龙泉驿区人民法院的（2012）龙泉民初字第1534号判决书及庭审笔录，证明原告向被告的借款已经偿还，且庭审笔录第八页第四行被告也认可19910元费用的性质和用途，被告未向原告支付该款的原因是原告没有拿到符合被告要求的发票进行充账。
被告四川易明工程机械有限公司辩称：产生停车费是事实，但只有16000元且原告离职前向公司借款数笔，原告所主张的这笔费用公司已经从借款中进行了冲抵，公司已经向原告支付，不存在取得不当利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供单据3份，证明原告离职前向公司借款，还剩余3万未向公司支付，此笔费用已经和原告在本案中主张费用进行了抵扣。
经审理查明：原告于2010年11月30日到被告处工作，双方劳动关系于2011年11月17日解除。在工作期间，为解决被告停放在巴中公路公司4台样机产生的停车费问题，原告于2011年4月26日向巴中公路公司支付停车费16710元，于2011年9月21日委托他人通过银行向巴中公路公司支付停车费3200元。原告共计向巴中公路公司支付停车费19910元。后原告多次要求被告返还该停车费未果。
本院所确认的上述�实有原、被告的陈述、巴中公路公司出具的收据以及情况说明、农业银行的现金缴款单、龙泉驿区仲裁委员会的龙劳人仲案（2012）第1号，龙泉驿区人民法院的（2012）龙泉民初字第1534号判决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告双方对停车以及发生停车费、原告支付停车费的事实均无异议。被告虽然对原告主张的停车费数额提出异议，但是未能提交足以反驳的相反证据，故本院确认案涉停车费数额为19910元。原告代被告支付停车费19910元，被告拒绝支付该款给原告，给原告造成损失，被告的行为属不当得利，应当返还给原告。返还的不当利益，应当包括原物和孳息。原告要求被告返还19910元及其利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。但利息的计算应�本院核定为准。原告主张利息的起算时间为2011年12月12日，其主张合法得当，故本院认定利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2011年12月12日起至本判决限期付清款项时止计付。
被告主张其欠付原告的停车费与原告欠付被告的借款相互抵销，但因原告对被告主张法定抵销的债权持有异议，故本院对被告主张法定抵销不予处理。被告可依其对原告享有的债权另行向原告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川易明工程机械有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告张永春19910元并按中国�民银行同期同类贷款利率向原告张永春支付利息损失（自2011年12月12日起计至本判决限期付款之日止）。；
二、驳回原告张永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告四川易明工程机械有限公司负担（此款原告已垫交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈萍
二〇一三年十月八日
书记员 肖霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第00922号
原告：倪晓声，住安徽省芜湖县湾沚镇延安。
被告：陶良军，住安徽省芜湖县。
原告倪晓声诉被告陶良军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪晓声到庭参加诉讼。被告陶良军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晓声诉称：被告陶良军因需资金周转，于2010年4月6日向原告借款本金人民币70000元，约定60日内归还，逾期归还承担14000元的违约金。对此，被告陶良军出具了借据。该笔借款归还期限届满后，经催要，被告陶良军至今分文未付。现要求被告陶良军立即归还本金70000元及利息（该息从借款之日起算至本息清偿之日止，月利率按银行同类贷款4倍利率计息）并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份：证明被告向原告借款的事实。
被告陶良军未答辩，未举证。
经审理查明：被告陶良军因需资金周转，于2010年4月6日向原告借款本金人民币70000元，约定60日内归还，逾期归还承担14000元的违约金。对此，被告陶良军出具了借据。该笔借款归还期限届满后，经催要，被告陶良军至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告陶良军欠原告之款，有借据佐证，应予以认定。但约定的违约金最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对此，现原告的诉求符合法律规定，本院应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶良军于判决生效后十日内归还原告倪晓声借款本金人民币70000元及利息（该息从借款归还期限届满之日起算至本息清偿之日止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费775元，由被告陶良军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一二年八月二日
书记员 周 旋
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第185号
上诉人（原审被告）梁武华，男，1957年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人。
上诉人（原审被告）王秋平，男，1969年7月28日生，汉族，宜春市袁州区人。
以上二上诉人委托代理人熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁军生，男，1969年11月19日生，汉族，宜春市袁州区人。
上诉人梁武华、王秋平为与被上诉人袁军生民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员严抚胜担任审判长，审判员龚文阁、周传华参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月30日，梁武华、王秋平承包的新田粮管所4号仓库撤项工程施工过程中发生事故，造成案外人杨忠华死亡，因赔偿需要，梁武华、王秋平于2012年12月2日向袁军生借款260000元，并出具了借条，双方约定在工程完工后还款。该工程完工后，袁军生向梁武华、王秋平催款，梁武华、王秋平以袁军生也应承担赔偿责任为由拒绝还款，故袁军生诉至原审法院。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。梁武华、王秋平向袁军生借款，出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，且未违反法律规定，原审法院对袁军生要求梁武华、王秋平归还借款的诉讼请求予以支持。梁武华、王秋平辩称借条系受袁军生逼迫所写的辩论意见，未提供有效证据证实，原审法院不予采信；梁武华、王秋平提出袁军生应对事故承担赔偿责任，其借款不应偿还的辩论意见，原审法院认为，对袁军生是否应对事故的发生承担责任、责任大小、如何赔偿与本案非同一法律关系，双方可以通过另案诉讼解决，故对梁武华、王秋平的辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限梁武华、王秋平在本判决生效后10日内归还袁军生借款260000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由梁武华、王秋平承担。
上诉人梁武华、王秋平不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人并未向被上诉人借款。在事故发生后，被上诉人代表施工单位与死者家属达成赔偿协议。被上诉人即全部支付费用。尔后强迫上诉人和死者弟弟杨桃生签订了一份赔偿协议，再后来又将上诉人逼迫出具了一张26万元借条才放上诉人离开。此笔是死亡赔偿款。发包单位、建筑施工单位应承担赔偿责任。二、一审程序错误，漏列当事人，依法应撤销原判发回重审。本案是因工死亡事故而引发的民事纠纷，责任应由用人单位承担。应追加发包单位、承建单位和卢北汉为本案当事人，分清责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反审判程序，漏列当事人，损害了上诉人的合法权益，本案应属工伤赔偿而引发的责任划分问题，而不是民间借贷纠纷。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
经审理查明：二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人在二审期间未举出新的证据。
本院认为，上诉人梁武华、王秋平在承包工程施工中发生事故，造成他人死亡，因赔偿事项，向被上诉人袁军生借款，并出具了借条，事实清楚，应予偿还。本案由于梁武华、王秋平与袁军生之间的借贷关系引发纠纷，至于该款的实际用途，以及对他人死亡是否有其他的赔偿主体、责任如何划分等不是本案审理范围，当事人可另行解决。上诉人梁武华、王秋平上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，违反程序，漏列当事人，本案不是民间借贷纠纷等理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由梁武华、王秋平负担。
本判决为终审判决。
审判长 严抚胜
审判员 龚文阁
审判员 周传华
二〇一四年十月三十日
书记员 卢建艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1721号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨绍安，男，1989年11月24日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，户籍地天柱县；因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1151号起诉书指控被告人杨绍安犯出售、购买假币罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人杨绍安及本院通过杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月的一天，被告人杨绍安通过QQ与上家联系，以快递公司邮寄的方式，购买了100张10元面额的假币。后被告人杨绍安将其中约50张假币做旧后，以快递公司邮寄的方式出售给他人。
2016年2月25日至6月7日，被告人杨绍安通过QQ与上家联系，以快递公司邮寄的方式，购买了5元、10元、20元面值不等的假币，数量为9000余张，面额80000元以上。后被告人杨绍安将其中6000余张假币出售给他人。
公安机关抓获被告人杨绍安后，在其住处查获尚未出售的假币2876张，从快递公司查获其送邮的假币284张，面额共计35415元。
被告人杨绍安归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨绍安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某、王某、程某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，快递存根，清点记录，快递表，淘宝信息照片，银行开户明细，交易明细，货币真伪鉴定结论书，情况说明，案发经过，被告人杨绍安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨绍安出售、购买伪造的货币，数额巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨绍安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨绍安犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2020年6月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 水 琴
人民陪审员 倪 常 英
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵国琴杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初1721号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨绍安，男，1989年11月24日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，户籍地天柱县江东乡高坡村半坡组；因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1151号起诉书指控被告人杨绍安犯出售、购买假币罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人杨绍安及本院通过杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月的一天，被告人杨绍安通过QQ与上家联系，以快递公司邮寄的方式，购买了100张10元面额的假币。后被告人杨绍安将其中约50张假币做旧后，以快递公司邮寄的方式出售给他人。
2016年2月25日至6月7日，被告人杨绍安通过QQ与上家联系，以快递公司邮寄的方式，购买了5元、10元、20元面值不等的假币，数量为9000余张，面额80000元以上。后被告人杨绍安将其中6000余张假币出售给他人。
公安机关抓获被告人杨绍安后，在其住处查获尚未出售的假币2876张，从快递公司查获其送邮的假币284张，面额共计35415元。
被告人杨绍安归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨绍安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨绍康、吴其明、王伟、程海霞的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，快递存根，清点记录，快递表，淘宝信息照片，银行开户明细，交易明细，货币真伪鉴定结论书，情况说明，案发经过，被告人杨绍安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨绍安出售、购买伪造的货币，数额巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨绍安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨绍安犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2020年6月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长高水琴
人民陪审员倪常英
人民陪审员傅慧
二○一六年十月二十日
书记员赵国琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2611号
原告：杨某某，身份证
号码33262219550708367x，住台州市黄岩区院桥镇院新西路97
号。
被告：叶某某。
被告：严某某。
原告杨某某与被告叶某某、严某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2011年11月16日立案受理后，依法由代理审判员方可
可适用简易程序于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告
杨某某、被告严某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2011年3月5日，被告叶某某因资金
周转困难，向原告借款壹拾万元整（100000元），严某某作为
借款的担保人，并约定月利率按1%计算，半年付利息一次。付
利息期限到后，原告多次催讨担保人，担保人亦多次联系借款
人，但是两被告至今分文未付。现请求判令被告叶某某立即归
还原告借款100000元，并支付自2011年3月5日起至借款清偿之
日止按月利率1%计算的利息；被告严某某负连带责任。
被告叶某某未作答辩。
被告严某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
诉称事实。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告杨某某、被告严某某身份证复印件、被告叶
某某户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告叶某某由被告严某某担保向
原告借款人民币100000元并约定月利率为1%、利息半年付一次
的事实。
被告严某某未提供证据。
本院依法向被告叶某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告叶某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
杨某某提供的证据经被告严某某质证后没有异议，本院审查认
为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年3月5日，被告叶某某由被告严某某担保向原告杨
某某借款人民币100000元，同时出具借条一份，载明：今借到
杨某某现金壹拾万元正（100000.00），利息1分，利息半年付
一次。两被告分别作为借款人与担保人在借条上签名。借款后
，经原告催讨，被告叶某某未归还借款，被告严某某亦未承担
保证责任。原告于2011年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为：被告叶某某由被告严某某担保向原告杨某某
借款人民币100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被
告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要
求被告归还借款。被告严某某作为借款的担保人，未约定具体的保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告
叶某某借款后未履行还款义务、被告严某某亦未履行保证义务
，构成违约，依法应当承担违约责任。被告向原告借款时约定
借款月利率为1%，故现原告要求被告叶某某归还借款并支付自
借款之日起按月利率1%计算的利息、被告严某某负连带责任的
诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
杨某某借款人民币100000元，同时支付自2011年3月5日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息
；被告严某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2480元，依法减半收取1240元，由被
告叶某某负担，被告严某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2480元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 方可可
二〇一二年一月五日
代书 记员 梅 嬉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第00046号
原告：镇平县农村信用合作联社安子营信用社。
住所地：河南省镇平县安子营镇安子营街。
机构代码：17656056-2。
代表人：曹洪武，任该信用社主任。
委托代理人：马永福，任该信用社法律顾问。
被告：马振鹏，男，汉族，农民。
被告：秦光奇，男，汉族，农民。
被告：李天龙，男，汉族，农民。
被告：张天生，男，汉族，农民。
原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社（以下简称安子营信用社）与被告马振鹏、秦光奇、李天龙、张天生为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告安子营信用社的委托代理人马永福到庭参加了诉讼。被告马振鹏、秦光奇、李天龙、张天生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安子营信用社诉称：2013年7月25日，原告与被告马振鹏签订了一份《最高额个人借款合同》，双方约定由被告马振鹏向原告借款3万元，月利率8.7‰。同日，原告与秦光奇、李天龙、张天生签订了一份《最高额保证合同》，双方约定被告秦光奇、李天龙、张天生为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告马振鹏于2013年7月25日向原告借款3万元，至2014年7月25日到期。原告于2013年7月25日履行了合同约定的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿借款。现要求被告马振鹏返还原告借款本金30000元及利息（利息合同期内按合同利率计算，逾期后按逾期利率执行）；被告秦光奇、李天龙、张天生承担连带还款责任；案件受理费由四被告负担。
原告彭营信用社为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、借款合同，借款借据两份（一份为借据正本、一份为银行借方传票）、取款凭条一份。2、被告马振鹏的存款凭条。3、最高额保证合同一份。以上证据用于证明被告马振鹏由被告秦光奇、李天龙、张天生担保在原告处借款的事实。
被告未到庭答辩及提供证据。
以上原告提交的证据能够互相印证，且被告未在法定期限内提出异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告马振鹏于2013年7月25日签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2013年7月25日至2016年7月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币30000元；在借款期限内，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告秦光奇、李天龙、张天生与原告签订最高额保证合同，合同约定：为确保马振鹏与债权人在2013年7月25日至2016年7月25日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计为清偿余额在债权发生期间内最高不能超过30000元。保证方式为连带责任保证。2013年7月25日，被告马振鹏在原告安子营信用社借款30000元，期限12个月，利率8.7‰。被告马振鹏在借款借据（借据正本）上签有名字。同日，被告马振鹏在借款借据（银行借方传票）上签名后，原告将该笔借款30000元转入户名为马振鹏的银行存款账户内，被告马振鹏在存款金额为30000元的存款凭条上签有名字。同日，被告马振鹏将该款取出，被告马振鹏在取款金额为30000元的取款凭条上签有名字。后被告马振鹏未返还借款。
本院认为：被告马振鹏由被告秦光奇、李天龙、张天生担保在原告安子营信用社借款30000元属实，原、被告形成借款合同及担保合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告马振鹏借原告款未还，故原告要求被告马振鹏返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告秦光奇、李天龙、张天生自愿为被告马振鹏的借款提供连带保证担保，原告要求被告秦光奇、李天龙、张天生承担连带担保责任的请求，本院予以支持。任一担保人偿还此款后可向其他被告追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马振鹏于本判决生效后十五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社借款30000元及利息（自2013年7月25日至2014年7月25按月利率8.7‰计算，2014年7月26日起在月利率8.7‰的基础上加收50%至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告秦光奇、李天龙、张天生承担连带偿还责任。任一保证人偿还此款后可向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马振鹏、李秦光奇、李天龙、张天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 周志远
人民陪审员 张玉平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 崇
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异26号
案外人弓建恒，农民。
委托代理人：张保印，农民。
申请执行人。
法定代理人：农民。
被执行人个体，现羁押于安平县看守所。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，案外人弓建恒于2016年8月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人弓建恒称，贵院查封的叉车与事实不符，侵害了我的合法权益。现在该叉车存放的厂址为我经营的“安平县江涛拔丝厂”院内，并非经营的“安平县博华丝网有限公司”院内。再者，按的“为人处事风格”，该叉车如果真是“安平县博华丝网有限公司”的，绝不会存放到我的拔丝厂院内，也绝不会存放到现在。查封的叉车属于我所有，无任何异议。我经营多年的拔丝厂因装卸盘条、铁丝等业务需求，我于2009年12月投资6万多元购置了该叉车。当时因手头钱不够，我向本村村民�保申借了三万元钱（见借钱证明）。自购买之日起至今我一直在使用该叉车，从未离开我左右，因此我敢肯定的说：该叉车属于我所有无任何异议。与经营的安平县博华丝网有限公司没任何关系。当初是我出资指派儿子购买叉车，他们把叉车发票开在安平县博华丝网有限公司名下，不知是何用意，（据说是为了公司做账），但实际出资购买人是我弓建恒，这就是事实。我拔丝厂的账上肯定有此笔支付。但由于自2014年3月强行搬入我的拔丝厂并强占我拔丝厂的办公室，我无法查找进一步的证据，如法院强行查封，会对我的合法权益造成极大伤害。因此建议法院让申请执行人提供安平县博华丝网有限公司的营业执照及购买叉车的财务支付证据，建议法院找被执行人核实叉车相关情况。基于上述理由，恳求贵院尽快调查核实情况，尽早撤销（2016）冀1125执250号之五执行裁�书，解除对我的叉车（型号：CPC35HB-G6-X）的查封。
申请执行人法定代理人称，案外人弓建恒异议申请书中所说不是事实。我与被执行人是夫妻关系，到现在虽然有离婚纠纷，但在法律上仍是夫妻关系，在共同生活期间，我知道涉案财产的详细情况。2009年和我商议后，用我们夫妻财产购买的该叉车，因为当时我们经营安平县博华丝网有限公司，所以购买叉车的发票开在了安平县博华丝网有限公司的名下。安平县博华丝网有限公司注册地和经营地现在不一致，是因为公司注册在前，搬迁在后（租地到期），无其他原因。案外人弓建恒名下的安平县江涛拔丝厂，是在2014年申请的营业执照，是案外人弓建恒为了转移我与的夫妻财产而为。综上，请法庭公正处理。
本院查明，案外人弓建恒系被执行人之父，申请执行人系被执行人之子，申请执行人法定代理人系被执行人之妻。申请执行人提供叉车增值税发票载明，被执行人名下的安平县博华丝网有限公司于2009年12月17日购买了石家庄杭叉叉车销售有限公司型号为CPC35HB-G6-X叉车一台，含税价格为73500元。案外人弓建恒于2014年3月6日注册安平县江涛拔丝厂，经营者为案外人弓建恒。本院于2016年7月19日做出（2016）冀1125执250号之五执行裁定书，查封被执行人（自然人独立公司）名下安平县博华丝网有限公司内的叉车一台（型号：CPC35HB-G6-X）。
本院认为，申请执行人所举增值税发票是以证明型号为CPC35HB-G6-X叉车系被执行人名下的（自然人独立公司）安平县博华丝网有限公司出资购买，购买叉车时案外人弓建恒尚未注册经营安平县江涛拔丝厂，案外人弓建恒所举证据不足以证明该台叉车是由自己出资，也不能证明已将该叉车从安平县博华丝网有限公司名下流转到自�名下，该叉车的所有权理应属于安平县博华丝网有限公司。本院依法查封被执行人名下（自然人独资公司）安平县博华丝网有限公司所有的叉车并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
依法驳回案外人弓建恒的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起如十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 倩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00687号
申请人杨清如。
担保人郑智炜。
被申请人严建华。
被申请人严祥。
本院在审理杨清如与严建华、严祥民间借贷纠纷一案中，申请人杨清如向本院提出财产保全的申请，要求冻结严建华、严祥400000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，杨清如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人郑智炜的银行存款400000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产
二、冻结被申请人严建华、严祥400000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 倪宏华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第157号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人祝某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人祝某犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员亢蕾出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�1、2013年11月21日19时许，被告人祝某身揣凶器在沈阳市于洪区三台村三台市场一熟食店内，用语言威胁向被害人王某某索要人民币230元和熟食制品。
2、2013年11月21日21时许，被告人祝某身揣凶器在沈阳市于洪区三台村三台市场一熟食店内，用语言威胁向被害人王某某索要人民币130元。
3、2013年11月22日19时许，被告人祝某身揣凶器在沈阳市于洪区三台村三台市场一熟食店内，用语言威胁向被害人王某某索要人民币20元。当日被告人祝某被公安机关抓获。
案发后，被告人赔偿被害人人民币1000元。
上述事实被告人祝某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人吕某某、王某某的证言；辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品文件清单，户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某多次强拿硬要他人财物，情节严重，�行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人祝某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邢 震
审判员 刘 颖
�民陪审员迟松
二〇一四年四月十日
书记员 张翠萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第84号
原告：山东鹏博置业有限公司砼业分公司。住所地：聊城市聊阳路西徐集路口南。
法定代表人：黄玉兴，经理。
被告：山东黄河工程集团有限公司。住所地：山东省济南市清后小区四区1号。
法定代表人：郭学鑫，董事长。
本院在审理原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司与被告山东黄河工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司撤回起诉。
案件受理费30880元，减半收取15440元，财产保全费5000元。由原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司负担。
审 判 长 高 原
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 李 欣
二〇一四年七月九日
书 记 员 肖军辉
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第747号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告李子强，农民。
被告王秀环，农民，系李子强之妻。
被告李玉朋，农民。
被告于金英，农民，系李玉朋之妻。
被告李玉森，农民。
被告陈秀荣，农民，系李玉森之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李子强、王秀环、李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李子强、王秀环、李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日原告与被告李子强签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款70000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。李玉森、陈秀荣、李玉朋、于金英在小额贷款联保协议书上签字，对李子强的贷款承担连带保证责任。被告李子强贷款到期后未能全部偿还贷款70000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王秀环与李子强系夫妻关系，是李子强的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李子强、王秀环即时偿还贷款本金及利息，被告李玉森、陈秀荣、李玉朋、于金英承担连带还款责任。
被告李子强、王秀环、李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李子强、王秀环、李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣组成联保小组于2012年7月26日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月26日至2014年7月26日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李子强在2012年7月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款70000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王秀环在2012年7月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李子强的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月26日履行了放款义务，将70000元贷款打入被告李子强的账户为60×××40的贷款账户中。贷款到期后李子强未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金24750.33元，利息9946.81元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李子强于2012年7月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李子强和王秀环是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李子强和王秀环应共同偿还。李玉森、陈秀荣、李玉朋、于金英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李子强、王秀环于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金24750.33元及利息（2015年7月23日以前的利息为9946.81元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李子强、王秀环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月三十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第747号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告李子强，农民。被告王秀环，农民，系李子强之妻。被告李玉朋，农民。被告于金英，农民，系李玉朋之妻。被告李玉森，农民。被告陈秀荣，农民，系李玉森之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李子强、王秀环、李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李子强、王秀环、李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月26日原告与被告李子强签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款70000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。李玉森、陈秀荣、李玉朋、于金英在小额贷款联保协议书上签字，对李子强的贷款承担连带保证责任。被告李子强贷款到期后未能全部偿还贷款70000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王秀环与李子强系夫妻关系，是李子强的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李子强、王秀环即时偿还贷款本金及利息，被告李玉森、陈秀荣、李玉朋、于金英承担连带还款责任。被告李子强、王秀环、李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣未提交书面答辩状。经审理查明：被告李子强、王秀环、李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣组成联保小组于2012年7月26日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月26日至2014年7月26日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李子强在2012年7月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款70000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王秀环在2012年7月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李子强的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月26日履行了放款义务，将70000元贷款打入被告李子强的账户为60×××40的贷款账户中。贷款到期后李子强未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金24750.33元，利息9946.81元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李子强于2012年7月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李子强和王秀环是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李子强和王秀环应共同偿还。李玉森、陈秀荣、李玉朋、于金英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子强、王秀环于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金24750.33元及利息（2015年7月23日以前的利息为9946.81元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李玉朋、于金英、李玉森、陈秀荣对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李子强、王秀环追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月三十日书记员  齐星明
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1222号
原告杨某某，女，生于1972年7月24日，汉族。
委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1967年5月30日，汉族。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何成建、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告均系再婚。1994年农历2月，双方经人介绍相识，同年7月30日在原蓬溪县玉峰镇人民政府办理结婚登记。1995年3月6日生育长子张某乙（现已独立生活），1997年8月29日生育次子张某丙。婚后双方性格不合，感情一直不好，常为家庭琐事吵闹。双方自2010年农历冬月分居生活至今，2014年3月原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许后夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已经彻底破裂。原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告多年对孩子未尽到抚养义务，其又掌管家庭经济，应补偿被告30000元才同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原、被告及婚生子的身份证明各1份，证明原、被告及婚生子的基本情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.结婚申请登记书复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
3.民事判决书1份，证明原告于2014年4月曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许和判决不准离婚后分居已满一年以及夫妻关系仍未得到改善的事实。经质证，被告对判决书的真实性无异议，从判决后我们没有在一起生活，但有电话联系。本院经审查，予以确认。
被告张某甲未提供书面证据，视为放弃举证的权利。
经审理查明：原、被告均系再婚。1994年农历2月，双方经人介绍相识，同年7月30日在原蓬溪县玉峰镇人民政府办理结婚登记。1995年3月6日生育长子张某乙（现已独立生活），1997年8月29日生育次子张某丙。双方自2010年下半年分居生活至今，2014年3月原告曾起诉要求与被告离婚未获准许，现夫妻感情已彻底破裂。原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因系再婚，婚姻基础不牢固，婚后双方因性格不和常为生活琐事发生吵闹致夫妻感情破裂。从2010年下年起原、被告开始分居生活至今，原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚未获准许。在法院判决不准离婚满一年后，夫妻关系仍未得到改善，并分居生活已逾一年，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告多年对孩子未尽到抚养义务，其又掌管家庭经济，应补偿被告30000元，因其婚生子均已成年，不存在抚养问题以及被告又未提供证据证实有共同财产或存款要求分割，被告要求原告补偿30000元，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某、被告张某甲离婚。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2925号
原告刘小乔。
委托代理人（特别授权）郑慧。
被告王彬。
被告王少均。
原告刘小乔与被告王彬、王少均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈也峰独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘小乔的委托代理人郑慧、被告王彬到庭参加诉讼，被告王少均经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小乔起诉称：被告王彬因经营需要周转资金，于2013年10月8日向原告借款30万元，约定月息按2%计算，并由被告王少均作为保证人，在借款当时由被告王彬出具了一张借条。后原告多次向两被告催讨，均未果。故原告诉至法院请求判令：一、被告王彬偿还借款30万元及利息（从2013年10月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告王少均对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告刘小乔在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据2，两被告暂住信息各一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据3，借条一份（落款时间为2013年10月8日），证明借款事实；
证据4，四川省农村信用社结算业务申请书回单一份，证明原告交付借款的事实；
原告当庭提供了如下证据：
证据5，借条一份（落款时间为2014年7月4日），证明双方结算利息的事实。
被告王彬答辩称：2013年10月份是有借款，双方有约定利息是5分（即月利率5%），已经偿还了1年的利息，本金尚未偿还。
被告王彬在本院指定举证期限内未提供任何证据。
被告王少均未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
原告在庭审中补充陈述：被告王彬有按5分的利息偿还至2014年2月7日，双方在2014年7月4日对利息进行了结算，结算的利息除了涉案的借款30万元之外，还包含另一笔借款是40万元的利息，结算的利息是按3分（即月利率3%）计算的。
以上证据经庭审出示质证，被告王少均未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。被告王彬对证据1-5无异议。本院认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告王彬因资金需要向原告刘小乔借款30万元，约定利息于每月8日前支付，口头约定月利率5%，原告刘小乔通过汇款交付借款30万元。被告王少均自愿为该借款提供连带责任保证。同日，被告王彬、王少均出具借条一份交原告收执。被告王彬按月利率5%支付利息至2014年2月7日。原告刘小乔与被告王彬于2014年7月4日对借款利息进行结算，并由被告王彬出具另一份借条交原告收执。后原告多次向两被告催讨，均未果。
本院认为，被告王彬向原告刘小乔借款，并出具借条，意思表示真实，合同自订立之时成立。双方口头约定的月利率5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。合同的其他内容，依法有效，应予保护。原告已按约交付借款本金30万元，履行了其作为出借人的义务，被告王彬应按约支付利息并返还借款。被告王彬与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告王彬应返还借款。被告王彬辩称其已按月利率5%偿付一年借款，但未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。原告在庭审中自认已收到4个月的按月利率5%支付的利息，有利于被告，应予认可。已支付的超过年利率36%部分的利息，被告王彬有权请求返还，但涉案借款尚未清偿，该部分利息直接用于抵扣本金2.4万元。原告请求被告王彬按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予支持。被告王少均自愿为上述借款提供连带责任保证，现借款尚未清偿，原告有权要求被告王少均按约承担保证责任。被告王少均在承担保证责任后，有权向被告王彬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小乔借款本金27.6万元及利息（利息以27.6万元为基数从2014年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告王少均对上述第一项履行义务承担连带保证责任，被告王少均在承担保证责任后，有权向被告王彬追偿；
三、驳回原告刘小乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，减半收取3845元，由原告刘小乔负担420元，被告王彬、王少均共同负担3425元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市支行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张 杨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05045号
原告解书金，男，1966年6月15日，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告奉节县聚龙农业发展有限公司，住所地为重庆市奉节县公平镇车家社区居委会2组，注册号91500236574807807815R。
法定代表人张勇。
本院在审理原告解书金与被告奉节县聚龙农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤�申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解书金撤回对被告奉节县聚龙农业发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告解书金承担。
审判员 邱天
二〇一五年十二月十七日
书记员 王威
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第4号
上诉人（原审被告）：龙壮波，男，1975年5月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市陈中明建筑材料公司，住所地潮州市湘桥区。
诉讼代表人：孙巧婵。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
原审第三人：周建平，男，1973年8月10日，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人龙壮波因与被上诉人潮州市陈中明建筑材料公司、原审第三人周建平房屋租赁合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）潮湘法民一初字第243号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，对于合同的解除，如果双方当事人就解除的条件有约定的，要尊重当事人的约定。原审判决认定“潮州市陈中明建筑材料公司与龙壮波2013年9月18日签订的《房屋租赁合同》可认定于2014年1月5日即材料公司在龙壮波经营的门市'龙亨小厨'拉闸门贴通知之日起解除。”而龙壮波与潮州市陈中明建筑材料公司双方于2013年9月18日所签订的《房屋租赁合同》第九条第（7）项，对合同的解除约定“拖欠房租累计2个月以上，出租人有权解除合同。”按照双方当事人这一约定，至2014年1月5日，龙壮波拖欠第一期的租金尚未超过2个月，故原审判决认定双方合同于2014年1月5日的解除是不符合当事人的约定的。
综上，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第243号民事判决书。
二、发回潮州市湘桥区人民法院重审。
二审案件受理费人民币4540元，退还上诉人龙壮波。
（此页无正文）
审 判 长 吴楚峰
审 判 员 吴 芳
代理审判员 陈俊强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶 帆
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮中法民一终字第4号上诉人（原审被告）：龙壮波，男，1975年5月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市陈中明建筑材料公司，住所地潮州市湘桥区。诉讼代表人：孙巧婵。委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。原审第三人：周建平，男，1973年8月10日，汉族，住潮州市湘桥区。上诉人龙壮波因与被上诉人潮州市陈中明建筑材料公司、原审第三人周建平房屋租赁合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）潮湘法民一初字第243号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，对于合同的解除，如果双方当事人就解除的条件有约定的，要尊重当事人的约定。原审判决认定“潮州市陈中明建筑材料公司与龙壮波2013年9月18日签订的《房屋租赁合同》可认定于2014年1月5日即材料公司在龙壮波经营的门市‘龙亨小厨’拉闸门贴通知之日起解除。”而龙壮波与潮州市陈中明建筑材料公司双方于2013年9月18日所签订的《房屋租赁合同》第九条第（7）项，对合同的解除约定“拖欠房租累计2个月以上，出租人有权解除合同。”按照双方当事人这一约定，至2014年1月5日，龙壮波拖欠第一期的租金尚未超过2个月，故原审判决认定双方合同于2014年1月5日的解除是不符合当事人的约定的。综上，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第243号民事判决书。二、发回潮州市湘桥区人民法院重审。二审案件受理费人民币4540元，退还上诉人龙壮波。（此页无正文）审 判 长  吴楚峰审 判 员  吴 芳代理审判员  陈俊强二〇一五年三月十二日书 记 员  叶 帆
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第548号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人岳XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）547号起诉书指控被告人岳XX犯寻衅滋事罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人岳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控：
2012年8月5日14时许，刘XX（另案处理）在本市蒲阳镇铁桥附近因琐事与被害人丁X发生口角致抓扯，后刘XX电话邀约了曾X、刘XX、任XX等人（均另案处理）前来帮忙。刘XX、任XX等人赶到现场后，随即对丁X进行殴打、溺水，后又将劝架的群众高XX、王XX推到水沟里。因王XX用手机拍了刘XX、任XX等人乘坐车辆的车牌照，刘XX、任XX等人又和随后赶到的曾X对王XX进行殴打、将其推到水沟中，并逼迫高XX将王XX的一部“三星”手机交出。被告人岳XX和刘XX、杜X等人（均另案处理）赶到后对高XX进行殴打和威胁，逼迫其将自己的一部HTC型手机交出，后被告人岳XX和曾X被赶来的警察抓获。经鉴定，上述HTC型手机价值人民币1950元。
上述事实，被告人岳XX在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人岳XX的讯问笔录，在场人曾X的询问笔录，被害人丁X、高XX、王XX的询问笔录，被告人岳XX指认作案现场照片，被告人岳XX的户籍信息，谅解书，收条，都江堰市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳XX伙同他人随意殴打他人并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人岳XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人岳XX认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿被害人，并取得谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人岳XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2012年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年十一月十四日
书记员 马 蕾
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第34号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年11月11日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年11月24日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日、2月26日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日17时许，在当壁镇保健村李某丙煤场，被告人张某某带着妻子王某某、“小龙”等人到煤场催要煤款，张某某与看管煤场的被害人李某甲发生口角，张某某用拳头打李某甲眼部，接着用装有水的矿泉水瓶打李某甲头部，后又拿起盘子将李某甲左侧额头部打伤。经鉴定，李某甲伤情构成轻伤。张某某于2014年11月11日在鸡东县被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、未找到王某某、“小义”办案说明、王某某系人户分离人员证明、被告人正、侧面照片、常住人口详细信息、在逃人员登记／撤销表；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书；现场勘验笔录、示意图及照片；被告人张某某供述及辩解；被害人李某甲陈述；证人郭某某、李某乙证言；协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究张某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。张某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 刘 京
人民陪审员 王 红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 邵 枫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00090号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司宜昌分公司，住所地：湖北省宜昌市城东大道19号缤纷银座A栋。
代表人夏德华，该分公司经理。
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜昌市皇源建筑劳务有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区峡州路23号。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司宜昌分公司（下称江苏一建宜昌分公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（下称江苏一建公司）与被上诉人宜昌市皇源建筑劳务有限公司（下称皇源劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00052号民事裁定，驳回江苏一建宜昌分公司和江苏一建公司提出的管辖权异议。上诉人江苏一建宜昌分公司和江苏一建公司不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人皇源劳务公司对《项目管理目标责任书》明确知晓并同意。上诉人江苏一建宜昌分公司和江苏一建公司对所有工程均实行项目经理责任制，并制定了《项目管理目标责任书》，该责任书张贴于各分公司办公室墙上。从本案《工程承包（协议）责任书》第十六条第8项关于“本责任书与项目管理目标责任书同时具有法律效力”的约定可知，在签订协议时，被上诉人皇源劳务公司对《项目管理目标责任书》是明知且同意的；2、《项目管理目标责任书》中关于争议由江苏一建公司住所地法院管辖的规定有效，本案应当由江苏一建公司住所地即江苏省泰州市凤凰东路68号所在的江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
被上诉人皇源劳务公司答辩称：1、2009年10月的《项目管理目标责任书》仅有江苏一建宜昌分公司单方盖章，田长海没有签字确认，不能作为合同的协议条款约束双方当事人。同时，《项目管理目标责任书》并没有作为《工程承包（协议）责任书》的附件，江苏一建宜昌分公司、江苏一建公司无法证实《工程承包（协议）责任书》中所提及的《项目管理目标责任书》即为江苏一建宜昌分公司提交的《项目管理目标责任书》；2、本案合同签订地、合同履行地、标的物所在地和合同签订方住所地均在湖北省宜昌市，即使该协议管辖条款成立，也应当认定无效。请求维持原裁定。
本院查明，2010年10月18日，江苏一建宜昌分公司与皇源劳务公司签订《工程承包（协议）责任书》一份，约定江苏一建宜昌分公司将其承接的湖北江重机械制造有限公司办公楼及食堂装饰装修工程中的部分工程分包给皇源劳务公司施工。协议还约定，“本责任书与项目管理目标责任书同时具备法律效力”。
当事人后因工程款支付问题成诉，原审法院立案受理后，江苏一建宜昌分公司和江苏一建公司提出管辖权异议，并提交2009年10月江苏一建宜昌分公司盖章的《项目管理目标责任书》一份。该责任书第13条载明，“承包人就具体项目必须与宜昌分公司签订工程承包（协议）责任书，工程承包（协议）责任书与项目管理目标责任书具有同等法律效力。在履行过程中，如发生争议，可向公司住所地（即江苏省泰州市凤凰东路68号）法院起诉”。江苏一建宜昌分公司和江苏一建公司认为，当事人已约定《工程承包（协议）责任书》和《项目管理目标责任书》同时具备法律效力，而《项目管理目标责任书》中明确约定争议由江苏省泰州市凤凰东路68号所在地法院管辖，据此，原审法院对本案无管辖权。原审法院审查认为，江苏一建宜昌分公司提交的2009年10月《项目管理目标责任书》仅有该公司加盖公章，该公司和江苏一建公司既不能证实该《项目管理目标责任书》与《工程承包（协议）责任书》中所载明的“项目管理目标责任书”内容一致，亦不能证实该《项目管理目标责任书》系《工程承包（协议）责任书》附件，其内容已为皇源劳务公司知晓并同意，江苏一建宜昌分公司、江苏一建公司据此主张双方已约定管辖法院证据不足，裁定驳回两公司提出的管辖权异议。两公司不服，上诉于本院。
本院认为，江苏一建宜昌分公司提交的《项目管理目标责任书》虽有协议管辖内容，但该责任书仅有该公司单方盖章，且该公司和江苏一建公司未提供充分证据证实该责任书与《工程承包（协议）责任书》中所载明的“项目管理目标责任书”内容相同，不能认定本案当事人对争议管辖法院已协商一致。原审法院据此适用法定管辖的规定，确定该院对本案享有管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡书利
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第419号
申请执行人张俊峰。
被执行人齐齐哈尔万润食品有限公司。
法定代表人班海涛，职务总经理。
本院依据已生效的克山劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书，张俊峰申请执行万润食品公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人履行义务，此案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毕士奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李德春
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1250号
原告陈某，男，1980年生，汉族。
被告谢某某，男，1975年生，汉族。
原告陈某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员江勇适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某某于2013年至2014年间，以修建水城县金狮子水电站的资金用于收购铜仁另外的一座大型水电站被占用为由，多次向原告借钱用于支付金狮子水电站的工程款共计283万元，并表示除了还款外还要重谢原告。后被告的电话打不通，打通了也是说手机掉水里了，无法接电话。经查实后才知被告被告四川黑水县公安局控制了，接打电话受限。被告还说有人出资7500万元收购水城县金狮子一级水电站，很快可以还款。但至今被告仍未还款，多次催收被告仍以各种理由拒绝还款，现诉至法院，要求法院依法判决被告归还借款并支付逾期利息，本案所产生的费用均由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但没有这么多，我只认还银行转账的借款，利息由法院决定的。
原告在举证期限内向法庭递交的证据有：1、身份证，拟证实本人诉讼主体资格；被告无异议。2、由被告开具的原始借条，拟证实被告方向原告借款的事实；被告无异议。3、各银行的流水清单及凭证，拟证实被告向原告借款由银行转账的事实；被告无异议。
被告在举证期限内未提交证据。
现对原告提供的证据的分析与认定：1、身份证，能证实本人诉讼主体资格；2、由被告开具的原始借条，能证实被告方向原告借款的事实；3、各银行的流水清单及凭证，能证实被告向原告借款由银行转账的事实。以上证据本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明事实如下：被告以修建水城县金狮子水电站资金不足为由分别于2013年11月17日向原告借款124万元，于2014年1月20日向原告借款159万元。被告合计向原告借款共283万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告如实向被告发放款项，被告应承担偿还借款的义务。原告向被告发放借款，有借条和银行转账凭证，同一期间相应的银行流水清单，足以证实原告向被告发放借款的事实。故对原告要求判决被告归还借款283万元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告承担借款逾期未归还期间利息，符合法律规定，应予以支持。利率应以中国人民银行同期贷款基准利率为准，即按年利率6%计算。其中，借款124万元产生利息为11.16万元（2013年12月12日至2015年6月26日止），借款159万元产生利息为4.77万元（2014年12月21日至2015年6月26日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告谢某某偿还原告陈某借款2830000元，逾期利息159300元，二项合计2989300元。限判决生效后七日内给付。
如不能按照本判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，因适用简易程序审理减半收取14720元，由被告谢某某负担（原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告陈某可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 江 勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 付秀明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初331号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：锡山区东亭金鼎至尊歌厅，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区科技工业园C区7号。
经营者：尤军，男，1972年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告：无锡皓玥宫娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路9号。
法定代表人：华飞。
原告中国音像著作权集�管理协会（以下简称音集协）与被告锡山区东亭金鼎至尊歌厅（以下简称金鼎歌厅）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告音集协于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 骏
审 判 员 酆 芳
人民陪审员 王幸娴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹 莹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿中民一终字第754号
上诉人（原审被告）田伟，男，汉族，1970年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）张永昌，男，汉族，1976年12月16日出生。
上诉人田伟因与被上诉人张永昌民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第1973号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。被上诉人张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人田伟经本院按其自己提供的地址邮寄送达开庭传票，但因上门投递拒收，电话有误被退回。上诉人田伟无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第八条、第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人田伟撤回上诉处理。
二审案件受理费2500元（上诉人田伟预交），由上诉人田伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 韩亚昕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第562号
上诉人（原审被告）上海潦河安全玻璃有限公司。
法定代表人凌辉。
�上诉人（原审原告）上海泰圣隆玻璃有限公司。
法定代表人张国印。
上诉人上海潦河安全玻璃有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第66号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人没有委托被上诉人进行加工产品，也未提任何加工要求，上诉人购买的都是被上诉人的常规差评，双方应为买卖合同关系，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人原审诉状及起诉所提供的相关证据，原审法院将本案定为加工合同纠纷并无不当。根据相关规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同履行地即加工行为地为被上诉人住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，�院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡惠惠，女，1988年8月17日出生，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡惠惠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,365.30元。原告诉称,被告胡惠惠系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,365.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1545号
原告陈火安，男，1971年5月14日生。
委托代理人屈华�，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告徐建朝，男，1977年5月8日生。
原告陈火安诉被告徐建朝承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员高红丽适用简易程序公开进行了审理。原告陈火安的委托代理人屈华丽、被告徐建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告承揽了被告的消防工程，2012年2月6日，经结算，被告欠其工程款28000元。经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还此款。
被告辩称，已偿还原告合伙人宋二庆20000元，且原告未完成工程。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠其工程款28000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告提供的证据有：证据一、宋二庆出具的收到条一份；证据二、被告本人书写的工程量结算单一份。以上证据证明被告已�偿还宋二庆20000元。
原告对以上证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据二真实性有异议，是被告自己书写的。
本院对以上证据的认证意见为：原告提供的证据欠条一份、被告提供的证据一客观真实，本院予以采信。被告提供的证据二，原告对其有异议，且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年，原告承揽了被告的消防工程，2012年2月6日，经双方结算，被告欠原告工程款28000元。2012年12月10日，被告支付宋二庆款20000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同履行。被告欠原告工程款28000元的事实，有欠条为凭，本院予以认定。被告辩称已偿还原告合伙人宋二庆20000元，因其未提供充分证据证明宋二庆与原�系合伙关系，故对此辩解理由，本院不予支持。被告给付宋二庆20000元，与本案不属同一法律关系。被告辩称原告未完成工程，因其未提供证据证明，对此辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告偿还其工程款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐建朝于本判决生效之日起十日内支付原告陈火安工程款二万八千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由被告徐建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于�诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
毅审判员高红丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 任旭蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0418号
原告曹拥军。
委托代理人金嫄雅、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告崔德龙。
原告曹拥军诉被告崔德龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，由代理审判员何亚平适用简易程序独任审理。后因被告崔德龙下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹拥军的委托代理人丁叶到庭参加诉讼。被告崔德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹拥军诉称，2013年12月10日，被告崔德龙因资金缺乏向其借款50000元，并订立了借款合同，约定借期为1个月，借款利率按银行贷款利率标准4倍计算，逾期每日按百分之三计算违约金。合同还约定由苏州市吴中区人民法院管辖。当日，原告即交付50000元给被告。后被告未按期还款，经催要未果，故诉请判令被告归还借款人民币50000元及利息（按银行同期6个月至1年内档的贷款利率4倍标准计算自2013年12月10日起至判决确定给付之日止的利息）。
被告崔德龙未作答辩。
原告曹拥军为证明其主张，提供了如下证据：1、借款合同一份，其内容载明：崔德龙向曹拥军借款50000元，借款期限为1个月，利息按银行同期4倍，如逾期不还，将按每日百分之三支付违约金；并约定由苏州市吴中区人民法院管辖。落款处签名为崔德龙，并按有红色手印。落款日期为2013年12月10日。
2、苏州银行业务回单，证明其于2013年12月10日取款以现金实际交付被告50000元的事实。
庭审中，原告陈述，其出借上述款项后，被告未归还过本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告崔德龙无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。根据原告提供的借款合同原件及取款凭证，结合原告的陈述，本院确认原、被告于2013年12月10日就借款50000元等事宜达成合意之事实。原告提供银行取款业务回单可以证实原告向被告实际出借款项为50000元的事实。鉴于借款合同约定借款期限为1个月，并约定利率及违约金计算方式，被告未依据合同约定归还借款本金并支付利息，已构成违约，原告要求其归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。由于被告借款之日距本案审结之日已超6个月之久，原告根据合同约定要求被告按人民银行同期6个月至1年内档贷款基准利率的4倍计算自2013年12月10日起至判决确定给付之日止的借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔德龙于本判决生效之日起十日内给付原告曹拥军人民币50000元，并给付以该款为基数按人民银行同期6个月至1年档的贷款基准利率的4倍计算自2013年12月10日起至本判决确定给付期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1100元，财产保全费620元，公告费600元，合计人民币2320元，由被告崔德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 蒋时明
二〇一四年八月八日
书 记 员 瞿忠奎
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1996号
原告赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市东正街3幢3单元1-2号门市。
法定代表人李天平，公司总经理。
委托代理人喻明理，公司员工。
被告卢贵平，男，1956年12月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告李洪珍，女，1958年8月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告卢建，男，1965年12月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告施燕霖，女，1969年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人李宏，四川拥慧律师事务所律师。
本院在受理原告赤水市瑞金小额贷款有限公司与被告卢贵平、李洪珍、卢建、施燕霖借款合同纠纷一案中，原告赤水市瑞金小额贷款有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市瑞金小额贷款有限公司在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市瑞金小额贷款有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费2，536.00.00元，由原告赤水市瑞金小额贷款有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹正林
二〇一五年十二月十日
书记员 官 静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2241号
申请执行人：王敬，男，1974年11月18日生，汉族。
被执行人：王正友，男，1960年9月8日生，汉族。
被执行人：徐龙珍，女，1964年9月11日生，汉族。
王敬与王正友、徐龙珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁淳民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王正友、徐龙珍于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还王敬15万元并支付利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。王正友、徐龙珍负担诉讼费3910元。因王正友、徐龙珍未履行生效判决书确定的义务，王敬向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人王正友名下的位于南京市鼓楼区定淮门25号房产1套，因该房产系轮侯查封，无法处置。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一六年十二月八日
见习书记员 仲 淋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第607号
上诉人（原审原告）：刘月辉，男，1972年1月22日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区（租房）。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁建国，男，1968年3月16日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
上诉人刘月辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘月辉的委托代理人白云明、贾明超，被上诉人丁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告起诉时将聊城市金山钢管有限公司列为本案被告，后又撤回对聊城市金山钢管有限公司的起诉。工商行政管理机关没有“聊城鸿泰钢管有限公司”、“聊城鸿泰钢管制造有限公司”、“聊城恒德鸿泰钢管制造有限公司”的企业登记信息。在本案诉讼中，经原告申请和法院委托，聊城法衡司法鉴定所出具对刘月辉伤残等级、误工、护理的鉴定意见书，鉴定意见为：刘月辉因工作中被重物砸伤左手致左手中指末节骨折，左手中指末节肌腱断裂；目前，左手中指远指间关节呈僵直状，伤残程度为十级；误工时间70天，护理时间50天。原告未提交充分证据证实丁建国系鸿泰钢管企业业主。
原审法院认为：根据法院查明的事实，丁建国不是本案合格责任主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定：驳回原告刘月辉的起诉。
上诉人刘月辉不服一审裁定，上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误。通过一审庭审可以确定被上诉人就是本案的适格被告。上诉人的陈述及两位证人的证言证实从招工到安排工作均由被上诉人管理，在上诉人受伤后也是被上诉人安排人员将上诉人送到医院住院治疗，被上诉人亲自向医院交纳了医药费。上诉人提交的有关“聊城鸿泰钢管有限公司”的网页上，记载着被上诉人是“聊城鸿泰钢管有限公司”的联系人。被上诉人谎称自己是“聊城鸿泰钢管有限公司”的业务经理，但是经查询工商部门没有该公司的登记，这证明被上诉人说自己是“聊城鸿泰钢管有限公司”的业务经理不是事实，也不存在“聊城鸿泰钢管有限公司”；2、一审法院要求上诉人撤回对聊城市金山钢管有限公司的起诉，客观上造成了审理本案的障碍。因上诉人从事机械加工的车间位于聊城市金山钢管有限公司院内，所以上诉人起诉时将聊城市金山钢管有限公司列为被告。但是，一审法院以聊城市金山钢管有限公司不认可自己为被告为由要求上诉人撤回对该公司的起诉，违反了法律规定的程序。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院审理。
被上诉人丁建国答辩称：刘月辉的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为：工商行政管理机关没有“聊城鸿泰钢管有限公司”、“聊城鸿泰钢管制造有限公司”、“聊城恒德鸿泰钢管制造有限公司”的企业登记信息，上诉人刘月辉提交的证据不能证实丁建国与鸿泰钢管之间是否存在权属关系，刘月辉称受伤后由丁建国安排人员将其送医院治疗及交纳医药费也无相关证据证实。因此，应认定刘月辉起诉的被告主体不明确。刘月辉撤回对聊城市金山钢管有限公司的起诉，原审庭审笔录中已载明是刘月辉的真实意思表示，原审法院准许其撤回对该公司的起诉符合法律规定，刘月辉以此为由认为原审裁定程序违法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
审 判 员 孙久强
代理审判员 李国丰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刁元龙
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第92号
原告吴永芳，女，1982年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被告祝武林，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告吴永芳诉与被告祝武林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原、被告均同意自愿放弃答辩期限和举证期限，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永芳诉称：被告向原告购买瓷砖后，于2014年9月20日结算，被告尚欠原告瓷砖款27729元，被告于当日向原告出据欠条一份，约定于2014年10月22日前付15000元，余款于2014年11月20日前付清，欠款到期后，被告仅支付10000元，尚欠17729元经多次催收，被告至今未付。故起诉要求被告支付原告瓷砖款17729元及利息，并承担本案受理费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件、被告的户籍证明、被告向原告出具的欠条原件各一份。
被告祝武林辩称：被告尚欠原告瓷砖款17729元属实，现被告经济困难，且还存有从原告处购买的瓷砖，被告同意退还存货后的余款争取在2015年2月10日前付清。
被告祝武林未向本院提交证据。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告祝武林从2014年3月起分3次向原告吴永芳购买瓷砖后，于2014年9月20日结算，被告尚欠原告瓷砖款27729元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定于2014年10月22日前付15000元，余款于2014年11月20日前付清。欠款到期后，被告仅向原告支付10000元，尚欠原告17729元。经原告催收，被告至今未付而引发诉讼。
另：庭审中，原告自愿放弃对欠款利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间因买卖瓷砖而形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。被告应当按约定履行支付货款的义务，原告要求被告给付拖欠瓷砖款并自愿放弃对欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告要求仅支付退还存货后的余款的请求，不符合解除合同的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告祝武林于本判决生效后三十日内支付原告吴永芳拖欠的瓷砖款17729元。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由被告祝武林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一五年一月六日
书记员 杨 政
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2116号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，该行行长。
被执行人卜忠华。
被执行人成兰红。
被执行人王玉兰。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与卜忠华、成兰红、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）泰黄商初字第0021号民事判决书已发生法律效力。被执行人卜忠华、成兰红、王玉兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄商初字第0021号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十一日
书记员 卢月华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1132号
原告山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
委托代理人：颜文，该公司员工。
被告任士美，居民。
本院在审理原告山东晨曦物业管理有限公司与被告任士美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。
审判员 丁艳
二〇一五年八月二十日
书记员 徐静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01186号
申请执行人李世民。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号楼1幢10404室。
负责人陈景辉，该公司负责人。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号楼1幢10404室。
负责人陈景辉，该公司负责人。
李世民与广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第00484号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司未按生效法律文书履行付款义务，申请人李世民于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付购房款及利息170394元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下有一套商铺未出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司名下位于西安市新城区ＸＸＸＸ的商铺。
二、查封期限为两年。
在查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年二月四日
书记员 田 刚
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04735号
原告成举清，男，汉族，生于1967年5月8日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
原告成举清与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成举清及其委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年10月至今在被告处上班，工种为外炼工，工资计件，每月工资为3200元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：要求判决被告支付原告失业保险一次性生活补助费6982.5元（735元×19年×50%）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告成举清系农村居民。原告成举清于2003年9月28日到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金32000元（3200元×10年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费6982.5元（735元×19年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项，并另案起诉要求解除与被告之间的劳动合同关系及支付经济补偿金。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。
以上事实，有原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、农业银行存折等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2003年9月28日起与被告白云公司建立劳动关系，直至2013年2月1日止的事实属实。本院已判决确认双方解除劳动关系的时间2013年2月1日。由于被告白云公司未为原告参加失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二条和第三十一条规定“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”的规定，被告白云公司应当对造成失业人员不能享受失业保险待遇进行赔偿。根据《重庆市失业保险条例》第四十一条的规定，原告的该赔偿请求属于法院受理范围。赔偿的标准按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，失业保险待遇赔偿标准是应享受失业保险金的120%予以赔偿。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”和第四十六条“本条例自2００4年1月1日起施行”的规定，确认原告的失业保险费累计缴费时间从2004年1月开始起算，至2013年2月1日止，属于“累计缴费时间满九年”的情形。由于原告属于农村居民，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，即根据渝人社发（2012）109号文件的规定，从2012年7月1日起失业保险金发放标准上调为735元／月，原告应享受的失业保险待遇为735元／月×18个月=13230元，被告应当赔偿原告的一次性生活补助费为13230元×120%×50%=7938元。因原告起诉时要求被告支付失业保险待遇赔偿金为6982.5元，其自愿放弃部份，本院予以确认。据此，依照《重庆市失业保险条例》第二条、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告成举清一次性生活补助金人民币6982.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司负担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决执行期限为两年，从本判决履行期限满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年一月十日
书 记 员 雷春莲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第302号
原告：王爱云，农民。
被告：石爱荣，农民。
原告王爱云诉被告石爱荣健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告王爱云到庭参加了诉讼，被告石爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王爱云诉称：原、被告原系邻居关系。2011年8月2日凌晨5时许，原告在西青区大寺镇贾庄子村老村平房住处门外，看见被告捡拾原告家存放在屋外的树枝，双方发生口角，继而互相厮打。被告将原告睡衣撕烂，并用拳头猛击原告左眼部，造成原告左眼球挫伤（法医鉴定构成轻微伤），并将原告左手手指掘伤，给原告造成巨大经济损失和精神损害。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8508.29元、误工费14640元、交通费963.1元、营养费4500元、精神损失费7000元、伤情鉴定费1000元，共计36611.39元。
原告提供了天津市公安局西青分局大寺派出所调解意见书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费发票、�工证明、诊断证明书、挂号条、医疗费票据等证据。
被告石爱荣未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告曾在天津市西青区大寺镇贾庄子村平房居住，二人系邻居关系。2011年8月2日凌晨5时许，因被告捡拾原告家存放在屋外的树枝，双方发生口角，继而互相厮打，造成双方不同程度受伤。原告报警后，天津市公安局西青分局大寺派出所受理此案并指定原告至天津市眼科医院、天津西青赛达医院和天津市天津医院就医，被告至天津市天津医院就医。经诊断，原告为左眼眼球挫伤、左眼玻璃体脱离、双眼玻璃体混浊、左眼结膜下出血、右肩部软组织挫伤、左手手指挫伤等，被告为右肩部软组织损伤。受天津市公安局西青分局大寺派出所委托，天津明正司法鉴定中心对原告损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为原告左眼损伤构成轻微伤。原告为此支付鉴定费1000元。
2013年7月17日，经天津市公安局西青分局大寺派出所调解，双方仍无法达成调解协议，均同意至法院诉讼解决此纠纷。2013年9月原告曾就此纠纷向本院起诉，后撤诉。2013年12月25日原告再次向本院提起诉讼。
经查，原告自2011年8月2日至2013年7月22日因伤就医29次，支付医疗费9653.29元。天津市眼科医院和天津市天津医院出具了诊断证明书14份，建议原告休假共计54天。原告提交了万众物业服务管理公司证明一份，证实原告为其临时工，每天工资80元。
庭审中，原告表示自己计算的数额有误，请求以法院计算为准。
以上事实，除原告提供的证据外，还有本院调取的公安派出所案卷材料及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。本案中，原、被告因琐事互相厮打致双方受伤，原、被告对原告身体损害均存在过错，根据双方导致损害发生的原因力大小及伤情等因素，本院确定被告应就原告的损失承担80%的赔偿责任，另20%的损失由原告自行承担。
根据票据显示，原告就医支出医疗费9653.29元，对此本院予以确认；原告日工资80元，因伤休假54天，故误工费为4320元；原告就医29次，虽未提供交通费票据，综合其就医次数及距离，本院酌情认定交通费为900元；原告需加强营养虽未有医嘱，考虑到原告伤情，本院酌情支持原告营养费200元；关于原告主张的精神损失费，于法无据，故该项主张本院不予支持；鉴定费1000元系为确定原告损伤程度而支出，该项费用本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石爱荣于本判决生效后三日内赔偿原告王爱云损失12858.6元（其中医疗费9653.29元、误工费4320元、交通费900元、营养费200元、鉴定费1000元，合计16073.29元的80%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘爱华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第620号
申请执行人：杨淼森，男，2001年8月9日生，汉族，学生，住吉林市船营区。
法定代理人：刘景英，女，1965年9月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：刘寿华，女，1946年5月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：张向群，男，1971年3月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：张立群，男，1973年11月25日生，汉族，北华大学教师，住吉林市昌邑区。
杨淼森与刘寿华、张向群、张立群继承纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）昌民一初字第530号民事判决书，其中第三项确定：判决生效后三日内张向群给付杨淼森房屋折价款108252.25元。案件受理费9800元、评估费8660元，合计18460元，由刘寿华、张向群、张立群负担16152.50元。上述判决生效后，因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项108252.25元、诉讼费用16152.50元，合计124404.75元。同日本院立案受理，由执行员倪鑫洋执行本案，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知和报告财产令，后张向群、张立群主动将执行款126171元打入本院账户。2014年10月13日，本院将上述回款中124405元付给刘景英，余款1766元扣缴了本案申请执行费。
鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第530号民事判决书第三项判定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年十月十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第620号
申请执行人：杨淼森，住吉林市。公民身份号码：×××。
法定代理人：刘景英，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：刘寿华，住吉林市。公民身份号码×××。
被执行人：张向群，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：张立群，住吉林市。公民身份证号码：×××。
杨淼森与刘寿华、张向群、张立群继承纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）昌民一初字第530号民事判决书，其中第三项确定：判决生效后三日内张向群给付杨淼森房屋折价款108252.25元。案件受理费9800元、评估费8660元，合计18460元，由刘寿华、张向群、张立群负担16152.50元。上述判决生效后，因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项108252.25元、诉讼费用16152.50元，合计124404.75元。同日本院立案受理，由执行员倪鑫洋执行本案，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知和报告财产令，后张向群、张立群主动将执行款126171元打入本院账户。2014年10月13日，本院将上述回款中124405元付给刘景英，余款1766元扣缴了本案申请执行费。
鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第530号民事判决书第三项判定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年十月十三日
书记员 隋 娜
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执恢字第3号
申请执行人周启新，地址吉林省九台市。
被执行人杨士君（军），地址九台市。
本院于2015年1月29日立案执行周启新与杨士君（军）合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）九民初字第1875号法院生效裁判,现因被执行人杨士君（军）暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执恢字第3号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 钱 程