上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2071号
原告沈林芳。
委托代理人沈佳丽。
被告陶曼。
被告林新玉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告沈林芳诉被告陶曼、林新玉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈林芳及其委托代理人沈佳丽、被告林新玉以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。被告陶曼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈林芳诉称：2014年3月1日16时30分，于松江区叶新公路，被告林新玉驾驶牌号为皖NHXX**中型普通客车由东向南行驶，导致由西向东骑行电动自行车的原告摔倒受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告林新玉承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。皖NHXX**中型普通客车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费2，601.90元、营养费2，400元、残疾赔偿金38，416元、误工费7，400元、护理费3，000元、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付，超出部分由被告林新玉、陶曼连带赔偿。
被告林新玉辩称：其与被告陶曼是夫妻关系，事发后均未支付原告钱款，事故车辆只投保了交强险，没有投保商业险。事发当时，被告准备左转弯在看到原告时已经采取制动措施了，原告看到其转弯紧急刹车导致其摔倒，双方没有发生碰撞，被告已经做到“转弯让直行”。交强险条款中没有约定准驾车型不符情形下拒赔，应当由被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故责任中，原告沈林芳承担事故次要责任，应该对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。原告的部分诉请项目不合理。
被告陶曼书面辩称：被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，应该由被告平安财保上海分公司在交强险内承担赔偿责任。本次事故责任中，原告沈林芳承担事故次要责任，应该对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。原告的部分诉请项目不合理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，被告车辆仅在该公司投保了交强险，且被告驾驶车辆与其驾驶证上准驾车型不符，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时，被告林新玉持有准驾车型为B2D的有效驾驶证，皖NHXX**中型普通客车的登记车主系被告陶曼，事发时检验有效期至2014年8月，在被告平安财保上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。交强险各项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告沈林芳因为本次事故受伤，产生医疗费2，601.90元。2014年10月31日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告沈林芳的营养、护理、休息期限、伤残进行评定。2014年11月18日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告沈林芳因交通事故致5根肋骨骨折等损伤，评定为XXX伤残。酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。原告为此支出鉴定费2，300元。
再查明，原告沈林芳系农业居民户口，其于2014年1月1日与案外人上海民乐化工有限公司签订自上述日期至2014年12月31日的劳动合同，合同约定月工资为1，850元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告林新玉负事故主要责任，故由被告林新玉对原告超出交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。被告林新玉驾驶与其准驾车型不符的车辆，车主陶曼对此负有责任，原告要求被告陶曼承担连带赔偿责任，本院予以支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：
1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据等相关证据，原告因为本次事故受伤产生的医疗费为2，601.90元。
2、对于营养费，原告的伤残经鉴定需要营养2个月，故根据原告的伤情、受伤部位以及年龄，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费为1，800元。
以上二项损失合计4，401.90元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，则由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，定残时未满六十周岁，构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照2013年度农村居民人均可支配收入19，208元／年计算20年、10%为38，416元，并无不当，本院予以认可。
2、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为4，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
3、对于护理费，原告的伤残经鉴定需要护理2个月，故根据原告的伤情、受伤部位以及年龄，本院酌情按照每天40元的标准确定护理费为2，400元。
4、对于误工费，原告的伤残经鉴定需要伤后休息4个月，原告据此按照其月收入1，850元主张误工费7，400元，并无不当，本院予以认可。
5、对于交通费，根据原告的就诊次数，本院酌情认可300元。
以上五项损失合计52，516元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（三）不属于交强险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。该费用由被告林新玉赔偿80%，计1，840元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告沈林芳医疗费2，601.90元、营养费1，800元、残疾赔偿金38，416元、误工费7，400元、护理费2，400元、交通费300元、精神损害抚慰金4，000元，合计56，917.90元；
二、被告林新玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈林芳鉴定费2，300元的80%，计1，840元；
三、被告陶曼对上述第二项被告林新玉的赔偿款额承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，338元，减半收取669元，由被告林新玉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。