wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3044号
申请执行人孙束。
被执行人张家忠。
申请执行人孙束与被执行人张家忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）铜茅民初字第681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币208605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国�设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 盛 杰
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00336号
原告张美秀。
被告石启玉。
委托代理人余良友，系石启玉丈夫
原告张美秀与被告石启玉财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张美秀，被告石启玉及委托代理人余良友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张美秀诉称，2010年11月5日，石泉县秀美林业种植有限公司法人代表张美秀，在西安市周至县仰天苗木基地购买香樟树种子8斤，每斤价格1200元，该种子购回后按季节和技术操作规范及时种植在自家大门前约150平方米的院坝内，苗木出芽率达90%以上。2011年12月3日，张美秀与仰天苗木基地签订了苗木销售合同书，合同书内容为：张美秀为仰天苗木基地培育销售香樟树苗8万株，每株30元，总金额240万元。张美秀必须保质保量完成苗木培育任务，如不能完成，张美秀赔付仰天苗木基地总苗款百分之三十的违约金。合同签订之日仰天苗木基地给付张美秀苗木定金60000元。合同签订后，张美秀一方面精心管理好自己的香樟树苗，另一方面联系土地准备将幼苗移栽到大田，待苗木达到标准后出售。2012年2月21日，被告石启玉将原告种植的香樟树苗全部铲除，原告发现后及时报警，两河派出所随即赶到现场但未立案查处。2012年原告张美秀电话告知仰天苗木基地树苗被毁信息后，请求撤销合同，至今未得到同意，仰天苗木基地坚持要求原告按合同赔偿72万元的违约金，9600元的香樟树种子款及6万元的预付定金，合计789600元。原告认为，造成合同不能履行的直接原因是被告石启玉的侵权行为，应该由石启玉承担全部赔偿责任。故请求人民法院判决被告石启玉赔偿原告经济损失789600元。
被告石启玉辩称，张美秀所陈述的不属实，我与张美秀的纠纷已经在2012年5月17日经两河镇人民政府和石泉县人民法院调解下达成了调解协议。协议载明我们之间一切经济纠纷，自调解之日起不再追究。而且张美秀当时从别人手中买了我的房子但房屋外面的土地并没有卖给张美秀，张美秀无权在我的土地上种植任何东西，我只是毁了张美秀一些蒜苗和白菜并没有毁损张美秀种植的树苗。请求人民法院依法驳回张美秀的诉讼请求。
根据原、被告诉辩主张本案的焦点为：
石启玉是否毁坏了张美秀种植的香樟树苗；
张美秀与石启玉两家纠纷是否得到了调解；
3、张美秀是否以实际赔偿了仰天苗木基地违约金等损失。
关于焦点1、张美秀向本院提供的证据有，证人罗来金的证明材料一份，该材料内容为：“石启玉于2012年2月21日下午在代芝友家借的镐锄将张美秀购买的房屋门前院场内种植的香樟树苗（刚出土的幼苗）全部铲光毁损，所造成的损失无法向购买方兑现，毁损树苗属实”。被告对该证据的真实性提出异议，认为该证据是原告弄虚作假而来。
关于焦点2、被告石启玉向本院提供的证据有，石泉县两河镇人民调解委员会制作的调解协议书一份，陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民监字第0030号民事裁定书一份。证实了2012年5月7日在两河镇人民调解委员会主持调解下，张美秀与石启玉及石启玉丈夫余良友之间已达成了调解协议，其中调解协议第五条明确注明：“余良友与张美秀之前所发生的一切争执不再进行纠缠，如有一方纠缠，所引起的后果由引起方承担相应的法律责任及相关费用”。同时也证实了安康市中级人民法院对该调解协议已依法确认的事实。
关于焦点3、原告张美秀向本院提供的证据有，石泉县秀美林业种植有限公司与西安市周至县仰天苗木基地签订的购苗合同，但无证据证明张美秀因无法履行合同给西安市周至县仰天苗木基地已履行了赔偿责任的相关证据。
经审理查明，被告石启玉及其丈夫余良友原居住在石泉县两河镇双河村，由于负债举家外出，所居住的房屋3间抵给何英艳。2002年6月19日何英艳将三间房产作价35000元出售给张美秀。2012年初石启玉、余良友回到石泉县两河镇生活，得知何英艳将房屋卖给张美秀便要求索回房产。为此，石启玉、余良友与张美秀之间发生纠纷。2010年5月7日，石泉县两河镇为了化解张美秀、何英艳与石启玉、余良友因房屋买卖发生的纠纷，由石泉县法院、两河镇人大、两河派出所、两河镇综治办、两河镇双河村等多部门分别派员进行调解。最终张美秀与石启玉、余良友之间达成调解协议，由余良友给付张美秀45000元索回房屋，该协议第五条明确注明：“余良友与张美秀之前所发生的一切争执不再进行纠缠，如有一方纠缠，所引起的后果由引起方承担相应的法律责任及相关费用”。协议签订后，张美秀认为该协议显失公正遂提起诉讼，请求人民法院依法撤销该协议。经安康市中级人民法院认定该协议有效。2014年6月张美秀向本院起诉，诉称被告石启玉在2012年2月21日将原告张美秀种植的香樟树苗全部铲除，造成原告与西安周至县仰天苗木基地签订的的购苗合同无法兑现，按照合同规定原告要给西安周至县仰天苗木基地赔偿损失789600元。庭审中，张美秀提供的证据只有证人罗来金的证明材料一份，该证明内容为：“石启玉于2012年2月21日下午在代芝友家借的镐锄将张美秀购买的房屋门前院场内种植的香樟树苗（刚出土的幼苗）全部铲光毁损，所造成的损失无法向购买方兑现，毁损树苗属实”。但证人罗来金没有出庭。原告张美秀诉讼请求的依据是原告与西安周至县仰天苗木基地签订的购苗合同，但未提供已经赔偿了西安周至县仰天苗木基地789600元损失的相关证据。
本院认为，虽然公民的合法财产受法律保护，但原告张美秀的诉讼请求必须有事实依据，才能得到法律支持。否则，原告将承担不利的法律后果。庭审中，原告张美秀称被告石启玉损毁了种植的香樟树苗，仅提供了罗来金的证明材料一份，该证明属证人证言性质，证人没有出庭，其证言不能单独作为认定案件事实依据，对该份证明，本院不予采信。本案中，原告张美秀的诉讼请求的依据是购苗合同需赔偿给西安周至县仰天苗木基地购苗违约金和育苗定金共计789600元。但未提供已经赔偿了西安周至县仰天苗木基地789600元损失的相关证据。根据法律规定只有张美秀实际给付了赔偿款，依据赔偿的事实才能向法院起诉行使追偿权。张美秀要求石启玉先行支付赔偿款，缺乏事实依据。故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定判决如下：
驳回原告张美秀的诉讼请求。
案件受理费11696元由原告张美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 唐华山
人民陪审员 张世元
二〇一四年八月五日
书 记 员 王燕冰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第474号
罪犯陶ＸＸ，曾用名陶万，男，生于1982年6月6日，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2010年12月28日作出了（2010）营刑初字第71号刑事判决，以被告人陶ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陶ＸＸ在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陶ＸＸ服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124分。以上事实，有对罪犯陶ＸＸ改造表现的评审鉴定材料，罪犯陶ＸＸ的个人总结，对罪犯陶ＸＸ的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陶ＸＸ服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯陶ＸＸ改造表现不稳定，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陶ＸＸ减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年3月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0604行初21号
起诉人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区。
负责人郝艳，职务经理。
起诉人请求认定大庆市公安局龙凤分局不作为行为违法，判决其在规定的时间内制作受案回执。
经审查，本院认为，起诉人向大庆市公安局龙凤分局控告他人诈骗犯罪行为，要求龙凤分局制作受案回执，龙凤分局由刑侦部门接待处理，其所实施的行为是刑事诉讼法明确授权的行为，故属于刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 敏
代理审判员 程艳婷
代理审判员 马 瑞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李小坤
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第5号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人徐XX（绰号“包公”），男，1984年9月6日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
辩护人钟旺银，广东穗益律师事务所实习律师。
公诉机关以萝检公刑诉[2013]546号起诉书指控被告人徐XX犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人徐XX及辩护人陈国仔、钟旺银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日10时许，李某某与被告人徐XX电话联系约定在广州市萝岗区永和街桑田一路自编26号特色粉饮食店门口进行毒品交易。同日11时许，被告人徐XX去至上址，以人民币700元的价格将白色晶体1包（经检验，净重10.06克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某某。交易完毕后，被告人徐XX被公安人员当场抓获，在其身上缴获上述毒资和作案工具手机1台，其贩卖的毒品亦被缴获。
公诉机关认为，被告人徐XX贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐XX如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐XX在有期徒刑七年至七年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人陈国仔提出以下辩护意见：一、被告人徐XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯。二、被告人徐XX系初犯，有悔罪表现。
经审理查明：2013年9月16日10时许，李某某与被告人徐XX通过电话约定在广州市萝岗区永和街桑田一路自编26号特色粉饮食店门口进行毒品交易。同日11时许，被告人徐XX去至上址，以人民币700元的价格将白色晶体1包（经检验，净重10.06克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某某。交易完毕后，公安人员将被告人徐XX当场抓获，并从其身上缴获上述毒品、毒资及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人李某某的证言及其辨认笔录、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具手机照片、电话通话清单、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2013]3064号《化验检验报告》、《发还清单》、广州市公安局萝岗区分局禁毒大队出具的《抓获经过》、《情况说明》、《现场检测报告书》、户籍材料、被告人徐XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX贩卖毒品甲基苯丙胺10.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，数量较大。公诉机关指控被告人徐XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐XX如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。
关于辩护人提出被告人徐XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。经查，被告人徐XX供述其帮助同案人“阿辉”贩毒，但是，同案人“阿辉”尚未归案，缺乏确实、充分的证据证明被告人徐XX系从犯。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人徐XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2020年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收毒品甲基苯丙胺1包（净重10.06克）、作案工具诺基亚牌6700S型手机1部及SIM卡1张（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 李隆文
人民陪审员 傅立业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒋进平
李倩
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第74号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人何某某（绰号“何局长”），男，1975年7月11日生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，农民；因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月19日被株洲市公安局石峰分局监视居住（指定居所执行），于2012年7月24日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2012年8月28日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕，于2012年9月29日被株洲市公安局石峰分局监视居住（住所执行），于2013年6月18日被株洲市石峰区人民检察院取保候审；经本院决定，于2014年8月19日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依照株洲市中级人民法院指定管辖的决定于当日受理后，于2014年7月11日变更适用普通程序，组成由代理审判员周亚兰担任审判长，人民陪审员刘祉含、王敬军参加的合议庭，于2014年7月24日、2014年8月15日先后二次在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王虹担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员冯静出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼，证人苏某到庭作证。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
1.2011年9月份的一天，被告人何某某伙同董某甲、董某乙、苏某、“周总”，由何某某在“红宝”（在逃）手里购买毒品4粒麻古和0.6克冰毒后，在何某某租房内将毒品吸食。
2.2012年3月底的一天中午，被告人何某某和董某甲、苏某在何某某租房内由何某某购买毒品后，三人共同吸食毒品2粒麻古和0.3克冰毒。
3.2012年6月底的一天下午，被告人何某某、萧某某、苏某三人在何某某租房内由何某某购买毒品后，三人共同吸食毒品2粒麻古和0.3克冰毒。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人何某某的供述，证人董某甲、董某乙、苏某、萧某某的证言，抓获经过、户籍资料等相关书证。
公诉机关认为被告人何某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的第一、二笔犯罪事实不持异议，对指控的第三笔犯罪事实持有异议。被告人何某某认为第三笔事实不属实，其并未于2012年6月底容留萧某某、苏某在其租房内吸食毒品。
经审理查明：
1.2011年9月份的一天，被告人何某某从“红宝”（真实姓名不详，在逃）手里购买毒品4粒麻古和0.6克冰毒后，伙同董某甲、董某乙、苏某等人在被告人何某某租房内（该房屋系被告人何某某与萧某某合租，下同），吸食毒品4粒麻古和0.6克冰毒。
2.2012年3月底的一天中午，被告人何某某和董某甲、苏某在被告人何某某租房内，由被告人何某某购买毒品后，三人共同吸食毒品2粒麻古和0.3克冰毒。
另查明，在被告人何某某因涉嫌犯非法经营罪被采取强制措施期间，董某甲、苏某已陈述在被告人何某某租房内吸毒的事实，而后被告人何某某如实供述了其容留他人吸食毒品的主要犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证、质证属实，本庭予以确认的证人苏某、萧某某、董某甲、董某乙的证言，到案经过、户籍资料、谈话笔录及证人身份证等书证，被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控的第三笔犯罪事实，因被告人何某某当庭不予认可，且证人萧某某、苏某的陈述前后不一致（在侦查及审查起诉阶段均认可指控的第三笔事实，但在审理阶段却否认起诉书指控的第三笔犯罪事实），现又无其他证据予以佐证，无法认定指控的第三笔犯罪事实，故本院依法对公诉机关指控的第三笔犯罪事实不予认定。
本院认为，被告人何某某为他人吸食毒品提供毒品及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人何某某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期从2014年8月19日起至2014年11月8日止。其中，2012年7月19日至2012年7月23日被指定居所监视居住5日，已折抵刑期3日；2012年7月24日至2012年9月29日被羁押68日，已折抵刑期68日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 刘祉含
人民陪审员 王敬军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执恢字第53-1号
申请执行人桂林市七星区吉辉多孔砖厂。
被执行人深圳市金世纪工程实业有限公司。
桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市金世纪工程实业有限公司的银行存款人民币265085元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈一铜
代理审判员 陆 凯
代理审判员 高 露
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1282号
上诉人（原审被告）郭伯华。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州维家物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区牛山路东、长江路北。
法定代表人袁卫东，该公司经理。
上诉人郭伯华因与被上诉人徐州维家物业服务有限公司（以下简称维家物业公司）不当得利纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭伯华及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被上诉人维家物业公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，维家物业公司负责徐州新铜城置业发展有限公司开发的南洋国际小区的物业服务，郭伯华原系徐州新铜城置业发展有限公司员工，2012年8月徐州新铜城置业发展有限公司指派郭伯华到维家物业公司处协助工作，工资由徐州新铜城置业发展有限公司承担。在其工作期间陆续共收取客户交纳的物业服务费31000元存在郭伯华私人银行账户中未上交维家物业公司财务。2103年6月13日郭伯华从上述收款中扣除了其2013年4月的工资8500元。扣款后郭伯华书写了内容为“4月份工资从两万三千九百元存款中扣除”的单据，维家物业公司会计唐圣元在该单据上签字认可。审理中维家物业公司对用于赶集网做招聘广告的100元及办理银行卡信息提示费用24元认可后同意扣除，但对郭伯华提出的扣除工资不予认可。
维家物业公司的一审诉讼请求为：请求判令郭伯华返还31000元并支付利息（自2014年9月10日起按同期银行贷款利率计算至付清为止）。
原审法院认为，没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。郭伯华收取的物业服务费是维家物业公司的合法财产，扣除合理支出后应当及时返还。郭伯华虽不是维家物业公司员工，但维家物业公司会计唐圣元证实郭伯华的工资同其他员工一样均由维家物业公司经理袁卫东发放，结合扣4月份工资的单据上有唐圣元签字，故对郭伯华主张其从收款中扣除4月份工资8500元得到经理袁卫东许可的答辩意见予以采信，该笔款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决，一、判决生效后十日内郭伯华返还徐州维家物业服务有限公司22376元并支付利息（自2014年9月10日起至实际给付为止按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回徐州维家物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由徐州维家物业服务有限公司负担50元，郭伯华负担265元。
上诉人郭伯华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：案外人徐州新铜城置业发展有限公司与被上诉人维家物业公司实为关联公司，上诉人郭伯华一直在被上诉人维家物业公司工作，工资一直都从被上诉人处领取。在上诉人被辞退前三个月即2013年4月、5月、6月的工资均没有发放，因该31000元物业费存放在上诉人处，被上诉人同意上诉人的工资从该笔款项中扣除。上诉人是经过被上诉人同意后取得自己应得的三个月工资，没有获得不当利益，不应予以返还。综上，请求二审法院依法发回重审或改判驳回维家物业公司的诉讼请求。
被上诉人维家物业公司未答辩。
本案二审争议焦点为：上诉人郭伯华取得31000元是否构成不当得利，应否返还给被上诉人维家物业公司。
二审期间，上诉人郭伯华申请证人刘某出庭作证，以证明郭伯华的工资是经过维家物业公司法定代表人袁卫东同意从涉案款项中扣除，郭伯华不构成不当得利。本院认为，对该证人证言，因系孤证，本院将结合案件其他证据予以综合判断。
本院二审补充查明，郭伯华诉维家物业公司、徐州新铜城置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，铜山区人民法院于2014年4月9日作出（2013）铜民初字第2004号民事判决，认定郭伯华与徐州新铜城置业发展有限公司之间存在劳动关系，并依法支持了郭伯华经济赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资诉请。后徐州新铜城置业发展有限公司不服该民事判决上诉至本院，本院于2014年6月19日作出（2014）徐民终字第1748号判决，维持了铜山区人民法院的一审判决。在该案中，维家物业公司要求郭伯华返还代收的31000元，判决对此并未理涉。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人郭伯华取得31000元是否构成不当得利，应否返还给被上诉人维家物业公司问题。郭伯华收取的物业服务费31000元是维家物业公司的合法财产，应当予以返还。因维家物业公司的会计人员在“4月份工资从上述款项中扣除”的单据中签字认可，故应扣除该工资数额。郭伯华主张，剩余未发放工资亦应从涉案款项中扣除，且扣除是经过维家物业公司法定代表人同意，但其仅提供证人证言予以证明，维家物业公司又不予认可，郭伯华提供的证据不足以证明维家物业公司同意以涉案款项抵扣其剩余欠发工资。而且根据二审查明的事实，郭伯华与维家物业公司并不存在劳动关系，虽然郭伯华一直在维家物业公司处工作，但给付其工资报酬的法定义务主体应是与其存在劳动关系的徐州新铜城置业发展有限公司，且该义务亦经生效判决所确认，故对郭伯华的该项主张，本院不予支持，涉案款项在扣除4月份工资及合理支出后的剩余款项郭伯华应予返还。
综上，上诉人郭伯华的上诉理由依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人郭伯华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴雨臻
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1400号
原告：孙秀芬。
委托代理人：童如意。
委托代理人：陈军。
被告：余姚市大隐忠顺机械厂。
代表人：徐瑶斌。
被告：徐悦芳。
委托代理人：赵明。
委托代理人：何凯。
本院在审理原告孙秀芬诉被告余姚市大隐忠顺机械厂、徐悦芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告孙秀芬自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一四年九月五日
代书记员 唐 萍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第606号
申请执行人王士豪（又名王志豪），个体户。
被执行人扬州宏发生物制品有限公司楚州分公司，住所地：淮安市淮安区车桥镇新文路51号。
法定代表人杨余民，该分公司负责人。
王士豪与扬州宏发生物制品有限公司楚州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月30日作出的（2014）淮法车民初字第0391号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定：扬州宏发生物制品有限公司楚州分公司于判决书生效后十日内给付王士豪报酬人民币85500元。案件受理费人民币1938元，公告费600元，由扬州宏发生物制品有限公司楚州分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人扬州宏发生物制品有限公司楚州分公司有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月七日
书记员 龚 媛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志国，男，1970年7月17日出生，回族，住泾源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴哈山，男，1981年9月10日出生，回族，中专文化，居民，住泾源县。
再审申请人赵志国因与被申请人吴哈山不当得利纠纷一案，不服隆德县人民法院（2015）隆民初字第857号民事判决和固原市中级人民法院（2016）宁04民终42号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志国申请再审称：1.认定事实错误。本案中再审申请人一个人租赁马八胡承包地16亩后，移植自己地里的树苗栽种，移植的人工费、租地费、种树的人工费、转运树苗的费用等所有费用都是再审申请人支付的。一、二审法院故意规避以上事实和再审申请人为证明以上事实所提供的证据，导致认定事实错误。2.用泾源县法院的庭审笔录作为主要证据做出判决错误。因该笔录未经再审申请人签字确认，不是同一个人民法院的，也不是同一个合议庭审理的。3.用未出庭的证人证言判案错误。证人除有法定情形外，必须出庭接受询问，本案中的证人没有法定情形，未出庭，而法院用未出庭的证人证言判案错误。4.定性错误。证据应当提供原件，如果不能提供原件的可以提供与原件核对无误的复印件或复制品。本案中，用吴哈山署名与马八胡签订的租地合同复印件认定合伙关系错误。合伙关系要用合伙协议来证明，不能用租地合同来证明。况且吴哈山署名与马八胡签订的租地合同复印件是吴哈山以欺骗手段得到的。综上所述，一、二审人民法院故意规避事实真相和证据，定性错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项之规定申请再审，请求人民法院查清事实，作出公正判决。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。1.关于再审申请人称：“一个人租赁马八胡承包地16亩后，移植自己地里的树苗栽种，移植的人工费、租地费、种树的人工费、转运树苗的费用等所有费用都是再审申请人支付的。一、二审法院故意规避以上事实和再审申请人为证明以上事实所提供的证据，导致认定事实错误”的问题。一审庭审中被申请人吴哈山提供的与马八胡签订的租赁合同及证人马八胡证言证实，2014年4月1日（写到2013年4月1日）吴哈山与马八胡签订租赁合同，对马八胡16亩承包地租赁10年，同时赵志国支付租赁费700.00元；2014年5月1日赵志国与马八胡就上述的16亩地中的9.7亩承包地又签订租赁合同，当时并未支付租赁费用。因此不能认定租赁马八胡的承包地是再审申请人赵志国一人租赁。不当得利是指没有法律上或合同上的根据而取得的利益，并使他人受到损失的事实。本案中再审申请人的诉讼请求是其租赁的土地上栽种树苗的补偿款，被被申请人领取的行为是否构成不当得利，但其提供的证据不足以证明该主张成立，应承担举证不能的法律后果。2.关于用泾源县法院的庭审笔录作为主要证据做出判决错误的问题。隆德县人民法院开庭时对双方当事人提交的泾源县人民法院对本案审理的庭审笔录进行举证、质证，最后结合本案的其他证据进行认定并作出判决并无不当。3.关于用未出庭的证人证言判案错误的问题。泾源县人民法院对本案审理的庭审笔录中记录的证人都是双方当事人申请出庭做证的证人，其证言经过双方当事人质证应当做为定案的证据使用。4.关于定性错误的问题。原审原告以不当得利提起诉讼，一、二审法院始终也以不当得利进行审理，原审原告败诉是因为证据不足以证实其主张。一、二审并没有确定本案为合伙的法律关系。
综上，再审申请人赵志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵志国的再审申请。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年六月十二日
书记员 罗占武
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1316号
自诉人张志伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李增辉，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张志伟以被告人李增辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张志伟以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张志伟在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张志伟撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1316号自诉人张志伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李增辉，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张志伟以被告人李增辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张志伟以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张志伟在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张志伟撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十一月十日书记员 景亚党
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第392号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月24日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）372书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日21时许，被告人赵某酒后驾驶鲁V×××××号轿车，沿309国道由西向东行驶至大沂路口处时，与马重庆追尾相撞后又与赵光森驾驶的轿车追尾相撞，造成车辆受损、于冬受伤的交通事故。被告人赵某承担事故的全部责任。2015年9月15日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定：赵某静脉血中检出乙醇成分，含量为154.45mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人马重庆、赵光森陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，协议书，办案说明，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人酒后驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，愿意积极缴纳罚金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丛金凤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 秦晓彤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更503号
罪犯雷建兵，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年11月26日作出（2009）武区刑一初字第622号刑事判决，认定被告人雷建兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月22日作出（2010）武刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治去权利一年不变。2014年8月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷建兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯雷建兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷建兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷建兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷建兵的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年2月15日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7729号
原告李曼红。
被告上海远播教育科技有限公司。
法定代表人邹宏宇。
委托代理人杨道伟。
被告魏勇。
原告李曼红与被告上海远播教育科技有限公司（以下简称远播公司）魏勇教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告魏勇送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李曼红、被告远播公司的委托代理人杨道伟到庭参加诉讼。被告魏勇经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李曼红诉称，原告与朋友肖某某在2013年4月7日通过远播公司网站“114驾校联盟”报名申通二部驾校学车并在远播公司网上缴纳报名费400元。“114驾校联盟”客服通知本人24小时内会有申通二部的魏勇与本人联系，当晚魏勇就与原告核对网站报名信息并通知本人体检，体检后原告与肖某某在魏勇的教练车上交付12，700元学费（每人6，350元），魏勇当时手写了一张收条，承诺合同和发票在交通规则笔试时交付。此后，原告多次与魏勇商量安排上车时间，但魏勇多次失约，之后只练车3次，且后来本人联系不到魏勇。2013年11月，原告联系到魏勇，魏勇称他的教练车已报废不在驾校上班了，会把学费退还。但原告仅在2013年11月14日收到魏勇通过银行转账的2，500元，余款一直未退还原告。原告遂与申通二部驾校联系，但驾校表示并未与远播公司合作，魏勇只是挂靠在驾校的教练，且已在2013年9月与之解除合同。原告再与“114驾校联盟”客服联系到魏勇住处寻找，但获知魏勇已搬走。原告认为，原告是在远播公司网站“114驾校联盟”报名学车，现申通二部驾校确认未与远播公司合作，远播公司欺骗原告，原告认为魏勇是远播公司指定的教练，远播公司对此应承担连带责任。要求判令：一、被告远播公司退还原告报名费400元；二、被告魏勇退还原告学费3，850元并由被告远播公司承担连带责任。
被告远播公司辩称，“114驾校联盟”网站是本公司的，在网站上有很多学车信息，本公司根据学车者的意向提供合适的驾校及教练信息，若学员有意向会留联系方式，然后就由他们之间自行联系。本公司与魏勇签署过招生代理协议，为其提供学员信息，如成功，魏勇支付佣金给本公司。现魏勇与学员之间发生的纠纷与本公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告魏勇未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月7日／17：06：30，原告与案外人肖某某在被告远播公司的网站“114驾校联盟”共同报名参加申通二部驾校学车并生成订单，该订单截屏显示，申通（二部）驾校：老师会在24小时内与您联系，安排体检事宜，请保持手机畅通。114驾校联盟：学车第三方监督及投诉体系，为您提供全程保障!我们承诺：1、支付成功，立即进入交规考试排队系统，为您节省约1周时间。2、114驾校联盟全包价为驾校总部最低价，差价双倍退还。3、支付成功24小时内驾校教练与您确认体检安排。4、提供第三方监督及投诉处理体系，学车全程权益保障。5、全透明价格，学车全程无任何其他费用。6、杜绝索要红包、请客、保险费等不正当费用。订单信息：订单编号：XCXXXXXXXXXXXXXXXXXX，预订学车课程：申通（二部）驾校-
嘉定区马陆基地-C1照全包，报名人数：2人，报名预付款：400元／人，驾校实地支付：6，485元／人，报名预付款合计800元，学员信息：学员1：李曼红、学员2：李曼红，所在区域：宝山区菊太路999弄（靠近宝安路）。
同日17：33时，“114驾校联盟”发短给原告，确认：您的学车订单已支付成功，共2人，教练会在1个工作日内联系您安排体检。
远播公司网站“114驾校联盟”遂将原告的信息提供给魏勇，由魏勇与原告联系具体学车事宜。魏勇向原告及李曼红收取学车费用并出具收条，内容为：“收到李曼红、肖某某学费壹万贰仟柒佰元整。”但魏勇未能完成原告的学车培训，并于2013年5月和6月份共计各退还给原告和肖某某2，500元。
另查明，远播公司与申通（二部）驾校无相关学车培训合作协议。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的订单截屏、短信通知、收条及汇款凭证等证据证实，应予认定。
审理中，远播公司提供了与魏勇签订的合作协议，以证明其抗辩理由，该协议约定，远播公司每成功为魏勇介绍一个学员，收取代理佣金400元，并以报名费方式先向学员收取。对此原告认为此系远播公司与魏勇订立，原告并不知情，原告是在远播公司网站报名学车。
本院认为，远播公司以“114驾校联盟”的名义在网站发布学车宣传资料的信息，原告根据该信息向远播公司申请学车并生成订单、交纳报名费。双方之间建立了教育培训服务合同关系。远播公司理应按约全面履行原告的学车事宜，但根据订单约定原告参加申通（二部）驾校的培训，而远播公司安排魏勇对原告进行培训，魏勇由于其个人原因未对原告进行相应的培训，导致原告的学车合同实际未能履行，远播公司的行为已构成违约。至于远播公司与魏勇签订的招生协议，是远播公司与魏勇的内部约定，不能以此对抗原告。因原告的学车合同目的已无法实现，双方的合同应予解除。原告要求远播公司退还报名费，符合法律规定。鉴于魏勇是实际收款人，原告要求魏勇退还剩余培训费并由远播公司负连带责任，与法不悖，本院予以支持。魏勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海远播教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李曼红报名费400元；
二、被告上海远播教育科技有限公司、魏勇共同连带返还原告李曼红培训费3，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海远播教育科技有限公司、魏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00070号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
负责人张仁明，该行行长。
委托代理人孙俊明，该行职工。
委托代理人和三平，该行职工。
被告杨秋生，男，1970年09月09日出生，汉族。
被告杨东生，男，1973年12月3日出生，汉族。
被告乔小芳，男，1973年09月24日出生，汉族。
被告陈小平，女，1970年01月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告杨秋生、杨东生、乔小芳、陈小平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊明、和三平到庭参加诉讼，被告杨秋生、杨东生、乔小芳、陈小平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2010年3月11日，在农户联保小组成员被告杨东生、乔小芳提供连带责任保证的情况下，被告杨秋生与原告签订农户贷款借款合同，借款30000元，期限一年。利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。在被告杨秋生申请贷款时，其妻陈小平同意以家庭共有财产承担债务。借款到期后，被告杨秋生分期偿还借款本金共9995元，尚欠本金20005元。据此，原告请求判令：1、被告杨秋生、陈小平立即偿还借款20005元，并自2011年9月10日起按年利率11.9475%支付逾期利息；2、被告杨东生、乔小芳对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨秋生、杨东生、乔小芳、陈小平未答辩。
原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了1、被告的身份证、户口簿，以证明被告主体资格；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、农户小额贷款业务申请表一份、双方签订的农户贷款借款合同一份，以证明借款事实、利率标准及被告之间承担联保责任的事实；3、记账凭证，以证明原告向被告放款的时间；4、还款明细，以证明被告杨秋生还款情况。被告杨秋生、杨东生、乔小芳、陈小平未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告杨秋生、杨东生、乔小芳、陈小平未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月5日，在被告杨秋生向原告农行博爱支行申请贷款时，其妻陈小平同意以家庭共有财产承担债务。2010年3月11日，原告农行博爱支行与被告杨秋生、杨东生、乔小芳签订农户贷款借款合同，被告杨秋生为借款人，被告杨东生、乔小芳为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，期限为2010年3月11日至2011年3月10日；借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订后，被告杨秋生于当日向原告农行博爱支行借款30000元。借款到期后，被告杨秋生分期偿还原告借款本金共计9995元，现尚欠原告借款本金20005元。杨东生、乔小芳也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告杨秋生、杨东生、乔小芳、陈小平之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告杨秋生借款后未按约定还款，被告杨东生、乔小芳也未代为还款，均构成违约。农行博爱支行要求被告杨秋生、陈小平共同偿还剩余借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；其要求被告杨东生、乔小芳承担连带清偿责任，因未提交充分证据证实其在合同约定的保证期内对保证人杨东生、乔小芳主张权利，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨秋生、陈小平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金20005元，并自2011年9月10日起至本判决确定还款之日止，按年利率11.9475%支付逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告杨秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 程祥焱
审判员 赵 攀
审判员 张保才
二〇一四年十二月十五日
书记员 王国祥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终191号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1996年9月12日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，务工，住四川省万源市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人王某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月30日作出（2015）仓刑初字第1070号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份某晚，被告人王某甲在其暂住处福州市仓山区建新镇冯宅村33号民房3楼一房间，容留李某某、曹某某、王某、罗某某、刘某某、王某乙、秦某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年12月份某晚，被告人王某甲又在上述暂住处容留李某某、刘某某、曹某某、王某、王某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。2015年1月份某晚，被告人王某甲再次在上述暂住处容留李某某、刘某某、曹某某、王某、王某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺。2015年8月18日，民警在福州市仓山区建新镇冯宅村33号民房附近抓获被告人王某甲。在审理过程中，被告人王某甲委托其家属缴交了罚金人民币3000元。
原审法院认定以上事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：被告人王某甲的供述，证人游某某、李某某、刘某某、罗某某的证言，辨认笔录，侦破经过，检测报告书等。
原审法院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲并非有意容留他人吸毒，归案后能如实供述其罪行，且积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人王某甲上诉提出，其并非有意容留他人吸毒，其没有从中获得好处，其本人也没有吸毒，系初犯，坦白态度好，主动缴付罚金，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人王某甲未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王某甲的上诉理由与一审的辩解、辩护意见相同，原审量刑时已经予以充分考虑，判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 颜 凌
代理审判员 王 坤
二〇一六年三月八日
书 记 员 苏 洁
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04612号
罪犯沈海泉，男，1976年07月08日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年06月07日作出(2012)岳刑初字第101号刑事判决，以被告人沈海泉犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈海泉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈海泉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈海泉减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00376号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
委托代理人：宋威，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
被告：章飞平，男，1967年3月6日出生。
被告：周美香，女，1964年11月30日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称：“奇瑞徽银公司”）诉被告章飞平、周美香借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告章飞平、周美香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年10月10日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为26810元，贷款利率为10.95%，贷款期限为12期（每期为1个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车（车架号LVTDH12A2BB051172）所有权，并于2011年10月20日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同生效后，被告还款6期，共计人民币13445.82元（其中本金13405.02元，罚息40.80元）。后被告一直未还款，截至2014年2月26日，被告逾期还款6期，按照合同约定两被告应一次性向原告还清贷款本金13404.98元，罚息3362.01元，合计人民币16766.99元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、两被告偿还贷款本金13404.98元，罚息3362.01元，合计人民币16766.99元（罚息计算至2014年2月26日），并承担自2014年2月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的罚息；2、原告在抵押权范围内享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告章飞平、周美香未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：章飞平、周美香系夫妻关系，为共同借款人；逾期还款的罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%。本院查明的其它事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力；原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定如期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定且有法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章飞平、周美香于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金13404.98元，罚息3362.01元，合计人民币16766.99元及自2014年2月27日起至判决确定的还款之日止、以实欠借款本金为基数、按合同约定的利率计算的罚息；
二、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司对抵押物【奇瑞汽车，车架号LVTDH12A2BB051172）处置所得款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由两被告共同负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第168号
上诉人（原审原告）：王秩琨，男，汉族，1946年11月21日出生。
委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：王季彪，该市政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人：王业坤，海口市秀英区人民政府干部。
原审第三人：海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人：文积清，该镇镇长。
委托代理人：周昌诗，该镇政府工作人员。
委托代理人：周海宁，该镇政府工作人员。
上诉人王秩琨与被上诉人海口市人民政府（以下简称海口市政府）及原审第三人海口市秀英区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）土地征收补偿费纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法行初字第54号行政裁定，驳回王秩琨的起诉。王秩琨不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：征地补偿款的给付需以土地权属为依据，应由土地的实际权利人享有。本案中，原告依据其持有的农村土地承包经营权证主张对涉案土地享有权益，要求被告向其支付征地补偿款等费用，而第三人永兴镇政府亦依据其持有的国有土地使用证，主张其是涉案土地的权利人。故原告与第三人之间对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，原告应首先向人民政府申请对土地权属争议进行处理，在涉案土地权属争议未经处理前，原告起诉要求被告向其支付涉案土地的征地补偿款，尚不具备起诉的法定条件。因此依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告王养勇的起诉。
王秩琨不服原审裁定，上诉称：所谓土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。本案不存在土地权属争议。若一审法院查明、认定永兴镇政府的海口市国用（2009）第006226号国有土地使用证真实、合法，则上诉人对涉案土地性质，即土地的所有权属于国有没有争议。上诉人与永兴镇政府对涉案土地的使用权亦无争议。本案的争议事实上是上诉人的承包地是否在海口市政府征收的范围内。但原审法院未到土地现场核实、查清。若查明上诉人的承包地不在征收范围内，则上诉人的诉请没有法律和事实依据；但若上诉人的承包地在征收范围内，则本案可能存在有人涉嫌骗取土地补偿款的犯罪行为，受诉法院应当依法提起司法建议追究相关责任人刑事责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人海口市政府答辩称：一、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地做出的征收土地行为，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，符合法律规定。二、上诉人不具备诉讼主体资格。（一）上诉人不是海口市政府征收行为的行政相对人。海口市政府因海榆中线拓宽工程征收的永兴镇政府辖区内土地（以下简称涉案土地），权属认定清楚，证据充分，程序正当。涉案土地的性质为国有，永兴镇政府作为土地使用权人拥有海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》，土地用途为农场综合用地。地上附着物的实际所有人为永兴镇政府，青苗的实际所有人为陈良才、王泽荣。（二）上诉人与海口市政府的土地征收行为没有法律上的利害关系。上诉人所主张的其被征收土地的位置无法确定，没有证据证明上诉人的承包地在海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收的永兴镇土地范围内。（三）上诉人未在海口市政府通告规定期限内办理补偿登记，也从未对海口市政府的征地补偿行为提出异议，且土地使用权人永兴镇政府并未将涉案土地转包给上诉人或者上诉人所在的村委会或经济社，上诉人亦没有实际经营过，故上诉人不具有诉讼主体资格。综上，上诉人的请求没有事实根据和法律依据，依法应予全部驳回。
原审第三人永兴镇政府答辩称：一、2012年7月，海口市政府征收海榆中线拓宽工程项目用地，其中涉及一块面积为4962.83㎡的土地（以下简称该地），该地的性质为国有。上世纪五六十年代政府已将该地划拨给永兴镇政府作为农场用地，1997年9月4日，原琼山市人民政府给永兴镇政府颁发了国有土地使用证，2009年7月31日，海口市政府将旧证换成新证。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，永兴镇政府是该地的权利人毋庸置疑。二、海口市政府因海榆中线拓宽工程项目征收该地时，该地的现状为苗圃，种植管理经营人并非上诉人。综上，永兴镇政府持有国有土地使用证，征地补偿款理应发给永兴镇政府，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人以海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地需要征收土地，被征收的土地中包含其世代耕种的承包地，但海口市政府未向其支付征地补偿款为由提起本案诉讼，请求海口市政府向其支付土地补偿费、安置补助费、地上种植物补偿费、社会保障费等费用，但上诉人主张权益的土地包含在第三人永兴镇政府依据海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》享有使用权的土地范围内。上诉人虽然提供了其持有的《农村土地承包经营权证》证明其主张，但因该证记载的土地四至、位置不明确，且经本院释明后上诉人仍未能提供足以否认上述006226号《国有土地使用证》的证明力的新证据，故对上诉人的相关主张，本院不予支持。此外，上诉人主张其是海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》项下海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地被征收土地的实际种植人没有证据支持，且永兴镇政府对此不予认可，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人不能证明海口市政府因海榆中线拓宽工程项目用地征收其承包地，故其与海口市政府的本次征地行为及征地补偿行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉的理由虽有些牵强，但处理结果并无不当，应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
代理审判员 余 江
代理审判员 刘 利
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第107号
申请人高德州。
被申请人李玉国。
申请人高德州与被申请人李玉国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人停放于台儿庄区交警大队的车牌号为鲁D×××××小型轿车，并提供￥25000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人高德州的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人停放于台儿庄区交警大队的车牌号为鲁D×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年四月十四日
书记员 张 伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1038号
原告：胡兴田。
委托代理人：刘兴国，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：曾银。
被告：付顺清。
本院在审理原告胡兴田与被告曾银、付顺清民间借贷纠纷一案中，原告胡兴田于2013年5月13日以本案有关证据需进一步完善为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴田申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡兴田撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡兴田负担。
审判员 何江涛
二〇一三年五月十四日
书记员 邓 峰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00954号
原告白志洁，女，1971年7月31日出生，蒙古族，干部，现住址呼和浩特市土默特左旗。
被告付元在，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，现住址呼和浩特市土默特左旗。
原告白志洁诉被告付元在买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员孔明慧适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告付元在经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年冬，被告向原告拉白酒，价值18700元。2014年6月18日以借款形式向原告出具了借据，经原告多次催要被告分文未付。故原告只好起诉法院，请求人民法院判令被告给付原告欠款18700元。
原告向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告欠原告酒款18700元。本院予以采信。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩及证据。
经审理查明：被告于2012年12月至2013年1月期间分批次向原告购买白酒，价值18700元。2014年6月18日以借款形式向原告出具了借据，经原告多次催要被告分文未付。
上述事实有原告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，被告付元在欠原告白志洁酒款事实清楚，证据充分，本院对原告请求被告偿还欠款18700元予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付元在于本判决生效后偿还原告白志洁欠款18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元由被告付元在承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一五年七月十三日
书记员 云丽君
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1193号
罪犯王宁，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2012年4月19日作出（2012）张刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王宁犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年十个月。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）冀刑二终字第48号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王宁在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬2次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王宁在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月6日起至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字第25号
起诉人：刘伯深，住：广东省增城市。
起诉人：谢翠玲，住：广东省增城市，
上述两起诉人的共同委托代理人：李强。
本院于2014年10月8日收到起诉人刘伯深、谢翠玲诉被起诉人增城市人民政府荔城街道办事处的民事起诉状。起诉人称，2013年，增城人民政府因挂绿湖水利工程建设对起诉人居住房屋进行征收。经过协商，于2013年7月27日，起诉人与被起诉人双方就房屋安置补偿一事达成协议。双方就“宅基地、房屋征收补偿”、“房屋安置”、“临迁安置补助”、“拆迁奖励”、“社会养老保险”及“其他条款”进行约定。关于“临迁安置补助”的约定为，起诉人（刘伯深）选择房屋安置的，自起诉人（刘伯深）签订本协议之日起至被起诉人交付安置房之日止，在搬迁过渡期限内，被起诉人按照1600元／人／月的标准支付起诉人（刘伯深）临迁补贴，人口数参照起诉人户籍登记，并符合《挂绿湖水利工程核心（荔湖区）房屋征收安置补偿安置办法》第十五条规定的，合共有贰人，起诉人（刘伯深）每季度领取的临迁补贴费9600元。该补贴以户为单位按季度进行发放，发放至被起诉人向起诉人（刘伯深）发出安置交付使用通知书为止。起诉人（刘伯深）的首期（即2013年7月15日至2013年9月30日）发放的临迁补贴费为9600元。对起诉人（刘伯深）以后的临迁补贴，于每个季度第一个月发放。协议签订后，起诉人将房屋按约定交付给被起诉人，被起诉人也于2013年8月发放首期的临迁补贴费9600元，并拆除了起诉人的房屋。但是，从2013年10月起，被起诉人拒不发放起诉人的临迁补贴费，截止到2014年8月底，已欠起诉人4期临迁补贴38400元。起诉人多次要求被起诉人发放，但被起诉人以各种理由拒不发放，造成起诉人生活因难，陷入困境地步。被起诉人的行为属违约行为，应当承担违约责任。为了维护起诉人的合法权益，起诉人提起诉讼，诉讼请求：一、确认起诉人、被起诉人双方于2013年7月27日签订的《挂绿湖水利工程核心（荔湖区）房屋征收安置补偿协议书》有效。二、被起诉人立即支付2013年10月到2014年9月共四期的临迁补贴费38400元。三、本案的诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据增城市人民政府增信告访（2014）19号《信访事项告知单》，起诉人与被起诉人之间因安置分户问题存在争议产生纠纷。起诉人请求确认起诉人、被起诉人双方于2013年7月27日签订的《挂绿湖水利工程核心（荔湖区）房屋征收安置补偿协议书》有效，并要求被起诉人立即支付2013年10月到2014年9月共四期的临迁补贴费共38400元，实际上是对安置分户问题提起的诉讼，其本质上是就拆迁补偿标准提出的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，此类案件不属于法院民事诉讼主管的范围，当事人提起民事诉讼，本院依法不予受理。综上，本院对此类案件无权主管，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人刘伯深、谢翠玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一四年十月十日
书记员 丘 凡
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第42号
上诉人（原审原告）王通，男，汉族，1944年11月1日生，住沈丘县。
上诉人（原审原告）王付英，男，汉族，1954年9月15日生，住周口市川汇区。
上诉人（原审原告）王静华，女，汉族，1957年12月26日生，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）王祥凤，女，汉族，1951年11月19日生，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）王留香，女，汉族，1960年12月29日生，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）邹秀丽，女，汉族，1963年7月12日生，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）王廉嘉，男，1988年11月7日生，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）王思涵，男，1992年4月12日生，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）王富安，男，1969年5月12日生，住沈丘县。
上诉人王通、王付英、王静华因与被上诉人王祥凤、王留香、邹秀丽、王廉嘉、王思涵、王富安物权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸重民初字第26号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为：本案系迁坟引起的纠纷，既不是财产关系也不是人身关系。王通、王赞、王付英、王静华、王富安、王祥凤、王留香为一母同胞，墓主为王德全，系七人祖父，邹秀丽与王福安是夫妻关系，为王德全孙媳妇，各方处于同等地位，享有同等的权利与义务。邹秀丽迁坟行为是经王富安、王祥凤、王留香、王赞同意。迁祖父坟墓，需要经谁同意，多少人同意，如何迁，迁往何处，属坟主后人自行协商的范围。原告以被告迁坟引起纠纷为由诉至法院，其起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。庭审中，原告吴秀连、王通、王付英申请撤回对被告王俊民的起诉，不违背法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：本案是平等主体之间产生的纠纷，属于民事管辖范围。请求撤销原审裁定。
本院认为：本案系因迁坟引起的纠纷，王通、王赞、王付英、王静华、王富安、王祥凤、王留香为一母同胞，墓主为王德全，系七人祖父，邹秀丽与王福安是夫妻关系，是王德全孙媳妇，各方处于同等地位，享有同等的权利与义务。邹秀丽迁坟行为经王富安、王祥凤、王留香、王赞同意。迁祖父坟墓，需要经谁同意，多少人同意，如何迁，迁往何处，应该属坟主后人自行协商的范围。因被上诉人与上诉人在迁坟事件上处于同等地位，享有同等的权利与义务，上诉人以被上诉人迁坟侵犯其权利为由诉至法院，缺乏事实和理由，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 实
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第264号
双峰县人口与计划生育局申请执行匡梁浩行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行非执字第264号行政裁定书于2014年10月15日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年十月十五日
书记员 申晓兰
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第80-2号
申请执行人陈春木。
被执行人王凤琴。
本院于2014年7月31日作出（2014）张开执字第80号执行裁定书，对被执行人银行存款进行了冻结，现因被执行人已自动履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王凤琴银行存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年八月八日
书记员 郭泽恩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1402号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被告李国栋。
被告姜春喜。
原告�国农业银行股份有限公司成武县支行与被告李国栋、姜春喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼，被告李国栋、姜春喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：被告李国栋于2013年4月23日从我行借款50000元，约定月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的170%，2015年4月22日到期。被告姜春喜为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠50000元本金及利息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告李国栋立即偿还借款50000元本金及利息、罚息，被告姜春喜对上述款项负连带清偿责任。
被告李国栋未到庭，亦未答辩。
被告姜春喜未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告李国栋与原告中国农业银行股份有限公司成武县支行于2013年4月23日签订借款合同，被告李国栋向原告借款50000元，约定月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的170%，2015年4月22日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。原告于2013年4月23日将借款50000元实际交付于被告李国栋，被告姜春喜对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；达成期限变更协议的，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠原告50000元本金及利息未还。
上述事实，有原告�陈述、借款合同、记账凭证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告李国栋至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告姜春喜作为担保人，应对李国栋的还款付息义务承担连带保证责任，被告姜春喜承担相应保证责任后有权向被告李国栋追偿。被告李国栋、姜春喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告李国栋偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款50000元及利息（2013年4月23日至2015年4月22日的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的170%计算；2015年4月23日至此款还清之日的利息除按原定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的170%执行外，另按原定利率的50%计收罚息。）。
二、被告姜春喜对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李国栋负担。原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李长江
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第140号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人孟祥成，男，汉族，1984年1月24日出生。
被申请人张春香，女，汉族，1986年3月13日出生。
单县人口和计划生育局申请执行孟祥成、张春香社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作�的单计费征字（2015）2458号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2015）2458号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年六月十七日
书记员 谢国素
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第202号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
被执行人：徐台宝，男，汉族，住所地吉林省磐石市牛心镇。
被执行人：王晓杰，女，汉族，住所地吉林省磐石市牛心镇。
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人徐台宝、王晓杰借款合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会于2015年3月5日作出（2014）清仲字第265号裁决书，主文为：一、被申请人徐台宝向申请人广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金141643.3元，到期的贷款利息6704.01元，逾期利息613.2元，应收利息1557.88元，提前还款手续费6470.55元，共计人民币156988.94元（以上款项截止到2014年12月15日，自2014年12月16日起的利息以两被申请人未支付的本息之和<即141643.3元+逾期利息613.2元+应收利息1557.88元+到期的贷款利息6704.01元>为基数，按申请人与被申请人所签署的贷款合同确定的实际利率上浮50%计算至两被申请人归还申请人全部欠款本息为止）；二、申请人广汽汇理汽车金融有限公司对被申请人徐台宝所有的车牌号为黑AXB5**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；三、解除申请人广汽汇理汽车金融有限公司与被申请人徐台宝签订的编号为Br—A11715300的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；四、被申请人王晓杰对被申请人徐台宝的债务承担共同还款责任；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持；六、本案仲裁费3142元，由被申请人徐台宝、王晓杰承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查被执行人暂无任何可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
清远仲裁委员会（2014）清仲字第265号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年七月五日
代理书记员 陈 雪
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第202号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王丹。被执行人：徐台宝，男，汉族，住所地吉林省磐石市牛心镇。被执行人：王晓杰，女，汉族，住所地吉林省磐石市牛心镇。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人徐台宝、王晓杰借款合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会于2015年3月5日作出（2014）清仲字第265号裁决书，主文为：一、被申请人徐台宝向申请人广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金141643.3元，到期的贷款利息6704.01元，逾期利息613.2元，应收利息1557.88元，提前还款手续费6470.55元，共计人民币156988.94元（以上款项截止到2014年12月15日，自2014年12月16日起的利息以两被申请人未支付的本息之和为基数，按申请人与被申请人所签署的贷款合同确定的实际利率上浮50%计算至两被申请人归还申请人全部欠款本息为止）；二、申请人广汽汇理汽车金融有限公司对被申请人徐台宝所有的车牌号为黑AXB5**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；三、解除申请人广汽汇理汽车金融有限公司与被申请人徐台宝签订的编号为Br—A11715300的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；四、被申请人王晓杰对被申请人徐台宝的债务承担共同还款责任；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持；六、本案仲裁费3142元，由被申请人徐台宝、王晓杰承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。此案进入执行程序后，经查被执行人暂无任何可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：清远仲裁委员会（2014）清仲字第265号裁决书终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  孟 浩审 判 员  刘天舒二〇一六年七月五日代理书记员  陈 雪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第820-1号
申请执行人杨俊花。
被执行人张玉良。
被执行人刘兰香。
本院在执行杨俊花、张玉良与刘兰香（2015）河民初字第1018号健康权一案中，通过最高人民法院司法查控平台查询了被执行人的银行账户，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1018号民事调解书的本次执行程序，被执行人应当支付给申请人的款项，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 亚
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保88号
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司。地址：黑龙江省绥棱县。
法定代表人王国霖，该公司经理。
委托代理人李玉龙，现住址黑龙江省绥棱县。
被申请人王友德，住黑龙江省绥棱县。
被申请人丁革，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司以与被申请人王友德、丁革存在民间借贷合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王友德在中国邮政储蓄银行绥棱支行（账号为；）的账号；要求冻结被申请人丁革在中国农业银行绥棱支行（账号为）的账号。申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人王友德在中国邮政储蓄银行绥棱支行（账号为；）的账号；
准予冻结被申请人丁革在中国农业银行绥棱支行（账号为）的账号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月九日
书记员 刘振威
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执513号
申请执行人杨传友，男，农民，住安徽省广德县。
被执行人徐小林，男，住安徽省广德县。
申请执行人杨传友与被执行人徐小林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01626号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2754号
原告辜剑宇。
被告王建。
委托代理人李彤，四川高新志远律师事务所律师。
原告辜剑宇与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告辜剑宇、被告王建的委托代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜剑宇诉称，被告王建于2008年4月4日向原告借款300000元，并出具借条约定于2012年3月30日归还原告401500元，即年利率8.4583%。借款到期后，原告多次向被告催促还款无果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告归还约定的还款金额401500元、按照8.4583%的年利率计算利息至还清本息之日止，并承担原告差旅费38500元。
被告王建辩称，认可借条的真实性，但借条上注明借款应转账支付，而原告并未实际履行出借义务，被告未收到借条所载款项。
经审理查明，原告辜剑宇持有借条一张，载明“今有王建于2008年4月4日向辜剑宇借人民币叁拾万元（以转账的形式支付）。王建将于2012年3月30日前归还辜剑宇本息共计肆拾万壹仟伍佰元，款到计息”。借款人为王建，落款日期2008年4月4日。
庭审中，辜剑宇陈述王建借款系用于购买房屋，故辜剑宇用其哥哥辜正均的银行卡为王建在成都信德房产有限公司（以下简称信德公司）刷卡支付房款300000元。庭审结束后，本院根据辜剑宇的申请向信德公司调查取证，并传唤辜正均到院询问。辜正均陈述因辜剑宇居住国外，无国内居民身份证，便一直使用辜正均的银行卡，向王建出借的支付给信德公司的300000元房款系辜剑宇所有。根据信德公司提供的证据，王建于2008年4月7日向信德公司支付342000元用于购买东方广场1幢2单元4楼7、8号房屋，其中300000元系辜正均刷卡支付，其余款项由王建支付。综合上述情况，本院对辜剑宇关于已履行出借义务的陈述予以采信。
上述事实，有借条、询问笔录、财务收据、POS凭证及双方当事人的陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告建立借款合同关系系真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告辜剑宇履行出借义务后，被告王建应按照约定期限还款。根据借条所载的借款本金、到期应还款与借款期限，王建所借款项的年利率为8.4583%，该利率未违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对原告辜剑宇主张王建归还借款本金、按照8.4583%的年利率计算利息的诉讼请求予以支持。而原告辜剑宇主张的差旅费于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起十日内向原告辜剑宇归还借款300000元；
二、被告王建于本判决生效之日起十日内向原告辜剑宇支付利息（年利率按8.4583%自2008年4月4日计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告辜剑宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，因适用简易程序减半收取4288元，由被告王建负担4000元，由原告辜剑宇负担288元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王倩
二〇一三年七月十九日
书 记 员 赖婷
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初450号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人吴伟，男，户籍地江苏省阜宁县，暂住济南市天桥区，2001年2月8日因犯盗窃罪、盗窃国家机关证件、印章罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2003年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2006年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，2013年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2014年1月26日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）449号起诉书指控被告人吴伟犯盗窃罪一案，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月8日、12月23日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员苏凯彦出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年6月23日8时许，被告人吴伟使用钳子剪断被害人李某某的窗棱并进入李某某位于本市天桥区大柳行头某甲号的家中，秘密窃取李某某的现金12001元、黄金项链一条（鉴定价格4051元）及黄金戒指一枚。被告人吴伟的盗窃数额共计16052元。2016年6月23日民警将被告人吴伟抓获。部分被盗赃物已追回。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴伟系累犯，当庭自愿认罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人吴伟未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2016年6月23日8时许，被告人吴伟窜至济南市天桥区大柳行头某甲号，采用钳子剪断窗户窗棱的方式进入失主李某某家中，秘密窃取李某某现金12001元、价值4051元的黄金项链1条及戒指1枚，入户盗窃价值共计16052元。被告人吴伟作案后将盗窃的赃物出售给陈某某，将所得部分赃款挥霍。2016年6月23日，公安机关将被告人吴伟抓获，在被告人吴伟处扣押赃款12400元。陈某某买赃后又将赃物出售，案发后，公安机关扣押陈某某出售赃物违法所得4700元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人失主李某某的证言和辨认笔录证明：她住在济南市天桥区大柳行头某甲号。2016年6月23日7时许她因事锁门外出，回家后发现放在床头柜第二个抽屉里的14000余元现金被盗，她便打110报警，在公安机关勘查现场时，她发现放在床头柜第一个抽屉的黄金项链1条、黄金戒指1个、蓝宝戒指1个及金手串1条被盗，黄金项链是长米粒状两端有套环穿起来的，黄金戒指是圆环形，上面有一个与手指平行的类似心形的装饰。经辨认，监控录像中用工具剪断她家后窗窗户铁栅栏进入房间的人是她家后院房客吴伟。
2、证人张某某的证言和辨认笔录证明：她是被告人吴伟的女朋友，她和吴伟在济南市天桥区大柳行头某乙号同居。吴伟近几个月生活都是花她的工资。经辨认，6月23日视频监控中摩托车是吴伟的，从大柳行头某甲号窗户中出来去摩托车处放东西的男子是吴伟。
3、证人赵某某的证言和辨认笔录证明：他是天桥区大柳行头某乙号的房东，他的房客张某某、吴伟住在一楼东侧向北最里面的房间内。大柳行头某甲号李某某家中的后窗冲着他家。经辨认，案发现场视频监控中持钳子将大柳行头某甲号后窗剪开入室的男子是他家房客吴伟。
4、证人陈某某的证言和辨认笔录证明：他是济南市历城区花园路某某商场西侧某某美容店楼下金银加工店老板。2016年6月23日10时一名男子骑摩托车到他店里，该男子拿出1条黄金项链、1个黄金戒指和1个黄金转运珠说是朋友的要出售，黄金项链是一个个空心珠子用套环连接起来的，黄金戒指是一个圆形的，上面有两个与手指平行类似菱角的弯钩，他一共给了该男子4600元。第二天他将这些首饰以4700元的价格出售了。经辨认，到他店里出售首饰的人是吴伟。
5、书证齐鲁金店有限公司金饰品兑换凭证和济南市天桥区价格认证中心价格认定结论书证明：涉案黄金项链1条价格为4051元。
6、书证现场照片和现场勘验笔录证明：本案盗窃地点及案发现场情况。
7、书证山东省农村信用社个人业务存款凭证、银行卡明细、扣押决定书、扣押清单、工作记录证明：公安机关在被告人吴伟处扣赃款12400元，在买赃人陈某某处扣押其违法所得4700元。
8、书证公安机关出具的情况说明、金六福珠宝质保单证明：2016年6月23日10时19分，被告人吴伟在金六福珠宝以4201元购买足金戒指1枚。
9、视听资料证明：2016年6月23日8时许被告人吴伟使用工具撬开济南市天桥区大柳行头某甲号窗户入户及其后销赃、挥霍赃款的经过。
10、书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料证明：本案案发及被告人吴伟的到案经过。
11、书证刑事判决书、释放证明书证明：被告人吴伟的前科情况。
12、书证户籍证明、表现材料证实：被告人吴伟的自然身份情况。
13、被告人吴伟当庭对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人吴伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控盗窃罪罪名成立。被告人吴伟曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，且曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其当庭自愿认罪，盗窃财物已追回，可酌情从轻处罚。根据吴伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年10月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的现金16052元由公安机关发还失主李某某。
三、扣押在公安机关的陈某某剩余违法所得1048元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马立中
代理审判员 丁梦婕
人民陪审员 修瑞英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第399号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告刘兵，男，1977年11月25日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡望兴村第七组，身份证：430322197711254135。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00087号
申请执行人赵某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行赵某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第00150号民事调解书申请执行，要求被执行人给付经济帮助款50000元及利息，承担本案执行费650元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上给付之款自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00087号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年四月九日
书记员 李建民
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0717号
原告锡山区锡北镇力拓车辆配件厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾达南路。
经营者范秋明，个体业主。
委托代理人郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被告崔振国。
原告锡山区锡北镇力拓车辆配件厂诉被告崔振国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员包宇红适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告锡山区锡北镇力拓车辆配件厂的委托代理人郝瑞强到庭参加诉讼。被告崔振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡山区锡北镇力拓车辆配件厂诉称：2014年其为崔振国提供车架，约定了交付方式及付款时间，后其履行了交货义务，但崔振国未按约付款，并于2015年7月12日向其出具欠条，确认结欠货款17300元，但经催讨至今不付。请求判令：1、崔振国立即支付货款17300元及逾期利息（以17300元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月13日起计算至实际给付之日止）；2、崔振国负担本案诉讼费用。
被告崔振国未答辩。
经审理查明：2014年间，锡山区锡北镇力拓车辆配件厂与崔振国发生车架买卖业务，由锡山区锡北镇力拓车辆配件厂向崔振国提供车架，双方约定了交付方式及付款时间。后锡山区锡北镇力拓车辆配件厂按约履行了交货义务，但崔振国未按约付款。2015年7月12日，崔振国向锡山区锡北镇力拓车辆配件厂出具欠条一张，载明：“今欠力拓车架厂货款壹万柒仟叁佰元（现金、17300元）。”后因崔振国经催讨仍不付款，锡山区锡北镇力拓车辆配件厂遂诉至本院。
以上事实，由欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，锡山区锡北镇力拓车辆配件厂与崔振国之间的车架买卖关系依法成立、有效。根据现有证据，可以确认崔振国收货后结欠货款17300元未付的事实，崔振国应承担及时支付货款17300元及逾期付款利息（自2015年7月13日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）的民事责任。崔振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。锡山区锡北镇力拓车辆配件厂的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。崔振国系败诉方，依法应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔振国于本判决生效之日起10日内支付锡山区锡北镇力拓车辆配件厂货款17300元及逾期付款利息（自2015年7月13日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如崔振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元（锡山区锡北镇力拓车辆配件厂已预交），由崔振国负担，于本判决生效之日起10日内直接给付锡山区锡北镇力拓车辆配件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 包宇红
二〇一五年十二月十六日
书记员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1333号
申请执行人王凯，男，1980年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香坊镇。
被执行人杨召，男，1983年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香坊镇。
本院在执行王凯与杨召民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第72号民事判决书已发生法律效力。权利人王凯于2016年9月7日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月6日，被执行人杨召尚欠申请人王凯借款8
800元，违约金3 000元，案件受理费495元，合计人民币12
295元及迟延履行利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十二月六日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1333号申请执行人王凯，男，1980年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香坊镇。      被执行人杨召，男，1983年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香坊镇。      本院在执行王凯与杨召民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第72号民事判决书已发生法律效力。权利人王凯于2016年9月7日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月6日，被执行人杨召尚欠申请人王凯借款8 800元，违约金3 000元，案件受理费495元，合计人民币12 295元及迟延履行利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十二月六日      书  记  员  孙丽华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第225号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第919号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢107b室。
法定代表人：黄德宏，总经理。
两原告共同委托代理人：肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告：冯英，经商，系义乌市旺铢电子商务商行经营者。
委托代理人：王远照，男，1972年12月3日出生，汉族，系被告冯英丈夫。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺