广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第1339号
原告：周冠尧，男，1962年12月9日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人：陈继虎、刘子龙，广东共阳律师事务所律师、律师助理。
被告：郭兆荣，男，1969年4月21日出生，汉族，住中山市小榄镇。
委托代理人：李宝红，女，1972年1月2日出生，汉族，住中山市小榄镇。
被告：李宝红，女，1972年1月2日出生，汉族，住中山市小榄镇。
被告：郭倩堃，女，1993年8月13日出生，汉族，住中山市小榄镇。
委托代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
原告周冠尧诉被告郭兆荣、李宝红、郭倩堃民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告周冠尧的委托代理人陈继虎和刘子龙，被告郭兆荣的委托代理人即被告李宝红，被告郭倩堃的委托代理人陈晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周冠尧诉称，2013年6月5日，被告郭兆荣因注资中山市嘉顿食品有限公司（以下简称嘉顿公司）向原告周冠尧借款30万元，双方约定月利息按1%计算。此后，原告周冠尧多次口头催促被告郭兆荣还款付息，但被告郭兆荣均以各种理由推脱。被告李宝红为被告郭兆荣的配偶，根据最高人民法院的相关司法解释，上述债务为被告郭兆荣、李宝红的夫妻共同债务，被告李宝红应对该债务承担连带清偿责任。此外，被告郭倩堃系被告郭兆荣、李宝红的女儿，同时也是嘉顿公司的股东及法定代表人，上述债务因被告郭兆荣注资嘉顿公司产生，即被告郭兆荣将家庭财产投资嘉顿公司并参与经营，收益供其家庭成员分享，故被告郭倩堃作为家庭成员应对经营所负的债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告周冠尧特诉至法院，请求判令：被告郭兆荣向原告周冠尧清偿借款30万元及利息（按月息1%从2013年6月5日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日止为1.5万元），被告李宝红、郭倩堃对上述债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告周冠尧对其陈述的事实在举证期限内提供有如下证据：借据；核准变更登记通知书；企业机读档案登记资料；婚姻登记资料；食品委托加工合同、汇款排单、应付汇总表、采购划款申请。
被告郭兆荣、李宝红辩称，原告周冠尧借据上显示的30万元并非一次性借款，第一次借款发生在2012年4月19日，金额为15万元，计算至2013年5月的利息是1.8万元。第二次借款发生在2012年7月18日，金额为10万元，计算至2013年5月的利息是0.8万元。第三次借款发生在2013年5月14日，金额为4万元。故三次借款本金和利息合计31.6万元，并于2013年6月5日出具了30万元的借据，并现金支付了1.6万元。其后，被告郭兆荣又支付了4笔利息，即2013年7月2日（现金方式）、2013年8月5日（现金方式）、2013年9月30日（现金方式）、2013年11月28日（转账方式）分别支付3000元，合计1.2万元。故从2013年6月5日起计算的利息已支付至2013年11月。另被告郭兆荣的借款没有用于家庭开支，故被告李宝红不应承担连带清偿责任。
被告郭倩堃辩称，其对被告郭兆荣是否在2013年6月5日向原告周冠尧借款不知情，其未委托被告郭兆荣向原告周冠尧借款，故其并非本案借款的当事人，本案纠纷与其无关。虽然被告郭倩堃是被告郭兆荣、李宝红的女儿，但具有完全民事行为能力，其在嘉顿公司的股权并非家庭财产，与其家庭成员无关，故原告周冠尧要求被告郭倩堃对本案债务承担带带清偿责任缺乏事实和法律依据。
被告郭兆荣、李宝红、郭倩堃没有就其辩解在举证期限内提供证据。
经庭审质证，郭兆荣、李宝红、郭倩堃对周冠尧提供的证据的真实性均确认。
本院经审理查明：郭兆荣与李宝红系夫妻关系；郭倩堃系郭兆荣、李宝红的女儿。2012年2月23日，嘉顿公司经工商管理机关核准登记成立，股东为郭倩堃、李宝红。2012年4月19日，郭兆荣向周冠尧借款15万元。2012年5月3日，嘉顿公司的股东经核准变更登记为郭倩堃、周冠尧、黄树荣、刘东明。2012年7月18日、2013年5月14日，郭兆荣又两次向周冠尧借款，金额分别为10万元、4万元。2013年6月5日，郭兆荣向周冠尧重新出具了一份借据，确认因注资嘉顿公司向周冠尧借款30万元，月利息按1%计算，并于当天向周冠尧支付了此前的借款利息1.6万元。其后，郭兆荣又分别于2013年7月2日、2013年8月5日、2013年9月30日、2013年11月28日向周冠尧支付了4次借款利息3000元，合计1.2万元。2013年11月7日，周冠尧诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，周冠尧称，郭兆荣、李宝红在嘉顿公司成立后，邀请周冠尧入股嘉顿公司，周冠尧遂与黄树荣、刘东明一同入股嘉顿公司；入股后，发现嘉顿公司原注册资金所剩无几，便追讨郭兆荣落实郭倩堃及李宝红的出资，但郭兆荣称缺乏资金，向周冠尧借款，故周冠尧借款29万元给郭兆荣，然而郭兆荣借款后并未兑现其出资承诺；虽然嘉顿公司以郭倩堃的名义登记股东，但所有操作均由郭兆荣进行，而郭倩堃作为一个大学生，没有实际参与嘉顿公司的管理，故其在嘉顿公司的股权应认定为家庭财产。郭倩堃确认其为在校大学生，但其在嘉顿公司的出资是以自己的积累及亲戚、父母所给的资金独立出资，其委托郭兆荣、李宝红办理嘉顿公司的相关事务不能证明其在嘉顿公司的股权系家庭财产。郭兆荣否认其向周冠尧所借款项系用于嘉顿公司的出资。
本院认为：本案中，郭兆荣向周冠尧借款系事实，郭兆荣、李宝红均对此没有异议，故本院予以认定。虽然郭兆荣分三次向周冠尧借款合计的本金为29万元，但在2013年6月5日郭兆荣重新向周冠尧出具借据时，郭兆荣自愿将之前产生的部分借款利息转为借款，并重新确认借款本金为30万元，且在本案中未提出异议，故本院予以认定，即认定本案中郭兆荣所欠的借款本金为30万元。因此，周冠尧诉讼请求郭兆荣清偿借款30万元有理有据，本院予以支持。对于借款的利息，周冠尧主张从2013年6月5日起以30万元为本金按月利率1%计算，郭兆荣未提出异议，且未超出同期银行利率的4倍，故本院予以认定。但因郭兆荣在2013年6月5日后已支付了利息1.2万元，即已支付4个月的利息，故本院对周冠尧诉讼请求的利息调整为从2013年10月5日起按月利率1%计算。
由于李宝红与郭兆荣系夫妻，本案债务产生于其夫妻关系存续期间，且郭兆荣、李宝红未举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，周冠尧诉请李宝红对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
对于周冠尧要求郭倩堃对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为：周冠尧提出该请求的理由是郭兆荣将本案借款用于注资嘉顿公司，故郭倩堃在嘉顿公司的股权为家庭财产，郭倩堃作为家庭成员应对经营产生的负债承担连带清偿责任。但首先，将本案借款用于注资嘉顿公司只是郭兆荣借款时的单方陈述的理由，未经郭倩堃确认，且郭倩堃的股权产生在前，而郭兆荣向周冠尧借款在后，则在此情况下，郭兆荣是否确实将本案借款用于为郭倩堃注资嘉顿公司不能得到确切的证实；其次，即使郭兆荣确实将本案借款的部分或全部用于为郭倩堃注资嘉顿公司，在不能证实其注资行为系赠与或其他关系，以及郭倩堃在嘉顿公司的股权是否全部以本案借款注资而得的情况下，也不能据此认定郭倩堃在嘉顿公司的股权即为家庭财产；最后，本案借款为民间借贷产生的债务，并非因嘉顿公司的经营产生的负债，故周冠尧要求郭倩堃对本案借款承担连带清偿责任与《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第4０条关于“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”的规定不符。因此，周冠尧要求郭倩堃个人对本案借款承担无限连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆荣、李宝红于判决发生法律效力之日立即向原告周冠尧连带清偿借款30万元，并从2013年10月5日起按月利率1%向原告周冠尧支付利息至判决确定履行之日止；
二、驳回原告周冠尧的其他诉讼请求。
案件受理费6026元，减半收取3013元，诉讼保全费2020元，合计5033元，由被告郭兆荣、李宝红负担（该款被告郭兆荣、李宝红应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年二月七日
书记员 许双阳