上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18299号
原告：上海博雾环保科技有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：李伟峰，总经理。
被告：南通风彩装潢工程设计有限公司(原南通风彩广告装潢有限公司)，注册地江苏省南通市。
法定代表人：施卫东，总经理。
委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。
原告上海博雾环保科技有限公司与被告南通风彩装潢工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院即予裁定驳回，该裁定已于2016年12月28日经上海市第二中级人民法院裁定维持。嗣后，本案依法转为普通程序审理。本案于2017年2月20日进行证据交换，并于2017年3月21日公开开庭审理，原告的法定代表人李伟峰、被告的委托诉讼代理人王智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备及安装服务余款23580元(人民币，下同)；2.被告支付逾期付款给原告造成的经济损失27000元(以53580元为基数，参照合同一般条款第12条第2款，自应付款日起至判决生效日止)；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2为被告支付违约金(以53580元为基数，按日0.5%的计算标准，自2016年1月12日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订《永兴菜市场喷雾设备合同书》(以下简称《喷雾设备合同书》)，约定由原告提供喷雾设备及安装服务，被告分两期付款。合同签订后，原告依约提供喷雾设备并进行安装，被告未如约支付部分第一期和第二期款项23580元。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告答辩，原告违反合同义务在先，原告不能主张余款，相反应承担相应的违约责任，支付违约金。按涉案合同第4.2条、一般条款第8.5条、第9.6条约定，原告负有修复义务，系争工程刚刚安装完毕准备使用时发生漏水，被告先电话通知原告维修，后又以书面形式通知原告维修，并于2016年3月15日寄送《整改通知书》给原告，附7张图片，然而原告一直未答复。2016年8月20日，被告与案外人黄山市科美环境有限公司(以下简称科美公司)签订《维修施工合同》，并于2016年8月29日验收，维修价款15000元。2016年8月29日，被告通过快递向原告邮寄《维修告知函》，要求原告承担责任，原告也未答复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1《购销合同书》、证据2《喷雾系统验收确认单》及被告法定代表人施卫东名片、证据3网上银行单子回单、证据4原告法定代表人李伟峰与被告法定代表人施卫东的短信记录、证据5《催款通知函》及快递凭证、证据6被告公司名称准予变更登记通知书、证据7原告法定代表人李伟峰与被告法定代表人施卫东的短信及通话记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的证据1《维修告知函》(2016年1月22日)，原告对真实性无法确认，鉴于本院对真实性亦无法确认，且本案合同关系发生在原告与被告之间，故本院对该份《维修告知函》不予采纳。2.被告提供的证据2照片、《整改通知书》、快递凭证，原告对真实性无异议，并认为原告于2016年4月14日收到，鉴于被告未能提供证明快递凭证的投递时间，故本院对原告称其于2016年4月14日收到上述《整改通知书》予以认定。3.被告提供的证据3《维修施工合同》、验收单、收据，原告对真实性无法确认。鉴于本院对真实性亦无法确认，被告称其向案外人科美公司支付维修费15000元除了收据没有其他证据证明。即便上述《维修施工合同》、验收单、收据均为真实，考虑到本案经过诉前调解阶段，本院2016年7月18日向被告邮寄送达原告的诉状、证据材料及本案诉前调解的通知单，被告于2016年7月20日签收。诉前调解未成，本案受理时间为2016年8月17日。被告提供的《维修施工合同》签订时间为2016年8月20日，验收单时间为2016年8月29日，收据时间为2016年8月30日，均在本案受理之后。本院认为，原告与被告之间关于涉案合同的纠纷已经进入诉讼，被告理应积极应诉协商解决纠纷，协商不成则由本院依法判决。被告在2016年7月就已经知晓纠纷进入诉前调解阶段，其在本案受理后擅自与科美公司签订《维修施工合同》，确有不妥。而原告庭审中表示，如果涉案设备确实出现问题，在约定的免费维修期内原告愿意免费维修，故本院对被告该组证据均不予采纳。4.被告提供的《维修告知函》(2016年8月29日)、快递凭证，原告对真实性无异议，但认为系在本案起诉后收到的。本院对该组证据真实性予以确认，但鉴于本院对被告提供的证据3均不予采纳，故对该组证据内容亦不予采纳。
根据本院采纳的证据，本院认定事实如下：
原告(乙方)与被告(甲方)于2015年11月4日签订《购销合同书》，其中《喷雾设备合同书》约定：……2、合同范围：1)乙方负责《合同书》中设备的生产、运输、安装、调试；2)针对甲方永兴菜市场内(依据图纸)的情况，乙方为其提供喷雾降温的设计、系统设备、材料、安装及技术服务。3、合同工期及安装前提要求：1)本合同确定了《合同书》中设备的规格型号和价格；2)乙方需在收到甲方预付款后5个工作日内完成设备、管道、附件的生产；得到甲方安装通知后4个工作日内完成设备安装调试和人员培训；……4、1)本合同项下所供设备数量详见“附件一：合同清单”；2)设备保修期为安装调试完成后1年内。质保期内出现质量问题(详细报修范围参照使用手册之报修条款)，享受免费上门服务。5、合同金额：1)合同总金额为53580元，此价格不含税金；2)合同总费用包括方案中全部的设计、设备、管路、安装配件、调试、培训、安装、运输等费用；……6、乙方保证全部按照合同规定向甲方提供合格的设备和服务。……《合同一般条款》约定：……3、交货时间、方式及地点：1)交货时间：乙方需在收到买方首批付款后5日内完成管道的生产及运输；设备安装运输等甲方通知，乙方得到通知后3日内完成运输；2)本合同项下的设备交货方式为汽运交货……6、付款方式和付款条件：1)合同生效后，3个工作日内支付合同总价的80%货款，设备安装调试验收完成后3个工作日内支付至100%货款。……9、乙方责任……6)精心施工，确保工程质量符合《建筑安装工程施工与验收规范》的要求和本工程的质量目标，不合格的工程应无偿返工；……10、检验及验收……3)安装完成后，按照乙方提供的验收单，当日内甲方进行验收；甲方未经行验收的，乙方则视作验收合格。……12、违约赔偿……2)甲方需按合同规定支付货款，除取得乙方书面同意外，如果甲方没有按照合同规定的时间内支付货款，乙方有权终止合同，并向甲方提出索赔；甲方应付给乙方每天按合同总价的0.3%罚款。超过7天，每天按照合同总价的0.5%罚款，不足一天，按照一天计算，且乙方保留随时做出终止合同的权利；在甲方未全额支付货款前，本合同设备所有权归乙方所有，乙方有权对设备进行任何处置……涉案合同附件一合同清单列明详细配置。
2015年12月30日，案外人南通惠民农贸市场管理有限公司向原告法定代表人李伟峰账户转账30000元，被告认为该笔款项系被告支付给原告的涉案合同的预付款，对此原告认可。
2016年1月6日，被告法定代表人施卫东在《喷雾系统验收确认单》上签字，上述确认单并载明：“签字验收合格.质保期开始计算！”
2016年1月12日，原告法定代表人李伟峰向被告法定代表人施卫东发送短信，载明：“施经理，麻烦把尾款安排一下，谢谢！”施卫东回复称：“好的”。李伟峰于同年1月14日、1月18日、1月20日、1月23日多次向施卫东发送短信催款，施卫东于2016年1月23日回复：“已经财政做了，这二天你就会收到”。此后，被告未付款，原告在2016年1月至5月期间不断向施卫东发送催款短信，该期间，原告还主动多次打电话给被告。原告并于2016年2月25日向被告邮寄《催款通知函》，载明：“致南通风彩广告装潢有限公司：截止2016年02月25日为止，未收到贵司的剩余货款；贵司已超过合同规定最后付款天数45天，依据双方签订合同一般条款第12条违约赔偿第(2)项每天的违约金是总货款的0.5%(267.9元/天)；截止目前为止违约金累积已达11305.38元；请尽快付清款项，以免产生更多损失！……”
原告于2016年4月14日收到被告向原告邮寄的《整改通知书》，载明：“上海博雾环保科技有限公司：贵司承包的南通市永兴菜市场高压喷雾系统安装工程，经我司和业主现场验收，贵司的产品和安装存在严重的质量问题，尤其是漏水现象严重(附照片7张)。根据双方合同和国家《产品质量法》、《建筑法》等规定，贵司负有法定维修和返工义务。为此，现书面通知贵司，十日内到施工现场返工维修，并在维修合格后通知我司重新验收。如贵司拒不履行返工维修义务，我司保留一切合法维权措施。由此产生的一切经济损失由贵司承担。”落款时间为2016年3月15日。审理中被告称，被告要求原告维修，而原告迟迟未维修。对此，原告称在收到《整改通知书》后原告即与被告联系维修事宜，原告在质保期内愿意免费维修，然被告要求原告等被告安排具体维修时间，嗣后被告一直未与原告沟通维修时间，相反被告擅自与科美公司签订《维修施工合同》。
2016年8月29日，被告向原告邮寄《维修告知函》，载明：“上海博雾环保科技有限公司：贵公司承包的南通市永兴菜市场高压喷雾系统安装工程，从2016年1月6日交付后就出现了严重漏水问题，我公司于2016年3月15日发出了整改通知书给贵公司，你公司未能给予答复，正逢今年夏天高温天气，喷雾降温系统无法使用，造成了市场租赁费无法收取，造成我公司十几万元的经济损失，在此情况下我公司将另请其他公司进行维修，如果不维修将会造成更大的损失，但所产生的维修费及经济损失费由贵公司负责，特此告知。”
另查明，南通市港闸区市场监督管理局于2016年12月3日准予被告的企业名称由南通风彩广告装潢有限公司变更为南通风彩装潢工程设计有限公司。
再查明，本院于2016年7月18日向被告邮寄送达原告诉状、证据和诉前调解通知，被告于2016年7月20日签收。
本院认为，原、被告签订的《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。在被告支付了预付款30000元以后，原告依约安装了涉案设备，被告法定代表人于2016年1月6日在《喷雾系统验收确认单》上签字，被告按照约定应当在3个工作日内支付余款23580元，即被告最晚应在2016年1月11日支付余款。审理中被告辩称，被告于2016年1月11日就接到永兴菜市场的电话，称涉案设备出现问题要求维修，故被告暂时没有支付余款，且被告收到南通市永扬市场管理有限公司永兴菜市场发出的2016年1月22日《维修告知函》，故原告理应先行维修。对此本院认为，在原告法定代表人李伟峰与被告法定代表人施卫东的短信记录中，原告向被告催款时，施卫东于2016年1月12日回复称：“好的”，并于2016年1月23日回复：“已经财政做了，这二天你就会收到”，说明施卫东在接到永兴菜市场2016年1月11日的电话和2016年1月22日的《维修告示函》后，仍同意向原告支付余款。此外，审理中原告一再明确，在质保期内，如果涉案设备存在问题，原告是愿意免费提供维修的，而根据本案证据来看，自被告所称最早发现问题的2016年1月11日至原告向本院提起诉状之前，除了被告向原告邮寄一份落款日期为2016年3月15日的《整改通知书》，被告并未提供证据证明被告积极主动联系原告要求原告进行维修，反而是原告多次积极主动在通过短信和电话联系被告，这显然不符合常理。再次，被告在收到本院邮寄送达的原告诉状、证据和本院诉前调解通知后，在本案受理后，且仍在涉案设备的免费质保期内，擅自与案外人科美公司签订《维修施工合同》，被告的行为显有不妥。综上，对被告的抗辩意见本院不予采纳，原告主张被告支付合同余款23580元，本院予以支持。原告主张以53580元为基数，按约定的日0.5%的标准，自2016年1月12日起计算至判决生效之日止的违约金，对此被告认为，违约金约定过高，即便要计算违约金，也应当以余款为基数，按照年息6%计算。对此本院认为，原告没有提供证据证明其因被告逾期付款行为造成的损失的金额，考虑到涉案合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，本院认为应当以未付余款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款规定,判决如下：
一、被告南通风彩装潢工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博雾环保科技有限公司合同价款23580元；
二、被告南通风彩装潢工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博雾环保科技有限公司违约金(以23580元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍的计算标准，自2016年1月12日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064.50(原告已预缴)，由被告负担461.65元，由原告负担602.85元，被告应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……