wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00047号
原告毛菊梅，女，1961年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉市欣佳车辆有限责任公司职工。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告罗宏收，男，1973年2月23日出生，汉族，湖北省大悟县人。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告周艳，女，1980年2月8日出生，汉族，湖北省神农架人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
负责人杨建林，该公司总经理。
委托代理人王亚平，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛菊梅诉请：1、被告罗宏收赔偿原告毛菊梅各项损失98965.89元（已经扣减被告罗宏收垫付的费用）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年6月5日，罗宏收驾驶鄂A×××××号小轿车从邾城街前往三店街。11时30分许，当罗宏收驾车沿邾城街博物大道由南向北行驶至梨园楚剧团门前路段时，驶入右侧非机动车道内，遇毛菊梅驾驶两轮电动自行车在非机动车道内由南向北正常行驶，两车发生碰撞，造成毛菊梅受伤、两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：罗宏收负此事故全部责任，毛菊梅不负此事故的责任；
三、受害人概况：毛菊梅，女，1961年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉市欣佳车辆有限责任公司职工，住武汉市新洲区邾城街城东村夏家塘湾45号。居民身份证号码420124196109180060；
四、鉴定结论：毛菊梅的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数12%，建议给予后期医疗费11000元，伤后休息150日，伤后护理60日；鉴定费1300元；
五、医疗费：毛菊梅受伤后，在同济医院住院治疗13天，武汉市新洲区人民医院住院治疗20天，共用去医疗费124964.28元；
六、后续治疗费：11000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×33天=495元；
八、残疾赔偿金：22906元／年×20年×12%=54974.40元；
九、误工费：1900元／月÷30天×150天=9500元；
十、护理费：26008元／365天×60天=4275.29元；
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，罗宏收垫付了医疗费113731.08元；
十二、有关保险合同主体：投保人周艳，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2013年12月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司处投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任保险；交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人为周艳、使用人为罗宏收，二人系夫妻关系。
双方有争议的事项为：
十六、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司主张医疗费应扣减20%的非医保用药；
十七、毛菊梅主张精神精神损害抚慰金4000元，交通费1300元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司认为过高；
十八、毛菊梅主张施救费150元、残疾辅助器具费380元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司认为施救费不属于保险赔偿范围，残疾辅助器具费没有医嘱佐证。
判决结果
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。毛菊梅因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为500元。毛菊梅因交通事故致两个10级伤残，综合赔偿指数12%，主张精神损害抚慰金4000元符合法律规定，本院予以支持。毛菊梅因交通事故致残，有使用轮椅的必要，而且其主张的数额没有超出规定的范围，本院予以支持。毛菊梅驾驶的两轮电动自行车在交通事故中损坏，有支出施救费的必要，本院予以支持。本院依法认定毛菊梅的损失为：一、医疗费赔偿部分136459.28元，其中：医疗费124964.28元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费15元／天×33天=495元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险的医疗费赔偿限额内先赔偿毛菊梅10000元；超出的126459.28元，由罗宏收赔偿。鄂A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任险，故此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿。二、伤残赔偿部分73779.69元，其中：残疾赔偿金22906元／年×20年×12%=54974.40元、误工费1900元／月÷30天×150天=9500元、护理费26008元／365天×60天=4275.29元、交通费500元、施救费150元、残疾辅助器具费380元、精神损害抚慰金4000元；此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿毛菊梅73779.69元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司赔偿原告毛菊梅交强险保险金83779.69元，第三者责任险保险金126459.28元，合计210238.97元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗宏收支付原告毛菊梅法医鉴定费1300元，被告罗宏收已经垫付医疗费113731.08元，两项相抵，超出的112431.08元，由原告毛菊梅于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告毛菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2274元，减半收取1137元，由被告罗宏收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2274元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年三月二日
书记员 李 昂
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第339号
原告甘洪，男，生于1981年6月19日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人甘玉明（原告甘洪之父），生于1951年3月6日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告罗园庆，男，生于1984年7月10日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告甘洪与被告罗园庆买卖合同纠纷一案中，原告甘洪以需继续收集证据为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘洪撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告甘洪负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年三月十九日
书记员 张利娜
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第777号
申请执行人张玉萍，女，汉族，生于1972年12月21日，住四川省成都市金牛区恒德路18号，身份证号：510125197212211243。
被执行人刘小栋，男，汉族，生于1978年4月10日，住四川省绵阳市滨江路滨江世纪花园1幢27楼4号，身份证号：510702197804100211。
被执行人文柱全，男，汉族，生于1967年12月29日，住四川省绵阳市游仙区芙蓉路33号3幢三单元5楼2号，身份证号：510702196712290252。
被执行人刘小浙，男，汉族，生于1973年9月29日，住四川省绵阳市涪城区南河路2号金象小区3幢2单元4楼8号，身份证号：510702197309290214。
被执行人绵阳吉泰商贸有限责任公司，住所地绵阳市涪城区滨河北路中段79号。
法定代表人：文柱全
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2015）川律公证执字第295号执行证书，责令被执行人刘小栋、文柱全、刘小浙、绵阳吉泰商贸有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘小栋、文柱全、刘小浙、绵阳吉泰商贸有限责任公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入1529520元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一五年十月九日
书记员 张钒
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2534号
原告盛月宝，农村居民。
被告盛立丰，农村居民。
被告陈淑花，农村居民。
原告盛月宝与被告盛立丰、被告陈淑花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛月宝、被告盛立丰到庭参加诉讼，被告陈淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛月宝诉称，2015年2月5日，被告盛立丰从我处购买大姜一批，价值23680元，后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令二被告偿付大姜款23680元，并承担本案诉讼费。
被告盛立丰辩称，我在崔瑞军的农副产品加工厂负责采购大姜，原告的大姜是我到原告家收购的，但大姜交到农副产品加工厂，不是我个人购买的大姜，我可以负责为原告向崔瑞军要钱，不应由我付钱。
被告陈淑花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月5日，被告盛立丰从原告处购买大姜15320斤，价款25729元。被告盛立丰为原告出具收料单一份，收料单中注明：扣除装车费、运费后，净欠款23680元。原告多次催要货款未果，于2015年6月12日诉至本院，要求处理。
庭审中，被告盛立丰称其收购的大姜交到崔瑞军的农副产品加工厂，应由崔瑞军付货款，但未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的收料单一份，及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告盛立丰收购原告的大姜，经结算大姜账目后，为原告出具收料单，双方买卖合同关系成立。原告提交的证据，足以证明买卖交易的时间、数量及货款数额，原告凭证据主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无证据证明其为他人收购大姜，因此对被告的抗辩事由，本院不予采纳。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由二被告负责偿还。被告陈淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告盛立丰、被告陈淑花于判决生效后十日内付给原告盛月宝大姜款人民币23680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告盛立丰、被告陈淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙寿信
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0289号
上诉人（原审原告）王作荣。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
上诉人王作荣因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王作荣一审诉称：2009年以来，金利公司因资金周转困难，其法定代表人黄孝建向王作荣借款用于公司经营，后经双方协商把借款抵为购买金�公司开发的江南枫景商铺，并由金利公司出具认购协议和收款收据。请求判决确认王作荣与金利公司之间签订的买卖合同继续履行并交付房屋，房号为：8号楼101、105、106号商铺。
金利公司一审辩称：根据王作荣的陈述，其向金利公司提供借款后以房抵款，该以房抵款行为无效。如果王作荣举证证明其向金利公司交付了借款，双方之间应为借贷关系，可以确认王作荣享有普通债权。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经原审法院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条的规定，裁定驳回王作荣的起诉。案件受理费80元退还王作荣。
王作荣不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：双方之间的借款合同关系已经转化为房屋买卖合同关系，王作荣依法对涉案房屋享有物权。现金利公司进入破产程序，王作荣的权利必须通过破产程序才能实现，无论金利公司还是其法定代表人黄孝建涉嫌犯罪，均不影响对本案的实体审理，原审法院裁定驳回王作荣的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审法院裁定，并指定原审法院审理本案。
本院认为：根据相关司法解释的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，上诉人王作荣依据与金利公司之间的商品房买卖合同主张权利，该商品房买卖合同来源于双方之间的民间借贷关系，实质是借款清偿期届满后达成的以物抵债协议，现债务人反悔不履行抵债协议，且尚未办理物权转移手续，以物抵债协议尚未成立，双方仍为借款合同关系。但经调查，�利公司在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对该犯罪行为的侦查结果，直接影响本案双方之间合同性质、效力等问题的认定，故人民法院不应直接进行审理。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并将本案移送侦查机关并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘为芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第3页／共4页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2062号
罪犯周林平，男，1992年6月16日出生，汉族，出生地湖南省永州市江永县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年2月1日作出（2011）中二法刑二初字第355号刑事判决，以被告人周林平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周林平在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2014年3月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周林平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周林平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；财产刑已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周林平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已全部履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现以及履行财产刑的情况，本院依对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周林平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00962号
原告朱某某，男，汉族，生于1962年12月20日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，生于1961年2月5日，文盲或半文盲，住重庆市开县。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，原告朱某某于2015年3月3日以原、被告已和好夫妻关系为由申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告朱某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担60元，由被告陈某某负担60元。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年三月三日
书 记 员 魏久江
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终238号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林梅元，男，1987年12月10日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，经商，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）林超，男，1987年8月9日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，经商，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人郑潮平、林莉莉（实习），福建普阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林梅元、林超犯诈骗罪一案，于二○一六年四月十三日作出（2016）闽0304刑初112号刑事判决。原审被告人林梅元、林超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月，被告人林梅元、林超策划利用国际信用卡有拒付权限，并通过虚假交易骗取某某（福建）网络技术服务有限公司的货款。被告人林梅元先通过QQ向卖家购买杨某某、鲁某某、曾某某等的成套身份证、银行卡、手机卡等资料，又向淘宝卖家购买外国网站及域名等，再利用买来的杨某某、鲁某某、曾某某的身份信息分别在某某（福建）网络技术服务有限公司登记开户，开户时还与上述外国网站进行关联。后被告人林梅元又通过互联网购买大量的国际信用卡黑卡，并由被告人林超在上述关联的外国网站上，使用国际信用卡黑卡进行刷单，操作虚假交易共计945笔。至2015年1月，被告人林梅元、林超通过虚假交易，利用国际信用卡有拒付权限，骗走某某（福建）网络技术服务有限公司货款人民币计356500元，后断绝联系，至今仍未偿还该欠款。
在原审审理期间，被告人林梅元、林超各向某某（福建）网络技术服务有限公司退还违法所得款人民币178250元，某某（福建）网络技术服务有限公司对二被告人诈骗行为表示谅解。
原判认定上述事实，被告人林梅元、林超在原审开庭审理过程中无异议，且有证人郑某证言，某某公司营业执照复印件、案件相关情况说明，信用卡收款流程，银行流水记录，扣押清单，辨认笔录，刑事照片，同步录音录像，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，收款证明，谅解书，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人林梅元、林超以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公司财物，计人民币356500元，数额巨大，二被告人行为均已构成诈骗罪。鉴于二被告人能认罪并已退清赃款，且被害单位也对二被告人犯罪行为表示谅解，故依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人林梅元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人林超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人林梅元上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
上诉人林超及其辩护人诉辩称，上诉人林超系从犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林梅元、林超犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人林超及其辩护人提出上诉人林超系从犯的诉辩意见。经查，上诉人林梅元和林超经共同策划利用国际信用卡有拒付权限来骗取货款，上诉人林梅元负责购买身份证、银行卡、手机卡、网址、国际信用卡，上诉人林超负责刷单，进行虚假交易。二上诉人在共同犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主从犯。故此节诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林梅元、林超及其辩护人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑的诉辩意见。经查，原判在量刑时已经考虑了上诉人林梅元、林超认罪、全部退赃并取得被害单位谅解等从轻情节，结合诈骗数额予以综合量刑，量刑并无不当。故此节诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林梅元、林超以非法占有为目的，冒用他人身份进行虚假交易，骗取公司财物人民币356500元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人林梅元、林超提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00848-1号
申请执行人：张可军，农民。
被执行人：王建军，农民。
张可军与王建军身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字00072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王建军与丁萍萍（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人王建军所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查王建军与丁萍萍在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建军及其配偶丁萍萍的银行存款78000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马可飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第865号
原告肖作平，男，1967年4月27日出生，汉族。
被告许德盛，男，1989年1月26日出生，汉族。
被告沈阳世达韵达快递有限公司。
法定代表人赵巍，该公司经理。
委托代理人蔡玉，该公司工作人员。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人高原，该公司总经理。
委托代理人兰江，该公司工作人员。
原告肖作平与被告沈阳世达韵达快递有限公司、被告许德盛、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告肖作平，被告许德盛，被告沈阳世达韵达快递有限公司委托代理人蔡玉到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖作平诉称，2014年4月11日原告肖作平驾驶辽A×××××号出租车被被告许德盛驾驶的辽A×××××号货车追尾，经认定，被告许德盛负全责，原告肖作平无责任，现原告诉至法院请求赔偿损失。诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失2520元；2、诉讼费被告承担。
被告许德盛辩称，事故发生属实，我是快递公司的员工，我公司已在被告保险公司购买保险，原告合理损失应当由保险公司承担。
被告沈阳世达韵达快递有限公司辩称，许德胜是我公司员工，我公司已在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险50万元含不计免赔。原告合理的费用应由保险公司承担理赔责任。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未答辩。
经审理查明，2014年4月11日11时，被告许德盛驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区富民二环口时与原告肖作平驾驶的辽A×××××号机动车发生碰撞，造成车损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告许德盛负全部责任。原告肖作平在沈阳市鑫奉万祥烤漆维修中心对其车辆进行维修，发生修理费3900元（被告保险公司已赔付），修车时间为2014年4月11日至19日。
另查明，辽A×××××号机动车所有人为沈阳天文出租汽车有限公司，其实际车主为原告肖作平，该车辆使用性质为出租客运，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明车主每日收入为280元。辽A×××××号机动车所有人为被告沈阳世达韵达快递有限公司，被告许德盛为雇佣司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险500000元（含不计免赔）。
以上事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信、证明、机动车行驶证、发票联等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本次交通事故中，被告沈阳世达韵达快递有限公司所有的辽A×××××号机动车与原告实际所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，导致原告车辆损坏，被告沈阳世达韵达快递有限公司员工许德盛对该起事故负全部责任，故被告沈阳世达韵达快递有限公司作为许德盛的雇主应当承担对原告的赔偿责任。本案肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险，且本案原告已通过被告沈阳世达韵达快递有限公司向被告保险公司主张在交强险内赔偿修车的损失3900元，不应再行在交强险限额内赔偿停运损失。故对原告主张的停运损失应由被告世达韵达快递有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失费，原告主张其车辆因本次事故停运9天，并提供修理厂出具的证据予以证明，本院认定停运损失为2520元（280元×9天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳世达韵达快递有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告肖作平停运损失2520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳世达韵达快递有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张金鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第20号
原告：贾志。
被告：王宁（曾用名王超）。
委托代理人：宣小琴，特别授权代理。
原告贾志诉被告王宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院于同立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，分别于2015年2月10日、2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告贾志、被告王宁委托代理人宣小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志诉称：2014年5月25日，在莫干山路谢家河头由南向北行驶，王宁驾驶的电动自行车后带李韫瑶，未与在前方行驶的贾志保持必要的安全距离，与同方向要志驾驶的电动自行车相撞，导致电动自行车受损及贾志受伤的事故。经交警认定，王宁全责，贾志无责。后经和睦医院检查，贾志右腿膝�节有淤血，骨折左膝关节淤血肿胀，当时医院建议住院、做手术，由于被告不交住院费用，医院要我签名，才能离开医院，第二天被告就不同我一起治疗，费用和护理都叫我先行支付，我与被告无法协商，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费1549.81元，交通费258元，误工费7250元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求增加医疗费诉请661元，故医疗费总额为2210.81元。
为证明上述事实，原告贾志向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任划分的事实；
2、门诊病历1份，证明原告已经骨折的事实；
3、医疗费发票9张，证明原告花费医疗费的事实；
4、诊断证明书6张，证明原告因伤误工的事实；
5、交通费发票若干，证明原载花费交通费的事实。
6、收入证明1份，证明原告收入事实。
7、病历本1份（基本医疗保险），证明原告去医院看病的事实。
被告王宁辩称，原告的医药费票据，我核算了一下只有一千一百多，原告的病假条开了三个多月，没有病历卡的，只有病假条，必须提供其他证据佐证。具体哪里受伤没有证据去佐证。病假条只是写了5月25日的病情。原告陈述的病情没有医院的证据。都是原告自己嘴上说的。后来补充的7月21日，是原告拍的胸片之类，和脚部的伤情没有关系。脚受伤是五月份，怎么会到十月份还开病假条的。
被告王宁未向本院提交证据材料。
原告提交的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
证据1和2，被告均无异议，本院予以确认。证据3，被告认为其中一张2014年7月21日的发票，开具的银杏露与原告伤情没有关联性，头孢以前也没有吃过，和病情无关；其他认可；有病历卡的认可，没有病历卡的其不认可，还有磁共振的发票，原告未提�磁共振片子，不认可。5月25日和26日的，和睦医院的票据认可，新华医院不认可。本院对该组证据的形式真实性予以确认。证据4，被告认为误工证明没有相应的病历记载，只有病假条，病假条不是和睦医院的，也需要骨折证明的病历卡。本院认为，原告提交的诊断证明书均有相应门诊记录，故对该组证据的真实性均予以确认。证据5，被告对公交车票认可，5月25日那天认可，另外的打的票都不认可。本院对于该费用将结合案情酌情认定。证据6，被告无异议，本院予以确认。证据7，被告认为原告提供的门诊记录没有诊断出是骨折。10月24日诊断出骨膜炎，这个和5月份的有××的好像是一天的。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月25日，在莫干山路谢家河头处，王宁驾驶的电动自行车后带李韫瑶，因未与前车保持必要的安全距离，与同方向贾志驾驶的电动自行车相撞，导致余179088无牌电动自行车受损及王宁、贾志受伤的事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，王宁负事故全部责任，贾志无责任。事故发生后，原告即往拱墅区和睦街道社区服务中心门诊治疗，后又至浙江省新华医院进行医治，诊断为右侧髌骨处侧游离骨块，诊断双侧膝关节损伤，右侧髌骨骨折？告知住院，患者拒绝住院，告知存在骨折移位，风险后果自负。2014年5月25日，医嘱建休3日，2014年6月4日，医嘱建休15天，2014年6月19日，医嘱建休15天，2014年7月5日，医嘱建休2周，2014年7月19日，医嘱建休2周，2014年8月4日，医嘱建休15日。根据门诊诊察费票据记载，原告5月27日、5月28日及5月30日均有去医院骨科察看。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告�张医疗费2210.81元，本院认为，原告提供的票据中，2014年5月28日的诊看费票据（金额为10元）有两份，其中一份是存根联，故该费用系重复主张，应当予以扣除。同理，5月29日的10元亦是重复主张，应当予以扣除。对于2014年7月21日金额为39元、134.85元的票据，根据该日病历记载，原告察看肺部时医生要求拍胸片，并开具西力欣和银杏露的处方，原告庭审亦承认确有治疗肺部疾病。故对该两份票据不予确认，本院审核确认医疗费为2017元。交通费，原告主张258元，本院结合原告伤情、就诊次数等酌情支持220元。原告主张误工费7250元，本院结合原告伤情及医嘱酌情认定误工费为6400元。以上损失合计8627元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾志8637元。
二、驳回原告贾志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年三月二十日
代书 记员 张 帆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3367号
申请执行人：柏顺祥。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被执行人：朱志兵。
被执行人：朱永生。
本院在依据（2017）苏0830民初3236号民事判决书，执行柏顺祥与朱志兵、朱永生民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，并正在履行中，现申请执行人柏顺祥于2018年4月19日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3236号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 葛家军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1521号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区乐凯南大街286号。
主要负责人：王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：习永（又名习勇）。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
原审被告：张世超。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）因与被上诉人习永、原审被告张世超机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险保定支公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞、被上诉人习永及其委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加诉讼。原审被告张世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
阳光财险保定支公司的上诉请求：1、减少上诉人赔偿被上诉人习永伤残赔偿金35280元；2、上诉人不承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：1、原审法院没有按照9454元/年的标准计算被上诉人习永伤残赔偿金，而是按照17854元/年的标准计算，从而判决上诉人多承担赔偿金35280元错误；2、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，上诉人不承担诉讼、鉴定等费用。
习永辩称，1、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《山西省公安厅交通管理局关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》，一审法院以山西省2015年居民人均可支配收入17854元的标准计算伤残赔偿金，符合法律规定；2、诉讼费、鉴定费由败诉方承担，阳光财险保定支公司不能免责。故应当驳回上诉，维持原判。
张世超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
习永向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告医药费、交通费等共计人民币33760.38元；2、其他费用待伤残鉴定后另行计算；3、被告支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月15日11时许，被告张世超驾驶冀F759**号小型普通客车，由东向西行驶至灵丘县六合地村附近路段时，因雪天路滑将路边同向行人习永撞倒，造成原告习永受伤的交通事故。事故发生后原告就诊于灵丘县人民医院治疗及山西医科大学第二医院超声检查。经诊断为：1、前额部皮肤裂伤；2、脑震荡；3、腰部软组织伤；4、脾破裂。共花去医疗费32669.76元，住院45天。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第007号道路交通事故认定书认定，张世超负事故的全部责任。经山西省灵丘县司法鉴定中心鉴定出具了（2016）临鉴字21号鉴定意见书，原告行脾切除术后构成八级伤残。并交纳鉴定费用1500元。原告住院期间，被告张世超给付现金7000元。另查明，张世超为冀F759**号小型普通客车在被告阳光财险保定支公司投保了交强险。投保时间为2015年11月5日0时至2016年11月4日24时止。
一审法院认为，由于被告张世超驾驶的车辆遇雪天路滑情况未降低行驶速度将路边同向行走的习永撞倒，造成原告习永受伤的交通事故。因此，对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告张世超负本次事故的全部责任，原告习永无责任的认定予以采信，故被告张世超作为驾驶司机及车辆实际所有人应承担赔偿责任。鉴于被告张世超驾驶的冀F759**号小型普通客车在被告阳光财险保定支公司处投保了交强险，故被告阳光财险保定支公司应在交强险分项内予以赔偿，但对原告就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。关于阳光财险保定支公司对原告的交纳的鉴定费未出具正规发票不予认可的抗辩意见。原告虽未提供正式票据，但确已向鉴定机构交纳，属实际支出费用，故对保险公司的抗辩意见不予支持。该事故给原告方造成的损失有：1、医药费32669.76元；2、住院伙食补助费675元；3、护理费4553.55元；4、交通费1100元；5、伤残赔偿金74986.8元；6、精神损害抚慰金15000元；7、鉴定费1500元，共计130485.11元，故被告阳光财险保定支公司在交强险内赔偿原告107140.35元。关于交强险项外的赔偿，原告习永与被告张世超达成了给付原告习永医疗等费用17000元的协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条第二款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在被告张世超所有的冀F759**号机动车投保的交强险内赔付原告习永医疗等费用107140.35元；二、驳回原告习永的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
二审中，被上诉人习永提交了山西省公安厅交通管理局的晋公交管（事）【2016】9号文件一份，证明由于省统计局今年未公布我省2015年度的“农村居民人均纯收入”，参照“山西省2015年居民人均可支配收入”计算习永的伤残赔偿金符合法律规定。上诉人阳光财险保定支公司主张，山西省公安厅的晋公交管（事）【2016】9号文件只是公安系统内部适用文件，不能将山西省2015年居民人均可支配收入作为习永残疾赔偿金计算的依据，而农村居民人均纯收入等同于农村居民人均可支配收入，应当按照2015年农村居民人均可支配收入计算。经审查，被上诉人提交的新证据具有真实性、关联性、合法性，对该证据予以采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、习永的伤残赔偿金应当以何标准计算？2、本案的鉴定费是否应当由上诉人阳光财险保定支公司承担？
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，被上诉人习永的残疾赔偿金应当按照山西省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，因山西省统计局今年未公布2015年度农村居民人均纯收入，故一审参照山西省2015年居民人均可支配收入计算习永的残疾赔偿金并无不妥，应予维持。关于鉴定费，有灵丘司法鉴定中心出具的证明予以证实，且系习永受伤后为确定损害程度而产生的必要的、合理的费用，应当由上诉人阳光财险保定支公司负担。故对上诉人阳光财险保定支公司的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人阳光财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2443元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 王利东
代理审判员 郭 丽 琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 文 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09576号
原告郑成新，男，汉族。
委托代理人张洁，陕西泽秦律师事务所律师。
被告藏威，男，汉族，1975年8月5日出生，籍住上海市宝山区。
原告郑成新与被告藏威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成新的委托代理人张洁到庭参加了诉讼，被告藏威经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告因资金紧张，向原告提出借款370万元。双方于借款当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款370万元，借款月息为2.5%，还款时间为2013年12月5日前，原告于签订协议时已向被告提供借款370万元，此事实原被告已在《借款协议》中确认。2013年12月5日后，原告多次催要被告还款，但截至目前，还款期已逾期将近2年，被告仍以各种理由推脱不予还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付本金370万元及付清之日止利息，支付利息1221000元（暂按照月息1%计算，从2013年12月5日开始计算至2015年11月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告藏威经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月5日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金240万元，借款利息按月利息2%计算，借款期限一年；若未能按时还款，每月加付5%违约金，将被告及其家庭成员名下所有财产及财产权利全部抵押给原告，并确认在签订协议时，被告已收到现金240万元，过去借据均已作废。2011年8月11日，被告向原告出具《借条》,确认借用原告现金20万元，于近期还清，双方未约定借款利息及逾期利息的计算方式。2013年2月5日，原告与被告再次签订《借款协议》，确认原告向被告出借资金370万元，借款利息按月利息2.5%计算，借款期限至2013年12月5日；若未能按时还款，每天加付千分之二违约金，若在2013年12月30日前未能还清所有借款本息，被告将其与家庭成员名下所有财产及财产权利全部抵押给原告，并确认在签订协议时，被告已收到现金370万元。审理中，原告到庭陈述，双方在交往中形成交易习惯，对所出借资金按月息2分的利息计息。在2011年7月5日签订借款协议借款240万元，后被告又借款20万元和10万元（无借据）现金，共计270万元，从2008年借款之日开始计算到结算时，按照月息2分利息计算得到的总额已经超过370万元，双方约定取整数为370万元，故原告起诉的本金370万元是借款本金款项加利息。至原告起诉，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有转款凭证、借据、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。原被告之间自2007年建立借款关系，但未签订书面协议。后经过双方结算本息，2011年7月5日签订《借款协议》，双方以协议的方式确认，原告共计向被告出借资金240万元，被告在协议中确认已收到240万元，确认了欠款本息金额为240万元，并约定过去借据均已作废。该份借款协议系双方确认以往借款关系的真实意思表示，内容合法，依法予以确认保护。借款期限届满后，被告未能清偿借款。于2013年2月5日，原告与被告再次签订《借款协议》，以书面协议形式确认原告向被告出借本金及利息资金370万元。因双方的该借款系阶段性结算本息后所确定本息之和，确在2011年7月5日确认为240万元，并确认双方之间的借据均作废，故自2011年7月5日发生的借款利息按照双方约定月利率2%计算至2012年7月5日，逾期利息双方虽未作约定，但直至2013年2月5日，双方借款对欠借款本息后确认为370万元(其中包括2011年8月11日借用原告现金20万元)。经审查,双方所结算的本息共计370万元，未超出法律保护的民间借贷借款利率及逾期利率不超过年利率24%的范围，本院依法依法予以确认。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，法院不予支持。”对于原告以370万元为本金所主张自2013年12月5日起计算至2015年11月5日的利息1221000元，于法有据，部分予以支持。应以双方第一次在借款协议中所确认的借款本金240万元基数，按照原告起诉主张按照年利率12%及时间段计算支付。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告藏威应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑成新借款本金370万元，支付借款利息及逾期利息（以240万元为基数，按年利率12%，自2013年12月5日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费46168元，由被告承担。因原告已预交，故被告藏威在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 刘 威
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第542号
原告：黄惠金，女，住址：广州市花都区。
被告：钟紫彬，男，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告黄惠金诉被告钟紫彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员李小芬适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄惠金到庭参加诉讼，被告钟紫彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金周转不足，2013年9月28日向原告借款人民币10000元，原告向被告支付借款本金人民币10000元后，被告出具《现金借条》，确认上述借款事实，双方构成借款合同关系。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本息，构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金人民币10000元及利息（从2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、《现金借条》；
2、原告身份证复印件；
3、被告身份证复印件。
被告钟紫彬未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月28日，被告向原告借款人民币10000元，被告收到10000元款项后，出具1份《现金借条》给原告。《现金借条》约定借款日期从2013年9月28日至2014年3月28日。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，遂于2015年5月21日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元及利息。
上述事实有《现金借条》及庭审笔录为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币10000元，有被告向原告出具的《现金借条》为证，故原告请求被告返还借款10000元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计付从2013年9月28日起至还清款之日止的利息，因《现金借条》上未约定利息的计算方式，故利息计算应从起诉之日即2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟紫彬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2015年5月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告黄惠金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已减半收取，由被告钟紫彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李小芬
二〇一五年八月十四日
书记员 臧新悦
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸
拟稿
单位民一庭拟稿
时间8月14日审判长
独任审判员签名拟稿人李小芬秘密
等级发印
行发
范份
围数
及请打印份承办单位领导
签名核稿
单位核稿人文件
编号（2015）惠阳法民一初字第542号收文
时间月日首长批发核稿
意见
广东省惠州市惠阳区人民法院
民事判决书
（2015）惠阳法民一初字第542号
原告：黄惠金，女，汉族，1972年12月21日出生，住址：广州市花都区。
被告钟紫彬，男，汉族，1982年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告黄惠金诉被告钟紫彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员李小芬适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄惠金到庭参加诉讼，被告钟紫彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金周转不足为由，2013年9月28日向原告借款人民币10000元，被告出具《现金借条》，确认上述借款事实，双方构成借款合同关系。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本息，被告构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金人民币10000元及利息（从2013年9月28日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、《现金借条》1份；
2、原告身份证复印件；
3、被告身份证复印件。
被告钟紫彬未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月28日，被告向原告借款人民币10000元，被告收到10000元款项后，出具1份《现金借条》给原告。《现金借条》约定：借款日期从2013年9月28日至2014年3月28日。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，遂于2015年5月21日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元及利息。
上述事实有《现金借条》及庭审笔录为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币10000元，有被告向原告出具的《现金借条》为证，故原告请求被告返还借款10000元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计付从2013年9月28日起至还清款之日止的利息，因《现金借条》上未约定利息的计算方式，故利息计算应从起诉之日起即2015年5月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟紫彬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2015年5月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告黄惠金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已减半收取，由被告钟紫彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员李小芬
二Ｏ一五年八月十四日
书记员臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执411号
申请执行人马希俊，男，生于1973年2月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田彦山，男，生于1965年2月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人周菊花，女，生于1962年4月25日，回族，农民，不识字，住址同上。
申请执行人马希俊申请执行被执行人田彦山、周菊花民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年10月16日作出了（2015）同民初字第1732号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马希俊向本院提出申请执行，要求被执行人田彦山、周菊花履行1.5万元还款义务。
本案在执行过程中，被执行人周菊花于2016年5月5日交来1500元，下剩的13500元，申请人马希俊与被执行人田彦山达成执行和解协议，即被执行人田彦山每月给申请人马希俊偿还2000元，直至还清，从2016年6月1日起开始偿还，并让被执行人田彦山长子田小林担保。申请执行人马希俊自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1732号民事调解书的执行。
申请执行人马希俊就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年五月二十六日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3513号
申请执行人：吴仁叠，男，1964年6月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山新锐针织服饰有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港北路**号。
法定代表人：宋国星，该公司总经理。
被执行人：宋国星，男，1975年2月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人吴仁叠与被执行人象山新锐针织服饰有限公司、宋国星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山新锐针织服饰有限公司、宋国星未按判决书确定的义务履行，申请执行人吴仁叠于2016年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人象山新锐针织服饰有限公司、宋国星支付执行款262178.78元及迟延履行利息，承担执行费3832.68元。2016年9月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人象山新锐针织服饰有限公司、宋国星发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款262178.78元及迟延履行利息，承担执行费3832.68元。经查登记在被执行人象山新锐针织服饰有限公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆（已查封），该车辆未扣押；登记在被执行人宋国星名下有坐落于石浦镇荔港路202号房地产（已查封），该房产有抵押且抵押金额较大，申请执行人同意暂不处置上述财产。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3513号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李世进
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第722号
原告：孙某某，男，1976年10月13日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人：李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。
委托代理人：孙安华，男，1951年9月20日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贾某某，女，1980年8月24日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：王洪涛，系内蒙古北琛律师事务所律师。
原告孙某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人、被告贾某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年8月24日依法登记结婚，婚后生育一女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，近4-5年基本没有夫妻生活，原告怀疑被告有外遇，也怀疑婚生小孩不是我的。原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，请求做亲子鉴定，依法做出公正判决。现有财产银行存款46万元，智跑越野轿车（车牌号为蒙BSJ2**）一辆及店内货物，请求法院依法判决，从原告经商以来，先后从原告父亲处借款30万元，用于流动资金进货、购车、装修店铺，应从夫妻共同财产中扣除。要求被告赔偿原告支付的被告女儿孙某甲抚养费，从2002年2月27日计算至2014年8月30日，每年抚养费按当年城镇居民人均消费性支出计算；抚养费教育费336000元。要求被告赔偿精神损害抚慰金20万元。
被告贾某某辩称：我同意离婚。我和原告没有感情基础，我们夫妻感情属实已经破裂，现已无法继续共同生活。我要求家庭共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1999年认识，同年12月23日举办了婚礼，2000年8月24日领取结婚证，2002年2月27日被告贾某某生女儿孙某甲，现在包头市三十五中上初中，坐落于固阳县繁荣路房屋所有权人为孙某某（房权证号：00098**），系孙某某婚前个人所有财产，婚后双方共同财产有29英寸彩电一台、双人床一张、冰箱一台、2012年8月贷款购买狮跑轿车一辆，登记车主为孙某某，该车首付为10万元，每月还车贷4100元，至2015年8月还清，现有存款345362.18元，共同生活期间，原、被告经营的烟酒超市，现超市内有价值5万元的货物，2014年7月25日，原告孙某某在法院起诉离婚的同时，向法院申请做亲子司法鉴定，但被告不同意，亦不予配合，造成亲子鉴定无法进行，审理期间被告表示同意离婚，对现有家庭财产，被告贾某某只要求分割车辆和房屋，另查明，为按时归还车贷，原告于2014年向孙安峰借现金1600元，应为夫妻共同债务，无债权。
本院认为，原、被告夫妻感情已经破裂，且双方均同意离婚，应予以准许离婚，女儿孙某甲应由被告贾某某抚养，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二条之规定，被告应赔偿原告从孩子出生至今（12年又6个月）的抚养费，综合本案实际情况，以每月600元计算为9万元，孙某某名下房屋系婚前个人财产，仍归孙某某个人所有，狮跑轿车一直由被告使用，现仍归被告所有，但被告应将轿车价值的一半左右折款给付原告，综合本案车辆实际情况，以给付10万元为宜，其它家庭财产被告放弃分割，本院予以准许，共同债务1.6万元应由双方负担，另外，被告在孩子问题上给原告造成了很大的精神损害，原告要赔偿精神抚慰金请求本院予以支持，但金额根据固阳县实际经济情况酌定为3万元，综上，故依据《婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告贾某某离婚；
二、女儿孙某甲由被告贾某某抚养，抚养费由被告贾某某负担；
三、原告孙某某名下的房屋（房权证号：00098**）仍归孙某某所有；
四、夫妻共同财产中狮跑汽车一辆（车牌号蒙BSJ2**）归被告贾某某所有，剩余车贷由贾某某负责偿还，于本判决生效后办理过户手续，由贾某某给付孙某某折价款10万元，于本判决生效后五日内给付完毕，其它财产包括超市的货物、现有存款345362.18元均归原告孙某某所有；
五、共同债务1.6万元由双方各半负担；
六、被告贾某某于本判决生效后五日内赔偿原告孙某某小孩抚养费9万元；
七、被告贾某某于本判决生效后赔偿原告精神抚慰金3万元；
八、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元、保全费2231.81元由被告贾某某负担2000元，由原告孙某某负担431.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 郭志强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6357号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王中利，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王中利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 建
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6357号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王中利，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王中利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 建二〇一七年十月二十七日书记员 赵家艺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初18号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003255929649，住所地：衢州市柯城区西安路96号。
主要负责人：何兰燕，行长。
委托诉讼代理人：吴强，男，1976年1月7日出生，系原告员工。
委托诉讼代理人：邵晗，男，1990年1月8日出生，系原告员工。
被告：张振发，男，1980年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：廖泉树，男，1980年6月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：张洁，女，1997年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称稠州银行衢州分行）与被告张振发、廖泉树、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员吴海红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强、邵晗到庭参加诉讼，被告张振发、廖泉树、张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张振发归还借款本金200000元及利息（利息含罚息等，计算至2016年8月25日止为3743.42元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；2、请求判令被告廖泉树、张洁对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年4月15日，稠州银行衢州分行与张振发签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：借款本金为200000元，借款期限自2016年4月15日起至2016年10月9日止，借款年利率为10.8%，按月结息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，稠州银行衢州分行与廖泉树、张洁各签订《保证合同》一份，约定：廖泉树、张洁为张振发的上述借款提供连带保证责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款期限届满后，张振发未按约归还全部借款。廖泉树、张洁亦未履行连带保证责任。故稠州银行衢州分行诉至本院，诉请如前。
被告张振发、廖泉树、张洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《保证合同》、结息清单，被告张振发、廖泉树、张洁未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：截至2016年8月25日，张振发尚欠稠州银行衢州分行借款本金200000元、利息（含罚息、复利）3743.42元。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告张振发签订的《个人创业（经营性）借款合同》、与被告廖泉树、张洁签订的《保证合同》内容均不违反法律、法规的禁止性规定，双方间的借款合同关系及保证合同关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告张振发理应按约归还借款本息而未能按约全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告廖泉树、张洁依法应承担相应的担保责任，其承担保证责任后有权向被告张振发追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张振发、廖泉树、张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张振发于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行借款本金200000元及利息（利息含罚息、复利，计算至2016年8月25日止为3743.42元，之后的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告廖泉树、张洁对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告廖泉树、张洁承担保证责任后，有权向被告张振发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告张振发、廖泉树、张洁负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一七年一月十八日
书记员 邵 琪
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00082号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人年XX，男，1975年10月08日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人年XX犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人年XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年01月26日20时30分许，被告人年XX醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌四轮拖拉机，行驶至韦庄南头被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人年XX血样中乙醇含量为89.76mg／100ml。
上述事实，被告人年XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、年某某的陈述，被告人年XX的户籍证明、血样提取登记表各一份，检验鉴定报告一份，汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果单各一份，交警大队民警赖保华、朱合成出具查获经过一份，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人年XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人年XX到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人年XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年02月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年三月二日
书记员 左龙飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第402号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：陈保卫。
被告：徐春。
被告：徐根波。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告陈保卫、徐春、徐根波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告陈保卫、徐春、徐根波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农商行诉称：2006年6月6日，原告寒亭农商行与被告陈保卫签订借款合同一份，与被告徐春、徐根波签订保证合同一份。合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2006年6月6日，被告陈保卫向原告借款50000元。借款到期后，借款人只偿还了2007年6月5日之前的利息，借款本金及其余利息经原告催要至今未还，担保人也未履行担保义务。要求被告陈保卫归还借款50000元及利息；被告徐春、徐根波承担连带清偿责任。
被告陈保卫、徐春、徐根波均未予答辩。
经审理查明：2006年6月6日，原告与被告陈保卫签订《借款合同》一份，约定由被告陈保卫向原告借款50000元，借款期限为2006年6月6日至2007年6月5日，借款月利率为4.875‰上浮80%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
同日，原告与被告徐春、徐根波签订《保证合同》一份。约定徐春、徐根波为陈保卫的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
合同签订后，2006年6月6日，被告陈保卫向原告借款50000元，借款到期日为2007年6月5日，月利率为4.875‰上浮80%，并向原告出具借款凭证一份。到期后，被告陈保卫仅归还了2007年6月5日之前的利息，本金及逾期利息，经原告催要至今未还。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《借款合同》、《保证合同》、被告陈保卫签名的借款凭证、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告寒亭农商行与被告陈保卫签订的《借款合同》及与被告徐春、徐根波签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告陈保卫欠原告借款本金50000元，有原告提供的双方签订的《借款合同》、被告陈保卫签名的借款凭证、结欠利息证明为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定支付逾期利息。被告徐春、徐根波虽为陈保卫的上述贷款提供连带责任保证，但原告未提供证据证明在保证期间内向担保人主张权利，原告要求该二被告承但连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保卫归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金50000元及利息（自2007年6月5日起按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告陈保卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈景英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2892号
申请执行人朱宏伟，个体户。
被执行人金宇，个体户。
朱宏伟与金宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第04092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱宏伟向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第04092号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3380号
原告吴占洋。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司大连西岗商场。
负责人叶博睿。
委托代理人寇历莉。
原告吴占洋与被告锦江麦德龙现购自运有限公司大连西岗商场买卖合同纠纷一案，原告吴占洋于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴占洋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴占洋承担。
审判员 郑黎黎
二〇一六年十二月五日
书记员 张 颖
辽宁省沈阳市沈河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第60号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
被告：杨颖，女，1963年7月10日出生。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告杨颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由本院代理审判员刘丽独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
代理审判员 刘丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 年华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执990号
申请执行人：张庆，女，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳，董事长。
申请执行人张庆与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2989号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月11日，申请执行人张庆向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金36839.3元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人张庆违约金36839.3元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2989号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
助理审判员 张莹莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 龙
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初198号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因吸食毒品于2016年10月25日被平舆县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于同年12月7日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于同年12月16日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】93号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、刘宝兰出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日上午10许，被告人李某某在平舆县东和店镇东和店集上，将一小包毒品“黄皮”以100元的价格卖给吸毒人员宁某，从中获利50元钱。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某的证明，书证监管场所犯罪线索转递函、自首材料、庙湾派出所证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、到案经过、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在强制隔离戒毒期间主动交代贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，现涉案毒品现已灭失，应按其他毒品对待；被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 松
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓慧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2442号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员肖昕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识，2005年5月登记结婚。2006年10月生育一女徐某丙。婚后不久，因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，原告以双方感情已经破裂为由，遂诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，并处理子女抚养及分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
双方结婚登记信息，证明原、被告2005年5月登记结婚，系合法的婚姻关系。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年相识，2005年5月登记结婚。婚后夫妻感情一度尚可，2006年10月生育一女徐某丙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方感情出现裂痕，原告遂诉至本院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，并生育一女，建立了夫妻感情。原、被告应当珍惜夫妻感情，改掉自身不好的习惯，维系家庭的完整，在日常生活中多体贴、关心对方。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，且小孩年幼需要父母的关爱。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁曼曼
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1106号
申请执行人徐州某锅炉设备厂
被执行人徐州某机械厂电器分厂
申请执行人徐州某锅炉设备厂向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第74号民事调解书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某机械厂电器分厂银行存款9万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十一月十一日
书记员 尹 航
泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2668号
原告山东万森物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人刘丽，经理。
委托代理人王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告戴学德，男，1970年12月10日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告山东万森物业管理有限公司与被告戴学德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东万森物业管理有限公司（以下简称万森物业公司）的委托代理人王美兰到庭参加诉讼，被告戴学德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万森物业公司诉称，被告系泰安XX小区13-2-101室的业主，原告系为XX小区提供物业管理服务的企业。2012年12月20日泰安市住房保障中心与万森物业公司签订物业服务合同，泰安市住房保障中心选定原告为XX小区提供前期物业管理服务，物业服务费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，由业主在每季度前十日内缴纳。原告按照服务合同提供物业服务，但被告自2013年至今未缴纳物业管理费，共欠费1104.5元。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付自2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1104.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴学德未到庭亦未作答辩。
经审理查明，泰安XX小区系由泰安市住房保障中心独资成立的泰安市惠安住房开发有限公司建设的经济适用房，该小区房屋由泰安市住房保障中心统一管理。
被告戴学德系XX小区业主，其所有的位于泰安市XX小区13号楼2单元101室房屋建筑面积为64.59平方米。2012年12月20日，泰安市住房保障中心与原告万森物业公司签订《XX小区前期物业服务合同》一份，约定：物业名称：XX小区；物业类型：经济适用住房小区（多层住宅楼、商业用房）；本物业管理区域物业服务收费选择以下包干制方式：物业服务费标准为住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，非住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，建筑面积的确定以测绘部门测绘为准；物业服务费缴费主体为经适房购房人、商业房购房人或承租人。物业服务费用按每季度缴纳，经适房购房人、商业房购房人或承租人应于每季度前十日内履行缴纳义务；前期管理服务期限自2013年1月1日起，至业主大会选聘新物业服务企业止等。
原告称被告自2013年1月1日起至2015年12月的物业服务费至今未缴纳，并称其自2013年底开始向被告催缴欠付物业服务费，但被告一直未交费。
另查明，涉案小区尚未成立业主委员会。
2015年12月29日，原告诉至本院要求处理。
案经审理，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述、XX小区前期物业服务合同、泰安市房产交易中心查档证明、经济适用住房买卖合同等证据在卷予以证实。
本院认为，泰安市住房保障中心与原告万森物业公司签订的《XX小区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案的泰安XX小区房屋系由泰安市住房保障中心独资成立的泰安市惠安住房开发有限公司建设的经济适用房，该小区房屋由泰安市住房保障中心统一管理，泰安市住房保障中心选定原告为XX小区提供前期物业服务，故泰安市住房保障中心应视为XX小区的建设单位。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故《XX小区前期物业服务合同》对所有业主均具有约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为XX小区13号楼2单元101室的业主，应按照合同的约定向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告缴纳物业服务费于法有据，本院予以支持。
根据合同约定，被告自2013年1月至2015年12月共计36个月的物业服务费应为1162.62元（0.5元/月/平方米×64.59平方米×36个月），现原告要求被告支付此期间的物业服务费1104.5元，符合合同约定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴学德于本判决生效之日起十日内支付原告山东万森物业管理有限公司物业服务费1104.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴学德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1282号
被执行人张某某。
本院在执行被执行人张某某执行罚金一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执916号
申请执行人王伟平
被执行人周勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02088号，依法向被执行人周勤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周勤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周勤（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周勤（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执916号申请执行人王伟平被执行人周勤，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02088号，依法向被执行人周勤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周勤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周勤（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周勤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年五月四日书记员  郑烜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2947号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告赵留欣，男，1962年2月6日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵留欣借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一七年六月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2947号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告赵留欣，男，1962年2月6日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵留欣借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一七年六月二十二日书记员  李依静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1137号
原告：赵勇。现住镇赉县。
被告：李迎久。现住镇赉县。
第三人：镇赉县延东实业有限公司，住所地：镇赉县镇赉镇永安东路。
法定代表人：李延东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告赵勇与被告李迎久及第三人镇赉县延东实业有限公司（以下简称延东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勇向本院提出诉讼请求：判令原告对被告的工资报酬不承担连带赔偿责任。事实与理由：仲裁裁决书在被告没有要求原告承担给付责任的仲裁请求下，裁决原告承担给付被告工资报酬的连带责任，超出了仲裁请求范围，违法法定程序。被告的仲裁请求已超过仲裁时效。被告工作的时间是2014年5月1日-10月中旬，而被告申请劳动仲裁的时间为2017年3月。我雇佣被告制作荷兰砖，被告制作的荷兰砖出现质量问题，不能支付被告劳动报酬。
李迎久辩称：赵勇雇佣我做荷兰砖，欠我一个月工资1900元。之前的工资都是赵勇的姐姐赵辉给开，具体应由谁支付劳动报酬，我也不清楚。
延东公司辩称：我公司不能作为第三人参加本案诉讼，被告与赵勇之间形成的是劳务关系，工作的地点是太平山，而我公司住址是镇赉县永安东路。我公司从2011年开始就停止年检，已处于多年歇业状态。被告与原告形成的劳务关系，与我公司无关。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
经本院审理查明：2014年5月至10月，赵勇雇佣李迎久等人制作荷兰砖，除给付部分劳务费，尚欠李迎久劳务费1900元。延东公司为自然人独资的有限责任公司，2011年7月之后，未进行年检，其法定代表人李延东的妻子赵辉系赵勇的姐姐。赵勇曾委托赵辉为其雇佣的雇员支付过劳务费。2017年3月9日，李迎久以延东公司为被申请人、赵勇为第三人到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，裁决延东公司给付李迎久工资报酬1900元，赵勇承担连带责任。赵勇不服该裁决，诉至本院。
认定上述事实的证据有：镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字〔2017〕147号裁决书、计工本、当事人陈述。
本院认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排、办理社会保险、福利待遇等方面的内容。而在本案中，被告并非延东公司招用，不具有劳动关系的基本特征，赵勇对与李迎久之间存在劳务关系、拖欠1900元劳务费的事实予以认可，以李迎久制作的红砖质量不合格、造成经济损失为由拒付劳务费，且赵勇亦承认以其个人名义雇佣工人、制作荷兰砖、与延东公司无关，李迎久并未提供充足的证据证明其与延东公司存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此规定，结合赵勇的陈述，应当认定李迎久与延东公司不存在劳动关系，李迎久与赵勇存在劳务关系。在本案中，延东公司对李迎久的劳务费不承担给付责任，赵勇亦不承担连带责任。李迎久主张的劳务费应另案告诉，本案中无法进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李迎久与镇赉县延东实业有限公司不存在劳动关系；
二、镇赉县延东实业有限公司不承担给付责任，赵勇在本案中不承担连带责任。
案件受理费10元，由李迎久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 鲍占仓
代理审判员 韩丽丽
人民陪审员 张桂侠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐珊珊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初941号
原告容丽芳，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人曾秋军，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国。
本院在审理原告容丽芳不服被告深圳市不动产登记中心对原告容丽芳房屋进行抵押登记一案过程中，原告容丽芳于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容丽芳自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告容丽芳撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告容丽芳负担，多预交的人民币25元予以退还。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 仝保丽（兼）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执406号
申请执行人：万正亮，男，汉族，1987年9月27日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1037号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执406号申请执行人：万正亮，男，汉族，1987年9月27日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1037号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0927执192号
申请执行人李月娟，女，住沧源佤族自治县。
被执行人魏树英，女，住沧源佤族自治县。
本院在执行申请执行人李月娟与被执行人魏树英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李月娟以与被执行人魏树英达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0927执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲍卫忠
执行员 李宏亮
执行员 李志远
二〇一七年十二月三日
书记员 周新娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第120号
原告李某某，男，1969年2月18日出生，满族，个体司机，住吉林省伊通满族自治县。
被告程某某，女，1970年12月15日出生，汉族，无职业，经常居住地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案，由原告于2015年3月23日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，于公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告系自由恋爱，于2011年11月22日登记结婚。我们均系再婚，婚后无子女，因被告经常想念其前婚的孩子，于2012年9月突然离家出走至今下落不明。现双方分居已有近三年时间，故诉请法院判决原被告离婚。共同生活期间无财产和债务。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、本县福康街道办事处及本县马鞍山镇街道办事处的证明各一份，证实被告程某某于2012年9月离开户籍地和经常居住地，至今未归。
2、证人程丽辉、刘艳君、郑兴泉书面证言各一份及证人身份证复印件，证明原被告婚后性格不合，经常口角。现被告离家出走已达三年之久未归。
被告程某某未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交反驳证据。
对原告提供的证据，因被告到庭质证，认定为放弃抗辩权，故对原告提交的证据，本院予以采信。
本院认为，原被告虽经登记结婚，确定夫妻关系，但因双方均系再婚，婚后又无子女，因性格不合导致双方分居近三年之久，可以认定双方夫妻感情达到破裂之程度，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。对共同生活期间财产和债务，如发生争议权利人可另行告诉处理。对此本院暂不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告程某某离婚
案件受理费300元及公告费由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 计 奎
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 岳晓玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保57号
申请人:张培，男，1985年7月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人:张大凤，女，1962年9月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人:许正川，男，1951年8月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人:许迎庆，男，1983年9月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理张培诉张大凤、许正川、许迎庆民间借贷纠纷一案过程中，申请人张培于2018年1月18日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人张大凤、许正川、许迎庆价值130000元的财产。同时提供其自己所有的位于巢湖市草城居委会幸福小区4号楼第7号营业房[房地权巢湖市字第032649号]作为担保。
本院认为，申请人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张大凤、许正川、许迎庆名下价值130000元的财产；
二、查封申请人张培所有的位于巢湖市草城居委会幸福小区4号楼第7号营业房[房地权巢湖市字第032649号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓梅
二0一八年元月二十二日
书记员 俞新云
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执494号
申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道2号。组织机构代码：861123221。
负责人：魏雁，该支行行长。
被执行人：曾繁忠，男，1971年1月17日生，住樟树市。
被执行人：尚红灵，女，1982年11月3日生，住樟树市。
申请执行人中国银行股份有限公司樟树支行与被执行人曾繁忠、尚红灵金融借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年1月12日作出的（2016）赣0982民初1775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额16.671022万元及利息，已执0元，尚需执行金额16.671022万元及利息，申请执行费2400.65元；本院执行人员向被执行人曾繁忠、尚红灵发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人曾繁忠、尚红灵至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人曾繁忠、尚红灵无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人曾繁忠、尚红灵所有车辆未得到实际控制，无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人曾繁忠、尚红灵所有房产已被其他案件查封，且房产有抵押，资产不足以清偿抵押债务；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人曾繁忠、尚红灵银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人曾繁忠、尚红灵有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计16.911087万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执494号申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道2号。组织机构代码：861123221。负责人：魏雁，该支行行长。被执行人：曾繁忠，男，1971年1月17日生，住樟树市。被执行人：尚红灵，女，1982年11月3日生，住樟树市。申请执行人中国银行股份有限公司樟树支行与被执行人曾繁忠、尚红灵金融借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年1月12日作出的（2016）赣0982民初1775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年4月21日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额16.671022万元及利息，已执0元，尚需执行金额16.671022万元及利息，申请执行费2400.65元；本院执行人员向被执行人曾繁忠、尚红灵发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人曾繁忠、尚红灵至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人曾繁忠、尚红灵无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人曾繁忠、尚红灵所有车辆未得到实际控制，无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人曾繁忠、尚红灵所有房产已被其他案件查封，且房产有抵押，资产不足以清偿抵押债务；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人曾繁忠、尚红灵银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人曾繁忠、尚红灵有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计16.911087万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年九月三十日书记员  杨 萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00160号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赫桂荣，女，1949年1月1日出生，汉族，农民，住盖州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐文久，男，1944年3月7日出生，汉族，农民，住盖州市。
再审申请人赫桂荣因与被申请人徐文久健康权纠纷一案，不服本院（2013）营民一终字第1003号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赫桂荣申请再审称：徐文久在2011年5月30日住进万福三院，在6月3日自行出院，5月6日又住进该医院，7号又出院，9号再一次住，对徐文久后来两次住院所产生的费用与再审申请人及本案没有关系，原审法院不应将徐文久后两次住院所产生的费用予以确认，并与再审申请人住院所产生的费用互顶，所以请求法院重审此案。
本院认为，2011年5月30日再审申请人赫桂荣与被申请人徐文久双方厮打之后，徐文久便到盖州市第三人民医院住院治疗，临床诊断为“头部外伤，颈部外伤”。病历首页记载住院治疗10天（2011年5月30日至2011年6月9日），但从病程记录单上显示2011年6月3日、4日、7日、8日，共四天，无病程医嘱记录。实际住院确认为6天。并非再审申请人所说的多次住院。原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人赫桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赫桂荣的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔丽丽