江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01126号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，该支公司经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈圆，农民。
委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈帅，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈圆、陈帅机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月7日作出（2014）涟大民初字第711号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告陈帅系兄弟。2014年1月26日11时，被告陈帅驾驶苏E×××××号小客车，在涟水县东胡集镇姜垛村姜东组家门前倒车时，撞到站在路边的原告，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈帅负本起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往涟水县人民医院住院治疗11天，花医疗费15420.83元，涟水县人民医院的诊断证明书中诊断意见为好转出院，门诊随诊。2014年2月26日在涟水县人民医疗门诊治疗花医疗费125元。2015年2月24日在涟水县安东医院住院6天，进行二次手术，花医疗费4543.72元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元不计免赔第三者责任险。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，陈圆的损害构成道路交通事故十级伤残，误工期限以180日、营养期限以60日、护理期限以90日为宜，原告为此花鉴定费用2390元。
原审另查明：原告伤前长期在城镇打工，以送快递作为自己主要收入来源。
原审对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费20074.02元，住院伙食补助费18×17=306元，营养费10×60=600元，护理费50×90=4500元，误工费94×180=16290元，××赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4430元，交通费200元。被告保险公司对住院伙食补助费、护理费无异议，医疗费认可住院期间的费用，营养费标准无异议，期限认可1个月，误工费标准认可按农村标准赔偿，期限认可3个月，交通费认可100元，××赔偿金、精神损害抚慰金不认可，鉴定费不承担。被告陈帅未对上述损失发表质证意见。
原审原告陈圆诉称：2014年1月26日11时，被告陈帅驾驶苏E816**号小客车，在涟水县东胡集镇姜垛村姜东组家门前倒车时，撞到站在路边的原告，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈帅负本起事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往涟水县人民医院住院治疗，后在涟水县安东医院进行二次手术。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元第三者责任险。现诉至法院，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的相关损失。
原审被告陈帅未作答辩。
原审被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定不表异议，原告与被告陈帅系兄弟，按照保险合同约定的免责条款，保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
被告陈帅驾驶机动车与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告陈帅负事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元第三者责任险，故对上述损失应由被告保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告保险公司根据第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。因被告陈帅负事故全部责任，车辆投保不计免赔，故对超出交强险部分损失应由被告保险公司在第三者责任保险合同限额内赔偿，不足部分由被告陈帅承担。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司虽在第三者责任保险责任免除条款中约定被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的伤亡，保险公司在第三者责任保险项下不负赔偿责任，但其无证据证明对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，被告保险公司在第三者责任险限额内仍应承担赔偿责任。对于原告的具体损失。被告保险公司对住院伙食补助费、护理费无异议，予以确认。原告在涟水县人民医院治疗的诊断意见为好转出院，门诊随诊，故对2014年2月26日其在涟水县人民医疗门诊治疗花医疗费125元应予支持，据此，原告的医疗费为20089.55元，原告主张的医疗费20074.02元未超出实际支出的医疗费，故对原告主张的医疗费予以支持。原告的伤残等级、误工、营养期限有鉴定机构的鉴定意见。据此，营养费应为600元。原告伤前长期在城镇打工，以非农业收入作为自己主要收入来源，故应按城镇标准计算误工费和××赔偿金，原告主张的误工费标准未超出相关规定，××赔偿金符合相关规定，故对原告主张的误工费、××赔偿金予以支持。原告在起诉前单方委托鉴定机构所花鉴定费2040元，因被告保险公司对该鉴定意见不予认可，故该费用应由原告自行承担，据此，鉴定费应为2390元。精神损害抚慰金根据原告所遭受精神损害程度等因素酌定为5000元，交通费原告虽未提供票据，但该费用必然发生，根据原告住院时间酌定为150元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告陈圆因交通事故所造成的损失医疗费20074.02元，住院伙食补助费306元，营养费600元，护理费4500元，误工费16290元，××赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2390元，交通费150元，合计118002.02元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿107022元，在第三者责任险限额内赔偿10980.02元，合计118002.02元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取，由被告陈帅承担50.5元，被告保险公司承担440元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定被上诉人陈圆构成十级伤残错误。被上诉人陈圆的内固定并未取出，鉴定的时机不合适。故对其是否构成××情况不予认可。2、对超出交强险部分的损失上诉人不应承担赔偿责任。根据双方保险合同的约定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡的，保险人均不予赔偿。因此本案中对超出交强险部分的损失，上诉人不应承担赔偿责任。3、上诉人不应承担一审诉讼费。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈圆、陈帅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于原审认定被上诉人陈圆构成十级伤残是否有误。司法鉴定意见书，是司法鉴定机构对被鉴定人所造成的损伤进行××以及相关损失的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。本案中，上诉人对司法鉴定意见书有异议，应当提供证据予以证明。上诉人称被上诉人陈圆内固定尚未取出，不符合鉴定条件，但一、二审中并未提供证据予以证明。故原审采信鉴定意见书作为本案的定案依据，符合法律规定。
关于对超出交强险部分的损失上诉人应否承担责任问题。本案中，双方签订的商业三者险保险条款中虽然有关于保险公司免责的约定，但从该条款来看，作为保险公司提供的格式条款，且属于免除自己责任的部分，保险公司应当就该免责条款向投保人作出提示并进行告知和说明。一审中，上诉人并未就此提供证据，且从保险单来看，其所提示告知的内容并不明确，该条款与保险单相互独立，二者并非一个完整的整体，无法确认保险公司在投保人投保时提示说明的内容。同时从保险合同的总则即第三条所载明本保险合同中第三者的除外人员中，并没有家庭成员，显然扩大了保险公司的免责范围。故对上诉人该上诉主张本院不予支持。
关于上诉人应否承担诉讼问题，经查，上诉人作为投保的保险公司并未履行理赔义务，从而引起诉讼，原审判决其承担相应诉讼费用，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费981元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一五年六月四日
书记员 宋 诚