江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1863号
原告：易雪梅（系死者符某2妻子），女，1968年2月27日出生，汉族，新余市人，身份证住址：新余市渝水区，现住：新余市渝水区。
委托诉讼代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
原告：符康（系死者符某2儿子），男，1991年10月20日出生，汉族，新余市人，务工，现住：新余市渝水区。
原告:符某1。
原告：符云祥（系死者符某2父亲），男，1940年9月3日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
原告：张海仔（系死者符某2母亲），女，1946年2月21日出生，新余市人，住新余市渝水区。
原告符云祥、张海仔的共同委托代理人：符康（系原告符云祥、张海仔的孙子），男，1991年10月20日出生，汉族，新余市人，务工，现住：新余市渝水区。
被告：刘建波，男，1985年9月20日出生，汉族，袁州区人，个体司机，身份证住址：宜春市袁州区，现住：袁州区。
被告：分宜县广盛汽车运输有限责任公司
住所地：新余市分宜县洞村街，组织机构代码：058808707。
法定代表人：钟建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟小建，男，1983年8月13日出生，汉族，分宜县人，该公司业务经理，住分宜县。
被告：彭志斌，男，1984年3月24日出生，汉族，袁州区人，驾驶员，住宜春市袁州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：新余市仙来中大道166号，组织机构代码：859867774。
负责人：肖国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告易雪梅、符康、符某1、符云祥、张海仔与被告刘建波、彭志斌、分宜县广盛汽车运输有限责任公司（以下简称广盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易雪梅的诉讼代理人丁筱明、原告符康、原告符云祥和张海仔的诉讼代理人符康，被告刘建波、彭志斌、广盛汽运公司的诉讼代理人钟小建和被告保险公司的诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费等各项费用合计693451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日18时许，原告易雪梅的丈夫符某2乘摩托车从建筑工地上下班回家，途经宜春市下浦街道下浦加油站交叉路口时，与被告彭志斌驾驶的赣Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，符某2当场死亡的重大交通事故。事故发生后，宜春市交警大队到现场经过勘查，作出了道路交通事故责任认定书。认定被告彭志斌负此事故的全部责任，死者符某2不负事故责任。
后查明，肇事车赣Ｋ×××××号货车车主是被告刘建波，而该车挂靠于被告广盛汽运公司。公司又将该车在被告保险公司处投保了交强险和人员责任险等多项险种，而事故发生时间是在保险合同履行期内。因此被告保险公司也应承担相应的责任。之后，经交警部门多次组织几方调解，但因各种原因调解不成。除被告刘建波付给原告55000元费用外，其他人均未支付分文，故原告诉至法院。
附：原告方赔偿清单
1、死亡赔偿金：530000元（26500元/年×20年）；
2、丧葬费：19932元（3322元×6月）；
3、儿子符某1扶养费：98423元（15142元/年×13年÷2人）；
4、父亲符云祥扶养费：7548元（7548元/年×5年÷5人）；
5、母亲张海仔扶养费：7548元（7548元/年×5年÷5人）；
6、精神抚慰金30000元。
合计：693451元。
被告刘建波辩称，被告彭志斌有驾驶资格，他的驾驶证没有注销；彭志斌以前在驾驶过程中有交警罚过他的款，交警都没有告知他驾驶证有扣分等其他情况；我交了保险费用到广盛汽运公司，广盛汽运公司也帮我的车辆投保了保险，原告的损失应该由被告保险公司赔偿；事故发生后我向给原告方支付了55000元，该款应当返还给我。
被告彭志斌辩称，对事故责任划分无异议；在发生事故之前有交警拦过我开的车，也罚过我的款，交警都没有跟我说过我有违章扣分的情况，我的驾驶证也没有注销。
被告广盛汽运公司辩称，对事故责任划分无异议；彭志斌驾驶的事故车辆是挂靠在我公司运营，我公司只收取了少许劳务费，我公司为肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔率，我公司在本案中不应承担赔偿责任；原告的损失在保险限额范围内应该由被告保险公司承担赔付责任。
被告保险公司辩称，被告彭志斌在不具备驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆，我公司在交强险内没有赔付义务，即使在交强险内先行垫付，也有权向肇事者和车主进行追偿；彭志斌违法驾驶及事故发生后离开事故现场，根据商业三者险条款的约定，在商业三者险中我公司也不承担赔付责任；原告诉请的部分项目金额没有事实和法律依据，要求依法重新认定损失；诉讼费我公司不承担。对死亡赔偿金、丧葬费计算方式无异议，死者儿子的被扶养人生活费计算年限应为12年；被告彭志斌负事故的全部责任，依法应追究其刑事责任，故而精神抚慰金依法不应支持。
结合原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点是：1、死者儿子的被扶养人生活费主张是否合理合法，精神抚慰金是否应得到支持。2、被告广盛汽运公司在本案中是否承担赔偿责任，如应承担责任则承担怎样的赔偿责任。3、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内是否应当承担理赔责任。
原告方为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）事故认定书、调解终结书。证明本案交通事故发生的事实，被告彭志斌负事故的全部责任，符某2不负事故责任，此事故在交警处调解未果而终结。
（二）死亡证明书、殡葬证复印件。证明符某2因本案交通事故死亡并已经安葬。
（三）保单复印件。证明彭志斌驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险有效期内。
（四）刘建波身份证、驾驶证、赣Ｋ×××××货车行驶证复印件。证明赣Ｋ×××××货车的车主是刘建波，该车挂靠在被告广盛汽运公司。
（五）符某2房产证和土地证复印件、城北办新苑社区出具的证明、水电气费用缴纳明细。证明符某2自2007年起居住在城镇至今已有9年。
（六）金星村委会出具的证明、家庭情况调查表复印件、原告方身份证和户口本复印件。证明死者符某2家中有父亲、母亲及儿子、配偶等家庭人口，共有兄弟姐妹5人。
被告彭志斌为证明自己的答辩理由，向本院提供的证据有：
（一）驾驶证复印件。证明事故发生时有驾驶资格。
被告保险公司为证明自己的答辩理由，向本院提供的证据有：
（一）投保单、保险条款。证明投保人是被告广盛公司，投保单上有该公司盖章确认，我公司对免责条款（交强险第9条第1项，商业险条款第6条第6项、第7项）已经尽到了告知义务。
被告刘建波未举证。
被告广盛汽运公司庭后邮寄以下材料，1、广盛汽运公司出具的证明，证明自2016年3月18日至2016年6月6日期间，未收到保险公司口头与书面拒绝理赔的通知。2、江西省安福县公安局交通警察大队出具的对彭志斌的处罚决定书。3、刘建波2016年3月18日的电话通话记录。被告刘建波庭后提供了被告彭志斌驾驶证复印件，该驾驶证记载：自2016年8月8日起恢复驾驶资格。
当事人质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（二）、（三）、（五）、（六），各被告均无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据（一），被告刘建波、彭志斌、广盛汽运公司无异议，被告保险公司对真实性无异议，交警已经认定该事故发生时被告彭志斌属于违法驾驶车辆行为，记分达到12分不得驾驶机动车，事故发生后被告彭志斌离开事故现场，该两项事实是保险公司不承担交强险和商业险赔付的依据。本院认为原告的该组证据系交警部门依法作出的，被告刘建波、彭志斌、广盛汽运公司无异议，被告保险公司对真实性无异议，本院对原告的该组予以确认。对于被告保险公司是否免责的问题，在“本院认为”部分予以阐述。
对原告提供的证据（四），被告刘建波、彭志斌、广盛汽运公司无异议，被告保险公司认为刘建波的驾驶证与本案无关，该组证据可见该车挂靠在被告广盛汽运公司，该公司也应承担相应的赔偿责任。本院对被告刘建波是赣Ｋ×××××货车的车主，该车挂靠在被告广盛汽运公司运营的事实，予以确认。
对被告彭志斌提供的证据（一），原告方无异议，被告刘建波认为驾驶证在三年内没有注销就视为有驾驶资格。被告广盛汽运公司对真实性无异议，公司没有看过彭志斌的驾驶证，是否有驾驶资格不清楚。被告保险公司对真实性无异议，该驾驶证在2014年11月29日已经到期，根据法律规定超过驾驶证有效期一年以上的，车管所应注销，事故发生时被告彭志斌没有驾驶资格。本院认为，交警部门在道路交通事故认定书已经阐述了被告彭志斌的驾驶证信息，庭审中，被告彭志斌陈述其驾驶证已经被交警部门扣押。对被告彭志斌具有驾驶证的事实，予以确认。
对被告保险公司提供的证据（一），原告方对合法性有异议，认为该投保单与原告方无关，是投保方与保险公司内部的协议，原告方属于不知情。被告刘建波认为事故车辆是按揭买的，买保险的目的就是为了买平安，被告保险公司应该理赔。广盛汽运公司无异议。被告彭志斌认为被告保险公司应该理赔。本院认为投保单和保险条款足以证明肇事车辆投保的事实，对于被告保险公司是否免责，在“本院认为”部分予以阐述。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日18时许，被告彭志斌驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车由宜春市袁州区下浦街道往新坊镇方向行驶，途经宜春市袁州区下浦街道下浦加油站交叉路口路段实施右转弯时，与由下浦街道往彬江镇方向行驶直行通过交叉路口路段的由符某2驾驶的新余临时51339号二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损、符某2当场死亡的道路交通事故，事故发生后，彭志斌离开事故现场。被告刘建波及时拨打了120、110、122、95××8电话，告知发生了本案交通事故。
2016年4月5日，此事故经宜春市公安局交警支队直属二大队出具道路交通事故责任认定书，该认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析记载为：彭志斌（驾驶证有效期至2014年11月29日，处于违法未处理/超分/停止使用/逾期未审验/注销可恢复状态，2013年5月6日累计记分15分）驾驶机动车在道路上行驶，途经交叉路后路段实施右转弯时，未提前开启转向灯，未按操作规范注意道路右侧车辆行驶状况，其违法行为是造成此事故的直接原因。认定被告彭志斌负事故的全部责任，符某2无过错行为，不负此事故责任。
事故发生后，被告刘建波支付了55000元给原告方。
因各种原因调解不成，故而起诉请求法院依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费等各项费用合计693451元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，符某2的户口是居民家庭户口，符某2出生于1965年12月18日，其生前购买并居住在新余市北湖东路金盾花园9号1单元201房屋。2007年8月2日，新余市房产管理局为其颁发了房屋所有权证。2007年10月11日，新余市人民政府为其颁发了土地证。符某2有儿子符某1（2010年7月21日出生）、父亲符云祥（1940年9月3日出生）、母亲张海仔（1946年2月21日出生）需扶养。符某1随父母一起生活，符云祥和张海仔夫妻生育有含符某2在内五个子女，符云祥和张海仔生活在农村。
发生本案交通事故时系被告刘建波雇用被告彭志斌驾驶车辆。被告彭志斌持有驾驶证，准驾车型A2，2016年8月8日起恢复驾驶驾驶资格后的准驾车型B1B2。赣Ｋ×××××号货车实际车主是被告刘建波，登记车主是被告广盛汽运公司。该车挂靠于被告广盛汽运公司运营，被告广盛汽运公司为该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔率，事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定符某2不负事故责任，被告彭志斌负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，各方当事人对该责任划分均无异议，本院予以确认。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告方的亲属符某2在本案交通事故中死亡，应当获得合理合法的赔偿。
一、对符某1的被扶养人生活费主张是否合理合法，精神抚慰金是否应得到支持的问题
符某2有儿子符某1需要扶养，对于计算扶养费的标准，原告方主张按15142元/年计算，因符某2的儿子符某1随父母在城镇居住生活一年以上，故按该标准计算扶养费，符合规定，予以支持。对于计算年限的问题，符某1出生于2010年7月21日，本案交通事故发生于2016年3月18日，原告主张计算13年，被告保险公司辩称计算12年，均不予支持。依据发生本案交通事故及符某1的出生时间，本院确定支持计算扶养费的时间为12年4个月。
原告方主张精神抚慰金30000元，被告保险公司辩称彭志斌负全部责任，现在处于取保候审状态，依法应追究刑事责任，故精神抚慰金不应支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者公司财产重大损失，构成犯罪的依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”同时《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此原告方有权请求精神抚慰金。且精神抚慰金可以在交强险范围内优先赔偿。故而对于被告保险公司辩称不承担精神抚慰金的抗辩意见，本院不予支持。被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿精神抚慰金。
二、被告彭志斌、刘建波、广盛汽运公司在本案中的赔偿责任问题。
被告彭志斌驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车发生本案交通事故时，其与被告刘建波系雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故而被告刘建波作为被告彭志斌的雇主，应承担本案的赔偿责任。被告彭志斌驾驶肇事车辆在发生本案交通事故时，有多种违法行为，应当认定其有重大过失，故而被告彭志斌应当与雇主刘建波承担连带赔偿责任。
赣Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主是被告刘建波，该车挂靠被告广盛汽运公司运营，被告刘建波与被告广盛汽运公司系挂靠关系，被告刘建波是挂靠人，被告广盛汽运公司是被挂靠人。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故而被告广盛汽运公司应承担连带责任。
三、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内是否承担理赔责任的问题。
原告方主张被告保险公司应承担相应的责任，被告刘建波、彭志斌均认为保险公司应当承担理赔责任。被告保险公司辩称被告彭志斌在不具备驾驶资格的情况下驾驶车辆，保险公司在交强险内没有赔付义务，即使在交强险内先行垫付，也有权向肇事者和车主进行追偿；被告彭志斌违法驾驶及事故发生后离开事故现场，根据商业三者险条款的约定，商业三者险中保险公司也不承担赔付责任。本院查明被告彭志斌持有驾驶证，其准驾车型是A2，彭志斌的驾驶证有效期至2014年11月29日，处于违法未处理/超分/停止使用/逾期未审验/注销可恢复状态，2013年5月6日累计记分15分。其违法行为是公安机关对其进行行政处罚的事由，不能成为被告保险公司在交强险和商业三者险中拒赔的理由。被告彭志斌在事故发生后，虽离开事故现场，但其及时将发生交通事故的事实，告诉了被告刘建波。被告刘建波第一时间内采取了相应的措施，如拨打了120、110、122、95××8电话，并不是具有逃避法律责任的目的，且交警部门亦只是认定被告彭志斌离开事故现场，被告彭志斌离开事故现场不构成逃逸，亦不符合被告保险公司免赔的情形。故而被告保险公司在交强险和商业三者险范围内应当承担理赔责任。对被告保险公司的该辩称意见，本院不予支持。同样基于上述原因，被告保险公司亦不享有追偿权。
四、原告方的各项损失认定问题
1、主张死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年），因原告方提供的证据本院已经认定其生活居住、工作在城镇达一年以上，根据相关司法解释精神可以按城镇标准计算残疾赔偿金，故而予以支持。
主张儿子符某1扶养费98423元（15142元/年×13年÷2人），其主张的标准，予以支持。对主张计算年限13年，被告保险公司辩称只能计算12年，结合符某1的出生年月以及本案事故发生的年月，确定支持计算扶养费时间为12年4个月。计算符某1的扶养费为93375.67元[15142元/年×（12＋4÷12）年÷2人]。
主张父亲符云祥扶养费7548元（7548元/年×5年÷5人），主张母亲张海仔扶养费7548元（7548元/年×5年÷5人），其主张的标准、计算的年限和计算方法亦均符合规定，本院予以支持。
此四项费用合计残疾赔偿金638471.67元。
2、主张丧葬费19932元，予以支持。
3、主张精神抚慰金30000元，予以支持。
综上，原告方的损失经认定后合计为：688403.67元。
五、本案的处理问题
对于原告方的全部损失，应当由侵权人承担侵权责任。依据前面的说理，应由被告刘建波承担，被告彭志斌、广盛汽运公司应承担连带清偿责任。因赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险有效期内，且原告方的损失均在保险理赔范围内，故而原告方的损失688403.67元应由被告保险公司承担。由于被告刘建波已经支付原告方55000元，该款应在原告方获得被告保险公司的理赔款中予以返还给被告刘建波。
综上所述，经核算后可直接由被告保险公司向原告方赔付633403.67元，由被告保险公司向被告刘建波赔付55000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款，《中国人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告易雪梅、符康、符某1、符云祥、张海仔的损失688403.67元，由被告刘建波承担，被告彭志斌和被告分宜县广盛汽车运输有限责任公司共同承担连带清偿责任。该损失中633403.67元由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告易雪梅、符康、符某1、符云祥、张海仔；剩余55000元由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决生效后十日内直接赔偿给被告刘建波；
二、驳回原告易雪梅、符康、符某1、符云祥、张海仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10735元，减半收取5367.5元（原告方已预缴），由被告刘建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 钟建平
二〇一六年八月二十四日
代书记员 卢 聪