山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民初字第132号原告孙彦娥，女，1956年出生，汉族，住禹城市。委托代理人韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司（以下简称“财产保险”）。公司负责人王平，公司总经理。委托代理人陈万栋、李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被告李胜学，男，1966年出生，汉族，住禹城市。原告孙彦娥诉被告财产保险、李胜学机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月18日向本院提出起诉，本院受理后，原告以治疗未终结，需评定伤残为由申请法院中止审理，本院依法予以准许。2014年10月17日原告申请恢复审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙彦娥委托代理人韩斌，被告财产保险委托代理人陈万栋，被告李胜学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月17日8时50分，被告李胜学驾驶鲁NXXX**大众捷达轿车沿禹城市富华街由东向西行驶至富华街宝世达东门处时，与孙彦娥驾驶的电动三轮车相撞，至孙彦娥受伤，车辆损坏。2014年5月28日，德州市公安局交警支队禹城大队出具禹公交认字（2014）第519号道路交通事故责任认定书，认定李胜学承担事故的主要责任，肇事车辆在财产保险入有交强险及第三者责任险。综上所述，原告孙彦娥医疗费100624.68元、二次手术费8000元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、误工费16262.40元、护理费19829.89元、伤残赔偿金111925.44元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、财产损失1075元、交通费1000元，共计285017.41元，由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，余款由被告李胜学按90%比例赔偿并由被告承担本案诉讼费。被告财产保险委托代理人庭审中辩称，对事故车辆在我司投有交强险及第三者50万元不计免赔险无异议，在无免赔事项下我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险部分按商业合同约定赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告李胜学庭审中辩称，依法赔偿。经审理查明，原告孙彦娥为电动三轮车所有人及驾驶人，被告李胜学为鲁NXXX**大众捷达轿车实际所有人及驾驶人，该车在被告财产保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者50万元不计免赔商业险。2014年5月17日8时50分，被告李胜学驾驶鲁NXXX**小型轿车沿富华街由东向西行驶至富华街宝世达东门，与原告孙彦娥驾驶的电动三轮车相撞，致原告孙彦娥受伤，车辆损坏。2014年5月28日，禹城市交警大队对此次事故作出责任认定，李胜学负事故的主要责任，原告孙彦娥负次要责任。为证实上述主张原告孙彦娥在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。各被告均对真实性无异议；2、禹城市人民医院00351374号病历、住院费用清单1份、收费票据6份、诊断证明书4份，山东省禹城医药有限责任公司医疗器械销售清单1份：证明孙彦娥因车祸多处受伤住院53天，住院、门诊、聘请专家、购买医疗器械花费，医疗费用100624.68元的事实。住院伙食补助费按100元每天计算53天计5300元；被告财产保险代理人提出对医疗费有异议，其中一张190.40元没有医疗机构印章，也不是发票联，还有一张19元病历复印费不予认可，医疗器械销售清单110元没有记载原告姓名，不予认可，应提交正式发票，聘请专家会诊费7000元不予认可，应该有正式发票，伙食补助费认可每天按30元计算，我公司应进行医疗审核进行赔付。被告李胜学同意保险公司意见，但要求由保险公司赔偿。3、德州禹城市人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费收据一份：证明孙彦娥因车祸致腰椎粉碎性压缩性骨折并手术内固定治疗，构成9级伤残。因车祸致左髌骨粉碎性骨折并手术内固定治疗、左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤，左下肢功能丧失10%以上，构成10级伤残。伤后误工期限210天，营养期限90天，护理期限120天，住院期间二人护理，出院期间一人护理，二次手术费8000元。同时证明花费鉴定费1900元的事实。残疾赔偿金综合计算为28264元×20年×0.9×（0.2＋0.02）=111925.44元，精神损失费10000元，营养费按100元计算90天计9000元。交通费一宗，证明孙彦娥因车祸发生交通费1000元的事实。禹城市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书一份、价格鉴证费收据一份，证明孙彦娥因车祸发生财产损失1075元，花费鉴定费用100元的事实。被告财产保险代理人提出五日内提出书面意见，逾期视为认可。交通费没提交发票，不予认可，财产损失鉴定结论过高，不予认可，伤残及财产损失鉴定费不属保险公司赔偿范围，不予认可，营养费认可每天30元，精神抚慰金认可1000元。被告李胜学提出由保险公司赔偿。5、禹城市东城街道办事处、禹城市公安局高新技术产业开发区派出所、禹城市东城街道办事处东辛社区北赵村民管理组证明1份、照片3张：证明孙彦娥在2011年7月因国家建设需要土地被征收，现在东城办前油坊小区37号楼2单元202室居住，每年在东城街道办事处领取土地补偿金，其本人依靠打工为生，符合最高院司法解释中失地农民标准，其残疾赔偿金及误工费均应按城镇标准计算，误工费按城镇居民标准77.44元计算210天为16262.4元；孙彦娥、刘中利、刘中泉身份证、户口本复印件各1份，禹城市东城街道办事处东辛社区北赵村民管理组证明1份：证实孙彦娥、刘中利、刘中泉身份信息，系母子关系，护理人员具备护理条件。禹城市隆昇机械租赁安装有限公司营业执照副本复印件及机构代码证副本复印件、证明各1份；刘中利工资表3份；禹城市奥洋环保科技有限公司营业执照副本复印件及机构代码证副本复印件、证明各1份；刘中泉工资表3份，证明刘中利、刘中泉二人因孙彦娥车祸发生护理损失的事实。刘中利护理损失按每天111.22元计算120天计13346.4元；刘中泉护理损失按每天122.33元计算53天计6483.49元。财产保险代理人提出对失地证明有异议，证明内容中明确记载原告有三亩耕地，并且领取政府补贴，可以证明原告主要收入来源是农业生产，原告证明土地被征用，应该有政府部门文件，证明居住在城镇，应提供房产证和暂住证，证明在城镇打工，应提供打工的证明，同时认为证明中记载日常以城区打工收入为主要生活来源为后加上去的，字体与证明内容明显不符，该证据因进行了改动，该证据应作废，对户口本、身份证及亲属关系证明无异议，对护理损失证明不予认可，护理证明证据不足，工资表不符合法定形式，工资未提供完税证明，应提供劳动合同，工资表也应有财务人员、负责人员及法定代表人签字，对加盖的财务专用章不予认可，认为印章不真实。被告李胜学提出由保险公司赔偿。在庭审过程中，被告李胜学提出已给付原告孙彦娥31000元，还给原告买了气垫花350元，原告对给付31000元无异议，并提出该350元原告未主张，不予认可。本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分，且原被告均无异议，对该认定书应予采信。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。首先，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，剩余损失由侵权人按责任比例承担赔偿责任。根据两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，以被告李胜学承担80%的赔偿责任为宜。另外，通过法庭调查可以看出，肇事车辆鲁NXXX**大众捷达轿车在被告财产保险投保了第三者商业保险，限额为50万元，且为不计免赔险。现原告请求被告财产保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。原告的合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失均未超出该车商业三者险限额，为减少当事人诉累，被告财产保险作为鲁NXXX**大众捷达轿车的保险人，应在第三者商业保险限额内对原告强险外的损失按照本院确定数额直接赔付为宜。其次，原告各项损失的确定，医疗费、二次手术费及住院伙食补助费，通过原告向本院提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据、诊断证明及被告李胜学提交的垫付医疗费718元票据，可证实原告主张的数额，但对原告门诊票据401186071621号花费190.40元，原告提供了本单号的记帐联和收据联，属重复计算，原告购买医疗器械花费110元及专家会诊费7000元因证据不足本院不予支持，但复印病历花费19元是原告主张权利的必然花费，本院予以保护，综上，本院依法保护原告医疗费93324.28元。二次手术费，通过原告代理人向本院提交的司法鉴定书可证实原告的二次手术费数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，其二次手术费为原告必然发生的费用且根据其伤情其主张数额合理有据，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张每天100元的诉讼请求未超出规定范围，本院应予支持，其住院伙食补助费可按每天100元计算53天；伤残赔偿金，本院认为，原告构成九级和十级伤残亦应得到伤残赔偿金，从原告提交的禹城市东城街道办事处、禹城市东城街道办事处东辛社区、高新技术开发区派出所联合出具的失地证明可看出，原告孙彦娥的土地因国家建设被征用且享受国家补助，其现居住地点为其子刘中泉位于东城办前油坊小区37号2-202室内，虽被告财产保险提出“以城区打工收入为主要生活来源，字体与证明内容明显不符”，但原告所提供的该份失地证据已由证据出具单位在此处加盖公章，综上，其伤残赔偿金应按山东省统计局2013年度城镇居民标准予以计算，原告要求111925.44元未超出规定范围，本院予以保护。精神损害抚慰金，本次事故造成了原告身体致残的后果，给原告造成了严重的精神损害，理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金，但原告要求10000元，于法无据，本院不予保护，根据其伤残等级及本次事故的关联性及事故责任划分，以3000元为宜；误工费及护理费，误工损失，原告要求按城镇标准77.44元计算误工费，请求合理，本院予以保护，但误工期限应按事故发生之日至鉴定的前一天即116天；护理损失，原告孙彦娥受伤住院治疗，由其子刘中泉、刘中利护理较为合理，根据原告提交的护理人员工作单位出具的营业执照、机构代码、扣发工资证明、工资表可认定护理人员刘中泉、刘中利的日工资为111.22元及122.33元，护理费可按此标准予以计算，护理期限及人数可按鉴定书意见护理期限120天，住院期间2人护理53天，出院后由刘中泉1人护理67天；车辆损失，原告代理人提交了涉案物品价格鉴定结论书一份、价格信息咨询有偿服务费单据一张予以证实，本院予以支持；鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予保护；交通费，原告虽未提交交通费票据予以证实，但该费用是原告必然产生的合理花费，本院根据原告的伤情、治疗、鉴定地点、居住地点以及就医的次数，交通费可予适当保护200元；营养费，原告要求按每天100元计算营养费的请求于法无据本院不予支持，其赔偿标准可按被告财产保险意见每天30元予以计算，营养期限可按鉴定书意见90天为宜。照停车费停车根据山东省统计局2013年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告孙彦娥的各项损失为：1、医疗费93324.28元；2、住院伙食补助费5300元；3、二次手术费8000元；4、误工费8983.04元；5、护理费19829.89元；6、伤残赔偿金111925.44元及鉴定费1900元；7、精神损害抚慰金3000元；8、车损1075元及鉴定费100元；9、交通费200元；10、营养费2700元，以上共计256337.65元。由被告财产保险在交强险限额内赔偿121175元，剩余损失135162.65元的80%即108130.12元，由被告财产保险在三者商业险限额内赔付，即：被告财产保险赔偿共计229305.12元。被告李胜学为原告孙彦娥垫付医疗费31000元，待原告孙彦娥得到被告财产保险赔付后，应予返还，另购买气垫350元，因原告未主张，本案不予处理。第三，关于被告财产保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告财产保险应对原告的损失赔偿未能及时作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司在第三者强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告孙彦娥医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、交通费、共计229305.12元。二、原告孙彦娥退还被告李胜学垫付款31000元。三、驳回原告孙彦娥的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5575元，由原告孙彦娥负担958元，被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司负担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院审 判 长  王文英审 判 员  李申祖人民陪审员  张 琨二〇一五年一月二十一日书 记 员  王 柯