wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初452号
原告：吕兵，男，汉族。
被告：黄建忠，男，汉族，其他信息不详。
原告吕兵诉被告黄建忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判�赵义云适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕兵到庭参加诉讼，被告黄建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告吕兵诉称：2013年10月8日，被告雇用原告打草捆包，欠原告劳务费2650元。被告于2014年11月29日向原告出具2650元一张欠条，约定于2014年12月20日给付，但至今仍未给付。现原告起诉至法院，请求判令：被告给付劳务费2650元，利息244.3元（2650元7‰13个月零5天，自2014年12月20日计算至2016年1月25日）和索款费用1500元，合计4150元。
被告黄建忠未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明被告于2014年11月29日向原告出具一张欠条，约定于2014年12月20日给付原告劳务费2650元的事实。
被告黄建忠未到庭，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院对该证据的效力予以确认。
根据以上己认定的证据、原告陈述，本院查明以下事实：
2014年11月29日，被告黄建忠向原告吕兵出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠吕兵贰仟陆佰伍（2650元），还款日期2014年12月20日，欠款人：黄建忠，2014.11.29，1377925****。”被告至今未给付该欠款。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当全面履行合同义务。被告雇佣原告吕兵打草捆包，双方之间己形成劳务合同关系。原告提供的欠条充分证实了被告尚欠原告劳务费2650元的未给付，被告应当按约定向原告给付劳务费用，本院对原告主张的劳务费2650元予以支持。对于原告主张的欠款利息，因被告未按欠条约定的时间及时给付劳务费。己构成违其应承担违约责任，被告承担逾期付云南省早息损失符合法律规定，本院予以支持，但其主张按月息7‰计算利息过高，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率6.15%）计算利息。因欠条中约定给付欠款的时间是2014年12月20日，故计算利息期间按原告主张的13个月零5天计算（自2014年12月20日计算至2016年1月25日）即原告主张的欠款利息应为178.7元（2650元6.15%÷1213个月零5天）。对于原告主张的交通费，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告黄建忠于本判决生效后三日内给付原告吕兵劳务费2650元、利息178.7元，共计2828.7元。
二、驳回原告吕兵的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（己减半收取），邮寄送达费88.80元，合计113.80元，由原告吕兵负担36.3元，被告黄建忠负担77.5元，被告黄建忠负担部分与上述款项一并给付原告吕兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王程程
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8410号
原告:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地本市海州区苍梧路1号。
委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:杨程，男，1980年11月22日生，汉族，住本市海州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）与被告杨程追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保连云港分公司的委托诉讼代理人金菊到庭参加了诉讼，被告杨程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保连云港分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失49026元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，陈海波驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿巨龙路由南向北行驶至海州区巨龙路天顺花园小区门前向东右转弯出道路时，该车右前侧与杨程驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相刮，该摩托车摔倒后撞到行人谢平、谢春凤、鲍洪才，造成谢平、谢春凤、鲍洪才受伤。因杨程驾驶的摩托车未投保交强险，我司在交强险内为杨程垫付49026元，现依法向杨程追偿。
被告杨程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日13时，陈海波驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿巨龙路由南向北行驶至海州区巨龙路天顺花园小区门前向东右转弯出道路时，该车右前侧与杨程持准驾车型为C1的驾驶证驾驶沿巨龙路由南向北行驶的无号牌轻便二轮摩托车相刮，该摩托车摔倒后撞到由西向东经人行横道横过道路行人谢平、谢春凤、鲍洪才，造成谢平、谢春凤、鲍洪才受伤，两车损坏。经原连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队道路交通事故认定书认定，陈海波负主要责任，杨程负次要责任，谢平、谢春凤、鲍洪才无责任。
2015年8月14日，鲍洪才、谢春凤分别向本院起诉陈海波、人保连云港分公司、杨程要求赔偿因交通事故产生的损失。本院依法作出(2015)海民初字第03784号民事判决书，判决人保连云港分公司在交强险伤残限额内赔偿鲍洪才11292元，并可就代杨程赔偿的款项5646元向杨程行使追偿权；另出具（2015）海民初字第03785号民事判决书，判决人保连云港分公司在交强险伤残限额内赔偿谢春凤86760元，并可就代杨程赔偿的款项43380元向杨程行使追偿权。上述判决生效后，人保连云港分公司依照判决将赔偿款项支付给鲍洪才、谢春凤。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2）》第十九条规定，未投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；第二十一条第三款规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。人保连云港分公司在本案中，对超出其应承担的49026元向杨程追偿符合法律规定，本院予以支持。杨程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2）》第十九条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨程于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司49026元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告杨程负担（该款原告已预交，杨程于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 史夏夏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2）》
第十九条未投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：32×××99
开户行：连云港建行海宁西路分理处
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00099号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
法定代表人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，该行员工。代理权限：特别授权。
被告姚开顺。
被告姚国江。
被告朱久福。
本院在审理原告农行襄州支行与被告姚开顺、姚国江、朱久福借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行于2015年12月13日以尚需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行襄州支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判员 尤文华
二〇一五年十二月十三日
书记员 杜忠普
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01038号
申请人：刘某，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人：郑某某，男，2003年3月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：邢某某，系郑某某之母。
本院于2015年12月22日受理了申请人刘某、郑某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘某、郑某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者郑某某现有的医疗费581元，凭发票由刘某承担；
二、两车的损失费等均由刘某承担；
三、上述费用由刘某已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07526号
原告熊学平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告无印良品（上海）商业有限公司重庆渝中区分公司，住所地重庆市渝中区邹容路82、86号全部地下一层铺位，组织机构代码05037584-7。
法定代表人MATSUZAKISATORU（松崎晓），该公司负责人。
委托代理人翁云佳，该公司员工。
本院在审理原告熊学平与被告无印良品（上海）商业有限公司重庆渝中区分公司产品责任纠纷一案中，原告熊学平于2015年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊学平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊学平撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告熊学平承担。
审判员 何 琦
二〇一五年九月九日
书记员 刘豆豆
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第939号
原告雷东水，男，汉族，1978年7月25日出生，个体工商户，住福建省清流县龙津镇水南街，公民身份号码3504231978********。
被告赵延峰，男，汉族，1983年9月15日出生，农民，住福建省清流县灵地镇尤坊甲村*号，公民身份号码，3504231983********。
原告雷东水诉被告赵延峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员巫金秀公开开庭进行了审理。原告雷东水到庭参加诉讼，被告赵延峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷东水诉称：2013年6月2日，被告赵延峰向原告雷东水借款人民币50，000元。款项出借后�原告雷东水多次向被告赵延峰催讨，被告赵延峰均以多种理由拒还，原告雷东水为维护原告的合法权益，请求判令被告赵延峰偿还借款本金50，000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵延峰未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明：2013年6月2日，被告赵延峰向原告雷东水借款人民币50，000元，并出具借条一张。借条载明：“今找雷东水借到人民币伍万元整（50000），借款人：赵延峰。2013年6月2日”。事后，原告雷东水要求被告赵延峰归还借款，被告赵延峰未能归还。
以上事实有原告雷东水在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵延峰欠原告雷东水借款本金50，000元，有被告赵延峰出具的借条为凭，借贷事实清楚，应予偿还。被告赵延峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告雷东水借款本金人民币50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由被告赵延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 巫金秀
二〇一四年十二月十八日
书记员 邓 杰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00198号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张建，男。因犯贩卖毒品罪，2002年2月5日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放；因犯抢劫罪，2005年5月25日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2008年4月21日刑满释放；因犯故意伤害罪，2009年11月16日被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月1日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月14日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]104号起诉书指控被告人张建犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2012年8月26日18时许，被告人张建在渝北区石船镇街道重庆市农村商业银行旁边的巷子处，因琐事与被害人罗某某发生冲突，在冲突过程中，被告人张建用其随身携带的一把水果刀将被害人罗某某右脸部划伤，经鉴定，被害人罗某某的损伤程度为重伤。
2013年11月1日，被告人张建被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人张建的户籍信息表；被告人张建的供述和辩解；被害人罗某某的陈述；证人黄某某、李某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；伤情照片；法医学临床检验鉴定意见书、罗某某住院病历；成都市成华区人民法院（2002）成华刑初字第121号刑事判决书、（2005）成华刑初字第312号刑事判决书、山西省吕梁市离石区人民法院（2009）离刑初字第254号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建因琐事与他人发生纠纷，在纠纷中持刀将他人致成重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人张建到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张建被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十一月一日起至二Ｏ一八年四月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 敏
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第151号
原告：叶福军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：孙伟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告叶福军诉被告孙伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告叶福军的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。被告孙伟经本庭依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日债务人刘德煜因经商向原告叶福军借款50000元，约定借款期限1个月，即从2013年6月25日起至2013年7月25日止。借款当日债务人给原告出具借据1份，被告孙伟作为保证人为债务人刘德煜担保，承担连带还款责任。借款到期后，债务人未按约定向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告孙伟承担连带保证责任，立即偿还原告叶福军借款50000元及利息，利息从借款期满之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付，本案诉讼费由被告负担。
被告孙伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月25日，债务人刘德煜向原告叶福军借款50000元，约定借款期限为2013年6月25日起至2013年7月25日止，并为原告叶福军出具借据1份。被告孙伟为债务人刘德煜的上述借款本息承担连带还款责任。借款到期后，债务人刘德煜至今未向原告偿还借款，被告孙伟也未向原告叶福军承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告孙伟承担连带还款责任，即偿还原告叶福军借款50000元及利息，利息从借款期满之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其提供的借据1份为证，被告没有提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告孙伟为债务人刘德煜向原告叶福军借款50000元的本息承担连带还款责任，其意思表示真实，本院予以确认。因此，原告既可向债务人刘德煜主张权利，也可以向承担连带还款责任的保证人孙伟在其保证范围内主张权利。关于原告要求被告承担连带还款责任，偿还借款50000元及利息一节，因原告提供了充分证据佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后10日内给付原告叶福军借款50000元，并从2013年7月26日开始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告叶福军支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 马文帅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈嘉瑞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2111号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款163.88元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1224－2号
申请执行人刘才方。
被执行人南京湖大建设工程有限公司，住所地：南京市高淳县阳江镇永和路3号20室。
法定代表人毛祖标，系该公司总经理。
被执行人蔡士明。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被执行人项勇。
申请执行人刘才方与被执行人南京湖大建设工程有限公司、蔡士明、项勇提供劳务者受害责任纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句蜀民初字第184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人项勇应当给付申请执行人各项损失共计人民币855281.09元，被执行人南京湖大建设工�有限公司、蔡士明对上述款项承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、鉴定费合计15653元，由被执行人项勇负担3921元，蔡士明负担7812元，南京湖大建设工程有限公司负担3920元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年6月2日立案执行。在执行过程中经查，被执行人住所地及财产所在地均在江苏省沭阳县吴集村东三组139号，属江苏省沭阳县人民法院管辖，已委托该院执行，故本案依法可以终结执行。
本院认为，本院已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚�
审判员 戴 遐 宾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 子 晔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00505号
申请执行人芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东四大道。
被执行人杨春金，男，汉族，1965年8月15日出生，住芜湖市鸠江区湾里街道。
被执行人王军，男，汉族，1987年10月2日出生，住芜湖市鸠兹家苑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00272号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人杨春金银行存款865元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年八月十三日
书记员 刘山生
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终398号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告上海荣裕贸易有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号A楼416室。
法定代表人徐昭君。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东小熊电器有限公司（简称小熊公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1896号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案的实际情况，本案的被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案中，被诉侵权行为系三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用原告享有著作权的摄影作品的行为，该被诉侵权行为系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故可以适用上述司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条系对信息网络侵权案件地域管辖的具体规定，该条款中的“被侵权人”应当是主张其权利受到侵害的主体，至于其权利是否被侵害，需经实体审理方可认定。本案中，被上诉人向一审法院提交了其权利受损的初步证据，可以认定被上诉人属于上述条款中的“被侵权人”。因此，上诉人的这一主张系对法律规定之误读，本院不予支持。
其次，虽然上诉人主张其住所地及其侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人亦有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的此项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年六月六日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第455号
申请执行人孟宪明。
被执行人孟宪义、姜素霞。
本院在执行孟宪明申请执行孟宪义、姜素霞继承一案中，因案件全部执行内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第455号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 马 琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第185号
原告吴东飞，男，汉族，生于1973年4月16日，住鹿邑县城关镇。
被告刘斌，男，生于1978年11月6日，住鹿邑县城关镇。
本院在审理原告吴东飞诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴东飞撤回起诉。
案件受理费1288元、减半收取644元，由原告承担。
审判员 周 萍
二〇一五年二月二十八日
书记员 翟玉冰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5126号
申请执行人：原告：李志良，男，汉族，1966年11月6日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。
被执行人：李克松，男，汉族，1972年1月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，
原告李志良与被告李克松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、于本判决生效之日起三日内，被告李克松向原告李志良支付借款本金300000元及利息、违约金（利息以本金300000元为基数自2016年7月27日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至清偿之日止，违约金应为自2014年7月10日以本金300000元为基数按年利率24%计算至清偿之日后减去自2014年7月10日起至实际清偿之日止被告应支付利息额后的剩余部分，并以90000元为限）；二、于本判决生效之日起三日内，被告李克松向原告李志良支付律师费20000元。因被执行人李克松未履行判决书所确定的义务，权利人李志良于2017年6月13日向本院申请执行，执行标的额为614595元，执行费8546元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李克松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××小型汽车一辆，本院已在另案【案号：（2017）粤0111执4960号】中查封了该车的车辆档案，但车辆去向不明，无法做出变现处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在给定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除依法查封了被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在给定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5126号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖叶松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9456号
原告余×1（兼余×2、余×3、余×4、余×5之委托代理人），男，1941年7月13日出生。
身份证号：×××。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告余×2（兼余×5之委托代理人），男，1946年11月6日出生。
身份证号：×××。
原告余×3（曾用名余×3-1，兼余×4之委托代理人），女，1951年9月6日出生。
身份证号：×××。
原告余×4，男，1953年2月27日出生。
身份证号：×××。
原告余×5，男，1956年6月13日出生。
身份证号：×××。
原告余×6，男，1955年5月27日出生。
被告余×7，男，1954年1月31日出生。
身份证号：×××。
委托代理人于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告余×4、余×6、余×5、余×1、余×2、余×3与被告余×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告余×1及其委托代理人梁伟、刘海娜与原告余×2、余×3、余×4、余×6、余×5及被告余×7及其委托代理人于立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余×4、余×6、余×5、余×1、余×2、余×3诉称，我们同余×7系余×8、张×1夫妇婚生之子女。余×8已于1991年10月6日去世，张×1已于2009年3月2日去世。两位被继承人遗留下的遗产有位于北京市朝阳区慧忠里402号楼5门×1号房屋一套及存款。慧忠里的房屋已通过（2012）海民初字第2241号民事判决书分割完毕，其他的遗产虽然也在上述诉讼中提及，但基于加快审判速度的考虑，我们将其余遗产分割的诉讼请求予以撤回，并得到法院批准。在已经结束的诉讼中，余×7认可父母存款只有七千余元。现双方对于存款的分割无法达成共识，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令双方依法分割父母名下的存款及现金900000元；2、本案诉讼费由余×7承担。
被告余×7辩称，余×1等原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回，母亲名下的钱款办理完丧事后还剩下7000多元，扣除保姆的费用5300元，还剩余一两千元，没有500000元存款的事，故不同意余×1等原告的诉讼请求。
经审理查明，余×8与张×1夫妇生育六子一女，即长子余×1、二子余×2、三子余×4、四子余×7、五子余×6、六子余×5、女儿余×3。余×8于1991年10月6日去世，张×1于2009年3月2日去世，二人均未留有遗嘱。余×1等原告为证明900000元的存在，向本院出具建行2011年4月27日张×1收入证明一份及录音光盘一张，收入证明载明张×12002年至去世工资、过节费、补贴近510000元，录音光盘系2009年10月14日上午双方之间谈话录音，谈话中，余×7谈到：钱的问题500000元左右，能弄哪去呢，在我这呢。余×7对收入证明真实性认可，称：根据张×1意见存款都给我，共计三、四十万元，因为补偿我照顾老人减少的收入，偿付我给母亲垫付的各项支出，因我长期与母亲一起生活，对其照顾，母亲基于情感原因自愿赠与我。余×7对谈话录音真实性、完整性均不予认可，提出鉴定申请，要求鉴定原始录音的完整性（是否进行剪辑、删除、修改，此录音是否为原始录音），本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，结果因待检录音中部分语音清晰度较低，鉴定人员无法进行有效辨识，退回鉴定委托。
另查，余×1等原告于2011年初起诉余×7继承分割父母房产及存款500000元等，后撤诉，该案2011年2月24日开庭笔录中，余×7认可张×1生前赠与其三、四十万元，余×1等原告认可余×7所尽赡养义务较多；余×1等原告起诉立案时，诉讼请求为继承分割父母名下7000元存款，2014年3月17日诉讼请求变更为继承分割父母名下500000元存款，2014年4月14日诉讼请求变更为继承分割父母名下900000元存款及现金。
庭审中，双方认可张×1生前与余×7共同生活；余×1申请法院调取余×8、张×1银行存款情况，经本院查询，除张×1在建行的工资收入外，未查询到余×8、张×1名下有900000元存款；余×7就其处三、四十万元存款系张×1生前偿付、赠与，未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、收入证明、银行查询存款回执、录音光盘、法大法庭科学技术鉴定研究所退回说明、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案中，余×8、张×1去世后遗留的存款及现金应作为遗产，在余×8、张×1未留有遗嘱的情况下，由其子女法定继承。余×1等原告几次变更诉请后最终确定要求继承分割余×8、张×1名下900000元存款及现金，首先要证明在余×7处有余×8、张×1名下900000元存款及现金。根据余×1等原告提交的录音，该录音无法通过技术鉴定确定其完整性，根据余×1等原告提交的收入证明，只能证明张×1生前的收入情况，两份证据均不能证明在余×7处有余×8、张×1存款及现金。但根据双方2011年继承案件的开庭笔录，余×7认可张×1生前赠与其三、四十万元，本案中余×7也认可其处有张×1生前偿付、赠与的三、四十万元存款，故本院根据当事人自认酌定在余×7处留有张×1存款350000元。在余×7未提交相应证据证明张×1生前偿付、赠与给其的情况下，该存款应认定为张×1遗产，在张×1未留有遗嘱的情况下，由其子女法定继承，因张×1生前与余×7共同生活，且双方2011年继承案件的开庭笔录中，余×1等原告也认可余×7所尽赡养义务较多，故余×7可以多分遗产。至于余×7辩称已过诉讼时效，因余×1等原告于2011年继承案件中已主张，诉讼时效中断，故余×7该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
余×7于本判决生效后七日内分别给付余×4、余×6、余×5、余×1、余×2、余×3人民币各四万五千元。
如果余×7未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元，由余×4、余×6、余×5、余×1、余×2、余×3负担三千七百二十五元，已交纳；由余×7负担二千六百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙 月 亮
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王漫书记员周乐怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第710号
原告：王国贤。
被告：安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社。
法定代表人：王忠。
委托代理人：应忠平。
原告王国贤与被告安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王国贤、被告安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社法定代表人王忠及其委托代理人应忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国贤起诉称：原告在2006年5月15日经（原梅村边村）领导的宣传，加快梅村边村经济发展，原告将依法承包的口粮田0.643亩给原梅村边村经济联合社开发。然而，原告现在得知原梅村边村经济联合社存在隐瞒、欺骗性质，是以租代征的办法，依据相关法律规定,被告与原告签订的征用土地协议无效。1.村级基层经济组织无权直接征用承包田用于非农建设，必须经国家相关部门批准；2.《中华人民共和国农村地承包法》第八条规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，但（原梅村边村经济联合社）未经审批，将原告的口粮田用于开发，对原告称征用，对上级称租用，存在隐瞒、欺骗行为；3.土地承包法第五十四条第（八）规定，其它侵害土地承包经营权的行为，应当停止侵害、恢复原状、赔偿损失等民事责任；4.土地承包法第五十九条规定，非法征用、占用土地应依法追究，承担赔偿责任；5.依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，（若经批准）连续二年未使用的土地应当恢复耕种；6.土地管理法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准的非法占用土地，由县级以上人民政府土地行政部门，责令退还非法占用的土地。现被告非法占用原告水田已有10个年头（所谓的项目至今仍未开始），为此，原告要求被告皈山场村股份经济合作社（原梅村边村经济联合社）归还原告依法承包的水田0.643亩（现原告一家人只有0.157亩水田），并依法赔偿土地抛荒至今的经济损失，原告要求被告推路还田，平整土地，恢复原样，可耕种水稻。原告诉请判令：1.被告归还原告依法承包的口粮田0.643亩（推路还田，平整可耕种水稻），并依法赔偿土地抛荒损失；2.被告承担本案诉讼费。
被告安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社答辩称：原告的诉请及理由缺乏法律和事实依据。一、诉称的0.643亩土地已用于修建村道，原告同被告签订协议并收取了被告按当时土地征收标准支付的款项，原告对该土地的使用也未提出异议，原被告不存在其他争议，原告现在主张归还上述土地在客观上不可能；要改变建成的通道，其成本巨大，恢复原状已不可能。二、如被告使用土地审批程序不完善，应该由行政主管部门按照相关程序进行处理。三、被告使用该土地并未给原告造成损失，原告已经收取了土地使用的相关费用；原告主张赔偿的标准不具体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1.承包土地地块登记一份，拟证明地块名称为大二亩的0.9亩水田的承包方为原告所在的家庭；补充说明，平时在村里原告亦被人唤为王国元。被告质证对真实性无异议，但认为该登记上注明的是王国元而非本案原告王国贤。
2.王国康的土地承包权证一份，拟证明王国康有承包田0.85亩的事实。被告质证王国康非本案当事人，其土地地块登记与本案无关。
3.2003年8月9日原告与王国康签订的《承包水田调换协议》一份，拟证明王国康因种植白茶与原告调换，王国康用0.85亩调换原告0.9亩水田的事实。被告质证对真实性、证明目的均有异议，承包户之间土地调整应向有关部门进行登记。
4.2006年原告与原安吉县皈山乡梅村边村经济联合社签订的《梅村边村土地征用及青苗补助协议书》一份，拟证明被告存在欺骗、隐瞒行为，协议表明为征用，但对上级部门说是租用，未经国家相关部门审批，协议应当无效的事实。被告质证对真实性无异议，但是对原告所要证明的目的有异议。被告认为该协议书在形式上是土地的征用，事实上是有偿使用农村土地的协议书；村里为图方便，用了该协议的格式进行了签订协议；被告并无欺骗的事实，被告使用该土地是用于修路，并未将该土地征收用于其他的建设。
被告未向本院提交证据。
结合当事人庭审陈述，本院对上述证据作如下分析认定：证据2、4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据1、3，被告对真实性提出异议，经审查，本院认为，能证明原告所主张其系涉案承包田的承包方的事实，本院对该节事实予以认定。
本院认定以下事实：
原告王国贤系原安吉县皈山乡梅村边村村民。2006年5月15日，原告与梅村边村经济联合社签订《梅村边村土地征用及青苗补助协议书》，梅村边村经济联合社征用原告土地0.643亩，折款11574元；青苗补偿款2572元；其他作物折款160元；合计折款14306元；2028年水田二轮承包期满，实行土地调整，可参照村民小组人均分配。协议签订后，原告领取上述款项。
后因行政村调整，原安吉县皈山乡梅村边村并入安吉县孝源街道皈山场村，并成立安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社。
另查明，被告与原告签订协议时已告知涉案土地用于修路，原告对此表示认可。现涉案土地上的道路已建成。
本院认为，本案要解决的是当事人之间的民事争议。原告以被告非法占用其承包田为由诉至法院并提出要求被告返还承包田并赔偿损失的诉请。本院认为，被告占用原告之承包田系基于原被告签订的《梅村边村土地征用及青苗补助协议书》，为此，被告参照相关标准已给予原告土地使用费的补偿，且涉案土地已被用于修建道路，对此，原告亦不持异议，故本院认为被告已对涉案土地的使用支付了对价。原告现诉请返还承包田及赔偿损失于法无据，本院不予支持。至于被告使用原告土地方式的合法性以及应履行的审批手续并非民事审判程序审查范围，原告可依照相关法律规定向有关部门反映，由有关部门进行处理。《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国贤的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告王国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月十七日
书记员 阚晓景
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安民初字第710号原告：王国贤。被告：安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社。法定代表人：王忠。委托代理人：应忠平。原告王国贤与被告安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王国贤、被告安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社法定代表人王忠及其委托代理人应忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国贤起诉称：原告在2006年5月15日经（原梅村边村）领导的宣传，加快梅村边村经济发展，原告将依法承包的口粮田0.643亩给原梅村边村经济联合社开发。然而，原告现在得知原梅村边村经济联合社存在隐瞒、欺骗性质，是以租代征的办法，依据相关法律规定,被告与原告签订的征用土地协议无效。1.村级基层经济组织无权直接征用承包田用于非农建设，必须经国家相关部门批准；2.《中华人民共和国农村地承包法》第八条规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，但（原梅村边村经济联合社）未经审批，将原告的口粮田用于开发，对原告称征用，对上级称租用，存在隐瞒、欺骗行为；3.土地承包法第五十四条第（八）规定，其它侵害土地承包经营权的行为，应当停止侵害、恢复原状、赔偿损失等民事责任；4.土地承包法第五十九条规定，非法征用、占用土地应依法追究，承担赔偿责任；5.依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，（若经批准）连续二年未使用的土地应当恢复耕种；6.土地管理法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准的非法占用土地，由县级以上人民政府土地行政部门，责令退还非法占用的土地。现被告非法占用原告水田已有10个年头（所谓的项目至今仍未开始），为此，原告要求被告皈山场村股份经济合作社（原梅村边村经济联合社）归还原告依法承包的水田0.643亩（现原告一家人只有0.157亩水田），并依法赔偿土地抛荒至今的经济损失，原告要求被告推路还田，平整土地，恢复原样，可耕种水稻。原告诉请判令：1.被告归还原告依法承包的口粮田0.643亩（推路还田，平整可耕种水稻），并依法赔偿土地抛荒损失；2.被告承担本案诉讼费。被告安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社答辩称：原告的诉请及理由缺乏法律和事实依据。一、诉称的0.643亩土地已用于修建村道，原告同被告签订协议并收取了被告按当时土地征收标准支付的款项，原告对该土地的使用也未提出异议，原被告不存在其他争议，原告现在主张归还上述土地在客观上不可能；要改变建成的通道，其成本巨大，恢复原状已不可能。二、如被告使用土地审批程序不完善，应该由行政主管部门按照相关程序进行处理。三、被告使用该土地并未给原告造成损失，原告已经收取了土地使用的相关费用；原告主张赔偿的标准不具体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院举证如下：1.承包土地地块登记一份，拟证明地块名称为大二亩的0.9亩水田的承包方为原告所在的家庭；补充说明，平时在村里原告亦被人唤为王国元。被告质证对真实性无异议，但认为该登记上注明的是王国元而非本案原告王国贤。2.王国康的土地承包权证一份，拟证明王国康有承包田0.85亩的事实。被告质证王国康非本案当事人，其土地地块登记与本案无关。3.2003年8月9日原告与王国康签订的《承包水田调换协议》一份，拟证明王国康因种植白茶与原告调换，王国康用0.85亩调换原告0.9亩水田的事实。被告质证对真实性、证明目的均有异议，承包户之间土地调整应向有关部门进行登记。4.2006年原告与原安吉县皈山乡梅村边村经济联合社签订的《梅村边村土地征用及青苗补助协议书》一份，拟证明被告存在欺骗、隐瞒行为，协议表明为征用，但对上级部门说是租用，未经国家相关部门审批，协议应当无效的事实。被告质证对真实性无异议，但是对原告所要证明的目的有异议。被告认为该协议书在形式上是土地的征用，事实上是有偿使用农村土地的协议书；村里为图方便，用了该协议的格式进行了签订协议；被告并无欺骗的事实，被告使用该土地是用于修路，并未将该土地征收用于其他的建设。被告未向本院提交证据。结合当事人庭审陈述，本院对上述证据作如下分析认定：证据2、4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据1、3，被告对真实性提出异议，经审查，本院认为，能证明原告所主张其系涉案承包田的承包方的事实，本院对该节事实予以认定。本院认定以下事实：原告王国贤系原安吉县皈山乡梅村边村村民。2006年5月15日，原告与梅村边村经济联合社签订《梅村边村土地征用及青苗补助协议书》，梅村边村经济联合社征用原告土地0.643亩，折款11574元；青苗补偿款2572元；其他作物折款160元；合计折款14306元；2028年水田二轮承包期满，实行土地调整，可参照村民小组人均分配。协议签订后，原告领取上述款项。后因行政村调整，原安吉县皈山乡梅村边村并入安吉县孝源街道皈山场村，并成立安吉县孝源街道皈山场村股份经济合作社。另查明，被告与原告签订协议时已告知涉案土地用于修路，原告对此表示认可。现涉案土地上的道路已建成。本院认为，本案要解决的是当事人之间的民事争议。原告以被告非法占用其承包田为由诉至法院并提出要求被告返还承包田并赔偿损失的诉请。本院认为，被告占用原告之承包田系基于原被告签订的《梅村边村土地征用及青苗补助协议书》，为此，被告参照相关标准已给予原告土地使用费的补偿，且涉案土地已被用于修建道路，对此，原告亦不持异议，故本院认为被告已对涉案土地的使用支付了对价。原告现诉请返还承包田及赔偿损失于法无据，本院不予支持。至于被告使用原告土地方式的合法性以及应履行的审批手续并非民事审判程序审查范围，原告可依照相关法律规定向有关部门反映，由有关部门进行处理。《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国贤的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告王国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一五年八月十七日书记员 阚晓景
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初465号
原告：陈某，现住礼县城关镇。
被告：尹某，现住礼县城关镇。
原告陈某诉被告尹某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法予以驳回，被告尹某不服提起上诉，陇南市中级人民法院作出（2017）甘12民辖终16号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告尹某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖机租赁费160543元及利息2311.8元，合计162854.8元。2、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2016年5月原、被告口头商议后达成挖掘机租赁协议，约定被告租赁原告的挖掘机到被告经营的定西市临洮县峡口镇的石料厂干活，月租金4.8万元，每月底支付当月租金的60%即28800元。协议达成后原告的挖掘机即开始工作，同年8月底结束。经双方核算被告应支付原告租赁费160543元，被告承诺尽快支付，但催要时以各种理由推辞。2016年12月15日原告催要款项时被告出具欠条，承诺分两次付清，此后原告再也无法联系到被告。
被告尹某缺席未提交答辩状及证据。
本案原告围绕主张依法提交了证据，本院对证据的认定如下：原告举证欠条系原件，与本案事实相关。庭审后法庭又电话联系挖机师傅及欠条书写时的在场人，核实了干活及欠款事实，结合庭审能够认定欠条的真实性，予以认定。
经审理查明：2016年5月原、被告达成口头协议，由被告租赁原告挖掘机到被告经营的定西市临洮县峡口镇石料厂干活，原告挖掘机于当月开始干活至同年8月。2016年12月15日原告催要租赁费用时被告出具欠条一张，载明”今欠挖机费用壹拾陆万零伍佰肆拾叁圆整（160543元），于元月二十日前付60%，剩余40%于2017年5月底前付清”。被告对上述欠款至今未付。
本院认为，原、被告口头达成租赁挖掘机的合同，原告依约提供挖掘机给被告使用，租赁期满被告负有支付租金的义务。欠条对挖掘机租赁及欠款事实、数额进行了确定，被告并未按欠条约定的时间支付款项，对原告要求被告支付挖掘机租赁费160543元的主张予以支持。欠条中并未约定利息事项，对原告利息主张不予支持。诉讼费不属本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某支付原告陈某挖掘机租赁费用160543元（限判决书生效之日起10日内履行完毕）；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由原告陈某承担36元，被告尹某承担3524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左相军
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 文望子
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 田
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第04066号
原告曹某。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人曹某甲。
被告雷某。
委托代理人雷某甲。
原告曹某与被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人薛文戈、曹某甲、被告雷某及其委托代理人雷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：其与被告因婚前了解不够，仓促结婚，导致婚后性格不合，难以共同生活。并称，被告对其及其家庭漠不关心，多年来很少回其老家令其难以容忍。自2011年以来，双方因感情不和一直分居，互无音讯。近年其多次因病住院期间被告也从未照顾及过问。现夫妻关系早已名存实亡，继续存续对其确为精神负担，故请求判令其与被告离婚。
被告雷某辩称：在与原告成婚后，因其能够始终尽心照顾原告及其家人，对于原告的种种不当言行亦极尽忍耐，双方才能共同生活多年。原告虽脾气暴躁、作风霸道，对其亦不够关心，但其多年来对此早已习惯。现原告在其年事已高、无依无靠之际提出离婚，纯系因家庭财产问题受人蛊惑之故。因其现已年迈，无力承受婚讼之累，故不同意原告离婚请求。
经审理查明：原、被告于1987年3月经人介绍相识，同年6月14日办理了结婚登记（婚姻登记档案及结婚证书所载被告出生日期均为1947年8月6日），婚后未生育子女。因双方均系再婚，各自与先前配偶所生子女较多（原告再婚前生育子女四人：子曹某甲，1957年6月出生；长女曹某乙，XX年XX月出生；次女曹某丙，XX年XX月出生；三女曹某丁，XX年XX月出生。被告再婚前生育子女三人：长子高某甲，XX年XX月出生；次子高某乙，XX年XX月出生；女儿雷某乙，XX年XX月出生），导致夫妻间面临之家庭问题较为繁杂。过去多年来，原、被告虽因家庭问题屡有分歧及争执，但夫妻尚可妥善处理矛盾，并能协力分担家庭义务，养育年幼子女。双方在共同生活期间亦从未协议或起诉离婚。近年来，原、被告因身体原因，彼此照顾对方能力不足，原告多随其子女生活，被告则在健康状况许可时外出从事保姆工作。2014年6月后，在被告亦因病重至其子女处医治、生活后，原告遂于2014年7月8日据前述事由诉至本院。
庭审中，原告坚持认为双方自2009年因家庭问题产生分歧后即已分居，现夫妻感情破裂，无法共同生活。被告则表示原告虽因故在近年来长期居住于老家，但双方时常互通电话，期间原告也曾多次返回双方此前在长安师范学校（已更名为西安旅游职业中等专业学校）的住所。并表示，在其外出当保姆前，曾因不能承受学校楼管工作的辛苦而与原告沟通，因原告让其找个轻活干，其遂于2010年8月后外出打工。此后至今，双方虽联系较少，但非因感情不和分居。对于结婚证书中的被告年龄问题，被告表示此系原告为避免他人议论而将其年龄报大所致，原告则表示不知何故。因双方就婚姻关系应否解除存在根本分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告身份及户籍证明、婚姻登记档案及结婚证书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽属再婚，但登记结婚前系经他人介绍自愿谈婚，婚后双方虽未生育子女，但多年来能够共同履行家庭义务，且婚姻关系已逾数十年，确已建立起一定的夫妻感情。因原、被告均系再婚后重组家庭，且彼此年事已高，本应更加慎重、理性地应对夫妻及家庭矛盾，但双方在夫妻产生隔阂后均未与对方积极沟通，亦未采取有效方式化解矛盾，原告并迳行起诉离婚，确属不妥。近年来，双方分开生活实因一方安于故土而另一方忙于工作之故，而非因感情破裂。现被告表示不愿离婚，只要原告亦能珍视夫妻感情，原、被告在相互体谅的基础上，仍有和好可能。原告虽主张已与被告长期分居，但并未提供确凿证据，本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈曼虹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第704号
罪犯唐恒斌，又名唐波、唐恒、唐恒山，男，生于1987年3月16日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2009年9月18日作出了（2009）蓬刑初字第56号刑事判决，以被告人唐恒斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
在刑罚执行中，本院于2011年12月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯唐恒斌减去有期徒刑八个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐恒斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐恒斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达123.1分。以上事实，有对罪犯唐恒斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐恒斌的个人总结，对罪犯唐恒斌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐恒斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐恒斌减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年10月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月二十九日
书记员 张益珍
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第451号
原告钱某某。
委托代理人李彬，四川宴州律师事务所律师。
被告李某甲。
法定代理人李华玉（系李某甲之姐）
原告钱某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人李彬、被告李某甲的法定代理人李华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年开始同居生活，2002年6月23日生育长女李某乙，2005年补办结婚登记，2007年12月29日生育次女李某丙，2009年11月10日生育一子李某丁。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，在共同生活期间常为家庭琐事吵闹，加上被告常因一些家庭琐事殴打原告，导致夫妻感情逐渐恶化并完全破裂。原告于2013年11月起诉与被告离婚，法院于2014年3月判决不准离婚，之后原、被告仍没在一起共同生活，无和好可能。请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚，三个�女由原告抚养，被告每月承担每个小孩抚养费500元。
被告辩称：如果判决离婚，小孩李某丁由被告抚养，各自承担各人抚养小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2001年开始同居生活，2002年6月23日生育长女李某乙，2005年补办结婚登记，2007年12月29日生育次女李某丙，2009年11月10日生育一子李某丁。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告曾起诉与被告离婚，本院于2014年3月判决不准离婚，之后原、被告仍未能在一起共同生活。2014年3月6日，被告经江安县人民医院诊断为精神分裂症。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告法定代理人与原告达成一致协议：一、同意原、被告离婚；二、长女李某乙、次女李某丙由原告抚养，随原告居住生活，儿子李某丁由被告抚养，随被告居住生活，双方各自承担各人抚养小孩的�养费，原、被告均享有探望子女的权利；三、诉讼费由原告承担。
以上事实，有原、被告结婚证、户口簿、民事判决书、村委证明、医院证明、证人证词及庭审中当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告曾起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能在一起共同生活，致夫妻感情完全破裂，现原告请求与被告离婚，本院予以支持。对子女抚养问题，被告法定代理人与原告已达成一致协议，可按协议处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除�离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告李某甲离婚；
二、长女李某乙、次女李某丙由原告直接抚养，随原告居住生活，儿子李某丁由被告直接抚养，随被告居住生活，双方各自承担各人抚养小孩的抚养费；
三、原、被告均享有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一五年一月二十七日
书记员 龚类镭
山东省高青县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2013）高执字第648号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人吴志华、李秀会、孙建岭、韩会芳。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人吴志华、李秀会、孙建岭、韩会芳借款合同纠纷一案，被执行人吴志华、李秀会、孙建岭、韩会芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第663-11号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年一月六日
书记员 孙颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第872号
原告古蔺县双沙镇福兴苗圃，住址古蔺县。
法定代表人，何云善。
被告熊一亮，男，生于1975年7月17日，汉族，农民，住贵州省大方县。
本院在审理原告古蔺县双沙镇福兴苗圃与被告熊一亮买卖合同纠纷一案中，原告古蔺县双沙镇福兴苗圃于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县双沙镇福兴苗圃申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县双沙镇福兴苗圃撤回对被告熊一亮起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告古蔺县双沙镇福兴苗圃负担。
审判员 曾凡铮
二〇一五年二月四日
书记员 钟述春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1004号
上诉人（原审被告）承德宽丰有丰矿业有限公司。
法定代表人张金路，经理。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人孙海东，男，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）张永忠。
委托代理人张永东。
原审被告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组。
负责人张金鹏，职务：组长。
上诉人承德宽丰有丰矿业有限公司因与被上诉人张永忠及原审原告宽城满族自治县大庙沟村第二村民组合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第97号民事判决；
二、发回河北省宽城满族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马 力
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1347号
原告：大连五环国际劳务合作有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：李群，总经理。
委托诉讼代理人：董己斌。
被告：曹晓旭。
被告:高婷婷。
原告大连五环国际劳务合作有限公司与被告曹晓旭、被告高婷婷保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董己斌到庭参加诉讼，被告曹晓旭及被告高婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹晓旭及被告高婷婷共同支付原告5万元赔偿金。事实和理由：2014年1月15日，原告与曹艳签订《赴日合同书》，约定原告受曹艳委托为其办理赴日研修技能实习事宜，技能实习期为三年。被告曹晓旭及被告高婷婷作为曹艳的担保人，于2014年1月15日向原告出具《担保函》，自愿为曹艳承担连带担保责任。2014年2月5日，曹艳赴日劳务。2015年10月25日，曹艳私自出走，所在不明。根据《赴日合同书》第七条的约定，曹艳应向原告支付违约赔偿金，但曹艳至今未承担违约责任。按照被告曹晓旭及被告高婷婷出具的《担保函》的约定，其对曹艳违约赔偿责任应承担20万元的连带担保责任。综合各方情况，原告向被告曹晓旭及被告高婷婷主张5万元赔偿金。
被告曹晓旭未予答辩。
被告高婷婷未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《赴日合同书》、《担保函》、《失踪报告书》及其公证、认证、中文译本等证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年1月15日，原告与曹艳签订《赴日合同书》，约定曹艳委托原告为其办理自费赴日研修技能实习事宜，期限为三年。同日，被告曹晓旭及被告高婷婷作为担保人向原告出具《担保函》，内容为：被告曹晓旭及被告高婷婷自愿以家庭财产为被担保人曹艳在赴日本技能实习中因违约而应支付的赔偿金承担连带赔偿责任；若被担保人曹艳有私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（所在不明）等情形，被告在接到原告的书面通知后15天内，自愿向原告支付违约赔偿金20万元，逾期愿按每天万分之五交纳滞纳金。
2014年2月5日，曹艳赴日技能实习。2015年10月25日，曹艳在日本技能实习期间所在不明。
本院认为，案涉《赴日合同书》及《担保函》不违反法律禁止性规定，该《赴日合同书》及《担保函》合法、有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约履行合同义务，将曹艳派遣至日本研修，而曹艳在履行合同期间所在不明的行为已经构成违约，且其未按合同约定向原告支付违约赔偿金，故被告曹晓旭及被告高婷婷作为担保人应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告曹晓旭及被告高婷婷共同支付违约金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曹晓旭及被告高婷婷经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓旭及被告高婷婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告大连五环国际劳务合作有限公司赔偿金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费900元由被告曹晓旭及被告高婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00525号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，男，1974年8月26日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月25日被汝南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2014）500号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡尧虎的委托代理人胡小新、被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日20时15分许，被告人王XX驾驶二轮电动车，沿省道219由南向北行驶，行至汝南县梁祝镇徐庄路段附近，将前方行人胡某某撞伤，经抢救无效死亡，发生重大道路交通事故。经汝南县公安局交警大队事故认定，王XX负事故的全部责任。诉讼中，附带民事诉讼原告人与被告人经协商，自愿达成协议，被告人王XX一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项损失3万元，附带民事诉讼原告人对被告人王XX予以谅解，建议法院免予追究被告人刑事责任或判处缓刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某某证言及辨认笔录，汝南县人民医院住院病历，交通事故受理案件表，勘查笔录、照片，尸体检验报告，交通事故认定书，汝南县公安局交警大队出具抓获证明，协议书，收条，谅解书，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王XX犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属损失，并且得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人属过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 周端民
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 左龙飞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0017号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人王翠昌。
被告王保祥，居民。
原告ＸＸ诉被告王保祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由代理审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告王保祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年8月22日，被告王保祥以经营沙场，资金不够为由，向原告借款10000元，并书写欠条一张，约定2012年9月21日归还，如逾期不返，每日支付违约金30元至还清止。借款到期后，被告未能还款，原告多次追要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告王保祥未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告王保祥向原告ＸＸ借款10000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“今有ＸＸ借给王保祥人民币壹万元整，即10000元，借款日期为2012年8月22日，还款日期为2012年9月21日。如逾期未足额归还借款，借款人每日应向出借人支付违约金人民币叁拾元整，即30元直至全部偿还本金及违约金止，立据借款人王保祥”。借款到期后，被告未能还款，引起诉讼。庭审中，原告自愿要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王保祥向原告ＸＸ借款10000元，有借条为证，双方借贷关系合法有效。被告应按约定期限还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告自愿要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金，是对自身权利的处分，未损害被告的合法权益，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款10000元及违约金（违约金自2012年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李 虎
二〇一三年二月四日
书 记 员 李胜顺
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民一初字第01476号
原告：曾XX，女，1964年8月10日出生，汉族，个体，住额敏县。
委托代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨XX（别名杨X），男，1952年5月15日出生，汉族，个体，住额敏县。
委托代理人：耿新龙，额敏县国银法律所服务所法律工作者。
本院在审理原告曾XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日以“为了孩子想与被告和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾XX撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费130元，合计205元（原告曾玉林已预交），由原告曾XX负担。
审判员 冯建芸
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李桂鹤
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第851号
原告王思红。
被告陈丽萍。
被告叶国林。
原告王思红诉被告陈丽萍、叶国林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，根据原告王思红的申请，本院于2015年11月30日裁定对被告陈丽萍、叶国林所有的坐落于庆元县松源街道菇源路八五弄3号202室房产予以查封。本案依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王思红到庭参加诉讼，被告陈丽萍、叶国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初至2015年2月期间，被告陈丽萍在原告经营的食品店购买食品30000元，一直没有支付货款，后经原告催要，被告陈丽萍于2015年9月1日向原告出具《借条》一份，约定借款期限自2015年9月1日起至2015年9月30日止，利息按照月利率1.5%计算。被告陈丽萍所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告叶国林应承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告陈丽萍、叶国林支付货款30000元及支付利息900元（利息自2015年9月1日起至2015年10月30日止）；二、诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈丽萍、叶国林未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证被告的身份情况；
三、结婚申请书复印件一份，待证两被告系夫妻；
四、《借条》一份，待证被告欠原告款项的事实。
两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年初至2015年2月期间，被告陈丽萍在原告经营的食品店购买食品，赊欠30000元货款未支付。经原告催要，被告陈丽萍于2015年9月1日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今向王思红手借到人民币叁万元整，利息按月息1.5%计算，每月8号前结息，借款期限自2015年9月1日至2015年9月30日止。被告陈丽萍在《借条》落款处借款人一栏签字。期限届满后，被告陈丽萍未按照约定履行还款义务。
另查明，被告陈丽萍与被告叶国林系夫妻，两人于1996年3月7日登记结婚。
本院认为，原告主张本案所涉《借条》基于原告与被告陈丽萍之间的买卖合同关系产生，系双方对被告陈丽萍欠原告的货款进行结算后，由被告陈丽萍出具。因此，本案所涉借款实质为被告陈丽萍未向原告支付的货款。现原告基于买卖合同关系向被告陈丽萍、被告叶国林主张货款，但由于买卖合同具有相对性，合同约定的权利义务仅约束合同缔约方，虽然被告陈丽萍与被告叶国林系夫妻，但是因被告叶国林并非买卖合同缔约一方，故不应承担买卖合同的义务。因此，原告对被告叶国林的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告陈丽萍支付货款30000元及支付利息900元（利息自2015年9月1日起至2015年10月30日止按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈丽萍、叶国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告王思红货款人民币30000元及支付利息900元（利息自2015年9月1日起至2015年10月30日止按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告王思红的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费用320元，共计595元，由被告陈丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00822号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：刘加隆，该中心总经理。
被执行人：钱同辉
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱同辉信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00966号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年四月二十日
书记员 张家新
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第419号
原告盛婷婷，女，1981年9月10日出生。
委托代理人李春江（原告之夫），男，1982年4月4日出生。
被告杨意，男，1981年6月17日出生。
原告盛婷婷与被告杨意民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告盛婷婷委托代理人李春江到庭参加诉讼，被告杨意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛婷婷诉称：2015年4月20日，被告找到原告以有事为由向原告借款240000元，并出具欠条一份，约定如产生纠纷诉讼至让胡路区人民法院，现原告多次向被告索要借款，但被告却以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款240000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨意未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张云龙向本院提交证据如下：
欠条一份，欲证明被告杨意欠原告款项240000元的事实。被告未出庭，对该份证据未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告杨意未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月20日，被告向原告借款人民币240000元，并出具欠条一份。现此借款经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款240000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款240000元的事实，有其出具的欠条为证，足以认定，故本院对原告要求被告偿还借款240000元的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未在庭前向本院提交相关证据反驳原告的主张，依法应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨意于本判决生效后五日内偿还原告盛婷婷借款240000元。
案件受理费4900元减半收取2450元，保全费2020元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00072号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人肖某某，2013年3月13日因无机动车驾驶证驾驶机动车被谷城县公安局行政拘留十五日。因危险驾驶犯罪嫌疑，同月19日被谷城县公安局刑事拘留。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）第40号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年3月13日下午2时30分，被告人肖某某饮酒后无证驾驶鄂FWF6**两轮摩托车，从谷城县人民医院行至县府街十字路口处，因闯红灯被执勤的交通民警拦下。民警发现被告人肖某某附有酒精气息，涉嫌酒后驾车，遂将被告人肖某某传唤到本县交警大队进行酒精呼气仪测试。经检测显示被告人肖某某的酒精含量为285.8mg／100ml。经襄阳市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书，鉴定意见为被告人肖某某的血液酒精含量为340mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某、葛某某的证言；书证：谷城县公安局行政处罚决定书；理化检验鉴定书；查获经过、户籍证明；被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月13日起至2013年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一三年四月十八日
书记员 石国艳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终279号
上诉人（原审原告）李朝辉。
委托代理人莫雪龙。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
被上诉人（原审第三人）北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司，住所地北京市门头沟区大峪南路12号。
负责人丁国瑞，经理。
委托代理人焦双华，男，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司工作人员。
委托代理人凤超颖，女，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司工作人员。
上诉人李朝辉因房屋强制拆除行为一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市门头沟区七棵树东大街XX号两间房屋（以下简称涉案房屋）的产权人为北京京煤集团有限责任公司。在案证据不足以证明李朝辉是涉案房屋的公房承租人，亦不足以支持李朝辉关于其曾在涉案房屋所在院内另建房屋两间的主张。因此，本案在案证据不足以证明李朝辉与其所诉的北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室于2013年10月15日强制拆除前述四间房屋的行为（以下简称被诉行为）之间具有利害关系。原审法院裁定驳回李朝辉关于确认被诉行为违法的起诉正确，本院依法应予维持。李朝辉的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 黄 薇
代理审判员 范术伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 祝飞宇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第17-2号
申请执行人荣X仁，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XXXXXXXXXXXXXX公司职工，住XXXXXXXXXXXXXX。
被执行人吴X生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体户，住XXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人荣X仁与被执行人吴X生欠款纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2002）三民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴X生未履行民事判决书确定的义务，申请执行人荣X仁向本院申请恢复执行，申请执行标的为4932元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人吴金生已按照执行和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2002）三民初字第180号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 杨贵有
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 诺
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1486号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该支行行长。
委托代理人江森，该支行职工。
被告李志源。
被告张锦绍。
被告彭军。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告李志源、张锦绍、彭军、李志源关于金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后。依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称：被告李志源于2010年5月18日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山种、肥料，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年6月13日与被告李志源、张锦绍、彭军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000063559），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2010年6月13日至2013年6月12日）向被告李志源提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；担保方式为最高额保证；被告张锦绍、彭军在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告李志源，但被告李志源违反合同约定，自2013年5月20日起拖欠原告利息，至2013年9月20日止，被告李志源尚欠原告借款本金47780.22元，利息1765.21元；此间，原告多次催收未获。被告李志源的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告李志源返还原告借款本金47780.22元，并从2013年5月20日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告张锦绍、彭军在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，案件受理费由三被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、李志源、张锦绍、彭军的《居民身份证》各1份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》1份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000063559）1份；4、《中国农业银行记账凭证》1份。以上均为复制件，已与原件核对无异。
被告李志源、张锦绍、彭军未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃本案的诉讼权利，同时视为三被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。
经审理查明，被告李志源于2010年65月138日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山种、肥料，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请，并于2010年5月18当日与三被告签订《联保协议书》，约定被告李志源、张锦绍、彭军为同一联保小组的成员，在2010年5月18日至2013年5月18日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保。2010年6月13日，原告又与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000063559），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2010年6月13日至2013年6月12日）向被告李志源提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保方式为最高额保证，被告张锦绍、彭军在可循环借款额度的1.3倍（65000元）内负连带保证责任。2010年6月18日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告李志源，并在记账凭证上注明：贷款日期20100618，到期日期20110617，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。自2013年5月20日起，被告李志源未按约定履行付息义务，至2013年9月20日止，被告李志源尚欠原告借款本金47780.22元，利息1765.21元；此间随后，原告多次催收未获。2015年3月25日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李志源、张锦绍、彭军签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李志源未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告张锦绍、彭军则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告李志源所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告李志源返还借款本金47780.22元，并从2013年5月20日起至债务清偿日止，按合同约定利率（贷款到期日为2011年6月17日，正常利率6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪）支付利息给原告，被告张锦绍、彭军在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志源应当返还借款本金47780.22元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李志源应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为1765.21元，自2013年9月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张锦绍、彭军应当在最高额保证限额65000元内对被告李志源所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1038元，适用简易程序减半收取519元（原告已预交），由被告李志源、张锦绍、彭军共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1038元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年六月十七日
书记员 黎丽娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海连（曾用名黄爱芬），女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志允（曾用名吴志兄），男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
上述两再审申请人共同委托代理人：黄林才，广西桂平市人民政府调处办公职律师办公室律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志许，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
法定代理人：黄海连，系吴志许之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴节丽，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
法定代理人：黄海连，系吴节丽之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宝兴，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽珍，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
上述两被申请人共同委托代理人：杨渭凯，广西万益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝栈良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。
原审第三人：黄梓军，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
一审原告、二审上诉人：黄树华，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市，现已病故。
再审申请人黄海连、吴志允、吴志许、吴节丽（以下简称黄海连等四人）因与被申请人黄宝兴、陈丽珍、邝栈良，原审第三人黄梓军，一审原告、二审上诉人黄树华生命权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海连等四人申请再审称：（一）原审判决认定“黄宝兴与吴荫松系承揽关系”的基本事实缺乏证据证明。黄宝兴在本案一审和二审期间均陈述其是将涉案房屋的装修工程交付给黄梓军承包，从未提及直接与吴荫松形成承揽关系，吴荫松自带吊机参与装修也仅是该工种的需要，原审判决直接认定黄宝兴与吴荫松形成承揽关系，没有证据和事实依据。此外，涉案房屋所有人邝栈良同意没有装修资质的黄宝兴所提的装修方案并由其实施，存在明显过错，应当承担相应责任。（二）原审判决超出了本案中的诉讼请求。因丧葬费和医药费已经协商一致并履行完毕，黄海连等四人在本案诉讼请求中并未主张该两项赔偿，但是原审判决却对该两项赔偿作出了判决，超出了诉讼请求的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系生命权纠纷。根据黄海连等四人的再审申请，本案审查的主要问题是：1.原审判决认定黄宝兴与黄梓军、吴荫松等人之间存在承揽关系是否正确；2.邝栈良是否应承担相应责任；3.原审判决从赔偿数额中扣除黄宝兴已经支付的丧葬费和医药费是否超出诉讼请求。
关于原审判决认定黄宝兴与黄梓军、吴荫松等人之间存在承揽关系是否正确的问题。黄宝兴与黄梓军、吴荫松达成合意，约定由黄梓军、吴荫松等人负责装修工作，所有施工设备、施工人员均由黄梓军、吴萌松提供和管理，未限定装修期限、每日工作时间，仅约定装修完成由黄宝兴进行验收并于合格后一次性付款。同时双方约定：贴瓷砖总面积约930㎡，30元／㎡；补填卫生间34间，每间150元，合共款项33000元。2014年4月14日，黄梓军、吴萌松等四人将两台小型钢缆吊机运至施工现场并于次日开始施工。原审判决结合上述情况，认定黄宝兴与黄梓军、吴萌松等人之间存在承揽关系，并无不当。至于吴萌松与黄梓军等人之间是否存在雇佣关系，不影响黄宝兴作为定作人的责任承担。
关于邝栈良是否应承担相应责任的问题。邝栈良与黄宝兴到底谁是真正的定作人，应由谁来承担定作人责任，不影响黄海连等四人所应得的赔偿数额。邝栈良是否应承担相应责任，权利受影响的主要是黄宝兴。在本案二审时，黄宝兴对一审判决其承担定作人责任并无异议，在本院进行听证的过程中，法庭曾经询问黄宝兴关于邝栈良应否承担连带责任的问题，黄宝兴仍无异议。鉴于黄宝兴愿意承担85813.54元的赔偿责任，邝栈良是否应承担相应责任的问题，并不影响黄海连等四人的权利实现。
关于原审判决从赔偿数额中扣除黄宝兴已经支付的丧葬费和医药费是否超出诉讼请求的问题。原审判决所计算的赔偿总额中包括了丧葬费和医药费，因丧葬费和医药费已经协商一致并履行完毕，原审判决从赔偿总额中进行扣除，并无不当。黄海连等四人主张原审判决超出了诉讼请求的范围，没有事实依据。
综上所述，黄海连等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄海连、吴志允、吴志许、吴节丽的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄妙玲
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00468号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人周某某，武功县法律援助中心法律工作者。
被告杜某甲，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2010年国庆后经人介绍认识，双方接触了解甚少，后在父母包办下于2012年1月6日草率结婚。婚后，双方生女儿杜某乙，现一直随原告生活。由于原被告性格不合，难以沟通交流，双方感情一直不和，常因生活琐事发生争执，且互不关心照顾。共同生活期间，原告没有体会到夫妻之间应有的温暖和爱护。2014年5月27日，原告下班途中遭歹徒抢劫，回家后告诉被告，被告竟漠然处之，一句安慰的话都没有，原告伤心到了极点，双方为此发生争执，原告遂带孩子回娘家居住至今。期间，被告家人到原告娘家因抱孩子与原告亲属发生冲突，报案后，派出所曾出警处理。2014年9月3日，原告向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告撤诉，但双方关系一直未有任何好转，且被告至今未给过原告和孩子生活费。现双方感情已彻底破裂，无法和好，故再次起诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女杜某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告杜某甲通过其父母收到起诉状副本后书面答辩称，原被告于2010年10月认识，2012年1月6日办理结婚登记手续，双方是在充分了解的基础上自愿结婚的，不存在草率结婚和父母包办婚姻的情况。婚后，双方关系一直很好。2012年农历九月初一，原告生下女儿杜某乙。孩子出生后，被告履行了抚养幼女的义务，并将自己辛苦打工挣来的4万元工资交给原告。原告诉状所述与事实不符，其起诉离婚的真实原因是为了占有被告的4万元工资，并以抚养孩子为由索要巨额抚养费。被告一直在外打工养家，双方聚少离多，但夫妻感情确未破裂，故被告不同意离婚，希望法庭给双方做调解和好的工作。若原告坚持非离不可，为了有利于孩子的成长，被告请求抚养女儿杜钰彤。
原被告在举证期限内均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原被告于2010年10月认识，2012年1月6日办理结婚登记手续，2012年10月15日生一女孩，取名杜某乙。孩子现随原告生活。由于原告在武功工作，被告在广东工作，婚后双方聚少离多。2014年9月17日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后于当年11月撤诉。之后，原告一直带孩子在其娘家居住，双方关系未见缓和。2015年5月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告无夫妻共同财产、共同存款及共同的债权债务，原告有部分嫁妆及个人衣物在被告处存放。诉讼期间，原告对上述物品表示放弃。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，夫妻系共同生活之伴侣，感情乃婚姻关系存续之基础。本案原被告经过一年多时间的了解结为夫妻，双方结婚三年有余，共同生育一个孩子，本应珍惜来之不易的夫妻感情，共同维系好家庭幸福，但双方因工作原因长期两地分居，致夫妻感情逐渐淡漠，原告两次提起离婚诉讼，且第一次撤诉至今，双方关系一直未见缓和，表明双方感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求依法应予准许。关于孩子抚养问题，由于原被告婚生孩子杜某乙一直随原告生活，为了不改变孩子现在的成长环境，应判令孩子继续由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。被告答辩称自己将4万元工资交给原告保管，但未举证加以证明，本院对其该项主张不予采信。因原被告无夫妻共同财产、共同存款和共同的债权债务，故不存在财产分割问题。依据法律规定，原告存放在被告处的嫁妆及个人衣物属于其个人财产，应归原告个人所有，因原告在诉讼期间明确表示予以放弃，故应判令该笔财物归被告所有。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某提出与被告杜某甲离婚，依法予以准许；
二、婚生孩子杜某乙由原告王某某抚养，被告杜某甲依法承担抚养费4320元（暂定三年）；
三、原告王某某存放在被告杜某甲处的嫁妆及个人物品归被告所有。
驳回原告王亚萍离婚的诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新发
人民陪审员 方智勇
人民陪审员 李新社
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王娟娟
附录：
一、本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第926号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告杨秀维。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告杨秀维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告杨秀维的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。