wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02264号
上诉人（原审）被告广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）陈沛林
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人陈沛林、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00810-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00810-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）陈沛林提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与陈沛林签订《安全防护劳务合作协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付陈沛林施工。2014年1月10日路桥公司与陈沛林又达成《协议》，确认截止2014年1月10日路桥公司尚欠陈沛林的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人陈沛林依据其与原审被告路桥公司签订的《安全防护劳务合作协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对陈沛林诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人陈沛林对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此陈沛林对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对陈沛林因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00810-1号民事裁定；
二、驳回陈沛林对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、陈沛林诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二二终字第264号
上诉人（原审原告）：张金花。
委托代理人：陈志忠。
被上诉人（原审被告）：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
上诉人张金花因与被上诉人宁波九峰物业服务有限公司（以下简称九峰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）甬仑民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。2015年5月4日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告系大碶高望新苑7号楼106室房屋所有权人，房屋系2003年购买，当年交付并装修。被告是涉诉房屋所在小区的物业管理单位，原名宁波市北仑九峰物业管理有限公司，2013年12月12日经工商登记核准为现名。2014年9月下旬，遇台风天气，天降暴雨，原告房屋外边露天平台因下水管道堵塞而积水，水从外墙渗入原告书房南墙及客厅内阳台东墙。后双方就渗水事件在社区的参与下多次协商，因差距大，未达成协议。该院受理后于2015年3月4日到现场查看：涉诉房屋内可见客厅内阳台东墙及书房书桌下南墙发霉，书房书桌下南墙墙皮部分脱落、踢脚线发霉；客厅内阳台东墙跟处及内阳台中间处有几条地板起拱；书房靠近书桌处地板有一处轻微开裂翘起。
一审审理中，原告自述书房书桌下踢脚线及连接处的地板发霉是因外面露台下水管长期堵死渗水所致，并不是去年的这次台风所致；客厅内阳台东墙及书桌下南墙发霉也因长期渗水所致，并不是去年这次台风所致。
原审原告于2015年2月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：原审被告对原审原告地板及墙面修复原状。一审审理中，原审原告将对地板修复原状的诉请明确为：对原审原告所有的大碶高望新苑7幢106室房屋内书房、客厅、客厅内阳台、门厅、餐厅的所有地板（因全部被泡水整体起拱）修复原状，修复原状是指把老地板拆掉，然后再将老地板重新铺设安装，铺设好后将地板上原有的油漆磨掉，再重新油漆；将对墙面修复原状的诉请明确为：对书房书桌下南墙及客厅内阳台东墙重新粉刷做乳胶、对书房书桌下南墙及客厅内阳台东墙的踢脚线予以更换。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉诉房屋内除两个卧室外的地板因泡水整体起拱，但提供的证明、照片不足以证明上述地板在台风暴雨后全部被泡水，即使原告提供的照片是2014年9月22日所拍，从照片可以看出墙面发霉、地板开裂现象拍照当天就存在。另外，现场勘查时也未见上述地板整体起拱，根据社区人员的陈述，他们事发当天早上8点钟到原告家中查看时也仅仅看到客厅内阳台及书房南墙处地板有点湿，其他地方没看到水。因此原告要求被告对除两个卧室外的地板全部拆掉重新铺设，缺乏事实和法律依据。审理中，对于现场查看可见的客厅内阳台两处起拱地板、书房书桌下发霉的南墙及踢脚线、客厅内阳台发霉的东墙及东墙的踢脚线，被告同意修复至能正常使用，该院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告宁波九峰物业服务有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内将原告张金花所有的大碶高望新苑7幢106室客厅内阳台两处起拱地板、客厅内阳台东墙及踢脚线、书房书桌下南墙及踢脚线修复至能正常使用；二、驳回原告张金花的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张金花负担。
宣判后，原审原告张金花不服，向本院提起上诉称：因被上诉人的过错造成上诉人的书房、客厅、餐厅、门厅、室内阳台泡水，地板整体性起拱，发霉发黑等，使上诉人的房子无法居住。请求：一、撤销原判，发回重审或者直接改判；二、要求被上诉人在判决书生效之日起30天内对上诉人的地板、垟面、踢脚线等损害部位修复原状，并承担上诉人一家外迁居住及迁回搬运费用，逾期不修复的，自逾期之日起30天内一次性支付给上诉人修复费等25000元；三、一审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人九峰物业公司在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。另外，上诉人只能针对一审判决上诉，不能增加诉讼请求。
二审期间，上诉人张金花与被上诉人九峰物业公司均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉诉房屋内除两个卧室外的地板因泡水整体起拱，但上诉人提供的照片等证据不足以证明上述地板在台风暴雨后全部被泡水，而且即使上诉人提供的照片是其于2014年9月22日台风当日所拍，该照片也显示墙面发霉、地板开裂现象在拍照当天就已经客观存在。况且，经现场勘查，并未见上述地板整体起拱。因此上诉人要求被上诉人对除两个卧室外的地板全部拆掉重新铺设的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人将书房地板修复原状的诉请，上诉人在本案中自认书房中的地板发霉并非台风所致，而系室外露天平台下水管道被长期堵死而渗漏水以及书房南墙系水泥空心砖遭渗水所致，但上诉人并没有提供证据证明室外露天平台下水管道存在被堵死的事实，而且书房南墙所用的材料为水泥空心砖，与被上诉人没有关联，因此对该诉请，本院不予支持。在本案审理中，对于现场查看可见的客厅内阳台两处起拱地板、书房书桌下发霉的南墙及踢脚线、客厅内阳台发霉的东墙及东墙的踢脚线，被上诉人同意修复至能正常使用，对此本院予以确认。
对于上诉人在二审中提出的第二项上诉请求，因上诉人在一审中并未提出该诉请，未经一审审理，本院不予审理。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 李春燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民金初字第78号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道80号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职工。
委托代理人：骆金强，该社职工。
被告：孙志宽，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：任红霞，女，汉族，住河南省清丰县。
二被告委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告孙志宽、任红霞金融借款合同纠纷一案中，原告清丰县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1187元，减半收取593.50元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 刘平凡
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韦龙宾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8478号
原告王丽娟，女，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
被告余明毅，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆神州汽车租赁有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区万寿路西街2号2层201室，统一社会信用代码911101087541650201。
负责人张丽华。
原告王丽娟与被告余明毅、被告重庆神州汽车租赁有限公司（以下简称“神州公司”）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“天安财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员肖一航依法独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告王丽娟的其委托代理人黄勇，被告余明毅到庭参加诉讼。被告神州公司、被告天安财保北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，2015年12月1日12点55分，余明驾驶车牌照为：渝B252**的小型客车，行驶至重庆市渝中区长滨路二码头眼镜面处，因掉头与原告骑行的电动车发生交通事故，事故认定为被告承担全部责任，事故造成原告受伤的事实，该车车主系重庆神州汽车租赁有限公司，并在天安保险股份有限公司北京分公司投保，原告与被告协商无果故诉至法院。请求：1、判令被告支付医药费4521.44元，误工费3500元，营养费400元，护理费720（9天*80元，）住院伙食补助费288元（9天*32元），交通费500元，2、请求判令被告承担车辆维修费600元，拖车费100元，共计：10629.44元，3、本案受理费由被告承担。
被告余明毅辩称，对事故及事故责任划分无异议，重庆神州汽车租赁有限公司系渝B252**的车主，余明毅驾驶车辆是提供专车服务，事发后余明毅垫付了2388.85元的医疗费，以实际票据为准。
被告神州公司未到庭答辩。
被告天安财保北京分公司未到庭答辩，通过邮寄书面答辩状辩称，渝B252**车辆在天安财保北京分公司投保交强险及商业险，保险期间为2015年4月7日零时起至2016年4月6日24时止。医疗费同意赔偿与交通事故有因果关系的合理费用；误工费应有医嘱证明、误工证明、收入减少证明、劳动合同等予以辅证；护理费有护理医嘱的，依据80元每日标准，否则不予认可；住院伙食补助费按30元每天标准依照住院天数。营养费有医嘱按每日20元标准，否则不予认可。交通费无关联性票据不认可，请法院根据出院后就诊次数酌定，财产损失修理费、施救费需提供正规发票，否则不予认可。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年12月1日12时55分许，余明毅驾驶渝B252**小型客车，行驶至重庆市渝中区长滨路二码头眼镜面处，因掉头与王丽娟骑行的电动自行车相接触，造成电动自行车受损以及王丽娟受伤的交通事故。重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，余明毅对事故负全部责任，王丽娟无责任。事发当天，王丽娟往重庆市第一人民医院治疗，入院当天产生门诊费用2388.85元。临床诊断：全身多处软组织挫伤。2015年12月5日，王丽娟入重庆市中医院住院治疗，2015年12月14日出院，住院9天，出院诊断：双膝、右肩、右肘软组织损伤；右膝皮肤挫裂伤。出院医嘱：建议休假贰周，适当理疗；2、门诊随访，如有不适，及时就诊。住院医药费4521.44元由王丽娟支付。
另查明，渝B252**车辆登记在神州公司名下，在天安财保北京分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。余明毅系驾驶该车提供专车服务。
上述事实,有道路交通事故认定书、门诊处方签、出院证、票据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据本案的交通事故责任认定，本次事故王丽娟不负责任，余明毅负全部责任，对于王丽娟要求由渝B252**车方承担全部责任的请求，本院依法予以支持。天安财保北京分公司在交强险内负责赔偿。
关于医疗费，门诊费2388.85元、住院费4521.44元，有处方签、出院证、票据为凭，本院予以确认。
关于误工费，王丽娟未举证证明其有固定收入来源，亦未证明其所从事的行业，误工费本院酌情按每天80元计算为80*（9+14）＝1840元。
关于护理费，王丽娟要求按80元计算9天为720元，符合法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，王丽娟要求按32元计算9天为288元，符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，本院酌情主张200元。
关于营养费，因无相关医嘱，本院不予主张。
关于拖车费100元和维修费600元，系因本案发生的费用，有保险公司定损单、施救费收据为凭，对此费用本院予以主张。
综上，本案应纳入赔偿的项目有：医药费6910.29元、误工费1840元、护理费720元、住院伙食补助费288元、交通费200元、财产损失700元，共计10658.29元。
关于保险公司应承担的赔偿项目及金额问题。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：误工费、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有：医药费、住院伙食补助费等。财产损失赔偿限额为2000元。因此，本案中护理费720元、误工费1840元、交通费200元，共计2760元应当纳入死亡伤残赔偿限额110000元的范围；医疗费6910.29元、住院伙食补助费288元，共计7198.29元应当纳入医疗费用赔偿限额的范围。维修费及拖车费共700元应纳入财产损失限额内赔偿。故天安财保北京分公司应当在交强险死亡伤残项目赔偿限额内承担2760元，在医疗费项目赔偿限额内承担7198.29元，在财产损失赔偿限额内赔偿700元，共计10658.29元。因余明毅事发后垫付了2388.85元，此款由天安财保北京分公司直接向余明毅赔付，故天安财保北京分公司尚应赔付王丽娟8269.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽娟交强险保险8269.44元；
二、驳回原告王丽娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，本院减半收取33元，由被告重庆神州汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘学霞
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初249号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人汪中春，男，1974年5月23日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2011年2月21日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）223号起诉书指控：2018年2月1日10时许，被告人汪中春与“四儿”（另案处理）来到重庆市永川区跳蹬河菜市场，趁被害人阳某买菜之机，将其口袋内的一部价值1674元的苹果6S型手机扒走。随后汪中春走到永川区中央大街对面巷子内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安民警从汪中春处查获到被盗手机并还给被害人。被告人汪中春的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人汪中春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪中春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期17日，具体起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年五月二日
书记员 王 健
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第32号
原告杨顺利，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住永城市。
原告魏淑华，女，1987年5月10日，汉族，住永城市。
被告永城市人口与计划生育委员会，住所地：永城市东城区。
法定代表人刘庆华，主任。
委托代理人孙自真，永城市人口与计划生育委员会工作人员。
原告杨顺利、魏淑华诉被告永城市人口与计划生育委员会行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告杨顺利、魏淑华自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨顺利、魏淑华自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杨顺利、魏淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨顺利、魏淑华负担。
审判长 克体新
审判员 代玉东
审判员 王炜杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱晓鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执20号
申请执行人：合肥市飞驰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈思旭，该公司董事长。
被执行人：宣城市二航商贸有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：毛四清，该公司董事长。
本院在执行合肥市飞驰工程机械有限公司与宣城市二航商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈宇婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1436号
原告郭琼芳，女，1964年10月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇新堤街102号。
被告严钰，女，1988年9月13日出生，汉族，湖南安乡县人，住安乡县深柳镇四总居委会一组。
本院在审理原告郭琼芳与被告严钰民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2013年11月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭琼芳撤回对被告严钰的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭琼芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭琼芳承担。
审 判 员 陈山中
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 黎 聪
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执54号
申请执行人王菊兰与被执行人林江恒劳务合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525执54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执54号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月一十一日
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初310号
原告：陈某。
被告：李某。
本院受理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案后，经审查，被告李某的住所地在贵州省平塘县鼠场乡中堡村，经常居住地不明确。因此，原告向本院提起离婚诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、第二十二条第一款第（二）项的规定，本院对该案没有地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第141条的规定，裁定如下：
将本案移送贵州省平塘县人民法院处理。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 王 振
人民陪审员 颜海辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈土娟
速 录 员 陈逢霖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第867号
原告李某，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告许某，女，1980年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元。邮寄送达费40.00元，计115.00元。由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一四年三月七日
书记员 崔晓娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00769号
原告杜某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告姜某，男，汉族，住址同原告。
原告杜某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年1月11日在本院公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告姜某经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，要求与被告离婚，子女已成年，无财产，无债权、债务，无住房，本案诉讼费及公告费由原告承担。
被告姜某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1989年9月13日登记结婚，婚生一男孩姜某某。婚后初期夫妻感情尚可，后被告离家至今未归，原告曾于2014年4月9日起诉来院要求离婚，被法院驳回后夫妻感情仍未得到改善，故原告于2015年8月26日再次起诉来院。
上述事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证、社区证明、（2014）皇民四初字第470号民事判决书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。被告姜某离家至今未归，原告曾于2014年4月9日起诉来院要求离婚，被法院驳回后夫妻感情仍未得到改善，导致夫妻感情彻底破裂，现原告坚决要求与被告离婚，本院应准予。子女已成年。关于原告诉称无其他共同财产，待被告出现后，如提出双方还有其他共同财产，应另行处理。
被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告姜某离婚。
案件受理费150元及公告费由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 刘 杰
二０一六年一月十二日
书 记 员 郑含璐
-2-
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1559号
上诉人（原审被告）：广州市俊荣酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂华。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，法务职员。
上诉人广州市俊荣酒店有限公司（以下简称俊荣酒店）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊荣酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回鸟人公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由鸟人公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，俊荣酒店没有侵权。首先，俊荣酒店使用的歌曲及点唱�件系统是通过向案外人广东创强科技有限公司支付价款合法购买而获得。广东创强科技有限公司长期从事制作、更新歌库复制歌曲的工作，已经取得了相应授权并支付了相关费用，无需俊荣酒店重复承担。退一步说，即使侵权，该侵权行为也系广东创强科技有限公司所为。其次，俊荣酒店不是该点唱软件系统的制造商，既没有删除系统内置曲库的专业技术能力，也没有删除系统内置曲库的权利。二、鸟人公司一审时提供的音乐专辑封面不足以证明其是涉案音乐作品的著作权人，其有责任提供证据证明该音乐专辑为合法出版物，并履行了合法的出版审批手续，然而鸟人公司在一审时并没有提供相应的证据证明。三、一审判决认定的赔偿数额过高。俊荣酒店经营规模比较小、经营场所偏远，客源十分有限。俊荣酒店主要是靠出售酒水和包房费盈利，案涉歌曲的点播率�常低。综上，请求依法改判。
鸟人公司二审辩称：鸟人公司是涉案音乐电视作品的权利人，已经一审法院详细核查；俊荣酒店的侵权行为已经一审法院审理认定；一审从认定事实到适用法律都没有问题。综上，请求驳回上诉。
鸟人公司向一审法院起诉请求：1.俊荣酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.俊荣酒店赔偿经济损失10000元；3.俊荣酒店承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条的规定，判决：一、俊荣酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯�人公司的《我设计一万种方式遇见你》、《寻水的鱼》、《我们终究会牵手旅行》、《新兵日记》、《关于你的好》、《两只蝴蝶》6首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、俊荣酒店自本判决生效之日起十日内赔偿鸟人公司经济损失及合理费用共计3000元；三、驳回鸟人公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鸟人公司负担17元、俊荣酒店负担8元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权；二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，鸟人公司提供了原始出版物以证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，该出版物明确载明相应权利人的信息。俊荣酒店对此不予认可，但未能举出相反证据，故应认定鸟人公司为涉案音乐作品著作权人。虽然鸟人公司为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，但依据其与音集协签订的授权合同及变更协议可知，鸟人公司有权以自己名义进行维权诉讼。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
俊荣酒店上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且俊荣酒店一审提交的综合预算表已明确载明出售方的报价不包括歌曲版权费用，版权费由文化部委托其它公司收取。俊荣酒店至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故俊荣酒店的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。俊荣酒店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院据此判令俊荣酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损�和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案�，由于鸟人公司的实际损失及俊荣酒店的违法所得均难以确定，一审法院根据鸟人公司的请求，综合考虑俊荣酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，俊荣酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市俊荣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第152号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2013年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年11月初，被告人汤某获取被害人刘某遗忘在温州市瓯海区新桥街道高翔工业区“雅德制衣厂”210宿舍门上的钥匙一把。同年11月中旬至27日，被告人汤某利用该钥匙，先后五次进入“雅德制衣厂”210宿舍，分别窃取被害人刘某的黄金戒指一枚（鉴定价格1831元）、吊坠一枚（价格不明）、现金100元、香烟一包、现金20元等。案发后，被告人汤某已同被害人刘某达成赔偿人民币4000元的协议。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，调取证据通知书及清单，价格鉴定意见书，戒指质量保证书，监控录像，情况说明，人民调解协议书及报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汤某在归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的经济损失已获得赔偿并取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 虞建滔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1976号
原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人胡成高。
委托代理人黄艳。
被告刘祥。
委托代理人罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师。
被告李进霞。
被告四川祥宇科技有限公司，住所地；四川省蒲江县。
法定代表人刘祥。
委托代理人陈威。
本院于2014年9月3日立案受理邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司诉被告刘祥、李进霞、四川祥宇科技有限公司借款合同纠纷一案。依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄艳、被告刘祥委托代理人罗芳梅、被告四川祥宇科技有限公司委托代理人陈威到庭参加诉讼，被告李进霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘祥于2013年5月9日向原告借款2000000元，被告李进霞、四川祥宇科技有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年9月27日偿还本金1500000元，现尚欠本金500000元及2014年7月20日以后的利息。现诉请法院判决：1、被告刘祥立即偿还原告借款本金500000元，该款从2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定偿还之日止的利息，以及按未还本金的20%支付违约金；2、被告李进霞、四川祥宇科技有限公司承担连带清偿责任。
被告刘祥辩称，其至今已偿还原告本息共计1940000元，其中2013年9月27日支付1500000元本金，余下440000元是按月息4%的标准支付的利息，该标准已超过合同约定利息标准，超出部分应视为本金，应从未还本金内予以扣除。违约金及逾期利息均是对损失的补偿，双方约定的逾期利息足以补偿原告损失，其不能同时主张违约金，故对违约金不予认可。现请求法院依法判决。
被告四川祥宇科技有限公司辩称意见与被告辩称意见一致。
被告李进霞未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘祥于2013年5月9日签订成邛汇（2013）借字第XXX号借款合同，约定：被告刘祥向原告借款2000000元，借款期限为2013年5月9日至2013年7月8日，借款月利率为1.35%，利息按月支付；如被告刘祥未按约定期限还款，逾期期间，除支付按银行同期贷款利率的4倍计算的利息外，还应按未还借款本金金额的20%支付违约金等内容。被告四川祥宇科技有限公司经召开股东会后，同意为被告刘祥的上述借款提供保证担保，并于2013年5月9日与原告签订成邛汇（2013）保字第XXX号保证合同，约定：被告四川祥宇科技有限公司为被告刘祥的上述借款向原告提供连带责任保证担保等内容。作为被告刘祥妻子的被告李进霞向原告出具共内债务人承诺书，承诺其作为上述借款的共同债务人，对该借款承担连带清偿责任。原告按约向被告刘祥发放借款2000000元。被告于2013年9月27日偿还原告本金1500000元。
上述事实有各方当事人陈述、借款合同、股东会决议、保证合同、共同债务人承诺书、借款借据经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘祥签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方应按约履行各自义务。被告刘祥、四川祥宇科技有限公司虽辩称支付的利息为440000元，但其未提供有效证据予以证实，原告亦不予认可，故该二被告应承担举证不能后果，即其主张的支付利息金额为440000元不成立，其支付的利息应以原告自认的被告已按约定支付至2014年7月20日为准。被告刘祥现尚欠本金500000元早已逾期，其除应偿还该款外，还应按约承担逾期还款的责任。借款合同虽约定了逾期利息、违约金，但根据相关金融法律、法规及政策，借款人所承担的利息、逾期利息、违约金等费用的总和不能超过按同期银行贷款利率4倍计算的利息，故对原告要求被告刘祥支付从2014年7月21日起按人民银行同期银行贷款利率4倍计算至判决确定给付之日的逾期利息的诉请予以支持，对原告关于违约金的诉请不予支持。被告四川祥宇科技有限公司自愿为被告刘祥的借款提供连带责任保证担保，其应对被告刘祥承担的上述本息负连带清偿责任。被告李进霞自愿承诺作为上述债务的共同债务人，承担连带清偿责任，其亦应对被告刘祥承担的上述本息负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祥于本判决生效之日起5日内给付原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金500000元，500000元本金从2014年7月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至本判决确定还款之日止的逾期利息；
二、被告李进霞、四川祥宇科技有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，计11820元由三被告负担10000元，原告负担1820元。三被告负担部分已由原告垫付，限三被告在本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓璐
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第533号
原告：王某甲。
被告：徐某。
原告王某甲（下称原告）与被告徐某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年首次登记结婚，婚后生育一子一女，在共同生活中因性格不合，双方经常发生争吵，先后数次协议离婚，且自2011年10月17日分居至今。2014年原告向法院提起离婚诉讼，在贵院判决不准离婚后，双方之间至今未能重新建立起夫妻感情。请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我与�告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年冬经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在莒县民政局依法办理结婚登记手续，同年10月2日按照风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女取名王某乙。2009年3月12日，原、被告在莒县民政局协议离婚，××××年××月××日，双方在莒县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某丙，2011年10月28日，双方在莒县民政局协议离婚，××××年××月××日，双方在莒县民政局登记结婚。
原告主张离婚的主要原因在于婚初夫妻感情一般，共同生活期间双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，原告主张自2012年双方开始分居，被告辩称自2014年夏双方开始分居。2014年6月，原告向本院提起与被告离婚的诉讼请求，本院经审理后认为双方还有和好可能，遂判决不准双方离婚，但双方至今仍未和好，继续处于分居状态。
原、被告均无婚前个人财产，2012年4月份，由原告首付194924元，被告与五莲县新兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于五莲县新�花园2号楼1单元403室房产一处，余款186000元向银行贷款，该房产尚未办理产权证书。2011年6月购买号牌为鲁L×××××北京现代轿车一辆，登记车主为原告。双方均认可婚后无共同存款、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有原、被告的婚姻登记记录证明、（2014）莲民一初字第737号民事判决书、商品房买卖合同及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍相识，婚前经过一段时间的了解，具备一定的感情基础。婚后共同生活多年，并育有一女一子，夫妻间建立了较好的夫妻感情。但随着共同生活的继续，双方夫妻感情逐渐平淡，原、被告曾经二次协议离婚，又两次登记结婚。在复婚后的共同生活中，双方再次因生活琐事经常发生争吵，原告曾于2014年6月份向本院提起与被告的离婚诉讼，本院经审理后认为双方还有和好可能，遂判决不准双方离婚，但原告至今仍未与被告共同生活，夫妻感情未能修复。原告为解除婚姻关系再次向本院提起离婚之诉，说明其已失去继续维持双方婚姻的信心。原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求本院予以支持。
对于婚生女王某乙，婚生子王某丙的抚养事宜。根据法律规定，处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中从两个孩子的生理特征、生活环境和原、被告的抚养能力来看，由原告抚养王某丙、被告抚养王某乙更有利于两个孩子的健康成长，抚养费自行负担。
对于家庭财产的分割事宜。原、被告均同意位于五莲县新兴花园2号楼1单元403室房产一处归被告，鲁L×××××号北京现代轿车一辆归原告，但被告主张该房产的贷款由原告负担，原告对此不予认可，因被告的该项主张对原告明显显失公平，本院不予支持，该房产的贷款由被告负责偿还。因该房产尚未取得产权证书，本院无法认定其所有权的归属，该房产可由被告居住使用。上述财产的分割是对原、被告对自己民事权利的处分，且没有违反强制性法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决�下：
一、准予原告王某甲与被告徐某离婚；
二、原、被告婚生子王某丙由原告王某甲抚养，婚生女王某乙由被告徐某抚养，抚养费由双方自行负担；
三、原、被告家庭财产位于五莲县新兴花园2号楼1单元403室房产一处由被告徐某居住使用，剩余房贷由被告徐某负责偿还，鲁L×××××号牌北京现代轿车一辆归原告王某甲所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一五年五月八日
书记员 崔 鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第445号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告董某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行诉被告董某某信用卡纠纷一案，于2014年1月3日立案后，本院组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告向原告申领牡丹贷记卡两张，卡号分别为55×××04和62×××60的信用卡。被告领卡后进行了透支消费，截至2013年12月1日，卡号为55×××04的信用卡的累计透支本金为23693.01元，透支利息为3286.23元、滞纳金为3218.51元，款项合计30197.75元；卡号为62×××60的信用卡的累计透支本金为16240.15元、透支利息为2311.07元、滞纳金为2771.89元，款项合计21323.11元。原告多次催讨上述款项但均未果。为此，原告特诉请法院依法判令被告归还原告信用卡透支本息及滞纳金合计51520.86元（计至2013年12月1日），并按日万分之五支付上述透支款项自2013年12月2日起至透支款还清之日止的利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了工银信用卡申请表（含牡丹信用卡领用合约）、信用卡交易明细、透支款查询记录、催款记录单。
被告未对原告提供的上述证据进行质证，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明原告诉称的事实。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下：2013年2月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡两张，并分别签署了牡丹信用卡领用合约。两份领用合约均约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从交易日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；双方因本合约发生争议不愿意协商或协商不成的，由原告所在地法院管辖。领用合约签署后，原告向被告发放了卡号分别为55×××04和62×××60的牡丹信用卡。被告领卡后利用上述信用卡进行了透支消费，截至2013年12月1日，卡号为55×××04的信用卡的累计透支本金为23693.01元，透支利息为3286.23元、滞纳金为3218.51元，透支款合计30197.75元；卡号为62×××60的信用卡的累计透支本金为16240.15元、透支利息为2311.07元、滞纳金为2771.89元，透支款合计21323.11元。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约合法有效，被告应按约履行还款义务。现被告未按约定的还款期限偿还透支本金、利息及滞纳金，应承担还款责任，并支付相应的利息。截至2013年12月1日，被告尚欠原告信用卡透支本息及滞纳金合计51520.86元，故被告应当对上述透支款项承担还款责任，并支付上述款项自2013年12月2日起至款项实际清偿日止按日万分之五计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起三日内偿还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行透支本息及滞纳金合计51520.86元（计算至2013年12月1日），并支付上述透支款项自2013年12月2日起至款项实际清偿日止按日万分之五计算的利息。
本案受理费1088元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈佳芬
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第767号
罪犯吴太泽，男，1991年6月13日出生，汉族，浙江省庆元县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）抚刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定吴太泽犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决其与同案人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币359908.86元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月9日江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第291号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴太泽在2013年4月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬6次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴太泽的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴太泽在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴太泽减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月9日起至2030年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第643号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
委托代理人（特别授权）：胡彦，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
被告：相伟，农民。
被告：相广勤，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行（以下简称农行）诉被告相伟、相广勤保证合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡彦到庭参加诉讼，被告相伟、相广勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行诉称，我行与借款人相龙芳于2010年3月9日签订最高额担保个人借款合同，借款人相龙芳于同日贷款50000元，该笔借款授信期为三年，采用三户联保方式房款，担保人相伟、相广勤为相龙芳上述借款担保，该借款于2013年3月8日到期。合同到期后，由于借款人相龙芳死亡未按约定偿还借款，被告相伟、相广勤也没有承担担保责任。现欠借款本金49985.88元、利息及罚息8824.51元。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令各被告偿还本息58810.39元。
被告相伟、相广勤未作答辩。
经审理查明，相龙芳于2010年3月9日以购木材为由向原告单位借款50000元，双方签订了借款合同，借款到期日为2014年1月10日。合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30℅，借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告相伟、相广勤自愿为相龙芳上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，承担连带责任。其中，借款合同第五条第3项约定了借款人死亡的，原告有权要求担保人承担担保责任。合同到期后，借款人相龙芳未偿还借款，现相龙芳已死亡。原告诉至本院，要求二被告承担保证责任，偿还原告借款本金49985.88元，利息、罚息8824.51元（利息、罚息计算至2014年12月19日）。
本院认为，债务应当清偿。原告与相龙芳签订的借款合同及与被告相伟、相广勤签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告向相龙芳履行了出借义务，相龙芳未按期偿还借款，现已死亡，原告按合同约定要求被告相伟、相广勤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相伟、相广勤偿还原告农行借款本金49985.88元；
二、被告相伟、相广勤偿还原告农行借款利息、罚息8824.51元；
以上两项共计58810.39元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费543元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 柏仲民
审判员 靳新立
审判员 范育臣
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘承祥
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第467号
罪犯康爱星，男，生于1993年5月13日，汉族，甘肃省天水市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2012年4月1日作出（2013）天秦刑初字第101号刑事判决，以被告人康爱星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量超额完成生产任务。受到表扬一次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯康爱星在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康爱星减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 文 祎
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00227号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人何XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人何XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议�就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第32号
申请人陶某甲，男，1924年7月21日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人陶某乙，男，1946年1月15日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人陶某丙，女，1949年5月30日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
本院于2014年5月19日受理了申请人陶某甲与申请人陶某乙、陶某丙关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人陶某甲与申请人陶某乙、陶某丙法定继承纠纷，于2014年5月19日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人陶某甲与叶某某夫妻共有的位于武夷山市房屋［土地证号：武国用93字第**号，房产证号：武房字第2000**号］属于叶某某的一半遗产由当事人陶某甲继承，当事人陶某乙、陶某丙自愿放弃继承权。
本院经审查认为，被继承人叶某某于2004年5月去世。申请人陶某甲系被继承人叶某某之夫、申请人陶某乙系被继承人叶某某之子、申请人陶某丙系被继承人叶某某之女，三申请人所达成的上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陶某甲与申请人陶某乙、陶某丙于2014年5月15日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年五月十九日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1964-4号
申请执行人：吴明先，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙丽君，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吴明先与被执行人孙丽君民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明先以（2014）莱州民初字第1253号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙丽君拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人孙丽君发出执行通知，责令被执行人孙丽君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙丽君有限公司至今未履行。现查明被执行人孙丽君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙丽君的银行存款116163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十四日
书记员 王家东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第631号
原告：浙江露笑电子线材有限公司。
法定代表人：鲁小均。
被告：浙江富浪电机有限公司。
法定代表人：倪梦婷。
本院在审理原告浙江露笑电子线材有限公司与被告浙江富浪电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江露笑电子线材有限公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告浙江露笑电子线材有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江露笑电子线材有限公司撤回起诉。
案件受理费12952元，依法减半收取6476元，财产保全费5000元，合计人民币11496元，由原告浙江露笑电子线材有限公司负担。
审判员 边 防
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑小玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1051号
原告：郭友斌。
被告：王昕怡。
被告：郭国王。
被告：郭建国。
原告郭友斌与被告王昕怡、郭国王、郭建国追偿权纠纷一案，原告郭友斌于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王昕怡清偿原告垫付给浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限公司温溪支行贷款本金、利息、律师费及其诉讼费用总计320836.25元；二、判令被告王昕怡自2015年3月18日起按照偿还之日银行利率的2倍支付320836.25元的利息；三、判令被告郭国王、郭建国对上述一、二条诉求承担连带清偿责任；四、请求将三被告失信行为按《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》纳入失信人名单库；五、被告诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郭友斌到庭参加诉讼，被告王昕怡、郭国王、郭建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2014年1月28日，被告王昕怡由原告郭友斌和被告郭国王、郭建国提供连带责任保证，向浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司温溪支行借款30万元。后因被告王昕怡无力偿还，浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司温溪支行以王昕怡、郭友斌、郭国王、郭建国为被告起诉到本院。在审理过程中，郭友斌于2015年3月18日支付给浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司温溪支行借款本金30万元，利息10798.25元，并承诺支付诉讼费、保全费、律师费后，浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司温溪支行撤回起诉。而后原告郭友斌于2015年3月25日支付律师费5000元，于2015年4月13日支付保全费2068元、诉讼费2970元。此后，原告向被告催讨无果。
以上事实有原、被告的身份证、个人最高额保证借款合同、保证协议书、借款借据、证明、贷款还款凭证、收款收据、发票、农行存款业务回单、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告王昕怡由原告郭友斌、被告郭国王、郭建国提供连带共同保证向案外人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司温溪支行借款30万元后，原告郭友斌为被告王昕怡代偿了借款本金30万元，利息10798.25元，并支付诉讼费2970元、诉讼保全申请费2068元、律师费5000元事实清楚，证据充分。原告郭友斌作为保证人代偿的借款本息有权向原借款人王昕怡追偿。由于原、被告之间对原告垫付款项后被告如何赔偿原告损失未作约定，那么损失也就是垫付款的利息损失，本院根据起诉日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率，即年利率5.35%予以支持。原告郭友斌、被告郭国王、郭建国当时提供连带责任保证时，并未对各自的保证份额进行约定，那么对原告垫付的借款本息，被告郭国王、郭建国均应当在被告王昕怡未还本部各自承担三分之一的连带清偿责任。在原来浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司温溪支行与原、被告的金融借款合同纠纷一案中，虽然被告王昕怡是借款人，原告与被告郭国王、郭建国是保证人，但是对浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司温溪支行来说，原、被告均负有连带清偿债务的责任，因此是原、被告共同的违约行为导致银行起诉追债，对该案的发生原、被告均具有相等的过错，因此，对诉讼费、诉讼保全申请费、律师费，原、被告四人应平均分摊——即每人负担诉讼费742.5元、诉讼保全申请费517元、律师费1250元，合计2509.5元。原告为被告垫付的该项费用，被告应当支付逾期利息，逾期利息按起诉日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率，即年利率5.35%计算。原告的诉讼请求第四项，并不属于审理阶段处理的事项，本院不予支持。被告王昕怡、郭国王、郭建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昕怡在本判决生效之日起十日内支付给原告郭友斌垫付的借款本金30万元、利息10798.25元，合计310798.25元并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月27日起实际清偿款项之日止按年利率5.35％计算）；
二、被告王昕怡在本判决生效之日起十日内支付给原告郭友斌垫付的费用2509.5元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月27日起实际清偿款项之日止按年利率5.35％计算）；
三、被告郭国王对判决第一条确定的款项未还部分的三分之一承担连带清偿责任，在本判决生效之日起十日内支付给原告郭友斌垫付的费用2509.5元并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月27日起实际清偿款项之日止按年利率5.35％计算）；
四、被告郭建国对判决第一条确定的款项未还部分的三分之一承担连带清偿责任，在本判决生效之日起十日内支付给原告郭友斌垫付的费用2509.5元并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月27日起实际清偿款项之日止按年利率5.35％计算）；
五、驳回原告郭友斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6110元，公告费600元，均由被告王昕怡、郭国王、郭建国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 王崇斌
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 钟晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2418号
原告：朱福强。
被告：陈永辉。
原告朱福强为与被告陈永辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告陈永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈永辉因家庭资金周转，分别于2009年10月18日向原告借款人民币10000元，2009年10月21日向原告借款人民币20000元。借款后经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告陈永辉未答辩。
原告提供的证据有：借条原件2份，拟证明被告于2009年10月18日向原告借款10000元，于2009年10月21日向原告借款20000元。
本院已向被告陈永辉送达开庭传票、诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈永辉借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永辉于判决生效后十日内返还原告朱福强借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年7月30日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈永辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还�，收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年九月七日
代书记员 王 敏
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00146号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人叶某某，男，1993年10月29日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因吸毒行为于2014年2月20日被抓获，次日被忠县公安局处以行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日被忠县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月19日被忠县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日20时许，被告人叶某某在自己租赁的房屋内，容留彭某、周某某、康某某通过烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）约0.2克，叶某某亦参与吸食。在吸食过程中，叶某某等四人被忠县公安局民警现场查获。被告人叶某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍资料，被告人叶某某的庭前供述，证人彭某、康某某、周某某、邓某某的证言，查获吸毒现场照片，辨认笔录及照片，被告人指认容留他人吸毒地点现场笔录及照片，忠县公安局忠公（白石）决字（2014）第222、223、226、227号公安行政处罚决定书，忠县公安局忠公（白石）社戒决字（2014）第4、5、6号责令社区戒毒决定书，重庆市忠县公安局出具的抓获经过说明及其办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
为维护正常社会管理秩序和毒品管理秩序，惩处犯罪，对被告人叶某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月19日起至2014年8月18日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天平
二〇一四年五月二十日
书记员 谭江亚
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终69号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷明辉，男，1974年4月26日出生于四川省盐亭县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于1993年3月11日被南部县人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪，于1993年12月24日被南充县人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2002年12月25日被南部县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；因犯故意毁坏财物罪，2010年5月24日被南部县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2011年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月21日被中江县公安局刑事拘留，2016年8月26日由中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控原审被告人雷明辉犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出(2016)川0623刑初355号刑事判决，原审被告人雷明辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳、蔡军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）雷明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中江县人民法院刑事判决认定：2012年10月至2013年1月期间，被告人雷明辉先后窜至中江县东北镇红土村8组和玄武村4组的山上及中江县南华镇南坝村5组的山上，趁无人看守之机，将中国移动通讯集团四川有限公司中江分公司电信基站、移动基站的围墙铁门撬开，盗走基站内的松下牌、长虹牌、海尔牌、华凌牌空调外机冷凝器及空调外机连接管。经中江县价格认证中心鉴定，被告人雷明辉所盗窃物品价值人民币6222元。
另查明，被告人雷明辉因犯盗窃罪，1993年3月11日被南部县人民法院判处有期徒刑七年，因犯诈骗罪，2002年12月25日被南部县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，因犯故意毁坏财物罪，2010年5月24日被南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月31日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的立案决定书、案件来源、受案登记表、抓获说明、拘留证及拘留通知、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、中江县价格认证中心价格鉴定意见书及通知书，被害人的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述、证人证言、常住人口信息表等证据予以证实。
中江县人民法院刑事判决认为：被告人雷明辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷明辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，该院予以支持。被告人雷明辉刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷明辉归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人雷明辉的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人雷明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;二、责令被告人雷明辉于本案发生法律效力第二日起三日内退赔被害人财产损失6222元。
宣判后，原审被告人雷明辉不服，向本院提出上诉称：有自首情节，如实供述，认罪、悔罪，量刑过重。
德阳市人民检察院认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审无异，本院予以确认。在二审庭审中，检察机关出示的情况说明、照片、在逃人员登记表、鉴定意见及通知书等证据经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷明辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人雷明辉关于“有自首情节”的上诉理由，经查，现有证据足以证实上诉人雷明辉系被公安机关掌握了犯罪证据，列为上网追逃人员后被公安机关抓获，不符合自首的法律规定，故其该上诉理由不能成立。上诉人雷明辉关于“如实供述，认罪、悔罪，量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑上述情节，原判根据其犯罪情节、认罪悔罪态度对其量刑并无不当，故对其该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 炬
审判员 许 斌
审判员 王海燕
二〇一七年四月十一日
书记员 王 姣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第736号
原告张伏亮，男，1965年7月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告李国林，男，1973年10月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张伏良，男，1964年2月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告张伏亮诉被告李国林、张伏良民间借贷纠纷一案中，原告张伏亮于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伏亮以与被告李国林、张伏良私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伏亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张伏亮负担。
审判员 任佳妮
二〇一五年六月十一日
书记员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00008号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陶某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员龚超逸出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月20日21时许，被告人陶某驾驶翻斗车（鄂F×××××），沿316国道由东向西行驶至七方镇大店村村办公室路段时，因与对向车辆会车，避让不及，追尾撞上同向行驶的手扶拖拉机，致手扶拖拉机司机姚某某（男，殁年58岁）死亡。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陶某负此事故的主要责任。
案发后，被告人陶某向枣阳市公安局交警大队投案自首，如实供述了犯罪事实。
2011年7月4日，陶某已赔偿被害人亲属的各项经济损失，双方达成调解协议并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人韩某、王某的证言，枣阳市公安局法医学分析意见书，交通事故现场勘查笔录，事故现场照片及肇事车辆照片，驾驶证复印件，受理交通事故案件登记表，立案登记表，110接警证明，陶某交款条及被害人近亲属领款条，谅解书，枣阳市公安局交警大队道路交通事故责任认定书，到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陶某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一五年一月二十日
书记员 胡 峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0349号
原告赵震宇，居民。
被告范宁波，农民。
原告赵震宇诉被告范宁波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵震宇到庭参加诉讼，被告范宁波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵震宇诉称，2013年4月18日，被告在沭阳向我购买苗木，当场支付了部分款项，尚欠21800元未付，并且由被告立欠据一张给原告。后经原告催要，被告至今拖延未付，现请求被告偿还苗木款21800元，并承担诉讼费用。
被告范宁波未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告因在沭阳向原告购买苗木，欠原告21800元购买苗木款项，并且由被告向原告出具立欠条一张，内容为“欠条今欠苗木款21800元整，贰万壹仟捌佰整范宁波2013.4.18日”。后经原告催要，被告至今拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告赵震宇提供的欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵震宇与被告范宁波之间的买卖合同成立有效，被告范宁波应全面适当履行义务。被告尚欠原告货款21800元的事实，本院予以认定。被告范宁波经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宁波于本判决生效之日起十日内给付原告赵震宇货款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告范宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 备
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初165号
原告：许鑫良，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司，住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路1135号。
法定代表人：袁黎明，总经理。
委托诉讼代理人：夏兴隆，男，系该公司工作人员。
原告许鑫良与被告嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鑫良，被告嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司的委托诉讼代理人夏兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许鑫良向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司赔偿原告经济损失2609元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日下午，原告驾驶摩托车去嵊州市浙东农副产品批发市场进货，在进入市场门口时，市场门口的拦车杆突然落下，砸中原告头部造成原告受伤。该事故给原告造成的经济损失有：医疗费525.20元，误工费1983.80元（141.7元/天×14天），交通费100元，合计2609元。
本院认为，被告应是与侵权事实有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据浙东农副产品批发市场提供的市场名称登记证显示，该市场的举办者为嵊州市浙东农贸发展股份有限公司，并非本案被告嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司。原告以嵊州市浙东农副产品批发市场有限公司为被告以实现其诉权，属诉讼主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告许鑫良的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周璐璐
二〇一七年三月一日
书 记 员 马春燕
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审126号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人王承华，男，1983年02月03日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗丽萍，女，1985年06月24日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行其作出的永卫计征决（2015）第499号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人王承华、罗丽萍违法多生育一个子女的行为，于2015年8月4日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2015年08月12日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第499号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人王承华、罗丽萍依法送达了永卫计征决（2015）第499号征收社会抚养费决定书，并于2016年1月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人没有在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人王承华、罗丽萍作出的永卫计征决（2015）第499号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第499号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年四月八日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1863号
原告：崔某某，男，汉族，黑龙江省东宁县。
被告：江西瑞州汽运集团普今物流有限公司，住址：高安市祥符镇，统一社会信用代码：913609835840041271。
法定代表人：汪莫愁，该公司经理。
委托代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者，特别授权。
原告崔某某诉被告江西瑞州汽运集团普今物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告委托代理人梁兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月间原告在被告公司购买了赣Ｃ×××××号货车，当时原告付清了全部车款6.8万元，并签订了挂靠合同及付清了挂靠各项费用1.2万元。2017年6月该车在原告处进行年审时发现车是改型登记与车况不符，违反国家相关规定，不能正常通过年检，原告即时电话告知被告，尔后车辆停放在家中。2017年9月间被告组织相关人员把该车盗走，事后电话告知原告并索要盗车费用3.3万元。2017年12月14日双方在高安市××产业××综合××队的调解下，被告没有返还原告该车辆并索要盗车费3.3万元，原告不同意，被告一直在使用该车。原告认为被告不应以车辆未通过年审为由盗走车辆并一直在使用，因此向人民法院提起诉讼，要求被告无条件返还车辆，并承担因此事造成原告的损失共计94900元。请求判令：1、依法返还车辆。2、本案诉讼费用由被告承担并承担原告的经济损失。
被告辩称：1、原告陈述的事实与理由与客观事实不符。原、被告双方存在挂靠合同是事实，合同约定车辆挂靠期间应当依法进行车辆年检，按时购买保险，车辆若报废应当将相关资料交给甲方。如果乙方违约甲方收回车辆放在停车场，待办理完相关手续后将车辆拿走。本案中原告没有按约缴纳保险及年检，以车辆不能年检为由不进行年检，造成被告公司所有的业务不能正常进行。公司为了将该车年检，将车辆从黑龙江开回高安。车辆年检后，被告要求原告过户至其个人名下，原告以拒绝支付年检等费用而产生纠纷。双方曾经达成过和解，但原告没有履行。我方要求原告方将车辆拿回并办理过户手续同时承担过户的相关费用。
经审理查明：2016年12月间原告在被告公司购买了赣Ｃ×××××号重型厢式货车，当时原告付清了全部车款6.8万元，并签订了挂靠合同及付清了挂靠的各项费用，该车辆行驶证的检验有效期至2017年6月。2017年6月该车在原告处进行年审时发现车是改型登记与车况不符，违反国家相关规定，不能正常通过年检，原告即时电话告知被告，尔后将车辆停放在家中。因原告没有按约缴纳保险及年检，2017年9月间被告组织相关人员把该车辆从原告处开回高安市。2017年12月14日原、被告在高安市××产业××综合××队的调解下，被告没有返还原告该车辆。2018年1月8日月原告向法院提起诉讼，双方自行达成了协议，原告于2018年3月19日原告向法院申请撤回起诉。因双方的协议没有履行，原告又向法院提起诉讼，要求被告返还车辆承担原告的经济损失。另查明，被告将车辆开回高安后，支付了交强险和商业险，费用为19419.52元，保险期为2017年12月17日至2018年12月16日止，并将车辆进行了年检至2018年6月止。
本院认为：原、被告签订的《营运货车挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现因原告未及时按约缴纳保险及年检，致使被告将该车辆开回，双方达成了协议也未履行，致使本案纠纷的发生，双方均负有一定的责任。现原告要求被告返还车辆的诉讼请求，被告在庭审中也要求原告拿回车辆并办理过户手续，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，未向本院提供相应的证据，理由不充分，证据不足，本院不予支持。至于被告要求办理过户手续同时承担过户的相关费用，被告可以另案主张权利。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西瑞州汽运集团普今物流有限公司在本判决生效后十日内将赣Ｃ×××××号重型厢式货车返还给原告崔某某。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江西瑞州汽运集团普今物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月二十三日
书记员 何小燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第0085号
原告王瑞，个体户。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告徐凯，无业。
原告王瑞与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法先由审判员黄玉宝独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年3月2日、同年3月18日和同年6月15日公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托代理人钦成卫到庭参加了上述三次庭审，被告徐凯到庭参加了第一、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称：2014年3月25日，被告因需资金周转为由，向原告借款人民币72300元，并立下借据一张。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未给付。特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币72300元。
被告徐凯辩称：我不认识原告，这些钱是我跟杨某在山西太原煤矿干活时向杨某出具的预支款，这些费用只有最后一次未结算。因此，我认为不应偿还这些钱。
经审理查明：原、被告在陕西省太原市一家煤矿工作期间，被告徐凯通过杨某分多次向原告借款，后双方通过结算，被告徐凯合计欠原告人民币72300元，被告徐凯书写借据一张。后原告多次索要未果，来院诉讼，请求如前。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借款单、证人杨某的证言等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告经原告索要未偿还借款，依法应当承担民事责任。被告徐凯对借据虽提出异议，经本院释明后，其未向法庭提出书面鉴定申请，同时在本案第三次庭审过程中，被告徐凯又认可该借据上的签名是其书写的，但其未提供其已经偿还该笔借款的证据材料，本院对其抗辩意见不予支持。关于被告虽多次抗辩认为其是向杨某书写的借据，同时杨某也出庭作证，认可是被告向其出具本案借据，但实际上，被告所借的款项是原告的，且原告持有该债权凭证，所以原告可以推定为本案的债权人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐凯于本判决生效后十日内偿还原告王瑞借款本金人民币72300元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1610元，由被告徐凯承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告徐凯在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01218号
原告宗福奎，男，1966年出生，汉族，农村居民。
被告吴涛生，男，出身年月不详，汉族，农村居民。
本院在审理原告宗福奎与被告吴涛生买卖合同纠纷一案中，原告宗福奎以被告吴涛生已偿还完欠款为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗福奎申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗福奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宗福奎负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年六月九日
书 记 员 饶师萄
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初843号
原告汤善梅。
被告李世军，居民。
被告杨秀娟，居民。
本院受理原告汤善梅与被告李世军、杨秀娟民间借贷纠纷一案后，原告汤善梅于2016年3月30日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告汤善梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款18万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘国丹
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执恢12号
申请执行人向恩云。
被申请执行人杨帆。
本院于2016年4月26日受理了向恩云与杨帆承揽合同纠纷一案，受理依据为已生效的（2015）瑞民二初字第357号民事判决书。在执行过程中，申请人与被申请人双方达成了分期履行的和解协议，本院依法终结了该案的执行程序。因被执行人杨帆未按和解协议履行债务，申请人于2017年5月22日申请恢复执行，执行标的45549.2元。本院依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨帆的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。2017年6月6日，本院将被执行人杨帆列入了失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请人也同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执恢12号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年八月十四日
书记员 吴建明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00309号
原告西安百筑建材有限公司。住所地：西安市经开区未央路B2区赛高大厦*幢*****室。注册号610100100263198。
法定代表人：郑素丽，总经理。
委托代理人陈凤雨，系该公司员工。
委托代理人李红，陕西法智律师事务所律师。
被告西安山河建筑有限公司。住所地：西安市南二环朱雀路中段光大巷*号楼*层。注册号610100100006320。
法定代表人张西茂，总经理。
委托代理人王振玉，男。
委托代理人薛佳林，男。
原告西安百筑建材有限公司（以下简称百筑公司）与被告西安山河建筑有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红，被告委托代理人王振玉、薛佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年6月1日签订《钢材购销合同》一份，由其向被告提供钢材用于被告承建的项目，被告支付钢材货款及补偿金（垫资加价款）。合同约定，其所送钢材满800吨时，被告应结清已送货款及补偿金（垫资加价款）；此后所送钢材，被告于送货当月月底结清货款及补偿金，补偿金按以下方式计算：货送至工地起三月内每日每吨上浮5元，第四个月每日每吨上浮7元，以后每延长一个月在前一个月的基础上递加1元，以此方式作为其垫付钢材款的补偿金。合同签订后，其分11次向被告供应钢材共计878.314吨，2013年5月23日供货总数量已达到合同约定的800吨，被告应支付钢材款3349143.85元及补偿金，而被告仅于2013年10月21日支付50万元，尚欠货款及补偿金一直未付。现起诉，请求依法判令被告支付钢材款2849143.85元；判令被告支付补偿金（垫资加价款）1962560元（暂计算至2013年12月15日，最终数额应计算至被告实际给付之日）；请求依法判令被告支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承揽了中能电力大厦工程，将工程交给周家喜负责施工。与原告签订合同、购买原告钢材均为周家喜具体实施，欠款应由周家喜支付。另外，原告诉请的钢材欠款未结算，要求支付2849143.85元证据不足，要求支付补偿金1962560元及违约金无事实依据及法律依据，计算的钢材加价款实际上系违约金，约定过高，要求降低。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，原告百筑公司与被告山河公司中能电力大厦工程项目部签订《钢材购销合同》一份，由原告向被告提供钢材，用于被告承建的施工项目，被告支付钢材货款及补偿金。合同约定，原告所送钢材满800吨时，被告应结清已送货款及补偿金；此后所送钢材，于送货当月月底结清货款及补偿金，补偿金按以下方式计算：货送至工地起三月内每日每吨上浮5元，第四个月每日每吨上浮7元，以后每延长一个月在前一个月的基础上递加1元，以此方式作为其垫付钢材款的补偿金。合同签订后，原告分11次向中能电力大厦工程项目部工地供应钢材，截止2013年5月23日原告供货共计878.314吨，总货款价值3349143.85元。被告于2013年10月21日向原告支付货款50万元，剩余货款及补偿款未付。
上述事实，有《钢材购销合同》、送货单、结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告百筑公司与被告山河公司中能电力大厦工程项目部2012年6月1日签订《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。按照合同约定，“原告所送钢材满800吨时，被告应结清货款及补偿金，此后所送钢材，于送货当月月底结清。”而截止2013年5
月23日，原告向被告供应钢材共计878.314吨，货款为3349143.85元，被告仅支付50万元，剩余货款及补偿款一直未付。被告之行为属违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款2849143.85元，于法有据，应予支持。原告主张补偿金之请求，三个月内按照合同约定计算为395236元，此后每个月补偿款递增一元之请求，被告认为约定过高，要求降低，因三个月内每吨加价5元是双方合意确定的金额，不违反法律规定，应予支持。三个月后每吨每日递增1元约定明显过高，应酌情予以调整，可参照中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至2014年3月19日，为702251元，上述两项补偿金合计为1097487元。3月20日至判决给付之日仍按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。至于被告以工程交给周家喜负责施工，签订合同、购买原告钢材均为周家喜具体实施，欠款应由周家喜个人支付进行抗辩一节，因该项目系被告所承揽，购买原告钢材也用于项目之中，故被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安山河建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告西安百筑建材有限公司支付钢材货款2849143.85元，补偿款1097487元（2014年3月20日至判决给付之日仍按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费52056元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周雨婷
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第936号
原告民和县鸿发空心砖生产有限公司。地址：青海省海东市民和回族土族自治县川口镇川口村。
法定代表人王兴学，该公司经理。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告李彬，男，汉族，山东省莱芜市莱城区人。
原告民和县鸿发空心砖生产有限公司诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员罗胜利适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人王兴学及其委托代理人冯宏、被告李彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彬系原告员工，2013年12月28日，被告向原告借款112000元、2014年1月7日借款78950元、2014年1月14日借款74000元、2014年1月19日借款20000元，四次借款人民币共计284950元，并分别出具了借条。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还。现请求法院判令被告偿还原告借款284950元并承担本案诉讼费用。
被告李彬承认原告民和县鸿发空心砖生产有限公司在本案中主张的事实，但提出其在原告处有股份，近两年来，未分得任何红利。现原告法定代表人王兴学涉嫌侵占公司财务，被告已向公安机关报案，公安机关对该案正在初步审查，待公安机关查清账目，被告与原告其他股东进行结算后，用其应得的分红折抵原告借款，若尚欠原告款项，被告愿意偿还。
本院认为，被告李彬承认原告民和县鸿发空心砖生产有限公司在本案中主张的事实。对原告民和县鸿发空心砖生产有限公司主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定。故原告要求被告偿还其借款的诉求合法，应予支持。被告主张的用其在原告处应得分红来折抵原告借款的辩解理由，因原告内部的结算分利，与本案并非同一法律关系，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决书生效后十日内偿还原告民和县鸿发空心砖生产有限公司借款284950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，减半收取2787元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 罗胜利
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01678号
原告周某甲，女，1971年11月19日出生，汉族。
被告周某乙，男，1965年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取200元，由原告周某甲负担。
审判员 邹向红
二〇一五年九月七日
书记员 吴文彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16543号
原告李献玲，女，汉族，1967年7月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人黄荣士，河南尤扬律师事务所律师。
被告被告朱杰，男，汉族，1974年2月21日出生，住郑州市金水区。
原告李献玲诉被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李献玲及其诉讼代理人黄荣士到庭参加了诉讼。被告朱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原被告双方签订编号为2011年房抵字第001号的《借款合同》，约定：被告因投资企业生产经营需要向原告借款200万整，借款期限为四个月，从2011年12月23日起至2012年4月22日止（以实际交付借款日计算借款期限），借款月利息为2%。2011年12月31日，原告向被告交付借款200万元。被告为了保证该笔借款的偿还，将位于金水区金水东路216号8号楼1单元15层1501号房屋做为抵押，与原告签订了《郑州市房地产抵押合同》，并办理了房屋抵押登记。原告取得了房屋他项权证。《借款合同》约定的还款期限到期后，原被告签订了编号为2014借延第20121226号的《延期还款协议书》，协议约定：同意将该笔借款的还款期限延期到2015年2月底。该笔借款延期后继续沿用2011年房抵字第001号的《借款合同》及有关房产抵押合同的约定。《延期还款协议》约定的期限到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金200万元、利息32万元（2014年7月1日至2015年2月28日止）、逾期利息64万元（2015年3月1日至2016年6月30日止，逾期利息按照年利率24%计算）和2016年7月1日至借款还清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；2、依法确认原告对被告抵押给原告的房屋（位于金水区××水路××楼××单元××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告借款本金200万元及利息（以月息2%计算，从2014年7月1日计至全部清偿之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份，证明被告朱杰借原告人民币200万元；借款期限为2011年12月23日至2014年4月22日，月息2%。
2、《房产抵押合同》、《他项权证》各一份，证明被告朱杰针对本案借款以其名下房产向原告提供了抵押担保并已办理抵押登记。原告对该房产享有抵押权。
3、银行转账明细一份，证明原告于2011年12月30日分两次通过银行转账向被告支付了200万元，履行了出借义务。
4、《延期还款协议书》一份，证明经原被告协商将还款期限延续至2015年2月30日。
被告朱杰未答辩、质证、举证。
经审理查明：2011年12月23日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定被告朱杰向原告借款200万元用于投资企业生产经营。借款期限为四个月，从2011年12月23日起至2012年4月22日止（以实际交付借款日计算借款期限），借款月利息为2%。
2011年12月30日，原告通过银行向被告汇款200万元。被告为了保证该笔借款的偿还，将其名下位于金水区金水东路216号8号楼1单元15层1501号房屋做为抵押，与原告签订了《郑州市房地产抵押合同》，并办理了房屋抵押登记。原告取得了房屋他项权证。2014年12月26日，因被告未能按时还款，原被告签订了《延期还款协议书》，约定原告同意将该笔借款的还款期限延期到2015年2月底偿还。原被告双方在延期后关于该笔借款的权利义务及有关抵押担保事项仍按照原《借款合同》、《抵押合同》执行。被告未能按照《延期还款协议》约定的期限还款，进而引起纠纷，酿成诉讼。
本院认为：被告朱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告朱杰向原告借款200万元，双方之间形成民间借贷法律关系。债务应当清偿。原告支付了借款在借期届满后要求被告朱杰偿还200万元本金的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述规定及双方的约定，原告关于利息的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告以其房产为原告提供抵押担保并已办理抵押登记，原告已经取得被告名下位于郑州市××水路××楼××单元××号房屋的抵押权。原告据此要求对该房屋享有优先受偿权理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰于判决生效后10日内偿还原告李献玲借款本金200万元及利息（利息以月息2%计算，自2014年7月1日起至全部清偿之日止）。
二、原告李献玲在被告朱杰欠付的本金200万元及相应利息的范围内对郑州市金水区金水路216号8号楼1单元15层1501号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 谷永斌