山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3302号
原告高密市鸿福成品油有限公司。
法定代表人鹿鸿福，经理。
委托代理人乔桂霞，律师。
被告秦志革。
被告宋立强。
委托代理人张芳芳，律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍�中心支公司。
负责人郭少波，经理。
委托代理人赵磊、吴华，律师。
原告高密市鸿福成品油有限公司（以下简称鸿福成品油）与被告秦志革、宋立强、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告鸿福成品油的委托代理人乔桂霞、被告秦志革、被告宋立强及其委托代理人张芳芳、被告保险公司的委托代理人赵磊、吴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，原告单位驾驶员徐洪夏驾驶着鲁G×××××号重型罐式货车沿潍胶路由西向东行驶至徐辛路路口时，与被告秦志革驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致原告柴油受损，车辆损坏，经高密市交警大队责任认定徐洪夏承担事故的次要责任，秦志革承担事故的主要责任。秦志革无证驾驶，其所驾驶的车主系被告宋立强，该车辆在保险公司处投保交强险和商业险。请求法院依法判令被告支付原告：1、车损19093元、油损74205元、停运损失80000元、停车费780元、施救费7420元、评估费6370元，上述损失共计185868元，减去交强险的2000元，由被告承担70%的责任，为130307、6元；2、诉讼费由被告承担。
被告秦志革辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故发生前我从被告宋立强处购买了该车辆，但未办理车辆过户登记手续。
被告宋立强辩称，对事故发生及责任认定无异议；被告秦志革于2013年3月份购买了该车，应当由秦志革承担全部赔偿责任；被告秦志革驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，商业险为300000元，事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿。
被告保险�司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；被告秦志革系无证驾驶，根据保险合同约定，保险公司不应当承担赔偿责任，停运损失、诉讼费、评估费、施救费、停车费不予承担。
经审理查明，2013年8月18日，原告雇佣的驾驶员徐洪夏驾驶着鲁G×××××号重型罐式货车沿潍胶路由西向东行驶至徐辛路路口时，与被告秦志革驾驶的沿徐辛路由北向南行驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，路边人行道、路灯杆、信号灯杆、绿化苗木、治安监控设施损坏，路面污损，被告秦志革、韩风受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告秦志革承担事故的主要责任，徐洪夏承担事故的次要责任。
被告秦志革驾驶的鲁G×××××号小型轿车的登记车主系被告宋立强，该车在�告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险金额为300000元，合同约定不计免赔，交强险和商业三者险的保险期限均自2012年11月1日0时起至2013年10月31日24时止，本次事故发生在保险期限内。
原告主张车损19093元，三被告均对高密市求实评估有限公司的鉴定结论不认可，认为系原告单方委托且车损过高，三被告保留重新鉴定的权利，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
原告因该次事故造成油损74205元，三被告均不认可。三被告认为原告无任何证据证明该次事故给原告造成的实际油量损失。原告提供的过磅单、称重单均未经过第三方确认，无法证明实际油损及中途无卸油情况。原告提供的高密市求实评估有限公司的涉案资产价值认定书“备注”部分注明：委托单位提供资料的真实性和是否损失9.7吨的真实性由委托单位负责，与我公�无关。
原告主张因该次交通事故造成停运损失80000元，原告的车辆经高密市求实评估有限公司评估，车牌号为鲁G×××××的营运车辆一天的纯收入为2000元，自2013年8月18日发生交通事故，共停运40天。三被告对原告提供的该评估报告不予认可，认为高密市求实评估有限公司没有鉴定车辆营运损失的资质，对其主张的营运损失的计算标准、计算时间均不认可，且被告保险公司同时主张该费用不属于保险公司赔偿的范围，同时在原告提供的该评估报告书最后一页中“提示”部分注明：车辆停运天数及每天纯利润是当事人确定并委托的，与我方无关，其真实性由当事人负责。
原告另支付停车费780元，施救费7420元，评估费6370元，三被告均主张停车费、施救费系原告为避免自己损失的扩大而支付的费用，应由其自己承担；对原告提供的评估报告不认可，故对其评估费不承担。
庭审过程中，被告秦志革、被告宋立强均称车辆已经买卖，且实际交付，被告宋立强提供车辆买卖协议一份，原告质证认为车辆买卖协议系事后补签，不予认可。被告秦志革与被告宋立强均到庭辩称涉案车辆鲁G×××××号小型轿车已经发生买卖，且被告宋立强已经将该车辆实际交付给了被告秦志革。本院依法受理后，在审理过程中，依法调取了事故发生后高密市公安局交通警察大队对被告秦志革、宋立强所做的调查笔录。在该调查笔录中，被告秦志革、被告宋立强称涉案车辆的实际车主为宋立强，被告秦志革系借用。本院（2013）高民初字第3960号民事判决书，确定了上述事实，并认为被告宋立强将车辆出借给无驾驶资格的秦志革使用，其对损害的发生有过错，应承担连带赔偿责任。该判决书业已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、营运车辆停运损失价格评估报告，鲁G×××××号解放油罐车的行车证、运输证，评估费、施救费发票，看车费收款收据，被告提供的车辆买卖协议及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告单位驾驶员徐洪夏与被告秦志革驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告秦志革驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期内，依照法律规定，被告保险公司应在交强险和商业三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由事故责任人进行赔偿。
原告主张的车损19093元，高密市求实评估有限公司出具的鉴定结论书被告虽有异议，但未提供相反证据予以�翻，对该鉴定结论本院予以采信；原告主张的油损74205元，高密市求实评估有限公司出具的鉴定结论书虽注明损失9.7吨柴油系原告提供，对其真实性不负责，但同时原告提供了事故发生前后涉案柴油的过磅单、称重单，可以证明该次事故给原告造成的实际油损数量，被告虽有异议但未提供相反证据予以推翻，因此对原告主张的油损本院予以采信；对原告主张的施救费7420元、停车费780元，本院认为系事故发生后，原告支出的必要、合理的费用，理应予以支持；对原告主张的评估费6370元，扣除原告因鉴定停运损失而支出的评估费2790元，本院认定3580元；对于原告主张的停运损失80000元，其仅提交了高密市求实评估有限公司出具的营运车辆停运损失价格评估报告，但在该评估报告中高密市求实评估有限公司明确注明车辆停运天数及每天的纯利润是当事人确定并委托的，对�真实性高密市求实评估有限公司不负责，因此对于原告主张的车辆停运天数及每天的纯利润缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原告可待日后证据充分后另行起诉；
综上，原告因该次交通事故造成的损失：车损19093元，油损74205元，施救费7420元，停车费780元，评估费3580元，共计105078元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余103078元由被告秦志革赔偿72154.6元（103078×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公�在交强险限额内赔偿原告2000元；
二、被告秦志革赔偿原告损失72154.6元；
三、被告宋立强与被告秦志革承担连带赔偿责任；
以上一至三项，于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2827元，由原告负担1074元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，被告秦志革负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王 新 地
人民陪审员 葛 文 森
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 �初晓