青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第489号
原告李晓辉，男。
委托代理人王秀，女。
被告青岛沅德环保科技发展有限公司。
法定代表人岳红军，董事长。
委托代理人宋磊，男。
被告青岛弘信恒远地产有限公司。
法定代表人岳红军，董事长。
原告李晓辉诉被告青岛沅德环保科技发展有限公司（以下简称沅德环保公司）、青岛弘信恒远地产有限公司（以下简称弘信恒远公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉之委托代理人王秀、被告沅德环保公司之委托代理人宋磊到庭参加了诉讼，被告弘信恒远公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，原被告签订《委托持股协议》，约定原告是弘信恒远公司股东，持有弘信恒远公司的股份，原告委托被告沅德环保公司以被告沅德环保公司的名义代原告持有弘信恒远公司的股份，但仍由原告享有弘信恒远公司的股东权利，承担义务。被告代为持有的该股份因弘信恒远公司扩股、增股、分红等产生的利益均归原告所有。在被告沅德环保公司代为持股期间，被告应随时按照原告的要求将代为持有的股份变更至原告或原告指定的第三人名下。签订协议后，原被告双方于2013年5月4日在工商行政管理部门将原告持有的弘信恒远公司的股份变更至被告沅德环保公司名下。现原告依协议约定，要求被告沅德环保公司将代为原告持有的股份变更至原告名下，但被告沅德环保公司迟迟拖延不予办理。现请求依法判令：1、被告沅德环保公司将代原告持有的弘信恒远公司的股份变更至原告名下；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告沅德环保公司答辩称：被告沅德环保公司没有给出最终的调解意见，没有其他意见陈述。
被告弘信恒远公司未作答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、《股东会决议》、《股权转让协议》，证明事项：2013年1月21日，被告弘信恒远公司原24名股东决议将自己持有的股份全部转给被告沅德环保公司，其中包括原告持有的22.8%的股份。同日，原告与被告沅德环保公司签订《股权转让协议》，原告将自己原投入到被告弘信恒远公司中的456万元、占总股本的22.8%、以1140元价格转让给被告沅德环保公司，其中纳税136.8万元，剩余股权转让款为10032000元。
证据2、《委托持股协议》，证明事项：2013年1月31日，原告与被告沅德环保公司签订《委托持股协议》；该协议第一条约定：由被告沅德环保公司代原告持有被告弘信恒远公司22.8%的股份；该协议第二条约定：双方确认，原告为被告弘信恒远公司的股东，享有股东权利、承担股东义务；该协议第三条约定：乙方代为持有该22.8%股份因被告弘信恒远公司扩股、赠股、分红等产生的权益均归原告所有；该协议第四条约定：在被告沅德环保公司代原告持有被告弘信恒远公司股份期间，原告随时有权要求被告沅德环保公司将其代原告持有的22.8%股份变更至原告或原告指定的第三人名下；该协议第五条约定：双方签订的股权转让协议不是双方真实意思的表示，对双方不具有任何法律效力，仅用于到行政机关办理股权更名手续（即代持股手续）。
证据3、《个人同城转账凭证》、收据各一张，证明事项：1、2013年1月31日，原告通过自己在中信银行麦岛支行的62269106005xxxxx账户向被告沅德环保公司在中信银行青岛市南支行73713101828001xxxxx账户内转账人民币10032000元；2、同日，被告沅德环保公司向原告出具编号为1376701的收据一张，证实原告向被告沅德环保公司退还股权转让款10032000元。
证据4、《有限责任公司变更登记申请表》，证明事项：2013年5月2日，原告等24名原弘信恒远公司的股东在工商登记部门，将各自持有的股份（其中有原告原持有的456万元股份、原股本金2000万元未调整的情况下）转让给了被告沅德环保公司。
证据5、青岛市工商局出具的《私营企业登记信息查询结果》、《股东登记信息查询结果》，证明事项：青岛弘信恒远地产有限公司注册资本金2000万，被告沅德环保公司对被告弘信恒远公司持有100%的股权，其中含有被告沅德环保公司代原告持有的22.8%的股份。
证据6、《青岛弘信恒远地产有限公司章程修正案》、《青岛弘信恒远地产有限公司股东会决议》，证明事项：1、自被告沅德环保公司代原告持股始（2013年1月31日，原告与被告沅德环保公司签订《委托持股协议》始）至本案审理期间，被告沅德环保公司始终限制原告行使股东权利，公司所有决策从未征求原告意见，召开的股东会议也从未通知原告参加，严重侵犯了股东的知情权；2、自2013年1月31日始至被告沅德环保公司将其代持的原告在被告弘信恒远公司股权中的22.8%股权变更到原告名下前，因被告沅德环保公司剥夺了原告的股东权利，所以，该期间被告弘信恒远公司的债务及纠纷均与原告无关，应由被告沅德环保公司独立承担；3、因被告沅德环保公司剥夺了原告的股东权利，因此由被告沅德环保公司给被告弘信恒远公司造成的生产经营损失，原告保留追诉的权利。
被告沅德环保公司质证称：对上述证据均无异议。
被告沅德环保公司、弘信恒远公司均未提交相关证据。
经审理查明，原告李晓辉原系被告弘信恒远公司的股东，弘信恒远公司注册资本为人民币2000万元，原告认缴出资额为456万元，即原告持有该公司22.8%的股权。2013年1月21日，被告弘信恒远公司股东召开了股东会全体会议，会议就公司股东姜丹青、李晓辉等人所持有的股权按1：2.5的比价转让给沅德环保公司事宜进行审议，并一致达成决议，决议第3条为：同意股东李晓辉将其持有的22.8%股权按1：2.5的比价转让给青岛沅德环保科技发展有限公司。当日，原告作为转让方（协议中为甲方）、被告沅德环保公司作为受让方（协议中为乙方），双方签订《股权转让协议》一份，主要内容为：青岛弘信恒远地产有限公司注册资本金为人民币2000万元，甲方持有22.80%的股权，已投人民币456万元，甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和公司章程的规定，甲方愿将其持有的22.80%股权转让给乙方，现甲乙双方经协商，就转让股权一事达成协议如下：第一条股权的转让价格及方式：甲方将其持有的22.80%股权转让给乙方，乙方愿意接受上述转让的股权，甲乙双方确定的转让价格为人民币1140万元，甲方应交纳的股权转让所得税136.8万元由乙方从股权转让款中扣除，并代交税务机关，剩余股权转让款1003.2万元在本协议生效后三日内支付给甲方，本协议生效之日起，乙方即享受22.80%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。第四条协议的生效及其他：本协议自签订之日起生效，本协议生效之日即为股权转让之日，青岛弘信恒远地产有限公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。
2013年1月31日，原告作为甲方、被告沅德环保公司作为乙方，双方签订《委托持股协议》一份，主要内容为：甲乙双方经过友好协商，就甲方委托乙方代为持股一事，自愿达成本协议，以便双方共同遵守：一、甲方为青岛弘信恒远地产有限公司的股东，甲方持有青岛弘信恒远地产有限公司22.8%的股份，甲方现委托乙方以乙方的名义代甲方持有该22.8%股份，乙方自愿接受委托；二、甲乙双方确认，甲方为青岛弘信恒远地产有限公司的股东，甲方享有股东权利，承担股东义务；三、乙方代为持有的该22.8%股份因青岛弘信恒远地产有限公司扩股、赠股、分红等产生的权益，均归甲方所有；四、在乙方代为持股期间，乙方应随时按照甲方的要求将代为持有的股份变更至甲方或甲方指定的第三人名下；五、甲乙双方签订的股权转让协议不是双方真实意思表示，对双方不具有任何法律效力，仅用于到行政机关办理股权更名手续（即代持股手续）；六、本协议自签订之日起生效；七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
上述《委托持股协议》签订后，原告通过其在中信银行的账户向被告沅德环保公司退还股权转让款人民币1003.2万元，银行转账凭证“附加信息及用途”一栏载明为“退款”。被告沅德环保公司于当日为原告出具收据一份，收据载明交款单位为“李晓辉”，收款方式为“转账”，金额为人民币10032000元，收款事由为“李晓辉退回股权转让款”。
另查明，根据企业工商登记信息显示，被告弘信恒远公司企业注册资本仍为人民币2000万元，被告沅德环保公司持有弘信恒远公司100%的股权，即沅德环保公司系弘信恒远公司唯一股东。
上述事实，有原告提交的《股东会决议》、《股权转让协议》、《委托持股协议》、银行转账凭证、收据、企业工商登记信息等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据企业工商登记信息显示的内容，结合原告提交的股东会决议，可以认定原告原系被告弘信恒远公司的股东，持有该公司22.8%的股权。关于该部分股权，虽然原告与被告沅德环保公司先后签订了《股权转让协议》和《委托持股协议》，但《委托持股协议》的签订时间在后，而且《委托持股协议》中明确载明之前的股权转让协议并非双方真实意思表示，结合原告向被告沅德环保公司退回股权转让款的银行转账凭证以及被告沅德环保公司出具的收据，足以认定原告系将其持有的弘信恒远公司22.8%的股份委托被告沅德环保公司代为持有而非转让。因《委托持股协议》的内容并不存在违反相关法律规定的情形，原告退还被告沅德环保公司股权转让款1003.2万元及被告沅德环保公司为原告出具收据的行为意味着双方也实际履行了《委托持股协议》，故对该协议的效力本院予以确认。《委托持股协议》第四条明确载明“在乙方代为持股期间，乙方应随时按照甲方的要求将代为持有的股份变更至甲方或甲方指定的第三人名下”，因此现原告要求将被告沅德环保公司代原告持有的弘信恒远公司的股份变更至原告名下符合双方合同约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告弘信恒远公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告青岛沅德环保科技发展有限公司所持有的被告青岛弘信恒远地产有限公司股权中22.8%的股权变更登记至原告李晓辉名下，被告青岛沅德环保科技发展有限公司、青岛弘信恒远地产有限公司于本判决生效之日起十日内到工商管理部门协助办理股权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，均由被告沅德环保公司、弘信恒远公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年七月七日
书记员 韩彦青