wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第502号
上诉人（原审被告）：郑志永。
被上诉人（原审原告）：乐清市乐成镇房地产建设开发公司。
法定代表人：徐祥林。
委托代理人：何笑珍。
原审被告：曹红武。
上诉人郑志永因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，被告郑志永与曹红武系夫妻关系。2007年2月1日，被告曹红武向原告购买乐成镇双雁花苑（原双雁锦园）H幢803室商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。被告支付了房款，原告向被告交付了房屋钥匙。后原告为被告户办理了电表开户、闭路电视开户。2010年12月21日，原告按2005年6月7日与乐清市渤海燃气有限公司签订的燃气供气工程合同约定，支付双雁锦园燃气管道安装工程款67200元（每户2800元，24户）。后因办理房屋产权需要，2011年1月17日，原告为被告垫付了房屋契税55244.70元。被告郑志永、曹红武已领取了房屋所有权证。因被告未支付原告垫付的房屋契税款，原告置留了相关契税证。原告于2013年1月21日向两被告邮递了催款律师函。
原判认为，原、被告双方于2007年2月1日签订的《商品房买卖合同》依法有效，双方应按约履行各自的义务。原告按约在办理产权登记过程中为被告垫付了涉案房屋契税55244.70元，被告应予偿还。原告为小区各住户安装燃气管道，并支付了安装费2800元事实，被告应予支付。原告诉称要求被告偿还契税55244.70元、燃气管道安装费2800元及利息损失的主张，理由正当，予以支持。利息损失应从起诉之日起计算至判决确定之日止。虽然原告为被告办理了电表开户和闭路电视开户手续，被告亦确认无异，但原告未提供相关项目的开户票据，因此，原告诉称要求被告偿付电表开户费200元、电费卡1000元及闭路电视开户费300元的主张，依据不足，不予支持。被告辩称自已在购房时已支付了原告诉称的各项费用，但未提供证据，且与其在庭审中陈述原告诉称的各项目是购房时已存在、系原告赠送，前后陈述矛盾，不予采信。被告辩称原告起诉已超法定的诉讼时效，无事实依据，不予采信。被告曹红武经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十三条、第一百一十七条第一款之规定，判决：被告郑志永、曹红武应返还原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司契税55244.7元、燃气管道安装费2800元及利息损失（自2013年11月25日起按银行同期贷期利率计算至判决确定之日止）。款限判决生效后十日内付清。如果被告郑志永、曹红武未按判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，减半收取647元，由原告负担22元，被告郑志永、曹红武负担625元。
宣判后，郑志永不服，提起上诉称：被上诉人乐清市乐成镇房地产建设开发公司于2011年1月17日为上诉人代为缴纳的相关税费后就知道或应当知道上诉人未支付其垫付的房屋契税款等事项的事实。据此，被上诉人该项诉讼请求的诉讼时效应从2011年1月18日开始计算。被上诉人在此后两年期间均未向上诉人催讨房屋契税款等事项，被上诉人于2013年1月21日向上诉人邮寄催款律师函时，已经超过两年诉讼时效。当庭补充：关于煤气管道的问题，虽已经安装，但一直还没开通，被上诉人应向业主一个交代。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，案件一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人乐清市乐成镇房地产建设开发公司辩称：被上诉人就契税款垫付事项与业主达成一致意见，由被上诉人统一缴纳，再由业主向被上诉人偿还垫付契税款，但当时并未对何时归还垫付款项进行约定，被上诉人随时可要求业主归还。被上诉人为上诉人垫付款项后多次通过电话等方式要求上诉人归还，但上诉人都以经济紧张为由要求缓交。上诉人直到收到被上诉人的律师函，才电话联系被上诉人要求减免垫付款，否则不予支付。因此，被上诉人就此款项返还请求的诉讼时效应从2012年发送律师函时起算。上诉人补充的上诉请求与本案无关，不在本案查明范围内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告曹红武未作陈述。
二审期间，被上诉人乐清市乐成镇房地产建设开发公司和原审被告曹红武均无新的证据提供。上诉人郑志永提供了提供经过公证的委托书和办理房产的档案，证明被上诉人主张垫付契约款的诉讼时效起算点应从2011年1月17日开始起算。被上诉人质证称：该两份证据与本案无关，不能证明待证事实。本院认为，上诉人提供的证据仅能证明契税证办妥时间，并不能证明被上诉人请求上诉人支付垫付契税款的诉讼时效于此日开始计算。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋为郑志永、曹红武夫妻共有所有，故该房屋的契税应由其负担。被上诉人乐清市乐成镇房地产建设开发公司作为涉案房屋所在小区的开发商，为统一办理房屋契税证而垫付契税款，各购房户应就其承担的契税款向被上诉人负有返还义务。双方未就垫付契税款的返还约定明确期限，被上诉人依法可随时向郑志永夫妇主张返还。事实上，被上诉人以置留契税证的方式一直向郑志永夫妇主张权利，并于2013年1月21日向郑志永夫妇以邮递催款律师函的方式主张权利。因此，被上诉人主张返还垫付契税款的请求并未超过诉讼时效。至于煤气管道安装的问题。当事人确认煤气管道已经安装，上诉人夫妇应支付安装费。至于煤气管道未投入使用的问题，则属于市政建设的问题，不能成为上诉人拒付安装费的理由。
需要指出的是，双方当事人确认，双方口头达成约定由被上诉人垫付契税款等款项，再由上诉人向被上诉人支付垫付款项。本案系被上诉人不支付垫付款所发生纠纷，应属房屋买卖合同后续履行发生的纠纷，原判认定为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1294元，由上诉人郑志永负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一四年五月二十日
书记员 钟志亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川广安建设集团有限公司。住所地：四川省广安市广安区城南东方街***号。
法定代表人：邓钢，该公司董事长。
委托代理人：杨盛乾，该公司职工。
委托代理人：詹建波，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦英，女，汉族。
委托代理人：蔡元海，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈科，四川均鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安乾铭，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石怀杰，男，汉族，。
再审申请人四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设公司）因与被申请人秦英、安乾铭、石怀杰租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广安建设公司申请再审称：（一）认定秦英作为原告主体资格不适格。原判没有证据证明秦英与成都联鹏建筑材料租赁有限公司、成都佳峻建筑材料租赁公司和广元市城区佳峻建筑材料租赁站这三个企业是什么关系，秦英无权主张权利。（二）认定广安建设公司为被告并承担全部责任无合法有效的证据。2011年12月6日前赵策还未受广安建设公司委托，没有资格授权委托安乾铭、石怀杰等人，安乾铭、石怀杰在2011年11月3日签订的租赁合同不能代表广安建设公司。凭一张安乾铭、石怀杰、陈润等人签名的领取工资表复印件就认定三人代表广安建设公司证据不充分。（三）原判认定的租金及损失数额没有真实、合法、有效的证据。如果秦英的出租材料属实，那么在2013年4月8日已经全部转卖给了公司重新委派的施工负责人曾勇，全部债务已经结清。（四）原审漏列被告。未依法根据广安建设公司申请追加彭雄、赵策和陈润为本案被告。（五）原判决适用法律错误。应当适用《中华人民共和国合同法》第四十七、四十八、五十九条的规定，认定赵策、陈润、安乾铭、石怀杰等人对本案负责，与广安建设公司无关。广安建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于秦英作为原告主体资格问题。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定：“起字号的工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故秦英作为广元市城区佳峻建筑材料租赁站的个体工商户，其以本人名义主张租赁纠纷权利符合法律规定。在建筑材料租赁过程中，经办人员使用了印有成都联鹏建筑材料租赁有限公司和成都佳峻建筑材料租赁公司标志的进出库记账单，但该两公司未向广安建设公司主张权利，与本案无法律关系。广安建设公司关于秦英主体资格的理由不能成立。
（二）关于认定广安建设公司承担责任的有效证据问题。从查明的案情看，广安建设公司虽然于2011年12月6日才授权赵策为本公司亭子口水利枢纽工程虎跳镇搬迁场坪工程项目部现场负责人，但赵策于受权之前就在该项目工程从事管理工作，并在2011年11月3日书面授权委托安乾铭、石怀杰开展建筑材料租赁工作。赵策在2011年12月6日从广安建设公司受权之后，继续委托安乾铭、石怀杰等人开展工作近半年时间，未对其先前授权二人的行为予以撤销，表明对其先前授权二人行为的追认，故其法律后果应当由广安建设公司承担。关于认定安乾铭、石怀杰、陈润、张怡等人为广安建设公司聘请员工，不仅有数份四人签名的领取工资表复印件，还有四人在建材租赁中的多次签名、租金结算单上的签名，以及二审开庭中广安建设公司申请出庭的证人ＸＸ当庭证实。广安建设公司认为证据不足的理由与事实不符，本院不予支持。
（三）关于租金和丢失租赁物损失数额的真实性问题。原审法院认定租金和租赁物丢失损失数额有租赁合同的约定，双方之间的结算单为依据，广安建设公司在原审中未提出审计，且在原二审和本次再审审查中，广安建设公司也未提出充分证据证明秦英后来卖给曾勇的租赁物，即为原通过陈润、张怡经手租赁给该公司、后来结算中因丢失而计算损失的租赁物。故其怀疑租金和丢失租赁物损失数额的真实性问题，因无充分证据支持不能成立。
（四）关于是否漏列被告问题。本案中，彭雄、赵策为广安建设公司授权项目负责人，陈润、张怡为安乾铭、石怀杰代表广安建设公司的聘请人员，其权利义务应当由广安建设公司承担。本案再审审查期间，广安建设公司亦未提供三人的相关证言等证据推翻原审法院认定之事实。故其认为漏列被告的主张不能成立。
（五）关于原判决适用法律条文问题。广安建设公司认为应当适用《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条关于无权代理和超越代理权限的规定，以及第五十九条关于恶意串通损害国家、集体和他人利益的规定判决驳回秦英的诉请，但与本案查明的事实不符。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条关于未全面履行义务应当承担违约责任，第一百一十二条关于因违约造成对方损失应予赔偿，第九十三条第二款关于解除合同的规定，做出判令解除双方签订的《租赁合同》、给付租金和赔偿损失的判决，与本案事实和原审原告秦英的诉求相符，审判程序合法，适用法律正确。广安建设公司的主张依法不能成立。
综上，广安建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川广安建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李光旭
代理审判员 蔡浙勇
代理审判员 张 晖
二〇一四年六月五日
书 记 员 邓 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第1485号
原告：马文英。
委托代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：崔茹，浙江浙联律师事务所律师。
被告：石玉萍。
委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：杜驰，浙江五联律师事务所律师助理。
原告马文英与被告石玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。被告石玉萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告及案外人杭州德胜房地产代理有限公司曾订立房屋转让居间协议一份，约定管辖机构为杭州仲裁委员会，本院对本案没有管辖权，请求本院依法裁定驳回原告马文英的起诉。本案现已审理终结。
原告马文英起诉称：2007年7月21日，原告通过杭州德胜房地产代理有限公司购买了位于复兴南苑42幢301室房屋一套。原、被告约定该房屋的售价为138万元，由于该房屋系回迁房，当时房屋三证还未办理，原告同意被告提出的先支付其首付款71万元，余款待办理好三证后一次性付清。原告后依约向被告支付了首付款71万元，被告也将该房交付给原告使用。因办理该房三证的时间较长，在此期间房价一路上涨，被告隐瞒原告将该房转让给他人，待他人上门要求原告搬离该房，原告才得知被告已将该房售与他人。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告购房款71万元；2、被告赔偿原告房屋差价经济损失暂定为200万元（具体以房屋评估机构评估为准）；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原、被告于2007年7月21日订立《房屋转让居间协议》一份，约定马文英与石玉萍房屋买卖合同纠纷处理机构为杭州仲裁委员会。
本院认为，当事人在协议中约定仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原、被告在仲裁条款中明确约定了具体的仲裁机构是杭州仲裁委员会。按照当事人在合同中对争议解决方式的约定，原告马文英应向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告马文英的起诉。
案件受理费28480元，全额退还原告马文英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 智
二〇一三年十二月六日
书记员 陶舒雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0710号
申请执行人吴志华，农民。
被执行人汤福利，农民。
被执行人蔡祥友，农民。
被执行人冯现飞，农民。
被执行人卢召飞，出生年月不详，农民。
被执行人武凯歌，农民。
关于申请执行人吴志华与被执行人汤福利、蔡祥友、冯现飞、卢召飞、武凯哥民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月31日作出（2010）邳铁民初字第0203号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告汤福利、蔡祥友、卢召飞、武凯歌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志华借款本金140000元，利息9380元，合计149380元。二、被告汤福利、蔡祥友、卢召飞、武凯歌对上述债务负连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告汤福利、蔡祥友、卢召飞、武凯歌负担。”
2014年9月1日，申请执行人吴志华以被执行人汤福利、蔡祥友、冯现飞、卢召飞、武凯哥未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0710号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘广福
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2502号
原告王某，农民。
被告张某甲，农民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，后登记婚姻，××××年××月××日生育男孩张某乙。2008年春节，原告得了心肌炎，病情严重，但被告对原告不关心，双方感情出现裂痕。2009年2月6日双方签订了离婚协议，后原、被告一直分居生活，双方感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原告患病后被告积极为原告治病，2009年2月6日二人签订离婚协议属实，后原告在青岛打工，被告积极劝回原告，春节时原告也回家过年。双方感情可以，但原告怀疑被告与她人有关系，才起诉离婚。原告也非常关心被告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某乙，2008年春节原告患病，被告对其关心不够，2009年2月6日双方签订了离婚协议，但没有办理离婚登记手续。后原告常年在外打工，被告在家干活，双方有时电话联系，原告也回家过春节。双方有时因生活琐事发生矛盾，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩已记录在卷，黄垓乡河崖张庄村村民委员会的证明及户籍证明等证据证实，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后生育了孩子，并且共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。由于二人两地分居时间较长，相互沟通时间较少，夫妻感情发生变化，只要双方加强沟通和了解，二人之间的矛盾就能够化解。为了家庭的圆满与社会的稳定，应给双方和好的机会。因此原告要求离婚的诉求，本院不予准许。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 魏庆理
二〇一五年四月十日
书 记 员 董钰珑
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第75号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人邓某，男，生于1977年2月5日，汉族，高中文化，绵阳市游仙区人，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年9月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人袁贵茹到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2013年年初，被告人邓某通过他人介绍认识陈某、赵某某，邓某称自己可以为二人办理光大银行的信用卡，并为二人制作假证明用以通过审核。邓某领到信用卡后，向陈某、赵某某隐瞒已领取到信用卡，冒用陈某的信用卡进行套现，消费共计39597元，冒用赵某某的信用卡进行套现，消费共计39573元。2014年6月，陈某、赵某某因发现他人冒用自己的信用卡，遂向公安机关报案。
2013年3月份，被告人邓某向邓孝某声称可以帮其办理光大银行的信用卡，之后，邓某为邓孝某提供假的收入证明，向光大银行申请4万额度的信用卡。信用卡办下来后，邓某冒用邓孝某的信用卡进行套现，消费共计39607元。
2012年底，被告人邓某向邓某声称可以帮其办理光大银行的信用卡，邓某向邓某提供办理信用卡的相关证件，数日后，邓某领取到光大银行的信用卡，以填资料为由从邓某处将信用卡骗走，并予以套现，消费共计99173元。
2013年2、3月份，被告人邓某向邓绍某声称可以帮其办理光大银行的信用卡，之后，邓某为邓绍某提供假的收入证明，向光大银行申请10万额度和4万额度的信用卡。信用卡办下来后，被告人邓某冒用邓绍某的二张信用�进行套现、消费。经查，邓绍某的10万元额度的信用卡被冒用95799元，4万额度的信用卡被冒用39992元。
2013年，邓某使用假收入证明为其母亲贾某某办理光大银行的二张信用卡后，冒用贾某某的信用卡进行套现、消费。经查，贾某某的15万元额度的信用卡被冒用149991元，4万额度的信用卡被冒用39590元。
2013年上半年，邓某从光大银行处申请办理二张信用卡，后邓某持信用卡进行套现、消费。经查，邓某办理的10万额度的信用卡恶意透支98249元，其办理的4万元额度的信用卡恶意透支39993元。经发卡银行数次口头、书面催收后超过三个月仍不归还。
公诉机关认为被告人邓某冒用他人信用卡、恶意透支，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑诉责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人邓某对指控事实未提出异议，其辩护人的辩护意见是：被告人邓某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，之前无前科，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，1.2013年年初，被告人邓某通过他人介绍认识陈航、赵丽娟，邓某称自己可以为二人办理光大银行的信用卡，并为二人制作假证明用以通过审核。邓某领到信用卡后，向陈某、赵某某隐瞒已领取到信用卡，冒用陈某的信用卡进行套现、消费共计39597元，冒用赵某某的信用卡进行套现、消费共计39573元。2014年6月，陈某、赵某某因发现他人冒用自己的信用卡，遂向公安机关报案。
2.2013年3月份，被告人邓某向邓某甲声称可以帮其办理光大银行的信用卡，之后，邓某为邓某甲提供假的收入证明，向光大银行申请4万额度的信用卡。信用卡办下来后，邓某冒用邓某甲的信用卡进行套现，消费共计39607元。
3.2012年底，被告人邓某向邓某乙声称可以帮其办理光大银行的信用卡，邓强向邓某乙提供办理信用卡的相关证件，数日后，邓某领取到光大银行的信用卡，又以填资料为由从邓某乙处将信用卡骗走，并予以套现、消费共计99173元。
4.2013年2、3月份，被告人邓某向邓某丙声称可以帮其办理光大银行的信用卡，之后，邓某为邓某丙提供假的收入证明，向光大银行申请10万额度和4万额度的信用卡。信用卡领取后，被告人邓某冒用邓某丙的二张信用卡进行套现、消费。经查，邓某丙的10万元额度的信用卡被冒用95799元，4万额度的信用卡被冒用39992元。
5.2013年，邓某使用假收入证明为其母亲贾某某办理光大银行的二张信用卡后，冒用贾某某的信用卡进行套现、消费。经查，贾某某的15万元额度的信用卡被冒用149991元，4万额度的信用卡被冒用39590元。
6.2013年上半年，被告人邓某从光大银行处申请办理二张信用卡，后邓某持信用卡进行套现、消费。经查，邓某办理的10万额度的信用卡恶意透支98249元，其办理的4万元额度的信用卡恶意透支39993元。经发卡银行数次口头、书面催收后超过三个月仍不归还。
综上，被告人邓某冒用他人信用卡消费套现共计543322元，恶意透支共计138242元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据佐证：（一）书证：1.有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，被告人的户籍资料；2.有光大银行提供的陈某、赵某某、邓某甲、邓某乙、邓某丙、贾某某及被告人邓某所办信用卡的开户信息，消费明细、银行催收记录，以及房管局、国土资源局查询结果、对账单在卷；2.有公安机关调取的poss机交易明细在卷；（二）证人证言：1.证人张某甲、张某乙证言，证实了帮邓某在光大银行办理信用卡的情况；2。证人林某、蒋某某证言，证实邓某欠其钱后用�用卡刷卡还钱的情况；3.证人舒某证言，证实蒋某某带邓某到其所开的美体养生馆刷卡套现的情况；4.证人任某、赵某某证言，证实其老板张容办理的绑定光大银行的poss机帮人刷卡套现的情况；陈某、赵某某、邓某甲、邓某乙、邓某丙、贾某某对被告人邓某帮其办理光大银行信用卡后冒用其信用卡消费、套现的情况均做了陈述；（三）被告人供述：被告人邓某对犯罪事实作了多次供述；（四）辨认笔录：被告人邓某对刷卡套现的地点进行了辨认，证人张敏对邓某进行了辨认，确定邓某在光大银行办理了多张信用卡。
以上证据来源合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某冒用他人信用卡数额特别巨大、恶意透支数额巨大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项之规定，构成了信用�诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邓某在被公安机关抓获后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护金融管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2026年9月2日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人邓某违法所得681564元，并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
代理审判员 胡 桃
人民陪审员 顾仕贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁 梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3414号
申请执行人宿迁佳华建材有限公司，组织机构代码57033705-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园。
法定代表人:李兴龙，该公司董事长。
被执行人朱辉，男，1980年4月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
宿迁佳华建材有限公司申请执行朱辉买卖合同纠纷一案，本院依法查明被执行人朱辉在银行存款、房产登记、车辆登记处、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位2609039元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一八年四月十二日
书记员 左 晨
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1136号
被执行人童健强，男，1967年1月16日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第125号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第125号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 谦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第916号
原告李启聪，男，壮族，住南宁市江南区五一中路。
委托代理人廖建祥，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告潘坚，女，汉族，住南宁市青秀区七星路。
委托代理人牟璎，广西桂科律师事务所律师。
委托代理人吴俞霞，广西桂科律师事务所律师。
原告李启聪诉被告潘坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李启聪的委托代理人廖建祥，被告潘坚的委托代理人牟璎、吴俞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启聪诉称：由被告个人投资个人经营的南宁市XX风味餐厅民族店从2008年1月28日成立起至2011年6月24日注销止，原告一直为被告的杂粮包供货人，与被告形成长期稳定的供销关系，但从2011年5月1日起至6月6日止，被告共拖欠原告货款累计达1000元，期间虽经多次催促，被告均没支付上述货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告货款1000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告潘坚辩称：原被告之间并不存在真实有效的买卖合同关系，双方从未签订过任何商品购销合同，也不存在任何货物交易行为，原告提交的证据不能证明其实际向被告供货、被告实际收到货物，被告亦未与原告进行过款项结算，原告的诉请缺乏事实基础与法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告为证明其向被告供货的事实及货款数额，向本院提交了《农副产品收购收据》、XX（梦之岛）5月1日-6月6日杂粮包、外婆菜供货情况等证据，其上载明日期为2011年5月1日至5月2日，出售人为李启聪（梦之岛），还载明了品名、单位、数量、单价、金额，在复核、收购员、司秤处均有签名；在供货情况表中载明了供货日期、品名、数量、金额等，但两份证据均无任何公章，亦无被告本人签字。
在庭审中，对于在原告方提交的《农副产品收购收据》上复核、收购员、司秤处签字的人员，原告方确认不要求申请追加作为本案当事人参加诉讼。
另查明：字号为南宁市XX风味餐厅民族店（以下简称“XX民族店”）的个体工商户的经营者姓名为潘坚，注册号为45010360000XXXX，成立日期为2008年1月28日，组成形式为个人经营，经营场所为民族大道X号广西南宁XX百货有限公司X楼，经营范围及方式为中餐制售、定型包装食品零售，注销日期为2011年6月24日。
本院认为：原告主张其与被告之间存在供货关系、被告拖欠其2011年5月1日起至2011年6月6日止的货款累计达1000元并提交了《农副产品收购收据》、XX（梦之岛）5月1日-6月6日杂粮包、外婆菜供货情况书证予以佐证，但上述材料均未加盖有包括XX古城店的公章在内的任何印章，亦无被告本人的签字，其中复核、收购员、司秤处有签名，但原告对于前述签名人员的身份情况及其与被告之间的关系并未提供任何证据予以证明，被告对前述书证及原告主张亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，因原告提供的证据不足以证明其与被告之间成立买卖合同关系，故对其前述主张，本院不予采信，原告请求被告支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李启聪的所有诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李启聪负担。此款原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 江高鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00604-12号
申请执行人：武汉健民创业投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人：刘勤强，董事长。
委托代理人：周捷，系该公司员工。
被执行人：深圳市博大生物技术有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1605室。
被执行人：朱龙华
被执行人：深圳博大天然产物有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1607室。
法定代表人：朱龙华，董事长。
被执行人：马敏。
原告武汉健民创业投资有限公司与被告深圳市博大生物技术有限公司、朱龙华、深圳博大天然产物有限公司、马敏收益权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2009）阳江民初字第205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉健民创业投资有限公司向本院申请强制执行上述法律文书的规定，但被执行人朱龙华、马敏等至今未履行本院生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人深圳博大天然产物有限公司有银行存款，本院已对其帐户进行了冻结，现需要解封扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对深圳博大天然产物有限公司银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩 青
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1381号
上诉人（原审被告）：向秀琴，女，生于1962年5月21日，住宜城市。
被上诉人（原审原告）：王家敏，女，生于1964年4月7日，住宜城市。
委托诉讼代理人：王爱平，男，生于1961年1月23日，住址同上。系原告王家敏丈夫。代理权限：特别授权。
原审被告：李新明，男，生于1962年6月10日，住址同上。系被告向秀琴丈夫。
上诉人向秀琴因与被上诉人王家敏及原审被告李新明民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人向秀琴、被上诉人王家敏的委托诉讼代理人王爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向秀琴上诉请求：一、请求依法撤销宜城市人民法院判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、依法改判由孝昌建筑工程集团有限公司宜城项目部（项目负责人李毅）偿还；三、依法判决被上诉人承担本案一审及二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人是孝昌建筑工程集团有限公司宜城项目部会计，负责建筑工程资金调度使用管理，此借款是用于孝昌建筑工程集团有限公司宜城项目部工程建设，属于职务行为，上诉人作为被告不适格。二、将李新明（上诉人丈夫）定为第二被告不适格。李对该借款根本不知情，借条是我一人签名，此借款系上诉人职务债务，不是用于夫妻家庭共同生活，与李无关。现实生活中没有哪个家庭靠借款付息过生活。三、上诉人借款之前不认识被上诉人，通过朋友介绍孝昌建筑工程集团有限公司宜城项目部需要工程款周转以后才接触被上诉人。被上诉人明明知道借款的用途是投入房地产建筑工程，为获得投资利益，找朋友与上诉人协商付息借款，而且被上诉人在得到利息收入后，主动通过银行转账又追加借款给上诉人，在多次获得投资利息收入后，继续投入给上诉人（公司）使用。由此可见，被上诉人为了获利才投资、借款，属房地产开发投资行为，必须承担投资风险。四、上诉人借款时职务行为，此借款投入到孝昌建筑工程集团有限公司宜城项目部工程建设中，故由孝昌建筑工程集团有限公司宜城项目部工程款收回后偿还。综上所述，一审判决事实不清并且被上诉人诉讼主体不适格，请求二审人民法院依法撤销，驳回上诉人的请求，依法改判由孝昌建筑工程集团有限公司宜城项目部（项目负责人李毅）。偿还。
王家敏辩称，1、钱是我打给向秀琴，条子也是她给我出的。条子也没有公章，我没有理由找公司要钱。2、说他老公不知情，但是财产是共同的，债务也是共同的。综上，请求二审法院明鉴本案事实，依法维持原判、驳回上诉。
王家敏向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金283200元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：被告向秀琴、李新明系夫妻关系。2013年6月5日，被告向秀琴向原告王家敏借款150000元，约定利息按年息18%计算。原告王家敏于当天从自己建设银行的账户62170026700＊＊＊＊＊041向被告向秀琴的建设银行的账户62270026715＊＊＊＊＊997转账150000元。2014年6月4日，被告向秀琴又向原告王家敏借款63000元，原告的丈夫王爱平通过自己建设银行的账户62270026711＊＊＊＊＊691向被告向秀琴的建设银行的账户62270026715＊＊＊＊＊997转账63000元。2014年6月5日，原告王家敏与被告向秀琴在一起对借款本息进行结算，借款本金为213000元，利息从2013年6月5日至2014年6月5日为27000元，本息共计240000元。同时双方又约定借款240000元由被告再继续借用一年，利息为43200元。被告向秀琴于2014年6月5日给原告王家敏出具了借到现金283200元的借条一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推拖，导致纠纷发生。上述事实，有原告王家敏举证的2014年6月5日被告向秀琴出具的借条一张、银行转款凭证两份及原、被告当庭陈述为证，原审法院予以确认。一审法院认为：被告向秀琴向原告借款后于2014年6月5日对借款本息进行结算，240000元加上再借用一年的利息43200元，给原告出具借到现金283200元借条一张，事实清楚，证据充分。原告王家敏履行了金钱给付义务，被告向秀琴在接受款项后，不按期偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告出具借条中的240000元可认定为后期借款本金，但43200元系240000元约定再借用一年的利息，不能计入借款本金中计算复利，但双方约定的利息43200元未超过法律规定，应予以支持。原告诉讼请求中主张的借款逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李新明与被告向秀琴系夫妻关系，该借款属于夫妻婚姻关系存续期间的借款，属于共同债务，故原告王家敏要求被告向秀琴、被告李新明共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告向秀琴、李新明在本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告王家敏借款本金240000元及利息（利息从2014年6月5日至2015年6月5日期间的利息为43200元，从2015年6月5日起本金240000元按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果被告向秀琴、李新明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告向秀琴、李新明共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，向秀琴向王家敏借款，并约定了利息。双方之间借贷关系不违反国家法律法规的规定，合法有效。李新明与向秀琴系夫妻关系，该借款属于夫妻婚姻关系存续期间借款，属于共同债务。王家敏要求李新明与向秀琴共同偿还借款本息，请求符合法律规定，本院予以支持。王家敏将所借款项直接通过银行转入向秀琴的个人账户，履行了出借人的义务。向秀琴个人也向王家敏出具了借据，双方之间民事借贷关系事实清楚。向秀琴诉称属于公司借款本人系职务行为与客观事实不符，本院不予支持。
综上，向秀琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费5764元，由上诉人向秀琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 潘海珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 王晓丹
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）551号
被告人
基本情况被告人管某某，男，1988年2月28日生，汉族，初中文化，户籍地山东省即墨市，住即墨市兰村街道。判决结果一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年4月14日起至2018年2月13日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由扣押机关依法处理。违法所得的其他赃物，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毛晓磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]544号起诉书指控：
1、2017年4月6日14时许，被告人管某某至青岛市城阳区大周村337号高飞的暂住处，采用撬棍等作案工具撬开门锁进入，盗窃高某放于床上的OPPOR5手机一部（价值人民币450元）、床下的小米4C手机一部（价值人民币441元）。
2、2017年4月9日3时许，被告人管某某至青岛市城阳区西旺疃社区卫生室，采用撬棍、锉刀等作案工具撬开门锁进入，盗窃办公室内抽屉内的现金约120元。
3、2017年4月9日3时许，被告人管某某至青岛市城阳区东旺疃社区的“李民自选超市”，采用撬棍、锉刀等作案工具撬开门锁后进入，盗窃柜台内的香烟一宗，价值人民币2000余元，及现金人民币150余元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人管某某的刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金五千至一万元。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，第一笔盗窃中小米4C手机一部、第三笔盗窃中的香烟一宗均已被追缴并扣押。判决理由公诉机关指控被告人管某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3040号
原告符俊江。
原告刘学珍。
两原告委托代理人高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
被告陈邦高。
委托代理人王学云（陈邦高之妻）。
委托代理人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司总经理。
委托代理人孙伟杰。
原告符俊江、刘学珍诉被告陈邦高、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员纪烨独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人高士勇，被告陈邦高委托代理人王学云、王天华，被告紫金财保委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符俊江诉称：2014年7月15日4时30分，被告陈邦高驾驶苏N×××××正三轮摩托车沿苏1**线由北向南行驶到168KM＋0m时，因观察疏忽，撞到前方向符俊江驾驶的电动自行车，造成符俊江及乘坐电动自行车的刘学珍受伤，车辆损坏。请求判令两被告赔偿两原告各项损失68284.26元。
被告紫金财保辩称：对本起事故发生及责任划分均无异议，肇事车辆在紫金财保投保了交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。但原告符俊江误工费主张时限过长，标准过高。车损认可500元。
被告陈邦高辩称：已经赔付赔偿原告医疗费3500元，陈邦高已投保交强险，护理费、车损、交通费应由被告保险公司承担。因被告陈邦高负事故的主要责任，只应在交强险限额外承担两原告损失的70%。原告主张的误工时间过长，标准过高请求依法判决。
经审理查明交通事故基本情况与原告诉称一致，经交警部门认定，被告陈邦高承担该起事故的主要责任，原告符俊江承担该起事故的次要责任。经泗洪县价格认证中心鉴证，原告符俊江车损为1215元，符俊江支付100元价格鉴证费。原告符俊江伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗15天，伤情经诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤，右侧锁骨、肋骨骨折，头胸部软组织挫伤，左上肺占位，颅内多发性占位，共产生医疗费30252.6元，医嘱继续治疗。原告刘学珍伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗28天，伤情经诊断为：右侧第5-8肋骨骨折，右上臂软组织挫裂伤，共产生医疗费35461.21元，医嘱休息三月。在本案审理过程中，应原告符俊江、刘学珍申请，本院于2014年9月4日作出（2014）洪民初字第03040号民事裁定书，对被告陈邦高所有的位于双沟镇宁徐路西侧（农贸市场•凤凰花园）25幢23号房屋（产权证号S0642**）予以查封，原告支付保全费820元。
另查明：苏N×××××正三轮摩托车为被告陈邦高所有，陈邦高为该车在被告紫金财保处投保了交强险。事故发生后，陈邦高已赔偿原告符俊江医疗费3500元。
再查明：原告符俊江、刘学珍为农村居民，其家中原房屋已被拆迁，现全家购房居住在双沟镇汤南康居示范村14幢4单元502室内，但该房屋并不位于镇区内。原告符俊江、刘学珍家中有土地，原告符俊江从2014年2月起随人一起从事装潢工作，每天工资100元，但月工资收入约1000元左右。
上述事实有原告提供的事故认定书、价格鉴证结论书、鉴证费发票、保全费发票各1份，门诊病历、出院小结、用药清单各2份，医疗费发票10张，证人王某、吴某证言以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，若当事人未投保商业三者险或商业三者险已赔付完毕，则应由事故当事人按责任分担。本案中，承保苏N×××××正三轮摩托车的保险公司为紫金财保，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因被告陈邦高未为其所有的苏N×××××正三轮摩托车投保商业三者险，且其驾驶机动车与非机动车发生交通事故，负事故的主要责任，本院酌定由其承担80%的赔偿责任。
原告主张的，经本院核定后具体为：
符俊江部分1.医疗费30252.6元；2.误工费，原告虽主张按城镇标准计算，但其居住地并非位于城镇，且其从事装潢行业的工作并不固定，且月收入仅为千余元，与农村居民人均纯收入大致等同，无法认定其主要收入来源于非农业或城镇，故而对于其误工费主张，本院参照农民居民人均纯收入计算，对于误工期限，本院酌定100天，误工费为100天×37.25元／天=3725元；3.护理费，15天×50元／天=750元；4.住院伙食补助费15天×15元／天=225元；5.营养费15天×10元／天=150元；6.交通费，本院酌定150元；7.车损1215元；8.价格鉴证费100元。合计36567.6元。
刘学珍部分1.医疗费35456.21元；2.28天×50元／天=1400元；3.住院伙食补助费28天×15元／天=420元；4.营养费28天×10元／天=280元；5.交通费，本院酌定280元。合计37836.21元。
上述各项费用。首先应由紫金财保在交强险限额内赔偿原告符俊江车损1215元，医疗费5000元，误工费3725元，护理费750元，交通费150元，计10840元；赔偿原告刘学珍医疗费5000元，护理费1400元，交通费280元，计6680元；不足部分，应由被告陈邦高分别赔偿原告符俊江、刘学珍（36567.6元-10840元）×80%-3500元=17082.08元，（37836.21元-6680元）×80%=24924.97元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险险限额内分别赔偿原告符俊江、刘学珍各项损失10840元、6880元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告陈邦高分别赔偿原告符俊江、刘学珍各项损失17082.08元、24924.97元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，保全费820元，合计1114元，由两原告负担114元，被告陈邦高负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费588元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张锐
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第3040号 原告符俊江。 原告刘学珍。 两原告委托代理人高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。 被告陈邦高。 委托代理人王学云（陈邦高之妻）。 委托代理人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路114号。 负责人吴龙，该公司总经理。 委托代理人孙伟杰。 原告符俊江、刘学珍诉被告陈邦高、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员纪烨独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人高士勇，被告陈邦高委托代理人王学云、王天华，被告紫金财保委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符俊江诉称：2014年7月15日4时30分，被告陈邦高驾驶苏N×××××正三轮摩托车沿苏121线由北向南行驶到168KM＋0m时，因观察疏忽，撞到前方向符俊江驾驶的电动自行车，造成符俊江及乘坐电动自行车的刘学珍受伤，车辆损坏。请求判令两被告赔偿两原告各项损失68284.26元。 被告紫金财保辩称：对本起事故发生及责任划分均无异议，肇事车辆在紫金财保投保了交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。但原告符俊江误工费主张时限过长，标准过高。车损认可500元。 被告陈邦高辩称：已经赔付赔偿原告医疗费3500元，陈邦高已投保交强险，护理费、车损、交通费应由被告保险公司承担。因被告陈邦高负事故的主要责任，只应在交强险限额外承担两原告损失的70%。原告主张的误工时间过长，标准过高请求依法判决。 经审理查明交通事故基本情况与原告诉称一致，经交警部门认定，被告陈邦高承担该起事故的主要责任，原告符俊江承担该起事故的次要责任。经泗洪县价格认证中心鉴证，原告符俊江车损为1215元，符俊江支付100元价格鉴证费。原告符俊江伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗15天，伤情经诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤，右侧锁骨、肋骨骨折，头胸部软组织挫伤，左上肺占位，颅内多发性占位，共产生医疗费30252.6元，医嘱继续治疗。原告刘学珍伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗28天，伤情经诊断为：右侧第5-8肋骨骨折，右上臂软组织挫裂伤，共产生医疗费35461.21元，医嘱休息三月。在本案审理过程中，应原告符俊江、刘学珍申请，本院于2014年9月4日作出（2014）洪民初字第03040号民事裁定书，对被告陈邦高所有的位于双沟镇宁徐路西侧（农贸市场•凤凰花园）25幢23号房屋（产权证号S064279）予以查封，原告支付保全费820元。 另查明：苏N×××××正三轮摩托车为被告陈邦高所有，陈邦高为该车在被告紫金财保处投保了交强险。事故发生后，陈邦高已赔偿原告符俊江医疗费3500元。 再查明：原告符俊江、刘学珍为农村居民，其家中原房屋已被拆迁，现全家购房居住在双沟镇汤南康居示范村14幢4单元502室内，但该房屋并不位于镇区内。原告符俊江、刘学珍家中有土地，原告符俊江从2014年2月起随人一起从事装潢工作，每天工资100元，但月工资收入约1000元左右。 上述事实有原告提供的事故认定书、价格鉴证结论书、鉴证费发票、保全费发票各1份，门诊病历、出院小结、用药清单各2份，医疗费发票10张，证人王某、吴某证言以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，若当事人未投保商业三者险或商业三者险已赔付完毕，则应由事故当事人按责任分担。本案中，承保苏N×××××正三轮摩托车的保险公司为紫金财保，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因被告陈邦高未为其所有的苏N×××××正三轮摩托车投保商业三者险，且其驾驶机动车与非机动车发生交通事故，负事故的主要责任，本院酌定由其承担80%的赔偿责任。 原告主张的，经本院核定后具体为： 符俊江部分1.医疗费30252.6元；2.误工费，原告虽主张按城镇标准计算，但其居住地并非位于城镇，且其从事装潢行业的工作并不固定，且月收入仅为千余元，与农村居民人均纯收入大致等同，无法认定其主要收入来源于非农业或城镇，故而对于其误工费主张，本院参照农民居民人均纯收入计算，对于误工期限，本院酌定100天，误工费为100天×37.25元／天=3725元；3.护理费，15天×50元／天=750元；4.住院伙食补助费15天×15元／天=225元；5.营养费15天×10元／天=150元；6.交通费，本院酌定150元；7.车损1215元；8.价格鉴证费100元。合计36567.6元。 刘学珍部分1.医疗费35456.21元；2.28天×50元／天=1400元；3.住院伙食补助费28天×15元／天=420元；4.营养费28天×10元／天=280元；5.交通费，本院酌定280元。合计37836.21元。 上述各项费用。首先应由紫金财保在交强险限额内赔偿原告符俊江车损1215元，医疗费5000元，误工费3725元，护理费750元，交通费150元，计10840元；赔偿原告刘学珍医疗费5000元，护理费1400元，交通费280元，计6680元；不足部分，应由被告陈邦高分别赔偿原告符俊江、刘学珍（36567.6元-10840元）×80%-3500元=17082.08元，（37836.21元-6680元）×80%=24924.97元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险险限额内分别赔偿原告符俊江、刘学珍各项损失10840元、6880元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告陈邦高分别赔偿原告符俊江、刘学珍各项损失17082.08元、24924.97元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费588元减半收取294元，保全费820元，合计1114元，由两原告负担114元，被告陈邦高负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费588元。 代理审判员  纪烨 二〇一四年十月十四日 书 记 员  张锐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3030号
原告：刘文忠。
被告：刘枝灵。
被告：何一平。
原告刘文忠与被告刘枝灵、何一平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告刘文忠到庭参加诉讼，被告刘枝灵、何一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告刘枝灵、何一平因生意周转需要向原告借款100000元，约定月息5%，按月支付利息。但被告刘枝灵、何一平以各种借口没有按约定支付利息，并拒绝偿还借款本金。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从借款之日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证实被告刘枝灵、何一平于2013年6月4日向原告借款100000元，借期3个月的事实。
被告刘枝灵、何一平未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘枝灵、何一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告刘枝灵、何一平以做生意需要资金周转为由，于2013年6月4日向原告借款100000元，约定借期三个月，于2013年9月4日归还本金，被告刘枝灵、何一平立写借条交原告收执。借款期限届满，原告多次催收，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘文忠主张被告刘枝灵、何一平向其借款100000元，有原告提供的借条证实，被告刘枝灵、何一平又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，也无其他证据证实口头约定了利息，因此，原告主张口头约定了月息5%，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的利息应从借款逾期之日即2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘枝灵、何一平共同偿还原告刘文忠借款100000元及利息（利息计算：从2013年9月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告刘枝灵、何一平共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邱鸿媛
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第518号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人单×，男，40岁（1973年10月15日出生）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人单×犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐、代理检察员刘军出庭支持公诉。被告人单×及其辩护人于力涓到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年1月至3月间，被告人单×欲提前结算与梅菲特（北京）涂料有限公司的运输费用，遂让海河（北京）物流有限公司陈×1（另案处理）为其虚开增值税专用发票6张，价税合计人民币52万余元，税款人民币5.2万余元；后梅菲特公司将6张增值税发票在本市通州区国家税务局认证并抵扣；2013年10月16日，被告人单×接梅菲特公司电话要求到梅菲特公司说明发票问题，后被海淀分局民警传唤到海淀分局花园路派出所。
公诉机关提供了相应的证据，认为单×虽进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法惩处。
被告人单×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人于力涓的辩护意见为，被告人单×无犯罪记录，有坦白情节和悔罪表现，故请求法院对被告人单×从轻处罚。
经审理查明：2013年1月至3月间，被告人单×欲结算与梅菲特（北京）涂料有限公司的运输费用，遂让海河（北京）物流有限公司陈×1（另案处理）为其虚开增值税专用发票6张，价税合计人民币528000元，税款人民币52324.33元；后梅菲特公司将6张增值税发票在本市通州区国家税务局认证并抵扣；2013年10月16日，被告人单×接梅菲特公司电话要求到梅菲特公司说明发票问题时，被海淀分局民警传唤到案接受审查。
上述事实，有证人曲×、郭×1、郭×2、曹×、陈×2、陈×1、陈×3的证言，被告人单×的供述，辨认笔录，物证照片，视听资料，书证到案经过、运费单、运费明细、记账凭证、付款申请、费用报告、回执单、增值税纳税申请表、发票认证结果清单、发票认证结果通知书、银行账户流水明细、货物运输合作协议、北京市通州区国税局证明、梅菲特（北京）涂料有限公司证明材料、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单×法制观念淡薄，违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人单×犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人单×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人单×无犯罪记录，有坦白情节，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚。辩护人于力涓提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人单×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 峥
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科民初字第21号
原告绵阳市通达商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡。
法定代表人徐君芳，系该公司总经理。
委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人束水龙，系该公司董事长。
被告张晖（又名袁晖），男，生于1969年，甘肃第七建设集团股份有限公司职工，住成都市锦华路。
上列二被告委托代理人汪学武，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
上列二被告委托代理人蒋浩，男，该公司职工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告绵阳市通达商贸有限公司诉甘肃第七建设集团股份有限公司、张晖买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市通达商贸有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市通达商贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市通达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7031元，减半收取3515.50元，由原告承担。
审判员 雷凤静
二〇一四年四月十七日
书记员 韩 晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1599号
罪犯梁祖新，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
北流市人民法院于2013年3月6日以（2013）北刑初字第74号刑事判决，以被告人梁祖新犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年11月22日起至2024年11月21日止。该犯不服，提出上诉，经玉林市中级人民法院2013年5月16日以（2013）玉中刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月29日送贵港监狱服刑。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁祖新在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁祖新入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年3月止，累计奖励分86.35分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁祖新在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件，而且事实清楚。对执行机关所提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁祖新减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年11月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6869号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶。
被告曾庆芝，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告曾庆芝物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张晓桐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1791号
罪犯周玉，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2010年6月2日作出（2010）建刑初字第65号刑事判决，以被告人周玉犯强奸罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周玉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年1月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0109执279号
本院在执行田昀朋申请陈文杰、刘红叶借款合同纠纷一案中,查明被执行人陈文杰、刘红叶有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈文杰、刘红叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
书记员 杜晨光
二〇一七年三月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00477号
本院2015年1月14日对原告李×与被告苏×扶养纠纷一案作出的（2015）房民初字第00477号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被告苏×于自二〇一四年二月起每月给付原告李×生活费三百元应补正为被告苏×于自二〇一五年二月起每月给付原告李×生活费三百元。
判决书尾部二〇一四年一月十四日应补正为二〇一五年一月十四日。
代理审判员 易镁金
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1295号
原告：刘钢桥，男，1968年4月18日，汉族，住乌苏市。
被告：马伟，男，出生日期不详，回族，住址不详。
被告：马福成，男，出生日期不详，回族，住址不详。
本院于2015年7月27日立案受理了原告刘钢桥诉被告马伟、马福成健康权纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告马伟、马福成应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘钢桥的起诉。
本案投递费516元，由原告刘钢桥负担（原告已预交516元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 史 晶
二〇一五年十月十二日
书记员 郑明媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第332号
上诉人（原审原告）年青，住吉林省长春市南关区。
委托代理人杜娟。
委托代理人丁法荣。
被上诉人（原审被告）黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街35号3层。
法定代表人陈玉梅，职务董事长。
委托代理人任洪章，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
�诉人年青因与被上诉人黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司（以下简称汇丰祥公司）协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理此案。上诉人年青的委托代理人杜娟、丁法荣，被上诉人汇丰祥公司的委托代理人任洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年9月28日，年青与汇丰祥公司签订编号为HFX0002875股权认购协议书，协议约定，由汇丰祥公司发起非公开定向募集设立黑龙江汇丰祥矿业开发股份有限公司；通过充分了解，认购人（年青）自愿认购公司股权，该股权自认购之日起生效，至上市转让后失效；该股权持有人享有公司全部股东权益，同股同权，同股同利，并享有公司上市后的一切股权增值收益和利润分红；该股权在黑龙江工商行政管理局登记注册，并由哈尔滨证券登记有限公司托管；根据公司经营和上市程序安排，计划于2010年完成境外证券市场上市交易工作，目标市场为加拿大多伦多证券交易所；如公司到2011年未完成境外上市工作，则由公司按每股4.6元的价格回购股东股权等内容。股权认购协议签订后，年青以向汇丰祥公司借款形式认购公司股权10万股（每股2.6元），并向汇丰祥公司出具26万元欠条一张，此后汇丰祥公司为年青颁发了编号为HFX0002875股权认购证。2011年汇丰祥公司为认购人更换加拿大（外文版）股权持有证，并要求凡未交齐全款的所有认购人补交全款后，才能更换加拿大（外文版）股权持有证。年青将股权认购证交给汇丰祥公司后，因原告年青不认可补交股权认购款，汇丰祥公司未给年青颁发加拿大（外文版）股权持有证。审理�，年青承认汇丰祥公司颁发的股权认购证编号与股权认购协议书编号一致，但其向法院提交的股权认购证复印件与股权认购协议书编号不一致。另查明，黑龙江汇丰祥矿业开发股份有限公司未设立。
年青诉至法院，请求确认其有权按照2009年9月28日签订的《股权认购协议书》要求回购其持有的黑龙江汇丰祥矿业开发股份有限公司10万股；判令汇丰祥公司按照2009年9月28日签订的《股权认购协议书》回购股权并支付剩余股权回购款20万元。
原审判决认为：年青与汇丰祥公司签订的股权认购协议书是双方真实意思表示。协议签订后，原告年青以向汇丰祥公司借款的方式认购了公司的10万股股权，并取得股权认购证。协议履行过程中，汇丰祥公司要求年青补交股权认购款26万元后发放（外文版）股权持有证，年青将股权认购证主动交还汇丰祥公司，但明确�示不同意补交股权认购款26万元，由此说明年青已经以自己的行为表明放弃认购，在此情形下，汇丰祥公司将股权认购证收回，并不再发放股权持有证，年青与汇丰祥公司的上述行为应视为对认购协议终止履行达成合意。因此年青要求汇丰祥公司按股权认购协议约定由汇丰祥公司按每股4.6元回购股权，给付股权回购款20万元（已扣除其欠款26万元），事实及法律依据不足。故判决：驳回年青要求汇丰祥公司回购黑龙江汇丰祥矿业开发股份公司10万股股权，支付年青剩余股权回购款20万元的诉讼请求。
判决后，年青不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判汇丰祥公司回购黑龙江汇丰祥矿业开发股份公司10万股股权，支付年青剩余股权回购款20万元的诉讼请求，一、二审诉讼费由汇丰祥公司承担。理由：1.原审判决认定协议履行过程中，年青将股权认�证主动交还汇丰祥公司，表示不同意补交股权认购款26万元，说明年青以自己的行为表明放弃认购，是错误的。年青以借款的方式缴纳了股权认购款，履行了股权认购协议约定的义务，不存在再次补交认购款的问题，汇丰祥公司可以要求年青履行借款的还款义务，但无权要求年青再次缴纳股权认购款。原审法院已经查明，年青以借款方式支付了10万元股股权的认购款，该借条自向汇丰祥公司出具之日即视为向汇丰祥公司交付了认购款，年青的付款义务已经完成，不存在再次补交问题。因股权认购协议履行过程中，双方未对付款方式等达成变更，因此，该付款行为有效。年青不同意补交系因认购款已经交付完成，汇丰祥公司仅有权要求年青还款，无权要求补交，年青的行为正是按照协议约定履行，而非以自己的行为表明放弃认购。2.原审法院认为年青将股权认购证主动交还汇丰祥公司，且拒不补交股权认购款，汇丰祥公司不再发放外文版股权证，认定为年青与汇丰祥公司对股权认购协议中止履行达成合意，该认定错误。首先，股权认购证不是年青主动交回，而是汇丰祥公司以等待回购为由，要求年青交回，年青基于信任交回的。其次，汇丰祥公司是否向年青发放外文版股权证，不影响股权认购协议及股权认购的效力，股权认购协议第2条约定：认购人自愿认购公司股权，该股权自认购之日起生效。因此，该股权自年青向汇丰祥公司出具借条以支付认购款之时认购行为已经完成，至于其后汇丰祥公司向年青发放股权认购证，系对股权已经认购完成的再次确认。年青从未表明过终止履行，更何谈终止履行合意！第三，年青的26万元借条尚在汇丰祥公司手中持有，年青与汇丰祥公司间尚存在26万元借款关系，年青因履行认购而发生的借�尚存在，何以认定为年青终止履行！3.原审法院认定年青要求汇丰祥公司支付剩余回购款20万元无事实及法律依据是错误的。股权认购协议有效并以实际履行，年青以借款方式支付了股权认购款，汇丰祥公司向年青发放10万股权认购证确认认购完成，股权认购协议未被撤销或解除，汇丰祥公司未按约定时间上市属于违约，应当按照股权认购协议第6条约定承担违约责任，即以4.6元每股价格回购股权，年青要求汇丰祥公司回购并支付回购款有事实依据且证据充分。4.原审法院证据采信错误。股权认购协议有双方签字及盖章，股权认购协议有效，并且结合汇丰祥公司自认确实存在年青为缴纳认购款而向其出具26万元借条，及汇丰祥公司向年青发放过股权认购证，故股权协议已实际履行。
汇丰祥公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：年青以向汇丰祥公司借款的形式，认购黑龙江汇丰祥矿业开发股份公司10万股股权，双方签订《股权认购协议书》，并取得股权认购证。但当汇丰祥公司要求年青实际缴纳股权认购款，年青未缴纳，且股权认购证被汇丰祥公司收回后，年青为主张权利，将认购人为安素荣的股权认购证变造为认购人为年青，并将此复印件提交原审法院。年青的上述行为可以认定为未实际缴纳股权认购款，没有股权认购权利凭证，故其不能按照双方签订的《股权认购协议》“如到2011年末未完成境外上市工作，汇丰祥公司按4.60元每股价格回购股东的股权”的约定，享有20万元回购款的利益。年青仅以《股权认购协议书》主张权利，证据不足，对年青的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300.00元，由上诉人年青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓杰
审判员 杨凯声
审判员 张 弘
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 蕊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3084号
申请执行人朱玉付，职业：个体。
被执行人郭再斌。
被执行人孙美连，系被告郭再斌之妻。
关于朱玉付与郭再斌、孙美连合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第405号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金105250元及利息，案件受理费1134元，执行费1513元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人郭再斌在本院案件较多，目前去向不明，本院另多案查封了郭再斌个人经营的如皋市长江机床电器厂（待拆迁）。未发现被执行人可供执行的银行存款等财产线索，申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年四月八日
书记员 刘国军
�东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1019号
原告：王琳琳。
被告：诸城市皮肤病防治站。住所地：诸城市棉织街中段。
原告王琳琳与被告诸城市皮肤病防治站医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年2月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琳琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琳琳负担。
代理审判员 李韶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈冲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1038号
郑鹏程、韩志刚：
王喆佳、李敏与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王喆佳、李敏已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月3日之前履行案款128820.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费1832.30元。
二〇一六年八月二日
承办人：白邦柱联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00602号
原告屈军，男，生于1979年12月11日，汉族，高中文化，农民。
被告谭菊侠，女，生于1971年1月19日，汉族，初中文化，农民。
被告苏秋怀，男，生于1966年8月10日，汉族，高中文化，农民。（缺席）
原告屈军与被告谭菊侠、苏秋怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告屈军和被告谭菊侠均到庭参加了诉讼。被告苏秋怀经传票传唤未到庭，故本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，李广社与被告谭菊侠两人（系夫妻关系）以经营西凤酒生意周转困难为由，向原告借款160万元，期限约定7个月，月息2分，逾期每天付违约金5000元。被告苏秋怀自愿予以担保。三方达成协议并书写了借条和担保字据。原告当天从银行给李广社账上转去160万元。借款到期后，经原告多次催要，李广社、谭菊侠才于2013年2月8日向原告归还借款108万元。截止2013年7月15日，李广社、谭菊侠现下欠原告借款本金52万元，利息166400元（利息算止今年7月15日）。从2013年2月8日以后至今，原告数次上门及打电话督促李广社、谭菊侠归还原告的借款本息，均无结果。特别是李广社出外躲避至今，被告谭菊侠、苏秋怀以种种理由推诿不履行借款及担保责任。为维护原告合法权益，故状诉贵院，请求依法判令1、两被告清偿原告借款本金520000元，利息135200元，逾期加罚利息31200元，本息合计686400元。2、诉讼费由被告承担。3、被告承担诉讼至清结之日的利息。
被告谭菊侠辩称，2012年3月，李广社在原告处借钱是事实，但是100万还是160万元被告不知。被告去签的字，借款是去年6、7月到期，利息是月息5分。被告和李广社及原告去银行打款时，少打十万元，直接扣了利息。被告问过李广社，李广社说已经还了。被告一直没在家，没有经营生意。到今年2月，李广社做生意不行就走了，到现在不见人。原告到被告家来要钱，说未还清借款。被告问过李广社，李广社说钱已还清，2012年6月15日之后的事被告不清楚。
被告苏秋怀缺席未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，李广社与被告谭菊侠两人（系夫妻关系）以经营西凤酒生意周转困难为由，向原告借款160万元。同日，李广社和被告谭菊侠向原告书写了“今借到屈军现金（捌拾万元整）800000元。从2012.6.15日起到2013.1.15日归还。如到期不能归还每天付违约金5000元。”之内容相同的借款条据两张，被告苏秋怀在该借款条据上书写了“同意担保捌拾万元。若李广社不能按期归还，我愿负责归还，直到还清为止。”之担保字据。权勇亦在该借款条据上书写了“同意担保捌拾万元。若广社不能归还，愿归还捌拾万元，直到还清为止。”之担保字据。原告当天从信用社给李广社账上转去160万元。原告收回100万元后，李广社于2013年2月8日向原告书写了还款计划，还款计划内容为“我于2012年6月15日借屈军现金（壹佰陆拾万元）1600000元于2013年2月8日前已还（壹佰万元）现下欠（陆拾万元）。承诺2013年3月15日前还清（陆拾万元）600000元。如不能按时归还，已归还的（壹佰万元）做为违约金支付。”。被告苏秋怀作为担保人在该还款计划上书写了自己的名字，权勇在该还款计划上书写了“原借条两个捌拾万元未抽回，此还款计划继续担保，月利率20‰”。后原告又收回8万元，下余52万元经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有被告向原告书写的借款条据及被告苏秋怀在该条据上书写的担保字据和汇款单可证实被告谭菊侠借款、被告苏秋怀担保及转款的的事实。李广社书写的还款计划及被告苏秋怀在该还款计划书上书写的担保字据可证实还款事实及被告苏秋怀担保的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的担保借贷关系真实有效，原告是出借人，谭菊侠是借款人，被告苏秋怀是借款担保人。被告谭菊侠作为借款人，借取原告现金，在原告收取部分借款后，对下余款未能按期清偿，应承担清偿责任。被告苏秋怀作为借款担保人，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告苏秋怀应对下余借款承担连带清偿责任。对于借款利率，原告陈述月息2分，被告谭菊侠辩称月息5分，根据原告陈述及还款计划，利率按月息2分计算。原告要求被告承担逾期加罚利息，因该请求超过银行贷款利率四倍，对此请求不予支持。被告谭菊侠辩称在借款时扣除利息的意见，因无据可证，其意见不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、由被告谭菊侠清偿原告屈军借款52万元及从2012年6月15日至清偿之日按月息2分计算的利息。被告苏秋怀承担连带清偿责任（限判决生效后三十日内付清。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10664元，由被告谭菊侠、苏秋怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，并预交上诉费10664元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 贾 婷
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一三年十月二十四日
书记员 任 皎
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00534-5号
申请执行人陆应锦，女，汉族，1948年7月10日生，住安徽省合肥市蜀山区翠微陆93号.
被执行人刘庆明，男，汉族，年龄不详。
本院依据依据发生法律效力的（2011）肥西民一初字第00290民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘庆明银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 周 伟
审判员 顾宗虎
二〇一五年八月二十日
书记员 朱 敏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢186号
申请执行人崔振凯，男，1960年2月2日出生，汉族，住古塔区。
被执行人赵小敏，女，1962年7月26日出生，汉族，住古塔区。
关于申请执行人崔振凯与被执行人赵小敏离婚纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初159号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月4日重新立案执行。
本案申请执行的债权为XX元、迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院自2016年8月起每月扣划被执行人赵小敏工资收入存款XX元，定期由申请执行人崔振凯领取。截止2017年7月申请执行人已实现债权XX元。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初159号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢186号申请执行人崔振凯，男，1960年2月2日出生，汉族，住古塔区。被执行人赵小敏，女，1962年7月26日出生，汉族，住古塔区。关于申请执行人崔振凯与被执行人赵小敏离婚纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初159号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月4日重新立案执行。本案申请执行的债权为XX元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院自2016年8月起每月扣划被执行人赵小敏工资收入存款XX元，定期由申请执行人崔振凯领取。截止2017年7月申请执行人已实现债权XX元。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初159号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年八月十一日书 记 员  王寒
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初349号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴攀，男，1996年12月12日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]329号起诉书指控，2017年7月10日12时许，陈某某经胡某联系向被告人吴攀求购毒品。当日16时许，在陈某某停在南川区渝南大道哈尔滨银行门口的车牌号为渝XXXX**的车内，被告人吴攀向陈某某贩卖价值200元的两小包净重为0.25克甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）和两颗净重为0.2克甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）。交易完成后，二人被公安民警抓获归案，公安民警从陈某某身上查获了上述毒品，从吴攀身上查获毒资现金人民币200元予以扣押。上列毒品被公安机关予以扣押、称量、提取、封存。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公安机关于2017年7月10日将被告人吴攀抓获归案，吴攀归案后如实供述了自己的罪行。被告人吴攀因吸毒于2017年7月11日被重庆市南川区公安局决定对其行政拘留三日（期限从2017年7月11日起至2017年7月14日止）。公诉机关认为，被告人吴攀的行为构成贩卖毒品罪。被告人吴攀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴攀自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人吴攀判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月13日起自2018年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.25克，甲基苯丙胺片剂0.2克依法予以没收，交有关部门处理。扣押在案的毒资现金人民币200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗 军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5497-3号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该董事长。
被执行人：胡卫东，个体工商户。
被执行人：周建群，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第5497-2号执行裁定书，于2016年2月1日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人胡卫东名下位于匡堰镇高家村富豪家园60号的房地产。2016年4月12日，上述房地产由买受人沈成宏（身份证号码：）以1830000元的最高价竞得。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡卫东名下位于匡堰镇高家村富豪家园60号的房地产的首轮查封，轮候查封一并失效；
二、被执行人胡卫东名下位于匡堰镇高家村富豪家园60号的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人沈成宏所有（上述房地产的财产权自本裁定送达买受人沈成宏时起转移）；
三、买受人沈成宏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年五月六日
书 记 员 李宇飞（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终818号
上诉人李光俊，居民。
上诉人李光俊不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1296号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，借款人（甲方）龙向上、ＸＸ山与出借人（乙方）李光俊在《个人信用贷款合同》第十一条约定：“争议的解决，因履行本合同引起的任何争议，有三方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理”。虽然李光俊的户籍所在地是广西××县，但从2014年3月份起至今其经常居住地是广西南宁市××区，根据《中华人民共和国民事通则》第十五条的规定，“乙方所在地”即李光俊的所在地应为其经常居住地广西南宁市××区。且本案的合同履行地、合同签订地、被告住所地等与争议××地点均在南宁市。综上所述，本案不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条?的规定，裁定：对李光俊的起诉不予受理。上诉人李光俊上诉认为，本案的当事人书面约定，因履行合同发生的争议，提交乙方（上诉人）所在地人民法院审理，上诉人所在地为广西××县，藤县人民法院有权管辖本案。一审法院认定上诉人经常居住地为南宁市××区，属于认定事实错误。上诉人的户籍地为广西××县，其工作和生活的中心一直都在藤县，起诉时也是居住在藤县，上诉人的家人也都在藤县安家乐业。因此，一审法院认定上诉人经常居住地为南宁市××区错误。一审法院在立案阶段就认定上诉人所在地非广西××县，超越了立案形式审查范围，一审裁定不予立案的理由不成立。请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
经审理本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述起诉条件缺一不可。关于本案是否属于一审法院管辖的问题。上诉人提供的《个人信用贷款合同》第十一条约定，在履行合同过程中发生的争议，由乙方（上诉人）所在地人民法院管辖。本案上诉人的户籍地虽然××为××藤县，但在一审法院于2016年4月15日制作的《询问笔录》中，上诉人陈述其自2014年3月至今，一直在南宁工作居住，上诉人在南宁××住址××区金源城橘子郡一期Ｂ栋302室，且在《询问笔录》中上诉人亦表明其很少回户籍地居住。该《询问笔录》经由上诉人签字确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。因此，一审法院认定上诉人的经常居住地在南宁市××区，并无不当。上诉人上诉认为其经常居住地不在南宁市××区，与其在上述《询问笔录》中的陈述自相矛盾，对该上诉主张本院不予采信。综上，一审法院以该院对本案没有管辖权为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韦铄春
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18247号
原告：广东南油对外服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号20楼。
法定代表人：谢兆定，董事长。
委托代理人：麦佩婷，女，1984年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：唐邦联，女，1974年4月19日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。
原告广东南油对外服务有限公司与被告唐邦联劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。
原告诉称，原告不应向被告支付经济补偿金，故请求法院判令：1、原告无需支付被告经济补偿金6863.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐邦联未应诉答辩。
经查，唐邦联于2017年6月23日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广东南油对外服务有限公司支付欠发工资3237.02元（4月份237.02元、5月份1500元、6月份1500元）、经济补偿金7844元。2017年7月31日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2017]第276号《仲裁裁决书》，裁决：一、广东南油对外服务有限公司支付唐邦联经济补偿金6863.5元；二、驳回唐邦联其他仲裁请求。裁决后，唐邦联不服于2017年8月14日向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，该院于同日受理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，因唐邦联已就仲裁裁决向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，且该院已先于本案受理，故本案应移送重庆市涪陵区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钟尉函
审判员 陈 亮
审判员 李昇毅
二〇一七年十月二十日
书记员 张 钊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1132号
原告：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆高新区创业街14号科技创业园创业大厦803、807室。
法定代表人：刘立春，该公司总经理。
委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：詹界东，男，1970年6月17日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新城投物业管理有限公司诉被告詹界东供用热力合同纠纷一案中，原告大庆高新城投物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新城投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新城投物业管理有限公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月九日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00997号
申请执行人李宝林（又名李保林）。
被执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司。
法定代表人何升杰，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第02270号民事判决，向被执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。为保护权利人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划陕西创业建筑劳务有限责任公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月五日
书记员 李 明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第829号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所。住所地赣榆区。
被执行人于绪勤，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所与被执行人于绪勤民间借贷纠纷一案，法院于2010年2月25日作出（2010）赣城商初字第0039号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人于绪勤于2010年5月24日前偿还申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月5日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月28日到班庄镇于洪爽村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现被执行人行踪及可供执行财产线索。
2016年2月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2010）赣城商初字第0039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 王妮妮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更369号
罪犯田川,男，1996年4月6日出生重庆市梁平县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）浙温刑终字第315号刑事裁定，以被告人田川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元（已缴纳），并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第340号刑事裁定，对罪犯田川减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯田川在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田川减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5876号
上诉人（原审被告）王信友。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高连伟。
上诉人王信友因与被上诉人高连伟健康权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王信友上诉请求：1、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8017号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人王信友未殴打被上诉人高连伟，高连伟之伤与上诉人无关。即使存在伤害行为，一审法院划分责任也不合理，一审法院判决上诉人承担80%的责任过重。
被上诉人高连伟未答辩。
高连伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失12000元，诉讼费用100元由被告承担。
一审法院认定事实：原告高连伟原受雇于被告王信友在其位于即墨市普东镇张戈庄四里村华裕庄园酒店从事厨师工作。2015年5月2日在被告办公室双方因琐事发生争执，被告王信友上前掐住原告脖子拖拽原告并将原告致伤。后原告被送往即墨市中医医院就诊，医院诊断为：头外伤血肿。2015年5月3日、6日、9日、16日、31日，原告继续前往即墨市中医医院就诊，医院给予药物治疗后建议其休息并开具病假条，建议休息天数为35天。原告为治疗上述伤情支付医药费3229.88元。2015年12月10日，原告高连伟之伤经公安机关鉴定为轻微伤。
一审法院认为，原、被告双方之间为琐事产生矛盾，本应通过沟通化和协商解决，双方却为此发生争执进而厮打，实属不该。结合本案的整个案情，法院认为由被告王信友承担80%责任而由原告承担20%责任比较适宜。故对原告的赔偿要求，应予支持，但应按法院确定的比例予以赔偿。原告所主张的医疗费3229.88元有正式单据并有相关医院病历佐证，予以采信。原告关于误工费4433.33元的主张，结合其就医诊治情况、医嘱及医院所开具的病假条，参照同期公布的同行业平均工资，酌情予以支持。对于原告所诉被告拖欠其工资并要求支付工资3293.33元的主张，与本案不属同一法律关系，原告可在取得相关证据后另案主张。综上，被告王信友应赔偿原告各项经济损失数额计算为6130元。原审据此判决：一、被告王信友于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失6130元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案案由系健康权纠纷。依照我国宪法、民事法律的规定，公民的生命权、健康权、身体权或其它人身权益受法律保护，非依法律规定并按严格程序，不得限制或剥夺。因故意或过失造成他人生命健康、身体或其它人身权益损害的，赔偿义务人应依法对损害后果承担赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。这就是优势证据原则。
本案中，原审法院根据双方当事人的陈述、证人证言等证据认定上诉人王信友因致被上诉人高连伟健康权受到损害而承担赔偿责任正确。上诉人关于应重新划分责任比例的的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王信友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵庆信
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第631号
原告李洪江，男，1950年12月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区某镇某村。
委托代理人何龙，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告高美玲，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告李洪江被告高美玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张晓红
二〇一六年二月二十五日
书记员 薛 菲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00972号
申请执行人喻润根与被执行人喻伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第02923号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻润根于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人喻伟支付款项21390元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人喻伟可供执行的财产，本案应执行标的款21390元、逾期利息及执行费220元无法执行到位，本院已于2015年11月11日将被执行人喻伟纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第02923号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人喻润根可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00972号申请执行人喻润根与被执行人喻伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第02923号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻润根于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人喻伟支付款项21390元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人喻伟可供执行的财产，本案应执行标的款21390元、逾期利息及执行费220元无法执行到位，本院已于2015年11月11日将被执行人喻伟纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝民初字第02923号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人喻润根可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 贇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更160号
罪犯杨威，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年2月12日作出（2015）醴法刑初字第28号刑事判决，以被告人杨威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，追缴犯罪所得700元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨威在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬4次余475分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯杨威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨威减刑七个月（刑期自2014年10月16日至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧