wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00713号
原告王胜利。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。地址石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。
负责人谢素立，系该公司经理。
委托代理人刘阳，该公司职员。
原告王胜利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜利委托代理人刘晓芳、被告保险公司委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，2014年9月10日16时40分许，原告驾驶冀A×××××二轮摩托车沿东城街由北向南行驶，当行驶至廉州路十字路口处时与王丽霞驾驶的冀A×××××面包车相撞，造成王胜利受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市交警大队作出藁公交证字（2014）第50794号道路交通事故证明。事故发生后，原告受伤住院治疗，给原告造成损失共计75275元，现要求被告赔偿。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，本次事故未对事故责任进行认定，我公司同意在法院查清事实明确责任后在交强险分项限额内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年9月10日16时40分许，原告驾驶冀A×××××号二轮摩托车沿东城街由北向南行驶，行至廉州路十字路口处时与王丽霞驾驶由西向东行驶的冀A×××××面包车相撞，造成王胜利受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市交警大队作出藁公交证字（2014）第50794号道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至藁城中西医结合医院，住院36天，2015年3月21日在藁城中西医结合医院进行二次手术住院5天。2014年10月28日，藁城中西医结合医院出具诊断证明：1、右胫骨远端开放性粉碎性骨折；2、右内踝皮肤撕脱伤；3、右侧胫后动脉断裂；4、右胫后肌腱断裂；5、右侧趾长屈肌腱断裂；6、右侧胫神经断裂；7、右侧足舟骨骨折；8右膝关节皮肤裂伤；9、右距骨骨折；10、右外踝撕脱骨折。建议：1、患者于2014年9月10日至2014年10月16日住院治疗，期间二人陪护；2、出院后继续伤口换药；3、出院后休息四周，期间一人陪护，加强营养。2015年4月1日诊断证明诊断印象右胫骨远端骨折术后。建议1、住院治疗2015年3月21日至2015年3月26日；2、出院后继续休息二周，二周后门诊复查。原告二次住院共41天，共花费医疗费27357.44元。事故车辆冀A×××××面包车登记车主系王双进，王丽霞系事故发生时驾驶人，该车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，保险投保人系王双进。藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定王胜利的伤残程度为十级。花鉴定费800元。本案审理中，原告王胜利与王丽霞、王双进达成协议，撤回对二人起诉。
本院认为，事故发生后当事人对事故发生表述不一致，交警部门作出事故证明，根据事故现场、交通状况及当事人表述分析，原告与王丽霞对事故发生均有过错。原告主张本次交通事故造成下列损失：1.医疗费27357.44元。被告无异议，本院予以采纳；2、住院伙食补助费4100元。被告无异议，本院予以支持；3、营养费3000元。被告无异议，本院予以支持；4、误工费22666.7元。被告对原告主张其工资标准、误工期限提出异议，认可误工天数120天。原告主张误工期限为受伤日至评残前一天以及二次手术治疗5天，于法有据，本院予以采纳。被告认可误工标准参照批发零售业标准，本院予以采纳。即89.2元／天X200天=17840元；5、护理费8375.6元。被告对原告主张二人护理及护理标准、天数有异议，本院根据原告伤情、医疗机构出具的诊断证明及相关规定支持护理期限为住院期间二人护理及出院后四周原告妻子侯九荣一人护理。护理人原告女儿王欢欢收入证明，原告主张证据不足，本院酌定参照居民服务业日工资77.8元／天。即77.8元／天X36天=2800.8元。原告主张其妻侯九荣护理，参照农林牧渔林标准计算，本院予以采纳，即37.4元／天X（36天＋28天）=2393.6元。以上共计5194.4元；6、伤残赔偿金18204元。被告提出异议，但逾期未申请重新鉴定，原告主张本院予以采纳；7、精神损害抚慰金2000元。被告无异议，本院予以采纳；8、鉴定费800元，本院予以采纳；9、交通费1000元。被告提出异议，根据原告住院期间、地点等因素，本院酌定500元。以上原告损失共计78995.84元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金43738.4元，共计53738.4元。剩余部分超出交强险承担范围，因原告与王丽霞、王双进已达协议，本院不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告王胜利各项损共计53738.4元，本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1681元，适用简易程序减半收取841元，由原告王胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一五年六月二十九日
书记员 张世龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7729号
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区。
法人代表吴书广，总经理。
委托代理人卫其伦，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省达县亭。
被告苏建梅，女，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告苏建梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费收取151元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1820号
罪犯李春河，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年11月6日作出（2012）辰刑初字第431号刑事判决，以被告人李春河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元。刑期自2012年7月13日起至2016年5月12日止。
天津市李港监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子二次，表扬奖励一次，先进个人一次。
本院认为，罪犯李春河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春河减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月13日起至2015年5月12日止），并处罚金二千元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异175号
案外人：朱玉华，女，1957年9月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱玉华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱玉华称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有25312元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人朱玉华对本院扣划的14792014.60元中的25312元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：朱玉华的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为560平方米，征地款总额为42112元，已领取16800元，现余25312元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有25312元为因客车牵引线项目而应支付给案外人朱玉华的征地补偿款，该25312元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的25312元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第01303号
原告刘甲某
法定代理人王某某（原告的母亲）
被告刘乙某
原告刘甲某与被告刘乙某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲某的法定代理人王某某到庭参加诉讼。被告刘乙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲某诉称：我的父亲刘乙某、母亲王某某于2008年5月8日经人民法院调解离婚，原告随母亲王某某生活，当时约定被告每月给付抚养费120元。由于物价上涨，原告上学需要不少费用，每月120元的抚养费远远不能维持原告的正常生活，为此诉至法院，请求法院判令被告从2014年1月份开始每月给付抚养费600元。
被告刘乙某辩称：我与原告的法定代理人王某某于2008年5月8日离婚后即在朝阳市双塔区居住。现在早已有固定居所，在朝阳市内的居住时间已远远超过法律规定的一年。本案应由朝阳市双塔区人民法院管辖，请求法院将本案移送或者告知原告到朝阳市双塔区法院起诉。
经审理查明：原告刘甲某的法定代理人王某某与被告刘乙某于2005年8月10日登记结婚，2005年10月18日生育原告。原告的法定代理人于2008年5月8日向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，其中第二项为：原被告婚生女刘甲某随王某某生活，刘乙某自2008年5月起每月给付子女抚养费120元，至子女18周岁止。每年的6月30日、12月30日各给付半年抚养费。现原告要求被告增加抚养费为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的（2008）建朱民初字第01422号民事调解书复印件1份在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，夫妻双方离婚后，父母仍有抚养子女的义务。对未成年的或不能独立生活的子女，有权要求不直接抚养子女的一方支付抚养费。被告刘乙某按照（2008）建朱民初字第01422号民事调解书确定的抚养费数额已经不足以维持当地实际生活水平，为保障未成年人的合法权益，对子女抚养费应当予以增加。对于子女抚养费的数额，本院考虑原告另有子女需要抚养的实际情况、父母双方的负担能力及当地农村居民人均年消费性支出的统计标准，酌定抚养费从原告起诉的当月起增加到每月350元。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告答辩中主张已在朝阳市双塔区居住超过一年，本案应由朝阳市双塔区人民法院管辖，但是被告未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘乙某自2014年3月1日起，每月给付原告刘甲某子女抚养费350元。2014年度抚养费3，500元于本判决发生法律效力后十日内给付。从2015年开始每年的1月末前付清当年度抚养费，至子女18周岁止；
二、驳回原告刘甲某的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取50元由被告刘乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 于滨
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第68号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲，家住浙江省淳安县。2015年2月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日晚，被告人方某甲饮酒后驾驶浙a×××××号正三轮载货摩托车从淳安县威坪镇合富村驶往坑下村方向，19时25分许，途经淳安县威坪镇屏三线坑下村路段被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为138mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某甲血液中的乙醇含量为127.6mg／100ml。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某乙的证言，现场笔录及照片，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、抽血视频光盘，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，查获经过及道路情况说明，户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年二月十一日
代书记员 王 芳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第2-1号
申请执行人淄博热力有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人汪德刚，董事长。
被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人周建华，董事长。
本院在执行淄博热力有限公司与淄博海洲粉末冶金有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司虽有部分财产，但已被其他多个法院查封在先，暂时不具备执行条件，申请执行人淄博热力有限公司也提供不出其它可供执行的财产线索并同意终结该案本次执行程序。申请执行人淄博热力有限公司申请执行标的10000000.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第194号民事判决的本次执行程序。
申请执行人淄博热力有限公司在具备执行条件或发�被执行人有可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一五年四月九日
代理书记员 孙增和
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保196号
申请人：赵文生，男，汉族，1950年9月5日生，住山东省新泰市。
被申请人：裴艳丽，女，汉族，1979年12月23日生，住山东省新泰市。
申请人赵文生于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××小型轿车，保全金额50000元。赵辉自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人赵文生负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵坤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00435号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：陶然，该公司经理。
被告：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告安徽业之峰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和县中诚混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽业之峰工程建设有限公司的银行存款50万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，和县中诚混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽业之峰工程建设有限公司的银行存款50万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁昌海
二〇一五年四月八日
书记员 李 聪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1452号
原告马萍，女，生于1989年2月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区国营长山头机械化农场。
委托代理人晁文丽，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告田几哈，女，生于1985年11月8日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区国营长山头机械化农场。
原告马萍诉被告田几哈身体权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托代理人晁文丽，被告田几哈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日21时许，被告在邻居间传原告的嫌话，原告想给被告的母亲解释一下，让被告的母亲劝一下女儿，后被告就口出狂言，并将原告一顿乱打。后原告向派出所报了案，并被送到同心县人民医院进行治疗，经医生诊断，原告的伤情为软组织损伤。现请求依法判令：1.被告赔偿原告下列各项损失共计6208.26元，其中医疗费2537.76元，误工费94.82元×15天=1422.30元，护理费94.82元×10天=948.2元，住院伙食补助费600元，交通费700元；2.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、中宁县公安局公安行政处罚决定书一份，拟证实双方因琐事发生矛盾，导致原告受伤的事实；
证据二、同心县人民医院诊断证明书一份，拟证实原告受伤后在同心县人民医院住院治疗的事实；
证据三、门诊票据十九张，拟证实原告在同心县人民医院花费医疗费2537.76元的事实；
证据四、交通费票据六十八张，拟证实原告花去交通费680元的事实。
被告田几哈辩称，事发时是原告先殴打被告的。
被告田几哈为证实其主张，向法庭提交医疗费收据一张，拟证实被告花去医疗费454.93元。
原告提交的证据，被告无异议；经审核，原告提交的证据一、二、三真实、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定；证据四交通费票据不符合证据的形式要件，本院不予认定。被告向法庭提交的证据，原告对其三性均有异议；经审核，被告提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经审理查明，2015年5月14日21时许，原、被告因琐事发生争执，后被告田几哈将原告马萍致伤。后原告到同心县人民医院门诊部治疗6天，支付医疗费2537.76元。经诊断，原告的伤情为软组织损伤。原告要求赔偿，被告拒赔。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告系邻居。被告致原告受伤，应承担相应的民事责任。原告未采取妥善的方法处理邻里矛盾，对损害的发生也负有一定过错，依法应当减轻被告的民事赔偿责任，原告应承担其主张人身损害赔偿损失40％的责任，被告承担60％的责任。原告受赔偿的标准及范围问题，参照宁夏回族自治区2014年度交通事故伤亡人员人身损害赔偿标准计算。对于原告主张的医疗费2537.76元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的误工费1422.30元、住院伙食补助费600元，因计算天数有误，本院不予全部支持，因原告在医院门诊治疗6天，故本院支持误工费568.92元（94.82元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）；对于原告主张的护理费948.2元，结合原告的伤情及门诊治疗的客观实际，本院不予支持；对于原告主张的交通费700元，虽然原告提交的交通票据不符合证据的形式要件，但考虑原告就医的客观事实，酌情支持100元。原告的各项损失共计3806.68元，根据责任划分，被告田几哈应赔偿原告各项损失共计2284.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田几哈于判决生效后十日内赔偿原告马萍各项损失共计2284.01元；
二、驳回原告马萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田几哈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 欢 欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会。
法定代表人：杨树华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：唐晓艳，该村民委员会妇女主任。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黑龙江中油律师事务所。
法定代表人：孟庆海，该律师事务所主任。
再审申请人大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会（以下简称金山堡村委会）因与被申请人黑龙江中油律师事务所（以下简称中油律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金山堡村委会申请再审称，（一）双方签订的第三份委托代理合同没有经过村民民主议定程序决议，应为无效合同，中油律所依据该合同中的收费条款主张律师服务费不应得到支持。本案系政府协调解决的纠纷，宜按双方第一份委托合同第二条关于“按照申请人所得款的8%付律师费，自甲方（金山堡村委会）收到款之日起三日内付清”的约定计算律师费，故中油律所应得的律师费为400万元，利息应为1438727元。（二）第三份委托代理合同约定的受托事务范围包括一、二审和执行程序，中油律所没有参与执行程序的代理，未全部完成受托事务。金山堡村委会通过诉讼实际获得的利益仅5000万元，这是村民赖以生存的土地换来的，中油律所在不承担任何诉讼风险的情况下收取五分之一的代理费，显失公平，应予变更。（三）二审判决确定支付违约金的起算点不当、责任分担不当。金山堡村委会于2010年6月28日撤回上诉时，中油律所即应知道案件终结，进而主张律师费，但其拖至2016年提起本案诉讼要求金山堡村委会支付7年的违约金，存在明显过错，二审判令金山堡村委会承担全部责任显失公平。由于中油律所有过错，该所应当分担利息损失。（四）二审判决认定中油律所代理的案件系“重大、疑难、复杂”的依据不足，且证明力小。大庆市律师协会出具的证明属于单位出证，无制作人、负责人签字，论证过程无相关记录辅助，确认标准缺乏依据，依法不能作为证据采信。综上，金山堡村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于第三份委托合同的效力及收取代理费的依据问题。金山堡村委会于2001年11月12日形成的会议纪要载明：“90%以上村民同意村委会去决定打这场官司的一切事宜。会议决定了聘用中油律所孟庆海律师代理此案，代理费上限不超过诉讼标的额的8%。”其后，金山堡村委会依据上述会议纪要先后与中油律所签订了三份委托合同，该三份委托合同均是双方当事人的真实意思表示，其委托事项征得了90%以上村民的同意，合同目的是通过中油律所的诉讼代理行为维护村民利益，关于代理费计取比例的约定均不违反会议纪要关于代理费上限不超过诉讼标的额的8%的约定，故案涉三份委托合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，均应认定为有效合同。第三份委托合同系对前两份委托合同的变更，故一、二审法院依据第三份委托合同确定案涉律师费并无不当，金山堡村委会主张第三份委托合同无效，请求按第一份委托合同约定计算代理费理据不足，本院不予支持。
（二）关于代理费的支付问题。1.关于代理费支付的条件是否成就的问题。第三份委托合同第九条明确约定“案件审理程序终止后支付代理费”。因代理的案件已于2010年6月24日审理终结，中油律所履行了代理诉讼的合同义务，且执行程序与审理程序是性质不同的两个诉讼程序，合同并未约定代理费的支付以执行程序终结为条件，再加之2008年8月29日至2016年8月18日，金山堡村委以确认函、复函及回函的形式，向中油律所确认代理案件事实，并承诺向其支付代理费，故金山堡村委会支付律师代理费的条件已经成就，其应履行支付律师代理费的义务。2.关于律师代理费的收取是否显失公平的问题。案涉第三份委托合同第四条确定了代理案件的诉讼标的金额为2.4亿元，第九条明确约定金山堡村委会同意按照黑价联字（2007）第33号文件规定计算代理费共计6497400元，未超出会议纪要记载的村民同意的代理费上限，符合行业惯例，是合同双方当事人的真实意思表示，不存在显失公平的问题，且金山堡村委会从未以代理费收取金额显失公平为由在法定期限内行使撤销权，故该村委会主张代理费的计取显失公平缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
（三）关于违约金的计算是否有误的问题。如前所述，委托代理案件于2010年6月24日审理终结后金山堡村委会即应在三日内支付代理费，一审法院查明2008年8月29日至2016年8月18日，金山堡村委会以确认函、复函及回函的形式，向中油律所确认代理案件事实，并承诺向其支付代理费，且依据“从2011年6月8日至2014年8月25日金山堡村委会的原村委会主任张希军在任期间的四份签署材料”可知，中油律所在土地补偿一案终结之后一直在向金山堡村委会主张其权利，这表明双方不断就代理费的支付问题进行磋商，金山堡村委会始终拖延不支付代理费，中油律所于2016年提起本案诉讼不存在拖延诉讼收取超高违约金的问题，一、二审法院按照合同约定的代理费支付时间起算违约金并无不当，金山堡村委会要求中油律所分担代理费的利息损失无事实和法律依据。
（四）关于中油律所代理的案件是否系“重大、疑难、复杂”的问题。依据2008年5月9日签订的第三份委托合同第九条的约定,金山堡村委会已在该条款中承认本案系“重大、复杂、疑难”案件，同意支付代理费，故一、二审判决作出上述事实认定有明确依据。
综上，金山堡村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终66号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市。
负责人：王永奎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：漯河市腾顺运输有限公司，住所地：漯河市经济开发区。
法定代表人：王俊三，该公司总经理。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人漯河市腾顺运输有限公司保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初第873-1号民事裁定，向本院上诉称：（一）上诉人与被上诉人之间并未约定本案由漯河市郾城区人民法院管辖。（二）根据相关法律规定，漯河市郾城区人民法院对本案并无管辖权。综上，请求将本案移送漯河市召陵区人民法院管辖。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，该涉案车辆属于运输工具，注册地是漯河市车辆管理所，该注册地位于漯河市郾城区人民法院辖区，被上诉人选择郾城区人民法院起诉有法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十一条：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，本案涉案车辆注册地是漯河市车辆管理所，该注册地位于漯河市郾城区人民法院辖区，故漯河市郾城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月十二日
书记员 赵文君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第736号
原告王某某，女，1967年出生，汉族，住甘肃省白银市。
委托代理人张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告宋某某，男，1986年出生，汉族，住菏泽市鄄城县。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，组织机构代码73352907-5。
委托代理人彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
原告王某某诉被告宋某某、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张西凤，被告宋某某、被告中国天安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人彭建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日11时30分，被告宋某某驾驶鲁B7XX**号客车在日兰高速曲阜段，与靳某某驾驶的鲁H8XX**号微型轿车发生交通事故，致我受伤、车辆损坏，要求被告赔偿我各项损失130000元。
被告宋某某辩称，对事故发生无异议，我驾驶的车辆已在投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额内赔偿，超出保险部分我不同意赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在被告车方提供适格的证件及保单后，我方同意在保险范围内对原告方的合法损失进行合理赔偿；根据保险条款约定，我公司不承担本次事故所造成的各项间接损失，如施救费、诉讼费、评估鉴定费，本次事故保险公司承保车辆的驾驶员承担事故的次要责任，请依法判决。
经审理查明，2015年2月10日11时30分，靳某某驾驶鲁H8XX**号微型轿车，沿日兰高速公路由东向西行驶至218KM+200M处变更车道，与顺行的被告宋某某驾驶的鲁B7XX**号客车发生交通事故，致鲁H8XX**号微型轿车乘车人王某某受伤，两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队现场勘察认定，靳某某承担事故的主要责任，宋某某承担事故的次要责任，王某某不承担事故的责任。
事故发生后原告到济宁市第一人民医院住院治疗10天，诊断为颈椎多发骨折、肋骨骨折、鼻骨骨折、多发软组织损伤，花医疗费39705.62元。2015年5月12日原告在济宁正诚法医司法鉴定所鉴定：颈部活动度丧失XX%，属X级伤残，原告支付鉴定费1200元。
鲁H8XX**号微型轿车所有人为阚利红。鲁B7XX**号客车在天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业险，商业三责险保额300000元，并约定了不计免赔。事故发生在保险期内，驾驶员宋某某具备相应的驾驶资格。
原、被告因赔偿发生纠纷，原告诉来本院，起诉医疗费40505.62元、误工费10304元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金116888元、鉴定费1200元、车损18492元、交通费2000元、营养费1000元、精神损失5000元、施救费1830元。
本院认为，宋某某驾驶鲁B7XX**号客车与靳某某驾驶的鲁H8XX**号微型轿车发生交通事故，致原告王某某受伤，靳某某承担主要责任、宋某某承担事故的次要责任，王某某无责任，事实清楚，责任明确；原告的损失应由鲁B7XX**号客车投保交强险的保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿；原告的医疗费有充分证据的金额为39705.62元，原告要求的泗水县急救中心的医疗费800元，只有发票，没有病情诊断相关证明，不予采信。原告误工期可计算至定残前一日，误工时间为91天；原告住院十天，医疗机构没有出具护理意见，原告要求一人护理人的请求本院予以支持，原告及护理人员的误工证明不符合单位向人民法院提出的证明材料的相关规定，本院不予采信，根据原告及护理人员的年龄、住址等情形，本院酌定原告及护理人员每人每天误工费为80元，原告的误工费为7280元，护理费为800元；原告要求的住院伙食补助费300元符合当前的实际状况，本院予以认定；原告属城镇居民，X级伤残的残疾赔偿金116888元、鉴定费1200元予以认定；原告要求的车辆损失及施救费，由于原告不是车辆所有人，不享有车辆的处分权，本院不予支持；原告没有提交营养费的相关证明，本院不予支持；原告要求的交通费本院酌定为500元；根据原告的伤残等级，本院酌定原告的精神抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，判决如下：
一、原告王某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计168673.62元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿120000元，不足的48673.62元由被告中国天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三责险内赔偿14242.09元，由被告宋某某赔偿360元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
案件受理费2900元，由被告宋某某负担1450元，原告负担1450元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一五年八月二十五日
书记员 毕玉婷
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
海执字第1228-17号
申请执行人中国光大银行烟台支行。
被执行人山东鲁信国际经济股份有限公司。
上列申请执行人、被执行人因借款保证合同纠纷一案，业经烟台市中级人民法院（2004）烟民二初字第410号民事判决书判决，现该判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鲁信国际经济股份有限公司持有的山东红日阿康化工有限公司7%的股权910万股。
查封冻结期间未经本院允许，不得转让、抵押或做其他处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘明波
二〇一四年六月二十二日
书记员 许志华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5216号
原告：南充兴昌物业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：吴禄强。
被告：欧红涛，女，1967年3月生，汉族,住四川省南充市顺庆区。
原告南充兴昌物业有限公司诉被告欧红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南充兴昌物业有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充兴昌物业有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充兴昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充兴昌物业有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯雨欣
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执第6号
申请人李某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第373号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某名下银行存款346，500元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一六年一月十五日
书记员 韩云姝
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县五民初字第00054号
原告来正能。
委托代理人周永雄，沙洋县拾桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。
公司负责人肖桥雄，该公司经理。
委托代理人胡亚飞，该公司员工，特别授权。
原告来正能诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称财保沙洋支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年7月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李正文适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人周永雄、被告委托代理人胡亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，原告来正能驾驶鄂H×××××号两轮摩托车沿沙洋县十里镇九堰村公里由东向西行驶，于当日16时23分许，行驶至九堰村路段时，行至路左与同向郑立兵驾驶的“常发牌”手扶拖拉机相撞，造成来正能受伤，车辆受损的交通事故。因来正能在财保沙洋支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，应由被告对原告经济损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、原告各项经济损失共计34356.67元，由被告承20000元，剩余部分原告自行承担；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告来正能身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明原告身份、具有合法驾驶资格、对其所驾车辆具有所有权等情况。
证据二、交通事故责任认定书一份，拟证明此次事故发生及责任划分情况。
证据三、机动车驾驶人员意外伤害保险单一份，拟证明原告投保机动车驾驶人员意外伤害险的情况。
证据四、病历及出院记录各一份，拟证明原告受伤后在沙洋县十里卫生院住院治疗的情况。
证据五、医疗费发票三张，拟证明原告分别支付住院治疗费用2307.12元和门诊治疗费用1200元。
证据六、司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级为十级、赔偿指数为10%的情况。
证据七、司法鉴定费发票一份，拟证明原告支付司法鉴定费500元。
被告财保沙洋支公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据，庭审中辩称：原告在本公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，非车上人员险，该险种合同约定伤残等级七级以上的才对伤残赔偿金按不同比例给予赔偿，七级伤残的才予以赔偿10%；对医疗费用，按合同约定应扣除100元免赔额后按80%的比例赔偿，但最高不超过20000元限额的20%，即4000元；且如果原告已获得其他赔偿，我公司应扣除其所获赔偿的部分后再按合同约定赔偿；而原告的伤残等级为十级，故按合同约定，本公司不应赔偿。
原告上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告的上述证据均无异议，故对原告七份证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2014年3月22日，原告来正能驾驶本人的鄂H×××××号两轮摩托车沿沙洋县十里镇九堰村公里由东向西行驶，于当日16时23分许，行驶至九堰村路段时，行至路左与同向郑立兵驾驶的“常发牌”手扶拖拉机相撞，造成来正能受伤，车辆受损的交通事故。2014年3月22日，沙洋县公安局交警大队作出第00×××××号道路交通事故认定书认定，此事故来正能承担全部责任，郑立兵不承担责任。来正能受伤后被送至沙洋县十里卫生院住院治疗15天，共支付住院治疗费和门诊治疗费3507.12元。入、出院诊断：外伤致双下肢疼痛出血伴活动受限、左膝皮肤裂伤并髌韧带损伤、右下肢软组织伤。出院医嘱：休息一月，避免重体力劳动；院外继续防感染对症治疗；持续石膏固定一月后复查；不适随诊。后经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告来正能伤残等级十级，赔偿指数10%。原告来正能在财保沙洋支公司投保了20000元限额保险金机动车驾驶人员意外伤害险，保险期间为：2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十四时止。该保险单保障内容记载的保险项目为：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。为此纠纷，原告以维护其合法权益为由诉至法院，请求判令：1、原告各项经济损失医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计34356.67元，由被告承20000元，剩余部分原告自行承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，双方当事人对公安交警部门作出的此事故的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据予以否认，经审查，该事故责任认定合法有效，故本院予以支持。该案机动车驾驶人员意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示符合法律规定，故该保险合同合法有效，事故发生在保险有效期内，属于保险责任，此事故给原告造成的损失，被告理应依约按责承担赔偿责任。该案被保险人原告来正能残疾赔偿金为17734元（8867元×20年×10%），医疗费用为3507.12元，原告来正能主张被告赔偿20000元保险金未超出保险单所载内容的约定，故对原告的主张，本院予以支持。关于被告提出该险种保险条款约定伤残等级七级以上的才对伤残赔偿金按不同比例给予赔偿，七级伤残的才予以赔偿10%，而原告的伤残等级为十级，故按约定，本公司不应赔偿以及如果原告已获得其他赔偿，保险公司应扣除其所获赔偿的部分后再按约定赔偿的辩解意见，因被告未提交证据予以证实其在原告投保时提供了该险种保险条款，也没有证据证实其在原告投保时说明了该保险条款，那就应按保险单内容赔偿，被告也未提供证据证明原告已获得其他赔偿，故对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第七款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司赔偿原告来正能机动车驾驶人员意外伤害保险金20000元。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李正文
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨克勤
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00066号
原告许昌容，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告许昌容诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月五日
书记员 梅伟
桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第331号
原告吴某甲。
委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。。原告吴某甲及其委托代理人梁维民到庭参加诉讼。被告吴某乙经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告是兄妹关系。2002年10月8日，原告与被告的父母吴某丙、刘某某共同在桂林市公证处订立了一份公证遗嘱，遗嘱内容明确了将父母所有的桂林市桃花新村46栋2-1号房留给原告继承。现在原告父母均已去世，公证遗嘱已经发生法律效力，原告在办理继承房屋的过程中，因需要被告签字确认才能办理相应房屋过户手续，但是被告吴某乙一再拖延，并且要求原告另外对其进行补偿，迫于无奈原告提起诉讼，请求法院判决按照公证遗嘱内容确定桂林市桃花新村46栋2-1号房归原告所有，被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公证书，证明被继承人吴某丙、刘某某于2002年10月8日共同到桂林市公证订立公证遗嘱，将位于桂林市桃花新村46栋2-1号房屋留给原告继承的事实；2、火化证明两份及死亡户口注销单，证明被继承人吴某丙、刘某某及原告大哥吴某丁的死亡事实；3、武宣县东乡镇马台村民委员会证明，证明吴某丁为五保户，其无子女及其他继承人的事实；4、继承权证明信两份，证明被继承人吴某丙、刘某某的家庭情况；5、房屋产权证、土地证、房改住房买卖契约及收款收据四张，证明桂林市桃花新村46栋2-1号房屋属于被继承人吴某丙、刘某某共同所有。
被告吴某乙在答辩期内向本院提交书面答辩意见，其辩称：第一，遗嘱内容不合法。大哥吴某丁生前患有精神病，缺乏劳动能力且无生活来源，其无儿女，一人居住在农村。根据《继承法》的十九条的规定，应当为其保留必要的遗产份额。但遗嘱未为其保留必要份额，故遗嘱内容不合理且不合法。第二，遗嘱公证存在程序问题。按照法律程序，遗嘱应当有遗嘱人亲笔签名或按手印。本案中遗嘱只有吴某丙签名和刘某某的私章，没有手印，表明遗嘱并非被继承人的本意。另外，在公证时，刻意隐瞒吴某丁缺乏劳动能力且没有生活来源的事实，导致公证书失去公信力。第三，原告违背遗嘱意愿，在母亲刘某某生病时未尽心照顾，在母亲病情加重时未将其送往医院系统治疗，导致母亲伤心过度而上吊身亡，原告对母亲的死亡负有责任。第四，关于补偿问题。原告曾经口头承诺补偿被告两万元，被告认为原告会另行处置房产，且数额太少未同意，之后原告未履行其补偿承诺。故请求法院判决遗嘱无效。
被告吴某乙对其答辩主张未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。
综合上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：被继承人吴某丙、刘某某生前共育有子女三人，依次为长子吴某丁（1944年出生）、次子吴某乙（1952年出生）及女儿吴某甲（1965年出生）。1998年11月，两被继承人购买了桂林市桃花新村46栋2-1号房改住房，建筑面积57.84平方米，房屋所有权证和土地使用证登记在被继承人吴某丙名下。2002年10月8日，吴某丙、刘某某二人在桂林市公证处办理公证遗嘱，其遗嘱内容载明：“我们夫妻共有座落于桂林市桃花新村46栋2-1号房，面积57.84平方米，各占二分之一……，我们夫妻已年迈需要照顾，但大儿子在武宜县农村无法照顾，二儿子有房屋住所。因女儿吴某甲一贯随同我们一道生活。今后更需要其照顾，我们现在订立遗嘱把该房属于本人份额留给小女吴某甲继承使用，特立此遗嘱。并对此遗嘱进行公证”。在两位公证员面前，被继承人吴某丙在遗嘱上签名，被继承人刘某某在遗嘱上盖章、按手印。被继承人吴某丙、刘某某相继于2005年5月5日、2011年10月13日去世。原、被告的大哥吴某丁于2010年1月5日死亡，其生前居住的武宣县东乡镇民政工作办公室和马台村民委员会出具证明，确认吴某丁系五保户，无配偶及子女。此后，原告吴某甲因办理遗产过户登记未果，遂诉至本院。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案诉争房屋购买于两被继承人婚姻关系存续期间，系被继承人吴某丙与刘某某生前的共同财产，在两被继承人死亡后作为遗产产生继承的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案被继承人订立了遗嘱，故本案的审理焦点即为遗嘱的效力问题。
依照《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等形式。本案被继承人订立公证遗嘱。根据公证书的记载，被继承人在公证员的面前，在遗嘱上签名、盖章、按手印，以其行为表明了遗嘱系其真实的意思表示。被继承人刘某某采用盖章和按手印的方式，不影响其意思表示的效力。故，本案遗嘱具备法律规定的形式要件。本院对被告的相应抗辩理由不予采信。
本案遗嘱为被继承人吴某丙、刘某某共同订立并指定第三人为遗嘱继承人的共同遗嘱。当共同遗嘱人全部死亡时，即被继承人刘某某2011年10月13日去世时才生效。吴某丁为五保户，具有缺乏劳动能力且没有生活来源的情形。依照《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，应当为其保留必要的遗产份额。但遗嘱为其保留必留份额应当以遗嘱生效时为准。本案共同遗嘱生效前，吴某丁已经死亡，故本案遗产处理时不再需要为其保留份额。
关于口头补偿协议问题，原、被告对口头协议的订立时间和内容各执一词，且没有证据证明口头协议的相关约定，故本院对被告的补偿主张不予支持。
至于被告辩称原告对两被继承人未尽赡养义务，本院认为，原、被告均负有赡养被继承人的义务。根据遗嘱的文意分析，原告作为长期跟随被继承人生活的子女，相对其他子女而言，具有照顾被继承人的便利条件，同时承担更多的护理工作。但本案遗嘱并非以赡养作为原告继承房产的条件，不属于附义务的遗嘱。另外，没有证据证明原告吴某甲存在不履行赡养义务和《中华人民共和国继承法》第七条所列举的丧失继承权的几种情形，故本院对被告的辩解意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
桂林市某新村＊＊号＊＊房屋（登记在吴某丙名下，建筑面积57.84平方米）由原告吴某甲继承，归原告吴某甲所有。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4750元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈芳
二〇一四年五月七日
书记员 陆玮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第331号 原告吴某1，女，1965年7月25日出生，汉族，桂林微笑堂文体休闲部营业员，住桂林市秀峰区。 委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师。 被告吴某2，男，1952年6月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告吴某1与被告吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人梁维民到庭参加诉讼。被告吴某2经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某1诉称：原告与被告是兄妹关系。2002年10月8日，原、被告的父母吴贤新、刘秀珍共同在桂林市公证处订立了一份公证遗嘱，遗嘱内容明确了将父母所有的桂林市留给原告继承。现在原告父母均已去世，公证遗嘱已经发生法律效力，原告在办理继承房屋的过程中，因需要被告签字确认才能办理相应房屋过户手续，但是被告吴某2一再拖延，并且要求原告另外对其进行补偿，迫于无奈原告提起诉讼，请求法院判决按照公证遗嘱内容确定桂林市归原告继承所有，被告承担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公证书，证明被继承人吴贤新、刘秀珍于2002年10月8日共同到桂林市公证处订立公证遗嘱，将位于桂林市屋留给原告继承的事实；2、火化证明两份及死亡户口注销单，证明被继承人吴贤新、刘秀珍及原告大哥吴赞斌的死亡事实；3、武宣县镇民政工作办公室和马台村民委员会出具的证明，证明吴赞斌为五保户，无子女及配偶的事实；4、继承权证明信两份，证明被继承人吴贤新、刘秀珍的家庭情况；5、房屋产权证、土地证、房改住房买卖契约及收款收据，证明桂林市屋属于被继承人吴贤新、刘秀珍共同所有。 被告吴某2在答辩期内向本院提交书面答辩意见，其辩称：第一，遗嘱内容不合法。大哥吴赞斌生前患有××，缺乏劳动能力且无生活来源，其无儿女，一人居住在农村。根据《继承法》第十九条的规定，应当为其保留必要的遗产份额。但遗嘱未为其保留必要份额，故遗嘱内容不合理且不合法。第二，遗嘱公证存在程序问题。按照法律程序，遗嘱应当有遗嘱人亲笔签名或按手印。本案中遗嘱只有吴贤新签名和刘秀珍的私章，没有手印，表明遗嘱并非被继承人的本意。另外，在公证时，刻意隐瞒吴赞斌缺乏劳动能力且没有生活来源的事实，导致公证书失去公信力。第三，原告违背遗嘱意愿，在母亲刘秀珍生病时未尽心照顾，在母亲病情加重时未将其送往医院系统治疗，导致母亲伤心过度而上吊身亡，原告对母亲的死亡负有责任。第四，关于补偿问题。原告曾经在父亲病重时口头承诺补偿被告两万元，被告认为原告会另行处置房产，且补偿数额太少而未同意。故请求法院判决遗嘱无效。 被告吴某2对其答辩主张未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。 综合上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：被继承人吴贤新、刘秀珍生前育有子女三人，依次为长子吴赞斌（1944年出生）、次子吴某2（1952年出生）及女儿吴某1（1965年出生）。1998年11月，两被继承人购买了桂林市改住房，建筑面积57.84平方米，房屋所有权证和土地使用证登记在被继承人吴贤新名下。2002年10月8日，吴贤新、刘秀珍二人在桂林市公证处办理公证遗嘱，其遗嘱内容载明：“我们夫妻共有座落于桂林市，面积57.84平方米，各占二分之一……，我们夫妻已年迈需要照顾，但大儿子在武宜县农村无法照顾，二儿子有房屋住所。因女儿吴某1一贯随同我们一道生活，今后更需要其照顾，我们现订立遗嘱把该房属于本人份额留给小女吴某1继承使用，特立此遗嘱。并对此遗嘱进行公证”。在两位公证员面前，被继承人吴贤新在遗嘱上签名，被继承人刘秀珍在遗嘱上盖章、按手印。被继承人吴贤新、刘秀珍相继于2005年5月5日、2011年10月13日去世。原、被告的大哥吴赞斌于2010年1月5日死亡，其生前居住的武宣县镇民政工作办公室和马台村民委员会出具证明，确认吴赞斌系五保户，无配偶及子女。此后，原告吴某1因办理遗产过户登记未果，遂诉至本院。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案诉争房屋购买于两被继承人婚姻关系存续期间，系被继承人吴贤新与刘秀珍生前的共同财产，在两被继承人死亡后作为遗产产生继承的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案被继承人订立了遗嘱，故本案的审理焦点即为遗嘱的效力问题。 依照《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等形式。本案被继承人订立公证遗嘱。根据公证书的记载，被继承人在公证员的面前，在遗嘱上签名、盖章、按手印，以其行为表明了遗嘱系其真实的意思表示。被继承人刘秀珍采用盖章和按手印的方式，不影响其意思表示的效力。故，本案遗嘱具备法律规定的形式要件。本院对被告的相应抗辩理由不予采信。 本案遗嘱为被继承人吴贤新、刘秀珍共同订立，并指定第三人为遗产继承人的共同遗嘱。当共同遗嘱人全部死亡时，即被继承人刘秀珍2011年10月13日去世时才生效。吴赞斌为五保户，具有缺乏劳动能力且没有生活来源的情形。依照《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，应当为其保留必要的遗产份额。但遗嘱为其保留必留份额应当以遗嘱生效时为准。本案共同遗嘱生效前，吴赞斌已经死亡，故本案遗产处理时不再需要为其保留份额。 关于口头补偿协议问题，原、被告对口头协议的订立时间和内容各执一词，且没有证据证明口头协议的相关约定，故本院对被告的补偿主张不予支持。 至于被告辩称原告对两被继承人未尽赡养义务，本院认为，原、被告作为两被继承人的子女，均负有赡养被继承人的义务。根据遗嘱的文意分析，原告作为长期跟随被继承人生活的子女，相对其他子女而言，具有照顾被继承人的便利条件，同时承担更多的护理工作。但本案遗嘱并非以赡养作为原告继承房产的条件，不属于附义务的遗嘱。另外，没有证据证明原告吴某1存在不履行赡养义务和《中华人民共和国继承法》第七条所列举的丧失继承权的几种情形，故本院对被告的辩解意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 桂林市桃花新村46号2-1房屋（登记在吴贤新名下，建筑面积57.84平方米）由原告吴某1继承，归原告吴某1所有。 本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈芳 二〇一四年五月七日 书记员  陆玮
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00233号
原告高学武，男，1960年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告任宏伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
本院在审理原告高学武诉被告任宏伟劳务合同纠纷一案中，原告高学武以收集证据为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高学武撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担。
审判员 张源远
二〇一五年四月十七日
书记员 梁 莹
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02357号
罪犯乔涛，男，1991年1月12日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年3月1日，陕西省合阳县人民法院作出（2012）合刑初字第00015号刑事判决书，认定罪犯乔涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯乔涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯乔涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯乔涛的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（2010年12月31日起至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执异3号
异议人（案外人）黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司
申请执行人周士光。
被执行人吴世平。
被执行人吴世和。
本院在执行周士光申请执行吴世平、吴世和民间借贷纠纷一案中，作出（2015）凯执字第977号执行裁定书（简称977号裁定书），案外人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（简称州建公司）对该裁定事项提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行听证审查，现已审查完结。
案外人州建公司异议称，本案吴世平借周士光款不还，是吴世平个人债务，麻江城市垃圾填埋工程的承包方是州建公司，按现行《民法通则》、《企业法》等法律规定，该工程承包款的所有权属于州建公司，吴世平在与州建公司签订该工程内部承包合同，负责该工程管理工作，其以州建公司名义涉在该工程的行为在法律上应是州建公司代理人的行为；在该工程发包方麻江县市政工程管理有限责任公司（简称麻江市政公司）处的垫付垃圾填埋工程青苗补偿款，法律上所有权亦应是州建公司；故977号裁定书认定该工程190万元承包款和23万元青苗补偿款的所有权属吴世平错误，与法律规定不符，请求解除对该两笔款的扣留和提取。
经审查查明，本院已生效的（2015）凯民初字第3135号民事调解书认定，吴世平、吴世和借周士光款358万元逾期未还，并确认其双方达成吴世平、吴世和在调解书送达之日起十日内连带偿还周士光借款358万元的协议不违反有关法律规定。周士光在吴世平、吴世和逾期未还款后，依据该调解书向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日作出（2015）凯执字第977号执行裁定书裁定,扣留并提取吴世平以州建公司名义承建麻江市政公司实施的“麻江城市垃圾填埋工程”项目未领取的工程款190万元，以及代麻江市政公司垫付“麻江城市垃圾填埋工程”青苗补偿款23万元交至本院。同日，本院依据该裁定向麻江市政公司发出协助执行通知书，请麻江市政公司协助执行该裁定事项。案外人州建公司于2016年2月18日向本院提出书面执行异议。
本院认为，被执行人吴世平个人没有承建“麻江城市垃圾填埋工程”的资质，按法律规定，不能成为该工程的承包人，案外人州建公司有承包该工程的资质，该工程合同承包方是案外人州建公司，故案外人州建公司主张其是该工程190万元承包款的合法所有权人，有事实根据，符合法律规定，异议理由成立，请求应于支持。被执行人吴世平在该工程上依据与案外人州建公司的内部责任承包合同，成为州建公司承包该工程的负责人，按法律规定，其以州建公司名义涉该工程的行为应是州建公司代理人的行为；其代麻江市政公司垫付工程青苗补偿款，可理解为州建公司履行承包合同相关联附随义务，符合退付条件后亦应退付给案外人州建公司，故案外人州建公司主张其是该青苗补偿款法定所有权人的理由成立，其请求应予支持。至于该工程是否已竣工验收合格？有关部门税费是否已缴纳清？案外人州建公司应提取管理费是否已提取？是否欠材料款、人工劳动报酬？预留多少质保金等搞清楚后，确有盈利情况下,只能用盈利部分偿付吴世平个人欠债，但那是另一法律关系，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下：
撤销（2015）凯执字第977号执行裁定,即解除对案外人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司承建“麻江城市垃圾填埋工程”在麻江县市政工程管理有限责任公司未领工程承包款190万元和代麻江县市政工程管理有限责任公司垫付“麻江城市垃圾填埋工程”青苗补偿款23万元的扣留和提取措施。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 旋
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执83号
曹爱国、资兴市碑记乡高桥煤矿
本院执行的曹爱国申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十三日
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6145号
原告王一×。
被告王二×。
原告王一×与被告王二×关于离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员毛世刚适用简易程序，定于2015年11月20日9时30分公开开庭进行审理。原告王一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王一×承担。
审判员 毛世刚
二〇一五年十二月八日
书记员 王国祥
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1138-2号
原告：平湖市宝达建设机械有限公司。
法定代表人：姚中林。
被告：上海东市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈敏敏。
本院在审理原告平湖市宝达建设机械有限公司与被告上海东市建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告平湖市宝达建设机械有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市宝达建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3320元，合计诉讼费7970元，由原告平湖市宝达建设机械有限公司负担。
审判员 张雷平
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 玮
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初24号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被取保候审。2016年2月15日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员李茹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日13时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶悬挂号牌为苏F×××××的二轮摩托车从南通市滨海园区出发，经过乡村道路进入平海公里，在平海线12公里900米处，被民警现场查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为150.1mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月23日13时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶悬挂号牌为苏F×××××（系套牌）的二轮摩托车从南通市滨海园区出发，经过乡村道路进入平海公里，在平海线12公里900米处，被民警现场查获并带至医院进行酒精含量检测。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为150.1mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人黄某的供述，证明其酒后无证驾驶摩托车行驶至平海公路被民警查获的事实。
2．未到庭证人陈某的证言笔录，证明案发当晚被告人黄某喝酒的事实。
3．南通市公安局交通警察支队十大队出具的发破案经过、血样提取登记表、抽血现场照片及理化检验报告，证明被告人黄某酒后驾驶摩托车被民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为150.1mg／100ml。
4．南通市公安局交通警察支队十大队出具的机动车驾驶证、机动车信息查询（附照片），证明被告人黄某未办理机动车驾驶证，所驾摩托车悬挂的车牌系套牌。
5．南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆属性认定证明，证明本案中被告人黄某驾驶的车辆属性为机动车。
6．户籍资料，证明被告人黄某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人黄某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到150.1㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其醉酒无证驾驶套牌车辆，酌情从重处罚。
综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年3月14日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03814号
原告：魏超，男，1981年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：崔伟，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告魏超诉被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏超及委托代理人李璞君到庭参加诉讼，被告崔伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏超诉称：我与崔伟是朋友关系，崔伟因做生意资金紧张向我借款。自2013年8月份起，崔伟从我处陆续借款400000元，我从朋友处提取现金交给崔伟，后崔伟给我出具一张400000元的借条。后我多次向崔伟催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。要求偿还借款400000元，并承担本案诉讼费。
崔伟未答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2013年8月22日起，崔伟分三次向魏超借款共计400000元，后崔伟于2013年12月22日给魏超出具借条一张，内容为：“借条今借魏超人民币肆拾万元整（400000）崔伟13.12.22号”。后魏超多次催要未果。为此，魏超诉讼来院。
上述事实，有魏超的身份证复印件、借条、取款凭证、证人付某的证言等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔伟向魏超共借款400000元，事实清楚，证据确凿，由借条为据，依法应予偿还，故魏超的诉讼请求，本院予以支持；崔伟放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔伟于本判决生效之日起十日内偿还魏超借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由崔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一五年十二月一日
书记员 李梦君
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22145号
原告李福勤，男，1984年10月20日出生。
被告北京京晟大酒店有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光五街19号。组织机构代码：09517450-4。
法定代表人胡磊，经理。
委托代理人陈小女，女，1986年2月17日出生。
本院在审理原告李福勤与被告北京京晟大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李福勤于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李福勤自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李福勤撤回起诉。
案件受理费一百四十八元，由原告李福勤负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 俊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第831号
罪犯刘盟，男，1990年2月6日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年3月23日作出（2011）吉刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘盟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年5月6日起至2015年11月5日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）洛刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年7月12日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘盟减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘盟于2010年4月，伙同他人开车窜至孟州市西虢镇、孟州市会昌办等地将正在使用的变压器破坏，盗走铜芯。被告人刘盟参与破坏电力设备4起，价值50670元。2010年2月1日凌晨，被告人刘盟伙同他人开车窜至孟州市西虢镇某面粉厂将一台停用的变压器的铜芯盗走，价值6600元。
罪犯刘盟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘盟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘盟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘盟准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年5月6日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第105号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人柳某某，男。2014年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人柳某某于2014年5月8日15时许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，自拜泉县民乐乡新胜村去往拜泉县城南五东三建筑工地，行驶至拜泉县城某处时，被拜泉县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定：柳某某血液中的乙醇含量为181.1mg／100ml。
案发当日，被告人柳某某被拜泉县公安局抓获。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证驾驶人信息查询单、呼气酒精浓度测试单、户籍证明；被告人柳某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柳某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00757号
原告王会军，男。
被告赵喜苹，女。
被告王俊民，男。
被告赵晓娟，女。
原告王会军诉被告赵喜苹、王俊民、赵晓娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赵喜苹、王俊民、赵晓娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告赵喜苹向原告借款14万元，并于当日出具《借款借据》一份，被告王俊民、赵晓娟提供担保。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赵喜苹偿还原告借款14万元及利息，利息从2015年1月1日起按月利率2%计算，被告王俊民、赵晓娟对被告赵喜苹的上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告赵喜苹、王俊民、赵晓娟共同承担。
被告赵喜苹、王俊民、赵晓娟均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交相关的证据材料有：2014年5月4日《借款借据》一份及《担保书》两份，证明被告赵喜苹于2014年5月4日借原告现金14万元，书面约定月息2分，被告赵晓娟、王俊民提供担保的事实。
被告赵喜苹、王俊民、赵晓娟均未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，且被告赵喜苹在《借款借据》上批注其已收到原告借款14万元，故对原告提交的证据，本院予以采信。
综合上述证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月4日，原告与被告赵喜苹签订《借款借据》一份，约定原告向被告赵喜苹提供借款14万元，月利息2%，被告赵喜苹于当日收到原告借款14万元。同日，被告王俊民、赵晓娟分别与原告签订《担保书》，约定：被告王俊民、赵晓娟自愿为被告赵喜苹的该笔借款提供担保，如果赵喜苹到期不能按时还款，由被告王俊民、赵晓娟承担还款责任，担保期限自2014年5月4日至此笔借款还清为止。被告赵喜苹已向原告支付利息至2014年12月31日。
本院认为：根据原告向本院提交的上述证据，本院足以认定被告赵喜苹向原告借款14万元的事实，被告赵喜苹经本院依法传唤不参加诉讼、不举证，应承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告赵喜苹偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，但依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的超出部分的利息，不予保护。本案中被告王俊民、赵晓娟在《担保书》中约定如果赵喜苹到期不能按时还款，由其承担还款责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。依据上述法律规定，被告王俊民、赵晓娟所作的担保是一般保证。一般保证保证人享有先诉抗辩权，但是在债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；或者人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；或者保证人以书面形式放弃先诉抗辩权的，一般保证保证人不再享有先诉抗辩权。因原告未向本院提交证据证明本案具有上述三种情形之一，故在被告赵喜苹的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告现在要求被告王俊民、赵晓娟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵喜苹于本判决生效后十日内偿还原告王会军借款14万元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支付借款利息。
二、驳回原告王会军的其它诉讼请求。
本案受理费3100元减半收取后1550元，由被告赵喜苹承担。
如果被告赵喜苹未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一五年四月二十四日
书记员 付伟娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2458号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。
被告：沈继思。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告沈继思金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同年8月4日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2011号。本院于2014年10月20日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人王毓春到庭参加诉讼。被告沈继思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年7月6日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（rl20110708000045）号，原告贷款给被告300000元，贷款期限为12个月，即从2011年7月8日至2012年7月8日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率8.528%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。2011年7月8日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2012年7月8日开始违约拖欠本息。依据合同违约条款约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告贷款本金224185.41元、利息3130.41元、罚息65140.45元、复利9975.45元、账户管理费5262.41元，合计307694.13元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2014年5月26日，以后利息、罚息、复利按照个人信用借款合同的约定计至贷款清偿之日止）；2.被告负担原告为实现债权的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费、律师费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用借款合同（新一贷）》［编号：平银（杭州）个贷字（2011）第（rl20110708000045）号］1份，欲证明原、被告之间的借款合同关系。
2.《平安新一贷申请表》、个人贷款出账凭证各1份，欲证明原告已按约放款的事实。
3.未还款明细1份，欲证明被告违约情况及欠款数额。
4.《“新一贷”还款说明书》1份，欲证明被告所贷的贷款还款说明情况，其中包括还款方式、还款金额、还款期限等，并由被告签字确认的事实。
被告沈继思未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告平安银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年7月6日，被告沈继思作为贷款人、甲方与原告平安银行杭州分行作为贷款人、乙方签订《个人信用借款合同（新一贷）》［编号：平银（杭州）个贷字（2011）第（rl20110708000045）号］1份，约定：贷款金额为300000元；贷款用途为企业经营；贷款期限为12个月；实际贷款起止日期在该合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行年利率8.528%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，现时基准利率为年利率6.56%），贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率依上述浮动方式对该合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；乙方向甲方收取账户管理费，收费标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；甲方以按月等额还本付息法还款，采用低供贷还款方式，还款总期数为12期，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约；甲方违约时，乙方有权立即将该合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。同日，原告平安银行杭州分行向被告沈继思出具《“新一贷”还款说明书》1份，载明：年利率为8.203%，账户管理费率（月）为0.89%，每月还本付息额为9429元，账户管理费（月）为2670元，每月还款总额为12099元，尾期还款额为220154元；等等。被告沈继思在上述说明书上签名，声明已明晰上述各项收费标准及含义（含账户管理费、额度管理费），并了解贷款发放后其本人的权利及义务，且于同日向原告平安银行杭州分行申请发放上述贷款。
2011年7月8日，原告平安银行依约发放上述贷款，《个人贷款出账凭证》载明：年利率为8.528%；起贷日为2011年7月8日，到期日为2012年7月8日。然自2012年6月8日始，被告沈继思未再依约还款。截至2014年5月26日，被告沈继思尚欠贷款本金224185.41元、利息3130.41元、罚息65140.45元、复利9975.45元、账户管理费5262.41元，合计307694.13元。
本院认为，被告沈继思与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用借款合同（新一贷）》、被告沈继思出具的《平安新一贷申请表》及其署名的《“新一贷”还款说明书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告沈继思未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告平安银行杭州分行要求收回贷款本息、账户管理费等款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈继思经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈继思于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金224185.41元、账户管理费5262.41元；
二、被告沈继思于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3130.41元、罚息65140.45元、复利9975.45元（暂计至2014年5月26日，此后的利息、罚息、复利按照《个人信用借款合同（新一贷）》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5915元，减半收取2957.50元，由被告沈继思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方 谊
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0803执1437号
申请执行人叶文金
被执行人徐夏峰
申请执行人叶文金与被执行人徐夏峰民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第74号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人何某甲，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年2月21日被取保候审，经本院决定，同年5月22日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
被告人许某某，男，1963年5月29日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地及居住地：白山市江源区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
被告人何某乙，男，1976年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年2月21日被取保候审，经本院决定，同年5月22日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人何某甲、许某某、何某乙犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人何某甲、许某某、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人何某甲雇用被告人许某某于2013年12月中旬至2013年12月27日期间，在白山市浑江区七道江镇群生村青山湖水库附近的林地内盗伐胡桃楸树，后何某甲又雇用何某乙与许某某一起盗伐林木至2013年12月31日。经白山市林业勘查设计院鉴定，何某甲、许某某、何某乙所盗伐的林木为胡桃楸树，盗伐总株数18株，立木蓄积为3.5173立方米，原木材积为2.4871立方米，其中何某乙参与盗伐胡桃楸13株，立木蓄积为2.6975立方米，原木出材量为1.9148立方米。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人何某甲、许某某、何某乙供述与辩解，证人韩某某证言，鉴定意见，书证七份等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人何某甲、许某某、何某乙盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何某甲起主要作用，系主犯，被告人许某某、何某乙起次要作用，系从犯，依法对被告人许某某、何某乙予以减轻处罚。
被告人何某甲、许某某、何某乙对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，2013年12月份，被告人何某甲雇佣被告人许某某在白山市浑江区七道江镇群生村青山湖水库附近林地内盗伐胡桃楸树，后又雇佣被告人何某乙同许某某一同在青山湖水库附近盗伐胡桃楸树。经鉴定，被告人何某甲、许某某盗伐的林木为胡桃楸树，盗伐总株数18株，立木蓄积为3.5173立方米，原木材积为2.4871立方米，其中何某乙参与盗伐胡桃楸13株，立木蓄积为2.6975立方米，原木出材量为1.9148立方米。被告人许某某于2013年12月31日被公安机关抓获，被告人何某甲、何某乙于2014年2月21日向公安机关投案。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证明：案件来源，归案情况，常住人口登记表，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验照片，林权执照存根、白山市浑江区七道江镇群生村证明、浑江区市郊乡林业工作站证明，证人韩某某证言，被告人何某甲、许某某、何某乙供述等。
本院认为，被告人何某甲雇佣被告人许某某、何某乙盗伐林木，其中被告人何某甲、许某某盗伐林木立木蓄积3.5173立方米，被告人何某乙盗伐林木立木蓄积2.6975立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。白山市浑江区人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某甲起主要作用，系主犯，被告人许某某、何某乙受被告人何某甲雇佣砍伐树木，系作用相对较小的主犯，对被告人许某某、何某乙予以从轻处罚。被告人何某甲、何某乙有自首情节，被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，故对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人许某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
三、被告人何某乙犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘占柱
人民陪审员 葛平芳
人民陪审员 李志杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘兰华
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第528号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告廖晓平，男，1973年8月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告廖晓平借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告廖晓平的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审判员 龙祥
二〇一五年一月二十二日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初491号
原告：图们市图们江物业管理有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃军，该公司经理。
被告：崔海风，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江物业管理有限公司诉被告崔海风物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经主动履行给付义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张亚坤
二〇一七年四月十九日
书记员 王 玉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1115号
原告无锡商业大厦东方百业超市有限公司，住所地无锡市东方广场A座16楼G。
法定代表人席国良，该公司董事长。
委托代理人王伟泉（受无锡商业大厦东方百业超市有限公司的特别授权委托），江苏徐刚律师事务所律师。
被告无锡国网经贸有限公司，住所地无锡市锡沪路360号（生资市场205号）。
法定代表人丁志刚，该公司董事长。
本院在审理原告无锡商业大厦东方百业超市有限公司诉被告无锡国网经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡商业大厦东方百业超市有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡商业大厦东方百业超市有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡商业大厦东方百业超市有限公司撤回起诉。
诉讼费2916元减半收取为1458元，由原告无锡商业大厦东方百业超市有限公司负担。
审判员 严海燕
二〇一四年十二月一日
书记员 蒋晓岚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0017号
申请执行人周华芝（曾用名周华），无业。
被执行人栾雪松，无业。
被执行人吴志霞，无业。
申请执行人周华与被执行人栾雪松、吴志霞民间借贷纠纷一案，于2013年2月5日作出（2012）射开民初字第0591号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币50000元，并应承担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以查询，反馈无存款信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射开民初字第0591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年六月十七日
书记员 边海凤