wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初335号
原告临沂某某经贸有限公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人李某某，山东某某律师事务所律师。
被告扈某某，男，1983年6月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
第三人，山东某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
原告临沂某某经贸有限公司（以下简称某某经贸）诉被告扈某某、第三人山东某某房地产开发有限公司（以下简称某某地产）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁亚非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某经贸、被告扈某某到庭参加诉讼，第三人某某地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某经贸诉称，被告扈某某在原告处工作期间，2012年11月21日，原告为解决职工住房问题，以被告的名义在第三人处购买了位于河东区某某三江领秀小区的楼房一套，原告缴纳了首付款。被告和第三人签订了商品房预售合同，在临沂市房产和住房保障局进行了备案登记。后被告辞职，2013年3月25日与原告签订协议书，约定被告退回原告为其缴纳首付款购买的涉案房屋，并协助原告办理房产过户事宜。涉案房屋的银行按揭贷款均由原告偿还。但至今该房未能过户到原告名下。请求法院依法判决确认本案所涉房屋归原告所有；判令被告、第三人协助履行办理房屋过户登记事宜；案件诉讼费由被告承担。
被告扈某某答辩称，我认可这个事情，但是我不应承担这个费用。事实也如原告所说，但过户所有费用应由原告承担。
经审理查明，2012年11月21日，原告某某经贸以被告扈某某的名义购买房屋一套，房屋位于临沂市河东区某某三江领秀小区；该房屋的商品房预售合同为被告扈某某与第三人某某地产所签，并在临沂市房产和住房保障局进行了登记备案，但该房屋的所缴纳款项均为原告所承担。庭审中，该房屋的登记权利人扈某某对该事实亦予认可。因该房屋未能及时过户到原告名下，原告诉讼来院；庭审中，原告自愿承担案件所花费用。
第三人某某地产在法定期间内未答辩。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，不动产的权属确认以登记为准，但本案所涉及的位于临沂市河东区某某三江领秀小区，所登记的权利人扈某某对原告所主张的事实予以认可，在不涉及对第三人权益产生损害的情况下，本院认定该房产的实际出资人为原告某某经贸，原告对该房产享有所有权。如有案外人对该房产的权益另行主张，本案原告某某经贸、被告扈某某应承担可能对其不利的法律后果。原告某某经贸、扈某某的庭审主张、陈述系双方真实意思表示，本院予以采信；原告自愿承担案件所花费用，亦是对其诉讼权利的处分，本院予以采纳。第三人某某地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于临沂市河东区某某三江领秀小区房产归原告临沂某某经贸有限公司所有。
二、被告扈某某、第三人山东某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。
三、案件受理费减半收取5537.5元，由原告临沂某某经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁亚非
二〇一六年三月二十三日
书记员 王亚琴
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0423行初9号
原告张志春，男，1955年11月23日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告新宾满族自治县新宾镇人民政府，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人崔正勇，系该镇镇长。
主要负责人冯国旭，系该镇副镇长。
委托代理人陈权，系该镇法律顾问。
原告张志春诉被告新宾满族自治县新宾镇人民政府（以下简称新宾镇政府）要求确认行政不作为违法一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告张志春，被告新宾镇政府主要负责人冯国旭，委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志春认为被告新宾镇政府未依法为其采伐林木履行验收，行政不作为违法，提起行政诉讼。
原告张志春诉称：2016年8月23日，原告取得由新宾满族自治县林业局核发的林木采伐许可证，批准原告按照规定采伐新宾镇八宝村6林班13小班、28小班林木。2016年8月29日，原告砍伐完毕后的林木造材、检尺后等待被告予以验收。原告多次向被告提出验收申请，至采伐期限到期日2016年9月21日，被告仍没有安排验收。原告认为，被告行政不作为违法，侵害了原告的合法权益，使原告已伐林木滞留山上，造成原告看护林木费用经济损失56,400.00元，现诉至法院，请求法院依法判令被告不履行采伐林木验收行政不作为违法，并赔偿原告经济损失56,400.00元,本案诉讼费由被告承担。
原告张志春未向法院提交相关证据。
被告新宾镇政府辩称：镇政府没有对林木采伐验收的法定职责，原告张志春的诉求无法律依据；关于赔偿问题，因采伐验收不是镇政府的法定职责，故原告的赔偿请求亦无法律依据。
被告新宾镇政府向法院提交一份书证《林业工作站管理办法》，证明镇政府只是协助参与验收，没有采伐验收的法定职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为当时去林业站验收单都给开了，主管镇长说因为有村民上访所以没给。
本院对上述证据认定如下：被告新宾镇政府提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明：原告张志春系新宾满族自治县新宾镇八宝村村民，2016年8月23日，经原告张志春申请新宾满族自治县林业局批准核发林木采伐许可证，采伐新宾镇八宝村6林班13小班、28小班林木，砍伐后的林木经过造材、检尺后，等待被告新宾镇政府予以验收。原告认为被告新宾镇政府没有及时为砍伐林木验收行政不作为违法，致使原告看护林木产生费用，造成经济损失，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告张志春没有向法院提交其要求被告新宾镇政府为其砍伐林木验收的相关证据及职权依据，原告要求确认被告新宾镇政府行政不作为行为违法并要求赔偿其经济损失的诉求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张志春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 高 巍
人民陪审员 董珊杉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 薛金凤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2289号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
被执行人李旭，男，1965年8月15日生，汉族。
本院执行的陕西汇发机械设备有限公司与李旭买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西汇发机械设备有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3617号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请执行。执行标的为81438.68元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2289号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十五日
书记员 郑 萍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2059号
申请执行人刘世英，女，1974年3月24日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市闵行区。被执行人郁新，男，1962年2月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人刘世英与被执行人郁新(2014)崇民一(民)初字第3362号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币204,381元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3579号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人马昂昂，男，1978年12月4日出生，职业不详。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行马昂昂信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第7943号民事判决书已经发生法律效力，因马昂昂未履行该判决书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人马昂昂未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间,将被执行人名下车牌号为×××的车辆登记档案予以查封,但未查找到被执行人马昂昂名下的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人马昂昂可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7943号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人马昂昂具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3579号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人马昂昂，男，1978年12月4日出生，职业不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行马昂昂信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第7943号民事判决书已经发生法律效力，因马昂昂未履行该判决书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人马昂昂未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间,将被执行人名下车牌号为×××的车辆登记档案予以查封,但未查找到被执行人马昂昂名下的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人马昂昂可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7943号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人马昂昂具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月二十八日书记员  周 杨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛伟亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛伟亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛伟亮归还信用卡透支款131,499.76元。事实和理由：被告葛伟亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,499.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24683号
原告刘孝亮，男。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告薛玉剑，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈雪松。
委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
本院在审理原告刘孝亮与被告薛玉剑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘孝亮于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘孝亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘孝亮负担(已交纳)。
审判员 陈 琳
二〇一七年十月十六日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王文秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,639.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,639.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18121号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘华明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘华明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,855.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,460.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘华明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,315.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18121号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘华明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘华明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,855.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,460.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘华明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,315.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02776号
原告：杨贺，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：李铁（李林），男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：高玉芳，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，与李铁系夫妻关系。
原告杨贺诉被告李铁、高玉芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的杨贺到庭参加诉讼，被告李铁、高玉芳经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告雇我驾其欧曼半挂车，车号皖Ｋ×××××去新疆，口头约定每天工资200元，我为其驾车去新疆10天。回来后，二被告不兑现工资，给我打了欠条一张，我持此欠据多次催要，二被告食言忘义，拒不履诺，无奈，请求依法判令二被告偿还所欠工资款2000元并承担本案诉讼费用。
李铁、高玉芳未答辩。
经审理查明：被告李铁、高玉芳系夫妻关系，二人雇佣原告杨贺为司机驾驶被告的车牌号为皖Ｋ×××××欧曼货车去新疆运送货物，口头约定每天200元，来回共10天。二被告未及时给付原告工资，经原告催要，二被告于2013年8月12号给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠工资2000元，高玉芳、李铁，安徽省太和县关集镇李竹园村委会后李庄5号1户，2013.8.12”。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
上述事实有杨贺提供的身份证；李铁、高玉芳所书写的欠条及当事人当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李铁、高玉芳欠原告杨贺的工资款的事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告李铁、高玉芳应当偿还所欠款。故对原告请求判令被告李铁、高玉芳偿还所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁、高玉芳于本判决生效之日起十日内偿还欠杨贺工资款合计2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李铁、高玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 泉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1570号
原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司，统一社会信用代码：91410481417046039M。
法定代表人贺文静，局长。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告李庆华，男，1983年11月8日生，汉族。
原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司诉被告李庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝军、被告李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李庆华自2012年1月开始在原告公司上岗工作，其业务主要为负责配送单位商品食用油、酒水、笔芯等生活用品，将所得货款上交公司。但被告李庆华在岗期间，有多笔配送货物的货款未上交公司，至今已有22322.46元货款未上交。被告侵占原告公司货款且经原告多次催要拒不返还，现原告特诉至贵院。请依法判令被告支付原告货款22322.46元，并承担本案诉讼费用。
被告李庆华辩称：诉讼时效已经超过了2年，应该驳回原告的诉讼请求。原告说的欠款系被告在职期间受原告指令的职务行为，没有实质性的债权债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月24日，根据原告方印发的文件显示，舞钢市邮政局聘任李庆华同志为舞钢市邮政局尹集支局支局长，舞钢市邮政局后变更名称为中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司。被告在原告处担任支局长期间，被告作为经手人从原告处提走食用油、酒水、笔芯等货物，被告再将货物赊销给下设的村邮站或通过熟人关系赊销给小卖部。货款可以由原告的一个科室直接收取，也可以由被告收取后再上交至原告处。截止目前，货款未全部清偿。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告所诉货款均发生于被告在原告处工作期间，根据庭审中原、被告提供的证据及所作陈述，无法确认原、被告之间存在买卖合同关系。关于原告主张的货款，原告有责任提供确实充分的证据证明被告应当承担付款义务，但本案中原告提供的证据未形成完整的证据链条，不足以证明被告应当对原告所诉货款承担付款义务。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司的诉讼请求。
案件受理费358元，由原告中国邮政集团公司河南省舞钢市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李振纲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3203-2号
原告张广珊，女，汉族，1977年6月4日生，住长春市南关区。
被告德惠市兴达建筑工程有限公司，住所地德惠市经济开发区。
法定代表人辛兵，总经理。
本院在审理原告张广珊诉被告德惠市兴达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张广珊于2017年10月16日向本院提出撤回对被告德惠市兴达建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）规定，裁定如下：
准许原告张广珊撤�起诉。
案件受理费1955.00元减半收取977.50元，由原告张广珊承担。
审判员 李 鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 孟兰叶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3849号
原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市，营业场所北京市东城区民旺园30号。
负责人：种晓兵，总经理。
原告苏维涛与被告北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市（以下简称美廉美和平新城超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维涛到庭参加诉讼。被告美廉美和平新城超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏维涛向本院提出诉讼请求：1.判令美廉美和平新城超市赔偿其1000元，同时退还购物款19.9元，共计1019.9元；2.判令美廉美和平新城超市承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，苏维涛在美廉美和平新城超市购买了喵少爷猫咪花130g海苔味1罐，所购商品标注生产日期为2016年8月11日，保质期180天，至购买时已过期1天。美廉美和平新城超市未尽到法定审查义务，导致所售商品过期后仍在售卖，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关条例，故起诉至法院要求赔偿。
美廉美和平新城超市既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年2月8日15点19分苏维涛在美廉美和平新城超市购买喵少爷爆米花130g海苔味各1罐，花费19.9元，小票单号为002778。涉案商品的外包装显示生产日期为2016年8月11日，保质期180天，即涉案商品的保质期至2017年2月7日止。
本院认为，苏维涛在美廉美和平新城超市购买涉案商品，双方已构成事实上的买卖合同关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。美廉美和平新城超市销售过期食品，苏维涛要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将联系有关部门予以依法处理。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告美廉美和平新城超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告苏维涛的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市向苏维涛退还货款十九元九角；
二、自本判决生效之日起十五日内，北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市向苏维涛赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市负担（自本判决生效后七日之内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹青
二〇一七年五月十二日
书 记 员 常松楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初670号
原告：马建国，男，汉族，1965年12月10日出生
委托诉讼代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
被告：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生
委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
第三人：张松岑，男，汉族，1963年4月27日出生
原告马建国与被告郭广红及第三人张松岑执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告马建国虽向本院提交了缓交诉讼费申请，但在本院庭审之后，仍未在本院要求的庭后十日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马建国撤回起诉处理。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王天峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执24号
申请执行人：中航建筑工程有限公司。住所地，湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段788号。
法定代表人：伍倜，公司总经理。
委托代理人：杨子毅，男，汉族，1966年10月8日出生，四川省成都市人，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：四川省凉山质量技术监督局。住所地，西昌市航天大道中段红枣林路。
法定代表人：陈东，该局局长。
本院在执行中航建筑工程有限公司申请执行四川省凉山质量技术监督局建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中航建筑工程有限公司与被执行人四川省凉山质量技术监督局于2017年3月7日对凉山州中级人民法院（2015）川凉中民初字第119号民事判决书判决执行内容达成了和解协议。协议内容为：四川省凉山质量技术监督局于2017年6月30日前付清所欠中航建筑工程有限公司建设工程施工余款14025183.92元，并按照银行同期同类贷款基准利率支付利息。2017年3月7日，申请人向本院书面提出申请终结本次执行程序。为此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六一)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
一、终结四川省凉山州中级人民法院（2015）川凉中民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人四川省凉山质量技术监督局未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 罗春蓉
审 判 员 杨 文
代理审判员 张义海
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 燃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初588号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人蒋欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区化宝童车玩具经营部，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告南京市鼓楼区化宝童车玩具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一六年五月九日
书 记 员 卢 蓓
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执754号
申请执行人蒋伟月，女，1976年3月14日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人文声龙，男，1973年5月6日出生，汉族，住全州县。
本院在执行蒋伟月申请执行民间借贷纠纷一案中，全州县人民法院作出的（2016）桂0324民初1265号民事判决书上的内容双方当事人已达成庭外和解协议，且申请人蒋伟月同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余胜远
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执754号申请执行人蒋伟月，女，1976年3月14日出生，汉族，农民，住全州县。被执行人文声龙，男，1973年5月6日出生，汉族，住全州县。本院在执行蒋伟月申请执行民间借贷纠纷一案中，全州县人民法院作出的（2016）桂0324民初1265号民事判决书上的内容双方当事人已达成庭外和解协议，且申请人蒋伟月同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1265号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 文审 判 员  卢志平代理审判员  尹 浩二〇一六年十二月二十七日书 记 员  余胜远
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初6号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人宁某某。
被告人何某某。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，五大连池市人民检察院林、被告人宁某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日19时许，被告人宁某某电话联系被告人何某某，问其是否购买约翰迪尔牌1354型号大马力拖拉机，何某某表示要买。2016年6月25日22时许，宁某某从五大连池乘出租车来到本市新发镇胜利村五队，后步行至失主马某某停放拖拉机的地边，用木棍将车玻璃拨开，进入车内用螺丝刀将该车启动着火，并用扳手将后犁卸下，将车从地里开出，车内的GPS在行驶过程中被其拔掉，后将车开至北安市昌泰物流院内。次日，电话联系何某某在北安市昌泰物流看车，何某某在未见到车辆任何手续的情况下，与宁某某以11.8万元的价格达成交易，并将购车款交给宁某某，将大马力拖拉机开回克山县西城镇同立村家中。经五大连池市价格认证中心鉴定，马某某被盗的约翰迪尔牌1354型大马力拖拉机价值为人民币18.6万元。案发后车辆被扣押并返还失主。
上述事实，被告人宁某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证被盗拖拉机照片、书证受案登记表、抓获、破案经过、扣押发还清单、户籍证明、丢失报告、话单记录、马某某、何某某2证言、被告人宁某某、何某某供述、价格鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、照片、辩论材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为已构成盗窃罪。被告人何某某应当明知是赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人犯罪后悔罪态度较好，且赃物已返还失主未造成财产损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月,并处罚金10，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起，至2021年1月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金1，000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人宁某某盗窃犯罪所得依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姚明辉
审 判 员 李丽欣
人民陪审员 谷丽华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何翊宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申355号
再审申请人（一审原告）：西安凯新商贸有限公司，住所地西安市灞桥区纺织城纺建东路29幢20302室。
法定代表人：王新义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张杰民，男，1952年3月25日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。
被申请人（一审被告）：西安东阳食品有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺正街中段西侧。
法定代表人：张翼，该公司经理。
委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
再审申请人西安凯新商贸有限公司(以下简称凯新公司)因与被申请人张杰民、西安东阳食品有限责任公司（以下简称东阳公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯新公司申请再审称，（2008）灞民初字第1754号民事判决、（2009）灞民初字第1560号民事裁定、（2010）西民四终字第456号民事裁定均可证明其与东阳公司具有兼并协议以及东阳公司已向其移交了公司印鉴的事实。一审法院在审理（2015）灞民初字第00586号民事案件时，既没有追加其参加该案诉讼，又故意忽视其与东阳公司兼并的事实，作出了侵犯其合法权益的判决。因其实际控股和经营东阳公司，其提起撤销之诉完全符合法律规定。故原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。凯新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
张杰民提交意见称，（2015）灞民初字第00586号民事判决所涉借款合同纠纷，系其与东阳公司之间的纠纷，与凯新公司无关。并且，未经债权人同意，凯新公司与东阳公司的兼并协议无效。凯新公司提起第三人撤销之诉无任何法律及事实依据，原裁定驳回凯新公司的起诉并无不当。
东阳公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，证据真实充分，适用法律正确，请求依法驳回凯新公司的再审申请。
本院经审查认为，凯新公司与东阳公司之间虽然签署了企业兼并协议，但未依法进行变更登记。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条的规定，凯新公司属于（2015）灞民初字第00586号案件的必要共同被告，而非法律规定的第三人，不是提起第三人撤销之诉的适格主体。故原裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，凯新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安凯新商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民申355号再审申请人（一审原告）：西安凯新商贸有限公司，住所地西安市灞桥区纺织城纺建东路29幢20302室。法定代表人：王新义，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张杰民，男，1952年3月25日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。被申请人（一审被告）：西安东阳食品有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺正街中段西侧。法定代表人：张翼，该公司经理。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。再审申请人西安凯新商贸有限公司(以下简称凯新公司)因与被申请人张杰民、西安东阳食品有限责任公司（以下简称东阳公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯新公司申请再审称，（2008）灞民初字第1754号民事判决、（2009）灞民初字第1560号民事裁定、（2010）西民四终字第456号民事裁定均可证明其与东阳公司具有兼并协议以及东阳公司已向其移交了公司印鉴的事实。一审法院在审理（2015）灞民初字第00586号民事案件时，既没有追加其参加该案诉讼，又故意忽视其与东阳公司兼并的事实，作出了侵犯其合法权益的判决。因其实际控股和经营东阳公司，其提起撤销之诉完全符合法律规定。故原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。凯新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张杰民提交意见称，（2015）灞民初字第00586号民事判决所涉借款合同纠纷，系其与东阳公司之间的纠纷，与凯新公司无关。并且，未经债权人同意，凯新公司与东阳公司的兼并协议无效。凯新公司提起第三人撤销之诉无任何法律及事实依据，原裁定驳回凯新公司的起诉并无不当。东阳公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，证据真实充分，适用法律正确，请求依法驳回凯新公司的再审申请。本院经审查认为，凯新公司与东阳公司之间虽然签署了企业兼并协议，但未依法进行变更登记。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条的规定，凯新公司属于（2015）灞民初字第00586号案件的必要共同被告，而非法律规定的第三人，不是提起第三人撤销之诉的适格主体。故原裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，凯新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安凯新商贸有限公司的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年三月二十日书 记 员 赵佳圆
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1396号
申请执行人：李树山，男,1964年8月29日出生，汉族。
被执行人：北京新北铜铝业有限责任公司（组织机构代码：10291xxxx），住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号。
法定代表人：王新，总经理。
李树山与北京新北铜铝业有限责任公司（以下简称：新北公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日作出的京兴劳人仲字（2016）第1579号裁决书，已发生法律效力。李树山向本院申请执行，要求被执行人新北公司按照裁决书给付岗位保证金、工资共计24612元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人新北公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人新北公司名下无车辆登记信息；银行开户信息10个，均无可供执行余额。本院已将被执行人新北公司名下相关生产设备予以查封，待进入评估拍卖程序。申请执行人李树山未能提供被执行人新北公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人新北公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李树山申请执行的案款24612元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人新北公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1579号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 远
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长白朝鲜族自治县长白山中药研究所，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：韩佳良，该所所长。
委托诉讼代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚福德，男，1962年3月8日生，汉族，住吉林省白山市。
再审申请人长白朝鲜族自治县长白山中药研究所（以下简称长白山药研所）因与被申请人戚福德民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长白山药研所申请再审称，请求撤销一、二审判决；再审确认双方争议款项为投资款，再审申请人不承担利息，研发药品未完成前不予退还。事实和理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审判决认定“戚德福主张32万元为投资款依据不足。且长白山药研所自行制作的债权债务明细表将收到戚福德32万元记载为“民间融资”项下的“其它应付款”科目内，即长白山药研所自认其应当支付戚福德32万元”。这一认定前后矛盾，前半部分叙述戚福德认为为投资款，后半部分法院认定不属于投资款。戚福德在一、二审中始终坚称，32万元为投资款，而再审申请人在一审中并没有否认是投资款。再审申请人方投资的原始账目、收据及其他票据也均标注款项为投资款。这是双方真实意思表示，也符合客观实际。现药品研发未完成，投资款不能退还或撤回。
本院经审查认为，（一）再审申请人与被申请人双方未对投资合作等合伙有关事项达成书面协议。双方对合伙相关的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项均没有明确约定，缺乏合伙关系成立的要件。从本案现有情况来看，认定案涉款项为投资的证据不足。根据被申请人在一审时起诉状中所称投入资金和车辆用于中药研发，因主要研发者病故以及投资人增加，不能实现协议目的，要求返还入股资金，并在诉讼请求中明确要求返还欠款人民币32万元等内容，以及再审申请人出具收据，载明案涉32万元款项为“项目投资款”，后又将该款记入《债权债务明细表》的“其他应付款”科目等事实，应认定双方虽有投资合作意向，但并未最终就合伙有关事项达成协议。再审申请人将该款记入“其他应付款”的行为表明其认可作为投资意向的款项已经转化为对戚福德的欠款。一、二审法院据此认定双方间存在债权债务关系，判令再审申请人返还被申请人欠款及利息并无不当。（二）被申请人在一审的起诉状中已经明确提出诉讼请求判令再审申请人返还欠款人民币32万元，在二审的答辩状中其也明确主张双方间存在民间借贷法律关系，不能仅凭其在起诉状中对意向投资经过的陈述认定其对投资存在自认行为。一、二审判决在分析意见中虽然表述不当，但不影响案件的处理结果。综上，长白山药研所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长白朝鲜族自治县长白山中药研究所的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月二日
书 记 员 齐小媛
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初874号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托代理人：田丽娜，该联社桐丘中路分社主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：张英民，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：杜双喜，男，1973年4月19日生，汉族，住扶沟县。
被告：邹亚丽，女，1973年5月1日生，汉族，住扶沟县。
被告:庞燕玲，女，1983年11月29日生，佤族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社(以下简称扶沟信用联社)与被告杜双喜、邹亚丽、庞燕玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告扶沟信用联社于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扶沟信用联社的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元,减半收取计2150元，财产保全申请费2020元，由原告扶沟县农村信用合作联社负担。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王耀浩
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1107号
原告：曲阳县运达建材有限责任公司，住所地曲阳县庄窠乡庄窠村南。
法定代表人：陈士龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：闫建辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住曲阳县。
原告曲阳县运达建材有限责任公司与被告闫建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县运达建材有限责任公司法定代表人陈士龙、诉讼代理人陈敬阳到庭，被告闫建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县运达建材有限责任公司提出诉讼请求：依法判决被告闫建辉偿还原告白灰款23,100元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在庄窠村经营白灰生意，2015年3月30日起至6月7日被告从原告处拉白灰销往北京一个加气块砖厂，在此期间被告欠下白灰款，原告多次向被告讨要欠款，被告以种种理由推脱。双方曾核对账目，2017年1月7日被告出具借条并签字按印。由于被告拖欠白灰款给原告经营带来诸多不便，为了维护原告合法权益，故向贵法院提起诉讼，早日实现原告诉讼请求。
闫建辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营白灰业务的公司，原告称自2015年3月30日至2015年6月7日被告多次在原告处购买白灰，2017年1月27日经双方核算，被告闫建辉共欠原告曲阳县运达建材有限责任公司白灰款23,100元,被告向原告亲笔书写了欠条，欠条载明：今欠白灰款23,100元整，大写贰万壹仟柒佰元整，欠款人闫建辉，2017年1月27日。庭审中原告称大写的贰万壹仟柒佰元系笔误，欠款数额上23,100元有闫建辉的手印确认，对此主张原告未提交证据证实。
本院认为，原告曲阳县运达建材有限责任公司主张被告闫建辉偿还白灰款，其提交了欠条予以证实，故原、被告间的买卖合同关系成立并生效。本院依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，故本院对原告提交的欠条予以采信。但欠条中大写的欠款数额为贰万壹仟柒佰元整，原告称系笔误且未提交其他证据佐证，故本院认定对原告不利的金额21,700元。
综上所述，原告曲阳县运达建材有限责任公司请求被告闫建辉偿还白灰款21,700元本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫建辉于判决生效之日起五日内给付原告曲阳县运达建材有限责任公司白灰款21,700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，被告闫建辉负担164元，原告曲阳县运达建材有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 梁叶挺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖 云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第638号
原告焦晋苗。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告焦晋苗与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月27日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告焦晋苗装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月27日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1158号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇楚宁路38号。
法定代表人赵建华，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年4月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28138号行政处罚决定，责令被执行人盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司（苏Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年1月17日，本院作出(2017)苏0509行审46号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28138号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8216号
原告：东阳市明珠广场业主委员会，住所地浙江省东阳市明珠广场11幢401室。
代表人：张永丹，主任。
委托诉讼代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：骆新民，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李亚萍，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告骆新民、李亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市明珠广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年六月二十七日
代书记员 蒋锦阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1303号
原告唐昌肆，男，汉族，住四川省中江县。公民身份号码：×××2319。
被告江卫民，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。公民身份号码：×××0074。
被告叶弋平，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道建华路新东方。公民身份号码：×××0016。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区。
负责人陈清。
委托代理人赵树浓，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省台山市。
原告唐昌肆诉被告江卫民、叶弋平、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称天安保险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告唐昌肆，被告江卫民，被告天安保险上饶支公司的委托代理人赵树浓到庭参加诉讼，被告叶弋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、两被告支付原告停运误工费2218元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告天安保险上饶支公司的答辩意见：交通事故损害赔偿案件中，如受害人以被损车辆正用于货物运输或旅额运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，原告提出的营运车辆停运造成的误工费应由侵权人承担，而非保险人承担，请法院驳回原告对被告天安保险上饶支公司的诉讼请求。
被告江卫民的答辩意见：不同意被告天安保险上饶支公司答辩意见。
被告叶弋平未答辩。
原告在诉讼中提出的证据及被告江卫民、天安保险上饶支公司的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、民事诉讼主体告知原件、被告天安保险上饶支公司的企业查询资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告江卫民、天安保险上饶支公司质证意见：无异议。
2.事故认定书原件一份，证明本案交通事故发生的经过，及事故责任的划分。
被告江卫民、天安保险上饶支公司质证意见：无异议。
3.出租车理赔事故维修证明原件一份，证明原告案涉出租车因本次事故停运11天。
被告江卫民、天安保险上饶支公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但原告主张的误工费与原告另案主张的停运损失属于重复主张。
4.道路运输证、车辆行驶证原件各一份，原告及案外人廖杰的身份证、驾驶证、从业资格证、上岗证复印件各一份，证明原告具有从事出租车营运的资质。
被告江卫民、天安保险上饶支公司质证意见：无异议。
5.声明原件一份，证明本案事故原告有权向三被告主张权利。
被告江卫民、天安保险上饶支公司质证意见：对该证据的真实性无异议。
被告江卫民、天安保险上饶支公司诉讼中无提供证据。
本院依法向被告叶弋平送达起诉状副本和开庭传票，被告叶弋平既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
被告江卫民、天安保险上饶支公司对原告的证据1、2、4无异议，本院予以确认；被告江卫民、天安保险上饶支公司对原告的证据3、5的真实性无异议，本院确认其真实性。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年3月4日15时50分，被告，被告江卫民驾驶赣E×××××号小型轿车(搭载案外人梁志洪)，在顺德容桂新有路华辉路口，与原告驾驶的粤X×××××号出租车（搭载案外人罗家玲）发生碰撞，造成两车损坏及案外人梁志洪、罗家玲受伤的交通事故。此事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告江卫民承担主要责任，原告承担次要责任，案外人梁志洪、罗家玲无责任。粤X×××××号出租车因本次交通事故损坏被拖至维修厂维修，至2015年3月14日维修完毕并交付使用，共停运11天。原告因索赔未果，诉至本院。
另查明，肇事车辆赣E×××××号小型轿车登记在被告叶弋平名下，该车在被告天安保险上饶支公司投保交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔）。粤X×××××号出租车由佛山市新协力的士有限公司提供给原告与案外人廖杰作为生产工具从事出租车经营活动，双方签订《佛山市新协力的士有限公司驾驶员经营目标考核责任书》，约定：原告的营运公里数考核任务为扣除回场检验和车辆保养的空载里程后4620公里/月，并按里程考核单价标准计算向佛山市新协力的士有限公司缴纳营运收入。案外人廖杰同意由原告就本次交通事故造成的损失行使追偿权。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，被告江卫民承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，案外人梁志洪、罗家玲无责任，三被告未能举证予以推翻，本院予以采信。粤X×××××号出租车由原告与案外人廖杰共同驾驶营运，两人按《佛山市新协力的士有限公司驾驶员经营目标考核责任书》约定，须向佛山市新协力的士有限公司缴纳营运收入，由原告向被告主张停运损失更为合理，且案外人廖杰同意原告行使追偿权，故原告诉讼主体适格。本案中，原告与案外人廖杰共同经营粤X×××××号出租车，故原告主张的停运误工费，实是粤X×××××号出租车的停运损失，属间接损失。肇事车辆赣E×××××号小型轿车虽在被告天安保险上饶支公司投保交强险及商业第三者责任险，但根据保险条例及条款约定，交强险及商业险对此不予赔付，故被告天安保险上饶支公司依法不应承担保险赔偿责任。原告诉请被告天安保险上饶支公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
本案中，粤X×××××号出租车因本案交通事故停运11天，属合理期间，本院予以确认。原告主张按国有同行业在岗职工年平均工资52574元/人计算2人的停运损失，属合理范围，即52574元/人(365天(2人(11天=3168.84元，本院予以确认。被告江卫民承担事故主要责任，原告的停运损失应由被告江卫民承担70%的赔偿责任，即2218.19元。原告主张被告江卫民赔偿停运损失2218元，合理合法，本院予以支持。原告未能举证证明被告叶弋平对本案交通事故的发生存在过错，原告主张被告叶弋平承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告江卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐昌肆赔偿停运损失2218元；
二、驳回原告唐昌肆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告江卫民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年八月十一日
书记员 佘凯琪
第6页共6页
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终974号
上诉人（原审第三人）：陈宝华，1955年10月29日生，个体工商户。
上诉人（原审第三人）：夏伟颖，陈宝华妻子，1957年1月23日生，个体工商户。
陈宝华、夏伟颖委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，个体工商户，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市新城建筑有限责任公司（原通化市东昌区第三建筑公司），住所：通化市新华大街82号。
法定代表人：聂嗣杰，总经理
委托代理人：张仁源，男，1945年2月23日生，汉族，该公司退休干部，住通化市东昌区东昌街东昌委七组。
被上诉人（原审被告）：张仁源，1945年2月23日生，住通化市。
上诉人陈宝华、夏伟颖不服通化市东昌区人民法院（2016)吉0502民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈宝华、夏伟颖于2016年8月25日当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：陈宝华、夏伟颖撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈宝华、夏伟颖撤回上诉。
二审案件受理费3350元（已减半），由上诉人陈宝华、夏伟颖负担。
审判长 崔红霞
审判员 郭丽萍
审判员 何秋彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵婉岑
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1548号
上诉人（原审起诉人）：梁燕兰，住广州市花都区。
上诉人（原审起诉人）：尹艺霖，住广州市花都区。
委托代理人：尹宝喜，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁燕兰，尹艺霖因不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法立民初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审了本案。
上诉人梁燕兰，尹艺霖上诉认为，其是广州市花都区花城街三东村八队村民，隶属于三辄第三经济合作社。三东村八队村委会、三东村经济联社及三东村三辄第三经济合作社以外嫁女及其子女为由拒绝发放本应与同村男女平等的相关福利，侵害了妇女及其子女的合法权益。现起诉要求确认两上诉人具有广州市花都区花城街三东村经济联合社集体经济组织成员及广州市花都区花城街三东村三辄第三经济合作社集体经济组织成员原始资格并且享有与同村同社男女平等的权力和义务包括福利和待遇，但原审法院不予受理是错误适用法律，请求二审撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查认为，农村集体经济组织的收益分配方案，涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院不予受理并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十日
书记员 杨 华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3706号
原告高红，女，汉族，住平潭县。
委托代理人林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈汉文，男，汉族，住平潭县。
被告郑成平，女，汉族，住平潭县。
原告高红与被告陈汉文、郑成平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林盛、施文飞到庭参加诉讼，被告陈汉文、郑成平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日被告郑成平以急需资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，约定月利率1.8%。原告通过高红中国农业银行账户转账至被告郑成平账户。经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告陈汉文、郑成平系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款100000元及自2014年12月10日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息；2、俩被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
1、身份证，旨在证明：原告诉讼主体适格；
2、借条，内容载明：“借条兹向高红借人民币壹拾万元利1.8分（￥10.0000万元）借款人：郑成平2014.12.10日”；
3、中国农业银行历史交易对手查询情况参考；
证据2-3旨在共同证明：被告向原告借款的事实。
被告陈汉文、郑成平未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审形式性审查，被告陈汉文、郑成平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据原告提供的有效证据可以认定本案如下事实：
2014年12月10日，原告高红通过中国农业银行账户转账人民币500000元至被告郑成平账户，被告郑成平向原告出具借条一份，内容载明：“借条兹向高红借人民币壹拾万元利1.8分（￥10.0000万元）借款人：郑成平2014.12.10日”。因被告未能还款，遂引发诉讼。
另查，被告陈汉文与被告郑成平于2000年1月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元有被告郑成平向原告出具的借条和中国农业银行历史交易对手查询情况参考为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还原告借款本金100000元及自2014年12月10日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告郑成平以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案被告陈汉文、郑成平未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉文、郑成平应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告高红借款本金人民币100000元及自2014年12月10日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元减半收取1366元，由被告陈汉文、郑成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭新
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第272号
原告山东九洲苑律师事务所，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人王保忠，主任。
委托代理人赵训和，山东九洲苑律师事务所律师。
被告菏泽神威纺织有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人李俊超，董事长。
本院在审理原告山东九洲苑律师事务所与被告菏泽神威纺织有限公司法律服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月3日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东�洲苑律师事务所撤回起诉。
案件受理费6953元减半收取3476.5元，由原告山东九洲苑律师事务所负担。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 王春梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 魏 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1331号
罪犯张双龙，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月20日作出（2013）温乐少刑初字第706号刑事判决，以被告人张双龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张双龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张双龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双龙准予减刑一年（刑期自2013年7月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5814号
上诉人（原审被告）陈亚亮，男，1981年11月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）福州天承物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人郑明云，董事长。
原审被告福州云顶农业开发有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人林云飞，董事长。
上诉人陈亚亮因不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈亚亮上诉称：协议各方在《借款协议》中确定合同签订地为福州市，第六条约定管辖地为合同签订地。协议各方确定合同条款后，商定在福州市鼓楼区天骜大厦签署《借款协议》。虽然协议中未记载合同签订地在鼓楼区，但签约事实足以证明协议签订地在鼓楼区，故本案�由鼓楼区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”讼争合同约定“协商解决不成的，依法向本协议签订地人民法院起诉”，合同仅约定签订地为福州市，而未明确具体区、县（市）。上诉人虽主张签订地在鼓楼区，但是并未提供证据证明，且被上诉人否认上诉人该主张，故根据上述合同约定无法确定约定管辖法院。根据《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，即被告住所地或合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方玉林
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2058号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告到庭诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1998年2月27日注册登记结婚，原被告婚后生育一子李某甲，被告经常打牌赌博，对我态度恶劣，非打即骂，原告于2013年春节后外出打工，2014年被告向法院起诉离婚，后因财产分割未果而撤诉。此后原、被告之间没有来往分居至今。因此，我特向法院申请离婚，坚决要求离婚，婚生子由被告抚养，位于大港村的房屋一栋可以判给被告所有，债务由被告承担。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二结婚登记申请书和审查处理结果表一份，证明原、被告1998年2月27日注册登记结婚，系合法夫妻。
被告未到庭，经电话与被告联系，被告答辩称：一、同意离婚。二、婚生子由被告抚养，原告支付2013年至2015年的抚养费。三、共同财产由法院依法判决，建房的债务2万元各承担一半。
本院对原告的证据予以采纳。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于1997年经人介绍相识，于1998年2月27日注册登记结婚，1998年阴历十一月初四生育一子李某甲，2010年在大港村做了一栋二层110平方米房屋，做房欠债约2万元，其中，欠原告姨侄陈某某3000元已由原告偿还。婚后由于性格不和，二人经常吵架，原告于2013年春节后外出打工，婚生子由被告在抚养。2014年，被告向法院起诉离婚，后因财产分割未果而撤诉；此后，原、被告之间没有来往分居至今，目前婚生子广州务工。为此原告诉来法院申请离婚。
本院认为，原告陈某某与被告李某某婚后由于性格不和，二人经常吵架，被告2014年起诉离婚撤诉后，二人关系毫无改善，双方一致同意离婚，应认定感情彻底破裂，原告离婚的诉求予以支持；婚生子目前在外务工，维持由被告抚养不变，婚生子近三年抚养费原告按月400元支付给被告，2016年后抚养费支付给婚生子；共同财产按原告意见归被告所有，建房债务由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲由被告抚养，近三年抚养费原告按月400元支付给被告，2016年后抚养费支付给婚生子李奇鑫。
三、财产处理：位于羊楼司村（原大港村）的一栋二层110平方米房屋归被告所有，做房欠债约2万元由被告承担。
本案诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一五年十一月三日
书记员 ?魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00094号
申请执行人苏富宪，男，1944年6月10日生，汉族，农民。
被执行人户县草堂镇李家岩村村民委员会。
法定代表人王社民，系该村委会主任。
被执行人户县草堂镇李家岩村第三村民小组。
诉讼代表人苏栋，系该组组长。
申请执行人依据（2013）西民二终字第02437号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其征地款16100元，并承担诉讼费75元、执行费140元。
执行中，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民二终字第02437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年十月二十八日
书记员 李建民
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初993号
原告：周莉莎，女，1957年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，统一社会信用代码91210100793163423P。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
委托代理人：崔秀琳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告周莉莎诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周莉莎，被告沈阳中驰房地产开发有限公司委托代理人崔秀琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉莎诉称：原、被告于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于沈阳市和平区南五马路3号中驰国际大厦914室商品房一套，合同中约定，被告在商品房交付使用后360天内，为原告办理权属登记，并在期限内取得房产权属证书。如因被告原因，原告未在期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付万分之零点贰已付房款的违约金。被告于2011年9月29日向原告交付商品房，但在2016年8月24日原告才取得房屋产权证书。原告多次向被告索要逾期取得房屋产权证书的违约金未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付违约金9,419元；2、判定被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告给付违约金9,431.96元(自2012年9月29日至2016年8月24日，共1,425天×总房款330,946元×0.00002/天)。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称：关于逾期办房证违约金诉讼请求没有事实和依据，首先购房合同约定办理房产证的时限交房后360日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。因此自2011年9月29日交房后，原告于2012年9月29日即应知晓起产权证办理发生逾期，并应于2014年9月29日前提起诉讼，现原告于2016年才起诉，已经超过诉讼时效，法院至少对于立案日前超过两年以外的违约金不予支持。其次，关于计算逾期办证违约金起算时间。原告以实际交房日为逾期办证违约金的起算时间是错误的，办证期限的截止时间为2012年9月29日，考虑到原告未在诉讼时效内起诉，因此，即使法院支持两年以内的逾期办证违约金，也只能自2014年12月26日即立案日两年时起算。再次，从房产局的有关情况和和平区法院其它案件查明的情况可知，诉争房产已经于2016年3月24日完成产权初始登记，足以证明开发单位在此时已经将办理产权所需资料全部提交完毕，因此，逾期办证违约金只应计算至2016年3月24日。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2011年9月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区南五马路3号914房屋，建筑面积42.98平方米，总价款为330,946元。合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2011年9月29日将房屋交付原告使用。
再查明：涉案房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票及被告提供的楼盘产权信息查询及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任。
关于原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金的数额问题。因原告的诉请属债权请求权，适用二年诉讼时效期间的规定。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。本案中，被告交房时间为2011年9月29日，依据双方合同约定，原告应于2012年9月24日向本院提起逾期办证违约金的诉讼，现原告未向法庭提供有效证据证明本案存在诉讼时效中断的情况，故应承担举证不能的法律后果。因原告于2016年12月26日诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金，且涉案房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复，故自2014年12月26日至2016年3月24日期间共454天，原告主张该454天逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于违约金的具体数额，依据双方签订的合同第十五条约定的标准，被告应当给付原告逾期办证违约金的数额为3,004.98元（总房款330,946元×0.00002元/每平方米×454天）。房屋初始登记批复下发以后被告即完成了需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告再行要求被告支付逾期办证违约金，没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付2016年3月25日至2016年8月24日违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后
十日内给付原告周莉莎2014年12月26日至2016年3月24日期间的逾期办理权属登记违约金3,004.98元；
二、驳回原告周莉莎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞英
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初73号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人程某某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，于2016年2月22日被九江市公安局庐山区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】69号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员王文、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年1月11日、12日、16日晚上及1月18日凌晨，被告人程某某先后四次在其租住的房间内容留吸毒人员樊某某吸食冰毒。
2016年1月18日上午10时，庐山区公安分局禁毒大队警员现场抓获被告人程某某和吸毒人员樊某某，并缴获冰毒1.75克和吸毒工具一套。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、房屋租赁协议、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书、常住人口信息表；证人樊某某的证言；检验鉴定文书；检查笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人程某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 曦
二〇一六年五月九日
书记员 陈明霞
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行非审字第00361号
申请执行人重庆市万州区国土资源局。住所地：重庆市万州区王牌路***号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人石松，男，该单位职工。
被执行人姚群华，男，汉族，住重庆市万州区百安坝街道办事处天星村。
被执行人张家芬，女，汉族，住重庆市万州区百安坝街道办事处天星村，系姚群华之妻，。
申请执行人重庆市万州区国土资源局于2013年11月7日向本院申请强制执行万州国土责字（2013）35号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人姚群华、张家芬在重庆市万州区安坝街道办事处天星村1组（原永乐村7社）的347.7平方米房屋占用的202.68平方米农村集体土地，经重庆市人民政府2010年11月18日渝府地（2010）1152号文批准，被征收为国有土地。2011年3月1日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收百安坝街道永乐村5、6、7、8、9、10社和天星村10、13社集体土地的公告》（万州府土公（2011）9号）。2011年4月11日，重庆市万州区国土资源局发布《关于征收百安坝街道原永乐村5、6、7、8、9、10社和天星村10、13社集体土地补偿安置方案公告》（万州国土公（2011）12号）。2011年5月30日，重庆市万州区人民政府以万州府土函（2011）64号《关于征收百安坝街道永乐村5、6、7、8、9、10社和天星村10、13社集体土地补偿安置方案的批复》，明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按重庆市人民政府55号令、渝府发（2008）26号、45号和万州区人民政府万府发（2008）95号文规定的标准进行补偿安置。2012年12月1日，万州区经济技术开发区土地储备中心按政策规定，作出《百安坝街道永乐村7组姚群华征地拆迁补偿安置方案》，并于2013年1月10日送达姚群华。姚群华要求在部队服役的儿子（士官）及亲家一家予住房安置。双方多次协商，未能达成拆迁补偿安置协议。2013年6月4日，重庆市万州区国土资源局将（2013）万州国土监［交地告知］58号《责令限期交出土地告知书》送达给姚群华。2013年6月14日，重庆市万州区国土资源局作出万州国土责字（2013）35号责令限期交出土地决定，要求姚群华及其共同居住人张家芬在收到决定书之日起十五日内立即倒腾搬迁在万州区百安坝街道办事处天星村2社（原永乐村7社）处的房屋所占用的农村集体土地。该决定书于2013年6月25日送达给姚群华。该决定书告知了如对该行政决定不服，自收到之日起，可在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，也可以在90日内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人姚群华、张家芬在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2013年9月25日发生法律效力。重庆市万州区国土资源局于2013年10月15日向姚群华、张家芬送达了万州国土责［履行通知］（2013）34号责令履行行政决定通知书，要求姚群华、张家芬在十日内履行万州国土责字（2013）35号责令限期交出土地决定。姚群华、张家芬未自觉履行，申请执行人重庆市万州区国土资源局于2013年11月7日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的万州国土责字（2013）35号责令限期交出土地决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对万州国土责字（2013）35号责令限期交出土地决定准予强制执行。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 牟奇富
人民陪审员 牟秀兰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 桃
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3077号
原告：陈秀爱。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被告：胡慧敏。
委托代理人：吴美聪，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
本院于2014年7月16日立案受理原告陈秀爱与被告胡慧敏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈秀爱的委托代理人陈文武，被告胡慧敏的委托代理人吴美聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀爱起诉称：2012年1月19日，被告胡慧敏向原告借款人民币760万元并出具借条一份，载明借款事实，约定借款期限为六个月，同时约定利息月利3%计算，每三个月支付一次。2012年1月19日，被告胡慧敏向原告借款人民币790万元并出具借条一份，载明借款事实，约定借款期限为六个月，同时约定利息月利3%计算，每三个月支付一次。2012年4月27日，被告胡慧敏向原告借款人民币350万元并出具借条一份，载明借款事实，同时约定利息按月利3%计算，每三个月支付一次。现被告未归还借款本金，利息付至2013年5月止。为维护原告的合法权益，请求判令：1、由被告胡慧敏归还原告借款本金1900万元及利息746万元（利息算至2014年7月19日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告归还借款本金17403334元本金及利息（利息从2013年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
被告胡慧敏答辩称：1、关于借款本金，实际银行转账2673.5万元，并非原告陈述的2854万元；2、关于790万元的组成是不符合事实的，实际上两张借条是被告同一天书写的，原告在收到被告出具的760万元的借条以后又找到被告重新出具欠条，理由是应当加上30万元的利息，被告也同意，但是没有要回欠条，银行打款也只有760万元，所以实际只交付了一张借条的金额；3、关于350万元的借条，被告出具借条以后，原告通过银行交付的实际金额为303.5万元，并非350万元；4、被告共计归还了2115.2780万元，且2011年12月19日之前8次还款，尚欠943.5万元本金。
针对被告的答辩意见，原告确认双方借款本金共为2673.5万元，被告共计归还了2115.2780万元。
原告陈秀爱为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告胡慧敏的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2012年1月19日被告胡慧敏出具的借条原件两份、2012年4月27日被告胡慧敏出具的借条原件一份，用以证明被告胡慧敏于2012年1月19日借款760万元、790万元以及2012年4月27日借款350万元，并约定利率按3%计算，每三个月支付一次的事实。
3、银行打款凭证12页，用以证明原告通过银行汇款的方式向被告交付借款2673.5万元的事实。
被告胡慧敏质证意见：对银行凭证的真实性无异议，对借条的真实性也无异议，其他意见同答辩意见。
经审查，本院认证如下：被告胡慧敏对原告证据真实性没有异议，仅提出790万元借条及其他部分借款未实际交付，故本院对原告证据的真实性予以确认。庭审中，原告提交了双方款项往来清单，被告对该清单所记载双方款项往来予以确认，即双方出借与归还情况如下：
原告交付借款具体情况：2010年12月8日100万元；2011年1月20日500万元；2011年4月22日155万元；2011年4月26日300万元；2011年9月19日100万元；2011年11月22日90万元；2012年1月13日100万元；2012年1月19日760万元；2012年4月27日3035000元；2012年6月9日50万元；2012年8月20日14万元；2013年1月24日200万元，合计26725000元。
被告还款具体情况：2011年2月28日9万元；2011年5月30日9万元；2011年7月22日1495000元；2011年7月22日18万元；2011年7月25日27万元；2011年10月21日63万元；2011年10月27日27万元；2011年12月19日99万元；2011年1月31日33300元；2012年3月19日300万元；2012年4月24日300万元；2012年4月26日30万元；2012年6月25日250万元；2012年7月27日20万元；2012年8月1日19.5万元；2012年8月3日261500元；2012年10月16日147980元；2012年12月14日50万元；2013年1月18日300万元；2013年2月7日100万元；2013年4月28日300万元。期间被告曾就部分借款出具借条三份，约定月利率3%。故可以认定双方借贷过程中约定了利息。该约定利率过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。且双方均未证明每笔还款的归还对象，故应先扣除到期利息后再扣除本金，依此计算，至2013年4月28日止，被告尚欠本金12683166.65元未归还。综上，本院对原告证据证明目的的合理部分予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告自2010年12月8日起发生借贷关系。期间被告曾就部分借款出具借条三份，约定月利率3%。至2013年1月24日，借款总金额共计2673.5万元。上述期间被告也陆续归还借款，支付利息。至2013年4月28日止，被告尚欠本金12683166.65元。该借款被告至今未归还。
本院认为，原告陈秀爱与被告胡慧敏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方在借款过程中，大部分未约定借款期限，被告胡慧敏应在原告催讨后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的月利息3%过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告胡慧敏提出借款本金尚欠4947369元的抗辩主张，因未提交证据证明双方的其他借款均未约定利息，也未提交证据证明其每笔还款系归还本金，故该抗辩主张与本院查明的双方结算后借款金额不符，本院不予采信。综上，原告陈秀爱的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告胡慧敏归还原告陈秀爱借款人民币12683166.65元并赔偿利息损失（利息损失从2013年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈秀爱的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174100元，保全费5000元，合计人民币179100元，由原告陈秀爱负担56849元，由被告胡慧敏负担122251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 徐 姬
人民陪审员 吴哲儿
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 应安康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1495号
原告陶某。
被告谢某甲。
原告陶某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2015年8月3日公开开庭审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告陶某与被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，其与被告于2001年下半年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生育儿子谢某乙，××××年××月××日生育次子谢志宇。从此双方经常为生活小节发生争吵，我为了参加同学聚会回家晚点，其问了不到两句话就动手打我。被告品行不正，自从去葵阳水泥厂打工后常不回家过夜，于2008年12月17日经玉林红十字会医院检查出被告沾××，被告不但不听医生教育加强药物治疗与××性房事，被告经常对其进行强行过性生活，有时其反抗，常常把其推倒后对其背部猛打。被告不顾家庭，不给钱儿子看病，有××，他每次都说等到天亮再讲。其从2007年春节过后就到玉林城区打工至今，其与被告之间的夫妻感情已完全破裂。为此，原告特向法院提起诉讼。请求法院判决：1、判令原告陶某与被告谢某甲离婚；2、婚生儿子谢某乙、谢志宇由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至两个儿子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陶某为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告、被告身份证，用于证明原告的主体资格；
2、结婚证，用于证明原告与被告的夫妻关系；
3、出生医学证明；用于证明婚生儿子的情况；
4、被告医院病历；用于证明被告患病的画实。
被告谢某甲辩称：不同意与原告离婚，如离婚，两个婚生儿子由其抚养，其不要求原告给付抚养费。
被告谢某甲无证据提供。
经质证，被告谢某甲对原告提供的证据的真实性及证明内容均无异议。
对当事人无异议的证据，本院依法作为定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告陶某与被告谢某甲于2001年下半年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生育儿子谢某乙，××××年××月××日生育次子谢志宇。双方经常为生活琐事发生争吵。因嫖娼，被告谢某甲于2008年被检查出患××，为此双方产生矛盾，导致夫妻感情恶化。原告于2015年6月15日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚后，由于被告谢某甲嫖娼于2008年起患××，至今已有近8年时间，被告的行为严重伤害了夫妻感情。在此期间，双方因此而产生矛盾并导致夫妻感情不断恶化，应认定双方感情已经破裂，无和好可能。原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
对于婚生儿子谢某乙、谢志宇的抚养问题，原、被告均主张由其抚养，被告提出婚生儿子谢某乙、谢志宇由其抚养，抚养费由其承担。经本院询问已年满10周岁的儿子谢某乙，谢某乙要求跟随被告谢某甲生活，对此本院依法予以准许。另一儿子谢志宇因未满10周岁，从有利于谢志宇的身心××和成长出发，婚生儿子谢志宇以跟随原告陶某生活为宜。对于抚养费的问题，本院认为，婚生子谢某乙于××××年××月××日出生，次子谢志宇于××××年××月××日出生，两个儿子出生相差2年7个月，因此，被告谢某甲应支付次子谢志宇这期间的抚养费，综合被告谢某甲的收入情况及参考当地生活水平、孩子的实际需要，酌情确定由被告谢某甲按每月500元的标准支付抚养费2年7个月给原告，以后的抚养费各自承担。原、被告有相互探望儿子谢某乙、谢志宇的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告谢某甲离婚；
二、婚生儿子谢志宇随原告陶某生活，婚生儿子谢某乙随被告谢某甲生活，被告谢某甲从2016年1月1日起在每月的25日前支付儿子谢志宇500元共2年7个月的抚养费给原告陶某，以后的抚养费各自承担；原、被告均对两个儿子有探望的权利。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告谢某甲负担。
上述判决，义务人应按本判决确定的期限履行，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李雯雯
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民特字第00006号
申请人龚某某，陕西省紫阳县人。
被申请人贾某某，陕西省紫阳县人。
申请人龚某某要求宣告贾某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚某某称，被申请人贾某某与申请人系夫妻关系，在2009年的时候贾某某由于在工作中受到刺激致使精神失常，其单位将其送往西安交通大学第一附属医院进行检查医治。2009年12月18日在医院走失后。申请人和被申请人单位多方寻找，始终未见被申请人下落。至今下落不明已达四年之久。综上，申请人依法向法院提出申请，请求宣告被申请人贾某某死亡。
经查，被申请人贾某某，陕西省紫阳县人。系申请人之夫。2009年12月18日贾某某在西安交通大学第一附属医院走失后下落不明，经紫阳县毛坝镇中心学校、毛坝镇社区居民委员会、及西安市公安局雁塔分局小寨路派出所受理公民报警求助情况登记表证明其于2009年12月18日下落不明已满四年。申请人龚某某于2014年11月20日向本院提出申请，要求宣告贾某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月8日在人民法院报发出寻找贾某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贾某某仍下落不明。
本院认为，被申请人贾某某于2009年12月18日在西安交通大学第一附属医院走失后下落不明，经有关部门证明下落不明已满四年，故申请人龚某某请求宣告被申请人贾某某死亡的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告贾某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沙啸
二〇一六年一月八日
书记员 曾闻
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5229-2号
原告厦门勇旭包装用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇禾山村宋厝里272号。
法定代表人赖云旭，执行董事。
委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告厦门泉璟纸品包装有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号车间。
法定代表人刘生泉。
本院在审理原告厦门勇旭包装用品有限公司与被告厦门泉璟纸品包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门勇旭包装用品有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门勇旭包装用品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门勇旭包装用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门勇旭包装用品有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 张碧卿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖颖疌
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初651号
原告：黄丽芸，教师。
委托代理人：农万宏。
被告：陈丽华，个体户。
被告：张红，个体户。
本院在审理原告黄丽芸与被告陈丽华、张红买卖合同纠纷一案中，原告黄丽芸于2016年6月30日以被告陈丽华的诉讼主体错误，待明确靖西县红外线娱乐城的经营者后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄丽芸撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取1330元，由原告黄丽芸负担。
审判员 何方祥
二〇一六年七月七日
书记员 曾 萍