wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第674号
申请人唐林梅。
被执行人唐梅吉。
本院在执行唐林梅诉唐梅吉借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年十月二十日
书记员 王 璇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终700号
上诉人（原审被告）邓垒杰。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冉鹏。
上诉人邓垒杰因与被上诉冉鹏民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第644号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人邓垒杰的委托代理人苏向伟、被上诉人冉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月5日，邓垒杰向冉鹏借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借冉鹏现金200000.00（贰拾万圆整）2014年8月5日邓垒杰”。邓垒杰至今未偿还该笔借款。
原审法院认为，债务应当清偿。邓垒杰向冉鹏借款，冉鹏向邓垒杰提供借款后，双方形成借款合同关系。邓垒杰至今未偿还该笔借款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。冉鹏要求邓垒杰偿还借款本金200000元的请求合法，该院予以支持。遂依法判决，自判决生效之日起十日内，邓垒杰偿还冉鹏借款本金200000元。案件受理费4300元，由邓垒杰负担。
上诉人邓垒杰上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法，判决错误。邓垒杰与冉鹏不存在借贷关系，冉鹏虽然持有借条，但并没有支付该借条上载明的20万元。真实情况是，在2014年8月5日之前，邓垒杰曾经向郑斌20万元，并向其出具了借条，在上述时间，邓垒杰与冉鹏及郑斌在许昌市某会所吃饭时，邓垒杰喝醉酒后写的“借条”，实际上冉鹏并没有借过此款，要求撤销原判，将此案发回重审或依法改判。
被上诉人冉鹏答辩称，借条是事实。借款人邓垒杰作为一个大型商贸公司老板，应当知道打一个借条要承担相应的法律后果，如果邓垒杰是在酒后不出于真实意思打了借条，那么他就会及时报警，或者采取一些措施，所以邓垒杰的借条是真实有效的。该20万元是当天以现金支付的。当天是在英伦会所门口，邓垒杰开的车给的邓垒杰，当时只有邓垒杰与冉鹏两个人，冉鹏拿的本子和笔。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：上诉人邓垒杰与被上诉人冉鹏之间是否存在借贷关系。
双方在二审中没有提供新的证据。
本院审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，以现金支付的，自借款人收到借款时自然人之间的借款合同生效。冉鹏本人在一、二审庭审中均亲自出庭并对涉案20万元现金的交付情况进行了详细表述，20万元的借款数目以现金方式直接交付符合交易习惯。作为一名具有完全民事行为能力人，收到现金后签署借条符合常理，邓垒杰辩称其是在喝醉酒后写的借条，并未发生借款行为的说法没有证据支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邓垒杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 巩 倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1183号
罪犯勾致民，现于河北省承德监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年12月19日以（2007）通刑初字第898号刑事判决书，以被告人勾致民犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）承刑执字第390号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯勾致民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励4次，评为罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯勾致民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第483号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯勾致民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯勾致民减去有期徒刑一年六个月二十五天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1141号
原告：傅某，女，1977年8月5日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1980年6月24日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告傅某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员朱萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人张坤、被告李某甲及其委托代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告于2009年8月25日登记结婚，2011年3月7日生育一女，取名李某乙，原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情，被告更因家庭琐事常年对原告实施暴力，现原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女归原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告李某甲于2009年8月25日登记结婚，双方均系再婚，2003年4月11日生育一女，取名李某乙。婚前及婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原、被告自2015年3月份开始分居生活。
上述事实，有户口簿、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告傅某与被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，共同生活时间较长，后双方虽因夫妻生活问题产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告和好愿望强烈，应给予原被告双方一次和好的机会。原、被告双方在婚姻生活中理应互谅互让、互相尊重，正确处理好夫妻关系。对原告傅某所诉要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告傅某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一五年七月六日
书记员 吴宗倩
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第80-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：李明平。
被执行人：尹天凤。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人李明平、尹天凤征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）新行执字第80号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李明平、尹天凤无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人李明平、尹天凤至今未向申请执行人缴纳社会抚养费111120元。
本院认为，被执行人李明平、尹天凤现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第80号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗开文
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第52号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告梁金柱，男，生于1985年。
被告刘晓龙，男，生于1987年。
被告王淅涛，男，生于1959年。
本院于2014年3月26日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告梁金柱、刘晓龙、王淅涛金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员陈建涛、邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5947号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨想洪，男，1984年8月11日出生，住广东省惠州市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨想洪信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0223号
原告花纯增，男，1953年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人胡波。
被告王建基，男，1979年10月1日生，汉族，居民。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
本院在审理原告花纯增诉被告王建基、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告花纯增不交纳诉讼费用，并于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花纯增的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告花纯增撤回起诉。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 纪瑞颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01417号
原告李久国农村承包经营户。
农户代表人李久国，男，土家族，1971年7月5日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
特别委托代理人喻再安，本县法律援助中心法律工作者。
被告刘仪，男，汉族，1971年1月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告谭训，男，土家族，1968年10月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨胜武，男，土家族，1970年4月30日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告李久国农村承包经营户诉被告刘仪、谭训、杨胜武农村土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李久国农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 傅 红
二〇一四年六月十日
书 记 员 伍佳丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02382号
原告骆某某。
委托代理人黄文学（一般代理），重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告雷某甲。
原告骆某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员何贤龙适用第一审简易程序独任审判。经原告骆某某申请不公开开庭审理，本案于2014年4月14日不公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人黄文学、被告雷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，2007年8月，原、被告经人介绍相识，不久便开始同居，2008年11月生育一女雷某乙。2008年8月，原、被告补办结婚登记。原、被告因性格不合，经常为琐事发生纠纷，无法建立其稳固的夫妻感情。2010年11月，原、被告发生纠纷后无法共同生活，之后开始分居。2013年2月，原告骆某某起诉至万州区法院要求与被告离婚，后经法院调解和好。之后，双方仍然未共同生活，也未真正和好。原告据此起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女雷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费250元至雷某乙独立生活时止。
被告雷某甲辩称，2011年3月左右原、被告开始分居。2013年3月20日在万州区法院龙沙法庭开庭后，经法院调解和好，但吃完晚饭后原告就独自走了，之后未再与被告雷某甲联系，也未共同生活。原、被告无共同财产，也无共同债权债务。若原告坚持离婚，则应将被告雷某甲交给骆某某父亲的钱共计10万元左右全部退还给雷某甲，否则不同意离婚。该笔款项系被告雷某甲打工的收入，交给原告父亲保管，准备购置房屋。
经审理查明，原告骆某某与被告雷某甲于2007年8月经人介绍相识，不久便开始同居，2008年11月3日生育一女雷某乙。雷某乙自出生后一直随原告骆某某父母生活至今。2008年8月12日，原、被告补办结婚登记。2011年3月，原、被告发生纠纷后开始分居。2013年2月，原告骆某某起诉至万州区法院要求与被告离婚，后经本院于2013年3月20日调解和好。之后，双方仍然未共同生活，也未和好。原告据此起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女雷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费250元至雷某乙独立生活时止。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户籍卡、庭审笔录等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生纠纷，导致双方感情出现裂痕。自2011年3月开始分居，至今已满三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的离婚条件，故对原告骆某某起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女雷某乙，现年五周岁，属未成年人，且雷某乙自出生后一直随原告骆某某的父母生活，为有利于未成年人的成长，本院认为原、被告婚生女雷某乙由原告骆某某抚养为宜。原告请求由被告雷某甲每月支付雷某乙的抚养费250元至其独立生活时止，符合法律规定和本地实际生活水平，本院予以支持。被告雷某甲在庭审中辩称的其交给骆某某父亲保管的打工收入10万元左右，应属原、被告的夫妻共同财产，由于原告骆某某未在本案中主张夫妻共同财产的分割，且被告雷某甲也未就该笔财产提供证据予以证实，故本案不予调整。被告雷某甲可就离婚后财产纠纷另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某某与被告雷某甲离婚；
二、婚生女雷某乙由原告骆某某抚养，被告雷某甲每月支付抚养费250元至雷某乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某某负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为双方当事人另行结婚的依据。
代理审判员 何贤龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 丁凡洙
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第171号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟支执字第0224号
申请执行人常熟市阪神贸易有限责任公司。
法定代表人陶琳，董事长。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被执行人常熟市新万科染色有限公司。
法定代表人陶立，总经理。
被执行人朱建东，男，汉族，1954年6月25日生。
常熟市阪神贸易有限责任公司与常熟市新万科染色有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟支商初字第0012号民事判决已发生法律效力。依照上述判决，常熟市新万科染色有限公司应给付常熟市阪神贸易有限责任公司货款人民币1305200.40元，并负担案件受理费、诉讼保全费人民币13273元。根据申请执行人的请求，本院于2013年5月14日立案执行，执行标的为人民币1318473.40元。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市新万科染色有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，约定由常熟市新万科染色有限公司分期给付常熟市阪神贸易有限责任公司人民币105万元（已实际履行人民币70万元），余款部分常熟市阪神贸易有限责任公司予以放弃，并由朱建东个人提供担保。因常熟市新万科染色有限公司及担保人朱建东未按期履行付款义务，本院又追加朱建东为本案被执行人，后朱建东履行了付款人民币5万元的担保义务，并表示由其负责逐步分期归还，至2014年农历年底前付清。申请执行人常熟市阪神贸易有限责任公司对此表示同意。因双方约定了债务履行期限且时间较长，申请执行人常熟市阪神贸易有限责任公司同意对本案作执行程序终结处理。
本院认为，在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，本院应予准许，因双方的约定是附期限履行，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未按约履行，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）熟支执字第0224号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵一波
执行员 易 晖
执行员 焦林生
二〇一四年六月三日
书记员 马向军
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执904号之二
被执行人杨大辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第222号刑事判决（据刑庭资料，同一判决的另外一个被告人彭玉洪已经缴纳罚金）。经向长宁县龙头镇坊村及长宁县龙头镇政府查询，杨大辉母亲有精神病，本人有病，无经济来源，属于村上贫困户。暂无可供执行的财产。经向银行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余远森
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执904号之一
被执行人陈其均。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第222号刑事判决（据刑庭资料，同一判决的另外一个被告人彭玉洪已经缴纳罚金），在执行被执行人陈其均罚金案中，经向长宁县富兴乡合家村查询，陈其均在服刑，陈其均未结婚，也无子女，家里有父母，陈其均本人没有房子居住。经向银行查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余远森
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执904号陈其均：你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2014年1月22日作出的（2013）长刑初字第222号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告人陈其均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；合并执行有期徒刑六年，并处罚金8000元；（2）被告人杨大辉犯盗窃，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；（3）被告人彭玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1000元；申请执行费65.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx特此通知二〇一六年十一月七日风险提示：1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执904号杨大辉：你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2014年1月22日作出的（2013）长刑初字第222号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告人陈其均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；合并执行有期徒刑六年，并处罚金8000元；（2）被告人杨大辉犯盗窃，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；（3）被告人彭玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1000元；申请执行费65.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx特此通知二〇一六年十一月七日风险提示：1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第25号
原告中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人邓颖忠，董事长。
委托代理人李雍，男，1971年2月3日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。
被告济南柔洁纸业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孙振本，经理。
本院在审理原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告济南柔洁纸业有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
代理审判员 颜 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 张垣熙
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第00007号
申请执行人：赵德深等19人。
被执行人：辽阳市四方建材工程有限公司。
被执行人：史延江。
申请执行人赵德深等19人与被执行人辽阳市四方建材工程有限公司、史延江追索劳动报酬纠纷一案，于2014年9月26日作出（2014）辽市劳人调字第89号仲裁调解书现已发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）辽市劳人调字第89号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 璐
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第162号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人谢某甲，绰号圆圆，四川省安岳县人，打工，家住四川省安岳县。2014年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告人谢某乙，绰号老久，四川省安岳县人，个体经营，家住四川省安岳县。2014年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于2月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧、李奕瑶出庭支持公诉，被告人谢某甲及玉环县法律援助中心指派的辩护人徐云平、被告人谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日下午，被告人谢某甲、谢某乙受ＸＸ（另案处理）纠集，伙同谢伟（另案处理）经事先预谋，商定由ＸＸ将怀疑与其妻子有染的被害人程某约至本县坎门街道后沙造船厂附近，由被告人谢某甲等人实施殴打，被告人谢某乙负责驾车帮助逃跑以及逃避路上的监控设施。尔后，被告人一伙将被害人程某约至上述地点，即对被害人程某实施殴打。期间，ＸＸ用随身携带的小刀朝被害人程某的腹部连捅两刀后，被被告人谢某甲、谢某乙拉开。后被告人谢某乙驾车带被告人一伙逃离现场。经法医鉴定，被害人程某损伤为躯干部累计创口6.2cm长，腹腔积血及腹壁穿透创，损伤程度已达轻伤二级。
2014年11月15日14时许，被告人谢某乙在本县坎门街道星龙网吧被公安民警抓获归案；同日18时许，被告人谢某甲在本县坎门街道自然卷理发店内被抓获归案。被告人谢某乙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。在诉讼期间，被告人谢某甲、谢某乙共赔偿被害人程某人民币30000元。
上述予以认定的事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证质证的被害人程某的陈述，辨认笔录，法医鉴定书，现场勘验检查笔录、图及照片，立功证明，立功审查意见，监控情况说明，光盘，收条，被告人的归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙法制观念淡薄，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人谢某甲起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的犯罪予以科刑；被告人谢某乙起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人谢某甲、谢某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某乙有立功情节，依法可从轻处罚。被告人谢某甲、谢某乙当庭自愿认罪，有赔偿情节，可酌情从轻处罚，被告人谢某乙有悔罪表现，可适用缓刑。被告人谢某甲的辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会法制，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年9月14日止）。
二、被告人谢某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 黄开聪
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 丁艳艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2335号
原告：刘宏伟，男。
被告：大连中天房地产开发有限公司。
原告刘宏伟诉大连中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟到庭参加诉讼，被告中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟诉称：2012年11月4日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于大连市金州区胜利路房产一处，房屋总价538717元，交房日期为2014年5月8日，并约定了双方其他一些权利义务。原告依约向被告交付了购房款，但被告并未按期将符合条件的房屋交付原告。现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金9696元（日期计至起诉之日2014年8月8日止，共91天，每日违约金为107.74元），并承担案件的诉讼费。
被告中天公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明：2012年11月4日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于大连市金州区胜利路房产一处，单价每平6270元，房屋总价538717元。另外，合同第八条约定交房日期为2014年5月8日；合同第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日支付总房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，2014年初，被告通知原告将交房时间由2014年5月8日延至2014年8月8日，共迟延交房91天。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、中天公司致业主一封信、购房发票以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。依法成立的合同受法律保护。本案中，被告将合同约定的交房日期由2014年5月8日延至2014年8月8日，根据合同约定逾期30日交房，原告可以选择解除合同或者继续履行，被告按日支付总房款万分之二的违约金，原告选择了继续履行并由被告支付违约金，是原告对自己合同权利的处分，原告诉请合法，本院予以支持。涉案房产总房款为538717元，按日万分之二计算，每日违约金为107.74元，逾期交房时间为2014年5月8日至起诉时2014年8月8日，计91天，违约金应为9696元（107.74元×91天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大连中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宏伟逾期交房违约金9696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元（原告已预交），由被告大连中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一四年十一月十二日
书记员 樊 迪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04116-3号
申请执行人鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司。
法定代表人呼建平，系该公司董事长。
委托代理人：杜励龙，系该公司职工。
被申请执行人河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人：杨双贵，男，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01118号民事判决书，向被执行人河南元恒建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南元恒建设集团有限公司向申请执行人鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司给付货款人民币2076220元，并承担案件受理费人民币23810元、执行费23400元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，同时申请人暂时不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01118号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾小平
审判员 王志新
代判员刘文甫
二〇一六年十二月十五日
书记员 李子毅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01945号
原告李帅，男，1986年10月10日生，汉族，司机，现住凌海市。
被告胡金权，男，48岁，汉族，个体，现住凌海市。
原告李帅诉被告胡金权劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李帅承担。
审 判 长 张振
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 金晨
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第278号
罪犯徐明友，男，1974年3月28日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年11月29日作出（2011）邛崃刑初字第315号刑事判决，以被告人徐明友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯徐明友在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，一贯表现良好，且刑期已过半，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐明友假释。
经审理查明，罪犯徐明友在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，服刑刑期已过半。以上事实，有执行机关的《提请假释建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐明友在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明友准予假释（假释考验期自本裁定书生效之日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第1793号
原告舒化珍，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住溆浦县卢峰镇长兴街五组。公民身份号码433024196810270207。
被告田海波，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住溆浦县江口镇溆浦五中。公民身份号码433024197806120198。
原告舒化珍与被告田海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告以双方达成调解协议为由，于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒化珍提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒化珍撤回对被告田海波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒化珍负担。
审判员 韦建玲
二〇一五年十一月十日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2022号
原告：赵赛芳。
委托代理人：王加兵。
被告：林碎飞。
被告：李向蕊。
原告赵赛芳为与被告林碎飞、李向蕊民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、蔡许玉参加评议的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告林碎飞因资金周转需要向原告借款50万元，约定该借款月利率为3%，原告交付借款后，二被告向原告出具借据，借款后，经原告催讨，二被告至今未偿付借款本息。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告共同债务。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金50万元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、结婚登记申请书，证明二被告于1993年3月25日登记结婚的事实；
3、借款借据一份、汇款凭证一份，证明被告林碎飞于2014年1月21日向原告50万元及约定利息的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：二被告于1993年3月25日登记结婚，属夫妻关系。2013年10月9日，被告林碎飞因资金周转需要向原告借款30万元，此后陆续又向原告借款20万元，2014年1月21日，被告林碎飞向原告出具了借款金额为50万元的借据，约定该借款月利率为3%，现经原告催讨，二被告至今未偿付借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告林碎飞欠原告借款本金50万元及约定利息，由被告林碎飞出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。但上述借款约定借款月利率为3%，超过了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，原告要求按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碎飞、李向蕊应共同偿付原告借款本金50万元及利息（利息按年利率22.4%从2014年1月21日起计算至本院判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年二月九日
代书 记员 李建双
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1276号
上诉人（原审原告）王玉芳。
被上诉人（原审被告）宝付网络科技（上海）有限公司。
上诉人王玉芳因不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）具有中国人民银行颁发的“支付业务许可证”，业务类型：互联网支付，发证时间：2011年12月22日，有限期至：2016年12月21日。
2012年11月5日，案外人A公司与宝付公司（乙方）签订“网络支付合作协议”，合作内容：乙方服务范围：乙方为甲方开通网络电子支付服务，包括银行卡支付、充值卡支付、订单查询、交易记录查询等功能；甲方促使并协助甲方用户使用乙方网络电子支付服务来完成与甲方之间的交易活动。……
2012年12月21日，A公司（甲方）与宝付公司（乙方）签订“下发（代付）协议”，合作内容：1、乙方为甲方提供下发（代付）平台系统，提供下发（代付）业务接入服务。2、本协议所指的下发（代付）业务是基于乙代收付系统，甲方作为乙方下发（代付）业务的受理商户向乙方结算账户转入下发（代付）资金，乙方在核实甲方交易数据及交易资金无误的情况下，通过代收付系统，向甲方指定的企业或个人账户或宝付账户进行转账付款的业务。……
2012年12月31日，王玉芳从其工商银行尾号6291银行卡将21，000元（人民币，以下币种同）汇入宝付公司工商银行账号为100119071900699＊＊＊＊账户内，交易类型为b2c。
审理中，宝付公司抗辩是为王玉芳与A公司提供支付平台的意见，王玉芳称与A公司有聊天记录但并无实质交易，系争钱款是从王玉芳的网上银行转出的，但王玉芳没有操作过，王玉芳事后通过银行查到系争钱款流转到b2c，实际收款人是宝付公司。
原审认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为：一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。其中“没有合法根据”是不当得利的关键。
综合本案审理情况，从王玉芳网上银行账户汇款至宝付公司账户的信息真实存在，而通过网上银行对交易款项类型的注释也明确系b2c即电子商务交易，表明王玉芳与指定商户存在相关的交易，可认定王玉芳是根据商户指定的交易账号进行相关付款操作。而王玉芳称未操作过付款，王玉芳对此未能举证，与王玉芳在诉状中的陈述也不相符，王玉芳的陈述不符合事实。根据查明事实，宝付公司具有支付业务资质，可实施互联网支付的经营，宝付公司基于与商户签订的相关协议为商户提供网络电子支付服务，有合法依据，王玉芳亦无证据证明因宝付公司所提供的第三方支付平台存在漏洞导致王玉芳产生损失的事实。现王玉芳以不当得利向宝付公司主张权利，原审不予支持。据此，原审判决：驳回王玉芳的全部诉讼请求。一审案件受理费325元，减半收取计162.50元，由王玉芳负担。
原审判决后，王玉芳不服，上诉称，被上诉人提供的证据是被上诉人与案外人之间的协议，与上诉人无关。上诉人从未出具过手续支付款项，被上诉人收取上诉人的钱款没有依据，应予返还。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人宝付公司辩称，上诉人仅提供了一张银行查账清单，无法证明上诉人所称事实。被上诉人提供的证据已形成证据链证明被上诉人的主张。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人基于不当得利要求被上诉人返还款项，并在庭审中表示其未进行相关转账操作，但不能提供证据予以证明，且与其诉状中关于将诉争款项汇入被上诉人账户的陈述不一致，本院难以采信。被上诉人在一审中提供的系列证据，足以证明其取得诉争款项的合法性，故本案不属于不当得利纠纷。原审对本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币325元，由上诉人王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终803号
上诉人姜生华。
上诉人丁剑玲。
上诉人丁菁。
上诉人丁文。
上诉人姜生华、丁剑玲、丁菁、丁文因诉青岛市市南区房产管理处、青岛市国土资源和房屋管理局房屋纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初219号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜生华、丁剑玲、丁菁、丁文上诉称：一、原裁定认为上诉人要求撤销青岛市市南区房产管理处出具的市南区齐东路x号x户面积计算书及平面图的诉讼请求属于过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，系适用法律错误，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，依法应当受理。首先，无论行政诉讼法还是最高院的相关司法解释，均无过程性行为一说，一审法院认为上诉人所诉行政行为属于过程性行为并无任何法律依据。其次，根据《行政诉讼法》第十二条规定，公民认为行政机关侵犯其人身、财产等合法权益的，人民法院应当予以受理。结合本案情况来看，4户所属的房屋破坏承重结构搭建的房屋部分及圈占公共走廊搭建的房屋部分，均未经许可审批手续，属于违章建筑，不但侵害了x户与上诉人所共有的公共走廊空间，也危及到了上诉人所在楼面的建筑安全，但市南区房屋管理处却在面积计算书及平面图中将该部分房屋记载在内，使4户得以将该部分违章建筑办入房产证，导致多年以来，该部分明显属于违章建筑的房屋无法进行拆除。另外，上诉人要求撤销含部分违章建筑房屋产权证的行政复议及行政诉讼中，复议机关及人民法院也都以该面积计算书及平面图为依据认定产权证并无错误，并作为唯一有效证据，该面积计算书及平面图严重侵犯了上诉人的人身及财产权益，应当属于行政诉讼的受案范围。二、原裁定以上诉人姜生华、丁剑玲、丁菁、丁文针对确认《房屋所有权证》提起的诉讼请求与丁文提起的青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第266号行政案件中的诉讼请求所针对的具体行政行为相同，属于重复起诉，不予立案。对此，上诉人认为原裁定认定事实错误，适用法律不当。1、我们与丁文的部分诉讼请求相同，但起诉内容不一样，证据不一样，违法颁证，应当予以撤证，要求法院立案审理，以维护司法公正。2、区法院对丁文裁定以被上诉人国土局为修民生核发房权证私字第××号《房屋所有权证》的时间早于被上诉人取得案涉房屋相邻5户所有权的时间为由，认定上诉人与被上诉人国土局的上述行政行为之间并无利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的资格为由裁定驳回丁文的起诉。我父亲丁保乡于1992年前也已承租了6户房屋，早于被上诉人国土局为修民生核发房产证的时间（2000年2月），我父亲去世后，我们作为其合法继承人继续起诉，应当予以立案。三、周懋迅及同租人已经将公共走廊东头间上墙，占据一块，走廊西头为我们平时做饭时用，周懋迅对此也知情。根据《青岛市城市共有房产管理暂行办法实施条例细则》第四十条的规定，我们占有的走廊西头属于合法建筑。后周懋迅将房屋出售给修民生，我们在买下中间邻居房屋后，因生活不方便便效仿其在原做饭处间上墙，未超面积，给修民生留出了足够的空间。但修民生却称我们侵占了其走廊面积并将我们告到市南区人民法院。此时，我弟弟才知道周懋迅将两块违章面积办入房产证，遂提出行政复议和诉讼。修民生以10万元的价格买下价值20万的违法房，已经是既得利益者，已占据了走廊，后又以原走廊办入房产证，逼我们拆墙，两度损害我们的利益，这都是市南房管处和房管局一手造成的错误，假如修民生不肯协调，就应当撤证，对我们和修民生造成的损失应由市房管局和市南房管处赔偿，不能把损害强加到我们无辜者头上，这样做明显有失法律公平公正的原则。因此，市南区人民法院所做出的裁定认定事实错误，适用法律不当，请求：依法撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初219号行政裁定书并裁定青岛市市南区人民法院受理上诉人提请的行政诉讼；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：对于上诉人所提第一项诉讼请求，原审法院认定该诉求所指系过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。对于上诉人所提要求依法追究青岛市市南区房产管理处、青岛市国土资源和房屋管理局工作人员伪造房产档案责任的诉讼请求，原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。
对于上诉人所提请求确认《房屋所有权证》的核发行为违法并撤证以及要求撤销房权证私字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求，上诉人丁文已于2015年在原审法院提起相同诉讼，原审法院认定丁文提起本案诉讼系重复起诉的意见并无不当。此外，业已生效的（2017）鲁02行终682号行政裁定书、（2017）鲁02行终691号行政裁定书查明以下事实：1999年9月青岛市房产管理局将涉案房屋出售给周懋迅，周懋迅于1999年10月取得x户《房屋所有证》。1999年12月26日，周懋迅将涉案房屋出售给修民生，修民生于2000年2月取得房权证私字第××号《房屋所有权证》。上诉人丁文于2013年12月19日取得5户房屋所有权。上诉人丁文在该两案中自认其父亲丁保乡通过购买公房于2002年取得6户房地产权证。经查，丁保乡取得涉案房屋相邻6户的所有权系在周懋迅和修民生取得x户房屋所有权之后，丁保乡与涉案的两房屋所有权证的核发登记行为没有利害关系，上诉人姜生华、丁剑玲、丁菁、丁文在丁保乡去世之后，以其作为丁保乡的继承人为由提起本案诉讼，上诉人与涉案的两房屋所有权证的核发登记行为也没有利害关系，因此，上诉人提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的条件。原审裁定部分理由认定不当，依法应予纠正，但裁定不予立案的结果正确，本院予以维持。上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十月三十日
书记员 王 崧
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第6号
申请人：王增超，男，汉族。
被申请人：耿天放，男，汉族。
被申请人：张健，男，汉族。
申请人王增超与被申请人耿天放、张健诉前财产保全一案，申请人王增超于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人耿天放、张健的新LE19**小型普通客车一辆。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人王增超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条、
一百零二条、一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人耿天放、张健的新LE19**小型普通客车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一五年一月五日
书记员 ：王加喜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01458号
罪犯张怀远，男，生于1988年3月9日，汉族，安徽省繁昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2012年10月25日作出（2012）含刑初字第00164号刑事判决，以被告人张怀远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2012）马刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张怀远在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张怀远在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀远确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀远减去自裁定送达之日起至2015年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第713-2号
申请执行人胡永兵。
被执行人深圳市莱格尔五金塑胶厂，住所地深圳市宝安区西乡宝源大道宝盛工业园D栋一楼西1号，组织机构代码797987972，性质个人独资企业。
投资人杨荣。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）178号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市莱格尔五金塑胶厂、杨荣的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市莱格尔五金塑胶厂、杨荣的财产。
以上执行标的以人民币125354元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月二十六日
书记员 范道巍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0993号
原告徐某某。
委托代理人金某某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
被告泰州某精密机械配件有限公司。
法定代表人葛某某，总经理。
被告陈某某。
被告鲁某某。
原告徐某某与被告泰州某精密机械配件有限公司、陈某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告泰州某精密机械配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈某某、鲁某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年7月26日，三被告因经营所需共同向原告借款人民币900000元。后经原告多次催要，三被告共同偿还了原告借款500000元及利息，尚欠原告400000元多次催要未果。为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决三被告立即偿还借款人民币400000元及利息（自2013年9月27日起至判决实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告泰州某精密机械配件有限公司未答辩。
被告陈某某未答辩。
被告鲁某某未答辩。
经审理查明，被告泰州某精密机械配件有限公司，陈某某，鲁某某因经营需要，于2012年7月26日向原告徐某某借款900000元，后三被告陆续偿还借款500000元及利息，尚余400000元借款未偿还，至2013年6月9日经原告与三被告结算，并由三被告出具借条一份，主要内容为：今借到徐某某人民币肆拾万元整（￥400000），泰州某精密机械配件有限公司，陈某某，鲁某某，2013年6月9日。上述借款，后经多次催要，三被告至今未还，原告诉来本院。
另查明，被告鲁某某、陈某某于2004年3月1日登记结婚。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、婚姻登记申请书、银行卡明细清单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告泰州某精密机械配件有限公司、陈某某、鲁某某因经营需要向原告徐某某借款900000元，后三被告陆续偿还其中500000元及利息，尚欠原告400000元借款未偿还，该事实有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告徐某某要求三被告给付400000元借款及利息（自2013年9月27日起至判决实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州某精密机械配件有限公司、陈某某、鲁某某于判决生效后十日内共同偿还原告徐某某借款400000元及其利息（以本金400000元，自2013年9月27日起至判决实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告泰州某精密机械配件有限公司、陈某某、鲁某某共同负担。此款原告已垫交，故由三被告在履行上述判决给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 葛 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02641号
原告：彭芳保，男，1943年7月16日出生。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：洪本贞，男，1947年10月16日出生。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
原告彭芳保诉被告洪本贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员张斗胜依法适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭芳保的委托代理人吴竹齐，被告洪本贞的委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芳保诉称：2012年4月24日，被告因周转资金需要向原告借款1万元，承诺在2012年10月15日前还清，到期后，被告未按期归还，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款1万元。
被告洪本贞辩称：借款属实，被告现身体不好，收入有限，无法一次性清偿，请求分期给付。
经审理查明：原被告原系同事关系，2012年4月24日，被告因需用钱向原告借款1万元，被告并向原告出具了借条，写明：“兹借到彭芳保人民币壹万元，本人保证在2012年10月15日前一次性还清”。借款到期后，被告未归还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。现借款已到期，被告应予归还，故对原告诉求被告给付借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪本贞于本判决生效之日起十日内归还原告彭芳保借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告洪本贞承担（诉讼费原告已预交，被告洪本贞在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第354号
申请执行人：岑立亮，
申请执行人：杨苟大，
被执行人：白光富，
被执行人：何远明，
申请执行人岑立亮、杨苟大与被执行人白光富、何远明交通损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第1863号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人白光富、何远明至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查”，查明被执行人白光富、何远明无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定�裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 刘新伟
审判员 廖 锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢照钢
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第164号
申请执行人胡少秋，男，1957年8月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈联华，男，1960年2月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘菊容，女，1959年10月11日出生，汉族，住福安市。
胡少秋与陈联华、刘菊容民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）安民初字第3950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人962003.84元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院查封了被执行人的相关房产，但由于被执行人的房产暂难以处置，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈姗姗
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第925号
原告景淑利，女，1973年7月8日生，汉族。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告方瑞轩，男，1993年3月28日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人孙启发，职务：经理。
委托代理人韩世昌、冯耀华，公司法律顾问。
原告景淑利诉被告方瑞轩、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景淑利委托代理人攸广冰，被告方瑞轩，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人韩世昌、冯耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景淑利诉称，2015年10月8日11时许，被告方瑞轩驾驶豫E×××××号小型普通客车沿滑县解放路行驶在西侧非机动车道自北向南行驶至菜园巷东口处，与原告景淑利驾驶停车的二轮电动车相撞，造成原告景淑利受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告方瑞轩负此次事故的主要责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用14745元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告方瑞轩辩称，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月8日11时50分许，被告方瑞轩驾驶临豫E×××××号小型普通客车沿滑县解放路行驶在西侧非机动车道自北向南行驶至菜园巷东口处，与原告景淑利驾驶二轮电动车沿解放路非机动车道自南向北行驶至菜园巷东口处停车时发生碰撞，造成原告景淑利受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，被告方瑞轩负此次事故的主要责任，景淑利负事故的次要责任。原告受伤后当天在滑县中心医院住院治疗，被诊断为复合性外伤。自2015年10月8日至2015年11月2日共住院25天，支付医疗费4855元。事故发生后，原告支付停车施救费140元，原告另支付车辆保全费820元。
另查明，被告方瑞轩驾驶的临豫E×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期；原告提交的注册号41××630（11）营业执照证实：原告景淑利系个体工商户，零售：预包装食品、散装食品、烟…；原告提交的滑县中心医院出院证显示：（出院后）休息一月；被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告提交的上述证据虽然持有异议，但未提交相关相反证据证实；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：批发和零售业职工平均工资为34045元/年，居民服务业和其他服务业职工平均职工为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、保险单、车辆临时车牌、施救费票据、营业执照予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，被告方瑞轩负此次事故的主要责任，景淑利负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告因事故造成的损失，被告驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；不足部分，由被告方瑞轩按照事故责任比例承担70%；原告景淑利系个体工商户，参照医疗机构出院证相关证明内容，原告误工损失应按照河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准的批发和零售业职工平均工资计算至出院后一个月。
原告景淑利的合理损失有：医疗费4855元，误工费5130元（34045元/年÷365天×55天），护理费1950元（28472元/年÷365天×25天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），营养费500元（20元／天×25天），施救费140元，保全费820元，原告交通费本院酌定为200元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告景淑利医疗费4855元，误工费5130元，护理费1950元，住院伙食补助费750元，营养费500元，交通费200元共计13385元；
二、被告方瑞轩于本判决书生效后十日内赔偿原告景淑利施救费140元，保全费820元共计960元的70%即672元；
三、驳回原告景淑利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告方瑞轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第925号原告景淑利，女，1973年7月8日生，汉族。委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告方瑞轩，男，1993年3月28日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人孙启发，职务：经理。委托代理人韩世昌、冯耀华，公司法律顾问。原告景淑利诉被告方瑞轩、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景淑利委托代理人攸广冰，被告方瑞轩，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人韩世昌、冯耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景淑利诉称，2015年10月8日11时许，被告方瑞轩驾驶豫E×××××号小型普通客车沿滑县解放路行驶在西侧非机动车道自北向南行驶至菜园巷东口处，与原告景淑利驾驶停车的二轮电动车相撞，造成原告景淑利受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告方瑞轩负此次事故的主要责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用14745元，本案所涉诉讼费用由被告承担。被告方瑞轩辩称，原告损失应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于公司赔偿范围。经审理查明，2015年10月8日11时50分许，被告方瑞轩驾驶临豫E×××××号小型普通客车沿滑县解放路行驶在西侧非机动车道自北向南行驶至菜园巷东口处，与原告景淑利驾驶二轮电动车沿解放路非机动车道自南向北行驶至菜园巷东口处停车时发生碰撞，造成原告景淑利受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，被告方瑞轩负此次事故的主要责任，景淑利负事故的次要责任。原告受伤后当天在滑县中心医院住院治疗，被诊断为复合性外伤。自2015年10月8日至2015年11月2日共住院25天，支付医疗费4855元。事故发生后，原告支付停车施救费140元，原告另支付车辆保全费820元。另查明，被告方瑞轩驾驶的临豫E×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期；原告提交的注册号41××630（1-1）营业执照证实：原告景淑利系个体工商户，零售：预包装食品、散装食品、烟…；原告提交的滑县中心医院出院证显示：（出院后）休息一月；被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告提交的上述证据虽然持有异议，但未提交相关相反证据证实；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：批发和零售业职工平均工资为34045元／年，居民服务业和其他服务业职工平均职工为28472元／年。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、保险单、车辆临时车牌、施救费票据、营业执照予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，被告方瑞轩负此次事故的主要责任，景淑利负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告因事故造成的损失，被告驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；不足部分，由被告方瑞轩按照事故责任比例承担70%；原告景淑利系个体工商户，参照医疗机构出院证相关证明内容，原告误工损失应按照河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准的批发和零售业职工平均工资计算至出院后一个月。原告景淑利的合理损失有：医疗费4855元，误工费5130元（34045元／年÷365天×55天），护理费1950元（28472元／年÷365天×25天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），营养费500元（20元／天×25天），施救费140元，保全费820元，原告交通费本院酌定为200元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告景淑利医疗费4855元，误工费5130元，护理费1950元，住院伙食补助费750元，营养费500元，交通费200元共计13385元；二、被告方瑞轩于本判决书生效后十日内赔偿原告景淑利施救费140元，保全费820元共计960元的70%即672元；三、驳回原告景淑利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告方瑞轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 刘定伟二〇一六年二月十五日书记员 赵 华
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2804号
原告：王光明。
被告：申小忠。
被告：严建生。
原告王光明与被告申小忠、严建生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王光明负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 严菲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初2804号原告：王光明。被告：申小忠。被告：严建生。原告王光明与被告申小忠、严建生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王光明负担。代理审判员  杨柳二〇一六年十一月三日书 记 员  严菲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执12号
申请执行人：邵从，女，1952年7月15日生，汉族，住汝州市纸坊镇苏楼村王御史庄**组。
被执行人：张晓君，男，1990年5月2日生，汉族，住汝州市东关街***号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人邵从申请执行张晓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）豫0482民初2838号民事判决书已发生法律效力，于2016年12月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482民初2838号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年一月十七日
书记员 赵乐乐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执159号
申请执行人陕西鲲鹏混凝土有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人王玉立，系该公司总经理。
被执行人余红波，男，1978年5月1日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初5275号民事判决书执行此案。执行中，经本院点对点、总对总查询被执行人余红波在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执159号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月三十日
书记员 李 明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第2222号
申请执行人：烟台诚信置业有限责任公司。住所地：烟台经济技术开发区黄河路21号。
法定代表人：李惠波，该公司董事长。
委托代理人：于景利，齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：烟台星天地数字影像设计有限公司。住所地：烟台市芝罘区新安西巷2号。
法定代表人：于政辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台诚信置业有限责任公司与被执行人烟台星天地数字影像设计有限公司企业借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年三月二十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2222号
本院在执行申请执行人烟台诚信置业有限责任公司与被执行人烟台星天地数字影像设计有限公司企业借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台星天地数字影像设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台星天地数字影像设计有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第911号
申请执行人王超，男，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市庆阳镇。
被执行人王洪建，男，1974年4月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王超与被执行人王洪建提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王超于2014年7月3日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第708号民事判决书／（2014）崂执字第911号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月二十七日
书记员 于海波
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2128号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨合，男，1976年12月4日出生，汉族，住蔚县。
委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人杨合财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保的委托诉讼代理人张晓博、被上诉人杨合的委托诉讼代理人董治森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保上诉请求：依法撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初568号民事判决；一、二审诉讼费由杨合承担。事实与理由：一、一审法院判决我公司承担车损金额计算错误；二、一审法院判决我公司承担车上人员损失金额计算错误。
杨合辩称，人寿财保的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨合向一审法院起诉请求：1、判决人寿财保赔付车辆各项损失260900元、人身损害各项损失43202元、垫付给第三者的各项损失18808元，理赔款共计279810元；2、本案诉讼费用由人寿财保承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日5时10分许，杨合驾驶牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××货车行驶至天津市西青区西青道南方物流门前时，追尾撞上前方邹书起驾驶的货车，造成双方车辆受损，杨合受伤。后经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队进行现场勘验，做出了第B00922053号道路交通事故认定书，认定此次事故中杨合承担事故的全部责任，邹书起无责任。事故发生后，2017年4月13日至2017年5月6日，杨合入住蔚县人民医院治疗，住院天数23天，共花去医疗费13320.8元。蔚县人民医院诊断书治疗建议：休息3个月，加强营养。2016年6月6日，牌号为冀Ｇ×××××的半挂牵引车于人寿财保处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等，机动车损失险保险金额为217800元、第三者责任险金额为1000000元，车上人员责任险金额为200000元，被保险人为蔚县鑫元汽贸有限责任公司，保险期间自2016年6月19日0时起至2017年6月18日24时止。另因此次交通事故经交警部门主持调解杨合给付对方车辆施救费5000元、车辆修理费5800.01元、车辆货物转运装卸费18808元。
一审法院认为，杨合实际所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××半挂重型货车在人寿财保处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，杨合有权就因案涉交通事故造成的各项损失向人寿财保主张赔偿，人寿财保应按合同约定积极赔偿。杨合的车辆损失以张家口佳力二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书为依据，车辆损失价格为237900元，人寿财保应在机动车损失保险217800元限额内予以赔偿。至于在事故车辆施救过程中发生的施救费15000元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人人寿财保承担。另杨合为鉴定支付鉴定费用8000元，为被保险人杨合为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故人寿财保作为保险人亦应承担。以上损失共计260900元，而杨合主张217800元的损失，有事实和合同依据，并无不当，本院予以支持。因此次交通事故给杨合人身造成以下合理损失：1、医疗费13320.8元，2、住院伙食补助费30元×23天=690元，3、营养费30元×60天=1800元，4、误工费按3个月计算，参照河北省交通运输业平均工资标准，为21121元，5、护理费100元×23天=2300元，另杨合主张的交通费3270元，因考虑为其为实际发生费用，故本院酌情支持2000元。以上人身损失共计41231.8元，人寿财保应在车上人员责任保险限额200000元内予以赔付。为对方车辆支付施救费5000元、车辆损坏修理费5800.01元、车辆货物转运装卸费8008元，计18808元，人寿财保应在第三者责任保险限额1000000元内予以赔付。综上所述，杨合要求人寿财保赔偿其车辆损失217800元、人身损失41231.8元和三者赔付损失18808元，共计277839.8元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后五日内一次性支付杨合保险理赔款277839.8元（此款项由人寿财保直接汇入杨合名下6228481749146849477的指定账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5468元，由杨合负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担5418元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，杨合与人寿财保双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。杨合投保的机动车发生交通事故，且事故发生在保险期间内，人寿财保应在交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险限额内予以赔偿。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5468元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2927号
申请执行人：李莉杰，女，汉族，1983年12月22日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王俊仙，女，汉族，1963年12月23日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李莉杰与被执行人王俊仙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2015）东民初字第7178号民事裁定书依法冻结了被执行人王俊仙在鄂尔多斯银行的工资账户和在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金。现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李莉杰申请撤案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人王俊仙在鄂尔多斯银行的工资账户的冻结；
二、依法解除对被执行人王俊仙在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 敏
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初655号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人曲良鹏，男，1973年6月9日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业，住所地河南省唐河县。曾因犯强奸罪，于2004年9月10日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑二年；因犯危险驾驶罪，于2013年5月9日被莆田市城厢区人民法院判处拘役一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）654号起诉书指控被告人曲良鹏犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人曲良鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年7月15日3时许，被告人曲良鹏驾驶一部男士摩托车至莆田市荔城区镇海街道金鼎广场对面公交站附近时，发现被害人徐某某因醉酒蹲在路边，便将被害人徐某某放在裤子口袋内的一部苹果牌5S手机和一包已抽过的香烟（无法鉴定）偷走，后逃离现场。经鉴定，被盗的该部手机价值人民币1320元。
2016年7月20日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区镇海街道延寿路蒲京大酒店门口抓获被告人曲良鹏，并在其位于莆田市城厢区学园南街752号五楼的租房内查获了被盗手机，后发还给被害人徐某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曲良鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曲良鹏在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心荔价认字（2016）19号《关于一部苹果牌手机的价格认定结论书》，现场照片，视频截图，搜查笔录，扣押及发还清单，唐河县人民法院（2004）唐刑初字第267号《刑事判决书》，福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第254号《刑事判决书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲良鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1320元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人曲良鹏犯盗窃罪成立。被告人曲良鹏在庭审上如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回归还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曲良鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十日起至二○一七年一月十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 林雪野
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第239号
原告：郑荣良。
委托代理人：郑秀芝。
被告：方宪兵。
原告郑荣良与被告方宪兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑荣良委托代理人郑秀芝、被告方宪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣良起诉称：被告多次对原告的羊群进行骚扰，在原告羊屋的窗口下燃放烟花爆竹，使羊群受到惊吓，相互挤压、踩踏，导致4头母羊流产，每头羊仔以300元计，共损失1200元。另外，被告还趁雨天砸瓦5次，原告为此每次花费修缮费200元（含材料费），共计1000元。案发后，原告多次报警，警方也到现场拍照取证，作询问笔录，但对赔偿事宜始终无法调解，故原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告财产损失2200元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、照片3张，证明被告剪断原告羊屋的钢筋网，将烟花爆竹投入羊屋，使羊群受到惊吓的事实；2、原告申请法院向衢州市柯城公安分局城西派出所调取的接警单3份、询问笔录1份，证明被告砸原告羊屋房瓦的事实；3、收据1张，证明被告五次砸原告羊屋的瓦，原告为此共花费修理费1000元的事实。
被告答辩称：原告所诉称其燃放烟花爆竹导致其羊群流产及其砸毁原告羊屋房瓦的情况均不属实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为照片中的三箱烟花爆竹系其本人过年所放，且不能证明原告羊屋窗户的钢筋网系被告所剪；对证据2的真实性无异议，但称其对该证据不知情；对证据3的真实性及证明对象均有异议。
本院认证如下：对于原告提供的证据1，本院认为，从现场照片来看，如图炮箱几无从被剪钢筋网的网洞投入可能的可能性，且该炮箱长期得置于被告的房前也实属可疑，故本院对该证据难以认定；对于原告提供的证据2，本院认为，综合全案可以认定被告砸毁原告羊屋房瓦的事实是存在的，但对于其修理费用，因修理工郑土根未到庭接受质询，故本院仅将证据3作为参考，并根据相应市场价格予以酌定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告系邻里关系。原告在被告住宅前的己方老屋内养羊数十头。由于羊群的叫声及排泄物对被告的生活造成影响，双方协商不和，矛盾逐渐加深，至2012年10月20日下午还发生斗殴事件。2012年11月17日、2013年1月30日、2013年4月15日，原告羊屋的房瓦遭人砸毁，原告女儿郑秀芝三次报警，柯城公安分局城西派出所均出警处理。因当事人无法达成一致的协商意见，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，通过审理，本案的争议焦点有二：一者，被告是否向原告羊屋内投放烟花爆竹并由此造成原告四头母羊流产；二者，被告是否五次对原告羊屋的房瓦进行砸毁并导致原告花费修理费1000元。对于第一个争点，本院已在前文认证部分作出分析，认为原告提供的三张照片难以达到其待证事实。下面，本院对第二个争点进行如下分析：
法官的职责在于运用自己的逻辑思维和经验法则明辨是非。本案中，虽然从举证来看，原告并无直接证据能够证明其房瓦被砸系被告所为，但是，原告女儿郑秀芝三次报警的事实可以确定其房瓦三次被砸的事实，且郑秀芝均怀疑系其邻居方宪兵所为。被告住宅与原告羊屋仅数米之隔，受羊群的影响最大，双方矛盾最深，加之双方在2012年10月20日发生斗殴事件，此外，警察也曾出警进行调处，被告也曾承认其砸瓦的事实。另外，从举证责任的角度看，原告本负有举证证明其房瓦被砸确系被告所为的义务，但从现实角度看，要求原告完成此举证的可能性极小，因为，除非原告预知被告夜晚将砸瓦而守株待兔，或恰有目击证人且自愿作证。因此，如将该义务强加于原告，实质是置其于“举证不能”的败诉之地。从日常生活的经验看，综合全案，可以认定原告羊屋三次房瓦被砸系被告所为。不可否认的是，原、被告纠纷的发生盖因原告在被告住宅前养羊，严重影响了被告的日常生活。被告的行为本有情有可原之处，但是，非法的行为不应得到无视，否则便是支持与纵容，被告动用非法的手段来维护自身权益实不可取。因此，被告应对其三次砸毁原告房瓦的行为承担相应的责任，根据市场行情，本院运用自由裁量权酌定被告赔偿原告三次修理房瓦花费的费用共计600元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告方宪兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑荣良房瓦修缮损失费600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方宪兵负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 徐 贞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03799号
原告：徐永生，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：李文法，男，1954年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告徐永生诉被告李文法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐永生于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐永生撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告徐永生负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨守涛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初240号
原告王某某，女，汉族，1990年10月29日出生，农民，住涞水县。
委托代理人：李振功，河北福衡律师事务所，律师。
委托代理人：尹某某，男，汉族，1970年8月23日出生，住涞水县(系原告老舅)
被告刘某甲，男，满族，1987年3月7日出生，住涞水县。
委托代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李振功、尹某某，被告刘某甲及其委托代理人梁文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，于2012年10月24日登记结婚，由于被告宅基地已拆迁，婚后便和被告串房檐居住长达三年之久。但婚前被告家承诺原告等拆迁房到手后分给原、被告婚房一套，并用拆迁款装修。原告虽然心存委屈，但仍然为了家庭的和谐而努力。万荣选房后，被告的父母出尔反尔，改变婚前承诺，声称所有财产养老看病用，经人多次调解未果，2015年5月17日，明明是被告父亲将邮政储蓄卡交给原告，被告两次告诉原告密码，让原告从中取钱装修新房，原告取钱后，却被被告父子以“不当得利”为由起诉到法院。原告在被告家生活不顺心，又遭到各种误解和凌辱，患上了乳腺增生、心脏病等症状，先后到北京、涿鹿、涞水等多地治疗，现未痊愈。综上，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，加之被告没有独立思想，伙同其父亲诬陷原告，婚姻已无和好可能，故诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告支付原告经济帮助50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈述其到涞水县法院立案大厅查询，被告曾于2016年2月19日以原告的名义起诉王某某离婚，立案登记号为（2016）冀0623民初字266号，由于被告已得知原告起诉，后撤诉，因该案已经归档，未调取书面材料，说明原告起诉离婚，被告同意。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告于2012年10月24日登记结婚。
被告质证对证据一、二均无异议，予以确认。
证据三、花费部分：1、残存的门诊手册和诊断证明；2、残存的处方签；3、购药残存收据；4、购物残存票据；5、看病残存的交通费票据；6、看病的住宿证明，证明在原、被告夫妻关系存续期间，由于被告不履行夫妻之间的关心关爱义务，使原告在误解和凌辱中过着不顺心的生活导致原告患乳腺增生、心脏病等症状，先后到北京、涞水、涿鹿等地医院治疗，其中花费14万左右，目前由于看病及日常生活必须花费，已导致原告债台高筑，就连解决与被告父亲的纠纷返还款都是从亲朋中拆借所凑，原告手中没有任何夫妻共同财产。
被告质证对该组证据真实性、合理性均有异议，原告作为涞水居民，看病到涿鹿不符合常理，再有，这些医疗花费和购物票据不足14万，且这些票据发生时间是原告支取被告父亲14万元现金后，短短几个月时间，十几万医疗花费没有正规医院住院病历、检查单据支持，被告认为这些是原告虚构的事实，与本案无关，不能达到证实原告主张的目的，同时，原、被告在没有出现原告与被告父亲这一纠纷的共同生活中，身份健康状况一直良好。后经原告陈述，其老家是涿鹿，因该证据均有正式票据，故对该证据本身真实性予以确认。
证据四、（2015）涞民初字第1220号涞水县人民法院民事调解书，证明原告赠与被告4万3的事实，不存在原、被告之间有9万7的共同存款。
被告质证对真实性无异议，对于原告主张证实的目的不认可，本案不是原告主张因家庭财产发生争议，本案发生的原告过错，非法支取了被告父亲的财产，在该案法庭审理过程中，被告父亲考虑到原、被告的夫妻关系，所以同意被告返还4万3千元，将9万7千元作为对原、被告的赠与，这才是客观的案件事实。因该调解书是本院生效文书，故对该证据的真实性予以确认。
证据五，个人财产清单，证明原告尚有部分物品在被告处，要求被告返还。
被告质证清单上的财产均没有，都被拉走了。因被告予以否认，且原告未提供其他证据予以佐证，故不予确认。
被告刘某甲辩称，一、原告在诉状陈述离婚理由不是事实，根本不存在被告及家庭成员对其进行凌辱的事实，也不存在被告与其父亲诬陷原告的法律事实，原、被告双方之所以产生纠纷，是由于在处理原告在被告不知情的情况下支取被告父亲银行卡现金14万元一事没有达成一致意见，在这件事情上，被告不同意原告错误的做法，要求原告返还，原告没有同意，所以原告回到娘家居住，被告认为双方不存在法律规定的离婚的法律情形，故被告不同意离婚；二、如果经审理查明原、被告夫妻感情破裂，判决离婚，则请求判决原告持有的被告父亲赠与被告的现金9万7千元予以返还。庭审中，被告陈述确实向法院提起过诉请，要求离婚，但在老人的劝说下，放弃了离婚的念头，该起诉事实不能代表原告起诉离婚，被告同意。
被告刘红昆向法庭提交证据如下：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体情况。
证据二、涞水县人民法院（2015）涞民初字第1220号民事调解书、被告父亲刘某乙起诉王某某的诉状一份、涿州市医院诊断证明书、住院病历各一份，证明：1、被告父亲将9万7千元现金赠与原、被告夫妻；2、虽然原告作出错误事情，但已获得被告家人的原谅，双方感情没有破裂。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，故予以确认。对证据二不能证明原、被告之间共同财产的存在，不能证明原告支取14万元是错误的方式，非法支取的，不能证明该笔款就是治疗被告父亲的尿毒症，只能证明调解当天原告曾经赠与被告父亲4万3千元，假如被告父亲自愿放弃也是对原告的放弃，与本案被告没有关系，故该组证据不能证明原、被告存在夫妻共同财产。对证据二真实性予以确认，结合原、被告当庭陈述及（2015）涞民初字第1220号民事调解书，原告承认其支取被告父亲14万元，且该9万7千元发生在原、被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同财产，但因原告看病及日常花费，现该笔钱已不存在。
经审理查明，原、被告于2012年10月24日登记结婚，婚后无子女。因夫妻感情不和，原、被告于2015年5月分居至今，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及存款；庭审中，原告陈述有夫妻共同债务85000元，因被告予以否认，且原告未提交相关证据予以证实，故不予确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，几个月后草率结婚，缺乏了解，婚后双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，未建立起良好的夫妻感情。后原告与被告父亲产生经济纠纷，被告未能加以调和，使原告对被告失去信心，加重了双方感情破裂程度，原、被告婚后无子女，且被告曾因夫妻感情不和提起过离婚诉讼，双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告主张支付其经济帮助5万元，因其未提供相关证据予以证实，故不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘海帅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初158号
原告：ＸＸ松，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被告：沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县马牧池乡沙山村。
诉讼代表人：赵德宝。
原告ＸＸ松与被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ松委托代理人高振、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社诉讼代表人赵德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.依法判令被告支付原告利息408元；3.依法判令被告支付原告逾期还款利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月21日，以理财名义向原告借款共计10000元，并出具《山东省沂南县汇泉合作社》凭单一张，并有出纳人签章及被告加盖公章，背面处写明“退社自由”，承诺保本保收益，期限一年，到期红利共408元。原告曾多次催讨该笔借款，被告以种种理由拖延不还，至今分文未还。原告认为，根据双方的约定，该理财是名为理财，实为借贷的合同，双方借贷关系合法有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应民事责任，为此提起诉讼。
被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社辩称，借款属实，我们合作社吸收农户存款后，给农户出具单据，每周五向县社交账。我们把存款全部最终全部交到吕玉峰那里，吕玉峰是我们合作社的老总，钱应该由吕玉峰偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告本人的身份证复印件，用以证明原告本人身份的真实性，该复印件与原件一致，本院予以采信；2.《山东省沂南县汇泉合作社》凭单复印件一份，用以证明被告于2015年9月21日向原告借款10000元。该凭单为被告给原告出具，并盖有被告公章和出纳人私人签章，该复印件与原件一致，被告予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证和庭审调查，本院确认如下事实：被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社是成立于2015年7月8日的农民专业合作经济组织，登记住所地位于沂南县马牧池乡沙山村，注册经营范围是组织采购、供应成员种植蔬菜所需的化肥；组织采购、销售成员种植的蔬菜；为成员提供蔬菜种植新技术及经济信息服务，现有工作人员14人。该合作社在沂南县岸堤镇塘子村承包了部分耕地，用于栽种桃树，现主要从事业务为农户提供采购化肥和提供蔬菜种植技术服务。该合作社自成立起即通过业务代办员先后吸收多名农户投入现金入股，合作社为入股的农户发放入股凭证，并将吸收的农户现金逐级上交上级社。合作社定期向上级社报账，上级社在合作社资金紧缺时向该社调配资金。投入现金入股的农户并没有实际参与合作社业务经营。
2015年9月21日，原被告达成入股协议，原告向被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社投入资金10000元，双方约定起利日为2015年9月21日，到期日为2016年9月21日，到期红利为408元，年收益率为4.08%。被告向出具《山东省沂南县汇泉合作社》凭单一张，该凭单加盖合作社公章及操作员“祖庆霞”私章。约定返还股本及红利期限到期后，经原告多次向被告催要，被告未能清偿到期红利及本金，原告具遂状诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是：被告所吸收的原告现金的法律定性及红利本金返还问题。
原告以股金形式将现金交给被告，双方约定了到期收取红利本金的时间和年收益率。原告将部分现金借给被告使用，被告承诺在借款到期后返还借款本金并支付利息，原被告双方的交易行为表面形式是现金入股，实际内容符合借款合同的法律特征，故原被告现金入股的法律关系应定性为民间借贷关系。原告诉求以年利率4.08%为计算利率标准，因原被告约定的4.08%的年收益率并未超出民间借贷约定利率不应超出年利率24%的法律保护上限，本院对该利率予以支持。原告诉求逾期利息的计算利率标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，因中国人民银行只公布贷款基准利率，各银行业金融机构有一定的波动幅度，按照该标准较为复杂，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将逾期利率调整为按年利率6%的计算标准计算。被告辩称该借款应由该社总出资人吕玉峰偿还，依据原告提供的证据，被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社在为原告出具的借款凭证上盖有印章，根据合同相对性原则，原告诉求作为借款人一方的被告偿还借款本息符合法律规定，被告将吸收农户的现金在其本系统的转移流动并不影响被告偿还借款本息的法律义务。故本院对被告辩称不予支持。
综上，原被告双方达成借款协议，原告已将借款本金实际交付被告，原被告之间民间借贷法律关系成立。现原告诉求被告支付借款本金、借期内约定利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ松借款本金10000元；
二、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ松借款利息408元（以10000元为本金，自2015年9月21日起算，以年利率4.08％为计算利率标准，计算至2016年9月21日）；
三、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ松借款逾期利息（以10000元为本金，自2016年9月22日起算，以年利率6％为计算利率标准，计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一七年一月十六日
书记员 岳雍钦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9066号
原告：乐清市合建电梯起重机械安装有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道双雁路368号二楼（乐清市华东医疗仪器场内第二层）。
法定代表人：黄龙南。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路188号。
法定代表人：严守元。
被告：陈国正，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司与被告天颂建设集团有限公司、陈国正建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告天颂建设集团有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理中，原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司撤回对被告天颂建设集团有限公司的起诉。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李建双