江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第619号
原告中国银行股份有限公司广昌支行。住所地：广昌县盱江镇解放北路**号。
法定代表人蔡志秀，系该行行长。
委托代理人徐丽霞，中国银行股份有限公司广昌支行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人饶小红，中国银行股份有限公司广昌支行员工。代理权限为特别授权。
被告戈金勇。
被告谢彩霞。
原告中国银行股份有限公司广昌支行（以下简称中行广昌支行）诉被告戈金勇、谢彩霞信用卡纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，于2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼、饶小红未到庭参加诉讼。被告戈金勇、谢彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行广昌支行诉称，2013年10月31日，被告戈金勇在广昌县安泰汽车销售有限公司购买了一辆长城哈弗H6小车（发动机号：1305562900）。2014年2月26日，被告戈金勇向原告申请汽车分期付款业务，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》一份，合同约定：金额70000元，分期期数为24期，每期还款2916.67元。并于2014年1月21日办理中银信用卡（卡号：62×××27），该卡普通消费透支额度为6500元，此卡主要用于做车贷通业务。被告谢彩霞向原告签署了《申请人配偶共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人对持卡人在分期合同项目下的债务的偿还承担连带还款责任。同时，原告与被告戈金勇签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定将所购长城哈弗H6小车（发动机号：1305562900）用于抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年11月起，被告戈金勇分期业务违约未按时还款且进行刷卡透支也未按时还款而导致信用卡逾期，经原告多次催收，被告拒不归还借款，故要求依法判令：1、解除原告与被告戈金勇签订的编号为2013年广中车字0034号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2、被告立即清偿本案信用卡欠款本金31713.59元，利息649.26元，滞纳金2124.33元，合计34487.18元（截止至2015年9月13日），及后续相关费用；3、案件受理费及本案因诉讼所发生的一切费用由被告承担。
被告戈金勇、谢彩霞未提交书面答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告戈金勇（甲方）向原告提交了《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》一份，向原告申请汽车分期付款业务，申请表注明所购车辆品牌为：长城H6；车辆颜色为：白色；购车总价款为：111800元；已交首付金额为：41800元；汽车经销商为：广昌县安泰汽车销售有限公司；申请新增额度为70000元，分期24期，费率为7.5%（5250元），并承诺用所购买的汽车为该笔借款作抵押。2014年1月7日，被告戈金勇与原告签订编号为2013年广中车自034号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》一份，合同约定：分期额度及期限为：本合同项下汽车专向分期付款额度为人民币70000元，分期期数为24期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算；用途为：甲方在广昌县安泰汽车销售有限公司支付其购买的长城哈弗H6牌汽车的款项；手续费为：一次性收取手续费，手续费费率为7.5%；还款方式为：一次收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额中）；担保：本合同项下的担保方式为分期付款所购车辆抵押，并在合同签署后3日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。违约责任：甲方未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，原、被告双方就用于抵押的车辆在广昌县车管所办理了抵押登记，填写了（2013）年广中车抵字034号《抵押物清单》，约定分期付款业务的信用卡卡号为62×××27，且被告谢彩霞在抵（质）押物共有人签字栏签名、捺印。2014年2月2日，被告戈金勇向原告中行广昌支行提交了《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，约定分期期数为24个月，账单日为每月14日，首期本金为2932元，第二期至末期本金为2916元；每期分期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账，申请人应在当期对账单指定还款日之前进行还款。对逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按日息为万分之五收取透支利息。2014年2月26日，原告按约将70000元借款汇入被告戈金勇62×××27卡号中，并要求被告戈金勇向广昌县安泰汽车销售有限公司在中国银行广昌支行的20×××82账号放款。被告戈金勇借款后，仅支付了原告借款利息及归还了部分借款本金，未按约定向原告履行归还到期借款本金的义务。至2015年11月19日，被告戈金勇尚欠原告逾期借款本息7456.03元（其中逾期本金2465.59元，逾期利息4990.17元），未到期本金8748元，合计16204.03元。原告经催要无果，诉至本院。
另查明，被告戈金勇、谢彩霞系夫妻关系。
上述事实，中行广昌支行提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2、被告戈金勇、谢彩霞的身份证、结婚证、收入证明复印件各1份；3、2013年11月14日被告戈金勇、谢彩霞签名、捺印的《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期汽车借款申请家访表》复印件各1份；4、《关于戈金勇向我行申请专向分期的调查报告》复印件1份及《个人薪资证明》复印件2份；5、《银行流水清单》、《征信信息》复印件各1份；6、2013年10月31日《汽车产品购销（预订）合同》、《收据》、《现金缴款单》复印件各1份；7、2014年1月7日被告签名捺印的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《申请人配偶共同还款承诺函》、《垫资购车情况说明》复印件各1份；8、被告戈金勇的《房产证》及《银行卡专向分期交易商户划款审批单》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》复印件各1份；9、《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》、《中华人民共和国税收通用完税证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《购车发票及购置税确认单》复印件各1份；10、《还款记录》复印件6份；11、《信用卡逾期客户全量明细清单》复印件1份及《催款通知书》复印件9份；12、机打《信用卡额度查询》、《分期付款计划查询》各1份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告中行广昌支行与被告戈金勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立、合法有效。被告谢彩霞向原告提交的《申请人配偶共同还款承诺函》，也系其真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告依约于2014年2月26日向被告戈金勇发放了借款70000元，履行了合同约定的义务，原告与被告戈金勇之间的债权债务关系明确。被告戈金勇借款后，仅向原告支付了全部借款利息及归还了部分借款本金，未按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的约定归还到期借款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告依据《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的约定及被告谢彩霞提交的《申请人配偶共同还款承诺函》，要求解除《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》并要求被告戈金勇、谢彩霞归还逾期借款本息7456.03元及提前收回未到期本金8748元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告戈金勇、谢彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广昌县支行与被告戈金勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》予以解除。
二、被告戈金勇、谢彩霞在本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司广昌县支行逾期借款本息7456.03元。
三、被告戈金勇、谢彩霞在本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司广昌县支行未到期借款8748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告戈金勇、谢彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年一月七日
书记员 赖春花