山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第21-1号
原告张某某，女，1946年4月10日生，汉族，山西省黎城县人，农民。
委托代理人张喜有，男，1951年5月31日出生，汉族，山西省黎城县人，农民，系原告的弟弟。
被告延某某，男，1945年1月25日生，汉族，山西省黎城县人，农民。
原告张某某与被告延某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年12月6日作出了（2013）黎民初字第21号民事判决，原告不服，提起上诉，长治市中级人民法院于2014年3月3日作出了（2014）长民终字第（00161）号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张喜有、被告延某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1978年举行婚礼，没有办理结婚登记手续。婚后生育一子，已成家立业。原、被告婚后共同建有旧房7间、新房15间，共22间。原告和被告因生活琐事经常生气吵架，2010年4月13日，被告殴打原告后，将原告赶出家门，从此原、被告分居生活至今。原告居无定所，没有生活来源，被告对原告不管不问，经村镇领导多次调解无果，故原告向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，原告分共同财产房产中的五间，并由被告补偿原告生活费10000元，被告承担本案的诉讼费。
被告延某某辩称，原告所诉不实。原、被告于1964年举行婚礼，1969年生一子，后因原告自行离家，与西仵一男性结婚。1999年，原告离开西仵，又与被告共同生活了四、五年，双方不存在法律上的婚姻关系，属非法同居。关于财产方面，旧房7间，是老祖宗留下的，新房12间，是原、被告儿子延军所建，双方根本没有共同财产。原告说的居无定所，没有生活来源也不是事实，原告现在居住在被告父亲所建的旧房内，被告不应补偿原告生活费。
本案双方的争议焦点是：
1、原被告是否存在事实婚姻关系。
2、原被告是否有共同财产？原告要求被告补偿10000元生活费的依据。
针对本案第一争议焦点，原被告均未向法庭提供证据，原告认为，1976年原、被告离婚，1978年原告嫁给本县西仵乡西仵村岳赵义，1980年生育一男孩，同年5月在西仵乡和岳赵义离婚后，又回来和被告一块生活。
被告延某某的质证意见是，和原告离婚时，儿子才1、2岁，儿子延军现年46岁。当时西井法庭离婚时，女儿判给原告，男孩判给被告。原告在西仵乡和岳赵义离婚后，约在九六、七年间原告回来的，但我们不在一块生活。
针对本案第二争议焦点，原告张某某向法庭提供了下列证据：
1、卖房协议书一份。证明（现在的新院）1997年4月20日买崔吉祥的旧院，2004年建起新院东房五间。2009年左右建成新院，2010年把原告撵出家的。
2、旧院是买的党喜的房子，1997年盖起3间西房，延军第一个媳妇娶到该院的3间西房里。
3、车费、护理费、医疗费分别为120元、120元、509.5元。
4、延爱平证明一份。
5、小寨村委证明一份。
以上第2、4、5号证据欲证明旧院房子是原被告买的，而不是父母分给其的，事实上被告父母给的房子已经卖给延爱平了。
6、2014年3月27日小寨村委证明一份。证明原被告有旧房七间、新房十五间，共二十二间房。
7、范保红证明一份。证明原被告打架情况。
8、延魁喜证明一份，证明原告被打伤后精神失常。
被告延某某的质证意见，对以上证据均不予认可。认为房子是儿子延军买崔吉祥的，不是原被告共同购买的。
针对本案第二争议焦点，被告延某某向法庭提供了下列证据：1、黎城县房屋契证一份（原卷宗36页），2000年8月28日黎契证正字第拾贰号。2、1987年办的土地使用证一份（原卷宗37页）。证明老宅院是1973年以前建的。以上两份证据证明原告不应分割该房产。
根据原、被告的举证、质证，本院依法对原被告所列举证据综合认证如下，原告所提供的1、2、4、5、6号证据虽在形式上存在一定的瑕疵，但在一定程度上能证明原被告在共同生活期间，购买了党某某、崔某某房屋的事实，被告虽也提供了买卖房屋的契税证和集体土地建房用地使用证，但均存在较严重的涂改现象，不能起到证据的证明效力，故对原告所提供的证据予以确认。对3、7、8号证据不予确认。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，可确认以下事实：原、被告于1964年结婚，婚后生育一男一女两个孩子。1996年，原被告因感情不和在本院西井法庭离婚，男孩延军随被告生活，女孩随原告生活，婚生女孩在随原告生活期间因病死亡。婚生男孩延军系1969年出生，现已成家。原告离婚后又与西仵乡西仵村岳赵义共同生活，1980年1月23日原告又生育一男孩，因家务琐事原告与岳赵义产生矛盾，原告于1980年又离开西仵，之后在未与被告履行结婚登记的情况下又与被告共同生活在一起。共同生活期间，1997年原被告购买本村党喜院落一处，房屋四间，同年又建起西房三间。1997年4月20日购买崔吉祥院落一处，房屋五间，原被告共同生活期间，常因家务琐事发生吵闹，矛盾逐渐加深并不断激化。2010年原被告再次发生争执分居至今，分居期间虽经村镇干部多次调解，但双方积怨较深，矛盾始终无法解决，现原被告均年事已高，原告独自居住旧院的三间西房，但西房因年久失修每逢雨季即漏雨严重，已不能居住，南房四间堆放杂草也已破乱不堪，被告与儿子延军居住于新院。
本院认为，原被告离婚后，未办理结婚登记又一起共同生活，根据双方当事人的陈述，可以认定再次共同生活系在1994年之前，双方的婚姻关系符合事实婚姻的构成要件，故应认定为原被告的婚姻关系属事实婚姻关系。原被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，2010年分居生活至今，现原告起诉要求与被告离婚，鉴于双方分居已超过两年，且原被告积怨已深，本院依法确认原被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。原告要求分割在与被告共同生活期间对所购置房屋的诉讼请求予以支持。被告辩称旧院为其父购置，新院系其儿子购置的理由，证据不足，本院不予采信。原告对新、旧两院的十二间房屋有分割的权利，考虑到原被告现居住状况，原告分得旧院房产，被告分得新院房产较为适宜。对原告主张的生活困难补助费，虽被告也比较困难，就原被告而言，原告孤身一人，与其子关系也较为紧张，属于较弱势的一方，且原告现居住的房屋，已出现严重的漏雨，故被告应酌情支付原告一定的困难补助费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告延某某离婚。
二、旧院的七间房屋归原告张某某所有。新院的五间东房归被告延某某所有。
三、被告延某某在判决生效后三十日内支付原告张某某生活困难补偿费5000元。
本案受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 申宪红
审 判 员 李云波
代理审判员 王琳丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 倩
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。