甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终452号
上诉人（原审原告）：侍明新，男，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：聂新声，男。
委托诉讼代理人：郑强，甘肃油城律师事务所律师。
上诉人侍明新、聂新声因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院(2016)甘0981民初1399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
侍明新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.侍明新受伤是因倒链挂钩脱落，倒链挂钩脱落是由于聂新声未尽到安全检查和保障义务，侍明新在本案中无过错，不应承担责�，本案责任应全部由聂新声承担。2.侍明新虽系农村户口，但因胳膊断裂，需长期到城镇医院治疗，消费水平和城镇居民一样，且侍明新因伤无法继续从事农耕，已搬到城镇生活，故侍明新的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
聂新声上诉并答辩请求改判由侍明新自行承担50%的责任。事实和理由：1.双方之间为土地租赁合同关系，不存在帮工关系。侍明新为了自己承包土地的利益安装机井设备，不存在侍明新给聂新声帮工的问题。2.聂新声既不是侍明新的雇主，也不存在帮工关系，考虑到侍明新是在承包聂新声的土地期间因安装机井设施发生意外，故愿意承担一半责任，但一审判决判由聂新声承担80%的责任过重。在机井安装过程中，聂新声曾帮助侍明新联系过专业的安装人员并向其提出建议，但聂新声坚持自己组织人员进行安装，其本人的固执行为是�成此次事故的主要责任，应自行承担50%的责任。
侍明新向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费118523.32元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金97104元、误工费18987.29元、护理费12658.19元、营养费1800元、交通费1719.20元、住宿费1550元、餐饮费1929元，后续治疗费8000元、伤残鉴定费2970元、精神损害抚慰金10000元，共计276441元。庭审过程中，原告增加诉讼请求：医疗费15元、残疾赔偿金235634元。
一审法院认定事实：原告租赁耕种被告位于玉门市花海镇疙瘩井的土地。2016年4月23日，原、被告及范兴文在维修耕地上的其中一眼机井时，在用倒链往机井中安装水泵时，因倒链挂钩脱落，将原告右胳膊砸断，被告等人将原告及其断臂送往酒泉市中医院住院治疗，医院行”清创、右上臂再植术”，原告的伤势诊断为：1.失血性休克；2.右上臂撕脱性完全离断伤。住院期间和出院后，原告在第四军医大学西京医院等处购药和继续治疗。经玉门市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为四级伤残。
一审法院认为，原、被告系租赁合同关系，双方就租赁耕地未签订书面合同，所维修的机井系租赁耕地上的另一眼机井，就该机井在租赁期间由谁维修各执一词，均认为是由对方负责维修，双方争议较大，均未提供证据证明自己主张的事实，但根据双方的陈述，该机井的管线与另一眼机井的管线是互通的，而另一眼机井用于原告租赁土地的灌溉，因此，维修该眼机井的目的是为了灌溉租赁耕地，所维修机井也应当属于租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；第二百二十条规定，出租人应当履行租�物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。根据以上规定，被告交付给原告的机井应当保持能够用于灌溉耕地用途，被告应当履行租赁物的维修义务或者双方另有约定，原告可以要求被告进行维修，现原、被告均无证据证明双方对维修义务另有约定，故认定该机井的维修义务应当由被告承担。被告辩称机井由原告负责维修，无证据证实，不予采信。维修过程中，原告虽然积极参与机井的维修，但是为帮助被告完成维修义务，故应当认定原告为被告的帮工，被告辩称双方不存在帮工关系，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告系帮工人，被告系被帮工人，被告应当承担赔偿责任。在维修过程中，机井维修所需的水泵、井管、倒链等由被告提供，倒链的架设等工作主要是由原告找人帮忙架设完成，原告在未确保安全的情况下进行作业，本身有一定的过错，应当承担20%的责任。
关于原告的损失认定：1.医疗费，原告主张118538.32元（已扣除被告支付的30000元），根据原告提供的票据，与原告治疗伤情相关，且为正式票据的医疗费予以确认，认定医疗费共计为132133.95元。对原告提供的酒泉市中医院费用明细清单16066.27元，属原告住院期间的费用清单，无相应结算票据，与住院结算费用重复计算，不予认定；对原告提供的诚信大药房、健源大药房、百姓大药房十分店的购药小票共计323.10元，因小票未记载付款人姓名，原告也未提供正式票据，不予认定；对原告提供的西安市红会医院的票据15元，系原告将票据的收据联与记账联重复计算，不予认定。2.住院伙食补助费1200元（40元/天×30天），符合法律规定，予以认定。3.残疾赔偿金，原告主张332738元，原告系农村居民，根据原告伤残等级四级，伤残赔偿指数为70%，按照甘肃省上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算，残疾赔偿金认定为97104元（6936×20×70%）。原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算缺乏依据。4.误工费，原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（即2016年10月30日），原告主张误工时间180天符合法律规定，原告系从事农业人员，参照甘肃省农业上一年度职工的平均工资计算，误工费认定为18987.29元（38502÷365×180）。5.护理费，护理人员为原告之妻，系从事农业人员，结合原告的�情、治疗天数、伤残等级、生活能力等所需要护理的实际情况，确定护理天数为120天，护理费认定为12658.19元（38502÷365×120）。6.营养费，根据原告的伤残部位及体能恢复的需求，结合医疗机构建议加强营养等情况，确定营养期限为90天，营养费认定900元（90×10）。7.交通费，根据原告提供的票据，结合原告及其必要的陪护人员因就医发生的费用，酌情认定交通费1700元。8.住宿费，根据原告提供的票据，结合原告实际情况，认定住宿费为1200元。9.伤残鉴定费，根据原告提供的票据和鉴定意见书，认定为2970元。10.餐饮费，原告主张的该项诉求无法律依据，不予支持。11.精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人伤残的，为残疾赔偿金。因已支持原告残疾赔偿金，故原告再行主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，该请求不予支持。12.后续治疗费，在审理过程中，原告表明该项费用待实际产生后再另行主张，不做处理。原告的各项损失为268853.43元，被告应当赔偿各项损失的80%，即215082.74元，扣减被告已支付30000元，应当给付原告赔偿款185082.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、聂新声赔偿侍明新医疗费132133.95元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金97104元、误工费18987.29元、护理费12658.19元、�养费900元、交通费1700元、住宿费1200元、鉴定费2970元的80%，即215082.74元，扣减聂新声已支付30000元，应当再给付赔偿款185082.74元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回侍明新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元，由侍明新负担5697元，聂新声负担3224元。
二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。侍明新提供了照片一张，拟证明聂新声提供的倒链规格不合适。聂新声质证认为无法确认照片中的倒链系当时使用的倒链，对证据不予认可。聂新声未提供证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，侍明新在事故发生前一日组织人员将安装机井设施所需的倒链和立架安装在了施工场地，事�发生当日使用倒链时，双方均未对倒链和立架进行检查。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.双方之间是否存在义务帮工法律关系；2.一审判决划分双方责任是否适当；3.对侍明新的残疾赔偿金应按何种标准计算。
关于双方之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，除当事人另有约定的外，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中，侍明新租赁耕种聂新声的土地，双方之间存在租赁合同关系。聂新声认可发生事故时安装、维修的机井在其土地范围内，故该机井亦属于租赁物。因双方未签订书面合同，也无其他证据证明双方对维修义务进行了约定，根据上述规定，机井的维修义务应由聂新声承担，一审判决认定侍明新参与维修是帮助聂新声完成维修义务、侍明新与聂新声之间属于帮工与被帮工的关系正确，聂新声所提双方之间不存在帮工关系的上诉理由不能成立，不予支持。
关于双方各自应承担的责任比例。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故聂新声应当为侍明新因从事帮工活动受伤所遭受的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”侍明新作为义务帮工人，也应当在确保安全的情况下从事帮工活动。但诉讼中，侍明新称安装、维修机井的倒链和立架是前一日就安装的，事故发生当日使用时未进行检查，应当认定侍明新对自己受伤也有一定过错，应适当减轻聂新声的赔偿责任。一审判决根据双方的过错程度确定双方各自应承担的�任比例正确，对侍明新、聂新声关于责任比例的上诉请求均不予支持。
关于残疾赔偿金。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，受害人系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，侍明新要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金，但未提供其经常居住地和主要收入来源地为城市的证据，故不予支持。侍明新以其需长期到城镇医院治疗为由要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的理由没有法律依据，亦不能成立。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12923元，由上诉人侍明新负担8921元，由上诉人聂新声负担4002元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振生
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高 妍