宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1357号
原告刘新黎，男，生于1969年12月26日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘子恒，男，生于1988年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告胡小红，女，生于1987年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李文，宁夏永东律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告刘新黎与被告刘子恒、胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘新黎的委托代理人冯艳丽，被告胡小红的委托代理人陈永东、李文到庭参加了诉讼，被告刘子恒经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告刘子恒系叔侄关系。2010年初，二被告因组建车队向原告借款10万元用于周转，原告于2010年12月11日将10万元借款通过中国建设银行转入被告胡小红的账户，账户号为：6227004479380024484。因双方系亲属关系，原告并不急于索要借款。2013年9月初，原告向二被告索要借款未果。现原告起诉：请求判决被告立即返还借款10万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.借条原件1张，证明二被告于2010年12月11日共同向原告借款10万元未还的事实；2.中国建设银行转账凭条原件1张，证明原告于2010年12月11日向被告胡小红的账户转款10万元的事实。
被告刘子恒无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
被告胡小红对原告出示的证据没有异议。
被告胡小红辩称：二被告原系夫妻关系，双方已于2013年9月26日离婚。2010年12月11日，二被告因计划买车经营，向原告借款10万元属实。后双方没有购车，刘子恒于2011年下半年从胡小红处拿10万元，向胡小红表示已经归还其叔父即原告的10万元借款。2013年9月26日，二被告协议离婚时，双方明确约定除离婚协议书中载明的夫妻共同债务外再无其他债务，如有债权人再向胡小红追偿债务均由刘子恒负责，胡小红不负任何责任。原告所诉本案的10万元借款，因自2011年以来，其从未向被告主张，且本案超过了法定的诉讼时效。被告胡小红请求法庭依法驳回原告对胡小红的诉讼请求。
被告胡小红提供如下证据证明自己的主张：
1.离婚证复印件1份，证明二被告于2013年9月26日协议离婚的事实；
2.《离婚协议书》复印件和《自愿离婚协议书》复印件各1份，证明二被告于2013年9月26日协议离婚，双方明确约定除离婚协议书中载明的夫妻共同债务外再无其他债务，如有债权人再向胡小红追偿债务均由刘子恒负责，胡小红不负任何责任，同时证明刘子恒认可本案10万元已经偿还的事实。
原告刘新黎质证后认为，对证据1来源性、合法性不表异议，但与本案没有关联性。原告对证据2的关联性和证明目的有异议，原告已经举证证实二被告欠原告10万元未还，二被告即便在离婚时对债权债务的归属进行约定，也不能对抗原告的债权。
因被告刘子恒无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告主张的诉求和被告胡小红的质证意见进行综合审查，对原告的证据进行了认证。本院认为，原告提供的证据系原件，内容客观、真实，来源合法，能够和原告的陈述相互印证，证明被告刘子恒、胡小红向原告刘新黎借款10万元的事实。原告提供的证据具有证明力，本院予以采信。被告胡小红提供的证据能够证明其与被告刘子恒于2013年9月26日离婚的事实，本院予以采信；胡小红提供的证据不能证明二被告已向原告返还借款10万元的事实，故对该事实不予确认。
本院根据原告和被告胡小红的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
被告刘子恒与被告胡小红曾系夫妻关系，双方于2013年9月26日登记离婚。2010年12月11日，原告刘新黎通过中国建设银行向二被告转款10万元，同日，二被告向原告出具借条1张。借条上没有载明双方约定了借款期限。原告以二被告未向其返还借款10万元为由，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面，诚实履行各自的义务。本案中，二被告向原告出具借条，且已收到了原告支付的10万元借款，双方之间的借款合同成立并有效，二被告应当承担返还借款的民事责任。被告胡小红与刘新黎曾系夫妻关系，上述借款系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，虽二被告现已协议离婚，且对夫妻共同债务进行了分割处理，但并不能免除被告胡小红对外应负的清偿夫妻共同债务的民事责任，故本院对原告要求二被告返还借款10万元的诉讼请求，予以支持。被告胡小红辩称已向原告返还了10万元借款，但没有向法庭提供有效的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，因此，二被告应承担继续履行返还借款的民事责任，对其辩称意见，不予采纳。二被告与原告没有约定借款期限，原告有随时向被告主张的权利。本案法定二年的诉讼时效应从原告向二被告主张债权时起算，即原告向本院请求保护其债权的2013年10月份开始起算，故被告胡小红辩称本案原告起诉已经超过了法定诉讼时效的意见，于法无据，不予采纳。被告刘子恒经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告刘子恒、胡小红于判决生效之日起十五日内共同向原告刘新黎返还借款100000元。
如果被告刘子恒、胡小红未按照本判决指定的期间履行给付借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘子恒、胡小红负担；公告费600元，由被告刘子恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 王 平
审判员 靳 涛
审判员 宋玉梅
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 秀
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……