山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸相民初字第702号
原告马培良。
原告王永萍。
两原告共同委托代理人王兰芳。
被告王明良。
被告靳怀新。
委托代理人王明良。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号（嘉汇财富大厦*层）
负责人张克国，该公司经理。
委托代理人王东伟。
原告马培良、王永萍与被告靳怀新、王明良、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，两原告自愿撤回了对被告靳怀新的诉讼请求。两原告委托代理人王兰芳、被告王明良、被告太平财险潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告赔偿两原告因交通事故造成的损失共计200800元，诉讼费用由被告承担。
被告王明良辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失。靳怀新是事故车辆的登记车主，被告王明良是事故车辆的实际所有人和驾驶人，依法赔偿原告损失中超出及不在交强险赔偿范围的部分，王明良已为原告王永萍垫付救治费用13000元，该垫付款直接抵顶王明良应承担的赔偿款。
被告太平财险潍坊中心支公司辩称，发生事故及事故车辆在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2012年7月28日5时20分许，被告王明良驾驶鲁G×××××号轿车沿龙都街由北向南行驶，至事故发生地点（诸城市龙都街与人民路交叉路口处），与沿人民路由东向西行驶的原告马培良驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告马培良及乘坐马培良所驾驶摩托车的原告王永萍受伤，二车损坏。诸城市公安局交通警察大队对事故调查后认为，该交通事故发生的交叉路口有交通信号灯控制，无证据认定被告王明良或者原告马培良违反交通信号灯规定，交通事故成因无法查清，未对该事故作出责任认定。事故发生后，被告王明良为原告王永萍垫付救治费用13000元，因其他偿事宜未协商一致，两原告于2012年9月12日诉至本院。
两原告因本次交通事故受伤后均于事故当日被送至诸城市人民医院救治，原告马培良住院治疗22天，至2012年8月19日出院；原告王永萍住院治疗25天，至2012年8月19日出院。诉讼过程中，根据两原告申请，经原、被告协商，本院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所分别对两原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用进行了司法鉴定，马培良的鉴定意见为：属Ⅹ级（十级）伤残、误工时间为自受伤之日120日、住院期间需1人护理（护理期限为实际住院时间），出院后需1人护理30日、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；王永萍的鉴定意见为：属Ⅷ级（八级）、Ⅹ级（十级）伤残；误工期限为自受伤之日120日、住院期间需1人护理（护理期限为实际住院时间），出院后需1人护理20日，二次手术需1人护理20日；取内固定物费用约需玖仟元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。两原告分别因上述司法鉴定支出鉴定费1900元。
原告马培良与原告王永萍系夫妻关系。原告马培良住院治疗、恢复期间由其儿子马艳军护理。原告王永萍住院治疗、恢复期间由其儿媳刘春艳护理，护理人员刘春艳系诸城创益制衣有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为68.83元，护理原告王永萍期间，单位停发工资。原告王永萍及护理人员马艳军均系城镇居民。原告马培良的三轮摩托车在本次交通事故中受损，经诸城市价格认证中心评估，车损为1345元，原告马培良为此支出评估费50元。
另查明，被告王明良系鲁G×××××号事故车辆的实际所有人，该事故车辆在被告太平财险潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
庭审过程中，两原告变更诉讼请求为200800元。两原告与被告王明良、被告太平财险潍坊中心支公司均同意交强险赔偿限额优先赔偿原告王永萍的损失；对两原告因本次交通事故产生的损失中超出或不在交强险赔偿范围的部分，由被告王明良承担50%的赔偿责任，其余损失由两原告各自承担；被告王明良已为原告王永萍垫付医疗费13000元，该垫付款直接抵顶王明良应承担的赔偿款。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案、住院票据、门诊票据、门诊病历、两原告及护理人员马艳军户口簿、马艳军与护理人员刘春艳结婚证、刘春艳工作单位营业执照、停发工资证明、事发前三个月工资表（2011年8月至2011年10月）、银行卡交易明细、淄博沂源法医司法鉴定所作出的鉴定意见书、鉴定费收据、车物损失价格鉴证书、书、评估费收据及当事人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
二被告对原告马培良主张的护理费3246.8元、残疾赔偿金16684元，车损1345元未提出异议。原告马培良主张的上述损失亦符合法律规定，本院直接予以认定。
双方当事人有争议的事实及本院认定：
一、原告马培良主张的损失问题：
1、关于马培良的医疗费。
原告主张医疗费15287元，并提供住院票据复印件（加盖诸城市人民医院印章）、诊断证明书、住院病案、门诊病历、门诊票据四份予以证明。两被告认为原告提供的住院票据系复印件，不予认可。
本院经审查认为，原告提供的住院票据虽系复印件，但该复印件已经诸城市人民医院加盖印章确认，且与原告提供的诸城市人民医院诊断证明书、住院病案、门诊病历、门诊票据等证据相互印证，能够证明原告因治疗本次交通事故所受之伤在诸城市人民医院支出医疗费的事实，故本院对原告所作出的住院票据原件丢失的解释予以采信，对其主张的医疗费15287元予以支持。
2、关于马培良的误工费。
原告主张误工费4682.4元（按农村居民标准及鉴定结论确定的误工时间120天计算）。二被告认为误工时间应计算至评残前一天。
本院认为，本案的鉴定结论系具有相应资质的鉴定机构出具，原告按鉴定结论确定的误工期限计算误工费并无不当，二被告虽对原告主张的误工时间提出异议，但未提供证据对其提出的异议予以证明，因此本院对二被告的异议不予采信，对原告马培良主张的误工费4682.4元（39.02元／天×120天）予以支持。
3、关于原告马培良的住院伙食补助费。
原告马培良主张住院伙食补助费660元（按30元／天的标准计算22天），二被告认为住院伙食补助费应按每天3元计算。
本院认为，原告按每天30元、住院22天计算，主张住院伙食补助费具有事实和法律依据，二被告虽认为该项费用应按每天3元计算，但未提供证据予以证明。因此，本院对二被告所提异议不予采信，对原告马培良主张的住院伙食补助费660元（30元／天×实际住院时间22天）予以支持。
4、关于交通费。
原告主张交通费500元，没有票据，要求法院酌情认定。二被告要求法院酌情认定。
本院认为，交通费是原告因本次交通事故必然支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点等实际情况，酌情认定交通费为300元。
5、关于鉴定费。
原告主张鉴定费1900元，并提供鉴定费收据予以证明。被告太平财险潍坊中心支公司认为不应承担。被告王明良认为鉴定费收据不是正规票据，不予认可。
本院认为，原告提供的鉴定费收据及鉴定报告相互印证，能够证明其因本次交通事故进行司法鉴定而实际支出了该项费用，鉴定机构给原告出具何种收费票据不是本案审查范围，故本院对原告主张的鉴定费1900元予以支持，但该费用不属于交强险理赔范围，应由事故双方按民事赔偿责任划分予以承担。
6、关于原告主张的头颈胸矫型器费用。
原告主张购买头颈胸矫型器支出2600元，并提供奎文区广文医海医疗器械商行发票一宗、销货清单一份予以证明。二被告认为原告未提供增值税发票，不予认可。
本院经审查认为，原告因本次交通事故导致颈椎等处骨折，经诸城市人民医院治疗后，尚需继续颈椎牵引，以进一步康复，故原告按医嘱购置牵引用具所支出的费用与本次交通事故具有关联性，至于出售该支具的机构是否给原告出具增值税发票不是本案审查范围，因此，本院对原告主张的头颈胸矫型器支出2600元予以支持。
7、关于原告马培良的精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金1000元，二被告不予认可。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤并致十级伤残，其精神上确实受到损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案实际情况，本院对其该主张予以支持。
8、关于车损评估费。
原告主张车损评估费50元，并提供评估费收据予以证明。被告太平财险潍坊中心支公司认为不应承担。被告王明良认为应依法承担。
本院认为，车损评估费是原告因本次交通事故进行车辆损失价值评估而实际支出的费用，该费用不属于交强险理赔范围，应由事故双方按民事赔偿责任划分予以承担。
二、原告王永萍主张的损失问题。
1、关于王永萍的医疗费。
原告主张医疗费51937.1元，并提供住院票据复印件（加盖诸城市人民医院印章）、诊断证明书、住院病案、门诊病历、门诊票据三份予以证明。两被告认为原告提供的住院票据系复印件，不予认可。
本院经审查认为，原告提供的住院票据虽系复印件，但该复印件已经诸城市人民医院加盖印章确认，且与原告提供的诸城市人民医院诊断证明书、住院病案、门诊病历、门诊票据等证据相互印证，能够证明原告因治疗本次交通事故所受之伤在诸城市人民医院支出医疗费的事实，故本院对原告所作出的住院票据原件丢失的解释予以采信，对其主张的医疗费51937.1元予以支持。
2、关于王永萍的误工费。
原告主张误工费7492.8元（按城镇居民标准及鉴定结论确定的误工时间120天计算）。二被告认为误工时间应计算至评残前一天。
本院认为，本案的鉴定结论系具有相应资质的鉴定机构出具，原告按鉴定结论确定的误工期限及其户籍性质计算误工费并无不当，二被告虽对原告主张的误工时间提出异议，但未提供证据对其提出的异议予以证明，因此本院对二被告的异议不予采信，对原告王永萍主张的误工费7492.8元（62.44元／天×120天）予以支持。
3、关于原告王永萍的护理费。
原告王永萍主张住院治疗、恢复期间由其儿媳刘春艳护理，按护理人员刘春艳事故发生前三个月日平均工资68.83元计算62天，产生护理损失2890.86元。二被告对护理人员身份及护理费计算标准没有异议，但认为二次手术护理期间的损失尚未发生，不予认可。
本院认为，原告进行二次手术期间需他人护理，护理费是后续治疗期间必然产生的损失，其按鉴定结论确定的护理期限主张护理费并无不当。因此本院对原告王永萍主张的护理费2890.86元（68.83元／天×62天）予以支持。
4、关于原告王永萍的残疾赔偿金。
原告按城镇居民标准及鉴定结论确定的伤残等级计算，主张残疾赔偿金145868.8元。二被告认为原告伤残等级过高，要求法院依法认定。
本院经审查认为，原告王永萍的伤残鉴定结论系具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出，能够证明本案事实，二被告虽对鉴定结论确定的伤残等级提出异议，但未提供相应证据予以证明，亦不申请重新鉴定，故本院对其所提该项异议不予采信。原告根据其户籍性质，按城镇居民标准及鉴定结论确定的伤残等级主张残疾赔偿金并无不当，故本院对原告主张的残疾赔偿金145868.8元（城镇居民标准22792元／年×20年×32%）予以支持。
5、关于原告王永萍的精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金3000元，二被告不予认可。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤并致八级、十级伤残各一处，其精神上确实受到损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案实际情况，本院对其该主张酌情认定为2000元。
6、关于原告王永萍的交通费。
原告主张交通费500元，没有票据，要求法院酌情认定。二被告要求法院酌情认定。
本院认为，交通费是原告因本次交通事故必然支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点等实际情况，酌情认定交通费为300元。
7、关于原告王永萍的后续治疗费。
原告主张后续治疗费9000元，二被告认为该费用未实际发生，不予认可。
本院认为，原告因本次交通事故所受之伤进行第一次治疗后，体内尚有固定物需二次手术取出，故其后续治疗费是因本次交通事故必然产生的损失，故原告按鉴定意见主张后续治疗费具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他后续治疗费用，因鉴定机构并未明确，故可待实际支出后另行主张。
8、关于原告王永萍的胸腰椎支具费。
原告主张胸腰椎支具费1680元，并提供奎文区广文医海医疗器械商行发票一宗、销货清单一份予以证明。二被告认为原告未提供增值税发票，不予认可。
本院经审查认为，原告因本次交通事故导致腰椎等处骨折，经诸城市人民医院治疗后，尚需配戴支具活动，以进一步康复，故原告按医嘱购置相应胸腰椎支具所支出的费用与本次交通事故具有关联性，至于出售该支具的机构是否给原告出具增值税发票不是本案审查范围，因此，本院对原告主张的胸腰椎支具费1680元予以支持。
9、关于原告王永萍的住院伙食补助费。
原告主张住院伙食补助费660元（按30元／天的标准计算22天），二被告认为住院伙食补助费应按每天3元计算。
本院认为，原告按每天30元、住院22天计算，主张住院伙食补助费具有事实和法律依据，二被告虽认为该项费用应按每天3元计算，但未提供证据予以证明。因此，本院二被告所提异议不予采信，对原告马培良主张的住院伙食补助费660元（30元／天×实际住院时间22天）予以支持。
10、关于原告王永萍的鉴定费。
原告主张鉴定费1900元。被告太平财险潍坊中心支公司认为该项费用不应由被告保险公司承担。被告王明良认为鉴定费收据不是正规票据，不予认可。
本院认为，原告提供的鉴定费收据及鉴定报告相互印证，能够证明其因本次交通事故进行司法鉴定而实际支出了该项费用，鉴定机构给原告出具何种收费票据不是本案审查范围，故本院对原告主张的鉴定费1900元予以支持，但该费用不属于交强险理赔范围，应由事故双方按民事赔偿责任划分予以承担。
综上，本院认为：公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。被告王明良驾驶机动车与原告马培良驾驶的机动车发生交通事故，导致原告马培良及乘坐马培良所驾车辆的原告王永萍受伤。虽然诸城市公安局交通警察大队对事故调查后认为交通事故成因无法查清，未对该事故作出责任认定，但肇事双方应依其过错程度承担本案的民事赔偿责任。庭审过程中，两原告与被告王明良、被告太平财险潍坊中心支公司均同意交强险赔偿限额优先赔偿原告王永萍的损失；对两原告因本次交通事故产生的损失中超出或不在交强险赔偿范围的部分，由被告王明良承担50%的赔偿责任，其余损失由两原告各自承担；被告王明良已为原告王永萍垫付医疗费13000元，该垫付款直接抵顶王明良应承担的赔偿款。此是双方当事人民事权利的自行处分，本院予以确认。
被告王明良驾驶的事故车辆在被告太平财险潍坊中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告太平财险潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。对于交强险赔偿不足及不在交强险赔偿范围的部分，应由事故双方当事人按照庭审过程中达成的赔偿意见承担相应的责任。
被告太平财险潍坊中心支公司辩解在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并未细分各赔偿项目的限额，因此本院对被告太平财险潍坊中心支公司的上述辩解不予支持。诉讼过程中，两原告自愿撤回对被告靳怀新的诉讼请求，是其民事权利的自行处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王永萍因本次交通事故产生的医疗费51937.1元、误工费7492.8元、护理费2890.86元、残疾赔偿金145868.8元、住院伙食补助费660元、交通费300元、后续治疗费9000元、胸腰椎支具费1680元、精神抚慰金1000元，共计219829.56元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿120000元；
二、原告王永萍的剩余损失99829.56元及鉴定费1900元，共计101729.56元，由被告王明良赔偿50%，计款50864.78元。被告王明良已为原告王永萍垫付13000元，该款直接抵偿其赔偿款后，被告王明良还应赔偿原告王永萍37864.78元；
三、被告王明良赔偿原告王永萍精神损害抚慰金2000元；
四、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马培良因本次交通事故产生的车损1345元；
五、原告马培良因本次交通事故产生的医疗费15287元、误工费4682.4元、护理费3246.8元、残疾赔偿金16684元、交通费300元、住院伙食补助费660元、头颈胸矫型器费2600元、鉴定费1900元、评估费50元，共计45410.2元，由被告王明良赔偿50%，计款22705.1元；
六、被告王明良赔偿原告马培良精神损害抚慰金1000元；
七、驳回原告马培良、王永萍的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1294元，由被告王明良负担668元，由原告马培良、王永萍负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4312元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年一月十八日
书记员 李伟