杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11361号
原告：朱长林,男,1958年1月20日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：陈绍明、戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。
被告：夏水龙,男,1964年8月20日出生,汉族,住浙江省上虞市。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街384号、386号、388号。
代表人：庄敏，公司负责人。
委托代理人：郑邦顺，公司员工。
原告朱长林被告夏水龙、永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱长林的委托代理人陈绍明，被告夏水龙及其委托代理人徐斌，被告保险公司的委托代理人郑邦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长林起诉称：2016年9月16日12时04分，夏水龙驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在余杭区中国石化加油站路段与朱长林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱长林受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，夏水龙负事故主要责任，朱长林负事故次要责任。另查明，肇事车辆的车主为夏水龙，在保险公司投保有交强险及商业险，朱长林因本次事故支出医疗费340614.40元、误工费43099.90元，护理费43099.90元、后续护理费1127700元、营养费9000元、住院伙食补助费8700元、交通费3000元、鉴定费用3382元、残疾赔偿金944740元、精神损失费50000元，合计金额2573336.20元，扣除交强险122000元，要求被告方承担2083069元。现原告朱长林依法主张权利，请求判令：一、被告夏水龙赔偿原告因交通事故产生的损失合计242907.70元；二、被告保险公司对上述费用在交强险范围内承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任并在商业三者险保险范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告朱长林将第一项诉请中的医药费变更为367263.32元；其余诉请不变，另扣除被告方已支付的135000元，诉请标的变更为1969386.49元。
原告朱长林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、交通道路事故责任认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历及诊断证明一组，用以证明原告因本次事故受伤及诊治情况的损失。
3、医疗费发票一组、用药清单一组，用以证明原告因本次事故支出治疗费用367263.32元的事实。
4、交通费发票一组，用以证明原告产生交通费的事实。
5、鉴定费用发票一份、鉴定意见书一份，用以证明原告的鉴定费、上门出诊800元支出及伤残等级、误共时间、营养时间、护理时间及护理等级的事实。
6、户口本一份，用以证明原告系城镇户口的事实。
被告夏水龙答辩称：对本次交通事故发生经过无异议，但是对责任认定有异议，本案承担责任比例应该按三七开。对原告的诉请，医疗费审核后认可金额为221714.81元，其中490.76元为三张收据，不认可；误工费，根据鉴定前一天算法，应该为263天，标准认可120元/天；护理费认可263天，标准认可120元/天；伙食费认可174天，标准认可30元/天；交通费由法院酌定；精神损失费由法院酌定；残疾赔偿金有异议，因为对法院的鉴定程序有异议，损害被告一的合法权益；营养费认可180天，标准30元/天；后期护理费用，根据目前原告方的年龄及身体状况，按照56385元/年的标准，酌情确定5年；鉴定费用我方不承担。
被告夏水龙未提交证据。
被告保险公司答辩称：同意按被告夏水龙的意见处理。另，保险公司在交强险及商业险全部足额赔付，超出部分由被告夏水龙自行承担。
被告保险公司未提交证据。
本院对原告朱长林举供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1，被告夏水龙对真实性无异议，但认为原告朱长林经过事发路段横穿马路未下车推行，责任比例按照三七开更合理；被告保险公司无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、6，被告夏水龙、保险公司无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告夏水龙、保险公司对真实性无异议，认为原告朱长林实际支出费用为221714.81元（不包括490.76元的三张收据），对490.76元的三张收据不认可；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据，同时确认医疗的金额为366772.56（367263.32元-490.76元）。证据4，被告夏水龙要求由法院酌定，被告保险公司认为2000元较为合理；本院采纳被告保险公司的质证意见，酌定交通费为2000元。证据5，被告夏水龙认为出诊费用应该包括在鉴定费里，不应该单独罗列，对鉴定意见书无异议，但提醒法庭注意，该鉴定意见书对后续护理只确定了等级，并无确定期限，像原告朱长林目前的年纪和情况，护理依赖时间确定5年较为合理；被告保险公司认为鉴定费不予承担。本院认为，该鉴定为法院委托的司法鉴定，故对鉴定意见书及鉴定费，本院均予以确认；但对于出诊费用，本院采纳被告被告夏水龙的质证意见，对该费用不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及责任认定与朱长林诉请的事实一致。
朱长林因本次事故造成壹级伤残，误工时间、护理时间为自受伤之日起计算至伤残等级评定的前一日（278天），营养时间为180日左右；其护理依赖程度为完全护理依赖。朱长林因本次交通事故住院治疗174天，支付医疗费366772.56元（扣除三张收据金额490.76元），夏水龙向其支付现金135000元（当事人均确认该费用未包含朱长林的诉请中）。朱长林的户籍性质为非农业家庭户。
浙Ａ×××××号小型汽车在保险公司投保第三者强制险和商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定书，夏水龙负事故主要责任，朱长林负事故次要责任，事故责任本院予以确认。朱长林骑行的为非机动车，夏水龙驾驶的为机动车，故夏水龙应按80%的民事赔偿比例依法赔偿朱长林的损失。保险公司作为浙Ａ×××××号小型汽车交强险和商业三者险的保险人应依法予以赔付。
关于医疗社保报销的部分医疗费用问题。本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故赔偿义务人抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关核销部分医疗费的，本院不予采纳。赔偿义务人因侵权应承担的医疗费用不能因此减免。
朱长林因本次交通事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费，为366772.56元。2、误工费，为42945.44元（按154.48元/天×278天）。3、护理费，同误工费的计算，为42945.44元。4、后续护理费，为563850元（本院根据朱长林年龄、健康状况等因素先行支持10年，即按朱长林主张的56385元/年×10年，先行支持不影响朱长林的后续主张）。5、营养费，本院酌定为9000元。6、住院伙食补助费，为8700元（按50元/天×174天）。7、交通费，本院酌定为2000元。8、鉴定费，为本院委托所产生的费用，为2592元。9、残疾赔偿金，为944740元（朱长林的主张未超出相关标准，本院予以支持）。10、精神损害抚慰金，为40000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果等具体因素，酌情予以支持）。以上所列各项费用之合计2023545.44元。
本案的具体赔付为：1、交强险，财产损失部分由保险公司赔付2000元（鉴定费）；医疗费部分赔付10000元；残疾赔偿金部分，由保险公司赔付110000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）。2、商业三者险，由保险公司赔付100万元。3、侵权人夏水龙赔付521236.35元（总损失2023545.44元-交强险赔付122000元=1901545.44元×80%=1521236.35元-商业三者险赔付100万元）。
综上，原告朱长林诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告朱长林损失122000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告朱长林损失100万元。
三、被告夏水龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱长林损失521236.35元。
四、驳回原告朱长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22524元，减半收取11262元，由原告朱长林负担1467.50元，由被告夏水龙负担9794.50元。
原告朱长林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏水龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢敏