wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3542号
原告：镇江市昂宇机械设备有限公司，住所地扬中市八桥镇红光工业园。
法定代表人：薛信松。
委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
被告：扬州扬天线缆有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇国玉村。
法定代表人：储建。
被告：储建，男，1978年1月8日生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
原告镇江市昂宇机械设备有限公司（以下简称昂宇公司）与被告扬州扬天线缆有限公司（以下简称扬天公司）、储建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人黄龙和两被告的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昂宇公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款5万元，并承担逾期付款违约金（从2014年11月6日起至实际付款之日，按日千分之一计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告扬天公司与原告签订购销合同，约定被告向原告购买单绞机等产品，合同金额为24万元。合同订立后，原告履行了交货义务，但被告未能如约付款，在催款过程中，被告储建加入合同债务，于2014年11月5日向原告出具欠条一份，载明欠款83700元。截止起诉之日，两被告尚欠原告5万元未付，故诉至法院。
扬天公司辩称，1、原告出售给被告扬天公司的产品存在质量问题，虽经原告维修，但仍不能生产出合格产品，被告要求原告继续维修或退货；2、被告扬天公司已经给付了原告23.17万元，合同价款为24万元，现被告实际欠原告价款8300元。
储建辩称，原告与被告扬天公司签订的合同与其无关，应驳回对被告储建的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供的证据：1、2014年11月5日被告储建出具的欠条，证明截止2014年11月5日被告扬天公司欠原告83700元，被告储建作为个人加入该债务，两被告质证认为被告储建出具的欠款数额不准确，且其出具的欠条与原告与被告扬天公司之间的购销合同没有关联；2、证人高某、陈某的证人证言，证明被告扬天公司除向原告购买了购销合同中的产品外，还向原告购买了50引取机和800收线机，两被告认为两证人的证明力不高，不能以此证明存在增补产品。被告提供的证据：1、2015年2月拍摄的照片，证明原告供应的产品生产出的线缆存在质量问题，原告对该照片不予认可；2、原告方出具的收条8份，证明被告扬天公司已给付原告23.17万元，现实际仅欠原告8300元，原告对2014年11月25日的收条予以认可，认为该收条内容与原告陈述的事实一致，其余7份收条的时间均在被告储建出具欠条之前。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，原告与被告扬天公司签订购销合同一份，约定：被告扬天公司向原告购买单绞机等产品，合同金额为24万元；付款方式为：预付定金3万元，货到付全额的30%，三个月之后再付30%，余款一年内付清；如被告扬天公司未能按约定日期付清货款，每延迟一天支付产品总金额的千分之一作为违约金。2014年11月5日，被告扬天公司的法定代表人储建向原告出具欠条一份，载明“今欠到机器货款计人民币捌万叁仟柒佰元整”。2014年11月25日，被告扬天公司给付原告33700元，由原告出具了收条，该收条中载明“下欠伍万元整”。后原告向被告扬天公司索款无着，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告扬天公司签订的购销合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，本院依法予以认定。截止2014年11月25日被告扬天公司结欠原告5万元，有其法定代表人储建出具的欠条和原告出具的收条为凭，并经当庭质证，本院予以认定。两被告抗辩认为，储建出具的欠条金额有误，实际欠款为8300元，本院认为储建作为被告扬天公司的法定代表人，对其公司账目应当清楚，且在2014年11月25日给付33700元时，并未对欠款金额提出异议，原告亦提供了两名证人，证明除合同约定的产品外，另有增补，证人证明的产品确实是在合同中所没有产品，结合储建出具的欠条、证人证言，本院认定原告与被告扬天公司之间确有增补，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
原告认为被告储建出具欠条，系债务加入，要求被告储建连带承担还款责任，储建系被告扬天公司的法定代表人，本案的欠款是原告与被告扬天公司的买卖合同价款，储建出具欠条系职务行为，原告要求储建承担还款责任的请求，本院不予支持。原告主张按合同总额日千分之一承担违约责任，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，为过分高于造成的损失，原告并未举证证明其具体损失，本院依法认定其损失为利息损失，双方约定的违约金明显过高，合同约定余款一年内付清，储建出具欠条时间为2014年11月5日，本院认定从2015年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，承担违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告扬州扬天线缆有限公司应于本判决生效后十日内给付原告镇江市昂宇机械设备有限公司合同价款5万元，并承担逾期付款违约金（从2015年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告镇江市昂宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告扬州扬天线缆有限公司负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:a）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 姚纪祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3542号原告：镇江市昂宇机械设备有限公司，住所地扬中市八桥镇红光工业园。法定代表人：薛信松。委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。被告：扬州扬天线缆有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇国玉村。法定代表人：储建。被告：储建，男，1978年1月8日生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。原告镇江市昂宇机械设备有限公司（以下简称昂宇公司）与被告扬州扬天线缆有限公司（以下简称扬天公司）、储建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人黄龙和两被告的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昂宇公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款5万元，并承担逾期付款违约金（从2014年11月6日起至实际付款之日，按日千分之一计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告扬天公司与原告签订购销合同，约定被告向原告购买单绞机等产品，合同金额为24万元。合同订立后，原告履行了交货义务，但被告未能如约付款，在催款过程中，被告储建加入合同债务，于2014年11月5日向原告出具欠条一份，载明欠款83700元。截止起诉之日，两被告尚欠原告5万元未付，故诉至法院。扬天公司辩称，1、原告出售给被告扬天公司的产品存在质量问题，虽经原告维修，但仍不能生产出合格产品，被告要求原告继续维修或退货；2、被告扬天公司已经给付了原告23.17万元，合同价款为24万元，现被告实际欠原告价款8300元。储建辩称，原告与被告扬天公司签订的合同与其无关，应驳回对被告储建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供的证据：1、2014年11月5日被告储建出具的欠条，证明截止2014年11月5日被告扬天公司欠原告83700元，被告储建作为个人加入该债务，两被告质证认为被告储建出具的欠款数额不准确，且其出具的欠条与原告与被告扬天公司之间的购销合同没有关联；2、证人高某、陈某的证人证言，证明被告扬天公司除向原告购买了购销合同中的产品外，还向原告购买了50引取机和800收线机，两被告认为两证人的证明力不高，不能以此证明存在增补产品。被告提供的证据：1、2015年2月拍摄的照片，证明原告供应的产品生产出的线缆存在质量问题，原告对该照片不予认可；2、原告方出具的收条8份，证明被告扬天公司已给付原告23.17万元，现实际仅欠原告8300元，原告对2014年11月25日的收条予以认可，认为该收条内容与原告陈述的事实一致，其余7份收条的时间均在被告储建出具欠条之前。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，原告与被告扬天公司签订购销合同一份，约定：被告扬天公司向原告购买单绞机等产品，合同金额为24万元；付款方式为：预付定金3万元，货到付全额的30%，三个月之后再付30%，余款一年内付清；如被告扬天公司未能按约定日期付清货款，每延迟一天支付产品总金额的千分之一作为违约金。2014年11月5日，被告扬天公司的法定代表人储建向原告出具欠条一份，载明“今欠到机器货款计人民币捌万叁仟柒佰元整”。2014年11月25日，被告扬天公司给付原告33700元，由原告出具了收条，该收条中载明“下欠伍万元整”。后原告向被告扬天公司索款无着，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告扬天公司签订的购销合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，本院依法予以认定。截止2014年11月25日被告扬天公司结欠原告5万元，有其法定代表人储建出具的欠条和原告出具的收条为凭，并经当庭质证，本院予以认定。两被告抗辩认为，储建出具的欠条金额有误，实际欠款为8300元，本院认为储建作为被告扬天公司的法定代表人，对其公司账目应当清楚，且在2014年11月25日给付33700元时，并未对欠款金额提出异议，原告亦提供了两名证人，证明除合同约定的产品外，另有增补，证人证明的产品确实是在合同中所没有产品，结合储建出具的欠条、证人证言，本院认定原告与被告扬天公司之间确有增补，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告认为被告储建出具欠条，系债务加入，要求被告储建连带承担还款责任，储建系被告扬天公司的法定代表人，本案的欠款是原告与被告扬天公司的买卖合同价款，储建出具欠条系职务行为，原告要求储建承担还款责任的请求，本院不予支持。原告主张按合同总额日千分之一承担违约责任，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，为过分高于造成的损失，原告并未举证证明其具体损失，本院依法认定其损失为利息损失，双方约定的违约金明显过高，合同约定余款一年内付清，储建出具欠条时间为2014年11月5日，本院认定从2015年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，承担违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告扬州扬天线缆有限公司应于本判决生效后十日内给付原告镇江市昂宇机械设备有限公司合同价款5万元，并承担逾期付款违约金（从2015年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、驳回原告镇江市昂宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告扬州扬天线缆有限公司负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:a）。审 判 长  陈志敏人民陪审员  陆昌金人民陪审员  姚纪祥二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法花民一初字第116号
原告罗某某，男，1950年2月14日生，汉族，衡南县人，农民。
被告何某某，女，1957年5月14日生，汉族，衡阳市人，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 周志大
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋阳泉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2134号
罪犯谢长坤，生于1955年12月20日，汉族，大专文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）涪刑初第343号刑事判决，以被告人谢长坤犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产40000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑一年二个月（刑满时间：2019年07月12日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分195分。已缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢长坤在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长坤减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈兴旺
人民陪审员 王 兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘坤蓉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04774号
罪犯潘益伟，男，1989年12月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年12月15日作出(2008)浏刑初字第646号刑事判决，以被告人潘益伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2009年2月9日作出(2009)长中刑一终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）衡中法刑执字第488号刑事裁定，对其减刑1年9个月，共减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘益伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘益伟在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘益伟减去有期徒刑一年十个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13585号
原告：李娟，女，汉族，1990年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李娟诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海俊到庭，被告王军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除《车辆转押协议》；2.被告返还原告的借款250000元，利息20833元（250000元×24%年利率/12×4个月，从2016年9月16日计算至2017年1月15日）；3.被告从2017年1月16日起以250000元为本金按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日；4.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告经人介绍认识，双方尝试一种新的理财模式，2016年6月28日，原告与被告及第三人芜湖市万钧汽车贸易有限公司签订《供车协议》作为双方合作的框架协议，口头约定由原告借给被告资金，按月向被告收取2.5%的利息。被告提供小型汽车质押到原告处作为借款的担保，约定发生纠纷在原告所在地法院管辖。2016年7月15日，双方签订了两份《车辆转押协议》，被告将一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的奔驰E300小型汽车质押给原告，借款25万。原告通过中国农业银行网上银行分六次转给被告王军名下中国建设银行厦门分行莲坂支行（账号：62×××71）账户内共245250元（分别是2016年7月7日20000元，7月14日两笔50000元和25250元，7月16日两笔50000元），被告之后仅支付了一个月的利息，就不再与原告联系。
被告王军未答辩。
经审理查明：
2016年6月28日，原告、周海锋作为接车方，与供车方芜湖市万钧汽车贸易有限公司、王军签订《供车协议》，约定协议期满，接车方交还车辆给供车方后，供车方于1个工作日内退还接车方的车辆使用押金。在租用协议期内如供车方需要提前终止租用车辆，供车方需提前10天通知接车方，接车方在接受供车方的申请后为供车方办理车辆交付手续及协议终止手续，供车方需在2个工作日内退回车辆押金到接车方指定账户或者由供车方提供对等的车辆。还约定被告王军的银行账户62×××71（开户行：中国建设银行厦门分行莲坂支行）为双方资金往来的指定账户。该《供车协议》对车辆、车辆租用期、租金及租车押金等条款均未进行填写。庭审中，原告称该《供车协议》是被告提供的，该协议是双方合作的意向书，具体到每一辆车时才签订车辆转押协议。原告还称《供车协议》是王军与李娟、周海锋签订的，只是王军借用了芜湖市万钧汽车贸易有限公司的名义。
2016年7月15日，原告与被告签订《车辆转押协议》，约定王军将牌照为鲁Ｇ×××××车辆转押给李娟，车辆品牌为奔驰，型号为E300，车架号为BOCL084209,发动机号为80194349，车辆实际行驶50000公里，颜色为黑色，转押价格为25万元。被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。还约定被告保证该车辆是车辆所有人抵押的，如车主需要取回车辆，双方协商后应积极配合王军取回车辆。
原告李娟向被告王军的指定银行账户（账号：62×××71）的转账情况如下：1、2016年7月7日支付2万元；2、2016年7月14日分三笔共支付125250元；3、2016年7月16日分两笔共支付10万元。庭审中，原告称2016年7月7日支付的2万元是定金，2016年7月14日被告将车交到原告手上，原告就支付了125250元，签订《车辆转押协议》后原告将剩余的款项给了被告。原告还称，双方口头约定利息按月利率2.5%计，原告扣除第一个月利息6250元，再向被告支付送车费用1500元，故共计向被告支付款项245250元，而非合同约定的25万元。
诉前原告未向被告发出解除《车辆转押协议》的通知，本院受理后，以邮寄的方式向被告送达诉状、证据副本等应诉材料，被告于2017年1月8日收到上述材料。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告已向被告支付款项245250元。本案的主要问题为：1、双方是否存在借款合意；2、如为借款，借款本金及利息如何计算；3、《车辆转押协议》能否解除。
关于借款合意。《车辆转押协议》并未明确约定转押方式，原告主张该协议约定的是质押。本院认为，车辆的担保方式包括抵押和质押，从被告向原告实际交付车辆的行为可推定该协议约定的应为车辆质押，质押权是从权利，是为了担保主债务的履行。从被告将车辆质押给原告的事实，可推定被告对原告负有债务。故，原、被告之间存在借款合意。
关于借款本金。原、被告虽约定借款金额为25万元，原告称未支付的6250元是扣除的一个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的本金金额应为243750元。原告称另外1500元为其应当承担的送车费用，该费用不能纳入本金范围。故，原告向被告实际支付的借款本金应为243750元，双方未约定借款期限，原告可随时要求返还借款，被告应向原告偿还借款本金243750元。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于利息。原告主张双方口头约定月利率2.5%计息，虽提供微信聊天记录证明被告向其支付利息，但聊天中并未提及涉案借款的利息计算标准，且微信转账记录中的金额与原告主张的利息金额不符。原告未继续举证证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持，逾期利率可按年利率6%计算。关于借款期限，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应于原告起诉之日，即2016年12月27日，向原告偿还全部借款。故，涉案借款利息应自2016年12月27日起以243750元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止。
关于解除《车辆转押协议》的问题。被告未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告可要求解除合同,解除合同应通知对方，自通知到达时解除，原告诉前未通知被告，应自本案应诉材料送达被告时解除合同，即2017年1月8日。合同解除后，被告应向原告偿还借款本金243750元，原告应向被告交还质押车辆。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李娟偿还借款本金243750元及利息（自2016年12月27日起以243750元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；
确认原告李娟与被告王军签订的《车辆转押协议》于2017年1月8日解除；
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2681元，由原告李娟负担212元，由被告王军负担2469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13585号原告：李娟，女，汉族，1990年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告李娟诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海俊到庭，被告王军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除《车辆转押协议》；2.被告返还原告的借款250000元，利息20833元（250000元×24%年利率/12×4个月，从2016年9月16日计算至2017年1月15日）；3.被告从2017年1月16日起以250000元为本金按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，双方尝试一种新的理财模式，2016年6月28日，原告与被告及第三人芜湖市万钧汽车贸易有限公司签订《供车协议》作为双方合作的框架协议，口头约定由原告借给被告资金，按月向被告收取2.5%的利息。被告提供小型汽车质押到原告处作为借款的担保，约定发生纠纷在原告所在地法院管辖。2016年7月15日，双方签订了两份《车辆转押协议》，被告将一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的奔驰E300小型汽车质押给原告，借款25万。原告通过中国农业银行网上银行分六次转给被告王军名下中国建设银行厦门分行莲坂支行（账号：62×××71）账户内共245250元（分别是2016年7月7日20000元，7月14日两笔50000元和25250元，7月16日两笔50000元），被告之后仅支付了一个月的利息，就不再与原告联系。被告王军未答辩。经审理查明：2016年6月28日，原告、周海锋作为接车方，与供车方芜湖市万钧汽车贸易有限公司、王军签订《供车协议》，约定协议期满，接车方交还车辆给供车方后，供车方于1个工作日内退还接车方的车辆使用押金。在租用协议期内如供车方需要提前终止租用车辆，供车方需提前10天通知接车方，接车方在接受供车方的申请后为供车方办理车辆交付手续及协议终止手续，供车方需在2个工作日内退回车辆押金到接车方指定账户或者由供车方提供对等的车辆。还约定被告王军的银行账户62×××71（开户行：中国建设银行厦门分行莲坂支行）为双方资金往来的指定账户。该《供车协议》对车辆、车辆租用期、租金及租车押金等条款均未进行填写。庭审中，原告称该《供车协议》是被告提供的，该协议是双方合作的意向书，具体到每一辆车时才签订车辆转押协议。原告还称《供车协议》是王军与李娟、周海锋签订的，只是王军借用了芜湖市万钧汽车贸易有限公司的名义。2016年7月15日，原告与被告签订《车辆转押协议》，约定王军将牌照为鲁Ｇ×××××车辆转押给李娟，车辆品牌为奔驰，型号为E300，车架号为BOCL084209,发动机号为80194349，车辆实际行驶50000公里，颜色为黑色，转押价格为25万元。被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。还约定被告保证该车辆是车辆所有人抵押的，如车主需要取回车辆，双方协商后应积极配合王军取回车辆。原告李娟向被告王军的指定银行账户（账号：62×××71）的转账情况如下：1、2016年7月7日支付2万元；2、2016年7月14日分三笔共支付125250元；3、2016年7月16日分两笔共支付10万元。庭审中，原告称2016年7月7日支付的2万元是定金，2016年7月14日被告将车交到原告手上，原告就支付了125250元，签订《车辆转押协议》后原告将剩余的款项给了被告。原告还称，双方口头约定利息按月利率2.5%计，原告扣除第一个月利息6250元，再向被告支付送车费用1500元，故共计向被告支付款项245250元，而非合同约定的25万元。诉前原告未向被告发出解除《车辆转押协议》的通知，本院受理后，以邮寄的方式向被告送达诉状、证据副本等应诉材料，被告于2017年1月8日收到上述材料。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告已向被告支付款项245250元。本案的主要问题为：1、双方是否存在借款合意；2、如为借款，借款本金及利息如何计算；3、《车辆转押协议》能否解除。关于借款合意。《车辆转押协议》并未明确约定转押方式，原告主张该协议约定的是质押。本院认为，车辆的担保方式包括抵押和质押，从被告向原告实际交付车辆的行为可推定该协议约定的应为车辆质押，质押权是从权利，是为了担保主债务的履行。从被告将车辆质押给原告的事实，可推定被告对原告负有债务。故，原、被告之间存在借款合意。关于借款本金。原、被告虽约定借款金额为25万元，原告称未支付的6250元是扣除的一个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的本金金额应为243750元。原告称另外1500元为其应当承担的送车费用，该费用不能纳入本金范围。故，原告向被告实际支付的借款本金应为243750元，双方未约定借款期限，原告可随时要求返还借款，被告应向原告偿还借款本金243750元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息。原告主张双方口头约定月利率2.5%计息，虽提供微信聊天记录证明被告向其支付利息，但聊天中并未提及涉案借款的利息计算标准，且微信转账记录中的金额与原告主张的利息金额不符。原告未继续举证证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持，逾期利率可按年利率6%计算。关于借款期限，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应于原告起诉之日，即2016年12月27日，向原告偿还全部借款。故，涉案借款利息应自2016年12月27日起以243750元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止。关于解除《车辆转押协议》的问题。被告未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告可要求解除合同,解除合同应通知对方，自通知到达时解除，原告诉前未通知被告，应自本案应诉材料送达被告时解除合同，即2017年1月8日。合同解除后，被告应向原告偿还借款本金243750元，原告应向被告交还质押车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李娟偿还借款本金243750元及利息（自2016年12月27日起以243750元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；确认原告李娟与被告王军签订的《车辆转押协议》于2017年1月8日解除；三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2681元，由原告李娟负担212元，由被告王军负担2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年三月二十三日书记员  李秀珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00194号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人吴某，木工。因本案于2014年2月20日被取保候审，同年7月1日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某于2014年2月10日19时10分左右，醉酒后无证（驾驶证已被注销）驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区白米镇沐南路蛙庄村十组路段时，与相对方由被害人游某乙驾驶的电动自行车发生事故，致游某乙受伤，被告人吴某应负事故的全部责任。经鉴定，提取的被告人吴某血液中酒精含量为249.16mg／100ml，被害人游某乙的腿部伤情为轻伤一级。
案发后，被告人吴某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有肇事摩托车等物证照片；受案登记表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书（简易程序）、情况说明、抓获经过等书证；证人游某甲的证言；被害人游某乙的陈述及血液酒精含量、人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人在驾驶证被注销的情况下驾驶无号牌机动车，且发生一人轻伤的后果，可以酌情从重处罚；公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈井春
二〇一四年七月一日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7819号
原告徐某，女。
被告郭某，男。
原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年相识，2009年4月登记结婚。2014年3月4日，被告因犯罪被刑事拘留，后被判刑。原告已无法与被告共同生活，故起诉要求与被告离婚，儿子郭某某由被告抚养，分割上海市宝山区菊联路xx弄xx号xx室房屋、苏xx**轿车。
被告郭某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，2009年4月25日登记结婚，2009年11月25日生育一子郭某某。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。2014年6月17日，被告因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年。原告遂起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明、（2014）宝刑初字第1046号刑事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方均应珍惜夫妻感情，相互理解，相互关心，加强沟通，积极改善夫妻关系。现原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据不足，故原告的诉请本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告郭某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 许燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06725号
原告罗尤明，男，1960年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李现全，系该公司负责人。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
委托代理人柏新华（系该公司员工），男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告罗尤明诉被告重庆中人实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗尤明于2015年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗尤明撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告罗尤明负担。
审判员 池海
二〇一五年六月十八日
书记员 陈芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第2913号
原告何岩。
被告陈强。
原告何岩与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何岩到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何岩诉称，2013年1月8日，原、被告达成抵押借款合同，约定：被告向原告借款65万元，借款期限2013年1月8日至2013年7月7日，并以被告名下北辰区北辰道南侧梅芳园XX房产做抵押物。现原告至今未归还欠款，按合同约定应归还借款，承担违约责任及支付利息。原告起诉要求依法判决：1、被告偿还原告借款本金65万元及自2013年7月18日起至还清时的违约金（按日3%计算）19.5万元，及按银行同期贷款利率的四倍支付该期间的逾期利息；2、如被告不能归还欠款、违约金以及利息，请求拍卖被告所抵押的北辰区北辰道南侧梅芳园XX房产；3、诉讼费、公告费由被告承担。
原告何岩提供以下证据：
1、证人孙志智出庭作证，证明2013年1月8日原告用其银行卡转入陈强名下65万元，该款项系原告的。
2、律师见证书、借款合同、担保合同、房地产他项权证、产权证各一份，证明与被告存在抵押借款合同关系。
3、中国农业银行取款业务回单一张，证明打款65万元情况。
被告陈强未出庭应诉。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告在天津世林律师事务所的见证下签订借款合同，约定：原告为出借人，被告为借款人，借款金额65万元整；借款期限2013年1月8日至2013年7月7日止，并约定被告以自有房产做抵押担保。合同未约定借款利息。合同第七条约定：被告不按合同约定支付借款利息超过十天时，原告有权终止本合同并收回全部借款，自被告欠息之日起，按月借款利息总金额每日3%计付违约金，如诉至法律被告应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。原告有权选择要求被告按逾期时间及金额根据银行同期贷款利率的四倍支持利息损失。当日双方签订抵押合同约定：被告以自有的北辰区北辰道南侧梅芳园XX房屋为原告提供的65万元借款提供抵押，抵押金额65万元，期限2013年1月8日至2013年7月7日止。双方于2013年1月15日在天津市北辰区房地产管理局办理了抵押登记手续。
另查，2013年1月8日，原告通过孙志智的中国农业银行卡向被告转入65万元。被告至今未还借款。
上述事实，有原告陈述、证人证言、书证等证据予以证实。
本院认为，法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综合原告提供证据，本院认定原告于2013年1月8日支付被告借款65万元，但合同未约定借款利息，视为不支付利息。现被告未按约定的期限返还借款，应承担继续偿还借款的民事责任，原告主张被告偿还借款本金65万元，本院予以支持。按合同约定，原告有权选择要求被告按逾期时间及金额根据银行同期贷款利率的四倍承担利息损失，现原告主张被告对65万元借款按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月18日起至借款还清之日止的逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告对65万元借款按日3%另行支付自2013年7月18日起至还清借款时的违约金19.5万元，没有法律依据，本院不予支持。原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押合同生效，被告未能清偿借款时原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告何岩借款本金65万元并按未还款项支付自2013年7月18日至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈强如不能履行上述第一项义务，原告有权对位于北辰区北辰道南侧梅芳园XX房屋依法折价、拍卖、变卖，并从折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告陈强所有，不足部分由被告陈强继续清偿。
三、驳回原告何岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，公告费560元由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 边凤乐
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 果泽强
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第451号
原告李某甲。
委托代理人周绍培，德阳市旌阳区柏隆法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周绍培到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在限期内未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2006年在成都打工相识，2007年5月25日在德阳市旌阳区民政局登记结婚。2007年7月5日生育一子李某乙。由于婚前了解不够，婚姻基础差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系一直不好，经常为家庭生活琐事及经济开支发生争吵、打架。被告自生育小孩后家里的一切事务都不管，成天“无所事事”，对原告、小孩及家庭不关心、照顾，经常在家发脾气，为一点小事就与原告争吵、打架，夫妻感情逐渐变淡，被告作为妻子不忠实夫妻感情，经常在手机QQ上与异性网友聊天甚至见面。2010年被告离家外出，音讯全无，现下落不明。夫妻分居生活已达4年之久。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费400元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告王某某未作答辩。
原告李某甲对其主张，当庭出示了下列证据：
1.原告的身份证复印件、原告及婚生子李某乙的常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原告及婚生子的基本情况；
2.原、被告的结婚证原件【结婚证字号：川（2007）德旌结字第2325号】以及在德阳市旌阳区档案馆调取的《结婚登记审查处理表》和被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系及被告的基本情况；
3.德阳市旌阳区柏隆镇果园村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告王某某婚后一直在原告家生活居住，并于2010年离家外出至今未归的事实；
4.证人满某某到庭作证，证明被告王某某婚后一直在原告家生活居住，原、被告双方因感情不和常发生争执，2010年被告王某某离家外出至今未归的事实。
经审理查明：原告李某甲与被告王某某于2006年5月相识恋爱，不久双方便在一起同居生活，2007年5月25日双方自愿在德阳市旌阳区民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2007年7月5日生育一子，取名李某乙，现在德阳市旌阳区柏隆镇小学二年级就读。共同生活中，双方常为家庭生活琐事发生争执。2010年被告离家外出至今未归，与家人无音信，其本人下落不明，经原告寻找无果。2014年12月，原告李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告王某某离婚。
本案审理过程中，原告李某甲自愿放弃要求被告王某某给付其抚养婚生子李某乙的抚养费之诉请。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：虽原告李某甲与被告王某某系自主婚姻，婚后一段时间感情尚可，但被告于2010年离家外出长期不归，下落不明，不能履行妻子、母亲应尽职责，应认定原、被告夫妻感情破裂，故对于原告李某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子李某乙的抚养权归属，因被告王某某现在外，无具体下落，且婚生子李某乙一直随原告李某甲在柏隆镇生活，已形成较为稳定的生活学习环境，故从有利于子女身心健康角度出发，将婚生子李某乙的抚养权判归原告李某甲所有为宜。庭审中，原告李某甲当庭表示自愿放弃要求被告王某某给付其抚养婚生子李某乙抚养费之诉请，系其真实意愿，本院予以确认。另，因被告未到庭参加诉讼，致使本院对原、被告共同财产、共同债权债务无法查清，故本案对此不宜处理，相关权利人可另行协商或诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告王某某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲直接抚养，并由原告李某甲承担全部抚养费。
本案征收案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄安华
代理审判员 张 军
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 易真荣
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00162号
申请执行人孝昌县顺和开发投资有限公司。
被执行人孝昌县群益食品加工有限公司。
法定代表人余某某，该公司经理。
本院在执行孝昌县顺和开发投资有限公司与孝昌县群益食品加工有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。本案债权500000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂孝昌民初字第00115号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月四日
书记员 戴 斌
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第135号
罪犯丁小兵，男，1970年10月7日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）保中刑初字第137号刑事判决，以被告人丁小兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯丁小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯丁小兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁小兵减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月29日起至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第492号
申请执行人：胡明，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：芦长志，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人胡明与被执行人芦长志物权保护纠纷执行一案，本院于2013年5月29日作出（2013）船民再字第19号民事判决书，判决主文内容：被告芦长志于本判决生效后十日内从吉林市船营区松北小区（一区）12号楼1单元2号房屋内迁出（包括所有物品）。案件受理费100元由被告芦长志负担，原告胡明已预交，被告芦长志于本判决生效后十日内将该款给付原告胡明。该判决已发生法律效力。权利人胡明于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的迁出义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将位于吉林市松北小区（一区）12号楼1单元2号房屋迁出，并交付申请执行人，申请执行人收到房屋后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民再字第19号民事判决的执行。
申请执行费500.00元由申请执行人赵铁围负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵 越
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执255号
申请执行人张铁龙
被执行人何丽
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初347号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款91025元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初347号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李化生
陕西省神木县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0821行审22号
申请执行人神木县国土资源局，住所地：神木县神木镇神华路中段。
法定代表人徐生琦，该局局长。
委托代理人崔伟，该局工作人员。
被执行人袁成山，男，1974年出生，汉族，陕西省华县人。
本院在审查神木县国土资源局申请执行袁成山神国土资决字〔2015〕8184号土地行政处罚一案中，申请执行人以被执行人承诺自行拆除违法建筑物为由，于2016年8月26日向本院提出撤销强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销强制执行申请符合法律规定，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结神木县国土资源局神国土资决字〔2015〕8184号行政处罚决定中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 高照清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 婧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4270号
原告：葛如霞，女，汉族，1970年10月15日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告葛如霞与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款507672元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金5076.72元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2013年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××套，总价款507672元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据，在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告葛如霞至今无法取得房地产权属证书，因此，原告葛如霞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告葛如霞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5076.72元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告葛如霞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告葛如霞支付违约金。现原告葛如霞已经将全部房款507672元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告葛如霞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5076.72元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告葛如霞办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛如霞违约金5076.72元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1039号
原告严丁年，城镇居民。
委托代理人李永军，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告青岛弘威东方农产有限公司，住所地平度市南村镇友谊大街11号。
法定代表人丁义华，经理
委托代理人韩冬梅，山东勇华律师事务所律师。
原告严丁年与被告青岛弘威东方农产有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严丁年的委托代理人李永军、被告青岛弘威东方农产有限公司的委托代理人韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丁年诉称，2012年9月3日，被告以公司资产作抵押向原告借款人民币700万元整，并约定月利息百分之一，于2012年12月30日前一次性付清，逾期不还，可实行法律程序。为了确认该借款�数额是双方真实意思表示，请求依法确认该借款协议合法有效。
被告青岛弘威东方农产有限公司辩称，2012年9月3日原、被告签订借款合同属实，合同签订后，被告借原告款也属实，原告请求确认该借款合同的效力我方没有异议。
本院认为，诉是指当事人就特定的民事争议向法院提出的保护自己民事权益的请求。诉的起因是当事人之间发生了民事权益的纠纷，在纠纷中的一方认为自己合法的民事权益受到了对方的侵害，要求法院对双方当事人之间的纠纷进行审理。本案中，原告起诉要求确认借款合同有效，而被告在答辩中认可借款的事实，对借款合同的效力亦无异议，则原、被告双方对借款合同的效力未产生纷争，不能形成民事诉讼中的诉。故原告之诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严丁年的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜明进
审判员 刘月纯
审判员 孙吉昌
二〇一三年七月十二日
书记员 马世清
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第311号
原告遂昌县石练镇石练村中街村村民小组。
。讼代表人徐余寿。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
被告朱石玄美。
被告吴苏华。
第三人张顺治。
委托代理人（特别授权）叶仁祥。
本院在审理原告遂昌县石练镇石练村中街村村民小组诉被告朱石玄美、吴苏华、第三人张顺治林业承包合同纠纷一案，原告遂昌县石练镇石练村中街村村民小组于2014年7月1日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县石练镇石练村中街村村民小组提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县石练镇石练村中街村村民小组撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告遂昌县石练镇石练村中街村村民小组负担。
审判员 吴丁文
二〇一四年七月一日
书记员 吴淑雯
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第251号
罪犯朱庆理。
浙江省临海市人民法院于2014年5月12日作出（2014）台临刑初字第544号刑事判决，以被告人朱庆理犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。朱庆理不服判决，提起上诉，本院�2014年6月16日作出（2014）浙台刑二终字第224号刑事裁定，准许上诉人朱庆理撤回上诉。裁判发生法律效力后，交付执行。浙江省临海市看守所于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱庆理在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议请予以减刑一个月。
经审理查明，罪犯朱庆理在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分48.50分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯朱庆理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆理准予减刑一个月（刑期至2014年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十月八日
代书记员 王钟音
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第22-2号
原告：周振仁，男，汉族，1956年9月24日出生，住江西省南昌市东湖区，
被告：黄金波，男，汉族，1978年8月28日出生，身份证地址：福建省南安市，
被告：吕淑燕，女，汉族，1977年3月6日出生，身份证地址：福建省南安市，
本院在审理原告周振仁与被告黄金波、吕淑燕民间借贷纠纷一案中，因原告以黄金波诈骗为由，向南昌县公安局报案。南昌县公安局于2015年4月3日以黄金波非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，原告以黄金波诈骗为由，已向南昌县公安局报案，根据先刑后民的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 姜全秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈玲旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3053号
罪犯韦继乐，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年12月21日作出（2009）南市刑二初字第39号刑事判决，以被告人韦继乐犯故意伤害、非法制造枪支、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年（刑期自2009年2月14日至2029年2月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月5日入监。2013年11月26日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2027年7月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦继乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年3月止共获奖励分103.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦继乐予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦继乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦继乐减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年8月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26510号
原告：黄柏堂，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
被告：任丹丹，女，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告黄柏堂与被告任丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏堂的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告任丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄柏堂向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元及自2015年4月3日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2015年2月2日与被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款用途为经营资金周转，借款期限为2015年2月2日至2015年4月2日。原、被告口头约定借款利率为月利率3.5%。原、被告还于签订借款合同的同时签订了个人房屋抵押借款合同，约定被告以其房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。原告于2015年2月2日以银行转账的方式向被告支付借款50000元，以现金方式支付50000元，另于2015年2月4日分别通过朋友雷凯、汪康文向被告各转账支付借款50000元，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，被告未偿还借款，经催促未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告黄柏堂为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.个人房屋抵押借款合同、商品房销售登记备案登记表；3.借款借据；4.广发银行中山西区支行客户交易历史查询；5.光大银行中山分行营业部帐户对帐单及雷凯证明；6.交通银行中山西区支行帐户交易明细及汪康文证人证言；7.广发银行中山西区支行客户交易历史查询。
被告任丹丹在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，黄柏堂作为出借人（甲方）与任丹丹作为借款人（乙方）签订了借款合同，合同约定：任丹丹向黄柏堂借款200000元，乙方须于2015年2月2日前还清给甲方。借款期限自2015年2月2日起至2015年4月2日。甲方处有黄柏堂的签名捺印，乙方处有任丹丹的签名捺印。后任丹丹出具借款借据，载明：今收到黄柏堂的借款，借款金额为200000元；借款时间2015年2月2日，还款时间2015年4月2日。借款人处有任丹丹的签名捺印。
另查明，广发银行客户交易历史查询显示：2015年2月4日，黄柏堂向任丹丹转账50000元。中国光大银行对私活期账户对账单显示：2015年2月4日，雷凯向任丹丹转账50000元；2016年5月12日，雷凯出具证明说明该笔转账为雷凯代黄柏堂向任丹丹支付的借款。交通银行中山西区支行账户交易明细显示：2015年2月4日，汪康文向任丹丹转账50000元；2016年5月12日，汪康文出具证明说明该笔转账为汪康文代黄柏堂向任丹丹支付的借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。任丹丹向黄柏堂借款的事实有借款合同、银行转账记录、黄柏堂的陈述予以佐证，本院予以采信。任丹丹到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。黄柏堂要求任丹丹返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于黄柏堂主张的逾期利率的计算。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，黄柏堂主张任丹丹从逾期之日（即2015年4月3日）起按照年利率6%向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
任丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄柏堂清偿借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，从2015年4月3日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元（原告黄柏堂已预交），由被告任丹丹负担（被告任丹丹于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄小滨
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第615号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：安县花荄银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：陈武，系该行行长。
被执行人：杨汉琼，女，生于1958年11月16日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省北川县羌族自治县。
被执行人：蒋天兴，男，生于1953年4月5日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省北川县羌族自治县。
被执行人：文远刚，男，生于1978年1月11日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
被执行人：蒋海燕，女，生于1983年4月24日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省北川县羌族自治县。
被执行人：任亮，男，生于1991年6月21日，汉族，四川省三台县人，农村居民，住四川省安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司安县支行与被执行人杨汉琼、蒋天兴、文远刚、蒋海燕、任亮借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，分文未履行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1023号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨存贵
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第615号申请执行人张河成，男，1962年11月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人陈建清，男，1960年8月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人张河成与被执行人陈建清债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第518号民事判决书所确认的被执行人陈建清应偿还申请执行人张河成人民币80000元及利息的义务。执行过程中，经查被执行人的财产正在处理中，申请执行人张河成同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第518号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一四年十月十四日书记员  林美娥
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第287号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人凌红伟，男，1975年6月23日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，无业，住河南省商丘市梁园区。因犯盗窃罪于2004年4月6日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年5月23日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年6月10日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年11月8日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人凌红伟犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人凌红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年6月18日凌晨，被告人凌红伟伙同“小龙”（另案处理）携带作案工具，到福州市仓山区三叉街湖畔新村某座楼下杂物间，盗走被害人郭某停放在该处的一辆凤凰牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1540元。
2、2014年8月16日凌晨，被告人凌红伟伙同“小龙”携带作案工具，到福州市仓山区三叉街新村东区某号楼楼下，盗走被害人吴某某停放在该处的一辆卡希路牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1683元。
上述事实，被告人凌红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、吴某某的陈述，到案经过，侦破经过，现场照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌红伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3223元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人凌红伟刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人凌红伟归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人凌红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月21日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人凌红伟退赔被害人郭某的经济损失人民币1540元，退赔被害人吴某某的经济损失人民币1683元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年四月二日
书记员 周雪闽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初534号
原告：洛阳衡山耐火材料有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区谷党路北段。
法定代表人：肖宝琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张孟洛，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系洛阳衡山耐火材料有限公司员工，特别授权代理。
被告：郏县崮山镁业有限公司，住所地：河南省郏县茨芭乡前庄村。
法定代表人：朱幸生，该公司总经理。
原告洛阳衡山耐火材料有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告洛阳衡山耐火材料有限公司的委托诉讼代理人张孟洛到庭参加了诉讼，被告郏县崮山镁业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳衡山耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款948322.05元；2、判令被告承担自2015年12月31日起至付清货款之日止按双方合同约定日千分之二十计算的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告于2012年10月1日签订《液体二氧化碳销售合同》，合同期限为八年。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，并按被告确定的订货计划向其供货。之后，被告不按照合同约定及时付款。截至2015年12月31日，被告拖欠原告货款948322.05元。原告多次催要未果，被告长期拖欠货款属于违约，应当承担日千分之二十的违约金。为此原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告郏县崮山镁业有限公司未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原告洛阳衡山耐火材料有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司签订《液体二氧化碳销售合同》一份，双方约定原告以370元每吨的价格向被告提供液态二氧化碳，货款按月结算，每月初双方核对磅单，原告向被告开具发票，被告收到发票后十日内向原告支付货款。如果迟延支付，被告还应当承担以迟延支付的实际数额为基数，按照日千分之二十计算的违约金。该合同期限为自2012年10月1日起至2020年9月30日止。原、被告双方另对货物的交付地点和时间、双方权利义务、合同争议的处理方式等内容进行了一并约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应液体二氧化碳。截至2015年12月31日，原告的应收货款为1988322.05元，被告向原告支付了货款1040000元，被告尚欠原告货款948322.05元。经原告催要，被告对剩余货款未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告货款948322.05元；判令被告承担自2015年12月31日起至付清货款之日止按双方合同约定日千分之二十计算的逾期付款违约金；判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
认定以上事实有原、被告签订的《液体二氧化碳销售合同》，原告开具的河南增值税专用发票25张，经被告郏县崮山镁业有限公司盖章确认的入库单，入库称重单，被告出具的欠条在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告洛阳衡山耐火材料有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司于2012年10月1日签订的《液体二氧化碳销售合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同自双方签字盖章后即已生效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告应当按照合同约定向被告提供符合质量标准的液态二氧化碳，相对应被告在收到原告货物之后负有向原告清偿货款的义务。截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款948322.05元未予以清偿，已构成违约。原告洛阳衡山耐火材料有限公司请求被告郏县崮山镁业有限公司支付剩余货款948322.05元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案中，原告未提交证据证明被告逾期付款给原告造成的实际损失情况，综合考虑双方买卖合同的约定及履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，并根据我国合同法规定违约金旨在弥补损失同时体现一定惩罚性的立法本意，本院认为原、被告约定以迟延支付金额为基数按照每日千分之二十计算的违约金过高，原告洛阳衡山耐火材料有限公司的合理损失为被告逾期付款所造成原告资金被占用期间的利息损失。本院依法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自逾期之日起在中国人民银行同期同类贷款年利率的基础之上上浮50%计算本案违约金。
被告郏县崮山镁业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郏县崮山镁业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳衡山耐火材料有限公司支付货款人民币948322.05元，并支付自2016年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金；
二、驳回原告洛阳衡山耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13283元，由被告郏县崮山镁业有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年三月十九日
书 记 员 赵银银
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初292号
原告：汤文忠，男，1987年2月17日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告汤文忠与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤文忠于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤文忠的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤文忠负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第40号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵某，男，1994年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住通辽市科尔沁区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年6月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某通过互联网聊天工具与被害人齐某某（女，1995年出生，学生）相识，被害人齐某某与被害人程某（女，1996年出生，学生）系同学关系。
2013年6月2日20时许，被告人赵某与被害人齐某某、程某在通辽市科尔沁区某歌厅娱乐。娱乐完毕后，被告人赵某强行将被害人齐某某、程某带至通辽市科尔沁区某茶吧内，伙同郑某某（男，1997年出生）等人禁止二被害人离开，扣留通讯工具，非法限制二被害人人身自由，期间，对二被害人掌掴耳光及言语威胁。程某乘去卫生间之机打电话求助，当日23时许，公安民警将二被害人解救，将被告人赵某当场抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料和陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、被告人赵某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚，具有殴打情节，应当从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 景东晖
人民陪审员 闫忠义
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邢 磊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4136号
申请执行人：董亚盛，男，1957年8月25日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：奉化市太华仪器厂。住所地：奉化市莼湖镇塘头周村。统一社会信用代码330283605003407。
主要负责人：章平华，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人董亚盛与被执行人奉化市太华仪器厂劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人奉化市太华仪器厂已停产歇业，该厂负责人章平华去向不明，章平华名下位于宁波市奉化区白水路5幢401室的房产，因设有抵押权暂不宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人董亚盛亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人奉化市太华仪器厂应支付申请执行人董亚盛劳动报酬71000元，执行费965元由被执行人奉化市太华仪器厂负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初286号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。
法定代表人：余胜九，系该行行长。
委托代理人：庄振兴，男，汉族，1965年1月9日出生，住广东省汕尾市红海湾区。系该行职员。
委托代理人：黄雪希，女，汉族，1990年4月12日出生，住广东省陆丰市。系该行职员。
被告：黄良招，男，汉族，1977年6月10日出生，住汕尾市红海湾区。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，理由是：被告已结清贷款。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币921.64元，由于原告撤诉，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，因此，本案实际受理费人民币460.82元由原告负担。
审判员 叶辅斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 林宝存
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1500号
原告谢某甲。
委托代理人黄小登、赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被告施某。
原告谢某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人黄小登、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2004年年底经人介绍后相识恋爱，2005年10月1日，双方举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿，取名谢某丙。婚初感情一般。婚后双方性格不合且无共同语言，经常因琐事发生争吵。2013年11月18日，被告因夫妻感情破裂起诉至法院要求离婚，后被告撤诉。原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子谢某乙随原告生活，婚生女儿谢某丙随被告生活。
被告施某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年年底经人介绍后相识恋爱，2005年10月1日，双方按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，现在原告处生活，××××年××月××日，双方生育一女，取名谢某丙，现在被告处生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年11月18日，被告认为夫妻感情破裂起诉至法院要求离婚，后又撤回起诉。为此原告认为双方感情确已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子谢某乙遂原告生活，婚生女儿谢某丙随被告生活。
庭审中，原告认为，与被告生活期间，双方因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。并称被告以感情不和为由向法院提出离婚请求，认为与被告无法共同生活，坚持要求离婚。对此，被告予以否认，认为夫妻之间争吵是正常现象，产生矛盾的主要原因系原告有外遇，原告在外租房与其他异性同居，现考虑到双方实际情况不同意离婚。对各自陈述，双方均未提供证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，但婚后共同生活期间已建立起牢固的夫妻感情，导致夫妻现状，系双方性格差异较大，为家庭琐事产生矛盾，进而影响夫妻感情，对此，双方均负有责任。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能够相互理解、相互关心，互相珍惜来之不易的感情，夫妻和好尚有可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲与被告施某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元（已减半，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 震
二〇一四年十二月二十三日
书记员 庄丽娟
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初400号
原告刘某，男，1977年8月8日出生，汉族.
被告宋某，男，1973年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告宋某买卖合同纠纷一案，原告刘某于2017年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告宋某私下和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告刘某承担。
审判员 杨宏
二〇一七年六月九日
书记员 闫琳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初726号
原告：尹来生，男，1982年6月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告尹来生与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告尹来生于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹来生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹来生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹来生负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终973号
上诉人（原审被告）：四川省简阳市瑞龙商贸有限责任公司。住所地：四川省简阳市平泉镇堤坝街**号。
法定代表人：龙继平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司资阳简阳支行。住所地：四川省简阳市石桥镇金绛路*号。
法定代表人：严勇军，该支行行长。
原审被告：简阳市丽丰农业发展有限公司。住所地：四川省简阳市石盘镇白塔村7社。
法定代表人：陈晓敏，该公司总经理。
上诉人四川省简阳市瑞龙商贸有限责任公司（以下简称瑞龙公司）因与被上诉人成都银行股份有限公司资阳简阳支行、简阳市丽丰农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初812号民事判决，向本院提起上诉。四川省简阳市人民法院于2016年5月26日向瑞龙公司送达了预交上诉费用事项通知书，瑞龙公司遂向本院申请缓交上诉费，经本院批准减半缓交上诉费，并于2016年10月8日向该公司送达了减半缓交上诉费告知书，瑞龙公司收到后逾期未交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十月十九日
书记员 鲜 状
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1915号
原告：丁某，女，汉族，1993年11月10日出生，住安徽省泗县。
被告：刘某，男，汉族，1993年7月4日出生，住安徽省泗县。
本院在审理原告丁某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案中，原告丁某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 张弼弘
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘塞猛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00371号
原告钱1
被告钱2
被告钱3
被告钱4
被告钱5
本院在审理原告钱1与被告钱2、钱3、钱4、钱5赡养纠纷一案中，因原告钱1应当预交案件受理费，但经本院依法通知其预交后，在规定时间内仍未预交，亦未申请免交，故本案按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史 维
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑 红
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审239号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：史忠良，男，汉族。身份证号：1328271963********。
地址：霸州市霸州镇王各庄村225号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】霸004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】霸004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张立杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第4665号
原告吴茹，女，个体户。
被告常树萍，女，无业。
被告唐红，女，个体。
委托代理人王凤明，男，1962年5月14日出生，汉族，个体。
本院在审理原告吴茹与被告常树萍、唐红案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴茹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，原告预交50元，由原告负担，剩余部分不再交纳。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 佳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第675号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告石某，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
被告石某某，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
被告石某甲，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
原告某银行与被告石某、石某某、石某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告石某在2009年6月28日以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告石某某、石某甲。贷款逾期后，被告石某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告石某尚欠借款本金30000元及利息2637.85元未归还。被告石某作为借款人依法应当承担偿还责任，而被告石某某、石某甲作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告石某归还借款本金30000元及利息2637.85元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告石某某、石某甲，对此应承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告石某，被告石某某、石某甲自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年6月15日到期。
三被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月28日，被告石某以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人石某某、石某甲在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（石某、石某某、石某甲）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年6月15日到期，截止到2013年4月30日，被告石某尚欠借款本金30000元及利息2637.85元未归还，原告于是向本院提起要求三被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告石某、石某某、石某甲订立的《最高额担保个人借款合同》《联保协议书》及，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告石某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告石某某、石某甲作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告石某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告石某某、石某甲承担连带保证责任的主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告石某归还原告某银行借款本金30000元及利息2637.85元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告石某某、石某甲对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费616元，减半收取308元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费616元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 黄伟师
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2460号
申请执行人王兆洋，男，1977年3月21日出生，汉族，住辽宁省。被执行人上海盛伦国际物流有限公司，住所地上海市。申请人王兆洋与被申请人上海盛伦国际物流有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第267号调解书，已经发生法律效力。权利人王兆洋于2015年8月6日向本院申请，要求义务人上海盛伦国际物流有限公司支付工资及经济补偿金72，000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海盛伦国际物流有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人去向不明，未履行义务。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除执行到29，879.07元外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现除已执行到29，879.07元外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第267号调解书中除已执行到的29，879.07元外余额部分产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第410号
上诉人（原审原告）郑州银根投资担保有限公司。
法定代表人郭华，执行董事。
委托代理人巴建辉，男，1979年7月10日出生，回族。系该公司员工。
委托代理人李占勇，男，1979年8月15日出生，汉族。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）庄国柱，男，1952年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗金芳，女，1960年8月26日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人赵鹏，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托代理人童靖，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州银根投资担保有限公司因与被上诉人庄国柱、罗金芳追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州银根投资担保有限公司的委托代理人巴建辉、李占勇，被上诉人庄国柱、罗金芳的委托代理人赵鹏、童靖到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6663号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一五年五月二十日
书记员 曹慧芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2640号
原告：殷长国，男。
委托代理人：王洪山，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：田巨敏，男。
被告：葛丽娜，女。
被告田巨敏、葛丽娜共同委托代理人：王红，辽宁新华律师事务所律师。
被告：田巨滨，男。
委托代理人：张林，北京市融商律师事务所大连分所律师。
原告殷长国诉被告田巨敏、葛丽娜、田巨滨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷长国及其委托代理人王洪山、被告田巨敏、葛丽娜委托代理人王红、被告田巨滨委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷长国诉称，被告田巨敏于2013年7月30日向我借款30万元，期限至同年12月30日。被告田巨滨提供担保。2013年8月4日被告田巨敏又向我借款7万元，期限为10天，两笔款项到期后均未偿还，被告葛丽娜与被告田巨敏系夫妻关系，现请求三被告承担还款责任。
被告田巨敏、葛丽娜辩称：原告殷长国请求不实，应驳回原告请求。
被告田巨滨辩称：案涉借款与我没有关系，不同意原告的请求。
本院认为：原告殷长国诉请的两笔款项相应被告主体不同，不宜合并审理，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告殷长国的起诉。
案件受理费6850元，退还原告殷长国。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 长 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年一月七日
书 记 员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共2页