wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）潍法委赔字第17号
赔偿请求人：魏永全。
赔偿义务机关：山东省寿�市人民法院。
法定代表人：王光才。
委托代理人：王维春。
魏永全因其被刑事处理为由申请山东省寿光市人民法院国家赔偿一案，不服寿光市人民法院于2015年10月15日作出的寿立赔字第1号不予赔偿决定书，于2015年10月30日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人魏永全向赔偿义务机关寿光市人民法院申请，因寿光市人民法院于1993年7月28日以破坏集体生产罪判处有期徒刑二年，导致其私人盐田至今无法折价返还，要求寿光市人民法院根据潍坊市、寿光市两级政府侯镇项目路占用盐田建滩补偿规定赔偿请求人115万元盐田款与利息。赔偿义务机关寿光市人民法院审查认为，赔偿请求人魏永全已对其刑事判决提出过两次申诉，均被予以驳回，其不能提交依照审判监督程序再审改判无罪的证据，不符合取得赔偿的情形，决定对魏永全以寿光市人民法院定罪不当要求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人魏永全向本院赔偿委员会请求称，1988年10月31日，请求人与村委签定新建盐场承包合同一份，履行至1989年4月29日。因与村发生争议，盐场建成后无法使用。同年8月13日，村委申请寿光市工商局经济仲裁委员会仲裁，将承包合同终止，并以另行承包为由，侵占了赔偿请求人投资建设的私有财产盐田。1993年，寿光市人民法院介入该财产返还争议，以刑事审判手段插手了经济纠纷的处理，并以破坏集体生产罪判处其有期徒刑二年，导致其私人财产盐田至今无法折价返还。赔偿请求人不服寿光市人民法院（2015）寿立赔字第1号不予赔偿决定书，因为赔偿请求人请求赔偿的是侵犯私人财产盐田折价与利息，而寿光市人民�院不予赔偿的理由是人身侵犯，不是同一事情。故请求本院赔偿委员会：一、根据中华人民共和国国家赔偿法第24条依法受理；二、作出寿光市人民法院赔偿其115万元盐田折损与利息决定。
赔偿请求人魏永全提供了以下证据材料的复印件：1、山东省寿光市人民法院（2015）寿
立赔字第1号不予赔偿决定书；2、寿光县人民法院（1993）寿刑初字第62号刑事判决书；3、寿光市人民法院（1994）寿法申字第1号驳回申诉通知书；4、寿光市人民法院（1996）寿申字第2号驳回申诉通知书；5、寿光县工商行政管理局经济合同仲裁委员会（89）寿裁字第235号裁决书；6、寿光县工商行政管理局经济合同仲裁委员会（91）寿裁字第1号裁定书。
赔偿义务机关寿光市人民法院经本院赔偿委员会通知，未提供答辩意见。
经审理查明，1993年7月28日，寿光市�民法院（原寿光县人民法院）作出（1993）寿刑初字第62号刑事判决，判决主文内容是魏永全构成破坏集体生产罪，判处有期徒刑二年，判决主文并不涉及查封、扣押、冻结、追缴、罚没财产等事项。判决生效后，魏永全以定罪不当，是合同纠纷，没有构成犯罪为由，多次提出申诉，寿光市人民法院于1994年6月16日作出（1994）寿法申字第1号驳回申诉通知书，认为魏永全的申诉理由不能成立，驳回其申诉；1996年，寿光市人民法院作出（1996）寿申字第2号驳回申诉通知书，认为原审判决事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，魏永全的申诉理由不能成立，再次驳回魏永全的申诉。以上事实，有魏永全提供的相关材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，�指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本案中，魏永全以其与村委系承包合同纠纷，因被寿光市人民法院刑事处理而导致其私人盐田至今无法折价返还，请求判令赔偿其115万元盐田折损与利息，该申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。同时，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”据此，寿光市人民法院应当依法决定不予受理案件，但其作出（2015）寿立赔字第1号不予赔偿决定书，决定对魏永全的国家赔偿申请予以驳回、不予赔偿，适用法律不当，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
驳回魏永全的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月二十三日
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凯行非诉审字第18号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人黄琳，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人王绍明，男，1973年11月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，非农业户口。
被申请人文美秀，女，1979年5月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年1月26日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2014年10月9日作出的凯人口计生征决字（2014）008047号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人王绍明、文美秀因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年1月20日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2014年10月9日作出凯人口计生征决字（2014）008047号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费41418元、13890元，共计55470元。该决定书已于2014年10月11日送达被申请人王绍明、文美秀，现已发生法律效力，由于被申请人王绍明、文美秀拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人王绍明、文美秀征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案登记表、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审查表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人王绍明、文美秀于2014年1月20日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2015年1月29日向被申请人王绍明、文美秀送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人王绍明、文美秀在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人王绍明、文美秀违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年1月20日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2014年10月9日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字（2014）008047号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人王绍明、文美秀征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的具体行政行为，具有可执行的内容，被申请人王绍明、文美秀应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人王绍明、文美秀拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2014年10月9日作出的凯人口计生征决字（2014）008047号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一五年二月十日
书记员 石 娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3877号
罪犯孙亮，男，1983年2月12日出生，汉族，张家口市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
张家口市桥西区人民法院于2014年10月10日作出了（2014）西刑初字第107号刑事判决书，以被告人孙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与前罪没有执行的刑罚五个月零二十八天数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功1次，记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初683号
原告：王伟军，男，1968年9月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：叶玉凤，女，1962年12月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张利红，女，1973年4月22日出生汉族，住丽水市莲都区。
原告王伟军与被告李岳英、叶玉凤、张利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人李岳英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伟军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 雷丽燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初683号原告：王伟军，男，1968年9月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：李岳英，女，1962年12月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：叶玉凤，女，1962年12月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：张利红，女，1973年4月22日出生汉族，住丽水市莲都区。原告王伟军与被告李岳英、叶玉凤、张利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人李岳英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王伟军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一七年五月三日书 记 员 雷丽燕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2836号
原告肖世凤。
被告邱林元。
本院在审理原告肖世凤与被告邱林元离婚纠纷一案中，原告肖世凤于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖世凤的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖世凤撤回对被告邱林元的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖世凤负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 向伶俐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第257号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。
被告谢保其。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谢保其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告谢保其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币22，565.05元（计算至2014年3月10日），其中包括透支本金人民币12，822.67元，利息人民币3，003.98元、滞纳金等费用人民币6，738.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月10日止的透支款人民币22，565.05元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币15，826.65元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告谢保其未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢保其归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币22，565.05元；
二、被告谢保其应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币15，826.65元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告谢保其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币364.13元，由被告谢保其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1701号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：滕州市。
代表人赵曰超，行长。
被告仇玉国，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行与被告仇玉国金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年八月十四日
书记员 龙敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2272号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人唐道林，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006311号行政处罚决定，要求被执行人唐道林缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人唐道林的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人唐道林在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006311号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 焘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1209号
原告南阳市恒润汽车服务有限责任公司，住所地南阳市。
法定代表人闻雷，总经理。
原告陈新年。
二原告委托代理人吴月有，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人梁冰洁，公司员工。
原告南阳市恒润汽车服务有限责任公司、陈新年诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴月有，被告委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告南阳市恒润汽车服务有限责任公司系豫R×××××挂号重型普通半挂牵引车车主及投保人，原告陈新年系该车实际所有人。2013年10月19日20时50分左右，肇事司机张卫峰驾驶着豫R×××××且在被告单位投保的货车在豫炉钢厂架子管车间内装货时将车间内干活工人翟振松撞倒受伤，后经中国人民解放军一五三医院抢救无效，于2013年10月22日死亡。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告按照合同约定立即赔付原告各种损失共计44万7千元，依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本次事故不是发生在道路上，且不属于保险合同约定的交通事故发生区域，被告公司不予理赔，请法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。原告的挂车应购买交强险，或由其车主或被保险人承担相应责任。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、保险合同，证明原告的车辆在被告保险公司投有保险；
3、行驶证、驾驶证挂靠合同，证明车辆所有人及驾驶人；
4、郑州市公安局须水分局的证明，证明原告所有的车辆将翟振松撞到致死的事实；
5、死亡赔偿协议书及收条，证明原告已赔偿翟振松家属的款数。
6、家庭成员状况证明、户口本及身份证，证明死者翟振松家庭成员状况及身份；
7、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明，证明死者的死因及已活化及户口注销；
8、病历首页及诊断证明，证明死者在医院的病情及抢救情况；
9、医疗费票据3份，证明抢救所产生的费用；
10、租房协议、营业执照、组织机构代码证、考勤表、工资表、单位证明，证明死者生前居住在城镇且主要收入来源在城镇。
被告未举证。
经审理查明，2013年6月3日，原告南阳市恒润汽车服务有限责任公司为豫R×××××半挂牵引车及豫R×××××挂车投保了机动车商业保险，保险期间为2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四时止，其中牵引车第三者责任保险金额为50万元，挂车第三者责任险金额为5万元，原告还为豫R×××××半挂牵引车投保了交强险，合同签订后原告交纳了保险费。2013年6月5日，原告南阳市恒润汽车服务有限责任公司与原告陈新年签订了《车辆挂靠协议》，约定陈新年自愿将其所有的豫R×××××挂号重型普通半挂车落户于南阳市恒润汽车服务有限责任公司，陈新年为车辆实际所有人。2013年10月19日20时30分左右，驾驶人张卫峰在郑州市须水镇豫炉钢厂架子管车间驾驶豫R×××××号车辆在倒车过程中将车间内干活的工人翟振松撞倒至其受伤，后翟振松被送往中国人民解放军一五三医院抢救，于2013年10月22日经医院抢救无效死亡。原告在医院支付了医疗费56345.2元。2013年10月23日，贾文峰代表原告方一次性赔偿受害人死亡赔偿金390000元。后原告向被告理赔，被告拒赔，原告诉至法院。
本院认为，原告南阳市恒润汽车服务有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车商业保险》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本次交通事故发生在非公共道路上，但原被告之间订立的保险合同中并未规定交通事故发生在非公共道路上保险人就不承担赔偿责任，本次交通事故发生在保险期间，属于保险事故，所以保险公司应按照双方当事人在保险合同中的约定予以赔偿。原告在事故发生后垫付受害人翟振松的医疗费用56345.2元系必要、合理支出，且未超出保险赔偿限额，被告也应当予以赔付，在事故双方达成的赔偿协议中，原告方代表向受害方赔偿的各项赔偿数额39万元也未超出法定标准，也系必要、合理支出，且未超出保险赔偿责任限额，原告南阳市恒润汽车服务有限责任公司在庭审中认可原告陈新年系车辆实际所有人，并同意将相关理赔款项直接支付给陈新年。故原告请求被告赔偿447000元的诉讼请求，本院支持其中的446345.2元，其它部分证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈新年保险理赔款446345.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张文苹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2402号
原告：孙小根，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：马喜民，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领标的款，代收法律文书。
委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：覃中明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
原告孙小根与被告覃中明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙小根的委托诉讼代理人马喜民、栗彩涛，被告覃中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小根向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款1700元。事实与理由：2016年10月24日，原告经人介绍到被告内蒙的工地干活，被告承诺支付工资、来回路费及食宿费。原告10月28日出发，到内蒙后一共干活八天半，工程结束后，被告领到劳务款后和原告一起回到鹤壁。到鹤壁新区时被告偷偷跑掉，对原告劳务款拒不支付。
被告覃中明辩称：被告不认识原告，被告只与原告的代理人马喜民有协议，约定干一立方米35元，原告一共干了360立方米，被告已经把工资12600元支付给马喜民了。
本院经审理认定事实如下：马喜民经张光麦介绍带原告孙小根等十七人到被告覃中明在包头的工地为其做垒石头护坡的工程，被告承诺支付来回路费。工程结束后，被告支付马喜民工资12600元，后被告覃中明与原告孙小根、马喜民等十八人回到鹤壁。被告未支付原告孙小根往返路费。原告从焦作到包头往返花费交通费379元。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表系原告自己的工长书写，被告不予认可，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的录音资料系案外人录音，该案外人未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的交通费票据中有379元费用系合理的费用，本院对379元部分予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙小根请求被告覃中明支付拖欠的工资1700元，被告覃中明不予认可，原告对被告拖欠其1700元工资的事实负有举证责任。原告提交的证据考勤表、录音资料均不能证明其主张的被告承诺按200元／日支付工资、为被告工作八天半的事实。故此，对原告请求被告支付1700元工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费500元，被告在诉讼中亦认可由其支付往返交通费用，但原告提交的证据仅能证明其从焦作到包头往返的合理交通费为379元，故对379元部分的交通费请求本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告覃中明于判决生效后三日内给付原告孙小根交通费379元；
二、驳回原告孙小根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小根负担20元，被告覃中明负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初2402号原告：孙小根，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住河南省修武县。委托诉讼代理人：马喜民，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领标的款，代收法律文书。委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：覃中明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告孙小根与被告覃中明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙小根的委托诉讼代理人马喜民、栗彩涛，被告覃中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙小根向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款1700元。事实与理由：2016年10月24日，原告经人介绍到被告内蒙的工地干活，被告承诺支付工资、来回路费及食宿费。原告10月28日出发，到内蒙后一共干活八天半，工程结束后，被告领到劳务款后和原告一起回到鹤壁。到鹤壁新区时被告偷偷跑掉，对原告劳务款拒不支付。被告覃中明辩称：被告不认识原告，被告只与原告的代理人马喜民有协议，约定干一立方米35元，原告一共干了360立方米，被告已经把工资12600元支付给马喜民了。本院经审理认定事实如下：马喜民经张光麦介绍带原告孙小根等十七人到被告覃中明在包头的工地为其做垒石头护坡的工程，被告承诺支付来回路费。工程结束后，被告支付马喜民工资12600元，后被告覃中明与原告孙小根、马喜民等十八人回到鹤壁。被告未支付原告孙小根往返路费。原告从焦作到包头往返花费交通费379元。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表系原告自己的工长书写，被告不予认可，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的录音资料系案外人录音，该案外人未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的交通费票据中有379元费用系合理的费用，本院对379元部分予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙小根请求被告覃中明支付拖欠的工资1700元，被告覃中明不予认可，原告对被告拖欠其1700元工资的事实负有举证责任。原告提交的证据考勤表、录音资料均不能证明其主张的被告承诺按200元／日支付工资、为被告工作八天半的事实。故此，对原告请求被告支付1700元工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费500元，被告在诉讼中亦认可由其支付往返交通费用，但原告提交的证据仅能证明其从焦作到包头往返的合理交通费为379元，故对379元部分的交通费请求本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告覃中明于判决生效后三日内给付原告孙小根交通费379元；二、驳回原告孙小根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小根负担20元，被告覃中明负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一六年十二月十四日书记员  李 标
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第638号
上诉人（原审原告）：杨国胜。
上诉人（原审原告）：葛春燕。
上述两上诉人的共同委托代理人：郑同涛。
被上诉人（原审被告）：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：卢ＸＸ。
上诉人杨国胜、葛春燕因与被上诉人宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）甬北民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，上诉人杨国胜、葛春燕的委托代理人郑同涛，被上诉人世茂公司的委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告双方于2013年12月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定：由原告购买被告开发的天境花园1号楼1703号房，该房建筑面积为104.03平方米，该房屋于2015年3月31日前交付，合同第四条约定社区用房属于业主共有，该商品房买卖合同的附件第十五条约定，本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学。原告已经支付了总价款2297291元，2011年至2014年的学区政策尚未将涉案房屋所在楼盘纳入江北实验小学的学区范围。对涉案楼盘的社区配套用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年的小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证，被告对上述证据的真实性无异议，予以确认。
原审原告杨国胜、葛春燕于2014年7月7日诉至原审法院，请求判令：撤销原审原、被告于2013年12月25日签订的合同编号为2013012000181的《商品房买卖合同》。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日前，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，不予支持。至于学区约定是否显失公平，该院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，该院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，对原告的相关主张不予采信。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告杨国胜、葛春燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨国胜、葛春燕负担。
宣判后，原审原告杨国胜、葛春燕不服，向本院提起上诉称：一、关于涉案房屋的学区政策问题属于商品房买卖过程中开发商应当披露的重大事项，对上诉人作出是否签订买卖合同的选择将产生重大影响。按照合同约定，涉案房屋交付时间为2015年3月底，仍然适用2014年学区政策，而不可能适用2015年的学区政策，此政策目前亦尚未出台。这与被上诉人作出的涉案房屋为“双学区”的允诺严重不符，应可认定被上诉人主观上存在隐瞒故意，故意告知虚假情况，构成欺诈。二、被上诉人在社区用房归属、大水法广场及1号楼、5号楼绿化带归属问题上存在未披露或故意隐瞒的情形，亦构成欺诈。三、被上诉人构成欺诈行为与涉案房屋是否已经交付即交付以后是否为“双学区”房缺乏关联性。四、原审法院认定双方当事人关于涉案房屋所在学区作出的约定不属于显失公平系错误。被上诉人对涉案房屋为学区房在宣传广告及合同中大肆宣传和明确允诺，且销售价格高达每平方米2万多元，充分表明双方关于学区的约定对上诉人的权益造成了明显不对等的不利影响。而实际上被上诉人对于“双学区”的允诺存在极大的不确定性。五、被上诉人存在捂盘销售、出具虚假封顶报告等违法事宜。六、原审判决书未详细阐述代理意见，引用法律不符合判决书的制作要求，有包庇之嫌。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人世茂公司答辩称：双方在合同中明确约定涉案房屋的交付时间为2015年，在2015年学区政策出台之前，不能按以往的学区划分来作出推断，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为缺乏依据。社区用房的所有权归政府，合同中出现社区用房归业主的条款，系合同在政府部门备案过程中自动生成的条款，被上诉人在签订合同过程中未发现此条款，发现问题后多次与政府部门交涉，要求变更未果。此后，被上诉人向包括上诉人在内的业主送达了说明更正函。上诉人具有完全民事行为能力，其在订立合同时已对合同内容进行了仔细阅读，不存在显失公平的情形。被上诉人在取得房屋预售许可证后，一次性将所有情况进行公示，但楼盘销售有先后顺序，且不同时段有不同的促销措施，上诉人称被上诉人存在捂盘销售缺乏依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人杨国胜、葛春燕与被上诉人世茂公司签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋约定交付期限为2015年3月31日前，被上诉人虽承诺“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，但因目前交付时间尚未届至，亦无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，故上诉人以此主张被上诉人在涉案房屋销售中存在欺诈，依据不足，本院难以采信。当事人双方均系具备完全民事行为能力的主体，地位平等，签订涉案房屋的买卖合同系出自双方自愿。上诉人主张合同有关学区的约定对其造成了明显不对等的不利影响，显失公平，但未提供确凿的证据证明，本院不予支持。关于社区用房的归属问题，被上诉人作出了合理解释，且被上诉人已向包括上诉人在内的买房人作了更正，故上诉人认为被上诉人在此问题上存在欺诈，依据不足，本院不予采信。上诉人认为被上诉人关于大水法广场及1号楼和5号楼绿化带的实际情况未向上诉人披露甚至隐瞒，构成欺诈，但也未提供确凿的证据予以证明，本院亦不予采纳。至于上诉人所称的被上诉人存在捂盘销售等问题，因与本案无涉，本院依法不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨国胜、葛春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 汤李燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第564号
原告张会娟，女，汉族，1967年8月14日出生。
委托代理人苏远芝、高雷（实习），河南银基律师事务所律师。
被告河南威格玛纺织有限公司，住所地：郑州市二七区郑州世贸商城3层8310号。
法定代表人党建雷。
原告张会娟诉被告河南威格玛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会娟的委托代理人苏远芝、高雷（实习），被告河南威格玛纺织有限公司的法定代表人党建雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张会娟于2013年8月30日在被告河南威格玛纺织有限公司上班。双方约定实行工资加提成的薪金制度：原告的基本工资2500元／月，每卖一件衣服提成5元。但是直至2013年12月18日止，被告未和原告签订劳动合同，也没有支付原告的工资和提成共计8600元，未为原告交纳社保。后来，被告既未提前通知也未书面告知原告，就直接将原告辞退。原告多次向被告主张支付工资和经济补偿金以及经济赔偿金未果，依法提起劳动仲裁，二七区劳动仲裁委员会于2014年1月21日作出不予受理的决定。现依法起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资加提成共计8600元、经济补偿金1250元、双倍工资15000元，经济赔偿金2500元；2、被告依法向原告赔偿2013年8月至2013年12月被告应向原告交纳的社保费用共2200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据：第一组证据：1、原告张会娟身份证复印件一份；第二组证据：1、被告河南威格玛纺织有限公司工商营业执照复印件一份；2、证人原告同事陈某某的证人证言及身份证复印件一份；3、证人原告同事陈某某与河南威格玛纺织有限公司的劳动合同复印件一份；4、证人原告同事王某某的证人证言及身份证复印件；5、原告同事李燕会与河南威格玛纺织有限公司的劳动合同复印件；6、原告张会娟的员工考勤记录复印件一份。第三组证据：1、原告向郑州市劳动监察举报中心递交的举报材料一份；2、郑州市劳动监察举报中心接收原告举报的留置材料登记表一份；3、郑州市劳动监察举报中心接收原告举报的案件登记审批表一份。第四组证据：1、原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动争议申请书（盖有二七区劳动仲裁委公章）一份；2、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日对原告做出的二七劳人仲不受字（2014）第24号不予受理通知书一份；3、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日发给原告的送达回执一份。
被告辩称：因原告不按时上班，不遵守公司的规章制度，公司对其作出处罚，后将其开除。被告欠原告两千多元工资，而且原告没有提成，并不是被告所述八千多元。在原告工作期间我公司未为原告交社保。
被告提交以下证据：1、2013年9月1到2013年11月31号的原告考勤记录；2、2013年9、10、11月份的工资表；3、证人证言一份；4、处罚通知两份；5、员工开除通知；6、公司的规章制度一份；7、出库单；8、借条。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1、2真实性没有异议，本院予以认定。被告提交的证据3因证人未出庭，不具备合法性，本院不予认定。被告提交的证据4、5、6是被告单位单方制作的文件，不能证明已经告知且送达给原告，不具备合法性，本院不认定。被告提交的证据7、9不具备关联性本院，不予认定。
经审理查明：原告自2013年9月1日至2013年11月30日期间在被告单位工作，双方未签订劳动合同。双方约定工资标准是底薪2500元加提成，原告在被告单位工作期间，多次迟到、早退。后被告将原告辞退。双方发生争议，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2014）第24号不予受理通知书，认为不符合劳动争议仲裁的受理条件，不予受理。原告依法提起本案诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告于2013年9月1日建立劳动关系，至2013年11月30日终止劳动关系，应承担不订立书面劳动合同的法律责任，向原告每月支付二倍的工资（共计二个月），并补发拖欠的三个月的工资。原告主张的提成因没有有效证据，本院不予支持。原告在工作过程中有多次迟到早退现象，被告据此将原告辞退，不违反法律规定，所以，原告主张的经济赔偿金，本院不予支持。原告主张的社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南威格玛纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张会娟工资7500元、双倍工资5000元，共计12500元；
二、驳回原告张会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 艾
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第564号原告姚中华。委托代理人张素芳、吴徽磊，河南中豫律师事务所律师。被告华安物流有限公司郑州分公司，具体信息不详。被告华安物流有限公司，具体信息不详。原告姚中华诉被告华安物流有限公司郑州分公司、华安物流有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚中华诉称：原告与被告于2012年底在郑州市二七区河南盈合万货城有业务往来，被告于2013年3月8日、2013年3月18日代原告收取货款共计8647元，被告于2013年5月31日向原告支付5000元后，剩余3647元不予支付。现原告多次与被告协商，被告总是以种种理由拒付。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告向原告支付代收的货款3647元及其延期支付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚中华的起诉。案件受理费50元，全部退回原告姚中华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  张伟丽人民陪审员  于桂芝二〇一四年六月二十九日书 记 员  王 瑜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第342号
原告：吉林省华洋文化教育园管理有限公司，住所：长春市人民大街7645号。
法定代表人：杨士军，总经理。
委托代理人：何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春市优盈文化信息咨询有限公司，住所：长春市人民大街7645号综合楼102室。
法定代表人：程术杰。
原告吉林省华洋文化教育园管理有限公司（以下称华洋公司）与被告长春市优盈文化信息咨询有限公司（以下称优盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，2015年8月31日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华洋公司法定代表人杨士军及委托代理人何春丽到庭参加了诉讼。被告优盈公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华洋公司诉称：2012年9月19日，原告与被告签订租房合同一份。合同约定原告将位于长春市朝阳区，建筑面积360平方米房屋租给被告用于教育培训，租期四年，自2012年10月8日起至2016年10月8日止，租金第一年和第二年为160，000.00元，第三年176，000.00元，每年租期届满前一个月交付下一个年度的租金等。合同签订当日，原告即向被告交付了房屋。合同履行期间，被告向原告交付了第一年和第二年房租。按照合同约定，被告应于2014年9月8日交付第三年度租金，但被告没有按期交付。2015年1月19日，被告迁出租赁房屋，但仍未交付租金。现诉至法院，请求判令1.被告向原告支付拖欠租金48，219.00元（2014年10月8日至2015年1月19日）；2.被告向原告支付逾期付款违约金14，465.70元（2014年9月8日起至被告实际给付日）；3.被告支付尚欠水电费及垃圾清运费779.4元；4.被告支付未按约定提前终止合同而给原告造成的损失29，334.00元；5.讼诉费由被告承担。
优盈公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年5月18日，原告华洋公司与被告优盈公司分别作为甲、乙方签订《租房合同》一份，约定甲方将坐落于长春市朝阳区，建筑面积360平方米房屋租赁给乙方用于教育培训，租赁期限四年，自2012年10月8日起至2016年10月8日止（免租期20天），第一年、第二年租金为每年160，000.00元，第三年开始每年租金为176，000.00元，每年房租交付时间为合同到期前一个月。同时合同约定，合同签订之日起，乙方须向甲方交付房屋定金20，000.00元，之后转为房屋抵押金，租期结束后，双方如无任何经济纠纷，甲方将该抵押金原数返还给乙方。房屋租赁期间，采暖费和物业管理费由甲方支付，水、电费及乙方经营所产生的费用均由乙方自行支付。租赁期间任何一方提出终止合同，需提前2个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的1%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的1%向乙方加收滞纳金等。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用。租赁期间，被告按约定向原告交付了第一年及第二年租金。2015年1月19日，被告搬离租赁房屋，双方签有交接单一份，内容为：“优胜教育于2015年1月19日迁出此楼，屋内所有物品归物业处理”。因被告搬离前未按合同约定向原告交付租金，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，租房合同1份，交接单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告华洋公司与被告优盈公司签订的《租房合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。关于原告主张的租金问题，合同已明确约定第三年租金为176，000.00元，被告于2014年10月8日起未再向原告支付租金，因此被告应给付原告自2014年10月8日起至搬离之日即2015年1月19日期间的房屋租金，原告主张被告给付48，219.00元，应予支持。因原告在双方签订合同时向被告收取了20，000.00元定金，之后定金转为抵押金，被告搬离后原告未将抵押金返还被告，因此该抵押金可折抵部分房屋租金，即被告还应给付原告房屋租金28，219.00元。关于逾期交付租金的违约金问题，合同约定每逾期一日，被告有权按月租金的1%向原告加收滞纳金，原告主张被告自2014年9月8日起至实际给付日止按该约定计算违约金，因该违约金约定数额过高，结合本案被告违约情况，酌定支持逾期未支付租金的30%，即14，466.00元（48，219.00元×30%）作为被告逾期交纳租金的违约金。关于原告主张的被告尚欠2014年9月1日至2015年1月18日期间的水电费及垃圾清运费779.4元，因原告提供了收取上述费用的相关依据，应予支持。关于提前终止合同的损失问题，合同约定租赁期间任何一方提前终止合同，需提前两个月书面通知对方，同时合同第十三条违约责任条款约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的1%作为违约金。依据上述约定，被告应给付原告提前终止合同而未履行通知义务的违约金1，760.00元。被告优盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市优盈文化信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告吉林省华洋文化教育园管理有限公司支付租金28，219.00元；
二、被告长春市优盈文化信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告吉林省华洋文化教育园管理有限公司支付逾期交付租金的违约金14，466.00元；
三、被告长春市优盈文化信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告吉林省华洋文化教育园管理有限公司支付水电费及垃圾清运费779.4元；
四、被告长春市优盈文化信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告吉林省华洋文化教育园管理有限公司支付未履行通知义务而提前终止租赁合同的违约金1，760.00元；
五、驳回原告吉林省华洋文化教育园管理有限公司其他诉讼请求。
如被告长春市优盈文化信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，120.00元，公告费260.00元，由被告长春市优盈文化信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苏春梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江民初字第11号
原告：洪某。
被告：吴某。
原告洪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告洪某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告于1995年结婚，婚后生育一子吴某某，现已19岁。2005年11月23日，双方在桐庐县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不合，常为家庭琐事吵架，夫妻感情开始破裂。尤其原告出门打工后，被告总是疑神疑鬼，导致原告无法正常工作，现双方感情已彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子吴某某跟谁生活由儿子自己决定；3、本案诉讼费由原被告各半承担。
被告吴某口头答辩称：我不同意与原告离婚。
原告洪某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚登记审查表一份，证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，对原告洪某提交的证据，被告吴某质证认为：没有异议。
本院对原告洪某提交的证据认证认为：该证据来源合法，且经被告质证没有异议，本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：1995年，原、被告相识恋爱后同居生活，于1995年11月17日生育儿子吴某某。2005年11月23日，原、被告在桐庐县民政局补办结婚登记。结婚之初，原、被告双方感情尚可。近几年，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好。婚姻期间，夫妻间因家庭生活琐事发生争吵在所难免，原、被告应正确对待。原、被告应以婚姻家庭为重，正确行使夫妻间的权利和履行夫妻间的义务。原、被告遇事应多沟通，发生争执应多理解和体谅对方，原、被告的夫妻关系能够和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒋玲燕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03930号
原告王开桥，男，1964年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告邓长利，男，1969年12月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告王开桥诉被告邓长利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开桥到庭参加了诉讼，被告邓长利经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王开桥诉称，被告于2015年7月28日向原告借款32500元，约定一个星期返还，逾期，被告未返还借款，诉请判决被告返还借款32500元。
被告邓长利未进行答辩。
经审理查明，2014年11月被告邓长利向原告王开桥借款40000元，用于工程施工。2015年7月28日被告偿还部分借款后重新向原告出具借条一份，载明向原告借款32500元，一个星期返还。逾期，被告未返还借款，原告诉至本院。
本院所确认的上述，有原告王开桥提供的借条，本院与被告邓长利的通话记录，以及原告的当庭陈述在卷证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告间形成的贷款关系系双方当事人的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。被告向原告出具的借条约定一星期返还借款，到期后，被告未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。被告邓长利经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓长利于判决生效后十日内返还原告王开桥借款32500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告邓长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方未履行的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张思鑫
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王群惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1472号
上诉人（原审被告）:彭荣，男，汉族，1956年3月11日出生，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）:李少基，男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：龙智勇，广东五羊律师事务所律师助理。
原审被告：黄燕芬，女，汉族，1958年1月13日出生，住广东省广州市南沙区。
原审被告：彭志刚，男，汉族，1981年10月16日出生，住广东省广州市南沙区。
原审被告：彭丝敏，女，汉族，1987年1月1日出生，住广东省广州市南沙区。
上诉人彭荣因与被上诉人李少基、原审被告黄燕芬、彭志刚、彭丝敏确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初2340号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人彭荣上诉称，本案实际上是因《土地使用权转让协议书》产生的合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。双方当时签订合同时登记的申请人住所地为广州市番禺区，同时根据遵循签订时合同原意的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁诗雅
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田凤民二初字第00053号
原告罗田县农村信用合作联社
法定代表人徐友源，该社理事长。
委托代理人熊友富，该社化险中心副主任
委托代理人张朝辉，该社不良资产经营部城区分部经理
被告张菊生
原告罗田县农村信用合作联社诉被告张菊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗田县农村信用合作联社的委托代理人熊友富到庭参加诉讼。被告张菊生经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年至2006年期间被告张菊生累计向罗田县农村信用合作联社借款5笔金额共计96000元，下欠借款81025元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿，拖欠至今。现原告诉至法院要求判令被告张菊生偿还借款本金81025元及其利息，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：罗田县农村信用合作社贷款借据复印件五份、还款记录复印件-＋二份、湖北省农村信用借款正本复印件一份。拟证明原、被告之间存在借款关系以及借款合同内容等情况。
被告张菊生未答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审举证、认证，本院认为：原告提交的证据内容真实、客观、合法，本院依法予以采信。
经审理查明：1996年至2006年间，被告张菊生累计向罗田县农村信用合作联社下属单位社三里桥信用社借款五笔共计借款金额96000元，并分别办理了借款借据，该五笔借款借据约定分述如下：第一笔借款金额为15000元，借款用途为购原件，借款日期1996年8月14日，到期日1996年12月14日，利率为27‰；第二笔借款金额为25000元，借款用途为购材料，借款日期1996年10月2日，到期日1996年12月20日，利率为27‰；第三笔借款金额为4000元，借款用途为费用，借款日期1997年7月21日，到期日1997年9月21日，利率为11.76‰；第四笔借款金额为2000元，借款用途为购货，借款日期1997年8月6日，到期日1997年10月6日，利率为11.76‰；第五笔借款金额为50000元；借款用途为进配件；借款日期2006年4月22日，到期日2007年4月22日，利率为月8.85‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告除偿还部分借款本息外，剩余部分借款本金共计81025元及其利息拖欠至今未还。另原告将该借款划由自己管理和催收。现原告诉至本院，要求被告张菊生偿还借款本金81025元及其利息。
诉讼中，原告自愿主张将上述借款期内按9.3‰利率计付，逾期则加收50%利率，至还款日止。
本院认为：原告对被告享有合法债权，有借据等证据证实，双方权利、义务关系明确，被告应当按借据约定清偿借款本金及其利息。但被告未按期清偿借款本息，依法应当承担违约责任。原告诉求主张借款期内按9.3‰利率计付，逾期则加收50%利率，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张菊生偿还原告罗田县农村信用合作联社借款本金共计81025元及其利息（利息期内按9.3‰利率计付，逾期则加收50%利率，至还款日止），此款限被告张菊生在本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费2000元，由被告张菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 宏
代理审判员 何凯飞
人民陪审员 蔡新洪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1357号
原告：吴某某，女，1989年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1950年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
法定代表人：黄飞，该公司经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
原告吴某某与被告潘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏能雨,被告潘某某和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计24,430元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月30日，被告潘某某驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰丰溪街道水南往广丰人民医院方向行驶，途经广丰区××××道屏风山路口路段时，与由刘海峰驾驶的两轮电动车发生碰撞（车上搭载原告吴某某），造成原告吴某某受伤的交通事故。经上饶市广丰交警大队事故认定书认定，被告潘某某承担事故的全部责任。事故发生后,原告吴某某即被送往广丰区人民医院住院治疗5天，花费了医药费3232.72元，该费用由被告潘某某支付。被告潘某某驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、第三者责任险，不计免赔率等。
被告潘某某辩称：一是其已支付医疗费3232.72元，要求依法扣除；二是其投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是同意在保险范围内承担理赔责任，二是医疗费扣除20%，扩理费4500元，误工费9000元，住院伙食补助费100元，营养费1200元，交通费50元。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司同意支付原告吴某某医疗费、护理费等各项经济损失共计19,786元；2、上述理赔款中，由原告吴某某得18,752元，被告潘某某得1034元。3、案件受理费412元，减半收取206元，由原告吴某某负担。
后因被告潘某某未提供医疗费的原始发票，保险公司不同意支付该医疗费。
本院认为,被告潘某某虽未提交正式发票，但提交的广丰中医院复制件，广丰医疗保险事业管理局也证明原告吴某某该部分医疗费未予以报销，本院对该事实予以认可。保险公司不同意赔偿原告的医疗费，于法无据,本院不予支持。对其它赔偿项目，双方均有协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司同意支付原告吴某某医疗费、护理费等各项经济损失共计19,786元；
上述理赔款中，由原告吴某某得18,752元，被告潘某某得1034元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年六月七日
书记员 叶丽玲
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01304号
原告：金福鑫，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘纯贵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽皖东南律师事务所律师。
本院在审理原告金福鑫诉被告刘纯贵民间借贷纠纷一案中，原告金福鑫于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金福鑫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金福鑫负担。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄阳阳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第12号
申请执行人：苍溪县农村信用合作�社。
被执行人：冉其文，男，汉族。
被执行人：朱华莲，女，汉族。
被执行人：朱华贵，男，汉族。
被执行人：李荟珍，女，汉族。
被执行人：谢光祥，男，汉族。
被执行人：胡安坤，女，汉族。
本院在执行苍溪县农村信用合作联社与冉其文、朱华莲、朱华贵、李荟珍、谢光祥、胡安坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）苍溪民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨仕良
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0385号
原告潘秀英，女，住河北省三河市。
委托代理人梁建忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
原告潘秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告所有的冀R756**号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失等商业保险。2013年9月16日，张福成驾驶津CF91**号正三轮摩托车沿京哈公路由西向东行驶，与于浩驾驶的车牌号为冀R756**号重型自卸货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，张福成及其乘车人韩素香受伤，张福成经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，于浩和张福成负事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款3350元（鉴定费6400元，酒检费300元，共计6700元的50%），诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年4月4日被告为原告出具的冀R756**号机动车的保险单（正本）复印件1份；2、2013年10月11日天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的第1513093005号道路交通事故认定书复印件1份；3、冀R756**号机动车行驶证复印件1份；4、于浩的机动车驾驶证复印件1份；5、2013年9月18日天津市天通司法鉴定中心出具的酒精检验费发票1份；6、2013年9月27日天津市天通司法鉴定中心出具的行驶速度鉴定费发票2份；7、2013年9月27日天津市天通司法鉴定中心出具的接触痕迹鉴定费发票1份。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月4日，原告将其所有的冀R756**号机动车以其丈夫刘永平的名义向被告投保了机动车商业保险，保险单载明：被保险人为刘永平，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为225760元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率等；保险期间自2013年4月5日0时起至2014年4月4日24时止。2013年9月16日11时50分许，张福成未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶漏检的津CF91**号正三轮摩托车沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路75公里400米处，在左转弯过程中未注意让行，遇对行于浩驾驶车牌号为冀R756**号重型自卸货车未减速慢行，正三轮摩托车前部刮撞在重型自卸货车左侧，造成双方车辆损坏、张福成及其乘车人韩素香受伤，张福成经医院抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，于浩和张福成负事故的同等责任，韩素香不负事故责任。为处理事故，原告支出酒精检验费300元、行驶速度鉴定费4000元、接触痕迹鉴定费2400元，合计6700元。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行，原告按约交纳了保险费，被告理应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，原告为处理事故支出酒精检验费、行驶速度鉴定费和接触痕迹鉴定费共计6700元，均系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。因原告方在事故中承担同等责任，原告要求被告按照保险合同的约定承担50%的赔偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告潘秀英保险金3350元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担；原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1056号
原告：台州市××车××校。住所地：临海市××××
村。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××。
被告：谢××。
原告台州市××车××校与被告谢××为租赁合同纠纷
一案，本院在审理过程中，原告于2009年5月18日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告台州市××车××校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年五月二十日
代理书记员 李爱琴
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初622号
原告：车文忠，男，1969年4月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：刘炳涛，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告车文忠与被告刘炳涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车文忠、被告刘炳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务报酬54,960.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在清原镇202线附近建盖厂房，共应给付劳务报酬54,960.00元。2016年1月1日，被告为原告出具欠据两张，约定于2016年1月30日前付清，到期后，被告未能给付，故原告诉至法院。
被告刘炳涛辩称：数额认可，现在给不上，将来给。
经审理查明：被告雇佣原告为其在清原镇202线附近建盖的厂房进行电工工作。经双方核算，被告于2016年1月1日出具两张欠据，均承诺就欠据上记载的数额于2016年1月30日前付清，其中一张欠据记载欠人工费6,000.00元；另一张欠据记载建筑面积为2448m2,20.00元/m2，计48,960.00元。两张欠据共计拖欠原告劳务报酬54,960.00元。
本院确认的上述事实，有欠据和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬54,960.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求支付所欠报酬，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘炳涛于本判决生效后十日内给付原告车文忠劳务报酬54,960.00元；
案件受理费1,174.00元，减半收取为587.00元，由被告刘炳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月十三日
书记员 张婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014二七民一初字第1019号
原告谢孟华。
委托代理人彭新民、周雅楠，河南博正律师事务所律师
被告万国保，具体信息不详。
原告谢孟华诉被告万国保扶养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢孟华诉称：原、被告双方于2004年2月26日登记结婚，组成再婚家庭。婚后双方感情较好。因被告子女反对再婚，被告无奈长期在外租房生活，在外生活期间，原被告依靠被告的退休金（月工资3377.3元）生活。2013年11月24日，被告的子女强行将被告接回家中，拒绝与原告联系。现原告年老丧失劳动能力，没有经济来源，生活困难。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求判令：一、被告每月向原告支付扶养费2000元。二、诉讼费由被告承担。
院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢孟华的起诉。
案件受理费100元，全部退回原告谢孟华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 瑜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第751号
原告李林。
委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
委托代理人秦扬，山东锦昱律师事务所律师。
被告沈响威。
委托代理人刘向东，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
原告李林诉被告沈响威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周培材、秦扬，被告委托代理人刘向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李林与被告沈响威于2011年12月进行建材交易。被告于2011年12月29日向原告自书承诺书一张，认可拖欠原告干混砂浆款及水泥等款项共计人民币81245元，并承诺至少2012年1月10日支付上述货款的70%，争取80%以上。2012年初，被告未能如约兑现上述承诺。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉请依法判令：1、被告支付原告货款81245元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告不存在买卖关系，被告从未在原告处购买砂浆和水泥。如果被告与原告之间存在买卖合同关系，则原告处应有送货单等相应送货证据。原告依据的承诺书是被告出具给案外人马风才的，被告与马风才之间是买卖关系，被告已经支付给马风才8万元货款。至于承诺书为何在原告手里的我们不清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告欠其干混砂浆、水泥款81245元，提交了2011年12月29日被告出具的承诺书一份，承诺书载明“干混砂浆款33135元、水泥款48110元，总计81245元整，于2012年1月10日左右支付货款的70%左右、争取80%以上”。为进一步证明自己的主张，原告提交了2011年12月12日发货明细，沈响威在上面签名负责收款。后原告多次向被告催要货款，被告以该款已支付给马风才为由拒付，并于2012年9月13日给原告出具一张载明“已支付马风才水泥砂浆款共计60000元，该款由中海胶溴有限公司马风才代收”的说明。但原告认为其与马风才没有任何关系，此说明与本案无关。现被告尚欠原告货款81245元，原告多次向被告催要未果，诉至法院。
上述事实，有承诺书、发货明细、说明、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的承诺函和发货明细相互印证，足以证明原、被告之间买卖合同关系的客观存在。虽然被告主张其已将本案涉及的货款支付给案外人马风才，但在原告否认的情况下，被告也未能提供证据证明案外人马风才的收款与本案有关。故原告要求被告支付货款81245元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈响威于本判决生效之日起十日内支付原告李林货款81245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告沈响威承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱华
人民陪审员 杨福利
人民陪审员 曲军涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 雪
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审257号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市天航五金锁配厂，住所地浙江省余姚市临山镇湖堤村。
业主徐立高。
申请执行人余姚市国家税务局于2014年11月10日作出的余国税处[2014]155号税务处理决定书，认定被执行人余姚市天航五金锁配厂明知第三方发票的进项税额不能抵扣仍申报抵扣的行为系违法行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，依法追缴增值税117671.83元。申请执行人余姚市国家税务局于2014年11月19日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市天航五金锁配厂接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市天航五金锁配厂罚款7671.83元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2014年11月10日作出的余国税处[2014]155号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵静园
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6319号
上诉人(原审原告)：田某甲，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：程某某，女，1971年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人田某甲因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第9798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。田某甲上诉请求：依法必判其与程某某离婚，双方所生之女由程某某抚养，其每月支付抚养费800元。事实和理由：其多次向法院起诉离婚，虽然法院为了给予双方和好的机会未予支持。但双方关系并无改善，其与程某某夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。程某某未答辩。田某甲向一审法院起诉请求：要求与程某某离婚，孩子由程某某抚养，其每月支付抚养费800元，双方无共同财产分割。一审法院认定事实：田某甲、程某某于1997年9月22日登记结婚，2000年12月16日生育一女田某乙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦。田某甲曾于2008年12月、2009年7月两次向一审法院起诉离婚，后均撤回起诉。2014年3月及2015年1月，田某甲又两次起诉至法院，要求与程某某离婚，均未获准许。一审法院认为：田某甲虽多次提出离婚请求，但程某某表示坚决不同意离婚，考虑到程某某的实际情况，且孩子亦处于成长的关键期等原因，田某甲还是应以家庭利益为重，为孩子成长营造良好的家庭环境。故田某甲要求离婚的诉请，一审法院不予支持。判决：田某甲要求与程某某离婚之诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：田某甲与程某某系自主婚姻，双方有近二十年的共同生活基础，实属不易，应当珍惜。从本案的具体情况来看，双方之间并无完全对立的矛盾冲突，对生活琐事的不同态度应通过沟通来化解，贸然解除婚姻关系并非最好的矛盾解决方式。现双方为一些问题发生矛盾，只要双方互相信任，真诚对待对方，夫妻关系还是可以改善的。原审法院判决双方不予离婚并无不当，本院予以维持。综上所述，田某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人田某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第199号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人黎华雄，该司职工。
被告王力民，汉族。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年一月二十二日
沈楠
书记员
李晓婷
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00349号
原告敖某。
原告委托代理人蓝某某，湖北睿军律师事务所律师，一般授权。
被告付某。
原告敖某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告敖某及其委托代理人蓝某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某诉称：他与被告2014年2月13日办理结婚登记，婚后感情一般。2014年9月19日被告与他未发生任何矛盾的情况下离家出走，自此双方分居生活。后双方均觉得夫妻感情已破裂，无法共同生活，已无和好可能。故他请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告敖某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
证据二：结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告付某庭审时辩称：她同意离婚；但夫妻共同财产方面有待商榷，他们结婚后去原告敖某父母处帮助做事，敖某父母承诺年底给他们工资10万元，她应得工资28125元，但原告父母未给她；本案的诉讼费应由原告承担。
被告付某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，用以证明被告的基本情况。
证据二：结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告付某对原告敖某提供的二份证据无异议，原告敖某对被告付某提供的二份证据亦无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识半个月后于2014年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，2014年2月13日补办结婚登记。婚后未生育。双方因性格不合，于2014年9月19日分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。同时查明夫妻共同财产有：存款10万元（在被告处）；一个黄金手镯、一条黄金项链、一条黄金手链、一对黄金耳环、二枚女式黄金戒指、一枚男式黄金戒指（总价值33800元，在原告处）；洗衣机一台、电视机一台、音响一套（总价值8000元，在原告处）。
本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告双方意见分歧较大，以致调解未能达成一致协议。
本院认为，原告敖某请求与被告离婚，被告同意离婚，本院照准。夫妻共同财产合计141800元，依法应平均分割，即原、被告各分得70900元，但在原告处的财产只价值41800元，故被告付某应给付原告敖某29100元（100000元
--
70900元=29100元）。被告付某辩称原告父母应给付她工资的意见，一则原告予以否认且未向本院提交此方面的证据；二则此争议是劳务争议，如有证据应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
准予原告敖某与被告付某离婚。
二、夫妻共同财产处理：在原告敖某处的财产归原告敖某所有，由被告付某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告敖某人民币29100元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年三月二十七日
书记员 艾松涛
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第00349号原告敖某。原告委托代理人蓝某某，湖北睿军律师事务所律师，一般授权。被告付某。原告敖某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告敖某及其委托代理人蓝某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某诉称：他与被告2014年2月13日办理结婚登记，婚后感情一般。2014年9月19日被告与他未发生任何矛盾的情况下离家出走，自此双方分居生活。后双方均觉得夫妻感情已破裂，无法共同生活，已无和好可能。故他请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。原告敖某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。证据二：结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。被告付某庭审时辩称：她同意离婚；但夫妻共同财产方面有待商榷，他们结婚后去原告敖某父母处帮助做事，敖某父母承诺年底给他们工资10万元，她应得工资28125元，但原告父母未给她；本案的诉讼费应由原告承担。被告付某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告身份证复印件一份，用以证明被告的基本情况。证据二：结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。经庭审质证，被告付某对原告敖某提供的二份证据无异议，原告敖某对被告付某提供的二份证据亦无异议，对上述证据本院依法予以采信。经审理查明：上列原、被告经人介绍相识半个月后于2014年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，2014年2月13日补办结婚登记。婚后未生育。双方因性格不合，于2014年9月19日分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。同时查明夫妻共同财产有：存款10万元（在被告处）；一个黄金手镯、一条黄金项链、一条黄金手链、一对黄金耳环、二枚女式黄金戒指、一枚男式黄金戒指（总价值33800元，在原告处）；洗衣机一台、电视机一台、音响一套（总价值8000元，在原告处）。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告双方意见分歧较大，以致调解未能达成一致协议。本院认为，原告敖某请求与被告离婚，被告同意离婚，本院照准。夫妻共同财产合计141800元，依法应平均分割，即原、被告各分得70900元，但在原告处的财产只价值41800元，故被告付某应给付原告敖某29100元（100000元—70900元=29100元）。被告付某辩称原告父母应给付她工资的意见，一则原告予以否认且未向本院提交此方面的证据；二则此争议是劳务争议，如有证据应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：准予原告敖某与被告付某离婚。二、夫妻共同财产处理：在原告敖某处的财产归原告敖某所有，由被告付某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告敖某人民币29100元。本案受理费200元，减半收取100元，由原告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐崇廉二〇一五年三月二十七日书记员  艾松涛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终205号
上诉人（原审被告）：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，公司董事长。
委托代理人：张莎莎，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐新洲。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司与被上诉人徐新洲劳动争议纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司表示愿意按照一审判决履行义务，于2016年8月10日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 湛少鹏
审判员 宋光亮
审判员 陈 锋
二〇一六年八月十二日
书记员 徐 莉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第31号
申请执行人路振来。
被执行人中科建设开发总公司
法定代表人董生友
本院在执行路振来与中科建设开发总公司建设工程分包合同纠纷一案，现被执行人中科建设开发总公司已自动履行了判决书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）阜民二初字第106号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 刘立国
二〇一五年六月二十九日
书记员 王红旗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第783号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：杨君华，男，汉族。
委托代理人：杨东志，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨君华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢及被告杨君华的委托代理人杨东志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经法庭审理，原被双方对以下事实无异议：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7577.73元（暂计至2014年4月9日为本金4886.72元、利息2350.61元、滞纳金289.40元、超限费0.00元、其他费用51.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告的委托代理人杨东志到庭参加诉讼，未向本院提供证据。口头答辩对原告所述的欠款无异议。
三、被告在原告处申请领在中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370095758XXX。此后，被告持此卡消费、截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4886.72元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息2350.61元、滞纳金289.40元、超限费0.00元、其他费用51.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告对欠款的事实及欠款金额无异议，被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4886.72元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨君华自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4886.72元、利息2350.61元、滞纳金289.40元、超限费0.00元、其他费用51.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄丽芬
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹行执字第55号
申请执行人邹城市人口和计划生育局。
被执行人屈秀保。
被执行人单玉英。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局依据已经生效的（2013）邹社抚费征字第920号征收决定书于2014年6月5日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2014年6月9日作出（2014）邹行执字第55号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹行执字第55号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年十月十二日
书记员 姜 军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1776号
罪犯梁勒门，男，1971年3月5日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十九日作出（2003）保中刑初字第212号刑事判决，以被告人梁勒门犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4483号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁勒门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁勒门在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁勒门在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁勒门减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2018年3月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1211号
原告：邱征力（公民身份号码：3302061965********）。
委托代理人：邱吉如。
被告：刘伟。
原告邱征力与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告邱征力及其委托代理人邱吉如到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱征力以被告刘伟未归还借款为由，起诉要求：1.被告归还原告借款20万元，并支付自2015年11月24日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告刘伟未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明的事实如下：
2012年1月至2014年6月，被告刘伟多次向原告邱征力借款。2014年7月1日，被告刘伟向原告出具“借条”1份，载明借得原告20万元。后原告多次向被告催讨未果。
以上事实由原告提供的借条原件、原告前妻贺珍飞向被告追讨借款的往来短信及庭审中原告陈述等予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告刘伟向原告借款后，理应及时归还借款，现拒不归还，显属无理，原告要求被告刘伟归还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院依法予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邱征力借款20万元，并支付自2015年11月24日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年一月二十八日
代书记员 张晓燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03237号
申请执行人张艳云，男，1980年1月10日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体户。
被执行人陈成焕，男，1963年8月14日出生，汉族，浙江省人，个体户。
本院在执行张艳云依据本院（2013）神民初字第04699号民事调解书申请执行陈成焕合同纠纷一案中，责令被执行人陈成焕向申请人偿还欠款42358元并承担案件受理费620元、执行费540元。本案在执行中，被执行人陈成焕下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人陈成焕其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张艳云亦再提供不出被执行人陈成焕其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04699号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李子毅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2812号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告徐寅。
委托代理人徐仁国。
原告江苏先锋物业服务有限公司（下称先锋物业）与被告徐寅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张树维适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人陈冬、被告徐寅委托代理人徐仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区A区A1007室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同向原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费2542元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费2542元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐寅辩称：物业服务存在很多不到位的地方，我们不可能交纳物业费。我家房屋存在很多质量问题，阳台不水平；窗上没有排水孔；承重墙和天花板上有多处裂缝；门上没有对讲系统，多次反映仍未装上。以上问题从拿房后就一直登记，但物业一直未给解决，如果将以上问题解决，我们物业费照交。
经审理查明：原告先锋物业是具有二级资质的物业服务企业。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为淮安市淮海购物广场小区提供安全防范、卫生清洁、绿化养护、公共设施设备的维修、维护、运行、管理等物业服务；合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日止；收费标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方0.35元收取物业服务费，按套内面积每月每平方0.5元收取电梯运行费。除此之外，合同还对物业管理服务质量、双方权利义务、其他费用的收取、违约责任和其他事项进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告先锋物业撤出淮海购物广场小区。
被告徐寅系淮海购物广场小区A区A1007室业主，房屋建筑面积为125.14㎡，套内面积为104.71㎡。被告徐寅未向先锋物业交纳2013年6月8日至2015年6月7日期间的物业服务费用。原告先锋物业曾因物业费缴纳问题向徐寅发过催交通知书，但被告仍未交纳。
另查明，在我院受理的先锋物业诉同期淮海购物广场小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，相关业主抗辩并举证证明先锋物业在为淮海购物广场小区提供服务的两年期间内，在安全防范、卫生清扫、绿化养护及公共设施设备的维护等方面存在诸多不到位的情况。
以上事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、房屋登记簿、催交照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，对淮海购物广场小区全体业主都具有约束力。不论是原告先锋物业，还是淮海购物广场小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业为淮海购物广场小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当向原告支付物业服务费用，现被告以原告服务存在瑕疵为由拒付物业费，不仅损害了原告的合法权益，也不利于小区物业服务质量的提高，同时也侵害了其他业主的利益，故对该抗辩主张本院不予支持。根据物业服务合同约定，电梯运行费按业主套内面积收取，现原告先锋物业按被告房屋建筑面积主张电梯运行费，于法无据，本院不予支持。被告徐寅房屋建筑面积为125.14㎡，原告先锋物业按124.65㎡计算物业费，属自愿处分权利的行为，本院不表异议。故被告徐寅应向原告先锋物业交纳物业费2304元（物业费0.35元／月·㎡＊124.65㎡＊24个月＋电梯运行费0.5元／月·㎡＊104.71㎡＊24个月）。
物业服务是一个长期完善、不断提高的过程，需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互支持，且原告作为服务企业更应当提高服务意识，及时了解业主诉求，改进自身服务，并按合同约定保质保量履行义务。考虑到原告所提供的物业服务并非完美无瑕，还有很多地方需要改进提高，根据权利义务对等原则，原告所收取的费用应予以适当降低，故本院酌情被告按应交纳费用的70%向原告支付相关物业服务费用。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐寅于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费1613元；
驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐寅负担。
本判决为终局裁判。
审判员 张树维
二〇一五年十二月十日
书记员 张春云
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。