北京�第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9626号
上诉人（原审被告）：万爱琴，女，1959年10月8日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：高淑琴，女，1962年11月11日出生，住北京市通州区。
上诉人万爱琴因与被上诉人高淑琴饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万爱琴，被上诉人高淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万爱琴上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，依法改判驳回高淑琴的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由高淑琴承担。事实和理由：1.事发当晚高淑琴未向警察报警其手被咬伤，而于次日才报警，与常理不符，一审法院认定高淑琴的手被万爱琴的狗咬伤，缺乏事实和法律依据；2.缺少因接种狂犬疫苗而发生严重过敏反应的就诊证据，输液治疗过敏的费用与本案无关；3.体检属于单位福利待遇，高淑琴不能因为没有参加体检就据此认定造成了1476元的损失。
高淑琴辩称，同意一审法院判决，请求驳回万爱琴的上诉请求。事实与理由：1.高淑琴被狗咬伤后，在通州玉桥派出所陈述过其手指在抱着万爱琴的狗的时候被咬伤了；2.因为打狂犬疫苗，高淑琴发生严重的过敏，故发生的医疗费应由万爱琴负担；3.高淑琴因严重过敏无法参加体检，且单位已经出具未参加当年体检的证明，故上述情形给高淑琴造成了实际损失。
高淑琴向一审法院起诉请求：1.判令万爱琴赔偿高淑琴医疗费4966元、交通费1200元、误工费3741元、营养费2000、精神抚慰金3000元，共计：14907元；2.判令万爱�赔偿高淑琴被万爱琴狗咬伤错过体检的损失1476元；3.诉讼费由万爱琴负担。
一审法院认定事实：2016年9月20日大约22时，在北京市通州区城管大队南侧的公园内，万爱琴的泰迪狗被高淑琴的大狗咬伤。高淑琴抱着被咬伤的泰迪狗去宠物医院治疗，抱起泰迪狗时，泰迪狗咬伤了高淑琴的右手食指。2016年9月21日泰迪狗被转至中国农业大学动物医院进行住院治疗。因高淑琴的手亦被咬伤，双方在如何治疗泰迪狗及高淑琴的咬伤发生分歧，报警后由玉桥派出所进行处理。2016年9月21日，高淑琴因咬伤在首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗。
一审庭审中，高淑琴提供了32张票据，主张医药费损失为4966元。其中四张票据为注射狂犬病疫苗费用：2016年9月21日接种狂犬病疫苗花费医疗费112.14元、挂号费4.5元；2016年9月28日接种狂犬病疫苗花费医疗费112.14元、挂�费4.5元；共计233.28元。另，前述32张医药费票据的第二张为2016年10月26日因过敏输液支付360.12元，当日支付挂号费3元。
高淑琴提供了出租车票据复印件若干张，主张交通费损失1200元整。一审庭审中经双方当事人同意仅随机抽取三张做为代表予以核对：一是×××号票据为2016年11月26日上午9时34分至9时53分、金额28元，二是×××号票据为2016年10月15日晚23时37分至0时09分、金额57.5元，三是×××号票据为2016年10月14日13时42分至14时31分、金额113.60元。该三张出租车票据与前述32张医药费票据发生时间无法对应。
高淑琴提供了北京市通州区地方税务局人事教育科出具的证明，主张误工费3741元。该证明仅表述高淑琴2016年9月至12月共请病假8天及月工资情况，但未具体证明扣发工资情况。
高淑琴提供了北京市通州区地方税务局人事教育科出具的证明，证明该单位于2016年9月26日至10月30日期间安排干部体检，高淑琴由于接种狂犬疫苗，发生严重过敏反应，未能按时参加体检，体检费用为1476元。
高淑琴提供了物美超市、永辉超市的发票，主张营养费2000元，但未提供购物明细。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。综合当事人陈述、证人陈述、已生效法院判决认定事发过程、高淑琴就医过程等可以认定高淑琴系在抱泰迪狗去治疗时被狗咬伤。万爱琴系狗的饲养人，应对高淑琴受到的损害承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，发生了侵权的事实侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费�，以及因误工减少的收入。对于高淑琴提交的接种狂犬病疫苗的费用及挂号费233.28元，2016年10月26日因过敏输液支付360.12元及当日支付挂号费3元，一审法院予以支持。对于高淑琴主张的其他医药费损失，因缺乏关联性，属于不合理支出，一审法院不予支持。对于高淑琴主张的交通费，在一审庭审中法庭随机抽取了3张打车票据为例进行审查，高淑琴未证明真实性与合理性，一审法院均不予支持。对于高淑琴主张的误工费，高淑琴在政府机关工作，因工资组成系结构工资性质，请病假不必然会扣发工资。现高淑琴仅开具了工资证明，未能提交单位未发放工资的证明，一审法院对误工费的主张不予支持。高淑琴主张的精神抚慰金与营养费缺乏事实及法律依据，一审法院均不予支持。对于高淑琴主张的未能按时参加体检的损失1476元一节，安排职工体检系单位福利待遇，依�高淑琴工作单位证明及2016年10月26日因过敏输液的治疗过程等证据，一审法院综合考虑全案情况，在本案中予以支持。
判决：一、万爱琴于判决生效之日起十日内支付高淑琴医疗费596.4元、错过体检的损失1476元；二、驳回高淑琴的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合当事人诉辩称意见，本案的争议焦点：万爱琴应否赔偿高淑琴医疗费以及错过体检的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第七十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
本案中，首先，综合当事人陈述、事发经过以及高淑琴就医过程，一审法院认定高淑琴系被万爱琴的狗咬伤，符合证据高度盖然性的证明标准，一审法院认定万爱琴应对高淑琴受到的损害承担侵权责任，依据充分，本院予以维持。现万爱琴主张高淑琴的手并非是万爱琴的狗咬伤，缺�事实与法律依据，本院不予支持。其次，高淑琴接种狂犬病疫苗的费用及其挂号费、因过敏输液的费用及其挂号费，均属于因被万爱琴的狗咬伤而产生的医疗费，万爱琴应予以赔偿。万爱琴主张输液治疗过敏的费用与本案无关，未提供充分证据证明，本院不予支持。最后，一审法院在综合全案案情的基础上，依据高淑琴工作单位证明及治疗过程等证据，认定万爱琴应赔偿高淑琴未能按时参加体检的损失，依据充分，本院予以维持。万爱琴主张高淑琴未参加体检不属于其损失，本院不予支持。
综上所述，万爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，�万爱琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年八月九日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽