贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第876号
原告都匀市建安砂石有限公司，住所地：都匀市，组织机构代码：56920XXX-X。
法定代表人李某俊，系该公司总经理。
委托代理人范一丁，系贵州黔峰律师事务所律师。
被告杨某英。
委托代理人刘成凤，系贵州东阳律师事务所律师。
原告都匀市建安砂石有限公司诉被告杨某英排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都匀市建安砂石有限公司的法定代表人李某俊、委托代理人范一丁，被告杨某英及其委托代理人刘成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市建安砂石有限公司诉称：2012年3月3日，被告杨某英以与原告都匀市建安砂石有限公司的法定代表人李某俊于2010年9月11日签订的《退伙协议》有纠纷为由，带领4人到原告生产工地闹事，威胁工人说在砂厂纠纷未处理前不得动工，否则不客气，造成原告停工10日；2012年3月14日，被告派6人到原告处闹事，工人被吓走，被迫停产2天；2012年4月1日，被告又带领6人到原告处大吵大闹，工人被吓走，公司无法正常生产，挖机驾驶员不敢上班，被迫停产11天；2012年5月25日，被告带领8人到原告处干扰闹事，无结果后又于次日带4人到原告处进行威胁，不准生产经营，造成停产7天；被告多次到原告处闹事未果后，又2012年6月10日闹事，无结果后，又于2012年6月20日增加至20人，气势汹汹，直接威胁正在作业的炮工、挖机驾驶员，原告报警，致停产21天。综上，被告在2012年3月至6月七次共50人次到原告处干扰威胁，迫使原告停产51天，造成严重损失，以每天正常生产砂石700方折半350方、每方售价45元计算，每天损失15750元，共计损失803250元，原告处工人13人，每天发放工资1350元，工资损失共计68850元，变压器变损28815元，以上共计损失900915元，另外，被告在退伙后，强行拉走原告财物，价值2万元。都匀市人民法院受理的被告要求原告法定代理人履行退伙协议一案中，原告提出要求被告赔偿上述损失，被告知另行起诉，后被告又提起要求原告支付退伙股金的诉讼，直到2013年12月16日才得以终审，为维护原告的合法权利不受侵犯，现诉至人民法院，请求依法判决被告停止侵害，并赔偿损失共计920915元。
被告杨某英辩称：一、原告诉请“停止侵害”没有事实依据。原告称2012年3月至6月被告到原告处干扰其生产，即便是事实，也与法律意义的“停止侵害”不符，因此无任何事实依据。二、原告起诉被告要求赔偿经济损失920915元完全系无中生有，滥用诉权。原告诉称被告先后于2012年3月至6月共七次干扰原告生产不是事实，被告与原告法定代表人李某俊因合伙关系纠纷曾到原告处找李某俊协商解决，双方为此发生过争吵，但并未干扰其生产，2012年6月20日，被告去找李某俊，原告报警后，双方同意于6月28日到派出所进行调解，按照原告提供的证据，也只能证明被告在原告处停留的时间仅为15分钟，因此，不能作为有效证据；原告诉称停工51天，系莫须有，即使按原告诉称被告到原告处的时间为七次，在没有证据证实被告确实干扰原告生产的情况下，那也只能在七天内，何况被告不可能每次都呆上一整天，2012年6月20日那天，原告按照原告的员工的证实，被告也仅是呆了一个小时而已；原告计算的营业损失，没有证据支持，原告诉称一天的收入为15750元，并未提供实际收入的销售票据，完全是凭空捏造，不可能达到不法目的；原告诉请被告赔偿变压器变损损失，更是无稽之谈，其提供电费交纳发票予以证实变压器变损情况，就即便有损失，也没有任何理由要求被告承担；原告请求被告赔偿停工51天的原告工资损失，毫无道理，原告是否停工51天以及停工是否与被告行为有因果关系无从知晓，与被告没有关系。因此，请求依法驳回原告的诉请。
原告都匀市建安砂石有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、杨某国对罗某文、罗某喜和陆某林、罗某胜谈话笔录复印件两份，证实被告于2012年6月20日带人到原告处采用威胁手段干扰、阻止原告正常生产的事实，虽然被告及其带领的其他人员仅呆了一个小时，但给原告造成严重后果。被告质证认为这两份笔录不符合调查笔录的形式要件，调查人杨某国的身份不明，被调查人的身份也不明，从证据内容看，证人是原告的员工，与原告有利害关系，属于原告自证，不能认定，在第一份笔录中，所证明的是2012年6月20日，按这份证据来讲被告在场的时间是一个小时，也不是原告诉称的被告造成其停工的时间为51天；
2、原告于2012年6月21日向都匀广惠派出所写的“关于要求打击黑社会势力违法犯罪的报告”复印件，证实被告杨某英到原告处阻止生产，威胁工人，事态严重后向派出所报案，其行为已经触犯法律的事实。被告质证认为该证据是原告自行写的材料，不能作为证据，且所写内容也不能证实原告诉请的事实，其是否向派出所交过也无法证实；
3、都匀市公安局广惠派出所于2012年11月12日出具的“情况说明”复印件、2012年6月20日、6月28日接处警登记表及2012年6月28日达成的“治安案件当场调解协议书”复印件，证明被告阻止原告正常生产，情况严重，原告报警的事实。被告质证对情况说明，以派出所的名义出具不符合法律规定，且应由出警的经办人来证明，情况说明中陈述的时间与原告诉称的时间不相符，出警人也只是听原告的口述作的说明，对接警记录，接警时间和到达时间是有问题的，报警时间和接警时间都是2012年6月30日，并不是原告诉状所述的2012年6月20日，也不能直接证明被告扰原告的生产，不能达到原告的证明目的；
4、造成原告砂厂停工损失的统计报告、停工停产记录，证实被告的行为造成原告停工51天及造成原告经济损失的计算方式。被告质证认为这组证据是原告单方的意思表示，没有客观证据印证，不能证明原告所要证明的内容；
5、2012年6月建安砂石厂工资表复印件，证实原告对工人工资的支付情况以及停工导致工人工资损失情况。被告质证认为该工资表系原告自己造的，真实性无法确定，也不能证明原告的证明目的；
6、原告于2012年6、7月交纳电费清单复印件，证实停工期间变压器的变损损失及停工的事实。被告质证认为不能证明原告的证明目的；
7、王某勇、杨某国证词复印件及证人王某茗、沈某元出庭作证所陈述的证言，证实被告及纠集他人干扰、阻止原告正常生产，造成原告经济损失和停产51天的事实。被告质证认为不能证明原告的证明目的；
8、都匀市建安砂石有限公司2012年3-6月和2012年7-12月电费缴纳对照表、交纳清单复印件，证明因被告的侵权行为致使原告停工、生产受到影响、产量下降，造成严重经济损失的事实。被告质证认为不能证明原告的证明目的；
9、都匀市建安砂石有限公司2012年7月销售报表复印件、与都匀商混公司签订的砂石购销合同复印件、2012年3-6月砂石生产销售清单复印件及2012年7-12月砂石生产销售清单复印件，证明原告在正常生产情况下的月销售额为50万元左右，砂石销售价格为每立方42元，以此为依据计算因被告侵权所遭受的损失的情况。被告质证认为该组证据系原告自己制作的，没有销售凭证和票据，不客观，购销合同的真实性无法确定，即使真实也无法证明原告所要证明的内容；
10、被告杨某英强行拉走的财产清单，证明被告侵占原告财产，价值总计19750元的事实。被告质证认为拉走的这些东西都是自己的，且是在与李某俊签合同的那段时间拉走的；
11、都匀市人民法院（2013）都民商初字第136号、（2013）都民商初字第131号民事判决书复印件、黔南州中级人民法院（2013）黔南民商终字第175号判决书复印件，证实被告退伙协议有效，退伙的股金是其在退伙前全部的财产份额的事实。被告质证认为杨某英在退伙前带到厂里的资产仍属于个人财产，退伙只是股金的转让而不是资产转让。
被告杨某英未提供证据材料证实其主张。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：都匀市建安砂石厂原系被告杨某英个人经营，2007年11月7日，被告杨某英与原告都匀市建安砂石有限公司法定代表人李某俊签订《都匀市建安砂石厂扩建合伙协议》。2010年9月11日，被告杨某英与李某俊签订《退伙协议》，约定终止合伙关系，被告杨某英自愿退伙，李某俊支付杨某英退伙金37.26万元，至2011年6月30日前付清，协议还对逾期付款的违约责任进行了约定，《退伙协议》签订后，李某俊分别于2010年10月24日给付21.86万元，2011年9月6日给付15.4万元。2011年1月24日，都匀市建安砂石有限公司领取营业执照，法定代表人为李某俊。2012年6月20日，被告杨某英认为李某俊逾期给付退伙金，应支付违约金为由，邀约他人一起到原告处要求支付违约金，原告以“建安砂厂有人闹事”向都匀市公安局广惠派出所报警。2012年6月28日，被告杨某英与李某俊在都匀市公安局广惠派出所主持下达成《治安案件当场调解协议书》，约定：一、本着消除矛盾纠纷原则，李某俊一方自愿支付在转让合同中等费用15万元人民币给杨某英，履行时间是2012年7月31日前；二、李某俊一方履行支付的当日，杨某英一方当日应当配合李某俊一方将建安砂石厂采矿证变更为李某俊的名义下；三、如果李某俊一方不支付，杨某英一方可以拒绝配合李某俊将采矿证进行变更；四、在2012年7月31日前，杨某英不得以任何理由到都匀市建安砂石厂干扰正常生产；五、经公安机关调解成功后，任何一方当事人不得因此次纠纷引发过激行为造成治安、刑事案件等问题，否则将要承担法律责任。协议达成后，李某俊未履行给付义务，后杨某英诉至本院，本院作出（2013）都民商初字第131号民事判决书，判决李某俊支付杨某英延期付款违约金15万元。2014年7月14日，原告都匀市建安砂石有限公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告都匀市建安砂石有限公司以被告杨某英阻止其正常生产经营为由请求判令被告杨某英停止侵害、赔偿损失及赔偿强行拉走的财产损失，其提供的证据材料仅能证实被告杨某英多次找原告及法定代表人李某俊索要违约金的事实，尽管双方因矛盾纠纷达到报警的严重程度，但并未有直接证据证实被告杨某英实际阻止了原告的正常生产经营活动，因此，原告都匀市建安砂石有限公司应承担举证不能的法律后果，且从2012年6月28日双方在都匀市公安局广惠派出所达成的协议内容看，即便被告杨某英在找原告及法定代表人李某俊索要违约金的过程中存有某方面的过激行为，原告都匀市建安砂石有限公司在协议中也有谅解之意，双方达成的协议完全系双方的真实意思表示，也不违反法律规定，更被生效法律文书予以确认，因此，对原告都匀市建安砂石有限公司请求被告杨某英赔偿损失的主张，本院依法不予支持。2012年6月28日，双方达成协议后，在李某俊未履行给付违约金义务的情况下，被告杨某英并未采取任何其他过激措施，现原告都匀市建安砂石有限公司也一直正常经营，因此，其请求被告杨某英停止侵害的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告都匀市建安砂石有限公司请求被告杨某英赔偿拉走货物2万元的主张，因与本案不属于同一诉讼法律关系，当事人双方可另行依法解决，在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告都匀市建安砂石有限公司的诉讼请求。
案件受理费13009元，由原告都匀市建安砂石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 程 剑
审 判 员 肖 荣 勋
人民陪审员 陈 泽 萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁运航（代）