wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00161号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：董利华，女。
被告：崔岩松，男。
被告：王忠林，男。
被告：单伟，男。
被告：邢翠玲，女。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告董利华、崔岩松、王忠林、单伟、邢翠玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加了诉讼，被告董利华、崔岩松、王忠林、单伟、邢翠玲经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2013年6月15日，原告与被告董利华签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告董利华以分期付款方式从该公司处购买东风车一辆，该车总价款为468000元。被告董利华交了首付款98000元外，剩余车款370000元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还车款，原告有权解除合同，收回车辆并收取违约金。被告王忠林、单伟、邢翠玲为履行该合同提供担保。合同订立后，被告董利华与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额370000元，用于给付购车款，借款期限3年，月利率千分之7.625，原告为其担保。2014年3月至7月董利华共欠62752.27元，该款由原告为其垫付。该债务是被告董利华与被告崔岩松的共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。现诉至法院，请求判令被告结清银行贷款357492.10元（原告为其代偿的62752.27元＋未到期的254739.83元）及违约金、实际支出费用，同时承担本案诉讼费用。
被告董利华、崔岩松、王忠林、单伟、邢翠玲在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月15日，原告与被告董利华签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告董利华以分期付款方式从该公司处购买东风车一辆，该车总价款为468000元。被告董利华交了首付款98000元外，剩余车款370000元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还车款，原告有权解除合同，收回车辆并收取违约金。被告王忠林、单伟、邢翠玲为履行该合同提供担保。合同订立后，被告董利华与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额370000元，用于给付购车款，借款期限3年，月利率千分之7.625，原告为其担保。2014年3月至7月董利华共欠62752.27元，该款由原告为其垫付。
另查明，被告崔岩松在董利华配偶一栏后签名，该笔债务应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款购销担保合同》、《个人汽车消费借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告董利华签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同的效力应予认定。被告应当按照合同约定履行其义务，及时偿还贷款。原告按照合同约定代替被告偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权按约定解除合同，并要求被告董利华支付代偿资金、占用费及违约金，同时要求被告董利华向原告结清剩余贷款。但双方约定的按欠款额日百分之一支付违约金明显过高，应调整为按欠款额日万分之四支付。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告应予承担。被告王忠林、单伟、邢翠玲与原告签订保证合同后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告崔岩松在购车合同上以配偶身份签字，在无证据反驳的情况下，该笔债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董利华、崔岩松于判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款357492.10元（原告为其代偿的62752.27元＋未到期的254739.83元）并向原告支付违约金（计算时间从2014年3月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之四标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告王忠林、单伟、邢翠玲承担连带责任。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告董利华、崔岩松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡 博
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第411号
原告尹清辉，女，1968年3月1日出生，汉族。
原告谢尹坤，女，1994年7月10日出生，汉族。
原告谢汉其，男，1938年5月5日出生，汉族。
原告吉翠元，女，1938年9月16日出生，汉族。
四原告共同委托代理人蒙利，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告骆炳臻，男，1985年11月24日出生，汉族。
委托代理人袁明，湖南方正圆律师事务所律师。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。
负责人丁虎，系该支公司总经理。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告尹清辉、谢尹坤、谢汉其、吉翠元与被告骆炳臻、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹清辉、谢尹坤、谢汉其、吉翠元于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹清辉、谢尹坤、谢汉其、吉翠元向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹清辉、谢尹坤、谢汉其、吉翠元撤回起诉。
本案受理费6977元，本院决定收取477元，由原告尹清辉、谢尹坤、谢汉其、吉翠元负担。
审判员 吴鹏鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第432-2号
申请执行人：张琳，女，四川省雅安市雨城区人。
被执行人：成都市蒲江七建工程有限责任公司。地址：成都市浦江县。
负责人：黎玉奇，系该公司总经理。
本院在执行申请人张琳与被执行人成都市蒲江七建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
划拨被执行人成都市蒲江七建工程有限责任公司在金融机构的存款57万元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定送达后立即执行。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00393号
上诉人（原审原告）崔光远，男，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人王洪泽，男，汉族，法律工作者，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）盖进，男，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人邵哲英（系盖进的妻子），女，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人崔光远因返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字00028号民事裁定，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔光远及其委托代理人王洪泽，被上诉人盖进及其委托代理人邵哲英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光远一审诉称：2013年，被告将原告合法拥有使用的面积为150.35平方米土地占为己有，砌上围墙，并将我在该地上自建的板房拆除，给原告造成严重损失，故起诉至法院，要求被告返还土地，并赔偿原告经济损失人民币7000元。
被告盖进一审辩称：原告因为欠贷款，其房子和土地被执行给上稍子村所有，当时是全部被执行的，没有剩余土地。后我也是从上稍子村全部面积购买的该土地和房屋，此事与我一点关系没有。
一审法院查明：原告崔光远与被告盖进签订买卖房屋文书，被告盖进将坐落在双台子区宋家村的房屋和土地以人民币21000元的价格卖给原告崔光远。1997年6月16日，本院将原告崔光远购买自被告盖进的房屋和土地执行给盘锦市双台子区城郊乡上稍子村委员会所有，房屋面积为138.55平方米，场地面积为1170.35平方米（长为44.45米，宽为26.4米）。1997年9月22日，盘锦市双台子区城郊乡上稍子村委员会将该土地和房屋全部卖给邵哲山。1998年3月18日，邵哲山与邵哲英签订买卖房屋协议，将该土地和房屋全部卖与邵哲英所有。该土地和房屋现为邵哲英和被告盖进共有（邵哲英与被告盖进系夫妻关系）。2013年10月份，原告崔光远在被告盖进购买的土地上搭建板房，并以法院执行给盘锦市双台子区城郊乡上稍子村委员会的土地面积是1020平方米，还有150.35平方米是其所有为由，诉至法院，要求被告返还150.35平方米土地，并赔偿原告板房的经济损失人民币7000元。
一审法院认为：当事人提起诉讼必须符合起诉条件，与本案有直接利害关系。原告崔光远要求被告盖进归还的土地已在1997年被法院全部强制执行给他人所有，并未剩余土地，原告崔光远已不享有本案诉争土地的所有权和其他权益，与本案诉争土地无利害关系，其起诉不符合法院案件受理条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔光远起诉。案件受理费人民币100元，由原告崔光远承担。
一审宣判后，上诉人崔光远不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00028号民事裁定书，依法予以改判；二、判令被上诉人盖进返还上诉人崔光远土地150.35平方米并赔偿经济损失7000元人民币；三、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院存在事实上的认定错误。上诉人于1985年与被上诉人盖进签订房屋买卖协议一份，该协议明确约定了上诉人所购房屋及土地的四至。上诉人因借款纠纷，于1997年6月16日经盘锦市双台子区人民法院委托评估并执行，将上诉人购买被上诉人的房屋及土地中的1020平方米土地及房屋设施的所有权执行归于盘锦市双台子区城郊乡上梢子村民委员会。当年盘锦市双台子区人民法院在委托评估和执行过程中，依据的是1996年7月10日由盘锦市价格事务所所作的评估报告，用于上诉人偿还借款被盘锦市双台子区人民法院执行的土地面积为1020平方米。1997年6月16日，盘锦市双台子区人民法院作出的（1997）双法执字第6号民事裁定书，该裁定书确定上诉人原来购买的全部土地面积为1170.35平方米。从盘锦市价格事务所的评估报告及法院的执行裁定可以明确看出，上诉人用于抵债的土地是1020平方米，实际面积为1170.35平方米，即上诉人应剩余150.35平方米的所有权，另从上诉人的债务本金及利息共计100000元的角度看，1020平方米的土地及房屋的评估价100800元已经完全可以抵消债务，况且法院执行的也就是这1020平方米的土地及房屋设施等。综上可以确定，在上诉人从被上诉人处购买的房屋和土地，经法院执行抵债后，尚剩余150.35平方米的土地所有权归属于上诉人所有。本案原审法院单凭民事裁定书（1997年）为依据驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误且并没有完全审查清楚证据的实质内容，如按1997年的裁定书判决，那么价格评估报告中的1020平方米就评估100800元，1170.35平方米的评估价在当时至少要增加15000元，而上诉人并未获得当年法院执行的该笔钱款，仅获得法院评估执行10800元的抵债后剩余800元，这可以充分体现出法院当年执行的是上诉人土地1020平方米及房屋设施，而不是1170.35平方米，因此，上诉人的起诉合理合法，原审法院不予查明，单凭1997年裁定的内容驳回上诉人一审诉讼，事实认定错误且未尽严格审查义务，同时，原审的裁定也剥夺了上诉人合法的财产权益。以上事实说明，上诉人在盘锦市双台子区人民法院执行后，已经用1020平方米的土地及附属设施抵消债务，且已经执行完毕。执行完毕后的裁定与实际执行的土地面积差额部分于理于法都应该是上诉人所有，被上诉人的行为给上诉人造成的经济损失依法应当予以赔付。综上所述，上诉人现提出上诉，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定予以改判，支持上诉人的诉求。
被上诉人盖进辩称：盘锦市双台子区城郊乡上稍子村卖给邵哲英的土地面积为1170.35平方米，房屋面积为138.55平方米，崔光远与上稍子村的纠纷与被上诉人无关，崔光远的7000元损失，被上诉人不予赔偿，与被上诉人无关。
本案争议焦点为：诉争的150.35平方米土地是否属于盘锦市双台子区人民法院（1997）双法执字第6号民事裁定书的执行标的。
上诉人崔光远围绕本案争议焦点未有新证据提供，上诉人崔光远围绕本案争议焦点认为：被上诉人在一审当中应当举证，被上诉人应当提供邵哲山与邵哲英之间的房屋买卖协议，被上诉人应提供邵哲山与上稍子村委会签订的买卖协议。盖进与崔光远1985年左右签订的买卖协议确定了土地的四至。双台子区法院1996年执行了崔光远的房屋及一部分土地，执行的土地面积是1020平方米。
被上诉人盖进围绕本案争议焦点未有新证据提供，被上诉人盖进围绕本案争议焦点认为：上稍子村委会与邵哲山的买卖房屋协议及邵哲山与邵哲英的房屋买卖协议，被上诉人已经在一审当中提供。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合起诉条件，与本案有直接利害关系。上诉人崔光远要求被上诉人盖进返还的土地已在1997年被法院全部强制执行给他人所有，并未剩余土地，上诉人崔光远已不享有本案诉争土地的所有权和其他权益，与本案诉争土地无利害关系，其起诉不符合法院案件受理条件。上诉人崔光远在一审、二审均未能提供证据证明其对诉争土地享有所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还一审原告崔光远；二审案件受理费100元，由上诉人崔光远承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦俐
代理审判员 董千里
代理审判员 孙继晨
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邢晓雪
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第204-1号
申请执行人彭文武。
被执行人深圳市触控显示技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲松岗庭案字209-352号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市触控显示技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年二月二十日
书记员 黄文慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5040号
原告：陈永洪，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李樱，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001201411760310。
被告：熊静，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张敏，女，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈永洪与被告熊静、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈永洪的委托诉讼代理人李樱到庭参加诉讼，被告熊静、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原被告系老乡关系。2015年6月15日至2015年11月1日，原告与其他工人一起在被告熊静的组织下为宁夏一建新联安置区永冶工地做外架工，并约定在一个月内发工资，但是被告熊静一直未给原告。2016年2月16日，被告熊静给原告出具了借款10000元整的《借条》。原告认为，被告熊静拖欠原告劳务工资，双方债权债务关系明确，有《借条》为证，其理应按时支付。且因二被告系夫妻关系，故被告张敏应对上述债务承担共同清偿责任。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，原告唯有提起诉讼，请求法庭判如所请。
被告熊静、张敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月3日，二被告到婚姻登记机构登记结婚。2015年6月15日至2015年11月1日期间，原告与其他工人一起在被告熊静的组织下为宁夏一建新联安置区永冶工地做外架工，双方约定在一个月内支付工资，但被告熊静未足额支付给原告。2016年2月16日，被告熊静为原告出具《借条》，载明“今借到陈永洪现金壹万元整（10000￥）。借款人：熊静，2016.2.16”，同时在借条上注明了被告熊静身份证号码及住址。
本院认为，原告在被告熊静的组织下从事劳务工作，双方约定了工资报酬的支付，故双方之间存在劳务合同关系。被告熊静尽管向原告出具的是《借条》，但实际上为其对拖欠原告劳务费的事实确认，故被告熊静应及时足额支付原告的劳务报酬，且被告熊静、张敏为夫妻关系，该债务为二人夫妻存续期间的共同债务，故二被告应当向原告承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊静、张敏在本判决生效后，立即共同支付原告陈永洪劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊静、张敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗正东
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5040号原告：陈永洪，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李樱，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001201411760310。被告：熊静，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张敏，女，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈永洪与被告熊静、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈永洪的委托诉讼代理人李樱到庭参加诉讼，被告熊静、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系老乡关系。2015年6月15日至2015年11月1日，原告与其他工人一起在被告熊静的组织下为宁夏一建新联安置区永冶工地做外架工，并约定在一个月内发工资，但是被告熊静一直未给原告。2016年2月16日，被告熊静给原告出具了借款10000元整的《借条》。原告认为，被告熊静拖欠原告劳务工资，双方债权债务关系明确，有《借条》为证，其理应按时支付。且因二被告系夫妻关系，故被告张敏应对上述债务承担共同清偿责任。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，原告唯有提起诉讼，请求法庭判如所请。被告熊静、张敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月3日，二被告到婚姻登记机构登记结婚。2015年6月15日至2015年11月1日期间，原告与其他工人一起在被告熊静的组织下为宁夏一建新联安置区永冶工地做外架工，双方约定在一个月内支付工资，但被告熊静未足额支付给原告。2016年2月16日，被告熊静为原告出具《借条》，载明“今借到陈永洪现金壹万元整（10000￥）。借款人：熊静，2016.2.16”，同时在借条上注明了被告熊静身份证号码及住址。本院认为，原告在被告熊静的组织下从事劳务工作，双方约定了工资报酬的支付，故双方之间存在劳务合同关系。被告熊静尽管向原告出具的是《借条》，但实际上为其对拖欠原告劳务费的事实确认，故被告熊静应及时足额支付原告的劳务报酬，且被告熊静、张敏为夫妻关系，该债务为二人夫妻存续期间的共同债务，故二被告应当向原告承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊静、张敏在本判决生效后，立即共同支付原告陈永洪劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊静、张敏负担。本判决为终审判决。审判员  罗正东二〇一七年五月二十二日书记员  熊凤铭
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6500号
申请执行人戚建生等
被执行人张宇涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第03511号，依法向被执行人张宇涛发出执行通知书，责令被执行人张宇涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宇涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宇涛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 周 超
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第503号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张复强，男，农民。
被执行人张彦霞，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人张复强、张彦霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002796号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002796号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002796号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002796号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第534号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人米成，男，回族，农村居民。
被执行人魏庆保，男，回族，农村居民。
被执行人倪广营，男，汉族，农村居民。
被执行人邵明义，男，汉族，农村居民。
被执行人彭庆铎，男，汉族，农村居民。
被执行人杨林林，女，回族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第867号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人米成、魏庆保、倪广营、邵明义、彭庆铎、杨林林及在同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年四月八日
书记员 王安亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1269号
原告：青岛思威尔化工有限公司。住所地：青岛市崂山区董家夏庄市场。
法定代表人：秦现红，总经理。
委托代理人：郑可忠，该单位职工。
被告：郎青秀。
委托代理人：刘兴堂，临朐鼎城法律服务所法律工作者。
原告青岛思威尔化工有限公司（以下简称思威尔公司）诉被告郎青秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑可忠，被告的委托代理人刘兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告购买原告发泡剂，货款为4495元。该款经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告支付原告货款4495元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼主体不对，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月7日，被告郎青秀购买原告思威尔公司发泡剂一批，货款总计为4495元，并出具欠条一份。该欠款被告至今未支付原告。被告陈述未支付原告货款是因为原告产品质量有问题，给被告造成了损失，但原告对此不予认可。
另查明，原告的起诉书中原告身份书写为青岛思威尔有限公司，具状人也为青岛思威尔有限公司，但落款盖章为青岛思威尔化工有限公司，二者不一致，原告陈述是书写起诉书时有笔误，原告企业名称中漏掉了化工两个字。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼主体不对，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告解释为书写笔误，原告企业名称中漏掉了化工两个字，结合原告的印章和组织机构代码证的机构名称，能够确认起诉书中的青岛思威尔有限公司与青岛思威尔化工有限公司系同一家公司，确属书写笔误所致，原告诉讼主体适格，故对被告的答辩主张，本院不予采信。被告陈述未支付原告货款是因为原告产品质量有问题，原告对此不予认可，被告也未提供证据证明，故对被告未支付货款的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郎青秀于本判决生效之日起十日内支付原告青岛思威尔化工有限公司货款4495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年十月十五日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经民一初字第244号
原告刘辉，城镇居民。
被告董志军，城镇居民。
本院在审理原告刘辉诉被告董志军确认财产分割协议的效力纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 璐
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第808号
申请执行人张长祥，男，住邹平县。
被申请执行人姜新霞，女，住沾化区。
申请执行人张长祥与被执行人姜新霞买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）沾下商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十二月十日
书记员 王 利
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第154号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毋某某，男，住灵宝市。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人毋某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月3日作出（2014）灵刑初字第275号刑事判决，认定被告人毋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币5000元。原审被告人毋某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）毋某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人毋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人（原审被告人）毋某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）毋某某撤回上诉。
灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹华平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石少民初字第885号
原告葛×，女，1981年7月22日出生，个体经营者。
被告刘×，男，1980年11月26日出生。
原告葛×与被告刘×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告葛×诉称，原、被告于2014年7月10日协议离婚，婚生女刘××约定由被告抚养。后被告以将孩子抚养权变更给原告为由起诉至法院，被告称要将孩子送回老家抚养，原告并未相信。2014年10月15日经法院调解，二人再次约定孩子由被告自行抚养。现被告将孩子送回河北老家交由被告姐姐抚养，生活条件不利于孩子成长，且不配合原告正常探望。鉴于自己的生活条件等各方面情况更有利于孩子成长，故诉至法院。诉讼请求：1、判令婚生女刘××的抚养权变更归原告所有；2、被告按照每月1500元的标准支付子女抚养费。
被告刘×辩称，其原为武警军人，退役后现为国家公务员，有能力和条件抚养孩子；在离婚时、法院诉讼时，原告都没有要求抚养孩子，亦未支付抚养费；2014年10月被告起诉变更抚养关系是因为原告将孩子接走探望一周后即要求被告接走孩子、给付抚养费。原告虽家庭条件比被告好，但原告已两次放弃孩子抚养权，孩子一直由被告自行抚养，自己更适宜抚养女儿，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，葛×、刘×于2010年登记结婚，2012年7月17日生一女刘××。2014年7月10日，二人在民政部门协议离婚，约定婚生女刘××由刘×抚养。后刘×以变更抚养关系为由起诉至法院，2014年10月15日经法院调解，双方协议刘××由刘×自行抚养。
自协议离婚后，刘××由刘×抚养，葛×曾将孩子接走探望；自法院调解后，刘×将刘××送回河北沧州老家由其亲属照顾，期间葛×至沧州探望刘××1次。庭审中，刘×表示此前一直系其母亲在京帮助照看孩子，因其母回老家接受眼睛治疗，故将孩子送回老家由其姐姐帮助照看，2015年1月初其已接母亲及孩子回京共同生活。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议、法院民事调解书、户籍证明、出生证明、职业介绍服务中心证明、银行活期账号历史明细单、工资条等证据材料在案佐证。
本院认为，父母离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据查明的事实，葛×与刘×协议离婚时约定，刘××由刘×抚养，后经法院调解，再次约定刘××由刘×自行抚养。该协议系双方在充分考虑子女的实际需要，双方的生活情况、抚养能力的基础上所达成，双方均应遵照执行，如无法定事由，不应随意变更。离婚后刘××已由刘×自行抚养并已适应习惯现在的生活状态，应尽量保持其生活成长环境的稳定与连续。现葛×主张变更抚养关系，但并未就刘×抚养刘××过程中出现应变更抚养关系的法定事由提供证据。因此充分考虑本案的实际情况，刘××由刘×继续抚养为宜。葛×要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告葛×之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告葛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 李 婧
二〇一五年一月二十九日
书记员 王境乐
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2383号
原告乐至县劳动镇送家沟村七组。
负责人杨永第，男，生于1949年1月30日，汉族，四川省乐至县人，村民（系该组组长）。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县金尚现代农业开发有限公司，住所地乐至县劳动镇送家沟村四社。
法定代表人刘富全，经理。
原告乐至县劳动镇送家沟村七组（以下简称送家沟村七组）诉�告乐至县金尚现代农业开发有限公司（以下简称金尚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告送家沟村七组负责人杨永第及委托代理人陆澜到庭参加诉讼，因被告金尚公司法定代表人刘富全下落不明，用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告送家沟村七组诉称，2011年5月1日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其部分土地出租给被告经营，期限从2011年5月1日至2025年8月31日止。被告按田每亩每年600斤黄谷、土每亩每年300斤黄谷标准，向原告交付黄谷作为土地流转费。2012年5月2日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同补充协议》，约定从2013年起按当年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算。付款日期为每年的10月10日。合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务。但从2015年起至今，被告一直未给付原告2015年度的土地流转费。经原告多次联系，被告的法定代表人均无音讯。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订《乐至县农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即给付原告2015年度的土地流转费27255元；3、被告赔偿原告复耕费83600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金尚公司未作答辩。
原告送家沟村七组为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：乐至县劳动镇送家沟村村民委员会证明、杨永第、刘富全身份证复印件、基本情况（开�）表各1份。拟证实原、被告主体资格；
证据材料2：《乐至县农村土地承包经营权流转合同》及补充协议、《乐至县劳动镇送家沟村7组村民自愿流转土地花名册》、《乐至县金尚现代农业开发有限公司送家沟村流转土地明细》各1份。拟证实原告将该组田39.5亩出租给被告经营，并约定了土地流转期限、流转费用及费用支付时间、违约责任等事项；
证据材料3：乐至县劳动镇粮油专业合作社证明1份。拟证实2015年9月21日、24日、27日三天黄谷平均市价为1.15元每斤；
证据材料4：欠款明细统计表1份。拟证实被告尚欠原告土地流转费明细。
被告金尚公司未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月1日，原告（甲方出让方）将该组田39.5亩出租给被告（乙方受让方）经营，并与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定：“…三、土地流转时限从2011年5月1日至2025年8月31日止。…。四、土地流转数量及费用甲方自愿将乐至县劳动镇送家沟村七组的土地部分出让给乙方经营，每亩每年由乙方交给甲方黄谷分土地等级作为土地流转费（田每亩600斤黄谷、土每亩300斤黄谷）。如果以现金支付土地流转费，黄谷价值按劳动镇上年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算…。五、付费方式及时间每年4月30日前以现金付完当年全部承包费。六、流转土地类型、面积及质量详见附表。…。九、合同的变更与解除有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”2012年5月2日，经协商，原告与被告就土地流转费标准及给付时间达成一致，并签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同补充协议》，约定：“一、从2013年起按当年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算。二、付款日期：每年的10月10日付款。”合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务。但从2015年起，经原告多次催收，被告一直未给付原告2015年度的土地流转费。另查明，2015年9月21日、24日、27日三天乐至县劳动镇黄谷市场平均价格为每斤1.15元。被告已将其从原告处承租的部分土地开挖成鱼塘。
本院认为，原告与被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原、被告约定了合同解除�件：“…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”现被告未给付原告2015年的土地流转费，其行为已构成违约，原告要求解除原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》于法有据，本院予以支持。补充协议作为主合同《乐至县农村土地承包经营权流转合同》的从合同，其效力从属于主合同，主合同解除后，补充协议亦不复存在；原告已按约将土地交付被告使用，被告亦应按约履行给付流转费义务。被告应向原告支付的2015年土地流转费为27255元（田：39.5亩×600斤/亩×1.15元/斤=27255元）；关于复耕费，因被告已将其从原告处承租的部分土地开挖成鱼塘。若回填复耕，履行费用过高，事实上不符合经济效益原则，且原告对其主张的复耕费计算标准也未提供相关证据证明，故对原告要求被告赔偿复耕费83600元的诉讼�求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐至县劳动镇送家沟村七组与被告乐至县金尚现代农业开发有限公司于2011年5月1日签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》解除；
二、被告乐至县金尚现代农业开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告乐至县劳动镇送家沟村七组土地流转费27255元；
三、驳回原告乐至县劳动镇送家沟村七组其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，由被告乐至县金尚现代农业开发有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 磊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第581号
原告陈某甲，女，××年××月××日出生，汉族，山西广播电视台记者。
委托代理人胡某，山西杏梅律师事务所律师。
被告王某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太原市政府外侨办处长。
原告陈某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人胡某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，2012年11月起分居至今。2013年5月2日，原、被告签订了夫妻财产约定协议书，约定所有财产都归原告所有。2013年5月28日，原告向太原市杏花岭区人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2013）杏民初字第800号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现夫妻感情确已破裂，已无继续生活的可能。为此原告再次诉来法院，请求依法判决原告与被告离婚及按照夫妻财产约定协议将财产全部归原告所有。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。我们虽经人介绍认识，但我与原告相处两年才结婚，患难中相识有感情基础。2011年年底，我以740000元出卖了婚前的一套房屋，房款全部打到了原告的卡上。2013年5月2日，我们双方签订了夫妻财产约定协议书，因为感情比较好，当时约定所有财产都归原告所有。既然我在协议书上签了字，我认可该协议的内容。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍认识，于2011年8月8日登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活中，原、被告因性格不合产生矛盾，常发生争执。2013年2月起双方分居至今。2013年5月，原告曾向太原市杏花岭区人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2013）杏民初字第800号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉来法院，请求判决原告与被告离婚，并依照夫妻财产约定协议将财产归原告所有。
另查明，2013年5月2日，原、被告自愿协商，签订了夫妻财产约定协议书，该协议书约定，位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地A-2-1005的房屋所有权及家具、家电均归原告所有；登记在原告名下，车牌号为晋A×××××，晋A×××××，晋A×××××的汽车三辆，归原告所有；以原告名义开户的存款陆拾万元，归原告所有；位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地34号商铺“串串帮”的经营权，归原告所有。
再查明，位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地A-2-1005的房屋，现由被告居住使用；晋A×××××车辆系原告婚前个人财产；晋A×××××，晋A×××××车辆系原告父母出资购买，现已出售；位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地34号商铺现已关闭；户名为原告，账号为×××5228银行存款现有23000元。庭审中，原、被告均对该协议内容的真实性予以认可。另原告自愿给付被告补偿费200000元整。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）杏民初字第800号民事判决书、夫妻财产约定协议书，居住证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告自2013年5月起分居至今，且原告系再次向法院起诉离婚，现双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。在原、被告共同生活期间，双方自愿协商，达成夫妻财产约定，对双方具有约束力，且原、被告对该夫妻财产约定协议书内容的真实性均予以认可，本院依照该协议书约定确认相关财产的权属。庭审中，原告自愿给付被告补偿费200000元，因公民享有自由处分其个人财产的权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确实已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告王某甲离婚。
二、位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地A-2-1005的房屋一套及家具、家电，晋ARC0**号车辆、户名为陈某甲，账号为6222020502007605228的存款23000元归原告陈某甲所有，于判决生效后三十日内履行。
三、被告王某甲腾出太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地A-2-1005的房屋，于本判决生效之日起三十日内履行；
四、原告陈某甲给付被告王某甲补偿费200000元整，
于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费770元，由原告陈某甲负担385元，被告王某甲负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 程智慧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第581号
原告陈某，女，1978年5月27日出生，汉族，山西广播电视台记者。
委托代理人胡正荣，山西杏梅律师事务所律师。
被告王某，男，1977年12月2日出生，汉族，太原市政府外侨办处长。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡正荣、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，2012年11月起分居至今。2013年5月2日，原、被告签订了夫妻财产约定协议书，约定所有财产都归原告所有。2013年5月28日，原告向太原市杏花岭区人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2013）杏民初字第800号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现夫妻感情确已破裂，已无继续生活的可能。为此原告再次诉来法院，请求依法判决原告与被告离婚及按照夫妻财产约定协议将财产全部归原告所有。
被告王某辩称，我不同意离婚。我们虽经人介绍认识，但我与原告相处两年才结婚，患难中相识有感情基础。2011年年底，我以740000元出卖了婚前的一套房屋，房款全部打到了原告的卡上。2013年5月2日，我们双方签订了夫妻财产约定协议书，因为感情比较好，当时约定所有财产都归原告所有。既然我在协议书上签了字，我认可该协议的内容。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍认识，于2011年8月8日登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活中，原、被告因性格不合产生矛盾，常发生争执。2013年2月起双方分居至今。2013年5月，原告曾向太原市杏花岭区人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2013）杏民初字第800号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉来法院，请求判决原告与被告离婚，并依照夫妻财产约定协议将财产归原告所有。
另查明，2013年5月2日，原、被告自愿协商，签订了夫妻财产约定协议书，该协议书约定，位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地A-2-1005的房屋所有权及家具、家电均归原告所有；登记在原告名下，车牌号为晋A×××××，晋A×××××，晋A×××××的汽车三辆，归原告所有；以原告名义开户的存款陆拾万元，归原告所有；位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地34号商铺“串串帮”的经营权，归原告所有。
再查明，位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地A-2-1005的房屋，现由被告居住使用；晋A×××××车辆系原告婚前个人财产；晋A×××××，晋A×××××车辆系原告父母出资购买，现已出售；位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地34号商铺现已关闭；户名为原告，账号为×××5228银行存款现有23000元。庭审中，原、被告均对该协议内容的真实性予以认可。另原告自愿给付被告补偿费200000元整。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）杏民初字第800号民事判决书、夫妻财产约定协议书，居住证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告自2013年5月起分居至今，且原告系再次向法院起诉离婚，现双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。在原、被告共同生活期间，双方自愿协商，达成夫妻财产约定，对双方具有约束力，且原、被告对该夫妻财产约定协议书内容的真实性均予以认可，本院依照该协议书约定确认相关财产的权属。庭审中，原告自愿给付被告补偿费200000元，因公民享有自由处分其个人财产的权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确实已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚。
二、位于太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地A-2-1005的房屋一套及家具、家电，晋ARC0**号车辆、户名为陈某，账号为6222020502007605228的存款23000元归原告陈某所有，于判决生效后三十日内履行。
三、被告王某腾出太原市尖草坪区滨河东路118号辰憬天地A-2-1005的房屋，于本判决生效之日起三十日内履行；
四、原告陈某给付被告王某补偿费200000元整，
于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费770元，由原告陈某负担385元，被告王某负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 程智慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初565号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：张相华。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告张相华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3753号
上诉人（一审原告）李文霞，女，1965年4月26日出生。
委托代理人李会冉，北京卓翔律师事务所律师。
委托代理人陈德新，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，男。
委托代理人王垚，男。
一审第三人李文祥，男，1961年6月17日出生。
委托代理人安翔，北京德翔律师事务所律师。
委托代理人武梦鸽。
上诉人李文霞因要求撤销公房承租人变更行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第591号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文霞的委托代理人陈德新，被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托代理人王垚、葛寅秋，一审第三人李文祥的委托代理人安翔、武梦鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2008年12月，西城区政府将原北京市宣武区上斜街115号房屋（以下简称诉争公房）的租赁人变更为李文祥。李文霞认为该变更行为认定事实不清，严重违反法定审查程序，依法应予撤销。故向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，被诉公房承租人变更行为作出于2008年12月，李文霞于2015年提起诉讼，已超过5年法定起诉期限，故其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李文霞的起诉。
李文霞不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定并依法审判。
西城区政府仍持一审答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉公房承租人变更行为作出于2008年12月，李文霞迟至2015年方才提起诉讼，已超过前述法律规定的5年法定起诉期限。故李文霞的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李文霞的起诉正确，本院应予维持。李文霞的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 支小龙
代理审判员 李 洋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张宏晶
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
卫滨刑初字第146号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年出生，汉族，本科毕业，出生地河北省枣阳市，无户籍信息，现住新乡市卫滨区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月9日被新乡市公安局铁西分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月16日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2014年5月19日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月26日经本院决定，于当日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月3日经本院决定，于当日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年1月5日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆豫G越野车带其朋友杜某某从新乡市金穗大道191号新乡学院开至新乡市建设中路卫滨区人民法院附近，后又开至新乡市人民西路卫滨区其家中。二人在家短暂停留后开车欲离开小区，在小区门口因杜某某与小区物业工作人员发生纠纷，经群众报警后，李某某被查获。
经检测，被告人李某某被抽检的血液中乙醇含量为204.6mg／dL，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年1月5日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆豫G越野车带其朋友杜某某从新乡市金穗大道191号新乡学院开至新乡市建设西段卫滨区人民法院附近，后又开至新乡市人民西路卫滨区其家中。二人在家短暂停留后开车欲离开小区，在小区门口因杜某某与小区物业工作人员发生纠纷，经群众报警后，李某某被查获。经检测，被告人李某某被抽检的血液中乙醇含量为204.6mg／dL，为醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：情况说明、到案经过、驾驶证复印件、机动车信息查询、扣押物品清单、发还清单等证据；
2.证人证言：证人杜某某、刘云政的证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；
4.鉴定意见：河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告；
5.勘验笔录：现场方位示意图、车辆照片。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年1月2日止。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一四年十一月六日
书记员 葛慧娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0160号
原告无锡秋慧纺织服饰有限公司，住所地江阴市通江北路85号汇鑫大厦1203室。
法定代表人程杰，该公司执行董事。
委托代理人郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。
被告金坛市汇金服饰有限公司，住所地金坛市凤凰城16、17号。
法定代表人张翼。
本院在审理原告无锡秋慧纺织服饰有限公司与被告金坛市汇金服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告无锡秋慧纺织服饰有限公司未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 云
二〇一五年三月十一日
书记员 薛春燕
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执保89号
（2017）
申请人李广丰。
被申请人汪学刚。
申请人李广丰与被申请人汪学刚租赁合同纠纷一案，申请人李广丰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汪学刚银行存款60000元进行保全，本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初2017号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人汪学刚的银行存款60000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宝云
二〇一六年十一月八日
书记员 铁 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1216号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋，行长。
被执行人徐宏。
被执行人吴周良。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐宏、吴周良金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06510号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐宏、吴周良金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1216号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。负责人王周屋，行长。被执行人徐宏。被执行人吴周良。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐宏、吴周良金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06510号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐宏、吴周良金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十月十日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00361号
上诉人（原审被告）：重庆华都营建有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路68号。
法定代表人曹选利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：范承富，住重庆市开县。
上诉人重庆华都营建有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民管异初字第00412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据双方签订的合同第二十四条约定，本案应由重庆仲裁委员会裁决，重庆市渝北区人民法院不应受理本案，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在涉案合同第二十四条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，依法向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告即上诉人住所地和合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年九月五日
书 记 员 周 奕
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第251号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第176号征收决定书，于2014年8月25日向本院申请执行高廷信、崔亚果为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第462-1号
申请执行人周成华，男，汉族，辽宁省东港市。
委托代理人杨桂荣，女，汉族，现住址同上。
被执行人王建国，男，汉族，户籍地辽宁省东港市。
本院在执行申请执行人周成华（以下简称申请执行人）与被执行人王建国（以下简称被执行人）船员劳务合同纠纷一案中，（2014）大海商初字第5号民事判决书发生法律效力。本院于2014年10月23日向被执行人送达了执行通知书和申报财产令。被执行人没有在规定期限内履行生效的法律文书确定的义务。现申请人向本院申请延期执行，以便继续查找被执行人其他财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
大连海事法院（2014）大海商初字第5号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一四年十一月二十六日
书记员 毕崇弟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01011号
上诉人（原审被告）：黎颜军。
被上诉人（原审原告）：张百合。
委托代理人：毛焕斌。
原审原告张百合与原审被告黎颜军劳务合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2013年10月25日作出（2013）连民一初字第00467号民事判决，黎颜军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人黎颜军、被上诉人张百合及委托代理人毛焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百合一审诉称：2010年7月，黎颜军承包连山区兴工大街嘉日海飞二号楼外墙体装修工程，便找到我，黎颜军承诺每月工资3500元，我在工地干两个多月，2010年9月装修完工，黎颜军理应付给我2个月工资7000月，可黎颜军以工程款没有给付为由，一拖再拖，我多次找到黎颜军催要欠我的工资款。事实上，黎颜军承包的工程完工后，就拿到了工程款，经多次协商未果，无奈诉至人民法院，请求法院判令黎颜军支付拖欠工资款7000元人民币，并承担诉讼费。
被告黎颜军一审辩称：我在海月嘉日承包工程，我找张百合来帮我干活，张百合组织了十多人干活，我让张百合带工，每月2500元，我的工程也是从王智权处承包来的，我给张百合出具的证明条，并不是欠条。王智权起诉嘉日公司正在中级法院审理中，所以这笔钱并不应由我承担。
原审查明：2010年7月，黎颜军从案外人王智权手中承包了连山区兴工大街嘉日海飞二号楼外墙装修工程后，雇佣张百合等人干这个工程，张百合负责这个工程的管理，工作时间从2010年7月8日到2010年10月10日，完工后黎颜军将其他力工工资已支付，未支付张百合工资，但黎颜军给张百合出具一张工资欠条，欠工资款7000元。
原审法院认为：张百合提供劳务，黎颜军给付报酬，双方之间系劳务合同关系。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张百合已完成约定的劳务，黎颜军应按照约定支付张百合报酬。黎颜军辩称我的工程是从王智权处承包来的，我给张百合出具的证明条，并不是欠条，王智权起诉嘉日公司的案子正在中级法院审理中，所以这笔钱并不应由我承担，但根据《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条规定，判决：黎颜军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张百合工资款7000元。案件受理费50元，由黎颜军承担。
宣判后，黎颜军不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人一同为嘉日公司及王智权装修海飞二号楼。该工程的工程款尚未给付，上诉人正在积极诉讼中，案件没有审结，无法给付张百合的工资款。上诉人出具的是证明条，不是欠款条。上诉人与张百合是共同给嘉日公司和王智权干工程，不是雇佣关系。张百合的工资款应由嘉日公司和王智权给付，不应由上诉人给付。请求二审法院依法改判或发回重审。
张百合二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人从王智权手中承包了海飞二号楼工程，雇佣被上诉人负责管理施工，每月工资3500元。工程完工后，上诉人出具了7000元欠条，我与上诉人是雇佣关系，与王智权和嘉日公司没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：黎颜军找张百合参与海飞二号楼工程，并施工完毕的事实存在。黎颜军称张百合与其没有雇佣关系，是共同给嘉日公司和王智权干工程，应当向法院提供证据证明该主张。一、二审庭审中，黎颜军只有对事实的陈述，没有提供证据，故黎颜军认为其与张百合不存在雇佣关系的主张本院不予支持。虽然黎颜军为张百合出具的是证明条，但这并不能否定与张百合存在雇佣关系，且该证明起到欠条作用。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黎颜军承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年十二月二日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02433号
原告：董某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：史某某，男，1964年7月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：杨某甲，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨某乙，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告董某某与被告史某某、杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由本院审判员赵久涛担任审判长，与代理审判员朱艳、人民陪审员袁漠组成合议庭，由代理审判员朱艳主审本案，于2015年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告史某某、杨某甲、杨某乙经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年1月30日，被告向原告借款10万元，双方就借款事项约定还款期限、利息。利息如下：被告在2014年端午节前付清借款，并按月利率5%支付利息。但被告至今未按借条的约定支付相应款项。故诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付借条约定的10万元欠款及利息28537元（利息按照年利率24%暂计算至2015年8月10日，剩余利息持续计算至全部欠款还清之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告史某某、杨某甲、杨某乙未出庭答辩。
为支持己方诉求，原告提供了如下证据：
一、身份证复印件，证明原告身份情况；
二、借条一份，证明被告史某某、杨某甲、杨某乙欠款的事实。
被告史某某、杨某甲、杨某乙未出庭举证、质证。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年4月28日原告介绍案外人马永才与被告杨某乙签订园林绿化工程协议，工程价款246000元，原告依约供应树苗并栽培。工程结束后，三被告付款126000元，因资金周转困难余款一直未付。2014年1月30日被告提出将未结工程款当做借款借给原告，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到董某某人民币拾万元整（100000元）杨某甲杨某乙史某某2014.1.30日2014五月端五节付清按月息5%”。
本院认为，原、被告之间系建设工程施工合同而引发的纠纷，原告依据案外人马永才与被告杨某乙签订园林绿化工程协议施工完毕，履行了合同的相应义务，被告理应支付相应的工程款。债务应当清偿，故对原告主张要求被告偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院提交了借条，有三被告签字确认，应视为原、被告在借条出具之日即2014年1月30日对工程款结算完毕，故原告要求被告支付利息应从2014年1月30日至款清时止，但原、被告约定月息5%，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，对超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率不予保护。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由其承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某、杨某甲、杨某乙应于本判决生效后十日内归还原告董某某100000元，并自2014年1月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元及公告费800元，由被告史某某、杨某甲、杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0489号
上诉人（原审被告）江苏国强置业有限公司。
法定代表人李昀，董事长。
委托代理人孙丹、张丽萍，江苏苏源律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭春梅，居民。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
第三人王飞，居民。
上诉人江苏国强置业有限公司（以下简称国强公司）因与被上诉人彭春梅、第三人王飞商品房销售合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭春梅一审诉称，我于2011年10月17日购买国强公司开发的凤凰汇广场商办楼2-309室，建筑面积54.16平方米，总价款459420元。国强公司应于2012年6月28日前将验收合格的商品房交给我，合同还对房产交接，违约责任等事项作了相应的约定。国强公司交房后，我于2013年5月下旬，对该房进行装修时，发现屋顶楼板裂缝、大面积渗水，我与国强公司协商，他们不承认房屋质量有问题。现我要求国强公司负责修缮房屋保证不再漏水，并赔偿我的经济损失90000元。
国强公司一审辩称，我公司交付的房屋无质量问题，按照合同约定，该房屋经过相关部门验收合格后，己将房屋交给彭春梅。彭春梅经过验房，己经确认房屋符合合同约定，没有质量问题，双方己经履行了交付手续。在接到彭春梅的漏水报修后，我公司多次去现场了解情况，是因为楼上住户409室王飞在装修过程中水管有损坏，防水没有做好导致的。所以我公司没有责任，要求追加王飞作为第三人参加诉讼，由王飞承担赔偿责任，驳回彭春梅对我公司的诉讼请求。
第三人王飞一审述称，我家的水管有洞是由于排查问题时维修造成的，我认为是由于国强公司对同层排水的公共排水管道没有设计好，导致彭春梅家漏水。彭春梅家漏水不是我家造成的，我不承担任何赔偿责任。
原审法院经审理查明，2011年10月17日，彭春梅与国强公司签订商品房买卖合同一份，约定彭春梅购买国强公司开发的凤凰汇广场商办楼2-309室，建筑面积54.16平方米，总价款459420元，一次性付清。国强公司应于2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收条件，并符合本合同约定的商品房交付彭春梅使用。国强公司于2012年9月29日将房屋交付给彭春梅，并向彭春梅同时交付住房质量保证书和住房使用说明书。在住房质量保证书中，载明屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，规定最少期限5年。保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。2013年4月，彭春梅开始购买装璜建材对房装修，并拟对外出租。在装修中发现屋北侧楼顶板缝隙漏水，遂向国强公司反映，国强公司接到报修后，认为是楼上409室王飞在装修过程中，水管有损害造成的，遂对王飞的卫生间进行测压机检查，由国强公司免费更换了防水管。但事后仍然漏水。故彭春梅诉来原审法院。原审法院受理后，应国强公司的申请追加王飞为第三人参加诉讼，并委托盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所对涉案房屋漏水原因进行鉴定。盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所工作人员于2014年6月10日到现场勘察，现场未发现渗漏痕迹，无法复原过去而查找渗漏原因，故将委托退回原审法院。2014年8月5日，彭春梅准备从8月11日开始装修，8月12日彭春梅又发现同一出水点继续渗漏，并向物业公司进行登记汇报。2014年11月12日，原审法院约同彭春梅、国强公司、盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所工作人员去现场查看，发现原出水点又无渗漏。
原审法院认为，彭春梅与国强公司签订商品房买卖合同，符合国家的法律和政策规定，属有效合同。彭春梅购买国强公司的商品房，国强公司应该按照质量保证书的规定，保证商品房的质量。彭春梅在房屋装修过程中，发现屋面渗漏，影响整套房屋的装修和使用。对此，国强公司应承担及时排查和维修的责任。由于现在无法查明渗透的原因，故彭春梅要求国强公司承担房屋渗漏问题的维修责任，并赔偿损失的请求应予支持。国强公司辩称，彭春梅房屋的渗漏是由于第三人王飞不当装修所致，没有证据，不予采信。因目前房屋未渗漏，如再发生渗漏，由彭春梅负责修理，国强公司予以配合和协调。结合彭春梅购买建材、与他人签订装璜合同、渗漏维修费用、出租收益等实际情况，原审法院酌情支持彭春梅维修费用和经济损失30000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告盐城国强置业有限公司赔偿原告彭春梅维修费用和经济损失人民币30000元，限被告盐城国强置业有限公司于判决发生效力之日起十日内付清。二、驳回原告彭春梅的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由原告彭春梅负担1000元，被告盐城国强置业有限公司负担1350元。
原审宣判后，上诉人国强公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，在国强公司已经提交相关证据证明无房屋质量问题而且合理说明漏水原因的情况下，原审法院以无法查明渗漏原因为由，推定上诉人承担维修及赔偿责任，无事实和法律依据。2、原审法院适用法律错误，本案中，诉争房屋发生渗漏水，并非房屋本身质量问题，而是原审第三人原因造成的损坏，上诉人不应承担责任；3、案涉房屋发生渗漏后，彭春梅拒绝配合房屋维修，导致的损失以及损失的扩大，应由彭春梅承担。请求二审法院依法驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人彭春梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王飞未到庭陈述。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院另查明，2014年6月18日，盐城国强置业有限公司变更为江苏国强置业有限公司。
本院认为，上诉人国强公司与被上诉人彭春梅双方所签订的商品房销售合同为有效合同，出卖人国强公司应当向买受人彭春梅交付质量合格的商品房。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
本案中，原审法院委托盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所对涉案房屋漏水原因进行鉴定，无法鉴定出渗漏原因。国强公司上诉称，彭春梅房屋的渗漏是由于王飞不当装修所致，但未提交充分证据予以证明，故本院对此上诉理由不予采信。国强公司未能举证证明彭春梅房屋的渗漏是由于第三人原因造成，故原审认定国强公司应承担维修费用以及赔偿责任并无不当。原审法院结合彭春梅购买建材、与他人签订装璜合同、渗漏维修费用、出租收益等实际情况，且在确定如房屋再发生渗漏，由彭春梅负责修理，国强公司予以配合和协调的情况下，酌情支持彭春梅维修费用和经济损失30000元符合法律规定和客观实际。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人江苏国强置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 洋
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第964号
原告李宝东，男，1953年6月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告刘玉兰，女，1951年12月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告王桂莲，女，1948年12月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告刘海英，女，1974年12月17日生，汉族，吉化六小教师，住吉林市昌邑区。
原告李宝东、刘玉兰诉被告王桂莲、刘海英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年1月30日开庭审理。原告李宝东、刘玉兰、被告刘海英到庭参加诉讼，被告王桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2013年9月21日铁南小区2栋2单元101王桂莲将我家晾晒的被褥毛毯等泼上人粪便，并用手抹擦，侵害人权、损害财物，请求法院判令：被告赔偿原告侵害人身权益费3000元、被褥损失费3000元、洗印费、打字费80元及车费50元、误工费500元、精神损失费2000元，合计8630元；诉讼费用由被告承担。
被告刘海英辩称，事实确如原告所述，但原告要求赔偿数额过高，我同意赔偿200元。
被告王桂莲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，2013年9月21日12时许，吉林市龙潭区铁南小区2栋2单元101王桂莲将晾在2-3栋间刘玉兰、李宝东家的被褥等抹上大便。刘玉兰向吉林市公安局龙潭分局遵义路派出所报警，因系民事纠纷，吉林市公安局龙潭分局遵义路派出所只做民事调解处理。事发后，原告李宝东、刘玉兰对现场拍摄照片。
以上事实有报警回执、接处警登记表、照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李宝东、刘玉兰与被告王桂莲系同一小区居住的邻居，本应和睦相处，被告王桂莲却无故将原告李宝东、刘玉兰晾晒在公共区域的被褥用粪便抹脏，实属不当，对其因此造成原告李宝东、刘玉兰相关财产损失理应承担赔偿责任。具体核定如下：被褥损失费因原告李宝东、刘玉兰提供的证据《收据》并非正规的发票，本院酌情支持1，000.00元，原告主张的超过上述部分的数额，本院不予支持；洗印费、打字费80.00元，系吉林市龙潭区艺影图片社发票，本院予以支持。交通费，根据原告提供的票据及实际情况，本院酌情支持30.00元，原告主张的超过上述部分的数额，本院不予支持；误工费，因原告李宝东、刘玉兰系财产受到损害，请求被告支付误工费没有法律依据，对误工费本院不予支持。根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，精神损害抚慰金须因人格权利遭受非法侵害而获得，而本案中原告李宝东、刘玉兰系财产受到损害，故对原告李宝东、刘玉兰关于精神损失的请求本院不予支持；对于原告李宝东、刘玉兰主张的侵害人身权益费3，000.00元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告李宝东、刘玉兰各项损失合计为1，110.00元。对于原告李宝东、刘玉兰主张被告于、刘海英对其赔偿的请求，因该损害行为，并不是被告刘海英所为，故原告李宝东、刘玉兰的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王桂莲于本判决生效之日起十日内向原告李宝东、刘玉兰支付各项损失共计1，110.00元。
二、驳回原告李宝东、刘玉兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二〇一五年三月十五日
代理书记员 夏爽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第964号
原告杨海军。
委托代理人许多，海南法立信律师事务所律师。
被告梁笑。
原告杨海军（以下简称原告）与被告梁笑（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许多到庭参加审判，被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁笑与梁浩昭是深圳市深港实业有限责任公司的股东。因文昌清澜港5000吨级航道疏俊吹填工程项目资金周转困难，2012年8月8日，被告梁笑、梁浩昭及深圳市深港实业有限责任公司共同向原告借款40万元。被告梁笑及上述两位共同借款人承诺于2012年9月1日前还清全部借款40万元，否则以一艘正在文昌清澜港施工的抽沙船抵债。2012年8月8日，原告按被告的指示，在海口市五指山路把10万元现金交给被告，银行转账30万元至梁浩昭个人银行账户。被告未按期足额归还借款（至今仅归还8万元），经原告多次催告，被告仍未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼请求：一、判令被告一次归还本金及利息（利息以借款32万元为本金，按中国人民银行条同期同类贷款利率计算，自2012年9月2日起算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告因文昌清澜港5000吨级航道疏俊吹填工程项目资金周转困难，向原告借款40万元，双方共同约定被告于2012年9月1日前还清全部借款。2012年8月8日，原告在海口市五指山路把10万元现金交给被告，同时原告通过妻子吴育颖通过银行卡转账30万元至被告指定收款人的个人账户。2013年04月22日，被告向原告还款8万元。由于被告未能在约定期限内归还尚欠32元。原告多次追偿未果，遂向本院起诉。
以上事实有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、中国农业银行大额支付交易来账单及当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，原告根据被告的请求将40万元出借给被告。原、被告之间已形成借贷关系。被告收款之后未能依照双方的约定履行还款义务，被告应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还尚欠借款本金32万元及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金32万元及支付利息（利息的计算办法：自2012年09月02日起至2013年04月22日，以本金40万元，自2013年04月23日起至本判决限定履行之日止，以本金32万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费3050元、保全费用2120元，由被告梁笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 裴婷婷
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第126号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人何永苗。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2012]第08-23号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年1月15日作出诸计生征字[2012]第08-23号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人何永苗和前妻黄龙飞（另案处理）于1999年4月23日登记结婚，2000年6月3日在原店口镇卫生院生育一个男孩，2009年11月30日双方协议离婚，后又同居在一起，但一直未办理复婚手续，并于2011年9月11日在萧山市第三人民医院生育一个男孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何永苗的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，决定对被执行人何永苗征收社会抚养费79098元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2013年1月15日向被执行人何永苗送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收社会抚养费决定书后，向申请执行人提出分期缴纳申请，申请执行人批准了被执行人何永苗的分期缴纳申请，但被执行人未按期缴纳首期社会抚养费，且在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的首期社会抚养费2000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何永苗未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2012]第08-23号征收社会抚养费决定确定的分期缴纳的首期社会抚养费2000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一五年五月六日
书记员 张耀泽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第865号
罪犯付阳朝，男，生于1992年7月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年9月12日作出（2012）昭阳刑初字第307号刑事判决，以被告人付阳朝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2016年2月19日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付阳朝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯付阳朝的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯付阳朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付阳朝准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0066号
原告张某。
原告何某。
两原告共同委托代理人李昌红。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
原告张某、何某与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及两原告委托代理人李昌红与被告张某丙、张某丁到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、何某诉称，两原告婚后共生育二子、一女，即本案三被告长子张某乙、次子张某丙、女儿张某丁。三被告现均分家生活。两原告也单独生活至今。目前二原告年多体弱，特别是2013年原告何某生病支出1万多元医疗费，致原告生活困难。故诉至法院，要求判令，1、三被告自2014年1月开始承担两原告的赡养义务，三被告各自每年给付两原告生活费合计5770元。2、二原告的责任田由三被告各自耕种。3、两原告的医疗费由三被告各承担三分之一，如需护理由三被告共同请护工进行护理。4、2013年何某的医疗费12045元扣除合作医疗支付的部分，余额由三被告各承担三分之一。
被告张某丙辩称，其实，我是没有办法才来动员我父亲起诉张某乙的。我和张某丁的赡养费其实都愿意给，2013年度的医疗费也是我出的，只是我大哥张某乙既不出钱还对两位老人动手，现在实在忍无可忍。对于原告主张我们每人每年给两位老人5770元，我没有意见。他们说多少，我给多少。关于医疗费三人均摊我没有意见，以前大头医疗费是我出的，共出了5000元，我姐姐张某丁出了3000元，我的侄女也就是张某乙的女儿出了2000元，还有人家看望我妈妈送了2000多元人情，被告张某乙分文未出。
被告张某丁辩称，对于原告主张我们每人每年给两位老人5770元，我照出。关于医疗费三人均摊，我同意的。2013年度何某的医疗费我已经负担了3000元。
被告张某乙未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告张某、何某共生育二子一女，即本案三被告张某乙、张某丙、张某丁。现三被告均已成家，两原告目前单独生活。因两原告与被告因赡养问题发生矛盾，两原告于2014年1月诉至本院，诉如所请。审理中，原告明确诉讼请求为判令三被告自2014年1月开始承担两原告的赡养义务，三被告各自每年给付两原告生活费合计5770元。两原告的医疗费由三被告各承担三分之一，如需护理由三被告共同请护工进行护理（如果三被告可以自己照顾两位老人就不需要请护工，如果他们没时间就要请护工。）。2013年何某的医疗费扣除合作医疗支付的部分，余额由三被告各承担三分之一。
以上事实有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、张某乙的户口登记簿复印件、原告何某、出院记录、医疗费票据复印件等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。两原告已达法定赡养年龄，且年老体弱、缺乏生活来源，要求三被告承担赡养义务合法有据，本院应予支持。两原告主张三被告各自每年给付两原告生活费合计5770元，考虑原告的实际需要及三子女的经济能力、生活状况等因素，由三被告每人每月支付两原告的生活费共计300元。原告主张三被告分担原告的医疗费用，符合法律规定，本院照准。考虑到2013年张粉英的医疗费已实际支付，且无医疗费票据支持，故本院难以支持。根据目前原告的身体状况，三被告应在两原告生病期间共同护理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、自2014年1月起，被告张某乙、张某丙、张某丁每人每月各自支付原告张某、何某的生活费共计300元，于每年的6月30日、12月30日各结算当年费用的一半。
二、原告张某、何某从2014年1月起的医疗费由被告张某乙、张某丙、张某丁平均分担，均于每年的12月30日前凭票结算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告张某、何某生病期间由被告张某乙、张某丙、张某丁共同护理。
驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某乙负担17元，被告张某丙负担17元、张某丁负担16元。（原告已垫付，三被告于本判决生效后给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 周 莺
人民陪审员 周丹丹
二〇一四年六月十五日
见习书记员 张 弦
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00158号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路。
法定代表人景一男，系联社理事长
委托代理人李家利，系该联社黄家信用社主任。
被告郜生，男，住绥中县大王庙镇。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告郜生借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理，该案受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告委托代理人李家利到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审判，现该案已审理终结。
原告诉称：借款人郜生与2010年12月3日从我联社下属黄家信用社借款5万元，用于自家棚菜生产投资，执行利率为10.44%，约定偿还日期为2013年12月2日，按年偿还利息，目前该借款人不仅未能按照约期偿还该笔贷款利息，而且此款贷款已严重超期，多次上门催收未果；故诉至贵院，希法院依法判决借款人郜生偿还借款5万元本金及利息。
被告在答辩期间内未提供书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2010年12月3日签订了一份借款合同。被告郜生自原告处借款人民币50000元，约定利率10.44%，约期至2013年12月2日偿还，借款到期后，未能偿还借款本息。于2011年12月20日偿还利息5500元，余借款本息未还。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的借款合同，借款凭证载卷为凭，该上述证据经开庭对质和本院审查可以采信。
本院认为，原被告间的借款合同出自双方当事人的自愿。符合法律规定，为有效合同，被告未按双方约定履行义务，应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郜生给付原告绥中县信用社联社借款人民币50000元及利息（利率以原被告双方约定逾期偿还利率为准，自2012年12月21日始至执行日止）
上述款项于本判决生效后10内给付，逾期依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一四年四月二十一日
书记员 咸慧阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第00148号
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇北京路16号。
负责人仲建辉，系该支行行长。
委托代理人耿晓锐，系该支行职工。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告仲艳军，居民。
被告张美玲，居民。
被告何晓超，居民。
被告章益山，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员李航适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿晓锐、李建、被告何晓超、章益山到庭参加诉讼。被告仲艳军、张美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告仲艳军、张美玲归还贷款本金90000元，截止到2014年9月15日的利罚息6686.10元及之后的利罚息自2014年9月15日起以本金90000元按年利率11.4%基础上乘以150%计算罚息至还清之日止，要求被告何晓超、章益山承担连带担保责任，并要求四被告承担本案的诉讼费用。
被告何晓超、章益山辩称：由被告仲艳军先行偿还，被告仲艳军不能清偿的，由我们偿还。
被告仲艳军、张美玲未作答辩。
经审理查明：2013年6月13日，被告仲艳军、张美玲作为借款人，被告章益山、何晓超作为保证人，与原告签订《个人最高额保证借款合同》，约定自2013年6月13日起至2015年6月12日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能、向借款人发放最高限额贷款人民币壹拾万元，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮90%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；借款人按季结息，到期还本；利息＝贷款本金×日利率×占用天数；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按约定的利率计收复利；贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利；本贷款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等费用；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年……。同日，原告将100000元发放给被告仲艳军，由被告仲艳军出具借据。借据载明：借款金额100000元，借款（月）利率9.5‰，借款日期2013年6月13日，到期日期2014年6月14日，还款方式按季结息，到期还本，借款人仲艳军。后该笔贷款归还本金10000元及部分利息，余款未还，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有借款借据、《个人最高额保证借款合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告仲艳军、张美玲与原告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告仲艳军、张美玲未按合同约定还款构成违约，原告要求被告仲艳军、张美玲归还尚欠贷款本金90000元、合同约定的利、罚息、复利的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告章益山、何晓超为该笔贷款提供连带责任保证，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。被告仲艳军、张美玲未按合同约定还款，被告何晓超、章益山应按合同约定承担保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲艳军、张美玲于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司桑墟支行贷款本金90000元、计算至2014年9月15日的利、罚息6686.10元及之后的利罚息（自2014年9月16日起以本金90000元按年利率17.1%计算至还清之日止），被告章益山、何晓超负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2334元。
代理审判员 李 航
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第978号
原告罗某，女，汉族，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被告李某甲，男，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。
原告罗某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2008年5月27日在吉水县民政局登记结婚（结婚证字号：赣水结字010802041）。1999年11月26日生育儿子李某乙，2004年4月29日生育次子李某丙，2006年12月31日生育三子李某丁。婚后，因原、被告性格不合，且被告脾气很坏，对原告没有感情，每年都要打原告几次。被告的父母建房欠下债务，由被告四兄弟一起凑钱还债，原、被告承担四分之一的债务，被告父母将房屋的四分之一分给原、被告。但被告却不与原告商量，以一万元的价格将该房屋卖给了被告的侄子，并在新房没有建好之前就将原告赶走。原告不依，被告就说要杀掉原告，要离婚。原告去了民政局后，被告却说在民政局没看到原告，戏弄原告。此外，原告要带孩子，被告不让原告带。为此，三个小孩都由被告抚养成年，原告不承担抚养费。被告卖房子的一万元以及新建的房屋都归被告所有，被告借原告娘家的80000元债务也由被告偿还。据此，依据我国《婚姻法》第32条、第37条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、三个小孩由被告抚养成年，原告将房屋折抵小孩抚养费；三、被告借原告娘家的80000元建房款由被告偿还；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：一、答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人感情生育了3个小孩，可见双方感情尚可。如果被答辩人执意要离婚，被答辩人就应当承担小孩抚养费，尽到一个母亲的责任，答辩人因为建房头部受伤，没有能力抚养三个小孩，且三个小孩从小一起长大，不可分开。二、答辩人只向原告娘家借了七万两千多，并非8万，这笔钱是答辩人经手的，我同意归还，但原告也应当承担一半。此外，答辩人为建新房，共借款二十多万，至今未还，被答辩人有义务承担共同债务。三、被答辩人诉称答辩人时常打她，并带女人回家，这纯属捏造。答辩人从未出手打过被答辩人，也不可能带女人回家。四、答辩人将房屋以一万元的价格卖给侄子，是为了成全兄弟，搞好家庭关系，且当时被答辩人又不在家，联系不上，无法同被答辩人商量。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：身份证、户口本、结婚证复印件。
被告经质证：无异议。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
综合上述证据、原告的诉称及被告的辩称，本院确认本案事实如下：原、被告于农历1994年12月在一起共同生活，于1999年11月26日生育长子李某乙，2004年4月29日生育次子李某丙，2006年12月31日生育三子李某丁。2008年5月27日，双方在吉水县民政局补办了结婚登记（结婚证字号：赣水结字010802041）。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但因被告在未与原告商量的情况下将父母给的房屋以一万元的价格卖与被告侄子，导致夫妻双方产生矛盾，发生争执。原、被告为建房尚欠原告娘家72000元。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前即共同生活并生育三个儿子，可见双方婚前具有良好的感情基础，登记结婚亦是建立在相互了解的基础上。婚后夫妻双方因生活琐事等产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻之间在生活中出现磕磕绊绊属正常情况，只要原、被告在以后的生活中加强沟通，互谅互让、互相关心，夫妻关系仍有和好的可能，被告李五斤也在庭审中表达了同原告继续生活、改善夫妻关系的决心。在本案审理过程中，原告罗某未能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂。据此，原告罗彩要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一四年七月二十一日
书记员 曾 辉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1175号
原告刘某某，男，1995年5月9日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告鹿某某，女，1997年10月26日生，汉族。
法定代理人鹿义强，男，1957年10月24日生，汉族，农民。系被告之父。
委托代理人伍伦芳，女，1964年6月24日生，汉族，农民。系被告之母。代理权限：特别授权。
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘某某诉被告鹿某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雪阳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人刘松涛、被告委托代理人孟蒙到庭参加诉讼，原告刘某某、被告鹿某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于2012年9月19日见面订立婚约。同月24日，原告给被告彩礼款26000元及价值3700元的礼品、衣服，当天下午，原告父亲又给被告1000元。现因被告要求原告在杞县县城买房，不买房不结婚等种种原因，导致双方婚约无法继续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告退还彩礼款27000元及小米手机一部。
被告辩称：1.被告只接受原告彩礼款6000元及原告父亲的1000元，但双方在重庆同居期间已花完，不同意退还；2.被告的小米手机为旧的、原告的小米手机为新的，双方互换使用，不应退还；3.双方解除婚约的原因是原告要求结婚，而被告未达到结婚年龄，错不在被告。
经审理查明：原、被告经媒人鲁某某介绍相识，于2012年9月19日订立婚约，同月24日原告给付被告见面钱26000元及部分礼品，当天下午原告父亲给被告1000元见面礼，以上彩礼款共计27000元。后双方发生矛盾，原、被告解除婚约。
上述事实有原、被告陈述，证人鲁某甲、刘某甲证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告在订立婚约期间，原告给付被告彩礼款27000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告的婚约解除后，被告接收原告的彩礼款数额较大，给原告生活造成一定困难，应适当返还。被告称仅接受原告见面钱7000元，与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告鹿某某于本判决生效后三日内返还原告刘某某彩礼款17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担200元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王雪阳
二〇一三年七月十七日
书记员 侯丹丹