wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第14号
原告包头市大东海物业服务有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区青工南路以南、幸福路以西（东海花园）。
法定代表人王青，董事长。
委托代理人张进敏，女，1992年6月30日出生，汉族，公司员工。
委托代理人逯森彪，男，1968年10月28日出生，汉族，公司物业经理。
被告李艳葵，女，1969年1月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人王小兰，内蒙古自治区鹿城律师事务所律师。
原告包头市大东海物业服务有限公司诉被告李艳葵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月3日立案受理后，依法由审判员刘晓燕适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告包头市大东海物业服务有限公司的委托代理人张进敏、逯森彪、被告李艳葵的委托代理人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市大东海物业服务有限公司诉称，被告李艳葵系原告包头稀土高新技术产业开发区东海花园小区业主。2010年12月以来被告一直未交纳物业费，原告多次上门催缴，被告均置之不理，不予交纳。被告的行为严重阻碍了小区物业的正常工作及经营秩序。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年12月31日至2013年12月31日物业费7756元（计算方式：2010年12月31日至2011年12月31日为277.93㎡×0.65元／㎡×12月÷365×181天＋277.93㎡×0.8×12÷365×184=2420；2011年12月31日至2013年12月31日为277.93㎡×0.8元×24=5336）及滞纳金8764元（计算方式：2668元×3×0.003×365天=8764元）。2、案件受理费由被告负担。
被告李艳葵辩称1、原被告之间没有形成物业服务合同关系。原告不是业主大会委托授权的服务公司。所以原告不是本案适格的主体，2、原告计算的物业费，没有法律依据和合同约定的费用计算标准，原告请求的物业费标准必须与其具有的资质等级相一致，原告不具备二级资质等级，3、滞纳金收取也没有法律依据。4、原告陈述事实与理由部分与事实严重不符，被告没有享受到服务，反而遭受人身财产损害，被告会提起反诉或另行起诉。
经审理查明，被告李艳葵是包头稀土高新技术产业开发区东海花园小区8栋202号房屋的业主，其居住的房屋面积为277.93平方米。2009年8月20日，包头市恒为房地产开发（集团）有限公司与原告包头市大东海物业服务有限公司签订前期物业服务合同，由原告在物业管理区域内，负责东海花园小区的前期物业管理服务事项，合同对双方的权利义务进行了约定，并详细载明了原告应尽的主要职责、清洁卫生、绿化养护等义务。合同第六条约定：多层每平米按0.8元／月收取服务费，物业服务费按年交纳，业主应在每年的12月31日前履行交纳义务。合同第二十七条约定……未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费的3%的标准向乙方支付违约金。合同期限自2009年8月至2014年8月。被告入住小区后，一直未与原告签订书面物业服务合同。截止目前，被告李艳葵共拖欠原告包头市大东海物业服务有限公司2010年12月31日至2013年12月31日的物业管理服务费7756元。原告多次催要，被告一直拒交物业费。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付2011年7月25日至2013年7月25日住宅及车库物业费7756元（计算方式：2010年12月31日至2011年12月31日为277.93㎡×0.65元／㎡×12月÷365×181天＋277.93㎡×0.8×12÷365×184=2420；2011年12月31日至2013年12月31日为277.93㎡×0.8元×24=5336）及滞纳金8764元（计算方式：2668元×3×0.003×365天=8764元）。
另查明，2006年7月，原告进驻东海花园小区开始服务，同时与部分小区业主签订东海花园物业管理合同。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《东海花园物业管理合同》、催费通知、物业费交费收据、购房合同书、小区环境照片等证据及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告包头市大东海物业服务有限公司虽未与被告李艳葵签订书面的物业服务合同，但原告与包头市恒为房地产开发（集团）有限公司签订的前期物业服务合同及被告李艳葵陈述均证实从2006年7月为包头稀土高新技术产业开发区东海花园小区提供物业服务的是原告包头市大东海物业服务有限公司。被告李艳葵虽辩称原告包头市大东海物业服务有限公司对小区环境疏于管理，未尽到服务义务，但未能提交充分的证据加以佐证，对其辩称本院不予采纳。故原告要求被告缴纳2010年12月31日至2013年12月31日物业管理费7756元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李艳葵于本判决生效之日起十日内给付原告包头市大东海物业服务有限公司物业管理服务费7756元。
二、驳回原告包头市大东海物业服务有限公司要求被告李艳葵给付滞纳金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（原告包头市大东海物业服务有限公司已预交），由原告包头市大东海物业服务有限公司负担78元，由被告李艳葵负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初499号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区，
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：陈炜,男，1977年8月22日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告陈炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8869.94元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息671.67元、罚息5724.97元)，以上共计15266.58元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金4604.61元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2011年11月23日，原告与被告陈炜通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款19265.33元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告陈炜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，原告与被告陈炜通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2011年11月23日，起始日期为2011年11月25日，结束日期为2013年11月25日，贷款本金为19265.33元，贷款期数为24期，2011年11月25日还款支付利息19.27元，自2011年12月25日至2013年11月25日每月25日还款金额为961.80元，平台管理费总额为4265.33元。
2011年11月23日，被告陈炜在中国建设银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款15000元。被告陈炜于2011年11月25日还款19.27元，2011年12月25日至2013年1月25日期间还款14期，被告陈炜尚欠原告本金4604.61元及从2013年1月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金19265.33元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为15000元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项15000元为准。依约，被告陈炜应按月偿还本息，然其自2013年2月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的4604.61元，并自2013年1月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告陈炜应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币4604.61元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币4604.61元为基数，自2013年1月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担88元，被告陈炜负担94元。被告陈炜应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈炜可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 苏凤生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初133号
原告樊后丁，农民。
委托代理人樊友祥，江西省修水县法律援助中心律师。
被告罗松柏，农民。
本院于2016年1月22日立案受理原告樊后丁与被告罗松柏承揽合同纠纷一案后，依法由审判员李春兰于2016年3月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊后丁及其委托代理人樊友祥到庭参加了诉讼，被告罗松柏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗松柏于2012年8月20日雇请原告的挖机做事，以每小时260元结算。2013年2月9日，被告罗松柏向原告出具欠据，写明共欠原告挖机工资26000元。2014年2月17日在原告的催要下，被告罗松柏支付了4000元。另外，因被告罗松柏原因至原告樊后丁误工多日损失1800元。后原告找被告罗松柏要求还款，但被告一直未付。现原告向人民法院起诉要求法院归还欠款，并支付误工工资共计23800元，并要求被告支付本案诉讼费。
被告罗松柏未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告樊后丁有挖机一台。2012年8月，被告罗松柏联系原告樊后丁，口头约定由原告樊后丁的挖机负责平江县长寿镇九岭村等地的土石搬运，被告罗松柏以挖机每施工一小时260元向原告进行结算。从该月起，原告樊后丁根据被告罗松柏的指定，派挖机司机共施工了500多个小时。施工后，被告罗松柏向原告樊后丁付清了大部分酬金。2013年2月9日，原告樊后丁向被告催要剩余26，000元的款项，被告称无钱偿还，但向原告樊后丁出具了欠条一张，载明“今欠到樊后丁挖机工资贰万陆仟元整”，并签字确认。2014年2月17日，经原告樊后丁再次催讨，被告罗松柏偿还欠款4，000元，剩余款项22，000元至今未还。以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息及欠条一张证据在卷证实。
本院认为，原告用自己的挖机在被告的指定的地点进行土石搬运，被告罗松柏按双方口头约定的结算方式支付了酬金，双方已达成了承揽合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告樊后丁已按照合同约定完成了指定的工作，被告罗松柏也应依照约定支付足额酬金。现原告樊后丁要求被告付清酬金欠款22，000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告樊后丁要求被告罗松柏支付误工损失1800元，无任何证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗松柏在本判决生效后十日内偿还原告樊后丁欠款22，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取197.5元，由被告罗松柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李春兰
二〇一六年三月十日
书记员 张超洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18010号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事�所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告康东风。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告康东风信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告康东风系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,904.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,904.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1291号
原告：轩全忠，男，1958年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王大江，乌鲁木齐市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王策，乌鲁木齐市正大法律服务所法律工作者。
被告：张秀玲，女，1947年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：张丽，女，1970年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告轩全忠诉被告张秀玲、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告轩全忠于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告轩全忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轩全忠撤诉。
本案诉讼标的为30000元，案件受理费550元（原告轩全忠已预交），现原告轩全忠变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告轩全忠负担25元，退还原告轩全忠525元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 蔺小玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 贺晓燕
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00213号
申请执行人吴庆福，男，汉族，个体。
被执行人徐绍文，男，其他自然情况不详。
申请执行人吴某某与被执行人徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）双民一初字第00542号民事判决书已发生法律效力。
在执行该案过程中，对上述判决确定的义务即位于盘锦市双台子区晟华苑小区六期翡翠城60号楼面积90.42平方米楼房一户，62号楼面积84.04平方米楼房产权通过盘锦市房地产交易管理处确权并过户给申请执行人吴庆福个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）双民一初字第00542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年六月十八日
书记员 李 智
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01129号
上诉人（原审原告）：安徽碧城置业投资有限公司。
法定代表人：林向琴，董事长。
委托代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：吕腾，安徽世邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山建筑工程有限公司。
法定代表人：庞国庆，总经理。
委托代理人：张强，男，该公司员工。
上诉人安徽碧城置业投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决对于原审法院依法强制扣划因安徽碧城置业投资有限公司擅自支付合肥市蜀山建筑工程有限公司而未能追回的500万元的法律性质的事实认定不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01984号民事判决；
二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4725号
罪犯刘宏斌，曾用名刘海斌，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2013年5�21日作出（2013）叠刑初字第70号刑事判决，以被告人刘宏斌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；总和刑期三年十一个月，并处罚金人民币16000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2012年11月25日起至2016年5月24日止。判决发生法律效力后于2013年7月1日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1566号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘宏斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘宏斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘宏斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分68.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘宏斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏斌减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0382号
原告某某。
被告徐州某某乳业有限责任公司。
法定代表人毛某某，该公司总经理。
委托代理人宗某某。
委托代理人蔡某，江苏某某律师事务所律师。
原告某某诉被告徐州某某乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告某某、被告徐州某某乳业有限责任公司的委托代理人宗某某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称：被告原是徐州市某厂（经改制为有限责任公司）。原告自1997年6月被被告招聘为职工，岗位为送奶工、订奶工，有押金收据、徐州市某厂送奶证、订奶单明细表为证。原告自1997年开始至今一直在被告处工作劳动，被告也是一直按月给原告开工资，有工资单为证。被告对原告进行管理，指定原告负责的区域，且有任务，完不成任务则要罚款，有罚款单为证。被告一直没有按政策为原告缴纳社会保险，原告与被告之间是劳动关系，虽然没有签订书面合同，但原告一直在被告处工作，是事实劳动关系。为维护原告的合法权益，故请求法院依法确认双方之间的劳动关系，责令被告与原告签订无固定期限劳动合同。
被告徐州某某乳业有限责任公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据。原、被告双方自2003年2月7日签订委托合同（送奶），被告将送奶事项委托给原告，并按照送奶量支付原告报酬。原、被告之间系委托合同关系，并非原告主张的劳动合同关系。原告按照委托合同的约定，履行委托事务。在送奶时，原告按照委托合同的要求自行安排送奶任务，自备交通工具和送奶工具，自行承担送奶风险，被告则按照原告每月送奶量按时支付报酬。原告的诉请及诉状中的事实和理由与实际情况不符，原、被告之间无劳动关系，不存在被告需给原告缴纳养老保险的义务。综上，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩观点，并经双方确认，本案的争议焦点是：原、被告是否存在劳动关系。
原告主张双方系劳动关系，提供以下证据：
证据1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证实本案已经过劳动争议仲裁前置，符合进行民事诉讼的条件。经质证，被告对其真实性没有异议；
证据2、被告制作的送奶证。经质证，被告对其真实性没有异议，但认为此证系进出厂区的凭证，是出于食品企业安全生产的需要；
证据3、被告出具的收到押金等收据3张。经质证，被告对其真实性没有异议，但认为这些收据系原告在履行委托合同过程中产生的单据，不能证明与原告的主张存在关联性；
被告主张双方并非劳动关系，系委托关系，提供《委托合同（送奶）》一份，该合同署具时间为2003年2月7日，内容如下：一、乙方在履行委托事务前，要在甲方办理相关手续。二、乙方以甲方名义送奶，自备送奶工具。三、乙方在送奶过程中如发生意外，甲方不承担任何责任。四、如乙方送奶质量达不到甲方要求，甲方有权解除合同，由此给甲方造成损失的，由乙方承担。五、甲方根据乙方送奶的数量，按月给付乙方报酬。六、履行委托事务的其他事项由双方另行约定，作为本合同的附件，具有同等效力。经质证，原告认为这份委托合同是在一阴雨天的早上4、5点钟送奶时，在被告误导、强制下签的，不知道签的什么。
本院根据双方无异议的陈述，查明确认以下事实：
原告自备送奶工具，在送奶时，于每天早上3时至早上7时许，从被告处提奶，再送至用户处。用户要求换奶、停奶、转奶的，领取奶盒、奶箱、交奶钱，原告还需要到被告处。被告每月按原告送奶数量向其支付报酬，多送多得，少送少得，不送不得。
原告于2014年2月11日向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系等。徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会认为该案不符合受理条件，于该日向原告出具《不予受理通知书》，决定不予受理。原告遂诉至本院。
因原、被告各持己见，且原告不同意调解，致使本案调解不成。
本院认为：原告自备送奶工具，以完成送奶事务为目的，其提供劳务仅仅是完成送奶事务的手段。考虑到一般家庭在早餐时饮用牛奶的习惯，及保鲜、贮存的需要，被告限定原告在每天凌晨7时前将奶送至用户处，并无不当。但原告将牛奶送到用户处的具体时间、送完奶后的大部分其余时间及送奶使用的工具、送奶的具体方式，并不受被告的支配、管理、控制，只要其完成送奶事务即可。至于在个别时候，用户要求换奶、停奶、转奶的，领取奶盒、奶箱、交奶钱，原告还需要在送完奶后再到被告处，但这并非是原告每天必须进行的事务，而且这些也是原告完成送奶事务的组成部分。原告在送奶过程中具有相对独立性，不受被告的安排与指挥。被告按月依据原告的送奶数量向其支付报酬，多送多得，少送少得，不送不得。被告向原告支付的报酬，不是劳动法意义上的工资。原、被告之间不存在管理、支配、监督、从属关系。被告出于企业管理、控制出入人员及食品企业安全生产、原告出入厂区提奶的需要，为原告办理的送奶证，系进出厂区的凭证。原告提供的证据不能证实双方系劳动关系。原告在本案中依据劳动法向被告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 纵某某
人民陪审员 张 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 李 某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0382号
原告徐某。
被告徐州某某乳业有限责任公司。
法定代表人毛某某，该公司总经理。
委托代理人宗某某。
委托代理人蔡某，江苏清正苑律师事务所律师。
原告徐某诉被告徐州某某乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告徐州某某乳业有限责任公司的委托代理人宗某某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告原是徐州市乳品总厂（经改制为有限责任公司）。原告自1997年6月被被告招聘为职工，岗位为送奶工、订奶工，有押金收据、徐州市乳品总厂送奶证、订奶单明细表为证。原告自1997年开始至今一直在被告处工作劳动，被告也是一直按月给原告开工资，有工资单为证。被告对原告进行管理，指定原告负责的区域，且有任务，完不成任务则要罚款，有罚款单为证。被告一直没有按政策为原告缴纳社会保险，原告与被告之间是劳动关系，虽然没有签订书面合同，但原告一直在被告处工作，是事实劳动关系。为维护原告的合法权益，故请求法院依法确认双方之间的劳动关系，责令被告与原告签订无固定期限劳动合同。
被告徐州某某乳业有限责任公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据。原、被告双方自2003年2月7日签订委托合同（送奶），被告将送奶事项委托给原告，并按照送奶量支付原告报酬。原、被告之间系委托合同关系，并非原告主张的劳动合同关系。原告按照委托合同的约定，履行委托事务。在送奶时，原告按照委托合同的要求自行安排送奶任务，自备交通工具和送奶工具，自行承担送奶风险，被告则按照原告每月送奶量按时支付报酬。原告的诉请及诉状中的事实和理由与实际情况不符，原、被告之间无劳动关系，不存在被告需给原告缴纳养老保险的义务。综上，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩观点，并经双方确认，本案的争议焦点是：原、被告是否存在劳动关系。
原告主张双方系劳动关系，提供以下证据：
证据1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证实本案已经过劳动争议仲裁前置，符合进行民事诉讼的条件。经质证，被告对其真实性没有异议；
证据2、被告制作的送奶证。经质证，被告对其真实性没有异议，但认为此证系进出厂区的凭证，是出于食品企业安全生产的需要；
证据3、被告出具的收到押金等收据3张。经质证，被告对其真实性没有异议，但认为这些收据系原告在履行委托合同过程中产生的单据，不能证明与原告的主张存在关联性；
被告主张双方并非劳动关系，系委托关系，提供《委托合同（送奶）》一份，该合同署具时间为2003年2月7日，内容如下：一、乙方在履行委托事务前，要在甲方办理相关手续。二、乙方以甲方名义送奶，自备送奶工具。三、乙方在送奶过程中如发生意外，甲方不承担任何责任。四、如乙方送奶质量达不到甲方要求，甲方有权解除合同，由此给甲方造成损失的，由乙方承担。五、甲方根据乙方送奶的数量，按月给付乙方报酬。六、履行委托事务的其他事项由双方另行约定，作为本合同的附件，具有同等效力。经质证，原告认为这份委托合同是在一阴雨天的早上4、5点钟送奶时，在被告误导、强制下签的，不知道签的什么。
本院根据双方无异议的陈述，查明确认以下事实：
原告自备送奶工具，在送奶时，于每天早上3时至早上7时许，从被告处提奶，再送至用户处。用户要求换奶、停奶、转奶的，领取奶盒、奶箱、交奶钱，原告还需要到被告处。被告每月按原告送奶数量向其支付报酬，多送多得，少送少得，不送不得。
原告于2014年2月11日向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系等。徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会认为该案不符合受理条件，于该日向原告出具《不予受理通知书》，决定不予受理。原告遂诉至本院。
因原、被告各持己见，且原告不同意调解，致使本案调解不成。
本院认为：原告自备送奶工具，以完成送奶事务为目的，其提供劳务仅仅是完成送奶事务的手段。考虑到一般家庭在早餐时饮用牛奶的习惯，及保鲜、贮存的需要，被告限定原告在每天凌晨7时前将奶送至用户处，并无不当。但原告将牛奶送到用户处的具体时间、送完奶后的大部分其余时间及送奶使用的工具、送奶的具体方式，并不受被告的支配、管理、控制，只要其完成送奶事务即可。至于在个别时候，用户要求换奶、停奶、转奶的，领取奶盒、奶箱、交奶钱，原告还需要在送完奶后再到被告处，但这并非是原告每天必须进行的事务，而且这些也是原告完成送奶事务的组成部分。原告在送奶过程中具有相对独立性，不受被告的安排与指挥。被告按月依据原告的送奶数量向其支付报酬，多送多得，少送少得，不送不得。被告向原告支付的报酬，不是劳动法意义上的工资。原、被告之间不存在管理、支配、监督、从属关系。被告出于企业管理、控制出入人员及食品企业安全生产、原告出入厂区提奶的需要，为原告办理的送奶证，系进出厂区的凭证。原告提供的证据不能证实双方系劳动关系。原告在本案中依据劳动法向被告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 纵某某
人民陪审员 张 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 李 某
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00002-1号
申请执行人：张凯，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县高炉镇刘沟行政村张庄自然村041号
被执行人：彭文斌，男，，1987年5月10日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县新兴镇后高楼行政村彭庄自然村**号。
张凯申请执行彭文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案执行。
在执行过程中，现查明，被执行人彭文斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
二：冻结期限为6个月
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。冻结被执行人银行存款70000.00
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
代理审判员 张 立
代理审判员 童 真
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00637号
原告：吴某。
被告：鲁某。
原告吴某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员吴文娟适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告吴某，被告鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与鲁某经他人介绍相识，经过几个月相处，于2001年2月登记结婚，婚后未生育子女。双方因相处时间短，缺乏必要的了解，无任何共同语言和爱好，双方交流甚少，常处于冷战状态。吴某的工资交由鲁某处理，吴某下岗没有正常收入后双方的关系进一步恶化。2013年12月，吴某与鲁某分居，已无感情可言。请求判令：吴某与鲁某离婚；诉讼费由鲁某承担。
吴某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
一、吴某身份证1份，证明吴某身份情况；
二、结婚登记申请书1份，证明吴某与鲁某系夫妻关系；
三、常住人口登记卡复印件1份，证明婚吴某曾用名吴某。
鲁某辩称：坚决不同意离婚，因为我和原告感情很好，不然不可能没有小孩还在一起生活十几年，夫妻间吵嘴属于正常现象，没有到离婚的地步。
鲁某未向本院提交证据。
经庭审质证，鲁某对吴某所举证据均无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合双方当事人当庭质证意见，本院对吴某所举证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
吴某与鲁某于1998年至1999年期间经人介绍相识恋爱，2001年2月21日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：吴某、鲁某经人介绍相识恋爱后登记结婚并共同生活逾十年，建立了一定的夫妻感情，双方对婚后生活中出现的矛盾，应彼此包容、理解对方，妥善处理，吴某在诉讼中未能提交证据证明双方具有夫妻感情确已破裂的情形。鲁某不同意离婚，故吴某要求与鲁某离婚的理由不足，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告鲁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴文娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 恒
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执261号
申请执行人杨恒洪，男，1979年6月5日出生，住所地随县。
被执行人郑东方，地址随州市曾都区。
被执行人周洪波，地址随州市曾都区。
杨恒洪与郑东方、周洪波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鄂1321民初873号已经发生法律效力。由于被执行人郑东方、周洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨恒洪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑东方、周洪波的财产进行了查证，发现无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郑东方、周洪波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨恒洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑东方、周洪波新的财产线索，申请执行人杨恒洪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄鑫
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执261号申请执行人杨恒洪，男，1979年6月5日出生，住所地随县。被执行人郑东方，地址随州市曾都区。被执行人周洪波，地址随州市曾都区。杨恒洪与郑东方、周洪波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鄂1321民初873号已经发生法律效力。由于被执行人郑东方、周洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨恒洪向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑东方、周洪波的财产进行了查证，发现无可供执行财产。本院认为，本案被执行人郑东方、周洪波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨恒洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑东方、周洪波新的财产线索，申请执行人杨恒洪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一六年十一月二十五日书记员  黄 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2799号
原告王松琴，女，52岁，住南阳市社旗县晋庄镇。被告刘建立，男，汉族，1966年8月31日生人，住河南省南阳市卧龙区文化村。
被告南阳市正融投资咨询有限公司，现更名为河南正东资产管理有限公司。
法人代表刘顺武.
地址：长江中路中达C区
原告王松琴与被告刘建立和南阳市正融投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告2004年5月16日借本人资金65万元，合同书8份，到期后拒不支付利息（2015.5－2015.8停息）多次讨要没有结果。现请求：依法判令被告偿还所欠款项65万元及利息，诉讼费由被告承担。
经审查本院认为：原告一直没有提供被告的准确基本情况，故对原告的起诉予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王松琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一六年三月四日
书记员 马爱丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00286号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年12月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2008年8月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月28日刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年11月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月13日因本案被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月4日16时许，被告人郭某在重庆市渝北区XX街附近，趁被害人吴某不备将其上衣口袋内的一部白色金立牌GNl37型手机窃取，在逃离至重庆市渝北区XX处时被民警捉获。经鉴定，被盗手机价值150元。
被告人郭某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被告人郭某的供述和辩解；被害人吴某的陈述；证人李某某的证言；辨认笔录、现场辨认笔录及指认照片；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴证结论书；多份刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年7月10日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人郭某将犯罪所得的金立牌GN137型手机一部退赔给被害人吴某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一五年四月八日
书记员 周洲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第370号
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司。
法定代表人郝纪东，经理。
委托代理人朱丽燕，该公司法律顾问，特别授权。
被告张存芝，农民。
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司诉被告张存芝服务合同纠纷一案中，2014年6月12日原告以双方已在庭下达成和解协议为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一四年六月十二日
书记员 李成伟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第14号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人周志勇。
被执行人朱善泳。
被执行人郑利君。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第02359号征收决定确定的被执行人朱善泳、郑利君缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月6日作出平人口计生征字（2013）第02359号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人朱善泳、郑利君于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费162352元。2013年11月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱善泳、郑利君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月6日作出的平人口计生征字（2013）第02359号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张荷荷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1344号
申请执行人高树友，男，汉族，居民。
被执行人李中国，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费民初字第1577号民事调解书。，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李中国及其在同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书或查封扣押、提取清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年八月十二日
书记员 姜 晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第109号
上诉人（原审原告）王某某，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，现住聊城市。
被上诉人（原审被告）张某甲，男，1968�8月29日出生，汉族，现在某监狱服刑。
上诉人王某某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告王某某与被告张某甲于2006年10月经人介绍相识，于2007年1月18日登记结婚，2009年3月19日生育一女张某乙。被告张某甲于2009年11月4日被捕，现在某监狱服刑。被告张某甲服刑后，孩子跟随原告生活。现原告王某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告张某甲认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。案经调解，双方各执己见，调解未果。庭审中，原、被告均确认被告张某甲还有四年多剩余刑期，若减刑后两年多即可出狱。
原审法院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚�经过一段时间的共同生活并育有一女，已建立了一定的夫妻感情。现孩子年幼，双方更应珍惜已建立的家庭，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。庭审中，原告陈述双方婚前婚后感情一直很好，被告入狱后服刑的五年多时间，其几乎每月都带孩子到监狱探视，而被告亦表示双方感情一直很好。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故对原告王某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：不准原告王某某与被告张某甲离婚。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
上诉人王某某不服原审判决上诉称，一、一审判决记载其自述夫妻感情一直很好，是断章取义。二、一审依据去探监看望被上诉人，认定夫妻感情较好亦没有根据。三、最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第11条明文规定“一方被判处长期徒刑的应视为夫妻感情确已破裂”。被上诉人服刑已达5年，双方互不履行夫妻义务，分居时间远远超过2年，依法应当判决离婚。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判双方离婚，婚生子女张某乙由上诉人抚养。
被上诉人答辩称不同意离婚。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。上诉人与被上诉人经人介绍相识，自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后亦生育一名子女。被上诉人虽因犯罪被判刑，但在服刑期间上诉人多次探望，加之被上诉人刑期过半，夫妻分居生活不是因感情不和原因引起的，故夫妻感情未达到破裂的程度，一审判决不准双方离婚并无不当。上诉人上诉称夫妻感情已破裂要求离婚未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实及适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 甲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第159号
上诉人（原审被告）：班二强，男，1983年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）：班兴才，男，1946年12月21日出生。
上诉人班二强与班兴才健康权纠纷一案，班兴才于2013年7月23日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决被告班二强赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失5742.7元并承担本案诉讼费。河南省夏邑县人民法院于2013年12月6日作出（2013）夏民初字第1461号民事判决。班二强不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人班二强于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人班二强撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人班二强撤回上诉
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人班二强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 白中哲
二〇一四年三月十日
书记员 李苗苗
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初741号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人万某某，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍在山东省菏泽市。辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人万某某犯抢夺罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人叶剑律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人万某某于2016年6月7日21时许，至本市富民路XXX号，趁被害人李某单独一人行走，上前夺取其右肩的背包，内有现金人民币400余元、Iphone5S移动电话(16G)一部、交通卡一张(余额人民币37元)、LV牌棕色皮夹一只、PRADA牌名片包一只及白色IPOD一个等物。经鉴定，上述移动电话价值人民币1,397元。次日被告人万某某在一公共浴室内被公安人员人赃俱获，其到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、旧手机收购(置换)登记台账、上海市公安局静安分局出具的扣押清单、上海强生出租车有限公司票务管理分公司出具的交通卡余额证明、相关部门鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人万某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年九月六日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1147号
原告深圳云安宝科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人曹未雨，执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第110175号关于第17169779号“云安宝YUNANBAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月19日。
开庭审理时间：2017年3月21日。
被告以原告申请的第17169779号“云安宝YUNANBAO及图”商标（简称诉争商标）与第12318514号“运安宝TRANSAFER”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在质量检测服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成要素、视觉效果、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“技术研究、网络服务器出租、软件运营服务（SaaS）、外包商提供的信息技术服务”服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标指定使用与引证商标核定使用的服务为专业性较强的类型，相关公众在购买时会施以较高注意力。四、原告正在与引证商标权利人洽谈转让引证商标的事宜。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17169779
3、申请日期：2015年6月10日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4209；4220群组）：质量检测；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；网络服务器出租；计算机病毒的防护服务；计算机系统远程监控；软件运营服务（SaaS）;服务器托管；远程数据备份；电子数据存储；云计算；技术研究；外包商提供的信息技术服务；计算机技术咨询。
二、引证商标
1、申请人：广州运星科技有限公司。
2、申请号：12318514
3、申请日期：2013年3月25日。
4、专用期限：2014年8月28日至2024年8月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机系统分析；计算机软件维护；计算机系统远程监控；计算机软件咨询；计算机软件安装；科学实验室服务；计算机硬件设计和开发咨询；计算机程序复制。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“云安宝”和拼音“YunAnBao”及图构成。引证商标由汉字“运安宝”及英文“TRANSAFER”构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分“云安宝”与引证商标的显著识别部分“运安宝”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机软件设计、技术研究、网络服务器出租、软件运营服务（SaaS）、外包商提供的信息技术服务”等服务与引证商标核定使用的“计算机软件设计、计算机软件咨询、计算机程序复制”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标如使用在上述相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“计算机软件设计”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张其正在与引证商标权利人洽谈转让引证商标事宜，因截至本案审理时，双方并未就引证商标转让事宜达成一致，引证商标仍为在先的有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳云安宝科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳云安宝科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第351号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人赵某，农民，户籍地址广西壮族自治区天等县。因本案于2014年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年1月14日20时许，被告人赵某去到增城市新塘镇百诚汇购物中心海伦百纳国际银饰店收银台处，乘被害人廖某乙不备，秘密盗走其手机（经鉴定，被抢手机价值人民币3240元），后当场被群众抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人赵某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；到案经过；被告人赵某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；发还清单；增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2014）43号关于无线移动电话的价格鉴定结论书；现场视频；被害人廖某乙的陈述以及其辨认被告人的辨认笔录、照片、指认被盗手机的照片；证人潘某乙的证言以及其辨认被告人的辨认笔录、照片、指认被盗手机的照片；被告人赵某的供述以及其指认作案现场、被盗手机、监控视频的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人赵某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年四月十日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00388-1号
申请执行人周小华，男，1966年7月31日生，汉族。
被执行人江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江市润州花园54幢201室。
法定代表人金波，该公司董事长。
被执行人江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司，住所地镇江市大港新区姚桥镇润通路24号。
负责人朱文虎，该公司经理。
申请执行人周小华与被执行人江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）徒商初字第00480号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应当给付申请执行人价款313557元及逾期付款的利息42224.52元，负担案件受理费9560元，合计365341.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。申请执行标的为375376元，申请执行费为5531元，加倍支付迟延履期间的债务利息为4437.50元（计算至2014年5月6日，此后利息尚未计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求两被执行人履行义务，但被执行人未能履行。本院依法强制扣划了被执行人银行存款207000元，因未能发现被执行人有其他可供执行的财产，余款未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年九月二十三日
书记员 殷祥华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2939号
原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：龚健，该所职员，联系地址。
委托代理人：黄衍衍，该所职员，联系地址。
被告：胡毅桦，身份证登记住址广州市。
原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告胡毅桦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚健、黄衍衍到庭参加了诉讼，被告胡毅桦经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：涉案房产即广州市越秀区海珠南路183号101、102房是原告管辖的直管房，被告是承租人，承租面积17.67平方米，使用性质为商业。原告与被告之间关于涉案房屋的租赁关系为不定期租赁，原告于2014年12月对非住宅房屋进行租金调整，也向被告发出了《关于调整房屋租金的通知》，但是被告没有按期办理调租手续和续租手续，时至今日，被告没有按照租金参考价缴纳房屋使用费，也没有腾空交还房屋，严重影响原告对房屋的租赁管理。原告特起诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告之间的租赁关系，被告将广州市越秀区海珠南路183号101、102房屋腾空交还给原告；2.被告支付从2014年12月至2015年12月的调租差额5053.1元（每月差额为388.7元），并支付从2016年1月起至实际腾空交还房屋之日止的房屋使用费（按照广州市房管部门公布的同期同地段同类型房屋租金参考价标准计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩。
经审理查明：广州市越秀区海珠南路183、185号房屋，为双隅（双木）结构，2层，建基面积151.9656平方米，叠合面积303.9312平方米，属于公代逆产。被告承租该房屋的性质为非住宅商业。
2015年1月13日，原告向被告发出《关于调整房屋租金的通知》，该通知称原告原与被告签订的《广州市直管房租赁合同》已经于2014年6月30日到期，根据市国土房管局关于非住宅直管房的租赁管理规定，决定按2013年广州市房屋租金参考价标准调整房屋租金后续租2年。如被告有意愿继续承租的，于该通知送达之日起10个工作日内到原告处办理调整租金和续租手续，逾期未办按自动弃租处理，原告将收回房屋等。该通知附有租金标准查询网址，由林某代被告签收。原告陈述称，林某为被告雇请的员工。
原告陈述称，原、被告之间应该签订了租赁合同，但原告无法查找获得合同文本，被告承租的面积为17.67平方米。被告按照每月3145.3元的租金标准支付租金至2015年12月，其后没有再支付租金或房屋使用费。
为调查核实有关情况，本院于2016年6月17日前往涉案场地查看现场，发现门牌号为广州市越秀区北京南路183号门牌号的铺面开门经营五金维修。铺面一楼面积约为十数平方米，前部为经营使用，后半部分用作厨房和洗漱间。内设有阁楼，与一楼面积相等。经询问，该店面伙计称店面老板是胡毅桦，询问其租金缴纳情况，该店面伙计称不知情。
本院认为：被告胡毅桦经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉也没有提交答辩状，依法视为放弃相关诉讼权利并由此承当相应不利法律后果。原告称其与被告之间关于涉案房屋的租赁合同期限早已届满，被告按照每月3145.3元的租金标准支付租金至2015年12月，其后没有再支付租金或房屋使用费。对以上陈述，本院予以采纳。由于原、被告之间的租赁合同期限已经届满，双方之间的租赁关系依法转为不定期租赁，原告在合理期限内履行通知义务之后有权随时解除合同。故原告要求解除与被告关于涉案房屋的租赁关系并要求被告腾空交还房屋的诉请，合法合理，本院予以支持。被告应当自本判决发生法律效力之日起十五日内将涉案房屋腾空交还给原告。虽然原告曾经向被告发出《关于调整房屋租金的通知》，但原告未与被告协商单方调整租金有违公平原则，且被告照常缴纳租金直至2015年12月，原告照常收取租金且未提出任何异议，依法应当视为原告认可被告按照原租金标准支付租金或房屋使用费。因此，原告要求被告支付2014年12月至2015年12月租金差额5053.1元的诉请，理据不足，本院不予支持。自2016年1月1日起被告并未缴纳任何租金或房屋使用费，且此前原告已经通知要求原告协商调租事宜否则将收回房屋，因此原告要求被告按照房管部门发布的同期同地段同类广州市房屋租金参考价标准支付自2016年1月1日起至实际腾空交还房屋之日止房屋使用费的诉请，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起即日解除原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告胡毅桦之间关于广州市越秀区海珠南路183号101、102房屋（承租使用面积17.67平方米）的租赁关系；
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内被告胡毅桦将广州市越秀区海珠南路183号101、102房屋（承租使用面积17.67平方米）腾空交还给原告广州市越秀区第二房屋管理所；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内被告胡毅桦一次性向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付2016年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（房屋使用费按照房管部门发布的同期同地段同类广州市房屋租金参考价标准计算），自本判决发生法律效力之次日起至被告胡毅桦实际腾空交房之日止的房屋使用费由被告胡毅桦按照房管部门发布的同期同地段同类广州市房屋租金参考价标准逐月向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付；
四、驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡毅桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 黄立宾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐浩龙
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第742号
原告王正明。
被告王正勋。
本院在审理原告王正明与被告王正勋相邻通行纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，称与被告已私下达成协议，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正明撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王正明负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张忠怀
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1421号
原告：张相林，男，1945年2月1日出生，汉族。
委托代理人：周俊伟。
委托代理人：陈呈儒。
被告：濮阳市玖伍置业有限公司。
法定代表人：李永兵，该公司负责人。
原告张相林诉被告濮阳市玖伍置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相林委托代理人周俊伟、陈呈儒到庭参加诉讼，被告濮阳市玖伍置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相林诉称：2014年7月，原告张相林以工程师身份被被告聘用指派到濮阳县清河头龙泉社区施工，但是自施工之日起便拖欠工资，至今拖欠原告工资共计40474元。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告支付原告工资40474元，诉讼费由被告承担。
被告濮阳市玖伍置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张相林系被告濮阳市玖伍置业有限公司聘用的工程技术人员。2014年7月，原告张相林被指派至被告濮阳市玖伍置业有限公司承建的濮阳县清河头乡龙泉社区工地工作。自2014年7月至2015年5月，被告濮阳市玖伍置业有限公司拖欠原告张相林工资共计40474元。被告濮阳市玖伍置业有限公司为原告张相林出具2014年7月至2015年5月濮阳市玖伍置业有限公司工资单并加盖濮阳市玖伍置业有限公司财务专用章，工资单上记载：张相林2014.7-2015.2金额36212元，已发2100元，未发34112元；2015.4金额3462元，已发2100元，未发1362元；2015.5金额5000元，未发5000元，以上未发工资共计40474元。被告濮阳市玖伍置业有限公司至今未支付，原告张相林遂于2016年3月29日诉至本院。
本院认为：原告张相林为被告濮阳市玖伍置业有限公司提供劳务，被告濮阳市玖伍置业有限公司应当向原告张相林支付相应的劳务报酬。原告张相林要求被告濮阳市玖伍置业有限公司支付工资40474元的诉讼请求，有被告濮阳市玖伍置业有限公司为原告张相林出具的工资单为证，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告濮阳市玖伍置业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告濮阳市玖伍置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张相林支付工资40474元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告濮阳市玖伍置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡文文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00584号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住启东市海复镇复兴街86号。
负责人施骏。
被告黄鹏程。
被告黄正兵。
被告施亚平。
被告王彪。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行（简称海复支行）与被告黄鹏程、黄正兵、施亚平、王彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告海复支行的负责人施骏到庭参加诉讼，被告黄鹏程、黄正兵、施亚平、王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海复支行诉称，原、被告间订立联保借款合同，被告黄鹏程借款后未能按约归还借款本息，故请求被告黄鹏程归还借款本金19000元、支付利息6409.27元，并支付2014年4月25日起至判决确定还款日按年利率15.744%计算的利息；被告黄正兵、施亚平、王彪对被告黄鹏程的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄鹏程、黄正兵、施亚平、王彪未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原告海复支行作为贷款人，与被告黄鹏程、黄正兵、施亚平、王彪作为联保小组成员，签订了农户联保借款合同。约定：从2011年11月14日至2013年11月13日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额内发放贷款，成员最高贷款余额核定为黄鹏程、黄正兵、王彪各19000元，由联保小组的其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年11月13日；借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准；保证范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等；保证期限为每一笔借款到期日后二年；逾期利率按合同载明的利率加收50%。同日，原告海复支行借给被告黄鹏程19000元，由被告黄鹏程出具借款借据，明确借款利率为年息10.496%，借款到期日为2012年11月13日。借款到期后，被告黄鹏程至今未清偿借款本息，保证人也未尽保证之责，至2014年4月24日，被告黄鹏程结欠原告海复支行贷款本金19000元、利息6409.27元。故原告海复支行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告海复支行提供的农户联保借款合同、贷款借据、计息明细表，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告海复支行与被告方签订的农户联保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告海复支行按约向被告黄鹏程出借19000元，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。被告黄鹏程在借款到期后未能按约支付本息，已构成违约；作为联保小组成员，也未能按联保协议约定承担担保责任，故原告诉请被告黄鹏程归还借款本金、支付借款利息，被告黄正兵、施亚平、王彪对黄鹏程的借款债务承担连带清偿责任，符合联保协议、借款合同的约定，本院予以支持。被告黄鹏程、黄正兵、施亚平、王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏程归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金19000元。
二、被告黄鹏程支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款利息6409.27元，并支付2014年4月25日起至判决确定还款日按年利率15.744%计算的利息。
上述义务限被告黄鹏程于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告黄正兵、施亚平、王彪对被告黄鹏程的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，依法减半收取218元（原告已预交），由被告黄鹏程、黄正兵、施亚平、王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费436元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年六月四日
书记员 倪海娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第00792号
原告肖烈军，住址：沈阳市沈北新区
委托代理人韩绍武，辽宁华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区
法定代表人：王会琴。
委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
被告沈阳鑫平建筑工程有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人雷佰平。
委托代理人谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，地址：沈阳市浑南新区
被告傅焕英，男，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区
原告肖烈军与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司（以下简称蒲兴公司）、被告沈阳鑫平建筑工程有限公司（以下简称鑫平公司）、被告李刚、被告傅焕英劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩绍武、被告蒲兴公司委托代理人邹斌、被告鑫平公司法定代表人雷佰平及委托代理人谭巍、被告李刚、被告傅焕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告应给付拖欠工资款45000元。诉讼中原告放弃对蒲兴公司的诉讼请求。
被告鑫平公司辩称，我公司已将涉案所有合同事项全权委托傅焕英个人处理，我公司不承担任何责任。我公司与李刚无任何授权协议，李刚所签劳务协议无我公司公章，对我公司没有法律效力。
被告李刚辩称，欠款属实，但我是鑫平公司现场管理人、项目经理，本人无权支付工资款。发包人蒲兴公司直接与傅焕英结算工程款。我们不承担责任。
被告傅焕英辩称，钱我不是不给，2014年我要原告配合我向发包方要钱，要来钱就给他们，跟我一起去要钱的其他班组，在维权中心钱都给他们了。但是原告所在班组不配合没去，所以就没给他们发放工资款。发包人蒲兴公司已付我工程款570万元中鑫平公司已经支走32.5万元，鑫平公司应支付原告工资款。
经审理查明，鑫平公司承包了蒲兴公司禽肉深加工厂房涉案建设工程项目后，由李刚负责管理施工。2014年8月14日李刚以鑫平公司授权代理人的名义与农民工代表、施工班组组长肖烈军签订了劳务承包合同，合同载明发包单位为鑫平公司，但合同无鑫平公司公章。合同签订后，包括原告在内的肖烈军班组11名农民工入场施工，提供砌砖、抹灰、地沟垫层及零星用工等劳务。2014年12月1日李刚以鑫平公司现场负责人的名义为肖烈军班组出具了工程决算单一份，该决算单载明应付肖烈军班组36万元，该决算单无鑫平公司公章。同日，李刚以鑫平公司项目经理名义为肖烈军班组出具付款协议一份，该付款协议载明2014年12月31日前付清上述款项36万元，该付款协议亦无鑫平公司公章。又查明，原告系肖烈军班组农民工，应得工资款45000元整。另查明，庭审中鑫平公司自认李刚是鑫平公司项目经理，代表鑫平公司管理施工现场，与鑫平公司是一体的。后鑫平公司对该自认内容予以否认。又查明，2014年11月5日鑫平公司与傅焕英签订授权委托书一份，载明鑫平公司将涉案工程项目所有事宜授权傅焕英办理，债权债务由傅焕英承担，工程所有问题与鑫平公司无关，鑫平公司不承担任何责任。庭审中，傅焕英称总工程款600余万元2015年2月16日前发包人蒲兴公司已付570万元，配合其向发包人要钱的其他班组工资款其都已发放，原告所在班组未配合一起要钱，故工资款未予发放。
上述事实，有工程承包合同书、班组决算单、付款协议、工资支付明细表、授权委托书、庭审笔录等，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，鑫平公司当庭自认李刚是其项目经理，代表鑫平公司管理施工，后虽否认但无充分证据证明，故李刚的行为应由鑫平公司负责。鑫平公司承包涉案工程项目后，原告所在施工班组提供了涉案劳务，李刚以鑫平公司现场负责人的名义出具了决算单（其中包括原告工资款45000元），又以鑫平公司项目经理的名义出具了付款协议，故原告工资款鑫平公司应予给付。审理中，鑫平公司提供了2014年11月5日与傅焕英签订的授权委托书，载明该委托书签订后，涉案工程项目所有债权债务由傅焕英承担。但该书证只对双方产生约束力，不能对抗不知情的善意第三人。原告庭审中虽然同意向傅焕英主张权利，但仍对鑫平公司主张连带责任，故鑫平公司给付责任不能免除。至于傅焕英所称鑫平公司从发包人所付款项中支走32.5万元的问题，与本案纠纷无关，应另行处理。庭审中，原告放弃对对蒲兴公司的诉讼请求，本院应予准许。另外，原告因肖烈军与原告同为农民工，系代表农民工与李刚签订劳务合同，放弃对肖烈军的诉讼请求，本院亦予准许。综上，应当认定傅焕英对给付原告工资款承担责任，鑫平公司承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
傅焕英于本判决发生法律效力起10日内一次性给付原告肖烈军工资款45000元。沈阳鑫平建筑工程有限公司对该款项的给付承担连带责任。
上述款项，如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行�
案件受理费920元，减半收取460元，由被告傅焕英与沈阳鑫平建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一五年四月三日
书记员 王 欢
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00381号
申请执行人杨天志，城镇居民。
被执行人徐昌成，农村居民。
申请执行人杨天志与被执行人徐昌成买卖合同纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨天志于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人徐昌成自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第02204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 段 勇
审判员 李 泽
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 震
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第01931号
原告韩某某，男，1969年12月6日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告李某甲，男，1974年4月17日生，汉族，农民，住凌海市。
原告韩某某与被告李某甲买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告韩某某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告作为卖方，原告作为买方订立二手车买卖合同，合同第8条约定由被告提档并负责提档费用，合同第3条约定卖方保证此车无任何经济纠纷，否则赔偿一切经济损失。原告支付全部车款后，因被告提供的档案缺少电子部分，不能及时办理《中华人民共和国道路运输证》，从6月9日延迟至今，因为不能营运，每天造成经济损失500元，至起诉日损失已达8000元，并与日俱增。现诉至法院，要求被告全面履行二手车买卖合同义务并赔偿经济损失8000元。
被告辩称，原告所述不属实。我已经履行了提档义务，是原告自己没有办理落档手续，原告所说的损失是他自己造成的，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月23日，原告韩某某与被告李某甲签订二手车买卖合同一份，合同约定被告李某甲将福田牌重型自卸货车（车牌号辽J093**）出售给原告韩某某，交易金额19.3万元。双方在合同第8条特别约定“先付陆万叁仟元正，等提档后付清余款，卖方负责提档的一切费用”。原、被告双方均在合同上签字。合同签订后，原告韩某某已给付被告全部车款。2014年6月3日，被告李某甲协助原告办理了车辆变更手续，现该车登记的所有权人为原告韩某某，并变更车牌号为辽GE95**，但未办理营运手续的变更登记。庭审中，原告表示被告李某甲已协助其办理了营运书面档案的提档事宜，但营运电子档案被告一直不予配合提档，故原告诉至法院，要求被告履行合同约定的提档义务，并赔偿因延迟提档造成的经济损失8000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的合同书予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
原告提交的设备租赁合同，因与本案没有关联性，本案不予采信。
被告提交的张某某与李某乙的二手车买卖合同，因与本案没有关联性，本案不予采信。
本院认为，买卖合同订立后，双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订了二手车买卖合同，且原告韩某某已履行了合同义务，给付了全部车款。被告李某甲亦应按合同约定，履行协助提档义务，并支付提档时一切相关费用。现原告要求被告协助原告提取营运电子档案，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因延迟提档造成的经济损失8000元一节，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告未提供相关证据证明其损失情况，且其所提供的设备租赁合同中所约定的违约金，因尚未实际发生，故本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在判决生效后十日内协助原告韩某某办理辽GE95**号福田牌重型自卸货车营运电子档案的提档事宜，并支付提档的一切相关费用；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜文放
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第396号
原告：中山市惠然电子器材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李庆钦，总经理。
委托代理人：邝丽媚，该公司员工。
被告：林泳浩，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：中山市黄圃镇保利时电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：林泳浩，厂长。
被告：中山市欧韩酷电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余世有，经理。
以上三被告共同委托代理人：程陈春，广东昊亮律师事务所律师。
原告中山市惠然电子器材有限公司诉被告林泳浩、中山市黄圃镇保利时电器厂（以下简称保利时厂）、中山市欧韩酷电器有限公司（以下简称欧韩酷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告代理人邝丽媚，三被告委托代理人程陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告欧韩酷公司存在业务往来，但被告欧韩酷公司开具的是被告保利时厂的支票。被告欧韩酷公司于2014年5月16日向原告交付票面金额为15180元的支票，于2014年5月25日向原告交付票面金额为20340元的支票，原告将该两张支票交给客户，但未能兑现，客户将支票退给原告。原告在2014年6月7日向被告欧韩酷公司送了5000个线盘，被告尚未向原告开具支票。为此，原告特起诉至法院，请求判决三被告向原告支付货款53248元由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.支票、退票理由书；2.送货单、进仓单；3.报价单、采购订单。
三被告辩称：被告林泳浩、保利时厂和原告有业务往来，被告欧韩酷公司与原告没有业务往来，应当由被告林泳浩、保利时厂承担合同的责任，关于货款的金额53248元，被告林泳浩、保利时厂没有异议。
三被告未提交证据。
经审理查明：被告保利时厂为个人独资企业，于2013年8月14日成立，投资额为5万元，投资者为被告林泳浩。原告称与被告欧韩酷公司存在业务往来，再由被告保利时厂开具支票，要求被告林泳浩、保利时厂、欧韩酷公司支付货款53248元，原告对此提交前述所列证据为凭，经查，两张支票的出票人均为被告保利时厂，报价单、采购订单并非原件，三被告对此不予确认，送货单、进仓单显示由“沈泽琼”、“李少某”签名确认，三被告不确认沈泽琼”、“李少某”为被告欧韩酷员工。被告保利时厂、林泳浩、欧韩酷公司均主张系被告保利时厂、林泳浩与原告存在业务往来，被告欧韩酷公司并非合同相对方。被告保利时厂、林泳浩、确认欠原告货款金额53248元。
本院认为：被告林泳浩、保利时厂对欠原告货款53248元并无异议，本院予以认定。被告保利时厂应向原告支付货款53248元，被告保利时厂为个人独资企业，被告林泳浩是被告保利时厂的投资人，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告林泳浩应对被告保利时厂的债务承担补充清偿责任。
关于被告欧韩酷公司的责任承担问题。原告主张被告欧韩酷公司为买卖合同关系的向对方，但从其提交的证据分析，报价单、采购订单并非原件，被告不予确认，送货单、进仓单均未加盖被告欧韩酷公司印章，在送货单、进仓单签名的“沈泽琼”、“李少某”，被告欧韩酷公司不确认其为该公司员工，原告也没有证据证实上述人员为被告欧韩酷公司的员工，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对报价单、采购订单、送货单、进仓单不予采信，原告主张被告欧韩酷为合同相对方并支付货款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇保利时电器厂于本判决生效之日起三日内向原告中山市惠然电子器材有限公司支付货款53248元；
二、被告中山市黄圃镇保利时电器厂财产不足以清偿上述债务的，被告林泳浩以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告中山市黄圃镇保利时电器厂、林泳浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年九月十一日
书记员 黎素霞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民特7号
申请人:张桂芹，女，汉族，生于1980年5月4日，住四川省平昌县，系死者涂强之妻（甲方）。
申请人：涂仕聪，男，汉族，生于1949年4月29日，住四川省平昌县，系死者涂强之父（甲方）。
申请人：王玉琼，女，汉族，生于1956年6月15日，住四川省平昌县，系死者涂强之母（甲方）。
申请人：李治青，女，汉族，生于2000年11月10日，住四川省平昌县，系死者涂强之女（甲方）。
法定代理人：张桂芹，女，汉族，生于1980年5月4日，住四川省平昌县，系李治青之母。
申请人：涂家铭（曾用名涂佳佳），男，汉族，生于2001年10月1日，住四川省平昌县，系死者涂强之子（甲方）。
法定代理人：张桂芹，女，汉族，生于1980年5月4日，住四川省平昌县，系涂家铭之母。
申请人：平昌县凌云之家装饰设计工作室(乙方)。
经营者：廖一川，男，汉族，生于1987年11月30日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何志均，男，汉族，生于1968年11月8日，住四川省平昌县，系平昌县凌云之家装饰设计工作室项目经理。
本院于2017年8月4日立案受理申请人张桂芹、涂仕聪、王玉琼、李治青、涂家铭与申请人平昌县凌云之家装饰设计工作室关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张桂芹、涂仕聪、王玉琼、李治青、涂家铭与申请人平昌县凌云之家装饰设计工作室经营者廖一川于2017年8月3日经平昌县人民政府同州街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
2017年7月13日，申请人张桂芹的丈夫涂强在平昌县凌云之家装饰工作室廖一川承包的龙熙国际2栋27楼4号室内装修业务，涂强在施工过程中高坠颅脑受损死亡，在平昌县人民政府同州街道办事处人民调解委员会调解员的主持下，经甲乙双方反复自愿协商一致，达成如下赔偿协议：一、乙方一次性赔偿涂强因死亡后的赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计人民币46万元(肆拾陆万元整)给予甲方；二、涂强死亡前的医药费及其尸体停放于平昌县南台山公墓中所产生的一切费用（截止2017年8月8日止）由乙方承担，乙方付清款之日的尸体停放所产生的一切费用由甲方承担；三、本协议签订之日乙方支付给甲方人民币10万元（壹拾万元整），余下赔款人民币36万元(叁拾陆万元整)于2017年8月8日前一次性付清；四、乙方逾期不一次性支付下差赔偿款，乙方承担赔偿款总额的30%的违约金；若甲方反悔，违约责任同前；五、本协议经甲乙双方签字后并申请平昌县人民法院依法对该赔偿协议予以确认生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张桂芹、涂仕聪、王玉琼、李治青、涂家铭与申请人平昌县凌云之家装饰设计工作室于2017年8月3日经平昌县人民政府同州街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何景平
二〇一七年八月四日
书记员 张超琼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1973-2号
申请执行人孟凡芝。
被执行人王炳梅。
被执行人赵东风。
申请执行人孟凡芝与被执行人王炳梅、赵东风买卖合同纠纷一案，执行标的总额为139503.5元，尚未执行标的额为139503.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第45号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 徐江庆
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初252号
公诉机关湖南宁远县人民检察院。
被告人杨某某,女,汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒，于2016年3月24日被宁远县公安局监视居住，2016年4月19日经宁远县人民检察院决定监视居住，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）252号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、李超群组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2016年5月10日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2016年2月1日下午，被告人杨某某在宁远县红日宾馆门口，以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员李某；2016年2月24日的下午，被告人杨某某在宁远县红日宾馆门口，再次以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给吸毒人员李某；2016年3月15日下午22时许，被告人杨某某在宁远县舜陵镇窝子地莲花新村，以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给吸毒人员李某；2016年3月22日0时许，被告人杨某某在宁远县舜陵镇政兴宾馆807房间门口，以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给吸毒人员李某。
2、2016年2月16日18时许，被告人杨某某在宁远县腾飞建材城家中，以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给毒人员欧阳某；2016年2月23日18时许，被告人杨某某再次在宁远县腾飞建材城家中，以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给毒人员欧阳某；2016年3月初的一天晚上，被告人杨某某在宁远县腾飞建材城家中，又以100元的价格贩卖了一小包甲基苯丙胺给毒人员欧阳某。
3、2016年4月6日16时许，被告人杨某某在宁远县腾飞建材城家中，又以150元的价格贩卖了二小包甲基苯丙胺给毒人员李某某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨某某未提出异议，当庭表示认罪，且有缴获毒品称重照片、湖南省毒品收缴专用收据、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、尿液检测样本提取笔录、吸毒成瘾认定意见书，等书证，物证检验报告，现场勘验、检查笔录，证人欧阳某、李某某、李某的证言，被告人杨某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2015年12月2日20时许，被告人杨某某在宁远县水市路12巷013号四楼其租住的房间内，利用自制的吸毒工具，采用熏烤的方式，容留吸毒人员黄某某、奉某某、陈某某、熊某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨某某未提出异议，并当庭认罪，且有证人黄某某、奉某某、陈某某、熊某某、李某某1的证言，现场勘验笔录及照片，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明等书证，被告人杨某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重；又提供场所容留多人吸食毒品冰毒，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人杨某某所犯罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款项限本判决书发生法律效力后十日内追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 宏 清
人民陪审员 骆 晋 辉
人民陪审员 李 超 群
二〇一六年六月一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第10017号
原告韩某某。
被告杨某。
被告孙某某。
本院在审理原告韩某某与被告杨某、孙某某股权转让纠纷一案中，原告以双方达成和解为由,于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），由原告负担337.5元，退还原告337.5元。
代理审判员 方 圆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张天正
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第956号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈杰，行长。
委托代理人江柱中（特别授权），该支行员工。
委托代理人何作斌，该支行员工。
被告陈亦胜。
被告陈亦松。
被告陈富华。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行（下称农行）诉被告陈亦胜、陈亦松、陈富华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行的委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼，被告陈亦胜、陈亦松、陈富华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》（下称借款合同），授信额度30000元，期限三年，用途为网箱养鱼。借款人为陈亦胜，陈亦松、陈富华为保证人。被告陈亦胜于2013年5月31日自助借款30000元，到期日为2013年10月30日，至今尚欠原告贷款本金29891.45元及利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，已构成严重违约，原告为此诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金29800.83元及应付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证、诉讼代表人身份说明书复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明三被告身份信息情况；
3、农户贷款借款合同复印件，拟证明被告陈亦松借款及被告陈亦胜、陈富华为借款作保证担保的事实；
4、中国农业银行银行记帐凭证、借款明细表各一份，拟证明原告放款给被告及被告还款情况。
被告陈亦胜、陈亦松、陈富华没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月23日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款人为被告陈亦胜，保证人为被告陈亦松、陈富华；可循环借款额度为30000元；用途为网箱养鱼；期限三年，从2010年6月23日起至2013年6月23日；用款方式采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最长不能超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，到期一次性还本；合同同时约定，借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证。三被告分别在合同上签名及捺指模。被告陈亦松于2013年5月31日向原告借款30000元，到期日为2013年10月30日，至今尚欠原告借款本金29891.45元及相应利息。原告以三被告未按约定还本付息为由诉至本院。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同应是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，合法有效。被告陈亦松应当按照合同约定履行还款付息义务，被告陈亦胜、陈富华亦应按合同约定履行保证担保还款责任。被告陈亦胜未按约定期限还款付息，已构成了违约，原告的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亦松应返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司藤县支行的借款本金29891.45元及应付借款利息（利息的计算：至2015年3月20日止，借款利息为6066.74元，此日期后的借款利息按借款合同约定计付）。被告陈亦胜、陈富华对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈亦胜、陈亦松、陈富华负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 陈炎权
审判员 李灿德
审判员 黄达峰
二〇一五年十月十九日
书记员 陈欣学
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00666号
原告苑国秀，居民。
委托代理人汪国华，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会。住所地：盱眙县黄花塘镇倜傥村办公室。
法定代表人孙建兵，该村主任。
被告叶锦祥，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告苑国秀与被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会，叶锦祥土地承包经营权纠纷一案中，原告苑国秀于2015年7月28日以双方私下协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑国秀申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑国秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苑国秀负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年七月二十八日
书记员 李志鑫