广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法知民初字第118号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人邓德锴、连万山。
被告广州市布吉海堤酒吧有限公司。
法定代表人李宝森。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市布吉海堤酒吧有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文铂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓德锴，被告广州市布吉海堤酒吧有限公司法定代表人李宝森，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京华谊兄弟音乐有限公司系音乐电视作品《信以为真》、《一大片天空》、《两个下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《思念一个荒废的名字》、《人间》、《LingLingLing》、《菠萝菠萝蜜》、《小永远》、《风尚征程》、《一个人的战役》、《梦想》、《DearJane》、《Dreamparty》、《我走以后》的著作权人。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司系音乐电视作品《一个人哭》、《一万个理由》、《擦肩而过》、《幸福恋人》、《无情的温柔》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《为什么相爱的人不能在一起》、《不要在寂寞的时候说爱我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《不想》、《包容》、《红尘情歌》的著作权人。
北京华谊兄弟音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司分别于2008年9月5日、2008年7月28日将其享有著作权之音乐电视作品（含涉讼的音乐电视作品）独家授权给原告在中国大陆地区（不含港澳台）行使许可卡拉OK经营者在其经营场所内复制、保存、放映及向其收取费用等权利，并可以自己的名义向任何第三人主张权利。后原告发现被告在未缴纳使用费用、未经合法授权的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所营业性放映上述音乐电视作品。被告行为已经构成侵权，为维护自己的合法权利，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告《信以为真》、《一大片天空》、《两个下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《思念一个荒废的名字》、《人间》、《LingLingLing》、《菠萝菠萝蜜》、《小永远》、《风尚征程》、《一个人的战役》、《梦想》、《DearJane》、《Dreamparty》、《我走以后》、《一个人哭》、《一万个理由》、《擦肩而过》、《幸福恋人》、《无情的温柔》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《为什么相爱的人不能在一起》、《不要在寂寞的时候说爱我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《不想》、《包容》、《红尘情歌》共三十四首音乐电视作品著作权的行为并在其经营的点歌歌库中删除侵权歌曲；2、被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失人民币68000元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为的合理开支人民币10902.17元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确指控被告侵犯其获权管理作品的放映权，作品属于以类似摄制电影方法创作的作品；明确经济损失是依据过往的判例以及著作权法第49条的规定，请求法院在50万元以下酌情确定赔偿数额。
原告向本院提交以下证据：
1、音集协管理的正版DVD封面及内页，证明涉案音乐电视作品的著作权属于DVD内页显示的音像公司。
2、音乐著作权合同公证书，证明原告有向法院提起著作权维权诉讼的权利。
3、证据保全公证书，证明被告侵权的情况。
4、场所消费发票和食、宿、行发票，委托代理合同，证明原告为维权所支付的合理费用。
庭审中，原告补充提交了两份证据，1、《声明》（华谊）、《声明公证书》（孔雀廊），证明原告仍有权继续管理权利人的作品；2、音集协管理的正版DVD封面及内页（第三辑），证明涉案歌曲的著作权人。
被告答辩称：1、原告提供的证据不足，不足以证明原著作权人有授权给原告。2、被告对公正的过程真实性有所怀疑，对公证人身份有质疑，且经营场所中没有伦敦号。3、08年7月以后，原告一直没有通知要求被告交费，原告没有尽到通知义务，应对损失的扩大承担责任。4.担心原著作权人仍会起诉，造成重复诉讼。
被告未提供证据。
经审理查明：2008年9月5日、2008年7月28日、原告（甲方）分别与北京华谊兄弟音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（均为乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2011年8月2日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司以声明形式，同意将合同自动顺延三年，有效期自2011年7月29日起至2014年7月28日止；2013年6月6日，北京华谊兄弟音乐有限公司以声明的形式，确认其与原告签订的《音像著作权授权合同》依然有效；
原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟17张，歌曲清单1本。光碟上均印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑），中国唱片总公司出版，ISRCCN-A01-11-375-00／V.J6等。其中第五张光碟第2、9、14、15、16、17、18、19首分别为涉案歌曲《风尚征程》、《两个下雪的夜》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《信以为真》、《LingLingLing》、《菠萝菠萝蜜》，第六张光碟第7、9、15首分别为涉案歌曲《人间》、《DreamParty》、《我走以后》，播放画面显示有歌曲目录，并注明著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。歌曲清单上亦载明《两个下雪的夜》、《一大片天空》等上述11首歌曲的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）内有光碟10张，其中第一张光碟第2、9首分别为涉案歌曲《DearJane》、《梦想》，第二张光碟第17、18首分别为涉案歌曲《小永远》、《一个人的战役》，第三张光碟第4首为涉案歌曲《思念一个荒废的名字》，播放画面显示有歌曲目录，并注明著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。歌曲清单上亦载明《DearJane》、《梦想》等上述5首歌曲的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。上述音乐作品有比较完整的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。
原告提交的音乐作品出版物《擦肩而过》包装盒上印有如下内容：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）、歌曲清单，以及声明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱”。并注明“原装卡拉OKDVD精选”字样。内有光碟1张。光碟上印有如下内容：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）、孔雀唱片原创金曲MTV卡拉OK（一）、广东音像出版社出版、ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347。其中歌曲清单第1、2、3、4、5、7、8、10、12、14、15、16、18、21、22、23首分别为涉案歌曲《无情的温柔》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《幸福恋人》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能够在一起》、《有情人终成眷属》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》。上述音乐作品具有一定的故事情节，整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。
北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第11870号《公证书》显示，2013年12月9日，公证人员与原告的委托代理人许浣玲来到位于广州市南沙区珠江管理区珠江路1巷3号店面名称为“布吉海堤”的场所，邓德锴以普通消费者身份办理相关手续后，进入该场所一楼名称为“伦敦”的房间进行消费，公证人员随同一起进入该房间。公证人员首先对许浣玲携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查该录像设备硬盘储存空间为空白。随后，陆天继在房间内安置的歌曲点播机上操作，点播了一百首歌曲：《一万个理由》……，许浣玲操作摄像机对上述一百首歌曲播放画面的过程进行录像，还对相关场景拍照，取得照片一张。消费结束后，许浣玲当场取得《证明》和名片一张。回到驻地后，在公证人员的监督下，许浣玲将录像设备与随身携带的笔记本电脑相连接，并用该电脑中的刻录程序将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式三张，上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内，二张交由原告保存，一张留存于公证处。《公证书》证明上述保全证据的全过程真实，与该公证书相粘连的证明一张、名片一张的复印件均与原件相符，与该公证书相粘连的照片一张为邓德锴现场拍照所得，与现场实际情况相符；证物袋中刻录光盘的内容为现场录像后刻录所得，与现场实际情况相符。公证书所附《证明》上显示的日期为2013年12月10日金额为480元，署名为布吉海堤酒吧。
庭审中，同时播放原告提交的涉案权利光盘（《流行歌曲经典》、《擦肩而过》）与（2013）京东方内民证字第11870号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案三十四首歌曲进行比对。经比对，歌曲《包容》和《红尘情歌》在正版DVD上没有，《信以为真》、《人间》、《小永远》、《DreamParty》、《爱情里没有谁对谁错》、《不要在我寂寞的时候说爱我》《DearJane》这七首歌曲与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在画面等方面内容不一致，其他《风尚征程》、《两个下雪的夜》等二十五首歌曲与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在画面、人物、词曲作者等方面内容均是一致的。
原告主张本案合理开支包括律师费10000元、取证消费费用480元、差旅费422.17元，合计10902.17元。
另查，原告系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。
被告广州布吉海堤酒吧有限公司成立于2005年6月14日，住所地为广州市南沙区珠江管理区珠江路一巷3号，注册资本50万元，经营范围为预包装食品、酒类零售、卡拉OK歌厅等。
本院认为：判断是否属于类似摄制电影的方法创作的作品，可遵循以下方法进行判断：电影作品的“独创性”要求较高，一般具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大，等等。经审查，原告提交的《流行歌曲经典》中涉案的《信以为真》、《一大片天空》、《两个下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《思念一个荒废的名字》、《人间》、《LingLingLing》、《菠萝菠萝蜜》、《小永远》、《风尚征程》、《一个人的战役》、《梦想》、《DearJane》、《Dreamparty》、《我走以后》、《无情的温柔》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《幸福恋人》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能够在一起》、《有情人终成眷属》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》共三十二首音乐电视作品具有比较完整的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定上述作品均系以类似摄制电影的方法创作的作品。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》、《擦肩而过》对于涉案三十二首作品均有相应的权利人署名，在无相反证据的情况下，本院认定《信以为真》、《一大片天空》、《两个下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《思念一个荒废的名字》、《人间》、《LingLingLing》、《菠萝菠萝蜜》、《小永远》、《风尚征程》、《一个人的战役》、《梦想》、《DearJane》、《Dreamparty》、《我走以后》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司；认定《无情的温柔》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《幸福恋人》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能够在一起》、《有情人终成眷属》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。被告关于原告著作权证明力不足的意见本院不予支持。
因原告分别与著作权人北京华谊兄弟音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》，该两份合同并不违反法律规定，且被告无相反证据证明该合同有效期已经届满，应认定为合法有效。原告依据合同约定信托管理涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。
经庭审比对，（2013）京东方内民证字第11870号《公证书》记载的被告经营场所放映的歌曲《信以为真》、《人间》、《小永远》、《DreamParty》、《DearJane》、《爱情里没有谁对谁错》、《不要在我寂寞的时候说爱我》与原告提供的音乐作品出版物《流行歌曲经典》中的同名音乐电视作品内容并不一致，不构成对原告管理的作品《信以为真》等七首歌曲放映权的侵犯，本院对该主张不予支持。
对于另外的《一大片天空》、《两个下雪的夜》等其他二十五首歌曲，除了《一万个理由》、《一个人哭》、《擦肩而过》是整首歌取证录制外，原告并未对其他被控侵权歌曲进行完整的公证证据保全，经庭审比对，公证证据保全光盘中对被控侵权歌曲录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品的相应内容一致。由于被告并未提交其合法使用的证据，应由其承担不利的法律后果；同时原告亦未尽到全部的举证责任，故本院只对公证证据保全中已录制部分进行侵权认定及赔偿考量。原告进行公证取证的过程由公证人员全程监督，故本院认定被告在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放。被告以公证人员未向其亮明身份，对整个公证过程真实性有所怀疑，本院认为根据《公证法》、《公证程序规则》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，公证人员在未向涉嫌侵权一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照规定方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用。被告未向法庭提交任何证据，因此法庭认定，在没有相反的证据存在的情况下，公证书记载的内容应当予以采信。被告亦未提交其向相关权利人支付使用费用的证据，其主观上存在过错，故被告的行为已经构成对原告管理的《一大片天空》、《两个下雪的夜》等二十五首涉案作品放映权的侵犯，应依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。
关于赔偿数额，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案被告的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额。被告称因为原告在起诉之前一直未通知其停止侵权，应对损失的扩大承担责任。根据著作权法的规定，通知涉嫌侵权人并不是起诉前的必经程序，因此，对于原告所主张的律师费、公证费、取证费、差旅费等，本院根据系列案的具体情况对上述费用合理部分酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十二条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、第五条第（二）、（三）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市布吉海堤酒吧有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《一大片天空》、《两个下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《思念一个荒废的名字》、《LingLingLing》、《菠萝菠萝蜜》、《风尚征程》、《一个人的战役》、《梦想》、《我走以后》、《无情的温柔》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《幸福恋人》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能够在一起》、《有情人终成眷属》、《不想》、《真的用心良苦》、《变了散了算了》等二十五首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。
二、被告广州市布吉海堤酒吧有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计12500元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，由被告中国音像著作权集体管理协会负担746元，由被告广州布吉海堤酒吧有限公司负担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文铂
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周海燕