上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第613号
上诉人（原审被告）刘倩倩。
被上诉人（原审原告）孙佩珍。
委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
上诉人刘倩倩因所有权确认纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙佩珍与刘解元（刘倩倩父亲）于2005年11月11日登记结婚。刘倩倩系刘解元与前妻所生之女。
2010年4月18日，刘解元父母遗留的本市新路XXX弄XXX号房屋动迁，刘解元与上海国投置业有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁人为刘解元及其妹刘金凤等，应得货币款人民币（以下币种均为人民币）1，159，122元，拆迁人同意被拆迁人选购配套商品房两套，即本市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）和本市闸北区虬江路桥东3幢北单元807室房屋（以下简称“桥东房屋”）。
2010年4月21日，刘解元、刘倩倩及刘金凤签订“关于私房动迁安置房屋的具体安排”一份，约定：1、拟分配安置的桥东房屋归刘倩倩一人所有；2、拟分配安置的系争房屋归刘解元所有；3、动迁安置中应由刘解元支付刘金凤私房动迁评估核实价15万元等内容。
因刘解元患病长期住院，2010年4月26日，孙佩珍赶至医院，经过与刘倩倩协商，孙佩珍执笔书写“关于私房动迁安置房屋的具体安排”一份，载明孙佩珍同意刘解元对于本市新路XXX弄XXX号私房动迁所做四点安置：1、拟分配安置的桥东房屋归刘倩倩一人所有；2、分配安置的系争房屋归刘解元夫妇所有；3、动迁安置中应由刘解元夫妇支付刘金凤动迁评估核实价15万元以及欠刘金凤的2万元债务；4、由于刘解元病重，孙佩珍久居国外，动迁安置的相关事宜全权委托刘倩倩主持等内容。孙佩珍书写后在该安排上签名，在场的刘倩倩朋友刘燕燕及刘燕燕之友戴文飅（应为戴文樑，本院予以纠正）作为公证人也在该安排上签名，刘倩倩则未签名。
2010年4月28日，刘解元死亡。2010年7月16日，刘倩倩与拆迁人签订两套房屋的安置房预约单，确定两套房屋的权利人均为刘倩倩。
2012年3月15日，孙佩珍曾诉至原审法院，要求确认系争房屋归其所有［（2012）闸民三（民）初字第585号案件］。该案经一、二审法院审理，最终判决确认系争房屋产权由孙佩珍、刘倩倩共有（孙佩珍、刘倩倩各拥有二分之一的产权）。
2013年10月，孙佩珍以系争房屋已经交付，但刘倩倩又擅自将系争房屋对外出租，而孙佩珍在本市并无其他住房为由，起诉至原审法院，请求判令系争房屋归孙佩珍所有，由孙佩珍给付刘倩倩房屋总价50%的折价款。
原审另查明：由于面积差异，刘倩倩在办理系争房屋进户手续时支付了面积差额款16，340元，另支付了燃气安装费和工料费885元、进户短驳费200元、清运费200元、有线电视安装费和设备费420元、电表安装费100元。目前，系争房屋由刘倩倩对外出租。
原审审理中，法院依孙佩珍申请，委托上海市大雄房地产估价有限公司对系争房屋的价值进行了评估，结论是：估价时点2013年12月5日，价值为113.8万元，报告应用的有效期自2013年12月15日至2014年12月15日。孙佩珍、刘倩倩对于该评估价格均无异议。孙佩珍表示，如果系争房屋判归其所有，愿意支付50%的房屋折价款；对于刘倩倩提出的进户时支付的费用等，同意承担一半。刘倩倩则认为，孙佩珍虽然没有住房，但其在国内居住在父母家，在国外居住在女儿家中，所以孙佩珍并不需要住房。
原审法院经审理后认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。经前案判决确认，孙佩珍、刘倩倩作为按份共有人，对系争房屋各自拥有二分之一的产权份额，孙佩珍诉请要求分割系争房屋，符合法律规定，可予支持。至于具体的分割方案应视双方当事人的居住情况、经济状况等因素依法予以确定。现刘倩倩在动迁中已经获得了桥东安置房，且其在受领系争房屋后一直对外出租，而孙佩珍在本市并无其他住房，故原审法院认为，系争房屋产权应判归孙佩珍所有为宜，由孙佩珍给付刘倩倩50%的房屋折价款，具体数额将根据估价结论酌定。审理中孙佩珍表示愿意承担刘倩倩进户时支付的一半费用，系其对自身权益的处分，于法不悖，应予准许。
原审法院据此作出判决：一、本市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋归孙佩珍所有，刘倩倩应自判决生效之日起三十日内协助孙佩珍办理上址房屋的产权变更登记手续，产生的税费由孙佩珍和刘倩倩各半承担；二、孙佩珍应于判决生效之日起三十日内给付刘倩倩房屋折价款569，000元；三、孙佩珍应于判决生效之日起三十日内给付刘倩倩面积差价款、燃气安装费和工料费、进户短驳费、清运费、有线电视安装费和设备费、电表安装费等共计9，072.50元。
原审判决后，上诉人刘倩倩不服，向本院提起上诉称：一、系争房屋在诉讼本质上仍然是继承关系，应当依据《继承法》进行继承分配。原审法院在未对被继承人刘解元生前曾有的债务17万元（刘倩倩受刘解元生前委托，已代为刘解元处理垫付了生前债务128，989元）进行清偿的情况下，先行分割，违反了《继承法》第三十四条规定，也与《继承法》的连带责任相悖，故孙佩珍应对未清偿的债务负起责任。二、孙佩珍未尽到夫妻之间赡养义务，而2007年刘解元入狱时，刘倩倩还在求学阶段，2007年至2009年间毫无生活来源的刘解元，一直向其妹妹刘金凤借得狱中的生活费，刘倩倩在工作后就全部偿还了该笔费用，故刘倩倩对刘解元尽了主要扶养义务，在房屋归属问题上，应优先考虑尽了主要赡养义务的刘倩倩。三、刘倩倩是与刘解元共同生活的继承人，在系争房屋的继承中应当更有优先权。四、刘倩倩目前没有固定住所，而孙佩珍常年居住海外，仅有几次归国探亲，并无实际住房困难，故应优先考虑有实际住房需求，且已实际偿还被继承人刘解元生前12万元债务的刘倩倩。五、孙佩珍应承担刘倩倩已支付的办理系争房屋进户时所产生的进户费用的一半。综上，请求：1、撤销原审判决主文第一项，改判系争房屋的房屋产权归刘倩倩一人所有，刘倩倩愿意对孙佩珍所拥有的另外50%房屋份额做出金钱补偿；2、判令孙佩珍、刘倩倩在继承的实际价值范围内，按照继承的比例先行偿还被继承人刘解元的债务；3、判令孙佩珍向刘倩倩支付取得系争房屋时刘倩倩所支付的进户费用的一半，共计9，072.50元。二审审理中，刘倩倩撤回其第三项上诉请求。
被上诉人孙佩珍答辩称：一、刘倩倩已获得桥东房屋的完整所有权，且桥东房屋的面积大于系争房屋面积，而孙佩珍仅拥有系争房屋二分之一的产权份额。二、孙佩珍虽然目前在国外和女儿一起居住，但最终肯定会回国，其在上海并无其他住房。三、已有生效判决确定系争房屋由孙佩珍、刘倩倩各自拥有二分之一份额，本案是所有权确认纠纷，并非继承纠纷案件。刘倩倩所称刘解元委托其归还债务，与事实不符，且刘解元在监狱中服刑多年，不存在刘倩倩与其共同生活并尽了赡养义务的情况。四、刘倩倩将系争房屋出租以获取租金，故不存在其所称的居无定所一节事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据法院的生效判决，系争房屋由孙佩珍、刘倩倩各自拥有二分之一的产权份额，并且根据法律规定，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原审法院综合本案实际情况，对各项因素加以考量，在此基础上作出系争房屋产权归孙佩珍所有，并酌定由孙佩珍给付刘倩倩房屋折价款569，000元，本院认为合情合理，予以认同，因原审法院对此已充分阐述，故不再赘述。关于刘倩倩上诉要求其与孙佩珍在继承的实际价值范围内，根据继承的比例先行偿还刘解元的债务，属于新的诉请，不在二审审理范围内，亦未获得孙佩珍的调解意愿，故刘倩倩可另寻途径解决。综上，刘倩倩的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，650元，由上诉人刘倩倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……