河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9629号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭利科，男，1967年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人刘日青，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄市诚基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐中西路20号,组织机构代码证10431663-2。
法定代表人刘俊亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人石磊，河北太平洋世纪律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地石家庄市友谊北大街344号，统一社会信用代码9113010010774603XU。
法定代表人卢俊芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡廷俭，该公司职员。
上诉人郭利科因与被上诉人石家庄市诚基房地产开发有限公司、石家庄市远汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2014)鹿民二初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年4月22日，被告诚基公司（发包人）与被告远汇公司（承包人）、石家庄市远汇建筑工程有限公司郭利科施工队（分包人）签订《西山庭院12#楼施工协议书》，同年8月16日三方又签订《西山庭院21#、22#楼建设工程施工合同》。2008年8月26日，被告诚基公司与远汇公司签订《西山庭院12#、21#、22#住宅楼建设工程施工合同》，并将该合同在主管部门进行了备案。2010年11月8日被告诚基公司与郭利科施工队签订《西山庭院全地下车库工程施工协议书》。上述协议签订后，原告郭利科对协议约定的工程进行了组织施工，2010年4月27日，石家庄市城乡规划局鹿泉分局以西山庭院项目规划调整的相关手续尚未完善为由，向被告诚基公司发出通知暂停建设。原告主张停工时间为145天，造成损失为：警卫工资26100元、降水费26100元、电费、耗材14500元、机械租赁费127600元、周转工具租赁费185650元、二次购模费118200元，两栋楼损失分别为498150元。涉案工程于2011年10月28日竣工，并交付使用。关于涉案工程的到账工程款数额、应支付工程款数额、工程款已开发票数额、未开发票数额、以及原告向被告诚基公司借款的利息，经本院司法技术室委托，河北勤越会计师事务所有限责任公司出具了冀勤越（2016）鉴定字第2001号《会计司法鉴定报告》，该报告显示：一、诚基公司与郭利科签认的21#楼、22#楼工程价款为46646141.33元，诚基公司实际支付43209461.93元，尚欠郭利科工程款3436679.54元、工资保障金1453399.68元、合并支付的未付工程款31523.64元、质保金2422332.8元，诚基公司共计尚欠郭利科21#、22#楼总价款7343935.66元。二、诚基公司与郭利科签认的12#楼工程总价款为17006892元，实际支付18261178.15元，超付1254286.16元（此超付款双方在21#、22#楼工程款结算时已抵顶21#、22#工程款），但诚基公司应返还郭利科质保金850215元、暂扣变更增减未算款200000元、土建增加项价款145272.96元，诚基公司共计尚欠郭利科工程款1195487.96元。三、诚基公司与郭利科签认的全地下车库工程总价款6660000元，实际支付5560595.5+199830元，尚欠1299204.5元。四、诚基公司应返还郭利科热交换站质保金13911元。五、诚基公司代郭利科支付农民工工资共计4908438元。六、2010年12月16日，扣件21#面积减改产生的价款443668.68元（364.26㎡×1218/㎡），2012年7月11日，21#、22#面积增加产生的价款324158.52元（266.14㎡×1218/㎡）。
综上，诚基公司尚欠郭利科工程款4824590.96元（7343935.66元+1195487.96元+1299204.5元+13911元-4908438元-443668.68元+324158.52元）。该鉴定报告列明双方争议的事项为：一、2010年12月16日，诚基公司代郭利科支付21#、22#楼门窗材料款700000元，无郭利科签字认可，但款项已支付。二、2012年5月18日，诚基公司支付郭利科775000元，郭利科签字认可，其中500000元转远汇公司，剩余275000郭利科未予认可。三、2010年12月31日，诚基公司代郭利科支付21#、22#楼塑钢窗价款566763.45元，无郭利科签字，无打款凭证。四、诚基公司代扣代缴费用未提供付款证明，车库入口、车库代扣及维修费用无郭利科签字认可。明细如下：1、21#22#代扣代缴费852660元，2、地下车库代扣代缴费117216元，3、扣减车库入口：85000元，4、地下车库代扣18710元，5、地下车库维修费1600元，6、2012年6月15日水电费1665.5元。五、利息问题。郭利科借诚基公司款项产生的利息，双方签字认可的部分已在上述签订结论中计算，未认可部分，截至2011年10月28日按银行同期贷款利率计算利息为170589.61元。郭利科主张的竣工验收前应付工程款但因未付而产生的利息为23115.83元。六、开发票问题。12#、21#、22#、地下车库、21#22#楼面积增加及21#楼面积减改工程总造价为71991437.8元，开具发票38750320.45元，尚有33241117.35元未开具发票。
原审认为，关于原告郭利科、被告诚基公司、被告远汇公司三方之间法律关系问题。被告远汇公司参与了涉案工程的管理，并收取管理费，原告郭利科对涉案工程进行了实际施工，原告郭利科应为实际施工人，其与远汇公司之间应为挂靠关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》应为无效合同。本案中原告主张工程价款的结算应依据被告远汇公司与诚基公司于2008年8月26日《建设工程施工合同》（即备案合同）的约定进行结算。因该合同的发包方是诚基公司，承包方是远汇公司，郭利科不是该合同的当事人，且该合同为无效合同，故对其该主张，本院不予支持。关于鉴定报告中双方争议的事项，其中：一、2010年12月16日，诚基公司代郭利科支付21#、22#楼门窗材料款700000元，无郭利科签字认可，但款项已支付。因双方在合同中已约定，由被告诚基公司负责支付，虽无原告签字，但款项已支付，故应当从工程款中抵扣。二、2012年5月18日，诚基公司支付郭利科775000元，郭利科签字认可，其中500000元转远汇公司，剩余275000郭利科未予认可。庭审中，远汇公司认可775000为管理费，其中收到500000元，因远汇公司的管理费应由原告郭利科交纳，故认定为郭利科欠付远汇公司管理费275000元，诚基公司实际支付500000元。三、2010年12月31日，诚基公司代郭利科支付21#、22#楼塑钢窗价款566763.45元，无郭利科签字，无打款凭证。因双方在合同中已约定，此款应由被告诚基公司负责支付，故亦应当从工程款中抵扣。四、诚基公司代扣代缴费用未提供付款证明，车库入口、车库代扣及维修费用无郭利科签字认可。明细如下：1、21#22#代扣代缴费852660元，2、地下车库代扣代缴费117216元，3、扣减车库入口：85000元，4、地下车库代扣18710元，5、地下车库维修费1600元，6、2012年6月15日水电费1665.5元。因双方约定上述1、2款项应由诚基公司代扣代缴，故应当从工程款中予以扣减；关于扣减车库入口的费用，因原告并未对车库入口进行施工，其也未提交相关证据证明其施工范围并不包括车库入口，故本院认为应当予以扣减。关于原告主张的因被告诚基公司的原因造成的停工损失及价差损失问题。石家庄市城乡规划局鹿泉分局2010年4月27日签发的《通知》，能够认定在原告施工过程中存在停工现象，对此本院予以认定。关于原告主张的停工损失996300元、及因停工造成的价差损失600万元，原告仅提供四份书证，证人也未出庭作证，故原告所提交的证据不够充分，本院暂不予处理，原告可待证据充分后另行主张。综上，被告诚基公司应付郭利科工程款4824590.96元－21#22#门窗材料款700000元－远汇公司管理费500000元－21#22#塑钢窗款566763.45元－代扣代缴款1076851.5元－借款利息170589.61元＋欠付工程款利息23115.83元，共计1833502.23元。涉案工程总造价为71991437.8元，其中已开具发票38750320.45元，尚有33241117.35元未开具发票，郭利科应当向被告诚基公司开具发票或承担相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、二百七十二条、二百八十四条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：一、被告石家庄市诚基房地产开发有限公司在判决书生效后十日内给付原告郭利科工程款1833502.23元及利息（自2011年10月29日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、原告郭利科向被告石家庄市诚基房地产开发有限公司开具金额为33241117.35元的税务发票或承担相关费用。三、驳回原告郭利科的其它诉讼请求。四、驳回被告石家庄市诚基房地产开发有限公司的其它反诉请求。本案诉讼费114527元、反诉费13765，由原告郭利科承担53495元，被告诚基公司承担74797元，鉴定费120000元由原告郭利科承担60000元，被告诚基公司承担60000元。
一审判决后，郭利科不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判1、被上诉人石家庄市诚基房地产开发有限公司给付上诉人工程款3477117.18元及利息（自2011年10月29日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、上诉人不负有向石家庄市诚基房地产开发有限公司开具金额为3324111.35元的税务发票或承担相关费用的义务，诉讼费用有被上诉人承担。主要事实理由是：1、原审认定2010年12月31日石家庄市诚基房地产开发有限公司支付566763.45元塑钢窗款错误；2、原审从石家庄市诚基房地产开发有限公司总欠款中扣除上诉人1076851.5元代扣代缴款错误；3开具3324111.35元的税务发票或承担相关费用的责任不应由上诉人承担。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张的566763.45元塑钢窗款以及代扣代缴费用因双方合同中已约定应由被上诉人石家庄市诚基房地产开发有限公司负责支付、代扣代缴，原审据此认定应当从工程款中抵扣或扣减，并无不当。原审认定涉案工程总造价为71991437.8元，其中已开具发票38750320.45元，尚有33241117.35元未开具，原审据此判令上诉人予以开具或裁定相关费用，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34617元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐 园