北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07795号
原告张涛，男，1975年1月15日出生。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告吴广东，男，1961年6月5日出生。
委托代理人孙立如，女，1964年1月20日出生。
委托代理人訾凤兰，女，1965年1月18日出生。
原告张涛与被告吴广东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人刘刚，被告吴广东的委托代理人孙立如、訾凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：自2004年7月起，我从被告处租赁了位于房山区城关镇马各庄村新村约1300平方米的场地及房屋，作为开办北京XX经贸有限责任公司的经营场所，并生产经营至今。我承租期间，将原有的三间房屋翻建并进行了装修、建设了地埋式（钢筋、混凝土）油罐及其它生产生活设施。2011年3月和5月，有关部门对该场所进行评估，我予以积极配合，确定了拆迁补偿价为263107元。2012年6月，被告在未与我协商的情况下擅自与拆迁公司签订了拆迁协议，造成我的经营场所除地埋式油罐外都被强制拆除、室内办公用品及生产生活设施都被拆除拉走，给我造成了巨大的经济损失。后我要求被告赔偿我的相关损失，但被告拒不给付。综上所述，我的合法权益受法律保护，被告的行为违反了法律规定，故诉至法院，要求：1、被告给付我财产损失20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴广东辩称：1、原告称我方给其造成财产损失20万元没有任何事实依据，除了原告自己所列的财产损失清单外无其它相关证据，可参见房山法院（2012）房民初字第10128号卷宗；2、原告称在租赁地开办了公司并经营至今，但根据原告提交的营业执照，显然不是事实。另外，原告在首次诉讼中明确了油罐数量是12个，但是其见到评估报告后却将12个改成了24个，而且诉讼请求也在不断变化，本人与代理人陈述不一，足见原告在编造理由恶意诉讼；3、2011年7月7日双方的租赁协议已到期，我方既未再与原告签订任何形式的租赁协议，也未再收取原告的租金，原告应按有关通知的要求无条件搬离；4、租赁协议到期后原告应及时搬离，否则所产生的不利后果应由其自行承担，所以在本案中不存在拆迁行为给原告造成损失的说法；5、原告未在拆迁地办理过营业执照，政府认定原告没有获得任何补偿的资格，拆迁评估报告评估的是被告的财产，与原告无关，更与本案无关；6、原告称由于政府的强拆行为使其财产受损，故其索赔对象应为政府，而非被告个人。综上所述，原告的请求既无事实依据也无法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：2004年7月7日，吴广东（甲方）与张涛（乙方）签订协议书一份，主要约定：1、乙方租赁甲方的院落（房屋三间、面积二亩、有220V照明电源）一处，乙方在经营期间如需建筑用房，由乙方负责承建，所需费用由乙方负担，租期结束后，乙方所承建的建筑产权归甲方所有；2、租期自2004年7月7日至2009年7月7日，租金每年伍仟元整，租期内甲方不可随意改变租金，否则甲方违约，租期内乙方无故退租为乙方违约，违约方需向对方交纳违约金5000元；3、本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日生效。后张涛将该院落内的原有三间房屋翻建成房屋四间。协议履行期满后，双方未产生争议。2010年7月7日，吴广东（甲方）与张涛（乙方）再次签订协议书一份，主要约定：1、乙方租赁甲方的院落（房屋三间、面积二亩）一处，乙方在经营期间如需建筑用房，由乙方负责承建，所需费用由乙方负担，租期结束后，乙方所承建的建筑产权归甲方所有；2、租期自2010年7月7日至2011年7月7日，租金每年10000元整，一次性付清；3、甲方遇到不可抗拒的原因致使乙方不能继续租用（如政府征地）不负违约责任，租期内甲方不可随意改变租金，否则甲方违约，租期内乙方无故退租为乙方违约，违约方需向对方交纳违约金5000元；3、本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日生效。该协议履行中，因京石二通道高速公路工程项目建设，张涛所租赁地在拆迁范围内，经北京开元恒基房地产土地评估有限公司评估，该租赁地的拆迁补偿款共计363456元（房屋重置成新价67177元、地上地下附属物补偿款195930元、其它增项100349元）。2011年10月17日，吴广东与北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会签订了《京石二通道高速公路工程城关段房屋拆迁补偿协议书（非宅）》及《京石二通道高速公路工程城关段房屋拆迁补偿补充协议书（非宅）》，吴广东领取了上述补偿款和拆迁奖励费17000元。2012年6月26日，该租赁地被拆除，此时张涛尚未从该租赁地搬出。后张涛将吴广东诉至本院，要求吴广东给付停产停业经营损失10万元和财产损失10万元。审理中本院依法调取了有关的《拆迁估价报告》、《京石二通道高速公路工程城关段房屋拆迁补偿协议书（非宅）》、《京石二通道高速公路工程城关段房屋拆迁补偿补充协议书（非宅）》和现金支出凭证。2012年12月张涛撤回了起诉。2013年初，张涛以同样的诉求再次将吴广东诉至本院，审理中因张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法裁定按撤诉处理。此后张涛第三次提起诉讼，将诉讼请求更改为要求被告吴广东给付财产损失20万元。本案审理中，本院参照双方当事人的历次陈述、原告所列物品清单、《拆迁估价报告》，经审核认定，张涛的应得补偿包括普通灯5份计613元、空调（挂机）1台计200元、普通电表1个计142.2元、案台0.66平方米计132元、暖气84.4平方米计6203.4元、油罐迁移1个计5000元、油罐迁移两个计6000元、油罐迁移两个计600元、防护窗6平方米计600元、动力电表1个计1800元、防盗门（封闭式）1个计1500元、油罐基础61.6平方米计21560元，以上共计44350.6元。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书两份、《拆迁估价报告》、《京石二通道高速公路工程城关段房屋拆迁补偿协议书（非宅）》、《京石二通道高速公路工程城关段房屋拆迁补偿补充协议书（非宅）》、现金支出凭证、照片、北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会出具的情况说明、本院（2012）房民初字第10128号民事裁定书、本院（2013）房民初字第03868号民事裁定书，被告提交的原告在第一次诉讼时的诉状和清单等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的协议书合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，没有约定或约定不明确的，当事人应当及时协议补充，从而确保自己的合法权益不受损害。本案中，双方的协议于2011年7月7日到期，到期后原告应及时搬离并将租赁物交还给被告，或者与被告协商续租事宜，但该租赁地涉及拆迁，续租已然不可能继续，此时原告继续占用显然不妥；被告在协议到期后不及时依法主张权利，且在拆迁估价的过程中未与原告充分协商，遂与村委会签订拆迁补偿协议并领取补偿款，造成租赁地被拆除，给原告造成了一定的财产损失，故被告应当将补偿款中属于原告的部分（以本院审核认定的为准）返还给原告。鉴于此，本院对原告的合理请求予以支持，过高部分不予支持。对原告称在租赁地开办公司一节，证据不足，本院不予采信；对被告称未给原告造成损失以及应向政府追偿的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴广东于本判决生效后十日内返还给原告张涛拆迁补偿款四万四千三百五十元六角。
二、驳回原告张涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告张涛负担一千七百零六元（已交纳）；由被告吴广东负担四百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千三百元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 曾思亮