宁夏回族自治区中卫市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）宁05委赔4号
赔偿请求人张振，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关中宁县人民法院。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：高永生，该院院长。
委托代理人：董占河、赵宁，该院工作人员，代理权限为特别授权代�。
赔偿请求人张振因违法保全申请中宁县人民法院国家赔偿一案，不服中宁县人民法院（2016）宁0521法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月20日，张振以中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定书保全不当为由向中宁县人民法院提出国家赔偿申请，要求赔偿财产损失共计104829.6元（155天676.32元／天）。
中宁县人民法院经审查认为，在张鹏诉张振劳务合同纠纷一案中，中宁县人民法院依据张鹏的申请并在张鹏提供担保的情况下，作出（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定书，裁定送达后张振未提出复议。中宁县人民法院审理后确认了张振欠张鹏劳务工资9950元的事实，因此在张鹏提供�保后对涉案车辆进行保全并不违法。另外，红岩金刚牌双桥工程车属于机动车，依法应当申领牌照，办理车辆营运证方可营运。张振所有的车辆未上牌照，未办理车辆营运证，即使营运也属于非法营运，并不存在停运损失。中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定书程序合法，不违反法律规定。张振申请中宁县人民法院赔偿损失的理由不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第三十八条之规定，中宁县人民法院决定：对张振申请国家赔偿的请求不予支持，不予赔偿。
张振不服中宁县人民法院（2016）宁0521法赔1号决定书向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请称，中宁县人民法院作出（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定书对张振车辆保全违法。理由：1、张鹏起诉主张劳务费16100元，中宁县人民法院裁定保全张振价值10万元的车辆，属于超标的保全。2、中宁县人民法院作出保全裁定后，没有及时向张振送达，剥夺了张振的复议权利。3、中宁县人民法院收取张鹏保全费的数额错误。4、中宁县人民法院将被保全车辆交第三人保管违法。综上，请求中宁县人民法院赔偿损失104829.60元（155天676.32元／天）。
2016年8月19日，本院赔偿委员会组织双方当事人进行了听证。听证中，赔偿申请人张振提交了以下证据：第一组证据：1、车辆买卖合同一份；2、汽车检验合格证一份；3、机动车销售票据一份，拟证明2014年6月2日，张振从朱宝珍处购买一辆矿用渣车，交易价格为102000元，张振一次性付清车款，朱宝珍交付车辆及相关手续，车辆现为张振所有；第二组证据：1、（2015）中宁民初字第2082号民事判决书一份；2、（2016）宁0521民初160号民事�决书一份；3、（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定书一份；4、（2016）宁0521执51-1号执行裁定书一份，拟证明中宁县人民法院于2015年10月12日违法作出保全裁定，保全数额超过张鹏诉请标的，也超过张振实际欠付劳务费的数额，且没有依法送达，损害了张振的复议权利，涉案车辆2016年3月14日返回张振，停运期间长达5个月；第三组证据：1、停运损失证明一份；2、运费结算单四份，拟证明中宁县东方冶炼厂出具证明证实张振所有的矿用渣车在该单位从事矿石转运业务，平均每天运输净利润676.32元，同时与张鹏所驾车辆一起在该冶炼厂从事矿石转运的车辆，从2015年4月至7月平均每天利润为802.82元，张振主张每天净利润676.32元合情合理。
对张振提交的证据，赔偿义务机关中宁县人民法院的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关�性均不表异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明中宁县人民法院扣押车辆违法；对第三组证据的真实性及关联性不予认可，结算单无其他证据印证，无法达到其证明目的。
赔偿义务机关中宁县人民法院提交了以下证据：1、张鹏的保全申请书一份；2、中宁县人民法院向张鹏作的询问笔录一份；3、张永召的承诺书一份，以上证据证明中宁县人民法院是依张鹏的申请启动扣押程序，张鹏预估该车辆的价值为11000元，且张鹏坚持申请扣押，张永召自愿为张鹏提供担保，中宁县人民法院的扣押行为合法；4、送达回证一份，拟证明中宁县人民法院工作人员到张振家中送达裁定书时，张振不在家，其姐姐刚好在张振家里，其姐姐拒绝签字；5、查封扣押清单一份及对海城建材城的杜秀珍询问笔录一份，拟证�中宁县人民法院扣押该车辆的时间是2015年10月28日，中宁县人民法院在车辆的原地点进行扣押的事实。
对中宁县人民法院提交的证据，张振的质证意见为：对证据一的真实性有异议，“价值11000元”后有书写添加的内容，申请书是张鹏2015年10月12日申请的；证据二的落款时间是2015年10月27日，张鹏申请保全的时间是2015年10月12日，中宁县人民法院的民事裁定书落款时间是2015年10月12日，该询问笔录是补做的；对证据三的三性及证明目的均有异议，在张振与张鹏诉中申请保全损害一案中，张永召当庭陈述其在2015年10月12日将其车辆户籍信息借给张鹏时，不知道张鹏要用其车辆担保，其未到中宁县人民法院签字，中宁县人民法院的保全程序违法；对证据四的合法性有异议，张振姐姐并非张振同住成年家属，中宁县人民法院将裁定书向张振姐姐送达不合法，且送达回证上的时间是2015年10月28日，没有及时送达，程序违法；对证据五的真实性及证明目的有异议，扣押清单上注明的时间是2015年10月28日，与保全裁定作出的时间不符，同住成年家属拒绝签字不属实，张振不知道车辆被扣押；对询问笔录的真实性、合法性及证明目的均表异议，海城建材城与中宁县人民法院不具有委托保管关系，中宁县人民法院将该车辆交给案外人杜秀珍违反法律规定，该询问笔录是在车辆被扣押16天后做的，违反相关法律规定。
经审理查明：张鹏系张振雇员，张振将其车辆交由张鹏驾驶。张振的车辆于2009年出厂，车辆未上牌照，无营运手续。2015年10月11日，张鹏将张振的车辆开出后，再未开回原地。2015年10月12日，张鹏以张振欠其劳务费为由向中宁县人民法院起诉，请求判�张振支付劳务费16100元，并与同日提出保全申请，请求对张振的车辆予以扣押，并以张永召所有的车辆提供担保。中宁县人民法院经审查认为张鹏的申请符合法律规定，于同日作出（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定书，裁定对张振的车辆予以扣押，但未立即采取扣押措施。2015年10月27日，中宁县人民法院就相关事实对张鹏进行询问，张鹏陈述其申请保全的车辆属张振所有，车辆已接近报废，现有价值1万多元，其仍坚持申请法院扣押张振车辆。2015年10月28日，中宁县人民法院工作人员到张振家中送达保全裁定书，张振不在家，中宁县人民法院将保全裁定书留置送达给了在张振家中的张振姐姐。当日，中宁县人民法院对车辆采取了扣押措施，并指定第三人杜秀珍保管车辆，保管于中宁县宁安镇白土岗子海城建材城。2015年11月23日，中宁县人民法院作出（2015）中宁民初�第2082号民事判决，判令张振在判决生效后三日内一次性支付张鹏劳务报酬9950元。后张振履行了上述判决确定的义务，中宁县人民法院于2016年1月8日作出（2016）宁0521执51-1号执行裁定书，解除对张振车辆的扣押。2016年4月20日张振向中宁县人民法院提起国家赔偿申请，中宁县人民法院于2016年5月16日作出（2016）宁0521法赔1号决定书。
另查明，2015年10月16日，张振电话询问张鹏车辆去向，张鹏告知张振其已向中宁县人民法院申请保全车辆。
以上事实有当事人的听证陈述、答辩意见，听证中经质证的证据以及相关案件的卷宗材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，人民法院违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，给受害人造�财产损失的，受害人有取得赔偿的权利。本案中宁县人民法院依据张鹏的申请作出（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定，对张振车辆采取扣押措施，张振认为中宁县人民法院作出的保全裁定及采取的扣押措施违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”，中宁县人民法院根据张鹏的申请作出（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定，符合法律规定，并不违法。关于张振提出中宁县人民法院未向其送达保全裁定书剥夺其复议权利及保全超标的违法的意见，根据本案查明的事实，张振于2015年10月16日即已知道张鹏向法院申请扣押其车辆的事实，且中宁县人民法院于2015年10月28日将保全裁定书留置送达给了张振姐姐，故张振知道或应当知道中宁县人民法院扣押其车辆的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，人民法院查封、扣押财产不得明显超标的额。发现超标的额查封、扣押的，应当根据被申请人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押，但该财产为不可分割物且被申请人无其他可供执行的财产的除外。本案张振认为中宁县人民法院的保全超标的，应当在知道中宁县人民法院扣押其车辆时及时�出异议，请求提供担保解除扣押措施或变更保全措施，但张振在知道其车辆被扣押时并未向法院提出异议，且在案件的整个诉讼过程中，亦未向法院提出复议或变更保全的申请，故张振主张中宁县人民法院未向其送达裁定书剥夺其复议权利的理由不能成立，不予支持。且依据法律的规定，车辆属于不可分割物，张振在知道法院扣押其车辆时未向法院提出保全超标的，请求变更保全措施的申请，中宁县人民法院依据张鹏的申请对其车辆采取扣押措施并无不当，不存在超标的扣押的问题，张振提出的该项意见不成立，不予支持。同时，人民法院根据案件的实际情况有权指令第三人保管扣押物。因张振的车辆未上牌照，未办理车辆营运手续，中宁县人民法院无法通过扣押车辆证照及通知车管所不予转让车辆所有权的方式进行保全，为了避免张振转移车辆所有权使判决难以执行，中宁县人民法院将车辆指定第三人保管并无不当。另，中宁县人民法院收取保全费正确与否对张振权益不产生实际影响，不属于国家赔偿案件的审理范围。
综上，中宁县人民法院作出的（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定符合法律规定，采取的保全措施并不存在违法情形。张振主张中宁县人民法院赔偿其损失104829.60元无事实及法律依据，本院赔偿委员会不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、第二十九条之规定，决定如下：
维持宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521法赔1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月八日
本案适用法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。
第二十九条中级以上的人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名以上审判员组成，组成人员的人数应当为单数。
赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。
赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行。