wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初672号
原告:张同玉。
委托诉讼代理人：张敬社，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张同玉诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同玉向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款81.12元（小麦78斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦78斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张同玉在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦78斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张同玉提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张同玉将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张同玉兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张同玉请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张同玉小麦折价款81.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 李卫勇
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第240号
申请执行人黄雪奇，女，1968年12月14日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林镇城，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人中南（福建）酒店管理有限公司，住所地东山县西埔镇东环路西侧（鑫瑞大厦）。
法定代表人许易华，任总经理。
委托代理人李宗妹，女，1970年11月4日出生，汉族，住东山县。
申请执行人黄雪奇依据本院作出的（2013）东民初字第672号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司付还结欠的租金人民币5016元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第672号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 林 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1663号
申请执行人高印龙，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人河南建辉建筑工程劳务有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人王建辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1485号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人河南建辉建筑劳务有限公司存款本金100000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年三月三日
书记员 李 阳
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民金初字第22号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，�事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被告史政军，男，1971年4月15日出生。
被告胡哲，女，1967年10月7日出生。
被告史付有，男，1969年12月12日出生。
被告赵军锋，男，1973年3月15日出生。
被告毛文洲，男，1970年12月30日出生。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告史政军、胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托代理人朱亚涛到庭参加诉讼；被告史政军经本院公告送达期满、被告胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊联社诉称,2013年8月8日，被告史政军由胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲提供保证担保向原告借款20万元，借款�限一年，至2014年8月8日期限届满；约定月利率为10.05‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。现借款期限已届满多日，被告史政军只支付利息至2013年12月31日，仍欠借款本金20万元和部分利息未还。为此诉至法院，请求依法判令被告史政军偿还借款本金20万元及利息15041.50元（该利息自2014年1月1日起开始计算至2014年8月11日止），请求偿还以后利息至判决限定债务人履行债务届满之日止；判令被告胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告史政军、胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年8月8日，原告市郊联社下属的平顶山市市郊农村信用合作联社开源路用社（以下简称开源路信用社）与被告史政军签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额20万元，借款期限�2013年8月8日至2014年8月8日，贷款月利率为10.05‰，还款方式为按月付息，到期利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，开源路信用社与胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲签订保证合同一份，胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲自愿为史政军的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年止。合同签订后，开源路信用社向史政军发放贷款20万元。合同履行期间，被告史政军支付利息至2013年12月31日。合同到期后，被告史政军未履行偿还借款本金20万元和下余利息的义务；胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲亦未履行保证担保责任。该款经原告多次催收未果，引起诉争。
另查明，平顶山市市郊农村信用合作联社开源路信用社系市郊联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由市郊联社承继。
以上事实，由原告提供的个人借款合同，保证合同、借款借据、及庭审笔录在卷证实。上述证据已在庭审中出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告下属的开源路信用社与五被告签订的借款及保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背相关法律法规的规定，均为有效合同，本院予以确认。开源路信用社与五被告签订合同后，如约向被告史政军履行了发放贷款的义务，被告史政军在合同履行期间支付了部分利息。合同到期后，被告史政军未能按合同约定履行还款义务，被告胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲亦未按合同约�履行保证担保责任，是引起纠纷的原因。对此，被告史政军应承担偿还原告市郊联社20万元本息之责任，逾期利息自逾期之日起按合同约定的原借款利率基础上加收50%计算至判决限定还款之日止。被告胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可就其承担的份额向被告史政军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史政军于本判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款20万元及利息（利息自2014年1月1日起按合同约定的利率10.05‰计算至2014年8月8日；以后利息自2014年8月9日�按照合同约定的利率10.05‰加收50%计算利息至本判决限定还款之日止）。
二、被告胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲对本判决第一项承担连带清偿责任；在承担责任后可就其承担的份额向被告史政军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费1200元，共计5725元，由被告史政军、胡哲、史付有、赵军锋、毛文洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一五年二月十日
书 记 员 张明鸽
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0881执188号
龚玉玲、鲍国军
关于申请执行人龚玉玲与被执行人鲍国军因赡养费纠纷一案，（2015）洮黑民初字第739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲍国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚玉玲于2016年2月24日向本院请强制执行，请求被执行人鲍国军给付赡养费1000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人鲍国军已按执行通知书确定的义务履行完毕。
本院认为，申请执行人龚玉玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人鲍国军交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
洮南市人民法院于2015年10月25日作出的（2015）洮黑民初字第739号民事判决书本次执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月十八日
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00186号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人余某某，男，1975年2月6日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。经被告人余某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日11时许，被告人余某某在云阳县路阳镇邮政银行ATM机里取款时，发现被害人邓某某的银行卡留在ATM机内没有取出。余某某遂分三次不用输入密码便用邓某某的银行卡取走现金人民币7000元。
案发后，被告人余某某已将7000元归还被害人邓某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人余某某的供述，被害人邓某某的陈述，指认照片，云阳县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，银行交易明细，银行监控视频光盘，证明，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实及罪名成立。被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余某某已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，维护社会治安，保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 雷童琼
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初924号
原告张金泉，男，1987年3月7日出生，汉族，住连江县。
被告陈贵香，女，1979年10月15日出生，汉族，住连江县。
被告谢昌朋，男，1973年8月13日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告张金泉诉被告陈贵香、谢昌朋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金泉撤回起诉。
本案受理费人民币112.5元（已减半），由原告张金泉负担。
审判员 林上筹
二〇一六年四月十三日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17783号
原告：陈合桂，男，1955年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：李福勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部，住所地台州市路桥区螺洋藕池居望景湾花园文化路507、509号，统一社会信用代码91331004779379201D。
主要负责人：李玉贞。
委托代理人：蒋成德，该公司员工。
原告陈合桂与被告李福勇、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈合桂、被告李福勇、被告保险公司的代理人蒋成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福勇赔偿给原告医疗费15587.40元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费6006元（154元/天×39天）、护理费2310元（154元/天×15天）、营养费1000元、交通费300元，合计25653.40元，被告李福勇已支付2500元，尚需赔付23153.40元。2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月14日13时00分，被告李福勇驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经温岭市时，因驾驶车辆未按规定借道通行与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告牙齿损伤、多处软组织损伤的交通事故。原告在中西医结合医院泽国院区门诊治疗3天，后住院治疗15天，住院期间需专人护理。期间被告李福勇支付了医疗费2500元。本次事故经温岭市公安局交通警察大队认定被告李福勇负本次事故的全部责任。浙Ｊ×××××小型普通客车已向被告保险公司投保了交强险、商业险，应在保险合同范围内对原告承担赔偿责任。
被告李福勇辩称，其已向被告保险公司投保，应由被告保险公司赔偿给原告相关费用。
被告保险公司辩称，对伙食费无异议，对其他赔偿项目均有异议。
本院经审理,认定事实如下：被告李福勇系浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人，其在被告保险公司处为该车投保交强险、保额为500000元的第三者责任险及不计免赔险。2017年8月14日，被告李福勇驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从路桥区长泾村驶出往温岭市育才学校方向行驶，途经温岭市时，因驾驶车辆未按规定借道通行与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往温岭市中医院门诊治疗，并于2017年8月17日入该院住院治疗15天，且经多次门诊，产生医疗费用15826.33元。2017年8月17日，经温岭市公安局交通警察大队认定，被告李福勇承担本次事故的全部责任。2017年9月1日，温岭市中医院出具医疗诊断证明书一份，建议原告出院后休息三周。被告已支付给原告医疗费524.80元及2500元。另查明，原告于2016年12月25日与案外人温岭市泽国自来水有限公司签订《聘用合同》一份，约定原告的工资为每天135元，6、7、8、9月高温期间每天加5元。以上事实由原告提交的事故认定书、保单、病历、医疗费发票及清单、聘用合同、员工工资统计表、个人纳税信息证明，被告李福勇提交的门诊发票及收条为据，上述证据的真实性经双方质证无异议，本院予以认定。
双方当事人具有争议的具体赔偿项目如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张医疗费15587.53元，并提供病历、住院及门诊发票、清单、医疗诊断证明书，被告李福勇无异议，被告保险公司认为对其中2017年8月14日数额为286元的发票关联性有异议，该发票上的名称与原告不一致，非医保费用1618.65元不予赔偿，并对原告的补牙费用4640元有异议。被告李福勇提供门诊发票一份，拟证明其为原告支付医疗费238.8元，原告及被告保险公司质证无异议，原告自认被告李福勇另外于2017年8月14日为其支付医疗费286元。
本院认为，2017年8月14日数额为286元的发票上的姓名“陈桂合”系笔误，原告相应的门诊病历上已予更正，故本院予以认定。原告受伤的牙齿虽为5颗，但安装烤瓷牙的过程中需要相邻健全的牙齿作为固定，故原告提供发票中记载烤瓷牙的颗数为8颗，符合常理，本院予以认定。综上，扣除普食费121元，原告合理的医疗费为15705.33元。
2、伙食补助费
原告共住院15天，伙食补助费应为450元（30元／天×15天）。
3、误工费
原告主张6006元，被告保险公司认为误工天数应为36天，每天应按135元计算，本院认为根据原告的住院天数、医疗诊断证明书及原告于2017年8月14日、8月15日在门诊治疗的病历记录，本院认定原告的误工期为39天，结合原告提供的《聘用合同》，原告8、9月份的工资为每天140元，故原告的误工费为5460元（140元/天×39天）。
4、营养费
原告主张1000元，本院认为原告未构成伤残，营养费本院不予支持。
5、护理费
原告住院15天，其护理费应为2310元（154元/天×15天）。
6、交通费
原告主张300元，被告保险公司认可180元，本院根据原告住院天数及门诊次数，酌情确定为210元。
本院认为，被告李福勇借道通行时未注意安全，与原告发生碰撞，温岭市公安局交通警察大队认定被告李福勇承担全部责任并无不当。对原告的损失，应由被告保险公司在交强险内先行赔付。原告因本次事故产生的损失为医疗费15705.33元，住院伙食补助费450元，误工费5460元，护理费2310元，交通费210元，以上合计24135.33元。扣除被告李福勇已支付3024.8元，故被告保险公司尚需赔偿给原告21110.53元。至于被告李福勇辩称原告的损失应全部由被告保险公司支付，被告保险公司辩称非医保费用应由被告李福勇负担，本院认为该系两被告之间的纠纷，应由两被告按照保险合同约定自行理赔处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部于本判决生效后十日内偿付给原告陈合桂211**.53元。
二、驳回原告陈合桂的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告陈合桂负担26元，由被告李福勇负担163.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二○一八年三月十五无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17783号原告：陈合桂，男，1955年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：李福勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部，住所地台州市路桥区螺洋藕池居望景湾花园文化路507、509号，统一社会信用代码91331004779379201D。主要负责人：李玉贞。委托代理人：蒋成德，该公司员工。原告陈合桂与被告李福勇、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈合桂、被告李福勇、被告保险公司的代理人蒋成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈合桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福勇赔偿给原告医疗费15587.40元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费6006元（154元/天×39天）、护理费2310元（154元/天×15天）、营养费1000元、交通费300元，合计25653.40元，被告李福勇已支付2500元，尚需赔付23153.40元。2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月14日13时00分，被告李福勇驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经温岭市时，因驾驶车辆未按规定借道通行与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告牙齿损伤、多处软组织损伤的交通事故。原告在中西医结合医院泽国院区门诊治疗3天，后住院治疗15天，住院期间需专人护理。期间被告李福勇支付了医疗费2500元。本次事故经温岭市公安局交通警察大队认定被告李福勇负本次事故的全部责任。浙Ｊ×××××小型普通客车已向被告保险公司投保了交强险、商业险，应在保险合同范围内对原告承担赔偿责任。被告李福勇辩称，其已向被告保险公司投保，应由被告保险公司赔偿给原告相关费用。被告保险公司辩称，对伙食费无异议，对其他赔偿项目均有异议。本院经审理,认定事实如下：被告李福勇系浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人，其在被告保险公司处为该车投保交强险、保额为500000元的第三者责任险及不计免赔险。2017年8月14日，被告李福勇驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从路桥区长泾村驶出往温岭市育才学校方向行驶，途经温岭市时，因驾驶车辆未按规定借道通行与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往温岭市中医院门诊治疗，并于2017年8月17日入该院住院治疗15天，且经多次门诊，产生医疗费用15826.33元。2017年8月17日，经温岭市公安局交通警察大队认定，被告李福勇承担本次事故的全部责任。2017年9月1日，温岭市中医院出具医疗诊断证明书一份，建议原告出院后休息三周。被告已支付给原告医疗费524.80元及2500元。另查明，原告于2016年12月25日与案外人温岭市泽国自来水有限公司签订《聘用合同》一份，约定原告的工资为每天135元，6、7、8、9月高温期间每天加5元。以上事实由原告提交的事故认定书、保单、病历、医疗费发票及清单、聘用合同、员工工资统计表、个人纳税信息证明，被告李福勇提交的门诊发票及收条为据，上述证据的真实性经双方质证无异议，本院予以认定。双方当事人具有争议的具体赔偿项目如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费15587.53元，并提供病历、住院及门诊发票、清单、医疗诊断证明书，被告李福勇无异议，被告保险公司认为对其中2017年8月14日数额为286元的发票关联性有异议，该发票上的名称与原告不一致，非医保费用1618.65元不予赔偿，并对原告的补牙费用4640元有异议。被告李福勇提供门诊发票一份，拟证明其为原告支付医疗费238.8元，原告及被告保险公司质证无异议，原告自认被告李福勇另外于2017年8月14日为其支付医疗费286元。本院认为，2017年8月14日数额为286元的发票上的姓名“陈桂合”系笔误，原告相应的门诊病历上已予更正，故本院予以认定。原告受伤的牙齿虽为5颗，但安装烤瓷牙的过程中需要相邻健全的牙齿作为固定，故原告提供发票中记载烤瓷牙的颗数为8颗，符合常理，本院予以认定。综上，扣除普食费121元，原告合理的医疗费为15705.33元。2、伙食补助费原告共住院15天，伙食补助费应为450元（30元／天×15天）。3、误工费原告主张6006元，被告保险公司认为误工天数应为36天，每天应按135元计算，本院认为根据原告的住院天数、医疗诊断证明书及原告于2017年8月14日、8月15日在门诊治疗的病历记录，本院认定原告的误工期为39天，结合原告提供的《聘用合同》，原告8、9月份的工资为每天140元，故原告的误工费为5460元（140元/天×39天）。4、营养费原告主张1000元，本院认为原告未构成伤残，营养费本院不予支持。5、护理费原告住院15天，其护理费应为2310元（154元/天×15天）。6、交通费原告主张300元，被告保险公司认可180元，本院根据原告住院天数及门诊次数，酌情确定为210元。本院认为，被告李福勇借道通行时未注意安全，与原告发生碰撞，温岭市公安局交通警察大队认定被告李福勇承担全部责任并无不当。对原告的损失，应由被告保险公司在交强险内先行赔付。原告因本次事故产生的损失为医疗费15705.33元，住院伙食补助费450元，误工费5460元，护理费2310元，交通费210元，以上合计24135.33元。扣除被告李福勇已支付3024.8元，故被告保险公司尚需赔偿给原告21110.53元。至于被告李福勇辩称原告的损失应全部由被告保险公司支付，被告保险公司辩称非医保费用应由被告李福勇负担，本院认为该系两被告之间的纠纷，应由两被告按照保险合同约定自行理赔处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司路桥区营销服务部于本判决生效后十日内偿付给原告陈合桂211**.53元。二、驳回原告陈合桂的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告陈合桂负担26元，由被告李福勇负担163.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二○一八年三月十五无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥贵客餐饮管理有限公司。
法定代表人：钱广辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒安（合肥）生活用品有限公司。
法定代表人：许连捷，该公司董事长。
再审申请人合肥贵客餐饮管理有限公司（以下简称贵客公司）因与被申请人恒安（合肥）生活用品有限公司（以下简称恒安公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵客公司申请再审称：原判决认定贵客公司提供的服务质量问题的证据《员工饭堂满意度调查表》是伪造的，一是调查表没有任何员工签名，二是调查表的时间是2013年11月15日，而解除合同通知书是2013年9月5日。原判决认定恒安公司单方解除合同，应按合同约定承担50000元违约金，原判酌定25000元错误。且50000元违约金不能弥补贵客公司的实际损失，另行要求赔偿经营损失30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，关于《员工饭堂满意度调查表》的时间，贵客公司2013年9月15日给恒安公司的《回复函》已指出该问题，显然，调查表应发生在此之前，调查表上的时间“2013年11月15日”应系书写错误。原判决认定恒安公司单方解除合同，其行为违反合同约定，按照合同约定，恒安公司应承担违约金。双方合同约定违约金50000元，原判基于贵客公司未能提供良好的服务质量，支持贵客公司25000元允当。原判已支持贵客公司违约金的诉请，故对贵客公司请求赔偿损失不予支持于法有据。
综上，贵客公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥贵客餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋 爽
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00797号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，无职业。2000年4月因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年8月28日14时许，在沈阳市沈河区承德路宗人府北巷15号众鑫修鞋店内，被告人张某以1400元人民币的价格，向宁宁贩卖两袋白色晶体，被民警当场抓获，并在张某身上搜缴一袋白色晶体。经检验，被告人�某贩卖的白色晶体重0.86克，在其身上搜缴的白色晶体重1.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关612号起诉书指控被告人张某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有以下量刑情节，被告人张某曾因寻衅滋事被劳动教养，酌情从重处罚，被告人张某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5�28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智
二〇一五年十月二十一日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3105号
罪犯李世州，男，1974年8月28日生，布依族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
1996年10月28日本院作出（1996）黔南刑初字第36号刑事判决，认定李世州犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，又因犯脱逃罪，1999年12月21日贵州省都匀市人民法院作出（2000）都刑初字第8号刑事判决，认定李世州犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，连同原犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月5日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第264号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2003年6月5日起至2023年6月4日止）；2005年10月19日本院作出（2005）黔南刑执字第2600号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2291号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第2041号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1302号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2102号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年4月4日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世州在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世州在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李世州减刑四个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世州减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1487号
原告薛某某，女，50岁。
委托代理人简润涛，江西简达律师事务所律师。
被告吴某某，男，45岁。
原告薛某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人简润涛到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2013年，被告经他人介绍认识原告，当时被告称其在江苏承接了一项安置小区住房工程，由于急需资金便向原告借款，被告先后向原告借款人民币43万元，被告于2015年1月3日出具了两张总借条，并承诺该43万元借款在2015年2月3日还清。但时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告的借款43万元及利息19791元（自2015年2月4日至起诉日止）；之后的利息计算至本金还清日止。
被告吴某某未答辩。
原告薛某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、借条二张，证明被告吴某某向原告借款43万元的事实。2、银行账户交易明细、综合账户发生额明细文件、银行电脑信息，证明原告通过银行取款、转账将43万元借款给了被告吴某某。3、证人徐某某、程某某的当庭证词，证明被告吴某某向原告借款，其中一笔是8万元是通过程某某转给被告吴某某的，原告在程某某处另外拿了5万元。
被告吴某某未提供证据。
经审查，原告提供的第1、2、3号证据，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2013年，原告薛某某在朋友徐某某的介绍下认识了被告吴某某，被告吴某某称在外地有工程，便向原告借款，从2013年9月至2014年11月期间，被告吴某某共向原告借款三笔计34万元（分别是20万元、8万元、6万元，其中20万元、8万元是通过银行转帐，6万元是支付现金）。2015年1月3日，原告与被告吴某某经结算利息为9万元，当天，被告吴某某向原告出具了两份借条，一份是42万元，一份是1万元，两份借条上载明还款日期为2015年2月3日，双方未约定利息。2015年10月15日，由于被告未偿还借款，原告便诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某某借原告的钱，在借款期限届满时应及时偿还。由于原告与被告吴某某在借款中未约定利息，原告要求被告吴某某支付逾期还款利息19791元，本院不予支持，逾期利息依法应从逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某某在本判决生效后十日内偿还原告薛某某借款本金43万元，利息自2015年2月4日开始按年利率6%计算至本金还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8047元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 叶建华
二〇一五年十二月七日
代书记员 方阿娉
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第265号
罪犯格里，男，藏族，生于1982年9月10日，文盲，四川省稻城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省稻城县人民法院于2011年8月3日作出（2011）稻刑初字第07号刑事判决，以罪犯格里犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后于2012年11月24日交付四川省甘孜监狱服刑改造。刑期自2011年4月23日起至2019年4月22日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯格里在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序，无违规违纪行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量并超额完成劳动任务。在“11.22”康定地震中，能服从管理，协助干警有序疏散服刑人员。
2013年1月至2015年4月累计积分142分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯格里在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯格里减刑十个月。减刑后刑期自2011年4月23日起至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 林杉杉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第70号
上诉人（原审被告）北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，北京暴风科技股份有限公司法务。
委托代理人郭慧娟，北京暴风科技股份有限公司法务。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京暴风科技股份有限公司（简称暴风科技公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（知）初字第4809号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人暴风科技公司于2015年1月21日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人暴风科技公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人北京暴风科技股份有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千三百元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担二千元（已交纳），由北京暴风科技股份有限公司负担三百元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京暴风科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李燕蓉
审 判 员 司品华
审 判 员 江建中
二〇一五年一月二十二日
法官助理 郭 伟
书 记 员 汪 慧
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第591号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某，又名王飞扬。因本案于2014年7月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月3日21时30分许，被告人王某至嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路257号麦尚科技园202宿舍，采用钥匙开锁等手段进入该宿舍，窃得被害人朱某的华硕笔记本电脑1台，价值3200元。案发后，该笔记本已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、收款收据、发票、扣押决定书、清单、发还清单、电话查询记录、违法犯罪经历查询证明等书证，证人陈某、熊某证言，被害人朱某陈述，现场笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检察笔录，价格鉴定结论书，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 侃
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高媛媛
克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第83号
原告：黄杰，男，34岁。
委托代理人：曹正孝，新疆先觉律师事务所律师。
被告：新疆西部明珠工程建设有限公司明珠大酒店。
负责人：高林，该酒店总经理。
委托代理人：陈静，女，汉族，43岁。
委托代理人：谢西斌，男，汉族，50岁。
原告黄杰诉被告新疆西部明珠工程建设有限公司明珠大酒店（以下简称西部明珠酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托代理人曹正孝、被告西部明珠酒店之委托代理人陈静、谢西斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，2011年7月，被告从原告处购买火灾自动报警系统主机一台，价格为30700元，主机安装、调试完毕后，被告仅支付原告部分货款即15000元，被告承诺剩余货款15700元待其消防验收合格后支付。现被告已通过消防验收，仍未支付货款，故原告诉至法院，请求法院依法责令被告偿还原告货款15700元，并承担本案诉讼费用。
被告西部明珠酒店辩称，被告从原告处购买了火灾自动报警系统主机一台，但是经调试，无法与被告酒店感烟器进行联动，被告又从他处购买了一台火灾自动报警系统主机，并通过了消防验收，故2013年9月5日被告通过消防验收时使用的火灾自动报警系统主机并不是原告所提供的，被告不应向原告支付剩余货款15700元，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2011年7月，被告西部明珠酒店从原告处购买火灾自动报警系统主机一台，由原告负责安装、调试完毕。2012年2月27日，新疆祥安消防设施检测维护有限公司出具检测报告一份，项目名称为明珠大酒店，受检单位为新疆西部明珠工程建设有限责任公司，检测结论为：“火灾自动报警系统，根据检测结果判定该系统基本合格”。2012年12月3日，被告西部明珠酒店向原告出具证明一张，载明：“今收克拉玛依区松疆消防器材销售部‘消防器材一批’发票一张，金额为：30700元（叁万零柒佰元整），现已支付金额计：15000元（壹万伍仟元整），余额待消防验收合格后支付。明珠大酒店，2012年12月3日”，并加盖被告单位公章。2013年9月5日，被告单位经克拉玛依市公安消防支队克拉玛依区检查验收合格并出具《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，检查的消防设施包括火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统等。因被告单位已通过消防验收，原告多次催要货款未果，故诉至本院。
上述事实，经当庭质证，有证明原件、检测报告原件、消防安全检查合格证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告黄杰与被告西部明珠酒店之间的买卖合同关系事实清楚、证据确实充分，被告理应向原告支付货款。原告依约向被告交付并安装、调试火灾自动报警系统主机后，被告已通过消防验收，故原告要求被告西部明珠酒店支付货款15700元（30700元-15000元）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告西部明珠酒店虽然辩称原告提供的火灾自动报警系统主机在系统联动方面存在问题，且通过消防验收时使用的火灾自动报警系统主机不是由原告提供，但因其上述意见未能提供有效证据予以证实，故被告辩解意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆西部明珠工程建设有限公司明珠大酒店于本判决生效之日起三日内向原告黄杰支付货款15700元。
案件受理费96元、其它诉讼费32.20元，由被告新疆西部明珠工程建设有限公司明珠大酒店负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 余 波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘海峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3602号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人潘慧盛，行长。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
委托代理人房绿容，广东华商律师事务所律师。
被告曾彬，男，汉族，住址广东省陆丰市，
被告曾志典，男，汉族，住址广东省陆丰市，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房绿容到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月16日，被告曾彬与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：），贷款金额为人民币120000元，贷款期限为12个月，自2011年11月16日起至2012年11月15日止，贷款年利率16.2%。合同约定按照《还款计划表》实行按月等额还款，被告曾彬对全部贷款债务承担无限连带责任，以其全部财产清偿债务。被告曾志典与原告于2011年11月16日签订了《保证合同》（编号：），为贷款合同项下被告曾彬的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告曾彬发放了全部贷款，但被告没有依照《还款计划表》的约定向原告偿还贷款及利息。截止至2013年4月8日，被告欠原告本金18103.89元、本金逾期罚息2170.11元、逾期利息145.37元、利息逾期罚息14.5元，共计20433.87元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告曾彬向原告偿还贷款本金18103.89元；2、被告曾彬向原告支付利息及罚息至实际履行完毕之日（截止至2013年4月8日，本金逾期罚息2170.11元，逾期利息145.37元、利息逾期罚息14.5元）；3、被告曾志典对上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支付的律师费。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
同时查明，原告与被告曾彬签订的借款合同还约定，如被告曾彬未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告曾彬完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如被告曾彬未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同时，原告与被告曾彬又签订归属借款合同的还款计划表，还款计划表明确借款合同所涉贷款金额120000元，被告曾彬分12期等额偿还，每期应还款金额为10913.2元，被告曾彬共应偿还原告款项应为130958元，其中本金为120000元，利息为10958.35元；计划表显示第11期的还款时间为2012年10月16日，应还本金为10633.91元，利息279元；第12期的还款时间为2012年11月15日，应还本金为10767.78元，利息145.37元。上述合同签订后，原告确认被告曾彬已按还款计划表向其偿还了10期的贷款本金及利息114411.97元，但至今却未偿还第11、12期本金18103.89元及第12期的利息145.37元。对此，被告未提供相应证据，亦无提出异议。
另查明，原告与被告曾志典签订的保证合同约定，被告曾志典愿意向原告提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。被告曾志典同意，主合同同时有被告曾彬或第三方提供的抵押或质押担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，原告有权要求被告曾志典立即支付被告曾彬的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，被告曾志典仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
本案原告未提交证据证明本案产生保全费、律师费等为实现债权而产生的费用。
本院认为，本案借款合同及保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依合同约定向被告曾彬发放了借款，但被告曾彬却违反合同约定，直至合同期届满，未能按约偿还贷款本息，截至2013年4月8日尚欠贷款本金18103.89元及本金逾期罚息2170.11元，逾期利息145.37元、利息逾期罚息14.5元，原告有权要求其偿还上述借款本息。被告曾志典作为连带责任被告曾志典，其应对被告曾彬的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告曾志典承担保证责任后有权向被告曾彬追偿。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金18103.89元；
二、被告曾彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行支付利息及罚息（暂计至2013年4月8日，本金逾期罚息2170.11元、逾期利息145.37元、利息逾期罚息14.5元，此后按合同约定计付至本判决确定的付清款项之日止）；
三、被告曾志典就上述判项确定的被告曾彬所负债务向原告包商银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，被告曾志典承担保证责任后有权向被告曾彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费311元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取155.5元，由被告曾彬负担，被告曾志典对被告曾彬应负担之数承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年五月三十一日
书记员 李春秀（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初717号
原告：苍南县正信纸业有限公司，组织机构代码：09279594-6，住所地：苍南县龙港镇龙翔路625-635号（苍南县国大机电设备有限公司厂房第1幢33-35号一层）。
法定代表人：黄万亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：包观仲，男，1983年12月30日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县正信纸业有限公司与被告包观仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告苍南县正信纸业有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告包观仲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县正信纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告包观仲支付原告货款23200元并赔偿利息损失（以23200元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：原告为经营纸张批发、零售业务的公司，被告多次向原告购买纸张。2016年5月23日，经原、被告结算，被告出具欠据给原告，被告结欠原告货款23200元。后经原告多次向被告催讨，被告不予支付货款。
原告苍南县正信纸业有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的营业执照和组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的户籍证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠据一份，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告包观仲未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1系来源于工商机关和质监机关的用于证明公司经营主体基本情况的有效证件，原告提供的证据2系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证明材料，原告提供的证据3系被告出具的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-3中均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告包观仲向原告苍南县正信纸业有限公司购买纸张，经原、被告结算，被告于2016年6月23日出具欠据一份交原告，被告结欠原告货款23200元。欠据出具后被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间成立的买卖关系合法有效。被告欠原告纸款23200元未付，有欠据为凭，应予认定。原、被告未约定付款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内付款。现原告起诉要求被告偿付纸款23200元并赔偿损失（以23200元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限包观仲于本判决生效后十日内向苍南县正信纸业有限公司偿付货款23200元并赔偿损失（以23200元为基数自2017年1月19日起按年利率6%计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由包观仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年六月九日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?5?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初717号原告：苍南县正信纸业有限公司，组织机构代码：09279594-6，住所地：苍南县龙港镇龙翔路625-635号（苍南县国大机电设备有限公司厂房第1幢33-35号一层）。法定代表人：黄万亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：包观仲，男，1983年12月30日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县正信纸业有限公司与被告包观仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告苍南县正信纸业有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告包观仲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县正信纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告包观仲支付原告货款23200元并赔偿利息损失（以23200元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：原告为经营纸张批发、零售业务的公司，被告多次向原告购买纸张。2016年5月23日，经原、被告结算，被告出具欠据给原告，被告结欠原告货款23200元。后经原告多次向被告催讨，被告不予支付货款。原告苍南县正信纸业有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的营业执照和组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.欠据一份，用以证明被告结欠原告货款的事实。被告包观仲未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1系来源于工商机关和质监机关的用于证明公司经营主体基本情况的有效证件，原告提供的证据2系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证明材料，原告提供的证据3系被告出具的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-3中均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告包观仲向原告苍南县正信纸业有限公司购买纸张，经原、被告结算，被告于2016年6月23日出具欠据一份交原告，被告结欠原告货款23200元。欠据出具后被告至今分文未付。本院认为，原、被告间成立的买卖关系合法有效。被告欠原告纸款23200元未付，有欠据为凭，应予认定。原、被告未约定付款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内付款。现原告起诉要求被告偿付纸款23200元并赔偿损失（以23200元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限包观仲于本判决生效后十日内向苍南县正信纸业有限公司偿付货款23200元并赔偿损失（以23200元为基数自2017年1月19日起按年利率6%计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由包观仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  余缪仙人民陪审员  王 将二〇一七年六月九日书 记 员  殷晓静相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??5?
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第68号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曲某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）861号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人曲莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日12时许，被告人曲某某在成都市锦江区一环路牛王庙路口的九眼桥公交车站趁被害人高某某不备之机，用左手将被害人高某某放于牛仔裤左侧裤包中的一部白色苹果5S手机（经鉴定价值人民币4371元）摸出，并将手机放进自己的裤包内。被告人曲某某在逃离现场的过程中被挡获。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押、发还物品清单”，被告人曲某某指认赃物的照片，证人刘某、李某某的证言及辨认笔录，被害人高某某的陈述，被告人曲某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第343号价格鉴定结论书，四川省体育科学研究院出具的骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人曲某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。2、赃物已追回并发还被害人，社会危害性相对较小，酌定从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人曲某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一五年一月九日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民再上终字第00004号
上诉人（一审原告）：李调炳，退休职工。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨华，小学教师。
被上诉人（一审被告）：薛宏伟，无业。
上诉人李调炳与被上诉人杨华、薛宏伟民间借贷纠纷一案，公安县人民法院于2013年2月25日作出（2013）鄂公安民初字第00128号民事判决。判决生效后，薛宏伟不服，向公安县人民法院申请再审。公安县人民法院于2013年9月6日作出（2013）鄂公安民监字第00002号民事裁定，决定再审本案。后该院于2014年4月22日作出（2013）鄂公安民再初字第00002号民事裁定。李调炳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李调炳及其委托代理人朱天鹏，被上诉人杨华、薛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李调炳不服公安县人民法院（2013）鄂公安民再初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉的主要理由是：1、一审裁定认定上诉人与涉嫌非法经营罪、非法拘禁罪人员有借贷业务往来，缺乏合法有效证据，上诉人与被上诉人系合法的民间借贷关系；2、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是客观存在的。请求：撤销一审裁定，改判被上诉人偿还上诉人的借款12万元及利息。
本院二审庭审时，上诉人当庭提交两份证据：1、公安县公公提捕字（2012）第19号提请批准逮捕书一份，其主要内容为罗孝安涉嫌非法拘禁罪和非法经营罪，吕德安和罗成军涉嫌非法经营罪，提请公安县人民检察院批准逮捕。2、公安县人民检察院对罗成军、吕德安不予批准逮捕理由的说明一份，其主要内容为罗孝安、罗成军、吕德安等人涉嫌非法经营罪适用法律的依据不足，决定不予批准逮捕。上诉人拟证明自己未被公安机关列为罗孝安团伙非法经营罪的犯罪嫌疑人、罗孝安等人涉嫌非法经营罪未被检察机关批准逮捕。
本院认为，一审法院依据公安机关对罗孝安等人涉嫌非法经营罪的讯问笔录认定本案诉争借款涉嫌非法经营罪，但本院庭审中上诉人提交的两份新证据证明了李调炳未被公安机关列为罗孝安团伙非法经营罪的犯罪嫌疑人，罗孝安等人涉嫌非法经营罪未被检察机关批准逮捕。因此，一审法院认为本案不属于民事法律关系调整的范围，驳回李调炳的起诉，认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销公安县人民法院（2013）鄂公安民再初字第00002号民事裁定；
二、指令公安县人民法院继续审理本案。
审 判 长 廖崇霞
审 判 员 王广逵
代理审判员 周 湛
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 阳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第879号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，（一号楼一层、四层至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
被执行人漳州市美味食品有限公司，（10号厂房），组织机构代码15661341-X。
法定代表人陈岩，执行董事兼总经理。
被执行人福建省厨师食品集团有限公司。
法定代表人陈岩，执行董事兼总经理。
被执行人厨师食品股份有限公司。
法定代表人陈清松，董事长兼总经理。
被执行人陈清松，男，1965年5月25日出生，汉族。
被执行人长泰县鸿鑫房地产开发有限公司，组织机构代码78219112-X。
法定代表人钟冠鹏，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第249号判决书，责令被执行人漳州市美味食品有限公司、福建省厨师食品集团有限公司、厨师食品股份有限公司、陈清松、长泰县鸿鑫房地产开发有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人漳州市美味食品有限公司、福建省厨师食品集团有限公司、厨师食品股份有限公司、陈清松、长泰县鸿鑫房地产开发有限公司所有的款项人民币3190万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年九月十四日
书记员 肖枝海
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0767号
申请执行人梁海梅。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
梁海梅与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第452号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2014年11月27日一次性支付申请执行人梁海梅7873.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第452号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执916号
申请执行人吴国荣，男，1955年12月18日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人李红，女，1968年8月20日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人朱小平，男，1964年12月31日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
本院在执行吴国荣申请执行李红、朱小平民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴国荣于2016年8月9日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)宁0202民初645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月十一日
书记员 毛 仁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00001号
原告：黄一新，男，汉族，住无为县。
被告：无为县聚丰祥林业开发有限责任公司，住所地：无为县。
法定代表人：鲁大伟，执行董事。
委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
原告黄一新诉被告无为县聚丰祥林业开发有限责任公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄一新、被告无为县聚丰祥林业开发有限责任公司的法定代表人鲁大伟及其委托代理人万长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告因资金周转困难，委托原告帮助其融资借款，双方约定原告为被告融资成功，被告按融资借款金额1000万元的百分之三支付居间费用。从2013年2月起到12月止，金立德资产管理江苏有限公司共贷款855万元给被告。被告在按承诺支付了原告171000元后，余款85500元不再支付。经原告多次追要，被告不予兑现。请求判决：1、依法判令被告支付居间费85500元及逾期付款利息（利息按照银行贷款利率4倍支付给原告）。2、被告承担诉讼费用。
原告当庭提供如下证据：1、承诺书原件，证明被告承诺付给原告居间费用，原告居间行为事实。2、借款合同复印件、协议复印件，证明原告只要促成被告与南京金立德公司贷款1000万元（但不超过1000万元）成功，原告的居间行为就成立。3、结算清单原件，证明被告与原告之间的居间费用结算，被告已经支付17.1万元居间费用，剩余的8.55万居间费用未付给原告。
被告辩称，原告没有帮助被告贷款1000万给被告；被告不承认原告的居间行为，原告的举证不足，不能证明其居间行为成立，请求法院驳回原告的诉请。即使居间行为成立，也应以实际到账金额计算，双方也没有约定逾期利息。
被告对原告的证据质证如下：证据1并没有确认原告的居间行为成立，即使居间行为成立，承诺书也载明按实际到账金额结算；证据2系复印件，不予质证；证据3证明目的不足，与本案无关联性。
被告当庭未提交证据。
本院依原告的申请在中国农业银行股份有限公司无为石涧分理处和安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行调取了从金立德资产管理江苏有限公司帐户以及从其法定代表人陈冬梅个人帐户汇入被告帐户情况，查明共汇入被告帐户资金为7182000元。
原告质证意见如下：无异议。
被告质证意见如下：真实性有异议，都系粘贴的，只有加盖公章的才认可。其中2014年1月单据与本案无关。
本院综合原、被告双方对证据的质证、认证，对原告提供的证据1及本院从银行调取的单据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告的证据2，综合证据认定及庭审时原、被告的陈述，本院予以认定。对原告的证据3，由于没有被告的签名，原告又未申请鉴定，本院不予认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供的证据的认定，本院查明的本案事实如下：
2013年1月20日，被告无为县聚丰祥林业开发有限责任公司与金立德资产管理江苏有限公司签订借款合同和借款协议，约定被告从金立德资产管理江苏有限公司借款不超过1000万元。2013年2月2日，被告的法定代表人鲁大伟向原告出具了一份“承诺书”，承诺：“今承诺黄一新居间在南京金立德资产管理公司贷款壹仟万元整，居间费用百分之三（3%），按贷款实际进帐金额比例即付居间3%费用；承诺人鲁大伟。”从2013年2月1日至2013年6月21日，金立德资产管理江苏有限公司从其公司帐户及法定代表人陈冬梅个人帐户共向被告帐户汇入资金7182000元。被告在收到借款后支付了原告居间费171000元，余款不再支付。此后，原告多次追要，被告一直没有给付，原告遂诉至本院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告无为县聚丰祥林业开发有限责任公司的法定代表人鲁大伟向原告出具承诺书，约定黄一新作为居间人为被告从金立德资产管理江苏有限公司借款提供帮助，该承诺书实际上是原、被告之间在自愿的基础上所达成的居间合同，由于该合同不违反法律规定，应受法律保护。原告黄一新作为居间人依约帮助被告从金立德资产管理江苏有限公司取得了7182000元借款，已经完成了作为居间人的工作，被告应按约定支付居间费用。现被告在支付了居间费171000元后，没有按照约定支付余款应承担法律责任。对原告主张到帐的7182000元借款是按借款合同约定扣除了16%的利息后的借款，应按未扣除16%的利息8550000元予以计算，本院认为，由于原告不能证明到帐的7182000元借款是否扣除了16%的利息且承诺书上明确约定按实际进帐金额计算居间费用，故原告的居间费在扣除已支付的171000元后下余44460元。对原告主张被告支付按照银行贷款利率4倍的逾期付款利息，本院认为，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百二十四条第一款、四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告无为县聚丰祥林业开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黄一新居间费44460元。
二、驳回原告黄一新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费1930元，由被告无为县聚丰祥林业开发有限责任公司承担1000元，原告黄一新承担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 翔
审 判 员 钟文生
代理审判员 孙姗姗
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯 琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4285号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人吴建修，公司职员。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告罗丽芳，女，1977年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告罗丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告罗丽芳的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年三月十七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03108号
罪犯胡松华，男，1962年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）武刑初字第81号刑事判决，认定被告人胡松华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年7月15日作出（2005）鄂刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡松华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡松华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡松华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡松华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2029年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲碧民初字第28号
原告：莲都区碧湖镇岑口村村民委员会。
诉讼代表人：齐信连。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、邹建东。
被告：叶美忠。
被告：浙江牛石水泥有限公司。
法定代表人：吴汉青。
委托代理人（特别授权）：阮芳成。
本院在审理原告莲都区碧湖镇岑口村村民委员会与被告叶美忠、浙江牛石水泥有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莲都区碧湖镇岑口村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莲都区碧湖镇岑口村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告莲都区碧湖镇岑口村村民委员会负担。
代理审判员 王 玮
二〇一三年七月十五日
代书 记员 洪凯丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第759号
原告：杭州八达客运旅游有限公司。
法定代表人：权太杭。
委托代理人：王有才。
被告：史玉虎。
本院在审理原告杭州八达客运旅游有限公司诉被告史玉虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州八达客运旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年五月三十一日
书记员 洪 茜
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00913号
原告：钱雪春，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被告：伍康，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：杨红霞，女，住安徽省池州市青阳县。
原告钱雪春诉被告伍康、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈正茂独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案原告钱雪春的委托代理人陆曙光、被告伍康到庭参加诉讼，被告杨红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱雪春诉称：伍康、杨红霞以加盟某某鞋业店需要为由，分两次从我处借款，分别为2015年3月26日借款50000元，约定今年9月25日还款；2015年5月20日借款50000元。合计100000元。上述借款，均有伍康、杨红霞共同出具的借据为证。因伍康、杨红霞未能实现还款承诺，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令伍康、杨红霞立即共同偿还我借款100000元，诉讼费用由伍康、杨红霞承担。
钱雪春为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了借条两张、徽商银行的网上银行转账电子回单，证明伍康、杨红霞向钱雪春借款100000元，其中的50000元是银行转账的，剩余的50000元是现金支付的。
伍康辩称：钱雪春诉状所称属实，我确实向钱雪春借款100000元。
伍康未向法庭提交证据。
杨红霞未到庭参加诉讼，未作答辩，未作质证，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，双方当事人质证意见如下：
伍康对钱雪春所举证据无异议。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对双方当事人所举证据认证意见如下：
对钱雪春向本院提交的借条两张、徽商银行的网上银行转账电子回单，伍康无异议，本院审查认为其具备真实性、合法性、关联性要件，依法予以认可，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：伍康、杨红霞以加盟某某鞋业店需要资金为由，于2015年3月26日向钱雪春借款50000元，伍康、杨红霞共同向钱雪春出具借条载明：“借条今借到钱雪春人民币伍万元整（￥50000.00）（2015.3.26-2015.9.25）借款人：伍康、杨红霞2015.3.26”，钱雪春以现金方式向伍康、杨红霞支付50000元。2015年5月20日伍康、杨红霞向钱雪春借款50000元，伍康、杨红霞共同向钱雪春出具借条载明：“借条今借钱雪春人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：伍康、杨红霞2015年5月20日”。钱雪春以银行转账方式向杨红霞的账户转款50000元。2015年11月20日，钱雪春以伍康、杨红霞未还款为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判令伍康、杨红霞立即共同偿还其借款100000元，诉讼费用由伍康、杨红霞承担。
另查明：伍康、杨红霞系夫妻关系，于2000年结婚，伍康、杨红霞向钱雪春借款时，尚在婚姻存续期间。
本院认为：伍康、杨红霞向钱雪春借款并向钱雪春出具借条的行为，系其真实意思表示。钱雪春提供了伍康、杨红霞出具的借条及银行转账凭证，且经伍康确认，能够确定伍康、杨红霞向钱雪春借款100000元属实。现伍康、杨红霞未按约履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。杨红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解权利，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍康、杨红霞于本判决生效后十日内偿还原告钱雪春借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由伍康、杨红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 陈正茂
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1312号
原告：程致学，男，1964年8月14日出生，汉族，住邯郸市。
被告：邯郸市复兴区老槐树饭店，住所地邯郸市丛台西路与前进大街交叉口。统一信用代码：92130404MA0807L907。
被告：磁县宏峰装饰工程有限公司，住所地：磁县磁州镇与东环路商贸街路西。
程致学与邯郸市复兴区老槐树饭店、磁县宏峰装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告程致学于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程致学撤诉。
审判员 田雅莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贾 咪
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第74号
原告罗某一，女，生于1943年8月25日，汉族，四川省乐至县人。
原告罗某二，男，生于1938年8月26日，汉族，重庆市北碚区人。
委托代理人周翔，系乐至县天池法律服务所法律工作者。
被告罗某三，男，生于1972年2月25日，汉族，四川省乐至县人。
被告罗某四，男，生于1958年6月13日，汉族，四川省乐至县人。
被告罗某五，女，生于1964年9月15日，汉族，四川省乐至县人。
三被告委托代理人钟义芳，系泰和泰律师事务所律师。
第三人熊某一，男，生于1954年4月20日，汉族，四川省乐至县人。
第三人熊某二，男，生于1957年4月3日，汉族，四川省乐至县人。
第三人熊某三，女，生于1967年6月27日，汉族，四川省乐至县人。
本院于2014年12月15日立案受理了原告罗某一、罗某二诉被告罗某三、罗某四、罗某五、第三人熊某一、熊某二、熊某三继承纠纷一案。依法由审判员刘金兰适用简易程序公开进行了审理，原告罗某一及其委托代理人周翔、三被告委托代理人钟义芳、第三人熊某三到庭参加了诉讼，第三人熊某一、熊某二经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗某一、罗某二起诉称，二原告父亲罗某华与母亲徐某容，生育二子，二女。长子罗某新（已去世）、次子罗某二、长女罗某碧（已去世）、次女罗某一。长子罗某新（已去世）与其妻张某秀（已去世）生育三被告罗某三、罗某四、罗某五。长女罗某碧（已去世）生育第三人熊某一、熊某二、熊某三。原告四兄弟姊妹中除罗某新外，其余三人均因故离家。原告父亲罗某华于1962年去世，原告母亲徐某容于1992年去世。原告父母亲去世后，留有位于乐至县南塔区三里社幸福大队一生产队（现乐至县天池镇东郊1组）房屋一套，该房屋系原告父亲罗某华于民国年间置业。2014年11月，原告得知三被告将该房屋瓜分并拟参与改造，原告找三被告主张权利，三被告拒不承认原告对该房屋享有继承权，现请求法院确认原告对乐至县南塔区三里社幸福大队一生产队（现乐至县天池镇东郊1组）房屋享有继承权并享有一半的所有权。
被告罗某三、罗某四、罗某五辩称，三被告父亲罗某新于2007年去世，母亲张某秀于2014年去世，位于乐至县南塔区三里社幸福大队一生产队（现乐至县天池镇东郊1组）房屋，即本案争议房屋系被告父母出资修建，1983年3月1日，该房屋宅基地使用权证载明，户主为张某秀，该房屋系被告父母遗产，原告及第三人不享有继承权。原告母亲于1992年去世，本案已超过最长时效20年，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人熊某三辩称，外婆徐某容、舅舅罗某新、舅妈张某秀生前在位于乐至县南塔区三里社幸福大队一生产队（现乐至县天池镇东郊1组）房屋居住，熊某三不清楚该房屋的权属，熊某三对该房屋不主张继承权。
第三人熊某一、熊某二未作答辩。
经审理查明，二原告父亲罗某华与母亲徐某容，生育二子，二女。长子罗某新（已去世）、次子罗某二、长女罗某碧（已去世）、次女罗某一。长子罗某新（已去世）与其妻张某秀（已去世）生育三被告罗某三、罗某四、罗某五。长女罗某碧（已去世）生育第三人熊某一、熊某二、熊某三。原告父亲罗某华于1962年去世，原告母亲徐某容于1992年去世。罗某新于2007年去世，张某秀于2014年去世。1983年3月1日，位于乐至县南塔区三里社幸福大队一生产队（现乐至县天池镇东郊1组）房屋，即本案争议房屋，该房屋宅基地使用权证载明户主为被告母亲张某秀。
以上事实有原、被告、第三人一致陈述、拆迁分房协议、宅基地使用权证、罗某一身份证、罗某二身份证、罗某五户籍证明、罗某四户籍证明、罗某三户籍证明、熊某三户籍证明、熊某二户籍证明、熊某一户籍证明、乐至县公安局城东派出所亲属关系证明、东郊社区居民委员会证明等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始计算，原告父亲罗某华于1962年去世，原告母亲徐某容于1992年去世，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，诉讼时效已超过20年，被告辩称本案已超过最长时效20年，请求法院驳回原告诉讼请求，符合《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告罗某一、罗某二的诉讼请求；
案件受理费2100元，适用简易程序审理减半交纳1050元，由原告罗某一、罗某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘金兰
二〇一五年一月三十日
书记员 唐 东
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终546号
上诉人(原审被告)：潘永华，男，汉族。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：费立军，男，汉族，居民。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王保龙，男，汉族，居民。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原审被告：石福臣，男，汉族。
上诉人潘永华、费立军因与被上诉人王保龙、原审被告石福臣民间借贷合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民�院（2015）阳民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明:2012年6月11日，被告石福臣、费立军、潘永华借原告王保龙现金人民币50万元，其中，70000元系现金交付，另43万元经阳谷县农村信用合作社转付。三被告给原告出具借据一份，该《借据》载明：“借条今借到王保龙人民币伍拾万元整￥500000.00元，月利率（3%），每叁个月付一次息。借款人：石福臣费立军潘永华。”另借据上附有被告石福臣、潘永华的身份证及费立军的驾驶证，三被告在借据上写上了各自的手机号码。借款后，被告已支付利息至2013年3月10日，利息计135000元，除已给付原告的该部分利息外，本金及其他借款利息未还。原告起诉，要求三被告偿还借款50万元及应付利息。
原审法院认为：被告石福臣、费立军、潘永华借原告王保龙款50万元的事实清楚，应认定借款事实的存在，三被告有共同偿还的义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定借款利息月息3%超出了年息24%的数额，对于未付利息，应按年息24%计算，已付利息未超过年息36%的数额，不予退还。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：被告石福臣、费立军、潘永华于判决生效后十日内共同偿还所借原告王保龙款50万元及应付利息（利息自2013年3月11日起计算至判决确定给付之日，利率按年息24%计算）。案件受理费4400元，由被告负担。
上诉人潘永华、费立军不服原审判决，上诉称:�诉人潘永华、费立军是保证人，而不是借款人。1、2012年6月11日，原审被告石福臣计划向被上诉人王保龙借款50万元，被上诉人要石福臣提供担保，这样，石福臣便找到二上诉人要求为其借款提供担保，并且又让其儿子王某用其楼房作抵押。石福臣为被上诉人出具借条后，抵押担保人王某及连带责任保证人潘永华、费立军均在该借条上签字，抵押担保人王某并且将抵押楼房的合同编号、房屋代码写在借条上。2、被上诉人在保证期间内未要求上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任应予以免除。3、退一步讲，假设二上诉人应承担保证责任的话，因被上诉人放弃了王某提供的物的担保，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十三条的规定，上诉人应在被上诉人放弃权利的范围内减轻或免除担保责任。4、本案�列了当事人，一审审判程序违法。对本案这笔借款提供担保的，除上诉人外，还有物的担保人王某，同为保证人，被上诉人只将二上诉人列为被告，是与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、第一百二十八条的规定相违背，属审判程序违法。请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。
被上诉人王保龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人的上诉理由没有事实根据，两位上诉人与原审被告石福臣同属于借款人，两上诉人不是担保人，在原审中我方提交了由被告石福臣书写的借条，两上诉人本人签字并写上了手机号，而且潘永华提供了身份证复印件，费立军提供的是驾驶证复印件，两上诉人和原审被告石福臣都是成年人，具有完全民事行�能力，不可能将借款人和担保人概念混淆，上诉人的上诉理由是为了躲避应当承担的还款责任所编造的理由，而且没有任何证据能支持。对王某被上诉人没有起诉，是被上诉人自由选择自己的诉权，并不违反法定程序。王某是原审被告石福臣的儿子，如果同时起诉父子俩有重复，而且王某抵押的房屋事实上就是石福臣的，所以认为没有必要，故没有列王某为被告进行起诉，这是我方的选择起诉权，不违反法律规定。原审向法庭提交了借条及证人证言，能证明借款过程及支付款项的经过。上诉人所说的2012年6月11日原审被告计划向我方借款不是事实。
原审被告石福臣陈述称:上诉人上诉的事实与理由属实，请求依法判决。
二审查明的相关案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，石福臣、潘永华、费立军三人向王保龙借款，�其三人向王保龙出具的借条为证。王保龙提供的证据足以证明该借款合同关系的成立与履行。潘永华、费立军虽上诉主张其为保证人，但无相应的证据加以证明，因此，本院对其上诉主张不予采纳。作为借款人，石福臣、潘永华、费立军应当向王保龙履行还款义务。
潘永华、费立军的上诉请求无事实与法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人潘永华、费立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年六月十二日
书记员 肖军辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终546号上诉人(原审被告)：潘永华，男，汉族。委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：费立军，男，汉族，居民。委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王保龙，男，汉族，居民。委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原审被告：石福臣，男，汉族。上诉人潘永华、费立军因与被上诉人王保龙、原审被告石福臣民间借贷合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民�院（2015）阳民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明:2012年6月11日，被告石福臣、费立军、潘永华借原告王保龙现金人民币50万元，其中，70000元系现金交付，另43万元经阳谷县农村信用合作社转付。三被告给原告出具借据一份，该《借据》载明：“借条今借到王保龙人民币伍拾万元整￥500000.00元，月利率（3%），每叁个月付一次息。借款人：石福臣费立军潘永华。”另借据上附有被告石福臣、潘永华的身份证及费立军的驾驶证，三被告在借据上写上了各自的手机号码。借款后，被告已支付利息至2013年3月10日，利息计135000元，除已给付原告的该部分利息外，本金及其他借款利息未还。原告起诉，要求三被告偿还借款50万元及应付利息。原审法院认为：被告石福臣、费立军、潘永华借原告王保龙款50万元的事实清楚，应认定借款事实的存在，三被告有共同偿还的义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定借款利息月息3%超出了年息24%的数额，对于未付利息，应按年息24%计算，已付利息未超过年息36%的数额，不予退还。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：被告石福臣、费立军、潘永华于判决生效后十日内共同偿还所借原告王保龙款50万元及应付利息（利息自2013年3月11日起计算至判决确定给付之日，利率按年息24%计算）。案件受理费4400元，由被告负担。上诉人潘永华、费立军不服原审判决，上诉称:�诉人潘永华、费立军是保证人，而不是借款人。1、2012年6月11日，原审被告石福臣计划向被上诉人王保龙借款50万元，被上诉人要石福臣提供担保，这样，石福臣便找到二上诉人要求为其借款提供担保，并且又让其儿子王某用其楼房作抵押。石福臣为被上诉人出具借条后，抵押担保人王某及连带责任保证人潘永华、费立军均在该借条上签字，抵押担保人王某并且将抵押楼房的合同编号、房屋代码写在借条上。2、被上诉人在保证期间内未要求上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任应予以免除。3、退一步讲，假设二上诉人应承担保证责任的话，因被上诉人放弃了王某提供的物的担保，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十三条的规定，上诉人应在被上诉人放弃权利的范围内减轻或免除担保责任。4、本案�列了当事人，一审审判程序违法。对本案这笔借款提供担保的，除上诉人外，还有物的担保人王某，同为保证人，被上诉人只将二上诉人列为被告，是与最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、第一百二十八条的规定相违背，属审判程序违法。请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。被上诉人王保龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人的上诉理由没有事实根据，两位上诉人与原审被告石福臣同属于借款人，两上诉人不是担保人，在原审中我方提交了由被告石福臣书写的借条，两上诉人本人签字并写上了手机号，而且潘永华提供了身份证复印件，费立军提供的是驾驶证复印件，两上诉人和原审被告石福臣都是成年人，具有完全民事行�能力，不可能将借款人和担保人概念混淆，上诉人的上诉理由是为了躲避应当承担的还款责任所编造的理由，而且没有任何证据能支持。对王某被上诉人没有起诉，是被上诉人自由选择自己的诉权，并不违反法定程序。王某是原审被告石福臣的儿子，如果同时起诉父子俩有重复，而且王某抵押的房屋事实上就是石福臣的，所以认为没有必要，故没有列王某为被告进行起诉，这是我方的选择起诉权，不违反法律规定。原审向法庭提交了借条及证人证言，能证明借款过程及支付款项的经过。上诉人所说的2012年6月11日原审被告计划向我方借款不是事实。原审被告石福臣陈述称:上诉人上诉的事实与理由属实，请求依法判决。二审查明的相关案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。本院认为，石福臣、潘永华、费立军三人向王保龙借款，�其三人向王保龙出具的借条为证。王保龙提供的证据足以证明该借款合同关系的成立与履行。潘永华、费立军虽上诉主张其为保证人，但无相应的证据加以证明，因此，本院对其上诉主张不予采纳。作为借款人，石福臣、潘永华、费立军应当向王保龙履行还款义务。潘永华、费立军的上诉请求无事实与法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人潘永华、费立军负担。本判决为终审判决。审判长 高 原审判员 刘晓光审判员 徐红杰二〇一六年六月十二日书记员 肖军辉
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执473号
申请执行人：舒琳琅，男，生于1972年12月12日，汉族，住遂宁市安居区拦江镇。
被执行人：罗莉，女，生于1982年5月3日，汉族，住遂宁市安居区保石镇。
本院在执行舒琳琅与罗莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，车管、工商、证劵均无登记记录，在遂宁市房管登记有与奉友银位于遂宁市船山区政府西街9号荣兴大都会1栋3层1号营业房一处（证号：遂房权证船山区字第XX**），位于遂宁市蓝光香江国际网签住房1套。但均系被执行人与他人共同共有，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 谢国清
审判员 杨 军
二〇一七年三月七日
书记员 尹 春
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执473号申请执行人：舒琳琅，男，生于1972年12月12日，汉族，住遂宁市安居区拦江镇。被执行人：罗莉，女，生于1982年5月3日，汉族，住遂宁市安居区保石镇。本院在执行舒琳琅与罗莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，车管、工商、证劵均无登记记录，在遂宁市房管登记有与奉友银位于遂宁市船山区政府西街9号荣兴大都会1栋3层1号营业房一处（证号：遂房权证船山区字第XX**），位于遂宁市蓝光香江国际网签住房1套。但均系被执行人与他人共同共有，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳本军审判员  谢国清审判员  杨 军二〇一七年三月七日书记员  尹 春
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1736号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报霍某某，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉(2016)1709号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人霍某某及其辩护人尹琼雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月1日4时46分许，被告人霍某某驾驶临时牌号福特轿车沿本区沪松公路左侧机动车道由北向南超速行驶，至长兴路南约50米处与自东向西横穿马路的赵文跃骑行的自行车相撞，造成赵文跃当场死亡，事发后被告人霍某某驾车逃逸。经责任认定，被告人霍某某因超速行驶且驾车逃逸对本起事故负主要责任。当日18时许，被告人霍某某至公安机关投案。事发后，被告人家属与被害方自行达成调解协议，由被告人家属一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币26万元，其余赔偿由被害方通过诉讼途径向保险公司主张，后被害方对被告人霍某某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、陈某某等人的证言，视听资料，现场勘查笔录、现场图以及照片，司法鉴定意见书，检验报告书，居民医学死亡证明书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故调查报告及认定书，调解协议及谅解书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法律法规，造成重大交通事故，致一人死亡，因事后逃逸负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，且在家属帮助下赔偿了被害方经济损失，可依法从轻处罚。但被告人霍某某不符合适用缓刑的条件，该辩护意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年7月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第956号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公�。
法定代表人赵连东，理事长。
企业代码：16576903-7
被执行人吴秀文。
被执行人李培镇。
被执行人张继祥。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年12月10日审结。该案（2012）乐商初字第420号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权160000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第420号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年六月十日
书记员 吴卫华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6445号
原告：俞仙梅，女，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郑红莉、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：吕昆明，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：董芳，女，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告俞仙梅与被告吕昆明、董芳民间借贷纠纷一案中，原告俞仙梅于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞仙梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞仙梅撤回起诉。
本案案件受理费9510元，保全费5000元，由原告俞仙梅负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 周秋圆