宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第338号
上诉人（原审原告）顾军飞，男，1970年12月10日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）薛生，又名薛永生，男，1962年6月25日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）买丽，女，1986年1月2日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人顾军飞因与被上诉人薛生、买丽分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因本案与本院受理的上诉人顾军飞与被上诉人薛海伏分期付款买卖合同纠纷案属相同案由、相同上诉人（原审原告）、相同案件事实、相同上诉请求，经两案双方当事人同意并提出书面申请，本院依法组成合议庭，于2014年9月30日在本院第九审判法庭公开开庭，合并进行了审理。上诉人顾军飞、被上诉人薛生、买丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾军飞经销饲料，向薛生供应过饲料。2012年4月15日，薛生儿媳妇买丽以“薛永生”的名义给顾军飞出具欠条一张，载明：今欠到顾军飞料款28540元＋200元（包运费）=28740元，欠款人薛永生。顾军飞在该欠条上自己加写“另外3275元”。后薛生给顾军飞支付价款8300元、9000元各一次。
原审法院认为，原告顾军飞与被告薛生之间的买卖合同合法有效。原告提交的有效证据证明，被告薛生与其形成28740元买卖债务，原、被告庭审认可被告薛生支付价款17300元，尚欠11440元，被告薛生应予继续履行支付义务。原告主张自行在2012年4月15日被告给其出具的欠条上填写的“另外3275元”也是被告所欠饲料价款，被告薛生不予认可，该主张不能成立，本院不予支持。被告买丽不是买卖合同的相对人，不承担支付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决：一、被告薛生支付原告顾军飞饲料款11440元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告顾军飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告顾军飞负担810元，被告薛生负担240元。
原审宣判后，原审被告顾军飞不服该判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，导致判决结果错误。被上诉人买丽于2012年4月15日以被上诉人薛生的名义出具的欠条中载明共计欠款32015元。2012年7月至9月期间，上诉人的雇佣司机汤万军分五次给被上诉人薛生送饲料，被上诉人没有出具欠条，汤万军直接在上诉人拟定好的欠款欠据上代被上诉人薛生签名，累计欠款金额为35892元。上诉人收到2012年7月18日的欠款8300元、2012年8月4日的欠款9000元，但原判将该两笔偿还欠款计算在了偿还2012年4月15日的货款里。因被上诉人薛生委托汤万军在货款收据上代为签名，并且汤万军所写的货款金额就是上诉人向被上诉人薛生五次提供货款金额，事实清楚，证据确凿，但被上诉人薛生予以否认。既然否认，那么一审法院就不应把上诉人在汤万军代写欠条中注明的偿还款项扣除。被上诉人薛生委托汤万军在五次货款收据上签名，其行为合法有效。五张货款欠条和汤万军的证言都足以证明被上诉人薛生欠上诉人货款的事实。故请求二审人民法院依法改判，撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人货款50007元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛生二审答辩称，买丽给顾军飞出具的28740元欠条中的钱都已经还清了，是通过银行转账支付的，顾军飞向我出具的算账便条也记明钱还清了，但原判没有认定。一审判决错误。因为欠款条子没有撤回，所以我没有提起上诉。顾军飞自己又添加的3275元不是我欠的。
被上诉人买丽二审答辩称，上诉人原审出具的28740元欠条是我代薛生出具的，我予以认可，但这张欠条中的欠款数额，还包括上诉人顾军飞起诉薛海伏案件中由薛海伏给顾军飞出具的14700元欠条中的欠款，这是顾军飞让我出具的一张总条据，而且这些钱已经还清了，我同意被上诉人薛生的答辩意见。因欠条未予收回，所以我认可一审判决结果。
二审期间，上诉人顾军飞、被上诉人薛生、买丽均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，该事实有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人买丽于2012年4月15日代被上诉人薛生向上诉人顾军飞出具28740元欠条的事实，上诉人顾军飞、被上诉人薛生、买丽均予以认可，该欠条内容能够证实上诉人顾军飞与被上诉人薛生之间的买卖合同关系成立并合法有效，欠款数额为28740元。上诉人顾军飞主张在被上诉人买丽出具的欠条中“另外3275元”内容是由被上诉人买丽书写，也属被上诉人薛生欠款，应由被上诉人偿还。经核，被上诉人买丽否认该“另外3275元”是其书写。对该内容是否是被上诉人买丽书写并实际欠有3275元货款未还的事实，应由上诉人顾军飞提供证据加以证明。但上诉人顾军飞不能提供证据进行佐证，且其在本案原审提交的民事诉状及庭审陈述中，均自认该内容是其自行书写。故上诉人顾军飞的该上诉主张不能成立，本院不予采信。上诉人顾军飞主张其原审提交的由其雇佣司机汤万军书写的五张欠条，是由被上诉人薛生授权让汤万军代薛生签名书写的，该五张欠条中的欠款也应当由被上诉人薛生偿还。经核，上诉人顾军飞对该五张欠条系汤万军书写的事实无异议，但被上诉人薛生否认授权由汤万军代其签名书写欠条，对该事实应由上诉人顾军飞提供证据加以证明。但上诉人顾军飞原审申请出庭作证的证人系其雇佣送货司机，与上诉人顾军飞具有利害关系，其证言不能单独证明该事实的存在，上诉人顾军飞又不能提供其他证据进行佐证，应由其承担举证不能的法律后果。故上诉人顾军飞的该上诉主张不能成立，本院不予采信。虽然上诉人顾军飞不能提供证据证明由汤万军书写的欠条中的欠款是由被上诉人薛生所欠，但上诉人顾军飞在汤万军于2012年7月18日书写的欠条中注明收到被上诉人薛生欠款8300元、2012年8月4日书写的欠条中注明收到被上诉人薛生欠款9000元，且在本案一、二审庭审中，上诉人顾军飞也明确表示已经收到被上诉人薛生偿还的该两笔欠款。故上诉人顾军飞收到的该两笔欠款应抵顶被上诉人薛生实际所欠上诉人顾军飞28740元的欠款。至此，被上诉人薛生实际尚欠上诉人顾军飞11440元（28740元-8300元-9000元），该欠款应由被上诉人薛生偿还，被上诉人买丽不是合同相对人，不承担偿还责任。被上诉人薛生提出该欠款已全部还清，但其提供的证据不能有效证明欠款已全部还清的事实，该主张不能成立，本院不予采信。被上诉人买丽提出其代被上诉人薛生出具的欠条中的欠款数额，包括另案薛海伏给上诉人顾军飞出具的14700元欠款条据中的欠款数额，但被上诉人买丽未提供证据对其主张加以证实，该主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人顾军飞请求二审依法撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人货款50007元的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人顾军飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。