四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4256号
原告：周理珍，女，生于1971年3月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。
被告：泸州宇洋航运有限公司，公司住址四川省泸州市江阳区。
法定代表人：王志惠。
被告：泸州鸿业融资担保有限公司，公司住址四川省叙永县。
法定代表人：陈鹏安。
本院在审理原告周理珍诉被告泸州宇洋航运有限公司、泸州鸿业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周理珍及其委托代理人蔡思杰到庭参加诉讼，被告泸州宇洋航运有限公司、泸州鸿业融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周理珍诉称：2014年7月23日，原告周理珍作为投资人（乙方），被告泸州宇洋航运有限公司作为融资人（甲方），泸州中恒信投资管理有限公司作为保证人（丙方），三方签订《融资合同》，约定甲方向乙方融资50000元，融资期限为2014年7月23日至2015年7月22日止，融资期间按每月1.8%的标准，向原告支付融资期间的收益，融资期限届满逾期未支付融资款项的，从融资期限届满之次日起，甲方应以余欠的融资款作为基数，按千分之五的标准，每日向乙方支付逾期收益丙方自愿为甲方的融资行为提供担保。2015年1月5日，被告泸州鸿业融资担保有限公司向泸州中恒信投资管理有限公司出具（2014）融函字24号《担保书》，明确其为被告泸州宇洋航运有限公司该笔融资款提供担保，并相应承担保证合同中约定的责任。现合同约定的融资期限届满。故诉请判令1、被告泸州宇洋航运有限公司偿还融资款本金50000元、违约金5000元、逾期收益33800元，共计88800元；2、被告泸州鸿业融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告泸州宇洋航运有限公司未向本院提交书面答辩意见。
被告泸州鸿业融资担保有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月23日，被告泸州宇洋航运有限公司作为甲方（融资人），原告周理珍作为乙方（投资人），泸州中恒信投资管理有限公司作为丙方（保证人），三方共同签订《融资合同》，约定融资金额为“甲方向乙方融资人民币50000元（大写伍万元整）”，融资期限及用途“融资期限（最低3个月）：自2014年7月23日起至2015年7月22日止，共计12月……。融资用途船舶改造”。合同还对融资收益、融资手续、融资担保及报酬、权利义务、违约责任等进行了约定，其中，融资收益约定“甲方应以本合同约定的融资金额为基数，按每月1.8%的标准，向乙方支付融资期间的收益。（收益按30天计算）……”；融资担保及报酬约定“丙方为甲方向乙方融资承担连带保证责任担保……；甲方应以合同第一条约定的融资金额为基数按1.2%的标准（共计600元）向丙方支付融资担保报酬。分摊到每月按融资金额的0.1%（计50元）执行，共12个月”；违约责任约定“融资期限届满，甲方不能按时归还本合同第一条约定的融资款项的，从融资期满之次日起，甲方应以余欠的融资款为基数，按5‰的标准，每日向乙方支付逾期收益……”。此外，合同还约定了其它事宜。嗣后，原告周理珍于合同签订当日，通过银行转帐方式存入“王志惠”名下银行帐户人民币50000元，履行了融资款支付义务，被告泸州宇洋航运有限公司以及泸州中恒信投资管理有限公司亦以其公司名义出具《投资借据》并分别加盖公司印章交原告周理珍持有。2015年1月5日，由被告泸州鸿业融资担保有限公司出具给泸州中恒信投资管理有限公司的（2014）融函字24号《担保书》复印件载明：“就泸州宇洋航运有限公司向贵公司申请融资，金额伍佰万元（500万元），期限12个月（2015年1月5日至2016年1月4日），并委托我公司提供担保事宜……经……研究决定，同意为泸州宇洋航运有限公司该笔融资提供担保（金额500万元，期限12个月），并相应承担保证合同中约定的责任”。由此，原告周理珍诉至本院。
另查明，泸州宇洋航运有限公司成立于2009年11月26日，公司类型系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10000000元；被告泸州鸿业融资担保有限公司成立于2013年11月18日，公司类型系“民营控股”，注册资本为10000万元。
关于融资收益是否履行以及履行起始时间的确定问题，庭审中，原告周理珍当庭陈述并认可被告泸州宇洋航运有限公司履行支付其融资收益至2015年7月20日。其中，按月1.8%的利率标准履行支付至2015年5月20日，按月1%的利率标准履行支付至2015年7月20日。
以上事实，有原、被告的身份证明、工商行政管理部门出具的企业法人基本情况信息表、营业执照、《融资合同》、《投资借据》、《承诺书》、（2014）融函字24号《担保书》复印件、银行卡存款业务回单转帐凭据以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告周理珍与被告泸州宇洋航运有限公司之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。由于被告泸州宇洋航运有限公司未及时结清原告周理珍提供的融资款50000元和融资收益款（利息），引起本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告泸州宇洋航运有限公司应承担全部责任。关于原告周理珍诉请的违约金5000元、逾期收益33800元主张能否支持，以及利息起始时间的确定问题。本院认为，《融资合同》虽约定“……融资收益（即利息）按每月1.8%的标准，向乙方支付融资期间的收益。（收益按30天计算）……；违约责任约定……融资期限届满，甲方不能按时归还本合同第一条约定的融资款项的，从融资期满之次日起，甲方应以余欠的融资款为基数，按5‰的标准，每日向乙方支付逾期收益……”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，本案中，由于原告周理珍诉请的违约金5000元、逾期收益33800元主张超过了前述法律法规规定，同时，鉴于原告周理珍当庭陈述并认可被告泸州宇洋航运有限公司已履行支付其融资收益款至2015年7月20日，故本院对原告周理珍前述主张依法调整按年利率24%自2015年7月21日起计付逾期收益（即利息）至本金清偿之日止；关于被告泸州鸿业融资担保有限公司在本案中的是否承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，本案中，由于原告周理珍提供的《担保书》复印件内容不能证明被告泸州鸿业融资担保有限公司为原告周理珍融资款提供担保，同时，该复印件的由来和成因，原告周理珍亦未向本院作出合理解释，本院不予采证，故原告周理珍主张由被告泸州鸿业融资担保有限公司对前述借款承担保证责任之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州宇洋航运有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告周理珍融资款人民币50000元和利息，利息按年利率24%自2015年7月21日起计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告周理珍对被告泸州鸿业融资担保有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告周理珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1000元，原告周理珍承担475元，被告泸州宇洋航运有限公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁亚秋