天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5880号
原告岳会忠。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师�
被告王强。
被告刘振刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层、四层。
代表人韩军，职务：总经理。
委托代理人杨国梅，该公司职员。
原告岳会忠诉被告王强、刘振刚、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：中华联合天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，因原告岳会忠就其伤残等级申请司法鉴定，本案依法扣除审限。本案依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告岳会忠的委托代理人李岩峰，被告王强、刘振刚、中华联合天津分公司的委托代理人杨国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳会忠诉称，2014年8月30日9时许，被告王强驾驶牌照号码为津G×××××号灰色宝马牌小型轿车在本区汉沽六安里76号楼北侧小路由东向西倒车时，车辆左侧前部与原告身体接触后又与六安里76号楼北侧平房墙体接触，造成原告受伤、轿车受损的交通事故。事发后，经交通管理部门认定，被告王强承担事故全部责任，原告无事故责任。另，被告王强所驾车辆所有人是被告刘振刚，该车在被告中华联合天津分公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间。原告于天津市滨海新区汉沽医院住院治疗45天，支付医疗费46692.37元。原告之损失经与被告协商未果，为维护原告合法权益，请求依法判令：三被告共同赔偿原告医疗费46692.37元、误工费9154.53元、护理费3520.97元、住院伙食补助费4500元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金202479.6元、精神损害抚慰金15000元。上述费用其中由被告保险公司在交强险以及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王强、刘振刚承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
原告岳会忠为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故证明书，拟证实本次交通事故发生经过以及责任划分；
2.津G×××××号车辆机动车行驶证以及王强机动车驾驶证，拟证实事故车辆以及机动车驾驶人均具有合法有效的证件；
3.津G×××××号车辆保险单复印件，拟证实事故车辆的保险限额以及保险期间；
4.门诊病历、诊断证明、住院病历以及医疗费票据，拟证实原告病情以及支付的医疗费数额；
5.医疗机构开具的休假证明单，拟证实原告因伤误工天数；
6.交通费票据，拟证实原告就医支付的交通费用；
7.天衡司法医学鉴定所（2014）司鉴字第A1210号伤残等级鉴定意见书以及居民户口簿复印件，拟证实原告伤残等级以及残疾赔偿金计算标准。
被告�强辩称，我对本次事故发生经过以及责任划分均无异议，请求法院依法判决。
被告王强未向本院提交证据。
被告刘振刚辩称，事故车辆津G×××××号机动车所有人是我，我与被告王强是朋友关系，事发时被告王强就机动车与我系借用关系，该车在保险公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，请求法院依法判决。
被告刘振刚未向本院提交证据。
被告中华联合天津分公司辩称，事故车辆津G×××××号机动车在我公司投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，我公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告中华联合天津分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月30日9时00分，被告王强驾驶牌号为津G×××××灰色宝马牌轿车在天津市滨海新区汉沽六安里76号楼北侧小路由东向西倒车时，遇站在其车左侧的行人原告，轿车左侧前部与原告身体接触后，又与六安里76号楼北侧平房墙体接触，造成原告受伤、轿车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定：被告王强驾驶机动车不按规定倒车的违法行为，应负事故全部责任；原告无违法行为，不承担事故责任。
另查，津G×××××号车辆机动车登记所有人为被告刘振刚，其与被告王强系朋友关系（邻居），事发时事故车辆系被告王强自被告刘振刚处借用。该车在被告中华联合天津分公司处投保交强险以及商业三者险（保险限额50万，附加不计免赔），事发于保险期间。事发后，原告送往天津市滨海新区汉沽医院进行救治，诊断为：头胸腹外伤、创伤性湿肺、右侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液、胸12-腰2椎体横突骨折、腰2椎体骨折、多发软组织挫�，住院治疗2天后转往天津医科大学总医院治疗11天，后转回天津市滨海新区汉沽医院继续治疗32天。诉讼期间，原告就其伤情申请残疾等级司法鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2014年12月29日天衡司法医学鉴定所（2014）司鉴字第A1210号伤残等级鉴定意见书鉴定意见如下：被鉴定人岳会忠伤致多发肋骨骨折已构成Ⅹ（十）级伤残；伤致腰1.2椎体压缩性骨折已构成Ⅷ（八）级伤残。
庭审中，原告主张的损失本院确认如下：
1.医疗费：原告提交了诊断证明、住院病历、用药清单以及医疗费票据。三被告对原告提交的上述证据均无异议，具体数额请求法院依法核实。原告提交的该组证据符合法律规定，本院予以采信，经核实原告提交的医疗费票据，医疗费确认为46692.37元。
2.住院伙食补助费：原告主张住院45天，每天100元，计为4500元�被告王强、刘振刚无异议；被告中华联合天津分公司对原告主张的住院天数无异议，但认为原告主张的标准过高，同意按照50元／天的标准给付。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的天数各被告均无异议，本院予以支持，住院伙食补助费确认为45天×100元／天=4500元。
3.护理费：原告主张住院治疗45天，护理人员误工标准参照天津市2013年度居民服务业从业人员平均工资予以计算，主张45天，共计3520.97元。三被告均无异议，本院对原告主张的护理费予以支持，护理费确认为3520.97元。
4.误工费：原告主张住院治疗45天，出院后医疗机构建休一个月，其后原告复查阶段医疗机构根据原告病情恢复之必要陆续建休6周，共计误工117天，误工标准参照天津市2013年度居民服务业从业人员平均工资予以计算，共计9154.53元。被告王强、刘振刚无异议；被告中华联合天津分公司对原告主张的误工标准无异议，但对原告主张的误工天数不予认可，认为原告主张的误工天数过长，请求法院依法认定。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告提交的医疗机构出具的诊断证明书、建休证明书以及残疾等级意见书能够证实原告主张的误工天数，故原告主张的117天本院予以支持；原告主张的误工标准双方当事人均无异议，故误工费确认为28559元／年÷365天×117天=9154.53元。
5.交通费：原告主张就医期间支付交通费1000元，并提交交通费票据。被告王强、刘振刚无异议；被告中华联合天津分公司对原告就医期间支付交通费的事实无异议，但对原告主张的交通费数额不予认可，请求法院依据原告医疗费票据予以酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用予以结算，本院根据原告提交的门诊挂号收据以及就医机构与原告住所地实际距离、乘坐交通工具的类型，交通费酌定为500元。
6.残疾赔偿金：原告根据伤残等级（一个八级，一个十级），主张按照天津市2013年度城镇居民人均可支配收入计算，伤残系数计为31%，共计为202479.6元。被告王强、刘振刚无异议；被告中华联合天津分公司对原告主张的赔偿标准无异议，但认为原告主张的伤残等级过高，请求法院依法判决。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算。原告户籍系非农户籍，故按照天津市2013年度城镇居民人均可支配收入�准计算残疾赔偿金；原告残疾等级经原告申请本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序、鉴定结论均符合法律规定，故根据原告的残疾等级，残疾赔偿金确认为32658元／年×20年×31%＝202479.6元。
7.精神损害抚慰金：原告据其残疾等级以及本次事故责任大小，根据法律规定，请求被告中华联合天津分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金15000元。被告王强、刘振刚无异议；被告中华联合天津分公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高，同意给付10000元。本院认为，本次事故原告无过错责任且因本次事故已造成原告八级伤残，原告主张的精神损害抚慰金数额未有不妥，本院予以确认，精神损害抚慰金确认为15000元。
8.司法鉴定费：原告依据司法鉴定机构开具的司法鉴定费票据主张残疾等级鉴定支付鉴定费1300元。被告王强、刘振刚无异�；被告中华联合天津分公司对原告主张的司法鉴定费的真实性无异议，但认为该费用不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告提交的司法鉴定费收据符合法律规定，本院予以采信，司法鉴定费确认为1300元，但司法鉴定费系原告于案件诉讼阶段为原告残疾等级鉴定所支付的鉴定费，该费用不属本次事故造成的直接经济损失，应由侵权人担负。
以上事实有当事人提交的证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故原告无事故责任，被告王强承担事故全部责任，故被告王强应对原告损失予以赔偿。被告刘振刚作为事故车辆所有人，其对本次事故不具有过错且不存在法律规定应当承担赔偿责任的情形，故被告刘振刚不承担赔偿责任。但事故车辆津G×××××号车辆已在被告中华联合天津分公司投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，被告王强亦为被告刘振刚同意驾车的驾驶员，故本院确认的损失首先应由被告中华联合天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费9154.53元、护理费3520.97元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元以及残疾赔偿金81824.5元。超出交强险限额的医疗费36692.37元、住院伙食补助费4500元以及残疾赔偿金120655.1元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应由被告中华联合天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿。不属保险�司理赔范围的司法鉴定费1300元，由被告王强担负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告岳会忠医疗费10000元、护理费3520.97元、误工费9154.53元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元以及残疾赔偿金81824.5元，共计人民币120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告岳会忠超出交强险限额的医疗费36692.37元、住院伙食补助费4500元以及残疾赔偿金120655.1元，共计人民币161847.47元。
三、驳回原告岳会忠的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元以及司法鉴定费1300元（原告已向本院预交），由被告王强担负。被告王强担负的上述费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姚泓冰
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身�害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。