wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执259号
申请执行人朱尤德，男，1935年6月19日出生。
申请执行人李桂香，女，1940年4月15日出生。
申请执行人朱瑞华，女，1992年6月8日出生。
申请执行人朱瑞奇，女，1996年3月27日出生。
申请执行人顾冬玉，女，1967年12月26日出生。
被执行人朱奇，男，1973年8月17日出生。
本院于2016年3月7日受理申请执行人朱尤德、李桂香、朱瑞华、朱瑞奇、顾冬玉与被执行人朱奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初字第448号民事调解书，向申请执行人朱尤德、李桂香、朱瑞华、朱瑞奇、顾冬玉送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人朱奇财产状况的线索。逾期，申请执行人朱尤德、李桂香、朱瑞华、朱瑞奇、顾冬玉未能提供被执行人朱奇可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱尤德、李桂香、朱瑞华、朱瑞奇、顾冬玉如发现被执行人朱奇可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜行初字第00004号
原告泰州市姜堰里华热处理厂，机构代码75051216-0，住所地泰州市姜堰区华港镇里华村。
被告泰州市姜堰区华港镇人民政府，住所地泰州市姜堰区华港镇里华村。
法定代表人张喜，该镇镇长。
原告泰州市姜堰里华热处理厂诉被告泰州市姜堰区华港镇人民政府行政其他一案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。次日，本院向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。审理中，原告自愿于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，没有规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，符合准许撤诉的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰里华热处理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张顺群
审 判 员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李苗苗
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第716号
原告：柯某某，女，1983年12月14日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：吴某甲，男，1981年9月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告柯某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原告于2005年6月与被告认识，于2005年12月29日到茂名市民政局领取结婚证。2006年8月18日生育一男孩，取名吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男人主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后被告三天打鱼两天晒网，不认真工作，家里所有的支出都是我支付的。而且被告经常酗酒夜不归宿，甚至时不时殴打儿子和我，对我与儿子都不理睬，被告未曾尽到一丝一毫作为丈夫，父亲对这个家庭应尽到的责任。此外，我与被告过着分居生活。结婚这么多年以来，我们夫妻生活不和谐，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2012年8月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而实践证明，夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相尊重、互相扶持、互相扶养的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，并且被告对这个家庭没有尽到任何的责任，都是我在默默付出，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子吴某乙一直与我生活，从小到大一直由我携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告我抚养为宜。被告现从事空调维修收入丰厚，故被告应每月支付抚养费1000元，直至儿子长大成人年满十八周岁为止。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付1000元给原告直至儿子年满十八周岁为止。
被告吴某甲不作答辩。
经审理查明：原告柯某某与被告吴某甲于2005年经朋友介绍相识后恋爱，2005年12月29日登记结婚，2006年8月18日生育儿子吴某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾。原告主张夫妻感情已经破裂，于2014年7月24日诉至本院，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚后生育了一个儿子，有一定的感情基础，应予珍惜，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。婚后双方虽因家庭琐事影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告柯某某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告柯某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一四年九月十九日
书记员 吴嘉怡（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开商初字第0088号
原告周支聪，男，1966年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告苏州唯美装饰工程有限公司。
法定代表人李彦红，该公司经理。
被告孙伟宝，男，1967年4月2日出生，汉族，淮安市人，居民。
被告刘德进，男，1958年9月23日出生，汉族，滨海县人，居民。
原告周支聪诉三被告买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告周支聪提供的被告送达地址，经查证后仍不能确定。
本院认为，原告周支聪未能提供准确的被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周支聪的起诉。
案件受理费1441元，退还原告周支聪。
审 判 长 赵大权
代理审判员 王俊伟
代理审判员 张磊娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 方 亮
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第183号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人娄A，男。因犯抢劫罪于2003年11月19日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2006年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
被告人李B，男。因犯抢劫罪于2004年5月18日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年2月1日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月24日被鄢陵县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人娄A、李B犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人娄A、李B到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日晚上，被告人娄A伙同李B预谋后驾驶一辆三轮电动车到鄢陵县马栏镇娄家村娄C的商店，将屋顶的瓦揭掉进入商店，后将该商店内的香烟、酒、饮料等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2412元。案发后，被盗部分物品已退还被害人娄C。
上述事实，被告人娄A、李B在开庭审理过程中无异议，并有被害人娄C陈述、证人赵D证言、鄢陵县马栏镇娄家村娄C小卖部被盗案现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、鄢陵县价格认证中心豫鄢价证鉴字（2014）065号、价格鉴定结论书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（DNA）字（2014）513号、（2014）1019号法医物证检验报告、辩认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、查获被盗物品照片、鄢陵县公安局发还物品清单、娄A、李B、娄C身份信息、鄢陵县人民法院（2003）鄢刑初字第52号、（2013）鄢刑初字第227号刑事判决书、河南省许昌市中级人民法院（2004）许中刑一终字第55号刑事判决书、河南省周口监狱罪犯档案资料、提讯证、全省利用DNA数据库直接查破案件一览表、鄢陵县公安局犯罪侦查大队抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄A、李B以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李B在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人娄A、李B在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人娄A犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止）。
二、被告人李B犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一四年十一月六日
书记员 袁 波
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第688号
原告：杜海冬，男，汉族，个体。
委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。
被告：沙湾县金福天源混凝土有限公司。
法定代表人：赵学增，系该公司经理。
原告杜海冬诉被告沙湾县金福天源混凝土有限公司（以下简称金福天源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年10月25日公开开庭审理。原告杜海冬及委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告金福天源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海冬诉称：2015年6月12日，被告租赁原告混凝土泵车在沙湾县翠山新区进行建筑施工，截止2015年7月23日被告共欠原告租赁费97100元。被告于2015年8月31日支付了2万元租赁费，下欠费用经原告多次催要无果。现请求：1、判令被告支付租赁费77100元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜海冬为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，欠条一份，确认单一份，证明被告租赁原告泵车的事实。2015年8月31日付20000元，下欠77100元至今未付的事实。
被告金福天源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日，被告租赁原告杜海冬所有的37米混凝土泵车在沙湾县翠山新区进行建筑施工，每月租金7万元，截止2015年7月23日共计42天，被告共欠原告租赁费98000元，扣减油款900元，剩余97100元未付。2015年8月31日，被告向原告支付2万元租赁费，下欠77100元。原告要求被告支付欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告于2015年6月12日至2015年7月23日间，所形成泵车的建筑机械设备租赁合同，属当事人的意思自治且已实际履行，该合同法律关系合法有效；被告依法应当按照合同的约定和法律的规定向原告杜海冬支付建筑机械设备的租金。原告提供的被告金福天源公司出具的欠条以及确认单载明了泵车租赁使用的天数、费用，以及所欠租金总额，被告已支付2万元，剩余77100元未支付。被告未按约定履行支付租赁费用的义务，属违约行为；原告要求被告支付并无不当，本院予以支持。被告金福天源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙湾县金福天源混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜海冬租赁费77100元。
二、驳回原告对被告张龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的77100元，案件受理费1728元，使用简易程序减半收取864元，由被告沙湾县金福天源混凝土有限公司负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱海燕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民事裁定书
（2015）沙民二初字第688号
本院2015年10月26日对原告杜海冬诉被告沙湾县金福天源混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2015）沙民二初字第688号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
一、将判决主文：“一、被告沙湾县金福天源混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜海冬租赁费77100元。二、驳回原告对被告张龙的诉讼请求。”更正为“被告沙湾县金福天源混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜海冬租赁费77100元。”
审判员张琼
二0一五年十月三十日
书记员朱海燕
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执35号
申请执行人向以安，男，生于1954年12月22日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
申请执行人李正容，女，生于1958年12月13日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系申请执行人向以安之妻。
被执行人向红兵，男，生于1970年4月2日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被执行人彭雁弘，女，生于1974年2月8日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系被执行人向红兵之妻。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1520号民事判决书，被执行人向红兵、彭雁弘应偿还所欠申请执行人向以安、李正容借款本金1000000.00元，赔偿申请执行人向以安、李正容借款违约金80000.00元，并承担案件受理费、执行费。因被执行人向红兵、彭雁弘未按民事判决书确定的义务自觉履行，现在执行中查明：被执行人向红兵、彭雁弘共同所有位于宣汉县某某镇便民服务综合楼一层房屋（面积466.18平方米）、二至四层及六至十层房屋（面积4368.18平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人向红兵、彭雁弘位于宣汉县某某镇便民服务综合楼三层房屋予以查封。查封期间，该房屋交被告向红兵、彭雁弘保管、使用，但不得变卖、抵押、毁损；
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年六月三日
书记员 景萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00359号
罪犯许玉杰，男，1991年11月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年1月10日作出（2011）樊刑二初字第8号刑事判决，认定被告人许玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许玉杰在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许玉杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯许玉杰的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩浩，男，汉族，1956年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中共中央直属机关住房服务中心。
法定代表人：王殿杰，该中心主任。
委托代理人：徐飞翔，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人张恩浩因与被申请人中共中央直属机关住房服务中心（以下简称中直机关住房服务中心）相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恩浩申请再审称：（一）原审对应予查明的事实没有查明，导致认定错误。1.“中研楼”实际加高1.5层，相当于普通住宅楼2层以上；加宽楼檐，严重遮挡了张恩浩的采光、通风及通讯信号。2.法院认定涉案房屋光线不好主要原因系张恩浩在南侧接建的自建房，但该房是中直机关住房服务中心改造“中研楼”过程中移地建设，并非张恩浩所建。该房屋比被影响通风采光的涉案房屋低矮，之间距离2.4米，对采光通风影响不大。法院把全部责任归咎于张恩浩，没有事实及法律依据。法院的认定违反了“不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则。（二）中直机关住房服务中心强行封堵院门，法院在界限不清、诉争院门的权属亦不清楚等含糊其辞的基础上下结论，没有法律依据。（三）整体“中研楼”只在张恩浩住房垂直上方安装监控探头严重侵犯了张恩浩的隐私权。（四）中直机关住房服务中心建隔离墙自身利益没有得到维护，却侵占了张恩浩切身利益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十一项情形，特请求贵院提起再审程序，以维权益。
本院认为：原审法院经现场勘查，“中研楼”主体与涉案房屋之间约有10米距离，改造后的“中研楼”虽然加高1层，但并未对涉案房屋的通风、采光构成明显妨碍。
改造后的“中研楼”有权封闭办公区域，涉案院门连接该封闭办公区域，中直机关住房服务中心将涉案院门封堵，将其封闭的办公区域与涉案房屋所在的院落分开，且张恩浩及其他住户可以通过该西门出入院落，并无不当。中直机关住房服务中心封堵涉案院门并不会对张恩浩的通行带来实质影响。由于涉案房屋所在的院落没有明确界限，故张恩浩关于中直机关住房服务中心修建隔离墙侵占了其固有院落的主张，缺乏依据。
中直机关住房服务中心为安全需要，在“中研楼”四周均安装摄像头，并非专门针对张恩浩院落所安，且该摄像头覆盖范围较广，并未对张恩浩权益构成侵害。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。
综上，张恩浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恩浩的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1067号
原告王利达。
委托代理人周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司。
法定代表人王炳法，身份证号码3301211959********，经理。
被告王炳法。
原告王利达诉被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司、王炳法、胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理中，原告申请撤回对被告胡丽萍的起诉，本院裁定予以准许。原告王利达及其委托代理人周建到庭参加诉讼。被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司、王炳法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王利达诉称：两被告曾两次向原告借款130000元及50000元，后两被告仅归还40000元，经原告催讨，两被告于2015年3月10日向原告出具借条2份，确认向原告借款130000元、10000元的事实。因两被告至今未还款，故起诉，要求：两被告返还借款140000元，并支付该款自2015年6月26日起至实际付清日止，按年利率5.6%计算的利息损失。
被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司、王炳法未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明两被告向原告借款共计140000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：两被告曾向原告借款，2015年3月10日，两被告向原告出具借条2份，分别确认向原告借款130000元及10000元。2015年6月26日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告王利达与被告王炳法、杭州萧山兴农兽药制造有限公司之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽均未约定还款时间，但经原告催讨，被告王炳法、杭州萧山兴农兽药制造有限公司应及时返还，两被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州萧山兴农兽药制造有限公司、王炳法返还王利达借款140000元，并支付该款自2015年6月26日起至实际履行之日止，按年利率5.6%计算的利息损失。
上述款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由杭州萧山兴农兽药制造有限公司、王炳法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第404号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某，务工。因本案于2015年3月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月14日1时3分许，被告人方某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街与华清山庄路口时被民警查获。经现场呼吸检测，被告人方某的酒精含量为1.56mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人方某血液中的乙醇含量为1.636mg／ml。公诉机关认为，被告人方某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人方某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施晶
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初178号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人易某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。经本院决定，于2016年2月2日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）204号起诉书指控被告人易某、王某犯开设赌场罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人易某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年10月初至10月15日，被告人易某、王某经事先商量，在绍兴市柯桥区湖塘街道跨湖院小区23幢1单元402室被告人王某的租房内，为赌博人员提供场所、工具，以“牛牛”、“罗松”等形式组织赌博，期间共抽头获利7000余元。
另查明，被告人易某、王某在归案后如实供述了涉案事实。公安机关在被告人王某处扣押了现金3600元。在案件审理过程中，被告人王某向本院退缴了现金3400元。
上述事实，被告人易某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、房屋租赁合同、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，费燕妮、闻其洲、冉ＸＸ、王兵、王恒锋、王民红、潘光超、谢军、邹珠发的证言，检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某、王某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人易某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人易某、王某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人王某退缴了赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。被告人王某的犯罪所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十六日起至二○一六年三月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的人民币三千六百元及被告人王某退缴在本院的人民币三千四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈立
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00679号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐小敏，男，1985年7月16日出生，汉族。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人徐小敏商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02106号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人徐小敏的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月26日，徐小敏诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金28，558.11元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年6月14日，徐小敏与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153464），双方约定：徐小敏购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋1单元15层3号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，738.42元，总金额为638，884元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付徐小敏使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付徐小敏使用，逾期超过60日后，徐小敏要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向徐小敏支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，徐小敏向中森华公司付清全额购房款638，884元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向徐小敏交付商品房。2013年11月11日，中森华公司向徐小敏交付所购商品房，徐小敏当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，徐小敏提起本案诉讼。
一审另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
徐小敏主张违约金的计算方式为从2012年10月31日至2014年1月21日共447天，以购房款638，884元为基数按日万分之一进行计算。
一审法院认为：徐小敏与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。徐小敏依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向徐小敏交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将符合条件的商品房交付徐小敏使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向徐小敏支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，徐小敏虽于2013年11月11日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。徐小敏在本案中主张交房日期为2014年1月21日，但未提交相应证据予以证明。因徐小敏在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向徐小敏支付违约金为26，960.90元［638，884元×0.1‰×422天（2012年10月31日—2013年12月26日）］。徐小敏的诉请，予以部分支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向徐小敏支付违约金26，960.90元；二、驳回徐小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元减半收取257元、邮寄费20元，合计277元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由徐小敏全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向徐小敏支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回徐小敏的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由徐小敏承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人徐小敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。徐小敏与中森华公司于2011年6月14日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。徐小敏依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向徐小敏交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。一审判决判令中森华公司向徐小敏支付违约金26，960.90元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响徐小敏向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 于 宁
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第455号
原告张某某，男，汉族，湖南省零陵人，农民。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告黄某某，男，汉族，湖南省道县人，居民，系被告黄某之父。
二被告委托代理人张天全，道县某某法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告黄某、黄某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由原告张某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 何明江
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一五年六月五日
代理书记员 王红秀
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第472号
原告梁某某，女，生于1986年8月2日。
委托代理人邹浩，四川建宜律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1978年11月4日。
原告梁某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人邹浩、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2010年6月22日在彭山县人民政府登记结婚，婚后生育一子李某乙。由于原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后不久便经常因为家庭琐事发生争吵。被告为人特别没有主见，任何事情都不能和原告进行沟通，双方基本没有交流。原告于2012年3月向彭山县人民法院提起离婚诉讼，被告表示愿意悔改，原告便撤回了起诉。但被告不仅没有改变反而变本加厉，原告彻底对被告失去了信心。原告撤诉后不久便独自回到江苏工作，原、被告分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，再无和好的可能。请求判决原告与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费400元，医疗费、教育费凭票各自承担一半。
被告李某甲辩称，原、被告还是有感情的，儿子才3岁多，希望给儿子一个圆满的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2010年6月22日在彭山县人民政府登记结婚，2010年12月29日生育一子李某乙。
以上事实，有当事人身份证复印件、结婚证复印件、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告虽系经人介绍相识，双方恋爱的时间较短，但原、被告于2010年6月登记结婚，同年12月便生育儿子，双方有较好的感情基础，婚后双方也建立了较好的夫妻感情。引起原、被告夫妻感情不和的原因，主要是由于原、被告双方的性格差异，双方缺少沟通与理解。但夫妻之间难免发生矛盾和纠纷，只要双方多一些理解与沟通，做到互谅互让，原、被告夫妻关系是可以搞好的。原告也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏晓雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2002号
罪犯郭灿辉，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年9月25日作出（2009）佛刑初字第82号刑事判决，以被告人郭灿辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯郭灿辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭灿辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭灿辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭灿辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭灿辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第185号
申请执行人：徐文，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：张林，系该公司董事长。
本院在执行徐文申请执行芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐文申请执行标的351517元。因被执行人芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人徐文同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2014）芦山民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄道清
第页共页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2087号
原告唐瑞文，男，汉族，1971年1月20日出生，无业，住所地克什克腾旗。
被告乌仁图娅，女，蒙古族，1976年5月12日出生，牧民，住所地克什克腾旗。
被告乌尼尔，女，蒙古族，1977年5月24日出生，牧民，住所�克什克腾旗。
被告哈斯，男，蒙古族，1975年5月7日出生，教师，住所地克什克腾旗。
本院于2015年5月13日立案受理了原告唐瑞文诉被告乌仁图娅、乌尼尔、哈斯民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告唐瑞文到庭参加诉讼，被告乌仁图娅、乌尼尔、哈斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞文诉称，2014年1月26日，被告乌仁图娅从原告处借款50000元，约定2014年7月26日偿还，被告乌尼尔、哈斯提供担保。此款到期后经我索要未果，故诉至法院，要求被告乌仁图娅给付借款本金及利息，被告乌尼尔、哈斯承担连带偿还责任。
被告乌仁图娅、乌尼尔、哈斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持诉讼请求，向�庭提交借据一枚，证明诉讼请求成立。被告乌仁图娅、乌尼尔、哈斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告乌仁图娅、乌尼尔、哈斯未提交证据。本院对原告提交的借据一枚予以采信。
经审理查明，被告乌仁图娅于2014年1月26日从原告唐瑞文处借款50000元，约定2014年7月26日偿还，被告乌尼尔、哈斯提供担保，此款至今未偿还。
本院认为，原告唐瑞文与被告乌仁图娅、乌尼尔、哈斯均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告乌仁图娅应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告唐瑞文要求被告乌仁图娅偿还50000元借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乌尼尔、哈斯对以上借款应承担连带保证责任。被告乌仁图娅、乌尼尔、哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告乌仁图娅于本判决生效之日起五日内偿还原告唐瑞文借款本金50000元及利息（自2014年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。被告乌尼尔、哈斯对以上借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费80元，由被告乌仁图娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 玉 兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2759号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告于庆波，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告于庆波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告于庆波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2008年12月27日在原告处借款30000.00元，约定于2009年12月27日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告于庆波未答辩。
经审理查明，2008年12月27日，被告于庆波在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2009年12月27日。双方约定贷款月利率10.17‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆波于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2008年12月27日起至本判决生效之日止，按月利率10.17‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告于庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2759号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告于庆波，男，1970年12月17日生，汉族，农民，住德惠市布海镇哈里村。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告于庆波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告于庆波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2008年12月27日在原告处借款30000.00元，约定于2009年12月27日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告于庆波未答辩。
经审理查明，2008年12月27日，被告于庆波在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2009年12月27日。双方约定贷款月利率10.17‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆波于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2008年12月27日起至本判决生效之日止，按月利率10.17‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告于庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00338号
申请执行人顾某某。
被执行人徐某某。
申请执行人顾某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款10000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2009）苏民初字第2276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 李京芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19028号
原告李×，女，1927年7月4日出生。
被告张×1，女，1960年4月15日出生
被告张×2，女，1951年2月28日出生
被告张×3，女，1962年11月18日出生。
被告张×4，男，1953年8月24日出生
被告张×5，男，1955年12月3日出生。
被告张×6，女，1957年11月13日出生。
原告李×与被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×，被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告系六被告的母亲，原告现在每月只有350元的老年补助和超市购物卡100元的微薄收入，生活极为困难，原告经常咳嗽、哮喘，每月也要花不少钱，现诉至法院要求被告每人每月支付原告生活费300元，被告负担自2014年12月起农村合作医疗报销费用的六分之一，诉讼费由被告负担。
被告张×4辩称：我负担过重，我大妈是我养老送终的，我一年也就3000多元，我离了婚，还要每月给我女儿400元。
被告张×5辩称：我承受不了，我没有工作。我媳妇得了白血病，在潞河医院住院。
被告张×1、张×2、张×3、张×6共同答辩：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李×系北京市通州区潞城镇七级村农民，李×育有六个子女分别是张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6，现在李×的主要收入有国家每月支付其老年人补助费350元，国家每年给其100元购物卡，北京市通州区潞城镇七级村每年支付李×各项补贴合计3000余元，
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6系李×的子女，现李×年事已高，生活困难，其现有的生活来源无法满足其生活需求，张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6理应给付李×相应的赡养费，并承担相应的医疗费，故李×要求张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6支付赡养费，承担报销以后的医药费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6自二〇一五年二月起，每月分别支付原告李×赡养费人民币三百元，于每月二十五日前执行清；
二、被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6分别承担原告李×自二〇一五年二月一日以后所产生的医药费（凭正式票据报销后的数额）的六分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6分别负担五元八角，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 喻倩雯
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第57号
原告：曹洪军，男，汉族，农民。住所地：台安县新台镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告曹洪军诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告曹洪军于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曹洪军撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告曹洪军承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2116号
原告梨树县农村信用合作联社。
负责人杜春伟,理事长。
委托代理人郑凯，副主任。
委托代理人张涵，联社法律顾问。
被告李浩然，男，汉族，农民，现住梨树县。
被告朱敏，女，汉族，农民，现住址同上，系李浩然之妻。
二被告共同委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，经理。
原告梨树县农村信用合作联社与被告李浩然、朱敏、四平市祥和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人郑凯、张涵、被告李浩然、朱敏的共同委托代理人李雪涛到庭参加诉讼，被告四平市祥和房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告与被告李浩然、朱敏签订《吉林省农村信用社个人住房按揭借款合同》，约定：被告李浩然在被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的文化小区购买房屋，由原告向其提供期限10年的按揭贷款243000.00元，还款方式为等额本息，被告将该商品房抵押给原告，并到房地产部门办理抵押登记，同时由被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。合同签订后，被告未按约定结算本息，目前已逾期24个月，原告多次向其催要，被告均置之不理。故诉至法院，请求法院判令1、被告李浩然偿还贷款已逾期本金43340.70元，利息34603.03元（利息金额计算至2017年4月20日，要求按罚息利率计算至实际还款日）。2、被告李浩然提前归还尚未到期贷款168942.66元及相应利息（利息按合同约定利率计算到实际给付日）；共计偿还贷款本金212283.36元，利息34603.03元。3、在被告李浩然不履行上述债务时，原告对抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、被告朱敏、四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。5、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李浩然、朱敏的共同委托代理人辩称，借款事实存在，借款合同及抵押合同上的字都是李浩然签的，李浩然现在没有钱还，同意用抵押物偿还此笔借款。
被告四平市祥和房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、金融许可证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2013年3月10日个人房屋按揭贷款合作协议书、商品房买卖合同、预购商品房贷款抵押登记证明、夫妻抵押协议和财产共有人还款承诺书、企业法人营业执照（四平市祥和房地产开发有限公司）、法定代表人梅玉林身份证复印件各一份，证明借款人李浩然的借款理由及祥和房地产开发有限公司、朱敏承担连带保证责任。
证据三、2013年4月25日吉林省农村信用社个人住房（商业用房）按揭借款合同一份，证明借款人李浩然与原告签订借款合同，向原告借款243000.00元，并约定了借款期限、还款方式、利息及逾期违约金、保证担保及抵押担保等事项。
证据四、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告依法向被告李浩然发放贷款243000.00元。
证据五、2017年4月20日利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告李浩然、朱敏的共同委托代理人质证称，对上述证据的真实性没有异议，对利息的计算是原告方单方计算，请法庭依法予以核对。
三被告未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告李浩然与朱敏系夫妻关系。2013年5月6日，原告与被告李浩然签订《吉林省农村信用社个人住房按揭借款合同》，约定被告李浩然在被告四平市祥和房地产开发有限公司开发的四辽垦区文化小区二期5号楼3单元的3层西侧住宅楼房购买房屋，由原告向其提供期限10年的按揭贷款243000.00元，还款方式为等额本息，被告李浩然将该商品房抵押给原告，双方签订《个人抵押合同》，并办理了抵押登记。被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定结算本息，目前已逾期24个月。截至2017年4月20日，被告李浩然尚欠原告贷款本金212283.36元，利息34603.03元，合计246886.39元。
本院认为，原告与被告李浩然之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，因被告李浩然的行为已表明其不履行合同义务，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告李浩然应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该笔借款系李浩然与朱敏夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告李浩然的欠款应视为李浩然、朱敏夫妻共同生活所负的债务，应由被告李浩然、朱敏共同偿还。被告李浩然、朱敏以自有的位于四辽垦文化小区二期5号楼3单元的3层西侧住宅楼房作抵押，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。如果被告李浩然不偿还借款时，原告信用社对抵押物享有优先受偿权。因被告四平市祥和房地产开发有限公司为借款人李浩然提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李浩然、朱敏于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金212283.36元，利息34603.03元（利息按合同约定计算至2017年4月20日），本息合计246886.39元。被告四平市祥和房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告李浩然未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告李浩然、朱敏自有的位于四辽垦区文化小区二期5号楼3单元的3层西侧住宅楼房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2501.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩雪东
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1229号
原告:乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人:曹曦，总经理。
委托代理人:陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：袁明，男，1978年01月08日出生，住四川省成都市。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告袁明物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭典
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第1816号
申请执行人张国忠，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人郑志祥，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人彭伟琴，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人张国忠与被执行人郑志祥、彭伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）丹后民初字第415号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人郑志祥、彭伟琴于本判决生效后十日内偿还申请人张国忠借款930000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担案件受理费11550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郑志祥、彭伟琴的银行存款、车辆及房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第415号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 沙军荣
二〇一五年元月六日
书记员 朱建峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10121号
原告李广生，男，1951年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告李广生诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李广生诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4963.68元，并支付赔偿金4963.68元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告李广生将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，李广生对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李广生的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告李广生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10121号原告李广生，男，1951年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告李广生诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李广生诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4963.68元，并支付赔偿金4963.68元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告李广生将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，李广生对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李广生的起诉。案件受理费10元，予以退还原告李广生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2014号
原告李真，女，1985年11月18日生，汉族。
被告毕湘萍，女，1977年10月5日生，汉族。
被告王玉超，男，1981年5月16日生，汉族。
本院在审理原告李真与被告毕湘萍、王玉超民间借贷纠纷一案中，原告李真于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李真撤回起诉。
案件受理费九千三百元，减半收取四千六百五十元，由原告李真负担。
审 判 长 吕瑞强
审 判 员 王莉超
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋安宁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初318号
原告周冬文。
委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师。
被告陶为良。
被告陶阳阳。
以上两被告委托代理人陈克荣，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。
原告周冬文诉被告陶为良、陶阳阳装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告周冬文以与被告陶为良、陶阳阳达成庭外和解并已实际履行为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周冬文的撤诉申请系其真实意思表示，且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周冬文撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周冬文承担。
审 判 长 杨作义
审 判 员 李文杰
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶家成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3367号
原告：楼杭斌
委托代理人：方双。
被告：东阳市恒鑫酒店有限公司。
法定代表人：邵鑫。
原告楼杭斌为与被告东阳市恒鑫酒店有限公司、邵鑫买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告邵鑫的起诉，本院已另行裁定准许。本案于2013年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼杭斌的委托代理人方双到庭参加了诉讼，被告东阳市恒鑫酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼杭斌起诉称，原告系东阳市吴宁好安居灯饰店的经营者。2012年9月，邵鑫自称是被告东阳市恒鑫酒店有限公司的发起人，正在装修该公司，需要向原告购买灯具。从2012年10月9日起，原告按照邵鑫的要求向被告东阳市恒鑫酒店有限公司提供灯具。2013年2月8日，经原告妻子吴亚军与邵鑫结算，确认总货款为105870元，扣除邵鑫支付的50000元，尚欠货款55870元。2013年5月19日起至2013年7月17日，原告又向被告东阳市恒鑫酒店有限公司提供了价值4218元的货物。综上，被告东阳市恒鑫酒店有限公司共欠原告货款60088元。另外，被告东阳市恒鑫酒店有限公司成立于2013年7月22日。原告诉请法院判令被告东阳市恒鑫酒店有限公司支付原告货款60088元。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、公司基本情况一份，用以证明邵鑫系被告东阳市恒鑫酒店有限公司的股东和法定代表人，以及东阳市恒鑫酒店有限公司成立于2013年7月22日的事实。
二、2013年2月8日的销售清单一份，用以证明截止2013年2月8日，邵鑫确认被告东阳市恒鑫酒店有限公司尚欠原告货款55870元的事实。
三、2013年5月19日至2013年6月11日的销售清单三份，用以证明结算后被告东阳市恒鑫酒店有限公司又向原告购买了价值4218元货物的事实。
被告东阳市恒鑫酒店有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告东阳市恒鑫酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以认定。原告提供的证据二，“2013年5月19日到7月17日尚欠4218元，共欠余额60088元”系由原告方事后添加形成，未经被告方确认，故本院对该部分内容不予认定，其他部分内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。原告提供的证据三，原告未提供证据证明签收人的身份，故不能证明货物系提供给被告东阳市恒鑫酒店有限公司，本院不予认定。
据此，本案经审理认定的事实如下：
邵鑫以被告东阳市恒鑫酒店有限公司负责人的身份向原告购买价值105870元的灯具。2013年2月8日，经结算，原告方确认收到“恒鑫宾馆”货款50000元，尚欠货款55870元，由邵鑫在欠款人处签字确认。嗣后，被告东阳市恒鑫酒店有限公司未支付货款。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告东阳市恒鑫酒店有限公司工商注册成立时间为2013年7月22日，邵鑫系被告东阳市恒鑫酒店有限公司的股东和法定代表人。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告东阳市恒鑫酒店有限公司尚欠原告楼杭斌货款55870元的事实清楚，证据确实充分。本案中，虽然被告东阳市恒鑫酒店有限公司的法定代表人邵鑫向原告购买货物时，被告东阳市恒鑫酒店有限公司仍未成立，但是原告所提供的货物系用于被告东阳市恒鑫酒店有限公司，邵鑫向原告购置灯具的行为系为设立公司进行的，故由此产生的民事责任应由成立后的被告东阳市恒鑫酒店有限公司承担。原告另外主张的4218元货款，没有充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告东阳市恒鑫酒店有限公司未支付尚欠货款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担支付货款的民事责任。被告东阳市恒鑫酒店有限公司无正当理由缺席，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市恒鑫酒店有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告楼杭斌货款55870元。
二、驳回原告楼杭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告楼杭斌负担53元，被告东阳市恒鑫酒店有限公司负担598元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 应丰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1118号
申请执行人北京市昌平区人民法院，地址北京市昌平区西环南路南侧。
被执行人刘小婷，女，1991年2月28日出生，住湖北省孝昌县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与刘小婷罚金（2016）京0114刑初396号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 薛恩同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王汝杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12964号
原告李会利，男，1978年3月2日出生。
被告北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号，注册号110304008101358。
法定代表人孙海疆，董事长。
委托代理人侯丽丽，女，1979年7月18日出生。
委托代理人陈齐云，男，1976年10月16日出生。
本院在审理原告李会利诉被告北京燕华工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李会利撤回对被告北京燕华工程建设有限公司的起诉；
案件受理费二十五元，由原告李会利负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年十一月四日
书记员 李 萌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03492号
原告蒙1、蒙2诉被告王法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒙1、蒙2于二○一四年十二月十三日向本院提出申请撤回王的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙1、蒙2撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告蒙1、蒙2负担（已交纳）。
审 判 长 谢 肖
人民陪审员 李德江
人民陪审员 周庆华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广大商初字第136号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人孟宪旭，男，汉族，该公司职员。
委托代理人徐小磊，男，汉族，该公司职员。
被告张黎明，男，汉族。
被告尚秀花，女，汉族。
被告马洪义，男，汉族。
被告张建林，男，汉族。
被告崔曰春，男，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告张黎明、尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪旭、被告张建林到庭参加了诉讼，被告张黎明、尚秀花、马洪义、崔曰春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告张黎明由被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春提供连带责任保证向原告借款500000元，借款月利率10.9333‰，借款期限自2012年6月1日到2013年5月21日，原告依合同约定发放了贷款。借款到期后，被告张黎明未偿还借款本息，被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春也未履行担保还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张黎明偿还原告借款本金500000元及利息（自2012年6月1日起至2013年5月21日止，按合同约定月利率10.9333‰计算，自2013年5月22日起至全部偿还借款本息日止，按双方约定的逾期日利率万分之伍点肆陆陆陆伍计算），判令被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张建林辩称，为被告张黎明向原告借款提供担保属实。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据并由被告张建林在庭审过程中予以质证：
证据一、借款合同1份，拟证明被告张黎明与山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行于2012年6月1日签订借款合同，约定被告张黎明向该支行借款500000元，借款期限自2012年6月1日至2013年5月21日，借款月利率为10.9333‰，如借款逾期，按日利率万分之伍点肆陆陆陆伍计算逾期利息。被告张建林对该证据无异议。
证据二、最高额保证合同1份，拟证明被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春对被告张黎明向山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款最高余额700000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张建林对该证据无异议。
证据三、借款凭证1份，拟证明山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行已于2012年6月1日按合同约定向被告张黎明发放借款500000元。被告张建林对该证据无异议。
被告张建林未向本院提交证据。
被告张黎明、尚秀花、马洪义、崔曰春未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的三份证据，清晰完整，形式要件具备，能够证实原告的主张，且被告张建林对该三份证据均无异议，对该三份证据本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年6月1日，被告张黎明由被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春提供连带责任保证，向山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款500000元，月利率为10.9333‰，借款期限自2012年6月1日至2013年5月21日，不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点肆陆陆陆伍计收逾期利息。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约于2012年6月1日向被告张黎明发放了借款500000元。借款到期后，被告张黎明未偿还借款本息，被告燕尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春亦未履行担保还款义务。
本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告张黎明签订的借款合同及与被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约向被告张黎明发放借款500000元，已经履行了借款合同约定的义务，被告张黎明未按约定偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款本息，被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春作为连带责任保证人亦未按保证合同的约定履行担保还款义务，五被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向被告主张山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行的权利对被告并无不利，故对原告要求被告张黎明偿还借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求及要求被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春对上述借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告张黎明、尚秀花、马洪义、崔曰春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张黎明于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2012年6月1日起至2013年5月21日止，按双方合同约定月利率10.9333‰计算；自2013年5月22日起至本判决确定履行义务最后一日止，按双方约定的逾期日利率万分之伍点肆陆陆陆伍计算）。
二、被告尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张黎明、尚秀花、马洪义、张建林、崔曰春负担。五被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费4400元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一三年九月十日
书记员 李 强
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3592号
原告：绍兴经济开发区金陵物资有限公司。
法定代表人：凌国根。
委托代理人：陶冬生。
被告：诸暨中奇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵建锋。
委托代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司（以下简称金陵公司）为与被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司（以下简称中奇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告金陵公司的委托代理人陶冬生、被告中奇公司的委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵公司诉称：原、被告之间曾有买卖汽车用机油的业务往来。截止2014年11月，被告确认尚欠原告机油款人民币73070元，该款经原告多次催讨，被告拒绝支付，遂成讼争。原告认为其与被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，合法有效，被告未及时支付货款，应当赔偿逾期付款的损失。现起诉要求：被告支付原告货款计人民币73070元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告中奇公司未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：1、原告所诉的被告主体错误，被告与原告之间并没有发生汽车用汽油业务往来，从原告提供的送货单上可以体现出收货单位是诸暨全顺，而非被告，同时签收人也并非被告员工，被告仅仅是代诸暨全顺开具增值税发票，与原告并没有发生买卖关系；
2、据被告所知，诸暨全顺汽修并非被告公司的股东，全顺汽修厂与被告之间完全是两个独立的法人，不存在关联，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告金陵公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、送货单原件34份，用以证明被告向原告购买机油共计货款73070元的事实；
2、增值税专用发票原件1份，用以证明原告交付给被告价值73070元的机油后，向本案被告开具了增值税发票，金额与送货单上一致；
3、发票签收单原件1份，用以证明原告向被告出具的发票，被告已经收到且承认欠原告的机油款项为73070元。
上述证据经质证，被告中奇公司对证据1送货单提出异议，认为与被告没有关联性，从原告提供的送货单看，送货单是由原告单方制作，所有送货单都明确往来单位或收货单位为诸暨全顺，有些是手写，有些是机打，从来没有指向过被告单位，当时在送货时，原告确认收货单位是全顺，并非被告，原告应提供证据证明收货单位的签字人员是被告公司员工，原告至今也没有提供证据加以证明，被告认为，送货单与被告之间没有关联性；证据2、3，被告认为增值税发票是原告应诸暨全顺的要求开具给被告单位，被告确认机油款发票金额为73070元，并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，依据法律规定，原告能够举证的仅仅是一份增值税发票，并没有其他明确指向被告的证据，故原、被告之间不存在买卖关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告对证据1提出的异议成立，送货单载明的往来单位或收货单位均为诸暨全顺，被告明确陈述在送货单上签字的“金珂”并非被告的工作人员，原告也无其他证据证明被告已收到送货单所记载的货物，故证据1与被告之间缺乏关联性，本院不予确认为有效证据；证据2、3，被告对真实性没有异议，本院予以确认，可以证明原告向被告开具了金额为73070元的机油款发票，被告已收到该发票。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院仅能认定原告于2014年11月3日向被告开具了金额为73070元的机油款发票，被告已收到该发票，并已抵扣税款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在机油买卖合同关系，但其仅提供了开具给被告的增值税专用发票，被告则认为只是代开发票，否认与原告之间的买卖关系。而原告提供的送货单明确载明收货单位为“诸暨全顺”，而非被告，被告对此不予认可，原告也未能提供其他证据证明其已向被告交付标的物。故本院认为，原告的证据不足以证明其已向被告交付相应的标的物，故无法认定其与被告存在买卖合同关系。现原告要求被告支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司要求被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司支付货款73070元及逾期付款利息损失的诉讼请求。
案件受理费1627元，依法减半收取813.50元，由原告绍兴经济开发区金陵物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1627元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡瑜洁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1955-4号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行。
法定代表人徐利勇。
被执行人洪敏。
被执行人何娅。
被执行人吴守增。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨执民字第1955-2号执行裁定书，于2016年2月29日10时至2016年3月1日10时，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人吴守增名下位于杭州市江干区大世界五金城21幢A-15室非住宅一套。最终赵冬冬（身份证号码）以最高价人民币283000元竞得。现已付清拍卖款并签署拍卖成交确认书。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
1、位于杭州市江干区大世界五金城21幢A-15室非住宅一套的所有权归买受人赵冬冬所有。财产权自本裁定送达买受人赵冬冬时起转移给买受人赵冬冬；
2、买受人赵冬冬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年三月七日
书记员 来 宏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3902号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35号—1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，系该公司员工。
被告：徐碧波，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告徐碧波物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年五月十九日
代书记员 俞国平
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初240号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：杨福生，男，1958年11月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告杨福生金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 原本立
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 迪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00114号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00874号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01253号
罪犯王伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年7月6日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2005）连刑一初字第067号刑事判决，认定王伟犯强奸罪、聚众斗殴罪、强迫卖淫罪，数罪并罚判处有期徒刑十八年（刑期自2005年6月20日至2023年6月19日），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月18日，2010年9月26日，2012年3月28日，经本院三次刑事裁定减刑三年九个月（减刑后的刑期至2019年9月19日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第533号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。该犯曾于2013年9月受到警告处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、罪犯警告处分审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯受到警告处分一次，予以缩减二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑期减去一年十个月（减刑后刑期至2017年11月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00102号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人张艳梅。
委托代理人陈志华，该公司员工。
被告吴强胜。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告吴强胜物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一五年二月四日
书记员 严常海
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00199号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人汪某，男，1987年11月7日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工人员，户籍地芜湖县镜湖区，现暂住铜陵市铜官山区。2014年7月24日因盗窃被铜陵市公安局铜官山分局行政拘留五日，2014年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人高成军，安徽智全律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日上午，被告人汪某为盗取与其同居女友冯某某的黄金手链，趁冯某某不在现场，用刀片将冯某某放置在其所租住的梅塘新村103栋104号室内的密码箱划开，窃取箱内的黄金手链，并藏匿于室外的一水泥板下。11时许，当冯某某发现手链丢失后询问汪某是否拿了手链时，汪某予以否认，冯某某遂报警并称可能系汪某所为。公安人员将汪某带到刑警队讯问后，汪某如实供述了自己的罪行，并带领公安人员起获了藏匿的手链。经鉴定，涉案手链价值人民币6113元，已发还给失主冯某某。冯某某对汪某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人汪某庭审过程中亦无异议，并当庭认罪，且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、行政处罚决定书、出警情况说明、扣押与发还物品清单、登记保存清单、申请报告与谅解书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，检测情况说明、价格鉴定结论意见，辨认笔录，视听资料等证据在卷佐证，且经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。汪某一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。其到案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，能当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。汪某的犯罪情节一般，与被害人有特定关系，获得被害人的谅解，未造成经济损失，对汪某可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条、第三十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
以上罚金限本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 华时来
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更510号
罪犯郭凯，男，1968年9月7日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。系主犯。
贵州省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）黔高刑一终字第209号刑事裁定，认定罪犯郭凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑一年零八个月，刑期自2009年7月2日起至2022年11月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭凯自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年8月考核周期累计积分130.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年10月考核周期累计积分155.3分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系多次盗窃，且系主犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凯减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月2日起至2021年12月1日止），罚金15000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民三终字第149号
上诉人（原审被告）：四川能达建筑工程有限公司。
法定代表人：谭锋，该公司总经理。
委托代理人：余钰莹，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德阳市泰兴建材有限公司。
法定代表人：肖永刚，该公司总经理。
委托代理人：何仕强，四川旭辉律师事务所律师。
上诉人四川能达建筑工程有限公司（以下简称能达建司）因与被上诉人德阳市泰兴建材有限公司（以下简称泰兴建司）买卖合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）旌民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告泰兴建司诉称：2011年被告经公开竞标，中得德阳市旌阳区天元镇中心小学建设工程。在承包工程施工期间，于2012年4月至同年6月30日，先后在原告处购得水泥485吨，每吨单价为310元，共计货款150350元，并言明货款随即结清。但被告收货后以各种借口推拖。至今未付货款分文，经原告数次催收均未获果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告水泥货款150350元；2.被告偿付原告因逾期付款给原告造成的资金利息损失26100元（从2012年7月1日起计算至2014年6月30日止，按商业银行一年期以上月基准利率8.28‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告能达建司辩称：原、被告双方从未签订过水泥买卖合同，原告无证据证明被告收到过水泥，故被告不承担给付货款及利息的责任。
原判认定：2011年8月1日，被告作为承包人与作为发包人的德阳市旌阳区天元镇中心小学订立合同，承建该小学的建设工程，周振敏作为被告的委托代理人在合同上签字。后原、被告双方建立口头买卖合同，原告于2012年4月2日至2012年6月30日，向被告承建的工地上陆续送水泥485吨，由周振敏父亲周祝绵及周振敏聘请的工作人员黄小松、米小平、陆阳签收2012年4月2日的水泥送货单上载明单价为每吨310元，水泥货款共计150350元。由于被告未向原告支付水泥款，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，被告认可周振敏系其员工。
原判认为，被告承建了德阳市旌阳区天元镇中心小学的建设工程，周振敏系被告的员工，且在被告与德阳市旌阳区天元镇中心小学签订的合同上以委托代理人的身份签字，现原告申请的证人陆阳系收货人之一，其能证明原告向被告工地送货，由周振敏的父亲及员工收货，与原告所举的《水泥送货单》上载明的内容相互印证，能证明原告向被告工地送货的事实，故周振敏聘请员工接收水泥的行为代表被告，对被告产生约束力，其法律后果应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告于2012年6月30日收到本案的全部水泥，故被告应向原告支付水泥款150350元。被告主张，原、被告之间并无买卖合同关系及原告未能举证证明被告收到水泥的理由，与本案查明的事实不一致，不予采纳。原告与被告之间没有关于迟延给付货款应当支付利息的约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的资金利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因双方并未对付款时间进行约定，被告应在2012年6月30日收到本案的全部水泥的同时支付货款，其逾期未付，原告主张从2012年7月1日起至2014年6月30日止，符合法律规定，但以不超过原告主张的26100元为限。原告主张计算标准按商业银行一年期以上月基准利率8.28‰计算，无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告四川能达建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告德阳市泰兴建材有限公司支付货款150350元，并从2012年7月1日起至2014年6月30日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金利息损失，以不超过26100元为限；二、驳回原告德阳市泰兴建材有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告四川能达建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、被上诉人提供的证据不足以证明送货事实存在，也不能证明被上诉人与上诉人之间建立了买卖合同关系；二、一审法院仅凭真实性不能确定的送货单直接对货物的单价、总价及数量进行了认定缺乏事实和法律依据。因此，上诉人不应当对水泥货款承担偿付责任。综上，要求二审法院撤销一审判决，重新作出裁决。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有两个：一是被上诉人提供的证据是否足以证明与上诉人之间建立了买卖合同关系及上诉人是否应承担水泥货款偿付责任；二是通过送货单来确定水泥的单价、数量及总价是否得当。上诉人能达建司认为，本案双方没有签订买卖合同，被上诉人虽然提供了送货单，但是，送货单上没有上诉人的签章，四个收货人也只有一个收货人陆阳出庭作证，其他收货人签名的真实性不能确定，且陆阳的证人证言也前后矛盾，被上诉人提供的证据不足以证明送货事实存在，也不能证明被上诉人与上诉人之间建立了买卖合同关系。本院认为，本案中，上诉人承建了德阳市旌阳区天元镇中心小学的建设工程，上诉人与德阳市旌阳区天元镇中心小学签订的合同上周振敏以委托代理人的身份签字，现被上诉人申请的证人陆阳系收货人之一，其能证明被上诉人向上诉人工地送货，由周振敏的父亲及员工收货，其证人证言也能表明周振敏系上诉人的员工。上诉人虽然否认送货的真实性，但是不否认周振敏与其之间的关系，也不通过周振敏来否认送货事实的真实性，且没有提供证据来证明通过其他渠道买卖了水泥。因此，被上诉人所提供证据能证明被上诉人向上诉人工地送货的事实，且周振敏聘请员工接收水泥的行为代表上诉人，能够证明上诉人与被上诉人建立了买卖合同关系。关于第二个争议焦点，上诉人认为，被上诉人提供的送货单仅有一张注明了单价，其他送货单都没有注明单价，且各张单据上注明水泥的产地均不一致，因此，一审法院仅凭真实性不能确定且存在重大瑕疵的送货单直接对货物的单价、总价及数量进行了认定缺乏事实和法律依据。本院认为，上诉人提供的送货单虽然仅有一张单据上有310元的单价，且水泥的产地不同，但是每张单据表明所送水泥的型号是一致的，同种型号的水泥同一单价也符合市场交易惯例。因此，一审法院根据送货单上其中一张单据注明的单价确认水泥价格并根据总的单据确定水泥数量并算出总价的方式并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人能达建司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由上诉人四川能达建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王菲菲