广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第223号
原告：陈汉阳。
委托代理人：陈喜平。
被告：普宁市高路德置业发展有限公司。
法定代表人：邹鑫，董事长。
委托代理人：吴小翎、张静希。
原告陈汉阳诉被告普宁市高路德置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员黄春燕适用简易程序，于2014年6月6日、8月6日两次公开开庭进行了审理。原告陈汉阳的委托代理人陈喜平、被告普宁市高路德置业发展有限公司的委托代理人吴小翎、张静希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，原告与被告签订了《新兰花.新天地生活广场认购书》，向被告认购了新兰花.新天地生活广场项目负一层□□□物业；合同签订后，原告于签约当天向被告支付了购房款人民币（下同）33万元。之后，由于被告的新兰花.新天地生活广场项目一直无法如期进行建设，双方又于2012年2月1日、2013年4月1日签订了《补充文件》，双方约定被告应于2013年11月26日之前向原告交付物业。但至今，被告所谓的新兰花.新天地生活广场项目仍没有完工，根本无法向原告交付约定的物业，以致双方发生纠纷。据此，原告起诉请求：1.依法解除原、被告在2011年10月3日签订的《新兰花.新天地生活广场认购书》以及双方在2012年2月1日、2013年4月1日签订的《补充文件》；2.判决被告返还原告已支付的购房款33万元，并向原告支付合同违约金33万元；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。在第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认原、被告在2011年10月3日签订的《新兰花.新天地生活广场认购书》以及在2012年2月1日、2013年4月1日签订的《补充文件》为无效。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证1张，证明原告身份情况。
2.企业信息情况、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的身份情况。
3.《新兰花.新天地生活广场认购书》及补充文件2份，证明原告向被告认购新兰花.新天地生活广场项目负一层□□□物业的事实，双方就此签订了认购书及补充文件。被告逾期交房，则应向原告支付已付金额一倍的违约金。
4.收款收据2份，证明原告已向被告支付了购房款330000元的事实。
被告辩称：原告以其提交的《补充文件》（2013年4月1日签订），向贵院诉请答辩人支付违约金330000元，但被告对该份证据的真实性不予认可。首先，《补充文件》加盖的公章为“普宁市高路德置业发展有限公司营销部”与涉案《认购书》加盖的“普宁市高路德置业发展有限公司营销专用章”并不一致；其次，答辩人也从未授权案外人“刘小全”签订前述《补充文件》。因此该文件约定的内容不应视为答辩人的真实意思表示。答辩人对于涉案商铺至今未能交付的事实予以认可，如果原告主张解除合同，当事人双方应当依据《认购书》第九条之规定，由答辩人将原告已付购房款本金（不计利息）退回原告即可。综上，答辩人认为原告主张违约金330000元的诉请无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回，恳请法院在查明事实的基础上依法裁决。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年10月3日签订了《新兰花.新天地生活广场认购书》，主要内容为：原告向被告认购了新兰花.新天地生活广场项目负一层□□□物业，双方约定原告以按揭付款方式付款。按约定原告应于2011年10月10日之前付清首期款330000元。合同签订后，原告于签约当天向被告支付了购房款330000元。之后，由于新兰花.新天地生活广场项目一直无法如期进行建设，双方又于2012年2月1日签订了《补充文件》约定被告应于2012年10月31日前交铺，否则，被告应按原告已交金额日万分之三的比例支付违约金；2013年4月1日又再次签订了《补充文件》，双方最后一次约定被告应于2013年11月26日之前向原告交铺，否则，被告应按原告已交金额的1倍比例支付违约金。但被告至今无法交铺。
另查明：普宁市高路德置业发展有限公司至今未取得新兰花.新天地生活广场商品房预售许可证。
原告向本院提交的二份《补充文件》上代表普宁市高路德置业发展有限公司签名的杨春敏、刘小全均为普宁市高路德置业发展有限公司的员工，该公司的房屋买卖由该公司营销部管理。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。被告至今未取得新兰花.新天地生活广场商品房预售许可证，而向社会预售商铺，并于2011年10月3日与原告签订《新兰花.新天地生活广场认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告所签订的《新兰花.新天地生活广场认购书》为无效合同。因主合同无效，双方于2012年2月1日、2013年4月1日签订的《补充文件》也无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应返还原告购房款330000元。因造成合同无效，被告存在的过错比较大，因此应向原告支付330000元产生的利息（自2011年10月4日起至还清购房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。因原告没有查明被告是否取得商品房预售许可证而与之签订合同，也有一定的过失，其请求超出部分，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈汉阳与被告普宁市高路德置业发展有限公司于2011年10月3日签订的《新兰花.新天地生活广场认购书》及2012年2月1日、2013年4月1日签订的《补充文件》为无效合同。
二、被告普宁市高路德置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈汉阳购房款330000元及利息（自2011年10月4日起至还清购房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元（原告已垫付），由被告普宁市高路德置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄春燕
二〇一四年八月十一日
书记员 陈晓艺
附加法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。