wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第569号
陈兴洁申请执行丁颖伟借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第109号民事判决书已发生法律效力。权利人陈兴洁于2014年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民五初字第109号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：马俊峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：杨延鹏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第062号
原告徐某甲，女，1977年出生。
被告姚某乙，男，1977年出生。
原告徐某甲与被告姚某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告姚某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年3月2日登记结婚。1999年10月24日生育长子，取名姚某丙，2007年1月3日生育次子，取名姚某丁。我与被告婚后一起到广州经营饭店。2009年，被告到新野开发房地产。2011年5月，我从广州回到新野，发现被告有第三者，且染上赌博恶习，常年不回家，对我和孩子不管不问，双方分居多年，致使夫妻感情已完全破裂，故请求判令与被告离婚，小孩姚某丙、姚某丁由我抚养，抚养费自理，共同财产平均分割。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于1999年3月2日登记结婚的事实。
3、常住人口登记卡2份，证明原、被告长子姚某丙、次子姚某丁的基本情况。
被告姚某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理需要，本院依法调取以下证据：1、对被告父亲姚某戊的调查笔录1份，证实原、被告已两年多不在一起生活，且被告姚某乙染有吸毒恶习，从不回家，无法取得联系。2、对原、被告之子姚某丙的调查笔录1份，证明原、被告离婚后，其愿意跟随原告一起生活。
经审查，原告提交的第1、2、3份证据客观真实，本院予以采信。对本院调取的两份证据，原告无异议。本院认为，该两份证据具有客观真实性，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年3月2日登记结婚。1999年10月24日生育长子，取名姚某丙，2007年1月3日生育次子，取名姚某丁。2001年，原、被告一起到广东做生意，2009年左右被告回到新野开发房地产，并吸食毒品，经多次劝说，被告仍不同意戒毒，吸毒至今。2011年5月原告从广东回到新野，2011年9月双方发生争吵，被告外出，一直未归，双方分居至今。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；……”本案中，被告染有吸毒恶习，经人劝说，仍屡教不改，且原、被告因感情不和分居已满两年，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，依法予以准许。小孩姚某丙明确表示原、被告离婚后愿意跟随原告生活，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。姚某丁一直跟随原告生活，为不改变其学习、生活环境，有利于小孩的健康成长，小孩姚某丁以随原告生活为宜。原告请求抚养费自理，系其真实意思表示，本院依法予以准许。关于原、被告婚前个人财产及婚后共同财产的处理问题，因被告未到庭，无法予以核实，本案暂不作处理。被告经公告合法传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告姚某乙离婚。
二、小孩姚某丙、姚某丁由原告徐某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，公告费606元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陶海英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4076号
申请执行人蒋国康，男，1984年10月10日出生。
被执行人北京美润易城饭店管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月苑中路29号。
法定代表人刁振鹏，总经理。
蒋国康与北京美润易城饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0106执4076号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4076号申请执行人蒋国康，男，1984年10月10日出生。被执行人北京美润易城饭店管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月苑中路29号。法定代表人刁振鹏，总经理。蒋国康与北京美润易城饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0106执4076号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一六年十一月十九日书 记 员  渠 凯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第77号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人姜某，男，1970年10月5日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月20日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人郭廷锋，山东思雅律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人姜某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人姜某、辩护人郭廷锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年8月份，被告人姜某在济宁市任城区长沟镇长沟村家中，生产黄豆芽、绿豆芽，在生产过程中添加增白剂、生长素等有害的非食品原料，并进行销售。经鉴定，在被告人姜某家提取的正在生产的豆芽所含6-苄基腺嘌呤超标。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提交证据有：被告人户籍信息、扣押物品清单、办案说明；证人张某的证言；被告人姜某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姜某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人以被告人姜某有自首情节、庭审中自愿认罪、以及被告人生产、销售有害豆芽时间短、数量少等请求对被告人从轻和酌情从轻处罚，建议处罚拘役刑五至六个月，并适用缓刑。为证实被告人生产、销售有害豆芽时间短，当庭提交了山东省工业设备安装总公司出具的被告人在该公司工作的证明、员工出勤表、工资发放表、证人于某、刘某证言等证据。
经审理查明，2013年8月份，被告人姜某在济宁市任城区长沟镇长沟村家中生产黄豆芽、绿豆芽、黑豆芽等在市场上进行销售。
2013年8月20日，济宁市公安局任城区分局治安大队在检查中发现，被告人姜某在生产豆芽过程中，明知从济宁市任城区安居镇二里半村张某处购买特效亮白速长剂、防菌剂、增白剂等有毒、有害的非食品原料予以添加，并将其生产的豆芽在市场上进行销售。经鉴定，在被告人姜某家提取的正在生产的黄豆芽、黑豆芽中所含6-苄基腺嘌呤、二氧化硫均超标。
另查明，2011年9月30日，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）明确规定：6-苄基腺嘌呤等23种物质缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
对于上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，搜查笔录、扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场照片，办案说明，检验报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在生产、销售的食品中，明知掺入有毒、有害的非食品原料并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人姜某的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其辩护人以被告人庭审中自愿认罪、以及被告人生产、销售有害豆芽时间短、数量少、愿意缴纳罚金等请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见成立，又以被告人姜某有自首情节与庭审查明的事实不符，以及适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 周 雯
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第77号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人梁某某，男，1981年8月23日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，无业，捕前住福建省泉州市。2013年10月12日被福建省石狮市公安局祥芝派出所抓获归案，同年10月16日因涉嫌犯职务侵占罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月29日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2013年4月10日，被告人梁某某在任丘市西城浴都内盗窃被害人于某某、张某某存放在电子专柜中的现金5万元。现梁某某已将盗窃款项归还给被害人。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某、张某某的陈述，证人刘某、于某某的证言，任丘市西城浴都证明，福建省石狮市公安局祥芝派出所出具的被告人梁某某的抓获经过，任丘市公安局西环路刑警队出具的破案经过，被告人梁某某常住人口基本信息查询结果予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案金额人民币50000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。案发后，被告人梁某某退赔了盗窃的全部款项，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2016年1月11日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国强二〇一四年一月六日书记员  梁 艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第01000号
上诉人（原审被告）：滁州市众城建设工程有限公司。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：费金星，该公司副总经理。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁永庆。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人滁州市众城建设工程有限公司为与被上诉人丁永庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2015年8月26日作出的（2015）滁民二初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，滁州市众城建设工程有限公司于2016年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：滁州市众城建设工程有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许滁州市众城建设工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费34763元，减半收取为17381.5元，由滁州市众城建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姚 璐
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第427号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告张光磊，滨州市滨城区水利局干部。
被告孙俊岭，滨州市市委老干部局工勤人员。
被告孙彩霞，滨州市建设局职工。
委托代理人任从强，滨州市建设局职工。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告张光磊、孙俊岭、孙彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军、被告张光磊、孙俊岭、孙彩霞的委托代理人任从强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2010年12月25日，原告与被告张光磊签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，月利率为10.1933‰，到期日为2011年12月24日。借款方式为借款到期一次性归还本金及利息。被告孙俊岭、孙彩霞对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2010年12月25日发放了贷款200000元，贷款在2011年12月24日到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告张光磊偿还借款本金200000元、截至2014年6月25日应付的利息117765元以及至判决确定履行之日止的利息；2、被告孙俊岭、孙彩霞对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
诉讼过程中，原告将2010年12月25日至2014年6月25日期间的利息变更为116193.45元。
被告张光磊辩称，原告所诉借款属实，请求与原告协商处理。
被告孙俊岭辩称，原告所诉借款和担保情况均属实，但认为已过担保期间，其不应承担担保责任。
被告孙彩霞辩称，原告所诉借款和担保情况均属实，但认为已过担保期间，其不应承担担保责任。
经审理查明，2010年12月25日，被告张光磊与原告所属樊家巷分社签订《个人借款合同》，约定被告张光磊向原告所属樊家巷分社借款200000元；借款用途为购建筑材料；借款期限自2010年12月25日起至2011年12月24日止；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，以借款凭证记载为准，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告孙俊岭、孙彩霞与樊家巷分社签订《最高额保证合同》，约定被告孙俊岭、孙彩霞为被告张光磊自2010年12月25日起至2011年12月24日止在原告所属樊家巷分社的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间决算期届至之日起两年。此外，根据借款合同第六条第6.9项及保证合同第五条第5.6项约定，如借款人或保证人违反合同约定，未履行还款义务或担保责任，贷款人有权就借款人或保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2010年12月25日，原告依约向被告张光磊发放借款200000元，借款借据中载明的借款月利率为10.1933‰，借款期限自2010年12月25日至2011年12月24日。借款发放后，被告张光磊仅于2011年12月25日偿还原告借款利息10.17元，借款本金及剩余利息至今未还；依合同约定，并经本院审查，原告所主张的2010年12月25日至2014年6月25日期间利息未超出合同约定利息。
诉讼过程中，原告提交了贷款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书四份，用以证明原告工作人员曾于2011年12月24日向被告张光磊催收过借款，2012年6月17日向被告孙俊岭、孙彩霞催收过借款，并认可通知书上的日期均系原告方工作人员所填写。此外，原告还提交了《山东法制报》一份，证明原告曾于2013年12月24日在该报纸上刊登了催收公告，向三被告催收过借款。经三被告质证，三被告均辩称原告提交的通知书均是被告在办理借款合同和保证合同的时候签的名，原告并未向三被告催收过借款，主张原告起诉时诉讼时效及保证期间已届满，不应承担还款责任和保证责任。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告张光磊还款账户银行卡历史交易明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《山东法制报》上刊登的催收公告等及原被告陈述在案为凭。
本院认为，原告所属樊家巷分社与三被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。原告方依约向被告张光磊提供了借款，已履行了借款交付义务，被告张光磊未按合同约定期限偿还原告全部借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定偿还原告借款本金及利息、逾期利息。被告孙俊岭、孙彩霞作为连带责任保证人，亦应向原告承担连带清偿责任。原告所提交的贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书中催收日期虽系原告方工作人员书写，不能证明原告向三被告催收借款的实际日期，但因原告在诉讼时效期间和保证期间内已按合同约定在《山东法制报》上刊登了催收公告，故本院确认原告已在诉讼时效期间和保证期间内向三被告主张过权利；三被告辩称诉讼时效及保证期间已届满，其不应承担还款和保证责任的理由不成立，对三被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光磊于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：2010年12月25日至2014年6月25日期间应付利息及逾期利息数额为116193.45元；自2014年6月25日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.28995‰计算逾期利息）；
二、被告孙俊岭、孙彩霞在以上款项范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，由被告张光磊、孙俊岭、孙彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 沙贝贝
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第01812号
上诉人（原审被告）：于泽楠。
委托代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宏俊。
委托代理人：刘新阳，辽宁尊合律师事务所律师。
上诉人于泽楠因与被上诉人陈宏俊不当得利纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于泽楠的委托代理人刘志永，被上诉人陈宏俊的委托代理人刘新阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告陈宏俊诉称：2012年11月4日，在中国民生银行三八广场支行，陈宏俊向于泽楠转账汇款人民币200万元整，陈宏俊之后发现于泽楠没有收取该款项的合法、正当理由，多次要求于泽楠返还该款项未果，故诉至法院，请求判令于泽楠返还陈宏俊人民币200万元整。
一审被告于泽楠辩称：本案诉争的200万元，先是由于泽楠的叔叔陈玮于2014年10月11日以买卖合同为由向法院起诉，要求归还货款294350元。本案陈宏俊在该案中出具了证明，称“受陈玮委托于2012年11月4日通过自己民生银行卡号62×××74账户向于泽楠民生银行卡号47×××66账户转款人民币贰佰万元”。陈玮和陈宏俊均认可案涉的200万元是陈玮与于泽楠之间的买卖合同关系所涉及的金额。于泽楠收取200万元，并非没有法律根据。本案原告陈宏俊在陈玮就买卖合同案件撤诉后，转以不当得利法律关系主张权利，陈宏俊仍然负有全部举证责任。案争钱款，系基于陈玮指令陈宏俊的给付行为，陈宏俊、于泽楠之间并不直接发生业务关系。陈玮一方面认可其向陈宏俊发出过汇款的指令（委托），另一方面也认为与于泽楠之间就该款存在着买卖合同纠纷。那么，陈宏俊应当向陈玮主张权利，而不应该直接向本案于泽楠请求权利。于泽楠不构成不当得利，不同意陈宏俊的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年11月4日，陈宏俊通过自己的卡号为62×××74的中国民生银行银行卡向于泽楠的卡号为47×××66的中国民生银行银行卡转账存入人民币200万元整，于泽楠签字确认收到此款项。
经查，2014年10月13日，陈宏俊叔叔陈玮以于泽楠为被告诉至大连市中山区人民法院，陈玮诉称，于泽楠一直经营自日本进口海参生意，因与于泽楠系多年邻居，双方订立口头买卖合同，约定2012年11月18日前于泽楠向陈玮提供价值200万元海参，单价820元每斤。2012年11月4日，陈宏俊通过银行转账向于泽楠付款200万元，于泽楠未按约供货，而是分批供货，且部分货物单价涨至930元。2013年1月22日，于泽楠最后一次供货，尚欠价值294350元的货物。故请求于泽楠归还贷款294350元及利息。该案审理过程中，本案原告陈宏俊曾出具一份证明，内容为“受陈玮委托于2012年11月4日通过自己民生银行卡号62×××74账户向于泽楠民生银行卡号47×××66账户转账存入人民币贰佰万元”。于泽楠答辩称，我与陈玮不存在任何的合同关系，双方从来没有过关于海参进口买卖的约定，于泽楠也未经营从日本进口海参的生意，陈玮也从来没有向于泽楠的账户提供过购买海参相关款项。自己和本案原告（指陈玮）之间有其他的经营往来，由于涉及另外的案件，有商业机密没有公开审理，所以不方便说，但这笔款项与本案没有关系。2014年12月11日，陈玮撤回起诉。
本案审理中，于泽楠未提供与陈宏俊之间有其他经营往来的证据。
大连市中山区人民法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在陈玮诉于泽楠一案中，虽然本案原告陈宏俊出具的证明中记载自己受陈玮委托向于泽楠账户内存入200万元，但于泽楠否认与陈玮存在任何法律关系；而本案中，于泽楠也提供不出收取陈宏俊款项合法原因的证据，于泽楠取得利益没有合法依据，因此，陈宏俊要求于泽楠返还财产的请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于泽楠返还陈宏俊人民币200万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22800元，由于泽楠负担。
宣判后，上诉人于泽楠不服一审判决，向本院提起上诉，主张被上诉人起诉对象错误，陈宏俊接受其叔叔陈玮的的委托打款指令后完成的转款，于泽楠与陈宏俊之间并不构成直接的利害关系，案涉200万元是陈玮与于泽楠之间买卖合同关系所涉及的金额，于泽楠收取200万元，并非没有法律依据；陈宏俊未完成主张不当得利的举证责任；一审判决违反公平原则。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人陈宏俊承担诉讼费用。被上诉人陈宏俊服从原审判决。
本院认为，一审判决认定事实不清，在大连市中山区人民法院曾受理的陈玮诉于泽楠买卖合同纠纷一案中，陈宏俊曾出具证明，证实本案案涉200万元系其受陈玮委托支付的购买海参款，在本案中陈宏俊则主张于泽楠收取案涉款项并无明确目的，在无明确用途约定的情况下，将多达200万元的款项汇入特定账户，且户名和账户均契合，该陈述显与常理不合，陈宏俊在两案中就同一事实所作的陈述相互矛盾。于泽楠在陈玮诉其买卖合同一案中，否认其曾做过海参生意，在本案中又陈述系收取陈宏俊的海参款，其陈述亦自相矛盾，且多达200万元的交易仅有打款记录，缺乏货物采购、运输、交货各个环节均无证据，亦不合常理。鉴于双方陈述均有矛盾之处，且缺乏证据证实，一审法院应责令陈宏俊和于泽楠本人到庭，必要时可追加陈玮为第三人，要求陈宏俊和于泽楠就各种主张的事实继续举证并作出合理解释，举证不能，则承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1817号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费22800元（上诉人于泽楠预交），予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈彩虹
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人张德胜，该行行长。
委托代理人何青华、张连生，该行职员。
被告余伟文，男，1968年9月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“开平农行”）诉被告余伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理立案后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告开平农行委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告余伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称：2001年4月18日，原告与被告签订编号为：楼字2001年第0261号《购房担保贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款57000元，借款用途为被告购买位于开平市三埠区东兴中路32号1幢701、702房及开平市三埠区东兴中路32号1-3幢二层44号杂物房的购房款，期限20年，利率按月利率4.65‰执行，还款方式：由被告按《购房担保贷款合同》约定每月等额法还款。上述《购房担保贷款合同》已依法向开平市房地产登记部门办理了《房地产他项权证》抵押登记。合同签订后，原告依约于2001年4月18日将上述贷款划付到被告在原告处开立的账号为6358941092000370176的账户，履行了与被告所签订的《购房担保贷款合同》约定的义务。贷款发放后，被告未按《购房担保贷款合同》约定履行还款义务，截至2014年2月10日止，被告累计已断供3期（月），结欠到期应还未借款本息1182.32元（其中本金781.42元，利息400.90元），经原告多次催收，被告仍没有偿还借款本息。1、请求判令解除原告与被告余伟文2001年4月18日签订的编号：楼字2001年第0261号《购房担保贷款合同》；2、请求判令被告余伟文偿还借款本金28879.50元（含未到期本金），利息400.90元（暂计至2014年2月10日）本息合计29280.40元。自2014年2月11日起至实际清偿之日止的利息，按《购房担保贷款合同》约定计算；3、请求法院确认被告余伟文与原告之间的抵押担保关系合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；《购房担保贷款合同》一份、中国农业银行开平市支行消费贷款凭证（借据）一份、房地产权证复印件3本、房地产他项权证复印件3本、被告应还未还借款本息明细表打印件一份，证明被告向原告抵押贷款的事实。
被告余伟文没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告余伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对开平农行起诉主张的事实予以确认。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告开平农行与被告签订《购房担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受保护。合同签订后，被告没有依约按期履行还款义务，是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”至2014年2月10日，被告已连续断供3期，其行为表明不履行还款义务，原告请求解除合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告在借款后没有按合同的约定按期按额偿还，原告主张被告偿还借款本金28879.50元（含未到期本金），利息400.90元（暂计至2014年2月10日）本息合计29280.40元及自2014年2月11日起至款项清偿日止发生的利息，于法有据，本院予以支持。
被告以座落于开平市三埠区东兴中路32号1幢701、702房及开平市三埠区东兴中路32号1-3幢二层44号杂物房为以上贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法、有效，受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。的规定，原告对本案已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
* 解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告余伟文于2001年4月18日签订的编号为楼字2001年第0261号的《购房担保贷款合同》；
* 被告余伟文应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金28879.50元（含未到期本金），利息400.90元（暂计至2014年2月10日）本息合计29280.40元及从2014年2月11日起至判决确定之日止期间发生的利息（以欠款本金额按月利率4.65‰计算)）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；
三、如被告余伟文不履行上述第二判项确定的义务，，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行可依法对被告余伟文的座落于开平市三埠区东兴中路32号1幢701、702房及开平市三埠区东兴中路32号1-3幢二层44号杂物房的抵押房屋行使抵押权并优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元(原告已交纳)，由被告余伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二Ｏ一四年七月二十三日
书记员黄素琴
谭丽娜
广东省开平市人民法院民事判决书（2014）江开法民二初字第95号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人张德胜，该行行长。委托代理人何青华、张连生，该行职员。被告余伟文，男，1968年9月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“开平农行”）诉被告余伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理立案后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告开平农行委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告余伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行诉称：2001年4月18日，原告与被告签订编号为：楼字2001年第0261号《购房担保贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款57000元，借款用途为被告购买位于开平市三埠区东兴中路32号1幢701、702房及开平市三埠区东兴中路32号1-3幢二层44号杂物房的购房款，期限20年，利率按月利率4.65‰执行，还款方式：由被告按《购房担保贷款合同》约定每月等额法还款。上述《购房担保贷款合同》已依法向开平市房地产登记部门办理了《房地产他项权证》抵押登记。合同签订后，原告依约于2001年4月18日将上述贷款划付到被告在原告处开立的账号为6358941092000370176的账户，履行了与被告所签订的《购房担保贷款合同》约定的义务。贷款发放后，被告未按《购房担保贷款合同》约定履行还款义务，截至2014年2月10日止，被告累计已断供3期（月），结欠到期应还未借款本息1182.32元（其中本金781.42元，利息400.90元），经原告多次催收，被告仍没有偿还借款本息。1、请求判令解除原告与被告余伟文2001年4月18日签订的编号：楼字2001年第0261号《购房担保贷款合同》；2、请求判令被告余伟文偿还借款本金28879.50元（含未到期本金），利息400.90元（暂计至2014年2月10日）本息合计29280.40元。自2014年2月11日起至实际清偿之日止的利息，按《购房担保贷款合同》约定计算；3、请求法院确认被告余伟文与原告之间的抵押担保关系合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；《购房担保贷款合同》一份、中国农业银行开平市支行消费贷款凭证（借据）一份、房地产权证复印件3本、房地产他项权证复印件3本、被告应还未还借款本息明细表打印件一份，证明被告向原告抵押贷款的事实。被告余伟文没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告余伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对开平农行起诉主张的事实予以确认。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告开平农行与被告签订《购房担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受保护。合同签订后，被告没有依约按期履行还款义务，是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”至2014年2月10日，被告已连续断供3期，其行为表明不履行还款义务，原告请求解除合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告在借款后没有按合同的约定按期按额偿还，原告主张被告偿还借款本金28879.50元（含未到期本金），利息400.90元（暂计至2014年2月10日）本息合计29280.40元及自2014年2月11日起至款项清偿日止发生的利息，于法有据，本院予以支持。被告以座落于开平市三埠区东兴中路32号1幢701、702房及开平市三埠区东兴中路32号1-3幢二层44号杂物房为以上贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法、有效，受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。的规定，原告对本案已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告余伟文于2001年4月18日签订的编号为楼字2001年第0261号的《购房担保贷款合同》；被告余伟文应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金28879.50元（含未到期本金），利息400.90元（暂计至2014年2月10日）本息合计29280.40元及从2014年2月11日起至判决确定之日止期间发生的利息（以欠款本金额按月利率4.65‰计算)）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；三、如被告余伟文不履行上述第二判项确定的义务，，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行可依法对被告余伟文的座落于开平市三埠区东兴中路32号1幢701、702房及开平市三埠区东兴中路32号1-3幢二层44号杂物房的抵押房屋行使抵押权并优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元(原告已交纳)，由被告余伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二Ｏ一四年七月二十三日书记员黄素琴谭丽娜
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00401号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年4月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月21日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第339号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年8月21日0时40分左右，被告人黄某某醉酒后无证驾驶一辆车牌号豫QJ05**的普通两轮摩托车行驶至正阳县东关医院门口时，被执勤民警当场查获。随即执勤民警将被告人带离现场并抽血送检。后经鉴定，被告人驾驶机动车时血样中乙醇含量为174.55mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人黄某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某某的供述、证人黄某甲的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1318号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2014年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金洋
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第37号
原告谢某某，男，1971年4月5日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告谭某某，女，1982年10月29日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告谢某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告在2011年4月经人介绍认识，因为原告的年龄偏大，急于成家，两人在认识两个多月后就匆忙结婚，婚后没有生育小孩。结婚后，原告才发觉被告是个好吃懒做的女人，每天在家，什么都不干。原告与被告生活在农村，没有稳定的收入，婚后，原告与被告一起到中山小榄打工，但被告只上了两、三个月的班，就不肯去上班。每天就是在租住的地方睡觉，任原告怎么劝都不肯去上班。原告每天辛辛苦苦的上班，所挣的钱用于租房和被告的生活开销，每月所剩无几，而且被告在家里每天就是煮饭，连房间卫生被告都不肯搞，原告都不敢叫工友到家里玩。因为被告在中山小榄与原告一起生活，又不肯去打工，外面的生活开支非常的大，原告实在是无法承担两人在城市的开支。在2013年底时，原告将被告带回始兴澄江生活，在2014年春节后原告到中山打工时，叫被告在老家种点田、种点菜，跟原告的母亲一起生活，也能照顾一下原告的老母亲。但被告非但没有照顾原告的母亲，反而煮饭、种菜都要原告的老母亲去干。因为原告与被告相识不久，对对方的性格、为人处事没有深入的了解，造成原告现在无法容忍被告的生活态度、无法容忍被告的懒惰、无法容忍被告对家庭的极端不负责任，夫妻感情已经破裂，无法与被告继续共同生活，现坚决要求与被告离婚。
被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在2011年4月经人介绍认识恋爱，于2011年7月28日登记结婚，婚后未生育小孩。双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，为此，原告以双方了解不够，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院与被告离婚。上述事实有原告提交的结婚证、身份证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告恋爱时间短，相互了解不够就草率结婚，感情基础差，婚后双方常因家庭生活琐事发生吵闹，没有建立深厚的夫妻感情，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。由于被告谭某某未到庭参加诉讼，致使本院无法查实原、被告的夫妻共同财产和债权债务情况，故本院在本案中对原、被告的夫妻共同财产和债权债务不予处理，当事人如有证据证明夫妻共同财产和债权债务需要处理的，可在依法离婚后另寻其他途径解决。被告谭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告谭某某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 周发生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曾松林
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第441号
原告杨雪锋，男。
委托代理人何宇来，律师，系特别授权代理人。
被告曾双铂，男。
原告杨雪锋诉被告曾双铂民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方代理人到庭参加诉讼，被告曾双铂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雪锋诉称：原告与二被告于2014年10月29日签订了借款合同，约定被告曾双铂向原告借款500000元，月利息叁分，按月支付，借款期限自2014年10月29日至2014年12月28日，被告曾双铂逾期偿还借款的违约金以未偿还本金为基数，以千分之五按日计算直至偿清之日，被告曹延海作为担保人，担保范围为：借款本金及利息、居间服务费以及实现债权的全部费用（诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、评估费、拍卖费、律师代理费）。合同同时还约定：“若发生纠纷的，由乙方住所地法院人民法院管辖”。上述借款合同签订后，原告依约于2014年10月29日以银行转账方式向被告曾双铂给付了借款500000元整，现合同约定的还款期限早已届满，在原告的多次催告下，被告曾双铂至今仍拒不履行还款义务，也未支付任何利息，未维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告曾双铂立即偿还原告借款500000元及利息、律师费、违约金75000元及实现债权的其他费用；2、判令被告曹延海对上述全部费用承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原、被告双方的身份信息，
原告旨在证明：原、被告双方的诉讼主体资格适格。
第二组证据：借款合同、借条、转款凭证及转账记录。
原告旨在证明：原被告双方签订借款合同的事实，借款合同约定原告给被告借款500000元，利息为月息3分，借款期限为2014年10月29日至2014年12月28日，同时还约定被告如逾期还款，则按未还款的本金每日千分之五计算违约金。同时还证明了原告已于2014那年10月29日转账支付了被告借款50万元。
被告曾双铂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明：1、2014年10月29日被告在原告处借款，并签订了借款合同，合同约定：甲方（本案被告）向乙方（本案原告）借款金额共计为人民币50万元；借款使用权内按照月息3分计算利息；借款使用权为2014年10月29日至2014年12月28日；约定的借款期限届满，若甲方未能偿还借款，违约金每日标准为千分之五。2、合同签订后，原告于2014年10月29日通过中国银行网上银行给被告曾双铂d的银行卡转账500000元，并由被告曾双铂给原告出具借条一张。3、被告借款期满后，为给原告还款付息。4、原告在诉讼过程中撤回对被告曹延海的诉讼，本院口头裁定准予其撤回诉讼。上述事实有证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为：原被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告按照合同约定出借50万元给被告，被告应当按照合同约定的期限偿还借款，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间属于民间借贷，约定的资金利息高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护；对借款期届满后约定的违约金过高，应予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对原告主张的律师代理费，原告未提交证据，本院对其主张不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告曾双铂于本判决生效后十日内偿还在原告杨雪锋处的借款本金人民币500000元，并从2014年10月30日起按中国人民银行发布的基准利率标准的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告杨雪锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，保全费3395元，共计12495元由被告曾双铂承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 员 ：李大骏
审 判 员 ： 罗 志
人民陪审员 ： 何 勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ：程文凤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6776号
原告刘小勇，男，1983年10月27日出生，汉族，住长汀县河田镇下修坊村横岗坪路*号，公民身份号码3508211983********。
委托代理人吴家洪、吴美蓉，福建尚民律师事务所律师。
被告泉州市美克体育用品有限公司，住所地惠安县山霞镇霞辉工业区基地（龙港开发区），组织机构代码79835226-6。
法定代表人丁思强，总经理。
原告刘小勇不服惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）47号裁决书，于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金与赔偿金44000元；二、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资48400元。
经审查，被告泉州市美克体育用品有限公司不服惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）47号裁决书，已于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案号为（2015）惠民初字第6753号。
本院认为，用人单位即本案被告泉州市美克体育用品有限公司与劳动者即本案原告刘小勇不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，对原告刘小勇的起诉，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2015）惠民初字第6753号案件中审理。
审判员 谢惠峰
二〇一五年八月十二日
书记员 吴燕芬
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1799号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年10月份经人介绍认识。2010年农历11月12日举行婚礼。2011年4月15日领取结婚证。2009年10月25日生育女儿张某甲。2011年11月2日生育儿子张某乙。原告已做绝育手术。由于原、被告性格差异大，婚后经常发生矛盾，被告且有家庭暴力。2012年5月份，原告离家与被告分居至今。现请求：一、原、被告离婚；二、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述成婚经过及生育孩子情况均属实。但原、被告婚前了解较多，夫妻感情甚好。2012年7月份原告无故出走后被告边照看孩子边寻其下落，同年10月份经家门说和原告回了家，但仅呆了10多天又无故出走至今未归。现坚决不同意离婚。
经审理查明：2008年原告李某某与被告张某某经人介绍相识。2010年农历11月12日依农村习俗举行婚礼。2011年4月15日在环县某某某乡人民政府登记结婚。2010年9月25日生育女儿张某甲（5周岁），2011年11月2日生育儿子张某乙（3周岁）。两个孩子现均随被告生活。原告已做绝育手术。原、被告婚后与被告父母及弟弟一家生活，但原、被告常年外出务工。在共同生活期间，双方有时因家庭琐事发生矛盾。2012年7月份，原告因故离家出走，同年10月份，双方经家人说和仅共同生活几日原告又离家出走至今未归。另查明：原、被告无夫妻共同财产。原告李某某的陪嫁物有：冰箱一台（现在原告处），太空被一床及毛毯一条（现在被告处）。
庭审中，原告提出坚决要求与被告离婚并抚养两个孩子，若法院不支持则要求抚养女儿张某甲。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证，户口本及身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某与被告张某某虽结婚数年并生育两个子女，在共同生活期间双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告李某某于2012年离家与被告张某某分居现已三年有余，庭审中原告李某某执意要求离婚，以上事实足以证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告李某某要求离婚诉请依法应予支持。婚生两个孩子原、被告各抚养一个，抚养费由各抚养义务人自行承担。因原告已做绝育手术，故应考虑男孩由其抚养，但在庭审中原告提出要求抚养女孩，依法应予准许。原告的陪嫁物属其婚前个人财产，依法归其所有。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩张某甲（5周岁）由原告李某某抚养，男孩张某乙（3周岁）由被告张某某抚养，抚养费由各抚养义务人自行承担。
三、不直接抚养子女的一方，有探望对方抚养子女的权利，对方应予积极协助。
四、由被告张某某返还原告李某某的陪嫁物：太空被一床、毛毯一条。
以上款项中有执行内容的于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 张忠怀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01002号
原告：杨某。
被告：郑某。
本院在审理原告杨某与被告郑某服务合同纠纷一案中，原告杨某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一五年二月十二日
书记员 刘一娴
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第39号
原告汪某甲，男，1985年10月6日生。
委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某某，女，1989年7月20日生。
委托代理人张志强，男，1959年8月14日生，汉族，住开封县陈留镇西街村*组。
原告汪某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告在外打工时相识，其后不久双方确立恋爱关系并同居生活，2008年8月22日生育一女名汪某乙。2010年9月29日双方到杞县民政局补办了结婚登记手续，2011年被告要求给其20000元钱并补办婚礼，由于原告当时没有钱，为此双方产生矛盾，2011年5月被告一气之下回娘家居住，之后原告多次到被告家去叫，但被告至今拒绝和原告共同生活，现双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，不让被告承担抚育费。
被告辩称：2007年我南下打工，在广东电子厂经人介绍认识了老乡汪某甲，在他的巧言花语诱惑下，我很快失身与他，不久就有了身孕，当时我未满18岁，2008年8月在原告家生下了女儿汪某乙，女儿满月不久原告就告别我与女儿去南方打工，仅去了20多天原告就因抢劫被法院判刑2年，2010年原告刑满，在我的催促下，我们办理了结婚登记手续。由于我与原告一直没有举办婚礼，我要求给补办一下婚礼仪式，经过我与原告多次协商被拒绝后，我于2011年5月带女儿回娘家生活，2011年冬原告以想女儿为由将女儿接走，以后原告一直没去叫过我，也不让我见女儿。我不同意原告的离婚请求，也不同意原告抚养女儿。
经审理查明：2007年原、被告在外打工时相识并同居生活，2008年8月22日双方生育一女汪某乙，现随原告生活，2010年9月29日双方补办了结婚登记手续。因原、被告一直未举行结婚仪式，被告要求原告举行结婚仪式，但原告不同意，为此被告于2011年5月回其娘家居住至今。现被告在原告处无其个人财产，双方也无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱在生育子女后补办了结婚登记手续，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生产、生活，将子女抚养成人，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，以不离婚为宜。故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一四年一月三日
书记员 张晓东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1085号
原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：王良，总经理。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被告：张福龙，男，1967年4月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：温宏生，男，1966年11月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：谢菲，女，1973年8月出生，汉族，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：曹炜，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告迁安市九江物流有限公司与被告张福龙、温宏生、谢菲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江物流有限公司委托代理人季宝松、方超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人史立忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。被告张福龙、温宏生、谢菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市九江物流有限公司诉称：2015年1月13日8时0分许，在乐亭县东外环处，第一被告驾驶第二、三被告所有的冀BX85**、冀BLA**挂号货车与原告雇佣司机李长坡驾驶冀BY78**、冀BCF**挂号货车及原告雇佣司机陈学辉驾驶的冀BW01**号自卸货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经乐亭县公安警察大队认定第一被告张福龙负事故的全部责任。经查，第二被告所有的冀BX85**货车在第四被告处投保了交强险及商业险，第三被告所有的冀BLA**挂号车在第五被告处投保了商业险。此事故发生在保险责任期间内。该事故给原告造成的损失合计51452元（冀BY78**车损31745元，公估费952元；冀BCF**挂号货车车损3950元，公估费500元，施救费4300元；冀BW01**车损9505元，公估费500元）。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失51452元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在原告所诉满足法律保险合同约定，核实驾驶证及行车证合法、有效且无免责事由的情形下，对原告合理损失被告公司在保险范围内赔偿，公估费、诉讼费不属保险理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：在冀BLA**挂驾驶证、行驶证、从业资格证年检合法有效，没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合法、合理损失被告公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。因本案中该挂车在被告公司特别50000元第三者责任险并特别不计免赔险，本次事故发生在保险期间。对于原告的损失应该按照比例依法承担赔偿责任。
被告张福龙、温宏生、谢菲未提供答辩。
经审理查明：2015年1月13日8时0分许，被告张福龙驾驶车牌号为冀BX85**、冀BLA**挂的重型货车顺公路行驶至乐亭县东外环，与李长坡驾驶的车牌号为冀BY78**、冀BCF**挂的重型货车及陈学辉驾驶的冀BW01**号重型货车相撞，造成三车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张福龙负全部责任，李长坡无责任，陈学辉无责任。李长坡驾驶的冀BY78**、冀BCF**号重型车及陈学辉驾驶的冀BW01**自卸货车车主为原告迁安市九江物流有限公司。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，冀BY78**车损为31745元，冀BCF**车损为3950元，冀BW01**车损为9505元。原告迁安市九江物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失有：冀BY78**车损为31745元，公估费952元，冀BCF**车损为3950元，公估费500元，施救费2300元；冀BW01**车损为9505元，公估费500元，共计49452元。被告张福龙驾驶的冀BX85**车登记车主为被告温宏生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额1000000元，不计免赔险）；冀BLA**挂登记车主为被告谢菲，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保第三者责任险（赔偿限额50000元），事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张福龙负全部责任，李长坡无责任，陈学辉无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告迁安市九江物流有限公司因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内予以赔偿，并应扣除冀BY78**、冀BCF**重型半挂牵引车及冀BW01**号重型货车交强险中无责任财产损失赔偿限额共计100元。不足部分按交通事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司及中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任险中按比例赔付。被告张福龙、温宏生、谢菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失45097.14元，共计47097.14元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失2254.86元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内交付原告。
三、驳回原告迁安市九江物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担53元，由原告迁安市九江物流有限公司负担50元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年九月二十九日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1085号
原告许存荣，男，汉族，生于1952年5月27日。
李长鸿，海东市乐都区法律援助中心律师。
被告许汝顺，男，汉族，生于1957年8月30日。
原告许存荣诉被告许汝顺排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告许存荣及其委托代理人李长鸿，被告许汝顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许存荣诉称：原、被告系邻居。被告的庄廓在原告庄廓的北面，被告的庄廓没有南墙，原告的北房后墙相当于被告的南墙。因为被告在其院内（原告北房墙）外种植了树木，并靠墙堆放了大量的物品，堵塞原告北房房后水路，致使雨水长期侵蚀原告北房后墙墙体，房屋出现了安全隐患，后来经乡、村干部共同的调解下，于2011年11月9日达成《调解协议书》，协议约定：1、原告北房房屋流水走向按原来方式流淌；2、原告房屋后的2颗榆树由被告砍伐，砍伐后的树木归被告所有；3、原告北房房屋后的堆积物由被告挪至离墙根1米外；4、砍伐树与挪堆积物于2011年11月15日前由被告负责全部完成；5、原告维修北房墙时被告不得以任何理由拒绝。协议双方当事人及调解人员签字并盖乐都区共和乡许家寨村人民调解委员会的公章后生效。协议生效后，被告按照协议约定将2棵榆树砍伐了，但堆积物迟迟没有挪走，后来被告又在砍伐榆树的地方种了1棵花椒树，且堆积物越来越多。原告是个残疾人，现在失明，每次上访都是由自己的妻子陪同，多次找乡领导，最终没有解决，期间产生了大量的误工费。现在原告北房后墙出现严重垮塌，无法正常居住，且在原告北房墙后堆积物越来越多，使得原告无法进入被告家中进行维修北房墙。现原告要求：1、被告停止侵害、排除妨害，砍伐原告北房后墙的树木，挪走堆积物，将堆积物放置在离原告北房后墙1米外的地方，疏通水路，并赔偿维修墙体所需用10000元，误工费5000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：以前原告房子上的水留下来使我的五间房子已经倒塌30年了，我是在我房子的地盘上栽了树，堆放东西。原告当时要修建房子，我们协商的情况下，乡政府干部和村干部共同协商调解下，我们双方签订了协议。现在我的房子倒塌地方，这些地方归我。
根据原、被告双方的陈述，本案归纳争议焦点为：1、被告停止侵害、排除妨害，砍伐原告北房后墙的树木，挪走堆积物，将堆积物放置在离原告北房后墙1米外的地方，疏通水路是否合理？
在庭审中，原告为了证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、2011年11月9日达成《调解协议书》复印件1份，拟证明乡、村干部对此事调解的事实；2、集体土地使用权证复印件1份，拟证明原告于1999年3月7日办理了土地使用权证的事实。
被告对原告提交的上述证据的真实性不持异议。
在庭审中，被告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、海东市乐都区共和乡村委会证明1份，拟证明当时被告购买了原村委知青的院子和房屋的事实；2、集体土地使用权证复印件1份，拟证明被告于1996年9月1日办理了土地使用权的事实。
原委对被告提交的证据提出异议，认为村委会没有查明事实，与事实不符。
通过原、被告的举证及质证的意见，本院对原、被告双方提交的证据的证明效力认证如下：
对原告提交的证据，因被告对证据的真实性不持异议，对此证明效力本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为与事实不符，但被告提交的证据能互相印证。故对此证据证明效力本院予以确认。
本院认为，在本案中，被告对原告宅基地的北房后墙没有造成损害，不能构成侵权。原告也未提交证明被告侵权的确实、充分的证据。故原告要求被告停止侵害，排除妨害，砍伐原告北房后墙外树，挪走堆积物，疏通水路的请求不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许存荣的诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告许存荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 钱索南
人民陪审员 王得栋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王月英
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1233号
原告李某甲，男，1983年12月31日生，汉族，山西省孝义市新义街办居义村人。
委托代理人张某，男，山西铁牛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人寿财保孝义公司）。
负责人李某乙，职务：经理。
委托代理人余某，人寿财保孝义公司职工。
原告李某甲诉被告人寿财保孝义公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员马月萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人张某，被告人寿财保孝义公司的委托代理人余某均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日21时54分许，原告驾驶晋J×××××号车在孝义市振兴街和源商务酒店段发生交通事故，造成宋建龙死亡的结果。孝公交认字（2014）第（140009）号交通事故认定书认定原告李某甲、桑塔纳驾驶人承担本起事故的全部责任。后经孝义市交警大队调解及各方当事人自愿协商，达成如下一支协议：1、李某甲损失自理；2、李某甲方一次性赔偿宋建龙损失共计1060000元整；调解书同时写明：本事故由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照各自过错过错的比例分担责任。李某甲实际支付受害人1060000元。因事故车辆在被告处投有交强险一份，事故发生在保险期间
为此，提起诉讼，请求依法判令被告在承保范围内给付原告赔偿款共计117141.1元，诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、孝公交认字（2014）第（14009）号交通事故认定书，用以证明事故责任划分情况。
3、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证各一份，证明原告赔偿情况。
4、孝义市公安局法医学尸检报告，用以证明受害人死亡的原因及事实。
5、孝义市人民医院抢救费清单复印件一份，证明支付受害人医疗费情况。
6、保单一份，证明事故车辆投保情况。
7、原告与刘建辉签订的购车协议一份，证明事故车辆所有人为原告。
8、孝义市人民法院（2014）孝刑初字第166号刑事判决书，证明原告免于刑事处罚。
被告人寿财保孝义公司辩称：1、事故发生后未报案，所以至今未理赔。2、事故车辆在被告公司投有交强险，公司只在交强险范围内赔偿其合理损失。
被告人寿财保孝义公司未向本院提供证据。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据5为复印件不认可，其余证据真实性均无异议。但要求原告提供受害人的户籍注销证明、死亡证明、死者的病历、出院证、诊断证明、门诊票据。
根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：
原告李某甲为晋J×××××马自达轿车的实际所有人。该车以刘建辉的名义在被告处投有交强险一份，事故发生在保险期间。2014年3月18日21时54分许，原告驾驶晋J×××××马自达轿车沿振兴街由西向东行驶至和源商务酒店段将由南向北横过道路的行人宋建龙撞到在地，随后，宋建龙又被由东向西行驶的一辆黑色桑塔纳轿车碾压，发生致宋建龙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，发生事故后原告李某甲与黑色桑塔纳轿车驾驶人驾车逃逸，次日李某甲自首，桑塔纳轿车目前尚未查获。事故发生后宋建龙被送到孝义市人民医院抢救，当天因抢救无效死亡。2014年3月22日，孝义市公安司法鉴定中心对宋建龙的死因进行鉴定，鉴定意见为：宋建龙系颅脑损伤合并失血性休克死亡。2014年3月25日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（140009）号交通事故认定书，认定原告李某甲、桑塔纳驾驶人承担本起事故的全部责任。同年4月11日，经孝义市交警大队调解，原告与受害人宋建龙家属达成损害赔偿调解书：内容为：1、李某甲损失自理；2、李某甲方一次性赔付宋建龙方损失共计1060000元整；当日原告李某甲支付受害人家属1060000元。2014年7月14日，本院对原告李某甲作出（2014）孝刑初字第166号刑事判决书，判决原告免于刑事处罚。
另查明：受害人宋建龙为太原市杏花岭区尖草坪街50号院居民，生于1972年5月6日。
综上宋某的赔偿项目及费用为：丧葬费46407÷2=23203元，死亡赔偿金按照城镇居民计算为22456×20=449120元，精神损害抚慰金为20000元。以上费用共计492323元。
本院认为：本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（140009）号交通事故认定书，认定原告李某甲、桑塔纳驾驶人承担本起事故的全部责任，宋建龙无责任并无不当，本院予以认定。原告李某甲作为事故车辆的实际车主及司机，依法应当为车辆行驶过程中致人损害承担赔偿责任。被告人寿财保孝义公司作为晋J×××××号车的保险人，应在该机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿受害人。因事故发生后，原告与受害人宋建龙家属达成赔偿协议，且已经赔偿受害人受害人家属106万元。原告因此有权代受害人要求保险公司进行赔偿。宋建龙死亡后，共造成损失为492323元，应由被告人寿财保孝义公司在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元。原告主张受害人发生的医疗费用，因原告未能提供医疗费票据原件，本院对其真实性无法认定，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告李某甲赔偿款110000元，于判决书生效后十五日内付清。
如未在本院制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一四年十一月五日
书记员 梁舒棠
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初35号
原告：姚某某，女，汉族，山西省静乐县人。
被告：石某某，男，汉族，山西省静乐县人。
原告姚某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告姚某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 陈慧英
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第115号
原告：陈耀良。
被告：刘剑波。
被告：张敏江。
本院在审理原告陈耀良与被告刘剑波、张敏江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘剑波、张敏江的起诉。
本院认为，原告陈耀良要求撤回对被告刘剑波、张敏江的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈耀良撤回对被告刘剑波、张敏江的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 谢晓霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第193号
罪犯杨在珍，男，汉族，生于1981年4月15日，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2003年6月17日作出（2003）酒中刑一初字第08号刑事判决，认定被告人杨在珍犯强迫卖淫罪、抢劫罪、故意伤害罪和敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年11月18日以（2005）甘刑执字第461号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2008年4月24日以（2008）酒刑执字第053号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第379号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第597号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年8月至2015年2月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨在珍在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨在珍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年11月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁玲红
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第121号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张翠平，男，1965年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地：惠州市惠东县大岭镇（自报），身份证号码：4425＊＊＊＊＊＊********。
原审被告人曾伟业，男，1976年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍地：惠州市惠东县大岭镇（自报），身份证号码：4413＊＊＊＊＊＊********。
上诉人张翠平、原审被告人曾伟业均因本案于2014年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控原审被告人张翠平犯贩卖毒品罪、曾伟业犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月20日作出（2015）惠阳法刑一初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人张翠平不服，以其没有贩卖毒品为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法刑一初字第40号刑事判决；
二、发回惠州市惠阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 于海砚
代理审判员 唐荣平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0016号
申请执行人罗士国。
被执行人张兵。
被执行人孙芬兰。
罗士国与张兵、孙芬兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江开民初字第439号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张兵应归还原告罗士国借款100000元，并支付借款利息（借款以本金100000元自2014年3月11日起算至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙芬兰对被告张兵的上述还款义务负连带清偿责任。因张兵、孙芬兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗士国于2014年12月17日向本院申请强制执行，�请执行标的为107250元，执行费为1509元。
本院立案后，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张兵、孙芬兰的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人张兵、孙芬兰名下无存款、房产及车辆信息，没有可供执行的财产。执行中查明，被执行人张兵在诉讼阶段即下落不明，被执行人孙芬兰经合法传唤拒不到庭。经查，被执行人张兵、孙芬兰在本院涉及（2014）吴江执字第3734号等执行案件，因无财产可供执行于2014年12月17日终结本次执行程序。本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第439号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年四月十六日
书记员 陆宇成
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初32号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行。
负责人：姜新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王学旺。
委托诉讼代理人：周亚东。
被告景春雷。
被告李建华。
原告招商银行股份有限公司兰州分行诉被告景春雷、李建华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人王学旺到庭参加了诉讼；被告景春雷、李建华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告景春雷、李建华缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还小微抵押贷款本息共计495738.04元（利息暂计算至2016年11月28日，此后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告景春雷、李建华向原告提出贷款申请。经原告对其征信审查后，认为符合贷款条件，于2014年1月14日，原告与被告景春雷签订了《个人授信协议》，约定小微小额信用贷款额度50万元，循环授信60个月。2015年1月5日签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款期限36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为11.875%，并发放贷款50万元。在贷款发放后，截止2016年11月28日，被告该笔贷款已逾期数月未按时足额偿还贷款本息。二被告系夫妻关系，遂原告状诉法院。
被告景春雷未作答辩也未提交书面答辩状。
被告李建华未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人贷款借款合同；4、个人贷款借款借据；5、结婚证；6、贷款附属信息表、贷款关键信息表。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对其相应证明力本院予以采信。事实认定的意见和理由：被告景春雷、李建华系夫妻。2013年1月4日，被告景春雷、李建华二人向原告提出额度为500000元的贷款申请。2014年1月14日，原告与授信人申请人即本案被告景春雷签订授信协议编号为8140108048003《个人授信协议》，约定主要内容为经授信申请人被告景春雷向授信人原告申请，原告同意向被告提供总额为500000元整的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2014年1月14日至2019年1月14日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款从被告账号为中直接扣划贷款本金及利息。2015年1月5日，原告与被告景春雷签订《个人贷款借款合同》，合同约定原告给予被告500000元的小微小额信用贷款；贷款期限36个月；还款方式为等额本息；扣款日为每月22日；贷款执行年利率为11.875%。上述合同签订后，2014年12月31日，原告依据合同要求将500000元贷款发放至景春雷在招行兰州分行安宁支行开立的账户内。合同履行中，被告截至于2016年5月22日之前按时还本付息，于2016年5月22日之后出现违约，截止2016年11月28日欠原告借款正常本金450270.49元、逾期本金15898.5元、正常利息891.16元、逾期利息27075.72元、罚息589.46元、复息1012.71元，合计金额495738.04元，遂成讼。
本院认为，原告与被告所签个人授信协议、个人贷款借款合同系双方当事人之真实意思表示，其内容不违反法律规定，为原告与被告权利、义务之载体，依法应确认其成立、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其已依约履行了合同义务事实的存在，其行要求被告归还余欠借款本金及罚息的诉讼请求依法应予支持。被告李建华作为景春雷的配偶，在上述贷款申请表中署了名，其对借款的事实是知晓的，故其理应对发放至景春雷账户的借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景春雷、李建华于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司兰州分行小微小额贷款本息495738.04元（利息暂计算至2016年11月28日），此后利随本清。
案件受理费8736元，由被告景春雷、李建华于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 欢
??
??
??
??
1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢复字第00045号
申请执行人宝鸡宏泰融资担保有限公司。
被执行人刘跃东。
本院依据已发生法律效力的（2010）宝渭法民初字第188号民事调解书受理执行宝鸡宏泰投资担保有限公司与刘跃东担保追偿权纠纷一案，申请执行人本次申请执行标的为54100元。在执行中，我院强制扣划被执行人银行存款54100元已付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 王宝宏
二〇一四年七月一日
书 记 员 易诗杰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1057号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈祥超。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈祥超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4709号
原告:林文清，男，1971年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告：徐玉令，男，汉族，1972年6月10日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。
被告：王茶英，女，汉族，1975年9月6日出生，住漳州市龙文区。
原告林文清与被告徐玉令、被告王茶英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林文清的委托诉讼代理人与被告徐玉令到庭参加诉讼。被告王茶英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款人民币19万元及逾期利息（利息从2014年10月1日起按月利息2%计算至实际还款之日止，先算至2016年5月30日计利息72200元）本息合计262200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，被告系工程承包商，因工程急用资金向原告借款19万元，约定每月利息3分（有被告出具借据为证），之后，被告利息分文未付，原告多次催讨，两被告以种种理由搪塞，原告认为，两被告系夫妻，根据最高人民法院《关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案属于夫妻共同债务，因此被告王茶英应承担共同偿还责任。
被告徐玉令辩称，当时做阳光美的工程，2014年年初，工程几乎处于停止状态，工资一直延期，差不多到2014年10月份，与老板达成协议，原告替我支付工程工资7万元。实际借款是7万元，12万元是利息，借条上面的月利息3%不是真实的，是原告过后补写的，不能认定。
被告王茶英未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告徐玉令于2014年10月1日出具一张《借条》交原告收执。《借条》约定：兹向林文清借来人民币小写190000元整，大写壹拾玖万元。（月利息叁分）。未约定还款期限。被告徐玉令在本案审理期间认为“月利息叁分”是原告在欠条形成后自行添加的，并向本院申请司法鉴定，本院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年11月18日出具给本院的鉴定说明函，函中说明我中心暂无法对打印文字的形成时间进行鉴定，仅能鉴定“利息”与“190000”处捺印的先后顺序进行，经咨询原、被告双方后，原告林文清向本院申请鉴定，正泰中心于2017年3月22日出具（2017）文鉴字第065号鉴定意见书，认定《借条》中先有“利息”二字，后有红色指印。本案鉴定费4200元由原告林文清预交。本案借款发生于被告徐玉令与被告王茶英夫妻关系存续期间。两被告自借款至今未偿还原告借款本息。原告于2016年8月10日向本院申请财产保全，本院依据原告的申请，作出（2016）闽0602民初4709号民事裁定书，查封、冻结两被告相当于26万元财产。
上述事实有借条、户籍信息、鉴定意见书及原告与被告徐玉令的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐玉令双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告徐玉令向原告借款19万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于被告徐玉令与被告王茶英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告请求两被告共同偿还19万元及利息，该请求合法有据，应予支持。被告徐玉令主张利息部分是原告在欠条形成后自行添加的，与鉴定结论不符，因利息的内容在被告徐玉令捺指印时就有的，故本院对被告徐玉令辩称理由不予采信。被告王茶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐玉令、被告王茶英应于本判决生效后十日内偿还原告林文清借款19万元及利息（从2014年10月1日起至还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告徐玉令、被告王茶英应于本判决生效后十日内支付原告林文清鉴定费4200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5233元，适用简易程序审理减半收取2616.5元、财产保全费1820元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年四月十三日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初4709号原告:林文清，男，1971年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。被告：徐玉令，男，汉族，1972年6月10日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。被告：王茶英，女，汉族，1975年9月6日出生，住漳州市龙文区。原告林文清与被告徐玉令、被告王茶英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林文清的委托诉讼代理人与被告徐玉令到庭参加诉讼。被告王茶英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款人民币19万元及逾期利息（利息从2014年10月1日起按月利息2%计算至实际还款之日止，先算至2016年5月30日计利息72200元）本息合计262200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，被告系工程承包商，因工程急用资金向原告借款19万元，约定每月利息3分（有被告出具借据为证），之后，被告利息分文未付，原告多次催讨，两被告以种种理由搪塞，原告认为，两被告系夫妻，根据最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案属于夫妻共同债务，因此被告王茶英应承担共同偿还责任。被告徐玉令辩称，当时做阳光美的工程，2014年年初，工程几乎处于停止状态，工资一直延期，差不多到2014年10月份，与老板达成协议，原告替我支付工程工资7万元。实际借款是7万元，12万元是利息，借条上面的月利息3%不是真实的，是原告过后补写的，不能认定。被告王茶英未提供书面答辩。经庭审审核并认证，查明如下事实：被告徐玉令于2014年10月1日出具一张《借条》交原告收执。《借条》约定：兹向林文清借来人民币小写190000元整，大写壹拾玖万元。（月利息叁分）。未约定还款期限。被告徐玉令在本案审理期间认为“月利息叁分”是原告在欠条形成后自行添加的，并向本院申请司法鉴定，本院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年11月18日出具给本院的鉴定说明函，函中说明我中心暂无法对打印文字的形成时间进行鉴定，仅能鉴定“利息”与“190000”处捺印的先后顺序进行，经咨询原、被告双方后，原告林文清向本院申请鉴定，正泰中心于2017年3月22日出具（2017）文鉴字第065号鉴定意见书，认定《借条》中先有“利息”二字，后有红色指印。本案鉴定费4200元由原告林文清预交。本案借款发生于被告徐玉令与被告王茶英夫妻关系存续期间。两被告自借款至今未偿还原告借款本息。原告于2016年8月10日向本院申请财产保全，本院依据原告的申请，作出（2016）闽0602民初4709号民事裁定书，查封、冻结两被告相当于26万元财产。上述事实有借条、户籍信息、鉴定意见书及原告与被告徐玉令的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐玉令双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告徐玉令向原告借款19万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于被告徐玉令与被告王茶英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告请求两被告共同偿还19万元及利息，该请求合法有据，应予支持。被告徐玉令主张利息部分是原告在欠条形成后自行添加的，与鉴定结论不符，因利息的内容在被告徐玉令捺指印时就有的，故本院对被告徐玉令辩称理由不予采信。被告王茶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐玉令、被告王茶英应于本判决生效后十日内偿还原告林文清借款19万元及利息（从2014年10月1日起至还款之日止按年利率24%计算）；二、被告徐玉令、被告王茶英应于本判决生效后十日内支付原告林文清鉴定费4200元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5233元，适用简易程序审理减半收取2616.5元、财产保全费1820元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  刘俊红二〇一七年四月十三日书记员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民催字第59号
申请人济宁宝银经贸有限公司，住所地济宁市任城区太白东路36号（济宁医药集团院内）。
法定代表人张军，总经理。
申请人济宁宝银经贸有限公司因票号为3050005323428732，出票金额为人民币陆万元整，出票人为济宁威斯特环保设备有限公司，收款人为济宁宝银经贸有限公司，持票人为申请人，付款行为中国民生银行济宁分行营业部，出票日期为2014年10月30日，汇票到期日为2015年01月30日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人济宁市鲁塑源源经贸有限公司已在规定期间向本院申报了权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 陈庆国
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋海倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5818号
原告：郝孟迪，女，1991年3月15日出生，汉族，住巩义市。
原告委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
被告：赵晓阳（赵二阳、赵小阳），男，汉族，住巩义市。
原告郝孟迪与被告赵晓阳（赵二阳）劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月23日立案。原告郝孟迪于2017年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝孟迪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝孟迪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝孟迪负担。
审判员 张会丽
二〇一七年九月六日
书记员 赵田园
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3064号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地莆田市涵江区大洋乡大洋村渡口5号。
负责人李金忠，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告刘梅霞，女，1976年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告黄育信，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈文兰，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行诉被告刘梅霞、黄育信、陈文兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告刘梅霞、黄育信、陈文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行诉称，2012年9月26日，被告刘梅霞向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币70000元，双方约定借款月利率11.25‰，借款期限12个月，借款用途借新还旧，该借款由被告黄育信、陈文兰作担保。借款期限届满后，被告刘梅霞本息分文未还，尚欠原告借款人民币70000元及利息，被告黄育信、陈文兰未依约履行保证责任。故请求判决被告刘梅霞归还借款人民币70000元，并支付该款自2012年9月26日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告黄育信、陈文兰承担连带责任。
被告刘梅霞、黄育信、陈文兰均未作答辩。
经审理查明：2012年9月26日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告刘梅霞、黄育信、陈文兰签订保证借款合同，双方约定被告刘梅霞向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币90000元，借款月利率11.25‰，借款期限12个月，借款用途借新还旧，并约定上述借款由被告黄育信、陈文兰作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行向被告刘梅霞发放贷款人民币70000元。借款期限届满后，被告刘梅霞本息分文未还，尚欠原告借款人民币70000元及利息，被告黄育信、陈文兰未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告刘梅霞、黄育信、陈文兰签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行依约向被告刘梅霞发放贷款，被告刘梅霞未依约履行还款义务，应承担还款付息的民事责任。被告黄育信、陈文兰作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘梅霞应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币七万元，并支付该款自二○一二年九月二十六日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告黄育信、陈文兰对上述债务承担连带责任。
被告刘梅霞、黄育信、陈文兰如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1630元，减半收取815元，由被告刘梅霞、黄育信、陈文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年八月十二日
书记员 曾庆林
附：本案相关的法律法规及特别提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。