河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3252号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县广昌大街143号。
负责人：王印太，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨香莲，女，1966年8月15日出生，汉族，现住涞源县城区。
委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海升，男，1976年12月21日出生，汉族，住涞源县。
被上诉人（原审被告）：涞源县宏太公交客运有限责任公司，住所地涞源县同裕街。
法定代表人：李凤太
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称财产保险）因与被上诉人杨香莲、刘海升、涞源县宏太公交客运有限责任公司（以下简称公�公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，被上诉人杨香莲到庭参加诉讼，被上诉人刘海升以及涞源县宏太公交客运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司上诉请求：一、撤销河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初266号民事判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对本次事故的真实性有异议，被上诉人无法证实事故的真实发生经过，无交警和派出所出具的有效证明，恳请二审法院对本次事故的真实性重新认定。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金存在问题。关于伤残赔偿金，一审法院支持上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金按照十级计算，上诉人不服一审判决。首先，上诉人认为，一审判决中已支持上诉人赔偿被上诉人额部疤痕治疗费27000元，应待疤痕治疗结束后在进行伤残等级评定，故一审法院直接判决上诉人按十级伤残等级评定不符合法律规定，恳请二审法院重新审理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。
被上诉人杨香莲辩称：一、事故发生后交警队认为不属于交通事故，未出具相关证明，派出所以不属于治安案件为由，也未出具证明，但杨香莲和刘海升及公交公司均对事故发生没有异议。二、额部疤痕治疗费用属于二次手术费用，只能对疤痕的皮肤色素进行淡化，并不能完全消除，因此伤残赔偿金与额部疤痕治疗费用并不冲突。综上请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人刘海升未发表答辩意见。
被上诉人涞源县宏太公交客运有限责任公司未发表答辩意见。
被上诉人杨香莲向一审法院诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘海升和涞源县宏太公交客运有限责任公司连带赔偿原告受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项总计110000元；2.中国人民财产保险股份有限公司涞源县支公司在承保范围内承担直接保险赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月7日上午，杨香莲乘坐刘海升驾驶的冀Ｆ×××××号车（7路公交车），该车行驶至家滋味饭店附近通过限高路口时，刘海升因发现限高架上有铁链掉落而紧急刹车，致使原告从座位上跌落，造成其受伤。当日杨�莲被送往涞源县医院住院治疗，经诊断为：1、左额部挫裂伤；2、左肩关节及左踝关节软组织挫伤；3、左眼白内障（性质？）；4、左晶状体半脱位；5、左视神经挫伤？住院治疗16天，产生医疗费5097.15元。杨香莲住院期间由其丈夫张明朝护理。事故发生后，刘海升为杨香莲垫付医疗费5097.15元。诉前，杨香莲提出伤残等级及疤痕修复医疗费鉴定申请，经本院司法鉴定管理办公室对外委托，由北京龙昇交通事故司法鉴定所鉴定。该鉴定中心于2017年2月10日作出京昇临鉴字实［20170123］号法医学鉴定意见书，结论：杨香莲构成十级伤残；额部疤痕可行离子束、点阵激光等治疗，治疗费用需27000元，产生鉴定费3750元。另查明，刘海升驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通客车的所有权人为公交公司，公交公司为该车在财产保险处投保道路客运承运人责任险1份，每人（座）责任限额100000元，其中医疗费限额30000元，死亡伤残70000元，投保座位数48，保险期间自2016年6月1日零时起至2017年5月31日二十四时止。本案事故发生在保险期限范围内。
一审法院认为，杨香莲作为乘客，经承运人许可乘坐冀Ｆ×××××号客车，其与该客车的承运人之间即形成了客运合同关系。因该车的行驶证登记车主、投保人及被保险人均为公交公司，且公交公司具有作为承运人的资质，故可认定公交公司为本案的承运人。公交公司负有将杨香莲安全运送到约定地点的义务，现该车辆在运输过程中发生了交通事故，造成了杨香莲损伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二的条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故给杨香莲造成的经济损失应由公交公司承担赔偿责任。庭审中，刘海升自认其系公交公司的雇佣司机，结合事故发生时刘海升�冀Ｆ×××××号车的驾驶员，且该车的所有权人系公交公司，公交公司又未提供任何证据证明其与被告刘海升之间存在其他法律关系，故综合认定刘海升系公交公司的雇佣司机。根据杨香莲与刘海升对事故发生的陈述，刘海升在本次事故中不存在故意或重大过失，且该事故是在其履行职务过程中发生的，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，刘海升在本案中不承担赔偿责任。又因公交公司为冀Ｆ×××××号中型客车在财产保险处投保了道路客运承运人责任保险，本案发生在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，公交公司承担的赔偿责任应先由财产保险在FF9994号车投保的保险责任限额内进行赔偿；不足部分，再由公交公司赔偿。对于财产保险提出的因没有交警大队出具的有效证明，而无法证实本次事故真实发生过的抗辩，因刘海升作为本次事故中的驾驶员及直接侵权人，杨香莲作为本次事故中的受害人，双方对事故的发生、经过均有直观的认知和了解。庭审中，刘海升对杨香莲关于本次事故发生的经过和原因的陈述无异议，双方对本次事故发生的真实性无异议，本院予以确认，故对该抗辩本院不予采纳。对于财产保险对本院委托北京龙昇交通事故司法鉴定所作出的鉴定意见书不认可，认为该鉴定等级及额部疤痕治疗费费用过高，申请重新鉴定，但其未在本院指定的期间内提交书面申请及相关证据，且该鉴定机构及鉴定人员均具备合法鉴定资质，该鉴定意见书程序合法、客观真实，本院予以确认，该鉴定意见书可作为认定杨香莲伤残等级及额部疤痕治疗费的依据。对于财产保险庭审中提出的对杨香莲的损失应按照特别约定清单中约定的免赔率进行赔�的抗辩，因该条款系免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，根据财产保险提供的保险代抄单中，该条款作为特别约定清单条款中的一项，与其他条款在外观上并无明显区别，财产保险亦未提供其他证据证明已对该免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，对涞源支公司的该抗辩，本院不予采纳。因此，杨香莲所获赔偿项目：1、医疗费：根据涞源县医院的收费票据及住院结账汇总清单为5097.15元；2、住院伙食补助费：原告住院16天，每天按100元计算为16天×100元=1600元；3、护�费：杨香莲住院期间由其丈夫张明朝护理，根据杨香莲提交的青年新城售房合同和个人购房担保借款合同，并结合涞源县医院病历中登记的杨香莲现住址，证实杨香莲夫妻二人长期居住在城镇，因杨香莲未提供任何证据证明张明朝的收入情况，故护理费应按照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算为，26152元÷365天×16天=1146元；4、误工费：杨香莲的误工时间为事故发生之日至定残前一天，共计125天。杨香莲长期居住在城镇，且其未提供任何证据证明其收入情况，故应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算为，26152元÷365天×125天=8956元；5、残疾赔偿金：杨香莲1966年8月15日出生，赔偿年限为20年，十级伤残，赔偿系数为10%，长期居住在城镇，故应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算为，26152元×20年×10%=52304元；6、额部疤痕治疗费：27000元；7、鉴定费：该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据鉴定费票据，为3750元；8、精神损害抚慰金：杨香莲主张过高，综合原告的伤残等级及受伤部位，本院酌情认定为3000元。以上8项共计102853.15元。对杨香莲主张的营养费，因其未提交医疗机构证明及相关医嘱，故本院对该项主张不予支持。因公交公司所投保的道路客运承运人责任保险的责任限额为每人（座）100000元，上述费用已超过该限额，故财产保险应在冀Ｆ×××××号车投保的道路客运承运人责任保险的医疗费限额内赔付杨香莲医疗费、额部疤痕治疗费及住院伙食补助费共计30000元，在死亡伤残责任限额内赔付杨香莲护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计69156元，上述共计99156元。对剩余的医疗费、额部疤痕治疗费及住院伙食补助费共计3697.15元，应由公交公司赔付。事故发生后，刘海升为杨香莲垫付医疗费5097.15元，待杨香莲得到足额赔偿后，应返还刘海升。公交公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决“一、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从�Ｆ×××××号车投保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿杨香莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、额部疤痕治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计99156元；二、公交公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿杨香莲剩余医疗费、额部疤痕治疗费、住院伙食补助费共计3697.15元；三、刘海升不承担本案民事赔偿责任；四、待杨香莲得到足额赔偿后，于三日内一次性返还被告刘海升垫付款5097.15元；五、驳回原告杨香莲的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司承担1150元，由涞源县宏太公交客运有限责任公司承担100元”。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为,杨香莲于2016年10月7日上午乘坐由刘海升驾驶的公交公司车牌号为冀Ｆ×××××的客车出行，杨香莲与公交公司之间形成了旅客运输合同关系，车辆在行驶过程中因遇意外事故，刘海升紧急刹车致使杨香莲从座位上摔倒，杨香莲额头以及眼部受伤，对与本次事故的起因、经过以及杨香莲人身受到侵害的事实，司机刘海升以及受害人杨香莲都予以明确的承认，因此，杨香莲发生的保险责任事故的真实性无异议，对财产保险公司要求对本次事故的真实性重新认定的主张不予支持。一审法院审理过程中委托龙昇交通事故司法鉴定所对杨香莲的伤情进行鉴定，鉴定结论为伤残等级十级，后续疤痕修复费用2.7万元，龙昇交通事故司法鉴定所以及鉴定人员均具有合格的鉴定资质，且鉴定程序合法，故其做出的鉴定结论予以采信。财产保险公司上诉主张一审法院按照十级伤残等级计算不符合法律规定，但是其并未提供相应的证据证明十级伤残的鉴定结论错误，故其主张依据不足，不予支持。在商业保险合同关系中，不存在精神抚慰金的赔偿责任，因上诉人对一审判令其承担该损失的结果没有提起上诉，根据不诉不理的原则，本院不予处理。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁曙光
审判员 白 月
审判员 王洪月
二〇一七年七月一十二日
书记员 董 军