新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初411号
原告：夏伟，男，汉族，1978年12月28日出生，住新疆阜康市。
被告：伍建新，男，回族，1967年7月23日出生，现住阜康市。
被告：马金红，女，回族，1969年8月10日出生，现住阜康市。（系伍建新妻子）
被告：马国东，男，东乡族，1961年8月17日出生。
被告：沈锋，男，汉族，1988年6月1日出生，。
被告：伍建平，女，回族，1974年2月6日出生，现住阜康市。
被告：马志成，男，回族，1975年3月24日出生，现住阜康市土墩子农场彩票室。（系伍建平的丈夫）
被告：伍建成，男，回族，1962年5月3日出生，现住阜康市土墩子农场阿旦囊店。
被告：吴萍，女，回族，1963年7月17日出生，现住阜康市土墩子农场阿旦囊店。（系伍建成的妻子）
被告：孔永生，男，汉族，1966年12月26日出生，住阜康市。
原告夏伟与被告伍建新、马金红、马国东、沈锋、伍建平、马志成、伍建成、吴萍、孔永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，同年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟、被告伍建新、伍建平、伍建成、孔永生到庭参加了诉讼，被告马金红委托被告伍建新、被告马志成委托被告伍建平、被告吴萍委托被告伍建成参加诉讼、被告马国东、沈锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告夏伟诉称：被告伍建新于2013年1月24日向原告借款250000元，被告向原告出具了借条一张，约定了归还时间，从借款之日计算利息，逾期按总额每日千分之25计算，其他被告为其提供了担保，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告现金250000元，利息25000元（250000元×20‰×5个月=25000元，利息计算从2015年9月24日至2016年2月23日）合计：275000元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告伍建新辩称：借款事实属实，在2013年我没有拿到一分钱，我是在2014年1月24日向原告借的钱，借款本金是236250元，借款后我给原告还过，2014年3月20打了6250元，2014年4月22日打了31250元，2014年9月10日打了37500元，2015年3月24日打了6250元，2015年4月22日打了6250元，2015年5月23日打了6250元，2015年6月24日打了6250元，2015年7月23日打了6250元，2015年8月25日打了6250元。
被告马金红辩称：借条上的字是我签的。
被告伍建平、马志成、伍建成、吴萍辩称：借条上的字是我签的，我只是担保人，我的担保期限只是借款期限的那两个月。
被告孔永生辩称：原告给被告伍建新借钱是我介绍的，借钱时间是2014年，我就给被告伍建新担保了，当时借条上借款担保人担保期限处是空白，只说是担保2个月，借条中的字是我自己签的。
被告马国东、沈锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告夏伟向本院提供了借条1张，证实2014年1月24日，被告伍建新借原告夏伟现金250000元，用于资金周转，被告马金红、马国东、沈锋、伍建平、马志成、伍建成、吴萍、孔永生为该笔借款担保，借款约定2014年3月23日还清，经原告多次催要，借款至今未还，但被告伍建新每月都在清利息。经质证，被告伍建新、马金红、伍建平、马志成、伍建成、吴萍对该证据无异议，被告孔永生对该证据其他部分无异议，但认为签字时担保人担保期限处是空白的。被告马国东、沈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
被告伍建新为支持其抗辩意见，向本院提交银行汇款凭证9张，证实2014年3月20日-2015年8月25日被告向原告打款的事实。经质证，原告夏伟及被告马金红、伍建平、马志成、伍建成、吴萍、孔永生对该证据无异议。被告马国东、沈锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
诉讼中，被告马金红、伍建平、马志成、伍建成、吴萍、孔永生、马国东、沈锋未提供证据。
经庭审，原告、被告举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月24日，原告夏伟向被告伍建新提供借款250000元，双方书写借条（借款合同）一份，约定：“借夏伟现金贰拾伍万元正，小写250000元，利息从借款之日起按借款总额月息30‰计算，逾期将利率上浮50％。借款用途为资金周转。还款方式：付息还本。借款期限：2个月，还款时间2014年3月23日。借款担保人担保期限：2017年12月30日。逾期还款，担保方自愿无条件承担债权人的索款费贰万元（索款费包括人工费、车辆费、差旅费、招待费），诉讼费、律师费及其他费用。借款担保人责任：为连带责任，担保人将无条件承担此合同而引发的一切经济责任。借款人：伍建新。借款担保人：马金红、伍建成、吴萍、伍建平、马志成、马国东、沈锋、孔永生。借款后，被告伍建新分别于2014年3月20向原告打款6250元，2014年4月22日向原告打款31250元，2014年9月10日向原告打款37500元，2015年3月24日向原告打款6250元，2015年4月22日向原告打款6250元，2015年5月23日向原告打款6250元，2015年6月24日向原告打款6250元，2015年7月23日向原告打款6250元，2015年8月25日向原告打款6250元。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告据以诉讼的借条（借款合同）是双方在平等、自愿的基础上签订，该合同真实、合法、有效，自成立之日起受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告伍建新提供了借款，借款到期后，被告应当及时偿还借款并支付利息。被告伍建新辩称原告夏伟向其提供的实际借款本金为236250元，对此原告不认可，被告亦未能提供证据予以证实，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于被告伍建新的抗辩意见本院不予支持。
根据合同法的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。庭审中，原告夏伟、被告伍建新均认可虽然借款合同中约定的月利率为30‰，但被告实际每月支付利息为6250元。庭审中，原、被告双方未能明确被告伍建新偿还每笔利息的期间，根据双方约定还款方式为付息还本，每月利息6250元计算，被告伍建新于2014年3月20向原告支付的即为2014年3月份的利息6250元。根据双方约定每月利息6250元计算，2014年4月22日被告向原告打款31250元，扣除2014年2月、4月的利息12500元，剩余18750元即视为偿还借款本金。同理，2014年9月10日被告向原告打款37500元，根据双方约定每月利息6250元，本院按剩余借款本金231250元计算，折合月利率为27‰，超过年利率24％，属借款人自愿支付。扣除5-8月的利息25000元，剩余12500元即视为偿还借款本金。2015年3月24日、2015年4月22日、2015年5月23日、2015年6月24日、2015年7月23日、2015年8月25日被告均向原告打款6250元，即视为被告向原告支付的2015年3月-2015年8月期间的利息，因庭审中双方明确约定每月利息为6250元，本院按剩余借款本金218750元计算，折合月利率为28.5‰，超过年利率24％，属借款人自愿支付。故本院按剩余借款本金218750元支持原告主张的自2015年9月24日至2016年2月23日共计5个月的借款利息21875元（218750元×5个月×20‰=21875元）。
上述借款均由被告马金红、伍建成、吴萍、伍建平、马志成、马国东、沈锋、孔永生作为担保人签字，且约定保证方式为承担连带责任担保。庭审中，被告马金红、伍建成、吴萍、伍建平、马志成、孔永生辩称其在该借款合同上签字时，合同中借款担保人担保期限处是空白，但未能提供证据予以证实其主张，故对其辩解本院不予采信。故现原告夏伟要求被告马金红、伍建成、吴萍、伍建平、马志成、马国东、沈锋、孔永生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍建新于本判决生效之日起十五日内一次性向原告夏伟偿还借款本金218750元；
二、被告伍建新于本判决生效之日起十五日内一次性向原告夏伟偿还借款利息21875元；
三、被告马金红、马国东、沈锋、伍建平、马志成、伍建成、吴萍、孔永生对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，其他诉讼费用960元，合计3673元由被告伍建新、马金红、马国东、沈锋、伍建平、马志成、伍建成、吴萍、孔永生承担3214元，由原告夏伟承担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 倩