荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙市民初字第01329号
原告：薛涛
委托代理人：薛卫华（系原告薛涛之父）
委托代理人：常昌华
被告：张广伟
被告：内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司
法定代表人：刘庆涛
被告：刘庆涛
上列三被告的委托代理人：王光增
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司
负责人：于磊
委托代理人：尚海军
原告薛涛诉被告张广伟、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司（以下简称鲁泰公司）、刘庆涛、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称太平洋财保临淄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行了审理，同年5月24日作出（2013）鄂沙市民初字第00173号民事判决，原告薛涛不服，向荆州市中级人民法院提出上诉。荆州市中级人民法院审理认为一审判决认定事实错误、违反法定程序，依法作出（2013）鄂荆州中民开终字第00023号民事裁定，撤销本院（2013）鄂沙市民初字第00173号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告薛涛及其委托代理人薛卫华、常昌华，被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司的委托代理人王光增，被告太平洋财保临淄支公司的委托代理人尚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛涛诉称：被告张广伟于2012年4月12日12时40分许，驾驶蒙D391**重型半挂牵引车后牵引蒙D82**重型特殊结构半挂车沿东方大道由南向北行驶至沙岑路环形路口时，车辆因紧急制动，发生侧滑与沿沙岑路由东向西行驶至此由原告薛涛驾驶的鄂DAR1**小型客车相撞（小客车内载有薛魏、刘晶两人），致两车受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定被告张广伟承担此事故的全部责任。经查，涉案车辆在被告太平洋财保临淄支公司投保了交强险和第三者责任险。现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告薛涛各项损失58849元（其中：住院费7353元、误工费4176元、护理费2166元、住院生活补助费1800元、住院营养费1080元、医嘱出院休息6960元、交通费1500元、车辆定损费1410元、车辆损失费27800元、施救拖车2270元、被告事故在沙市停留的住宿、生活费1500元、代理费3000元）；2、案件受理费由被告承担。
原告薛涛为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告户籍证明，证明原告户口所在地；
2、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
3、劳务合同，证明原告务工单位证明；
4、工资发放表复印件，证明原告工资收入；
5、企业法人营业执照，证明依法注册、合法经营；
6、组织机构代码证复印件，证明组织机构完善；
7、税务登记证复印件，证明依法税务登记；
8、道路交通事故认定书，证明发生事故时原告与被告的责任划分；
9、驾驶人信息表及身份证复印件，证明蒙D391**／蒙D82**汽车驾驶员年龄、性别、户籍、身份证明；
10、行驶证信息表，证明蒙D391**／蒙D82**号汽车所有人系内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司；
11、保险单4份，证明涉案车辆购买交强险、商业险情况；
12、定损凭证，证明涉案车辆赔偿明细；
13、医疗收据，证明原告受伤在荆州市第三人民医院住院治疗；
14、诊断证明、出院记录，证明住院治疗及出院治疗伤情；
15、车票、燃油票，证明住院治疗期间交通费；
16、定损费，证明鄂DAR1**小客车受损；
17、发票，证明现场施救拖车至停车场的费用；
18、收据，证明被告滞留荆沙生活费、住宿费；
19、收据，证明案件诉讼代理费；
20、车辆登记证书、发票，证明车辆为薛涛所有。
被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司一并答辩称：交通事故属实，我们垫付原告7353元医疗费；还支付定损费1410元、车辆损失费10000元、拖车费和施救费2270元；车辆购买了保险，应由保险公司赔偿，对原告所诉请的生活费和住宿费不予支付，原告的律师代理费和交通费请法院依法判决。
被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：
1、蒙D391**货车及蒙D82**挂车的保险合同共4份，证明刘庆涛为该货车及挂车分别投保交强险和商业险；
2、收据，证明张广伟预付薛涛车辆损失赔偿款10000元。
被告太平洋财保临淄支公司辩称：保险公司依法在交强险、商业险内赔偿，住院天数应按9天计算；营养费不应支持；施救费、拖车费、定损费不应由保险公司承担；交通费请法院酌定；代理费不由保险公司承担。
被告太平洋财保临淄支公司在举证期限内没有向本院提交证据。
本院在审理过程中，组织原、被告双方对对方提供的证据进行质证，双方分别发表质证意见如下：
被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司对原告薛涛的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、20无异议；对其他证据有异议，认为证据12是定损鉴定书，应有相应的发票，综合原告的证据，不能证明原告对车辆享有所有权，证据14中出院记录和诊断证明对住院时间显示不一致，只能按9天计算，证据15中原告提供的是燃油发票，请法院酌情处理，证据16属于鉴定费用，不应由被告赔偿，证据17、19不属于被告赔偿范围，证据18与被告没有关系。
被告太平洋财保临淄支公司对原告薛涛的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、无异议；对其证据11、20的真实性没有异议，其证据11中没有提供保险条款，证据20中的车辆已经转让了，原告不能达到其证明目的；对其他证据有异议，认为证据12是定损鉴定书，应有相应的发票，综合原告的证据，不能证明原告对车辆享有所有权，证据14中出院记录和诊断证明对住院时间显示不一致，只能按9天计算，证据15中原告提供的是燃油发票，请法院酌情处理，证据16属于鉴定费用，不应由保险公司赔偿，证据17、19不属于保险公司赔偿范围，证据18与保险公司没有关系。
原告薛涛、被告太平洋财保临淄支公司对被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司提交的证据没有异议。
本院对原、被告双方所提供的上述证据并结合双方的质证意见，作出如下认证意见：
关于原告薛涛提交的证据。因被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司对其证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、20无异议，被告太平洋财保临淄支公司对其证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、无异议；对其证据11、20的真实性没有异议，本院予以确认，可以作为本案证据使用；其证据12、16来源于价格认证评估机构，可以作为本案车辆损失的事实依据，可以作为本案证据使用；其证据14属医疗诊断证明，可以作为原告人身损害的事实依据，可以作为本案证据使用；其证据15、17、18均可证明原告因交通事故支出的费用，可以作为本案证据使用。其证据19虽系原告在诉讼中实际支出的费用，但根据合同相对性原理，该费用与本案被告无关，不能作为原告因交通事故而产生的实际损失，不能作为本案证据使用。
关于被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司提交的证据。因原告薛涛和被告太平洋财保临淄支公司均无异议，上述证据与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据上述已经确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年4月12日12时40分许，被告张广伟驾驶蒙D391**重型半挂牵引车（后牵引蒙D82**重型特殊结构半挂车）沿荆州市东方大道由南向北行驶至沙岑路环形路口时，被告张广伟在雨天道路上行驶未降低行驶速度，车辆因紧急制动，发生侧滑与沿沙岑路由东向西行驶至此由原告薛涛驾驶的鄂DAR1**小型客车相撞（小客车内载有薛魏、刘晶两人），致两车受损、原告受伤的道路交通事故。荆州市公安交通管理局四大队作出的荆公交认字（2012）第2260号道路交通事故认定书认定被告张广伟承担事故全部责任，原告薛涛不承担事故责任。原告薛涛受伤后，在荆州市第三人民医院住院治疗36天，共计发生医疗费用7353元，该款由被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司垫付。原告出院后休息60天，共造成误工96天的误工费损失11600元（96天÷30天×交通事故发生前3个月平均工资3625元=11600元）。原告车辆受损后，经荆州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定，其车、物损失总价值为27800元，被告张广伟为此支付定损费1410元、施救费、拖车费2270元并向原告支付车辆损失费10000元。事故发生后，被告张广伟滞留沙市期间，原告为其支付生活及住宿费1500元。被告张广伟为被告鲁泰公司雇请的司机，肇事车辆实际车主为被告鲁泰公司，并由被告刘庆涛在被告太平洋财保临淄支公司为主车和挂车分别投保了限额122000元的交强险和限额500000元且不计免赔的第三者责任保险。各方当事人因协商未果而诉至法院，形成讼争。
另查明：本次交通事故受害人刘晶和薛魏分别向本院对上列各被告另案提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，被告太平洋财保临淄支公司在被告刘庆涛为蒙D391**重型半挂牵引车（蒙D82**挂）投保的交强险责任限额内赔偿刘晶各项损失15808.63元、薛魏各项损失104191.37元，在第三者责任险限额内赔偿刘晶损失1650元、薛魏损失92193.08元。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告张广伟驾驶机动车在雨天道路上行驶时未减速慢行，造成交通事故发生，致原告薛涛受伤、车辆受损。交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，故被告张广伟应对原告的人身损害承担全部赔偿责任。因被告张广伟为被告鲁泰公司雇请的司机，雇员在雇佣活动中造成的人身损害，应由雇主即被告鲁泰公司承担赔偿责任。被告太平洋财保临淄支公司抗辩称原告的住院天数应计算9天，经当庭核实，原告2012年4月12日入院，同年4月21日出院，回家后感觉不适，又返回医院继续住院治疗，于2012年5月17日出院，住院时间为36天，故对被告太平洋财保临淄支公司的该抗辩意见本院不予采纳。被告太平洋财保临淄支公司抗辩称原告的营养费不应支持，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告在本次交通事故中不构成伤残，其出院医嘱也没有医疗机构要求加强营养的意见，故被告太平洋财保临淄支公司的该抗辩理由成立，本院应予采纳。被告太平洋财保临淄支公司抗辩称原告支出的鉴定费不应由保险公司承担，该抗辩于法有据，本院予以采纳。但施救费、拖车费系原告方车辆受损后造成的合理财产损失，应由被告太平洋财保临淄支公司承担。经庭审确认原告的经济损失有医疗费7353元、护理费2115.42元（2012年度湖北省居民服务和其他服务业年平均收入21448元÷365天×住院36天）、住院伙食补助费1800元（参照荆州市国家工作人员2012年度差旅费标准50元／天×36天）、误工费11600元（交通事故发生前3个月平均月工资3625元÷30天×住院96天为11600元，原告主张11136元）、车辆损失费27800元、车损鉴定费1410元、施救费、拖车费2270元、生活、住宿费1500元。原告主张法律服务代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。交通费虽有部分为油费，但确系实际要发生的费用，本院酌定为500元。被告太平洋财保临淄支公司承保了肇事车辆的交强险、车损险和第三者责任商业保险，根据保险法有关规定，对原告薛涛的赔偿责任应由被告太平洋财保临淄支公司直接在保险限额内承担，因被告太平洋财保临淄支公司已在第三者责任强制保险（即交强险）限额内赔偿本次交通事故另二伤者120000元；故应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛涛52974.42元（医疗费7353元、护理费2115.42元、误工费11136元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、车辆损失27800元、施救费、拖车费2270元）。因保险合同中约定未经保险人事先书面同意的鉴定费用属于保险人免赔的范围，故鉴定费1410元不应当由保险公司赔偿，应由被告张广伟、刘庆涛、鲁泰公司分别承担。关于原告向被告刘庆涛支付的在荆州市滞留期间的生活费、住宿费1500元，因该损失并非原告因交通事故索赔而造成的直接损失，不应由保险公司承担，应由被告张广伟、刘庆涛直接返还给原告。被告张广伟、刘庆涛和鲁泰公司垫付原告的医疗费7353元、施救费、拖车费2270元、车辆损失10000元，原告薛涛在保险公司获赔后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司于本判决生效后五日内在被告刘庆涛为蒙D391**重型半挂牵引车（蒙D82**挂）投保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛涛医疗费7353元、护理费2115.42元、误工费11136元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、施救费、拖车费2270元、车辆损失27800元，合计52974.42元；
二、原告薛涛从被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司获得赔偿后返还被告张广伟、刘庆涛、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司垫付的医疗费7353元、施救费、拖车费2270元、车辆损失10000元，共计19623元；
三、被告刘庆涛、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司赔偿原告薛涛鉴定费1410元；
四、被告刘庆涛返还原告薛涛生活费、住宿费1500元；
五、驳回原告薛涛的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元由被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱元翠
审判员 张靖魁
审判员 张晨月
二〇一四年二月二十四日
书记员 喻昭成