wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第958号
原告吴某，女，1983年出生，汉族，住北京市。
委托代理人王海波，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王军雷，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年出生，汉族，住济南市。
委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。
原告吴某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人王海波，被告李某某的委托代理人魏朝蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年3月28日被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币5万元，在被告拿到5万元现金后写下借条，约定三年内还清。原告多次联系被告要求其还款，被告一再找借口拖延，拒不还款，至今尚欠原告5万元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还人民币5万元；2、被告承担全部诉讼费用。
原告吴某为支持其主张，向本院提交下列证据：
借条一张，证明借款人李某某于2012年3月28日向吴某借款五万元整，三年内还清。
被告李某某辩称，没有诉状所述借款的事实，原、被告原系夫妻关系，2013年结婚，同年8月离婚，婚前二人同为运动员，各自在自己的项目上取得了世界冠军的成绩，两人相识时被告已婚，被告一时糊涂2012年为原告与前妻王某某离婚，离婚协议写明每月支付女儿抚养费1500元，支付精神损害抚慰金10000元，原告为了不让被告支付上述费用，出主意让被告给原告写借条，以便原告起诉被告，查封被告工资，阻止王某某的执行，被告书写交给原告后，后悔这种行为，再加上原告父亲知道后也谴责该行为，所以，并没有起诉，此借条与在历城法院（2014）历城民初字第某号民事判决书中的另一张借条一样，被告向原告索要这两张借条时，原告表示已经销毁，没想到现在又起诉到法庭，这也是原告对这种世界观使两人的婚姻仅仅维持了7个月的原因，综上所述，并没有借款的事实，肯请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、（2012）高民初字第某号民事调解书（复印件），证明被告与前妻离婚支付抚养费、精神抚慰金及离婚时间2012年；
2、（2014）历城民初字第某号民事判决书，证明原告曾经也以类似的借条起诉过被告，有关借条的诉讼请求被驳回的事实；
3、原、被告双方2013年8月的离婚协议书（复印件）一份，上面清楚表明双方无共同财产分割、无债权债务。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年结婚，2013年8月离婚，双方在离婚协议书中写明“无共同财产分割，无债权无债务”。原、被告均称2012年3月涉案借条出具时双方系恋爱关系。现查明，2012年3月，被告李某某向原告吴某出具借条一份，载明：今借吴某现金人民币伍万元整，三年内还清，借款人李某某，2012年3月28日。庭审中，被告李某某称借条中“三年内还清”不是其本人所写，本院询问是否要求对该借条中“三年内还清”系其本人书写进行司法鉴定，其表示不申请。
原告吴某陈述借款过程为：原、被告自2010年10月开始恋爱以后，被告就以跟朋友做生意、朋友结婚等各种理由向我要钱，经常5000元、8000元的要钱，到2012年3月28日大概有七、八次，具体次数、金额、理由我都记不清了，但每次都是要钱，不是借款，2012年3月28日，被告再次以他哥要在临沂做树苗生意为由向我要3万元，这次我不想给了，就让他给我打了借条，我给了他3万元现金，他就自愿给我写了涉案5万元的借条，这5万元中除了这次借款3万元，其余的是对之前向我要钱的汇总。因为当时我没想让被告还钱，所以让被告想怎么写就怎么写，就没写清楚这5万元的组成，而且5万元也是大约的数额，实际上比这个要多。
（2012）高民初字第某号民事调解书载明：原告王某某与被告李某某婚生女李某甲由原告王某某抚养，被告李某某每月15日支付抚养费1500元，自2012年4月份起至李某甲18周岁止。被告称其从2012年开始支付过该抚养费，但从2014年原告在历城法院起诉后就不再支付。在本案立案前，原告并未就涉案借条诉至过法院，本次诉讼亦未向本院提出财产保全申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告吴某提供的借条及其陈述，涉案借条并非对应某一次借款，而是对双方恋爱后至2012年3月28日金钱往来的汇总，原告称涉案借条载明的5万元中3万元为2012年3月28日借款，2万元系被告对之前多次要钱的汇总，但原告无法说清给付钱款的次数、金额、理由，其称原、被告恋爱后至2012年3月28日之前均是被告向原告要钱，并不是借款，且在涉案借条中并未写明5万元的组成，因此，本院认为原告对其中的2万元作为借款要求被告偿还，证据不足，本院不予支持。对于原告所称于2012年3月28日以现金交付被告的3万元，被告不予认可，原告亦未提供证据证明被告确实收到此款。本院认为，若涉案借款确实存在，则涉案借款发生在双方婚前，原、被告分别为债权人和债务人，双方对该债权债务的存在应是明知的，但原、被告在离婚协议书中一致确认双方已无债权无债务关系，应视为原、被告在离婚时已对截止2013年8月29日签订离婚协议书之前的债权债务处理完毕或已经了结，且该约定并未违反法律规定，本院予以认定。综上，鉴于原、被告之间存在的特殊关系，原告现仅以此借条为据诉至法院要求被告偿还5万元借款，理由欠当，证据不足，本院不予支持。被告李某某辩称的涉案借条实为原告为了不让被告支付前妻王某某精神损害抚慰金、女儿抚养费而出具，证据不足，且原告并未就本案借款申请财产保全，因此本院对此亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 张 美
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙明镜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第124-2号
原告山东万事达钢结构有限公司，住所地滨州市博兴县经济技术开发区。
法定代表人魏龙淮，经理。
被告烟台南洋汽车零部件有限公司，住所地烟台经济技术开发区武汉大街1号。
法定代表人王树秋，经理。
原告山东万事达钢结构有限公司与被告烟台南洋汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）开民三初字第124-1号民事裁定书，查封了被告烟台南洋汽车零部件有限公司的土地使用权。被告于2014年6月24日向本院提出申请，请求本院解除对其土地使用权的查封，并提供了其公司法定代表人王树秋在中国建设银行股份有限公司烟台分行的银行存款41万元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告烟台南洋汽车零部件有限公司土地使用权的查封。
二、冻结王树秋的中国建设银行股份有限公司烟台分行银行存款41万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 翟汉涛
人民陪审员 李节远
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 琛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第736号
原告周桂香，女，1967年6月17日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人崔兴忠，青州王府法律服务所法律工作者。
被告唐增宾，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住青州市。
被告张星格，女，1968年5月13日出生，汉族，居民，住青州市。
二被告共同委托代理人刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
原告周桂香诉被告唐增宾、张星格民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，因被告唐增宾、张星格下落不明，本院向二被告公告送达了诉状、传票等法律文书。公告期届满后，本院依法公开开庭进行了审理。原告周桂香及其委托代理人崔兴忠，被告唐增宾、张星格的委托代理人刘敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告唐增宾向原告借款100000元，并由被告唐增宾出具借条一份。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张星格应对该借款负有共同清偿责任。后经原告追要，二被告未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元；诉讼费用由被告承担。
被告唐增宾辩称，原告所举借条是我出具的，但我并未实际收到该借款，因此，我不应承担还款责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张星格辩称，我与被告唐增宾已离婚，我对原告与被告唐增宾之间是否发生借贷关系不清楚，即使借贷关系属实，应属于被告唐增宾个人债务，与我无关。
经审理查明，被告唐增宾与张星格原系夫妻关系，2013年11月25日，二被告在青州市民政局办理离婚登记手续。2013年10月11日，被告唐增宾为原告出具借条一份，该借条载明：“借条借到周桂香现金壹拾万元正（￥100000元）唐增宾2013年10月11日”。该借条未约定借款期限和利息。
同时查明，2013年10月11日，原告通过银行账户将借款100000元汇入被告唐增宾指定的银行账户。庭审中，原告提供了原告亲戚张兴慧与被告张星格、原告周桂香与被告唐增宾的录音资料，上述录音资料中被告“唐增宾”、“张星格”均认可向原告借款100000元的事实。在本案诉讼过程中，二被告委托代理人陈述对于原告所举录音资料中通话人是否为二被告不清楚，本院责令二被告委托代理人通知二被告按期到本院指定地点对原告所举录音资料进行质证，但二被告未履行义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、个人业务转账回单、录音资料、当事人陈述，本院庭审笔录等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是原告周桂香与被告唐增宾之间是否存在真实的民间借贷关系？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被告委托代理人对原告提供的录音资料是否是与被告唐增宾的录音资料有异议，本院责令被告唐增宾到庭进行质证，但被告唐增宾未在本院指定的期限内到庭进行质证，应视为放弃相应的诉讼权利，对原告提交的录音资料，本院确认为有效证据。根据原告提供的录音资料，录音中被告唐增宾对向原告借款100000元的真实性并无异议，该录音资料与原告所举被告唐增宾向其出具借条以及打款凭条相互印证，原告提供的上述证据材料能够形成完整的证据链条，足以证实被告唐增宾向原告借款100000元的事实，因此，对原告主张被告唐增宾借款100000元的事实，本院予以认定。本案争议焦点之二是被告张星格对该借款是否承担还款责任？从原告所举录音资料中（录音资料确认为有效证据，理由同上）可以确认被告张星格对被告唐增宾所借原告100000元知情，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时该解释规定了两种情况属于例外，其一，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。其二，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻双方婚姻关系存续期间对所得财产及所负债务有约定，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告张星格未能提供该解释规定两种情况的相关证据，因此，本院确认本案被告唐增宾所付上述债务（义务）应认定为夫妻共同债务，被告张星格应当承担共同清偿责任。综上，原告周桂香要求被告唐增宾、张星格归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告唐增宾、张星格归还原告周桂香借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐增宾、张星格对上述所欠原告借款互负连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告唐增宾、张星格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年三月六日
书 记 员 文桂梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信�代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：黄聿山，男，1973年8月1日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告黄聿山信用卡纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告黄聿山经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄聿山偿还信用卡欠款本金1622.46元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告黄聿山于2009年2月10日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××36。被告黄聿山自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，
被告黄聿山未到庭，无答辩。
经审理查明，被告黄聿山于2009年2月10日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《�国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告黄聿山办理了卡号为62×××36的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月23日，被告尚欠原告本金1622.46元、利息1025.38元、滞纳金222.12元等共计2869.96元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月23日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计2869.96元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月24日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告黄聿山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄聿山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金1622.46元及截至2016年11月23日的逾期利息、滞纳金，共计2869.96元；
二、被告黄聿山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金1622.46元为基数，自2016年11月24日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告黄聿山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛�中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执247号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人陈品才。
磐安县人民法院申请执行的陈品才犯招摇撞骗罪、诈骗罪、盗窃罪一案，我院于2015年11月10日作出的（2015）金磐刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执247号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年二月二十六日
代书记员 黄陆军
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14224号
原告:冯健添，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：曾璇、冯泳梅，均系中山市东升镇法律服务所工作者。
被告：梁燕琼，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢九英，女，住广东省中山市。
原告冯健添与被告梁燕琼、卢九英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯健添撤回起诉处理。
审判员 黄好娇
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘洁欢
郑婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初14224号原告:冯健添，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾璇、冯泳梅，均系中山市东升镇法律服务所工作者。被告：梁燕琼，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢九英，女，住广东省中山市。原告冯健添与被告梁燕琼、卢九英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯健添撤回起诉处理。审判员  黄好娇二〇一六年十二月十四日书记员  刘洁欢郑婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第88号
申请执行人：临海杰亨工艺品有限公司
法定代表人：顾xx
被执行人：湖州南浔宏鑫置业有限公司
法定代表人：沈xx
被执行人：沈建国。
本院在执行申请执行人临海杰亨工艺品有限公司与被执行人湖州南浔宏鑫置业有限公司、沈建国民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第88号一案中，因被执行人暂无财产暂时无法处理，尚余人民币1582479元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第88号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第02953-1号
申请人李军良。
被申请人刘超利。
被申请人刘超先。
被申请人林钢。
被申请人湖南淞苗贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区南明苑东6栋602室。
法定代表人刘超利，董事长。
申请人李军良为与被申请人刘超利、刘超先、林钢、湖南淞苗贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘超利、刘超先、林钢、湖南淞苗贸易有限公司的银行存款300万元或查封、扣押被申请人刘超利、刘超先、林钢、湖南淞苗贸易有限公司相应价值的其他财产。担保人张凯自愿以其所有的位于长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-19栋101、102、301号商铺、住宅（产权证号分别为长房权证天心字第××、00××56、00619263号）的产权为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人李军良的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人张凯自愿以其所有的房屋为申请人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将担保人提供的非现金财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张凯位于长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-19栋101、102、301号商铺、住宅（产权证号分别为长房权证天心字第××、00××56、00619263号）的产权；
二、第一项执行后冻结被申请人刘超利、刘超先、林钢、湖南淞苗贸易有限公司的银行存款300万元或查封、扣押被申请人刘超利、刘超先、林钢、湖南淞苗贸易有限公司相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年六月三日
书记员 黄启智
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑慧杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑慧杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑慧杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,503.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,503.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第384号
原告赵先英，女，汉族
原告冯乃勤，男，汉族
原告刘夏冰，女，汉族
原告刘毳，女，汉族
原告刘萍，女，汉族
原告刘利，女，汉族
原告晋楠，女，汉族
原告何素霞，女，蒙古族
原告王新光，男，汉族
原告冯丽，女，汉族
被告新乡市牧野区幸福速冻食品厂
住所地新乡市建设路西王村
法定代表人朱幸福，经理
被告朱幸福，男，汉族
本院审理原告赵先英、冯乃勤、刘夏冰、刘毳、刘萍、刘利、晋楠、何素霞、王新光、冯丽诉被告新乡市牧野区幸福速冻食品厂、被告朱幸福借款合同纠纷一案中，经审查，被告朱幸福涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案受理。
本院认为：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：
驳回原告赵先英、冯乃勤、刘夏冰、刘毳、刘萍、刘利、晋楠、何素霞、王新光、冯丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 胡文兵
人民陪审员 张法雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范传美
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1337号
原告：彭福平，男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：冯义清，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：杨海燕，女，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告彭福平与被告冯义清、杨海燕民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 毛爱芬
二〇一七年七月三日
法官助理 戴乐笑
代书记员 戴若楠
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1700号
原告唐章亮。
委托代理人李隆春，四川信诺达师事务所律师。（特别授权）
被告金堂县淮口维国清洁服务部，住所地：成都市金堂县淮口镇洲城社区洲二20号。
法定代表人周维国。
本院于2013年7月8日立案受理了原告唐章亮与被告金堂县淮口维国清洁服务部租赁合同纠纷一案，依法由审判员倪春林适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐章亮特别授权委托代理人李隆春到庭参加诉讼；被告金堂县淮口维国清洁服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，被告为挖掘垃圾场租用原告挖掘机。挖掘机使用后经结算被告应支付原告机械租赁费43230元，但被告仅支付14000元，余款29230元至今未支付。该款经原告多次催收未果，故诉请来院，请求法院判决被告支付原告租赁费29230元及利息9000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011初年，被告为完成挖掘垃圾场的清洁服务工作，向原告租赁挖掘机，双方未签订书面租赁合同。2011年5月30日，挖掘工作完成后经双方结算，被告应支付原告机械租赁费43230元。之后，被告支付原告租赁费14000元，尚欠29230元租赁费。并由被告个人独资人周维国出具结算收据一张载明上述欠款。
另查明，金堂县淮口维国清洁服务部为周维国个人独资企业。
上述事实，欠条、工商登记等、及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原被告就机械租赁达成口头约定，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，合法有效。合同约定后，原告按约履行义务，现被告仅支付部分租赁费，经原告多次催收尚欠29230元未支付，实属违约，应承担致此纠纷的全部责任。原告唐章亮诉请被告给付租赁费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金利息问题，因双方并未就资金利率进行约定，且原告未举示催收日期的相应证据，故利息应当自起诉之日至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金堂县淮口维国清洁服务部在本判决生效后十日内支付原告唐章亮机械租赁费29230元及利息（利息从2010年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告金堂县淮口维国清洁服务部负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪春林
二〇一三年九月十日
书记员 汪霓雯
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1314号
申请执行人陈源龙
被执行人俞小青
关于陈源龙与俞小青民间借贷合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧洪民初字第267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李德银一直未履行生效法律文书所确定的义务且本院在执行过程中未查到有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧洪民初字第267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 卞卫明
审判员 倪 智
审判员 刘 义
二〇一五年十二月三日
书记员 王莉莉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第29号
原告王某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告王某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某负担。
审 判 长 韩建平
审 判 员 张海波
人民陪审员 索广志
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第2439号
申请执行人高德义，农民。
被执行人刘和，1966年9月21日，个体户。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘和应当履行该判决书所确定的义务，但被执行人刘和至今末履行。现查明被执行人刘和所有的位于内蒙古自治区临河区北环办临陕路北侧（丘号：1313023242）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘和所有的位于内蒙古自治区临河区北环办临陕路北侧房屋一套（丘号：1313023242）。予以查封。
二、被执行人刘和负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘和可以使用被查封的财产：但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第152号
原告初相超。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告宋连升。
原告初相超诉被告宋连升劳务合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初相超及其委托代理人许百胜到庭参加诉讼，被告宋连升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初相超诉称，被告承包盐场进行原盐生产，于2013年雇佣原告为其提供生产技术服务，并负责盐池管理工作。双方确定了权利义务关系，约定被告按月支付原告劳务费，但被告没有按约支付劳务费，为原告出具证明条一份，证明欠原告劳务费15000元。原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告劳务费15000元，并承担诉讼费用。
被告宋连升未提交答辩意见。
经审理查明，2013年，原告到被告承包的盐场为其提供生产技术服务，并负责盐池管理工作。原告完成工作后，双方经结算，2014年3月29日，被告为原告出具证明一份，证实尚欠原告工资15000元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时足额支付劳务费。其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋连升支付原告初相超劳务费15000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 裴兆静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第165号
原告：澳升拉链（义乌）有限公司﹤STRIKE﹥.﹤／STRIKE﹥
法定代表人：楼旭峰。
委托代理人：吴春燕，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。
被告：桐城市瑞森源包装有限责任公司﹤STRIKE﹥.﹤／STRIKE﹥
法定代表人：夏飞.
本院在审理原告澳升拉链（义乌）有限公司与被告桐城市瑞森源包装有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澳升拉链（义乌）有限公司撤回起诉。
案件受理费1359元，减半收取679元，由原告澳升拉链（义乌）有限公司负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 王瑞盈
二〇一五年八月十二日
代书 记员 周宇奇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第53号
原告海南惠天科技有限公司。
法定代表人李文雄，总经理。
委托代理人李达文，该司销售经理。
被告海南博视科技有限公司。
法定代表人文发，负责人。
原告海南惠天科技有限公司与被告海南博视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理，依法由审判员李晓莉独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李达文到庭参加诉讼。被告海南博视科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告与原告签订《设备购销合同》向原告购买监控设备一批，货款共计828777元。原告已按合同约定向被告交清所有设备货物。按合同约定被告应于60天内（即2014年1月29日前）支付清合同货款。截至2014年6月10日，被告向原告出具《逾期付款保证承诺函》，表明尚欠货款263897元和逾期违约金10000元未付，经原告多次催付未果。被告无故拖欠原告货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款263897元和逾期违约金26389元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告海南博视科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告采购设备一批，总价828777元；合同生效之日起20个工作日内交齐货，货物交齐2天内，被告一次性向原告支付合同10%的货款，剩余货款（745899元）60天内被告一次性向原告付清；被告逾期付款7天以上，按未付款总额1%／天的比例向原告支付逾期违约金；合同自双方签字盖章之日生效。
合同签订后，被告向原告出具《委托送货申请单》，请求原告将采购货物送往海口市龙华区坡巷村村委会，收货联系人高建、文发。后原告按照合同约定和被告的申请，分次将采购货物足额送达到被告提供的收货地址，被告均在原告提供的《客户收货确认单》上签名并盖章。2014年4月9日，被告向原告出具《逾期付款保证承诺函》，表明逾期欠款263897元，且表示因其未能按照原告要求在2014年3月31日前付清欠款，愿支付10000元违约金，并承诺在2014年4月22日前支付完全部款项及违约金。截止目前，被告仍未向原告支付逾期欠款263897元。
以上事实有《设备购销合同》、《委托送货申请单》、《客户收货确认单》、《逾期付款保证承诺函》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告应履行支付全部货款的义务。现被告尚欠原告货款263897元，原告诉请被告支付货款263897元有理，本院予以支持；因合同约定违约金过高，原告自愿请求按照所欠货款总额的10%计付违约金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南博视科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南惠天科技有限公司支付货款263897元和违约金26389元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费2827元，由被告海南博视科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年八月四日
书记员 周大虎
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初958号
起诉人:刘巧云，女，汉族，1949年11月23日出生，住洛阳市西工区。
2017年7月7日，本院收到刘巧云的起诉状，起诉人刘巧云向本院提出诉讼请求：要求被起诉人解除与被起诉人河南国安建设集团有限公司、洛阳东鹏置业有限公司签订的《住房协议书》，并赔偿违约责任240000元。事实和理由：刘巧云居住在西工区凯旋东路24号2号楼3-201室。2009年3月，刘巧云与洛阳城建集团置业有限公司、洛阳东鹏置业有限公司签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议书及住房协议书，双方对原告住地实施拆迁及相关补偿等进行了约定。房屋拆迁后，双方因履行合同问题发生争执。为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，该案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，适用不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因该案涉及的拆迁房屋不在洛阳市老城区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘巧云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年七月十四日
书记员 王 静
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖11行终2号
上诉人（原审被告）全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县政务中心5号楼。
法定代表人朱图识，该局局长。
委托代理人刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滁州天成有机硅高分子材料有限公司，住所地安徽省全椒县吴敬梓路148号。
法定代表人张功成，该公司董事长。
委托代理人陈国锋，该公司员工。
委托代理人吴际，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人全椒县人力资源和社会保障局因与被上诉人滁州天成有机硅高分子材料有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月28日17时左右，陈西宏在滁州天成有机硅高分子材料有限公司硅胶车间进行包装作业时，觉得身体不适，被同事王某送回单位宿舍休息，未去医院就诊，到2016年2月29日5时许，感觉状况严重，被送至全椒县人民医院进行抢救，2016年2月29日7时左右宣布死亡。2016年3月1日，滁州天成有机硅高分子材料有限公司向全椒县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。全椒县人力资源和社会保障局收到申请后，对陈西宏的死亡是否应视同工伤，根据滁州天成有机硅高分子材料有限公司提交的材料进行审查核实。2016年3月29日，全椒县人力资源和社会保障局作出了编号全认定20160085《不予认定工伤决定书》，决定对陈西宏的死亡，不予以认定或者视同为工伤。滁州天成有机硅高分子材料有限公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤事故保险条例》第五条第二款的规定，全椒县人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故做出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，2016年2月28日17时左右，陈西宏在工作岗位作业时，觉得身体不适，被同事送回单位宿舍休息，可以推定陈西宏在工作时间和工作岗位出现疾病的先兆症状，2016年2月29日7时左右，陈西宏经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，属于在工作时间和工作岗位，在48小时内经抢救无效死亡。因此，全椒县人力资源和社会保障局于2016年3月29日作出的编号全认定20160085《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，主要证据不足。滁州天成有机硅高分子材料有限公司诉请法院判决确认陈西宏的死亡为工伤。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”；第七十七条第一款“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”。根据以上规定，人民法院以审查行政行为的合法性为原则，只有在法定的例外情况下，即第七十七条第一款规定的行政处罚显失公正的，可以判决变更，对于其他行政行为人民法院无权行使司法变更权。因此，滁州天成有机硅高分子材料有限公司的该项诉请缺乏法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告全椒县人力资源和社会保障局2016年3月29日对陈西宏作出的编号全认定20160085《不予认定工伤决定书》的行政行为。二、限被告全椒县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。三、驳回原告滁州天成有机硅高分子材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告全椒县人力资源和社会保障局负担。
全椒县人力资源和社会保障局上诉称：1、陈西宏死亡不属于在工作时间和工作岗位；2、陈西宏在2016年2月28日下午17时感觉身体不适，未到医院就诊，无法认定已构成突发疾病；3、陈西宏于2016年2月28日下午17时身体不适与其在次日凌晨7时猝死没有因果关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判维持其作出的全认定20160085《不予认定工伤决定书》。
滁州天成有机硅高分子材料有限公司答辩称：陈西宏系在工作时间、工作岗位突发疾病，事发当时陈西宏并没有下班而是在正常上班过程中，突发疾病以后被送至工厂内的宿舍休息，到第二天的凌晨5时情况严重后被送至医院抢救，这中间没有中断，从发病的时间、地点以及持续时间看，陈西宏符合在48小时内抢救无效死亡的工伤认定标准。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
全椒县人力资源和社会保障局向一审法院提举的证据、依据材料有：证据一、陈西宏身份证明、死亡证明；证据二、陈西宏病历；证据三、工伤认定申请表；法律依据、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项。
滁州天成有机硅高分子材料有限公司向一审法院提举的证据材料有：证据一、陈西宏身份证明、死亡证明；证据二、病历；证据三、工伤认定申请表；证据四、劳动合同书；证据五、证人金某、王某证言；证据六、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项。
上述证据均随卷移送本院。
一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，陈西宏是滁州天成有机硅高分子材料有限公司职工。2016年2月28日17时左右，陈西宏在滁州天成有机硅高分子材料有限公司硅胶车间进行包装作业时，在工作时间和工作岗位上突感身体不适，陈西宏将身体不适情况告知其带班，并经请假批准后，由工友送致单位内部宿舍休息。因身体不适是疾病突发的先期症状，疾病的加重是一个持续的过程，陈西宏请假回宿舍休息亦符合常理。次日凌晨5时许，陈西宏因状况严重，被送往全椒县人民医院进行抢救，7时许经抢救无效死亡。陈西宏从突发疾病到经抢救无效死亡未超过48小时，因此，陈西宏的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形。全椒县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，显属主要证据不足，原审判决并无不当，应予维持。全椒县人力资源和社会保障局的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人全椒县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12548号
原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：爱辉区家豪商品店，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。
经营者：吴刚。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告胡一定诉被告爱辉区家豪商品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告胡一定于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡一定自愿撤回对被告爱辉区家豪商品店、浙江淘宝网络有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告胡一定负担。
审 判 长 王成春
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 卢致慧
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00459号原告刘某。委托代理人毛红霞，湖北广众律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告王某。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理后。原告刘某及其委托代理人毛红霞、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年3月8日按照农村习俗举办婚礼，双方于××××年××月××日汉川市民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告在武汉打工，由于两人性格不合，婚前缺乏了解，夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。在共同生活期间，被告经常上网打游戏夜不归宿，对原告不闻不问。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：刘某身份证及户口本复印件一份，拟证明原告刘某的身份情况；证据二：汉川市民政局婚姻登记处档案信息一份，拟证明原、被告婚姻情况；证据三：汉川市分水镇华严寺村委会证明，拟证明原、被告分居达两年之久，双方夫妻感情已经破裂。被告王某辩称，双方在武汉打工期间，原、被告的工资各自保管，被告确实经常上网打游戏。对于自己的主要缺点愿意改正，希望和好，不愿意离婚。被告王某在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2009年3月8日，按照农村习俗举办婚礼并共同生活，双方于××××年××月××日在汉川市民政局补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。因双方发生矛盾，原告刘某于2012年底回娘家居住至今。现原告刘某认为双方夫妻感情已经破裂，依照法律规定，起诉请求与被告王某离婚。本院认为，原、被告婚后因性格差异，经常为家务琐事争吵，以致引发离婚诉讼。但本院认为双方矛盾并非不可调和，双方感情尚未完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。本案件受理费人民币200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长朱涛代理审判员胡体全人民陪审员谭志工二〇一五年六月十六日书记员张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2135号
原告周某甲。
委托代理人于修飞。系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
被告周某己。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙、周某丁、周某丙、周某戊、周某己法定继承纠纷一案过程中，原告于2015年7月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 薛 强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第246号
原告：本溪市平山区＊＊厂，住所地：本溪市平山区。
投资人：赵＊＊，系该厂厂长。
委托代理人：马＊＊，男，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢＊＊。
原告本溪市平山区＊＊厂与被告沈阳＊＊有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沈阳＊＊有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月开始业务往来，由原告给被告提供木托盘，双方约定被告收货人库后，当月结清货款。2013年12月25日，原告与被告采购部对账后，确认被告欠原告货款557，547.28元。原告多次催要货款，但被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款557，547.28元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告从2010年开始业务往来，原告向被告供应多层板，双方未签订过书面合同，每次供货都是被告单位业务人员以电话形式向原告订货，从2013年8月到12月原告为被告供货的总金额为604，580.90元，但被告仅支付了47，033.62元货款，余款557，547.28元一直未给付。
另查明：原告已将全部发票开具给被告。
以上事实的认定，有对账函、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳＊＊有限公司于本判决生效后五日内给付原告本溪市平山区＊＊厂货款557，547.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9，376.00元，因适用简易程序减半收取4，688.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9，376.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保213号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、黄平亮、黄红亮、肖意华:
本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请黄平亮等财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。
二〇一七年九月二十一日
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00579号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人牟某某，男，1963年2月7日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人牟某某犯合同诈骗罪，于2015年7月30向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰、赵楠楠出庭支持公诉。被告人牟某某其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年5月13日，被告人牟某某伙同单某某（已判决）在沈阳市大东区机校街附近的一个旅店内，谎称其承包了“沈阳市大东区虎石台南大街某小区”工程的事实，骗取被害人付某的信任，与被害人付某签订该工程的《电气工程安装分包合同》，并以该工程需要交保证金为由先后骗走被害人付某人民币10万元。
被告人牟某某于2015年6月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证到案经过、电器工程安装分包合同、专用收款收据、中国工商银行个人业务凭证、单某某牡丹灵通卡账户历史明细清单、在逃人员登记信息表、公司登记情况查询卡、院本（2015）大东刑初字第205号刑事判决书；证人李某某、张某某、单某某、田某某的证言；被害人付某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某伙同他人以非法占有为目的，虚构工程项目，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人牟某某系伙同他人共同犯罪。对辩护人所提牟某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人牟某某应
在本判决生效后十日内到哈尔滨市南岗区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 贺丽凤
人民陪审员 王 晶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第76号
原告：张振兴。
委托代理人：林明军。
被告：舟山市富升疏浚工程有限公司。
法定代表人：谢月海。
原告张振兴为与被告舟山市富升疏浚工程有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“新科工1”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年10月23日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明军到庭参加诉讼，被告舟山市富升疏浚工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振兴起诉称：2013年12月5日至2014年1月10日，2014年4月26日至5月31日，被告雇佣原告到其所有的“新科工1”船任大副，双方约定工资17000元，至2014年5月31日，被告拖欠原告工资33333元。经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。现因船舶已由法院拍卖，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资33333元；2、原告就上述款项对被告所有的“新科工1”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费由被告承担。
被告舟山市富升疏浚工程有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告张振兴向本院提供了船员证、船员工资发放表、证明等证据，用以证明其主张。本案审理过程中，原告申请证人出庭作证，本院予以准许。证人王某陈述：其于2013年7月11日开始到“新科工1”船任轮机长，张振兴比他早上船，是该船大副，张振兴的月工资为17000元，被告对船上船员都存在欠薪。
被告舟山市富升疏浚工程有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的船员证、证明是原件，证人王某的证言内容与原告张振兴的陈述也能相互印证，本院对原告提供的证据予以认定，并据此对原告主张的被告欠其工资33333元的事实予以确认。
本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“新科工1”船担任船员，原被告船员劳务合同关系依法成立，原告依约提供劳务后，被告理应支付原告工资。被告所欠款项系“新科工1”船的船员工资，依法对该船具有船舶优先权，现因该船已由本院依法予以拍卖，故原告主张对“新科工1”船享有海事债权并在该轮拍卖款中依法优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告张振兴对被告舟山市富升疏浚工程有限公司所有的“新科工1”船享有工资款33333元的海事债权，并在该船拍卖款项中享有优先受偿权。
本案案件受理费817元，债权登记费用1000元，合计1817元，由被告舟山市富升疏浚工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 李 刚
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年二月四日
代书 记员 汪姣芬
附页
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第370号
原告广州森瑞包装制品有限公司，地址：广东省广州市花都区。
法定代表人赵某洪，职务：总经理。
委托代理人杜健君，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人李彬，广东合誉律师事务所实习律师。
被告亚洲铝业（中国）有限公司，住所广东省肇庆高新技术开发区。
法定代表人王某民。
原告广州森瑞包装制品有限公司（以下简称：森瑞公司）诉被告亚洲铝业（中国）有限公司（以下简称：亚铝）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告森瑞公司委托代理人杜健君、李彬到庭；被告亚铝经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森瑞公司诉称：被告于2012年11月至2014年1月间向原告购买木托架等。2014年3月双方对账确认：截止2014年3月3日，被告共拖欠原告945066.26元货款未付。同年4月23日，被告向原告偿还500000元货款，剩余445066.26元货款未付。为维护原告利益，提出如下诉求：1、请求判令被告支付原告货款445066.26元及利息（以445066.26元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月23日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、2013年年度月结协议；2、送货单；3、对账确认函。补充提交：1、对账确认函两份；2、对账确认函邮件截图；3、广东增值税专用发票；4、银行承兑汇票。
经本院核对，原告提交的证据原件与复印件无异。
被告亚铝没有出庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告森瑞公司与被告亚铝存在买卖合同关系。先由被告向原告下订单，后原告备货并将货物送被告处由被告收货、签送货单。被告在收到原告开出的增值税发票后30日内付清货款。2014年3月4日原、被告双方对被告未付款进行对帐，确认被告累计未付原告货款为945066.26元。2014年4月8日被告以银行承兑汇票方式向原告支付货款500000元。至庭审时被告仍欠原告货款445066.26元。为维护原告自己的合法利益，原告特向我院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间存在买卖行为，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告欠原告445066.26元货款的事实有原告提供证据及庭审笔录证实。原告要求被告支付445066.26元货款的理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（以445066.26元为本金，从2014年4月23日起按银行同期贷款利率算至清偿货款之日止）的诉讼请求，因为原、被告双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，所以对原告的这一诉讼请求本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亚洲铝业（中国）有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告广州森瑞包装制品有限公司清偿货款445066.26元及利息（以445066.26元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2014年4月23日起至被告清偿货款之日止）。
本案受理费4055元，财产保全费2790元由被告亚洲铝业（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁始延
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第369号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人麦尔旦·某某，男，1994年4月2日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人麦尔旦·某某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月6日依法公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人麦尔旦·某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年9月1日下午18时10分左右，被告人麦尔旦·某某于安阳市文峰区唐子巷与西钟楼巷交叉口向北约十米处路东，盗窃被害人刘某某随身斜挎的挎包内白色直板OPPO牌R813T型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1234元。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人麦尔旦·某某之所为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人麦尔旦·某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人麦尔旦·某某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，赃款赃物已退还被害人。此情节有扣押、发还物品清单及物证照片等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人麦尔旦·某某在公共场所，盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人麦尔旦·某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2014年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文馨
二〇一三年十二月六日
代理书记员 张梦宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第623号
原告王联合，男，1964年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王小松，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告贺岩。
被告刘翔。
被告徐绅涛。
本院在审理原告王联合与被告贺岩、刘翔、徐绅涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王联合自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王联合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王联合负担。
审判员 白鸽
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁敬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1507号
原告：新疆维吾尔自治区博物馆，。
法定代表人：侯世新，。
委托代理人：宋红祥，。
委托代理人：何宇，。
被告：孙兰启。
原告新疆维吾尔自治区博物馆诉被告孙兰启返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员武惠军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇及被告孙兰启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆维吾尔自治区博物馆诉称，原、被告系房屋租赁关系，被告承租了原告位于乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街门面房一间。因原告需对门面房进行维修改造，故在租赁期间，原告向被告送达了租赁期满不再续签租赁合同的通知。2014年6月，房屋租赁合同期满后，原告通知被告搬离租赁房屋，但被告拒不搬离，并阻挠原告聘请的施工人员进场。被告的行为已严重损害了原告的合法权利，在多次协商无果的情况下，原告现诉至法院，请求判令被告立即从原告的门面房中搬出，赔偿原告经济损失6000元（包括3个月房屋占有使用费5400元、误工损失600元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙兰启辩称，我租赁原告房屋已多年，2014年3月双方签订租期3个月的房屋租赁合同时，被告并未与我方协商，该合同违反公平公正原则，且我已对门面房进行投资装修，有优先承租的权利，要求继续承租涉案房屋，故我方不同意搬出，同时我方也没有给原告造成经济损失，原告主张的损失不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告新疆维吾尔自治区博物馆与被告孙兰启之间系房屋租赁合同关系，被告孙兰启自2006年起一直租用原告的房屋用于经营粮油店。2014年3月12日，原、被告针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定原告将沿街砖混租赁房中第75号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给被告使用，租赁期限从2014年3月15日至2014年6月15日，租金每间每月700元，共计2100元，合同期满后，被告如继续租用，提前一个月与原告协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月15日房屋租赁期满后，原告新疆维吾尔自治区博物馆要求被告孙兰启搬离租赁房屋，但被告孙兰启拒绝搬离，原告遂诉至法院。
另，本案审理中，原告新疆维吾尔自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因被告孙兰启拒绝搬离租赁房屋导致原告无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告孙兰启是依据其与原告新疆维吾尔自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即被告依法应当返还租赁物。根据原、被告双方2014年3月12日签订的《房屋租赁合同》，被告孙兰启租赁使用涉案房屋期限至2014年6月15日止，此后被告孙兰启继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，原告新疆维吾尔自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求被告孙兰启搬离并返还涉案房屋，故本院对原告新疆维吾尔自治区博物馆要求被告孙兰启从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，被告孙兰启此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，本院对被告辩解意见不予采纳。被告孙兰启在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使原告不能正常使用涉案房屋，侵犯了原告的合法权利，客观上给原告造成了损失，故被告孙兰启应赔偿原告占有使用涉案房屋的损失，但本案中原告主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，此对，本院酌情参照原、被告双方《房屋租赁合同》中每间每月700元租金标准计算，被告孙兰启应赔偿原告3个月房屋占有使用费损失共计2100元（700元／间／月×1间×3个月）。对原告主张的误工费损失600元，因原告提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故本院对原告主张误工费损失600元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙兰启于本判决生效后十五日内从租赁的原告新疆维吾尔自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；
二、被告孙兰启赔偿原告新疆维吾尔自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2100元；
三、驳回原告新疆维吾尔自治区博物馆其他诉讼请求。
上述被告孙兰启应付原告新疆维吾尔自治区博物馆款项合计2100元，于本判决生效之日起十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的6000元，实际给付标的2100元，占诉讼标的的35%。本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取25元，由被告孙兰启负担35%，即8.75元（该款由被告孙兰启连同上述款项一并直接给付原告新疆维吾尔自治区博物馆），由原告新疆维吾尔自治区博物馆负担65%，即16.25元；剩余受理费25元，依法退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何晶晶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1534号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县甘泉西路1号。
负责人：金国民，该支行行长。
委托代理人：张晓荣，该公支行员工。
被执行人:江苏鹏胜汽车销售服务有限公司。住所地：盱眙县金源北路2号。
法定代表人：孙开飞，该公司经理。
被执行人：盱眙鑫沃酒店有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人:姜皓，该公司董事长。
被执行人：孙开飞，男，1971年3月4日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：刘贵兰，女，1978年11月3日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人江苏鹏胜汽车销售服务有限公司、盱眙鑫沃酒店有限公司、孙开飞、刘贵兰金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年8月18日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王笑笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1897号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人：沈勇军，该行行长。
委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所律师实习律师。
被告：邵洪初，男，1974年6月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农行梁溪支行）与被告邵洪初信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行梁溪支行的委托诉讼代理人卞进峰到庭参加诉讼。被告邵洪初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梁溪支行向本院提出诉讼请求：1、邵洪初应向其支付贷记卡欠款270928.14元及欠款本金235480.51元自2016年4月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、邵洪初应支付其律师代理费19055元。事实和理由：2011年4月12日，邵洪初在其处开设信用卡用于消费，截止2016年4月20日，结欠其10632901660002399号贷记卡项下本金235480.51元、利息17811.24元、滞纳金13343.09元、消费手续费4293.3元，合计270928.14元。
邵洪初未作答辩。
本院认为，农行梁溪支行诉称事实有贷记卡申请表、领用合约、账户催收资料信息、聘请律师合同等证据在卷证实，邵洪初未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，农行梁溪支行的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵洪初应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付贷记卡欠款270928.14元，以及欠款本金235480.09元自2016年4月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、邵洪初应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付律师代理费19055元。
案件受理费5650元、保全费1970元、公告费606元，以上合计8226元，由邵洪初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
代理审判员 刘金荣
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第231号
原告冯永臣。
委托代理人张文波。
被告安达市老虎岗粮库有限公司。
法定代表人相贵学。
委托代理人王善果。
原告冯永臣与被告安达市老虎岗粮库有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯永臣及其委托代理人张文波、被告安达市老虎岗粮库有限公司的委托代理人王善果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯永臣诉称，被告安达市老虎岗粮库有限公司欠青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司工程款，青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司欠民主砖厂宋某某砖款107，000.00元，宋某某和郑某某找到被告安达市老虎岗粮库有限公司监事盖凤鸣，盖凤鸣承认被告安达市老虎岗粮库有限公司欠青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司工程款，但因现在无钱给付，于是提出由原告冯永臣将砖款给付民主砖厂宋某某，用以抵消三方债务，再由被告安达市老虎岗粮库有限公司给付原告107，000.00元。达成协议后，原告即将107，000.00元给付民主砖厂宋某某，但被告安达市老虎岗粮库有限公司未按约定给付原告上述款项，故诉至法院，要求被告安达市老虎岗粮库有限公司给付原告垫付的107，000.00元。
被告安达市老虎岗粮库有限公司辩称，1、我公司的实际承包人为案外人盖凤鸣，应追加案外人盖凤鸣作为本案被告参加诉讼；2、原告所述的上述款项，被告在公司账簿上未查到，该款项是法人行为还是盖凤鸣个人行为不明确；3、案外人盖凤鸣因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，本案应中止审理。
经审理查明，2014年11月15日，因被告安达市老虎岗粮库有限公司欠青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司工程款，青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司欠安达市民主砖厂宋某某砖款107，000.00元，于是案外人宋某某和郑某某找到被告安达市老虎岗粮库有限公司监事盖凤鸣，其承认被告安达市老虎岗粮库有限公司欠青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司工程款，但因现在无钱给付，其提出由原告冯永臣将砖款107，000.00元给付民主砖厂宋某某，用以抵消三方债务，再由被告安达市老虎岗粮库有限公司向原告冯永臣偿还该款。达成协议后，原告冯永臣给付安达市民主砖厂宋某某砖款107，000.00元，案外人青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司为原告出具收据一张，确认收到安达市老虎岗粮库有限公司货款107，000.00元。
另查明，被告安达市老虎岗粮库有限公司性质为有限责任公司，案外人盖凤鸣为该公司股东，任公司监事，检察机关的讯问笔录、本院的询问笔录证实其为公司实际控制人。
又查明，案外人盖凤鸣的询问笔录中承认因被告安达市老虎岗粮库有限公司欠青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司工程款，青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司欠民主砖厂宋某某砖款107，000.00元，故其向原告借款用以抵消三方相应债务，并承认因该款一直未给付原告冯永臣，故该收据一直在原告冯永臣处，未收回入账。
再查明，证人郑某某、宋某某的出庭证言均证实，原告已按约定将砖款107，000.00元给付证人宋某某。
本院认为，被告安达市老虎岗粮库有限公司欠青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司工程款，青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司欠安达市民主砖厂宋某某砖款107，000.00元、被告安达市老虎岗粮库有限公司监事盖凤鸣同意由原告冯永臣将砖款107，000.00元给付安达市民主砖厂宋某某用以抵消三方相应债务，故被告安达市老虎岗粮库有限公司与原告冯永臣建立的是民间借贷的法律关系。原告冯永臣已按约定将该款给付安达市民主砖厂宋某某，故被告安达市老虎岗粮库有限公司应及时偿还借款。原告诉请符合法律规定，应予支持。关于被告辩称该公司已承包给案外人盖凤鸣，应追加盖凤鸣为本案被告参加诉讼的抗辩主张，案外人安达市老虎岗粮库、盖凤鸣作为被告公司股东，股东之间的内部协议效力只及于公司内部，不能对抗外部第三人，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。关于被告辩称原告所述的上述款项，被告在公司账簿上未查到，该款项是法人行为还是盖凤鸣个人行为不明确的抗辩主张，案外人盖凤鸣在询问笔录中承认因被告安达市老虎岗粮库有限公司欠青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司工程款，其从原告借款用以抵消被告安达市老虎岗粮库有限公司的相应债务，并未用于抵消个人债务，故此种行为应视为法人行为，应认定被告安达市老虎岗粮库有限公司向原告借款，且案外人盖凤鸣亦承认因该款一直未给付原告，因此未将收条收回入账，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。关于被告辩称案外人盖凤鸣因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，本案应中止审理的抗辩主张，因盖凤鸣的行为系法人行为，其个人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，与本案并无关联，不影响本案的审理，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。被告安达市老虎岗粮库有限公司在承担完给付义务后，可另行向案外人盖凤鸣主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告安达市老虎岗粮库有限公司给付原告冯永臣借款107，000.00元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220.00元，由被告安达市老虎岗粮库有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 樊金艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2903号
原告李某某，女，1993年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人蒋某某，法律工作者。
被告牛某某，男，1988年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李�某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李某某负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年六月二十九日
书记员 金 焱
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第324号
原告陈伯良。
委托代理人葛海祥。
被告陈赵锋。
原告陈伯良为与被告陈赵锋保证合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈伯良及其委托代理人葛海祥到庭参加诉讼、被告陈赵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伯良诉称，2011年10月19日，借款人张益平向原告借款人民币100000元，约定在2011年11月18日前归还，并约定借款人不能按期归还本息的应承担原告实现债权的律师费用，并由被告进行担保。三方为此签订借款协议一份，被告作为担保人在担保人处签名。当日原告以银行转账方式出借张益平借款100000元，并由借款人出具收条。但直至借期届满，借款人张益平仍未归还借款，此后原告向张益平及被告进行催讨未果。综上，被告作为担保人在债务人未履行还款义务时，应负有直接偿还义务，为此，原告特诉请贵院，请求依法判令：1、被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2011年10月19日起按同期贷款年利率的4倍计算至实际还款之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈赵锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈伯良为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借款协议一份，拟证明原被告之间的保证合同关系；
2、银行卡取款业务回单，拟证明原告向借款人出借100000元的事实；
3、收条一份，拟证明借款人收到100000元借款的事实；
4、法律服务委托合同书及法律服务发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费6000元的事实。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的上述证据，其内容真实、形式合法，且能相互印证，可以证实原告所要证明的事实，故本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实如下：
2011年10月19日，陈伯良与张益平、陈赵锋签订借款协议一份。约定：陈伯良借给张益平100000元；借期为2011年10月19日至2011年11月18日；借款利息按月息3%计算；如张益平不能按约归还本息的，再按应还金额每日0.3%支付违约金并应承担陈伯良为主张权利花费的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）；陈赵锋自愿为张益平向陈伯良的借款提供担保，担保期限为主债务届满之日起两年内，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。同日，陈伯良通过银行转帐支付给张益平100000元。同日，张益平出具收条一张确认收到陈伯良借款100000元。2013年10月24日，原告诉至法院。
另查明，陈伯良为本案诉讼支付了律师代理费6000元。
本院认为，根据担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。本案中被告陈赵锋作为担保人在借款协议上签字，为原告陈伯良与张益平之间的借款提供担保，故陈伯良与陈赵锋之间的保证合同关系成立并有效。借款期限届满后，张益平未能清偿债务，故原告陈伯良要求被告陈赵锋承担保证还款责任的诉请，于法有据，应予支持。借款协议中约定担保范围及借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用支出。因借款协议中约定借款利息月息3%超出了法定保护的范围，故原告以按银行同期贷款基准年利率6.1%的四倍要求被告支付自2011年10月19日起的利息，于法有据，应予支持。关于律师费，经查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费6000元，该费用的计算标准符合浙江省律师服务收费标准，故原告的该项诉请，符合合同约定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赵锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伯良借款本金人民币100000元，并支付利息（按银行同期贷款基准年利率6.1%的四倍自2011年10月19日起计算判决确定支付之日止）；
二、被告陈赵锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈伯良律师费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币1210元，由被告陈赵锋负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2420元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一三年十二月十七日
代书记员 俞爱芳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初377号
原告李宝柱。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
被告蒋成建。
被告尧莉。
本院在审理原告李宝柱诉被告蒋成建、尧莉追偿权纠纷一案中，原告李宝柱于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李宝柱的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝柱撤回起诉。
本案案件受理费4015元，减半收取2008元，由原告李宝柱负担。
代理审判员 赵夜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁霄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00798号
罪犯谢庆霖，男，汉族，生于1984年9月1日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2009年1月23日被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月。巫溪县人民法院于2012年10月10日作出（2012）巫法刑初字第00174号刑事判决，以被告人谢庆霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢庆霖在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢庆霖系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢庆霖的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢庆霖在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢庆霖减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2024年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 江 平
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5205号
原告赵玉苓，女，1968年生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
原告赵玉苓诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的津MR86**车在被告处投保了交强险。2013年2月1日，案外人王超驾驶投保车辆行驶至静海县地纬路聚龙小区门口时，撞顺行的田振苓骑行的电动车，致田振苓受伤。该事故经交通管理部门认定，王超负事故的全部责任，田振苓不负事故责任。后经调解，原告赔偿田振苓各项损失共计12000元。原告就其损失向被告理赔未果。故呈诉，请求判令被告在交强险赔偿限额内给付原告保险金12000元，案件受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年3月2日以其所有的津MR86**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年3月3日0时起至2013年3月2日24时止。2013年2月1日，案外人王超驾驶投保车辆沿静海县地纬路由西向东行驶至聚龙小区门口东侧掉头时，撞顺行田振苓骑行的电动车，致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王超负事故的全部责任，田振苓不负事故责任。因该事故田振苓于2013年2月1日在天津市静海县医院治疗，田振苓伤情经诊断为：右肩部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤、右侧第四肋骨骨折、右胸壁挫伤。田振苓因该事故住院七天，花费医疗费6524.05元。天津市静海县医院为田振苓出具建休证明建议其休息42天。经交通管理部门调解，原告赔偿田振苓各项损失共计12000元。
经本院核实，田振苓的损失有：
医药费6524.05元。
误工费3376.17元。49天×2012年度天津市居民服务、修理和其他服务业25149元／365天。
护理费482.3元。7天×2012年度天津市居民服务、修理和其他服务业25149元／365天。
住院伙食补助费350元。7天×50元。
根据田振苓的就医地点及就医次数，交通费酌定为500元。
以上事实有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单一份、第B00186699号道路交通事故认定书一份，投保车辆的行驶证、王超的驾驶证，道路交通事故损害赔偿凭证一份、田振苓的身份证复印件一份，事故对方田振苓的诊断证明书一份、住院病历及住院清单一份、医疗费票据六张、天津市静海县医院出具的建休证明书六张、交通费票据十张及原告陈述为证。
本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，被告应当承担由此可能导致的不利后果；原、被告之间具有机动车交通事故责任强制保险合同关系，原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故造成三者损失，原告已实际赔偿三者，被告除依法具有免责情形外其应当依据保险合同约定支付原告保险金。投保车辆驾驶人王超驾驶投保车辆发生交通事故造成三者损失的，被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金。原告已赔付三者的医药费6524.05元、住院伙食补助费350元应在交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿。误工费3376.17元、护理费482.3元及交通费500元应在死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿，以上总计11232.52元。原告要求被告给付保险金12000元的请求数额过高，对超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在津MR86**车交强险中医疗费用赔偿限额内给付原告赵玉苓人民币6874.05元、在死亡伤残赔偿限额内给付原告赵玉苓人民币4358.47元，以上合计11232.52元；
二、驳回原告赵玉苓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵玉苓负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李金铭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5502号
原告谷美玲。
原告孙岩。
原告孙鹏。
三原告委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告王友根。
原告谷美玲、孙岩、孙鹏为与被告王友根民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙鹏及三原告的委托代理人朱雪松到庭参加了诉讼，被告王友根经本院送达传票传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月28日，被告向王思海借款40000元，约定月利率为1%。谷美玲系王思海妻子，孙岩系其女儿，孙鹏系其儿子，王思海于2013年11月13日死亡。后三原告多次向被告催要该借款未果，请求法院判令被告偿还借款40000元、支付利息56400元并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2002年12月28日，被告出具借条向王思海借款40000元，约定月利率为1%。谷美玲系王思海妻子，孙岩系其女儿，孙鹏系其儿子，王思海于2013年11月13日去世。后三原告被告催要该借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条、证明信、死亡注销证明等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告王友根向孙思海借款40000元事实清楚、证据充分，应予偿还。双方关于利息的约定亦符合法律规定，本院亦予以支持。孙思海去世后，三原告作为其第一顺序继承人依法取得对该借款的债权。因此，三原告要求被告偿还借款40000元并支付利息56400元，符合法律规定，本院予以支持。被告王友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定综上判决如下：
被告王友根于本判决生效后十日内偿还原告谷美玲、孙岩、孙鹏借款40000元并支付三原告利息56400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年十月十五日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1479号
原告：高旭英。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：吕梁市离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长清山西晋凯律师事务所律师。
原告高旭英与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，本院征得被告的同意后，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旭英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金13000元。事实与理由：2010年9月，原告受聘于被告处工作，2011年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。2017年6月26日，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于事实上存在劳动关系，故请求判令被告支付原告经济补偿。
被告吕梁市园林绿化管理处辩称：原告的入职与离职以我方提供的花名册明细为准，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法进行了陈述，被告提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月，原告受聘于被告处工作，2011年11月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，原告离岗时每月工资为500元。被告至今未支付原告经济补偿金。2017年6月26日，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月26日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格作出劳仲不字（2017）27号不予审理案件通知书。2011年2月，原告受聘于被告处工作时已33周岁，实际工作10个月。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为33岁，双方形成劳动关系。原告与被告解除劳动关系时，原告未达到法定退休年龄，原告的请求本院予以支持。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告高旭英经济补偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫艳梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00094号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：郝玲。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与郝玲物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 熊新文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梦平
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第01338号
原告秦贵望，个体工商户。
被告李戈卿，务工。
本院在审理原告秦贵望诉被告李戈卿买卖合同纠纷一案中，原告秦贵望于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦贵望提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦贵望撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告秦贵望负担（已交纳）。
审判员 胡德平
二〇一四年十二月五日
书记员 袁 荆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1315号
原告武汉巨业自动化设备工程有限公司，住所地武汉市洪山区科技园木香路2号。
法定代表人章荣珍，公司董事长。
被告武汉双柳武船重工有限责任公司，住所地武汉市新洲区双柳街阳大公路138号。
法定代表人杨志钢，公司董事长。
原告武汉巨业自动化设备工程有限公司诉被告武汉双柳武船重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，因原、被告已达成和解，原告武汉巨业自动化设备工程有限公司于2016年6月15日向本院递交撤诉申请，本院认为，原告武汉巨业自动化设备工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉巨业自动化设备工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1，560元，由原告武汉巨业自动化设备工程有限公司承担
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 帆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第504号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：湖南省攸县。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人颜晓东，信用社职工。代理权限：特别授权。
被告谭幸福，男，1958年12月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告廖妹仔，女，1958年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。系被告谭幸福之妻。
原告攸县农村信用合作联社与被告廖妹仔、谭幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告攸县农村信用合作联社的委托代理人颜晓东到庭参加了诉讼，被告谭幸福、被告廖妹仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：两被告系夫妻关系。2009年2月21日，被告谭幸福向原告申请借款5万元，原告向被告谭幸福发放了贷款，双方约定借款期限为10个月，借款利息为月利率10.5‰，按季清息。借款到期后，被告未予偿还，故原告起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金5万元，并按月利率10.5‰从借款之日起支付利息至实际还款之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据及贷款逾期催收通知各1份，拟证明被告谭幸福于2009年2月21日向原告借款本金50000元，双方约定借款利息为月利率10.5‰，借款期限为10个月及原告曾向两被告催收借款的事实；
2、户籍证明1份，拟证明被告廖妹仔与被告谭幸福系夫妻关系的事实。
被告谭幸福、廖妹仔未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后，认为：原告提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，且能证明本案的部分事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：被告谭幸福与被告廖妹仔系夫妻关系。2009年2月21日，被告谭幸福向原告攸县农村信用合作联社借款50000元，双方约定借款利息为月利率为10.5‰，借款期限为10个月。此后，原告依约向被告谭幸福提供了借款。借款到期后，被告谭幸福未予偿还本息，故原告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农村信用合作联社与被告谭幸福就借款事项签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的有关规定，该借款合同合法有效，原告与被告谭幸福之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告谭幸福未按约定偿还借款本金及利息，系违约，应当承担本案的全部责任。上述借款系被告谭幸福与被告廖妹仔婚姻存续期间所借，被告廖妹仔在法定举证期限内未提供证据证明该债务系原告与被告谭幸福明确约定本案借款为被告谭幸福的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，则该债务应当按照两被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。故原告请求判令两被告共同偿还借款本金50000元，并按月利率10.5‰从2009年2月21日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，被告谭幸福、廖妹仔应当共同偿还原告攸县农村信用合作联社的借款本金及利息。被告谭幸福、廖妹仔经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭幸福、廖妹仔在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金50000元，并按月利率10.5‰从2009年2月21日起支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭幸福、廖妹仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。