wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地山东省肥城市。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人刘岩，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行职工。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告刘传东，男，住肥城市。
被告尹凤兰，女，住址同上，系被告刘传东之妻。
被告王宗英，女，住肥城市桃园镇后韩村***号。
被告路敦龙，男，住址同上，系被告王宗英之夫。
被告王红霞，女，住肥城市桃园镇屯头村***号。
被告王宗海，男，住址同上，系被告王红霞之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告刘传东、尹凤兰、王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人刘岩、温奎信到庭参加诉讼。被告刘传东、尹凤兰、王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年11月17日，被告刘传东、尹凤兰、王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由刘传东、王宗英、王红霞组成联保小组，联保小组任何一人与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，同时约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年11月17日，被告刘传东与原告签订小额联保借款合同，合同约定被告刘传东向原告借款40000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。至今被告刘传东尚有本金40000元及利息未偿还，被告尹凤兰与被告刘传东系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海在联保协议上签字，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息、罚息；本案诉讼费、财产保全费、代理费等一切费用由被告承担。
被告刘传东、尹凤兰、王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海均未作答辩。
经审理查明，2012年11月17日，被告刘传东、尹凤兰、王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书一份，约定从2012年11月17日起至2014年11月17日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对该合同项下的义务承担共同还款义务。各被告均在合同上签字并摁指印。2012年11月17日，原告邮储肥城支行与被告刘传东、尹凤兰签订小额联保借款合同一份，约定被告刘传东向原告邮储肥城支行借款40000元，期内借款年利率为15.84%，借款期限自2012年11月至2013年11月，合同载明实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告向被告刘传东发放贷款40000元，同时明确借款期限自2012年11月17日至2013年11月17日止，被告刘传东在贷款借据上签字认可。借款期限届满后，被告刘传东未按约定还清借款本息。截止2014年5月10日，被告刘传东尚欠原告借款本金40000元，利息8659.41元。
另查明，被告尹凤兰与被告刘传东系夫妻关系，被告路敦龙与被告王宗英系夫妻关系，被告王宗海与被告王红霞系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费3800元。
案经开庭审理，因被告刘传东、尹凤兰、王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、被告的身份证及户口本复印件、信贷流水台账一份、委托代理合同一份、代理费支付发票一张等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告刘传东、尹凤兰、王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海签订的借款合同及小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。因被告刘传东未按合同约定归还借款本息，原告要求被告刘传东归还借款本金40000元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费3800元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告尹凤兰与被告刘传东系夫妻关系，被告尹凤兰应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海承担保证责任后，有权向债务人刘传东、尹凤兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传东、尹凤兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金40000元；
二、被告刘传东、尹凤兰自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（本金40000元，截止2014年5月10日利息为8659.41元，自2014年5月11日起按年息15.84%×150%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘传东、尹凤兰自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费3800元；
四、被告王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘传东、尹凤兰承担，被告王宗英、路敦龙、王红霞、王宗海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份（同时预交上诉费800元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2150号
原告：陈某甲，系北仑职高高三学生。
委托代理人：严亚非。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年一月二十九日
代书记员 张丽丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03658号
罪犯李加徐，曾用名李加敏。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2001年9月被判处有期徒刑一年，2002年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年7月21日被判处有期徒刑八个月罚金一千元（罚金已缴纳），2005年12月2日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年7月10日作出（2009）海刑初字第1677号刑事判决，认定被告人李加徐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金二万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金二万元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年5月24日作出（2012）锡刑执字第2413号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2021年6月15日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李加徐在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李加徐在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达240分。为此，2013年6月、2014年7月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。但对判处罚金未履行，应当缩减其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李加徐悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加徐在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加徐减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2019年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第428号
原告威海勤蚂蚁广告有限公司，住所地威海市经技区。
法定代表人刘海芬，总经理。
委托代理人于海舰，住山东省文登市，系该公司经理。
被告青岛海信日立空调系统有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人高海涛，总经理。
被告威海市三星装饰有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人刘彰蔚，总经理。
以上二被告之共同委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师。
第三人威海市威广传播有限公司，住所地威海市。
法定代表人陈夕华，总经理。
委托代理人刘晓红，系该公司经理。
委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师。
第三人刘黎明，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告威海勤蚂蚁广告有限公司与被告青岛海信日立空调系统有限公司烟台分公司、被告威海市三星装饰有限公司、第三人威海市威广传播有限公司、刘黎明排除妨害纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 芳
湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第97号
原告梁燕，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇乌鸡坝村。
被告涟源市公安局，住所地涟源市新城南路。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局法制大队副大队长。
委托代理人罗健，该局金凯派出所民警。
原告梁燕不服被告涟源市公安局治安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2015年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁燕、被告涟源市公安局的委托代理人赵爱军、罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涟源市公安局于2015年4月21日作出涟公（金凯）决字[2015]第0708号公安行政处罚决定书。该决定书认定，2015年2月3日，梁燕到北京天安门地区非正常上访；2015年4月7日，又伙同其家属梁光、梁丽等人在北京火车站等地非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对梁燕行政拘留五日。
原告梁燕诉称，2015年4月21日，被告涟源市公安局以原告在天安门地区非法上访扰乱了公共秩序为由，作出涟公（金凯）决字[2015]第0708号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日是错误的。原告没有扰乱公共秩序，也没有违法行为。请求依法判决撤销该处罚决定，并由被告赔偿原告损失10万元。
原告梁燕向本院提交了涟公（金凯）决字[2015]第0708号行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出处罚决定的事实。
被告涟源市公安局辩称，原告因反映自家老房与石新初的交易非法，要求给予其补偿为由多次上访。涟源经济开发区管理委员会多次找原告做工作，原告不听劝阻。2015年2月3日，原告梁燕用其妹妹梁丽的身份证到北京天安门地区非正常上访，被北京市天安门地区分局治安大队予以训诫，后涟源市公安局金凯派出所也对其进行了训诫。被训诫后，原告又于2015年4月7日伙同其家人到北京火车站等地方上访。原告的以上行为扰乱了公共场所秩序，被告据此对原告作出处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。请求维持被告作出的涟公（金凯）决字[2015]第0708号公安行政处罚决定。
被告涟源市公安局向本院提交了如下证据：
1、梁燕的询问笔录3份，拟证明梁燕以反映自家老房与石新初交易非法，于2015年2月3日用其妹妹梁丽的身份证去北京天安门地区非正常上访，被北京天安门地区分局治安大队予以训诫。其又于2015年4月7日到北京上访。
2、涟源经济开发区工作人员朱素珍的询问笔录，拟证明2015年2月4日朱素珍到北京九敬庄接上访人员梁燕，发现梁燕使用的是其妹妹梁丽的身份证。
3、涟源经济开发区信访办工作人员刘继东、黄朝华的询问笔录，拟证明2015年2月3日，梁燕用其妹妹梁丽的身份证到北京非正常上访，他们与朱素珍把梁燕从北京接回。2015年4月7日梁燕、梁光又去北京上访。
4、涟源市政府驻京工作组工作人员刘惠的询问笔录，拟证明2015年2月3日刘惠接到驻京维稳劝返办驻马家楼工作组工作人员的通知，梁丽在天安门地区上访，后经查明，实际上访人是梁燕，她使用的是其妹妹梁丽的身份证。
5、北京市公安局天安门地区分局训诫书，拟证明训诫书上被训诫人虽然是梁丽，但当时梁燕是用梁丽身份证登记的，在北京天安门地区上访人实际是梁燕。
6、涟源市公安局训诫书，拟证明梁燕到北京天安门地区非正常上访，被涟源市公安局金凯派出所予以训诫。
7、照片、劝返接回通知书、情况说明，拟证明经驻京办工作人员核实，2015年2月3日在北京天安门地区非访的人是梁燕，梁燕使用的是梁丽的身份证，所以训诫书上被训诫人写的是梁丽。
8、梁燕的孕检证明、涟源市拘留所不予收拘通知书，拟证明梁燕因怀孕未被执行拘留。
9、涟源经济开发区事务管理处的证明，拟证明给梁燕做检查的付正如同志系涟源市经济开发区社会事务管理处从事妇检工作的工作人员。
10、行政处罚告知笔录，传唤家属通知、拘留通知家属书、公安处罚决定书等，拟证明被告依法、依程序办理该案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
原告梁燕对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1有异议，询问笔录不真实，原告也没有签字认可。证据2有异议，原告并不认识朱素珍，而且她是镇里计育办的工作人员不是信访工作人员，不可能来接访。证据3、4虚假，与本案没有任何关联。证据5训诫书所训诫的是梁丽，不是梁燕。证据6被告没有权利训诫原告，而且训诫书上原告也没有签名。证据7虚假，即使拍了照片也不能证明原告是非法上访。证据8没有异议。证据9原告不认识付正如。证据10虚假，且被告没有通知原告家属，没有依法办案。
本院对上述证据认证如下：
原告梁燕提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。
被告涟源市公安局提交的证据，证据1被告询问符合规定，原告拒绝签字不影响笔录的真实性，本院予以采信。证据2－9符合客观事实，且证据之间相互印证，予以采信。证据10行政拘留家属通知书上面已注明“因梁燕拒绝提供其家属的联系方式和电话号码，民警已电话通知乌鸡坝村干部邵庆辉，由其通知家属”，被告已尽到通知职责，予以采信。
经审理查明，原告梁燕以自家老房与石新初的交易非法为由多次上访。2015年2月3日，原告梁燕用其妹妹梁丽的身份证到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，训诫书上标明被训诫人为梁丽。2015年3月3日，涟源市公安局金凯派出所又对梁燕进行了训诫。2015年4月7日，原告又乘坐火车与其家人到北京上访，接访人员在北京西火车站将他们劝阻回涟源。2015年4月21日，涟源市公安局作出涟公（金凯）决字[2015]第0708号公安行政处罚决定书，决定对梁燕行政拘留五日。原告张燕对该处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告对原告执行拘留前，因检查出原告梁燕怀有身孕，未予执行拘留。
本院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……。”天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告梁燕持她人身份证于2015年2月3日在北京天安门地区上访属于非正常上访，在其被北京市公安局天安门地区分局治安大队及涟源市公安局金凯派出所训诫后，又于2015年4月7日与其家人到北京上访。原告的以上行为扰乱了公共场所秩序。被告涟源市公安局作出涟公（金凯）决字[2015]第0708号公安行政处罚书决定并无不当。原告梁燕提出其没有扰乱公共秩序不应被处罚的意见与本案事实不符，本院不予采纳；其要求被告赔偿损失的请求，因无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁燕的诉讼请求。
本案受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 龙 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01866号
原告：刘桂发，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：吴伟华，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定�表人：江琪中，总经理。
本院在审理原告刘桂发诉被告吴伟华、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘桂发于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴伟华、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告刘桂发的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂发撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘桂发负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年三月十日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第00832号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告张宝瑞，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告高平，女，1961年9月24日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王建，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告李月辉，女，1969年8月29日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人，齐超，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告柳青，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告徐丽丽，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告张宝瑞、高平、王建、李月辉、柳青、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托代理人马占江、范国滨、被告李月辉及其委托代理人齐超、被告柳青到庭参加了诉讼，被告张宝瑞、高平、王建、徐丽丽经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告张宝瑞、高平、王建、李月辉、柳青、徐丽丽等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21078121212221XXXX，被告王建、李月辉、柳青、徐丽丽作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张宝瑞与被告高平系夫妻关系，二人于2013年9月12日向我行申请农户联保小额贷款。被告张宝瑞和高平于2013年9月13日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：2199962Q11309370XXXX。被告张宝瑞和高平从我行贷款共计5万元整，贷款用途为购进农机具。合同期限为2013年9月13日至2014年9月13日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年6月13日起至今，被告张宝瑞和高平没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至起诉日止，共拖欠贷款本息56020.38元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告张宝瑞、高平应按照约定偿还贷款，共同承担还款责任。被告王建、李月辉、柳青、徐丽丽为保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李月辉辩称，贷款时我把房照借给齐超了，是齐超用的钱。
被告柳青辩称，我们几个联保户第一年的借款都已经还清了，第二年被告张宝瑞和高平又贷款与我无关。
被告张宝瑞、高平、王建、徐丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张宝瑞、高平系夫妻关系。2012年12月18日，被告张宝瑞、高平、王建、李月辉、柳青、徐丽丽等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21078121212221XXXX。被告张宝瑞、高平于2013年9月13日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号2199962Q11309370XXXX，贷款5万元，贷款用途为购进农机具。合同期限为2013年9月3日至2014年9月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息。自2014年6月13日至2015年1月5日，被告张宝瑞、高平没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金未予偿还，共拖欠贷款本金50000元，利息6020.38元，合计56020.38元。
上述事实，有原告、被告柳青、李月辉当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人张宝瑞、高平的身份证、户口簿、婚姻关系证明复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告张宝瑞、高平、王建、李月辉、柳青、徐丽丽组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人张宝瑞、高平申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝瑞、高平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，张宝瑞、高平应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告张宝瑞、高平系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。王建、李月辉、柳青、徐丽丽作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝瑞、高平于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行本金50000元，利息6020.38元，总计56020.38元（计算至2015年1月5日），及2015年1月5日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告王建、李月辉、柳青、徐丽丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1201元，由被告张宝瑞、高平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘月月
（兼）
云南省晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初466号
原告彭某，男。
被告云南某某建筑装饰工程有限公司
法定代表人：陆某某
本院在审理原告彭某诉被告云南某某建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告彭某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告彭某承担。
审判员 孙建刚
二〇一七年三月十六日
书记员 赵菲菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3393号
罪犯陈文，男，1985年2月20日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省乐昌市人民法院于2012年3月15日作出（2012）韶乐法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2012年12月获得表扬、2013年10月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更600号
罪犯李银飞。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年4月14日作出（2014）吴刑初字第0035号刑事判决，以被告人李银飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李银飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李银飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李银飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李银飞的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更229号
罪犯冯允祥，男，1965年1月19日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2015年9月29日作出（2015）铜印刑初字第00037号刑事判决，以被告人冯允祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付执行。刑期自二0一五年三月二十八日至二0二八年九月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯冯允祥确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯允祥减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二八年二月二十七日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终681号
上诉人（原审被告）江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司，住所地江苏省灌云县灌西盐场斜对面324省道路边。
法定代表人王德志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宿迁江淮水利集团公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县台州北路（水务局大楼内）。
法定代表人于元康，该公司经理。
原审被告侍从刚。
上诉人江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司因与被上诉人宿迁江淮水利集团公司、原审被告侍从刚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0414号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月10日向上诉人江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期视为放弃上诉权利。期限届满，上诉人江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙潘红
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终681号上诉人（原审被告）江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司，住所地江苏省灌云县灌西盐场斜对面324省道路边。法定代表人王德志，该公司董事长。被上诉人（原审原告）宿迁江淮水利集团公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县台州北路（水务局大楼内）。法定代表人于元康，该公司经理。原审被告侍从刚。上诉人江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司因与被上诉人宿迁江淮水利集团公司、原审被告侍从刚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0414号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月10日向上诉人江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期视为放弃上诉权利。期限届满，上诉人江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏金桥盐化集团日晒制盐有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年三月二十二日书 记 员  孙潘红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1940号
原告：茹根平，男，1962年10月20日出生，汉族。
被告：张慧平，女，1978年9月24日出生，汉族。
原告茹根平与被告张慧平名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹根平到庭参加诉讼，被告张慧平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张慧平因与贾明珠的经济纠纷，与其丈夫李平并协同他人于2014年10月前后到我妻子单位找我妻子、到我家找我妻子和岳父母要贾明珠欠她的钱（贾明珠系我妻子的哥哥），在告知其这不是贾明珠的家，并且贾明珠不在这里住的情况下，还不停地到我家要钱，给我家人的正常生活造成极大的干扰和严重的精神伤害，造成我妻子、岳父母血压升高，彻夜失眠，精神达到崩溃的边沿。为了结束这种状况，减轻此事对我家人造成的精神伤害，我和我妻子经与贾明珠联系，了解到贾明珠借张慧平20万元钱，利息3分，已陆续还款12万元。之后我们多次与被告和其丈夫李平协商，于2014年11月15日与被告达成了解决协议：由我们出钱替贾明珠还款8万元给被告，被告出具收据，并写明从此以后被告与贾明珠再无任何纠纷。被告说她不会写，让我们写好协议她抄一份，签名按手印，当面结清。于是我们到银行给被告转了8万元，被告把收据和贾明珠的借款手续给了我们。时隔一个月后，被告反悔，要收回收据。更为严重的是2014年底至今，几乎每个工作日都到我工作单位门口散发传单，并手持喷绘的大幅传单大喊大叫说我欠她的钱不还，还对我高声谩骂，后来发展到手持高音喇叭在我单位门口对我进行恶毒的人身攻击和造谣污蔑，造成单位领导和同事对我的误解，对我的个人声誉造成严重损害，严重影响我的正常工作和生活。故诉至法院，要求：1、被告立即停止一切对我的造谣污蔑，并承认错误写出书面道歉书。2、被告赔偿因其行为对我造成的声誉和精神损失费1元。3、被告以后不能因与贾明珠的任何经济纠纷为由对我及家人进行任何的纠缠，并写出书面保证。4、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
一、被告在原告单位门口散发的传单。
二、照片一组。
三、被告在临汾365等网站刊登的材料。
四、录音录像。
以上证据用以证明被告在原告单位门口散发传单，高声谩骂，对原告进行人身攻击和造谣污蔑，给原告个人声誉造成严重损害。
五、借款合同、借据及保证担保借款合同，用以证明贾明珠向被告借款20万元。
六、收条及转账凭条，用以证明原告替贾明珠归还了被告的借款8万元，被告与贾明珠再无任何纠纷。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月12日，原告妻子的哥哥贾明珠（案外人）向被告借款人民币20万元。而被告以贾明珠向其借款40万元不还钱还躲着不见为由，于2014年10月前后，多次到原告家及原告妻子的单位找原告妻子及其岳父母要贾明珠的欠款，之后经与被告协商，原被告于2014年11月15日达成协议，由原告方替贾明珠归还欠被告的8万元，此后被告与贾明珠再无任何纠纷。双方之间的协议以被告给原告出具的收条的形式体现。该收条载明的内容为：“收到贾明珠还款捌万元整，（此前已收到还款壹拾贰万元整）至此双方债权债务已全部结清，再无任何经济纠纷。原张慧平向贾明珠出具的所有借据、欠条、还款保证书及与张慧平签订的所有合同全部作废。”收条上有张慧平的签名，出具收条的时间为2014年11月15日。同日，原告给被告转账8万元。被告将贾明珠的借据、借款合同、保证担保借款合同交付原告。时隔一个月，被告反悔，多次到原告工作单位门口散发传单，手持题为“强烈要求追究临汾市检察院茹根平，临汾市疾病防御中心党委书记贾明珠的欺诈行为”的大幅喷绘，引起路人围观，并用高音喇叭对原告进行谩骂。被告传单及喷绘的主要内容为，2013年11月12日，市疾控防御中心党委书记贾明珠向其借款40万元，借期三个月，并给其出具了两张20万元的借据，借款到期，贾明珠不但不还钱还躲了起来，经其多方索要，无果。2014年11月15日，贾委托其妹夫茹根平说先还20万元，谁知在其给了茹根平借条后，茹还要其抄写一份他写好的东西，可后来茹只给其卡上打了8万元。其发现上当后，便和茹根平理论，茹说“我哥欠人钱多了，能给你8万就不错了”。茹作为国家工作人员，头顶国徽，吃着纳税人的响，却信口雌黄，知法，违法，欺诈，欺压我们这些没文化的普通小老百姓，搞家族式腐败谋取不义之财，这可是我们省吃俭用一毛一块辛辛苦苦这么多年积攒下来的钱，却要被茹根平这个白眼狼活活欺诈。此外，被告多次在多家网站发表同样内容的文章，时原告不堪其扰，诉至本院。
本院认为：名誉是社会对公民个人的品德、情操、才干、形象等各方面形成的综合评价。名誉权则是法律规定公民享有的保护和维护自身名誉的权利。《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”据此，侮辱、诽谤他人名誉或人格的，应视为侵权行为，承担民事责任。本案中，从原告提供的证据看，在原告替贾明珠归还了被告的债务后，贾明珠与被告的债权债务已全部付清，再无任何经济纠纷，此节有被告在收到原告替贾明珠归还的欠款后出具的收据的内容为证，况且原告亦非债务人，而其却在原告单位门口散发的传单及打出的大幅喷绘及网站上用“信口雌黄”、“违法”、“欺诈”“搞家族式腐败”、“白眼狼”等内容失事的文字攻击原告的名誉，贬损其人格，且公布了原告的真实姓名、工作单位等个人信息，在社会上造成不良影响，给原告及家人工作、生活及社会评价带来严重的负面影响，其行为上具有违法性、主观上具有过错，符合民事侵权构成要件，构成了对原告名誉权的侵害，应承担民事责任。原告请求被告停止侵权、赔礼道歉及赔偿精神损失合理合法，应予支持。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条之规定，判决如下：
一、被告张慧平在判决生效后十五日内在临汾日报为原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。如被告拒绝执行，由人民法院在临汾日报及人民法院报上刊登判决书主要内容的公告，费用由被告负担。
二、被告张慧平在判决生效后十五日内赔偿原告精神损害抚慰金1元。
案件受理费100元，由被告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 张 力
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 隋艳琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1601号
申请执行人马俊珍，男，1972年8月15日出生。
被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第17号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市仁祥物流有限公司向申请执行人马俊珍支付劳务工资12050元，并承担案件受理费33元，执行费81元。被执行人已履行2054元，下剩10110元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马俊珍可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市仁祥物流有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年七月十三日
书记员 田林浩
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第106号
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区。组织机构代码证：××。
负责人孙礼文，该行行长。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人蔡依芸。
被告闵华，男，汉族，住址：湖北省麻城市。身份证号码：×××1018。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告闵华金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告闵华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉称，2011年8月31日，原告与被告签订了编号A［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2011）年（0814）号《个人购房借款／担保合同》，约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款人民币210000元，贷款利率为基准利率，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，贷款发放日为2011年10月25日，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。被告以其位于惠州市惠阳区新圩镇星运绿洲嘉园27栋2层B号房、建筑面积65.40平方米的房产（粤房地权证惠州字第××号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证惠州字第××号。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。自2013年11月25日开始逾期，至2014年8月29日止已累计9期未按时足额还款，尚有借款本金余额184713.06元，积欠利息0元，合计184713.06元。根据《个人购房借款／担保合同》第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。上述逾期贷款，原告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告于20011年8月31日签订的编号A［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2011）年（0814）号《个人购房借款／担保合同》，判令被告立即归还原告：借款本金人民币184713.06元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年8月29日为0元），两项合计184713.06元。二、原告上述债权对被告所有的位于惠州市惠阳区新圩镇星运绿洲嘉园27栋2层B号房、建筑面积65.40平方米的房产（粤房地权证惠州字第××号）、（粤房地他项权证惠州字第××号）享有优先受偿权。三、本案发生的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，原告负责人身份证明，被告闵华身份证复印件。2、借款借据、编号A［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2011）年（0814）号《个人购房借款／担保合同》、粤房地权证惠州字第××号、粤房地他项权证惠州字第××号。3、本息清单。
被告未作书面答辩，无提供证据。
根据上述证据，本院查明，2011年8月31日，原告与被告闵华签订《个人购房借款／担保合同》（编号A［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2011）年（0814）号），约定原告发放贷款给被告闵华用于购买惠阳区新圩镇星运绿洲嘉园27栋2层B号房产，金额为210000万元，贷款期限为十五年，被告闵华采用按月等额本息还款方法，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证；合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率；合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原、被告签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，并就涉案房产办理了以原告为权利人的他项权证（粤房地他项权证惠州字第××号）。被告闵华在接受贷款后，曾按合同约定履行部分义务，然而自2013年11月25号起，被告闵华就未按时足额还款，截止到2014年8月29日，被告闵华已累计9次未按时足额还款，截止至2015年6月30日，被告在合同项下未还清的本金数额是176071.61元，没有拖欠本金和利息。其拖欠的部分本金和利息原告从保证人的保证金中扣取。被告拖欠的按揭款原告催收未果，因此向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告闵华签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2011）年（0814）号），是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告闵华借款后，从2013年11月25日起未按合同约定定期每月还本付息，截止至2014年8月29日，累计逾期还款的次数是9次。被告闵华的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同的约定，请求解除与被告闵华签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2011）年（0814）号）；请求被告闵华立即偿还贷款本金及利息；请求对抵押房产享有优先受偿权；依据充分，予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告闵华于2011年8月31日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2011）年（0814）号）。
二、被告闵华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币176071.61元给原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。并从2015年6月30日起至付清款日止，以176071.61元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息支付给原告。
三、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告闵华提供抵押的惠阳区新圩镇星运绿洲嘉园27栋2层B号房产（粤房地他项权证惠州字第××号）、建筑面积65.40平方米房产的处置价款享有优先受偿权。
本案受理费4004元，由被告闵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年九月十五日
书记员 李春琴
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第338号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人邓建军，男，住临湘市。
被执行人方朝喜，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月13日作出的计生征字（2013）1068号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人邓建军、方朝喜夫妇2012年11月28日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对邓建军、方朝喜分别作出征收社会抚养费15502元的征收社会抚养费决定，共计征收31004元。该征收决定书已于2014年5月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年8月13日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人邓建军、方朝喜送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2013）1068号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2013）1068号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00016号
申请执行人查显春，女。
被执行人卢升见，男。
申请人执行人查显春与被执行人卢升见民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月27日受理。案件受理后因被执行人卢升见下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，责令其履行下列义务：一、向查显春偿还借款本金50000元及利息10861.78元、二、承担本案执行费813元。公告期满后卢升见仍下落不明。该案经本院查询被执行人卢升见存款、车辆、房产及工商登记等情况，被执行人卢升见无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈洪孟
代理审判员 陈 晓
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨大志
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执175号
申请执行人：张三顺，男。
被执行人：张小龙，男。
本院在执行申请执行人张三顺与被执行人张小龙排除妨害纠纷一案中，申请执行人张三顺书面申请撤销该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0522执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :胡永东
审判员 ： 安 剑
审判员 :ＸＸＸ
二〇一六年十二月六日
书记员 ： 张 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14958号
原告李继碧，女，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告杨伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李继碧诉被告杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告李继碧及其委托代理人洪宗兴，被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继碧诉称：2015年5月3日，杨伟驾驶渝BR37**号小型轿车，沿金开大道行驶至翠云立交桥路段时，与杜平驾驶的电动三轮载货摩托车尾随相撞，致杜平及电动三轮载货摩托车乘车人李继碧受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定杨伟承担本次事故的全部责任，杜平无责任，李继碧无责任。原告因本次交通事故产生的医疗费8242.95元、护理费960元、误工费2060元、交通费500元、住院伙食补助费384元，共计12166.95元。。现原告诉至本院，请求判令：被告杨伟在交强险和商业险内对原告承担赔偿责任。
被告杨伟辩称：事故发生属实，责任划分无异议。其余质证后说明。我给他们垫付6500元。出院证，住院时间过长。拖车费和停车费确定有这个事实。修理费过高。医药费是否合理不清楚，申请鉴定。
经审理查明：2015年5月3日，杨伟驾驶渝BR37**号小型轿车，沿金开大道行驶至翠云立交桥路段时，与杜平驾驶的电动三轮载货摩托车尾随相撞，致杜平及电动三轮载货摩托车乘车人李继碧受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定杨伟承担本次事故的全部责任，杜平无责任，李继碧无责任。
原告伤后被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗12天（2015年5月3日至2015年5月15日），出院医嘱：门诊随访，休息一周。原告因以上治疗共计产生医疗费7035.45元，另产生门诊医疗费450.50元，原告与5月12日进行门诊检查花去757元。该院于2015年5月23日出具诊疗证明，载明原告需休息一周。
渝BR37**号车登记车主为被告杨伟，事发时由被告杨伟驾驶，被告杨伟自认该车在事故发生时已经脱保。经本院告知，被告杨伟在规定期限内未提交鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。
另查明，被告杨伟在事故发生后给原告支付3250元。
上述事实有经庭审举证、质证的当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为原告要求主张的费用是否合理。对此，本院评述如下：
医疗费：原告因以上治疗花费医疗费8242.95元，与本院查明一致，予以认定。护理费：原告住院12天，其主张护理费80元／天，予以认定，原告的护理费为960元（1280）。误工费：原告住院12天，出院医嘱共计休息二周，原告主张误工时间为26天予以认定；原告无固定工作，其主张80元／天的误工费，予以认定，原告的误工费为2080元（2680）。交通费：根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情主张交通费50元。住院伙食补助费：原告住院12天，其主张伙食补助费标准为32元／天，原告主张384元，予以认定。原告以上损失共计11716.95元。
本案中，交警部门认定被告杨伟承担本次事故的全部责任，被告杨伟自认渝ABT0**号车在事故发生时已经脱保，故原告的损失11716.95元应由被告杨伟赔偿。被告杨伟已经向原告支付了3250元，故被告杨伟仅赔偿原告8466.95元（11716.95－3250）。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效之日后十日内赔偿原告李继碧共计8466.95元；
二、驳回原告李继碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王梦玲
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮中法行终字第35号
上诉人（原审原告）杨改朝，男，1944年12月8日，汉族。
委托代理人杨凤玉，女，1986年12月11日出生，汉族，系杨改朝之女。
被上诉人（原审被告）清丰县国土资源局。
法定代表人高电雷，该局局长。
委托代理人刘现华，该局工作人员
委托代理人赵启建，濮阳市优城律师事务所律师。
原审第三人清丰县仙庄国土资源管理所。
负责人李刚，该所负责人。
原审第三人杨庆周，男，1959年7月26日出生，汉族。
委托代理人张俊梅，女，1958年5月12日出生，汉族，系杨庆周之妻。
原审第三人清丰县马村乡白马杨村村民委员会。
杨改朝因与清丰县国土资源局土地行政管理一案，不服清丰县人民法院（2014）清行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨改朝及委托代理人杨凤玉，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人刘现华、赵启建，原审第三人清丰县仙庄国土资源管理所负责人李刚、原审第三人杨庆周及委托代理人张俊梅到庭参加诉讼，原审第三人清丰县马村乡白马杨村村民委员会未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：1998年5月16日清丰县国土资源局通过杨庆周的申请，为其颁发了《集体土地建设用地使用证》，2007年3月28日杨改朝不服，以清丰县国土资源局为杨庆周颁发的《集体土地建设用地使用证》违法为由，向濮阳市人民政府提出复议申请，2007年5月14日，濮阳市人民政府作出濮政复决字（2007）第9号行政复议决定：撤销清丰县人民政府为杨庆周颁发的《集体土地建设用地使用证》，由清丰县人民政府重新处理。综上，清丰县国土资源局为杨庆周颁发的《集体土地建设用地使用证》已被撤销。
原审认为：杨改朝的诉讼请求第一项要求返还宅基地属民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，不予支持。第二项请求撤销杨庆周的《集体土地建设用地使用证》，因濮阳市人民政府2007年5月14日作出濮政复决字（2007）第9号行政复议决定书已将杨庆周的《集体土地建设用地使用证》撤销，由清丰县人民政府重新处理，所以，杨改朝起诉时，该具体行政行为即杨庆周的《集体土地建设用地使用证》已不存在，故不予支持。第三项请求撤销清丰县国土资源局（2008）清访字第54号《信访事项处理意见书》和清国土资访字（2007）第02号《群众来信来访调查处理意见书》及要求追究清丰县国土资源局及工作人员行政侵权责任均不属于行政诉讼受案范围，不予支持。第四项请求赔偿原告14年来的误工费、差旅费、伙食费、打印费及精神抚慰金共计270万元，该项请求也不属于行政诉讼受案范围，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨改朝的诉讼请求。
杨改朝的主要上诉理由：1、清丰县国土资源局及工作人员为杨庆周颁发《集体土地建设用地使用证》程序违法，没有证据表明该证何时宣布失效，所以要求撤销正确。2、原审法院未依法对濮阳县国土资源局作出的（2008）清访字54号《信访事项处理意见书》和清国土资访字（2007）第02号《群众来信来访调查处理意见书》两份行政文书撤销错误。濮阳市人民政府作出濮政复决字（2007）第9号行政复议决定责令重新处理，清丰县国土资源局在杨改朝不知情的情况下作出（2008）清访字54号《信访事项处理意见书》和清国土资访字（2007）第02号《群众来信来访调查处理意见书》，清丰县国土资源局对杨改朝作出的是没有实效的行政文书，清丰县国土资源局及其工作人员渎职已构成侵权。3、原审判决显失公正，第三人未参加庭审，原审判决未对杨改朝提交证据材料公正判明，认定杨改朝提交的证据1、2、3、4、5与本案缺乏具有关联性错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，判决归还属于杨改朝家的农村宅基地；撤销杨庆周的《集体土地建设用地使用证》；撤销清丰县国土资源局作出的（2008）清访字54号《信访事项处理意见书》和清国土资访字（2007）第02号《群众来信来访调查处理意见书》，并追究清丰县国土资源及其工作人员行政侵权责任；赔偿杨改朝误工费60万元、差旅费10万元、伙食费5万元、打印费5万元、全家人精神抚慰金190万元，合计270万元。
清丰县国土资源局的主要答辩理由：1、杨改朝诉请撤销的杨庆周的《集体土地建设用地使用证》，已被濮阳市人民政府濮政复决字（2007）第9号行政复议决定撤销，杨改朝所诉的具体行政行为已不存在。2、杨改朝的其他诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人清丰县仙庄国土资源管理所庭审中述称，同意清丰县国土资源局的意见。
原审第三人杨庆周庭审中述称，同意清丰县国土资源局的意见。
原审第三人清丰县马村乡白马杨村村民委员会经本院合法传唤，未到庭。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：清丰县人民政府1998年5月16日向杨庆周颁发的《集体土地建设用地使用证》，已于2007年5月14日被濮阳市人民政府濮政复决字（2007）第9号行政复议决定予以撤销，该证自被撤销之日起已失去法律效力。杨改朝再行起诉撤销杨庆周的《集体土地建设用地使用证》没有法律依据，杨改朝诉称没有证据证明该证何时失效的理由不能成立，对该项诉讼请求不予支持。
清丰县国土资源局于2007年7月30日对杨改朝作出的清国土资访字（2007）第02号《群众来信来访调查处理意见书》，及2008年9月22日对杨改朝作出的（2008）清访字54号《信访事项处理意见书》，均是对杨改朝信访问题作出的处理意见，行政机关对信访问题作出处理意见的行为不属于具体行政行为，不具有可诉性。杨改朝诉请追究清丰县国土资源局及其工作人员的行政侵权责任没有事实根据。故对杨改朝要求撤销清国土资访字（2007）第02号《群众来信来访调查处理意见书》、（2008）清访字54号《信访事项处理意见书》，并追究清丰县国土资源局及其工作人员的行政侵权责任的诉讼请求不予支持。
杨改朝诉请清丰县国土资源局赔偿其14年来因信访产生的误工费、差旅费、伙食费、打印费、精神抚慰金共计270万元，及要求清丰县国土资源局归还属于其的农村宅基地的诉讼请求，均没有法律依据，对其该二项诉讼请求均不予支持。
另，杨改朝诉讼中提到其家庭缺少宅基地的问题，可以通过法定途径申请解决。杨改朝与杨庆周宅基地权属争议问题，可依法申请行政机关通过土地争议处理程序作出处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回杨改朝的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人杨改朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 敏
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）方执字第139号
申请执行人杨后龙，男，汉族，退休干部，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人廖松清（又名廖松青），男，汉族，农民，住湖南省怀化市中方县。
申请执行人杨后龙与被执行人廖松清合伙协议欠款纠纷一案，本院作出（2012）方民一初字第283号判决，判决：被告廖松清支付原告杨后龙工程款及盈利101002元，此款限判决生效后10日内付清。本案案件受理费减半收取1150元，由被告廖松清负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月10日向本院申请强制执行，本院于2013年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月10日向被执行人廖松清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在判决书生效后7日内履行生效判决书所确定的义务，本院已从中方县公路管理站强制提取被执行人应得工程款84911.6元，尚欠16090.4元未执行到位。经本院向被执行人居住地周边群众了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）方执字第139号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向 辉
审判员 韩同杰
审判员 陈 亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 李远成
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4357号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。
委托代理人刘继林，该公司职工。
被告王功阳。
本院在审理原告山东泰山恒信开关集团有限公司诉被告王功阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费43元，由原告负担。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范 婷
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第209号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，33岁（1980年7月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人童国庆，北京方亚律师事务所律师。
原审被告人王×2，男，28岁（1985年12月5日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王×2、王×1犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）通刑初字第128号刑事判决，判处被告人王×2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具中国农业银行银行卡一张（账号：×××），予以没收；扣押在案的赃款人民币一万元及冻结在案的中国农业银行账户内（账号：×××）全部款项，发还被害人赵×。宣判后，被告人王×1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王×1申请撤回上诉。
本院认为，北京市通州区人民法院刑事判决认定王×2、王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王×1的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年三月六日
书 记 员 翟羽佳
书 记 员 颜廷现
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第2891号
罪犯王爱家，男，1966年2月22日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年6月15日作出（2001）汕中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定王爱家犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第565号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2006）洪刑执字第5291号、（2009）洪刑执字第6156号、（2012）洪刑执字第4984号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月30日提出减刑建议书，2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王爱家在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托该监狱将罪犯王爱家的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王爱家在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王爱家减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2004年5月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘义明
审判员 胡晓曙
审判员 简布礼
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第78号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：梁志源、黄建伟，该局工作人员。
被执行人：鹤山市信城玻璃灯饰有限公司。
法定代表人：唐启华。
申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的鹤环罚（2014）55号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人鹤山市信城玻璃灯饰有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，在已建成玻璃制品项目，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程便正式投入生产。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前已履行了告知程序，并根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人鹤山市信城玻璃灯饰有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的。被执行人鹤山市信城玻璃灯饰有限公司在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2014）55号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利民
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴瑞婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第19号
原告：朱井刚，男，1970年6月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：王文田，男，1969年12月15日生，汉族，现住舒兰市。
被告：李淑英，女，1971年7月26日生，汉族，现住舒兰市。
本院在审理原告朱井刚诉被告王文田、李淑英买卖合同纠纷一案，原告朱井刚于2015年2月6日向本院提交对被告王文田、李淑英撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱井刚撤回对被告王文田、李淑英起诉。
诉讼费50元减半收取，已收25元由原告承担。
审判员 杨 杰
二〇一五年二月六日
书记员 李胜楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第693号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托代理人：曾伯凯，住湖南省邵东县，系原告职员。
委托代理人：梁涛，住广东省深圳市宝安区，系原告职员。
被告：李俊，女，1970年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2015年7月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曾伯凯、梁涛到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市三水区云东海高尔夫花园的物业管理公司，被告是该小区B1区13号房屋的业主。原、被告双方于2011年2月9日签订《前期物业服务协议》一份，约定：由原告对被告位于云东海高尔夫花园B1区13号的房屋提供物业管理服务，该房屋的建筑面积为667.58平方米，按每月每平方米3.9元的标准收取管理服务费，每月15日前交纳当月物业服务费及其他应收费用，逾期交费，按所欠费金额的日万分之五计收逾期付款滞纳金等。从2014年1月至2015年4月，被告欠缴16个月的物业管理费41656.96元。经原告多次催收，被告至今仍未缴费。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告物业管理服务费41656.96元，以及滞纳金3053.98元（违约金从欠费次月1日起分别按欠款金额的每日万分之五计算至2015年3月31日，）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、《前期物业管理服务协议》一份，证明原、被告签订了物业服务合同，约定了双方的权利义务关系。
2、房屋交接单一份，证明被告已于2011年12月14日收楼。
3、欠费明细表一份，证明被告的涉案物业的欠费情况。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明：被告于2011年12月14日接收涉案房屋，被告每月应向原告缴纳涉案物业的管理费为（667.58平方米×3.9元／平方米／月）】＝2603.56元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该合同合法有效。原告为被告的物业提供了管理服务，被告理应依约向原告缴交管理费用，现原告诉请被告缴交物业管理费合法有理，本院予以支持。被告应为涉案物业缴纳的2014年1月1日至2015年4月30日的物业管理费，按每月2603.56元计算，应缴纳物业管理费41656.96元。另原告诉请的违约金过高，且与其实际损失不符，本院依据公平原则酌情调整为以欠费金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费41656.96元及违约金（以上各月欠费应付的违约金，以每月欠缴的物业管理费2603.56元为基数，从欠费次月的1日起分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2015年3月31日止）。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即459元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 李慧慧
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第330号
申请执行人周箐，女，1977年8月18日出生，汉族，住新邵县。
被执行人邓红亮，男，1976年6月8日出生，汉族，住新邵县。
被执行人陈春红，女，1981年6月11日出生，汉族，住新邵县。
被执行人唐咏宝，女，1977年6月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人湖南省中亿生活用品有限公司，住所地新邵县。
法定代表人黄如意，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周箐与被执行人邓红亮、陈春红、唐咏宝、湖南省中亿生活用品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓红亮、陈春红、唐咏宝、湖南省中亿生活用品有限公司暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人周箐发现被执行人邓红亮、陈春红、唐咏宝、湖南省中亿生活用品有限公司具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年五月二十日
书记员 孙志辉
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第330号申请执行人陈松林，1949年1月1日出生，汉族，居民，住冷水江市冷水江街街道办事处冷新居会**组。被执行人胡自和，男，1949年2月17日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区桥东街***号。被执行人龚满珍，女，1948年12月20日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请人陈松林与被执行人胡自和、龚满珍借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民－初字第692号民事判决书。于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人陈松林借款本金550000元并支付利息，本院在执行中，冻结被执行人工资收入。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民－�字第692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾均安二〇一五年十一月九日书记员  康弟元
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1665号
申请执行人戚秀明。
被执行人李家加。
被执行人李欢欢。
被执行人张洋生。
被执行人毛周龙。
申请执行人戚秀明与被执行人李家加、李欢欢、毛周龙、张洋生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第1203号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，李欢欢、李家加、张洋生、毛周龙于2014年8月15日之前一次性归还戚秀明200000元本金及利息10000元，共计210000元；被告李欢欢、李家加、张洋生、毛周龙未按期归还，则另承担利息10000元；案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，戚秀明自愿负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2014年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李家加司法拘留，在司法拘留过程中，申请执行人与被执行人李家加达成协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、与申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成协议，因协议履行时间较长，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮民初字第1203号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋 鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第560号
原告刘洋，男，汉族，公民身份号码×××1013，住四川省武胜县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告刘洋诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年8月23日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城x栋x单元x号房。
三、房屋面积：90.57平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款322194元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2013年6月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：591天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：19042元（322194元×591天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2013年7月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金19042元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2013年6月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2013年7月1日至2015年2月11日，共591天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为19042元（322194元×591天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋支付逾期交付商品房违约金19042元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2060号
上诉人(原审被告)杨自伟，男，1983年9月16日出生，汉族，现住农安县。
上诉人(原审被告)农安县高家店大洼子村机砖厂,住所地农安县高家店镇大洼子村。
投资人杨自伟，男，1983年9月16日出生，汉族，现住农安县高家店镇大洼子村。
被上诉人(原审原告)孙华栋，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人张连东，农安县高家店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王海军，男，1955年4月15日出生，汉族，现住农安县。
上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂因与被上诉人孙华栋、被上诉人王海军追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2015)农民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由上诉人杨自伟、上诉人农安县高家店大洼子村机砖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 竭海涛
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第37号
申请执行人易建进。
被执行人蓝献新。
被执行人马秀桂。
本院在执行易建进申请执行蓝献新、马秀桂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第168号民事判决书，于2015年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的306410元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，两被执行人长期外出，其在金融部门无可供执行的存款余额；在忻城县房管所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无土地登记信息；在忻城县工商行政管理局无工商登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。本院已对被执行人采取穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第168号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦善导
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年八月十八日
书记员 石大川
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9740号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市金樽娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市。
执行事务合伙人：梁显国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市金樽娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 琪
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第569号
原告何金丹，男，1981年5月6日出生。
委托代理人何维绪，男，1955年10月21日生。
被告乔永军，男，1974年8月15日生。
原告何金丹与被告乔永军民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日在1号审判庭公开开庭进行了审理。原告何金丹及代理人何维绪到庭参加诉讼，被告乔永军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金丹诉称：2014年1月22日中午，我朋友白永波和我联系，让我替被告偿还信用卡的欠账。我和被告联系后，被告给我通过手机短信方式发来银行账号，我于当天下午给其卡上存入5000元，当时我也明确和被告说，第二天他要把钱还我。可被告在2014年3月1日归还我2000元后，余款3000元至今未还，现请求人民法院依法判令被告偿还我欠款3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告乔永军缺席，但在庭前提交情况说明辩称我与原告并不认识，我以前和白永波有经济手续，我让白永波偿还欠款，白永波让原告帮忙给我还上卡5000元。原告给我打电话要我卡号，我发短信给他后，他把钱打入我卡内。后来，原告找我要从卡内把钱刷走，我告诉原告白永波欠我3000元，我只给原告刷了2000元，另外3000元是白永波用了，我不应还原告。
原告何金丹向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份；2、打印2014年1月22日被告用手机给原告发的信息单及银行存款小票，证实原告给被告卡上存款5000元的事实；3、白永波证明1份，证实被告无力偿还信用卡透支款，其找原告帮被告偿还信用卡透支款，被告保证次日还款的事实。
被告乔永军未向本院提交证据材料。
庭审时，因被告乔永军未到庭，未对上述证据进行质证。本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月22日，原被告朋友白永波和原告何金丹联系，让原告帮忙给被告乔永军偿还信用卡的欠账5000元，并保证次日还款。原告在和被告联系后，被告用手机短信方式于当日下午3：28给原告发来其银行账号，原告于15：45给被告卡上转入现金5000元。后经原告催要，被告归还原告2000元，余款3000元至今未还引起诉讼。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为：原告何金丹给被告乔永军银行卡转账5000元，被告乔永军归还原告2000元，双方对此均无异议。原告要求被告偿还余款3000元，被告辩称该3000元系原被告朋友白永波偿还欠被告的款项，原告及白永波均予以否认，被告亦未提交证据证实，故被告辩称，本院不予采纳。原告要求被告偿还3000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔永军偿还原告何金丹3000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 进占魁
审 判 员 窦天星
人民陪审员 黄露露
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王红娟
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初340号
原告：陈邦如，男，1945年9月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被告：曾瑞其，男，1963年2月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告陈邦如与被告曾瑞其民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案。原告陈邦如于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈邦如撤诉。
案件受理费700元（已减半），由原告陈邦如负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年五月二十四日
法 官 助 理 周婉婉
书 记 员 陈上也
---
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9022民初340号	原告：陈邦如，男，1945年9月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。	被告：曾瑞其，男，1963年2月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。	原告陈邦如与被告曾瑞其民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案。原告陈邦如于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的自行处分，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告陈邦如撤诉。	案件受理费700元（已减半），由原告陈邦如负担。																											审 判 员 陈 静													二〇一七年五月二十四日													法 官 助 理 周婉婉													书 记 员 陈上也																附:本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第115号
原告：岑某。
委托代理人：邹某，广东仁皓律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：H0N某，总经理。
委托代理人：唐某，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：谢某。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹某，被告委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项，其他事项无争议。
一、入职时间：2012年2月6日。
二、工作岗位：普工。
三、签订劳动合同情况及支付未签订劳动合同双倍工资差额问题：原告认为未签订劳动合同，被告认为双方已签订劳动合同，劳动合同期限为2012年2月6日至2015年2月6日。原告对该合同的签名提出异议，要求鉴定，但未在本院指定的时间内提交书面鉴定申请及原告本人的笔迹样本，视为放弃申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告提交的劳动合同的真实性予以确认，采信被告对劳动合同的说法。对原告诉请被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额予以驳回。
四、约定的工资及工资构成：基本工资1500元＋加班工资。
五、关于拖欠加班工资的问题。本院认为，根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位有及时足额支付劳动者劳动报酬的义务。本案被告提交了有原告签名的工资表及考勤记录，被告已足额按法律规定支付加班工资给原告，原告称每天被告少计算0.5小时某工资没有充分的证据证明，本院不予采信。故原告诉请被告支付尚欠的加班工资及25％的经济补偿金没有事实依据，本院予以驳回。
六、关于社会保险问题。被告已按1500元为基数为原告缴纳了2012年2月至10月的社会保险。原告认为被告少缴社会保险没有事实依据。
七、关于双方争议的原告离职前最后十二个月平均工资：2012年3月至2012年9月工资（3698.09＋3640.09＋3502.15＋3471.98＋3060.34＋4189.65＋4049.57）÷7个月＝3658.84元。
八、解除劳动关系的时间及原因：2012年10月17日，原告通过邮政快递向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未依法足额支付劳动报酬，无故克扣拖欠工资，未依法为原告足额缴纳社会保险费，未依法支付加班工资，未与其签订书面劳动合同为由，提出解除劳动关系。
九、关于双方争议的解除劳动合同经济补偿金问题。由于被告不存在未及时足额支付劳动者劳动报酬、未及时缴纳社会保险、未与其签订劳动合同的情形，故原告以此为由向被告提出解除劳动合同要求支付经济补偿金，没有事实依据，本院予以驳回。
十、仲裁时间：2012年11月26日。
十四、仲裁请求：与诉讼请求一致。
十五、仲裁结果：驳回申请人全部的仲裁请求。
十六、原告诉讼请求：1、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额28000元；2、被告支付原告2012年2月6日至2012年11月10日加班费差额1687元及25%经济补偿金421元；3、被告支付原告一个月经济补偿金3500元；4、被告支付原告律师代理费5000元。以上合计38608元。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全部的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一三年六月十七日
书记员 杨正达（兼）
书记员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第56号
上诉人（原审起诉人）朱伟平。
上诉人朱伟平与常州市公安局行政复议申请不予受理一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，常州市公安局于2013年6月25日作出常公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定：申请人认为常州市公安局戚墅堰分局行政不作为，于2013年6月21日向复议机关提出行政复议申请。因申请人的申请属于拆迁争议，如申请人认为实施拆迁的主体手续不完善，拆迁行为违法，可按照有关法律规定向监察或监督部门行使投诉、举报等权利，也可通过行政诉讼要求确认其违法。因报警要求查处的事项由常州市公安局戚墅堰分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关程序规定进行处理，不属于行政复议范围，常州市公安局不予受理朱伟平提出的行政复议申请。
2013年7月5日，朱伟平以常州市公安局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令常州市公安局撤销常公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定，并判令常州市公安局受理行政复议申请。
原审法院认为，从起诉人朱伟平提交的诉状以及证据材料来看，其报称家中房屋、财产被故意毁坏，主张的是刑事司法行为，并非人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对朱伟平的起诉不予受理。
朱伟平不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.常公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定作出时间为2013年6月25日，而常州市戚墅堰区公安分局作出撤销刑事案件决定书是同日作出的，常州市公安局在作出不予受理决定时刑事案件已经被撤销，故其以存在刑事案件为由作出不受理决定是错误的；2.从常州市公安局与常州市公安局戚墅堰分局同一天分别作出不予受理决定和撤销案件决定来看，常州市公安局与常州市公安局戚墅堰分局存在着某种协调和默契，常州市公安局找理由不督促戚墅堰分局尽快查处案件，是典型的不作为；3.朱伟平报案时，并没有要求公安机关以什么案件性质进行查处，当时适用的程序是公安的普通行政程序，故以本案是刑事性质来说明公安用的是刑事程序是不对的。上诉人朱伟平请求撤销原裁定。
本院认为，从朱伟平向原审法院提交的行政起诉状中可以看出，其认为常州市公安局戚墅堰分局在接到财产保护申请后对违法行为置之不理、对违法犯罪嫌疑人不采取行政手段调查、处理的做法严重侵害其合法权益。据该份起诉状中就“违法犯罪嫌疑人”一词的使用来看，朱伟平在报案之初并未反对常州市公安局戚墅堰分局通过刑事案件立案方式受理其举报。常州市公安局戚墅堰分局经过调查，于2013年6月25日以没有犯罪事实为由，作出撤销案件的决定，系依照办理刑事案件的相关程序规定进行的。公安机关既作为行政机关行使行政职权，又依据刑事诉讼法的明确授权而行使相关刑事案件的立案侦查等职权，公民欲以公安机关为行政复议被申请人提起行政复议，其前提条件须为公安机关行使非依刑事诉讼法的明确授权的行政职权。朱伟平于2013年6月20日向常州市公安局提交的行政复议申请书中同样出现了“违法犯罪嫌疑人”的字样，因此其申请系针对刑事事项，而对刑事事项要求行政争议救济途径解决，无法律依据。此外，常州市公安局作出的行政复议申请不予受理决定并不对朱伟平的实体利益产生影响，故原审法院对朱伟平的起诉裁定不予受理并无不当。朱伟平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年九月五日
书 记 员 时 波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
行政裁定书
（（2014））深中法行非诉审字第1047号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人邓鹏，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014012号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人邓鹏执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案深圳市交通运输委员会于2013年7月7日向邓鹏邮寄送达了深交罚决字第B0014012号《深圳市交通运输行政处罚决定书》；鉴于邓鹏在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼、又不履行上述行政处罚决定，深圳市交通运输委员会依法应当在2014年1月8日前向人民法院申请强制执行。但本案深圳市交通运输委员会于2014年3月10日向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十六条第二款，并参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会关于强制执行其作出的深交罚决字第B0014012号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 焘
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第935号
原告：葛增加。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：吕建荣。
被告：汪爱英。
被告：郑洪荣。
本院于2015年9月14日立案受理原告葛增加诉被告吕建荣、汪爱英、郑洪荣民间借贷纠纷一案，原告葛增加于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛增加提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛增加撤回起诉。
本案受理费1816元，减半收取908元，由原告葛增加负担。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 黄赛琼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1817号
原告叶文育，男，汉族，1965年7月16日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）刘文华、吴迪，浙江匡智律师事务所律师。
被告卢晴，男，汉族，1986年2月3日出生，住江西省宜春市上高县。
被告杭州博尚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座604室。
法定代表人晏仙娥。
原告叶文育诉被告卢晴、杭州博尚投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案还款承诺、对账协议及担保书等起诉，要求判令：被告卢晴、杭州博尚投资管理有限公司对马炜、任松月、绍兴誉嘉置业有限公司欠原告的本金450万元、利息108万元（以450万元为基数，按年息24%，自2015年3月12日暂计至2017年3月12日，此后计算至实际归还日）承担连带清偿责任。
被告卢晴、杭州博尚投资管理有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2014年12月12日，马炜、任松月及保证人绍兴誉嘉置业有限公司向原告出具还款承诺，保证于2015年3月12日前还叶文育200万元，余下本息于2015年6月12日前全部还清。否则按原合同违约金千分之三每天支付出借方。
2016年4月27日，被告卢晴、杭州博尚投资管理有限公司作为担保人向原告出具对账协议及担保书一份，明确本担保人愿意为我司介绍给叶文育的所有借款本息及实现债权债务的费用提供连带担保责任。马炜、绍兴誉嘉置业有限公司借款250万元，通过购房网签，利息每月62500元，由卢晴支付，2013年12月24日最后一次已付至2014年1月20日。马炜、绍兴誉嘉置业有限公司借款200万元，通过购房网签，利息每月50000元，由卢晴支付，2013年12月24日最后一次已付至2014年1月25日。后借款人未按约还款付息，被告未按约承担保证责任。
本院认为，案涉保证事实清楚、证据充分，保证人应当按约支付到期借款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢晴、杭州博尚投资管理有限公司对原告叶文育未获清偿的债权本金人民币4500000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢晴、杭州博尚投资管理有限公司对原告叶文育未获清偿的债权利息人民币1080000元（暂计至2017年3月12日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50860元，由被告卢晴、杭州博尚投资管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 苏 翔
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第12号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人滕某某，男，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人陈某某，女，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与滕某某、陈某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月6日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2014）X309号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对滕某某、陈某某作出的绥计生征字（2014）X309号征收社会抚养费决定，限令滕某某、陈某某在五日内缴纳罚款64116元，2015年4月3日，被执行人滕某某、陈某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人滕某某、陈某某作出的绥计生征字（2014）X309号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年四月三日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1184号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黎乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人黎乙犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黎乙及被害人黎甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎乙于2014年4月17日19时许，在本市四川北路XXX弄XXX号其家中，因房屋动迁事宜与其堂兄被害人黎甲发生争执并后发生肢体冲突，致黎甲受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人黎甲被他人打伤，致鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤。
2014年7月9日，被告人黎乙接民警电话通知后到公安机关接受调查。在本院审理期间，被告人黎乙与被害人黎甲就民事赔偿达成调解协议，黎乙已支付了赔偿款。
上述事实，被告人黎乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人黎甲的陈述笔录，证人胡某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黎乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎乙能当庭认罪，如实供述犯罪事实，且在本院审理期间，被告人黎乙与被害人黎甲就民事赔偿达成调解协议，并支付了赔偿款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 张建国
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1042号
申请执行人黄新春，男，1972年2月18日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘艳琴，女，1982年10月6日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院2014年3月10日作出的（2014）尚民一初字第417号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第417号民事调解书的本次执行。
待被执行人刘艳琴在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 司宪武