苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1270号
原告（反诉被告）苏州市海龙电器厂，住所地苏州市相城区黄桥镇陈旗村。
投资人陈海明，厂长。
委托代理人陈金男。
被告（反诉原告）无锡市太湖特种电机厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）南横头。
投资人华昌明，厂长。
委托代理人金银生。
原告苏州市海龙电器厂（以下简称海龙电器厂）与被告无锡市太湖特种电机厂（以下简称太湖电机厂）加工合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，被告太湖电机厂在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，又提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院予以驳回。被告太湖电机厂在答辩期内提出反诉，本院予以合并审理。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，分别于2014年2月27日、2014年4月30日、2014年9月10日公开开庭进行了审理，海龙电器厂委托代理人陈金男，太湖电机厂委托代理人金银生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海龙电器厂诉称，原、被告之间于2010年开始建立加工业务关系，由被告提供物件委托原告电镀加工，至2012年11月双方账相平。后双方继续发生加工业务，双方约定，电镀物件每公斤单价为34.20元（不含税价），付款60天。2013年3月8日，被告出具对账单电传确定开票金额为人民币102441元，原告在2013年3月15日又交货344公斤，加工费为11764.80元，合计为114889.80元，后原告多次催要加工款，被告一直种种理由不兑现付款。现请求法院依法判令：1、被告归还加工价款114889.80元，利息4608元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确逾期付款利息从2013年3月8日起至判决实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息计算。
太湖电机厂辩称，1、诉状中所表述的金额因双方未经过财务的核对，所以与事实不符；2、利息计算缺乏正确的计算日期；3、原告所提供的产品不符合双方合同约定，存在严重的质量问题。
太湖电机厂以海龙电器厂加工产品存在严重的质量问题为由提起反诉称，反诉人与被反诉人在2010年1月31日签订了电镀协议一份，对各自的权利、义务作了比较明确的规定。按协议反诉人将产品委托被反诉人电镀，由于被反诉人未能按协议第二条款的技术参数和工艺要求，电镀的仪配钣金（12个品种）出现严重的发黄、发黑、水迹等情形，致使反诉人提供给额户（比亚迪公司）的产品无法使用，并受到了客户的索赔及电镀的产品现存放在仓库内，其中部分为减少损失，经双方磋商到第三方再次进行电镀，给反诉人的经济造成极大损失。现请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告人民币93483.98元；2、反诉被告将不合格产品再次电镀合格后交付给反诉原告或赔偿人民币151827.20元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费。
海龙电器厂对太湖电机厂的反诉作如下答辩，反诉人的反诉请求没有法律上和事实上的依据。理由：1、被反诉人与反诉人在2010年1月3日签订了加工合作协议，被反诉人按照约定为反诉人进行加工，按照协议的约定履行了加工义务，交反诉人验收。反诉人验收合格后，通知被反诉人开具发票。2、反诉人提出质量问题的依据不足，反诉人有其他客户加工相同产品，存在质量问题的产品不能确定系被反诉人所加工的产品。3、反诉人在2013年3月6日从反诉的举证材料中与华婷公司发生业务往来，反诉人认为是被反诉人的不良产品，且在3月8日传真中认为是合格的产品总数，未提出质量问题，4、反诉人称双方协商委托华婷公司、渭塘五金电器厂加工，被反诉人认为这是反诉人自己与各家单位发生的业务关系，并没有协商委托华婷公司、渭塘五金电器厂加工的事实。5、反诉人称要求被反诉人承担反诉的责任，协议第二条明确要求的说明，并没有承担责任的方式。6、2013年10月4日，反诉人在管辖异议中提出，反诉人未提供任何原材料。综上，请求法院驳回太湖电机厂的反诉请求。
海龙电器厂为证明自己的诉讼请求成立及太湖电机厂的反诉请求不成立向本院提交如下证据：
证据一、2010年1月31日，海龙电器厂与太湖电机厂签订的电镀协议书一份，以证明海龙电器厂与太湖电机厂之间建立了加工关系。
证据二、2013年3月8日，太湖电机厂发给海龙电器厂的对账明细一份，以证明海龙电器厂所加工的物品经验收合格可以开票金额为人民币102441元，以及尚有368.57公斤未交付。
证据三、自2012年12月10日至2013年3月7日送货单33份，以证明电子邮件中所加工的物品已全部交太湖电机厂接收并验收确认。对于传真中提到的未交付产品，在2013年3月15日，海龙电器厂交付了344公斤。
太湖电机厂对海龙电器厂提供的上述证据经质证后，发表如下质证意见：
一、对海龙电器厂提供的电镀协议书的真实性、合法性、关联性没有异议。
二、对海龙电器厂提供的《对账明细》的真实性、合法性、关联性有异议。该证据是网上信息，仅代表经办人与海龙电器厂的经办人在数字上的记载，而并不代表太湖电机厂财务经核对所反映的欠款金额。
三、对海龙电器厂提供的《送货单》，有戴琪签字的真实性、合法性、关联性没有异议。对华伟忠、华燕签字的送货单的送货单不予认可。
本院经审核后对海龙电器厂提供的上述证据认证如下：
一、太湖电机厂对海龙电器厂提供的《电镀协议书》的真实性、合法性、关联性没有异议。
二、太湖电机厂对海龙电器厂提供的《对账明细》虽有异议，但并不否认该对账明细出自其厂。该对账单明确记载了双方涂前和涂后交付的数量、不良品的数量、少交的数量、开具发票的金额，该证据能证明双方交易的真实情况，本院予以确认。
三、太湖电机厂对海龙电器厂提供的送货单有“戴琪”签字的没有异议。太湖电机厂虽对华伟忠、华燕签字的送货单的送货单不予认可，但并不否认华伟忠、华燕在与海龙电器厂交易时系其员工，对该证据本院予以确认。
太湖电机厂为证明海龙电器厂加工之产品存在质量问题，向本院提供了如下证据：
证据一、由比亚迪汽车工业有限公司以邮件形式邮寄到反诉人的邮箱，向反诉人索赔61457.96元的产品索赔单一份及按照索赔的要求开具给反诉人增值税专用发票一份，以证明反诉被告在2012年12月至2013年3月加工的产品仪配钣金1-12，经反诉人包装供给比亚迪汽车工业有限公司，经用户检验有发黑、发黄问题，产品报废索赔金额61457.96元。
证据二、比亚迪汽车工业有限公司的退货单十份，以证明反诉被告加工的产品不符合合同约定，经包装供给用户比亚迪，经检验存在发黑、发黄、水印无法使用，退回2380套（80箱），因退货造成的物流费损失1148元。
证据三、送货回单四份，以证明反诉被告不能按协议约定加工产品，产品存在质量问题后，双方商定委托华婷电镀公司，苏州市相城区渭塘五金电器厂再次电镀，净重量443.44千克＋173.90千克，由反诉原告另外支付加工费21113.02元。
证据四、库存未返工不良产品单一份，以证明自2013年12月至2013年3月15日，反诉被告为反诉原告加工电镀存在发黄、发黑、水迹的仪配钣金1-12中，未动用314.34千克＊280元／千克，计价88183.20元；以及比亚迪退回的货物现存放在反诉原告仓库中227.30千克＊280元／千克，计价63644元，合计151827.20元。该两笔货物均在仓库中。
证据五、航空公司客票行程单住宿发票七份，以证明反诉被告的产品存在问题后，比亚迪公司要求本厂派人去比亚迪公司进行挑选，本厂派遣了3名员工所花费的机票及住宿费9765元。
证据六、由被反诉人提供仪配钣金1-12的照片十二份，以证明被反诉人的产品存在发黑、发黄及水印的问题。
证据七、仓库中由比亚迪公司退回的产品和被反诉人提供的未动用的产品照片3份，以证明被反诉人的产品存在发黑、发黄及水印的问题。
证据八、交货通知单九份，以证明比亚迪公司与反诉人之间按照比亚迪公司的要求需要仪配钣金1-12，反诉人根据比亚迪公司的要求同时按照与被反诉人的电镀协议将产品给反诉被告进行电镀。
海龙电器厂对太湖电机厂提供的上述证据经质证后，发表如下质证意见：
一、对太湖电机厂提供的《供方产品索赔单》及《增值税专用发票》的真实性没有异议。但对合法性和关联性有异议。1、太湖电机厂提供的索赔单有比亚迪汽车工业有限公司的公章，而太湖电机厂交付给海龙电器厂的没有比亚迪汽车工业有限公司的公章；2、增值税专用发票写明是维修费，对该维修费有异议。
二、对太湖电机厂提供的《退货单》的真实性没有异议，但是合法性和关联性有异议。该退货单上的产品并不能证明是海龙电器厂所加工的产品存在质量问题，因为有其他公司也加工同样的产品。
三、对太湖电机厂提供的《送货回单》的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。太湖电机厂委托他人进行加工产品，与海龙电器厂没有关系。
四、对太湖电机厂提供的库存不良产品单的真实性、合法性、关联性均有异议。
五、对太湖电机厂提供的《航空公司客票行程单》和《住宿发票》的真实性没有异议。但是与本案没有关联性，这是太湖电机厂与比亚迪公司的业务关系，海龙电器厂不予认可。
六、对太湖电机厂提供的照片上的产品不能证明是海龙电器厂所加工。
七、对太湖电机厂提供的照片上的产品不能证明是海龙电器厂所加工。
八、对太湖电机厂提供的《交货通知单》的真实性没有异议。但是不能证明仪配钣金1-12的产品全部由海龙电器厂加工，可能是其他公司加工的产品。
海龙电器厂对太湖电机厂提供的证据一提供了补充证据，即由太湖电机厂交给海龙电器厂比亚迪汽车工业有限公司出具的《供方产品索赔单》一份，以证明太湖电机厂提供的《供方产品索赔单》与其提供的不一致，该索赔单多了“比亚迪汽车工业有限公司”和“无锡市太湖特种电机厂”印章，该索赔单中有四处用钢笔添加的地方，即在no处添加了2013057001字样、在不良现象处添加了a1501202字样、在空格处添加了a1501202字样、在尾部添加了开发票和陈亦样字样。
本院经审核后对太湖电机厂提供的上述证据认证如下：
1、海龙电器厂虽对太湖电机厂提供的《供方产品索赔单》及《增值税专用发票》的真实性没有异议，但该索赔单与太湖电机厂提供的有明显差异，该证据不能作为定案的依据，即使索赔单是真实的，也不能证明该索赔单项下的产品系海龙电器厂所加工。
二、海龙电器厂虽对太湖电机厂提供的《退货单》的真实性没有异议，但是合法性和关联性有异议。该退货单上的产品并不能证明是海龙电器厂所加工，倘若是海龙电器厂所加工，未经权威部门检测也不能认定产品存在质量问题，即使产品在使用过程中产生问题，也不能确定是加工环节出现的问题还是其他原因。
三、海龙电器厂虽对太湖电机厂提供的《送货回单》的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。太湖电机厂委托他人进行加工产品，并不能证明系海龙电器厂所加工产品的再加工。
四、海龙电器厂对太湖电机厂提供的库存不良产品单的真实性、合法性、关联性均有异议。该库存产品未经海龙电器厂确认系其加工之产品及具体数量。该证据不能作为定案证据。
五、海龙电器厂虽对太湖电机厂提供的《航空公司客票行程单》和《住宿发票》的真实性没有异议。该证据并不能证明与海龙电器厂有何关系。
六、太湖电机厂提供的照片上的产品不能证明是海龙电器厂所加工，本院不予确认。
七、太湖电机厂提供的照片上的产品不能证明是海龙电器厂所加工，本院不予确认。
八、太湖电机厂提供的《交货通知单》，该证据并不能证明与海龙电器厂有何关系，本院不予确认。
经审理查明以下事实：
本诉部分：2010年1月31日，太湖电机厂（为甲方）与海龙电器厂（为乙方）订立《电镀协议》一份，该协议约定：1、双方将在电镀业务方面建立合作关系；2、甲方将委托乙方将紫铜零件表面镀锡，涂层厚度4-6um，总厚度0.8±0.02，涂层表面光洁度好，无发黄、发黑斑点、水迹等；保证3个月不变色；3、乙方按甲方的交货日期交货，逾期影响甲方交货，一切损失由乙方承担；4、乙方在操作过程中致使铜皮断裂，或涂层无法重新再处理造成的损失由乙方按造价280元／公斤赔偿给甲方；5、由于乙方的涂层问题，造成甲方被退货，一切损失由乙方承担；6、乙方加工后，任合甲方加工要求的，甲方按34.20元／公斤的加工费付给乙方（不含税）；7、付款方式：二个月结算；8、交货地址：无锡市太湖特种电机厂。上述协议订立后，海龙电器厂按约交付加工产品，太湖电机厂按约支付加工价款，至2012年11月止双方往来账清结。自2012年12月8日至12月28日止太湖电机厂还将3363.92公斤的紫铜零件交付海龙电器厂进行镀锡。2013年3月8日，太湖电机厂通过戴琪（送货单签收人）电子邮箱（“戴琪”＜xxxxx@163.com﹥）向海龙电器厂发出对账单，该对账单显示，太湖电机厂交付给海龙电器厂加工产品（注：对账单称涂前），计3363.92公斤，其中，2012年12月8日交付121公斤、12月10日交付140.4公斤、12月12日交付147.6公斤、12月14日交付115.7公斤、12月15日交付98.2公斤、12月19日交付178.4公斤、12月21日交付122.1公斤、12月23日交付92.8公斤、12月24日交付144.8公斤、12月8日交付136.1公斤、12月27日交付89.2公斤、12月28日交付45.5公斤。不良品111.8公斤，其中2013年2月18日为62.5公斤、3月4日为36.5公斤、3月5日为89.2公斤。海龙电器厂加工后交付给太湖电机厂产品（注：对账单称涂后），计3107.15公斤，其中，2012年12月10日交付120公斤、12月12日交付98.5公斤、12月14日交付50公斤、12月16日交付85公斤、12月17日交付107.2公斤、12月19日交付110.8公斤、12月21日交付130.5公斤、12月23日交付132.5公斤、12月24日交付76.7公斤、12月25日交付163.5公斤、12月27日交付130公斤、12月28日交付79公斤。余涂前＋不良-
涂后=368.57公斤（未交货数量）。开票金额为涂后-
不良＊34.20元／公斤=102441元。2013年3月15日，海龙电器厂又补交了344公斤，计款11764.80元。上述二项计价款人民币114889.80元，为此，海龙电器厂以该价款向太湖电机厂主张权利。
另，本案在审理中发现，海龙电器厂提供的33份送货单中，自2013年1月2日至3月7日期间尚有18份送货单，计加工物件1828公斤的加工费未在本案中主张权利。在审理中，海龙电器厂放弃对该部分加工价款的追索。
反诉部分：太湖电机厂系比亚迪汽车工业有限公司供应商，太湖电机厂供给比亚迪汽车工业有限公司仪配钣金1-12由海龙电器厂电镀加工。比亚迪汽车工业有限公司因太湖电机厂所供产品存在质量问题，向太湖电机厂出具了《供方产品索赔单》，该索赔单显示物料名称为仪配钣金1-12；供方名称为无锡市太湖特种电机厂；进料日期为2013年1月至3月份、发生日期2013年2月4日；不良现象：1、从3月13日开始进行挑选，挑选原因：来料发黑、发黄等。每天挑选人工时为40小时，计18天，每工时80元，索赔金额57600元，2、从2013年2月至4月9日因仪配钣金来料发黑、发黄问题，导致总成产品报废，索赔金额3857.96元。比亚迪汽车工业有限公司开具了维修费发票，太湖电机厂要求海龙电器厂予以赔偿。另外，太湖电机厂以海龙电器厂加工产品存在产品质量问题为由，要求海龙电器厂赔偿如下损失：1、因退货造成的物流费损失1148元；2、委托他人再加工支付加工费21113.02元；3、派遣了3名员工至比亚迪汽车工业有限公司挑选机票及住宿费9765元。以上四项合计人民币93483.98元。另外，太湖电机厂称，因海龙电器厂加工的产品存在发黄、发黑、水迹的仪配钣金1-12中，未动用314.34千克＊280元／千克，计价88183.20元；以及比亚迪退回的货物现存放在仓库中227.30千克＊280元／千克，计价63644元，合计人民币151827.20元，要求海龙电器厂再次电镀合格后交付或赔偿人民币151827.20元。太湖电机厂以以上理由向海龙电器厂主张权利。
双方当事人争议的焦点是：本诉部分：海龙电器厂要求太湖电机厂支付加工价款人民币114889.80元之诉讼请求是否应得到支持。反诉部分：太湖电机厂要求海龙电器厂赔偿人民币93483.98元，以及要求将不合格产品再次电镀，经验收合格后交付或赔偿人民币151827.20元的反诉请求是否成立。
海龙电器厂认为，本诉部分：太湖电机厂应当支付自2013年12月10日至12月28日期间的加工价款人民币114889.80元；反诉部分：太湖电机厂所述的产品质量存在问题，对对账单上注明的111.8公斤予以确认，其他不予认可。
太湖电机厂认为，本诉部分：对结欠海龙电器厂加工价款金额因双方未经过财务的核对，所以与事实不符。反诉部分：因海龙电器厂加工的物件存在严重质量问题，给太湖电机厂造成了很大损失，海龙电器厂应当予以赔偿。
本院审核认为，本诉部分：海龙电器厂提供的12份送货单与其提供的太湖电机厂所发电子邮件数量相吻合，对账单显示海龙电器厂少交付了368.57公斤，海龙电器厂于2013年3月15日交付344公斤，但仍少交付了24.57公斤，应当按约定的每公斤280元予以赔偿。太湖电机厂虽对其于2013年3月8日的电子邮件有异议，但太湖电机厂确认“戴琪”系公司员工，且又系送货单签收人。综上，太湖电机厂结欠海龙电器厂加工价款的事实存在，应以2013年3月8日的电子邮件确定的金额进行结算。反诉部分：海龙电器厂对太湖电机厂于2013年3月8日对账单注明“不良”品111.8公斤予以认可，并同意按每公斤280元予以赔偿，本院予以确认。海龙电器厂所述，因海龙电器厂加工之产品存在质量问题而委托他人重新加工的617.34公斤、未发出产品314.34公斤，被客户退回的227.3公斤，合计1158.34公斤。本院审核认为，关于委托他人重新加工的问题，太湖电机厂申请其协作单位苏州市相城区渭塘五金电器厂负责人徐福元及苏州华婷特种电镀厂生产负责人赵俊芳出庭作证，该两证人并不能确定重新加工的产品系海龙电器厂所加工，且徐福元、赵俊芳与太湖电机厂有利害关系，其所提供的证据证明效力也相对受到影响。关于未发出的产品及被客户退回的产品问题，系太湖电机厂单方面提出，并未经海龙电器厂确认该产品系海龙电器厂加工及数量是否准确。据此，太湖电机厂之主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，海龙电器厂与太湖电机厂之间签订的名为《电镀协议书》实为加工合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。海龙电器厂要求太湖电机厂支付加工价款人民币114889.80元，但应折价赔偿太湖电机厂少交付加工物件24.57公斤，按每公斤280元，计款6879.60元。太湖电机厂应支付海龙电器厂加工价款人民币108010.20元，并偿付自确定欠款之日（2013年3月8日）起至实际清偿之日止的逾期付款利息，以本金108010.20元为基数，按银行同期贷款利息计算。对太湖电机厂的反诉请求，海龙电器厂愿意按对账单注明的不良品111.8公斤，按每公斤280元，计款31304元予以赔偿，并放弃自2013年1月2日至3月7日为太湖电机厂加工的1828公斤电镀加工款的追索，对海龙电器厂处分自已权益的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市太湖特种电机厂应支付苏州市海龙电器厂加工价款人民币108010.20元。
二、苏州市海龙电器厂应赔偿无锡市太湖特种电机厂不良品损失人民币31304元（以111.8公斤，按每公斤280元计算），该111.8公斤仪配钣金1-12残值由无锡市太湖特种电机厂应于本判决生效后十日内交付给苏州市海龙电器厂。
以上二项相抵，无锡市太湖特种电机厂应于本判决生效后十日内支付苏州市海龙电器厂加工价款人民币76706.20元。同时太湖电机厂还应按银行同期贷款利率偿付海龙电器厂该款自2013年3月8日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
三、驳回无锡市太湖特种电机厂其他反诉请求。
本诉案件受理费人民币2690元，由苏州市海龙电器厂负担162元，无锡市太湖特种电机厂负担2528元（太湖电机厂负担部分海龙电器厂已交纳，本院不予退还，太湖电机厂在履行本判决义务是一并支付给海龙电器厂）；反诉案件受理费2490元，由无锡市太湖特种电机厂负担2166元，苏州市海龙电器厂负担324元（海龙电器厂负担部分，太湖电机厂已交纳，本院不予退还，海龙电器厂在执行本判决时一并与太湖电机厂进行结算）。
如果无锡市太湖特种电机厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。