wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第71号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告：毛生土，男，汉族，个体工商户，系衢州市柯城魅力金座歌厅业主，经营地址：浙江省衢州市柯城区新安路51号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告毛生土侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月30日向本院提出申请，以其与被告毛生土达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐丽娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第01152号
原告陆小飞。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
委托代理人朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。
被告陆明。
原告陆小飞与被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱飞羽到庭参加了诉讼，被告陆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（公告送达），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆小飞诉称：2014年5月21日，被告陆明向债权人陈荣强借款人民币100000元，约定于2014年6月21日前归还，原告作为担保人承担连带责任。借款到期后被告陆明为躲避债务下落不明，债权人多次向原告主张权利，原告现已为被告陆明偿还借款人民币100000元。原告之后向被告陆明行使追偿权，多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告陆明归还原告陆小飞100000元及以10万元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆明未作答辩。
经审理查明：被告陆明向陈荣强借款100000元，并于2014年5月21日向陈荣强出具借条一份，借条上载明“借条今借到陈荣强人民币现金拾万元整（￥100000元）用于生意周转双方约定日期2014年6月21日之前归还本借款合同在江苏省昆山市履行若发生争议双方一致同意由昆山人民法院仲裁借款人：陆明手机号码：189××××9983身份证号码：××担保方：陆小飞15XXXX22014年5月21日”，在该借条的下方又载明：“收条今收到陈荣强人民币现金拾万元整（￥100000元）收款人：陆明陆小飞2014年5月21日”。上述借条签订后，被告陆明并未如约向陈荣强还款，2014年8月29日，原告陆小飞代被告陆明偿还了陈荣强的上述借款，陈荣强并出具证明一份，载明“因借款人陆明去向不明本次还款是有担保人陆小飞还给陈荣强的证明人陈荣强2014.8.29”。现原告以向被告陆明追偿上述款项未果为由，向本院提起诉讼。
上述事实由借条一份、收条两份、中国农业银行苏州分行银行卡转账凭证两份、证明一份予以证实以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向陈荣强借款100000元，原告作为保证人自愿为被告的100000元借款作担保，因双方对保证方式、保证范围未进行约定，原告依法应当承担相应的连带保证责任，即对被告的100000元借款承担相应连带清偿责任。因被告未按约履行向陈荣强的还款义务，原告作为连带保证人，代被告支付所借款项100000元。此后至今，被告未向原告归还代偿的该款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿代向陈荣强归还的借款100000元，故对原告要求被告支付100000元及自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆明于本判决生效后十日内支付原告陆小飞100000元及利息（以100000元为本金，自2014年11月12日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告负担。此款已由原告交纳，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤凯华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01288号
原告张建党，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告杨永，居民。
被告舒利娟，居民。
被告杨君林，居民。
原告张建党诉被告杨永、舒利娟、杨君林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张建党的委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告杨永、舒利娟、杨君林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建党诉称：被告杨永与舒利娟系夫妻关系。2012年1月4日，被告杨永向原告借款100000元，口头约定借款利息为月利率2.5%。2014年4月4日，双方约定上述借款于2014年5月4日前归还，如未按期归还，则按照总金额的20%计算，并承担因此而支出的律师费等费用。被告杨君林为上述款项提供连带责任担保。经原告多次索要，三被告一直拖延拒付。现请求判令：被告杨永、舒利娟归还原告借款100000元及利息、违约金（利息、违约金之和从2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），被告杨君林对上述款项承担连带还款责任；
被告杨永、舒利娟、杨君林未作答辩。
经审理查明：被告杨永、舒利娟于1995年3月14日开始同居生活，于2013年1月26日补办结婚登记手续。2012年1月4日，被告杨永向原告借款100000元。被告杨永于2014年4月4日就上述借款向原告出具借据一份，约定：借款金额为100000元；借款时间为2012年1月4日至2014年5月4日；如被告杨永未按期还款则违约金按借款总额的20%计算；如因被告杨永未偿还金额等原因引起的诉讼，原告因此支出的律师费等费用由被告杨永承担。被告杨君林为上述借款提供担保。原告为此次诉讼，与江苏序阳律师事务所签订聘请律师合同，支付律师代理费3500元。
另查明：江苏省律师服务费收费标准（2013年）规定，简单诉讼案件涉及财产的，1万元以下收取2500元、1万元以上10万元以下按4-7%收取（其中以下包含本数，以上不包含本数）。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、婚姻登记信息、代理合同、收据、发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告杨永之间的借贷关系及其与被告杨君林之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨永未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告杨永约定违约金为借款总额的20%，原告主动调整为从逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息及违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。在借款合同中对于律师费的负担作出了明确约定，且原告主张的3500元并未超出江苏省律师费收费标准，因此，被告杨永应予负担。
被告杨永向原告所借款项发生在被告杨永、舒利娟婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，被告舒利娟应对被告杨永上述借款承担共同还款责任。被告杨君林为被告杨永借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永、舒利娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金之和自2014年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）、律师费3500元；被告杨君林对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第56号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，男，1969年10月18日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，初中文化，农民，户籍地青岛市。因涉嫌犯放火罪于2013年8月26日被抓获，8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）987号起诉书指控被告人于某犯放火罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。并提交了书证、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人于某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人于某于2013年8月23日20时许，在即墨市龙山街道办事处自己家中，因向妻子刘某丙索款偿还赌债不成双方发生争执，于某遂用打火机点燃衣物，将家中的被褥、衣服及房屋烧毁。经物价认定，被烧毁物品价值人民币22767元。
被告人于某于2013年8月26日被抓获，同年8月27日被刑事拘留。
本案民事部分，刘某丙不要求民事赔偿，并要求法院不追究于某的刑事责任。
上述事实，被告人于某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人李某、于某甲、于某乙、王某、刘某甲、刘某乙、于某丙的证言，被害人刘某丙的陈述，现场勘验、检查工作记录及照片，涉案物品价值认定书，判前社会调查表，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机
关提出被告人自愿认罪，建议对其在法定刑幅度内酌情从轻处理。
本院认为，被告人于某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因家庭纠纷引发，案发后被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 徐 东
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同事禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2806-1号
原告马秀梅
原告范永岐
委托代理人马利亚
被告毕树军
委托代理人林晓红
本院在审理原告马秀梅、范永岐诉被告毕树军确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，原告认为土地权属有争议，已申请土地仲裁，待仲裁对土地权属确认后再起诉，现要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
人民陪审员 李军志
人民陪审员 单文杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马铁彬
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第588号
原告李某，农民。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
被告王双贵，农民，系被告王某甲之父。
被告王某乙，农民，系被告王某甲之母。
委托代理人王双贵，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住莘县观城镇王排村，系被告王某乙之夫。
原告李某诉被告王某甲、王双贵、冯兰英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人张宪伟，被告王某甲、王双贵及冯兰英委托代理人王双贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日我与被告经李排村民李文轻和王排村民韩先琴介绍认识，并于当天订婚，原告经介绍人李文轻之手给付被告王某甲、见面礼11000元，此后交往期间原告又为被告王某甲购买了金戒指和手机。××××年××月下旬，经介绍人协调确定压启款为120000元，11月26日原告在观城镇邮政银行向被告王某甲银行账户汇去压启款100000元，另外20000元（返还6000元）是第二天经介绍人李文轻和本村邻居李登宽、孙卫胜一起送到被告家中交到了被告王双贵、冯兰英手中，一同送去的还有十二件床上用品及化妆品一套，同时确定了结婚日期为××××年××月××日，但是后来由于被告王某甲脚扭伤，她说不能如期举行结婚典礼，原告要求先旅行结婚，待其脚伤痊愈后在举行结婚典礼，但是被告王某甲不同意，为此双方发生纠纷，于是原告要求被告返还彩礼款和财物，后经介绍人及李排村干部多次调解，被告不同意返还，现原告为维护自己合法权益，特具状起诉，要求被告返还彩礼款和财物共计130000元。
三被告共同辩称，1、原告把被告王双贵和冯兰英作为共同被告起诉至法院不符合法律规定，按照相关规定，婚约是男女之间的行为，原告要求返还彩礼只能起诉被告王某甲，而不能起诉被告的父母，原告要求返还彩礼130000元不属实，被告共收到见面礼和压启款131000元，在送压启款的当天，被告当场返回6000元，所以，彩礼款应该是125000元。至于戒指和手机，是原告和被告在交往过程中，原告主动给被告买的，属于赠与性质，不应该在予以返还，在结婚过程中，被告及家人先后购买了电动车、洗衣机、组合柜、被子、桌椅等家具共计30000余元，这些家具都是用原告给予的彩礼购买的，剩余彩礼款都有被告王某甲带到了北京，在北京的日常生活中，被告王某甲和原告共同花掉了大约10000元余元，原告所申请查封的冯兰英银行卡中的现金并不是原告给予的彩礼款，而是被告王双贵自己多年的打工收入，不应当查封。2、原告与被告王某甲订立婚约，给付彩礼是随当地的风俗，原告所给付彩礼系赠与行为，按照农村习俗，男提出退婚，女方可以不再退还彩礼，因此，被告拒绝返还彩礼。3、在双方交往期间，被告王某甲和原告共同在北京打工，在2014年年底，原告要求被告王某甲等他一起回家商量结婚事宜，不慎把脚扭伤，因看病从彩礼款中支出20000元，该责任应当有原告承担，鉴于以上事实，原告要求被告返还彩礼款130000元，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，被告王某甲系被告王双贵、冯兰英之女，原告李某与被告王某甲2014年5月4日经介绍人李文轻、韩先琴介绍认识并订婚，介绍人李文轻与原告系同村，介绍人韩先琴与被告系同村，同天经介绍人李文轻给付被告王某甲见面礼11000元，交往期间原告给被告购买苹果手机一部及金戒指一枚。××××年××月下旬经介绍人协调确定压启款为120000元，同年11月26日原告在观城邮政银行给被告冯兰英账号62×××85先后三次汇入现金100000元，另外20000元及床上用品12件和化妆品一套于次日经介绍人李文轻及原告邻居李登宽、孙卫胜一起送到被告家中交到被告王双贵、冯兰英手中，当时压回6000元，被告三次共收到原告彩礼款125000元，同时确定了结婚日期为2014年农历12月10日，后因被告脚部扭伤，不能按期举行结婚典礼，为此，双方发生矛盾，后经人多次调解婚姻不能缔结。2015年3月13日原告诉至我院要求被告返还彩礼款130000元。
以上事实有原被告陈述、庭审笔录、调查笔录、在卷佐证。
本院认为，婚约不受法律保护，无论男方或女方要求解除婚约，并未违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。根据上述规定，见面礼11000元和压启款114000元应属彩礼范畴，因原被告订婚后双方均在北京打工，双方在交往过程中，彩礼款应有部分消费，被告王某甲应酌情返还原告彩礼款115000元。原告给付压启款120000元，其中100000元直接汇入被告冯兰英账户，另外20000元也有介绍人交到被告冯兰英手中，且有被告冯兰英实际保管，被告冯兰英应承担共同返还责任，被告王双贵不承担共同返还责任。关于原告主张给被告购买手机一部和金戒指一枚，以及给付被告床上用品12件及化妆品一套，为使婚姻更好的促成，系赠与性质本院不予支持。被告辩称为结婚购买了结婚物品花费30000元及脚部扭伤花费20000元，均已消费不应返还，其辩称与本案不系同一法律关系，且未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王某甲、冯兰英共同返还原告李某彩礼款115000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告王某甲、冯兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 明 久
人民陪审员 姜建平人民陪审员张立忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 冀 相 通
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00023号
上诉人（原审起诉人）：张宏波。
张宏波因诉南通市土地储备中心、南通市港闸区城市建设开发总公司、南通市城镇房屋拆迁有限公司（以下简称城镇房屋拆迁公司）、南通市金通拆迁拆卸有限公司、南通顺达房屋拆迁有限公司、刘阳、王洪刚、郭金华、陈益、许志刚、王小林、高树平、王洪军侵权责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）港民诉初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月，张宏波向原审法院起诉称：南通红枫丽莱木业有限公司（以下简称红枫丽莱木业公司）注册办公地址在南通市通州区张芝山镇竖积洪村，后搬迁到南通市港闸区一号桥东北首。2011年1月3日午夜，该地被人强拆，造成上诉人财产损失、人身受到伤害。事后经公安机关侦查，得知是各被起诉人等所为。请求判令各被起诉人连带赔偿起诉人财产损失5445元及精神损失（金额不确定）、医疗费（金额不确定）、误工工资（金额不确定）。
原审法院经审查认为：起诉人因红枫丽莱木业公司拆迁所受各项损失，在党委、政府信访部门的协调下，于2013年8月经南通市港闸区唐闸镇街道调处中心主持调解。张俊国（红枫丽莱木业公司法定代表人）、徐丽艳作为公司代表已自愿与城镇房屋拆迁公司达成调解协议，并实际履行完毕，包括起诉人在内的相关人员的各项损失已得到充分、足额补偿。张俊国、徐丽艳作为代表在协议中明确表示对拆迁后一切遗留事宜的处理表示满意，今后不再为此事向任何部门提出任何要求，违反该承诺则退出所有补偿款及费用。随即双方又再次签订备忘录，张俊国、徐丽艳表示协议签订后五日内撤回相关人员的所有诉讼并不再提出任何诉讼。该调解协议及备忘录所确认的内容系起诉人的真实意思表示，也已维护了起诉人等的合法权益，具有合法性和法律约束力，起诉人等的利益已得到充分满足。从信访层面来看，该纠纷也已处理终结。同时需要指出的是，张俊国、徐丽艳及起诉人在内的相关人员在已获得足额补偿后违背承诺，再次提起诉讼，亦有违诚实信用原则。该原则要求人们在民事活动中应当诚实守信用，正当行使权利和履行义务。而起诉人等相关人员在民事权益已得到充分保障后，现再次任意提起几千至一万余元不等的诉讼请求，显非善意诚实，当属诉讼权利的滥用。人民法院在对当事人合法权益保护的同时，应依法规制其诉讼的正当性，对其起诉应严格依法审查，禁止诉讼权利的滥用，避免社会及司法资源的浪费。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定对张宏波的起诉不予受理。
张宏波不服原审裁定，向本院提起上诉称：因上诉人的损失未得到赔偿，故通过诉讼途径主张权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条规定，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。本案中，从张俊国、徐丽艳作为红枫丽莱木业公司的代表与城镇房屋拆迁公司签订的协议书及拆迁补偿备忘录内容可见，在公司及相关人员的损失已得到补偿的情况下，张俊国、徐丽艳承诺撤回相关人员所有与拆迁有关的诉讼，并不再提出任何诉讼，且保证不再提出任何要求和上访等。现起诉人张宏波以相同的事实为依据提起赔偿请求等，显然是对诉讼权利的滥用，也与之前的承诺相悖。人民法院如予以受理，将有违法律和司法解释规定精神。综上，张宏波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一五年八月三日
书记员 宋玉平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第86号
原告浙江万华建筑器材有限公司。
委托代理人俞华燕。
被告石首市绣林建筑工程公司。
本院在审理原告浙江万华建筑器材有限公司诉被告石首市绣林建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告浙江万华建筑器材有限公司于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万华建筑器材有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万华建筑器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江万华建筑器材有限公司承担。
审 判 长 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 徐海丰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第92号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告高平，男，汉族，现住洮北区。
被告袁晓峰，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高平、袁晓峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高平、袁晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高平于2013年12月9日在原告处借款30.000.00元，利率为9.7375‰，到期日为2015年3月30日，被告袁晓峰为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告高平偿还借款本金30.000.00元及利息，被告袁晓峰承担连带责任。
被告高平、袁晓峰未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告高平借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告袁晓峰应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告高平在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告高平已经收到30.000.00元借款的事实。
2、补充保证担保合同1份。证明被告袁晓峰为高平借款提供担保的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告高平、袁晓峰未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告高平、袁晓峰未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告高平应承担偿还借款的民事责任。
被告高平于2013年12月9日在原告处借款30.000.00元，利率为9.7375‰，到期日为2015年3月30日，被告袁晓峰为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告高平未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高平给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告高平应按约定给付逾期付款利息。
被告高平未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告袁晓峰应承担连带保证责任
被告袁晓峰于2013年12月9日为被告高平借款提供担保，证据充分，在信用社补充保证担保合同中有被告的签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为高平借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告高平未按合同约定履行偿还义务。故被告袁晓峰应依法对被告高平的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高平于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.7375‰计算，从2013年12月9日至判决生效之日止）。
二、被告袁晓峰承担连带保证责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年六月十日
书记员 邢 丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1044-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司、范财法、苏云晓金融借款合同任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5098530.98元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1044号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 潘绪良
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第673号
上诉人（原审被告）：诸葛双春。
被上诉人（原审原告）：叶杏东。
上诉人诸葛双春为与被上诉人叶杏东民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第695-1号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定诸葛双春经法院释明后未在指定期间内提供经常居住地的相关证明，该认定与事实不符。诸葛双春无法提供社区的居住证明是因为社区工作人员变动而致，但诸葛双春向原审法院提供了房屋所有权证。而且在此期间原审法院通过“上城区建国中路179号万安花园4幢1单元301室”地址向诸葛双春送达的诉讼材料均已有效签收的事实，也足以证明诸葛双春的经常居住地应该是上城区建国中路179号万安花园4幢1单元301室。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”其第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，诸葛双春的户籍所在地为杭州市滨江区彩虹城42幢1单元1604室，其主张自己经常居住地在杭州市上城区建国中路179号万安花园4幢1单元301室，但其所提供的依据仅为杭州市上城区建国中路179号万安花园4幢1单元301室的房屋所有权登记证，但房屋所有权登记证并不能证明至叶杏东提起本案诉讼时诸葛双春已连续居住在该房屋达1年以上。故诸葛双春关于其经常居住地在杭州市上城区的依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审法院作为诸葛双春的户籍所在地法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 沈冰洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第19号
原告吴某。
委托代理人黄小燕。
被告陈某甲。
原告吴某（以下称原告）为与被告陈某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告婚后感情尚可，后被告沉迷于赌博，对家庭漠不关心，无固定工作及收入，经常不回家。2011年12月，被告在毫无预兆的情形下突然失踪，直至2012年3月，被告电话中表示近期回家，但此后又失去联系。被告失踪以来，原告通过各种途径试图找到被告，均没有结果，原告为此心灰意冷。双方感情已经破裂，无法共同生活。诉请判令原、被告离婚；陈某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元；由被告负担诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明。证明原、被告的儿子陈某乙出生于××××年××月××日。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据1、2发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据1、2具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
原、被告原系同事，经自由恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告的儿子陈某乙出生。婚前和婚后较长时间内，原、被告之间的感情较好。2012年12月27日，原告以被告沉迷于赌博、对家庭不负责任、2011年12月至今下落不明、夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，因感情不和分居满二年的，或其他导致夫妻感情破裂情形的。被告现虽下落不明，但原告现有证据不能证明，其与被告的婚姻关系具有我国婚姻法第三十二条第三款所列的视为夫妻感情确已彻底破裂的情形之一。于此情形，应当推定原、被告之间的夫妻感情并未完全彻底破裂。
原、被告原系同事，经自由恋爱两年后结婚，婚姻基础较好。婚后在较长时间内感情较好，有一定的夫妻感情。解除如此婚姻关系殊为可惜，且离婚不利于孩子的健康成长。本院综合考量上述因素，对原告的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元和公告费650元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 张 良
人民陪审员 陈顺根
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈佳佳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初275号
原告丁燕。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告舟山博威置业发展有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙客运中心A楼。
法定代表人张滨彪，总经理。
本院于2016年1月22日立案受理了原告丁燕诉被告舟山博威置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员刘钟颖适用简易程序进行审理。本案立案后依法通知原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年二月四日
代书记员 岑天璐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1795号
原告：杨志友，男，1935年1月2日生，汉族，居民。
委托代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：临沭县青云镇界前社区村民委员会。
法定代表人：王德龙，界前社区主任。
委托代理人：凌宗义，凌界前村负责人。
原告杨志友诉被告临沭县青云镇界前社区村民委员会（以下简称界前社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志友及其委托代理人张红庆、被告界前社区的委托代理人凌宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志友诉称：原告于1998年取得了土地经营权，为三十年不变，园及场共计0.12亩，东至小路、西至通道、南至小河、北至凌在芹。2013年，被告无故将该土地抽回并使用，原告多次要求被告停止侵权，返还土地，但被告迟迟不予返还。原告多次向有关部门反映，但也没有得到合理的解决。现原告诉诸法律，请求人民法院依法判令被告将抽回原告的土地0.12亩返还给原告并赔偿损失1000元；诉讼费由被告负担。
被告界前社区辩称：原告所诉村委抽回0.12亩土地不属实，村委没抽原告的0.12亩园地，当时分园是每口人4厘地，原告方是三口人分0.12亩园地。园地南头到小河还有片荒地，荒地承包给原告了，承包费每年35元，承包费于每年秋天交纳第二年的承包费，原告从1998年一直未交承包费，2013年村委起诉原告要求交纳1998年至2013年的承包费，法院判决原告应交纳上述承包费。2013年村委将该荒地发包给村民凌宗旺，凌宗旺按时交纳承包费，现在一直由凌宗旺管理使用。
经审理查明：原告于1998年承包经营园地一块，面积为0.12亩，四至为：东至小路、西至通道、南至小河、北至凌在芹，承包期限30年，并经土地承包经营权证确权。
原告杨志友承包被告界前社区凌界前自然村园头荒地及场地各一块，园头荒地承包费每年35元，场地承包费每年24元（面积0.24亩），当时约定先交费后经营，上述二块土地的承包费已交至1998年。2011年，被告将原告承包的场地收回，园头荒地仍由原告承包经营。2013年4月18日，村委诉至本院，要求杨志友支付拖欠的园头荒地15年的承包费、场地12年的承包费，本院作出（2013）沭民一初字第1187号民事判决，支持了村委的诉讼请求。
原告主张被告将其土地承包经营权证中确权的园地0.12亩抽回，并在该收回的土地上树立信号塔，被告不予认可。经庭审调查，原告认可土地承包经营权证中确权的园地现仍由其经营，原、被告双方亦确认信号塔所占用的土地为原告原承包的场地，该场地因原告拖欠承包费由村委于2011年收回，（2013）沭民一初字第1187号民事判决在审理查明部分确认了杨志友拖欠场地承包费由村委于2011年收回场地的事实。
上述事实：由原、被告陈述、农村土地承包经营权证、照片、收据、凌界前村丈量土地记录、园头荒地分包记录、（2013）沭民一初字第1187号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨志友于1998年取得的0.12亩园地的承包经营权，已颁发承包经营权证确权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告认可该0.12亩园地至今仍由其经营，其主张被告界前社区将该园地抽回无事实依据，本院不予支持。原、被告均认可抽回的土地为原告原承包的场地，该场地因原告未交纳承包费由被告于2011年收回，该事实由（2013）沭民一初字第1187号民事判决予以确认。因此，原告要求被告返还抽回的土地并赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告杨志友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 袁 廷
人民陪审员 王连兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 龚长峰
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2061号
原告邹华升，男，1972年7月23日生，汉族，湖南省隆回县人，住四川省成都市青羊区。
被告邹桂连，女，1978年1月23日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告彭旭军，男，1976年8月27日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周立君，湖南志涛律师事务所律师。
原告邹华升与被告邹桂连、彭旭军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月10日，原告邹华升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6450元，减半收取3225元，由原告邹华升承担。
审 判 长 陈杰军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 周涟源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钱湘菊
附相关法条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第997号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车基福。
被上诉人（原审原告）车京锡。
被上诉人（原审原告）车京松。
被上诉人（原审原告）车昌松。
原审被告胡进基。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人车基福、车京锡、车京松、车昌松，原审被告胡进基交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4676号民事判决，于2014年3月12日向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。
二审案件受理费154元减半收取77元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高中日
审判员 陈晓静
审判员 陈克生
二〇一四年六月十六日
书记员 侯 钰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0209号
原告高某。
被告羊某。
原告高某诉被告羊某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告羊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年通过微信相识，2013年6月5日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告婚前存在欺骗情形，被告在结婚前说其是大学毕业生，父母都是做工程的，在靖江城里有房子，但是婚后原告发现这些都是谎言，被告仅是初中学历，父母仅是普通工人，城里也无住房，双方结婚时间较短，婚后双方也并未共同生活过，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚等情况属实。婚前被告确实在学历及家庭条件等方面欺骗了原告，但婚后夫妻感情很好，只是因为原告父母不同意双方的婚事，双方才产生矛盾的。鉴于原、被告感情现状，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年通过微信相识，2013年6月5日登记结婚，婚后未生育。现原告以被告婚前存在欺骗行为为由，向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧，只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综观原、被告婚姻状况，尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告羊某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：201101040058888）。
代理审判员 孔浜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐初字第177号
原告：徐德福，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住莱阳市谭格庄镇前施格庄村。身份证号：370225195606055319。
被告：中国太平财产保险有限公司北京分公司。地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼九层908室。
法定代表人：刘宝新，该分公司总经理。
被告：许平，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住招远市毕郭镇吴家村683号。身份证号：370628197407137012。
原告徐德福与被告中国太平财产保险有限公司北京分公司（以下称保险公司）、许平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德福的委托代理人张福旭、被告保险公司的委托代理人李栋林、被告许平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德福诉称，2013年12月30日，原告驾驶手扶拖拉机从213省道87公里＋199米处，与沿213省道由北南行的被告许平驾驶的小型客车发生碰撞事故，致两车有损原告受伤，原告伤后入住烟台市莱阳中心医院治疗，本次事故共给原告造成各项损失总计304244.13元。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告许平负该事故的同等责任。经查许平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。关于我的损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计213122.07元；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险理赔限额范围内承担保险理赔责任，肇事车辆在我公司投保第三者不计免赔商业险，余额我公司按合同约定予以赔偿，但应扣除非医保用药部分，另鉴定费和诉讼费依法不予承担。
被告许平辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司先行赔偿，不足部分依法判决。
经审理查明，2013年12月30日10时10分许，徐德福驾驶手扶拖拉机从213省道87公里＋199米处的西侧土路路口出来进入213省道向北左转弯时，与沿213省道由北南行的许平驾驶的京Q55N**号小型客车发生碰撞事故，致两车有损，徐德福受伤。原告伤后入住烟台市莱阳中心医院治疗25天。经莱阳市交警大队认定，许平应负该事故的同等责任，徐德福应负该事故的同等责任。2014年6月7日，原告委托海阳市中医院司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，2014年6月12日，海阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人徐德福膈肌修补构成十级伤残；脑脊液耳漏构成十级伤残；右上肢损伤构成九级伤残；右下肢损伤构成十级伤残；多发肋骨骨折构成八级伤残；误工时间为120日；伤后需2人护理25日，1人护理65日；后续取出内固定需3万元；用药合理。原告支出鉴定费3100元。
原告自2011年8月至事故前在莱阳市谭格庄姐妹果品保鲜库工作，事故前三个月的工资均为3400元。住院期间由其子孙建波媳林雪英护理，出院后由孙建波护理。孙建波和林雪英均在莱阳市谭格庄姐妹果品保鲜库工作，事故前三个月的工资均为3400元，原告出事故后及孙建波、林雪英护理期间单位停发工资。
另查明，京Q55N**号车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元不计免赔险），交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、交通费单据、户籍登记表、工资表、护理人员的证明、交给险保单、商业险抄单及双方当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。京Q55N**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分在商业第三者责任险按责赔偿，再不足的由侵权行为人赔偿。许平在该次事故中负同等责任，为此，被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分应由被告许平承担50%。被告保险公司依保险合同约定，要求扣除40000元的非医保用药，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。人的生命权、健康权高于一切，为抢救生命所用的药只要合理就应当首先使用，而不应硬性规定只准用哪种药品，保险公司只赔偿医保用药的约定与该条规定有悖，且原告的用药已由鉴定机构鉴定为合理，故对保险公司要求扣除非医保用药的请求本院不予支持。保险公司认为原告的右上肢和右下肢治疗尚未终结，不具备做鉴定的条件，故对该二项鉴定结论不认可，但未申请对原告的二项伤情进行重新鉴定，也未提交证据证实原告的鉴定存有违法程序，故保险公司的主张本院不予采信。结合原告的伤情，原告要求被告赔偿3000元的精神损害赔偿金较为合理，本院予以支持。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费156405.8元、误工费13600元（3400／月除以30天计算120天）、残疾赔偿金80712元（按照2013年度农村居民人均收入10620元乘以20年乘以38%）、住院伙食补助费750元（按照每天30元计算25天）、护理费13033.33元（孙建波3400／月除以30天计算90天、林雪英3400／月除以30天计算25天）、精神损害赔偿金3000元、车损费2993元、交通费300元、拆检费100元、鉴证费250元、鉴定费3100元、后续治疗费30000元，共计304244.13元，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿122000元（含精神损害赔偿金），交强险赔偿限额之外的其余损失182244.13元，按照交通责任被告许平应当赔偿91122.07元，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿91122.07元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告徐德福各项损失计122000元，于判决生效后十日内付清；
被告中国太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者责任保险范围内赔偿原告徐德福各项损失计91122.07元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4497元减半收取，由被告许平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一四年九月二十五日
书记员王维佐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初253号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人强巴次仁，男，1995年9月5日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，初中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被拉萨市城关区公安局嘎玛贡桑派出所抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2016年5月26日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年6月7日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人强巴次仁犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次旦央吉出庭支持公诉，被告人强巴次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日凌晨3时许，被告人强巴次仁在本市某个巷子内将被害人次某某某停放在此处的一辆白色高架喜马牌两轮摩托车盗走。现该赃物已追回并发还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心鉴定，一辆喜马牌两轮摩托车价值人民币2500元。
另查明，拉萨市城关区公安局嘎玛贡桑派出所于2016年5月25日，通过被害人将被告人强巴次仁抓获。公诉机关认为被告人强巴次仁的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人强巴次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、到案经过、扣押清单、发还清单、被害人次某某某的陈述、证人普某某某的证言及辨认笔录、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人强巴次仁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人积极配合办案机关追缴赃物，未造成较大经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年9月24日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一六年八月二十二日
书记员 格桑玉珍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第44号
罪犯项方件，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年12月21日作出了（2010）温苍刑初字第918号刑事判决，以被告人项方件犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯项方件减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项方件在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯项方件在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯项方件在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项方件予以减刑一年十一个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3763号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人刘玉宝，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与刘玉宝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13157号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人欠款202015.1元，并支付利息、滞纳金等其他费用，承担案件受理费4333元。
在执行过程中：本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下登记有北京市朝阳区白鹿司路五号院XX号房屋一套，本院于2017年8月16日对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年，首封法院为北京市怀柔区人民法院。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十月十日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3763号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人刘玉宝，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与刘玉宝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13157号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人欠款202015.1元，并支付利息、滞纳金等其他费用，承担案件受理费4333元。在执行过程中：本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下登记有北京市朝阳区白鹿司路五号院XX号房屋一套，本院于2017年8月16日对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年，首封法院为北京市怀柔区人民法院。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十月十日书记员  郭 静
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0791民初10号
原告：李玉国，男，1966年3月27日出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
被告：黑龙江龙乡林业集团股份有限公司，住所地铁力市朗乡镇。
法定代表人：张义，职务总经理。
委托诉讼代理人：田桂清，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告李玉国与被告黑龙江龙乡林业集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行审理。
李玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告误工工资62,180.00元、医疗费6,478.88元、护理费67,742.42元、伙食补助费10,900.00元、营养费4,500.00元、住宿费1,980.00元、住院期间交通费654.00元、鉴定费5,590.00元、鉴定交通费1,413.50元、二次手术费10,000.00元、伤残补助金52,800.00元、一次性医疗补助金48,000.00元、一次性就业补助金28,800.00元、其他费用345.28元（去民强鉴定时外购药244.28元、复印病历101.00元），总计301,284.54元。2.要求被告增加给付原告九级残一次性医疗补助金和一次性就业补助金43,200.00元。事实和理由：原告自2012年11月26日开始工作，8天后，因铁棚子倒塌将其头部和左臂砸伤，之后被告按每天80.00元给开工资，开到2015年2月。双方已经形成了劳动关系，经鉴定为九级残，因其不服，又经鉴定为七级残，因鉴定书是2015年12月7日下来的，经申请铁力市劳动仲裁委员会要求按7级残仲裁，铁力市劳动局仲裁委员会于2016年1月28日给出一份不予受理通知书，并告知可以向法院起诉。
本院经审查认为，原告于2012年11月26日到被告单位从事削片工作，且被告为原告缴纳了工伤保险，2012年12月4日，原告在工作期间受伤，2013年2月10日，原告经伊春市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年11月6日和2015年12月7日分别经伊春市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残和七级伤残。因原告已经参加工伤保险，故工伤保险待遇应向伊春市工伤保险经办机构核定兑现待遇。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李玉国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 罗春洁
审 判 员 苏兆辉
人民陪审员 孟祥龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘立明
黑龙江省朗乡林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑0791民初10号原告：李玉国，男，1966年3月27日出生，住铁力市。委托诉讼代理人：于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。被告：黑龙江龙乡林业集团股份有限公司，住所地铁力市朗乡镇。法定代表人：张义，职务总经理。委托诉讼代理人：田桂清，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。原告李玉国与被告黑龙江龙乡林业集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行审理。李玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告误工工资62,180.00元、医疗费6,478.88元、护理费67,742.42元、伙食补助费10,900.00元、营养费4,500.00元、住宿费1,980.00元、住院期间交通费654.00元、鉴定费5,590.00元、鉴定交通费1,413.50元、二次手术费10,000.00元、伤残补助金52,800.00元、一次性医疗补助金48,000.00元、一次性就业补助金28,800.00元、其他费用345.28元（去民强鉴定时外购药244.28元、复印病历101.00元），总计301,284.54元。2.要求被告增加给付原告九级残一次性医疗补助金和一次性就业补助金43,200.00元。事实和理由：原告自2012年11月26日开始工作，8天后，因铁棚子倒塌将其头部和左臂砸伤，之后被告按每天80.00元给开工资，开到2015年2月。双方已经形成了劳动关系，经鉴定为九级残，因其不服，又经鉴定为七级残，因鉴定书是2015年12月7日下来的，经申请铁力市劳动仲裁委员会要求按7级残仲裁，铁力市劳动局仲裁委员会于2016年1月28日给出一份不予受理通知书，并告知可以向法院起诉。本院经审查认为，原告于2012年11月26日到被告单位从事削片工作，且被告为原告缴纳了工伤保险，2012年12月4日，原告在工作期间受伤，2013年2月10日，原告经伊春市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年11月6日和2015年12月7日分别经伊春市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残和七级伤残。因原告已经参加工伤保险，故工伤保险待遇应向伊春市工伤保险经办机构核定兑现待遇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李玉国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  罗春洁审 判 员  苏兆辉人民陪审员  孟祥龙二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘立明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初253号
原告陈相奎
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告承德新顺和餐饮有限公司（以下简称新顺和公司）
法定代表人张玉杰，职务经理。
被告李艳玲
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告黄永超
原告陈相奎与被告新顺和公司、李艳玲、黄永超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年被告新顺和公司将室内装修工程发包给黄永超，黄永超找到原告从事木工工作，约定每人每日260.00元，方统华领工每日300.00元，原告自2015年1月17日开始工作，于2015年4月9日结束，被告至今拖欠原告工资10920.00元。原告多次催要，被告均拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资10920.00元及自2015年4月10日起至给付之日止的利息及误工费。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件，原告没有证据证明与被告公司存在劳动关系，且原告陈相奎没有用人单位的工资欠条为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈相奎的起诉。
案件受理费人民币72.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马文顺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高建宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第396号
原告：林某。
被告：柯某甲。
原告林某与被告柯某甲离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某、被告柯某甲到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后与××××年××月××日生育一子，取名柯某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常为琐事与原告发生争吵，并且殴打原告，被告且不务正业，终日以赌博为生，经常夜不归宿，两人无法建立夫妻感情。2014年开始，原告发现被告不忠于婚姻，两人继而开始不断争吵。同年7月，原、被告开始分居，原告并无固定职业，居无定所，无力抚养婚生子，故起诉要求：一、请求准予原、被告离婚；二、婚生子柯某乙由被告柯某甲抚养至独立生活能力止，扶养费由双方各半承担；三、夫妻关系存续期间，双方无共同财产及共同债务。
原告林某为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况以及婚生子柯某乙出生时间的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告柯某甲答辩称：因儿子柯某乙年纪尚小，被告不同意离婚。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据材料1、2，经被告质证后，均予以认可。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，内容真实，能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子柯某乙的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经朋友介绍后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子，取名柯某乙。后双方在共同生活期间发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚并共同生活，已建立起一定的夫妻感情，且生育一子。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过争吵，但夫妻间矛盾在所难免，如双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 王雪建
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第38号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年4月16日出生，汉族，无业。2009年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元。2014年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
被告人张某，男，1963年8月20日出生，汉族，无业。2014年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人刘某、张某犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年8月下旬至9月下旬间，被告人刘某、张某经预谋，先后至南京市、扬州市、无锡市，由被告人刘某冒充工商行政管理局或国家税务局的副局长，以帮忙拿取礼品并给予酬谢的名义搭识被害人，在取得被害人信任后，被告人张某以被告人刘某的战友身份出现，并冒充工商银行的副行长，二被告人虚构可将电子设备出售给银行获取高额利润的事实，谎称要将被害人银行卡内的钱款转存以被害人名义建立的对公账户用于开展业务，要求被害人提供银行卡和密某并以事后给予报酬为诱饵骗取被害人的信任，使被害人将银行卡交给被告人张某并告知密码。随后，二被告人使用被害人的银行卡和密码进行取款、消费。被告人刘某、张某先后诈骗作案三起，共计骗得人民币59，603元。具体犯罪事实如下：
一、2014年8月26日，被告人刘某、张某在南京市秦淮区中山南路第一中学附近一茶社，采取上述方法，骗取被害人陈某的中国农业银行卡和密某后在自动柜员机上取款人民币17，700元。
二、2014年8月31日，被告人刘某、张某在扬州市邗江区的叙缘茶社，采取上述方法，骗取被害人姚某的中国农业银行卡和密某后在自动柜员机上取款人民币20，000元，并在商场刷卡消费人民币10，403元购买金戒指二枚。
三、2014年9月4日，被告人刘某、张某在无锡市解放路上岛咖啡店，采取上述方法，骗取被害人周某的中国邮政储蓄银行卡和密某后在自动柜员机上取款人民币11，500元。
2014年10月18日，被告人刘某、张某在镇江市南徐路33号至佳旅店被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押金戒指二枚，被告人张某的家属已退赔被害人陈某人民币10，000元、被害人姚某人民币11，000元。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、住宿登记信息、银行卡交易明细等书证，被害人陈某、姚某、周某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某、张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某、张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某能积极退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某有诈骗前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2017年4月18日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2016年10月18日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某、张某退赔被害人陈巍损失人民币7，700元、被害人姚芳梅损失人民币19，403元、被害人周召兰损失人民币11，500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年二月十日
见习书记员 季涪源
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1074号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《感受》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2306号
原告扬州市大三美容美发中心，住所地在文昌中路488号。
负责人戴华，总经理。
委托代理人ＸＸ、朱颖，该中心员工。
被告张有斌。
本院立案受理的原告扬州市大三美容美发中心与被告张有斌劳动争议纠纷一案，原告要求确认与被告不存在劳动关系。因被告诉原告的劳动争议案件在本院已先行受理，该案对双方是否存在劳动关系将做出裁判，该案尚未审理终结，原告又起诉要求不存在劳动关系系一事再理，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：
驳回原告扬州市大三美容美发中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王维昊
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2064号
原告赵兵，男。
委托代理人陶昭荣，男，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
被告杨树文，男。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师（系特别授权委托代理）。
原告赵兵与被告杨树文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兵及其委托代理人陶昭荣、被告杨树文的特别授权委托代理人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称，被告于2013年9月8日在承包工程期间，由于资金紧张，在原告处先后借款共计154000元，被告向原告出具欠条一张，并约定还款期限，如果在2014年1月15日前未能还清此款，将被告在成都市郫县房屋作为抵押，经原告多次催要，被告拒不按协议履行还款义务，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）被告立即偿还原告借款154000元，并按银行贷款利息支付资金利息；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告杨树文辩称，被告认可2012年向被告借款50000元尚未归还；原告所述被告借款154000元不是事实，原告等人对被告进行非法拘禁期间，强行要求被告出具的该借条，是无效的，因此，原告所述不是事实。
经审理查明，原告赵兵与被告杨树文系朋友关系，2012年起，被告向原告借款用于承包工程，2014年1月10日，被告在自己身份证复印件上面向原告亲笔出具借条，载明：今借到赵兵现金154000.00元，大写：壹拾伍万肆仟元正，如果在2014年1月15号之前未能还清此款，将用成都市郫县房子作为此款抵押物。注明2013年9月8日之前共计4张借条作废也（以）现有借条生效。借款人杨树文签名并捺指印。庭审中，原告认可在索要借款过程中被告向其归还了18000元，余款经原告催要，被告至今未归还。
同时查明，绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第190号刑事判决书认定：2014年1月10日，被告人赵某将杨某某控制在绵阳市一茶楼内，向杨某某索要借款；当日18时许，被告人赵某又在绵阳市一茶楼内委托被告人邓某向杨某某索取债务。被告人邓某随后邀约被告人徐某及周某，在被告人赵某的授意下，于2014年1月10日至1月17日期间，采用限制行动、控制通讯等方式，先后在绵阳城区酒店宾馆等地，非法拘禁杨某某的人身自由。并以非法拘禁罪分别判处赵某、邓某、徐某相应刑事处罚。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明复印件、借条原件、绵阳市涪城区人民法院刑事判决书、讯问笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨树文于2012年起在原告赵兵处开始借款，累计借款金额为154000元，并于2014年1月10日亲笔向原告出具了借条予以证实，被告称154000元的借条是在非法拘禁期间强行要求其出具，但并未提供相应证据予以证实，且从刑事案件材料中也不能体现强行要求其出具借条的事实，因此，原、被告间的借贷行为属合法的民间借贷关系，被告应当履行归还借款的义务，但庭审中原告认可收到被告归还借款18000元应予扣减，原告请求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按银行贷款利息承担资金利息的主张，因原告未提供充分、合法的证据证明借款时原、被告明确约定了利息，但约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告逾期未归还原告借款，确实对原告造成一定损失，其损失应按该借款相应资金利息计算为宜。为此，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告杨树文在本判决生效后20日内归还原告赵兵借款本金人民币136000.00元，同时从2014年1月16日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率承担资金利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3380元，由原告赵兵负担380元、被告杨树文负担3000元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 陈大洲
人民陪审员 胥明道
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更926号
罪犯郭志勇，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2013年10月18日作出（2013）南溪刑初字第118号刑事判决，以被告人郭志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，刑期自2012年11月18日起至2018年11月17日止，判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭志勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯郭志勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年1月至2016年2月定量考核累计积分125分，2016年1月20日评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭志勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志勇减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年3月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1428号
原告王彦兴，工人。
委托代理人周涛，河北向方律师事务所律师。
被告杨洋。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号，企业组织机构代码证代码66905232-0。
负责人何中晓，经理。
委托代理人戴金彪，保险公司员工。
原告王彦兴与被告杨洋、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员张一独任审判，诉讼过程中被告安盛天平保险申请对原告车损进行重新鉴定，本院委托鉴定机构做出鉴定结论后继续审理，于2015年11月5日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛、被告安盛天平保险委托代理人戴金彪到庭参加了诉讼，被告杨洋经传票传唤未到庭，对该部分缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日15时10分，原告驾驶津K×××××号车顺京哈高速北京方向行驶至263KM＋200M处时，被告杨洋驾驶冀B×××××号车与原告追尾，经交警部门认定被告杨洋负事故全部责任，被告杨洋驾驶的车辆在被告安盛天平保险投保了保险，要求被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失11599元。
被告安盛天平保险辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，本次事故三车连环追尾，应扣除一方无责任机动车交强险无责赔偿限额。
被告杨洋经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证实交通事故的发生及事故双方的责任；
证据二、河北道路交通事故财产损失价格鉴证结论书一份，证实经鉴定本次交通事故造成原告车损11099元；
证据三、拆解费票据，证实原告因鉴定支出拆解费500元；
证据四、天津市武清区根据地汽车维修厂证明，证明原告车辆在该厂修理7天；
证据五、津K×××××号车车辆行驶证，证实原告对车辆具有所有权。
被告安盛天平保险对原告证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二不认可，对于选择鉴定机构和车辆定损过程保险公司均不知情，并且鉴定书中未附损坏部位照片，不能确认损坏项目的真实性，申请重新鉴定；对证据三不认可，该票据没有显示交款人、收款人及费用用途；证据四证实原告在普通修理厂修车，没有提供实际修车费用及发票；证据五行车证复印件不能作为证据使用。
被告安盛天平保险为支持自己主张提交如下证据：
证据一、被告安盛天平对原告车损的核损单，被告对原告车损核定为2000元；
证据二、原告车损照片，证实原告车辆仅后杠轻微受损，车损不严重；
证据三、依被告申请本院委托秦皇岛正源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经鉴定原告车损为8815元，被告安盛天平保险对该鉴定结论有异议，认为作价过高。
原告对被告安盛天平保险证据质证意见如下：证据一不具有关联性，不能证明原告车损情况；证据二能反映出原告车损，但不能仅凭照片判断车辆受损部件；证据三无异议。
经审查，原告证据一、证据五，被告证据二、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告证据二鉴定结论和被告证据一车辆核损单均与本院委托有资质的鉴定机构出具的鉴定结论相矛盾，对其真实性不予认定；原告证据三拆解费票据为收据，不是正式发票，对其合法性不予认定；原告证据四与本案不具有关联性，不予认定；原告证据五经核对与原件无异，予以认定。
经审理查明，2015年7月19日15时10分许，被告杨洋驾驶冀B×××××号车顺京哈高速行驶至263KM＋200M处时，与前方张广成驾驶的冀A×××××号车追尾相撞，后冀B×××××号车又与原告王彦兴驾驶的津K×××××号车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告杨洋负事故全部责任，张广成、王彦兴无责任。被告杨洋驾驶的事故车辆在被告安盛天平保险投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间内。
本院认为，被告杨洋驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故造成原告车辆损坏事实存在，交警部门依职权作出的被告杨洋负事故全部责任，原告无责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告杨洋驾驶的事故车辆在被告安盛天平保险投保了交强险和商业险，被告安盛天平保险应对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。被告安盛天平保险主张应扣除无责方交强险赔偿限额后再赔偿原告财产损失，因本次事故中被告杨洋驾驶冀B×××××号车与无责方张广成驾驶冀A×××××号车碰撞后，再与原告王彦兴驾驾驶津K×××××号车发生碰撞，无责方车辆冀A×××××号车辆与原告车辆津K×××××号车并未直接碰撞，冀A×××××号车交强险无责赔偿限额应赔偿杨洋车损，故对该抗辩主张本院不予支持。本次事故造成原告车损应以本院委托具有鉴定机构出具的鉴定结论8815元确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司唐山支公司在保险限额内赔偿原告王彦兴因交通事故造成的财产损失8815元；
驳回原告其他诉讼请求。
上列判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告杨洋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一六年五月十一日
书记员 刘立
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2359-1号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：吴常旭，该联社理事长。
被告孙志龙，男，蒙古族，1986年10月25日出生，农民。
被告ＸＸ山，男，汉族，1960年1月23日出生，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热村苇塘地组
被告韩国庆，男，汉族，1956年10月4日出生，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热村苇塘地组
被告苑彩玲，女，汉族，1973年2月13日出生，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热村麦冬组
本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告孙志龙、ＸＸ山、韩国庆、苑彩玲金融借款合同纠纷一案中，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孙志龙、ＸＸ山、韩国庆、苑彩玲在浩来呼热信用社的银行卡资金予以冻结，冻结金额为10万元，并已提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告孙志龙、ＸＸ山、韩国庆、苑彩玲在浩来呼热信用社的银行卡资金予以冻结，冻结金额为10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年五月十七日
书记员 苏胜刚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1029号
原告宋伟，男，汉族。
委托代理人张洁，系新疆睿航律师事务所律师。
被告魏志明，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州分公司（以下简称保险公司）
住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层
负责人马云，职务：总经理
委托代理人朱保民，男，汉族，系被告单位员工。
原告宋伟诉被告魏志明、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋伟及委托代理人张洁，被告魏志明、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州分公司的委托代理人朱保民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟诉称：2014年11月4日19时30分许，被告魏志明驾驶的新M重型特殊结构货车沿新城北路由北向南行驶至州车队前路段时，与前方同车道原告宋伟驾驶的新M小型普通客车尾随相撞，发生车辆损坏的交通事故。库尔勒市公安局交警大队作出的交通事故认定书认定：被告魏志明负事故的全部责任；原告不负事故责任。因此次事故造成原告车辆损坏，给原告造成较大损失，现原告提起诉讼，要求依法判决被告赔偿原告损失20118元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏志明辩称：被告同意按照与原告共同委托物价局所做的评估报告书确定的金额17847元进行赔偿，因赔偿能力不足，希望能够分期支付。
被告保险公司辩称：被告已经在交强险的财产损失赔偿限额内向被保险人即被告魏志明赔付完毕。
庭审中，原告宋伟同意被告魏志明按照车辆损失评估报告书确定的17847元的数额赔偿，但要求尽快一次性支付。
经审理查明：2014年11月4日19时30分许，被告魏志明驾驶的新M重型特殊结构货车沿新城北路由北向南行驶至州车队前路段时，与前方同车道原告宋伟驾驶的新M小型普通客车尾随相撞，发生车辆损坏的交通事故。库尔勒市公安局交警大队作出的交通事故认定书认定：被告魏志明负事故的全部责任；原告不负事故责任。新M重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向被告魏志明支付保险赔款2000元。当庭被告魏志明将2000元赔偿款交付给原告。2014年11月18日，巴州睿晟价格评估事务所对宋伟驾驶的新M小型普通客车的受损价值评估为17847元。
认定以上事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车辆受损评估报告书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告魏志明在驾驶车辆行驶中违法了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告宋伟驾驶的新M号车辆受损，经库尔勒市公安局交警大队认定被告魏志明承担事故的全部责任。庭审中，被告同意按照评估报告书确定的金额17847元进行赔偿，原告同意，本院予以支持。被告魏志明当庭将保险公司的保险赔款2000元支付给原告宋伟，对剩余15847元车辆损失被告魏志明理应赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告魏志明于本判决生效后十日内赔偿原告宋伟车辆损失15847元。
本案受理费151.48元，由被告魏志明负担。（原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年四月二十日
书记员 路甜甜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0296号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月24日由本院决定继续取保候审，同年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]491号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李某于2014年12月5日3时55分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区吴中西路由东向西行驶至吴中西路与龙西路路口处，碰撞路边绿化，致车辆及绿化受损，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为202mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人李某驾驶的苏E×××××车损为人民币1415元，被损绿化损失为人民币346元。
经交警部门认定，被告人李某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人李某赔偿了被损绿化损失。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，接处警工作记录，证人陈某的证言，电话询问笔录及录音，道路交通事故现场图、事故现场方位图，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，血样提取告知书、抽取血样密封袋及相关视频资料，肇事车辆照片，驾驶证及网上查询信息，行驶证及网上查询信息，鉴定意见书，价格鉴证结论书，吴中区城区绿化工程队出具的绿化损失报单，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后，如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚，且赔偿了被害单位的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2317号
上诉人（原审被告）赵某。
上诉人（原审被告）刘某。
上诉人（原审被告）深圳市广宁股份有限公司。
法定代表人赵某。
被上诉人（原审原告）苏州文景九鼎投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人委托代表赵某某。
上诉人赵某、上诉人刘某、上诉人深圳市广宁股份有限公司因与被上诉人苏州文景九鼎投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市广宁股份有限公司逾期不按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳二审案件受理费，于2015年5月18日提出缓交诉讼费申请，后于2015年5月19日提出撤回缓交诉讼费申请，并表示不再交纳本案二审案件受理费。本院于2015年9月11日依法告知其法律后果，上诉人深圳市广宁股份有限公司仍然表示不再交纳本案二审案件受理费，并自愿承担相应法律后果。
本院认为，上诉人深圳市广宁股份有限公司逾期不交纳本案二审案件受理费，并撤回其司法救助申请，明确表示不再交纳本案二审案件受理费，应当由人民法院依法按照撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人深圳市广宁股份有限公司撤回上诉处理。
审 判 长 袁 银 平
代理审判员 马 振 军
代理审判员 叶 艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周翔（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21094号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄加愿，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄加愿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄加愿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30032.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30032.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第939号
上诉人（原审原告）李家驹。
委托代理人张凤武，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任。
委托代理人任京花，该委职员。
委托代理人刘晋菘，该委职员。
被上诉人（原审被告）天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人苏振东，总经理。
委托代理人王广琪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市河东区公证处，住所地天津市河东区大直沽八号路**号。
负责人曹德健，主任。
上诉人李家驹因确认拆迁安置协议无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人李家驹及其委托代理人张凤武，被上诉人天津市河东区建设管理委员会的委托代理人任京花、刘晋菘、天津市河东区美东房地产开发公司的委托代理人王广琪、天津市河东区公证处的负责人曹德健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系原天津市河东区郭庄子大街小石门胡同30号公产平房（以下简称涉诉房屋）的承租人，承租面积7.63平方米。2000年12月被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）及天津市河东区美东房地产开发公司（以下简称美东公司）作为拆迁单位发布了《致华夏之林鼎基花园拆迁居民公开信》。该公开信载明：涉诉房屋拆迁时间为2001年1月6日至2001年1月17日。拆迁安置方式为货币安置和现房安置相结合的方式。居民办理拆迁安置需携带户口本、产权人或承租人身份证、图章、公产、企业产房屋租赁合同。在原、被告所提供的房屋拆迁安置协议书中显示：被拆迁人（乙方）李家驹，住址小石门胡同30#。一、乙方原使用房屋系公产壹间，居室7.63平方米，交甲方拆除。二、根据本片拆迁公开信中拆迁安置政策，甲方根据乙方原住房面积，发给乙方货币安置款31283元。已发放80%，即25026元。余款2001年7月17日发放。五、本协议书经甲、乙双方签字盖章，经公证后生效，并严格遵守。被告河东建委及美东公司在拆迁人处盖章。被拆迁人处盖有“李家驹“字样印章。落款2001年1月14日。同日，被告天津市河东区公证处（以下简称河东公证处）出具（2001）津东证民字第335号公证书，内容为：兹证明天津市河东区美东房地产开放公司法定代表人张宝仁与李家驹（男，1959年7月19日出生，身份证号××）于二00一年一月十四日在天津市河东区美东房地产开发公司签订了《房屋拆迁安置协议书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。落款为公证员孙玉香，二00一年一月十四日。原告起诉要求三被告承担全部经济损失30万元。原审庭审中原告变更诉讼请求：要求确认拆迁安置协议无效。
原审法院认为，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，认为诉讼时效是以请求权为客体，所谓请求权，是权利人请求他人为或不为一定行为的权利，只有请求权才需要主动向义务人提出请求以实现权利，才适用诉讼时效。本案原告在庭审中变更诉讼请求，变更为要求确认拆迁安置协议无效的确认之诉，不是向三被告提出的请求权之诉，无需三被告履行给付义务以实现权利。因此，确认合同无效不属于诉讼时效制度的适用范围。该拆迁安置协议的签订是否合法有效问题，原告称对拆迁安置完全不知情，拆迁安置协议上没有本人签字，亦并非本人印章，公证时本人亦未到场。三被告对此不予认可。根据双方所提供证据分析：第一，就原告主张拆迁安置完全不知情的情况。原告虽称其于1998年搬离涉诉房屋，但根据拆迁安置协议显示其母李秀英及其弟李家琪等仍在被拆迁的小石门胡同30号院内平房居住，亦在被拆迁范围内。原告称对拆迁事宜完全不知情，不符合常理。第二，拆迁安置协议无本人签字及盖章不符问题。综合李家驹及李秀英的拆迁协议、货币安置领款单、搬迁费领取单及住房情况调查表显示，被拆迁人、承租人及住户的位置均为被拆迁人印章，而非签字。同时法院至河东建委处随机调取几份拆迁安置协议，从几份协议显示在2001年期间办理拆迁安置的相应手续均系以被拆迁人印章盖印作为确认，可见当时拆迁安置相应流程即为盖章确认，故原告称拆迁安置协议上应凭本人签字及盖章生效的主张不能成立。同时原告提交印章印件一页，称印章与拆迁安置协议中印章不符，故并非本人印章。但原告不能证明该印章系本人唯一印章，故原告所提供证据不能完全证实其主张，对此不予采信。第三，根据拆迁安置公开信及公证要求，在办理拆迁安置手续的当日要求承租人携带公产企业产房屋租赁合同，补齐差价的水电费差额，并由房管站收回公有住房租赁合同。庭审中经询，原告称其公有住房租赁合同丢失，不能向法院提供涉诉房屋租赁合同原本。后法院至天津市河东区李公楼房管站询问公有住房租赁合同收回情况，该处负责人称由于年代久远已无法查询该租赁合同是否收回，但正常的拆迁手续应当是私产房屋收回产权证，公产房屋收回租赁合同，并由相关房屋管理部门注销该地块的地上权利，新的项目才能开工。综上，现李家驹主张拆迁安置协议无效，其并未办理拆迁安置手续，那么提供原涉诉房屋公有住房租赁合同的举证责任应在原告李家驹。由于原告不能提供相应证据证实其主张，故认定该拆迁安置协议的签订应已按当时规定的程序进行办理，拆迁安置协议书经河东公证处公证后合法有效。原告的诉讼主张不符合法律规定确认合同无效的情形，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决：驳回原告李家驹的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李家驹负担。
原审法院判决后上诉人不服，上诉请求撤销原判，确认拆迁协议无效。诉讼费由被上诉人负担。上诉理由为上诉人没有与天津市河东区美东房地产开发公司签订拆迁安置协议书，也没有办理协议公证，拆迁协议的盖章与上诉人单位配发名章不符，该图章系伪造，被上诉人在上诉人不知情的情况下用虚假协议作了虚假公证，侵害了上诉人的合法权益，要求确认拆迁协议无效。
被上诉人天津市河东区建设管理委员会答辩意见为原审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人天津市河东区美东房地产开发公司答辩意见同意原审法院判决，要求维持原判。
被上诉人天津市河东区公证处答辩意见为一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人河东建委及美东公司负责上诉人原住房的拆迁，河东公证处对签订拆迁协议继行公证。房屋拆迁已经多年，对于拆迁事实上诉人应当知晓，上诉人提出其对拆迁事宜完全不知情的主张，有悖常理。上诉人主张拆迁协议无效，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的要件规定，上诉人上诉请求无事实依据和法律依据，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求理由不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李家驹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘继永
速 录 员 韩 鹏