广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1531号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东富路8号，组织机构代码55588235-0。
法定代表人许国兴。
委托代理人毛鹏，广东君言律师事务所律师。
委托代理人徐志鸿，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市古斯德贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路边西乡路口77号（一层南面-2层）B211，组织机构代码061416202。
法定代表人冯亚斌。
原告裕融租赁有限公司与被告深圳市古斯德贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员梁木英、廖妙芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专业从事融资租赁行业的公司。2013年12月原告接受客户深圳市佳泰风塑胶电子有限公司（以下简称佳泰风公司）的委托，为其计划购买的APOLLO注塑机提供融资租赁服务。根据佳泰风公司提供的信息，2013年12月20日，原告与佳泰风公司通过融资租赁方式购买16台A×××××注塑机事宜签订了编号为05082013122037《融资租赁合同》，并根据佳泰风公司的要求向本案的被告即深圳市古斯德贸易有限公司付款人民币3，580，000元，用于购置“融资租赁标的物”即16台A×××××注塑机设备。根据2013年12月20日三方签订设备价款支付协议，由佳泰风公司将应支付给原告的第一期租金款合计人民币1，074，000元直接支付至被告账户，由原告将剩余设备价款合计人民币2，506，000元支付至被告账户，被告根据《通知暨回执函》的相关约定，以原告为开票主体，向原告开具了4张编号分别为04521963、04521964、04521965、04521966的深圳增值税专用发票，4张增值税发票总金额为人民币3，580，000元，其中增值税金额合计人民币520，170.94元。原告基于对被告的信任，收到上述发票及《通知暨回执函》后，立即依据约定安排支付第二期设备价款人民币2，506，000元，至此原告已支付完毕所有设备价款合计人民币3，580，000元。原告同时于2014年1月3日，在中国人民银行征信中心为上述融资租赁事宜办理了《动产权属统一登记-
初始登记》手续。另原告感到意外的是，原告内部在办理上述4张由被告开具的编号分别为04521963、04521964、04521965、04521966的深圳增值税专用发票充抵核销手续时，意外获知上述4张增值税发票均为假发票。为稳妥起见，原告专门安排人员前往深圳市国税局进行核实，深圳市宝安区国家税务局西乡税务分局于2014年4月25日出具了深圳市国家税务局发票鉴定书（深国税宝西票鉴（2014）0011号），鉴定确认上述4张编号分别为04521963、04521964、04521965、04521966的深圳增值税专用发票均为假发票。原告确认上述事项后，立即派人与被告联系，但被告此时已转移办公场地，新的办公地址不详，且法定代表人及相关业务联系人员原来预留的电话均已无法接通。鉴于被告在申请原告支付第二期设备价款过程中，提供了虚假增值税专用发票，被告上述开具虚假发票的行为，明显构成侵权行为，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在本次侵权事件中，仅税款部分就损失金额高达人民币520，170.94元，被告应对此承担赔偿责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿因提供虚假发票导致原告税票损失合计人民币520，170.94元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月20日，原告与佳泰风公司签订了编号为05082013122037《融资租赁合同》，通过融资租赁方式购买16台A×××××注塑机，并根据佳泰风公司的要求向本案的被告即深圳市古斯德贸易有限公司支付货款人民币3，580，000元。根据2013年12月20日三方签订设备价款支付协议，由佳泰风公司将应支付给原告的第一期租金款合计人民币1，074，000元直接支付至被告账户，由原告将剩余设备价款合计人民币2，506，000元支付至被告账户，被告根据《通知暨回执函》的相关约定，以原告为开票主体，向原告开具了4张编号分别为04521963、04521964、04521965、04521966的深圳增值税专用发票，4张增值税发票总金额为人民币3，580，000元，其中增值税金额合计人民币520，170.94元。原告基于对被告的信任，收到上述发票及《通知暨回执函》后，立即依据约定安排支付第二期设备价款人民币2，506，000元，至此原告已支付完毕所有设备价款合计人民币3，580，000元。原告同时于2014年1月3日，在中国人民银行征信中心为上述融资租赁事宜办理了动产权属统一登记-
初始登记手续。原告内部在办理上述4张由被告开具的编号分别为04521963、04521964、04521965、04521966的深圳增值税专用发票充抵核销手续时，获知上述4张增值税发票均为假发票。原告安排人员前往深圳市国税局进行核实，深圳市宝安区国家税务局西乡税务分局于2014年4月25日出具了深圳市国家税务局发票鉴定书（深国税宝西票鉴（2014）0011号），鉴定确认上述4张编号分别为04521963、04521964、04521965、04521966的深圳增值税专用发票均为假发票。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的增值税专用发票、发票鉴定书、融资租赁合同、设备价款支付协议、承租方付款指示书、付款确认书、《通知暨回执函》、租赁物验收证明、权属登记、租赁物照片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告认为被告提交虚假的增值税票造成其财产损失，双方之间的权利义务应适用我国民法及侵权责任法进行调整。
原告提交的证据证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，根据双方约定，被告有应当向原告出具增值税票的附随义务。被告所出具的增值税票经鉴定为虚假发票，因此，被告未完全履行合同的附属义务，应当承担相应的法律责任。
原告从事融资租赁业务，属于从事有形动产租赁服务行业，在2014年1月1日财税（2013）106号实施营业税改增值税之前，原告所缴税种为营业税，所缴税率为5%。原告提交的增值税票的出票日期为2013年12月24日，所购融资租赁物的价款为人民币358万，按照其所缴税率，被告所开具的虚假增值税票给原告造成的损失为人民币179，000元（人民币358万×5%）。原告的诉讼请求，部分有事实与法律依据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市古斯德贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告裕融租赁有限公司财产损害赔偿款人民币179，000元；
二、驳回原告裕融租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，002元，原告已预缴，由原告承担人民币5，904元，被告承担人民币3，098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李华敏
书 记 员 王 琼
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。