wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执异字第35号
异议人：代某某，男，汉族，住沂南县。
申请执行人：张某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：马某某，男，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某离婚纠纷一案过程中，以（2009）沂南执字第1853-1号执行裁定书裁定代某某返还领取的案件过付款15000元，异议人代某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人代某某异议称，本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某离婚纠纷一案过程中，以（2009）沂南执字第1835-1号执行裁定书令异议人返还领取的案件过付款15000元，无事实及法律依据。理由：一、2010年1月25日，异议人陪同申请执行人张某某到法院领取过付款，该标的款实际交付申请执行人张某某，没有张某某的授权异议人不可能领取该款项。二、该裁定执行回转不符合法律规定。三、执行文书错误，无法执行。请求撤销（2009）沂南执字第1835-1号执行裁定书。
经审查查明，因申请执行人张某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2009年10月27日立案执行，案号（2009）沂南执字第1835号，后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人交款15000元。2010年1月25日，异议人代某某陪同申请执行人张某某到法院领过付款，异议人代某某签字领取该案款15000元。后申请执行人张某某否认同意由异议人代某某领取上述款，且称并未得到该款项。2014年8月4日，本院作出（2009）沂南执字第1835-1号执行裁定书，裁定异议人代某某返还领取的案件过付款15000元。异议人提出执行异议。
本院认为，异议人未经他人授权领取案件过付款，事后又未得到他人的追认，该行为明显不当，所领取的款项应予返还，故本院作出的执行回转执行裁定书合法有据，异议人提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人代某某提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 尹纪先
审判员 高雁坤
审判员 张金锬
二〇一四年十一月十日
书记员 杜以霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第598号
罪犯杨守情，贵州省毕节市人，原住贵州省毕节市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年4月27日作出了（2011）金浦刑初字第146号刑事判决，以被告人杨守情犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯杨守情予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨守情在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨守情在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期四年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨守情在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨守情予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月4日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 菁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4166号
原告：盐城菱科自动化设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙工业园。
法定代表人：罗海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘某某，汉族，居民。
被告：钱进，居民。
原告盐城菱科自动化设备有限公司（以下简称菱科公司）与被告钱进加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员朱凤春适用小额诉讼程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告菱科公司委托诉讼代理人潘某某、被告钱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菱科公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱进支付加工费10000元；2、承担自2011年1月1日起至实际履行付款义务之日止的同期银行贷款利息及本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月10日，钱进提供一台旧的普通机床，要求我司将其加工成数控机床。同年7月20日，我司将加工好的数控机床交付钱进，约定货到付款，但其仅支付了部分加工费，当日，钱进出具了一份20000元的欠条。2014年9月27日，我司法定代表人罗海去钱进家中催要加工费，其换写了一份欠到机床加工费10000元的欠条，并承诺同年10月20日付款5000元，余款年底结清。嗣后，钱进仍未能依约支付所欠加工费。
被告钱进辩称，菱科公司诉称部分事实存在，但其隐瞒了交付机床时未经调试的事实。依据我与菱科公司间的约定，加工完成的机床应经调试符合要求后才支付相应的加工费，故付款条件至今尚未成就。请求驳回菱科公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月10日，钱进委托周建民与菱科公司协议，约定钱进将一台6140×1500旧普通机床交由菱科公司加工改造为数控机床，加工费用39300元。同年7月20日，菱科公司将加工好的数控机床交付钱进，钱进支付了部分加工费，并出具了一份20000元的欠条，承诺年底前付清全部欠款。2014年9月27日，菱科公司法定代表人罗海去钱进家中催要加工费，其换写了一份欠到机床加工费10000元的欠条，并承诺同年10月20日付款5000元，余款年底结清。嗣后，钱进仍未能依约支付所欠加工费。菱科公司因主张机床加工费未果，遂诉至本院。
本院认为，菱科公司与钱进就普通机床加工改造为数控机床所达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应诚实守信、适当履行各自的合同义务。关于钱进辩称菱科公司为其加工改造的机床至今未经调试合格、故其不应支付剩余加工费的问题，钱进于2010年7月20日收到经加工改造的机床当日即支付给菱科公司加工费18000余元，在当日其出具的欠款金额为20000元的欠条及2014年9月27日更换条据时出具的欠款金额为10000元的欠条中均未提及机床未经调试事宜，故应推定菱科公司为其加工改造的机床其时是经过调试、能够满足其对该机床的生产及性能等需求的，钱进该辩称明显与情理不合，本院对其辩称理由不予采信。钱进在出具的欠条中约定的期限届满前未能按约支付所欠加工款，还应承担逾期付款按同期银行贷款利率计算的违约金。综上，本院对菱科公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱进支付原告盐城菱科自动化设备有限公司加工费10000元，并支付自2011年1月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告钱进负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱凤春
二〇一六年九月十三日
书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3039号
原告张天友，男，1977年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
被告税文强，男，1989年9月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告张天友诉被告税文强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天友及其委托代理人胡耀平到庭参加了诉讼。被告税文强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天友诉称：原告是从事汽车轮胎维修和零售的，被告自有六辆货车从事建筑工程货物运输。2014年，被告不定期在原告处购买新轮胎，截止2015年2月18日，经双方结算，被告共欠原告轮胎款90000.00元。被告向原告出具了欠条，约定于2015年2月28日前付清，但至今未支付。2015年4月1日，被告又向原告购买轮胎4套，价款10000.00元，至今也未支付。故原告诉至法院请求判令被告支付原告货款100000.00元及利息。
被告税文强未作答辩。
经审理查明：被告税文强在原告张天友处购买轮胎，并于2015年2月18日出具《欠条》一张，载明被告欠原告轮胎款90000.00元，此款于2015年2月28日前付清。因被告未按约支付欠款，原告遂诉至法院。原告主张的2015年4月1日产生的轮胎款10000.00元，其在庭审中表示与被告私下协商，协商不成再另行主张。
上述事实有当事人陈述、《欠条》等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：被告税文强在原告张天友处购买轮胎，并出具《欠条》，双方债权债务关系明确，被告税文强应当按约支付货款，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款90000.00元的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告税文强逾期支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告从逾期付款之日即2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告税文强于本判决生效之日起十日内支付原告张天友轮胎款90000.00元及利息（利息从2015年3月1日起以90000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150.00元，由被告税文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年九月十四日
书记员 赖宏志
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0043号
上诉人（原审被告）：江苏中捷电力建设工程有限公司。
法定代表人：张富贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行。
负责人：张雷，该行行长。
原审被告：徐州山田机械有限公司。
法定代表人：张文立，该公司总经理。
原审被告：张富贵。
原审被告：张文立。
原审被告：梁德付。
上诉人江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷公司）因与被上诉人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行（以下简称睢宁农商行龙集支行），原审被告徐州山田机械有限公司（以下简称山田公司）、张富贵、张文立、梁德付借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2013年11月4日作出的（2013）徐商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审经审查查明，睢宁农商行龙集支行向原审诉称：2012年9月25日，睢宁农商行龙集支行与中捷公司签订一份借款合同，约定中捷公司向睢宁农商行龙集支行借款1300万元，山田公司、张富贵、张文立、梁德付为上述借款提供连带责任担保。该合同第十六条16.1约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第□16.2.1、□16.2.2、□16.2.3（择其一）种方式加以解决：其中16.2.1（空白）提交仲裁委员会仲裁；16.2.2依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉；16.2.3依法向有管辖权的人民法院起诉。”但借款合同签订方并未选择合同争议的解决方式。因履行借款合同发生纠纷，睢宁农商行龙集支行于2013年8月26日诉至原审法院，请求判令：中捷公司偿还借款1300万元及利息，山田公司、张富贵、张文立、梁德付承担连带保证责任。
中捷公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，借款合同协议选择原告住所地，即睢宁农商行龙集支行所在地法院作为管辖法院，故本案应由睢宁县人民法院管辖。
原审法院认为，本案系借款合同而发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中捷公司主张应以借款合同中协议选择原告住所地法院作为管辖法院。该院认为，根据睢宁农商行龙集支行与中捷公司签订的借款合同，虽然载明了几种解决纠纷的方式，但当事人最终并未明确作出选择，应视为本案所涉借款合同未约定管辖，故应适用法定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据司法解释精神，借款合同履行地为贷款方所在地。本案诉讼标的额1300余万元，超出了睢宁县人民法院级别管辖范围，故根据最高人民法院对级别管辖的规定，应属该院管辖。综上，中捷公司提出的管辖权异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回中捷公司对本案管辖权提出的异议。
中捷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据级别管辖的规定，本案应由睢宁县人民法院管辖，请求二审法院将本案移送睢宁县人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告均在徐州市辖区，故本案应由徐州市的人民法院管辖。根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省徐州市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于睢宁农商行龙集支行向原审法院提起本案诉讼标的额为1300万元及相应利息，故本案属于原审法院级别管辖范围。中捷公司关于本案根据级别管辖的规定，应由睢宁县人民法院管辖的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱慧珺
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0496号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告谢宝国。
被告汪玉珍。
被告林翠平。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告谢宝国、汪玉珍、林翠平借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，因谢宝国、汪玉珍下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加了诉讼，被告谢宝国、汪玉珍、林翠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称：2011年12月28日原告与被告签订个人担保借款合同，约定被告谢宝国、汪玉珍于2011年12月28日向原告借款40000元，约定月利率为9.6‰，定于2012年9月11日前还清，逾期不还则从逾期之日起按合同约定执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告林翠平作为借款人的保证人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权费用等。贷款到期后，经原告多次催要被告谢宝国、汪玉珍至今未归还该借款。请求判令被告谢宝国、汪玉珍偿还借款本金40000元及利息，被告林翠平承担连带清偿责任。三被告承担本案的诉讼费用。
被告谢宝国、汪玉珍未作答辩。
被告林翠平辩称，我没有用银行的钱，现在生活困难无力偿还该款，该款应该由用钱的人偿还。
经审理查明，2011年12月28日被告谢宝国、汪玉珍与原告盱眙农商行签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告谢宝国、汪玉珍向原告盱眙农商行借款40000元，借款用途为借旧还新，借款期限自2011年12月28日起至2012年9月11日止，约定月利率为12.03‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢宝国、汪玉珍提供被告林翠平作为上述借款的保证人，被告林翠平在合同担保人处签名，为上述借款承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。2011年12月28日被告谢宝国、汪玉珍从原告处借款40000元。借款到期后，被告谢宝国、汪玉珍未偿还借款本息，被告林翠平也未承担连带清偿责任。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，被告林翠平陈述，原告盱眙农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人及担保人身份证复印件等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告谢宝国、汪玉珍、林翠平签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。被告谢宝国、汪玉珍应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告林翠平在被告谢宝国、汪玉珍不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故原告盱眙农商行诉称要求被告谢宝国、汪玉珍偿还借款40000元及利息，被告林翠平应承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝国、汪玉珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（利息自2011年12月28日至2012年9月11日止按月利率12.03‰计算，自2012年9月12日起按照合同约定从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止）。
二、被告林翠平对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费862元，公告费300元，合计1162元，由被告谢宝国、汪玉珍、林翠平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王 倩
人民陪审员 范文成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 冰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一撤仲字第10号
申请人河南当代建筑安装有限公司。
法定代表人张新民，该公司总经理。
委托代理人张洋洋，该公司员工。
被申请人李翠枝，女，汉族，1959年6月26日出生。
委托代理人王辉，男，1982年9月2日出生，汉族。
申请人河南当代建筑安装有限公司与被申请人李翠枝申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，申请人河南当代建筑安装有限公司于2014年6月20日向本院提出撤回申请撤销劳动仲裁裁决。
本院认为，申请人河南当代建筑安装有限公司的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人河南当代建筑安装有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人河南当代建筑安装有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王梦娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第351号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地睢宁县新市东街1号。
负责人陶谦，该支行行长。
委托代理人朱宗元。
被告徐陆军，个体。
被告徐铁军，医生。
被告徐凯，个体。
被告王准，个体。
原告睢宁县农村商业银行众鑫支行诉被告徐陆军、徐铁军、徐凯、王准借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，先依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年8月22日、9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宗元及被告徐陆军到庭参加诉讼，被告徐铁军、徐凯、王准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告徐陆军以经营餐饮为由向原告借款9万元，约定月利率为12.027%，借款到期时间为2013年3月10日。被告徐铁军、徐凯、王准为该笔借款提供担保。借款到期后，被告徐陆军仅归还本金50100元，其余本金被告没有归还。故原告向法院起诉，要求判令被告偿还贷款本金39900元、利息15560.68元（计算到2014年9月30日）以及自2014年109月130日起至判决确定履行之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告徐陆军对原告所诉无异议。
被告徐铁军、徐凯、王准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2012年3月22日，被告徐陆军以经营餐饮为由，向原告借款9万0000元，约定月利率为12.027%，借款到期时间为2013年3月10日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定，贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐铁军、徐凯、王准对该笔借款提供连带责任保证担保。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约向被告徐陆军发放了9万0000元贷款。被告徐陆军在2013年4月归还原告利息12400元，于2013年10月19日归还借款本金5万0000元，于2014年9月10日归还给原告本金100元，其余本金及利息未有偿还，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告所举个人担保借款合同、借据、收贷收息凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间订立的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告徐陆军没有按照合同约定及时履行还本付息义务，依法应向原告承担违约责任。被告徐铁军、徐凯、王准作为该笔借款的连带责任保证人，对借款人徐陆军未有偿还的借款本息依法应当承担连带清偿责任。被告徐铁军、徐凯、王准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐陆军于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行借款本金39900元、利息15560.68元（计算到2014年9月30日）及从2014年10月1日起计算至判决确定履行之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告徐铁军、徐凯、王准对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人徐陆军进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 韦荣礼
人民陪审员 王冠群
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 坤
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第63号
申请执行人彭国章。
被执行人胡守久，男，1961年5月9日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人邹水英，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人彭国章与被执行人胡守久、邹水英民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2628号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人胡守久、邹水英须支付申请执行人借款人民币55000元及相应利息、案件受理费588元并支付执行费725元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，胡守久、邹水英在银行无存款、无林权登记，无房产登记信息，目前在与当事人及相关法院协调处理中，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第63号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1403号
罪犯曹海光，男，1984年6月9日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年三月八日作出（2011）临刑初字第12号刑事判决，认定被告人曹海光犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2010年8月6日起到2021年2月5日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯曹海光减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹海光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹海光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹海光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹海光减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年8月6日起到2019年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=692775aa-8bb6-498e-9569-a8fe0102861e&imgId=NjkyNzc1YWEtOGJiNi00OThlLTk1NjktYThmZTAxMDI4NjFlMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初188号
原告：太原长龙车辆修理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路592号。
法定代表人：杜明，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：隋国平，山西新晋界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。
被告：中车集团济南车辆有限公司，住所地济南市工业南路28号B座801室。
法定代表人：王业财，董事长兼总经理。
委托代理人：任大进，男，1958年12月1日出生，汉族，中车集团济南车辆有限公司副总经理，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：韩军领，北京中洋律师事务所律师。
原告太原长龙车辆修理有限公司与被告中车集团济南车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日依法立案。原告太原长龙车辆修理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行了付款义务为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原长龙车辆修理有限公司撤诉。
案件受理费九千五百五十六元，由原告太原长龙车辆修理有限公司负担（已交纳）。
审判长 杨世宁
审判员 周建宏
审判员 何 翀
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 强
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初188号	原告：太原长龙车辆修理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路592号。	法定代表人：杜明，董事长兼总经理。	委托诉讼代理人：隋国平，山西新晋界律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。	被告：中车集团济南车辆有限公司，住所地济南市工业南路28号B座801室。	法定代表人：王业财，董事长兼总经理。	委托代理人：任大进，男，1958年12月1日出生，汉族，中车集团济南车辆有限公司副总经理，住武汉市江岸区。	委托诉讼代理人：韩军领，北京中洋律师事务所律师。	原告太原长龙车辆修理有限公司与被告中车集团济南车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日依法立案。原告太原长龙车辆修理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告已履行了付款义务为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告太原长龙车辆修理有限公司撤诉。	案件受理费九千五百五十六元，由原告太原长龙车辆修理有限公司负担（已交纳）。	审判长  杨世宁	审判员  周建宏	审判员  何 翀	二〇一八年四月二十五日	书记员  孙 强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第572号原告：桂林力源粮油食品集团有限公司。法定代表人：陈身陆，该公司董事长。委托代理人：许明瑞，该公司职员。被告：秦明姣。原告桂林力源粮油食品集团有限公司与被告秦明姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许明瑞及被告秦明姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年10月25日签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于桂林市秀峰区八桂路6号综合2#门面，租期至2015年5月31日止。合同到期后，原告不再与被告续租合同，要求被告搬离门面遭到拒绝。被告承租门面期间也未缴纳水电费。为维护原告权利，原告请求法院判决：1�被告搬离桂林市秀峰区八桂路6号综合2#门面；2、被告向原告支付从2015年6月1日起至搬离之日止，按照4600元／月的标准计算的房屋占用费；3、被告向原告支付电费16263.2元。案件审理过程中，原告放弃向被告主张支付电费16263.2元的诉讼请求。原告对其主张向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同，证明原、被告的租赁关系及约定内容；2、电表照片打印件，证明被告租赁期间用电16980度；3、房屋所有权证复印件，证明被告承租的房屋系原告所有。被告辩称：租赁合同已经到期，但原告收取的1万元保证金可以抵扣合同到期后三个月的房屋占用费，只要原告退还被告保证金，其随时可以搬离门面。由于被告租赁期间，被告并未委托原告缴纳电费，不清楚使用的电量，且原告也从未上门收取电费，因此，被告不应承担电费。被告对其主张未向本院提交证据。经过庭审质证，�告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据2电表照片打印件，被告认为该电表照片不能证明其是原告承租门面对应的电表，并且被告承租门面时，由于没有记载初始电量，不能确认被告的用电情况。本院认为，由于原告不再向被告主张电费，本院不将该照片作为认定本案事实的依据。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告于2012年12月13日经桂林市工商行政管理局核准，名称由桂林市力源粮油食品有限公司变更为桂林力源粮油食品集团有限公司。现座落于桂林市八桂路6号1层非住宅房产系原告所有。2011年10月25日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订门面租赁合同，约定：甲方将八桂路6号综合2#门面1间，使用面积170㎡出租给乙方，每月租金4600元；租期三年半，从2011年11月1日起至2015年5月31�止；乙方于每月10日前预交当月的房租，先交款后使用；乙方签订合同时向甲方缴纳保证金1万元；乙方在租赁期内，最后三个月用保证金抵扣门面租金；如在租赁期内乙方无违约责任，合同期满如数退还给乙方；水电费按水电表实际用量，由乙方自行承担；装修、装饰部分在租赁期满后归甲方所有，乙方不得拆除或损坏，等等。合同签订后，被告向原告缴纳1万元保证金。合同履行期间，被告按期向原告缴纳房屋租金，但未缴纳电费。合同到期后，被告仍占用门面至今，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告的租赁合同到期，被告应当按照合同的约定向原告返还门面。因被告未按期返还门面�原告主张被告按照原房租4600元／月的标准支付房屋占用费至搬离时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其缴纳的1万元保证金，可以抵扣合同到期后三个月的租金。本院认为，被告已缴纳合同租赁期间的租金。根据双方合同约定，租赁期内，如被告无违约责任，原告应于合同期满退还保证金。由于被告合同期满后仍占用房屋，被告抗辩可用保证金抵扣房屋占用费的理由，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：被告秦明姣向原告桂林力源粮油食品集团有限公司返还八桂路6号综合2#门面并按照4600元／月的标准支付从2015年6月1日起至门面返还之日止的房屋占用费，被告秦明姣向原告缴纳的保证金1万元从房屋占用费中予以抵扣。本案案件受理费272元，因适用简易�序减半收取136元（原告已预交），原告负担111元，被告秦明姣负担25元。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费272元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员谢挺二〇一五年八月四日书记员屈斐琳
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1755号
申请执行人：刘晓娟，女，1991年3月2日出生，汉族，
被执行人：蒋开红，男，1960年3月20日出生，汉族，
我院（2017）川0802民初3336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋开红未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋开红的银行存款21705.52元（本金21285.52元、案件受理费201.00元、执行费219.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1755号申请执行人：刘晓娟，女，1991年3月2日出生，汉族，被执行人：蒋开红，男，1960年3月20日出生，汉族，我院（2017）川0802民初3336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋开红未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋开红的银行存款21705.52元（本金21285.52元、案件受理费201.00元、执行费219.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年十一月二十二日书记员 ：梅洪铭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07174号
原告重庆正合道商业管理有限公司，所在地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路56号C栋1-5号。
法定代理人尤要武，总经理。
被告刘甫洋，男，生于1987年4月15日，住四川省安县。
本院于2015年10月23日受理原告重庆正合道商业管理有限公司与被告刘甫洋物业服务纠纷一案，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆正合道商业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 冯 玉
二〇一五年十一月十一日
书记员 余例桧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1958号
原告：兖矿集团有限公司总医院，住邹城市矿建东路560号。
法定代表人：张传军，院长。
委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志云,山东太阳石律师事务所律师。
被告：马彦丽，女，1976年11月28日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩鹏，山东中评和律师事务所律师。
原告兖矿集团有限公司总医院与被告马彦丽劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖矿集团有限公司总医院委托诉讼代理人孙卫民、刘志云,被告马彦丽及其委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖矿集团有限公司总医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的劳动合同；2.判令原告不支付被告卫生防疫津贴25268.88元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日被告马彦丽与兖矿集团有限公司总医院续签了无固定期限劳动合同，被告在原告处从事临床工作。2017年12月13日，被告因个人原因，要求与原告解除劳动合同，原告经研究答复不同意解除劳动合同。被告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日裁决双方解除劳动合同，原告向被告支付卫生防疫津贴25268.88元。原告为了培养被告等医务工作者，投入了大量人力物力，被告等医务人员辞职，造成原告人才流失。此外，邹城市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告卫生防疫津贴25268.88元，缺乏事实和法律依据。
马彦丽辩称，兖矿集团总医院不同意解除劳动合同没有事实和法律依据，马彦丽的要求应该得到保护，请求依法驳回原告兖矿总院的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月被告在原告处从事临床医疗工作。2009年1月1日，原告上级主管部门兖矿集团有限公司与被告签订了三年期劳动合同，2011年12月31日合同期满。同日又续签了无固定期限劳动合同，合同期限从2012年1月1日起。2017年12月13日，被告向原告提出《解除、终止劳动合同申请书》，被告因个人原因，自愿解除与原告之间的劳动合同。原告收到被告的辞职申请后于2018年1月12日作出《关于不同意马彦丽同志辞职的决定》，并于同日送达给被告。2018年1月12日，被告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：请求解除双方之间的劳动关系；要求被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，办理档案及社会保险关系转移手续；补发申请人工作期间的辐射防护费、未休防护假工资、未休年休假工资、卫生防疫津贴，拖欠工资赔偿金，共计134215元；支付申请人经济补偿金140370.3元。2018年3月2日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出“邹劳人仲案字［2018］第8号”仲裁裁决：一、申请人与被申请人解除劳动合同。二、被申请人向申请人出具解除劳动合同证明，并在十五日内为申请人办理档案、社会保险关系转移手续。三、被申请人支付申请人卫生防疫津贴25268.88元。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼过程中，被告马彦丽自愿放弃要求原告支付卫生防疫津贴25268.88元。
本院认为，本案争议的焦点问题为：原、被告之间的劳动合同应否解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条规定：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（二）劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的；……。”本案中，被告马彦丽自愿与原告解除劳动合同，并提前三十日以书面形式通知了原告，原告收到了被告的书面申请。因此，自原告收到被告解除劳动合同通知后30日，被告与原告之间的劳动合同应当予以解除，故原告不同意与被告解除劳动合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”原告兖矿集团有限公司总医院与被告马彦丽解除劳动合同后，应向被告马彦丽出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为被告办理档案及社会保险关系转移手续。被告自愿放弃要求原告支付卫生防疫津贴，故原告无需向被告支付卫生防疫津贴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条规定，判决如下：
一、解除原告兖矿集团有限公司总医院与被告马彦丽之间的劳动合同；
二、原告兖矿集团有限公司总医院于本判决生效后十五日内向被告马彦丽出具解除劳动合同证明，并为被告马彦丽办理档案和社会保险关系转移手续；
三、原告兖矿集团有限公司总医院不支付被告马彦丽卫生防疫津贴；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费10元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋慧卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00406号
原告：董鼎钦，男，汉族，1954年6月8日出生。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：芜湖市繁针服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇沿河路。
原告董鼎钦诉被告芜湖市繁针服装有限责任公司（以下简称“繁针公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告董鼎钦的委托代理人毕志鹏到庭参加诉讼，被告繁针公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董鼎钦诉称：2012年12月24日，原、被告与担保人芜湖市鑫汇担保有限责任公司签订《民间借贷担保合同》一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限三个月，利息990元，自2012年12月24日起至2013年3月24日。芜湖市鑫汇担保有限责任公司为借款提供担保。若借款方逾期还款，则按借款本金承担每日1‰违约金给贷款方和担保方各0.5‰，并约定由担保人所在地法院管辖。借款期限届满后被告至今未归还借款本金。担保期限已过，原告放弃起诉担保人。综上，原告诉请判令：被告立即归还原告借款3万元并按每日15元支付自2013年3月25日起至实际付清借款止的逾期还款违约金（暂计算至2015年1月24日为10050元）。
被告繁针公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月24日，原告董鼎钦（乙方）与被告繁针公司（甲方）、芜湖市鑫汇担保有限责任公司（丙方）签订《民间借款担保合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款3万元，利息990元，借款期限3个月，自2012年12月24日起至2013年3月24日止；丙方为甲方借款提供连带责任担保；若甲方逾期还款，按借款本金每日支付1‰违约金给乙方和丙方各0.5‰。合同签订当日，原告董鼎钦给付被告繁针公司现金3万元，被告繁针公司向原告出具收款收据。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，遂成讼。
上述事实，有借款担保合同、收据、身份证、企业登记信息、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款合同中已明确约定借款期限，现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。合同就逾期还款约定日0.5‰的违约金标准，不违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市繁针服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告董鼎钦借款本金30000元并按日0.5‰支付自2013年3月25日起至本判决确定给付之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由被告芜湖市繁针服装有限责任公司负担（因原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年三月五日
书 记 员 滕小进
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第842-1号
申请执行人黄艳秋，女。
被执行人付文芹，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2235号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人黄艳秋于2015年10月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5014号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系银行职员。
被告：郑小农，男，1963年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐晓斌，男，1979年9月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方红仙，女，1987年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告郑小农、徐晓斌、方红仙银行卡纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告郑小农、徐晓斌、方红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑小农偿还原告信用卡透支额198892.39元及利息38243.67元（计算至2016年8月16日止），2016年8月17日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行之日止；2、被告徐晓斌、方红仙对郑小农的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，被告郑小农向原告申请办理额度为人民币贰拾万元的商惠通卡。郑小农表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，郑小农所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入郑小农商惠通卡账号，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同年4月8日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、徐晓斌、方红仙自愿为郑小农使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括郑小农在20万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自郑小农商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给郑小农发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××04。2015年11月份郑小农没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。郑小农到期不履行偿付透支本息义务，徐晓斌、方红仙也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡个人申请表及附件领用合约、保证合同等复印件各一份，证明被告已申领信用卡及保证的事实；3、贷记卡交易明细报表一份，证明透支金额。
被告郑小农、徐晓斌、方红仙未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年4月1日，被告郑小农向原告申请商惠通卡，额度为人民币20万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同日，被告徐晓斌、方红仙与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由二被告为被告郑小农在上述20万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为最后一次透支还款期限届满之日起二年。被告郑小农最后一次透支消费是在2015年10月5日，未按约归还。截至2016年8月16日，被告郑小农尚欠透支金额199592.39元、利息38243.67元。后被告于2016年9月6日归还本金100元，于2016年1月10日归还本金200元，于2017年1月19日归还本金200元。剩余本息，至今未付。
本院认为，被告郑小农向原告申领商惠通卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告郑小农至今未履行，已侵害原告合法权益。被告徐晓斌、方红仙自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告郑小农、徐晓斌、方红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小农于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行银行卡透支金额198892.39元及利息38243.67元（利息已算至2016年8月16日，之后按日利率万分之五算至实际履行之日止）；
二、被告徐晓斌、方红仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4868元，由被告郑小农、徐晓斌、方红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈嘉忆
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1135号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊。
经营者杨远青。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊的起诉。
案件受理费减半收取为190元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初231号
原告中华某某财产保险股份有�公司延安中心支公司，住所延安市宝塔区。
负责人冯某某，系该公司经理。
委托代理人史某某，女，汉族，住延安市。
被告韩某某，女，汉族，住志丹县保安镇。
被告韩某财，男，汉族，住志丹县保安镇。
二被告共同委托代理人李某某，男，汉族，住志丹县保安镇。
被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县彩虹桥旁。
负责人王某，系该公司经理。
原告中华某某财产保险股份有限公司延安中心支公司诉被告韩某某、韩某财、中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员薛涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华某某财产保险股份有限公司延安中心支公司到庭参加了诉讼，被告韩某某、韩某财委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华某某财产保险股份有限公司延安中心支公司诉称：2015年5月22日，被告韩某某驾驶陕JB55**车由东向西行驶至延志吴高速46km＋100m处，因前方道路施工（向左改道，实行单幅双向通行），被告韩某某驾驶的车辆在改道过程中先撞到道路中央隔离带后失控，再撞上道路南侧护栏，后又与牛某某驾驶的由原告公司承保、被保险人为牛某丽的陕JN30**小型轿车相撞，造成路产、双方车辆受损，陕JN30**小轿车乘车人曹某某和陕JB55**小轿车驾驶人韩某某及该车乘车人李某某三人受伤的交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队查勘现场，出具延安市公交（高）认字（2015）第7002号道路交通事故认定书，认定被告韩某某负此起事故的全部责任。2015年10月19日志丹县人民法院作出判决，判令原告承担被保险人牛某丽名下的陕JN30**小轿车全部损失，同时享有代位追偿权。该笔赔偿款原告已于2015年12月14日全部转入志丹县人民法院账户中，被保险人牛某丽已收到原告的全部赔款。现原告诉至法院请求：1、判令被告按责赔偿原告公司损失122500元；2、原案件诉讼费及本次诉讼费均由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明牛怀民驾驶被保险人牛某丽所有的陕JN30**小轿车发生交通事故及此次事故中被告韩某某负全责，其他人无责任的事实。
2、价格鉴定结论书、结算单维修费票据2份、车辆施救费票据、拖车费票据，证明陕JN30**小轿车在此次事故中的车辆损失费为119800元，发生施救、拖车费2700元。
3、保险代抄单1份，证明陕JN30**小轿车在原告公司投保车损险及不计免赔，保险金额为263800元，事故发生在保险期限内的事实。
4、陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01463号民事判决书1份，证明法院判决原告在车损险限额内向陕JN30**小轿车被保险人牛某丽承担赔偿责任及诉讼费等各项费用的事实。
5、付款凭证及机动车保险权益转让书1份，用以证明原告于2015年12月14日向被保险人赔付122500元及承担诉讼费2750元的事实。
被告韩某某�韩某财辩称：发生交通事故属实，但原告要求的赔偿数额较大，被告现无力承担。
被告韩某某、韩某财未向本院提交证据。
被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司未出庭，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证，被告对原告提交的证据1、证据2中价格鉴定结论书、证据3、证据4被告无异议，依法予以采纳；被告对原告的证据2中修车费、拖车费、施救费和证据5有异议，但经审核后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年5月22日，被告韩某某驾驶韩某财所有的号牌为陕JB55**车由东向西行驶至延志吴高速46km＋100m处，在改道过程中先撞到道路中央隔离�后失控，再撞上道路南侧护栏，后又与牛某某驾驶的由原告公司承保、被保险人为牛某丽的号牌为陕JN30**小型轿车相撞，造成俩车受损，三人受伤的交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队查勘现场，出具延安市公交（高）认字（2015）第7002号道路交通事故认定书，认定被告韩某某负此起事故的全部责任。本院（2015）志民初字第01463号民事判决书判决：由原告承担被保险人牛某丽所有的号牌为陕JN30**小轿车全部损失122500元及诉讼费、鉴定费2750元。宣判后，原告于2015年12月14日赔偿了被保险人牛某丽所有的陕JN30**小轿车损失122500元并负担了诉讼费、鉴定费2750元，共计125250元。
另查明，事故发生时，被告陕JB55**车在被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司投保交强险。
本院认为，原告向陕JN30**小轿车所有人牛某丽赔偿后，即取得代位请求追偿权的权利，可根据事故双方的过错比例向JB5514车驾驶人韩某某及JB5514车投保公司中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司追偿。因陕JB55**车在保险公司处投保交强险，事故虽发生在保险期内，故被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司应在交强险财产损失范围内承担2000元，剩余123250元应由陕JB55**车驾驶人韩某某承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告中华某某财产保险股份有限公司延安中心支公司损失2000元。
二、被告韩某某在本判决生效之日起10日内赔偿原告�华某某财产保险股份有限公司延安中心支公司损失123250元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半交纳1400元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级某某法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张雨婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第482号
申请执行人赵常贵。
申请执行人罗世华。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。
被执行人桂林元隆房地产开发有限公司，住所地广西桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。
法定代表人周平。
赵常贵、罗世华与桂林元隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）兴民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林元隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵常贵、罗世华于2015年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人汤华亦未能提供被执行人赵勇的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2015）兴民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2015）兴民初字第507号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹冬妮
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第170号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
委托代理人：吴辛。
被告：李仁福。
被告：刘荣标。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告李仁福、刘荣标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦、被告李仁福到庭参加诉讼，被告刘荣标经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：1998年8月4日，1998年9月7日及11月6日，被告李仁福向原告分支机构向塘支行（原南昌县农村信用合作联社向塘信用社）分别借款9400元、50000元、50000元，同时被告刘荣标以其房产抵押给原告，为李仁福1998年11月6日的50000元借款提供担保。后，向塘支行向被告依约提供了相应的借款，但借款到期后，被告李仁福未依约归还借款本息，经向塘支行多次催促，被告李仁福至今仍未归还本息，被告刘荣斌亦未履行担保责任。
被告李仁福辩称：是以我名义借的钱。但是我只用了其中的59400元，这59400元我会尽量还掉，但其中五万元是刘荣标用房产抵押的，也是他自己用的。
被告刘荣标未答辩。
经审理查明：1998年8月4日，被告李仁福向原告向塘支行借款9400元，借款期限自1998年8月4日至199年2月4日，约定借期6个月，月利率7.665‰，由郑和勇提供担保；1998年9月7日，被告李仁福向原告借款50000元，约定借款期限自1998年9月7日至1999年3月7日，借期六个月，月利率7.665‰，由胡爱梅提供担保；1998年11月6日被告李仁福向原告借款50000元，借款期限自1998年11月6日至1999年4月20日，月利率7.665‰，由被告刘荣标用其位于向塘镇蔬菜村盘山小组的房产提供抵押担保，双方办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定还款。2012年7月18日，经原告催收，被告李仁福对1998年8月4日的借款9400元及利息和1998年11月6日的借款50000元及利息予以确认；2012年8月14日，被告李仁福对1998年9月7日的借款50000元及利息予以确认。
本院认为：原、被告签订的《借款契约》和《抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告李仁福发放贷款，被告李仁福却未按约定如期还款，应承担违约责任，2012年7月18日、2012年8月14日被告李仁福分别在原告的贷款催收通知书上签字，应视为对债务的重新确认，故原告依约要求被告李仁福归还借款本息理由正当，应予支持；原告要求被告李仁福承担因本案支出的律师费，双方合同中未明确约定且原告未提供证据证明，故本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应担在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。原告要求被告刘荣标就其抵押房产依法处理后优先受偿，因原告未在抵押期内向被告刘荣标主张权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李仁福在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款109400元、利息171578.04元（截止到2014年3月20日止）及自2014年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元由被告李仁福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 况 飙
人民陪审员 章燕英
二〇一四年九月四日
书 记 员 罗 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第124号
原告顾岩龙，男。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所实习律师。
被告卢振南，男。
本院在审理原告顾岩龙与被告卢振南买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告顾岩龙以双方欲进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾岩龙撤回起诉。
本案案件受理费830元、减半收取为415元，由原告顾岩龙负担。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年一月二日
书记员 陈翠玲（代）
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昔民初字第568号
原告赵某某。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心工作。
被告陈某某。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费193元，由原告减半负担。
审判员 李志宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王晓英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1108号
上诉人（原审被告）昝启鹏。
上诉人（原审被告）孙晓庆。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人曲启俊，系青岛市北海伦法律服务所法律工作者。
原审第三人万磊。
上诉人昝启鹏、孙晓庆因与被上诉人ＸＸ和原审第三人万磊买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第298号民事判决，于2015年8月13日向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第298号民事判决。
二、发回青岛市李沧区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费5，050元，由本院退还上诉人昝启鹏、孙晓庆。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚 莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第371号
罪犯马晓栋，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院2013年9月9作出（2013）金刑初字第199号刑事判决，以被告人马晓栋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金1000.00元，刑期自2013年6月6日起至2016年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马小栋自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯马小栋符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯马小栋自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得记功奖励和表扬奖励各一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马小栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小栋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1188号
罪犯施文理，男，1972年1月10日出生，汉族，南安市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
中国人民解放军南京军区直属军事法院于2005年11月25日作出（2005）军宁直刑初字第2号刑事判决，认定被告人施文理犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；决定执行有期徒刑十九年，被告人施文理挪用公款购置的鹰潭市东湖花园6幢41号门面房一套发还原单位，剥夺被告人施文理四级士官军衔。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院先后于2009年1月15日以（2009）泉刑执字第25号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2011年3月28日以（2011）泉刑执字第335号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2013年6月18日以（2013）泉刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年6月30日起至2018年12月29日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派驻监检察室代理检察员陈文墙、陈烨阳，福建省泉州监狱干警林凡到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯施文理在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为省级改造积极分子和监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施文理在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分22分，2013年度被评为省级改造积极分子、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯施文理在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施文理减去有期徒刑一年（刑期自2005年6月30日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第648号
原告周胜利，男，1971年10月13日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告赵梓惠，又名赵会琴，女，1966年3月30日出生，汉族。
被告仝庆武，又名仝应战，男，1966年5月11日出生，汉族。
二被告的委托代理人成霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告周胜利诉被告赵梓惠、仝庆武民间借贷纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年3月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李殿君，被告赵梓惠、仝庆武的委托代理人成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜利诉称：2013年12月至2014年2月，被告因资金困难，经曹某某介绍分三次向其借款210000元，约定月利率2.5%。借款逾期后，被告却不予偿还。现要求二被告共同偿还借款210000元及利息。
二被告辩称：2014年1月23日及2014年2月9日的两笔借款加盖有济源市伊品家庭农场印章，是该农场借款，应由该农场归还，不应由其二人还款，且该借款用于企业规模的扩大。原告主张的利息不应支持，因双方没有约定利息，其余无异议。
原告提供的证据有：1、2014年1月23日、2014年2月9日、2014年5月24日被告给其出具的借条3张，证明被告赵梓惠是借款人，被告仝庆武是担保人，二被告应承担还款责任。
2、利息付款情况报表一份，原告称该报表由被告赵梓惠书写。证明原告的借款，赵梓惠认可的利率为月利率3%。
3、证人曹某某的当庭证言。曹某某称其系济源市伊品家庭农场的副总经理，负责该农场的融资，提供该农场给其出具的协议2份。其与原告系一般朋友关系，原告经其介绍将款借给被告。原告提交的利息付款情况报表是真实的，是被告赵梓惠在伊品农场的办公室亲手交给其的，该报表上“2013年许广来（含许广来）”以上部分是被告赵梓惠写的，以下部分是其写的，其的名字也是其写的。当时与原告约定的利率是月利率3%，利率用款之前就与被告赵梓惠商量好的，被告按该利率支付过原告利息，被告赵梓惠将利息给其，其付给原告，其中50000元的利息付到2014年7月23日，2014年2月9日的80000元借款利息付到2014年5月9日，2013年12月4日的80000元借款未付利息。
对以上证据质证后，三被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，是被告赵梓惠写的，但加盖有济源伊品家庭农场的公章，应由该农场偿还；证据2没有显示原告的名字，是曹某某自己增加上的，不认可利息部分；证据3，证人确实是济源市伊品家庭农场的副总，负责融资，但是证人陈述没有说明原告的利息是多少，原告提供的证据2上，虽有证人写的字，但没有相关证据证明双方曾对利息进行约定，证人单方证言不能采信，且证人说的是被告赵梓惠将该证据交给其的不属实。
三被告均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1，三被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2，原告称系被告赵梓惠书写，但并无赵梓惠签字确认，三被告亦有异议，本院不予采信；证据3，对证人系济源市伊品家庭农场的副总经理这一事实三被告无异议，对此予以认定，对证人陈述的其与内容，无其他证据相印证，三被告也不认可，本院不予采信。
依据原、被告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：济源市伊品家庭农场系个人独资企业，投资人为赵梓惠。2014年1月23日�被告赵梓惠给原告出具借条一张，载明：“借条今借到周胜利现金伍万元整￥50000.00元。单位：济源市伊品家庭农场借款人赵梓惠借款期限：六个月（三个月付息一次）担保人：仝庆武2014年1月23日”。同年2月9日，被告赵梓惠再次给原告出具借条，载明“借条今借到周胜利现金捌万元整￥80000.00元。单位：济源市伊品家庭农场借款人赵梓惠借款期限：六个月担保人：仝庆武2014年2月9日”，以上两张借条均加盖有济源市伊品家庭农场公章。2014年5月24日，被告赵梓惠给原告出具借条一张，载明：“借条今借到周胜利现金捌万元整￥80000.00元。借款人赵梓惠担保人：仝庆武2014年5月24日”。以上借款被告至今未归还原告。庭审中，被告认可其按照月利率20‰或22‰向原告支付过利息，利息支付到2014年8月27日，但原告称其中50000元的利息付到2014年7月23日，2014年2月9日的80000元�款利息付到2014年5月9日，2014年5月24日的80000元借款未付利息。另查明，被告赵梓惠、仝庆武于2005年4月11日登记结婚，同日办理离婚登记，2010年12月3日，二人登记复婚。
本院认为：被告赵梓惠向原告借款21万元，有赵梓惠向原告出具的借条为证，且赵梓惠对该借条未持异议，现原告据此要求被告赵梓惠归还借款本金210000元，有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告要求的利息，因庭审中被告认可其按照月利率20‰或22‰向原告支付利息，故原告要求被告支付利息的理由成立，但双方约定利息超过了法律强制性规定，本院确定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付；对于利息计算期限，因原告只认可被告支付50000元借款的利息至2014年7月23日，2014年2月9日的80000元借款利息至2014年5月9日，2014年5月24日的80000元借款未付利息，被告虽称其将利息支付到2014年8月27日，但并未提供证据证明其主张，故本院确定利息支付时间为其中50000元借款为2014年7月24日至借款还清之日止，2014年2月9日的80000元借款为2014年5月10日至借款还清之日止，2014年5月24日的80000元的借款为2014年5月24日至借款还清之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中被告赵梓惠、仝庆武系夫妻关系，该三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告仝庆武也在该借条上签字，足以证明仝庆武对该笔债务是明知的，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告仝庆武承担还款责�，有事实及法律依据，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵梓惠、仝庆武于本判决生效后五日内归还原告周胜利210000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中50000元借款从2014年7月24日起至借款还清之日止，2014年2月9日的80000元借款从2014年5月10日起至借款还清之日止，2015年5月24日的80000元借款从2015年5月24日起至借款还清之日止）。
案件受理费4550元，保全费1620元，均由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 马国战
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陶传霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3016号
原告天津众建混凝土机械施工有限公司大港分公司，住所地天津市滨海新区大港港塘公路西侧板港公路南侧。
法定代表人刘刚，站长。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告刘朋星。
原告天津众建混凝土机械施工有限公司大港分公司与被告刘朋星劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津众建混凝土机械施工有限公司大港分公司的委托代理人秦嗣文，被告刘朋星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津众建混凝土机械施工有限公司大港分公司诉称，原告在招聘被告时，对于招聘岗位、工时、薪酬、劳动纪律、规章制度已向被告明示，被告在明确上述情况后确认同意入职工作，并在员工登记表备注上签字，该表备注的内容具有书面劳动合同的必备条款，应视为原、被告之间订立了劳动合同。滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第30059号仲裁裁决书以原告与被告未订立劳动合同为由裁决原告给付被告二倍工资26320元，原告认为仲裁内容无效，故请求依法判决原告不向被告支付二倍工资26320元。
被告刘朋星辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告处工作，原告单方解除劳动合同，也没有签订劳动合同，原告应支付被告二倍工资。
经审理查明，2014年8月10日，被告入职到原告处从事泵手岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月5日，原告通知被告在家待岗，上班时间等通知。3月24日，被告以原告单方面解除劳动合同为由向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日裁决原告因未与被告订立书面劳动合同支付被告二倍工资26320元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，劳动合同是保护劳动者和用人单位合法权利的协议。原告以被告在《员工登记表》上签字和原告人员管理、劳资管理和劳动纪律管理的规定为由，视为原、被告签订的书面劳动合同，缺乏法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 昆
附：相关法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
王成发
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执623号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：王成发
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人王成发金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王成发无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执623号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2265号
原告王红梅，女，1965年10月10日出生，满族，农民，现住遵化市。遵化市石门镇安泰混料加工厂户主。
委托代理人张子龙，男，1965年4月17日出生，满族，农民，现住遵化市，系原告丈夫。
被告王朝，男，1967年2月27日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2014年4月22日立案受理了原告王红梅与被告王朝民间借贷纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称：原、被告有业务关系，被告因资金紧张分别于2008年10月至2013年9月11日向原告借款，分五次向原告借款53万元，并承诺2013年底前还清，现还款期限已到，经原告多次催要，被告均以无钱为由推托，至今分文未付，故起诉要求被告偿还借款53万元。
被告王朝辩称：被告并未从原告借过钱，和原告也没有业务往来。被告系遵化市石门镇安泰混料加工厂股东，自己借钱是从加工厂借的，不是从原告手借的，自己并不欠原告的钱。原告在安泰混料加工厂没有股份，只是名义上的代理人，故要求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告王红梅经营遵化市石门镇安泰混料加工厂，该厂性质是个体工商户，住所地遵化市石门镇窄各庄村，组织机构代码L3042669-7，负责人为王红梅，被告王朝系该厂股东之一，2008年至2013年期间，被告王朝共分5次在原告处借款、支款，2008年10月13日，被告王朝从安泰混料加工厂支取2万元，并出具借条一张，2009年8月11日，被告王朝从安泰混料加工厂支取3万元，出具支条一张，2012年6月12日，被告王朝从安泰混料加工厂借款13万元，并出具借条一张，2013年8月10日，被告王朝从安泰混料加工厂借款10万元，并出具借条一张，2013年9月11日，被告王朝从安泰混料加工厂借款25万元，并出具借条一张，上述款项共计53万元。2008年10月至2012年6月12日被告在安泰混料加工厂借款期间没有参与经营活动，没有担任任何职务。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对是否应偿还原告53万元发生争议。原告主张被告应偿还借款53万元，为支持其主张，提供了如下证据：
1、个体工商营业执照复印件及组织机构代码证复印件。
经质证，被告对该证据无异议。
2、2008年10月13日王朝出具的借条一张，内容为：“借条，王朝借现金贰万元证（20000）。2008年10月13日，借款人王朝”。用以证明借款事实。
经质证，被告对该证据无异议，但辩称该2万元系其退回的股金。
3、2009年8月11日王朝出具的支条一张，内容为：“2009年8月11日，王朝支30000元（叁万元整），王朝”。用以证明借款事实。
经质证，被告对该证据无异议，但辩称该3万元系其退回的股金。
4、2012年6月12日王朝出具的借条一张，内容为：“今借到现金壹拾叁万元整，借款经手人王朝，2012年6月12日”。用以证明借款事实。
经质证，被告对该证据无异议。
5、2013年8月10日王朝出具的借条一张，内容为：“2013年8月10日，王朝借款壹拾万元整（100000），王朝”。用以证明借款事实。
经质证，被告对该证据无异议。
6、2013年9月11日王朝出具的借条一张，内容为：“借到矿现金贰拾伍万元证，借款人王朝，2013年9月11日”。用以证明借款事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张被告欠遵化市石门镇安泰混料加工厂48万元，2008年的2万元及2009年的3万元均系退回的股金，并非借款。为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、手写的遵化市石门镇安泰混料加工厂每股股金及借款数额。称系安泰混料加工厂会计王立国出具的，用以证明王朝借款48万元，并非53万元。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称该证据没有王立国签字，没有安泰混料加工厂公章，对该证据不予认可。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人，原告王红梅作为遵化市石门镇安泰混料加工厂的户主，有权作为当事人要求借款人偿还借款。被告在原告处借款，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告作为借款人，有义务偿还借款。2012年6月12日王朝借款13万元，2013年8月10日王朝借款10万元，2013年9月11日王朝借款25万元，共计借款48万元，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告王朝虽辩称2008年10月13日借款2万元、2009年8月11日支3万元，两笔共计5万元，系其退回的股金，因两笔借款均有借条、支条予以证实，且被告未能提供充足证据予以证实其抗辩主张，故对被告的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告王红梅要求被告王朝偿还借款53万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王朝于本判决生效后10日内偿还原告王红梅借款53万元。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告王朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年五月二十六日
书记员 冯建瑛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第1390号
原告：江九才。
委托代理人：蒋琳寒。
被告：上海景文同安机电消防工程有限公司杭州分公司。
被告：上海景文同安机电消防工程有限公司。
本院在审理原告江九才诉被告上海景文同安机电消防工程有限公司杭州分公司、被告上海景文同安机电消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江九才以被告已主动付清工程欠款为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请准许符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告江九才撤回起诉。
本案受理费8316元，减半收取4158元，由原告江九才负担。
审判员 程啸飞
二〇一五年七月三日
书记员 徐小晖
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00002号
原告：洪某，女。
被告：李某，男。现下落不明。
原告洪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，我与被告李某于1993年未登记结婚，婚后生育女孩李某甲，男孩李某乙。原告与被告婚后夫妻感情一般，2009年6月，被告因与原告感情不和离家出走，并将两名子女带走，至今下落不明。我与被告因感情不和分居已达4年多时间，夫妻感情早已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女孩李某甲、男孩李某乙均由被告抚养。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告洪某与被告李某于1993年未登记结婚，婚后生育女孩李某甲，男孩李某乙。2009年6月，被告因与原告感情不和离家出走，并将两名子女带走，至今一直音讯不通、下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、海城市经济开发区大甲社区及海城市公安局验军公安派出所出具的证明材料、海城市人民法院民事判决书、询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，原告洪某与被告李某于1993年未登记结婚，属于事实婚姻。婚姻关系的存续应以感情为基础。原告洪某与被告李某感情不和分居达五年之久，分居期间一直音讯不通，说明原被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于婚生女孩李某甲、男孩李某乙的抚养问题，因原、被告分居期间，李某甲、李某乙一直由被告抚养，且被告下落不明，故宜由被告直接抚养。关于原告给付抚养费的数额，因原告无固定工作，考虑子女的实际需要、原被告的负担能力和本地的实际生活水平等因素，参照农村居民人均纯收入水平，李某甲的抚养费数额酌定为每月300元，李某乙的抚养费数额酌定为每月300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告李某离婚。
二、婚生女孩李某甲、男孩李某乙由被告李某直接抚养，原告洪某自2014年5月1日起每月给付被告李某子女抚养费人民币300元，至李某甲经济独立时止；原告洪某自2014年5月1日起每月给付被告李某子女抚养费人民币300元，至李某乙经济独立时止。
三、驳回原告洪某的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告洪某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 张益维
人民陪审员 赵吉新
二〇一四年五月十三日
书 记 员 史墨竹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0619号
原告尤丽芬。
委托代理人尤文元（原告之�）。
被告沈蒙龙。
原告尤丽芬与被告沈蒙龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告尤丽芬及其委托代理人尤文元到庭参加诉讼。被告沈蒙龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤丽芬诉称，2012年5月4日，被告向原告借款53000元，并出具借条，写明7月份归还。借款到期后，原告多次联系，被告均无回信，至今未归还上述借款。请求法院判令被告归还原告借款53000元。
被告沈蒙龙未作答辩及举证。
经本院审理查明，2012年5月4日，被告沈蒙龙向原告尤丽芬出具借条说明一张，载明：“本人沈蒙龙借尤丽芬的（伍万叁仟人民币整）7月份底之内还钱。”被告至今未归还上述借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，应承担主要责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈蒙龙于本判决生效之日起7日内归还原告尤丽芬借款人民币53000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告尤丽芬指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告承担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
人民陪审员 邱卫红
人民陪审员 孙毓平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 朱琰华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初第625号
原告任考吉。
被告苏清博。
本院在审理原告任考吉与被告苏清博民间借贷纠纷一案中，原告任考吉于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任考吉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任考吉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一六年六月七日
书记员 贾颜珲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初505号
原告：江门鑫肽生物蛋白有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈阳城，系该公司董事长。
委托代理人：刘和，系广东信孚律师事务所律师。
被告：罗才学，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省临武县，
原告江门鑫肽生物蛋白有限公司（以下简称鑫肽公司）诉被告罗才学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告的管辖异议申请，被告在法律规定期限内未提起上诉，本院继续审理本案，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告鑫肽公司的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告罗才学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫肽公司诉称：2016年4月到6月，被告向原告购买鑫肽蛋白，价款共计45990元。合同约定货到后30天付款，但被告收货后，至今仍有29620元未付。经原告多次催讨，被告仍不支付。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，诉至贵院。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告罗才学支付原告货款29620元及利息（利息从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1.原告的《营业执照》复印件1份，证明原告的主体资格；
证据2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；
证据3.《供销合同》复印件3份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据4.《送货单》4份，证明原告送货给被告；
证据5.《往来对账函》1份，证明双方对账的情况；
证据6.《产品检验报告》8份，证明原告公司出售给被告的产品是经过检验合格的产品。
被告罗才学辩称：1.我是一名饲料经销商，原来是和上海新农饲料股份有限公司合作，并且和该公司的业务员乐昌伟关系很好，后来他跳槽去了原告公司后，找到我，想找一些养猪场试用原告公司的产品，后来我就找了陈兴国经营的养猪场试用，而陈兴国试用了一个半月后，陆陆续续有5头母猪出现难产，最后导致5头母猪、50头小猪死亡。当时该养猪场的主要负责人石学建果断更换其他品牌的饲料，使用一段时间后，不再发生母猪难产的情况。因此，石学建坚信是原告公司的饲料造成了母猪难产，要求将剩余未过期的饲料全部退回原告公司，且希望原告公司派领导或专业技术人员过来给予解释，而我也多次将问题反映给业务员乐昌伟，但原告一直没有将饲料退回，也没有派领导或专业技术人员过来给予解释，造成了饲料过期，仍存放在我的仓库内，卖出的饲料货款也难结。
在试用原告产品前，我从未去过原告公司，也从未和原告公司签订任何销售或经营合同。
原告公司为了追讨货款，骗业务员乐昌伟，让其过来和我说，签往来对帐函只是为了财务入账，和结算货款没有关系，发生母猪难产的问题，公司一定会处理好，我为了不让乐昌伟不好向公司交待，就签下了往来对账函。没想到在我签了没几天，原告就将我告上法院。
综上所述，我不同意完全支付货款给原告，希望原告将客户退回的饲料货款予以扣除，并承担客户未支付的货款1万元。
被告为证明其主张,向本院提供了以下证据：
证据1.乐昌伟的《事实陈述》及《居民身份证》复印件各1份，证明存在客户因使用原告公司的饲料而受损失的事实，被告多次和原告公司沟通，但是原告公司没有派人过来处理的事实；
证据2.石学建的《事实陈述》1份，证明养猪场遭受损失的数额；
证据3.《照片》《视频》，证明原告饲料给客户造成了损失，被退货后一直放在被告仓库，已经过期，原告没有派人过来处理的事实。
经审理查明：原、被告之间自2016年4月起有饲料供销合作关系。2016年4月19日至同年6月6日期间，原告先后四次向被告送货，价款合计47190元。2016年11月3日，被告在原告提供的欠款金额为29620元的《往来对账函》下方书写以下内容：“经核对往来对账数据无误，由于忠实客户石学健（135××××6974）试喂公司所有产品，其中母猪料出现严重问题，造成母猪难产，损失母猪5头，客户直接经济损失数万元。退回各种余料，共计56包，导致产品过期，余款壹万元无法回收，客户流失，负面影响非常严重，请求公司妥善处理。”嗣后，双方就饲料是否存在质量问题及欠款如何结算协商未果，被告拒绝付款，原告遂向法院起诉，诉求如上。
本院认为：原告鑫肽公司与被告罗才学之间的买卖合同关系有送货单、往来对账函等为证，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。原告履行送货义务后，被告应及时支付货款，被告对尚欠原告货款29620元没有异议，本院予以确认。被告在与原告对账确认后仍未付款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张被告支付货款29620元及按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算逾期利息的诉求，本院予以支持。
关于被告认为原告产品存在质量问题导致客户损失，应扣减货款的抗辩意见。由于被告并未在本案中提出反诉，且被告未能提供有效证据证明其理由的成立，故其要求在本案中抵扣货款的问题，不是本案的审理范围，其可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗才学应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门鑫肽生物蛋白有限公司偿还货款29620元及逾期付款利息（以29620元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告罗才学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年七月十二日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第60号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈扬飞，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市永兴县。因本案于2014年9月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈扬飞犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人陈扬飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月7日晚，被告人陈扬飞与被害人刘某在福州市晋安区晋安北路天堂网吧对面的人行道处发生口角，同案犯许某（已判决）到达现场后误以为刘某殴打陈扬飞，遂对刘某实施殴打，被告人陈扬飞及另一同案犯王某（已判决）见状后也上前共同殴打被害人刘某。在对被害人刘某殴打过程中，许某持刀、陈扬飞持拖把、王某对刘某拳打脚踢，三人将刘某打倒在地后逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某的损伤属重伤，构成九级伤残。
上述事实，被告人陈扬飞在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、情况说明、同案犯判决书、证人刘某某、黄某的证言、被害人刘某的陈述及辨认笔录、同案犯许某、王某的供述及辨认笔录、伤情鉴定结论、伤残等级鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈扬飞伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈扬飞归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈扬飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2019年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 马芳菲
人民陪审员 李春燕
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告刘书武。
被告刘书晨。
被告刘怀坤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘书武、刘书晨、刘怀坤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘书武、刘书晨、刘怀坤的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告刘书武、刘书晨、刘怀坤的起诉。
案件受理费345元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。
审判员 陈佳亿
二〇一四年八月四日
书记员 白 玉
。