福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第3500号
上诉人（原审原告）高某甲，女，1959年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）高某乙，女，1962年8月24日出生，汉族。
上述俩上诉人的委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高某丙，男，1957年10月29日出生，汉族。
委托代理人林晓晖、朱云海，福建力格律师事务所律师。
上诉人高某甲、高某乙及上诉人高某丙因法定继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高炮官与张兰英共育有一子二女，分别是被告高某丙、两原告高某甲、高某乙。高炮官与张兰英于1974年离婚。坐落于盖山镇黎升村虞塘头村62号，建筑面积为14.8平方米的房产为高炮官所有，系其于1979年自建。高炮官于2010年2月15日去世。2012年1月20日被告高某丙以高炮官的名义与福州市住房保障和房产管理局、福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司签订《房屋征收补偿协议书》（编号：A-26），协议明确：“坐落于盖山镇黎升村虞塘头，属私产（所有权人高炮官）的房屋”。同时协议确认：被征收房屋总建筑面积314.26㎡，其中产权房屋建筑面积14.8㎡，无产权建筑面积91.9㎡，附属房及违章建筑（只作补偿不予安置）建筑面积207.56㎡，安置福湾新城春风苑三区6号楼1104单元壹套，面积92.16㎡。福州市住房保障和房产管理局付给高炮官各项补偿费、补助费及奖励费756958元，扣除安置房总价格483840元，退款273118元，该款已由被告高某丙代收。
被告高某丙曾向房屋征收实施单位福州兴盖鑫房屋拆迁有限公司出具一份具结书，确认被征收的房屋建筑总面积314.26平方米（含84年前建成砖木结构房屋70.97平方米、2004年前建成砖混和砖木结构房屋20.93平方米以及2006年后建成的砖混、砖木结构房屋207.56平方米）系高炮官出资建设，属其财产，供其居住使用，因历史原因尚未办理产权登记，因高炮官已故由高某丙代理签订拆迁协议等相关手续。
原审法院认为，被继承人死亡后，没有遗嘱的，其遗产按照法定继承处理。本案原、被告系被继承人高炮官之子女，属同一顺序继承人，高炮官去世后，因无遗嘱，三人享有同等的继承权。被告高某丙向福州兴美鑫房屋拆迁有限公司出具的具结书中自认了坐落于盖山镇黎升村虞塘头村62号被征收的房屋及附属房（总面积314.62平方米）是高炮官的私产，故前述财产系高炮官死亡后遗留的个人合法财产。2012年1月20日被告高某丙以高炮官的名义与福州市住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿协议书》，两原告未持异议，视为对协议的追认，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。协议书确认的坐落于仓山区福湾新城春风苑三区6号楼1104单元（面积92.16㎡）的安置房及福州市住房保障和房产管理局退给高炮官的各项补偿费、补助费、奖励费等计273118元系被征收房屋的拆迁安置补偿权益，归高炮官所有，应由原、被告三人共同继承，继承份额均等。原、被告均指出对方在高炮官生前未对其尽赡养义务，但均未能提供充分证据予以证明。原告高某甲、高某乙诉请各自依法继承坐落于福州市仓山区福湾新城春风苑三区6号楼1104单元拆迁安置房各30%产权份额，并继承安置补偿款273118元各30%份额的于法有据，理由正当，原审法院予以支持。因福州市住房保障和房产管理局退款273118元已由被告高某丙代收，故被告应当将该款中由两原告继承的各30%份额予以返还。高炮官去世后，双方未对遗产进行分割，被告关于两原告起诉超过两年的诉讼时效的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决：一、原告高某甲、高某乙分别继承位于仓山区福湾新城春风苑三区6号楼1104单元各30%的产权；二、被告高某丙于本判决生效之日起十日内分别返还原告高某甲、高某乙各81935.4元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11369元，原告高某甲、高某乙负担7580元，被告高某丙负担3789元。
宣判后，原审原告高某甲、高某乙及原审被告高某丙不服，向本院提起上诉。
上诉人高某甲、高某乙上诉称：张兰英于1974年4月29日与高炮官离婚，讼争房屋所有人是高炮官，该房被征收总建筑面积314.26㎡，获得房屋征收补偿费756958元，其中483840元用于购置坐落于福州市仓山区福湾新城春风苑三区6号楼1104单元，尚退273118元补偿款，上诉人高某甲、高某乙对上述房产及补偿款享有继承权，上诉人一审诉求继承上述房产及补偿款30%，现请求变更判决上诉人各自依法继承安置房1／3的产权及补偿款91039.3元。综上，请求：1、判决上诉人高某甲、高某乙分别继承位于仓山区福湾新城春风苑三区6号楼1104单元各三分之一的产权，并判决被上诉人高某丙分别返还上诉人高某甲、高某乙各91039.3元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
上诉人高某丙上诉称：1、一审认定“高炮官与张兰英于1974年离婚”，没有依据，应当追加张兰英为本案当事人参加诉讼，以查明事实真相。2、我方一审提交的证据可以证明除高炮官产权面积14.8平方米以外的房屋属于上诉人高某丙所添置，只是在拆迁时必须以产权人的名义签订协议，且拆迁办提供了格式合同的具结书让高某丙具结，高某丙因不具有法律知识，才以高炮官的名义、自己为代理人签下了协议，属于重大误解。3、高某丙在十五岁就开始赚钱养家糊口，全靠高某丙辛苦赚钱养家、置办家产，即使高炮官对添置房产作出了贡献，最多也只能算是家庭共有关系，依法属于共同共有，故本案《房屋征收补偿协议书》项下的安置房与部分补偿款属于高炮官与高某丙共同共有，在高炮官与高某丙的共同共有未进行析产前，不宜进行继承分割。4、高炮官于2010年2月15日去世，继承已经开始，俩被上诉人到2013年才起诉，已过了两年的诉讼时效。5、高炮官生前与高某丙长期一起共同生活，由高某丙对高炮官养老送终，高某丙尽了主要扶养义务，可以多分；在高炮官在世期间，俩被上诉人有扶养能力却不尽赡养义务，有证人的签字及黎升村委会盖章确认，应当不分或者少分。6、由于产权人高炮官已死亡，根据拆迁法的规定，拆迁补偿款里有部分不属于产权人高炮官所有，属于房屋使用人所有，具体项目如下：搬迁奖励费110972元、搬迁补助费603元、临时安置补助费2212元、安家补贴费5021元，以上合计118808元属于房屋的使用人即上诉人高某丙所有，不应列入遗产范围。综上，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
高某甲、高某乙针对高某丙的上诉答辩称：第一，关于高炮官与张兰英的离婚情况，一审时我方已经向盖山派出所调取相关证据，也曾向民政局调取相应证据，但由于民政局工作衔接中的问题，并未在民政局调取到相应证据，关于高炮官与张兰英的婚姻状况，对方一审也自认了。第二，高某甲身体残疾，高某乙一直都有关照父亲及高某丙一家的生活，高炮官老年都是高某乙照料，高某丙并未尽孝，丧葬费用也都是高某乙支付的。第三，房子是高炮官出资建的，并不是高某丙出资建的，不存在与高某丙共有的情况。第四，不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求驳回高某丙的上诉请求。
高某丙针对高某甲、高某乙的上诉答辩称：一审中，高某甲、高某乙只要求30%的继承权，是对其相应权利的放弃，其二审要求增加诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，确认一审已查明的事实清楚。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。上诉人高某丙向福州兴美鑫房屋拆迁有限公司出具的具结书中自认了坐落于盖山镇黎升村虞塘头村62号被征收的房屋及附属房（总面积314.62平方米）系高炮官出资建设，属其财产。故讼争财产系高炮官死亡后遗留的个人合法财产。现上诉人高某丙主张具结书是其重大误解，高炮官产权面积14.8平方米以外的房屋是其添置的，《房屋征收补偿协议书》项下的安置房与部分补偿款属于其与高炮官共同共有，没有事实和法律依据，本院不予支持。
继承开始后，上诉人高某甲、高某乙并未提出放弃继承，遗产并未进行分割，上诉人高某甲、高某乙现提出要求分割遗产并未超过诉讼时效。上诉人高某丙主张本案超过诉讼时效不成立，本院不予采信。上诉人高某丙、高某甲、高某乙作为被继承人高炮官的子女均系其法定继承人，均有继承其遗产的权利。三上诉人均为同一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。上诉人高某甲、高某乙起诉要求继承坐落于福州市仓山区福湾新城春风苑三区6号楼1104单元拆迁安置房各30%产权份额，并继承安置补偿款273118元各30%份额，是其对自身权利的处分，符合法律规定，原审法院支持其诉请并无不当，现上诉人高某甲、高某乙上诉主张继承上述遗产三分之一的份额，本院不予支持。上诉人高某丙主张高某甲、高某乙未尽赡养义务，应当不分或少分，但未能提供相应的证据加以证明，本院不予采信。上诉人高某丙可继承坐落于福州市仓山区福湾新城春风苑三区6号楼1104单元拆迁安置房40%产权份额，并可继承安置补偿款273118元40%份额。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定被征收人为被征收房屋的所有权人，对被征收人的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿等，另外还应对补征收人给予补助和奖励。讼争的《房屋征收补偿协议书》中被征收人是高炮官，该征收补偿协议项下的所有补偿也是给被征收人高炮官的，均应属于高炮官的遗产，上诉人高某丙主张协议书项下的搬迁奖励费、搬迁补助费、临时安置补助费、安家补贴费等费用属于房屋的使用人即上诉人高某丙所有，没有事实和法律依据，本院不予采信。鉴于高炮官与张兰英于1974年离婚的事实，上诉人高某丙在一审时已经确认，上诉人高某甲、高某乙也无异议，现上诉人高某丙主张高炮官与张兰英并未离婚，但未提供相应的证据，本院不予采信。
综上，上诉人高某甲、高某乙和上诉人高某丙的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第506号民事判决；
二、上诉人高某丙继承坐落于福州市仓山区福湾新城春风苑三区6号楼1104单元拆迁安置房40%产权份额，并继承安置补偿款273118元40%份额。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币11369元，由上诉人高某甲、高某乙负担5684.5元，上诉人高某丙负担5684.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 龚 蓉