广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23693号
原告：徐某1，男，2010年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
法定代理人：徐某2、罗某，分别系原告父母。
被告：东莞市轨道交通有限公司，住所地为东莞市南城区稻花路1号。
法定代表人：刘波。
委托诉讼代理人：张怀宇、熊义珍，均系被告员工。
原告徐某1诉被告东莞市轨道交通有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某2，被告委托代理人张怀宇、熊义珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告侵犯了原告作为消费者和儿童的公平交易权和人格受尊重权；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告返还原告4.5元；4.被告补偿原告维权成本开支1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告今年六岁，身高1.25米。2016年9月24日上午9时许，原告在父亲的陪同下，第一次乘坐被告运营的东莞市轨道交通2号线，从南城蛤地站前往旗峰公园站，拟攀登黄旗山。随行人员还有原告奶奶，原告一同学及该同学母亲，共三位成人和二位儿童。三位成人购买了三张车票，每票单程价格3元。经蛤地站安检和入闸，顺利登车，未料旗峰公园站出站期间，原告遇被告一男性安检人员阻拦，称身高已经超过1.2米，应补票。被告另一陈姓女工作人员要求原告父亲办理补票手续，并填写《车站乘客票务事务处理单》，以“无票乘车”为由“发售6元付费出站票1张”。原告父亲当即和陈姓工作人员争辩，称对于原告不符合免费乘车的规定并不知情，在蛤地站安检和入闸期间被告工作人员并未提示或者警醒，己方并非有意逃票主观并无过错，并且，在实际票价3元的基础上加罚3元不公平不合理，原告属于儿童，应享受儿童票价。陈姓工作人员解释其处理系依据东莞市的规定，自己系履行职务。原告父亲请求出示相关执行规定，未果。交涉时间长达十五分钟，期间陈姓工作人员态度和蔼。无奈，原告父亲交付6元票款后得以放行。原告父亲返家后经查询东莞市人民政府于自2016年3月1日施行的《东莞市城市轨道交通运营管理办法》，其中第三十一条规定，乘客应当持有效车票乘车。乘客无票、持无效车票的，应当按照城市轨道交通出闸站线网单程最高票价补交票款。原告自以为该规定该为被告处理原告的依据。原告认为被告强令要求原告支付6元票款的行为不符合相关法律、行政法规或行政规章的规定，不公正公平对待乘客，存在歧视弱势儿童群体的行为。首先，在蛤地站安检和入闸期间被告工作人员并未提示或者警醒原告身高已超过标准应购票乘车，原告和其父亲第一次乘坐东莞城市轨道交通出行，并不知情相关规定，站内亦无张贴相关告示，因此，原告主观并无过错，即使在出站时经查出，在有监护人同行的情形下，予以相应的补票即可，处以“加收”的处罚明显混淆了“恶意逃票”的本质差别。其次，被告对原告实施补票处理时，没有区分儿童票和成人票，显然歧视弱势儿童群体。众所周知，儿童票是公益性服务部门优质服务的体现，它彰显的是整个社会对下一代的关爱和尊重，彰显的是整个社会的文明进步程度。同时，《铁路旅客运输规程》第十九条规定，随同成人旅行身高1.2—1.5米的儿童，享受半价客票、加快票和空调票（以下简称儿童票）。交通运输部、国家发展和改革委员会《汽车运价规则》交运发[2009]275号第十二条规定，成人及身高超过1.5米的儿童乘车购买全票。身高1.2米以下、不单独占用座位的儿童乘车免票，身高1.2-1.5米的儿童乘车购买儿童票，儿童票按照具体执行票价的50%计算。《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第十五条规定，儿童按适用成人票价的50%购买儿童票，提供座位。该规则第三条规定，本规则中下列用语，除具体条款中有其他要求或另有明确规定外，含义如下：……（六）“儿童”指年龄满两周岁但不满十二周岁的人。最后，即使被告的执行依据是《东莞市城市轨道交通运营管理办法》第三十一条关于“乘客无票乘车一律按照城市轨道交通出闸站线网单程最高票价补交票款”的规定，原告认为，该规定未区分乘客性质、无票原因，取消儿童票的适用空间，违反了上述相关上位法，依法我国《立法法》关于“下位法不得与上位法相抵触，抵触的部分无效”的原则和精神，应为无效，不能作为法院审理案件的“参照”。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》、《妇女儿童权益保障法》、《消费者权益保护法》等相关规定具状诉至法院。
被告辩称，一、东莞地铁对于地铁2号线运营信息已尽到提示和告知义务。为了方便乘客了解地铁运营的情况以及票价信息，东莞地铁分别通过车站出入口公告栏、LED屏、TVM售票机的票价图、客服中心LED屏等媒介，宣传关于一人一票制、小孩超过1.2米需要购票等运营、票价信息。日常运营过程中，车站客服中心工作人员、安保人员、安检人员均有巡视车站，若发现有小孩超过未购票进闸时，会及时提醒乘客。但鉴于2号线日均客流量约10万/人次（进出），客流量较大，无法全天候监控进闸机。乘客进入地铁2号线的运营区间时，应及时了解地铁运营包括票价、班次、发车时间等信息，原告在东莞地铁已通过各种形式媒介告知票价信息的前提下，以安检和入闸期间东莞地铁的工作人员并未提示或者警醒原告身高已超过标准应购票乘车为由不成立，且主观上存在疏忽大意的过错。二、东莞地铁2号线票价方案及优惠政策的制定过程符合国家法律法规规定，不存在歧视儿童群体情形。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的《城市轨道交通试运营基本条件》（GBT30013-2013）要求，轨道交通开通试运营票价应取得价格主管部门的批复。根据东府办会函[2014]190号批复要求，明确了东莞市发改委为东莞地铁2号线票价的制定和价格主管部门。为了合理制定东莞轨道交通合理票价，东莞地铁配合东莞市发改委组织调研了轨道交通同行长沙、武汉地铁单位的票价方案及优惠相关政策，在此基础上，草拟了票价方案及相关优惠政策初稿，并于2015年8月18日严格按照《政府制定价格行为规则》、《政府制定价格听证办法》等规定组织召开了轨道交通票价听证会。听证会后，根据东府办复[2015]603号和东府办复[2015]603号的批复，东莞地铁票价及优惠政策最终确定，该方案对于1.2米以下儿童给予免票和东莞户籍在校学生半价票的优惠，基本上覆盖了应享受优惠的群体，东莞地铁严格执行价格主管部门确定的票价及优惠政策，并无任何歧视弱势儿童群体的情形。同时参考轨道交通同行业关于票价方面的政策，目前国内上海、广州、深圳、佛山、杭州、昆明、重庆、苏州、武汉、郑州、天津、成都、西安、南京、沈阳等城市，除深圳对1.2-1.5米儿童给予半价优惠外，基本上执行的是学生票半价和超过1.1米、1.2米或者1.3米以下免票的票价政策。根据《广东省物价局关于城市公共交通客运价格管理的办法》第十一条,身高1.2米（含1.2米）以上的儿童乘车必须购票。每一名成人乘客可以免费携带一名身高不足1.2米的儿童乘车，超过一名的按超过人数购票。”东莞执行“学生办理相关乘车票卡享受单程票价5折优惠和每位成年人可免费携带1名身高1.2米及以下的儿童乘车，超过1名按超过人数购票”的政策符合法规和上级主管部门的规定和同行业惯例。三、《东莞市城市轨道交通运营管理办法》的立项、起草、审查、决定、公布符合国家法律法规的规定，不存在下位法违反上位法的情形。《东莞市城市轨道交通运营管理办法》是对于东莞市轨道交通运营管理方面的具体规定，由东莞市交通运输局起草，并向公众发布征求意见后，由东莞市政府签发，其立项、起草、审查、发布、决定、公布符合国家法律法规的制定规定。建设部发布的《城市轨道交通运营管理办法》第七条“城市轨道交通运营单位应当执行价格主管部门依法确定的票价，不得擅自调整。”，该部门规章对票价执行明确由主管部门依法确定。对于东莞市行政区域内的具体行政管理事项，《东莞市城市轨道交通运营管理办法》作为由东莞市政府签发的地方政府规章是当地政府依法执政的具体表现。原告起诉状中所提及《铁路旅客运输规程》、《汽车运价规则》和《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》属于对铁路、汽车、民航三个运输领域的票价规定，并不适应于轨道交通领域，根据《城市轨道交通运营管理办法》的相关规定，轨道交通的票价方案由当地主管部门确定并执行。《东莞市城市轨道交通运营管理办法》第三十一条“乘客应当持有有效车票乘车。乘客无票、持无效车票的，应当按照城市轨道交通出闸站线网单程最高票价补交票款。”属于对建设部《城市轨道交通运营管理办法》的补充，并不存在违反上述相关上位法的情形。
本院认为，根据原中华人民共和国建设部于2007年发布并批准实施的《城市公共交通分类标准》（编号为CJJ/T114-2007）中“城市公共交通分类”第2.0.4的规定，城市公共交通包含城市轨道交通，故东莞市城市轨道交通属于东莞市城市公共交通其中一类。城市交通运营管理有别于航空铁路公路交通运输管理，前者不能直接适用后者的相关规定。2016年9月24日，身高1.25米的原告乘坐东莞市轨道交通2号线由蛤地站至旗峰公园站却未购买车票，其行为已经违反东莞市发展和改革局于2015年11月24日发布的《关于我市城市轨道交通票据有关问题的通知》第一条“我市城市轨道交通票价按照里程分段计价，具体为：起步价2元，可乘坐4公里；超过4公里的，4至12公里范围内，每递增4公里增加1元；12至24公里范围内的，每递增6公里增加1元；超过24公里的，每递增8公里增加1元”以及第二条第5款“每位成年人可免费携带1名身高1.2米及以下的儿童乘车，超过1名按超过人数购票”的规定，被告依照《东莞市城市轨道交通运营管理办法》第三十一条第一款“乘客应当持有效车票乘车。乘客无票、持无效车票的，应当按照城市轨道交通出闸站线网单程最高票价补交票款”的规定，对原告给予补票6元的处理合法有据。被告工作人员在与原告交涉处理补票事宜过程中态度和善，据此，足以认定被告在此事件中公平对待且尊重原告。原告提出的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
需要指出，消费者购买、使用商品或接受服务时，既享有知悉真情、公平交易、维护尊严、依法求偿等基本权利，也负有遵守社会公德，尊重生产者、销售者、服务者的劳动和合法权益，遵守规定或约定的服务制度的义务。因此，消费者乘坐公共交通工具前，对于交通运营管理及相关收费规定等享有知情权，同时应当主动了解购票信息，遵守票价规定，自觉购票，以免造成不必要的纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某1的全部诉讼请求。
本案受理费25元（已预交），由原告徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐珺珺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。