浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第2275号
原告：宣自翠。
原告：武俊。
原告：武娟。
原告：武婷婷。
四原告委托代理人：徐海明。
被告：李超义。
被告：于君义。
以上二被告委托代理人：孙延玉。
被告：周口市华骏物流有限公司。
法定代表人：王宁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：万忠明。
委托代理人：江玉远。
被告：牛永霞。
被告：朱从嫚。
被告：朱从杰。
以上二被告法定代理人：牛永霞。
被告：王本林。
以上四被告委托代理人：刘毅。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：吴来根。
委托代理人：费红。
原告宣自翠、武俊、武娟、武婷婷因与被告李超义、周口市华骏物流有限公司（以下简称华骏公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）、牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林、阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审判，于2013年12月13日追加于君义为本案被告，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告宣自翠、武俊、武娟、武婷婷的委托代理人徐海明，被告李超义、于君义的委托代理人孙延玉，被告大地保险公司的委托代理人江玉远，被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林的委托代理人刘毅，被告阳光保险公司的委托代理人费红到庭参加诉讼，被告华骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣自翠、武俊、武娟、武婷婷起诉称，2013年7月20日16时17分许，原告亲属武大好乘坐朱道奎驾驶的浙E×××××轿车沿嘉兴市南湖区七沈公路由南向北行驶至余云路交叉口时，与被告李超义驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，后豫P×××××重型半挂牵引车又与徐朝阳驾驶的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏，朱道奎以及浙E×××××轿车上乘客武大好、刘仁臣、石勤峰受伤，武大好、朱道奎经抢救无效死亡的交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交警大队认定，朱道奎负事故的主要责任，李超义负事故的次要责任，徐朝阳无责任。经查，被告李超义驾驶的车辆投保于大地保险公司，该车登记所有人为华骏公司，徐朝阳驾驶的车辆投保于阳光保险公司。原告为维护合法权益，诉请判令：一、原告损失合计769922元，由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿240000元，在商业三者险范围内赔偿158977元；二、被告阳光保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿损失；三、被告李超义、华骏公司、牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林连带赔偿原告其余损失370945元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李超义答辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任划分有异议，当时车辆超速不到10%，和事故发生没有因果关系，事故是因为朱道奎闯红灯引发的。李超义系受雇于于君义，不应对赔偿责任承担相应的后果。事故发生后，李超义向受害人武大好的亲属支付过现金2万元，要求在本案当中一并处理，原告得到赔偿后应该返还给李超义。原告要求李超义和其他被告承担连带责任没有法律依据，应当按责赔偿，而非连带责任。原告诉请的部分项目和金额缺乏合理合法性。
被告于君义答辩称，对发生的事实没有异议，对责任划分有异议，即使有责任也应当不超过10%。于君义在事故发生后支付了武大好方3000元尸检费用，原告再主张该项赔偿没有依据。
被告大地保险公司答辩称，对事故发生的事实没有异议，但由于主责方闯红灯，在商业险内应承担不超过20%的赔偿比例。本案事故是两死两伤，应在交强险内进行分摊。对李超义的驾驶证有异议，要求检验驾驶证是否有效。
被告华骏公司提交的书面答辩意见称，1、本案中豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂重型集装箱半挂车）实际车主为于君义，该车只是挂靠在华骏公司，公司不享有该车的所有权、运营权，不对车辆运营实施管理，不分配该车的运营收益，因此，该车应由实际车主自行承担经营风险；2、大地保险公司应当承担先行赔偿责任；3、因该事故中还有其他受害人损失数额待定，法院应当预留其他权利人赔偿份额；4、华骏公司不应承担连带责任；5、原告的赔偿请求应按农村标准计算；6、诉讼费、鉴定费应由大地保险公司承担。
被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林答辩称，本案中有三份交强险，涉及多死多伤，按照法律规定以及保险公司规定应依法进行分担。本案中，尽管朱道奎是超速、闯红灯，但并不一定会发生事故，且死亡后果是由于李超义撞击所致。关于原告赔偿项目及数额基本上属实，最终数额由法院进行认定。
被告阳光保险公司答辩称，对事实和责任没有异议，对该次事故应在无责限额内进行分摊赔偿。另外，对赔偿项目有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.户口登记本（复印件），证明各原告以及死者身份是非农业家庭户，原告武婷婷现在嘉兴学院就学，是集体户口。
经质证，被告均无异议。
2.武大好的家庭成员证明，证明武大好的父母已经死亡，武大好与宣自翠共生育了三个子女。
经质证，被告均无异议。
3.道路事故责任认书，证明交警队对该次事故的责任划分。
经质证，被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林对真实性无异议，但对责任划分有异议，其他被告无异议。
4.殡葬证、死亡医学证明书，证明武大好已死亡。
经质证，被告均无异议。
5.检验报告、嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书，证明本次交通事故车辆当时的行驶状况和发生事故的原因以及武大好在本次事故中因交通事故死亡的事实。
经质证，被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林对检验报告有异议，认为该检验报告只是推算的结果，其他被告对检验报告无异议；司法鉴定意见书，被告均无异议。
6.保险单，证明豫P×××××重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型集装箱半挂车都在大地保险公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险豫P×××××重型半挂牵引车是50万，豫P×××××挂重型集装箱半挂车是5万。
经质证，被告李超义、于君义、阳光保险公司无异议，被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林对真实性有异议，被告大地保险公司对真实性无异议，但认为商业三者险赔偿总额不应超过主车的50万元。
针对自己的抗辩，被告李超义提供收条一份，证明李超义已赔偿原告20000元。
经质证，原告及其他被告无异议。
针对自己的抗辩，被告大地保险公司提供交强险及商业险条款一份，证明主挂一体的商业险赔偿限额不超过主车的赔偿限额50万元。
经质证，原告有异议，认为该条款系保险公司单方面的规定，对第三方应该在两车范围内承担责任；被告李超义、于君义对真实性、合法性都有异议，认为该条款是一种格式条款，并没有投保人签字盖章的确认，也没有得到被保险人的认可，此外对这种限制被保险人或投保人的权利，而免除自己义务，在合同法上应当是无效的，因为投保人和被保险人履行了两份保险费用，却只享受一份权利，显然保险公司对这种条款免除了自己的责任；被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林、阳光保险公司未对该证据提出异议。
被告于君义、牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林、阳光保险公司未向本院提供证据。
被告华骏公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，予以认定；证据3，被告对其真实性均无异议，予以认定；证据5，虽然被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林对检验报告有异议，但仅涉及到检验方法的问题，对于报告的真实性并无异议，其他被告也均无异议，对于司法鉴定书被告均无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定；证据6，被告李超义、于君义、阳光保险公司无异议，被告大地保险公司对真实性无异议，被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林对真实性虽有异议，但未有相反证据证明，故对该证据本院予以认定。被告李超义提供的证据，原告及其他被告均无异议，予以认定。被告大地保险公司提供的证据，原告及被告李超义、于君义对条款的合理性提出异议，但对真实性不予否认，被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林、阳光保险公司未提出异议，故对该证据的真实性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月20日16时17分许，朱道奎驾驶浙E×××××轿车沿嘉兴市南湖区七沈公路由南向北行驶至余云路交叉口时，与被告李超义驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，后豫P×××××重型半挂牵引车又与徐朝阳驾驶的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏，朱道奎以及浙E×××××轿车上乘客武大好、刘仁臣、石勤峰受伤的交通事故。后武大好、朱道奎经抢救无效死亡。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交警大队认定，朱道奎负事故的主要责任，李超义负事故的次要责任，徐朝阳无责任。
事故发生后，嘉兴志源司法鉴定所接受嘉兴市公安局南湖区分局交警大队的委托，对死者武大好进行了死亡原因鉴定，鉴定意见为“被鉴定人武大好应系遭车祸致头、胸及肢体多处外伤，重度闭合性胸部外伤，双侧多发肋骨骨折，右肺挫伤，双侧胸腔积液，并创伤性休克、窒息而死亡”。
被告李超义驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂重型集装箱半挂车）挂靠于华骏公司，其实际车主系于君义，被告李超义与于君义系雇佣关系，事发时李超义驾驶车辆系受雇主指派从事的雇佣活动。豫P×××××重型半挂牵引车在大地保险公司投保交强险和商业三者险50万元；豫P×××××挂重型集装箱半挂车在大地保险公司投保交强险和商业三者险5万元；徐朝阳驾驶的浙F×××××车辆投保交强险于阳光保险公司。事故发生时，上述车辆均在保险期限内。事故发生后，李超义已赔偿原告20000元，于君义垫付了3000元死因鉴定费。
原告宣自翠系武大好妻子，武俊、武娟、武婷婷系武大好子女。武大好、宣自翠、武俊、武娟户籍所在地为安徽省舒城县，系非农业户口，武婷婷户籍所在地为浙江省嘉兴市南湖区越秀南路56号。事故中死亡的主要责任方朱道奎有四位继承人，即牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林。
另查明，本次交通事故中的另一死者朱道奎的亲属也因本次交通事故在本院提起诉讼［案号为（2013）嘉南民初字第2620号］，该案中牛永霞等原告在本次交通事故中主张的损失为1290663.45元。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门的《事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实，分析了事故形成的原因，明确了事故的责任，本院予以采信。本起事故中朱道奎负事故的主要责任，被告李超义负事故的次要责任，徐朝阳无责任，本院予以认定。
豫P×××××重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型集装箱半挂车的交强险均投保于被告大地保险公司，事故发生在保险期限内，故大地保险公司应在交强险限额范围内承担先行赔偿责任。徐朝阳驾驶的浙F×××××车辆投保交强险于阳光保险公司，阳光保险公司应在交强险无责赔偿限额范围内承担先行赔偿责任。因事故造成死亡的两人家属均已在本院提起诉讼，且损失相当，故本院确认由双方均分三份交强险限额。超出交强险限额部分，由朱道奎方按事故责任承担70%的赔偿责任（该赔偿责任由于朱道奎在事故中死亡，应由其继承人在遗产范围内承担），由被告李超义方按事故责任承担30%的赔偿责任，因豫P×××××重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型集装箱半挂车投保商业三者险于被告大地保险公司，应由其根据保险合同承担赔偿责任。若仍有不足部分，因被告李超义在事故发生时系履行职务行为，应当由雇主于君义承担赔偿责任。豫P×××××重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型集装箱半挂车属于以挂靠形式从事道路运输经营的机动车，应由挂靠人于君义和被挂靠人华骏公司承担连带赔偿责任。
关于商业险部分，虽然被告大地保险公司根据双方合同条款提出只在牵引车保额50万元内进行赔偿，但是根据《中华人民共和国保险法》第十九条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中大地保险公司未提供证据证明其已尽到提示或者明确说明的义务，故该条款不产生效力，大地保险公司应当在牵引车和挂车总计的赔偿限额55万元内进行赔偿。
原告的各项损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据予以确定。原告主张的处理丧事人员误工费，未提供相关证据证明，本院按3人10天，参照全社会单位在岗职工年平均工资中的私营单位标准来计算。原告主张的交通费，未提供相关票据，本院依据案件情况酌定为2000元。武大好的死亡给四原告造成巨大的精神痛苦，结合侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度等因素，本院确定精神损害抚慰金为50000元，其中由朱道奎方承担35000元，李超义方承担15000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法无悖，予以支持。
结合庭审查明的事实，本次事故造成原告各项损失有：
1.死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）；
2.丧葬费20043.5元；
3.处理丧事人员误工费2634.08元（32048元／年÷365天×3人×10天）；
4.交通费2000元；
5.死因鉴定费3000元；
6.精神损害抚慰金50000元；
以上1-5项损失合计718678元，应当由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内的死亡伤残项下赔偿原告5500元；由大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内的死亡伤残项下赔偿原告95000元（不含其应当赔偿的精神损害抚慰金15000元）；剩余部分618178元由朱道奎方按责任比例赔偿70%，计432725元，由于君义、华骏公司按责任比例赔偿30%，计185453元，由大地保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。第6项精神损害抚慰金50000元，由大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内的死亡伤残项下赔偿原告15000元，由朱道奎方赔偿原告35000元。此外，由于本案系针对原告的诉讼请求进行审理，故被告李超义在事故处理过程中已赔偿原告的20000元和被告于君义垫付的死因鉴定费3000元应与大地保险公司另行结算，该部分在大地保险公司的理赔款中扣除，因此大地保险公司实际应支付给原告的赔偿款为272453元（95000元＋185453元＋15000元﹣20000元﹣3000元）。诉讼中，被告华骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告宣自翠、武俊、武娟、武婷婷272453元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告宣自翠、武俊、武娟、武婷婷5500元；
三、被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林在继承朱道奎的遗产范围内赔偿原告宣自翠、武俊、武娟、武婷婷467725元；
以上一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告宣自翠、武俊、武娟、武婷婷的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2250元，由被告周口市华骏物流有限公司、于君义承担900元，被告牛永霞、朱从嫚、朱从杰、王本林承担1350元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴妹英