wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第272号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人余某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人余某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日23时许，吸毒人员谭某某通过电话联系被告人余某要求购买200元毒品海洛因，两人约好在湛江市霞山区民享西一路园林宿舍附近进行交易。次日0时许，两人来到约定地方，被告人余某向吸毒人员谭某某贩卖一包毒品海洛因，并收取其毒资人民币200元，两人完成交易后被公安人员当场抓获。公安人员从余某身上缴获毒资人民币200元及作案工具三星手机1部，从谭某某身上缴获一包毒品海洛因。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的该包毒品净重0.5克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某的证言，被告人余某的供述及辩解，照片辩认笔录，检查笔录，扣押及发还物品清单，粤湛公（司）鉴（化）字[2015]636号毒品检验鉴定报告，电话通讯记录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人余某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人余某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒资人民币200元，毒品海洛因0.5克，作案工具三星手机1部予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01533号
申请执行人王水艳，女。
被执行人李娟，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00878号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李娟在金融机构的存款823653元（肆仟肆佰叁拾捌元）。（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十二日
书记员 王月芳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第126号
申请执行人袁纪贺。
被执行人李清波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第1120号民事判决书。于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）牧民一初字第1120号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 牛斐斐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1093号
原告朱涛，男，1981年11月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告郭智慧，男，1974年1月14日生，汉族，赣州市章贡区人，住南康区。
被告曾水茵，女，1971年12月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告赖训淦，男，1987年7月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告朱涛诉被告郭智慧、曾水茵、赖训淦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱涛的委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼。被告郭智慧、曾水茵经本院传票传唤、被告赖训淦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称，2014年5月15日，被告郭智慧因资金周转需要向原告借款300000元，同日被告郭智慧向原告出具保证借款合同一份，合同约定被告郭智慧向原告朱涛借款300000元，借款期限为2个月，即自2014年5月15日起至2014年7月14日止，并约定被告郭智慧未按约定时间归还借款，则从逾期之日起日利率按3%计息。由被告赖训淦对被告郭智慧所欠原告借款300000元及利息承担连带担保责任，并向原告出具担保书一份，担保书约定担保期限至借款人全部归还本息违约金为止。后原告朱涛将该借款通过中国民生银行手机银行转账至被告赖训淦的账户内。被告郭智慧、曾水茵系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由被告郭智慧、曾水茵共同偿还。借款到期后，该借款本息经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告郭智慧、曾水茵共同偿还原告朱涛借款300000元，并从2014年7月15日起至还清欠款之日止按月利率3%计付利息；2、判令被告赖训淦对被告郭智慧、曾水茵所欠原告朱涛的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告朱涛为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告朱涛身份证复印件；2、提交被告郭智慧、曾水茵的身份证复印件；2、补发婚姻登记证审查处理表；3、保证借款合同原件；4、担保书原件；5、中国民生银行个人账户对账单。
被告郭智慧、曾水茵、赖训淦未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：被告郭智慧与被告曾水茵系夫妻关系。2014年5月15日，被告郭智慧因经营家具厂需要向原告朱涛借款300000元，同日被告郭智慧向原告朱涛出具保证借款合同一份，合同约定被告郭智慧向原告朱涛借款300000元，借款期限为2个月，即自2014年5月15日起至2014年7月14日止，并约定被告郭智慧未按约定时间归还借款，则从逾期之日起日利率按3%计息。由被告赖训淦对被告郭智慧所欠原告借款300000元及利息承担连带担保责任，并向原告朱涛出具担保书一份，担保书约定担保期限至借款人全部归还本息违约金为止。后原告朱涛将该借款通过中国民生银行手机银行转账至被告赖训淦的账户内。借款到期后，该借款本息经原告朱涛催收，三被告未予偿还。
另查明，2014年5月15日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%〔6个月以内（含6个月）〕。
以上事实有原告朱涛提供的原告身份证复印件、被告郭智慧、曾水茵的身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、保证借款合同原件、担保书原件、中国民生银行个人账户对账单及原告朱涛在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告郭智慧欠原告朱涛借款300000元，有保证借款合同及中国民生银行对账单为凭，事实清楚，证据充分，被告郭智慧应予偿还。对原告朱涛主张被告郭智慧、曾水茵系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，由其共同偿还借款300000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院予以支持。原告朱涛主张被告郭智慧从2014年7月15日起至还清欠款之日止按月利率3%计付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，该利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（月利率为0.47%），对超出部分本院不予支持。被告赖训淦为被告郭智慧向原告朱涛借款300000元及利息提供连带责任担保，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故其保证期自2014年7月14日起至2016年7月13日止,尚在保证期限内，被告赖训淦应承担连带清偿责任。被告郭智慧、曾水茵经本院传票传唤、被告赖训淦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭智慧欠原告朱涛借款300000元及逾期利息，由被告郭智慧、曾水茵共同偿还，限被告郭智慧、曾水茵于本判决生效后十日内偿还给原告朱涛；
二、被告郭智慧、曾水茵在偿还借款同时，自2014年7月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.87%）计付利息给原告朱涛；
三、被告赖训淦对上述一、二项承担连带清偿责任，被告赖训淦在清偿后，享有向被告郭智慧追偿的权利。
案件受理费5800元，由被告郭智慧、曾水茵、赖训淦负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年一月十三日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1093号原告朱涛，男，1981年11月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告郭智慧，男，1974年1月14日生，汉族，赣州市章贡区人，住南康区。被告曾水茵，女，1971年12月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告赖训淦，男，1987年7月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告朱涛诉被告郭智慧、曾水茵、赖训淦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱涛的委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼。被告郭智慧、曾水茵经本院传票传唤、被告赖训淦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱涛诉称，2014年5月15日，被告郭智慧因资金周转需要向原告借款300000元，同日被告郭智慧向原告出具保证借款合同一份，合同约定被告郭智慧向原告朱涛借款300000元，借款期限为2个月，即自2014年5月15日起至2014年7月14日止，并约定被告郭智慧未按约定时间归还借款，则从逾期之日起日利率按3%计息。由被告赖训淦对被告郭智慧所欠原告借款300000元及利息承担连带担保责任，并向原告出具担保书一份，担保书约定担保期限至借款人全部归还本息违约金为止。后原告朱涛将该借款通过中国民生银行手机银行转账至被告赖训淦的账户内。被告郭智慧、曾水茵系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由被告郭智慧、曾水茵共同偿还。借款到期后，该借款本息经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告郭智慧、曾水茵共同偿还原告朱涛借款300000元，并从2014年7月15日起至还清欠款之日止按月利率3%计付利息；2、判令被告赖训淦对被告郭智慧、曾水茵所欠原告朱涛的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。原告朱涛为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告朱涛身份证复印件；2、提交被告郭智慧、曾水茵的身份证复印件；2、补发婚姻登记证审查处理表；3、保证借款合同原件；4、担保书原件；5、中国民生银行个人账户对账单。被告郭智慧、曾水茵、赖训淦未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实和认定依据：被告郭智慧与被告曾水茵系夫妻关系。2014年5月15日，被告郭智慧因经营家具厂需要向原告朱涛借款300000元，同日被告郭智慧向原告朱涛出具保证借款合同一份，合同约定被告郭智慧向原告朱涛借款300000元，借款期限为2个月，即自2014年5月15日起至2014年7月14日止，并约定被告郭智慧未按约定时间归还借款，则从逾期之日起日利率按3%计息。由被告赖训淦对被告郭智慧所欠原告借款300000元及利息承担连带担保责任，并向原告朱涛出具担保书一份，担保书约定担保期限至借款人全部归还本息违约金为止。后原告朱涛将该借款通过中国民生银行手机银行转账至被告赖训淦的账户内。借款到期后，该借款本息经原告朱涛催收，三被告未予偿还。另查明，2014年5月15日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%〔6个月以内（含6个月）〕。以上事实有原告朱涛提供的原告身份证复印件、被告郭智慧、曾水茵的身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、保证借款合同原件、担保书原件、中国民生银行个人账户对账单及原告朱涛在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告郭智慧欠原告朱涛借款300000元，有保证借款合同及中国民生银行对账单为凭，事实清楚，证据充分，被告郭智慧应予偿还。对原告朱涛主张被告郭智慧、曾水茵系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，由其共同偿还借款300000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院予以支持。原告朱涛主张被告郭智慧从2014年7月15日起至还清欠款之日止按月利率3%计付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，该利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（月利率为0.47%），对超出部分本院不予支持。被告赖训淦为被告郭智慧向原告朱涛借款300000元及利息提供连带责任担保，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故其保证期自2014年7月14日起至2016年7月13日止,尚在保证期限内，被告赖训淦应承担连带清偿责任。被告郭智慧、曾水茵经本院传票传唤、被告赖训淦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭智慧欠原告朱涛借款300000元及逾期利息，由被告郭智慧、曾水茵共同偿还，限被告郭智慧、曾水茵于本判决生效后十日内偿还给原告朱涛；二、被告郭智慧、曾水茵在偿还借款同时，自2014年7月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.87%）计付利息给原告朱涛；三、被告赖训淦对上述一、二项承担连带清偿责任，被告赖训淦在清偿后，享有向被告郭智慧追偿的权利。案件受理费5800元，由被告郭智慧、曾水茵、赖训淦负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年一月十三日代理书记员  彭竹林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5348号
上诉人（原审被告）：罗丰，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：许炜荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
原审被告：广州天盟汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈涛。
上诉人罗丰因与被上诉人许炜荣、原审被告广州天盟汽车租赁服务有限公司（以下简称天盟公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初字第4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人罗丰上诉请求：1.判决撤销一审判决；2.判决驳回许炜荣全部诉讼请求；3.判决许炜荣承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1.罗丰与许炜荣之间在自愿平等的条件下签订了《广州天盟汽车租赁服务有限公司》汽车租赁合同补充协议。在协议的第一条、第二条所约定丙方（罗丰）只承担人民币五千元的责任。而另外五千元责任均由丁方（周子洋）承担。罗丰是清楚了解补充协议中的各项条款后，签名且收下许炜荣的款项五千元整。罗丰在提交的诉讼资料也承认收取过这笔款项。故许炜荣一审主张与其签署的补充协议条款有所冲突。且违背了相互所约定的条款。2.许炜荣与天盟公司所签订的《汽车租赁合同》中的租赁期为一年，而许炜荣声称已经退还车辆给天盟公司。但是许炜荣并未在一审中提交相关车辆交接的图片、视频录像、交接清单、相关交接人、交接时间、地点和许炜荣缴交租赁费用凭证。
被上诉人许炜荣辩称，同意一审判决。
原审被告天盟公司经本院合法传唤,未到庭，亦未提交书面答辩意见。
许炜荣向一审法院起诉请求：1.判令罗丰、天盟公司退还押金15000元；2.判令本案诉讼费用由罗丰、天盟公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月4日，天盟公司出具《收款收据》，内容为：收许炜荣租车按金20000元。该收据加盖了“广州天盟汽车租赁服务有限公司”的公章。许炜荣为证明向天盟公司支付租金的情况，提交了《收款收据》两份显示，租金金额都是人民币6700元。该收据加盖了“广州天盟汽车租赁服务有限公司”的公章。
许炜荣（乙方，承租方）与天盟公司（甲方，出租方）、罗丰（丙方）、周子洋（丁方）签订《汽车租赁合同补充协议》，载明：甲乙双方于2015年7月4日签订有《汽车租赁合同》。截止本合同签订之日，根据甲乙双方签订的《汽车租赁合同》，乙方完成交车事项后，甲方需退还乙方的押金共计壹万元整。现依据丙丁双方签订的《清算协议》以及甲乙丙三方的协商确认，上述押金的退还不再由甲方承担，而改为由丙方及丁方分别承担。其中丙方承担伍仟元整，丁方承担伍仟元整。丙方承诺于本协议签订之日起三日内退还丙方应付的押金。乙方承诺，在丙方付款后，即免除丙方的还款责任，不再因押金问题追究甲方及丙方的责任。但丁方未履行的部分单独追究丁方的责任。乙丙双方各方须严格遵守协议约定，如有违反，违约方须向守约方支付违约金壹万元整，并赔偿其实际损失。本协议作为《汽车租赁合同》的补充协议，除本协议的变更约定外，《汽车租赁合同》的其他条款仍合法有效；等。该补充协议由甲乙丙三方签字确认。
一审法院认为，许炜荣与天盟公司签订《汽车租赁合同》已由许炜荣及罗丰、天盟公司确认。天盟公司收取许炜荣按金贰万元，有《收款收据》予以证实，天盟公司未对上述证据提出反驳意见，一审法院依法予以认定。许炜荣称所租车辆已退还天盟公司，天盟公司至今仍未归还按金，已属违约。许炜荣与罗丰、天盟公司签订的《汽车租赁合同补充协议》约定只退还许炜荣按金壹万元，然而只支付伍仟元。该补充协议权利义务不对等，显失公平。一审法院不予认可。许炜荣要求天盟公司归还剩余按金人民币15000元有理，一审法院予以支持。许炜荣要求罗丰承担还款责任，缺乏理据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2016年11月9日作出如下判决：一、天盟公司在判决生效之日起十日内退还按金15000元给许炜荣；二、驳回许炜荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，由天盟公司负担。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，罗丰提交天盟公司与许炜荣签订的汽车租赁合同，拟证明许炜荣实际承租期不满12个月。许炜荣确认该汽车租赁合同的真实性。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：许炜荣有权拿回的押金金额应如何认定？许炜荣要求退回押金的主体应如何认定？
关于押金金额的问题，罗丰上诉称根据合同约定，租赁期限不足一年，要扣除押金的50%。本案许炜荣租赁期间为2015年7月4日至2015年9月3日，因此，根据合同约定，其有权要求退回押金，但要扣除50%。即许炜荣交付20000元，其有权要求退回的金额应为10000元。而该金额与补充协议约定亦为一致。
关于退款主体问题。根据补充协议约定，罗丰退回5000元，周子洋退回另外的5000元。该协议许炜荣亦为签约的一方当事人，表明愿意受其约束。但基于该补充协议并无周子洋的签名，该协议对周子洋无约束力。一审法院因此判令剩下的押金应由天盟公司支付并无不当。此外，一审法院判令天盟公司返还剩余15000元之后，天盟公司并未提出上诉，应视为对民事权利的处分。罗丰要求对天盟公司无异议的判决进行改判缺乏理据，本院不予支持。
此外，罗丰提出一审法院审理程序违法，但其并无提交充分的理据，本院对此不予采纳。
综上所述，上诉人罗丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人罗丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年七月十日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5348号上诉人（原审被告）：罗丰，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：许炜荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。原审被告：广州天盟汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：陈涛。上诉人罗丰因与被上诉人许炜荣、原审被告广州天盟汽车租赁服务有限公司（以下简称天盟公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初字第4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人罗丰上诉请求：1.判决撤销一审判决；2.判决驳回许炜荣全部诉讼请求；3.判决许炜荣承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1.罗丰与许炜荣之间在自愿平等的条件下签订了《广州天盟汽车租赁服务有限公司》汽车租赁合同补充协议。在协议的第一条、第二条所约定丙方（罗丰）只承担人民币五千元的责任。而另外五千元责任均由丁方（周子洋）承担。罗丰是清楚了解补充协议中的各项条款后，签名且收下许炜荣的款项五千元整。罗丰在提交的诉讼资料也承认收取过这笔款项。故许炜荣一审主张与其签署的补充协议条款有所冲突。且违背了相互所约定的条款。2.许炜荣与天盟公司所签订的《汽车租赁合同》中的租赁期为一年，而许炜荣声称已经退还车辆给天盟公司。但是许炜荣并未在一审中提交相关车辆交接的图片、视频录像、交接清单、相关交接人、交接时间、地点和许炜荣缴交租赁费用凭证。被上诉人许炜荣辩称，同意一审判决。原审被告天盟公司经本院合法传唤,未到庭，亦未提交书面答辩意见。许炜荣向一审法院起诉请求：1.判令罗丰、天盟公司退还押金15000元；2.判令本案诉讼费用由罗丰、天盟公司承担。一审法院认定事实：2015年7月4日，天盟公司出具《收款收据》，内容为：收许炜荣租车按金20000元。该收据加盖了“广州天盟汽车租赁服务有限公司”的公章。许炜荣为证明向天盟公司支付租金的情况，提交了《收款收据》两份显示，租金金额都是人民币6700元。该收据加盖了“广州天盟汽车租赁服务有限公司”的公章。许炜荣（乙方，承租方）与天盟公司（甲方，出租方）、罗丰（丙方）、周子洋（丁方）签订《汽车租赁合同补充协议》，载明：甲乙双方于2015年7月4日签订有《汽车租赁合同》。截止本合同签订之日，根据甲乙双方签订的《汽车租赁合同》，乙方完成交车事项后，甲方需退还乙方的押金共计壹万元整。现依据丙丁双方签订的《清算协议》以及甲乙丙三方的协商确认，上述押金的退还不再由甲方承担，而改为由丙方及丁方分别承担。其中丙方承担伍仟元整，丁方承担伍仟元整。丙方承诺于本协议签订之日起三日内退还丙方应付的押金。乙方承诺，在丙方付款后，即免除丙方的还款责任，不再因押金问题追究甲方及丙方的责任。但丁方未履行的部分单独追究丁方的责任。乙丙双方各方须严格遵守协议约定，如有违反，违约方须向守约方支付违约金壹万元整，并赔偿其实际损失。本协议作为《汽车租赁合同》的补充协议，除本协议的变更约定外，《汽车租赁合同》的其他条款仍合法有效；等。该补充协议由甲乙丙三方签字确认。一审法院认为，许炜荣与天盟公司签订《汽车租赁合同》已由许炜荣及罗丰、天盟公司确认。天盟公司收取许炜荣按金贰万元，有《收款收据》予以证实，天盟公司未对上述证据提出反驳意见，一审法院依法予以认定。许炜荣称所租车辆已退还天盟公司，天盟公司至今仍未归还按金，已属违约。许炜荣与罗丰、天盟公司签订的《汽车租赁合同补充协议》约定只退还许炜荣按金壹万元，然而只支付伍仟元。该补充协议权利义务不对等，显失公平。一审法院不予认可。许炜荣要求天盟公司归还剩余按金人民币15000元有理，一审法院予以支持。许炜荣要求罗丰承担还款责任，缺乏理据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年11月9日作出如下判决：一、天盟公司在判决生效之日起十日内退还按金15000元给许炜荣；二、驳回许炜荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，由天盟公司负担。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，罗丰提交天盟公司与许炜荣签订的汽车租赁合同，拟证明许炜荣实际承租期不满12个月。许炜荣确认该汽车租赁合同的真实性。本院认为，本案二审审理的焦点问题是：许炜荣有权拿回的押金金额应如何认定？许炜荣要求退回押金的主体应如何认定？关于押金金额的问题，罗丰上诉称根据合同约定，租赁期限不足一年，要扣除押金的50%。本案许炜荣租赁期间为2015年7月4日至2015年9月3日，因此，根据合同约定，其有权要求退回押金，但要扣除50%。即许炜荣交付20000元，其有权要求退回的金额应为10000元。而该金额与补充协议约定亦为一致。关于退款主体问题。根据补充协议约定，罗丰退回5000元，周子洋退回另外的5000元。该协议许炜荣亦为签约的一方当事人，表明愿意受其约束。但基于该补充协议并无周子洋的签名，该协议对周子洋无约束力。一审法院因此判令剩下的押金应由天盟公司支付并无不当。此外，一审法院判令天盟公司返还剩余15000元之后，天盟公司并未提出上诉，应视为对民事权利的处分。罗丰要求对天盟公司无异议的判决进行改判缺乏理据，本院不予支持。此外，罗丰提出一审法院审理程序违法，但其并无提交充分的理据，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人罗丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人罗丰负担。本判决为终审判决。审判长  张朝晖审判员  刘革花审判员  练长仁二〇一七年七月十日书记员  罗永娟潘威陶智斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00152号
原告：马秀洁，女，1956年10月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告马秀洁诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、熊丽静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀洁、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送沈阳市公安局大东分局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马秀洁的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 熊丽静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张明明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1006号
原告：桂林广达物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽中路13号。
法定代表人：王冬桂，该公司总经理。
委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告：李剑。
本院在审理原告桂林广达物业服务有限公司与被告李剑物业服务合同纠纷一案中，原告桂林广达物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林广达物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费626元，因撤诉减半收取313元（原告已预付本院），由原告桂林广达物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗小兰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 秦黎明
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第391号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人回××。2015年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年5月11日0时10分许，被告人回××醉酒后驾驶牌照号津H×××××的灰色别克轿车沿天津市滨海新区春风路地道由南向西逆向行驶至进入地道31.50米处时，其车辆右前部与沿春风路地道由西向南正常行驶的韩××驾驶的牌照号津E×××××的丰田轿车前部相撞，造成两车损坏、津E×××××车上乘车人田××受伤的交通事故。
经天津市公安交通管理局塘沽支队交通事故认定书认定：被告人回××承担事故全部责任，韩××、田××不承担事故责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人回××血液中酒精含量为107.7mg／100ml。后被告人回××赔偿韩××经济损失36000元，赔偿田××经济损失19000元。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人韩××、田××证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行车证、机动车驾驶证复印件及查询信息，道路交通事故认定书，诊断证明书，收条及证明，户籍证明，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，现场勘验、检查笔录及现场示意图、交通事故勘验照片等证据予以证实。
本院认为，公诉机关津滨检塘公诉刑诉（2015）第333号起诉书指控被告人回××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人回××具有以下量刑情节：到案后能够如实供述所犯罪行，且具有积极赔偿行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人回××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人回××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨惠文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2658号
申请执行人钱某。
被执行人章某乙。
被执行人顾某。
被执行人傅某。
被执行人章某甲。
本院于2015年5月13日立案受理了原告钱某与被告章某乙、顾某、傅某、章某甲被继承人债务清偿纠纷一案，由我负责执行实施。在执行过程中，查明被执行人能清偿债务的位于绍兴市区汇源公寓8幢202室系被继承人章可骏的遗产，现本院暂无法处置，且执行期限已近六个月，故承办人建议本案中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
(2015）绍越执民字第2658号执行案件中止执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月一日
书 记 员 单安丹
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初322号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年7月6日1时许，被告人曹某在织金县猫场镇和平村下街组营合路口贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.12克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.12克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人曹某曾因吸食毒品于2013年9月4日被织金县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人付某的证言,书证户籍证明、抓获经过、身份核实笔录、搜查笔录、刑事照片、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、通话清单、情况说明、证明、织金县公安局织县公法行罚决字[2013]2416号行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]1224号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人曹某被公安机关扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1687号
原告陶某。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告曹某甲。
原告陶某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月12日不公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陶某及其委托代理人朱国兴、被告曹某甲均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于2009年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曹某乙，后改名陶某丙。因原被告仓促结婚，且年龄差距较大，婚后随着相互了解，发现双方的价值观念、性格差异巨大，以致常因家庭琐事引发争吵并打架。被告毫无家庭责任感，婚后从不负担家庭经济，经常长期不工作，还极不尊重原告及原告家人。原告曾于2013年6月请“钱塘老娘舅”出面调解，被告虽然承诺改过并出具了保证书，但嗣后依旧没有任何改变。双方于2013年11月起分居至今。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：1、准予离婚；2、女儿陶某丙与原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活时止。
被告辩称：不同意离婚，如果法院判离婚的话，要求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于2009年9、10月份相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名曹某乙，后改名为陶某丙。婚后初期双方感情一般，后因家庭琐事及被告与原告家庭成员之间的矛盾加深，造成夫妻感情下降。2013年6月经杭州电视台“钱塘老娘舅”节目组调解，但之后双方感情仍未得到好转。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期夫妻感情均一般，后因生活琐事发生矛盾。但双方并无原则性矛盾，也无法定离婚情节，只要双方能互相谅解、多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善。视目前情形，原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陶某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月十二日
书记员 韩燕华
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执109号
公冶传忠诉孙潇承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2015）济阳商初字第75号民事判决书向本院申请。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第75号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 索同伟
审判员 贾传增
审判员 刘钟华
二〇一六年五月十三日
书记员 齐庆波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初836号
原告:赵祥玲，女，1985年9月1日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被告：施燕，女，1987年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵祥玲诉被告施燕民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵祥玲及其委托诉讼代理人段超到庭参加了诉讼。被告施燕因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵祥玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息7200元，从2017年6月21日计算至2017年12月21日，共计67200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日被告从原告处借款60000元，约定借款利率为月利率2%，每月22日前支付前一个月利息。借款后被告未支付本金及利息。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告施燕未应诉、答辩。
经审理查明，2017年6月21日，原告赵祥玲在徐州淮海农村商业银行取款60000元，同日被告施燕向原告赵祥玲出具借据一张，内容为，今借到出借人赵祥玲人民币（大写）陆万元整（小写）（60000元）.月利率2%，每月22日前支付上月利息。如出现逾期归还利息或本金，本人自愿承担从逾期之日起剩余的借款本金按年息30%的标准记收逾期还款利息。……收款人签字：施燕2017年6月21日。原告借款后，被告未能依照约定还本付息，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的徐州淮海农村商业银行取款凭条、借据，原告及其代理人的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告施燕于2017年6月21日向原告赵祥玲借款60000元并出具借据一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款后经原告催要，被告至今未还本息，故原告要求被告返还借款60000元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2017年6月21日计算至2017年12月21日的利息7200元的主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告施燕未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵祥玲借款60000元及利息7200元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费606元，合计2086元，由被告施燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 周书艳
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王 冰
书 记 员 解 琰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保802号
申请人：李庆元，男，1973年7月12日出生，汉族。
被申请人：潘春慧，女，33岁，汉族。
申请人李庆元因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人潘春慧驾驶鲁ND95**号小型普通客车，保全金额100000元。申请人依法购买诉讼财产责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人李庆元的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘春慧驾驶鲁ND95**号小型普通客车，保全金额100000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十月十九日
书记员 齐延芹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8359号
原告：张小东，男，1993年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
委托诉讼代理人崔明利，男，1962年12月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：张胜利，男，1968年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：屈罕人，男，1953年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告张小东与被告张胜利、屈罕人物权保护纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔明利与被告张胜利、屈罕人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张胜利、屈罕人消除侵害并将其与原告位于神木市神木镇原铁厂第*台阶第*排*号房屋相邻的小房（即位于神木市神木镇原铁厂第*台阶第*排*号房屋）予以拆除；2、由二被告赔偿原告经济损失8.6万元；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2010年6月22日，原告以393624元的价格向被告张胜利、屈罕人认购了其修建的位于神木市神木镇原铁厂高料台第四台阶第五排从西起第一套三层房屋并签订《预定房购买协议》一份。房屋建成后，二被告将位于神木市神木镇原铁厂第*台阶第*排*号的独院一套（交房时为第*排第一户）交付原告占有、使用，但该房屋的尾留工程至今尚未完成，且二被告现有的1号房屋在当时亦未修建。2012年至2013年期间原告将所购房屋装修并入住。之后，被告在未征得原告的同意下就擅自在原告房屋的西墙边建起了30多平米的小房一间即现在的位于神木市神木镇原铁厂第*台阶第*排*号房屋，使原告房屋西墙外的公行出路不足2米，与原、被告所签订购房协议中公行出路的约定亦不符，严重影响了原告的出行和生产经营，且被告在修建小房时并未新建东墙，而是将小房的房顶楼板直接搭在原告房屋的西墙并将钢筋挖入原告西墙的沟槽内，该修建行为致原告房屋的西墙多处裂缝并产生渗水情况，为此原告曾多次要求二被告拆除该小房均被拒绝，无奈原告于2016年又花费8.6万元对所购房屋重新进行了装修。综上，原告认为二被告未按与原告签订的《预定房购买协议》履行其合同义务，且被告自行修建小房的行为已构成违约且对原告的房屋形成妨害，故诉至法院。
被告张胜利、屈罕人辩称，原告所诉不实。2010年6月22日，原告委托诉讼代理人崔明利向二被告认购了修建的位于神木市神木镇原铁厂高料台第*台阶第*排从西起第一套三层房屋并签订《预定房购买协议》一份。2012年10月，二被告将位于神木市神木镇原铁厂第*台阶第*排*号房屋（独院一套）建成并交付崔明利占有使用，与该房屋相邻的*号房屋即原告要求二被告拆除的小房亦同时建成。2016年10月12日，崔明利为办理所购房屋的产权证，要求二被告与原告张小东重新就其所购房屋签订了《预定房购买协议》一份，同时由崔明利向二被告出具《承诺书》一份。2016年11月21日原告委托被告张胜利代为办理所购房屋的产权证并对相应委托书进行了公证。2017年涉案两套房产的产权证被取得，同时由于原告拖欠二被告的尾留购房款一直未给付，故二被告将原告张小东诉至法院，该案仍在审理过程中。综上，二被告向原告已依约履行了交付房屋及办理房屋产权证等应尽义务，在修建小房时与原告房屋的西墙中间亦建有一堵“一二墙”与之隔开，而原告在被告修建过程中直至其收房时均未对此提出过异议，故原告所诉事实与理由均不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告依法提交了照片6张及照片复印件7张以及《预定房购买协议》一份，经质证被告张胜利、屈罕人对以上证据的真实性无异议，对其证明目的均有异议，称原告委托诉讼代理人崔明利在与二被告签订购房协议时对其所购房屋的西墙外有块空地是知情的且其在签订协议后亦未对被告的修建行为提出过异议，而对原告提交的其余10张照片复印件被告以该照片内容模糊不清且不能反映原告所要证明之目的而持有异议；同时，被告依法提交了（2017）神木县不动产权第000****、000****号房屋不动产权证各一份，经质证原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，称该证据可佐证原告预定购买的房屋由原铁厂第*台阶第*排第一户变更为现在的第二户，而被告修建的小房变成了1号房屋的事实。本院认定如下：对原告张小东所有的位于神木市神木镇原铁厂第*台阶第*排*号房屋（独院一套）及二被告与龚翠珍、崔宁珍共有的位于神木市神木镇原铁厂第四台阶第五排1号房屋的产权归属情况本院均予以确认，但对原告所要证明的二被告修建位于神木市神木镇原铁厂第四台阶第五排1号房屋妨害到原告房屋西墙外的出行道路导致原告无法正常居住之证明目的本院不予采信。本院认为，原告虽称被告的建房行为已经妨碍到原告并致其房屋受损，但其提交的证据却不能证明被告有妨害原告房屋的事实与行为，而原告自己在庭审中亦多次强调要求被告按照购房合同的约定履行其相关义务，故对原告的该证明目的本院不予采信。
本院认为，经过审理查明原、被告对双方之间已形成的房屋买卖关系并无异议，但对被告的建房行为是否非法妨碍到原告行使物权而持有异议，对此原告应举证证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，但本案中原告所举证据不足以证明被告对其房屋实施了妨碍之行为，即不能认定被告的建房行为非法妨碍到原告行使其房屋所有权，同时结合庭审中原、被告的争议焦点均围绕被告向原告交付的房屋是否符合双方所签订的《预定房购买协议》展开即被告是否构成违约而非被告的建房行为是否妨碍了原告行使物权，故被告张胜利、屈罕人的抗辩理由成立，本院予以采纳。同时，原告对其损失情况亦未举证证明，故对原告请求由被告张胜利、屈罕人消除侵害、拆除房屋并赔偿原告经济损失之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张小东的诉讼请求。
案件受理费980元，由原告张小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一七年十一月七日
书记员 张 惠
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初72号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，1989年7月11日出生。2016年8月18日因本案被取保候审。2017年2月14日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月16日21时许，被告人侯某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本区龙池街道六新路由西向东行驶至六新路与方新路红绿灯路口附近，撞上前方张某驾驶的苏Ａ×××××轿车，致车辆损坏。经鉴定，侯某血样中乙醇含量为203.3mg/100ml。认为被告人侯某具有自首情节，建议判处被告人侯某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中�无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年5月3日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 胡元川
二〇一七年二月十四日
书 记 员 康 雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1931号
原告王申源，男，1935年4月11日出生，汉族，住本市。
委托代理人王伟（系原告之子），男，1970年5月11日出生，汉族，住本市。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告王申源与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王申源诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼658室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金9，810元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金9，810元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼658室商户。2012年1月10日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向其开具编号为NO.XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“658”，收款方式为“现金”，收款事由为“保证金”，金额为9，810元，经办人处注有“杨”字。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告于2013年12月将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。
以上事实，由《个体工商户营业执照（副本）》、收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼658室商户，曾向被告交纳租赁保证金9，810元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王申源返还保证金人民币9，810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、财产保全费人民币118元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字1521号
原告：山西大运汽车运输有限公司。
法定代表人：苏二军，董事长。
委托代理人：郭喜，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：谢国栋，总经理。
委托代理人：张桐、刚敏，该公司员工。
本院在审理原告山西大运汽车运输有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告山西大运汽车运输有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西大运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢晓英
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终769号
上诉人(原审原告)上海学缘旅馆，住所地上海市虹口区。
投资人姚国勇。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东。
上诉人上海学缘旅馆与上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)因政府信息公开答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初456号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年11月9日，上海学缘旅馆向上海市虹口区公安消防支队(以下简称“虹口消防支队”)提交政府信息公开申请书，请求公开“上海学缘旅馆自2015年10月19日被强制查封后已经解封的相关信息。包括：是谁申请解封的？是书面申请的还是口头申请的？(公开解封申请书)解封的法定程序及解封的依据？(公开同意解封决定书)”。之后，虹口消防支队将上海学缘旅馆的申请转至虹口公安分局负责政府信息公开工作的部门。同年11月16日，虹口公安分局向上海学缘旅馆邮寄补正告知书，内容为：“经审查，您单位提出的申请内容不明确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《政府信息公开条例》”)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，请您单位在2016年12月17日前补正申请(补正邮寄地址：溧阳路XXX号，信封上请注明政府信息公开)，明确您单位所需要的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。”告知书上加盖了虹口公安分局信息公开专用章。上海学缘旅馆投资人姚国勇于次日签收。同年12月9日，上海学缘旅馆通过邮局国内挂号信方式邮寄补正答复书，邮寄地址虹口区溧阳路XXX号，收信人为“公安局虹口分局消防支队蒋皓支队长”，信封上并注“信息公开申请书”。同年12月12日，该信因“迁移新址不明”被退回，上海学缘旅馆为此诉至原审法院。请求判令虹口公安分局履行法定职责，向上海学缘旅馆公开上海学缘旅馆在2015年10月19日被查封后解封的相关信息，包括解封申请书，同意解封决定书。
原审还查明：原审庭审中，虹口公安分局提出，上海学缘旅馆知道虹口消防支队不在溧阳路XXX号，上海学缘旅馆之前给虹口消防支队的信也是寄到曲阳路虹口消防支队所在地的。根据上海学缘旅馆补正答复内容，其要求获取的是“关于解除查封的申请”和“同意解除临时查封决定书”，此两份材料在上海学缘旅馆之前起诉虹口消防支队的(2016)沪7101行初629号案中，虹口消防支队已作为证据提交，上海学缘旅馆也已获得，如果上海学缘旅馆仍然需要，虹口公安分局也可当庭提供。上海学缘旅馆则称，其原来邮寄至曲阳路XXX号，由于虹口公安分局补正告知写了溧阳路XXX号，故寄至该地址。其获得两份材料的时间是在提出政府信息公开申请后。
原审认为：虹口公安分局系虹口消防支队上级，根据虹口公安分局对该局政府信息公开申请工作的分工，虹口公安分局政府信息公开部门依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。因上海学缘旅馆提出的申请内容不明确，虹口公安分局向上海学缘旅馆作出补正告知，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定。政府信息公开申请应向行政机关所属的政府信息公开工作机构提出，虹口公安分局给上海学缘旅馆的补正告知书上也已加盖了虹口公安分局的政府信息公开专用章，由于上海学缘旅馆将补正答复收件人写成虹口消防支队支队长蒋皓，导致虹口公安分局没有在规定的补正期限内收到上海学缘旅馆的补正，对此虹口公安分局并无过错。虹口公安分局在逾期没有收到上海学缘旅馆补正的情况下，视作上海学缘旅馆放弃政府信息公开申请而不再作出答复并无不当，上海学缘旅馆起诉虹口公安分局履行政府信息公开申请答复的理由不成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(三)项之规定，判决驳回上海学缘旅馆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由上海学缘旅馆负担。判决后，上海学缘旅馆不服，上诉于本院。
上诉人上海学缘旅馆上诉称：上诉人按照被上诉人指明的地址邮寄补正申请，其故意退回，逃避信息公开义务，应当予以纠正。上诉人不服一审判决，请求撤销原审判决，支持原审诉请。
被上诉人虹口公安分局辩称：被上诉人向上诉人邮寄的补正告知书加盖了虹口公安分局信息公开专用章，告知了邮寄地址。上诉人却仍以虹口消防支队的支队长蒋皓为收件人邮寄信件，因溧阳路XXX号并非虹口消防支队所在地，故被上诉人拒收该信。导致被上诉人未收到上诉人补正申请的原因系上诉人造成，被上诉人并无过错。上诉人的上诉理由缺乏依据，请求依法驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。在案证据反映，上诉人上海学缘旅馆因质疑虹口消防支队的有关执法行为，故以申请政府信息公开的方式要求消防部门就其作出的行为予以解释说明，出示证据及法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，况且针对咨询作出的答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，上诉人就此提出的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案原本应当裁定驳回上诉人的起诉。但是，鉴于上海学缘旅馆提起上诉，人民法院不宜作出对上诉人更为不利的裁判，且经审查，原审判决驳回上海学缘旅馆的诉讼请求，实体处理结果亦无不当，本案改变原裁判没有实际意义。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海学缘旅馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00230号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人李先春，非农。被申请执行人刘金容，非农。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月6日作出的随高计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李先春、刘金容应缴纳社会抚养费112020元，从2015年2月6日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第404号
原告肖锡南，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴静，男，汉族，住安徽省泾县。
原告肖锡南诉被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告肖锡南到庭参加了诉讼；被告吴静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖锡南诉称，2009年原、被告经朋友介绍认识后发展为朋友关系。2011年2月5日，被告在本区惠南镇开房产中介和美容美发店期间，以资金周转困难为由向原告借款人民币（币种下同）20，000元，并出具了借条，约定于同年12月30日前归还，逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2011年9月20日，被告又以资金周转困难为由向原告借款15，000元，并出具了借条，约定于同年12月30日前归还，逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。届期，被告未按约还款。故请求判令被告归还借款35，000元；偿付从2011年12月31日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告向本院提交了2011年2月5日及同年9月20日分别由被告出具的借条各1份及银行划账单2份以证明其主张，并保证上述借条的真实性。
被告吴静未作答辩和举证。
鉴于被告吴静未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法有效，该合同对双方当事人均具约束力。被告未按约履行还款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决生效之日起十日内归还原告肖锡南借款35，000元；
二、被告吴静于本判决生效之日起十日内偿付原告肖锡南以35，000元为本金，从2011年12月31日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，123元，减半收取计561.50元（原告已预交），由被告吴静负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年一月十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第186号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某。曾因盗窃于2009年3月12日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日。因本案于2013年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］116号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2008年3月28日前后的一天，被告人杨某来到温州市瓯海区梧田街道瓯海大道462号401室，窃取被害人叶某现金1900元。2011年3月14日前后的一天，被告人杨某来到温州市瓯海区梧田街道东垟路18弄5号302室被害人戴某家中，窃取现金19800元及笔记本电脑1台、黄金戒指2枚、黄金项链1条。
指控认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。为证实指控的事实，公诉机关提供了被害人戴某、叶某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，抓获经过，人口信息，公安行政处罚决定书等证据。
被告人杨某在公安侦查阶段否认实施指控的盗窃行为，在法庭上供认实施了2008年的盗窃行为，但辩解未窃得财物且未实施2011年的盗窃行为。
经审理查明，2008年3月28日前后的一天，被告人杨某来到温州市瓯海区梧田街道瓯海大道462号401室，窃取被害人叶某现金1900元。
2011年3月14日前后的一天，被告人杨某来到温州市瓯海区梧田街道东垟路18弄5号302室被害人戴某家中，窃取现金19800元及笔记本电脑1台、黄金戒指2枚、黄金项链1条。
证明上述事实的证据有：1、被害人叶某的陈述，证实其与几个江西的同事住在温州市瓯海区瓯海大道462号401室，2008年3月28日早上7点多其起床发现裤子被扔到房间外面的走道上，裤子里的现金1900元被偷等事实。2、被害人戴某的陈述，证实其于2010年9月份左右开始住在温州市瓯海区梧田街道东垟路18弄5号302室，2011年3月14日早上5点多其起床发现放在房间柜子里的198张面值100元的现金、两个黄金戒指、一条黄金项链及其孙子房间桌子上的一台黑色联想笔记本电脑被偷等事实。3、证人王某甲的证言，证实其母亲即被害人戴爱某2010年9月份至2011年5月份租住在温州市瓯海区梧田街道东垟路18弄5号302室，2011年3月14日中午戴某打电话告诉其家里被盗，其回家发现一台联想笔记本电脑、两个黄金戒指、一条黄金项链及现金19800元被偷等事实。4、证人王某丙的证言，证实2010年开始戴某的女儿王某甲租用其位于温州市瓯海区梧田街道东垟路18弄5号302室套房给戴某居住，2011年3月份戴某家里被偷，该套房都是自己人住没有外地人进去过等事实。5、现场勘验检查笔录，证实公安机关对涉案的二处现场进行勘验并提取到指纹等事实。6、手印鉴定书，证实从涉案的二处案发现场提取的指纹系被告人杨某所留的事实。7、情况说明，证实涉案的黄金戒指、黄金项链及笔记本电脑的价值无法鉴定的事实。8、抓获经过，证实被告人杨某于2013年10月14日上午10时许被抓获的事实。9人口信息，证实被告人杨某的身份情况。10、公安行政处罚决定书，证实被告人杨某因盗窃于2009年3月12日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日。上述证据均经法庭质证，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
对被告人杨某辩解其未实施指控的盗窃行为，经查，被告人杨某归案后的辩解前后矛盾，可信度较低；从案发现场提取的被告人杨某的指纹与相应的被害人陈述、证人证言可证实被告人杨某实施了指控的盗窃行为。综上，被告人杨某的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2015年4月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔违法所得，返还被害人叶国伟、戴爱莲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈正产
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一四年二月十七日
书 记 员 戴督坚
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第334号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人关某某，男，满族，1966年9月9日出生于黑龙江省，初中文化，无职业。2014年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被双城市公安局刑事拘留，2014年8月4日被逮捕，2014年11月14日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员王桂珍、姜焕章出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：被告人关某某于2012年9月20日，用自己的房屋产权证（房屋产权证号为字第13-0060**号）在被害人田某某处作为抵押，借款8万元。并签订了房屋买卖协议。关某某名字房屋产权证号为字第13-0060**号，经双城市房产住宅局证实无登记记录。案发后，被告人关某某家属返还给被害人田某某人民币8万元。
经侦查，被告人关某某于2014年7月22日在被公安机关在双城市其家中抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人关某某以非法占有为目的，用欺骗的手段，骗取数额巨大的公私财物的行为，已触犯刑律，构成犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人关某某对起诉书中指控的罪名及犯罪事实无异议，且自愿认罪。
公诉机关针对被告人的犯罪事实及情节，建议判处被告人有期徒刑三年以上四年以下。
经审理查明：2012年9月20日，被告人关某某为了从被害人田某某手中借钱，伪造了一份双城市房权证双城镇字第13-0060**号房屋所有权证。用该伪造的房屋所有权证作抵押，与田某某签订了一份房屋买卖协议，给田某某出具了一张80000元的借条，并找来李某某做担保人，从而取得被害人田某某的信任，从田某某手中骗取人民币80000元。后赃款被其挥霍，2014年7月22日被告人关某某被公安机关在双城市其家中抓获。
经双城市房产住宅局核实，关某某为借款提供给田某某的房屋所有权证（双城镇字第13-006013号）无登记记录。
本案在侦查过程中，被告人关某某的家属返还给被害人田某某人民币8万元。取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实2013年12月30日9时许，谢某某到双城市公安局刑侦大队报案称，其被关某某用假的房产权证作抵押，骗去现金人民币8万元。2014年7月22日15时许，被告人关某某在双城市被公安机关抓获。
2、被害人田某某的陈述，证实2012年9月20日关某某拿双城镇字第13-006013号房屋所有权证书，与其签订房屋买卖协议，并找来李某某做担保人，取得其信任后，从其手中借款80000元的事实。
3、证人谢某某的证言，证实田某某借钱给关某某的经过。
4、证人李某某的证言，证实关某某用房产证作抵押，从田某某处贷款80000元，并找其做担保人的事实。还证实其只知道关某某从田某某处贷款，不知道房产证是伪造的事实。
5、借据、房屋买卖协议，证实关某某从田某某处借款80000元，为田某某出具借条一份，并与田某某签订房屋买卖协议一份的事实。
6、房屋所有权证书一份，证实关某某为借款抵押在田某某处的房屋所有权证书为双城市房权证双城镇字第13-0060**号的事实。
7、查询证明、情况说明，证实经双城市房产住宅局核实，双城镇字第13-006013号房屋所有权证无登记记录，该房屋所有权证书系伪造的事实。
8、被告人关某某户籍证明、现实表现，证实被告人身份情况及现实表现一般的事实。
9、和解协议书、收条，证实被告人家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解的事实。
10、被告人关某某的供述，证实2012年9月，其找到李某某为其做担保，并伪造房屋所有权证（字第13-006013号），以该房屋所有权证作抵押和田某某签订买卖协议，从田某某处骗取人民币80000元，后赃款被其挥霍的事实。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人已将赃款返还被害人，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产的所有权不受非法侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年12月1日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
人民陪审员 苗 琳
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 静
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第345号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人宋某，男。曾因犯盗窃罪于2013年12月20日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月26日刑满释放。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第249号起诉书，指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年4月8日，被告人宋某与丁某、黄某（二人已判）共谋实施盗窃，由宋某驾驶车牌为贵APZ1**的吉利金刚轿车在黔西县林泉镇贵毕公路匝道处搭载在此候车的被害人曾某某，之后往黔西县城方向行驶。途中，三人以丁某钱包丢失为由，要求检查车上人的钱和银行卡，在检查的过程中，调换了曾某某的邮政储蓄卡，并骗取被害人曾某某的银行卡密码。当曾某某下车后，三人驾车至黔西县城关镇大府坝邮政银行，由宋某去取款，盗取曾某某的银行卡存款65500元人民币，后三人共同分赃。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人宋某的刑事责任。被告人宋某系主犯、累犯。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。
经审理查明：2014年4月8日上午，被告人宋某伙同丁某、黄某（二人已判刑）共谋实施盗窃，三人驾驶贵APZ1**号吉利牌轿车窜至黔西县林泉镇贵毕公路匝道处时，搭乘在此候车的被害人曾某某往黔西县城方向行驶。途中，三人以丁某钱包丢失为由，骗取曾某某的银行卡密码，并对其随身物品进行检查，期间丁某趁机将曾某某的邮政储蓄卡盗走。后三人驾车至黔西县城关镇大府坝邮政银行将曾某某储蓄卡上的65500元现金取走，三人共同分赃。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人宋某的供述、同案丁某、黄某的供述、被害人曾某某的陈述、证人曾某泽的证言、银行交易明细、辨认笔录及照片、抓获经过、贵阳市二看守所临时羁押证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值65500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人宋某起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人宋某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2019年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。)
二、责令被告人宋某退赔被害人曾某某的经济损失人民币65500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 于 娟
人民陪审员 陈万新
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蔡 兵
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05775号
原告龙东林，男，汉族，住四川省岳池县。
原告李进全，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨和平，男，汉族，住四川省岳池县。
以上原告共同委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作着。
被告乐友富，男，汉族，住重庆市合川区。
原告龙东林、李进全、杨和平与被告乐友富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理以后，依法由审判员张春侠担任审判长、与代理审判员黄明、人民陪审员杨启龙组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙东林、李进全、杨和平的委托代理人殷豪到庭参加诉讼，被告乐友富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙东林、李进全、杨和平诉称，2012年6月11日，被告因“富凌·观山水”项目工程需要资金，向原告借款20万元，并出具借据，由证人李清邦对借款事实作出书面证明。现还款期限已过多时，原告多次要求被告偿还借款，被告均置之不理。原告为维护合法权益，起诉来院，要求被告偿还借款20万元，诉讼费由被告负担。
被告乐友富未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告向原告借款20万元，并出具借据一张，载明：“今乐友富身份证510226196410247279向李进全、杨和平、龙东林借人民币20万元，大写贰拾万整。时间2012年6月11日至2012年8月11日，由担保人重庆金亿通商贸有限公司担保这笔款。由借款人在綦江区石角镇上场口修建的富凌·观山水项目交纳保证金25万元，退还时还给李进全。时间就是房子封顶。如果到时未还，就用担保公司修建的富凌·观山水项目房子作抵押，单价为1500元每平方米计算，所产生的费用和此款将由借款人和担保人承担。特立此据。”该借据“借款人”处有被告的签名捺印，“担保人”处加盖有重庆金亿通商贸有限公司印章，“证明人”处有李清邦的签名捺印。现该笔借款的还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、银行查询单、庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款20万元，并出具借据对借款期限进行了约定，借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为是错误的，依法应承担偿还借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告乐友富于本判决书生效之日起十日内向原告龙东林、李进全、杨和平偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告乐友富负担（此款原告已垫付，本院不作清退，由被告乐友富在给付上述标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张春侠
代理审判员 黄 明
人民陪审员 杨启龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14843号
上诉人（原审被告）武侯区丹凤眼眼部美容店，住所地四川省成都市武侯区逸都路1号附8号1层。
经营者游诚勇，男，1965年11月22日出生。
委托代理人陈素玲，女，1969年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）张如意，女，1987年6月15日出生。
委托代理人曹雁。
上诉人武侯区丹凤眼眼部美容店（以下简称丹凤眼美容店）因与被上诉人张如意名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33549号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张如意在一审中起诉称：张如意发现丹凤眼美容店在其网站中擅自使用张如意的照片进行商业宣传，且在侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及其他整形类项目的介绍。丹凤眼美容店的行为，侵犯张如意的肖像权和名誉权。因此，张如意诉至一审法院，请求判令丹凤眼美容店赔偿经济损失等。
一审法院向丹凤眼美容店送达起诉状后，丹凤眼美容店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，只能确定由被告住所地人民法院管辖。据此，丹凤眼美容店请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系肖像权、名誉权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，名誉权受侵犯的案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。张如意的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案张如意经常居住地位于北京市朝阳区黄厂南里，属于一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告丹凤眼美容店对管辖权提出的异议。
丹凤眼美容店不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，丹凤眼美容店请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。
张如意对于丹凤眼美容店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张如意系以丹凤眼美容店侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令丹凤眼美容店赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据现有证据可以认定张如意的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。丹凤眼美容店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武侯区丹凤眼眼部美容店负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
昆明铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云71刑申2号
赵建：
你因运输毒品一案，对昆明铁路运输法院（2015）昆铁刑初字第28号刑事判决和本院（2015）昆铁中刑终字第9号刑事裁定不服，以你不是鲜花饼的发货人；“托运单”上收货人手机号码不是你使用的；南宁铁路公安处民警查获涉案毒品时，毒品包装物从外到内依次为红色、绿色、绿色三层塑料袋，移交昆明铁路公安处禁毒支队后，包装物却变成了红色、蓝色二层塑料袋；毒品称量前后不一致；一、二审裁判认定事实不清，证据不足以及证据被篡改为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，再审宣告你无罪。
本院经审查，你从昆明火车站进站乘车时，被执勤民警从身上查获海洛因0.1克和托运单一张，后民警根据该托运单在贵州省兴义市客运西站内一辆长途客车的行李舱中，从你托运的一箱鲜花饼内查获海洛因179克。你明知是毒品，仍将海洛因179克藏匿于鲜花饼中，从昆明托运至贵州兴义的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪，应依法惩处。你所称鲜花饼是曲靖市罗平县一个叫“段昌所”的男子包装后在昆明市颐华酒店楼下交给你去托运的供述和辩解，经查证，整个曲靖市无叫“段昌所”的人。“托运单”上收货人、发货人的手机号码，经查证，收货人手机号码是空号，发货人手机号码是一名女机主所有，在案证据证实女机主未曾持身份证办理该号码，女机主不是该号码的实际使用者。此外，在案证据还证实：你提着装有鲜花饼的纸箱回酒店房间，藏有毒品的鲜花饼手提袋上留有你左手拇指指纹；从你携带的挎包内查获的一卷透明胶带纸与托运鲜花饼纸箱上的胶带纸宽度、厚度具有一致性；从你携带的挎包内查获的两个鲜花饼与藏有毒品而缺少了两个的一盒鲜花饼系同一厂家生产。故你提出的你不是鲜花饼的发货人以及“托运单”上收货人手机号码不是你使用的申诉理由，既缺乏事实依据，也不合乎常理，不予采信。经质证的在案证据证实，虽南宁铁路公安处兴义站派出所民警在提取疑似毒品物时对包装物的描述与昆明铁路公安处禁毒支队的描述不一致，但之后南宁铁路公安处对此进行了说明：一是由于民警对塑料袋颜色的认识有误差，以致对同色包装物叙述有别。二是被查获毒品确实有三层塑料袋包装，因里两层是同色的，称量后未再将与毒品接触的那一层重新包上。这是公安机关对证据进一步核实和补正，不是篡改证据，不影响证据的效力，故你提出的证据被篡改的申诉理由不成立。涉案毒品先后在兴义和昆明进行了称量，净重分别为179.97克和179克。因兴义站派出所民警所作的“称量记录”未对称量器具是否合格提供证据证实，而昆明铁路公安处禁毒支队所作的“称量记录”，记载了称量器具的生产场家，并有云南省计量测试技术研究院检定、配发的《检定合格证》，对毒品的称量符合规范，一、二审法院采用了昆明铁路公安处禁毒支队的称量，作为认定涉案毒品的重量是正确的。
综上，一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，一、二审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月十一日
昆明铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云71刑申2号赵建：你因运输毒品一案，对昆明铁路运输法院（2015）昆铁刑初字第28号刑事判决和本院（2015）昆铁中刑终字第9号刑事裁定不服，以你不是鲜花饼的发货人；“托运单”上收货人手机号码不是你使用的；南宁铁路公安处民警查获涉案毒品时，毒品包装物从外到内依次为红色、绿色、绿色三层塑料袋，移交昆明铁路公安处禁毒支队后，包装物却变成了红色、蓝色二层塑料袋；毒品称量前后不一致；一、二审裁判认定事实不清，证据不足以及证据被篡改为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，再审宣告你无罪。本院经审查，你从昆明火车站进站乘车时，被执勤民警从身上查获海洛因0.1克和托运单一张，后民警根据该托运单在贵州省兴义市客运西站内一辆长途客车的行李舱中，从你托运的一箱鲜花饼内查获海洛因179克。你明知是毒品，仍将海洛因179克藏匿于鲜花饼中，从昆明托运至贵州兴义的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪，应依法惩处。你所称鲜花饼是曲靖市罗平县一个叫“段昌所”的男子包装后在昆明市颐华酒店楼下交给你去托运的供述和辩解，经查证，整个曲靖市无叫“段昌所”的人。“托运单”上收货人、发货人的手机号码，经查证，收货人手机号码是空号，发货人手机号码是一名女机主所有，在案证据证实女机主未曾持身份证办理该号码，女机主不是该号码的实际使用者。此外，在案证据还证实：你提着装有鲜花饼的纸箱回酒店房间，藏有毒品的鲜花饼手提袋上留有你左手拇指指纹；从你携带的挎包内查获的一卷透明胶带纸与托运鲜花饼纸箱上的胶带纸宽度、厚度具有一致性；从你携带的挎包内查获的两个鲜花饼与藏有毒品而缺少了两个的一盒鲜花饼系同一厂家生产。故你提出的你不是鲜花饼的发货人以及“托运单”上收货人手机号码不是你使用的申诉理由，既缺乏事实依据，也不合乎常理，不予采信。经质证的在案证据证实，虽南宁铁路公安处兴义站派出所民警在提取疑似毒品物时对包装物的描述与昆明铁路公安处禁毒支队的描述不一致，但之后南宁铁路公安处对此进行了说明：一是由于民警对塑料袋颜色的认识有误差，以致对同色包装物叙述有别。二是被查获毒品确实有三层塑料袋包装，因里两层是同色的，称量后未再将与毒品接触的那一层重新包上。这是公安机关对证据进一步核实和补正，不是篡改证据，不影响证据的效力，故你提出的证据被篡改的申诉理由不成立。涉案毒品先后在兴义和昆明进行了称量，净重分别为179.97克和179克。因兴义站派出所民警所作的“称量记录”未对称量器具是否合格提供证据证实，而昆明铁路公安处禁毒支队所作的“称量记录”，记载了称量器具的生产场家，并有云南省计量测试技术研究院检定、配发的《检定合格证》，对毒品的称量符合规范，一、二审法院采用了昆明铁路公安处禁毒支队的称量，作为认定涉案毒品的重量是正确的。综上，一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，一、二审裁判应予维持。特此通知。二〇一六年三月十一日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第266号
原告王成功，男，汉族，住沾化区。
被告牟新国，男，汉族，住沾化区。
原告王成功与被告牟新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成功到庭参加诉讼。被告牟新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成功诉称，2014年6月27日19时40分许，被告牟新国驾驶鲁M6U0**号三轮车沿富桥路由东向西行驶至洗运来洗车店门口左转弯掉头时，与对行由原告驾驶的鲁M6M6**号两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经沾化区交警大队认定，被告承担本案事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因本事故，原告损失医疗费、误工费等2209.9元。被告拒不赔偿原告的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至人民法院，原告王成功要求法院判决：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损、认证费、停车费、施救费等计款2209.9元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告牟新国未予答辩。
经审理查明，2014年6月27日19时40分许，被告牟新国驾驶鲁M6U0**号三轮摩托车沿富桥路由东向西行驶至洗运来洗车店门口左转弯掉头时，与对行由原告王成功驾驶的鲁M6M6**号两轮摩托车相撞，造成原告王成功受伤，两车辆损坏的交通事故。沾化区公安局交通警察大队作出的沾公交认字第20144131号道路交通事故认定书（简易程序），认定因牟新国驾驶机动车转弯未让直行车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，承担事故的主要责任；王成功驾驶机动车未确保安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，承担事故的次要责任。事故发生后，原告王成功被立即送往沾化区人民医院治疗，支付门诊诊疗费533.8元。
另查明，被告牟新国驾驶的鲁M6U0**号三轮摩托车登记车主为被告牟新国，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告王成功驾驶的鲁M6M6**号两轮摩托车登记车主为原告王成功。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、疾病诊断证明书（门诊）、门诊诊疗费票据、价格鉴定结论书、价格认定费票据，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。本案被告牟新国作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定牟新国承担事故的主要责任，王成功承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”因此，本案原告之损失应首先由被告牟新国作为鲁M6U0**号三轮摩托车投保义务人在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人牟新国按照事故责任比例承担70%赔偿责任。
对于原告主张的停车费170元，因其并未提供出具单位开具的正规发票，故对其该项主张不予支持。对于原告主张的45元施救费，因该收据并非国家正规发票，对其该项主张亦不予支持。
根据原告的起诉意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.门诊诊疗费533.8元。原告因接受救治支出门诊诊疗费533.8元，本院予以认定；2.误工费296.1元。原告因伤到医院接受治疗，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（G／T521-2004），并结合沾化区人民医院出具的疾病诊断证明书（门诊），确认原告误工时间为6天。原告为农村居民，且未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照49.35元／天［（农村居民人均纯收入10620元／年＋农村居民人均生活消费支出7393元／年）÷365天］标准计算，应计算为：6天×49.35元／天=296.1元；3.车辆损失1056元。属于原告因本次事故造成的财产损失范畴，应予支持；4.价格认定费100元。原告因财产鉴定支出价格认定费100元，系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告牟新国在相当于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费533.8元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费296.1元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1056元。交强险赔偿后不足部分计100元，由被告牟新国按照70%责任比例赔偿原告王成功70元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟新国在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王成功1885.9元；
二、被告牟新国赔偿原告王成功70元；
三、驳回原告王成功的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟新国负担44元，由原告王成功负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜海玲
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，滨州市沾化区人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法章。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1310号
申请执行人：彭辉,男性,1967年11月23日出生,汉族,住湖南省南县。
被执行人：广州市增城明康机械制造厂,住广州市增城区荔城街荔城大道钟岗四斗种，机构代码：914401836893119165。
法定代表人：阮坚航。
关于申请执行人彭辉诉被执行人广州市增城明康机械制造厂劳动争议一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]544号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市增城明康机械制造厂应支付申请人彭辉25000元及利息。因被执行人广州市增城明康机械制造厂未履行义务，申请执行人彭辉向本院申请强制执行，本院于2016年06月07日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人广州市增城明康机械制造厂有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人广州市增城明康机械制造厂有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人广州市增城明康机械制造厂其他可供执行的财产线索。暂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0183执1310号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 王桃金
二〇一七年一月十日
书记员 江俊杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14529号
原告：福建兴宇树脂有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582766172463D。
法定代表人：林水杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。
被告：上海潾澈化工有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第3幢1046室，统一社会信用代码91310120320790363E。
法定代表人：王跃华，该公司负责人。
被告：王跃华，男，1987年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王耀宗，男，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告福建兴宇树脂有限公司与被告上海潾澈化工有限公司、王跃华、王耀宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，福建兴宇树脂有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建兴宇树脂有限公司撤诉。
案件受理费9668元，减半收取4834元，由福建兴宇树脂有限公司负担。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 曾东阳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭宝琳