广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1887号
原告北流市北流镇松花村29组。
法定代表人邓某昌，该组组长。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告罗某林，男，1947年5月6日出生，汉族。
委托代理人李廷复，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人李松，广西顺通律师事务所律师。
被告杜某，男，1962年1月18日出生，汉族。
第三人梁某云，男，成年，汉族。
原告北流市北流镇松花村29组诉被告罗某林、杜某，第三人梁某云确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人郑业浩，被告罗某林及其委托代理人李廷复、李松，被告杜某到庭参加诉讼。原告申请的证人梁某、梁育云、凌某新、邓家才、梁玉深出庭作证。第三人梁某云经本院送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2006年2月18日，两被告为达到长久占有原告位于玉林至容县一级公路边、面积总共2.3亩的水塘，与时任原告组长的第三人串通，在全体村民不知情的情况下，伪造原告的村民代表及户主签字，私自签订了《土地租赁协议书》，该协议书虽名为租赁，但内容约定租赁期限为70年，租金一次性付清，在收取合同款的收条中又明确为“出售”和“卖”，因此，该协议书实为农村集体土地的买卖合同。水塘所在地现起有围墙，已经填了部分泥土，政府准备征收该土地。被告与村民刘某泉都主张有权经营管理。原告认为，协议书是当时组长梁某甲云与被告签订的，是梁某甲云利用职权，将土地卖给被告，大部分村民并不知情，协议书不是双方的真实意思表示，协议书违反了农村集体土地不能买卖的相关法律规定，且签订时没有经过村民代表和户主签字同意，是无效的。为此，请求法院判令：1、确认原、被告2006年2月18日所签订的《土地租赁协议书》无效；2、被告将位于玉容一级路边、面积约为2.3亩水塘使用权返还给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：1、证明；2、身份证，证据1、2证明邓某丙是组长，是原告的法定代表人；3、会议决议，证明原告于2012年8月10日召开户主会议讨论，通过起诉方式，要求被告返还原告的水塘；4、《土地租赁协议书》，证明被告与第三人私下炮制土地租赁协议，实质上是将原告所有的水塘出卖给被告；5、民事裁定书，证明原告曾于2012年8月就本案的事情提起诉讼，后于2012年11月撤回起诉；6、证人梁某乙的证言，证实证人与第三人是堂兄弟关系，没听第三人说过关于土地租赁的事。原、被告签订的租用协议，未经村民代表的70％签字，很多村民并不知情，当时很多签字的村民实际都不在家，协议上村民代表签名是伪造的，证人没有参加2006年元月18日的村民会议，没见过原告与被告签订的租用土地协议，上面的名字不是证人签的。证人领取了组里面发放的钱，但当时不知道这是租用争议土地的钱，证人是坚决反对的。证人看到租用土地上圈有围墙，但不知道何时建的。争议土地是生产队承包给人养鱼的。2012年，村民开会将争议土地租赁给村民刘某泉；7、证人梁某甲的证言，证实组长换届时，开了几次会议，证人才知道原告与被告签租赁土地协议的事情，本届组长要求上届组长找被告协商争议土地是租用还是购买，搞通手续，划清界线，但是被告都没有来协商。协议上的签名很多是伪造的，证人当时不在家，没有签名。组里发的钱是梁某甲云帮领的，大概知道是与罗某林有关，但是不知道是租用还是购买土地；8、证人凌某的证言，证实证人当时不在家，后来听说本组鱼塘已经卖给了罗某林，具体价格不清楚，但没听过原、被告签订租赁协议的事情。证人儿媳代领组里发的钱；9、证人邓某乙的证言，证实证人是现任组长邓某丙的儿子。2006年，听说组内曾开会讨论分卖水塘的钱，但是如何分钱讨论不下。证人没有在协议上签名，协议上证人的妻子的签名不是其本人签的；10、证人梁某丁的证言，证实证人参加了村民会议，见过这份协议，但是不记得是否签名，钱证人领了，听说是卖塘的钱，分钱的时候说争议土地卖给他人了。
被告罗某林辩称，罗某林、杜某与原告签订土地租赁协议租用原告的涉案土地，经过了70%村民的同意，协议是有效的。租金按面积计算，5.5万元一亩，被告已一次性交清全部租金。该份协议书是土地租赁协议书，不是买卖协议书，租赁期限为70年，而买卖是不会有期限的，收条上书写的“买”、“出售”的字眼是不当，被告第二天就找原告对此进行了更正，且书写了补充收条说明给被告收执。租赁争议土地时，因天旱村民欠收，原告才要将争议土地出租，被告知道后，就找当时组长梁某甲云协商，原、被告之间签订了协议，协议是双方的真实意思表示，协议应当继续履行。原告称被告与第三人串通签订协议，不是事实，协议是经过多次村民会议讨论的，有些村民不知情不清楚，不能说明协议无效。被告租赁土地的用途是养鱼，没有违反协议约定的条款。2012年5月份，原告和刘某泉将该鱼塘的围墙推倒后填平了塘，邓某丙当时在场。刘某泉的行为构成侵权，罗某林起诉要求刘某泉恢复原状，人民法院的一、二审判决已经对此进行了认定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗某林在举证期限内提供的证据有：1、《土地租赁协议书》，证明被告已取得了租用玉容一级路边的原告水井荒塘的使用权，至今已使用了6年多；2、收条、补充收条说明，证明被告已一次性交清租金12.65万元；3、北流市人民法院（2012）北民初字第2241号民事判决书，证明该案一审已判决刘某泉应对本案讼争的鱼塘停止侵害，恢复原状；4、玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第169号民事判决书，证明玉林市中组人民法院驳回了刘某泉的上诉请求，并确认罗某林、杜某已经取得争议土地的土地使用权。
被告杜某辩称，其与罗某林一起租赁原告的土地2.3亩是事实，杜某于2006年2月14日将租赁涉案土地的租金12.65万元交给了当时的组长梁某甲云，之后原告村民小组发放租金和误工补助给村民也是事实。2006年6月2日，罗某林等人（甲方）曾与杜某（乙方）协商，并由罗金生、罗静代表罗某林一方签订了一份《协议书》，《协议书》的第⑦点写明：“甲、乙共同经营新顺风不锈钢经营部时所购买松花29组水井塘的权属归乙方。”，因此，涉案土地的土地使用权归杜某个人享有。租赁土地的用途是放鱼。听说2012年5月份刘某泉将该鱼塘的围墙推倒，已经填平了塘。综上，被告杜某认为，《土地租赁协议书》合法有效，应按协议履行，即使认定租赁期限超过20年的部分无效，原告也应将超过20年部分的租金和利息返还给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜某在举证期限内提交的证据有：1、被告的身份证，证明被告的身份情况、诉讼主体资格；2、《土地租赁协议书》、收条、补充协议、有关附件、村民小组发放租金和误工补助给村民的清单，证明：①杜某和罗某林向北流市北流镇松花村29组租用座落在玉容一级路边的水井荒塘的事实；②租金是杜某交给梁某甲云的；③村民小组发放租金和误工补助给村民的事实；3、《协议书》，证明罗某生、罗某（罗某林的儿女）代表罗某林（甲方）与杜某（乙方）签订《协议书》，约定甲、乙共同经营新顺风不锈钢经营部时所购买松花29组水井塘的权属归乙方。至此，该土地的使用权已属杜某个人享有。
第三人梁某甲云没有提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人梁某甲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告罗某林对原告的证据质证意见如下：对证据1、5无异议；对证据2有异议，认为身份证不能证明其为法定代表人；对证据3有异议，上面的签名很少，其中苏某珍的签字不是其所签；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明原告将水塘出卖给被告的事实；对证据6、7，认为梁某甲云帮梁某甲领取了钱，就知道罗某林租赁争议土地的事情了，后来因原告将争议土地又转租给刘某泉，才出现本案的争议；对证据8，认为证人长期不在家，且与原告有利害关系，其证言不可信；对证据9，认为证人与原告有利害关系，其证言不可信；对证据10，认为证人在协议上签有名字，又不能推翻是其所签，且已经领取了被告的钱，所以其证言不真实。
被告杜某对原告证据1-5的质证意见与被告罗某林一致；对证据6、7，认为两个证人的证言不真实，发误工费时全组人都在，不可能不清楚租赁土地；对证据8、9、10，认为证人所言不是事实。
原告对被告罗某林的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，在罗某林起诉刘某泉的时候，原告才知道该协议书存在，该协议书是被告与第三人炮制的，原告不知情；对证据2，被告与第三人之间是出卖争议土地，只是用租赁的方式掩盖其非法买卖的目的而已；对证据3、4的真实性没有异议，认为与本案不是同一性质的案件，与本案无关，且可再审，不能作为本案的证据使用。
被告杜某对被告罗某林的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但认为是从梁某甲云手中得来的；对证据2的真实性有异议，认为不真实，与梁某甲云写给杜某的收条不一致；对证据3、4没有异议。
原告对被告杜某的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2中的《土地租赁协议书》的真实性没有异议，在罗某林起诉刘某泉的时候，原告才知道该协议书存在，该协议书是被告与第三人炮制的，原告不知情，被告与第三人之间是出卖争议土地，只是用租赁的方式掩盖其非法买卖的目的而已。对于证据2中的有关附件、村民小组发放租金和误工补助给村民的清单，认为应由原告保管，不应在被告手中，原告认为不真实，且来源不明，证明了被告与第三人勾结炮制的事实；对证据3，认为与本案无关，原告不认可其真实性，争议土地与被告无关，所签订的协议是无效的。
被告罗某林对被告杜某的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2中的《土地租赁协议书》、收条、补充协议的真实性没有异议，而有关附件、村民小组发放租金和误工补助给村民的清单是原告内部的事情，具体情况被告不清楚，认为杜某说租金是其交的不真实，因为梁某甲云证明该钱是罗某林交的；对证据3，协议书不真实，且与本案无关。
经质证，本院对原告的证据认证如下：原告的证据1-5，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。对证据6-10，证人证实均已领取了组里面发放的钱，但又说不知为何发钱，其证言的真实性难以确认，不予认定。
经质证，本院对被告罗某林的证据认证如下：对证据1、3、4，其余当事人对其真实性无异议，予以认定；对证据2中的收条，与被告杜某提交的收条的差别在于在“卖”字旁边写上“租”字，以示补正，均证实了两被告将钱交给原告的事实，予以认定；对证据2中的补充收条说明，原告和被告杜某虽有异议，但没有相反的证据予以推翻，予以认定。
经质证，本院对被告杜某的证据认证如下：对证据1予以认定；对证据2中的《土地租赁协议书》、收条予以认定；证据2其余的证据及证据3的真实性不能确认，不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2006年2月18日，原告与两被告签订了《土地租赁协议书》一份，约定：原告将其座落在玉容一级路边的水井荒塘共2.3亩租给被告使用，租赁期为70年，从2006年2月18日起至2075年12月30日止，租金共为12.65万元，一次性交清，如被告反悔，收款不退，原告反悔，收款加倍；租用期内，遇到不可抗拒因素或国家对租用荒地统一征用，补偿归被告，除上述因素外，原告不能强行收回出租水井荒塘；合同期满，设施及建筑物等由被告处理，同等条件，被告方有承租优先权。原告当时的组长梁某甲云及多名村民以及两被告在协议书上签名。当日，梁某甲云立写收条给两被告，收条写明收到两被告交来卖水井荒塘款12.65万元，面积2.3亩，按每亩5.5万元出售成交。2006年2月20日，梁某甲云书写补充收条说明一份，收条写明收到罗某林亲手交来现金12.65万元，收条上的错别字“卖”改为“租”，“出售”改为“出租”。之后，水塘由被告罗某林用来养鱼，并建了围墙。2012年6月，村民刘某泉把围墙推倒并填平了水塘。2012年8月10日，原告召开村民会议，通过决议确定提起诉讼，要求罗某林、杜某将水塘退回。
另查明，2012年7月，被告罗某林起诉到本院，要求判令刘某泉停止侵害，恢复原状并赔偿经济损失。本院审理后，于2013年6月8日作出（2012）北民初字第2241号民事判决，判决刘某泉停止侵害，恢复水塘原状。刘某泉不服判决，上诉到玉林市中级人民法院，该院审理后于2013年9月6日作出（2013）玉中民三终字第169号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案原告曾于2012年起诉要求确认《土地租赁协议书》无效，后于2012年11月12日撤回了起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：《土地租赁协议书》是否有效。
本院认为，原、被告签订了土地使用权的租赁协议，协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但双方约定的租赁期限为70年，超过了《中华人民共和国土地管理法》关于土地承包经营期限为30年的规定，因此，超过30年租赁期限的部分无效。原告诉称原、被告的行为实际上是对集体土地进行买卖，协议没有经过村民代表和户主签字同意，但没有相应的证据予以证实，本院不予采信。合同有效，被告拥有在租赁期限内的土地使用权，对原告要求返还水塘的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告北流市北流镇松花村29组的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告北流市北流镇松花村29组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 兵