wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第112号
原告：王为公，男，1966年10月9日出生，汉族，沈阳市公安局大东分局巡警大队队长。
委托代理人：彭华，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：吕中伟，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳中润置业有限公司。
法定代表人：李学仁，该公司董事长。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王为公与被告沈阳中润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为公的委托代理人吕中伟，被告沈阳中润置业有限公司的委托代理人曹昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为公诉称，原告系沈阳市沈河区文化东路17-1号3号楼2-15-2号房（以下简称“该房屋”）的产权人，被告系该房屋的出卖人即开发建设方。2007年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的面积为125.35平方米的房屋。2008年11月30日，被告将房屋交付给原告，并同时提供了《住宅质量保证书》。2009年1月1日，原告办理了第五大道花园小区入住手续并于2009年5月正式入住。原告入住后发现房屋墙壁和顶棚的建筑质量存在严重的问题，原告要求被告予以维修，被告没有按照施工规范予以施工只是派人进行了简单的修补。2009年6月9日天降大雨，原告房屋漏水和渗水的问题更加严重，时至今日被告仍然没有解决房屋的漏水问题，只要下雨房屋的墙壁和棚顶就会渗水。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（二）项、《商品房销售管理办法》第三十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，被告应当对原告的房屋承担保修责任或者承担房屋的全部修缮费用。原告曾多次找到被告要求其对墙壁和棚顶按照施工规范予以维修，被告每一次都是敷衍了事，原告的生活受到了严重的影响。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告对原告的房屋承担质量保修责任或者承担全部修缮费用，并承担自房屋修复之日起5年的质量保证责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳中润置业有限公司辩称，原告提出的质量问题，关于房屋棚顶漏水是因为室外的雨排管破裂引起的，正常雨排管的保修期是两年，所以这部分不在原告质保范围内，但是被告可以给予适当处理，关于原告提出的窗户周边以及墙皮脱落的问题，首先，关于窗户的质保期是两年，已经远远超过质保期，所以如果墙皮的脱落是因为窗户变形或者漏风造成，不在被告的质保范围内，另外，墙皮脱落的原因也有可能是装修施工不当造成的，现在原告不能证明墙皮脱落的原因是不是因为被告房屋质量问题，基于以上两点，被告对墙皮脱落的问题不同意维修，关于原告提出的修复后增加五年质保责任的问题，没有相关法律依据，被告不同意延长。
经审理查明，原告的房屋坐落于沈阳市沈河区文化东路17-1号（2-15-2），建筑面积为125.35平方米。
2007年9月14日，被告作为出卖人，原告作为买受人，签订上述房屋的《商品房买卖合同》。2009年1月1日，原告办理房屋入住手续。
现原告以房屋存在漏水、渗水现象为由起诉来院，要求被告承担质量保修责任和质量保证责任。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、商品房买卖合同、住宅质量保证书等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故根据上述法律规定以及商品房买卖合同约定，作为出卖人，被告沈阳中润置业有限公司有义务提供符合使用要求、不存在问题的房屋。对于原告陈述的其房屋顶棚存在漏水、渗水现象以及需要修复的情况，被告同意修复，故被告对房屋出现的上述问题应予以修复。对于原告陈述的其房屋南卧室、南面书房的棚顶以及上述卧室、书房窗户四周及窗户下面的墙体及西面客厅和西面餐厅窗户四周存在漏水、渗水现象需要修复的情况，根据原告提供的房屋照片，可以看出上述部位确实存在墙皮较大面积不规则脱落的情况，依照自然常理及生活常识推断，窗口及窗户下方墙皮脱落应系漏水、渗水所导致，而被告仅抗辩窗户变形或装修施工不当有导致原告房屋墙皮脱落现象发生的可能性，未提供证据证明原告上述原因确为导致原告房屋墙皮脱落的决定性因素，故被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。对原告房屋的渗漏问题以及因此导致的墙皮脱落，被告负有予以维修、修复的义务。
关于原告要求被告承担自房屋修复之日起5年的质量保证责任的诉求，因缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内将原告王为公名下的沈阳市沈河区文化东路17-1号（2-15-2）房屋棚顶的漏水问题予以修复；
二、被告沈阳中润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内将原告王为公名下的沈阳市沈河区文化东路17-1号（2-15-2）房屋南卧室、南面书房棚顶以及上述卧室、书房窗户四周及窗户下面墙体及西面客厅和西面餐厅窗户四周存在的渗漏问题予以修复；
三、被告沈阳中润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内将原告王为公名下的沈阳市沈河区文化东路17-1号（2-15-2）房屋南卧室、南面书房棚顶以及上述卧室、书房窗户四周及窗户下面墙体及西面客厅和西面餐厅窗户四周因渗漏导致的墙皮脱落问题予以修复；
四、如被告沈阳中润置业有限公司逾期履行上述维修义务，可由原告王为公自行修复，修复所发生的维修费用由被告沈阳中润置业有限公司负担；
五、驳回原告王为公的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，290元，减半收取人民币645元，由被告沈阳中润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 皮晓赛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00358号
原告王某
被告魏某
原告王某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参了加诉讼，被告魏某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月28日被告魏某因资金周转困难向原告借款10万元人民币，并约定月利率为3分，借款期限二个月。借款后被告仅偿还了部分利息，此后便以种种理由推脱不还。原告现因多次所要未果，特依法提起诉讼请求人民法院：依法判令被告魏某立即偿还贷原告人民币10万元本金并付清（从2013年5月28日始以银行同期贷款利率四倍计息）利息。
原告向法庭提交以下证据：
借款合同一份，证明被告魏某于2012年9月28日向原告王某借款10万元，月利息为12‰，逾期部分加倍计息。借款期限从2012年9月28日起至2012年11月26日止。
被告魏某经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款合同有当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年9月28日被告魏某向原告借款10万元人民币，并约定月利息为12‰，逾期部分加倍计息，借款期限二个月。借款后被告将利息清至2013年6月28日之后再未偿还本息。
本院认为，原与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，部分依法应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告的合理诉求，本院应予支持。原、被告双方约定的借款逾期利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告魏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后十日内偿还借原告王某人民币10万元本金及其利息（计息从2013年5月28日至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
案件受理费2300元，减半收取1150由被告魏某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康 凯
二〇一五年四月九日
书记员 郑亮亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2099号
原告：胡跃军。
委托代理人：张晓。
被告：王桂新。
被告：单丹霞。
本院在审理原告胡跃军诉被告王桂新、单丹霞民间借贷纠纷一案中，原告胡跃军于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强制性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡跃军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡跃军负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴育红
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人冷艳青、于祥、于清借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾民执字第230号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人冷艳青。
被执行人于祥。
被执行人于清。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人冷艳青、于祥、于清借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
�〇一五年六月十日
书 记 员 张 葳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4776号
罪犯刘胜利，男，汉族，1990年2月3日出生，河南省太康县，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年7月1日作出（2009）沙刑初字第319号刑事判决，认定被告人刘胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。服刑中，经本院于2011年、2013年裁定减刑二年八个月。现刑期止日为2017年5月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯刘胜利的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘胜利在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，一次立功，五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获九次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘胜利在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年12月局级改造积极分子、2014年12月立功1次，2013年7月、12月、2014年7月、12月、2015年7月获得监狱改造积极分子共5次；2013年10月、12月，2014年4月、7月、8月、11月，2015年2月、5月、8月计分表扬共9次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯刘胜利于2015年1月缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯刘胜利在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改并有立功表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜利减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保24号
申请人唐小波，男，1974年9月25日出生，汉族。
被申请人周红燕，女，1982年5月22日出生，汉族。
申请人唐小波与被申请人周红燕申请诉前财产保全一案，申请人唐小波于2016年2月2日向本院提出申请要求冻结被申请人周红燕所有的湘MXXX**路虎牌轿车一辆。申请人唐小波已向本院提供担保人龚某某所有的位于冷水滩区河东规划局院内301（房产证号为永房权证冷水滩字第70XXXXX**号）的房屋一套作为担保。
本院认为，申请人唐小波的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人周红燕转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周红燕所有的湘MXXX**路虎牌轿车的车辆交易手续，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人龚某某所有的位于冷水滩区河东规划局院内301（房产证号为永房权证冷水滩字第70XXXXX**号）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年二月二日
代理书记员 杨雪萍
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第831号
原告吴永君，男，1969年1月12日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑裕平，男，1989年10月9日出生，汉族，无固定职业，光泽县。
原告吴永君与被告郑裕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员高勇强适用小额诉讼程公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告郑裕平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴永君诉称，被告郑裕平拖欠其借款本金10000元，经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至本院，要求被告还款并支付违约金，违约金按照2%的月利率从2014年8月29日起计算至还清借款之日止，并承担本案的诉讼代理费800元。
被告郑裕平未作答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告郑裕平因资金周转需要，向原告吴永君借款10000元，双方约定，若逾期还款，被告应按每日千分之五的利率向原告支付违约金，原告因追讨借款而发生的诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用由被告承担，被告郑裕平于借款同日向原告出具借条一张。借款半年之后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告吴永君委托光泽县“148”法律服务所法律工作者刘伟作为诉讼代理人参加本案诉讼，支付代理费400元。
本院认为，原告吴永君与被告郑裕平之间的借款合同合法有效，被告拖欠借款不还，依法应当承担民事责任，因此，原告要求被告归还借款并承担本案诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告之间虽然约定了逾期还款的违约金，但并未约定借款期限，原告关于违约金按照2%的月利率从2014年8月29日起计算至还清借款之日止的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持，本案的违约金，根据司法解释的规定从起诉之日起按照2%的月利率计算至还清借款之日止。被告郑裕平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定之规定，判决如下：
一、被告郑裕平应于本判决生效之日起五日内归还原告吴永君借款本金10000元，并承担自2015年7月27日起至还清借款之日止的违约金，违约金按照月利率2%计算。
二、被告郑裕平应于本判决生效之日起五日内向原告吴永君支付本案的诉讼代理费400元。
三、驳回原告吴永君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告郑裕平负担。
本判决为终审判决。
审判员 高勇强
二〇一五年八月二十五日
书记员 何 力
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04320号
原告：仲伟宝，女，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈丹虹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：蒋建良，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告仲伟宝诉被告蒋建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告仲伟宝的委托代理人杨志泉到庭参加了诉讼，被告蒋建良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲伟宝诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2014年5月6日、2014年6月18日、2015年2月16日分三次共向原告借款600万元整并立借条为据。2014年5月6日、2014年6月18日的借款约定月息3%；2015年2月16日的借款约定月息2.5%。原告实际转款于被告后，被告支付利息至2015年4月份，2015年5月份后再没有支付任何利息，且原告多次催讨本金及利息，被告均以各种理由推脱，拒不还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金600万元及利息35万（利息自2015年5月28日起暂计至2015年7月18日，2015年7月18日后的利息计至判决确定的履行期届满之日，其中本金500万元的利率按3%月计算，本金100万元利率按2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋建良在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转向原告借款，并分别于2014年5月6日、2014年6月18日、2015年2月16日向原告出具了三张借条，载明：“今借到仲伟宝人民币叁佰万元整（3000000.00），月息3%。借款人：蒋建良，2014年5月6日”、“今借到仲伟宝人民币贰佰万元整（2000000.00），月利息3%。借款人：蒋建良，2014年6月18日”、“今借到仲伟宝人民币壹佰万元整（1000000.00），月利息2.5%。借款人：蒋建良，2015年2月16日”。原告仲伟宝分别于2014年5月6日向被告蒋建良银行卡中转入2910000元，并支付现金90000元；于2014年6月18日向被告蒋建良银行卡中转入1740000元，并支付现金260000元；于2015年2月16日向被告蒋建良银行卡中分20次共转入1000000元。原告自认实际转款于被告后，被告按约定支付了相应利息至2015年4月份，2015年5月份后再没有支付任何本息，原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由身份证、人口信息查询单复印件、借条三张、网银转账两张、对账单两张、电汇凭证回单一张及原告的当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告蒋建良向原告仲伟宝借款6000000元，有其签字的三张借条及银行个人业务凭证为证，且该借款不违反法律及行政法规规定，合法有效，本院予以认可。借条出具后，原告陆续向被告银行卡中转账5650000元及向被告支付现金350000元，已完成了合同义务。同时，三张借条上均未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对于原告要求判令被告归还借款本金6000000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息350000元（利息自2015年5月28日起暂计至2015年7月18日，2015年7月18日后的利息计至判决确定的履行期届满之日，其中本金500万元的利率按3%月计算，本金100万元利率按2.5%计算）的诉讼请求，本院认为，双方在借条中约定的借款利息高于法律规定，应予以核减；同时，原告自认被告已按约定支付了2015年4月之前的利息，其仅主张2015年5月28日之后的利息，本院予以准许。综上，本院认为被告应支付的利息为：以借款本金6000000元为基数，自2015年5月28日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止。
被告蒋建良经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋建良于本判决生效之日起十日内返还原告仲伟宝借款本金6000000元，并支付逾期付款利息损失（以6000000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2015年5月28日至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告仲伟宝的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56250元，公告费800元，合计57050元，由被告蒋建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 袁群英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第74号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第762号《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：经查，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您政府信息不存在。
在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.原告提交的《政府信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》、4.《政府信息延长答复期告知书》，证据1-4证明2014年10月8日海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；5.北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第8号不予公开告知书），证明宋春有所申请的信息不存在。
宋春有诉称，2014年10月8日，原告向海淀区政府申请公开海政复决字（2014）98号行政复议案（以下简称98号复议案）中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据。现被诉告知书答复，未制作、未获取和保留不符合法律规定，故请求法院撤销被诉告知书并责令海淀区政府重新答复。
本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.《信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》，证据1-3证明申请信息系行政复议案海淀区财政局所提交，海淀区政府信息不存在属于“未获取”；4.《答辩状》、5.被诉告知书、6.海淀区政府（2014）第78号《政府信息不存在告知书》及《登记回执》，证据4-6证明海淀区政府政府信息不存在属于“未获取”，因此被诉告知书违法。
海淀区政府辩称，宋春有所申请获取的信息不存在。海淀区财政局作出第8号不予公开告知书系以宋春有所申请获取的信息与其自身生产、生活、科研无关为由而不予公开。因此，海淀区财政局在98号复议案中，未提交宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据，海淀区政府亦无从获取并保存宋春有所申请获取的信息。综上，海淀区政府作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、恳请依法驳回宋春有的诉讼请求。
经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据1-4不持异议，认为证据5不具有真实性、合法性及关联性，无法证明被诉告知书合法。海淀区政府对宋春有提交证据1-4的真实性、合法性及关联性予以认可，但不认可其证明目的；证据5是本案被诉具体行政行为，不应作为证据提交；证据6与本案不具有关联性。经审查，本院认为，宋春有提交的证据5是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；宋春有提交的证据4、6不能够实现其证明目的，本院不予采信；宋春有提交的其它证据及海淀区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2014年10月8日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请。宋春有要求获取98号复议案中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，告知宋春有申请公开的政府信息不存在。宋春有不服，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。
另查，海淀区财政局于2014年2月24日作出第8号不予公开告知书，告知宋春有其申请获取的政府信息“2011-2013年海淀区政府八里庄街道办上缴的'房产出租收入'”与其生产、生活、科研需求无关。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字（2014）98号《行政复议决定书》维持第8号不予公开告知书。
庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书的作出程序不持异议。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。
本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求公开98号复议案中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据。现有证据表明，海淀区政府在98号复议案的复议程序中，海淀区财政局未提交上述相关证据，故海淀区政府无从获取或保存，不存在宋春有申请的政府信息。
综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年四月二十日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第74号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第762号《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：经查，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您政府信息不存在。在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.原告提交的《政府信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》、4.《政府信息延长答复期告知书》，证据1-4证明2014年10月8日海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；5.北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第8号不予公开告知书），证明宋春有所申请的信息不存在。宋春有诉称，2014年10月8日，原告向海淀区政府申请公开海政复决字（2014）98号行政复议案（以下简称98号复议案）中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据。现被诉告知书答复，未制作、未获取和保留不符合法律规定，故请求法院撤销被诉告知书并责令海淀区政府重新答复。本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.《信息公开申请表》、2.《申请内容及说明》、3.被诉告知书的《登记回执》，证据1-3证明申请信息系行政复议案海淀区财政局所提交，海淀区政府信息不存在属于“未获取”；4.《答辩状》、5.被诉告知书、6.海淀区政府（2014）第78号《政府信息不存在告知书》及《登记回执》，证据4-6证明海淀区政府政府信息不存在属于“未获取”，因此被诉告知书违法。海淀区政府辩称，宋春有所申请获取的信息不存在。海淀区财政局作出第8号不予公开告知书系以宋春有所申请获取的信息与其自身生产、生活、科研无关为由而不予公开。因此，海淀区财政局在98号复议案中，未提交宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据，海淀区政府亦无从获取并保存宋春有所申请获取的信息。综上，海淀区政府作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、恳请依法驳回宋春有的诉讼请求。经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交的证据1-4不持异议，认为证据5不具有真实性、合法性及关联性，无法证明被诉告知书合法。海淀区政府对宋春有提交证据1-4的真实性、合法性及关联性予以认可，但不认可其证明目的；证据5是本案被诉具体行政行为，不应作为证据提交；证据6与本案不具有关联性。经审查，本院认为，宋春有提交的证据5是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；宋春有提交的证据4、6不能够实现其证明目的，本院不予采信；宋春有提交的其它证据及海淀区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年10月8日，海淀区政府收到宋春有提出的政府信息公开申请。宋春有要求获取98号复议案中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，告知宋春有申请公开的政府信息不存在。宋春有不服，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。另查，海淀区财政局于2014年2月24日作出第8号不予公开告知书，告知宋春有其申请获取的政府信息“2011-2013年海淀区政府八里庄街道办上缴的‘房产出租收入’”与其生产、生活、科研需求无关。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字（2014）98号《行政复议决定书》维持第8号不予公开告知书。庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书的作出程序不持异议。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，要求公开98号复议案中，海淀区政府维持第8号不予公开告知书，海淀区财政局所提交的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据。现有证据表明，海淀区政府在98号复议案的复议程序中，海淀区财政局未提交上述相关证据，故海淀区政府无从获取或保存，不存在宋春有申请的政府信息。综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求撤销被诉告知书，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告宋春有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年四月二十日法官助理 程 娜书 记 员 牛 然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05851号
上诉人（原审被告）康泰乐（北京）医药科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢519。
法定代表人朱小伍，总经理。
被上诉人（原审原告）北京琥珀光华医药科技开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区22号楼6层（园区）。
法定代表人王翰斌，总经理。
委托代理人刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托代理人方艺桦，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人康泰乐（北京）医药科技发展有限公司（以下简称康泰乐公司）因与被上诉人北京琥珀光华医药科技开发有限公司（以下简称琥珀公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03912号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
琥珀公司在一审中起诉称：2008年9月琥珀公司与康泰乐公司签订《技术服务合同》，约定琥珀公司就仿制六类化药注射用头孢地嗪钠项目进行注册申报所需实验、技术资料的专项技术服务，技术服务目标为获得注射用头孢地嗪钠生产批件。并同时约定，康泰乐公司应分期向琥珀公司支付技术服务费十二万元，如超过合同约定支付时间50天仍未付款，则视为康泰乐公司放弃该品种，若已经上报省局或国家局或已经取得批件，则该品种的所有权及技术归琥珀公司所有。合同签订后，琥珀公司已经依约完成了合同义务，且在2012年8月康泰乐公司指定的生产厂家已经获得了涉诉合同约定的药品的生产批件，但康泰乐公司未依约履行付款义务，琥珀公司多次催款未果，故琥珀公司诉至一审法院，请求判令本案合同所涉技术成果归琥珀公司所有等。
一审法院向康泰乐公司送达起诉状后，康泰乐公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为琥珀公司为提供技术服务一方，相关技术服务行为主要发生在琥珀公司住所地即北京市丰台区，故应当由琥珀公司住所地北京市丰台区人民法院管辖。因此康泰乐公司申请将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案合同中不存在约定管辖的情形，并且康泰乐公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康泰乐公司对本案管辖权提出的异议。
康泰乐公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案为技术服务合同纠纷，琥珀公司系提供技术一方，受康泰乐公司委托进行仿制药项目注册申报所需试验并整理准备该项目报产所需的资料。上述行为主要发生在琥珀公司住所地即北京市丰台区。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院。
琥珀公司服从一审裁定，其对康泰乐公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，琥珀公司在一审诉称，其与康泰乐公司签订《技术服务合同》，并以该涉诉合同发生争议为由起诉到一审法院，系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，康泰乐公司与琥珀公司未在涉诉合同中约定管辖条款，且康泰乐公司经查住所地在北京市朝阳区，故康泰乐公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由康泰乐（北京）医药科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭艳艳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4264号
原告董一×。
委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。
委托代理人蒋莹，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被告张××。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告董一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董一×及其委托代理人童新政、蒋莹与被告张××及其委托代理人张默蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董一×诉称，××××年××月，原被告在内蒙古呼和浩特市清河县登记结婚，婚后育有一子董二×。结婚初期，双方感情尚可。1980年，原告想从内蒙古化学纤维长调动到呼和浩特市炼油厂的决定遭到被告坚决反对，后经双方多次沟通无果而不了了之，被告的这种行为严重阻碍了原告在事业上的发展。双方共同生活期间，原告感觉不到被告的关心和温暖，使原告在家庭中感觉压力比较大，在内蒙古生活时，原告就有离婚的想法，但考虑孩子年龄尚小就没有离婚。来到天津居住后，原告于2015年6月从双方共同的住所搬到天津市河西区四新里房屋居住。原被告曾共同协商离婚事宜，原告应被告要求将存折存款变更至被告名下准备离婚时，被告又不同意离婚。现原告呈诉，请求依法判令1、原被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告张××辩称，原被告结婚至今已经有将近40年的感情，夫妻关系一直很好。婚后，原被告共同居住在呼和浩特市，后于2003年搬至天津市北辰区天穆镇井田公寓居住。2015年6月，原告因在新华人寿保险公司上班太远感觉较累，所以在其单位附近即天津市河西区围堤道四新里租房居住。据被告了解，原告主张离婚系其有外遇导致，但被告可以谅解原告的做法，现双方夫妻感情并未破裂，所以被告不同意原告离婚的诉讼请求。
�告董一×为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：第一组证据，1、结婚证复印件1份；2、原告申请法院依法调取的婚姻登记证明。证明原被告缔结婚姻关系，但无结婚登记记录。第二组证据，房屋租赁协议书1份，证明原告从2015年6月10日开始独自在外租房居住。
被告张××对原告提供的证据发表质证意见为，对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但不能证明原告独自在外居住的证明目的。
被告张××为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：第一组证据，1、户口本1份；2、独生子女证1份。证明原被告的家庭情况。第二组证据，被告的住院病历和门诊病历各1份。证明2010年被告患有青光眼不宜和原告共同居住。
原告董一×对被告提供的证据发表质证意见为，对上述证据均无异议。
经审理查明，1978年，原被告在�蒙古相识并建立恋爱关系，婚前感情尚可。1979年，原被告委托案外人为双方办理结婚登记手续，后双方共同生活并于××××年××月××日生育一子董二×。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年6月，原告搬离与被告的共同住处在外租房居住。现原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供相应证据。
另经审理查明，原告当庭陈述1979年与被告办理结婚登记时因不符合当地政策，而委托案外人在内蒙古清水河县某人民医院革命委员会办理结婚手续，后案外人将结婚证交予原告。被告对上述陈述无异议。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托内蒙古清水河县人民法院对原被告婚姻登记情况进行调查，结果为原被告在内蒙古清水河县民政局无婚姻登记记录。
上述事实有当事人陈述、户口本、证明等证据予以证实。
本院认为，根据�关法律规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原被告于1979年委托案外人办理结婚手续后共同生活并于1981年生育一子。经双方当庭陈述可以认定，原被告本人未前往相关部门办理结婚手续领取结婚证，但××××年××月××日以前，原被告已经符合结婚实质要件，故原被告应属于事实婚姻。双方系自由恋爱，婚姻基础较好。在共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的感情，遇事加强沟通与理解，互相尊重，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。考虑到原被告共同生活时间较长并已育有一子，双方更应耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率解除婚姻关系。原告主张双方感情破裂，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定判决如下：
驳回原告董一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一五年十二月九日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予�婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条第一项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第615号
原告：宓如力，农民。
被告：杨珠德，农民。
原告宓如力为与被告杨珠德民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告宓如力到庭参加诉讼，被告杨珠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宓如力起诉称：2013年3月8日，被告以归还银行贷款为由向原告借款150000元，然借款到期后，经原告多次催讨被告仍未归还借款。现原告诉请：1.请求判令被告即时归还所欠原告150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨珠德未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，拟证明被告于2013年3月8日向原告借款150000元，并约定2013年8月底归还的事实；
2.汇款凭证一份，拟证明原告于借款当天存入被告银行帐户150000元的事实。
被告杨珠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月8日，被告因需向原告借款150000元，原告同日将150000元存入被告的银行帐户。后被告出具借条一份予以确认，并约定借款于2013年8月底归还。然借款届期后，被告未归还借款。
本院认为：原告宓如力与被告杨珠德之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。诉争借款约定了还款期限，故被告理应按约归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨珠德于本判决生效之日起十日内归还原告宓如力借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨珠德负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈逍商初字第615号原告：宓××。被告：杨××。原告宓××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 阮珂适用简易程序，于2013年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告宓××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宓××起诉称：2013年3月8日，被告以归还银行贷款为由向原告借款150000元，然借款到期后，经原告多次催讨被告仍未归还借款。现原告诉请：1.请求判令被告即时归还所欠原告150000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.借条一份，拟证明被告于2013年3月8日向原告借款150000元，并约定2013年8月底归还的事实；2.汇款凭证一份，拟证明原告于借款当天存入被告银行帐户150000元的事实。被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月8日，被告因需向原告借款150000元，原告同日将150000元存入被告的银行帐户。后被告出具借条一份予以确认，并约定借款于2013年8月底归还。然借款届期后，被告未归还借款。本院认为：原告宓××与被告杨××之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。诉争借款约定了还款期限，故被告理应按约归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告杨××于本判决生效之日起十日内归还原告宓××借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨××负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员阮珂二〇一三年十月二十八日代书记员宋浏浏附：判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第72号
上诉人（原审被告）山西高平科兴牛山煤业有限公司，住所地山西省高平市。
法定代表人乔颖，矿长。
被上诉人（原审原告）新乡市威远机械有限公司，住所地新乡县。
法定代表人李绍奎，董事长。
上诉人山西高平科兴牛山煤业有限公司有限公司因与被上诉人新乡市威远机械有限公司加工合承揽同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民二初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，而不是原审认定的加工承揽关系，原审法院以加工合同纠纷确定案件管辖不当。本案合同履行地及被告住所地均在上诉人处，本案应由上诉人所在地高平市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山西省高平市人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”本案双方于2011年7月18日签定的合同名称虽为“购销合同”，但合同的主要内容是被上诉人根据双方的合同及技术协议约定，设计专用于上诉人的图纸，以自己的人力、技术、设备为上诉人加工专用于上诉人的非市场通用型的振动筛等产品。双方已经形成加工承揽合同关系。根据上述规定，原审将本案确定为加工合同纠纷并无不当。加工承揽合同除明确约定履行地外加工行为地为合同履行地，故本案产品加工地河南省新乡县即为本案合同履行地，河南省新乡县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年五月十二日
书记员 王玉霞
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1号
上诉人（原审被告）鹿邑县未来宜居商务酒店有限责任公司。
法定代表人石晓伟，该公司经理。
委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵治，男，汉族，市民，1969年1月22日出生，住广州市越秀区。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
上诉人鹿邑县未来宜居商务酒店有限责任公司（以下简称鹿邑宜居酒店）因与被上诉人赵治旅店服务合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第906号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人鹿邑宜居酒店委托代理人李素琴，被上诉人赵治委托代理人白杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告赵治自2014年3月15日经常入住被告的酒店，2014年6月25日原告入住被告酒店905房，原告车辆奥迪Q7粤AA01**停放在被告停车场地。次日早上，原告得知其奥迪Q7粤AA01**车前面被撞，车辆受损后，原告将车送至中鑫之宝汽车服务有限公司奥迪维修中心维修，更换前杠、更换左前导向架、前杠喷漆，共支付维修费13860元。原告向被告索赔未果提起诉讼。
原审认为，原告作为顾客入住被告的酒店并交纳住宿费，双方之间形成旅店服务合同关系。根据《消费者权益保护法》的规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。宾馆、商场、餐馆等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。原告接受被告提供的住宿服务时，将车辆停在被告提供的停车场地，享有其车辆财产不受损害的权利。被告在原告住宿期间，依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失的请求，予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告鹿邑县未来宜居商务酒店有限责任公司赔偿原告赵治财产损失13860元，应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告负担。
鹿邑宜居酒店不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人所诉在2014年6月25日车辆损失，不是发生在上诉人处，即便是2014年6月19日被上诉人车辆在上诉人处被一辆现代轿车倒车的时候碰到了被上诉人车辆，上诉人也不应承担赔偿责任，被上诉人虽然入住上诉人处，上诉人对其车辆没有收取任何费用，没有保管义务，被上诉人既没有把钥匙交予上诉人，也没有登记其车牌号，上诉人没有这项业务，根据权利义务对等原则，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人在原审出示的维修清单费用过高，更换其它配件也不是没有可能，此证据不真实，与本案不具有关联性，证人证言系虚假陈述，他们不在事故现场。二、原审判决适用法律错误，被上诉人没有举证证明其车辆受损系上诉人所致，实际上是第三人造成，根据侵权责任法规定，即便损失是在2014年6月19日发生，也应由侵权第三人承担。三、原审诉讼主体不适格，程序违法。根据法律规定，赔偿权利人起诉安全保障义务人的应当将侵权第三人列为共同被告，但第三人不能确定的除外。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
赵治答辩称，1、2014年6月25日晚，被上诉人入住上诉人酒店，被上诉人的车辆在上诉人保安人员的指挥下，停放在上诉人停车场，后被一现代轿车倒车时碰撞，这一事实上诉人在上诉状中和事故发生后均是认可的。2、原审判决适用法律正确，上诉人认为原审判决适用法律错误，诉讼主体不适格、程序违法等是对法律理解错误，被上诉人到上诉人处住宿，双方之间构成了以酒店住宿服务为内容的消费服务法律关系，上诉人向被上诉人提供车辆停放业务是住宿服务的延伸，上诉人应保障因住宿停放在其门前停车区内的车辆安全，被上诉人在与上诉人协商无果的情况下对受损车辆进行了维修，上诉人应当承担赔偿责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人入住上诉人酒店并支付房费，二者之间已形成了住宿服务合同法律关系，上诉人免费停车是住宿服务合同的一部分，被上诉人车辆在上诉人处受到碰撞的事实，上诉人在上诉状中已予认可，且有被上诉人在二审提交的照片和与上诉人协商未果的录音材料佐证，上诉人作为酒店经营者和服务者，对被上诉人财产负有妥善保管的安全保障义务，被上诉人在接受服务时在上诉人停车区车辆被撞，因上诉人没有尽到安全保障义务，依法应承担赔偿责任，上诉人承担赔偿责任后，可向侵权人第三人追偿，上诉人主张其不应承担赔偿责任以及应将侵权第三人列为共同被告的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由鹿邑县未来宜居商务酒店有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴海锋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1516号
上诉人（原审被告）：乔红雨，男，汉族，1977年1月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区，
委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚清，广东中建合展律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：苗立梅，女，汉族，1970年12月21日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
原审被告：姜娟，女，汉族，1981年7月27日出生，住山东省即墨市，
上诉人乔红雨因与被上诉人苗立梅、原审被告姜娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗立梅向一审法院提起诉讼，请求判令：1.乔红雨归还拖欠苗立梅的借款420000元及利息67200元（从2016年8月1日开始起按年息24%计至付清全部款项之日止，现暂计至2017年3月31日）；2.姜娟对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的受理费由乔红雨、姜娟承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、乔红雨应于判决发生法律效力之日起五日内偿还苗立梅借款420000元及利息（以借款本金420000元为基数，按照年利率24%，从2016年8月1日起计至付清之日止）；二、姜娟对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4709号民事判决。
乔红雨不服一审判决，向本院提起上诉称：本案名为民间借贷，实为投资合作关系，乔红雨与苗立梅之间不存在借款关系。即使双方的投资合作关系转化为借款关系，双方的本金也应按照350000元计算，并不存在70000元的现金借款。70000元为利息转化而来，并未实际交付。综上，请求：撤销一审判决，由苗立梅承担一审、二审的诉讼费。
苗立梅答辩称：乔红雨并未提供任何证据证明其与苗立梅之间存在合法有效的投资关系。苗立梅是基于乔红雨所出具的借条提起的民事诉讼。该借条明确了双方之间的款项性质、金额以及利息的支付方式，系双方真实意思表示。一审法院判决合法有据，请求法院依法驳回乔红雨的全部上诉请求。
原审被告姜娟未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人乔红雨上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:一、乔红雨与苗立梅之间是否存在借贷关系；二、乔红雨应向苗立梅归还的金额如何计算。
焦点一，乔红雨在二审期间向本院提交了一份《投资合作协议》复印件，拟证明乔红雨与苗立梅于2015年9月2日签订投资合作协议，双方之间系投资合作关系。本院认为，该《投资合作协议》为单一证据且为复印件，本院不予采纳。退一步说，即便如乔红雨所主张双方于2015年9月2日签订了投资合作协议，但从苗立梅提交的双方于2016年7月8日签订的《借条》可看出，乔红雨仅对借款本息的金额提出异议，对《借条》的真实性并无异议，由此亦可推定，双方的投资合作协议项目已通过《借条》形式予以结算。一审判决认定本案为民间借贷纠纷并无不当，本院予以维持。
焦点二，双方均确认2015年9月2日至2016年7月1日的借款本金为350000元，利息为70000元。2016年7月8日，双方重新签订借条，将前期借款本息结算后，利息计入后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，第一，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期借款本金为350000元，2015年9月2日至2016年7月1日（共计10个月）的利息为70000元，即350000*24%*10/12=70000元，没有超过年利率24%，根据上述司法解释的规定，重新出具的《借条》载明的420000元可认定为后期借款本金。第二，苗立梅诉请乔红雨支付的借款期间届满后的本息之和为420000元，经核算，未超过最初借款本金350000元与以350000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2015年9月2日至2016年7月31日共计11个月）的利息之和，即350000+350000*24%*11/12=427000元。因此，苗立梅诉请的借款本息均不存在超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的本息计算范围，其诉请合法有据，本院予以支持。一审判决虽适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人乔红雨的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8608元，由乔红雨负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年四月二十三日
书记员 王垚丹
书记员 郭惠球
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2388号
罪犯徐广顺，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年2月22日作出（2012）西刑初字第26号刑事判决，以罪犯徐广顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年6月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯徐广顺在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯徐广顺的认罪悔过书，改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐广顺服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐广顺予以减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2011年9月23日起至2015年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1906号
上诉人（原审被告）：广州市东红化工厂，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶国源。
委托代理人：王小勤、江丽兰，均为广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢汉雄，住广州市天河区。
委托代理人：卢永曦，广东华科律师事务所律师。
上诉人广州市东红化工厂因股权转让纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第2255号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：2003年上诉人应政府规划要求已将主要营业地与主要办事机构均迁移至萝岗区金龙镇工业开发区，本案为股权转让合同纠纷，应由上诉人住所地的广州市萝岗区法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市萝岗区人民法院福审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地；主要营业地或主要办事机构不明确的，由其注册地人民法院管辖。被上诉人提供的由广州市工商行政管理局天河分局出具的《企业注册基本资料》显示，上诉人业户地址为广州市天河区沙河天平架桐油岗5号，该址在广州市天河区人民法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人虽提供“广州市东红化工厂萝岗化学试剂分厂”营业执照（副本）复印件显示地址为广州市萝岗区镇龙镇金龙工业开发区，但该化学试剂分厂并不是本案的诉讼主体。故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第22号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）陆炳杰，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘玉芳，女。
申请再审人陆炳杰因与被申请人刘玉芳离婚纠纷一案，不服本院2011年12月13日作出的（2011）梧民二终字第120号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2013年8月5日进行了听证，现已审查终结。
申请再审人陆炳杰称，一、二审法院认定事实错误。1、陆雪英虽然收了2.6万元，并搬出本案争议房屋到外面居住，但陆雪英并没有把其在争议房屋中的权属明确转让给申请再审人与被申请人。二审法院认定陆雪英收了申请再审人的2.6万元后，陆雪英在争议房屋中的权属即转让给申请再审人与被申请人，是没有任何证据证明，是错误的。2、二审法院对申请再审人支付给陆雪英的2.6万元的来源不予认真审查是错误的。事实上2.6万元是申请再审人向妹陆雪飞、陆雪贤所借，至今未偿还。该笔款实属申请再审人的单方债务，而不是申请再审人与被申请人购买陆雪英在争议房屋中的权属的购房款。3、二审法院认定争议房屋的装修是申请再审人与被申请人婚后装修不合事实，是错误的。二、二审法院实体判决不当。二审法院把争议房屋的四分之一产权判给被申请人，不但不解决矛盾，而且会引发新的纷争。请求法院再审本案，撤销二审判决主文第二、三项。
本院认为，一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据上述法律对夫妻共同所有的财产、夫妻一方的财产、夫妻财产的约定、离婚时的夫妻共同债务的规定，以及申请再审人与被申请人对争议房屋是申请再审人在婚前与其姐陆雪英共同出资购买，共同所有，申请再审人与被申请人婚后一年左右，被申请人与陆雪英发生矛盾，在支付了陆雪英出资的2.6万元后，陆雪英搬出该房屋等事实没有异议。二审法院在申请再审人与被申请人对陆雪英搬出争议房屋后，就陆雪英的份额没有约定的情况下，依法认定申请再审人与被申请人已取得了该部分房屋的权属，属夫妻共同财产是合理合法的，在此基础上判决争议房屋被申请人享有四分之一产权是正确的，也符合被申请人的二审诉请。至于2.6万元的来源、争议房屋何时装修等问题的审查认定，并不影响到该房屋中原陆雪英的份额属夫妻共同财产的性质及本案对该房屋的处理。二审法院考虑到申请再审人未提供确切证据证明2.6万元为尚未付清的夫妻共同债务，而不在本案处理是合适的。二、申请再审人以二审判决认定事实错误、实体判决不当为由提出的再审，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种情形。综上所述，申请再审人陆炳杰的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆炳杰的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年八月二十六日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第507号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张志红，男，1986年4月5日出生。
被执行人刘红珠，女，1989年4月3日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月29日以被执行人张志红、刘红珠婚后于2011年1月29日生育第一胎男孩，又于2013年4月27日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10014号征收社会抚养费决定书，于2014年1月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张志红、刘红珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张志红、刘红珠仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张志红、刘红珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人张志红、刘红珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月十一日
书记员 郑惠玲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第387号
申请执行人李国琴，女，汉族、农民。
申请执行人赵秀梅，女，汉族、农民。
申请执行人赵秀菊，男，汉族、学生。
申请执行人赵秀丽，男，汉族、学生。
被执行人赵军义，男，汉族、农民。
本院在执行（2015）会执字第387号申请执行人李国琴、赵秀梅、赵秀菊、赵秀丽与被执行人赵军义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人赵军义送达了限期执行通知书，被执行人赵军义自动履行1700元，申请执行人李娟已领取执行款1700元，余款2993.07元及案件受理费50元，因本次执行期限届满，申请执行人李娟主动提出终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或执行线索，具备执行条件时，申请执行人另行向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第398号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 张辉平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王清华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6511号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司北京分公司，地所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
主要负责人：盛海平，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘庆龙，男，1976年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：北京东方海航商贸有限责任公司八分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街47号1号院325房间。
主要负责人：徐世强，经理。
上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人刘庆龙、北京东方海航商贸有限责任公司八分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富德财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：依法改判上诉人在一审判决基础上少赔偿被上诉人刘庆龙的车辆维修费990元，替代性交通费7010元，不承担评估费2000元，共计少赔偿10000元；两审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院超出诉讼请求进行判决。被上诉人刘庆龙没有使用公共交通工具作为替代性交通工具，确租赁了级别明显高于其受损车辆的本田汽车作为替代性交通工具，且未举证说明租车的合理性及必要性，故替代性交通费不合理，明显加重了上诉人的赔偿义务，有失公平。
刘庆龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北京东方海航商贸有限责任公司八分公司未发表答辩意见。
刘庆龙向一审法院起诉请求：依法判令富德财产保险股份有限公司北京分公司在保险赔偿限额内赔偿其车辆损失费18990元、评估费2000元、替代性交通费10000元，共计30990元。诉讼费用由北京东方海航商贸有限责任公司八分公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月3日上午10时33分许，张胜利驾驶登记在北京东方海航商贸有限责任公司八分公司名下的京Ｐ×××××号现代汽车沿京沪高速行驶至下行74KM＋100米处时与高云鹏驾驶的津Ｊ×××××号小客车发生交通事故，张胜利驾驶的车辆失控又与刘庆龙驾驶的属于刘庆龙所有的冀Ｒ×××××号小客车相撞，造成三车受损。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定：张胜利承担事故全部责任，刘庆龙无责任。本案成讼后，经一审法院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号小客车的车损进行评估，天津中特机动车鉴定评估有限公司于2016年6月23日出具中特车鉴估（2016）第0051号评估报告，评估结果为：扣减残值金额后的维修费为18990元。刘庆龙支出评估费2000元。刘庆龙于2015年2月15日与廊坊市广阳区解放道佳炜汽车租赁站订立汽车租赁合同，租赁本田（牌号冀Ｒ×××××）汽车1辆，支出租赁费7200元。另查明张胜利驾驶登记在北京东方海航商贸有限责任公司八分公司名下的京Ｐ×××××号现代汽车在富德财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险30万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，张胜利驾车未按操作规范安全驾驶，其过错是引发并造成本次事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；刘庆龙无责任。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队作出事故认定：认定张胜利承担事故的全部责任，刘庆龙不负事故责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。张胜利驾驶的事故车辆在富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元，并附加了不计免赔险。刘庆龙的损失应先由富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。仍有不足部分由北京东方海航商贸有限责任公司八分公司赔偿。刘庆龙主张修车费用18990元，经天津中特机动车鉴定评估有限公司中特车鉴估（2016）第0051号评估报告证实，因此刘庆龙的车损一审法院认定为18990元。刘庆龙主张的评估费2000元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，一审法院予以支持。刘庆龙主张的替代性交通费10000元，刘庆龙提供的汽车租赁合同、发票证实支出汽车租赁费7200元，故一审法院支持替代性交通费7200元。北京东方海航商贸有限责任公司八分公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤未到庭，一审法院缺席判决：一、刘庆龙的车辆损失18990元、评估费2000元、替代性交通费7200元，共计28190元，由富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余26190元由富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿。上述应履行款28190元，于判决生效后3日内给付。二、驳回刘庆龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由北京东方海航商贸有限责任公司八分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是车辆损失认定问题和替代性交通费认定问题。
第一，关于车辆损失认定问题。为证明被上诉人刘庆龙车辆损失情况，本案一审法院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对被上诉人刘庆龙所有的冀Ｒ×××××机动车进行评估鉴定，并出具中特车鉴估（2016）第0051号机动车鉴定评估报告。该评估机构具备相应的评估资质，其评估结论应为客观有效，足以证明被上诉人刘庆龙车辆的实际损失。一审法院据此认定车辆损失，并无不当。上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予支持。
第二，关于替代性交通费认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人刘庆龙在车辆受损期间与案外人廊坊市佳炜汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁车牌号为冀Ｒ×××××的本田牌小客车作为替代性交通工具，并在一审期间提交租赁费发票，足以证明其选择了替代性交通工具并产生了实际费用，该费用属于合理费用，一审法院予以支持并无不当。上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司主张被上诉人刘庆龙租赁车辆级别明显高于受损车辆，且刘庆龙未举证证明租车的合理性和必要性的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，富德财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8689号
原告张某某，男，37岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告聂某某，女，38岁，汉族，无职业，现在赤峰市松山区。
原告张某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月20日经政府登记结婚，于2003年8月14日生育男孩张某某。被告于2014年去南京搞传销，至今不归，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚；婚生男孩张某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元；原告对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务将另案主张权利。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
对原告提交的证据，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2001年12月20日经政府登记结婚，于2003年8月14日生育男孩张某某。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审时，原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另案主张权利。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做原告和好的调解工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩张某某现随原告一居生活，原告要求抚养张某某，张某某亦愿意随原告生活，子女应由原告抚养为宜，被告支付相应的抚养费。由于被告无固定工作及稳定收入，应根据子女的实际需求，本地区的生活消费水平及原、被告的经济能力予以确定，由被告每月支付子女抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告聂某某离婚；
二、婚生男孩张某某由原告张某某抚养，被告聂某某自2016年1月起每月支付子女抚养费400元至子女独立生活时止，限每月10日前付清当月抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑雪娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民特字第17号
申请人余华清，男，1983年9月10日生，汉族。
被申请人余长顺，男，1956年12月23日生，汉族。
委托代理人贾红英（系余长顺妻子），女，1957年10月31日生，汉族。
申请人余华清要求宣告被申请人余长顺为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人余长顺系申请人余华清的父亲。申请人称：被申请人余长顺于2012年6月被上海华东医院诊断为抑郁性痴呆后，又相继在南京市脑科医院、南京军区总医院就诊，病情恶化，无法正常行动和表达意志，丧失判断、认识和控制能力，故申请宣告被申请人余长顺为无民事行为能力人，并指定余华清为其监护人。
被申请人余长顺的代理人贾红英述称，其与余长顺是夫妻关系，申请人余华清是其儿子，余华清述称系事实，目前余长顺也一直由余华清照顾，同意由余华清担任余长顺的监护人。
经审查，被申请人余长顺于1982年12月1日与妻子贾红英登记结婚，婚后育有一子余华清，尚有一母杨秀英。2012年6月，余长顺被上海华东医院诊断为抑郁性痴呆，记忆力严重衰退，认知出现障碍，生活无法自理。2015年4月29日，南京脑科医院司法鉴定所鉴定认为余长顺系老年性痴呆（严重），受其严重智能损害的影响，在民事行为中完全不能进行真实的意思表示，故认定其为无民事行为能力。
本院认为，余长顺的智能水平无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前无民事行为能力已为鉴定机构所确认，故余华清关于宣告余长顺为无民事行为能力人的申请，本院予以准许。余华清自愿承担监护责任，其他近亲属均表示同意，故本院依法指定余华清为余长顺的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告余长顺为无民事行为能力人。
二、指定余华清为余长顺的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴倩倩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 灿
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审18号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人胡应华，男，1991年9月16日生，住贵州省桐梓县木瓜镇中山村干沟组**号。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年2月3日作出的黔桐运政罚（2015）第015号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以胡应华未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年2月3日对其作出黔桐运政罚（2015）第015号《行政处罚决定书》，决定对胡应华罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。胡应华至今仍欠20000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第015号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行赔终字第2号
上诉人（原审原告）金碎坚。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。
法定代表人林晓峰。
委托代理人林舒雯。
原审第三人金乐铭。
原审第三人金志坚。
金碎坚诉乐清市人民政府土地登记行政赔偿（上诉）一案，温州市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）浙温行赔初字第1号行政赔偿判决。金碎坚不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月3日立案受理后，同年7月22日上诉人金碎坚向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金碎坚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 韦若莎
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1950号
原告灵山县X管理所。
被告廖X胜，男。
原告灵山县X管理所与被告廖X胜服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何耀鹏独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告灵山县X管理�的委托代理人王家茂、张梅到庭参加诉讼。被告廖X胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《钦州市城市生活垃圾处理费征收与使用管理办法》、《灵山县人民政府关于统一征收县城生活垃圾处理费的通告》的规定，原告提供了X服务，是灵山县县城生活垃圾处理费的收费主体，有权要求在县城内居住和经营业务的居民和单位交纳县城生活垃圾处理费。被告作为灵城镇顺福门业店的经营者，每月应向原告交纳县城生活垃圾处理费25元，现尚欠2012年7月1日起至2013年10月31日的生活垃圾处理费400元，应当向原告交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告廖X胜支付给原告灵山县X管理所�城生活垃圾处理费人民币400元（从2012年7月1日起至2013年10月31日）。
案件受理费人民币25元，由被告廖X胜负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何耀鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄 赟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1519号
上诉人（原审被告）：兰溪市金味食品有限公司。
法定代表人：章永富。
委托代理人：方向明。
被上诉人（原审原告）：方安琦。
上诉人兰溪市金味食品有限公司为与被上诉人方安琦保证合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。上诉人兰溪市金味食品有限公司未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人兰溪市金味食品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第629号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年九月十五日
代书记员 项蓓蕾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4415号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人刘欢，福建凌一律师事务所实习律师。
被告杨丽惠，女，1971年出生，住福建省厦门市集美区。
被告杜志明，男，1970年出生，住福建省厦门市集美区。
被告杜宇翔，男，1995月出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告杨丽惠、杜志明、杜宇翔物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审判员 韩德坤
特邀调解员林国伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执489-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫,董事长。
被执行人宋洪凯。
被执行人苏雯。(系宋洪凯之妻)。
被执行人夏勇。
被执行人许娟。（系夏勇之妻）。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人宋洪凯、苏雯、夏勇、许娟追偿权纠纷一案,本院（2015）长县民初字第1607号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中发资产管理有限公司于2016年3月25日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年3月31日向被执行人宋洪凯、苏雯、夏勇、许娟邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1468444.16元,支付违约金58737元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费14272.5元和执行费17815元。但被执行人宋洪凯、苏雯、夏勇、许娟未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执489号追偿权纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年六月十二日
书记员 伍 岗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1708号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告杨学刚。
被告赵建斌。
被告吴全海。
被告杨官平。
被告王长端。
原告宋金彩诉被告杨学刚、赵建斌、吴全海、杨官平、王长端民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告杨学刚、赵建斌、吴全海、杨官平、王长端经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称,被告杨学刚因做生意资金紧张，于2012年3月1日从原告处借用现金60000元，双方约定：借用期限为60日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，产生纠纷由原告所在地法院诉讼管辖，被告赵建斌、吴全海、杨官平、王长端自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。请求依法判令被告偿还借款60000元及逾期利息28800元，并承担诉讼费用。
被告杨学刚、赵建斌、吴全海、杨官平、王长端未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告杨学刚经被告赵建斌、吴全海、杨官平、王长端担保向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为60000元，借款期限自2012年3月1日至同年4月30日，担保人对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款人如逾期不还，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的本金利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时按借款本金的20%承担违约金。若发生纠纷，由出借方所在地法院管辖。被告杨学刚作为借款人,被告赵建斌、吴全海、杨官平、王长端作为担保人均在借款合同上签字。同日，被告杨学刚经被告赵建斌、吴全海、杨官平担保为原告出具借款借据一份。被告杨学刚作为借款人,被告赵建斌、吴全海、杨官平作为担保人均在借款借据上签字。原告将借款交付后，被告杨学刚在借款借据上注明：“收到现金陆万元整（60000元）杨学刚2012.3.1日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收到证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告杨学刚经被告赵建斌、吴全海、杨官平、王长端担保向原告借款，有借款合同、借款借据、收到证明证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告杨学刚借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付逾期利息28800元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告赵建斌、吴全海、杨官平、王长端作为担保人，与原告约定保证期间为两年，原告在保证期间内提起诉讼，故被告赵建斌、吴全海、杨官平、王长端应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨学刚、赵建斌、吴全海、杨官平、王长端经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学刚返还原告宋金彩借款本金60000元;
二、被告杨学刚支付原告宋金彩逾期利息28800元；
三、被告赵建斌、吴全海、杨官平、王长端对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人杨学刚追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 婧
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04329号
原告贾×，男，1980年12月23日出生。
被告王×，女，1984年5月7日出生。
原告贾×与被告王×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告贾×到庭参加诉讼。被告王×经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾×诉称，我与被告于2012年5月26日登记结婚，婚后育有一女贾梓轩。因双方感情破裂，我诉至法院，请求判令我与被告离婚。2014年7月30日，法院作出（2014）延民初字第4371号民事判决书，判决我与被告离婚，贾梓轩由被告王×抚养。判决生效后，贾梓轩一直跟我一起生活，被告并未接走。另外，被告一人在北京市打工，没有条件照顾孩子，而我有固定收入，能够更好地照顾贾梓轩生活。为给孩子一个健康成长的环境，现诉至法院，请求判令贾梓轩由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王×未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月26日登记结婚，2013年6月23日生育一女贾梓轩。2014年7月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经审理，本院作出（2014）延民初字第4371号民事判决书，判决原告贾×与被告王×离婚，双方之女贾梓轩由被告王×抚养，原告贾×每月支付抚养费一千五百元。后贾梓轩一直随原告一起生活。2015年6月5日，原告诉至本院，请求判令贾梓轩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。本案在审理过程中，被告王×经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）延民初字第4371号民事判决书等在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。本案中，根据本院（2014）延民初字第4371号民事判决书，原、被告之女贾梓轩由被告抚养。判决生效后，双方未按照判决履行，贾梓轩一直跟随原告一起生活。根据方便照顾和有利于子女成长的原则，原告要求抚养贾梓轩的理由正当，本院予以支持。根据原告的陈述，原告的经济状况和生活条件好于被告，被告应当支付的抚养费数额由本院根据原、被告的实际情况和贾梓轩的需要酌情确定为每月600元。被告王×经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二○一六年四月起，贾梓轩由原告贾×抚养，被告王×自二○一六年四月开始每月支付抚养费六百元，每月月底前履行，至贾梓轩独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告贾×负担三十五元，已交纳；由被告王×负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
代理审判员 陈小红
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈国栋