山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3141号
上诉人（原审原告）：青岛山贺再生资源有限公司。
法定代表人：贺婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：王世福，山东海孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛华宝木业有限公司。
法定代表人：李艳，总经理。
委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳。
被上诉人（原审被告）：于文波。
委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。
上诉人青岛山贺再生资源有限公司（以下简称山贺再生资源公司）、上诉人青岛华宝木业有限公司（以下简称华宝木业公司）与被上诉人李艳、于文波因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山贺再生资源公司的委托诉讼代理人王世福，上诉人华宝木业公司的法定代表人李艳，上诉人华宝木业公司、被上诉人于文波的共同委托诉讼代理人董辰虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山贺再生资源公司上诉请求：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，依法改判华宝木业公司支付山贺再生资源公司租金594288元、评估费15000元及利息；一、二审诉讼费由华宝木业公司负担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，判决错误。一、一审遗漏了华宝木业公司应支付山贺再生资源公司2012年5月至2012年12月的租金，且华宝木业公司在确认书中亦确认并同意支付，但一审判决遗漏了2012年租金27852元，应予改判。二、因华宝木业公司占用山贺再生资源公司土地及房屋，双方存在租赁关系，华宝木业公司拖欠租金给山贺再生资源公司造成损失，应予以赔偿。山贺再生资源公司主张利息，于法有据，应予支持。
华宝木业公司辩称，山贺再生资源公司主张一审判决数额少于其一审中的主张，我方认为一审判决租金数额过高，且我方就租金过高问题已提起上诉。山贺再生资源公司主张利息，无法律依据。
于文波、李艳的答辩意见与华宝木业公司一致。
华宝木业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判华宝木业公司少承担费用10万元；本案诉讼费由山贺再生资源公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决错误，多判了10万元。一、涉案土地及厂房的使用费虽经评估机构评估，但青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具的估价报告明显不当。第一，该评估报告书结论得出无明确的计算方式方法，看不出结论数据是如何得出的。第二，评估报告第九页载明，采用比较法，选取一定数量的可比实例将他们与做价对象进行比较。既然选取可比实例，就应当由双方当事人确认真伪，未确定真伪就作为依据并得出结论明显不当，是否选取过可比实例也无证据证明。华宝木业公司据此申请重新鉴定，一审未予准许。二、既然一审认定确认书载明租金数额或评估，那么评估费就应由双方共同承担，一审判令评估费全部由华宝木业公司承担显然不公平。三、山贺再生资源公司按150万元诉讼标的缴纳诉讼费18300元，一审仅支持不到60万元，按照规定诉讼费应按胜诉比例分担，一审判令全部由华宝木业公司承担，明显不当。四、补充意见：1、一审判令华宝木业公司承担租赁费接近60万元，与客观事实不符，具体理由是：华宝木业公司在第一次庭审期间不同意就涉案租金进行评估，应当按照原租赁合同所确定的租金数额即年租金4.6万元来予以处理。山贺再生资源公司将涉案厂房购买之初华宝木业公司已与第三方签订租赁合同，山贺再生资源公司购买第三方厂房时，该租赁合同尚未到期，山贺再生资源公司购买厂房之后租赁合同到期，但山贺再生资源公司自始至终没有表示异议，根据该事实应当按照原租赁合同确定的数额来计算双方的租金，即租金不足20万元。2、山贺再生资源公司购买第三方的厂房之后，没有给华宝木业公司提供适合租赁的用电设施，也未尽到租赁物有效的维修、维护和保养义务，华宝木业公司对此在一审已提交相关证据。因租赁物不符合使用要求，应依法酌情减少租赁费。
山贺再生资源公司辩称，华宝木业公司的上诉请求没有事实和法律依据，华宝木业公司当庭补充的事实与上诉请求相互矛盾。上诉请求仅提出10万元诉求，且其10万元诉求也没有事实和法律依据。一、按照2016年12月17日华宝木业公司及于文波、李艳出具的确认书证实，其未对房屋使用情况提出异议，并且承诺涉案房屋的租金数额应通过协商或评估方式解决。在双方协商不成的情况下，一审法院委托评估并出具估价报告，既符合双方约定又符合法律规定。华宝木业公司及于文波、李艳既无证据证明估价报告违法，又未申请评估人员出庭接受质询，其对估价报告提出异议没有法律依据，一审对估价报告予以采信符合法律规定。华宝木业公司主张以与案外人签订的合同约定的标准计算租金没有依据，不予认可。且华宝木业公司与案外人签订的合同已于2012年12月31日到期，到期之后该合同对山贺再生资源公司没有约束力。华宝木业公司对案件受理费的主张不符合法律规定。综上，应驳回华宝木业公司的上诉，依法支持山贺再生资源公司的上诉请求。
于文波、李艳的陈述意见与华宝木业公司上诉意见一致。
山贺再生资源公司向一审法院起诉请求：1、判令华宝木业公司给付山贺再生资源公司租金（暂计）150万元及利息；2、判令李艳、于文波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由华宝木业公司、于文波、李艳承担。
一审法院认定事实：2007年12月30日，青岛鑫华宝家居品有限公司（以下简称鑫华宝公司）与华宝木业公司签订房屋租赁合同，约定鑫华宝公司将位于平度市青岛东路288号院内房屋66间使用面积2210平方米，土地使用面积4060平方米，租赁给华宝木业公司使用，租期自2008年1月1日至2012年12月31日。每年租赁费46000元。
2011年1月25日，山贺再生资源公司通过一审法院以竞买方式竞得鑫华宝公司所有的位于平度市青岛东路288号部分土地和房屋，并依据一审法院作出的（2010）平执字1728号民事裁定书，办理了相关产权过户手续，其中包含涉案房屋及土地。
2016年5月31日，山贺再生资源公司以华宝木业公司既不向山贺再生资源公司交纳租金又不腾让，致使山贺再生资源公司无法经营，严重侵犯了山贺再生资源公司的合法权益为由，请求判令华宝木业公司腾让平度市青岛东路288号的房屋和土地并交予山贺再生资源公司。一审法院经审理于2016年8月16日作出(2016)鲁0283民初5467号民事判决书，判令华宝木业公司返还上述讼争房屋及土地。
2016年12月17日，华宝木业公司从涉案场地搬离。华宝木业公司、于文波、李艳于同日向山贺再生资源公司出具确认书，确认自2012年5月起至2016年12月17日，华宝木业公司欠付山贺再生资源公司租金，租赁面积以民事判决书确认为准；公司承诺待租金数额协商或评估后即行支付；李艳、于文波对租金支付承担连带付款保证责任。
一审庭审过程中，山贺再生资源公司向一审法院提交评估申请书。一审法院依法委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对涉案土地房产自2013年1月1日至2016年12月31日期间的市场租金价格进行评估，评估价格为：2013年租金共计150368元，2014年租金共计153551元，2015年租金共计157529元，2016年租金共计160711元。青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司收取评估费15000元。
2015年5月25日，华宝木业公司支付山贺再生资源公司租金50000元。
一审审理过程中，华宝木业公司向一审法院提交重新鉴定申请，一审法院不予准许。
一审法院认为，华宝木业公司与鑫华宝公司就涉案土地厂房的租赁合同于2012年12月31日到期，在此之前，山贺再生资源公司通过一审法院以竞买方式竞得上述土地和房屋的所有权，华宝木业公司未就上述房屋及土地与山贺再生资源公司签订租赁合同，继续使用涉案土地及厂房，应交纳相关的使用费。2016年12月17日，华宝木业公司、于文波、李艳给山贺再生资源公司出具确认书，确认欠山贺再生资源公司租赁费的事实并承诺待租金数额协商或评估后即行支付。在双方协商不成的情况下，一审法院委托相关评估机构对租金数额进行了评估。华宝木业公司虽对评估报告不服并申请重新鉴定，因不存在证明鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足和经过质证不能作为证据使用的情形，其也不申请鉴定人员就计算依据、方式方法到庭接受质询，一审法院对该评估报告予以采信。华宝木业公司应按评估报告认定的金额支付费用，但华宝木业公司自2016年12月17日即搬离，2016年剩余天数相应的使用费用应予扣除，其已经交纳的50000元也应予抵扣。
综上，一审法院对山贺再生资源公司的诉讼请求予以部分支持，对华宝木业公司的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十七条、第二百二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，一审判决：一、华宝木业公司于判决生效后十日内支付青岛山贺再生资源有限公司土地及厂房占有使用费566436元（622159元-50000元-160711元÷365天×13天）、评估费15000元；二、于文波、李艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由青岛华宝木业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，华宝木业公司、于文波、李艳二审中认可一审判决遗漏山贺再生资源公司主张的2012年5月至2012年12月期间的租金27852元，但认为该期间的租金其已经交给鑫华宝公司。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，山贺再生资源公司于2011年1月通过法院竞买方式取得涉案土地使用权和房屋所有权，华宝木业公司与鑫华宝公司签订的租赁合同于2012年12月31日到期，之后华宝木业公司未与山贺再生资源公司签订租赁合同但继续使用涉案土地、房屋至2016年12月17日，根据华宝木业公司、于文波、李艳于2016年12月17日向山贺再生资源公司出具的确认书，华宝木业公司、于文波、李艳应当支付山贺再生资源公司2012年5月至2016年12月17日期间的租金。一审委托鉴定机构对2013年至2016年期间涉案土地及房屋的租金价格进行评估，评估程序合法，评估结论客观有效，华宝木业公司主张该评估报告结论不当，依据不足，本院不予支持。一审对华宝木业公司要求重新鉴定不予准许，并无不当。
一审对山贺再生资源公司主张的2012年5月至2012年12月期间的租金27852元未予处理，本院依法予以纠正，华宝木业公司应当支付山贺再生资源公司上述期间的租金27852元。华宝木业公司共计应支付山贺再生资源公司租金594288元，于文波、李艳对上述款项承担连带清偿责任。山贺再生资源公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。山贺再生资源公司主张欠付租金的利息，依据不足，本院不予支持。
因华宝木业公司、于文波、李艳未依约支付山贺再生资源公司欠付租金，双方对租金价格协商不成，导致山贺再生资源公司提起本案诉讼，一审法院根据山贺再生资源公司的申请委托鉴定机构进行评估，由此产生的评估费15000元应由华宝木业公司、于文波、李艳负担。
关于本案诉讼费的分担问题，山贺再生资源公司主张150万元租金及利息，其请求未得到全部支持，由此产生的诉讼费应按比例由双方负担。
综上所述，山贺再生资源公司、华宝木业公司的上诉请求均部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2654号民事判决；
二、青岛华宝木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛山贺再生资源有限公司2012年5月至2016年12月17日期间的租金594288元、评估费15000元；
三、于文波、李艳对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回青岛山贺再生资源有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回青岛华宝木业有限公司的其他上诉请求；
六、驳回青岛山贺再生资源有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9150元，保全费5000元，二审案件受理费6600元，共计20750元，由上诉人青岛山贺再生资源有限公司负担9695元，上诉人青岛华宝木业有限公司负担11055元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年七月二日
书记员 于遨洋
书记员 吴苗苗