河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字第168号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路**号。
负责人：刘磊，该行行长。
委托代理人：赵义昌，禹州市支行风险管理部高级专员。
被告：田红雨，男，汉族，生于1975年，住禹州市。
被告：赵敏娜，女，汉族，生于1976年，住禹州市。
被告：李中兴，男，汉族，生于1974年，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告田红雨、赵敏娜、李中兴金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日起诉来院，本院当日立案受理。2014年7月22日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义昌，被告李中兴到庭参加了诉讼。被告田红雨、赵敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：田红雨于2010年11月25日向我行借款30000元，用途生产经营，年利率8.896%，期限自2010年11月25日至2011年11月24日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人李中兴承担连带责任保证。原被告签有农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证、保证担保承诺书；并提交有田红雨、赵敏娜夫妻身份证、户口簿、结婚证、惠农卡复印件；担保人李中兴身份证、户口簿。借款到期前，借款人归还了全部借款本息。依据原被告签订的合同，农行于2012年11月17日向其办理可循环借款30000元，用途生产经营，年利率9.6%，期限自2012年11月17日至2013年11月16日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人李中兴承担连带责任保证。合同签订后，农行将借款50000转入田红雨惠农卡账户内，全面履行了合同付款义务，有帐户明细清单为证。借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还部分欠息，下欠借款本金30000元及利息1930.07元（息止2014年3月6日，以后利息另行计算），本息合计51930.07元。被告拒不履行还款义务，已构成违约。因借款人第一被告与第二被告系夫妻关系应承担还款责任，担保人第三被告应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向起诉请求依法判令被告田红雨、赵敏娜立即偿还原告借款现金30000元及利息1930.07元（息计至2014年3月6日），本息合计31930.07元，以后利息另行计算，本到息止；判令被告李中兴承担连带保证责任；三被告承担本案诉讼费。
被告田红雨、赵敏娜缺席无答辩。
被告李中兴辩称：2010年11月25日被告田红雨、赵敏娜借原告的款，我作的担保，2011年借款人已经没钱还了，我拿出30000元给借款人还了贷款，2012年借款人再次贷款这个情况我不知道。原告属于经营者，我们属于贷款消费者，经营者不能使用格式条款剥夺我们权利，格式合同属于无效合同。我认为每次借款人借款担保人都得到场。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、“三农”个人自助可循环借款补充协议；4、田红雨、赵敏娜夫妻身份证、户口簿、金穗惠农卡复印件；5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；6、借款凭证；7、田红雨金惠农卡帐户明细；8、欠息清单。用以证明：借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款30000元的义务，并于2012年11月17日将该款转入田红雨金穗惠农卡账户内。借期届满，借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，构成违约，该借款属田红雨、赵敏娜夫妻共同债务。第二组证据：担保人李中兴保证担保承诺书、身份证、户口簿；用以证明：1、担保人所签订的农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、保证担保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是被告李中兴自愿同意担保的行为，应承担连带责任担保。
被告田红雨、赵敏娜、李中兴缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月17日，被告李中兴向原告出具保证担保承诺书，承诺自愿为田红雨在农行的贷款本金30000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。当日，被告田红雨、赵敏娜以生产经营需要为名，由被告李中兴担保，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书。2010年11月25日，被告田红雨作为借款人，被告李中兴作为担保人与原告签订被告中国农业银行农户贷款借款合同、三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同约定借款金额，可循环借款额度为30000元，借款期限从2010年11月25日至2013年11月24日。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并声明借款及担保行为已经配偶和其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2010年11月25日，被告田红雨向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，个人借款凭证，借得原告款30000元，执行利率8.896%，借款期限从2010年11月25日至2011年11月24日。该款到期后被告田红雨依约偿还了借款本息。2012年11月17日，被告田红雨向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，个人借款凭证，借得原告款30000元，执行利率9.6%，借款期限从2012年11月17日至2013年11月16日。该款到期后，被告田红雨依支付了原告部分本息，至2014年3月6日仍欠原告本金30000和利息1930.07元未予偿还。
本院认为：被告田红雨、赵敏娜借原告款，有其给原告出具的农户小额贷款业务申请表，个人借款凭证；被告李中兴出具保证担保承诺书，签订的中国农业银行农户贷款借款合同，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原被告之间的借款合同关系合法有效。该款到期后计至2014年3月6日，被告仍欠原告本金本金30000元和利息1930.07元未予偿还，已构成违约。故原告要求被告田红雨、赵敏娜偿还借款本金30000元和利息1930.07元（利息计至2014年3月6日），以后利息按合同约定另行计算，本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依被告李中兴出具的保证担保承诺书、合同等要求被告李中兴承担连带保证责任，且未超过双方约定的保证期间，故本院对原告要求被告李中兴承担连带保证责任的请求予以支持。被告李中兴承担保证责任后，有权向债务人田红雨、赵敏娜追偿。被告李中兴辩称，原告使用格式条款剥夺其权利，格式合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，借款合同的第5.3条明确约定，发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。该条款虽系格式条款，但该合同对贷款额度及额度有效期的约定明确具体，并未加重担保人责任和排除担保人权利，因此，对被告的该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田红雨、赵敏娜于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金30000元和利息1930.07元（利息计至2014年3月6日），以后利息仍按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止。
二、被告李中兴对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费598元，由被告田红雨、赵敏娜承担，被告李中兴对上述义务负连带清偿责任，暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ： 刘 迪