江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初214号
原告：周琼林，男。
原告：周尚德，男。
原告：周兰桂，女。
原告：周兰芳，女。
原告：周清秀，女。
以上五原告的共同委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告：斯立志，男。
委托代理人：杨连富，江西竹鄉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江职务：总经理
委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西长新电源有限公司，住所地：宜丰县工业园。
法定代表人：袁文勇，职务：董事长
原告周琼林、周尚德、周兰桂、周兰芳、周清秀诉被告斯立志、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，经五原告申请，于2016年4月13日追加江西长新电源有限公司为本案被告，本院已依法准许。本案依法组成由审判员漆星担任审判长，与审判员曹永清、人民陪审员张辉组成合议庭，于2016年3月24日、5月20日公开开庭进行了审理。原告周琼林、周尚德、周兰桂及其委托代理人熊许兴、原告周兰芳、周清秀的委托代理人熊许兴、被告斯立志的委托代理人杨连富、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人严海星、翟伟到庭参加诉讼。被告江西长新电源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周琼林、周尚德、周兰桂、周兰芳、周清秀诉称，2015年8月23日16时许，五原告的父亲周迎祥驾驶“常力”牌三轮电动车（车上搭载五原告母亲文暑娥及周子豪）由宜丰县天宝乡往黄岗山垦殖场山背分场方向行驶，途径宜潭线21KM+100M处时，左拐弯驶入道路左侧，与对面超速驶来的由被告斯立志驾驶的赣C9XX**号小车相撞，造成两车受损、周子豪受伤、周迎祥、文暑娥经医院抢救无效死亡的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队认为被告斯立志负事故同等责任，事故认定下发时原告与被告在协商赔偿问题，被告方同意按全部责任来承担损失，并提前将赔偿款40万元交付到宜丰县公安局交警大队，原告才对此次事故的责任划分没有异议，没有提出复核请求。由于双方最终协商意见不一致原告认为被告斯立志驾驶车辆在路口时超速行驶，是导致事故发生的直接和主要原因，至少应承担事故的全部责任。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等规定，被告应当依法承担导致五原告亲人周迎祥、文暑娥死亡及车辆受损的全部赔偿责任。后我方查明，事故车辆赣C9XX**小车在第二被告处投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔。因此第二被告作为承包人应当在保险合同约定的责任内对被告所应承担的赔偿责任支付保险理赔款，并直接支付给原告，精神抚慰金在交强险限额内先行赔付。现起诉要求两被告赔偿原告因亲人死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、车损损失等共计人民币429799元。
被告斯立志辩称：被告对与原告的亲属发生交通事故及因交通事故原告的亲属周迎祥、文暑娥经抢救无效死亡、周子豪受伤的事实无异议，对宜丰县交警大队认定的事故双方负同等责任的划分无异议。预付40万元事故处理款（其中10万元直接交给了死者家属，剩余30万元仍留在交警队），是依据交警队处理本次事故需要而履行的，并不是同意按全部责任来承担全部损失。文暑娥是无偿搭乘的乘客，其损失应当由周迎祥与斯立志按责任划分来承担，不能由斯立志全部承担。周迎祥和文暑娥在同一事故中去世，但分别计算误工费、交通费不合理，只能计算一次。事故发生后，被告向原告亲属支付了现金10万元，并支付了医疗费18631.11元（周迎祥1113.65元、文暑娥4766.19元、周子豪2751.27元），鉴定费和验尸费等4900元，请求在本案中一并处理。案件受理费的分担，由法院依照原告的诉讼请求得到支持的情况确定。
被告江西长新电源有限公司辩称：答辩人对周迎祥、文暑娥在本次交通事故中不幸死亡表示同情和遗憾，对本案的交通事故的过程、及交通事故导致原告亲属死亡、周子豪受伤的事实无异议，对宜丰县交警大队认定被告斯立志与周迎祥负事故的同等责任无异议。发生交通事故时，被告斯立志是合法驾驶赣C9XX**小车的。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）100万元，有关赔偿责任应当由保险公司承担。被告斯立志是在执行职务的途中发生交通事故的，其民事赔偿责任由答辩人承担。被告斯立志处理本案所预付的各项费用123531.11元是答辩人通过被告斯立志垫付的。上述款项在扣除应付给原告的赔偿款项之后，剩余部分应判决归答辩人所有。综上，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司辩称，对交通事故的事实以及宜丰县交警大队出示的道路交通事故认定书没有异议；原告的诉请金额过高；非医保用药费用应予以扣除；诉讼费和鉴定费以及程序性的费用，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年8月23日16时许，五原告亲属周迎祥驾驶“常力”牌三轮电动车（车上载有文暑娥、周子豪）由宜丰县天宝乡往黄岗山垦殖场山背分场方向行驶，途径宜潭线21KM+100M处时，左拐弯驶入道路左侧，与对面超速驶来的由被告斯立志驾驶的赣C9XX**号小车相撞，造成两车受损、周子豪受伤，文暑娥、周迎祥受伤经医院抢救无效而死亡的道路交通事故。以上事故经宜丰县公安局交通警察大队认定，周迎祥和被告斯立志的交通违法行为在事故中作用相当，应负同等责任。乘车人文暑娥、周子豪不负此事故责任。周迎祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车载客上道行驶，转弯时未让直行车辆先行，且未按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘车人应当按规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十条“禁止货运机动车载客”之规定。被告斯立志驾驶机动车上道路行驶，通过路口时，未降低行驶速度下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定。事故发生后，五原告的亲属周迎祥、文暑娥被送往宜丰县人民医院抢救治疗，分别于8月24日、8月23日抢救无效而死亡。在抢救期间，两人各花费医药费11113.65元、4766.19元。
另查明，周迎祥、文暑娥为非农业家庭户口，发生事故时均已年满75周岁，其生前育有五位子女，分别是本案的五位原告：周清秀、周琼林、周尚德、周兰桂、周兰芳。本案肇事车辆赣C9XX**小车的行驶证所有人为被告江西长新电源有限公司，被告斯立志系该公司的副总，其在执行职务行为的过程中发生了本案的交通事故。被告江西长新电源有限公司为车辆赣C9XX**在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险、商业三者险100万元（包含不计免赔）等险种，保险期限自2014年11月26日零时起至2015年11月25日二十四时止。事故发生后，被告江西长新电源有限公司以被告斯立志的名义垫付了以下赔偿款：周迎祥医药费11113.65元、文暑娥医药费4766.19元、周子豪医药费2751.27元、痕迹鉴定费1200元、车检费400元、验尸费2000元、现场勘验费200元、检验及拆检费1100元，五原告对本案死者周迎祥的亲属刘伏生在宜丰县交警队领取了现金100000元的事实表示认可。五原告和被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在庭审中认可本案的电动车损失核定为1200元。被告斯立志在庭审中声明其自愿补偿五原告人民币20000元。本案的另一伤者周子豪的法定代表人周尚德在庭审中表示本案交强险限额内的医药费不需要预留周子豪医药费的份额，被告斯立志表示同意。
上述事实，有五原告提供的身份证复印件、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、交通事故责任认定书、投保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、户口簿复印件、死亡证明、江西黄岗山垦殖场山背分场证明，被告斯立志提供的驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、周迎祥、文暑娥医疗费发票、保险单、鉴定费发票、车检费发票、验尸费收据、现场勘察费收据、车辆检验及拆检费发票，法院依五原告申请调取的出警经过、道路交通事故现场图、道路交通事故尸体检验报告、机动车行驶证、驾驶证、机动车痕迹检验意见书、车辆技术性能检验意见书、机动车技术性能检验意见书、出院结账汇总清单及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证、核实属实，足以认定。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，五原告虽对认定结果有异议，但其未在法定的期限内提出复核申请，也未向本庭提供足以推翻宜丰县交通警察大队责任认定书中责任认定结果的相关证据，依据庭审的情况及本院在宜丰县交通警察大队调取的相关证据，足以证实该事故责任认定书中认定的基本事实、事故形成的原因及当事人应负责任的划分具有真实性、合法性、关联性，本院认为宜丰县公安局交警大队第20150823016号交通事故认定书可以作为本案定案证据。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司主张应扣除本案五原告的亲属周迎祥、文暑娥医药费中的非医保用药部分，因其未提供相关证据证实非医保用药所占的比例及金额，故对以上主张本院不予支持。五原告主张的死亡赔偿金应按江西省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入26500元的标准计算，其在法庭辩论终结前提出符合相关法律规定，故本院对其主张予以认可。五原告父母周迎祥、文暑娥在同一事故中死亡，系家庭重大事件，五原告及其配偶为处理丧葬事宜必然会发生误工费和交通费，本案中误工费酌定为10000元、交通费酌定为6000元。五原告的父亲周迎祥、母亲文暑娥在事故中死亡，其请求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，因周迎祥在事故中也有部分责任，故五原告因周迎祥、文暑娥死亡的精神抚慰金的金额分别为40000元为宜。对于事故中发生的鉴定费、车检费、验尸费、现场勘察费、车辆检验及拆检费均系程序性费用，应当由事故责任的双方依据责任划分来承担。本案被告发生事故时肇事车辆尚在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在交强险限额内赔偿五原告的各项损失，剩余部分则由该保险公司按照责任的划分在商业三者险限额内赔偿，因被告斯立志系被告江西长新电源有限公司的副总经理，其在从事职务行为过程中发生本案交通事故，故保险公司无法赔偿的项目则由被告江西长新电源有限公司按50%的份额承担。被告斯立志自愿补偿五原告人民币20000元，系其自愿承担，本院予以认可。
基于上述，参照目前江西省统计数据及五原告的诉求，确定五原告因周迎祥死亡的各项损失为：1、医疗费：11113.65元；2、死亡赔偿金：132500元【26500元/年5年】；3、丧葬费：23649.5元【47299元÷126】；4、误工费：5000元【10000元÷2】；5、交通费：3000元【6000元÷2】；6、精神抚慰金：40000元；7、车损费：1200元；8、鉴定费、车检费、验尸费、现场勘察费、车辆检验及拆检费：2450元【4900元÷2】，以上合计218913.15元。确定五原告因文暑娥死亡的各项损失为：1、医疗费：4766.19元；2、死亡赔偿金：132500元【26500元/年5年】；3、丧葬费：23649.5元【47299元÷126】；4、误工费：5000元【10000元÷2】；5、交通费：3000元【6000元÷2】；6、精神抚慰金：40000元；7、鉴定费、车检费、验尸费、现场勘察费、车辆检验及拆检费：2450元【4900元÷2】，以上合计211365.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险限额内赔偿原告周琼林、周尚德、周兰桂、周兰芳、周清秀因亲人周迎祥、文暑娥交通事故死亡的医疗费10000元、车损1200元、精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿五原告因亲人周迎祥、文暑娥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费各项损失152089.42元【（218913.15元+211365.69元-10000元-1200元-110000元-4900元）50%】。以上合计273289.84元。
二、被告江西长新电源有限公司在本案中应赔偿原告周琼林、周尚德、周兰桂、周兰芳、周清秀鉴定费、车检费、验尸费、现场勘察费、车辆检验及拆检费2450元，因被告江西长新电源有限公司已经垫付了五原告各项损失120779.84元，故五原告应在其应得款项中返还被告江西长新电源有限公司118329.84元。
三、被告斯立志补偿原告周琼林、周尚德、周兰桂、周兰芳、周清秀20000元。
四、以上一、二、三项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元，由原告周琼林、周尚德、周兰桂、周兰芳、周清秀负担2355元，由被告江西长新电源有限公司负担5399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7754元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 漆 星
审 判 员 曹永清
人民陪审员 张 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张龙颖
附：依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。