四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2076号
原告徐华聪。
委托代理人贺中玲，四川律治律师事务所律师。
被告贺兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一、第三层、第四层2号、第十一层1号。
法定代表人何跃，职务：总经理。
委托代理人尹余林。
原告徐华聪诉被告贺兴、中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司（下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐华聪的的委托代理人贺中玲，被告平安财保蜀都支公司的委托代理人尹余林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华聪诉称，2014年2月11日18时20分许，被告贺兴驾驶川AGT44**小轿车行驶至彭州市丹景山镇永定场口路段，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，其电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往彭州市人民医院医治29天后出院，医疗费已由被告贺兴垫付。本次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告贺兴承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告的伤情经司法鉴定为一处十级伤残。该肇事川AGT44**小轿车在被告平安财险蜀都支公司投保交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司在保险范围内赔偿。据此，原告诉请法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金44736元、护理费1800元、营养费870元、住院伙食补助费870元、误工费7933.33元、交通费800元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金4000元，共计62439.33元；被告平安财险蜀都支公司在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告贺兴辩称，对事故的发生的事实及责任划分无异议，被告贺兴驾驶的车辆在被告平安财险蜀都支公司购买了相关保险，由平安财险蜀都支公司进行赔偿。事故发生后，被告贺兴向原告垫付了13896.15元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对事故的发生的事实及责任划分无异议。被告贺兴的车辆在本公司购买了交强险和商业三者险。对原告居住情况和务工情况，本公司请求法院调查核实，调查核实后判决本保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，本保险公司对原告主张的护理费只认可住院期间的护理费，每天按60元计算，对出院后的护理费不予认可；住院伙食补助费认可每天20元，交通费认可300元；误工费、营养费均不予认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；残疾赔偿金不予认可；精神抚慰金认可3000元。
经审理查明，2014年2月11日18时20分许，被告贺兴驾驶属其自有的川AGT44**小轿车沿S106线从彭州市丹景山镇往彭州市敖平镇方向行驶，行驶至彭州市丹景山镇永定场口路段，与原告骑行的电动自行车相接触，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，原告当即被送往彭州市人民医院住院治疗至2014年3月12日出院，支付医疗费12713.65元。出院医嘱：全休3个月，住院期间及出院后1月需一人照顾；不适门诊随访。出院后，原告遵医嘱门诊随访，支付医疗费682.50元。2014年2月13日，彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贺兴驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，承担事故的全部责任。2014年5月16日，彭州市公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。同月29日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人徐华聪的伤残等级评定为十级。支付鉴定费鉴定费1430元。
另查明，1、原告虽系农村居民户，但经本院对原告的户籍所在地彭州市丹景山镇武备村的村主任董逢美调查，其于2013年1月起至交通事故发生前就居住在双流县九江镇其女儿吴蓉家中，并于2013年2月起至交通事故发生前在成都武侯区利宏皮鞋厂上班，从事保洁员一职，月平均工资2000元。事故发生后，原告未去上班，该皮鞋厂也未向原告发放工资；2、事故发生后，被告贺兴向原告垫付了医疗费13396.15元，并支付了营养费500元，共计18396.15元。被告贺兴还支付了原告住院期间的护理费，但未提供护理人员的收据；3、被告贺兴为其所有的川AGT44**小轿车在被告平安财保蜀都支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险以及不计免赔特约险。其中商业三者险保险限额为300000元，此次事故发生在保险期间内；4、庭审中，经原、被告双方协商，一致同意医疗费按15%的比例扣除自费药。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、工商信息、驾驶证、行驶证，证明原、被告的主体资格适格；有彭州市交警大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；有保单2份，证明被告贺兴驾驶的车辆在被告平安财保蜀都支公司购买交强险和商业三者险的事实；有彭州市人民医院出院病情证明书、用药清单和医疗费票据，证明本案原告受伤住院的事实以及支付的医疗费的事实；有四川鼎诚司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤经鉴定为十级伤残和支付鉴定费1430元的事实；有双流县公安局蛟龙派出所、双流县九江街道蛟龙社区居民委员会、四川君安居物业服务有限公司联合出具的证明1份、房产证复印件1份，证明原告一直居住在城镇的事实；有成都市武侯区利宏皮鞋厂出具的证明、营业执照、用工协议，证明原告在成都市武侯区利宏皮鞋厂务工，发生交通事故后未上班，单位也未发放工资的事实；有被告贺兴提供的收条1份，证明向原告垫付了营养费500元的事实；有医疗费发票，证明被告贺兴向原告垫付医疗费13396.15元的事实；有本院依职权前往原告户籍所在地的彭州市丹景山镇武备村村委会对该村村主任董逢美进行调查的调查笔录，证明原告在交通事故发生前两年左右就一直居住双流县其女儿吴蓉家中，对其是否在务工不是很清楚；有原告与被告贺兴的一致陈述，证明原告住院期间的护理费已由被告贺兴支付的事实。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告贺兴驾驶属其自有的川AGT44**小轿车与原告骑行的电动自行车相接触，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告贺兴承担事故的全部责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，且被告无异议，本院予以确认。被告贺兴在本次交通事故中具有过错，应对原告因本次交通事故的损失承担全部赔偿责任。原告无过错，不承担责任。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告平安财保蜀都支公司赔偿。被告贺兴在被告平安财保蜀都支公司处为该肇事川AGT44**小轿车投保了交强险和商业三者险，且事故发生时该车尚在保险期内。本案先按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按商业三者险及不计免赔特约险的约定进行赔偿，不足部分由被告贺兴依法进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，被告贺兴提供医疗费发票金额为13396.15元，本院确定医疗费为13396.15元，双方协商自费药按15%计，即自费药为2009.42元（13396.15元×15%）；2、护理费，原告主张的护理费分为住院期间护理费和出院后护理费两部份。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院29天，其雇佣护工的护理费标准应参照本地一般护工标准即60元／天计算，原告住院期间护理费损失为1740元（60元／天×29天），因原告承认被告贺兴已垫付住院期间护理费，故该护理费应直接支付给被告贺兴；出院医嘱“出院后1月需一人照顾”，因此原告主张出院后1月的护理费符合法律规定，原告出院后护理费损失为1800元（60元／天×30天）。两项护理费共计3540元；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院29天，参照一般机关工作人员出差补助每天20元计算，原告的该项损失为580元（20元／天×29天）；4、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因原告提供的出院医嘱上未载明需加强营养，故原告主张的此项损失无事实根据，本院不予支持。被告贺兴虽支付了原告营养费500元，应视为自愿给付，不在本案中迭减；5、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告提供医疗机构证明其住院治疗29天，出院后建议休息3个月，但定残时间为2013年5月29日，故原告的误工时间应计算至计算至定残日前一天，即从2014年2月11日至2014年5月29日为止，共计107天。本次交通事故发生时原告虽已年满58周岁，已达退休年龄，但其提供的证据能证明原告在成都市武侯区利宏皮鞋厂务工，从事简单的保洁员工作，被告虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，因此，对被告称原告在家务农，没有误工费的意见，本院不予采纳。根据原告与利宏皮鞋厂签订的用工协议，原告的月工资为2000元，因此原告的误工费应为7133.33元（2000元／月÷30天×107天）原告主张合理，本院予以支持；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条的规定，原告虽系农村居民户，但经本院对原告的户籍所在地彭州市丹景山镇武备村的村主任董逢美调查，其于2013年1月起至交通事故发生前就居住在双流县九江镇其女儿吴蓉家中，并于2013年2月起至交通事故发生前在成都武侯区利宏皮鞋厂上班，其居住地已是城镇，故原告的残疾赔偿金为44736元（2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年×10%）；7、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提交交通费票据证明其因就医产生的交通费用，但鉴于其治疗过程中必然产生一定的交通费，本院酌定为300元，过高部分不予支持；8、鉴定费，被告提供的鉴定费发票金额为1430元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤残十级，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金之规定，本院酌定为2000元，过高部分不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费13396.15元、护理费3540元、住院伙食补助费580元、误工费7133.33元、残疾赔偿金44736元、交通费300元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金2000元，共计73115.48元。扣除自费药2009.42元、鉴定费1430元后，被告平安财险蜀都支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿57709.33元（残疾赔偿金44736元＋护理费3540元＋误工费7133.33元＋交通费300元＋精神损害抚慰金2000元）。超过交强险各分项赔偿限额部分的1966.73元（医疗费交强险赔偿限额剩余1386.73元＋住院伙食补助费580元），由被告平安财险蜀都支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。自费药2009.42元、鉴定费1430元，共计3439.42元不在交强险和商业三者险赔偿责任范围内，由被告贺兴向原告赔偿。综上，被告平安财险蜀都支公司按交强险和商业三者险责任限额应赔偿原告损失69676.06元（10000元＋57709.33元＋1966.73元）；被告贺兴应向原告赔偿3439.42元。因被告已向原告垫付医疗费13396.15元以及住院期间护理费1740元，共计15136.15元，与被告平安财险蜀都支公司应赔偿原告损失以及被告贺兴应赔偿原告的损失相品迭，被告平安财险蜀都支公司应向原告赔偿57979.33元（69676.06元-15136.15元＋3439.42元），支付被告贺兴11696.73元。据此，依照《》第第一款、第、第二十二条、第四十八条，《》第四十三条、第第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《》第第一款、第二款、第十八条、第、第二十条、第、第、第、第、第第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐华聪损失57979.33元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司于本判决生效之日起五日内支付被告贺兴11696.73元；
三、驳回原告贺兴的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告贺兴负担（此款原告已交纳，被告贺兴负担的500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都中心支公司在给付被告贺兴上述款项时扣除直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年八月二十六日
书记员 李泗龙