湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00854号
原告邓同民。
委托代理人高勇，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩艳云，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。
被告金爱连。
被告湖北省送变电工程公司
委托代理人金爱连，一般授权。
委托代理人王会军，一般授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨笛，湖北晨丰律师事务所律师，一般授权。
原告邓同民诉被告金爱连、湖北省送变电工程公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李恩刚独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓同民的委托代理人韩艳云，被告湖北省送变电工程公司委托代理人金爱连（暨本案被告），英大泰和财保湖北分公司委托代理人张展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓同民诉称，2014年2月12日9时25分，被告金爱连驾驶被告湖北省送变电工程公司所有的鄂A×××××号轿车行驶至武汉市东西湖区远大制药厂路口时，遇原告邓同民驾驶湖北大学生汽车驾驶员培训学校所有的鄂A×××××号轿车行驶至此，双方发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告邓同民受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：金爱连负事故主要责任，邓同民负事故次要责任。原告邓同民的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，认定：原告邓同民之损伤构成九级伤残。建议给予后期医疗费12，000元左右。误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90天。经查，鄂A×××××号轿车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，至今，各被告均未履行赔偿义务，故诉至法院，请求法院判令各被告共同赔偿原告邓同民各项损失共计217，821.07元（医疗费74，437.07元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、后期治疗费12，000元、残疾赔偿金91，624元、护理费8500元、误工费18，810元、交通费500元、精神抚慰金6000元、法医鉴定费1650元），被告英大泰和财保湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告金爱连、湖北省送变电工程公司共同辩称，被告金爱连系被告湖北省送变电工程公司员工，事故发生时在履职期间，对事故的责任划分没有意见；事故车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500，000元，且购买了不计免赔，事故发生时在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，我公司愿意在保险范围内予以赔偿，前提是原告邓同民提供证据且符合法律规定，原告邓同民第二次医疗费以最终的鉴定意见为准，住院伙食补助费15元／天或20元／天，法医鉴定费我公司不承担，误工费计算时间为46天（住院时间），交通费请法院酌情认定，原告邓同民的精神抚慰金主张过高，超出交强险部分原告邓同民应承担不低于20%的责任。
原告邓同民向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故经过及责任；
2、肇事车辆（鄂A×××××）车辆信息、肇事司机相关信息、保险单复印件、保险公司工商信息，证明被告的主体资格；
3、（武汉市普爱医院）门诊病历、出院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单，证明原告的治疗经过；
4、医疗费发票六张，证明医疗费74，437.07元；
5、湖北明鉴法医鉴定所司法鉴定意见书（鄂明医鉴定（2014）第0594号）及补充鉴定意见书，证明原告的伤残情况；
6、鉴定费收据二张，证明鉴定费1650元；
7、银行流水、驾驶培训教练员证、工资表，证明原告受伤前的收入及受伤后的损失；
8、护理费收条及护理人员身份证复印件，证明原告受伤期间护理费为8500元；
9、户口簿复印件，证明原告系城镇居民。
被告英大泰和财保湖北分公司对原告邓同民提交的证据1、2、3、4、9没有异议；对证据5鉴定情况保险公司在开庭后7个工作日内决定是否申请重新鉴定，如果未提出视为放弃；对证据6真实性没有异议，但我公司不承担；对证据7的真实性没有异议，对证明目的有异议，不足以证明原告的误工损失，原告还应提供劳动合同，在工资表上应加盖公司的财务章，不足以证明原告的误工情况；对于证据8的真实性有异议，手写收条不能证明护理费用，应有专用的发票或家政公司的财务专用章，但同意以居民服务业标准支付护理费。
被告金爱连、湖北省送变电工程公司与被告英大泰和财保湖北分公司质证意见一致。
被告金爱连、湖北省送变电工程公司、英大泰和财保湖北分公司无证据提交。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信；对证据5，被告在七日内未向本院提交重新鉴定申请，视为放弃，本院对鉴定意见予以采信；对证据7，原告邓同民未能提供劳动合同，银行流水也仅为三个月时间，不足以证明其主张，被告所提异议成立，其误工费依居民服务业标准计算；对证据8，被告异议成立，护理费依居民服务业标准支付。
经审理查明，2014年2月12日9时25分，被告金爱连驾驶被告湖北省送变电工程公司所有的鄂A×××××号轿车行驶至武汉市东西湖区远大制药厂路口时，遇原告邓同民驾驶湖北大学生汽车驾驶员培训学校所有的鄂A×××××号轿车行驶至此，双方发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告邓同民受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：金爱连负事故主要责任，邓同民负事故次要责任。原告邓同民受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗35天，期间支付医疗费44，880.77元。出院后于2014年4月7日支付药费119.04元。2014年5月12日湖北明鉴法医司法鉴定所对原告邓同民的伤情作出鉴定。认定：邓同民之损伤构成九级伤残。建议给予后期医疗费人民币12，000元左右。误工时间为伤后180天，护理时间为伤后90天。2014年5月12日复查支付检查费用135.70元；同年6月6日原告邓同民因下肢静脉血栓再次入院治疗11天，期间支付医疗费28，829.41元。后续检查及治疗费472.15元。2014年6月30日湖北明鉴法医司法鉴定所对原告邓同民下肢静脉血栓与外伤的关系、病情发展进行补充鉴定，认为原告邓同民右下肢深静脉血栓形成与外伤及手术损伤有直接因果关系，其费用为必然产出费用，应据实结算。鄂A×××××号轿车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元，不计免赔，保险期限自2013年7月5日至2014年7月4日。2014年5月29日原告邓同民起诉至法院，要求如诉称。因被告委托代理人代理权限为一般授权，本案无法调解。
本院认为，原告邓同民因与被告金爱连发生交通事故受伤是事实，武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：金爱连负事故主要责任，邓同民负事故次要责任。对此原、被告均无异议，本院予以确认。原、被告的主要争议在于：1、原告邓同民误工费、护理费计算标准问题；2、原告邓同民二次入院治疗与交通事故的关联性以及治疗费用是否应属后续治疗费问题；对与原告邓同民的误工费和护理费，因原告邓同民未能提供劳动合同及事故发生前一年的工资银行流水，其所列证据不足以证明其主张，为慎重起见，原告邓同民的误工费依居民服务业标准计算，因原告邓同民的伤情已构成伤残，误工时间计算至定残前一日；原告邓同民的护理费支出未提供护理合同及护理机构出具的正式发票，对其所主张费用，本院不予认可，鉴于其鉴定意见中确有护理需要，其护理费用依行业标准计算；关于原告邓同民二次入院治疗与交通事故的关联性问题，原告邓同民的补充鉴定对此进行了充分的说明，对此本院予以认可，该笔费用的支出系因病情的变化造成，与初次鉴定所列后期治疗费用不具有一致性，该费用并未用于鉴定所涉及的治疗项目，其后期取出内固定及遗留症状复查和康复理疗的需要依然存在，对于原告邓同民后期治疗费的主张，本院予以支持。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告邓同民因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费74，437.07元、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、营养费690元（15元／天×46天）、误工费6413元（26，008元／365天×90天）、护理费6413元（26，008元／365天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金91，624元（22，906元／年×20年×0.2），精神抚慰金4000元，合计196，767.07元，另鉴定费1650元。被告英大泰和财保湖北分公司在交强险范围内赔付原告邓同民保险金118，950元（医疗费10，000元、残疾赔偿金91，624元、精神抚慰金4000元、误工费6413元、交通费500元、护理费6413元），超出交强险责任限额的损失77，817.07元，依事故责任划分，由被告英大泰和财保湖北分公司在商业三者险范围内承担70%即54，472元，剩余部分由原告邓同民负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔付原告邓同民保险金118，950元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内赔付原告邓同民保险金54，472元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告邓同民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，鉴定费1650元，合计2445元，由被告湖北省送变电工程公司负担1712元，由原告邓同民负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 汤梦丹