wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行初32号
起诉人胡德永，住黑龙江省龙江县。
委托代理人徐淑军，律师。
2016年7月，本院收到起诉人胡德永的起诉状，胡德永诉称，起诉人于2007年购买了座落于龙江县山泉镇东昌盛村二屯106亩林地，杨树3600株，取得了该林地使用权和林木所有权，于2011年办理了林权证，证号为林证字（2011）第2310052656号，2012年春天起诉人的朋友李x说能帮助起诉人办理采伐许可证，起诉人将林权证原件和身份证复印件交给李x，起诉人多次催促李x，李x以各种借口推托，因双方认识多年且经常见面，起诉人对李x一直很相信，2016年1月李x突然去世，由于李x已离婚十多年，其前妻和儿子早已不在本地生活，2016年阴历2月末，起诉人到林业站打听李x帮助办理采伐许可证的事，得知起诉人的林权证的所有权人已变更为李x，林权档案显示2012年8月，起诉人以22万元的价格将该林地使用权和林木所有权转让给了李x，起诉人从未到林业部门申请过林权变更登记，起诉人没有将林权转让给李x，《林木和林地权属登记管理办法》第六条规定，林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。第八条规定，林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。本案龙江县人民政府在未经林木所有权人申请变更林权登记的情况下，擅自将起诉人的林权证变更给他人，龙江县人民政府为李x颁发林权证的具体行政行为严重违反法定程序，侵犯了起诉人的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、第七十条的规定，诉至法院，请求依法支持起诉的诉讼请求。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案起诉人胡德永以未将林权转让给李x，未到林业部门办理林权变更登记，要求撤销林证字（2011）第2310052656号《林权证》，起诉人应先解决2012年8月1日以胡德永为甲方，李x为乙方的《林权转让协议》的效力问题，待该民事争议确定后，可至法院提起行政诉讼，现起诉人的起诉不符合立案条件，人民法院不予立案。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对胡德永的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年八月一日
书记员 姜 丹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拉刑一终字第4号
原公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仁庆，男，藏族，1992年10月11日出生，小学文化，无业，西藏那曲县那曲人，捕前住本市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月11日被拉萨市公安局羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市堆龙德庆县看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院审理西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控原审被告人仁庆犯抢劫罪一案，于2014年12月16日作出（2014）堆刑初字第25号刑事判决。原审被告人仁庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月28日3时许，被告人仁庆持菜刀对被害人侯某某驾驶的藏A×2399出租车在拉萨市经济开发区啤酒厂附近实施抢劫，共抢劫现金800余元；2014年5月11日12时许，被告人仁庆在拉萨市经济开发区维色路附近对被害人戴某驾驶的藏A×2582出租车实施抢劫，共抢劫现金500余元及一个水杯；2014年7月5日4时许，�告人仁庆和扎西欧珠搭乘被害人张某某驾驶的藏A×2097出租车从拉萨娘热路到工程五队，到达工程五队河边后，被告人仁庆将出租车钥匙拔出，并威胁被害人张某某交出随身财物，从被害人衣服口袋内抢走现金200余元及一部三星黑色GT-19008L型号手机和一部蓝牙耳机。经拉萨市物价局估价鉴定，被抢手机价值1200元。
案发后，上述款项均未能缴回，追回的三星黑色型号GT-19008L手机一部已退还被害人张某某。
认定上述事实的证据有：经原审法院庭审举证、质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、现场照片、指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、估价鉴定结论书、抓捕经过、被告人常住人口基本信息等证据，予以确认。一审公诉机关建议判处上诉人仁庆有期徒刑十年至十一年，并处罚金。
原审法院认为，被告人仁庆以非法占有为目的，多次采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控的罪名成立。被告人仁庆具有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人仁庆判处有期徒刑十年至十一年的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人仁庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。
上诉人仁庆提出：1、自己案发后主动投案并如实供述，系自首；2、积极配合公安机关侦查工作，追回部分赃物；3、有坦白、自愿认罪、悔罪的表现，自己系初犯。认为原审法院对自己的量刑过高，请求从轻处罚。
本院经审理查明，2014年4月28日凌晨3时许，被告人仁庆搭乘被害人侯某某驾驶的藏A×2399出租车，到拉萨市经济开发区啤酒厂附近时，对被害人�某某持菜刀进行威胁并劫取现金800余元；2014年5月11日凌晨0时许，被告人仁庆搭乘被害人戴某驾驶的藏A×2582出租车，到拉萨市经济开发区维色路附近时，被告人仁庆将出租车钥匙拔出，强行让被害人戴某交出钱财，共劫得现金500余元及一个水杯；2014年7月5日凌晨4时许，被告人仁庆和扎西欧珠（未实施抢劫行为）搭乘被害人张某某驾驶的藏A×2097出租车从拉萨娘热路到工程五队，到工程五队河边后，被告人仁庆将出租车钥匙拔出，威胁被害人张某某交出随身财物，并从被害人衣服口袋内抢走现金200余元、一部三星黑色GT-19008L型号手机及一部蓝牙耳机。案发后，侦查机关从仁庆处追回三星黑色GT-19008L型号手机一部，并已发还给被害人张某某。经拉萨市物价局估价鉴定，被抢三星黑色GT-19008L型号手机价值人民币1200元。
另查明，侦查机关于2014年7月11日16时许通知上诉人的�戚，当日17时上诉人仁庆向侦查机关自动投案并如实供述犯罪事实。
本院采信的证据与原判一致。在二审审理过程中上诉人仁庆未提交新证据。
本院认为，上诉人仁庆以非法占有为目的，多次采取威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，应负刑事责任。对上诉人仁庆量刑考虑以下情节：1、上诉人仁庆属多次抢劫处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或没收财产；2、上诉人仁庆案发后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、上诉人仁庆积极配合办案机关追缴部分赃物并退还给被害人，挽回了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及量刑情节，决定对上诉人仁庆减轻处罚。上诉人仁庆提出的上诉理由与证据证明的事实相符，本院予以采纳。原审法院�定事实清楚，证据确凿，定性准确，但量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆刑初字第25号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）仁庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2023年2月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 次仁德吉
审判员 强巴旦增
审判员 白玛卓嘎
二〇一五年�月二十四日
书记员 尼玛卓嘎
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1229号
申请执行人刘美辰申请执行被执行人彭莉莉合伙协议纠纷一案，本院经审查认为，被执行人刘全既未履行全部义务，也未向本院申报财产,有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人彭莉莉，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第763-772号
原告麦树明。
委托代理人陈书伟，系原告所在公司推荐的代理人。
被告深圳乐荣超市有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
原告麦树明诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷十案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书伟，被告的委托代理人武奎元、梁梭到庭参加了诉讼。本十案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日至3月24日，被告进行促销活动：凭会员卡全场购物（除家电）满28元送中裕鸡蛋挂面200克，单张小票最多送一包。受此促销活动影响，原告于上述促销期间凭会员卡以3.1元单价购买了条码6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃美味混合果汁饮料450ml共计10瓶，而该产品促销前的价格为1.9元/瓶。原告从深圳市市场监督管理局2014年8月12日深市监价罚字[2014]23号《行政处罚决定书》获悉，原告购买的产品在上述促销时单价比活动前七天内的最低交易价（即原价）高出1.2元，被告依法构成价格欺诈。原告认为，被告因价格欺诈而受过多次行政处罚，属于知晓这一法律规定的交易惯例，本系列案中，故意隐瞒高于促销价格的原价，让原告认为被告促销时的价格低于原价，由于有免费赠送活动，贪图便宜而错误的购买了促销商品，但是事实上上述商品却比原价高出1.2元，故被告属于适用虚假或使人误解的宣传促销的价格手段，诱导原告交易，依法构成欺诈。据此，原告法院请求判令:被告退还原告1.2元并赔偿原告损失500元，以上十案共计5012元。
被告辩称，第一，原被告之间并没有建立买卖合同关系，原告仅提供小票，小票对应的会员卡号都非原告，原告也并没有提供涉案产品以及相应的发票。根据法律规定原告应当对买卖合同的成立并承担举证证明，而要求原告开具发票并没有对原告造成过重的负担，不应当将举证责任分配给被告，被告无须对买卖合同不成立进行举证；第二，被告认为本十案争议的焦点在于买卖合同是否成立，但是被告仍想说明行政处罚上的欺诈并不能等同于民法上的欺诈，本系列案不能适用消费者权益保护法第五十五条，被告并无欺诈和故意，相反原告恶意分单购买上千件被行政处罚过的商品，并全部起诉，明显是提前知晓，原告并没有做出错误的意思表示，被告不构成欺诈；第三，国家发改委办公厅对欺诈行为定性有关问题的复函，也说明了在全场促销中，个别商品的价格有差异的可以不认定为欺诈行为；第四，根据深圳中院的裁判精神，对于知假买假的消费者可以退货，但是其赔偿的要求不予支持；第五，《国家发改委<关于禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》(发改价检【2006】623号)已经废止，其中的第八条在惠赠经营活动中经营者的价格高于前七日原价的属于价格欺诈行为的条款已经被删除，也就是被告的涉案行为已经不再会被认定为价格欺诈行为。
经审理查明，被告于2014年3月18日至3月24日开展促销活动，原告于2014年3月22日以3.1元的价格分十张小票购买条码为6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃饮料10瓶。2014年8月12日深圳市市场监督管理局以深市监价罚字[2014]23号《行政处罚决定书》对被告进行了处罚。该处罚决定书认定被告在开展促销活动中，条码为6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃饮料的价格高于促销活动前七天内的最低交易价（即原价），违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项的规定，属于价格欺诈违法行为。
在庭审中，被告认为原告提供的购物小票上对应的会员卡号非原告所有，且未提供涉案商品，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
以上事实，有购物小票、《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提供了在被告处购买涉案商品的小票,被告主张该小票不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，但是未能提出反证予以证实，故原告的主张本院予以采纳，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。
深圳市市场监督管理局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出的《行政处罚决定书》所确认的事实，本院依法予以采信。被告在促销活动期间，提高涉案商品价格再进行促销，给消费者造成涉案商品价格优惠的假象，被告存在故意隐瞒真实情况并诱导消费者购买商品的行为，被告的行为已构成价格欺诈。《国家发改委<关于禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》(发改价检【2006】623号)已经废止,原告的购买行为发生在该通知废止前，故被告的行为仍应认定为欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故原告所主张的被告退还原告1.2元并赔偿原告500元，共计501.2元（十案共5012元），有事实和法律的依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦树明退还货款12元（各案1.2元），并支付赔偿款5000元（各案500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本十案受理费250元，由被告负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
代理审判员 邱靖芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄秋香
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第763-772号原告麦树明，男，汉族。委托代理人陈书伟，男，汉族，系原告所在公司推荐的代理人。被告深圳乐荣超市有限公司。法定代表人曹成智。委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。原告麦树明诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷十案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书伟，被告的委托代理人武奎元、梁梭到庭参加了诉讼。本十案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日至3月24日，被告进行促销活动：凭会员卡全场购物（除家电）满28元送中裕鸡蛋挂面200克，单张小票最多送一包。受此促销活动影响，原告于上述促销期间凭会员卡以3.1元单价购买了条码6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃美味混合果汁饮料450ml共计10瓶，而该产品促销前的价格为1.9元/瓶。原告从深圳市市场监督管理局2014年8月12日深市监价罚字[2014]23号《行政处罚决定书》获悉，原告购买的产品在上述促销时单价比活动前七天内的最低交易价（即原价）高出1.2元，被告依法构成价格欺诈。原告认为，被告因价格欺诈而受过多次行政处罚，属于知晓这一法律规定的交易惯例，本系列案中，故意隐瞒高于促销价格的原价，让原告认为被告促销时的价格低于原价，由于有免费赠送活动，贪图便宜而错误的购买了促销商品，但是事实上上述商品却比原价高出1.2元，故被告属于适用虚假或使人误解的宣传促销的价格手段，诱导原告交易，依法构成欺诈。据此，原告法院请求判令:被告退还原告1.2元并赔偿原告损失500元，以上十案共计5012元。被告辩称，第一，原被告之间并没有建立买卖合同关系，原告仅提供小票，小票对应的会员卡号都非原告，原告也并没有提供涉案产品以及相应的发票。根据法律规定原告应当对买卖合同的成立并承担举证证明，而要求原告开具发票并没有对原告造成过重的负担，不应当将举证责任分配给被告，被告无须对买卖合同不成立进行举证；第二，被告认为本十案争议的焦点在于买卖合同是否成立，但是被告仍想说明行政处罚上的欺诈并不能等同于民法上的欺诈，本十案不能适用消费者权益保护法第五十五条，被告并无欺诈和故意，相反原告恶意分单购买上千件被行政处罚过的商品，并全部起诉，明显是提前知晓，原告并没有做出错误的意思表示，被告不构成欺诈；第三，国家发改委办公厅对欺诈行为定性有关问题的复函，也说明了在全场促销中，个别商品的价格有差异的可以不认定为欺诈行为；第四，根据深圳中院的裁判精神，对于知假买假的消费者可以退货，但是其赔偿的要求不予支持；第五，《国家发改委有关条款解释意见的通知》(发改价检【2006】623号)已经废止，其中的第八条在惠赠经营活动中经营者的价格高于前七日原价的属于价格欺诈行为的条款已经被删除，也就是被告的涉案行为已经不再会被认定为价格欺诈行为。经审理查明，被告于2014年3月18日至3月24日开展促销活动，原告于2014年3月22日以3.1元的价格分十张小票购买条码为6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃饮料10瓶。2014年8月12日深圳市市场监督管理局以深市监价罚字[2014]23号《行政处罚决定书》对被告进行了处罚。该处罚决定书认定被告在开展促销活动中，条码为6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃饮料的价格高于促销活动前七天内的最低交易价（即原价），违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项的规定，属于价格欺诈违法行为。在庭审中，被告认为原告提供的购物小票上对应的会员卡号非原告所有，且未提供涉案商品，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。以上事实，有购物小票、《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告提供了在被告处购买涉案商品的小票,被告主张该小票不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，但是未能提出反证予以证实，故原告的主张本院予以采纳，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。深圳市市场监督管理局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出的《行政处罚决定书》所确认的事实，本院依法予以采信。被告在促销活动期间，提高涉案商品价格再进行促销，给消费者造成涉案商品价格优惠的假象，被告存在故意隐瞒真实情况并诱导消费者购买商品的行为，被告的行为已构成价格欺诈。《国家发改委有关条款解释意见的通知》(发改价检【2006】623号)已经废止,原告的购买行为发生在该通知废止前，故被告的行为仍应认定为欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故原告所主张的被告退还原告1.2元并赔偿原告500元，共计501.2元（十案共5012元），有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦树明退还货款12元（各案1.2元），并支付赔偿款5000元（各案500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本十案受理费250元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  邱靖芳二〇一五年八月二十七日书 记 员  黄秋香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9579号
上诉人(原审被告)：吴宝龙，男，1952年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：冉茂全，男，1967年4月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市。
原审被告：上海秦煊实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴宝龙，董事长。
上诉人吴宝龙因与被上诉人冉茂全、原审被告上海秦煊实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴宝龙向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。上诉人吴宝龙提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴宝龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费536元，减半收取268元，由吴宝龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异47号
异议人（本案被申请人）肖金莲，女。
异议人（被申请人）谢黄湘，男。
申请人李幕桂，男。
根据本院（2014）娄中民一初字第32-1号民事裁定，本院在诉讼保全申请人李幕桂与被申请人肖金莲、谢黄湘民间借贷一案中，先后向双峰县工商局、湖南省国藩中电机械制造有限公司、双峰县国土资源局、双峰县房产局发出（2014）娄中执他字第84号、第84-1号协助执行通知书，肖金莲、谢黄湘现对此提出异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了书面审查。现已审查终结。
肖金莲、谢黄湘异议称：申请人李幕桂诉讼保全标的款1100万元，而你院查封我方的财产近2000万，且达二年之久，严重损害了我方的财产权益，故请求解除对我方房产的查封。
经本院查明：申请人李幕桂因与被申请人肖金莲、谢黄湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月受理后，李幕桂申请诉讼保全。本院于2014年6月9日作出（2014）娄中民一初字第32-1号民事裁定：冻结被告肖金莲、谢黄湘的银行存款1100万元或者查封被告肖金莲、谢黄湘相应价值的其它财产，随之，本院向双峰县工商行政管理局发出（2014）娄中执他字第84号协助执行通知书：“查封肖金莲在湖南省国藩中电机械制造有限公司的股权2000万元，占公司股份约40%，查封期限一年，自2014年6月12日至2015年6月11日。”向湖南省国藩中电机械制造有限公司发出与上述年号、编号一致的协助执行通知书：“查封肖金莲在你公司的股权（投资款）及收益：查封期限一年，自2014年6月12日于2015年6月11日”；向双峰县房产局发出亦与上述年号、编号一致的协助执行通知书：查封了肖金莲、谢黄湘共有房产，共计六套房产，谢黄湘所有的共七套房产，查封期限两年，自2014年6月11日至2016年6月10日。向双峰县国土资源局发出（2014）娄中执他字第84-1号协助执行通知书，“查封谢黄湘名下的土地两宗土地使用权，查封期限两年，自2014年6月11日至2016年6月10日”。此后，本院对上述查封的财产除对肖金莲在湖南国藩中电机械制造有限公司的2000万股权未进行续查封和已在此间裁定解除了对肖金莲、谢黄湘共有的五套房屋的查封外，均于2016年6月8日分别以（2014）娄中执他字第84-3、84-4、84-5协助执行通知书在前述相关单位进行了续查封。计肖金莲、谢黄湘被查封的房产8套，分别为双房权证6套总面积为2304.64m2、双房权证1999第03**、面积937.81m2、双面积181.10m2，土地两宗（4000余m2）及股权（投资款）收益1148万元（见双峰县法院证明）。
本院认为，经本院裁定，本案需诉讼保全的标的为1100万元，但本院在执行中，查封肖金莲、谢黄湘的财产有上述房屋、土地及1148万元的股权或投资款收益，存在超标的查封的情形，故异议方要求解除对部分财产的查封，有一定道理，但提出要解封所查封的房产，理由不足，且申请人李幕桂不同意，故本院不予采纳。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对谢黄湘、肖金莲在湖南国藩中电机械制造有限公司股权（投资款）收益1148万元的查封。
如不服本裁定，可在接到本裁定之次日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 俨
审 判 员 刘景星
审 判 员 李 静
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘世达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执恢2号
被执行人初怀武，男，1965年出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇泗溪村委会。
关于被执行人初怀武盗窃罪一案，本院于2016年2月29日作出（2016）云2326刑初9号刑事判决，以初怀武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年11月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，被执行人初怀武自动履行，并向本院缴纳罚金人民币1000元。本院认为，被执行人初怀武已主动履行（2016）云2326刑初9号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2326刑初9号刑事判决对初怀武罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年二月二十日
书记员 罗家兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1370号
原告：东莞市星州家具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区光明工业区，统一社会信用代码为914419006752205338。
法定代表人：周勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄丽东，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：曾水生，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，。
被告：东莞市欧曼家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀和路4号，统一社会信用代码为914419000599143335。
法定代表人：曾子聪，系该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡海平，广东大洲律师事务所实习律师。
本院在审理原告东莞市星州家具有限公司诉被告曾水生、东莞市欧曼家具有限公司合同纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准予原告东莞市星州家具有限公司撤回起诉。
本案收取受理费275元，由原告负担。
审判员 陈雪敏
二〇一七年三月三十日
书记员 尹丽君
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16957号
原告：天津市万博线缆有限公司，住所地天津市。
法定代表人：李文德，总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，该公司员工。
被告：上海万物通物联网技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈启彬，职务不详。
原告天津市万博线缆有限公司诉被告上海万物通物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭对本案进行审理。原告天津市万博线缆有限公司委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告上海万物通物联网技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市万博线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款22.85万元；2.判令被告支付逾期还款利息（以22.85万元为基数，按照同期中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年11月27日起计算至判决生效之日止，暂计为2.10万元）；3.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告分别于2014年7月16日、2014年8月4日、2014年9月26日、2014年10月17日签订《采购单》共六份，约定由原告向被告提供电力电缆等货物，总金额为22.85万元。上述《采购单》中的付款条件均为月结。原告依约向被告交付了货物。
2014年8月7日至2014年10月27日，原告向被告开具总金额为22.85万元的天津增值税专用发票（2014年8月7日开具的发票号码为04933594，金额为33,650元，2014年10月15日开具的发票号码为04934045，金额为4.47万元，2014年10月27日开具的发票号码为04934162，金额为150,150元）。
2015年12月31日，原、被告双方通过《企业询证函》确认，截止至2015年12月31日，被告尚欠原告22.85万元款项。原告认为被告应当支付欠付货款，并自最后一张发票后的一个月即2014年11月27日起向原告计付利息损失。原告遂起诉来院。
被告上海万博通物联网技术有限公司无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩意见。
原告天津市万博线缆有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：
证据1、2014年7月16日的《采购单》（金额为33,650元）、2014年8月4日的《采购单》（金额为2.36万元）、2014年8月4日的《采购单》（金额为1.02万元）、2014年9月26日的《采购单》（金额为1.09万元）、2014年9月26的《采购单》（金额为14.76万元）、2014年10月24日的《采购单》（金额为2,550元），证明原、被告双方存在买卖合同关系；
证据2、物流货物运输协议及送货单回执，证明原告按照合同约定履行了义务；
证据3、天津增值税发票，证明原告按照合同约定履行了开票义务；
证据4、2015年12月31日的《企业询证函》，证明被告欠付的金额为22.85万元；
证据5、上海仲裁委员会于2016年8月1日作出的（2016）沪仲案字第1228号决定书，证明原告已经按照合同条款申请仲裁措施，但仲裁机构认为不属于仲裁范围，因此不予仲裁。
被告上海万博通物联网技术有限公司未提供证据。
本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能提供原件以供核对，被告未到庭提出异议，故本院对于原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2014年7月16日、2014年8月4日、2014年9月26日、2014年10月17日签订《采购单》共六份，约定由原告向被告提供电力电缆等货物，总金额为22.85万元。上述《采购单》中的付款条件均为月结，在本月交货时随货附发票给被告，若发票如期寄到被告，被告会依据约定的付款条件付款给原告。原告依约向被告交付了货物。
2014年8月7日至2014年10月27日，原告向被告开具总额为22.85万元的天津增值税专用发票（2014年8月7日开具的发票号码为04933594，金额为33,650元，2014年10月15日开具的发票号码为04934045，金额为4.47万元，2014年10月27日开具的发票号码为04934162，金额为150,150元）。
2015年12月31日，原、被告双方通过《企业询证函》确认，截止至2015年12月31日，被告尚欠原告22.85万元款项。
本院认为，原、被告之间签订的《采购单》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。
原告向被告交付货物，被告应当依约支付价款。按照约定，原告在当月交付货物时随货向被告提供发票，被告收到发票后付款，现原告开具了22.85万元的发票，并能够提供物流凭证，被告也未到庭提出异议，被告也通过《企业询证函》确认截止至2015年12月31日尚欠原告货款22.85万元未能支付，因此被告应当依约向原告支付22.85万元的欠付货款，并向原告赔偿由于迟延支付货款而受到的利息损失。
由于《采购单》约定的付款方式为月结，且由原告在当月交付货物时随货向被告提供发票，故原告以最后一张发票的开具时间之后的一个月即2014年11月27日作为计算利息损失的起点，并以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉请并无不当，具有事实和法律依据本院予以支持。
综上，原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海万物通物联网技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津市万博线缆有限公司行欠付货款228,500元；
二、被告上海万物通物联网技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津市万博线缆有限公司行逾期付款利息（以228,500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年11月27日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,521.30元，由被告上海万物通物联网技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院.
代理审判员 李 腾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1182号
原告：刘玉德，男，1966年11月7日出生，汉族，现住孟村县。
被告：盐山县顺利机械制造有限公司，住所地孟村县新县镇刘石桥村。
法定代表人：杨华泽，该公司总经理。
原告刘玉德与被告盐山县顺利机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘玉德于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉德的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉德撤诉。
案件受理费0元，减半收取计0元，由原告刘玉德负担。
审 判 长 崔国星
审 判 员 付长锁
人民陪审员 刘殿明
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩 谦
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00474号
申请执行人张贵华，男，1949年9月出生，汉族，住泗县。
申请执行人许先举，男，1948年3月出生，农民，住泗县。
申请执行人张雪，女，1996年出生，汉族，泗县。
申请执行人张敏，女，2001年出生，汉族，住址同上。
被执行人王甫中，男，1964年出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人与被执行人王甫中机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2012）泗民一初字第00350号民事判决书所确定的义务向本院申请执行。该判决书规定：“被告王甫中于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张贵华、许先举、张雪、张敏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、交通费80934.15元。案件受理费2800元，由被告王甫中负担”。该案在执行中查明，被执行人王甫中暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 亮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执173号
申请执行人杨志勇，男，1967年7月22日出生，汉族。
被执行人曹波，男，1970年6月16日出生，满族。
本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人曹波保证合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年七月二十八日
书记员 于金龙
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督98号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：李杰，女，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人李杰申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月3日发出（2017）川1803民督98号支付令，限令被申请人李杰在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，由于申请人雅安雅茗物业管理有限公司不能提供被申请人李杰的准确住址，三十日内本院无法将支付令送达被申请人李杰。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督98号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 张崇明
二〇一七年八月四日
书记员 韩 乐
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1532号
申请执行人谭金，男，1986年10月5日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人傅忠信，男，1952年5月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人谭金与被执行人傅忠信租赁合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1532号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年六月三日
书记员 王益天
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00759号
原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。
法定代表人：刘玉杰，该公司经理。
委托代理人：程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：卢源。
本院在审理沈阳喜旺佳和房产物业有限公司诉被告卢源物业服务合同一案中，原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月十六日
书记员 孙爽
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第187-6号
申请执行人吴振华，男，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王细华，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人虞岳芬，女，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人吴建花，女，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人王丽华，女，1959年9月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人吴燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行吴振华与王细华、虞岳芬、吴建花、王丽华、吴燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人王细华、虞岳芬、吴建花、王丽华、吴燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王细华、虞岳芬、吴建花、王丽华、吴燕未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王丽华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王丽华所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行的存款帐户60×××88人民币14600元至云和县人民法院（中转款专户），开户行名称：中国农业银行云和县支行，账号19×××49。
二、解除被执行人王丽华所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行的存款帐户60×××88的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王伟
二〇一六年五月十九日
书记员 肖骏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1115号
原告高艺红，女，1964年出生，汉族，住济南市。
委托代理人隋超，山东名泉律师事务所律师。
委托代理人韩永青，山东名泉律师事务所律师。
被告张艳芳，女，1955年出生，汉族，住济南市。
委托代理人丛培霞，山东枫桥律师事务所律师。
被告胡守军，男，1954年出生，汉族，住济南市。
原告高艺红与被告张艳芳、胡守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高艺红及委托代理人隋超、韩永青，被告张艳芳的委托代理人丛培霞，被告胡守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艺红诉称，被告张艳芳、胡守军以买房钱不够为由，在2014年3月25日、2014年10月30日分别向原告借款125000元、10万元，后又以相同理由于2015年3月24日借款88500元，并承诺一个月还清全部借款。所有借条均由被告张艳芳书写。还款期限届满后，原告多次催要，二被告均不还款。后经了解二被告并未买房，钱款用途不详。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金313500元及自起诉之日起相应利息（以313500元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决生效之日止）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2014年3月25日借条，金额125000元；
2、2014年10月30日借条，金额10万元；
3、2015年3月24日借条，金额88500元；
4、交通银行信用卡电子账单（复印件）25页及电子邮件；
5、广发银行信用卡电子账单（复印件）28页及电子邮件；
6、平安银行信用卡电子账单（复印件）12页及电子邮件。
被告张艳芳辩称，原告所诉不属实，被告并没有向原告借现金，而是借用信用卡，由被告每月负责还款，同时付息月息四分五给原告。2015年3月24日所打借条除信用卡一张之外，剩下的钱是之前所欠的利息。被告透支偿还对其他人的高利贷，被告对欠原告并给原告带来信誉上的损失表示抱歉。此款确实没有用于家庭生活。
该被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告书写的便条；
2、2015年4月11日原告书写的收到信用卡七张的收条；
3、由被告拍照原告提供的七张信用卡的照片；
4、中国工商银行出具户名被告张艳芳的理财金账户历史清单；
5、中国工商银行新一代网上银行出具的由被告张艳芳名下向原告名下广发银行、平安银行还款的证明11张；
6、原、被告往来信息手机短信及银行向信用卡卡主发送的有关短信26条。
被告胡守军辩称，本被告对原告主张的借款之事一概不清楚，也不知道这个事。本被告也没打借条，也没签字，也不在场。
该被告为支持其主张，向本院提交了其与被告张艳芳的离婚证。
经审理，本院认定下列事实：2014年3月25日，被告张艳芳向原告高艺红出具借条，载：今借高艺红125000元。落款处由张艳芳以借款人名义签名。同年10月30日，张艳芳向高艺红出具第二份借条，载：今借高艺红10万元。落款处由张艳芳以借款人名义签名按手印。2015年3月24日，张艳芳向高艺红出具第三份借条，载：今借高艺红人民币88500元。落款处由张艳芳以借款人名义签名按手印。同时，在该借条的下方，张艳红出具收条，载明：张艳芳收到高艺红88500元，并注明其
上述三份借条项下债务，系由高艺红向张艳芳提供银行信用卡，张艳芳刷卡透支形成。借条记载的时间都是高艺红分别最初交付张艳芳信用卡的时间。高艺红共交付张艳芳七张信用卡，分别是：高艺红户名的广发银行、平安银行信用卡两张，该两张信用卡项下透支额度合计125000元，对应2014年3月25日借条；李某某户名的中国农业银行、中国建设银行信用卡两张，李某户名的天津银行、招商银行信用卡两张，该四张信用卡项下透支额度合计10万元，对应2014年10月30日借条；高艺红户名的交通银行信用卡，该信用卡项下透支额度67500元，加尚欠利息21000元，合计88500元，对应2015年3月24日借条。上述七张信用卡，由张艳芳于2015年4月11日返还高艺红。双方约定并执行借款利息按月利率4.5%计算。关于借款利息支付情况，高艺红主张张艳芳已经支付借款利息截止至2014年11月26日，但张艳芳表示其已经支付利息截止至2014年12月16日。
另，被告胡守军与张艳芳原系夫妻，二人1980年10月结婚，2015年3月30日在民政部门办理协议离婚。
本院认为，原告高艺红向被告张艳芳提供银行信用卡，张艳芳进行刷卡透支，相应透支金额由张艳芳以向高艺红出具借条的方式反映双方之间的有关债权债务关系，在其二人之间具有民间借贷法律关系的性质。但其行为存在相互恶意串通套取银行现金，违反国家金融管理法律法规的效力性强制性规定等有关情形的除外。本案不能确定高艺红与张艳芳存在恶意串通行为，双方之间此种形式的民间借贷关系具有相应法律约束力。张艳芳向高艺红出具了案涉三份借条，根据借条记载，并结合其他证据及双方当事人在法庭上分别对案件事实所作的陈述，能够确定2014年3月25日借条项下债务125000元、同年10月30日借条项下债务10万元，合计225000元，构成实际透支金额的欠款；而2015年3月24日借条项下债务88500元，其中67500元构成实际透支金额的欠款，余额21000元系按4.5%利率计算的一段时间的尚欠利息。为此，案涉三份借条项下欠款292500元依法由张艳芳向高艺红返还，并承担逾期还款利息。对于逾期还款利息，高艺红要求自本案起诉之日即2015年5月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。高艺红其他诉讼请求系超额借款利息，存在违反国家对民间借贷利率的有关限制性规定的情形，本院不予支持。案涉借贷债务发生在被告胡守军与张艳芳夫妻关系存续期间，高艺红有合理理由相信该债务构成其夫妻共同债务，胡守军与张艳芳离婚后，胡守军仍然应当承担债务清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张艳芳、胡守军共同返还原告高艺红借款人民币292500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张艳芳、胡守军共同支付原告高艺红逾期还款利息（以人民币292500元为基数，自2015年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告高艺红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6000元，财产保全费人民币2087元，合计8087元，由原告高艺红负担587元，被告张艳芳、胡守军负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币6000元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 李乐平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 楚龙龙
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第174号
申请执行人孙吴县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，男，董事长。
委托代理人孙久振，男，信贷员。
被执行人盛景会，男，1978年8月11日生，汉族，农民。
被执行人马潘升，男，1955年10月21日生，汉族，农民。
被执行人张祥喜，男，1953年1月4日生，汉族，农民。
被执行人李奎龙，男，1964年2月5日生，汉族，农民。
被执行人刘华良，男，1973年4月6日生，汉族，农民。
被执行人候月平，男，1964年7月17日生，汉族，农民。
被执行人李权友，男，1962年8月13日生，汉族，农民。
被执行人季玉国，男，1966年10月11日生，汉族，农民。
被执行人慕喜清，男，1956年12月10日生，汉族，农民。
申请执行人孙吴县农村商业银行与被执行人盛景会、马潘升、张祥喜、李奎龙、刘华良、候月平、李权友、季玉国、慕喜清借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2012）孙商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，在黑龙江省北安市人民法院于2012年12月31日作出的（2012）北刑初字第78号刑事判决书中认定：2008年初，被告人刘超、栾文生等人采取胁迫、利诱等手段找到不符合贷款条件的二十余名村民，伪造贷款材料，夸大还款能力，在孙吴县兴北信用社骗得贷款1247000.00元，该款被刘超及组织成员使用，至今逾期未还，并经庭审质证、认证。被执行人盛景会及其担保人该笔贷款在此刑事判决中予以认定为刘超骗取贷款，因此，该案的债务不应由盛景会及其担保人承担偿还责任，故此案执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2012）孙商初字第188号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年五月十八日
书记员 李 刚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3742号
原告：徐亚楠。
被告：刘琳。
被告：刘会财。
原告徐亚楠与被告刘琳、刘会财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
原告徐亚楠诉称，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金60万元；2.二被告支付借款利息444000元；3.二被告支付原告自2016年6月28日起按年利率36%计算的利息至借款本金清偿之日；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告刘琳系借款合同关系，二被告系夫妻关系。原被告于2013年12月18日签订借款协议，约定原告向被告提供借款60万元，期限自2013年12月18日至2014年1月18日止，利率4%。借款期满后被告未返还借款，故呈诉。被告刘琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住地在天津市××丁字沽南大街××号，申请将本案移送至天津市红桥区人民法院处理。
被告刘会财同�刘琳的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地指公民的户籍所在地。被告刘琳的户籍地在天津市××丁字沽南大街××号，并由居委会出具在该处居住的证明。原告主张被告刘琳居住地在天津市，但其提供的开庭笔录无法证明刘琳在该处连续居住满一年以上，无法认定刘琳经常居住地在天津市，且天津市并非合同履行地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘琳对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3858号
原告耿淑珍，女，1946年8月22日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告乔丽峰，男，1975年2月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告耿淑珍与被告乔丽峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿淑珍的委托代理人王文杰、被告乔丽峰、被告太平洋财险北京分公司的委托代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿淑珍诉称，2013年10月12日8时10分，在延庆区高塔路川北西区北门处，乔丽峰驾驶轿车（车牌号：×××）与我步行行走时发生交通事故，造成我身体受伤。此次交通事故经延庆区公安局交通大队认定：乔丽峰承担全部责任。经延庆区人民法院以（2015）延民初字第5736号民事判决书判决，被告赔偿我38万多元。我于2015年10月21日再次入住延庆区医院进行住院治疗，花费了医疗费70100元、护理费14940元、住院伙食补助费5500元、营养费1660元、交通费800元，合计92440元。现诉至人民法院，要求二被告依法进行赔偿。
被告乔丽峰辩称，我对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。在本案中，我服从法院的判决。另外，我曾经给付原告6万元现金，请求在此案中一并解决。
被告太平洋财险北京分公司辩称，我公司对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。被告乔丽峰驾驶的车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（50万元），此次交通事故发生在保险期间内。对于原告耿淑珍遭受的合理的经济损失，我公司曾经进行过赔偿；对于原告在本案中的合理的经济损失，我公司同意进行赔偿；对于自费药和治疗其他疾病的费用16240.17元,我公司不同意进行赔偿。
经审理查明，2013年10月12日8时10分，在延庆区高塔路川北西区北门处，乔丽峰驾驶轿车（车牌号：×××）与耿淑珍步行行走时发生交通事故，造成耿淑珍身体受伤。此次交通事故经延庆区公安局交通大队认定：乔丽峰承担全部责任。在此次交通事故发生后，耿淑珍曾被送到北京积水潭医院、延庆区医院、延庆区中医院进行住院治疗，被诊断为：“右髋关节脱位、右髋臼骨折、右股骨粗隆间骨折、左胫腓骨骨折、左小腿软组织挫裂伤、冠心病、糖尿病、高血压、脑梗塞（陈旧）；双侧小腿静脉血栓等伤情”，因双方当事人不能够协议解决纠纷，原告于2015年8月12日诉至本院，请求判令被告赔偿各项经济损失。经本院进行审理，本院于2015年11月30日以（2015）延民初字第5736号民事判决书判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告耿淑珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具费、精神损害抚慰金共计386477.27元，该判决已经发生法律效力，并履行完毕。耿淑珍于2015年10月21日至2015年12月15日到延庆区医院进行住院治疗，被诊断为：1.左胫骨骨折不愈合；2.右侧全髋关节置换术后；3.高血压病；4.冠状动脉粥样硬化心脏病支具术后；5.2型糖尿病；6.严重骨质疏松症伴骨痛；7.陈旧性脑梗塞，花费住院费69137.55元，另行支付门诊费955.52元，共计70093.07元。
另查明，乔丽峰驾驶的车辆在太平洋财险北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（50万元），保险期间为2012年12月5日至2013年12月4日，此次交通事故发生在保险期间内。
经核算，耿淑珍在本案中合理的经济损失的数额为：医疗费70093.07元（其中包括自费药和治疗其他疾病的费用16240.17元）、营养费20元／天×60天=1200元、住院伙食补助费50元／天×55天=2750元、护理费180元／天×70天=12600元、交通费400元。
乔丽峰在耿淑珍出院后，于2015年12月26日向耿淑珍支付现金6万元。
本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）延民初字第05736号民事判决书、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，乔丽峰驾驶车辆与耿淑珍步行行走时发生交通事故，导致耿淑珍身体受伤，由乔丽峰承担此次交通事故的全部责任，本院不持异议。对于耿淑珍在交通事故中遭受的合理的经济损失，应当由乔丽峰承担赔偿责任；鉴于乔丽峰驾驶的车辆，在太平洋财险北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故太平洋财险北京分公司应当在保险份额限额内赔偿耿淑珍合理的经济损失。对于耿淑珍主张的过高的经济损失，本院不予支持。对于自费药和治疗其他疾病的费用16240.17元，应当由乔丽峰负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告耿淑珍医疗费五万三千八百五十二元九角、营养费一千二百元、住院伙食补助费二千七百五十元、护理费一万二千六百元、交通费四百元，共计七万零八百零二元九角，本判决生效后七日内履行。
二、被告乔丽峰给付原告耿淑珍自费药和治疗其他疾病的费用共计一万六千二百四十元一角七分，本判决生效后七日内履行。
三、原告耿淑珍返还被告乔丽峰给付的现金六万元，本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告耿淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十六元，由原告耿淑珍负担二百七十一元，已交纳；由被告乔丽峰负担七百八十五元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年七月三十一日
书记员 陈 爽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4810号
原告曹建生，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告张永，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告曹建生诉被告张永民间借贷纠纷一案中，原告曹建生于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹建生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹建生撤回起诉。
案件受理费减半交纳1400元（原告已交纳），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一六年九月二日
书记员 王溢麟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1349号
原告：蒋梓亮，男，1957年3月18日出生，汉族。
被告：刘志跃，男，1971年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作。（一般代理）
委托诉讼代理人：潘慧芳，女，1973年8月10日出生，汉族。（系被告刘志跃妻子，特别授权）
原告蒋梓亮与被告刘志跃健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告蒋梓亮于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋梓亮撤回对被告刘志跃的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告蒋梓亮申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒋梓亮撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告蒋梓亮承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 张风光
人民陪审员 易建良
人民陪审员 戴浩勋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱靖宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1019号
原告：张某1，女，1970年7月21日生，回族，农民，住迁安市。
委托代理人：乔尚，男，1954年1月23日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（追加）：白某，女，1969年1月2日生，回族，农民，户籍所在地迁安市，现住北京市大兴区。
委托代理人：代连洪（系白某妹夫），男，1973年7月5日生，回族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：张某2，女，1983年1月13日生，回族，农民，住迁安市。
委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张某1、白某（追加）与被告张某2继承纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，于2016年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案案情复杂转为普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人乔尚原告白某的委托代理人代连洪，被告张某2及其委托代理人杨丽、丁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：我与被告系姑姑侄女关系。我父母有宅基地使用证号为1505204的住房一处，该住房自我父母去世后由被告霸占至今，我多次与被告就遗产问题进行协商，均未果。现被告已将我父母的房屋、责任田出租给别人并将院内的三棵杨树卖掉。我作为我父母的第一顺序继承人，对被继承人尽了主要赡养义务，并共同生活，有权继承父母的遗产。我为母亲办理丧事开支了23320元，我要求继承遗产时将该23320元归还我后再予继承。请求法院判决我继承我父母的住房及其他遗产；被告承担本案诉讼费用。
原告白某诉称：我要求张某2给我修房子钱7500元，如果本案中的遗产有我的份额我要求继承。
被告张某2辩称：1、本案已超过诉讼时效。2、宅基地使用证号为1505204的房屋于2001年前就登记在我父亲张海清名下，该房屋属于我父亲的财产，其去世后应由我继承，与原告无关。3、我父亲张海清、奶奶杨桂珍在世时签订了协议书，对该房屋作出处分，该房屋由我继承，该份协议属于遗嘱。签订协议时原告也在场，对此没有提出过异议。4、责任田不属于遗产。5、我长大后，尤其是在我父亲去世后，对奶奶悉心照顾。综上原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张玉文、杨桂珍夫妇共生育两个子女，即张海清和张某1，张某2系张海清之女。张玉文夫妇于1977年建造平正房三间，坐落于建昌营镇西北区××村。该房屋登记在张玉文名下，宅基地使用证号为1505204，张玉文夫妇、张海清、张某1均居住在该院。张海清与哈翠英于1982年结婚后仍在该院落居住，于1983年生育女儿张某2。1987年张海清与哈翠英离婚，张某2随张海清生活。1990年张某1结婚后从该院落中搬出。1996年张玉文去世，其继承人未对张玉文遗留的三间房中的一半份额进行遗产分割。2008年张海清与白某再婚，婚后未生育子女。2012年9月18日，张海清、张某2、白某定立协议书一份，协议中载明：1、在张海清生前，张海清及其母亲杨桂珍由白某伺候。2、如张海清病故后，张海清愿将低组合柜一套、春秋椅一套、先锋牌彩电一个、双人床1个、冰箱1个、煤气灶一套、切面机（包括两个电机）一台、活面机一台、被褥衣服及家具、打浆机一台、电饼铛一个、电磁炉。修房子时白某投资的柒仟伍佰元归白某带走（7500元钱由账桌子上支走）。3、以后张海清母亲由其孙女张某2抚养如去世由张某2发送，如无常到张海清前，张某2也是继承人（房产）。2012年10月10日张海清去世，其继承人未对遗产进行处理。2013年4月18日杨桂珍去世。
上述事实有原被告陈述、协议书、证人证言等证实。
本院认为：坐落于建昌营镇西北区××村宅基地使用证号为1505204的平正房三间系由张玉文、杨桂珍共同建造，属二人夫妻共同财产。张玉文去世后，该三间房屋中的一半份额属于杨桂珍的个人财产，另一半属于张玉文的遗产，应由其法定继承人杨桂珍、张海清、张某1继承，即每人应继承的份额为6/36。张海清在尚未实际取得张玉文的遗产的情况下便于2012年10月10日去世，其应继承张玉文遗产的份额应由其法定继承人杨桂珍、张某2、白某转继承，即杨桂珍应得份额为2/36。2013年4月18日杨桂珍去世后，其遗产范围为三间房屋中的26/36。该遗产应由张某1继承13/36，张某2代位继承13/36。综上，张某1应继承被继承人张玉文、杨桂珍的遗产份额为三间房屋中的19/36。张某1提出的房屋的租赁费及责任田问题不属于遗产范围，本案不予涉及。张某1提出其父母遗留的三棵杨树已被张某2变卖，要求继承卖树款未能提供足够证据，本院不予支持。张某1提出的丧葬费问题不属于遗产分割的范围，其主张由杨桂珍的遗产中扣除丧葬费本院不予支持。白某要求张某2给付装修房屋投资款7500元与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。张某2提出诉争房屋系其父亲张海清个人财产未能提供足够证据，其主张本院不予支持。张某2提出2012年9月18日的协议中已将该房屋进行处分，但其提供的协议内容中未有明确说明，其要求按遗嘱由其继承证据不足，本院不予支持。张玉文、张海清、杨桂珍去世后，未对诉争房屋进行分割，该房屋处于共有状态，被告张某2主张原告请求已超过诉讼时效，本院不予支持。张海清与白某共同生活期间曾对房屋进行修缮，其添附价值未予评估，张某1所继承的遗产份额中应将此部分扣除。因本案中张某1要求继承的是被继承人张玉文、杨桂珍的遗产，所涉及到的张海清的遗产继承问题由其法定继承人白某、张某2另行处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于迁安市建昌营镇西北区平安村登记在张玉文名下的平正房三间（宅基地使用证号为1505204）由原告张某1享有19/36的份额（不包含房屋装修添附部分），其余份额由原告白某与被告张某2享有。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
三、驳回白某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张某1负担554元，被告张某2负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
人民陪审员 王会军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初52号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年10月13日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）51号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控:2016年8月26日13时许，被告人马某某在本市天山区大西门双银大厦地下停车库，趁被害人李某某送货车没上锁之际，将车内两个包裹盗走，包裹内有一部金色VIVOV3MA(16G)手机、一部金色VIVOX7PLUS(64G)手机、一部黑色VIVOY29(16G)手机、一部白色VIVOY31A(16G)手机。经鉴定：涉案手机共计价值5222元人民币。
案发后，涉案赃物一部白色VIVOY31A(16G)手机已追回并发还被害人。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人李某某的报案材料及陈述、被告人马某某的供述、天山区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、对案记录、指认现场照片、被告人马某某的抓获经过、身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币5222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人马某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪故根据量刑规范化相关意见，可对其酌情从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月26日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令马某某对被害人的损失4691元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一七年二月四日
书记员 周莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4534号
罪犯吴素丰，男，1994年3月9日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2012年9月3日作出（2012）高刑初字第201号刑事判决，认定吴素丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴素丰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴素丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴素丰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2012年4月5日起至2016年10月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1470-1号
申请执行人赵世富与被执行人梁霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）天民四初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人赵世富申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人赵世富书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民四初字第525号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初128号
原告韩广，农民。
委托代理人马骏，河北远曌律师事务所律师。
被告卢永辉。
被告王晓明。
被告魏红波。
原告韩广与被告卢永辉、王晓明、魏红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩广到庭参加诉讼，被告卢永辉、王晓明、魏红波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩广诉称，2014年7月2日，被告卢永辉以资金周转为名向原告借款10万元，借款期2个月，月息2%，卢永辉以自有汽车提供抵押担保，被告王晓明、魏红波为此笔借款提供保证。原告打款至卢永辉账户，卢永辉借款后未向原告支付利息，借款到期后亦未归还本金，故此，请求判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年7月2日起至付清为止，按照每月2%计算），诉讼费由被告承担。
被告卢永辉、王晓明、魏红波超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月2日，原告与被告签订《借款合同》，主要内容为：1、被告卢永辉向原告借款10万元，借期2个月，自2014年7月2日至2014年9月1日，借款期间利率为1.8%，从出借方实际交付借款之日起计算（以银行转账凭证及被告卢永辉收款条为准）。2、被告王晓明、魏红波为被告卢永辉的上述借款提供连带责任担保，保证期限为本合同履行期届满之日起两年，借款期限展期的，保证期间相应顺延。当本合同到期日被告卢永辉的债权不能完全实现时，被告王晓明、魏红波负有无条件代替被告卢永辉偿还原告债务的义务（包括本金、利息等原告实现债权的一切费用），该义务不因被告卢永辉或任何第三人提供任何形式的担保而得以减免，其后被告王晓明、魏红波有权向被告卢永辉追偿。3、被告卢永辉如未按期归还借款本息或不全额归还借款本息及延期付息的，原告有权提前收回全部借款本金及利息，并加收罚息，罚息的标准是：在本合同约定的借款利率基础上上浮100%。延期付息的，每延误1日，均按上述标准计算罚息，至付清为止。借款合同签订后，原告依约给付了被告卢永辉借款，但三被告至今未偿还借款本息。经本院询问，被告卢永辉对上述事实予以认可，但辩称该笔借款实际借款人为被告魏红波。原告请求三被告自2014年7月2日起至付清之日按照月2%给付利息。
上述事实，有借款合同、借款收条、银行凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告卢永辉向其借款，被告王晓明、魏红波承担连带担保责任，原告提交的证据足以证明上述事实，就原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告卢永辉虽辩称实际借款人为被告魏红波，但未提交证据证实，就被告卢永辉的辩称本院不予采纳。被告卢永辉应依照约定偿还原告借款本息，被告王晓明、魏红波应承担连带担保责任。原、被告约定借款期内月利率为1.8%，2014年7月2日至2014年9月1日期间的利息应按照双方的约定计算。原、被告虽约定如被告未按期归还借款本息或不全额归还借款本息及延期付息的，原告有权提前收回全部借款本金及利息，并加收罚息，但双方约定的罚息超过法律规定的利率，故此，2014年9月1日后的利息应按照月利率2%计算。被告卢永辉、王晓明、魏红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告卢永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩广借款本金10万元并给付利息（2014年7月2日至2014年9月1日期间的利息按照月利率1.8%计算，2014年9月1日至判决确定的给付之日止的利息按照月利率2%计算），被告王晓明、魏红波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1250元，由被告卢永辉负担，
被告王晓明、魏红波承担连带责任。（诉讼费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年二月二十六日
书记员 李茹雪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2551号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告暴相瑞。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告暴相瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告暴相瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区1号楼1单元202室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告两年的物业费1068元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1068元（89.06㎡×0.5元/月／㎡×24个月）及违约金1169元（534元/年×365天×2年×0.3%），合计2237元。
被告暴相瑞未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区1号楼1单元202室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及2016年8月8日签订《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2014年5月8日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2015年5月11日至2017年5月11日两年的物业费1068元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份、照片一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2015年5月11日至2017年5月11日期间的物业服务费1068元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1068元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告暴相瑞于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2015年5月11日起至2017年5月11日止的物业费1068元及违约金100元，合计1168元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 岩
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1875号
原告毛鸿明，男，1985年2月出生，汉族，住长垣县。
被告庞艳娜，女，1985年1月出生，汉族，住长垣县。
被告陈冰，男，1986年9月出生，汉族，住长垣县。
原告毛鸿明诉被告庞艳娜、陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，毛鸿明于2016年10月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，毛鸿明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予毛鸿明撤回起诉。
案件受理费1305元，本院减半收取652元，由毛鸿明承担。
审�长赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张梦迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0249号
原告张云凤。
被告李斌。
被告李强。
本院在审理原告张云凤与被告李斌、李强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云凤撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年三月九日
书记员 陶海恒
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6375号
申请人：天津杰云电子有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇俊凌路16号。
统一社会信用代码:91120112073133816M。
法定代表人：刘文杰，总经理。
被申请人：天津市中环亚光电子有限责任公司，住所地：天津开发区微电子工业区微四路9号。
统一社会信用代码:911201167833383575。
法定代表人：季锋，总经理。
申请人天津杰云电子有限公司与被申请人天津市中环亚光电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人存款人民币1116848.85元或其他等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市中环亚光电子有限责任公司银行存款1116848.85元或查封、扣押同等价值财产。
二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 张 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应该立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2064号
原告：卢万生，男，1958年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温宁，男，1990年5月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
第三人：卢欢欢，女，1989年3月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告卢万生与被告温宁、第三人卢欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢万生撤回起诉。
案件受理费175元，减半后收取88元，由原告卢万生负担。
审判长 罗锦华
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 斌
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03142-2号
申请执行人王秀红，女，1974年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人北京聚友服装厂，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村576号。
北京聚友服装厂业主陈国。
本院在执行北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字（2015）第782号王秀红与北京聚友服装厂支付工资争议一案中，依法对被执行人北京聚友服装厂名下的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
经查，被执行人北京聚友服装厂系个体工商户，陈国为北京聚友服装厂业主，故陈国对被执行人北京聚友服装厂的债务承担无限责任。本院依法对陈国名下的财产进行查询。未发现陈国有可供执行的财产。
综上所述，被执行人北京聚友服装厂、陈国暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张 洪
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 慧
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周维川，男，1967年10月20日出生，汉族，个体工商户，住大同市城区五里店五金机电城*****号。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建梅，女，1975年10月15日出生，汉族，个体工商户，住大同市城区御河北路**楼*单元*号。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晋胜，男，1975年6月15日出生，汉族，住大同市城区御河北路**楼*单元*号。
再审申请人周维川因与再审被申请人王建梅、王晋胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）晋02民终456号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人周维川再审请求撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终456号民事判决书；依法改判二被申请人向再审申请人履行给付拖欠的货款284624元。诉讼费用由被申请人承担。其主要理由如下：1、再审申请人提供的2013年3月24日对账明细、2013年5月6日、13日、22日的销货清单及周维祥的证人证言二被申请人均予以认可，对其真实性没有异议；2、再审申请人提供的是销货清单，顾名思义货物已经交付，该凭单是用以做为双方结算的依据；3、既然被申请人认可退货清单及数额，但退货清单上注明退压风35台，如果如被申请人所述2013年5月6日、13日、22日的销货清单没有履行交付义务，之前2013年3月24日的对账明细上注明之前购进压风只有20台、何来的退货压风35台，显然被申请人所述自相矛盾；4、按照交易习惯，再审申请人所在大同市南郊区五里店五金机电城商户在日常经营过程中，大多数的交易为简易便捷，大都以商户提供的销货清单客户签字后作为双方提贷和结算的依据。5、被申请人系兄妹关系，共同做生意，不存在所谓的雇佣，应共同承担连带责任。综上所述，再审申请人提供的证据及交易习惯足以证实再审申请人已履行交付义务，但原审法院仍认为再审申请人举证不足，未履行供货义务，二被申请人系雇佣关系，属认定事实及适用法律上的错误。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
再审被申请人王建梅、王晋胜未提交答辩状。
经审查认为，本案的争议焦点是王建梅、王晋胜与周维川于2013年5月后是否存在新的买卖合同？本院认为，再审申请人周维川与再审被申请人王建梅、王晋胜具有买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。再审申请人所提供销售清单真实，且有再审被申请人签字认可，从销售清单及退货清单来看，若如再审被申请人所言2013年5月之后不存在买卖情况，其退货压风35台数量大于其认可交易数量便得不到合理解释。二审庭审时，也曾提到这一点，但再审被申请人并未做出解释。综上，本院认为，本案原判认定事实不清，再审申请人周维川申诉理由成立，本院应予支持。
综上，再审申请人周维川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，拟裁定如下：
一、本案由本院组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
以上意见，妥否，请评议。
审 判 长 ：郑剑兴
审 判 员 ：李昌新
代理审判员 ：赵学姑
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：弓小峰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2586号
原告任鸿森，住内蒙古通辽市。
被告高秀侠，住隆化县。
原告任鸿森诉被告高秀侠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告任鸿森、被告高秀侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鸿森诉称，2015年5月2日原告在被告高秀侠承包的砖厂干活，完工后被告欠原告劳务费11700元。现请求判令被告给付此款。
被告高秀侠辩称，原告所在砖厂的老板姓崔，被告没有承包砖厂。于长江雇佣原告到砖厂干活，被告在砖厂内负责给工人发放工资，砖厂现欠原告劳务费11700元。崔老板什么时间给钱，被告就什么时候发给原告。请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月2日原告任鸿森在乌兰浩特市小民生砖厂内负责机电修理工作，至7月18日结束，应得工资19200元。原告在被告高秀侠处借支7500元，仍有11700元未能领取。7月27日被告高秀侠签名欠原告等务工人员5、6、7三个月工资135635元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的工资表予以证实。
本院认为，原告任鸿森在砖厂打工，理应获得相应的劳务报酬。被告高秀侠以自己名义签名认可欠原告等务工人员工资，即应承担给付义务。原告要求被告高秀侠给付下欠工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高秀侠于本判决生效后九十日内给付原告任鸿森劳务费11700元。
案件诉讼费93元，减半收取46.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初2052号周家勤本院已受理周家齐诉你方生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年五月二十七日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00066号
原告宋恒莉（丽），女，1984年5月9日生，汉族。
原告王振先，男，1986年5月27日生，汉族。
二原告共同委托代理人姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
被告高念真，女，1983年1月9日生，汉族，个体经营者。
委托代理人王安宁，男，1972年1月31日生，汉族，个体从业人员。
被告陆川，男，1969年4月13日生，汉族。
原告宋恒莉、王振先诉被告高念真、陆川庆典服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，由代理审判员郑炜适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告宋恒莉、王振先的共同委托代理人姚旭、被告高念真的委托代理人王安宁、被告陆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恒莉、王振先诉称，二原告系新婚夫妻。2013年9月16日，原告宋恒莉与被告维纳斯婚纱摄影店达成协议，双方约定由被告维纳斯婚纱摄影店为二原告婚礼提供化妆和摄影服务，原告共缴纳费用计1000元。2013年9月20日，二原告举行婚礼，被告维纳斯婚纱摄影店将摄像服务委托给摄像师陆川，由陆川同步摄像。但后来二被告以种种理由拒不提供摄像资料，直至11月初，经过原告多次追问，方知婚礼的摄像资料已经丢失。后原被告多次协商赔偿事宜无果，二原告向本院提起诉讼，请求判令被告退还摄像服务费500元，赔偿原告精神损害抚慰金2万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告高念真辩称，原告所诉是事实。我们发现器材出现故障以后就到徐州去进行数据恢复，现实在没有办法恢复。
被告陆川辩称，原告所诉的事实我认可，但原告的诉求过高，要求法院按照事实进行处理。
经审理查明：原告宋恒莉和王振先为其即将举行的结婚庆典，于2013年9月16日至被告高念真个体经营的位于睢宁县睢城镇的维纳斯婚纱摄影楼，要求被告高念真为其婚礼提供化妆和摄影等服务。协议达成后，原告按被告要求，当天支付了被告高念真化妆、花车服务费500元，另支付摄影服务费500元。二原告于2013年9月20日举行婚礼，在被告高念真将摄像服务内容委托被告陆川提供。当天，被告陆川前往原告的婚庆现场进行了全程摄像服务。后因摄像设备故障，二原告的婚庆摄像资料数据丢失，不能恢复。在双方就相关赔偿事宜协商无果后，二原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。在审理过程中，二原告将其诉讼请求明确为：要求被告高念真退还摄像服务费500元并赔偿二原告精神损害抚慰金2万元，被告陆川承担连带赔偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有当事人在庭审中无异议的陈述、收据、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋恒莉、王振先与被告高念真之间的庆典服务合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告向被告足额支付了摄像服务费，被告因器材故障，不能向原告交付约定的婚礼录像数据，没有按照约定履行自己的合同义务，致使原告合同的目的未能实现，故被告应返还原告的摄像服务费。此外，婚礼摄像是具有象征意义的特定纪念物品，对原告而言有特殊的纪念意义，且婚礼过程具有特定性，不可重复和再现，因被告工作失误而造成摄像资料数据灭失，确给原告造成终生遗憾，被告应该承担相应的精神损失赔偿责任。关于精神损害抚慰金赔偿数额问题，本院结合当地经济发展水平，被告的过错程度以及由此行为给二原告带来的精神伤害的程度，酌定为5000元。关于赔偿责任主体，被告高念真作为维纳斯摄影楼的实际经营者，是庆典服务合同的相对人，其应当承担返还和赔偿责任。故原告宋恒莉、王振先要求高念真承担返还和赔偿责任的诉讼请求，本院依法支持其合法、合理的部分。二原告还要求被告陆川与高念真承担连带责任的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高念真承担民事责任后，可基于其与陆川之间的其他法律关系另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高念真于本判决生效后十日内返还原告宋恒莉、王振先摄像服务费500元并赔偿二原告精神损害抚慰金5000元；
二、驳回原告宋恒莉、王振先对被告陆川的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告高念真负担（鉴于原告宋恒莉、王振先已预交，由被告高念真负担部分在履行支付义务时一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘海媚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执651号
唐勇、文基奎
本院执行的唐勇申请文基奎借款合同纠纷一案，经被执行人文基奎自动履行，执行金额150000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月六日
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终164号
上诉人(原审原告)：马占虎，男，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：马涛（马占虎之子），男，生于1986年7月18日，汉族，酒泉市巨龙投资担保有限责任公司员工，住甘肃省酒泉市肃州区东环东路29号楼4-102号。
委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：当占福，男，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：当斌（当占福之子），男，生于1983年2月23日，汉族，新疆克拉玛依市独山子石化公司员工，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市独山子区第十四居民区美林花园18幢39号。
被上诉人（原审被告）：马金秀，女，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市。
委托诉�代理人：当斌（马金秀之子），男，生于1983年2月23日，汉族，新疆克拉玛依市独山子石化公司员工，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市独山子区第十四居民区美林花园18幢39号。
上诉人马占虎因与被上诉人当占福、马金秀房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1474号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人马占虎预交的二审案件受理费300元予以退还。
审判长 王振生
审判员 吴克东
代�审判员茹丽霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 阳
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金永行初字第2号
原告：龚声兵。
被告：浙江省永康市交通运输管理所，住所地：永康市金城路****号。
负责人：方新禄。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
原告龚声兵与被告浙江省永康市交通运输管理所交通车辆管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告龚声兵于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐福康、方杏芬的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龚声兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚声兵负担。
审 判 长 朱子云
审 判 员 朱新民
人民陪审员 杨凤云
二〇一三年三月十五日
代书 记员 赵 嫣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第5942号
原告袁登键。
被告袁文臻。
被告青岛新纪元投资有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处嵩山二路698号。
法定代表人崔源泉，经理。
本院在审理原告袁登键与被告袁文臻、青岛新纪元投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2012年11月23日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告袁登键自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁登键撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁登键负担。
审判员 刁振华
二〇一二年十一月二十三日
书记员 宋福顺
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2927执恢15号
申请执行人：昆明市华昌饲料有限公司
地址：昆明市官渡区鸣泉村
法定代表人：戴碧元，任昆明市华昌饲料有限公司总经理
委托代理人：赵仁富，男，1969年1月5日生，家住四川省绵阳市涪城区。
代理权限为：特别授权代理。
被执行人：石红才，男，1966年2月21日生，住巍山县.
被执行人：沈相周，男，1972年5月10日生，住巍山县。
昆明市华昌饲料有限公司诉石红才、沈相周买卖合同纠纷一案，本院（2010）巍民初字第79号民事判决书已发生法律效力，因石红才、沈相周未履行支付给昆明市华昌饲料有限公司欠款70629.00元的义务。经权利人昆明市华昌饲料有限公司申请，本院于2018年5月7日立案恢复执行。
执行中，双方当事人于2018年3月31日达成执行和解协议：由石红才、沈相周于2018年3月31日一次性赔偿昆明市华昌饲料有限公司欠款30000.00元，不足部分40629.00元申请人自愿放弃，不再要求石红才、沈相周赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）巍民初字第79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年五月七日
书记员 赖永建
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00159号
上诉人（原审被告）：沈阳诚达公路工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇。
法定代表人：修文宝，该公司总经理。
委托代理人：孙凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：锦州市古塔区公路工程处，住所地锦州市古塔区松坡路三段**号。
法定代表人：李志强，该处经理。
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人沈阳诚达公路工程有限公司（以下简称诚达公司）因建设工程施工合同纠纷一案，前由昌图县人民法院于2014年5月19日作出（2014）昌民一初字第00449号民事判决。宣判后，原审被告沈阳诚达公路工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月18日作出（2014）铁民一初字第00408号民事裁定：撤销原判，发回重审。原审法院于2014年12月11日作出（2014）昌民二初字第00086号民事判决。宣判后，原审被告沈阳诚达公路工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长陈晶担任审判长、审判员刘飞主审本案、代理审判员田宇参加评议。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳诚达公路工程有限公司的委托代理人孙凯、被上诉人锦州市古塔区公路工程处的委托代理人董广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告古塔工程处诉称：2013年5月1日，原、被告签订了专项工程分包合同，将亮子河大桥工程承包给了原告，现大桥已完工交付使用，被告应立即给付拖欠的工程款573，235.50元及利息，由被告承担诉讼费用。
原审被告诚达公司辩称：原告向被告主张给付剩余工程款及利息的诉讼请求违反双方合同约定（即未经业主验收合格），法院不予支持原告的诉讼请求。另要求原告在2014年年底前将筑岛和便道残留清理到位，达到工程竣工验收的标准。
原审认定，铁岭市交通投资有限责任公司为修建铁岭市新三线（新区至三江口）公路，通过招标方式将第七合同段的工程，长约13.3公里，承包给被告诚达公司。2013年5月1日原告与被告又签订了专项工程分包合同，被告诚达公司将亮子河大桥工程承包给了原告古塔工程处。合同约定：“工程名称亮子河大桥（长164米，净宽15米）；工程地点：辽宁省昌图县亮中镇；承包范围：亮子河大桥图纸范围内的全部工程，不含施工便道和临时电力线路；承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过；合同价款：合同总价为750万元，大写七百五十万元：质量标准：国家标准；工期：本合同签订后由乙方依据现场条件一周内进场施工，于2013年7月30日前交付验收合格的工程。”双方还约定：“乙方（即古塔工程处）完成本合同约定的全部工程，并经业主验收合格后，甲方（即诚达公司）将剩余工程款扣除5%质保金后结清。乙方在工程具备竣工验收条件前通知甲方，甲方通知业主，由业主组织对工程进行验收”。现亮子河大桥桥头石碑上载明大桥施工方是诚达公司，竣工日期是2013年10月，且同时通车。2013年11月28日上午铁岭市委、市政府、市交通局等部门的领导在新三线第四合同段辽河特大桥举行通车仪式，宣布新三线一期工程全线交付使用。
原审认为，铁岭市交通投资有限公司将筑路工程承包给了诚达公司，诚达公司又将路上的亮子河大桥工程承包给了古塔工程处，该大桥于2013年10月竣工，市领导于2013年11月28日宣布新三线一期工程全线通车。大桥桥头石碑上也载明了施工方是诚达公司，竣工日期是2013年10月，由此说明诚达公司已认可了竣工的日期。被告诚达公司以大桥没有经过业主铁岭市交通投资有限公司正式验收，拖欠的工程款就不予给付来抗辩，但大桥以通车使用一年之久。发包方已实际擅自使用大桥，转移占有了大桥工程，意味着承包方以完成其合同义务，开始享有请求支付工程价款的权利，故此被告诚达公司的抗辩理由不能成立，应给付古塔工程处工程款573，235.50元。原告要求给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告要求原告将筑岛和便道残留清理到位，根据双方签订的分包合同约定和建桥图纸，都不含施工便道和筑岛，故被告此项意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条一款（三）项、第十七条、第十八条一款（一）项之规定，判决如下：被告沈阳诚达公路工程有限公司于本判决生效后三十日内给付锦州市古塔区公路工程处工程款573，235.5元及利息（从2013年11月28日始至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800元，由被告沈阳诚达公路工程有限公司负担。
宣判后，原审被告诚达公司提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、按合同约定未经业主验收，工程款暂不能结算。上诉人虽是发包人，但不是工程验收决策人。2、被上诉人未能将便道和筑岛清理到位，导致业主对该桥不进行验收。
被上诉人古塔工程处答辩称，工程已经竣工使用，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人诚达公司与被上诉人古塔工程处签订了《亮子河大桥专项工程分包合同》，双方应按合同的约定予以履行。上诉人认为按合同约定未经业主验收，工程款暂不能结算；虽是发包人，但不是工程验收决策人的理由不成立，因被上诉人未与业主签订合同，是否验收被上诉人是被动的。被上诉人已按约定交付了该工程，业主已接收并使用，视为所附条件已成就，上诉人应当给付工程款。对上诉人认为被上诉人未能将便道和筑岛清理到位，导致业主对该桥不进行验收，因分包合同约定不含施工便道和临时电力线路，筑岛清理双方没有约定，费用不明确，待有充分证据后上诉人另行主张权利。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，800元，由上诉人沈阳诚达公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 田 宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐铭泽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6014号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人邓天江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01374号，依法向被执行人邓天江发出执行通知书，责令被执行人邓天江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓天江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓天江（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 谢智慧