河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2726号
原告：王秀敏，女，1982年10月15日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：王兴银，男，1978年3月5日出生，汉族，住址同上。系原告王秀敏之夫。
委托诉讼代理人（特别授权）：付会群，男，河北付会群律师事务所律师。
被告：岳会清，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁西县尹庄乡海峰砂场。
业主：岳会清，男，该砂场厂长。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
原告王秀敏与被告岳会清、迁西县尹庄乡海峰砂场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月9日、2017年12月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀敏向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告母亲林翠莲在其采砂场尾砂坑溺水身亡的死亡赔偿金214542元、丧葬费28445元、精神抚慰金100000元，合计342987元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告岳会清自10年前在迁西县尹庄乡赵庄子村北靠近滦河附近开办了海峰砂场。在滦河水道南岸私自挖了一个40×10米的尾砂坑，水深2米左右，与滦河水道连在一起。尾砂坑周围未设置任何安全警示标志。2017年8月17日中午12点左右，居住在迁西县尹庄乡忍字口村291号的原告母亲林翠莲走至海峰砂场尾砂坑时失足落水，溺水身亡。原告夫妻自迁西县城赶到现场后，迁西县公安局刑警队及尹庄乡派出所干警已指挥将林翠莲的尸体从海峰砂场的尾砂坑里捞了出来，后原告夫妇将林翠莲尸体拉回家。第二天，在村干部的参加下，原告丈夫王兴银在不知道淹死林翠莲的尾砂坑是海峰砂场的情况下，与被告岳会清达成了给付所谓8000元安慰款协议。原告认为这个协议是无效的。因为岳会清隐瞒了尾砂坑是其所挖由其管理、使用的事实；王兴银签字属于不明事实真相，不是其真实意思表示，原告也未授权王兴银签字；协议内容与事实真相大相径庭。实际上，林翠莲就是在海峰砂场尾砂坑溺水身亡的，海峰砂场难则其咎，具有不可推卸的责任。8000元只是安慰款，不是赔偿款，以安慰款代替赔偿款明显是推脱责任，显失公平。原告认为，海峰砂场是被告岳会清所建，尾砂坑是其所挖，其拥有使用权和管理职能，尾砂坑水深且与滦河水相连，周围并未设置安全警示标志，造成林翠莲失足落水，溺水身亡，岳会清没有尽到管理责任，有明显过错，其行为侵害了林翠莲的生命健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第91条规定，被告应当承担侵权责任，赔偿原告各项费用合计342987元。
被告岳会清、迁西县尹庄乡海峰砂场辩称，原告母亲林翠莲溺水死亡与二答辩人没有因果关系，答辩人对林翠莲死亡的后果不承担任何民事赔偿责任。（1）、原告母亲林翠莲的死亡原因是因为其在滦河不确定水域不慎失足落水而被淹死，后顺势漂流到答辩人经营的沙场采沙坑内，并不是在采砂场的采砂坑落水而淹死。此事实有2017年8月18日协议书予以证实。该协议不仅有原告丈夫王兴银、答辩人岳会清及见证人王联全、周成友签字，而且还有死者生前所在尹庄乡忍字口村民委员会加盖公章予以确认。该协议中虽然没有原告王秀敏签字，但是其与签字人王兴银之间是夫妻关系，王兴银的行为视为对王秀敏的表见代理。（2）、2017年8月18日原告丈夫王兴银与位于海峰砂场上游的忍字口沙场经营业主毛贺田签订协议书的事实，也足以证实原告母亲林翠莲死亡地点的不确定性以及与答辩人岳会清经营的砂场之间没有因果关系。在王兴银与毛贺田签订的协议书中明确记载”......林翠莲于2017年8月17日上午不慎在滦河失足落水至死......”。该内容可以确定林翠莲失足落水的地点在滦河水域的不确定区域，并不是答辩人经营的海峰砂场所挖的采砂坑。同时，王兴银与毛贺田签订协议的事实及内容也能够充分说明，王兴银与答辩人岳会清所签订协议中所记载的”.....林翠莲于2017年8月17日上午在滦河不慎失足落水淹死，漂流到海峰砂场附近......”这一事实的客观真实性。（3）、原告没有确实充分的证据证实其母亲林翠莲就是在答辩人岳会清经营的海峰砂场的采砂坑失足落水而溺水死亡的。其应承担举证不能的不利后果。（4）、通过原告丈夫王兴银与两家砂场的经营业主岳会清、毛贺田所签协议内容看，两位业主各自给付8000元现金，均是本着同情照顾、扶危济困的角度予以支付的。之所以给付此款，一是死者林翠莲所在村委会干部及其他见证人出面找到砂场经营业主要求给予照顾，砂场业主为了与当地村委会及村民友好相处而支付；二是据当时村委会干部及见证人讲，砂场业主了解到死者林翠莲患有精神疾病，日常生活经济困难，由其女儿、女婿即本案原告王秀敏及协议签订人王兴银照顾，砂场业主本着同情弱者，扶危济困的角度而支付。答辩人出于同情照顾、扶危济困的8000元现金，却成为原告索赔的”当庭供证”，此乃答辩人人生经历一大憾事！（5）、答辩人岳会清经营的海峰砂场是依法登记注册的合法企业，证照齐全，各项规章制度健全，在砂场重要部位均设有警示标志牌，严禁闲杂人等进入厂区范围。并不是原告诉状中所述企业证照缺失，私挖乱采。另，答辩人企业是否证照齐全，是政府行政机关管理事项，与本案之间没有关联性。综上所述，答辩人请求人民法院全面、客观的审核原被告双方所提交的证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，正确分析论证原被告双方所述内容，公平、公正依法判决，以维护当事人的合法权益。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、迁西县尹庄乡忍字口村委会证明。主要内容为：”兹有我村村民林翠莲，女，身份证号×××，于2017年8月17日因溺水死亡。特此证明。经办人刘瑞刚。忍字口村委会。2017年8月24日。”证明林翠莲在2017年8月17日因溺水死亡。2、原告丈夫王兴银与二被告曾经达成过一份死亡赔偿协议。提供这份协议的目的是当时王兴银在确实不知道其岳母在二被告所挖的沙坑淹死的情况下，与二被告达成的协议。3、张某证明一份。证明在2017年8月17日中午一点左右，打捞原告母亲林翠莲尸体的经过，林翠莲的尸体是在二被告的沙坑里捞起来的。4、赵某证明。证明目的同上。5、村委会证明一份。证明本案原告是林翠莲唯一合法继承人，原告父亲于2006年去世。6、户籍证明。证明林翠莲与原告系母女关系。7、、8、9照片三张。分别证明海峰砂场的现状，其中海峰砂场的牌子竖在砂场里，砂场有一个铁架子，没有任何警示标志。10、视频一份。证明：（1）2017年8月17日中午在二被告所挖的沙坑里，林翠莲的尸体在沙坑内漂浮，邻居经过辨认，尸体是林翠莲。（2）、2017年8月25日，原告丈夫王兴银到现场录制的当时林翠莲死亡地点海峰砂场内无任何警示标志。（3）滦河水道与砂坑相连。上述证据共同证明：1、原告母亲林翠莲尸体确实是在二被告所挖的尾砂坑里捞起来的。2、按照被告提供的采砂许可证，营业执照上明确规定：”采完砂后，砂坑要及时平整，保证河流畅通”。二被告并未按此规定及时平整砂坑，二被告存在过错。二被告在砂坑边上竖立的铁架子，没有任何文字警示标记，也存在过错。从而导致原告母亲林翠莲溺水身亡。
二被告对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1迁西县尹庄乡忍字口村委会两份证明（林翠莲死亡及王秀敏为其合法继承人的证明）客观真实性、合法性、关联性没有异议。但该证明不能证明原告母亲林翠莲的溺水死亡与二被告之间存在事实及法律上的因果关系。对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议。但对原告方提交该证据的证明目的有异议。该份协议书不能够证明原告母亲林翠莲的死亡与被告岳会清及海峰砂场之间具有直接的因果关系。相反，却能够证实林翠莲是在滦河不确定水域因失足落水而溺水死亡之后漂流到海峰砂场附近。原告丈夫王兴银对该事实在协议上予以签字确认。该协议虽然没有原告王秀敏的签字，但是王兴银系其丈夫，其行为构成法律上的夫妻之间的表见代理行为。该协议书的内容证明了本案原告母亲林翠莲死亡的原因与二被告之间无因果关系。证人赵某、张某分别于2017年8月25日出具的证明，通过该两份证明的内容看，不仅证明内容雷同，而且出自一人执笔，不符合证据的合法性要求。其次，该两份证明只证明死者林翠莲是在海峰砂场的采沙坑打捞上岸的过程，并不能证明林翠莲失足落水而溺水死亡的具体地点就是海峰砂场的采沙坑，也不能证明林翠莲的死亡与海峰砂场之间存在直接的因果关系。原告提交的证据5、6客观真实性无异议。对原告提供的证据7、8海峰砂场照片所拍摄内容的客观真实性没有异议，但与本案之间没有必然的关联性。不能证实死者林翠莲就是在海峰砂场采沙坑落水而溺水死亡。对证据9的客观真实性无异议，该照片中所反映的铁架子原来系警示牌，但后来受到毁损，没有及时更换，但是在海峰砂场采砂坑周围多处地点均放置了警示牌，该证据不能证明原告母亲的死亡与二被告之间具有因果关系。对原告提供的证据10中证明目的(3)有异议，因为林翠莲死时是2017年8月17日，正值汛期，不论是河道还是砂坑，水流的流量及流速都是非常大、快的，并不是像原告方所讲当时水挺浅的。
二被告为证实其主张，提交如下证据：1、迁西县尹庄乡海峰砂场的营业执照、采砂证、国家企业信用信息查询海峰砂场的登记表。证明迁西县尹庄乡海峰砂场系合法企业。2、2017年8月18日原告丈夫王兴银与位于迁西县海峰砂场上游的另一采砂场经营业主毛贺田所签订的一份协议书。协议主要内容为：”兹有我村村民林翠莲于2017年8月17日上午不慎在滦河失足落水至死。忍字口砂场本着同情照顾一次性给死者家属安慰款8000元（捌仟元整）。家属承认与忍字口砂场无任何关系。空口无凭，立字为证。见证人：王连江、王联全、周成友、王艳平、韩国瑞。双方当事人毛贺田、王兴银。尹庄乡忍字口村委会。2017年8月18日。”该份协议能够证实原告母亲林翠莲失足落水而溺水死亡的地点在滦河不确定水域，同时也能够证实王兴银与二被告所签订协议中对林翠莲在滦河失足落水溺水死亡后漂流到海峰砂场采砂坑内这一事实的客观真实性，同时也能够证明原告母亲林翠莲的死亡与二被告之间不存在因果关系。
原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议。从两份采砂证的有效期看，林翠莲死亡时间恰恰不在合法有效期内。对王兴银与毛贺田签订的协议的真实性无异议，但对其证明目的有异议。林翠莲的死亡确实与毛贺田经营的砂场无关，毛贺田出于同情照顾的角度给付了8000元。
为查清案件事实，本院依职权对林翠莲生前所在村委会委员、治保主任周成友进行了调查并制作了问话笔录，周成友证实林翠莲生前有多年的精神分裂病症，有一女儿王秀敏，其夫王兴银。林翠莲出事后，村干部积极参与并处理此事。经村干部与海峰砂场负责人做工作，砂场负责人本着同情照顾的角度给了死者家属8000元，并由村委会出面写了协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示。后村委会又找到了忍字口砂场，忍字口砂场也本着同情照顾给了死者家属8000元钱，同时也写了同样的协议书，该协议书上有村干部的签名。两份协议书都是王兴银全权代表的。
经审理查明，被告迁西县尹庄乡海峰砂场系个体工商户，业主系被告岳会清。该采砂场位于迁西县尹庄乡赵庄子村北滦河水道南岸，砂场尾砂坑位于滦河水道内南侧，坑中的水与滦河水相连。2017年8月17日中午12时左右，该尾砂坑内漂浮一具女尸，后经迁西县公安局刑警队及尹庄乡派出所干警打捞辨认，该女尸系原告王秀敏母亲林翠莲。后忍字口村村干部及原告之夫王兴银分别找到位于忍字口村的砂场及被告砂场负责人，要求其给予死者家属经济照顾。经协商，两个砂场本着同情照顾分别给付死者家属安慰款8000元。原告之夫王兴银代表死者家属与两个砂场负责人就此分别写了协议，忍字口村委会成员王联全、周成友等作为协议见证人在协议书上分别签了字，协议书加盖了忍字口村村委会印章。其中，王兴银与被告砂场达成的协议内容为：”兹有我村村民林翠莲于2017年8月17日上午在滦河不慎失足落水淹死。漂流到海峰砂场附近。海峰砂场本着同情照顾一次性给死者家属安慰款8000元（捌仟元）一次性付清。林翠莲家属承认死因与海峰砂场无任何关系，空口无凭，立字为证。”现原告以王兴银签字行为不构成表见代理、双方所签协议不具有法律效力为由诉至法院。
以上事实有原、被告双方陈述及原、被告分别提交的协议书等证据经质证予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告之母溺水死亡与二被告之间是否存在因果关系。原告主张”被告岳会清未尽砂场管理责任，砂场周围未设置安全警示标志，造成林翠莲失足落水、溺水身亡”。原告就该主张无有效证据予以证实，且原告之夫王兴银与被告达成的协议中明确记载有”林翠莲于2017年8月17日上午在滦河不慎失足落水淹死，漂流到海峰砂场附近......”之内容，故原告本案诉讼请求理据不足，本院对此不予支持。为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀敏的诉讼请求。
案件受理费2014元，由原告王秀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长蔡百响
人民陪审员刘福宝
人民陪审员关胜永
二○一七年十二月十八日
书记员赵娜