河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第660号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杞县五合搬运有限公司。
法定代表人朱学中，总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永刚，男，1976年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李全伟，男，1972年11月25日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险”）因与被上诉人杞县五合搬运有限公司、王永刚、李全伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第7346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人朱国华，被上诉人杞县五合搬运有限公司的委托代理人张松苗，被上诉人王永刚、李全伟的委托代理人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杞县五合搬运有限公司于2013年12月12日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求三被告赔偿原告车损、评估费、拆检费、施救费、停车费、停运损失、货物转运费、交通费、住宿费共计278289.19元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2013年10月29日5时58分，被告王永刚驾驶被告李全伟所有的豫AE71**号重型自卸货车沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环与冬青街交叉口处左转弯时，与谢明先驾驶原告所有的豫BU05**号重型半挂牵引车（豫B72**挂）沿西四环由北向南行驶时相撞，发生交通事故，致车辆受损。郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2013）第00177号道路交通事故认定书，认定被告王永刚驾驶机动车未按照交通信号灯（闯红灯）通行，负事故全部责任，谢明先无责任。2013年11月15日，被告王永刚对道路交通事故认定书向郑州市公安局交通警察支队提出复核申请；2013年12月12日，郑州市公安局交通警察支队决定终止复核。经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2013年11月12日，河南诚联资产评估有限公司分别作出豫诚联估鉴（2013）11029号及（2013）11029-1号《道路交通事故车物损失鉴定结论书》，对原告所有的豫BU05**号半挂牵引车和豫B72**挂车的损失价值进行评估，确定豫BU05**号半挂牵引车损失总值为192685元，豫B72**挂车损失总值为3700元。原告所有的豫BU05**号半挂牵引车和豫B72**挂车因事故自2013年11月28日至2013年12月25日在开封天翔汽车销售服务有限公司进行了维修。
豫AE71**号车辆的实际所有人为被告李全伟，该车在被告太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔率，保险期间均自2013年4月11日至2014年4月10日，第三者商业责任险的保险限额为500000元。原告所有的豫BU05**号半挂牵引车和豫B72**挂车在原告处经营普通货运业务，豫B72**挂重型低平板半挂车核定载质量30吨。被告李全伟与被告王永刚系雇佣关系。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告王永刚驾驶被告李全伟所有的豫AE71**号车与谢明先驾驶原告所有的豫BU05**号（豫B72**挂）车相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，根据事故认定书，被告王永刚负事故全部责任，但被告王永刚系受被告李全伟雇佣驾驶车辆，被告王永刚该行为产生的责任应当由其雇主李全伟承担。因豫AE71**号车辆在被告太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率，被告太平洋财险应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元及第三者责任险保险限额500000元内赔偿原告损失。原告主张车损196385元、拆检费、停车费26400元、评估费5440元及施救费2000元，并提供评估鉴定结论书及相应金额的票据予以证明，予以支持。原告主张停运损失44555.19元，参照交通部、国家发展改革委员会《运价规则》（交公路发（1998）502号）及郑州市物价局、郑州市交通局《关于调整郑州市汽车装卸、搬运、理货价格的通知》的规定，误车费的计算标准为市内汽车10元／吨小时，货物落空损失费按往返空驶里程、车辆标载吨位和普通货物运价的50%计算，本案中豫B72**挂重型低平板半挂车的核定载质量为30吨，截至原告主张的2013年12月25日，共计57天，原告请求的44555.19元停运损失在其应受偿范围内，予以支持。原告主张转运费4400元，因原告并未举证证明该费用确已发生，故不予支持。原告主张交通费、住宿费1109元，缺乏法律依据，不予支持。综上，原告因事故产生车损196385元、拆检费、停车费26400元、评估费5440元、施救费2000元及停运损失44555.19元，共计274780.19元。被告太平洋财险应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车损共计2000元。因被告王永刚负事故全部责任，故剩余车损194385元、拆检费、停车费26400元、施救费2000元及停运损失44555.19元共计267340.19元，由被告太平洋财险在第三者责任险保险限额500000元内予以赔偿，被告李全伟承担赔偿评估费5440元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杞县五合搬运有限公司车辆损失二千元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杞县五合搬运有限公司车辆损失、拆检费、停车费、施救费及停运损失共计二十六万七千三百四十元一角九分，于本判决生效后十日内付清。三、被告李全伟赔偿原告杞县五合搬运有限公司评估费五千四百四十元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杞县五合搬运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百七十四元减半收取二千七百三十七元，由被告李全伟负担二千七百零二元，由原告杞县五合搬运有限公司负担三十五元。
宣判后，太平洋财险不服，向本院提起上诉称，原审判决对事故责任认定错误，判令上诉人承担交通事故所造成的间接损失（包括拆检费、停车费、停运损失、施救费等费用）于法无据，原审法院只应对交强险赔偿部分进行处理，对商业三责险部分应不予处理，综上，原审判决判令上诉人多承担129870.69元赔偿费用错误，请求二审法院改判上诉人不承担上述费用，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杞县五合搬运有限公司辩称：1、一审法院采信交通事故认定书正确，被上诉人王永刚在一审中提交的证据并不能推翻事故认定书对事故责任的认定；2、一审法院认定拆检费、停车费、施救费属于直接损失，判决由上诉人在保险限额内承担赔偿责任正确；3、停运损失是直接必然发生的损失，根据相关法律规定，应当属于商业三责险赔付范围；4、一审法院判决上诉人对超出交强险部分，在商业三责险限额内进行赔付正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永刚、李全伟辩称，一审法院对本案事故责任划分有理有据，被上诉人的车辆在上诉人处投保有交强险及三责险，上诉人依法应当对事故损失予以赔偿。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩意见，被上诉人杞县五合搬运有限公司在二审中提交了豫BU05**号事故前两分钟行车记录仪的行车记录，用以证明该车在事故发生时未超过限速标准，驾驶员谢明先无事故责任。
上诉人太平洋财险对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示该车事故发生时车速为12公里／小时，结合上一行驶区间最高时速达86公里／小时，该车有超速现象，且该车从甘肃到郑州仅一名司机，存在疲劳驾驶现象。
被上诉人王永刚、李全伟对上述证据无异议。
鉴于各方对被上诉人杞县五合搬运有限公司提交的豫BU05**号车辆事故前两分钟行车记录的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，根据二审中被上诉人杞县五合搬运有限公司提交的豫BU05**号车辆事故前两分钟的行车记录，事故发生时豫BU05**号车的时速为12公里／小时。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、郑州市公安局交通警察支队二大队作出的郑公交认字（2013）第00177号道路交通事故认定书，认定被上诉人王永刚驾驶机动车未按照交通信号灯（闯红灯）通行，负事故全部责任，谢明先无责任。谢明先驾驶的豫BU05**号车辆事故前两分钟的行车记录显示，该车在事故发生时的车速为12公里／小时，处于起步阶段，无超速现象。一审法院根据该事故责任认定书，结合本案具体情况，认定被上诉人王永刚负事故全部责任，合法有据，并无不当。上诉人太平洋财险称一审法院对事故责任认定错误，但并未提交足以推翻事故责任认定书的有效证据，故上诉人太平洋财险的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，被上诉人杞县五合搬运有限公司所有的豫BU05**号（豫B72**挂）车辆因本次交通事故受损，被上诉人杞县五合搬运有限公司为处理事故，修理车辆所支出的拆检费、停车费、施救费等，属于必然的合理费用，且该车系营运车辆，因事故受损无法从事货运活动，由此产生的停运损失，亦属于被上诉人杞县五合搬运有限公司在本次事故中的合理损失，依法应当得到赔偿。上诉人太平洋财险称上述费用属于间接损失不应赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，上诉人太平洋财险作为事故责任车辆豫AE71**号车交强险和商业三者险的承保保险公司，原审法院判令其对被上诉人杞县五合搬运有限公司的损失，在交强险及商业三者险保险限额内予以赔偿，符合法律规定，并无不当。上诉人太平洋财险称本案中商业三者险不应处理，理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人太平洋财险郑州支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2898元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年七月一日
书 记 员 汪 静