wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2576号
原告严世明，男，1950年11月30日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
被告温江天乡医院，企业类型系个体工商户，地址：成都市温江区。
经营者：林志杨。
被告林志杨，男，1974年3月29日出生，汉族，籍贯：福建省莆田市秀屿区人，现住温江区。
被告陈桂英，女，1976年4月22日出生，汉族。籍贯：福建省莆田市秀屿区人，现住温江区。
委托代理人林志杨（系被告陈桂英的丈夫），男，1974年3月29日出生，汉族，籍贯：福建省莆田市秀屿区人，现住温江区，代理权限为特别授权。
原告严世明与被告温江天乡医院、林志杨、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员陈勇独任审判，分别于2016年6月30日和2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告严世明，被告温江天乡医院、林志杨及被告陈桂英委托代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告严世明诉称，与被告林志杨系多年邻居，双方关系一直较好。2014年6月10日被告林志杨因经营温江天乡医院急需资金投入，故向原告借款人民币60万元。原告严世明于2014年6月10日经被告林志杨指示将借款60万元通过银行转账的方式转入被告的妻子陈桂英的中国银行账户上，期间被告只向原告归还了5万元，余下55万元的借款被告未能如期归还，遂向原告出具借条一张，并盖上温江天乡医院的公章和被告严世明的私人印章。借条上约定借款的归还时间为2016年1月9日还清，但约定的借款期限届满后被告未能如期归还余下的55万元，原告曾多次向被告催促其还款，被告均已各种理由拖延还款至今分文未还。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金人民币55万元；2、本案诉讼费由三被告承担。。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
温江天乡医院主体资格证明复印件；
借条原件；
电子银行转账回单原件；
三被告均承认借款事实，对原告向法庭出具的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，愿意为上述借款承担还款责任，但是现在确实经济困难，无法向原告按期归还借款，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月10日被告林志杨、温江天乡医院共同向原告借款人民币60万元，原告严世明于2016年6月10日经被告林志杨指示将借款60万元通过银行转账的方式转入被告的妻子陈桂英的中国银行账户上。期间被告只向原告归还了5万元，余下55万元的借款被告未能如期归还，遂向原告出具借条一张，并盖上温江天乡医院的公章和被告严世明的私人印章。借条上约定借款的归还时间为2016年1月9日还清，但约定的借款期限届满后被告未能如期归还余下的55万元，至今分文未还。
上述事实，有原告、被告温江天乡医院、被告陈桂英陈述；原、被告身份证复印件；借款协议原件、复印件；借条原件、复印件；银行流水清单等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了盖有温江天乡医院公章和被告林志杨私人印章的借条，三被告均承认借款事实，对借条的三性均无异议，故本院认定被告林志杨、温江天乡医院在原告严世明处借款现金人民币55万元属实。被告温江天乡医院、林志杨逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告林志杨、温江天乡医院归还借款现金人民币55万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告陈桂英承担还款义务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在陈桂英与林志杨夫妻关系存续期间，且被告陈桂英也愿意对上述债务承担还款义务，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告温江天乡医院、林志杨、陈桂英自判决生效之日起十日内偿还原告严世明借款人民币550000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计4650元，由被告林志杨、温江天乡医院、陈桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 赵春梅
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初392号
原告：李扎根，男，1958年9月12日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：郑俊杰（系原告李扎根女婿），男，1981年11月26日生，汉族，陵川县人，山西兰花煤化工有限责任公司职工。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告李扎根与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李扎根的委托诉讼代理人郑俊杰、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扎根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款本金共计7942.2元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计907元，本金和利息共计8849.2元）；2、判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李扎根放弃要求被告支付交通费和伙食费共计300元的诉讼请求。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年2月7日，被告收购原告玉米7564斤，每斤1.05元，共计7942.2元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款7942.2元，并按约定支付损失907元。
被告王卫东�称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。本案为合同纠纷，原告要求被告支付交通费和伙食费不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玉米种植户，2015年2月7日，被告收购原告玉米7564斤，每斤1.05元，共计7942.2元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付其交通费和伙食费共计300元的诉讼请求。
本院认为，被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款7942.2元（7564斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即1134.6元（7564斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的907元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费共计300元，原告当庭表示放弃，该请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告李扎根玉米款7942.2元、损失907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张凯轸
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1366号
原告：马文普。
被告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
本院审理的原告马文普与被告承德县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案,在案件审理过程中，原告马文普于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告马文普在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告马文普撤回对被告承德县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取62.00元,由原告马文普负担。
审判员 刘书兰
二〇一七年五月三日
书记员 雒李淼
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执5号
申请执行人：湖北城市建设发展公司阜华分公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园小区。
法定代表人：胡凯云，该公司总计里。
被执行人：熊早霞，女，汉族，1971年8月19日出生，住武汉市武昌区民主一路86号，身份证号420111197108196629。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武仲裁字第00109号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
解除申请人湖北城市建设发展公司阜华分公司与被执行人熊早霞于2004年10月12日签订的《武汉市商品房买卖合同》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭芳全
二〇一七年二月十七日
书记员 李雨萌
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3877号
申请执行人马和根
被执行人任国兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初1617号，依法向被执行人任国兴发出执行通知书，责令被执行人任国兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任国兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币46700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆振东
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初63号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月12日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员赵威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某某于2017年8月25日12时30分许，酒后无证驾驶无牌照红色昌迪牌三轮摩托车，载乘同村村民郑某沿304线由本溪满族自治县草河口镇街里向云盘村方向行驶，当行驶至草河口镇化工厂铁路道口附近路段时，因其不具备驾驶技能、醉酒驾驶未登记机动车上路行驶，致使车辆与前方左转的刘某驾驶的×××号重型普通货车相撞，造成李某某、乘车人郑某受伤及双方车辆损坏的后果。被告人李某某承担该起事故的次要责任。经检验，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为347mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人李某某被审查归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、证人刘某、郑某的证言、本溪满族自治县公安局交管大队本县公交认字（2017）第10号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及案发现场照片、本溪佳成法医司法鉴定所本佳（2017）酒检字第215号、216号司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（车型）鉴字第（2017878）号车辆类型鉴定意见书、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
二〇一八年三月二十日
法官助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1200号
被执行人林芳和，男，1990年5月18日出生，汉族。
本院在执行被执行人林芳和贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第91号刑事判决书，向被执行人林芳和发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币2000元。但被执行人林芳和至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人林芳和名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人林芳和可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第91号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月一日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更580号
罪犯张雷廷，男，1982年8月27日出�于辽宁省葫芦岛市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2004年3月15日作出（2004）葫刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张雷廷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与另其他被告人共同附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币64348元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年3月10日以（2007）辽刑执字第202号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年9月25日以（2009）辽刑执字第1098号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年8月10日、2015年7月7日以（2012）锦审一监执减字第01771号、（2015）锦审一监执减字第01096号刑事裁定，对其减刑一年二个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张雷廷在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张雷廷能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张雷廷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规�，裁定如下：
对罪犯张雷廷减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月25日至2024年10月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第238号
原告安佰利。
委托代理人宋建伟。
被告宋守江。
被告刘文华。
原告安佰利与被告宋守江、刘文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安佰利及委托代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告宋守江、刘文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告从原告处收购水貂一批，计款36460元，并为原告出具借条一份，后该款经原告多次催要，被告一直未付。为此，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告水貂款36460元；诉讼费等由被告承担。
被告宋守江、刘文华均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告系水貂养殖户，与被告刘文华系同村村民，2012年9月5日，被告刘文华带被告宋守江到原告处购买水貂127只，被告刘文华为原告出具收条一份，载明：“今收到安佰利貂80只×318元=25440元白2只×410元=820元白母5只×320元=1600元母40只×215元=8600元合计款叁万陆仟肆佰陆拾元正￥36460元刘文华2012年9月5日”。被告宋守江在收条上签名。后原告多次催要貂款，被告一直未付，为此，原告于2013年9月5日诉至本院。
对于被告刘文华与被告宋守江之间的关系，原告称两人共同到原告处购买水貂，应系合伙，但两人收貂时亦未向原告告知其关系。
本院认为，被告宋守江、刘文华从原告处购买水貂，并为原告出具收据，双方之间成立买卖法律关系，被告应按约支付价款。现原告要求被告宋守江、刘文华偿付貂款36460元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告宋守江、刘文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋守江、刘文华支付原告安佰利水貂款36460元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，财产保全费400元，由被告宋守江、刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 于荣华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3745号
原告张喜莲，女，汉族。
委托代理人赵同立，男，汉族。
被告马崇跃，男，汉族。
被告马松磊，男，汉族。
原告张喜莲诉被告马崇跃、马松磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜莲的委托代理人赵同立，被告马崇跃到庭参加了诉讼，被告马松磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告马崇跃向原告借款100000元，约定月息5分，期限1个月，并由被告马松磊提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。故请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告马崇跃辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告马松磊未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告马崇跃与原告张喜莲签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，月利率5分，期限1个月，每月12日支付利息，被告马松磊为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要被告马崇跃按合同约定期限支付了前4个月每月5000元的利息共计20000元，借款本金及其余利息未偿还，被告马松磊也未履行担保义务。
本院认为：被告马崇跃借原告款100000元的事实有借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款100000元及利息符合有关法律规定，但利息约定过高，违反法律规定，被告应当按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，支付利息超过部分，从借款本金中予以扣除。按照银行同期贷款利率的4倍计算为，按本金100000元，自2013年11月13日至同年12月12日，利息为1804元，剩余3196元为偿还的本金；按本金96804元，自2013年12月13日至2014年1月12日，利息为1807元，剩余3193元为偿还的本金；按本金93611元，自2014年1月13日至2014年2月12日，利息为1747元，剩余3253元为偿还的本金；按本金90358元，自2014年2月13日至2014年3月12日，利息为1518元，剩余3482元为偿还的本金，被告还应偿还原告借款本金86876元及利息。被告马松磊作为保证人应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马崇跃偿还原告张喜莲借款86876元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2014年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告马松磊承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告承担340元，由被告承担2260元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈孝靖
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0165号
申请执行人如皋市盐务管理局
法定代表人韩伟，男，局长。
被执行人尹汉荣，
如皋市盐务管理局申请执行尹汉荣盐业行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院11月26日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：2014年5月23日，申请执行人得知被执行人有销售假冒“淮”牌250g规格加碘精制食盐的嫌疑，后组织执法人员调查被执行人所在的长江镇义圩村居民，从多户居民家查获被执行人销售的（假冒）“淮”牌250g规格加碘精制食盐共59小袋。经查，上述被查获的小包装“食盐”包装袋物流编码均为“79405547144323467582”，内容物盐采取经盐碘检测试剂检测，未见变色反应，系“非碘盐”。后被执行人反映：其销售的假冒碘盐（非碘盐）系2014年3月份，同村村民尹兴平到其商店以明显低于国家小包装食用盐规定的价格为诱惑，向其推销了（假冒）“淮”牌250g规格加碘精制食盐10箱，计0.2吨。至案发时当事人将上述假冒碘盐（非碘盐）已全部以74
--
75元不等的价格销售给了周围邻居、工厂食堂。2014年6月9日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，向被执行人发出（通如皋）盐政告字（2014）第059号盐业违法案件行政处罚事先告知书，告知被执行人进行陈述和申辩的权利。在法定期限内被执行人向申请执行人提交《情况反映》及保证书一份，称：其常年生病吃药，女儿离婚，两个小孩，家庭经济特别困难，恳求申请执行人免除处罚，保证不再重犯，如有下次再犯必受重罚。被执行人所在的如皋市长江镇义圩社区居民委员会在下方签注情况属实，并加盖印章。申请执行人认为：被执行人陈述属实，且未发现有盐业违法不良记录，属初犯。特别是其在调查期间经说服、教育能积极配合的调查、处理，并积极与村民调换正宗加碘食盐，弥补、减小了社会危害性。经研究，对被执行人的陈述申辩理由予以采纳。2014年6月18日，申请执行人依据《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十六条第一款及《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十六条的规定，对被执行人尹汉荣作出（通如皋）盐政一般（2014）053号盐业违法案件行政处罚决定书，内容为：1、没收假冒“淮”牌250g规格加碘精制食盐0.01475吨（59小袋）；2、没收违法所得陆佰陆拾陆元整；3、罚款玖佰元整。该处罚决定书于2014年6月20日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，仅于2014年7月24日缴纳罚款200元，申请执行人如皋市盐务管理局于2014年10月10日向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未全部履行缴纳罚没款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行（通如皋）盐政罚字（2014）053号《行政处罚决定书》，给付罚没款1366元，并承担执行费用。
本院认为，《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十六条第一款规定“在缺碘地区销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入缺碘地区食用盐市场”当事人购买、销售的小包装碘盐为假冒碘盐，属非碘盐品。《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十六条“违反本条例的规定，在缺碘地区的食用盐市场销售不合格碘盐或者擅自销售非碘盐的，由县级以上人民政府盐业主管机构没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处该盐产品价值3倍以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人尹汉荣的行为违反上述管理条例的规定。申请执行人对被执行人的违法行为依法应当进行查处，申请执行人所作行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。该处罚决定已经生效，并具有可执行内容，被执行人亦未提出异议。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作处罚决定已于2014年6月20日依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全部履行缴纳罚没款义务，且经催缴仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了消除碘缺乏危害，保护公民身体健康，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人如皋市盐务管理局申请执行的（通如皋）盐政一般（2014）053号盐业违法案件行政处罚决定书，本院准予强制执行，执行标额为1366元。
案件受理费50元，由被执行人尹汉荣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 李燕杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马天跃
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2014）皋非诉行审字第0165号申请执行人如皋市盐务管理局法定代表人韩伟，男，局长。被执行人尹汉荣，如皋市盐务管理局申请执行尹汉荣盐业行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院11月26日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：2014年5月23日，申请执行人得知被执行人有销售假冒“淮”牌250g规格加碘精制食盐的嫌疑，后组织执法人员调查被执行人所在的长江镇义圩村居民，从多户居民家查获被执行人销售的（假冒）“淮”牌250g规格加碘精制食盐共59小袋。经查，上述被查获的小包装“食盐”包装袋物流编码均为“79405547144323467582”，内容物盐采取经盐碘检测试剂检测，未见变色反应，系“非碘盐”。后被执行人反映：其销售的假冒碘盐（非碘盐）系2014年3月份，同村村民尹兴平到其商店以明显低于国家小包装食用盐规定的价格为诱惑，向其推销了（假冒）“淮”牌250g规格加碘精制食盐10箱，计0.2吨。至案发时当事人将上述假冒碘盐（非碘盐）已全部以74—75元不等的价格销售给了周围邻居、工厂食堂。2014年6月9日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，向被执行人发出（通如皋）盐政告字（2014）第059号盐业违法案件行政处罚事先告知书，告知被执行人进行陈述和申辩的权利。在法定期限内被执行人向申请执行人提交《情况反映》及保证书一份，称：其常年生病吃药，女儿离婚，两个小孩，家庭经济特别困难，恳求申请执行人免除处罚，保证不再重犯，如有下次再犯必受重罚。被执行人所在的如皋市长江镇义圩社区居民委员会在下方签注情况属实，并加盖印章。申请执行人认为：被执行人陈述属实，且未发现有盐业违法不良记录，属初犯。特别是其在调查期间经说服、教育能积极配合的调查、处理，并积极与村民调换正宗加碘食盐，弥补、减小了社会危害性。经研究，对被执行人的陈述申辩理由予以采纳。2014年6月18日，申请执行人依据《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十六条第一款及《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十六条的规定，对被执行人尹汉荣作出（通如皋）盐政一般（2014）053号盐业违法案件行政处罚决定书，内容为：1、没收假冒“淮”牌250g规格加碘精制食盐0.01475吨（59小袋）；2、没收违法所得陆佰陆拾陆元整；3、罚款玖佰元整。该处罚决定书于2014年6月20日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，仅于2014年7月24日缴纳罚款200元，申请执行人如皋市盐务管理局于2014年10月10日向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未全部履行缴纳罚没款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行（通如皋）盐政罚字（2014）053号《行政处罚决定书》，给付罚没款1366元，并承担执行费用。本院认为，《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十六条第一款规定“在缺碘地区销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入缺碘地区食用盐市场”当事人购买、销售的小包装碘盐为假冒碘盐，属非碘盐品。《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十六条“违反本条例的规定，在缺碘地区的食用盐市场销售不合格碘盐或者擅自销售非碘盐的，由县级以上人民政府盐业主管机构没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处该盐产品价值3倍以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人尹汉荣的行为违反上述管理条例的规定。申请执行人对被执行人的违法行为依法应当进行查处，申请执行人所作行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。该处罚决定已经生效，并具有可执行内容，被执行人亦未提出异议。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作处罚决定已于2014年6月20日依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全部履行缴纳罚没款义务，且经催缴仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。综上所述，为了消除碘缺乏危害，保护公民身体健康，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人如皋市盐务管理局申请执行的（通如皋）盐政一般（2014）053号盐业违法案件行政处罚决定书，本院准予强制执行，执行标额为1366元。案件受理费50元，由被执行人尹汉荣负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李斯武审 判 员  马 跃代理审判员  李燕杰二〇一四年十二月一日书 记 员  马天跃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2292号
原告：嘉善县农业经济局，住所地嘉善县魏塘镇人民大道1508号。
法定代表人：金良根，该局局长。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：戚汇清。
原告嘉善县农业经济局与被告戚汇清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏、被告戚汇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农业经济局起诉称：2006年6月30日，原、被告签订《租房协议》，协议对租期、租金等均作了规定。该协议租期为三年，至2009年8月30日到期。年租金为90000元，每半年结算一次，水电费等价格按实结算。在协议履行中，被告未按规定履行，已结欠原告租金90000元及2009年5-8月的水电费5602.69元。为此原告曾多次催讨，2009年6月××8日原告致函被告再次要求付清欠款和限期腾退，也未有结果。鉴此，原告特予起诉，请依法裁决。原告请求法院依法判令：××、被告即时支付第三年度租金90000元及2009年5月至8月的水电费5602.69元；2、被告将租赁房屋予以腾退；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
××、原告组织机构代码证、被告身份证各××份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、租房协议和租房补充协议各××份，证明：双方于2006年6月30日签订租房协议，原告将其位于嘉善县魏塘镇开源路409号的房屋租给被告，自2006年9月××日至2009年8月30日止，租期三年。年租金90000元，租金每半年结算一次；
3、房产证××份，证明：嘉善县魏塘镇开源路409号房屋所有权属于原告嘉善农业经济局所有；
4、房屋清退告知书××份及快递寄件存根××份，证明：原告已于2009年6月××8日书面向被告发出通知，要求被告付清房租、水电费，并要求终止租房协议；
5、被告出具的还款计划××份，证明：被告承诺分三期还清所欠房租90000元。
被告戚汇清答辩称：当初原告租给我的房子是框架结构的，我要分割后才能进行使用，包括房子前面的一条路也是我自己浇筑的。我现在一下子也支付不了这么多钱，现在经济比较困难，没有钱只能慢慢还。原告把这个房子租给我三年，仅装修这个房子我就付了五、六万元钱，希望原告能够予以适当照顾，最好可以分期付款。
被告戚汇清未向本院提供证据。
原告嘉善县农业经济局提供的证据，经本院审查后认为：原告在庭审中所举的证据××、2、3、4、5，被告戚汇清对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告在庭审中的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告嘉善县农业经济局与被告戚汇清于2006年6月30日签订一份租房协议，协议约定被告因生产经营需要，向原告租用位于嘉善县魏塘镇开源路409号建筑面积为679.80平方米的房屋（嘉善县房权证善字第××号，房屋所有权人为原告嘉善县农业经济局），租赁期限自2006年9月××日起至2009年8月30日止，年租金9万元，每半年结算一次。该租房协议还约定：××、被告按原告规定的结算日交纳房租、水电费、卫生费等，价格按实计算，如被告拖欠房租，原告有权受回出租房屋，并终止本协议；2、被告在不损坏房屋主体结构的情况下，可按使用要求装修，但房屋租赁期满后，原告不补偿被告装修费用；3、被告负责门前场地硬化；4、被告不得利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益；5、被告必须服从原告的管理，如被告在租赁期内将房屋转租他人，需经原告同意；6、承租期满后，如原告继续出租房屋，被告享有优先承租权，价格随行就市。2007年6月29日，原、被告又签订一份租房补充协议，约定：被告至2007年6月29日上一年度房租已付7万元，剩余2万元于2007年7月××5日付清，水电费每月结清；如到期后，被告未付清应付房租，原告有权终止租房协议，收回房屋；今后二年房租在每年3月底、9月底前付清。租房协议签订后，被告戚汇清即对租赁的房屋进行装修并购置有关设备、办理有关证照后开始营业。被告已按协议约定交付了2006年9月××日至2008年8月30日的全部租金，但2008年9月××日至2009年8月30日的房租90000元被告一直未付。原告嘉善县农业经济局经多次催讨，被告戚汇清于2009年4月2日出具一份还款计划，但也未履行。原告按租房协议第三条第一款规定于2009年6月××8日向被告发出房屋清退告知书，被告收悉后未提出异议。庭审中，被告承认由于经济困难，2008年9月××日至2009年8月30日的租金90000元确实还未付，关于水电费，被告认为5602.69元这个数字是对的，原因是被告把房屋转租他人后，新承租人未将水电费交给被告，被告也未去交。现本案因原、被告分歧较大无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的租房协议及租房补充协议系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律规定，该协议应认定合法有效，依法受法律保护。我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人有权主张解除合同，合同自解除权人的通知到达对方时解除。本案所涉租房协议自被告收到原告的房屋清退告知书后就应解除，但由于被告至今未退房，故原告要求被告支付90000元年租金及要求被告清退承租房屋的请求合法，本院予以支持。因被告对原告诉请的水电费5602.69元无异议，故本院对原告的此请求也予支持。被告要求原告赔偿装修款及其他损失，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告嘉善县农业经济局与被告戚汇清之间签订的租房协议解除，被告戚汇清于本判决生效后的××0日内支付尚欠原告嘉善县农业经济局的房屋租金90000元及水电费5602.69元；
二、被告戚汇清于本判决生效后20日内搬离承租的座落于嘉善县魏塘镇开源路409号的原告嘉善县农业经济局所有的房屋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2××90元（原告已预交），减半收取××095元，由被告戚汇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 沈华青
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第395-1号
申请执�人陆伟强。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆伟强与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资12257元及利息，负担受理费5元，负担执行费84元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第646号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一五年八月五日
书记员 孔繁理
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427民初1390号
原告刘某
被告李某
本院在审理原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告刘某承担。
审判员 张 扬
二〇一七年九月十九日
书记员 陈冬亮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4918号
原告李久昌。
委托代理人于柏祥。
被告朝阳三合房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴志刚。
委托代理人林立峰。
被告孙守辉。
原告李久昌诉被告朝阳三合房地产开发有限责任公司、孙守辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李久昌及其委托代理人于柏祥，被告朝阳三合房地产开发有限责任公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼，被告孙守辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久昌诉称：2013年原告为被告朝阳三合房地产开发有限责任公司在建平县叶柏寿街道开发的柏峰紫域小区楼房干电路穿线安装工程，柏峰紫域小区的建筑工程由被告孙守辉承包，电路穿线工程完工后共欠原告款项11万元，此款经孙守辉的会计签字转入被告朝阳三合房地产开发责任有限公司帐中由被告朝阳三合房地产开发有限责任公司给付，但经原告多次催要被告朝阳三合房地产开发有限责任公司一直未予给付，并称没有为孙守辉入账，原告又找孙守辉索要，孙守辉又让我找朝阳三合房地产开发有限责任公司索要，两被告互相推诿，致使原告干完活的工钱一直没有给付，无奈现原告诉至法院。请求依法判令二被告给付所欠电线电路安装工程款11万元并支付逾期付款的欠款利息；诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息的诉讼请求为利息自2013年11月13日起至欠款还清之日止计算（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告朝阳三合房地产开发有限责任公司辩称：柏峰紫域9号楼和10号楼施工是孙守辉，9号楼和10号楼的电路穿线工程确实是原告完成。孙守辉欠原告的11万元我公司帐上没有体现，没有为孙守辉转账。所以不承担给付责任。
被告孙守辉未答辩。
经审理查明：建平县柏峰紫域小区由被告朝阳三合房地产开发有限责任公司开发，被告孙守辉为建平县柏峰紫域小区9#10#楼工程的实际施工人。2013年原告李久昌为被告孙守辉承包的建平县柏峰紫域小区9#10#楼干电路穿线安装工程，工程完工后被告孙守辉于2013年11月13日为原告李久昌出具“付款单位：三和房地产，收款单位：孙守辉，收款事由：柏峰紫域9#10#楼工程款，收款单位财会专用章：东北建筑安装总公司柏峰紫域9#10#项目部孙守辉印”的专用收款收据3枚，收据金额总计11万元，被告孙守辉让原告李久昌拿该3枚收款收据去被告朝阳三合房地产开发有限责任公司领取工程款11万元，被告朝阳三合房地产开发有限责任公司未将工程款11万元给付原告李久昌。
上述事实，有原告李久昌、被告朝阳三合房地产开发有限责任公司的陈述、原告提交的专用收款收据3枚以及证人康伟的证言在卷佐证，被告孙守辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。对于证人王英奎的证言，因证人对于本案相关的事实都不知道，因此对王英奎的证言本院不予采信。
本院认为，虽然原告提交的专用收款收据中显示“收款事由：柏峰紫域9#10#楼工程款，收款单位财会专用章：东北建筑安装总公司柏峰紫域9#10#项目部孙守辉印”，但是该三枚专用收款收据系被告孙守辉为原告李久昌出具，且该三枚收据与原告李久昌、被告朝阳三合房地产开发有限责任公司陈述以及证人证言相互印证，形成完整的证据链条，能够说明原告李久昌为被告孙守辉承包的建平县柏峰紫域小区9#10#楼干电路穿线安装工程，被告孙守辉欠原告工程款11万元的事实。故原告要求被告孙守辉给付电线电路安装工程款11万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付自2013年11月13日起至欠款还清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）及要求被告朝阳三合房地产开发有限责任公司给付工程款的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙守辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告李久昌电线电路安装工程款11万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元由被告孙守辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 周 宇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 白 冰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4918号原告李久昌。委托代理人于柏祥。被告朝阳三合房地产开发有限责任公司。法定代表人吴志刚。委托代理人林立峰。被告孙守辉。原告李久昌诉被告朝阳三合房地产开发有限责任公司、孙守辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李久昌及其委托代理人于柏祥，被告朝阳三合房地产开发有限责任公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼，被告孙守辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久昌诉称：2013年原告为被告朝阳三合房地产开发有限责任公司在建平县叶柏寿街道开发的柏峰紫域小区楼房干电路穿线安装工程，柏峰紫域小区的建筑工程由被告孙守辉承包，电路穿线工程完工后共欠原告款项11万元，此款经孙守辉的会计签字转入被告朝阳三合房地产开发责任有限公司帐中由被告朝阳三合房地产开发有限责任公司给付，但经原告多次催要被告朝阳三合房地产开发有限责任公司一直未予给付，并称没有为孙守辉入账，原告又找孙守辉索要，孙守辉又让我找朝阳三合房地产开发有限责任公司索要，两被告互相推诿，致使原告干完活的工钱一直没有给付，无奈现原告诉至法院。请求依法判令二被告给付所欠电线电路安装工程款11万元并支付逾期付款的欠款利息；诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息的诉讼请求为利息自2013年11月13日起至欠款还清之日止计算（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。被告朝阳三合房地产开发有限责任公司辩称：柏峰紫域9号楼和10号楼施工是孙守辉，9号楼和10号楼的电路穿线工程确实是原告完成。孙守辉欠原告的11万元我公司帐上没有体现，没有为孙守辉转账。所以不承担给付责任。被告孙守辉未答辩。经审理查明：建平县柏峰紫域小区由被告朝阳三合房地产开发有限责任公司开发，被告孙守辉为建平县柏峰紫域小区9#10#楼工程的实际施工人。2013年原告李久昌为被告孙守辉承包的建平县柏峰紫域小区9#10#楼干电路穿线安装工程，工程完工后被告孙守辉于2013年11月13日为原告李久昌出具“付款单位：三和房地产，收款单位：孙守辉，收款事由：柏峰紫域9#10#楼工程款，收款单位财会专用章：东北建筑安装总公司柏峰紫域9#10#项目部孙守辉印”的专用收款收据3枚，收据金额总计11万元，被告孙守辉让原告李久昌拿该3枚收款收据去被告朝阳三合房地产开发有限责任公司领取工程款11万元，被告朝阳三合房地产开发有限责任公司未将工程款11万元给付原告李久昌。上述事实，有原告李久昌、被告朝阳三合房地产开发有限责任公司的陈述、原告提交的专用收款收据3枚以及证人康伟的证言在卷佐证，被告孙守辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。对于证人王英奎的证言，因证人对于本案相关的事实都不知道，因此对王英奎的证言本院不予采信。本院认为，虽然原告提交的专用收款收据中显示“收款事由：柏峰紫域9#10#楼工程款，收款单位财会专用章：东北建筑安装总公司柏峰紫域9#10#项目部孙守辉印”，但是该三枚专用收款收据系被告孙守辉为原告李久昌出具，且该三枚收据与原告李久昌、被告朝阳三合房地产开发有限责任公司陈述以及证人证言相互印证，形成完整的证据链条，能够说明原告李久昌为被告孙守辉承包的建平县柏峰紫域小区9#10#楼干电路穿线安装工程，被告孙守辉欠原告工程款11万元的事实。故原告要求被告孙守辉给付电线电路安装工程款11万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付自2013年11月13日起至欠款还清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）及要求被告朝阳三合房地产开发有限责任公司给付工程款的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙守辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告李久昌电线电路安装工程款11万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元由被告孙守辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰代理审判员  周 宇二〇一七年一月十七日书 记 员  白 冰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5395号
原告纪凤杰，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告曹朋，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告闫英,女,1968年5月5日出生,汉族,住河南省永城市东城区。
本院受理原告纪凤杰诉被告曹朋、闫英建设工程施工合同纠纷一案，原告纪凤杰应预交案件受理费7276元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告纪凤杰撤回起诉处理。
审判员 陈书祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7443号
原告深圳市新创源电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园16栋四层，组织机构代码59908197-7。
法定代表人钱萍，总经理。
委托代理人雷梅，广东商达律师事务所律师。
被告深圳利锦源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房第4、5、6层南面，统一社会信用代码91440300079801731E。
法定代表人张丽红。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付73963.72元；2、本案受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款73963.72元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳利锦源电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市新创源电子材料有限公司偿还货款73963.72元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、诉讼保全费760元，合计1585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09859号
原告重庆融雅物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，原告重庆融雅物业管理有限公司工作人员。
被告郑永，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告郑永物业服务合同纠纷一案，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年八月四日
书记员 李文婧
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第474号
原告青岛国运物流有限公司。
法定代表人姜丰寿，董事长。
委托代理人邹宏，女。
被告仲业承，男。
委托代理人于梦梦，山东加舜律师事务所律师。
被告赵功庆，男。
委托代理人李涛，山东太康律师事务所律师。
原告青岛国运物流有限公司诉被告仲业承、赵功庆挂靠合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛国运物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4755元，减半收取2377.5元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩彦青
山西省盂县人民法院
民事�定书
（2015）盂民初字第119号
原告王某某，女，1988年5月27日出生，汉族，山西省盂县。
被告崔某某，男，1988年2月15日出生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告王某某诉被告崔某某中离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明，原告无法提供被告准确地址，原告自愿撤回起诉。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张素芳
二〇一五年四月八日
书记员 赵 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第4446号
原告北京兴泉昊达洗衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大兴区人民医院孙村分院内。
法定代表人罗学富，总经理。
委托代理人北京隆义增峰律师事务所律师。
被告承德华威涂装机电设备有限责任公司，住所地承德市开发区西区自动化计量仪器厂。
法定代表人张士荣，总经理。
本院受理原告北京兴泉昊达洗衣有限公司与被告承德华威涂装机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京兴泉昊达洗衣有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京兴泉昊达洗衣有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京兴泉昊达洗衣有限公司撤回起诉。
案件受理费五百七十五元，由原告北京兴泉昊达洗衣有限公司负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 月
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
谯民一初字第03854号
原告：刘某，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：姚某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李亚洲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00455-2号
原告李振辉。
被告湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人苏行，董事长。
被告刘佩清。
本院在审理原告李振辉诉被告湖南顺天建设集团有限公司、刘佩清民间借贷纠纷一案中，原告李振辉于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李振辉撤回起诉。
本案受理费7303元，因原告撤诉减半收取3651.5元，保全费560，共计4211.5元，由原告李振辉承担。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年四月七日
代理书记员 彭小波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第780号
上诉人（原审被告）浙江明星轴承有限公司。
法定代表人黄仁太。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
被上诉人（原审第三人）浙江康辉铜业有限公司。
法定代表人陈德康。
原审第三人董水香。
上诉人浙江明星轴承有限公司与被上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司、浙江康辉铜业有限公司、原审第三人董水香保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1261号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江明星轴承有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 何玉清
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更611号
罪犯姚枫。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO四年九月二日作出（2004）怀中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人姚枫犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年九月二十七日和二〇一四年二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二O二四年二月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚枫自2013年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分148分，其中获奖励分共40.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年四季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后六次获奖分共21.5分。2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚枫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚枫在刑罚执行期间，能认�悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚枫减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O二二年四月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03436号
原告：盛某，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：叶某，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告盛某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
审判员 刘翔
二〇一五年十二月一日
书记员 万巍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初1146号
原告：广西合浦县廉州汽车配件有限责任公司，住所地广西合浦县廉州镇学宫街11号。
法定代表人：韩传绪，总经理。
委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市四川南路61号。
法定代表人：杨建，总经理。
原告广西合浦县廉州汽车配件有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告于2017年6月13日向本院提出给予双方当事人一个月调解期限的申请，后原、被告达成了庭外和解，原告为此于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，当事人已自行协商解决纷争。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西合浦县廉州汽车配件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告负担。
审判员 赵劲勇
二〇一七年七月十七日
书记员 庞 玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3315号
原告:镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人：陶剑培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：陈岩，1985年2月3日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告陈岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年二月十五日
书记员 袁鸳
浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金义行初字第106号
原告傅文华。
委托代理人傅勇强。
被告义乌市人民政府江东街道办事处。
法定代表人毛建华。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
原告傅文华诉被告义乌市人民政府江东街道办事处不履行法定职责一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2015年7月10日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告傅文华及其委托代理人傅永强，被告义乌市人民政府江东街道办事处的行政负责人张守法及其委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文华诉称：原告土地使用证号为34-01-01-658用地面积72.93平方米，家庭人口6人；房屋所有权人为王桂英（已故），房屋共有人为原告。经义乌市人民法院2015年3月27日（2014）金义民初字第3086号民事判决书内容认定，王桂英的二位女儿虽后于王桂英亡故，但在其他继承人均放弃继承权利，王桂英未立遗嘱及其他法定例外情形下，原告系王桂英唯一第一顺位法定继承人，有权继承王桂英所留遗产。该房屋于2014年8月15日被义乌市人民政府江东街道下傅村民委员会强行拆除。2015年1月13日，原告通过义乌市邮政局向义乌市人民政府江东街道办事处邮寄（邮件编号：xA47125155533）“乡村建设规划许可证申请书”一份，并提交了办理该许可证的相关资料。被告应在接到申请三十日内为原告核发《乡村建设规划许可证》，但被告迟迟不予办理。为了维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。诉讼请求：1、判令被告履行法定职责，为原告核发《乡村建设规划许可证》的申请。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、原土地使用证复印件一份，证明原告的房产是继承所得。2、国内标准快递邮件一份，证明原告向街道提出书面申请。3、住房城乡建设部关于印发《乡村建设规划许可实施意见》的通知一份，证明原告申请有法律依据。4、傅勇强向市长信箱反映的信访材料一组，证明原告为乡村建设规划许可证向市长信箱反映，信访局作出过答复。5、情况说明及“省政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见”相关文件一份，证明原告的房屋是继承所得。
被告义乌市人民政府江东街道办事处辩称：原告傅文华参加下傅村旧村改造，在2007年6月21日与下傅村村民委员会签订房屋拆迁协议书，自愿拆除坐落于下傅村的三处旧房，其中一处旧房占地72.93平方米。傅文华夫妻二人按户型批准建房用地54平方米。2010年6月1日，傅文华取得《建设工程规划许可证》。被告对傅文华2015年1月13日的《建设工程规划许可证》申请书》曾作出答复。傅文华的申请缺乏事实与法律依据，被告不存在不履行法定职责行为。请求依法驳回傅文华诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、房屋拆迁协议书复印件一份。2、建房用地审批表复印件一份。3、建设工程规划许可证复印件一份。证据1-3共同证明：原告参加下傅村旧村改造与村委会签订协议书自愿拆除在下傅村的三处旧房，经审批原告夫妻取得建房用地54平方米，在2010年6月10日原告取得该54平方米建设用地规划许可。4、傅文华申请书等资料复印件一份。5、录音资料刻录光盘一个及录音整理书面资料一份。证据4、5共同证明：一、原告的申请内容是乡村建设规划许可证，申请的时间是2015年1月13日，同时原告申请时附的材料是原告的身份证还有土地证和法律依据等资料。二、被告对原告的申请做了回复，提供的证据材料是光盘和根据录音内容整理的书面材料。证明：2015年1月15日，被告下属规划所所长金建阳以电话的形式作出了明确的答复，告知原告申请的乡村规划许可证不符合法律规定，不存在不履行法定职责的事实。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据的真实性予以认定，但与本案缺乏关联，不能达到原告的证明目的。对被告提供的证据的真实性、合法性与关联性均予以认定。
经审理查明，原告傅文华系义乌市江东街道下傅村村民。2007年6月21日，因参加该村旧村改造工程所需，原告与义乌市江东街道下傅村村民委员会签订了房屋拆迁协议，自愿拆除坐落于该村的三处旧房，其中一处即是涉案房屋，占地72.93平方米。2009年1月23日，原告与妻子金冬香经审批取得54平方米的建房用地。2010年6月1日，原义乌市建设局给其颁发了建字第33078220101251号建设工程规划许可证。2015年1月13日，原告通过邮寄方式向被告申请办理涉案房屋的“乡村建设规划许可证”，并提供了相关资料。被告工作人员经审查口头答复原告其申请不符合法律、法规的相关规定，要求原告将办理“乡村建设规划许可证”所需的相关材料补充完整后再申请。原告不服该答复，向义乌市人民政府市长信箱反映情况。2015年2月10日，义乌市人民政府市长信箱作出回复，告知原告其所属的义乌市江东街道下傅村地块不属于乡村规划区，在该地块内建设不属于乡村建设规划许可证申请范畴及下傅村属旧村改造村，应申请办理《建设工程规划许可证》，并提供相关的材料等。原告对该答复仍不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据义乌市城市总体规划，下傅村地块属于城市、镇规划区范畴。依照《浙江省城乡规划条例》第四十条规定，在此类地块内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，并提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等。原告傅文华所在的下傅村属旧村改造村庄，其通过审批取得的54平方米宅基地已于2010年6月领取了“建设工程规划许可证”并已建成房屋，现向被告申请办理“乡村建设规划许可证”不符合法律、法规的相关规定。综上，原告傅文华的申请缺乏事实依据和法律依据，被告所作答复并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告傅文华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内。上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶 昕
【附注】
（2015）金义行初字第106号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4405号
原告：宋立全，男，1978年6月6日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈北新区。
委托代理人：宋春玲（原告宋立全的姐姐），住址辽宁省沈阳市沈北新区。
被告：新民市罗家房镇新安堡村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：李峰，该村民委员会主任。
原告宋立权与被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立权的委托代理人宋春玲、被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会的法定代表人李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会于2013年4月21日向我借款50,000.00元，约定月利率为2.5分，用于村里清理垃圾和路面。借款至今，经我多次催要，被告以种种理由拒不给付。故诉至法院，请求判决被告立即给付我借款本金50,000.00元及利息50,750.00元（利息起算日自2013年4月21日至2016年9月10日止），本金及利息共计100,750.00元。
被告辩称，原告所诉的借款情况属实，借款金额及利息也属实。该笔借款确实是我们村委会用了，村里现在资金紧张，没有能力偿还借款本金及利息。
经审理查明，被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会于2013年4月21日向原告宋立权借款人民币50,000.00元，双方约定月利率为2.5分（即月利率25‰），未约定还款时间。被告当日为原告出具了一份借条，借条上有原村委会书记聂来福、村委会主任李峰、及村委会副主任宋全忠签字及捺印，并盖有新民市罗家房镇新安堡村民委员会公章。借款后，被告未能偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，请求判决被告给付借款本金50,000.00元及利息50,750.00元,本金及利息共计100,750.00元。庭审中，被告对借款本金及利息的数额没有异议。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的借条、沈阳市沈北新区石佛寺街道房身村民委员会证实在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，且在庭审中，被告对借款本金及利息的数额均予以认可，故双方之间已形成了的合法的债权债务关系。被告作为债务人，应当按照双方的约定履行偿还借款本金及利息的义务。故对于原告要求被告给付借款本金50,000.00元及利息的请求，本院予以支持。利息按双方约定的月利率25‰计算，自2013年4月21日至2016年9月10日止，计50,750.00元（50,000.00元×25‰×400.6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋立权借款本金50,000.00元;
二、被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会于本判决生效后十日内支付原告宋立权借款利息50,750.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,315.00元，减半收取1,157.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 李晴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00040号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市天山路万正商务大厦*楼。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：盛新杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱春林。
委托代理人：沙玉甫，邓州市古城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王书义。
委托代理人：苗红。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人朱春林、王书义为机动车交通事故责任纠纷一案，朱春林于2013年7月22日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险南阳支公司和王书义赔偿各项损失100000元。一审诉讼中，朱春林将请求赔偿数额变更为115000元。原审法院于2013年11月10日作出（2013）邓法民一初字第178号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳支公司的委托代理人盛新杰，朱春林的委托代理人沙玉甫，王书义的委托代理人苗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月21日22时许，朱春林驾驶的ZX100-2A型红色两轮摩托车行至244省道邓州市汲滩张井处与盛帅驾驶的豫R887**号重型自卸货车相撞，致使朱春林受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交警大队认定，朱春林负事故的主要责任，盛帅负事故的次要责任。朱春林受伤后，即被送至邓州市第一人民医院治疗，住院96天，支付医疗费（不含外购药）59200.39元。2013年10月16日，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，朱春林颅脑损伤构成伤残十级及回肠破裂且行修补术构成伤残十级。另查明：朱春林的母亲王光华生于1935年9月15日，王光华有两个子女。王书义系豫R887**号重型自卸货车的实际车主，盛帅系王书义雇佣的司机。该车挂靠在南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司。该车辆在人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生时，车辆处于保险期间。事故发生后，人寿财险南阳支公司已先予支付给朱春林50000元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，朱春林驾驶的两轮摩托车与盛帅驾驶的豫R887**号货车相撞，致使朱春林受伤，造成交通事故，这一基本事实清楚，证据充分，对此事故各方当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，朱春林负事故的主要责任，盛帅负事故的次要责任。因肇事车辆在人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故朱春林的损失应由人寿财险南阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险南阳支公司在商业第三者责任险责任限额范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。因本案朱春林所诉求的14970元的外购药费用，虽有相关医嘱及医药公司出具的购药正规定额发票，但仅提供了外购药人血白蛋白及（卡文）脂肪乳氨基酸葡萄糖注射的药店零售小票，价格分别为每支550元及360元，其余两种外购药无购药小票且朱春林未提供相关药品价格，故朱春林所诉求的外购药中的9瓶人血白蛋白及6袋（卡文）脂肪乳氨基酸葡萄糖注射费用（共计7110元）应予支持，其余7860元的外购药费用不应支持。另朱春林并未提供邓州市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定的评估费票据，故该费用不应支持。综上所述，朱春林的损失为：1、医疗费66310.39元；2、护理费4800元（住院96天，每天50元）；3、住院伙食补助费2880元（住院96天，每天30元）；4、营养费1920元（住院96天，每天20元）；5、误工费5750元（从2013年6月21日受伤至2013年10月16日定残前一天计115天，每天为50元）；6、交通费酌定为300元；7、残疾赔偿金17938.71元（①残疾赔偿金16554.87元：即按照河南省农村居民标准7524.94元／年计算20年的11%；②被抚养人生活费1383.84元：朱春林母亲王光华按每年5032.14元计算5年的1／2的11%，即1383.84元）；8、车损损失费710元；9、精神抚慰金酌定为4000元。上述1-9项共计104609.1元。因朱春林的实际损失未超出交强险的责任限额，故由人寿财险南阳支公司在交强险责任限额范围内承担104609.10元的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告朱春林104609.10元（执行时扣除保险公司先予执行给原告朱春林的50000元）；二、驳回原告朱春林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，鉴定费700元，合计3300元，由原告朱春林负担300元，被告王书义负担3000元。
人寿财险南阳支公司上诉称：根据相关规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额以及被保险人无责任的赔偿限额。最高人民法院相关批复也明确交强险应按照分项限额理赔。原审判决未按交强险条款约定的各分项限额认定理赔，不符合法律规定，加重了保险公司的负担。
朱春林辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》未明确规定交强险的分项限额，交强险第一位的立法目的是保护受害人利益，分项赔偿不利于该目的的实现，投保人投保时也不是按照分项限额来支付保费的，实际中分项赔偿也存在受害人支出医疗费用数额巨大却得不到保险赔偿等严重不合理的情况，故交强险不应按分项限额认定理赔。
王书义辩称：保险公司主张分项赔偿与法律规定不符，不应当予以支持，原审判决正确，应当予以维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险的理赔是否应按各分项限额进行认定。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，朱春林作为被保险车辆在事故中的第三者，原审判决保险公司对其损失在交强险122000元的限额内予以赔偿符合法律规定。人寿财险南阳支公司关于交强险的赔偿应按各分项限额进行认定的主张，缺乏法律上的依据，本院不予支持。人寿财险南阳支公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1327元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一四年二月十一日
书记员 王 娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01234号
罪犯张朝斌，男，汉族，小学文化，1988年12月10日出生于陕西省淳化县。现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。
陕西省淳化县人民法院于2009年1月4日以张朝斌犯抢劫罪判处有期徒刑三年，2011年2月9日刑满释放。陕西省礼泉县人民法院于2012年5月18日作出（2012）礼刑初字第00042号刑事判决，以被告人张朝斌犯抢劫罪判处有期徒刑十四年五个月（刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。2012年8月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据张朝斌的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张朝斌在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张朝斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张朝斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张朝斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张朝斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2025年6月9日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第270-1号
原告广西弘升机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道76号。
法定代表人刘弘治，董事长。
委托代理人叶大禧，广西大航律师事务所律师。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所实习律师。
被告孔德桥。
被告蒙清华。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
本院在审理原告广西弘升机械设备有限公司与被告孔德桥、蒙清华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院申请撤回对被告蒙清华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西弘升机械设备有限公司撤回对被告蒙清华的起诉。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 周荣贵
二〇一三年七月十一日
书 记 员 凌绍嵩
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00009号
申请人：赵虎贤，男，生于1960年1月18日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被申请人：刘根翠，女，生于1962年1月5日，汉族，陕西省陇县人，农民。
申请人赵虎贤于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘根翠名下在陇县农村商业银行牙科支行的存款33000元采取保全措施，申请人赵虎贤已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵虎贤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
对刘根翠在陇县农村商业银行牙科支行处的存款33000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴亚辉
二〇一五年三月十一日
书记员 魏培峰
山东省日�市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第164-1号
申请人胡日鑫。
被申请人史鹏飞。
申请人胡日鑫与被申请人史鹏飞申请诉前财产保全一案，于2014年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人史鹏飞驾驶的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人史鹏飞驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于�梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 德 宝
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第226号
申请执行人：张某
被执行人：吴某
申请执行人张某与被执行人吴某交通事故责任纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1124号
原告乔某，女，1981年10月12日出生，汉族。
被告周某，男，1982年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告乔某诉被告周某抚养关系纠纷一案中，原告乔某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石红利
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1612号
罪犯孟飞，男，1991年1月1日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯孟飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年12月25日作出（2015）长法刑初字第00278号刑事判决，认定孟飞犯聚众斗殴罪，判处有徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2016年1月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯孟飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯孟飞减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年4月11日起至2017年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丘志鸿，男，1974年8月14日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘志鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,873.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,873.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第18-9号
申请执行人招远市农村信用合作联社，住所地招远市魁星路。
被执行人招远市金泰精细化工有限公司，住所地招远市辛庄镇。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2010）招商初字第286号民事调解书，于2014年7月16日立案执行。现查明被执行人有财产，位于招远市辛庄镇海埠村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法续行查封被执行人招远市金泰精细化工有限公司所有的位于招远市辛庄镇海埠村房地产及其附属设施；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的,本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
审判员 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一五年三月十三日
书记员 曲玉波
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟指执字第18-9号申请执行人招远市农村信用合作联社，住所地招远市魁星路。被执行人招远市金泰精细化工有限公司，住所地招远市辛庄镇。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2010）招商初字第286号民事调解书，于2014年7月16日立案执行。现查明被执行人有财产，位于招远市辛庄镇海埠村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法续行查封被执行人招远市金泰精细化工有限公司所有的位于招远市辛庄镇海埠村房地产及其附属设施；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的,本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。审判员  于海全审判员  唐春明审判员  薛采东二〇一五年三月十三日书记员  曲玉波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5552号
原告：天津市宝坻区东升汽车配件经营部，住所地天津市宝坻区钰华街93号。
经营者：邢艳英，女，1975年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：周学智，男，1961年11月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区东升汽车配件经营部与被告周学智买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区东升汽车配件经营部的经营者邢艳英、被告周学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区东升汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汽车配件款12450元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营汽车配件的个体户，被告自2016年2月17日至2017年1月26日共计在原告处赊欠配件款12450元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
周学智承认天津市宝坻区东升汽车配件经营部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周学智于本判决生效之日起三日内给付原告天津市宝坻区东升汽车配件经营部汽车配件款12450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告周学智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年七月十九日
书记员 吴美军
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3833号
上诉人（原审被告）：肖守木，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁冬玲，女，汉族，1992年10月25日出生，住广西壮族自治区灵山县，
被上诉人（原审原告）：梁万源，男，汉族，1994年3月6日出生，住广西壮族自治区灵山县，
被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，汉族，1967年3月2日出生，住广西壮族自治区灵山县，
被上诉人（原审原告）：宁秀英，女，汉族，1926年4月8日出生，住广西壮族自治区灵山县，
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人：雷兴明，男，汉族，1978年4月17日出生，住四川省蓬溪县，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
上诉人肖守木因与被上诉人梁冬玲、梁万源、李秀珍、宁秀英、雷兴明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖守木经传票依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肖守木撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4458元，减半收取为2229元，由上诉人肖守木负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年九月六日
书记员 伍柳青
陈静文
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第118号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人韩明辉，男，1970年5月7日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人韩明辉犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员樊树出庭支持公诉，被告人韩明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2013年7月2日21是10分许，被告人韩明辉驾驶悬挂豫AE07**号牌（该车实际车牌为豫AF01**）的本田牌黑色轿车沿S231线自南向北行驶至南阳市卧龙区石桥镇小杨庄处时，将在此处步行的王XX撞倒致其当场死亡。后韩明辉驾车逃逸。经交通事故认定书认定，韩明辉应负事故的全部责任。案发后，双方达成调解，2013年12月3日，韩明辉向公安机关投案自首。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人韩明辉违反道路交通安全法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩明辉对检察机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年7月2日21是10分许，被告人韩明辉驾驶豫AE07**号牌（该车实际车牌为豫AF01**）的本田牌黑色轿车沿S231线自南向北行驶至南阳市卧龙区石桥镇小杨庄处时，将在此处步行的王XX撞倒致其当场死亡。后韩明辉驾车逃逸。经交通事故认定书认定，韩明辉应负事故的全部责任。2013年12月3日，被告人韩明辉主动到公安机关投案自首。
2013年10月30日，被告人韩明辉与被害人王XX家属达成调解协议，被告人一次性支付被害人家属经济损失人民币230000元。该款均已履行完毕，被害人王XX家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人韩明辉供述：2013年7月2日晚上8点58分，我驾驶朋友朱某某的车牌号为豫AE07**黑色本田雅阁轿车沿健康路自南向北回南召，9点09分我接到一个电话，在接完电话放电话的过程中，车碰住人了，我开始以为碰住个什么东西，也没在意，后来发现车前挡风玻璃有破纹，我就赶紧掉头回去看看碰住什么东西，一看是个人躺在路西边，也不知是男是女，我惊慌失措，害怕，看看旁边没人就赶紧驾车回南阳了。
2、证人证言
（1）证人雷某某证言：2013年7月初的一天晚上9点左右，我卖完菜驾驶我的三轮摩托车回皇路店家，当沿着老豫02线行驶至石桥小杨庄附近时，我车后边一辆黑色轿车从其车左侧超车，速度很快，当轿车和我平行的时候我听到左边一声响，我扭头一看，超车后边躺着一个人，我马上意识到那辆轿车撞住人了。没看清车牌，只看见豫A开头，那辆车向北逃窜，我想拿手机报警，可当时手机没电了。
（2）证人朱某某证言：我的车牌号为豫AF01**，是一辆黑色的本田雅阁轿车，我去年夏天从韩明辉手里以18万元价格买的，后来买后过了户，我也新申领了车号牌，因为我身体的原因没能拿到驾照，所以车买来后一直还是韩明辉使用，今年7月20号左右，韩明辉打电话给我，说车被交警队拖走了，我问他啥事，他也没说就把电话挂了，后来一直联系不上。
（3）证人魏某某证言：我和我老公在高新路西头开了一家红朝汽修厂，2013年7月3日上午大概10点左右，韩明辉驾驶他的黑色本田雅阁轿车到我们厂里修车，费用大概两千多，我问他车咋碰成这样了，他说不知道，我就没往下问。
3、书证：
（1）被告人韩明辉身份证明
证实被告人具有刑事责任能力。
（2）到案经过
证明被告人韩明辉2013年12月3日10时许到事故大队投案。
（3）尸体处理通知书
（4）现场勘验笔录、现场照片
（5）机动车辆信息
（6）交通事故尸体检验报告
（7）事故车辆技术检验意见书
（8）居民死亡医学证明
（9）道路交通事故责任认定书
认定韩明辉承担该起道路交通事故的全部责任。
（10）被害人家庭基本信息
（11）机动车辆保险单
（12）110案件登记表
（13）协议书、收条、谅解书
证明2013年10月30日，被告人韩明辉与被害人王XX家属达成调解协议，被告人一次性支付被害人家属经济损失人民币230000元。该款均已履行完毕，被害人王XX家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，且被告人韩明辉均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩明辉违反道路交通安全法规，驾驶车辆造成一人死亡的道路交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩明辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩明辉在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人韩明辉认罪悔罪，赔偿被害人损失，获得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪后果、认罪态度、赔偿、自首、取得被害人家属谅解等情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩明辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一四年三月七日
书记员 牛珺
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初234号
起诉人：熊玉英，女，1969年7月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
本院于2017年1月4日收到，起诉人熊玉英诉彭立国要求偿还借款本金2万元，并支付利息的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人熊玉英提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2万元本金，并支付利息（以3万元为本金，自2014年6月1日起按照月息1.5％，计算至2014年10月1日止，共1800元；以2万元为本金，自2014年10月1日起按照月利率1.5％计算至本金实际偿还之日止，扣除已支付利息1000元）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2014年在被告承包的工地务工，2014年6月，被告向熊玉英借款，后熊玉英从亲属处借款3万元，于2014年6月1日通过中国邮政储蓄银行转给被告，被告向熊玉英出具欠据一份，双方约定月息为1.5％。之后经原告多次催要借款，被告于2014年10月份偿还1万元，剩余欠款和利息经多次催要后，被告于2016年11月16日支付1000元利息，其余部分至今分文未付。综上，起诉人故诉讼来院。
本院认为，从起诉人提供的起诉材料和询问得知，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，起诉人熊玉英诉称的被告彭立国经常居住地、户籍所在地均不在江苏省睢宁县境内。起诉人虽从中国邮储银行睢宁县支行将该款汇出，接受货币方所在地应为合同履行地。因此，本院对该案没有管辖权，对其诉讼请求不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对熊玉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
审 判 员 武 震
代理审判员 刘彦军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 史高杨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初234号起诉人：熊玉英，女，1969年7月6日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师。本院于2017年1月4日收到，起诉人熊玉英诉彭立国要求偿还借款本金2万元，并支付利息的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人熊玉英提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2万元本金，并支付利息（以3万元为本金，自2014年6月1日起按照月息1.5％，计算至2014年10月1日止，共1800元；以2万元为本金，自2014年10月1日起按照月利率1.5％计算至本金实际偿还之日止，扣除已支付利息1000元）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2014年在被告承包的工地务工，2014年6月，被告向熊玉英借款，后熊玉英从亲属处借款3万元，于2014年6月1日通过中国邮政储蓄银行转给被告，被告向熊玉英出具欠据一份，双方约定月息为1.5％。之后经原告多次催要借款，被告于2014年10月份偿还1万元，剩余欠款和利息经多次催要后，被告于2016年11月16日支付1000元利息，其余部分至今分文未付。综上，起诉人故诉讼来院。本院认为，从起诉人提供的起诉材料和询问得知，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，起诉人熊玉英诉称的被告彭立国经常居住地、户籍所在地均不在江苏省睢宁县境内。起诉人虽从中国邮储银行睢宁县支行将该款汇出，接受货币方所在地应为合同履行地。因此，本院对该案没有管辖权，对其诉讼请求不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对熊玉英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏审 判 员  武 震代理审判员  刘彦军二〇一七年一月十七日书 记 员  史高杨
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第157-4号
原告陈小斌，男，汉族。
被告杨敏，男，汉族。
被告陈宏伟，男，汉族。
被告阳德军，男，汉族。
本院在审理原告陈小斌与被告杨敏、陈宏伟、阳德军合同纠纷一案过程中，原、被告之间已协商处理好本案纠纷，原告陈小斌申请撤回对被告杨敏、陈宏伟、阳德军的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小斌撤回对被告杨敏、陈宏伟、阳德军的起诉。
本案受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3520元，合计8270元，由原告陈小斌负担。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一六年二月四日
书 记 员 贺 城
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第01010号
原告付义训，农民。
委托代理人王卫东，代理权限为特别授权代理。
被告湖北江大建设工程有限公司。
法定代表人彭建国，该公司董事长。
委托代理人彭细柱。
被告叶承礼，农民。
被告叶拥兵（曾用名叶小虎）。
被告叶承啟，农民。
原告付义训与被告湖北江大建设工程有限公司（以下简称江大公司）、叶承礼、叶拥兵、叶承啟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付义训及其委托代理人王卫东、被告江大公司的委托代理人彭细柱、被告叶拥兵、被告叶承啟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付义训诉称，2012年江大公司承包建筑英山县南河镇关口村、熊冲村处田园化工程。江大公司将该工程转包给叶承礼，叶承礼请卫和朋、余凯修、付义训、沈正如、江山、金浪平、沈正良等七人到该工地做工。2013年工程完工验收前，叶承礼突然中风，后经被告叶承啟、叶拥兵与江大公司进行结算。叶承啟、叶拥兵领取了工程款后，没有支付给原告。经多次协商无果，现诉至法院，请求判决四被告共同支付原告做工款3245元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了自己申请书1份，拟证明原告为叶承礼做工29天半。
被告叶承礼未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告叶拥兵辩称，叶拥兵既非承包合同的主体，也非转包合同的主体，更非雇佣合同的主体。根据合同相对性原则，原告将叶拥兵列为被告是错误的。叶拥兵从江大公司领取部分工程款，属于另一法律法律，与原告无关。请求驳回原告对叶拥兵的诉讼请求。
被告叶拥兵为支持其抗辩理由，向本院提交了叶承礼记录的账本1本。拟证明原告的做工情况。
被告叶承啟辩称，原告在关口做工我不清楚，关口工程验收我也不清楚，与我无关。熊冲工程除叶承礼借支外剩余6800元由我结账并领取，是江山、卫和朋、余恺修、叶承礼、卫登云和我做的工钱。
被告叶承啟未向本院提交证据。
被告江大公司辩称，原告追索的劳动报酬与我公司无关，我公司承包给叶承礼的工程款已全部结清，原告的劳务报酬应由叶承礼支付。
被告江大公司为支持其抗辩理由，向本院提交了工程款账目1份，拟证明南河项目、熊冲项目及关口项目叶承礼承包工程情况及工程款领取情况。
经庭审质证，原告提交的证据被告均有异议。被告叶拥兵认为证据系原告自己书写的，不具有证明力；被告叶承啟认为，应该与叶承礼的账一致；被告江大公司认为与江大公司无关。
被告叶拥兵提交的叶承礼的记账本，原告有异议，认为不是这个账本；被告叶承啟认为不清楚；被告江大公司认为与江大公司无关。
被告江大公司的证据，原告及被告叶承啟无异议；被告叶拥兵认为不清楚。
对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据，不能证实其做工天数及应得劳动报酬数额，又无其他证据佐证，因此，原告的证据本院不予采信。
被告叶拥兵提交的叶承礼的记账本，因不能确认是否系叶承礼亲笔书写，该证据本院不予采信。
被告江大公司提交的工程账目表，能够证实被告叶承礼承包江大公司工程所得工程款情况，该证据本院予以采信。
经审理查明，叶承礼与叶拥兵系父子关系。叶承礼于2012年从江大公司处承包了英山县南河镇关口村、熊冲村农田水利改造工程，邀约付义训、叶承啟等人一起做工。做工过程中，既做有点工（工价由江大公司定）又做有包工（按施工米数计算工程款）。同时，施工过程中的伙食费，由参与施工人员各自承担。2013年工程完工前，工程款由叶承礼向江大公司预支，除向部分参与施工的人员支付了部分工钱外，仍有部分工钱未予支付。2013年7月10日工程完工后尚未结算前，叶承礼突然中风，造成神志不清。叶承啟便与江大公司进行了结算，将熊冲工地的剩余工程款10720元（其中包工款6770元、做点工款3095元）代叶承礼领取。叶拥兵以给叶承礼治病需要用钱为由找到江大公司，将关口工地剩余工程款2550元（其中包工款2000元、点工款550元）领取。叶承啟、叶拥兵在领取了剩余工程款后，因账目不清，没有向付义训等人支付工钱。故付义训提起诉讼。
本院认为，原告付义训受雇于被告叶承礼，为叶承礼在被告江大公司英山县南河镇关口村、熊冲村农田改造工地做工，叶承礼仍有部分工钱未支付给付义训。但因叶承礼现已中风尚未完全康复，神志不清。原告付义训提交的证据无法证实其做工时间和应得报酬，且无其他证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任证据。因此，原告付义训的诉讼请求，本院不予支持。原告付义训有新的证据后，可另行举张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告付义训的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告付义训负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振华
二〇一四年十二月十二日
书记员 丁浩洋