广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第118号
原告陈井生，男，汉族，湖南省新田县人，建筑工人，住英德市。系受害人邓小翠的丈夫。
原告陈爱波，男，汉族，湖南省新田县人，建筑工人，住址同上。系受害人邓小翠的儿子。
原告陈爱英，女，汉族，湖南省新田县人，无业，住址同上。系受害人邓小翠的女儿。
上述原告共同委托代理人谢愉春，广东金启律师事务所律师。
被告王伟建，男，汉族，江苏省邳州市人，司机，住江苏省邳州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。地址：江苏省徐州市。
负责人刘忠贺，总经理。
委托代理人林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
原告陈井生、陈爱波、陈爱英诉被告王伟建、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈井生、陈爱波、陈爱英及其共同委托代理人谢愉春、被告王伟建、被告保险公司委托代理人林瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井生、陈爱波、陈爱英起诉称，2014年1月19日15时45分许，陈井生驾驶电动自行车（搭乘邓小翠）行驶至英德市英红镇马鞍山路段时，遇王伟建驾驶的苏CX39**号重型厢式半挂车（牵引苏C83**挂号重型仓栅式半挂车）发生交通事故，造成陈井生、邓小翠受伤，其中邓小翠受伤送医院抢救无效死亡。经英德市交警部门调查：无法查清本事故的成因，并出具《道路交通事故证明》。邓小翠受伤后即被送往英德市人民医院抢救，终因伤情过重于2014年1月27日经抢救无效死亡，医疗费为50713.97元。
受害人邓小翠事故发生前在英德务工多年，有稳定的收入。邓小翠从2012年12月份开始与丈夫、儿子一起租住在英德市大站镇某房屋，出租人已出具证明，当地派出所已调查核实。邓小翠在城镇居住一年以上，有稳定的收入，其本人及家人的生活成本是城镇居民的生活成本，根据相关规定，本案死亡赔偿金等赔偿费用应当按城镇居民的标准计算。
邓小翠所乘坐的电动自行车属于非机动车，根据《民法通则》第一百二十三条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”的规定，本案适用无过错责任原则。另根据《道路交通安全法》第76条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定及证据规则的有关规定，本案无充分证据证明非机动车驾驶人陈井生在该起道路交通事故中存在过错，故根据本案的实际情况，应由被告王伟建担全部赔偿责任。
被告王伟建的苏CX39**号重型半挂牵引车已向被告保险公司投保了交强险、及第三者责任保险（50万，不计免赔），苏C83**挂号重型仓栅式半挂车也向该保险公司投保了5万元第三者责任保险，即被告的肇事车辆共投保了55万元的第三者责任险，本案事故发生在上述保险期限内。根据法律的有关规定，保险公司应在苏CX39**号重型半挂牵引车的交强险限额内赔付120000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），还应在其第三者责任保险限额内对不足部分予以赔偿。
本次交通事故给原告全家带来巨大的精神创伤和经济损失。原告特提起诉讼，恳请人民法院：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）；2、判令被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告550000元；3、判令被告王伟建赔偿原告14948.67元，对上述请求1、请求2承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、道路交通事故证明，证明事故发生相关情况；2、原告的身份证、户口本、婚姻关系证明、家庭情况证明，证明原告的主体资格；3、司法鉴定意见书、火化证书、户口注销证明，证明邓小翠因本案交通事故死亡事实；4、被告身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格；5、被告工商查询资料，证明证明被告的主体资格；6、肇事车辆的保险单，证明被告的肇事车辆已向保险公司购买交强险、第三者责任险（两车共计55万）；7、医疗抢救费票据，证明邓小翠因交通事故经英德市人民医院抢救无效死亡；8、邓小翠工作证明、居住证明，证明邓小翠事故发生前在城镇居住一年以上、有稳定收入，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；9、收据一张，证明被告王伟建支付受害人亲属精神抚慰金5万元。
被告王伟建答辩称，我认为事故事实已经在交警处理时做过笔录，当时情况已经交代清楚。对两车相撞事实我认为如果是由于相撞，交警事故调查肯定已经调查清楚了。现在两车没有碰撞和擦痕所以不可能是相撞的，我已经做过司法鉴定的，关于究竟我们两车有没有碰撞和侧面碰擦我认为没有，若有，肯定是有痕迹的。对原告起诉的诉讼请求，我希望由法院按事实依法处理。
被告王伟建未向法庭提交证据。
被告保险公司答辩称，第一，没有证据证明事故车辆发生过碰撞，原告方向我方索赔没有事实依据；第二，原告主张本案适用无过错法律推定适用法律错误，根据相关规定，本案应适用过错推定原则，本案没有证据证明事故车辆存在过错；第三，机动车第三者责任保险条款，根据第十一条第二款规定第三者责任险牵引车与挂车使用时视为一体，以主车的赔偿限额为限，本案赔偿总额应为50万元，原告主张我司在第三者责任险限额内赔偿55万没有法律依据；第四，没有证据证明受害人在城镇居住满一年且有固定收入，原告请求按城镇居民收入赔偿没有事实依据；综上所述，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律的依据。
被告保险公司只提交机动车第三者责任保险条款，证明根据第十一条第二款规定第三者责任险牵引车与挂车使用时视为一体，以主车的赔偿限额为限，本案赔偿总额应为50万元。未提交其他证据。
法庭从交警档案调取的材料：1、交通事故现场勘查笔录；2、交通事故现场图；3、道路交通事故照片；4、英德市公安局交警大队望埠中队事故室询问笔录，被询问人王伟建、陈井生、张胜红；5、交通事故当事人陈述材料；6、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书；7、交通事故车辆技术检验报告，2014B第00088-1号、2014B第00088-2号；8、英德市交警大队交管中心委托南方医科大学司法鉴定中心委托书；9、甲方王伟建与乙方陈井生、陈爱波、陈爱英所订立协议书；10、收据，收款人陈井生、陈爱波、陈爱英于2014年1月28日收到王伟建因交通事故致邓小翠死亡一案的精神损害抚慰金50000元。
经本院审理查明，2014年1月19日，陈井生驾驶电动自行车（搭乘邓小翠）行驶至英德市英红镇马鞍山路段时，遇王伟建驾驶的苏CX39**号重型厢式半挂车（牵引苏C83**挂号重型仓栅式半挂车）发生交通事故，造成陈井生、邓小翠受伤，其中邓小翠受伤送医院抢救无效死亡。经英德市交警部门调查：无法查清本事故的成因，并出具《道路交通事故证明》。
另查明，受害人邓小翠事故发生前即从2012年12月始在英德英城科人小食店务工，有稳定的收入；同时期邓小翠与丈夫、儿子一起租住在英德市大站镇某房屋，有房屋出租人出具证明，并经当地大站居委会盖章证明，并经大站派出所调查核实盖章确认。
再查明，被告王伟建是其驾驶的苏CX39**号重型半挂牵引车及苏C83**挂号重型仓栅式半挂车的车辆所有人。其给苏CX39**号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险（50万，不计免赔），也给苏C83**挂号重型仓栅式半挂车向被告保险公司投保了5万元第三者责任保险。本案事故发生在保险期限内。
事发后，就民事赔偿问题，受害人亲属即本案原告（为乙方）与被告王伟建（为甲方）经协商，于2014年1月28日达成《协议书》：1、甲方一次性支付乙方精神损害抚慰金50000元。2、由于甲方的事故车辆已向保险公司投保交强险及第三者商业险，其它赔偿项目及金额由乙方向法院起诉并由保险公司在保险限额内支付，若法院载判文书支持的赔偿总金额超出保险限额，甲方不须再向乙方支付任何费用。3、乙方同意不扣押甲方的车辆。签订协议书后，王伟建支付了精神损害抚慰金50000元给受害人亲属。现原告向本院起诉，请求判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿各项损失670000元；判令被告王伟建赔偿原告14948.67元及承担本案诉讼费用。本院依法公开开庭进行了审理。在审理中，由于原、被告就本次事故的事实及责任承担各持已见，致无法达成调解协议。
以上事实有原告提交的证据：道路交通事故证明、身份证、户口本、婚姻关系证明、家庭情况证明、司法鉴定意见书、火化证书、户口注销证明、被告身份证、驾驶证、行驶证、被告工商查询资料、肇事车辆的保险单、医疗抢救费票据、邓小翠工作证明、居住证明、收据；有法庭从交警档案调取的材料：1、交通事故现场勘查笔录；2、交通事故现场图；3、道路交通事故照片；4、英德市公安局交警大队望埠中队事故室询问笔录，被询问人王伟建、陈井生、张胜红；5、交通事故当事人陈述材料；6、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书；7、交通事故车辆技术检验报告，2014B第00088-1号、2014B第00088-2号；8、英德市交警大队交管中心委托南方医科大学司法鉴定中心委托书；9、甲方王伟建与乙方陈井生、陈爱波、陈爱英所订立协议书；10、收据，收款人陈井生、陈爱波、陈爱英于2014年1月28日收到王伟建因交通事故致邓小翠死亡一案的精神损害抚慰金50000.00元以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，交警部门对事故进行了处理，经调查，虽无法查清本事故的成因，但确认了本次交通事故的基本事实，并出具《道路交通事故证明》。本案的争议焦点在于被告王伟建驾驶的苏CX39**号重型厢式半挂车（牵引苏C83**挂号重型仓栅式半挂车）与受害人丈夫陈井生驾驶的电动自行车之间是否发生了接触碰撞而造成本次交通事故，从而导致受害人邓小翠死亡。事发后，交警部门曾委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定机构电话答复不能鉴定两车之间是否接触，但并不能否定该交通事故的发生。原告陈井生认为是被告王伟建超车时碰到其电动自行车所载的沙糖桔造成自行车失去平衡而发生人和车倒地；而被告王伟建在交警调查询问是否知道两车有碰撞接触时等问题时都基本上表示为“不清楚”，并没有否认两车存在碰撞接触的情形；而作为王伟建驾驶的是重型车辆，陈井生驾驶的是轻便的电动自行车，即使有接触而没有感觉到也是符合实际的。另事发后，受害人亲属与被告王伟建进行了协商，自愿达成了赔偿协议书，并已由王伟建支付给原告方精神损害抚慰金50000元。因此，被告王伟建驾驶车辆遇受害人丈夫陈井生驾驶的电动自行车发生交通事故，并造成受害人邓小翠死亡的事实，本院予以确认。在本次事故中，原告陈井生驾驶的电动自行车属非机动车的范畴，被告王伟建驾驶机动车，根据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，现无证据证明非机动车驾驶人陈井生有过错的情况下，应由机动车一方即王伟建承担本次事故的全部责任。而本案另一争议问题，即原告请求的死亡赔偿金是否按城镇居民的标准计算的问题，从原告提供的证据材料综合反映，受害人邓小翠生前先前在城镇务工，并全家在城镇租房居住一年以上，以城镇的务工、经营收入为主要生活来源。上述事实原告经所在工作单位、住所地居民委员会及公安派出所盖章证明；原告还提供了相关的证据即工作单位证明、居住证明、房屋租赁合同等。原告提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链；而被告保险公司虽提出异议，但没有提供反驳的证据。因此，原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，证据充足，理由充分，符合法律规定的条件，本院予以支持。原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、亲属办理丧葬事宜交通费、医疗费请求的的计算，符合法律规定，本院予以采纳。参照《广东省二0一三年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成原告的损失为：死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）、丧葬费28200.50元（56401元／年÷2）、亲属办理丧葬事宜误工费1000元、亲属办理丧葬事宜交通费500元、抢救医疗费50713.97元（预交4000元，欠费46713.97元）。上述各项合共684948.67元。
鉴于被告王伟建给肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故，被告保险公司应在“交强险”伤残死亡、医疗费限额范围内赔偿给原告各项损失120000元。余款564948.67元（684948.67元-120000元），依照全部责任，由被告王伟建承担。
又鉴于被告王伟建给肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险（主车50万元、挂车5万元，均为不计免赔），但根据机动车第三者责任保险条款第十一条第二款“主车和挂车连接使用时视为一体、发生交通事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”的规定。因此，由被告保险公司直接在商业第三者险限额内赔偿给原告500000元。再余款64948.67元，由王伟建承担。而根据原告与被告王伟建达成的协议书，超出交强险和第三者商业险部分，王伟建不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失120000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿给原告各项损失500000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项确定的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
本案受理费5324.74元（原告缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一四年五月六日
书记员 陈 玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。