上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第983号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告张智权。
被告徐家珍。
被告张倩。
被告陈松。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张智权、被告徐家珍、被告张倩、被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因四名被告下落不明，向四名被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。四名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告订立《个人抵押借款合同》，由被告张智权、被告张倩、被告陈松向原告借款人民币1，750，000元（以下币种同），用于购房。还款方式按月等额还本付息，约定期限228个月，被告张智权、被告徐家珍、被告张倩将坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告张智权、被告张倩、被告陈松未按约还款。根据合同原告有权要求被告张智权、被告张倩、被告陈松提前清偿借款本息。被告张智权与被告徐家珍系夫妻关系，上述债务形成于被告张智权与被告徐家珍夫妻关系存续期间。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张智权、被告张倩、被告陈松归还原告借款本金1，603，026.11元、支付暂计算至2014年5月7日止的利息、逾期利息计52，518.51元及自2014年5月8日起至本金实际付清之日止逾期利息；二、被告张智权、被告张倩、被告陈松偿付原告律师费54，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、被告徐家珍对被告张智权上述应付款项承担共同还款责任；五、诉讼费由四名被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人抵押借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押担保法律关系；
2、上海市房地产登记证明，以证明上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋办理抵押登记；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、结婚证，证明被告徐家珍与被告张智权系夫妻关系；
6、聘请律师合同、律师费发票及付费凭证，证明原告主张律师费依据。
四名被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于四名被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月，原告与四名被告签订《个人抵押借款合同》，约定被告张智权、被告张倩、被告陈松向原告借款1，750，000元；用途为购房；借款期限从2010年11月2日至2029年11月2日止（实际贷款金额和起止日以借款借据为准）；年利率为7.368％；还款方式为按月等额本息还款法。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，四名被告需承担原告实现债权的费用（包括律师费等）。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同时约定被告张智权、被告徐家珍、被告张倩将位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告。同年11月26日，原、被告在上海市闵行区房地产登记处将房地产权利人为被告张智权、被告徐家珍、被告张倩的坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋办理了房地产抵押权登记手续，抵押权利人为原告。2010年12月6日，原告向被告张智权、被告张倩、被告陈松放款1，750，000元。2014年2月起，被告张智权、被告张倩、被告陈松未按约归还贷款本息。截至2014年5月7日，被告张智权、被告张倩、被告陈松尚欠原告借款本金1，603，026.11元；利息、逾期利息计52，518.51元。
又查，被告徐家珍与被告张智权系夫妻关系。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海中企泰律师事务所律师提供法律服务，为此，原告与上海中企泰律师事务所律师于2014年5月7日订立《聘请律师合同》，约定上海中企泰律师事务所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审、二审（如有）代理人，律师代理费54，000元。2014年5月28日，原告向上海中企泰律师事务所律师支付律师费54，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人抵押借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告张智权、被告张倩、被告陈松未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。涉案借款系在被告张智权与被告徐家珍夫妻关系存续期间产生，且用于夫妻共同生活，被告徐家珍对被告张智权上述应付款项应承担共同还款责任。原告诉请，符合事实与法律，应予支持。四名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智权、被告张倩、被告陈松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，603，026.11元，支付至2014年5月7日止的利息、逾期利息共计人民币52，518.51元，并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告自2014年5月8日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告张智权、被告张倩、被告陈松偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币54，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告张智权、被告张倩、被告陈松届期未履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告张智权、被告徐家珍、被告张倩协议，以坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张智权、被告徐家珍、被告张倩所有，不足部分由被告张智权、被告张倩、被告陈松继续清偿；
四、被告徐家珍对被告张智权上述应付款项承担共同还款责任。
案件受理费人民币20，185.90元，由被告张智权、被告徐家珍、被告张倩、被告陈松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。