淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0533号
原告王树州
委托代理人杨XX。
被告淮安联诚建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇政府办公楼208-216室。
法定代表人袁铭泽，该公司董事长。
委托代理人郑XX。
被告淮安爱德旺置业有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇农贸市场A4幢8号。
法定代表人严松，该公司董事长。
委托代理人吴XX。
原告王树州与被告淮安联诚建设工程有限公司（以下简称联诚公司）、淮安爱德旺置业有限公司（以下简称爱德旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树州及其委托代理人杨XX、被告联诚公司委托代理人郑XX、被告爱德旺公司委托代理人吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树州诉称：2011年5月，原告（乙方）与被告联诚公司（甲方）签订了口头协议，被告联诚公司将其承建的由被告爱德旺公司开发的淮安市淮阴区渔沟镇万隆小区1#楼、4#楼土建劳务工程承包给原告，双方对工程价款及支付方式等进行了约定。2011年12月份，联诚公司又将其承建的万隆小区2#楼、8#楼土建劳务工程承包给原告。2012年9月18日，原告与联诚公司对劳务承包事宜补签了书面协议书。原告接手被告联诚公司的劳务工程后，组织农民工进行劳务作业，2013年4月份，工程施工结束。2013年8月26日，原告与联诚公司的项目经理吴XX、吴XX进行了结算，其中1#、4#楼工程劳务费共计401600元，2#、8#楼工程劳务费共计537219.98元，另外因被告联诚公司的原因，耽误原告组织的工人施工，约定补偿30000元，以上合计968819.98元。在施工过程中，被告联诚公司按约定向原告支付了部分劳务费，现尚欠原告100819元。原告认为，被告爱德旺公司是该工程的开发者和实际施工人，联诚公司承建该项目，在施工过程中，雇佣原告进行土建劳务作业，原告又召集工人进行劳务施工，对所欠农民工工资，被告应及时予以支付。原告现起诉请求判令两被告给付建设工程劳务款100819元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
被告联诚公司辩称：联诚公司作为施工单位，与爱德旺公司是承包方与发包方的关系，但工程实际是由爱德旺组织施工的，从手续上讲，联诚公司承建了万隆小区1#、2#、4#、8#共计四幢楼的所有工程。工程上的经济往来都是爱德旺公司自付的，与联诚公司无关。联诚公司只参与质量把关，请求驳回原告对被告联诚公司的诉讼请求。
被告爱德旺公司辩称：原告诉讼请求没有事实依据。1、万隆小区1#、4#楼土建工程承包人是周XX，不是原告。2、2012年9月18日，吴XX与原告签订的协议书每平方增加工资I0元（未扣除门窗面积），不符合本公司与周XX所签协议书的精神，考虑到工资变化情况，甲方已认可按105元每平方结算，原告所说的另补30000元，没有依据。3、甲方与周XX所签协议书，着重强调工程质量验收和保修。吴XX与原告签订的协议书约定的付款方式为：工程竣工验收合格后，付工程总价95%，甲方积极履行义务，没有拖欠工程款，但原告违约，不履行返工义务。甲乙及监理三方，自检不合格，甲方和监理方及时通知原告返工，做完扫尾工程，原告久拖不予返工，不做扫尾工作。4、1#、4#楼剩余工程款31848元，2#、8#楼剩余工程款21350元，根据协议约定，质量由三方自检合格后，账目核对无误，即时结清。5、原告重复算账，多记工时，多要工资。6、原告违反协议书关于工程质量验收和保修条款，工程质量需返工之处，甲方和监理方及时通知原告，原告拒绝返工，也不和甲方财务对账，剩余50000多元的工程款尚未具备结付条件，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告履行返工维修义务。
经审理查明：淮安市淮阴区渔沟镇万隆小区（以下简称万隆小区）系被告爱德旺公司开发。2011年8月26日，被告爱德旺公司与被告联诚公司签订书面合同，约定由被告联诚公司承包万隆小区1#、2#、4#、8#楼土建水电安装工程。2012年9月18日，被告联诚公司万隆小区2#、8#楼工程项目部（甲方）与原告王树州（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将万隆小区2#、8#楼工程的图纸以及与本工程相关的变更内容、临时设施等土建工程（包括砼、楼地面保养、脚手架的硬地平）以包工的形式承包给乙方施工。其付款方式约定为：基础完成付总价的10%，标准二层完成付总价的10%，标准四层完成后付10%，主体验收后付20%，内、外墙粉刷结束后付25%，工程竣工验收合格后一个月内付20%（因甲方造成不组织竣工验收，付此款时间从甲乙及监理三方自检合格当天算起，一个月内付清），余款自竣工验收后六月内付清。另外，爱德旺公司与案外人周XX于2011年3月3日签订《补充协议书》一份，约定由周XX承包爱德旺公司万隆小区1#、4#楼的土建工程，其中工资款支付方面约定：发包方根据工程量支付工资，每月10日支付上一个月的工资。2013年8月26日，爱德旺公司项目部施工员田锐向原告出具工程款结算单一份，载明万隆小区2#、8#楼的工资款为537219.98元，另外在该结算单下方，田锐另注明：另要求补2#、8#楼拖延工期叁万元（30000）。同日，爱德旺公司项目部经理吴XX向原告出具万隆小区1#、4#楼工程款结算单，载明1#、4#楼的工资款（含点工工资）为401600元，爱德旺公司副总经理吴XX在该结算单下方签字确认点工工资以外的工资款。庭审中，原告认可共计收到被告爱德旺公司给付的1#、4#楼工程款348000元、2#、8#楼工程款520000元，合计868000元。原告现起诉请求判令被告给付建设工程劳务款100819元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
另查明：原告王树州及案外人周XX均不具备相应的施工资质。本院向周XX了解到，周XX签订1#、4#楼承包合同后未参与施工，而是将该工程交给原告王树州施工，根据爱德旺公司提供的领款单，1#、4#楼的工程款也基本都由王树州从被告爱德旺公司领取。在本案审理过程中，被告爱德旺公司要求不牵涉联诚公司，直接与原告王树州进行工程款结算，原告王树州对此也表示同意，并申请撤回对被告联诚公司的起诉，本院已裁定准许。庭审中，被告爱德旺公司提供2#、8#楼质量自查意见记录表证明原告施工存在质量问题，但未提供证据证明1#、4#楼存在质量问题。
本院认为：原告王树州不具备相应的施工资质，根据法律规定，其与被告联诚公司签订的《协议书》系无效合同。鉴于原告王树州和被告爱德旺公司均同意不牵涉联诚公司直接进行工程款的结算，故原告与被告爱德旺公司之间可参照《协议书》约定的工程款支付方式进行支付。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应与支持。本案中，原告施工的2#、8#楼未经竣工验收，故本院对原告主张的该两栋楼的剩余工程款依法不予支持。至于1#、4#楼，因周XX不具备相应的施工资质，根据法律规定，其与被告爱德旺公司签订的《补充协议书》系无效合同。鉴于原告王树州作为实际施工人，其与被告爱德旺公司可参照《补充协议书》约定的工程款支付方式。根据该协议约定，发包方根据工程量支付工资，每月10日支付上一个月的工资，因该工程已经竣工，且被告爱德旺公司已于2013年8月与原告进行了结算，故被告爱德旺公司应给付该两栋楼的剩余工程款，因1#、4#楼的全部价款为401600元，被告已经支付348000元，故被告爱德旺公司应支付原告53600元。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故本院对原告据此主张的利息应予以支持。被告爱德旺公司辩称万隆小区1#、4#楼土建工程的承包人是周XX，但本院根据周XX陈述原告系该两栋楼的实际施工人，工程款项也基本由原告领取，且鉴于被告爱德旺公司同意与原告王树州进行工程款的结算，故原告王树州作为实际施工人有权向被告爱德旺公司主张该两栋楼的土建工程款。被告爱德旺公司辩称原告违背协议内容，所做工程存在质量问题，且不履行返工义务，故被告不具备付款条件，本院认为，被告爱德旺公司虽然提供了2#、8#楼存在质量问题的证据，但其未提供1#、4#楼存在质量问题的证据，故本院对被告爱德旺公司抗辩的1#、4#楼存在质量问题的意见不予采纳。至于被告爱德旺公司辩称原告重复记工，多计算工程款的意见，本院认为被告爱德旺公司提供的记工明细不能对抗该公司出具给原告的结算单，故本院对被告的该项意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安爱德旺置业有限公司于本判决生效后十日
内给付原告王树州欠款53600元及利息（自2014年7月17日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；
二、驳回原告王树州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1108元，由被告淮安爱德旺置业有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一四年十月十五日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。