吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第18号
原告：姜洪群，男，1972年9月22日生，汉族，无职业，住河北省沧州市献县韩村镇
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：宋林芳，男，1962年9月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托代理人：李小林，公司法律顾问。
委托代理人：谷志影，公司法律事务处职员。
第三人：李晓玲，女，1976年3月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告姜洪群诉被告宋林芳、被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）、第三人李晓玲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告姜洪群及委托代理人冯仁贵，被告宋林芳，被告华强公司的委托代理人李小林、谷志影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陕西北元化工集团有限公司将陕西北元化工工程发包给被告二华强公司，被告二将该工程分包给被告一宋林芳。2012年7月16日，宋林芳与原告签订《外墙复合压型钢板、屋面板工程施工合同》，将陕西北元化工工程中部分彩钢板工程分包给原告，合同总价款1052256元。2012年9月2日，宋林芳又与原告签订《固碱塑钢门窗加工合同》，将陕西北元化工工程中部分塑窗工程包给原告，合同总价款286880元。两合同总价款为1339136元，现已给付45万元，尚欠889136元未给付。原告经多次催要无果，现诉至贵院，诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还工程欠款889136元，被告二承担连带给付责任；2.两被告共同承担本案全部诉讼费。
被告宋林芳辩称：属实，华强公司没给我钱，导致我两年没给他，现在我也没说不给。我和第三人有个案子把我的钱给查封了。
被告华强公司辩称：1.如果该起案件所称的事实没有问题，那么这些所欠的工程款应该由宋林芳给付，该欠款和我公司没有关系。2.我公司北元项目部尚欠宋林芳工程款400余万元，现已经被龙潭法院全额查封，待解除查封后，尚有可支付的款项时，我公司可以付给宋林芳，也可以在法院或宋林芳同意的前提下，代宋林芳支付。3.我公司不欠原告款项，所以我公司不应该承担连带责任也不应该承担本案的任何费用。
第三人李晓玲述称：1.本案是一起恶意诉讼。本案看似拖欠农民工工资案件，但是实际上是利用一个令人同情心酸讨薪的借口欺骗人们。通过庭前和开庭中的调查，我们不难从证据上找到杨荣义、田士昌、姜洪群和宋林芳之间存在恶意勾结。奉劝原告撤回起诉，回归人心本性。对恶意诉讼法律由明确的禁止性规定。答辩人有足够的证据说明恶意诉讼。2.华强公司的财务会计账证明，已经分阶段全部给付了农民工。这个帐是真实的，发生时间、凭证号、付款项目。有关农民工工资从2011年8月16日至9月30日支付五笔，12月31日支付一笔，金额497万元。按照三方的说法，实际不是三方，应该再加上宋林芳，四方的举证，工程款（包括人工款）三方六个合同的工程款约为600万元，别忘记，这600万元可是工程款，姜洪群部分从性质上说基本上是人工费，约227万元，余款373万元。如果按照建设工程的人工费通常比例30%计算，约112万元，合计人工费339万元。从上面的账目上看，已经支付人工费497万元已经多支付了158万元，四方的诉讼不是假的诉讼吗？请法庭驳回原告的诉讼请求，并根据四方恶意诉讼的严重情节，依据民事诉讼法解释第一百一十二条的规定追究四人的刑事责任。
原告提供如下证据：
1．外墙复合压型钢板、屋面板工程施工合同，是原告与宋林芳签订的，证明陕西北元化工聚乙烯工程外墙复合压型钢板、屋面板工程原告是实际施工人，该协议对价款，工程量进行了约定。
2．固碱塑钢门窗加工合同，证明陕西北元化工工程固碱塑钢门窗原告是实际施工人，合同约定了价款和结算方式。
3．宋林芳出具的陕西北元化工工程施工欠款单，是针对本案的工程出具的，证明宋林芳尚欠原告889000元。
4.承兑汇票，华强的李树春给我汇了230万，证明华强公司应该是付给宋林芳，但是付给我了，我分给别人了，原告干了华强公司的活。
5.230万的收条，证明230万分配了哪些人。
被告宋林芳质证称证据4有异议，这笔钱是他拿的，我让原告代取的，我给原告打电话，给别人了。对其他证据没有异议。
被告华强公司质证称：与我们没有关系，不承担责任。证据4，对复印件不进行质证，这份证据与我方无关。其他证据与我方无关。
第三人质证称：证据1，这个是没有合同的任何要件，没有甲方签字，写的是华强土建四队，应该盖公章，从形式上看不是合同。认为是不真实的，是伪造的合同。证据2，上面甲方没有字，不是合同，所有要件不具备。证据3是后补的，报到华强公司的账是2013年4月17日，这个是4月26日，肯定是假的，对于三个证据的真实性不认可证明了是虚假诉讼。证据4，说明他欠款是虚假的，因为工程款都给付了，宋林芳写的欠条是假的，这个也是假的。日期都是2012年的。证据5，汇票是230万，写的是老宋工程款和宋林芳有关系，证明已经不欠工程款，起诉没有欠款的依据，真实性没有异议。证明宋林芳写的欠款条是虚假的。
被告宋林芳、被告华强公司未提供证据。
第三人提供如下证据：
1.二被告华强公司会计账，证明已经分阶段全部给付了农民工工资。
2.（2015）龙民二初字第15号案件中龙潭区人民法院向华强公司调取的结算汇总表，是依据上述账目最终计算的，能够证明核心事实。被告工程结算汇总表，证明郁松秋、宋林芳、代连生三人是合伙关系，三人的结算金额是34918812元，保守的盈利金额约700万元。
3.（2015）龙民二初字第15号案件卷宗中第91页原告于2013年10月24日和代连生的谈话录音资料，明确证明了合伙关系、结算金额、盈利金额，是全面的证言。
4.（2015）龙民二初字第15号案件卷宗中第88页被告华强公司第四分公司经理李树春证言，证明了合伙关系，李树春是有发言权的，从职务上看，他了解工程承包的细节。
5.（2015）龙民二初字第15号案件卷宗中第83页内蒙古自治区通辽市科尔沁区公证处所做的张向军书写证言。
6.（2015）龙民二初字第15号案件卷宗中第87页证人张松涛2014年11月9日书面证言。
7.（2015）龙民二初字第15号案件卷宗中第86页证人姜威的2014年11月19日的书面证言。
8.（2015）龙民二初字第15号案件卷宗中第61页证人谭雨2014年11月5日的书面证言。
以上5、6、7、8四人的证言分别从一个侧面各自证明了合伙关系。
原告质证称：第三人提供的证据不能直接证明原告与第一被告的欠款事实是否存在，其他证据与本案无关不予质证。
被告宋林芳质证称：原告举证的是和另一个案子有关，与本案无关。我和华强公司的结账，他们不知道，华强公司和我结账百分之四十的人工费，百分之六十的材料费，剩下的账目是回去华强公司自己做的，按照华强的合同我收的钱。
被告华强公司质证称：证据一是复印件，不予质证，其他证据与我方无关，不予质证。
本院对证据评析如下：原告提供的证据1、2甲方没有签字盖章，不具备合同的基本要件，本院不予采信。但宋林芳对姜洪群完成了合同所载工程无异议，故对姜洪群施工的事实可以认定。证据4、5系复印件，本院不予采信。华强公司对原告的证据虽提出异议，但只是认为与己无关，并未认为这些证据虚假。第三人认为这些证据为虚构事实、恶意诉讼而制造的证据，并且进行了分析论证及举证，但第三人所作分析论证均缺乏确切的事实或证据支撑，根据这些分析论证无法得出原告没有实际施工相应工程的结论，在此情况下，由于宋林芳对证据3认可，故本院对原告提供的证据3予以采信。第三人提供的证据1意图证明华强公司已经全部支付了农民工工资，但华强公司自身未认可该证据，而且华强公司自认尚欠宋林芳工程款4，237，001.02元，故本院认为证据1不能证明原告欲证事实。证据2-8均指向郁松秋与宋林芳之间是否具有合伙关系的事实，而并未指向原告是否实际施工了原告所称工程的事实，而郁松秋与宋林芳是否具有合伙关系已经被龙潭区人民法院立案审理，合伙事实并非本案审理范畴，故第三人提供的证据2-8本院不予采信。
本院认定事实：陕西北元化工集团有限公司将陕西北元化工工程发包给华强公司，华强公司将该工程分包给宋林芳，宋林芳以华强土建四队名义施工。2012年，宋林芳将陕西北元化工工程中部分外墙复合压型钢板、屋面板工程分包给姜洪群。2013年4月26日，宋林芳向姜洪群出具欠款单，载明：陕西北元化工工程欠款，一、彩板工程壹佰零伍万贰仟贰佰伍拾陆元整。二、塑钢工程贰拾捌万陆仟捌佰捌拾元整，合计壹佰叁拾叁万玖仟壹佰元整，已付45万元，四拾伍万元整，欠捌拾捌万玖仟元整，小计（889000元）。
本院认为：一、第三人称姜洪群与宋林芳虚构施工事实、恶意诉讼的观点证据不足，第三人并未指出姜洪群诉称所施工的工程实际是否存在，也未指出这些工程是姜洪群之外的何人所施工，第三人所称宋林芳已经全部给付姜洪群工程款也无证据可以证明，因此，本案中以目前的证据不能确定原告提起的诉讼为虚假诉讼。二、宋林芳认可姜洪群提出的事实及请求，故宋林芳应承担给付责任。三、姜洪群主张华强公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告宋林芳于本判决生效后3日内给付原告姜洪群工程款889000元；
二、驳回原告姜洪群的其他诉讼请求。
如果被告宋林芳未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12804元，由被告宋林芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 常 超