wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3297号
原告：刘夫奎。
原告：孙晋超。
原告：李继奎。
原告：王广春。
原告：魏现庭。
原告：张开建。
原告：张洪亮。
原告：柴瑞英。
原告：刘玉峰。
原告：王琳。
原告：李宁宁。
原告：闫伦昌。
原告：王超。
原告：吴士海。
原告：张永梅。
原告：杜兆英。
原告：王福斌。
原告：李苏平。
原告：林红燕。
原告：朱广海。
原告：贾传安。
原告：单明东。
原告：程长秋。
原告：靳永辉。
原告：卢志玲。
原告：杜倩。
原告：李崇山。
原告：周明。
原告：ＸＸ。
原告：张萍。
原告：马雪芝。
原告：孙中侠。
原告：陆廷伟。
原告：陈军。
原告：唐永。
原告：李学新。
原告：任爱美。
原告：张各玄。
原告的诉讼代表人：刘夫奎，身份证号：3704041954********。
原告的诉讼代表人：李继奎，男，汉族，1962年3月6日出生，住市中区中心街办事处花园西小区**号楼**单元***室。
委托代理人：宫士峰、杨庆良，山东全和律师事务所律师。
被告：梁伟，个体工商户。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
第三人：刘杰，个体工商户。
第三人：枣庄宝鼎装潢装饰有限公司，住所地：枣庄市市中区中兴路24号。
法定代表人：杜振华职务：经理
原告刘夫奎、孙晋超、李继奎、王广春、魏现庭、张开建、柴瑞英、刘玉峰、王琳、李宁宁、闫伦昌、王超、吴士海、张永梅、杜兆英、王福斌、李苏平、林红燕、朱广海、贾传安、单明东、程长秋、靳永辉、卢志玲、杜倩、李崇山、周明、张萍、马雪芝、孙中侠、陆延伟、陈军、唐永、李学新、任爱美、张各玄、张洪亮、ＸＸ与被告梁伟、第三人刘杰、第三人枣庄宝鼎装潢装饰有限公司（以下简称宝鼎公司）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘夫奎及李继奎、原告的委托代理人宫士峰及杨庆良、被告梁伟及其委托代理人李昊、第三人刘杰、第三人宝鼎公司的法定代表人杜振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人枣庄宝鼎公司在市中区君山路115号花园西小区开发房屋出售，原告、被告及第三人刘杰均购买了第三人宝鼎公司开发的19号楼房屋。房屋买卖合同履行中，第三人宝鼎公司因资金短缺无力为上述原告、被告及第三人刘杰支付办理房屋产权证所应承担的营业税。原告、被告及第三人刘杰共同推举被告梁伟为其代表人与第三人宝鼎公司交涉，经协商达成如下协议，第三人宝鼎公司将其公司所属位于市中区君山路115-17号门市房（枣房权证市中字第××号）作为办理原、被告及第三人刘杰房产证营业税的抵押，并将原告、被告及第三人刘杰的代表人梁伟添加为房屋抵押共有权人，如第三人宝鼎公司不给原告、被告及第三人刘杰支付办理房产证营业税，原告、被告及第三人刘杰有权变卖抵押房屋支付营业税。上述协议经原告同意并与第三人宝鼎公司签订协议，由上述原告出资将被告梁伟添加为市中区君山路115-17号门市房抵押共有权人。办理房产证过程中，第三人宝鼎公司欲变卖房屋筹款为原告支付办理房产证营业税，但被告梁伟拒不履行协助义务，被告梁伟的行为违背了原告意愿，损害了原告及第三人刘杰利益，原告为此诉至本院请求判令：一、确认上述原告、被告及第三人刘杰为市中区君山路115-17号门市房（枣房权证市中字第××号）抵押权共有权人；二、诉讼费由被告梁伟承担。
被告梁伟辩称，1、被告的主体不适格，梁伟的抵押权依法在相关部门办理了产权登记，并未侵害原告诉请的利益，为此原告将梁伟列为被告缺乏事实基础和法律依据；2、被告认为原告向贵院起诉缺乏法律依据，根据物权法的规定，作为不动产的抵押是担保物权，并且本案诉争的抵押物权已经办理了抵押登记，权利人是被告梁伟。根据不动产的抵押生效要件，以登记为准。被告认为原告在起诉时未达到诉讼的时间节点。作为本案原告提起民事诉讼的前提，应当首先撤销本案的抵押权登记。由于该抵押权至今仍登记在梁伟名下，所以我们认为原告的诉请是不成立的。综上我们认为原告诉请缺乏事实基础及法律依据。
第三人刘杰辩称，第三人宝鼎公司应该办理房产证，我也享有房产的抵押权。
第三人宝鼎公司未答辩。
经审理查明，原告（38户）、被告及第三人刘杰均购买了第三人开发的位于枣庄市市中区君山路115号花园西小区的19号楼的房屋，第三人宝鼎公司承诺为原告（38户）、被告及第三人刘杰办理房产证缴纳营业税费用。后原告（38户）、被告及第三人刘杰向第三人宝鼎公司催要办理房产证的营业税费用，第三人宝鼎公司因资金紧张无力支付，于2013年12月3日将其名下的位于枣庄市市中区君山路115-17号花园西小区19#楼下西头门市房（枣房权证市中字第××号）以债权数额50万元抵押给原告（38户）、被告及第三人刘杰，作为缴纳营业税的担保。因房屋管理部门办理他权只能登记在一个人名下，原告（38户）、被告及第三人刘杰推选被告梁伟作代表将他权证办理在梁伟名下。后第三人宝鼎公司于2014年3月19日承诺：在抵押期间，未能给40户办理房产证或者50万元，期满后第三人宝鼎公司承诺该房产委托40户出售处理，所得款项用于40户办理房产证、交税使用。现原告（38户）为办理房产证已缴纳了417，000元的营业税，现急需被告梁伟协助变卖抵押房产。但被告梁伟拒不履行协助义务，原告为此诉至本院。
另查明，在庭审中，第三人刘杰明确表示要求享有枣庄市市中区君山路115号花园西小区的19号楼的房屋的抵押权。
以上事实，有《房屋买卖协议书》、身份证、推荐信、告知书、协议书、承诺书、他权证、借款合同及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，抵押权是债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本案中，第三人宝鼎公司为担保缴纳办理房产证的营业税将其名下的位于枣庄市市中区君山路115-17号花园西小区19#楼下西头门市房（枣房权证市中字第××号）抵押给原告、被告及第三人刘杰，第三人宝鼎公司与原告、被告及第三人刘杰之间形成抵押关系。由于房管部门无法将他权证登记在原告、被告及第三人刘杰名下，只能登记在推荐代表即被告梁伟一个人名下，但这并不影响原告、被告及第三人刘杰享有该抵押权。因此原告、被告及第三人刘杰共计40户业主为为上述房屋的抵押权共有人。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
确认原告刘夫奎、孙晋超、李继奎、王广春、魏现庭、张开建、柴瑞英、刘玉峰、王琳、李宁宁、闫伦昌、王超、吴士海、张永梅、杜兆英、王福斌、李苏平、林红燕、朱广海、贾传安、单明东、程长秋、靳永辉、卢志玲、杜倩、李崇山、周明、张萍、马雪芝、孙中侠、陆延伟、陈军、唐永、李学新、任爱美、张各玄、张洪亮、ＸＸ，被告梁伟及第三人刘杰为位于枣庄市市中区君山路115-17号花园西小区19#楼下西头门市房（枣房权证市中字第××号）抵押权共有权人。
案件受理费8，800元，由第三人枣庄宝鼎装潢装饰有限公司承担承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09553号
原告陈某某，男。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人彭小波、被告刘某某到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，双方于1997年登记结婚，2000年生育一女。婚后，原告尽到了丈夫的责任，但被告经常无故与原告争吵，原告长期生活在紧张的夫妻关系中，且子女中考期间，被告仍我行我素与原告无故争吵，双方现已感情破裂，起诉来院要求：1、判决原被告离婚；2、法院依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生女由原告抚养，被告每月支付2000元生活费直至孩子18周岁。
被告刘某某辩称，双方系自由恋爱，婚姻基础牢固，感情深厚。被告要照顾生病的父亲，压力较大，有争吵很正常等,故不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告刘某某自由恋爱后，于1997年3月10日在重庆市九龙坡区登记结婚。婚姻关系存续期间，双方因琐事发生纠纷。2015年2月，双方争吵之后，原告搬离住处与被告分居。
审理中，本院依法组织双方进行调解，因�方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告自由恋爱并办理结婚登记，双方应建立了一定的感情基础。审理中，从双方的陈述和举证来看，双方并没有不可调和的根本性矛盾，夫妻感情没有完全破裂。在共同生活中，夫妻双方出现一些矛盾是难免的，在今后的生活中，只要双方增进交流、加强沟通、相互理解信任、相互体贴关心，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周中超
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 蒙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2258号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司，法律工作者。
被告西安麦德龙商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰路***号。
法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT,该公司董事长。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人高晶，陕西伟天律师事务所律师。
原、被告产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人孙安民、被告西安麦德龙商贸有限公司委托代理人刘涛、高晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏强诉称，其于2015年9月7日在被告处购买部分食品，该食品已经过保质期，属过期食品，违反食品安全法规。故诉至法院要求被告退还购物款167.37元并支付十倍的赔偿金。
被告西安麦德龙商贸有限公司辩称，原告不能提供证据证明其提供保质期的食品是从被告经营场所购买，也不能证明被告经营超过保质期的产品，超过保质期的食品并不一定不符合食品安全卫生标准，食品保质期应当自第二天起算，法律规定的惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，原告并未造成伤害，故其诉求应予驳回。
经审理查明，2015年9月7日，原告在被告处购买恒都牛霖1.594公斤（生产日期2015年7月29日，保质期40天），花费167.37元。现原告以被告销售过期食品为由，诉至本院要求被告返还购货款167.37元并赔偿1673.7元，共计1841.07元。
以上事实有事故购物小票、视频截图、庭审笔录及相关证据等附卷为证。
本院认为，原告提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在被告处购买，双方形成了买卖合同关系。被告未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，现应承担相应的法律责任。原告要求返还购物款及10倍赔偿符合法律规定，应予支持。被告关于驳回原告诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告魏强购物款167.37元，赔偿原告魏强价款十倍的赔偿金1673.7，共计1841.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担，于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王靖喻
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申30号
再审申请人（一审被告）：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市汉中路*号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
再审申请人李明柏因与被申请人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦商初字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称：（一）2014年我用房子抵押在招行南京分行为南京明柏活石文化发展有限公司办了一笔87万元的贷款，事后南京明柏活石文化发展有限公司正常还贷，由于授信是五年，我多次与招行南京分行协商还款续贷问题，招行南京分行无权起诉。（二）一审未将诉状材料送达给我，造成我无法答辩。一审开庭中我申请承办人回避，一审法院口头驳回申请人的回避申请违法。该案的判决亦没有送达，我至今未收到判决，一审程序违法。请求提起再审。
招行南京分行提交意见称：原审法院对于本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，恳请贵院驳回申请人的请求。
本院认为：（一）2013年7月15日，招行南京分行作为授信人与作为受信人的李明柏签订《个人授信及担保协议》一份，约定：招行南京分行向李明柏提供总额为870000元的可循环授信额度，授信期间为60个月。同时双方又签订了《个人贷款借款合同》两份，两笔贷款金额分别为400000元、470000元，贷款期限均为一年，还款期限分别为2014年8月20、21日。对《个人授信及担保协议》项下所有的债务，李明柏将其名下位于南京市鼓楼区中山北路30号2301室房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后，招行南京分行分别于2013年8月20日、2013年8月21日将上述款项打入李明柏银行账户。因两笔贷款均已到期，李明柏未按约定期限偿还本息，招行南京分行根据双方合同的约定终止向李明柏发放贷款的行为于法有据。（二）就向李明柏送达问题，一审法院庭前与李明柏取得电话联系，李明柏拒绝到法院领取诉讼材料，并拒绝提供准确的邮寄送达地址，故一审法院公告送达开庭传票等材料，并无不当。李明柏提供送达地址后，一审法院根据李明柏提供的送达地址邮寄送达判决书，符合法律规定。
综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杜 燕
代理审判员 李光勇
二〇一六年四月十八日
见习书记员 赵 韡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2035号
罪犯道格套，男，1959年3月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱十监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二〇〇七年三月十九日作出（2007）赤刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人道格套犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年七月十一日作出（2007）内刑三核字第25号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2007）赤刑一初字第9号以故意杀人罪，判处被告人道格套死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2007年7月11日起。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）内刑减字第420号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）内刑减字第325号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。赤峰市中级人民法院于二〇一四五月二十六日作出刑事裁定，对罪犯道格套减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期改为自2012年4月20日起至2031年7月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯道格套在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯道格套在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，考试平均分85分。努力完成劳动任务，在从事缝球工、重症监护劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。病休期间，能够服刑管理，积极配合治疗。自2013年12月至2015年6月，累计获考核分241.2分，记功四次。
本院认为，罪犯道格套在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯道格套减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年4月20日起至2030年10月19日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 南
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第210号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1983年7月8日，汉族，初中文化程度，农民，河南省栾川县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年12月22日22时许，被告人王某某酒后驾驶豫AE700C号黑色本田雅阁轿车，沿嵩县城白云大道行驶至前河金矿家属院门前时，被嵩县公安局交警大队执勤民警发现，王某某未停车接受检查，驾驶该车行驶至嵩县凯顺大酒店院内被民警查获，经抽血检测，王某某血液中酒精含量为161.8mg／100m1。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某证言及发破案经过、抓获经过、现场勘查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、视听资料（光盘）、户籍无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程长亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘亚喃
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第97号
原告扬州市邗江广华物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区兰苑小区D区20幢。
法定代表人张德和，董事长。
委托代理人朱大祥、王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市耐力汽车服务有限公司，住所地在扬州市邗江中路163号（原扬州市振兴路5号）。
法定代表人符渝，总经理。
原告扬州市邗江广华物业服务有限公司与被告扬州市耐力汽车服务有限公司房屋租赁纠纷一案，2013年12月24日扬州市广陵区人民法院立案后，于2014年5月23日移送我院，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员毕维明独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告扬州市邗江广华物业服务有限公司的委托代理人王子捷到庭参加诉讼，被告扬州市耐力汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月10日，被告向原告承租位于原扬州市开发区振兴路现扬州市邗江中路163号的约2000平方米的厂房及约1000平方米的空地，双方签订的租赁协议约定租期从2008年4月1日起至2010年3月10日止，年租金为16.4万元。协议到期后，双方未续签租赁合同，被告继续占用上述厂房及空地，2013年6月26日、7月8日，原告先后向被告发函并现场张贴通知，要求被告在2013年7月31日前将承租的厂房腾让交还原告，但被告一直未交还。故诉请法院判令被告立即腾让扬州市邗江中路163号厂房并承担自2013年10月1日至实际交还之日的房屋使用费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、工商档案登记，被告工商档案登记，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2008年3月10日原、被告签订的协议书一份，证明被告向原告承租位于原扬州市开发区振兴路现扬州市邗江中路163号的约2000平方米的厂房及约1000平方米的空地，双方签订的租赁协议约定租期2008年4月1日起至2010年3月10日止，年租金为16.4万元；
3、2013年6月26日通知函、邮寄回单及（2013）扬证民内字第1194、1198号江苏省扬州市扬州公证处公证书各一份，证明原告先后两次向被告发函现场张贴通知，要求被告在2013年7月31日前将承租的厂房腾让交还原告。
被告扬州市耐力汽车服务有限公司未予以答辩。
经审理查明，原告原名扬州市邗江广华物业管理有限公司，后经工商登记变更为现名。扬州市邗江中路163号（原扬州市振兴路5号）的厂房及国有土地使用权属于扬州市广华建筑安装工程有限公司，该公司于2008年1月10日与原告签订委托协议，委托原告代为经营管理前述厂房，原告有权以自己的名义对外出租、签订租赁合同、收取租金。
2008年3月10日，原、被告签订协议书一份，约定被告承租扬州市邗江中路163号内约2000平方米的房屋及约1000平方米的空地，租赁期限为两年，即从2008年4月1日起至2010年3月30日止，年租金为16.4万元。租金交纳方式为一年交纳两次，先交后租。在协议第八条中约定，“……乙方在保证不影响房屋主体结构并征得甲方同意的前提下进行装修，装修费用由乙方自理，协议期满后装修部分乙方应无损、无偿留给甲方”。在协议第十三条约定，“本协议履行期间或期满后若甲方因经营需要、或遇国家、城市规划建设的需要拆迁，乙方应无条件服从，甲方应提前30日通知乙方，本协议即终止，由此造成的损失双方互不承担责任”。协议签订后，双方均按约定履行了合同主要义务。合同约定的履行期限届满后，双方未再续签书面合同，被告仍然占有、使用原承租的房屋，且按照原来协议的约定向原告缴纳租金至2013年9月30日。2013年6月26日，原告向被告邮寄“通知函”一份，通知被告将于2013年7月31日解除租赁合同关系，要求被告将承租的房屋腾让给原告，并按实际租赁天数结算租金；2013年7月8日，原告再次向被告邮寄了与前述内容相同的“通知函”，并在被告租用的房屋处张贴了“通知函”，经原告申请，江苏省扬州市扬州公证处对2013年7月8日邮寄和张贴“通知函”的过程进行了公证。
上述事实，有当事人的庭审陈述及协议书、委托协议书、公证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应按协议约定履行义务。在合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁的房屋并按照原租赁协议交纳租金，原告予以认可，但双方对继续租赁的期限没有约定，依法应为不定期租赁合同，双方可以随时解除合同。根据本案事实，原告收取了被告交纳的至2013年9月30日的租金，说明原告对被告租赁房屋至2013年9月30日没有异议，即便要求解除租赁关系，也只能在2013年9月30日以后。原告于2013年6月、7月间两次通知被告2013年7月31日返还租赁的房屋，但被告实际一直占有使用租赁房屋至今，原告的通知行为未给被告造成任何损失，同时该通知行为表达了原告要求解除租赁关系的意愿，2013年9月30日后，被告也未向原告交纳过租金，故应认定原、被告双方的租赁关系自2013年10月1日起已经解除，被告拒绝返还承租的房屋，是导致本起诉讼的主要原因。现原告要求被告腾让房屋并支付2013年10月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持，2013年10月1日以后的房屋使用费的标准扔按原来的租赁协议约定的标准计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市耐力汽车服务有限公司于本判决生效后十日内将所承租的位于扬州市邗江中路163号的约2000平方米的厂房及1000平方米的空地腾让返还原告扬州市邗江广华物业服务有限公司，并按照每年16.4万元的标准给付原告自2013年10月1日起判决确定让房之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，依法减半收取180元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 毕维明
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第97号
原告：朱某。
被告：张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2009年初经人介绍相识，后按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2010年10月7日生一子，取名朱某甲。被告于2013年1月4日离家出走，至今未回，且不知其下落。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原告朱某与被告张某离婚；2、婚生子朱某甲由原告负责抚育并随其生活；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2010年10月7日生一子，取名朱某甲。2013年1月，被告离家外出不归，期间被告张某曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，被告仍在外不归且不知其下落，故引起本案的诉讼。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚申请书复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、扬中市西来桥镇西来村民委员会证明复印件一份予以证实，并有原告的当庭陈述相佐，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但被告自2013年1月起即离家外出不归，期间被告张某曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，且被告仍在外不归，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚；被告张某经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果；因被告张某长期外出，下落不明，原、被告夫妻关系存续期间的债权债务及各自的婚前财产、婚后夫妻共同财产无法查实，财产分割和小孩抚养费等事项日后可由原、被告自行协商确定，协商不成可另案主张自己的权利，故本案不予理涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告张某离婚；
二、婚生子朱某甲由原告负责抚育并随其生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××82）。
审 判 长 蔡红琴
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 滢
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊县民初字第1748号
原告：曹力群，男，汉族，1951年12月8日出生。
被告：伊宁县丰源农业综合开发公司。
委托代理人：陈开俊，该公司法律顾问，一般代理。
被告：刘义川，男，汉族，1948年6月30日出生。
原告曹力群与被告伊宁县丰源农业综合开发公司、被告刘义川民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员尚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹力群、被告伊宁县丰源农业综合开发公司（以下简称丰源公司）的委托代理人陈开俊及被告刘义川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹力群诉称：1998年6月13日，被告伊宁县丰源农业综合开发公司借原告3万元作为股份投入公司，购买办公室。后经查验，被告伊宁县丰源农业综合开发公司并未将此款归入股本，也未向原告归还此款，经多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院判决：1、判令被告伊宁县丰源农业综合开发公司归还借款本金3万元，利息64800元（30000元×1%×216月），合计94800元；2、涉诉费用由被告承担。
原告曹力群为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借条一份。落款人刘义川，落款时间1998年6月13日。下有附书，由刘义川、曹力群等五人署名。证明被告丰源公司欠款的事实。
被告丰源公司辩称：曹力群系丰源公司的股东，其诉称的3万元是公司成立时的入股资金，并非借贷关系，因此请求驳回曹力群的诉讼请求。
被告丰源公司未向本院提交证据。
被告刘义川辩称：当时成立丰源公司的时候，因为公司需要一间房屋，我就和曹力群商议，我出资5.5万元，他出资3万元共同购买一间房屋用于公司办公，同时约定公司成立后曹力群的3万元作为入股资金，然后曹力群让我出具了一份借条。这是有包括我和曹力群在内的五个股东又通过附书的形式确认的。另外，曹力群的诉讼请求也过了诉讼时效。
被告刘义川为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
协议书一份。落款人刘义川、曹力群等六人。落款时间1998年8月16日。协议第三条清楚注明出资金额包括刘义川、曹力群买房子的8.5万元，证明曹力群的3万元是股金而非借款。
经审理查明：1998年因筹建丰源公司需要一间房屋，曹力群出资3万元、刘义川出资5.5万元共同购买一间房屋。其后刘义川于1998年6月13日出具借条一份，双方约定公司成立后，出资金额作为公司入股资金，并由刘义川、曹力群等五股东附书确认。1998年8月16日丰源公司发起人刘义川、曹力群等六人签订协议书，协议书对于将曹力群出资3万元、刘义川出资5.5万元购买房屋之金额作为入股资金再次进行确认。现曹力群以民间借贷关系要求被告丰源公司归还借款3万元。
另查明：曹力群系丰源公司股东。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告曹力群出资3万元是为公司设立目的之实现而非向公司出借，且通过双方提交的借条、附书、协议书等证据亦可充分说明，该笔3万元出资双方约定作为公司入股资本。故本案实系股东出资纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本院依法释明原告曹力群可变更诉讼请求，原告曹力群坚持不变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告曹力群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 尚 明
二〇一四年九月二十三日
书记员 武宝民
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1542号
申请执行人李同庆，金坛市人，住金坛市。
委托代理人陈小龙、徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人唐发斌，句容市人，住句容市。
申请执行人李同庆与被执行人唐发斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐发斌应当给付申请执行人李同庆借款本金100000元及利息40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。本院于2014年10月20日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月十六日
书记员 朱子晔
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3551号
原告刘××，农民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告蔡××，农民。
原告刘××诉被告蔡××离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人姚金岭、被告蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，××××年××月，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后双方办理结婚登记手续，并开始共同生活。2006年3月10日，原、被告生育长女，2011年2月5日，原、被告生育长子。共同生活期间，双方感情一般。原、被告曾因感情彻底破裂协议离婚。离婚后经双方亲朋劝和，双方于2010年4月7日复婚。复婚后，双方感情不和，仍无法共同生活。2015年6月，双方因交房租一事产生矛盾后分居至今。被告曾于2015年7月向法院起诉要求离婚，后又撤回起诉。现双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告提起诉讼要求与被告离婚。
被告蔡××辩称，不同意离婚。原、被告共同生活期间感情很好，与原告夫妻感情并未破裂。被告曾起诉要求离婚是因为一时生气，并非夫妻感情已经破裂。2015年6月，原、被告因琐事发生矛盾，原告遂离家至其父母处居住至今。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后双方办理结婚登记手续，并开始共同生活。2006年3月10日，原、被告生育长女。后原、被告协议离婚，经双方亲朋劝和，双方于2010年4月7日复婚。2011年2月5日，原、被告生育长子。2015年6月，双方因琐事产生矛盾后分居至今。被告曾于2015年7月向法院起诉要求离婚，后又撤回起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及婚姻登记记录证明等相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，又共同生育子女，有一定感情基础。夫妻双方在生活当中发生矛盾是在所难免的。原、被告双方应加强沟通、互相理解、互相信任，充分珍惜夫妻感情，考虑子女感受，争取早日和好。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告诉讼请求本院依法不予支持。案经调解未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷勰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈恒
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第727号
原告毛某某，女，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。
被告时某某，男，汉族，泽州县山河镇人，农民，现在晋城监狱服刑。
原告毛某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日在晋城监狱公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告时某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原被告于2012年3月6日登记结婚，婚后未生育子女。2012年4月被告因发生交通事故被判有期徒刑五年，现在晋城监狱服刑。被告服刑后，原告才发现被告在与其结婚前存在欺骗，给原告感情上造成了极大的伤害，导致原告流产，夫妻感情确已破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告时某某辩称，其与原告为自由恋爱，结婚时已告诉原告真实名字，不存在欺骗，夫妻感情没有破裂。原告所言导致孩子流产不是事实，应该是生下孩子了。因交通肇事车辆户主为毛某某，因此该债务应由双方共同承担。要求原告返还被告彩礼30000元，并退还三金。
经审理查明，原告毛某某与被告时某某于2010年经人介绍认识，于2012年3月6日登记结婚，同年4月16日被告时某某交通肇事后，于2012年4月23日被依法逮捕，被晋城市城区法院判处五年有期徒刑，现在晋城监狱服刑。原告毛某某于2012年6月左右在晋城市妇幼院做了人工流产。于2013年8月28日诉至本院要求离婚，后撤诉。于2014年5月14日再次起诉要求离婚。
另查明，被告时某某因交通肇事被晋城市城区人民法院判决赔偿附带民事诉讼原告人袁某某、王某某，吉某某共计599077元，车主毛某某在时某某赔偿范围内承担连带赔偿责任。肇事车辆已折款3万元抵给受害人。
本院认为，原被告双方婚后仅一个多月，被告就因交通肇事被判刑，婚后未建立起夫妻感情，对原告的离婚请求，本院予以支持。原被告关于孩子是流产还是出生的争议，因缺乏证据支持，待双方证据充分后，可另行起诉。被告主张返还彩礼不符合法定返还彩礼的情形，三金首饰属于赠与，本院对被告的上述主张不予支持。对被告主张的共同债务，因晋城市城区人民法院已作出判决，本院不再处理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 姚云芳
审判员 尹艳芬
审判员 王志新
二０一四年七月二十四日
书记员 董云霞
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初470号
原告王某，女，1982年6月28日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1977年7月23日出生，汉族。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日经政府依法登记结婚。××××年××月××日生育女儿杨某乙，现就读于湖南省桃江县桃花江镇文家度××幼儿园。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告疑心病重且不负家庭责任，加之双方性格不合，于2012年国庆开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每年承担小孩抚养费4000元。
被告未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙（现随原告生活）。原、被告婚初夫妻感情尚好。后因家庭生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情。原、被告于2012年10月开始分居生活至今。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述笔录，原、被告的身份证复印件；原告及小孩的常住人口登记卡复印件；结婚证；桃江县桃花江镇××村民委员会的证明等证明材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情，双方于2012年10月开始分居生活至今，长达三年之久，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告主张小孩由其抚养，要求被告每年承担小孩抚养费4000元，该主张符合法律规定，亦符合当地经济生活水平，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某与杨某甲离婚；
二、小孩杨某乙由王某抚养，杨某甲每年承担小孩抚养费4000元，于每年12月31日前给付，从2016年6月起计算至小孩年满十八周岁止。
本案受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一六年六月十二日
书记员 刘玉龙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00293号
罪犯陈昌发，男，1980年2月14日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2011年10月24日作出（2011）洪刑初字第68号刑事判决，认定被告人陈昌发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈昌发的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈昌发减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈昌发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯陈昌发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈昌发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌发减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利五年不变，原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00012号
申请执行人：九华农商行开发区支行。
被执行人：池州市威振物资贸易有限公司。
被执行人：池州市华福钢材城管理有限公司。
被执行人：谢昌惠。
被执行人：钱祖平。
被执行人：阮诗养。
被执行人：吴仙辉。
被执行人：阮玲。
被执行人：张淑容。
被执行人：孙兰勤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00061号民事判决书，向被执行人池州市威振物资贸易有限公司、池州市华福钢材城管理有限公司、谢昌惠、钱祖平、阮诗养、吴仙辉、阮玲、张淑容、孙兰勤发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市威振物资贸易有限公司、池州市华福钢材城管理有限公司、谢昌惠、钱祖平、阮诗养、吴仙辉、阮玲、张淑容、孙兰勤存款人民币5134988元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年二月十三日
书记员 陈金玲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第167号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒋某，女，1971年6月17日出生，汉族，文化程度高中，住江西省泰和县。因本案于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈凤其，系广东方源律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年11月24日期间，被告人蒋某为牟取非法利益，在本区市桥街桥兴大道120号其经营的柳婷首饰店内贩卖淫秽物品。2014年11月24日18时许，被告人蒋某将两张淫秽光盘贩卖给古某，收取人民币10元。交易后，被告人蒋某被公安人员抓获，现场被缴获淫秽光盘211张、淫秽书刊共31本（经鉴定，均属于淫秽物品）以及犯罪所得人民币10元。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人李某、古某、何某的证言，辨认笔录，检查笔录，鉴定结论，证据保全清单、发还物品清单，现查勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。鉴于被告人如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人出具书面辩护意见以被告人是初犯、社会危害不大请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的淫秽光盘211张、淫秽书刊31本，予以没收销毁；缴获的赃款人民币10元，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴静铧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第495号
原告郓城县唐塔街道西代庄村民委员会。
法定代表人，郑汝起，主任。
被告郓城县众鑫纺织有限公司。
法定代表人：李冬江，经理。
本院在审理原告郓城县唐塔街道西代庄村民委员会与被告郓城县众鑫纺织有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郓城县唐塔街道西代庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告郓城县唐塔街道西代庄村民委员会负担。
审判员 马传喜
二〇一四年三月三十一日
书记员 周全民
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执467号
被执行人徐飞，男，1968年10月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，住江苏省盐城市阜宁县。
被执行人徐飞犯走私普通货物罪一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）连刑二初字第00010号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人徐飞犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月25日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给灌南县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
被执行人徐飞犯走私普通货物罪一案【执行案号：（2016）苏07执467号，执行依据：（2014）连刑二初字第00010号刑事判决书】指令由灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 震
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第238号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年3月出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，农民。因本案于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：
（一）2015年5月27日12时许，被告人赵某某窜至筠连县巡司镇顺和路洪富宾馆内，将何某某放在该宾馆大厅饮水机旁正在充电的一部黑色三星手机盗走，后将该手机以100元卖给他人。
（二）2015年7月下旬的一天凌晨，被告人赵某某窜至筠连县筠连镇皇廷盛世网吧内，趁147号机主熟睡时将其放在桌面上的一部黑色三星手机盗走，后将该手机以70元卖给黄某甲。
（三）2015年7月31日20时许，被告人赵某某窜至筠连县巡司镇顺和路皇家壹号KTV门前，将刘兴勇停放的一辆价值2500元的豪日牌125-5型两轮摩托车盗走，当晚将该车骑到筠连镇国会KTV门前，以200元卖给他人。
（四）2015年8月上旬的一天下午，被告人赵某某窜至筠连县巡司镇黄荆村4组燕京啤酒巡司经销处门前，将武某某停放在此的一辆红色三翔牌电瓶两轮摩托车盗走，后将该车骑到筠连镇以250元卖给黄某乙。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场平面图及照片，被害人何某某、吴某甲、武某某陈述，证人蒋某某、胡某某、黄某甲、郝某某、吴某乙、杜某甲、杜某乙、黄某乙证言，辨认笔录及照片，筠连县公安局扣押物品、文件清单，合格证复印件，筠价认鉴（2015）74号价格鉴定意见书，被告人赵某某供述，赵某某指认盗窃电瓶摩托车照片，领条，抓获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。筠连县人民检察院对被告人赵某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某多次盗窃，本院酌定对其从重处罚。被告人赵某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一五年十二月三十日
书记员 樊元放
山东省曲阜市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第257号
原告孔某某，男，1971年出生，汉族。
被告刘某，男，1969年出生，汉族。
被告王某，男，1968年出生，汉族。
被告闵某某，女，1985年出生，汉族。
原告孔某某诉被告刘某、王某、闵某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼；被告刘某、王某、闵某某经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日、10月28日被告刘某由被告闵某某担保向我两次借款20万元；2013年12月10日被告刘某由被告王某担保又向我借款10万元。上述借款到期后，被告刘某未能偿还。为此，诉至法院，要求被告刘某立即偿还借款30万元，被告王某、闵某某承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘某、王某、闵某某未到庭，亦未�行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年6月28日的借款条一份，用以证明被告刘某借款10万元及被告闵某某担保的事实。2、2013年10月28日的借款条一份，用以证明被告刘某借款10万元及被告闵某某担保的事实。3、2013年12月10日的借条一份，用以证明刘某借款10万元及被告王某担保的事实。因三被告未到庭，本院无法组织质证，但就上述证据的真实性、客观性本院予以确认。
经审理查明，2013年6月28日、10月28日被告刘某由被告闵某某担保向原告孔某某两次借款20万元；2013年12月10日被告刘某由被告王某担保又向原告孔某某借款10万元。上述借款到期后，被告刘某未能偿还。为此，诉至法院，要求被告刘某立即偿还借款30万元，被告王某、闵某某承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年6月28日及10月28日被告刘某向原告孔某某借款20万元�被告闵某某担保的事实，从被告刘某、闵某某给原告出具的借款条足以认定；同时，2013年12月10日被告刘某向原告孔某某借款10万元和被告王某担保的事实，从刘某、王某出具的借款条亦足以证明，对此本院确认。在借款到期后，被告刘某未能偿还借款，其行为违背了诚实信用原则，就原告孔某某请求被告刘某偿还借款30万元的请求，本院予以支持；被告王某、闵某某作为担保人，依法应当承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告孔某某借款300000元。
二、被告闵某某对上述借款中的200000元本金承担连带清偿责任；被告王某对上述借款中的100000元本金承担�带清偿责任且在清偿后享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李元元
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4347号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路59号。
负责人：袁珍凡，系该行行长。
被告：王艳，女，1989年4月9日出生，住云南省昆明市晋宁县。
被告：李永顺，男，1988年3月10日出生，住云南省昆明市晋宁县。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王艳、李永顺借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以已与被告王艳、李永顺和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤诉。
案件受理费11356元，因适用程序程序减半收取计5678元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担。
审判员 王厚菊
二〇一六年十一月一日
书记员 李 梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第954-1号
被执行人黄胤菲，女，1973年11月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人彭长发，男，1980年12月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月19日作出的（2015）郴北刑初字第153号刑事判决书，执行追缴被执行人黄胤菲、彭长发违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第954号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一五年一月四日
书记员 李 俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初918号
原告王某。
原告王某1。
原告王某2。
原告王某、王某1的委托代理人王某2，即原告王某2，与原告王某、王某1系父子关系。
三原告共同委托代理人胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人郝成俊，该院职工。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
原告王某、王某1、王某2诉被告淮安市淮阴医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某2及三原告共同委托代理人胡开成、被告淮安市淮阴医院委托代理人郝成俊、王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某1、王某2诉称：2014年2月11日，患者姜某入住被告医院治疗，××被告诊疗存在过错，导致姜某病情延误，治疗产生损害致姜某没有及时查出而死亡，给原告产生巨大损失。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告××医疗损害造成的损失暂计100000元。
被告淮安市淮阴医院辩称：对于原告亲属于2014年2月11日入住被告处治疗的相关事实无异议，但是其入院时的主要症状是腰背部疼痛，××被告根据相关症状进行相应的诊断和手术治疗。对于其发现的晚期，患者在第一次住院时并没有相关症状，同时被告也只能根据其主述和当时表现的症状实施相应的诊疗措施，所以，对于其腰椎的相关诊断和手术，被告诊断明确未违反诊疗规范。对于其后期发现的某症，被告不存在延误诊断，××为××患者没有表现出具有某症相对应的症状，所以不存在对患者某症晚期的延误诊断。患者治疗、诊断、死亡均是发生在2014年，相关的医疗事××鉴定也在2014年8月，距今已经超过一年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：患者姜某与原告王某2系夫妻关系，系原告王某、王某1的母亲。2014年2月11日，姜某××“腰背部疼痛，活动受限10余天”入住被告淮安市淮阴医院，门诊予查MRI示：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰2/3、腰3/4椎间盘膨隆；腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出；3、腰椎退行性变。入院查体：心肺腹未及异常，脊柱无明显后凸畸形，胸12棘突处压痛、叩击痛，腰部屈伸活动受限，双下肢感觉、肌力正常，末梢血运良好。入院诊断：1、胸12椎体骨质疏松性压缩性骨折；2、腰椎间盘突出。入院后摄胸片示两肺纹理稍增多，左肺见条索影，余肺野内未见明显实质性病灶，考虑左肺陈旧性病灶。2月13日，在全麻下行胸12椎体压缩性骨折经皮椎体成形术。术后症状好转，于2月18日出院。2014年3月25日，姜某在被告处复诊时行胸部CT检查提示：1、肺部左下肺占位；2、右侧第4肋骨及邻近胸膜改变。3月28日，姜某至淮安市第一人民医院行胸部上腹部CT增强扫描提示：1、左下肺肿块，考虑某症可能；2、右胸壁病变、右侧肾上腺肿块，考虑转移可能；3、胸椎部分密度不均匀。2014年4月25日，姜某至江苏省肿瘤医院行肿物穿刺找见癌细胞。此后，姜某多次到淮阴某卫生院住院治疗。2015年4月，姜某去世。此后，原告多次要求被告赔偿相关损失未果，遂于2016年2月15日向本院起诉，要求被告赔偿××医疗损害造成的损失暂计100000元，在本案审理过程中变更诉讼请求，要求被告赔偿患者姜某在被告处住院治疗的费用以及后来检查及治疗某症的医疗费用共计170000元。
另查明：2014年7月份，根据原告方申请，淮安市淮阴卫生局委托淮安市医学会对姜某医疗事××进行鉴定，淮安市医学会于2014年8月29日出具医疗事××技术鉴定书，分析认为：1、××患者胸12椎体压缩性骨折诊断明确，行胸12椎体经皮椎体成形术有手术指征，操作未违反规范。2、3月25日，患者复诊时医方予以行胸部CT检查提示：（1）肺部左下肺占位；（2）右侧第4肋骨及邻近胸膜改变。3月28日，在淮安市第一人民医院行胸部上腹部CT增强扫描提示：（1）左下肺肿块，考虑某症可能；（2）右胸壁病变、右侧肾上腺肿块，考虑转移可能；（3）胸椎部分密度不均匀。2014年4月25日，患者至江苏省肿瘤医院行肿物穿刺找见癌细胞。××患者某症晚期诊断成立。3、××医方对术前X胸片检查阅片不全面，未建议临床进一步检查；对压缩性骨折未作进一步鉴别诊断，存在不足，与患者某症的延误诊断存在一定××果关系。4、患者于2月11日在医方首次就诊，3月25日，行CT检查已提示某症晚期，根据某症生物学特征推测首次就诊时患者已为某症晚期。××医方延误某症诊断四十余天对患者的预后无决定性影响。结论：综上，本病例不属于医疗事××。经质证，被告对该鉴定书的真实性及结论均无异议，但对分析意见中第三条认为院方存在延误诊断不认可，理由为，从诊断概要可以明确，患者症状主要是腰椎部疼痛包括相关椎骨骨折，并不符合某症相关症状，被告方对于患者腰椎的手术及操作、诊断都是合理正确的；××患者病案中要求术后及时复查，患者于2014年3月25日复查时，被告对其进行胸部检查提示可能存在某症，患者最终经淮安市第一人民医院及江苏省人民医院确定为某症晚期，所以被告不存在延误诊断问题。
本院认为：患者在诊疗活动中××医疗机构及其医务人员过错而造成损害的，患者或其亲属可要求医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据淮安市医学会出具的医疗事××技术鉴定书，本病例不属于医疗事××，但被告在为患者诊疗过程中存在不足，且该不足与患者某症晚期的延误诊断存在一定的××果关系。被告对该鉴定书的分析意见虽有异议，但在规定期限内并未申请进行再次鉴定，××该鉴定书应为有效证据，可以据此认定相关案件事实及各自责任。但原告所要求赔偿的医疗费损失中主要为两部分，一部分为治疗患者胸12椎体压缩性骨折的费用，另外一部分为检查、治疗患者某症的相关费用。根据鉴定意见，被告对患者胸12椎体压缩性骨折诊断明确，行胸12椎体经皮椎体成形术有手术指征，操作未违反规范，即被告为患者治疗胸12椎体压缩性骨折的诊疗过程并无不当，该部分的治疗费用均属于治疗原发性疾病的费用，不属于医疗过错所造成的损失，原告要求被告赔偿该部分费用无事实及法律依据，依法不应予以支持；××患者所患××，而非医方的医疗行为所引起的疾病，××原告为患者检查、治疗某症所花费的费用亦与被告的医疗过错行为无××果关系，该部分费用亦不属于医疗过错所造成的损失，该部分费用亦不应由被告赔偿。××原告一直未间断的向被告主张权利，××被告称本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某、王某1、王某2的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交1533元），由原告王某、王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第6号
王建宇：
你与边红伟、边疆侵权纠纷一案，本院于二０一三年三月十四日作出的（2012）源民初字第660号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向边红伟、边疆支付损失39687.59元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费150元；申请执行费260元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1096号
原告：黄叶芳。
委托代理人：吴质强，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告：冯伟敏。
被告：朱晓敏。
原告黄叶芳诉被告冯伟敏、朱晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄叶芳委托代理人徐岳、被告朱晓敏到庭参加诉讼，被告冯伟敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄叶芳起诉称：2013年8月18日，被告冯伟敏因生活所需向原告借款60000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2013年8月18日至2013年10月17日。借款期限届满后，被告冯伟敏拒不返还借款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉至法院请求判令：1.二被告返还借款60000元及利息（自2013年8月18日起按照月息2分计算至判决履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告黄叶芳为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明被告冯伟敏向原告借款60000元的事实。
2.离婚登记信息，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告朱晓敏答辩称：被告朱晓敏与被告冯伟敏于2010年结婚，现双方已离婚。被告冯伟敏有赌博恶习，其向原告借款可能用于赌博，而非原告诉称的生活所需，且被告朱晓敏与原告互不相识，故被告朱晓敏不应承担共同还款责任。
被告朱晓敏未向本院提供证据材料。
被告冯伟敏未答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告朱晓敏对证据1的真实性无法确认，且认为该借条的手写部分系由两种不同的笔迹形成；对证据2无异议。本院经审核认为，原告提供的证据材料可以作为认定相关案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，二被告于2010年登记结婚，于2014年1月23日登记离婚。
本院认为：原告提供的借条可以证明原告与被告冯伟敏之间存在借贷法律关系，原告已交付借款，本案借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告冯伟敏未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告冯伟敏返还借款的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中陈述借条上的借款数额、借款期限系由被告冯伟敏书写，而借款利息系由原告书写，同时原告不能确认借款利息是否系签订借条当时所写。对此本院认为，借款利息与借款数额作为民间借贷合同的主要内容，既然借条的借款数额处有被告冯伟敏的捺印，那么借款利息处理应也有被告冯伟敏的捺印，而且该两处内容通常是由同一人使用同一支笔进行书写以保持前后连贯，而本案事实并非如此，这显然不符合生活常理。同时，原告在起诉状的事实部分亦未提到双方对借款利息进行了约定。因此，本院认为，在原告不能就上述不合常理之处作出合理解释的情形下，不能认定原告与被告冯伟敏之间就借款利息为每月两分达成了一致的意思表示，双方关于借款利息的约定不成立，故原告主张按照年利率24%计算借期内利息缺乏事实依据，本院不予支持，但是，原告有权主张自逾期还款之日即2013年10月18日起按照年利率6%计算逾期利息，该部分诉请本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱晓敏应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟敏、朱晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告黄叶芳借款60000元；
二、被告冯伟敏、朱晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告黄叶芳逾期利息（自2013年10月18日起以60000元为本金按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告黄叶芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告黄叶芳负担28元，由被告冯伟敏、朱晓敏负担1027元。原告黄叶芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告冯伟敏、朱晓敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱世超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第187号
原告盛振民。
被告宋申稳。
被告朱元元。
本院在审理原告盛振民与被告宋申稳、朱元元追偿权纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告迁移新址不明，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址及办理公告送达等相关申请及证明材料。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盛振民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年四月十日
书记员 韩霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第251-4号
申请人执行人泸县农村信用合作联社奇峰信用社，住所地泸县奇峰镇，组织机构代码66957395-1。
被执行人雷婷，女，1977年10月13日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人李小刚，男，1970年12月13日生，汉族，住南溪县刘家镇。
本院依据已发生效力的（2013）泸泸民初字第2813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法委托四川廉政资产评估事务所对被执行人雷婷、李小刚所有的坐落于泸州市江阳区慈善路139号14层1单元1402号的住房进行评估，以评估价600000.00元交由泸州宝元通拍卖有限公司进行拍卖，因无人购买而流标，后降价经第二次拍卖后，流标价为550000.00元。法院重新委托泸州正道拍卖有限责任公司进行第三次拍卖，流标价为470000.00元。后法院委托泸州市正道拍卖有限责任公司以470000.00的价格进行变卖，最终买受人张志芳以470000.00元成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下：
一、被执行人雷婷、李小刚所有的坐落于泸州市江阳区慈善路139号14层1单元1402号的住房（房权证号：泸市房权证江阳区字第0000188024、00001880**号）归买受人张志芳所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人张志芳转移。
二、买受人张志芳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，过户所需税费均由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启军
审判员 田 燕
审判员 赵 玺
二〇一五年八月三日
书记员 李世兵
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令军，男，1953年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓贵文，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人孔令军因与被申请人邓贵文代理合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第0177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔令军申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于被申请人邓贵文冒充律师作出虚假承诺，没有履行强制执行阶段的代理义务，致使再审申请人在案件胜诉后未在申请强制执行期限届满前申请强制执行，给再审申请人造成了巨大的经济损失，严重损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，诉请判令：1、撤销一、二审判决；2、被申请人向再审申请人赔偿经济损失人民币31万元；3、两审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人邓贵文未提交书面答辩意见。
本院认为，邓贵文在与孔令军签订本案诉争委托合同时并不具有法律执业人员身份，一审法院据情依孔令军诉请撤销了委托合同，故邓贵文假以律师名义收取的2000元代理费应当向孔令军返还。对于孔令军主张邓贵文应当赔偿直接损失31万元问题。因孔令军于本案一审未就此主张权利，仅在申请再审期间诉请邓贵文赔偿31万元，故不属本案审查范围。孔令军申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，孔令军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔令军的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐红红
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1079号
原告陈庆云
委托代理人马林燕，河北金箭律师事务所律师
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司
法定代表人郭凯，任执行董事
委托代理人张成义，该公司法律顾问
原告陈庆云与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）为民间借贷纠纷，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈庆云的委托代理人马林燕、被告兴弘嘉公司的委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆云诉称：被告兴弘嘉公司经理郭建勇分别于2013年10月24日、2013年11月7日、2014年3月18日，分三次向原告陈庆云借款100万元、1000万元、200万元，共计1300万元。原告陈庆云通过银行转账将其中的200万元转入被告兴弘嘉公司财务人员于艳芳的账户，以支付承兑汇票等方式打入被告兴弘嘉公司100万元，另外1000万元系欠工程款转入欠款，上述款项至今未还，要求兴弘嘉公司偿还借款本金及按银行同期的贷款利率支付利息。诉讼中原告陈庆云撤回对被告郭建勇、于艳芳的起诉并将诉讼数额变更为200万元。
被告兴弘嘉公司辩称：郭建勇及公司财务人员被公安机关采取强制措施，财务材料（含所有印章）被公安机关查扣尚未归还，无法核实对原告主张债权及相关证据，应待账目资料返还后再行确认是否属实。兴弘嘉公司是否涉嫌犯罪尚无结论，建议中止审理。
根据原、被告双方的诉辩意见，经征得原、被告双方同意，确定本案的争议焦点：被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司是否向原告陈庆云借款，双方是如何约定、如何履行及如何承担还款责任？
原告陈庆云围绕争议焦点举证如下：（1）故城郭（进）建勇借原告陈庆云款明细表复印件一份，证明目的为兴弘嘉公司以郭建勇的名义向原告陈庆云借款二笔，郭建勇在借款明细账中签字认可借款事实；（2）2014年3月17日，陈庆云通过网上银行转入兴弘嘉公司财务人员于艳芳银行账户200万元凭证两份，证明目的为被告兴弘嘉公司欠原告付款的事实。
被告兴弘嘉公司围绕争议焦点举证如下：（1）郭建勇的声明与授权复印件一份；（2）衡水市公安局调取证据通知书及清单二份，以上证据证明目的为财务资料、印章、电脑主机被查封，授权管理人权限；（3）河北兴弘嘉纺织服装有限公司营业执照副本及机构代码证、工商登记资料复印件各一份。
原告陈庆云对被告兴弘嘉公司提交的证据的质证意见：对被告提交的证据（1）（2）（3）对真实性无异议。
被告兴弘嘉公司对原告陈庆云提交的证据的质证意见：对证据（1）（2）不能证明系兴弘嘉公司借款，是否属于兴弘嘉公司借款，暂时无法确认。
本院对上述证据认定意见：对原告提交的证据（1）被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，对其真实性予以确认；对证据（2）中，2014年3月17日转账200万元的真实性予以确认。对被告兴弘嘉公司提交的证据（1）（2）（3）原告对其真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年3月17日，被告兴弘嘉公司郭建勇向原告陈庆云借款200万元，由原告陈庆云将款项汇入被告兴弘嘉公司财务人员于艳芳银行账户，郭建勇为原告出具借款明细已有记载。2014年8月1日，原告陈庆云向本院提起诉讼，要求被告兴弘嘉公司偿还借款本金1300万元及利息。诉讼中撤回对被告郭建勇、于艳芳的起诉并将诉讼请求数额变更为200万元。
本院认为：原告陈庆云将200万元转入兴弘嘉公司经理郭建勇指定的兴弘嘉公司财务人员于艳芳的银行账户，郭建勇在借款明细中予以确认，双方借贷关系成立。由于郭建勇系兴弘嘉公司的经理，其借款行为应视为职务行为，原告陈庆云要求被告兴弘嘉公司偿还借款200万元，于法有据，依法予以支持。由于双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案的若干问题规定》第八条的规定，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告陈庆云撤回对被告郭建勇、于艳芳的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及之《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案的若干问题规定》第八条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告陈庆云借款200万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以200万元为基数自2014年3月17日起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张艳丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2585号
原告朱利君。
委托代理人廖保文、涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告上海闽顶实业有限公司。
法定代表人吴为锦。
被告宋志建。
被告宋志民。
被告上海华军投资管理有限公司。
法定代表人宋志建。
原告朱利君诉被告上海闽顶实业有限公司（以下简称“闽顶公司”）、宋志建、宋志民、上海华军投资管理有限公司（以下简称“华军公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因四被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖保文到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱利君诉称：2012年4月5日，被告闽顶公司因经营需要向原告借款4，000，000元，并出具《借款协议》一份，协议对借款本金、利息、借款期限及付款方式等作出了约定。同日，被告宋志建、宋志民、华军公司分别承诺对被告闽顶公司的上述还款义务承担连带担保责任。后原告通过银行转账的方式向被告闽顶公司指定的账户交付了上述借款。然借款到期后，被告闽顶公司未向原告偿还借款，原告多次要求被告闽顶公司还款并要求被告宋志建、宋志民、华军公司承担担保责任，但四被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告闽顶公司偿还原告借款4，000，000元；2、被告支付原告借款的利息损失（以4，000，000元为基数，自2012年4月5日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告宋志建、宋志民、华军公司对被告闽顶公司的上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借款协议2份及保证函1份，证明原告与被告闽顶公司存在真实有效的借贷关系，双方对借款金额、利息、期限及付款方式等作出了约定，被告宋志建、宋志民、华军公司对被告闽顶公司的债务承担连带清偿责任；
2、付款凭证1份，证明2012年4月5日，上海昌本钢铁贸易有限公司（以下简称“昌本公司”）向被告闽顶公司转账4，000，000元；
3、情况说明1份，证明昌本公司确认原告委托其向被告闽顶公司转账4，000，000元。
被告闽顶公司、宋志建、宋志民、华军公司未作答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告闽顶公司之间的债权债务关系明确，被告闽顶公司向原告出具的借款协议可以证明其向原告借款的事实，原告在借款当日即委托昌本公司将款项交付被告闽顶公司。双方于协议中约定了利息，被告闽顶公司未按期归还的，应当继续履行还款义务，同时还应承担相应的借款利息损失。现原告自愿将利息损失的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不当，故原告主张被告闽顶公司偿还借款及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋志建、宋志民、华军公司分别在保证函及借款协议中明确对被告闽顶公司的借款、利息和实现债权的费用承担连带责任担保，故原告要求被告宋志建、宋志民、华军公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以准许。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为四被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由四被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海闽顶实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱利君借款4，000，000元；
二、被告上海闽顶实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱利君借款的利息损失（以4，000，000元为基数，自2012年4月5日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告宋志建、宋志民、上海华军投资管理有限公司对被告上海闽顶实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告宋志建、宋志民、上海华军投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告上海闽顶实业有限公司追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，706元，公告费560元，合计诉讼费51，266元，由被告上海闽顶实业有限公司、宋志建、宋志民、上海华军投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 张 波
人民陪审员 胡正明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字1006号
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。
。讼代表人熊旭升。
委托代理人（特别授权）李伟忠。
被告巫尚阳。
被告李凤兰。
被告袁水根。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行诉被告巫尚阳、李凤兰、袁水根金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行于2015年8月3日以被告已还清借款为由，向本院书面申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行撤回对被告巫尚阳、李凤兰、袁水根的起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行负担。
审判员 应 巧
二〇一五年八月三日
书记员 江彩君
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1476号
上诉人（一审被告）兰开湖，男，畲族，1980年9月19日出生，住福建省福鼎市。
被上诉人（一审原告）李弢，男，汉族，1964年12月23日出生，住福建省福州市仓山区。
一审被告陈呢哪，女，汉族，1981年1月4日出生，住福建省闽侯县。
上诉人兰开湖因与被上诉人李弢、陈呢哪合伙协议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告李弢请求判令，1、兰开湖、陈呢哪立即归还欠款人民币36000元及欠款利息及逾期付款违约金合计22896元（按每月1%自2009年7月8日起暂计至起诉之日，此后继续计算至判决生效，未依判决归还的依法双倍计息至全部归还止）；2、本案诉讼费用由兰开湖、陈呢哪负担。
一审法院认定，2009年5月22日，兰开湖出具《欠条》，内容为：“本人兰开湖（身份证：××，因大洋水族店经营亏损，共欠李弢经营亏损款叁万陆仟元整。自2009年8月1日起（每月20日），每月还款壹仟元整，三年还清。若未按期还款，按所拖欠款额（累计）（1000元／月）加收3‰的滞纳金。”兰开湖作为欠款人、陈呢哪作为担保人分别在《欠条》上签名。李弢分别于2009年9月22日、2009年11月30日、2014年11月20日向被告兰开湖手机（158××××2856）发送短信催讨债务，于2010年2月4日、2014年11月14日向陈呢哪手机（150××××4175）发送短信催讨债务。2012年11月27日16时44分，李弢银行账户收到ATM存款4600元，两分钟后又收到ATM存款400元，又8分钟后收到兰开湖手机发送短信，内容为“款已汇入5000元，请查收”。李弢认为其中600元系兰开湖用于归还本案讼争欠款。
一审法院认为，《欠条》系兰开湖、陈呢哪真实意思表示，内容于法不悖，兰开湖应按《欠条》中的承诺分期履行债务，陈呢哪应承担连带保证责任。分期履行债务诉讼时效应自最后一期届满之日起起算，《欠条》承诺自2009年8月1日起三年还清，则诉讼时效届满之日本为2014年8月1日，但该诉讼时效因李弢多次向兰开湖发送的债务催讨短信中断而重新计算，故兰开湖关于李弢讼请求已超过诉讼时效的主张无事实依据，依法不予支持，兰开湖至今未履行约定债务，应立即清偿。根据2012年11月27日李弢银行账户收入情况以及兰开湖手机向李弢发生的短信，一审法院确认当日兰开湖向李弢汇款共计5000元，因双方仍有其他债权债务且兰开湖否认上述还款事实，故一审法院根据李弢陈述确认2012年11月27日被告兰开湖归还本案讼争债务600元，李弢主张该款系用于支付欠款本金，一审法院予以支持，现兰开湖仍欠李弢35400元，应当立即归还。李弢主张兰开湖、陈呢哪应自出具《欠条》之日起按每月1%向其支付逾期滞纳金，但讼争《欠条》约定为：“若未按期还款，按所拖欠款额（累计）（1000元／月）加收3‰的滞纳金。”用语模糊、意义不明，无法确定滞纳金如何计算，故李弢该项主张违约金无合同依据，一审法院仅依法确认兰开湖应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向李弢支付逾期付款利息。陈呢哪作为担保人应对兰开湖所有债务本金及利息承担连带保证责任。
一审法院判决，一、兰开湖应在判决生效之日起十五日内向李弢归还欠款本金35400元以及逾期付款利息（自2009年8月1日起以1000元为本金，2009年9月20日起以2000元为本金，之后每月20日增加本金1000元直至2012年8月20日本金为36000元，至2012年12月17日本金为35400元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、陈呢哪为兰开湖全部还款义务承担连带清偿责任；三、驳回李弢其他诉讼请求。本案案件受理费636，由兰开湖、陈呢哪负担。
上诉人兰开湖上诉称，一、案涉《欠条》中载明“2009年8月1日起，每月还款3000元，三年还清”。故本案的最后还款期限为2012年8月1日，李弢于2014年11月份提起本案诉讼，已超2年诉讼时效。现有证据无法证明2012年11月27日，兰开湖曾汇款给李弢，一审法院据此认定诉讼时效中断，没有依据。二、本案债务不属于夫妻共同债务，陈呢哪不应承担共同偿还责任。三、本案争议较大，不适用简易程序。
上诉人兰开湖请求，一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费用由李弢负担。
被上诉人李弢答辩称，本案双方长期保持联系，始终都在催缴兰开湖还款，在发现兰开湖有恶意拖欠款项的行为后，才提起本案诉讼，本案未超诉讼时效。请求驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：李弢于2009年9月22日至2014年11月20日期间多次向兰开湖及陈呢哪发送催款短信，且兰开湖于2012年12月27日向李弢汇款5000元用于归还债务，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条关于“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：…（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”的规定，李弢发送催款短信及兰开湖的还款行为造成本案诉讼时效的中断，李弢于2014年11月25日提起本案诉讼未超诉讼时效。
陈呢哪作为担保人在案涉《欠条》中签字，其应承担案涉债务的连带偿还责任，该责任承担与案涉债务是否为兰开湖与陈呢哪的夫妻共同债务无关，故兰开湖关于案涉债务非夫妻共同债务，陈呢哪不应承担责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案事实清楚，债权债务关系明确，一审法院适用简易程序审理，并无不当。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1272元，由上诉人兰开湖负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贤东
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈学辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施 炜
（2015）榕民终字第1476号第页共5页
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初698号
原告：李某1，男，2014年12月5日出生，住安徽省潜山县。
法定代理人：李某2，男，1981年2月3日出生，住安徽省潜山县，系李某1父亲。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：郑某，男，1972年10月29日出生，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告李某1诉被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，李某1提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
审判员 朱邦斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 颖
附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园商初字第130号
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司，组织机构代码67097224-7，住所地靖江市东兴镇下二圩港南闸北50米。
法定代表人杨恒生，董事长。
委托代理人李宏如、蒋洁珠。
被告范汉兴，男，1962年5月22日生。
委托代理人方正静，靖江市信义诚律师事务所律师
被告杜艳锋，男，1979年11月22日生。
委托代理人瞿剑。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司（以下简称恒生公司）与被告范汉兴、杜艳锋为买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋洁珠，被告范汉兴委托代理人方正静、被告杜艳锋委托代理人瞿剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范汉兴将其承包的建设工程中的部分工程分包给被告杜艳锋。2011年11月7日原告与范汉兴签订商品混凝土购销合同，原告依约向工程工地供应商品混凝土。后经结算，两被告共结欠原告货款255949元，虽经原告多次催要，但两被告拒不支付。请求判令两被告立即支付原告货款255949元、利息12795元（按月利率1%自2013年1月22日计算至8月5日），合计268744元。
被告范汉兴辩称，我与原告签订商品混凝土购销合同属实，但本案讼争货款并非履行该合同产生的，该货款应由杜艳锋结算，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜艳锋辩称，我是范汉兴聘请的工程管理人员，原告送货虽由我签收、确认，但我并非购销合同当事人，货款应由范汉兴支付，我不应当承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月5日，靖江市马桥村镇建设有限公司与靖江市华泰建设装饰安装有限公司（以下简称华泰公司）签订建设工程合同，约定华泰公司承包马桥农民集中居住点（二期）E标段房屋主体建筑工程，工程地点为马桥镇徐周村，合同价16179911元。次日，华泰公司与范汉兴签订建设工程施工分包合同，约定华泰公司将马桥镇农民集中居住点（二期）工程的土建、水电分包给范汉兴，合同价15784200元。此后，范汉兴以华泰公司马桥农民集中居住点项目部名义与杜艳锋签订内部承包合同，约定范汉兴将马桥镇农民集中居住点E标段工程中的9-16号楼发包给杜艳锋建设。
2011年11月7日原告与被告范汉兴签订商品混凝土购销合同，约定由原告向范汉兴提供混凝土用于马桥农民集中居住点（二期）E标段建设工程。合同签订后，原告自2011年12月28日起向该工程工地输送商品混凝土。2013年2月7日，范汉兴确认至2012年6月27日收货2662.4立方米，总计955892元，尚欠30万元。后范汉兴于2013年5月、7月陆续支付原告11万元。2013年9月13日，原告就范汉兴所欠19万元货款另行提起诉讼。
2013年1月22日，杜艳锋在徐州（周）村E东标段杜老板用砼结账明细单签名，该结账明细记载2012年6月4日至27日泵送混凝土572.32立方米，金额合计211758.4元，上次结欠494191元，2012年6月付20万元，9月付25万元，下欠255949元。杜艳锋在结账单中注明“照顾减去25949元，2013年2月10日前实付23万元，逾期按原金额结算，确认无误”、“同意支付”。
本案审理过程中，原告于2013年10月10日申请撤回对范汉兴的起诉。
上述事实，有原、被告陈述及商品混凝土购销合同、徐州（周）村E东标段杜老板用砼结账明细、建设工程合同、分包合同、内部承包合同等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，华泰公司承包建设马桥农民集中居住点（二期）E标段工程，其又将该工程中的9-16号楼土建、水电工程分包给杜艳锋建设，故杜艳锋系该部分工程的承包人，施工过程中使用商品混凝土所形成的货款应由其承担。结合杜艳锋签字确认的结账明细单，该结账明细单明确为“杜老板用砼”，杜艳锋也已经明确表示“同意支付”，本院由此认定杜艳锋与原告实际形成了买卖合同关系，杜艳锋应当履行付款义务。杜艳锋承诺于2013年2月10日付款，逾期应当承担逾期付款利息，参照同期银行贷款利率自2013年2月10日计算至原告起诉之日，共计7465元。杜艳锋辩称其是范汉兴聘请的工程管理人员，与事实不符，本院不予采信。原告申请撤回对被告范汉兴的起诉，系处分自己的诉讼权利，本院另行裁定准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜艳锋于判决生效后十日内偿付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司货款255949元，承担逾期付款利息7465元，合计263414元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元减半收取，保全费1870元，合计4635元，由被告杜艳锋负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5530元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴阳晨
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第702号
原告淄博市周村瑞祥塑料厂。
被告山东华丽时装有限公司。
原告淄博市周村瑞祥塑料厂与被告山东华丽时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本院受理后依法由代理审判员陈雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市周村瑞祥塑料厂及其委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告山东华丽时装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市周村瑞祥塑料厂诉称，被告山东华丽时装有限公司与我公司系多年业务关系。自2014年4月至2015年10月，被告多次从我处购买塑料袋、包装袋，截止2015年10月被告共欠我公司货款32868.54元，我方多次催要未果，故诉至法院。诉请法院依法判令被告山东华丽时装有限公司支付货款32868.54元并承担本案诉讼费用。
被告山东华丽时装有限公司未作答辩。
经审理查明，被告山东华丽时装有限公司多次从原告淄博市周村瑞祥塑料厂处购买塑料袋、包装袋，双方的交易习惯为被告电话订购货物后，原告将货物送至被告仓库，被告在原告开具出库单第二联上签字，一至二月一结，原告凭出库单开具增值税发票并将被告签字的出库单一并送至被告处，被告将增值税发票、出库单核对后予以签字确认。2014年4月至2015年10月，被告共从原告处购买塑料袋、包装袋35次，货款合计47868.54元。被告于2015年2月13日支付原告货款10000.00元，2015年9月25日以赵珂个人名义支付原告货款5000.00元，截至2015年10月被告山东华丽时装有限�司尚欠原告货款32868.54元未付。该款经原告多次催要未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的出库单、增值税发票、签收单、农业银行入帐回单及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间虽是口头买卖协议，但系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告为被告供应塑料袋、包装袋后，被告理应及时支付货款。通过原告提供的证据，可以证实被告山东华丽时装有限公司欠原告货款32868.54元的事实，故对原告淄博市周村瑞祥塑料厂要求被告山东华丽时装有限公司支付货款32868.54元的诉讼请求本院予以支持。被告山东华丽时装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华丽时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村瑞祥塑料厂货款32868.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.00元，申请诉讼保全费349.00元，两项共计660.00元，由被告山东华丽时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 耿立娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0031号
原告雷正旭，男，45岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告丁叶，男，49岁。
被告水克华，男，53岁。
原告雷正旭诉被告丁叶、水克华保证合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告雷正旭的委托代理人杨建、被告丁叶、水克华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷正旭诉称：2012年3月10日，丁浩向原告借款10万元，口头约定月息2%，被告丁叶、水克华作了担保。经原告催要，丁浩及被告丁叶、水克华不还钱，为保护原告权益，故起诉两被告，要求判令两被告归还欠款10万元，并承担从2013年9月11日起至履行完毕止按口头约定的月息2%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告丁叶辩称：钱是给水克华的；口头约定半年还款的；当时不知约定二分利息，事后才知，借款人给了一年多的利息。
被告水克华辩称：原告的钱是借给丁浩的；当时不知约定二分利息，事后才知借款人给利息的，与我无关。
经审理查明：2012年3月10日，丁浩向原告雷正旭出具借条一份，载明：“借到雷正旭人民币拾万元正。据丁浩，2012年3月10日。担保人：水克华、丁叶”。原告雷正旭自认借款人丁浩按月利率2%付利息至2013年9月10日。被告丁叶、水克华未向原告雷正旭支付过本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。担保未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中未约定还款期限，原告雷正旭陈述其于2014年1月份向借款人丁浩主张借款，于2014年4月左右就分别向被告丁叶、水克华索要借款，被告丁叶、水克华辩称原告于2014年5月左右向其索要借款，故原告雷正旭的起诉未过保证期限，现丁浩未能按约履行还款义务，被告水克华、丁叶作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告雷正旭起诉要求被告水克华、丁叶承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告水克华、丁叶承担保证责任后，可向丁浩追偿。被告丁叶辩称当时口头约定借款期限为半年，原告予以否认，被告也无相关证据向法庭举证，本院依法不予采信。
保证期间，债权人与债务人对主合同利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。关于利息问题，原告雷正旭主张从2013年9月11日起至履行完毕止按口头约定的月息2%计算的利息，但借款条据中并未明确约定利息。被告丁叶、水克华均辩称当时不知道原告和借款人约定利息，是事后知道的。原告雷正旭与借款人丁浩约定的利息没有经过保证人被告丁叶、水克华的同意且加重了被告的债务，故被告丁叶、水克华对加重的利息部分不承担保证责任。借款未约定利息，原告主张利息的，可按中国人民银行同期贷款利率计息，从逾期之日或起诉之日起计算。因条据未约定还款期限，原告雷正旭也不能明确逾期之日的具体日期，故本院按照起诉之日起计息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告水克华、丁叶在本判决生效后五日内归还原告雷正旭人民币10万元，并承担自起诉之日（2015年1月5日）起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告水克华、丁叶在履行上述义务后，有权向债务人丁浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告丁叶、水克华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 王 军
二〇一五年一月三十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初353号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第367号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第367号《政府信息公开答复书》。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第367号《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月29日作出（2015）四中行初字第979号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。现原告再次就被诉《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一六年四月十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初353号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第367号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第367号《政府信息公开答复书》。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第367号《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月29日作出（2015）四中行初字第979号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。现原告再次就被诉《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一六年四月十八日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争