广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第327号
上诉人（一审原告）屈孝球。
委托代理人梁鹏。
被上诉人（一审被告）广西骏隆房地产开发有限公司，住所地贵港市。
法定代表人黄春富。
委托代理人施国清。
上诉人屈孝球因与被上诉人广西骏隆房地产开发有限公司（以下简称骏隆公司）承揽合同纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院于2015年8月12日作出（2015）港北民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，屈孝球与骏隆公司曾签订《劳务承包工程施工合同》，约定屈孝球在骏隆公司的管理下承包骏隆八塘商贸城E、F栋商住楼（地下一层、地上六层）基础及主体工程。合同签订后屈孝球进行了施工，并完成了部分工程。2013年10月26日屈孝球与刘某某签订《骏隆八塘商贸城E、F栋建筑工程协议》，约定屈孝球自愿退出骏隆八塘商贸城E、F栋工程建设后，案外人刘某同意接收屈孝球原购买的一切建筑材料。经双方协商，屈孝球同意以人民币20.5万元转让上述建筑材料给刘某。刘某定于2013年10月26日先支付伍万元给屈孝球作为购买上述建筑材料定金，待屈孝球全部拆除本项目地下室模板，按刘某要求堆放好后，刘某将剩余上述建筑材料款15.5万元支付给屈孝球。庭审中屈孝球承认已收到刘某支付的20.5万元。2014年1月26日屈孝球与骏隆公司签订《骏隆八塘商贸城E、F栋地下基础工程结算协议》，约定因屈孝球的原因造成骏隆公司严重损失，经双方协商本项目工程结算方面各承担相关责任，骏隆公司已完成工程量按双方原签订的工程施工合同所定单价结算，工程结算总额屈孝球自愿赔偿骏隆公司17.5万的经济损失，即骏隆公司结算给屈孝球已完成工程结算总额减去17.5万赔偿款即为骏隆公司应付给屈孝球已完成工程量工程结算总额。签订本协议后，屈孝球已自愿退出本项目工程承包权利及义务，骏隆公司有权收回原双方签订的建筑工程施工合同，同时骏隆公司按双方协商工程结算方案出具施工工程款欠条及支付方式。签订本协议后骏隆公司应付给屈孝球已完成工程量工程结算总额应按双方约定的支付方式按期支付给屈孝球。在该工程经有关部门验收合格后全部支付完毕。同日，骏隆公司出具骏隆八塘商贸城E、F栋基础及地下工程结算对帐单给屈孝球收执，对帐单载明：“今欠屈孝球骏隆八塘商贸城E、F栋基础及地下工程款人民币叁拾万元整，待项目验收合格后支付完毕。”庭审中骏隆公司认可该工程已于2014年5月份竣工，2014年6月份交付给业主使用，该项目的房屋已销售了一半左右，业主已经有部分装修入住。骏隆房地产公司提交三份付款凭证及付款委托书，其中2014年1月29日从莫东霖的个人银行帐户向屈孝球转帐付款8万元，2014年3月5日从莫东霖的个人银行帐户向屈孝球帐付款5万元，2014年3月19日从莫东霖的个人银行帐户向屈孝球转帐付款2.42万元，用以证明其已支付了15.42万元工程款给屈孝球。对骏隆公司提供的三份付款凭证，屈孝球称本来工程款应该有64多万元，骏隆公司同意扣除17多万，结账的时候保证金、材料钱都不算了，协议结算的金额是45万多元，骏隆公司说先给154200元，剩余的30万元就打欠条给屈孝球，该15.42万元并不属于2014年1月26日骏隆公司出具给屈孝球的对帐单中的款项。屈孝球除提供一份其自己向贵港市住建设委打的报告外，未能提供其他证据证实其主张。
一审法院经审理认为，本案争议的焦点是骏隆公司尚欠屈孝球的工程款数额是多少；是否已具备支付的条件。对第一个争议焦点，骏隆公司于2014年1月26日向屈孝球出具的对帐单明确载明“今欠屈孝球骏隆八塘商贸城E、F栋基础及地下工程款人民币叁拾万元整”，后骏隆公司委托莫东霖从其个人银行帐户向屈孝球分三次共付款15.42万元，故骏隆公司尚欠屈孝球的工程款为14.58万元。屈孝球称前述15.42万元是骏隆公司口头答应支付给其的另一部分工程款，不属于2014年1月26日骏隆公司出具给屈孝球的对帐单中的款项。屈孝球仅提供一份其自己向贵港市住建委打的报告证实其主张，因该报告系屈孝球自行单方提出骏隆公司应付给其工程款646385.1元，屈孝球未能提供其他证据佐证，对屈孝球的质证意见骏隆公司予以否认，对屈孝球的诉辩理由，不予采信。对第二个争议焦点，骏隆公司辩称因项目尚未通过验收，不应支付。因该工程已于2014年5月份竣工，已进行销售并于2014年6月份交付给业主使用，骏隆公司也未提供其未能通过验收的相关证据，对骏隆公司的抗辩理由，不予采信。综上，骏隆公司应支付给屈孝球的工程款为14.58万元，超出部分不予支持。对屈孝球请求骏隆公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因该工程已于2014年5月份竣工，骏隆公司已进行销售并于2014年6月份交付给业主使用，屈孝球请求从2014年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决：广西骏隆房地产开发有限公司向屈孝球支付工程款145800元及利息（利息计算：以145800元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的最后履行期限届满之日止）；二、驳回屈孝球的其他诉讼请求。本案受理费6003元，减半收取为3001元，由屈孝球负担1477元，由骏隆公司负担1524元
上诉人屈孝球上诉称，其与被上诉人经结算，确认被上诉人尚欠上诉人工程款471385.1元。结算时，双方口头约定先支付十余万元，剩余的30万元出具欠条。被上诉人已支付的15.42万元就是支付之前的口头约定的十余万元，并不是支付结算对账单上的30万元。因此，被上诉人尚欠上诉人工程款30万元。请求二审法院在一审判决的基础上，判决被上诉人多支付154200元给上诉人。
被上诉人骏隆公司辩称，最终结算的工程款是45.42万元，结算时被上诉人已支付了15.42万元，剩下的30万元打欠条，之后被上诉人所支付15.42万元是支付对账单上的30万元工程款。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
上诉人在二审阶段提供上诉人与被上诉人骏隆公司当时的总经理刘某某的通话录音，欲证实经上诉人与被上诉人结算，被上诉人尚欠上诉人工程款45.42万元，约定先支付15.42万元，剩下的30万元打欠条。之后被上诉人支付的15.42万元是支付结算时约定先支付的15.42万元，而不是支付对账单里的30万元。被上诉人对录音的真实性没有异议，但认为刘某某现已不在骏隆公司工作了，刘某某的话不可信。对该录音的真实性本院予以认可，对于录音证明的内容，综合本案的其他证据材料综合判定。
本院认为，经上诉人与被上诉人双方结算，被上诉人骏隆公司于2014年1月26日向屈孝球出具“今欠屈孝球骏隆八塘商贸城E、F栋基础及地下工程款人民币叁拾万元整”的对帐单，后骏隆公司向上诉人分三次共付款15.42万元。上诉人提出，被上诉人支付的15.42万元不是支付对账单上的30万元工程款，而是支付结算时约定应先支付的15.42万元，被上诉人尚欠其工程款30万元。经查，上诉人二审阶段提供的刘某某通话录音并未能证实骏隆公司于2014年1月29日、3月5日、3月19日支付的工程款共15.42万元是支付结算时约定的15.42万元。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院根据对账单、银行付款凭证认定被上诉人欠上诉人工程款30万元，已偿还15.42万元，判决被上诉人向上诉人支付工程款145800元及利息，并驳回上诉人的其他诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3384元（上诉人已预交），由上诉人屈孝球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭文明