河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3463号
上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ伟，男，1976年7月6日生，汉族，住河南省偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
委托诉讼代理人：邓玉中，马玉彬（实习），河南中冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：樊占应，男，1962年12月15日生，汉族，住河南省偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
诉讼委托代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭海周，男，1966年3月25日生，汉族，住河南省偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：于松江，男，1963年7月7日生，汉族，住河南省偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
委托诉讼代理人：郭海周，男，1966年3月25日生，汉族，住河南省偃师市首阳山镇渔古村*组。
被上诉人（原审被告）：任西安，男，1958年7月1日生，汉族，住河南省偃师市。系偃师市海发建材有限公司股东。
上诉人ＸＸ伟、樊占应因双方及被上诉人郭海周、于松江、任西安租赁合同、侵权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ伟的委托诉讼代理人邓玉中、马玉彬，上诉人樊占应及其委托诉讼代理人张保安，被上诉人郭海周（任西安的委托诉讼代理人）、于松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ伟上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判樊占应赔偿ＸＸ伟损失113.15万元（仅从2016年1月6日计算至起诉之日），郭海周、于松江、任西安承担连带责任；2.增判如果樊占应、郭海周、于松江、任西安不履行判决应当承担赔偿责任；3.诉讼费用樊占应、郭海周、于松江、任西安负担。事实和理由：樊占应、郭海周、于松江、任西安不履行合同，拖延一年四个月造成ＸＸ伟的损失包括承包后应得利润及为履行合同而借款支付的利息。一审判决未认定上述损失错误。一审判决仅就不履行给付金钱义务，应加倍支付利息，但未判决如不履行交付场地及设备应承担的责任，请求二审法院加判相应民事责任。一审判决认定ＸＸ伟未接收原材料、成品、半成品，侵害樊占应的合法权益，对纠纷负同样责任是错误的，事实是樊占应拒不交接，且对私自增加的设备强加于ＸＸ伟，造成ＸＸ伟无法接收。
樊占应辩称，ＸＸ伟要求赔偿利润不能成立，未完成交接是因为合同不完善，ＸＸ伟应当负相应的责任。合同约定的无缝交接，在双方未达成一致意见的前提下，由樊占应继续经营是合理的。双方确认的35项固定资产，均有ＸＸ伟签字，ＸＸ伟欲无偿接收，导致未完成交接。
樊占应上诉请求：1.改判一审错误判决，并确认租赁经营合同无效；2.一审、二审诉讼费由ＸＸ伟承担。事实和理由：一审判决对财产交接认定不清、缺项，导致判决无法履行。一审判决未确定原材料、成品、半成品价格，亦未认定应当移交煤矸石及ＸＸ伟签字确认的新增资产，仅判决移交租赁物导至判决无法执行。一审判决漏判相关应当移交的财产，侵害了樊占应的合法权益。其一，2016年1月1日，经全体股东签字确认，要求ＸＸ伟应当按567196.50元接收3000吨煤矸石，承包到期后等价转让给下一承包人。其二，招标书上条一第规定樊占应新增资产，如需使用，ＸＸ伟应当与樊占应协商，后ＸＸ伟签字确认35项固定资产及40页的物资，但一审判决未将上述资产列入移交范围，损害了樊占应的合法权益。另外，ＸＸ伟应当列偃师市海发建材有限公司（以下简称海发公司）为被告，海发公司是独立的民事主体，该公司合法存续的情况下，ＸＸ伟应当与公司签订合同，而不是与股东订立合同，该合同应属无效合同。双方未完成交接的原因在于ＸＸ伟不愿付款，但却想接收资产，所以诉讼费应当由ＸＸ伟负担。
ＸＸ伟辩称，一审判决樊占应、郭海周、于松江、任西安于判决生效后二十日内将物资交与ＸＸ伟正确。海发公司场地下的3000吨煤矸石已完全没有开采的价值，且合同中未约定要接收煤矸石。樊占应新增的资产和物资的归属，约定不明，ＸＸ伟没有义务接收这些资产。各方签订的的合同真实合法有效，樊占应主张合同无效是乱用诉权。该《租赁经营合同》实质上是公司全体股东对如何经营公司达成的协议，是经营权的划分，是管理模式的创新，并不具有对外的效力，现在是公司股东争议，不需列公司为当事人。双方未完成交接是因为樊占应，樊占应应当赔偿ＸＸ伟损失。
郭海周、于松江、任西安辩称，合同是全体股东签订的，他们只参与了前期的招标，具体的交接事项不参与，是樊占应与ＸＸ伟交接，与他们无关，不应当承担任何责任。
ＸＸ伟向一审法院起诉请求:1、判令樊占应、郭海周、于松江、任西安履行2016年1月6日签订的租赁经营合同，将海发公司所有资产及经营场地移交原告经营；2、判令樊占应赔偿损失113.15万元（从2016年元月6日其仅算到起诉之日止），郭海周、于松江、任西安相互承担连带责任；3、诉讼费用由樊占应、郭海周、于松江、任西安负担。
樊占应向一审法院反诉请求:1.判令ＸＸ伟承担损失21万元；2.反诉费由ＸＸ伟负担。
一审法院认定事实：2012年4月11日，原海发公司全体股东与樊占应签订租赁经营合同，租赁期限从2012年4月1日起至2015年12月31日至，租赁金额共计2042.4万元。在双方签订的租赁经营合同中，海发公司总固定资产核定为2373.659614万元，股东实际出资金额为2156万元，差额部分系海发公司向樊占应个人借贷充实公司资本的借款。签订合同后，海发公司移交的资产不包括煤矸石，该煤矸石已由樊占应以承担公司所欠债务的形式成为个人财产。2015年12月底，海发公司经全体股东商议，将公司经营权招标。发出出租招标书：海发公司魏建华管理，决定公开招租，现将有关事宜通告如下：一、出租标的：海发公司在使用中的完整生产线：90砖机、三道烘干窑、两道烧结道，及相关全套附属设备、场地、厂房等。（附表1所列资产为上期承包人增设，如需使用，须与上期承包人协商）二、出租期限：一租三年。三、租金：通过竞价方式决定，按起步价每年200万元，每次竞价为加价20万元。本公司股东中标后比非股东中标后可享受降20万元的优惠待遇。四、租金交纳办法…五、招标时间…六、联系人…七…招标保证金…八、中标后，承租方需与出租方签订正规租赁合同，并安排下阶段接收事宜。十、其他要求：承租方必需继续使用本公司原采土场地，并继续交纳厂租地租，接收原来剩余原材料、成品、半成品，接收价格当时按市场价计算。之后，海发公司股东召开董事会，商议招标事宜，并按照董事会通过的决议进行了招标。ＸＸ伟、樊占应递交投标保证书，并交纳了招标保证金。2016年1月6日，经竞争，ＸＸ伟以每年租金340万元中标。招标中约定无缝交接即不停工停产交接，该约定为所有股东包括ＸＸ伟、樊占应认可。2016年1月6日，海发公司全体股东作为甲方、ＸＸ伟作为乙方签订租赁经营合同。该合同约定：1、租赁期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，期限届满，如再租赁，同等条件下有优先租赁权。2、租赁金额：每年租金人民币340万元整，三年共计人民币1020万元整。3、租金交纳办法：租金分六次交纳：2016年6月30日前交纳人民币170万元整，2016年12月31日前交纳人民币170万元整。2017年6月30日前交纳人民币170万元整，2017年12月31日前交纳人民币170万元整。2018年6月30日前交纳人民币170万元整，2018年12月31日前交纳人民币170万元整。4、承租金分配办法：按各股东实际出资比例进行分配。5、海发公司总固定资产现核定为2409.881514万元。6、经营管理：租赁合同生效后由乙方全权负责海发公司的经营管理。2016年元月1日合同生效后，甲方任何股东不得干预公司经营管理。7、违约责任：甲方任何股东不得干扰乙方的正常生产经营，否则造成一切经济损失由其本人承担全部责任，乙方按合同规定及时交纳租金，不得无故拖延，否则乙方承担月息百分之三滞纳金，如逾期一个月不交，甲方有权终止合同。8、干扰因素：在经营过程中，乙方应妥善处理公司与周边的关系。其他股东积极配合乙方正常生产经营。如出现干扰，甲方有帮助乙方协调工作的义务。9、在经营期间如发生人力不可抗因素、政府行为、政策变化等严重影响乙方生产经营的因素，如停产20天以上交甲方研究解决并减免相应的租金。10、乙方经营期间发生的安全事故由乙方负责处理，与甲方无关。11、经营期间所购置的固定资产在租赁经营合同期满后，甲乙双方协商处理。12、本合同另附公司固定资产明细表及全体股东出资金额表。13、目前设备完好，移交时设备必须保持正常运转。14、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公司监事会存档一份，本合同自双方当事人签字时立即发生法律效力……该合同附表1《上承包期内承包人新增固定资产项》载明，上任承包人樊占应在其承包期内，新增固定资产车库自动门等35项，共计3370964元。在该表下部，载有ＸＸ伟所写的“2016.元.30号由ＸＸ伟接收樊占应私人新增固定资产不错”、“以上属实ＸＸ伟2016.元.30号”2016年元月1日就煤矸石问题，樊占应、ＸＸ伟在交接时制作交接单，载明：“樊占应承包前接海发原煤矸石（地下3000吨煤矸石单价189.0655元／吨，总价值567196.5元）转交给ＸＸ伟，承包到期保持原样则等价转交下一承包人，若使用，则按原价计算（189.0655元／吨）。此条件为下一任承包人承包公司的基本条件。”樊占应、ＸＸ伟及于松江、郭海周、任西安、赵中欣在该交接单上签字。在2016年元月31号海发公司交接物资清单（共计40页）上，ＸＸ伟签署“此清单物资属实经手人：ＸＸ伟”在2016年2月2号的车间合成料等物资交接单上，曹高宗签名。2016年2月14日，因ＸＸ伟无法按时接收海发公司进行生产经营，曹宗良等在海发公司与该公司人员发生争吵，曹宗良报警，偃师市公安局首阳山派出所出警后要求双方协商解决，双方矛盾未再升级。同月19日，因ＸＸ伟与樊占应财产清算未达成一致，曹宗良（ＸＸ伟之父）等人在海发公司再次与该公司人员发生争吵，曹宗良报警，偃师市公安局首阳山派出所出警，经协调，要求ＸＸ伟与樊占应协商解决，之后曹宗良等离开。在双方矛盾发生过程中，樊占应为主要股东的信应化工厂2016年2月13日曾发生被他人聚众围堵，后公安机关介入解决。一审法院认为，ＸＸ伟与樊占应、郭海周、于松江、任西安之间签订租赁经营合同，系各方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，双方之间形成租赁经营合同关系，一审法院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。任何只强调并且要求享有合同权利，而不履行合同义务的行为，都是不符合合同法规定，不被法律所认可和支持的。ＸＸ伟与樊占应、郭海周、于松江、任西安签订租赁经营合同后，樊占应、郭海周、于松江、任西安作为该租赁经营合同的出租方，即应将租赁物移交与ＸＸ伟，并进行正常的生产经营。其拒不移交的行为，违反了合同的约定，侵害了ＸＸ伟作为经营者的合法权益，对该纠纷的发生应负相应的责任。郭海周、于松江、任西安虽辩称未参与交接，不应承担责任，但是其作为合同的一方，与樊占应共同负有移交的义务，其对移交的消极行为，同样是不履行合同的行为，同样侵害了ＸＸ伟的利益。依前所述，ＸＸ伟同样在该合同中负有义务。在ＸＸ伟与樊占应、郭海周、于松江、任西安签订租赁经营合同之前，在招标公告中明确要求，承租方必需接收原来剩余原材料、成品、半成品，接收价格当时按市场价计算。ＸＸ伟与樊占应、郭海周、于松江、任西安均作为海发公司的股东，对该要求是股东会讨论通过均予认可和明知，ＸＸ伟在接收租赁物进行经营前，应当按照该约定接收原承包人在移交之时的原材料、成品、半成品，并按照市场价格支付对价。事实上，在本案纠纷发生之前，ＸＸ伟与樊占应之间已经进行了部分原材料、成品、半成品的清点，只是在原材料、成品、半成品的范围和数量上因约定不明，产生争议，而未完成交接。ＸＸ伟不接收樊占应原材料、成品、半成品的行为，同样侵害了樊占应的合法权益。对该纠纷的发生，ＸＸ伟、樊占应同样负有责任。ＸＸ伟诉求樊占应、郭海周、于松江、任西安赔偿损失，对该损失其计算数额的依据是应当开始经营而樊占应、郭海周、于松江、任西安未移交其所应支付的租金，但是，该租金未实际支付，其对该损失也未提交其他相应的证据，故对该诉求不予支持。樊占应在反诉中诉求ＸＸ伟赔偿停产7天损失21万元，其提交的证据仅能证明ＸＸ伟的亲友与海发公司发生了争执，并不足以证明海发公司确因该争执停产并造成了相应的损失，故对反诉请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、樊占应、郭海周、于松江、任西安于判决生效后二十日内按照双方签订的租赁经营合同将租赁物交与ＸＸ伟，其相应的租赁期限从实际移交之日向后顺延三年，其他按照原租赁经营合同履行；二、ＸＸ伟于判决生效后二十日内与樊占应完成原材料、成品、半成品的移交，并按照移交时的市场价格支付相应的对价；三、驳回ＸＸ伟的其他诉讼请求；四、驳回樊占应的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费15083元，由樊占应、郭海周、于松江、任西安承担10000元，ＸＸ伟承担5083元；反诉受理费2225元，由反诉樊占应承担。
本院二审期间，ＸＸ伟向本院提交了三份证据。证据一，2016年2月12日，ＸＸ伟在海发公司张贴的一份公告，拟证明在合同签订后，ＸＸ伟及时通知樊占应交接资产；证据二，ＸＸ伟在农村信用社、农业银行的明细，拟证明ＸＸ伟在签订合同后积极筹措资金，准备接收公司资产，因樊占应不配合交接，造成ＸＸ伟损失，樊占应应当赔偿；证据三，赵中欣出具的情况说明，拟证明赵中欣2016年2月退出海发公司，不再是股东，不参与公司经营和诉讼。樊占应的质证意见为：证据一，公告确实发过，但是没有证明意义；证据二，真实性无异议，证明方向有异议；证据三，无异议，赵中欣确实退出公司。郭海周、于松江、任西安对上述证据无异议。本院查明，2016年1月1日签订的《租赁经营合同》甲方签字的有樊占应、郭海周、于松江、任西安、赵中欣，乙方签字的是ＸＸ伟。但是赵中欣于2016年2月退出公司，不再是海发公司股东，不参公司诉讼，对此海发公司的现股东均认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《租赁经营合同》是ＸＸ伟与樊占应、郭海周、于松江、任西安、赵中欣真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《租赁经营合同》实质为海发公司全体股东内部对公司经营权的约定，各股东签订合同后均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，樊占应、郭海周、于松江、任西安应积极与ＸＸ伟进行交接，但各方却未能履行自己的义务，对未完成交接负有责任。根据招标公告及《租赁经营合同》，ＸＸ伟应当接收相关原村料、成品、半成品，但由于价格约定不明，导致未完成交接，ＸＸ伟亦有责任。ＸＸ伟主张樊占应赔偿其损失100余万元，但是其一ＸＸ伟并未实际支付租金，其二其提交的银行贷款并不能证明与本案有直接关系，亦未提交其他证据证明其受到的损失，所以，关于ＸＸ伟要求其樊占应赔偿损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。樊占应主张ＸＸ伟应当接收其新增的资产，但是《租赁经营合同》未明确约定，双方亦未协商一致，樊占应亦未提出独立的诉讼请求，本院不再评述。
但是综上所述，ＸＸ伟与樊占应的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14984元、46000元，分别由ＸＸ伟负担14984元,樊占应负担46000元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月二十六日
书记员 麻琳娜