wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第189号
原告解某某，女，×年×月×日出生，汉族。
被告刘某某，男，×年×月×日出生，汉族。。
原告解某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：原、被告经人介绍于1978年11月4日结婚，双方均系再婚，未办理结婚登记。1980年6月19日生男孩刘某甲，1986年收养女孩刘某乙，结婚时被告有一子刘某丙。现三个孩子均已成年。1985年农历二月初四，因家庭琐事原、被告发生了口角，被告殴打了原告。之后，双方常因家庭琐事发生吵打。1998年5月份原告向原运城市人民法院起诉离婚，法院以双方夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。当时因为孩子还小，被告也不同意离婚，双方就吵吵闹闹的将就过了15年。2013年8月份，因被告给二儿媳妇说闲话，双方发生了争吵。原告于9月向运城市盐湖区人民法院起诉离婚，法院以双方均已步入老年，应相互理解，互谅互让，还有和好可能为由，驳回原告的诉讼请求。经过这半年，原、被告还是经常因琐事发生争吵。尤其双方系再婚，被告总是说原告偏爱与前夫生的孩子，每次原告去万荣娘家，被告就怀疑原告去前夫家。回来后，就与原告吵闹，双方已无和好可能。请求与被告离婚。
原告就自己主张提供以下证据：
1、1998年5月26日原运城市人民法院作出的（1998）运禹民初字第74号民事判决书，用以证明原告于1998年5月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告诉讼请求；
2、2013年12月2日运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民禹初字第327号民事判决书，用以证明原告于2013年9月再次以夫妻感情破裂、被告经常对其打骂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
被告刘某某未到庭，亦未作答辩。
本院对原告提交的证据认证：原告提供的证据1-2真实合法，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于1978年11月4日结婚，双方均系再婚，未办理结婚登记。1980年6月19日生男孩刘某甲，1986年收养女孩刘某乙，结婚时被告和前妻生有一子刘某丙，现三个孩子均已成年。1985年初，双方因家庭琐事发生吵打，产生矛盾。1998年原告诉至本院要求离婚，本院于1998年5月26日，以夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。2013年原告再次以婚后被告经常对其打骂，双方已于2003年分居为由诉至本院，要求离婚，2013年12月2日本院作出（2013）运盐民禹初字第327号民事判决书，再次驳回原告的诉讼请求。现原告又因被告与其吵闹，双方已无和好可能为由，诉至本院，要求解除双方的婚姻关系。同时查明，2013年12月本院驳回原告诉讼请求后，原告仍居住在儿子刘某丙家，被告居住在次子刘某甲家。
本院认为：原、被告系1994年2月前结婚，属事实婚姻。1998年原告起诉要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年原告再次起诉离婚，本院再次驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍分别居住在两儿子家，仍未能和好，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告解某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 洁 丽
审 判 员 刘 艳 红
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨杰附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
(一)重婚或者有配偶者与他人同居；
(二)实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01609号
原告梁巨康，男，1966年3月26日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。
被告冉永红，男，1968年7月28日出生，汉族，住云阳县。
原告梁巨康与被告冉永红恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员陈峰独任审判，适用简易程序并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁巨康及其委托代理人邵小勇、被告冉永红均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告对原告林地的四至边界有异议，本院函请云阳县林业局予以明确，并于同年6月13日裁定本案中止诉讼。同年9月3日，本院恢复审理，于同日再次公开开庭进行了审理。原告梁巨康及其委托代理人邵小勇、被告冉永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁巨康诉称，原告在云阳县蔈草镇蔈市村12组小地名“大地”处有林地一块，林权证号为云府林证字（2009）第210860号。原告一直在外务工，被告在没有与原告协商并同意，且未经林业部门及其他机关批准的情况下，擅自改变原告林地用途，在其林地上修建永久性建筑物池塘，损害了原告合法权益。故起诉请求法院判令被告将侵占原告林地而非法修建的池塘恢复原状。
被告冉永红辩称，被告修建的池塘没有侵占原告的林地。其理由是：1、原、被告所争议的林地不属原告所有；2、对原告林地的四至边界有异议，该林地界址以公路为界，不是现在的云利路，而是原来的龙清公路。
经审理查明，原告梁巨康持有云府林证字（2009）第210860号林权证，该林权证记载的林地所有权权利人为蔈草镇蔈草4组，林地使用权利人为梁巨康，林种为用材林；林地的四至边界为：东至大沟为界，南至小路为界，西至公路为界，北至梁巨安地为界；发证时间为2009年10月25日。2012年，被告冉永红在蔈草镇蔈市村12组小地名“大地”邻近云利路旁修建水池一口，该水池长28.5米、宽11.2米，面积319.2平方米。被告修建该水池未经林业或国土等相关部门审批。云阳县蔈草镇蔈草社区现有60余户居民生活用水由该水池供应。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证复印件、云府林证字（2009）第210860号林权证、被告所建水池照片；有被告提供的水池位置图和村调解经过笔录、证人吴某某、胡某某、甘某某、曹某某的出庭证言等证据在案佐证，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就云府林证字（2009）第210860号林权证所确认的林地边界产生争议，即西至公路为界中的“公路”是指原“龙清公路”还是现“云利路”。为此，本院于2014年6月12日函告云阳县林业局，请求该局对云府林证字（2009）第210860号林权证中记载的四至边界予以明确。该局复函称，冉永红在蔈草镇蔈草社区（小地名“大地”）修建水池所占用的林地，未经林业部门审核同意，属于擅自改变林地用途的违法行为，将由森林公安局或者乡镇进行调查处理；所涉及梁巨康的林地四至边界周边均无相邻林权，该局没有收到梁巨康及相关村民提出的调解林权边界的申请，故该林权不存在争议；冉永红不是蔈草镇蔈草社区的村民，不是林权边界争议的主体，该林权四至边界无相邻林权人，已清楚不需要明确。
上述事实，有原、被告的陈述，有本院云法函（2014）23号函、云阳县林业局云林函（2014）27号复函等证据佐证。
本院认为，我国物权法规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利；土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。我国森林法亦规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告是否享有被告修建水池所占用林地的承包经营权是处理本案的关键。从云阳县林业局致本院的复函看，该复函明确原告林地的四至边界无相邻林权人，说明该林地的周边无其他林权权利人，结合原告提供的林权证，能够证明原告对被告修建水池所占用的林地享有承包经营权；该复函系具有相应职权的行政机关出具，具有公定力，应当予以确认。被告没有充分的证据证明其在原告的林地上修建水池的行为系经原告同意或授权，故其行为应当认定为侵害了原告的林地承包经营权。我国农村土地承包法规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；我国物权法亦规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故原告选择要求被告承担恢复原状的民事责任，符合法律规定。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。《中华人民共和国森林法实施条例》亦进一步规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。本案中，该水池是被告在未经相关部门审批情况下，占用原告林地修建的构筑物，系擅自改变林地用途的违法行为，根据上述规定，亦应当恢复原状。综上所述，原告要求被告恢复林地原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告冉永红于本判决生效后十日内拆除其在原告梁巨康位于云阳县蔈草镇蔈草社区（小地名“大地”）林地上修建的水池，并恢复原状。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告冉永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周健
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00280号
原告宜昌市葛洲坝风景园林有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道1号。
法定代表人胡强红，该公司总经理。
被告王锋。
被告宜昌创美园艺有限公司，住所地宜昌市西坝桥南路（三江桥下）。
法定代表人王锋，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌市葛洲坝风景园林有限公司诉被告王锋、宜昌创美园艺有限公司合同纠纷一案中，宜昌市葛洲坝风景园林有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结王锋、宜昌创美园艺有限公司执行款30000元。宜昌市葛洲坝风景园林有限公司自愿用其银行存款30000元提供保全担保。
本院认为，宜昌市葛洲坝风景园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结王锋、宜昌创美园艺有限公司的执行款30000元。
二、冻结宜昌市葛洲坝风景园林有限公司在三峡建行葛洲坝支行42×××48账户上的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李祖旺
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭 露
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第4295号
原告胡世超，男，汉族，1989年7月7日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告胡世超与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付拖欠原告工资2500元；2、二被告支付原告2012年至2015年未休年休假工资报酬3448元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾召开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系城镇居民。2011年7月，至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月26日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告拖欠原告2015年5月份工资1734元。原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2447元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。被告公司拖欠原告2015年5月份工资1734元属实，本院对原告所诉的该部分请求本院予以支持。
关于未休年休假待遇问题。国务院《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，从该日起用人单位未安排劳动者休年休假的应当按照该《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定支付未休年休假的工资报酬。根据该《实施办法》第三条的规定原告应当享受的带薪年休假为连续工作满12个月后不满十年的每年为五天的年休假，截止2015年5月30日，原告应享受的年休假天数为14天，按照双方确认的日工资100元计算，其年休假工资报酬为14天×100元／日×200%＝2800元。本院仅支持该部分金额的年休假工资报酬，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告胡世超拖欠的工资1734元、带薪年休假工资报酬2800元。
二、驳回原告胡世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一五年八月六日
书 记 员 李佳利
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00837号
原告刘某某。
被告胡某某。
被告胡某。
原告刘某某与被告胡某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告胡某某、胡某均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告胡某某因资金紧缺，向原告刘某某借款7万元，约定月利率为30‰，期限为两个月。到期后原告多次催要，被告以无钱拒付。原告现诉诸法院。请求：一、判令被告偿还原告借款本金7万元及其利息。二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告胡某某辩称：原告所述贷款是事实，当时被告胡某要求胡某某向原告给他贷点款，但原告不认识胡某只认胡某某，所以胡某某是贷款人胡某是担保人。
被告胡某辩称；原被告所述均属实。
原告向法庭提供借据及借款担保人承诺书各一份，用以证明被告胡某某向原告刘某某贷款7万元，并由被告胡某担保的事实，同时约定利率为24‰，期限为两个月。
二被告未向法庭提供证据。
二被告对原告所提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据，其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，且互相印证，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2013年5月29日，被告胡某某因资金紧缺，向原告刘某某借款7万元，约定利率为24‰，期限为两个月。到期后原告多次催要，被告以无钱拒付。原告现诉诸法院请求判令支持原�前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告胡某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；原告与被告约定的利率违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，即超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超出部分本院不予支持；故原告请求由被告胡某某偿还贷款本金及利息合理部分本院应予支持。请求由被告胡某对该笔贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；�最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定判决如下：
一、由被告胡某某于判决生效后十日内偿还所借原告刘某某7万元本金及全部利息。计息时间从2013年5月29日起至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告胡某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全�义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一五年四月二十四日
书记员 张世虎
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第949号
罪犯肖海军，男，汉族，1986年8月25日出生于湖南省桃源县，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年八月二十五日作出（2009）昆刑三初字第475号刑事判决，以被告人肖海军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖海军不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十一日作出（2009）云高刑终字第1754号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月二十九日作出（2012）云高刑执字第527号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖海军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年4月22日起至2033年7月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00973-1号
原告王少敏，女，生于1969年12月18日，汉族，住宝鸡市金台区东风路二号家属院34号。
委托代理人梁晓军，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人袁文革，陕西国文律师事务所律师。
被告罗震，男，生于1973年12月6日，汉族，宝鸡市渭滨区姜谭路西段3号。
本院在审理原告王少敏诉被告罗震民间借贷纠纷一案中，原告王少敏于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告罗震所有的宝鸡市联盟路3号院3幢2单元2001号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告王少敏申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告罗震所有的宝鸡市联盟路3号院3幢2单元2001号房屋一套。
二、冻结原告王少敏提供担保的银行存款55万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨 乐
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1301号
原告会昌县兴达汽车贸易有限公司（以下简称：兴达公司），住所地：会昌县城。
法定代表人文利娜，执行董事。
委托代理人陈绍伟，系该公司经理。
被告刘旺春，男，汉族，1979年8月10日出生，住会昌县周田镇。现下落不明。
被告张秀桂，女，汉族，1985年9月10日出生，住会昌县周田镇。系被告刘旺春之妻。现下落不明。
原告兴达公司与被告刘旺春、张秀桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告刘旺春向原告购买大众朗逸小轿车一辆，并签订了购车合同。交车之日，原告同意被告刘旺春欠款87500元，分5个月还清，按月利率20‰计算利息。被告刘旺春分别于2014年5月8日还款5000元，2014年6月7日还款10000元，2014年7月22日还款10000元，2014年8月2日还款4000元，总计已还29000元。但自2014年8月2日起，就一直未按约履行还款协议，至今还欠58500元，经原告多次催取未果，故原告诉至法院请求判决：1、被告归还原告购车欠款58500元，并支付该款自2014年5月9日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担，保全该车的买卖权利（牌照：赣B741**）。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原、被告签订《订车单》，主要内容为：被告刘旺春向原告购买灰色大众朗逸小轿车一辆，价格为122900元，上牌费13759元，保险费6950元。原告交付车辆后，被告刘旺春尚欠车款87500元，于同年4月6日向原告出具欠条一张，约定：欠款期限为5个月，按月利率20‰计算利息。此后，被告刘旺春分别于2014年5月8日向原告归还5000元，于5月9日支付利息1750元，于6月7日归还10000元，于7月22日归还10000元，于8月2日归还4000元。对于剩余的58500元及利息，经原告多次催取未果，引发本案。
另查明，被告刘旺春、张秀桂系夫妻关系，于2009年7月22日在会昌县民政局登记结婚。
上述事实有原告向法庭提交的《订车单》、欠条、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，以及原告委托代理人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《订车单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自义务，被告刘旺春作为买受人应当按合同和欠条约定支付价款，但至今仍拖欠购车款，违反了约定和诚实信用原则。故原告要求被告刘旺春支付所欠的购车款，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该购车债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且购车应属于家庭生活消费，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同归还。
关于利息，欠条中约定的月利率20‰过高，有违法律之规定，宜调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计息。至于原告请求保全该车的买卖权利（牌照：赣B741**），因其与被告刘旺春没有约定，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旺春、张秀桂向原告兴达公司支付拖欠的购车款58500元及利息（自2014年5月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算），限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1262.5元，由被告刘旺春、张秀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪诗生
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱裕林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14136号
原告重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告王丹，男，汉族，1977年1月13日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告王丹的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹琪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第109号
申请人：汪玲堂。
被申请人：许飞。
申请人汪玲堂与被申请人许飞于2015年7月7日发生道路交通事故，申请人汪玲堂于同年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人许飞驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人许飞驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照市常常停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年七月二十日
书记员 张 楠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0915号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告韩志荣。
原告南京银行股份有限公司与被告韩志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员陈建忠适用简易程序独任审理。本院根据原告申请，于2014年5月15日作出（2014）园商初字第0915-1号民事裁定，并依据该裁定书对被告韩志荣名下财产采取了保全措施。本案于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告南�银行股份有限公司委托代理人徐凌云到庭参加诉讼。被告韩志荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年3月6日，原告与被告签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份。合同约定：原告借款给被告人民币30万元用于家装，借款期间为2013年3月6日至2014年3月6日止，借款利率为月利率1.032000%，为固定利率；借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。被告需按照到期一次还本，按月支付利息的方式归还借款本息。上述合同签订后，2013年3月6日，原告向被告发放借款人民币30万元。但自2013年4月开始，被告多次逾期付款，根据合同约定原告宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人归还全部借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币300000元，并支付利息人民币3534.57元（该利息暂计至2014年3月21日，从2014年3月21日开始的利息按借款合同约定的逾期罚息利率计算至生效判决指定付款之日），暂计总计人民币303534.57元；诉讼费用由被告承担。
被告韩志荣未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，原告南京银行股份有限公司（贷款人／甲方）与被告韩志荣（借款人／乙方）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201306350195）一份。合同约定：借款金额为人民币30万元；借款用途为家装；借款期限自2013年3月6日至2014年3月6日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款利率为月利率，为固定利率，即利率为10.32000‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率�平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次还本，按月付息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同。
2013年3月6日，被告韩志荣签署《个人借款借据》。该借款借据载明：借款金额为人民币300000元；月利率10.32‰；借款期限12个月，到期日期为2014年3月6日。
后被告韩志荣未能按约归还借款本息，故原告诉至法院，截止2014年5月26日，其尚拖欠原告借款本金人民币300000元，欠息13797.49元（含利息、罚息、复利）。
以上事实，有原告提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告韩志荣签订的《个人消费性借款合同》�各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告韩志荣发放借款人民币30万元，故被告韩志荣亦应按约还款。
原告主张的欠息合法有据，故本院予以支持。
被告韩志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩志荣应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并赔付原告南京银行股份有限公司至2014年5月26日的欠息计人民币13797.49元，以及自2014年5月27日起至判决确定的给付之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的罚息、复利（均按月利率15.48‰计算）�
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5854元，减半收取为人民币2927元，保全费人民币2038元，合计人民币4965元，由被告韩志荣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈建忠
二〇一四年六月二�四日
书 记 员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢197号
申请执行人刘某，住大方县。
申请执行人张某1，住大方县。
申请执行人张某2，住大方县。
申请执行人杨某，住大方县。
被执行人谢发军，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住大方县。
本院在执行刘某、张某1、张某2、杨某与谢发军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人谢发军无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为3万元及利息，因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢197号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一七年九月一日
法官助理 沈 颖
书 记 员 孙 懿
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初736号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人娄方平（化名梁正军），男，1974年1月13日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，家住桐梓县。曾因犯抢劫罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年10月26日刑满释放。因本案于2017年10月13日被晋江市公安局处予行政拘留十日。后因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]683号起诉书指控被告人娄方平犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人娄方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日15时许，在晋江市陈埭镇南霞美驰骋鞋厂五楼车间，被告人娄方平与被害人高某因工作事宜问题发生纠纷，后高某随手拿起一把椅子，被告人娄方平上前与高某争抢椅子，二人在推搡拉扯过程中，造成被害人高某摔倒在地致右足、左手臂损伤等。经法医鉴定，被害人高某右足部损伤程度为轻伤二级、左上臂损伤为轻微伤。2017年10月12日，被告人娄方平明知被害人高某报警，在晋江市陈埭镇驰骋鞋厂办公室等候并向前来处警的民警投案。案发后，当事人双方自行达成调解赔偿协议，被告人娄方平已赔偿被害人高某经济损失共计人民币1.6万元并取得谅解。
上述事实，被告人娄方平无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、人员基本信息、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据材料清单、疾病诊断书及相关病历资料、协议书、谅解书、嫌疑人信息登记表、刑事判决书、罪犯档案资料、人员指掌纹卡、工作说明等书证；被害人高某的陈述；证人刘某、马某的证言；晋江市公安局物证鉴定室鉴定书；现场笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄方平因工作琐事纠纷而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄方平有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人娄方平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年四月十日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第214号
罪犯白拉土，男，生于1984年7月8日，彝族，四川省雷波县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2007年9月29日作出（2007）永刑初字第78号刑事判决，以被告人白拉土犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2019年9月20日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年4月7日、2011年8月15日、2012年12月29日裁定，对罪犯白拉土共减去有期徒刑二年零十一个月，刑期执行至2016年10月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白拉土在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2013年8月的考核中获记表扬二次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯白拉土的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯白拉土在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白拉土准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第930号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：董灵旭、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：叶开法。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告叶开法信用卡纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼；被告叶开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2009年8月14日，被告叶开法向原告申领丰收卡（贷记卡），并获准领取卡号为62×××86的丰收（贷记卡）一张。被告领卡后，自2009年8月14日至2015年1月1日间透支利息及滞纳金等计人民币2499.30元。后经原告催讨无果，故请求判令：被告叶开法立即偿付原告信用卡透支利息及滞纳金2499.30元（暂算至2015年1月1日），并要求自2015年1月2日起按照合同约定利率支付复利、滞纳金等至付清之日止。
被告叶开法既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的丰收（个人）贷记卡申请表、领用合约、章程复印件各一份、账户明细账原件二份、营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份及原告方当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原被告之间签订的丰收（贷记）卡协议，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，主体适格，意思表示真实，应确认有效。被告叶开法持卡后不守信用，透支未按期归还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此原告主张由被告支付透支后利息及滞纳金的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶开法于本判决生效后起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行透支利息及滞纳金计人民币2499.30元（计算至2015年1月1日止）；并继续支付自2015年1月2日起至本判决确定履行之日止的透支利息及滞纳金（按中国人民银行有关规定执行）。
如果被告叶开法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告叶开法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年五月十九日
代理书记员 颜菊平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更480号
罪犯王广梁，男，汉族，1981年7月25日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年9月30日作出（2002）哈刑初字第319号刑事判决，以被告人王广梁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年9月19日以（2002）黑高刑二终字第165号刑事裁定，维持该犯刑罚。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第968号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月25日以（2008）黑刑执字第606号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王广梁在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王广梁予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯王广梁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚决定书、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王广梁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王广梁减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广梁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年6月25日起至2025年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民一终字第95号
上诉人（原审原告）郑某某，女，汉族，住陆丰市。
被上诉人（原审被告）黄某某，男，汉族，住陆丰市。
上诉人郑某某因离婚纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2014）汕陆法民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案二审案件受理费300元，由上诉人郑某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 詹维敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初71号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月15日晚上，被告人蒋某同他人饮酒后，于当日18时52分许，驾驶号牌号码为苏＊＊**的小型轿车，行驶至无锡市锡山区羊尖镇育才路新羊大道路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人蒋某的血液中乙醇含量为84mg（乙醇）／100ml（血液）。
归案后，被告人蒋某向公安机关如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、当事人血样提取登记表、血样提取录像、涉案车辆照片、车辆信息、驾驶证信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人张某、孙某的证言，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人蒋某无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1065号
原告辽宁瑞丰混凝土有限公司，代码证：79845799-X。
法定代表人余昌社，系该公司总经理。
委托代理人姜伟，系该公司员工。
委托代理人朱辉，系该公司员工。
被告沈阳航天新宇建筑安装工程有限公司，代码证：75552973-8。
法定代表人李祥臣，系该公司经理。
委托代理人王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告沈阳航飞仓储设备工程有限公司，代码证：76007005-2。
法定代表人侯建欣，系该公司总经理。
委托代理人王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告侯延生，男，1957年6月3日出生，汉族。
委托代理人王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告辽宁瑞丰混凝土有限公司诉被告沈阳航天新宇建筑安装工程有限公司（以下简称航天新宇公司）、沈阳航飞仓储设备工程有限公司（以下简称航飞仓储公司）、侯延生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与审判员李祥玉（主审）、人民陪审刘宏革组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞丰混凝土有限公司委托代理人姜伟、朱辉，被告航天新宇公司委托代理人王继文，被告航飞仓储公司委托代理人王继文，被告侯延生及其委托代理人王继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告工程所需，被告于2012年6月至2012年10月15日期间在原告处购买混凝土计1483立方米，价款520957.5元。后被告支付原告货款308884元，尚欠212073.5元至今未付。原告认为，原、被告合作关系尚可，被告收到原告混凝土后，理应依约支付原告货款，被告拒付货款，有违诚信原则。现原告就以上货款支付事宜在与被告多次协商无果的情况下，依法向法院提起诉讼。请求判决被告即时支付原告混凝土款212073.5元，由被告承担本案诉讼费。
被告航天新宇公司辩称，被告与原告间没有书面合同，也没有口头合同，双方没有任何权利义务关系。因此，原告起诉属于起诉主体错误。请求法院驳回原告的起诉。
被告航飞仓储公司辩称，原告与我方存在混凝土买卖关系，但原告提供的混凝土存在质量问题，造成我方工程漏水，钢筋锈蚀，严重影响了我方的使用。所以我方申请进行相关鉴定。本案中按追加程序列我方为被告不符合民事诉讼法的规定，理由是原告起诉的第一被告与原告没有任何民事权利义务关系，即第一被告主体不适格。在此情况下，不应该以追加的形式列本案第二被告，依据法律规定原告应撤回起诉，重新对第二被告直接起诉。如原告不同意撤诉，法院应依法驳回原告的起诉。
被告候延生辩称，第一，同意第二被告航飞公司意见。第二，侯延生的行为系职务行为，其代表第二被告进行与原告的民事活动。所以侯延生在本案中不应承担民事责任。如果存在民事权利义务问题应由所在公司承担。
经审理查明，2012年6月24日，被告航飞仓储公司职工候延生以被告航天新宇公司名义与原告签订《砼销售口头订单》一份，订单约定工程名称为沈阳航飞仓储设备工程有限公司，砼强度等级为C30，价格350元，数量200。合同签订后，原告共计向被告航飞仓储公司（用于该公司综合楼，1、2、3号厂房、门卫）供应混凝土1483立方米，总价款为520957.5元，后被告航飞仓储公司给付原告货款308884元，余款212073.5元至今未付。
另查，被告航飞仓储公司因无施工资质借用被告航天新宇公司施工资质，后因被告航天新宇公司资质较低改用沈阳新元建设集团有限公司资质。
再查，2012年9月22日，沈阳新元建设集团有限公司委托沈阳市建设工程质量检测中心对其施工的航飞仓储公司厂内综合楼、门卫及1、2、3号厂房结构实体进行检测，检测结果为混凝土强度推定值达到国家现行标准的规定。
上述事实，有原告提供的砼销售口头订单供货单、结算单、本院调取的检验报告及当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于追加航飞仓储公司为被告的问题。因原告提供的《砼销售口头订单》由被告侯延生与原告签订，被告侯延生在签订该订单时在用户名称一栏中填写的是被告航天新宇公司，且被告侯延生认可在刚施工时借用被告航天新宇公司资质，原告无从知晓合同相对方，故原告起诉航天新宇公司并无过错，本案只有追加被告航飞仓储公司与被告侯延生，才能查清事实，故追加被告航飞仓储公司符合法律规定，对被告该抗辩意见不予采纳。
关于合同主体的问题。如前所述，被告航飞仓储公司借用被告航天新宇公司施工资质，而真正施工是被告航飞仓储公司，且已给付的货款均由航飞仓储公司给付，故本案合同相对方应为航飞仓储公司，尚欠货款由被告航飞仓储公司给付。被告侯延生的行为系职务行为，应由被告航飞仓储公司承担相应的法律后果。
关于被告抗辩的混凝土质量问题。本案混凝土供货时间为2012年6月至9月份，并于同年9月份经沈阳市建设工程质量检测中心检验符合国家标准。被告在原告诉讼后提出质量异议，不符合法律规定，且混凝土经检验合格，对被告的该抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳航飞仓储设备工程有限公司给付原告辽宁瑞丰混凝土有限公司货款212073.5元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告辽宁瑞丰混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳航飞仓储设备工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元（原告已预交），由被告沈阳航飞仓储设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 刘宏革
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13424号
原告：李清，男，1963年10月23日出生，汉族，原住四川省达县碑高乡池塘村*组*号，现住福建省晋江市。
被告：陈伟，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
原告李清与被告陈伟加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清向本院提出诉讼请求：判令陈伟立即偿付李清加工款24000元。事实与理由：陈伟委托李清加工生产服装，双方于2014年9月28日签订《加工协议书》一份进行服装生产加工，2015年10月双方又签订一份《加工承揽合同协议书》,进行服装加工后，总加工费用85891元，陈伟共支付了6万元，剩下25891元,因陈伟有一只手表在李清处，由李清保管，双方约定以1891元从加工款中抵扣，故陈伟尚欠加工款24000元，经讨拒还。
陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈伟因经营需要以未工商登记的石狮豪尚服饰公司的名义于2014年9月28日与李清签订一份《加工协议书》，李清陆续为陈伟进行服装生产加工。2014年8月29日陈伟的管理人员出具领货、交货结算单据一份，显示签收二中校服T恤4769件；2015年4月8日陈伟的管理人员出具送货单一份，显示收到加工后的货物单裤720件，单价5.5元，总计3960元。2015年10月双方又签订一份《加工承揽合同协议书》,李清继续为陈伟进行服装生产加工。2015年11月18日陈伟出具收条一份，显示陈伟收到加工后的货物六中单裤2091条。
上述事实，有李清向本院提供的加工协议书二份、领货交货结算单据一份、送货单一份、收条一份及李清的陈述加以证明。因陈伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对李清举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，李清虽然仅提供其与陈伟的加工协议书二份及部分领、交货结算单据，但其已穷尽了提供证据的义务，证据内容真实，合乎常理，本院对该证据的证明效力予以认定。李清主张交货后合计收到陈伟的加工款60000元及折抵1891元的手表一只，属诉讼自认，本院予以确认。但若陈伟有证据证明手表的价值不只1891元，可另行起诉维护其合法权益。
综上所述，本院认为，李清与陈伟之间的加工合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈伟现尚欠李清加工款24000元，李清请求陈伟偿还欠款，本院予以支持。陈伟不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还李清加工款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,因适用简易程序减半收取200元，由陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一七年八月十八日
书记员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13424号原告：李清，男，1963年10月23日出生，汉族，原住四川省达县碑高乡池塘村*组*号，现住福建省晋江市。被告：陈伟，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告李清与被告陈伟加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清向本院提出诉讼请求：判令陈伟立即偿付李清加工款24000元。事实与理由：陈伟委托李清加工生产服装，双方于2014年9月28日签订《加工协议书》一份进行服装生产加工，2015年10月双方又签订一份《加工承揽合同协议书》,进行服装加工后，总加工费用85891元，陈伟共支付了6万元，剩下25891元,因陈伟有一只手表在李清处，由李清保管，双方约定以1891元从加工款中抵扣，故陈伟尚欠加工款24000元，经讨拒还。陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈伟因经营需要以未工商登记的石狮豪尚服饰公司的名义于2014年9月28日与李清签订一份《加工协议书》，李清陆续为陈伟进行服装生产加工。2014年8月29日陈伟的管理人员出具领货、交货结算单据一份，显示签收二中校服T恤4769件；2015年4月8日陈伟的管理人员出具送货单一份，显示收到加工后的货物单裤720件，单价5.5元，总计3960元。2015年10月双方又签订一份《加工承揽合同协议书》,李清继续为陈伟进行服装生产加工。2015年11月18日陈伟出具收条一份，显示陈伟收到加工后的货物六中单裤2091条。上述事实，有李清向本院提供的加工协议书二份、领货交货结算单据一份、送货单一份、收条一份及李清的陈述加以证明。因陈伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对李清举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，李清虽然仅提供其与陈伟的加工协议书二份及部分领、交货结算单据，但其已穷尽了提供证据的义务，证据内容真实，合乎常理，本院对该证据的证明效力予以认定。李清主张交货后合计收到陈伟的加工款60000元及折抵1891元的手表一只，属诉讼自认，本院予以确认。但若陈伟有证据证明手表的价值不只1891元，可另行起诉维护其合法权益。综上所述，本院认为，李清与陈伟之间的加工合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈伟现尚欠李清加工款24000元，李清请求陈伟偿还欠款，本院予以支持。陈伟不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还李清加工款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,因适用简易程序减半收取200元，由陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴峰岩二〇一七年八月十八日书记员  施君怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1577号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行田怀连、田兆庆、田恒友借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第767号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额64584.76元未能执行。现查明被执行人田怀连、田兆庆、田恒友无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人田怀连、田兆庆、田恒友有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1577号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人田怀连、田兆庆、田恒友有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年四月二日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1577号申请执行人临朐永顺商贸有限公司。法定代表人张新林，经理。委托代理人苏云勇，工作人员。被执行人孟庆友，男，1987年04月11日生，汉族，住临朐县。被执行人孟宪会，男，成年，汉族，住临朐县。本院在执行申请执行人临朐永顺商贸有限公司与被执行人孟庆友、孟宪会买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，该案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2011）临商初字第1367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝忠执行员  高立国执行员  张 进二〇一四年三月十二日书记员  韩 波
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执恢120号
高兵、付浩、杨学艳：
关于高兵申请执行被执行人付浩、杨学艳承揽合同纠纷一案，本院已于2018年4月19日执行完毕。
执行员 康洪
二〇一八年四月十九日
书记员 杨莎
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00036号
原告：王大伟，公司业务员。
委托代理人：蔡琼林，安徽扬天律师事务所律师。律师执业证号13411199810818315。
被告：刘金权，公司项目部经理。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。律师执业证号13411201210172721。
被告：唐家琴，无业。
原告王大伟与被告刘金权、唐家琴民间借贷纠纷一案，原告王大伟申请诉前保全，本院已裁定予以保全。2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王大伟及其委托代理人蔡琼林、被告刘金权的委托代理人查满山、被告唐家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大伟诉称：原告与两被告系亲戚关系。刘金权长期从事建筑工程承包业务，需要自己垫资。从2011年元月开始，多次向原告借钱，至2014年2月5日，刘金权共借原告87万元，并出具了借条一张，后来唐家琴也在借条上签字确认。2014年11月17日，两被告离婚。因借款系两被告婚姻关系存续期间用于生产经营的债务，是夫妻共同债务，应当共同偿还。现要求判令两被告共同偿还借款87万元，并承担诉讼费用。
王大伟就其诉求举证：
1、借条原件。“今借到王大伟人民币捌拾柒万元整￥870000元。（注：利息3分计算）。借款人：刘金权、唐家琴。2014.2.5号”。证明刘金权、唐家琴于2014年2月5日向王大伟借款87万元的事实。
2、刘金权和唐家琴的离婚协议书一份。证明刘金权、唐家琴于2014年11月17日离婚，债务发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。
刘金权辩称：原告与被告属于舅甥关系，两人于2012年春，共同投资承建天长市金阳光老年公寓，在共同建房过程中，由于原告管账出现经济问题与漏洞，舅甥关系闹翻，王大伟要求退还投资款120万元，但是双方对金阳光公寓没有清算，王大伟要求刘金权将投资款改成借款，并且要求按照月息3分支付利息，考虑到两人舅甥关系，刘金权就向王大伟出具了借据。2012年年底，刘金权给付王大伟利息40万元，2013年底支付王大伟利息30万元，2014年2月5日前后，又支付了45万元的本金及利息，后来按照王大伟自己算的账，刘金权出具了87万元的借条，而实际上刘金权支付了高额的利息款，所以要求不超过2分利息计算，多出的部分要求从本金中扣除，现在只欠王大伟本金42万元。
刘金权未向法庭提交证据。
唐家琴辩称：其现在与刘金权没有关系，所有的债务包括有其签字的，都由刘金权负责偿还，刘金权工程上有盈余也与其无关，这是在离婚时约定好的。
唐家琴未向法庭提交证据。
经审理查明：刘金权长期从事建筑工程承包业务，需要自己垫资。从2011年元月开始，多次向王大伟借款，至2014年2月5日，经结账，刘金权出具一张128万元的借条给王大伟。之后，刘金权陆续偿还了部分借款，到2014年10月14日，刘金权向王大伟提出更换条据，将2014年2月5日128万元的条据更换为87万元的条据，由于当时87万元的利息未付，借条落款时间也未更改。唐家琴在借条上签字是2014年11月初。由于刘金权一直未还款，现王大伟起诉来院，要求判令刘金权、唐家琴共同偿还借款87万元，并承担诉讼费用。
另查明：刘金权是王大伟妻子的舅舅，刘金权与唐家琴在2014年11月17日离婚。王大伟因与刘金权是亲戚关系，自愿不主张借款利息。
上述事实：有双方当事人陈述、借条原件、离婚协议书一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：王大伟当庭出示了由刘金权、唐家琴共同出具的借条原件一份，并陈述了借款经过，据此可以认定刘金权、唐家琴向王大伟借款87万元未还的事实存在。合法的借贷关系受法律保护。王大伟要求刘金权、唐家琴共同偿还87万元借款的诉讼请求依法应予支持。唐家琴在借条中签名，可以认定其对于该债务是知情并认可的，应认定为夫妻共同债务。唐家琴辩称其与刘金权离婚时约定债务由刘金权个人偿还，根据法律规定夫妻离婚时关于债务的约定不得对抗债权人，故唐家琴仍应承担共同还款责任。刘金权陈述其支付了高额的利息，但未能举证证明，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘金权、唐家琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告王大伟借款87万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，保全费2520元，合计15020元，由被告刘金权、唐家琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00322号
原告徐晓峰。
委托代理人何盛元。
被告潘晓华。
委托代理人蔡炬枫，浙江永大律�事务所律师。
委托代理人石铁峰，浙江永大律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人朱国英。
委托代理人黄小琼。
原告徐晓峰诉被告潘晓华、民安财产保险有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日立案受理，由本院审判员戴莉于2015年8月12日进行了公开开庭审理，原告徐晓峰及委托代理人何盛元、被告潘晓华委托代理人蔡炬枫、被告民安财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称民安保险公司）均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日，被告潘晓华驾驶浙D×××××号小型轿车，从绍兴市诸暨市驶往丽水市景宁县，当日10时50分许，途经S34（云景）高速公路往温州方向11公里＋500米处时，因违章变道致使车辆与主车道正常行驶的由徐晓峰驾驶的浙K×××××号车发生碰撞，造成浙K×××××号驾驶员徐晓峰及车上乘客原告等人受伤，浙K×××××号车车头与车身损坏的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队丽水支队二大队责任认定，被告潘晓华负该事故的全部责任，原告无过错，不承担责任。事故发生后原告被送往景宁县人民医院住院治疗。被告潘晓华驾驶的车辆在被告民安财产保险有限公司诸暨支公司投保了交强险、商业险，原告诉请的赔偿项目为：医疗费1127.5元、事故拖车费500元、租车费24100元、汽车修理费70000元，共计95727.5元。其中由被告民安财产保险有限公司诸暨支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告潘晓华承担。据此，原告具状诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失95727.5元（其中由民安财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险责任限额内承担赔偿责�，不足部分由被告潘晓华承担）。
被告潘晓华答辩称：1、对于各原告请求的赔偿金额，是否合理及与交通事故的关联性，请求法院依照法律规定依法审核确认；2、涉案车辆在被告民安保险公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险的限额为50万元，由投保不计免赔险，故各原告方的合理损失，应当由保险公司承担；3、事故发生后，被告潘晓华已垫付费用30000元，该费用请求法院在本案中一并处理，请要求保险公司对于垫付的费用，直接返还或赔偿给潘晓华；4、对于保险公司提出的非医保费用、鉴定费及诉讼费不予承担，被告潘晓华认为，上述保险条款约定不予赔偿的项目，保险公司在投保时没有履行提示告知义务，故上述约定，系无效条款，上述费用也应当由保险公司承担；5、对于徐晓峰提出的租车费用，请求过高，不合理，一般情况下，按照交通费给予补偿处理，该部分费用也应当由保险公司承担，是否合理请求法院依法认定。
被告民安保险公司辩称：对本次事故的事故责任及事实均无异议，但是对原告提出的医药费剔除非医保费用后可赔数额为806.5元，拖车费500元无异议，汽车修理费我公司有定损，同意该金额，但是请求原告补充提供修理发票，对于租车费用，属于间接产生的费用，本公司不予赔偿。
本案经审理，查明以下案件事实：2014年10月4日，被告潘晓华驾驶浙D×××××号小汽车于10时50分许，途经S34（云景）高速公路往温州方向11公里＋500米处时，与原告徐晓峰驾驶的浙K×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告人身、车上乘员及车辆受损的事故。经浙江省高速公路交通警察总队丽水支队二大队责任认定，被告潘晓华因变更车道时影响正常行驶机动车的过错，负事故的全部责�。事故发生后，原告徐晓峰被送往景宁畲族自治县人民医院治疗。肇事车辆在被告民安保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险及第三者商业责任险50万元。
本案认定原告徐晓峰因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费1127.5元，2、事故拖车费500元，3、汽车修理费70000元。
本案认定上述事实及据以采信的证据有：原告提交的公民身份证件、被告组织机构代码证、交通事故责任认定书、景宁畲族自治县人民医院门诊病历、住院收费收据、事故车辆维修书、机动车保险单、维修费发票。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。交警大队作出的潘晓华负事故全部责任，徐晓峰无责任的交通事故责任认定，并无不当，应予采信。民安保险公司抗辩称原告医疗费应剔除超医保用药，但其未提交证据予以证实，本院对该抗辩不予采纳。原告要求�告支付的租车费用，于法无据，本院不予支持。
肇事车辆在被告民安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案情况，交强险责任限额内的赔偿金额由民安保险公司直接向原告承担赔偿责任；超过交强险责任限额的赔偿金额由民安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告潘晓华承担赔偿责任。交通事故中，有多名受害者，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中有四名被侵权人同时起诉的（分别为丽景民初字第321、322、323、324号案件），本院依法按照各自损失比例确定交强险赔偿数额。本案原告在医疗费用�偿限额项下的赔偿金额为193.3元，被告民安保险公司在交强险范围内的赔偿金额共计2193.3元。原告的合理损失扣除交强险赔偿金额之后为69434.2元，由被告民安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
据此，依照《》第、《》第、第、第、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第、第二十二条、《》第九条、第、第之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司诸暨支公司在本判决生效后10日内直接向原告徐晓峰支付交强险理赔款共计人民币2193.3元；
二、被告民安财产保险股份有限公司诸暨支公司在本判决生效后10日内直接向原告徐晓峰支付第三者责任商业险理赔款共计人民币69434.2元。
三、驳回原告徐晓峰的其他诉讼请求。
�件受理费858元，减半收取429元，由被告潘晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴莉
二〇一五年十月十二日
代书记员 吴晶
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00924号
原告周某某。
被告彭某某。
本院在审理原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告周某某负担150元。
审判员 王靖丽
二〇一五年七月三十日
书记员 李 扬
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执26号
申请执行人：郎溪县重梁预制构架有限责任公司十字生产点。
被执行人：何兴海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00234号民事调解书确定的义务，向被执行人何兴海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何兴海银行存款25000.00元；或扣留、提取被执行人何兴海尚未支取的收入25000.00元；或查封、扣押被执行人何兴海所有的价值25000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年一月十三日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第223号
原告：阮新英。
委托代理人（特别授权代理）：任光明。
被告：郭松标。
原告阮新英与被告郭松标民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任光明到庭参加诉讼，被告郭松标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮新英起诉称：2012年3月17日，被告因承包工程所需向原告借款10万元整。原告自2013年8月开始要求被告归还借款，但原告多次催讨未果，故起诉要求：一、判令被告归还原告借款10万元整，偿付自2014年9月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款10万元整，偿付自2014年9月11日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告郭松标未作书面答辩，亦未向本院提交相应证据。
本院经审理查明：2012年3月16日，被告郭松标向原告阮新英借款10万元。2012年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“郭松标今借阮新英人民币壹拾万元正（100000元）。”借条出具后，被告至今未归还借款本金，遂酿讼争。
以上事实由原告提供的借条原件一份、中国建设银行存款凭条和转账凭条各一份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。借款人应及时归还借款，现被告郭松标至今未归还原告借款，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院依法予以支持。被告郭松标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭松标应于判决生效之日起五日内归还原告阮新英借款本金100000元，并支付自2014年9月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告郭松标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00075-1号
申请执行人王武军。
被执行人罗秀丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝城民初字第00069号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人罗秀丽发出执行通知书，责令被执行人罗秀丽自收到执行通知书三日内履行其义务，但被执行人罗秀丽至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人罗秀丽的住房公积金账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人罗秀丽的住房公积金账户予以冻结，以70000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年四月二十二日
书记员 高凤梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3846号
原告虞章成，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告解晓娟，女，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李树峰，男，汉族，职员。
被告曹凤杰，女，汉族，职员。
原告虞章成诉被告解晓娟、李树峰、曹凤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞章成的委托代理人李鑫，被告解晓娟的委托代理人杜义到庭参加诉讼，被告李树峰、曹凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告解晓娟、李树峰于2013年12月21日向我借款4000000元，我当时仅有现金2000000元，被告李树峰要求我再帮忙筹措资金，并愿意由保证人曹凤杰提供保证担保，因此我在向被告履行2000000元出借义务后，又为被告解晓娟、李树峰分别筹措1176000元、154000元两笔资金。上述三笔借款合计3300000元，并均由被告出具借据。此款经原告催要被告未予偿还。现要求被告解晓娟、李树峰共同偿还借款3300000元，自2015年4月14日按照中国人民银行同期同种类贷款利率支付利息至借款还清之日止，并由曹凤杰承担保证责任。
被告解晓娟辩称，本案中2000000元的借款属实，其余两笔借款系2000000元借款按照月息40‰计算的利息。
被告李树峰未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告解晓娟、李树峰于2013年12月21日向原告虞章成借款3300000元，并由二被告于同日为原告出具借据三枚。被告曹凤杰作为担保人在三枚借据上签字。被告李树峰、解晓娟借款后未偿还借款，被告曹凤杰亦未履行保证责任。
上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李树峰、解晓娟向原告虞章成借款3300000元，并由被告曹凤杰提供保证担保事实清楚，证据充分，对此，有二被告为原告出具的借据予以佐证，本院予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款本金3300000元、并自2015年4月14日按照中国人民银行同期同种类贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹凤杰为被告李树峰、解晓娟的上述借款提供保证担保，三笔借款均未约定保证方式，依法应确认为连带责任保证，且上述借款未约定还款期限。因此原告要求被告曹凤杰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，被告解晓娟辩称除2000000元之外的两枚借据为按照40‰计算的2000000元的借款利息。但并未提供充分的证据用以证明其抗辩理由及反驳原告的诉讼主张。且被告在上述两份借条上签字应承担与己不利的法律后果。因此对被告解晓娟的该辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李树峰、解晓娟于本判决生效后十日内偿还原告虞章成借款人民币3300000元。按照中国人民银行同期同种类贷款利率支付自2015年4月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告曹凤杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 梁永芳
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 赵文君
二〇一五年六月三日
书 记 员 邱晓艳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第268号
罪犯叶贻地，男，1964年12月29日出生，福建省南安市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）泉刑初字第173号判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。其刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）闽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯叶贻地于2010年5月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年6月12日起至2018年12月11日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯叶贻地在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶贻地减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2009年6月12日起至2017年9月11日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03592号
原告：夏书群，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：钱少军，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：侯启文，男，1961年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告夏书群与被告钱少军、侯启文提供劳务致人损害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李梅独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告夏书群及其委托代理人孙龙到庭参加了诉讼。被告钱少军、侯启文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏书群诉称：被告钱少军长期承揽农村房屋建设工程，原告受雇于被告钱少军从事瓦工。2014年10月24日原告在施工过程中不慎被房顶掉落的方木砸中，造成左眼眶内壁多发骨折、左眼视神经损伤、左眼球挫伤、双侧鼻骨骨折等伤情。原告出院后，被告主动和原告达成协议，同意一次性赔偿原告30000元，双方一次性了结，被告侯启文进行担保。约定还款时间到后，经原告多次催要，两被告至今未付。故诉请法院判决两被告连带偿还原告欠款30000元及承担本案的诉讼费用。
两被告未有到庭，亦未进行答辩。
原告向本院提交如下证据：出院记录、CT报告单、欠条各一份，证明原告受伤后，被告钱少军同意一次性赔偿30000元，并由侯启文提供担保，赔付时间为2015年6月。
根据当事人举证，本院认证如下：对于原告所举证据，被告未提出抗辩，本院对其真实性予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告受雇于被告钱少军从事瓦工，2014年10月24日，原告在被告钱少军工地不慎被房顶掉下的方木砸伤，造成左眼眶内壁多发骨折、左眼视神经损伤、左眼球挫伤、双侧鼻骨骨折等。出院后，被告钱少军主动和原告协商，一次性赔付30000元，双方纠纷了结。原告亦同意。后被告钱少军写30000元欠条给原告，承诺2015年6月还款，由侯启文提供担保。付款期到后，两被告未有付款，原告于2015年9月25日诉讼来院，要求两被告连带偿还欠款30000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案原告夏书群与被告钱少军之间形成了劳务合同关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告钱少军自愿同意一次性赔偿30000元，并写下欠条，约定了付款时间，钱少军应当按照协议约定及时付清赔偿款。被告侯启文作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，即应承担偿还责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱少军于本判决生效后十日内付清原告夏书群赔偿款30000元；
二、被告侯启文对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨维田
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00067号
申请执行人范宏。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被执行人杨佳。
被执行人朱刚。
范宏与杨佳、朱刚、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）熟虞民初字第0811号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：杨佳赔偿范宏交通事故各项损失合计86608.94元，于本判决生效之日起十日内履行；朱刚对杨佳上述赔偿义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取950元，由范宏负担296元，杨佳负担654元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明朱刚名下有号牌号码为苏E×××××小型汽车一辆，未发现该车辆下落，本案暂时无法处置，未查获被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款、车辆及房产信息。尚未执行到位87262.94元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾 健
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第110号
原告张瓷光，男，汉族，1967年9月28日出生。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所律师。
被告陶启良，男，汉族，1967年10月21日出生。
被告贾千里，男，汉族，1990年11月10日出生。
被告曲红玉，女，汉族，1966年12月18日出生。
本院在审理原告张瓷光诉被告陶启良、贾千里、曲红玉民间借贷纠纷一案中，原告张瓷光于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瓷光的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张瓷光撤回对陶启良、贾千里、曲红玉的起诉。
本案诉讼费726元，减半收取323元，由原告张瓷光承担。
审判长 张党生
审判员 宋海燕
审判员 程 明
二〇一五年九月二日
书记员 张馨蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6339号
原告：郝志强，男，1952年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张先荣，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告郝志强与被告张先荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志强、被告张先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝志强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费852.73元、护理费7200元、交通费1400元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，郝志强变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费2276.73元、护理费7200元、交通费1470元、后续治疗费80000元、木板损失300元。事实和理由：原被告同住一栋楼，2016年3月28日上午8时左右，原告发现堆放在溪城家园一区2号院12号楼楼下的200公斤左右的木板全部丢失，正数落不知谁偷走木板时，与在场的被告因故发生争执，后被告开始殴打原告导致原告摔倒。为此原告正在恢复中的脚伤再次严重，不得不到医院治疗。事发后，双方经东小口派出所警察调解未果，现原告诉至法院请求被告承担责任。
张先荣辩称：不同意原告的诉讼请求。是原告先骂我的，双方发生争执后，原告拿棍子打我的腰，我去夺棍子，但并没有夺过来，原告还拿棍子打到我的腿了，被告并没有打原告，不同意赔钱。
本院经审理认定事实如下：郝志强与张先荣均是溪城家园2号院12号楼住户。2016年3月28日，郝志强与张先荣因故发生争吵。根据当事人陈述、证人证言以及法院调取的事发时公安机关录像，可以知悉，郝志强与张先荣因故发生争吵，后双方互相辱骂，郝志强用自己的拐杖指着张先荣辱骂，张先荣夺过拐杖后，用拐杖打郝志强。出庭作证的证人与公安机关视频中被询问的现场人员是同一人，证人称没看清事发时张先荣是否打到郝志强，只是看到有打人动作，证人称是其将张先荣从后面抱住，把拐杖从张先荣手上夺下来。在事发时的录像中，郝志强手部受伤，并向民警表示张先荣打到其肩膀等部位，表示右脚扭伤。张先荣否认打到郝志强。
同日，郝志强到北京市昌平区医院治疗，影像摄片报告写明：右足及右踝骨折术后，片式构成骨结构紊乱，未见明确新发骨折征象。双手及右肱骨未见明显骨折征象。请结合临床，如症状不减请进一步检查。医院诊断为：全身多处软组织损伤，右踝关节融合术后再次扭伤。
2016年3月29日，郝志强再次到北京大学第一医院治疗，诊断为:右踝关节关节炎关节融合术后，扭伤，疼痛。治疗建议是：休息、服用消炎镇痛药物对症治疗。
郝志强共花费医疗费846.29元。庭审中，郝志强表示自己在事发前因骨髓灰质炎刚做完手术，事发时脚崴了，又需要治疗，故请求被告支付后续医疗费用8万元。郝志强再之后审理过程中提交了北京大学第一医院疾病诊断书，扼要病情及诊断：“右踝关节关节炎关节融合术后，扭伤，疼痛，前足假关节形成，关节不稳定，行走障碍”，治疗建议：“建议行前足固定融合术，术前需人护理”，但是，该份证据仍不能确定扭伤与二次手术之间具有因果关系，经本院释明，郝志强表示对扭伤与二次手术之间有无因果关系以及参与度不申请鉴定。
上述事实，有公安机关视频、证人证言、医院诊断证明、医疗费票据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郝志强和张先荣因故产生争执，在争执过程中，双方对骂并产生冲突，进而导致郝志强受伤。根据证人证言、公安机关视频材料以及医院诊断证明，本院有理由相信郝志强受伤与张先荣有关，张先荣应当承担赔偿责任。但郝志强本人在争执过程中亦有过错，故对其自身的损害也应承担责任，本院结合案件审理情况尤其是张先荣存在抢夺拐杖这一行为，本院认定郝志强承担30%责任，张先荣承担70%责任。
在不考虑责任分担情况下，各项费用为：
1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据，金额为846.29元。原告主张的超出部分，因没有票据证明，故本院无法支持。
2.护理费，虽然郝志强后次提交的诊断证明上写有术前需要护理，但是目前证据不足以证明扭伤之间存在因果关系，也就无法判断护理是因为扭伤而导致的需要护理，故护理费不予支持。
3.交通费，根据原告伤情以及居住距离情况，本院酌情确认为800元。
4.后续治疗费，经法院释明后，郝志强表示不鉴定，且该二次手术费并没有实际发生，法院无法确定扭伤与二次手术之间存在因果关系，故该费用无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、张先荣于本判决生效之日起七日内向郝志强支付医疗费592元、交通费560元；
二、驳回原告郝志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元,由郝志强负担2031元，其中，郝志强已经交纳25元，剩余2006元予以减免；由被告张先荣负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 权立工
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 新
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初465号
原告：车俊，男，1977年12月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈维崧、王炎香，均系广东红棉律师事务所律师
被告：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇孝福路15号，组织机构代码。
法定代表人：秦瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。
原告车俊诉被告中山市悦信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告车俊于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车俊撤诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，由原告车俊负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一六年十一月十日
书记员 吴文盛
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认155号
申请人：陈某，女，1977年6月25日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：李某，男，1974年11月29日出生，大韩民国公民。住大韩民国庆尚南道。
申请人陈某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月31日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈某申请称：李某与陈某离婚一案,大韩民国清州地方法院堤川支院作出2016第367号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国清州地方法院堤川支院对李某与陈某离婚一案，于2016年12月6日作出2016第367号确认书，主要内容为李某与陈某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院堤川支院对上述案件的2016第367号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国清州地方法院堤川支院2016第367号确认书。
案件申请费500元，由申请人陈某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年四月六日
书记员 全裕贞