陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初30号
原告张建，男，汉族，生于1983年9月16日。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
被告四川矗峰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区盛和一路8号康普雷斯A座1510。
法定代表人杨仕彬，该公司董事长。
特别授权委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告袁建林，男，汉族，生于1967年4月10日。
委托代理人许家生，男，汉族，生于1964年4月23日。
原告张建与被告四川矗峰房地产开发有限公司、被告袁建林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人李剑明、被告四川矗峰房地产开发有限公司委托代理人唐海涛、孙泽凤、被告袁建林委托代理人许家生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费63900元、利息14722元，共计78622元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川矗峰房地产开发有限公司投资开发汉阴县御景龙城住宅小区项目，向供应商购买水泥后，请求原告承担运输任务。原告向被告项目部运送货物后，项目部支付部分运费后尚欠63900元，并于2014年10月29日由工程项目部袁建林出具欠条一张，欠到水泥款63900元，并约定2014年12月15日付清此款。原告多次到汉阴御景龙城项目部催收欠款，至今未能收回。
被告四川矗峰房地产开发有限公司辩称，原告未提交任何运输证据证明原告与矗峰公司之间存在运输关系。袁建林并非矗峰公司的工作人员，也不是取得公司授权的人员，虽然《砼内部加工承包合同》，但合同性质应当依照合同内容来确定。矗峰公司承担义务的前提是袁建林是矗峰公司的员工其其履行的职务行为或者其取得了矗峰公司的授权，但袁建林既不是矗峰公司员工，矗峰公司也从未给袁建林任何授权，袁建林向原告出具欠条是其个人行为，应当由其个人承担责任，与矗峰公司无关。
被告袁建林辩称，其受四川矗峰房地产开发有限公司邀请参与汉阴县御景龙城项目开发建设工作，由于当时汉阴县没有预拌混凝土站，为了保证项目使用混凝土的质量和规模需求，四川矗峰房地产开发有限公司着手筹建御景龙城工程项目部使用混凝土的工程站，并与重庆小龙凤工程机械租赁有限公司签署了《混凝土机械设备租赁及拌制合同》，并将设备安装调试完毕供袁建林做工程用混凝土工程站，与袁建林签订了《混凝土内部加工承包合同》，上述材料及运费均用于御景龙城项目混凝土工程。混凝土工程站在运作过程中，四川矗峰房地产开发有限公司汉阴分公司定期对混凝土材料价格进行确认，材料进场有公司何文元验收签字入库。先后收购重庆小龙凤工程机械租赁有限公司现场混凝土搅拌设备和另行采购混凝土搅拌车等设备投入。2012年9月1日，作出了《关于御景龙城工程搅拌站损失补贴申请》的批复，说明成立混凝土工程站有很多不确定因素。2012年11月11日再次出台《关于混凝土搅拌站管理和维护权移交的通知》，同时签署甲乙丙三方《混凝土搅拌站承包协议》，体现四川矗峰房地产开发有限公司汉阴分公司对混凝土搅拌站的管理。混凝土工程结束后，四川矗峰房地产开发有限公司汉阴分公司对混凝土工程站剩余材料进行收方，有公司蒋俊才、李清民、李宁签字确认。由于至今未办理结算，导致应付款拖欠，现有邓安全、李波签字的预拌混凝土结算书表明应结算626.6984万元，减去已付金额，还应付混凝土款75.0216万元，再加上补贴30余万元和现场剩余材料10余万元，尚余100余万元，足以支付所欠款项。综上，袁建林的混凝土工程站管理系内部行为，所欠材料运费应由四川矗峰房地产开发有限公司汉阴分公司尽快结算，支付所欠材料款项。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的送货单和欠条，被告袁建林均无异议，被告四川矗峰房地产开发有限公司对其真实性有异议，该组证据符合民事证据形式要件，能够相互印证，而且被告袁建林对其自己签署的欠条也无异议，本院予以认定；2、对被告四川矗峰房地产开发有限公司提交的《砼内部加工承包合同》，原告认为只能证明袁建林是被告四川矗峰房地产开发有限公司内部人员，属于内部合同，被告袁建林无异议，该份合同系二被告之间签订的内部承包合同，本院予以认定；3、对被告四川矗峰房地产开发有限公司提交的ＸＸ情况说明以及陕西林华建设工程项目管理部有限公司御景龙城项目监理部情况说明，原告均有异议，因证人未出庭接受双方当事人的质询，情况说明也无经手人以及公司负责人签名，故对其证明目的，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告四川矗峰房地产开发有限公司投资开发汉阴县御景龙城住宅小区项目，因该项目需要进行现场拌制砼，2011年5月28日，四川矗峰房地产开发有限公司汉阴分公司为了方便管理，确保工程质量和工期，与被告袁建林签订《砼内部加工承包合同》。后被告袁建林与原告张建口头协商，由原告张建负责运输水泥。原告张建自2012年开始运输，后被告袁建林与原告张建进行对账结算，尚欠原告张建水泥运输费63900元未支付。2014年10月29日，被告袁建林向原告张建出具欠条一张，载明：“今欠到张建运水泥费款陆万叁仟玖佰元（63900），下月15号付清此款，此据，袁建林，2014.10.29”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人必须按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告的争议焦点是被告四川矗峰房地产开发有限公司是否与欠款有关，是否应当承担法律责任。原告张建与被告袁建林口头达成运输合同，并无被告四川矗峰房地产开发有限公司签名盖章予以确认，无法证实其运输与被告四川矗峰房地产开发有限公司有关，事后也是被告袁建林以个人名义向原告张建出具的欠条，原告未提交证据证实欠款与被告四川矗峰房地产开发有限公司有关，其主张要求被告四川矗峰房地产开发有限公司偿还欠款63900元的诉讼请求，本院不予支持。原告张建负责给被告袁建林运输水泥，现原告张建已完成运输义务，被告袁建林也应按约定履行自己的付款义务。事后被告袁建林向原告张建出具欠条确认尚欠原告水泥运输费63900元未支付，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告袁建林应当按照欠条载明的金额向原告张建支付水泥运输费63900元。原告张建要求被告支付24个月的利息14722元，因欠条载明下月15号付清此款，故最后还款期应当为2014年11月15日，被告袁建林至今未支付欠款，应当按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告袁建林支付原告张建水泥运输费63900元（限本判决生效后30日内付清），并自2014年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止；
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告袁建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 兰华群
人民陪审员 李敦春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱明星
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。