上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第676号
原告万永标。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告陈家旺。
被告上海登乐物流有限公司。
法定代表人庞登山。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告万永标诉被告陈家旺、上海登乐物流有限公司（以下至判决主文前简称登乐物流公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称信达财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告万永标及委托代理人顾海雄、被告陈家旺、被告信达财险上海分公司的委托代理人陈会平到庭参加了诉讼，被告登乐物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万永标诉称，2013年4月2日，被告陈家旺驾驶牌号为沪BTXX**的重型半挂牵引车（拖挂沪F8X**挂的重型集装箱半挂车）沿本市浦东新区两港大道由东向西行驶至马五公路时直行进入路口，适遇原告驾驶两轮普通摩托车沿马五公路由北向南驶至，两车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门调查，本案事故责任无法认定。被告陈家旺所驾车辆登记车主为被告登乐物流公司，并在被告信达财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案事故产生的合理损失为医疗费人民币（币种下同）31，393.12元、住院伙食补助费320元、鉴定费5，600元、残疾赔偿金176，820元、误工费15，000元、营养费3，600元、护理费4，500元、衣物损失费500元、交通费600元、精神损害抚慰金12，000元、律师费8，000元，以上损失由被告信达财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担，仍有不足的，由被告陈家旺、登乐物流公司连带赔偿。
被告陈家旺辩称，对交警认定的违法行为没有异议，但本案事故是原告驾驶摩托车撞到其车辆驾驶室的右边，而非其驾驶车辆撞击原告；其系被告登乐物流公司的员工，在执行工作任务时发生的本案事故。对原告主张的各项损失，鉴定费、律师费，不同意承担；其余各项损失均同意被告信达财险上海分公司的意见。
被告登乐物流公司庭审后至本院辩称，被告陈家旺在事发时系其公司员工，当时是在执行工作任务。对原告的诉请，事实与理由均同意被告信达财险上海分公司的意见，事发后其公司已经向原告支付过30，000元现金。
被告信达财险上海分公司辩称，应由原告承担本案事故的主要责任，因为原告未取得驾驶证上路行驶的违法行为十分严重，而被告陈家旺所驾车辆虽制动性能不合格，但已经经过年检，故主观过错较小。对原告提交的精神障碍鉴定意见书有异议。对原告主张的各项损失，医疗费，应扣除非医保部分费用、住院费中的伙食费以及无医嘱对应的外购药；住院伙食补助费，无异议；鉴定费，不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金，原告所提交证明无法证明原告在城镇地区居住满一年，且原告未构成精神障碍XXX伤残，故最多认可按农村标准计算2个十级；误工费，原告所提交证据不足以证明其收入实际减少情况，故只认可最低工资标准；营养费，认可900元／月；护理费，认可1，200元／月；衣物损失费，认可100元；交通费，认可200元；精神损害抚慰金，应按XXX伤残计算，并应按责承担；律师费，不属于保险赔偿范围。被告信达财险上海分公司申请对原告的精神障碍程度进行重新鉴定。
原告认可被告登乐物流公司曾给付过现金30，000元。
经审理查明，2013年4月2日10时10分许，被告陈家旺驾驶制动性能不符合技术标准的牌号为沪BTXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪F8X**挂的重型集装箱半挂车）沿本市浦东新区两港大道由东向西以83.57公里／小时的速度行驶至两港大道马五公路时直行进入路口，适遇原告未取得摩托车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未依法登记的两轮普通摩托车沿马五公路由北向南驶至，被告陈家旺所驾车辆右侧前部与原告所骑摩托车左前部发生碰撞，致原告倒地受伤、二车损坏。经交警部门调查，因本案事故的成因与双方驾车通过路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，事故成因无法查清，故对本起事故出具道路交通事故证明。但事故认定书中明确：被告陈家旺驾驶不符合技术标准的机动车超过最高行驶速度规定造成事故，系违法行为，原告万永标未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶普通两轮摩托车造成事故，系违法行为，其中原告万永标驾驶未依法登记的普通两轮摩托车上路行驶的行为与本案事故的发生无因果关系。原告受伤后至上海市第六人民医院东院、上海市浦东医院进行治疗。2013年10月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的XXX伤残等级、XXX伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，并于2013年10月30日分别出具了司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：“万永标因交通事故致左上肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。”“万永标因交通事故致人格改变，智力处于临界状态，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。”被告陈家旺系被告登乐物流公司的员工，在执行工作任务时发生的本起事故，其驾驶的牵引车在被告信达财险上海分公司处投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，挂车在被告信达财险上海分公司投保了保险金额为50，000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，被告登乐物流公司向原告支付过30，000元现金。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、验伤通知单、上海市第六人民医院东院出院小结、病历册、上海市浦东医院病历卡、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车保单，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担责任，仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生于机动车之间，被告陈家旺在执行被告登乐物流公司的工作任务时驾驶车辆发生了本案事故，其所驾车辆在被告信达财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，且事发时挂车依照有关法规不需投保交强险。故对原告万永标的合理损失，首先应由被告信达财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因本案事故的成因无法查清，且双方均有过错，故本院推定被告陈家旺、原告万永标对本案事故的发生具有同等过错。因此被告信达财险上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同承担50%赔偿责任，仍有不足的，由被告登乐物流公司承担50%的赔偿责任。
被告信达财险上海分公司辩称原告的主观过错较大故应承担事故主要责任的意见，本院认为，交警在认定书中已经明确，原、被告在本案中均有违法行为，且本案事故的成因与双方驾车通过路口时的交通信号灯控制状态有关，现无法查清事故成因，故对被告信达财险上海分公司的该辩称意见，本院不予采纳。
被告信达财险上海分公司申请对原告的精神障碍伤残鉴定意见书进行重新鉴定的意见，因其并未提交证据证明原告的鉴定意见存在明显依据不足等情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。
关于原告万永标在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，原告在上海市第六人民医院东院、上海市浦东医院治疗支付的医疗费为31，258.12元，由医疗费票据、病历材料相佐证，本院予以确认。原告提交的前臂支具发票，无法证明与本案的关联性，故对该发票对应的费用，本院不予确认。被告信达财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张按20元／天计算住院期16天计320元，与法不悖，本院予以照准。3、鉴定费，原告为鉴定支付费用5，600元，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。被告信达财险上海分公司辩称该费用不属于保险赔偿范围，经审核，商业三者险保险合同中对此并无明确排除约定，故本院确认由被告信达财险上海分公司在商业三者险内承担该项损失。4、残疾赔偿金，原告因本案事故受伤构成九级、XXX伤残，定残时未满60周岁，现主张其于事发前的经常居住地及主要收入来源均为城镇，故要求按城镇标准计算残疾赔偿金，但经审核，原告提交的理发店证明、营业执照等不足以证明原告于事故发生前在城镇地区连续居住满一年，故本院按本市2012年农村标准17，401元／年计算20年再乘以对应的残疾系数，确认原告的残疾赔偿金为76，564.40元。5、误工费，原告所提交的营业执照、误工证明尚不足以证明其因本案事故所致收入实际减少情况，也不足以证明其从事的工作行业，故本院按本市最低工资标准1，620元／月计算休息期6个月（含内固定手术后休息期），确认原告的误工费为9，720元。6、营养费，本院根据原告的受伤情况，按30元／天的标准计算原告的营养期3个月（含内固定术后营养期），确认原告的营养费为2，700元。7、护理费，原告主张按50元／天计算3个月（含内固定术后护理期）计4，500元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌定100元。9、交通费，本院根据原告治疗确需支出交通费的实际情况，结合原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为300元。10、精神损害抚慰金，根据被告陈家旺在本案中的过错程度、原告万永标受损害的情况，本院酌定为6，000元。
律师费，原则上亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师收费相关规定及原告在本案中的合理损失、过错情况，酌定原告的律师费为4，000元。该损失由被告登乐物流公司全额承担。
综上，原告的上述合理损失总计137，062.52元（不含律师费4，000元），属于交强险赔偿范围的损失为107，184.40元（医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金76，564.40元、误工费9，720元、护理费4，500元、交通费300元、精神损害抚慰金6，000元计97，084.40元，财产损失项下赔偿衣物损失费100元），由被告信达财险上海分公司全额赔偿，属于商业三者险赔偿范围的损失为29，878.12元，应由被告信达财险上海分公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任计14，939.06元，不属于保险赔偿范围的律师费4，000元由被告登乐物流公司赔偿。因被告登乐物流公司已向原告支付过现金30，000元，超过其在本案中应当承担的赔偿款项，故被告登乐物流公司多支付的26，000元可由被告信达财险上海分公司在交强险及商业三者险内直接理赔给被告登乐物流公司。综上，被告信达财险上海分公司在交强险内赔偿原告96，123.46元，在交强险及商业三者险内向被告登乐物流公司理赔26，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告万永标96，123.46元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付被告上海登乐物流有限公司理赔款26，000元；
三、驳回原告万永标的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，054元（原告已预交），减半收取计2，527元，由原告万永标负担1，506元，被告上海登乐物流有限公司负担1，021元。被告上海登乐物流有限公司应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年二月七日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。