阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初472号原告（反诉被告）：徐洪仁，男。被告（反诉原告）：王磊，男。委托诉讼代理人：徐美艳，女。第三人：王兆艳，女。委托诉讼代理人：韩品华，男。原告（反诉被告）徐洪仁与被告（反诉原告）王磊、第三人王兆艳运输合同纠纷一案，本院于2011年5月12日作出（2010）太民二初字第81号民事判决，徐洪仁、王磊对该判决均不服提出上诉。阜新市中级人民法院作出（2011）阜民二终字第92号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，徐洪仁不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审四民申字第131号民事裁定，指令阜新市中级人民法院再审本案，阜新市中级人民法院作出（2012）阜审民再字第31号民事判决，维持（2011）阜民二终字第92号民事判决。判决发生法律效力后，徐洪仁对该判决仍不服。阜新市中级人民法院于2016年1月6日作出（2016）辽09民监1号民事裁定，对本案进行再审。2016年6月15日，阜新市中级人民法院作出（2016）辽09民再13号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2016年12月23日作出（2016）辽0904民初610号民事判决，徐洪仁、王磊不服该判决，向阜新市中级人民法院提起上诉。阜新市中级人民法院于2017年5月作出（2017）辽09民终301号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐洪仁、被告（反诉原告）王磊及王磊的委托诉讼代理人徐美艳，第三人王兆艳的委托诉讼代理人韩品华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐洪仁向本院提出诉讼请求：（2010）太民二初字第81号案件原告诉请要求被告赔偿原告蜜蜂损失210000元，第三人承担连带责任，诉讼费用由被告承担，庭审中增加诉讼请求直接损失蜂箱27000元，间接损失120000元；(2016)辽0904民初610号原告诉讼请求共计2300000元，第三人承担连带；本次审理中原告诉讼请求为，1.判令被告赔偿损失2504800元，包括蜜蜂损失379500元、蜜蜂新旧蜂箱损失42800元、蜂王浆和帐篷等用品2500元、打官司期间告状的赔偿130000元、精神损失费150000元、6年产值1800000元，上述费用要求第三人承担连带责任（庭审中原告变更诉讼请求要求赔偿蜜蜂损失750000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月7日，原告与第三人联系要求配车运输蜜蜂，由内蒙古库伦旗到安�省泾县菖林镇，双方约定运费8200元，第三人将被告所有的辽J100**号大型运货车派往库伦旗给原告运蜜蜂，两名司机到库伦旗后，原告向承运人要求运输途中不能停车（中途停车会损失蜜蜂），原告方有三人乘车（两人在驾驶室，一人在车外），被告司机同意原告要求。至此原告经养蜂雇工刘国才等人将400箱蜜蜂合并成300箱，蜜蜂装车后于9日晚9点运到阜新市东风路加油站时，被告来到加油站，以车主身份说驾驶室超员不行，命令司机不运了。原告同其理论，蜜蜂不能停运，否则谁承担责任。被告骂原告，并说没人管这事，原告无奈报警。警察来后将原告、原告儿子徐文江、被告带到东苑派出所。警察作笔录后称此事不归警察管，直至凌晨1时被告擅自将蜂车开走。原告向省公安厅报案后，东苑派出所才出警领原告等到太平区东苗圃找到蜂车，此时已次日凌晨4时左右�蜂车在东苗圃放了三天后，又拉到水泉镇路边存放四天，被告强行将蜜蜂箱卸在水泉镇路边。因被告违约，先后两次将蜂箱卸在太平区东苗圃及水泉镇路边，其行为造成原告重大经济损失。被告（反诉原告）王磊辩称，我与原告是口头约定，配货站跟我们联系，我们派两个司机去库伦旗，到阜新再签合同交一半钱，到安徽再交一半钱。我们是搞运输的，驾驶室内只能坐三人，事发时原告要求其与妻子都坐在驾驶室里，我们当时就发生了争执，去了派出所，派出所也说只让坐三人，原告就不干了，让我们先给拿钱，说我们耽误原告时间了，调解过程中我们也让步了，只要驾驶室不超过三个人就行。原告陈述意见不合理，原告扣了我们的车，当时说的不让车动，待了八天，蜜蜂原告也不喂，该飞的飞走了，该死的也死了。被告没有�错，原告的损失应自己负担，法院应驳回原告的全部诉讼请求。第三人王兆艳述称，2010年9月9日半夜被告打电话，我到东苑派出所进行的调解，调解的过程跟录音说的一致，少要钱或者不要钱给送回去，原告不同意，原告挺激动，派出所都调解不了，原告也不干。我提供的信息准确无误，至于半路发生的这些事情与货站无关，第三人没有责任。被告（反诉原告）王磊向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失10000元；2.由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月7日，经中介机构介绍，反诉原告同意为反诉被告运300箱蜜蜂去安徽，约定运费8200元，但反诉被告提出要有两人坐驾驶室同行，因为长途行驶需两名司机，反诉原告车辆的驾驶室准乘为三人，一共坐�人，违反了交通法的规定，反诉原告要求反诉被告下去一人，反诉被告因此无理取闹，闹派出所，又把反诉原告的车辆无理由扣押。这期间，反诉原告找公安局、法院及当地公证处，不是没有人管，就是被反诉被告赶走公证处帮助协调的工作人员，反诉被告闹了七、八天后，自己将蜂箱运走，才将反诉原告的运输车弃放在路边。因反诉被告的行为，给反诉原告造成了巨大的经济损失，依法应予赔偿。原告（反诉被告）徐洪仁辩称，1.原告通过第三人雇的车到内蒙古库伦旗，原告问司机几个司机；2.原告方一共去了三个人，当时就说两个司机，白天不停，夜间加油吃饭，一气送到目的地；3.原告告诉司机我方去三个人，司机给原告和妻子安排到驾驶室，让原告儿子坐在车上，始终原告方没动，都按司机安排坐的。原告没有错误，按司机指示办的事。原告让公证处人员出示工作证明，公证处人员没有出示，原告才动手打的他们。被告给原告儿子打完之后，派出所所长代表原告儿子签的名。第三人的配货站无证经营，收取了信息费，但是没有帮原告运送到目的地，也没说让被告给我运送到目的地。第三人王兆艳述称，事发后，叫我去了，跟原告老两口说，少要钱或不要钱让原告同意把蜂子运到地方，原告不同意。原告（反诉被告）徐洪仁为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、徐文江、甄国梁、杨明宇、王磊在派出所的询问笔录各一份。对笔录内容原告均认可，但陈述笔录没有记载是司机安排原告和妻子坐在驾驶室内的。证据2、照片一组。证�装车时蜂箱的数量，240个继箱群，每箱12框，85个小平箱，每箱7-8框。证据3、2015年12月25日新民市王成春蜜蜂养殖授粉专业合作社出具的证明一份，证明蜂箱损失42800元、蜜蜂损失379500元(后在庭审中蜜蜂损失数额变更为750000元)、其它损失2500元。被告（反诉原告）王磊对原告（反诉被告）徐洪仁提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2照片认可，但对证明的蜂箱数量有异议，认为原告对蜂箱数量陈述前后不一致，大蜂箱包含蜜蜂每箱价值150元至200元，小蜂箱包含蜜蜂每箱价值70至80元。且车厢内有三米的位置放置了原告的生活用品；对证据3不予认可。被告（反诉原告）王磊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告在派出所调解纠纷时的录音资料（附书面整理录音对话内容一份）。证明原告违约，被告无责任，原告称不给钱就不让车走。证据2、录像资料即视频光盘一张。证明当时卸车经原告同意，卸车时约定有什么纠纷走法律程序，但在卸到一半时原告又不同意将车上的货物卸下，在卸车时，原告将帐篷、蜂王浆和蜂蜜都已经拉走。同时证明原告无理由将被告所有的车辆扣留七天，到第八天原告同意卸车，造成被告直接停运损失10000元。证据3、阜新市公证处情况说明一份。证明被告申请公证处对卸车过程和蜂箱数量进行公证，因原告阻止未实现公证，当时车已被原告扣留三天。证据4、辽J100**号重型仓栅式货车行驶证复印件，证明该车登记在李伟宏名下，实际所有人为王磊，核定载人数三人。原告（反诉被告）徐洪仁对被告（反诉原告）王磊提交的证据质证如下：对证据1、证据2不予认可，原告没有扣留被告的车，不同意赔偿被告主张的损失；证据3当时公证处的工作人员没有出示工作证；证据4与原告没有关系，是两个司机安排原告与妻子坐在驾驶室内的。第三人王兆艳对原告（反诉被告）徐洪仁及被告（反诉原告）王磊提交的证据质证意见为均与其没有关系。第三人王兆艳未向法庭提供证据。综合原、被告及第三人的质证意见，本院对原、被告提交的证据综合认证如下：对原告提交的证据1和证据2的�实性予以确认；对证据3因被告不予认可，且王成春未到庭质证，仅出具了书面证言，对证明内容的真实性本院无法确认，不予采信。对被告提交的证据1第三人在庭审中证实录音当时其在现场，是真实的，原告虽不予认可，但未能提供反驳证据，对该份证据真实性予以确认；证据2徐洪仁虽本次庭审中称有部分内容不真实，但在本案多次审理过程中，其未对录像的真实性提出异议，且对其主张亦未能提供相关证据，故对该录像的真实性予以确认；证据3原告未提出异议，结合原告陈述，公证机关工作人员曾到达车辆停放场所，后因原告阻止未能进行公证，且该份说明证明的内容与原告当庭陈述基本一致，故对该份证据，予以采信；对证据4真实性原、被告均无异议，予以采信。经审理查明，2010年9月7日，原告徐洪仁与被告王磊经第三人王兆艳联系，口头达成运输合同，原告雇佣被告所有的辽J100**号重型仓栅式货车自内蒙古库伦旗运输蜜蜂到安徽省泾县菖林镇，约定运费8200元。2010年9月9日，被告派其雇佣的两名司机开车到库伦旗，蜂箱装车后，开始起运，驾驶室内乘坐四人，包括两名司机、原告及其妻子，原告之子坐在车厢照看蜜蜂。当日晚21时许，运输车辆行至阜新市东风路加油站，被告来到车旁见驾驶室内乘坐四人，称不能超员违章，但原告夫妇坚持要坐在驾驶室内，双方因此事发生争议。后车辆行驶至东苑小区附近，原告报警，双方到东苑派出所，警方对双方进行调解，未果。因货车上运输的蜜蜂不能停放在居民小区内，被告按警方要求将车开到太平区苗圃附近。发生纠纷期间，被告申请阜新市公证处对卸车过程及蜂箱数量进行公证，因原告干预未能完成。后经原、被告协商，原告同意�车，并由其出资雇佣人员，卸下部分蜂箱和生活用品等后，原告拒绝继续卸下剩余蜂箱。被告又将车开到水泉镇西村处，将剩余蜂箱卸下，事后原告到卸货场所察看，并在两次卸货地点拍了照片。原告卸下的蜂箱分为大蜂箱即继箱群（双层）和小蜂箱（一层）两种。另查明，被告所有的辽J100**号车辆机动车行驶证载明，该车系重型仓栅式货车，核定载人数“三人”，外廓尺寸“11970×2490×3780㎜”。原、被告认可该车车厢长为9.6米。原告主张该车一米左右装生活用品，被告认为该车有三米用来装生活用品。原、被告发生纠纷后，该车辆停运8天，原告未向被告支付运费。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运送到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当按照约定的或者通常运输路线将旅客、货物运输到约定地点，托运人应当支付运输费用。本案中，原、被告虽未签订书面的运输合同，但原、被告通过第三人介绍，双方约定了运送货物的标的、地点、运费价格等，庭审中原、被告均认可达成了口头运输合同，故原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约定履行。现在运输过程中，原、被告发生纠纷，本院对相关问题认定如下：一、关于本案的责任承担问题。根据合同法的相关规定，承运人王磊应按双方约定将承运的货物运送到约定地点，被告在履行合同过程中，其雇佣的二名司机对驾驶室超员一事未提出异议，因二人与被告系雇佣关系，二人的行为应是代表被告对原告提出要求的默许。被告作为专业运输人员，在运输蜜蜂过程中，应当预见长时间的滞留会导致货车上蜜蜂有损失，其作为承运方，在纠纷发生后，应尽快对原告一方进行妥善安置，解决纠纷，其未将合同履行完毕存在违约行为，对本案损害后果的发生具有主要过错，应承担70%的民事责任；而涉案运输货物的车辆核定载人数为三人，原告作为托运人应遵守道路交通安全法规定，配合承运活动，但原告坚持其与妻子乘坐在驾驶室内，造成超员，致使合同不能按约履行。另，原告作为常年养殖蜜蜂的职业养蜂人，明知长时间的停留会导致蜜蜂出现死亡等情况，在纠纷发生后更应配合解决相关问题，以减少相应损失，但其却不积极作为，应承担本案的次要责任，即30%的民事责任；关于原告主张第三人应承担连带责任一节，在本案运输业务中，第三人仅起联系介绍作用，根据合同的相对性原则，合同只在双方当事人之间产生权利义务关系，因此，原告请求判令第三人赔偿其损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的各项经济损失问题。1、原告称蜜蜂价值增长了，庭审中主张蜜蜂损失价值750000元、新旧蜂箱价值42800元一节，因实物已不存在，无法进行评估鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。庭审中法庭询问原告事发时，大、小蜂箱包含蜜蜂在内的市场价格，原告陈述大�满框市场价格为400-500元，小箱满框市场价格350元。被告认为当时因采油菜蜜，蜂蜜不值钱，大蜂箱包含蜜蜂价值150-200元，小蜂箱包含蜜蜂价值70-80元，因原、被告对事发时蜂蜜及蜂箱的市场价值均未提供充分的证据，本院对大蜂箱及蜜蜂按每箱450元计算，小蜂箱及蜜蜂按每箱300元计算。关于事发时货车上的蜂箱数量，本次审理中第一次庭审原告主张240个继箱群，100个小蜂箱，第二次庭审中主张240个继箱群（12框/箱），85个小箱（7-8框/箱）。被告庭审中称原告对蜂箱的数量多次变化，对其主张不予认可，结合车辆的体积及卸载蜂箱前后的照片等，对蜂箱数量本院按原告主张的继箱群240箱，小蜂箱85箱予以认定。综上，原告蜂箱和蜜蜂的损失为450元×240箱+300元×85箱=133500元，其中，被告对该损失承担70%的责任，即93450元，原告自行负担30%，即40050元。2、原告�张蜂王浆、帐篷用品等2500元，被告辩称在原告同意卸车时上述物品原告已经拉走，因原告未能提供相关证据，故对原告的上述主张不予支持。3、原告主张间接损失打官司告状要求赔偿130000元、6年产值1800000元、精神损失费150000元一节，于法无据，不予支持。三、关于被告（反诉原告）王磊反诉部分。被告主张其车辆停运损失10000元，原告不予认可，经查，被告所有货车系营运车辆，由于双方发生纠纷造成车辆停运8天，其反诉请求具有事实和法律依据，主张数额合理，故对其反诉请求予以支持。按责任划分，由原告承担30%的责任，即3000元，被告自行负担70%责任，即7000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中�人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）徐洪仁经济损失133500元的70%，即93450元；原告（反诉被告）徐洪仁自行承担133500元的30%，即40050元；二、原告（反诉被告）徐洪仁于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告（反诉原告）王磊经济损失10000元的30%，即3000元；被告（反诉原告）王磊自行承担其经济损失10000元的70%，即7000元；三、驳回原告徐洪仁的其他诉讼请�；四、驳回反诉原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26838元、保全费2000元，合计28838元（原告徐洪仁已交纳6350元），由原告徐洪仁负担27788元，被告王磊负担1050元；反诉案件受理费200元（反诉原告王磊已交纳），由反诉原告王磊负担140元，反诉被告徐洪仁负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  远桂云人民陪审员  张钟元二〇一七年十一月九日书 记 员  王 欣