wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初字第1607号
原告朱泽，男，33岁。
委托代理人徐殿左，居民。代理权限：特别授权代理。
被告陈球新，男，44岁。
被告顾宝秀，女，41岁。
原告朱泽与被告陈球新、顾宝秀排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱泽的委托代理人徐殿左、被告陈球新、顾宝秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱泽诉称：原告朱泽与滨海宝恒置业发展有限公司双方于2014年2月19日签订了商品房买卖合同，朱泽购买了宝恒商业广场10幢104、105号房，并办理了商品房买卖合同备案手续，进行了登记。可是两被告无正当理由强行进入原告的房屋，原告多次与两被告沟通，两被告均不予理睬拒不搬出原告的房屋，为维护原告的合法权利，特具状人民法院，请求判令两被告停止侵占并搬离原告的房屋。
原告朱泽为支持其诉讼请求向法院提供了商品房买卖合同和销售不动产统一发票。
被告陈球新、顾宝秀辩称：滨海宝恒置业发展有限公司于2011年拆迁了我们的房屋，在2013年8月我家找滨海宝恒置业发展有限公司要求安置，滨海宝恒置业发展有限公司已经将10幢104、105号房安置给我家了，不应该搬出去。
被告陈球新、顾宝秀为支持其辩解向法院提供了八巨镇商业街拆迁合同书、水费开户发票、周德荣等人的证明。
经审理查明：滨海宝恒置业发展有限公司以挂牌方式取得位于滨海县八巨阜东路西侧编号为2011G27的地块的土地使用权。在上述地块上建设商品房，定名为宝恒商业广场，建设工程规划许可证号为320922201200002，施工许可证为320922020120013。预售商品房批准机关为滨海县住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为滨房预字（2012）第92号。
原告朱泽与滨海宝恒置业发展有限公司双方于2014年2月19日签订了商品房买卖合同，合同编号为1885718920140219，朱泽购买了宝恒商业广场10幢104、105号房，支付了全部购房款并办理了商品房买卖合同备案手续，在滨海县房屋管理部门进行了登记。目前两被告进入该房屋居住，原告多次与两被告沟通，两被告均不予理睬拒不搬出该房屋。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同和销售不动产统一发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中滨海宝恒置业发展有限公司以挂牌方式取得位于滨海县八巨阜东路西侧编号为2011G27的地块的土地使用权。在上述地块上建设商品房，取得了建设工程规划许可证号和施工许可证，开发的商品房经滨海县住房和城乡建设局批准预售。在该情况下原告与滨海宝恒置业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了宝恒商业广场10幢104、105号房，该买卖合同符合法律的规定并且办理了备案登记，由于原告办理了登记手续，从而对该买卖的房屋进行了公示，应当具有对抗第三人的效力。
本案被告以该房屋是滨海宝恒置业发展有限公司拆迁安置为由拒不搬离，被告提供了三份证据，本院分析如下：1、被告提供了八巨镇商业街拆迁合同书，对于该合同书，甲方为宝恒置业公司，但在合同书上并没有加盖宝恒置业公司的印章，也没有宝恒置业公司的法定代表人范志民的签章，该拆迁合同书没有报主管部门，在该安置合同书上也没有将10幢104、105号房明确安置给被告，综上被告以该份证据证明10幢104、105号房明确安置给被告的说法，本院不予认可；2、水费开户发票，该发票只能证据被告用水情况，并不能证明被告的证明目的；3、周德荣等人的证明，该证明有十余人签字，开庭时只有周德荣、殷宝兵到庭，殷宝兵在法庭寻问是否有证人并让证人退庭时仍然参加旁听，殷宝兵被取消了证人资格。被告出示该证据是证明10幢104、105号房明确安置给被告，但证人在庭审中陈述，证人并不知道10幢104、105号房是安置给被告的，该证明是被告让证人签字的，证人也不知道10幢104、105号房的权利状况，故对于该证明本院不予采信。
综合以上意见，本院对于原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告陈球新、顾宝秀立即停止侵占宝恒商业广场10幢104、105号房并搬离该房屋。
案件受理费7600元，减半收取3800元由被告陈球新、顾宝秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费7600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一六年四月十一日
书记员 王黎蕾
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0305号
原告袁木根，男，1971年1月8日出生，汉族，洛社新城水韵花园5号地块三号楼粉刷工。
委托代理人蒋志坚（受袁木根特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人彭振山（受袁木根特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江苏五星建设集团有限公司无锡分公司（以下简称五星公司无锡分公司），组织机构代码73959092-6，住所地无锡市东亭学前东路春江花园三期301-4。
法定代表人潘慧明。
被告江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司），组织机构代码67442900-6，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人张云奎。
被告王家敏，男，1962年11月28日出生，汉族，洛城7号地块乐购超市分包人。
被告无锡华洛房地产开发有限公司（以下简称华洛公司），组织机构代码69446660-5，住所地无锡市惠山区洛社镇盛巷村。
法定代表人邓学治。
本院在审理原告袁木根诉被告五星公司无锡分公司、五星公司、王家敏、华洛公司健康权纠纷一案中，原告袁木根于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁木根撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告袁木根承担。
审判员 王臻
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00128号
原告：宣某甲，男，1963年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕治红。
被告：倪某，女，1963年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱晓业。
原告宣某甲诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员韩红颍适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宣某甲及其委托代理人吕治红到庭参加诉讼，被告倪某及委托代理人朱晓业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某甲诉称：其与被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女取名宣某乙，××××年××月××日生长子取名宣某丙，××××年××月××日生次子取名宣某丁，现三子女均已成年。婚后，原、被告感情一般，2005年被告认为原告在外面有第三者，双方发生矛盾，原告为此多次提出和被告解除婚姻关系，考虑到三个子女年幼以及被告不同意离婚，于是原告就没有坚持离婚。但是，从此原、被告多次生气吵架，感情荡然无存。2013年11月18日被告对原告大打出手，彻底伤害了原告，为此，原告诉讼至法院要求离婚。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：原告的身份证、杨楼孜镇计划生育办公室证明、2013年报警记录等。
被告倪某辩称：原、被告依法办理结婚登记，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：被告的身份证、结婚证、颍东区人民法院（2005）东民一初字第989号民事裁定书等。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名宣某乙，××××年××月××日生长子取名宣某丙，××××年××月××日生次子取名宣某丁，三子女均已成年。原、被告婚后初期感情尚可，2005年发生矛盾原告诉至法院后，经人调解和好，原告申请撤诉，本院作出（2005）东民一初字第989号民事裁定书予以准许。现因双方发生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活多年，并生育三子女，虽为琐事产生矛盾，但夫妻双方若能从有利于家庭和睦的角度考虑，在今后的生活中各自克服缺点，加强沟通，相互包容理解，仍有和好的可能。且距上次原告诉讼离婚和好撤诉后又共同生活近十年，双方有一定感情基础。原告现虽诉至本院要求离婚，但未有相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对其离婚的诉求本院不予支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告宣某甲与被告倪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩红颍
二〇一四年三月一日
书 记 员 孙朝兴
附相关主要法条：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第262号
申请执行人：徐立新，经商。
被执行人：顾云飞，经商。
被执行人：乐亭县圣雅房地产开发有限公司，地址乐亭县。
法定代表人：王洪存，董事长。
本院依据已经发生法律效力的乐亭县人民法院于2014年10月4日作出的（2014）乐民初字第584号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人顾云飞、乐亭县圣雅房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人顾云飞、乐亭县圣雅房地产开发有限公司履行给付民间借贷纠纷款4000000元及利息3400000元，诉讼费35867元，但被执行人顾云飞、乐亭县圣雅房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院于2015年11月30日调解，徐立新、顾云飞均同意将被执行人顾云飞所有的坐落在乐亭县大钊路西侧门市楼（乐房权证城私字第××号）及土地使用权（乐国用（2014）第0002号）自行组织变卖，顾振才以4000000元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、坐落在乐亭县大钊路西侧门市楼（乐房权证城私字第××号）及土地使用权（乐国用（2014）第0002号）归顾振才所有。
二、买受人顾振才可持本裁定书到有关管理部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 荣 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭福星
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终235号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人隋日宾，总经理。
委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨立贵，男。
委托代理人刘淑国，女，系杨立贵妻子。
委托代理人汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人孙羽男，被上诉人杨立贵委托代理人刘淑国、汪丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月18日，原告杨立贵在被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司投保，保险险别为智盈人生（810）终身，保险费用4000.00元。附加寿险智盈重疾（811）终身。附加一年期短险，2010年追加投保住院日额07（516）3份，保险费用78.00元；附加意外04（19601），保险费用87.00元。住院费用07两份，保险费用427.00元，每份医疗费保险金限额2600.00元、床位费保险金限额300.00元和门诊费保险金限额100.00元，非器官移植手术费用1500.00元；意外伤害医疗A，保险金10000.00元；意外伤害保险，保险金5000.00元。住院日额最高赔偿限额每天10.00元，不足三天不赔付。床位费限额300.00元。非器官移植手术费用1500.00元。
2015年12月24日，原告杨立贵去往哈尔滨出差途中，由于便血出血量大，联系保险合同指定医院，但医院没有床位无法入院治疗。原告为及时医治，到黑龙江东大肛肠医院入院治疗，并拨打被告电话9****报险，被告知如无法在定点医院医疗需先行治疗，三日后转到被告定点医院进行治疗并提交手续即可理赔。为方便及时医治，原告在黑龙江东大肛肠医院手术治疗一天后出院。所花门诊费1015.00元，医药费9586.89元，其中药费1406.90元、检验检查费1010.00元、住院床位费76.00元、手术麻醉费3523.99元、治疗费3570.00元。出院后原告到被告处索赔未果，故起诉至法院。
另查明，依据被告中国平安人寿保险股份有限公司平安附加住院费用医疗保险（A）条款第七款第九项约定医药费包括药费、治疗费、护理费、检查检验费、特殊检查治疗费、救护车费等各项费用。
原审法院认为，原告投保并交纳保费，被告承保，意思表示真实，原、被告间存在合法有效的保险合同。原告在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同承担给付保险金责任。原告虽未在指定医院就诊治疗，但其突发疾病且在入院前及时与被告报险客服联系，依据法律规定，保险人以被保险人未在保险合同约定的医疗服务机构接受治疗为由拒绝给付保险金的，人民法院应予支持，但被保险人因情况紧急必须立即就医的除外，同时若被保险人医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。所以被告应当在保险限额内给付原告保险金。被告以原告未在合同约定的定点医院治疗及其用药在医保范围外为由拒绝赔付，其抗辩理由不成立，原告要求被告给付保险金的合理主张应予支持。原告医疗费（包括药费、治疗费、检查检验费）花费5986.90元，两份保险限额5200.00元，医疗费保险金应当给付5200.00元；门诊费1015.00元，两份保险限额200.00元，门诊费保险金应当给付200.00元；住院床位费76.00元，床位费保险限额两份600.00元，床位费保险金应当给付76.00元；手术麻醉费3523.99元，非器官移植手术费用保险限额两份3000.00元，应当给付保险金3000.00元，即被告应当给付原告保险金合计8476.00元。综上，原审法院作出如下判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司应当给付原告杨立贵保险金8476.00元于判决生效之日起履行完毕。案件受理费50.00元由被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
判后，被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司不服，提起上诉。
上诉理由：原审法院判决上诉人理赔金额错误，理赔金额应为3300元，请求二审法院发回重审或依法予以改判。
在二审开庭审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院认定的案件事实，与原审法院一致。
本院认为，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司主张本案应在社会医疗保险规定的赔付范围内按80％的比例进行赔偿，但没有举出充分的证据证明上述标准已经向被上诉人杨立贵进行了提示和说明。故上诉人中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曲晓冰
。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1544号
原告肖荣六，农民。
原告陈田发，农民。
原告易春海，农民。
三原告共同的委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师（一般代理）。
被告罗华军，居民。
原告肖荣六、陈田发、易春海与被告罗华军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成由审判员冯瑞明担任审判长、人民陪审员覃兴振、潘福回参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代书记员叶佐玉担任记录。原告肖荣六、陈田发、易春海及三原告共同的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告罗华军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告肖荣六、陈田发、易春海诉称，2014年6月9日，原告向被告订购了10万块红砖（实体火砖），同年7月30日原告又向被告订购了30万块红砖，每块砖0.26元（不含运费）。2014年8月5日，原告又向被告订购了30万块红砖，每块砖0.25元（不含运费），共计75000元。从2014年6月9日开始至2014年8月21日止，被告陆续向原告提供了88500块红砖。自2014年8月21日后，被告就中断了向原告供砖。原告就要求被告将货款退还给原告，但被告一直没有退。2014年10月13日，原告找到被告，就要求被告退款。被告遂向原告出具了保证书（做欠条使用）保证供砖，如不能供砖，剩余的货款154500元在2015年3月份退还给原告。期限到后，被告既不能提供红砖，也不退还货款。综上所述，出于对被告的信任，原告在向被告订购红砖时支付了全部货款，但被告极不讲信用，在被告已经不能履行合同，根本不能再向原告提供红砖时，仍拒绝退还原告的货款，这严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告现特依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告退还红砖款154500元给原告，本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：三原告的身份证各一份，证明原告的身份信息，原告是合格的诉讼主体；被告出具给原告的保证书原件一份，证明被告欠下原告款154500元的事实。
被告罗华军未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗华军无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告肖荣六、陈田发、易春海提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年6月9日、7月30日、8月5日，原告肖荣六、陈田发、易春海向被告罗华军订购红砖，分三次分别支付给被告预付款26000元、78000元、75000元，共计179000元；此后，被告陆续向原告提供了部分红砖，其余一直未交付。2014年10月13日，经原、被告协商结算后，被告向原告出具了保证书一份，注明尚欠原告预付砖款154500元，保证在2015年3月份向原告供砖，如果没有砖给，则将此款全部退还给原告；同时注明该保证书作欠条使用。期限到后，被告既不能提供红砖，也不退还货款。原告为此诉至本院，请求判令被告退还其预付货款154500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告收取原告的预付购砖款后，未能依约向原告供砖，尚欠原告预付砖款154500元，有被告立给原告的保证书为据，欠款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告退还其砖款154500元，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华军退还给原告肖荣六、陈田发、易春海预付砖款154500元。
本案受理费3390元，由被告罗华军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3390元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯瑞明
人民陪审员 覃兴振
人民陪审员 潘福回
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶佐玉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6159号
原告：李万荣，女，满族，农民。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：林廷陈，女，朝鲜族，无职业。
原告李万荣与被告林廷陈之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法普通程序，因被告林廷陈下落不明，本院于2016年3月10日在延边日报向被告林廷陈公告送达起诉状及开庭传票，并于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理，原告李万荣到庭参加了诉讼。被告林廷陈经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万荣诉称：2014年8月21日，被告因去北京办事，着急用款，向原告借款1万元。双方口头约定，被告从北京返回后偿还。当日下午，原告将1万元支付给被告。但经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款1万元及利息（自2014年8月21日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
林廷陈未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年8月21日，被告向原告借款1万元。当日，原告将1万元现金支付给被告。但被告至今未向原告偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：账户交易明细一份、庭审笔录两份、原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林廷陈向原告李万荣借款1万元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。至于利息部分，因双方在借款时既未约定利息，又未约定还款时间，故利息应自原告李万荣主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林廷陈于本判决发生法律效力之日立即向原告李万荣偿还借款本金1万元及利息（自2015年10月28日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告林廷陈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元（原告已预交650元），共计650元，由被告林廷陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 刘 威
审判员 陈 艳
二〇一六年六月十七日
书记员 张甜甜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5421号
原告胡南兴，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省永定区。
委托代理人林斯微、黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告龙岩市华凯投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后门前村路瑞德大厦十楼。
法定代表人叶跃华，董事长。
本院于2015年6月25日立案受理原告胡南兴与被告龙岩市华凯投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方请求庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡南兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告胡南兴负担。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 马 军 胜
人民陪审员 虞 金 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾念颖（代）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2148号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人雷某，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）2109号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月5日21时许，被告人雷某醉酒（血液中酒精含量为110.2毫克／100毫升）驾驶号牌为粤R×××××东风标致牌小型轿车，行驶至本区洛浦街食街湘友会对开路段，与周某文驾驶的号牌为粤S×××××丰田牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人雷某在现场等候交警到场处理。另查明，被告人案发后已赔偿周某文3400元修车费。公诉机关认为被告人雷某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人雷某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷某具有自首情节，且赔偿了相关车辆损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄秋霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00097号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年11月13日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2014年11月30日因本案被昆山市公安局刑事拘留（11月29日被羁押），同年12月29日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年2月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日上午，被告人刘某至昆山市玉山镇青城之恋小区XX号楼XXXX室X号出租屋，撬锁入室，窃得被害人万某苹果5手机1部（价值人民币1350元）、ipadmini平板电脑1台（价值人民币2200元）、人民币290元、索尼牌手机1部。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币3800余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月28日上午，被告人刘某至昆山市玉山镇青城之恋小区XX号楼XXXX室X号出租屋，撬锁入室，窃得被害人万某苹果5手机1部（价值人民币1350元）、ipadmini平板电脑1台（价值人民币2200元）、人民币290元、索尼牌手机1部。
另查明，公安机关将涉案的苹果5手机1部、人民币290元予以扣押并发还给被害人。被告人刘某向本院退赃人民币2200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述，证人王某的证言，刑事照片，扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、发破案经过、情况说明、人口信息，价格鉴证结论书，搜查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某能当庭自愿认罪并能积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、扣押于本院的被告人刘某退赃款人民币二千二百元发还给被害人万某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 吴智勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01733号
申请执行人：吴金慧，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：白浪，男，1972年1月14日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王让林、宣洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人白浪银行存款440000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 傅有勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00991号
原告：周桂兰，女，1962年4月27日出生。
被告：马云芳，女，1965年4月11日出生。
被告：孙茂林，男，1963年10月26日出生。
原告周桂兰诉被告马云芳、孙茂林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告周桂兰到庭参加诉讼，被告马云芳、孙茂林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂兰诉称：两被告系夫妻关系。被告马云芳因其儿子孙音需归还担保公司借款，于2011年6月26日、7月1日、7月13日分三次向原告借款计20万元，并分别出具借条。被告马云芳借款后，经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞。原告故诉请判令两被告归还原告借款20万元及计算至2013年3月7日的利息23075元，利息应计算至实际还款之日止。
被告马云芳、孙茂林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与两被告原系邻居关系，两被告系夫妻关系。2011年6月26日，被告马云芳出具借条，载明借到周桂兰10万元，三个月还清等内容；同年7月1日，被告马云芳出具借条一份，载明借到周桂兰5万元，12月1日归还等内容；同年7月13日，被告马云芳再次出具借条一份，载明借到周桂兰5万元，到8月13日还等内容。因被告马云芳未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、户口登记信息及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告马云芳向原告借款计20万元，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限已届满，原告有权向被告马云芳主张权利，故本院对原告要求被告马云芳归还借款20万元的诉讼请求予以支持；因原告与被告马云芳在借条中未约定利息，原告主张的利息损失应按银行同期贷款基准利率计算，分别自三笔借款履行期限届满之日次日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告马云芳向原告的上述借款发生在被告马云芳与孙茂林夫妻关系存续期间，被告马云芳、孙茂林对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告孙茂林负有共同清偿的义务；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云芳、孙茂林于本判决生效之日起三日内归还原告周桂兰借款本金200000元并按银行同期贷款基准利率向原告周桂兰支付逾期还款利息（其中10万元自2011年9月26日起算，5万元自2011年12月2日起算，另5万元自2011年8月14日起算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4646元，调查费300元，公告费560元（已交至报社），合计5506元，由被告马云芳、孙茂林负担（案件受理费、调查费、公告费原告已预交，被告马云芳孙茂林在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异165号
异议人（案外人）黄萍，女，1963年12月7日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄萍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄萍称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人黄萍不是涉案房屋的权利人。因此，案外人黄萍提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人黄萍提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄萍的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十日
书记员 冯化吉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2338-1号
原告卢广勤，男，汉族，1960年8月23日出生，个体工商户，高中文化，住河南省虞城县。
原告李松领，男，汉族，1962年8月1日出生，个体工商户，大专文化，住河南省商丘市。
上述二原告委托代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告马瑞红，男，汉族，1968年7月23日，虞城县粮食局干部，大专文化，住河南省虞城县。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。
被告魏秀芝，女，汉族，1964年8月4日出生，住河南省虞城县。
被告许守信，男，汉族，1965年出生，住河南省虞城县。系被告魏秀芝之夫。
上述二被告委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
本院在审理原告卢广勤、李松领与被告马瑞红、魏秀芝、许守信合同纠纷一案中，原告卢广勤、李松领于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马瑞红、魏秀芝、许守信的起诉。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢广勤、李松领撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由原告卢广勤、李松领负担。
审判长 田仲秋
审判员 赵进伟
审判员 祁中伟
二〇一五年十二月二日
书记员 朱微微
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00199号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人纪某某，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年12月3日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2008年12月9日释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年3月1日被该分局取保候审，2014年7月4日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审，2014年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人纪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年10月，被告人纪某某在明知李某某、吴某某（均另案处理）等人向其销售的铜线圈是盗窃所得赃物的情况下，仍予以收购1次，所收赃物计价值人民币21697.5元。
被告人纪某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人纪某某当庭无异议，并有证人李某某、吴某某、宋某某、严某、王某某、吉某某等人的证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、辨认笔录、江苏省射阳县人民法院刑事判决书、射阳县看守所出具的出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人纪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人纪某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日（羁押之日）起至2014年12月22日止（先行羁押的15日已折抵刑期15日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人纪某某退赔赃物价值人民币二万一千六百九十七元零五角，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1084号
原告：齐占明，男，生于1986年8月13日，汉族，务工，甘肃省临夏回族自治州人，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
被告:张小云，男，生于1987年9月26日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告齐占明诉被告张小云追索劳动报酬纠纷一案中，原告齐占明于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐占明申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告齐占明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告齐占明负担。
审判员 程均永
二〇一八年三月十九日
书记员 袁小琅
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第342号
原告王尕生，男，生于1975年10月10日，汉族，甘肃临夏人，系甘肃华鹭公司碳素厂职工，住白银区。
被告甘肃华鹭铝业有限公司，住所地白银区。
法定代表人蒋英刚，系该公司董事长。
委托代理人周鹤鸣，系该公司法律顾问。
被告会宁县福隆劳务服务有限公司，住所地会宁县。
法定代表人闫广礼，系该公司总经理。
委托代理人闫伟，系该公司职工。
委托代理人徐全生，系甘肃现代发展律师事务所律师。
原告王尕生诉被告会宁县福隆劳务有限公司（以下简称福隆公司）、甘肃华鹭铝业有限公司（以下简称华鹭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尕生诉称，原告于1993年开始即在华鹭公司工作。2002年，原告又被安排到福隆公司工作，以劳务派遣方式被派到华鹭公司工作至今，均在成型车间工作。现原告得知，其在为二被告工作期间，被告华鹭公司未给原告缴纳社会保险费，被告福隆公司也未给原告交纳2003年至2007年的社会保险费。另外华鹭公司也未向原告支付1993年至2002年的经济补偿金。从2014年3月份开始原告被停发工资。原告向白银市仲裁委申请劳动争议仲裁，仲裁委驳回原告请求。现依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告福隆公司之间的劳动合同；2、被告福隆公司交纳原告2003年至2007年的社会保险费；3、被告福隆公司支付原告经济补偿金75600元（自1993年至2014年4月）；4、被告华鹭公司支付原告1996年至2002年的社会保险费；5、被告福隆公司支付原告停发工资期间的生活费（2014年3月至2014年6月，按照在岗期间月工资3500元）。
被告福隆公司辩称，原告提出解除劳动合同及要求支付经济补偿金，因原告在离开公司之前未提前30日以书面形式提出解除劳动合同的申请，不符合要求支付经济补偿金的条件。社会保险费公司已经缴纳。停发期间的生活费问题，超过仲裁请求范围，应当先经过仲裁，故法院不应当受理。
被告华鹭公司辩称，与华鹭公司有关的只有诉请中的第四条，原告要求华鹭公司支付其1996年至2002年的社会保险费已过诉讼时效。原告自2014年3月1日开始就没有再上班，公司要追究其无故不上班的责任。
经审理查明，福隆公司成立于2002年9月11日。2003年1月，福隆公司与华鹭公司签订了《劳务派遣协议书》，2013年1月，双方签订了为期五年的《劳务派遣协议书》，期限自2013年1月1日至2017年12月31日止。2003年1月，原告与福隆公司签订了《劳动合同书》，由福隆公司将原告派遣至华鹭公司工作。2012年1月1日，福隆公司继续与原告签订了《劳动合同书》，合同期限自2012年1月1日至2015年12月31日止，在合同履行期间，原告因不同意华鹭公司对其工作岗位的调整，在没有与福隆公司协商一致及提前告知的情况下，于2014年3月1日以后再未去公司上班。后原告及其他劳动者向白银市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，请求依法裁决解除双方之间的劳动关系、支付原告经济补偿金、交纳原告参加工作至2008年1月份的社会保险。2014年5月27日，仲裁委员会作出市劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，福隆公司自2008年1月开始，给原告缴纳了社会保险费。
以上事实，有《劳务派遣协议》、《劳动合同书》、《银行工资单》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，我国劳动合同法（2008年1月1日施行）第九十七条第三款规定：“……本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”对因未缴纳社会保险费，在劳动合同法施行前，并无法律规定劳动者可据此要求解除劳动关系并由用人单位支付经济补偿金，故原告现以用人单位在劳动合同法实施前未为其缴纳社会保险费为由，请求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，本院不予支持。原告要求福隆公司交纳2003年至2007年的社会保险费及要求华鹭公司支付1996年至2002年的社会保险费的请求，最高人民法院研究室法研（2011）31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中明确规定“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，故本院对此不予处理。关于要求支付停发工资期间的生活费的问题，因原告在仲裁时未提出，且无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王尕生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 陆晓芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2206号
原告王兆生（又名王某），男，1965年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人王林，农民。
被告方城县拐河镇赵庄村民委员会。
法定代表人邢德平，任该村村主任职务。
被告黄茂军（又名黄某），男，1955年7月3日生，汉族，农民。
原告王兆生与被告方城县拐河镇赵庄村民委员会（以下简称赵庄村委）、黄茂军为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆生的委托代理人王林、被告赵庄村委法定代表人邢德平、黄茂军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆生诉称：原告经营水泥销售生意，2000年5月份被告拐河赵庄村委在通往××河××东河架设漫水桥，期间在原告处拉水泥8吨，每吨220元，合计1760元。因当时没钱付款，由时任赵庄村委科技主任的黄茂军给原告出具欠条。后经催要，赵庄村委研究决定让以原告的名义在信用社贷款本金1800元，用于清偿货款，后经黄茂军同原告一起到拐河信用社转约本金合计共计2700元，自转约至今被告分文未还。因借款拖欠时间过长，原告已被金融部门列入黑名单，给原告生活带来了诸多不便。无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同清偿原告水泥款2700元，按人民银行同期贷款利率负担自起诉之日起到款清之日止的利息，案件受理费由二被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、证明人为黄茂军的书面证明1份。
3、2000年5月30日协议书1份。
4、到庭证人张某当庭证词。
被告赵庄村委辩称：当时修路的活都包给黄茂军了，村里没有帐，不应承担还款责任。
被告黄茂军辩称：应当由村里承担还款责任。我当时受村里指派管修路的账目，修路的活是张某领人干的，路是给村里修的。
二被告未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：
2000年被告赵庄村委在赵庄村××河××东河架设漫水桥时赊购原告水泥8吨，按当时水泥价款合计水泥款共计1760元。因被告赵庄村委无钱付款，2000年5月30日经承建漫水桥的张某及赵庄村委科技专干被告黄茂军手，被告赵庄村委向原告出具协议书1份，协议书主要内容为：“2000年赵庄村委因在崔庄架桥时，用到拐河东关王某水泥8吨，每吨220元，因村当时无钱，欠款1760元整。经双方协商村方同意按贷款付给王某，从即日起生效。特此证明，拐河镇赵庄村委，经手人：张某、黄某，2000年5月30日”。被告赵庄村委在协议上加盖村委印章。该款经催要，被告未予偿还，原告起诉来院，请求人民法院依法判令二被告共同清偿原告水泥款2700元，按人民银行同期贷款利率负担自起诉之日起到款清之日止的利息，案件受理费由二被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告赵庄村委欠原告1760元水泥款未予清偿，事实清楚，有被告赵庄村委出具的“协议书”为凭。合同应依法履行，被告赵庄村委无正当理由不予偿还水泥款的行为，有违诚信，已构成违约，被告赵庄村委应偿还所欠原告水泥款1760元。被告赵庄村委出具的“协议书”上显示：“村方同意按贷款付给王某”，系双方对水泥款的利息按银行贷款利率计算的约定，该约定不违反相关法律规定，故被告赵庄村委应按人民银行同期贷款利率负担利息，自2000年5月30日双方约定之日起至款清之日止。原告诉称其在信用社贷款2700元用于代偿水泥款，因其未提供其贷款手续等证据材料予以证实，故其要求被告偿还其2700元，本院不予支持。被告黄茂军在修桥过程中系代表被告赵庄村委的职务行为，不承担清偿责任。被告赵庄村委代表人邢德平在本案庭审中，不听劝阻，未经法庭允许无正当理由中途退庭，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方城县拐河镇赵庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王兆生水泥款1760元及利息，利息按人民银行同期贷款利率自2000年5月30日起计算至款清之日止。
二、驳回原告王兆生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兆生负担10元，被告方城县拐河镇赵庄村民委员会负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 野
福建省莆田市涵江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执467号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：吴云，男，1979年12月17日出生，汉族，住四川省雷波县。
本院在执行被执行人吴云罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初539号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵�区人民法院作出的（2016）闽0303刑初539号刑事判决书中关于吴云罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年七月十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区�民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执467号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：吴云，男，1979年12月17日出生，汉族，住四川省雷波县。本院在执行被执行人吴云罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初539号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵�区人民法院作出的（2016）闽0303刑初539号刑事判决书中关于吴云罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年七月十七日书记员  方 丹
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第250号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人李恒，农民。
被执行人周健因犯危险驾驶罪，本院于2014年11月14日作出（2014）景刑初字第287号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年6月4日移送立案执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第287号刑事判决书罚金部分的本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年九月十三日
书记员 李明星
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景执字第250号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县益智乡大坟。被执行人周学彦，男，1960年05月10日生，傣族，系景谷县人。景谷益兴有限责任公司与周学彦申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第186号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据发生法律效力的支付令于2015年05月18日向本院申请执行，由周学彦支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币1585.00元。本院予立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人周学彦已向申请人支付完毕。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第186号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠海审判员  王 华审判员  俸丽华二〇一五年十月二十九日书记员  何艾聪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第823号
原告李瑞军，男，汉族。
委托代理人韩兵，四川道融民舟律师事务所律师。
被告邹宇，女，汉族。
被告胡铱容，女，汉族。
委托代理人王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。
原告李瑞军诉被告邹宇、胡铱容股权转让纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞军的委托代理人韩兵到庭和被告胡铱容的委托代理人王锐参加诉讼，被告邹宇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞军诉称：2015年3月20日，两被告签订了《股权转让协议》，约定被告邹宇将其持有的四川光友实业集团有限公司31%（出资额为620万元）的股权，以620万元的价格转让给被告胡铱容。两被告的股权转让行为系恶意串通，损害第三人的利益，《股权转让协议》应当无效。2014年4月10日，原告与被告邹宇及田园签订了《借款合同》，被告邹宇为保证人，承担连带保证责任。合同约定被告邹宇以其在四川光友实业集团有限公司全部股权提供连带责任担保。签订合同后，被告邹宇及田园在原告处借款505万元，但均未按约定向原告支付本息。原告多次催促被告邹宇与田园还款，后原告起诉来院【案号：（2015）绵高新民初字656号】，并申请保全财产。在保全财产是发现，被告邹宇已将抵押股权转让给被告胡铱容。两被告系亲属关系，被告胡铱容是被告邹宇父亲的再婚妻子。被告胡铱容明知被告邹宇已将标的股权抵押，且被告邹宇即将跑路，以逃避债务，仍然与其恶意串通，签订《股权转让协议》，损害了原告的债权利息。现特诉至法院，请求确认两被告签订的《股权转让协议》无效。
被告邹宇未作答辩。
被告胡铱容辩称：1、原告主体资格不适格。本案在未经确认原告与被告邹宇是否存在保证合同关系的情况下，原告无权直接主张确认两被告之间的股权转让行为无效；2、两被告之间的《股权转让协议》符合法律规定，转让行为应受法律保护，且被告胡铱容在取得股权变更登记是，该项股权不存在质押登记及其他限制转让的物权负担，故此次股权转让及变更行为合法有效；3、原告并无证据证明两被告存在恶意串通的行为；4、被告邹宇用股权质押并未经过股东会同意，也无股东会决议，且被告邹宇也未办理任何股权质押登记。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2015年3月20日，被告邹宇与被告胡铱容签订了《股权转让协议》，协议约定被告邹宇将其持有的四川光友实业集团有限公司31%的股权以人民币620万元平价转让给被告胡铱容持有。即《股权转让协议》的双方当事人为两被告，根据合同相对性的原则，只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，也就是说请求确认合同无效的，应当系合同的相对人，而原告李瑞军非上述协议的一方当事人，与该合同也不具有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告李瑞军的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李瑞军的起诉。
本案诉讼费200元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 旭
审 判 员 桂 霞
人民陪审员 赵德志
二〇一五年九月二日
书 记 员 顾鸿飞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第874号
原告胡某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请是基于与被告刘某已协商离婚，不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告胡某负担。
审判员 汤满溢
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 倩
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0006号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：罗生喜，男，1968年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区南蔡村镇人民政府。
法定代表人：张维其，该镇镇长。
委托代理人：李树林，天津津孚律师事务所律师。
申请再审人罗生喜因与被申请人天津市武清区南蔡村镇人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗生喜申请再审称：1.2000年12月31日申请再审人与北商村村民委员会签订土地租赁协议书，租赁本村废弃坑地并自行填坑建造房屋八间用于养殖使用，房屋建成后由于政府原因一直未办理房屋产权手续。2.2012年8月申请再审人对其中四间房屋进行修缮，并非新建房屋，因此不适用《天津市城乡规划条例》的规定。3.被申请人和两审法院认定事实不清，适用法律错误。请求高院查清事实，撤销两审判决，依法再审判决被申请人强制拆除行为违法。
被申请人复查中辩称：申请再审人虽然与村委会签订承包合同，但申请再审人所修建房屋坐落在南蔡村镇整体规划范围内，按照《天津市城乡规划条例》的规定，在乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；拒不停止建设或者逾期不改正的，由乡、镇人民政府强制拆除。被申请人2012年8月8日在土地执法巡查中发现，申请再审人无任何审批手续建设房屋，属违法建筑，被申请人当场进行制止，申请再审人不听劝阻继续建设，被申请人立案后，根据《天津市城乡规划条例》的规定，履行了相关程序，对申请再审人的违法建筑进行强制拆除，被申请人的行为并无不当。两审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请再审人的再审申请。
本院认为：被申请人向两审法院提供的证据能够证实，申请再审人被拆除的房屋在天津市武清区南蔡村镇整体规划范围内，系其2000年在承包地上所建，至2012年8月申请再审人对该房屋进行修建时从未办理建设规划许可审批手续，违反了《天津市城乡规划条例》第五十九条的规定。被申请人在巡查中发现后，履行了立案、调查、作出《限期改正通知书》、领导讨论决定、下达《行政决定书》、《拆除违法建设通告》等相关的行政程序，于2012年12月12日对申请再审人房屋实施强制拆除的行为符合《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定。申请再审人在两审中及复查中对其被拆除房屋未经过审批，无合法手续的事实并不持异议。两审判决确认被申请人强制拆除行为合法适用法律正确。申请再审人主张其是修缮原有房屋，被申请人及两审法院适用法律错误，请求确认被申请人强制拆除其房屋行为违法的再审理由不能成立。
综上所述，申请再审人罗生喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗生喜的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 迪
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申129号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请人李帮君因起诉要求依法撤销北京市公安局《信访复查申请回复》，并受理李帮君的复查申请，并依法提出复查意见。其不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立终字第01646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君起诉北京市公安局，要求撤销北京市公安局2015年7月23日作出的没有文号的《信访复查申请回复》，判决北京市公安局限期受理李帮君的复查申请并依法提出复查意见。但公安机关对李帮君的回复依据为《信访条例》。因行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼受案范围，故李帮君不能通过提起行政诉讼的方式寻求救济，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申请人提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十五日
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00523号
原告张国群，男，1964年出生，汉族。
被告武三海，男，1972年出生，汉族。
被告王雷，男，1969年出生，汉族。
原告张国群诉被告武三海、王雷民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张国群、被告武三海、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国群诉称，被告武三海于2013年11月11日向原告借款500000元，并出具欠条一张，约定月利息2.5分，期限三个月，由王雷、郭振中担保，期限到期后，原告多次催要，迟迟不还，至今利息仅付三个月，本金分文未还。为此起诉，请求法院依法判决被告武三海、王雷偿还原告借款500000元本金及利息；诉讼费由二被告承担。
被告武三海辩称，原告所诉属实，但暂无力偿还原告借款。
被告王雷辩称，原告所诉属实，由原告与被告武三海协商好了，该答辩人不再承担担保责任。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
2013年11月11日借条一张，证明被告武三海由王雷担保借原告款500000元的事实。被告武三海、王雷对原告所举证据无异议。
被告武三海、王雷未向本院提供任何证据。
证据分析与认定：
被告武三海、王雷对原告所举证据无异议，对原告所举证据效力予以认定。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉被告武三海由被告王雷担保借原告款500000元，有二被告给原告出具的借条为证，原告要求二被告承担还款责任事实清楚，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的计算标准依法应按年息24%计算，从，从2014年2月12日起算至判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告武三海应于本判决生效后十日内偿还原告张国群款500000元及利息，利率按年息24%计算，从2014年2月12日起算至判决确定的履行期间届满之日止；
二、被告王雷对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告武三海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张艳辉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2014号
原告李高燕，自由职业。
被告袁仕安，经商。
被告谢定牡，自由职业。
原告李高燕与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李高燕、被告袁仕安到庭参加了诉讼，被告谢定牡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高燕诉称：被告谢定牡以做生意需资金周转为由向分别于2014年4月1日在原告处借款100000元，约定利息为24000元，于2015年4月1日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张124000元的借条；于2014年7月25日在原告处借款50000元，约定利息为12000元，于2015年7月25日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张62000元的借条。借款到期后，该两笔借款经原告多次催讨未果。另被告袁仕安、谢定牡系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，请求依法判令：1、被告袁仕安、谢定牡偿还原告借款本金150000元，利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁仕安辩称：借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未到庭答辩。
原告李高燕为支持其诉讼请求，向本院提交了借条2份。以证明被告谢定牡分别于2014年4月1日在原告处借款100000元，约定借期一年；于2014年7月25日在原告处借款50000元，约定借期一年的事实。
被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未到庭质证。本院认为原告提交的证据是被告谢定牡本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告谢定牡以做生意需资金周转为由向分别于2014年4月1日在原告处借款100000元，约定利息为24000元，于2015年4月1日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张124000元的借条；于2014年7月25日在原告处借款50000元，约定利息为12000元，于2015年7月25日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张62000元的借条。借款到期后，该两笔借款经原告多次催讨未果。故原告诉诸本院。
另查明，被告袁仕安、谢定牡于1986年3月20日在武宁县罗溪乡政府登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢定牡向原告李高燕先后两次借款150000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告谢定牡出具的两份借款借据中对借款利息合计36000元（24000+12000）的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告李高燕借款本息186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 夏福星
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2014号
原告李高燕，女，1977年1月20日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西省**县人，经商。
被告谢定牡，女，1965年8月29日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告李高燕与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李高燕、被告袁仕安到庭参加了诉讼，被告谢定牡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高燕诉称：被告谢定牡以做生意需资金周转为由向分别于2014年4月1日在原告处借款100000元，约定利息为24000元，于2015年4月1日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张124000元的借条；于2014年7月25日在原告处借款50000元，约定利息为12000元，于2015年7月25日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张62000元的借条。借款到期后，该两笔借款经原告多次催讨未果。另被告袁仕安、谢定牡系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，请求依法判令：1、被告袁仕安、谢定牡偿还原告借款本金150000元，利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁仕安辩称：借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未到庭答辩。
原告李高燕为支持其诉讼请求，向本院提交了借条2份。以证明被告谢定牡分别于2014年4月1日在原告处借款100000元，约定借期一年；于2014年7月25日在原告处借款50000元，约定借期一年的事实。
被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未到庭质证。本院认为原告提交的证据是被告谢定牡本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告谢定牡以做生意需资金周转为由向分别于2014年4月1日在原告处借款100000元，约定利息为24000元，于2015年4月1日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张124000元的借条；于2014年7月25日在原告处借款50000元，约定利息为12000元，于2015年7月25日还款。同日，被告谢定牡向原告出具了一张62000元的借条。借款到期后，该两笔借款经原告多次催讨未果。故原告诉诸本院。
另查明，被告袁仕安、谢定牡于1986年3月20日在武宁县罗溪乡政府登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢定牡向原告李高燕先后两次借款150000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告谢定牡出具的两份借款借据中对借款利息合计36000元（24000＋12000）的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告李高燕借款本息186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 夏福星
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民林初字第26号
原告罗平。
原告罗泽峰。
原告杜二妹。
被告李仁英。
原告罗平、罗泽峰、杜二妹与被告李仁英财产损害赔偿纠纷一案，原告罗平、罗泽峰、杜二妹于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符建华担任审判长，审判员赵卫方、人民陪审员杨杰参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，书记员戴萍担任法庭记录。原告罗平、罗泽峰、杜二妹到庭参加诉讼，被告李仁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告李仁英因失火烧毁了200多亩山林，其中烧毁了原告林地九亩。2014年6月14日，原告办好了采伐7立方米的杉木证件，雇人采伐后，第二天准备办理运输证明，被被告李仁英失火全部烧掉。按林业部门的基价或木材交易市场价计算，被告应赔偿原告损失30000元，并承担本案诉讼费用。
原告罗平、罗泽峰、杜二妹为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告户口本、公民身份证，证明原、被告诉讼主体资格及三原告是同一家人。
2、林木采伐许可证，证明被李仁英烧毁的杉木原告已办理了商品材蓄积10立方米，商品出材7立方米的林木采伐许可证。
3、沅陵楠木铺乡林业站的证明，证明原告采伐的杉木被李仁英失火烧毁，损失发生时的市场价格9058元。
4、沅陵县楠木铺乡人民政府、沅陵县楠木铺乡常德湖村委会证明材料，证明本村村民李仁英失火烧山200多亩，其中罗平家办理林木采伐证所砍伐的七个立方米的商品材全部被烧毁，至今没有得分文赔偿。
5、照片，证明原告山林已采伐，林木已被李仁英烧毁，没运出来。
6、沅陵县人民法院（2013）沅刑林初字第22号刑事判决书，证明2013年8月12日，被告李仁英在沅陵县楠木铺乡常德湖村7组“电岗”责任田烧黄豆渣时不慎引发森林火灾。过火林地面积21.86公顷，损失林木蓄积295立方米。
庭审时，法庭审查了原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，经合议庭评议认为原告提交的1-6号证据，证据来源合法，内容客观真实，均为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：
2013年8月12日，被告李仁英在沅陵县楠木铺乡常德湖村7组“电岗”自家责任田烧黄豆渣时不慎引发森林火灾。过火林地面积21.86公顷，损失林木蓄积295立方米。其中罗平家办理林木采伐证所砍伐的七个立方米杉木商品材全部被烧毁，损失发生时的市场价格为9058元，至今没有得分文赔偿。
本院认为：被告李仁英失火烧毁原告七个立方米的杉木商品材，应当承担侵权赔偿责任，原告要求被告赔偿损失30000元没有依据，财产损失应按照损失发生时的市场价格9058元赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁英赔偿原告罗平、罗泽峰、杜二妹人民币9058元，此款限判决生效后十日内付清。
案件诉讼费550元，原告罗平、罗泽峰、杜二妹负担500元，李仁英负担50元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 符建华
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 杨 杰
二〇一五年一月十五日
代理书记员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第449-2号
申请执行人吕某某
被执行人苏某某
申请执行人吕某某与被执行人苏某某借款合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）铁商初字第115号民事调解书，于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日依法裁定冻结了被执行人苏某某在被执行人苏某某在中国工商银行齐齐哈尔龙花支行账户内存款、扣划（提取）了被执行人苏某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部的公积金人民币46000元，因所执行金额暂达不到执行标的，经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第449号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十一月十日
书记员 弭元国
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审25号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人马彩玲，系洛南县国土资源局城关国土资源所监察一组组长。
被执行人崔强。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的洛国土资监发（2015）492号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月31日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）492号土地违法案件行政处罚决定书认定：崔强全家三口人，现无房借居他人住房。崔强未经批准于2015年6月20日开始动工，非法占用本组土地265.7平方米砌房根基六间，其中主房四间，厦房二间。经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令崔强在十五日内自行拆除在未经批准非法占用的265.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对崔强未经批准，非法占用土地265.7平方米建住宅处行为罚款每平方米30元，共计7971元罚款。2015年9月14日该处罚决定送达崔强后，崔强在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）492号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对崔强作出的洛国土资监发（2015）492号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第129号
上诉人（原审原告）：深圳市深龙邦快递服务有限公司。
法定代表人：秦小军。
被上诉人（原审被告）：朱春先，身份证住址：广东省河源市紫金县。
被上诉人（原审被告）：高为洁，曾用名高杰，身份证住址：河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：龚凯，身份证住址：湖北省应城市。
上诉人因与被上诉人与公司有关的纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第468号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市深龙邦快递服务有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市深龙邦快递服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张庆臣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第603号
申请执行人夏军。
被执行人百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司。
法定代表人苑文明。
关于原告夏军诉被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2853号民事判决书，向被执行人百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司银行存款153652元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年四月十日
书记员 何银杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1661号
原告高峰。
委托代理人马慧心（系原告之妻），女，1971年1月10日出生，汉族。
被告李淑利。
原告高峰与被告李淑利劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人马慧心到庭参加诉讼，被告李淑利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：原告长期从事瓦工工作，被告李淑利经营装修业务。2014年4月25日，原告经人介绍为被告提供劳务。但在原告干完活后，被告一直未给付原告工资，后在原告多次催促下，被告为原告出具欠条一张（金额5500元）。故原告诉至法院，要求被告立即给付工资款5500元，诉讼费用由被告负担。
被告李淑利未答辩。
庭审中，原告高峰为证实其主张，提交如下证据：
证据一、欠条一张。证明原、被告系劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费5500元，欠条上的李丽就是被告李淑利。
证据二、原告申请本院调取的被告常住人口户籍信息一份。证明被告真实的身份情况。
证据三、证人张某当庭证言一份。证明被告李淑利以李丽的名义为原告出具欠条，其真实姓名应为李淑利。
被告李淑利未质证。
经审查，以上证据一、二、三客观真实、合法有效，证据之间能够相互印证，可以证实被告拖欠原告劳务费5500元的事实，本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
被告李淑利未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原告从事瓦工工作，被告李淑利经营装修业务。2014年4月25日，被告经人介绍雇佣原告从事瓦工工作。至2014年6月17日，被告欠原告劳务费5500元，并为原告出具欠条，此款被告至今未付。
本院认为，根据原告高峰提交的欠条，可以认定原告为被告李淑利提供劳务的事实，原告与被告劳务合同关系成立，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时付清报酬，被告拖欠原告劳务费未付的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担给付义务。故原告高峰主张被告李淑利给付劳务费5500元，有证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑利给付原告高峰劳务费5500元。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费80元，由原告高峰负担保全费80元，被告李淑利负担案件受理费25元。此款原告已交纳，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一四年七月三十日
书记员 古昕媛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第284-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人邓某，男，某年某月某日出生，住湖南省邵阳县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邓某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财�；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为�决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2278号
上诉人（原审被告）：王遂旦，男，1967年4月22日出生，汉族，住所：博爱县。
被上诉人（原审被告）：郭德富，男，1960年3月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被上诉人（原审原告）：河南博爱农村商业商业银行股份有限公司（原博爱县农村信用合作联社），住所地:博爱县海华路南段78号。
法定代表人：祝兴金，董事长。
上诉人王遂旦因与被上诉人郭德富、河南博爱农村商业商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王遂旦收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王遂旦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 李秀男
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂少民初字第37号
原告顾某某，男，汉族，住即墨市鳌山卫镇。
法定代理人韩莲芳，女，汉族，住即墨市鳌山卫镇，系原告母亲。
委托代理人李连成，山东李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告蔡海林，男，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
被告山东鲁信置业有限公司，住所地青岛市银川东路1号7号楼。
组织机构代码证号：16304159-5。
法定代表人傅克辉，董事长。
委托代理人周丽，系该公司员工。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
组织机构代码证号：76364724-0。
负责人粱忠权，总经理。
委托代理人刘佳，系该公司员工。
委托代理人张楠，系该公司员工。
原告顾某某诉被告蔡海林、山东鲁信置业有限公司、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某委托代理人李连成，被告蔡海林，被告山东鲁信置业有限公司委托代理人周丽，被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2014年3月2日15时许，顾玉业驾驶摩托车与蔡海林驾驶的鲁B×××××号车在S293线50KM＋100M（滨海公路天逸海湾南门口）处发生交通事故，致原告受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定原告不负事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失5647.41元并承担诉讼费。
被告蔡海林辩称，对事实无异议，赔偿原告合理损失。
被告山东鲁信置业有限公司辩称，对事实无异议，赔偿原告合理损失。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，被告提交有效的行驶证、驾驶证后在商业险范围内赔偿损失。
经审理查明，2014年3月2日15时左右，蔡海林驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿S293线由北向南行驶至50KM＋100M（天逸海湾南门口）左转弯时与顾玉业无机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车（该车车架号码为LWJPCJL09D4100002号发动机号码为GB157FMI-1V＊C1204711＊）载韩莲芳、顾某某沿S293公路由南向北行驶两车相撞，造成两车损坏，韩莲芳、顾某某受伤及顾玉业当场死亡的道路交通事故。2014年3月18日，即墨市公安局交通警察大队作出第201400107号道路交通事故认定书，认定顾玉业、蔡海林承担事故同等责任，韩莲芳、顾某某不承担事故责任。
原告受伤后至即墨市人民医院住院治疗，病历载明住院14天，花费医疗费4298.73元。原告主张住院伙食补助费按照20元／天计算。护理费按照2013年青岛市社平工资计算。
原告主张交通费600元。
被告提出原告住院期间存在挂床情况，只认可7天的住院伙食补助费及护理费。经查，原告住院病历中临时医嘱有记录的时间为2014年3月3日至2014年3月6日。
另查明，被告蔡海林已给付原告300元，原告对此予以认可，表示同意折抵。
鲁B×××××号车登记车主为被告山东鲁信置业有限公司，被告蔡海林称其为借用人，由其承担赔偿责任。原告对此不予认可，认为被告之间的约定与原告无关，山东鲁信置业有限公司应承担连带责任。
该车交强险承保人为被告太平财产保险有限公司青岛分公司，金额人民币122000元。该车商业三者险承保人同为太平财产保险有限公司青岛分公司，金额人民币500000元，并投保不计免赔险。
本次事故中死者顾玉业的继承人亦已起诉，该案中交强险死亡赔偿限额110000元已赔付完毕。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、单据，被告提交的保险单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，即墨市公安局交通警察大队作出第201400107号道路交通事故认定书，认定顾玉业、蔡海林承担事故同等责任，韩莲芳、顾某某不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。
该现对原告的费用分析如下：
1、医疗费4298.73元，有病历及医疗费单据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张按照20元／天计算不违反法律规定，本院予以确认。被告主张原告存在挂床情况只认可7天的住院伙食补助费，而根据病历记载，住院期间的确存在没有医嘱记录的情况，原告亦未能提交其他证据说明住院情况，故本院对被告的主张予以采纳，计算住院伙食补助费为140元（20元／天×7天）。
3、护理费，原告主张按照2013年青岛市社平工资计算不违反法律规定，本院予以确认。护理期间同上认定为7天，计算护理费为819元（42688元／年÷365天×7天）。
4、交通费，综合本案案情及原告提交的证据，本院酌情确定交通费为100元。
鲁B×××××号车交强险承保人为被告太平财产保险有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费共计4438.73元，未超过交强险医疗费赔偿10000元的限额，故应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。原告的护理费、交通费共计919元，因被告太平财产保险有限公司青岛分公司已赔付交强险死亡赔偿限额110000元，故应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿459.5元（919元×50%）。
综上，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应自交强险赔偿原告经济损失人民币4438.73元，自商业三者险赔偿原告经济损失人民币459.5元。被告蔡海林支付原告的300元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接支付给被告蔡海林。
根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告顾某某经济损失人民币4438.73元（其中人民币300元直接给付被告蔡海林）。
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自商业三者险赔偿原告顾某某经济损失人民币459.5元。
三、驳回原告顾某某对被告蔡海林、山东鲁信置业有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告顾某某负担3元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担22元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 翀
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第447号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告张俊群，男，汉族，居民。
被告唐小明，女，汉族，居民。
被告赵善芳，女，汉族，居民。
被告李印强，男，汉族，居民。
被告张俊亮，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张俊群、唐小明、赵善芳、李印强、张俊亮金融借款合同纠纷一案中，原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 麻 欣
二〇一四年五月二十八日
书记员 姚子团
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00077号
申请执行人许某某，学生。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司竹溪支公司。
法定代表人：罗显意，该公司经理。
本院在执行许某某依据已经发生法律效力的（2008）溪民初字第151号民事调解书申请执行中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司竹溪支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人许某某于2014年3月20日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，许某某的申请不违反法律规定，本院依法准许许某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2008）溪民初字第151号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李先国
审判员 王 静
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘子赫
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初320号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人丁应南，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省西华县，住西华县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月29日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉(2016)184号起诉书指控被告人丁应南犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员王俊武独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜、被告人丁应南到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年10月28日15时许，被告人丁应南与朋友丁某3、丁某1、宋某在西华县一号公馆四楼405房间唱歌，丁应南趁丁某3不注意时将丁某3放在房间桌子上的2100元现金拿走。后该现金被公安机关依法扣押并发还丁某3，丁某3对丁应南表示谅解。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人丁应南的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人丁应南对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月28日15时许，被告人丁应南与朋友丁某3、丁某1、宋某在西华县一号公馆四楼405房间唱歌，丁应南趁丁某3不�意时将丁某3放在房间桌子上的2100元现金拿走。后该现金被公安机关依法扣押并发还丁某3，丁某3对丁应南表示谅解。
上述事实，被告人丁应南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某3的陈述,证人丁某1、宋某、丁某2、陈某、李某的证言，西华县公安局扣押物品及发还物品清单、收条，谅解书，发破案报告，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁应南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁应南认罪、悔罪，案发后已将赃款退还被害人并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�之规定，判决如下：
被告人丁应南犯盗窃罪，判处罚金2000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一六年十二月十三日
书记员 容 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青民四初字第167号
原告詹兴恕。
委托代理人马良亮，山东琴岛律师事物所律师。
被告宿迁市中宝投资集团有限公司。
法定代表人黄培腾，董事长。
委托代理人荣汉奇，宿迁市中宝投资集团有限公司职工。
被告郑正文。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告青岛巨库实业发展有限公司。
法定代表人余群策，经理。（未到庭）
委托代理人侯方忠，青岛巨库实业发展有限公司会计。
原告詹兴恕与被告宿迁市中宝投资集团有限公司、被告郑正文、被告青岛巨库实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告詹兴恕于2012年9月10日向本院提起诉讼，2012年11月20日被告宿迁市中宝投资集团有限公司向本院提出管辖异议申请，山东省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）鲁民�终字第328号民事裁定书，裁定驳回被告宿迁市中宝投资集团有限公司的管辖异议申请。本院依法由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任主审与代理审判员汪青松组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭对本案进行审理，当日原告向本院提出追加第三人申请，被告对此表示同意。2014年8月18日，原告詹兴恕以与被告另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告詹兴恕撤回对被告宿迁市中宝投资集团有限公司、被告郑正文、被告青岛巨库实业发展有限公司的起诉。
案件受理费79000元，减半收取39500元，财产保全费5000元，合计44500元，由原告詹兴恕负担。
审 判 长 王立杰
审�员冷杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何宜曈
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第520号
申请执行人靳洪瑞。
被执行人唐山房屋建安公司。
本院在执行靳洪瑞申请执行唐山房屋建安公司合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第520号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一一年十一月九日
书 记 员 马 琳
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审8号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人李亮。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人李亮土地行政处罚一案，于2015年5月15日作出的洛国土资监发（2015）74号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）74号土地违法案件行政处罚决定认定：李亮未经批准于2014年11月未经审批非法占用本组土地319.6平方米修建房根基主房四间、厦房二间，经核实建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令李亮在15日内自行拆除在非法占用319.6平方米土地上新砌的房根基主房四间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原貌，并处罚款7031.2元。该处罚决定送达后，被执行人李亮在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）74号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李亮作出的洛国土资监发（2015）74号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙