wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00992号
原告厦门海翼融资租赁公司，住所地xx。
法定代理人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人刘利，男，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，住xx。
被告李德昌，男，1966年10月10日出生，汉族，住xx。
原告厦门海翼融资租赁公司（以下称海翼公司）与被告李德昌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼公司委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告李德昌经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海翼公司诉称，2011年7月19日，原告与李德昌签订《融资租赁合同》（编号：ZLD-201106-11019）约定，由李德昌向原告融资租赁厦工装载机一台（产品型号：XG932Ⅲ，整机编号：CXG00932V001B1536），设备价款193000元，被告首付租金38600元，年利率7.5%，租凭期间为12个月，租金计算方式为等额本息法，即被告同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金13395元；如迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。为保证被告李德昌与原告签订的融资租赁合同的履行，被告常仙迷和原告签订了保证合同（编号：ZLD-201106-11019），由被告常仙迷对李德昌应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将租赁物交付李德昌，但李德昌未按约按时足额支付租金，暂计算至2012年7月19日，被告拖欠已到期租金53680元及逾期违约金为16104元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告李德昌、常仙迷支付拖欠的租金和逾期违约金（计算至2012年7月19日，拖欠的租金为53680元，逾期违约金为16104元；此后违约金每日按逾期租金金额的万分之八计至还清款项之日）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告李德昌经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月19日，原告海翼公司与被告李德昌签订《融资租赁合同》（编号：ZLD-201106-11019）约定，由李德昌向原告融资租赁厦工装载机一台（产品型号：XG932Ⅲ，整机编号：CXG00932V001B1536），设备价款193000元，被告首付租金38600元，保证金15440元，年利率7.5%，租凭期间为12个月，自2011年7月19日至2012年7月19日，合同签订后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2011年8月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2012年7月19日，每次支付金额13395元。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。同日原、被告及西安市荣辉工贸有限公司签订产品购买合同，由原告向西安市荣辉工贸有限公司购买原、被告在融资租赁合同中约定的装载机一台。为保证被告李德昌与原告签订的融资租赁合同的履行，被告常仙迷和原告签订了保证合同（编号：ZLD-201106-11019），由被告常仙迷对李德昌应履行的合同义务承担连带保证责任。同日，李德昌向原告缴纳首付租金38600元、保证金15440元、担保费3960元、手续费1000元、调查费800元、工本费100元、公证费1000元及GPS费1200元后，原告向被告交付合同约定的装载机一台，李德昌自2011年8月29日至2012年6月24日期间向原告支付八期租金共107160元，后再未向原告支付租金。原告诉至法院，原告起诉过程中，被告又向原告偿还拖欠租金15000元。经核算，李德昌拖欠到期租金本金38680元，该本金未包含保证金15440元。
庭审中，原告撤回对常仙迷的起诉。
上述事实，有《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《租赁物接收证书》、《保证合同》、谈话笔录及庭审笔录在卷可证。
本院认为，海翼公司与李德昌签订《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。李德昌未能按期足额支付租赁费，违反了合同约定，应承担支付租金的责任。因李德昌未按合同约定按期支付租金，其行为违约，应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付租金及逾期违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李德昌在案件审理过程中向原告支付租金15000元，应在原告主张的总金额中扣除。原告在诉讼中自愿撤回对常仙迷的起诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十五日内，被告李德昌给付原告厦门海翼融资租赁公司租金及违约金54784元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1345元，由李德昌负担（厦门海翼融资租赁公司已预交，李德昌在执行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一四年二月二十日
书 记 员 焦莉萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第106号
上诉人（原审被告）上海悠之品电子商务有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）南通依米花纺织品有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海悠之品电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海悠之品电子商务有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海悠之品电子商务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉�，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第158号
上诉人（一审被告）武向东，男，1953年4月6日生，汉族，阳泉市矿区人。
被上诉人（一审原告）苗旭峰，男，1973年5月11日生，汉族，山西省临县人。
被上诉人（一审被告）山西三正房地产开发有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区。
法定代表人焦仲德，该公司董事长。
委托代理人董刚，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）阳泉市宏正物业管理有限公司。住所地：阳泉矿区。
法定代表人吕利平，该公司董事长。
委托代理人杨剑宏，该公司职工。
上诉人武向东因与被上诉人苗旭峰、山西三正房地产开发有限公司、阳泉市宏正物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿商字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武向东，被上诉人苗旭峰、山西三正房地产开发有限公司的委托代理人董刚、阳泉市宏正物业管理有限公司的委托代理人杨剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年12月15日，开发商山西三正房地产开发有限公司开发的阳泉市桃北西路金花园小区住宅6号楼（由山西国辰建设工程勘察设计有限公司设计，山西宏厦建筑工程第三有限公司施工，阳泉市宏正物业管理有限公司物业管理）竣工，经验收合格。2006年3月9日，被告山西三正房地产开发有限公司与原告苗旭峰、被告武向东签订房屋买卖合同。原告苗旭峰购买金花园×号楼×单元（-2）号住宅，被告武向东购买金花园6号楼×单元×号住宅，所购住宅为装修住宅，下水管道建于墙壁之中。被告山西三正房地产开发有限公司在交付房屋时，向原告苗旭峰、被告武向东提供《住宅质量保证书》，对住房保修内容与保修期进行了约定，作为商品房买卖合同的补充约定。按照房屋买卖合同的约定，因原告苗旭峰、被告武向东的住房未改动过，故物业管理单位向住户返还了保证金（押金）。被告武向东与原告苗旭峰的住宅楼层为上下楼层。2013年2月开始至2014年，原告苗旭峰发现自家的卫生间楼顶漏水，时间长达一年之久，造成卫生间装潢的插板脱落、门受水淋后裂缝不能使用，整个卫生间不能使用。经与楼上住户武向东、开发商山西三正房地产开发有限公司、物业管理单位阳泉市宏正物业管理有限公司现场查看，将被告武向东家水管开关关闭，楼下原告苗旭峰的卫生间顶部不漏水，打开开关，则漏水。原、被告经多次协商交涉未果，原告于2014年7月23日诉讼在案。庭审中，原告苗旭峰提出申请，一审法院委托山西天恒司法鉴定所对原告卫生间漏水造成的财产损失（包括工、料费用）进行鉴定，鉴定结果为4865.15元，并支付鉴定费700元。
一审法院认为，侵害他人合法权益，应当依法承担侵权责任。被告武向东住房中的下水管道由于漏水，造成其楼下住户原告苗旭峰卫生间遭受水淋，装潢的插板脱落，卫生间门裂缝，卫生间不能使用，故原告苗旭峰要求被告武向东停止侵害，赔偿由此造成损失的诉讼请求，一审法院予以支持。本案为侵权责任纠纷，被告武向东主张其未动过下水管道，水管漏水与其无关，不应承担责任，其卫生间水管漏水是开发商在墙体内安装的暗管造成的，被告山西三正房地产开发有限公司应承担责任的辩解理由，属于被告武向东与被告山西三正房地产开发有限公司之间房屋买卖合同关系之范围，与本案不属于同一法律关系，被告武向东可另案主张。被告山西三正房地产开发有限公司、被告阳泉市宏正物业管理有限公司在本案中不是侵权主体，不承担责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（一）、（六）、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、被告武向东于判决生效后一个月内对其住房中的下水管道进行修理、更换，停止对原告苗旭峰的侵害；二、被告武向东于判决生效后十日内赔偿原告苗旭峰财产损失4865.15元；三、被告山西三正房地产开发有限公司、被告阳泉市宏正物业管理有限公司不承担责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费700元，共计750元，由被告武向东承担。
一审判决后，武向东不服，向本院提起上诉。请求：1、阳泉市中级人民法院依法驳回被上诉人苗旭峰对上诉人提出的侵权责任请求；2、阳泉市中级人民法院依法驳回被上诉人苗旭峰对上诉人财产损失赔偿要求4865.15元；3、案件受理费、鉴定费共计750元，由相关责任人承担。事实与理由：苗旭峰家的卫生间漏水是何原因，并无查实清楚，与武向东的用水无关。
被上诉人苗旭峰答辩：发生漏水期间，阳泉市宏正物业管理有限公司关掉武向东家的自来水，就不漏水，所以认定武向东家存在漏水。2014年12月份开始就不漏水。
被上诉人山西三正房地产开发有限公司答辩：山西三正房地产开发有限公司与武向东、苗旭峰是商品房买卖合同关系，不存在侵权。
被上诉人阳泉市宏正物业管理有限公司答辩：阳泉市宏正物业管理有限公司不存在侵权。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，武向东与苗旭峰的住宅为相邻的上下楼层，在楼上的武向东家紧靠卫生间的一面墙漏水，在楼下的苗旭峰卫生间顶处也漏水，双方都认可存在的漏水现象持续时间很长（苗旭峰家的卫生间顶处漏水，时间长达一年之久）。水流物理特质是自高处向低处流动，居于高一层的武向东卫生间附近存在漏水，且持续较长时期，造成其楼下住户苗旭峰卫生间遭受水淋，装潢的插板脱落，卫生间门裂缝，卫生间不能使用，故苗旭峰要求武向东停止侵害，赔偿由此造成损失的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当。武向东主张苗旭峰家的卫生间漏水原因未查实清楚，苗旭峰家漏水与其的用水无关，但未提供足以反驳的证据支持其异议，故武向东的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郭丽丽
审判员 王保才
二〇一五年六月十二日
书记员 李增艳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路132号。统一社会信用代码91371626867192367U。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地邹平好生街道办事处驻地。统一社会信用代码91371600614084958T。
法定代表人：王建中，总经理。
被执行人山东亚圣生物工程有限公司。住所地邹平县临池镇（309国道462公里处）。统一社会信用代码91371600706366848G。
法定代表人：李咸成，总经理。
被执行人王建中，男，1970年06月05日出生，汉族，山东滨州豪盛巾被有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人王志安，男，1982年01月01日出生，汉族，住邹平县。
本院于二Ｏ一六年十二月十二日作出的（2016）鲁1626民初4174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司、山东亚圣生物工程有限公司、王建中、王志安银行存款11307400.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年二月六日
书记员 朱 琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第171号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张小军，吉林省公主岭市人，个体经营者，户籍地吉林省公主岭市，住长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张小军犯诈骗罪于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、狄庆地出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张小军与被害人任某某于2012年相识，二人系物流业务合作伙伴关系。2014年8月14日，被告人张小军在长春汽车经济技术开发区腾飞大路与大众街交会处鑫海琪物流有限公司办公室内，用伪造的房屋产权证作抵押，以借款的名义骗取任某某人民币（以下币种均为人民币）25万元。
上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案及抓捕经过、房屋产权证、房屋权属登记信息查询单、银行转账凭证、结婚证、身份证、指认现场照片、欠条、公民户籍信息证明、农业银行卡；证人陈某某、周某某证言；被害人任某某陈述；被告人张小军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小军以非法占有为目的，用伪造的房屋产权证作抵押，以借款的名义骗取被害人任某某的钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于张小军系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张小军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2021年5月20日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人张小军向被害人任某某退赔人民币二十五万元（判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王佳松
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第86号
申请执行人：杨桂芹。
被执行人：张培培。
上列当事人之间装饰装修合同纠纷一案，本院2013年1月29日作出的（2013）威经技区民初字第27号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威经技区民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭玲勇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初432号
原告朱绍明，男，汉族，1955年8月15日生，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村丰石路中407号，公民身份号码370911195508154014。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱绍明撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 孙见见
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01273号
原告徐某，女，1986年1月29日生。
被告曾某某，男，1981年2月10日生。
原告徐某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员段奇适用简易程序，公开开庭审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原被告经他人介绍相识并于同年10月31日登记结婚。因婚前双方了解不够，没有建立牢固的感情基础，经常因琐事发生争吵，婚后因被告原因没有生育子女。现要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交身份证、结婚证复印件。
被告曾某某未到庭，但向法庭提交书面答辩状称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年10月31日登记结婚，婚后未生育子女。生活中双方有生气吵架现象。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的夫妻感情基础，双方在共同生活中虽有吵架生气的现象，但感情尚未完全破裂。原被告应加强沟通，互相谅解，增强信任，共同营造和睦的家庭氛围。原告请求离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 段 奇
二〇一五年十二月十日
书记员 王文彬
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1966号
原告谢春生，男,1968年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县石上流坊村上流*组。
被告陈冬生，男，1966年11月2日生，汉族，江西省宁都县人。住宁都县。
原告谢春生与被告陈冬生、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈冬生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢春生提出诉讼请求：1要求被告清偿原告借款6.6万元整及利息（2014年9月21日起按月利息2%计息至还清之日止计付利息，2案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告陈冬生因资金周转向原告借款现金6.6万元整，约定月利息为5%，同时向原告出具借条一张，借款后被告支付原告一个月利息，对借款本金及利息未以归还。
被告陈冬生未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了被告陈冬生于2014年8月20日出具的借条，对此证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为；2014年8月20日，被告陈冬东生向原告谢春生借款，有被告陈东生出具的借条证实，其民间借贷关系成，应依法给予以保护，双方应依诚信原则履行，但其双方约定月利息为5%，超出法律充许年利率的24%的范围，应依法予以调整。现原告诉请调整月利息为2%符合法律规定，本院于以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法〉第六十条。第二百零五条。第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条规定，判决如下；
限被告陈冬生在本判决生效之日起十日内清偿原告谢春生借款本金6.6万元及利息（从2014年9月21日起按月利息2%计息至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（其中725元已申请缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年九月三十日
书记员 曾功华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03005号
原告张远斌，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路44号，组织机构代码20350674-9。
法定代表人李英文，经理。
原告张远斌与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员赖立瑜、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。2015年6月12日由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员唐晓琴、邓小玲组成合议庭，适用普通程序第二次公开开庭进行审理。原告张远斌及其委托代理人樊晓晖到庭参加了诉讼，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张远斌诉称：原告于2013年12月到被告处上班，从事建筑工作，工资待遇为600元/天。被告没有为原告缴纳社会保险。
2013年12月12日，原告在工作时被钢管架落下砸伤，经合川区土场镇卫生院、重庆市第九人民医院诊断为右足第3趾骨末节骨折。2014年4月18日，原告经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月5日，原告经重庆市渝北区劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残、无护理依赖。原告现提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告的劳动关系；2、被告支付原告工伤待遇155189.17元：一次性伤残补助金84000元、一次性工伤医疗补助金8502元、一次性伤残就业补助金25506元、停工留薪期工资36000元、医疗费682.17元、鉴定检查费499元、交通费2000元。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年12月到被告下属的一个班组做工，2013年12月12日，原告在重庆市合川区土场镇银翔城盛世华庭工地做钻井时被掉落的钢管砸伤，伤后在重庆市合川区土场镇卫生院、重庆市第九人民医院治疗，诊断为右足第3趾骨末节骨折。原告共计垫付医疗费655元（原告提供的2013年12月23日在合川区巨安达鑫廉价药店购买药品的销售凭证，因无法证明系原告购买，本院不予采信）。
2014年4月18日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为工伤。2014年9月5日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳初鉴字［2014］653号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定原告为十级伤残，无护理依赖。原告为此垫付了鉴定、检查费499元。
2014年11月4日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金84000元、一次性工伤医疗补助金8502元、一次性伤残就业补助金25506元、停工留薪期工资36000元、医疗费682.17元、鉴定检查费499元、交通费2000元。2014年11月13日，该委逾期未受理，原告故起诉来院。
原告在庭审中陈述与被告口头约定工资为600元/天，但上班没几天就受伤，没有领取过工资。
上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书、医药费、鉴定费、检查费专用收据、原告的陈述等，足以认定。
本院认为：原告于2014年12月到被告下属的一个班组上班，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，原告没有举示被告发放的工作证、工资支付记录等或者受被告规章制度管理的证据，因此，原告举示的证据并不能证明双方存在劳动关系，故对于原告要求解除与被告劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2014年4月18日作出认定工伤决定书，认定原告的受伤属于工伤，工伤认定书认定被告承担工伤保险责任，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告未依法为原告缴纳工伤保险，原告发生工伤后，被告应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。关于原告的月工资标准，因原告受伤前未领取过工资，其陈述的每天600元的标准也没有证据予以证明，故本院按照原告受伤前12个月重庆市职工平均工资计算工伤保险待遇。原告于2013年12月12日受伤，故其受伤前12个月重庆市职工平均工资为4213元〔（4252元×11＋3783元）÷12〕。
结合原告的诉讼请求，本院对被告应当享受的各项工伤保险待遇确认如下：1、一次性伤残补助金29491元（4213元/月×7个月）；2、一次性伤残就业补助金25506元（4251元/月×6个月）；3、一次性工伤医疗补助金8502元（4251元/月×2个月）；4、停工留薪期工资：原告的停工留薪期为3个月，故原告的停工留薪期工资为12639元（4213元/月×3个月）；5、鉴定、检查费499元；6、医疗费655元；7、交通费：因原告在统筹区内治疗，故被告不应支付交通费。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付原告张远斌一次性伤残补助金29491元；
二、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付原告张远斌一次性伤残就业补助金25506元；
三、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付原告张远斌一次性工伤医疗补助金8502元；
四、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付原告张远斌停工留薪期工资12639元；
五、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付原告张远斌鉴定检查费499元；
六、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付原告张远斌医疗费655元；
七、驳回原告张远斌的其他诉讼请求。
以上款项共计77292元，限本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 唐晓琴
人民陪审员 邓小玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01010号
上诉人（原审原告）党喜和。
被上诉人（原审被告）石家庄市新华区党家庄社区居民委员会，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄社区。
法定代表人党育新，该社区居民委员会主任。
上诉人党喜和因与被上诉人石家庄市新华区党家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，对于原告党喜和要求履行《购高层住宅楼合同》的主张，原告认为根据《购高层住宅楼合同》应当再向原告发放一处宅基地，经审查，该《购高层住宅楼合同》签订于1994年11月6日，合同中的集资及房屋已交接完毕。关于原告以该合同要求发放宅基地的主张，根据原告提交的《石家庄市郊区人民政府关于农村宅基地清理发证的规定》中第五条的规定以及土地管理法中“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，原告已有一处宅基地，至于原告是否符合发放第二处宅基地的条件或应向谁发放宅基地及发放多大面积的宅基地等属于村集体组织或者村民委员会自治的事项或者相关行政部门的审查和管理事项，不属于本案的受理范围。关于在城中村改造中的安置及改造方案，是经过村民表决程序确定的，属于村民集体或组织的自治范畴，原告就拆迁补偿的事项与被告发生争议，不属于本院受理的案件范围。且原告已有一处宅基地并且已经置换完毕，庭审中原告称是欠大儿子党晓雷的宅基地，其现在是作为党晓雷监护人的身份要求被告在以《石家庄市郊区人民政府关于农村宅基地清理发证的规定》的宅基地标准进行楼房置换和违约金，本院认为根据原告提供的党晓雷的身份信息，案外人党晓雷生于1982年，现属于完全民事行为能力人，原告主张作为党晓雷监护人的证据不足，现原告以个人名义起诉主体不适格，对于原告因此主张的过渡费，本院不予审理。对于案外人党晓雷要求参与本案诉讼的申请，未向本院说明参与的诉讼身份及诉讼请求，未提供直接证据证明与本案存在直接利害关系，对于案外人党晓雷的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告党喜和的起诉。
党喜和上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。并非原审认定的上诉人认为根据《购高层住宅楼合同》应当再发放一处宅基地，也不是原审认定的“原告就拆迁补偿的事项与被告发生的争议”，而是上诉人要求被上诉人应履行合同第二条第四项的约定，符合发放宅基地的户，依法履行合同和拆迁安置方案的规定，给付上诉人应置换的225平方米楼房。二、党晓雷在本案中属于有独立请求权的第三人，原审法院未让其参加诉讼未出法律文书，属于程序违法。三、原审法院适用法律错误。上诉人依据购楼合同向人民法院起诉，要求被上诉人依法履行合同义务，怎么能说主体不适格呢？原审适用《民诉法》第119条规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求，1、依法撤销原审裁定书发回重审或依法改判被上诉人置换给上诉人225平方米楼房；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审审查查明，双方当事人签订的《购高层住宅楼合同》时间为1994年11月6日，合同中的集资及房屋已交接完毕，且上诉人已有的一处宅基地也已按党家庄村委会与河北鸿川房地产开发有限公司及上诉人2008年6月20日签订的《党家庄拆迁补偿安置协议》置换完毕。原审认为上诉人是否符合发放第二处宅基地的条件及应发放多大面积等属于村集体组织或村民委员会自治的事项或者相关行政部门的审查和管理事项，原审同时认为，《石家庄市新华区党家庄旧村改造拆迁补偿安置方案》是经村民表决程序确定，属于村民集体或组织的自治范畴，认定双方就拆迁补偿事项发生的争议，不属于法院民事案件受理范围，并无不当。故原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定。关于上诉人诉称党晓雷在本案中属于有独立请求权的第三人，原审法院未让其参加诉讼，属于程序违法之主张，因党晓雷未按照有独立请求权第三人的相关规定向原审法院提交起诉状并缴纳诉讼费，故原审驳回其参加诉讼的申请，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年九月八日
书记员 付 硕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13794号
上诉人（原审被告）北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王少武，男，1961年3月20日出生。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）因与被上诉人王少武财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年3月，王少武诉至原审法院称：我系北京市平谷区××102号房屋（以下简称102号房屋）业主。环北物业公司为该小区提供物业服务。2015年2月18日19时7分许，我的房屋发生火灾，造成家具、电器、装修材料等烧损。2015年3月11日，北京市平谷区公安消防支队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火点位于102号王少武家客厅沙发处。起火原因可以排除电气线路故障、生活用火不慎、遗留火种等因素，不排除外来火源引起火灾的因素。火灾发生时正值大年三十，燃放烟花爆竹是火灾事故认定所指“外来火源所引起火灾的因素”。我的房屋及室内物品因本次火灾受损，并导致我在外租住房屋至今（每月支付房屋租金2500元）。环北物业公司对小区防火安全负有责任，其管理失职，应当对我的损失承担赔偿责任。故起诉要求环北物业公司赔偿评估财产损失的70%即95338.6元，并按每月租金2500元赔偿2015年2月18日至修复之日止的租金损失。
环北物业公司辩称：我公司不同意赔偿王少武的损失，理由如下：1、王少武依侵权责任要求我公司承担赔偿责任，我公司并未实施侵犯王少武财产的任何行为，王少武将我公司作为侵权主体没有事实依据；2、依火灾事故认定书认定“不排除外来火源”，不能排除有人故意将火种掷入其家的可能性，失火原因处于待证状态；3、根据《北京市烟花爆竹安全管理规定》，五环路以外地区、县人民政府可以根据维护公共安全和公共利益的需要划定限制燃放烟花爆竹的区域。王少武房屋所在小区为五环路以外，且不在平谷区人民政府划定限制燃放的范围之内。而且我公司悬挂了宣传条幅，倡导居民减少燃放烟花爆竹。另外102号房屋失火后，消防人员迅速赶到，小区内的消防设施完好无损。我公司尽到了消防管理职责。
原审法院经审理查明：王少武系102号房屋业主。环北物业公司为该小区提供物业服务。2015年2月18日19时许，102号房屋发生火灾，造成家具、电器、装修材料等烧损。2015年3月11日，北京市平谷区公安消防支队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于102号房屋客厅沙发处。起火原因可以排除电气线路故障、生活用火不慎、遗留火种等因素，不排除外来火源引起火灾的因素。经北京京评价格评估有限公司评估，王少武装修修复及物品损失136198元。
王少武之母平素在102号房屋居住，该房客厅北侧为储物间，储物间有三扇塑钢窗。2015年2月18日晚王少武之母到王少武所有的其他房屋过春节。
王少武称其母离家时将一扇窗户打开30厘米左右，爆竹从该位置进入室内。王少武提供2015年2月20日拍摄的102号房屋北侧过道及平台上烟花爆竹碎片的照片，证明2月18日晚有人燃放烟花爆竹。王少武的证人李×、刘×证实2月18日晚看到有人在王少武房屋北侧平台上燃放爆竹。
环北物业公司在小区设置条幅，条幅内容为：“绿色过年”倡议少放炮为空气减负。环北物业公司称春节放假期间每天有5人值班，并提供值班表，但所提供的证人胡×证实每天值班人员为3人，事发时亦未注重巡视管理。
原审法院经审理认为：北京市平谷区公安消防支队认定的起火原因排除电气线路故障、生活用火不慎、遗留火种等因素，王少武亦提供证人证实起火前有人在王少武房屋北侧的平台上燃放烟花爆竹，根据盖然性原则法院确定王少武房屋起火系由于燃放烟花爆竹引起。涉案楼房所在小区虽非禁放区，环北物业公司有义务对小区业主燃放烟花爆竹进行巡视管理，避免出现火灾。环北物业公司春节期间未能加强巡视管理，未尽到安全管理义务，对王少武的损失负有责任。王少武之母离开房屋时打开窗户，与爆竹进入室内存在直接因果关系，王少武对其损失亦负有责任。法院综合考虑实际侵权人和王少武、环北物业公司的过错程度，酌定环北物业公司对王少武的损失承担20%的赔偿责任。王少武要求赔偿租房损失，未提供证据证实，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：北京环北物业管理有限公司于判决生效后7日内赔偿王少武损失27240元。
判决后，环北物业公司不服，上诉至本院称：1.原审判决依据盖然性确定王少武房屋起火系由于燃放烟花爆竹引起错误；2.我公司对于小区燃放烟花爆竹不负有管理义务；3.我公司没有实施任何侵权行为，不是侵权行为的主体，原审法院适用《侵权责任法》进行裁判明显不当。据此，环北物业公司请求：1.撤销原审判决，改判驳回王少武的诉讼请求；2.案件诉讼费全部由王少武承担。王少武同意原审判决。
在本院庭审中，双方均认可环北物业公司没有在第一时间发现火灾的发生。环北物业公司称其值班经理在接到群众电话后才派人赶至现场。
本院查明的其它事实与原审法院查明一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，王少武提供的火灾事故认定书、证人证言、照片，环北物业公司提供的与北京星宇昊经济技术发展中心签订的前期物业服务合同，北京京评价格评估有限公司出具的评估报告等证据在案证实。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。本案中，北京市平谷区公安消防支队认定的起火原因排除电气线路故障、生活用火不慎、遗留火种等因素，王少武亦提供证人证实起火前有人在王少武房屋北侧的平台上燃放烟花爆竹，原审法院根据高度盖然性原则确定王少武房屋起火系由于燃放烟花爆竹引起并无不当，本院予以确认。住宅区的物业服务企业应当对管理区域提供消防安全防范服务。火灾发生当日系农历大年三十，正值欢度春节期间。环北物业公司既知王少武房屋所在小区为非禁放区，则应预见到将有人在小区内燃放烟花爆竹，可能引发火灾进而造成人身、财产损害，对此更应加强小区的安全防范工作，除了提示宣传之外，亦应适当增加巡逻、监管人员的数量和次数或者在小区内较为空旷的场地设置相应的燃放区域。而火灾发生的当晚，环北物业公司的值班人员均没有及时发现火情。环北物业公司没有积极履行消防安全防范之义务，致使王少武的房屋因燃放烟花爆竹而受损，环北物业公司是适格的侵权行为主体，对王少武的损失应负有赔偿责任。本案适用法律亦无不当。原审法院权衡王少武与环北物业公司各自的过错程度，划定双方承担的责任比例，属于法院自由裁量权的合理范围，本院不再调整。
综上，环北物业公司的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费5000元，由王少武负担2000元（已交纳），由北京环北物业管理有限公司负担3000元（于本判决生效后7日内交至原审法院）。
一审案件受理费2184元，由王少武负担1700元（已交纳），由北京环北物业管理有限公司负担484元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费421元，由北京环北物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第970号
原告单县中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，总经理。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告李秋云，女，1968年8月28日出生，汉族。
原告单县中联混凝土有限公司（下简称“中联公司”）诉被告李秋云买卖合同纠纷一案，原告中联公司于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中联公司委托代理人许守娟到庭参加诉讼，被告李秋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2013年9月至同年11月，被告李秋云在承建单县乾隆御街商业街及聂付庄乡政府工程期间，多次向原告中联公司购买混凝土。2014年4月23日经双方对账，被告李秋云共欠款365630元，由二份对账单及其出具的二份欠条为凭。后经多次催要未果。因此，请求法院判决被告李秋云支付货款365630元及逾期利息（自主张权利之日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告李秋云未答辩。
原告中联公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1，2014年4月23日被告李秋云作为客户代表签名及原告中联公司盖章的对账确认书一份，其中载明：2013年9月4日至同年10月9日期间，分九次共交付混凝土916方，单价280元，应收货款共计256480元。
证据2，2014年4月23日被告李秋云出具的欠条一份，其中载明：“今欠单县中联混凝土款贰拾伍万陆仟肆佰捌拾元正，￥256480李秋云”。
证据3，2014年4月23日被告李秋云作为客户代表签名及原告中联公司盖章的对账确认书一份，其中载明：2013年11月2日至同年11月5日期间，分四次共交付混凝土370方，单价295元，应收货款共计109150元。
证据4，2014年4月23日被告李秋云出具的欠条一份，其中载明：“今欠单县中联混凝土款壹拾万玖仟壹佰伍拾元正，￥109150李秋云”。
原告中联公司提交的证据1、2、3、4，经当庭出示，均系原件，该证据符合证据的形式要件，证据之间相互印证，对其证据效力，本院应予以采信。
根据原告中联公司的举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2013年9月4日至同年10月9日期间，双方未签订书面买卖合同，被告李秋云分九次向原告中联公司购买混凝土916方，每方单价280元，欠货款256480元。2013年11月2日至同年11月5日期间，被告李秋云分四次向原告中联公司购买混凝土370方，每方单价295元，欠货款109150元。二批合计欠货款365630元。2014年4月23日经原被告双方对账，被告李秋云向原告中联公司出具欠条二份。后经原告方催要未果。因此原告中联公司诉讼来院。
本院认为：虽然原被告双方未签订书面买卖合同，但原告中联公司提交的二份对账单及二份欠条，足以认定原被告之间的买卖合同关系成立，并实际履行。因此原被告之间的买卖合同法律关系成立有效。被告李秋云欠原告中联公司货款365630元依据上述证据应予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原被告双方未约定货款履行期限，作为债权人的原告中联公司可以随时要求履行。原告中联公司在2013年9月至同年11月履行交货义务，被告李秋云应在2014年4月23日双方对账后的一定准备时间履行支付货款的义务，而被告李秋云并未履行，已构成违约，依法应承担履行支付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。因此，对原告中联公司要求被告李秋云支付货款365630元及逾期利息损失（自2014年9月25日起至判决支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，本院应予以支持。
被告李秋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告中联公司提交证据质证的权利，系其对诉讼权利的合法处分，本案应依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告李秋云欠原告单县中联混凝土有限公司货款365630元及逾期利息损失（自2014年9月25日起至判决支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，由被告李秋云负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4985号
原告周某甲，男，1958年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
原告张某某，女，1957年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
被告谢某某，男，1980年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人彭立琼，四川海岷律师事务所律师。
被告周某乙，女，1982年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告周某甲、张某某与被告谢某某、周某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李军适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周某甲、张某某的委托代理人叶惊涛，被告谢某某及其委托代理人彭立琼，被告周某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲、张某某诉称，谢某某、周某乙原系夫妻关系，并生育一子谢子添。周某乙系周某甲、张某某之女。谢子添出生后一直随周某甲、张某某生活。2013年2月，周某甲、张某某与谢某某、周某乙共同约定，谢某某、周某乙向周某甲、张某某每月支付2000元，作为谢子添的生活费。但2013年4月至2014年5月，谢某某、周某乙未按约定支付谢子添的生活费及期间的教育费和医疗费。为维护周某甲、张某某的合法权益，故请求法院：1、判令谢某某、周某乙向周某甲、张某某支付谢子添的生活费28000元（庭审中阐明自2013年4月至2014年5月，以每月2000元为标准）；2、判令谢某某、周某乙向周某甲、张某某支付谢子添的教育费用10126元，医疗费160.1元（审理中当庭放弃支付医疗费的诉讼请求）；3、本案诉讼费由谢某某、周某乙承担。
被告谢某某辩称，其与周某乙的婚生子谢子添确系一直随周某甲、张某某生活，谢某某、周某乙也曾与周某甲、张某某口头协商每月支付谢子添生活费2000元，但该费用包括了医疗费、教育费等全部费用，自2013年4月至2014年5月，谢某某、周某乙每月已支付了生活费1000元，且谢某某、周某乙在锦江区法院协议离婚后，又于2014年5月21日签订《离婚财产分割协议书》，明确约定谢某某、周某乙没有其他需要分割的债权、债务，故本案诉争的款项，不应由谢某某承担，请求驳回周某甲、张某某的诉讼请求。
被告周某乙辩称，周某甲、张某某的陈述属实，但谢某某与周某乙自2014年4月分居至2014年5月离婚期间，周某乙已支付了其应承担的生活费1000元，故请求法院依法判决。
经审理查明，谢某某、周某乙于2007年4月26日登记结婚，并于2008年8月26日生育一子谢子添。谢子添一直由周某甲、张某某照顾生活，谢某某、周某乙于2013年与周某甲、张某某口头约定每月支付谢子添生活费2000元。2014年5月21日，谢某某向锦江区人民法院提起诉讼，请求与周某乙离婚，经法院组织调解，谢某某、周某乙自愿离婚。同日，谢某某、周某乙签订《离婚财产分割协议书》，约定：双方确认，没有其他需要分割的债权、债务。
另查明，谢某某与周某乙离婚纠纷一案中，周某甲、张某某出具一份《关于谢子添有关生活情况的证明》，载明：2013年2月以来女儿和女婿每月交两千元作为孩子的生活费用（包括上幼儿园学费）。其余全由我们夫妻承担（医药费）。2013年4月女儿和女婿分居后，每人每月各自承担费用各一千元整。我女儿每月按时上交小孩的费用，但女婿至今没交小孩抚养费。周某甲、张某某在该证明上签字、捺印。
以上事实，有原告周某甲、张某某提交的与原件核对无误的《居民身份证》复印件四份、被告谢某某提交的《关于谢子添有关生活情况的证明》复印件一份、《离婚财产分割协议书》一份、本院依职权调取的（2014）锦江民初字2216号案卷材料，以及周某甲、张某某、谢某某、周某乙的当庭陈述在案为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，谢某某、周某乙的婚生子谢子添由周某甲、张某某代为照顾生活，谢某某、周某乙应支付相应的费用。庭审中，谢某某、周某乙均认可与周某甲、张某某达成每月支付生活费2000元的协议，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。周某甲、张某某在其出具的证明中载明周某乙从2013年4月至2014年5月已每月支付生活费1000元，该费用应予以扣除。且诉争生活费的发生仍在谢某某与周某乙婚姻关系存续期间，故本院依法确认谢某某、周某乙应向周某甲、张某某支付生活费14000元，对周某甲、张某某多主张部分，本院不予支持。谢某某辩称周某乙与谢某某离婚后，双方签订的《离婚财产分割协议书》约定双方没有其他需要分割的债权、债务，其应视为周某乙认可对谢某某相应债务的免除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院判决书、裁定书、调解书已将对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，周某甲、张某某有权要求谢某某、周某乙共同偿还，故谢某某的该项辩称理由，于法无据，本院不予采信。周某甲、张某某请求谢某某、周某乙支付教育费10126元，并提交了收据予以证明，但周某甲、张某某出具的《关于谢子添有关生活情况的证明》明确载明“两千元作为孩子的生活费用（包括上幼儿园学费）”，双方约定的生活费2000元，应包括谢子添的教育费用，故周某甲、张某某要求支付教育费10126元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告谢某某、周某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某甲、张某某支付谢子添的生活费14000元；
二、驳回原告周某甲、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取379元，由被告谢某某、周某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢鸽子
附相关法律条文
《中人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院判决书、裁定书、调解书已将对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第60-3号
申请执行人：许美娥，女，
被执行人：石峰，男，
烟台市福山区法院于2002年8月28日作出的（2002）福第二民初字第922号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本息46650元、案件受理费2362元、其他费用500元及相关执行费用。期间，被执行人石峰于2004年12月6日给付申请执行人许美娥2万元，余款未付，于2015年5月22日立案恢复执行。在执行过程中，双方达成和解协议且全部履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人石峰位于烟台开发区八角街道办事处下刘家村南侧住宅楼东单元一楼东户房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石峰位于烟台开发区八角街道办事处下刘家村南侧住宅楼东单元一楼东户房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年十月八日
书记员 由秀莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1968号
上诉人（原审被告）成都绿洲园林工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人崔建，总经理。
委托代理人都安澜，女，1973年7月29日出生，汉族，系成都绿洲园林工程有限公司工作人员，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）熊文明，男，1961年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人成都绿洲园林工程有限公司因与被上诉人熊文明劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2858、2927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成都绿洲园林工程有限公司以其已与熊文明和解为由，于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都绿洲园林工程有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都绿洲园林工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曲星月
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执417号
申请执行人王某某，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人仝某某，男，汉族，住山东省郓城县。
王某某与仝某某离婚纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2006）东民初字第344号民事调解书所确定的义务，被执行人仝某某将化肥厂家属院二单元三楼东户的房产过户给王某某。在执行过程中，本院依法向房产局发出协助执行通知书，现已将被执行人仝某某名下的化肥厂家属院二单元三楼东户的房产过户给申请人王某某，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2006）东民初字第344
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年六月二日
书 记 员 边嫚嫚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00316号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02475号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第579号
原告熊某某，女，生于1978年，汉族，四川省合江县人。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1973年，汉族，四川省合江县人。
原告熊某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告婚姻基础差，婚后双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾。原告于2008年5月与被告发生矛盾后离家出走，与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，婚生子罗某甲由被告抚养，婚生女罗某由原告抚养。
被告罗某某辩称：原告于2008年5月离家出走，与被告分居生活至今，且离家后原告一直未尽孩子抚养义务。被告同意与原告离婚，但要求两个孩子都由被告抚养，原告依法支付相应的抚养费；夫妻共同财产平均分割。
经审理查明：原、被告于1998年10月18日登记结婚，系男到女家落户，2000年1月15日生育一子罗某甲，2006年10月18日生育一女罗某（尚未登记户籍）。原、被告婚后因性格不合，双方常因生活琐事产生矛盾。2008年5月，原告因夫妻矛盾离家出走，与被告分居生活至今。分居生活期间，两个孩子随被告生活，原告间或支付了少量孩子生活费。原告离家出走后约一年，被告将两个孩子带回老家生活。原、被告共同生活期间，在原告老家与原告父母一起对原告父母的房屋进行了修缮，并新修一间厨房。
原告提供了身份证、户口簿、结婚登记档案、合江县榕右乡木广村及合江县榕右乡社会事务与计划生育办公室的证明、证人马明石、牟修贵、熊明全的证言以证明上述事实，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定上述事实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常产生矛盾，双方未能建立起深厚的夫妻感情。原告于2008年5月离家出走，与被告分居生活至今，严重伤害了夫妻感情，已致夫妻感情完全破裂。审理中被告同意与原告离婚，故原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告所生一子一女在原告离家出走后一直随被告生活，故本院认为不宜改变孩子的生活环境，两个孩子仍随被告生活为宜。原告则应根据孩子的实际需要依法支付相应的抚养费。原、被告在共同生活期间与原告父母一起对原告父母的房屋进行了修缮和修建，该部分财产属家庭共有财产，不能在原、被告离婚时进行分割，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子罗某甲、婚生女罗某随被告生活，原告自2015年4月起，每月向被告支付孩子抚养费800元（每个孩子400元），至孩子独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年四月二日
书记员 赵春梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2843号
原告杭州土朗花木专业合作社。
法定代表人卢条英。
委托代理人杨箫箫，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人姜楠，浙江浙联（萧山）律师事务所实习律师。
被告周凤标。
被告洪卫。
被告杭州凌鸿农业开发有限公司。
法定代表人周凤标。
原告杭州土朗花木专业合作社（以下简称花木合作社）诉被告周凤标、洪卫、杭州凌鸿农业开发有限公司（以下简称凌鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告花木合作社委托代理人杨箫箫、姜楠到庭参加诉讼。被告周凤标、洪卫、凌鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花木合作社诉称：2013年12月27日，周凤标、洪卫、花木合作社、凌鸿公司与中信银行股份有限公司萧山支行（以下简称中信银行）签订《中信银行个人借款合同》一份，约定周凤标、洪卫向中信银行借款500万元，年利率7.5%，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月27日止；由花木合作社提供质押担保，由凌鸿公司提供连带责任保证。同日，花木合作社与中信银行签订《最高额动产质押合同》一份，约定花木合作社以保证金774万元提供质押担保，花木合作社按约存入保证金。中信银行按约发放借款。2014年5月5日，中信银行向花木合作社发出《提前履行担保责任通知函》，告知周凤标、洪卫违约并宣布上述借款提前到期。因周凤标、洪卫未履行还款义务，花木合作社于2014年5月9日代偿借款本息共计505万元。故起诉请求法院判令：1.周凤标、洪卫支付代偿款505万元，并赔偿该款自2014年5月9日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.凌鸿公司对周凤标、洪卫的上述债务不能履行部分承担二分之一的清偿责任。
被告周凤标、洪卫、凌鸿公司未作答辩。
原告花木合作社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《中信银行个人借款合同》、《最高额动产质押合同》、个人借款凭证（借据）、《提前履行担保责任通知函》、特种转账贷方凭证、存款凭证、借记卡账户交易明细清单及说明。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告周凤标、洪卫、凌鸿公司未向本院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2013年12月27日，周凤标、洪卫、花木合作社、凌鸿公司与中信银行签订《中信银行个人借款合同》一份，约定：周凤标、洪卫向中信银行借款500万元，年利率7.5%，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月27日止；按季结息，每季末当月20日付息，逾期付息视为违约，中信银行有权宣布贷款提前到期；花木合作社提供保证金774万元的质押担保，凌鸿公司提供连带责任保证，担保范围均为主合同项下本金、利息（含复利）、罚息、违约金及实现债权和担保权支出的费用等。同日，花木合作社与中信银行签订《最高额动产质押合同》一份，约定：花木合作社以保证金774万元为周凤标等多名债务人自2013年12月27日起至2014年12月27日期间内，向中信银行的贷款等业务提供最高债权本金4300万元的质押担保，花木合作社按约支付保证金774万元。中信银行按约发放借款。2014年5月5日，中信银行向花木合作社发出《提前履行担保责任通知函》，告知周凤标、洪卫出现违约情形，中信银行宣布上述借款提前到期，要求花木合作社承担担保责任。花木合作社于2014年5月9日代偿借款本息共计505万元。
本院认为：周凤标、洪卫、花木合作社、凌鸿公司与中信银行签订的《中信银行个人借款合同》，花木合作社与中信银行签订的《最高额动产质押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。花木合作社作为质押担保人，代主债务人周凤标、洪卫履行还本付息义务后，有权向周凤标、洪卫追偿。花木合作社要求周凤标、洪卫支付代偿款505万元并赔偿该款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于花木合作社依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条向凌鸿公司追偿、主张凌鸿公司应对周凤标、洪卫的上述债务不能履行部分承担二分之一的清偿责任，该条适用前提是当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或约定不明，但本案保证担保的范围、质押担保的范围均约定明确，且花木合作社、凌鸿公司未约定就案涉债务承担连带共同担保责任，花木合作社、凌鸿公司之间不具有相互追偿权，本院对花木合作社的该项主张不予支持。被告周凤标、洪卫、凌鸿公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周凤标、洪卫在本判决生效之日起十日内支付杭州土朗花木专业合作社代偿款505万元，并赔偿该款自2014年5月9日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、驳回杭州土朗花木专业合作社的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47504元，由周凤标、洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 富建萍
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执156号
申请执行人：向前，男，生于1975年7月12日，汉族，务农，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：江光富，董事长。
本院在执行申请执行人向前与被执行人四川金富现代农业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹 刚
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执156号申请执行人：向前，男，生于1975年7月12日，汉族，务农，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：江光富，董事长。本院在执行申请执行人向前与被执行人四川金富现代农业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年七月二十日书 记 员  邹 刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋秀军，男，1974年9月29日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋秀军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,344.05元。原告诉称,被告宋秀军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,344.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审24号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，住所地在扬州市邗江区康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会政策法规科副科长。
被申请人刘仁朝，男，1978年2月5日生，住扬州市邗江区。
被申请人孟雨琴，女，1980年4月19日生，汉族，住址同上。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，作出扬邗计征决字（2015）39号社会抚养费征收决定。决定对被申请人刘仁朝、孟雨琴征收社会抚养费127056元。决定书送达后被申请人既未申请复议或者提起行政诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律法规规定，违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）39号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）39号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 瑞
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初25号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人陶某，男，1986年10月11日出生于沈阳市，身汉族，初中文化，系沈阳市孜赢资本有限公司员工，捕前住沈阳市皇姑区。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月2日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年4月1日被该分局取保候审。经本院决定于2017年1月18日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年2月份期间，被告人陶某先后三次驾驶辽A6**号丰田轿车，在抚顺至沈阳的104省道棋盘山附近路段，容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陶某因本案已被羁押30日。
本院认为，被告人陶某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人陶某能如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一七年一月十八日
书记员 范莹莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第968号
上诉人（原审被告）：招远市梦芝建筑工程公司。
法定代表人：李进东，该公司总经理。
委托代理人：路吉义，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张相玉，男，1954年10月29日生，汉族，农民。
委托代理人：柳卫东，招远市张星法律服务所法律工作者。
上诉人招远市梦芝建筑工程公司因与被上诉人张相玉确认劳动关系纠纷一案，不服招远市人民法院（2012）招民初字第2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月28日，被上诉人到上诉人所承建的招远市锦绣江南小区施工工地工作�当小工）。被上诉人称2012年6月3日下午，在整理工地下水道井盖时，被井盖砸伤右脚。受伤后被上诉人先去了看工地小屋，上诉人处施工队长吕某开车将被上诉人送往招远市中医医院治疗，住院6天，共花医疗费2600余元，全部由上诉人支付。上诉人称被上诉人未到上诉人处工作过，也未为被上诉人支付医疗费。因确认劳动关系问题，被上诉人向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2012年11月22日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2012）第0348号决定书，对被上诉人的申请不予受理。被上诉人不服，于2012年12月10日向原审法院提起诉讼。审理中，原审法院调查当时在锦绣江南小区看工地的温某，其证实2012年6月份左右的一天，当时在锦绣江南小区干活的被上诉人去了看工地的小屋，进屋后被上诉人对其讲他把脚打了，但未讲受伤过程，停了约10分�被上诉人走了。证人张某证实，其在2012年3月15日到锦绣江南小区工地当小工，工作一个月，期间被上诉人也在锦绣江南小区工地工作。证人闫某证实，2012年6月初的一天下午，其在招远市中医医院护理受伤住院的丈夫，看见一个戴眼镜男士和被上诉人之妻一起把被上诉人往病房送，被上诉人右脚用纱布包扎，血从纱布上渗了出来。戴眼镜的那个人走后，其进了被上诉人病房，问被上诉人戴眼镜的那个人是谁，被上诉人称是建筑队经理。证人吕某证实，2012年其在锦绣江南小区施工工地任项目经理，2012年2月刚开工的时候，被上诉人曾到施工工地找活干，其考虑到被上诉人年龄大了，没有同意。
原审法院认为，证人温某证实被上诉人受伤前在上诉人处工作，证人张某证实其在上诉人处工作一个月的时间，期间被上诉人也在上诉人处工作。以上两人的证言，结合其他证据可以认定被上诉人受伤时在上诉人处工作，上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。上诉人辩称被上诉人未到上诉人处工作过，与事实不符，故对其主张原审法院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，原审法院于2013年8月28日判决：张相玉与招远市梦芝建筑工程公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由招远市梦芝建筑工程公司负担。
宣判后，上诉人招远市梦芝建筑工程公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。一、证人温某的证言不能作为定案的依据，温某2011年曾在上诉人处看过工地，因其对工作不负责，于2011年底被上诉人辞退。被上诉人起诉时，温某早已不在上诉人处工作，温某出于对上诉人的不满，做了伪证。证人张某、闫宝某上诉人单位工人，其证言不能作为判案依据。二、证人孙某的证言前后矛盾。请求撤销（2012）招民初字第2758号民事判决书，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张相玉答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可原审法院对温某的调查笔录，证人温某证实被上诉人受伤时在上诉人处工作，原审法院结合其他证据认定被上诉人受伤时在上诉人处工作，确认上诉人与被上诉人之间劳动关系成立并无不当。上诉人关于温某因对工作不负责于2011年底被上诉人辞退、出于不满做了伪证的主张，证据不足，且与温某于2012年5月左右在锦绣江南小区看工地的事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清�、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市梦芝建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 孔祥顺
代理审判员 于 慧
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林重霄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3714号
起诉人申玉生，女。
起诉人申容生，女。
起诉人称：原告的爷爷申子康、奶奶李凤贞夫妇没有生育只是收养了一子申树源，申树源、刘光蓉夫妇生育了原告申玉生、申贵生（三岁已故）、申富生（2006年已故）、申容生。原告的爷爷奶奶土改时分得了田地也分得了房产（上岩村瓦草房五间半，现在的白胜九社）。原告的爷爷奶奶死后其所有的房屋应由原告父母继承，而原告父母死后这五间半遗产应归两原告继承。2006年申富生病死后，被告翠屏区沙坪镇白胜村九社在2007年未征得两原告的同意非法将上述五间半房产卖给了本社的社员曾伯亮，两原告得知后找到被告法定代表人理论，被告却告知原告：“申富生是我社的五保户，他死后一切财产就该由集体来处理。”为此，原告认为被告的行为侵犯了原告的继承权，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告应获得的各三分之一的房款。
经审查，本院认为，起诉人起诉时未能够提交位于上岩村瓦草房五间半房屋（现在的白胜九社）属于原告父母所有的权属证明，以及被告侵犯了原告继承权的相关事实和依据，经本院告知其补充仍未能提交，故起诉人的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申玉生、申容生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一五年五月十四日
书记员 李红梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺益莎，女，1982年7月19日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺益莎信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,841.10元。原告诉称,被告贺益莎系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,841.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3044号
原告王朝文。
被告朱景君。
本院在审理原告王朝文与被告朱景君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王朝文撤回起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1187号
申请执行人天津市商业银行津南支行，住所地天津市河西区黑牛城道**号。
代表人李树秋，行长。
被执行人威宏（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河北区陈家沟大街西高家巷4号。
法定代表人李晓春，总经理。
被执行人天津开发区加布沃房地产开发有限公司，住所地天津开发区紫云公寓4楼415室。
法定代表人马丽华，董事长。
申请执行人天津市商业银行津南支行与被执行人威宏（天津）国际贸易有限公司、天津开发区加布沃房地产开发有限公司借款合同还款纠纷一案，本院于2001年12月23日作出的（2001）二中经二初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经二初字第135号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审�员刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚易寒
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执163号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：厦门顺安行商贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：吴雪华，总经理。
被执行人：章瀚，男，汉族，1976年11月8日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：温毅荣，男，汉族，1980年3月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人：厦门市涌弘贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人林志聪，总经理。
厦门金原融资担保有限公司与厦门顺安行商贸有限公司、章瀚、温毅荣、厦门市涌弘贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民终字第140号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费23690元由厦门顺安行商贸有限公司、章瀚、温毅荣、厦门市涌弘贸易有限公司承担。因上述被执行人未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执163号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执163号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：厦门顺安行商贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：吴雪华，总经理。被执行人：章瀚，男，汉族，1976年11月8日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：温毅荣，男，汉族，1980年3月10日出生，住厦门市思明区。被执行人：厦门市涌弘贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人林志聪，总经理。厦门金原融资担保有限公司与厦门顺安行商贸有限公司、章瀚、温毅荣、厦门市涌弘贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民终字第140号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费23690元由厦门顺安行商贸有限公司、章瀚、温毅荣、厦门市涌弘贸易有限公司承担。因上述被执行人未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执163号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1760号
原告龙岩市浩苑物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪甘蔗岭天马山庄。
法定代表人范亚平，董事长。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人林常在，福建力涵律师事务所律师。
被告林金三。
原告龙岩市浩苑物业管理有限公司与被告林金三物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告龙岩市浩苑物业管理有限公司委托代理人程致远到庭参加诉讼，被告林金三经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市浩苑物业管理有限公司诉称，被告从2012年7月起未按约向原告支付物业服务费，故起诉要求判令：1、被告向原告支付尚欠物业服务费5548.05元及截止至2013年9月30日止的逾期缴纳违约金2663.06元。2、判令被告向原告支付以5548.05元为本金、自2013年10月1日起至款清之日止按日2‰计算的违约金。
被告林金三经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
诉讼中，原告提供的证据有：
一、业主资料卡一份，以此证明被告林金三系厦鑫碧水庄园1302室房屋的业主。
二、《物业服务合同》一份，以此证明2011年4月28日，龙岩市厦鑫碧水庄园业主委员会与原告龙岩市浩苑物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由原告向龙岩市厦鑫碧水庄园的业主提供物业服务并约定物业服务费每平方米1元及业主逾期缴纳物业费应当按日千分之二支付违约金等事实。
三、《房屋所有权登记信息表》一份，以此证明被告林金三系厦鑫碧水庄园1302室房屋业主及房产证上登记的面积。
原告提供的上述证据均经当庭质证。本院审查证据认为：被告林金三经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的业主资料卡未提供原件，无法确认其来源，对其证明力不予确认。原告提供的《物业服务合同》、《房屋所有权登记信息表》，来源合法、内容真实，能够证明被告系厦鑫碧水庄园1302号房屋的业主，原告与被告间存在物业服务合同关系及物业服务费的标准、滞纳金计算方法等，对其证明力予以确认。
经审理查明：被告林金三系龙岩市厦鑫碧水庄园1302号房屋的业主，于2011年8月11日取得上述房屋的所有权。2011年，龙岩市厦鑫碧水庄园业主委员会依法与原告签订了《物业服务合同》。双方约定的主要内容有：原告从2011年5月1日起至2014年4月31日止为龙岩市厦鑫碧水庄园业主提供物业服务；物业服务费按每月每平方米1元的标准收取；业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主应当从逾期之日起按应缴纳物业服务费总额的日千分之二比例缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务，原告按月于每月底向业主收取当月的物业服务费；但被告从2012年7月起至今未向原告缴纳物业服务费，截止2013年9月被告共计结欠原告物业服务费5548.05元。期间经原告多次催讨无果，原告遂起诉请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的物业服务合同关系符合法律规定，应受法律保护，被告未依约向原告支付物业服务费的行为，已经侵害原告的合法权益，依法应当予以支付。原告主张的逾期缴纳违约金，即《物业服务合同》约定的逾期滞纳金，该约定未违反法律规定，本院予以支持；但其中原告主张的截止2013年9月30日止的逾期缴纳违约金2663.06元，按其所述收取服务费的时间，此违约金已实际计算至2013年10月31日止，因此原告关于5548.05元物业服务违约金的主张，仅能从2013年11月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金三应于本判决生效之日起十日内向原告龙岩市浩苑物业管理有限公司支付从2012年7月至2013年9月底的物业服务费5548.05元及截止2013年10月31日止的逾期缴纳违约金2663.06元。
二、被告林金三应于本判决生效之日起十日内向原告龙岩市浩苑物业管理有限公司支付从2013年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以5548.05元为本金按2‰／日计算的逾期缴纳违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林金三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 凯
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张倩倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初606号
原告：张智勇，男，汉族，1982年6月14日生，住河北省迁安市。
被告：河北唐机重工有限公司。
原告张智勇与被告河北唐机重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张智勇于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张智勇撤诉。
案件受理费5元，由原告张智勇负担。
审判员ＸＸ宁
二○一八年一月二十九日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0223民初606号原告：张智勇，男，汉族，1982年6月14日生，住河北省迁安市。被告：河北唐机重工有限公司。原告张智勇与被告河北唐机重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张智勇于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张智勇撤诉。案件受理费5元，由原告张智勇负担。审判员ＸＸ宁二○一八年一月二十九日书记员李然
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第463号
上诉人（原审被告）郭旭，男，汉族，工人。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁殿华，男，汉族，农民。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
上诉人郭旭因与被上诉人梁殿华农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭旭及其委托代理人高学银，被上诉人梁殿华的委托代理人姜立华到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1464号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 仇长城
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2804号
原告陈某某。
委托代理人王某某。
被告姚某某。
被告黄某某。
被告黄凯某。
原告陈某某诉被告姚某某、黄某某、黄凯某债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月4日、2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告姚某某、黄某某、黄凯某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年3月、7月，被告姚某某、黄某某向原告借款共计31万元。2012年10月23日，被告姚某某、黄某某与其女儿黄凯某签订了徐州市鼓楼区中学街2#-1-701室房屋的买卖合同，约定该房屋价格为每平方1907.67元，房款共计100000元。被告姚某某、黄某某以明显不合理的低价转让房产，且买卖相对人为其女儿，故其行为对原告的利益造成严重损害。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、撤销三被告关于徐州市鼓楼区中学街2#-1-701室房屋的买卖合同；2、由三被告支付交通费100元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告姚某某、黄某某、黄凯某未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，原告陈某某作为贷款人、被告姚某某、黄某某作为借款人，案外人江苏融丰投资担保有限公司理财服务中心作为担保人，签订《借款合同》及《借款担保书》，并由被告姚某某、黄某某出具借据，约定：被告姚某某、黄某某向原告借款160000元，借期自当日起至2013年3月15日止，借款利息按年利率15%计算，并由江苏融丰投资担保有限公司理财服务中心承担连带担保责任。2012年7月6日，原告陈某某作为贷款人、被告姚某某、黄某某作为借款人，案外人江苏融丰投资担保有限公司理财服务中心作为担保人，共同签订《借款合同》及《借款担保书》，并由被告姚某某、黄某某出具借据，约定：被告姚某某、黄某某向原告借款150000元，借期自当日起至2013年1月6日止，借款利息按年利率15%计算，并由江苏融丰投资担保有限公司理财服务中心承担连带担保责任。
因被告姚某某、黄某某及江苏融丰投资担保有限公司理财服务中心未按约定期限履行还款义务，故原告诉至本院。2013年9月30日，本院出具（2013）鼓民初字第0878、0879号民事调解书，其内容为：一、被告姚某某、黄某某、江苏融丰投资担保有限公司尚欠原告陈某某借款人民币310000元，此款分三期给付，即于2014年4月30日之前偿还50000元、于2014年10月30日之前偿还50000元、于2015年5月30日之前偿还210000元。上述款项直接汇入原告陈某某江苏银行账户内（卡号为60250051000422265）。二、上述款项，被告姚某某、黄某某、江苏融丰投资担保有限公司如有一笔未按期足额支付，原告陈某某则有权就全部未支付的剩余款项一并申请执行。三、上述款项付清后，原、被告就本案产生的纠纷就此一次性全部了结。调解书生效后，被告姚某某、黄某某并未按照上述调解协议中约定的期限向原告偿还借款。
另查明：2012年10月23日，被告姚某某、黄某某将其所有的位于本市中学街2#-1-701室的房屋以100000元的价格出售给被告黄凯某，该房屋建筑面积为52.42平方米，现诉争房屋登记在黄凯某名下。经本院委托鉴定，涉案房屋在2012年10月23日交易时市场价格为274700元。
再查明，姚某某与黄凯某系母女关系，黄某某与黄凯某系父女关系。
以上�实，有《借款合同》、《借款担保书》、借据、民事调解书、房产登记资料、估价报告书、常住人口信息及原告陈述为证，本院对以上事实予以认定。
本院认为：关于应否撤销姚某某、黄某某转让涉案房产行为的问题。根据合同法的相关规定，因债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。另外，还规定转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。
本案中，被告姚某某、黄某某转让房产的价格为100000元，而根据估价报告书，涉案房屋交易时的市场价格为274700元，显然符合以明显不合理的低价转让财产，损害了作为债权人原告的利益。另外，姚某某与黄凯某系母女关系，黄某某与黄凯某系父女关系，黄凯某作为成年人对其�母拖欠别人的债务、且已被诉至法院应当是明知的，对其居住的涉案房产的市场价格也应当是明知的，对其以明显不合理低价受让其父母的房产后可能损害债权人利益也应当是明知的，而三被告均未到庭对原告主张的事实及诉讼请求提供证据进行抗辩。综上，本院认为原告的此项诉请有事实和法律依据，被告姚某某、黄某某转让涉案房产的行为应予以撤销。
关于原告主张被告支付交通费100元的诉请，根据合同法的规定，债权人行使撤销权的必要费用，包括律师代理费、差旅费等应由债务人承担，因此原告的此项诉请符合相关法律规定，本院予以支持。但原告未提供相关交通费票据予以证明实际支出，本院根据原告的交通实际情况，酌定为50元。
被告姚某某、黄某某、黄凯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第七十四条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销姚某某、黄某某与黄凯某于2012年10月23日签订的关于徐州市鼓楼区中学街2#-1-701室房屋买卖合同；
二、被告姚某某、黄某某、黄凯某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付交通费50元；
三驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费4146元、公告费600元，合计7046元（原告已预交），由被告姚某某、黄某某、黄凯某负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉�江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 范庆成
二〇一四年八月六日
书 记 员 戴 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执717号
申请执行人蔡保中,男,1986年10月25日生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人肖志军，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人蔡保中与被执行人肖志军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第01555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蔡保中于2017年3月2日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人蔡保中于2017年12月4日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人蔡保中向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月12日作出的（2015）宿豫民初字第01555号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执717号申请执行人蔡保中,男,1986年10月25日生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人肖志军，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人蔡保中与被执行人肖志军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第01555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蔡保中于2017年3月2日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人蔡保中于2017年12月4日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人蔡保中向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月12日作出的（2015）宿豫民初字第01555号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年十二月四日书记员  周 瑞
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初20号
原告：温锦秀，住广东省清远市清城区。
委托代理人：梁俊杰，广州市从化区法律服务中心工作人员。
被告：何棣良，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告温锦秀与被告何棣良买卖合同纠纷一案中，原告温锦秀未在指定的期限内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温锦秀撤诉处理。
审判员 薛志军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李健华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初20号原告：温锦秀，住广东省清远市清城区。委托代理人：梁俊杰，广州市从化区法律服务中心工作人员。被告：何棣良，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告温锦秀与被告何棣良买卖合同纠纷一案中，原告温锦秀未在指定的期限内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温锦秀撤诉处理。审判员  薛志军二〇一七年一月二十四日书记员  李健华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5167号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人钟某，男，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5206号起诉书，指控被告人钟某犯寻衅滋事罪。
辩护意见
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人钟某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪、赔偿谅解从轻情节。
判决
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年九月一日
书记员 杨芷（兼）
书记员 张 思 乔
黑龙江省伊春市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）黑07法赔1号
赔偿请求人：汤广平，男，现住双鸭山。
赔偿义务机关：伊春市红星区人民法院
赔偿请求人汤广平因伊春市红星区人民法院刑事违法查封、扣押、冻结、追缴国家赔偿一案，于2017年2月27日，向本院申请作出赔偿决定。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关伊春市红星区人民法院确认在扣押保管汤广平佳联收割机期间，没有妥善保管，造成收割机零部件损坏丢失，现己无法正常使用，佳联牌收割机原价258，000.00元。
申请人汤广平要求红星区人民法院，赔偿其收割机在被扣押期间的损失。
2017年2月日28，经本院主持，赔偿请求人汤广平与伊春市红星区人民法院自愿达成调解协议。其主要内容：1、红星区人民法院一次性给付汤广平因扣押玉米收割机造成的损失费用150000.00元；2、红星区人民法院履行赔偿义务后，汤广平就此案不得以任何形式和理由，向红星区人民法院提出其它诉求。
本院审查认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条的规定，决定如下：
一、红星区人民法院一次性给付汤广平因扣押玉米收割机造成的损失费用150000.00元；
二、红星区人民法院履行赔偿义务后，汤广平就此案不得以任何形式和理由向红星区人民法院提出其它诉求。
本决定为发生法律效力的决定。
2017年3月24
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3713号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：刘丹，女，1983年9月20日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以刘丹主动交付物业服务费为由，于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以刘丹主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月七日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3713号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：刘丹，女，1983年9月20日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以刘丹主动交付物业服务费为由，于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以刘丹主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年九月七日书记员  钭扬
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初206号
原告：马占俊，住青海省民和县。
被告：琼扎西，住西藏拉孜县。
被告：强巴热杰，住西藏仁布县。
原告马占俊与被告琼扎西、强巴热杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告马占俊于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占俊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予本案原告马占俊撤回起诉。
案件受理费157.50元，减半收取计78.75元，由原告马占俊负担。
审判长 普布次仁
审判员 刘 峰
审判员 敖 婷 婷
二〇一七年五月二十四日
书记员 白玛卓嘎