上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37342号
原告吴玮玮。
委托代理人魏新现，上海佳通律师事务所律师。
被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人张小平。
委托代理人张雪锋。
原告吴玮玮与被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称惠佳驾培公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴玮玮的委托代理人魏新现及被告惠佳驾培公司的委托代理人张雪锋到庭参加了诉讼。后因案情需要，本案于2014年1月23日再次公开开庭进行审理。原告吴玮玮及委托代理人魏新现、被告惠佳驾培公司的委托代理人张雪锋到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人同意，本案延长审限一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告吴玮玮诉称，被告惠佳驾培公司于2012年7月曾在淘宝网网店“育生堂生活服务”上发布团购信息，声称原价4，500元（人民币，下同）的C1驾照驾驶员培训，现仅售3，580元，同时承诺学车过程中无任何隐形消费，预约合同签订后200个名额30天内全部安排上车，45天安排开班考试。原告相信了被告承诺的真实性，遂于2012年8月1日提交了团购订单并支付培训费3，580元，又于同年8月9日与被告签订了书面培训合同。但合同签订后，被告惠佳驾培公司未按约定对原告进行培训，原告多次与被告沟通，要求培训，但均遭拒绝。故现诉至法院，要求解除合同，判令被告返还培训费3，580元，并按照目前C1驾照驾驶员培训7，400元的市场价格赔偿差价损失3，820元及误工费、交通费损失500元。
被告惠佳驾培公司辩称，认可原告与其公司之间的合同关系，但原告一直不接听被告的电话，如果原告愿意继续履行的话愿意不加收费用继续履行合同。
审理过程中，原告称其留给被告的联系电话XXXXX****XX一直使用，被告不可能联系不上。且其一致有联系被告要求上车培训。被告公司教练称情况发生变化，要求加钱，其不同意。且直至2013年8、9月份尚跟被告有沟通。被告称跟原告一直在协商履行合同的事宜。
经审理查明，被告曾通过淘宝网网店“育生堂生活服务”发布原价为4，500元、现价格为3，580元的C1驾照驾驶员培训课程。2012年8月1日，原告通过淘宝网网店“育生堂生活服务”购买了该培训课程，下单付款后与被告于2012年8月9日签订《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》，对网站团购信息中的其他未尽事宜进行了进一步的明确约定。原告在该合同联系电话一栏留下电话号码：XXXXX****XX。之后被告一直未正式安排原告进入培训流程，为培训和费用问题原、被告有过交涉。后原告诉至本院，要求与被告解除合同，并要求判令被告返还培训费3，580元，赔偿因违约行为给其造成的损失。
在审理其他学员诉被告惠佳驾培公司服务合同纠纷案件过程中，本院致函上海市城市交通运输管理处，咨询2013年上海市C1驾驶证驾驶员培训的市场价格，该管理处回函称：“经统计，本市各机动车驾驶员培训机构报备我处的培训价格平均约为7，400元。”
上述事实，由网站团购信息、订单信息、付款凭据、《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》、上海市城市运输交通管理处回函及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于是否存在因原告不接电话、被告无法联系而导致培训合同不能正常履行的事实？被告称因原告不接听电话导致无法及时沟通、履行合同，但后又认可与原告一直在协商履行合同。原告认为被告所称的不接听电话情况并不存在。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。为证明自己的主张，原告详细陈述了前后经过，并向本院提供了与被告方工作人员进行联系交涉的短信内容。被告认可原告所提交短信的真实性和发短信电话号码与其公司的关联性，亦承认曾经与原告联系交涉过。本院认为，原告所提交的短信内容已经足以体现原、被告之间由于被告未及时安排原告进行培训，并要求原告增加培训费用，双方协商不成产生纠纷的事实，故本院对被告所称的原告不接听事实不予确认，相关辩解意见不予采信。现被告未按约定及时安排原告进行驾驶培训，经原告催告后在合理期限内仍未履行。故解除合同的法定情形已经具备，原告要求解除合同，本院予以准许，被告应退还培训费3，580元。又本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告未按约定时间及时安排原告进行培训的违约行为使原告需要重新寻找驾驶员培训学校进行培训才能实现原、被告之间的合同目的。根据上海市城市交通运输管理处对2013年各驾驶员培训公司培训费用报送备案情况的统计，目前上海市C1驾照驾驶员培训市场平均价格约为7，400元，故原告原支出培训费用与目前市场合理价格之间的差价系原告的直接损失，本院以7，400元为基准价，确定原告的差价损失为3，820元。另原告因本起纠纷与被告数次交涉，客观上必然直接产生相关的误工费和交通费损失，原告提出该两项损失并无不当；鉴于本次纠纷持续时间较长，原告提出500元的诉求在合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告吴玮玮与被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司之间的《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》，被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告培训费3，580元；
二、被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玮玮各项损失共计4，320元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吴玮玮已预交），减半收取计25元，由被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司负担。被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。