wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00482号
原告王培修，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人郭治君，男，汉族，住淮阳县豆门乡。
委托代理人张清华，男，河南省淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告韩艳军，男，汉族，淮阳县。
被告皮理友，男，汉族，住淮阳县。
二被告委托代理人樊国臣，男，淮阳县法律援助中心律师。
被告周口市飞豹汽车运输有限公司
委托代理人窦全尧，男，汉族，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代表人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人谷志方，男，河南陈州律师事务所律师。
原告王培修诉被告韩艳军、皮理友周口市飞豹汽车运输有限公司（简称周口飞豹运输公司）及中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口中人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭治君、张清华、被告皮理友和韩艳军共同委托代理人樊国臣、被告周口飞豹运输公司、周口中人财保公司委托代理人谷志方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，韩艳军驾驶的豫PX10**号少林客车行至淮阳县豆门乡贾营北段时与原告王培修驾驶的自行车相撞，造成原告受伤自行车受损的交通事故。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补贴费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、整容费、鉴定费等费用共计100000万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩艳军、皮理友辩称：同意原告合理合法的请求事项，鉴于被告的车辆投保了交强险和内部互助险，原告的请求部分先在交强险和内部互助险限额内承担。原告在治疗期间，被告已经为原告垫付了医疗费5000元，应予从原告的医疗费数额中扣除，并返还给被告。
被告周口飞豹运输公司辩称：就该事故对原告表示歉意，同意皮理友代理人的意见。在交强险承担后不足部分由公司承担，在互助险内自行调节。
被告周口中人财保公司辩称：原告诉请的医疗费应提交医疗费发票原件及详细用药清单，结合医疗费清单扣除非医保用药金额，同意在交强险责任限额内赔偿。2、原告诉请的误工费、护理费同意按照农村居民纯收入标准计算赔偿。3、伤残鉴定结论书保留七天申请重新鉴定的权利，在伤残鉴定合理的情况下同意按照农村标准进行赔偿。4、精神抚慰金结合原告和侵权人的过错程度及伤残程度由法院依法酌定。
经审理查明：2013年8月18日，韩艳军驾驶的豫PX10**号少林客车行至淮阳县豆门乡贾营北段时与前方王培修驾驶的自行车由北向南行驶左转弯横过公路时相撞，造成原告王培修受伤入院，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县交警大队淮公认字（2013）第1018号交通事故认定书认定被告韩艳君负此事故全部责任，王培修无责任。原告王培修受伤后被送往项城市第一人民医院经诊断左侧多发肋骨骨折、脑震荡等症状治疗3天花医疗费5114.31元，于2013年8月21日转入周口市中心医院再次检查为左侧第1-11多发肋骨骨折、胸腔积液、双肺挫伤等症状，住院治疗9天，花医疗费6155.2元，外购药费21.5元，2013年8月30日办理出院手续。根据原告申请，由本院委托三川法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年6月30日周口三川司鉴所（2014）临鉴字第285号鉴定意见书评定原告王培修伤残等级为九级，鉴定费925元（包含检查、换药费225元）。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补贴费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、整容费、鉴定费等费用共计100000万元。在原告治病期间被告为原告垫付医疗费5000元。
原告王培修系农村户口，事故时已满65岁。豫PX10**号车辆在被告周口中人财保公司购买有交强险，豫PX10**号车辆实际车主为被告皮理友，被告韩艳军为雇佣司机，挂靠在周口飞豹运输公司名下，在周口飞豹运输公司购买有50万元第三者责任互助险，事故发生时均在保险期内。
河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，农、林、牧、渔业为24457元／年。居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、住院病例、户口本、行车证、驾驶证、保单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告王培修所诉本案事实清楚。淮阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告韩艳军负此事故全部责任，原告王培修无责任，客观真实，本院予以采信。豫PX10**号车辆在被告周口中人财保公司购买有交强险，本案事故发生于保险期间，被告周口中人财保公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告皮理友承担，被告周口飞豹运输公司承担连带责任。原告王培修误工费应农、林、牧、渔业标准算至平残的前一日，计316天，原告王培修事故发生时已满65岁，残疾赔偿金应按15年计算。各项损失经核定如下：1医疗费11291.01元；2误工费21173.73元（24457元／年÷365天×316天）；3护理费954.77元（29041元÷365天×12天）；4住院伙食补助费360元（12天×30元／天）；5营养费240元（12天×20元／天）；6交通费酌定为：1000元，7残疾赔偿金25426.02元（8475.34元／年×15年×20%）；8精神抚慰金10000元；9鉴定费925元。共计71370.53元。被告周口人财在交强险责任限额内赔偿原告医疗等费用10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金58554.52元。损失余额2816.01元，由被告皮理友承担，被告周口飞豹运输公司承担连带责任。因原告治病期间被告为原告垫付有医疗费5000元，扣除其应承担2816.01元，原告应返还被告2183.99元。被告韩艳军不承担责任。原告王培修其它诉讼请求缺乏证据予以驳回。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内赔偿原告王培修各项损失68554.52元，于本判决生效后五日内。
二原告王培修在一项履行完毕后返还被告皮理友垫付的医疗费2183.99元。
四驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费共计2150元，由被告皮理友承担1800元，原告王培修承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 地
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第449号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人黄德雨，男，农民。
被执行人田婷婷，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人黄德雨、田婷婷夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0439号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0439号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0439号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0439号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2160号
原告张云玲。
委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。
被告上海友缘超市管理有限公司。
法定代表人周忠良。
原告张云玲与被告上海友缘超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云玲的委托代理人严力到庭参加诉讼，被告上海友缘超市管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云玲诉称：原、被告于2013年签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，租赁场地为长春路XXX号（以下简称系争房屋），租赁期限为2013年3月22日至2014年3月21日，原告进场经营并交付被告保证金40，000元。因2014年1月21日该场地产权人上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称网点办）在场地内张贴公告要求收回房屋，2月底原告搬离场地。场地由网点办收回后，原告向被告要求返还保证金未果，故起诉要求被告返还40，000元保证金。
被告上海友缘超市管理有限公司辩称：系争房屋是其向上海川北副食品市场经营管理有限公司（以下简称川北副食品公司）租赁后再转租出去的。其与川北副食品公司的租赁合同期限2014年8月30日到期。网点办与川北副食品公司的租赁合同已在2014年2月经法院判决解除，2014年1月21日网点办通知小业主退出场地。因小业主系被网点办赶走，与被告无关，故不同意退还保证金。
经审理查明：系争房屋产权人系网点办。2009年7月22日，上海虹口商业网点发展总公司（以下简称商业网点）与川北副食品公司就长春路XXX-
XXX号签订租赁合同，该合同约定商业网点将系争房屋出租给川北副食品经营公司，经营范围为集贸市场，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日。川北副食品公司未经商业网点同意擅自转租、变相转租、变更经营范围的，可视川北副食品公司为违约，商业网点可单方面解除合同并有权追索川北副食品公司违约所得。2010年12月31日，网点办与商业网点及川北副食品公司签订补充协议约定，从2011年1月1日起原户名商业网点变更为网点办，从2011年1月1日起，川北副食品公司向网点办交纳租赁费；商业网点与川北副食品公司在2009年7月22日签订的租赁协议，除变更户名外，其他合同条款按原租赁协议继续履行。2011年11月9日和2011年11月25日，川北副食品公司未经商业网点同意，与被告分别签订两份市场承包合同，承包合同约定川北副食品公司将系争房屋承包给被告经营，承包期至2014年7月30日止。此后被告对系争房屋进行整体装修和调整，并以自己名义招商并悬挂被告名称的店招经营。2013年，原、被告就系争房屋签订上海市商品交易市场进场经营合同（以下简称经营合同），该合同第一条约定原告承租被告坐落于长春路XXX号市场内4号、5号场地，用于经营小吃、熟食业务，场地面积38平方米；合同第二条约定租赁期一年；合同第三条约定租金每月11，375元，总额136，000元；合同第四条约定原告在支付租金的同时向被告支付保证金40，000元，作为履行合同和提供商品服务、安全、财产、质量等担保。2013年3月22日，被告向原告出具收据，收款金额为176，000元，收款事由记载为保证金40，000元，租金136，000元。2013年2月7日，网点办就系争房屋相关事宜向川北副食品公司发函表示鉴于川北副食品公司违法转租经营场地且拖欠租金超过一个多月，已构成严重违约，故根据合同约定提出终止双方租赁合同。2013年9月16日，本院以（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决确认川北副食品公司与被告签订的市场承包合同虽名为承包，但就合同内容和实际履行方式而言符合租赁合同的法律特征，故川北副食品公司构成违约，判决解除网点办与川北副食品公司签订的租赁合同及补充协议并判令川北副食品公司迁出长春路XXX-
XXX号房屋，将该房屋返还网点办。2014年1月14日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民二（民）终字第2395号民事判决维持原判。2014年1月21日，网点办向长春路菜场各租赁经营者发出公告称将于近日收回出租给川北副食品公司的位于长春路XXX-
XXX号的长春路菜场，故告知各租赁经营者到时退场，有关退场的善后事宜应与签订经营合同的相对方处理。嗣后，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有经营合同、收据、网点办公告、（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决书等证据为证。
本院认为：原、被告之间签订的经营合同内容及实际履行方式符合租赁合同的法律特征，该合同系以被告与川北副食品公司签订的承包合同为基础，而承包合同又以川北副食品公司与网点办之间的租赁合同为基础。现川北副食品公司与网点办之间的租赁合同已经法院判决解除，系争房屋由网点办收回，故被告与川北副食品公司之间的承包合同及原、被告之间签订的经营合同事实上已无履行之可能。经营合同虽未载明租赁期限届满日期，但从2013年3月22日被告向原告出具收据收取租金及保证金的事实可以表明一年的租赁期已经届满。由于承包合同及经营合同均已到期，且原告在合同履行过程中并无过错，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于小业主系被网点办赶走与被告无关的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告上海友缘超市管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告张云玲保证金40，000元。
本案受理费999.06元，减半收取499.53元，由被告上海友缘超市管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年十一月十九日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1719号
罪犯高建。现押湖南省武陵监狱服刑。
桃江县人民法院于二O一三年一月二十四日作出（2012）桃刑初字第432号刑事判决，认定被告人高建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。服刑期至二O一四年九月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯高建在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生。劳动改造态度端正，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2014年2月底，已获奖励分34分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯高建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初176号
原告：李敬华，女，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：李淑红，女，现住淄博市周村区。系原告的儿媳。
被告：肖磊，男，现住淄博市周村区。
原告李敬华诉被告肖磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。依法由审判员安宝哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬华及其委托代理人李淑红到庭参加诉讼。被告肖磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬华诉称：2015年4月12日14时许，被告肖磊醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车顺周村区太和路由东向西行驶至太和路中石化加油站路段处时，操作不当，车辆摔倒，摩托车撞到步行的我，致我受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告肖磊负事故的全部责任。后双方就赔偿事宜协商未果，诉请法院判令被告赔偿我医疗费7060.66元、住院伙食补助费240.00元、护理费4800.00元、交通费1000.00元，以上共计13100.66元。被告肖磊所驾驶摩托车系机动车且未落户并未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），要求被告承担全部赔偿责任并承担本案诉讼费用。保留主张残疾赔偿金、护理费等赔偿项目的诉讼权利。
被告肖磊未答辩。
经审理查明：2015年4月12日14时17分许，被告肖磊醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车顺周村区太和路由东向西行驶至太和路中石化加油站路段处时，遇到顺太和路北侧非机动车道由西北向东南步行至此停在路上的原告李敬华后，操作不当，车辆摔倒，摔倒过程中摩托车与原告李敬华相撞。事故发生后，原告入周村区人民医院住院治疗7天，于2015年4月19日出院，诊断为：1.左肩关节脱位；2.左侧腋神经挫伤；3、左冈上肌腱、冈下肌腱损失；4.左肩关节积液；5.左下肺炎；6.左下肺创伤性湿肺；7.胸部及背部多处软组织损伤；8.右拇指软组织损伤；9.脂肪肝；10.腰椎骨质增生。花费医疗费5203.30元。原告住院期间由其儿媳李淑红一人护理。原告于2015年4月18日至淄博市中西医结合医院做MR检查，花费医疗费770.00元。出院后，原告于2015年4月20日、4月29日、5月12日、6月8日至淄博高新（田氏）骨伤医院治疗，花费医疗费723.30元。原告于2015年6月12日至淄博市周村区第二人民医院门诊治疗，花费医疗费364.00元。事故发生后，原告支付部分交通费。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、MR检查报告单、医疗费单据、诊断证明书、护理人员身份证复印件及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任责任。本案中，结合交警部门出具的事故责任认定书及庭审中查明的事实，本院确定被告肖磊承担100%的赔偿责任。被告肖磊驾驶无号牌且未投保交强险的摩托车上路行驶致人伤害，应先在交强险责任限额范围内对原告合理损失予以赔偿；不足部分，由其予以赔偿。原告李敬华主张的医疗费7060.66元，证据充分，本院予以确认；原告住院7天，住院伙食补助费按照每天30.00元计算标准为210.00元（30.00元／天×7天）；根据医疗机构出具的诊断证明书，结合原告的实际病情，本院确定原告住院7天需1人护理，出院后需一人护理30天，护理费按照本地区护工日工资80.00元标准计算37天为2960.00元；交通费酌情支持400.00元。综上，原告李敬华的各项损失合计人民币10630.66元，由被告肖磊予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬华医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币10630.66元；
二、驳回原告李敬华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88.00元，由被告肖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一六年三月七日
书记员 毕佳琦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第487号
罪犯白浩，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年7月30日作出（2012）南宛刑初字第311号刑事判决，认定白浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。南阳市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）南刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年10月26日至2023年10月25日止）。2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白浩自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定白浩2007年至2009年，该犯以能为他人办理房产证为名，通过在南阳市房管局上班的同事闪建明，先后多次诈骗被害人赵方路等人钱财共计160.69万元，用于个人挥霍。
罪犯白浩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来，共获得表扬2次，记功1次，无因违反罪犯计分考核规范被扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯白浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白浩减去有期徒刑十一个月。刑期自二Ｏ一一年十月二十六日起至二Ｏ二二年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第417号
申请执行人黄涛。
被执行人臧义。
被执行人韦武甲。
申请执行人黄涛申请执行被执行人臧义、韦武甲财产损害赔偿纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第284号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人臧义、韦武甲没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行。本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人臧义、韦武甲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。被执行人臧义于2014年12月8日一次性支付赔偿款3000元，支付申请执行费50元，被执行人韦武甲于2014年12月12日一次性支付了赔偿款5000元。
本院认为，被执行人已全部履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第284号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 覃锦凤
二〇一五年一月十六日
书记员 黄锦刚
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第689号
上诉人（原审原告）：山西省侯马市建筑安装总公司。法定代表人：李国庆，该公司经理。
委托代理人：韩卫东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：洪学美，男，1958年2月18日出生，汉族。
委托代理人：田珍英，女，1962年1月30日出生，汉族。
上诉人山西省侯马市建筑安装总公司（以下简称侯马市建安总公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省侯马市建筑安装总公司的委托代理人韩卫东，被上诉人洪学美及其委托代理人田珍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月，包工头xxx在侯马市一公司新区找到被上诉人洪学美联系去侯马市建安总公司第十二分公司工地干活。干活内容为搭、拆脚手架。2013年5月15日下午，被上诉人洪学美在上诉人侯马市建安总公司第十二分公司位于侯马开发区华隆万盛休闲广场工程项目工地干活，拆卸脚手架时，坠地受伤。因劳动关系、工伤待遇事宜，洪学美与侯马市建安总公司发生劳动争议，洪学美向侯马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月9日，侯马市劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲裁字（2013）第22号裁决书，裁决如下：1、申请人洪学美与被申请人侯马市建安总公司存在劳动关系；2、申请人洪学美接本裁决书后到相关职能部门做工伤认定、劳动能力鉴定，仲裁庭根据认定、鉴定结论再依法计算相关待遇；3、本案仲裁时效中止。2013年12月25日，上诉人侯马市建安总公司因不服该裁决书提起诉讼，请求依法判令其与被上诉人之间不存在劳动关系。审理中，被上诉人洪学美提供了证人xxx、xxx的证言，证人亦出庭作证证明被上诉人洪学美受雇于包工头xxx，被安排在上诉人侯马市建安总公司第十二分公司承建的开发区建筑工地上干活。上诉人侯马市建安总公司对于证人证言有异议，认为上诉人与被上诉人之间既没有签订书面劳动合同，也没有任何劳动用工的口头协议，更没有支付过被上诉人分文报酬，双方之间根本不具有劳动关系。上诉人侯马市建安总公司对其主张未能提供相应证据予以证明。以上为本案基本事实。
侯马市人民法院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告侯马市建安总公司第十二分公司将建设工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应由法人侯马市建安总公司向被告洪学美承担用工主体责任。本院认定洪学美与被申请人侯马市建安总公司存在劳动关系。原告侯马市建安总公司诉称，请求判令原、被告之间不存在劳动关系，应予驳回。被告洪学美辩称，原告的诉讼超过法定时效，应依法驳回原告起诉，因仲裁委向原告侯马市建安总公司送达裁决书的时间为2013年12月13日，原告侯马市建安总公司向侯马市人民法院提交诉状的时间为2013年12月25日，并未超过法律规定的15日。故未超过法定提起诉讼的时间，该辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，判决如下：一、驳回原告侯马市建安总公司请求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。二、被告洪学美与原告侯马市建安总公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告侯马市建安总公司负担。
判后，上诉人侯马市建安总公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定被上诉人在上诉人十二分公司工地干活受伤事实不清，证据不足。上诉人从未认可被上诉人在上诉人十二分公司工地干活受伤，而被上诉人诉称的所谓包工头xxx既未出庭作证，也未出具书面证言，且本案唯一出庭证人xxx的当庭证言与其提供的书面证词明显不符，其与被上诉人根本不在一个工地干活，又无法说清被上诉人受伤的实际地点，故其证言无法证实被上诉人是在何地因何原因受到伤害。二、即便被上诉人是在上诉人十二分公司施工工地干活受伤，其与上诉人之间也不存在劳动关系。原判依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认定上诉人应承担用工主体责任。上诉人认为原判认定上诉人十二分公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人没有证据支持，且承担用工主体责任并不必然导致双方之间存在劳动关系或并不等同于劳动关系成立。上述条款的立法本意并非是要在无直接法律关系的双方之间建立劳动关系，而是在劳动者受到伤害时由发包方对劳动者给予的一种特殊救济。本案中被上诉人是否在上诉人十二分公司的工地工作不明，其工作内容和时间既不由上诉人安排，也不接受上诉人的劳动管理，且劳动报酬也不是由上诉人支付，双方之间从未形成管理与被管理的隶属关系，不符合劳动关系的特性，也不具备上述通知规定的劳动关系成立的要件，故双方之间根本不存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洪学美答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，判决正确，请求依法维持原判。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。从本案当事人的陈述、证人证言及查明事实可以认定，2013年被上诉人洪学美受雇于包工头xxx，被安排在上诉人侯马市建安总公司十二分公司位于侯马开发区华隆万盛休闲广场工程项目工地干活并受伤的事实。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中上诉人侯马市建安总公司第十二分公司将建设工程发包给不具备用工主体资格的自然人，故应由法人侯马市建安总公司向被上诉人洪学美承担用工主体责任。上诉人侯马市建安总公司与被上诉人洪学美之间存在劳动关系。上诉人侯马市建安总公司虽予以否认，但未能提供相应证据证明其主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西省侯马市建筑安装总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨博雅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敬东，男，1949年6月20日出生，汉族。
委托代理人：马和平，男，1954年2月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安轨道交通装备有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇。
法定代表人：张向东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ练，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
再审申请人朱敬东因与被申请人西安轨道交通装备有限责任公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱敬东申请再审称：（一）其与西安轨道交通装备有限责任公司之间的劳动争议是办理其退养后至退休前期间的劳动争议，是其不自愿的情况下被西安轨道交通装备有限责任公司以一纸“二线退休”一刀切的人事命令将其离岗退养，是变更劳动合同关系的行为，应视为劳动争议案件的适格主体。（二）其与西安轨道交通装备有限责任公司之间的劳动争议是办理其退养后至退休前期间的参加社会保险的劳动争议，因社会保险劳动争议，不是向劳动保障部门所要，而是向西安轨道交通装备有限责任公司应得一部分劳动报酬和养老金的差额。（三）其起诉的诉求是与西安轨道交通装备有限责任公司之间的劳动争议，是办理退养后至退休前期间的应发工资差额、补退休养老金和支付退休养老金的差额的劳动争议，无需行政部门审核，人民法院应当依法判令西安轨道交通装备有限责任公司支付其上述诉讼请求，而不是对行政部门职权范围内事项作出实体判定和干预。（四）其从2004年7月离岗退二线后，西安轨道交通装备有限责任公司停止为其办理缴纳住房公积金，长达五年，导致其购房不能使用住房公积金贷款买房，造成间接损失达五万元。为此，其要求西安轨道交通装备有限责任公司赔偿未缴纳住房公积金所造成的间接损失。即是法律法规的规定，也是申请人的工资福利待遇。二审法院认定“第四项住房公积金诉请，亦不属于人民法院劳动争议受案范围是错误的。
本院认为：2004年7月，被申请人为申请人朱敬东办理了二线休养手续，申请人亦领取了二线休养工资。2009年6月，申请人达到法定退休年龄后，办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。至此，申请人与原用人单位被申请人之间不再具有劳动关系。现申请人以劳动争议将被申请人诉至法院，二审法院裁定认为申请人不再是劳动争议案件的适格主体，是正确的。申请人主张的补发工资差额、退休养老金差额及公积金等诉请，超出了劳动争议案件审查的范围。据此，二审法院认为本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围，裁定驳回申请人起诉，并无不当。
综上，朱敬东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱敬东的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一五年五月六日
书 记 员 安 娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00304号
原告郝某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人郝某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民，系原告之父。
被告卢某某，女，汉族，陕西省城固县人，农民。
原告郝某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人郝某甲到庭参加了诉讼，被告卢某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年2月经人介绍相识谈婚，2003年4月26日登记结婚，2014年1月28日生养女孩郝某乙。婚后共同生活中被告性格自私、暴躁，因生活观念差异常为琐事与原告及父母发生纠纷。2011年4月，被告与其发生矛盾纠纷，在打烂家中电视机等物品后，自行离家出走，至今杳无音讯。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉请求判令与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年4月26日登记结婚，2004年1月28日生养一女郝某乙；婚后夫妻关系一般，双方由于性格不合常因家务琐事发生纠纷。2011年4月5日，原、被告又因琐事发生纠纷后，被告砸烂家中电视机等物品后离家出走，至今没有音信。2014年2月20日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院受理后，因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限被告六十日内来本院应诉；逾期被告未到庭参加诉讼。查婚生女孩郝某乙现一直随原告生活。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，户口簿复印件，结婚证原件，洋县马畅镇大坝沟村村委会证明，与被告母亲卢某甲谈话记录，照片等证据载卷，经合议庭评议，对相互印证的予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后由于性格各异，被告在与原告因琐事发生纠纷后离家出走，至今未归，双方不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破�。故对原告请求离婚之主张，依法应予以支持。因被告现下落不明，且婚生女郝某乙一直随原告共同生活，孩子宜确定由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告卢某某离婚。
二、婚生女郝某乙由原告郝某某抚养。
案件受理费300元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周志权
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 马娟丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 屈 旸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04038号
上诉人（原审被告）张敏，男，1980年1月2日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王萍萍，女，1982年1月19日出生。
委托代理人蒋浩，男，1983年9月6日出生。
上诉人张敏因与被上诉人王萍萍民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第01635-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王萍萍在一审中起诉称：2013年，张敏向其借款275000元，有借条及银行转帐明细单等证据予以证实。经王萍萍多次催要，张敏拒不还款，故王萍萍诉至法院，请求判令张敏偿还借款275000元及利息等。
一审法院向张敏送达起诉状后，张敏在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：张敏一直居住在山东省鱼台县×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送张敏经常居住地法院山东省鱼台县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。×出具证明，证实张敏自2011年起至今一直在北京市通州区×居住，故北京市通州区人民法院认定张敏的经常居住地位于北京市通州区。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此北京市通州区人民法院对本案有管辖权，张敏提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张敏对本案管辖权提出的异议。
张敏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间所提《管辖权异议申请书》理由一致，同时请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省鱼台县人民法院审理。
王萍萍服从一审裁定，其对于张敏的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王萍萍系依据张敏为其出具的借条及银行转帐明细单等证据向张敏提起的本案诉讼，并请求判令张敏偿还借款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”在本案中，×出具证明，证实原审被告张敏自2011年起至今一直在北京市通州区×居住，故张敏的经常居住地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。张敏关于应将本案移送至其户籍地法院管辖的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张敏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 黄 粲
代理审判员 何 京
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭艳艳
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00038号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：刘国胜。
被申请人：张雪霞。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年7月27日作出了征收社会抚养费告知书，告知拟对被申请人刘国胜、张雪霞共同征收社会抚养84312元。为防止被申请人刘国胜、张雪霞转移财产逃避执行，8月31日，申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，并提供了财产线索，请求法院冻结被申请人刘国胜、张雪霞在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的存款84312元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘国胜、张雪霞在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、农村商业银行、邮政储蓄银行的存款84312元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年九月一日
书记员 蒋 励
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00071号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陆某，金华通济交通公司职员。因本案于2016年1月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日18时许，被告人陆某在金华市区义乌街中村附近“老何山味馆”的饭店里吃晚饭时喝了酒，后前往市区宝丽金KTV娱乐。次日凌晨1时30分许，陆某离开KTV步行至市区汪姜街驾驶未经年检的浙G×××××号小型轿车准备将车停在住处附近，当日凌晨2时20分，途径市区双溪西路青少年宫地段时，与姚某驾驶的轿车发生刮擦，造成车损的交通事故。事故后，陆某在现场被前来处理交通事故的民警当场查获。查获后，陆某不配合吹气检测，遂被带至金华市中医院提取血液。陆某在提取血液过程中有抗拒、不配合交警执法的行为。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陆某血液中的乙醇含量为257mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，陆某负该事故的全部责任，姚某无责任。后陆某赔偿姚某人民币1300元，姚某对陆某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，公安交通管理行政强制措施凭证，事故现场照片，抽血照片，物证检验报告，机动车驾驶证复印件，浙G×××××轿车的车辆信息，陆某驾驶证信息，全国在逃人员信息资源库，全国违法犯罪人员信息资源库，全国被盗抢车辆信息资源库，事故认定书，违法记录查询，收条及谅解书，监控视频和制作说明，人口信息，被告人陆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陆某醉酒驾驶未经年检的机动车，发生交通事故，负事故的全部责任；被查获后，抗拒公安机关的依法检查，酌情从重处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 楚
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初2号
原告苍南县川阳养殖专业合作社。
法定代表人李东清。
委托代理人林培，浙江玉山律师事务所律师。
委托代理人张成德，温州市经济法律服务所法律工作者。
被告苍南县灵溪镇人民政府。
法定代表人吴招鹏，镇长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人陈立启、顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师。
原告苍南县川阳养殖专业合作社不服被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局行政强制一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张成德和林培、被告苍南县灵溪镇人民政府负责人雷霆及委托代理人董其博、被告苍南县国土资源局负责人陈守喜及委托代理人顾宁宁、被告苍南县住房和规划建设局负责人项延宝及委托代理人董文显到庭参加诉讼。
原告苍南川阳合作社诉称：2015年11月13日，三被告联合贴出00206号通知，称“擅自在村委左侧违章加建三幢养猪圈，已涉嫌违反土地管理及城乡规划法，通知在2015年11月16日前自行腾空并拆除”。原告知道后便向被告送去用地的合法审批资料和市行政主管部门对该建设项目的立项文件，但被告还是认为原告建设的该三幢猪舍未经土地审批，属违章建筑。2015年11月24日，被告组织一百多人将该三幢猪舍夷为平地。11月25日，原告向市政府投诉，12月14日，灵溪镇政府发出灵信方答字第（2015）90号《信访事项答复意见书》，承认镇政府组织并实施了强制拆除的行政行为。被告的该强制拆除行为违反法律规定。一、县级国土资源局对设施农用地不具有土地审批权。该三幢猪舍的用地属于设施农用地，设施农用地的使用，由农业行政主管部门审批。2007年12月20日，原告与本村承包户签订《承让山田土地协议书》，从承包户处流转10亩山田，在经村委会、乡政府、县畜牧兽医局等部门签署意见后，由苍南县农业局批准同意该10亩山田为原告养殖场用地，使用期限至2027年10月25日。涉案用地自苍南县农业局批准之日起，原告就享有土地经营权和使用权。被告认为原告扩建猪舍的用地没有土地审批手续，主要是被告分不清设施农用地和农村非农用地的政策界线。国土资发（2010）155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》已明确界定设施农用地的范围。另外，被告也未分清设施农用地的用地审批权限。国资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二条第（一）项规定：“设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。”涉案建设项目的用地在批准的设施农用地范围内，属于农地农用，符合《土地管理法》规定。二、苍南县住房和规划建设局对原告的建设项目，不具有规划立项审批权。2013年下半年，市、县农业综合开发办公室（以下简称农综办）来原告处指导工作时，曾要求原告扩建猪舍，增加养殖率。2013年12月20日，县农综办向市农综办报告，为扩建猪舍申报立项。同年12月25日，市财政局发出温财农发（2013）834号、835号文件核准立项，并确定为建设项目提供30万资金帮助。原告收到文件后开始建设，后该30万财政资金也到位，工程完成后经验收也合格。设施农用地建设项目的立项审批系市财政局、市农综办代表市政府行使，这有《国家农业综合开发资金和项目管理办法》的授权。三、被告的强制拆除行为程序违法，镇政府不具有强制拆除的执行权。行政强制拆除应依照《行政强制法》规定的程序进行。被告在发出《通知》之前，没有客观、公正地调查取证；在《通知》之后，剥夺了原告的陈述权、申辩权；在实施强制拆除前没有作出行政处罚决定等等，足以说明被告的强制拆除行为程序违法。原告建设的项目属于农业设施建设，如果在建设中存在违法行为，也属农业行政主管部门管辖。另外，依照《行政处罚法》第五十一条的规定，只有人民法院才有强制执行权。综上，请求判决确认三被告对原告建设的三幢猪舍实施强制拆除的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：1.营业执照、变更登记材料、机构代码证等，证明原告的主体资格；2.通知，证明被告所发出的通知没有具体行政相对人，也没有送达原告；3.温州市财政局温财农发（2013）834、835号文件，证明原告建设猪舍经过市级行政主管部门审批立项并得到财政拔款支持；4.苍南县畜禽养殖业（新、扩、改建）建场审核表，证明建设猪舍属农地农用，只需农业行政主管部门批准，不需要向土地行政主管部门办理农用地转用审批手续；5.现场照片8份，证明三幢猪舍被拆除前后的状况；6.信访事项答复意见书，证明被告拆除原告建设的猪舍的事实；7.苍农发（2013）5号报告、专业合作社项目申报书、温财农发（2013）797号文件、苍农发（2013）9号报告、审计报告、苍农发（2015）18号报告，证明建设项目的立项、建设规模等的审批情况。
本院认为：从原告提供的相关证据材料来看，该养殖项目的用地审核及扩建该三幢猪舍所获取的财政补助等都是针对温州元明畜牧养殖专业合作社等其他单位所作出的，现在原告既不能提供证据证明其与这些单位之间在权利义务上有承受关系，又无证据证明被拆除的三幢猪舍系其所建。据此，本案尚无证据证明原告与该三幢猪舍在所有权方面存在关联，那么，三被告拆除该三幢猪舍的行政行为与原告不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述规定，本案原告对三被告的该拆除行为提起诉讼，属原告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告苍南县川阳养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 许明恩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 章 彬
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4438号
原告：岳永贵，男，1963年4月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
被告：李永杰，男，1980年2月4日出生，汉族，住新郑市。
原告岳永贵与被告李永杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳永贵的委托诉讼代理人曹艳伟，被告李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告网吧转让款20万元；2、由被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：2015年4月10日，原告在新郑市龙湖镇富田兴龙湾商业区B区3号楼负1楼注册成立新郑市亿嘉网吧有限公司，经营互联网网上服务。2015年11月29日，原被告签订《网吧转让协议》，原告把网吧全部资产交付给被告。被告陆续支付50万元，剩余20万元被告拒不支付，原告多次催要，被告百般推脱，原告无奈，因此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李永杰辩称，其把70万元转让费分批次全部支付给被告了，由证人可以作证，并且如果没有支付给原告，原告不会将公章给李永杰，其知道欠债还钱，现在这个公司被告已经在经营。
对于原告提供的网吧转让协议，被告对其真实性未提出异议，依据此证据及双方的陈述可认定如下事实：2015年11月29日，李永杰（甲方）与李永杰（乙方）签订《网吧转让协议》，主要约定，乙方以人民币柒拾万的价格转让给甲方位于河南省郑州市新郑市龙湖镇富田兴龙湾B区3号负1楼的亿嘉网吧；网吧交收以前，所有积欠一切税款及水费、电费、房屋租赁费、信息费用等概由乙方负担；乙方有义务积极配合甲方办理网吧相关的过户手续。合同有甲、乙双方签字，合同自2015年11月29日起生效。合同一式3份；甲方一份；乙方一份；ＸＸ军一份。ＸＸ军作为见证人在合同中签名。另网吧的所占用的房屋为租用ＸＸ军的房屋。后被告李永杰依约向原告支付转让费50万元。ＸＸ军证明李永杰向其支付之前房租20万元。
本院认为，原、被告之间签订《网吧转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。本案争议焦点是李永杰支付给ＸＸ军的20万是否能抵作转让费用：双方的协议约定“网吧交收以前，所有积欠一切税款及水费、电费、房屋租赁费、信息费用等概由乙方负担”，以此房屋租赁费的承担主体为岳永贵；ＸＸ军的证人证言可以证明李永杰已代岳永贵支付其20万元房租。即为之前的房屋租赁费虽约定房屋租赁费由岳永贵承担，但李永杰为减少纠纷，将与租赁费相当数额的部分转让费直接交付房东也符合一般的生活习惯。应为岳永贵承担的费用，李永杰代为履行，应抵扣转让费用，以此李永杰已实际完全支付转让费用700000元，岳永贵无权再要求被告支付相关费用。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
驳回原告岳永贵的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告岳永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00146号
原告：贾红。
委托代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。
被告：湖北武昌鱼股份有限公司。
法定代表人：高士庆。
本院在审理原告贾红与被告湖北武昌鱼股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告贾红于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司的起诉。
本院认为，原告贾红自愿撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾红撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司的起诉。
本案案件受理费7848元，减半收取3924元，由原告贾红负担。
审 判 长 林宏文
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 沈林莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王日升
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5765号
原告：高文涛，男，1966年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。被告：单波，男，1967年11月18日出生，汉族。原告高文涛与被告单波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文涛之委托代理人钟高德到庭参加诉讼；被告单波因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文涛诉称，经案外人上海誉立投资管理咨询有限公司推荐并居间，2013年11月21日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款30，000元(人民币，下同)、借款期限12个月、每月返还借款本金2，500元及支付利息600元。借款当日原告在扣除被告应付第1期利息600元、代被告支付第1期居间服务费105元的情况下，交付被告29，295元。至今，被告未还任何款项，且经原告催讨无果，故诉至法院要求被告返还借款本金29，250元、支付利息6，600元。被告单波未作答辩。经审理查明，经案外人上海誉立投资管理咨询有限公司居间，2013年11月21日原告妻子马群以原告名义与被告签订借款协议。该协议约定：被告向原告借款30，000元；按12期偿还借款本金和付息，即被告自2013年12月21日至2014年11月21日每月返还借款本金2，500元，自2013年11月21日至2014年10月21日每月支付利息600元(按借款本金2%计算)等。借款当日原告在扣除被告应支付第1期利息600元、代被告支付第1期居间服务费105元的情况下，通过银行转帐交付被告借款29，295元。事后，被告未向原告偿还任何款项，且经原告催讨亦无果，原告为此诉至本院。审理中，原告表示被告实际拖欠原告借款本金30，000元、利息6，600元，但不要求变更诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的借款协议、借款协议(附件)、中国光大银行对帐单、原告妻子马群的情况说明及原告代理人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告高文涛与被告单波之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。因被告未按双方约定履行返还借款及支付利息之义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款并支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单波应于本判决生效之日起十日内返还原告高文涛借款29，250元；二、被告单波应于本判决生效之日起十日内支付原告高文涛利息6，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理696.25元，由被告单波负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年九月五日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20831号
罪犯袁芬，女，1980年9月14日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月十八日作出（2003）德刑初字第194号刑事判决，以被告人袁芬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十一月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第326号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二〇一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁芬予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至二〇一七年四月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1366号
罪犯刘吉临，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）滨中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人刘吉临犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月六日作出（2012）鲁刑三终字第153号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯刘吉临在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘吉临的悔改表现，有罪犯刘吉临的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘吉临在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘吉临无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第43号
公诉机关陕县人民检察院
被告人陈某某，男，1987年4月10日出生，住陕西省周至县。2004年2月26日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2005年12月13日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2006年4月18日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金14000元；2012年3月5日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月3日被陕县公安局刑事拘留，同年11月13日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日0时许，被告人陈某某翻墙进入陕县大营镇温塘村成某甲家院子，欲行窃时，被成某甲发现并抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人陈某某供述；被害人成某甲陈述；证人成某乙证言；书证：被告人户籍证明、刑事判决书复印件、释放证明、抓获经过、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在实施盗窃犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于公诉机关提出被告人陈某某构成累犯的公诉意见，不符合累犯的法律规定，不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年3月2日止，罚金限被告人在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏燕
二〇一五年二月十五日
书记员 孟 轲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第139号
申请执行人王百海。
被执行人山东芳绿农业科技有限公司，住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人寇玉芳，该公司董事长。
申请执行人王百海与被执行人山东芳绿农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于二0一五年三月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第281号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款16883.2元，已执行／元，尚欠16883.2元，经本院查证被执行人外债较多，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第281号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年八月四日
书记员 韩晨光
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2317号
原告张宏伟（第一原告）。
原告某甲（第二原告）。
法定代理人张宏伟，即本案第一原告。
被告陈立荣（第一被告）。
委托代理人陈雪娣。
被告陈谨（第二被告）。
两被告共同委托代理人陈红霞。
原告张宏伟、某甲诉被告陈立荣、陈谨相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年10月21日第一次公开开庭进行了审理，第一原告及第二被告法定代理人张宏伟、第一被告委托代理人陈雪娣、第二被告委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。本案于2014年11月14日第二次公开开庭进行了审理，第一原告及第二原告法定代理人张宏伟、两被告共同委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟、某甲诉称：两原告系青浦区某弄某号某甲室的业主，两被告系青浦区某弄某号某乙室的业主，原、被告系邻居。被告为扩大其阳台面积，将其阳台东侧的空调外机位置封死，后被告未经原告同意将其空调外机放置在原告房屋的空调外机位置，导致原告的空调外机无法正确安装，严重影响了原告的居住条件和生活环境。原告多次要求被告将其空调外机移位，均遭被告拒绝。故原告无奈诉至法院要求：1、被告空调外机移出原告甲室户型图空调外机所在的整个位置区域（包括空调板面及以上空间位置），将原告空调外机的位置恢复原状；2、被告承担原告精神损失费1元，并公开赔礼道歉。要求被告承担诉讼费。后原告变更部分诉讼请求要求：被告的空调外机应安装到其户型图上空调外机指定的位置；不要求被告赔礼道歉。其余诉请不变。
被告陈立荣、陈谨辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实将自己的空调外机位置封死，并将其空调外机放置于原告空调板面上方的位置，但该位置系公共部分，且悬挂在被告房屋的墙壁上。如果影响了原告的空调外机安装，原告可以在该空间内移动，但不同意移出该空间区域。
经开庭审理查明：原、被告系邻居，两原告系青浦区某弄某号某甲室房屋的业主，两被告系青浦区某弄某号某乙室房屋的业主，该物业所在小区名为X。原告房屋的其中一个空调外机位置位于原、被告房屋外墙中间的板面上（该板面位于原告厨房的南面）。被告房屋的其中一个空调外机位置位于原告南阳台最东侧边上预留的凹槽内。
被告装修房屋时，为增加阳台面积，将放置空调外机的凹槽从外侧封闭，凹槽内部改成阳台的一部分，进而将其空调外机放置于的原告空调外机位置（位于原告房屋西侧、被告房屋东侧外墙之间）的上方，悬挂于被告房屋东侧外墙上。后原告安装空调外机时，将自己的空调外机悬挂于原告房屋西侧外墙上，高于被告空调外机。原告认为被告空调外机应放于被告房型图指定的位置，而被告却放置于原告空调外机位置范围内，导致原告的空调外机无法正确放置，影响了原告的生活，后经居委会及物业多次调解未果，故而诉至本院。
另查明，原、被告小区的房屋在交房时，原、被告均收到了业主手册，被告在业主手册中业主临时公约及房屋装修管理须知上签字。业主临时公约第三条业主在使用物业与装修时，应遵守以下规定：“...8、空调外机应安装在指定的位置，如不明确外机安装位置，请及时到管理处联系。...”。另，房屋装修管理须知第九条装修规定：“...3、严禁随意安装空调外机。空调外机应按指定位置安装，空调外机位置不确定时与物业管理处联系。”
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供房产证、住宅使用说明书、被告房屋房型图、房产登记信息、现场照片、业主手册、人民调解申请书及附页、本院出示的被告签字的承诺书、业主临时公约、装修管理须知、与居委会、调解委员会工作人员的笔录，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据庭审查明的事实，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。彼此相邻的各方在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。本案中，业主手册中临时业主公约及房屋装修管理须知中均明确规定，业主不得随意安装空调室外机，空调室外机应安装在指定的位置。被告作为该小区的业主在业主临时公约及房屋装修管理须知上签字，亦明知其空调外机的安装位置，理应遵守该规定，然被告违反了该规定，未将其空调外机放置在其房型图指定的位置，而是将其空调外机安装到原、被告房屋外墙中间的区域内，给原告造成了不良影响。故被告的空调外机应移出原告空调外机的安装范围，将其空调外机安装至其房型图中指定的位置。原告的第一项诉请，于法无悖，本院予以支持。然原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈立荣、陈谨应于本判决生效之日起十日内将其安装于被告房屋（青浦区某弄某号某乙室）东侧外墙上的空调外机移至被告房型图中空调外机的指定地点；
二、驳回原告张宏伟、某甲的其余诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第194号
原告姜承宝，男，1978年12月5日出生，汉族。
被告孙红丽，女，1973年11月10日出生，汉族。
原告姜承宝与被告孙红丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告姜承宝到庭参加诉讼，被告孙红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜承宝诉称：2013年2月22日，被告做生意周转资金在原告处借款560000元，当时双方约定30天还款，月利息2%，可被告至今拖欠未还借款，经原告多次催讨被告拒绝偿还借款，故原告诉讼至法院要求被告给付原告借款560000元及利息112000元，共计672000元；诉讼费由被告承担。
被告孙红丽未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告姜承宝向本院提交如下证据：
提交借款协议及收条原件一份，欲证明2013年2月22日被告向原告借款56万元，借款期限为30天，利息为月息2%。
被告孙红丽未到庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告孙红丽未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月22日，被告孙红丽在原告姜承宝处借款560000元，并与原告签订借款协议一份，双方约定被告因做生意资金周转在原告处借款560000元，借款期限30天，月利息为2%。由原、被告在借款协议上签字确认。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告给付借款560000元及自2013年2月22日起至2013年12月22日止的借款利息112000元，共计672000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告主张被告孙红丽在其处借款560000元，并提交借款协议予以证实。被告孙红丽未到庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的借款协议的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信。对原告要求被告按借款协议中约定月利息为2%给付自2013年2月22日起至2013年12月22日止借款利息112000元的诉讼请求，因原告主张的借款利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法予以调整，保护原告的借款利息共计111570.40。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙红丽偿还原告姜承宝借款560000元及自2013年2月22日起至2013年12月22日止借款利息111570.40元，共计671570.40元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10520元减半收取5260元，由被告承担。
邮寄送达费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年三月七日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2325号
原告李忠和，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告肖全，男，住吉林省长春市。
原告李忠和诉被告肖全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠和的委托代理人胡延祥、刘丽曼到庭参加了诉讼，被告肖全经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠和诉称，被告从原告处购买空心砖，截止2012年8月24日，被告欠原告砖款436，100.00元，并给原告出具欠条一份，约定还款超过2012年10月1日加利息2分。原告多次向被告主张欠款，被告仅以砖等建筑材料抵欠款11，100.00元，尚欠425，000.00元及利息没有给付。故原告提起诉讼，要求被告给付砖款425，000.00元及利息（利息以年利率24%计算，从2012年10月1日起计算至给付止）；诉讼费用由被告承担。
被告肖全在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告从原告处购买空心砖。2012年8月24日，被告为原告出具欠条一份，写明：人民币肆拾叁万陆仟壹佰元整436，100.00元欠买转款（2010、2011、2012）超过10月1日加利息2分。被告在欠条落款欠款人处签名。此后，原告多次向被告主张欠款，被告仅以砖等建筑材料抵欠款11，100.00元，尚欠425，000.00元及利息没有给付。故原告提起诉讼，要求被告给付购砖款425，000.00元及利息（利息以年利率24%计算，从2012年10月1日起计算至给付止）；诉讼费用由被告承担。
以上事实的认定有原告提供的欠条及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定真实有效。被告应当按照约定给付原告货款425，000.00元。关于利息，因原告主张的月利率二分不违反相关法律法规的规定，应当予以保护，故被告应自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%向原告支付利息。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖全与本判决生效后立即给付原告李忠和货款425，000.00元及利息（自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李忠和其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，675.00元由被告肖全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 侯皓文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2325号
原告李忠和，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告肖全，男，住吉林省长春市永春镇。
原告李忠和诉被告肖全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠和的委托代理人胡延祥、刘丽曼到庭参加了诉讼，被告肖全经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠和诉称，被告从原告处购买空心砖，截止2012年8月24日，被告欠原告砖款436，100.00元，并给原告出具欠条一份，约定还款超过2012年10月1日加利息2分。原告多次向被告主张欠款，被告仅以砖等建筑材料抵欠款11，100.00元，尚欠425，000.00元及利息没有给付。故原告提起诉讼，要求被告给付砖款425，000.00元及利息（利息以年利率24%计算，从2012年10月1日起计算至给付止）；诉讼费用由被告承担。
被告肖全在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告从原告处购买空心砖。2012年8月24日，被告为原告出具欠条一份，写明：人民币肆拾叁万陆仟壹佰元整436，100.00元欠买转款（2010、2011、2012）超过10月1日加利息2分。被告在欠条落款欠款人处签名。此后，原告多次向被告主张欠款，被告仅以砖等建筑材料抵欠款11，100.00元，尚欠425，000.00元及利息没有给付。故原告提起诉讼，要求被告给付购砖款425，000.00元及利息（利息以年利率24%计算，从2012年10月1日起计算至给付止）；诉讼费用由被告承担。
以上事实的认定有原告提供的欠条及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定真实有效。被告应当按照约定给付原告货款425，000.00元。关于利息，因原告主张的月利率二分不违反相关法律法规的规定，应当予以保护，故被告应自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%向原告支付利息。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖全与本判决生效后立即给付原告李忠和货款425，000.00元及利息（自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李忠和其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，675.00元由被告肖全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 侯皓文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曲 栋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第585号
申请执行人张小平。
被执行人成都金明化工有限公司，住所地：四川省成都市彭州市工业开发区天府大道。
法定代表人：向天富，职务：董事长。
被执行人四川明天精细化工有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区三河镇花园村。
法定代表人：向天富，职务：董事长。
申请执行人张小平申请执行被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年4月7日作出的（2013）彭州民初字第1143号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张小平于2013年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明成都市中级人民法院正在处置被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司的财产，二被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金2700000元、利息162000元、案件受理费14848元，合计：2876848元，未执行金额为2876848元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1143号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪榕
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一三年十月十日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初554号
原告赵晓东，男,生于1980年4月18日，彝族,中专文化,城镇居民，户籍地大姚县，住大姚县。
被告朱发聪，男，生于1971年8月20日，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
被告李顺英，女，生于1976年4月21日，彝族，小学文化，农民，户籍地大姚县，住大姚县（房东李强）。
原告赵晓东与被告朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓东、被告朱发聪、李顺英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告尽快支付差欠的农药货款15995元，利息867元，合计16862元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2007年先后在大姚县城东街、永胜农贸市场开办籽种、农药批发零售店。被告夫妇也长期在桂花集市上开办籽种、农药批发零售店，自2009年以来，二被告经常到原告店里批发农药回去桂花集市上销售，原告与二被告相识，相互都很信任。2015年10月以前，二被告还是很讲诚信的，当年的货款当年结清。2015年10月以后，二被告到原告店里批发农药，有时付现金，有时记账，2016年6月以后，二被告就没有来原告店里批发农药了，2016年7月30日，原告找到二被告双方当面结算了一下，二被告还差欠原告农药款15995元，当时由于二被告暂时没钱给付，就在原告的销货清单上签了一个15995元的欠条，后原告找到二被告催要未果。2017年3月15日，原告再次找到被告李顺英，与李顺英再次对账后，李顺英又亲自给原告写下一个15995元的欠条。�原告找到二被告多次催要，二被告均以各种理由拒绝给付该笔货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告朱发聪辩称：原告要求我支付货款，由于我没有参与原告购买农药，不知道差欠货款的事实。我与被告李顺英已经于2016年11月7日协议离婚，当时双方约定2016年9月30日以前的全部夫妻共同债务由李顺英负责偿还，我不承担偿还责任，2016年10月1日以后的债务由我负责偿还。离婚后，我才知道李顺英还有其他债务，由于李顺英拒绝偿还，多起债务人向我索要，我已经代李顺英偿还债务几万元。李顺英写给原告的欠条中明确说明，欠款由李顺英归还，依法应当判令由李顺英归还欠款。综上，由于我与李顺英已经离婚，双方的离婚协议书已经生效，夫妻共同存款被李顺英带走，协议书中明确所有债务由李顺英承担，原告提供的欠条已经明确欠款由李顺英归还，依法应当判令由李顺英归还该笔农药货款。
被告李顺英辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无意见，但该笔货款是我与被告朱发聪协议离婚之前欠下的，当时做生意所得也是用于家庭开支，所以这笔货款应当由我与朱发聪共同偿还。
原告赵晓东围绕诉讼请求向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的基本身份状况。
2、欠条一份、销货清单一份。欲证明原、被告双方进行结算后，二被告共差欠原告农药货款15995元。
被告朱发聪对其辩解理由向本院提交下列证据：
离婚协议书复印件一份。欲证明二被告于2016年11月7日协议离婚，当时双方约定2016年9月30日以前的夫妻共同债务由李顺英负责偿还，2016年10月1日以后的夫妻共同债务由朱发聪负责偿还，本案所涉货款朱发聪不承担偿还责任。
被告李顺英对其辩解理由未向本院提交证据证实。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告朱发聪提交的离婚协议书，对真实性予以认可，但不能证明被告朱发聪的辩解，故不作为本案定案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2007年开始在大姚县城开办籽种、农药批发零售店。二被告曾系夫妻关系。2009年以来，二被告经常到原告商店批发农药到桂花街上销售，双方由此相识。2015年10月以来，二被告到原告商店批发农药，至2016年7月30日，经原、被告双方结算，二被告共差欠原告农药款15995元，二被告并在原告的销货清单上签字进行确认。2017年3月15日，原告与被告李顺英�次对账后，李顺英向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到赵晓东处2015年10月20日至2016年7月30日共十单农药款15995元，此债务由我来承担，欠款人：李顺英，欠款时间：2017年3月15日。后原告多次向二被告索要未果。
另查明，二被告于2016年11月7日协议离婚，双方约定，2016年9月30日以前的夫妻共同债务由被告李顺英负责清偿，2016年10月1日以后的夫妻共同债务由被告朱发聪负责清偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确规定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，因被告朱发聪不能提交证据证实本案欠款属于被告李顺英的个人债务,对其辩解意见本院不予采纳，故应当由二被告承担连带清偿责任。
综上，原、被告之间的买卖合同合法、有效，由此产生的合同之债应受法律保护，二被告未在约定的期限内向原告给付欠款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求二被告给付该笔货款，本院予以支持。关于原告要求二被告支付该笔货款利息的主张，因双方未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告朱发聪、李顺英于本判决生效之日起十五日内给付原告赵晓东货款15995元。
二、驳回原告赵晓东的其余诉讼请求。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告朱发聪、李顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 柴晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 金晓燕
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2326民初554号原告赵晓东，男,生于1980年4月18日，彝族,中专文化,城镇居民，户籍地大姚县，住大姚县。被告朱发聪，男，生于1971年8月20日，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被告李顺英，女，生于1976年4月21日，彝族，小学文化，农民，户籍地大姚县，住大姚县（房东李强）。原告赵晓东与被告朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓东、被告朱发聪、李顺英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告尽快支付差欠的农药货款15995元，利息867元，合计16862元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2007年先后在大姚县城东街、永胜农贸市场开办籽种、农药批发零售店。被告夫妇也长期在桂花集市上开办籽种、农药批发零售店，自2009年以来，二被告经常到原告店里批发农药回去桂花集市上销售，原告与二被告相识，相互都很信任。2015年10月以前，二被告还是很讲诚信的，当年的货款当年结清。2015年10月以后，二被告到原告店里批发农药，有时付现金，有时记账，2016年6月以后，二被告就没有来原告店里批发农药了，2016年7月30日，原告找到二被告双方当面结算了一下，二被告还差欠原告农药款15995元，当时由于二被告暂时没钱给付，就在原告的销货清单上签了一个15995元的欠条，后原告找到二被告催要未果。2017年3月15日，原告再次找到被告李顺英，与李顺英再次对账后，李顺英又亲自给原告写下一个15995元的欠条。�原告找到二被告多次催要，二被告均以各种理由拒绝给付该笔货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告朱发聪辩称：原告要求我支付货款，由于我没有参与原告购买农药，不知道差欠货款的事实。我与被告李顺英已经于2016年11月7日协议离婚，当时双方约定2016年9月30日以前的全部夫妻共同债务由李顺英负责偿还，我不承担偿还责任，2016年10月1日以后的债务由我负责偿还。离婚后，我才知道李顺英还有其他债务，由于李顺英拒绝偿还，多起债务人向我索要，我已经代李顺英偿还债务几万元。李顺英写给原告的欠条中明确说明，欠款由李顺英归还，依法应当判令由李顺英归还欠款。综上，由于我与李顺英已经离婚，双方的离婚协议书已经生效，夫妻共同存款被李顺英带走，协议书中明确所有债务由李顺英承担，原告提供的欠条已经明确欠款由李顺英归还，依法应当判令由李顺英归还该笔农药货款。被告李顺英辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无意见，但该笔货款是我与被告朱发聪协议离婚之前欠下的，当时做生意所得也是用于家庭开支，所以这笔货款应当由我与朱发聪共同偿还。原告赵晓东围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的基本身份状况。2、欠条一份、销货清单一份。欲证明原、被告双方进行结算后，二被告共差欠原告农药货款15995元。被告朱发聪对其辩解理由向本院提交下列证据：离婚协议书复印件一份。欲证明二被告于2016年11月7日协议离婚，当时双方约定2016年9月30日以前的夫妻共同债务由李顺英负责偿还，2016年10月1日以后的夫妻共同债务由朱发聪负责偿还，本案所涉货款朱发聪不承担偿还责任。被告李顺英对其辩解理由未向本院提交证据证实。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告朱发聪提交的离婚协议书，对真实性予以认可，但不能证明被告朱发聪的辩解，故不作为本案定案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年开始在大姚县城开办籽种、农药批发零售店。二被告曾系夫妻关系。2009年以来，二被告经常到原告商店批发农药到桂花街上销售，双方由此相识。2015年10月以来，二被告到原告商店批发农药，至2016年7月30日，经原、被告双方结算，二被告共差欠原告农药款15995元，二被告并在原告的销货清单上签字进行确认。2017年3月15日，原告与被告李顺英�次对账后，李顺英向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到赵晓东处2015年10月20日至2016年7月30日共十单农药款15995元，此债务由我来承担，欠款人：李顺英，欠款时间：2017年3月15日。后原告多次向二被告索要未果。另查明，二被告于2016年11月7日协议离婚，双方约定，2016年9月30日以前的夫妻共同债务由被告李顺英负责清偿，2016年10月1日以后的夫妻共同债务由被告朱发聪负责清偿。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确规定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，因被告朱发聪不能提交证据证实本案欠款属于被告李顺英的个人债务,对其辩解意见本院不予采纳，故应当由二被告承担连带清偿责任。综上，原、被告之间的买卖合同合法、有效，由此产生的合同之债应受法律保护，二被告未在约定的期限内向原告给付欠款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求二被告给付该笔货款，本院予以支持。关于原告要求二被告支付该笔货款利息的主张，因双方未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告朱发聪、李顺英于本判决生效之日起十五日内给付原告赵晓东货款15995元。二、驳回原告赵晓东的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告朱发聪、李顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇一七年七月二十一日书记员  金晓燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02748号
原告江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告桑志军。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
原告江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）诉被告桑志军劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告华光公司的委托代理人滕天宇，被告桑志军的委托代理人石万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光公司诉称，原、被告因工伤保险待遇纠纷，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出扬江劳人仲案字（2015）第392号仲裁裁决书，裁决由原告按十级伤残支付被告各项工伤保险待遇。原告认为，伤残鉴定未送达原告，不能认定被告构成十级伤残。请求判决原告不向被告支付各项工伤保险待遇。
被告桑志军辩称，原告认为伤残鉴定有错误，可通过提起行政诉讼解决。原告应按十级伤残的标准支付被告工伤保险待遇。
经审理查明，被告于2012年3月到原告处工作，双方签订了劳动合同，劳动合同约定的期限为2014年5月10日至2015年5月9日，原告未为被告参加社会保险。2014年12月1日，被告在工作过程中右手被压伤，住院治疗28天，于2014年12月29日出院，医嘱休息2个月。2015年6月8日，经扬州市江都区人力资源和社会保险局认定为工伤，同年8月6日，经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。后被告申请仲裁，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出扬江劳人仲案字（2015）第392号仲裁裁决：一、申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）于2015年9月7日解除劳动关系；二、自本仲裁裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人工伤待遇合计94030.2元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。审理中原、被告双方各执一词，致调解不成。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方当事人对于原告桑志军的受伤系工伤无争议。双方当事人争议的焦点是原告是否应按十级伤残的标准向被告支付各项工伤保险待遇。
被告对劳动能力鉴定结论提出异议，认为原告致残程度未达到十级，但被告在知道劳动能力鉴定结论后，未向扬州市劳动能力鉴定委员会提出复核，故对其辩称不予采信。被告应按十级伤残的标准支付原告各项工伤保险待遇。
因双方对原告受伤前十二个月的平均工资为5336.4元无争议，故原告一次性伤残补助金应为37354.8元（5336.4×7个月）；一次性伤残就业补助金应为15000元。
关于一次性工伤医疗补助金，应参照扬州市人力资源和社会保障局、扬州市财政局《关于暂时调整工伤保险待遇标准的通知》的规定，认定一次性工伤医疗补助金为25000元。
关于原告主张的住院伙食补助费，未超出法定标准，支持522元。
关于原告主张的停工留薪期间的工资，被告无异议，支持15653.4元（5366.4元／月×（28天＋2个月）］。
关于伤残鉴定费用400元，应由被告负担。
关于交通费，被告无异议，支持交通费100元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告江苏华光双顺机械制造有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5元，由原告华光公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一六年三月七日
书记员 吴晓君
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00659号
原告：范某甲，女，1981年9月出生，汉族。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：陶某，男，1979年2月出生，汉族。
原告范某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员沈建华于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人章新超、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某甲诉称：2009年11月原被告相识，当时被告妻子已故，带有一子，婚前感情尚可，双方于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。婚后几个月，双方感情不和。2011年3月，原告怀孕后辞职回安庆生养，男方未支付生活费。××××年××月××日原告在安庆生育一子取名范某乙，儿子出生4个月后原告回到池州，原告母亲随同来池州带小孩，被告基本不管不问，且与原告母亲吵架，导致母亲离开池州，无奈原告于2012年8月份辞职回安庆老家带小孩，被告没有提供任何生活费用。被告生活中经常辱骂原告，在2014年2月份，还动手打了原告。双方在恋爱期间了解不够，婚后双方矛盾不断。现双方的感情已经彻底破裂。现诉请法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子范某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元。
针对其诉讼请求范某甲提交了以下证据：结婚证，证明原被告系夫妻关系。
陶某辩称：我们婚后感情一直很好，只是这两年买了房子，欠别人的钱，经济有些拮据，我也想我的儿子，只是公司抓的比较紧没时间去看她，是自己的不对。我愿意改正。希望法庭给个机会。
陶某未提交证据
经审理查明：2009年11月范某甲与陶某相识，后自由恋爱。××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子范某乙。婚后双方为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：范某甲与陶某系自由恋爱结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生争执，并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方互相沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准范某甲与陶某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1549号
原告成某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
本院在审理原告成某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李娇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐吉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1234号
原告许新光，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇心源社区兴隆*组**号。身份证号码：4301231964********。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告张懿，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区野鸭冲**栋***号。身份证号码：4302041969********。
原告许新光与被告张懿租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序组，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告许新光及其委托代理人王辉、被告张懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许新光诉称，被告在株洲有一门面转租，经双方协商，转让费为13800元。事后，原告向被告支付了120000元。2013年9月4日，原、被告约定：门面转让于2013年12月30日负责让许总与原房东签订合同，如不签订合同，退还转让金及装修费用。被告收取转让金后，至今未按约定与原房东签订合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、被告偿还定金20000元和转让金110000元，并支付利息（以预付款110000元按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月4日计算至判决生效之日止）；2、被告承担诉讼费用。
原告许新光为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、收条，拟证明被告收取了原告12万元的转让费的事实；
2、原、被告的身份证，拟证明诉讼主体资格。
被告张懿辩称，原告支付的定金是10000元，原告没有足额支付转让款，同时合同不能履行，原告也有过错，被告同意退还部分款项，不同意支付利息，请求法院依法判决。
被告张懿未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据2，经被告质证无异议，本院予以认定。
综合原、被告的辩论意见及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告张懿在株洲市石峰区建设北路石峰住宅产品大市场租有正门口左侧的邻街门面。2013年7月27日，原、被告达成协议，被告张懿将上述房屋转租给原告许新光，转租费用为138000元。原告许新光向被告张懿支付了10000元订金，被告张懿向原告许新光交付了房屋。2013年8月7日，原告许新光向被告张懿支付了50000元。2013年9月4日，原告再次�被告张懿支付了60000元，被告张懿同时承诺负责原告许新光与房屋所有权人在2013年12月30日签订租赁合同，如未签订合同则被告张懿同意退还转让金及装修费用。原告许新光收到房屋后，拟进行装修，该房屋所有权人不同意转租而未果。上述房屋，现已由他人承租。就退还转租费用，原、被告双方不能达成一致意见，酿成纠纷。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告达成的转租协议，系原、被告双方真实意思的表示，该合同关系依法成立并生效，双方当事人应当协议履行义务。被告张懿未在2013年12月31日前负责促成原告许新光与租赁房屋所有权人达成租赁合同，应当按照合同的约定退还转租费，故原告许新光要求被告张懿支付转租费120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张懿未按照约定在2013年12月30日前退还转租金，应按中国人民银行同期贷款利率�付逾期付款的利息，故对原告主张要求被告以110000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至判决生效之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2013年9月4日至2013年12月30日的利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。对于原告要求适用定金罚则，双倍返还定金的诉讼请求，因双方约定该10000元系订金，而非定金，对该诉讼请求，本院不予支持。经本院组织调解，双方当事人不能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告张懿在本判决生效后三日内返还原告许新光转租金人民币120000元；
二、被告张懿在本判决生效�三日内以110000元为基数按中国人民银行贷款利率支付自2014年1月1日至判决生效之日逾期付款利息；
三、驳回原告许新光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张懿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位�代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴湘敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条????当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债�的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终75号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伍锡秋，男，1970年10月出生，汉族，村民，重庆市开县人，住重庆市开县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人伍锡秋追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初440号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人伍锡秋以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人伍锡秋并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初440号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告伍锡秋选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人伍锡秋之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终75号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：伍锡秋，男，1970年10月出生，汉族，村民，重庆市开县人，住重庆市开县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人伍锡秋追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初440号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人伍锡秋以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人伍锡秋并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初440号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告伍锡秋选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人伍锡秋之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧