河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1556号
原告王敬峰。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告杨建洪。
被告李芳（杨建洪之妻）。
原告王敬峰诉被告杨建洪、李芳租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2011）运民三初字第2461号民事判决，王敬峰对判决不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）沧民终字第1933号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬峰及其委托代理人付本劲，被告杨建洪及其委托代理人郭林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。
原告王敬峰主要诉称，2008年6月24日，原、被告双方签订房屋租赁合同。租赁期限六年，自2008年10月26日至2014年10月26日，双方并就房屋租金交纳以及房屋修缮等作出了约定。在合同签订之后，原告依约履行了自己的义务，交纳了两年的房屋租金，被告也将房屋交付原告使用至今。
2011年1月4日，山东省武城县人民法院将该房屋查封，原告应向被告交纳的房租也被山东省武城县人民法院和沧州市运河区人民法院予以截留。且该房屋于2006年11月30日在沧州融信农村商业银行办理了抵押贷款，因未能偿还贷款，抵押权人已经向运河区人民法院提起诉讼，现依法将抵押物予以拍卖处理。依据税法的规定被告作为房主应当依法缴纳房产税、个人所得税各项税费，税法同时规定了在房主下落不明的情况下确实有代缴的义务，但是在本案当中被告本人并没有下落不明，在新华区税务局发出缴费通知后其本人多次与税务局进行联系，被告不缴纳税款的行为其自身是明知的，而且作为原告所应缴纳的租金，运河区人民法院在2010年6月就告知原告不得再向被告缴纳，之后武城县法院先后将房屋租金冻结，导致了原告无法在所应缴纳的租金中代扣税款。因被告的过错导致租赁房屋不能正常使用，并且给原告造成了巨大的经济损失。现依法提起诉讼，请求依法判令：一、解除双方签订的租赁合同（自立案之日起即2011年11月14日）。二、被告赔偿原告经济损失400000元（包括饭店内的装修和设备，以鉴定结论为准）。三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨建洪、李芳辩称，王敬峰起诉主张解除房屋租赁合同、赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。法院查封是软封，查封的只是证件，并没有贴封条。买卖不破租赁，协助执行的租赁资金到现在他一分钱也没给法院，也没给我。我没有影响他的经营。到现在为止没有给我拍卖。即使被拍卖了，买卖不破租赁，他照样可以租着用。他让我交税，但没有给我租金我无法交纳税收，税务机关虽向其下达缴纳税款的通知，但始终没有向其停售定额发票。故其主张解除房屋租赁合同、赔偿损失没有事实和法律依据。王敬峰申请追加任静为第三人的理由不能成立，其向任静支付了多少费用与本案无关。
原告王敬峰为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、双方签订的租赁合同5份。2、武城县法院、运河区法院截留租金的法律文书。3、新华区税务局限期缴纳税款的通知以及停售发票的证明共4页等证据。以上证据证明在双方租赁合同履行期间，因被告杨建洪、李芳没有缴纳房产税等各项税导致新华区税务局两次停售发票，致使饭店无法正常运营，被告的行为已经违约，应当解除租赁合同。4、王敬峰与该处房屋的原租赁使用人任静、赵树立签订的协议书，证明王敬峰是从任静、赵树立处转租的该房屋，在转租时转让费58万元，包括了除房屋主体、中央空调电梯外全部设施。5、杨建洪在2008年6月1日书写的同意原告转租饭店的证明，证明一是饭店的所有装修都是王敬峰所有，第二证明了任静、赵树立作为转租人应作为第三人参与诉讼。3、任静出具的证明，证明王敬峰接手转让物品包括除中央空调、电梯外的全部设施。
被告杨建洪、李芳对上述证据发表如下质证意见：对租赁合同无异议。对法律文书无异议。税务局停售发票得拿出证据，得有法律文书，这个是限期缴纳税款通知书，抬头指的是十字坡，没有指我；证明是假证明，出具法院调取的税务局征收管理员刘昭的2013-6-5日的证明一份，税法第二十六条规定本来就应他交税。转让费58万包括大概一年房费、空调设施费，任静、赵树立租我房子时，我都装修好了，我有图纸，当时装修我花了300万，现在王敬峰说所有装修算他的。任静证明说的设施是指他自己安装的空调并没有说装修，再说你装修是为了你自己。
被告杨建洪、李芳为支持其主张，向法庭提交了沧州市新华区地方税务局税政征管科征收管理员刘昭的证明和沧价鉴字（2013）第011号价格鉴证结论书。
原告对上述证据质证称：对证明，我方认为应不予采信。法院调取的刘昭证明是其个人行为。即使该证据可以采信从内容上看也与新华区税务局出具的是一样的，他的证明也证明了停售发票的事实。因为所应缴纳的税款应该是由被告缴纳的，而且相对应的缴税通知书中也包括了被告的个人所得税，因此导致停售发票的原因是被告没有按法律规定缴纳税款导致的。对鉴定书，多项遗漏没有全面鉴定，在原审笔录中反映了鉴定机构认可遗漏了部分物品，对于饭店桌椅等物品为什么没有进行鉴定；对其中的鉴定方式以及诚信率在鉴定书中没有详细阐明；在本案原审中我们申请通知鉴定人出庭，鉴定人对于我们所提出的问题一概没有回答；该鉴定结论为鉴定机构的鉴定人员随意制作，没有完全按照鉴定的相关程序进行制作；他们的鉴定本身没有任何依据的。因此在本案中我们向法院提出申请重新鉴定。
经审理查明，2006年10月26日，杨建洪、李芳与案外人任静、赵树立签订租赁合同，约定：“甲方杨建洪、李芳将位于沧州市维明路金阳新天地A座15号楼房四层建筑面积1250㎡的楼房及电梯、中央空调、发电机等基础设施，出租给乙方任静、赵树立。租赁期限为八年，自2006年10月26日起至2014年10月28日止。甲方杨建洪、李芳将原饭店的餐饮用具一次性转让给乙方任静、赵树立，转让费60000元，转让费交清后该用具的所有权归乙方任静、赵树立。租赁期间，乙方任静、赵树立有权将房屋转让给第三方使用。由三方签订转让协议，房屋租金由第三方直接支付甲方杨建洪、李芳，转让费直接给付乙方任静、赵树立”。
2008年6月，任静、赵树立将租赁房屋转租给王敬峰，并签订了《协议书》，协议约定：“甲方（任静、赵树立）自2008年6月2日起将坐落在维明路的楚湘苑转租给乙方（原告王敬峰）经营，转让费580000元（包括2008年10月28日的租金及酒店内的所有物品）…”。2008年6月16日，任静出具了书面证明，内容为“2008年6月16日楚湘苑大酒店转让给王敬峰，转让费58万（伍拾捌万元整）。转让费包括除酒店内中央空调、电梯外的全部设施（含一楼、三楼自建房）”。同日，杨建洪出具了书面意见，内容为“同意十字坡酒店王总（王敬峰）接受任老总（任静）酒店，年房租24万元”。2008年6月24日，王敬峰与杨建洪、李芳重新签订《租赁合同》，合同约定：“甲方（杨建洪、李芳）将位于沧州市维明路金阳新天地A座15号楼房四层建筑面积2000㎡的楼房及电梯、中央空调、发电机等基础设施，出租给乙方（王敬峰）”。租赁期限为六年，自2008年10月26日起至2014年10月26日止。年租金24万元，第一次支付二年租金，后四年每年的10月26日前支付下一年的房租”。同时约定，“乙方依约交付租金，每延期一天，违约金为全年租金的千分之三，乙方如果拖欠租金达三个月以上，甲方有权解除使用，收回出租之房屋”。第八条约定：“在乙方承租期间，甲方所发生的债务，由甲方自行妥善解决，与乙方无关。乙方所发生的债务，由乙方自行解决与甲方无关”。同时合同对双方的其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，王敬峰按照双方的合同支付了两年（2008年10月26日至2010年10月26日）的租金，杨建洪、李芳将房屋交付给王敬峰使用，王敬峰对房屋进行了必要的装修后，以“十字坡百饺园酒店”的字号开始经营。
另查明，2006年11月19日，杨建洪、李芳与案外人赵树立、任静，沧州市南陈屯信用社三方签订了协议书，协议主要约定：经甲乙丙三方协商，自2007年11月1日起，乙方赵树立、任静将交付给甲方杨建洪、李芳的房租费直接交于丙方沧州市南陈屯信用社，直至甲方杨建洪、李芳将丙方沧州市南陈屯信用社的借款全部还清之日止。如果甲方杨建洪、李芳在借款期限内不能按时归还丙方沧州市南陈屯信用社借款，经三方协商后，丙方有权对此门店进行单方拍卖、变卖及转让（包括甲方搭盖临建部分和电梯、空调等辅助设施），所得款项优先偿还南陈屯信用社的借款。2010年6月13日，沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行（原沧州市南陈屯信用社）向王敬峰下达告知书，内容为“借款人李芳于2006年11月30日在我行办理房地产抵押贷款378万元，于2009年11月30日到期。至今尚有340万元本金及利息未能偿还我行。故我行已向沧州市运河区人民法院提起诉讼。如法院判决我行胜诉，借款人李芳尚不能偿还贷款本金及利息，我行将依法律程序对抵押物予以处分。”2010年8月10日，沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行再次给王敬峰发出告知书，内容为“李芳于2006年11月30日在我行办理抵押担保贷款378万元。抵押物为李芳名下的房地产，位于沧州市维明路金阳新天地A座15号和金阳新天地A座2单元117号。李芳与其丈夫杨建洪于2006年10月26日将该房屋租赁给了任静、赵树立。为保障我行的信贷资金安全，我行在贷款发放前与李芳夫妻及任静、赵树立共同签订了三方协议，协议中规定了租赁期限为8年，房屋租赁费由承租方直接交于我行。2008年6月24日，李芳夫妻在未通知我行的情况下，擅自将该房屋租赁给了王敬峰董事长用于饭店经营，严重违背了合同约定，且该笔借款已经逾期，余额340万元。我行已经将李芳起诉。我行认为，李芳夫妇与王敬峰签订的租赁费必须直接交付我行，若你方将租赁费直接交于出租方，而影响了我行的权益，所产生的重大法律责任，将由你方承担。”2010年6月21日，本院执行人员向王敬峰的工作人员进行了告知询问，告知在2010年10月25日以后，如果继续租赁房屋要通知运河区人民法院，租金由法院截留，并作出了（2011）运执字第155号民事裁定书、（2011）运执字第155号协助执行通知书，要求王敬峰协助，提取杨建洪夫妇在王敬峰处2011年至2014年房屋租赁费96万元。2010年11月2日、2011年2月23日，山东省武城县人民法院分别向王敬峰送达了（2007）武法执字第85号、（2007）武法执字第85-1号履行到期债务通知书，要求王敬峰协助，将对杨建洪夫妇的到期债务24万元直接向申请执行人山东金光玻璃钢集团有限公司支付。
2011年5月23日、10月19日，沧州市新华区地方税务局向王敬峰经营的沧州市十字坡餐饮服务有限公司百饺园酒店发出限期缴纳税款通知书和责令限期改正通知书，要求其在收到通知后15日缴纳拖欠的房产税等税款共计56196元。2012年9月8日，沧州市新华区地方税务局出具证明，主要内容为：沧州市十字坡餐饮服务有限公司百饺园酒店所经营场所为杨建洪、李芳夫妻房屋，根据相关税费规定，应由房主杨建洪、李芳缴纳房产税、土地税。由于税务机关无法联系到二人，故对十字坡百饺园酒店两次下达限期缴纳通知书，因其未足额缴纳应缴税款，对十字坡百饺园酒店口头警告、停售河北省沧州市定额发票。
又查明，王敬峰承租杨建洪、李芳房屋后，添置了部分设施设备并对饭店进行了部分装饰装修。经王敬峰申请，本院在原一审时委托沧州市涉案物品价格鉴证中心对王敬峰租赁期间对房屋装修及添置设施价值进行评估，沧州市涉案物品价格鉴证中心做出沧价鉴字（2013）第011号价格鉴证结论书，确定双方无争议的王敬峰进行内部装修价值132301元，无争议的王敬峰添置的设施价值为49184元，共计181485元。双方有争议的装饰装修价值18466元，添置设施价值6067元，共计24533元。在本案诉讼中，王敬峰申请追加任静作为第三人参加本案诉讼，本院依法向其释明，本案不应追加任静作为第三人，如其认为有必要，可申请任静作为证人出庭作证。之后，王敬峰申请本院调取任静证言，但未向本院提供任静经常居住地地址。
再查明，本案于2011年11月14日在本院立案，本院于2011年12月19日将诉状送达被告杨建洪、李芳。
本院认为，王敬峰与杨建洪、李芳双方签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，双方应按合同约定履行。按照合同第八条约定，“在乙方承租期间，甲方所发生的债务，由甲方自行妥善解决，与乙方无关”。杨建洪夫妇与王敬峰签订租赁合同之前，已经将租赁房屋设置了抵押，且约定将房租由承租人直接支付给抵押权人沧州市南陈屯信用社，杨建洪夫妇在与王敬峰签订租赁合同时，隐瞒了该事实，且其在偿还借款问题上，没有做到妥善处理，以至于沧州市南陈屯信用社向杨建洪夫妇提起诉讼主张权利，最终法院执行机构将租赁房屋查封并进入评估程序，因杨建洪夫妇未能及时解决其多处外欠账问题，致使债权人和法院给王敬峰多次发通知要求其协助履行，给其经营带来不利影响。之后，在合同履行中，因杨建洪夫妇未及时向当地税务机关缴纳应由其缴纳的房产税等税款，致使税务机关多次对王敬峰经营的饭店下发限期缴纳通知书和责令限期改正通知书，并口头警告、停售发票，影响了王敬峰饭店的正常运营。王敬峰虽有代缴税款义务，但与本院向其下达的执行文书相冲突，其不能对抗。故杨建洪、李芳未履行税法等相关法律规定的义务，其行为存在过错，根据我国《合同法》第九十四条的规定，王敬峰有权主张解除合同；根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，王敬峰起诉二被告的诉状于2011年12月19日送达二被告，故本院认为双方应自2011年12月19日解除租赁合同，合同解除后，王敬峰应将租赁房屋清退给杨建洪夫妇。杨建洪、李芳虽提交了新华区地税局征收管理员刘昭出具的证明，以此主张税务机关虽向王敬峰下达缴纳税款的通知，但始终没有向其停售定额发票。本院认为该证明未加盖新华区地税局公章，证据形式有缺陷，应不予认定，且该证据亦未明示税务机关未停售发票的事实。故对杨建洪、李芳的该项主张，本院不予支持。
关于王敬峰诉求杨建洪、李芳赔偿其装修及添置设备的主张。本院认为，因杨建洪、李芳存在过错行为，故其应承担相应的损失赔偿责任。关于对损失的鉴定结论，虽王敬峰、杨建洪双方均有异议：王敬峰提出鉴定程序等问题，杨建洪认为鉴定价格过高，但均未提供相应证据证明，且本院认为，该鉴定结论不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，不应当重新启动鉴定程序。本案应以该鉴定结论为依据，计算王敬峰主张的各项损失。关于王敬峰申请补充鉴定的部分，称均系其与任静协议约定的部分。对该部分财产，杨建洪、李芳并不认可，且任静亦未出庭予以证实，故对王敬峰主张的该部分财产损失，本院不予支持。如王敬峰与任静有纠纷，可另行解决。综上，本案应以该鉴定结论中双方没有争议的部分财产价值为依据，计算王敬峰主张的各项损失，即王敬峰进行的内部装修价值为132301元，添置的设施价值为49184元，共计181485元。故本院认为，杨建洪、李芳应赔偿王敬峰经济损失共计181485元。
本案由本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王敬峰与被告杨建洪、李芳之间的房屋租赁合同（合同解除之日为2011年12月19日）；原告王敬峰将租赁房屋不迟于本判决生效后十五日腾退给被告杨建洪、李芳。
二、被告杨建洪、李芳赔偿原告王敬峰经济损失181485元。（限本判决生效之日起十五日内履行完毕）
三、驳回原告王敬峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告王敬峰承担3988元，由被告杨建洪、李芳承担3312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 赵冬梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贾净菡