山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7707号
原告：山东聊建第一建设有限公司，住所地聊城市兴华东路52号。
法定代表人：马思民，董事长。
委托诉讼代理人：刘广泽，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：弓家卫，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：聊城三叶绿色食品有限公司，住所地聊城市凤凰工业园聊位路西纬一路西首。
法定代表人：戴怀民，董事长。
被告：戴怀民，男，1974年10月2日出生，汉族，聊城三叶绿色食品有限公司董事长，住聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：房公宙，男，1974年6月12日出生，汉族，聊城三叶绿色食品有限公司职工，住聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托诉讼代理人:余长清，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告:高桃仙，女，1977年10月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人:沈庆夺，山东万众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告山东聊建第一建设有限公司（以下简称聊建一公司）与被告聊城三叶绿色食品有限公司（以下简称三叶公司）、戴怀民、高桃仙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊建一公司委托诉讼代理人刘广泽、弓家卫，被告三叶公司、戴怀民共同委托诉讼代理人房公宙、余长清，被告高桃仙委托诉讼代理人沈庆夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊建一公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿付所欠原告工程款17331139.54元并支付逾期违约金，工程欠款违约金，以13640551.46元为基数，自2015年12月31日起按日万分之三计算至判决确定还款之日止；质量保证金的利息，自2015年10月17日起以3690588.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。2.请求判令第二、三被告对上述欠款承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月14日，原山东聊城建宇建筑工程有限公司与第一被告三叶公司签订《建设工程施工合同》，约定由原山东聊城建宇建筑工程有限公司承建第一被告开发的三叶公司居住组团A、B、C、D座住宅楼及地下车库工程，合同总价款约86291483.58元，工程质量标准合格，合同价款采用中标加签证方式确定。被告逾期付款，支付欠款额日万分之三的违约金，同时双方对其他合同权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约施工完毕，工程经竣工验收达到合同约定的质量标准。工程竣工后，于2015年12月30日工程价款结算完毕，经结算工程总价款为73811761.54元（其中土建装饰工程结算价款61328563.38元，安装工程结算价款12483198.16元），至今第一被告已付工程款55926272元，再扣除第一被告所供钢材款554350元，尚欠工程款17331139.54元。因第一被告未按约支付工程款，给原告造成巨大经济损失，根据合同约定第一被告应支付原告逾期付款违约金。另原山东聊城建宇建筑工程有限公司于2011年7月29日合并到山东聊建第一建设有限公司，其债权债务由合并后的山东聊建第一建设有限公司享有和承担。第一被告系一人有限责任公司，其股东为第二被告截怀民，第三被告与第二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国公司法》第63条、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，第二被告戴怀民与第三被告高桃仙应对第一被告公司债务承担连带还款责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。
三叶公司辩称，1.答辩人与原山东聊城建宇建筑工程有限公司于2011年7月14日签订《建设工程施工合同》属实，但是原告要求被告偿还所欠工程款总数额错误，并且要求答辩人支付诉前逾期付款违约金明显过高并且计算错误，请法庭予以减少。2.答辩人与原告签订《建设工程施工合同》约定合同总价款为86291483.58元，工程质量标准合格，合同价款采用中标价加签证方式确定。工程竣工后，经结算工程总价款应为73811761.54元（其中土建装饰工程结算价款61328563.38元，安装工程结算价款12483198.16元）。并且，依据答辩人与原告董事长马思民于2007年元月11号签订的《保证》中约定“三叶公司发包给聊建一公司的兴华路60号院内的工程，在结算时让利给三叶公司2%作为优惠”计算出的让利款为1476235.23元。所以，在工程总价款73811761.54元中扣除让利款1476235.23元后才应该是答辩人应付给原告公司的工程款，即73811761.54元-1476235.23元=72335526.31元。依据2016年1月12日山东聊建集团一公司债权债务核对表“工程款相符，已付55926272元，另付钢材款554350元”，可以证明答辩人已经付给原告共计56480622元，所以，答辩人尚欠原告公司工程款为72335526.31元-56480622元=15854904.31元。另外，答辩人之所以迟迟未能把剩余的工程款支付给原告公司，是因为聊城市人民医院尚欠答辩人5%的购房款（9287550元）未支付给答辩人，从而导致答辩人没有钱款支付给原告公司。3.原告诉求答辩人支付逾期付款违约金明显过高，请求法院予以适当减少。工程价款的5%作为质量保修金不应计算逾期违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”原告要求答辩人支付的逾期违约金远远超过原告的实际损失，故答辩人请求法院在综合考虑本案案情的基础上予以减少。综上所述，答辩人的欠款数额为15854904.31元。
戴怀民辩称，1.依据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全全部财产对公司债务承担责任”。对于原告诉求的工程款应当由被告三叶公司承担责任，答辩人不应承担责任。2.虽然被告三叶公司系答辩人的一人有限责任公司，但是被告公司拥有完整独立并发挥作用的会计部门。答辩人的个人财产与被告公司的公司财产都是分别列支列收，均是单独核算、利润分别分配和保管，风险分别负担。综上所述，过度强调法人的人格独立，抑或是无度适用法人的人格否认法理，都将损害到公司法的价值追求，损及法人制度的整体价值功能。在将法人人格否认规则适用一人公司时，必须贯彻这样的理念，不能基于一人公司独特的制度属性而否定一人公司的法律人格。否则，就将彻底背离了法律承认一人公司的立法初衷。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
高桃仙辩称，我不是被告单位法定代表人，也没有代表该公司与原告签订涉案施工合同，我不是涉案合同的签订主体，与该合同没有任何牵连，原告起诉我没有法律及事实依据；我与戴怀民系夫妻关系，但已于2015年7月9日离婚。我对涉案工程的情况不清楚，工程是否盈利、亏损均不知情，假设有盈利也未用于夫妻共同生活。戴仅是三叶公司的法定代表人，其行为是职务行为，本案应由三叶公司承担赔偿责任，而不应由戴怀民及我承担责任。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，三叶公司作为发包方与原山东聊城建宇建筑工程有限公司作为承包方签订了《建设工程施工合同》，由山东聊城建宇建筑工程有限公司承建三叶公司的A、B、C、D座住宅楼及地下车库。合同约定：“承包范围：施工图纸范围内的土建、安装工程；合同总价款8629.148358万元；合同价款采用中标价加签证方式确定；材料设备供应：发包人供应材料设备；违约：发包人如违约，承担拖欠款部分日万分之三的违约金。同时合同还约定，质量保修期：质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3.装修工程为二年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5.供热及供冷为二个采暖期及供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为二年；质量保修金的支付：工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。如保修期满仍未支付部分的质量保修金银行利率为按银行同期贷款利率。质量保修金的返还：发包人在质量保修期无质量问题满一年28天内将剩余保修金一次性全部返还承包人。……”涉案工程于2010年5月1日开工，2013年10月16日竣工验收。2011年7月29日，山东聊城建宇建筑工程有限公司与原告聊建一公司进行合并，并注销。
2015年12月30日，双方进行结算，工程总价款为73811761.54元，其中土建装饰工程款为61328563.38元、安装工程款为12483198.16元。2016年1月12日，原告与被告三叶公司对债权债务进行核对：三叶公司已付原告工程款55926272元，另付原告代买钢材款554350元。对于原告代购材料款554350元未从工程结算总价款中扣除。原、被告经核算一致认同防水工程总价款为906834元。
另查明，被告三叶公司属于自然人独资企业类型，戴怀民系该公司法定代表人。戴怀民曾用名ＸＸ、代剑。2015年7月9日，戴怀民与高桃仙离婚。以上事实，双方均无争议且有证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原山东聊城建宇建筑工程有限公司与三叶公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。原山东聊城建宇建筑工程有限公司合并到聊建一公司名下，相应的权利义务也由聊建一公司承继。原告要求被告三叶公司偿付所欠原告工程款符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，工程结算完毕，被告应付至工程结算价款的95%，故被告三叶公司应支付原告工程款13640551.46元（73811761.54×95%-55926272-554350）。对于被告三叶公司抗辩原告法定代表人马思民曾许诺结算时给其让利2%的工程款，原告不予认可，且双方合同没有进行约定，被告的抗辩理由，本院不予采信。
涉案工程于2015年12月30日结算完毕，被告三叶公司未按照合同约定足额支付工程价款，原告要求被告三叶公司按照合同约定承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。违约金以13640551.46元为基数，自2015年12月31日起按日万分之三计算。被告三叶公司辩称约定的违约金日万分之三过高要求调减，但其没有提交相应证据，对于其抗辩理由，本院不予采信。
关于质量保修金是否应予返还的问题。本案中，发包人与承包人在建设施工程施工合同中对质量保修金进行了约定，从应付的工程款中预留5%，用以保证承包人在保修期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。同时，双方在合同中对质量保修期及质量保修金的返还期限进行了约定，原、被告双方均应按照约定履行。涉案工程质量保修金额为73811761.54×5%=3690588.08元。因合同约定的防水工程保修期为五年，截止目前为止尚未到质量保修期，而装修、电气管线、给排水管道、设备安装工程、供热及供冷、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程的质量保修期为两年，已超过双方约定的质量保修期，被告应予以返还。防水工程总价款为906834元，防水质量保修金为45341.7元（906834×5%），因防水工程未过保修期，应从保修金总额中扣除，剩余部分为3645246.38元（3690588.08-45341.7），被告应自竣工之之日满一年零28天起即2016年11月14日起向原告返还，并应支付逾期利息。
关于戴怀民是否应承担责任的问题。因三叶公司系一人有限责任公司，其股东为戴怀民，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对于公司债务承担连带责任。”戴怀民没有证据证明公司财产独立于其自己财产，故戴怀民应当对三叶公司的债务承担连带责任。
关于高桃仙是否应承担责任的问题。高桃仙不是三叶公司的股东，也不是涉案合同签订主体，原告要求高桃仙承担责任的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百七十四条规定，判决如下：
一、被告聊城三叶绿色食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东聊建第一建设有限公司工程款13640551.46元及利息（利息以13640551.46元为基数，自2015年12月31日起按日万分之三计算至判决确定还款之日止）；
二、被告聊城三叶绿色食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东聊建第一建设有限公司质量保修金3645246.38元及利息（利息以3645246.38元为基数，自2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；
三、被告戴怀民对上述第一、第二项承担连带责任；
四、驳回山东聊建第一建设有限公司对被告高桃仙的诉讼请求。
五、驳回原告山东聊建第一建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70223元，由原告山东聊建第一建设有限公司负担7466元，被告聊城三叶绿色食品有限公司负担62757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯林林