北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第6328号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告赵旺，男，1971年12月25日出生。
被告赵万金，男，1945年11月8日出生。
委托代理人赵强，男，1971年12月25日出生。
原告孙正与被告赵旺、被告赵万金民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张燕、人民陪审员韩英波参加的合议庭审理本案。本院于2013年8月26日公开开庭进行审理。后本案进行了第二次公告送达，变更了合议庭组成人员，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张燕、人民陪审员王国生参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月11日再次公开开庭进行审理。原告孙正委托代理人王爱芹及被告赵万金及其委托代理人赵强到庭参加诉讼。被告赵旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：2011年12月17日被告赵旺因经济紧张与原告孙正签订借款合同，约定原告孙正借给被告赵旺现金690000元，一个月后归还，并由其父被告赵万金做保证人。期限为2011年12月17日到2012年1月16日。被告赵旺逾期未能还款，依约按银行同期贷款利率4倍向原告孙正支付利息，还应按每日千分之五的标准支付逾期违约金。合同签订后，原告孙正依约借给被告赵旺现金690000元，被告赵旺出具了收条。借款到期后，原告孙正要求被告赵旺还款，但被告赵旺一直躲避不予理睬。原告孙正认为被告赵万金对借款有保证行为，应在其担保责任范围内承担返还借款、支付同期借款利息和违约金的责任。故原告孙正诉至法院，请求判令：1、被告赵旺支付原告孙正借款690000元，同期借款利息14030元，逾期还款违约金（2012年1月17日至2013年4月3日）219781.80元；2、被告赵万金在其担保责任范围内承担返还借款、支付同期借款利息和逾期还款违约金；3、本案诉讼费用由被告赵旺、被告赵万金承担。
原告孙正向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、借条；3、收条；4、不可撤销连带责任保证函（以下简称保证函）；5、原告孙正中国工商银行银行卡交易明细（卡号：×××）；6、证人东×1证言；7、被告赵旺中国工商银行银行卡（卡号：×××）一张。
被告赵旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵万金辩称：不同意原告孙正的诉讼请求。被告赵旺曾带人去家里找被告赵万金，被告赵旺称打算卖房子还别人钱，要求被告赵万金签字。被告赵旺当时说房本、银行卡都在原告孙正处，只有被告赵万金签字原告孙正才能把钱借给被告赵旺。他们一直说房本在原告孙正手里，被告赵万金签字就行，与被告赵万金没有关系。被告赵万金耳朵听不清，眼睛看不见，当时可能多喝了点酒，于是就稀里糊涂的签字了，具体怎么签的已记不清。后原告孙正找到被告赵万金，说被告赵旺的钱已经到位了，被告赵旺取走了200000元，怎么取得、什么时候取得被告赵万金并不清楚。被告赵旺所借690000元与被告赵万金无关。综上，被告赵万金不同意原告孙正的诉讼请求。
被告赵万金向本院提交以下证据予以证明：一张东×2的条。
在本案审理过程中，本院依法调取了被告赵旺卡号为×××（账号：×××）的银行卡交易明细及卡号为×××的银行卡户名。
经本院庭审质证，被告赵万金对原告孙正提交的被告赵旺中国工商银行银行卡（卡号：×××）一张无异议，原告孙正对被告赵万金提交的由东×2的条的真实性无异议，且东×1到庭亦表示此条系其本人书写，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经庭审质证，被告赵万金对原告孙正提交的证据材料发表质证意见如下：
原告孙正提交证据一至证据三即借款合同、借条、收条，证明被告赵旺向原告孙正借款690000元的事实。被告赵万金表示之前没有看到过上述证据，无法确认。鉴于上述证据系被告赵旺签字确认，被告赵旺经本院合法传唤，无正当理由出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，且被告赵万金又无相反证据推翻上述证据，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
原告孙正提交的证据四不可撤销连带责任保证函，证明被告赵万金应承担连带保证责任。被告赵万金表示该证据落款处签名“赵万金”是否为本人签字已记不清。鉴于经本院多次释明，被告赵万金均明确表示不申请鉴定，且又未提供证据否定保证函的真实性，故本院对保证函的真实性、关联性、合法性予以确认。
原告孙正提交的证据五原告孙正的中国工商银行银行卡交易明细（卡号：×××），证明通过转账方式支付给被告赵旺666450元，其余23550元系现金支付。被告赵万金表示对该证据不清楚，没有见过。鉴于该证据来源于中国工商银行股份有限公司北京运河迎宾支行，并加盖该支行核算用章，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
原告孙正申请证人东×1出庭作证，证明690000元的借款过程。被告赵万金表示东×2的条针对的是690000元借款一事，至于被告赵旺之前的事情被告赵万金并不知晓。结合本案其他证据综合认定，证人东×1所述能与其他证据形成完整证据链，故本院对证人东×1的证言真实性予以确认。
被告赵万金提交证人东×3的条，证明690000元借款一事与被告赵万金无关。鉴于原告孙正对该证据的真实性认可，且证人东×1到庭亦表示此条系其本人书写，故本院对被告赵万金提交的该证据的真实性予以确认。
本院根据上述证据查明：原告孙正与被告赵旺系同学关系。被告赵旺与被告赵万金系父子关系。2011年12月17日，被告赵旺向原告孙正借款，双方签订借款合同，合同约定：被告赵旺向原告孙正借款690000元，借款期限从2011年12月17日起至2012年1月16日止。如被告赵旺未能按约定期限清偿全部借款，则其除应当按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的4倍向原告孙正支付借款利息外，被告赵旺还应当按照每日千分之五的利率标准向原告孙正支付逾期还款违约金。此外，借款合同还约定了其他内容。同日，被告赵旺向原告孙正分别出具借条及收条各一张，借条内容为：“本人赵旺从孙正处借人民币陆拾玖万整（690000）.自2011年12月17日至2012年1月16日止，借期壹个月。借款人：赵旺，2011.12.17.”收条内容为：“今收到孙正现金人民币陆拾玖万元整.收款人：赵旺，2011年12月17日.”证人东×1系原告孙正公司员工，当日，东×1与被告赵旺一起找到被告赵万金，要求其对690000元借款承担保证责任。被告赵万金出具保证函一份，保证函载明：一、担保借款本金金额人民币690000元；二、被告赵万金自愿对借款承担连带清偿责任。如被告赵旺未按合同约定偿付借款本息，被告赵万金自愿以全部财产予以清偿；三、保证责任的范围包括本合同约定的本息、违约金、损害赔偿金及实现本债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费以及聘请律师、会计师、房产专业机构人员等有关费用）。保证期间为自合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告赵万金称对保证函落款处“赵万金”的签名是否为本人书写已记不清，但经本院多次释明，其均表示不申请鉴定。被告赵万金表示被告赵旺卖房与其无关，其对被告赵旺的借款不应承担任何责任，其陈述：当时被告赵旺与东×1一起去家中找到被告赵万金，说被告赵旺卖房子需要被告赵万金担保，被告赵万金不愿意做担保，东×1向被告赵万金出具了一张条，后来不知为何被告赵万金就在保证函上签了字。被告赵万金向本院提交了东×2的条，条的内容为：“在赵旺做银行还款过户签订房屋买卖合同以外出现任何事情与赵万金无关，由赵旺自行承担。东×1，2011.12.17.”东×1出庭作证并接受了质询，东×1对该条的真实性认可，其陈述被告赵旺欠他人债务较多，曾多次向原告孙正借款未按时偿还，本案诉争的690000元系被告赵旺为还房贷所借，由于被告赵旺没有信誉，故要求其家人提供担保。由于被告赵旺有赌博恶习欠债较多，被告赵万金不愿意为被告赵旺的其他债务担责，其要求东×3此条的目的就是对被告赵旺卖房需要还银行贷款所借的690000元进行担保，对于被告赵旺的其他欠款一律不做担保。出具此条后，被告赵万金才在保证函上签了名和日期。
另查，2011年12月17日及2011年12月19日，原告孙正（卡号：×××）分别向被告赵旺（帐号：×××）汇款32007.50元及634442.50元，原告孙正表示32007.50元是替被告赵旺偿还银行房贷月供，634442.50元是替被告赵旺偿还银行房贷尾款，其余23550元是于签订借款合同当日向被告赵旺支付的现金。2012年1月21日，从账户×××打入被告赵旺账户（卡号：×××）690000元。2012年1月22日，被告赵旺将该笔690000元通过网转转入自己另一账户（账户：×××）。借款到期后，被告赵旺未依约还款，被告赵万金亦未承担连带保证责任。原告孙正要求被告赵旺按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2011年12月17日至2012年1月16日的利息14030元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2012年1月17日至2013年4月3日的逾期还款违约金219781.80元。被告赵万金对上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、借条、收条、不可撤销连带责任保证函、原告孙正的中国工商银行交易明细（卡号：×××）、证人东×1证言、东×3的条、被告赵旺银行卡交易明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告赵旺向原告孙正借款690000元，双方签订了借款合同，借款合同除违约金约定过高外，其他内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵旺亦向原告孙正出具借条与收条对借款事实予以确认，双方之间债权债务关系明确。被告赵旺应依约履行还款义务。现还款期限已至，被告赵旺未依约还款，故原告孙正起诉要求被告赵旺还款690000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，634442.50元系2011年12月19日支付，其余款项系2011年12月17日支付，故借款利息应分段计算，2011年12月17日至2011年12月18日的利息应以55557.50元为计算基数，2011年12月19日至2012年1月16日的利息应以690000元为计算基数。借款合同约定，被告赵旺应按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息，此利息计算标准符合法律规定。按照该标准分段计算，借款自2011年12月17日至2012年1月16日的利息共计为13132.33元。现原告孙正要求被告赵旺支付自2011年12月17日至2012年1月16日的借款利息14030元，本院对其中的13132.33元予以支持，其余部分不予支持。借款合同约定，被告赵旺未依约还款，应按照每日千分之五的标准支付违约金，但原告孙正自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率4倍，调整后的标准未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定。按该标准计算，自2012年1月17日起至2013年4月3日的违约金为213420.83元。现原告孙正要求被告赵旺支付自2012年1月17日起至2013年4月3日的违约金219781.80元，本院对其中的213420.83元予以支持，其余部分不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告孙正提交不可撤销连带责任保证函，要求被告赵万金对被告赵旺的债务承担连带保证责任。被告赵万金虽称对保证函落款处“赵万金”的签名是否为本人书写已记不清，但经本院多次释明，其均表示不申请鉴定，故保证函落款处“赵万金”的签名视为被告赵万金本人签字。被告赵万金提交了由证人东×2的一张条，用以证明自己不应对690000元借款承担连带保证责任。该条明确载明在被告赵旺做银行还款、过户、签订房屋买卖合同之外出现任何事情与被告赵万金无关，本案借款系被告赵旺为出售房屋偿还银行房贷所借，保证函亦是针对被告赵旺为还银行房贷所借690000元出具，故被告赵万金应按照保证函的约定对借款本息、违约金承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旺偿还原告孙正借款本金人民币六十九万元及自二〇一一年十二月十七日起至二〇一二年一月十六日止的利息一万三千一百三十二元三角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告赵旺给付原告孙正自二〇一二年一月十七日起至二〇一三年四月三日止的违约金二十一万三千四百二十元八角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告赵万金对上述第一项及第二项债务承担连带保证责任。被告赵万金在承担保证责任后，有权向被告赵旺追偿；
四、驳回原告孙正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告赵旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万三千零三十八元，由原告孙正负担七十二元（已交纳）；被告赵旺、被告赵万金负担一万二千九百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 王国生
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈思思