河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1900号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该分公司总经理。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处。
负责人胡连东，该管理处处长。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人耿天宁，河南坦言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡凤春，女，1967年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李少青，女，1992年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李俊松，男，1996年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李中义，男，1939年6月22日出生，汉族。
上述四被上诉人共同委托代理人刘红建，男，1966年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张得强，男，1972年1月4日出生，汉族。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰考县通达汽车运输有限公司。
法定代表人孙振方，该公司总经理。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处（以下简称京珠高速新乡至郑州管理处）与被上诉人蔡凤春、李少青、李俊松、李中义、张得强、兰考县通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，蔡凤春、李少青、李俊松、李中义于2014年12月31日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令：人保郑州市分公司、京珠高速新乡至郑州管理处、张得强、通达公司赔偿、蔡凤春、李少青、李俊松、李中义因李孟雨死亡而产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、办理丧葬事宜人员的误工损失及交通费共计650000元；赔偿蔡凤春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计42676.62元。河南省新郑市人民法院于2015年8月10日作出（2015）新民初字第215号民事判决。人保郑州市分公司、京珠高速新乡至郑州管理处不服，均向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人人保郑州市分公司的委托代理人丁国庆，上诉人京珠高速新乡至郑州管理处的委托代理人杨彩彩，被上诉人蔡凤春、李少青及蔡凤春、李少青、李俊松、李中义的共同委托代理人刘红建，被上诉人张得强及通达公司的共同委托代理人王燃明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月20日23时15分，史国华驾驶豫BX16**重型半挂牵引车、豫BA2**挂重型仓栅式半挂车沿郑州绕城高速由西向东行驶至36公里＋630米处时，与李孟雨驾驶的豫A90B**小型轿车、宋卫峰驾驶的浙HR88**小型普通客车、郭俊杰驾驶的豫A668**小型普通客车、耿慧驾驶的豫A6J1**小型轿车、王中法驾驶的豫AF16**小型轿车、苌道德驾驶的豫GA13**重型自卸货车、张建新驾驶的豫A988**中型自卸货车相撞，造成李孟雨死亡、豫A90B**小型轿车乘车人蔡凤春受伤、多车受损及高速路产损坏。郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队对此事故调查后作出第201416018号交通事故认定书，认为史国华实习期内驾驶机动车上高速，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应货车高标准准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的”的规定；史国华驾驶机动车超载行驶，违反了《中华人民共和国道路交通实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”之规定；史国华违反了驾驶机动车行车未保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规范、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。”导致本次事故发生。河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处事故道路现场路面汽车纵滑附着系数为0.49，不符合《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T643-2006）《典型交通事故动态车辆行驶速度技术鉴定》之规定的汽车纵滑附着系数安全标准及《公路沥青设计规范》（JTGD50-2006）抗滑动态摩擦系数指标。根据《交通事故处理程序规定》第46条之规定，认定史国华承担主要责任，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处承担次要责任，李孟雨、蔡凤春、宋卫峰、郭俊杰、耿慧、王中法、苌道德、张建新无责任。
郑州市价格事务所有限公司接受郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队的委托，对豫A90B**小型轿车因交通事故造成的损失进行估价鉴定，该公司于2014年10月28日作出郑价事车评（2014）80054号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车损失总值为24600元（含喷漆、拆装工时费及更换材料费用）。蔡凤春、李少青、李俊松、李中义支付评估费1100元。
事故发生后，蔡凤春在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗38天，被诊断为腰部外伤、左下肢多处烧伤、左膝部开放伤、左下肢擦伤、骶椎横突多发骨折、右侧骶髂关节分离，长期医嘱单记载蔡凤春在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费27396.14元，出院医嘱为：注意休息、定期复查、不适随诊。
郑州华信法医临床司法鉴定所接受李少青的委托，对李俊松的护理依赖程度进行鉴定，该所于2015年1月10日作出郑华信司鉴所（2015）临鉴字第001号司法鉴定意见书，认定李俊松脑瘫，生活不能自理，进食、翻身、大、小便、穿衣、洗漱，自主行动均需护理，鉴定意见为被鉴定人李俊松目前存在大部分护理依赖，护理人数为一人。李俊松支付鉴定费700元。
另查明，1、李孟雨，男，1967年3月10日出生。蔡凤春、李少青、李俊松、李中义分别系李孟雨之妻、之女、之子、之父，李中义共有李孟雨等子女七人，李中义系农村居民。蔡凤春、李少青、李俊松、李中义提交的西华县箕子台街道办事处朝阳社区居民委员会及西华县万润物业管理有限公司出具的证明、郑州强达房地产有限公司与李孟雨签订的订房协议及收房交接书等证据可以证实李孟雨与其妻蔡凤春及子女李少青、李俊松自2007年5月25日开始在西华县朝阳区箕城花园2号楼1单元1楼东户居住生活。李俊松提交的残疾人证可以证实其系肢体残疾人。
2、蔡凤春、李少青、李俊松、李中义提交的河南省机关事业单位工人技术等级岗位考核审批表、劳动合同制工人录用审批表、西华县事业单位晋升薪级工资审批表、工资套改审批表、西华县机关事业单位工作人员工资变动审批表、事业单位工人转正定级审批表、西华县事业单位工人工资变动审批表、西华县豫剧团证明等证明可以李孟雨自1998年开始在西华县豫剧团工作，为西华县豫剧团正式职工。
3、豫A90B**小型轿车所有人系李孟雨。郑州市公安局交通事故鉴定所于2014年10月26日作出的（郑）公尸检（法医）字（2014）395号检验意见书，检验意见为李孟雨符合系颅脑损伤并创伤性休克死亡。
4、豫BX16**重型半挂牵引车、豫BA2**挂重型仓栅式半挂车的登记所有人均系通达公司，实际所有人系张得强，该车挂靠在通达公司从事货物运输。史国华系张得强雇佣的司机，发生本次交通事故时正在从事雇佣活动。史国华于2005年5月9日取得机动车驾驶证，因增驾A2，实习期至2015年3月4日。后因违章被扣分，实习期延长一年。
5、通达公司为豫BX16**重型半挂牵引车在人保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率覆盖，保险期间分别自2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止、自2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止。
6、通达公司为豫BA2**挂重型仓栅式半挂车在人保郑州市分公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额50000元）及不计免赔率覆盖，保险期间自2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止。
7、豫BA2**挂重型仓栅式半挂车在人保郑州市分公司投保有机动车第三者责任保险（赔偿限额50000元）及不计免赔率覆盖，保险期间自2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止。
8、事故发生后，张得强已支付蔡凤春、李少青、李俊松、李中义赔偿款20000元。
原审法院认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，原审法院予以采信。京珠高速新乡至郑州管理处虽对该事故认定提出异议，并辩称其不应承担本案的赔偿责任、李孟雨应当承担相应责任，但京珠高速新乡至郑州管理处提交的证据不足以推翻该事故认定，原审法院对其该项抗辩意见不予支持。据此，史国华、京珠高速新乡至郑州管理处对事故的发生、车辆损坏及李孟雨死亡、蔡凤春受伤均存在过错，京珠高速新乡至郑州管理处应当依据事故责任对本次事故给李孟雨、蔡凤春等人造成的各项损失承担30%的赔偿责任。史国华在从事雇佣活动中致使他人损害及财产受损，雇主张得强应当依据事故责任对因本次事故给李孟雨、蔡凤春等人造成的的各项损失承担70%的赔偿责任；豫BX16**重型半挂牵引车、豫BA2**挂重型仓栅式半挂车以挂靠形式从事货物运输期间发生本次交通事故，通达公司作为被挂靠人，依法应当与挂靠人张得强承担连带赔偿责任。
蔡凤春要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，对其合理部分，原审法院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历、诊断证明书等相关证据可计医疗费为27396.14元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院38天，可计住院伙食补助费为1140元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院38天，可计营养费为570元。（四）误工费：蔡凤春提交的证据不足以证明事故发生前其收入状况，但其提交的西华县箕子台街道办事处朝阳社区居民委员会及西华县万润物业管理有限公司出具的证明、郑州强达房地产有限公司与李孟雨签订的订房协议及收房交接书等证据可以证实其自2007年5月25日开始在西华县朝阳区箕城花园2号楼1单元1楼东户居住、生活，其主张参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其误工费，符合法律规定，原审法院予以支持。蔡凤春提交的证据不足以证明其因伤持续误工120天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合蔡凤春的伤情，原审法院对其误工日酌定为90天，可计误工费为7160.40元。（五）护理费：蔡凤春未能提交证据证实其护理人员因护理实际减少收入状况，原审法院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院38天，可计护理费为3023.28元。（五）交通费：蔡凤春提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，依据受害人及必要的陪护人员就医等情形，原审法院对其交通费酌定为500元。以上损失共计39789.82元。
蔡凤春、李少青、李俊松、李中义要求赔偿因其亲属李孟雨死亡而发生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、办理丧葬事宜人员的误工损失及交通费，于法有据，对其合理部分，原审法院予以支持。（一）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：李俊松提交的残疾人证可以证实其系肢体残疾人，结合郑州华信法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可以证实李俊松目前存在大部分护理依赖、无劳动能力，李俊松据此请求赔偿其被扶养人生活费，符合法律规定，原审法院予以支持。蔡凤春、李少青、李俊松、李中义提交的西华县箕子台街道办事处朝阳社区居民委员会及西华县万润物业管理有限公司出具的证明、郑州强达房地产有限公司与李孟雨签订的订房协议及收房交接书等证据可以证实李孟雨与其妻蔡凤春及子女李少青、李俊松自2007年5月25日开始在西华县朝阳区箕城花园2号楼1单元1楼东户居住、生活；蔡凤春、李少青、李俊松、李中义提交的河南省机关事业单位工人技术等级岗位考核审批表、劳动合同制工人录用审批表、西华县事业单位晋升薪级工资审批表、工资套改审批表、西华县机关事业单位工作人员工资变动审批表、事业单位工人转正定级审批表、西华县事业单位工人工资变动审批表、西华县豫剧团证明等证明可以李孟雨自1998年开始在西华县豫剧团工作，为西华县豫剧团正式职工。综合以上证据，蔡凤春、李少青、李俊松、李中义主张按照城镇居民标准计算李孟雨的死亡赔偿金及李俊松的被扶养人生活费，符合法律规定，原审法院予以支持。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，依法计算20年，可计死亡赔偿金为447960.60元。李俊松、李中义均系李孟雨依法承担扶养义务的近亲属，李俊松、李中义分别系城镇居民、农村居民，对李俊松的被扶养人生活费按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出14821.98元／年的标准暂计算10年、对李中义的被扶养人生活费按照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出5627.73元／年的标准依法计算5年，扣除其他扶养人应当承担的部分，可计被扶养人生活费为74109.90元、4019.81元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故李孟雨的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为526090.31元。（二）丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资37958元／年的标准，计算6个月，可计丧葬费为18979元。（三）精神损害抚慰金：本次交通事故造成李孟雨死亡，致使蔡凤春、李少青、李俊松、李中义遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，原审法院对其精神损害抚慰金酌定为40000元。（四）鉴定费为700元。（五）车辆损失费：郑州市价格事务所有限公司作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书确定豫A90B**小型轿车损失总值为24600元，人保郑州市分公司、张得强、通达公司及京珠高速新乡至郑州管理处均对该鉴定结论提出异议，但该鉴定结论系处理本次交通事故的郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队委托具有鉴定资质的郑州市价格事务所有限公司作出的，且人保郑州市分公司、张得强、通达公司及京珠高速新乡至郑州管理处均未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，原审法院对该鉴定结论予以采信。（六）评估费为1100元。（七）办理丧葬事宜人员的误工损失及交通费：蔡凤春、李少青、李俊松、李中义为办理李孟雨的丧葬事宜势必产生必要的误工损失及交通费，结合本案实际情况酌定为4000元。以上损失共计615469.31元。
豫BX16**重型半挂牵引车在人保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人保郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本案双方均未能提交证据证明本次事故的其他无责任车辆是否投保有机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第三款之规定，蔡凤春、李少青、李俊松、李中义请求已承保交强险的人保郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。鉴于本次交通事故造成李孟雨死亡、蔡凤春受伤、多车受损及高速路产损坏，应当根据各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即人保郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿蔡凤春医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿蔡凤春误工费、护理费、交通费共计1959元，赔偿蔡凤春、李少青、李俊松、李中义因其亲属李孟雨死亡而发生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工损失及交通费共计108041元；在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿蔡凤春、李少青、李俊松、李中义车辆损失费167元；蔡凤春的各项损失不足部分为27830.82元，蔡凤春、李少青、李俊松、李中义因其亲属李孟雨死亡而发生的各项损失不足部分为507261.31元，京珠高速新乡至郑州管理处应当依据事故责任对此承担30%即分别为8349.25元、152178.39元。
豫BX16**重型半挂牵引车、豫BA2**挂重型仓栅式半挂车均在人保郑州市分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率覆盖，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，人保郑州市分公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。人保郑州市分公司辩称依照保险条款约定，史国华在实习期驾驶车辆，其在本案中第三者责任险不予赔偿，根据《中华人民共和国共和国保险法》第十七条之规定，人保郑州市分公司未能提交证据证明其已向投保人通达公司提供了保险条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上将责任免除事项向投保人作出足以引起其注意的提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。原审法院对人保郑州市分公司的该项抗辩意见不予支持。扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费及鉴定费，人保郑州市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额550000元的范围内赔偿蔡凤春各项损失共计19110元，赔偿蔡凤春、李少青、李俊松、李中义因其亲属李孟雨死亡而发生的各项损失共计347071元；蔡凤春的下余损失371.57元，蔡凤春、李少青、李俊松、李中义因其亲属李孟雨死亡而发生的下余损失8011.92元，通达公司与张得强应当依据事故责任对此承担连带赔偿责任。张得强已支付蔡凤春、李少青、李俊松、李中义赔偿款与其应承担款项折抵后下余11616.51元，蔡凤春、李少青、李俊松、李中义应予返还。鉴于蔡凤春、李少青、李俊松、李中义在本案中的各项损失已由张得强及人保郑州市分公司足额赔偿，通达公司与张得强不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿蔡凤春各项损失共计31069元，赔偿蔡凤春、李少青、李俊松、李中义因其亲属李孟雨死亡而发生的各项损失共计455279元；于该判决生效后十日内付清。二、蔡凤春、李少青、李俊松、李中义应当返还张得强垫付款11616.51元，于该判决生效后十日内付清。三、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处应当赔偿蔡凤春各项损失共计8349.25元，赔偿蔡凤春、李少青、李俊松、李中义因其亲属李孟雨死亡而发生的各项损失共计152178.39元，于该判决生效后十日内付清。四、驳回蔡凤春、李少青、李俊松、李中义要求张得强、兰考县通达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。五、驳回蔡凤春的其他诉讼请求。六、驳回蔡凤春、李少青、李俊松、李中义的其他诉讼请求。案件受理费10727元，由蔡凤春、李少青、李俊松、李中义负担709元，由张得强、兰考县通达汽车运输有限公司负担7532元，由河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处负担2486元。
宣判后，人保郑州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、人保郑州市分公司与投保人签订保险合同时，向其发放了保险条款，该条款中对于免责条款，均采用了区别于其他内容的加黑字体予以显示。豫BX16**／豫BA2**挂车辆驾驶员史国华在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了法律法规的禁止性规定。因此，人保郑州市分公司将驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，且对免赔条款也对被保险人尽到了提示及明确说明义务，法院应当认定该免责条款生效，判决人保郑州市分公司在商业限额内不予承担赔偿责任。二、一审法院未给他人在保险限额内预留份额，严重侵犯了他人合法权益且违背公平原则。请求：1、发回重审或依法改判原审判决第一项为：人保郑州市分公司在交强险限额内赔偿蔡凤春、李少青、李俊松、李中义120167元，超出部分人保郑州市分公司在商业三责险内不予赔偿。2、二审诉讼费由蔡凤春、李少青、李俊松、李中义承担。
蔡凤春、李少青、李俊松、李中义答辩称：一、法律上所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人保郑州市分公司至今也没有提交任何证据加以证明其向投保人履行了法律意义上的明确说明及告知义务。另一方面，史国华取得了驾驶证、道路运输证、从业资格证，在实习期间驾驶车辆，不能等同于无证驾驶，其行为的过错只能受到行政部门的行政处罚，也不在免责条款的范畴内。二、本事故中，造成人身损害的为蔡凤春及其丈夫李孟雨，其他都是不同程度的车损，一审法院判决人保郑州市分公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿车损167元，给其他车辆预留了1833元；涉案车辆在人保郑州市分公司投保的商业三者险限额总计550000元，并特约了不计免赔险，一审法院支持的赔偿额为366181元，给其他车辆预留了183819元，充分体现了公平、公正原则，没有侵犯他人合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
张得强、通达公司共同答辩称：1、一审认定事实清楚，人保郑州市分公司没有证据表明其向投保人通达公司提供了保险条款并在投保单或者其他保险凭证上做出足以引起注意的提示及明确说明。2、史国华于2005年5月9日取得机动车驾驶证，因增驾A2实习期至2015年，该种情况不同于初次取得驾驶证，没有违反相关法律规定，史国华的驾驶行为不能成为人保郑州市分公司的免责理由。应驳回人保郑州市分公司的上诉。
京珠高速新乡至郑州管理处发表意见称，人保郑州市分公司的上诉与我方无关，不予答辩。
宣判后，京珠高速新乡至郑州管理处不服一审判决，向本院提起上诉称：一、该案属于机动车交通事故，属于侵权责任范畴，适用侵权责任法，道路管理者承担责任的原则是过错推定原则。京珠高速新乡至郑州管理处提供的证据能够证明自身没有过错，不应当承担责任。（1）京珠高速新乡至郑州管理处提供的抗滑性能检测报告程序合法，能够证明事发路段抗滑性能符合设计要求和行业标准。（2）该案中应当优先适用《公路工程质量检验评定标准》。二、京珠高速新乡至郑州管理处提供的证据能够证明该案所依据的第201416018号交通事故认定书不具有合法性、真实性，不应采纳。（1）第201416018号交通事故认定书适用的两个行业标准属于适用法律错误。（2）交通事故路面摩擦系数技术检验报告中无法证明检验人是否具有检验资格。（3）交通事故路面摩擦系数技术检验报告中无法证明使用的测试仪是否合法。（4）交通事故路面摩擦系数技术检验取样不合法。（5）一审法院不应当采信交通事故认定书。三、一审判决对蔡凤春、李少青、李俊松、李中义诉求金额的认定不合理。1、李孟雨应当是农村户口，对于李孟雨的死亡赔偿金应当以周口市上年度的农村人均纯收入计算。2、李孟雨对事故的发生存在过错，也应当对事故承担相应的责任。四、本案是由于驾驶人史国华无证驾驶、超载、未保持安全车距，导致此次事故发生的。京珠高速新乡至郑州管理处作为道路管理者没有过错，不应当承担责任。请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判京珠高速新乡至郑州管理处不承担法律责任。
蔡凤春、李少青、李俊松、李中义答辩称，：一、第201416018号交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、李孟雨生前与其妻子蔡凤春及子女李少青、李俊松均在城镇居住，收入来源地为城镇，一审法院依据城镇居民标准计算符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
张得强、通达公司答辩称：1、该事故中交警部门做出的认定书符合客观事实，适用法律正确，一审法院依据该事故认定书判定京珠高速新乡至郑州管理处承担事故责任合理合法；2、史国华于2005年已经取得机动车驾驶证，并非无证驾驶。
人保郑州分公司发表意见称：关于对蔡凤春四人的赔偿标准同意京珠高速新乡至郑州管理处的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：人保郑州市分公司上诉称史国华在实习期内驾驶牵引挂车属于保险条款中的免责事由，人保郑州市分公司在商业险限额内不予承担赔偿责任。由于人保郑州市分公司未能提交证据证明其已向投保人通达公司提供了保险条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上将免责事项向投保人作出足以引起其注意的提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。人保郑州市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。人保郑州市分公司上诉称一审法院未给事故中的其他受害人在保险限额内预留份额，违背公平原则，鉴于本次交通事故造成李孟雨死亡、蔡凤春受伤、多车受损及高速路产损坏，一审法院已经根据各受害人的损失情况确定了保险赔偿数额，因此，人保郑州市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
京珠高速新乡至郑州管理处上诉称第201416018号交通事故认定书不应作为认定案件事实的依据，其作为道路管理者没有过错，不应当承担责任。郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队对本案事故调查后作出第201416018号交通事故认定书，认为京珠高速新乡至郑州管理处事故道路现场路面汽车纵滑附着系数为0.49，不符合《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T643-2006）《典型交通事故动态车辆行驶速度技术鉴定》之规定的汽车纵滑附着系数安全标准及《公路沥青设计规范》（JTGD50-2006）抗滑动态摩擦系数指标，并认定京珠高速新乡至郑州管理处对该事故承担次要责任，由于京珠高速新乡至郑州管理处不能提供充分证据推翻该事故认定书的结论，因此，京珠高速新乡至郑州管理处对事故的发生、车辆损坏及李孟雨死亡、蔡凤春受伤均存在过错，应当依据事故责任对本次事故给李孟雨、蔡凤春等人造成的各项损失承担相应的赔偿责任，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。京珠高速新乡至郑州管理处上诉称李孟雨应当是农村户口，对于李孟雨的死亡赔偿金额应按周口市上年度的农村人均纯收入计算。一审中蔡凤春四人提供的证据可以证实李孟雨与其妻蔡凤春及子女李少青、李俊松自2007年5月25日开始在西华县朝阳区箕城花园2号楼1单元1楼东户居住、生活；李孟雨自1998年开始在西华县豫剧团工作，为西华县豫剧团正式职工。因此，一审法院按照城镇居民标准计算李孟雨的死亡赔偿金符合法律规定，京珠高速新乡至郑州管理处的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。京珠高速新乡至郑州管理处上诉称李孟雨对事故的发生存在过错，也应当对事故承担相应的责任。第201416018号交通事故认定书已经认定李孟雨无责任，京珠高速新乡至郑州管理处不能推翻该事故认定书的结论，因此，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17520元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担6793元，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处负担10727元。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵泉利