wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4985号
罪犯黄友全，男，41岁，汉族，安徽省天长市人，现在江苏省边城监狱服刑。
金湖县人民法院于2010年3月5日作出（2010）金刑初字第0046号刑事判决，以被告人黄友全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元。2012年4月10日经本院裁定减刑八个月。2013年8月6日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年2月14日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄友全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄友全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄友全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄友全减去有期徒刑一个月二十九日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审214号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人陈红伟。
被执行人刘银柳，与被执行人陈红伟系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1303号征收社会抚养费决定书。2016年7月21日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年11月9日作出的陂卫计委征字（2015）第1303号征收社会抚养费决定。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 霞
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第118号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王xx。
委托代理人吴x（特别授权代理）。
委托代理人胡xx（特别授权代理）。
被执行人徐xx。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年3月31日向本院申请强制执行奉土行罚（2014）129号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月10日作出奉土行罚（2014）129号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人徐xx作如下处罚：1.责令退还非法占用的331平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的331平方米i类基本农田和林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的302平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计21140元；对非法占用29平方米有林地处以每平方米30元的罚款，计870元；共计22010元。申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月14日向被执行人送达了处罚决定�。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年3月3日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐xx未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2014）129号行政处罚决定书准予强制执行，该处罚决定中第1、2项由奉化市大堰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年四月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地�管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定�限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第118号申请执行人奉化市国土资源局。法定代表人王xx。委托代理人吴x（特别授权代理）。委托代理人胡xx（特别授权代理）。被执行人徐xx。申请执行人奉化市国土资源局于2015年3月31日向本院申请强制执行奉土行罚（2014）129号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月10日作出奉土行罚（2014）129号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人徐xx作如下处罚：1.责令退还非法占用的331平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的331平方米i类基本农田和林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的302平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计21140元；对非法占用29平方米有林地处以每平方米30元的罚款，计870元；共计22010元。申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月14日向被执行人送达了处罚决定�。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年3月3日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐xx未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2014）129号行政处罚决定书准予强制执行，该处罚决定中第1、2项由奉化市大堰镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年四月三日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地�管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定�限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2823号
罪犯刘加平，男，1968年12月19日生，彝族，小学文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）文中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘加平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）云高刑终字第804号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1465号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但至今未履行赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加平准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月4日起至2031年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5480号
罪犯肖荣，男，1987年2月2日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月4日作出（2012）东三法刑初字第1353号刑事判决，以被告人肖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯肖荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；获得嘉奖1次；2015年1月该犯违反操作规程拔掉机器气管被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1725号
原告孔凡高，男，1949年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人刘瑞莲，内黄县法律服务所法律工作者。
被告袁晓鹤，男，1987年9月15日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托诉讼代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告孔凡高与被告袁晓鹤、被告中国太平洋财险保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡高的委托诉讼代理人刘瑞莲、被告中国太平洋财险保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。被告袁晓鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡高向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告损失15000元，不足部分由被告袁晓鹤承担；伤残赔偿金、精神抚慰金待评残后确定；二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月18日，被告袁晓鹤驾驶豫Ｅ×××××轿车，将原告孔凡高撞伤。被告事故车辆投有保险。对于原告的损失，被告未予赔偿，故起诉。
被告袁晓鹤未作答辩，亦未提供证据。
被告太平洋财险安阳支公司辩称，如有证据支持且不违反我公司拒赔条款约定，我公司同意在保险赔偿限额内扣除非医保用药和不合理用药，对原告的合理合法损失赔偿。原告诉请过高，对于不合理部分不承担。诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月18日7时40分许，被告袁晓鹤驾驶豫Ｅ×××××轿车沿双蒋线由南向北行驶至双蒋线蒋村路段时，与同方向行驶的原告驾驶的广州五羊牌电动三轮车相撞，造成原告孔凡高受伤、两车损坏的交通事故。此事故经魏县公安交警大队处理，认定被告袁晓鹤负事故的全部责任，原告孔凡高无责任。原告孔凡高受伤后入住内黄县人民医院治疗，诊断为：1.腰1，2右侧关节突骨折；2.胸12右侧椎板骨折；3.胸骨骨折；4.右侧7，8，9肋骨骨折；5.双侧胸腔积液；6.创伤性湿肺。经治疗，于2016年3月30日出院，出院医嘱为：转上级医院继续治疗。原告支付住院医疗费5566.86元、门诊费8.7元、1.5元、660元、160元，合计6397.06元。2016年3月31日入住魏县中医院继续治疗，入院诊断为：1.腰1，2右侧关节突骨折；2.胸12右侧椎板骨折；3.胸骨骨折；4.右侧7，8，9肋骨骨折；4.肋骨骨折；5.肺挫伤后改变；6.筋骨损伤、气滞血瘀。经治疗，于2016年4月6日出院，原告支付住院医疗费2232.42元。本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告孔凡高的伤残等级及出院后的护理期限、护理人数进行司法鉴定，安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年9月20出具豫安中意司鉴所（2016）临鉴字第170号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孔凡高因交通事故致腰1、2右侧关节突骨折，胸12右侧椎板骨折，构成十级伤残；孔凡高出院后的护理期限为40天，需1人护理。原告支付鉴定费1300元。
庭审中，原告孔凡高变更诉讼请求为：1.医疗费8629.48元；2.误工费19天×80元＝1520元；3.护理费59天×80元＝4720元；4.住院伙食补助费19天×50元＝950元；5.营养费19天×30元＝570元；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金10853元×2年＝21706元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费1300元。以上合计45575.28元。
还查明，肇事车辆在被告太平洋财险安阳支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其中：机动车交通事故责任强制保险约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年3月8日零时起至2017年3月7日24时止。
上述事实，有原告提交的魏县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书、保单、内黄县人民医院病历、魏县中医院病历、医疗费票据、出院证、诊断证明、袁晓鹤的驾驶证行驶证与保单复印件及结合原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告袁晓鹤驾驶豫Ｅ×××××轿车沿双蒋线由南向北行驶至双蒋线蒋村路段时，与同方向行驶的原告驾驶的广州五羊牌电动三轮车相撞，造成原告孔凡高受伤、两车损坏的交通事故。此事故经魏县公安交警大队处理，认定被告袁晓鹤负事故的全部责任，原告孔凡高无责任。因肇事车辆在被告太平洋财险安阳支公司投有交强险，并且被告袁晓鹤承担事故的全部责任，故原告因交通事故发生的人身物质性损失应先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分，由被告袁晓鹤赔付。原告因该事故所遭受的各项损失应依照法律规定结合本案有效证据确定，原告的损失为：1.医疗费8629.48元；2.关于误工费，根据本案实际，酌定按照河南省农林牧副渔行业标准的30％计算，即19天×79.04元×30％＝450.53元；3.护理费59天×79.04元＝4663.36元；4.住院伙食补助费19天×30元＝570元；5.营养费19天×20元＝380元；6.交通费酌定为1000元；7.残疾赔偿金10853元×（20－7）年×10％＝14108.9元；8.关于精神抚慰金，根据原告受伤及治疗情况，酌定为5000元；9.鉴定费1300元。以上合计36102.27元。
根据以上责任承担方式，由被告太平洋财险安阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费8629.48元、住院伙食补助费570元、营养费380元，以上三项合计9579.48元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费450.53元、护理费4663.36元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金14108.9元，以上五项合计25222.79元。以上共计34802.27元。鉴定费1300元，由被告袁晓鹤承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财险保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡高医疗费、护理费等各项损失共计人民币34802.27元；
二、被告袁晓鹤于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡高鉴定费1300元；
三、驳回原告孔凡高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由原告孔凡高负担195元，被告袁晓鹤负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 康中亚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00821号
原告：康绪荣，男，1947年10月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告：新沂市新店镇人民政府，住所地：新沂市新店镇。
委托诉讼代理人：徐长虹，该镇法律顾问。
原告康绪荣与被告新沂市新店镇人民政府土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告土地补偿款、安置费合计5544元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，被告在没有与村民就土地补偿费、安置补助费达成协议的情况下，就在我们村民土地上搞违法建筑，占用我们村民土地20多亩，其中占用原告土地0.231亩，后镇政府给我们村民每亩3万元补偿。按照江苏省徐州市《关于调整征地补偿标准的通知》规定，应给付原告土地补偿费、安置费合计5.4万元/亩，少付给原告5544元。经原告与被告多次协商，上述款项被告至今未付，故请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：本案中被告所征用原告的土地是在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在用途为一般农用地的农村集体所有土地之上开发房产。按照相关法律规定，对该类土地征用的土地补偿费、安置补助费的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，并不属于人民法院的受案范围。故，对于原告的诉讼请求，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告康绪荣的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王家坤
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新马民初字第00821号原告：康绪荣，男，1947年10月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。被告：新沂市新店镇人民政府，住所地：新沂市新店镇。委托诉讼代理人：徐长虹，该镇法律顾问。原告康绪荣与被告新沂市新店镇人民政府土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告土地补偿款、安置费合计5544元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，被告在没有与村民就土地补偿费、安置补助费达成协议的情况下，就在我们村民土地上搞违法建筑，占用我们村民土地20多亩，其中占用原告土地0.231亩，后镇政府给我们村民每亩3万元补偿。按照江苏省徐州市《关于调整征地补偿标准的通知》规定，应给付原告土地补偿费、安置费合计5.4万元/亩，少付给原告5544元。经原告与被告多次协商，上述款项被告至今未付，故请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案中被告所征用原告的土地是在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在用途为一般农用地的农村集体所有土地之上开发房产。按照相关法律规定，对该类土地征用的土地补偿费、安置补助费的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，并不属于人民法院的受案范围。故，对于原告的诉讼请求，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康绪荣的起诉。案件受理费50元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民人民陪审员  何培祥人民陪审员  周胜利二〇一六年八月十九日书 记 员  王家坤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第21140号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告李永枝，男，1977年10月12日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李永枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：李永枝向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。李永枝使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令李永枝：1.偿还截至2014年12月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用36443.94元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月18日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供李永枝向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明李永枝与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交李永枝申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，李永枝亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与李永枝存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 史 利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2023号
原告黄桂玲，女，1968年出生，汉族，住夏津县。
委托代理人许冰，女，山东勤正律师事务所律师。
被告付瑞清，男，49岁，汉族，住夏津县。
被告代俊平，女，49岁，汉族，住夏津县。系付瑞清之妻。
原告黄桂玲诉被告付瑞清、代俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告付瑞清曾经是同事，两被告是夫妻，被告以做生意为由多次向原告借款，至今有10万元没有偿还，多次催要拒不偿还，只得起诉责令被告偿还借款10万元及利息损失，承担诉讼费、保全费。
被告付瑞清、代俊平经本院公告送达起诉状、应诉手续、开庭传票没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告都曾在县棉纺厂上班，两被告下岗后自己做生意，因缺少资金找到原告借钱，2012年2月3日借款3万元，注明利息已付，使用期一年；2012年3月5日借款2万元；2012年9月29日借款5万元，一年使用期。均是被告付瑞清书写的借据。三张借据上没有写明借款利息数额。
原告主张双方口头约定借款利息为1.5分。2013年10月29日，被告付瑞清又给原告写了一张证明，将棉纺厂家属院房子两间抵押给孙拥军（原告丈夫），现金还清后收回。该平房没有房产证，只是把钥匙交给了原告，原告一直没有使用，后来这处房子被其他人占有了。现原告要求两被告偿还10万元本金并按1.5分承担利息，利息计算时间分别自2013年2月3日、2012年3月5日、2012年9月29日起计算；诉讼费、保全费被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据。
1、付瑞清写的三张借条，一份证明。
2、两被告的独生子女优惠证。证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担连带责任。
另外，原告还陈述自2013年底与被告失去联系，去被告华夏以及棉纺厂的家中找过，一直没有人，电话停机，被告付瑞清的父母也都已经去世。
本院在原告起诉后，于2014年2月20日下午，派人到夏津县华夏小区物业了解被告的情况，其物业证明，B区27号楼2单元502室登记姓名代俊平，该住户6个月未交物业费及电费、取暖费，9、10、11月曾产生水电费，12、1、2电费较少。
本院认为，原被告之间的借贷关系是建立在同事间诚信基础之上的，被告理应按照当初的承诺和约定履行还款义务，但目前的状况是被告失去联系，周围的人员不知其下落，原告诉至法院依法维护自身的权益，法院应予支持。原告提交的三张借条，除一张记载有“利息已付”外另外两张均未注明利息，而且该借条上也没有具体的利息标准，不能据此认定双方约定了1.5分的借款利息，按照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告要求按1.5分承担利息的要求不予支持。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告下落不明经本院公告送达后没有到庭参加诉讼，现原告要求两被告共同偿还借款符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付瑞清、代俊平偿还原告黄桂玲借款10万元。限判决生效后15日内付清。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1270元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
审 判 员 房延秋
人民陪审员 钟萌萌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李玲燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15883号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告杨彦虎，男，52岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告杨彦虎供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月七日
书记员 孙震颐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初201号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告陈军。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈军物业合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第230号
原告陈强。
委托代理人吴小平。
被告徐文明。
原告陈强与被告徐文明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员高春红适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告徐文明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2014年9月，被告向原告陈强借用其个人所有的浙G×××××小汽车一辆，双方约定借用期限为2014年9月30日至2014年12月30日，车辆使用费每月7000元；如发生事故，由被告承担停驶期间损失。之后，原告依约将浙G×××××小汽车交付给被告使用。2014年12月30日，原被告双方补签《车辆借用合同》一份；同时，双方就车辆使用费进行了结算，被告尚欠原告车辆使用费12500元。被告承诺就上述未付款项分二期归还，2014年12月31日前归还5000元，余款7500元于2015年1月15日之前付清。但被告承诺的还款期限到期后均未能依约还款。据此，向贵院起诉，请求依法判令被告立即支付原告车辆使用费12500元，本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据材料有原被告身份证复印件、车辆借用合同、被告手写的还款承诺。
被告徐文明未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：2014年9月，被告向原告陈强借用浙G×××××小汽车一辆，约定借用期间为2014年9月30日至2014年12月30日，车辆使用费每月7000元。原告依约将浙G×××××小汽车交付给被告使用。2014年12月30日，原被告双方补签《车辆借用合同》一份，并就车辆使用费进行了结算，被告尚欠原告车辆使用费12500元，被告承诺2014年12月31日前支付5000元，余款7500元于2015年1月15日之前付清。但被告未按承诺付款。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同合法有效，被告租用原告汽车应按约定支付费用。被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文明于本判决生效后十日内支付原告陈强车辆使用费12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（已减半收取），由被告徐文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费113元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一五年六月十日
书记员 潘华健
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1454号
罪犯廖某华，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年8月19日作出（2013）永刑初字第57号刑事判决，以被告人廖某华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年3月14日起至2014年12月13日止）。判决生效后，于2013年9月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯廖某华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年10月10日报送本院审理。本院于2014年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某华在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖某华减刑的异议。
本院认为，罪犯廖某华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减去有期徒刑二个月的建议，因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯廖某华的刑罚减去有期徒刑一个月十天（刑期自2013年3月14日起至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7357号
罪犯康东生，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一四年一月六日作出（2014）杭滨刑初第12号刑事判决，以罪犯康东生犯开设赌场罪、赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯康东生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯康东生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯康东生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康东生准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第93号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年5月22日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民，住莱州市。因犯滥伐林木罪于2014年12月25日被本院判处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月2日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院因需要补充证据，建议本院延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年1月21日10时许，被告人刘某某到某卫生院看病期间，因开药问题与医生徐某某发生口角并厮打，厮打过程中致徐某某左上颌骨额突及左侧鼻骨骨折。同年3月6日经莱州市公安局法医鉴定，徐某某之损伤定为轻伤二级。
案发后，被害人徐某某报警。同年5月9日，刘某某在其家中被抓获归案。后被告人刘某某外出躲避，于同年9月2日主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某某认罪并对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，2014年1月21日11时许，被告人刘某某与其母亲及儿子等至莱州市某卫生院看病期间，因开药问题与该医院医生徐某某发生口角并厮打，期间被告人刘某某用拳头将徐某某左侧头面部打伤。案发后，被害人徐某某等报警，被告人刘某某于2014年5月9日晚在家中被莱州市公安局某派出所民警抓获归案。2014年3月6日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人徐某某左上颌骨额突及左侧鼻骨骨折之损伤，构成轻伤二级。
审理中，被告人刘某某与被害人徐某某就民事赔偿问题达成一致意见，被告人一次性赔偿被害人人民币1万元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、办案说明、受案登记表、立案决定书等，证实本案来源及被告人的归案情况。
（2）户籍证明、前科查询证明、刑事判决书，证实被告人的身份及前科处理情况。
（3）赔偿协议、谅解书，证实被告人对被害人的赔偿及取得谅解的情况。
2、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某某左上颌骨额突及左侧鼻骨骨折之损伤，构成轻伤二级。
3、证人证言
（1）证人姜某某的证言，证实其系莱州市某卫生院外科医生，2014年1月21日上午，其在给其他病人看病时，被告人至其办公室要求开药，其示意让被害人徐某某办理，后被告人与被害人发生争执和厮打，被告人用拳头殴打被害人的头面部等，两人被拉开后，其遂拨打电话报警的情况。
（2）证人王某某的证言，证实其系被告人刘某某的母亲，2014年1月21日上午，其与子刘某某等带其孙子至莱州市某卫生院看病，在该医院病房开药时，被告人与该院一名医生（徐某某）因言语不和发生争吵和厮打的情况。
4、被害人陈述
被害人徐某某的陈述，证实其系莱州市某卫生院的医生，2014年1月21日11时许，被告人在要求其开药时两人因言语不和发生争执和厮打，期间被告人用拳头将其左面部打伤等情况。
5、被告人供述
被告人刘某某的供述，证实2014年1月21日上午，其因儿子生病至莱州市某卫生院诊治，在开药时与该医院医生徐某某因言语不和发生争执并厮打，期间用拳头将徐某某面部打伤等情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某法制意识淡薄，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害的事实和罪名成立。但被告人认罪并如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王春山
人民陪审员 陈建平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 丹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00699号
原告：彭先义，男，1974年9月2日生，汉族。
被告：尹四刚，男，1979年1月6日生，汉族。
本院在审理原告彭先义诉被告尹四刚民间借贷纠纷一案中，原告彭先义于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭先义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭先义撤回起诉。
本案案件受理费应收25元，实际收取25元，由原告彭先义负担。
审判员 夏正华
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡 超
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民商初字第25号
原告陈正升。
被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会。
法定代表人陈选，职务主任。
原告陈正升诉被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙未独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈正升到庭�加了诉讼，被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会（以下简称“浦里社区居委会”）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正升诉称，被告青浦里社区居委会于2010年修路时向被告采购水泥及陶瓷管等原材料，原告共计供货129999元，原告多次催要该款，但被告至今分文未付。故诉请判令被告立即支付货款人民币129999元及利息（按银行同期贷款利率两倍计算自2010年12月17日至实际给付之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告浦里社区居委会未答辩。
经审理查明，2010年冬，浦里社区居委会进行社区路面硬化采购水泥及陶瓷管，原告陈正升出自自淄博金川水泥有限公司和青岛正弘宇商贸有限公司处采购水泥及陶瓷管，上述两公司向原告出具金额为人民币129999元的发票三张，并将上述货物按原告要求供至浦里社区�面硬化工地。
庭审中，原告陈正升提交有被告浦里社区居委会法定代表人陈选及浦里社区居务监督委员会公章的发票三张及原告手写记录的供货明细复印件两张，欲证明原告向被告供应水泥97614元，陶瓷管32385元，共计人民币129999元。
另查明，被告浦里社区居委会至今未向原告陈正升支付上述货款人民币129999元。
以上事实，有原告提交的发、询问笔录、当事人的陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据也经开庭质证和本院审查。
本院认为，被告浦里社区居委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。被告浦里社区居委会使用原告陈正升采购的水泥、陶瓷等材料用于社区路面硬化，原、被告双方均应及时、全面履行各自义务。原告及时向被告供应所需货物后，被告应及时结付原告货款，被告拖欠原告货款�民币129999元未付的行为，已构成违约，应承担给付原告货款人民币12999元并支付相应利息的违约责任。
关于利息数额，本院认为，原告虽主张按银行同期贷款利率两倍计算人民币12999元自2010年12月17日至实际给付之日的利息，但其既未提交有效证据证明双方关于利息数额的约定，亦未提交证据证明其曾于起诉前向被告主张权利，故本院仅能支持按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金人民币129999元自2014年5月22日（原告起诉之日）至本判决生效之日的利息，超出部分，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会于本判决生效之�起10日内给付原告陈正升货款人民币129999元。
二、被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告陈正升本金人民币129999元自2014年5月22日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1470元，共计2920元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 未
二〇一四年七月十八日
书记员 李青青
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00345号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年1月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月24日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2014年6月7日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人刘莉莉，系河南华云律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某于2014年11月4日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人刘莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年3月1日22时许，被害人王某某在焦作市山阳区东二环路上乘坐被告人韩某某驾驶的出租车，后该车行至焦作市山阳路与工业路交叉口附近时二人发生口角并厮打，被告人韩某某将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案报告、到案经过、报案材料、出警经过等书证、证人丁某某等人的证言、被害人王某某的陈述、被告人韩某某的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
辩护人发表以下辩护意见：对公诉人指控被告人韩某某犯故意伤害罪的定性不持异议，但其具有以下从轻的量刑情节：1、被害人存在一定的过错，是在醉酒的情况下谩骂被告人，先动手打被告人，并和出警民警发生语言上的冲突；2、被告人韩某某系初犯、偶犯，没有受过刑事处罚。3、被告人韩某某认罪态度较好，犯罪的主观恶性较小，社会危害程度较小；4、被告人及其家属已积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。综上所述，建议对被告人韩某某从轻处罚。
经审理查明：2014年3月1日22时许，被害人王某某在焦作市山阳区东二环路上乘坐被告人韩某某驾驶的出租车，后该车行至焦作市山阳路与工业路交叉口附近时二人发生口角并厮打，被告人韩某某将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院组织双方调解，附带民事诉讼原告人王某某与被告人韩某某及其家属于2014年11月25日达成和解协议，被告人韩某某及其家属赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、误工费等经济损失14000元整，已履行完毕并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人丁某某、赵某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、出警经过、到案经过、证明、情况说明、辨认笔录，被告人韩某某的户籍证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）173号法医人体损伤程度鉴定书、焦作正孚法医临床司法鉴定所焦正孚司鉴所（2014）临鉴第117号的鉴定意见，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人及其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
审 判 员 王 勇
代理审判员 罗蒙楠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王中艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03968-1号
原告：王某某，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
被告：任某，男，1971年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王某某诉被告任某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告任某名下的位于合肥市当涂北路和新海大道交叉口帝豪星港湾西1幢105室（合瑶120028209）、合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C7幢6层南-611（房权证合产字第81102212**号），并由蒙城县四联担保有限公司提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告任某名下的位于合肥市当涂北路和新海大道交叉口帝豪星港湾西1幢105室（房权证合瑶1200282**）、合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C7幢6层南-611（房权证合产字第81102212**号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王雪艳
二〇一五年十二月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00336号
原告：朱春明，农民。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：刘辉，居民。
被告：陈生，农民。
被告：黄鑫，居民。
被告：安庆市三盛装饰有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇世纪花城。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
原告朱春明诉被告刘辉、陈生、黄鑫、安庆市三盛装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱春明的委托代理人孙彦及被告陈生到庭参加诉讼，被告刘辉、黄鑫、安庆市三盛装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春明诉称：2012年，被告安庆市三盛装饰有限公司在承揽装饰工程中，多次在原告处赊购照明材料。经结算，被告尚欠原告材料款21500元。由于多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款21500元；二、被告刘辉、陈生、黄鑫有抽逃出资行为，要求在其抽逃出资限额内承担连带补充赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
陈生在庭审中辩称：公司欠原告材料款21500元属实，该款是公司所欠的，并不是我们股东个人欠款。公司的注册资金是我们股东临时筹措的，验资后我们都拿回了个人的出资款，现公司已停业。
刘辉未予答辩。
黄鑫未予答辩。
安庆市三盛装饰有限公司未予答辩。
原告朱春明为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据二：欠条一份，证明被告欠款的事实；
证据三：工商登记档案及银行交易信息，证明被告有抽逃出资行为；
证据四：（2013）潜民一初字第02044号民事判决书一份，证明被告抽逃出资的事实。
被告陈生对原告朱春明提交的上述证据均无异议。
原告朱春明提交的上述证据，因被告陈生均无异议，本院结合查明的事实及当事人的陈述依法予以认定。
被告刘辉、陈生、黄鑫、安庆市三盛装饰有限公司未向本院提交证据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2012年，被告安庆市三盛装饰有限公司在承揽装饰工程时，多次在原告处赊购照明材料。2013年2月7日，原告与被告安庆市三盛装饰有限公司经结算，安庆市三盛装饰有限公司共欠原告照明材料款21500元，同日，被告安庆市三盛装饰有限公司向原告出具欠条一份，被告刘辉、陈生在该欠条上签名确认。后经原告催要未果，故诉至本院。
另查：安庆市三盛装饰有限公司成立于2012年4月11日，公司注册资本50万元，其中刘辉出资16.8万元，黄鑫出资16.6万元，陈生出资16.6万元。2012年4月12日，刘辉、陈生、黄鑫将其在安庆市三盛装饰有限公司的出资抽逃。
本院认为：被告安庆市三盛装饰有限公司在其承揽的装饰工程中，多次在原告朱春明处赊购照明材料，被告安庆市三盛装饰有限公司共欠原告材料款21500元，事实清楚，本院依法予以确认。由于被告安庆市三盛装饰有限公司未按约给付该欠款，故原告要求被告安庆市三盛装饰有限公司立即支付欠款21500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘辉、陈生、黄鑫作为安庆市三盛装饰有限公司的股东抽逃其全部出资的行为，已被本院作出的（2013）潜民一初字第02044号民事判决书予以确认，被告刘辉、陈生、黄鑫依法应在其抽逃出资的范围内对安庆市三盛装饰有限公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。故对原告要求被告刘辉、陈生、黄鑫在其抽逃出资限额内对上述债务承担补充赔偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〈三〉》第十四第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市三盛装饰有限公司所欠原告朱春明货款21500元，定于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘辉、陈生、黄鑫在其各自出资限额内对上述债务承担补充赔偿责任（刘辉出资额为16.8万元，陈生、黄鑫出资额均为16.6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告刘辉、陈生、黄鑫、安庆市三盛装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 魁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定〈三〉》
第十四条公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第596号
原告张某，男，1985年9月6日出生，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告赵某，女，1989年8月10日出生，汉族。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
原告张某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡锐、被告赵某及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍认识，2007年登记结婚。2008年生育长女张某甲，2011年生育次女张某乙。原、被告双方婚前互不了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事生气吵架。原告带着被告外出打工，挣的钱给被告吃穿，剩余部分由被告保管。原告几年来挣的六万多元至今全在被告保管。两个孩子由原告父母抚养照看，原、被告未给父母一分钱。原告父母在家挣点钱，盖了两间房子，被告就向原告家人提出分家，原告
没有同意，被告及其父亲对原告就有了新的看法。被告家人多次到原告家大吵大闹，将被告和长女接回家不让回原告家。2013年正月，原、被告外出打工，不在同一地方。打工期间，被告常向原告要钱，原告给被告充话费近三千元。2013年临近春节时，被告回娘家居住，不接原告电话。原告多次到被告娘家接原告，被告不但不回，其家人还到原告家无理取闹。后将被告接回家，原告和被告商量通过法律途径解决，但被告以死威胁。2010年，被告的爷爷向开发商要了两间地皮给原告，让原告建房，原告给开发商交了八千元钱。房屋建成后，尚欠外债17924元。现被告父亲向原告要宅基地费用62000，不知是何道理。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的同居关系，非婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。家庭财产归原告所有。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、结婚证复印件一份；3、刘某某、文某某证明材料各一份；4、借条复印件两份。
被告辩称：1、原告所述不实，被告同意离婚，要求抚养一个小孩，原告支付抚养费。打工期间挣的钱，除去原、被告生活费用后，剩余的钱由被告寄给家里作为小孩的生活费，被告对自己的孩子疼爱有加，对孩子一直很好。被告和孩子的感情很好，被告家庭条件也优于原告，完全有能力抚养小孩。2、家庭共有
财产应依法分割。原、被告婚后合伙建一处房子，被告家出地皮，原告在地皮上盖房子，买地皮的8000元钱也是被告出的，不是原告出的。建房款由原、被告共同出资，是原、被告的共同财产，应依法分割。地皮是被告家人的，现在价值60000元，原告应当给付地皮款。原告称尚欠亲戚的钱，但欠款被告并不知情，也没有用于婚后生活及建房等用途，欠条也是张某自己写的，且房子钱早已经还清，不存在夫妻共同债务问题。
被告提供的证据有：1、息县白土店乡张庄村民委员会出具的证明复印件一份；2、赵某甲出具的收条、证明复印件各一份；3、赵某乙、任某某出具的证明复印件各一份。
经审理查明，原告张某与被告赵某经人介绍认识，2006年农历腊月十六日按照农村风俗举行了结婚典礼后同居生活。息县民政局婚姻登记处出具证明表明，未发现原、被告结婚登记记录。2008年12月19日生育长女，取名张某甲。2011年农历八月初七生育次女，取名张某乙。两个孩子现由原告张某及其父母抚养照顾。原、被告同居生活期间常因琐事生气吵架，现已分居生活。同居期间，被告家人出地皮一处，交由原告家人建房。原告起诉来院，请求法院依法解除原、被告的同居关系，非婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。家庭财产归原告所有。法庭就原、被告子女抚养、共同财产、债权债务及地皮款等问题多次进行调解，但原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，原告张某与被告赵某没有办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。关于子女抚养问题，原、被告双方
达不成一致意见。原、被告同居期间生育两女孩张某甲、张某乙，长女张某甲随原告生活时间较长，由原告抚养为宜。次女张某乙尚幼，由被告抚养为宜。关于家庭共同财产、债权债务及地皮问题，经本院主持调解，原、被告双方未达成调解意见。由于该问题涉及到原、被告的父母及其他家人，在本案中不予处理，原、被告可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条之规定，判决如下：
一、非婚生女张某甲由原告张某抚养，非婚生女张某乙由被告赵某抚养，双方互不给付抚养费。原、被告均有探望孩子的权利。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
助理审判员 杨威
助理审判员 李艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 李勇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1729号
原告尤建亮，男，1977年1月14日，汉族。
委托代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告黄中平，男，成年，汉族。
原告尤建亮诉被告黄中平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年7月29日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤建亮委托代理人崔静静到庭参加诉讼，被告黄中平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尤建亮诉称，2011年6月27日，被告向其借款1200000元，有借条为证。后经多次催要，被告一直推托不付，请求被告偿还借款1200000元。
被告黄中平未答辩。
原告提供的证据有：2011年6月27日被告出具的借条一份，载明“今借到尤建亮现金壹佰贰拾万元整（1200000）黄中平时间按财务为准2011.6.27号利息结至2012年8月24日2013.11.25”。证明被告借款的事实。
被告未提供证据。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款1200000元，2011年6月27日，被告给原告出具一份借条。该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款1200000元的事实，有被告出具的借条为证，双方形成借款合同关系，现原告要求被告偿还该借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄中平于本判决生效后十日内偿还原告尤建亮1200000元。
如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一四年七月三十日
书记员 张丽琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2085号
原告王家洲，男，汉族。
委托代理人耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被告杨小花，女，汉族。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王家洲的起诉。
案件受理费650元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年八月四日
书记员 师 艳
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执23号
申请执行人：苏军民，大理白族自治州市人，住大理白族自治州市。
被执行人：李永康，石林县人，住石林县。
关于苏军民申请执行李永康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1122号民事判决书确定：由被执行人李永康支付申请执行人苏军民案款88200元。该法律文书生效后，申请执行人苏军民于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李永康无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为88200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执23号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵继华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**号*单元***号。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：孙仲跃。
被告：陈红英。
被告：孙云先。
被告：黎亚芬。
被告：林祥高。
被告：张慧芬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称邮储银行三门支行）与被告孙仲跃、陈红英、孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年10月27日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告的委托代理人任齐夏到庭参加诉讼，被告孙仲跃、陈红英、孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告邮储银行三门支行起诉称：2013年6月27日，被告孙仲跃、陈红英因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，双方签订了小额联保借款合同一份。并在合同中约定，借款期限自2013年6月27日至2014年6月27日止，借款利率按年利率13.5%计算，借款人按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即借款前十个月按月支付利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，如逾期归还借款本金，则应按约定利率加收50%的逾期利息。被告孙仲跃、陈红英、孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定六被告互为借款的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告孙仲跃、陈红英发放了借款人民币50000元，被告孙仲跃、陈红英支付给原告截至2014年4月27日止利息，经原告催讨，又支付了利息61.02元和逾期利息0.07元，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息、逾期利息没有偿还。被告孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬也没有按约履行保证责任。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告孙仲跃、陈红英共同归还借款本金50000元及利息、逾期利息，利息按月利率1.125%计算，自2014年4月27日起计算至2014年6月27日止，逾期利息按月利率1.125%加收50%计算，自2014年5月27日起计算至借款付清之日止，暂结至2014年9月5日合计人民币2432.75元；2、被告孙仲跃、陈红英共同支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、由被告孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、邮储银行三门支行营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、六被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、小额联保借款合同原件一份，拟证明被告孙仲跃、陈红英于2013年6月27日向原告借款人民币50000元，并约定借款期限、利率、逾期利息等的事实。
证据三、小额贷款联保协议书原件一份，拟证明被告孙仲跃、陈红英、孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬互为借款的保证人，承担连带责任保证等的事实。
证据四、小额贷款放款单及借据原件各一份，拟证明原告于2013年6月27日将贷款50000元发放给被告孙仲跃、陈红英的事实。
证据五、还贷（息）清单复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明截至2014年9月5日，被告孙仲跃、陈红英尚欠原告借款本息53235.91元的事实。
证据六、律师代理费发票复印件一份（复印件与原件核对无异），拟证明原告为实现债权支出律师代理费人民币1500元的事实。
被告孙仲跃、陈红英、孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告孙仲跃、陈红英、孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的证据六，即律师代理费发票复印件一份，本院对其合法性、真实性予以确认，至于本案六被告是否应当承担该费用，本院在判决理由中予以详细阐述；原告提供的其余证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告孙仲跃、陈红英发放了贷款50000元，被告孙仲跃、陈红英作为借款人应按约归还借款本息，但两被告仅支付了部分利息，至今尚欠借款本金50000元及相应利息、逾期利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告孙仲跃、陈红英归还借款本金50000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬在保证期间内未履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬在承担保证责任后，有权向被告孙仲跃、陈红英进行追偿。关于原告要求被告支付实现债权费用人民币1500元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在小额联保借款合同没有明确约定被告因违约应当向原告支付实现债权费用的条款，原告直至法庭辩论结束前也没有提交相关证据证明其对被告享有实现债权费用的权利，故本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙仲跃、陈红英于十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币50000元及尚欠的利息、逾期利息［利息自2014年4月28日起按合同中约定的利率计算至2014年6月27日止（扣除已经支付的61.02元）；逾期利息自2014年6月28日起按合同中约定的利率计算至本判决确定履行之日止，（扣除已经支付的0.07元）］。款限在本判决生效后十日内付清。
二、被告孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬对上述款项承担连带清偿责任。被告孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬在承担保证责任后，有权向被告孙仲跃、陈红英进行追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行其余部分的诉讼请求。
若六被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，公告费360元，合计人民币1530元，由被告孙仲跃、陈红英、孙云先、黎亚芬、林祥高、张慧芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年二月十日
代书 记员 奚聪聪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第632号
原告周楠，男，1998年8月31日出生，汉族，学生，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村第*组**号。身份证号：1504031998********。
法定代理人邱淑云（原告之母），女，1969年7月12日出生，汉族，市民，住址同上，身份证号：1504221969********。
委托代理人董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区站前办事处鑫刚房地产综合楼01031、01032。
负责人张延清，经理。
委托代理人张晓辉，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告周楠诉被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2015年1月30日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案。由于案情复杂，本案于2015年4月26日转为普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告周楠的委托代理人董亚军、被告保险公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周楠诉称，2014年9月4日2时许，原告之父周会春在修车过程中意外被落物砸中头部，被送往赤峰宝山医院抢救，当日9时12分死亡。周会春生前在被告处投保了人身保险，�告为指定受益人。事故发生后，原告去被告处理赔，被告以不符合保险金给付条件为由拒赔。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告意外伤害保险金12500元，意外伤害医疗费3108.57元，合计15608.57元。
被告保险公司辩称，根据保险法的规定，投保人和被保险人均应尽到如实告知义务。被保险人周会春病历显示，其自身患有动脉瘤，外伤只是诱引，被保险人出险后，其家人未及时通知我公司即行火化，导致事故的性质、原因以及损失程度难以确认。综上原告未尽到如实告知及通知义务，对于被保险人的死亡我公司不承担赔偿及给付保险金责任。
本院经审理查明：一、2014年9月4日2时许，原告之父周会春在修车过程中意外被落物砸中头部，被送往赤峰宝山医院救治，医院诊断为“头部外伤、蛛网膜下腔出血、动脉瘤破裂？”当日经抢救无效死亡，9月5日被火化。抢救�花医疗费已通过农村合作医疗核销了一部分，个人自付部分为3108.57元。
二、周会春生前于2004年10月9日在被告保险公司处投保了平安康盛主险，并同时投保了意外伤害险及意外伤害医疗险两份附加险，指定身故受益人均为原告周楠。两份附加险基本保额金额均为10000元，保险期限为1年，同时约定，每个保险期间届满前投保人可以续保，每次续保时，其保险金额按照约定的基本保险金额的5%增加，但以增加5次为限，周会春两份附加险续保已超过5次。周会春身故时上述主险及附加险均在保险有效期内。
三、2015年10月14日原告的法定代理人邱淑云到被告处报案理赔，并将诊断书、病历等资料交付给被告。被告于2014年11月7日出具理赔决定书，同意按周会春生前所投平安康盛主险及另一份主险（鸿祥）的约定给付保险金，以“被保险人本次身故不符合《平安附加意外伤害�险2002》条款约定的意外保险金给付条件”为由，拒绝给付相关意外身故保险金；并以“被保险人本次就诊费用不符合《平安附加意外伤害医疗保险2002》条款约定的保险金给付条件”为由，拒绝给付保险金。
四、根据被告陈述，投保人投保时年龄未满50周岁且保险金额未满30万元的，被告保险公司通常只对投保人的健康情况进行书面询问而不作体检。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的保险单、疾病诊断书、新农合医疗费报销单、病历、死亡证明、理赔决定通知书以及被告提交的客户报案信息、理赔申请书、平安附加意外伤害保险（2002）条款、平安附加意外伤害医疗保险（2002）条款予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的人身保险投保书（险种为“鸿祥”），与本案无关联性，本院不予认证。
本院认为，一、原�之父周会春在被告保险公司处投保了意外伤害险及意外伤害医疗险，周会春在保险有效期内意外死亡，被告应按保险合同的约定向受益人即本案原告给付保险金。被告保险公司认为，根据《平安附加意外伤害保险（2002）条款》第二十条“意外伤害”的释义，“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，被保险人周会春自身患有脑动脉瘤，外伤只是其死亡的诱因，不属于合同约定的“意外伤害”，故保险公司不负给付保险金的责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本院认为，赤峰宝山医院诊断书上写明“头部外伤、蛛网膜下腔出血、动脉瘤破裂？”，在“动脉瘤破裂”�所加“？”足以说明该项仅系疑似诊断，即使是明确诊断，有脑动脉瘤并不必然导致其在相应时间、相应地点死亡，而此次被坠物砸中对周会春来说完全属于“意外事件”，因意外事件导致死亡，符合公众对“意外伤害”的通常理解。作为格式条款的提供者，被告保险公司依据该条款主张本案不属于意外伤害，与通常理解不符，本院不予支持。
被告保险公司主张被保险人未尽到如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，被告提供的《平安附加意外伤害保险（2002）条款》第四条及《平安附加意外伤害医疗保险2002》条款第四条所列举的责任免除情形均未包括被保险人自身疾病的免责事由，被告主张在投保前向原告进行了健康状况的书面询问，未在本院指定的期限内举证证实，对被告保险公司的主张本院不予支持。被告保险公司主张被保险人未尽到及时通知义务。根据《平安附加意外伤害保险（2002）条款》第十条，“投保人、被保险人或受益人应于知道或应当知道保险事故发生之日起五日内通知本公司。否则，投保人、被保险人或受益人应承担由于通知迟延致使本公司增加的勘查、检验等项费用。”本院认为，该条款仅约定了迟延通知导致勘查、检验费用增加由谁承担的问题，而非被告保险公司拒赔的理由，对被告保险公司的主张本�不予支持。
二、被保险人周会春投保的意外伤害险基本保险金额为10000元，续保已超过5次，其保险金额应按约定比例增加，原告主张意外伤害险保险金12500元，符合保险合同的约定，本院予以支持。原告主张意外伤害医疗费3108.57元，未超出意外伤害医疗保险金限额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告周楠意外伤害险保险金12500元、意外伤害医疗费3108.57元，合计15608.57元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王爱凤
代理审判员 祝亚红
人民陪审员 李彩丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 雷小蕾
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00083号
上诉人（一审原告）张林生，男，汉族。
委托代理人张忠裕，男，汉族。
被上诉人（一审被告）刘志锋，又名刘军亮，男，汉族。
上诉人张林生因与被上诉人刘志锋排除妨害纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2013）眉民一初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原、被告宅基地相邻，均坐西向东而居，被告邻路居南，原告居北，原被告宅基地后为原告家承包地，现种植桃树。2012年3月被告建房时将旧瓦片堆放在自家后墙外至今，原告认为堆放的位置处于自己承包地内，妨害对该地的承包经营权利，由此双方产生纠纷，经村组织多次调解无果，原告遂诉至法院要求处理。又查，1994年6月1日原告张林生与汤峪镇郝口坡村一组（原小法仪乡黄西庄村一组）签订农村土地承包合同书，其载明：土地坐落为庄后，面积为长24.5米×宽24.5米，折合O.61亩，承包期限为1994年10月1日至2024年1O月1日。2012年5月12日汤峪镇郝口坡村村民委员会开具该承包地登记清册证明：庄后路北长24.5米，宽16.7米，自然亩0.6l亩，标准亩0.47亩。又查，2013年9月11日一审法院会同村干部、原被告双方进行了现场勘察。原、被告屋后一条宽约2米的西南方向生产路将该地分割为一块不规则五边形（现原告种植桃树），一块三角形空地（位于被告家屋后，长有三棵成材洋槐树、一棵椿树、堆有瓦片一垛），经勘察后结果如下：①原告桃树地西边界（南点）距被告家后外墙皮长19.2米，西边界（北点）距原告家后墙外皮长19米，村小组底册记载的宽度16.7米（东点）距被告家后墙外皮2.5米；②原告的桃树地为不规则五边形，南北长（西边界）25.8米，南宽9.3米，北宽16.7米，该地北块长方形部分东宽13米，南块斜长14.7米，该地自然亩数为0.58亩；③该三角地带东西宽6.3米，南北长9.7米；④被告家残留的老墙根西端（东西方向）距被告家后墙外皮2.8米。又查，原告提交交通费票据200.3元。上述事实，有原、被告陈述、村镇证明、证人证言、农村土地承包合同书及现场勘查笔录等相关书证在卷可证。一审法院认为，本案争议焦点为被告瓦片是否堆放在原告承包地内，进而是否侵害了原告土地承包经营权。原告张林生与汤峪镇郝口坡村一组签订农村土地承包合同书取得该块土地的承包经营权，经现场勘查，该承包合同书中载明东西宽24.5米的界址东端已进入原、被告双方院落内，存在明显误差，与实际不一致；村组开具该承包地登记清册证明的四至与实际东长（南北方向）、南宽（东西方向）仍不一致。经勘查后，原告实际耕种面积为O.58亩，与登记底册误差O.03亩，并未明显超过合理限度，故应以原告当年实际耕种面积确定其承包经营权。2012年3月，被告将瓦片堆放在自家屋后该承包地生产路以东的位置，并不影响原告的生产，也未干扰和侵害原告的承包经营权，故对原告请求排除妨害的诉讼请求一审不予支持；对原告主张的其他损失，缺乏事实及法律依据，亦不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第五十一条、第五十三条之规定，判决：驳回原告张林生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张林生负担。宣判后，张林生不服提起上诉，称一审认定事实有误，刘志锋将瓦片堆放在自家屋后侵害其土地承包经营权，并造成其损失，请求二审撤销一审判决，依法改判。刘志锋二审未出庭答辩。
二审查明的事实与一审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。本案一审认定事实清楚，判决符合法律规定。张林生称刘志锋将瓦片堆放在自家屋后侵害其土地承包经营权，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持；对上诉人主张的其他损失，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张林生承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年六月十九日
书记员 王 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3234号
原告李松松，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人高世明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被告徐鹭，男，1979年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑琦瑄，福建天象律师事务所律师。
本院在审理原告李松松与被告徐鹭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李松松撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李松松负担。款项应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年七月九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第146号
申请执行人吉某某·买某某，男，哈萨克族，1967年12月23日生，无业，住塔城市。
被执行人斯某某，男，哈萨克族，1979年05月10日生，无业，住塔城市。
本院在执行申请人吉某某·买某某与被执行人斯某某债权一案中，申请人吉某某·买某某于2015年01月22日向本院申请执行，被执行人应履行47000元。执行过程中查明：被执行人斯某某无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第00539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 马 迪
审判员 喜 买 尔
二〇一五年七月十七日
书记员 哈丽夏木
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执254号
申请执行人：邓家起，男。
被执行人：湖南振兴股份有限公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇花桥村。
法定代表人：石维邦，该公司董事长。
关于申请执行人邓家起与被执行人湖南振兴股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）湘3124民初12号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓家起已向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、湖南振兴股份有限公司支付邓家起工程款人民币130348.72元；二、湖南振兴股份有限公司支付邓家起逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以130348.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2004年1月14日起计算至债务清偿完毕之日止）；三、湖南振兴股份有限公司承担本案执行费1855.22元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索，经征求申请执行人的意见,其同意本院（2016）湘3124民初12号民事判决书终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十日
书记员 刘 捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第647号
上诉人（原审被告）青岛凯雷置业有限公司。
法定代表人程瑞华，经理。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔焕彪。
被上诉人（原审原告）张增娥。
上诉人青岛凯雷置业有限公司因与被上诉人崔焕彪、张增娥商品房屋预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6854号民事判决，于2013年12月9日向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理。
本案在审理过程中，上诉人青岛凯雷置业有限公司申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛凯雷置业有限公司撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛凯雷置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛凯雷置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王莉莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第218号
原告李恩君，农民。
原告张文华，农民。
二原告共同委托代理人冷继敏，山东勇华律师事务所律师。
被告赵某，学生。
委托代理人史淑辉，女，1971年4月3日生，汉族，农民。系被告赵某之母。
被告郑某，学生。
法定代理人暨被告郑永寿，男，1965年11月26日生，汉族，农民。系被告郑某之父。
法定代理人暨被告李秀珍，女，1965年4月22日生，汉族，农民。系郑某之母。
被告史某，学生。
法定代理人暨被告史大好，男，1972年9月18日生，汉族，农民。系被告史某之父。
被告王丽，农民。系被告史某之母。
以上三原告共同委托代理人王永强，男。原告李恩君、张文华与被告赵某、郑某、郑永寿、李秀珍、史某、史大好、王丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日和11月15日公开开庭进行了审理。原告李恩君、张文华及其委托代理人冷继敏，被告赵某委托代理人史淑辉，被告郑某的法定代理人暨被告郑永寿、李秀珍，被告史某法定代理人暨被告史大好、王丽的委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩君、张文华诉称，2013年8月7日下午，被告赵某、郑某、史某和原告之子李付龙相约到徐里村西南方向的庙兰河口洗澡。在洗澡过程中，李付龙不明原因溺水，三被告看到后没有呼救，更没有实施救助，等其他的人听到呼救声已经来不及了，最终导致李付龙溺水死亡。综上，一起洗澡的三被告没有尽到应有的救助义务，对李付龙的溺水死亡，应承担相应的赔偿责任，故请求被告赔偿二原告因李付龙死亡造成的丧葬费18699.50元（37399元÷2），死亡赔偿金279800元（13990元×20年），合计298499.50元的60%即179099.70元，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，赵某与李付龙等人一起洗澡属实。但是李付龙掉下去的时候，赵某和郑某到岸上打电话了被告赵某没有看到。后赵某打电话110、119报警，期间大人都在那里打捞了。我们也呼救了。故赵某没有责任，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告郑某、郑永寿、李秀珍辩称，当天李付龙发信息给郑某让他去他家，两个人一起又去赵某家，是李付龙提议天太热了去洗澡。赵某和郑某就说过一会再去。但是李付龙坚持要去。路上遇到史某，四个人一起去洗澡。郑某上岸打电话，打电话回去之后，下面的大人说掉下一个小孩去。他们一看，缺着李付龙，于是他们就打电话报警。但是他掉下去的时候，三个孩子都不在跟前，我们不应该承担责任。
被告史某、史大好、王丽辩称，第一，当时去洗澡，是李付龙提出的，史某只是跟随者，二，洗澡过程中，史某跟李付龙没有任何语言交流和身体接触。三、李付龙是成年人，应该知道自己的水性，他不是第一次去该处洗澡，应该了解该水域。出现溺水事件自己应该负责。四、李付龙溺水时，史某和同伴在岸上打电话。根本没有看到有人落水。再说，他们听到后，也有报警，实施了应急行为。五，史某未成年，惧怕水深，不敢下去在情理之中，他没有下水营救的义务。史某对此根本没有过错。如果下水，后果才是不堪设想。当时有三个大人下去营救，但是未成功。综上，李付龙溺水，与史某没有任何直接或间接关系。史某不应该承担任何责任。法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者李付龙于1995年11月15日生，系两原告之子；被告郑某系被告郑永寿、李秀珍之子；被告史某系被告史大好、王丽之子；2013年8月7日11时许，李付龙用手机发信息邀请被告郑某到其家里玩；同日下午，被告郑某约李付龙一起到被告赵某家里，三人商议去洗澡，被告郑某打电话约被告史某一起去洗澡，后该四人一起到了该村位于西南方向的庙兰河桥处，该桥系南北方向的漫水桥，在桥中间偏南处埋设有四孔水泥管（俗称桥洞）便于从西往东方向溢水，到达该桥后，被告赵某、郑某和史某先后下水游泳，李付龙不会游泳，则坐在桥洞北边河坝斜坡跟桥洞水面交叉处离岸边大约1米左右的水里洗澡，在洗澡过程中，被告赵某、郑某和史某先后到桥面偏西处打电话，期间大约14：40分左右，李付龙滑入深水中呼喊救命，在此处洗澡的本村村民李祥平、王华伟等闻讯后，陆续前去施救未果，李付龙溺水死亡；李付龙溺水，被告赵某、郑某和史某均未下水进行施救，被告赵某于14：50用手机打110、119报警，被告郑某和史某均称也打了110报警，但未打通，没有提交证据证明。
以上事实，有二原告提交的身份证明、火化证明，被告本院调取的平度市公安局大田派出所的询问笔录及原、被告的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告赵某、郑某和史某对李付龙溺水死亡是否应承担法律责任。本院认为被告赵某、郑某和史某不应承担赔偿责任；理由如下：首先，事发时李付龙已年近18周岁，有一定的对事物判断和危险认知能力，其与被告赵某、郑某和史某相约一起洗澡，被告赵某、郑某和史某对李付龙溺水死亡均无过错；其次，李付龙溺水死亡并非是在为赵某、郑某和史某的利益和共同的利益进行活动中造成的；再次，被告赵某、郑某和史某是否下水施救与李付龙溺水死亡没有直接因果关系。综上两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李恩君、张文华的诉讼请求；
案件受理费3882元，邮寄费180元，合计4062元，由原告李恩君、张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯文亭
审判员 陈 平
审判员 王秋华
二〇一三年十二月一日
书记员 李莉娜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1054号
申请执行人：大连润普电气制造有限公司，住所地普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：马春荣，总经理。
被执行人：普兰店市夹河大兴养殖基地，住所地普兰店市夹河镇巴家村。
法定代表人：张保钢，董事长。
被执行人：张保钢。
大连市中级人民法院作出的（2015）大民三终字第189号民�判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月15日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。
执行金额包括：本金275万元及利息、执行费29900元。
本案在执行过程中，被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1054号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
二〇一五年九月十七日
书记员 梅新旭�代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0560号
原告张同喜，居民。
被告孙友谊，居民。
委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
原告张同喜诉被告孙友谊修理、重作、更换纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张同喜，被告孙友谊及其委托代理人魏汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同喜诉称：被告孙友谊于2014年元月将自己的前四后八轮大货车送至我的电气焊铺整修，全车钢板焊接更换，累计材料及人工费16000元。被告于2014年2月13日结算后书写欠条，该欠款由孙相存担保。后被告于2014年4月和2014年12月分两次给付我6000元，下欠10000元经我多次催要，被告均拒付。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款10000元。
被告孙友谊辩称：被告对原告诉请的拖欠1万元修车费的事实没有异议，但是原被告曾经协商过，用被告交付给原告的5吨钢材、废铁由原告出售，折抵所欠修车费用，多退少补，并且原告无偿使用被告桑塔纳2000车辆的使用费用予以折扣，所以被告至今未与原告对上述的各项款项予以结算。
经审理查明，被告孙友谊因在原告张同喜处维修车辆，经双方结算，被告共欠原告16000元，为此被告于2014年2月13日向原告出具欠条一份，载明“今欠张同喜焊车款壹万陆仟元整（￥16000）”14年3月15日前付5000元。欠款人：孙友谊担保人：孙相存”。后被告分两次给付原告合计6000元，余款10000元未给付，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因在原告处修理车辆，尚欠原告修理费用10000元未给付并向原告出具欠条，故其依法应当给付原告上述费用。被告辩称用存放在原告处的废钢材及车辆使用费进行抵扣，原告不予认可。因被告未举证证明双方存在抵款合意，亦不能证明废钢材的数量、单价及车辆使用费数额，故本院对被告此抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙友谊于本判决生效后十日内给付原告张同喜欠款10000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 珏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第128号
上诉人（原审被告）：沈宏，男，汉族，1973年5月6日出生。
委托代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马军华，男，汉族，1970年4月13日出生。
委托代理人：常继成，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：井红州，男，汉族，1973年4月15日出生。
委托代理人：李大奇，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
原审被告：漯河市建筑装饰工程有限公司。
法定代理人：黄安峰，该公司总经理。
上诉人沈宏因与被上诉人马军华、井红州，原审被告漯河市建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人沈宏及其委托代理人李素明，被上诉人马军华及其委托代理人常继成，被上诉人井红州及其委托代理人李大奇到庭参加诉讼，原审被告漯河市建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2013）召民初字第570号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件诉讼费予以退还。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡琨鹏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00915号
原告邓建忠。
委托代理人王国庆。
被告佘建华。
委托代理人王小国。
原告邓建忠诉被告佘建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告邓建忠的委托代理人王国庆、被告佘建华及其委托代理人王小国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓建忠诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要分三次向原告借款人民币570000元，并出具了借条交原告收执，同时由担保人进行另外书面担保。后被告分四次偿还了借款人民币140000元，余款被告至今未偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币430000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告佘建华辩称，原告诉称与事实不符，被告出具570000元借条是事实，但被告实际只收到280000元；原告与担保人串通一气，故意坑害被告；被告在借款之后已归还140000元。
经审理查明，被告以购材料为由向原告借款人民币450000元，并于2012年7月6日分别出具300000元及150000元借条各一份，徐赟、袁辉辉、刘利芳为上述借款提供担保。2012年9月9日被告再次向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，袁辉辉为该笔借款提供担保。借款发生后，被告先后偿还原告借款人民币140000元。
上述事实由原告提供的借条三份，被告提供的打款记录一份、还款记录一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在570000元借款的往来，在被告归还140000元借款后，仍欠原告借款人民币430000元，并向法庭提供借条三份。被告辩称，2012年7月6日的300000元借条载明的借款自己实际只收到280000元，根据原告陈述，上述300000元借款中280000元是打款，20000元是现金，另外结合被告出具了300000元的借条，应认定该笔借款为300000元。被告另外辩称150000元及120000元的借款并未实际收到，本院认为被告作为完全民事行为能力人，对其从事的民事活动所产生的结果应该有预见性并应承担相应的法律责任，且被告对其抗辩意见未提出相应证据，同时就原告所主张的借款时间、地点、交付方式，被告也未有相反证据推翻，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，根据原告所主张的事实及提供的证据，被告抗辩理由及还款事实，应认定本案事实清楚、借款行为合法有效，被告应及时返还原告借款人民币430000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告佘建华于本判决生效之日起20日内返还原告邓建忠借款人民币430000元。
案件受理费7750元，由被告佘建华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币7750元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字00363号
原告刘某甲
委托代理人黄诗发，远安县诚信法律服务所法律工作者。
被告陈某某
原告刘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员付立新担任审判长、审判员林桂玲、人民陪审员谭昌全参加的合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄诗发到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2005年9月相识恋爱，同年12月29日双方登记结婚，婚后女到男家落户生活，2006年10月10日生育女儿刘某乙。由于原、被告恋爱时间短，相互了解少，婚后常为家务琐事发生争吵。2011年原被告及家人从南漳县巡检镇迁往现住地落户生活，2012年2月被告外出务工，从此和家中失去联系，原告经多方打探，被告下落不明，原告认为继续维持这种名存实亡的夫妻关系对双方均不利，因此诉至本院，要求与被告离婚，女儿跟原告生活，由被告每月给付女儿抚养费300元至女儿能独立生活为止。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
证据二：被告的户籍证明1份，证明被告的主体身份。
证据三：原、被告结婚证1份，证明原被告夫妻关系。
证据四：刘某乙的户籍证明1份，证明原被告婚生女的出生日期。
证据五：远安县洋坪镇马渡河社区村民委员会证明1份，证明被告至今下落不明。
证据六：南漳县武安镇雷家营村委会证明1份，证明被告未在其娘家居住。
被告陈某某在法定期限内没有向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告刘某甲提供的证据，本院认为，原告的证据一、二、四是公安机关颁发的证明原、被告及原被告女儿身份的有效证件；证据三是婚姻登记机关颁发的证明原、被告夫妻关系的合法证明；证据五、证据六是农村基层组织出具的被告至今下落不明的证明，上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认其证明力。
综合原告提供的证据及其当庭所作陈述，本院确认如下事实：原、被告于2005年9月相识恋爱，同年12月29日在南漳县民政局登记结婚，女到男家生活，2006年10月10日生育女儿刘某乙。原、被告婚后初期感情尚可，之后双方经常为家务琐事发生争吵，2011年5月原被告搬迁至远安县洋坪镇马渡河村1组居住。2012年正月原被告一同到广州打工，2012年2月被告不辞而别，至今下落不明。另被告未到庭，本院无法查明原被告婚后共同财产及有无债权债务。另查明，被告外出期间，刘某乙一直由原告及原告父母照料。
本院认为：原、被告在2005年9月相识恋爱，同年12月29日登记结婚，双方了解不够，草率结婚，双方的婚姻基础不牢；婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵，也未建立较好的夫妻感情；被告自2012年2月在广州不辞而别后就再未与家里联系，至今下落不明，双方相互也未履行夫妻之间的义务；现原告离婚态度坚决，足以认定原被告夫妻感情已经完全破裂，原告诉请离婚，本院应予支持。被告外出期间，刘某乙一直由原告及原告父母照料，应当判决刘某乙随原告生活为宜，由被告给付抚养费，关于抚养费，结合当地生活水平，本院酌定每月300元。对双方的婚后共同财产，因被告下落不明本院无法查明，若有可暂由原告代为保管，待被告回家后双方可协商分割或另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生女刘某乙随原告刘某甲生活，被告陈某某自2015年12月1日起每月给付刘某乙抚养费300元至其十八周岁。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付立新
审 判 员 林桂玲
人民陪审员 谭昌全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晶晶
.西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第03088号
原告李军战。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人韩厚华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安拓丰钢构有限公司，住所地西安市长安区大苏村。
法定代表人乔建，该公司总经理。
委托代理人李杰，广州五羊律师事务所律师。
原告李军战与被告西安拓丰钢构有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李军战诉称：2010年6月31日原、被告签订《厂房租赁合同》，被告租用原告坐落于西安市长安区王寺工业区的厂房，租期为6年，期限由2009年6月1日至2015年5月30日止，租金每月为134322.76元，每半年支付一次，且三年期满租金按15%递增。后被告开始使用该厂房生产经营。2012年12月1日原告多次催要租金，被告推诿拒付，现要求被告支付2013年1月1日至2013年4月30日租金617884.7元、滞纳金180000元、经济损失926826元共计1724710.7元。
经审理查明，被告西安拓丰钢构有限公司于2009年7月7日成立，已于2013年2月1日被注销。原告李军战于2013年5月10起诉时被告西安拓丰钢构有限公司已不存在。
本院认为，原告在起诉时被告已被注销，该公司已不存在，原告起诉的被告不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李军战的起诉。
本案受理费20422元，原告李军战已预交，退还原告李军战20422元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一三年七月十日
书记员 杨欣鹏