宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第743号
原告：临海市广源钢筋连接工程有限公司。
法定代表人：金敏娟。
委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司第八分公司。
代表人：潘宝顺。
被告：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹。
上述两被告的共同委托代理人：钱如贤。
原告临海市广源钢筋连接工程有限公司（以下简称广源公司）与被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）、浙江省二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由审判员张发生适用简易程序独任审判，于2015年6月23日、8月27日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广源公司的委托代理人陈明，被告第八分公司、二建公司的共同委托代理人钱如贤到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告广源公司起诉称：2013年3月4日，第八分公司与原告签订了一份《劳务承包合同》，由原告承包被告的钢管螺纹制作，合同中约定了各种型号钢管的制作单价，以及款项支付期限。现工程已如期完工，经结算，截止2014年12月，两被告尚欠原告加工款234650元，原告多次催讨，两被告以种种理由拒不支付，故原告诉至法院，诉请请求：判令两被告共同支付原告工程款234650元，并支付以234650元为基数，自2015年5月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告第八分公司、二建公司答辩称：双方没有结算，支付条件不成就，请求法院驳回原告诉请。
原告向本院提供了如下证据：
1.作业队劳务承包合同一份，欲证明原、被告合作的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.胡社发签名的螺纹制作清单二张、复印件一张，欲证明原告给被告的套筒制作螺纹，以及制作的数量、规格，并由被告签收认可的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称不能证明原告的目的。
本院认为，被告在庭审中称胡社发系其临时工，其中一项工作就是签收东西，其认可胡社发签收的送货单，并认可送货单作为结算依据，由此可见，胡社发具有现场清点数量的职责，而合同约定工程量结算按双方清点确认数量为准，原告虽未提供详细的送货单，但向本院提供了胡社发签名的螺纹制作清单，清点上载明了套筒的型号、数量等，因此，该清单可以作为双方的结算依据。被告虽对胡社发签名的螺纹制作清单有异议，但经本院释明后，被告未在本院指定的期限内提出胡社发的笔迹鉴定申请，也未提供相反证据予以推翻，故本院对胡社发签名的二张螺纹制作清单予以认定。
3.原告单方制作的核算单一张，欲证明被告尚欠原告螺纹制作加工款的事实，截止2014年8月18日原告共完成工程量的工程款为677649元，被告已支付443000元，尚欠234649元。经质证，被告对该证据有异议，称该证据系原告单方制作，没有法律效力。对于工程量、工程价款，本院将在下文予以综合论述。
被告向本院提供了如下证据：
1.付款凭证复印件一组、2014年1月4日借条复印件一份（借款人为徐友水、同意人为杨杰），欲证明被告已付原告484748元。经质证，原告称其经核对，除对代付运费三次共1180元，打架处理15000元有异议外，对其他金额无异议。
关于付款情况，根据被告提供的付款清单，经原告核对，其对被告已支付468568元的事实无异议，本院对此予以确认。
对于打架处理15000元的付款，被告称按照合同的约定，打架赔偿款应作为已付工程款，原告对此有异议，称其不清楚是否存在打架事情，被告是否直接支付。本院对此分析认为：第一，虽然合同约定如发生打架斗殴、醉酒闹事事件及酒后上岗发生所有损失由班组自行负责，并处以100-1000元／次的罚款，但被告未提供任何有关打架处理的证据材料；第二，根据被告提供的借条，载明：今借到浙江二建八分公司人民币15000元，待以后工资扣除，借款人徐友水，同意人杨杰，日期2014.1.4。从借条内容来看，被告也无法证明该费用是由于原告员工打架而支出的费用，况且被告也未提供证据证明徐友水系原告员工的证据材料；第三，根据借款合同相对性，被告也可以另行主张自己的权利。综上，本院认为本案对15000元借款不予处理。
对于代付运费三次共1180元，被告称按照合同的约定，其为原告代付的三次运费1180元应作为已付工程款，原告有异议，称其自行支付运费，如有代付也会在结算时扣除。本院对此分析认为：第一，根据双方合同的约定，提供套筒，切头、丝牙制作，由原告负责，结合双方的庭审陈述，如产生运费，该运费应由原告负担；第二，根据被告提供的货物运单，载明：货物名称为螺丝、套筒，付款方式为到付、货到结，收货地址为潘集区平圩镇。原、被告在审理中也陈述涉案工程的施工地址在潘集区平圩镇。由此可见，运单上载明的货物名称、收货地址与合同约定的内容、实际施工地均能相互对应；第三，原告也未提供证据证明该费用已在结算中扣除。根据被告提供的三张货物运单，经本院核对，本院认定被告已为原告代付运费三次共1180元（410元＋320元＋450元），该运费应由原告负担。
综上，本院认定，被告已支付原告工程款469748元（468568元＋1180元）。
2.胡社发签章的2014年8月15日送货单一份，称该送货单系双方的送货依据，应当作为双方结算依据。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2013年3月4日，甲方（第八分公司）与乙方（广源公司）签订了一份《作业队劳务承包合同》，约定了以下主要内容：工期应满足甲方及建设单位的总体要求，甲方聘用乙方劳务人员的时间为2013-2015年或工程结束完工时解除；劳务报酬计算：包括提供套筒，切头、丝牙制作，不包括连接，工程量按套筒个数计算。正反丝套筒超过500个以上各种规格在合同单价的基础上加1元／个结算给乙方，未超过500个不予结算。Φ36每个12元、Φ32每个8.1元、Φ28每个7.3元、Φ25每个6.5元、Φ22每个5.5元，以上单价为包死价，施工期间不受财力涨跌影响而浮动价格；套筒由乙方发放给甲方，乙方与甲方现场清点签字认可，工程量结算按甲方与乙方清点确认数量为准；春节前支付经审核通过金额的90%，质量保修金10%如无质量问题在第二年12月份春节过年前付清。
被告员工胡社发出具2013年-2014年3月6日止各种规格套筒载明共计74695个、2014年3月30日-8月18日止各种规格套筒8350个的螺纹制作清单。被告已支付原告工程款469748元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约进行了施工，完工后被告向原告出具了螺纹制作清单，清单上载明了套筒的型号、数量等，结合合同约定的单价，其中合同没有约定Φ20型号套筒单价，参考合同相应单价，经本院核对，本院认定原告制作的螺纹套筒总价为658763元。根据螺纹制作清单载明，套筒最后一次制作时间为2014年8月，又根据双方对质量保修金的约定，质量保修金10%如无质量问题在第二年12月份春节过年前付清，因此，本院认定10%质量保修金的支付条件尚未成就。综上，本院认定，被告应支付原告工程款592886.7元（658763元×90%），现被告已支付原告工程款469748元，尚欠工程款123138.7元（592886.7元－469748元）。原告主张自2015年5月5日开始计算利息损失，于法有据，本院予以支持，故本院认定被告支付以123138.7元为基数，自2015年5月5日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告第八分公司的民事责任，被告二建公司亦应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司、浙江省二建建设集团有限公司支付原告临海市广源钢筋连接工程有限公司工程款123138.7元，并支付以123138.7元为基数，自2015年5月5日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告临海市广源钢筋连接工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4820元，由原告临海市广源钢筋连接工程有限公司负担2291元，被告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司、浙江省二建建设集团有限公司负担2529元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王燕红
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 邵 璐