wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第463号
原告何ＸＸ，男，1990年4月25日生。
委托代理人何海华，男，1983年4月27日生，系何ＸＸ之兄。代理权限为特别授权。
被告王道群，男，1979年1月27日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司。
负责人梁师赢，经理。
委托代理人杨占军，该公司副经理，代理权限为特别授权。
原告何ＸＸ与被告王道群机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，原告何ＸＸ申请追加中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司（以下简称潼关保险公司）为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭于2014年4月9日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告何ＸＸ的委托代理人何海华，被告潼关保险公司的委托代理人杨占军到庭参加了诉讼，被告王道群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日13时30分，我驾驶普通二轮摩托车沿209公路由西向东行驶至灵宝市川口乡科里兽医站时，与被告王道群驾驶的陕AS30**小型轿车相撞，造成原告受伤的后果。受伤后，我被送到灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、脑挫伤；2、右侧股骨骨折；3、头皮裂伤。住院至2月27日出院。事故经灵宝市交警大队认定，被告王道群负主要责任。事故车辆在被告潼关保险公司入有交强险和三责险。要求二被告赔偿各项经济损失8万元。
被告王道群辩称：事故属实。我的车在潼关保险公司入有交强险和三责险，由保险公司予以赔偿。
被告潼关保险公司辩称：事故车辆在我公司入有交强险和三责险，三责险保额为20万元，同意在保额内承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、诊断证明书三份，证明伤情；3、出院证，证明住院时间；4、医疗费票据四份；5、处方三份；6、原告身份证及户口本复印件。
被告王道群没有向本院提交证据材料。
被告潼关保险公司向本院提交的证据材料有：保单二份，证明陕AS30**小型轿车入保情况。
经庭审质证，被告潼关保险公司对原告提交的外购药票据有异议，对其余证据无异议；被告王道群对原告提交的处方有异议，对其余证据无异议。原告、被告王道群对被告潼关保险公司提交的证据无异议。
本院认为，原告，被告潼关保险公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2014年1月4日13时30分，原告驾驶普通二轮摩托车沿209公路由西向东行驶至灵宝市川口乡科里兽医站路段时，与前方停在道路南侧起步左转弯的被告王道群驾驶的陕AS30**小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告驾驶机动车在没有禁止左转弯标志的地点掉头，妨碍正常行驶的其他车辆通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，附本次事故主要责任；原告未取得驾驶执照驾驶未经登记的机动车未按照规定超车、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，附本次事故次要责任。原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧股骨骨折；2、脑挫伤；3、头皮裂伤。住院至2月27日出院，共住院54天，花去医疗费53705.83元。出院医嘱：右下肢禁止负重半年。事故发生后，被告王道群支付原告1万元。
被告王道群驾驶的陕AS30**小型轿车属于自己所有，在被告潼关保险公司入有交强险和三责险各一份，三责险保额为20万元。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。审理中，本院依原告申请，依法查封了被告王道群驾驶的陕AS30**小型轿车一辆。由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
经审核，原告的经济损失有：医疗费53705.83元，误工费9041.76元，护理费4173.12元，住院伙食补助费1620元，营养费540元，共计69080.71元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王道群驾驶车辆与原告何ＸＸ驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，给原告造成经济损失，负事故的主要责任，被告王道群应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任，因被告王道群驾驶的车辆在被告潼关保险公司入有交强险和三责险，应由该保险公司在交强险保额范围内有限赔偿原告的经济损失，剩余部分由被告潼关保险公司在三责险保额范围内按被告王道群在事故中的过错予以赔偿。被告王道群已经支付的赔偿款予以扣除。故原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司在交强险保额内赔偿原告何ＸＸ经济损失23214.88元；在三责险保额范围内赔偿原告何ＸＸ经济损失45865.83元的70%，即32106.08元；共计55320.96元，扣除被告王道群已付的10000元再付45320.96元。限于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告何ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共2620元，由原告何ＸＸ负担750元，被告王道群负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年五月十五日
书 记 员 侯 沛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1096号
原告：上海规榘建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码91310120580560329K。
法定代表人：徐帆，该公司经理。
委托代理人：周鸿彬，上海锦天城律师事务所律师。
被告：来安县加州环球文化娱乐有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：袁晓琴，该公司经理。
本院在审理原告上海规榘建筑工程有限公司与被告来安县加州环球文化娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案中，上海规榘建筑工程有限公司申请撤回起诉，本院经审查认为，上海规榘建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海规榘建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10960元，减半收取5480元，由原告上海规榘建筑工程有限公司负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 童绪琼
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00078-1号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第00174号民事调解书，于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某履行生效法律文书确定的给付房屋被偿款5万元及其子抚养费27000元（自2013年9月至2015年2月）的义务。执行过程中，经本院查明被执行人刘某某有工资收入13000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干具体规定》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘某某的工资收入13000元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 吴侦顺
人民陪审员 方家田
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谢 俊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第181号
原告耿凤杰，女，1967年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告王岩，女，1994年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告梁作云，女，1973年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告耿凤杰诉被告王岩、梁作云健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿凤杰、被告王岩到庭参加诉讼，被告梁作云经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿凤杰诉称：2014年1月28日下午2点40分左右，二被告因地瓜摊位占道被城管清离，于是找到她儿子宋雨谩骂，宋雨让二被告离开，被告王岩就上前殴打宋雨，将宋雨帽子拽掉，她与丈夫宋占海前去拉架，王岩用力打她，被宋占海拦住，这时梁作云又上来将她打倒，对她拳打脚踢，将她的下门牙踢掉一颗、镶嵌的假牙踢掉两颗。她被送往龙江县中医院救治，诊断为：头面部外伤、下唇软组织开放伤、牙齿3°松弛（外伤性脱落），住院治疗27天，花医疗费3，349元。故她诉至法院，要求被告赔偿医药费3，349元、误工费100元／天×27天=2，700元、护理费119元／天×27天=3，213元、伙食补助费50元／天×27天=1，350元、营养费20元／天×27天=540元、交通费10元、牙齿修复费用15，000元、精神抚慰金10，000元。庭审中，原告增加诉讼请求为：鉴定费600元。
原告耿凤杰向法庭提供了以下证据：
1.龙江县公安局学府派出所案件卷宗一份，证明此次伤害事件发生的经过。
2.龙江县中医院出具的住院病案、诊断书、患者费用明细表各一份，证明原告住院治疗的经过。
3.龙江县中医院出具的医疗费住院结算收据一张，证明原告住院治疗花销的费用。
4.齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告牙齿镶复费用及司法鉴定花销的费用。
被告王岩辩称：她没有殴打原告耿凤杰，她不同意赔偿原告经济损失。
被告王岩未向法庭提供证据。
被告梁作云经合法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本案争议焦点：原告所受损伤合理经济损失的数额。
根据庭审质证，以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年1月28日下午2点40分左右，被告王岩、梁作云因占道经营贩卖地瓜被城管清离，于是前往龙江镇大市场南门西侧寻找另一卖地瓜的摊主宋雨进行谩骂，宋雨让二被告离开，王岩则上前殴打宋雨并将其帽子拽掉。宋雨父母上前拉架，王岩、梁作云遂与宋雨父母厮打，宋雨父亲宋占海的脸部、颈部被挠伤，宋雨母亲即原告耿凤杰脸部被挠伤、门牙被打掉。事件发生后，龙江县公安局分别给予被告王岩、梁作云行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
原告耿凤杰被送往龙江县中医院救治，诊断为头面部外伤、下唇软组织开放伤、牙齿3°松动，住院治疗27天，其中未用药治疗16天，出院医嘱为：治愈。2014年5月16日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第109号鉴定书，鉴定意见为：耿凤杰三颗牙齿镶复需人民币2，400元，最低使用年限为5年。
原告耿凤杰所主张的各项经济损失，经本院核实后确认为：8，910元（医疗费2，941元、误工费100元／天×11天=1，100元、护理费119元／天×11天=1，309元、伙食补助费50元／天×11天=550元、牙齿镶复费2，400元、交通费10元、司法鉴定费600元）。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王岩、梁作云遇到纠纷时缺乏冷静，因琐事与宋雨发生争执殴打宋雨，并对劝架人宋雨的父亲宋占海、母亲耿凤杰进行厮打，造成原告耿凤杰受伤，被告王岩、梁作云应对原告耿凤杰的合理经济损失承担赔偿责任。因原告入院后期未用药治疗，且出院时情况为治愈，表明挂床期间为不合理治疗期间，故原告关于该期间的医疗费、护理费、误工费的请求，本院不予支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩、梁作云赔偿原告耿凤杰合理经济损失8，310元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
二、驳回原告耿凤杰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，司法鉴定费600元由被告王岩、梁作云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 云
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李志彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05566号
原告：母莲红，女，1978年9月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：侯士君。
原告母莲红诉被告沈阳世君房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员朴善锋、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，依法审理此案。在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告母莲红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告母莲红承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张明明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执115号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人杨海平，女，1991年1月24日出生，汉族，住所地长洲区，证件号码450404199101240321。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨海平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01705161号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人杨海平欠款33498.03元（含利息、执行费）。随后，本院依法向被执行人送达相关执行法律文书，并采用司法网络查询系统及传统查询方式对被执行人财产进行查询，均无发现被执行人有可供执行财产。
2018年5月30日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交《撤回案件申请书》，表示自愿撤回本案的执行申请，本院经过核实后，此确实为申请执行人的真实意思表示，本院准许汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01705161号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 邱 良
审 判 员 莫志祥
二〇一八年六月五日
法官助理 凌明辉
书 记 员 曾俏薇
相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款，“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1461号
原告王某某
被告周某某
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某以在外地无法参加诉讼为由，于2013年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告王某某50元。
代理审判员 次文博
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 安 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06489号
原告重庆市朗紫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村歌唱嘴社，组织机构代码59366380-2。
法定代表人罗晖，重庆市朗紫建筑劳务有限公司经理。
委托代理人唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告马厚均，男，1969年11月2日出生，汉族，重庆市江津区某街道某村村民，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市朗紫建筑劳务有限公司与被告马厚均合同纠纷一案中，原告重庆市朗紫建筑劳务有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市朗紫建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市朗紫建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市朗紫建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已交纳），由原告重庆市朗紫建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龚 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2669号
原告聂新品。
被告宿迁市洋河新区郑楼镇人民政府，住所地宿迁市洋河新区郑楼镇郑中路北侧。
本院在审理原告聂新品诉被告宿迁市洋河新区郑楼镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告聂新品于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告聂新品的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂新品撤回起诉。
代理审判员 �超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱远路
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3511号
原告：英德市英城大华钢材经营部，地址：英德市英城。
经营者：夏带娣。
被告：莫灼辉，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市英城大华钢材经营部诉被告莫灼辉买卖合同纠纷一案，经审查查明，原告所提供的被告身份资料不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，“起诉必须符合下列条件：…有明确的被告…”。因此，本案中原告所提供的被告身份信息不明确，本院应予以驳回其起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告英德市英城大华钢材经营部的起诉。
原告英德市英城大华钢材经营部预交的诉讼费25元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年十一月七日
书记员 赖彩霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第752号
原告：翁波。
委托代理人：郑杰。
被告：陈志立。
被告：李挺。
原告翁波为与被告陈志立、李挺为买卖合同纠纷一案，原告翁波于2014年10月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告翁波自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁波撤回起诉。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告翁波负担。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 王 敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初288号
原告宋某某，住东丰县。
被告李某某，住东丰县。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一六年二月十九日
书记员 李欣儒
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01016号
原告：张某，男，1994年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷峰，阚疃法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，2000年8月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年四月十日
书记员 李辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第29047号
申请人北京住总建设安装工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲28号楼。
法定代表人曹洪炘，董事长。
委托代理人高鹏，男，1990年11月21日出生。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年7月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 欣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第221号
原告：陈狄武，男，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：刘雄，男，住潮州市湘桥区。
原告陈狄武诉被告刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，本院依法于2013年6月25日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈狄武之委托代理人陈建生到庭参加诉讼。被告刘雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈狄武诉称：被告刘雄于2012年3月14日两次向原告陈狄武借款人民币99000元和10000元，并写下借据交由原告存执。后来原告陈狄武多次向被告刘雄讨要欠款，被告刘雄总是避而不见或以各种理由搪塞，拒不还款。现请求依法判令：被告刘雄给付欠款人民币合计109000元，并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
被告刘雄没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年3月14日，刘雄立下借据二份向陈狄武借款，其中一份借据载明：2012年3月14日，刘雄向陈狄武借款人民币99000元，约定于同�3月24日先还人民币五万元，余款于同年4月14日前付清；另一份借据载明：2012年3月14日，刘雄向陈狄武借款人民币10000元，约定2012年3月24日还款；上述两笔借款合计人民币109000元，均没有约定利息，上述二份借据交由陈狄武存执。尔后，刘雄没有依约还款，陈狄武遂于2013年5月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：刘雄向陈狄武借款人民币109000元，有刘雄立下的借据二份为据，事实清楚，证据充分，其双方之间借贷关系应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，刘雄在借款期限届满后没有依约还款，现陈狄武主张刘雄付还借款人民币109000元，可予支持。关于陈狄武主张刘雄应偿还该笔借款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计的利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，刘雄应偿付陈狄武上述借款自起诉之日（2013年5月6日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如�：
被告刘雄应于本判决生效之日起10日内付还原告陈狄武借款人民币109000元及该款自起诉之日（2013年5月6日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2480元及公告费人民币560元，均由被告刘雄负担。上述诉讼费用已由原告陈狄武预交，本院不另作收退，被告刘雄应于本判决生效之日起5日内交纳本院转还原告陈狄武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖琳琬
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一三年十月十七日
书 记 员 蔡冬妮
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第805号
原告：王广元，东营市挪亚实业有限责任公司职工。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营市挪亚实业有限责任公司。
法定代表人：王聚祥，董事长。
原告王广元与被告东营市挪亚实业有限责任公司（以下挪亚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王广元及其委托代理人刘炳杰、王磊磊到庭参加诉讼，被告挪亚公司的法定代表人王聚祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广元诉称，原告自1996年2月起到被告处工作，工作岗位为烘焙车间，每月工资为240元，每天工作时间为17：00至第二天8：00；1997年3月，每月工资涨至440元，每天工作时间为6：20至18：20；1999年11月，每月工资涨至780元，每天工作时间不变；2002年5月，每月工资涨至1200元，每天工作时间不变；2004年5月，每月工资涨至1800元，每天工作时间为5：30至18：30；2010年6月至今，每月工资为2600元，每天工作时间不变。原告自1996年到被告处工作以来，被告一直没有与原告签订劳动合同，每天加班工作，没有节假日及周末休息，被告也未向原告支付加班费。另外，自2013年2月至今，被告未向原告支付工资。2013年4月28日，原告向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委违法作出裁决，损害原告利益，现起诉至法院，请求判决：一、原、被告之间存在无固定期限劳动关系，并立即签订无固定期限的劳动合同；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资2640元，自2013年2月至4月的拖欠工资7800元，自1996年2月至今的加班费685815.26元；三、依法判令被告因克扣或无故拖欠工资而应向原告支付相当于工资报酬25%的经济补偿金174063.82元；四、依法判令被告因逾期支付劳动报酬、加班费或经济补偿金应向原告支付赔偿金870319.08元；五、诉讼费用由被告负担。
被告挪亚公司未提交任何答辩意见。
原告王广元为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、提交原告王广元的上岗证一份、山东省食品卫生义务监督员证一份、安全培训合格证一份、计量管理员证一份、仲裁裁决书一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
2、提交挪亚公司作息时间表四份，证明被告制作了统一的作息时间表，并向各部门进行公示。原告在工作期间没有周六、周日，也没有法定节假日。
依原告申请，本院依法到垦利县劳动人事争议仲裁委员会调取的袁崇江一案卷宗中的证据材料及庭审笔录，证明了原告在被告单位工作的情况，及被告的工资发放情况。
经审理查明，1996年2月，原告王广元到被告挪亚公司工作，至今未签订劳动合同。原告起诉时每月工资为2600元，被告尚欠原告2013年2月至4月的工资7800元。
2013年4月28日，王广元（申请人）向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认申请人王广元与被申请人挪亚公司之间存在无固定期限劳动关系并立即签订无固定期限的劳动合同；二、挪亚公司向王广元支付11个月的双倍工资2640元，自2013年2月至4月的拖欠工资7800元，自1996年2月至今的加班费685815.26元；三、挪亚公司因克扣或无故拖欠工资而应向王广元支付相当于工资报酬25%的经济补偿金174063.82元；四、依法判令挪亚公司因逾期支付劳动报酬、加班费或经济补偿金应向王广元支付赔偿金870319.08元。同年6月9日，垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字（2013）第14号仲裁裁决，裁决“一、申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，应立即签订无固定期限劳动合同；二、被申请人向申请人支付2013年2月至4月拖欠的工资7800元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”
以上事实，有原告提交的上岗证一份、山东省食品卫生义务监督员证一份、安全培训合格证一份、计量管理员证一份、作息时间表四份、仲裁裁决书一份、本院依法调取的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，虽然原告王广元与被告挪亚公司之间没有签订书面劳动合同，但原告自1996年2月起一直在被告处工作，被告向其发放工资，应视为原、被告之间存在事实劳动关系，至今已连续工作满十年，应视为原、被告之间存在无固定期限劳动合同。
关于原告主张未签订劳动合同被告应当支付两倍工资差额的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告虽然于1996年2月到被告处工作，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日开始实施，故原告王广元于2013年4月28日申请仲裁主张未签订劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效，故对其主张支付双倍工资差额2640元的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的拖欠工资、加班费的问题。原告主张的拖欠2013年2月至4月工资7800元本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明加班事实，故对其主张加班费的诉讼请求本院不予支持。
关于被告是否应当向原告支付拖欠工资经济补偿金的问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。该条规定与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的拖欠工资支付赔偿金的法律性质一致，则应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故对原告王广元主张的要求被告支付相当于工资报酬25%的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告挪亚公司是否应向原告王广元支付克扣工资的赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。可见，用人单位加付赔偿金的前提条件为劳动行政部门责令用人单位限期支付拖欠的工资而用人单位仍然逾期支付。原告未能提供证据证明劳动行政部门曾责令被告支付拖欠工资，故本案不符合用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形。综上，对原告主张要求支付赔偿金870319.08元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王广元与被告东营市挪亚实业有限责任公司之间存在无固定期限劳动合同关系。
二、被告东营市挪亚实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王广元工资7800元。
三、驳回原告王广元的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告东营市挪亚实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 王开天
审判员 徐文振
审判员 王兴民
二〇一四年八月二十八日
书记员 周欣欣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1661号
原告：于虹，女。
委托代理人：刘东岳，男。
被告：马井峰，男（缺席）。
被告：桦甸市太平洋门窗制造有限公司。其他情况不详（缺席）。
原告于虹与被告马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，2015年12月7日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。于虹的委托代理人刘东岳到庭参加了诉讼。马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于虹诉称：2014年9月3日、9月6日，马井峰由于生产经营需要分两次向于虹借款196万元和83万元，并签订了保证借款合同，借款期限均为12个月。桦甸市太平洋门窗制造有限公司为2笔借款提供连带责任保证。现借款已到期，马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司均未履行偿还义务。综上，请求法院判令：1、马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司偿还借款279万元；2、马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司给付借款利息98580元（2015年9月6日-2015年10月29日，按年息24%计算。2015年10月30日至实际给付之日的利息按月息1.5分另行计算）。
马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：马井峰分别于2014年9月3日和2014年9月6日向于虹借款196万元和83万元。并于当天为于虹出具保证借款合同2份，合同约定桦甸市太平洋门窗制造有限公司为2笔借款承担连带保证责任。2笔借款借款期限均为12个月，利息均为年息24%。马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司未偿还上述借款。
于虹的合理利息为97229.60元（2015年9月6日-2015年10月29日（279万元×24%÷365天×53天）】。
认定上述事实的证据有：保证借款合同及收条各2份。
本院认为：于虹与马井峰是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，马井峰应履行还款义务。桦甸市太平洋门窗制造有限公司作为借款的保证人，应对借款本金及利息承担连带保证责任。于虹的实际计息天数应为54天，其按53天主张利息是对其权利的处分，且不违反法律规定本院准予，对于虹多主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马井峰于本判决生效之日偿还原告于虹借款本金279万元；
二、被告马井峰于本判决生效之日给付原告于虹借款利息97299.60元，2015年10月30日至实际给付之日的利息按月息1.5%实际给付时另行计算；
三、被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司在承担保证责任后，有权向债务人马井峰追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29909元元，由原告于虹承担50元，被告马井峰、桦甸市太平洋门窗制造有限公司负担29859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ?李娜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初410号
原告赵某某
被告张某某
本院在审理原告赵某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告赵某某负担。
审判员 答远利
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘薇娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8666号
罪犯邓平，男，1985年1月25日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省宜黄县人民法院于2009年3月30日作出(2009)宜刑初字第15号刑事判决，认定邓平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1879号、（2015）洪刑执字第4450号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年10月22日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5163号
原告施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告高水明，男，约43岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告施少斌与被告高水明买卖合同纠纷一案中，原告施少斌于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告施少斌负担。
审判员 陈国辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚建平
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第00694号
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。
负责人常芳，该支行行长。
委托代理人常某，江苏某某律师事务所律师。
被告张林，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行诉被告张林信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担。
审 判 员 蔡 祥
二〇一四年十一月十日
代书记员 周伟伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第001028号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月12日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人汤竟峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日11时许，被告人李某甲驾驶车号为鄂A×××××的黑色比亚迪牌小轿车到武汉市化学工业区吴桥村128号附近，于袁某甲协商车辆擦碰赔偿问题，协商中双方发生争执，被告人李某甲一时气愤，驾驶自己的黑色比亚迪牌小轿车将袁某甲的车号为鄂A×××××黑色别克凯越轿车尾部撞坏。其在驾车逃跑时，袁某甲母亲李某丙在其车头阻拦，被告人李某甲明知李某丙在开头阻拦的情况下仍然驾车前行，将李某丙撞到并碾压其腿部后逃走。被汉人李某丙因被撞击造成头部、胸部、腿部等多处受伤。经法医学鉴定，李某丙损伤程度为轻伤一级。
被告人李某甲后于2014年9月12日向公安机关主动投案。
本案在审理过程中被告人李某甲的家属与被告人李某丙达成了调解协议，赔偿被害人经济损失人民币170，000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料；到案、破案经过及办案说明；身份证明材料；证人姜某、袁某甲、雷某、李某乙、袁某乙的证言；被害人李某丙的陈述材料；被告人李某甲的供述与辩解；武汉市平安法医司法鉴定所法医鉴定书；现场指认笔录；现场照片；公安机关的审讯光盘；调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
被告人李某甲的辩护人辩称，被告人李某甲系初犯，案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人受伤的经济损失人民币170，000元，得到了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某甲的亲属与被害人就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人受伤后的经济损失人民币170，000元，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付俊宝
审 判 员 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭 芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第501号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人叶某，男，1974年12月4日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月12日16时许，被告人叶某无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无牌拼装三轮摩托车，行驶至晋江市池店镇第二中学附近路段时，被公安机关查获。经检测，被告人叶某血液中乙醇浓度为118.49mg／100ml。
上述事实，被告人叶某亦无异议，且有涉案车辆照片、抓获及破案经过、扣押决定书及清单、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、证人赖某的证言、司法鉴定检验报告书、现场检查笔录等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人叶某无驾驶资格驾驶改装机动车，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年二月二十日
书 记 员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2671号
罪犯杨柳，男，汉族，初中文化，1992年10月16日出生于江苏省射阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年5月2日作出（2013）射刑二初字第0039号刑事判决，以被告人杨柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期至2016年8月9日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨柳在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨柳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨柳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柳予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00591号
原告：薛文安，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区黄山。
被告：姚传叶，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告薛文安因与被告姚传叶劳务合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙飞独任审理。本院审理过程中，原告薛文安于2016年3月8日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告薛文安自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百�十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛文安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛文安承担。
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 苏寅辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的�决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00112号
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社。住所地：沁阳市怀庆办事处北门街**号。
负责人郭晓鸟，该信用社主任。
委托代理人史长海，该信用社职工。
被告周小兵，男。
被告周金兵，男。
被告苏红丰，男。
被告周振良，男。
本院于2015年5月13日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告周小兵、周金兵、苏红丰、周振良借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 聂肖琼
二〇一五年五月二十五日
书记员 张姣姣
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00338号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：虞越飞，董事长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：周寿涛，男，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省和县。
被告：杨开红，女，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：周军，男，汉族，1969年12月8日出生，住安徽省和县。
被告：金宁，女，汉族，1971年2月23日出生，住址同上。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告周寿涛、杨开红、周军、金宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告新华村镇银行委托代理人陈贤斌到庭参加诉讼，被告周寿涛、杨开红经本院公告送达未到庭，被告金宁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行诉称：2012年2月6日，原告与被告周寿涛、杨开红签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供非循环额度的借款200000元，用于经营性费用，固定月利率9.29339‰。被告周军、金宁以其房产提供抵押担保。同月9日，原告向被告周寿涛、杨开红发放了借款200000元。但被告按约未履行还款义务，本金仅付55795.39元，利息付至2013年6月20日。原告经多次催要未果，特诉请法院，依法判令：1、被告周寿涛、杨开红偿还借款本金144204.61元及利息（含罚息，计算至还款之日止）；2、请求判令对被告周军、金宁用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告周寿涛、杨开红、金宁未作答辩。
被告周军辩称：对原告贷款的真实性持异议；对原告贷款流程的操作性持异议；经营性贷款应当以其现金流偿还贷款本息，在主债务人违约后，原告怠于行使权力。
原告新华村镇银行向法庭提供的证据有：
1．被告周寿涛、杨开红身份证、结婚证复印件及被告周军、金宁身份证、结婚证复印件，证明被告周寿涛、杨开红、周军、金宁的身份以及被告周寿涛、杨开红的夫妻关系及周军、金宁的夫妻关系；
2．个人借款（担保）合同，证明2012年2月6日，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向原告提供非循环额度的借款贰拾万元，用于经营性费用，固定月利率为9.29339‰，分期还本，按季结息，逾期付款，则加收50%的罚息，被告周军、金宁以其所有的房产提供抵押担保；
3．贷款借据、贷款发放交易回单各一份，证明贷款发放情况；
4．营业执照、税务登记证、卫生许可证、娱乐经营许可证各一份，证明被告周寿涛经营花都视听城；
5．房地产权证、他项权证各一份，证明被告周军、金宁以其位于和县历阳镇陋室小区6号楼房产为周寿涛借款提供抵押担保；
6．储蓄明细清单一份，证明被告还款至2013年6月21日。
被告周寿涛、杨开红、金宁对原告出具的证据未质证。
被告周军对原告出具的证据无异议。
被告周寿涛、杨开红、周军、金宁未提供证据。
对原告新华村镇银行提供的证据六份证据，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月6日，原告新华村镇银行与被告周寿涛、杨开红、周军、金宁签订编号0042012011140065的《个人额度借款（担保）合同》。合同约定，原告向被告提供非循环额度的借款20万元，用于经营性费用，借款期限自2012年2月9日至2013年2月8日，固定月利率9.29339‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；被告未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）；同时约定，被告按还款计划清单履行还款义务；被告周军、金宁以房产提供抵押担保；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。
合同签订后，被告周军、金宁以其所有的位于和县历阳镇陋室小区6号楼即房地权证和字第××号房产提供抵押担保，并于2012年2月8日对该房产办理了抵押登记手续，抵押期限自2012年2月6日至2013年2月5日。2012年2月9日，原告新华村镇银行向被告周寿涛、杨开红发放了借款200000元，并签订了还款计划表。被告周寿涛、杨开红共计归还本金55795.39元，利息付至2013年6月20日。后经原告多次催告被告未按约定归还贷款本息。原告遂诉讼至本院。
本院认为：原告新华村镇银行与被告周寿涛、杨开红、周军、金宁签订的《个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告新华村镇银行按约定发放贷款后，被告周寿涛、杨开红未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告新华村镇银行诉请被告周寿涛、杨开红立即归还144204.61元借款本息，符合合同约定，依法予以支持。原告主张利息起算时间为被告最后一次支付利息日次日即2013年6月21日，按月利率13.940085‰（固定月利率9.29339‰加收50%罚息）计付，符合合同约定，依法予以支持。被告周军、金宁以其所有的房地权证和字第××号房产为被告周寿涛、杨开红贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，且在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告诉请对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告周寿涛、杨开红于本判决生效之日起五日内归还所欠原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款144204.61元及利息（按月利率13.940085‰计收自2013年6月21日至还款之日）；
2.原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司对被告周军、金宁的抵押物房地权证和字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告周寿涛、杨开红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
审 判 员 张宗春
人民陪审员 李 萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2014)和民二初字第00338号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳中路，组织机构代码57304910-0。法定代表人：虞越飞，董事长。委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。被告：周寿涛，男，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省和县。被告：杨开红，女，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：周军，男，汉族，1969年12月8日出生，住安徽省和县。被告：金宁，女，汉族，1971年2月23日出生，住址同上。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告周寿涛、杨开红、周军、金宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告新华村镇银行委托代理人陈贤斌到庭参加诉讼，被告周寿涛、杨开红经本院公告送达未到庭，被告金宁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华村镇银行诉称：2012年2月6日，原告与被告周寿涛、杨开红签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供非循环额度的借款200000元，用于经营性费用，固定月利率9.29339‰。被告周军、金宁以其房产提供抵押担保。同月9日，原告向被告周寿涛、杨开红发放了借款200000元。但被告按约未履行还款义务，本金仅付55795.39元，利息付至2013年6月20日。原告经多次催要未果，特诉请法院，依法判令：1、被告周寿涛、杨开红偿还借款本金144204.61元及利息（含罚息，计算至还款之日止）；2、请求判令对被告周军、金宁用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告周寿涛、杨开红、金宁未作答辩。被告周军辩称：对原告贷款的真实性持异议；对原告贷款流程的操作性持异议；经营性贷款应当以其现金流偿还贷款本息，在主债务人违约后，原告怠于行使权力。原告新华村镇银行向法庭提供的证据有：1．被告周寿涛、杨开红身份证、结婚证复印件及被告周军、金宁身份证、结婚证复印件，证明被告周寿涛、杨开红、周军、金宁的身份以及被告周寿涛、杨开红的夫妻关系及周军、金宁的夫妻关系；2．个人借款（担保）合同，证明2012年2月6日，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向原告提供非循环额度的借款贰拾万元，用于经营性费用，固定月利率为9.29339‰，分期还本，按季结息，逾期付款，则加收50%的罚息，被告周军、金宁以其所有的房产提供抵押担保；3．贷款借据、贷款发放交易回单各一份，证明贷款发放情况；4．营业执照、税务登记证、卫生许可证、娱乐经营许可证各一份，证明被告周寿涛经营花都视听城；5．房地产权证、他项权证各一份，证明被告周军、金宁以其位于和县历阳镇陋室小区6号楼房产为周寿涛借款提供抵押担保；6．储蓄明细清单一份，证明被告还款至2013年6月21日。被告周寿涛、杨开红、金宁对原告出具的证据未质证。被告周军对原告出具的证据无异议。被告周寿涛、杨开红、周军、金宁未提供证据。对原告新华村镇银行提供的证据六份证据，本院予以认定。经审理查明：2012年2月6日，原告新华村镇银行与被告周寿涛、杨开红、周军、金宁签订编号0042012011140065的《个人额度借款（担保）合同》。合同约定，原告向被告提供非循环额度的借款20万元，用于经营性费用，借款期限自2012年2月9日至2013年2月8日，固定月利率9.29339‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；被告未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）；同时约定，被告按还款计划清单履行还款义务；被告周军、金宁以房产提供抵押担保；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。合同签订后，被告周军、金宁以其所有的位于和县历阳镇陋室小区6号楼即房地权证和字第××号房产提供抵押担保，并于2012年2月8日对该房产办理了抵押登记手续，抵押期限自2012年2月6日至2013年2月5日。2012年2月9日，原告新华村镇银行向被告周寿涛、杨开红发放了借款200000元，并签订了还款计划表。被告周寿涛、杨开红共计归还本金55795.39元，利息付至2013年6月20日。后经原告多次催告被告未按约定归还贷款本息。原告遂诉讼至本院。本院认为：原告新华村镇银行与被告周寿涛、杨开红、周军、金宁签订的《个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告新华村镇银行按约定发放贷款后，被告周寿涛、杨开红未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告新华村镇银行诉请被告周寿涛、杨开红立即归还144204.61元借款本息，符合合同约定，依法予以支持。原告主张利息起算时间为被告最后一次支付利息日次日即2013年6月21日，按月利率13.940085‰（固定月利率9.29339‰加收50%罚息）计付，符合合同约定，依法予以支持。被告周军、金宁以其所有的房地权证和字第××号房产为被告周寿涛、杨开红贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，且在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告诉请对该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告周寿涛、杨开红于本判决生效之日起五日内归还所欠原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款144204.61元及利息（按月利率13.940085‰计收自2013年6月21日至还款之日）；2.原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司对被告周军、金宁的抵押物房地权证和字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由被告周寿涛、杨开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  施祖民审 判 员  张宗春人民陪审员  李 萍二〇一五年四月二日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）平执字第2372-3号
申请执行人荆爱叶，农村居民。
申请执行人纪越令，农村居民。
被执行人纪恩寿，农村居民。
被执行人杨炳芳，农村居民。
本院在执行申请执行人荆爱叶、纪越令与被执行人纪恩寿、杨炳芳债权纠纷一案中，被执行人已经主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2001）青民终字第264号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年七月三日
书记员 徐伟宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第470号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人银天宝，四川思勉律师事务所律师。
委托代理人刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告刘荣福。
被告吴桂花。
被告徐鹏。
被告孙玉莲。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称合作银行）与被告刘荣福、吴桂花、徐鹏、孙玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人银天宝、刘若愚、被告刘荣福到庭参加诉讼，被告吴桂花、徐鹏、孙玉莲经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合作银行诉称，2013年5月，被告刘荣福、吴桂花以购买建材为由向原告申请抵押贷款，2013年5月6日，被告刘荣福与原告分别作为甲方、乙方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款300万元、期限二年、贷款利率为基准利率上浮80﹪、按季还息、任意还本。合同第十四条约定：乙方为实现债权而实际发生的费用（诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告徐鹏、孙玉莲与原告签订了《抵押合同》，合同约定：徐鹏、孙玉莲以其自有房屋（产权证号为简房权证监证字第××号）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及银行为为实现债权而实际发生的费用。合同签订后办理了抵押登记，原告向被告发放了300万元贷款。现被告已多期未付息构成违约，故起诉要求：1.判令被告刘荣福、吴桂花偿还原告贷款本金、利息及罚息合计3074620元人民币（其中本金300万元人民币，截止2014年12月21日所欠利息为74620元人民币，罚息从2015年5月5日起按月利率8.2000‰上浮50%计算至实际支付之日）；2、判令被告刘荣福、吴桂花赔付本案律师费人民币105500元；3、判令确认原告对被告徐鹏、孙玉莲的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令以上被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告刘荣福辩称：该笔借款实际是徐元彬借的，以我们的名义贷款后，徐元彬把钱拿走了，我们未用，应该由徐元彬货款或变卖抵押房产还款。
被告吴桂花、徐鹏、孙玉莲未到庭亦无答辩意见。
原告为支持其主张，举证如下：
证据1：原告营业执照及法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2：《借款合同》，证明借贷关系、借款金额、借款期限、借款的利率和罚息、提前收回贷款条件，因借款人违约而导致的实现债权的费用应当由借款人承担，该费用包括律师费等，以及约定管辖。
证据3：借款借据，证明原告按约支付了借贷款项。
证据4：共同借款申明书，证明债务为夫妻共同债务。
证据5：抵押合同，证明抵押合同关系、抵押财产因借款人违约而导致的实现债权费用应当由借款人承担，该费用包括律师费属于抵押担保的范围。
证据6：抵押担保物的权属证书及他项权证书，证明抵押担保物的实际情况。
证据7：《委托代理合同》、付款凭证、律师事务所发票、判例、《四川省律师收费管理办法》，证明律师费属于实现债权的费用，主张律师费于法有据。
证据8：其他借款资料包括借款申请书二份、个人借款面谈记录一份，证明借款经过及事实。
证据9：放款通知书一份、贷款支付委托书一份、个人借款实际支付清单一份、个人借款支用申请书一份、购销合同一份、王树林身份证复印件一份、营业执照一份、银行卡复印件一份、业务凭证两张、借据一张、贷款发放与支付审核登记薄一份，证明将刘荣福账上的款项支用是刘荣福签字认可的。
被告刘荣福对原告所举证据无异议。
各被告无证据提供。
对于原告所举证据因具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，认定如下事实：
被告刘荣福、吴桂花及被告徐鹏、孙玉莲分别为夫妻关系。
2013年5月，被告刘荣福、吴桂花以购买建材为由向原告申请抵押贷款，2013年5月6日，被告刘荣福与原告分别作为甲方、乙方签订了编号为2013年雁合个借字第80600126号《个人借款合同》，合同约定：借款300万元、期限二年、贷款利率为基准利率上浮80﹪、按季还息、任意还本。合同第十二条第（二）款约定：甲方未按本合同约定归还贷款本息为违约；第十三条第（二）款约定：出现违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；第十四条约定：乙方为实现债权而实际发生的费用（诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告徐鹏、孙玉莲与原告签订了编号为2013年雁合个抵字第80600126号《抵押合同》，合同约定：徐鹏、孙玉莲以其位于简阳市简城镇XX路XX号X栋X层的自有房屋（产权证号为简房权证监证字第××号）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及银行为实现债权而实际发生的费用（含律师费）。上述合同签订后当日原告发放了贷款300万元，并办理了抵押登记。被告付息至2014年9月20日至今未付本息，现被告已多期未付息。2015年1月8日原告起诉来院要求：1.判令被告刘荣福、吴桂花偿还原告贷款本金、利息及罚息合计3074620元人民币（其中本金300万元人民币，截止2014年12月21日所欠利息为74620元人民币，罚息从2015年5月5日起按月利率8.2000‰上浮50%计算至实际支付之日）；2、判令被告刘荣福、吴桂花赔付本案律师费人民币105500元；3、判令确认原告对被告徐鹏、孙玉莲的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令以上被告共同承担本案全部诉讼费用。
另查明：原告为本案诉讼支付律师费103500元。
本院认为，原告与被告刘荣福、吴桂花签订的《个人借款合同》、与被告徐鹏、孙玉莲签订的《抵押合同》均系当事人多方的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告方按约发放了贷款，借款人及各担保人应按约履行还款义务及承担担保责任。被告刘荣福、吴桂花未能按照合同的约定按时支付利息，至今已有多期未付息，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求其立即归还借款本息，提前收回本息；对于原告为本案诉讼支付律师费，合同中有约定：因被告违约应由被告支付，且本案原告的律师费未超过国家有关律师收费的规定，故对此原告的请求应予以支持。按照《抵押合同》的约定，被告徐鹏、孙玉莲应依法承担抵押担保责任，其担保责任的范围依约为借款本金、利息及原告为为实现债权而实际发生的费用即律师费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘荣福、吴桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款300万元及利息（自2014年9月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80﹪计算至本判决书确定的给付之日止）。并承担原告原告为本案诉讼支付的律师费103500元。
二、被告徐鹏、孙玉莲在抵押财产范围内对上述第一项内容承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产（位于简阳市简城镇XX路XX号X栋X层的房屋，产权证号为简房权证监证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16120元由被告刘荣福、吴桂花、徐鹏、孙玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年三月四日
书记员 向 杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2844号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司。住所地：洛阳市西工区唐宫路**号天元洛玻写字楼。
委托代理人：赵清露，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）：段兴文，男，汉族。
委托代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司与被上诉人段兴文保险合同纠纷一案，原审原告段兴文于2013年12月25日向河南省偃师市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、被告支付原告保险理赔款217960元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院于2014年7月12日作出（2012）偃民十初字第269号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司的委托代理人赵清露和被上诉人段兴文的委托代理人王高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月8日13时30分许，王志强驾驶豫CC29**、豫CC6**挂重型半挂货车沿310国道由东向西行驶至310国道与巩义市仁和路交叉口处超速行驶时与邵长清驾驶的豫AX83**号两轮摩托车相撞，致两车受损、邵长清当场死亡；巩义市公安交通警察大队巩公交认字（2013）第110号道路交通事故证明载明：无法查明事故发生时，王志强与邵长清驾驶的机动车通过交叉路口时是否按照交通信号灯通行。2013年9月12日，经巩义市人民调解委员会驻巩义市交警大队调解员调解，车主段兴文、司机王志强与死者邵长清家属达成人民调解协议，段兴文赔偿死者邵长清家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费等全部损失共计217000元并即时履行。邵长清家属向巩义市公安交通警察大队出具了谅解书。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，故原告诉于该院。另查明，豫CC29**、豫CC6**挂重型半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司投保有交强险和三责险，三责险不计免赔，保险期限从2013年5月3日至2014年5月2日；王志强系段兴文雇佣司机；事故后，原告支付该事故的施救、停车费共960元。又查明，邵长清无摩托车驾驶证。
原审法院认为，原告段兴文雇佣司机王志强与邵长清发生交通事故，致邵长清死亡，巩义市公安交通警察大队未出具事故责任认定书，仅出具了交通事故证明，但从该证明中可以认定：王志强通过交叉路口时没有减速慢行，与邵长清发生碰撞停车后，没有立即停车而是赶紧靠路边停车，后又将车辆西行几百米，没有保护现场；邵长清没有摩托车驾驶证却驾驶摩托车，且未戴头盔；结合豫CC29**货车GPS车辆监控数据记录，可以看出：王志强驾驶豫CC29**货车在通过交叉口时半分钟内车速由29公里每小时提至73公里每小时，行驶至交叉口中心处时与邵长清碰撞，系超速行驶。从以上两点可以认定：邵长清没有摩托车驾驶证却驾驶摩托车，且未戴头盔，虽有违法行为，但该违法行为与事故的发生无因果关系；虽然无法查明王志强与邵长清二人是否按照交通信号灯通行，但王志强在通过交叉路口时未确保安全、减速慢行其超速行驶与是事故的发生有直接因果关系；故根据现有证据王志强对该事故应负主要责任。因王志强系段兴文雇佣的司机，故段兴文应当承担赔偿责任，且段兴文已支付死者邵长清家属217000元。因豫CC29**、豫CC6**挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司投保有交强险和三责险，故根据事故责任，在段兴文承担赔偿责任后，有权向中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司申请理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司首先应在交强险限额内进行赔偿，不足部分，按事故责任在三责险限额内赔偿。具体赔偿数额计算如下：1、死亡赔偿金：150499元；2、丧葬费：17102元；3、被抚养人生活费：37741元；4、精神抚慰金：60000元；5、施救、停车费960元，以上共计266302元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司首先在交强险限额内赔偿110000元，在三责险限额内赔偿（266302元-110000元）×70%=109411元，共计219411元，因原告仅主张217960元，系对其权益的合法处分，故应予支持。被告的辩称无证据支持和法律依据，且与常理不符，故该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告段兴文217960元；2、驳回原告段兴文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4569元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销偃师市人民法院（2013）偃民十初字第269民事判决书，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决责任划分不公，发生事故的豫CC29**号货车不应承担事故的主要责任。本案中，王志强驾驶的豫CC29**号车是在绿灯亮时按照正常时速穿越路口，邵长清无证驾驶摩托车闯红灯违章行驶，是造成事故的主要原因。一审认为王志强发生碰撞后又将车西行几百米，没有保护现场的认定没有依据。二、一审认定的精神损失费6万元过高，施救费、停车费960元不属于保险赔偿范围。三、被扶养人生活费等赔偿项目没有相关依据。综上，请求撤销偃师市人民法院（2012）偃民十初字第269号民事判决书，依法改判。
被上诉人段兴文答辩称：1、一审认定王志强在通过交叉路口时未确保安全超速行驶，应负事故主要责任是正确的。2、判决的各项费用及金额是适当的。请二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：巩义市公安交通警察大队出具的道路交通事故证明中载明，无法查证事故发生时王志强和绍长清驾驶的机动车通过交叉路口时是否按照交通信号灯通行。但根据王志强驾车通过交叉口时的车速和其自述的情况可以认定，王志强在发生事故时超速驾驶，且在事故发生后继续向前行驶数百米，未保护现场，故原审认定王志强负此次事故的主要责任并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司关于本次事故的主要原因是绍长清无证驾驶摩托车且闯红灯违章驾驶，王志强不应承担事故主要责任的上诉理由不能成立。绍长清因交通事故死亡，且其生前有依法应当承担扶养义务的人，故对其被扶养人生活费和精神抚慰金应予赔偿。施救费、停车费是处理交通事故的合理及实际支出，亦应予以赔偿。经审查，原审对绍长清的各应赔偿项目及数额核定并无不当，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司关于赔偿数额的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4569元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年十二月十日
书记员 王 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3172号
原告孙波，男，生于1963年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人马胜蛟，男，生于1974年4月12日，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者。
被告李庆东，男，生于1977年12月22日，汉族，居民，住章丘市。原告孙波的委托代理人马胜蛟到庭参加诉讼，被告李庆东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，被告购买原告法兰料，2014年1月22日共欠原告7720元。经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付货款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李庆东在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告孙波与被告李庆东均从事法兰生意，被告从原告处购买法兰料，双方存在长期的业务关系。被告支付了部分货款后，尚欠7720元未付。2014年1月22日，被告为原告书具欠条一份，注明“今欠到现金柒仟柒佰贰拾元正”，被告李庆东在欠条上签字确认。后原告针对该笔欠款多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在法兰料的买卖关系，被告李庆东欠原告法兰料款7720元，事实清楚，证据确凿，且被告就该欠款为原告书具欠条1份，已形成明确的债权债务关系。现原告要求被告支付此款及利息，理由正当，本院应予支持。被告李庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆东于判决生效之日起10内支付原告孙波法兰料款7720元及利息(利息以7720元为基数，自2015年10月9日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告李庆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年二月十九日
书记员 于继芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第96—1号
申请执行人：韦祎，女，壮族，住广西贵港市。
委托代理人：韦小锋，男，壮族，住广西贵港市。
被执行人：黎坤成，男，汉族，住广西贵港市。
被执行人：陆雪萍，女，汉族，住址同上。
被执行人：黎镇国，男，汉族，住址同上。
本院在执行韦祎申请执行黎坤成、陆雪萍、黎镇国借款合同纠纷一案中，因被执行人的主要财产已被钦州市钦南区人民法院查封处置，根据申请执行人的申请，本院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条的规定，将申请执行人的参与分配申请书及相关材料转交钦州市钦南区人民法院参与分配。现当事人自愿达成执行和解协议，贵港仲裁委员会作出（2014）贵仲字第30号调解书确定被执行人应偿还给申请执行人的本金1846000元及利息在钦州市钦南区人民法院参与分配后，余款定于2016年12月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵中执字第96号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果当事人不履行和解协议的，当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请重新立案恢复执行时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 陈流杰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 傅舒佑
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执398号
申请执行人李运江，男，住吉林省延吉市。
被执行人张玉凤，女，户籍为山东省黄县。
申请执行人李运江与被执行人张玉凤之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第4117号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为212225元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（返还借款本金21万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2225元，执行费3083元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李权哲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1038号
原告：张春华，男，1971年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：彭新民，男，1973年7月1日出生，汉族。
被告：梅桂喜，男，1970年12月28日出生，汉族。
原告张春华与被告彭新民、梅桂喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日进行了第一次公开开庭审理，原告张春华的委托诉讼代理人吴晓明及被告彭新民、梅桂喜到庭参加诉讼。2017年7月10日，进行了第二次公开开庭审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春华向本院提出诉讼请求：判令彭新民、梅桂喜返还张春华定金48000元。事实和理由：2016年3月7日，张春华与彭新民、梅桂喜达成水田租赁协议，约定张春华向彭新民、梅桂喜租赁水田，好田500亩以上，租金630元/亩，羌田170亩以下，租金590元/亩。当日，张春华向彭新民支付租金100000元，彭新民向张春华出具收条。尔后，彭新民、梅桂喜未按约定向张春华提供水田，致合同目的无法实现，故张春华要求彭新民、梅桂喜退还已收取的100000元，但彭新民、梅桂喜仅退还了50000元，剩余的50000元，梅桂喜于2016年4月16日出具证明，承认梅桂喜、彭新民分别尚欠张春华38000元、12000元。出具该证明后，彭新民仅向张春华支付了2000元，对余款10000元再次于2016年11月12日向张春华出具欠条。之后，张春华向彭新民、梅桂喜多次索讨未果，故诉至法院。
彭新民辩称，1.彭新民确实收取了张春华水田租赁款100000元，但彭新民只是中间人，彭新民介绍了梅桂喜向张春华出租水田；2.梅桂喜已按约定向张春华提供水田，并将水田租金下发给各农户，但张春华以“田太花了”为由不接受梅桂喜提供的水田，要求彭新民、梅桂喜返还已收的租金100000元；3.彭新民、梅桂喜向张春华退还50000元后，于2016年4月16日向张春华出具了证明，承认梅桂喜、彭新民分别尚欠张春华38000元、12000元，三人口头约定等梅桂喜将水田另行租赁出去后再支付余款，但据梅桂喜讲，因张春华明确表示不租时，已过农时，梅桂喜被迫以低价另行出租，产生了几万元损失，彭新民、梅桂喜认为，张春华有部分过错，应分担部分损失，除彭新民向张春华支付的2000元外，余款10000元彭新民还愿意向张春华退还5000元。
梅桂喜辩称，梅桂喜还愿意向张春华退还23000元，其余答辩意见与彭新民一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（张春华提交的收条2份、欠条3份、证明1份）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：梅桂喜提交的水田面积明细1份，张春华对其真实性、合法性、关联性有异议，彭新民表示不清楚，本院认为，该证据无其他证据佐证，系孤证，无法查明其真实性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，彭新民与张春华达成水田租赁协议，约定张春华向彭新民租赁水田，其中好田500亩以上，租金为630元/亩，“羌田”170亩以下，租金为590元/亩。当日，彭新民收取张春华水田租金100000元，并向张春华出具收条1份。尔后，彭新民将部分租金交给梅桂喜，由梅桂喜准备水田，后因其他原因，张春华未从彭新民、梅桂喜处租赁水田，彭新民、梅桂喜向张春华返还了50000元。就余款50000元，梅桂喜于2016年4月16日出具证明，承认梅桂喜、彭新民分别尚欠张春华38000元、12000元。出具该证明后，彭新民向张春华支付了2000元，余款10000元，再次于2016年11月12日向张春华出具欠条。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，本案中梅桂喜、彭新民未提交证据证明其有权流转其承诺的“汉寿汽车总站旁麻园坝（音）”的水田，即以水田权利人的名义与张春华达成水田租赁协议，该行为符合《中华人民共和国合同法》规定的无权处分的特征，因此梅桂喜、彭新民与张春华达成的水田租赁协议属于效力待定状态。因双方在合同履行过程中发生纠纷，彭新民、梅桂喜向张春华返还了50000元。就余款50000元，梅桂喜于2016年4月16日出具证明，承认梅桂喜、彭新民分别尚欠张春华38000元、12000元，据此彭新民、梅桂喜与张春华订立的水田流转协议已于2016年4月16日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，梅桂喜出具证明后，彭新民向张春华支付了2000元，余款10000元，再次于2016年11月12日向张春华出具欠条，故梅桂喜、彭新民分别尚欠张春华38000元、10000元，故应分别向张春华退款38000元、10000元，张春华要求彭新民、梅桂喜共同退还48000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、彭新民于本判决生效之日起七日内退还张春华水田租赁定金10000元；
二、梅桂喜于本判决生效之日起七日内退还张春华水田租赁定金38000元；
三、驳回张春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由彭新民负担104元，梅桂喜负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一七年七月十七日
书记员 谈春艳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初123号
原告：王福良，男，1966年2月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇东关村。
委托诉讼代理人：王赢，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。
委托诉讼代理人：付连存，男，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：袁国峰，男，1969年3月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城镇北局子村。
原告王福良与被告袁国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告王福良的委托代理人王赢、付连存，被告袁国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王福良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水泥款119500.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在宽城县实施新民居建设工程，从原告处购买水泥410吨，在此过程中，被告向原告出具了收条、收料单，欠条中明确注明被告欠原告水泥款。被告在没有经过原告同意的情况下，被告私自把水泥款4万元抵顶给他人，应属未付款，共欠原告水泥款119500元，对于被告私自支付给他人的行为，应由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、原告出示的1号证据为：收料单1张、收条2张。拟证明2014年4月份被告在原告处购买水泥145吨。被告袁国峰对其中2014年4月21日签订的收条有异议，认为不知道是哪个水泥厂的，其余均无异议。
2、原告出示的2号证据为：收料单1张、收条2张、发货单4张。拟证明2014年6月份至10月份被告在原告处购买水泥265吨。被告对2014年6月14日、2014年9月24日、2014年10月6日的三张收料单认可；对于2014年7月30日、2014年9月6日的两张收料单不认可，理由收料单上客户简称不是塌山新民居；对2014年8月11日的收料单不认可，理由不认识收料单上签名的白松友；对2014年8月26日的收料单不认可，理由不认识袁少刚。
3、原告出示的3号证据为：由王成伟转来被告欠条1张。证明2号证据中265吨单价为295元，1号证据中145吨单价为285元，除冀东水泥款8575元外，余款119500元属于应给付原告的款项，该条中记载支4万元订购房款并非原告支取，也未经原告同意允许其他人支取，应属于对原告的未付款，由被告给付。被告对其不认可。签字虽然是本人签的，但是当时是核实的单子不是欠条；对欠条的内容也不认可，认为和欠条本意不符。
被告袁国峰辩称，2013年7月其承揽塌山新民居工程，当时村书记为李春朝，主任为王成伟，在施工过程中王成伟作为村主任向我提出作为新民居工程材料供应商的要求，提供毛石、水泥等材料。在材料的供应过程中，王成伟收取运费、材料费等提成。在供货的过程中，我与原告未曾见面也不认识，我们之间没有合同和书面约定。在供货过程中，我付王成伟材料款及运费42000多元。作为我付王成伟的材料款，王成伟在塌山新民居订购了一套房，还有其购房款，这些由塌山村领导小组附书面证明材料。在此案的过程中，王成伟和王福良有债权转移的嫌疑，王成伟作为水泥供应商，他在从中谋取差价，他应当付原告所有的欠款。综上所述我认为，原告与我无债权关系，我所欠材料款应由王成伟与我共同结算。
被告未向本院出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因被告在庭审中对原告出示的1、2号证据中，本人签署的以及工地负责人袁国来、会计刘玉莲签署的收料条无异议，本院予以认可并在卷佐证。对被告有异议的收料户头简称，经审理查明，属于原告去水泥厂提货借用的户头，且该四份发货单均有被告工地负责人袁国来等人的签字，因此原告出示的1、2号证据能够证明被告从原告处购买水泥并收到原告水泥的事实，本院予以采信。对原告出示的3号证据，由王成伟转来被告欠条，被告在庭审过程中，承认签字是其本人签署，表明被告对欠条所载水泥吨数、价款数额等内容的认可。该欠条载明被告欠原告水泥总价款为119500元，其中40000元属于王成伟在被告袁国峰处支抵购房款，共欠王福良水泥款79500元。本院认为，该欠条能够证明原、被告双方对王成伟在袁国峰处支抵40000元购房款以及经对账被告最终欠原告水泥款79500元的事实一致认可，因此，本院对该欠条所载内容予以采信。
通过原被告出庭人员的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：
2013年7月被告袁国峰承揽塌山新民居工程，在施工过程中塌山村主任王成伟作为新民居工程材料供应商，提供毛石、水泥等材料。在整个承建过程中，从原告处共购买水泥410吨，被告向原告出具了收条、收料单。经被告袁国峰与王成伟对账核算，被告最终欠原告王福良水泥款79500元。后王成伟将欠条转给原告王福良。欠条中注明被告欠原告水泥款和单价款，总计119500元，其中40000元属于王成伟在被告袁国峰处支抵购房款，欠条中明确载明共欠王福良水泥款为79500元。
本院认为，原、被告签订的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方虽无书面买卖合同，但双方存在收料单等凭据符合双方交易习惯和交易方式。被告主张其所欠材料款应与王成伟结算，但是被告对所签欠条上欠原告王福良水泥款及被告工人签收材料单均能认定被告知晓其是从原告处购买水泥，与原告形成买卖合同关系的事实，原被告之间买卖合同成立，被告应按照约定偿还所欠原告水泥款项。被告作为完全民事行为能力人，理应对其所签的欠条真实内容达到理解的水平，故其抗辩理由不能成立。原告出示的证据之间相互印证，原被告双方对事实的陈述基本清楚。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁国峰于本判决生效后十日内给付原告王福良货款人民币79500.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告袁国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘馨阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 郝 妍
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1084号
原告：天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会。
负责人：张术武，小沙窝村村民委员会委员。
委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告：于厚恩，男，1959年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会与被告于厚恩农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世昌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将承包原告所有的1亩土地还给原告并恢复土地原貌；2、依法判令被告赔偿延期交付土地给造成原告的经济损失人民币550元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日原、被告双方签订了《小沙窝土地承包合同》，承包期限为2年，至2016年12月31日期满，合同到期后，被告不按照协议的约定归还土地，原告多次找到被告协商归还土地事宜，被告对此不理不睬。更有甚者，被告擅自改变土地用途，在土地上建筑构筑物（集装箱改造的房屋5间），原告鉴于此情况，通过口头、书面通知的方式告知被告及时归还土地，然被告仍我行我素至今拒不归还承包土地。致使原告无法对该土地对外发包造成经济损失，成讼。
原告提交了原、被告于2015年3月13日签订的《小沙窝土地发包合同》一份。
被告辩称，被告承包的土地不足一亩，承认承包期满日为2016年12月31日。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的土地承包合同无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日原告与被告签订土地承包合同，约定，被告承包原告所有土地用于种植农作物，承包期自2015年3月13日始至2016年12月31日止，承包费共计1100元，合同签订后一次交清。该合同另对原、被告双方其他权利义务亦进行了约定。2016年被告改变了土地用途，对诉争的土地的一部分进行了硬化，用于摆放集装箱及存储物品，合同履行期届满后被告未将诉争土地交与原告。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，其内容无悖于法律规定并已实际履行，应为有效合同。被告在该合同履行期届满后未将诉争的土地上的集装箱等地上物清除后将该土地交还给原告，其继续占有使用的行为，属违约行为，应赔偿原告的经济损失，原告要求被告向原告交付诉争土地、清除地上物及赔偿延期交付土地给造成原告的经济损失人民币550元的诉讼请求，本院予以支持；被告在承包期内擅自改变土地用途，将部分土地进行了硬化，对该行为的处理属于国家行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼审理范围，故原告要求被告将诉争的土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第一项、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告于厚恩于本判决生效后十日内将本案诉争的土地上的地上物清除后将该土地交付给原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会；
二、被告于厚恩于本判决生效后十日内向原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会支付550元；
三、驳回天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，被告于厚恩负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
审 判 员 ： 张 芳
人民陪审员 ：李凤柱
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：赵会君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105执保7号
申请人：陈辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
委托诉讼代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。
被申请人：杨菊勇，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，
被申请人：邓云，男，1976年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成。
申请人陈辉与被申请人杨菊勇、邓云机、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈辉于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨菊勇存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人陈辉以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，陈辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨菊勇银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡信昌
人民陪审员 符开用
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何 莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10659号
原告：陈文仓，男，1969年12月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被告：重庆市顶信投资咨询有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道229号附19号，统一社会信用代码59225861-0。
法定代表人：张里勇，经理。
被告：重庆市缔固建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区凤兴路7号，统一社会信用代码58804193-7。
法定代表人：张骏，经理。
被告：重庆市久华服饰有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰大道凤兴路7号5幢1-1，统一社会信用代码07032544-1。
法定代表人：孔令英，经理。
被告：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地重庆市永川区环城南路88号，统一社会信用代码20379200-1。
法定代表人：伍传会，执行董事。
四被告共同委托诉讼代理人:张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。
原告陈文仓与被告重庆市顶信投资咨询有限公司（以下简称顶信公司）、重庆市缔固建筑工程有限公司（以下简称缔固公司）、重庆市久华服饰有限公司（以下简称久华公司）、重庆市永川区骏杰商贸有限公司（以下简称骏杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈文仓及其委托诉讼代理人雷经伟和四被告的委托诉讼代理人张世琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文仓诉称，2014年10月10日、2014年12月9日，原告通过被告顶信公司介绍对外借款150000元，其公司收回借款后挪用。原、被告于2015年8月9日签订借款代偿协议，约定由顶信公司偿还借款并支付利息，其余三被告提供连带责任担保。同时约定实现债权的费用由被告承担。被告未按协议履行义务，现起诉要求被告顶信公司偿还借款150000元，并支付利息（以100000元为基数从2016年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算；以50000元为基数从2015年8月9日起至付清之日止按月利率1.5%计算）;要求缔固公司、久华公司、骏杰公司承担连带责任；由四被告承担律师代理费3000元。
被告顶信公司、缔固公司、久华公司、骏杰公司辩称，签订代偿协议属实，顶信公司系借款居间人而不是借款人，原告是否出借150000元不清楚；代偿协议没有约定利率，不应支付利息；四被告没有违反代偿协议约定，不同意支付律师代理费。
经审理查明，2015年8月9日，原告陈文仓与被告顶信公司签订借款代偿协议两份，约定原告于2014年10月10日、2014年12月9日通过被告顶信公司介绍出借的现金150000元，由顶信公司代为偿还借款本息，被告缔固公司、久华公司、骏杰公司承担连带清偿责任；借款100000元不计利息，定于2016年8月还清，借款50000元按月利率1.5%支付利息，在一年内还清；协议还约定实现债权产生的律师费、诉讼费等由被告顶信公司负担。逾期后，被告未履行给付义务，原告陈文仓于2016年11月11日与重庆进明律师事务所签订委托代理合同，交纳律师代理费3000元。
上述事实，有借款代偿协议、中国建设银行股份有限公司永川支行个人活期明细结果、委托代理合同、重庆增值税普通发票等在倦佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的借款代偿协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应按协议约定履行义务。被告顶信公司逾期不履行代偿义务，属违约行为，应承担借款150000元的代偿责任。被告缔固公司、久华公司、骏杰公司作为保证担保人应承担连带清偿责任。被告顶信公司以其不是本案借款人、不承担借款偿还责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告支付律师代理费3000元，不违反《重庆市律师服务收费标准》的规定，且出示了发票，故原告要求被告承担律师代理费3000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、条四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、重庆市顶信投资咨询有限公司于本判决生效后5日内偿还陈文仓借款150000元，并支付利息（以100000元为基数从2016年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算；以50000元为基数从2015年8月9日起至付清之日止按月利率1.5%计算），重庆市缔固建筑工程有限公司、重庆市久华服饰有限公司、重庆市永川区骏杰商贸有限公司承担连带清偿责任；
二、四被告于本判决生效后10日内支付陈文仓律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年三月六日
书记员 黄兴婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4973号
原告：石某1，男，2005年12月24日生，汉族，住德惠市。
法定代理人：石某2，男，1984年4月12日生，汉族，住德惠市。
被告：张某，女，1984年3月24日生，汉族，住德惠市。
原告石某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付之前拖欠的抚养费16000元；2、要求被告自2017年8月份起每月给付抚养费800元。事实和理由：原、被告于2009年双方自愿达成协议，协议约定石某1与父亲石某2一居生活，现因上学费用高，物价上涨，原告的生活教育需要，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告张某人已他往，现已无法送达，原告应查明被告张某准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石某1的起诉。
案件受理费1050元返还原告，邮寄送达费112元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8622号
原告：陈良。
被告：刘超伦。
原告陈良诉被告刘超伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈良、被告刘超伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良提起诉讼请求：1、判令刘超伦归还借款30000元；2、诉讼费用由刘超伦承担。事实理由：2014年前，刘超伦结欠他装修款70000元，后刘超伦仅支付40000元，尚结欠30000元。2016年2月4日，刘超伦与他协商后将剩余装修款30000元转为借款并出具借条一份。
被告刘超伦辩称：对于结欠陈良装修款30000元并经协商后转化为借款的事实无异议，但由于陈良装修存在质量问题导致他卫生间漏水，因此他要求减价5000元。
本院经审理认定事实如下：陈良为刘超伦进行房屋装修，总价款70000元。此后刘超伦支付陈良40000元。2016年2月4日，刘超伦确认结欠陈良装修款30000元，并向陈良出具借条一份，内容载明“刘超伦向陈良借款人民币30000元，于2016年4月30日前归还。”2016年6月22日，陈良具状诉至本院，要求刘超伦归还借款等。
以上事实有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：双方当事人对于本案所涉30000元的基础法律关系为装饰装修工程欠款均无异议，但陈良主张双方已经结算协商后由刘超伦出具借条的方式将装修欠款转化为了借款故本案应当按照民间借贷纠纷进行审理，刘超伦也予以认可，故本院对于陈良的主张予以采信。刘超伦抗辩称由于陈良装修存在质量问题应当减价5000元但未提供证据予以证明，应当承担举证不利后果，本院对其抗辩理由不予采纳。刘超伦与陈良间将装修欠款转化为借款并无法定无效情形，应予有效。刘超伦在借款到期后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此刘超伦应承担继续履行责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
刘超伦应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈良借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（陈良已预交），由刘超伦负担（陈良同意其预交案件受理费由刘超伦向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付陈良。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。