山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2345号
上诉人（原审原告）：青岛海永信装卸服务有限公司。
法定代表人：丁杰，经理。
委托代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王升安。
被上诉人（原审被告）：丁彩生。
委托代理人王明叶。
上诉人青岛海永信装卸服务有限公司（以下简称海永信公司）因与被上诉人王升安、丁彩生确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘尊知担任审判长及本案主审，与代理审判员孙付、代理审判员王楷共同组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年10月14日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人海永信公司的委托代理人兰洪波，被上诉人王升安及被上诉人丁彩生的委托代理人王明叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海永信公司在原审中诉称，王升安、丁彩生之子王明波与海永信公司之间不存在劳动关系，平度市仲裁委依据王升安、丁彩生单方陈述，在无证据证明的情况下，凭空依据海永信公司原法定代表人和实际负责人丁伟在平度市公安局香店派出所的询问笔录，认定王升安、丁彩生之子与海永信公司之间存在劳动关系，明显是错误的。平度市仲裁委的裁决书中没有该询问笔录，属裁决无据。而海永信公司提交了考勤表和工资表的复印件，证明王升安、丁彩生之子与海永信公司之间不存在劳动关系，仲裁委不予认定是错误的。请求法院确认海永信公司与王升安、丁彩生之子王明波之间不存在劳动关系。
王升安、丁彩生辩称，海永信公司的诉讼请求不成立，且与事实不符。海永信公司的法定代表人及实际负责人丁伟在平度市公安局香店派出所所作的笔录中认可海永信公司与王升安、丁彩生之子王明波之间存在劳动关系。综上，请求确认海永信公司与王升安、丁彩生之子王明波之间存在劳动关系，并驳回海永信公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明以下事实：王升安、丁彩生系王明波的父母。2014年9月25日19时许，王明波驾驶摩托车载着郑同寿到众地家纺公司，在园区中心的南北路上撞到一辆停放着的拖拉机车盘的后尾上，王明波当场死亡。2015年1月9日，王升安、丁彩生向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王明波与海永信公司之间自2014年6月至2014年9月25日止存在劳动关系，并提交平度市公安局香店派出所于2014年10月17日出具的证明、郑同寿于2014年11月7日出具的证明、王明波于2014年8月10日在青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行办理的存折（账号9020××835）予以证明。2015年3月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第11号裁决书，裁决：王升安、丁彩生之子王明波自2014年6月至2014年9月25日期间与青岛海永信装卸服务有限公司之间存在劳动关系。海永信公司不服裁决，于2015年4月9日向原审法院提起诉讼。
王升安、丁彩生在仲裁期间提交的平度市公安局香店派出所出具的证明的内容：2014年9月25日19时许，我所接平度市经济技术开发区小洼村丁伟报警称：平度市新区大道众地物流园内发生交通事故，要求处理。我所接报后，迅速赶赴现场进行处置，后经调查查明：2014年9月25日19时许，平度市长乐镇祝哥庄村王明波驾驶二轮摩托车载着郑同寿（平度市旧店镇大曲埠村），从众地物流南门进入后，沿路往北行驶，该二人均为青岛海永信装卸服务有限公司职工，准备到众地物流加班干装卸，该往北行驶一百余米时，与众地物流院内马路上停放的拖拉机尾部相撞，致王明波当场死亡、郑同寿头部受伤。海永信公司认为公安机关无权确定是否存在劳动关系，属于无效证明。
王升安、丁彩生提交的郑同寿出具的证明的内容：我和王明波都是海永信装卸服务有限公司在职职工。2014年9月25号七点左右，我和王明波在外面吃了点饭，准备七点半回众地物流公司加班装卸家纺物品。七点左右，王明波用摩托车带着我从众地南门进入院内，往北行驶约一百米外与停放在公司院内的拖拉机相撞，导致我当场昏迷，以后的事情就不知道了。海永信公司认为郑同寿也申请了仲裁，不能作为证人。
仲裁期间，平度市劳动人事争议仲裁委员会还调取了平度市公安局香店派出所分别于2014年9月25日、9月30日对丁伟、刘景春的询问笔录，丁伟的笔录主要内容：2014年9月25号19时40分许，我坐在自己的车上打电话，车停放在众地家纺公司院内中心南北路上，车头朝南，我南边不远停放着一辆拖拉机，突然我看见好多人向拖拉机跑去，我打完电话后就开车过去，看到我的两个同事（王明波、郑同寿）应该是骑着摩托车撞在拖拉机后尾上，王明波已经死亡，我过去时郑同寿已被抬到救护车上；这个时间王明波和郑同寿应该下班走了，不知道为什么又回来了；我现在青岛海永信装卸服务有限公司工作，我们公司承包了众地物流公司的装卸活，平日我在这负责。刘景春的笔录主要内容：大约2011年秋天，具体时间记不清了，我表哥丁伟找我，说想注册一个劳务公司，然后竞标海尔公司的装卸业务，因他在海尔工作，不便出面，要以我的名义注册，我觉得也没有什么事，就同意了，手续都是丁伟办的，注册的公司叫青岛海永信装卸服务有限公司，因我有自己的工作，公司的任何事务我都不参与，由丁伟负责；我后来通过丁伟了解到出事故的两个人都在青岛海永信装卸服务有限公司工作。
另查明，王明波的工资是由青岛招才通企业管理有限公司通过银行打到王明波办理的青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的存折上。青岛招才通企业管理有限公司与海永信公司的股东都是丁伟与刘玉兰。海永信公司的法定代表人原是刘景春，2014年12月8日，变更为丁杰。
庭审中，海永信公司提交工资表和考勤表原件，证明王明波不是其职工。王升安、丁彩生认为工资表和考勤表是由海永信公司填写的，其证明力不能否认丁伟在公安机关的笔录中的认可。
原审认定的上述事实，由海永信公司提交的工资表和考勤表原件，王升安、丁彩生提交的平度市公安局香店派出所出具的证明、郑同寿出具的证明、王明波在青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行办理的存折，平度市公安局香店派出所对丁伟、刘景春的询问笔录，王明波的存折交易明细，青岛招才通企业管理有限公司与海永信公司的工商登记材料，当事人的陈述在案证明，亦经庭审质证。
原审法院认为，王升安、丁彩生之子王明波发生交通事故死亡时，刘景春还是海永信公司的法定代表人，丁伟是该公司的股东之一，且丁伟还是事故现场的在场人，他们二人在公安机关的陈述是客观、真实的，平度市公安局香店派出所出具的证明也是根据刘景春和丁伟的陈述而做出的；虽然王明波的工资是通过青岛招才通企业管理有限公司的银行账户发放的，但是，青岛招才通企业管理有限公司和海永信公司的股东都是相同的，两家企业之间存在一定的关联；综上，综合刘景春和丁伟在公安机关的陈述、平度市公安局香店派出所出具的证明、王明波的工资发放情况及郑同寿出具的证明，原审法院认为，上述证据的证明力大于海永信公司提交的工资表和考勤表的证明力，海永信公司提交的工资表和考勤表不能推翻刘景春和丁伟在公安机关的陈述，因此，海永信公司与王明波之间自2014年6月至2014年9月25日期间存在劳动关系的事实，法院予以确认，海永信公司的主张，法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：青岛海永信装卸服务有限公司与王升安、丁彩生之子王明波之间自2014年6月至2014年9月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费60元，共计65元，由青岛海永信装卸服务有限公司负担。
原审宣判后，海永信公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审已查明王明波生前是由青岛招才通企业管理有限公司支付工资，结合上诉人一审提交的工资表和考勤表，足以证明王明波不是上诉人的员工，原审判决认定王明波与上诉人存在劳动关系错误；二、上诉人2014年7月才承包众地物流公司的装卸活，才雇佣工人在众地物流公司干装卸，原审认定之前的6月，王明波与上诉人存在劳动关系，从时间上可以看出，原审认定与事实不符。综上，原审认定事实错误，请求依法公正裁判。
两被上诉人答辩称：不认可上诉人的上诉主张。一审已经查明青岛招才通企业管理有限公司和上诉人公司都是丁伟夫妻共同开办的，上诉人与王明波存在劳动关系。上诉人押了王明波1个月的工资，根据工资表推算，王明波的上班时间不是6月份就是7月份。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审法院综合刘景春和丁伟在公安机关的陈述、平度市公安局香店派出所出具的证明、王明波的工资发放情况及郑同寿出具的证明，认定上述证据的证明力大于海永信公司提交的工资表和考勤表的证明力，因此确认海永信公司与王明波之间自2014年6月至2014年9月25日期间存在劳动关系，符合证据规则要求。上诉人海永信公司对其上诉主张，二审并未提交新的证据，一审提交的工资表和考勤表并不足以推翻被上诉人的事实主张。上诉人海永信公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海永信装卸服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 孙 付
代理审判员 王 楷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英