福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终804号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦恩讲，男，水族，1977年4月5日出生于贵州省榕江县，小学文化，无业，户籍地贵州省榕江县。2009年1月6日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年3月22日因犯贩卖毒品罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月25日因犯盗窃罪被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
上诉人（原审被告人）潘井保，男，水族，1985年3月9日出生于贵州省榕江县，小学文化，无业，户籍地贵州省榕江县。2007年11月29日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月15日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元，经减刑于2015年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人韦恩讲犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人潘井保犯盗窃罪一案，于2016年7月7日作出（2015）岚刑初字第251号刑事判决。原审被告人韦恩讲、潘井保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫、盗窃事实
2015年8月5日凌晨，被告人韦恩讲、潘井保经商议后驾驶1辆车牌为闽C×××××号的小型轿车从泉州到平潭欲行盗窃，二人停车后步行至平潭县潭城镇荷花庄148号，由潘井保望风，韦恩讲沿围墙攀爬至二楼阳台，进入厨房并拿了一把剪刀，再进入被害人陈某卧室，盗走陈某的1部白色VIVO手机，后韦恩讲发现陈某醒来，遂持剪刀威胁，在向陈某索要财物未果后逃离现场。经鉴定，被盗VIVO手机价值2700元（币种人民币，下同）。
二、盗窃事实
2015年8月5日至14日，被告人韦恩讲、潘井保至平潭县潭城镇、澳前镇等地，采用翻越围墙入户方式共同或单独盗窃，盗走被害人周某、何某、王某甲等8人财物。经鉴定，韦恩讲参与共同盗窃和单独盗窃财物价值共计人民币18513元；潘井保参与共同盗窃和单独盗窃财物价值共计人民币33916元。具体事实如下：
1、2015年8月5日凌晨，被告人韦恩讲、潘井保至平潭县潭城镇荷花庄148-1号，由韦恩讲望风，潘井保顺围墙爬到二楼阳台进入民宅，盗走被害人周某的蓝色杂牌手机1部、白色小米手机1部及人民币700多元。经鉴定，被盗杂牌手机价值100元，被盗小米手机价值1200元。
2、2015年8月10日凌晨，被告人潘井保至平潭县潭城镇新庄街102号，潘井保顺围墙爬到二楼阳台进入民宅，盗走被害人何某人民币70元。
3、2015年8月10日凌晨，被告人潘井保至平潭县潭城镇农中庄507号，潘井保顺防盗网和空调架爬到二楼，从窗户进入房间，盗走被害人王某甲的黑色iphone4手机1部、黑色iphone5手机1部及人民币3800元。经鉴定，被盗iphone4手机价值500元，被盗iphone5手机价值1600元。
4、2015年8月10日凌晨，被告人韦恩讲至平潭县潭城镇农中庄500号，沿脚手架爬到二楼进入房间，盗走被害人王某乙的人民币6000元。
5、2015年8月11日凌晨，被告人潘井保至平潭县澳前镇龙山新村58号，顺围墙爬到二楼阳台进入房间，盗走被害人黄某的金色iphone6plus手机1部、白色iphone5手机1部及人民币8600元。经鉴定，被盗iphone6plus手机价值4100元，被盗iphone5手机价值1400元。案发后，公安机关追回赃款2300元发还黄某。
6、2015年8月12日凌晨，被告人潘井保至平潭县潭城镇桂山庄10弄92号，顺空调架爬到二楼进入房间，盗走被害人薛某的黑色VERTV手机1部、型号为DCR-
SR20E的SONY牌摄像机1台及人民币223元、面额1000元的台币2张（折合人民币393元）。经鉴定，被盗VERTV手机价值3200元，被盗SONY牌摄像机价值800元。案发后，被盗款物已全部追回并发还薛某。
7、2015年8月12日凌晨，被告人潘井保至平潭县潭城镇桂山庄90号，沿水管爬到二楼进入房间，盗走被害人林某的灰色iphone6手机1部及人民币230元。经鉴定，被盗iphone6手机价值4300元。案发后，被盗款物已全部追回并发还林某。
8、2015年8月14日凌晨，被告人韦恩讲至平潭县潭城镇小湖庄163号，利用墙外电线爬到二楼进入房间，盗走被害人郭某的金色iphone5s手机1部及人民币8000元。经鉴定，被盗iphone5s手机价值2513元。案发后，公安机关追回赃款6650元发还郭某。
2015年8月12日，平潭县公安局民警抓获被告人潘井保；同月15日平潭县公安局民警抓获韦恩讲。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人张某的证言及辨认笔录、平潭县价格认证中心价格鉴定结论意见书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场照片、汽车租赁合同及工商登记材料、机动车登记信息、行车定位记录、被害人周某、何某、王某甲、王某乙、黄某、薛某、林某、郭某的陈述、扣押及发还清单、平潭县价格认证中心价格鉴定结论意见书、外汇牌价信息、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过、户籍证明、被告人韦恩讲在侦查阶段供述及辨认笔录、被告人潘井保在侦查阶段供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人韦恩讲以非法占有为目的，入户实施盗窃时，持械威胁被害人不敢喊叫，劫取财物价值人民币2700元，其行为已构成抢劫罪。被告人韦恩讲以非法占有为目的，伙同被告人潘井保入户盗窃作案1起，单独盗窃作案2起，窃取财物价值人民币共计18513元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。依法对其实行数罪并罚。被告人潘井保以非法占有为目的，伙同被告人韦恩讲入户盗窃作案2起，单独盗窃作案5起，窃取财物价值人民币共计33916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃罪名成立，但指控盗窃犯罪的数额有误，予以纠正。被告人韦恩讲、潘井保因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；鉴于案发后涉案部分赃款赃物被追回已发还部分被害人，且二被告人对盗窃犯罪当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦恩讲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。二、被告人潘井保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。三、责令被告人韦恩讲、潘井保共同退赔被害人陈某人民币2700元、被害人周某人民币2000元；责令被告人韦恩讲退赔被害人王某乙人民币6000元、被害人郭某人民币3863元；责令被告人潘井保退赔被害人何某人民币70元、被害人王某甲人民币5900元、被害人黄某人民币11800元。四、扣押在平潭县公安局的作案工具打火机一个、手套一副、折叠刀一把予以没收。
上诉人韦恩讲的上诉理由，原判认定其犯抢劫罪，事实不清，证据不足，其并未持剪刀威胁被害人，其在侦查阶段受到刑讯逼供，请求二审法院查清事实，依法改判。
上诉人潘井保的上诉理由，原判认定其盗窃的金额与事实不符，盗窃犯意并非由其提起，盗窃所得赃款其与韦恩讲亦未平分，其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦恩讲犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人潘井保犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦恩讲以非法占有为目的，入户实施盗窃时，持械威胁被害人，劫取财物价值人民币2700元，其行为已构成抢劫罪。上诉人韦恩讲以非法占有为目的，伙同上诉人潘井保入户盗窃作案1起，单独盗窃作案2起，窃取财物价值人民币18513元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。依法对其实行数罪并罚。上诉人潘井保以非法占有为目的，伙同上诉人韦恩讲入户盗窃作案2起，单独盗窃作案5起，窃取财物价值人民币33916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦恩讲、潘井保因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；鉴于案发后涉案部分赃款赃物被追回已发还部分被害人，且二上诉人在一审庭审中对盗窃犯罪当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人韦恩讲关于原判认定其犯抢劫罪，事实不清，证据不足，其在侦查阶段受到刑讯逼供的上诉理由，经查，本案并无证据证实侦查机关在侦查过程中有违反程序的行为，韦恩讲关于其在侦查阶段受到刑讯逼供的上诉理由不能成立，上诉人韦恩讲持剪刀威胁被害人，并劫取财物的犯罪事实有其在侦查阶段的供述与被害人陈述、潘进保在侦查阶段的供述相互印证证实，上诉人韦恩讲关于此节的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。上诉人潘井保关于原判认定其盗窃金额有误的上诉理由，经查，原判认定潘井保的盗窃金额有其在侦查阶段的供述以及被害人陈述、扣押发还清单、价格鉴定结论意见书、现场勘查笔录等证据佐证，足以认定，上诉人潘井保的上诉理由不予采纳，原判根据上诉人潘井保的犯罪情节与悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人潘井保关于原判对其量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
审 判 员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……