wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初31号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人彭思思（一般授权代理），系该办工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告刘旭诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，依法适用简易程序由审判员夏胜独任审理，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告区统筹办的委托代理人彭思思、谢鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭于2016年1月16日向被告区统筹办书面提交了一份政府信息公开申请，被告区统筹办于2016年1月28日作出编号为2016JT-004号《政府信息公开申请答复书》。
原告刘旭诉称，其于2016年1月16日向被告区统筹办书面提交了一份政府信息公开申请，要求公开“二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细表”，信息特征描述为“二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表第一批到第一百批”。同年2月5日收到了被告的答复书，被告未依法公开其申请需要的信息，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告2016年1月28日作出的政府信息公开申请答复书；2、被告重新答复信息公开申请；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告区统筹办辩称，我办收到原告申请后，经审查，认为原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第九条至第十二条规定行政机关主动公开的信息，二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表，系房屋征收部门就已签约被征收人应得补偿与安置房屋价值之间差价的付款情况所作的统计表。该表属于本机关内部工作中为便于数据统计而制作的内部管理信息，对被征收人的合法权益明显不产生实际影响，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息；因原告并未签约，该信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，我办决定不予公开，符合法律规定。原告刘旭的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2016年1月16日，原告刘旭向被告区统筹办书面提交了一份政府信息公开申请，要求公开“二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细表”，信息特征描述为“二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表第一批到第一百批”。被告区统筹办收到申请后，于同年1月28日作出内容为“二七沿江商务区2期2-3片项目（房源）付款明细表系已经签订补偿协议的被征收人在履行协议的过程中，所选择安置房的价值低于补偿金额的，应向其支付的数额。故此，你申请公开的信息不属于行政机关主动公开的信息，且与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，故本机关决定不予公开”的《政府信息公开申请答复书》（编号：2016JT-004号），并在《政府信息公开申请答复书》中向原告刘旭告知了诉权和起诉期限。该答复书于2016年2月5日向原告刘旭进行了送达。原告刘旭认为被告区统筹办的答复违反了信息公开职责，诉至本院，诉请如前。
以上事实双方当事人均无异议，并有双方当事人分别提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》、武汉市江岸区人民政府房屋征收决定书（岸政征（2014）2号）、武汉市公有住房租约等有效证据及起诉状、答辩状、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。该办于2016年1月16日收到原告刘旭的信息公开申请后，于同年1月28日作出了《政府信息公开申请答复书》，并于同年2月5日向原告刘旭送达，其答复期限符合该条例的规定。
根据被告区统筹办的机构职能介绍，该办负责本区房地征收、房屋拆迁、土地整理储备、城中村改造和村镇建设的档案、信息资料的收集、整理、归档和管理。针对原告刘旭申请的“二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表第一批到第一百批”，被告区统筹办解释称该表格系已经签订补偿协议的被征收人在履行协议的过程中，所选择安置房的价值低于补偿金额的，应向其支付的数额统计。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，故“二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表”的内容应当属于房屋征收过程中针对具体被征收人的分户补偿内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条及《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三条之规定，属于房屋征收部门在房屋征收范围内应当向被征收人主动公开的信息。因原告刘旭系二七沿江商务区二期（二期-3片）区域的被征收人，故被告区统筹办在《政府信息公开申请答复书》中称原告刘旭申请的上述信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，与事实不符，应当予以撤销。但原告刘旭申请公开的上述信息尚需被告区统筹办进行调查、裁量，故应由被告区统筹办重新就上述申请内容向原告刘旭作出答复。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室于2016年1月18日对原告刘旭作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：2016JT-004号）。
二、责令被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室针对原告刘旭提出的公开“二七沿江商务区2期2-3片项目付款明细（房源）表第一批到第一百批”的申请内容在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏 胜
二〇一六年四月一日
书记员 张东洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3248号
原告：张某，男，1998年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，女，1997年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵某2，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2018年4月23日立案受理了原告张某诉被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年五月七日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第383号
罪犯杨士芳，女，出生于1969年3月17日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2001年12月24日作出刑事判决，认定罪犯杨士芳犯抢劫罪，判处无期徒刑；
2005年4月18日被广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2007年4月27日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑二年六个月；2009年9月16日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑三年；2012年10月23日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理�结。
本院认为，罪犯杨士芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2017年2月17日止）。剥夺政治权利减为4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第150-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人孙××，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第78号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙××在枣庄市山亭区XX银行的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一五年四月十三日
书记员 吴星儒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00210号
原告殷步山。
被告殷军。
原告殷步山与被告殷军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告殷步山到庭参加诉讼，被告殷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷步山诉称：要求判令被告立即归还借款人民币拾万元，支付借款利息损失人民币贰万柒仟元（按月息1%计算，共27个月），诉讼费由被告承担。审理中原告变更部分诉讼请求，要求被告支付自借款之日至还清借款之日为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息，其余诉讼请求未变更。
被告殷军未作答辩。
经审理查明：2011年10月1日，被告殷军向原告殷步山借款10万元，后于2012年2月1日出具借条一份，载明：“今因生意周转向殷步山借人民币拾万元（100000）整，用期半年，于2012年6月1日前归还本金。殷军，2012.2.1号”。届期被告未能归还，原告多次催讨无着而诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告殷步山主张被告殷军向其借款10万元的事实，由原告提供的借据为证，本院予以认定。该民间借贷关系不违反法律规定，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告殷军在借得款项后未按期履行还款义务，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。被告出具的借条中仅有借款金额及借款期限的内容，未有借款利息的记载，原告也未能提供证据证明双方对借款利息有过约定，故本院认定该借款为定期无息借款，现原告主张计算借期内的利息损失，于法无据，本院不予支持；但原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合相关规定，本院予以认定。综上，原�诉讼请求的合理部分，本院应予支持。被告殷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷军归还原告殷步山借款人民币10万元，并偿付自2012年6月2日至付清全部借款之日为止按照中国人民银行同期同类贷基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告殷步山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，诉讼保全费1170元，公告费608.30元，合计人民币4553.30元，由原告殷步山负担968.30元，被告殷军负担3585元（原告同意其预交诉讼费的剩余部分3585元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 徐晓东
人民审判员 潘雪芬
人民陪审员 朱良保
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周弘杨
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第248号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，又名李某，男，1988年4月2日出生，2010年11月14日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金15000元，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
被告人袁某某，男，1984年9月28日出生，2010年11月14日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元，2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人李某某、袁某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人李某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年4月1日凌晨1时许，被告人李某某、袁某某伙同袁某甲（另案处理）驾驶摩托车窜至灵宝市黄河路金龙小区，被告人袁某某在小区外等待接应，袁某甲与被告人李某某翻护栏进入小区，二人先后进入小区4号楼2单元2楼西陈某某家，盗走白色红米NOTE手机一部；1号楼1单元2楼东晋某某家，盗走黑色三星GT-B9062型手机一部、黑色大众宝来轿车钥匙一把；1号楼1单元4楼西王某甲家，盗走深蓝色三星GT-I9152型手机一部、白色酷派8720Q型手机一部及大众帕萨特车钥匙一把，后从停放在小区院内的该大众帕萨特轿车内盗走现金一万元；2号楼1单元3楼东李某某家，盗走白色小米2S手机一部、白色魅族MX3手机一部、黑色联想thinkPADE400型笔记本电脑一台。次日，被告人李某某、袁某某将被盗六部手机销赃，得款1500元分赃挥霍。经鉴定，被盗六部手机价值共4018元。
案发后，被盗六部手机已全部返还失主。被告人李某某被抓获时从其身上查获赃款2500元。
上述事实，被告人李某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、王某甲、晋某某、李某某的陈述，证人伍某某证言，辨认笔录、指认笔录及照片，价格鉴定意见，书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、抓获证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、袁某某以非法占有为目的，伙同他人入室秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某、袁某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、袁某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年4月29日起至2017年4月28日止；被告人袁某某的刑期自2015年4月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人李某某被查获赃款2500元退还被害人王某甲，剩余赃款7500元由被告人李某某、袁某某共同追退被害人王某甲；
四、被告人李某某、袁某某违法所得1500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年九月十日
书记员 亢 凯
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执914号
申请执行人：张仲印，男，汉族，76岁。
被执行人：董庆安，男，汉族，48岁。
被执行人：党雪花，女，汉族，46岁。
被执行人：孟州市庆安节能照明电器有限公司，法定代表人：董庆安。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月四日
书记员 韩 敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1936号
申请执行人宋金阳，农民。
被执行人巩祥东，成年人，居民。
被执行人吴绍银，成年人，居民。
被执行人胡大同，居民。
本院在执行宋金阳与巩祥东、吴绍银、胡大同买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第306号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1936号
申请执行人韩忠钊，城镇居民。
被执行人范子烨，农村居民。
本院在执行申请执行人韩忠钊与被执行人范子烨民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第1866号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 陈传敏
人民陪审员 李秋利
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李洪国
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保154号
申请人：潘泓汝，女，2004年1月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
法定代理人：潘国庆（系潘泓汝之父），男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：范勇，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人潘泓汝于2018年4月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人范勇驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人范勇驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额15000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十一日
书记员 霍青华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第185号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某，绰号“程成”，农民，；因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈冬冬，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉出庭支持公诉，被告人金某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月7日凌晨，被告人金某及董桂良、赵东（均已判刑）等人与被害人韩某在餐后开车外出，在车内被害人韩某与董桂良发生争执并有肢体冲突，董桂良开车行驶至杭州市萧山区宁围镇新安村一桥头附近时，将被害人韩某拉下车后在道路边对韩某拳打脚踢，被告人金某也对韩某进行了殴打。经鉴定，被害人韩某遭钝性外力作用左胸部等处，头皮挫裂伤、左侧第11、12肋骨骨折，损伤程度�构成轻伤。
案发后，董桂良、赵东的家属已赔偿被害人韩某的经济损失。被告人金某归案后如实供述了自己的故意伤害事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人董桂良、赵东的供述，被害人韩某的陈述，证人田某、伏某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2013）杭萧刑初字第1123号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人金某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某对被害人实施了直接殴打行为，故对被告人金某不宜认定为从犯，且根据本案犯罪情节不宜认定被害人对危害结果的发生存在过错。被告人金某的辩护人提出的金某系从犯、被害人有过错的辩护意见均不予采纳。被告人金某到案后如实供述了自己的罪行，且同案犯已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人金某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 俞维霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第01106号
原告孙亚玲。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司。
被告张家港市金红鹰纺织有限公司。
本院在审理原告孙亚玲与被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司、张家港市金红鹰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙亚玲于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙亚玲的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙亚玲撤回起诉。
审判员 陈晓东
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢 熙
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第399号
富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社。
被告富刚，男，汉族，农民。
原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社与被告富刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告负责人杨春，被告富刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社诉称，李克举于2014年3月25日在原告处借款人民币28，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为1，932.22元，本息合计为29，932.22元；周亚明于2014年3月12日在原告处借款人民币29，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，002.85元，本息合计为31，002.85元；崔淑萍于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；范丽芳于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；李巧婷于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；李远于2014年3月25日在原告处借款人民币28，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为1，932.22元，本息合计为29，932.22元。被告富刚于2014年12月13日向原告承诺，对上述六笔借款承债，并承诺于2014年12月20日还清以上借款。在原告起诉期间，李远名下的借款已全部还清。现要求被告偿还借款本金147，000.00元及利息，利息按合同约定给付至贷款全部还清之日。
被告富刚辩称，对原告起诉的数额无异议，贷款有部分是我用的，我当时和信用社签了承债书。另外，李远名下的贷款已全部结清。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借款合同、借据及承债书（均为复印件），证实李克举于2014年3月25日在原告处借款人民币28，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为1，932.22元，本息合计为29，932.22元；周亚明于2014年3月12日在原告处借款人民币29，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，002.85元，本息合计为31，002.85元；崔淑萍于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；范丽芳于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；李巧婷于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；李远于2014年3月25日在原告处借款人民币28，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为1，932.22元，本息合计为29，932.22元；。被告富刚于2014年12月13日向原告承诺，对上述六笔借款承债，并承诺于2014年12月20日还清以上借款。在原告起诉期间，李远名下的借款已全部还清。现要求被告偿还借款本金147，000.00元及利息，利息按合同约定给付至贷款全部还清之日。
被告富刚质证认为，对该组证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，且该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告富刚未提供证据。
根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
李克举于2014年3月25日在原告处借款人民币28，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为1，932.22元，本息合计为29，932.22元；周亚明于2014年3月12日在原告处借款人民币29，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，002.85元，本息合计为31，002.85元；崔淑萍于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；范丽芳于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；李巧婷于2014年3月6日在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为2，071.91元，本息合计为32，071.91元；李远于2014年3月25日在原告处借款人民币28，000.00元，约定还款期限为2015年3月10日，月利率为9.57‰，截止2015年6月9日利息为1，932.22元，本息合计为29，932.22元；。被告富刚于2014年12月13日向原告承诺，对上述六笔借款承债，并承诺于2014年12月20日还清以上借款。在原告起诉期间，李远名下的借款已全部还清。现原告要求被告偿还借款本金147，000.00元及利息，利息按借款合同约定计算，给付至借款全部还清之日。
本院认为，李克举等六人在原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告为原告出具的承债书承债书合法有效，被告未按承债书约定履行还款义务，应承担全部民事责任。原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持，但被告已偿还的部分借款及利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富刚于本判决书发生法律效力后三日内给付原告借款本金147，000.00元；
二、被告富刚于本判决书发生法律效力后三日内给付原告借款利息（以前项所述本金为基数，按借款合同约定的利率，自借款之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，063.00元（缓交），减半收取2，031.50元，由被告富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯乃鑫
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1920号
原告：史树英，男，1953年2月18日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告:盖海平，女，1968年7月7日生，汉族，住平山县。
原告史树英与被告盖海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告史树英及其委托诉讼代理人韩文杰、被告盖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史树英向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款30000万元并自2015年12月29日起按年息24%给付原告利息。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告借款30000元，当时约定的使用期为2015年9月29日至2015年12月29日，利息为三个月2180元，被告为原告出具了借款凭证。借款到期后，被告给付原告3个月的利息。但对30000元本金以各种理由，迟迟不能给付原告，严重侵害了原告的合法权益，在原告再三催促要无果的情况下，特向贵院提起诉讼，望判如原告所求。
被告盖海平辩称，被告只是借款担保人，被告不是借款人，三个月的借款期限到期时，借款人给了原告一次利息，原告清楚被告是给借款人担保，给了利息后借款人两口子给出了一个手续，写到过年的时候给补了本金和利息自愿八其三阳花园的房子给了被告，证明人是本案原告史树英，我希望协助原告和借款人八把钱要了。
经审理查明，2015年9月29日，原告借给被告款30000元，约定借款期限至2015年12月29日；被告收到原告款后当即借给其朋友王法权，借款当日被告给原告出具了借条，借条内容为“今收到史树英人民币现金叁万元（30000元），使用三个月（2015年9月29号—2015年12月29号）到期连本贷利一次还清本金与利息共叁万贰仟壹佰捌拾元整（32180元）借款人盖海平”。借款到期，因王法权未能归还被告借款，被告亦未归还原告借款。2016年1月1日，原告与被告一起找王发权要款，王法权将应付利息给付被告后，被告当即将利息给付原告，当时有原、被告在场王法权与其妻给原告出具了证明，内容为“因王法权借盖海平本金和利息共（32340元），到期不能偿还（2015年12月29日到期），经王法权和王世红夫妻协商，宽限5天（2016年1月1日至2016年1月6日），如不能偿还，王法权和王世红夫妻自愿拿东回舍三阳花园五单元五楼西门抵押。2016年1月1日债务人：王世红王法权债权人盖海平证明人：。史树英”，之后，原告多次向被告索要剩余的借款5万元，至今未能归还。
上述事实，有庭审中、原被告的陈述、原告借条、被告提交的“证明”为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款3万元，有被告给原告出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告未按借款约定如期归还原告借款，只是在2016年1月1日前给付了应付原告的借款利息，原告诉求二被告归还借款3万元并支付利息，依法有据，应予支持，原告要求按年息24%，在相关法律、法规允许范围之内，应予采纳，但利息计付时间应从2016年1月1日其计算。被告提交的“证明”足以说明其但原告不是担保人而是借款人，故对其抗辩不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告盖海平归还原告史树英借款30000元，并自2015年12月30日始至本判决书确定的给付之日止按年利率24%支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，诉讼保全费270元，共计545元，由被告负担。判决生效后五日内交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一七年九月十八日
书记员 张 越
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第402号
申请人林秀玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林秀玲与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1614号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第402号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1612-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘忠华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4245民事判决，于2015年8月31日向被执行人刘忠华发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘忠华的存款、收入人民币26155.03元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04774号
原告宽甸博阳物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品小区8号楼。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告张玉品。
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告张玉品物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何晓燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王雪冰
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法非诉审字第36号
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局，地址：韶关市文化街。
法定代表人吴金宪，局长。
委托代理人郝树华，该局队长。
委托代理人陈军，该局副队长。
被执行人韶关市浈江区益华水泥有限公司，地址：韶关市浈江区犁市镇莲塘村。
法定代表人黄友芳，经理。
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2014年3月，向本院申请执行其作出的韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，被执行人在经营期间，对其招聘的部分员工一直未向社会保险机构办理社会保险登记，2013年1月3日饶采英等人向申请执行人投诉，要求被执行人为其办理社会保险登记，同年1月31日，被执行人向全体员工发出《告知书》，主要内容“公司于2012年12月31日正式关闭，对于补助金将代表员工与政府协调落实。”对饶采英等人的投诉，申请执行人经核查属实后，于2013年4月26日向被执行人发出韶浈人社监改令字（2013）018号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在2013年5月6日前对未参加社会保险的员工办理社会保险登记。因被执行人未予办理，同年6月13日申请执行人向被执行人发出了韶浈人社告字（2013）第019号《行政处理告知书》，告知其拟作出处理内容及享有的陈述、申辩等权利。2013年6月28日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，并依据上述《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出韶浈人社决字（2013）第004号《行政处理决定书》，决定：自收到本决定书之日起15日内为未参加社会保险的员工饶采英等人向社会保险机构办理社会保险登记。同年10月28日申请执行人又向被执行人发出履行催告书，但被执行人依然未履行，据此，申请执行人申请本院执行。
本院认为，被执行人作为用人单位，有义务依法为员工向社会保险机构办理社会保险登记，以维护员工依法享有的社会保险权益。申请执行人经核实后依法作出处理决定，是履行法定职责，现申请执行人以处理决定已发生法律效力申请执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。为避免登记工作有误，切实保障员工的合法利益得以落实，根据申请执行人提供的员工身份资料，将分别裁定执行。至于被执行人作出的告知书与社会保险登记不属同一法律关系。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六、第八十七、第九十三条的规定，裁定如下：
对韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请执行韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定中为员工饶采英办理社会保险登记，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗定海
审判员 甘广建
审判员 刘桂全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终4号
上诉人（一审被告）：何湘宁，男，汉族，无职业。
委托代理人：吴连文。
被上诉人（一审原告）：彭秀丹，女，汉族，南丹县房地产管理所干部。
被上诉人（一审原告）：何颖，女，汉族，无职业，系彭秀丹的女儿。
二被上诉人共同委托代理人：韦家安，广西益佳律师事务所律师。
上诉人何湘宁因民间借贷纠纷一案，不服南丹县人民法院（2015）丹民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员邵彬、张桂生组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。书记员蒋园媛担任法庭记录。上诉人何湘宁及其委托代理人吴连文，被上诉彭秀丹、何颖的委托代理人韦家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年7月22日，被告何湘宁以其与梁某华矿窿合伙纠纷官司急需费用为由，向原告借款200000元，并出具借条一份，注明被告何湘宁借到原告何颖现金转账贰拾万元正，按照壹加壹计还本息，以原告彭秀丹代转账单据为凭，还款账号为建行彭秀丹账号：55×××50，还款时间为被告何湘宁与案外人梁某华合伙纠纷一案结束。2015年6月1日，原告彭秀丹、何颖以借款约定还款时间已到，被告何湘宁未按约定时间还款为由提起本案诉讼。
另查明，被告何湘宁、案外人韦某虎与梁某华、南丹县XX矿业有限责任公司合伙纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月2日作出（2013）桂民再终字第5号民事判决并已发生法律效力，判决梁某华、南丹县XX矿业有限责任公司向案外人韦某虎、被告何湘宁支付补偿款14911010元。韦某虎、何湘宁于2015年1月15日向河池市中级人民法院申请强制执行，河池市中级人民法院依据（2015）河市法执字第1－1号执行裁定，从南丹县XX矿业探采有限责任公司扣留、提取被执行人南丹县XX矿业有限责任公司在该公司的股权所得8540000元，扣除该案件执行费后，已依法执行给案外人韦某虎、被告何湘宁84576**元。
一审法院审理认为：原告彭秀丹、何颖与被告何湘宁因民间借贷行为产生债权债务关系，有被告何湘宁所写的借条及原告彭秀丹、何颖提供的转账凭条在卷为凭，债权债务关系清楚明确，被告何湘宁所欠原告借款200000元，依法应当清偿。被告认为，其与梁某华矿窿合伙纠纷官司尚未结束，其仍在向最高人民法院申诉，借款约定的还款时间还未到，其理由与已查明的事实不符，本案借条约定的“办事结束”，原、被告均认可是被告与梁某华合伙纠纷案结束，现该案已经广西壮族自治区高级人民法院作出终审判决并已发生法律效力，终审判决书发生法律效力之日即为还款时间成就之时，被告辩称约定还款时间未到的理由不成立，对原告要求被告偿还200000元借款本金的请求，依法予以支持。对原告主张被告支付利息200000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，2010年中国人民银行六个月至一年的同期贷款年浮动利率为5.56%，月息为0.463%，日息为0.0154%，四倍分别为：22.24%、1.853%、0.0618%，本案被告向原告借款自2010年7月23日至2015年6月1日原告起诉之日止，按同期贷款利率的四倍计算，利息为：4年×200000元×22.24%＋10个月×200000元×1.853%＋8天×200000元×0.0618%＝215968.80元。本案中，原被告双方约定还款利息总额为200000元，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息总额，原告请求被告支付利息200000元，不违反法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：由被告何湘宁偿还借款本金200000元及利息200000元给原告彭秀丹、何颖。本案案件受理费7300元（原告已预交），由被告何湘宁负担。
上诉人何湘宁不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，驳回何颖、彭秀丹的诉讼请求。其主要理由有：一、何湘宁借何颖贰拾万元实际上是向何颖父亲何某杰借贷的（何某杰系彭秀丹丈夫、何湘宁亲弟弟），借款时何颖并不在场，何某杰与彭秀丹商量以其女儿何颖名义借款贰拾万元给何湘宁。二、何湘宁已于2015年4月3日通过银行汇款的方式还款给何某杰，包括本金20万元及利息20万元，另将10万元赠予何某杰。上诉人还款后，已电话告知彭秀丹。三、何湘宁在借款及还款时均不知道何某杰与彭秀丹离婚之事，故不存在不还款的事情。
被上诉人彭秀丹、何颖答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，何湘宁主张其已还款没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点是：讼争的本金、利息共计40万元是否已经偿还？
本院认为：彭秀丹、何颖主张，何湘宁欠其债务20万元及利息，提供了何湘宁所写的欠条在卷为凭，何湘宁一审开庭时亦已承认欠款的事实，据此可以认定，彭秀丹、何颖二人已完成了举证义务。何湘宁主张，其已在2015年4月3日将欠款偿还给其胞弟，也就是被上诉人彭秀丹的前夫、何颖的父亲何某杰，但何湘宁仅能举出通过银行汇款给其胞弟何某杰的汇款凭据以及何某杰写给其的收条，以此证实其已经还款的诉讼主张，但该主张显然不能成立。理由有：首先，何某杰不是债权人，彭秀丹、何颖二人亦未委托何某杰代收讼争的款项，故何湘宁向何某杰汇款的行为属于债务履行对象错误，不能产生债务消灭的后果。其次，何湘宁与何某杰是同胞兄弟，有法律上的利害关系，在何湘宁还款之前，彭秀丹已经与何某杰办理了离婚手续。再次，何湘宁称已于2015年4月3日通过银行汇款的方式还款给何某杰，而本案的一审立案时间是同年的6月8日，在一审期间，何湘宁已明确表示借款事实存在，但从未主张其已经还款，何湘宁的行为已构成自认，除非何湘宁能举出充分的证据证实已经还款，否则将承担不利的后果。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。何湘宁的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由何湘宁负担（何湘宁已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 邵 彬
审判员 张桂生
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋园媛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第14号
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人夏征亮，男，1973年2月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告刘桂花，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘传林，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告贾立亮，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社（以下简称贾庄信用社）因与被告刘桂花、刘传林、贾立亮金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告贾庄信用社的委托代理人夏征亮到庭参加了诉讼，被告刘桂花、刘传林、贾立亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾庄信用社诉称，2009年12月31日，借款人孟凡顺在原告处借款99000元，并约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年12月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告刘传林、贾立亮承担保证责任。借款到期后，借款人孟凡顺未向原告偿付借款本金99000元及利息，被告刘传林、贾立亮也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告（孟凡顺之妻）刘桂花偿还借款本金99000元及利息（按月利率9.735‰计算，时间自2009年12月31日始，至2010年12月20日止；逾期贷款按月利率14.6025‰计算，时间自2010年12月21日始，至付清借款之日止），并由被告刘传林、贾立亮承担连带清偿责任；2、本案实现债权的一切费用由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款人孟凡顺及三被告的身份证明材料各一份；
证据2、常住人口登记卡索引表一份；
证据3、担保人担保承诺书二份；
证据4、借款合同一份；
证据5、最高额保证合同一份；
证据6、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘桂花、刘传林、贾立亮在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2009年12月31日，原告贾庄信用社与借款人孟凡顺签订借款合同一份，约定：自2009年12月31日至2010年12月20日期间内，借款人孟凡顺可向原告借款99000元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告贾庄信用社又与借款人孟凡顺及被告刘传林、贾立亮签订最高额保证合同一份，约定：自2009年12月31日起至2010年12月20日止，被告刘传林、贾立亮对借款人孟凡顺在原告处借款最高额99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订当日，原告依约向借款人孟凡顺发放了贷款99000元，约定月利率为9.735‰，到期日为2010年12月20日。借款到期后，借款人孟凡顺未向原告偿付借款本息，被告刘传林、贾立亮也均未履行保证担保义务。
另查明，以上借款发生于借款人孟凡顺与被告刘桂花夫妻关系存续期间。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄信用社与借款人孟凡顺签订的借款合同及与借款人孟凡顺、被告刘传林、被告贾立亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在合同签订后，原告依约向借款人孟凡顺发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但借款人孟凡顺在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。因该笔债务发生于借款人孟凡顺与被告刘桂花夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该笔借款应依法认定为借款人孟凡顺与被告刘桂花的夫妻共同债务，被告刘桂花应对该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。最高额保证合同约定被告刘传林、贾立亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款人孟凡顺逾期未偿还原告借款本息时，被告刘传林、贾立亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对借款人孟凡顺及被告刘桂花所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2009年12月31日始，至2010年12月20日止，按月利率9.735‰计算；自2010年12月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告刘传林、贾立亮对被告刘桂花应付原告商河县农村信用合作联社贾庄信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘传林、贾立亮承担保证责任后，有权向被告刘桂花追偿。
案件受理费2275元，由被告刘桂花、刘传林、贾立亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年三月五日
书 记 员 郭 晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5344号
罪犯施敏，男，汉族，初中文化，1988年9月13日出生于江苏省扬中市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2012年11月1日作出（2012）扬刑初字第279号刑事判决，以被告人施敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯施敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯施敏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施敏减去有期徒刑十个月十日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1170号
申请执行人：沈长春，男，1964年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西富景房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇集合村塔得下2号，组织机构代码：56867885-0。
法定代表人：王满生，职务：董事长。
被执行人：王迪永，男，1957年7月29日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王满生，男，1974年1月15日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东洲民初字第521号民事调解书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西富景房地产开发有限公司偿还申请执行人500万元及利息（以本金500万元，按每月2分计息，自2015年5月1日起至付清款日止），上述执行款合计500万元，另应承担执行费59900元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西富景房地产开发有限公司、王迪永、王满生银行存款5059900元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 峥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3357号
上诉人（原审原告）冯炽明。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅思印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区赖屋路3号雅思印刷厂A栋1-4楼，组织机构代码562755683。
法定代表人胡德生，该公司总经理。
委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。
上诉人冯炽明因与被上诉人雅思印刷（深圳）有限公司（以下简称雅思公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第381民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，冯炽明与雅思公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。
关于冯炽明要求雅思公司支付2014年1月、2月工资的请求，冯炽明确认雅思公司提交的2014年1月、2月《考勤卡》上签名的真实性，该《考勤卡》明确记载了冯炽明的出勤时间及加班时间，2014年2月26日，雅思公司根据冯炽明的出勤时数、加班时数及带薪假期时数，按照每月人民币2700元的标准向冯炽明支付了2014年1月工资人民币2390元、2014年2月工资人民币1277元，经本院核算，雅思公司已足额支付了冯炽明2014年1月1日至2014年2月17日期间的劳动报酬。虽然冯炽明称雅思公司处从2013年1月以后加班不打卡，但冯炽明没有提交证据证明其主张，本院不予采信。因此，本院确认雅思公司已足额支付冯炽明2014年1月1日至2014年2月17日期间劳动报酬，冯炽明再要求雅思公司支付其该期间劳动报酬的上诉请求，本院不予支持。
关于冯炽明要求雅思公司支付2013年10天带薪年休假工资的请求，因冯炽明在劳动仲裁时没有提出该请求，因此该上诉请求本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以确认。
关于冯炽明要求雅思公司支付被迫解除劳动关系经济补偿的请求，2014年2月14日，冯炽明和其他五人向雅思公司发出一份《被迫解除劳动关系通知书》：“雅思印刷（深圳）有限公司：鉴于贵公司一直拖欠冯炽明、廖某某、张某某、陈某某、陈某某、彭某某共6位员工自2013年12月起至今期间的劳动报酬，导致冯炽明等6人没有生活来源，贵公司的行为已严重违反了《劳动合同法》第三十条的规定和双方劳动合同的约定。为此，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，冯炽明等6人现被迫与贵公司解除劳动关系。请贵公司于收到本通知书之日起三日内结清冯炽明等6人工资并按《劳动合同法》第四十六条的规定向冯炽明等6人支付经济补偿金。专此函告。”冯炽明打印的邮件查询单显示，该邮件已投递并由他人代为签收。根据《考勤卡》的内容，冯炽明一直工作到2014年2月17日，且冯炽明在起诉时也主张了2014年2月17日的劳动报酬，因此，本院确认冯炽明的离职时间为2014年2月17日。由于雅思公司在冯炽明提出被迫解除劳动关系之后，即2014年2月17日才支付2013年12月份的工资且在2014年2月26日才发放冯炽明2014年1月份的工资，构成了拖欠工资的行为，且未在解除劳动关系之日前支付，因此，冯炽明依法有权主张被迫解除劳动关系的经济补偿。关于计算经济补偿的基数，冯炽明提交了其2013年1月至2013年12月的《薪给收据》和一份冯炽明的12月份《零用支付单》复印件。《薪给收据》显示：冯炽明2013年1月至2013年12月的应发工资数额分别对应为人民币3853元、3683元、3804元、3928元、3932元、3801元、3801元、3936元、4184元、3801元、3804元，以上内容都是电脑打印。该《薪给收据》下方均有冯炽明签名，此外，还有“现金××（每月数额不一样）”的字样，冯炽明称雅思公司除按薪给收据上对应数字发放工资外，还现金发放部分工资，数额与手写的数额一致。冯炽明的12月份《零用支付单》复印件没有标明年份，其上记载：12月份工资（包薪尾数），每月包薪4900元，减已付3356元，扣社保250元、伙食92元、宿舍60元、其它28元，实欠1114元。对此，本院认为，首先，冯炽明提交的《薪给收据》上手写的“现金××”等内容没有雅思公司的确认，雅思公司不予认可并提交了冯炽明签名的2013年1月至12月的《薪给收据》，该证据除没有手写内容外，其它全部与冯炽明提交的一致，故本院不予采信冯炽明提交的《薪给收据》上手写的“现金××”等内容。其次，冯炽明的12月份《零用支付单》复印件没有原件核对，且没有冯炽明签名，也没有雅思公司签字和盖章，雅思公司不确认该证据的真实性。故本院不予采信冯炽明提交的冯炽明的12月份《零用支付单》复印件。综上，本院不予采信冯炽明关于雅思公司除按薪给收据上对应数字发放工资外还现金发放部分工资的主张，而按雅思公司提交的《薪给收据》的内容及前述确定的2014年1月工资计算冯炽明离职前12个月的平均工资，具体为3422元【（3683元＋3804元＋3928元＋3932元＋3801元＋3801元＋3936元＋4184元＋3801元＋3804元＋2390元）÷12】。综上所述，雅思公司应支付冯炽明被迫解除劳动关系的经济补偿为75284元（3422元×22个月）。冯炽明相关上诉请求，本院予以部分支持，超出此金额部分，理由不成立，本院不予支持。原审对此问题的处理有误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第381号民事判决；
二、被上诉人雅思印刷（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人冯炽明解除劳动关系的经济补偿75284元；
三、驳回上诉人冯炽明的其他上诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币共15元，由被上诉人雅思印刷（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第324号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人宋某某，女，1979年1月16日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2014年5月24日被监视居住。
被告人刁某某，女，1953年2月21日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2014年5月24日被监视居住。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）289号起诉书指控被告人宋某某、刁某某犯妨害公务罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王媛媛、被告人宋某某、刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人宋某某、刁某某于2013年5月16日12时许在济南市市中区党家街道办事处办公楼前上访时，对前来处理村民上访扰乱办公秩序的济南市公安局市中区分局党家庄派出所民警马某某进行撕扯、推搡、踢踹，造成马某某面部、腹部、背部、左右臂多处擦伤、皮下出血、淤血。经鉴定，马某某躯干部损伤程度系轻微伤。
当日，公安人员在现场将被告人宋某某、刁某某抓获。经审讯，二被告人对上述犯罪事实均供认不讳。
案发后，被告人宋某某、刁某某共同赔偿马某某经济损失3000元，并取得马某某的谅解。
上述事实，被告人宋某某、刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证人民警察证复印件、被害人马某某的陈述、证人付某某、徐某某、张某某的证言、公安机关制作的辨认笔录、鉴定意见济南市公安局市中分局（济）公（市中）鉴（伤）字（2013）297号法医学人体损伤程度鉴定书、书证伤情照片、谅解书、公安机关出具的身份证明材料、受案登记表、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、刁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人宋某某、刁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某某、刁某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王天超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00413号
原告张瑞强，男，1976年11月10日出生。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。
被告袁婧，女，1967年2月21日出生。
被告罗中成，曾用名罗志文，男，1966年4月2日出生。
被告袁婧的委托代理人罗中成。
原告张瑞强与被告袁婧、罗中成买卖合同纠纷一案，原告张瑞强于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭对本案进行了审理。原告张瑞强的委托代理人王秀菊、被告罗中成（亦系被告袁婧的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞强诉称，两被告系夫妻关系，在武汉市硚口区沿河大道190号（暨济商城）2楼4街12号经营皮具箱包，个体户主登记为第一被告。自2000年以来即有业务往来，2014年1月15日经原告与第二被告对账，两被告拖欠原告箱包款45000元。现原告向本院起诉要求：1、判令两被告立即支付货款45000元。2、案件受理费由两被告承担。
原告张瑞强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、个体工商登记信息，证明被告袁婧具备经营主体资格；
证据二、2014年1月15日，被告罗中成书写的欠条，证明经过对账，两被告欠原告货款的金额。
两被告辩称，欠款金额属实，自己是因为经营亏损才会欠款的，并不是恶意拖欠，同意支付货款，但希望原告给予还款时间。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
经庭审质证、认证以及当事人的陈述，查明以下事实：
两被告自称系夫妻关系，在武汉市硚口区沿河大道190号（暨济商城）2楼4街12号经营皮具箱包。原告与两被告自2000年以来就有业务往来关系，2014年1月15日经原告与被告罗中成对账，欠原告货款45000元。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告系长期供、销生意往来关系，双方虽未签订正式合同，但已形成事实上的买卖合同关系。2014年1月15日，双方经过对账，确认两被告尚欠原告张瑞强货款45000元，并有被告罗中成亲笔书写的欠条为证，系原告张瑞强与被告罗中成之间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为有效。被告罗中成与被告袁婧共同经营皮具箱包，因此原告要求两被告共同支付拖欠的货款45000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告同意偿还货款、但请求给予给付期限的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告袁婧、罗中成于本判决生效之日起三个月内，支付原告张瑞强货款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，因按简易程序审理，减半收取460元由被告袁婧、罗中成负担（此款原告已垫付，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 周虹
速录员 郑莉
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1564号
申请执行人刘学文。
被执行人天津市博翔工贸有限公司
申请执行人刘学文与被执行人天津市博翔工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）静民初字第3743号民事调解书，达成如下协议：被执行人天津市博翔工贸有限公司在2015年8月20号之前将欠付申请执行人刘学文的工程款100800元一次性给付申请执行人刘学文。已经发生法律效力。申请执行人刘学文于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人天津市博翔工贸有限公司发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、交管部门查询车辆，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1564号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 郝胜新
审判员 李爱军
二〇一五年十二月十五日
书记员 郝志彬
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00015号
申请执行人张宏。
被执行人周克家。
被执行人何燕。
申请执行人张宏与被执行人周克家、何燕民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2012）鄂黄石港胜民初字第00192号民事判决书已经发生法律效力。该案委托本院执行，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2015年1月19日送达执行通知书。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并分期履行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结黄石市黄石港区人民法院作出的（2012）鄂黄石港胜民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永华
审判员 赵友春
审判员 陈绪同
二〇一五年三月九日
书记员 刘利民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00015号申请执行人张宏，女，1952年5月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人周克家，男，1971年8月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人何燕，女，1972年2月21日出生，汉族，住址同上，申请执行人张宏与被执行人周克家、何燕民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2012）鄂黄石港胜民初字第00192号民事判决书已经发生法律效力。该案委托本院执行，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2015年1月19日送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并分期履行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结黄石市黄石港区人民法院作出的（2012）鄂黄石港胜民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴永华审判员  赵友春审判员  陈绪同二〇一五年三月九日书记员  刘利民
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00146号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人吉某甲，男，1995年9月15日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被取保候审。
被告人严某某，男，1995年10月7日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被取保候审。
辩护人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人吉某甲、严某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关城口县人民检察院指派代理检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人吉某甲、严某某及其辩护人王陆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日晚，被害人吉某乙与李某（另案处理）二人因小事打架，后吉某乙被朋友劝离。事后，李某打电话告知被告人张某某（另案处理）自己被人打了，让他过来。在张某某、吉某甲、严某某知晓是吉某乙打了李某后，三人直接闯入吉某乙宿舍，对趴在地上的吉某乙拳打脚踢，李某进入吉某乙的宿舍后用随身携带的折叠刀向吉某乙背部刺了3刀。后经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，吉某乙的损伤程度系轻伤。
另查明，在开庭前被告人及法定代理人与被害人吉某乙已就民事赔偿达成协议，被告人共同一次性赔偿被害人10万元，并已兑现，同时取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人吉某甲、严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人吉某甲、严某某的户籍证明及其供述，被害人吉某乙的陈述，证人彭某、贺某某、刘某某、周某某、吉某丙、肖某某、李某、张某某、敖某某等人的证言，物证折叠刀一把，抓获经过，现场指认笔录，现场勘验检查工作记录，城口县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲、严某某故意伤害吉某乙身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吉某甲、严某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人严某某的辩护人提出被告人严某某到案后如实供述犯罪事实，且案发起因被害方也有过错，在审理过程中就民事赔偿已达成协议，取得了被害方谅解，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑，这与庭审查明的事实一致，可予以采纳。对提出严某某系从犯，并有自首情节，经查，被告人严某某与其他被告人一道有共同伤害吉某乙的故意，不能分清主从，只能按照共犯犯罪过程中各自起的作用大小酌定予以处罚，所以对辩护人提出的被告人严某某系从犯的辩称理由不予采纳。同时提出被告人严某某有自首情节，经查明，事发当天被告人严某某逃离现场，后经公安机关传唤，被告人主动到案，可以认定为如实供述，可酌定从轻处罚，但不能认定为自首，本案中吉某甲、严某某虽积极参与殴打吉某乙，但没有使用凶器，在共同犯罪中所起的作用较轻，可酌定从轻处罚，但本案被告已满十八周岁系成年人，与其他未成年被告人共同致伤他人，应酌定从重处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年内量刑，并适用缓刑，符合法律规定，可予以采纳。综上，本院为了保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 胡继凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈丽莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2267号
原告徐某。
被告陈某甲。
原告徐某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年7月31日经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，婚后被告长期在外吃喝玩乐，参与赌博，一直没有承担家庭生活开支及儿子的生活教育费用。原告怀孕期间，被告没有尽到应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原、被告于2014年年底开始分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。被告曾以原告的名义向平安银行贷款100000元，虽贷款没有经过原告之手，也没有用于家庭的生活开支，但原告是知晓此事的，故愿承担一半即50000元的债务。被告在原告不知晓的情况下，使用原告名下的中信银行信用卡，擅自在外消费7000元多，该债务应由被告承担。现要求判令准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养至其能独立生活止，原告愿每月支付抚养费1000元；夫妻共同债务平安银行贷款100000元，原、被告各承担50000元；中信银行信用卡7000元由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理本院查明，原告徐某与被告陈某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、出生医学证明及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活时间较长，且已育有一子。婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋来
审 判 员 朱丹
人民陪审员 陈彬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈霄
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1479号
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市开平区马家沟村。
法定代表人刘文良，该站站长。
被告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11-12楼。
法定代表人罗卫民，该公司董事长。
本院在审理原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告广州富利建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站撤回起诉。
案件受理费2985元，保全费3020元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘珊珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第492号
原告丁俊峰。
委托代理人刘秀锋。
委托代理人王志军。
被告戴留华。
原告丁俊峰与被告戴留华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁俊峰的委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告戴留华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁俊峰诉称：2013年2月8日，戴留华向其借款人民币50000元，并出具借条一张。借条约定：“借款日期2013年2月8日，还款日期2013年5月8日，利率按银行四倍计算。如逾期不还，借款人及担保人承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、交通费等一切合理费用）。”后经其多次催要未果，现诉至法院，要求戴留华立即归还借款人民币50000元及利息2800元，要求戴留华承担其支付的代理费3000元，本案诉讼费由戴留华承担。
被告戴留华未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，戴留华向丁俊峰借款并出具借条一张，借条载明：“今借到丁俊峰人民币50000元，大写伍万元，借款日期2013年2月8日。还款日期2013年5月8日。利率按银行四倍计算。若逾期不还，则借款方及担保方愿每日按借款金额的万分之八另行向借款人承担违约金。如借款人不能按期还款而引起诉讼，则借款人及担保人承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、交通费等一切合理费用）。由本借条引起的诉讼由出借人住所在地人民法院受理。本借条同时作为借款人收到款项的收条，不在向出借人另行出具收条，担保人是在对借条内容充分阅读并理解的基础上前述担保的，担保人承诺对本借条所涉借款本金、利息及因借款人不能按期还款而产生的费用负连带保证责任，保证期限为借款人所有款项付清为止，价款人戴留华。”
又查明，丁俊峰与宜兴市新建法律服务所于2015年6月15日签订委托诉讼（仲裁）代理合同（以下简称代理合同）一份，该代理合同载明宜兴市新建法律服务所受丁俊峰的委托，并指派刘秀锋作为丁俊峰与戴留华民间借贷纠纷一案中丁俊峰的一审代理人，代理费为3000元。丁俊峰并于2015年7月1日缴纳了代理费3000元。
审理中，丁俊峰称其多次向戴留华催要借款，戴留华分文未还。
上述事实，有借条、代理合同、收费收据庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：丁俊峰与戴留华之间的借贷属民间借贷，且合法有效，应受法律保护。戴留华签具的借条对于借款金额、借款利率、借款期限及若借款人未能按时还款产生费用由谁承担等问题都有明确的约定，其在借期届满后未按时还款，应当承担全部责任。故本院对于丁俊峰要求戴留华立即归还借款50000元的诉讼请求予以支持；对于丁俊峰要求戴留华承担50000元自2013年2年8日起至2013年5月8日止，按同期贷款利率的4倍，计2800元利息的诉讼请求，本院认为，双方对于借期利息已有明确约定，丁俊峰对利息的计算未超过法律规定，应予支持；对于丁俊峰要求戴留华支付其因本案诉讼产生的代理费3000元的诉讼请求，本院认为丁俊峰提供的代理合同及收费收据已能证明其支付代理费3000元的事实，且双方在借条中已明确约定如因借款人未能还款所产生的律师费因由借款人承担，故本院对于该部分诉讼请求予以支持。戴留华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对丁俊峰的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、戴留华于本判决发生法律效力之日起10日内归还丁俊峰借款50000元及利息2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、戴留华于本判决发生法律效力之日起10日内支付丁俊峰代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元，由戴留华负担，该款已由丁俊峰垫付，戴留华于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给丁俊峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 周冰琰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1193号
原告周莹，女，1991年1月23日生，汉族，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人张德勇，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市东区幸福源幼儿园，住所：攀枝花市东区。
法定代表人曾荣辉。
被告曾荣辉，男，1970年5月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院受理原告周莹诉被告攀枝花市东区幸福源幼儿园、被告曾荣辉合同纠纷一案。经审查，原告周莹于2015年1月11日通知被告攀枝花市东区幸福源幼儿园、被告曾荣辉解除双方之间签订的《承包经营协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告攀枝花市东区幸福源幼儿园、被告曾荣辉有三个月的异议期间。现该异议期间尚未届满，原告向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于颖涓
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4659号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告常州瀚宙工程机械有限公司，住所地：武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号（亚邦医药物流中心SPN2-5）。
法定代表人张太华，董事长。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告常州瀚宙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常州瀚宙工程机械有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告常州瀚宙工程机械有限公司银行存款300000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十二月八日
书记员 杨立新
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00171号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人冮某某，男，1958年12月9日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省黑山县。因本案于2014年12月12日被锦州市森林公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人冮某某犯滥伐林木罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员傅兴军、谢博出庭支持公诉。被告人冮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日，被告人冮某某通过中间人王某某（另案处理）介绍，协商购买了赵某某（另案处理）冒名出售的位于北镇市新立农场一分场金甸地上的林木，次日，被告人冮某某在明知该林木未经林业主管部门审批办理采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐后转卖牟利。同月7日，被告人冮某某再次以上述方法采伐该片林木时当场被发现后逃跑，次日，被告人冮某某到森林公安机关投案。2015年3月28日，经过抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定：北镇市新立农场一分场金甸地采伐现场属1林班12小班，采伐林木总蓄积量为16.554立方米，采伐树种为杨树，森林类别为地方公益林。
上述事实，被告人冮某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冮某某户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、关于被告人冮某某自首情况说明、北镇市森林公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单、收据复印件、《森林、林木、林地状况登记表》复印件、对收购人的林业行政处罚决定书；证人赵某某甲、王某、肖某某、王某某、张某某、赵某某、刘某证言；被告人冮某某的供述与辩解；抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片及现场勘验平面示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冮某某违反《森林法》的规定，在未经主管部门批准并核发采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冮某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人冮某某案发次日主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；鉴于能认罪悔罪，积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冮某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 郝中元
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6694号
原告胡梦玮，居民。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被告胡晓义，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡梦玮撤回起诉。
案件受理费减半收取638元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年六月十七日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴立民初字第00002号
起诉人李春贵，男。
2014年7月11日，本院收到李春贵的起诉状，请求法院判令被起诉人兴城市渤海建筑安装有限公司曹庄分公司、兴城市渤海建筑安装有限公司向起诉人交付符合设计及施工图标准、质量合格的房屋；支付未交房期间的租金损失4000元；若起诉人接收的房屋不符合约定标准和要求，被起诉人向起诉人支付折价补偿金102000元。
经审查，本院认为，当事人在起诉时应有具体的诉讼请求，该案中起诉人在起诉时未能提供证据证明涉争房屋具体为哪一座，其诉讼请求不明确。且根据兴城市曹庄人民镇政府的通告，起诉人在限期内未交足房款涉及政府部门对起诉人动迁补偿方案的变更，而动迁行为为行政行为，故起诉人所诉涉及行政内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李春贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘 静
审判员 朱家莹
审判员 丛美慧
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 敢
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新窑民初字第0575号
原告孙敬业。
被告王增光。
被告沈玉凡。
本院在审理原告孙敬业与被告王增光、沈玉凡民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敬业撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孙敬业负担。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 张文娜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 肖 伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第85号
原告兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区公园路***号。
法定代表人张全，男，兰州市西固区农村信用合作联社理事长。
委托代理人姜桂鹤，男，兰州市西固区农村信用合作联社金沟信用社主任。
委托代理人胡涛，男，兰州市西固区农村信用合作联社金沟信用社客户经理。
被告徐宗良，男，汉族，住兰州市西固区。
本院于2015年1月27日受理了原告兰州市西固区农村信用合作联社诉被告徐宗良借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘琳娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州市西固区农村信用合作联社委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告徐宗良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兰州市西固区农村信用合作联社诉称：2009年12月7日，原告所属的兰州市西固区农村信用合作联社金沟信用社与被告徐宗良签订《个人借款／质押担保合同》一份，约定贷款金额48000元，贷款期限12个月，贷款利率10.62%。合同签订后，原告依约办理了贷款手续，借款到期后，被告未按期履行还款付息义务，尚欠本金35600元，利息30920元，截止2015年1月21日经原告多次催要无果，引起诉争。原告起诉后，被告偿还原告2000元，仍欠本金33600，利息30920元。
为支持其诉讼请求，原告兰州市西固区农村信用合作联社向法庭提交了如下证据材料：
证据一、企业法人营业执照复印件一份共两页，组织机构代码证复印件一页，法定代表人身份证明共两页，证明原告主体适格；
证据二、借款申请书一份共两页；
证据三、甘肃省农村信用社借款借据一页；
证据四、《个人借款／质押担保合同》一份共五页；
证据五、质押物清单一份共两页；
证据六、借款人、财产共有人身份证复印件核查各一份共九页；
证据七、担保承诺书一页；
证据八、单笔贷款责任书一页；
证据九、贷款催收通知一页；
证据十、利息计算清单一页。证据二至证据十证明目的为原、被告存在借款合同的事实和被告即借款人的借款本金及利息明细，以及原告曾于2015年1月21日向被告催收借款的事实。
被告徐宗良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见也未提供相应证据。
经审理查明：2009年12月7日，原告所属的兰州市西固区农村信用合作联社金沟信用社与被告徐宗良签订《个人借款／质押担保合同》一份，约定贷款金额48000元，贷款期限12个月，贷款利率10.62%。合同签订后，原告依约办理了贷款手续，借款到期后，被告未按期履行还款付息义务，尚欠本金35600元，利息30920元，截止2015年1月21日经原告多次催要无果，引起诉争。原告起诉后，被告偿还原告2000元，仍欠本金33600，利息30920元，合计64520元。
以上事实，有原、被告的举证材料及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上订立的借款合同合法有效，由于被告未按合同约定的期限履行还款义务，酿成纠纷，对此，被告应承担全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告徐宗良偿还原告兰州市西固区农村信用合作联社金沟信用社本金33600元，利息30920元，合计64520元，于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告徐宗良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人向本院申请强制执行的期限为本判决履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘琳娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 盼
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00932号
申请执行人：天长市天久新型墙体建材有限公司。
法定代表人：崇其银，该公司总经理。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陆文全，男，1972年7月8日生，汉族，农民，住天长市××××队。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00427号民事判决书，向被执行人陆文全发出执行通知书，责令被执行人陆文全履行还款义务，但被执行人陆文全至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆文全在银行的存款人民币7380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一三年十月十七日
书记员 郭志伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00798号
原告鞠树海。
委托代理人潘子刚，男，汉族，1971年9月21日生，住涟水县涟城镇金城路*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市××东路67号。
负责人卢勇其，该分公司总经理。
委托代理人张波，该公司涟水支公司员工。
原告鞠树海诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠树海的委托代理人潘子刚与被告委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠树海诉称：苏H×××××、苏H×××××挂车为原告所有，该车在被告处投保了交强险、商业三者险，且投保了不计免赔。2015年5月14日，驾驶员翟海松驾驶该车在涟水县灰墩境内发生火灾，致车上货物和路面严重受损的事故。由于双方就赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求判令：被告给付保险金29400元。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、保险单3份，证明双方保险合同的存在；2、涟水县公安局灰墩派出所出具的情况说明1份，证明火灾造成路面受损；3、淮安市公路管理处出具的路产损失赔偿费收据，证明原告总支付29400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称：原告车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，原告的车辆是因自燃发生的意外事故，但是原告并没有在被告处投保自燃险，按照保险法近因原则及第三者责任条款第七条第三款之规定，被告不应承担因本次事故造成的第三者路面损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据是第三者责任保险条款，证明因意外事故造成路面污染属于责任免除。
经审理查明：苏H×××××、苏H×××××挂车登记车主为淮安凯杰物流有限公司，实际车主为原告鞠树海，该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被保险人为鞠树海，其中苏H×××××号车第三者责任保险金额为150万元，苏H×××××挂车第三者责任保险金额为5万元，且均投保不计免赔。保险期间均自2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）因污染（含放射性污染）造成的损失”。
2015年5月14日3时20分，驾驶员翟海松驾驶苏H×××××、苏H×××××挂车在涟水县灰墩敬老院门口路段发生火灾，致车上货物和路面严重受损的事故。经江苏省淮安市公路管理处作出路产损失处理决定书，应由淮安凯杰物流有限公司缴纳路产赔偿费29400元，该款已由原告缴纳。
审理中，原、被告均同意在第三者责任险限额内扣除10%的赔偿款。
上述事实，有原告提供的保险单、情况说明、收据，被告提供的第三者责任保险条款及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险期限内，事故造成路面损失29400元，该款已由原告支付，原告作为被保险人有权要求被告支付该赔偿款。被告应在交强险限额赔偿2000元，因双方当事人均同意在第三者责任限额内扣除10%，故被告应在第三者责任险限额内赔偿24660元，以上合计26660元。路面损坏的原因是车辆着火导致的，且投保不计免赔险，被告辩解的因事故造成路面污染而应免除被告赔偿责任，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内支付原告鞠树海赔偿款26660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第3488号
原告江某，住重庆市九龙坡区。
被告欧某某，住重庆市九龙坡区。
原告江某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某，被告欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2014年10月8日登记结婚，婚后未生育子女，婚后，原被告双方因性格不合经常发生矛盾，被告有家庭暴力倾向。夫妻感情确已破裂，现原告起诉来院请求，1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告欧某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，于2014年10月8日登记结婚。
庭审中，原告陈述原被告婚后男方有家庭暴力倾向，被告不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《常住人口登记卡》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告江某主张夫妻感情确已破裂，但是并未举示相应证据予以证明。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方自由恋爱并自愿结婚，可见双方建立了一定的感情基础，原被告双方夫妻之间虽然因家庭事情发生纠纷，影响了夫妻和睦，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中能够互相信任和理解，相互体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。故，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告江某与被告欧某某离婚。
本案受理费120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年四月五日
书 记 员 夏瑜
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执129号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇南环路222号。
法定代表人刘文广，系该公司董事长。
委托代理人倪伟，男，回族，1976年4月24日出生，住河南省正阳县。
被执行人张勇，男，1963年1月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人单小热，女，1967年2月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人张伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与张勇、单小热、张伟借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第7061号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行，因被执行人张勇、单小热、张伟的住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南正阳农村商业银行股份有限公司与张勇、单小热、张伟借款合同纠纷一案，由河南省正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 许琳璘
二〇一八年六月二十二日
书记员 甘凤婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1741号
原告：任某某，男，汉族，1986年4月25日生，住平原县。
被告：姜某某，女，汉族，1992年10月2日生，住平原县。
原告任某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中。原告李海滨于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一六年九月七日
书记员 王秀岩
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执442号
申请执行人金某某，男，汉族，1970年5月21日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人金某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]511号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执442号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01571号
原告莫本英。
委托代理人莫本巧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告段军。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何本来。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市车城南路****号。
负责人魏燕萍，该公司经理。
委托代理人张志刚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告莫本英与被告何本来、段军、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称华安保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告莫本英及其委托代理人莫本巧、被告段军及其与被告何本来的委托代理人李良、被告华安保险十堰支公司的委托代理人张志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫本英诉称：2013年2月1日，段军受何本来雇佣驾驶何本来所有的鄂C×××××号皮卡车在十堰市火车站路段将莫本英撞伤。交警部门认定段军负事故全部责任。事故车辆向华安保险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险等保险。事发后段军、何本来垫付了医疗费10642.90元。请求依法判令：1、被告方赔偿医疗费321.80元，误工损失18693.50元，护理费2600元，住院伙食补助费390元，交通费260元，营养费390元，合计22655.30元；2、判令华安保险十堰支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告段军、何本来辩称：1、段军系借用何本来车辆，并非受其雇佣；2、段军、何本来已经垫付的费用为15642.90元，应由华安保险十堰支公司予以赔偿；3、莫本英要求赔偿的部分费用过高。
被告华安保险十堰支公司辩称：1、莫本英要求赔偿的诉讼请求过高；2、华安保险十堰支公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年2月1日11时50分，段军借用何本来鄂C×××××号皮卡车到十堰市火车站提货倒车时，将莫本英左脚轧伤。交警部门认定段军负事故全部责任。莫本英伤后住院治疗26天，支出医疗费10964.70元。出院医嘱共需休息5个月，住院期间陪护1人，加营养。段军垫付了莫本英医疗费10642.90元，并另行支付了莫本英精神损害抚慰金5000元。事故车辆向华安保险十堰支公司投保了交强险，保险期间发生本案事故。
本院认为：段军驾驶机动车将莫本英撞伤，侵害了莫本英的身体健康权，应赔偿莫本英的损失。何本来将机动车借给段军使用并无过错，莫本英要求何本来承担民事赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。经审核，莫本英的损失应认定为：医疗费10964.70元（其中段军垫付10642.90元），误工损失12540.84元（176×26008÷365），护理费2600元（26×3000÷30，低于护理人员交通运输业行业标准，按当事人主张标准计算），住院伙食补助费390元（26×15），营养费390元（26×15），交通费260元，合计27145.54元。事故车辆投保了交强险，对莫本英的前述损失，承保保险公司华安保险十堰支公司应在交强险范围之内赔偿25400.84元，余款应由段军赔偿。莫本英的损失扣除段军已垫付的医疗费10642.90元后，差额16502.64元均在交强险赔偿范围之内，应由华安保险十堰支公司直接赔偿。段军已垫付的超出其赔偿范围的8898.20元，可由华安保险十堰支公司在交强险赔偿范围内予以退还。段军另行支付给莫本英的精神损害抚慰金5000元，系其对造成莫本英身体健康权益损害自愿进行的补偿，符合法律规定，应予许可。但该款与其他赔偿项目不同，不应从其他损失中抵扣。段军与莫本英双方间协商达成的赔偿事宜，对华安保险十堰支公司并不产生拘束力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险范围内赔偿原告莫本英损失16502.64元；
二、被告华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险范围内退还被告段军垫付的费用8898.20元；
三、被告段军不再对原告莫本英承担民事赔偿责任；
四、驳回原告莫本英对被告何本来的诉讼请求；
五、驳回原告莫本英的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告段军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一四年七月十六日
书记员 颜 雯