广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特576号
申请人（仲裁第一被申请人）：深圳市满孚实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中三路****号诺德金融中心主楼*****室。组织机构代码：76495178-9。
法定代表人：李小卫，系该公司董事长。
委托代理人：刘洪山，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈振宇，男。
委托代理人：王道成，广东星辰律师事务所律师。
仲裁第二被申请人：深圳市盈高贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中三路****号诺德金融中心主楼*****室。组织机构代码：69714589-0。
法定代表人：陈华君。
仲裁第三被申请人：深圳市兆轩贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中三路****号诺德金融中心主楼23E。组织机构代码：69714150-7。
法定代表人：谭建国。
仲裁第四被申请人：惠州俊安实业有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大厦**楼。组织机构代码：57450878-6。
法定代表人：蔡穗新。
仲裁第五被申请人：满孚首成（天津）实业有限公司。住所地：天津武清开发区福源道北侧金融商务楼1-302。组织机构代码：67940624-4。
法定代表人：蔡穗新。
仲裁第六被申请人：俊安（天津）实业有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路*号。组织机构代码：60090680-X。
法定代表人：蔡明志。
仲裁第七被申请人：俊安（天津）能源贸易有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。组织机构代码：56934965-3。
法定代表人：蔡穗榕。
仲裁第八被申请人：俊安（中国）投资有限公司。住所地：天津市滨海新区天津开发区洞庭路国际发展大厦**层***座。组织机构代码：56266034-2。
法定代表人：蔡明志。
仲裁第九被申请人：蔡穗新，男。
仲裁第十被申请人：李小卫，男。
申请人深圳市满孚实业有限公司（以下简称深圳满孚公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）[2015]深仲裁字第2753号（以下简称2753号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人深圳满孚公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构的受案号：深仲涉外受字[2015]第70号。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2016年7月12日。
四、深圳满孚公司申请撤销2753号裁决的理由：
1．仲裁庭的组成违反法律规定。仲裁被申请人在仲裁案件开庭前已经按照仲裁通知书的要求共同从《深圳仲裁委员会仲裁员名册》中依法选定彭庆伟为仲裁员。但仲裁委员会并未依法采纳该仲裁员，而是指定了其他仲裁员做为仲裁被申请人一方的仲裁员。故，仲裁庭的组成违反法律规定。
2．深圳市斓X君珠宝有限公司（以下简称斓X君公司）与债权人陈振宇存在委托收款关系，陈振宇隐瞒该事实足以影响公正裁决。深圳满孚公司于2014年9月25日至2014年11月4日期间向斓X君公司支付了五笔款项，累计金额人民币1399900元。事实上申请人与斓X君公司之间并无其他交易往来，该五笔款项均是按陈振宇的指示支付，系偿还陈振宇借款，陈振宇与斓X君公司实际是委托收款关系。陈振宇在仲裁中对该事实的否认直接致使五笔款项的性质无法确定，严重损害了深圳满孚公司的权益。
3．仲裁裁决不尊重证据反映的客观事实，不尊重法律，枉法裁判，严重损害申请人的利益，严重损害社会公益。
五、其他需要说明的事实：
1.仲裁委员会于2015年6月26日通过中国邮政特快专递EMS向包括深圳满孚公司在内的十名仲裁被申请人邮寄送达仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、选定仲裁员函格式等材料，仲裁被申请人深圳满孚公司、深圳市盈高贸易有限公司、深圳市兆轩贸易有限公司、蔡穗新、满孚首成（天津）实业有限公司、俊安（天津）能源贸易有限公司、俊安（中国）投资有限公司于2015年6月29日签收了邮件。《仲裁通知书》均在第三条要求仲裁被申请人自收到该通知之日起7日内从《深圳仲裁委员会仲裁员名册》中选定或委托该会主任指定仲裁员，并与仲裁申请人共同选定首席仲裁员或委托该会指定首席仲裁员。仲裁被申请人代理人刘洪山于2015年8月5日向仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成及选定仲裁员函》，选定彭庆伟为仲裁员，该函上由仲裁被申请人深圳满孚公司、深圳市盈高贸易有限公司、深圳市兆轩贸易有限公司、惠州俊安实业有限公司、满孚首成（天津）实业有限公司、俊安（天津）能源贸易有限公司、俊安（中国）投资有限公司署名、盖章，并有李小卫签字、盖有蔡穗新私章。仲裁案件中，仲裁被申请人深圳市盈高贸易有限公司、深圳市兆轩贸易有限公司、惠州俊安实业有限公司、满孚首成（天津）实业有限公司、俊安（天津）能源贸易有限公司、俊安（中国）投资有限公司、蔡穗新出具给刘洪山的授权委托书落款时间为2015年7月23日，授权委托上盖有上述公司印章及蔡穗新、李小卫私章。
2.仲裁裁决载明：仲裁适用《仲裁规则》金融程序，由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理。仲裁申请人选定秦宏昌为仲裁员，各仲裁被申请人未能在规定的期限内共同选定仲裁员，仲裁申请人和各仲裁被申请人未能在《仲裁规则》规定的时间内共同选定首席仲裁员或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。仲裁委员会主任指定邵宝洲为仲裁员，指定王千华为首席仲裁员，2015年8月21日，仲裁庭由秦宏昌、邵宝洲和王千华组成。
3.仲裁庭于2015年9月16日开庭审理时，询问仲裁申请人、被申请人对仲裁庭组成情况有无异议、是否申请仲裁员回避，深圳满孚公司明确表示无异议、不申请回避。
裁定结果
本院认为：因仲裁被申请人蔡穗新系香港特别行政区永久性居民，本案申请撤销的2753号裁决属于涉港仲裁裁决案件，应参照涉外仲裁裁决进行审查。
一、深圳满孚公司主张仲裁委员会未采纳仲裁被申请人选定的仲裁员，仲裁庭的组成违反法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条第一款第（三）项的规定，本案应审查仲裁庭的组成是否与《仲裁规则》不符。《仲裁规则》第二十七条规定：“仲裁员应当从仲裁委员会提供的仲裁员名册中产生。当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当在收到仲裁通知书之日起十五日内各自选定或委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当在前款规定的期限内共同选定或者委托仲裁委员会主任指定仲裁员。当事人一方为二人以上的，应当共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员。当事人未能按照上述规定选定或委托仲裁委员会指定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”本案十名仲裁被申请人未在仲裁委员会指定期限及《仲裁规则》上述规定期限内共同选定仲裁员，仲裁委员会主任为仲裁被申请人指定仲裁员符合《仲裁规则》的规定。且仲裁开庭时，深圳满孚公司已经明确对仲裁庭组成情况无异议、不申请仲裁员回避。故，深圳满孚公司有关仲裁庭的组成与《仲裁规则》不符的主张不成立。
二、深圳满孚公司主张陈振宇隐瞒事实足以影响公正裁决，2753号裁决不尊重证据反映的客观事实、不尊重法律、枉法裁判、严重损害该公司的利益。本院认为，深圳满孚公司上述主张均不属于撤销涉港仲裁裁决的法定事由，其以上述理由申请撤销2753号裁决，本院依法不予支持。
三、深圳满孚公司主张2753号裁决损害社会公共利益。本院认为，涉案仲裁裁决的是平等民事主体之间的合同纠纷，不涉及社会公共利益，深圳满孚公司上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，深圳满孚公司申请撤销2753号裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第二百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳满孚公司撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2753号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市满孚实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 林 建 益
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴佳（兼）
附：相关法条
1、《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条第一款，本院注）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条，本院注）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。