wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终532号
上诉人（原审原告）：常有吉，男，1949年5月4日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常曙光，男，山西省太原市村民，住太原市。
上诉人（原审被告）：张俊兰，女，1955年11月17日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：张福堂，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人常有吉因与上诉人张俊兰相邻关系纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常有吉及其委托诉讼代理人陈沙莉、常曙光、上诉人张俊兰的委托诉讼代理人张福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常有吉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据司法鉴定书鉴定意见：张俊兰家的自来水管道破裂漏水，外漏水流向房屋后墙低洼处，形成积水，常有吉的房屋受外来水浸泡造成基础不均匀下沉、墙体出现裂缝及原有裂缝加大的结论，结合本案争议的焦点证实，因张俊兰家院内漏水使常有吉房屋基础下沉产生不均匀沉降，导致墙体新旧裂缝加大的责任者是张俊兰并非常有吉，一审法院却将张俊兰家院内漏水产生不均匀沉降，导致墙体新旧裂缝加大的责任由常有吉承担50%责任缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法支持常有吉的请求。
上诉人张俊兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉的费用由常有吉承担。事实与理由：一审法院在判决书中认定事实错误，判决有误，适用法律不当。首先，常有吉的房屋在简陋的回填土上，而是在15米左右的深沟上填土建起来，没有任何加固，又在低洼处，长年结雨水和自然水，造成墙体不同程度的裂缝，张俊兰家没有水管漏水，造成常有吉的房屋受影响，假如偶然漏水也不会影响到常有吉家的房屋造成裂缝，存水低洼处属于红线割除部分，不是常有吉的空闲地，也不属于常有吉的宅基地范围。在司法鉴定书中未见有漏水的照片和相应的证据证明。关于司法鉴定当时一审法院问及张俊兰，张俊兰为了息事宁人同意鉴定，而且没有申请为何要张俊兰承担鉴定费用，而是常有吉申请鉴定的张俊兰认为坚决不承担此鉴定费用。综上，一审判决有严重失误和认定事实不清等，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
针对上诉人常有吉的上诉张俊兰的辩论意见同上诉意见。
上诉人常有吉针对张俊兰的上诉辩称，根据一审的法庭调查和鉴定意见书以及常有吉提供的相关证据，村干部对此也进行过调解。张俊兰家漏水后，通知管水的人也把水关了，到了张俊兰家看有近一米的水在院内存积。2011年村里改造，将原来的下水道统一改了网线，原来在常有吉家的墙体下方是水渠，但张俊兰方回填了土，所以低洼是张俊兰造成的。综上，常有吉不认可张俊兰的上诉意见。
一审法院认定事实：太原市北郊区人民政府（现太原市尖草坪区人民政府）于1993年9月1日为原告常有吉颁发了北郊集建（1993）字第13405085号《集体土地建设用地使用证》，常有吉在该宅基地上建了房屋及其它建筑物。2013年11月24日原告常有吉发现院内地基下陷，房屋、厕所、猪舍、地面、围墙开裂、倾斜，认为是被告张俊兰所有的自来水水管破裂，院内积水所致。本院受理该案后委托山西家豪司法鉴定中心对常有吉家的建筑物受损的原因及修复需要花费的费用进行了鉴定，2015年1月28日山西家豪司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、常有吉房屋损坏原因：由于常有吉的房屋为农村自建房，结构简陋且建造在回填土上，抵抗力相对较弱，张俊兰家的自来水管破裂漏水，外漏水流向房屋后墙低洼处，形成积水，常有吉房屋受外来水浸泡造成基础不均匀下沉，墙体出现裂缝及原有裂缝加大；2、常有吉房屋修复费用为25978.07元。原告常有吉支付了鉴定费用15000元。一审法院认为，原告常有吉的房屋为农村自建房，结构简陋且建造在回填土上，抵抗力相对较弱，是造成其房屋基础不均匀下沉、墙体出现裂缝及原有裂缝加大的一方面原因；张俊兰家的自来水管破裂漏水，外漏水流向房屋后墙低洼处，形成积水，是造成原告常有吉的房屋基础不均匀下沉、墙体出现裂缝及原有裂缝加大的另一方面原因，原、被告应该各承担50%的责任。原告常有吉提供了山西家豪司法鉴定中心的收款收据，证明其共交纳了鉴定费15000元，本院予以认可。被告按照50%的责任应该承担的费用为（25978.07+15000）/2=20489元。据此一审判决：一、被告张俊兰在判决书生效后十日内赔偿原告常有吉204**元；二、驳回原告常有吉的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，双方当事人的争议问题是常有吉家的房屋损害责任及损失应如何认定或承担。根据本案查明的事实，原审法院就涉案房屋的损害原因及修复费用问题，委托山西家豪司法鉴定中心进行鉴定，根据山西家豪司法鉴定中心的鉴定结论可以证实，常有吉家的房屋为农村自建房，结构简陋且建造在回填土上，抵抗力相对较弱，张俊兰家的自来水管破裂漏水，外漏水流向房屋后墙低洼处，形成积水，常有吉房屋受外来水浸泡造成基础不均匀下沉、墙体出现裂缝及原有裂缝加大。据此原审法院认定造成该房屋的损害原因，一方面是由于涉案房屋结构简陋且建造在回填土上，抵抗力相对较弱；另一方面是张俊兰家的自来水管破裂漏水，外漏水流向房屋后墙低洼处，形成积水，是造成常有吉的房屋基础不均匀下沉、墙体出现裂缝及原有裂缝加大。原审法院根据造成房屋损害的原因，认定涉案房屋的损害赔偿责任由双方当事人共同承担并无不当，本院予以认定。综上所述，上诉人常有吉、张俊兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人常有吉、张俊兰各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年五月九日
书记员 段微微
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01813-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人宗玉霞，女，汉族。代理权限：一般代理。
被告余炎安。
被告周建梅。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告余炎安、周建梅金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告余炎安在中国邮政储蓄解放路营业所的存款25783.71元（账号：60×××04）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴世峰
二〇一四年七月八日
书记员 黄世强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00972号
申请执行人冯占祥
被执行人高朋真
本院在执行冯占祥与高朋真民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年3月28日作出的（2014）榆民初字第00019号民事判决书，权利人冯占祥于2014年6月27日向本院申请强制执行欠款人民币6万元，并承担案件受理费1240元，执行费1360元，本院于2014年6月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人高朋真暂无可供执行的财产。经与申请执行人冯占祥谈话，冯占祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00019号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年十月十八日
书记员 闫晓军
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）潘执字00102号
徐幼方：
你（单位）与张德新提供劳务受害者责任纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00804号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，并可以立即对你采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。并承担本院执行费103元。
特此通知
二〇一四年四月二日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第356号
上诉人（原审被告）山东汇工实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘秀英，董事长。
委托代理人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔淑贞，女，1958年4月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李海涛，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南华杰人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘鑫，总经理。
委托代理人陈金玲，女，1970年8月12日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人班雪，女，1982年1月9日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
上诉人山东汇工实业有限公司（以下简称汇工公司）因与被上诉人乔淑贞、济南华杰人力资源管理有限公司（以下简称华杰公司）侵权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人汇工公司委托代理人姜晓焱，被上诉人乔淑贞委托代理人李海涛、杨雪，被上诉人华杰公司委托代理人陈金玲、班雪到庭参加诉讼。
本院认为，依据最高人民法院有关答复，评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员评定标准》等国家标准。”原审法院采信山东银丰司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的伤残鉴定结论，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第574号民事判决。
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十月十四日
书记�员姜梵
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初221号
原告王某，女，汉族，1969年6月10日出生，江西省信丰县人，住信丰县。
被告殷某1，男，汉族，1966年2月23日出生，江西省信丰县人，住信丰县。
原告王某诉被告殷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告殷某1经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年经人介绍，我与被告结婚。××××年××月生一男孩殷某2（2002年8月22日意外身亡）。自结婚后，发现双方性格不合，没有共同语言，做事没商量，常因家庭琐事吵闹。特别是98年后，双方关系更加恶化，被告对我不闻不问，根本不把我当妻子看待，对被告的行为，我多次向村干部反映，并要求与被告离婚。后经亲朋好友劝解，我含泪吐恨与被告维持了一年又一年。现我有病，被告也不过问，不给钱治疗。我想再生小孩，可被告总是躲着我，今年农历7月24日，我到被告打工的地方找，被告故意搬开，让我扑空。有时我打电话给被告，要求他回来离婚，被告却说离婚同意，但不回要拖死我。
综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后共同生活期间，被告对我漠不关心，无法建立真挚的夫妻感情，双方感情完全破裂，为解除精神痛苦，特向法院起诉。
原告王某向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件；2、信丰县嘉定镇水南村委会出具的证明。
被告殷某1未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经本院审理认定事实如下，××××年5月，原告王某与被告殷某1经人介绍相识谈婚。××××年××月双方办理了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩殷某2。2002年8月该男孩意外死亡。小孩的意外死亡给这个家庭带来了很大的伤害，被告情绪一直不稳定，2003年中秋，被告离家外出务工，至今下落不明。经原告多方寻找，仍杳无音讯。现原告向我院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活期间，已建立了真挚的夫妻感情。因小孩的意外死亡，给这个家庭带来了很大的伤害，夫妻感情受到影响，也属正常。只要双方加强沟通和理解，互相包容，共患难，还有和好的可能的。关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其未提供充分有效的证据证实其夫妻感情却已破裂，本院对此不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告殷某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 曾君红
审判员 刘年年
审判员 刘 军
二〇一七年六月十日
书记员 邱明生
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01628号
原告：陈远林，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：赵军，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈远林诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员刘朝阳适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈远林委托代理人李海根、被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈远林诉称：2015年2月18日，赵军因子女就医手术急需用钱，向陈远林借款36000元，并出具借条一份，书面约定借款36000元到2015年3月30日还清，现还款期限已过，陈远林多次找到赵军索要借款未果。为维护自身合法权益，陈远林特具状法院。请求判令：1、判令赵军偿还借款36000元及相应利息（利息从2015年4月1日起至借款本金偿清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由赵军承担。
赵军辩称：对借款没有异议。
陈远林为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、欠条一份，证明：被告2015年2月18日向原告借款36000元，且承诺2015年3月30日还清。
赵军未提供证据。
赵军对陈远林所举证据1、2均无异议。
本院对陈远林所举证据经审查、综合分析认为：
陈远林所举证据1、2赵军未有异议，本院经审查予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2015年2月18日，赵军向陈远林借款36000元并出具欠条一份，其上载明：“今欠陈远林人民币叁万陆仟元正，到2015年3月30日还清。欠款人：赵军，2015年2月18日”。约定期限到期后，赵军未归还欠款。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中赵军向陈远林借款36000元，有赵军立下的借条为据，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。赵军未按约定的期限偿还借款，已构成违约。故陈远林请求赵军归还借款36000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于陈远林利息诉请，由于赵军出具的借条上并未约定利息，故上述借款应按《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6％计息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈远林借款人民币36000元及利息（利息部分自2015年4月1日起按年利率6％计息，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年一月十三日
书记员 唐传凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1638号
原告：翁建胜。
被告：温州宏美纸业有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨兰田工业区。
法定代表人：陈国松。
本院在审理原告翁建胜诉被告温州宏美纸业有限公司买卖合同合同纠纷一案中，已书面告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年十一月二十四日
本件与原件核对一致
代书记员 韩苗河
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第523号
罪犯王昆鹏，男，1984年8月4日出生，汉族，河南省杞县人，中专文化。现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年11月13日作出（2011）金刑初字第160号刑事判决，认定被告人王昆鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，于2012年2月24日入狱服刑。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年2月9日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王昆鹏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定2007年5月17日凌晨，被告人王昆鹏受韩某某教唆，伙同他人驾车尾随被害人谢某某至开封市晋安路电业局家属院所在的小区5号楼前，将被害人劫持到车上，采取殴打、持刀威胁等手段，劫得现金1000元和银行卡一张，逼迫被害人说出密码后，共取出现金5000元案发后韩某某退赃6500元。案发后，王昆鹏具有投案自首情节。
罪犯王昆鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王昆鹏减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王昆鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昆鹏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月13日起至2015年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1164号
上诉人（原审被告）大邑力扬房地产开发有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇顺兴路*幢*单元*号。
法定代表人魏良惠，总经理。
被上诉人（原审原告）成都和而不同文化传播有限公司。住所地：成都市高新区创业路***号*层。
法定代表人高维，总经理。
上诉人大邑力扬房地产开发有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4636号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理本案。上诉人大邑力扬房地产开发有限公司称，本案被上诉人提供演出服务的地点在四川省大邑县，故本案应由四川省大邑县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，成都和而不同文化传播有限公司请求大邑力扬房地产开发有限公司支付活动费等，向人民法院提起诉讼。本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案接收货币一方成都和而不同文化传播有限公司的住所地即合同履行地在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人大邑力扬房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4552号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：安吉县荣盛竹胶板有限公司。
法定代表人：袁婷。
被告：袁婷。
被告：袁春荣。
被告：袁俊。
被告：陈钟伟。
被告：章荣民。
被告：傅月敏。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告安吉县荣盛竹胶板有限公司（以下简称荣盛公司）、袁婷、袁春荣、袁俊、陈钟伟、章荣民、傅月敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏，被告荣盛公司法定代表人袁婷及其本人、袁春荣、袁俊、陈钟伟、章荣民、傅月敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告荣盛公司归还借款本金150万元及利息、罚息、复息（暂计算至2016年7月20日止为151751.31元，自2016年7月21日起按月利率10.5‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令被告袁婷、袁春荣、袁俊、陈钟伟、章荣民、傅月敏对第一项诉讼请求的给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：《流动资金保证借款合同》、借款借据、放款凭证、银行系统截屏、《展期还款协议》、分户明细对账单、欠款本息凭证及说明、湖银监复[2014]28号文件各一份，收息凭证三份，《保证函》四份。
被告荣盛公司法定代表人袁婷及其本人、袁春荣、袁俊、陈钟伟、章荣民、傅月敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年7月31日，被告荣盛公司、章荣民、傅月敏与原告下属广场支行（以下简称广场支行）签订了《流动资金保证借款合同》（合同号8831120140011876）一份，合同约定：被告荣盛公司向广场支行借款150万元；借款期限自2014年7月31日起至2015年7月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率10.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告荣盛公司未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告章荣民、傅月敏为合同项下借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）。2014年8月1日，广场支行向被告荣盛公司发放借款150万元。
2014年5月9日，经中国银监会湖州监管分局湖银监复[2014]28号文件批复，广场支行更名为灵芝支行。
2015年7月22日，被告袁婷、袁春荣、袁俊、陈钟伟分别向灵芝支行出具《保证函》各一份，承诺为被告荣盛公司在2014年8月1日起至2016年7月20日期间内最高融资限额150万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金等。同日，灵芝支行与被告荣盛公司、章荣民、傅月敏签订了《展期还款协议》，约定合同号8831120140011876借款合同项下150万元借款还款日期变更为2016年7月20日，其他内容继续按原合同执行，被告章荣民、傅月敏愿意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。
被告荣盛公司于2015年9月21日起开始未足额支付利息，于2015年10月21日支付利息2092.01元，于2015年12月21日支付利息1.48元，于2016年5月20日支付利息15750元，合计支付利息17843.49元。借款到期后，被告荣盛公司未还本付息。
本院认为，广场支行与被告荣盛公司、章荣民、傅月敏签订的《流动资金保证借款合同》，灵芝支行与上述三被告签订的《展期还款协议》及被告袁婷、袁春荣、袁俊、陈钟伟单方出具且为灵芝支行接受的《保证函》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人均应按照约定全面履行。被告荣盛公司未按约还本付息，构成违约。原告作为灵芝支行的法人机构，有权要求被告荣盛公司归还借款本金，并结清利息、罚息、复息。被告袁婷、袁春荣、袁俊、陈钟伟、章荣民、傅月敏作为上述债务的连带责任保证人，在被告荣盛公司未履行清偿义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉县荣盛竹胶板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金150万元并支付利息、罚息、复息[自2015年9月21日起至2016年7月20日止按月利率10.5‰计收利息（扣除已支付的17843.49元）；自2016年7月21日起至款清之日止按月利率10.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清]。
二、被告袁婷、袁春荣、袁俊、陈钟伟、章荣民、傅月敏对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉县荣盛竹胶板有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9840元（已减半），由被告安吉县荣盛竹胶板有限公司、袁婷、袁春荣、袁俊、陈钟伟、章荣民、傅月敏共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费19665元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年九月十三日
书 记 员 费丹枫
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第75号
申请执行人南京大地万宏混凝土有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村。
法定代表人刘小平，南京大地万宏混凝土有限公司董事长。
被执行人江苏八达房地产开发有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路389号爱达花园。
法定代表人吴能坤，江苏八达房地产开发有限公司董事长。
南京大地万宏混凝土有限公司与江苏八达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年6月26日作出（2013）雨商初字第136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告八达公司于本判决生效之日起十日内，支付原告万宏公司价款1772665元及违约金（以100万元为基数，自2013年1月26日起至2013年2月8日止；以1772665元为基数，自2013年2月9日起至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告万宏公司的其它诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏八达房地产开发有限公司进行查控，本院已于2013年10月16日查封被执行人江苏八达房地产有限公司名下房产，并于2015年4月20日继续轮候查封被执行人江苏八达房地产有限公司名下土地使用权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产和土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一五年五月十四日
见习书记员 杨 超
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1328号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张三法，男，1981年7月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈秋梅，女，1983年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人张三法、陈秋梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人张三法、陈秋梅于2006年9月8日生育第一胎（女），于2009年7月1日生育第二胎（男），于2011年2月15日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03798号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张三法、陈秋梅征收社会抚养费72810元，被执行人张三法、陈秋梅必须在2014年5月19日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03798号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人张三法、陈秋梅，被执行人张三法、陈秋梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03798号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人张三法、陈秋梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03798号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人张三法、陈秋梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张三法、陈秋梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人张三法、陈秋梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字992号
原告李广启，�，汉族，1960年2月22日出生，住址沈阳市铁西区南七西路。
委托代理人于斌、姜曼系辽宁开宇律师事务所律师。
被告刘强，男，汉族，1977年5月8日出生，住址沈阳市铁西区艳粉街。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号闽商总部大厦十七层。
负责人白云川，系该公司经理。
委托代理人赵蕾，系辽宁宸翰律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广启诉称，因交通事故受到损害，请求法院判令被告支付医疗费诉讼费由被告承担。
被告刘强辩称，当时我驾驶车辆，我是车辆所有人，我和李强是朋友，办保�时候我没有带身份证，就用了李强的身份证。我认为原告是碰瓷的，我有证据。我车里有录像，我车当时行驶13.23km／h比人走路都慢，有鉴定。我的是私家车，当时原告是横穿马路，我在线内，不在人行道上。他需要我赔付的费用我不同意，他当时没有外伤，我车也没有刮痕，我的车只有交强险。事故发生时报警了（交通肇事122），交通队当时出警了。警察没和我说什么，就是做了测量。对于原告赔偿主张有异议，对于误工费、护理费、营养费、精神抚慰金不同意赔偿，我觉得没有对原告造成伤害。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险，事故发生在理赔期内，对于合法费用同意赔付，但是根据本案司机及相应证据，肇事车辆在事故发生时严格按照交通规则行驶，按照交通责任事故认定书，证明肇事车辆性能完好，当时行驶速度13.23km／h.当时是原告横穿马路故意撞向标的车辆，不属于交强险理赔范围，不同意赔付。对原告诉请的各项金额，待质证时发表意见，对于鉴定，未经法院摇号告知保险公司，不承认其有效性，诉讼费和鉴定费不属于保险范围。
经审理查明，2013年11月3日12时52分，在沈阳市铁西区兴华街、七马路西路口处，被告刘强驾驶其所有的辽AXXX**机动车与正在行走的原告发生交通事故，经交通部门认定，原告负事故的主要责任，被告刘强负次要责任。原告于2013年11月3日-11月14日在中国医科大学附属第一医院治疗。共计住院11天，其中一级护理5天，二级护理6天。发生医疗费用38172.37元。诊断结论为：右侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞极脑挫裂伤？多发颅骨骨折，肋骨骨折，肺挫裂伤。
被告刘强肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
经沈阳市公安局交警支队铁西支�委托中国医科大学法医司法鉴定中心于2014年5月8日鉴定，原告头部伤残等级程度为七级。原告系城镇户口。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、医疗费收据、病志、诊断书、交通费收据、复印费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、机动车行驶证、机动车保险单等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘强驾驶其所有的机动车与原告发生交通事故，经交通部门认定原告负主要责任，被告刘强负次要责任。故对原告的损害后果被告刘强应按相应比例承担责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应先行在保险责任限额范围内赔偿。超出部分及理赔范围之外的部分，由原告和被告刘强按责任比例负担。
关于原告主张的医疗费，原告提供了病历、医疗费收据，证据充分，本院予以支持。经统计，实际发生金额为38172.37元，被告保险公司在交强险限额内负担10000元。余额28172.37元由被告刘强负担8451.71元（28172.37元×30%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告治疗情况、所致损害、伤残等级及过错等情况，本院酌定8000元。由被告保险公司在交强险限额内负担。
关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告年龄、户籍性质、伤残等级和2013年城镇居民人均可支配收入等情况，本院确定金额为185784元（23223元×20年×40%）。被告保险公司在交强险限额内负担102000元。余额83784元由被告刘强负担25135.2元（83784元×30%）；
关于原告主张的护理费，根据原告住院治疗所需护理级别、护理天数并参照2013辽宁省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，确定金额为1447.49元［（33021元／365天×5天×2人＋33021元／365天×6天×1人）×30%］，被告刘强负担434.25元�
关于原告主张的伙食补助费，原告住院11天，金额应为550元（50元／天×11天），被告刘强负担165元（550元×30%）。
关于原告主张的营养费，根据原告住院情况，本院酌定300元，被告刘强负担90元（300元×30%）。
关于原告主张的鉴定费840元，系因交通事故产生的合理费用，被告刘强负担252元（840元×30%）。
关于原告主张的交通费因未能举证，本院不予支持。
关于原告主张的误工费因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李广启医疗费10000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李广启精神损害抚慰金8000元；
三、被告�商财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告李广启残疾赔偿金102000元；
四、被告刘强给付原告李广启医疗费8451.71元；
五、被告刘强给付原告李广启残疾赔偿金25135.2元；
六、被告刘强给付原告李广启伙食补助费165元；
七、被告刘强给付原告李广启营养费90元；
八、被告刘强给付原告李广启护理费434.25元；
九、被告刘强给付原告李广启鉴定费252元；
十、驳回原告李广启其他诉讼请求。
上列一至九项判决内容，二被告于本判决发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1272元，原告李广启负担890元，被告刘强负担382元（原告已预付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年一月八日
书 记 员 崔立群
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1986号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，天津市隆达物业管理有限公司副总经理。
委托代理人于靖薇，天津市隆达物业管理有限公司项目经理。
被告沈楠。
原告天津市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达物业公司）与被告沈楠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红、于靖薇，被告沈楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆达物业公司诉请：1、要求被告给付2012年7月至2014年12月31日的物业费4084元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告沈楠系天津市滨海新区塘沽岳阳里X号楼X门X号房屋（建筑面积：97.89平方米）的业主，原告系该小区物业管理服务企业，天津市塘沽区八方园明实业有限公司系该小区的开发商。2008年6月19日，原告与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对岳阳里4-6栋住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2008年12月31日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2012年7月至2014年12月31日未交纳物业服务费用。故原告于2015年3月17日来院起诉要求：1、要求被告给付2012年7月至2014年12月31日的物业费4084元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、天津市前期物业管理服务合同等证据在案证实，本院足以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供保洁巡查记录表、保安值班记录、电梯检验合格证、二次供水合格证等证据，证明其履行了物业服务合同义务，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。原告主张自2012年7月9日至2014年12月31日的物业管理服务费为4084元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为4074.83元。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。原告在今后对于物业服务活动中存有的相关问题应当予以改进，妥善处理与业主的关系，被告作为业主亦应当合理反映诉求，积极配合物业公司做好物业服务工作，这样才能不断提升物业服务品质。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈楠于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司2012年7月9日至2014年12月31日止的物业服务费4074.83元的80%，即3259.86元。
二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第989号
原告：李某，女，1970年6月26日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。
被告：庄某，男，1975年10月15日生，居民，住临沂市兰山区。
原告李某与被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王宜富到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告女儿庄琪某于××××年××月××日出生，婚后夫妻感情尚可，但最近几年，被告经常喝酒，并且酗酒，被告曾在2013年6月因酗酒导致住院治疗25天，住院治疗后被告继续酗酒，为此原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩“庄琪某”归原告抚养被告支付抚养费用；依法分割夫妻财产。
被告庄某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩“庄琪某”，原、被告婚后感情尚可，后被告经常喝酒，导致夫妻之间发生争吵，原告现以被告不负责任，酗酒，脾气暴躁为由诉至法院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且婚后育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年六月十二日
书记员 孙宗坤
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1129号
申请执行人赵建华
被执行人赵正委，男，1981年9月5日出生，汉族，住温县盛世金典15号楼五层东户10号
本院在执行申请人赵建华与被执行人赵正委民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1129号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第1251号
原告：缙云县国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：褚调整。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被告：中国农业发展银行缙云县支行。
负责人：江锦开。
委托代理人：黄耀，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：缙云县森帅竹业有限公司，住所地：缙云县工业园区。
法定代表人：杨国胜。
委托代理人：章子忠，缙云县五云法律服务所法律工作者。
本院在审理原告缙云县国有资产投资经营有限公司与被告中国农业发展银行缙云县支行、缙云县森帅竹业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缙云县国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费62550元，减半收取31275元，由原告缙云县国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年七月一日
代书 记员 陈潇羽
宁波�北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第183号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。
负责人：潘翔。
被告：周月娣。
本院于2015年9月10日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告周月娣物业服务合同纠纷一案，因原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张晓颖
宁波�北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑梅民初字第183号原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。负责人：潘翔。被告：周月娣。本院于2015年9月10日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告周月娣物业服务合同纠纷一案，因原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  鞠云翔二〇一五年九月二十四日代书 记员  张晓颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执保字第351号
申请执行人四川三三科技有限责任公司，住所地：绵阳高新区火炬西街北段151号。
法定代表人舒学军，公司董事长
被执行人：巴中市成港商砼有限责任公司，住所地：巴中市巴州区恩阳镇义阳村4社。
法定代表人张小梅，执行董事
四川三三科技有限责任公司诉巴中市成港商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出了（2013）绵高新民保字第88号民事裁定书，查封了担保人舒学军所有的位于绵阳高新区火炬西街北段151号房屋一套（产权证号：绵房权证市房监字第2008031**号）。该案经本院审理判决后，巴中市成港商砼有限责任公司提出上诉，绵阳市中级人民法院于2014年1月17日作出的（2014）绵民终字第97号民事调解书。现该调解书已生效，申请人申请解除对担保人舒学军所有的位于绵阳高新区火炬西街北段151号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人舒学军所有的位于绵阳高新区火炬西街北段151号房屋（产权证号：绵房权证市房监字第2008031**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一四年八月十五日
书记员 徐 蔚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2534号
申请执行人淮安亿丰农机有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇盐北村六组。
法定代表人王朝晖，该公司董事长。
被执行人淮阴区璐瑶农机服务专业合作
法定代表人马广耀
淮安亿丰农机有限公司与淮阴区璐瑶农机服务专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）淮商初字第0325号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮阴区璐瑶农机服务专业合作社于判决生效后十日内给付申请执行人24458.2元。案件受理费205.5元由被执行人淮阴区璐瑶农机服务专业合作社负担。因被执行人淮阴区璐瑶农机服务专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安亿丰农机有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人淮阴区璐瑶农机服务专业合作社银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人淮安亿丰农机有限公司谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮阴区璐瑶农机服务专业合作社其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安亿丰农机有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安亿丰农机有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮阴区璐瑶农机服务专业合作社是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安亿丰农机有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安亿丰农机有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮阴区璐瑶农机服务专业合作社其他可供执行财产后，申请执行人淮安亿丰农机有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 戴冬亮
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第102号
罪犯邓德安，男，1966年8月21日出生，汉族，出生地四川省南充县，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
深圳市中级人民法院于一九九六年一月二十四日作出（1996）深中法刑一初字第489号刑事判决，认定罪犯邓德安犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。该犯于一九九九年十一月二十五日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇二年经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇〇二年一月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年；二〇〇六年七月二十九日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；二〇〇九年十月二十七日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年；二〇一一年经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至二〇一五年二月二十四日。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓德安在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓德安在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓德安在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓德安的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第213号
申请执行人范朝云。
被执行人唐山日昌连锁通讯有限公司
本院在执行范朝云申请执行唐山日昌连锁通讯有限公司劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第213号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5233号
原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
被告：叶春竹，男，1988年8月27日出生，户籍地安徽省安庆市岳西县。
被告：汪涛，男，1989年6月4日出生，户籍地安徽省安庆市岳西县。
原告安徽贤韵工程机械销售有限公司与被告叶春竹、汪涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告安徽贤韵工程机械销售有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽贤韵工程机械销售有限公司撤诉。
审 判 长 吴 彬
人民陪审员 韦礼红
人民陪审员 王富华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初204号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人费某甲，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月17日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］198号起诉书指控被告人费某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人费某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2017年8月16日凌晨0时许，被告人费某甲与费某乙、费某丁等人从好声音ktv出来后，费某乙提出想吸食毒品，被告人费某甲遂驾车与费某乙等人一起来到黄石市黄石港区三江共和城小区附近，由费某甲出资200元购买2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人费某甲用其和他人身份证，并出资在黄石市黄石港区电力商务宾馆办理了8358号房间。被告人费某甲与费某乙、费某丁、费某丙在房间内吸食了毒品。当日10时许，被告人费某甲与费某乙、费某丁、费某丙再次购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，并在该房间内吸食了毒品。当日14时许，被告人费某甲以及费某乙、费某丁、费某丙被公安民警查获，经现场检测上述四人尿样均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、现场检测报告书、电力商务宾馆住宿登记单等书证，证人费某乙、费某丙、费某丁等人的证言，被告人费某甲在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十七日起至二○一八年二月十六日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄笃闻
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4196号
原告北京应达高科科贸有限公司。
法定代表人于丽。
委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告上海彩焕机电设备有限公司。
法定代表人于彩平。
原告北京应达高科科贸有限公司（下简称应达公司）诉被告上海彩焕机电设备有限公司（下简称彩焕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告应达公司的委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告彩焕公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告应达公司诉称，原告因急需使用变频器，通过网络找到了被告，并于2014年11月3日与被告签订了一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告供应施耐德变频器一台，合同总价为人民币49，000元（以下币种均为人民币），被告应在收到货款后2日到货。合同签订当日，原告即将货款49，000元付至被告账户，但被告却欺骗原告，发了一张移动速通卡给原告的客户，而非变频器，为此11月6日原告即与被告联系，被告同意退款，但时至今日被告仍未退款，现原告打电话被告也不接。故原告诉至法院，要求判令解除原、被告签订的《产品购销合同》；要求被告立即返还已收货款49，000元，并承担本案诉讼费用。
被告彩焕公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，原告通过QQ聊天的方式与被告就购买型号为ATV61HC16N4160KW的变频器事项达成一致意见。同日，原、被告签订合同编号为SHCHXXXXXXXXX的《产品购销合同》一份，约定原告向被告采购型号为ATV61HC16N4160KW的变频器一台，合同金额为49，000元，收货地址为河南省平顶山市鲁山县梁桂镇八里坪，河南有色汇源铝业有限公司，收货人为李高利等。
同日，原告通过网上银行转账的方式向被告支付货款49，000元。
同年11月4日，被告向原告指定的收货地址河南省平顶山市鲁山县梁桂镇八里坪发送运单号码为“XXXXXXXXXXXX”的顺丰快递一件。同日，被告的员工王进将运单号码以短信的形式发送给原告的员工张韶峰。
同年11月6日，原告的员工张韶峰向被告的员工王进发送短信，内容：“收到的东西是一张移动速通卡。怎么回事？请尽快落实。”同日，被告的员工王进通过短信回复称：“张总，会计来不及转款，明天上班就给你转。”次日，原告的员工张韶峰向被告的员工王进发送短信，内容：“王总：请回个电话。跟您联系不上，我很焦虑！”但此后，被告未再联系原告。故原告诉请来院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的原告与被告的员工王进的QQ聊天记录一组；原、被告签订的《产品购销合同》一份；《中国工商银行网上银行电子凭证》一份；顺丰快递运单一份；原告的员工张韶峰与被告的员工王进的短信聊天记录一组，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在收到原告支付的货款后，未按照约定发送货物，显属过错，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求解除原、被告签订的《产品购销合同》并返还货款49，000元并无不当，本院予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北京应达高科科贸有限公司与被告上海彩焕机电设备有限公司于2014年11月3日签订的《产品购销合同》；
二、被告上海彩焕机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告北京应达高科科贸有限公司货款49，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元，保全费510元，合计1，535元，由被告上海彩焕机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年五月五日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1768号
原告：郑德满。
委托代理人：严军利。
被告：林建军。
被告：葛爱萍。
被告：金崇飞。
原告郑德满为与被告林建军、葛爱萍、金崇飞民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑德满的特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告林建军、葛爱萍、金崇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德满起诉称：被告林建军、葛爱萍系夫妻关系。2014年3月25日，被告林建军因资金紧张而向原告借款100000元，约定月利率为2%，定于2014年5月25日前归还，由被告林建军出具借条1张。该笔借款由被告金崇飞提供担保，担保期限为债务履行期届满之日起二年内。借款到期后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：1、判令被告林建军、葛爱萍及时偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年3月26日—2015年10月25日止的利息为38000元，之后的利息算至履行完毕之日止），由被告金崇飞承担连带归还责任；2、本案受理费由被告林建军、葛爱萍负担，由被告金崇飞承担连带责任。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林建军、葛爱萍及时偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月26日起算至履行完毕之日止）。
被告林建军、葛爱萍、金崇飞均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告林建军、葛爱萍身份信息回执各1份、被告金崇飞身份证复印件1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条及收条1张，拟证明被告林建军于2014年3月25日向原告借款100000元，约定月利率为2%，并由被告金崇飞提供担保的事实。
被告林建军、葛爱萍、金崇飞经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告林建军向原告郑德满出具的借条、收条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时明确约定了归还借款的期限，故被告林建军应按约返还借款。现被告林建军逾期未还，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告林建军应当按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告葛爱萍应当承担共同还款的责任。借条中明确约定担保人金崇飞对借款本金、利息和费用提供连带责任保证，故被告金崇飞应按照连带责任保证在约定的保证担保范围承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告林建军追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建军、葛爱萍于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑德满借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月26日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金崇飞对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告林建军、葛爱萍负担，被告金崇飞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 李欣潞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第4125号
上诉人（原审被告）隗光元，户籍地址湖北省潜江市。
上诉人（原审被告）杨金全，户籍地址重庆市奉节县。
共同委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童健，户籍地址湖北省罗田县。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人隗光元、杨金全为与被上诉人童健民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1985号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理过程中，上诉人隗光元、杨金全向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人隗光元、杨金全自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人隗光元、杨金全撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费5052元，本院减半收取2526元，由上诉人隗光元、杨金全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廖灵觉（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3940号
原告叶某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年四月六日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2797号
被执行人孙俊峰。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的孙俊峰盗窃案，本院作出的（2013）金刑初字第653号刑事判决书已经发生法律效力。判决认定被执行人孙俊峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被执行人孙俊峰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2013年10月17日将本案的刑事罚金部分移送执行。被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人孙俊峰的保证金3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一四年一月七日
书记员 商 巍
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初545号
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，该公司职工。特别授权。
被告欧军生，男，1972年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告欧军生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司以已与被告欧军生达成调解协议为由，向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 蒋文勇
二〇一六年十月十日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1344号
原告周小逊，男。
被告傅鹏图，男。
被告徐富嫦，女。
原告周小逊与被告傅鹏图、徐富嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员罗肖萍和人民陪审员陈喜志参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，书记员黄莉珊担任法庭记录。原告周小逊到庭参加诉讼，被告傅鹏图经本院公告送达开庭传票、被告徐富嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2012年11月27日，被告傅鹏图以经商急需资金周转为由向原告借款480000元，并于当日立下借条一份交原告收执，约定月息按两分计。借款后被告每月均按约定支付利息给原告，但2014年3月27日起至今，被告未依约支付利息给原告，经原告多次追讨未果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告傅鹏图所欠原告的上述债务，该债务形成于被告傅鹏图与被告徐富嫦婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告共同偿还借款480000元及利息（利息计算：从2014年3月2日起按月利率2％计至还清之日止）给原告，暂计至2014年5月27日的利息是19200元；本案受理费及财产保全费由两被告承担。
被告傅鹏图未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告徐富嫦书面辩称，1、被告徐富嫦对于本案的借贷纠纷毫不知情，原告及被告傅鹏图都没有告知被告徐富嫦。2、原告诉称“被告傅鹏图以经商急需资金周转为由向原告借款”之说不符合实际。从原告提供被告傅鹏图所写借条看，并没有说该款用于经商。3、被告傅鹏图向原告的借款并没有用于家庭共同生活开支，尽管这些借款是被告傅鹏图与被告徐富嫦婚姻关系存续期间产生，但这是属于没有用于家庭共同生活的债务，应由借款人傅鹏图偿还，不应由被告徐富嫦承担偿还责任。4、原告与被告徐富嫦是同事，大家经常见面，而被告傅鹏图向其借款一事，原告从来没有向被告徐富嫦提及，这是极不正常的，对此，唯一能够合理解释的就是本案的借贷是债权人与债务人明确约定为个人债务，无须告知其他人。据此，足以证明原告与被告傅鹏图的借贷是明确约定为个人债务的事实，依据相关法律规定，被告徐富嫦不负偿还责任。综上所述，请法院依法驳回原告对被告徐富嫦的诉讼请求。
经审理查明，被告傅鹏图与被告徐富嫦曾为夫妻关系，2014年4月18日，两被告办理离婚登记手续。原告与两被告为同事关系。被告傅鹏图因经营家具生意资金周转需要，于2012年11月27日向原告借款480000元，并于当日立写借条给原告收执，约定月息按二分计息，未约定还款期限。原告分三次将480000元现金交付给被告傅鹏图。被告傅鹏图依约将2012年11月27日至2014年3月27日的利息支付给原告，此后，原告多次向被告追讨欠款及利息未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、离婚证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告傅鹏图借款是发生在与被告徐富嫦婚姻关系存续期间，被告徐富嫦未能举证证明其与被告傅鹏图之间就双方所得财产有特别约定，亦未能证明原告与被告傅鹏图明确约定为个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅鹏图、徐富嫦偿还原告周小逊借款本金480000元及利息（利息计算：以借款本金480000元为基数，自2014年3月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
本案受理费8788元，财产保全费3020元，合计11808元，由被告傅鹏图、徐富嫦负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8788元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 罗肖萍
人民陪审员 陈喜志
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄莉珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1011号
原告：杨倩雯，女，1964年3月10日生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告杨倩雯与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1006号原告梁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1006号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00513号
原告王某某。
被告冀某某。
原告王某某与被告冀某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告冀某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，因父母反对，次年双方在未登记结婚亦未举行结婚仪式的情况下同居生活，2007年7月14日双方生育女儿冀某甲。由于同居前缺乏了解，同居期间被告性情暴躁，双方经常争吵，被告多次对原告实施殴打。现原告起诉要求抚养女儿冀某甲。
被告冀某某辩称，原、被告两人关系较好，所生孩子随被告一起生活，所以被告要求抚养女儿并要原告每年支付女儿抚养费15000元。
经审理查明，原、被告2005年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，2006年4月双方在未经登记结婚的情况下同居生活，2007年7月14日生育一女儿冀某甲，现孩子随被告一起生活。调解时双方均同意女儿冀某甲由被告冀某某抚养，只是就孩子抚养费的给付未能达成协议。
本院认为，原告以同居关系子女抚养纠纷起诉要求抚养女儿，在本院主持调解中，双方均同意女儿冀某甲由被告抚养，本院予以准许；被告要求原告每年给付孩子抚养费15000元，明显过高，鉴于原告无固定收入，故本院参照陕西省2012年度农村居民人均年生活消费支出并结合当地农民平均生活水平，酌情按每月200元计算至18周岁较为合理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干意见》第7条第1款、第3款、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿冀某甲随被告冀某某生活，由原告王某某每月给付女儿冀某甲抚养费200元（从本判决书生效后次月起至孩子18周岁止，每半年给付一次）。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 周 伟
人民陪审员 余更珍
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1114号
原告：濮友妹。
原告：袁洪军。
原告：袁洪英。
三原告共同委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：温州市黄河清洁有限公司。
法定代表人：黄晨。
委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
原告濮友妹、袁洪军、袁洪英与被告温州市黄河清洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红，被告委托代理人潘成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮友妹、袁洪军、袁洪英起诉称：死者袁根祥为被告温州市黄河清洁有限公司雇佣的职员，2015年5月1日早上5点左右，袁根祥在横村镇龙腾路地段清扫道路时，摔倒在地昏迷不醒，后被送至医院救治无效于2015年5月16日死亡，众原告系死者袁根祥近亲属，现诉请法院判令：被告赔偿原告各项损失共计497568.85元。
原告向本院提交证据材料：1、病历、检验报告、门诊病历，证明死者住院的事实；2、死亡证明、火花证明，证明因伤死亡的事实；3、村委会证明，证明三原告与被告关系；4、医疗费发票，证明死者住院支付医疗费用的事实。
被告对原告提交证据材料1-4真实性无异议，本院对该证据1-4真实性予以认定。
被告温州市黄河清洁有限公司答辩称：原告系被告雇佣的员工，是在早上6点之前上班扫街时发生的事故。但原告的死亡是因为脑溢血，与被告的雇佣行为不存在因果关系，且原告的死亡也是因为自身身体的原因，被告无过错，因此不应承担赔偿责任。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：温州市黄河清洁有限公司自2014年4月起雇佣袁根祥（1952年2月21日出生）在横村镇龙腾路段从事道路清扫工作，2015年5月1日凌晨5点左右，袁根祥在清扫道路时倒地，后被人发现送至医院救治，经医院诊断为：右侧基底节区巨大血肿、脑室积血、高血压病3级极高危；2015年5月16日，袁根祥经抢救无效死亡。另查明：袁根祥住院期间花费医疗费用86528.04元，三原告系死者袁根祥近亲属。
本院认为，个人与单位间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣超过60周岁老人从事道路清扫工作，基于该类工作凌晨即需出工、工作强度相对较大的特点，被告在雇佣劳务人员时尤其应当善良谨慎的审查受雇老人的身体状况，以免因高强度工作引发事故的发生；但本案被告在雇佣袁根祥时，只是口头对其身体状况进行了询问，显然因未尽谨慎注意义务，从而雇佣了患有重度高血压的病人从事道路清扫工作，并最终因较高强度劳动引发事故的发生，故被告应当承担相应的损害赔偿责任。因袁根祥在受雇期间未向原告如实告知（主动告知或被询问时告知）其身患严重高血压的事实，且基于此造成的损失超过了被告雇佣其从事该工作可能造成损害程度的预期。故本院综合酌定被告对原告造成的损害承担30%赔偿责任。
原告主张因事故造成的损失：医疗费86528.4元、死亡赔偿金329341元（19373元／年＊17年）、丧葬费24186元、护理费1987.95元（132.53元＊15天）、误工费3957.9元（132.53元／天＊3人＊10天），本院审查符合法律规定且在合理范围之内，本院予以确认；对住院伙食补助费，本院结合袁根祥脑溢血救治无法自主进食的实际情况，对该项主张不予支持；对精神损害抚慰金，本院根据事故发生当事人的过错性质、过错程度及对原告造成的损害，酌定5000元；对交通费，本院综合酌定500元。综上，原告因袁根祥事故造成的损失共计451501.25元；原告按照30%赔偿责任应承担135450.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告温州市黄河清洁有限公司赔偿原告濮友妹、袁洪军、袁洪英因袁根祥事故造成的损失共计135450.37元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告濮友妹、袁洪军、袁洪英负担994元，被告温州市黄河清洁有限公司负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2988元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴琴雅
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00122-1号
原告唐玉文，男，1970年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
被告代小纲，男，1968年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人彭晓明，重庆天亿律师事务所律师。
被告代春兰，女，1975年出生，汉族，城镇居民。
被告刘帮书，女，1963年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王燕，重庆丽泽律师事务所律师。
被告蔡晓林，男，1965年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王燕，重庆丽泽律师事务所律师。
本院在审理原告唐玉文诉被告蔡晓林、刘帮书、代春兰、代小纲民间借贷纠纷一案中，原告唐玉文于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉文的撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐玉文撤回起诉。
本案案件受理费28182元（原告已预交），减半收取14091元，由原告唐玉文负担。
审 判 长 宗 云
代理审判员 黄常凤
人民陪审员 陈明弟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱 伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第763号
原告郝付军（曾用名郝伏军），男，汉族。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王东峰，男，汉族。
原告郝付军与被告王东峰劳务合同纠纷一案，郝付军于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院依法作出受理决定，于2015年4月3日向王东峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，郝付军的委托代理人牛景祥、郭存廷到庭参加诉讼，王东峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝付军诉称，2013年10月份，郝付军到王东峰在山西临汾承包的防腐工地打工，工程结束后，经结算，王东峰欠郝付军工资共计4200元，并出具欠条一份，经郝付军多次催要，王东峰至今未付，现提起诉讼，要求解决。
王东峰未答辩。
根据到庭当事人的起诉意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：郝付军要求王东峰给付工资款4200元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，郝付军向本院提交的证据有：2013年11月4日王东峰出具的欠条一份。证明王东峰欠郝付军工资款的事实。
针对争议焦点，王东峰未向本院提交证据。
经本院综合审查，郝付军向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年10月份，郝付军到王东峰在山西临汾承包的防腐工地打工，工程结束后，经结算，王东峰欠郝付军工资4200元，并出具内容为：“郝付军25工×工值200元-借支1000元＋路费200元剩工资4200元王东峰11月4日”的欠条一份。下欠4200元至今未付。
本院认为，郝付军到王东峰在山西临汾承包的防腐工地打工，为王东峰提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，郝付军提供劳务后，王东峰负有给付劳动报酬的义务。故对郝付军要求王东峰给付工资款4200元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王东峰于本判决生效之日起十日内给付郝付军工资款4200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年七月七日
书记员 刘月龙
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执810号
申请执行人：陈洁，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：伍新军，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住攸县。
申请执行人陈洁与伍新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1996号民事调解书，于2017年6月12日立案执行。经查，被执行人伍新军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1996号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11866号
上诉人（原审被告）：姚雨妲，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵昌锦，男，1947年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人姚雨妲因与被上诉人邵昌锦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚雨妲上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人违约金3万元（人民币，以下币种同）。事实和理由：一、一审判处上诉人承担的违约金过高。上诉人的违约行为并非根本违约，上诉人已经履行了主要合同义务，即交付本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）并办理过户，系争房屋已由被上诉人占有并使用；二、上诉人已按约将自己的户口迁离了系争房屋，并无数次要求案外人张某将户口迁出，但张某一直无动于衷，从而导致上诉人构成违约，但上诉人没有主观故意或过失，而是法律和事实上上诉人无法单方面解决的结果；三、案外人张某户口虽在系争房屋内，但不影响被上诉人在系争房屋内建立新的户籍，故未给被上诉人造成直接的经济损失。
被上诉人邵昌锦辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方自三年前就开始交涉，上诉人说准备迁走户口，但实际上一直没有迁走，要对这种违约行为进行惩罚。同时，上诉人未迁走户口给被上诉人造成的损失甚至大于22万元，房价虽然在涨，但系争房屋内有户口迁不走，别人不会买系争房屋。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邵昌锦向一审法院起诉请求：判令姚雨妲即日起停止违约行为，并赔偿违约金（按每日100元计，自2014年4月1日起至系争房屋中全部户口迁离之日止）。
一审法院认定事实：2013年12月17日，邵昌锦（乙方）与姚雨妲（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定由邵昌锦向姚雨妲购买系争房屋，购买价1,100,000元。根据合同补充条款（一）第2条约定，甲方承诺2014年3月底前迁出该房屋内所有户口，若到期甲方仍未迁出户口，甲方支付乙方违约金为每天100元整，直至甲方迁出户口为止。目前系争房屋内仍有张某户口未迁出，姚雨妲称系其前夫。
一审审理中，姚雨妲称邵昌锦处留有50,000元迁户口押金；邵昌锦提出，根据房地产买卖合同附件三第5条，甲乙双方约定，甲方将房屋内所有户口迁出后，乙方支付尾款五万元整。
一审法院认为，邵昌锦、姚雨妲双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同有效，双方应当秉着诚实信用的原则，履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故姚雨妲作为买卖合同相对方，应按照合同约定对邵昌锦承担违约责任，对邵昌锦依据合同约定要求姚雨妲支付违约赔偿金的诉讼请求，依法予以支持；姚雨妲关于其没有违约故意，逾期迁离户口并非姚雨妲本人原因的辩解意见，不能作为对其承担违约责任的合法抗辩理由，不予采纳；关于姚雨妲提出违约赔偿金过高的辩解意见，根据邵昌锦、姚雨妲房屋买卖价格，邵昌锦实际主张的损失情况等综合因素，酌定支持邵昌锦按约定计算方法，但赔偿金额应以220,000元为限。
一审法院据此判决：姚雨妲应于判决生效之日起十日内向邵昌锦支付逾期迁出户口违约金，违约金的计算方法为：自2014年4月1日起按每天100元，支付至上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋中所有户口迁出之日止，并以220,000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546元，因适用简易程序，减半收取计1,273元，由姚雨妲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方所签订的《上海市房地产买卖合同》系合法有效合同，双方均应诚信履约。现上诉人并未按照合同约定在2014年3月底前迁出系争房屋内所有户口，显然构成违约。虽然上诉人声称其并无违约的主观故意或过失，违约系由案外人张某的原因导致，但该理由并不影响对上诉人系违约方及违约责任承担主体的认定。同时，上诉人主张一审判决违约金过高，本院认为，一者，一审法院酌定违约金时已综合考量房屋买卖价格、被上诉人实际主张的损失情况等因素；二者，本院也注意到，自双方约定的户口迁出期限届满至今已3年有余，但上诉人始终未能妥善解决该问题，而系争房屋内存在户口未迁出的情况，客观上也的确会对房屋交易构成限制，对被上诉人的合法权益造成一定影响；三者，上诉人主张户口押金5万元系上诉人订立合同时可以预见到的因违反合同可能造成的最大损失金额，故违约金判定为3万或5万比较合适，然而，其该项主张与合同约定的违约金条款相悖，对被上诉人而言也显不公平。因此，本院认为，一审支持被上诉人按照合同约定的违约金计算标准主张违约金，并设置了以总房价的20%为上限，并无明显不当，也有利于敦促被上诉人尽快同案外人协商解决该户口迁出问题。
综上所述，上诉人姚雨妲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,546元，由上诉人姚雨妲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林佳豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初4030号
原告：陈萍飞女，1976年9月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：叶庆芬女，1972年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈建飞男，1972年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈萍飞与被告叶庆芬、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案登记。同年12月22日转为正式立案，同日原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的具体表现，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告陈萍飞撤回起诉。
审判员 林晓红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 翁 亮
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初4030号原告：陈萍飞女，1976年9月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：叶庆芬女，1972年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：陈建飞男，1972年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告陈萍飞与被告叶庆芬、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案登记。同年12月22日转为正式立案，同日原告向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的具体表现，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告陈萍飞撤回起诉。审判员  林晓红二〇一七年十二月二十二日书记员  翁 亮??
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2644-1号
申请执行人石宝元，个体户。
被执行人巴彦淖尔市东润建设工程开发有限公司。
法定代表人刘继荣，公司经理。
被执行人刘继荣，巴彦淖尔市东润建设工程开发有限公司经理。
被执行人周维科，个体户。
被执行人李兴华，个体户。
本院依据已发生法律效力的临河区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）临
民初字第704号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李兴华所有的位于内蒙古自治区临河区团结办黄河路山色景园A2#楼北侧小二楼03号（产权证号：1020214020**）。
二、被执行人李兴华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李兴华可以使用被查封的财产；但因被执行人李兴华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年八月十三日
书记员 解凯元
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2071号
原告:张宝，男，汉族，1987年10月1日生，住山东省烟台市福山区。
被告：马秀玲，女，汉族，1989年12月24日生，住河南省商水县。
本院受理原告张宝与被告马秀玲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张宝于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝撤诉。
案件受理费200元、鉴定费2500元，合计2700元，由原告张宝负担。
审判员 黄立威
二〇一七年八月一日
书记员 赵 舒
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第277号
上诉人（原审被告）移冬冬，男，生于1989年11月20日，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人王宁保，甘谷县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）魏书珍，女，生于1990年6月20日，甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人移冬冬因与被上诉人魏书珍离婚纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2015）谷民初字第321民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍认识，根据当地习俗以彩礼42000元订婚，被告还为原告购买金项链、金耳环、金戒指、价值6300元，现由原告使用。2015年1月8日，因家务琐事发生争吵、打闹后，原告魏书珍被送回娘家，双方开始分居，并向本院提起离婚诉讼。
另查明，2014年9月12日，原告魏书珍将其工资20000元从被告移冬冬的中国农业银行帐户转支。
原审法院认为：原告魏书珍与被告移冬冬在民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受国家法律保护。双方经过了解后结婚，有一定的感情基础，因家务事发生矛盾后，未及时有效的沟通和处理，导致夫妻感情产生裂痕。诉讼中，被告移冬冬为叫原告魏书珍回家，与原告父亲吵闹，给原告家里泼撒大粪，直接导致夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。婚前，被告移冬冬按照习习俗给付原告彩礼并购置“三金”导致家庭生活困难，原告依法应给予适当的经济帮助。原告魏书珍转支的20000元，虽是其个人工资，但不属于个人财产，而是夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，应各半分割。原告魏书珍的陪嫁物品，系其婚前自行购置，对该项财产享有所有权，依法应由被告返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（一）项、第十八条（一）项、第三十二条、第四十二条之规定。判决：一、准予原告魏书珍与被告移冬冬离婚；二、原告魏书珍给付被告移冬冬经济帮助25000元；三、夫妻共同财产20000元，由原告魏书珍返还被告移冬冬10000元；四、原告魏书珍的陪嫁物品：电脑1台、电脑桌1个、衣柜1个、沙发1个、梳妆台1个、被子2条、毛毯1条、归其所有。以上二、三、四项义务，自判决生效后10日内一次性履行。案件受理费100元，由原告魏书珍负担。
上述判决送达后，原审被告移冬冬不服向本院提起上诉，请求1、要求被上诉人依法返还彩礼及各项费用55200元；2、要求被上诉人返还金项链、金戒指、金耳环。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
二审中，上诉人向法庭提交了一张农业银行存款成功的回执单，时间显示2014年10月18日，金额为2000元，欲证明被上诉人的表妹牛启花曾借过其2000元，当庭向被上诉人追要，被上诉人质证予以否认。本院认为，银行回执单虽然有金额、有帐号，但是没有收款人的姓名，不能证明上诉人的证明目的，加之上诉人再无其他证据佐证，对此不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案经法庭调查，双方于2012年10月19日办理结婚登记，已共同生活了三年，期间因家务琐事发生矛盾，被上诉人提出了离婚，原审依据查明的事实，对此案作出了一审判决。虽然没有判决返还彩礼，但是已充分考虑到了上诉人的实际情况，作出了由被上诉人对上诉人作出一定数额的经济帮助的判决，因此，上诉人再要求被上诉人返还彩礼及“三金”，不符合法律规定，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本庭依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处妥当，上诉人所持上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人移冬冬负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王瑞玉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第294号
上诉人（原审原告）符洪铭，男，汉族，1973年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）彭义权，男，汉族，1957年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）若羌县林业局，地址新疆若羌县。
上诉人符洪铭因与被上诉人彭义权、若羌县林业局合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2015）若民初字第489号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告符洪铭诉称，2011年5月13日，被告彭义权与被告若羌县林业局签订的若羌县生态造林协议书，若羌县林业局将1708亩宜林土地的使用权转让给彭义权，用于生态林建设，转让期限为70年。2011年5月23日，原告符洪铭与被告彭义权签订生态林合作造林协议书，由符洪铭与彭义权二人合作开发和建设位于新疆若羌县塔依新农村实验区1708亩土地。2014年5月，原告符洪铭发现两被告签订的若羌县生态造林协议书违反《土地管理法实施条例》的强制性规定，属违法取得，故作为该林业开发涉及土地的利害关系人依法提起诉讼，请求依法判令解除被告彭义权与被告若羌县林业局签订的若羌县生态造林协议无效。
原审法院认为：原告符洪铭与被告彭义权签订生态林合
作造林协议书，已于2014年12月16日经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第29号民事判决书议法解除。原告即不是若羌县生态造林协议书签订的主体，又不是该土地的所有权人或使用人，其无权要求解除被告彭义权与被告林业局签订的若羌县生态造林协议书。遂驳回原告符洪铭的起诉。
符洪铭上诉称，巴州中级法院的民事判决书违反民事诉讼法规定，该判决不能作为证据使用。反之判决书解除了符洪铭与彭义权之间的生态林合作造林协议书，但并不能否认上诉人实际投入的存在，上诉人与被上诉人在2011年5月13日签订的若羌县生态造林协议之间存在利害关系。要求撤销原裁定，进行实体性审理。
本院经审理认为，根据合同相对性原则，被上诉人彭义权与若羌县林业局2011年5月13日签订的若羌县生态造林协议书的适格当事人主体仅为彭义权和若羌县林业局，根据法律规定上诉人并不是该协议书的适格当事人主体，其无权主张该合同权利，且被上诉人彭义权与上诉人符洪铭在2011年5月23日签订的生态林造林协议书已被人民法院生效的法律文书予以解除，一审法院据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 斯钦达来
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐 梦 婕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第298号
原告谢秀兰，女，汉族，1948年11月26日出生。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告韦翔，男，汉族，1969年11月19日出生。
原告谢秀兰与被告韦翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员史本帅担任审判长，与人民陪审员邹少玉、陈治如组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢秀兰的委托代理人孙秋秋到庭参加诉讼。被告韦翔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢秀兰诉称，被告系原告的侄子。2012年2月10日，被告向原告借款180000元，并承诺支付利息18000元。2012年4月18日，被告再次向原告借款130000元，并承诺支付利息13000元。后被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款310000元，并承担利息31000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2013年2月11日起计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦翔既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，被告韦翔系原告谢秀兰的侄子。被告韦翔因开办砖瓦厂需要资金多次向原告谢秀兰借款。2012年2月10日，被告韦翔向原告谢秀兰出具借条一份，借条载明：“今借到谢秀兰人民币壹拾捌万元整（180000元），归还时按10%年利息计算即人民币壹万捌仟元整（18000元）。借款人：韦翔，2012.2.10”。2012年4月18日，被告韦翔向原告谢秀兰出具借条一份，借条载明：“今借到谢秀兰人民币壹拾叁万元整（130000元），归还时按10%利息计算即人民币壹万叁仟元整（13000元）。借款人：韦翔，2012.4.18”。上述借款，原告谢秀兰是以现金方式多次交付给被告韦翔的，因被告韦翔一直没有偿还借款，故原告谢秀兰诉至法院，要求处理。审理中，原告谢秀兰坚持其诉讼请求，并称双方口头约定两笔借款的还款期限为2013年2月10日，故主张被告韦翔按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2013年2月11日起计算的逾期还款利息；被告韦翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实有当事人陈述、借条及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦翔向原告谢秀兰借款310000元，并出具含利息31000元在内的借条，认可了其向原告谢秀兰借款310000元并自愿承担31000元利息的事实。现原告谢秀兰要求被告韦翔偿还341000元，于法有据，本院予以支持。因双方在借条中均未约定借款期限，且被告韦翔明确承诺归还借款时向原告谢秀兰支付利息31000元，而原告谢秀兰主张双方口头约定还款期限为2013年2月10日，但未提供证据证实，故对原告谢秀兰主张被告韦翔支付自2013年2月11日起计算的逾期利息，本院不予采纳。本院认定被告韦翔应自原告谢秀兰明确主张权利之日即2013年6月26日起向原告谢秀兰支付逾期利息。原告谢秀兰主张被告韦翔按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告韦翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦翔于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀兰人民币341000元，并以310000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率二倍标准承担自2013年6月26日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告谢秀兰的其他诉讼请求。
如被告韦翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6495元，公告费560元，合计7055元，由被告韦翔负担（此款原告谢秀兰已预交，本院不予退还，由被告韦翔于本判决生效之日起十日内直接给付原告谢秀兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史本帅
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 陈治如
二〇一四年三月十一日
见习书记员 汪玉蓉