湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00481号
上诉人（原审原告）章高记，农民。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司房县支行。住所地：湖北省房县城关镇南街**号。
代表人徐凌。
委托代理人朱其勇。代理权限：一般代理。
委托代理人魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李宏西，中国农业银行股份有限公司房县支行客户经理。
委托代理人魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人章高记因与被上诉人中国农业银行股份有限公司房县支行（以下简称房县农行）、李宏西财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人章高记及委托代理人程克刚，被上诉人房县农行的委托代理人朱其勇、魏观，被上诉人李宏西及委托代理人魏观到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
章高记一审诉请：判令二被告连带赔偿挖掘机停工损失费157165元、拖车执行费50000元、回程拖车费8500元，合计215665元。
一审法院认定：2012年1月17日，章高记因从事建筑施工资金周转困难，请王国华、左志全、熊寿武、杨传停向房县农行以“联保贷款”方式每人借款5万元，合计20万元，其中，王国华、左志全的贷款实际使用人是章高记，熊寿武、杨传停的贷款实际使用人是熊大兴，借款期限为2012年1月17日至2013年1月16日。章高记使用的贷款实际由章高记本人负责偿还本息。借款到期后，章高记尚欠8万元本金（包含1万元的保证金）。2013年4月25日，章高记出具还款计划书，约定于2013年4月28日前还清尚欠农行的8万元本金以及利息，若到期不能归还本息，由本人主动把挖掘机（住友210）抵给经办人李宏西处理，在处理当中所产生的一切费用由章高记本人负责。2013年4月27日，李宏西个人将章高记所欠贷款向房县农行付清，还款清单上显示的分别为左志全欠的52106.45元、王国华欠的33914.97元。2013年6月6日，章高记为李宏西出具欠条一份，内容为“今欠到李宏西现金捌万元整，定于本月20日之前还清本息，否则按4月25日签订的还款协议执行，决不反悔”。2013年7月4日，李宏西得知章高记当晚准备转移其住友SH210-5挖掘机到山西，于是在房县青峰镇梅花山处，将承载章高记挖掘机的托板车拦住，托板车司机方登全打电话通知章高记，章高记没有采取任何措施并允许李宏西等人拖走其住友SH210-5挖掘机，后李宏西将其置放在房县工业园某一食品厂内。2013年7月5日，章高记与李宏西协商还款事宜，章高记答应尽快筹集欠款。两个月后，章高记找李宏西说先还1万元，李宏西没有同意。2013年11月20日，章高记找李宏西计算本金利息总欠款。李宏西计算出本金利息以及其他费用合计112181.42元，章高记认为利息过高，双方没有达成一致还款意见，故章高记起诉，后因证据不足撤回起诉。2014年2月7日又重新起诉。2014年2月20日，骏友公司作为住友SH210-5挖掘机所有人，以章高记逾期欠款超期未还为由将挖掘机收回。2014年3月5日，骏友公司与章高记达成《拖车和解协议》，约定章高记在提挖掘机时需一次性支付挖掘机欠款257905元、拖车执行费用50000元、逾期利息1595元、留购款500元，合计310000元。章高记履行上述还款义务后，骏友公司负责将已收回的住友挖掘机返还给章高记。至此，章高记所融资租赁欠款以及其他费用已结清，挖掘机所有权转移乙方章高记所有。同日，章高记支付给骏友公司310000元，支付回程拖车费8500元。2014年3月3日，由章高记申请，一审法院委托十堰中正价格评估事务所对住友挖掘机停工价格进行鉴定，该所作出中正鉴字（2014）12号鉴证意见书结果为：住友SH210-5挖掘机在房县市场停工245天的行业平均合理损失价格为人民币157165元。另查明，2011年4月10日，章高记（乙方）与骏友公司（甲方）签订住友SH210-5挖掘机《买卖合同书》，约定乙方以融资租赁方式购买挖掘机，乙方还清融资租赁款后，机械所有权转移给乙方。挖掘机的购买总额为1173379元，约定还款时间为2011年5月20日至2014年5月20日，每月分期付款。
一审法院认为：案外人王国华、左志全向房县农行借款后，交由章高记实际使用，后由章高记向房县农行偿还借款本息。借款到期后，因章高记尚欠借款本金8万元，为偿还该款，章高记于2013年4月25日出具还款计划，承诺于2013年4月28日前还清借款本息，否则把自己的挖掘机交给李宏西处理，由此产生的费用由个人负责。但到期后章高记仍没有兑现承诺。李宏西于2013年4月27日个人出钱了结了王国华、左志全与房县农行的借贷关系后，章高记于2013年6月6日向李宏西个人出具欠据，再次订立于2013年6月20日还清本息的计划，并承诺逾期不能实现按2013年4月25日的还款协议执行，即将自己的挖掘机交由李宏西处理，由此产生的费用由自己承担。至此，房县农行与章高记之间的债权债务关系转变成为李宏西个人与章高记之间的债权债务关系，章高记于2013年6月6日向李宏西出具欠据的行为也足以说明。故李宏西于2013年6月6日以后向章高记的索款行为是其个人行为，不是职务行为。因章高记再次违约，李宏西按照章高记的承诺，于2013年7月4日将章高记当时支配使用的住友SH210-5型挖掘机予以扣押。扣押时，章高记虽然没在场，但电话得知李宏西要扣押自己的挖掘机时，章高记也没有表示反对，双方并于次日和之后就还款进行过多次协商，因双方未能达成一致意见导致纠纷未能及时了结。章高记两次承诺如不按期还款将自己的挖掘机交由李宏西处理而又两次违约，原告对不按期还款的后果是能预料的。李宏西实际扣押挖掘机后，原告与李宏西协议还款收回被扣挖机未果时，章高记长时间既不积极筹款又不依法及时提起侵权之诉，其怠于行使权利造成损失的扩大。章高记对自己挖掘机被扣造成的停工损失应承担主要的责任。李宏西在章高记违约、没有主动自愿将自己的挖掘机交予其处理的情况下，不是依法保护自己的合法权益，而是扣押章高记正常使用的生产工具，李宏西行为属非法扣押他人财产追索债务的侵权行为，由此给章高记造成的损失，李宏西应当承担相应的赔偿责任。2014年2月20日，骏友公司作为住友SH210-5型挖机的所有人，因章高记逾期未偿还购机欠款将住友SH210-5型挖掘机收回。故李宏西扣押住友SH210-5型挖掘机的时间是2013年7月4日至2014年2月19日，合计226天。章高记主张按245天计算，不予采纳。一审法院采用十堰中正价格评估事务所损失计算方法，确认章高记的住友SH210-5型挖掘机226天的停工损失为145346.03元。二被告辩称章高记要求赔偿执行费50000元是章高记违约造成的，回程费8500元与本案无关。骏友公司将挖掘机拖走是因章高记逾期欠款超期造成的，该行为与二被告没有直接必然的联系，故该答辩意见予以采纳。依照《中人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第二十六条之规定，判决：一、李宏西于判决生效后30日内赔偿章高记损失的20%即人民币29069.21元。二、中国农业银行股份有限公司房县支行不承担责任。三、驳回章高记的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由章高记负担120元，李宏西负担30元。
章高记不服一审判决，向本院提出上诉称，房县农行、李宏西连带赔偿其经济损失219165元。请二审法院撤销原判，予以改判。
房县农行二审答辩称，原判正确，请予维持。
李宏西二审答辩称，其扣押章高记的挖掘机是根据双方的合同约定，其行为合法，依法不应当承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审法院认定章高记两次承诺如不按期还款将自己的挖掘机交由李宏西处理而又两次违约，李宏西实际扣押挖掘机后，章高记与李宏西协议还款收回被扣挖掘机未果时，章高记长时间既不积极筹款又不依法及时提起侵权之诉，其怠于行使权利造成损失的扩大，章高记对自己挖掘机被扣造成的停工损失应承担主要的责任。李宏西在章高记违约、没有主动自愿将自己的挖掘机交予其处理的情况下，扣押章高记正常使用的生产工具追索债务构成侵权，李宏西应当承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，对本案的责任划分和判赔的比例适当。章高记的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由章高记负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。