重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01261号
原告吕勇，男，汉族，1966年1月12日出生，居民，住重庆市潼南县。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师（特别授权）。
被告王伟，男，汉族，1974年6月24日出生，务农，住重庆市合川区。
被告廖嘉（曾用名廖小亚），女，苗族，1982年7月5日出生，居民，住重庆市渝北区。
被告粟华彬，男，汉族，1967年5月11日出生，无业，住重庆市合川区。
原告吕勇与被告王伟、廖嘉、粟华彬合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕勇及其委托代理人张永红、被告王伟、粟华彬到庭参加诉讼。被告廖嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕勇诉称，2009年9月，原告投资55万元与被告王伟合伙在沙坪坝石井坡拆除危旧房。工程结算后，被告王伟应返还原告投资款55万元，被告王伟先后返还原告共计40万元。被告王伟多次与原告商量，将余款15万元先借给被告王伟周转，并口头约定给付资金利息。然后被告王伟向原告出具借条一份，被告粟华彬为其提供担保。时隔数年，被告换过借条，却不提还款之事，找各种理由推诿。本案债务系被告廖嘉与被告王伟婚姻关系存续期间的债务，根据有关规定，被告王伟及被告廖嘉应承担连带偿还责任，且被告粟华彬为该笔债务提供了担保，依法也应承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，遂依法起诉，请求法院判令被告王伟、廖嘉、粟华彬共同偿还原告借款15万元及给付资金占用损失（从2014年10月9日起按人民银行贷款利率4倍至付清此款为止），并要求三被告承担连带责任和承担本案诉讼费用。
被告王伟辩称，该15万元不是借款，是原告与其合伙做工程产生的，要等合伙工程结算后再给原告。
被告粟华彬辩称，该15万元是原告与被告王伟合伙做工程产生的，当时原告吕勇与被告王伟协商该款时，其与案外人陈芳、朱勇均在场，其只是被告王伟所承包工程的一个管理人员，当时因为有30万元保证金要从政府退出来，该30万元保证金条子原件在其手上，故才在被告王伟出给原告吕勇的借条上担保签字，当时说的“担保”是指“担保从政府退保证金出来后支付给原告”，且后来原告已将保证金条子原件收回去了，故其不应该承担连带责任。
被告廖嘉未作答辩。
经审理查明：2009年9月，原告吕勇与被告王伟合伙在沙坪坝区石井坡片区做拆除危旧房工程，其中，原告吕勇出资55万元。后因该工程转手他人，经原告吕勇与被告王伟协商，被告吕勇同意退还原告吕勇出资款55万元，并于2009年10月左右（合伙工程转手他人后）退还原告出资款40万元，尚欠出资款15万元。后又经协商，被告王伟于2014年10月8日向原告吕勇出具借条一张，内容为：“今借到吕勇现金人民币（壹拾伍万元）￥150000.00元。借款人王伟2014年10月8日担保人粟华彬证明人陈安芳”。借条出具后经原告催收，被告一直未退还剩余出资款，原告遂起诉来院，诉请如前。
另查明，被告王伟与被告廖嘉（曾用名廖小亚）系夫妻关系，两人于2009年11月25日登记结婚。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、婚姻登记信息等证据在卷为凭，经审查，足予认定。
本院认为，依法成立的债权债务关系，对当事人具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告举示的借条系因原告与被告王伟合伙做工程退还出资款而由被告王伟向原告出具，虽名为借条实为欠条，因此，原告起诉的15万元应认定为欠款。庭审中，原告与被告王伟对此均予认可，从而证明原告与被告王伟之间形成了15万元的债权债务关系，该债权债务关系合法有效，原告作为债权人有权要求债务人即被告王伟履行义务。故对原告要求被告王伟偿还欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，虽然原告与被告王伟之间形成了15万元的债权债务关系，但双方对该债务的履行期限并无约定，庭审中原告也未举示催收等主张权利的证据，本院认定原告主张权利时间为起诉之日，因此，原告要求的资金占用损失起算日期为2015年1月29日。对资金占用损失的计算标准，因双方并未约定逾期付款的违约金且原告也未举示具体损失依据，本院认定该损失为利息损失，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。因此，对原告要求被告王伟从2014年10月9日起按人民银行贷款利率4倍支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。资金占用损失的计算方式应为以欠款15万元为基数，从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。
关于原告要求被告廖嘉对被告王伟上述欠款及资金占用损失承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告王伟与被告廖嘉（曾用名廖小亚）于2009年11月25日登记结婚，而本案欠款15万元系因原告与被告王伟合伙做工程退还出资款产生，且系由被告王伟向原告吕勇退还出资款55万元中的一部分，其中的40万元已由被告王伟于2009年10月左右退还给原告吕勇，尚欠15万元。因此，虽被告王伟于2014年10月8日向原告出具了15万元的借条，但该15万元实际是欠款，形成于被告王伟与被告廖嘉登记结婚之前，应认定为被告王伟婚前所负个人债务，由被告王伟个人承担偿还责任，故对原告要求被告廖嘉对被告王伟上述欠款及资金占用损失承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告粟华彬对被告王伟上述欠款及资金占用损失承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告粟华彬自愿在被告王伟向原告吕勇出具的借条（实为欠条）上作为担保人签字，应承担相应的担保责任。因当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院依法认定被告粟华彬为本案债务提供连带责任保证担保。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案欠款并未约定偿还期限，原告吕勇于2015年1月29日向本院提起诉讼，在保证期间之内，故被告粟华彬应当承担担保责任。最后，因本案中当事人未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告粟华彬应对被告王伟在本案中的全部债务承担担保责任。至于被告粟华彬辩称的其担保只是担保从政府退保证金出来后支付给原告的意见，其并未举示证据证明，且原告又不认可，故该辩解不能成立，本院不予认可。因此，被告粟华彬应对被告王伟上述全部债务向原告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告吕勇欠款15万元及支付资金占用损失（以15万元为本金，从2015年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、由被告粟华彬对被告王伟上述债务向原告吕勇承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王伟负担（此款已由原告垫付，限被告王伟在给付上述标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 萍
二〇一五年五月十一日
书记员 陈有炳