广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1836号
原告：徐林伟，男，汉族，住河南省信阳市平桥区长台东区。
委托代理人：陈艳连、李小红，均系广东五邑律师事务所律师。
被告：江门市益辰玻璃制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黎运益。
委托代理人：左缅章，系广东金浓律师事务所律师。
委托代理人：温坤键。
第三人：江门市蓬江区琪宇矿产有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：刘全勇。
原告徐林伟诉被告江门市益辰玻璃制品有限公司、第三人江门市蓬江区琪宇矿产有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告徐林伟及其委托代理人陈艳连，被告的委托代理人左缅章、温坤键到庭参加诉讼，第三人江门市蓬江区琪宇矿产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林伟诉称：2016年1月27日，林景清为支付货款向原告交付了支票号为：15185792，票面金额为73368.36元的支票一张。2016年1月底，原告为支付货款将上述支票交付给江海区南顺兴玻璃经营部。2016年2月19日，江海区南顺兴玻璃经营部承兑该支票，2月22日农业银行告知江海区南顺兴玻璃经营部由于该支票约定使用支付密码，支付密码未填写或错误导致无法承兑。承兑被拒后，江海区南顺兴玻璃经营部要求原告承担票据义务，原告于2016年2月底向江海区南顺兴玻璃经营部支付了票据金额后取得涉案支票。事后原告联系被告要求承担票据义务，但被告以种种理由拒绝，为此特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付票面款项73368.36元及利息（自2016年2月22日起，按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告徐林伟向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
1、原告的《居民身份证》、被告《机读资料》各一份，证明原被告诉讼主体适格；
2、《送货单》一份，证明原告取得该支票合法并已经支付对价；
3、《支票》、《退票理由书》各一份，证明被告开具73368.36元的支票一张，并且江海区南顺兴玻璃经营部于2016年2月19日到银行承兑涉案支票，2016年2月22日银行向江海区南顺兴玻璃经营部出具退票书，告知江海区南顺兴玻璃经营部由于该支票约定使用支付密码，支付密码未填写或者错误无法承兑；
4、《证明》、《营业执照》各一份，证明原告支付73368.36元给江海区南顺兴玻璃经营部取得票据权利；
5、江门市菊嘉玻璃实业有限公司的《销售凭证》、《证明》、《营业执照》各一份，证明林景清生前系该司客户，该司证实林景清向其购买玻璃，销售凭证上的签名是林景清本人的；
6、《微信记录》一份，证明林景清生前向原告交付涉案支票；
被告江门市益辰玻璃制品有限公司辩称：1、被告与原告之间没有买卖往来，被告没有欠原告货款；2、涉案支票并非用来承兑，实际上系被告与第三人江门市蓬江区琪宇矿产有限公司之间交易往来的部分货款的支付保证，该支票不属于原告诉称由林景清交付，因此原、被告之间没有实际的交易往来；3、原告在诉称林景清未支付货款向其交付了涉案支票，但原告未能提供给证据证明其从林景清处取得涉案支票。综上所述，被告无需向原告承担支付款项义务，理由包括原告与被告之间没有真正的买卖合同关系，原告与林景清之间没有真正交付票据的事实，被告在该支票上的用途明是与第三人之前的买卖往来，在原告未能举证证明其合法取得该支票的情况下，原告的诉请没有法律依据，应予以驳回诉求。
被告江门市益辰玻璃制品有限公司向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
1、《对账单》、《销售送货单》、《收据》、《银行电子回单》各1份，证明被告与江门市蓬江区琪宇矿产有限公司有生意上的往来，与原告并无经济往来，被告对涉案支票所承担的付款义务正通过分期支付货款给江门市蓬江区琪宇矿产有限公司，故不应当重复支付给不存在合法买卖关系的原告。
2、《支票》和《支票尾》各1份，证明原告徐林伟提交的《送货单》上的签名并非江门市蓬江区琪宇矿产有限公司的员工林景清本人签署。
3、《发票》1份，证明被告已向江门市蓬江区琪宇矿产有限公司支付了大部分货款宇，至今只欠不足3万元的货款。
第三人江门市蓬江区琪宇矿产有限公司书面答辩称：1、本案被告提供的送货单属实，双方之间存在交易往来；2、第三人与涉案的争议票据没有任何关系。另外就本案中被告提供的票据号为：48260568，金额为：108597.36的支票，于2015年10月10日由中国农业银行股份有限公司江门荷塘支行因出票人账号余额不足而退票，于2015年10月12日已退回给被告并签收，
经审理查明：被告江门市益辰玻璃制品有限公司于2016年2月15日出具了一张票据号码为15185792的支票，票面记载：付款行名称为广发银行江门白石支行，出票人账号为10×××28，金额为73368.36元，出票日期为贰零壹陆年零贰月壹拾伍日。庭审中双方当事人均确认涉案支票未记载收款人。
2016年1月30日，原告为支付玻璃货款73368.36元，将涉案支票交付给江海区南顺兴玻璃经营部，江海区南顺兴玻璃经营部对支票的收款人一栏进行补记后，于2016年2月19日向中国农业银行江门江会支行承兑该支票被拒付，2016年2月22日银行出具退票理由书称：因该支票约定使用支付密码，支付密码未填写或错误而无法承兑。
2016年2月23日，因江海区南顺兴玻璃经营部承兑该支票被拒后，原告向江海区南顺兴玻璃经营部支付票据金额73368.36元后取得涉案支票。原告向被告追索款项未果，遂成本案诉讼。
另查明：2016年2月22日，中国人民银行一年以内（含一年）的贷款年利率为4.35%。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。
根据诉辩意见，本案争议焦点为被告须否向原告支付支票款项。
首先，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并不属于支票绝对必须记载事项，故本案中出票人出具支票时未记载收款人名称，并不导致支票无效。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记”的规定，被告在出票时未载明收款人名称，且未在支票上记载“不得转让”字样，可视为被告同意授权持票人进行补记。因此，江海区南顺兴玻璃经营部在取得涉案支票后，将收款人名称补记为江海区南顺兴玻璃经营部的行为合法有效。
其次，根据《中华人民共和国票据法》第十三条第一款：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条：“票据债务人对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩时，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务”的规定，即只有当出票人与持票人有直接债权债务关系时，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，被告与原告并无业务往来，不存在直接债权债务关系，故不适用票据基础关系抗辩。因此，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，被告必须向持票人承担保证付款的责任。现本案支票因“支付密码错误”被银行退票，而原告向江海区南顺兴玻璃经营部支付对价后合法取得涉案支票，成为合法持票人，依法享有票据权利，被告作为出票人应当按照签发的支票金额承担保证付款的责任，因其未履行票据义务，已构成票据违约，根据《中华人民共和国票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定。原告请求被告支付票据款及利息，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款、第七十条、第八十四条、第八十六条第一款、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告江门市益辰玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐林伟支付73368.36元，并从2016年2月22日起至本判决规定的付款之日止按年利率为4.35%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649元，保全费770元，共2419元，由被告江门市益辰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李小红
第-8-页共8页