广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第216号原告莫庚妹。委托代理人李某某。委托代理人赵思军，广西嘉合律师事务所律师。被告梁海凤。被告桂林两江混凝土有限公司。上列二被告的共同委托代理人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。上列二被告的共同委托代理人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司。委托代理人黄秀华，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司员工。原告莫庚妹与被告梁海凤、桂林两江混凝土有限公司（以下简称两江公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司（以下简称人保财险临桂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告莫庚妹及其委托代理人李荣生、赵思军，被告梁海凤及其与被告两江公司的共同委托代理人卢盛喜，被告人保财险临桂支公司的委托代理人黄秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫庚妹诉称，2014年8月16日18时20分，被告梁海凤驾驶桂C×××××号重型特殊结构货车，沿桂林市叠彩区建干路由西往北方向左转行驶，遇原告莫庚妹驾驶韩玲电动车沿桂林市叠彩区建干路由西往北方向左转同向行驶，桂CH11××号重型特殊结构货车前部与韩玲电动车后部相撞，造成原告莫庚妹受伤、电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，桂林市公安局交通警察支队叠彩大队对此次交通事故作出了桂公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》。该认定书确认：被告梁海凤驾驶制动系不合格桂CH11××号重型特殊结构货车在转弯行驶时未与前车保持安全距离，且�注意道路动态，观察不足操作不当，是导致此道路交通事故发生的全部过错，从而认定被告梁海凤承担此次道路交通事故的全部责任，原告莫庚妹不承担此次道路交通事故责任。本次交通事故致原告莫庚妹受伤，在桂林市中西医结合医院住院治疗133天，经桂林市中西医结合医院诊断为：右髋关节脱位、右第1-5趾骨开放性粉碎骨折、右跟骨骨折、右肩胛骨骨折、左第5、9、11肋骨骨折、全身多处皮肤软组织损伤、脑震荡、双侧胸腔积液、右肩袖损伤等多达16处的身体损害。出院医嘱为：建议继续全休两个月，加强功能锻炼、加强营养。经委托桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致残程度为：1、右手功能丧失程度属IX级（九级）伤残；2、右上肢功能丧失程度属X级（十级）伤残；3、右下肢功能丧失程度属X级（十级）伤残；4、右足踇趾功能丧失程度属X级（十级）伤残。后期固定物取出的医疗费6000元。交通事故给原告造成了严重的经济损失：其中原告莫庚妹支出医疗费1032.7元；住院133天及出院后全休两个月期间的误工费27020元；因原告全身十多处创伤，生活无法自理，医疗机构要求两个人护理，住院期间一直由原告丈夫李某某、儿子李某陪护，出院后，原告生活仍不能自理，衣食住行都依赖家人照料，护理费合计为79130元；支出交通费1000元；住院伙食补助费13300元；原告因伤残导致身体虚弱，医疗机构要求加强营养，住院及出院后全休期间营养费为7720元；原告虽为农村户籍，但从2004年开始长期在城市打工，由于一直在建筑工地打工，经常早出晚归，原告及其丈夫在城市租房居住，应按桂林市城镇居民的标准计算残疾赔偿金为139830元；被扶养人生活费1952元；后续医疗费6000元；鉴定费1300元；由于交通事故造成原告多处伤残，全身多达十六处损伤，住院治疗四个多月，原告出院后较长时间仍不能正常行走，原告承受了巨大的身体疼痛和精神折磨，要求赔偿精神损害抚慰金30000元；原告家属护理期间租床一张的费用80元。以上损失合计人民币308364.7元。被告梁海凤系本案肇事司机，被告两江公司系肇事车辆登记所有人，肇事车辆在被告人保财险临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），被告人保财险临桂支公司应在保险限额内赔偿原告的损失。综上，因各方当事人对赔偿数额未协商一致，原告莫庚妹提起诉讼，请求判决：1、对原告莫庚妹的经济损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计308464.7元，由被告人保财险临桂支公�在交强险及商业三者险限额内先予赔偿；不足及未获赔偿部分由被告梁海凤、两江公司承担连带赔偿责任；2、被告人保财险临桂支公司在交强险责任限额内优先赔偿原告莫庚妹精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告莫庚妹对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病历本、检查报告、疾病证明书、入院记录、出院证等；3、桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书；4、医疗费发票；5、部分交通费凭据；6、收据；7、发票；8、租房协议、八里街七彩社区居民委员会出具的居住证明、桂林市国立达建筑安装工程公司出具的证明、陈再安、曾连旺、易竹清等人出具的证明、桂林市盛丰建设集团有限公司出具的证明；9、陪护证及护理人收入证明；10、灵川镇派出所和双洲村民委员会出具的证明；11、交强险保险单、商业三者险保险单；12、电脑咨询单、驾驶证、行驶证、原告身份证；13、灵川县公安局灵川镇派出所及灵川县灵川镇双洲村民委员会共同出具的证明。被告梁海凤及两江公司共同辩称，1、被告两江公司已为桂CH11××号重型特殊结构货车在被告人保财险临桂支公司处投保了交强险和商业三者险，保险金额足够赔偿原告因本案交通事故所受损失；2、被告两江公司为原告莫庚妹垫付医疗费82141.66元，请求法院在本案中一并处理；3、原告莫庚妹诉讼请求中的赔偿数额偏高，请求法院依法判决。被告梁海凤及两江公司为其陈述的事实提供了下列证据：1、医疗费发票；2、保险卡。被告人保财险临桂支公司辩称，1、被告人保财险临桂支公司愿意按照保险合同的约定赔偿原告莫庚妹因本案交通事故所受损失；2、原告莫庚妹主张的部分损失数额过高，误工费应计算至定�前一日，为157天，原告莫庚妹没有提交充分证据证明本案交通事故发生前其收入情况，应按照农村标准计算。护理费，原告未提交相关护理人员证据，应按服务业标准计算，出院后的护理费因无医嘱，被告人保财险临桂支公司不认可。交通费，原告莫庚妹主张的交通费数额过高，请法院酌情判决。对住院伙食补助费无异议。营养费，被告人保财险临桂支公司认可住院期间按每天20元计算营养费，其他期间的营养费不认可。××赔偿金，应按照农村标准计算。被扶养人生活费，原告莫庚妹未提供被扶养人的相关证明，暂不认可；后续治疗费无异议；精神抚慰金，原告莫庚妹主张的精神抚慰金过高，应不超过8000元。租床费，因原告莫庚妹未提供正式发票，被告人保财险临桂支公司对该费用不认可。医疗费，按实际发票金额赔付，被告两江公司所称其为原告莫庚妹垫付的医疗费82141.66元，应按照保险合同的约定，由被告两江公司另行提起诉讼，不应在本案中一并审理。对鉴定费数额无异议，但不属于被告人保财险临桂支公司赔付的范围。诉讼费，被告人保财险临桂支公司非本案侵权人，不应承担本案的诉讼费。被告人保财险临桂支公司未提供证据。经过开庭质证，原告莫庚妹对被告梁海凤及两江公司提供的证据无异议。被告梁海凤及两江公司对原告莫庚妹提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据11、证据12、证据13无异议；对证据8有异议，认为该证据不能证明原告莫庚妹想要证明的内容（即事实主张，下同），原告未提供相关的劳动合同、工资清单等证据进行佐证，证人未出庭作证，其出具的证明不应采信；对证据9中陪护证无异议，对护理人收入证明有异议，原告未提供护理人的工资收入等证据佐证；对证�10真实性无异议，但该证据中未载明原告的母亲现由几个儿女扶养。被告人保财险临桂支公司对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据11、证据12、证据13无异议；对证据6有异议，该证据不是正式发票；对证据8的质证意见与被告梁海凤及两江公司的质证意见一致，原告未提供房东身份证明、房产证信息以及缴纳水、电费等相关证据佐证，对租房协议不认可，原告未提供就业单位的营业执照、工资单等证据佐证，对桂林市国立达建筑安装工程公司出具的证明、桂林市盛丰建设集团有限公司出具的证明不予认可；对证据9中陪护证无异议，对护理人收入证明有异议，原告未提供护理人员的劳动合同及相应的纳税凭证，对护理人员收入证明不予认可；对证据10的质证意见与被告梁海凤及两江公司的质证意见一致。被告人保财险临桂支公司对被告梁海凤�两江公司提供的证据无异议。对原、被告提供的证据是否采纳，并作为认定本案事实的根据，本院认为：一、经质证，当事人对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据9中的陪护证、证据11、证据12、证据13，被告梁海凤及两江公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条第一款的规定，对上述证据本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据。二、原告提供的证据：证据6，该收据虽然是非正式发票，但该收据上有经手人签字，且金额较小，以收据形式作为收款凭据是实际生活中的通常做法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，对该证据予以采纳，确定作为认定本案事实的根据；证据8，该组证据中的《租房协议》和灵川县八里街七彩社区居民委员会出具的《居住证明》间能相互印证，被告人保财险临桂支公司认为原告未提供所租住房屋的房东身份证明、房产证以及缴纳水、电费等相关证据佐证，对租房协议不认可，但其未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条第一项的规定，对《租房协议》和灵川县八里街七彩社区居民委员会出具的《居住证明》予以采纳，确定作为认定本案事实的根据；该组证据中的桂林市国立达建筑安装工程有限公司出具的《证明》及广西桂林市盛丰建设集团出具的《证明》中涉及原告莫庚妹工种及工作期间的证明，属于公司职能范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条的规定，对桂林市国立达建筑安装工程有限公司出具的《证明》及广西桂林市盛丰建设集团出具�《证明》中涉及原告莫庚妹工种及工作期间的证明内容，本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据；对桂林市国立达建筑安装工程有限公司出具的《证明》及广西桂林市盛丰建设集团出具的《证明》中涉及原告莫庚妹工资的证明内容均为原告日工资数额，但实际上原告莫庚妹并非每日均有工资收入，且原告未提供工资发放的相关凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对桂林市国立达建筑安装工程有限公司出具的《证明》及广西桂林市盛丰建设集团出具的《证明》中涉及原告莫庚妹工资的证明内容，本院不予采纳；对该组证据中陈再安、曾连旺等人出具的《证明》，因证明人未出庭作证，对该证人证言，本院不予采纳；对该组证据中灵川县灵川镇双洲村委会出具的《证明》，因灵川县灵川镇双洲村委会属于村民自治组织�其不可能对其辖区村民在辖区外的生活工作进行监管，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对该证据，本院不予采纳；证据9，该组证据中桂林市泓帆广告有限公司出具的《证明》、李某的工资表，桂林市盛丰建设集团出具的《证明》，证明的内容是李某及李某某的工作单位及工资情况，因原告未提供证据证明李某与李某某与本案有关联，故桂林市泓帆广告有限公司出具的《证明》、李某的工资表，桂林市盛丰建设集团出具的《证明》与本案无关联性，本院不予采纳；证据10，该证据的内同与本院已经采纳的证据13的内容相符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对证据10，本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据。综合原、被告诉辩及上述已经采纳的证据，本院确认本案以下法律事实：2014�8月16日18时20分，被告梁海凤驾驶桂CH11××号重型特殊结构货车，沿桂林市叠彩区建干路由西往北方向左转行驶，遇原告莫庚妹驾驶韩玲电动车沿桂林市叠彩区建干路由西往北方向左转同向行驶，桂CH11××号重型特殊结构货车前部与韩玲电动车后部相撞，造成原告莫庚妹受伤、电动车损毁的道路交通事故。事故发生当日，原告莫庚妹被送往桂林市中西医结合医院住院治疗，该医院对原告莫庚妹入院诊断为：1、右髋关节脱位；2、全身多处骨折；3、全身多处软组织损伤；4、脑震荡；5、双侧胸腔积液；6、右肩袖损伤。原告莫庚妹于2014年12月27日出院，共住院133天，住院期间遵医嘱须留2人陪护，出院诊断为：1、右髋关节脱位；2、右第1掌骨基底部开放性粉碎性骨折并脱位；3、右第1-5趾骨开放性粉碎骨折；4、左内外踝骨折；5、左跟骨骨折；6、左小腿骨筋膜室综合症；7、�肩胛骨骨折；8、左第5、9、11肋骨骨折；9、胸3椎棘突腰2、3椎体左侧横突骨折；10、全身多处软组织损伤；11、脑震荡；12、双侧胸腔积液；13、右肩袖损伤。出院医嘱：1、建议继续全休2个月并加强功能锻炼，加强营养，继续自行治疗；2、若右肩功能一直未能恢复，建议进一步核磁检查及手术治疗；3、定期复查X片，一年后行左踝内固定拆除术；4、定期复诊，不适随诊。原告莫庚妹住院及门诊治疗共花费医疗费83174.36元，其中住院治疗费79835.06元，门诊治疗费3339.3元。上述医疗费已由被告两江公司支付82141.66元，原告莫庚妹支付1032.7元。2014年9月15日，桂林市公安局交通警察支队叠彩大队对此次交通事故作出了桂公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》，认定被告梁海凤承担此次道路交通事故的全部责任，原告莫庚妹不承担此次道路交通事故的责任。2015年1月9日，广西嘉合律师事务所委托桂林市华源司法鉴定所对原告莫庚妹因道路交通事故受伤致残程度及后期医疗费进行评定，2015年1月20日，桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源（2015）法医鉴字第15号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、莫庚妹因道路交通事故受伤致残程度：（1）右手功能丧失程度属Ⅸ级（九级）伤残；（2）右上肢功能丧失程度是属Ⅹ级（十级）伤残；（3）左下肢功能丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残；（4）右足踇趾趾功能丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残。2、莫庚妹后期内固定物取出的医疗费评定为5000.00～6000.00元。原告莫庚妹为此支付鉴定费1300元。另查明，2013年1月10日起至本案道路交通事故发生之日止，原告莫庚妹居住在城镇，生活来源于城镇，本案道路交通事故发生前，其在建筑工地务工。再查明，被告梁海凤驾驶的桂CH11××号重型特殊结�货车的所有人为被告两江公司，被告两江公司为该车在被告人保财险临桂支公司处投保了交强险及商业三者险，保险单号分别为PDZA201445030000035091、PDAA201445030000008224，其中商业三者险的保险责任限额为100万元，该交强险及商业三者险的保险期限均为2014年3月18日0时至2015年3月17日24时，本案道路交通事故发生在保险期限内。综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、原告莫庚妹因本案交通事故所受损失的数额是多少；2、本案的赔偿责任由谁承担。一、关于焦点一，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，确定原告莫庚妹主张的各项损失如下：（一）医疗费。原告主张其支付的医疗费为1032.7元，原告已为此提供了医院收费收据、病历本予以证明，且各方当事人对原告的该项主张无异议，本院对原告的该项主张予以确认。（二）住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为13300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准�以确定”的规定。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，住院伙食补助费为100元／天，原告住院天数133天，故住院伙食补助费为13300元（100元／天×133天），原告的该项主张有事实和法律依据，本院对该主张予以确认。（三）营养费。原告主张营养费为7720元。本院认为，原告的出院医嘱“1、建议继续全休2个月并加强功能锻炼，加强营养，继续自行治疗”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院酌情确定营养费为7720元［40元／天×（2个月×30天／月＋133天）］，本院对原告的该项主张予以确认。（四）护理费。原告主张护理费为79130元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。”第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本院认为，原告主张原告住院期间的陪护人员为原告的丈夫李某某及儿子李某，其提供了证据陪护证用以证明该事实主张，但该陪护证上未注明陪护人员姓名，不能证明原告住院期间的陪护人是李某某荣生和李某鹏，故原告主张其住院期间的陪护人是其丈夫李某某及儿子李某，证据不足，本院不予采信，原告要求按照丈夫李某某及儿子李某的工资标准计算护理费，本院不予支持。鉴于原告住院期间遵医嘱需2人陪护的事实，参照《2014年广西�族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业和其他服务业职工年平均工资36157元计算，本院确认，原告住院期间的护理费为26350.03元（36157元／年÷365天／年×133天×2人）。原告主张出院后全休两个月期间仍需要2陪护，但其未提供医嘱或其他相关证据证明，本院对该事实主张不予采信，对原告主张的出院后的护理费，本院不予确认。（五）交通费。原告主张交通费为1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到原告因住院治疗、门诊治疗等需支出交通费的实际情况，本院酌情支持原告交通费300元。（六）鉴定费。原告主张鉴定费为1300元，当事人对该项费用的支出无异议，本院对原告的该项主张予以确认。（�）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为139830元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，按年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告为此提供了证据租房协议、灵川县八里街七彩社区居民委员会出具的居住证明、桂林市国立达建筑安装工程有限公司出具的证明、广西桂林市盛丰建设集团出具的证明，上述证据能证明原告居住在城镇，且生活来源于城镇，对原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告于1960年6月1日出生，现55岁，其残疾赔偿�依法应按20年计算。经鉴定，原告因本案道路交通事故受伤致残程度为一处九级伤残，三处十级伤残，本院依法确认原告的残疾赔偿金为139830元（23305元／年×20年×（20%＋10%）］。（八）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3万元。本院认为，原告因本案道路交通事故受伤致残，致残程度为一处九级伤残，三处十级伤残，对其已造成了一定的精神损害，本院酌情支持原告精神抚慰金为10000元。（九）后续治疗费，原告主张后续治疗费6000元。本院认为，原告已提供桂林市华源司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》，该意见书就原告后期医疗费的鉴定意见为“莫庚妹后期内固定物取出的医疗费评定为5000.00～6000.00元。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对原告主张的后续治疗费6000元，本院予以确认。（十）误工费。原告主张误工费为27020元。原告提供的证据桂林市国立达建筑安装工程有限公司出具的证明、广西桂林市盛丰建设集团出具的证明，可以证明原告从事的工种属于建筑业。从原告因本案交通事故受伤住院之日至原告定残日前一天，即2014年8月16日至2015年1月20日，共计为157天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受�人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》中建筑业年平均工资为40268元，本院确认原告的误工费为17320.76元（40268元／年÷365天／年×157天］。（十一）被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费为1952元。原告的母亲莫继嫂生于1935年6月10日，现80岁，是广西壮族自治区灵川县灵川镇双洲村委大联村村民，现共有儿女四人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，本院确认被扶养人生活费为1952元（5206元／年×5年×（20%＋10%）÷4人］。另，原告主张其为陪护人员花费了租床费用80元，鉴于原告遵医嘱需陪护人员2人，陪护人员在医院陪护过程中需要休息，因此花费80元租床费用合情合理，本院对该租床费用80元予以确认。综上所述，本院确认原告因本案交通事故所受损失为：医疗费1032.7元、住院伙食补助费13300元、营养费7720元、护理费26350.03元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金为139830元、精神抚慰金为10000元、后续治疗费6000元、误工费17320.76元、被扶养人生活费1952元、租床费用80元，以上共计225185.49元。二、关于焦点二。本院认为，道路交通事故责任者对事故造成的损失应承担赔偿责任。�林市公安局交通警察支队叠彩大队对本案交通事故作出了桂公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》，认定被告梁海凤承担此次道路交通事故的全部责任，原告莫庚妹不承担此次道路交通事故的责任。各方当事人均对该认定书的责任认定无异议，该道路交通事故认定书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。本案桂C×××××号重型特殊结构货车的所有人被告两江公司为该车在被告人保财险临桂支公司处投保了交强险及商业三者险，本案道路交通事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险�司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应先由被告人保财险临桂支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险临桂支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；原告请求被告人保财险临桂支公司优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险保险责任中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，因原告在交强险中死亡伤残赔偿项下及医疗费用赔偿项下的损失均已经超过交强险相应的赔偿限额，故，被告人保财险临桂支公司应在交强险责任限额内共赔偿原告120000元（包含精神损害抚慰金10000元）。被告人保财险临桂支公司在交强险责任限额内赔偿后，不足部分的数额为105185.49元（225185.49元-120000元），该不足部分应由被告人保财险临桂支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，被告两江公司为桂C×××××号重型特殊结构货车投保的商业三者险的保险责任限额为100万元，该不足部分未超过商业三者险的保险限额，被告人保财险临桂支公司应该予以赔偿。被告人保财险临桂支公司主张本案鉴定费、诉讼费不属于其应赔偿的范围，但其未提供保险合同及就该合同免责条款已尽到提示、明确说明义务的相关证据，被告人保财险临桂支公司应承担举证不能的法律后果，本院对被告人保财险临桂支公司的该项主张不予支持。另，被告两江公司要求对其垫付的医疗费在本案中一并处�，因被告两江公司垫付的医疗费理赔问题，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，对被告两江公司垫付的医疗费，本院不在本案中处理，被告两江公司可另行提起诉讼。终上所述，被告人保财险临桂支公司应在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告莫庚妹损失225185.49元，其中精神抚慰金10000元在交强险责任限额内优先赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司赔偿原告莫庚妹各项损失共计人民币225185.49元（其中精神抚慰金10000元在交强险责任限额内优先赔偿）；二、驳回原告莫庚妹的其他诉讼请求。案件受理费5926元，适用简易程序减半收取2963元（已由原告预交），由原告莫庚妹负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司负担2163元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5926元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员王艳二〇一五年六月二十四日书记员白克铭第17页共17页