广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终536号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某文，男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化，住广东省翁源县铁龙林场龙化工区，因本案于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人蓝某文犯妨害公务罪一案，于2017年4月24日作出（2017）粤0604刑初28号刑事判决。原审被告人蓝某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月17日9时许，佛山市公安局禅城分局防火大队民警张某1、梁某和警务辅助人员王某、邓某、郭满成、李永辉在佛山市禅城区石湾街道前进路创金圣门业厂执行消防检查，查获蓝某文使用焊枪烧焊作业，执法人员当场要求蓝某文接受调查。被告人蓝某文在被调查过程中，拒不配合警务人员检查，执法人员采取措施决定将其带至派出所接受调查，蓝某文在被民警带上警车过程中，拒不配合，使用言语威胁、辱骂执法人员，并不停反抗，用脚将警车（车牌号码粤Ｅ×××××）前右侧车灯踢损。后民警将被告人蓝某文带上警车，并将其带至佛山市公安局禅城分局同济派出所接受调查，在警车停至派出所门口时，被告人蓝某文拒不下车接受调查，用脚踢踹民警，将赶来支援执法的民警谢某踢伤，致谢某胸部、嘴部受伤。另被告人蓝某文的暴力抗法行为还致民警梁某左腿部受伤，辅警邓某手指受伤，辅警王某手臂受伤。
经价格认定，上述警车车灯的修复价格为人民币383元。经法医鉴定，民警谢某的损伤程度属轻微伤，民警梁某和辅警王某、邓某的损伤程度不构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人何某1足的证言：2016年10月17日，其因使用明火作业被警察带上警车带回公安机关接受调查，与其一同被带回调查的一名男子（经辨认是被告人蓝某文）不听民警劝阻，在车上一直打电话，在警车到达派出所门口时，该男子用脚踢了一名穿制服的民警胸口。
2.证人吴某的证言：2016年10月17日，其和徐某因使用明火作业被警察带上警车带回公安机关接受调查，后民警在港口路附近又查获一名男子（经辨认是被告人蓝某文），几名民警带该男子上警车过程中，该男子不停地挣扎，大喊大骂，不肯上车，后警察将该男子带上警车。在警车到达派出所门口时，该男子用脚踢了一名民警。
3.证人徐某的证言证明：2016年10月17日，其因使用明火作业被警察带上警车带回公安机关接受调查，后民警又查获一名男子（经辨认是被告人蓝某文），几名民警带该男子上警车过程中，该男子用脚踢了警车。在警车到达派出所门口时，该男子用脚踢了一名民警。
4.证人罗某（蓝某文的老板）的证言：2016年10月17日，我的工人蓝某文在加工厂使用焊枪烧焊作业，这时有执法人员来检查，刚好看到蓝某文正在烧焊作业，执法人员要求蓝某文出示焊工证，蓝某文没有配合检查，大喊大骂，警察带蓝某文上警车过程中，蓝某文反抗强烈。警察检查时，蓝某文有使用焊枪作业，案发前其知道蓝某文没有焊工资格证。
5.被害人梁某（民警）的陈述：2016年10月17日其与民警张某1以及辅警王某、邓某、郭满成、李永辉等人对佛山市禅城区石湾街道存在消防隐患的旧工业区厂房进行消防安全检查，期间发现一名男子（蓝某文）违反规定使用明火作业，民警传唤蓝某文到公安机关接受调查，蓝某文不配合并辱骂执法人员，执法人员带蓝某文上警车（车牌号粤Ｅ×××××），蓝某文不配合并将警车右前车灯踢坏，还踢了辅警王某一脚。民警将蓝某文带往公安机关途中，梁某打电话将执法情况报告给民警谢某中队长。民警在将蓝某文带到公安机关门口后，蓝某文不肯下车，在车上大喊大叫，辱骂执法人员，执法人员抬蓝某文下车，蓝某文用脚乱踢，踢了民警谢某两脚，并用嘴咬谢某。蓝某文的上述暴力抗法行为致谢某上下嘴唇破损出血，王某手臂受伤，邓某右手中指受伤，梁某左腿受伤。
辨认笔录，梁某辨认出蓝某文就是妨害民警执法的男子。
6.被害人张某1（民警）、王某（辅警）、邓某（辅警）的陈述：张某1、王某、邓某的证言证明的案发过程与梁某的证言一致，证实蓝某文有使用烧焊作业，并暴力抗拒民警调查、执法，用言语辱骂、恐吓执法人员，用脚踢坏警车车灯，并用脚踢踹执法人员，致民警谢某嘴角和身体受伤，辅警王某手臂受伤，辅警邓某右手中指受伤，谢某所穿的警服上还留下蓝某文踢的脚印。民警梁某、谢某和辅警郭某执法时穿警服，其余执法人员穿便服挂证件。
辨认笔录，张某1、王某、邓某辨认出蓝某文就是妨害民警执法的男子。
7.被害人谢某（民警）的陈述：2016年10月17日单位安排进行消防安全检查，民警张某1、梁某以及辅警王某、邓某、郭某、李某对佛山市禅城区澜石港口路附近工厂进行检查。期间，梁某给其打电话讲一名男子使用明火作业，不配合接受调查，阻碍民警执法，该男子用脚踢坏警车车灯，让其帮忙协调派出所处理。之后民警张某1、梁某等人用警车将该男子带到同济派出所，其上前劝该男子下车，该男子用嘴咬其手，还用脚踢了其胸部和嘴部一脚，其嘴唇被踢出血，警服上还留下该男子踢的脚印。该男子的暴力抗法还致梁某膝部受伤，王某手臂受伤，邓某右手中指受伤。
辨认笔录，谢某辨认出蓝某文就是妨害民警执法的男子。
8.视听资料（执法记录仪拍摄）及制作说明证明：2016年10月17日，执法人员进行消防检查，在对蓝某文调查过程中，蓝某文不予配合，使用言语辱骂、恐吓民警，对民警依法执行公务行为予以暴力抗法，用脚踢坏警车车灯，在民警将其带回公安机关接受调查过程中，用脚踢踹民警、辅警。
9.佛山市公安局禅城分局防火大队出具的情况说明证明：2016年10月17日，民警梁某、张某1以及辅警王某、邓某、郭某、李某等人是根据单位要求，依法对存在消防安全隐患的旧工业区厂房开展消防检查。上述执法人员在执法过程中，遇使用电焊作业的蓝某文暴力抗法，致多名民警、辅警受伤，警车车灯受损。
10.工作证明，证实梁某、张某1、谢某是人民警察，王某、邓某是警务辅助人员。
11.警车（粤Ｅ×××××）行驶证，证明该车登记情况，所有人是佛山市公安局禅城分局。
12.执法人员梁某、谢某、王某、邓某受伤及警车受损照片，证实民警谢某嘴部、胸部受伤，民警梁某左腿部受伤，辅警邓某手指中指受伤，辅警王某左手臂受伤；警车（粤Ｅ×××××）右前侧车灯受损。
13.法医损伤检验证明，经法医鉴定，谢某的损伤程度属轻微伤，梁某、王某、邓某的损伤程度不构成轻微伤。
14.车辆报修单，证实警车（粤Ｅ×××××）因右前侧车灯受损维修共花费人民币835元。
15.价格认定结论书、明细表，证实警车（粤Ｅ×××××）受损价值人民币383元。
16.抓获经过，证实蓝某文是被抓获归案。
17.户籍证明，证明蓝某文自然情况。
18.被告人蓝某文供述及辩解，2016年10月17日，其在澜石一金属加工厂上班，当时其站在工作台，什么也没有干，这时有消防辅警叫其拿着焊枪拍照，其没有配合，然后有穿蓝色制服的人员（没有出示证件）就要把其带上警车，其便反抗，在其被带上警车反抗过程中，其用脚踢了警车前车灯一下。后警车将其带到同济派出所门口，一个穿蓝色制服的人员要拿走其手机，其就用大腿踢踹该人员。
原判认为，被告人蓝某文以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人蓝某文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以妨害公务罪判处被告人蓝某文有期徒刑十个月。
上诉人蓝某文上诉提出：一、我只是一个打工的，打工并没有罪。二、是消防人员先把我打伤的，我才是真正的受害者。三、谢某的伤与我无关，是他与同车后排其他人打架所致。
经审理查明，原审判决认定上诉人蓝某文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。
关于上诉人蓝某文的上诉意见，经查：一、当天参与执行公务的警务人员梁某、张某1、谢某、王某、邓某的陈述，证人何某1足、吴某、徐某、罗某的证言，与执法记录仪拍摄的视频录像能相互印证，足以证实上诉人蓝某文拒不配合警务人员检查，在被警务人员带上警车和在派出所门口下车的过程中，不停地挣扎反抗，踢坏警车车灯，用脚踢踹警务人员致谢某受伤的事实。二、上诉人蓝某文在侦查阶段供述：案发时只有他一个人与警务人员发生冲突，他在厂里被警务人员压在地上戴上手铐的时候左眼部位擦到地上造成瘀肿；执法记录仪拍摄的视频录像、上述警务人员的陈述、证人证言也证实案发时只有蓝某文拒不配合警务人员执法，警务人员并无故意殴打蓝某文的行为。因此，上诉人蓝某文上诉所提其被消防人员打伤在先，谢某的伤与其无关的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蓝某文以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人蓝某文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。上诉人蓝某文的上诉理由经查没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年七月五日
书记员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。