江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5387号上诉人（原审被告）：亿汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号A座404、405室。法定代表人：施璟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏光余，男，1979年6月1日出生，汉族，该公司员工，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）：南京阳光新地置业有限公司，住所地南京市建邺区河西新城区商务中心B地块。法定代表人：漆洪波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏明，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，江苏东恒律师事务所实习律师。上诉人亿汇基金管理有限公司（以下简称亿汇公司）因与被上诉人南京阳光新地置业有限公司（以下简称阳光新地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿汇公司上诉请求：依法撤销租赁合同和解除协议中关于保证金和违约金重复约定的违法条款，改判上诉人不承担逾期利息，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）我方经办人员缺乏法律意识，没有对合同中保证金和违约金的表述进行修改，属于合同的约定部分无效的情形，请求二审法院予以撤销;(二)关于履约保证金和违约保证金的约定显失公平；（三）一审判决支付逾期利息超过合同约定；（四）上诉人不应在同一合同中承担2份违约责任。阳光新地公司辩称：（一）上诉人对租赁涉案房屋、违约及解除协议的事实并无异议；（二）其因上诉人违约导致的损失已超过违约金。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阳光新地公司一审请求：1.亿汇公司支付提前解除合同违约金44849.77元并自2016年9月10日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付延期履行利息；2.本案诉讼费由亿汇公司承担。一审法院认定事实：亿汇公司与阳光新地公司于2015年12月17日就坐落南京市建邺区庐山××××号南京新地中心二期写字楼13楼1304号房（面积342.91平方米）签订《南京新地中心二期写字楼租赁合同》，约定：租期3年（自2015年12月1日至2018年11月30日），租金为44849.77元/月；如亿汇公司违约导致合同解除情形发生，则阳光新地公司有权单方解除合同且不退还履约保证金、乙方须按合同当期两个月租金向阳光新地公司支付违约金，给阳光新地公司造成的其他合理损失与违约金差额部分，甲方有权在未履行期限的预收租金中扣除，不足扣除的由亿汇公司补足。嗣后，亿汇公司按约向阳光新地公司支付履约保证金89699.54元。2016年9月2日，双方签订解除协议，约定：双方决定于2016年8月31日解除上述租赁合同，因亿汇公司提前解除租赁合同视同违约，故履约保证金不予退还，还需于2016年9月9日前向阳光新地公司支付1个月租金44849.77元作为违约金。嗣后，亿汇公司未按期支付违约金，致阳光新地公司于2016年9月18日、27日分别向亿汇公司发出《通知》及《律师函》催要上述违约金，但亿汇公司至今仍未履行付款义务。另查明，双方解除租赁合同后，涉案房屋至今仍处空置状态。一审法院认为：当事人应按约全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任，双方亦可约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少，但应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方于2015年12月17日所签租赁合同中对违约金数额约定为按两个月租金标准（89699.54元），后亿汇公司提前解除合同导致违约，但阳光新地公司未按原租赁合同的约定追究亿汇公司违约责任，双方于2016年9月2日签订解除协议时将违约金标准降低为按一个月租金标准（44849.77元），且涉案房屋至今空置，故阳光新地公司所诉的违约金未过分高于阳光新地公司实际损失，对亿汇公司所称违约金过高的抗辩，一审法院不予采纳，对阳光新地公司要求亿汇公司支付违约金44849.77元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于延期履行利息，一审法院认为，依双方解除协议，按期收取违约金属阳光新地公司预期可得利益，亿汇公司至今未履行，阳光新地公司有权以延期履行利息方式向亿汇公司主张因此导致的可得利益损失，且阳光新地公司所诉利息计算方式未违反法律规定，亦未超过亿汇公司签订解除协议时应当预见的范围，故对阳光新地公司要求亿汇公司按中国人民银行同期人民币贷款利率自2016年9月10日起支付延期履行利息的诉讼请求，一审法院亦予支持。综上，一审法院对阳光新地公司的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二规定，判决如下：亿汇基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向南京阳光新地置业有限公司支付违约金44849.77元及延期履行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月10日起计至实际给付之日止）。本案受理费921元，由亿汇基金管理有限公司公司负担。二审中，亿汇公司提交了（2016）苏0105民初8883号民事判决书一份，以证明本案的一审判决结果与同法院类似案件的判决结果不同。对此，经本院审查，（2016）苏0105民初8883号案件中当事人双方就房屋租赁事宜并未约定履约保证金，且双方约定的违约金的计算方式为应付租金的千分之三/天，与本案事实存在明显差异。对于一审查明的事实，亿汇公司与阳光新地公司均无异议，本院予以确认。本院认为：本案中，涉案《南京新地中心二期写字楼租赁合同》与《南京新地中心二期写字楼租赁合同解除协议》系亿汇公司与阳光新地公司双方真实意思表示，依法成立，对双方具有法律约束力。现亿汇公司上诉称，以上两协议中同时约定了履约保证金和违约金，因履约保证金亦属于违约金范畴，故该约定系重复约定，应属无效且显失公平。对此，本院认为，履约保证金虽具有违约金的性质，但我国法律并不禁止当事人在一份合同中同时约定一种以上的违约金，只要该约定系当事人真实意思表示，不存在法律规定的无效或可撤销情形，人民法院对其效力予以认可。同时，本案中，双方合意解除《南京新地中心二期写字楼租赁合同》的时间为2016年8月31日，该时间距双方约定的租赁期限2018年11月30日尚两年多的履行期间。且双方在《南京新地中心二期写字楼租赁合同》中已明确约定“如亿汇公司违约导致合同解除情形发生，则阳光新地公司有权单方解除合同且不退还履约保证金、亿汇公司须按合同当期两个月租金向阳光新地公司支付违约金”，故本案中，阳光新地公司要求亿汇公司依据《南京新地中心二期写字楼租赁合同解除协议》在履约保证金不予退还的情形下，再支付一个月的租金作为违约金，既不超过涉案《南京新地中心二期写字楼租赁合同》履行后阳光新地公司可以获得的利益，也不超过亿汇公司在签订该合同时应当预计到的因违反合同可能造成的损失。故本院对亿汇公司的此上诉理由不予支持。本案中，亿汇公司还上诉称一审判决支付逾期利息超过合同约定，对此，本院认为，根据《南京新地中心二期写字楼租赁合同解除协议》约定，亿汇公司应当于2016年9月9日前支付违约金44849.77元。该合同中虽未明确约定亿汇公司逾期支付的违约责任，但亿汇公司占有该资金期间给阳光新地公司造成的相应的利息损失客观存在，阳光新地公司据此主张利息损失，符合法律规定，亿汇公司以合同无明确约定为由拒不支付利息，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人亿汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由亿汇公司负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  郑 慧审判员  龚 震二〇一七年七月十一日书记员  倪 辉