河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00225号
上诉人（原审原告）：王春录。
委托代理人：张有成，西峡县法律事务中心律师。
上诉人（原审被告）：西峡县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：安增斌，该公司经理。
委托代理人：谷书雨，该公司员工。
原审第三人：中信信托有限责任公司。
法定代表人：蒲坚，该公司董事长。
委托代理人：夏雪，河北郭建新律师事务所律师。
原审第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司。
法定代表人：王反修，该公司董事长。
上诉人王春录、西峡县开元汽车运输服务有限公司（以下简称西峡开元公司）与原审第三人中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）、河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）委托合同及融资租赁合同纠纷一案，王春录于2013年3月21日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令西峡开元公司赔偿车辆自身损失31.8万元、提车损失1万元、加盟费1.88万元、14个新轮胎损失3.29万元、鉴定费0.4万元、保险费损失3.1万元、油费损失0.4万元、停运损失45.1万元、利息损失18.98万元、王春录工资收入2.5万元，合计66.58万元，减去王春录应付车款20.7万元，应付王春录损失45.88万元。原审法院于2014年1月22日作出（2013）西民商初字第81号民事判决。王春录、西峡开元公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。王春录及其委托代理人张有成，西峡开元公司的委托代理人谷书雨，中信信托公司的委托代理人夏雪到庭参加诉讼。茗鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月18日，王春录与西峡开元公司签订牵引车《车辆确认合同》，合同甲方为西峡开元公司，乙方为王春录，主要内容为：“鉴于甲方同意协助乙方向中信信托公司办理租赁车辆的相关事宜，且乙方已详细阅读《车辆租赁、管理服务合同》，对租赁车辆相关事宜已充分了解，自愿选择向中信信托公司租用车辆进行经营，并委托甲方协助乙方与中信信托公司办理车辆租赁事宜。一、乙方根据自己的需要，通过调查生产厂家的信用力，自主选定车辆及生产厂家。乙方对车辆的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证及价格条款进行确认，乙方对自行的决定及选定负全部责任。乙方确定租赁车辆的基本信息见下表：
品牌
名称车辆
型号生产
厂家驱动
形式驾驶室车辆
颜色发动机型号发动机
功率发动机
号码欧曼BJ4253SNFKB-3北汽福田汽车股份有限责任公司北京欧曼重型6＊2ETX高顶驾驶室红色WP12.336N336车架
号码变速箱型号离合器规格前／后桥轮胎规格车架规格车厢规格额定
载质量数量
（辆）陕齿12档变速箱厂标前：
后：轮减桥10.00R20长：
宽：
高：长：
宽：
高：40000壹其他配置说明：90鞍座，原厂空调乙方租赁车辆的所有权为中信信托公司拥有，但挂甲方牌照。乙方自愿到甲方指定或同意的改装厂进行改装。所有改装必须符合国家关于车辆的相关规定，否则乙方承担相关的一切责任。二、乙方认可《车辆租赁、管理服务合同》规定的车辆租赁方案：租赁车辆的市场价格为262140元；乙方租赁车辆期限为24个月，租金总额为298960元，首付租金52600元。乙方提车时间预计为2010.5.12。三、乙方自愿在签订本合同时，一次性交纳订金20000元。……五、甲方负责协调中信信托公司按乙方确认租赁的车辆基本信息采购车辆，并按预定的时间向乙方提供车辆，负责协调中信信托公司按乙方认可的租赁车辆方案签署《车辆租赁、管理服务合同》。如甲方不能按乙方租赁车辆的基本信息提供车辆或不能按预定的时间向乙方提供车辆或不按乙方认可租赁车辆方案签署《车辆租赁、管理服务合同》的，甲方将乙方交纳订金退还乙方……”。
2010年4月18日，王春录与西峡开元公司签订挂车《车辆确认合同》，合同权利义务内容同牵引车《车辆确认合同》，租赁车辆的市场价格为72360元；王春录租赁车辆期限为24个月，租金总额为82580元，首付租金14600元。王春录提车时间预计为2010.5.12。王春录自愿在签订本合同时，一次性交纳订金10000元。
2010年5月12日，王春录与西峡开元公司及中信信托公司签订《车辆租赁、管理服务合同》。合同甲方为中信信托公司，乙方为西峡开元公司，丙方为王春录。合同主要内容为：1.甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》和《挂车确认合同》中确认的车辆和挂车（以下简称车辆）租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆。2.租赁期间车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照。甲方委托乙方办理车辆的登记、牌照、保险、营运证、年检、事故处理和租金的代缴、欠款追偿、保险理陪、车辆保养、车辆损毁处置、车辆过户等全部事宜。……3.丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况：主车1部，车辆型号BJ4253SNFKB-3，发动机号1410D016943，车架号LVBS6PEB8AL026326，生产厂家为北汽福田汽车股份有限责任公司北京欧曼，合格证号WAG122500471837。挂车1部，生产厂家为漯河车辆总厂，车架号LA9HC38E9AALHC100。车辆其他信息详见附件《车辆交付清单》。4.车辆租赁期限为24个月，该车辆租金总额381540元。丙方须在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金67200元，剩余租金分24个月交给甲方。丙方从2010年6月开始，当月交纳13300元，以后每月交纳13300元，最后一期交纳8440元，到2012年7月止，共计交纳314340元，丙方须于每月25日前向甲方交纳租金。如遇春节所在月份，丙方无须交纳月租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕。5.乙方负责审查丙方的资信状况，协助丙方按要求办理所租车辆的系列手续，为丙方提供货运汽车的销售信息，结合丙方的实际情况提供切实可行的租车方案及选车、提车等服务，丙方为此需一次性向乙方交纳加盟服务费16800元。在本合同有效期内，丙方有权享受乙方提供的货运信息服务及服务网络内的各项优惠服务。6.在本合同签订之日，丙方一次性向乙方交纳车辆购置附加税、GPS费用等车辆手续费2000元，车辆一年的保险费29390元，并由乙方代办车辆挂、GPS安装、各种保险缴纳等手续。7.在本合同有效期内，乙方根据《客户服务手册》的内容，向丙方提供道路交通信息，协助丙方办理各种保险、处理交通事故，协助丙方办理交通事故保险理赔，协助丙方处理涉及租赁车辆的纠纷，乙方提供上述服务并收取一定的服务费用。……10.甲、乙、丙三方特别约定：丙方提取车辆并改装完毕后，必须在10个工作日内到乙方指定的车管所办理上牌手续，否则甲方、乙方有权解除本合同，并由乙方扣留并收回该车辆。……16.鉴于甲方购买该车辆完全基于丙方的指定，丙方对租赁车辆的选择和决定承担全部责任。丙方所租车辆如果出现故障，应及时到厂家指定的服务站维修、鉴定。如发生质量问题，应由生产厂家负责，丙方可凭《保养／保修手册》及《使用说明书》到就近的厂家维修中心自行解决。如遇重大质量问题，丙方应邀请乙方一起向生产厂家索赔，否则后果自负，但不影响本合同的执行。……21.丙方违反本合同约定，未能按时按期足额向甲方、乙方交纳租金及各种费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续。丙方超过交款期限30天仍未交款，视为丙方违约，丙方须赔偿给甲方、乙方造成的一切损失，包括在本合同项下丙方的各种欠款、欠费和其它一切由本合同产生的费用（包括应付第三方的费用）及甲方、乙方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等），同时乙方将启动清欠程序，乙方有权扣留并收回该车辆。因丙方违约导致乙方扣留车辆，每扣留车辆一次丙方需向乙方支付5000元的清欠费用，经征得甲方同意后，乙方对清欠收回的车辆有权自行处置，处置所得价款在偿还丙方欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方。……24.乙方为丙方向甲方承担保证责任；如丙方未按照约定交纳租金和其他应交款项，由乙方为丙方在本合同中的全部债务提供保证；保证期间自本合同生效之日至合同届满之日后十二个月止；承担方式为连带责任保证。……27.在丙方按本合同规定付清甲方、乙方全部应付款项后，车辆所有权即归丙方所有……”。
2010年5月18日，王春录包括定金在内向西峡开元公司交付首付车款11.66万元。2010年5月25日，王春录持西峡开元公司开出的《提车介绍信》到茗鸿公司提牵引车。《提车介绍信》（第一联）内容为：“茗鸿公司：王春录身份证号413923……，去贵公司办理由山西创联汽车贸易有限公司与贵公司签订的编号为豫南西Z0037《车辆购销确定书》所订车辆的提车事宜。所提车辆型号为BJ4253SNFKB-3，发动机号1410D016943，车架号LVBS6PEB8AL026326。……西峡开元公司（盖章），2010年5月25日。……西峡开元公司：我公司已从贵公司领取《提车介绍信》第二联、第三联，……王春录（签名），2010年5月25日。今有王春录从我公司提走车辆一辆，发动机号1410D016943，车架号LVBS6PEB8AL026326。所提车辆外观完整，无破损，随车工具及各种资料齐全，车辆状况良好。提车人王春录，发车单位山西创联汽车贸易有限公司，2010年5月26日。”王春录提走牵引车后在提车人栏中签名，山西创联汽车贸易有限公司在发车单位栏中盖章。
2010年4月18日，山西创联汽车贸易有限公司与茗鸿公司签订编号为豫南西Z0037的《车辆购销确定书》，内容为：“山西创联汽车贸易有限公司为需方（甲方），茗鸿公司为供方（乙方）。
甲方所定车辆：
品牌
名称车辆
型号生产
厂家驱动
形式驾驶室车辆
颜色发动机型号发动机功率发动机号码欧曼BJ4253SNFKB-3北汽福田汽车股份有限责任公司北京欧曼重型6＊2ETX高顶驾驶室红色WP12.336N336车架号码变速箱型号离合器规格前／后桥轮胎规格车架规格车厢规格额定载质量数量（辆）陕齿12档变速箱厂标前：
后：轮减桥10.00R20长：
宽：
高：长：
宽：
高：40000壹其他配置说明：90鞍座，原厂空调二、甲方要求到车日期为2010年5月12日，……。三、付款方式：……车辆结算价257000元甲方支付，……。四、甲方约定西峡开元公司代理甲方办理提车业务，西峡开元公司代理甲方去乙方提车时应向乙方出具加盖西峡开元公司公章的《提车介绍信》……，该车提车人为王春录，……”
2010年5月31日，西峡开元公司为王春录所提车辆上户。西峡开元公司为王春录办理的牵引车机动车行驶证显示：车牌号码豫R499**；所有人西峡开元公司；品牌型号福田牌BJ4253SNFKB-3；车辆识别代号LVBS6PEB8AL026326；注册日期2010年5月31日；核定载人数2人；整备质量5870Kg”。西峡开元公司交给王春录的购车发票显示：“出票日期2010年5月20日；售车单位河北世捷开元汽车贸易有限公司；购车单位西峡开元公司；车辆型号BJ4253SNFKB-3；车架号LVBS6PEB8AL026326；吨位25；限乘人数3”。西峡开元公司将上述车辆手续交给王春录时，王春录提出行驶证载明事项与车辆实际情况不符，车上实际座位为3个，另有2个卧铺，而行驶证上载明准乘2人，行驶证载明的整备质量5870Kg，而车辆实际质量为8000Kg，造成王春录营运过程中多次被罚款。对于王春录提出的车证不符问题，西峡开元公司当时的经理靳良刚、业务员别小辉予以认可，但认为西峡开元公司无法解决，并于2011年11月17日给王春录出具证明。该车交给王春录后，从2010年6月开始按每月1.35万元向西峡开元公司交付“租赁费”至2011年2月，因西峡开元公司一直无法完善车辆手续，导致王春录时运时停，不能正常营运。经王春录要求，西峡开元公司拒绝完善车辆手续。故王春录从2011年3月停止支付“租赁费”。2011年6月9日，西峡开元公司委托礼泉开元汽车运输服务有限公司在陕西礼泉强行将王春录正在营运的车辆扣留。西峡开元公司给礼泉开元汽车运输服务有限公司开具的介绍信内容如下：“各职能部门：依据有关合同约定，因客户王春录长期不能按照合同履行还款义务，兹委派我单位人员将该客户在我单位分期付款车辆（主车牌号豫R499**、挂车牌号豫RE3**）进行清欠收回。人员名单如下：……。”礼泉开元汽车运输服务有限公司在介绍信的人员名单上加盖印章。2012年8月28日，西峡开元公司经中信信托公司同意将扣押的豫R499**-豫RE3**（挂）出售，并将出售价款交给中信信托公司。根据王春录申请，原审法院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫R499**-豫RE3**（挂）车辆2011年6月9日的市场价格进行评估鉴定，评估鉴定价格为31.8万元。
另查：1.王春录曾以西峡开元公司、中信信托公司为被告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，后王春录撤回诉讼。
2.庭审中西峡开元公司认可王春录每月的车辆停运损失为1.35万元。
3.王春录下欠西峡开元公司豫R499**-豫RE3**（挂）车辆应付“分期租赁费”20.794万元。
4.王春录、西峡开元公司及中信信托公司三方车辆租赁及管理服务的流程是：中信信托公司出资，西峡开元公司按王春录所需车辆（签订的《车辆确认合同》）向经销商订车，王春录再与西峡开元公司及中信信托公司签订《车辆租赁、管理服务合同》，西峡开元公司向经销商支付全部车款，然后王春录持西峡开元公司开具的提车介绍信到指定的经销商处提车，西峡开元公司协助王春录办理车辆入户手续及车辆相关管理服务，王春录按月向中信信托公司支付租赁费，租赁期满车辆所有权归王春录所有。
上述事实有王春录当庭陈述及相关证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：王春录与西峡开元公司签订的《车辆确认合同》为有效合同，合同约定：王春录委托西峡开元协助其办理车辆分期租赁事宜，同时约定西峡开元公司协调中信信托公司按照王春录确认的车辆信息采购车辆、交付车辆，并由西峡开元公司代办车辆入户手续，双方形成委托合同法律关系。王春录与西峡开元公司及中信信托公司签订的《车辆租赁、管理服务合同》为有效合同，按照合同约定及当事人的庭审陈述：中信信托公司出资，由西峡开元公司按照王春录确认的车辆信息采购车辆卖给第三人中信信托公司，再由中信信托公司租给王春录使用，王春录按照约定交纳租赁费，中信信托公司委托西峡开元公司代办车辆入户等手续，租赁期满车辆归王春录所有，三方形成融资租赁合同法律关系。王春录仅根据西峡开元公司的广告宣传词、双方来往过程中西峡开元公司及其工作人员的一些通俗且不规范的说辞，认为王春录、西峡开元公司之间是分期付款车辆买卖关系缺乏合同依据，原审法院不予采纳。根据西峡开元公司原经理靳良刚及业务员别小辉的证实，王春录选购的车辆为3座双卧的车辆，西峡开元公司交付王春录的购车发票亦显示乘坐人数为3人，但是西峡开元公司代办的车辆行驶证上载明准乘人数为2人，行驶证载明的整备质量为5870Kg，也与车辆实际质量8000Kg不相符，造成王春录在营运过程中因车证不符而多次被罚款。庭审中，西峡开元公司承认车辆实际由西峡开元公司采购。但公安交警车管所根据西峡开元公司购买的车辆和随车相关手续办理的车辆行驶证所载明准乘人数、整备质量与约定及车辆实际不符。西峡开元公司不能按照王春录、西峡开元公司确认的车辆信息采购、交付车辆构成违约。虽然《车辆确认合同》及《车辆租赁、管理服务合同》均约定由王春录自主选定车辆的生产厂家，但融资租赁合同的车辆出卖人在合同中并没有约定，原审法院也是在庭审调查中根据西峡开元公司的陈述和车辆入户发票才认定融资租赁合同的车辆出卖人为西峡开元公司。中信信托公司没有在《车辆租赁、管理服务合同》中披露车辆的出卖人，王春录直到提车时才知道车辆的经销商，且该经销商也不是融资租赁合同的出卖人，车辆出卖人西峡开元公司的选定实际上是基于中信信托公司的选择。《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”据此规定，中信信托公司也应对西峡开元公司交付的车辆不符合约定、达不到使用目的承担民事责任。西峡开元公司及中信信托公司对于王春录提出车证不符这些严重违约行为长期无法解决，王春录因此停止向西峡开元公司及中信信托公司支付“分期租赁费”是行使合同法所规定的先履行抗辩权，并不构成违约。西峡开元公司及中信信托公司认为王春录长期未按期付款构成违约，原审法院不予采纳。西峡开元公司以王春录未按期付款为由扣押并变卖王春录所使用的车辆，侵犯了王春录对车辆使用、收益的权利以及合同履行完毕后取得所有权的权利，应当向王春录承担返还车辆、赔偿损失的民事责任。西峡开元公司违反合同约定收回车辆并对外转卖车辆，造成合同履行及返还车辆已经成为不可能，因此王春录的车辆损失应当按照合同履行完毕王春录取得车辆所有权，再扣除王春录应付的“分期租赁费”来计算。经鉴定，豫R499**-豫RE3**（挂）车辆2011年6月9日被扣时的市场价格为31.8万元，因此王春录的车辆损失为31.8万元扣除王春录下欠的“分期租赁费”20.794万元，即11.006万元。西峡开元公司扣押车辆造成王春录车辆停运26个月，按每月停运损失1.35万元计算，停运损失35.1万元。由于王春录没有证据证明王春录的驾驶证是因为西峡开元公司的原因被吊销，故王春录要求西峡开元公司赔偿王春录的工资收入损失，原审法院不予支持。王春录在要求西峡开元公司赔付车损和停运损失的情况下，又要求西峡开元公司支付已付车款的利息损失，属重复计算损失，原审法院不予支持。王春录更换轮胎的费用属于对车辆的正常维护费用，支付的保险费属于营运的日常开支，原审法院已经支持了王春录诉请的车损和停运损失，故上述两项费用不属于王春录的损失，原审法院不予支持。提车费用、加盟服务费是按照合同王春录应当支付的费用，故王春录要求西峡开元公司赔偿原审法院不予支持。王春录诉请的0.4万元油料损失缺乏证据证明，故原审法院不予支持。因为西峡开元公司扣车、变卖车辆均是依据《车辆租赁、管理服务合同》中中信信托公司的授权，并经过中信信托公司的同意，变卖的价款也支付给中信信托公司，中信信托公司没有尽到保障承租人王春录对承租车辆的占有、使用的权利，违反了《中华人民共和国合同法》第二百四十五条“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用”之规定，故王春录请求从西峡开元公司赔付的损失中扣除王春录下欠的“分期租赁费”20.794万元，原审法院予以支持。中信信托公司不同意用王春录下欠的“分期租赁费”20.794万元抵扣损失的意见，原审法院不予采纳。王春录曾从北京市朝阳区人民法院撤回对西峡开元公司的诉讼，但王春录并未放弃要求西峡开元公司赔偿的权利，王春录再次提起诉讼不属累诉。西峡开元公司辩称累诉，原审法院不予采纳。按照提车介绍信，王春录向茗鸿公司提车，但是西峡开元公司和中信信托公司没有证据证明茗鸿公司与本案的委托合同、融资租赁合同存在直接的联系，故茗鸿公司在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、西峡开元公司于本判决生效后十日内赔偿王春录46.106万元。二、驳回王春录其他诉讼请求。如果西峡开元公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12568元，鉴定费4000元，合计16568元，由王春录承担7788元，西峡开元公司承担8780元。
王春录上诉称：一、原审判决对本案的定性错误。王春录和西峡开元公司及中信信托公司之间不是融资租赁关系，而是分期付款车辆买卖关系。原审判决对此案定性错误，应予以纠正。二、原审判决不支持王春录的车损、保险、油费等损失错误。故请求：1、撤销原审判决；2、改判在原审判决支持王春录损失的基础上增加支持购置新轮胎损失、保险及油费损失65200元。3、由西峡开元公司承担本案上诉费用。
西峡开元公司答辩称：一、轮胎费用已经含在车辆评估价值中，且王春录未能提供购买新轮胎的正式发票；二、没有保险车辆就不能上路，油费无正式发票；三、王春录不履行合同义务，公司有权收回租赁车辆。
西峡开元公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、西峡开元公司与王春录于2010年4月18日签订了主挂车《车辆确认合同书》，西峡开元公司严格按照合同约定协助王春录购买车辆并交付运营使用。因车辆的生产合格证与实际车辆不符造成的损失，王春录应向生产厂家和经销商进行主张，不应由西峡开元公司承担。2、按照合同约定，王春录欠付租金构成违约，西峡开元公司有权扣留并收回车辆。二、原审判决审理程序错误。1、判决支持数额超出了王春录的起诉数额。2、王春录在2011年因本案纠纷起诉过西峡开元公司，后向北京市朝阳区人民法院撤诉，2年后再次起诉，违反了一事不再理原则。3、原审车辆鉴定结论不合理，其理论价值与实际价值相差大。该车辆开元公司收回后，市场价值仅为11万元。
王春录答辩称：一、原审判决扣车损失正确。西峡开元公司交付车辆与订购车辆不符，造成车辆不能正常营运；二、原审判决未超过诉讼请求数额；三、西峡开元公司未对原审中车辆价值的鉴定结论提出异议；四、王春录的起诉符合法律规定。
中信信托公司陈述称：一、中信信托公司不承担王春录的损失；二、本案属于融资租赁合同纠纷；三、租赁物有质量问题，承租人应当向出卖人索赔而非向出租人索赔。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并证询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、原审审理程序是否合法；二、王春录和西峡开元公司之间形成何种法律关系；三、西峡开元公司是否违约，应否承担违约责任；四、若西峡开元公司应当承担违约责任，原审判决对王春录损失数额的认定是否适当。
本案二审中各方当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于原审审理程序是否合法。（一）原审中王春录起诉时有三项诉讼请求：1、依法判令西峡开元公司立即归还欧曼牵引车一辆及车辆手续（约35万元）；2、依法判令西峡开元公司赔偿王春录损失36.48万元；3、由西峡开元公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王春录又增加诉讼请求161900元。故原审判决支持王春录46.106万元的损失数额未超过其请求数额。（二）王春录曾从北京市朝阳区人民法院撤回对西峡开元公司的起诉，但王春录并未放弃要求西峡开元公司赔偿的权利，其再次诉讼不违反法律规定。（三）原审审理中，经原审法院委托，鉴定机构出具鉴定意见为车辆评估价值为318000元，西峡开元公司虽对该鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，原审判决据此认定车辆损失价值并无不当。二、关于王春录和西峡开元公司之间形成何种法律关系。王春录与西峡开元公司签订的《车辆确认合同》，约定王春录委托西峡开元公司协助其办理与中信信托公司车辆分期租赁事宜，并约定西峡开元公司负责协调中信信托公司按王春录确认租赁车辆的基本信息采购车辆，并按预定的时间向王春录提供车辆，双方形成委托合同法律关系。三、关于西峡开元公司是否违约，应否承担违约责任。依照合同约定，西峡开元公司应当履行向王春录交付车辆的主合同义务及交付车辆行驶证等证件的从合同义务。根据西峡开元公司原经理靳良刚及业务员别小辉的证实，王春录选购的车辆为3座双卧的车辆，西峡开元公司交付王春录的购车发票亦显示乘坐人为3人，但是西峡开元公司代办的车辆行驶证上载明准乘人数为2人，行驶证载明的整备质量为5870Kg，也与车辆实际质量8000Kg不相符，造成王春录在营运过程中因车证不符而多次被罚款。因西峡开元公司不能按照合同约定交付与车辆实际情况相符的行驶证等证件，造成王春录的经营损失，应当承担相应的民事违约赔偿责任。四、关于王春录的损失数额认定是否适当。王春录更换轮胎的费用及油费属于对车辆的正常维护费用，支付的保险费属于营运的必要开支，原审判决在已经支持王春录诉请的车辆损失和停运损失的情况下，对上述费用不予支持并无不当。
综上，王春录和西峡开元公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9636元，由王春录负担1430元，西峡县开元汽车运输服务有限公司负担8206元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年五月九日
书 记 员 张俊博