上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1998号
原告顾海文。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告上海熔盛船舶贸易有限公司。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人李如，女，上海熔盛船舶贸易有限公司工作。
委托代理人赵倩，女，上海熔盛船舶贸易有限公司工作。
原告顾海文诉被告上海熔盛船舶贸易有限公司（以下简称上海熔盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日、11月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人张君毅、被告委托代理人李如到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人张君毅、被告委托代理人李如、赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海文诉称，原告于2007年4月10日进入被告处工作，双方签订过多份劳动合同，分别于2007年4月10日、2008年4月、2009年4月、2010年4月、2013年7月签订，最后一份劳动合同期限至2014年6月30日。被告在用工期间多次出现拖欠原告工资及加班工资的情况，故原告为向被告追讨工资，于2014年4月12日委托律师函告被告解除劳动合同并予以赔偿，被告事后向原告寄送解除劳动合同通知书。原告认为，被告多次拖欠原告工资、加班工资等劳动报酬已违反双方签订的劳动合同的约定，且在与原告签订两次固定期限劳动合同后，未与原告签订无固定期限的劳动合同，已违反劳动法第十四条之规定。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告有权依据劳动合同法第三十八条之规定，解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。为此，诉讼到法院，要求被告向原告支付：1、2013年4月至2014年3月的工资51，789.16元（人民币，下同）；2、2008年2月至2013年1月双休日、节假日加班工资314，838.92元；3、2008年2月至2013年1月延时加班工资180，976.34元；4、2009年4月至2014年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额710，700元；5、解除劳动合同经济补偿金112，500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付2014年2月至4月工资差额21，302.70元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、劳动合同复印件二份，以此证明原、被告自2007年4月建立劳动关系，期限至2014年6月30日；
2、调薪通知单及收入证明复印件各一份，以此证明原告薪资从2010年6月26日起调整为每月15，000元，年薪180，000元；
3、工资条复印件一组，以此证明被告自2013年4月至2014年4月未足额支付原告工资；
4、周末、逾时加班统计表打印件一份（2008年2月至2013年1月，附部分申请表），以此证明原告自2008年2月至2013年1月25日周末及平时延时加班情况；
5、律师函及快递凭证复印件各一份，以此证明原告为向被告追讨工资，委托律师函告被告解除劳动合同；
6、银行明细复印件一组，以此证明被告拖欠工资的事实；
7、劳动合同解除通知书复印件一份，以此证明被告发出通知告知双方劳动合同解除；
8、调试中心考勤月报表一份（2014年2月、3月、4月），以此证明发放工资周期为本月26日至下月25日及在职期间加班时间379天未休，并确认原告的入职时间；
9、聘任决定复印件二份，以此证明被告出具的月报表的负责人系被告员工张虹宇，其有审批权；
10、撤诉通知书及不予受理通知书复印件各一份，以此证明经过仲裁前置程序；
11、原告身份证及被告营业执照复印件各一份，以此证明双方主体资格；
12、银行历史明细复印件一份，以此证明被告直到原告提起劳动仲裁之后才支付原告拖欠工资，可见被告拖欠工资的事实；
13、税后工资计算表打印件一份，以此证明原告的税后工资标准为11，377.30元，扣除工会费、电话费也应在10，000元与11，377元之间，可见原告的总工资为15，000元，不可能受到绩效考核的影响；
14、新闻网页打印件一份，以此证明被告重资收购海外油田，根本不存在经营困难的情况，完全有能力支付员工工资；
15、离职确认书及离职结算单（他人）复印件各一份，以此证明与原告同岗位的员工与被告已完成结算，原告的岗位也应支付加班费。
被告上海熔盛公司辩称，被告已足额发放原告工资至2014年3月。2014年4月工资因有争议导致未发放，工资数额为12，800元。其他诉请无事实及法律依据不予认可。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、江苏熔盛重工有限公司（以下简称江苏熔盛公司）2013年度业绩重大亏损的公告、2014年半年度业绩重大亏损的公告、合并资产负债表、合并现金流量表、合并利润及利润分配表、资产负债表、利润及利润分配表、2014年现金流量表复印件一组，以此证明江苏熔盛公司2013年至2014年上半年度重大亏损，被告作为全资子公司也受到重大影响；
2、江苏熔盛公司发文审批单、加班管理办法、会议签到表、工会委员会会议纪要、告示、公示照片一组，以此证明被告发布的加班管理办法里明确规定加班需填写加班审批表经部门长签字有效；
3、考勤月报表三份（沈进、张华、陈鹏），以此证明加班统计需经相关人员审核、复核并签名，本人确认，不允许盖章；
4、上海熔盛公司2013年度财务审计报表复印件一份，以此证明2013年度被告单位在国际船市下滑的情况下，出现严重亏损，经营极度困难。虽想方设法筹措资金发放员工工资，但仍然有发放不及时的情况，但绝非公司主观恶意；
5、关于顾海文2013年4月至2014年4月绩效核发的相关说明及顾海文月度绩效考核评定表（含2013年6、7月，2014年2-4月），以此证明原告的绩效工资核发是依据其绩效工资标准，结合员工工作业绩、成果及部门经济责任制考核情况综合核定上下浮动核发的；
6、部门绩效考核结果通知单（含2013年4-9月、2014年2月）一组，以此证明在公司经济责任制考核实施下，每月部门的计划完成情况及对应的获取情况；
7、员工绩效考核管理办法、关于共保指标考核的说明、关于单项考核的说明一组，以此证明被告单位有较为完善的部门、员工绩效考核管理相关规定，员工绩效考核是有据可依，员工知晓的，被告单位严格按照公司发布的绩效考核管理办法执行。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、7、9、10、11、12、15的真实性均无异议，本院予以确认；对证据3未发表质证意见，对此，本院认为，根据被告提供的2013年4月至2013年12月原告的工资发放记录，经核对，分类项目中的社会保险费、公积金、工会费、代扣个人所得税、实发工资的项目与原告提供的工资单相一致，且被告亦认可原告提供的工资单的所列项目，故本院确认其真实性；对证据4中的统计表认为无经办人的签字及盖章不认可，对申请表认为，有的申请表原告自己审批自己，有的申请表是盖章形式，没有部门领导的签字，有的申请表有签字的无审批权，被告处的《加班管理办法》可以证明，故均不认可，对此，本院认为，统计表因无被告处相关人员的签名，且被告予以否认，故本院对其真实性不予确认；关于申请表，本院认为，该申请表上申请人的签名处非原告，与本案无关联性；对证据8认为，表格形式正确，对审批处的盖章无异议，但是否本人所为有异议，审批的手续要求复核、审核先签名后再审批的，对此，本院认为，根据双方签订的劳动合同（2013年7月1日签订）约定，原告的工作制度是实行不定时工作制，且该报表中复核、审核处无相关人员签名确认，不符合形式上的审批程序，故本院对其真实性不予确认；对证据13不发表质证意见，对此，本院认为，该证据系根据本市相关政策网上打印件，不影响本案处理结果，故对其真实性与否不作评判；对证据14的真实性不认可，同时认为，可以看出被告单位的造船业务受周期性影响遇到困难，也谋求其他的发展，是以股票的形式换取收购的股权。也可以看出被告单位经营困难，资金链紧张。对此，本院认为，该打印件系财经报道，也未得到当事人的确认，即使真实，从报道中可知，收购的股权并未支付现金，而是被告出资人江苏熔盛公司以公司发行股票换取相应的股权来缓解造船业务的周期性影响，故该证据无法证明原告的证明目的，即被告有资金能力支付员工工资。原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，认为该财务状况无法证明已向公众披露，不具有公示效力，对此，本院认为，该组证据虽系江苏熔盛公司出具的相关财务状况，现结合原告提供的证据14从侧面印证该证据的真实性，即江苏熔盛公司2013年度及2014年度经营困难，被告作为其的全资子公司也受到重大影响；对证据2的真实性不予认可，认为《加班管理办法》、《会议签到表》、《公示》均是江苏熔盛公司的材料，与被告不是同一主体，况且该《公示》也可能在本案诉讼中，被告为应诉才临时张贴，张贴的位置不明确。《会议签到表》的日期是2009年5月10日，《发文审批单》的日期是2011年3月29日，而《公示》的日期是2011年3月16日，不能证明会议讨论的、发文审批的与最后贴出公示的系同一《加班管理办法》，而且日期前后矛盾，由此可见，被告提供的这组证据不具有证明力。对此，本院认为，《公示》的日期为2011年3月16日及2009年5月26日；而《发文审批单》的最后审批日期为2011年3月29日，出现了未审批先公示，明显不符相关文件的审批及公示程序，故本院对该组证据的真实性不予确认；对证据3认为真实性无法确认，且与本案无关联，对此，本院认为，由于原告否认，被告亦未举证证明月报表上员工确认处的签名系员工本人所签，故本院对其真实性不予确认；对证据4的真实性无异议，本院予以确认；对证据5的真实性不予认可，对此，本院认为，根据被告提供的2012年2月至2014年3月的工资发放记录显示，岗位工资一栏中的数额4，300元未变，绩效工资一栏中的数额大部分有变动，且原告提供的调薪通知单备注第二条中载明基本工资不变，月调整差额将以绩效工资的形式进行考核并予以核发，而原告对2013年3月之前的工资未提出异议，且原告提供的工资条考核等级一栏中显示A、B、C、D不同的等级，由此可见，绩效工资系经考核后予以核发，故本院确认该证据的真实性；对证据6、7的真实性不予认可，对此，本院认为，同上所述，另因被告系江苏熔盛公司的全资子公司，原告又未提供证据证明被告处有其自身的相关绩效考核管理办法等，故江苏熔盛公司的相关文件适用于被告，本院确认该证据的真实性。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2007年4月10日进入被告处工作，担任现场工程师一职。双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同于2013年7月1日签订，期限自2013年6月11日至2014年6月30日止，担任现场管理工作。期间，2010年4月10日签订的劳动合同第六条第（三）项第（B）目载明：“甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方每月基本工资标准为4，300元，乙方的月绩效工资标准为7，600元，绩效工资依据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。”第（五）项载明：“乙方按甲方相关规定经申请，并得到甲方授权人员核准后实施的加班，甲方将按国家的劳动法律、法规规定及公司相关规章制度支付加班工资或安排补休或调休。”2013年7月1日签订的劳动合同第六条第（一）项载明：“……甲方（被告）确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得工会同意后，可以短期延迟支付乙方（原告）工资……。”第（二）项载明：“甲方建立收入分配制度，乙方的劳动报酬收入按照乙方岗位适用的制度进行分配。乙方基本工资根据企业的薪酬管理相关办法，以岗位为基础进行核定，其薪酬结构、标准和发放周期以甲方的《薪资确认单》为准。”事后，双方均按约履行。其中，2007年4月至2010年6月25日期间，每月基本工资4，300元、绩效工资7，600元。2010年6月26日起调整为每月基本工资4，300元、绩效工资10，700元，并在调薪通知单上载明月调整差额将以绩效工资的形式进行考核并予以核发。2014年4月12日，原告向被告发送律师函，以被告未足额支付工资，未依法缴纳公积金等费用，且未依据合同约定支付加班费、年休假工资等相关报酬为由提出解除劳动合同，被告于同月13日收到律师函，并当日回函，要求原告于同月18日前办理离职相关手续。因双方对结算有异议，为此，原告于2014年4月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工资差额等。奉贤区仲裁委以原告未按规定参加仲裁活动，于2014年5月20日出具撤诉通知书。同日原告以同样的请求向奉贤区仲裁委申请仲裁，该委员会以原告请求的事项由奉劳人仲（2014）办字第921号已处理为由，于2014年5月26日出具不予受理通知书。因原告不服，遂诉讼来院。
另查明，原告最后工作至2014年4月25日。上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所出具的上会师苏报字（2014）2096号审计报告利润表中2013年度被告显示亏损。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，第一，原告提供的工资单上列有绩效考核等级一栏中显示A、B、C、D不同的等级，每月发放的绩效工资不等，且双方签订的劳动合同中均约定绩效工资经考核后予以发放，印证了原告每月的绩效工资适用绩效考核管理办法；第二，原告提供的调薪通知中载明：调薪日期自2010年6月26日始，基本工资不变（4，300元／月），绩效工资由7，600元／月调整为10，700元／月，月绩效补差3，100元／月。同时载明月调整差额将以及绩效工资的形式进行考核并予以核发。不难看出，原告的每月工资自2010年6月26日起应发数额在11，900元（4，300元＋7，600元）至15，000元（4，300元＋10，700元）之间。现双方一致确认被告已发放原告2014年2月基本工资4，300元，绩效工资7，180元。3月基本工资4，300元，绩效工资2，500元。4月工资未发放。虽本院确认原告每月的绩效工资适用绩效考核管理办法，但被告对原告2014年2月及3月绩效考核的相关数据难以认同，鉴于原告亦未提供证据证明该二个月绩效工资应在调薪前的7，600元以上的事实，故本院认为被告应补足原告调薪之前的绩效工资7，600元／月差额较为合理。经核算，被告应支付原告2014年2月绩效工资差额420元、3月绩效工资差额5，100元。对2014年4月工资，被告确认应发12，800元，该数额不低于原告调薪前的工资总额，故本院予以确认。现被告在该月的应发工资中代为原告缴纳了个人承担的社会保险费等费用计3，104.40元，扣除上述费用后，被告应支付原告2014年4月工资9，695.60元。对原告的第二项、第三项诉讼请求，本院认为，第一，双方在劳动合同（2010年4月10日签订）中约定原告的工作时间实行的系以年为周期的综合工时制，虽原告认为该工作制度未得到相关行政部门的审批，但该工作制度的审批并非法律强制性的规定，故作为企业有用工的自主权，该约定有效，适用于员工；第二，原告的工作岗位系管理岗位，实行的系综合工时制，现原告既未提供有效证据证明按年计算的工作时间超过法定的工作时间或存在超过法定工作时间未补休或调休，亦未提供上述期间法定节假日加班的证据，且原告提供的工资单上有加班费一栏，均显示为“0”，原告对此是明知且认可的，结合原、被告双方提供的月报表显示有调休假、年休假等，且双方对月报表格式的真实性均无异议，故本院确认即使有加班的存在，亦通过补休或调休的方式予以抵销，原告的该请求本院不予支持。对原告的第四项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；对原告的第五项诉讼请求，本院认为，第一，虽被告存在未及时足额向原告支付劳动报酬的情形，但双方在劳动合同（2013年7月1日签订）第六条第（一）项中明确载明：“……甲方（指被告）确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得工会同意后，可以短期延迟支付乙方（指原告）工资……。”根据查明的事实，江苏熔盛公司在2013年度及2014年上半年度出现严重亏损，作为其全资子公司的被告在2013年度受此影响也出现经营亏损，工会为此与员工代表就延发工资作出口头说明，且延发周期也符合劳动合同的约定；第二，原告主张的加班工资也不成立；第三，原告以被告未为其缴纳公积金及未支付年休假工资为由要求被告支付经济补偿金的理由无法律依据。综上所述，原告的该请求不符合劳动合同法第三十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海熔盛船舶贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾海文2014年2月绩效工资差额人民币420元、3月绩效工资差额人民币5，100元、4月工资人民币9，695.60元，合计人民币15，215.60元。
二、驳回原告顾海文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海熔盛船舶贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……