山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2659号
上诉人（原审被告、反诉原告）汶上县军屯乡北陶村村民委员会，住所地汶上县军屯乡北陶村。
负责人，李桂华。
委托代理人倪军，山东慧桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）彭广根，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全。
原审被告李桂华，女，1965年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人倪军，山东慧桥律师事务所律师。
上诉人汶上县军屯乡北陶村村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服汶上县人民法院(2015)汶民一初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告（反诉被告）彭广根与被告（反诉原告）北陶村委在2007年4月8日签订了关于大队院西土地的承包合同,发包方（甲方）北陶村委，承包方（乙方）北陶村村民彭广根。合同约定：1、乙方所承包的土地面积为23.57亩，每年每亩地价为436元，总承包费每年为10,276.52元；这块地中间有6米的东西路，西边除荒4米、南北头各除2.5米，因建地西边机屋甲方补给二组0.4亩地，可见图示。2、承包期限为10年，即从2006年秋分起至2016年秋分止。3、交款方式，乙方每年一次性交足当年的应交给甲方的土地承包费，共交10次，交款时间为每年的白露前，所应交的款不顶任何与甲方的往来账，一律现金交易。4、乙方按时交款有权种地，否则甲方有权无偿没收其土地上的一切财物且收回土地，归甲方所有另作他用。5、乙方种地，只许种地护地，不许毁地。6、此合同双方签字后生效。合同签订后，双方按照约定履行合同，承包方彭广根因故未及时交纳2014年及2015年的承包费20,552元，被告北陶村委多次催交承包费未果，于2015年7月1日下午16时许，被告北陶村委负责人李桂华带人将涉案承包地上原告种植的杨某3.84亩、玉米苗20亩及其它杨树26棵用旋耕机损坏。本案审理中，原告申请法院对其承包地上种植的杨某、玉米苗等种植物损失进行价值评估，本院依法委托济宁鹏程价格评估有限公司对原告申请的项目进行价值评估，其评估意见为，汶上县军屯乡北陶村村民彭广根承包土地上所种植的杨某、玉米在评估基准日2015年7月1日的损失价值为人民币22,924元（其中3.84亩杨某损失价值9,984元、20亩玉米苗损失价值12,000元、26棵杨树损失价值940元），原告支付评估费2,000元。原告对评估报告书有异议，认为对承包地周围荒片上的200棵杨树未进行价值评估，评估数额过低，与实际损失不符，但原告不再要求对荒片上的200棵杨树进行补充评估。被告北陶村委、被告李桂华对评估报告书有异议，认为评估采用成本法评估价值数额过高，与实际损失不符，法院对评估报告书不应采信；针对其主张，被告方未提供相关证据。庭审中，反诉原告要求反诉被告返还多种村集体土地7.29亩的损失23,170.8元，要求反诉被告赔偿清理涉案承包地种植物支出的人工费20,000元。本案审理中，反诉原告北陶村委已将涉案承包地另行发包给他人耕种。
原审法院认为，原告彭广根与被告北陶村委在2007年4月8日签订了关于大队院西土地的承包合同，承包合同第4条约定，承包方按时交款有权种地，否则发包方有权无偿没收其土地上的一切财物且收回土地，归发包方所有另作他用；该条可视为约定了发包方解除承包合同的条件，即承包方经发包方催告后在合理期限内未交纳土地承包费，发包方有权解除土地承包合同。原告未按照合同约定及时交纳2014年及2015年的土地承包费，已经构成违约，故被告北陶村委有权按照合同约定解除承包合同；被告北陶村委要求确认解除土地承包合同,提前收回承包地行为有效的请求，符合合同法有关规定及合同约定，应予支持。承包合同第4条约定，承包方按时交款有权种地，否则发包方有权无偿没收其土地上的一切财物且收回土地，归发包方所有另作他用;该条款中“发包方有权无偿没收其土地上的一切财物”的约定属于合同免责条款，该约定违反了合同法的有关规定，属于无效约定内容;但合同其他条款内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强行性规定，其他条款合法有效。因原告未及时交纳土地承包费，被告北陶村委负责人李桂华带人将原告承包地上的种植物损坏，侵犯了原告的合法财产；被告李桂华代表被告北陶村委行使职权，其职务行为的法律后果应由被告北陶村委承担，被告李桂华个人对此不应承担赔偿责任。本案审理中，本院应原告彭广根申请，依法委托济宁鹏程价格评估有限公司对涉案承包地的种植物损失进行价值评估，其损失价值为人民币22,924元，原告支付评估费2,000元。该价格评估报告程序合法，评估损失数额符合实际，应予采信。原告对评估报告书有异议，认为对承包地周围荒片上的200棵杨树未进行价值评估，评估数额过低，与实际损失不符，但原告不再要求补充评估，应视为对本评估报告书的认可。被告方对评估报告书提出异议，认为评估采用成本法评估价值数额过高，不符合实际损失，评估报告书不能采信；针对其主张，被告方未提供相关证据，不能支持。据此，应确认涉案承包地上种植物的损失为22,924元，被告北陶村委应予赔偿原告财产损失22,924元、评估费2,000元；原告要求被告方赔偿损失100,000元，其请求数额过高，过高部分不能支持。反诉被告拖欠2014年的土地承包费10,276.52元未交纳，情况属实，应予交纳；2015年，反诉被告已对涉案承包地进行管理耕种，承包地是否有收益并不影响承包方按照合同约定交纳2015年的土地承包费，承包方仍应交纳2015年的土地承包费，因此反诉原告要求反诉被告交纳2014年及2015年的土地承包费20,552元的反诉请求，符合有关法律规定及合同约定,应予支持。关于反诉原告要求反诉被告返还多种村集体土地7.29亩的损失23,170.8元，该反诉请求不属于承包合同范围,系另一法律关系，本案不予审理。反诉原告要求反诉被告赔偿清理涉案承包地种植物支出的人工费20,000元，因反诉原告的行为侵犯了反诉被告的合法财产，该项反诉请求没有法律依据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、确认被告(反诉原告)汶上县军屯乡北陶村村民委员会解除2007年4月8日与原告（反诉被告）彭广根签订的土地承包合同的行为有效；二、被告(反诉原告)汶上县军屯乡北陶村村民委员会于本判决生效后15日内赔偿原告(反诉被告)彭广根涉案承包地种植物损失22,924元、价格评估费2,000元；三、原告(反诉被告)彭广根于本判决生效后15日内支付被告(反诉原告)汶上县军屯乡北陶村村民委员会2014年及2015年涉案土地承包费20,552元；四、驳回原告(反诉被告)彭广根的其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)汶上县军屯乡北陶村村民委员会的其他反诉请求。如果原告(反诉被告)彭广根、被告(反诉原告)汶上县军屯乡北陶村村民委员会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,300元，原告(反诉被告)彭广根承担1,877元，被告(反诉原告)汶上县军屯乡北陶村村民委员会承担423元；反诉费1,450元，被告(反诉原告)汶上县军屯乡北陶村村民委员会承担1,136元,原告(反诉被告)彭广根承担314元。
汶上县军屯乡北陶村村民委员会不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的诉请。其理由主要为：一、一审认定事实不清。1、一审认定上诉人解除与被上诉人2007年签订的土地承包合同有效正确，但是根据法律规定，合同解除后，被上诉人应将承包的土地返还给上诉人，并赔偿违约造成的损失。被上诉人在合同解除后，不但不把承包地交回，还不顾上诉人将土地另行发包的事实，强行种植，对此损失应由被上诉人自担，一审判令上诉人承担被上诉人的损失错误。2、根据土地承包合同的约定，被上诉人承包土地是23.57亩，而被上诉人实际种植的是30.86亩，比合同约定多种植7.29亩，被上诉人从2007年开始种植到2015年7月长达8年之久，上诉人要求被上诉人按照承包费标准赔偿损失，于法有据，一审以不属于承包范围为由不予审理错误。3、土地承包合同是上诉人与被上诉人真实意思表示，双方对合同的合同法均予认可，但一审以“发包方有权无偿没收其土地上的一切财物”违反合同法有关规定为由，认定该条款无效不当。二、一审适用法律错误。一审对“发包方有权无偿没收其土地上的一切财物”的约定属于合同法规定的免责条款，违背合同法规定，属无效约定的认定没有法律依据。根据合同法第五十三条规定，本案是被上诉人不交纳承包费构成违约的情况下，对被上诉人侵权行为后果作出的处理方式约定，上诉人不存在故意、重大过失，更不构成违约，因此一审以违背合同法相关规定，认定属于适用法律不当。
被上诉人彭广根辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李桂华述称，要求彭广根承担责任，对于一审未让李桂华个人承担责任无异议。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人彭广根签订的土地承包合同中关于“发包方有权无偿没收承包方土地上的一切财物”的约定的效力，上诉人将被上诉人彭广根种植的杨树、玉米苗等损坏是否应向被上诉人承担赔偿责任；二、对于上诉人主张的被上诉人彭广根多种植7.29亩土地，是否应在本案中一并审理。关于第一个焦点问题，上诉人汶上县军屯乡北陶村村民委员会与被上诉人彭广根签订涉案土地承包合同，因被上诉人未交2014年、2015年的土地承包费，上诉人于2015年7月1日将涉案土地上被上诉人种植的杨某、玉米苗等用旋耕机损坏。本院认为，因被上诉人未按合同约定交纳承包费长达两年时间，上诉人有权与其解除合同，应认定2015年7月1日上诉人损坏涉案土地上的财物的行为即为上诉人与被上诉人解除双方之间的土地承包合同的行为，即2015年7月1日上诉人与被上诉人之间的土地承包合同解除。因在上诉人旋耕被上诉人耕种在涉案土地上的杨某、玉米苗等之前，双方之间的土地承包合同尚未解除，因此，对于上诉人是否应对其损坏被上诉人耕种的杨某、玉米苗等的行为承担赔偿责任，应审查双方签订的土地承包合同的约定。上诉人主张其损坏被上诉人耕种的杨某、玉米苗等是依据该土地承包合同第四条的约定，但是，该第四条约定的若被上诉人彭广根不按时交纳承包费，上诉人有权无偿没收其土地上的一切财物，类似于法律规定的绝押条款，依法应认定为无效约定。因此，上诉人不得依据该约定损毁被上诉人耕种在涉案土地上的杨某、玉米苗等，上诉人应为其擅自损毁的行为造成的后果向被上诉人承担赔偿责任。一审对此作出的判决并无不妥，应予维持。关于第二个焦点问题，上诉人主张被上诉人彭广根在涉案土地承包合同约定的土地范围之外多种植了7.29亩土地，应向上诉人赔偿损失，鉴于上诉人的该主张实际为被上诉人对该7.29亩土地的使用权构成侵权，与本案财产损害赔偿及土地承包合同确系不同法律关系，一审对此不予审理并无不当。上诉人要求对此事宜一并审理，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,750元，由上诉人汶上县军屯乡北陶村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓晔