wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第113号
原告：虞小琴。
委托代理人：陈利娜。
委托代理人：李忠。
被告：胡旦彪。
被告：楼近水。
原告虞小琴诉被告胡旦彪、楼近水民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告虞小琴的委托代理人陈利娜到庭参加诉讼。被告胡旦彪、楼近水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞小琴诉称：被告胡旦彪、楼近水系夫妻关系。2012年6月5日，被告胡旦彪向原告借款人民币30万元整，并出具借条一份，载明：今借到虞小琴人民币叁拾万元整。后，原告多次向被告催讨上述款项，被告至今未偿还。原告认为被告应当及时归还借款，上述借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现诉请判令胡旦彪、楼近水共同偿还原告借款人民币30万元整，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日的利息损失。
被告胡旦彪、楼近水未作答辩也未提供证据。
原告虞小琴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告胡旦彪向原告借款人民币30万元的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，该借款在二被告夫妻关系存续期间产生，应共同偿还债务。
被告胡旦彪、楼近水经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告胡旦彪、楼近水于2006年5月5日登记结婚。2012年6月5日，被告胡旦彪出具借条向原告虞小琴借款人民币30万元，双方未约定借款期限和利息。被告胡旦彪至今未付分文。2013年2月5日，原告虞小琴诉至本院。
本院认为，被告胡旦彪向原告虞小琴借款30万元未还属实，应当及时予以返还。因双方未约定还款期限和利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。借款发生于被告胡旦彪、楼近水婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。原告虞小琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡旦彪、楼近水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡旦彪、楼近水于本判决生效后五日内返还原告虞小琴借款人民币30万元并支付利息（从2013年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告胡旦彪、楼近水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年四月十六日
代书 记员 周耀飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03126号
原告：李某，女，1990年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：彭某，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01284号
上诉人（原审原告）张春洪，居民。
委托代理人唐茂林。
被上诉人（原审被告）谷荣，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
上诉人张春洪因与被上诉人谷荣保证合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人李卫东原为建湖县东达房地产开发公司法定代表人，因经营需要李卫东向原告张春洪借款。2012年5月11日，李卫东向原告张春洪出具了400万元的借据，约定借款三个月时间，案外人单绍刚当日在借据中签字担保，次日被告谷荣在借据中签字担保。2012年5月14日原告自江苏银行盐城建湖支行的账户上向李卫东的驾驶员瞿桂建在中国农业银行建湖县支行的账户上两次分别转入了80万元和20万元，2012年5月18日原告又在中国工商银行江苏省盐城分行营业部向瞿桂建在该营业部的账户上分别转入了50万元和166万元，以上汇款合计316万元。2012年7月21日，400万元的借条原件交给了被告谷荣，谷荣在借条复印件上照抄了借条的内容，并写明：“该借据原件本人借用，2012年7月25日前协调完毕，否则原据退还，若借据遗失，本人自愿承担借据中的全部还款义务，债权人可凭此复印件主张权利，特此备注。今借人：谷荣2012.7.21”。谷荣持400万借条找李卫东要钱，后双方达成了由建湖县东达房地产开发公司给被告谷荣房子用于抵偿债务的意见。建湖县东达房地产开发公司将房子交付给被告谷荣后，被告谷荣将400万元的借条原件留在了建湖县东达房地产开发公司。因被告谷荣和原告之间用房子抵还债务意见未能达成一致，致债务未能履行。
一审法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告谷荣为案外人李卫东提供保证向原告张春洪借款，对保证方式没有约定，应当承担连带责任保证，原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。因为本案当事人对借款实际交付数额有异议，原告在诉状中陈述是通过网银汇款400万元，在庭审中陈述在银行汇款316万元，剩余的84万元是从江苏银行取出现金后交与李卫东发工人工资，庭后又补充证据是用两张计80万元的承兑汇票付款，剩余的付现金，因为原告对借款中84万元的交付事实，陈述前后矛盾，而且提交的证据之间也有矛盾（短信内容反映的是卡号与承兑汇票不一致），原告除通过银行转账支付了316万元，对剩余的84万元未能提交有效证据证明实际支付，该院对原告出借的借款数额依法认定316万元，由被告谷荣予以偿还。关于原告按银行同类贷款利息主张借款期限届满后的利息，原告主张利息的请求不违反法律规定，但应当按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。关于被告谷荣辩称，原告不是本案借款的出借人，出借人是案外人梁兵，因此不承担责任。该院认为，因为被告谷荣对借款人李卫东于2012年5月11日出具的借据事实认可，李卫东承认是向原告借款，而且被告谷荣出具的借到借条原件的借据原件也是由原告张春洪持有，被告对自己的主张也未能提交证据证明，故该院对被告的该辩称不予支持。
综上，一审法院经审判委员会讨论，遂判决：一、被告谷荣于判决生效后十日内偿还原告张春洪借款316万元及利息（以316万元本金自2012年8月12日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）。二、驳回原告张春洪其余诉讼请求。案件受理费38800元，由原告张春洪负担6720元，被告谷荣负担32080元。
上诉人张春洪不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一审判决偿还上诉人借款316万元无事实依据，上诉人经被上诉人担保向案外人李卫东出借资金400万元，庭审调查中李卫东认可收到借款400万元，说明借款金额无异，上诉人的陈述只是凭当时记忆，后提交了80万元的银行承兑汇票证据。被上诉人于2012年7月21日从上诉人手中借出李卫东借据备注确认了被上诉人如不能返还原借据，则应承担400万元还款义务。上诉人与被上诉人间只是担保关系并非借贷关系。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人谷荣答辩称：原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。关于李卫东认可收到借款400万元，与法院查明的事实不符，上诉人未能举证400万元款项交付，仅证实316万元款项交付，上诉人提供证据佐证余款84万元交付，但证据存在重大矛盾，不符合交易客观情况。至于李卫东认可借款事实，并不影响被上诉人以担保人身份对合同履行进行抗辩，李卫东在原审中陈述400万元已经偿还给上诉人，偿还方式是李卫东以现金偿还上诉人，显然李卫东在原审中的陈述与客观事实不符。被上诉人是对400万元借条中所发生的借款金额承担担保责任，该借条原件虽未能返还上诉人，但借条复印件已经原审审理查明与原件一致，故该借条原件是否返还，不影响上诉人依据借条复印件主张相关权利。综上，请求驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，对此出借人应提供相应证据予以证明。本案中，经查，案涉借条载明的400万元借款，其中316万元是上诉人通过银行转账支付，剩余84万元上诉人认为系现金和承兑汇票的方式支付。在一审中上诉人提供两张金额合计为80万元的银行承兑汇票复印件证明其交付款项的主张，经查，上诉人未能提供有效证据证明该80万元银行承兑汇票交付给李卫东，同时亦未能提供有效证据证明交付李卫东4万元现金，且在一审中上诉人对于84万元的交付事实前后陈述矛盾。故上诉人主张84万元是现金和承兑汇票支付的证据不充分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人张春洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王圆圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02184号
原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，会长。
被告：盛运苟。
被告：蒋倩，女，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽鸿宇电气技术有限公司，住所地：安徽省合肥市
长江西路669号J地块308室。
法定代表人：盛运苟，职务：董事长。
本院在审理合肥市小微企业金融服务促进会与盛运苟、蒋倩，安徽鸿宇电气技术有限公司追偿权纠纷一案中，合肥市小微企业金融服务促进会于2015年9月2日向本院提出保全申请，要求保全三被告名下价值174690.02元的财产，并提供担保。
本院认为，合肥市小微企业金融服务促进会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结盛运苟、蒋倩，安徽鸿宇电气技术有限公司名下的银行存款174690.02元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱律
二〇一五年九月十四日
书 记 员 亓琪
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁8601刑初9号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人孟某某，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，住陕西省咸阳市渭城区，陕西省某铁路公司某某车辆段检车员。2015年5月13日因吸毒被银川市公安局西夏分局行政拘留15日、强制隔离戒毒2年。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被银川铁路运输检察院批准逮捕，次日由银川铁路公安处执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人史永宏，宁夏综义律师事务所律师。
银川铁路运输检察院以银铁检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员元丽晖出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人史永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日18时许，被告人孟某某由西安站登上K1085次西安至银川的旅客列车。当列车将运行至咸阳车站时，被告人孟某某趁12号车厢13号中铺的被害人刘某离开铺位，到列车连接处吸烟之机，盗窃其放在卧铺上黑色双肩包内棕色钱包1个（价值人民币30元）、内装人民币4200元、刘某居民身份证1张、工商银行卡1张、价值人民币4230元。盗窃后，被告人孟某某被返回的刘某发现，当场查获全部被盗物品。破案后，全部赃物已发还失主。
??公诉机关建议对被告人孟某某判处1年以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人刘某陈述；被告人孟某某供述；证人王某某、武某证言；赃物照片；扣押清单、发还物品清单；银川市西夏区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物价值人民币4230元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某的罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人认定被告人孟某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张大平
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 炯
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第55号
原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人程祖光，总经理。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
被告张宁，男，1980年8月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司诉被告张宁建设工程合同纠纷一案中，原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宁的起诉。
本院认为，原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，财产保全费520元，由原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄民初字第70号
原告：徐某。
被告：何某。
原告徐某为与被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由代理审判员梁军适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某、被告何某到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：双方系再婚，于2012年2月份经人介绍相识，同年某月某日在新昌县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告没有家庭观念，无法共同生活。其于2013年1月底与被告分居生活。现起诉要求与被告离婚。
原告徐某为证明其主张的事实成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了证据结婚证一本，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告何某在本院法定答辩期内向本院提供了书面答辩状并在庭审中口头答辩称：一、双方经人介绍后登记结婚，婚后未生育子女情况事实，双方是有感情的，不同意离婚；二、在办理双方结婚期间，其父母为此欠下近30000元债务，现原告起诉离婚，要求原告承担一半债务。被告何某未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示、质证，本院审核认为，符合证据三性要件，且被告无异议，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告双方于2012年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依法成立、有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。在共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾实属难免，但只要双方能珍视夫妻感情，增加家庭责任感，双方是有和好可能的。现原告起诉离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
代理审判员 梁 军
二〇一三年七月九日
书 记 员 胡双英
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第101号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（原名揭东县农村信用合作联社）。地址：揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通，该公司资产保全组副组长。
委托代理人：郑育群，该公司信贷组办事员。
被告：范坤松，男，汉族，1970年3月4日出生，住广东省揭东县。
被告：曾育辉，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省揭东县。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（原名揭东县农村信用合作联社）诉被告范坤松、曾育辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告范坤松、曾育辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告范坤松因付工款的需要，于2012年9月29日向揭东县农村信用合作联社地都信用社借款人民币8万元。借款时双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2013年9月19日，保证人曾育辉。借款到期后，被告范坤松没有履行还本付息义务。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告范坤松立即付还借款本金8万元及该款利息，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2、被告曾育辉对被告范坤松的上述债务承担连带清偿责任。4、由二被告承担本案一切诉讼费。
被告范坤松、曾育辉没有答辩。
经审理查明，原告与揭东县农村信用合作联社系经中国人民银行批准的金融机构。被告范坤松因付工款需要，于2012年9月29日与揭东县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，向揭东县农村信用合作联社借款80000元，双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2013年9月19日；还款方式为按季结息，到期还本，对违约责任的约定为：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订的利率加息30%计收利息。保证人曾育辉对该借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款期届后，被告范坤松本息没有付还，保证人曾育辉没有履行担保义务。至今尚欠揭东县农村信用合作联社借款本金80000元及该款自借款日起的利息。
另查，揭东县农村信用合作联社已于2014年1月经批准自行终止，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有《金融许可证》、《企业法人营业执照》、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件，《自然人借款申请表》、《自然人贷款审查审批表》《保证人情况调查表》、《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份、被告的身份证复印件二份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《保证担保借款合同》有揭东县农村信用合作联社与被告范坤松、曾育辉的签名捺印为证，该借款合同没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护；范坤松借款的事实有《保证担保借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，证据确实充分，依法应予以确认。被告范坤松借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息及支付逾期还款罚息的违约责任。在保证期限内，保证人应承担保证责任。原告承继揭东县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告主张权利。现原告请求被告范坤松按合同约定归还借款80000元及该款相关利息，请求保证人承担连带责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范坤松欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2012年9月29日起至2013年9月19日止按约定月利率11.4‰计，自2013年9月20日起至还款之日止，按月利率11.4‰加息30%计），应于本判决生效之日起10日内还清。
二、被告曾育辉对被告范坤松的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2208.12元由被告范坤松负担，被告曾育辉连带负担。被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退还，在被告支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂滨
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林建波
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7751号
原告陈志雄，男，1978年10月26日出生。
被告刘丽云，女，1977年6月6日出生。
被告林贵滨，男，1975年7月22日出生。
原告陈志雄与被告刘丽云、林贵滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志雄到庭参加诉讼，被告林贵滨、刘丽云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志雄诉称，被告刘丽云因需要资金于2015年7月19日向原告借款20000元。被告刘丽云出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告刘丽云至今未能偿还借款本息。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2015年8月20日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告刘丽云、林贵滨未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证、两被告的基本身份信息表各1份，以此证明原告和两被告的基本身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告刘丽云向原告借款20000元。证据3即本院依原告申请调取的结婚登记申请表1份，以此证明两被告的夫妻关系情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘丽云因需要资金于2015年7月19日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年8月19日，月利率2%。被告刘丽云立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告刘丽云向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告刘丽云在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘丽云偿还借款20000元，并自借款期满后的2015年8月20日起按月利率2%（年利率24%）计算利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告刘丽云明确约定本案借款为被告刘丽云的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告林贵滨共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽云、林贵滨应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈志雄借款20000元，并按年利率24%计付自2015年8月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘丽云、林贵滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十月十九日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保2-1号
申请人：张永仁。
被申请人：温守忠。
本院于2016年1月4日作出（2016）鲁1202财保2号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号机动车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号机动车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年一月五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第183号
上诉人（原审被告）：熊某，男，汉族，1979年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）：冷某，女，汉族，1978年10月20日出生。
上诉人熊某因与被上诉人冷某离婚纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第716号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人已在深圳市坪山新区居住超过一年，故上诉人的经常居住地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案移送江西省九江市修水县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 欣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00459号
原告何锋艾。
委托代理人。
被告向林。
本院在审理原告何锋艾与被告向林离婚纠纷一案中，原告何锋艾于2014年3月6日由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向林的起诉。
本院认为，原告何锋艾申请撤回对被告向林的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何锋艾撤回对被告向林的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告何锋艾负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 徐小棠
二〇一四年三月六日
代理书记员 陈文凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第762-2号
申请执行人张世钧，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款2036元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨、冻结数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨、冻结及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年九月二十五日
书记员 周 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执异字第00057号
异议人（被执行人）倪庆丰。
申请执行人殷秋生。
被执行人武汉市福山化工有限公司，住所地武汉市江汉区香港路267号鹏飞湖庭6栋14层D室。
法定代表人贾宵麒，总经理。
被执行人谢伯伟。
被执行人刘仁志。
被执行人王世会。
被执行人李勇。
被执行人刘义文。
被执行人钟儒华。
被执行人王建平。
本院在执行申请执行人殷秋生与被执行人武汉市福山化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因该公司股东投资不实，追加了股东谢伯伟、刘仁志、王世会、李勇、刘义文、钟儒华、倪庆丰、王建平为被执行人。倪庆丰不服向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人倪庆丰称，一、根据湖北科信会计事务有限公司鄂科信验字（2004）第A-103号《验资报告》证实，2004年2月武汉市福山化工有限公司的原始股东在设立该公司时已依法履行了出资义务。异议人在接受该股权时已尽到了应有的注意义务，而股权转让与公司股东是否履行出资义务是不同法律关系，不属于追加被执行人理由。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定经营存续期间的公司应以公司的财产清偿债务，只有公司无财产清偿债务时方可依该条追加股东作为被执行人承担补充责任。且追加其为被执行人剥夺了其诉讼权利。三、本案债务发生在异议人转让股权后，而异议人转让股权系慨括性继受，即受让人对股权转让前的债权债务承担权利义务，福山公司债务依法应当由公司承担。故请求中止执行（2013）鄂江汉执字第00864-2号裁定，撤销追加异议人为被执行人的裁定。
经审查，2012年1月21日，武汉市福山化工有限公司向殷秋生借款人民币350000元，借款到期后，武汉市福山化工有限公司未向殷秋生还款，故殷秋生诉至本院。本院作出（2012）鄂江汉巡民初字第01416号民事判决，判令：被告武汉市福山化工有限公司偿还原告殷秋生借款人民币350000元，并支付逾期还款利息，承担案件受理费6596元。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，原告殷秋生于2013年5月28日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人武汉市福山化工有限公司在银行无存款，在车辆管理部门其名下无车辆登记，在房地产管理部门其名下也无房产登记，该公司无其它可供执行的财产。另查武汉市福山化工有限公司于2004年2月18日在工商行政管理部门核准登记成立，注册资本2000万元，原始股东李勇占20%计400万元，刘义文占40%计800万元，王世会占40%计800万元。经查该公司缴存银行为中国农业银行武汉市东西湖支行，该行在我院协助查询存款通知书上载明：该单位未在我行开户。2005年8月9日李勇将其20%计400万的股权转让给钟儒华，刘义文将其40%计800万元股权转让给王建平，王世会将其40%计800万元股权转让给倪庆丰。2010年9月10日王建平、倪庆丰各将其40%共计1600万元股权转让给刘仁志，钟儒华将其20%计400万元股权转让给谢伯伟。现股东刘仁志、谢伯伟均未实际出资。为此，本院根据申请执行人殷秋生的申请于2015年8月以王世会、李勇、刘义文作为武汉市福山化工有限公司原始股东未实际出资，钟儒华、倪庆丰、王建平在接受该公司的股权时未实际出资，作出（2013）鄂江汉执行字第00864-1号执行裁定追加谢伯伟、刘仁志，作出（2013）鄂江汉执行字第00864-2号执行裁定追加王世会、李勇、刘义文、钟儒华、倪庆丰、王建平为本案被执行人，并于2015年9月14日冻结刘义仁在银行帐上存款205406.12元。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。异议人倪庆丰作为被执行人武汉市福山化工有限公司的原始股东承继人未出资，本院在调查了被执行人武汉市福山化工有限公司无可供执行的财产情况下，根据申请执行人殷秋生的申请，将异议人倪庆丰追加为被执行人并责令其在投资不到位范围内承担责任符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人倪庆丰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖
北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 炎
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第737号
罪犯陈玉波，男，1964年9月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月17日，安图县人民法院作出（2013）安刑初字第49号刑事判决，认定陈玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分209.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈玉波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈玉波予以假释（假释考验期自2015年9月29日至2016年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第43号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人孟庆伟，系该公司总经理。
委托代理人陈潜、黄金玉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）年秀英，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人杨景匀，男，汉族，住址同上，系年秀英之夫。
被上诉人（原审被告）王献伟，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人任根源，男，汉族，住商丘市梁园区。
关于上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人年秀英、王献伟机动车交通事故责任纠纷一案，年秀英于2013年10月21日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告王献伟赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、财物损失132376元，由被告保险公司在交强险和商业险的责任赔偿限额内承担优先赔偿责任，诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院于2014年4月10日作出（2013）宁民初字第1066号民事判决，保险公司不服向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人黄金玉，被上诉人年秀英的委托代理人杨景匀，原审被告王献伟的委托代理人任根源到庭参加诉讼，被上诉人年秀英，原审被告王献伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月7日8时许，被告王献伟驾驶豫NYM8**号小轿车沿宁陵县张弓镇东街由东向西行驶至张弓镇东村时，与停在路南侧由原告驾驶的豫NUQ6**号两轮摩托车发生事故，造成原告受伤住院治疗。此事故经宁陵县公安局交警大队处理认定被告王献伟负事故的全部责任，原告年秀英无责任。原告受伤后，在宁陵县人民医院住院248天，花医疗费43134.2元，2014年3月15日转诊到洛阳正骨医院门诊治疗，目前在洛阳正骨医院住院治疗中。原告受伤住院期间，被告王献伟共向原告支付医疗费用42430元，被告保险公司向原告支付医疗费10000元。豫NYM8**号车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计70000元（不包括已支付部分），并承担本案诉讼费用。另外，因原告目前仍在进一步治疗中，后续费用还不能最终确定，保留向二被告二次诉讼的权利。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告年秀英在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告王献伟负事故的全部责任，故被告王献伟应承担本案的全部赔偿责任。豫NYM8**号车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内范围负担。参照2014年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失依法计算如下：1、医疗费43134.2元；2、误工费16616元（67元／天×248天）；3、护理费33232元（住院248天×67元／天×2人）；4、住院伙食补助费7440元（住院248天×30元／天）；5、营养费2480元（住院248天×10元／天）；6、交通费酌定3000元，以上各项共计105902.2元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告损失62848元［医疗费10000元（已支付）、误工费16616元、护理费33232元、交通费3000元］，超出交强险赔偿限额的部由由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内负担，应为43054.2元（105902.2元-62848元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告年秀英损失62848元，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告年秀英损失43054.2元，共计105902.2元（已支付10000元），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告年秀英的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，由被告王献伟负担。
上诉人保险公司不服原判上诉称，被上诉人年秀英2013年9月10日后已过五十五岁，没有提供劳动证明，误工损失不应支持；护理费用应按照一个人的标准计算；医疗费在医保用药范围内承担赔偿责任，且要扣除生活用品及辅助器具费；诉讼费用由被上诉人承担。请求二审予以改判。
被上诉人年秀英答辩称，年秀英1959年9月10日出生，到2013年9月10日还没有到达法定退休年龄，应当按有关法律规定支付误工费。因病情特别严重，至今瘫痪在床，根据医院建议需要两人护理。原审所提交的医疗票据均是年秀英在治病过程中所支付的实际医疗费用，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。二审诉讼费用应当由上诉人承担。原审认定事实清楚，法律适用正确，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王献伟未作答辩。
根据三方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决保险公司赔偿年秀英护理费、医疗费、误工费有无事实、法律依据。
三方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
三方当事人二审未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司称年秀英已过55岁，没有提供劳动证明，误工损失不应支持的问题。年秀英1959年9月10日出生，事故发生时并未超过55岁，有从事生产劳动的权利。原审法院判决确定误工损失，符合法律规定，本院予以维持。
关于上诉人保险公司称护理费用应按照一个人的标准计算的问题。宁陵县人民医院根据年秀英的伤情，建议由两人进行护理，原审法院据此确认护理费并无不当，本院予以维持。
关于上诉人保险公司称医疗费在医保用药范围内承担赔偿责任的问题。患者在医院医疗，医院所用医药结合病历和诊断证明能够相互印证，上诉人对治疗的必要性和合理性没有依法有据地提出异议，上诉人关于医疗费在医保用药范围内承担赔偿责任没有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1050元由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年六月二十三日
书记员 李苗苗
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审59号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人林某，男，汉族，1955年2月27日出生。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年3月17日作出了厦海城执拆字（2016）12号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2014年11月至2016年1月22日期间，被执行人林某未经相关行政主管部门批准，在海沧区吴冠村东片某号（吴冠村西片某号西北侧）地块占地进行建设，建成三层建筑物一处，框架结构，占地面积298.86㎡，建筑面积896.58㎡。被执行人林某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人林某未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人林某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）12号责令拆除违法建设决定书，于2016年3月22日依法送达。被执行人林某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年4月7日作出厦海城执催告字（2016）70号行政强制执行催告书，并于2016年4月8日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区吴冠村东片某号（吴冠村西片某号西北侧）地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）12号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年3月17日作出的厦海城执拆字（2016）12号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人林某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区吴冠村东片某号（吴冠村西片某号西北侧）地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人林某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年六月十五日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初81号
原告：杨光琴，女，汉族，1975年9月22日出生，住内江市市中区沱江乡梁坝村4社**号。
公民身份号码：5110281975********。
被告：黄建全，男，汉族，1973年1月14日出生，住内江市市中区沱江乡梁坝村4社**号。
公民身份号码：5110211973********。
原告杨光琴诉被告黄建全离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杨光琴于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光琴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光琴撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告杨光琴负担。
审判员 张峻菡
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5092号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李勇，男，汉族，1989年07月14日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2204号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：包红燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：秦元治，男，1965年7月23日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告秦元治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以被告已付清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4628号
罪犯翁玉生，男，1973年7月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）惠中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人翁玉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月22日作出（2008）粤高法刑三终字第224号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁玉生在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯翁玉生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁玉生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁玉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁玉生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更19号
罪犯赵兴法，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二0一三年十一月十三日作出（2013）泰山刑初字第291号刑事判决，以故意伤害罪判处赵兴法有期徒刑八年，2013年12月13日起入监执行。执行期间刑期未变动，刑期至2021年1月30日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯赵兴法减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对赵兴法减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵兴法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵兴法在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。该犯现有考核分75.4分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴法减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年1月31日至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡德重
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01522号
申请执行人卢光辉。
被执行人李开文。
申请执行人卢光辉与被执行人李开文民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2014）新民初字第03216号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的151650元，，执行到位0元，未执行到位151650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险�知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03216号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨雅琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01502号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海宽娱数码科技有限公司，上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人陈睿。
本院在审理湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00953号
申请人广水市武胜关镇新岗村。
申请人瞿书霞。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年三月十四日
书记员 吴青山
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5557号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、徐珊妹，系原告公司员工。
被告：杨大亮，男，汉族，1962年8月30日出生，住浙江省苍南县。
被告：章小春（曾用名章陈佩），女，汉族，住址同上。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨大亮、章小春追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。原告诉请：1、被告杨大亮立即返还原告凝睿公司垫付款88008.27元；2、被告杨大亮向原告凝睿公司支付利息4495.83元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年8月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告章小春对被告杨大亮的上述债务承担连带清偿责任；4、被告杨大亮、章小春共同承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告杨大亮、章小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年3月31日，凝睿公司与杨大亮、章小春签订《分期购车履约保证合同》一份，约定杨大亮以信用卡透支分期付款的形式购买汽车一辆，购车款450000元，其中贷款311408元；由凝睿公司为杨大亮的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；章小春作为杨大亮的连带责任保证人，对杨大亮在履行本合同过程中对凝睿公司所负的一切债务承担连带责任保证；若杨大亮未能及时还款导致凝睿公司垫付的，应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，向凝睿公司所在人民法院提起诉讼。2015年4月21日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与杨大亮签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：杨大亮购买汽车一辆，交易总价450000元，杨大亮自行支付首付款138592元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为311408元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，杨大亮每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为29583.7元，以一个月为一期分期支付；杨大亮不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向杨大亮提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但杨大亮未按约定及时归还。为此凝睿公司作为连带责任保证人依约向工行艮山支行履行担保责任，截止2016年8月8日，凝睿公司为杨大亮向工行艮山支行垫付了款项总计88008.27元。此后杨大亮未履行上述垫付款的还款义务，章小春亦未履行担保责任。
本院认为，原被告签订的《分期购车履约保证合同》真实、有效，各方均应按约履行。因杨大亮未向银行支付每期应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款88008.27元后有权依约向杨大亮追偿。杨大亮未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。章小春作为杨大亮债务的连带保证责任人，凝睿公司要求其对杨大亮债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大亮于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款88008.27元；
二、被告杨大亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4495.83元（前述利息计算至2016年8月11日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告章小春对被告杨大亮上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告杨大亮、章小春共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告杨大亮、章小春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年一月四日
代书 记员 楼金映
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第5689号
原告北京富城新型包装材料厂有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0291室。
法定代表人黄亚来，总经理。
委托代理人杨晓晶，女，1957年12月10日出生。
被告北京联兴华印刷厂，住所地北京市通州区张家湾镇皇木厂。
法定代表人赵士茹，经理。
本院在审理原告北京富城新型包装材料厂有限公司（以下简称原告）与被告北京联兴华印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京富城新型包装材料厂有限公司撤回起诉。
案件受理费二百三十八元，由原告北京富城新型包装材料厂有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年五月七日
书 记 员 田 雪 姣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3699号
原告丁某某，女，1963年3月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告王某某，男，1964年1月29日生，汉族，住上海市青浦区练塘镇。原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈菊芳独任审判。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相结婚。婚后感情一般，生育一女王某某。2012年，双方为被告母亲享受镇保待遇一事发生争执，严重影响夫妻感情，为此双方长期分居，已无和好可能，感情彻底破裂。故原告诉诸法院，要求判令原、被告离婚。被告王某某辩称：不同意离婚，关于原告诉状上所述的相识、恋爱、结婚、生育情况没有异议。双方起矛盾不是因为被告母亲镇保的事情，是因为2012年五六月份家里要装修，被告想把房屋全部装修，但是原告不同意，就产生了矛盾，于是原告开始与被告分居。被告母亲镇保本来有希望的，后来不知道为什么没有享受到，具体情况不清楚，被告也很忙，没去了解。经开庭审理查明：原、被告双方于1988年经人介绍相识，于1988年3月30日登记结婚，于1989年7月21日生育一女，取名王某某，现已成年。婚后双方感情尚可。2012年4月起，双方因被告母亲不能享受镇保待遇一事发生争执，并开始分居。2014年9月，原告诉诸本院要求离婚，本院于2014年10月30日判决驳回原告诉请。2015年5月，原告再次起诉要求离婚，本院于2015年8月26日再次判决驳回原告诉请。后双方仍未和好。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本、民事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，双方一致确认：1、原告处有借给亲戚后还回来的现金人民币45,000元；2、原、被告结婚后，家庭共同申请在青浦区练塘镇东泖村南王浜237号建造三上三下楼房，2012年被告出资装修了楼房并建造了两间小屋。审理中，原告称：1、原告在练塘中药厂上班，每月工资2,020元，2012年起原告开始享受镇保待遇，每月养老金1,000多元，现卡内存款有800多元，其余都被用掉了；2、被告处有其历年领取的土地流转分红，金额不清楚；3、被告是做保安的，收入不清楚。被告称：1、对原告收入不清楚；2、被告做保安，每月拿最低工资，现在是每月2,190元；3、土地流转费具体金额不清楚，都是被告领取的，用于建造小屋、装修楼房、被告看病、女儿上学等。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情，但原、被告因被告母亲不能享受镇保一事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告多次提出离婚诉讼，双方又长期分居互不履行夫妻义务，故本院确认原、被告夫妻关系确已破裂。被告虽然不同意离婚，但并未做出改善夫妻关系的实际行动。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于财产分割，应根据财产的性质、来源及照顾女方权益、有利于双方生活原则予以分割。双方一致确认原告处有共同积蓄45,000元，上述财产属婚后共同财产，应予分割。原告又自认有共同存款800余元，但未明确具体金额，故本院确认800元，该款系双方共同存款，应予分割。至于原告主张的房屋、土地流转费，因涉及案外人利益，本案中不予处理，双方可另循合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告丁某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求；二、现在原告丁某某处的共同积蓄45,000元、银行存款800元，归原告所有；三、原告丁某某应于本判决生效之日起十日内支付被告王某某财产折价款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年七月十一日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08328号
原告赵慧聪，女，1936年4月7日出生。
委托代理人姜萍，女，1960年6月24日出生。
委托代理人刘成洲，男，1965年7月4日出生，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张波，男，1974年5月8日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生，本公司职员。
原告赵慧聪与被告张波、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧聪委托代理人姜萍、刘成洲，被告张波，被告北京分公司委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧聪诉称：2013年10月30日11时20分，原告赵慧聪步行与被告张波驾驶的京XX号汽车在丰台区角门北路建设银行门口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，张波负全部责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费62407.33元、住院伙食补助费1624元、二次手术费10000元、护理费3332.4元、交通费15.3元、残疾赔偿金40321元、复印费70元、精神抚慰金20000元、鉴定费2250元，诉讼费由被告负担。
被告张波辩称：交通事故事实和责任认定认可；我给原告垫付29800元。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内，事故事实和责任认定没有异议，原告合理损失同意在限额内赔偿；诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2013年10月30日11时20分，原告赵慧聪步行与被告张波驾驶的京XX号汽车在丰台区角门北路建设银行门口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，张波负全部责任；事故发生后，原告于北京博爱医院住院治疗27天，原告自行支付医疗费62411.33元，原告经医生诊断为：肱骨近端骨折等；2014年7月1日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》：赵慧聪伤残赔偿指数为20%，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成交通费和部分护理费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在北京分公司投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：张波与赵慧聪发生交通事故，造成赵慧聪受伤，经认定张波负全部责任；张波所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在保险范围内对赵慧聪承担赔偿责任，超出保险部分由张波承担；赵慧聪主张的医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于护理费，本院按照发票金额确定为2340元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为10000元；关于住院伙食补助费，本院按照住院27天每天50元标准依法确定为1350元；关于复印费，系间接损失，本院不予支持；关于张波支付的29800元，折抵赵慧聪的鉴定费和部分医疗费，由本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告赵慧聪二次手术费一万元。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告赵慧聪护理费二千三百四十元、交通费十五元三角、残疾赔偿金四万零三百二十一元、精神抚慰金一万元。
三、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告赵慧聪住院伙食补助费一千三百五十元、医疗费三万四千八百五十七元三角三分。
四、被告张波于本判决生效后七日内赔偿原告赵慧聪鉴定费二千二百五十元，已履行。
五、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内支付被告张波医疗费二万七千五百五十元。
六、驳回原告赵慧聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百三十九元，由原告赵慧聪负担七百三十九元，由被告张波负担六千元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 齐 乐
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执322号
申请执行人刘海彬，男，汉族。
被执行人尹海英，女，汉族。
被执行人耿同圃，男，汉族。
被执行人耿同景，男，汉族。
申请执行人刘海彬与被执行人尹海英、耿同圃、耿同景民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年四月二十九日
书记员 乔 聪
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1072号
申请执行人方秋莲，女，1989年9月15日生，汉族，住滦县东安各庄镇无税庄村。身份证号1302211989********。
被执行人赵义超，男，1987年10月11日生，汉族，现住滦县东安各庄镇赵各庄村。身份证号1302231987********。
申请执行人方秋莲与被执行人赵义超离婚纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年2月5日作出（2014）滦民初字第850号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因赵义超未按民事判决书的规定履行义务，方秋莲向本院申请强制执行。本院于2014年7月7日立案执行。
该案总标的9900元，本案在执行过程中，申请人撤回强制执行申请，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）滦民初字第850号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3794号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇犀牛路安置小区微利商品房12号。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人章锐，男，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈超，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市万和物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈明燕（代）
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第965号
原告洛阳市银吉汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人张伟社，公司总经理。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市淮河西路***号（宿州市。
法定代表人关群，总经理。
委托代理人代宝森，安徽序力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告史孝庆，男，汉族，1984年9月13日生。
委托代理人张学勤。代理权限为特别授权。
被告砀山县兴隆运输有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区。
法定代表人焦素娥，总经理。
委托代理人张学勤，男，汉族，1965年10月12日生，住安徽省宿州市砀山县城关镇道北中路**号8-39。身份证号码：3422211965********。系公司员工。代理权限为特别授权。
原告洛阳市银吉汽车运输有限公司（以下简称银吉公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州支公司）、史孝庆、砀山县兴隆运输有限公司（以下简称砀山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银吉公司的委托代理人王天超、被告人寿保险宿州支公司的委托代理人代宝森、被告史孝庆和被告砀山公司的委托代理人张学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日00时06分，被告史孝庆驾驶皖L×××××解放牌重型仓栅式货车自东向西行驶至连霍高速公路512公里北半幅时与停在应急车道的豫C×××××重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年8月6日经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出豫公高交认（五）字（2015）第20152016号《道路交通事故认定书》，认定被告史孝庆负本次事故的全部责任，原告无责任。被告人寿保险宿州�公司应当在保险责任限额内赔偿原告的损失，被告史孝庆、砀山公司应当在保险公司保险限额外赔偿原告的损失。请求法院判决人寿保险宿州支公司在保险限额内赔偿原告车损费12750元，鉴定费、拆解费、停车费、住宿费、车旅费等10000元，共计22750元，不足部分由被告史孝庆、砀山公司承担连带赔偿责任。
经审理查明，2015年7月1日00时06分许，被告史孝庆驾驶皖L×××××解放牌重型仓栅式货车自东向西行驶至连霍高速公路512公里北半幅时与停在应急车道的豫C×××××重型仓栅式货车相撞，并碰撞在车道内站立的崔玉合、耿冬冬，造成两车损坏、崔玉合与耿冬冬受伤的交通事故。2015年8月6日，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出豫公高交认（五）字（2015）第20152016号《道路交通事故认定书》，认定史孝庆负本次事故的全部责任，崔玉合、耿冬冬无责任。原告银吉公司支出拖车费3500元，差旅费506元，通行费160元，住宿费1040元。
2015年8月1日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司作出河南至恒（2015）鉴字第150717号关于确定解放牌货车损失价值的鉴定意见书，鉴定结论为：该豫C×××××车辆车损总价值为人民币12750元。原告银吉公司支付鉴定费700元。
2014年4月14日，史孝庆与砀山公司签订《车辆挂靠合同》，将皖L×××××号车辆挂靠在砀山公司。皖L×××××号车辆在人寿保险宿州支公司投保有交强险，保险期间自2015年5月29日零时起至2016年5月28日二十四时止。皖L×××××号车辆还在人寿保险宿州支公司投保有第三者责任保险，保险金额为300000元，保险期间自2015年5月24日零时起至2016年5月23日二十四时止。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、车辆挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险�、机动车保险单、关于确定解放牌货车损失价值的鉴定意见书、发票等证据予以证明，能够作为本案定案的依据。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队对本次事故作出豫公高交认（五）字（2015）第20152016号《道路交通事故认定书》，认定史孝庆负本次事故的全部责任，本院予以采信。原告银吉公司因本次事故造成的财产损失以鉴定意见书和发票为准，包括豫C×××××车辆车损12750元、鉴定费700元、拖车费3500元、差旅费506元、通行费160元、住宿费1040元，共计18656元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。故被告人寿保险宿州支公司应在交强险范围内赔偿原告银吉公司财产损失2000元，被告人寿保险宿州支公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告银吉公司财产损失16656元（18656元－2000元）。依�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围中赔偿原告洛阳市银吉汽车运输有限公司财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围中赔偿原告洛阳市银吉汽车运输有限公司财产损失16656元。
二、驳回原告洛阳市银吉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费369元，减半收取184.5元，由被告史孝庆承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一五年十一月四日
书记员 丁 一
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第90号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人葛晓祥，该分行行长。
委托代理人陈建锋、景淑雷，该行员工。
被告邵长明。
被告王兰英。（系邵长明之妻）
原告交通银行股份有限公司镇江分行诉被告邵长明、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景淑雷、被告王兰英到庭参加诉讼，被告邵长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司镇江分行诉称，2006年7月19日，邵长明、王兰英因购买位于镇江市金汇大厦3幢1201室商铺的需要，向原告贷款576000元，借款期限自2006年7月19日至2016年7月19日，年利率7.029%，等额本息按月还款。同时将商铺办理了抵押登记。被告自2013年2月起逾期不还，现要求判令被告返还原告借款本金250155.76元、利息21624.53元（截止2014年3月3日），合计271780.29元，以及自2014年3月4日起直至给付之日止按合同约定计算的利息；并行使对抵押物的优先受偿权。
被告邵长明在本案审理期间未答辩亦未提供相应证据。
被告王兰英辩称，对原告起诉的事实没有意见，但自己没有能力还钱。
经审理查明：被告邵长明、王兰英系夫妻关系。2006年7月19日，被告邵长明、王兰英与原告签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额576000元，借款期限120个月，年利率为7.029%，并约定还款方式为等额本息还款法等。同时约定，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息。同日，被告邵长明、王兰英以其所有的位于镇江市金汇大厦3幢1201室房屋一套（建筑面积213.47平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告按约发放贷款576000元，但被告邵长明、王兰英自2013年2月起未能按约偿还借款本息。截止2014年3月3日，被告尚欠原告借款本息人民币271780.29元，原告遂诉至本院。
上述事实由借款凭证、借款合同、抵押合同、他项权证、利息清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告按约履行了贷款义务，被告邵长明、王兰英未按约归还借款本息，原告按约有权要求两被告立即偿还所有贷款本金及利息并以抵押物承担抵押责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长明、王兰英于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金250155.76元、利息21624.53元（截止2014年3月3日）。
二、被告邵长明、王兰英于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司镇江分行自2014年3月4日起至给付之日止的借款利息（按上述借款合同约定计算）。
三、如被告邵长明、王兰英未能履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司镇江分行有权以被告邵长明、王兰英所有的位于镇江市金汇大厦3幢1201室房屋一套（建筑面积213.47平方米）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元、公告费303元，合计5681元，由被告邵长明、王兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 王 刚
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 何永慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 顾荷凤
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第745号
原告：毛良红。
被告：杨金娥。
被告：游尚福。
原告毛良红为与被告杨金娥、游尚福民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛良红到庭参加了诉讼，被告杨金娥、游尚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛良红起诉称：2010年7月2日，二被告共同向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限一年，到期还本清息，利息按月利率15‰计算。嗣后，被告仅支付了六个月的利息，未返还借款本金和支付之后的利息，经原告催收无果，故请求判令二被告共同返还借款本金50000元并支付利息（按月利率15‰自2011年1月2日起计算至借款还清之日止）。
被告杨金娥、游尚福未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了二被告共同出具的借条一张，用以证明被告于2010年7月2日向原告借款50000元，约定利息按月利率15‰计算，借款期限一年的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告杨金娥、游尚福未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告毛良红与被告杨金娥、游尚福之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有原告提供的借条为据。被告未按约偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨金娥、游尚福于判决生效之日起十日内共同返还毛良红借款本金50000元并支付利息（按月利率15‰自2011年1月2日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由杨金娥、游尚福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年一月八日
代书 记员 刘建芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2737号
原告周哉全。
被告周哉家。
原告周哉全诉被告周哉家民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告周哉全到庭参加诉讼，被告周哉家经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周哉全诉称：因被告资金困难，多次向原告借款，截至2011年7月29日共向原告借款28万元，历经数年被告一直未曾归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周哉家书面答辩称：1、借款是事实，未还款也是事实；2、对借款给我表示感谢，对至今未能还款表示歉意；3、我将努力尽早归还借款。
经审理查明：被告周哉家因资金周转需要向原告陆续借款，自2008年至2011年期间共计四次自原告处借得款项共计280000元，并于2011年7月29日向原告出具借据一份，该借据载明：截至今日共向周哉全借款贰拾捌万元整（￥280000.00），借款人：周哉家，2011.7.29。后被告拖延还款，原告遂诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，庭后本院依法向被告周哉家调查，其本人表示：原告周哉全所诉的280000元借款是事实，其中2008年原告出借100000元是被告去原告家里取得现金，2009年原告通过ATM机无卡汇款给被告两笔，每笔为50000元，2011年7月29日，原告在被告工作的律师事务所又出借给被告80000元，合计280000元。被告所陈述的借贷细节与原告在庭审中陈述的内容一致。
以上事实由原告提供的借条、2014年10月21日本院对周哉家的询问笔录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方当事人存在借贷合意和款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案原告周哉全持有被告周哉家出具的借据，另经本院询问原、被告双方对借贷细节陈述一致，故本院认定原告周哉全与被告周哉家之间存在借贷280000元的事实。本院原、被告双方在借据中未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张归还借款，故本院对原告要求被告归还上述借款的主张予以支持。周哉家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周哉家于本判决生效之日起十日内归还原告周哉全借款本金280000元（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1970元，共计4720元，由被告周哉家负担，此款原告周哉全已预交，本院不再退还，被告周哉家于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初3221-2号
原告曹艳春，男，1972年11月10日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王桂芹，女，1949年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告曹艳春与被告王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王桂芹的起诉。
本院经审查认为，原告曹艳春请求撤回对被告起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹艳春撤回对被告王桂芹的起诉。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，保全费270.00元由被告承担。
审判员 郝建朋
二〇一八年七月二十日
书记员 李永波
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第463号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人宋某。因赌博于2011年5月23日被行政拘留十二
日，并处罚款五百元。现因涉嫌寻衅滋事罪于2013年6月17日
被刑事拘留，同年6月27日变更为取保�审。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）444号起
诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2013年10月11日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，
公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金
某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终
结。
舟山市定海区人民检察院指控：2011年9月7日凌晨，被
告人宋某和张某（已判刑）等人在定海阳光海悦ktv唱完歌
后欲强行将ktv小姐卢某某等人带离ktv，遭ktv经理慕某阻
止。被告人宋某和张某等人即对慕某实施殴打，慕某亦
予以还击。尔后，被告人宋某和张某等人遂纠集他人持刀具
、铁棍返回阳光海悦ktv欲找慕某进行报复，后寻慕某未
果，�遇ktv员工李某从电梯出来，该伙人持刀、棍对李实
施殴打，致使李某腰背部受伤，后被告人宋某等人纷纷逃
离现场。案发后，被害人李某的经济损失已得到赔偿。
2013年6月17日，被告人宋某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定：李某因
外伤致腰背部裂创，部分棘上韧带及竖脊肌、背阔肌断裂，其
损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人李某陈述、证人张某、慕某、张某某、徐某、
袁某、吕某、卢某某等的证言、住院病历、法医学人体损伤程
度鉴定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚
决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某伙同他人共同随意殴打他人，
致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同
犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。宋某犯罪后能自动投
案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机
关提出的以寻衅滋事罪判处宋某有期徒刑六个月至二年的量
刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百
九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条
第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规
定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 龚晓音
二〇一三年十一月一日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以
上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初428号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人蔡宗洋（曾用名：蔡中洋），男，1985年10月12日出生于四川省泸州市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地来四川省泸州市江阳区，暂住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7�3日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月9日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。
被告人雷登秫，男，1980年10月14日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省古蔺县，暂住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月9日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。
被告人吴进光，男，1976年3月3日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地南宁市江南区，暂住南宁市良庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月9日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。
被告人周显兰，女，1988年10月10日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省泸县，暂住南宁市良庆区。因涉嫌�盗窃罪，于2016年9月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月13日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）413号起诉书，指控被告人雷登秫、蔡宗洋、吴进光、周显兰犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人雷登秫、蔡宗洋、吴进光、周显兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日23时许至7月1日4时许，被告人雷登秫、蔡宗洋、吴进光、周显兰到南宁市兴宁区金川路联发尚筑工地，窃走瓷砖共计448件，并将盗得瓷砖以人民币12000元低价出售给韦某添。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗瓷砖价值人民币53384元。
公诉机关认为，被告人雷登秫、蔡宗洋、吴进光、周显兰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡宗洋对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人雷登秫对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人吴进光对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人周显兰对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月30日23时许至7月1日4时许，被告人雷登秫、蔡宗洋、吴进光、周显兰结伙到南宁市兴宁区金川路联发尚筑工地，窃走辉煌装修公司及中国建筑第八工程局有限公司广西分公司联发尚筑项目局部的瓷砖共计448件，并将盗得瓷砖以人民币12000元低价出售给韦某。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗瓷砖价值人民币53384元。
另查明，2016年7月2日，公安民警分别在南宁市良庆区万大茂抓获被告人吴进光；在南宁市青秀区联发君澜工地将被告人雷登秫抓获；在南宁市西乡塘区安吉万达工地将被告人蔡宗洋抓获。2016年9月2日，公安民警在南宁市青秀区长堽路安君酒店门口将被告人周显兰抓获。公安民警于2016年7月9日从韦某处扣押到被盗瓷砖共计448件，并于2016年7月13日、14日分别发还给被害人陈某、黄某2。上述事实有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押清单、发还清单，报案人陈某、黄某2的陈述，证人韦某、黄某1、孙某的证言，辨认笔录、指认现场及被盗物品照片、价格鉴定结论书、被告人雷登秫、蔡宗洋、吴进光、周显兰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
�院认为，被告人蔡宗洋、雷登秫、吴进光、周显兰结伙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币53384元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蔡宗洋、雷登秫、吴进光、周显兰犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均积极实施盗窃行为，相互配合，均是主犯；被告人蔡宗洋提出本案犯意并积极召集被告人雷登秫、吴进光、周显兰实施盗窃，被告人雷登秫、吴进光、周显兰的罪行相对蔡宗洋相对较轻，依法予以酌情从轻处罚。被告人蔡宗洋、雷登秫、吴进光、周显兰归案后认罪态度较好，均当庭自愿认罪，均如实供述自己的罪行，是坦白，依法对四人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、�五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡宗洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年9月1日止。罚金于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人雷登秫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。罚金于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）；
三、被告人吴进光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年7月1日止。罚金于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）；
四、被告人周显兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年9月1日止。罚金于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周云珍
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 罗云华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸�原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1219号
原告新宁县靖位乡靖位村石山脚组。
负责人卿启虎，系该组组长。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告新宁县靖位乡靖位村台上组。
负责人杨金林，系该组组长。
本院在审理原告新宁县靖位乡靖位村石山脚组与被告新宁县靖位乡靖位村台上组排除妨害纠纷一案过程中，原告新宁县靖位乡靖位村石山脚组于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县靖位乡靖位村石山脚组自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新宁县靖位乡靖位村石山脚组撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告新宁县靖位乡靖位村石山脚组负担。
审 判 长 李畅华
代理审判员 沈郁凝
代理审判员 李 淼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁 丹