山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5040号
原告：梁吉功，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被告：山东鑫国煤电有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇。
法定代表人：马兴军，总经理。
委托代理人（特别授权）：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李永国，男，1966年1月26日出生，汉族，该单位主任，住肥城市。
被告：梁山县卫生和计划生育局，住所地梁山县水泊南路。
负责人：袁东成，局长。
委托代理人（特别授权）：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢琳，山东文思达律师事务所律师。
原告梁吉功诉被告山东鑫国煤电有限责任公司（以下简称鑫国煤电）、梁山县卫生和计划生育局（以下简称梁山卫计局）物权保护纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉功的委托代理人冯忠祥，被告鑫国煤电的委托代理人娄立斌、李永国，被告梁山卫计局的委托代理人公冶庆贺、谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁吉功向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付装修补偿款582107元。2007年12月28日，原告承包被告鑫国煤电属下的梁山矿柱林场鲁煤招待所，承包期为8年，原告对该场所进行精装修，耗资150余万元。2012年被告梁山卫计局以6524560元的价格征收了被告鑫国煤电的所有房产及附属设施，该征收价格中包含装修补偿款582107元，征收补偿款由被告梁山卫计局支付至被告鑫国煤电的账户。由于承包合同尚未到期，被告梁山卫计局的征收行为给原告造成损失，致使原告装修后无法实现自己的利益。装修系原告投资，故装修补偿款应归原告所有，几年来，原告每年数次向二被告主张权利，但二被告一再推诿搪塞拒不支付。
被告鑫国煤电辩称，原告与被告鑫国煤电下属的梁山矿柱林场签订合同后，原告尚欠林场2010年-2012年三年的承包金33万元，该款应从补偿款中扣除。当时林场承包给原告后，林场对招待所也进行了一部分装修，被告梁山卫计局所支付的装修赔偿款应当有一部分属于被告鑫国煤电所有，并非该补偿款全部归原告所有，原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。
被告梁山卫计局辩称，被告梁山卫计局已全额支付给被告鑫国煤电本案涉及的补偿，没有义务再向任何人进行支付，在本案中不应承担责任。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、梁吉功身份证复印件1份，证明原告身份情况。2、承包经营合同书1份，证明山东煤炭梁山矿柱林场与原告签订承包租赁合同，原告为涉案合同承包主体。3、梁兴兆的证明1份，证明梁兴兆是原告聘请的装修人员以及装修面积及花费数额。4、征收补偿协议书1份，证实矿柱林场土地及附属设备、设施因梁山县卫生疾控中心建设项目被有偿征用。5、房屋征收估价报告1份，证实梁山矿柱林场各类房屋价值共计为6438102元，其中9号房实际补偿价为4163915元，装修价值为582107元，上述价值被双方共同认可。6、通知函、梁山卫计局原始凭证整理单、鑫国煤电公司收款收据各1份，证实梁山卫计局将赔偿款7003300元划入鑫国煤电公司，其中包括原告的装修赔偿款582107元。
经质证，被告鑫国煤电认为，对证据1真实性无异议。对证据2真实性及证明内容无异议。但该证据中显示承包费每年110000元，原告自2010-2012年未向被告支付承包费。应从相应补偿款中扣除。对证据3真实性及证明内容有异议。证人证言证人应出庭作证，证人不出庭该证言不能作为本案依据，证明书写人是刘某，也不是原告主张的梁兴兆。对于证据4真实性及证明内容无异议。对于证据5真实性及证明内容无异议。对证据6中通知函真实性无异议，但被告未收到，对于梁山卫计局原始凭证整理单、鑫国煤电公司收款收据真实性及证明内容无异议。对于情况说明真实性无异议，对其证明内容有异议，对于该补偿款是否应全部归原告所有该证明未说明。
经质证，被告梁山卫计局认为，对证据1真实性无异议。对于证据2被告不是参与者，其真实性由原告和被告鑫国煤电确认。证据3、4、5同被告鑫国煤电的质证意见。对于证据6通知函真实性无异议，上面提到的478740元包含在7003300元内，该款项是评估报告价值之外的部分，同被告鑫国煤电另行处理。对于其它证据真实性均无异议。
为支持其主张，被告鑫国煤电提交承包合同1份，证明承包费每年110000元，原告自2010-2012年未向被告支付承包费，应从相应补偿款中扣除。
经质证，原告认为，对该证据真实性无异议，但该证据不能支持被告的主张。二被告经协商同意征收补偿后，提前进入涉案地点办公，2010年7月份，由于双方约定的进驻行为，原告无法经营，当时经协商，2010年的承包费扣减了2000元，实际缴纳了108000元。2011年、2012年两年由于征收行为，原告已停止经营。2012年，办公楼已经开始建设，被告鑫国煤电所说的拖欠承包费与事实不符，而且被告鑫国煤电的陈述与本案不是同一法律关系，与本案无关。
经质证，被告梁山卫计局认为，被告不是合同书的当事人，无法确定其真实性。其真实性由原告和被告鑫国煤电确认。
为支持其主张，被告梁山卫计局提交收款收据1份，证明被告向被告鑫国煤电支付了7003300元，其中6438102元是包括装修价值在内的所有补偿款。另外478740元是补偿价值以外的部分，和被告鑫国煤电再另行处理。被告不应再承担赔偿责任。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告鑫国煤电对该证据真实性无异议，对其证明内容有异议。被告梁山卫计局应将补偿款直接支付给原告，虽然支付给被告鑫国煤电，应属于二被告之间的问题，不应由被告鑫国煤电再支付给原告。
原告申请证人证人刘某出庭作证，证人刘某称，原告聘请其装修过矿柱林场招待所，装修面积2500平方左右，装修费花费150多万元。
经质证，原告对证人证言无异议。被告鑫国煤电认为，因原告在庭前没有向法庭提交证人出庭作证申请，当庭要求证人出庭作证违反了相关规定，对证人不予发问。被告梁山卫计局同被告鑫国煤电质证意见。
经审查，原告提交的证据1、2、4、5、6，被告鑫国煤电提交的承包合同1份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。原告提交的书面证人证言，被告鑫国煤电经质证认为证人应出庭作证，原告当庭申请证人出庭作证，应视为对已经提交的书面证人证言的补充，并未超过举证期限，故对原告提交的证据3及申请证人当庭作证的证人证言，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2007年12月28日原告（乙方）和被告鑫国煤电下属单位山东煤炭梁山矿柱林场（甲方）签订承包经营合同书，约定原告承包经营山东煤炭梁山矿柱林场招待所，承包期限为2008年1月1日至2015年12月31日，承包费每年110000元。合同书第七条第8项约定：乙方以鲁煤招待所现有设施条件进行经营，甲方不进行任何投资。第9项约定：乙方在经营期内增添的设备、设施和购置的生活资料及经营必须物品，终止合同时自行处理，甲方不予接收。原告对上述承包场所进行了装修。
2012年10月26日，原梁山县卫生局（后合并为被告梁山卫计局，作为征收人）与被告鑫国煤电（××）签订矿柱林场地上附属物征收补偿协议书，约定原梁山县卫生局征收被告鑫国煤电位于梁山县城水泊南路145号围墙院内地上附属物（包括该单位临街商业用房），上述地上附属物经山东博莱仕土地房地产评估有限公司评估，房产及附属设施价值人民币6438102元，其中，评估标的物9号房产（即山东煤炭梁山矿柱林场招待所）装修价值582107元。2012年12月25日，原梁山县卫生局将赔偿款7003300元（其中包括房产及附属设施价值6438102元，院内树木、变压器、配电盘、锅炉价值86458元，林场职工自建房款478740元）汇入被告鑫国煤电账户。因原告及职工自建房权利人向被告梁山卫计局主张权利，2016年5月27日被告梁山卫计局通知被告鑫国煤电，要求将职工自建房款478740元及酒店装修款582107元退回，被告鑫国煤电未予退还。原告诉至本院，要求二被告支付装修补偿款582107元。
本院认为，原告要求被告支付装修补偿款，是基于其对装修招待所装修设施和物品主张物权权利，本案案由应为物权保护纠纷。原告和被告鑫国煤电下属单位山东煤炭梁山矿柱林场签订承包经营合同书后，根据经营需要，原告对招待所进行装修，其对装修设施和物品享有物权。承包经营合同书第七条第9项的约定，原告在经营期内增添的设备、设施和购置的生活资料及经营必须物品，终止合同时自行处理，被告鑫国煤电不予接收。原梁山县卫生局（后合并为被告梁山卫计局）与被告鑫国煤电签订矿柱林场地上附属物征收补偿协议书，约定对被告鑫国煤电位于梁山县城水泊南路145号围墙院内地上附属物（包括该单位临街商业用房）进行征收，因原梁山县卫生局的征收行为致使承包合同无法履行，原告有权对其经营期间内装修物品自行处理，因征收行为对该装修物品的补偿收益应由原告享有。原梁山县卫生局征收时对原告的装修物品价值委托有资质的单位进行评估，原、被告均未对评估价值结果提出异议，该装修补偿款应归原告所有。原梁山县卫生局将装修补偿款给付被告鑫国煤电，其作为征收人，根据征收协议将补偿款项如数付给被征收人即被告鑫国煤电，其给付行为没有瑕疵，不应承担返还责任。被告鑫国煤电辩称对招待所也进行了一部分装修，被告梁山卫计局所支付的装修赔偿款应当有一部分属于被告鑫国煤电所有，并非该补偿款全部归原告所有，根据原告和被告鑫国煤电下属单位山东煤炭梁山矿柱林场签订承包经营合同书第七条第8项约定，原告承包招待所后，被告鑫国煤电不再进行投资，从日常经验法则判断，原告承包上述场所后，为经营需要进行装修，被告鑫国煤电不可能再对上述场所进行装修，且被告鑫国煤电亦未提供证据证明其所装修的物品及价值，该辩解理由本院不予支持。被告鑫国煤电辩称原告起诉已超过诉讼时效，从被告梁山卫计局提供的证据看，原告一直主张权利，原告起诉并未超过诉讼时效，该辩解理由本院不予支持。被告鑫国煤电主张原告拖欠承包费，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告鑫国煤电可另行主张权利。
综上，原告要求被告鑫国煤电返还装修补偿款582107元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告梁山卫计局返还装修补偿款582107元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：
一、被告山东鑫国煤电有限责任公司于判决生效之日起三日内返还给原告梁吉功装修补偿款582107元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，由被告山东鑫国煤电有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈丕骄