wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初243号
原告东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。
负责人王海存，该单位主任。
委托代理人王祥，该单位职员。
被告陈雷，男，汉族。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告施明荃，女，汉族。
被告刘学杰，男，汉族。
原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“三仓资金互助合作社”）与被告陈雷、施明荃、刘学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员杨鹏适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告三仓资金互助合作社的委托代理人王祥、被告陈雷的委托代理人王世宏及被告刘学杰到庭参加诉讼。被告施明荃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三仓资金互助合作社诉称，陈雷2014年10月1日向其借款5万元，借款期限为2014年10月1日至2015年9月20日，借款资金占用月费率为10.5‰，逾期加费50%。施明荃和刘学杰为上述借款提供连带保证。借款到期后，因三被告均未还款，故诉至法院，要求三被告归还借款本息及资金占用费，诉讼费用由三被告负担。
被告陈雷辩称，钱是其借的不错，但因经营亏损，暂时无力偿还，计划在2016年8月底和2017年8月底各半归还。
被告施明荃未应诉、答辩。
被告刘学杰辩称，其为陈雷担保是事实，但其也没有钱还，其自己的贷款都没有还。
经审理查明：2014年9月29日三仓资金互助合作社与陈雷签订借款合同书1份，借款金额5万元，合同期限12个月。资金占用月费率10.5‰，逾期之日起在原资金占用费率上加费50%计收，结算方式费随本清。刘学杰在保证人处签字，施明荃以配偶身份在合同上签字并承诺承担连带责任。2014年10月1日，三仓资金互助合作社向陈雷提供资金5万元，约定借款到期日2015年9月20日。陈雷、施明荃在社员借款凭证借款社员签章处签字，刘学杰在担保人签章处签字。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告三仓资金互助合作社提供的借款合同书及社员借款凭证等证据予以证明。
本院认为：三仓资金互助合作社与陈雷、施明荃、刘学杰之间签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。陈雷欠三仓资金互助合作社借款本金及相应资金占用费的事实清楚，证据充分，对三仓资金互助合作社要求陈雷承担还款本金及资金占用费的诉讼请求依法予以支持。施明荃、刘学杰作为保证人，亦应按合同约定承担保证责任。本案所涉借款，约定借款到期日期为2015年9月20日，对三仓资金互助合作社自2015年9月21日起主张逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。陈雷主张分期还款，未经三仓资金互助合作社认可，本院不予采纳。施明荃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决发生效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金5万元及资金占用费（自2014年10月1日至2015年9月20日，按月费率10.5‰计算；2014年9月21日起至实际履行之日止，以本金5万元按月费率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告施明荃、刘学杰对被告陈雷上述义务承担连带责任；
三、被告刘学杰承担保证责任后，有权向被告陈雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈雷、施明荃、刘学杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理 审 判员 杨鹏
二〇一六年二月二日
书记员（代） 孔璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00630号
原告：任磊，男，1985年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：任玉玲，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：任百前，男，1930年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
三原告共同委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：赵磊，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：姜雷，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县。
负责人：王伟，该公司经理；
委托代理人：王威，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市。
本院审理的原告任磊、任玉玲、马赵氏诉被告姜雷、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在（2014）淮民一初字第00630号判决书送达之后，判决发生效力之前，发现该判决书第5页11行书写有误，50000元应为死亡赔偿金60000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下：
补正（2014）淮民一初字第00630号判决书第5页11行内容如下：50000元更正为死亡赔偿金60000元。
审判员 孙鸣镝
二〇一四年六月四日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初221号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某，男，1991年2月25日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月30日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被扶沟县公安局取保候审。2016年8月11日被扶沟县人民检察院取保候审。2016年9月12日被本院取保候审。
辩护人吉凤春，河南××律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）194号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员高新华、郝俊琳出庭支持公诉。被告人李某及辩护人吉凤春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年7月26日16时许，被告人李某陪同妻子朱某到扶沟计划生育指导站看病。被告人李某在交费时发现收费处台子上有一电动车钥匙，遂将其拿走，在缴费大厅外寻找到该钥匙相匹配的电动车，趁无人看守之机，将病人高某乙的黑色奔的魅力牌电动车盗走。经扶沟价格认证中心鉴定，该被盗电动车价格为1694元。该车辆电动车现已发还被害人高某乙。公诉机关认定上述证据如下；物证：被盗电动车照片；书证：户籍证明等；被害人高某乙的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人李某的陈述与辩解。公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人构成盗窃罪无异议，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：2016年7月26日16时许，被告人李某陪同妻子朱某到扶沟计划生育指导站看病。被告人李某在交费时发现收费处台子上有一电动车钥匙，遂将其拿走，在缴费大厅外寻找到该钥匙相匹配的电动车，趁无人看守之机，将病人高某乙的黑色奔的魅力牌电动车盗走。经扶沟价格认证中心鉴定，该被盗电动车价格为1694元。该电动车现已发还被害人高某乙。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某的供述，证实2016年7月26日16点左右，我和妻子朱某骑电车去扶沟计划生育指导站给妻子看病，我在一楼付费的台子上拿了一串钥匙，后对我妻子说要一百多，没那么多钱，我回去拿钱，妻子找到医生让少开点药拿了五十元的药。我骑走那辆电车是为了回家拿钱，把钱拿回来后就还给人家，后妻子打电话说明天再拿药，我也就没回去，我骑走的是一辆奔的魅力电车。对鉴定也无异议的事实。
2、被害人高某乙的陈述，证实2016年7月26日15时许，我到扶沟计划生育指导站看病，我的电车钥匙忘在了收费的台上，我发现电车不见后找钥匙，收费处的告诉我有一串钥匙不知道谁拿走了，知道电车被盗了，当时晚了没报警，到了第二天报警。奔的魅力牌电动车，是黑色踏板样式的事实。
3、证人朱某的证言，证实2016年7月26日16点左右，丈夫李某骑电车带着我去扶沟计划生育指导站看病，丈夫李某说拾到一个电车钥匙，我问是谁的他说不知道，然后出去按了一下钥匙有一辆电车响，丈夫李某说先骑着电车走，我就去找医生去了，医生又少开了点药但钱还是不够，我骑电车走到金海花园对面手机响了，李某说他走到韭园高架桥下面了，我骑电车和李某见面后我两就回家了。回家后也没有再说电车，第二天我就去上班了的事实。
4、证人高某甲的证言，证实2015年12月1日高某乙在我处，买了一辆奔的魅力牌电车，黑色踏板，2600元现金，给了一辆旧电车折价300元，平时卖的是2900元的事实。
5、扣押决定书、领条，证实被盗电车已被发还被害人高某乙的事实。
6、被盗电车照片、销售登记卡、配置单，证实被盗电车的事实。
7、行政处罚决定书、行政拘留回执，证实李某因盗窃电车被行政拘留的时间的事实。
8、现场光盘一张，证实被告人盗窃电车的经过的事实。
9、扶沟价格认证中心鉴定结论书，证实被盗电车价值1694元的事实。
10、被告人户籍证明及无违法犯罪记录证明。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，退还被害人损失，应从轻处罚；故对被告人及辩护人辩称的从轻处罚的理由，予以采信。被告人李某没有再犯罪危险，可以对其宣告管制刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（法释（2013）8号）第二条第一款第六项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制五个月。并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本俩份。
审判员 王翔宇
二〇一六年九月三十日
书记员 任玲玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执98号
申请执行：刘某某，男，1981年7月10日出生，汉族
被执行人：方某，男，1980年8月10日出生，汉族
被执行人：佳木斯某某房地产开发有限公司
法定代表人：牟某某，董事长。
本院在执行刘某某与方某、佳木斯某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人方某、佳木斯某某房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年九月二十五日
书记员 李兆民
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1859号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾永根，男，1957年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。顾永根因诉上海市嘉定区人民政府行政争议一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾永根申请再审称，原审认定申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，申请人起诉请求判令上海市嘉定区人民政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。因申请人已就宅基地使用权、房屋产权及其它附属物的补偿问题自愿达成补偿安置协议，故其已非被诉宅基地的使用权人，其提起本案诉讼，不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，顾永根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾永根的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年四月十一日书记员李旸
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第700号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人任延光，男，汉族，农民。
被执行人山东华通塑胶有限公司，住所地冠县工业园。
法定代表人郭学明，该公司经理。
被执行人山东省冠县鲁龙食品有限公司，住所地冠县城区北环路。
法定代表人徐洪宁，该公司经理。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行任延光、山东华通塑胶有限公司、山东省冠县鲁龙食品有限公司担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第789号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2875号
原告张北斗，男，汉族，1956年11月7日生。
原告赵瑞侠，女，汉族，1958年8月18日生。
两原告共同委托代理人杭学军，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人孔雪元，职务经理。
委托代理人徐正昆、王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
原告张北斗、赵瑞侠与被告淮安远恒置业有限公司（下称远恒公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭审理。原告张北斗、赵瑞侠的委托代理人杭学军、被告远恒公司的委托代理人王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北斗、赵瑞侠诉称：2012年8月22日，原告在被告处购买住宅一套，该住宅位于淮安经济开发区东城新天地富康花园小区6幢326室。合同约定在2012年12月30日前交付原告。后双方约定在2014年3月31日前逾期交付按已交房款156000元的万分之二每天给付原告违约金，2014年4月1日仍不能交付的按已经房款的日万分之五支付违约金。至2014年11月12日被告逾期交付违约金累计31855元。现原告诉至法院，请求判令被告支付违约金31855元。
被告远恒公司辩称：1、房屋迟延交付属实；2、原被告双方补充协议约定的违约金过高，请求法院依法酌减。
经审理查明：2011年11月14日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园小区6幢326室，交房时间为2012年12月30日前，房屋总价156000元。合同签订后，原告支付了购房款。2013年10月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同补充协议，约定被告在2014年3月31日前将房屋交付原告，如未如期交付，被告则应以原告已支付房款日万分之二标准向原告支付2014年3月31日前的违约金、以原告已支付房款日万分之五标准向原告支付2014年4月1日后的违约金。截至2014年11月12日即原告起诉之日，涉案房屋尚未交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同及补充协议、购房发票在卷予以证实。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未向原告交付房屋，依约应承担逾期交房违约责任。根据双方签订的补充协议，约定从2014年4月1日起对违约金比例调整为日万分之五，审理过程中，被告提出系迫于舆论及信访压力才予以约定，请求调整，经审查，综合房屋目前现状，参考同地段房屋租金状况，同时保护当事人权利，本院对万分之五违约金适当调整为万分之三。经核算，截至2014年11月12日，被告应担违约金数额为24804元（456天＊156000元＊0.0002＋226天＊156000元＊0.0003）。
经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张北斗、赵瑞侠支付违约金24804元；
二、驳回原告张北斗、赵瑞侠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告淮安远恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐冰晶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1123号
罪犯游春鼎，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省汉源县人民法院以抢劫罪于2005年6月16日作出（2005）汉刑初字第41号刑事判决，判处被告人游春鼎有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。刑期自2004年3月13日起至2017年3月12日止。该犯上诉，经四川省雅安市中级人民法院于2005年9月5日以（2005）雅刑终字第56号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2009年4月3日减刑1年2个月；2012年8月30日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年，刑期至2014年12月12日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯游春鼎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯为四级伤残，2012年4月至2013年8月的计分考核累计积分为87分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游春鼎在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯游春鼎，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游春鼎予以减刑一年一个月六天，剥夺政治权利二年保持不变，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执427-1号
申请执行人高青县农村信用合作联社
法定代表人：田成钰。
被执行人蔡普浩。
本院在执行高青县农村信用合作联社与蔡普浩金融借款合同纠纷一案，查明被执行人蔡普浩无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行的标的10165.29元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第868号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 王淑敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1424号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，该行行长。
委托代理人韩冬玲。
委托代理人李保田。
被告李国栋。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告李国栋信用卡纠纷一案，本院以金融借款合同纠纷受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪增到庭参加诉讼，被告李国栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月20日，被告李国栋在我行申办威士个人双币种金卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为15000元。被告持该卡在商户的POS机上消费。到2014年10月8日累计透支本金人民币24897.61元，逾期利息1321.50元，滞纳金382.60元，欠款合计人民币26601.71元。该款经我行多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告李国栋立即偿还贷记卡透支本金人民币24897.61元，逾期利息1321.50元，滞纳金382.60元（利息、滞纳金计算至2014年10月8日，以后利息、滞纳金另外计算）。
被告李国栋未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告李国栋向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行申请办理威士个人双币种金卡一张。原告经审核，同意为其发卡，卡号，人民币信用额度为15000元。该卡为由用户持卡在商户的POS机上消费。该卡开卡使用后，截止到2014年10月8日，被告门李国栋记透支本金24897.61元。经原告多次催收，被告一直未还欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、帐户明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应按合同履行义务。原告接受被告李国栋的办卡申请并让其开卡使用，双方之间的分期付款信用卡合同成立并生效。从原告陈述及其提供证据可以看出，本案系信用卡纠纷，原立案案由确定为金融借款合同纠纷不妥，现予以更正。合同生效后，被告李国栋应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告从2014年10月8日开始逾期，但原告主张的逾期利息及滞纳金总和，超过了按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额，其超出部分，本院依法不予支持。被告李国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国栋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行透支本金24897.61元及利息、滞纳金（利息及滞纳金的计算，以本金24897.61元为计算基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年10月9日开始计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，预交二审案件受理费465元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李安平
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨东霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4129号
原告王文才，男，住天津市西青区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人赵火生，总经理。
委托代理人王智博，公司职员。
本院在审理原告王文才与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵满
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初741号
原告：胡和平。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北蕲农化工有限公司，住所地蕲春县蕲州镇南门街23号。
法定代表人：姜晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈玉萍，该公司工作人员。
原告胡和平与被告湖北蕲农化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告胡和平于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡和平申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡和平撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，财产保全申请费2370元，合计5720元，由原告胡和平负担。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段 浩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第63号
原告：杨建光。
被告：陈刚。
原告杨建光与被告陈刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告杨建光到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建光起诉称：被告因需于2014年11月向原告借款10000元。后原告多次向被告催讨借款及利息，被告均以无钱为由推托。故诉至法院要求判令被告归还原告借款10000元，并支付利息800元。
被告陈刚未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
在庭审中，原告杨建光提供被告陈刚出具的借条一份，证明被告陈刚向原告借款10000元的事实。原告当庭向法庭保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任。鉴于原告的保证，本院对借条的真实性予以认定。
本案经审理，查明本案事实如下：2014年8月25日，被告陈刚的妻子胡娅雪向原告杨建光借款80000元，双方书面约定借款月利率为30‰。2014年11月10日，被告陈刚和原告就胡娅雪向原告的借款利息进行结算，被告陈刚出具借条一份，借条载明“借条今借杨建光人民币壹万元借款人陈刚2014.11.10”。2015年3月24日，原告杨建光以胡娅雪为被告起诉至法院要求其归还借款80000元，并支付利息，在该案的审理中，原告认可被告陈刚出具的借条系该案的利息款。
本院认为：民间借贷系实践性合同，在借款合同订立后，原告应将出借的款项交付于被告，合同成立并生效。而本案借款系原告与被告妻子借款利息的结算，原告并没有将借款10000元交付给被告，原、被告间的借贷合同不成立。况且原告就被告妻子的借款已向本院提起诉讼，要求其归还借款并支付利息，而本案的利息也未在其主张的利息中予以扣除，显属重复主张，故原告要求被告归还借款10000元依据不足，本院不予支持。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨建光的诉讼请求。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨建光负担，按本院规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一五年四月十四日
代书记员 方 萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00521－1号
申请执行人严元洪，男，汉族，1991年9月28日出生，住安康市汉滨区关家乡洛河村10组，系安康市江桦公司职工。
被执行人黄吉成，男，汉族，1981年4月6日出生。住安康市平利县城关镇小什字**号个体户。
被执行人阳光财产保险股份有限公司西陕省分公司（以下简称阳光保险陕省分公司）。
严元洪与黄吉成、阳光保险西陕省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2012）安汉民初字第00027号民事判决书：原告严元洪医疗费等各项经济损失合计45716.82元，由被告黄吉成赔偿6724.78元，由严元洪自己承担2882.04元，由被告阳光保险西陕省分公司赔偿原告严元洪36110元。由于黄吉成未自觉履行严元洪于2013年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2014年1月年1月27日本院将阳光保险陕省分公司应赔偿给严元洪36110元发还给了严元洪，本院（2012）安汉民初字第00027号民事判决书由阳光保险西陕省分公司赔偿给严元洪赔偿款内容执行完毕。由于黄吉成长期在外去向不明，严元洪也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，严元洪对此表示确认。本案执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（6）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉执字第00521号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人黄吉成有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再次立案执行，不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一四年四月十六日
书记员 毛 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4113号
原告：李小容，女，1985年8月23日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓成坤，男，1974年2月16日出生，汉族。
原告李小容与被告邓成坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李小容于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李小容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小容撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李小容负担。
审判员 余正善
二〇一六年九月十九日
书记员 邓 敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1045号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：董淑霞，住吉林市高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告董淑霞物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨诗琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1566号
原告：马承柏，居民。
委托代理人：王天鹏，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市皖宜装饰设计工程有限公司，住所地日照市北京路兴业王府大街C区518号。
法定代表人：伍利萍，经理。
被告：吴晓龙，成年，居民。
本院在审理原告马承柏与被告日照市皖宜装饰设计工程有限公司、吴晓龙劳务合同纠纷一案过程中，原告马承柏于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马承柏撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告马承柏负担。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于善慧
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第755号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人罗某某，男，35岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月11日被取保候审，因违反取保候审规定于2013年1月7日被上网追逃，于2014年11月6日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月20日21时许，被告人罗某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，沿杏秀线由泉州台商投资区杏田村往秀涂方向行驶，行至杏秀线东园镇海悦酒店路段时，与黄某某驾驶的闽C83K**号小轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经对被告人罗某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为135.96mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人罗某某与黄某某应承担事故同等责任。
以上事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议。并有证人黄某某、罗某某的证言，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，交通事故现场图、现场照片、道路交通安全违法行为处理通知书、扣押清单及交通事故认定书，诊断证明书，上网追逃人员登记表和上网追逃人员撤销／删除表，抓获经过，常住人口基本信息，受案登记表，被告人罗某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某无证驾驶无牌号机动车上路行驶发生事故，并应承担事故同等责任，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月5日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第265号
原告孟健。
委托代理人邱同义。
委托代理人孟荣生。
被告陈建。
被告惠民县路路通运输有限责任公司，住所地山东省滨州市惠民县石庙镇老关赵村。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
原告孟健诉被告陈建、惠民县路路通运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟健的委托代理人邱同义、孟荣生已到庭参加诉讼。被告陈建、被告惠民县路路通运输有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟健诉称，2014年1月21日16时00分许，陈建驾驶鲁M395**（鲁MH8**挂）重型半挂牵引车行驶至青州北收费站倒车时，与后方正常行驶的孟荣生驾驶的鲁BS63**轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，陈建承担事故的全部责任，孟荣生无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失25105元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈建未答辩。
被告惠民县路路通运输有限责任公司未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年1月21日16时00分许，陈建驾驶鲁M395**（鲁MH8**挂）重型半挂牵引车行驶至青州北收费站倒车时，与后方正常行驶的孟荣生驾驶的鲁BS63**轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，陈建承担事故的全部责任，孟荣生无责任。
被告惠民县路路通运输有限责任公司系鲁M395**（鲁MH8**挂）重型半挂牵引车所有权人。被告陈建系被告惠民县路路通运输有限责任公司所雇佣的司机。
鲁M395**（鲁MH8**挂）重型半挂牵引车的主车、挂车均在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保期限均自2013年11月2日0时始至2014年11月1日24时止。鲁M395**重型半挂牵引车商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。鲁MH8**挂商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。
原告孟健系鲁BS63**轿车的所有权人。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损23025元，（提供车损评估报告、维修发票各一份）、评估费1000元（提供单据一份）、交通费530元（提供单据一宗）、停车费100元（提供单据一份）。其中，车损23025元、评估费1000元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费530元、停车费100元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、交强险保单等及原告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孟健与陈建发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈建承担事故的全部责任，孟荣生无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为24025元。对于原告主张的交通费确定以300为宜；原告主张的停车费100元属于交通事故赔偿范围，院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计24325元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告陈建驾驶的鲁M395**（鲁MH8**挂）号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损、交通费共计4300元承担赔偿责任。
本案肇事车辆同时在被告险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失20025元，根据被告惠民县路路通运输有限责任公司与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失20025元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告孟健车损等共计24325元；
二、驳回原告孟健的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告惠民县路路通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冀 莹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初221号
原告：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人：易小军，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志斌，男，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该行职员，特别授权。
被告：陈佩棠，男，住所地凭祥市。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称农行）诉被告陈佩棠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志斌，被告陈佩棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佩棠归还原告贷款本金30万元及利息16267.87元（利息暂计至2016年03月20日，此后顺延另计）；2.判令被告陈佩棠不能履行上述债务时，原告对被告陈佩棠所提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告陈佩棠承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告陈佩棠于2014年10月29日签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为45020120140071697。原告于2014年11月10日按合同约定将款项划入被告银行账户，已经履行了合同义务，但被告从2015年10月21日起未按合同约定进行还款。至2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息16367.87元。原告进行催收后，被告仍未偿还。被告陈佩棠承认原告农行提出的全部诉讼请求、事实和理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈佩棠偿还原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金30万元，并从2015年10月21日起，按双方签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45020120140071697）约定的利率计付利息、罚息（利息、罚息计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）；被告陈佩棠不履行本项判决义务的，原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行对被告陈佩棠用于抵押的凭祥市南大路一支2号祥福花园1幢二单元1××号房产（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6044元，减半收取计3022元，由被告陈佩棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 韦 龑
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦凤丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。.
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1100-1号
申请执行人上海邦盛洁具科技有限公司，住所地上海市青浦区苏虹公路318号207室。
法定代表人罗旭强，董事长。
委托代理人龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人崔伟军，男，1969年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人上海邦盛洁具科技有限公司与被执行人崔伟军合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）思民初字第6355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币721550元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院冻结被执行人名下厦门市仙岳路234号108室房产。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1100号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5207号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：苏某，女，1983年3月20日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02513号
原告重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道1226号，组织机构代码：56160748-6。
法定代表人翁小利，经理。
委托代理人梁永强，公司员工，男，汉族，住重庆市江津区。
被告谢沚潇，女，1980年5月31日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
本院在审理原告重庆聚信美家居有限公司与被告谢沚潇劳动争议一案中，原告重庆聚信美家居有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆聚信美家居有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信美家居有限公司撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告重庆聚信美家居有限公司负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡 玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初735号
原告：严慢，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：邵成节，男，汉族，住安庆市岳西县。
被告：胡燕，女，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：洪云生，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告严慢诉被告胡燕、洪云生民间借贷纠纷一案，2016年5月26日，原告提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员洪凝独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵成节到庭参加诉讼，被告胡燕、洪云生经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严慢诉称：2015年12月1日，被告胡燕因开店周转向原告借款55000元，并承诺在2016年4月30日还款，月息2分。被告洪云生提供担保，承诺担保有效时间为半年。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求：1、判令两被告偿还原告借款55000元及利息（利息按月息2分计算，时间自2015年12月2日起至还清之日止）；2、判令两被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的身份证、被告胡燕的身份证、被告洪云生身份信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、转款凭证，证明本案借款的事实。
胡燕、洪云生未到庭答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
胡燕、洪云生未向法庭提交证据。
原告的证据经过庭审出示，本院认定如下：
原告提交的证据1、2内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
经审理查明：2015年11月27日，严慢通过中国银行向胡燕汇款50000元，借款用途注明为出借。2015年12月1日，胡燕向严慢出具借条一份，载明：今借到严慢人民币伍万伍仟元整，此款用于开店周转，还款时间4月30日，月利息按2分计算，每月1000元（伍个月归还）。洪云生在借条上以担保人的身份签字，落款时间2016年12月1日（此处系笔误，应为2015年12月1日），约定担保有效时间为半年。借条出具当日，严慢又向胡燕交付现金5000元。借款到期后，胡燕未按约定偿还借款，致原告诉至本院。案件审理过程中，原告自愿按1000元/月的标准主张利息。
本院认为：胡燕向原告借款并出具借条，明确约定了借款期限及借款利率，双方借贷关系成立。关于借款的交付，其中50000元通过银行汇款，剩余5000元原告称其以现金方式交付，但未提供证据证明。对此本院分析认为，从汇款时间和借条出具时间来看，原告是先履行借款交付义务后再由被告胡燕出具借条，如此时原告未补足借款则胡燕不可能出具金额为55000元的借条，且5000元数额不大，原告主张现金支付亦符合交易习惯，因此，应当认定原告已经全额履行了出借义务，胡燕在收取借款后应当按约还本付息。借款期限届满后，胡燕未能清偿债务，应当承担继续还款义务。故原告要求借款人胡燕偿还借款本金55000元有事实和法律依据，予以支持。关于原告的利息主张，借贷双方关于借款利率“按月息2分计算，每月1000元”的约定前后矛盾，现原告自愿按1000元/月的标准主张利息，不超出法律规定，予以支持。关于担保责任的认定，洪云生在借条上出具保证人承诺，约定保证期间为半年，但未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期限内提起诉讼，保证人应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕自本判决生效之日起七日内向原告严慢偿还借款55000元并支付利息（自2015年12月2日起至判决确定的给付之日止按1000元/月的标准计算）；
二、被告洪云生对上述给付义务承担连带清偿责任；被告洪云生承担保证责任后，有权向被告胡燕追偿；
三、驳回原告严慢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取即587.5元，由被告胡燕、洪云生承担（该款已由原告严慢预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一六年七月六日
书 记 员 金玲（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十条当事人对保证责任方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初735号原告：严慢，女，汉族，住安庆市迎江区。委托代理人：邵成节，男，汉族，住安庆市岳西县。被告：胡燕，女，汉族，住安庆市怀宁县。被告：洪云生，男，汉族，住安庆市迎江区。原告严慢诉被告胡燕、洪云生民间借贷纠纷一案，2016年5月26日，原告提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员洪凝独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵成节到庭参加诉讼，被告胡燕、洪云生经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严慢诉称：2015年12月1日，被告胡燕因开店周转向原告借款55000元，并承诺在2016年4月30日还款，月息2分。被告洪云生提供担保，承诺担保有效时间为半年。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求：1、判令两被告偿还原告借款55000元及利息（利息按月息2分计算，时间自2015年12月2日起至还清之日止）；2、判令两被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告的身份证、被告胡燕的身份证、被告洪云生身份信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、转款凭证，证明本案借款的事实。胡燕、洪云生未到庭答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。胡燕、洪云生未向法庭提交证据。原告的证据经过庭审出示，本院认定如下：原告提交的证据1、2内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。经审理查明：2015年11月27日，严慢通过中国银行向胡燕汇款50000元，借款用途注明为出借。2015年12月1日，胡燕向严慢出具借条一份，载明：今借到严慢人民币伍万伍仟元整，此款用于开店周转，还款时间4月30日，月利息按2分计算，每月1000元（伍个月归还）。洪云生在借条上以担保人的身份签字，落款时间2016年12月1日（此处系笔误，应为2015年12月1日），约定担保有效时间为半年。借条出具当日，严慢又向胡燕交付现金5000元。借款到期后，胡燕未按约定偿还借款，致原告诉至本院。案件审理过程中，原告自愿按1000元/月的标准主张利息。本院认为：胡燕向原告借款并出具借条，明确约定了借款期限及借款利率，双方借贷关系成立。关于借款的交付，其中50000元通过银行汇款，剩余5000元原告称其以现金方式交付，但未提供证据证明。对此本院分析认为，从汇款时间和借条出具时间来看，原告是先履行借款交付义务后再由被告胡燕出具借条，如此时原告未补足借款则胡燕不可能出具金额为55000元的借条，且5000元数额不大，原告主张现金支付亦符合交易习惯，因此，应当认定原告已经全额履行了出借义务，胡燕在收取借款后应当按约还本付息。借款期限届满后，胡燕未能清偿债务，应当承担继续还款义务。故原告要求借款人胡燕偿还借款本金55000元有事实和法律依据，予以支持。关于原告的利息主张，借贷双方关于借款利率“按月息2分计算，每月1000元”的约定前后矛盾，现原告自愿按1000元/月的标准主张利息，不超出法律规定，予以支持。关于担保责任的认定，洪云生在借条上出具保证人承诺，约定保证期间为半年，但未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期限内提起诉讼，保证人应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕自本判决生效之日起七日内向原告严慢偿还借款55000元并支付利息（自2015年12月2日起至判决确定的给付之日止按1000元/月的标准计算）；二、被告洪云生对上述给付义务承担连带清偿责任；被告洪云生承担保证责任后，有权向被告胡燕追偿；三、驳回原告严慢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取即587.5元，由被告胡燕、洪云生承担（该款已由原告严慢预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员 洪    凝二〇一六年七月六日书 记 员 金玲（实习）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第二十条当事人对保证责任方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第04806号
原告高文星，男，1966年3月27日出生，汉族，无业。
被告侯志伟，男，1990年8月14日出生，汉族，农民。
原告高文星诉被告侯志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文星到庭参加诉讼。被告侯志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文星诉称：2010年11月24日，被告向原告借款人民币1万元，有被告打的欠条一枚为证，直至今日，被告没有给付此款。原告曾经多次向被告催要借款，被告一再推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告人民币1万元并给付此款自借款之日起至此款还清之日止的利息，利率按月息1分计算。
被告侯志伟未答辩。
经审理查明：被告侯志伟拖欠原告高文星人民币1万元，并于2010年11月24日为原告出具了内容为“今欠到高文星人民币壹万元”的借据一枚。此笔借款，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交的借据及原告的陈述予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告侯志伟从原告高文星处借款，原、被告之间构成了民间借贷法律关系。被告应将拖欠原告的借款1万元给付原告。对于原告请求法院判令被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证明原被告双方关于借款约定了利息，故对原告请求法院判令被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯志伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高文星借款1万元。
二、驳回原告高文星要求被告侯志伟支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告侯志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高利生
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第80号
原告：南京沪安物资有限公司（以下简称沪安公司），住所地南京市中央北路389号凤凰国际大厦1307。
法定代表人：肖科研，职务：副总经理。
委托代理人：张锐，男，1983年10月24日生，汉族，沪安公司员工。
委托代理人：彭仙莲，女，1987年8月8日生，汉族，沪安公司员工。
被告：杨霞，女，1978年9月7日生，汉族，无业。
委托代理人：吴春雷，男，1981年12月25日生，满族，南京XX贸易有限公司员工。
原告沪安公司诉被告杨霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沪安公司的委托代理人张锐、彭仙莲，被告杨霞及其委托代理人吴春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪安公司诉称：被告自2011年3月在原告处工作至2012年8月1日，任营销部高级主管。原告在被告离职后按照《保密与竞业禁止协议》严格履行义务，每月向原告支付1000元竞业禁止补偿金，但被告却未按约履行义务，未按约定按月提供《竞业报告》，且已连续三个月未提供。现原告诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付因违反竞业禁止义务的违约金500000元；二、向原告支付因连续三次未提交竞业报告的违约金60000元；三、按约递交《竞业报告》给原告，并继续履行《保密与竞业禁止协议》；四、将违反竞业禁止义务时期所获得的收益全部归还原告。
被告杨霞辩称：一、被告确实收到银行卡上发来的工资1000元，但被告无法判断该款是否是原告支付的竞业限制补偿金，因为原、被告间的劳动关系属于待定状态，原告尚拖欠被告工资和风险控制金；二、原、被告约定的竞业限制补偿金每月仅为1000元，且仅支付了一个月，年经济补偿额未达到原告离职前工资的三分之一，故竞业限制条款对被告不具有约束力；三、双方约定的违约金过高，显然有失公平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨霞原在原告处任初级客户经理，双方最后一期书面劳动合同期限自2012年4月1日至2013年3月31日，工作地点在南京市。2012年4月17日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《保密与竞业禁止协议》，其中第四条“乙方离职后的竞业禁止义务”约定：1、不论因何种原因从甲方离职，离职后两年内不得开展与本公司业务有关的竞争性业务或受雇于竞争性公司；不得自行或通过第三方与公司竞争；不得在与甲方从事的行业相同或相近的企业及与甲方有竞争关系的企业内工作；2、不论因何种原因从甲方离职，离职后两年内不得自办、入股或实际控制与甲方从事的行业相同或相近的企业，或与甲方有竞争关系的企业；3、在与甲方离职后两年内，不能直接或间接地通过任何手段为自己、他人或任何实体的利益或与他人或实体联合，以拉拢、引诱、招用或鼓动之手段使甲方其他成员离职或挖走甲方其他成员；4、不论因何种原因从甲方离职，离职后两年内，乙方需要在每月30日前以书面形式主动向甲方汇报竞业禁止约定的履行情况，第一份竞业报告须在乙方离职后15日内提交，否则视为违约；等。第五条“离职后的竞业限制期限和经济补偿”约定：1、乙方离职后的竞业限制期限为两年，从甲乙双方在解除或者终止劳动合同后第二日计算；2、在竞业限制期限内，甲方按照1000元／月的标准每月给予乙方竞业限制经济补偿金；等。第六条“违约责任”约定：1、……2、乙方不履行竞业禁止义务，违反本协议第三条、第四条第一项至第四项的属于严重违约，需向甲方支付违约金50万元；3、……4、违反本协议第四条第五项的属于一般违约，除必须补齐证明文件外，还需每次向甲方支付违约金2万元；乙方拒绝提供书面的月度《竞业报告》经甲方两次书面告知后仍未提供的视为严重违约；5、如乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方在支付违约金的基础上，还应当赔偿甲方的损失，并且乙方自违反竞业禁止义务时所获得的收益应当全部归还甲方；等。
2012年4月底，原告因业务整合欲整体迁往无锡办公，但包括被告在内的大部分员工不愿意至无锡工作，双方发生矛盾。2012年7月27日，原告以被告旷工为由解除了与被告的劳动关系。后被告提起劳动仲裁并向本院起诉，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、拖欠工资等费用。2012年12月18日，本院作出（2012）鼓民初字第3666号民事判决书，认定被告离职前12个月的月平均工资为3012元，判决沪安公司支付杨霞经济赔偿金6024元、双方终止劳动关系等。沪安公司对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，后该院作出终审判决，维持原判。
2012年8月20日，原告向被告的工资卡上打款1000元。2012年11月5日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在5日内未立案，后原告向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告主张被告未按《保密与竞业禁止协议》中的约定提交《竞业报告》故构成违约，但未能提交任何证据证明被告违反了竞业禁止义务以及违反竞业禁止义务获何收益。
因被告不同意调解，致本案未能调解解决。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的保密与竞业禁止协议、银行对账单；被告提交的生效判决文书；本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，所谓竞业限制，是指用人单位与负有保密义务的劳动者签订协议，约定劳动合同终止后或解除后一定期限内，劳动者不得自营、为他人经营与用人单位相同、相关业务或到经营同类、相关业务的其他用人单位任职。故竞业限制义务是为劳动者设定的一种消极义务，劳动者应当以不作为的形式来履行竞业限制义务。只有当劳动者违反了竞业限制条款所约定的禁止性或限制性规定时，用人单位才可向劳动者主张违约金。但本案原告在《保密与竞业禁止协议》为被告设定了每月提交《竞业报告》积极义务，如未提交即视为违约，且约定了高额的违约金，该条款应属无效条款，对劳动者不产生约束力。此外，原告未能提供任何证据证明被告离职后违反了《保密与竞业禁止协议》中约定的竞业禁止义务，也无证据证明被告违反竞业禁止义务获何收益，故其主张被告支付违反竞业禁止义务违约金、补交《竞业报告》并将所获收益归还原告等，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京沪安物资有限公司的诉讼请求。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 尤正先
二〇一三年六月二十日
见习书记员 冯 腾
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第80号 原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人张炳章，该行行长。 委托代理人张义生、谢霖燕，该银行员工。 被告郑辉，男，1960年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区 被告陈娜娜（被告郑辉之妻），女，1960年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑辉、被告陈娜娜借款合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉称，2009年12月9日，原告与被告签订了《个人抵押借款合同》，合同编号：平银（福州）个抵字（2009）第ＲＬ20091204000260号，合同约定：原告贷款给两被告人民币26.2万元整，用于购房，贷款期限为240个月，还款方式为等额还本付息法，还款总期数为240期。另外原告还与两被告在借款合同中约定了抵押担保条款，以被告郑辉名下的位于福州市鼓楼区洪花园）25＃楼301单元（产权证号：榕房权证Ｇ字第××号）房产作为担保，并办理了抵押登记（抵押权证号为：榕房他证ＴＲ字第××号）。原告在2009年12月29日，原告如约向被告发放了贷款26.2万元整，而两被告截止目前已连续7个月没有按时还款。故请求判决一、两被告立即归还贷款人民币本金247748.51元、利息（含罚息）12458.63元、复利442.19元，本息合计260649.33元（本金、利息、罚息、复利、暂计至2012年11月5日，此后利息、罚息、复利、根据合同约定和人民银行的规定计至贷款还清日止）；二、如两被告不能清偿债务，则依法处置被告抵押房产，所得款项由原告优先受偿，不足部分仍由以上两被告继续清偿；三、两被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料： A1、个人抵押借款合同，证明原被告间存在合法的借款法律关系。 A2、贷款申请表，证明贷款经过借款人申请，为借款人的真实意愿。 A3、个人贷款出账凭证，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。 A4、对账单，证明欠款金额及明细； A5、房产证，证明被告为抵押物的权利人，抵押无权利瑕疵； A6、他项权证，证明原告对抵押房产享有抵押权； A7、结婚证，证明两被告为合法夫妻承担共同还款责任。 被告郑辉、被告陈娜娜未提供书面答辩及证明材料。 本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 经审理查明，本院认定如下事实：2009年12月9日，原告与被告签订了《个人抵押借款合同》，合同编号：平银（福州）个抵字（2009）第RL20091204000260号，合同约定，原告贷款给两被告人民币262000元整，贷款用途购车，贷款利率为年利率6.48%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限为36个月，即从2010年3月11日至2013年3月11日止，违约条款中约定被告拖欠本金或利息、费用等，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。2010年3月11日，原告如约向被告发放了贷款。被告从2012年4月11日起就出现了不按期还款的违约情况，截止2012年11月5日连续欠款期数7个月故原告诉至法院。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同（新一贷）》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定及时还款，已构成违约，现原告要求判决借款合同提前到期，并要求被告偿还本金、利息、复利、财户管理费等，符合双方约定及法律规定应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、原告平安银行股份有限公司福州分行与被告高立增签订的编号：平银（福州）个贷字（2010）第RL20100311000011号《个人信用借款合同（新一贷）》于2012年11月5日提前到期； 二、被告高立增应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金23319.04元及利息（含罚息）1502.04元、复利56.52元、账户管理费1028.97元，以上共计25906.57元（暂计至2012年11月5日止，此后利息、罚息、复利、账户管理费等按合同约定计算至判决确认还款之日止）。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本案适用简易程序，诉讼费减半收取274元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蔡华峻 二〇一三年二月二十一日 书记员  林晓宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2628号
罪犯九林，男，1964年12月出生，藏族，四川省松潘县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于1997年8月20日作出（1997）阿中法刑初字第27号刑事判决，以被告人九林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于1999年10月11日作出（1999）川刑执字第1013号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2005年11月29日、2008年6月5日作出（2005）阿中刑执字第532号、（2008）阿中刑执字第235号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，1年6个月，剥夺政治权利减为5年；四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑执字第2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期止于2014年6月10日。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯九林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯九林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯九林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一三年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00823号
罪犯卞军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月18日，淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0402号刑事判决，认定卞军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月28日至2023年4月20日），并处罚金300万元。该犯不服，提出上诉。2013年3月11日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第254号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯卞军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分袋劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯卞军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯卞军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卞军的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第785号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号。
负责人张湘江，该行行长。
委托代理人邓永红。
委托代理人郭晶晶，中国农业银行怀化中心市场支行行长，代理权限特别授权。
被执行人：申清华。
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民特字第6号民事裁定，在执行该案过程中，其中被执行人于2015年9月24日自动履行5万元，后被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2015）怀鹤执字第785-1号执行裁定书裁定对被执行人申清华所有的座落于××鹤城区舞水路××号证号为怀房权证字第××号房产进行公开拍卖，三次均流拍。后申请执行人申请法院在第三次流拍保留价（127.7933万�）基础上进行了变卖，公告期内无人报名，没有成交。本案涉案标的物进行了三次拍卖及变卖，均没有成交，申请执行人也没有申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年八月十七日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第785号申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号。负责人张湘江，该行行长。委托代理人邓永红。委托代理人郭晶晶，中国农业银行怀化中心市场支行行长，代理权限特别授权。被执行人：申清华。本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民特字第6号民事裁定，在执行该案过程中，其中被执行人于2015年9月24日自动履行5万元，后被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2015）怀鹤执字第785-1号执行裁定书裁定对被执行人申清华所有的座落于××鹤城区舞水路××号证号为怀房权证字第××号房产进行公开拍卖，三次均流拍。后申请执行人申请法院在第三次流拍保留价（127.7933万�）基础上进行了变卖，公告期内无人报名，没有成交。本案涉案标的物进行了三次拍卖及变卖，均没有成交，申请执行人也没有申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年八月十七日书记员  丁立丹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1449号
申请执行人史会儿。
被执行人吴尚林。
被执行人吴顺利。
本院执行的申请执行人史会儿申请执行被执行人吴尚林、吴顺利机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫05民终315号（2015）文民一初字第700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴尚林、吴顺利在银行的存款8000元或查封被执行人吴尚林、吴顺利相当于8000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨靖超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第335号
原告：中国农业银行股份有限公司喀左县支行，所在地喀左县大城子镇。
法定代表人：韩志刚，行长。
被告：于某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司喀左县支行诉被告于某某信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司喀左县支行撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告负担。
代理审判员 张建
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民再1号
一审原告：李西平,男，汉族，1956年3月17日出生，住邢台市平乡县，
被告：王广军，男，汉族，1981年9月3日出生，住邢台桥西区，
一审被告：张丹,女，汉族，1987年12月23日，住邢台桥西区，
一审被告：杜之俊,男，汉族，1956年4月6日出生，住邢台市威县，
一审原告李西平与一审被告王广军、张丹、杜之俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2016)冀0503民初220号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月18日作出（2017）冀0503民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。一审原告李西平、以及被告王广军、一审被告杜之俊到庭参加诉讼，一审被告张丹按原告以及原卷宗提供的地址以及相关的证件信息，无法确定其人。
一审原告称，2015年7月23日，一审被告王广军、张丹借原告现金130万元，约定借款期限自2015年7月23日至2016年1月22日止，月息按4%计算，按月结息。一审被告杜之俊承担连带责任保证。民间借贷合同和担保合同签订后，原告依约出借130万元给一审被告王广军、张丹。但一审被告只偿还原告2015年7月23日至2015年9月23日期间的利息，剩余利息和所有借款本金至今未还。
被告王广军辩称，2016年9月22日作出(2016)冀0503民初220号民事判决中提交的王广军身份证明不是其本人，其与原告并没有借款合同纠纷。2015年7月23日一审原告与假的王广军、张丹签订的借款合同系他人冒用王广军的身份信息，且原审卷宗中显示的王广军、张丹的结婚复印件也是伪造的，该合同非王广军本人签订，其不应承担赔偿责任。为支持其辩解，提供身份证以及结婚证各一份。
一审被告张丹按照原审卷宗中记载相关信息系一审所述被告王广军的妻子，根据被告王广军提交的证据，其妻子为陈炜，并非一审被告张丹。一审被告张丹与一审所述王广军共同伪造他人信息，可能涉嫌犯罪，故无法确定其人并查找此人，未能参加庭审。
一审被告杜之俊辩称，第一，刘红云与假的王广军、张丹采用欺诈的手段，恶意串通损害出借人的权益，刘红云是名义上的担保人，但根据借款借据约定属于实际借款人，属于合法形式掩盖非法目的；第二，借款人即假的王广军在借据上约定将借款直接打给担保人刘红云，未取得担保人杜之俊同意，故担保人不承担责任；第三，假的王广军冒用真实王广军的身份信息订立合同，担保人刘红云在收受该借款后（经公安机关认定）已经逃逸，符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
本院原审认定案件事实如下：2015年7月23日，原告与被告王广军、张丹签订《民间借贷合同》一份，约定原告借给被告130万元，期限自2015年7月23日至2016年1月22日止，借款利率为月利率4%计算，按月付息。同日，原告又与王广军、张丹、杜之俊签订《担保合同》、担保人声明各一份，约定杜之俊为本案债务承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。上述合同签订后，被告王广军、张丹于2015年7月23日向原告出具了借款借据一份，载明：借款人授权原告将借款直接付至刘红云的工行帐户（帐号：62×××25、62×××86）。原告通过潘建国的银行帐户（帐号：62×××63）分别于2015年7月23日向刘红云转款5万元、于2015年7月24日转款25万元、18万元、于2015年7月27日转款24万元、于2015年7月31日转款52.8万元，共计124.8万元。原告当庭主张剩余的5.2万元是以现金方式交付。原告当庭认可被告已偿还2015年7月23日至9月22日两个月的利息，借款本金130万元及自2015年9月23日之后的利息未予偿还。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同和担保合同未违反法律的规定，合法有效，但对利息的约定超出了法律规定的上限，对超出月利率2%的部分，本院不予支持。被告王广军和张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告主张以转帐方式出借124.8万元，并以现金方式出借5.2万元，共计130万元，与原告提交的证据相互印证，被告杜之俊对原告的主张及原告提交的证据也表示无异议，本院予以确认。原告认可被告已偿还利息至2015年9月22日，未加重被告还款义务，本院予以确认。被告杜之俊对其为本案债务提供连带责任保证无异议。综上，原告请求被告王广军、张丹归还原告借款130万元及利息（按月利率2%，自2015年9月23日计算利息至还清本金之日止），并请求被告杜之俊承担连带保证责任，本院予以支持。判决如下：一、被告王广军、张丹于本判决生效后十日内归还原告李西平借款本金130万元，并按月利率2%自2015年9月23日偿付利息至借款本金还清之日止；二、被告杜之俊对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告李西平的其他诉讼请求。
本院再审经审查认为，一审原告李西平与一审所述王广军、张丹于2015年7月23日签订的借款合同，系一审所述王广军、张丹伪造身份信息以及结婚登记证所签订，本案被告王广军已经提供真实的身份证以及结婚证予以证明，且一审原告李西平亦认可本案被告王广军并非当时与其签订合同的主体，足以认定一审原告李西平不存在与本案被告王广军的借款事实，故一审原告李西平起诉本案被告王广军主体错误。本案原告李西平无法提供一审所述王广军、张丹等人正确的身份情况，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)冀0503民初220号民事判决。
二、裁定驳回原告李西平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 巩子兵
审 判 员 张丽娜
代理审判员 岳慧卿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李利南
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民再1号一审原告：李西平,男，汉族，1956年3月17日出生，住邢台市平乡县，被告：王广军，男，汉族，1981年9月3日出生，住邢台桥西区，一审被告：张丹,女，汉族，1987年12月23日，住邢台桥西区，一审被告：杜之俊,男，汉族，1956年4月6日出生，住邢台市威县，一审原告李西平与一审被告王广军、张丹、杜之俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2016)冀0503民初220号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月18日作出（2017）冀0503民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。一审原告李西平、以及被告王广军、一审被告杜之俊到庭参加诉讼，一审被告张丹按原告以及原卷宗提供的地址以及相关的证件信息，无法确定其人。一审原告称，2015年7月23日，一审被告王广军、张丹借原告现金130万元，约定借款期限自2015年7月23日至2016年1月22日止，月息按4%计算，按月结息。一审被告杜之俊承担连带责任保证。民间借贷合同和担保合同签订后，原告依约出借130万元给一审被告王广军、张丹。但一审被告只偿还原告2015年7月23日至2015年9月23日期间的利息，剩余利息和所有借款本金至今未还。被告王广军辩称，2016年9月22日作出(2016)冀0503民初220号民事判决中提交的王广军身份证明不是其本人，其与原告并没有借款合同纠纷。2015年7月23日一审原告与假的王广军、张丹签订的借款合同系他人冒用王广军的身份信息，且原审卷宗中显示的王广军、张丹的结婚复印件也是伪造的，该合同非王广军本人签订，其不应承担赔偿责任。为支持其辩解，提供身份证以及结婚证各一份。一审被告张丹按照原审卷宗中记载相关信息系一审所述被告王广军的妻子，根据被告王广军提交的证据，其妻子为陈炜，并非一审被告张丹。一审被告张丹与一审所述王广军共同伪造他人信息，可能涉嫌犯罪，故无法确定其人并查找此人，未能参加庭审。一审被告杜之俊辩称，第一，刘红云与假的王广军、张丹采用欺诈的手段，恶意串通损害出借人的权益，刘红云是名义上的担保人，但根据借款借据约定属于实际借款人，属于合法形式掩盖非法目的；第二，借款人即假的王广军在借据上约定将借款直接打给担保人刘红云，未取得担保人杜之俊同意，故担保人不承担责任；第三，假的王广军冒用真实王广军的身份信息订立合同，担保人刘红云在收受该借款后（经公安机关认定）已经逃逸，符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院原审认定案件事实如下：2015年7月23日，原告与被告王广军、张丹签订《民间借贷合同》一份，约定原告借给被告130万元，期限自2015年7月23日至2016年1月22日止，借款利率为月利率4%计算，按月付息。同日，原告又与王广军、张丹、杜之俊签订《担保合同》、担保人声明各一份，约定杜之俊为本案债务承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。上述合同签订后，被告王广军、张丹于2015年7月23日向原告出具了借款借据一份，载明：借款人授权原告将借款直接付至刘红云的工行帐户（帐号：62×××25、62×××86）。原告通过潘建国的银行帐户（帐号：62×××63）分别于2015年7月23日向刘红云转款5万元、于2015年7月24日转款25万元、18万元、于2015年7月27日转款24万元、于2015年7月31日转款52.8万元，共计124.8万元。原告当庭主张剩余的5.2万元是以现金方式交付。原告当庭认可被告已偿还2015年7月23日至9月22日两个月的利息，借款本金130万元及自2015年9月23日之后的利息未予偿还。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同和担保合同未违反法律的规定，合法有效，但对利息的约定超出了法律规定的上限，对超出月利率2%的部分，本院不予支持。被告王广军和张丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告主张以转帐方式出借124.8万元，并以现金方式出借5.2万元，共计130万元，与原告提交的证据相互印证，被告杜之俊对原告的主张及原告提交的证据也表示无异议，本院予以确认。原告认可被告已偿还利息至2015年9月22日，未加重被告还款义务，本院予以确认。被告杜之俊对其为本案债务提供连带责任保证无异议。综上，原告请求被告王广军、张丹归还原告借款130万元及利息（按月利率2%，自2015年9月23日计算利息至还清本金之日止），并请求被告杜之俊承担连带保证责任，本院予以支持。判决如下：一、被告王广军、张丹于本判决生效后十日内归还原告李西平借款本金130万元，并按月利率2%自2015年9月23日偿付利息至借款本金还清之日止；二、被告杜之俊对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告李西平的其他诉讼请求。本院再审经审查认为，一审原告李西平与一审所述王广军、张丹于2015年7月23日签订的借款合同，系一审所述王广军、张丹伪造身份信息以及结婚登记证所签订，本案被告王广军已经提供真实的身份证以及结婚证予以证明，且一审原告李西平亦认可本案被告王广军并非当时与其签订合同的主体，足以认定一审原告李西平不存在与本案被告王广军的借款事实，故一审原告李西平起诉本案被告王广军主体错误。本案原告李西平无法提供一审所述王广军、张丹等人正确的身份情况，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)冀0503民初220号民事判决。二、裁定驳回原告李西平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  巩子兵审 判 员  张丽娜代理审判员  岳慧卿二〇一七年五月二十三日书 记 员  李利南
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3486号
申请执行人：刘志美，住广东省广州市花都区。
被执行人：刘怀军，住广东省广州市花都区。
申请执行人刘志美与被执行人刘怀军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第1436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘怀军应向申请执行人刘志美偿还借款本金人民币40000元及利息、案件受理费850元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法到被执行人单位了解情况，查明被执行人已被广州市公安局花都区分局辞退，现在下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3486号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年九月十八日
书记员 袁建恒
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初字第664号
原告林某某，女，1975年4月11日出生，汉族。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告王某甲，男，1972年10月5日出生，汉族。
委托代理人周明强、张春海，延津县148法律服务所法律工作者。
原告林某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员刘长龙适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈晓禹、被告王某甲及其委托代理人周明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍相识并结婚。婚后双方性格差异较大，无共同语言，常因生活琐事发生争执；被告常年务工在外，双方聚少离多，夫妻感情现已破裂。现特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告依法支付抚养费；婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：1、原、被告系自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后共同生活20年且已育有子女，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。2、若离婚，要求抚养婚生子，由原告支付抚养费；财产依法分割。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：结婚证1份，证明原、被告的婚姻状况。
被告向本院提交的证据材料有：1、共同债务清单1份；2、借款手续复印件9份；3、证人王某乙、王某丙、韩某甲、韩某乙、王某丁、何某、朱某、王某戊当庭证言各1份；4、工程施工合同，以上4组证据均证明双方之间存在共同债务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。原告对被告提交的证据材料1不予认可；对证据材料2称不知情；对证据材料3称8证人与被告有利害关系，被告所借债务原告均不知情；对证据材料4称真实性由法院核实，只有债务没有收入不能认定为夫妻共同债务。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：1、原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。2、被告提交的证据材料均不符合证据的关联性原则，均不能作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1994年相识，于1996年农历10月16日举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后育有一女一子，女儿王某甲生于1998年农历5月25日，现已参加工作；儿子王某乙，生于2004年农历6月9日，现随被告生活。双方婚后感情一般，时因家务琐事发生争执，现已分居生活。关于分居时间，原告称已分居七八年；被告称七八年是被告在外打工，回家还是与原告一起生活，双方是2016年农历2月3日才开始分居生活的。
本院认为：和谐美满的婚姻生活需要双方共同努力经营。本案中，原、被告自相识并缔结婚姻关系迄今已逾二十年之久，在长期共同生活中，双方应已建立了一定的夫妻感情，且双方已育有子女二人，组建一个家庭实属不易，双方均应倍加珍惜。在共同生活中，因家务琐事发生争执在所难免，尚不至于达到夫妻感情破裂的地步。在今后的生活中，只要双方能互谅互让，相互信任，多沟通、交流，尚有和好可能。原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护婚姻家庭关系稳定，暂以不准原、被告离婚为宜。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一六年五月四日
书记员 肖腾飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审15号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：新疆三友鼎盛商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈长和。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年1月12日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）179号行政处罚决定，本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）179号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并没收在非法占用2016平方米土地上修建的建筑物和其他设施的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局向被执行人新疆三友鼎盛商品混凝土有限公司作出的退还非法占用的土地，并没收在非法占用2016平方米土地上修建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 洁
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4272号
申请执行人李琼，女，1953年10月5日出生，汉族，住上海市。被执行人李振波，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市。被告睢龙妹，女，1948年4月18日出生，汉族，住上海市。原告李琼与被告李振波、睢龙妹共有纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2015)虹民三(民)初字第597号民事判决，已经发生法律效力。权利人李琼于2015年11月26日向本院申请执行，要求义务人李振波、睢龙妹支付动迁补偿款25万元及逾期履行利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人李振波、睢龙妹发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李振波、睢龙妹均去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等查询被执行人存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第597号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1283号
原告：阮书琴，住四平市.
委托代理人：刘雨蒙、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：四平市久丰房地产开发有限公司。
法定代表人：杜成奎，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
原告阮书琴诉被告四平市久丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告阮书琴及委托代理人刘雨蒙、杜学玉，被告四平市久丰房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮书琴诉称：2013年6月3日原告与被告签订借款协议，协议约定原告借给被告99645.00元，被告用正准备开发建设的翰林学府小区2号楼3单元1307室房屋作为抵押物担保该笔借款。原告按协议将99645.00元借款借给被告。由于被告至今没有开发建设该栋楼房，致使担保无效。原告见被告迟迟未开发建设翰林学府小区，就找到被告要求其偿还借款。被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及其他相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，希望人民法院判令被告偿还借款99645.00元及利息（从2015年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。由被告承担本案诉讼费。
四平市久丰房地产开发有限公司辩称：1.被告向原告借款的事实成立。2.原告请求利息没事实和法律依据，故应驳回原告请求利息的主张。
审理查明：2013年6月3日原告与被告签订借款协议，协议约定原告借给被告99645.00元，被告用正准备开发建设的翰林学府小区2号楼3单元1307室房屋作为抵押物担保该笔借款，但未约定利息。原告按协议将99645.00元借给被告。由于被告至今没有开发建设该栋楼房，致使担保无效。原告找到被告要求其偿还借款。被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。现原告提起诉讼要求被告立即向原告偿还借款本金99645.00元及利息（从2015年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1、借款协议一份，证明借贷主体与借款合意的存在。
被告质证称：对借款协议本身没有异议，对其观点有异议，（1）协议约定了被告向原告借款249113.00元，但原告实际是在2013年6月30日出借2万元以及2013年7月6日出借79645.00元，没有按照借款协议约定全额支付借款，原告实际违约。（2）该协议约定了借款期间无利息，故不存在原告所告诉的要求，并且违反法律规定。（3）协议也约定了被告出售房屋时用借款冲顶房款的事实，故不存在拒不偿还借款的事实，实际是被告正在开发建设当中。
2、收据二份，证明原告已经将99645元本金给付被告，并加盖被告公章。
被告质证称：对证据没有异议。恰恰说明了被告按照借款协议约定出具了收到款项的事实，履行了义务。需要说明的是该收据收款人系原告，应当是由被告出具，恰恰相反，无法查证其事实。
3、通话录音一份，证明开发公司承诺原告在2015年8月2日至9月15日之后半个月就能开工，实际至今未动工。原告一直积极主动向被告寻找救济途径，诉讼时效中断。
被告质证称：有异议，（1）合法性有异议。（2）该录音的内容与本案无关，因本案案由为借贷纠纷。
被告向法庭提交证据材料如下：
1、借款协议，证明内容与我质证意见一致。借款不存在利息，原告借款存在违约。被告履行了借款义务。
2、照片3张，证明项目正在开发建设中。
原告质证称：被告没有如期建设房屋，侵犯原告利益，属违约。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为：根据原、被告签订的《借款协议》可以认定，原告已经向被告提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。因双方未约定借款期限，现原告要求被告履行偿还义务，符合法律规定，被告以各种理由拒绝还款侵犯了原告人的合法权益，故原告要求被告立即偿还借款本金99645元的诉讼请求，本院予以支持。该借款协议中未约定借款利息，原告要求被告从2015年1月起支付利息，但未能向法庭提供充分有力的证据来证明其主张的成立，本院对此不予支持。因此利息应从原告起诉之日起予以保护。即从2016年9月12日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告四平市久丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告阮书琴借款本金99645元及利息（利息从2016年9月12日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告四平市久丰房地产开发有限公司未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1352元，由被告四平市久丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫宁波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5446号
罪犯潘运生，男，1985年9月12日出生，汉族，湖北省京山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）洪刑二初字第58号刑事判决，认定潘运生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2008）洪刑执字第5459号、（2011）洪刑执字第6874号、（2013）洪刑执字第3163号、（2014）洪刑执字第4991号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月十天、一年、一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘运生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘运生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘运生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月13日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红