北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09383号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，董事长。
委托代理人万秋琴，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人张德才，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玮，男，1986年1月5日出生。
委托代理人孙英杰，信利律师事务所上海分所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人陈玮买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第7456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官霍思宇、李冉参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人世纪卓越公司的委托代理人万秋琴到庭参加了诉讼，被上诉人陈玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2014年8月18日第二次公开开庭进行了审理，上诉人世纪卓越公司的委托代理人万秋琴、张德才到庭参加了诉讼，被上诉人陈玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玮在一审中起诉称：2013年11月26日，陈玮通过世纪卓越公司经营的网站（www.amazon.cn，以下简称亚马逊网站）购买了长虹LED32538、32英寸电视机1台，该商品的名称、型号、价款等详细信息展示于网站之上，内容明确具体；陈玮通过一系列正常操作，确认订单并完成了支付；至此双方就具体商品的买卖达成一致；同年11月28日，陈玮收到世纪卓越公司发来的电子邮件称由于世纪卓越公司原因订单取消并无法提供所购商品；后陈玮多次与世纪卓越公司沟通，问题至今未能解决。故陈玮诉至法院，要求世纪卓越公司继续履行原订单并交付货物（长虹LED32538、32英寸LED电视机1台，订单价格161.99元）；要求世纪卓越公司赔付公证保全费1000元、律师费4000元，同时承担本案诉讼费用。
陈玮向该院提交如下证据予以证明：1.备案网站查询信息；2.（2013）沪卢证字第3925号公证书；3.（2013）沪卢证字第3927号公证书；4.公证费、律师费发票。
世纪卓越公司在一审中答辩称：不同意陈玮的诉讼请求。第一，陈玮未能证明其主体适格。陈玮称其在世纪卓越公司经营的亚马逊网站上购买了长虹牌32英寸LED电视机，但陈玮仅提交了涉案订单的电子邮箱，并无其他证据证明陈玮系涉案商品的买受人。故陈玮不能证明其与本案存在利害关系，亦不能证明其系涉案商品的潜在买方。第二，即便陈玮主体适格，双方之间的买卖合同关系亦未成立。首先，依据法律规定，亚马逊网站上展示商品应为要约邀请，消费者选择后提交订单为要约，亚马逊网站确认收到订单后要约生效，消费者取消订单应为撤销要约，亚马逊网站发出确认发货的邮件视为承诺，而亚马逊网站取消订单则视为拒绝要约；故世纪卓越公司取消订单的行为应当是拒绝了陈玮发出的要约；根据法律规定，双方的买卖合同并未成立。其次，亚马逊网站向消费者公示了网站的交易规则即“使用条件”，该“使用条件”明确提示“通过在本网站购买商品和／或使用其提供的服务，您同意接受本使用条件和所有有关的政策、条件和准则的约束”；消费者的注册行为表明其接受了亚马逊网站的交易规则，同意受“使用条件”的约束；该“使用条件”明确约定了“本网站上展示的商品和价格等信息仅仅是要约邀请，您的订单将成为订购商品的要约”、“只有当我们向您发出货物确认的电子邮件或短信，通知您我们已将您订购的商品发出时，才构成我们对您的订单的接受，我们和您之间的订购合同才成立”；根据上述约定，亚马逊网站上展示商品和价格等信息仅仅是要约邀请，而只有亚马逊网站发出了发货确认的电子邮件或短信时，双方之间的买卖合同才成立；本案中，亚马逊网站并未向消费者发出确认发送涉案商品的邮件，并已按照“使用条件”约定的订单规则取消了订单，故双方的买卖合同并未成立。再次，根据网络商品交易惯例，涉案商品买卖合同亦未成立。目前国内主流电商如当当网、1号店、京东商城等无一例外的采用了与亚马逊网站相同的交易规则，这是网络交易平台经营者、网络商品销售者和消费者之间就网络商品交易业已形成的惯例，在实践中得到了广泛的认可和执行。此外，涉案商品的展示页面上已明确表明涉案商品状态为“暂时缺货”，故陈玮在购买商品时完全可以预见也应当预见世纪卓越公司有权取消订单，且可能无法实际交付商品。综上，陈玮的诉讼请求缺乏事实、合同和法律依据，应当予以驳回。
世纪卓越公司向该院提交如下证据予以证明：1.（2014）京长安内经证字第2627号公证书；2.（2014）京长安内经证字第2628号公证书；3.（2014）京长安内经证字第5490、5491、5492号公证书。
经一审法院组织双方庭审举证质证，双方对陈玮提交的证据2-4的真实性、合法性、关联性均不持异议，该院予以确认。双方对陈玮提交的证据1及世纪卓越公司提交的证据1-3的真实性不持异议，但均认为与本案无关。该院认为双方对对方上述证据的真实性不持异议，该院予以确认。
一审法院审理查明：世纪卓越公司系亚马逊网站的所有者。2013年11月26日，×××的电子邮箱收到亚马逊网站发来的电子邮件1封，载明：感谢您的订购，嘟嘟爸爸！送货地址为陈玮，涉案地址；订单总计161.99元，送货方式为快递送货上门；产品为“CHANGHONG长虹LED3253832英寸LED电视”；此邮件仅确认我们已经收到了您的订单，但不代表我们接受您的订单，只有当我们向您发出发货确认的电子邮件，通知您我们已将您订购的商品发出时，才构成我们对您的订单的接受，我们和您之间的订购合同才成立；请注意尽管您成功提交了订单，订单也注明了送达日期，但仍有可能由于商品缺货等原因无法发货。当日，亚马逊网站再次给上述电子邮箱发送了邮件，确认邮箱用户已就涉案订单支付货款161.99元。
2013年11月28日，亚马逊网站给×××的电子邮箱发送邮件称：由于缺货，将无法满足您对商品CHANGHONG长虹LED3253832英寸LED电视的订购意向；如果您就该商品已经完成付款，相应款项将退至您的礼品卡或原支付卡中等。
一审诉讼中，世纪卓越公司称：消费者注册成为亚马逊网站用户时，每一个页面对“使用条件”以链接、字体加粗的形式进行了提示；但若注册用户不点击“使用条件”的链接，将不影响注册程序；即便订购页面显示暂时缺货，用户仍然可以下单购买；世纪卓越公司并未采购过涉案商品，2013年11月20日后台系统故障将错误的商品信息上传至前台，直到2013年11月26日13点左右，出现大量异常订单时世纪卓越公司才发现此错误；目前涉案商品的货款已经退还。陈玮则表示：若双方继续履行合同，则愿意再向世纪卓越公司支付货款161.99元。
陈玮就上述邮件及在亚马逊网站注册购买的过程进行了公证，并为此支付了公证费1000元，上海市卢湾公证处开具了相应金额的发票。陈玮委托信利律师事务所上海分所律师孙英杰作为代理人参加诉讼，并为此支付了律师费4000元，信利律师事务所上海分所亦开具了相应金额的发票。
另查一，在亚马逊网站进行注册时，注册页面最下端以链接方式公布了“使用条件”，但若不点击“使用条件”将不妨碍注册程序的进行；消费者在亚马逊网站购物时，进入登录页面，输入邮箱地址或手机号码及密码，在登记页面，使用条件以链接按钮形式出现在登记按钮下方，消费者将选中商品放入购物车，填写送货地址、付款方式等信息后继续进入检查订单页面，“检查订单”以加粗加大字体出现在页面最上端，下面普通字体载明：“当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明、使用条件和商品的退换货政策。您点击提交订单按钮后，我们将向您发送电子邮件或短信确认我们已收到您的订单，只有我们向您发出发货确认的电子邮件或短信，方构成我们对您的订单的确认，我们和您之间的订购合同才成立。”该页面对产品型号、订购数量、送货地址、付款方式等内容进行了字体加粗加黑处理。随后消费者点击提交订单按钮，购买成功。在整个购买过程，“使用条件”和“隐私声明”均以普通字体的链接按钮形式出现在页面最下端；消费者购买商品后，可以在商品未从库房发出前取消商品或订单。×××的用户曾在2013年10月9日进行了取消订单的操作。
另查二，亚马逊网站中公布的“使用条件”载明：如果您在本网站访问或购物，使用我们的产品或服务，使用移动应用或软件，您便接受了以下使用条件；使用本网站服务即表明您同意使用条件，请自行阅读这些使用条件。“使用条件”中关于合同缔结条款中约定：如果您通过本网站订购商品，本网站上展示的商品和价格等信息仅仅是要约邀请，您的订单将成为购买商品的申请或要约。收到您的订单后，我们将向您发送一电子邮件或短信确认我们已经收到您的订单，其中载明订单的细节，但该确认不代表我们接受您的订单。只有当我们向您发出送货确认的电子邮件或短信，通知您我们将您订购的商品发出时，才构成我们对您的订单的接受，我们和您之间的订购合同才成立。“价格”部分约定：对于由亚马逊销售的商品，直到您发出订单并经我们确认发货，我们才能确认该商品的销售价格；尽管我们尽最大的努力确保本网站上商品价格的准确性，我们的商品目录里的一小部分商品可能偶尔会有定价错误；如果某一商品的正确定价应高于我们的网站定价，我们有权根据具体情况决定在发货前联系您或咨询您的意见，或者取消您的订单并通知您。
一审法院判决认定：本案争议焦点有三：第一，陈玮是否为适格主体；第二，世纪卓越公司与陈玮之间买卖合同是否已经成立，世纪卓越公司是否应当承担继续履行合同的责任；第三，世纪卓越公司在网站中公布的“使用条件”是否对双方发生约束力。
关于焦点一，该院认为，虽没有直接表明×××的使用者即是陈玮，但从陈玮掌握该电子邮箱的用户名和密码，并经过公证得以顺利登陆电子邮箱，涉案商品的签收人亦为陈玮。从电子邮箱的使用特点来看，并非要求实名，一般谁使用谁掌握密码。故可以判断陈玮即为该电子邮箱的实际使用人，也就是说陈玮是涉案商品的购买方，是适格主体。世纪卓越公司关于陈玮并非适格的答辩意见，没有依据，该院不予采信。
关于焦点二，该院认为，认定合同是否成立，应当遵循《中华人民共和国合同法》关于合同成立的一般规则进行判断，即对双方是否完成了要约和承诺的交易行为予以认定。要约是向对方作出的希望与其订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。通常情况下，要约应当内容具体确定，并且表明经受要约人的承诺，要约人即受意思表示的约束。受要约人一旦承诺，双方即完成合意。世纪卓越公司将其待售商品的名称、型号、价款等详细信息陈列于其网站之上，内容明确具体，与商品标价陈列出售具有同一意义，根据法律规定和一般交易观念判断，当符合要约的特性。消费者通过网站在其允许的状态下自由选购点击加入购物车，并在确定其他送货、付款信息之后确认订单，应当视为进行了承诺。世纪卓越公司在消费者提交订单之后向消费者发出的订单确认邮件中的提示系双方达成合意后的通知，不发生排除合意的法律效力。故该院认为本案中世纪卓越公司与陈玮之间的合同已经成立，对于世纪卓越公司关于双方之间合同未成立的答辩意见不予采信。因陈玮订购的电视机属种类物，且世纪卓越公司未能提交其不能继续采购到货的证据，故世纪卓越公司应当向陈玮交付其订购的电视机，陈玮亦应在收货同时向世纪卓越公司支付剩余货款。
关于焦点三，该院认为，世纪卓越公司在其公司经营的网站中公布的“使用条件”系世纪卓越公司未与相对人协商的、预先设定的、不允许相对人对其内容作出变更的格式条款。格式条款虽有避免重复订立提高效率的优点，但提供商品或服务的一方在拟定格式条款时，往往会利用自己的优势地位，将一些有利于自己的免责条款或限责条款订入合同，影响到合同当事人之间的利益平衡。因此，法律对于此类格式条款订入合同有明确的要求，进行了严格的规制，规定提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。
亚马逊网站的“使用条件”约定，仅在亚马逊网站向消费者发出送货确认的电子邮件通知已将该商品发出时，双方之间的合同才成立，排除了其商品陈列系要约以及消费者基于要约进行承诺的权利，其实质和后果是赋予了世纪卓越公司单方决定是否发货的权利并免除了世纪卓越公司不予发货的违约责任，但这是对消费者基于一般的消费习惯所认知的交易模式的重大改变，因而对消费者的合同利益会产生实质的影响，亚马逊网站对此应当作出合理的、充分的提示，提醒消费者注意该项特别约定，并判断选择是否从事此项交易。但从查明的事实看，亚马逊网站并未尽到提请注意的义务。从注册环节看，世纪卓越公司并未要求注册用户必须阅读并同意其“使用条件”；并且从页面展示看，“使用条件”的相关链接位于网站最下端，且需点击链接方能查看，不易被消费者辨识；从检查订单环节看，世纪卓越公司以加粗的字体显示产品型号、订购数量、送货地址、付款方式等，却仅以普通字体提示“使用条件”，页面下方以色度较暗的字体显示，不易被消费者注意，故消费者在亚马逊网站无需阅读“使用条件”即可完成选择商品并购买的全过程。
由此，该院认为，因世纪卓越公司未就“使用条件“的格式条款以合理的方式提请消费者注意，特别是没有在消费者提交订单之前予以明确提示，故世纪卓越公司关于“使用条件”的相关条款应视为没有订入合同，当然也不应对消费者发生效力。
关于陈玮主张的律师费和公证费用，该院认为，因世纪卓越公司违约单方面取消订单给陈玮造成了损失，本案诉讼中，陈玮委托律师进行诉讼，亦提交了证据证明其支付相应的律师费和公证费用，故世纪卓越公司应当赔偿陈玮该部分损失。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决：一、世纪卓越公司于判决生效之日起10日内向陈玮交付长虹LED32538、32英寸LED电视机1台；陈玮同时向世纪卓越公司给付价款161.99元；二、世纪卓越公司于判决生效之日起10日内给付陈玮证据保全费用1000元、律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
世纪卓越公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定陈玮系本案的适格诉讼当事人，属于认定错误。1.有权登录电子邮箱并不能证明陈玮的消费者身份。2.网络商品交易中不能根据收货人信息简单推定消费者身份；二、一审法院认定网络商品交易各环节的法律属性时，适用法律错误。1.“亚马逊网站商品展示”为要约邀请，并非要约，一审将该展示类比成商品标价出售，是错误的。2.“消费者提交的订单”为要约，而非承诺；三、一审判决关于“该等交易规则对一般交易模式造成重大改变、对消费者利益造成实质影响”且世纪卓越公司未尽提示义务的认定，没有事实和法律依据。1.涉案商品交易环节的法律属性完全符合合同法关于合同成立的一般规则，不会损害消费者利益。2.亚马逊网站已经以适当的方式对合同缔结规则进行了充分、合理的提示；四、一审判决处理结果明显违背公平原则，亦无法实际履行。涉案商品在展示时明确标示为缺货状态，当商品处于缺货的状态时消费者应明知亚马逊是无法送货的。故一审法院要求亚马逊网站无条件送货是不公平的；五、由于涉案买卖合同未成立，世纪卓越公司并无向陈玮交货之义务，故陈玮之诉讼请求应予驳回。基于前述，世纪卓越公司认为，无论是根据合同法的规定，还是涉案合同缔结规则的约定，以及网络商品交易惯例，涉案买卖合同均未能成立，因此涉案订单对世纪卓越公司并无法律约束力，世纪卓越公司无需向陈玮交付涉案商品。据此，陈玮因本案诉讼而产生的相关费用应自行承担。综上，世纪卓越公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回陈玮的诉讼请求；2.判令陈玮承担本案一审、二审全部诉讼费用。
世纪卓越公司二审期间未向本院提交新的证据。
陈玮未到庭参加诉讼，其针对世纪卓越公司的上诉理由书面答辩称：不同意世纪卓越公司的上诉请求，同意一审判决。此外，陈玮支付律师费、公证费是必要的，其金额也是合理的，属于因世纪卓越公司的行为导致的陈玮直接的、必要的、合理的损失，应当由世纪卓越公司承担。
陈玮向本院提交《法律服务委托协议》予以证明。
各方当事人对陈玮在二审期间提交的《法律服务委托协议》存有异议。二审诉讼中，陈玮向本院提交《法律服务委托协议》，其上约定：陈玮委托信利律师事务所上海分所就本案进行代理服务；以计件方式收费，律师费总额4000元，包括一审、二审、执行阶段；律师费中不包含其他部门、中介机构收取的费用以及差旅费。陈玮以此证明其支付律师费、公证费是必要的，金额是合理的，费用应由世纪卓越公司承担。世纪卓越公司称上述证据不属于法律规定的新的证据，且不认可该协议上“陈玮”签名的真实性，但表示不申请对“陈玮”的签名进行笔迹鉴定。本院认为，结合陈玮一审提交的律师代理费发票，以及陈玮在本案一审、二审诉讼过程中确实委托信利律师事务所上海分所律师作为诉讼代理人事实，可以认定陈玮委托信利律师事务所上海分所律师进行诉讼服务，并支付4000元律师费的事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、备案网站查询信息、发票、公证书、《法律服务委托协议》在案佐证。
本院认为：本案系网络消费引发的买卖合同纠纷，争议焦点为：第一，陈玮是否为本案适格主体；第二，世纪卓越公司在网站中公布的“使用条件”是否对双方发生约束力；第三，世纪卓越公司与陈玮之间买卖合同是否已经成立；第四，世纪卓越公司是否应当承担继续履行合同的责任；第五，世纪卓越公司是否应赔偿陈玮证据保全费用、律师费损失。
一、陈玮是否为本案买卖合同的适格主体。
×××的电子邮箱收到亚马逊网站发来的确认收到订单以及取消订单的电子邮件，可以证明本案买卖合同的买方系电子邮箱×××的使用人。陈玮掌握该电子邮箱的用户名和密码，并经过公证可以顺利登陆上述电子邮箱，故可以判断陈玮即为该电子邮箱的实际使用人，即陈玮系涉案商品的购买方，是买卖合同的主体，也是本案的适格当事人。一审法院对此认定正确，本院予以确认。世纪卓越公司上诉主张陈玮不足以证明其为涉案商品的买方，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、世纪卓越公司在网站中公布的“使用条件”是否对双方发生约束力。
《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。”亚马逊网站的“使用条件”系世纪卓越公司为了重复使用而预先拟定的，未与合同相对方进行协商的条款。该“使用条款”约定，仅在亚马逊网站向消费者发出送货确认的电子邮件通知已将该商品发出时，双方之间的合同才成立，赋予了世纪卓越公司单方决定是否发货的权利并免除了世纪卓越公司不予发货的违约责任，属于格式条款。对于该格式条款，亚马逊网站对此应当以显著的方式提请消费者注意。但从亚马逊网站注册环节看，世纪卓越公司并未要求注册用户必须阅读并同意其“使用条件”；并且从页面展示看，“使用条件”的相关链接位于网站最下端，且需点击链接始能查看，不易被消费者辨识；从检查订单环节看，世纪卓越公司以加粗的字体显示产品型号、订购数量、送货地址、付款方式等，却仅以普通字体提示“使用条件”，页面下方以色度较暗的字体显示，不易被消费者注意。因此，世纪卓越公司未尽到对格式条款的提示和说明的义务，一审法院认定该格式条款对陈玮无约束力，认定正确，本院予以确认。世纪卓越公司关于亚马逊网站已尽到充分、合理提示义务的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
三、世纪卓越公司与陈玮之间买卖合同是否已经成立。
当事人订立合同，应当采取要约、承诺方式。根据《中华人民共和国》第十四条之规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”世纪卓越公司将其待售商品的名称、型号、价款等详细信息陈列于其网站之上，且消费者可以直接点击购买并支付价款，其内容明确具体，符合要约的特征。陈玮作为消费者通过网站在其允许的状态下自由选购点击加入购物车，并在确定其他送货、付款信息之后确认订单，支付了货款，应当视为进行了承诺。自此，亚马逊网站的“使用条款”对陈玮并无约束力，且双方无其他特殊约定的情况下，世纪卓越公司与陈玮之间的合同已经成立。一审法院对此认定正确，本院予以确认。世纪卓越公司关于双方合同不成立的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
四、世纪卓越公司是否应当承担继续履行合同的责任。
世纪卓越公司与陈玮的买卖合同已经成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。陈玮已于订购涉案商品时支付了货款，世纪卓越公司未能按照约定给付涉案商品，已构成违约。世纪卓越公司在诉讼中主张其在网站发布的涉案商品系由于系统错误，但世纪卓越公司作为商家在网上发布信息系面对众多消费者，其应当尽到严格审慎的核查义务。此外，世纪卓越公司在告知陈玮无法发货时，其理由亦系“缺货”，而非系统错误。鉴于双方买卖合同关系成立，世纪卓越公司单方取消订单属于违约，应向陈玮承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈玮要求世纪卓越公司承担继续履行的违约责任，于法有据，应予以支持，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。虽然世纪卓越公司称其库内无涉案商品，无法继续履行，但该商品属种类物，且世纪卓越公司未能提交其不能继续采购到货的证据，故对于世纪卓越公司的上述上诉理由，本院不予支持。
五、关于世纪卓越公司是否应给付陈玮保全费用和律师费。
本案中，陈玮因诉讼需要对电子证据进行了公证，支出了相应的保全费用；聘请了信利律师事务所上海分所律师，支出了相应的律师费用。上述费用系由于世纪卓越公司单方取消订单的违约行为为陈玮带来的损失，且该费用不高于法律、行政法规及政府相应的指导价格标准，故陈玮要求世纪卓越公司予以赔偿，在本案中具有合理性。一审法院认定世纪卓越公司应赔偿陈玮证据保全费、律师费损失，认定正确，本院予以确认。
综上，世纪卓越公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 旭