山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第577号
上诉人（原审被告）韩召鲁。
上诉人（原审被告）张红军。
上诉人（原审被告）青岛上升工艺品有限公司。
法定代表人韩召鲁，系该公司总经理。
以上三上诉人委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛三文化工有限公司。
法定代表人张明文，系该公司总经理。
委托代理人张庆民，系该公司法律顾问。
上诉人韩召鲁、张红军、青岛上升工艺品有限公司（以下简称上升公司）因与被上诉人青岛三文化工有限公司（以下简称三文公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张亚梅担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、代理审判员温燕共同组成合议庭进行了审理。三上诉人之委托代理人牛上山，被上诉人之委托代理人张庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三文公司在一审中诉称：韩召鲁、张红军系合伙关系，合伙做电镀生意。三文公司一直为韩召鲁、张红军提供化学药品电镀添加剂用于韩召鲁、张红军电镀加工用。经双方对账和所打欠条确认，韩召鲁、张红军尚欠三文公司电镀药品款共计115929.6元拖欠至今。期间韩召鲁、张红军注册成立上升公司，应当一并承担清偿责任。请求：1、立即支付三文公司欠款115929.6元及逾期付款利息10000元，共计125929.6元；2、本案诉讼费用由韩召鲁、张红军、上升公司承担。
韩召鲁、张红军、上升公司在一审中辩称：因案外原因当事人目前不具备还款能力。
原审判决查明的事实：三文公司与韩召鲁、张红军之间存在买卖合同关系，2014年1月30日三文公司向韩召鲁、张红军出具对账单1份，载明截至该日尚欠三文公司货款112048.88元，韩召鲁在尾部签字确认。对账单中载明的“青岛上升镀金厂”系韩召鲁、张红军对外经营时起的名称，并未进行工商登记，所购买的货物也由韩召鲁、张红军用于其生产经营，“青岛上升镀金厂”与上升公司无关。2014年4月30日，三文公司出具收款收据载明收到“上升”货款20000元，另注明“共计壹拾万陆千已还贰万还欠玖万陆千元”，庭审中韩召鲁、张红军确认截至该日尚欠三文公司2014年1月30日对账单项下货款96000元，三文公司明确主张该对账单项下欠款应以韩召鲁、张红军确认的金额为准；2014年6月6日，三文公司出具收款收据载明收到“上升电镀”货款20000元；2014年6月17日，三文公司出具收款收据载明收到“上升”货款8000元；庭审中韩召鲁、张红军、上升公司确认上述三张收款收据系支付2014年1月30日三文公司向韩召鲁、张红军出具对账单中所欠货款。张红军于2014年9月30日向三文公司支付12000元。
原审另查明，上升公司成立于2014年3月11日，系有限责任公司，韩召鲁、张红军系该公司工作人员。三文公司与上升公司之间存在买卖合同关系，2014年9月28日，三文公司向上升公司出具对账单1份，载明2014年7月份尚欠货款12760元，2014年8月份尚欠货款40970元，共计53730元，韩召鲁、张红军签字确认。
原审再查明，三文公司与上升公司在送货单中约定上升公司逾期不付清，须支付三文公司按照逾期金额日万分之四和万分之八不等计算的“利息违约金”。
庭审中，三文公司明确其利息主张为以56000元为本金，按照日万分之四利率计算自2014年2月1日起至判决生效之日止的利息；以12760元为本金，按照日万分之八计算自2014年9月30日起至判决生效之日止的利息；以40970元为本金，按照日万分之八计算自2014年10月30日起至判决生效之日止的利息。
原审法院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。三文公司与韩召鲁、张红军、上升公司之间长期存在买卖合同关系，均应当按照合同约定及法律规定履行义务。韩召鲁、张红军尚欠三文公司货款56000元（96000元-20000元-8000元-12000元）的事实清楚，证据确实充分，三文公司要求韩召鲁、张红军支付该货款，符合法律规定及合同约定，应予以支持。上升公司尚欠三文公司货款53730元的事实清楚，证据确实充分，三文公司要求上升公司支付该货款，符合法律规定及合同约定，应予以支持。2014年1月30日对账单中未明确约定还款期限和逾期利息，故三文公司该部分利息主张应按中国人民银行同期贷款利率计算，2014年9月28日对账单中明确约定还款期限为2014年9月30日和2014年10月30日，三文公司主张的日万分之八利率明显过高，双方送货单中约定日万分之四和日万分之八不等的违约金标准，应按照日万分之四利率计算为宜。综上，三文公司的利息主张，应以56000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月31日（本案起诉之日）起至判决生效之日止的利息；以12760元为本金，按照日万分之四利率计算自2014年10月1日（应付款之日第二日）起至判决生效之日止的利息；以40970元为本金，按照日万分之四利率计算自2014年10月31日（应付款之日第二日）起至判决生效之日止的利息为宜。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决一、韩召鲁、张红军于本判决生效后十日内支付青岛三文化工有限公司货款人民币56000元及以56000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月31日起至判决生效之日止的利息。二、青岛上升工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付青岛三文化工有限公司货款人民币53730元及以12760元为本金，按照日万分之四利率计算自2014年10月1日起至判决生效之日止的利息，以40970元为本金，按照日万分之四利率计算自2014年10月31日起至判决生效之日止的利息。三、驳回青岛三文化工有限公司对韩召鲁、张红军、青岛上升工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，由青岛三文化工有限公司承担138元，韩召鲁、张红军承担1366元，青岛上升工艺品有限公司承担1315元。宣判后，韩召鲁、张红军、三文公司不服原审判决，向本院提起上诉。
韩召鲁、张红军、三文公司上诉称：韩召鲁、张红军所欠被上诉人货款已全部还清，而上诉人上升公司所欠被上诉人货款仅有40970元未还清，原审法院在没有查清事实的基础上所作出的判决，与事实及法律规定不符，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人上升公司仅支付给被上诉人货款40970元。
被上诉人三文公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人韩召鲁、张红军及上诉人上升公司欠被上诉人款项的数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。上诉人与被上诉人均确认截止到2014年4月30日，上诉人尚欠被上诉人96000元，扣除上诉人于2014年6月6日支付的20000元、6月17日支付的8000元、9月30日支付的12000元，上诉人尚欠被上诉人56000元。依据上述法律规定，上诉人作为付款义务人对款项的支付应承担举证责任，上诉人主张已付清上述款项却并未提交任何证据，故应承担举证不能的法律后果。上诉人称2014年9月28日向被上诉人出具对账单，在该对账单中仅载明7月份欠款及8月份欠款，并未注明其他欠款，这就证明4月30日载明的欠款已经全部付清。对此本院认为，双方在4月30日后又发生了新的业务，在9月28日的对账单中注明7月和8月欠款，并未注明以前款项已付清，故上诉人主张以前款项已还清证据不足，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人上升公司称只欠被上诉人货款40970元也未提交任何有效证据，本院对此亦不予采信。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定上诉人韩召鲁、张红军尚欠被上诉人56000元，上诉人上升公司尚欠被上诉人9月28日对账单项下款项12760元＋40970元=53730元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由上诉人韩召鲁、张红军、青岛上升工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚梅
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 王润之
书 记 员 彭晓凤