上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30118号
原告王菊娣。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告刘红霞。
委托代理人李根，上海江三角律师事务所律师。
被告李章杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告王菊娣与被告刘红霞、李章杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月22日、2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王菊娣之委托代理人方玲、被告刘红霞之委托代理人李根、被告李章杰、被告太平洋公司之委托代理人王艳、被告平安公司之委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊娣诉称，2013年9月6日1时40分许，被告刘红霞饮酒后驾驶车主为被告李章杰的牌号沪L2XX**小型越野客车沿上海市浦东新区南泉路由北向南行驶至南泉路出潍坊路南约30米处时，适遇案外人王甲驾驶牌号皖CLXX**小型轿车搭载案外人曾繁荣及王乙沿南泉路由北向南行驶至此停车，王甲及曾繁荣下车后与行人原告在准备将腿部骨折的王乙扶下车的过程中，刘红霞所驾车辆撞击王甲所驾车辆左后部，造成原告、曾繁荣、王乙受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告刘红霞承担事故全部责任，原告及王甲、曾繁荣、王乙均不承担事故责任。被告太平洋公司系沪L2XX**车辆的道路交通强制保险及商业第三者责任保险的保险单位，交强险限额为人民币122，000元（以下币种相同），商业险限额为50万元。被告平安公司系皖CLXX**车辆的道路交通强制保险的保险单位，无责交强险限额为12，100元。被告李章杰作为车主且事发时乘坐肇事车辆，在明知被告刘红霞饮酒的情况下，任由其醉酒驾驶，对事故的发生具有过错，应承担连带赔偿责任。被告太平洋公司主张酒驾不属于保险理赔范围，但该条款属于免责条款，被告太平洋公司应当举证证实其已尽到了释明告知义务，且保险合同系被告之间的关系，不应涉及原告作为受害人的赔偿权益，不能以此为由拒绝赔偿。现诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费60，442.73元（关于2013年9月10日无病历的医疗费756元，系原告需使用白蛋白，但东方医院没有，原告托朋友刘某某到中西医结合医院购买，故医疗费单据为刘某某的名字；关于高压氧6，000元，系对原告受伤脚部进行治疗，为合理治疗）、住院伙食补助费2，340元（20元／天×117天）、残疾赔偿金89，456.04元（43，851元／年×17年×12%）、精神损害抚慰金6，000元、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费3，600元（40元／天×90天）、住院期间聘请护工发生的护工费6，275元、残疾辅助器具费898元（轮椅）、住院日用品费45元（便盆）、交通费300元、鉴定费1，800元、律师费5，000元、后续治疗费50，000元，上述费用要求被告太平洋公司在交强险及商业险限额内承担先行赔偿责任，被告平安公司在无责交强险限额内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险部分要求被告刘红霞承担全部赔偿责任，被告李章杰承担连带清偿责任。
被告刘红霞辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。被告太平洋公司主张的酒驾不属于保险理赔范围及非指定驾驶人增加10%的不计免赔率，属于免责条款，应为无效，太平洋公司亦未向被告李章杰尽到释明义务，故太平洋公司应承担交强险及商业险赔偿责任。对原告主张的各项费用意见：住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、住院日用品费，无异议；医疗费，金额60，442.73元无异议，但2013年9月10日的医疗费单据756元无相应的门诊病历、医嘱，且单据抬头为刘某某，与本案无关，另开元骨科医院高压氧6，000元，无法在出院小结中显示与受伤有关，可能系治疗原告固有疾病，上述两笔费用应予扣除；残疾赔偿金，计算标准、年限无异议，但认可按11%计算为82，001.37元；精神损害抚慰金，过高，认可5，500元；护工费，该费用与护理费属重复主张，不予认可；交通费，单据日期无法与就诊时间完全吻合，要求法院酌定；后续治疗费，尚未实际发生，不予认可；律师费，过高，要求法院酌定。
被告李章杰辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，事发前本被告与被告刘红霞等四人晚饭结束后共同乘坐肇事车辆，刘红霞喝了酒，本被告已喝醉，如何上车也不清楚，完全没有意识，也不清楚是谁在驾车，事发时才知道是刘红霞驾车，当时其他同伴已下车，只有本被告一人同乘。在前次诉讼中，本被告已进行过赔偿，故本案不同意承担连带赔偿责任。对被告太平洋公司所称酒驾不属于保险理赔范围、非指定驾驶人增加10%的不计免赔率及对原告主张各项费用的意见，与被告刘红霞意见一致。
被告太平洋公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。被告刘红霞醉酒驾驶，故不同意承担交强险赔偿责任，若法院判决本被告承担交强险赔偿责任，请求确定本被告对其余被告的追偿权。关于商业险，被告刘红霞醉酒驾驶，故不同意承担商业赔偿责任，即使赔偿，刘红霞并非指定驾驶人，本被告可增加免赔10%。对原告主张的各项费用意见：鉴定费、律师费，不属于保险赔偿范围；其余费用意见与被告刘红霞意见一致，且医疗费中非医保部分不同意赔偿。
被告平安公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，同意在无责交强险限额内依法赔偿。对原告主张的各项费用意见：住院伙食补助费、残疾赔偿金，无异议；医疗费，非医保部分不同意赔偿；营养费、护理费，均认可按30元／天计算90天各为2，700元；护工费，该费用与护理费属重复主张，不予认可；后续治疗费，尚未实际发生，不予认可；精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，要求法院依法处理；住院日用品费、鉴定费、律师费，不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月6日1时40分许，被告刘红霞饮酒后（经鉴定血液中乙醇含量为1.93mg／ml，达醉酒标准）驾驶车主为被告李章杰的牌号沪L2XX**小型越野客车沿上海市浦东新区南泉路由北向南行驶至南泉路出潍坊路南约30米处时，适遇案外人王甲驾驶牌号皖CLXX**小型轿车搭载案外人曾繁荣、王乙沿南泉路由北向南行驶至此停车，王甲及曾繁荣下车后与行人原告在准备将腿部骨折的王乙扶下车的过程中，刘红霞所驾车辆撞击王甲所驾车辆左后部，造成原告、曾繁荣、王乙受伤及两车损坏。被告李章杰系事发时沪L2XX**车辆的同乘人员。经交警部门认定，被告刘红霞承担事故全部责任，原告及王甲、曾繁荣、王乙均不承担事故责任。2014年5月经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：（一）被鉴定人王菊娣因道路交通事故致右足内外侧楔骨骨折并向内侧移位，右第一跖骨脱位，第二跖骨远端骨折，跗跖关节脱位变形复位内固定术后，右足背向内侧弯曲畸形，足弓结构破坏1／3以上，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残。（二）被鉴定人王菊娣因交通事故致左侧腓骨远端骨折复位内固定术后，目前遗留左踝关节活动受限，不能长距离行走，日常活动能力轻度受限，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残。（三）被鉴定人王菊娣的上述损伤，酌情给予治疗休息期限180日，营养期限60日，护理期限60日。内固定物拆除的后续治疗休息期限60日，营养期限30日，护理期限30日。2014年8月，原告提起本案诉讼。
另查明，被告太平洋公司为沪L2XX**车辆提供道路交通强制责任保险及第三者商业责任险，交强险责任限额为122，000元，商业险责任限额为50万元，保险期间均自2013年7月5日至2014年7月4日。第三者责任保险条款第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情况之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。被告平安公司为皖CLXX**车辆提供道路交通强制责任保险，无责交强险责任限额为12，100元，保险期间自2012年10月18日至2013年10月17日。
再查明，事故受害人原告及曾繁荣、王韵仪三人于2013年10月分别向本院起诉，要求被告刘红霞、太平洋公司等赔偿各自的医疗费、交通费等损失，本院于2013年12月依法就三案作出判决，判决太平洋公司赔偿原告医疗费9，358元、护理费1，102元，赔偿曾繁荣医疗费627元、交通费500元，赔偿王韵仪医疗费15元、交通费100元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、出院记录、住院费用清单、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费单据、轮椅、便盆发票、户口簿、律师费发票、民事判决书，被告太平洋公司提供的商业险抄件、保险条款等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据公安交警部门作出的事故责任认定，被告刘红霞负事故全责，原告据此要求被告刘红霞承担全部赔偿责任，与法无悖，本院予以支持。被告刘红霞醉酒驾驶，被告李章杰作为车主且系同车人员，却任由刘红霞醉驾上路，放任危险的发生，对事故的发生明显存有过错，故原告要求李章杰承担连带赔偿责任，依法有据，本院予以支持。原告要求被告太平洋公司、平安公司分别在有责、无责交强险限额内承担先行赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。被告太平洋公司抗辩因被告刘红霞醉驾，故不承担交强险赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳，但被告太平洋公司赔偿后，可另行向侵权人追偿。关于商业险，根据商业险条款约定，驾驶人饮酒的，保险人不负责赔偿，而被告刘红霞醉酒驾驶，故被告太平洋公司主张商业险不予赔偿，依法有据，本院予以采纳。原告及被告刘红霞、李章杰主张该条款属于免责条款，应为无效，本院认为，该条款并未加重驾驶人的责任，相反，作为驾驶人，应当知道并应严格遵守酒驾、醉驾等禁止性规定，不应漠视规定，放任危险的发生。关于具体的赔偿项目和数额，本院认定如下：原告、被告刘红霞等一致认可的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、住院日用品费，本院予以确认；医疗费，关于双方争议的金额为756元的医疗费单据，抬头为案外人刘某某，原告未提供充分证据证实该费用系用于其受伤治疗，故对该笔金额本院予以扣除，关于高压氧费用6，000元，原告主张用于脚部治疗，符合常理，本院予以采信，关于非医保部分，亦为原告医治的合理支出，被告应予赔偿，故本院认定并支持原告医疗费为59，686.73元；护工费，原告已主张护理费，该费用属重复主张，本院不予支持；后续治疗费，该费用尚未发生，本院难以支持，原告可待实际发生后再行主张；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、律师费，经查，原告对该几项费用之主张，依法并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊娣精神损害抚慰金5，454.55元、残疾赔偿金81，323.67元、残疾辅助器具费816.36元、护理费3，272.73元、交通费272.73元，合计91，140.04元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊娣精神损害抚慰金545.45元、医疗费1，000元、残疾赔偿金8，132.37元、残疾辅助器具费81.64元、护理费327.27元、交通费27.27元，合计10，114元；
三、被告刘红霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊娣医疗费58，686.73元、住院伙食补助费2，340元、营养费3，600元、住院日用品费45元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计71，471.73元；
四、被告李章杰对第三项判决中被告刘红霞应当清偿的款项承担连带责任；
五、驳回原告王菊娣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，746元，减半收取计2，373元，由原告王菊娣负担589元，被告刘红霞、李章杰负担1，784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。