安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00165号
原告：徐克荣，男，1953年1月9日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：吴福明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市富宏经贸发展有限责任公司。
法定代表人：吴中明，该公司总经理。
被告：吴中明。
原告徐克荣诉被告铜陵市富宏经贸发展有限责任公司、吴中明民间借贷纠纷一案，原告徐克荣于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐克荣及委托代理人吴福明到庭参加了诉讼。被告市富宏经贸公司、吴中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐克荣诉称：原告徐克荣与被告吴中明系朋友关系。被告吴中明以公司资金周转为由以自己的名义或以被告市富宏经贸公司的名义多次向原告借款，截止到原告的起诉之日，二被告尚欠原告本金885.5万元及利息。原告均以银行转账的方式向被告提供借款，并由被告出具借条，载明借款事实。经原告多次催要，二被告未能偿还债务。故原告诉至法院要求被告市富宏经贸公司及吴中明偿还原告借款本金885.5万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；诉讼费用由二被告负担。
被告市富宏经贸公司、吴中明未作答辩。
原告徐克荣向法庭提供证据如下：1、市富宏经贸公司、吴中明的身份材料，证明被告主体适格；2、2011年12月26日第10号借款合同、2011年12月26日借条、2011年12月27日汇款凭证、2011年12月30日汇款凭证，证明市富宏经贸公司向徐克荣借款200万元，实际交付现金及汇款共计200万元，展期至2013年5月24日；3、2012年1月10日第12号借款合同、2012年3月15日借条、2012年2月10日借条、2012年1月10日借条、2012年4月10日借条、2012年2月10日汇款凭证、2012年1月10日汇款凭证、2012年2月17日汇款凭证、2012年4月10日汇款凭证、2012年3月15日汇款凭证，证明市富宏经贸公司向徐克荣借款200万元，实际汇款金额共计165.6万元，展期至2013年4月8日；4、2013年9月5日第16号借款合同及个人担保保证函、2013年9月5日借条及汇款凭证，证明市富宏经贸公司向徐克荣借款100万元，实际汇款96.5万元，借款到期日至2014年5月5日止，吴中明为该债务提供连带责任保证；5、2012年5月25日第20号借款合同及个人担保保证函、2012年5月25日汇款凭证、2012年5月29日汇款凭证，证明市富宏经贸公司向徐克荣借款200万元，汇款金额共计203.4万元，吴中明提供连带责任保证；6、2013年12月18日续借合同、2012年12月6日借款合同、2012年12月6日汇款凭证，证明吴中明向徐克荣借款100万元，实际汇款95万元；7、2013年12月18日借款合同、2013年12月18日汇款凭证，证明吴中明向徐克荣借款100万元；8、2013年3月5日借条、2013年5月7日汇款凭证，证明吴中明向徐克荣借款25万元。9、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2011年12月30日卡转37.2万元，2011年12月27日卡转148.8万元，2012年1月10日卡转36.8万元，2012年2月10日卡转36.8万元，2012年2月17日卡转18.4万元，2012年3月15日卡转18.4万元。
二被告未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院对原告证据1-5的真实性予以认定，证据6-8是徐克荣与吴中明的债权债务关系，不得同徐克荣与市富宏经贸公司的债权债务关系合并处理，故本院不予认定。
本院查明事实如下：2011年12月26日，市富宏经贸公司与徐克荣签订第10号借款合同，约定市富宏经贸公司向徐克荣借款200万元，月利率为2.5%，逾期违约利息为日利率2%，交付现金及汇款金额共计200万元，展期到2013年5月24日止；2012年1月10日，双方签订第12号借款合同，约定市富宏经贸公司向徐克荣借款200万元，月利率为4%，逾期违约利息为日利率2%，实际汇款金额共计165.6万元，展期到2013年4月8日止；2013年9月5日，双方签订第16号借款合同，约定市富宏经贸公司向徐克荣借款100万元，月利率为3.5%，逾期违约利息为日利率2%，实际汇款金额为96.5万元，借款到期日2014年5月5日止，吴中明为该笔债务提供连带责任保证；2012年5月25日，双方签订第20号合同，约定市富宏经贸公司向徐克荣借款200万元，未约定借款利率，逾期违约利息为日利率2%，实际汇款金额共计203.4万元，借款期限至2012年10月24日止，吴中明为该笔债务提供连带责任保证。市富宏经贸公司至今未归还上述借款本金。
原告徐克荣起诉时，将与市富宏经贸公司的债务与吴中明个人的债务一同起诉，因被告的不同，属于不同的法律关系。在法庭向徐克荣释明后，徐克荣请求审理与市富宏经贸公司的债务关系。
本院认为：市富宏经贸公司与徐克荣的借款合同，真实合法有效，本院予以认定。徐克荣依约交付了借款，市富宏经贸公司应当依约偿还债务。关于本金的认定。第10号借款合同约定借款200万元，借条上写明“收现金14万元，卡转186万元，总计200万元”，汇款凭证、银行卡明细清单与借款合同、借条相互印证，该笔借款200万元予以认定；第12号借款合同约定借款200万元，汇款凭证金额共计165.6万元，故按实际发生的金额认定为165.6万元；第16号借款合同约定借款100万元，汇款凭证金额为96.5万元，故认定实际借款金额为96.5万元；第20号借款合同约定借款200万元，汇款凭证金额为203.4万元，故按实际借款的金额认定为203.4万元。上述借款合计为665.5万元，本院予以认定。由于双方当事人约定的逾期付款利息高于法律规定的利率标准，故本院认定逾期付款利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。市富宏经贸公司还应当偿还逾期付款利息（以本金665.5万元，自起诉之日即2014年6月13日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。吴中明对第16号、20号合同中的债务299.9万元及逾期付款利息（以本金299.9万元，自2014年6月13日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），提供连带责任保证，故其对该债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向市富宏经贸公司追偿。徐克荣提出要求吴中明偿付借款2013年12月6日的借款95万元、2012年12月18日借款100万元、2013年3月5日借款25万元的诉讼请求，由于本案处理的是徐克荣与市富宏经贸公司的债权债务关系，吴中明与徐克荣的债权债务关系不能合并审理，徐克荣可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件有若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告市富宏经贸公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐克荣本金665.5万元，以及逾期付款利息（以本金665.5万元，自2014年6月13日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告吴中明对第一项中的299.9万元及逾期付款利息（以本金299.9万元，自2014年6月13日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向市富宏经贸公司追偿。
三、驳回原告徐克荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73785元，保全费5000元，合计78785元，原告负担19696元，被告市富宏经贸公司负担59089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 程金保
人民陪审员 张进如
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件有若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。