wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第356号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陶某某，男，1964年7月4日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌交通肇事罪于2015年5月12日被永州市公安局冷水滩分局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年6月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年11月28日5时40分许，被告人陶某某驾驶无牌三轮助力摩托车从黄泥井市场往觅香路方向行驶，行至冷水滩中医院路段时，撞到横路行人曾某某，造成曾某某经永州市三医院抢救无效死亡的重大交通事故。经事故认定，陶某某负此事故的全部责任。案发后陶某某与曾某某家属达成协议，赔偿23万元，取得了对方的谅解。陶某某于2014年11月28日被抓获归案。该院以被告人陶某某犯交通肇事罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人陶某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月28日5时40分许，被告人陶某某驾驶无牌三轮助力摩托车从冷水滩区黄泥井市场往觅香路方向行驶，行至永州市中医院路段时，撞到横路行人曾某某，造成曾某某受伤经永州市第三人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定：陶某某负此事故的全部责任，曾某某不负此事故的责任。2014年11月29日，被告人陶某某家属与被害人曾某某近亲属达成协议，赔偿了曾某某近亲属经济损失23万元，取得了曾某某近亲属的谅解。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，血液乙醇含量检测报告书，司法鉴定意见书，查获经过，公安综合查询系统，道路交通事故损害赔偿协议书，谅解书，收条，被告人陶某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陶某某家属在案发后已与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得其谅解，亦可酌情对被告人陶某某从轻处罚。被告人陶某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 鲁莲虹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00754号
上诉人（原审被告）：王顺平，曾用名王平顺、王顺只，现羁押于山东省济南市看守所。
委托代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁春英，个体工商户。
委托代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
上诉人王顺平因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：梁春英丈夫郭新良与王顺平系多年朋友关系。2013年12月9日，王顺平向梁春英借款150000元，梁春英从其中国建设银行62×××66账户向王顺平中国建设银行62×××59账户转款127500元，交付王顺平现金22500元，王顺平向梁春英出具借条，借款期限3个月。2014年3月9日借款期限届满，王顺平收回原借条重新向梁春英出具“证明”载明：证明今借到梁春英现金壹拾伍万元整（150000万元）（注：此处“150000万元”应为“150000元”），从2014年3月9日至2014年6月9日到期。王顺平在签名和落款时间处捺印。
2014年1月21日，王顺平又向梁春英借款100000元并出具借条载明：借条今借到梁春英现金壹拾万元正，从2014年元月21日到2014年4月21日到期。王顺平2014年元月21日。2014年4月21日，双方协商更换上述借款借款手续，王顺平在2014年1月21日书写的借条内容下部注明“换过一次”，将王顺平签名下部的落款时间“2014年元月21日”划去，在下部书写：从2014年4月21日到2014年7月21日王顺平2014年4月21日。王顺平未按期还款，梁春英向王顺平催要未果，2014年11月17日梁春英到法院起诉。
另查明，王顺平提交的2份借款合同的签订主体为甲方（出借人）梁春英、乙方（借款人）河北树旺投资有限公司、丙方（担保人）马晓明，2014年3月9日借款合同借款数额为150000元，2014年4月22日借款合同借款数额为100000元。2份借款合同上的“梁春英”签名不是梁春英书写。
中国人民银行六个月至一年（含）贷款基准利率（年利率）如下：2012年7月6日以后为6%，2014年11月22日以后为5.6%。2014年3月9日借款150000元自逾期之日2014年6月10日至本案开庭之日2015年3月10日，按照中国人民银行贷款基准利率分段计算利息为6668.33元；2014年4月21日借款100000元，自逾期之日2014年7月22日至本案开庭之日2015年3月10日，按照中国人民银行贷款基准利率分段计算利息为3745.56元。
一审认为：王顺平对梁春英提交的借条和证明的真实性无异议，依法可以作为认定本案事实的依据。证明和借条上载明的“借到”、“现金”、借款金额、借款期限等内容，符合借款合同的构成要件，足以认定双方之间形成民间借贷合同关系，王顺平未按约还款，显属违约，依法应承担违约责任。本案借条和证明上未约定借款利息，梁春英主张本案借款口头约定月息2分，诉请借款利息30000元，但未提交相关证据予以印证，且王顺平当庭予以否认，梁春英主张借款利息月息2分的证据不足，依法不予支持，本案借款依法应视为不支付利息，梁春英诉请利息应自借款期满后按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。因梁春英起诉时主张的借款利息是截止到庭审之日2015年3月10日，其后的利息未作请求，属于对自身权益的放弃，此后不再计息。经计算，截止本案开庭之日（2015年3月10日）借款250000元的逾期利息为10413.89元。王顺平辩称本案借款实际为马晓明借款，其只是介绍人，但提交的借款合同并无梁春英的签字，王顺平也未提交其他证据证明梁春英与借款合同有关，王顺平所提交证据与本案所诉缺乏关联性，不足以反驳借条和证明所证明的借款事实，故对王顺平抗辩理由不予采信。综上，梁春英所诉，借款事实清楚，证据充分，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：王顺平在本判决生效之日起十日内返还梁春英借款本金250000元并支付借款利息10413.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告梁春英已预交），原告梁春英负担500元，被告王顺平负担5000元。
宣判后：上诉人王顺平不服一审判决上诉称：1、依法撤销（2014）邯山民初字第1590号民事判决；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院仅以借条和证明证明梁春英交给王顺平25万元错误，实际上是梁春英将借款交给了马晓明，一审法院未对上诉人提供的证据进行任何调查证实作出错误判决。对于本案来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务还款。
二审查明：王顺平于2015年6月5日被山东省济南市历下区人民检察院以非法吸收公众存款罪逮捕，现羁押在济南市看守所。
本院认为：王顺平涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年6月5日被山东省济南市历下区人民检察院逮捕。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第二百三十条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁春英的起诉。
一审案件受理费5500元，退还梁春英；二审案件受理费退还给5205元，退还王顺平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 暘
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第24号
原告：付生，男，汉族。
被告：江鹏，男。
被告：刘永德，男，成年人，现住莫莫格乡少力村。
本院在审理原告付生与被告江鹏、刘永德机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告不能提供明确的被告信息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告付生的起诉。
案件受理费2358元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01769号
原告刘会利，男，生于1974年6月5日，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区东沙金华路利民巷东二排2号，个体户。
被告胡晓梅，女，生于1979年8月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区人民西路185后院内平房第二家，无固定职业。
被告曹跃文，男，生于1972年10月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区麻地湾乙鑫建材市场七号楼金然地板商铺，个体户。
本院在审理原告刘会利与被告胡晓梅、曹跃文民间借贷纠纷一案中，原告刘会利于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘会利申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会利撤回起诉。
案件受理费1470元，退还原告刘会利。
审判员 张 锐
二〇一五年四月九日
书记员 鱼晓卉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29542号
原告张某，男，汉族，1984年9月16日出生，住郑州市金水区。
被告陈某，女，汉族，1984年10月17日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 田 晓
二〇一六年十一月三十日
书记员 段静静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2197号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告滕晓斌。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告滕晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月二十日
代书 记员 张艳琳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义民初字第2197号原告义乌市恒风物业管理有限公司。法定代表人王斌。委托代理人许贞朋。委托代理人易晓斌。被告滕晓斌。原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告滕晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  俞霞珍二〇一五年八月二十日代书 记员  张艳琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0288号
上诉人（原审被告）李宾。
委托代理人宗卫兵。
被上诉人（原审原告）蔡志强。
被上诉人（原审原告）戴建华。
两被上诉人委托代理人焦建群。
上诉人李宾因欠款纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李宾于2013年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李宾自愿申请撤回上诉，无规避法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宾撤回上诉。
二审案件受理费5270元，减半收取2635元，由上诉人李宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 郭相领
代理审判员 曹 璐
二〇一三年三月十五日
书 记 员 徐红燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1103号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月13日以被执行人张某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0058号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0058号社会抚养费征收决定书已于2015年1月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0058号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0058号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人李刚，行长。
被执行人李洪杰。
被执行人张法娥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人李洪杰、张法娥金融借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第173号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第173号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年一月九日
代书记员 郭慧敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1166号
原告徐某某，男，汉族，个体经营户。
委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，个体经营户。
委托代理人张冰冰，山东城杰律师事务所律师。
委托代理人尤从银，山东城杰律师事务所律师。
原告徐某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人宋国民，被告胡某某及其委托代理人张冰冰、尤从银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告曾多次购买原告生产的板材，至2014年1月21日，经双方结算，被告仍欠原告板材款36030元，经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告板材款36030元及利息。
被告胡某某辩称，因货物有质量问题，原告应自己承担一部分损失，原告如果让步，答辩人同意还钱。
经审理查明，原、被告之间存在买卖板材业务关系。2014年1月21日，被告胡某某为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠货款：￥36030元。大写叁万陆仟零叁拾元整胡某某2014年元月21日”。上述款项经原告催要，被告于2014年3月4日偿还1万元，余款26030元至今未付。为此原告诉至本院，要求被告偿还上述借款及利息。
庭审中，被告提交照片一宗，主张原告提供的板材存在质量问题，给其造成了经济损失。原告认为从照片中看不出货物的品格，也不知道照片上的板材属于何人。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告胡某某之间存在板材买卖业务关系，被告尚欠原告货款26030元的事实，有当事人陈述及被告为原告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。被告虽主张原告提供的板材存在质量问题，并提交照片证明，但原告对此不予认可，被告未能提交其他证据予以佐证，故对被告的答辩意见本院不予采信。现原告要求被告偿还货款26030元，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某某货款26030元及利息（自2014年1月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元减半收取351元，由原告徐某某负担100元，被告胡某某负担251元，保全费420元由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵春龙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2204号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人谢力，系原告职工。
被告吴建德。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告吴建德金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费760元，减半征收380元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第1号
上诉人（原审被告）山东省诸城市宏利机械厂，住所地山东省潍坊市诸城市开发区。
法定代表人李秀梅，厂长。
委托代理人赵西奎，该单位经理。委托权限：代为承认放弃调解、撤诉等。
被上诉人（原审原告）吉林省柳河医院，住所地柳河镇。
法定代表人黄敬生，院长。
委托代理人李强，系被上诉人总务科主任。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、调解、代收法律文书等特别授权。
本院在审理上诉人山东省诸城市宏利机械厂与被上诉人吉林省柳河医院管辖权异议纠纷一案中，上诉人山东省诸城市宏利机械厂于2014年12月29日向本院提出撤回管辖权上诉申请；同日，被上诉人吉林省柳河医院提出撤回起诉申请。
本院认为，在二审审理中，双方当事人达成调解协议且已履行完毕，被上诉人吉林省柳河医院作为原审原告申请撤回起诉；上诉人山东省诸城市宏利机械厂申请撤回管辖权异议上诉。双方当事人的申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人山东省诸城市宏利机械厂撤回管辖权异议上诉；
二、准许被上诉人吉林省柳河医院撤回起诉。
一审案件受理费1150元（已减半收取）由被上诉人吉林省柳河医院负担。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 楠
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异45号
异议人：湛江市东海华源实业有限公司。
法定代表人：黄春明，总经理。
委托代理人：容志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：黄志强，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人：中国建设银行吴川市支行。
法定代表人：招连，行长。
被执行人：龙观荣，男，吴川市博铺镇沿江管区人，现暂住珠海市。
本院在执行中国建设银行吴川市支行与龙观荣借款合同纠纷一案中，湛江市东海华源实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湛江市东海华源实业有限公司称：吴川市人民法院依据（1995）吴经初字第173民事判决书立案执行的（2003）吴法�字第981号执行案。在执行过程中，吴川市人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（2003）吴法执字第981号民事裁定书，裁定对（1995）吴经初字第173号民事判决书终结执行。2004年6月28日，中国建设银行湛江市分行将本案所涉债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处又将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2006年11月6日，中国东方资产管理公司广州办事处将本案所涉债权全部转让给顺威联合资产管理有限公司；2008年7月24日，顺威联合资产管理有限公司又将上述债权全部转让给异议人。以上转让均以报纸公告方式通知相关债务人，异议人依法成为上述债权的合法权利继受人。吴川市人民法院根据粤高法发（1999）46号《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》对该案作出终结执行裁定。该案并不属于真正执行终结的案件，实质上属于执行中止案件。因该执行裁定用词为“终结执行”，给申请执行人及权利继受人申请恢复执行、变更执行主体带来不便。综上，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，请求撤销（2003）吴法执字第981号民事裁定书，并裁定该案恢复执行。
经审查查明：中国建设银行吴川市支行与龙观荣借款合同纠纷一案，本院于1995年6月18日作出（1995）吴经初字第173号民事调解书，调解被告欠原告贷款三万元，被告龙观荣提出自愿承担归还，定于一九九五年六月十二日前归还一万元，余下二万元于同年十二月三十日前全部归还清，在每期还款时，利息一并偿付清给原告。本案件受理费一千三百九十三元，财产保全费三百六十五元，两项合计一千七百五十八元由被告龙观荣负担。调解书生效后，被告未履行�解书确定的义务，申请人执行人于1996年10月1日向本院申请强制执行，本院于1997年8月20日立案执行，执行案号为（1997）吴法执字第584号。本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行。1998年12月10日，申请执行人向本院申请延期执行，本院于1998年12月21日作出（1997）吴法执字第584号民事裁定书裁定吴川市人民法院的（1995）吴经初字第173号民事判决中止执行。2003年10月25日向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行，重新立执行案号为（2003）吴法执字第981号。2003年11月6日，申请执行人向本院申请终结执行，2003年12月2日，本院作出（2003）吴法执字第981号民事裁定书，裁定吴川市人民法院的（1995）吴经初字第173号民事调解书终结执行。后该案债权从金融机构剥离，经多次转让后，异议人称其取得该债权。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院作出（2003）吴法执字第981号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，异议人依照民事诉讼法第二百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市东海华源实业有限公司的申请。
�不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀国
审 判 员 柯景福
代理审判员 魏燕玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 铸
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00163号
申请人李文浩，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市渝中区。
被申请人周南玉，女，汉族，1947年10月31日出生，住重庆市江北区。
申请人李文浩因与被申请人周南玉申请诉前财产保全一案，于2014年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周南玉价值50万元的财产进行保全，冻结被申请人周南玉在江北区城市房屋征收中心的房屋拆迁补偿款。担保人赵建自愿提供其名下位于重庆市渝中区某房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人李文浩的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第105条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人赵建名下位于重庆市渝中区某房屋；
二、冻结被申请人周南玉在江北区城市房屋征收中心的房屋拆迁补偿款50万元。
诉前财产保全费3020元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产、冻结其他财产权的期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 罗 莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1292号
原告：苏某某，女，生于1981年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1979年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告苏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识半年后，于2004年9月1日登记结婚，2005年8月17日生一女，取名王某禄。双方婚后感情一般，被告经常喝酒，近几年发展到酒精依赖，一天至少喝两次，晚上不喝睡不着觉，神情呆滞，双方两年多没有夫妻生活，夫妻感情已完全破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费750元。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告相识后，于2004年9月1日登记结婚，2005年生有一女。现原告以被告有酒精依赖为由诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚十年，婚前有一定了解，婚后共同生活，共同养育子女，也建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。原告主张被告有酒精依赖、双方两年多无夫妻生活，未提供证据证实，本院不予采信。退一步讲，即使被告有酒精依赖，原告也应积极帮助被告治疗。婚姻生活需要经营，双方应本着对自己负责、对孩子负责的态度，加强沟通、相互扶持，以积极的方式去解决生活中遇到的问题，维护家庭的完整与稳定。现原告要求离婚，不符合婚姻法规定的应当准予离婚的条件，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1145号
申请执行人葛静静。
被执行人浙江银峰纸业有限公司。
法定代表人：余继明。
被执行人阮巧君。
被执行人陈华。
被执行人余继明。
被执行人台州狮通汽车有限公司。
法定代表人：陈华。
被执行人台州狮远汽车有限公司。
法定代表人：陈能。
本院在执行申请执行人葛静静与被执行人浙江银峰纸业有限公司、阮巧君、陈华、余继明、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人浙江银峰纸业有限公司、阮巧君、陈华、余继明、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人葛静静向本院申请终结执行，待被执行人浙江银峰纸业有限公司、阮巧君、陈华、余继明、台州狮通汽车有限公司、台州狮远汽车有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1145号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年八月十一日
代书记员 卢孟辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2520号
原告马广萍。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告程雪。
原告马广萍与被告程雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周吉宽、被告程雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广萍诉称，2015年8月18日，被告向原告借款43万元，约定5日内归还，到期被告迟迟不还。请求法院判令被告返还借款43万元。
被告程雪辩称，借款属实。
经审理查明，2015年8月17日、8月18日，原告马广萍通过银行转账分别转入被告程雪账户35万元、8万元，2015年8月18日，被告程雪给原告马广萍出具借条一份，载明借原告马广萍现金43万元，5日内归还。借款到期后，被告程雪未履行还款义务。以上事实，有借条、银行转账回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程雪向原告马广萍借款43万元的事实，有借条及银行转账回单为证，事实清楚，被告程雪应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程雪返还原告马广萍借款43万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元减半收取3875元，保全费2670元，均由被告程雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈广磊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执异字第6号
案外人（异议人）武勇，住鄄城县。
案外人（异议人）陈建民，住鄄城县。
委托代理人顾方献，住鄄城县。
案外人（异议人）张峰，住鄄城县。
案外人（异议人）顾方献，住鄄城县。
案外人（异议人）赵江梅，住鄄城县。
委托代理人顾方献，男，住鄄城县。
案外人（异议人）霍建强，住鄄城县。
委托代理人张峰，住鄄城县。
申请执行人王福印，住鄄城县。
委托代理人申景廷，住鄄城县。
委托代理人冯养民，住鄄城县。
申请执行人申景廷，住鄄城县。
申请执行人冯养民，住鄄城县。
申请执行人苏衍森，住鄄城县。
被执行人鄄城县鑫鑫五金交电有限公司。
法定代表人邢红华，董事长。
委托代理人韩增强，鄄城县鑫鑫五金交电有限公司法律顾问。
本院在执行申请人王福印、申景廷、冯养民、苏衍森与被执行人鄄城县鑫鑫五金交电有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人武勇、陈建民、张峰、顾方献、赵江梅、霍建强于2015年6月8日，向本院提出书面异议，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了听证、审查，现已审查终结。
异议人武勇、陈建民、张峰、顾方献、赵江梅、霍建强称，其六人与被执行人鄄城县鑫鑫五金交电有限公司于2013年6月1日签订房屋租赁合同一份，合同约定：鄄城县鑫鑫五金交电有限公司范围内的门市房27间、院内仓库33间、办公室9间出租给武勇、陈建民等六人使用，租赁期限为15年，自2013年6月1日起至2028年6月1日止，租金由六人一次性交纳共计117万元，合同并约定了双方的其他权利义务。异议人武勇、陈建民等六人以其与鄄城县鑫鑫五金交电有限公司签订了房屋租赁合同，取得了房屋的经营受益权，转租与他人的房屋租金应由他们收取，郓城县人民法院于2015年5月18日以（2014）郓执字第13-2号执行裁定书、（2014）郓执字第13-3号执行裁定书、（2014）郓执字第13-4号执行裁定书、（2014）郓执字第13-5号执行裁定书、（2014）郓执字第13-6号执行裁定书，扣留了部分门市租赁户的租金，侵害了异议人的合法权益，故请求郓城县人民法院解除对以上租赁户的扣留措施。
本院查明，异议人武勇、陈建民、张峰、顾方献、赵江梅、霍建强与被执行人鄄城县鑫鑫五金交电有限公司于2013年6月1日签订房屋租赁合同一份，合同约定：鄄城县鑫鑫五金交电有限公司范围内的门市房27间、院内仓库33间、办公室9间出租给武勇、陈建民等六人使用，租赁期限为15年，自2013年6月1日起至2028年6月1日止，六人并一次性交纳租金共计117万元，异议人且向本院提供了鄄城县鑫鑫五金交电有限公司记117万元帐凭证及收款收据复印件，合同并约定了双方的其他权利义务。
本院认为，异议人武勇、陈建民、张峰、顾方献、赵江梅、霍建强与被执行人鄄城县鑫鑫五金交电有限公司签订房屋租赁合同，并向本院提交了鄄城县鑫鑫五金交电有限公司的记帐凭证及收款收据，应视为其取得了经营受益权；被执行人鄄城县鑫鑫五金交电有限公司并承认合同真实有效，且按合同约定收取了足额租金。申请人王福印、申景廷、冯养民、苏衍森向本院提出六异议人与被执行人所签订的房屋租赁合同不真实，所提供有关证据，不是执行期间审查权限及范围，故案外人所提出的执行异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
案外人（异议人）武勇、陈建民、张峰、顾方献、赵江梅、霍建强所申请的执行异议成立。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向郓城县人民法院提起诉讼。
审判长 刘闪华
审判员 丁卫东
审判员 刘丙库
二〇一五年六月十五日
书记员 潘晓琳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第666号
原告：徐国庆。
委托代理人：项群伟。
委托代理人：杨彬。
被告：臧林水。
被告：汪青珍。
原告徐国庆诉被告臧林水、汪青珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐国庆的委托代理人杨彬到庭参加诉讼。被告臧林水、汪青珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国庆起诉称：被告臧林水与被告汪青珍系夫妻关系，因家庭经营需要，被告臧林水于2010年4月20日向原告借款100000元，约定利息按银行基础贷款利率四倍计算，且由被告承担因此产生的委托代理费等费用，并出具借条一份。现经原告多次催讨，两被告均不履行归还义务，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告臧林水、汪青珍共同归还原告借款本金100000元；二、两被告支付自2010年4月20日起至2014年10月19日止的利息81000元（按月利率15‰计算）；三、两被告支付自2014年10月20日起至借款还清日止的利息（按月利率15‰计算）；四、两被告支付原告因此产生的代理费5000元；五、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐国庆为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、委托代理协议及发票各一份，用以证明原告为实现债权支付代理费5000元的事实。
被告臧林水、汪青珍未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告徐国庆提供的证据，被告臧林水、汪青珍未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年4月20日，被告臧林水向原告徐国庆借款100000元，约定利息按银行基准贷款利率四倍计算，因诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担，被告出具借条对上述约定予以确认。被告臧林水取得借款后，经原告催讨，至今没有还本付息。
被告汪青珍与被告臧林水系夫妻关系，双方于1987年11月6日办理结婚登记手续。
原告徐国庆为实现债权，委托富阳市公望法律服务所法律工作者代为诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为：借条是证明原被告双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据。被告臧林水向原告徐国庆借款100000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告臧林水在原告催讨后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告徐国庆起诉要求被告臧林水归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息及代理费，原、被告双方在借条上有明确约定，且原告诉请，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告起诉要求被告支付利息及代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告汪青珍系被告臧林水的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对于涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求两被告共同还本付息及承担代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告臧林水、汪青珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧林水、汪青珍共同归还原告徐国庆借款本金100000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告臧林水、汪青珍共同支付原告徐国庆利息81000元及自2014年10月20日起至判决确定履行日止的按本金100000元，月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告臧林水、汪青珍共同支付原告徐国庆代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告臧林水、汪青珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年十二月十一日
代书记员 卢震旦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第912号
原告：李凤云，农民。
被告：耿安军（又名耿安君），农民。
原告李凤云诉被告耿安军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤云到庭参加诉讼，被告耿安军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤云诉称，原、被告系长年合作关系，2011年至2012年间，原告向被告供给农资类产品共计价款70263.5元。后经原告索要，被告偿还7620元，尚余62643.50元未偿还。经原告多次催要，被告拒不给付，至今没有偿还。请求法院判令被告立即偿还货款62643.5元，诉讼费用由被告负担。
被告耿安军未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，当庭提交的证据有：
收款收据10张、欠条4张、收到条1张，证明被告耿安军欠原告李凤云货款共计70263.50元。其中已偿还7620元，下欠62643.5元仍未偿还。
被告耿安军未到庭，亦未质证。
经审理本院认定，2011年至2012年间，被告多次向原告购买农资类产品。2011年1月29日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币18500元的货物，被告至今未偿还欠款；2011年6月12日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币4620元的货物，后被告偿还人民币2620元，尚欠货款2000元；2011年6月13日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币5500元的货物，后被告给付货款1500元，余款尚未给付；2011年9月5日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币10350元的货物，被告耿安军尚未给付货款；2011年9月23日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币5000元的货物，被告耿安军尚未给付货款；2011年10月5日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币6643.50元的货物，后被告给付原告货款3500元，尚余3143.50元未给付；2011年11月2日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币1800元的货物，被告耿安军尚未给付货款；2012年4月7日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币8300元的货物，被告耿安军尚未给付货款；2012年6月17日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币2000元的货物，被告耿安军尚未给付货款；2012年6月18日，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币5900元的货物，被告耿安军尚未给付货款；另外，在2011年至2012年间，原告李凤云供给被告耿安军价值人民币770元的货物，被告耿安军尚未给付货款。综上所述，2011至2012年间，被告耿安军共欠原告李凤云货款69383.50元，已经偿还7620元，尚欠61763.50元。
本院认为，被告欠原告货款61763.50元，事实清楚，证据充分，应予认定，原告诉请要求被告给付61763.50元的诉求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告诉请的2011年6月9日的货款880元，由于欠条非被告耿安军所写，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿安军于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤云货款人民币61763.50元。
二、驳回原告李凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由原告李凤云负担，案件受理费1346元由被告耿安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年二月四日
书 记 员 柏 静
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初999号
原告:周林，男，汉族，1988年2月17日出生，住敦煌市。
被告:母国栋，男，汉族，1991年4月16日出生，住敦煌市。
原告周林与被告母国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林、被告母国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款105000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告母国栋系朋友关系，2014年7月21日起，被告母国栋陆续向原告借款105000元，被告向原告出具借条八张，2014年12月1日，原告找被告催要欠款，被告承诺在一个月内偿还，并向原告出具还款承诺书一份，但到期后被告又拖延拒不偿还。为了维护原告的权益，故诉至法院。
被告母国栋首先辩称其向原告共计出具105000元的借条属实，其中9000元扣了利息，被告已偿还95000元，剩余1000元未偿还。后又辩称其已向原告偿还95000元，其中包括2014年9月底由白丰毅转交偿还的20000元。现剩余10000元，承诺于2017年7月之前偿还。
原告周林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、2014年12月1日母国栋出具的保证书，内容为“我是母国栋，保证12月7日之前归还周林现金伍万伍仟元整，如违约，11号还130000元，壹拾叁万元，再违约本人自愿于楼房搬出，由周林收回。母国栋2014.12.1日”。原告欲以此证明在被告出具保证书时欠原告的借款数额明显大于被告辩解的1000元或者10000元，被告的陈述是虚假的。被告母国栋认为，保证书上签名属实，但摁指印处130000元中的其中的一个“0”是加上的，当时约定是利息承担13000元。本院认为，保证书中“130000元”与其后的大写金额“壹拾叁万元”相符，且从保证书的字面理解也没有违约利息13000元的意思，故被告辩解理由不成立，对该证据本院予以采信。
2、2015年3月15日原告与被告母国栋、被告之母张天玲的通话录音资料两段，证实被告也认可欠款135000元事实。被告母国栋认为，原告未向法庭提交录音资料的原始载体，录音被剪切过，不予认可。本院认为，原告未提交录音资料的原始载体，其真实性无法核实，本院不予采信。
3、2014年9月28日收条复印件、2014年10月6日收条复印件、2014年11月19日收条复印件、2015年3月7日收条复印件，被告欲以此证实其已偿还原告周林借款95000元。原告周林认为该收条是被告利用其出具给他人的收条伪造复印的，不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向法院提供证据，应提供原件或者原物。被告母国栋向法庭提交的收条系复印件，原告不认可，故本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2014年7月21日、2014年7月25日、2014年7月28日、2014年8月4日、2014年8月5日、2014年8月26日、2014年10月3日、2014年10月16日，被告母国栋因资金周转困难共向原告借款8笔，共计105000元，被告向原告出具借条8份。借款到期后原告索要借款，被告于2014年9月由白丰毅转交偿还原告20000元，剩余85000元未偿还。原告催要无果于2016年7月5日提起诉讼。
本院认为，被告母国栋因资金周转困难向原告周林借款，被告应负清偿之责。被告母国栋辩称其已向原告偿还借款95000元，但除原告认可的20000元以外，均无有效证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。原告辩解被告所偿还的20000元系被告偿还的其他债务，但未提交证据证实，故其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告周林的部分诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告母国栋偿还原告周林借款85000元，限于本判决生效之日起15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由原告周林负担475元，被告母国栋负担1925元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 彪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更570号
罪犯李丽军。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
本院于2012年9月11日作出（2012）南刑初字第35号刑事判决，认定罪犯李丽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第104号刑事判决，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丽军在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加“政治”学习，成绩达90分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2014年10月至2016年1月累计获得达标分12.2分。2014、2015年均获得监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李丽军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月22日至2019年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00373号
原告南通市天元横机制造有限公司,住所地在海安县城东镇洋蛮河工业集中区2号。
法定代表人冯加林,该公司董事长。
被告南通东豪数控机床有限公司,登记注册地在南通市外环北路188号。
法定代表人顾一辉，该公司董事长。
本院于2015年8月11日受理了原告南通市天元横机制造有限公司与被告南通东豪数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员虞忠红审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，原、被告于2011年2月21日签订的工业品购销合同第八条中约定交（提）货地点、方式：需方厂，运输方式为汽运，运费由供方负担。从该条约定可以看出案涉合同的履行地约定为需方厂即原告方所在地。在受理案件后经审查发现，被告并未在注册登记地“南通市港闸区外环北路188号”设有经营场所，其早于2013年搬迁至南通市通州区兴仁镇三庙工业园区经营至今。故本案中无论是被告住所地或是合同履行地均不在本辖区，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送南通市通州区人民法院审理。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 保美娟
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第257号
申请执行人杨永利，男，1970年5月6日生，汉族，住赤水市。
委托代理人马艳，女，1977年7月5日生，汉族，住址同上。
被执行人赤水市航运公司，住所地赤水市。
法定代表人曾昭荣，经理。
本院在执行杨永利与赤水市航运公司民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2006）赤民初字第465号民事判决书，被执行人赤水市航运公司应偿还申请人借款21，000.00元，支付案件受理费420.00元，但被执行人至今未履行。现因被执行人情况特殊，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2006）赤民初字第465号民事判决的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王纯杰
审判员 王清华
审判员 张家明
二〇一四年七月十四日
书记员 赵元霞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第562号
原告张娜，女。
原告柴棋杭，男。
法定代理人：张娜，系柴棋杭母亲。
被告内乡县湍东镇王沟村东沟组。
代表人：王小克，组长。
本院在审理原告张娜、柴棋杭诉被告内乡县湍东镇王沟村东沟组土地补偿款纠纷一案中，现原告张娜向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内乡县湍东镇王沟村东沟组的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张娜申请撤回对被告内乡县湍东镇王沟村东沟组的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张娜撤回对被告内乡县湍东镇王沟村东沟组的起诉。
案件受理费3370元减半收取1685元，由原告负担。
审判员 杨吉密
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 蔚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民保字第00030-1号
申请人：汤兴，女，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王玉龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：李颍，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：李剑剑，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人汤兴以被申请人李剑剑未赔偿汤兴交通事故损失，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院查封被申请人李剑剑的皖AKXX**号机动车一辆或查封、冻结、扣押其价值60000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人汤兴的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李剑剑的皖AKXX**号机动车一辆或查封、冻结、扣押其价值60000元的其他财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王素芬
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第227号
原告赵某，女，汉族，1984年，现住玉林市玉州区。
被告吴某，男，汉族，1982年出生，现住广东中山市。
原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员李振枢适用简易程序于2013年4月21日公开开庭进行了审理，书记员周长新担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2000年3月在广东打工时认识并恋爱，2004年1月24日生育儿子吴某甲，2005年6月27日到兴业县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，经常打骂原告。被告染上了偷窃和吸毒的恶习，2008年6月以及2011年2月，被告因为吸毒分别被广东中山歧山监狱劳教强制戒毒所强制戒毒。2012年3月至2014年1月27日被告由于盗窃被判刑并服刑于广西平南监狱。如今双方夫妻感情已经彻底破裂。故请求人民法院判决准许原、被告离婚。婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。双方共同出资购买的电动车归原告所有，用于接送儿子上学。
被告吴某辩称，原告主张被告殴打原告不是事实，其不同意离婚，如果离婚，儿子应由其抚养，原告每月支付抚养费500元，并且原告须一次性支付儿子的抚养费共48000元；电动车归被告所有，用于接送儿子上学。
经审理查明，原、被告于2000年3月自由认识，2003年3月确定恋爱关系便开始共同生活，2003年9月21日按照农村习俗摆酒举行婚礼，2004年2月24日生育儿子吴某甲（现随原告在玉林市区生活，就读于玉林市某小学三年级）。2005年6月27日自愿登记结婚。婚前双方感情良好，婚后的一段时间里双方夫妻感情还是好的，2008年2月以及2011年2月由于被告吸毒，两次在广东省中山市岐山强制戒毒所强制戒毒。2012年5月29日因犯盗窃罪被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑2年5个月，并服刑于广西平南监狱。2014年1月27日被告刑满释放。2014年2月双方见面并履行过夫妻义务。从2014年4月14日开始双方不在一起生活至今。原、被告均主张双方夫妻共同财产有电动车一辆需要法院处理。双方均主张没有夫妻共同债权。双方主张夫妻共同债务有2008年9月21日被告向原告父亲赵某某借款7000元用于开办摩托车修理店，但双方均主张不需要法院处理。
本院认为，双方自由认识后经过了解确定恋爱关系便开始共同生活，生育儿子后自愿登记结婚，可见原、被告婚前基础良好。婚后双方在共同生活过程中和睦相处，建立了良好的夫妻感情。尽管被告婚后因为吸毒两次被强制戒毒，并因为盗窃被服刑，被告刑满释放后，原告还去看望被告并履行夫妻义务，可见双方还是有感情的。现原告要求与被告离婚，被告当庭表示坚决不离婚。综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现以及庭审中各方的态度，本院认为，夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处，只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能得到改善。且原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振枢
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周长新
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第148号
申请执行人骆红艳，女，1975年1月19日出生。
被执行人湖南华升超有机食品有限公司。
法定代表人何燕玲，经理。
地址：湖南省永州市宁远县十里铺工业园。
本院在执行申请人骆红艳与被执行人湖南华升超有机食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案执行，在执行过程中因被执行人湖南华升超有机食品有限公司无财产可提供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第128号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一三年十二月四日
书记员 欧如岚
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2038号
原告：孙某某，女，1975年出生，汉族，住沂南县。
被告：王某某，男，1983年出生，汉族，住沂南县。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年1月15日登记结婚，2009年1月19日生育一女孩。被告于2008年农历2月8日外出后失去联系。原告多方查找，至今下落不明。无奈，原告起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告王某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年1月15日登记结婚，2009年1月19日生育长女。被告于农历2008年2月8日外出后失去联系，至今杳无音讯。被告于2015年5月21日起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告举证材料及当事人认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。被告于2008年离开家后失去联系，至今未归已近七年，期间未尽到作为丈夫和父亲应尽的家庭义务，夫妻感情名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，对子女抚养、财产分割问题本院暂不予处理，相关权利人可另行主张。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩暂随原告孙某某共同生活；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01060号
原告肖秀岩，农民。
原告张子春，农民。系原告肖秀岩配偶。
被告田光喜，私营业主，（恩施皓阳沙发厂）。
原告肖秀岩、张子春诉被田光喜劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告肖秀岩、张子春到庭参加诉讼。被告田光喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖秀岩、张子春诉称，2013年2月，二原告受聘于被告经营的皓阳沙发厂做普工，约定每人月保底工资3000元。同年8月10日二原告离职并与被告进行结算，结算后被告还应向二原告支付工资6900元，此后原告多次催收无果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告工资8625元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日至全部款项付清之日的利息并承担本案诉讼费用。
原告肖秀岩、张子春为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条原件一份。证明被告欠二原告工资6900元并出具欠条的事实。
证据二、证明原件一份。证明二原告与被告存在劳务关系并经劳动监察部门处理过的事实。
上述证据来源合法，具备客观性，关联性，本院依法予以采信。
被告田光喜未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，二原告于2013年2月起在被告田光喜为业主的皓阳沙发厂做工，直至2013年8月离职，经工资结算，被告田光喜尚欠被告工资6900元未予支付。因此，被告田光喜于2013年9月10日向原告肖秀岩出具欠条一份：“今欠肖秀岩工资6900元整.陆仟玖佰元，田光喜：9.10，9.12支付。”此后，二原告多次催收无果，遂诉至本院，请求法院判准其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，二原告依约为被告提供劳务，被告理应及时支付相应的劳务工资，被告拒不履行支付工资的行为，违背诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。因此，原告肖秀岩、张子春主张由被告支付工资的理由成立，本院予以支持；对于二原告主张由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自原告起诉之日至被告全部付清之日止的利息的理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。但被告田光喜未及时支付原告工资，对原告造成资金占用损失，应当对原告承担其工资被占用期间的利息损失的民事责任，利息的起算应当从被告约定的时间即2013年9月12日起计算。本案被告田光喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光喜于本判决生效之日支付原告肖秀岩、张子春工资款共计6900元并支付自2013年9月12日起至全部款项付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
二、驳回原告肖秀岩、张子春的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告田光喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗毅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第142号
原告张成刚，男，汉族，1965年11月22日出生，住山东省邹平县。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告张成刚与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成刚的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成刚诉称，2008年1月29日，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定房屋交付日期为2009年5月31日前，同时合同约定出卖人违约不交付房屋超过180天，买受人有权解除合同，被告承担购房款1%的违约金。双方约定的交房日期早已过去，时至今日被告也没有履行交付房屋义务。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告支付原告购房款61759元及违约金617.59元；3、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋已经交房，现在可以办理房产证。被告是根据原、被告签订的补充协议及原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订的经营管理合同的相关约定，向滨州市中博商贸城经营管理有限公司交付的房屋，交付时间为2010年10月。被告不同意解除合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份（合同编号：滨博000031），用以证明原、被告于2008年1月29日签订购房合同，约定2009年5月31日前交房；
证据2、收据一份，用以证明原告已经按照合同约定交纳了全部房款，共计61759元。
被告质证意见为：对上述证据1、2没有异议。
经本院审查，对上述证据1、2的真实性予以确认。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、建设工程竣工验收备案表一份，用以证明原告所购房屋已竣工验收；
证据2、房屋所有权证一份，用以证明涉案1号楼已经办理所有权证。
原告质证意见为：
对证据1、2的真实性没有异议，但竣工验收表显示竣工验收时间为2010年10月15日，房产证登记时间为2012年11月29日，而合同约定的交房日期是2009年5月31日前，根据合同约定，原告有权利解除合同。
经本院审查，对上述被告提交的证据1、2的真实性予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2008年1月29日，原告张成刚（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博000031号），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路与长江五路之间地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：滨开建中字（2008）001号；预售商品房批准机关为：滨州市建设管理局，商品房预售许可证号为：滨开房开预字第001号；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第1座3层3036号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共37.75平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1636元，总金额61759元，于2008年1月26日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
上述商品房买卖合同签订前，原告于2008年1月26日向被告交付购房款61759元。
被告至今未向原告交付上述房屋，也未通知原告对房屋进行接收。
另查明，被告提交的《建设工程竣工验收备案表》显示，滨州中博国际商贸城1号楼于2007年9月19日开工建设，竣工验收日期为2010年10月15日。被告已取得坐落于滨州市渤海二十四路361号中博商贸城1号楼（33052）的房权证滨字第××号房权证书，登记时间为2012年11月29日。
本院认为，原告张成刚与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的编号为滨博000031的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订前，原告已支付了全部购房款，但被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告。上述房屋延期交付已逾五年之久，符合合同约定的解除条件。原告要求解除涉案商品房买卖合同，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还购房款61759元及支付违约金617.59元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，根据原、被告签订的补充协议及原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订的经营管理合同的相关约定，被告已于2010年10月向滨州市中博商贸城经营管理有限公司交付涉案房屋，故不同意解除上述商品房买卖合同。原告主张，原告对交房事宜不清楚，也没有签订任何协议，原告从未与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订过任何协议。本院认为，商品房买卖合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续以及出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。被告未提供证据证实其已履行了上述义务，也未提供证据证实其向滨州市中博商贸城经营管理有限公司交付房屋与原告有关联性，不能证实已履行了交付房屋的合同义务。其上述答辩意见，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张成刚与被告滨州市中博房地产有限公司于2008年1月29日签订的编号为滨博000031的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告张成刚购房款61759元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告张成刚违约金617.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙观荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12203号原告德高（广州）建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号。法定代表人徐英，公司董事长。委托代理人任雅煊、李宣，广东诺臣律师事务所律师。被告林秋强，男，汉族，1986年2月28日出生，户籍地址广东省陆丰市。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：1、立即停止销售侵害原告第1416048号“Davco及图”和第1524749号“Davco德高及图”注册商标专用权的商品。2、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币10万元。3、承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、及可能产生的公告费、财产保全费等）。4、在《深圳特区报》上向原告公开赔并道歉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告答辩称，其销售的德高产品都是别人上门推销，货物辨认真假责任不在于自己，而在于原告。一、两个注册商标权的相关情况：1、第1416048号商标注册人为原告；类别为第1类；标识具体内容：；注册有效期自2010年7月7日至2020年7月6日；核定商品范围为工业用粘合剂、墙砖粘合剂等。2、第1524749号商标注册人为原告；类别为第19类；标识具体内容：；注册有效期自2011年2月21日至2021年2月20日；核定商品范围为建筑灰浆、石料粘合剂、修路用粘合材料等。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：(2016)粤广南方第072360号《公证书》记载，2015年10月13日，广州市南方公证处公证人员与原告委托代理人陈国明在深圳市龙华新区民治大道252号的一家商店（该商店上方悬挂的标识显示有“佳顺油漆﹒墙纸﹒地毯”的字样），陈国明以普通消费者身份在该商店购买了标有品名为“德高瓷砖胶TTBⅡ型（超强力）”产品一袋，交付了货款人民币肆拾元整后，取得了单据一张（该单据上加盖有“深圳市建新装饰材料商行”等字样的印章），现场还取得印有“佳顺装饰材料商行林俊龙”等字样的名片一张。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的商品包装上标有“”标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品的标识“”与原告的注册商标相比，与第1524749号商标完全一致，与第1416048号商标部分相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。八、合理支出的项目及金额：公证费人民币770元，律师费人民币5000元。判决结果原告依法享有第1416048号“”及第1524749号“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权商品包装上使用“”标识与原告的上述两个注册商标构成相同或近似，容易导致混淆和误认，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，故对要求登报消除影响，本院不予支持。由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林秋强立即停止销售侵犯原告德高（广州）建材有限公司享有的第1416048号“”及第1524749号“”注册商标专用权的行为；二、被告林秋强于本判决生效之日起十日内赔偿原告德高（广州）建材有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元；三、驳回原告德高（广州）建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告林秋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李海波人民陪审员  陈李芬人民陪审员  张能汉二〇一六年十二月八日书 记 员  周 敏书 记 员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1576号
原告厉洪友，男，1937年2月19日出生，汉族，农民。
被告李允台，男，具体出生年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告厉洪友诉被告李允台建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨 晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1040号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报田贵生，＊＊＊出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地＊＊＊；因犯盗窃罪于2009年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人田贵生犯盗窃罪一案，于二○一五年五月七日作出（2015）闵刑初字第1065号刑事判决，对被告人田贵生以盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人田贵生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）田贵生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人田贵生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田贵生撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2433号
原告张秀清，女，1938年10月11日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告张秀清与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀清的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀清诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告张秀清的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张秀清是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告张秀清与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告张秀清即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告张秀清以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告张秀清的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张秀清的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商辖初字第0063号
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地在苏州市姑苏区三香路618号。
负责人陆彬，行长。
委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告江苏双立环保科技有限公司，住所地在苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人杨峰。
被告苏州市东财担保投资有限公司，住所地在苏州市相城区相城大道789号1-10001室。
法定代表人左平。
被告杨峰。
本院于2014年10月20日受理原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称“建行城中支行”）与被告江苏双立环保科技有限公司（以下简称“双立环保公司”）、苏州市东财担保投资有限公司（以下简称“东财担保公司”）、杨峰金融借款合同纠纷一案中，被告东财担保公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚翊贤独任审查，现已审查终结。
原告建行城中支行诉称，2013年8月12日，我行与被告双立环保公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定该公司向我行借款4500000元用于生产经营，借期一年。同日，我行与被告东财担保公司签订了《保证合同》、《保证金质押合同》，与被告杨峰签订了《自然人保证合同》，上述二被告均为被告双立环保公司的债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告双立环保公司未能偿还借款本息，各担保人也没有承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告双立环保公司偿还本金4050000元及利息、逾期罚息、复利79643.63元（暂计至2014年9月28日）、律师费93193元，其余被告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告东财担保公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在订立《保证合同》时，无法预知此后是否会发生诉讼或发生诉讼后谁是原告、谁是被告，因此“债权人住所地人民法院管辖”属于约定不明，排除了我公司的管辖选择权，现申请将本案移送我公司所在地的苏州市相城区人民法院审理。
本院审查查明，原告建行城中支行向本院提起诉讼时提交了《人民币流动资金贷款合同》，签约方为借款人（甲方）双立环保公司、贷款人（乙方）建行城中支行，该合同第十一条第九款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉……”。同时，原告建行城中支行提交的《保证合同》反映签约方为保证人（甲方）东财担保公司、债权人（乙方）建行城中支行，该合同第八条第十款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉……”。原告建行城中支行提交的《保证金质押合同》反映签约方为出质人（甲方）东财担保公司、质权人（乙方）建行城中支行，该合同第七条第十二款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决……（一）向乙方住所地人民法院起诉……”。
另查明，根据原告建行城中支行提供的《营业执照》证实，该行住所地在苏州市姑苏区三香路618号。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律和相关司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告建行城中支行提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》中有关管辖的约定系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告建行城中支行住所地位于本市姑苏区，该地点属本院管辖范围，因此原告依据合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定。被告东财担保公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市东财担保投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元由被告苏州市东财担保投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐云燕
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2077号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行。
负责人张某某，系该分行行长。
委托代理人周某某，男，1969年11月7日出生，汉族，系该分行某某支行职工。
被执行人郑某某，男，1984年10月15日出生，汉族，居民。
被执行人陕西渭南某某汽车服务有限公司。
负责人姚某某，系该公司法人。
上列当事人公证债权一案，渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第53号执行证书已发生法律效力。因被执行人郑某某、陕西渭南某某汽车服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行向本院申请执行，执行标的为：16571.73元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第53号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第666号
原告陈紫明。
被告陈赞显。
原告陈紫明诉被告陈赞显民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员黄泳斯组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈紫明到庭参加了诉讼，被告陈赞显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈紫明诉称，2013年5月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款期限为1个月。原告依约向被告提供了借款后，被告却逾期未向原告履行还款义务，经原告多次催讨无果，为维护原告的权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告陈赞显立即向原告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2.借款合同一份，证明被告于2013年5月13日向原告借款30000元，约定还款期限为一个月。
诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故此本院对原告提供的上述两组证据予以采信。被告经本院合法送达起诉状副本和开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年5月13日，被告向原告出具了一份《借款合同》，内容为“甲方（贷款人）陈紫明；乙方（借款人）陈赞显，陈赞显向陈紫明借款人民币30000元（小写），叁万元整（大写）。于2013年5月13日，为期一个月还清。特此借条。”被告在“借款合同”右下方签名捺印。
诉讼中，原告称涉案借款于2013年5月13日以现金的方式支付给被告，其中20000元属自身携带的现金，另外10000元为当天从柜员机取出。原告交付现金后，被告遂向原告出具了上述《借款合同》。因双方属朋友，借款时未约定利息。
借款后，原告多次催讨涉案借款无果，遂于2014年8月8日向法院提起了诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提交借款合同证实原告、被告借款达成了借款30000元的合意，因涉案借款的金额不多，原告陈述以现金支付也属合理范围；另外，原告在诉讼中对借款时的细节陈述并无矛盾之处。而被告未能提供相应的证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持，被告应当及时向原告偿还借款30000元。按照双方签订的《借款合同》约定，涉案借款未约定借款利息，且已逾还款日期，被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院支持的利息为自起诉之日起，即自2014年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈赞显应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈紫明归还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2014年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈紫明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为550元（原告已预缴），由被告陈赞显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 黄 泳 斯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苏 惠 敏
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执197号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
被执行人龙雪梅，女，汉族，1984年1月22日出生，住重庆市铜梁区。
被执行人万小玲，男，汉族，1982年6月6日出生，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第05172号民事判决书，于2017年1月18日立案后向被执行人刘绍东发出执行通知书，责令被执行人刘绍东支付申请执行人刘越秀抚养费7500元，但被执行人至今未履行。执行查明，经本院四查，无可供执行财产，且被执行人外出务工下落不明，暂无可执行的财产及线索。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执197号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周大力
审判员 郑德伟
审判员 周 涛
二〇一七年五月二十八日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执197号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。被执行人龙雪梅，女，汉族，1984年1月22日出生，住重庆市铜梁区。被执行人万小玲，男，汉族，1982年6月6日出生，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第05172号民事判决书，于2017年1月18日立案后向被执行人刘绍东发出执行通知书，责令被执行人刘绍东支付申请执行人刘越秀抚养费7500元，但被执行人至今未履行。执行查明，经本院四查，无可供执行财产，且被执行人外出务工下落不明，暂无可执行的财产及线索。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执197号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周大力审判员  郑德伟审判员  周 涛二〇一七年五月二十八日书记员  徐 倩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第815号
罪犯马旭东，男，一九八五年二月九日出生，汉族，初中文化程度，山西省和顺县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二0一二年五月二十一日作出了（2012）晋中中法刑终字第109号刑事判决，以被告人马旭东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关晋中监狱对罪犯马旭东减刑建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯马旭东在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在78分以上；生产劳动中不怕苦、不怕累，圆满完成下达的生产任务。二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖二次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二年二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯马旭东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马旭东减去有期徒刑八个月，刑期自二0一一年十月六日起至二0一七年二月五日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书记员 付雪晴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4418号
原告：陈国正。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：罗斌。
原告陈国正与被告罗斌为民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款人民币30000元及其按月利率2%计算从2015年5月20日起至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国正委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月20日，被告向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，若借款人逾期还款，由借款人承担律师费等费用。2015年11月10日，原告为此支出律师代理费人民币2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈国正借款人民币30000元并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2015年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001030000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一五年十二月八日
代书记员 吴一帆
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第748号
原告张力英。
委托代理人邓小波，四川永辅律师事务所律师。
被告王奎。
被告梁如。
二被告委托代理人张显忠。
被告张文书。
被告唐利萍。
原告张力英与被告王奎、梁如、张文书、唐利萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了第一次审理。在庭审中，被告王奎、张文书、唐利萍向本院提出鉴定申请，要求对本案中原告提供的证据《借条》中三被告的签名、指纹进行鉴定，本院将该鉴定案件移送技术室后，三被告于2014年9月22日向本院申请撤回司法鉴定。2014年10月28日，本院再次开庭，原告张力英的委托代理人邓小波，被告王奎、梁如的委托代理人张显忠、被告张文书、被告唐利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张力英诉称，2012年7月28日，被告王奎、张文书、唐利萍因资金周转困难，向原告张力英借款人民币400000元，借款期为半年，三被告向原告出具了《借条》，现尚有215000元仍未归还，被告梁如与王奎系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判令四被告归还借款本金215000元，另从2013年1月28日起，按照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》规定向原告支付逾期利息直至本金归还完毕之日止；四被告对前述债务承担连带清偿责任。
被告王奎、梁如辩称，王奎非实际借款人，实际借款人为张文书，王奎和唐利萍都是担保人，梁如与本案无关，且并不知情王奎担保了这笔借款，所以不应当承担本案的法律责任；本案为高利息的借贷关系，本案中被告已经归还40多万元的利息，所以原告不应再次主张利息。
被告张文书辩称，其确实向原告借款40万元，约定分期还款，但最后余款应为195000元，被告王奎和唐利萍为担保人。
被告唐利萍辩称，其对借款没有使用，与被告王奎仅系担保人，如被告张文书失踪或死亡，担保人才承担还款责任，但现在应当由被告张文书归还。
经审理查明，2012年7月28日，被告王奎、张文书、唐利萍因资金周转困难，向原告借款，并出具借条一张，载明“借到张力英现金肆拾万元整（小写：400000元）。借款人自愿以房屋、私有财产作抵押。借款期为半年。借款人王奎、张文书、唐利萍2012年7月28日。”借款后，被告已归还部分借款，尚有借款本金215000元未归还。经原告催收未果，原告诉至本院。庭审中，四被告对原告出借40万元的事实均不持异议。
另查明，在审理中，被告王奎、张文书、唐利萍向本院提出鉴定申请，要求对本案原告提供的证据借条中三被告的签名、指纹进行鉴定，本院将该鉴定案件移送技术室后，三被告于2014年9月22日向本院申请撤回司法鉴定。
还查明，被告王奎与梁如系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述、被告的答辩、自认。被告均未提供证据。原告提供的证据已经被告当庭质证。本院对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性，予以确认，对上述证据予以采信。
本案争议的焦点是：1、未归还的借款本金金额是多少；2、被告王奎、唐利萍是借款人还是担保人；3、被告梁如对借款是否应当承担归还责任。
本院认为，1、关于未归还的借款本金金额是多少：由于对借款事实无争议，在原告自认未归还金额为215000元的前提下，被告对原告主张的金额有异议的，应当由被告举证证明其已归还金额，但四被告均未提供相应证据，故原告主张未归还金额为215000元，本院予以支持；2、关于被告王奎、唐利萍是借款人还是担保人：从借条的书写格式来看，“借款人”落款处签字确有“王奎”、“唐利萍”的签字及指印；在借条正文中，并无“仅张文书为借款人”或“王奎、唐利萍为担保人”等含义或类似表述，故而，从借条的书写格式及文字内容分析，应当理解为王奎、唐利萍同为借款人。虽被告王奎、唐利萍提出，其因重大误解签字，签字行为不代表其真实意思表示，但结合本案事实，借条内容简单明了，不存在歧义或理解障碍，被告王奎、唐利萍作为具有完全民事行为能力的公民，对借条内容理应已充分知悉，二被告签字并捺指印的行为应当视为对借条内容的认可，故，被告王奎、唐利萍不是借款人的辩解缺乏事实依据，本院不予支持；3、关于被告梁如对借款是否应当承担归还责任：本案所涉的借条出具于2012年7月28日，在此期间，被告王奎、梁如为夫妻关系，本案被告王奎虽单方对借条签字确认，被告梁如也作出其并不知情的辩解，但并无相应证据佐证，因此，该债务应当视为夫妻共同债务，被告梁如对此应当承担连带责任。
综上所述，原告张力英向被告王奎、张文书、唐利萍出借40万元借款后，被告王奎、张文书、唐利萍于2012年7月28日向原告张力英出具了借条，在此期间，被告王奎、梁如为夫妻关系，该债务应当视为夫妻共同债务，被告梁如对此应当承担连带责任。故在原告履行了出借义务后，四被告未按约归还借款，依法应当承担归还义务；至于借款利息，本案借款虽然未约定利息，但约定了还款期限，原告要求被告参照中国人民银行银行同类贷款利率给付利息，合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王奎、梁如、张文书、唐利萍于本判决生效之日起十日内归还原告张力英借款215000元；
二、被告王奎、梁如、张文书、唐利萍于本判决生效之日起十日内给付原告张力英借款215000元的利息（自2013年1月28日起至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费4925元，财产保全费1126元，合计6051元，由被告王奎、梁如、张文书、唐利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 何加敏
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钱 瑶
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第960号
原告许先平。
被告宋俊杰。
被告田辉。
本院在审理许先平诉宋俊杰、田辉民间借贷纠纷一案中，原告许先平于2015年11月12日申请撤回对被告宋俊杰、田辉的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许先平撤回对被告宋俊杰、田辉的起诉。
本案案件受理费减半收取4850元，由原告许先平负担。
审 判 员 曹 进
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 金丽君
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8720号
原告：郑州金桥物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路11号院8号楼1单元18层48号。
法定代表人：武文娟，经理。
委托诉讼代理人：郑付来，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：孙爱峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州金桥物业服务有限公司与被告孙爱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告郑州金桥物业服务有限公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在审理期间，已经自愿向原告支付了物业费。原告郑州金桥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州金桥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州金桥物业服务有限公司负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓维