wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第04467号
上诉人（原审被告）浏阳市丰圆鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇湘龙村。
投资人陈典腊。
委托代理人徐祗宽。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）陈某丙。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人浏阳市丰圆鞭炮烟花厂（以下简称丰圆鞭炮厂）因与被上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某物权保护纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1982年10月15日，陈某甲取得位于浏阳市文家市镇湘龙村猪龙坡田壁上的林地使用权，并由原浏阳县文家市乡人民政府颁发《浏阳县社员自留山使用证》，该自留山使用证记载：“猪龙坡田壁上四至范围为东至陈典元自留山边、西至陈典维自留山边、南至山脚、北至山顶分水，面积为6.5亩（备注：面积是估计，应以四至为准）”。诉讼过程中，陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某共同向浏阳市法院提交《说明》1份，《说明》记载：“陈典维、陈某甲所享有使用权�自留山中的松树及杉树归陈某甲所有，油茶树归陈典维所有”。2013年11月份，丰圆鞭炮厂为了扩大建厂面积，在没有与陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某商量的情况下，擅自将陈某甲等人享有使用权的林地的一部分植被挖掉，双方因此产生矛盾。
2014年1月27日，陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某向湖南省浏阳市人民法院起诉。请求人民法院依法判决：一、丰圆鞭炮厂立即停止对陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某四人自留山林地的侵害，并恢复原状；二、赔偿陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某的林地损失10000元（具体以实际评估为准）。诉讼过程中，陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某自愿放弃要求丰圆鞭炮厂赔偿林地损失10000元的诉讼请求。另查明：王某系陈典维之妻，陈某丙、陈某乙均系陈典维之子。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某提交的《浏阳县社员自留山使用证》证实陈某甲对位于浏阳市文家市镇湘龙村猪龙坡田壁上四至范围为东至陈典元自留山边、西至陈典维自留山边、南至山脚、北至山顶分水，面积为6.5亩的自留山享有占有、使用、收益的权利，丰圆鞭炮厂未经陈某甲的同意而擅自将陈某甲自留山的一部分植被挖掉，构成侵权，丰圆鞭炮厂应当立即停止侵害并恢复原状，原审法院对陈某甲要求丰圆鞭炮厂立即停止侵害、恢复原状的诉讼请求，予以支持。诉讼过程中，陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某自愿放弃要求丰圆鞭炮厂赔偿林地损失10000元，系真实意思表示，原审法院依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条的规定，遂判决如下：丰�鞭炮厂于本判决生效之日起立即停止对陈某甲自留山林地的侵害，并于本判决生效之日起十日之内恢复原状。本案一审受理费300元，减半收取150元，由丰圆鞭炮厂负担。
上诉人丰圆鞭炮厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。因陈某甲之子陈训丙作为代表与丰圆鞭炮厂已签订租赁协议，后陈某甲等四被上诉人反悔，遂酿成纠纷。本案应认定为租赁合同纠纷，原审法院将本案定性为物权保护纠纷，属事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定，原审法院适用物权保护的相关规定，属适用法律错误。三、本案被上诉人王某、陈某丙、陈某乙与本案没有利害关系，不属原审原告的适格主体。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人陈某甲、陈某丙、陈某乙、王某未予答辩。
在本院二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于租赁合同纠纷；二、王某、陈某丙、陈某乙能否成为本案的适格主体。
关于本案是否属于租赁合同纠纷的问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中原浏阳县文家市乡人民政府颁发的《浏阳县社员自留山使用证》记载涉案自留山的权利人为陈某甲、陈典维。陈某甲之子陈训丙个人与丰圆鞭炮厂签订的《土地租用协议》，属于无权处分行为，事后亦未得到陈某甲、陈典维及其他家庭成员追认，合同应属无效。故丰圆鞭炮厂主张本案属于租赁合同纠纷，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决�定本案属于物权保护纠纷并判决丰圆鞭炮厂停止侵害、恢复原状并无不当。
关于王某、陈某丙、陈某乙能否成为本案的适格主体问题。我国农民使用的自留地、自留山，属于集体所有，是农村集体经济组织按家庭人口、劳动能力，以农户为单位分配的，由家庭成员共同经营，使用的土地。家庭个别成员去世，并不妨碍家庭其他成员对自留山、自留地的经营权和使用权。因陈典维已去世，涉案自留山中茶树陈典维所有的部分应作为遗产归王某（陈典维之妻）、陈某丙（陈典维之子）、陈某乙（陈典维之子）等享有继承权之亲属共同所有。因此，王某、陈某丙、陈某乙与本案存在直接利害关系，符合原告诉讼主体资格。原审判决对王某、陈某丙、陈某乙的诉求已作实体审查，但处理结果中未予认定，故本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正�，但是遗漏王某、陈某丙、陈某乙三人诉讼请求的表述，应予纠正。同时，丰圆鞭炮厂的上诉理由亦不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更湖南省浏阳市人民法院（2014）长中民三终字第04467号民事判决为：限丰圆鞭炮厂于本判决生效之日起立即停止对陈某甲、王某、陈某丙、陈某乙自留山林地的侵害，并于本判决生效之日起十日之内恢复原状。
本案二审案件受理费300元，由上诉人浏阳市丰圆鞭炮烟花厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 冷子剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第33号
上诉人（原审被告）汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）张少文，女。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石佛腾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第923号
原告桂盟链条（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道第四工业区人民路口。
法定代表人吴盈进。
委托代理人王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人陈芳，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告佛山市晁锐自行车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块之A号厂房。
法定代表人林建兰。
原告桂盟链条（深圳）有限公司诉被告佛山市晁锐自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告请求向其供货，双方约定付款方式为月结30天，原告依据双方约定履行了合同义务，但被告至今拖欠原告2014年6月份货款19236元、7月份货款22215.2元，共计41451.2元。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款41451.2元及利息（从2014年9月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告工商基本登记信息查询复印件及组织机构代码复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.2014年6月、7月订购单传真件的复印件8份、样品单传真件的复印件1份，证明原、被告之间的买卖关系。
3.2014年6月18日出货明细单2份、2014年6月结账通知单传真件的复印件、编号07880056发票各1份，证明被告欠原告2014年6月份的货款19236元。
4.2014年7月15日出货明细单2份、2014年7月结账通知单打印件、产品价格表传真件的复印件各1份，证明被告欠原告2014年7月份的货款22215.2元。
诉讼中，被告没有提交证据。
本院于庭前向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告在本案中提供的证据1、2、3、证据4中的2014年7月15日出货明细单及产品价格表，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信；证据4中的2014年7月结账通知单，没有被告方的人员签名或盖章，原告亦未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
综合以上认证意见，本院确认以下事实：
被告向原告采购自行车配件，双方约定货款结算方式为月结30天。2014年6月至7月期间，双方因交易产生货款合共41275.4元，其中6月份货款为19236元、7月份货款为22039.4元（包括2014年7月15日两份出货明细单的送货金额20959.4元及1080元），上述款项被告至今未向原告支付，原告遂于2014年9月24日提起本诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案证据证实被告拖欠原告的货款金额为41275.4元，原告要求被告支付货款41451.2元，但对超出部分的金额未能提供证据予以证实，故本院仅支持被告向原告支付货款41275.4元，对超出部分不予支持。被告拖欠原告货款，应承担逾期付款利息，原告要求被告从起诉之日支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市晁锐自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告桂盟链条（深圳）有限公司支付货款41275.4元及利息（利息计算方式：以41275.4元为本金从2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告桂盟链条（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为418.14元（原告已预交），由原告桂盟链条（深圳）有限公司负担8.14元，被告佛山市晁锐自行车有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董鹤鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4324号
原告陶荣才，男，1944年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告徐红林，女，1955年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈裕康。
原告陶荣才与被告徐红林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶荣才、被告徐红林的委托代理人陈裕康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶荣才诉称，2011年4、5月起原、被告确立恋爱关系，并共同生活在一起，2011年6月9日被告陪同原告去工商银行办理存款业务，被告在工商银行大厅要购买一份五年期保险，当时被告没有钱，就要求原告为其垫付人民币30000元（以下币种均为人民币），因当时双方是朋友关系，所以原告就为被告垫付30000元，被告即购买了保险，并将保险单交给原告，后原告一直催讨被告还钱，被告不肯，故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告代付的保险款30000元；二、要求被告承担本案的诉讼费。
被告徐红林辩称，2011年6月9日被告购买一份保险，保险款是被告自己支付，不是原告支付，原告的陈述没有事实依据，故不同意原告诉请。
经审理查明，2011年4、5月间原、被告同居共同生活直至2012年4、5月。2011年6月19日被告购买保险一份。
庭审中，原告提供保险单复印件一份、工商银行凭证一份，2011年6月19日保险单复印件上载明：“投保人：徐红林，被保人：徐红林，合同成立日期：2011年06月19日，险种名称：红双喜盈宝利两全保险（分红型），基本保险金额：31920.00元；保险费：30000.00元，交费方式：一次交清”。工商银行凭证（NO.XXXXXXXX）载明：“交款人（投保人）徐红林，金额合计人民币（大写）：叁万元整；收款日期：2011年06月19日”。被告对这二份证据的真实性均无异议。
被告提供工商银行查询材料，载明：“户名：徐红林，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡于2011年6月19日存入30000元，并于当日保险投保30000元”。
上述事实，除当事人当庭陈述外，另有原、被告提供证据予以证明。
本院认为，本案中，原、被告均确认被告于2011年6月19日为购买保险支付30000元，对此本院予以确认。现原、被告对于该笔30000元保险款是谁支付存有争议，原告认为是其为被告垫付，被告认为是其自己支付。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告提供证据证明保险款由被告的银行帐户支付，而原告对其主张未提供足额证据予以证明，故对于原告的主张，本院难以采信。因此，原告要求被告返还30000元保险款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶荣才的诉讼请求。
本案受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元，由原告陶荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2244号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告康晓纯，男，1966年03月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告康晓纯信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告康晓纯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，康晓纯于2010年11月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9869.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9869.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告康晓纯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告康晓纯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月01日，康晓纯向光大银行申请办理光大银行信用卡。康晓纯在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准康晓纯的申请，将卡号×××的信用卡交付康晓纯使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，康晓纯尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9869.13元，利息80.65元，服务费18.85元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与康晓纯之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。康晓纯在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现康晓纯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求康晓纯偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康晓纯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千八百六十九元一角三分及截至二○一四年二月十一日的利息八十元六角五分、服务费十八元八角五分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告康晓纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告康晓纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第139号
申请执行人：李金毅，男，汉族，1957年9月21日�。
申请执行人：何雄越，男，汉族，2007年1月21日生。
被执行人：涂强，男，汉族，1987年2月2日生。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人涂强未履行本院已生效的（2012）湖少民初字第73号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划涂强存款及收入人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年九月十日
书记员 何清川
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第01317号
原告朱某，农民。
被告侯某，农民。
原告朱某诉被告侯某离婚纠纷一案，原告2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担
审判员 姜海凤
二〇一四年十月八日
书记员 孙志杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1558号
上诉人（原审被告）商水县固墙镇固墙中心小学。
委托代理人肖新政，系该小学职工，1953年11月29日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，2005年3月7日出生，汉族，住商水县。
法定代理人毛喜霞，女，1976年6月10日出生，汉族，住址同上，系杨某某之母。
法定代理人杨建民，男，1980年10月28日出生，汉族，住址同上，系杨某某之父。
委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师
被上诉人（原审被告）杨某甲，男，2002年4月27日出生，汉族，住商水县。
法定代理人杨新国，男，1976年6月28日出生，汉族，住址同上，系杨某甲之父。
法定代理人智香兰，女，1972年7月9日出生，汉族，住址同上，系杨某甲之母。
委托代理人张国立，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人商水县固墙镇固墙中心小学（以下简称固墙小学）因与杨某某、杨某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2012）商民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固墙小学委托代理人肖新政，被上诉人杨某某法定代理人毛喜霞、杨建民、委托代理人刘宝海，被上诉人杨某甲的委托代理人张国立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，杨某某与杨某甲同在固墙小学上学，2012年4月27日下午2时，杨某某与杨某甲在校园内做游戏，当杨某某从杨某甲身上跳跃时摔倒在地，造成杨某某左肱骨髁上骨折，分别在周口同济医院住院治疗12天，医疗费5498.36元。在周口协和骨科医院住院治疗10天，医疗费4472.88元。2012年10月26日，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，杨某某在本次损伤中造成左肱骨骨折合并尺神经损伤，评定为八级伤残。
原审法院认为，杨某某、杨某甲均为无民事行为能力人，作为他们的法定监护人，在平时教育子女的时候，应当明确告知，不做与年龄不相符的活动，不参与诸如本案中的“跳马”之类的危险游戏，对于此次损害事故，双方监护人均应承担一定的责任；杨某某的损伤是在校园发生的，作为教育方的固墙小学，在答辩中称学校尽到安全教育责任，并提供了证据，原审法院认为，固墙小学提供的证据不足以证明学校已完全尽到了教育、管理职责，所以应承担相应的赔偿责任。杨某某在本次事故中所受的损失有：医疗费5498.36元＋4472.88元＝9971.24元，门诊费3332.03元，护理费6604.03元／年×22天＝398元，住院伙食补助费为30元／天×22天＝660元，营养费20元／天×22天＝440元，交通费430元，残疾赔偿金6604.03／年×20年×30%＝39624.18元，精神抚慰金20000元，鉴定费1000元，以上共计75855.45元，固墙小学应承担的损失为75855.45元×60%＝45513.27元，杨某甲法定监护人应承担的损失为15171.09元，下余损失15171.09元由杨某某法定监护人承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、商水县固墙镇固墙中心小学赔偿杨某某损失45513.27元；二、杨某甲法定监护人杨新国、智香兰赔偿杨某某损失15171.09元；三、驳回杨某某其它诉讼请求。以上第（一）、（二）项应于本判决生效后五日内履行。案件受理费870元，杨某某、杨某甲各负担174元，固墙小学负担522元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人固墙小学不服原判上诉称，1、原审认定杨某某医疗费、伤残鉴定费证据不足。2、判决固墙小学承担60%赔偿责任错误。3、判决精神抚慰金2万元过高，请求二审依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人杨某某答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨某甲答辩称，原审提供的医疗费票据系复印件，不应认定，杨某甲在本案中不应承担赔偿责任，鉴于杨某甲与杨某某系邻居关系，愿意作出一定赔偿。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，杨某某在一审诉讼中提供的周口同济医院的医疗费发票为复印件，金额为5498.36元，在二审中杨某某不能提供原始发票。
本院认为：杨某某在校园受到损伤，作为有监管义务的固墙小学，没有尽到足够的安全教育责任，固墙小学没有提供相关证据证明自己尽到监管责任，所以应承担大部分的责任。杨某某、杨某甲两人均为无民事行为能力学生，在玩游戏中受到损伤，作为两人的法定监护人应承担相应的赔偿责任。杨某某在周口同济医院医疗费发票虽为复印件，且二审不能提供原始发票，但对其住院治疗、花费医疗费的事实几方均没有异议，即使杨某某在新农合报销该笔医疗费，也不能免除侵权人固墙小学及杨某甲的赔偿责任，故对该笔医疗费5498.36元本院予以认定。杨某某受伤后遭受精神损害，原审判决赔偿精神抚慰金2万元适当，本院予以支持。综上，固墙小学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由商水县固墙镇固墙中心小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 智卫东
代理审判员 王海雷
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 昊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第272号
原告郭德生，男，汉族，1987年3月1日出生，初中文化程度，华池县人。
原告郭泼泼，男，汉族，1986年6月29日出生，小学文化程度，华池县人。
原告何亮，男，汉族，1987年1月24日出生，初中文化程度，庆城县人。
原告赵建鹏，男，汉族，1976年8月19日出生，小学文化程度，庆城县人。
原告马圆圆，男，汉族，1989年10月3日出生，高中文化程度，华池县人。
原告张继新，男，汉族，1968年10月9日出生，小学文化程度，华池县人。
以上六人共同委托郭德生、赵建鹏为其诉讼代表人。
被告王海龙，男，汉族，年龄不详，庆城县。
本院在审理原告郭德生、郭泼泼、何亮、赵建鹏、马圆圆、张继新与被告王海龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭德生、郭泼泼、何亮、赵建鹏、马圆圆、张继新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 代其龙
二〇一三年三月五日
书记员 郑攀峰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第293号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2014年5月26日被本院逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年6月3日，被告人张某甲在浙江省临海市白水洋镇购得中华牌、玉溪牌、利群牌等各类假冒注册商标且伪劣卷烟共计858条，计划以人民币5万余元的价格销售给宁波客人。次日凌晨前后，被告人张某甲等人在本市海曙区启文路10号弄堂附近等待交易时，被民警抓获。经查，被告人张某甲未取得烟草专卖批发、零售许可证。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以非法经营罪判处被告人张某甲有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、王某、汤某等人的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片材料、记账卡、浙江省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告、浙江省烟草专卖局出具的烟草专卖品价格证明、取款明细、户籍证明、抓获经过、说明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某甲的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月24日止。）
二、违禁假冒伪劣卷烟858条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年五月二十七日
代书记员 陈露
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1237号
原告付兰国，居民。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告孙文宝，居民。
原告付兰国与被告孙文宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告付兰国的委托代理人张邦江到庭参加诉讼；被告孙文宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付兰国诉称，2010年7月16日，被告购买我化肥25袋，计款3075元，约定三个月内保质量，并为我出具欠条一份。该款经我多次追要，被告以无款为由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款3075元并负担诉讼费用。
被告孙文宝未答辩。
经审理查明，原、被告曾有化肥买卖业务。2010年7月16日，被告为原告出具欠款证明一份，内容为：“欠条今欠化肥款高钾17-8-205代×145=725元，30-5-510代×105=1050元，高浓度3×1510代×130=1300元，共合款3075元（三个月内包质量）2010.7.16共25代孙文宝”。该款经原告追要，被告未付，原告遂诉来本院，要求被告支付欠款并负担诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告购买原告化肥，原、被告间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告为原告出具欠款证明，证实欠原告化肥款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该款经原告追要，被告未履行，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文宝支付原告付兰国化肥款3075元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芝旭
二〇一四年九月九日
书记员 陈志龙
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第26号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司。
委托代理人魏文清，男，汉族。
原告张俊芳，男，汉族。
委托代理人李光华，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人王国炬，系该公司总经理。
委托代理人刘宪强，系河南兴邺律师事务所律师。
被告王健卫，男，汉族。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、张俊芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（人寿保险壶关支公司）、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（平安保险长治支公司）、王健卫道路财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省安阳安运交通运输有限公司的委托代理人魏文清，原告张俊芳的委托代理人李光华，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人刘宪强，被告王健卫到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳安运交通运输有限公司诉称，我方是挂靠单位，不承担责任，我方也不是实际车主，实际车主是张俊芳，该事故车在人寿保险壶关支公司投有交强险，在被告平安保险长治支公司投有商业险，应由保险公司在赔偿限额内进行赔偿，我公司与该事故车只是挂靠关系，从该车辆中没有获得任何营运利益和支配权。
原告张俊芳诉称，2012年7月21日15时20分许，李新长驾驶豫EJFX**号重型半挂牵引车沿新1**国道由北向西行驶过文明大道与新1**国道交叉口时与被告王健卫驾驶普DSSXXX号轿车沿文明大道由西向东行驶中相撞，造成王健卫受伤，车损两辆的交通事故，我是豫EJFX**号车实际车主，行车证车主是原告安运公司，双方签有车辆挂靠协议，现要求被告赔偿我损失共计19000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，我们最高承担50%责任是交强险外的，鉴定费、施救费、停车费不属赔偿范围，我们只承担车损，王健卫在我们那载有商业险。
被告王健卫辩称，我载的保险有商业险和交强险，我不应承担责任，应由保险公司承担责任。
经审理查明：2012年7月2日15时20分许，在安阳市文明大道与新1**国道交叉口，李新长驾驶豫EJFX**号重型半挂牵引车沿新1**国道由北向西行驶过文明大道与新1**国道交叉口时与被告王健卫驾驶普DSSXXX号轿车沿文明大道由西向东行驶中相撞，造成王健卫受伤，车损两辆的交通事故。
事故发生后，原告张俊芳支付施救费4000元。
2012年8月1日经安阳公安交通警察支队作出安公交证字【2012】第009号道路交通事故证明。因该路口为信号灯控制路口，且无监控，现有证据无法查清事故发生时信号灯放行顺序，双方对有无闯红灯违法行为无法查证，致使该事故事实无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第50条，下达事故证明。
2012年8月12日经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对豫EJFX**乘龙牌L24XXXJCQ重型半挂牵引车的车辆修复费用为14052元，鉴定费550元。
另查明，原告河南省安阳安运交通运输有限公司车辆在被告人寿保险壶关支公司投保有机动车交通事故责任强制保险单一份，在被告平安保险长治支公司投保有商业险一份。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司系该车豫EJFX**号重型半挂牵引车登记车主，原告张俊芳系该车豫EJFX**号重型半挂牵引车的实际车主，该车豫EJFX**号重型半挂牵引车挂靠于河南省安阳安运交通运输有限公司，李新长系原告张俊芳的雇佣司机。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明一份、机动车保险单两份、驾驶证、行驶证、估价鉴定结论书一份、评估费票据十三张及当事人的当庭陈述为证，以上证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于李新长驾驶豫EJFX**号重型半挂牵引车沿新1**国道由北向南行驶过文明大道与新1**国道交叉口时与被告王建卫驾驶的晋DSSX**号轿车沿文明大道由西向东行驶中相撞，造成被告王建卫受伤，车损两辆的交通事故，经交通部门处理认定，无法查清事故原因，认定划分事故责任。本案在审理过程中，原、被告均未能提供，无责或减少事故责任的相关证据。依据公平原则，结合本案确定该事故责任为双方负同等责任。对原告要求赔偿车辆损失、鉴定费、施救费，赔偿比例按50%进行赔付，因原告河南省安阳安运交通运输有限公司系豫EJFX**号车的登记车主，并以其名义在保险公司投保，但该车实际车主为原告张俊芳，因此，应由人寿保险壶关支公司应在交强险范围内赔付原告张俊芳所受损失，超出部分按责任比例划分，由被告平安保险长治支公司按50%进行赔付，原告张俊芳的损失计算为：车辆损失14052元、停车费4000元，共计18052元。应由被告人寿保险壶关支公司在交强险范围内赔付原告张俊芳2000元。下余赔付款16052元，由被告平安保险长治支公司按50%进行赔付，即8026元。鉴定费550元不属保险范围内，此费用应由原告张俊芳和被告王健卫承担，按50%的比例进行划分，由被告王健卫赔付给原告张俊芳鉴定费，即275元。综上所述，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于交通事故案件的最新司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司在交强险限额内赔偿原告张俊芳车辆损失费2000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在商业险限额内赔偿原告张俊芳车辆损失费、施救费，共计8026元；
三、由被告王健卫给付原告张俊芳鉴定费275元。
以上第一、二、三条于本判决生效后十日内赔付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张俊芳承担137元，由被告王健卫承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
???????????????审判长王献堂
???????????????审?判?员雷扬
???????????????代理审判员徐汉生
????????????????二○一三年五月十日
???????????????代理书记员?吴?鹏?珍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第3597号
原告：汤丽梅，女，汉族，1964年8月5日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇中心幼儿园。住所地：。
负责人：徐杏彩。
本院在审理原告汤丽梅诉被告广州市花都区炭步镇中心幼儿园确认劳动关系纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回对被告广州市花都区炭步镇中心幼儿园的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤丽梅撤回对被告广州市花都区炭步镇中心幼儿园的起诉。
案件受理费10元，由原告汤丽梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十五日
书记员 袁倩菁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第388号
原告朱春丽，女，39岁，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告斯日古冷，女，37岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。被告胡日查，男，30岁，蒙古族，农民，现住址同上。
原告朱春丽诉被告斯日古冷、胡日查民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春丽诉称，2011年10月25日，二被告共同从我处借款1570元，约定月利率为0.03元，二被告给我出具了一枚借据。经我多次向二被告催要，均以种种理由拒不给付。故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金1570元，并给付利息1224.6元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告斯日古冷未作答辩。
被告胡日查未作答辩。
经审理查明，2011年10月25日，二被告共同在原告处借款1570元，约定月利率为0.03元，二被告给原告出具了一枚借据，未约定还款日期。此款二被告至今未给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金1570元，并给付利息1224.6元。本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的二被告于2011年10月25日出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。双方约定的月利率高于法律规定，应适当予以调整。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日古冷、胡日查于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告朱春丽借款本金1570元，给付利息1020.50元（1570×0.025元／月×26个月=1020.50元），合计2590.50元。此款二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一四年三月十四日
书记员 孙 健
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1195号
罪犯郁继敏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）青刑二终字第82号刑事判决，以被告人郁继敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元（已缴纳20000元）。2012年4月减刑一年；2014年8月减刑六个月，现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院
提请对罪犯郁继敏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郁继敏确有悔改表现，有罪犯郁继敏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁继敏服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁继敏准予假释（假释考验期限至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初292号
原告陈某某，男，1939年6月11日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告孙某某，女，1947年9月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王其才
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00077号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人冯彪，男，1988年1月1日出生，湖北省仙桃市人。被申请人汪倩，女，1987年2月23日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人冯彪、汪倩违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第003号社会抚养费征收决定书，对被申请人冯彪、汪倩丽共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人冯彪、汪倩在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪倩所在的中国农业银行广州番禺支行的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人汪倩所在的中国农业银行广州番禺支行的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月十八日书记员杨卫红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1102号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朴某某，男，1966年6月8日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鹤岗市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2016】191号起诉书指控被告人朴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月，被告人朴某某向兴业银行申领信用卡1张(卡号�XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知没有还款能力的情况下，于2012年5月至2014年4月期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币93,617.96元。2014年4月24日被告人最后一次还款后，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2015年12月28日，被告人朴某某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朴某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朴某某到案后能如实供述犯罪事实，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告�朴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人朴某某违法所得的钱款予以追缴或责令退赔后，发还兴业银行。
审判员 苏 琼
二〇一六年三月三十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第754号
原告蒋某某，女，生于1967年2月19日，汉族。
委托代理人杨佑成，系四川斗城律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1952年7月23日，汉族。
原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人杨佑成、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在父母包办下和被告王某某结婚，1986年7月生育子王某。双方由于无感情基础，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，经基层组织多次调解也未和好。原告曾于2012年起诉要求离婚未果。2015年2月17日双方为家庭琐事再次发生纠纷，致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令与被告王某某离婚、依法分割家庭财产。
被告辩称，我和原告之间发生争吵是事实，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步，儿子也希望我和原告好好生活。我愿意改正缺点，不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某未达法定婚龄与被告王某某于1984年按习俗举行婚礼同居生活，1985年8月29日自愿在射洪县青堤乡人民政府补办结婚登记。1986年7月13日生育子王某。夫妻共同财产有位于青堤乡芦溪口村的砖木结构小青瓦房正房和偏房各3间，21英寸彩色电视机、单门冰箱、农用打米机和六门柜家具、太阳床各一台（套），木床2张，木柜6个等；无共同债权债务。蒋某某与王某某共同生活中，因性格不和及家庭经济等原因多次发生争吵、打架，导致夫妻关系不和，芦溪口村调解组织曾经进行过调解。2012年12月下旬，原告蒋某某诉至本院要求与被告王某某离婚，后蒋某某自愿撤回起诉。此后，蒋某某外出务工，2015年春节回家与王某某共同生活。同年2月17日，蒋某某与王某某因琐事再次发生争执，蒋某某于同月26日诉至本院，要求与被告王某某离婚、依法分割家庭财产。
认定上述事实，有本院采信的下列证据：当事人的当庭陈述，原告蒋某某提出的居民身份证、户籍证明、结婚登记档案材料。
本院认为，原告蒋某某未达法定婚龄即与被告王某某结婚，且双方年龄悬殊较大，其婚姻基础较差；蒋某某与王某某婚后因性格及家庭琐事多次发生纠纷，但仍能共同生活多年，建立了一定夫妻感情。原告蒋某某起诉要求离婚，但没有提出证据证明夫妻感情破裂，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告王某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一五年三月十七日
书记员 秦 刚
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00055号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人翟高红。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执848号
申请执行人：广州市番禺区精铸实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：卢国添，职务总经理。
委托代理人：李军、王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：谢健庭。
关于广州市番禺区精铸实业有限公司诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司买卖合同纠纷的一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115执民初30号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向广州市番禺区精铸实业有限公司清偿货款83173.7元及利息【以83173.7元为本金，自2016年1月4日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款基准利率计算】的义务，负担案件受理费940元。被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行义务，经权利人广州市番禺区精铸实业有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行向广州市番禺区精铸实业有限公司清偿货款及利息，负担案件受理费，并承担案件执行费1148元，被执行人没有履行。经调查，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司名下的财产已经被多家法院查封。目前，由被执行人财产首先查封的广州市番禺区人民法院对被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司的财产变现执行。其中，土地、设备已拍卖成交，本院已向广州市番禺区人民法院提出参与执行分配待该院依法定程序进行执行分配后依法处理。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115执民初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被广州市番禺区人民法院拍卖变现等待依法定程序进行多项债权执行分配的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执848号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1790号
原告：王殿发，男，1952年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：白凤花，女，1962年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王殿发与被告白凤花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王殿发于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿发提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王殿发�诉。
案件受理费3752元，减半收取1876元（原告已预交），由原告王殿发负担。
审判员 管爱军
二〇一八年六月一日
书记员 杜 鹃
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第78－1号
申请人张晓，男，生于1965年6月，住南召县云阳镇。
被执行人南召云阳铸造有限公司。
法定代表人赵惠斌，任董事长。
申请人张晓与被执行人南召云阳铸造有限公司为劳动关系发生纠纷，南召县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）召劳人仲案字第53号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，仲裁裁决书第一项申请人自动放弃执行；第二、三项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）召劳人仲案字第53号仲裁裁决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 马 松
二〇一五年三月二十三日
书记员 王东宏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初894号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：陶淑华，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告陶淑华供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审 判 长 金丁玲
人民陪审员 金 宪
人民陪审员 崔正植
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘明璐
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武中执字第12号
申请执行人中国农业发展银行武威市凉州区支行。
法定代表人，李学元，该行行长。
被执行人凉州区粮食总公司。
法定代表人，张海民，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民初字第22号民事判决书，被执行人凉州区粮食总公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人中国农业发展银行武威市凉州区支行申请强制执行。案经执行查明：被执行人武威市凉州区粮食总公司名下没有银行存款，没有土地使用权登记信息，无房产登记信息，亦无车辆登记信息。同时根据被执行人提供和申请执行人的申请，本院依法向第三人武威市荣华工贸有限责任公司发出履行到期债务通知书并直接送达，第三人在收到履行到期债务通知书后，向本院提出了执行异议，认为：第三人武威市荣华工贸有限责任公司不存在拖欠被执行人武威市凉州区粮食总公司玉米货款的事实。对此执行异议，执行法院不能对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，被执行人武威市凉州区粮食总公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世钦
审判员 秦伯荣
审判员 夏忠堂
二〇一四年五月十五日
书记员 刘永珠
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-12-11
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-12-7
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十二月六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第50号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第50号
原告：黄宝庭，男，汉族，陆丰市人。现住：博罗县。
被告：张胜，男，汉族，成年，住址：博罗县。
原告黄宝庭诉被告张胜拖欠工程款纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由助理审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2012年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄宝庭到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告于2010年5月下旬以口头形式双方协商约定如下：1、原告为被告搭竹棚2702.54平方米；2、被告向原告支付工程费用每平方米18.5元，共计49996元；3、被告承诺工程竣工之日起三个月内付清款项。现原告于2010年5月31日按被告的要求完成工程，被告亦对工程无任何意义，并在收据欠条上签字验收。被告已向原告支付30000元，尚有19996元至今未付。原告多次向被告追款，被告以各种理由为借口，一拖再拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款19996元并支付本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：收据1份。
被告张胜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，原告从2010年5月份承接被告的搭棚工程，双方口头约定：原告承接被告的塔竹棚工程面积为2702.54平方米，每平方米造价18.5元，共计49996元工程款，并约定付款期限为工程竣工后的三个月内付清。双方约定后，原告按吉要求施工。工程完工后经被告验收并支付了原告30000元工程款，但余下的19996元工程款被告未按约定支付。经原告多次追收，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂诉至法院，请求法院判令被告清偿拖欠原告的工程款19996元。
本院认为，被告拖欠原告工程款19996元，有《收据》为证，本院予以采信。故原告请求被告偿还工程款19996元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张胜在本判决生效之日起10日内支付原告黄宝庭工程款19996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告张胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年十二月六日
书记员童春梅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金字第66号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：赵国范
被告：朱文忠，男，生于1964年7月1日，汉族，农民
被告：朱怀玉，男，生于1987年11月18日，汉族，农民
原告邓州市农村信用合作联社与被告朱文忠、朱怀玉为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国范、被告朱文忠到庭参加了诉讼，被告朱怀玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱文忠于2008年12月1日借款30000元，逾期至今未还，故诉请依法追要，借款本金及利息，被告朱怀玉承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。为此向法庭提供如下证据：
1、借款借据1份；
2、朱文忠身份证1份；
3、最高限额担保借款合同1份；
4、保证函及朱怀玉身份证各1份；
5、贷款催收通知书1份。
被告朱文忠辩称：借款属实，请求缓期偿还。未向法庭提供证据。
被告朱怀玉未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据均系书证，被告朱文忠不持异议，本院予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年12月1日，被告朱文忠与原告邓州市农村信用合作联社签订最高限额担保借款合同，在原告处贷款30000元，期限为1年，双方约定月息为9.9‰，逾期按月息9.9‰、加罚50%执行。被告朱怀玉为担保人负连带清偿责任。贷款到期后，经原告方多次追要，被告朱文忠推拖不还，故原告诉至本院，因被告朱怀玉未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：被告朱文忠与原告邓州市农村信用合作联社签订的最高限额担保借款合同真实、有效，被告朱文忠应按约定期限偿还借款本息，推拖不还，实属不当，故原告邓州市农村信用合作联社请求追要借款本息，理由正当，应予支持，被告朱怀玉作为担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文忠自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款30000元及利息【自2008年12月1日起一年内按月息9.9‰计算，自逾期之日起按月息9.9‰加罚50%（即9.9‰＋9.9‰×50%=14.85‰）计算至付清之日】。
二、被告朱怀玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 闻 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第334号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，大专文化。2015年1月5日因涉嫌非法行医罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人张某某犯非法行医罪一案，于2015年5月7日作出（2015）官刑二初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月起，被告人张某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在昆明市官渡区XXX街道办事处XX村XXX号出租房内开设诊所牟利，后昆明市官渡区卫生局卫生执法监察局分别于2013年12月26日、2014年8月20日、2014年9月12日三次对张某某从事非法行医活动进行了行政处罚，张某某被处罚后仍继续在该处进行非法诊疗活动，直至2015年1月5日，张某某在该处为他人输液时，被民警抓获。
原判认为：被告人张某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉称：其有《医师资格证》和《医师执业证书》，其在行医过程中未造成任何人身伤害，其归案后如实供述所犯罪行，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及照片、物证照片、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、卫生行政处罚档案等证据予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人张某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。上诉人张某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于上诉人张某某所提上诉理由，本院认为，根据一审庭审质证、认证的证据可以证实：上诉人张某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在昆明市官渡区XXX街道办事处XX村XXX号出租房内开设诊所，开展诊疗活动，并被昆明市官渡区卫生局进行过三次行政处罚，后仍继续进行非法诊疗活动。根据最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第四款之规定，其行为完全符合非法行医罪的构成要件，原审判决根据其犯罪性质、犯罪情节、危害后果等因素对其作出的定罪量刑并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘旭云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹新胜
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）山民执字第304-6号
申请执行人王延林，民乐县农民。
被执行人杜保国，山丹县农民。
本院立案执行的（2008）山民执字第304号申请执行人王延林与被执行人杜保国道路交通事故伤害赔偿纠纷一案，执行标的为13752.83元（含诉讼费224元），未执行标的10228.83元。在执行过程中，经查询被执行人杜保国在银行有存款，本院依法冻结并扣划案款3524元。同时被执行人杜保国长期外出打工，没有具体联系地址，家中亦无可执行财产。本院于2009年3月5日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，同时，亦无法查找到被执行人的下落，申请执行人也同意终结本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2008）山民初字第304号民事判决、书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩丽敏
审判员 马维钟
审判员 花剑云
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹瑞年
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2008）山民执字第304-6号申请执行人王延林，民乐县农民。被执行人杜保国，山丹县农民。本院立案执行的（2008）山民执字第304号申请执行人王延林与被执行人杜保国道路交通事故伤害赔偿纠纷一案，执行标的为13752.83元（含诉讼费224元），未执行标的10228.83元。在执行过程中，经查询被执行人杜保国在银行有存款，本院依法冻结并扣划案款3524元。同时被执行人杜保国长期外出打工，没有具体联系地址，家中亦无可执行财产。本院于2009年3月5日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，同时，亦无法查找到被执行人的下落，申请执行人也同意终结本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2008）山民初字第304号民事判决、书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩丽敏审判员  马维钟审判员  花剑云二〇一六年一月二十九日书记员  曹瑞年
吉林省敦化市人民法院
民事�定书
（2014）敦民初字第2453号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市胜利街团结路。
法定代表人高永峰，董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告邱涛，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告邱涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年十二月四日
书记员 闫英楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3205号
原告石X，男，成年，汉族，居民。
委托代理人刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告李X，女，成年，汉族，居民。
委托代理人李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。
原告石X与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女石XX由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2008年春天经人介绍认识，并确定了婚约关系，2010年1月14日在费县民政局登记结婚。婚后感情尚可，2010年6月12日生育长女石XX，婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告李星云曾于2014年8月向本院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，于2015年10月30日再次诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证复印件一份、育龄妇女基础信息卡一份、费县人民法院民事判决书四份等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较长，了解充分，婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生纠纷，但原、被告生育的子女尚小，亟须父母照顾，离婚对子女将造成重大伤害，且被告为给子女一个完整的家庭，强烈要求和好，故夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告石X与被告李X离婚。
案件受理费300元，由原告石X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一五年十二月十日
书记员 李 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2447号
原告张华修。
被告张同生。
委托代理人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。（特别授权）
原告张华修诉被告张同生租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华修、被告张同生的委托代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华修诉称，2006年开始，原告将位于泗阳县临河镇土地租给被告进行木材旋切经营使用，租金每年4000元，所租赁3亩地的四至为：东至水泥路、西至王XX家，南至徐XX家、北至张XX修家门前。原、被告之间的租赁合同没有明确约定租赁期限，原告可以随时要求被告返还土地。2013年，原告告知被告仅租赁至2013年上半年，2013年下半年起不再租赁。现原告要求收回租赁给被告的土地，请求判令解除原、被告之间的土地租赁合同，由被告返还原告位于泗阳县临河镇土地（东至水泥路、西至王XX家，南至徐XX家、北至张XX家门前）并拆除土地上的附属物；诉讼费由被告承担。
被告张同生辩称，原、被告之间有租赁合同关系，被告不同意返还，诉争土地是原告于2000年开始租赁给被告经营木材旋切使用的，租金每年4000元。原告明知被告在诉争土地上经营木材旋切业务，现要求被告返还土地明显不符合订立租赁合同的本意，系恶意诉讼。被告在租赁土地上除正常经营木材旋切外，还为经营所需建造了厂房及生产、生活用房，并购买了机器设备安置在诉争土地上，且被告每年均按时给付原告租金。2013年租金4000元被告已于2012年农历12月20日付清，本年度尚未到期。原告明知被告租赁土地进行木材旋切业务，也明知被告为木材旋切建立了厂房等设施，如原告解除合同给被告造成房屋等损失，被告将另案向原告主张损失赔偿。
经审理查明：原告张华修将其户位于泗阳县临河镇土地租给被告张同生进行木材旋切经营使用，双方约定每年租金4000元。承包该耕地的家庭户户主为本案原告张华修，所约定租赁的3亩耕地四至为：东至水泥路、西至王XX家，南至徐XX家、北至张XX家门前。诉争土地现由被告张同生实际进行木材旋切经营使用，并在诉争土地上建制附属物。现原、被告就租赁物返还等达不成一致意见，因而陈述。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的（2013）泗民初字第XXXX号民事调解书、照片3张，被告提供的录音资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转应当不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告之间租赁合同约定的租赁标的物为农用耕地，原告将家庭户所承包的耕地出租给被告进行非农业使用与被告实际对租赁的耕地进行木材旋切经营使用并在租赁耕地上建制附属物，均违反了法律关于对土地承包经营权流转不得改变土地农业用途的强制性规定，双方之间的租赁合同应属无效。无效的合同自始没有法律效力，故没有解除合同的必要，对原告请求解除与被告之间租赁合同的请求，本院不予支持。被告辩称已给付原告方租赁至2013年度的租金，并提供录音资料予以证明，但录音资料未能够明确反映出被告已将租金支付至2013年年底，且原告仅认可被告租金给付至2013年上半年，对于被告已给付2013年下半年租金原告不予认可，故本院对于被告辩称已给付原告2013年下半年租金不予采信。双方因该无效合同取得的财产应予以返还，故对原告张华修请求被告张同生返还诉争土地的请求，本院予以支持。因被告方已实际占有、使用租赁土地，故被告已给付原告的租金无返还必要。另外，原告请求被告拆除其建制在诉争土地上附属物的请求，根据诉争土地的性质和用途，被告应予以拆除。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十三条、《合同法》第七条、第五十三条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张同生于本判决生效后90日内返还原告张华修户位于泗阳县临河镇冯庄村一组东河边4.6亩承包耕地中西头的3亩承包耕地（东至水泥路、西至王XX家，南至徐XX家、北至张XX家门前）并拆除建制在该土地上的附属物；
二、驳回原告张华修其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由被告张同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费80元。
代理审判员 刘玲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 夏青
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第637-1号
申请执行人郑瑞福，男，1975年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄伟宏，男，1975年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郑瑞福与被执行人庄伟宏债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑瑞福于2014年8月6日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄伟宏偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年8月7日向被执行人庄伟宏发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年8月14日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。申请执行人郑瑞福于2015年1月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第855号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年一月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民监1号
原告王金库诉被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年一月二十二日作出（2016）辽1103民初2673号民事判决书，已经发生法律效力。本案的裁判文书生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在审理中认定被告王颖的前夫齐志家所欠债务为夫妻共同债务缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 孙晓时
二〇一七年三月十六日
书记员 齐 悦
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第937号
原告周某某，女，汉族，湖南省道县人，居民。
被告肖某某（又名肖某兵，现用名黄某萍），女，汉族，湖南省道县人，居民。
被告何某某（系被告肖某某之夫），男，汉族，湖南省道县人，居民。
本院于2015年7月9日受理原告周某某诉被告肖某某、何某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告肖某某、何某某的起诉。
本案案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告周某某承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王红秀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1333号
原告：佛山市禅城区远洲陶瓷原料有限公司。
法定代表人：俞金女。
委托代理人：何洁贤，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告：四会市中正陶瓷有限公司。
法定代表人：冯秀婵，经理。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
原告佛山市禅城区远洲陶瓷原料有限公司（下称远洲陶瓷原料公司）诉被告四会市中正陶瓷有限公司（下称中正陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理。诉讼过程中，被告中正陶瓷公司提出管辖异议申请，本院于2015年11月9日做出民事裁定书，驳回管辖异议申请，被告中正陶瓷公司不服，上诉于佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2016年2月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月29日公开开庭，原告的委托代理人王茜、被告的委托代理人朱慧蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告供货给被告，被告却习惯性地拖欠货款，被告多次立据承诺将货款转入原告指定的银行账户，但一直不转款，反而要求原告高价购买其产品冲抵货款。至原告起诉日止，被告尚欠原告货款1118326元。原告为维护自己的权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款1118326元及利息（按中国人民银行流动资金贷款利率年息6%，从起诉之日起计至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的货款本金为738339.4元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其他诉讼请求不变。
被告中正陶瓷公司辩称：确认欠款事实，具体欠款金额需以双方实际对账为准。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商公示信息、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.证明3份、结算单3份，证明被告拖欠原告货款的事实，被告尚拖欠原告货款738339.4元。
被告对证据无异议。
诉讼中，被告未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告对原告提供的证据无异议，本院均予以采信。
综合认定的证据以及双方当事人的陈述，本院对原告在起诉状中的陈述予以确认。
本院认为，原、被告之间的陶瓷原料买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。原告主张被告拖欠货款738339.4元，有被告盖章确认的《证明》以及被告工作人员签字确认的《结算单》等证据予以证明，且被告对拖欠货款的事实不持异议，本院对原告要求被告支付货款738339.4元的主张予以支持。被告逾期未付款，属违约行为，应承担违约责任，原告主张从起诉之日即2015年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区远洲陶瓷原料有限公司支付货款738339.4元以及利息（以738339.4元为本金，从2015年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取7433元，财产保全费5000元，合计12433元，由被告四会市中正陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘舒婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第677号
原告杨某某，男，1953年8月16日出生，汉族，无业。
委托代理人何斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告周某某，女，1962年11月27日出生，汉族，无业。
委托代理人邓曙光，南县正大法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回本案诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 李 平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 波
河�省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第451号
上诉人（原审被告）：唐山市交通运输局公路管理站，住所地：唐山市路北区龙泽北路12号。
法定代表人：刘树祥，该站站长。
委托代理人：宣少义，该公司法律顾问，
被上诉人（原审原告）：魏登山。
委托代理人：侯连福，河北威远律师事务所律师。
委托代理人：魏健。
被上诉人（原审原告）：刘友松。
被上诉人（原审原告）：卢言才。
二被上诉人委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
二被上诉人委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
上诉人唐山市交通运输局公路管理站因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市路北�人民法院（2014）北民初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告魏登山与包祖英于2004年9月27日在张北县民政局登记结婚。原告刘友松系包祖英独生子。原告卢言才系包祖英之母。唐山市交通运输局公路养护公司系被告唐山市交通运输局公路管理站的下属单位，不具有独立的法人主体资格。2013年5月10日，唐山市交通运输局公路养护公司（简称甲方）与包祖英（简称乙方）签订了《新华道临时工合同》，合同约定：“甲方根据工作需要，招乙方为临时用工人员……甲方根据乙方所从事的工作岗位，根据工作需要遵循按劳分配的原则并保证出勤率（28天或29天）基本劳动报酬为1350元……合同有效期限自2013年5月9日起至2014年5月9日止……”。2014年5月5日5时许，包祖英在执行唐山市交通运输局公路养护公司安排的路面清扫任务时突发脑出血，经唐山市工人医院抢救无果，于2014年5月6日死亡。原告魏登山于2014年5月30日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出了确认被告与包祖英之间存在劳动关系的仲裁申请，同日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）案通字第064号不予受理案件通知书。2014年6月3日，原告刘友松、卢言才向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出了确认被告与包祖英之间存在劳动关系的仲裁申请，同日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）案通字第063号不予受理案件通知书。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告下属单位唐山市交通运输局公路养护公司与包祖英签订的《新华道临时工合同》，已明确了用人单位与劳动者之间的权利义务，即用人单位制定的各项劳动规章制度适用于包�英，包祖英受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动，且包祖英生前提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，应认定包祖英与被告唐山市交通运输局公路管理站之间形成了劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部印发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：被告唐山市交通运输局公路管理站与原告魏登山之妻、原告刘友松之母、原告卢言才之女包祖英存在劳动关系。案件受理费20元，由被告唐山市交通运输局公路管理站负担。
判后，唐山市交通运输局公路管理站不服提起上诉，请求撤销原判，驳回三被上诉人的诉讼请求，三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：三�上诉人之亲属包祖英生前在上诉人处从事劳务工作时，已明显超出退休年龄，根据有关法律规定，其与上诉人之间属于劳务关系，不应认定为劳动关系。一审判决认定事实、适用法律错误。
被上诉人魏登山、刘友松、卢言才答辩称，一、原审判决事实清楚、证据确实、充分，应予以维护。答辩人在一审诉讼中提交了充分证据，完全能够证明答辩人亲属包祖英生前与被答辩人唐山市交通运输局公路管理站存在劳动关系。包祖英生前虽已超过法定退休年龄，但包祖英是农民工，没有领取退休金、没有享有享受养老保险，根据最高人民法院（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》以及劳社部发（2005）12号关于《确立劳动关系有关事项的通知》，本案应认定包祖英与被上诉人之间形成的是劳动�系。二、原审法院审理本案适用法律正确，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，被上诉人包祖英虽已超出法定退休年龄，但其未领取退休金，亦未享受养老保险待遇，其遵守上诉人唐山市交通运输局公路管理站的规章制度，唐山市交通运输局公路管理站依照考勤按月支付工资，其提供的劳动是唐山市交通运输局公路管理站业务组成部分，上述事实均符合劳动关系的构成要件，故上诉人唐山市交通运输局公路管理站�被上诉人包祖英已经超出退休年龄为由，主张双方之间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市交通运输局公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘丽莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2190号
原告吴超。
委托代理人董家仲，江苏忠清律师事务所律师。
被告陈振。
原告吴超与被告陈振建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员赵丽适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴超委托代理人董家仲到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月16日签订了《工程机械租赁合同》，双方就租赁的设备概况、设备的使用地点及工程项目、租赁设备的所有权和使用权、租金期限及租金的结算方式、设备的运输使用维修保养和费用、双方的权利与义务及违约责任、解决合同纠纷的方法等在平等自愿的基础上约定如下：1、设备名称铁三轮；设备现值30万；规格型号18121；数量1台；2、租金500元／天；3、租金期限自2011年10月17日至2011年11月16日止；4、设备不足一个月，按照一个月计算，超过一个月按实际的天数计算；5、承租方未按合同规定期限支付租金，每延期一天承租方应向出租方加付租金的千分之五作为延期付款的滞纳金。2014年1月21日，被告向原告出具了租金欠条。后原告多次与被告电话交涉或当面催要租金，但被告未履行清偿租金的合同义务。为了维护原告正当、合法权益，请求法院依法判令被告偿还租金7000元，律师费2500元。诉讼费由被告承担。
被告陈振未答辩。
经审理查明，2011年10月16日原、被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：被告陈振（乙方）承租原告吴超（甲方）的设备铁三轮，设备现值30万，规格型号18121，数量1台，租金500元／天；租金期限自2011年10月17日至2011年11月16日止；乙方未按合同规定期限支付租金，每延期一天乙方应向甲方加付租金的千分之五作为延期付款的滞纳金；因乙方延期付款或超期使用设备，甲方有权通过诉讼方式催讨欠款，甲方因此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他相关费用由乙方承担；双方并约定了其他权利义务。2014年1月21日被告陈振给原告吴超出具证明一份，内容为：吴超铁三轮租金壹万壹仟元吴超自愿收壹万元，已付3000元整。但剩余7000元被告一直未给付。2014年6月24日吴超因本案租金问题与江苏忠清律师事务所签订委托代理合同，代理费支付方式为办理委托手续时一次性支付代理费2500元，后期费用1500元。
以上事实，有原告提供的工程机械租赁合同、证明、委托代理合同、代理费收据及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行自己的义务。故原告要求被告陈振给付租金及律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振于本判决生效之日起十日内偿还原告吴超租金7000元及律师费2500元，共计9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告陈振负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 李敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第14162号
原告唐山飞龙水泥厂，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
法定代表人闫素敏，执行合伙人。
委托代理人李艳霞，北京致知律师事务所律师。
委托代理人魏威，北京致知律师事务所律师。
被告北京万帛新型建筑�料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路木林段甲6号。
法定代表人高杰，董事长。
委托代理人周佃亮，北京青天律师事务所律师。
原告唐山飞龙水泥厂与被告北京万帛新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，适用简易程序由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山飞龙水泥厂委托代理人李艳霞、魏威，被告北京万帛新型建筑材料有限公司委托代理人周佃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山飞龙水泥厂诉称：2014年2月27日，原告与被告签订了原材料买卖合同，由原告为被告提供水泥，被告滚动付款，原告已经依照合同的约定，向被告供货，但被告未按照合同约定于2014年春节前履行付款义务，原、被告双方于2015年4月26日结算，被告仍欠付原告水泥款2569757.70元，后原告�次催要，被告迟迟未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告水泥款2569757.70元；2、被告给付原告迟延付款违约金124516.2元（12451.62吨×10元）；3、诉讼费由被告承担。
被告北京万帛新型建筑材料有限公司辩称：一、被告对双方结算的水泥款数额不持异议。但不认可被告存在违约行为，对原告请求违约金的金额持有异议，我方没有违约行为，被告迟延付款因原告未能按照合同约定交付购买水泥的材质资料；二、被告认可的违约金计算公式为（12451.62-7670.91）×10=47807.1元。
经审理查明：
2014年2月27日，原告与被告签订《原材料买卖合同》，双方约定，被告从原告处购买水泥。双方在合同中对供货水泥的质量、包装、验收等事项作出明确约定。此外，原告和被告还约定：运输及装卸由出卖人负责并承担运费；交货地点为北京市顺义区木林镇西沿头村；货物运送到被告指定场所，必须携带材质资料并经过过磅计量和质量检验，磅单作为双方结算凭证；结算时间每月25-30日，双方以磅单为基础，会签确认单。可混凝土抵账。结算方式需方从供水泥之日起3个整月后付给供方第一个月的水泥款；以后以此类推；余款于2014年春节前全部付清。如果需方不按时付给供方水泥款，供方有权停止供货并在所供的水泥每吨上调10元给供方。
合同签订后，原告依约向被告供应水泥，被告支付原告部分货款。
2015年4月26日双方结算时，双方一致认可被告仍欠付水泥款2569757.70元。
庭审过程中，被告以原告没有按照合同约定交付所购买水泥的材质资料抗辩，被告认为合同约定的材质资料包括：1.检验报告、2.营业执照、3.全国工业产品许可证、4.商标注册证、5.核准续展注册证明、6.河北省水泥企业化验室合格证、7.税务登记证、8.质量管理体系认证证书、9.产品认证证书。被告对其上述抗辩理由未能提交相应证据，且在合同中双方对材质资料所包括的材料内容并未进行约定。原告主张原告已经按照合同约定于送货时将材质资料送至被告处，原告还主张材质资料仅包括合格证和试验报告单。原告对其上述主张亦未能提交相应证据。
另查明，双方在签订2015年4月26日结算单时，未对交付材质资料事宜进行书面约定。
另查二，原告在庭审过程中将第二项诉讼请求数额变更为76709元。
上述事实，有双方当事人陈述、《原材料买卖合同》、结算单等证据在案佐证。
本院认为：
合法的买卖关系受到法律保护。原、被告双方签订《原材料买卖合同》后，均应按照合同约定履行合同义务。现双方对结算后欠款的数额均不持异议，本院亦予确认。被告抗辩原告未能提交材质资料，但未能举证证明其上述抗辩理由属实，本院不予采信。原告关于迟延付款违约金的请求不违反相关法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万帛新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐山飞龙水泥厂水泥款二百五十六万九千七百五十七元七角；
二、被告北京万帛新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐山飞龙水泥厂迟延付款违约金七万六千七百零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百七�七元，由被告北京万帛新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 超
二〇一五年十月二十日
书记员 王一笑
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3022号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈红兵（身份证号370502197707215212），男，1977年7月21日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村民委员会村民，住。
被执行人孙立国（身份证号370502690414521），男，1969年4月14日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村民委员会村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红兵、孙立国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金7.5万元以及利息29646.66元（该利息计算至2008年2月20日）及2008年2月21日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金75000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00685号
原告刘某，农民。
被告梅某，农民。
原告刘某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梅某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础差。婚后夫妻二人感情极为不和，被告不到一个月的时间即离开了原告家而外出，断然拒绝与原告共同生活，致使夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。婚前原告分多次给被告彩礼共计70000元，现已给原告的家庭造成严重的经济生活困难。原告曾于2014年起诉离婚，现仍无法共同生活。要求与被告离婚；被告返还彩礼款70000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚，不同意返还彩礼款，我不知道，也没有见过钱，不同意承担诉讼费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，订婚时原告分三次给付被告彩礼款70000元。后原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚结婚仪式，婚后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2014年期间曾起诉离婚，后判决驳回了原告的诉请。现原告又以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，再次来院起诉。
被告的婚前个人财产（嫁妆）有：34寸彩色电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、四组合柜一套、饮水机一个、组合条几一套、布制沙发一套、梳妆台一个、吃饭桌一个、菜柜一个、小板凳六个、小盆一个、大盆一个、被子八条、床上四件套两套、床单两条。
上述事实，有当事人陈述、身份证及户口本复印件、（2014）淮民初字第00066号民事判决书、调查笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告都曾因婚姻问题提起离婚诉讼，本院本着构成和谐社会、和谐家庭的原则，分别驳回了原告的离婚诉讼，给予了原、被告感情恢复期。在感情恢复期内，原、被告至今未能恢复感情，现原告态度坚决要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼款70000元，给原告家庭生活造成了困难，应予适当返还。参照河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件指导意见的精神，原、被告实际共同生活时间未超过半年，应以彩礼款70000元的50%返还为宜，计35000元。原告的嫁妆属其婚前个人财产，应归原告所有，被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告梅某离婚。
二、被告梅某的嫁妆（详见查明部分）归梅某所有，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告梅某返还原告刘某彩礼款35000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吕海领
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第00372-1号
申请执行人：仲伟宝，无业。
被执行人：陈继延。
被执行人：卢一平（曾用名卢萍）。
被执行人：马鞍山德仁置业有限公司，住所地马鞍山市花山区中央花园17-704。
因上述被执行人未履行本院作出的（2013）合民一初字第00158号民事判决书确定的义务，申请执行人仲伟宝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的二十九条之规定，裁定如下：
扣划马鞍山德仁置业有限公司存款4840000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢隆伟
二〇一三年九月二日
书 记 员 邹丽云
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00118-1号
申请执行人李军。
申请执行人何群。
被执行人湖北宜昌五峰富源种业有限公司。
法定代表人王仁平。
申请执行人李军、何群与被执行人湖北宜昌五峰富源种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）鄂五峰民初字第00413号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人已资不抵债，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡阳辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民催字第00003号
申请人北京某科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX。
申请人北京某科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。现申请人已向本院申请判决宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为xxx，票面金额100万元，出票日期2013年9月4日，出票人榆林市某工贸有限公司，收款人榆林市某物资有限公司，付款行榆阳区农村商业银行，汇票到期日2014年3月4日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京某科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 常四娃
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 伟
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初433号
原告黎某某。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告黎某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黎某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一六年三月七日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0013号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在洪泽县高良涧镇北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张连稳，该局工作人员。
委托代理人赵生娟，该局工作人员。
被申请执行人江苏嘉德纸业有限公司，住所地在洪泽县经济开发区东二道2号。
法定代表人杨汀，该公司总经理。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人江苏嘉德纸业有限公司违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第三条、第四条之规定，依据《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条之规定，于2013年11月4日对被申请执行人江苏嘉德纸业有限公司作出了洪人社察理决字（2013）第179号行政处理决定书。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2014年4月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理决字（2013）第179号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 锋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 俞 洋