浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行初00077号
原告张海琴。
被告仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
应诉负责人张坦勤，该局副局长。
委托代理人张贵，该局法制科干部。
原告张海琴诉被告仙居县人力资源和社会保障局为不履行支付特殊工种待遇法定职责一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日和7月19日分别公开开庭审理了本案。原告张海琴、被告仙居县人力资源和社会保障局应诉负责人张坦勤及法定代表人的委托代理人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海琴诉称，原告于1956年11月被招入原仙居机械厂工作，直至1995年10月退休，工龄39年。在原仙居机械厂工作期间，原告从事铸工工作，铸工属高温、有毒、有害等特殊工种。根据浙劳社厅字（2007）154号《浙江省劳动和社会保障厅关于特殊工种工作年限折算工龄问题的批复》的有关规定：“从事高温、有毒、有害工作累计满十年及以上的，退休时增发实得基础养老金的10%。”但原告在办理退休手续时，被告未按有关规定为原告按特殊工种计算有关待遇。为此，原告历年来曾多次向上级有关部门报告，要求解决落实特殊工种有关待遇问题未果。为维护原告合法权益，故请求依法判令：一、被告履行落实增发自1995年11月起至2016年5月原告实得月基础养老金430.2元的10%的特殊工种待遇，共计人民币10582.92元，自2016年6月起增发原告实得月基础养老金的10%的特殊工种待遇；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、仙居县劳动人事局关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复的复印件一份，拟证明原告当时向被告反映过从事特殊工种待遇问题；
2、浙劳社厅字〔2007〕154号浙江省劳动和社会保障厅批复复印件一份，拟证明按规定原告可以增发实得基础养老金的10%的政策没有落实；
3、仙劳仲案不字（2015）第034号仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，拟证明原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会仲裁过；
4、（2015）台仙民初字第1270号民事裁定书复印件一份，拟证明原告向本院提起过民事诉讼；
5、《企业职工离退休和基本养老金审批核定表》复印件一份，拟证明被告的主体资格；
6、机械厂资料复印件一份，拟证明原告从事是的有毒、有害的特殊工种；
7、当年退休工资表一份；
8、基本养老金倒挂核准二份；
9、仙居县劳动人事局文件一份；
证据7-9是复印件，拟证明原告的工龄比同原仙居机械厂的陈跃仁、王焕奎、王加尧、梁尧清等人的长，但在退休待遇享受上比他们低；
10、原告《职工（干部）退休退职登记表》复印件一份，拟证明原告的退休手续是仙居县工业局批准的；
11、原告的《职工退休证》复印件一份，拟证明原告退休的事实。
被告仙居县人力资源和社会保障局辩称，一、原告的基本情况：原告累计缴费年限39年，从事特殊工种“铸工”39年，1995年10月办理退休手续。二、原告的诉讼请求已经超出行政诉讼期限。原告于1995年10月被批准退休，退休时被告核准原告特殊工种待遇，至今已经整整20多年。根据行政诉讼法规定，行政诉讼的起诉期限为六个月，原告现在提起行政诉讼已经超过行政诉讼起诉期限，丧失胜诉权，请求合议庭驳回原告诉讼请求。三、原告已经享受了特殊工种待遇。原告的养老金是根据浙政发〔1993〕227号《关于改革企业职工基本养老金计发办法的试行意见》规定计发的，基本养老金由基础养老金和缴费养老金组成：1、基础养老金，原告缴费年限满二十年以上，基础养老金为退休时上一年全省社会平均工资466.42的25%，计算为116.61元，不是原告起诉状认为的“基础养老金430.20元”。原告从事高温满十年以上，增发实得基础养老金的10%，即116.61元×10%＝11.661元，原告基础养老金合计128.27元；2、缴费养老金，原告缴费满39年，缴费养老金为本人指数化月平均缴费工资430.18元为基数，430.18元×1.4%×39＝234.88元；3、基本养老金，原告的基本养老金由基础养老金128.27元，加上缴费养老金234.88元，再加上物价生活补贴82.5元，共计445.65元；四、原告基本养老金不能超过本人指数化月平均缴费工资，原告计发养老金依据的文件是浙政发〔1993〕227号，该文件对之前的养老金计发办法进行了改革，如果按照之前老办法，原告的养老金为282元，远远低于改革后养老金，根据文件规定，改革以后的办法计发的基本养老金高于原规定待遇的，按改革以后的办法执行，但待遇增加过多的，增加部分控制在20%以内，并不得超过本人指数化月平均缴费工资，原告的本人指数化月平均缴费工资为430.18元，因此被告按430.18元计发了原告的养老金。综上所述，本案超过行政起诉期限，且被告已经依法计发了原告的特殊工种待遇，被告行政行为事实清楚，依据充分，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据及其法律依据：
1、原告的《企业职工离退休和基本养老金审批核定表》一份；
2、浙政发〔1993〕227号文件一份，
以上证据均是复印件，拟证明被告已经依法核准原告的特殊工种待遇。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1-4和证据10-11，本院对其证据的真实性予以认定；原告提交的证据6-9不能证明原告所要证据的事实，本院不予认定；被告提交的证据1（即原告提交的证据5）和证据2，能证明被告所作行政行为的合法性，本院予以认定。
根据上述认定的证据和原、被告的当庭陈述，查明事实如下：
原告系原仙居机械厂退休职工。1995年10月，原告被批准退休，被告认定原告累计养老金缴费年限为39年，从事特殊工种铸工的工作年限为39年。原告认为被告没有计发原告从事特殊工种应增发实得基础养老金的10%的部分，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”对于直接对行政相对人作出的行政行为，行政机关应当告知诉权或起诉期限，未告知的，起诉期限最长不超过2年。被告在《企业职工离退休和基本养老金审批核定表》中核准计发原告基本养老金时未告知诉权和起诉期限，但原告在办理退休手续时应当知道被告对自己退休时所计发的基本养老金的各项核定标准，原告于1995年10月办理退休手续，于2016年5月向本院提起行政诉讼，已超过二年起诉期限，故原告的起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 鲍 健
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；