湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00092号
原告殷祚和。
委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李彪，系鄂L3L7**号两轮摩托车车主、驾驶员。
委托代理人罗叶辉，男，1981年12月29日出生，汉族，系被告李彪的姐夫，代理权限为特别授权代理。
原告殷祚和诉被告李彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷祚和及其委托代理人殷先平，被告李彪的委托代理人罗叶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷祚和诉称：2014年9月26日7时10分许，被告李彪驾驶鄂L×××××号两轮摩托车由银泉大道沿金桂路往区检察院方向行驶，当车行至金桂路市中心医院门前时将公路上的行人原告殷祚和撞倒，造成原告殷祚和受伤的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，作出咸公交字（2014）第628号道路交通事故认定书，认定被告李彪应负本次道路交通事故的主要责任，原告殷祚和应负本次道路交通事故的次要责任。故诉至法院，请求判令被告李彪赔偿原告殷祚和如下损失：1、医疗费25604.37元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费540元；4、误工费6800元；5、护理费8550.6元；6残疾赔偿金29777.8元；7、交通费1000元；8、精神损害赔偿金3000元。合计77072.77元。
原告殷祚和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证、户口本，以证明原告殷祚和的身份情况。
证据2、工资表，以证明原告殷祚和因本次道路交通事故所造成的误工情况。
证据3、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定。
证据4、住院病历，以证明原告殷祚和因本次道路交通事故受伤住院治疗的情况。
证据5、医疗费发票，以证明原告殷祚和因本次道路交通事故受伤住院治疗花费医疗费25604.37元。
证据6、法医鉴定意见书，以证明原告殷祚和的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级伤残，护理时间为120日。
证据7、交通费票据，以证明原告殷祚和因本次交通事故受伤住院及处理事故花费的交通费情况。
证据8、机动车驾驶证，以证明被告李彪具有合法的驾驶资格。
被告李彪辩称：1、原告殷祚和所诉称的伤情和事实不符，其不存在全身多处软组织损伤，只是脚部擦伤，且事故发生后，我已经垫付了5000元医疗费和1000元生活用品费；2、由既往病史可以看出胸腔积液在事故发生前已存在，与本次道路交通事故无关；3、原告殷祚和已超过60周岁，不应赔偿误工费，且残疾赔偿金应当扣减相应的年限。
被告李彪对其辩称的理由，向本院提交了两张收据（一张5000元，一张1000元），以证明被告李彪已经向原告垫付医疗费用情况。
经庭审质证，原告殷祚和对被告李彪提交的两张收据无异议；被告李彪对原告殷祚和提交的证据1、3、8无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告李彪对原告殷祚和提交的证据2工资表的真实性有异议，认为原告殷祚和未提交劳动合同及该公司的工商营业执照。对原告殷祚和提交的证据4住院病历有异议，认为住院病历记载中原告殷祚和存在既往病史（胸腔积液）。对原告殷祚和提交的证据5医疗费发票有异议，认为原告殷祚和应提交医疗费正式结算票据。对原告殷祚和提交的证据6法医鉴定意见书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为法医鉴定中原告殷祚和为67岁老年人，无误工休息日，不存在误工损失。对鉴定的伤残程度无异议。对原告殷祚和提交的证据7交通费票据真实性有异议，认为交通费票据部分连号，交通费表示由法院酌情确定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告殷祚和提交的证据2工资表，原告殷祚和未向本院提交用工单位的工商营业执照及组织机构代码证及其与用工单位之间的劳动合同，该工资表不能证明原告殷祚和的职业及收入情况，故本院对该证据不予采信。对原告殷祚和提交的证据4住院病历资料，可证明原告殷祚和因本次交通事故受伤住院治疗期间的伤情记载情况。住院病历资料客观真实，与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对原告殷祚和提交的证据5医疗费发票，该医疗费票据结合医疗机构出具的证明，可证明原告殷祚和因本次交通事故住院治疗发生医疗费为25386.15元，该医疗费与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对原告殷祚和提交的证据6法医鉴定意见书，该鉴定意见书是法医鉴定机构对原告殷祚和在本次道路交通事故中所受损伤所作出的综合性评定意见，该鉴定意见书客观真实，合法有效，与本次交通事故具有关联性，且被告李彪在规定时间内未向本院提交书面重新鉴定的申请，故本院对该份法医鉴定意见书予以采信。原告殷祚和主张误工费损失的诉求，根据法医鉴定意见书的意见原告殷祚和为67岁老年人，无误工休息日。故对原告殷祚和主张误工费的诉求本院不予支持。对原告殷祚和提交的证据7交通费票据，该交通费票据部分连号，不能真实反映原告殷祚和的交通费损失，但考虑原告殷祚和在交通事故受伤后住院治疗期间会产生一部分交通费用，本院酌情确定交通费为400元。
经审理查明：2014年9月26日7时10分许，被告李彪驾驶鄂L×××××号两轮摩托车由银泉大道沿金桂路往区检察院方向行驶，当车行至金桂路市中心医院门前时将公路上的行人原告殷祚和撞倒，造成原告殷祚和受伤的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，作出咸公交字（2014）第628号道路交通事故认定书，认定被告李彪驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；原告殷祚和违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告李彪应负本次道路交通事故的主要责任；原告殷祚和应负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告殷祚和被送至咸宁市中医医院-
同济咸宁医院救治，经诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2全身多处软组织损伤；3、心房纤颤；4、心包积液；5、下壁心肌梗赛；6、胸腔积液。住院治疗36天，花费医疗费25386.15元。原告殷祚和在住院治疗期间，根据医嘱需加强营养。2014年10月27日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所对原告殷祚和的损伤程度、伤残程度、护理时限进行了鉴定，并作出咸中心司法鉴定所（2014）临鉴字第864号法医学意见书，鉴定意见为：原告殷祚和（2014年9月26日外伤）因本次交通事故所受损伤为轻伤一级；伤残等级为十级伤残；护理时限120日。
同时查明：原告殷祚和的户口性质为非农业家庭户。鄂L×××××号两轮摩托车是被告李彪所有，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告李彪已向原告殷祚和赔偿了6000元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故所作出的咸公交字（2014）第628号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告李彪应负本次道路交通事故的主要责任即80%的责任，原告殷祚和应负本次道路交通事故的次要责任即20%的责任。由于被告李彪驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车未投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告殷祚和的交通事故损失应由被告李彪先比照在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分再由当事人按事故责任比例分担。
原告殷祚和因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
一、医疗费25386.15元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告殷祚和的病历和诊断证明等相关证据确定）。
二、住院伙食补助费1800元（根据原告殷祚和的住院病历参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算36天为50元／天×36天=1800元）。
三、营养费540元（根据原告殷祚和的住院天数，按每天15元计算）。
四、护理费8550.57元（根据法医鉴定意见书确定的护理天数，参照当地居民服务和其他服务业标准计算为26008元／年÷365天×120天=8550.57元）。
五、伤残赔偿金29777.80元（根据原告殷祚和的户籍性质和伤残等级按2014年度城镇居民人均可支配收入计算为22906元／年×13年×10%=29777.80元）。
六、精神损害抚慰金2400元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平确定）。
七、交通费400元（根据原告殷祚和住院治疗的具体情况本院酌情确定）。
对原告殷祚和主张误工费的诉求，因原告殷祚和已年满67周岁，且未提供无收入来源的证据，故对其主张误工损失的请求本院不予支持。
原告殷祚和的道路交通事故损失合计68854.52元，其中伤残分项损失41128.37元（护理费8550.57元、残疾赔偿金29777.80元、精神损害抚慰金2400元、交通费400元）；医疗费用分项损失27726.15元（医疗费25386.15元、住院伙食补助费1800元、营养费540元）。应由被告李彪在机动车交强险伤残赔偿110000元限额范围内赔偿41128.37元，在医疗费用赔偿限额10000元限额范围内赔偿10000元，对超出机动车交强险限额的损失17726.15元，由被告李彪承担80%赔偿责任即14180.92元（17726.15元×80%），由原告殷祚和承担20%责任即3545.23元（17726.15元×20%）。被告李彪合计应赔偿65309.29元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告殷祚和的交通事故损失为68854.52元，由被告李彪赔偿65309.29元，减去已赔偿的6000元，还应赔偿原告殷祚和59309.29元；原告殷祚和自行承担3545.23元。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告殷祚和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，由被告李彪负担703元，由原告殷祚和负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年七月三日
书记员 钱谱