浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3292号
上诉人（原审被告）：谷孝文，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈程，浙江囤德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谷锦霞，女，1998年2月15日出生，汉族，学生，住余姚市。
委托诉讼代理人：谷建娣（系谷锦霞母亲），女，1973年5月18日出生，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：闻红英，女，1952年6月5日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
原审被告：魏熔熔，女，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：冯卓林，浙江囤德律师事务所律师。
上诉人谷孝文因与被上诉人谷锦霞、闻红英、原审被告魏熔熔分家析产纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谷孝文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审认定谷孝文取得的安置房有虚增平方的事实部分缺乏依据。根据拆迁协议内容，谷孝文可调产247.5平方米，闻红英可调产156.73平方米，而被拆迁房屋确权为652.06平方米，故不存在虚增平方的事实。2.一审认定谷孝文取得安置房屋为重置价结合成新价的方式安置不当。谷锦霞对被拆迁前的房屋没有所有权，所以谷锦霞对调产后的房屋也不具有所有权。3.一审认定谷锦霞在谷孝文安置房中享有69.3125平方米不当，同时认定闻红英、谷洪树曾经赠与谷孝文一家的54.75平方米现又赠与谷锦霞也不当。二、一审审判程序违法、适用法律不当。一审应当追加谷洪树为第三人，因闻红英与谷洪树系夫妻关系，在处分夫妻共同财产时，涉及案外人利益，应该追加第三人。一审确认余姚市房屋为谷锦霞所有，违反物权法的相关规定。
谷锦霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闻红英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏熔熔同意谷孝文的上诉意见。
谷锦霞向一审法院起诉请求：一、依法分割因拆迁所获得的安置面积为404.25平方米的安置房，确认位于余姚市（建筑面积120.61平方米）的房屋归谷锦霞所有；二、谷孝文、魏熔熔、闻红英支付谷锦霞过渡费200000元；三、本案诉讼费由谷孝文、魏熔熔、闻红英承担。
一审法院认定事实：谷孝文与案外人谷建娣原系夫妻，2004年离婚，谷锦霞系谷孝文与案外人谷建娣的婚生女（独生女），由谷孝文抚养。谷孝文与魏熔熔于××××年结婚。闻红英系谷孝文的母亲。闻红英与案外人谷洪树系夫妻。
2012年3月16日，闻红英（1农）、谷孝文（3农）与余姚市房屋征收补偿办公室签订《住宅用房拆迁调产安置协议》一份，被拆迁房屋座落于，总建筑面积652.06平方米，经依法认定的建筑面积为156.75+247.5平方米，确定的可安置建筑面积为156.75+247.5平方米，调产安置住宅用房位于安置小区，共4套，其中：兵马司路安置小区D型（108㎡）（锦湖华庭47幢302室107.41㎡）、兵马司路安置小区F户型（125.1㎡）（锦湖华庭2幢501室124.71㎡）、永丰一期安置小区D户型（120.61㎡）（永丰北苑13幢102室）、永丰一期安置小区E户型（101.98㎡）（永丰北苑13幢301室）。安置用房实际建筑面积以产权登记面积为准（实际可得面积有虚增部分，是可安置面积乘以1.1的得数再加上5平方米）。被拆迁房屋重置价结合成新补偿、附属设施和有关补助及奖励费用合计为993652.74元，谷孝文、闻红英已领取510000元。安置面积为156.75㎡的过渡费为203148元，安置面积为247.5㎡的过渡费为92185.86元，谷孝文、闻红英合计已领取过渡费191228.39元。拆迁时在户人口为谷锦霞、谷孝文、闻红英、魏熔熔4人。
四套安置房已交付，其中兵马司路安置小区D型（108㎡）（锦湖华庭47幢302室107.41㎡）现登记在魏熔熔名下，兵马司路安置小区F户型（125.1㎡）（锦湖华庭2幢501室124.71㎡）谷孝文已出卖给第三人，永丰一期安置小区E户型（101.98㎡）（永丰北苑13幢301室）现登记在闻红英名下，永丰一期安置小区D户型（120.61㎡）（永丰北苑13幢102室）尚未登记。
《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》第二十五条载明，被拆迁人选择调产安置的，按被拆房屋确权面积或应安置人口确定可安置面积。被拆房屋确权面积超过应安置人口人均60平方米建筑面积的，按确权面积安置，但最高安置面积每户不超过250平方米……。确权面积不足应安置人口人均60平方米建筑面积的，按人均60平方米建筑面积进行安置。……（四）登记结婚后已怀第一胎或生育一胎后已领取独生子女证的，可增加一个安置人口。
一审法院认为：本案系谷锦霞、谷孝文、闻红英、魏熔熔对拆迁安置房屋的不动产分割事宜产生的分家析产纠纷。涉案房屋系拆迁安置得来，谷孝文与相关拆迁人订立《住宅用房拆迁调产安置协议》而取得，拆迁安置时相关部门也将谷锦霞纳入安置人口，由于谷锦霞系独生子女，其安置人口按2个计算，故谷孝文户安置人口按4人计算。拆迁采用原住房面积与人口相结合的政策安置，故谷锦霞作为安置人口之一，理应系安置房屋的共有人。独生子女奖励政策的最根本依据乃是我国之前实行的鼓励一对夫妻只生育一个子女的计划生育政策，鉴于该政策的义务主体是夫妻，即子女的父母，而非子女，因此相应的权利也应归属父母享有更为公平。因此，谷锦霞享有的安置面积份额为1/4，即247.5㎡÷4＝61.875㎡，实际可得面积为（247.5㎡×1.1+5㎡）÷4＝69.3125㎡。
结合四套安置房的面积、登记情况（处置情况）以及谷锦霞、谷孝文、闻红英、魏熔熔实际应分得的安置房面积，永丰一期安置小区D户型（120.61㎡）（永丰北苑13幢102室）已无谷孝文和魏熔熔的财产份额，涉及闻红英、案外人谷洪树的财产部分，庭审中，谷孝文抗辩系赠与给谷孝文一户的，魏熔熔抗辩系赠与给谷孝文和魏熔熔的，但涉案房屋永丰北苑13幢102室尚未办理产权登记，现闻红英、案外人谷洪树又明确表示赠予给谷锦霞，故永丰北苑13幢102室归谷锦霞所有。
谷锦霞诉请谷孝文、闻红英、魏熔熔支付过渡费200000元，根据一审法院查明的事实，安置面积为247.5㎡的过渡费为92185.86元，谷锦霞可得份额为1/4，即92185.86元÷4＝23046.47元，谷孝文、闻红英合计已领取过渡费191228.39元，其中谷锦霞可得份额，应予归还，尚未领取的过渡费104105.47元，谷锦霞不再享有。故谷锦霞诉请中的合理部分，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。谷孝文的抗辩意见，一审法院不予采纳。谷孝文庭审中申请追加张诚、李俊御为第三人参加诉讼，因该申请并不影响本案的处理，故一审法院不予准许。魏熔熔不到庭参加诉讼，不影响一审法院依法审判。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认位于余姚市.61平方米）的房屋归谷锦霞所有；二、谷孝文、闻红英支付谷锦霞过渡费23046.47元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回谷锦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费80元，由谷孝文、魏熔熔、闻红英共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中，谷孝文对一审认定的“安置用房实际建筑面积以产权登记面积为准（实际可得面积有虚增部分，是可安置面积乘以1.1的得数再加上5平方米）以及对拆迁房屋采用重置价结合成新价的方式安置、奖励费用合计993652.74元”提出异议。经本院审核，首先，根据一审的调查笔录以及过渡费结算明细表内容，一审认定安置用房实际建筑面积以产权登记面积为准，可得面积有虚增部分，是可安置面积乘以1.1的得数再加上5平方米并无不当；其次，根据《住宅用房拆迁调产安置协议》第三条内容，一审认定拆迁房屋采用重置价结合成新价的方式安置、奖励费用合计993652.74元并无不当。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是谷锦霞是否对拆迁利益享有权益。对此，本院认为，首先，谷孝文并未提供拆迁前讼争房屋的权属状况以及农村宅基地审批情况等证据。而据谷孝文陈述，拆迁前房屋系其父母亲于上世纪90年代建造而来；其次，根据《住宅用房拆迁调产安置协议》内容，谷孝文是以3农、闻红英以1农为拆迁人口，以分户拆迁，故从协议内容分析，谷锦霞作为谷孝文的女儿，拆迁部门已经将谷锦霞纳入安置人口。再次，根据一审的调查笔录内容，247.5平方米是指谷孝文、谷锦霞、魏熔熔一户的可安置面积。谷孝文一家的宅基地面积最高可享受110平方米，确定安置面积为247.5平方米。最后，根据闻红英、案外人谷洪树的陈述，其明确表示赠与给谷锦霞。综上，一审认定拆迁采用原住房面积与人口相结合的政策安置，谷锦霞对拆迁利益享有权益并无不当。
综上所述，谷孝文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谷孝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢秧淑