四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第201号
上诉人（原审被告）攀枝花市金成雕塑艺术有限公司。
法定代表人吕金祥，经理。
被上诉人（原审原告）胡孝斌，男，1962年3月25日生，汉族。
委托代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
上诉人攀枝花市金成雕塑艺术有限公司（以下简称金成雕塑）因与被上诉人胡孝斌确认劳动关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月起，胡孝斌就在金成雕塑处工作，双方虽未签订劳动合同，但已建立起事实劳动关系。2013年6月1日起，金成雕塑承建了四川机电职业技术学院公路边的浮雕文化墙工程。2013年8月30日，四川机电职业技术学院通知金成雕塑，文化墙在2013年9月1日至3日暂停一切施工。胡孝斌的家人与金成雕塑曾就胡孝斌受伤的赔偿事宜进行过多次协商，金成雕塑曾表示同意补偿，但因赔偿金额存在分歧而未能达成协议。2014年8月7日，胡孝斌向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；2014年9月5日，胡孝斌就劳动关系向攀枝花市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
同时查明，胡孝斌系十九冶成都钢构分公司职工，于2011年10月待岗。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同”。该条仅规定了当劳动者同时与两个用人单位建立劳动关系时，用人单位享有解除劳动合同的权利，并未禁止双重劳动关系的存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。本案中，胡孝斌虽与十九冶成都钢构分公司存在劳动关系，但其属待岗人员，属上述规定的人民法院应当按劳动关系处理的四种人员之一。金成雕塑具有用工主体资格，胡孝斌、金成雕塑虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，金成雕塑作为用人单位虽否认双方之间存在劳动关系，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。胡孝斌陈述其在金成雕塑处工作的事实、其受伤的事实、金成雕塑为胡孝斌支付医疗费的事实以及胡孝斌提交的录音等证据，能够证明胡孝斌、金成雕塑双方存在事实劳动关系。基于此，对胡孝斌要求确认其与金成雕塑存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。金成雕塑提出胡孝斌不可能在文化墙暂停施工期间因工作而受伤、金成雕塑并非基于劳动关系而是基于个人情义为胡孝斌垫付了医药费、双方并不存在劳动关系等抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：胡孝斌与攀枝花市金成雕塑艺术有限公司自2013年3月1日起存在事实劳动关系。
原审原告胡孝斌为支持其主张，向原审法院提交了以下证据：
1.《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》（编号：（2014）B017号，2014年8月19日）；攀枝花市劳动争议仲裁委员会《收件通知书》（2014年9月5日），证明经劳动仲裁和工伤认定程序；
金成雕塑质证认为符合程序的证据无异议。
2.中国十九冶集团公成都钢构分公司人力资源部《证明》（2014年7月22日），证明胡孝斌2011年10月开始待岗；
金成雕塑质证认为该证据不真实，要进一步核实，胡孝斌是十九冶的职工。
3.邻居潘宗福证言（2014年7月31日）；同事余会英证言（2014年6月22日），证明胡孝斌在金成雕塑上班受伤，在仲裁阶段作证后，外出打工不方便回攀作证；
金成雕塑质证认为证人与胡孝斌有利害关系，且未到庭作证，不予认可。
4.《情况说明》（2014年8月14日），证明胡孝斌在金成雕塑受伤后，该单位为其支付了医疗费。
金成雕塑质证认可真实性、合法性，从关联性上说明胡孝斌在公司打零工，但未建立劳动关系，其受伤后，借钱给他治疗，只是出于人道主义。
5.病历、诊断报告（2013年9月1日）十九冶医院诊断、18时许转攀钢职工总医院，证明胡孝斌当天受伤救治的事实经过；
金成雕塑质证认可证据真实性、合法性，但与本案待证事实劳动关系无关联性。
6.照片三张，证明胡孝斌受伤地点，受伤前工作内容及需要搭建工作台等；
金成雕塑质证认为与本案无关。
7.录音资料（2014年1月9日，胡孝斌家中；1月12日东风公路边上；3月1日金成雕塑内；4月5日金成雕塑内；6月5日金成雕塑内共5份），证明胡孝斌在受伤后，双方就赔偿事宜进行过充分协商，金成雕塑承认与胡孝斌建立了劳动关系，是在履职过程中受伤的，因赔偿数额有悬殊才未达成调解协议；
金成雕塑质证认为未经同意私自录音，采用引诱性方式有计划有目的问话不具有合法性；在协商过程中的自认，不是在法庭或有关机关组织下的自认，不具有关联性，录音不予认可。
原审被告金成雕塑为支持其主张，向原审法院提交了以下证据：
1.《情况说明》（2014年10月18日四川机电职业技术学院后勤服务中心出具），证明根据8月30日四川机电职业技术学院通知，2013年9月1日至3日暂停施工，确保过往师生安全；
胡孝斌质证认为该证据不具有真实性，应当有四川机电职业技术学院于8月30日作出的明确通知，所以学院后勤服务中心出具的情况说明与本案没有关联性。只能证明胡孝斌是在金成雕塑负责承建工程工地上做工时受伤的。
以上证据均已随案移送本院。
原审被告金成雕塑不服一审判决，向本院提起上诉称：
1.胡孝斌不是十九冶成都钢构分公司待岗人员，每个月有固定工资收入来源，能维持基本生活，其不属有适格的劳动关系主体，与金成雕塑只是劳务关系；2.接机电学院方通知，2013年9月1日至3日是停止施工期，胡孝斌根本不会在金成雕塑承建工地上受伤；金成雕塑为胡孝斌垫付医疗费，只是出于人道主义。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回胡孝斌的诉讼请求。
被上诉人胡孝斌辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方均未提交新证据。
经审理查明，金成雕塑于2007年8月6日成立，经营范围雕塑设计、制作；广告设计、制作、代理、发布；园林绿化设计、养护；室内装饰装修。胡孝斌系中国十九冶集团成都钢构分公司职工，2011年10月开始待岗。2013年3月提出到金成雕塑做事，其法定代表人吕金祥同意，约定每天工资100元。之前，金成雕塑曾向胡孝斌支付工资报酬7000元。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，金成雕塑依法取得企业法人营业执照，具有用人单位主体资格。2013年3月以来，金成雕塑法定代表人吕金祥同意招用待岗人员胡孝斌，安排胡孝斌从事与其经营范围有关的工作，双方对工资报酬等进行了约定。至此，胡孝斌就在金成雕塑工作，接受用人单位金成雕塑的管理，用自己的劳动为用人单位金成雕塑创造效益，从事用人单位金成雕塑安排的有报酬的劳动，金成雕塑已实际向胡孝斌支付过工资报酬，发放工资相关证据材料等又拒不提供。综上，劳动者胡孝斌与用人单位金成雕塑之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项和第（三）项劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分的规定。原审法院认定胡孝斌与金成雕塑之间存在劳动关系，符合客观实际与法律规定。金成雕塑提出胡孝斌不是中国十九冶集团成都钢构分公司待岗人员，未向法庭提供相关证据，对此，金成雕塑应对其主张事实承担举证不能后果。故金成雕塑提出其与胡孝斌之间不存在劳动关系的上诉主张，与事实不符，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由攀枝花市金成雕塑艺术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年三月十日
书 记 员 张玉梅