wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第2371号原告：林艳秋。被告：滦平县信德矿业有限责任公司。组织机构代码证代码：66655978－3。法定代表人：石军辉，职务经理。本院在审理原告林艳秋与被告滦平县信德矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告林艳秋于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告滦平县信德矿业有限责任公司价值11000000.00元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告滦平县信德矿业有限责任公司价值11000000.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  潘秀花审 判 员  吴 艳人民陪审员  刘云志二〇一四年十二月三日书 记 员  李建梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第592号
罪犯苏光宝，男，1972年8月12日生，汉族，文盲，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二〇〇七年九月二十八日作出（2007）黔盘刑初字第380号刑事判决，以被告人苏光宝犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二〇一〇年七月六日作出（2010）兴刑执字第782号刑事裁定，减刑一年零二个月；二〇一三年二月二十日作出（2013）兴刑执字第40号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2007年3月23日起至2017年6月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏光宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。在2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“对罪犯苏光宝适宜纳入社区矫正”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定�法予以假释。依据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条及最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏光宝予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初757号
原告江西省雄基建设集团有限公司。住所地，九江市九江县赤湖产业区。
法定代表人熊迎春，董事长。
委托代理人叶自宽，男，该公司项目经理。
委托代理人钟呈桃，江西际民律师事务所律师。
被告江西邦乔电缆有限公司。住所地，九江市德安县支路三以南德安大道以东。
法定代表人陈建三，执行董事兼总经理。
原告江西省雄基建设集团有限公司与被告江西邦乔电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省雄基建设集团有限公司委托代理人叶自宽、钟呈桃，被告江西邦乔电缆有限公司法定代表人陈建三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省雄基建设集团有限公司诉称，2012年4月6日，原被告签订了一份《钢结构合同》，约定将被告公司的厂房钢结构工程建设项目交由原告施工承建，合同价款为2986556元，同时双方约定拖欠工程款被告需按月息5分支付逾期利息等相关义务。签约后，原告按约施工并交付该工程，被告仅支付工程款1800000元。2014年7月5日，经双方结算，被告尚欠原告工程款890000元，被告向原告出具一张欠条，并承诺8月份支付300000元、10月份付清余款590000元。后被告仅付工程款274000元，尚欠616000元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被告支付工程款616000元，并支付逾期利息272000元（以工程款616000元为基数，按月息2分从2014年11月1日计算至2016年9月15日止）及后期利息（计算至判决给付时止）。
被告江西邦乔电缆有限公司辩称，被告欠原告工程款属实，但只欠606000元，其中有一笔窗户款原告预算为84000元，被告自己请人做只花了75000元，此款应从中扣除。签订合同时，被告不在场，也没有委托李宇萍签字，合同中关于逾期利息计算方式约定过高，被告不予认可，只同意按银行同期贷款基准利率承担逾期利息。
经审理查明，2012年4月6日，原告江西省雄基建设集团有限公司与被告江西邦乔电缆有限公司（原名称为江西邦乔电力设备有限公司，2012年4月27日变更名称为江西邦乔电缆有限公司）签订了一份《钢结构合同》，合同约定将被告江西邦乔电缆有限公司位于德安县工业园西区第六区杨桥片区的公司钢结构工程交由原告江西省雄基建设集团有限公司施工，原告按照被告提供的设计方案及图纸施工，总建筑面积10022平方，每平方造价为298元，总造价为2986556元。被告首付原告定金500000元，主钢构件进场后被告支付原告800000元，钢结构项目完工后经被告验收合格后二个月内，被告付清剩余工程款1537228.20元。剩余5%计149327.80元为质量保证金，质保期满后，被告一次性无息全部返还原告（质保期一年，从被告验收合格之日起计算）。如有拖欠工程款，被告按五分息给原告计算。总工期为60天。合同签订后，原告于2013年4月底完工，被告于同年5月份进场，6月份原被告双方完成竣工交接手续。从2012年9月起至2013年12月止，被告陆续向原告给付报酬共计1800000元。2014年7月5日，原被告双方经结算，被告尚欠原告报酬890000元，被告向原告出具一份欠条，并注明在2014年8月份给付300000元，10月份付清余款590000元。此后，被告仅于2014年9月21日向原告给付报酬274000元，尚欠616000元至今未付。
以上事实，有原被告的陈述、双方签订的《钢结构合同》一份、被告出具的欠条一份及被告企业变更登记信息等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告签订的钢结构合同，系原告（××）按照被告（××）的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，故该合同为承揽合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应按合同履行义务。原告××已按合同约定完成工作并交付工作成果，被告未按合同约定的期限支付报酬应承担相应的民事责任。原告要求被告支付报酬及欠付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年7月5日向原告出具的欠条载明了最后一笔的付款期限为2014年10月底前，故原告要求从2014年11月1日起开始按月息二分计算逾期欠付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只欠原告工程款606000元，由于其未向本院提交证据，本院对此辩称意见不予采纳。被告辩称签订合同时其不在场，亦未委托李宇萍签订合同，合同中关于逾期利息的计算方式过高，因被告在合同上加盖了公章，并接受了承揽人的劳动成果，支付了部分报酬，且在双方结算后向原告出具了欠条，故被告为该承揽合同的一方当事人，该合同对其具有约束力。关于欠付款利息约定的计算方式过高问题，原告在诉讼时已调整为按月息2分计算欠付款利息，符合法律规定，故对被告的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江西邦乔电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省雄基建设集团有限公司支付报酬616000元、支付欠付款利息272000元（以欠付款616000元为基数，按月息2分从2014年11月1日计算至2016年9月15日止），并以欠付款616000元为基数，按月息2分计算支付自2016年9月16日起至本判决限定的付款期限届满之日止的欠付款利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12732元（原告已垫交），减半收取6366元，由被告江西邦乔电缆有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告江西省雄基建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 闵霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫780号
申请执行人郑当然，男，1946年12月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄智扬，男，1974年8月14日出生，汉族，安溪人，住安溪县。
本院在执行申请人郑当然与被执行人黄智扬民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第2752号民事判决书中，被执行人黄智扬应当偿还申请执行人郑当然借款人民币10000元及利息、代垫案件受理费25元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第2752号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月三日
书记员 林美娥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第159号
原告：卢子林。
原告：胡电芳。
两原告委托代理人：应龙雨。
被告：徐洪彪。
被告：杜红芳。
被告：徐安全。
被告：何爱珰。
原告卢子林、胡电芳为与被告徐洪彪、杜红芳、徐安全、何爱珰追偿权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告卢子林、胡电芳的委托代理人应龙雨及被告徐安全到庭参加诉讼，被告徐洪彪、杜红芳、何爱珰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢子林、胡电芳起诉称：被告徐安全、何爱珰系夫妻关系，被告徐洪彪、杜红芳在向银行贷款时系夫妻关系。2011年3月18日，原告与四被告均向中国邮政储蓄银行永康市支行申请贷款，并分别与该银行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款额为每户5万元、按年利率13.5%计息、借期12个月。同时原被告三方又共同与银行签订了《小额贷款联保协议书》一份，三方均承诺为其余两方借款者提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，原告夫妻与被告徐安全、何爱珰的借款均已归还。但被告徐洪彪、杜红芳未按约还款。为此，原告已代被告徐洪彪、杜红芳归还了全部借款本息，共计54535.94元。为此，请求判令被告徐洪彪、杜红芳归还原告代偿款54535.97元、赔偿利息损失（利息损失从2012年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），并承担原告因本案支出的律师代理费3500元，由被告徐安全、何爱珰上述款项承担连带清偿责任。
被告徐安全答辩称：对提供担保的事实无异议，但我不应承担全部还款责任。
被告徐洪彪、杜红芳、何爱珰未到庭应诉亦未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、被告徐洪彪、杜红芳、徐安全、何爱珰的身份登记情况各一份，被告徐洪彪、杜红芳离婚登记审查处理表一份，被告徐安全、何爱珰的结婚登记审查处理表一份，用以证明本案四被告的身份情况及被告徐安全、何爱珰于2011年1月11日登记结婚，被告徐洪彪、杜红芳于2011年11月7日离婚但本案债务发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告徐安全的质证意见：无异议。
2、被告徐洪彪、杜红芳于2011年3月18日与中国邮政储蓄银行永康市支行签订的《小额联保借款合同》及同日个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件各一份，用以证明被告徐洪彪、杜红芳于2011年3月18日向中国邮政储蓄银行永康市支行申请贷款5万元，按年利率13.5%计息，借期12个月，银行已依约发放贷款的事实。
被告徐安全的质证意见：无异议。
3、原告及各被告三方与中国邮政储蓄银行永康市支行于2011年3月18日共同签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份，用以证明贷款三方均承诺为其余借款者的贷款提供连带责任保证，联保金额为15万元，保证范围包括借款本金、利息、违约金损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费），保证期限为借款到期后两年的事实。
被告徐安全的质证意见：无异议。
4、2012年2月25日、2012年11月27日的《代偿欠款证明》及中国邮政储蓄银行永康市支行出具的《个人贷款结清证明》原件各一份，用以证明原告已代被告徐洪彪、杜红芳归还了全部贷款本息共计54535.94元的事实。
被告徐安全的质证意见：无异议。
5、委托代理协议、律师费发票原件各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费3500元的事实。
被告徐安全的质证意见：无异议。
四被告未向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据具备证据的形式有效要件，能印证原告的主张，被告徐安全无异议，被告徐洪彪、杜红芳、何爱珰未到庭应诉，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告徐安全、何爱珰于2011年1月11日登记结婚。被告徐洪彪、杜红芳于2011年11月7日登记离婚。被告徐洪彪、杜红芳于2011年3月18日向中国邮政储蓄银行永康市支行申请贷款，双方签订《小额联保借款合同》一份，约定借款5万元，按年利率13.5%计息，借期12个月。同日原告及四被告又与中国邮政储蓄银行永康市支行共同签订了《小额贷款联保协议书》一份，承诺为借款人的贷款提供连带责任保证，联保金额为15万元，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。邮政银行于贷款当日依约发放了贷款。后因被告徐洪彪、杜红芳未按约还款，原告作为联保人分别于2012年2月25日、2012年11月27日代被告徐洪彪、杜红芳归还了中国邮政储蓄银行永康市支行全部贷款本息共计54535.94元，并为本案支出了律师代理费3500元。
本院认为，原告卢子林、胡电芳与被告徐安全、何爱珰共同为被告徐洪彪、杜红芳向中国邮政储蓄银行永康市支行的借款提供担保事实清楚，该借款保证合同合法有效。被告徐洪彪、杜红芳未按约还款，原告依约履行了担保义务后，有权向被告徐洪彪、杜红芳追偿。被告徐洪彪、杜红芳应当偿还原告代偿款54535.94元并赔偿利息损失。被告徐安全、何爱珰同为被告徐洪彪、杜红芳的借款的连带责任担保人，在没有约定保证比例的情形下，对原告已代偿的借款，在主债务人不能清偿部分的范围内应平均分担。对原告要求四被告承担其因本案而支出的律师代理费3500元的诉讼请求，因贷款合同及联保协议书对实现债权费用的约定仅适用于邮政银行与各借款人之间，该约定对原被告之间没有约束力，故原告要求各被告承担实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告徐洪彪、杜红芳偿还原告卢子林、胡电芳代偿款54535.94元并赔偿利息损失（损失从2012年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告徐安全、何爱珰对被告徐洪彪、杜红芳上述款项中不能清偿部分的50%承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢子林、胡电芳的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告卢子林、胡电芳负担25元，由被告徐洪彪、杜红芳负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 丁克平
二〇一三年二月五日
书记员 胡凯航
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00205号原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人任德奇，行长。委托代理人董文胜，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告朱玉苗。被告湖北国新置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区216号。法定代表人徐海波。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告朱玉苗、湖北国新置业有限公司（以下简称国新公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人董文胜到庭参加诉讼。被告朱玉苗、国新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行诉称，2009年3月30日，原告建行省分行与被告朱玉苗、国新公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行省分行向被告朱玉苗发放贷款14万元，借款期限10年，自2009年3月30日至2019年3月30日，借款利率在基准利率的基础上下浮30%，逾期罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，被告朱玉苗以购买的位于武汉市江岸区澳门路澳门·银座二期1栋13层3室的房屋为上述贷款提供抵押担保。被告国新公司作为保证人为被告朱玉苗的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告建行省分行依约已发放贷款14万元。因被告朱玉苗未能按合同约定全面履行还款义务，构成违约。故原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、解除原告建行省分行与被告朱玉苗、国新公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告朱玉苗偿还原告建行省分行借款本金87004.76元、利息5225.32元（截止2014年5月13日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；3、原告建行省分行对被告朱玉苗提供担保的房屋享有优先受偿权；4、被告国新公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告朱玉苗、国新公司共同承担。被告朱玉苗、国新公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利。合同签订后，被告朱玉苗在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押登记。合同履行期间，被告朱玉苗向原告建行省分行偿还了部分贷款。截止2014年5月13日，被告朱玉苗尚欠原告建行省分行借款本金87004.76元、利息5225.32元。原告建行省分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告建行省分行的陈述及提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告建行省分行已依约发放了借款，但被告朱玉苗未依约归还借款本息，构成违约，原告建行省分行依法有权主张解除双方间的借款合同，并要求被告朱玉苗偿还借款及利息。故原告建行省分行主张解除合同及偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱玉苗以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告朱玉苗未履行合同债务的情况下，原告建行省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告建行省分行享有的本案债权，既有被告朱玉苗提供抵押的房屋作为担保，又有被告国新公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告国新公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告建行省分行债权的情况下，被告国新公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告国新公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告朱玉苗追偿。原告建行省分行主张被告国新公司对被告朱玉苗全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告朱玉苗、国新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告朱玉苗、湖北国新置业有限公司间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告朱玉苗向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款87004.76元；三、被告朱玉苗向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2014年5月13日的利息5225.32元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；四、如被告朱玉苗未履行上述第二、三项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告朱玉苗位于武汉市江岸区澳门路澳门·银座二期1栋13层3室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；五、被告武汉国新置业发展有限公司对以上述第四项判决确定的方式仍不足以清偿上述第二、三项判决确定的被告朱玉苗的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部承担连带清偿责任；被告武汉国新置业发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告朱玉苗追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元、其他诉讼费用80元，共计2186元，由被告朱玉苗负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告朱玉苗随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员李凤强人民陪审员梅香兰二〇一五年八月六日书记员温光远
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第01545号
原告（反诉被告）刘某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊＊组＊＊＊号。
法定代理人刘某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊＊组＊＊＊号。
被告（反诉原告）李某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住某某市某某县某某镇某某某村＊组。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街。
负责人宋某某，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。原告（反诉被告）刘某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘某某、被告（反诉原告）李某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘某某撤回对被告（反诉原告）李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的起诉。
准许被告（反诉原告）李某某撤回对原告（反诉被告）刘某某的起诉。
案件受理费250元，由原告（反诉被告）刘某某的法定代理人刘某负担。
反诉费25元，由被告（反诉原告）李某某负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董萍
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第6号
申请执行人王某
被执行人周某
申请执行人王某与周某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某依据已经生效的（2014）邹民初字第2409号民事判决书于2014年12月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2016年1月15日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第2409号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年一月三十日
书记员 郑洪强
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1262号
罪犯吴富，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）海中法刑初字第74号刑事判决书，以被告人吴富犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十一万元。该判决发生法律效力。于2010年11月22日投入海南省新犯训练调配基地入监教育，2011年1月28日调入海南省三江监狱服刑改造。2014年3月13日减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年2月6日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴富在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴富的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自自2013年11月至2015年2月止，共考核16个月，计分考核111.7分，2013年下半年奖励单项表扬1个，累计表扬数6个（其中综合表扬数5个，单项表扬数1个），符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯吴富应罚金人民币51万元，2013年6月7日海口市中院裁定终结执行。考核期自2013年11月至2015年02月共16个月，累计消费总额1732.73元，减去(零花钱、特困费、劳动报酬、奖金、看病支出等)共619元，考核期平均月消费69.5元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴富在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯吴富未履行缴纳罚金义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴富减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年7月6日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1340号
原告：岳保德，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李洪金（乳名刘桂），男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告岳保德与被告李洪金劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙庆健独任审判。因案情复杂，被告李洪金下落不明，本案于2016年3月28日转为普通程序审理，并于2016年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳保德到庭参加诉讼，被告李洪金经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李洪金是给别人建筑及支壳子的工头。2014年，被告李洪金让原告为其支壳子，共欠原告劳务费880元，并于2015年2月17日向原告出具880元的欠条一张，并保证于2015年3月份还清。后原告多次找到被告李洪金索要欠款，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：被告李洪金及时清偿原告岳保德劳务费880元；诉讼费由被告李洪金承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告李洪金于2015年2月17日出具的欠条一张，证明被告李洪金欠原告劳务费880元。
被告李洪金未向本庭提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李洪金乳名刘桂。2014年10月份，被告李洪金让原告岳保德为其支壳子，共欠原告岳保德劳务费880元，并于2015年2月17日向原告岳保德出具欠条一张，载明“刘桂今欠岳保得工钱880元，3月付清2015年2月17号”，该款至今未付。
上述事实，当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：生效合同受法律保护,原告岳保德与被告李洪金之间存在合法劳务合同关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告岳保德按照约定提供支壳子的劳务之后，被告李洪金应依法支付劳务费，故原告岳保德要求被告李洪金偿还劳务费880元的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料及答辩意见，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪金于本判决生效之日起五日内偿还原告岳保德劳务费880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初1340号原告：岳保德，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李洪金，男，1985年11月19日出生，汉族，个体户,住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告岳保德与被告李洪金劳务合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告岳保德与被告李洪金劳务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  孙庆健二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈佳佳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00403号
原告陈志和，男，住葫芦岛市龙港区。
被告曹树林，男，住葫芦岛市龙港区。
原告陈志和诉被告曹树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志和到庭参加了诉讼，被告曹树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月至2000年10月28日被告曹树林因搞工程缺少资金在原告手中先后多次借款合计人民币156，000.00元，当时约定被告须在2000年年底（即2000年12月31日前）还清。到期后经原告一直催要，被告均以各种理由拖欠未还，无奈，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、要求被告偿还借款合计人民币156，000.00元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告曹树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年3月至2000年10月期间，被告曹树林因搞工程需要资金周转，故向原告陈志和多次借款，共计156，000.00元。2000年10月28日被告曹树林给原告出具一份总欠条，欠条载明“借条今借款人民币156，000.00元。大写人民币壹拾伍万陆仟元正。（利息按月2分给付）。借款人：曹树林2000年10月28日”，并口头约定于2000年12月31日前还清。到期后原告一直催要，被告均以各种理由拖欠未还，致使原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条一份等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，原告陈志和同被告曹树林之间的借贷法律关系有被告向原告出具的借条予以证明，该借贷关系未违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效。双方约定的利率标准为月息二分，且利息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的利息合理，本院予以支持，利息从借款之日（2000年10月28日）开始给付。被告曹树林应承担上述借款及利息的还款义务。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告曹树林于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈志和欠款人民币156，000.00元（壹拾伍万陆仟元整）及利息（按月利率2分计算，自2000年10月28日起至本判决确定给付之日止）。
案件受理费3，420.00元（缓缴）由被告曹树林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦薇
代理审判员 王丹
人民陪审员 李木
二〇一三年十一月五日
书 记 员 秦娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第639号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人江浪。
委托代理人杨国相。
被告陈根生。
被告傅华。
被告杨丽君。
被告陈小栋。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告陈根生、傅华、杨丽君、陈小栋金融借款合同纠纷一案，于2012年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人江浪、杨国相到庭参加了诉讼；被告陈根生、傅华、杨丽君、陈小栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月28日，被告陈根生向原告借款100000元，由被告杨丽君、陈小栋担保，约定于2012年8月21日归还，月利率9.075‰，按季结息，到期还本；被告傅华出具共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，借款人至今未偿还本金及利息、罚息，担保人也未履行担保责任。故请求判令：一、被告陈根生、傅华归还原告借款人民币99803.65元及利息和罚息（计算至2012年10月27日止尚欠利息和罚息1671.87元，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈根生、傅华承担；三、被告杨丽君、陈小栋对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提交个人保证借款合同复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、借款借据复印件一份、明细对账单一份及利息查询清单一份（上述复印件经当庭核对，均与原件一致）。
被告陈根生、傅华、杨丽君、陈小栋未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，前者债权债务均由后者承继。2012年2月27日，被告陈根生与浙江义乌农村合作银行签订个人保证借款合同一份，约定向该银行借款人民币100000元，于2012年8月21日归还，借款利率为月利率9.075‰，按季结息，到期还本；被告杨丽君、陈小栋在合同“保证人”处签名，自愿为陈根生的借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；同日，被告傅华出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款（包括本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2012年2月28日，浙江义乌农村合作银行将100000元借款发放给陈根生。借款到期后，经原告多次催讨，截止2012年10月17日，陈根生尚欠借款本金99803.65元、利息及罚息合计1671.87元；陈根生、傅华至今未偿还上述本金及利息、罚息，担保人杨丽君、陈小栋也未履行担保责任。
本院认为，截止2012年10月17日，陈根生尚欠浙江义乌农村合作银行借款本金人民币99803.65元、利息及罚息合计1671.87元的事实，有个人保证借款合同、借款借据、明细对账单及利息查询清单为证，应予认定；现原告作为浙江义乌农村合作银行的债权债务承继者，有权要求陈根生归还上述借款本金及利息、罚息，并有权要求陈根生按照借款合同约定支付利息、罚息至实际履行之日止。根据傅华签名确认的共同还款承诺书，傅华应对陈根生的上述债务承担共同还款责任。根据个人保证借款合同约定，杨丽君、陈小栋作为担保人应对陈根生的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈根生、傅华于本判决生效后三日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币99803.65元及利息、罚息1671.87元（利息、罚息已计算至2012年10月17日，之后利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告杨丽君、陈小栋对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告陈根生、傅华、杨丽君、陈小栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2329.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年三月十九日
书 记 员 经 君
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01639号
原告：王某，女，1990年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李某，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初84号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。2014年7月9日、2014年9月3日因吸食毒品两次被光山县公安局行政拘留，2014年10月15日，被光山县公安局社区戒毒，2015年10月27日，被光山县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯开设赌场罪，2015年11月21日被光山县公安局刑事拘留，同年12月23日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、吴翠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2014年5-6月份，被告人李某某伙同梁某、陈某等人（均已判刑）在光山县紫水街道办事处三里桥村“织景光学”厂厂房内，设置三台电子赌博机（每台赌博机均有八个独立操作单元）开设赌场，并聘用王某（已判刑）为管理人员，聚众赌博。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人梁峰、陈超等人的供述，以及陈超等人对被告人的辨认笔录，本院（2016）豫1522刑初21号刑事判决书等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人积极参与，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年5月20日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一六年五月十九日
书记员 曹丹阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第423号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司。
法定代表人：陶惠英。
委托代理人：於丹。
被告：高杏仙。
原告杭州理想四维物业管理有限公司为与被告高杏仙物业服务合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高杏仙的起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蒋晓妮
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
辽阳刑二终字第233号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张X兴，男，1992年生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市白塔区。2015年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控原审被告人张X兴犯盗窃罪一案，于2015年8月26日作出（2015）辽阳白刑初字第206号刑事判决。宣判后，原审被告人张X兴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张X兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张X兴申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张X兴撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白刑初字第206号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 梁 军
审判员 李洪军
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨德慧
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初428号
原告吴桂梅，女，汉族，1976年4月15日出生，无业。
被告陈良军（陈涛），男，汉族，1973年2月8日出生，务工。
被告闫波，男，汉族，1982年6月24日出生，经商。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告吴桂梅与被告陈良军、闫波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂梅、被告陈良军、被告闫波的委托代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂梅诉称，2015年2月17日，被告陈良军、闫波以做建筑资金周转为由，向原告借款28万元整，至今一年多了，而且被告闫波电话一直不接，根本联系不上，另一被告陈良军以各种理由推脱，至今未还，原告有三个孩子要抚养，家庭现在生活困难，现起诉要求二被告偿还原告欠款28万元及14个月的利息78400元。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、陈良军、闫波出具的欠条一张，证明二被告欠原告28万元借款，并约定月利率2分的事实。经被告陈良军质证无异议。被告闫波代理人质证认为当时未约定利息，欠条上的利息是后来添加的。2、证人祝某到庭作证，证明内容是二被告于2015年2月17日到原告家将前期借款进行结算，结算后二被告给原告出具28万元的借条一张，约定月利率为2分，当时证人和原、被告都在场。经被告陈良军质证无异议。被�闫波代理人认为证人与原告是亲戚关系，证言不客观，不能作为证据使用。
被告陈良军辩称，借钱是事实，后来因为我和闫波之间存在矛盾，没有偿还，闫波后来跑了，也没法解决这个问题，钱用于工程招标了，我也没有用，我已经偿还了原告20万元债务，欠条是我和闫波打的，钱应该共同还，利息以欠条约定的为准，借条出具后我还偿还了原告1万元利息。
被告陈良军未提供任何证据。
被告闫波辩称，这个债务的来源与原告和被告陈良军说的情况不符，当时我和陈良军合伙搞工程，工地周转资金不足，陈良军找他的亲戚借钱，我找我的亲戚借钱，约定谁借的钱由谁自己负责偿还，最开始我和陈良军向其亲戚吴桂梅借了50万元，原告并没有将这50万元给我，打没打到陈良军的卡上我不清楚。这50万元是吴桂梅在银行质押贷款的钱，后因吴桂梅因故要填补这个贷款的窟窿，我正好在新县，陈良军便安排我把他的50万元的帐补上，陈良军自己从朱金城手中借了30万元，剩余的20万元是我自己拿钱给填补上去了，这50万元钱都给了原告吴桂梅之后，原告吴桂梅用打卡的形式偿还了我10万元，扣下10万元，另外30万元由原告直接打到朱金城的妻子章小兰的卡上了。经多次还本付息后，2015年2月17日，我们三个在一起对该债务进行清算，当时下欠的本金还有20万，前期利息按月息2分结算的8万元，合计打的28万元的条，利息是约定的月息2分，欠条上的名字和身份证号也是我签的，因为当时我和陈良军合伙搞工程，工程上需要用钱，所有债务都是我和他一起签字的，所以这个欠条我也签了名，现在原告把我替陈良军还她的钱算成了我欠她的钱，我不应该偿还这个钱。
被告闫波为证明自己的主张于庭后提供如�证据，1、朱金城的证明及其身份证复印一张；2、闫波及吴桂梅的银行业务凭证、转账记录四张，以上证据证明闫波是替陈良军还款，而不是向原告吴桂梅借款的事实。经原告吴桂梅质证认为这都是闫波和陈良军之间的事，与原告没有关系，起初的50万元是闫波和陈良军共同借的，后来结算的28万元也是二被告共同签字的，二被告应共同还款。经本院合法传唤，被告陈良军以其身在外地无法回县为由拒绝到庭质证。
法院对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2013年10月8日，被告陈良军、闫波向原告吴桂梅借款50万元，原告的钱在银行购买理财无法取出，便以该理财为质押向银行贷款50万元交给陈良军，由二被告共同使用，理财产品时限届满后，原�要求二被告将50万元贷款偿还给银行，被告闫波偿还了20万元，被告陈良军向朱金城借款偿还了30万元。后原告将理财钱款取出后，再次向二被告打款40万元，其中10万元打到被告闫波银行卡上，另30万元按照二被告要求直接打到朱金城的妻子章小兰银行卡上，当时约定借期一年。2015年2月17日，三方在原告家将该债务进行结算，除掉被告陈良军已还的本金20万元和二被告支付的部分利息外，还下欠20万元本金及前期8万元利息（前期按照月利率2分标准计算）未支付给原告，便由二被告向原告出具28万元欠条一张，约定按照月利率2分标准继续计算利息，后经原告多次催要，二被告未能按时偿还全部本息，引起原告诉讼。庭审中，被告陈良军称其在欠条出具后已偿还了原告利息1万元，原告对此事实表示认可；被告闫波认为其与原告的经济往来只是替被告陈良军还款，其不应�担向原告还款的责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。2015年2月17日，被告陈良军、闫波与原告吴桂梅将40万元借款情况进行结算，将二被告未还本金20万元和按月利率2分计算的8万元前期未付利息一并作为本金，由二被告向原告出具28万元的欠条一张，并约定借款利息为月利率2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满�应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，双方将前期利息计入本金和按照月利率2分的标准计算利息的方式，均未超过该法律规定，在双方之间形成合法的民间借贷关系。后经原告催要，二被告未能按时全部借款本息，应承担违约责任，故，原告要求二被告共同偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈良军在出具欠条后，已偿还原告借款利息1万元，原告亦对此事实表示认可，该款应在原告诉讼请求中予以扣除，故二被告应支付借款利息应为68400元。被告闫波主张该借款是被告陈良军个人所借，其与原告经济往来行为只是替陈良军偿还前期50万元借款，不应对该债务承担还款责任。但其在陈述中认可前期50万元的借款是与陈良军共同向原告所借，并用于共同的工程投资，且在2015年2月17日原、被告三方结算债务时，被告闫波亦在欠条上签名对该债务表示认可，故，被告闫波的该主张，本院不应支持。因三方调解意见差距太大，致使本案未能调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈良军、闫波于本判决生效后十日内偿清原告吴桂梅借款28万元，并自支付2015年2月17日至2016年4月17日之间的未付利息68400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6676元，由原告吴桂梅负担50元，被告陈良军、闫波负担6626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
助理审判员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年六月十六日
代书 记员 杨 娟
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初239号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人李涛，男，1982年6月27日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，个体户，住洪湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被洪湖市公安局取保候审；于2017年11月14日经本院决定取保候审，由洪湖市公安局执行取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年7月19日19时许，被告人李涛饮酒后，驾驶云Ｌ×××××奔驰牌小型客车从洪湖市沙口镇至峰口镇，当日20时许，当车行至洪湖市曹市镇西干渠路段时被交通民警查获。民警将被告人李涛送至医院抽取血液送检，经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，被告人李涛的血液中检测出乙醇成分，其含量为107.25mg/100ml。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人李涛醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李涛对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月19日19时许，被告人李涛饮酒后，持证驾驶云Ｌ×××××奔驰牌小型客车从洪湖市沙口镇至峰口镇，当日20时许，当车途经洪湖市曹市镇西干渠路段时被交通警察查获。警察当场用呼气式酒精检测测试仪对其进行检测，后又将被告人李涛送至医院抽取血液送检，经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，被告人李涛的血液中检测出乙醇成分，其含量为107.25mg/100ml。
1、发案经过、归案经过，证实本案案发经过及被告人李涛被警方现场查获后到案的经过。
2、户籍身份证明，证实被告人李涛户籍身份、刑事责任能力。
3、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证，证实被告人李涛持C1型驾驶证驾驶机动车。
4、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证，证实云Ｌ×××××奔驰牌小型客车车辆信息。
5、证人谢某的证言，证实2017年7月19日晚上，其与被告人李涛一同吃晚饭，被告人李涛饮酒后驾驶机动车。
6、被告人李涛的供述与审理查明的事实一致。
7、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱〔2017〕毒鉴字第1560号司法鉴定检验报告书，证实被告人李涛的血样中检测出乙醇成分，其含量为107.25mg／100ml。
8、现场车辆、抽血照片，执法记录仪视频截图，证实交警现场查获被告人李涛醉酒驾驶机动车并对其进行血液酒精检测。
9、审前社会调查报告，经洪湖市社区矫正工作管理局调查评估，认为被告人李涛确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，建议人民法院对被告人李涛适用非监禁刑。
本院认为：被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李涛如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局对被告人李涛所作的适宜非监禁刑的审前社会调查报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人李涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人李涛确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 晏兵华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4360号
原告福建省仙游县南方饲料有限公司，住所地仙游县赖店镇象岭村大池头。组织机构代码70517129-9。
法定代表人陈庆床，该公司总经理。
委托代理人陈庆存，该公司副总经理。特别代理。
被告欧修科，男，住仙游县。
被告肖素芳，女，住仙游县。
本院在审理原告福建省仙游县南方饲料有限公司与被告欧修科、肖素芳因买卖合同纠纷一案中，原告福建省仙游县南方饲料有限公司于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省仙游县南方饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告福建省仙游县南方饲料有限公司负担。
审判员 林建秋
二〇一四年七月九日
书记员 林宇鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第967号
原告：陈中清。
委托代理人：冯月星，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：恩龙实业（嘉兴）有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：蔡文达，该公司董事长。
委托代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。
原告陈中清诉被告恩龙实业（嘉兴）有限公司（以下简称恩龙公司）劳动争议一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈中清的委托代理人冯月星，被告恩龙公司的委托代理人郑菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月3日在被告车间工作时左手食指受伤，被送往嘉兴市中医院住院治疗16天。2014年11月，原告的受伤被认定为工伤。2015年3月10日，原告被评定为工伤十级。原告停工留薪期的工资被告未按原工资待遇发放，住院期间也是原告自己请人护理。2014年10月20日原告回到原工作岗位。2015年9月6日，原告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秀洲劳动仲裁委）申请仲裁，该委作出“秀洲劳人仲案字[2015]第280号”仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉请法院依法判令：1.被告支付原告住院期间发生的护理费1696元；2.被告支付原告停工留薪期工资2997.70元；3.被告支付原告一次性伤残补助金23980元。
被告答辩称：被告愿意按照法律规定的赔偿数额予以赔偿，但因为原告的赔偿要求过高，无法达成一致意见，所以请求法庭依法对原告的工伤待遇进行确认，被告愿意按照法律规定的数额支付。
针对自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
1.劳动合同1份（复印件），用以证明原告与被告于2012年12月28日签订了劳动合同，双方存在劳动关系的事实。
2.工伤职业劳动能力鉴定结论书1份（复印件），用以证明原告构成工伤，伤残等级为十级的事实。
3.嘉兴市中医医院出院记录1份，用以证明原告因工伤住院治疗16天的事实。
4.农业银行工资发放明细1份（2013年8月—2014年9月），用以证明原告的月平均工资为3425.72元的事实。
5.职工基本养老保险参保证明1份，用以证明原告已经参加养老保险的事实。
6.“秀洲劳人仲案字[2015]第280号”仲裁裁决书1份，用以证明本案已经经过了劳动仲裁前置程序的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，同时指出证据4中原告的工资是包含了加班工资的。
针对自己的抗辩理由，被告提交了下列证据：
1.嘉兴市工伤保险待遇拨付单1份，用以证明保险基金确认的一次性伤残补助金为15078元，住院伙食补助费为240元的事实。
经质证，原告该证据的真实性无异议，但认为社保拨付的数额与原告实际的平均工资有差额，以原告实际工资为标准计算的话是不够的。
2.2013年9月—2014年10月工资清单1份，用以证明原告的工资发放情况，其中也有加班工资的具体的金额，基本工资当时是发了1470元。
经质证，原告对实发工资数额无异议，但对工资的组成有异议，认为原告是不存在加班这部分的，且加班工资是另外发放的。
3.嘉兴市中医医院住院病人归类费用汇总报表1份，用以证明被告已经支付住院伙食费318.40元，按照工伤待遇核赔的伙食费标准已经超额支付的事实。
经质证，原告对该证据无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、2与本案相关联，虽系复印件，但被告对其真实性并无异议，故予以认定。证据3、4、5、6系原件，与本案相关联，予以认定。被告提供的证据系原件，与本案相关联，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月28日，原告与被告签订《劳动合同》1份，约定原告在被告处从事操作工岗位，合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，试用期满后的月工资为1160元，被告为原告按期足额缴纳社会保险费。双方还约定其他相关事项。合同签订后，原告进入被告公司工作，被告为原告缴纳了工伤保险费用。2014年9月3日，原告在工作过程中受伤，被送往嘉兴市中医医院住院治疗16天，伙食费318.40元。住院期间被告未安排人员护理。2014年10月20日，原告回到被告处上班，停工留薪期为46天。停工留薪期内，被告已按照每月1470元的标准发放了停工留薪期工资。2015年3月10日，原告的伤情经鉴定为工伤十级。2015年6月19日，社保部门核定原告的工伤保险待遇为：医疗费8423.69元（总医疗费10051.13元-目录外费用1627.44元）、一次性伤残补助金15078元、鉴定费334元、住院伙食补助费240元。其中总医疗费10051.13元和鉴定费334元被告已支付。2015年9月10日，原告就工伤保险待遇争议向秀洲劳动仲裁委申请仲裁，该委于2015年10月21日作出“秀洲劳人仲案字[2015]第280号”仲裁裁决书。原告不服该裁决，遂成诉。
另查明，原告在工伤事故发生前12个月的月平均工资（不含“加班工资”和“周六工资”）为2533.50元。
本院认为：本案的争议焦点是原告住院期间的护理费、停工留薪期内待遇及一次性伤残补助金如何计算的问题。
关于住院期间的护理费。原告遭受工伤在医院住院治疗16天，被告未为原告安排护理人员，应承担相应的护理费用。原告参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准主张住院期间的护理费1696元（106元/天×16天），符合当地护理市场的实际情况，予以支持。
关于停工留薪期内待遇。根据《工伤保险条例》等有关法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作结束工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。即按照工伤职工受事故伤害前12个月的平均工资计算，包括计时工资或者计件工资、奖金、津贴和补贴等，但不包括加班工资。在扣除加班工资后，原告在工伤事故发生前12个月的平均工资为2533.50元。扣除被告已发放的停工留薪期工资，被告尚应补发原告停工留薪期内待遇（2533.50元-1470元）÷30天×46天=1630.70元。原告认为其领取的是计件工资，不存在加班工资。本院认为，计件工时制并不排斥加班工资，在劳动者完成计件定额任务后，若用人单位安排延长工作时间的，用人单位也应依法支付加班工资。根据工资单明细，原告确实存在加班并领取加班工资的情况，因此原告的上述主张不能成立。
关于一次性伤残补助金。根据法律规定，参保职工遭受工伤的，其一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。至于工伤保险缴费基数的核定系社会保险行政部门的职权，是否需要用人单位补足亦应由社会保险行政部门认定，不属于民事争议的处理范畴。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第六十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩龙实业（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈中清护理费1696元、停工留薪期内待遇1630.70元，合计3326.70元。
二、驳回原告陈中清的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈中清负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴雪青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28679号
原告北京高园物业管理有限公司，住所地北京市高家园小区一区十一号楼。
法定代表人刘颖，董事长。
委托代理人王志宏，男，1964年11月17日出生。
被告高艳云，女，1977年11月13日出生。
原告北京高园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告高艳云（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志宏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系朝阳区高家园小区409-5-2号房屋所有权人，该房屋建筑面积47.98平方米，由我公司负责供暖。我公司如约进行了供暖，但被告未交纳2013年11月至2014年3月供暖季的供暖费791.67元整。根据北京市人民政府第216号文件及北京市高级人民法院关于发布审理追索供热费案件的若干意见的通知中第三条“供暖方与单位或个人未签订供热合同的，但存在长期供热关系，应认为双方存在事实上的合同关系，以实际采暖单位或个人为被告。”为维护我公司合法权益，特诉至法院，要求被告支付拖欠的供暖费791.67元整。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2012年8月10日购买了朝阳区高家园四区9号楼5层2号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积47.98平方米。原告为证明与被告的供热关系，提交了朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明：“北京高园物业管理有限公司芳园里锅炉房负责为朝阳区高家园小区101-110楼、201-209楼、215楼、301-309楼、401-409楼、503楼的住户提供供暖服务，供暖方式为燃煤直供式集中供暖，供暖收费标准按京价（商）字（2011）372号文件执行，民用供暖价格16.5元／建筑平方米·采暖季。”
上述事实，有证明、房屋所有权转移登记申请书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。原告与被告虽未签订供暖协议，但原告提交的证明，可以确认原告确为被告为所有权人且所有的涉案房屋提供供暖服务，双方已经构成事实上的供暖关系。被告未到庭及答辩，视为放弃举证的权利，本院认定被告未交纳2013年11月至2014年3月的供暖费。原告提交的证明已经确认供暖费收取标准，房屋所有权转移登记申请书证明了房屋面积，被告应按照相应标准支付供暖费。
被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高艳云于本判决生效后七日内支付给原告北京高园物业管理有限公司二○一三年十一月至二○一四年三月期间的供暖费七百九十一元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高艳云负担（原告北京高园物业管理有限公司已交纳，被告高艳云于本判决生效之日起七日内支付给原告北京高园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年八月四日
书 记 员 郝 卓
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第66号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人林某某，男，1991年6月19日出生于怀集县马宁镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县马宁镇。因本案于2014年9月21日被怀集县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人林某某犯赌博罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年9月至2014年9月期间，被告人林某某在怀集县马宁镇“红宇商店”内接受他人“六合彩”外围码投注金额213475元，盈利4万多元。
公诉机关认为指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某某当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议量刑幅度在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人林某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，被告人林某某为了牟利，自2014年春节后，在怀集县马宁镇“红宇商店”内接受他人“六合彩”外围码投注，至2014年9月投注金额共计人民币213475元，获利人民币4万元。
2014年9月20日，公安民警在“红宇商店”将被告人林某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人蔡某娇、伍某全、丁某玉、林某远、黎某康的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押清单及物证照片，投注总表（第48期至107期）记录、单据，公安机关抓获被告人林振行的经过，被告人林振行的户籍证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林某某家属代其退出赃款人民币40000元。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以营利为目的，接受他人“六合彩”外围码投注，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人林某某能如实供述自己罪行，且其家属代为退出了赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人林振行的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
二、退出的赃款人民币四万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 庞 敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1158号
原告王某某。
委托代理人余美红、戴颖（特别授权）。
被告刘某某。
被告吴某某。
被告某财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒某某，公司经理。
本院在审理原告王某某与被告刘某某、吴某某、某财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。（已缴）
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王 云
人民陪审员 刘宝功
二〇一五年十二月三日
书 记 员 田 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3421号
罪犯高峰，男，1970年6月23日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年二月二十六日作出（2012）麒刑初字第68号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。被告人高峰不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）曲中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月20日起至2016年9月19日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯高峰提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯高峰的考核结果，以罪犯高峰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高峰，现刑罚执行已达2年零9个月。罪犯高峰，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
中华人民共和国北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2014）京知民初字第13号
原告EMD密理博公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州比勒利卡康科德路290号。
法定代表人大卫·P.哈钦森，副总裁。
委托代理人贾庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师
被告上海瑞枫生物科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市闸北区共和新路3201号1628室。
法定代表人张金鹤，总经理。
被告北京华大中生科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区天竺空港工业区B区。
法定代表人李志杰，总经理。
委托代理人袁洋，上海市大邦律师事务所律师。
委托代理人陈宏，上海市大邦律师事务所律师。
原告EMD密理博公司（简称密理博公司）诉被告上海瑞枫生物科技有限公司（简称瑞枫公司）、北京华大中生科技发展有限公司（简称华大中生公司）侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在法定答辩期内，被告华大中生公司于2015年1月15日向本院提出管辖权异议申请，本院在审查过程中，华大中生公司于2015年7月16日向本院提出撤回管辖权异议申请。本案现已审理终结。
原告密理博公司诉称：原告于2006年4月27日向国家知识产权局提交了申请号为200480031805.7，名称为“净化流体的预处理模块、系统和清洁流体净化系统的方法”的发明专利申请，2008年9月3日获得了国家知识产权局的专利授权，专利号为ZL200480031805.7，授权公告号为CN100415301C（以下称“本专利”）。本专利自授权至今一直合法有效。然而原告发现二被告未经原告授权，擅自实施本专利，其生产、销售和许诺销售的预纯化柱落入了原告本专利的保护范围，构成对原告专利权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失等侵权法律责任。故原告密理博公司请求人民法院判令二被告：立即停止侵害原告所拥有的第ZL200480031805.7号发明专利权的行为，包括不得制造、使用、销售、许诺销售侵权产品；销毁侵权产品的制造模具和专用工具；赔偿原告经济损失100万元，为调查、制止侵权支出的调查费、律师费、交通费及其他合理支出共10万元。
在本案审理期间，上海乐枫生物科技有限公司（简称乐枫公司）于2014年11月11日针对本专利向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2015年7月3日，专利复审委员会作出第26384号无效宣告请求审查决定（简称第26384号决定），宣告本专利全部无效。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告据以主张权利的本专利已经被专利复审委员会宣告无效，其目前缺少基于权利要求请求给予司法保护的权利基础，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。原告可以就专利复审委员会作出的第26384号决定提起行政诉讼，如果本专利基于权利要求产生的权利能够被恢复，原告可以再行提起专利侵权诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告EMD密理博公司的起诉。
如不服本裁定，原告EMD密理博公司可在本裁定送达之日起三十日内，被告上海瑞枫生物科技有限公司、北京华大中生科技发展有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
代理审判员 张 剑
代理审判员 蒋 利 玮
二〇一五年八月十九日
法官 助理 刘 仁 婧
书 记 员 陶枳含书记员张琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03150号
罪犯熊天佑，男，1983年2月2日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年9月4日作出（2013）长县刑初字第288号刑事判决，以被告人熊天佑犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊天佑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为罪犯熊天佑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊天佑减去有期徒刑九个月四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初971号
原告田阳县鸿顺建材厂。
法定代表人刘奇辉，该厂经理。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告黎青，男，1979年2月3日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，住巴马瑶族自治县。
原告田阳县鸿顺建材厂与被告黎青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，书记员杨清担任法庭记录。原告田阳县鸿顺建材厂的其委托代理人何湾到庭参加了诉讼；被告黎青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告田阳县鸿顺建材厂诉称：2015年3月17日至6月29日，被告黎青先后十次向原告田阳县鸿顺建材厂购买砖头，并在十张《广西田阳头塘鸿顺建材厂发货单》签字，共计货款69080元。原告多次要求被告支付货款，但是，被告都以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告黎青向原告支付货款69080元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述提供的证据有：《广西田阳头塘鸿顺建材厂发货单》十张，证明被告尚未支付原告货款69080元。
被告黎青未到庭参加诉讼、未作答辩、也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。原告提交的证据，符合法律规定，对查清案件事实有关联性，本院认定为查清案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
2015年3月17日至6月29日，被告黎青向原告田阳县鸿顺建材厂购买砖头，并在十张《广西田阳头塘鸿顺建材厂发货单》签字，共计货款69080元。因被告未向原告支付货款，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告黎青向原告支付货款69080元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告田阳县鸿顺建材厂与被告黎青的买卖关系，有被告在十张《广西田阳头塘鸿顺建材厂发货单》上签字证实，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。十张《广西田阳头塘鸿顺建材厂发货单》共计货款69080元，本院予以认定。原告提出由被告支付货款69080元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎青向原告田阳县鸿顺建材厂支付货款69080元。
案件受理费1527元，简易程序审理减半收取764元（原告已预交），由被告黎青负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员罗少东
二〇一六年十月十一日
书记员 杨清
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审769号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁波洛意卡电器有限公司（统一社会信用代码:91330226583975415Q)，住所地浙江省宁海县西店镇前金村。
法定代表人高强，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕24号行政处罚决定中责令退还非法占用的2256.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年7月3日作出宁土资西罚〔2013〕24号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇前金村农民集体土地建造厂房，总占地面积2256.5平方米（东自墙至宁海县西店双华电器厂；南共墙至任杰五金电器厂；西自墙至路；北自墙至空地），其中建筑占地面积2020.1平方米。所占用的土地为耕地（一般农田），在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2256.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米25元共计56412.5元罚款的处罚。2013年8月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕24号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年9月2日缴纳了56412.5元罚款。2013年10月14日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕24号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕24号行政处罚决定中责令退还非法占用的2256.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈柯宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第109号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告卢跃林，男，1972年4月8日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告卢跃林信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。
审判员 王爱民
二〇一四年四月九日
书记员 孙仲妍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04747号
原告：李晓艳，女，1988年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，该公司员工。
被告：重庆吉屋科技有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号5楼06号，组织机构代码05170029-3。
法定代表人：张德祥，董事长。
委托代理人：万红平，重庆承曦律师事务所律师。
本院在审理原告李晓艳与被告重庆同原房地产开发有限公司、重庆吉屋科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取106元，由原告李晓艳负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 培
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终97号
上诉人（原审被告）：迁安市暖诚锅炉制造有限公司，住所地：迁安市钢材物资综合市场服务区一号（大唐热电公司西侧）。
法定代表人：杜丹凤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊市梵森生物质燃料有限公司，住所地：河北文安经济开发区马庄村。
法定代表人：唐玉东。
原审被告：刘青松，男，汉族，1981年10月8日出生，住河北省迁安市。
上诉人迁安市暖诚锅炉制造有限公司因与被上诉人廊坊市梵森生物质燃料有限公司、原审被告刘青松买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初4102号民事裁定，向本院提出上诉。
迁安市暖诚锅炉制造有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人均未提交证据证明签订有书面买卖合同，亦不能证明约定了合同履行地。法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，被上诉人依据其提交的收款收据等证据诉求判令上诉人及原审被告给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地的管辖法院即原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼 岩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00297号
原告：芜湖新力混凝土有限公司。住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
被告：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司。住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴进，该公司董事长。
原告芜湖新力混凝土有限公司与被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖新力混凝土有限公司的委托代理人徐峰、被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司的法定代表人吴进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖新力混凝土有限公司诉称：2013年8月21日原、被告签订一份商品混凝土购销合同，约定由原告为被告繁昌县孙村镇长虹服饰厂房工程供应商品混凝土，并就质量、价格等问题作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告供应了原告需要的商品混凝土。2013年9月29日被告在原告对账单上签字确认，截止2013年9月25日被告累计欠原告货款86640元。现要求被告给付货款86640元及利息。律师费5000元。诉讼费用由被告承担。
被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司辩称：购销合同中甲方所盖公章我公司不予认可，是吴杰私自雕刻，混凝土公司应向有关部门报案。我公司与繁昌县长虹服饰有限公司总承包合同的补充协议第三项明确约定：“如工程款未汇入我公司指定账户，工程所发生拖欠农民工工资及材料款均由建设单位承担，与我公司无关。”我公司至今未收到长虹服饰公司工程款，该工程所有的经营活动建立在总承包合同基础上。我公司认为：新力混凝土公司起诉我公司证据不足，应驳回原告的诉讼请求。即使以上一、二条成立，新力混凝土公司应将长虹服饰有限公司立为被告，应由长虹服饰有限公司承担责任。
经审理查明：2013年7月2日繁昌县长虹服饰有限公司与安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司签订协议一份，工程名称：长虹服饰有限公司；工程地点：孙村镇工业园；工程内容：综合楼、厂房；如工程款未汇入公司指定账户，工程所发生拖欠农民工工资及材料款由建设单位承担。
2013年8月21日原告芜湖新力混凝土有限公司与安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司项目部签订《商品混凝土购销合同》一份，约定工程为：繁昌县孙村镇长虹服饰厂房，工程地址（交货地点）：繁昌县孙村镇；施工期限：2013年8月至12月结束。2013年9月25日芜湖新力混凝土有限公司与安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司项目部签订《繁昌县建筑有限责任公司-
繁昌县孙村镇长虹服饰厂房2013年9月份砼用量确认统计表》一份，确认尚欠货款86640元。
本院认为：原告芜湖新力混凝土有限公司根据合同的约定将混凝土供给安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司项目部，双方进行确认后，尚欠货款86640元。被告辩称购销合同中甲方所盖公章公司不予认可，是吴杰私自雕刻。结合2013年7月2日繁昌县长虹服饰有限公司与安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司签订的协议及安徽新力混凝土有限公司商品砼送货单（工程名称：繁昌县孙村镇长虹服饰厂房），对2013年9月25日芜湖新力混凝土有限公司与安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司项目部签订《繁昌县建筑有限责任公司-
繁昌县孙村镇长虹服饰厂房2013年9月份砼用量确认统计表》一份确认尚欠货款86640元予以认定。故对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费用5000元，因未提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司给付原告芜湖新力混凝土有限公司货款人民币86640元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告芜湖新力混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1046元（原告已预交）由被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年九月三日
书记员 王 欢
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初247号
原告王某。
被告邢某。
本院在审理原告王某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一六年四月十八日
书记员 赵旭梅
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦胜商初字第47号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：许磊，男，汉族。
被告：赵俊红，男，汉族。
被告：许建亮，男，汉族。
被告：秦广，男，汉族。
被告：杨立军，男，汉族。
被告：许福增，男，汉族。
被告：许建明，男，汉族。
被告：郑文海，男，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告许磊、赵俊红、许建亮、秦广、杨立军、许福增、许建明、郑文海金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年2月28日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔永岭
二〇一四年三月十日
书记员 赵玉霞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00305号
原告：李XX，男，1944年7月12日出生，满族，住址铁岭市银州区岭东街****栋*单元***室。身份证号：2112221944********。
被告：沈阳市工务段原铁岭工务段。
原告李XX与被告沈阳市工务段原铁岭工务段劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员马云平适用简易程序进行了审理。
原告李XX诉称：原告于1975年8月2日经由开原市中固村推荐介绍，到被告铁岭工务段中固养路区做临时工（当时被告处招工），同年12月24日，原告在从事工作抬枕木时不慎枕木脱落将原告左脚的大脚趾扎伤，经原沈阳铁路医院诊断为骨折，给原告造成严重伤残，至今不能从事体力劳动。原告多次找相关部门，直到1986年12月在上级主管部门的干预下，被告才给一定的经济补偿，但被告一直未对原告进行工伤认定及工伤等级进行补偿。多年来原告一直上访，要求被告按1953年1月2日政务院修正公布的《中华人民共和国劳动保险条例》第九章第36条处理，恢复工作认定工伤，都被被告拒绝，无奈原告于2006年向铁岭市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2006年4月13日作出了不予受理决定通知书，认为原告的申诉请求超过时效。原告认为，原告的伤残是因工负伤，是历史遗留问题，是被告未能按照相关法律规定处理所致，故原告什么时间要求解决都不过时效。现请求人民法院对原告作出因公负伤的工伤认定，并对原告的工伤做出伤残等级鉴定。
本院认为，原告李XX起诉被告沈阳市工务段原铁岭工务段，要求人民法院对其作出因公负伤的工伤认定及伤残等级鉴定，却对被告没有具体的诉讼请求，而人民法院无权做工伤认定及伤残等级鉴定，故对原告李XX的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
案件受理费10元（原告李XX预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 马云平
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕爱华
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00536号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，个体。2014年12月30日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十四日；2015年2月28日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王强、张宝峰、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2014年11月份的一天下午，被告人朱某在扬州市江都区仙女镇仙城北路速8酒店326房间内，容留童某、张某、王某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年11月底的一天凌晨1时许，被告人朱某在扬州市江都区仙女镇仙城北路速8酒店自己所开的房间内，容留夏某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人朱某2次容留他人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人童某、张某、王某、夏某、张某的证词；被告人朱某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人朱某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某系初犯，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人朱某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00536号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8803号
上诉人（原审被告、并案原告）郑州雪梦家纺有限公司。
法定代表人张中星，该公司经理。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、并案被告）刘喜丛，女，1970年10月11日出生，汉族。
委托代理人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
上诉人郑州雪梦家纺有限公司（以下简称雪梦公司）因与被上诉人刘喜丛工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月24日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理刘喜丛要求确认其与雪梦公司之间于2013年5月起存在事实劳动关系的仲裁申请，该委于2015年3月9日作出巩劳人仲案字（2014）0213号仲裁裁决，裁决双方存在事实劳动关系。雪梦公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院于2015年6月1日作出（2015）巩民初字第1576号民事判决，确认双方自2013年5月起存在事实劳动关系。2014年11月4日，刘喜丛以其于2014年5月22日在雪梦公司工作中右手被机器挤压受伤为由，向巩义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年10月8日作出豫（巩）工伤认字（2015）3026号《巩义市工伤认定决定书》，将刘喜丛所受伤害认定为工伤。2015年11月6日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴（2015）年17168号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》，确认刘喜丛伤残等级为七级、停工留薪期为自受伤之日起12个月，为此，刘喜丛花鉴定费600元。2016年2月16日，仲裁委受理刘喜丛要求雪梦公司支付其本案诉求的工伤保险待遇费用仲裁申请，该委于2016年3月15日作出巩劳人仲案字（2016）0023号仲裁裁决：1、由雪梦公司向刘喜丛支付停工留薪期工资19958.40元、一次性伤残补助金21621.60元、一次性工伤医疗补助金37620元、一次性伤残就业补助金112860元、鉴定费600元、住院伙食补助费1840元，扣除已支付的3000元，合计191500元；2、驳回刘喜丛的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院。
同时查明，刘喜丛受伤后，当日入住巩义市人民医院治疗，住院92天。刘喜丛遭受工伤后未再到雪梦公司处工作。
根据刘喜丛提供的工资情况，刘喜丛遭受工伤前十二个月的月平均工资为1382元，该数额低于2014年度巩义市职工平均工资2950元的60%，即1770元，也低于巩义市2015年度最低工资标准1400元。
雪梦公司未为刘喜丛参保工伤保险。刘喜丛受伤后，雪梦公司支付刘喜丛3000元。
原审法院认为：雪梦公司至少在劳动争议仲裁期间已知晓郑劳鉴（2015）年17168号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》，其并未提出重新鉴定申请故其主张不认定刘喜丛构成七级伤残的诉讼请求，本院不予支持。刘喜丛在雪梦公司工作期间遭受的伤害系工伤，其在仲裁申请中向雪梦公司提出了解除双方之间的事实劳动关系，双方劳动关系即予解除，依法雪梦公司应支付刘喜丛解除劳动合同经济补偿金4200元（1400元／月×3个月（2013年5月-2016年2月）】。因雪梦公司未为刘喜丛参保工伤保险，雪梦公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付刘喜丛工伤保险费用。依照有关规定，刘喜丛的各项工伤保险待遇项目及费用包括：住院伙食补助费2760元（92天×30元／天）、护理费7176.50元（2014年度的28472元／年÷365天×92天）、停工留薪期工资16800元（1400元／月×12个月）、一次性伤残补助金23010元（1770元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金37620元（3135元／月×12个月）、一次性伤残就业补助金112860元（3135元／月×36个月）、鉴定费600元，共计200826.50元，雪梦公司已支付的3000元应从中扣除，还应支付刘喜丛197826.50元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十二条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：一、刘喜丛与郑州雪梦家纺有限公司之间的事实劳动关系于二O一六年二月十六日解除；二、郑州雪梦家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘喜丛解除劳动合同经济补偿金四千二百元、各项工伤保险待遇费用十九万七千八百二十六元五角，共计二十万二千零二十六元五角；三、驳回刘喜丛的其他诉讼请求；四、驳回郑州雪梦家纺有限公司的其他诉讼请求。如果郑州雪梦家纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各十元，各减半收取五元，共计十元，由郑州雪梦家纺有限公司负担。
宣判后，雪梦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司从未接到劳动仲裁部门送达的刘喜丛劳动能力鉴定的申请，仲裁部门以此作出仲裁裁决，我公司不服，向法院起诉。原审也未查清，就作出判决。请求二审法院撤销原判，发回重审。
刘喜丛答辩称：仲裁程序合法，雪梦公司从未提出重新鉴定。原审判决清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，雪梦公司上诉称仲裁程序违法，并未提供相应证据证实，且雪梦公司在仲裁期间并未就刘喜丛的劳动能力鉴定提出重新鉴定申请，故本案中雪梦公司的上诉请求，理由不充分，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州雪梦家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月二十四日
书记员 白洁玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1253号
原告无锡逸乐铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村。
法定代表人冯成叶，该公司经理。
委托代理人邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告惠山区西漳塘科机械厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园区西昌路*号。
经营者李玉荣。
原告无锡逸乐铸造有限公司（以下简称逸乐公司）与被告惠山区西漳塘科机械厂（以下简称塘科厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员潘洪峰适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告逸乐公司的委托代理人邵惠良到庭参加诉讼。被告塘科厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逸乐公司诉称：2014年11月至2015年5月，塘科厂与逸乐公司发生业务往来，由逸乐公司向塘科厂供应铸件产品。2015年8月23日，经双方对账，塘科厂确认结欠逸乐公司货款98582.62元。经多次催要未果，逸乐公司遂诉至法院，请求判令塘科厂立即支付上述货款。
被告塘科厂未作答辩。
经审理查明：2014年11月至2015年5月，塘科厂与逸乐公司发生业务往来，由逸乐公司向塘科厂供应轴承、坐垫等各类型号的铸件产品。经双方对账，塘科厂向逸乐公司出具欠条，确认截止2015年8月23日塘科厂尚结欠逸乐公司货款98582.62元。现未有证据证明塘科厂已支付了上述货款。
上述事实，有送货单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：逸乐公司与塘科厂之间的买卖合同关系合法有效。本案中，塘科厂尚结欠逸乐公司货款98582.62元的事实清楚，证据充分，该款理应由塘科厂及时支付逸乐公司。本院对逸乐公司要求塘科厂支付货款98582.62元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
塘科厂应于本判决生效后10日内向逸乐公司支付货款98582.62元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元减半收取1135元，由塘科厂负担（上述案件受理费已由逸乐公司先行垫付，逸乐公司同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。塘科厂应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付逸乐公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘洪峰
二〇一六年五月十三日
书记员 曹道清