wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00336号
原告樊卫球。
被告聂茸。
原告樊卫球与被告聂茸房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊卫球到庭参加诉讼，被告聂茸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊卫球诉称：2012年7月20日，原告与被告聂茸签订《长沙市二手房买卖合同》，被告自愿将其所有的位于长沙市芙蓉区黄兴中路172号1201房（房产证号码：长房权证芙蓉字第7092009**，产权面积203.84㎡）出售给原告，房屋成交价为120万元。合同还约定：合同签订当日原告向被告支付购房定金20万元，余款100万元在办妥房屋产权过户手续后2个工作日内支付。被告应于合同签订之日起1个月内将房屋和与房屋有关的权利凭证交付给原告。
合同签订后，原告依约向被告支付购房定金20万元，但是被告至今没有依约定将房屋和与房屋有关的权利凭证交付给原告，也没有将定金20万元返还给原告。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据双方所签合同及《中华人民共和国合同法》的规定提起诉讼，望人民法院判决：1、判令被告立即返还原告购房定金20万元；2、支付原告违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂茸未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
证据2、原被告共同签订的长沙市二手房买卖合同，证据3、被告出具的收条及原告向被告付款20万元的银行凭证，拟证明原告购买被告名下的位于长沙市芙蓉区黄兴中路172号1201房屋并向被告缴纳20万元定金、被告收到20万元现金的事实。
证据4、催收通知书，拟证明原告向被告催还定金，被告承诺在2013年11月20日前偿还的事实。
因被告聂茸未到庭，本院视为被告放弃质证的权利。被告刘宏辉未向本院提交证据。
对原告提交的4份证据，符合证据“真实性”、“合法性”、“关联性”原则，能够证明双方的诉讼主体资格以及原、被告签订购房合同并向被告交付定金20万元并未返还的事实，本院均予以认定。
经审理查明，2012年7月20日，原告樊卫球与被告聂茸签订《长沙市二手房买卖合同》，约定被告将其名下的位于长沙市芙蓉区黄兴中路172号1201房（房产证号码：长房权证芙蓉字第7092009**，产权面积203.84㎡）出售给原告，出售价格为120万元。合同第四条还约定付款方式为合同签订当日原告向被告支付购房定金20万元，余款100万元在办妥房屋产权过户手续后2个工作日内支付。被告应于合同签订之日起1个月内将银行贷款还清并解除他项并将房屋和与房屋有关的权利凭证交付给原告。合同第六条约定任何一方违反本合同约定，均构成违约。违约方应向守约方支付房屋转让价格的20％承担责任。合同第七条约定如产生纠纷，则向约定的合同签订地长沙市望城区人民法院诉讼。合同签订后，原告向被告的北京银行账户汇款20万元，被告亦出具“今收到樊卫球购房定金贰拾万元整”的收条并签名落款。2013年10月24日，原告向被告催收通知书并要求被告在十日内全面履行合同，否则双倍退还定金。被告于同日签收并承诺下月20日归还。到期后，被告仍未履行合�，也未返还定金，遂酿成纠纷。原告于2014年2月19日诉至本院。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示不违反法律禁止性规定，应当合法有效。因此双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将定金支付给被告，已经履行了原告的义务，而被告在收到原告的定金后，未按照合同约定履行合同，亦未返还定金给原告，构成违约，因此对于原告请求法院判令被告立即返还原告购房款款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定原告给付被告20万元作为定金担保。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金�一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂茸在本判决生效后五日内支付原告樊卫球购房款定金40万元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元由被告聂茸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张俊湘
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 黄凌志
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 彭勇义
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2303号
原告：刘国良。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所。
委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告：湖南六建兴发物业管理有限责任公司，住长沙市天心区劳动西路396号六建机关食堂3楼。
法定代表人：柳青文，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，系该公司人力资源部副部长。
原告刘国良诉被告湖南六建兴发物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘国良于二〇一六年九月二十六日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告刘国良的撤诉申请是其本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘国良承担（免交）。
审判长 彭小斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00611号
申请执行人梁某某。
被执行人李某某。
被执行人乔某某。
被执行人王某某。
本院在执行梁某某与李某某、乔某某、王某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01437号一案中，生效法律文书确定由被执行人李某某偿还申请人借款本金100万元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2013年11月18日起计算至履行完毕之日止）；被执行人乔某某、王某某对上述款承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费及保全费9900元。本院于2014年10月27日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费12400元。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人梁某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第841号
罪犯彭玉波，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2013年1月5日作出（2012）禄刑初字第220号刑事判决，以被告人彭玉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2015年10月4日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭玉波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭玉波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系病犯。罪犯彭玉波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭玉波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年九月七日
书记�乔艳霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第20-5号
申请执行人刘云军，居民。
被执行人裴洪章，居民。
申请执行人刘云军与被执行人裴洪章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）平商初字第2499民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人裴洪章60474005200077XXX账号的存款16900元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 子
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1976号
上诉人(原审被告)：赵颉，女，1980年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李来，男，1977年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：周明，男，1978年4月29日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人赵颉因与被上诉人李来、原审被告周明民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵颉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李来对赵颉的诉讼请求。事实和理由：一、本案借款系周明个人债务，不属于夫妻共同债务。二、根据最高人民法院关于打击虚假诉讼的司法解释，本案应进一步查明借款用途。三、据不完全统计，周明除本案借款外，还向他人借款千余万元，本案借款用于归还周明对他人的个人借款，不应认定为夫妻共同债务。本案审理过程中，赵颉主张本案借款涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，通过刑事诉讼程序解决。
李来辩称：一、赵颉清楚本案借款。二、赵颉、周明在事发后离婚，预谋逃避债务。三、周明对外借了很多款项，很大一部分出借人是邻居；是周明和赵颉一起去借款，签字时赵颉借故离开，相关出借人基于邻居信任才出借款项；借款是共同借款行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周明在二审中未作陈述。
李来向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元及逾期利息4000元（利息暂从2017年1月24日计算至2017年2月24日止，按约定利率计算至付清之日止），共计204000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告李来家与被告周明、赵颉家系对门邻居。2016年5月31日，经双方协商后，被告周明向原告李来借款20万元，当天，原告通过妻子陈燕帐户将20万元人民币打入被告周明的工行理财金帐户。该款到被告周明帐户后，提取现金30000元，其余部份为手机银行网转和跨行转帐。2016年9月10日，被告周明支付原告人民币13700元。2016年9月12日，被告周明向原告收回原借条，并重新向原告出具借条一份。借条载明：“今由本人向李来借到人民币贰拾万元正，经双方协商，此笔款项用于购买南京银行理财产品专用，不得挪作它用，约定月利息为贰分，期限为100天，到期后本息归还”。2017年1月26日，被告周明支付原告人民币13700元。到期后，因被告未归还借款本息，原告便诉致该院，要求判如所请。另查明：被告周明与赵颉于2006年7月10日登记结婚，婚后，被告周明从事经营，被告赵颉为无业人员，两被告于2017年2月21日登记离婚，在离婚协议中约定夫妻双方无共同债权债务，各自经手的债权债务由各自享有和偿还。庭审中，原告认为该债务系两被告夫妻共同债务，两被告均认为该债务系被告周明个人债务。
一审法院认为：原告李来与被告周明之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告周明分二次支付原告李来的人民币27400元，按双方的借条约定，应属支付利息。虽该借款系被告周明以个人名义向原告所借，但因该借款发生在两被告夫妻关系存在期间，现被告方不能举证证明该借款系被告周明个人债务，也不能举证证明该借款有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故该债务依法应认定为被告周明、赵颉的夫妻共同债务。虽两被告协议离婚时对所负债务承担有约定，但该约定只对两被告之间有效，对外如果是夫妻共同债务的，两被告仍要承担共同偿还责任。被告周明向原告李来借款20万元，事实清楚，证据充分，现原告要求两被告归还借款本金20万元，并支付该借款从2017年1月24日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周明、赵颉共同归还原告李来借款本金计人民币200000元，并支付该款从2017年1月24日起至本金实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，款限该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4360元，依法减半收取2180元，财产保全申请费1620元，合计人民币3800元，由被告周明、赵颉共同负担。
本院经审查认为：原审被告周明因涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被公安机关立案侦查，本案借款具有经济犯罪的嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2696号民事判决；
二、驳回李来的起诉。
李来预交的一审案件受理费4360元，退还李来；赵颉预交的二审案件受理费4360元退还赵颉。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年七月二十四日
书记员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1976号上诉人(原审被告)：赵颉，女，1980年11月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李来，男，1977年2月16日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：周明，男，1978年4月29日出生，汉族，住诸暨市。上诉人赵颉因与被上诉人李来、原审被告周明民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵颉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李来对赵颉的诉讼请求。事实和理由：一、本案借款系周明个人债务，不属于夫妻共同债务。二、根据最高人民法院关于打击虚假诉讼的司法解释，本案应进一步查明借款用途。三、据不完全统计，周明除本案借款外，还向他人借款千余万元，本案借款用于归还周明对他人的个人借款，不应认定为夫妻共同债务。本案审理过程中，赵颉主张本案借款涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，通过刑事诉讼程序解决。李来辩称：一、赵颉清楚本案借款。二、赵颉、周明在事发后离婚，预谋逃避债务。三、周明对外借了很多款项，很大一部分出借人是邻居；是周明和赵颉一起去借款，签字时赵颉借故离开，相关出借人基于邻居信任才出借款项；借款是共同借款行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周明在二审中未作陈述。李来向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元及逾期利息4000元（利息暂从2017年1月24日计算至2017年2月24日止，按约定利率计算至付清之日止），共计204000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告李来家与被告周明、赵颉家系对门邻居。2016年5月31日，经双方协商后，被告周明向原告李来借款20万元，当天，原告通过妻子陈燕帐户将20万元人民币打入被告周明的工行理财金帐户。该款到被告周明帐户后，提取现金30000元，其余部份为手机银行网转和跨行转帐。2016年9月10日，被告周明支付原告人民币13700元。2016年9月12日，被告周明向原告收回原借条，并重新向原告出具借条一份。借条载明：“今由本人向李来借到人民币贰拾万元正，经双方协商，此笔款项用于购买南京银行理财产品专用，不得挪作它用，约定月利息为贰分，期限为100天，到期后本息归还”。2017年1月26日，被告周明支付原告人民币13700元。到期后，因被告未归还借款本息，原告便诉致该院，要求判如所请。另查明：被告周明与赵颉于2006年7月10日登记结婚，婚后，被告周明从事经营，被告赵颉为无业人员，两被告于2017年2月21日登记离婚，在离婚协议中约定夫妻双方无共同债权债务，各自经手的债权债务由各自享有和偿还。庭审中，原告认为该债务系两被告夫妻共同债务，两被告均认为该债务系被告周明个人债务。一审法院认为：原告李来与被告周明之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告周明分二次支付原告李来的人民币27400元，按双方的借条约定，应属支付利息。虽该借款系被告周明以个人名义向原告所借，但因该借款发生在两被告夫妻关系存在期间，现被告方不能举证证明该借款系被告周明个人债务，也不能举证证明该借款有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故该债务依法应认定为被告周明、赵颉的夫妻共同债务。虽两被告协议离婚时对所负债务承担有约定，但该约定只对两被告之间有效，对外如果是夫妻共同债务的，两被告仍要承担共同偿还责任。被告周明向原告李来借款20万元，事实清楚，证据充分，现原告要求两被告归还借款本金20万元，并支付该借款从2017年1月24日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周明、赵颉共同归还原告李来借款本金计人民币200000元，并支付该款从2017年1月24日起至本金实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，款限该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4360元，依法减半收取2180元，财产保全申请费1620元，合计人民币3800元，由被告周明、赵颉共同负担。本院经审查认为：原审被告周明因涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被公安机关立案侦查，本案借款具有经济犯罪的嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2696号民事判决；二、驳回李来的起诉。李来预交的一审案件受理费4360元，退还李来；赵颉预交的二审案件受理费4360元退还赵颉。本裁定为终审裁定。审判长  单卫东审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年七月二十四日书记员  高怡唯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第116号
申请人南京豪天纺织品有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路181号太古山庄4幢3单元712室。
法定代表人梁海军，公司总经理。
申请人南京豪天纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（号码0010004127071714，票面金额30000元，出票人南京豪天纺织品有限公司，付款行中国银行南京萨家湾支行，收款人无锡市磊杰针纺织品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 胡世容
代理审判员 高 臻
二〇一四年二月十八日
书 记 员 夏颖坤
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执313号
被罚款人宁波能士通信设备有限公司，组织机构代码为72049850-5，法定代表人:岑绍能。
被罚款人宁波思特机电有限公司，组织机构代码为72049167-X，法定代表人:徐建坤。
被罚款人岑绍能。
被罚款人王央露。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波能士通信设备有限公司、宁波思特机电有限公司、岑绍能、王央露金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波能士通信设备有限公司、宁波思特机电有限公司、岑绍能、王央露拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波能士通信设备有限公司、宁波思特机电有限公司各罚款50000元，限在2017年6月11日前交纳。
对岑绍能、王央露各罚款2000元，限在2017年6月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十七日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第720号
申请执行人高汉之，居民。
被执行人赵祥标，居民。
申请执行人高汉之与被执行人赵祥标民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2011）灌商初字第294号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人赵祥标应当给付申请执行人175000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人赵祥标未能履行义务，根据申请执行人高汉之的申请，本院于2015年5月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌商初字第294号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十月二十六日
书记员 葛 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第429号
原告：侯玉新，男，汉族，1968年4月5日出生，住乌市天山区。
委托代理人：陈卓，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：海冰琳，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：张祥军，该公司经理。
被告：郑林涛，男，汉族，1985年9月27日出生，住乌市水区。
被告：张峰，男，汉族，1985年6月5日出生，住乌市水区。
原告侯玉新与被告新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司（以下简称新通建筑乌鲁木齐第一分公司）、被告郑林涛、被告张峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由代理审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人海冰琳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司协商，约定由被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司租赁原告的挖掘机、铲车等机器在被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司位于乌鲁木齐市水磨沟区会展大道2481号红光山首府公馆的工地处进行作业，被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司陆续向原告支付设备租金。2014年12月28日，经双方共同核算，确认截至当日被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司欠付原告设备租赁费116360元，据此被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司向原告出具欠条一张，此后双方继续合作。2015年9月10日，经原告与被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司核算，2015年挖掘机、铲车租赁费为69940元，据此出具证明一张，并由涉案工程项目材料员被告郑林涛和项目经理被告张峰签字确认。经原告催要，至今被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司欠付原告设备租赁费186300元未付。故诉至法院。请求：判令被告支付原告设备租赁费186300元。
三被告均未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
施工现象机械设备使用统计表7张、欠条1张、证明条1张、出库单22张。证明被告存在租赁建筑设备的事实，三被告共欠原告建筑设备租赁费186300元。被告未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
三被告均未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
原告与被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司达成口头协议，约定由被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司租赁原告的挖掘机、铲车在被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司位于乌鲁木齐市水磨沟区会展大道2481号红光山首府公馆一期二标段进行作业。被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司陆续向原告支付设备租金。2014年12月28日，经被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司负责人张祥军与原告进行核算，确认截至当日被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司欠付原告设备租赁费116360元，由张祥军出具欠条并签字确认。2015年9月10日，原告与被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司涉案工程项目材料员本案被告郑林涛核算，2015年设备租赁费为69940元，据此出具证明一张，并由被告郑林涛和涉案工程项目经理被告张峰签字确认。至今被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司欠付原告设备租赁款186300元。
本院认为，原告与被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司之间存在建筑设备租赁合同关系，原告将涉案租赁物交付于被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司使用，被告未按约定全面履行给付原告租赁费的义务。被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司欠付上述款项的行为，已经构成违约。据此，原告要求被告新通建筑乌鲁木齐第一分公司支付设备租赁费186300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告郑林涛、张峰履行的是职务行为，不应承担相应的民事责任。被告新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司、被告郑林涛、被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司支付原告侯玉新设备租赁费186300元；
二、驳回原告侯玉新对被告郑林涛的诉讼请求；
三、驳回原告侯玉新对被告张峰的诉讼请求。
上述款项，被告新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。
案件受理费4026元（原告已预交），减半收取2013元，由被告新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司负担，余款2013元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 春
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1145号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蔡某某。曾因犯盗窃罪，于2004年3月23日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2006年7月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年4月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年3月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月15日刑满释放；因盗窃，于2014年4月2日被东阳市公安局行政拘留十日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）1917号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日凌晨，被告人蔡某某窜至本市白云街道和气路20号二单元202地下室汪某租住处，溜门入室，窃得红色川铃牌助力车1辆，计价值人民币1225元。
案发后，公安机关追回赃车，现已发还被害人汪某。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、接受证据清单及购车凭证、视频监控录像、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人蔡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年八月十二日
代书 记员 刘剑萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7166号
原告徐建军，男。
被告丁晓超，男。
原告徐建军诉被告丁晓超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐建军到庭参加了诉讼，被告丁晓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，被告丁晓超向原告徐建军借款30000元，当日，被告丁晓超为原告徐建军出具欠据一枚。经原告徐建军催要，被告丁晓超给付7000元，余款23000元至今未付。现要求被告丁晓超偿还借款23000元。
被告丁晓超未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明被告丁晓超借原告徐建军30000元的事实。
原告所举借据，客观、真实，与原告主张的待证事实存在关联性，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据及原告自认，本院确认如下案件事实：
2014年12月7日，被告丁晓超以购买农机为由向原告徐建军借款30000元，当日，被告丁晓超为原告徐建军出具借据一枚。双方未约定借款期限及利息。上述借款被告丁晓超已偿还原告徐建军7000元，余款23000元被告丁晓超至今未偿还原告徐建军。
本院认为，被告丁晓超向原告徐建军借款30000元的事实清楚，证据充分，有被告丁晓超为原告徐建军出具的借据在卷佐证，足以认定，结合原告庭审自认被告丁晓超已偿还7000元的事实，被告丁晓超应再向原告徐建军偿还23000元，故对原告徐建军要求被告丁晓超偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓超于本判决生效后十日内偿还原告徐建军借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担64元，由被告负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年十二月十日
书记员 杜 磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04377号
原告李某某，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告万某某，男，1973年11月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，公告费300元，由原告李某某负担（已预交）。
审 判 长 王珍强
审 判 员 朱 童
人民陪审员 张怀志
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03155号
原告：沈阳家春物业管理有限公司。
被告：路林。
原告沈阳家春物业管理有限公司诉被告路林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王任凭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0375号
原告陈根全。
委托代理人沈凤英，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告蔡金荣。
原告陈根全与被告蔡金荣民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈根全的委托代理人沈凤英到庭参加诉讼。被告蔡金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根全诉称：原告与被告系高中同学，截止2012年1月29日，被告共向原告借款95万元整，并且承诺于2012年农历年底全部付清，另付一年的利息5万元，共计100万元整。如遇困难，则延期半年至2013年6月30日，则利息按年息10%计算。直至今日，虽然原告无数次催讨，但被告以种种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款100万元及利息（自2013年2月11日起按年息10%计算至实际归还之日止）；诉讼费由被告负担。
被告蔡金荣未作答辩及举证。
经审理查明：2012年1月29日，被告蔡金荣向原告出具借条一张，载明：“今借陈根全人民币玖拾伍万元正（950000.00）于2012年农历年底全部付清，另外一年的利息伍万元（50000.00），共计壹佰万元正（1000000.00），如遇困难，壹佰万元无法全部结清，则延期半年至2013年6月30日，则利息则按年息10%计算，否则本人愿意以房产作为抵押。自本日立据之前所有借款依据全部作废，以此据为证。”时至今日，被告仍未履行还款义务，遂引发诉讼。
庭审中，原告称借款时间是2003年4、5月份，原告出借给被告88万元，由于被告一直未予归还，2012年1月29日重新出具借条，实际借款本金为88万元，借款时至2012年1月28日的利息算作7万元，2012年1月29日起至2013年2月9日（农历2012年年底）的利息5万元，合计100万元。
以上事实，由借条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告应按约定的期限返还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。但借款本金应认定为88万元，其余12万元应认定为借期内的利息。双方约定的2013年2月10日起的利息亦不违反法律规定，应予以支持，但应以借款本金88万元为基数计算。被告蔡金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡金荣于本判决生效之日起7日内归还原告陈根全借款本金88万元及2013年2月9日前的借款利息12万元。
二、被告蔡金荣于本判决生效之日起7日内支付原告陈根全上述借款自2013年2月11日起按年利率10%计算至本判决确定履行之日止的利息（以借款本金88万元为基数计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告陈根全指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，减半收取8050元，由被告蔡金荣承担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱琰华
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1314号
原告高建国，男，1963年1月24日出生，汉族。
被告李武强，男，1980年3月8日出生，汉族。
原告高建国与被告李武强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告孙建刚及被告李武强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称：2013年3月11日，被告李武强从我处借款3万元，约定月息4分，并给我出具借条。但经我多次催要，被告至今本息未付。现请依法判决被告偿还我借款3万元及利息。
被告李武强辩称：我与聂中华是同事关系，与原告并不认识。聂中华需要钱，让我以自己的名义向原告借款，由他来提供担保，并承诺本息均由其负责偿还。我出具借条后，将原告交付给我的钱转手给了聂中华，并让聂中华给我出具了借条。该借款应当由聂中华负责偿还，与我无关。
经审理查明：原告高建国陈述其与聂中华熟识，与被告李武强借款前并不认识，经聂中华介绍后才借款给被告。原告主张被告于2013年3月11日借其3万元，口头约定利息按月利率4％计算，被告在收款后出具借条一份，借条内容为：“今借到高建国现金叁万元整（30000），借款人李武强，担保人：聂中华，2013.3.11”。为证实其主张，原告向本院提供了被告出具的借条。被告对借条无异议，对原告主张的利息亦予以认可。被告以其不是本案的实际借款人、钱是聂中华用了，聂曾承诺本息由他偿还为由提出抗辩，认为不应由其偿还借款，但未能提供相关证据证明。原告当庭表示要求被告支付自起诉之日起按月利率1％计算的利息。
本院认为：被告李武强从原告高建国处借款3万元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，借款合同内容合法有效，依法应予保护，被告未能偿还借款，已构成违约，应当依法承担清偿借款的民事责任。现原告以借条为据要求被告偿还借款，且被告对借条无异议，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张借款时双方口头约定利息按月利率4％计算，被告对此予以认可，现原告仅要求被告支付自起诉之日起按月利率1％计算的利息，系对其民事权利的自行处分，本院对此亦予支持。被告称其不是本案的实际借款人，钱是聂中华用了，不应由其偿还借款，但未能提供相关证据证明其主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告所抗辩事实及主张另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李武强在本判决生效后十日内偿还原告高建国借款3万元及利息（利息自2014年10月27日起按月利率10‰计算至判决生效之日）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 柴建勋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 程佳宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1354号
原告王凤英。
被告崔玉霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告王凤英诉被告崔玉霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年六月二十七日
代书记员 田润梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00062-1号
原告：陶家发，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所。
被告：芜湖鑫瑞钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨仁保，总经理。
本院在审理原告陶家发诉被告芜湖鑫瑞钢构有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年3月2日作出（2015）芜经开诉保字第00062号民事裁定书，对被告芜湖鑫瑞钢构有限公司的财产在人民币30万元范围内进行了保全，现因被告已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖鑫瑞钢构有限公司财产的保全措施。
审判员 吴小松
二〇一五年三月十六日
书记员 汤 晓
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第64号
原告：寇某某，男，1956年5月9日生。
被告：樊某某，男，1969年8月29日生。
原告寇某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）襄民初字第227号民事判决书，宣判后原告寇某某不服该判决，提起上诉。许昌市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）许民三终字第320号民事裁定书，以原审认定事实不清为由撤销一审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某、被告樊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称：被告樊某某于2006年12月22日借原告现金5000元，借款用途养鸡，月息8.4‰，每年度清利息500元，欠本金5000元，利息清到2011年12月22日，2013年元月15日原告到被告家要钱时，被告拿出2006年12月22日以前的借款收到条，称5000元本金已经偿还而拒不认账，故诉至法院，要求被告樊某某归还本金5000元及2012年度一年的利息500元，共计5500元。
被告樊某某辩称：2006年以前原告分两次借给被告5000元属实，被告每年清付利息500元。原告起诉的5000元系2006年12月22日上午出具借条，同日下午已偿付，原告给被告出具有收据。另外该笔借款根本没有担保人，该款已还，被告不应再还款。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳争议焦点为：原告的诉求有无证据，应否得到支持。
原告寇某某为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据1、身份证复印件1份。证明原告身份。
证据2、借条1份。证明被告欠款情况。
证据3、流水账账单3页。证明被告借款及清算利息的事实。
证据4、证人证言1份。证明被告借款及清息的事实。
被告樊某某提交的证据材料有：
收据1份。证明所欠借款已还。
原、被告对上述证据的质证意见为：被告对原告提交的证据1、2无异议，证据3的真实性无异议，但认为与本案无关，证据4有异议，认为证人陈述2006年以前的是事实，2006年以后的不是事实。原告对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认。虽对证据4中证人陈述的2006年以后的事实有异议，但未提供相反的证据予以推翻。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告原在襄城县农业银行代办点工作。被告自1999年起从事养殖业（养鸡）至2013年，因资金周转困难，借钱用于养鸡。1999年同村郭某某不再借用原告的3000元借款，经担保人曹某某介绍，原告将借给郭某某的3000元转借给被告。借用1年后，被告又从原告处借款2000元，共计5000元，双方约定年利息500元。被告一直支付利息。2013年1月29日，原告以被告拒不偿还借款本金5000元及2012年度的利息500元为由，诉至本院，并出具2006年12月22日被告樊某某出具的借据，内容为：今借到寇某某个人现金伍仟园整（￥5000元），借款用途养鸡，用款时间一年，月息8.4‰，2007年12月22日到期，本息一次清。担保人曹某某（盖章），借款人樊某某。被告樊某某辩称该款已还，并出示有寇某某签名盖章的收据1份，收据载明：“今收到樊某某以上借款伍仟园整（￥5000元），用款时间一年整，利息伍佰元整，本息合计5500元。收款人：寇某某2006.12.22号”。
另查明，原、被告提交的书证系同一天书写。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，双方对2006年12月22日以前被告借原告5000元，年利息500元均无异议。被告出具的收条显示：今收到樊某某以上借款5000元，利息500元，本息合计5500元。依常理，从收条中显示的“以上”二字可以得到该还款系付2006年12月22日前的借款本息。原告出具的被告2006年12月22日书写的借条中显示：借款一年，2007年12月22日到期，本息一次清。被告作为借款人，在已明确约定借款到2007年12月22日方到期，存在被告辩称的上午出具借条，当天下午即还款的可能性甚小，有悖常理。综上被告提供的证据可以证明已还2006年12月22日前的借款本息的事实；原告提供的证据则可以证明2006年12月22日被告出具借据，借原告5000元至2007年12月22日到期的事实。因双方约定的利息未超出法律规定的利息限额，本院予以认定。依据原告的证据及自认，被告应支付原告借款5000元及2011年12月22日至2012年12月22日的利息500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于本判决生效后五日内偿还原告寇某某本金5000元及2011年12月23日至2012年12月22日的利息500元，共计5500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
助理审判员 任双军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈新社
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2051-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司阳明支行。
代表人：孙红卫。
被执行人：谷英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第8民事裁定书，于2015年5月14日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第2051，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谷英名下的位于余姚市城区丰泽华庭6幢1801、1901室的房产（房产证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权［土地证号：余国用（2008）第075**号］。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执119号
申请执行人何凤勤，女，1965年4月30日出生，壮族，居民，住靖西市。
被执行人田东县锦华锰业有限公司，现住靖西市化峒镇八德村典屯。
负责人：韦陈，总经理。
本院在执行何凤勤与田东县锦华锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2015）百中民一终字第1133号民事判决书确定的义务，即向何凤勤支付款项19728元，但被执行人未直接履行义务。经本院做其思想工作，被执行人于2016年5月23日达成和解，并按生效和解协议确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2016）桂1081执119号案以当事人达成和解协议并已全部履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁景耿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍越商初字第676号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：绍兴市××城区××号。
负责人：徐某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告中国移动通信集团××有限公司××司
诉被告彭某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集
团××有限公司××司既未在规定的期限内预交案件受理费，
亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 娜
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 王银芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3394号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市西充县晋城。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被羁押，2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3476号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月17日凌晨，被告人崔某接到叶某（另案处理）的购毒电话后，在佛山市顺德区勒流街道ＸＸ来酒店门口路段交给赵红专（另案处理）一包冰毒。赵红专按照被告人崔某的要求，将毒品带至佛山市顺德区勒流街道金华南路肯德基餐厅后面路段，交给了购毒人员叶某，并收取了叶某交付的毒资人民币300元。两人交易完毕准备离开时被预伏民警抓获，民警当场从叶某身上起获毒品一包，从赵红专身上起获毒资人民币300元。
经鉴定，起获的毒品检出甲基苯丙胺成分，重1.02克。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人崔某的供述及对同案犯赵红专的辨认笔录；2.同案犯赵红专的供述及对被告人崔某的辨认笔录，对作案地点、起获毒品、毒资、作案工具的指认笔录；3.证人叶某的证言及对同案犯赵红专和被告人崔某的辨认笔录，对起获毒品、作案地点的指认笔录；4.现场勘查记录；5.化验检验报告及告知书；6.抓获被告人崔某的经过；7.手机通讯记录；8.搜查笔录；9.扣押、处理物品清单；10.被告人崔某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人崔某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人崔某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人崔某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人崔某的作案工具应予没收。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在案的被告人崔某的作案工具三星手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 王 映
人民陪审员 钟玲芝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01466号原告金某。被告杨某。本院在审理原告金某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。审判员胡柏松二〇一五年九月十五日书记员曾安华附页：法律适用条款第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第103号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：万芳金，居民。
被告：王素玲，居民。
被告：许文全，居民。
被告：万芳军，居民。
被告：万发才，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年11月26日，被告万芳金在我联社借款10万元，并由被告王素玲、许文全、万芳军、万发才提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告万芳金、王素玲、许文全、万芳军、万发才均未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，经被告万芳金申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告万芳金，金额为10万元，借款期限至2013年11月10日，月利率11.5‰，按月付息，由被告王素玲、许文全、万芳军、万发才提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告万芳金款10万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告万芳金应按合同约定偿还给原告借款本金10万元及利息。担保人庄艳、狄园清、李汶颖、庄须振应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告万芳金于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款10万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告王素玲、许文全、万芳军、万发才对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告万芳金追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年二月九日
书记员 胡慧慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第144号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：庞金岭。
被告：庞国岭。
被告：庞卫东。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告庞金岭、庞国岭、庞卫东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在开庭前申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
审判员 于春兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马华华
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00068号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人赵××，男，1976年4月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被确山县公安局刑事拘留，2015年3月1日被本院取保候审。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日18时许，被告人赵××酒后驾驶红色宗申牌普通两轮摩托车，由西向东行驶至确山县任店镇至瓦岗镇公路与107国道交叉口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人赵××血样中乙醇含量为141.90mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某某、刘某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年三月六日
书记员 林 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3612号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：赖永明，男。
被告：张静静，女。
被告：赖志国，男。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告赖永明、张静静、赖志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。因被告赖永明、张静静、赖志国下落不明，本案于2017年5月3日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年8月2日，本案公开开庭进行了审理。原告象山县农信社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告赖永明、张静静、赖志国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告赖永明未归还借款及支付利息，被告张静静、赖志国作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告赖永明立即归还原告借款本金20万元，及支付利息、罚息、复息等61661.82元（从2015年6月21日起算至2016年10月19日，以后利息、罚息、复息按照约定计算至实际给付之日止）；2.被告张静静、赖志国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告赖永明、张静静、赖志国均未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：个人循环保证借款合同。
二、合同约定期限：2014年6月24日至2016年6月23日。
三、借款本金：20万元
四、借款利率及违约责任：月利率10‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、款项交付：2014年6月25日。
六、借款用途：购买毛竹。
七、担保情况：由被告赖志国在个人循环保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。由被告张静静出具保证函，同意为赖永明在2014年6月24日至2016年6月23日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
八、还款期限：2015年6月24日。
九、还款情况：被告赖永明已支付借期内利息至2015年6月20日。
十、尚欠本息：尚欠借款本金20万元，利息、罚息、复利等61661.82元（暂算至2016年10月19日）。
以上事实由原告提供的贷款申请表、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单、分户明细对账单各1份予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告赖永明、赖志国签订的个人循环保证借款合同，被告张静静出具的保证函，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告赖永明发放贷款20万元，被告赖永明在借款期限届满后未按约履行还款付息义务，被告张静静、赖志国亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告赖永明归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告张静静、赖志国承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告赖永明、张静静、赖志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖永明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金20万元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环保证借款合同的约定从2015年6月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告赖志国对上述款项承担连带清偿责任，被告张静静在最高债权20万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告赖志国承担保证责任后，有权向被告赖永明追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，由被告赖永明、张静静、赖志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 周云海
二〇一七年八月二日
代书 记员 夏慧迪
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审134号
申请执行人扬州市江都区水务局，住所地扬州市江都区行政集中办公区金山路。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人周清，该局水政监察员。
被执行人卢德庆。
申请执行人扬州市江都区水务局于2017年8月30日向本院申请强制执行扬江水罚［2017］1号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区水务局依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第（一）项、参照《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》，于2017年1月18日作出扬江水罚［2017］1号行政处罚决定书，责令被执行人卢德庆在接到本决定书之日起十日内，自行拆除在扬州市江都区邵伯镇艾菱村六组高桥河南堤艾菱桥东侧河道管理范围内所建占地面积296.4平方米的双层砖混结构房屋等设施；并处三万元人民币的罚款。申请执行人于2017年元月18日向被执行人送达该行政处罚决定书，并于2017年7月26日送达行政强制执行催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行：1、强制执行被执行人在上述地点占用面积296.4平方米违章建设的双层砖混结构房屋；2、强制执行被执行人罚款人民币三万元；3、被执行人承担执行费用。
本院依法组成合议庭进行行审查后认为，被执行人卢德庆未经批准擅自在扬州市江都区邵伯镇艾菱村六组高桥河南堤艾菱桥东侧河道管理范围内建设占地面积296.4平方米双层砖混结构房屋的行为，违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条第（六）项的规定。申请执行人作出的扬江水罚［2017］1号行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区水务局作出的扬江水罚［2017］1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 英
审判员 许海峰
审判员 陈 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 王 璐
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保29号
申请人青格乐，男，34岁，蒙古族，个体。
被申请人赖白虎，男，43岁，蒙古族，个体。
申请人青格乐与被申请人赖白虎因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人赖白虎名下的位于科右中旗巴彦胡舒镇浩特化嘎查(房权证为蒙村房权证×××号)房屋予以查封，申请人青格乐以自有×××号大众牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赖白虎名下的位于科右中旗巴彦胡舒镇浩特化嘎查(房权证为蒙村房权证×××号)房屋产权予以查封，查封期限为36个月（自2016年6月23日至2018年6月22日），查封期间对该房屋不得办理买卖、转移或抵押登记等行为。
二、对申请人青格乐提供担保的大众牌小型轿车（车牌号×××号，车辆登记人为青格乐）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年6月23日至2018年6月22日），查封期间不得对担保车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 阿拉坦高娃
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹 雅 丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01572号
原告岷县农村信用合作联社（以下简称岷县信用联社）。
法定代表人雷军锋，系联社理事长。
住址：岷县。
委托代理人刘顺才，系信用联社风险管理部经理。
委托代理人王俊卿，系信用联社城关信用社主任。
被告袁爱春，男，1978年1月15日生，住岷县。
被告沈军利，男，1986年10月2日生，住岷县。
被告唐朋强，男，1985年4月14日生，住岷县。
原告岷县农村信用合作联社诉被告袁爱春、沈军利、唐朋强金融借款合同纠纷一案，因被告已清偿贷款，原告岷县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县农村信用合作联社的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县农村信用合作联社撤回对被告袁爱春、沈军利、唐朋强的起诉。
案件受理费5602元，因撤诉结案减半收取2801元由原告岷县农村信用合作联社负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一六年十一月十日
书记员 苏鸿飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1977号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：甄德国、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：曹景旺，男，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曹景旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员邵伟东、朱军组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××92）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金11974.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和有关费用（暂计至2017年11月22日，利息12284.64元，滞纳金428.56元，分期手续费1579.8元，其他费用159.77元，合共26426.86元）；2.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：分期手续费变更为1698.57元，其他费用变更为41元，其余费用无变更，总体诉请不变。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未计收违约金；用卡无忧按照12元/三个月收取，信用保障按照9元/三个月收取；境内人民币取现，取现手续费按照交易金额的1％收取，最低每笔收取10元；被告分期付款，分期手续费月费率分别为0.67％、0.72％。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、滞纳金、分期手续费、其他费用的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹景旺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金11974.09元、利息12284.64元、滞纳金428.56元、分期手续费1698.57元、其他费用41元（上述利息暂计至2017年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
本案案件受理费460元（原告已预交），由被告曹景旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邝芳丽
第2页共3页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6175号
原告李福强，男，1980年12月24日出生，汉族，住临沂市高新区。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告徐海花，女，1987年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李福强与被告徐海花民间借贷纠纷一案中，原告李福强于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李福强负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 ＸＸ晨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执733号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：四川康友粮油有限公司，住所地资中县球溪镇界牌村四组。
法定代表人：张云，执行董事。
本院在执行资中县农村信用合作联社与四川康友粮油有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人四川康友粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川康友粮油有限公司限期履行（2017）川1025民初303号民事判决书确定的义务，即支付标的款5000000元及利息、罚息，案件受理费23400元,以及承担执行费52517元。但被执行人四川康友粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川康友粮油有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值6500000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年十月十七日
书记员 海啸
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执字第470号
申请执行人杨治林，个体。
被执行人陈金贵，个体。
被执行人刘瑞民，个体。
被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限责任公司。
组织机构代码××。
杨治林申请执行陈金贵、刘瑞民、巴彦淖尔市海贝尔房地产开发办公室房屋拆迁补偿合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字307号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司开发的登记在申请人杨治林名下的位于临河区汇丰街北，西苑路西，A9#-1-702（合同编号：2013-0013830）房屋一套。
二、查封被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司开发的登记在申请人杨治林名下的位于临河区汇丰街北，西苑路西，C33-C34#-1-111（合同编号：2013-0013820）房屋一套。
三、查封被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司开发的登记在申请人杨治林名下的位于临河区汇丰街以北，西苑路以西，河套大街以东，景观大道以南C75-76#-1-111（合同编号：2013-9016761）房屋一套。
四、在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年十二月五日
书记员 曲佑良
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更568号
罪犯陈仁，男，1989年9月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）长中刑二初字第104号刑事附带民事判决，以被告人陈仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日、2014年6月27日分别作出（2012）郴刑执字第1087号、（2014）郴刑执字第974号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年，共减刑2年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈仁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁减去有期徒刑一年五个月八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初13号
原告赵先华，女，1954年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人胡江，四川炳银律师事务所律师。
被告蔡兰英，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蔡建辉，男，1955年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蔡晓兰，女，1957年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蔡孝云，女，1960年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蔡秀英，女，1963年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蔡秀芳，女，1966年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蔡群英，女，1969年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蔡玉梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告赵先华与被告蔡兰英、蔡建辉、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英、蔡玉梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2016年2月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月14日、5月31日公开开庭进行审理，原告赵先华及其委托代理人胡江，被告蔡兰英、蔡建辉、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英到庭参加诉讼，被告蔡玉梅经本庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵先华诉称，2015年7月10日，八被告因房屋拆迁补偿问题达成书面协议，其中对被告二自建房屋进行了处分。原告和被告二系夫妻，于1980年2月1日登记结婚，协议中的自建房系被告二在1981年修建，属于婚后财产，应属于夫妻共同财产。八被告在未经原告同意的前提下，擅自处分本属于原告的财产，属于无权处分，应属于无效协议。原告多次与八被告协商无果。现原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法确认八被告签订的《协议书》无效；诉讼费由八被告承担。
被告蔡建辉辩称，原告所述属实，同意原告赵先华的诉讼请求。
被告蔡兰英、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英、蔡玉梅辩称，1、原告提出案件涉及房屋是被告二于1981年修建，属于二人的共同财产与事实不符。所涉房屋系八被告的父母于1961年10月4日购买，有老房的原始契约。1962年八被告的父母将该房借给弟弟、弟媳暂住。后父母的弟弟一家在外自己新建住房，因材料不够，将该房拆除，用于新房修建。1988年八被告的父母购买材料，在该房原址重新修建住房，被告二蔡建辉在修房时购买了一些材料作为补充。房屋修好后，父亲蔡良旭一直居住至病故（1990年11月3日），母亲郭学华于2014年6月20日病故。因此涉案房屋系八被告父母的遗产，应由八子女依法继承。2、原告提出未经原告同意的前提下，擅自处分本属于原告的财产与事实不符。此次棚户区改造，涉案房屋纳入了改造范围，原告赵先华多次阻挠八被告分配遗产。2015年7月10日，在都江堰市伏龙片区棚改办领导及律师的调解下，由律师起草了遗产分配协议，八被告达成协议进行分配，协议中对被告二当年补充的材料给予了20000元的补偿，原告赵先华也在场。且原告赵先华并不享有对涉案房屋的继承权，无资格对本案涉及房屋主张权利。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明，八被告蔡兰英、蔡建辉、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英、蔡玉梅系同胞兄弟姊妹，原告赵先华与被告二蔡建辉系夫妻关系，于1980年2月1日登记结婚。八被告的父亲蔡良旭于1990年11月去世，母亲郭学华于2014年6月去世。
1961年10月4日，蔡良旭从王陈氏处买得房屋三间。因棚户区改造，八被告于2015年7月10日签订《协议书》，与本案有关的主要内容：1、位于都江堰市XX路48号房屋（共计6间）如图所示，1、3、4、5、6、7系八被告祖业，属八被告共同财产。2、八被告对该房屋征收涉及的所有补偿费用由八被告平均分割。3、6、7号房屋系乙方自建房，被告蔡兰英、蔡建辉、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英、蔡玉梅同意支付被告蔡建辉20000元作为工料补偿款。4、蔡兰英、蔡晓兰、蔡秀英、蔡群英、蔡玉梅的补偿款金额不一致，在国家支付补偿款后，八被告集中在蔡兰英家中进行分配。分配前先支付20000元给乙方蔡建辉，余款由八被告平均分割。协议一式九份，八被告各存一份，伏龙社区征收办公室留存一份，自八被告签字之日起生效。八被告在该协议上签字捺印。协议后有附图一份。协商过程中，被告八人及原告均在场，对签字时原告是否在场双方陈述不一致，也均未提交证据予以证实。都江堰市XX路48号房屋在房屋登记管理部门无权属登记。协议签订后，拆迁安置补偿款领取后，由蔡兰英掌管。上述协议约定的工料补偿款20000元也未支付给被告蔡建辉。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、协议书、结婚证，被告提交的协议书、契约、遗体火化证明，以及双方当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：八被告于2015年7月10日签订《协议书》是否有效的问题。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告赵先华诉称本案所涉房屋中的6、7号房屋系其与被告蔡建辉的夫妻共同财产，八被告所签订的协议未经其允许损害了自身合法权益。向本院提交了原告赵先华与被告蔡建辉的结婚证和宋志华、宋群二位证人的证言，因二位证人与原、被告双方有亲属关系，且证言所述涉案房屋中的6、7号房屋地基系证人的原厨房，即与双方当事人有利害关系，二位证人的证言，在无其他证据予以印证的情况下，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，即使本案所涉的6、7号房屋系原告赵先华与被告蔡建辉所建的夫妻共同财产，夫妻双方对夫妻共同财产均有平等的处理权。原告赵先华之夫蔡建辉与其余七被告就没有进行产权登记的位于都江堰市XX路48号房屋的拆迁安置问题进行协商，并在《协议书》上签字确认，原告赵先华没有提交证据证实其余七被告不是善意第三人，故不能以其未在该《协议书》上签字而予以对抗善意第三人。
综上，本院对原告赵先华要求依法确认八被告签订的《协议书》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）第十七条规定以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵先华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王凌波
审 判 员 王 芳
人民陪审员 何 宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟 曦
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初13号原告赵先华，女，1954年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人胡江，四川炳银律师事务所律师。被告蔡兰英，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告蔡建辉，男，1955年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告蔡晓兰，女，1957年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告蔡孝云，女，1960年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告蔡秀英，女，1963年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告蔡秀芳，女，1966年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告蔡群英，女，1969年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告蔡玉梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告赵先华与被告蔡兰英、蔡建辉、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英、蔡玉梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2016年2月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月14日、5月31日公开开庭进行审理，原告赵先华及其委托代理人胡江，被告蔡兰英、蔡建辉、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英到庭参加诉讼，被告蔡玉梅经本庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵先华诉称，2015年7月10日，八被告因房屋拆迁补偿问题达成书面协议，其中对被告二自建房屋进行了处分。原告和被告二系夫妻，于1980年2月1日登记结婚，协议中的自建房系被告二在1981年修建，属于婚后财产，应属于夫妻共同财产。八被告在未经原告同意的前提下，擅自处分本属于原告的财产，属于无权处分，应属于无效协议。原告多次与八被告协商无果。现原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法确认八被告签订的《协议书》无效；诉讼费由八被告承担。被告蔡建辉辩称，原告所述属实，同意原告赵先华的诉讼请求。被告蔡兰英、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英、蔡玉梅辩称，1、原告提出案件涉及房屋是被告二于1981年修建，属于二人的共同财产与事实不符。所涉房屋系八被告的父母于1961年10月4日购买，有老房的原始契约。1962年八被告的父母将该房借给弟弟、弟媳暂住。后父母的弟弟一家在外自己新建住房，因材料不够，将该房拆除，用于新房修建。1988年八被告的父母购买材料，在该房原址重新修建住房，被告二蔡建辉在修房时购买了一些材料作为补充。房屋修好后，父亲蔡良旭一直居住至病故（1990年11月3日），母亲郭学华于2014年6月20日病故。因此涉案房屋系八被告父母的遗产，应由八子女依法继承。2、原告提出未经原告同意的前提下，擅自处分本属于原告的财产与事实不符。此次棚户区改造，涉案房屋纳入了改造范围，原告赵先华多次阻挠八被告分配遗产。2015年7月10日，在都江堰市伏龙片区棚改办领导及律师的调解下，由律师起草了遗产分配协议，八被告达成协议进行分配，协议中对被告二当年补充的材料给予了20000元的补偿，原告赵先华也在场。且原告赵先华并不享有对涉案房屋的继承权，无资格对本案涉及房屋主张权利。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。经审理查明，八被告蔡兰英、蔡建辉、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英、蔡玉梅系同胞兄弟姊妹，原告赵先华与被告二蔡建辉系夫妻关系，于1980年2月1日登记结婚。八被告的父亲蔡良旭于1990年11月去世，母亲郭学华于2014年6月去世。1961年10月4日，蔡良旭从王陈氏处买得房屋三间。因棚户区改造，八被告于2015年7月10日签订《协议书》，与本案有关的主要内容：1、位于都江堰市XX路48号房屋（共计6间）如图所示，1、3、4、5、6、7系八被告祖业，属八被告共同财产。2、八被告对该房屋征收涉及的所有补偿费用由八被告平均分割。3、6、7号房屋系乙方自建房，被告蔡兰英、蔡建辉、蔡晓兰、蔡孝云、蔡秀英、蔡秀芳、蔡群英、蔡玉梅同意支付被告蔡建辉20000元作为工料补偿款。4、蔡兰英、蔡晓兰、蔡秀英、蔡群英、蔡玉梅的补偿款金额不一致，在国家支付补偿款后，八被告集中在蔡兰英家中进行分配。分配前先支付20000元给乙方蔡建辉，余款由八被告平均分割。协议一式九份，八被告各存一份，伏龙社区征收办公室留存一份，自八被告签字之日起生效。八被告在该协议上签字捺印。协议后有附图一份。协商过程中，被告八人及原告均在场，对签字时原告是否在场双方陈述不一致，也均未提交证据予以证实。都江堰市XX路48号房屋在房屋登记管理部门无权属登记。协议签订后，拆迁安置补偿款领取后，由蔡兰英掌管。上述协议约定的工料补偿款20000元也未支付给被告蔡建辉。上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、协议书、结婚证，被告提交的协议书、契约、遗体火化证明，以及双方当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：八被告于2015年7月10日签订《协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告赵先华诉称本案所涉房屋中的6、7号房屋系其与被告蔡建辉的夫妻共同财产，八被告所签订的协议未经其允许损害了自身合法权益。向本院提交了原告赵先华与被告蔡建辉的结婚证和宋志华、宋群二位证人的证言，因二位证人与原、被告双方有亲属关系，且证言所述涉案房屋中的6、7号房屋地基系证人的原厨房，即与双方当事人有利害关系，二位证人的证言，在无其他证据予以印证的情况下，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，即使本案所涉的6、7号房屋系原告赵先华与被告蔡建辉所建的夫妻共同财产，夫妻双方对夫妻共同财产均有平等的处理权。原告赵先华之夫蔡建辉与其余七被告就没有进行产权登记的位于都江堰市XX路48号房屋的拆迁安置问题进行协商，并在《协议书》上签字确认，原告赵先华没有提交证据证实其余七被告不是善意第三人，故不能以其未在该《协议书》上签字而予以对抗善意第三人。综上，本院对原告赵先华要求依法确认八被告签订的《协议书》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十七条规定以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵先华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王凌波审 判 员  王 芳人民陪审员  何 宁二〇一六年五月三十一日书 记 员  孟 曦
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1247号
原告李某某，女，汉族，1962年4月11日出生，住所地河南省项城市。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1980年6月2日出生，住所地河南省民权县。
被告金某，女，汉族，1981年8月6日出生，住所地河南省民权县。
二被告委托代理人逯世玉民权县第一法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员马绍瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人王学田、二被告王某某、金某的委托代理人逯世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告王某某与金某是夫妻关系，2015年6月24日，被告王某某以做生意需要资金进购材料为由，向原告借人民币100000元（银行转账票根和借据均有）；2015年7月29日又以中牟工地交税为由向原告李某某借人民币80000元（银行转账票根和借据均有），两次借款共计180000元。2015年9月底被告以转账方式还原告借款20000元，下欠160000元被告承诺原告将在2015年11月15日前全部还清。直到今日，被告一直没有归还，原告多次向被告催款，被告总是以各种借口拒绝还款，到起诉时止，被告仍未归还借款。请求法院判令被告王某某归还原告借款本金160000元，本案受理费等诉讼费用由被告承担。
二被告的委托代理人辩称：借原告的160000元是事实，当时是由于工地上需要继续资金运转，才向原告借的款，并给原告出具了借条，约定了还款时间，由于原告的女儿张哲借本案被告20多万元现金，没有给被告清偿，才导致没有给本案原告清偿借款。本案被告金某不是借款人，没有还款的义务，原告起诉金某主体不适格，同时本案原告是要求被告王某某清偿债务，原告的起诉不符合法律规定，因双方互负债务，请判决驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款160000元有无事实和法律依据？原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：第一组：身份证复印件一份；第二组：王某某书写的借条一张，证明1、原告具有主体资格，2、证明被告欠原告借款160000元，此借款是二被告婚姻关系存续期间的借款，二被告应该偿还。
经庭审质证，二被告的委托代理人对原告提交的证据均无异议。160000的借条是真实的，但不偿还这笔借款的原因是原告的女儿张哲欠本案被告二十多万元，至今没有给被告清偿，所以被告没有经济能力给本案原告进行清偿，因本案原告的女儿和原告居住在一起，是共同的家庭成员，该债务相互折抵后原告应当返还给被告几万元钱，欠条是被告王某某给原告所打的欠条，与被告金某没有关系，被告金某没有还款的义务。
二被告均未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告对原告提供证据均无异议，且原告提交的证据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年10月4日，被告王某某因做生意需要资金进购材料，向原告借款160000元，并给原告书写了借条。后经原告多次向被告催款，被告拒不还款。
本院认为，原告李某某与被告王某某、金某民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告将借款给付被告王某某，有被告王某某给原告李某某书写的借据，且庭审中，被告对借款事实认可，故被告王某某应承担偿还责任。原告李某某未向本院提交被告王某某和金某是否存在婚姻关系及此笔借款是否用于家庭生活和夫妻生活的证据，故被告金某不承担偿还借款责任。被告称原告李某某的女儿借其钱，双方应互相折抵，原告的女儿借不借被告王某某的钱与本案不是一个法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决书生效后十日内偿还原告李某某借款160000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄战领
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初1247号原告李爱菊，女，汉族，1962年4月11日出生。委托代理人王学田，民权县法律援助中心法律工作者。被告王世波，男，汉族，1980年6月2日出生。被告金花，女，汉族，1981年8月6日出生。二被告委托代理人逯世玉民权县第一法律服务所法律工作者。原告李爱菊与被告王世波、金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员马绍瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱菊、委托代理人王学田、二被告王世波、金花的委托代理人逯世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱菊诉称：被告王世波与金花是夫妻关系，2015年6月24日，被告王世波以做生意需要资金进购材料为由，向原告借人民币100000元（银行转账票根和借据均有）；2015年7月29日又以中牟工地交税为由向原告李爱菊借人民币80000元（银行转账票根和借据均有），两次借款共计180000元。2015年9月底被告以转账方式还原告借款20000元，下欠160000元被告承诺原告将在2015年11月15日前全部还清。直到今日，被告一直没有归还，原告多次向被告催款，被告总是以各种借口拒绝还款，到起诉时止，被告仍未归还借款。请求法院判令被告王世波归还原告借款本金160000元，本案受理费等诉讼费用由被告承担。二被告的委托代理人辩称：借原告的160000元是事实，当时是由于工地上需要继续资金运转，才向原告借的款，并给原告出具了借条，约定了还款时间，由于原告的女儿张哲借本案被告20多万元现金，没有给被告清偿，才导致没有给本案原告清偿借款。本案被告金花不是借款人，没有还款的义务，原告起诉金花主体不适格，同时本案原告是要求被告王世波清偿债务，原告的起诉不符合法律规定，因双方互负债务，请判决驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款160000元有无事实和法律依据？原、被告均同意本院归纳的争议焦点。原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：第一组：身份证复印件一份；第二组：王世波书写的借条一张，证明1、原告具有主体资格，2、证明被告欠原告借款160000元，此借款是二被告婚姻关系存续期间的借款，二被告应该偿还。经庭审质证，二被告的委托代理人对原告提交的证据均无异议。160000的借条是真实的，但不偿还这笔借款的原因是原告的女儿张哲欠本案被告二十多万元，至今没有给被告清偿，所以被告没有经济能力给本案原告进行清偿，因本案原告的女儿和原告居住在一起，是共同的家庭成员，该债务相互折抵后原告应当返还给被告几万元钱，欠条是被告王世波给原告所打的欠条，与被告金花没有关系，被告金花没有还款的义务。二被告均未向本院提供证据材料。经审查，本院认为，被告对原告提供证据均无异议，且原告提交的证据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年10月4日，被告王世波因做生意需要资金进购材料，向原告借款160000元，并给原告书写了借条。后经原告多次向被告催款，被告拒不还款。本院认为，原告李爱菊与被告王世波、金花民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告将借款给付被告王世波，有被告王世波给原告李爱菊书写的借据，且庭审中，被告对借款事实认可，故被告王世波应承担偿还责任。原告李爱菊未向本院提交被告王世波和金花是否存在婚姻关系及此笔借款是否用于家庭生活和夫妻生活的证据，故被告金花不承担偿还借款责任。被告称原告李爱菊的女儿借其钱，双方应互相折抵，原告的女儿借不借被告王世波的钱与本案不是一个法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王世波于判决书生效后十日内偿还原告李爱菊借款160000元；二、驳回原告李爱菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王世波负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇一六年四月二十六日书记员  黄战领
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第492号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人曹某，务工。2012年10月31日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2015年1月6日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
指定辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师，衢州市柯城区法律援助中心指派。
被告人余某。2009年2月6日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留六日并处罚款1000元；2015年1月8日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十三日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人曹某、余某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，建议判处被告人曹某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人余某三年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月22日、24日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人曹某、余某及辩护人余艳芬、郑慧清到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2014年10月至2015年1月期间，何某先后五次联系余某欲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后余某与曹某联系，由曹某每次从韩某（另案处理）处以300元价格购买约0.6克甲基苯丙胺，两人每次从中克扣约0.1克甲基苯丙胺后，以相同的价格将剩余的甲基苯丙胺通过出租车托运至江山贩卖给何某。
2、2014年12月28日，章某联系曹某欲购买甲基苯丙胺。后章某至衢州市区长途汽车站附近，支付给曹某150元现金，并通过支付宝转账150元至曹某的银行卡。后曹某以300元的价格从韩某处购得约0.6克甲基苯丙胺，从中克扣约0.1克甲基苯丙胺后，在长途汽车站附近将剩余甲基苯丙胺交给章某。
综上，被告人曹某实施贩卖毒品行为六次，贩卖甲基苯丙胺数量共计约3.6克；被告人余某实施贩卖毒品行为五次，贩卖甲基苯丙胺共计约3克。
上述事实，被告人曹某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押物品照片；银行交易明细；刑事判决书、行政处罚决定书；证人韩某的证言及其辨认笔录、照片；证人何某的证言及其辨认笔录、照片；证人章某的证言及其辨认笔录、照片；被告人曹某的供述和辩解；被告人曹某的辨认笔录及照片；被告人余某的供述和辩解；被告人余某的辨认笔录及照片；检查笔录及照片；情况说明等证据证实，足以认定。
在开庭过程中，公诉机关根据补充的证据认为被告人余某归案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首。并当庭提交了衢州市公安局衢州经济开发区分局东港派出所出具的情况说明一份，予以证实。
本院认为，被告人曹某、余某明知是毒品而多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其中被告人曹某贩卖甲基苯丙胺约3.6克，被告人余某贩卖甲基苯丙胺约3克，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。本案部分属共同犯罪，在共同犯罪中二被告人的作用地位相当，被告人余某的辩护人提出二被告人均系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其辩护人所提相一致的辩护意见予以采纳。被告人余某归案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可以减轻处罚，其辩护人提出其系自首的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第七款，第六十七条第二、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2018年7月5日止），并处罚金7000元。
二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2017年9月11日止），并处罚金6000元。
上述罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
人民陪审员 叶建新
人民陪审员 章仕隆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第七款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第二、第三款规定：
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。