贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初2502号原告：朱志章，1948年9月29日生，男，汉族，住赫章县，被告：朱绪洋，男，1943年12月3日生，汉族，住赫章县，被告：朱永胜，男，1975年7月27日生，汉族，赫章县组。原告朱志章诉被告朱绪洋、朱永胜物权保护纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志章、被告朱绪洋、朱永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志章向本院提出诉讼请求：判令被告不能再来侵犯原告位赫章县××××组组叁佰个平方的地基。事实及理由：原告16岁的那年，修了四立三间的土墙房，当时他朱绪洋没有住房，朱绪洋的妻子张光兰到原告家请求原告拿一间土墙房给他家往，原告不同意。后来，原告的母亲就去请来家族的族长，又是当时平山村的村主任朱祖寿，经朱祖寿劝说，朱绪洋全家才搬进原告修好的土墙房里住下。到了包产到户的第一年，原告当村民组长，给朱绪洋安排了地基另建房。由于时间长了，原告又拿出165元钱向朱绪洋买回土墙房。原告母亲的自留地是原告跟桂花组的熊有才调的，是熊有才一个人的自留地，全拿给他朱绪洋。我母亲在世在的时候，还自己种了两年，我母亲做不起了，就送给朱绪洋的儿子朱永祥耕种。我母亲去世后，朱绪洋就把我母亲的自留地卖给了平山乡中心小学，校长石兴明经手的。1990年原告修了四立三间的砖房，1997年朱绪洋、朱永祥、朱永胜又打进原告家，说原告修的砖房他家有一半，后经平山乡政府和派出所的到人民群众中去调查说他朱绪洋、朱永祥、朱永胜是敲诈。现在原告没有住房，拆了烤烟房、猪圈、厕所来准备修房，把地基挖平了，原告是搭个棚子在路边住。被告就说该土地他有使用权，还打伤我残疾的儿子朱金龙，拿起铁杀锥多次在街上追杀残疾的朱金龙。2017年7月6日朱绪洋、张光兰、朱永胜、吴道云、陈艳萍、朱江江、朱梦梦他们全家到原告住的棚子门口来打骂，把原告摆的摊板全掀翻。2017年7月12日，朱绪洋、张光兰、朱永胜、吴道云又到原告住的棚子门口来打骂，朱绪洋和朱永胜还打了残疾的朱金龙。2017年7月22日朱绪洋又到原告棚子门口，人家一个老妈妈摆点包谷在地上卖，都不让人家在原告的棚子外面卖。因朱虎修房时，原告于2014年4月1日申请280平方的地基证，经平山村委会同意，4月2日才拿给我朱志章的，上到刘恩平家房子的电杆，下到变压器，都是盖了公章的，后又办了平山村民建房申请表，上到刘恩平家房子的电杆，下到变压器，还是经平山乡的书记同意，土管所长签字才盖了公章的。又有原下街生产队的跟原告修过土墙房的人签名盖了手印的。原家族的族长，又是原来的老村主任，也是签了名盖了手印的证明人。原告有1996年5月20日申请办烤烟房，回房80个平方的地基证一份。原告多年的地基，是拆了烤烟房、猪圈、厕所才挖平的。所争议之地是原告夫妻二人的自留地，不是原被告母亲的自留地，被告无权干涉，故请求人民法院判决如诉所请。被告朱绪洋辩称请求：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、请求判回被告被原告占用的地基和母亲自留地的一半。事实和理由：一、原告和被告系同胞兄弟，1972年农历中旬，被告和原告请了朱某、熊某、朱祖清（此三人健在）等人修建原告所说的他16岁时独自修建的四立三间的土墙房，而原告说是他独自修建，与事实完全不符：1、时间不符，修此房屋时，被告28岁，原告24岁，原告未成家；2、事实不具体,修房时我有证人举证，而原告只说请了劳动力，而无具体人证。3、事实不符，原告说当时只是我一家住在下街队废弃的大厕所里，而原告当时根本没有成家，更谈不上分家，而是和我一起居住在大厕所里，本来就是一家人。4、原告所谓母亲请族长，被告的妻子给原告要房子住，无证无据，纯属子虚乌有。二、1981年，因孩子长大，而原来的土墙房是被告和原告一人一半，原告家只有夫妻二人，而被告家老小合计10人，已经无法居住。被告就修建了朱绪录家对面的砖木结构的瓦房。就被告搬迁新房居住和被告母亲土地的问题我作如下答辩：1、原告说当时他是组长，与事实严重不符，土地包产到户后的下街组第一任组长就是被告本人，街坊邻舍可以作证，原告说被告修新房的土地是原告安排的，纯属虚构，修新房的土地是被告用自己的自留地和当时的上街组的集体土地调的，有当时上街组组长朱祖义和徐启云等可以作证。2、原告说他给了我165元买我的老房子，更是无中生有。试想，原告既然说老房子是他一个人修的，为什么他还要给我的钱，这不是自相矛盾吗？3、原告说母亲的自留地是被告独自卖掉，根本不是事实。母亲的杨家田的承包地是原告出面和熊有才调的不假，因为当时被告没在家，母亲年事已高，而母亲一直和被告居住，母亲的责任地被告理所当然有权处理，而不是原告说的自留地。三、关于原告说被告多次上他家打骂的问题，被告陈述如下：1、1990年，原告占用被告的地基修房，当时被告没在家，被告的妻子和母亲出面干涉，原告还打了母亲和被告的妻子，当时有邻舍看到，被告回来后，因为此事，被告家多次上门和他论理，而原告一家胡搅蛮缠，虽然乡政府和派出所多次出面调停，但因原告不讲道理，所以一直没有得到圆满的解决。2、至于说被告两个儿子，掰他包谷，强种他的土地，纯属无中生有，当时的村支书朱祖和还在，法院可以出面调查。3、说被告和儿子朱永胜打伤原告的儿子朱金龙，这事发生的时候，我连现场都没在，据了解，是因为他指使他弱智的儿子朱金龙用砖头打伤被告儿子朱永胜，我儿子是防卫过当所致。4、至于原告说他建房的地基是合法的，有相关手续，这个我不知道，我只知道他占用我的老宅基修房子，未经我同意，把我母亲的自留地属于我的一半卖给别人，也未经我同意。即使他有相关手续，是谁办理的？他既然是国家工作人员，为什么不调查了解具体情况，一意孤行，自作主张？于情、于理、于法作何解释？综上所述，所争议之地还要加上朱虎已经修建房屋的在内，不是原告夫妻二人的自留地，而是原被告母亲的自留地，原被告应当各得一半。被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，将本该属于被告的一半地基和母亲自留地的一半判还给被告，为被告伸张正义，主持公正。被告朱永胜的答辩意见与朱绪洋一致。原告提供了下列证据:一、（2016）36号行政处罚决定书，照片两张，用以证明朱永胜打朱金龙的事实。被告质证意见：确实有这回事。二、申请书，用以证明因原告无烤烟房，向政府申请修建烤烟房并得到批准,四立三间那里就是烤烟房。被告质证意见：四立三间那里就是朱虎修房子的那里。三、申请表，用以证明原告申请300平方米的地基，并得到乡政府和土管部门的批准。被告质证意见：不清楚，也不是事实，谁办的应追究刑事责任。四、申请书,最下面的字是我写的,靠上面的是土管所的所长沈其俊写的，用以证明原告申请修房子的事实。被告质证意见：不承认，我们讲的是总的地基，我家应该有一半。五、证明，（“当时是我说你朱志章借都要借给他住”这句话是朱祖寿的孩子写的，其余的内容是原告写的，下方是证人亲自签名盖手印的），用以证明当时房子是原告的，原告借给被告住的事实。被告质证意见：全是假的。六、照片四张，用以证明有老人家在争议土地门口摆摊，被告来撵的事实。被告质证意见：有这回事，当时派出所的处理的，他们说如果土地经过断下来是朱志章的，朱志章就有权利。陈忠友当庭证实：朱志章是我姐夫，我证明朱志章家房子背后那里（搭棚棚的里面那里）的基础是我下的，有一二十年了，修的圈，还喂过猪，后面又拆掉了。烤烟房也是我参与修的，也就是现在搭棚棚后面的空地那里。朱虎现在修房子那里原来是瓦房，后面修成平房的，修建时我是参与的，包括修瓦房时我也是参与做工的。具体是哪年我记不清楚了。用以证明争议的土地是原告家的，以前用来修圈修烤烟房。朱永胜质证意见：是土墙房翻成砖房的，我家有一半的。证人所说的我方不清楚，我认为我父亲朱绪洋和朱志章应该平分土地，不管是修房子的，卖掉的，空地，管它是哪里的都要平分。朱绪洋质证意见：对证人说的不清楚。而且证人作证时原告一直在讲话打叉。地不是原告的。证人陈某1当庭证实：原告是我的亲二姐夫，我来证明1993年，修圈和烤烟房我都参与修建的，位置就在搭棚棚后面的空地里。后来修砖瓦房时我也是帮忙做饭的，时间记不准了，参与做了一个月。用以证明争议土地是原告的，圈和烤烟房是连起的。被告质证意见：我们的意见与对上一位证人的质证意见一致。证人陈某2当庭证实：朱志章是我的亲堂姐夫。我证明朱志章家修烤烟房是我们去下的石脚，是修在老房子的门口，不宽，也就是现在的空地里。他家土墙翻修砖房时我也是参与修建的。原告的证明目的和被告质证意见同上一位证人。被告提供了下列证据:一、居民户口簿，用以证明原告诉状上说的被告用母亲的自留地与熊家调换土地是假的，调是调的，是用承包地调的，是用地名叫杨家田的地和熊家调的。我母亲的自留地是被朱志章卖给刘恩平家了。原告质证意见：既然我母亲的户口都是挨到被告的，那么自留地也是给被告的了，还赖我做什么？证人朱某当庭证实：1972年，被告朱绪洋的母亲来找我给他家修房子，四立三间的，一丈的开间，一丈六七的进深，一个大门，里面有两个小门，朱志章家住右面（靠326国道），朱绪洋家住左边，朱绪洋家后面有厕所有圈，现在朱志章家住的那里是堆灰的地方。是朱绪洋的母亲来找到我，说我要懂些，还找了熊某。当时朱志章还没有结婚，朱绪洋和朱志章还是一家人。用以证明房子是原、被告的父母的，原、被告应各有一半。原告质证意见：证人说的完全是虚假的，我家和被告家是各住半边，根本不是住在一起，后来是我借一间房子给被告住才在一起住过。证人熊某当庭证实：我与原被告是团转人。1972年，朱绪洋家没房子住，来找我帮他家修房子，修的是四立三间的土墙房。当时他家的人口有朱绪洋的母亲，还有其后父，朱绪洋、朱志章。当时他家是没有分家的，朱绪洋结婚了，朱志章没有结婚。用以证明房子是原、被告的父母的，原、被告应各有一半。原告质证意见：证人说的完全是虚假的，我家和被告家是各住半边，根本不是住在一起，后面是我借一间房子给被告住才在一起住过。经审理查明：原告朱志章与被告朱绪洋是同胞兄弟，被告朱永胜是朱绪洋之子。两家同属于赫章县××××组村民。朱志章现居住在平山街上路边（位于326国道岔往平山老街约40米处）的一个简易房屋内，在朱志章现居住的简易房屋后面，有一块空地，东接朱某住房，西面是街面，南接刘永平住房，北接朱志章之子朱虎住房，呈不规则图形，面积大约在140平方米，原告称该土地是原告夫妻的自留地，自己还在里面修过烤烟房，蓄圈，故原告将该块土地实际控制使用。朱绪洋则称该块空地加上朱虎建房的占地，以及朱某家对面现在朱志章修地圈的位置一起，是1972年被告朱绪洋修的老房子的范围和原被告母亲的自留地范围，应当由原被告各使用一半。故被告时常干涉原告用地，赶集时还将原告同意在该空地前摆摊的人撵走。原告遂向本院起诉请求处理。本院认为，原被告提交的证据都没有具体的说明争议的土地的面积、界限，也没有确切证据证明争议之地的使用权是归原告还是被告，更没有进行权属登记。故该争议属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故该争议不属于本院民事案件受案范围，当事人应向人民政府请求处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱志章的起诉。案件受理费60.00元，予以退回朱志章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱明俊二〇一七年十一月二十六日书记员  张 玲