浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1992号
原告：方永明。
委托代理人：方炳有。
被告：方樟伦。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：蒋磊。
原告方永明为与被告方樟伦提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，分别于2013年10月9日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告方永明及其委托代理人方炳有，被告方樟伦及其委托代理人毛建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方永明诉称，原告系职业泥工，2012年12月29日，被告因在北苑街道游览亭地段租有厂房，需建围墙，特雇原告给其建造，约定每日工资200元，原告受雇给其建造。当天下午1时40分左右，因在建围墙不断增高，不搭设脚手架已无法继续施工，被告就利用自己厂内的叉车，用叉车臂提升高度，在其两根铁臂上搭木板充当施工平台，当时原告担心这样的“架子”是否牢固？要被告叫叉车司机把木板固定扎实，被告则说是牢固的，先前拆围墙上面的砖也使用同样的方法，见被告如是说，原告只得上“架”施工，被告夫妇则在下面做杂工，当摆放在上面的砖块逐渐用完时，地面的沙浆已提不到“架子”上，被告妻子只得叫原告接沙浆，当原告曲体伸接时，由于重心偏移，又因跳板未捆扎固定，使跳板上翘下坠，原告从2米多的“架子”上跌落受伤，之后，原告无法继续施工，被告则将原告送入义乌市中心医院治疗，其间分数次为原告预交医药费19000元，至2013年1月15日出院（共17天），实际发生医药费17040.74元，尚有余额1959.26元在原告处。出院后至今的后期治疗，被告不再过问，全由原告垫付诊治，如今已花去医药费8494.54元，离康复仍遥遥无期，使原告承受着极大的身心及伤痛折磨。事故的发生，导致原告左侧跟骨骨折，左侧第五趾骨骨折，经司法鉴定构成人体损伤九级伤残，基本断送了原告泥工的职业生涯，失去了日后的经济依靠。原告认为，被告作为雇主，理应提供安全有效的施工用具，采取有效的防护措施，但事实并非如此，以致雇员遭受人身损害，理应赔偿，但原告几经寻求与被告协商赔偿事宜，始终无果。为维护原告的合法民事权益，体现法律的公正与严肃，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判令被告赔偿医药费8494.54元，误工费150天×55.75元／天=8362.5元，营养费60天×43.5元／天=2610元，伤残赔偿金14552元×20年×20%=58208元，精神抚慰金10000元，住院伙食补助费17天×30元／天=540元，护理费9000元，鉴定费1120元，后期治疗费6000元，伤残等级鉴定费1200元，评估费300元，合计人民币：105835.04元（因前期医药费被告所付19000元，实际医药费17040.74元，尚余1959.26元，可在赔偿款中冲抵）。第一次开庭时，原告补充称，在原告起诉之后，新增了医疗费用2052.94元，医药费总额为10547.48元。
被告方樟伦辩称，被告雇佣原告砌围墙是事实，但是搭架子不是事实，围墙1.5米左右，不需要搭架子。原告诉称从2米多高的围墙跌落受伤，不是事实。原告受伤与被告雇佣的砌墙工作无关。原告受雇砌墙，工作了一个上午，吃中饭的时候，喝了一碗白酒。被告看原告喝多了白酒，下午就没有叫原告，且经过一个上午的工作，砌墙工作也差不多了。因为下午下大雨，原告去拉摩托车的时候，自己摔伤的。原告的伤害与被告没有任何关系。原告受伤之后，联系不到家人，被告跟原告本身也是认识的，被告以救人为先，自己联系了医院，送去急救，并垫付了医药费。这笔钱仅仅是垫付，并不能说明跟被告有什么关系。垫付的钱被告也不放弃在适当的时候主张的权利。原告的诉请缺乏依据，有些费用还是偏高的，特别是精神抚慰金。且原告的医药费有部分是在开庭宣读起诉状时临时增加，变更诉请并未在法定期限内，对此被告不予同意。综上，被告认为原告的受伤是因自己去拉摩托车摔倒致伤，与被告无关。请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、病历卡一份，证明原告受伤治疗的事实；
2、住院门诊病历一份，证明原告住院医疗的过程；
3、被告已支付的医药费用收据一份及药品汇总清单四份，证明住院至出院医疗费用情况；
4、原告垫付的医疗费用发票二十份及就诊卡六份、当庭提供医疗费发票五份及就诊卡四份，证明原告自行垫付的治疗费用发生情况；
5、出院记录一份，证明原告的出院情况；
6、鉴定费发票两份，证明原告支付的伤残等级鉴定以及误工、护理、营养期限的鉴定费用；
7、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级以及误工、护理、营养期限；
8、关于方永明内固定物拆除术价格鉴定结论书一份，证明内固定物拆除术费用；
9、评估费收据一份，证明评估的费用；
10、提供证人证明材料一份、证人身份证复印件一份，证明被告侵权，造成原告受伤的事实；
11、原告申请的证人方某出庭作证称，我们一共三个人，在原告受伤三天后，去帮原告拉摩托车的。我们去的时候，架子还搭在那里，架子上也还有砖块，旁边有铲车，木板搭在那里。我就知道这点情况。当时他们说怎么会从这么低的地方摔下来，摔得这么重；
12、门诊病历两份，证明原告因身体情况，不能喝酒的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，与被告无关。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，跟被告无关。对证明目的有异议，该证据不能证明是被告支付的。被告只是因原告没钱而帮原告垫付，但是钱是交给原告的。证据4的20份收据中，除了义乌市普济骨伤科医院的收据外，其余的真实性无异议。不是义乌市中心医院开的收据与病历不能相互对应。对于义乌市普济骨伤科医院的收据，被告有理由怀疑，其真实性有问题。因为没有相应的病历，这些药到底是开给谁的，名字可以通过就诊卡随便填的，并不能证明收费收据上的人真正去就诊或者拿过药。对这几份收据的合法性和关联性也有异议，没有相应的病历进行对应，且跟本案被告没有任何关系。对中心医院出具的收款收据的真实性无异议。但是有些发票中，我们可以看到，有部分原告都已经报销过了，实际支付的现金跟收费收据上的总金额也是不能对应的。我们认为没有实际用现金支付的款项，应当相应的扣减，不能作为向他人索赔的依据。应当以实际支付的金额作为诉讼请求的金额。对原告提供的就诊卡有异议，跟原告之前提供的复印件不同，但原告对其真实性无异议，关联性有异议。当庭提供的证据，因为超过了举证期限，且牵扯到变更诉请，对该部分证据，被告方不予认可。对4份就诊卡真实性无异议，但关联性有异议。对5份收费收据真实性无异议，对其用药的合理性有异议，与本案被告的关联性也有异议。对证据5的真实性无异议，但与本案被告没有任何关联。对证据6的真实性无异议，但是这两笔费用是原告单方去鉴定的，并没有经过被告同意，因此这两笔费用与被告并无任何关系。对证据7，该鉴定是原告单方鉴定的，被告方不予认可。对证据8，这是原告单方面申请评估的，被告方不予认可。这个鉴定单位是否具有后续治疗费的鉴定资格，请求法庭予以审核。对证据9，这是原告单方面申请评估的，并没有得到被告的认可，这笔费用与被告没有任何关系。对证据10，该证明材料从形式上来说是不合法的，属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方质询。从证明材料上也确实看不出是证人方某所书。从证明材料上也不能达到原告的证明目的。方某并不是事发现场亲眼目睹的，而是事发后三天去拉摩托车的。对证据11，被告有异议。方某是在原告陈述的案发时间过了三天后才去的现场，案发的当时，证人并不知情。3天之后，他去拉摩托车，所有对于案发当时的事情，都是听他人所说的，并不具有真实性。证人与原告之间有特殊关系，一个是师傅一个是徒弟。证人从听说的事情经过来进行陈述，必然采取偏向性的说法，因此是不可信的。证人证言违反了常理。证人是3天后到案发现场，他说现场的铲车还在，假设当时如原告所说是用铲车来提升高度的，过了3天，难道铲车还放在那里，让证人去看？铲车是要经常作业的，证人也看到厂区里有很多纸，都是要铲车去操作的。因此被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，请求法庭不予采信。对证据12，因为是原告临时提供的，被告对证据的三性均有异议。即使病历卡是真实的，也不能证明原告的证明目的。医生说你不能喝酒，但是你自己喝了，病历卡是客观的，自己喝酒是主观的，上次庭审中，原告也承认自己喝了点酒。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、照片打印件两张，证明事发现场围墙的高度，按照围墙的现实高度，根本不需要搭所谓的架子；
2、天气预报打印件一份，证明事发当天的天气情况，由于当时天气就快下大雨，原告自己去拉摩托车摔倒的事实；
3、被告申请的证人官兴华作证称，2012年12月29日，我看见原告方永明吃中饭的时候喝酒，后来听别人说他去拉摩托车的时候从围墙上掉下来了。
4、本院根据被告的申请，委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见书中载明：方永明的损伤及后遗症评定为九级伤残；方永明今后需择期行左跟骨内固定拆除手术治疗，具体治疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定；误工时限评定为140天，护理时限评定为17天，营养时限评定为60天。
对被告提供的证据1、2，原告发表质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，该证据是无效的，照片中的场地不是原告受伤的现场。对证据2的真实性无异议，原告是做泥工的，当天的天气原告也知道，那里是有大棚的，在这种天气，按常理，是不会把摩托车停到外面的。
对证人官兴华的证言，原告质证认为，对证人证言不予认可。证人说下雨的时候，原告从架子上摔下来，基本的逻辑关系都搞不清，证人的证言是虚假证言，是伪证。被告质证认为，证人证言是客观的，证人陈述原告喝酒及下午下雨的情况，原告拉摩托车的时候摔倒，证人也是听别人说的，这些情况也是客观的。
对鉴定意见，被告质证认为，对真实性没有异议，对关联性有异议。原告的伤害跟原告所从事的雇佣工作没有任何关系，应当由原告自行承担责任。被告申请鉴定的目的，是看到原告走路，干活各方面都很正常，通过鉴定来确认，原告是否是真的有伤，但跟本案是没有任何关联的。原告质证认为，对鉴定意见没有异议，被告说的没有关联性，原告不予认可，如果没有关联性，为何要申请重新进行鉴定。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以认定。对证据4中原告在起诉时提供的20份收费收据及6份就诊卡，除义乌普济骨伤科医院出具的收费收据外，其余的被告均无异议，本院对其余的收费收据及就诊卡的真实性予以认定。对于被告有异议的义乌普济骨伤科医院出具的收费收据，本院认为，该收据中载明的就诊人姓名为方永明，应认定为原告方永明为治疗所花费的费用，本院对其真实性予以认定。对原告当庭提供的就诊卡和收据收据的真实性也予以认定。对证据5的真实性予以认定。因被告对证据6的真实性无异议，本院对证据6的真实性予以认定。对证据7、8，因被告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行重新鉴定，所以，具体的鉴定结论应该以本院委托的鉴定机构所做的鉴定结论为准。对证据9的真实性予以认定。对证据10、11，虽然证人方某在事发时并未在场，但其陈述的内容与原告的陈述一致，且原告受伤的部位为左足跟部，结合其受伤部位的特殊性，原告及证人的陈述更符合常理，本院对证人方某的证言予以采信。对证据12的真实性予以认定，但无法证明原告的证明目的。
对被告提供的证据，本院认证如下：
对证据1，从照片上无法看出所拍摄的地址，无法确定是否为本案所涉的围墙，与本案缺乏关联性。对证据2的真实性予以认定。对证据3，因原告认可其在吃中饭时喝酒，所以，证据3可以证明被告的证明目的。对证据4予以采信。
经审理查明，2012年12月29日，被告雇佣原告为其砌围墙，在砌墙过程中，原告从被告提供的用叉车搭筑的施工平台上摔下。后被告将原告送往义乌市中心医院治疗，入院诊断为左侧跟骨骨折，左侧第5趾骨骨折，原告共住院治疗17天，花费医药费17040.74元，被告为原告在义乌市中心医院治疗共预交了医药费19000元。原告出院后，又花费了医药费8494.54元。2013年7月30日，原告自行委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定及对后续治疗费进行评估，花费了鉴定费及评估费共计2620元。在本案受理之后至第一次开庭前，原告又因继续治疗花费了医药费2052.94元。在本案审理过程中，被告申请对原告的误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级、后续治疗费进行鉴定。本院根据被告的申请，委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见书中载明：方永明的损伤及后遗症评定为九级伤残；方永明今后需择期行左跟骨内固定拆除手术治疗，具体治疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定；误工时限评定为140天，护理时限评定为17天，营养时限评定为60天。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告砌墙，被告支付报酬，原、被告之间形成了劳务合同关系。现原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主，未能为原告提供施工的安全保障措施，对于原告的损害应当承担相应的赔偿责任。原告作为一名有经验的泥工，对于施工过程中的危险性应该具有识别能力，进而采取相应的防范措施，现原告在明知被告提供的施工平台具有危险性的情况下，而继续施工，本身具有一定的过错。综合原、被告双方过错，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告的损失包括：1、医药费17040元＋8454.94元＋2052.94元=27587.48元；2、误工费140天×55.75元／天=7805元；3、营养费60天×43.5元／天=2610元；4、伤残赔偿金14552元／×20年×20%=58208元；5、住院伙食补助费17天×30元／天=510元；6、护理费17天×100元／天=1700元；7、鉴定费及评估费2620元。以上共计101040.48元，被告应赔偿原告该损失的60%即60624.3元，因被告已经支付了原告医疗费19000元，扣减后，被告尚需赔偿原告上述损失中的41624.3元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，结合原告身体的受损程度及原、被告过错程度，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元。关于原告主张的后续治疗费，原告可待实际发生后，再行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条的规定，判决如下：
一、被告方樟伦赔偿原告方永明医药费、误工费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费及评估费41624.3元；
二、被告方樟伦赔偿原告方永明精神损害抚慰金6000元；
三、驳回原告方永明的其他诉讼请求。
以上第一、二条于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告方永明负担714元，由被告方樟伦负担494元，鉴定费1200元，由原告方永明负担480元，由被告方樟伦负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2416元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 骆健雄