wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1151号
原告周某某
被告夏某甲
原告周某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1995年上半年自行相识恋爱，1999年底举行结婚仪式，2000年8月4日生一女，名夏某乙，2002年9月18日在浔阳区民政局补办结婚登记。婚后被告整天无所事事。2005年我去广东打工后，被告经常猜疑我，每次回九江双方都要争吵。从2011年开始，我每次回九江双方都分床睡，且不尽夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生女夏某乙由原告抚养，被告每年给付抚养费6000元。
被告夏某甲辩称：首先，原告必须一次性给我女儿的抚养费和学费20万元，否则我不同意离婚。其次，我要求女儿由我抚养。
经审理查明：原、被告于1995年上半年自行相识恋爱，1999年底举行结婚仪式，2000年8月4日生一女，名夏某乙，2002年9月18日在浔阳区民政局补办结婚登记。双方婚初感情尚好。2005年原告去广东打工后，双方开始产生矛盾。2012年原、被告的婚生女夏某乙在中国煤炭文工团艺术院校学习舞蹈，学制六年。
另查明：在庭审中，原告表示如果被告坚持要求抚养婚生女，其也同意，并表示每月给付女儿抚养费1000元至其独立生活时止，另女儿读艺校及大学的费用由其负担。
本院认为：原、被告虽系经自由恋爱后自主结婚，但在婚后的共同生活中由于未注重夫妻感情的培养和沟通、交流，导致产生矛盾，现原告提出离婚，被告附条件表示同意，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚要求，本院予以支持。鉴于原告在庭审中同意婚生女夏某乙由被告抚养及抚养费的给付，对此本院予以确认。对被告辩称要求原告一次性支付抚养费的意见因不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告夏某甲离婚。
二、婚生女夏某乙由被告夏某甲抚养，原告周某某每月负担婚生女夏某乙抚养费1000元至其独立生活时止，婚生女夏某乙读艺校及大学的费用由原告周某某负担。原告周某某有探望婚生女夏某乙的权利，被告夏某甲有协助的义务。
案件受理费300元，由原告周某某、被告夏某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾丽容
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一初字第121号
原告：李萍，女，汉族，淄博厚丰物资有限公司经理。
委托代理人：王凯，山东杰然律师事务所律师。
被告：淄博儒典车业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：韩梅，经理。
被告：淄博北方车辆有限责任公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：庞波，经理。
被告：庞勇，男，汉族，潍坊贝驭汽车销售服务有限公司法定代表人。
被告：李艳萍，女，汉族，淄博儒典车业有限公司职工。系被告庞勇之妻。
被告：韩梅，女，汉，淄博儒典车业有限公司法定代表人，系被告李艳萍之母。
被告：巩本悦，男，汉族，淄博市建设银行退休职工。
被告：陈林杰，男，汉族，无业。
原告李萍诉被告淄博儒典车业有限公司（以下简称儒典公司）、淄博北方车辆有限责任公司（以下简称北方公司）、庞勇、李艳萍、韩梅、巩本悦、陈林杰民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李萍的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告儒典公司、北方公司、庞勇、李艳萍、韩梅、巩本悦、陈林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：自2012年7月11日至2012年9月13日，被告庞勇、李艳萍通过被告巩本悦、陈林杰从原告处共借款435万元，用于被告儒典公司、北方公司、潍坊贝驭汽车销售服务有限公司（以下简称贝驭公司）经营。截止2013年6月18日，各被告尚欠原告本金235万元，利息888700.00元。为此原告李萍诉至法院要求判令各被告偿还借款235万元及利息888700.00元，诉讼费由各被告承担。
被告儒典公司、北方公司、庞勇、李艳萍、韩梅、巩本悦、陈林杰未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
本院审理查明：原告李萍通过淄博厚丰物资有限公司账户向被告巩本悦账户于2012年7月11日转账100万元，2012年7月13日转账100万元，2012年9月13日转账200万元，2012年8月19日李萍交付巩本悦35万元现金。被告巩本悦在收到以上款项当日通过自己账户将以上款项转入被告李艳萍账户。截止2012年12月7日，经原、被告双方对账，被告儒典公司、北方公司、贝驭公司、庞勇、李艳萍、韩梅作为借款人，被告巩本悦、陈林杰作为担保人向原告李萍出具承诺书一份。承诺书约定所借李萍款项255万元，承诺2012年12月10日前归还100万元，2012年12月31日前还清剩余155万元。若到期不还，自愿承担违约金5万元，利息按照日万分之八计算。同时巩本悦提供房产、汽车作担保、陈林杰、庞勇、李艳萍还提供房产、汽车作担保，儒典公司提供汽车展厅及修理车间作担保。之后，被告偿还20万元本金，庞勇再次出具承诺“截止2013年3月14日尚欠本金235万元，利息437500.00元，经再次协商2013年3月31日前归还本金150万元，2013年4月30日归还剩余本金85万元及剩余利息537500.00元。若第一笔到期不还，承诺人同意将上述担保物及中心路178号的展厅及修理车间以200万元价格抵顶给李萍。承诺人保证全力配合，并协助办理与土地使用权人的租赁合同。庞勇2013年3月6日”被告儒典公司、北方公司在承诺书借款人处盖章，被告庞勇、李艳萍、韩梅在承诺书借款人处签字捺印，被告巩本悦、陈林杰在担保人处签字捺印。此承诺书中房产、汽车均未办理抵押登记手续，原告也未实现抵押权。2013年9月23日，被告巩本悦、陈林杰又向原告出具证明一份，自愿作为借款的担保人和共同还款人承担责任。
因各被告均未到庭，本院在审理本案过程中，为进一步查清案件事实，又对被告巩本悦进行了调查核实并依法制作了调查笔录。经调查核实，巩本悦认可本案借款属实，原告李萍是借款的出借人，借款是由原告将钱打到其账户上，又转入的被告李艳萍账户，其作为涉案借款的中间人自愿承担共同还款责任。
上述事实有转账凭证、承诺书、证明、调查笔录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的民间借贷受法律保护。原告李萍将借款出借给被告，在部分欠款未能偿还的情况下，各被告向原告出具还款承诺书，被告巩本悦、陈林杰又出具证明，自愿承担共同还款责任。因承诺书、证明系各被告真实意思表示，故各被告应按照承诺书、证明中约定履行归还借款的义务。故，原告李萍在本案中要求各被告共同偿还剩余借款本金235万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息数额，原告主张自2012年12月7日至2013年3月14日（98天），以承诺书中255万元为本金按月息5分计算，尚欠利息437500.00元。2013年3月15日之后以235万元为本金按承诺书约定日万分之八从2013年3月15日计算到2013年11月14日（240天），两项共计888700.00元。对此，因原告计算利息标准及承诺书中约定均超出了法律规定的最高利率标准，借款利息应当按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中2012年12月7日至2013年3月14日部分为153363.28元（2550000.00＊5.6%＊4÷365＊98=153363.28），2013年3月15日至2013年11月14日部分为346126.02元（2350000.00＊5.6%＊4÷365＊240=346126.02），共计499489.31元。故，原告李萍要求各被告归还利息499489.31元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告超出法律规定多诉求的借款利息，本院不予支持。被告儒典公司、北方公司、庞勇、李艳萍、韩梅、巩本悦、陈林杰，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博儒典车业有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、庞勇、李艳萍、韩梅、巩本悦、陈林杰归还原告李萍借款人民币235万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博儒典车业有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、庞勇、李艳萍、韩梅、巩本悦、陈林杰归还原告李萍借款利息人民币499489.31元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37710.00元，由原告李萍负担4525.00元，由被告淄博儒典车业有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、庞勇、李艳萍、韩梅、巩本悦、陈林杰负担33185.00元；申请诉讼保全费5000.00元，由被告淄博儒典车业有限公司、淄博北方车辆有限责任公司、庞勇、李艳萍、韩梅、巩本悦、陈林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋金来
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00487号
原告：陶大伍，男，1974年7月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：恽星启，男，1956年7月4日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告陶大伍诉被告恽星启合伙协议纠纷一案。本院2015年4月17日受理后，于2015年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严长金到庭参加诉讼，被告恽星启经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告合伙经营吊车业务，2012年12月13日，双方终止合伙事务，被告向原告出具欠条，注明欠到原告50000元，于2014年6月13日前归还。到期后，经多次催要，被告未能给付，现请求被告给付欠款50000元、逾期付款利息2229元。
原告陶大伍为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交欠条一份，证明被告欠原告合伙款项50000元，并约定2014年6月13日前给付。
经当庭举证及当事人陈述，因被告恽星启经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告所举证据没有异议，即相应待证事实客观存在。本院对原告所举证据予以确认。
经庭审举证、认证及当事人陈述，审理查明事实如下：2012年12月13日，因原被告经营吊车合伙关系终止，被告向原告出具欠条一份，注明：“欠陶大伍现金人民币伍万元整，吊车归恽星启所有…，伍万元在壹年半还清”。上述约定期限到期后，被告未能履行到期债务。2015年4月17日，原告以经催要、被告未能归还欠款为由，要求判如所请。
本院认为：原被告合伙事务终止，经双方清算，被告以书面欠条方式，确认合伙财产归其所有，其给付原告五万元，承诺于一年半还清，即2014年6月13日前履行上述债务，可认定合伙双方权利义务清晰，对双方当事人有法律约束力。被告未能偿还到期债务，是引起本案诉讼的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付欠款50000元及逾期付款利息损失，符合法律规定，应予准许。关于原告利息请求，其陈述以同期人民银行贷款年利率5.35%标准计算逾期付款利息，计算至2015年4月13日，未超出法律规定范围，应予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，对原告陈述事实没有异议。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽星启于本判决生效之日起十日内给付原告陶大伍欠款50000元，并承担逾期付款利息损失2229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告恽星启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一五年五月二十九日
书记员 沐先龙
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第230号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：冯磊，男，1987年4月15日出生，汉族，系曹县农村信用合作联社信贷主管。
被告：刘洪英，女，1972年4月28日出生，汉族，农民。
被告：马英，女，1962年2月18日出生，回族，农民。
被告：马红，女，1969年8月10日出生，回族，农民。
被告：白运龙，男，1975年8月28日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社诉被告刘洪英、马英、马红、白运龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告刘洪英、马英、马红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉后，因被告白运龙的地址不详，无法送达，提出对白运龙的撤诉申请，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年6月9日被告刘洪英在原告的分支机构城关信用社借款19万元，用于购买更新运输车辆，并签订农村信用社借款合同一份。合同约定，借款月利率10.4261‰，期限9个月零14天，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告马英、马红为被告刘洪英上述借款承担连带保证责任。被告不按借款合同约定履行还款义务，请求1、依法判令被告刘洪英偿还借款19万元及利息罚息（2014年3月13日之前的利息罚息31703.84元，2014年3月14日起至还清之日的利息罚息），2、被告马英、马红负连带保证责任，3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。
被告刘洪英、马英、马红均未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、农户评级授信申请审批书，2、个人借款合同，3、最高额保证合同，4、2012年6月9日借款借据。以上证据证明原告贷给被告刘洪英款19万元，被告马英、马红是担保人。5、2014年3月13日欠本金及利息清单，证明被告欠原告本金19万元，利息31703.84元。
被告刘洪英、马英、马红未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2011年3月27日原告的分支机构城关信用社与被告刘洪英签订了个人借款合同。合同约定，借款种类，短期农户保证贷款；借款用途，运输；金额19万元；期限为2011年3月27日至2013年3月25日；借款方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮98.279%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款担保方式，最高额保证；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告的分支机构城关信用社与被告马英、马红签订了最高额保证合同，合同约定，被告马英、马红自愿为被告刘洪英在2011年3月27日起至2013年3月25日止所形成的债权提供担保；担保的债权最高余额折合人民币21.85万元；保证方式，连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。两份合同签订后，2012年6月9日，原告的分支机构城关信用社借给被告刘洪英人民币19万元，借款借据载明：借款月利率10.4261‰，到期日为2013年3月25日。合同到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告索要未果，诉至本院，请求依法判令被告刘洪英返还借款本金19万元并支付利息（2014年3月13日之前的利息31703.84元，2014年3月14日起至清偿之日的利息，按合同约定计算），被告马英、马红承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
本院认为：原告与被告刘洪英签订的个人借款合同、原告与马英、马红签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告刘洪英返还借款本金19万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的分支机构城关信用社与被告马英、马红签订的最高额保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”被告请求判令被告马英、马红承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘洪英返还原告曹县农村信用合作联社借款本金19万元并支付利息（2014年3月13日之前的利息31703.84元，2014年3月14日起至本判决限定的还款之日止利息，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马英、马红对上述给付在21.85万元内承担连带保证责任；
三、被告马英、马红承担连带保证责任后，有权向被告刘洪英追偿；
四、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦 娟
二〇一四年三月十三日
书记员 王景云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第436号
原告骆美华。
委托代理人周志祥。
被告叶桂志。
被告孙炳书。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司经理。
委托代理人娄桂林。
本院在审理原告骆美华诉被告叶桂志、孙炳书、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆美华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆美华负担。
审 判 长 杨�友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王 庆 堂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸相民初字第436号原告骆美华。被告叶桂志。被告孙炳书。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。本院受理原告骆美华诉被告叶桂志、孙炳书、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告价值20000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值20000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓涛二〇一四年九月十七日书记员  丁峰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1469号
原告：齐瑞标，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：王双平，女，1965年10月23日出生，住辽宁省庄河市。
齐瑞标与王双平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告齐瑞标于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐瑞标撤诉。
案件受理费411元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一八年五月七日
书记员 刘畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第551号
原告：黄荣。
被告：许维虎。
被告：秦志霞。
被告：王鹏飞。
本院在审理原告黄荣与被告许维虎、秦志霞、王鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月10日自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏彦虎撤回起诉。
本案预收案件受理费3900元（原告已预交），因原告减少诉讼请求且撤诉处理受理费相应退还3812.50元，应收受理费87.50元，邮寄送达费90元，合计177.50元，由原告黄荣负担。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 冯桂英
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 祺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。住所地：福建省龙岩市新罗区华莲路113号星辉花园一号楼二层，组织机构代码：73952779-1。
负责人：黄晓乐，该公司总经理。
委托代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省振兴矿业运输有限公司。住所地：福建省上杭县旧县镇紫金山矿区，组织机构代码：69902556-9。
法定代表人：郭贞洲，该公司总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被申请人福建省振兴矿业运输有限公司（下称振兴公司）保险合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称：为机动车投保交强险是机动车所有人的法定义务，未投保交强险的后果是本应由保险公司承担的责任转由机动车一方承担。因此，一二审法院在车辆未投保交强险的情况下，认定由该公司在商业三者险限额内全额承担各项损失不仅违背了法律的强制性规定，也违反了保险合同的相关约定。1、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定：同时投保交强险和第三者责任险的机动车造成损害时，先由交强险保险公司赔付，再由第三者责任险承保保险公司赔偿，不足部分由侵权人赔付，未依法投保交强险的机动车造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，振兴公司未依法投保交强险，故应当在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。2、福建省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》第13条规定：依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险，是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。故此，本案交强险责任范围内的赔偿应由振兴公司承担。3、《机动车第三者责任保险条款》第六条、第九条明确约定：“事故发生后对于超过机动车交通责任强制保险各分项赔偿限额部分给予赔偿；保险事故发生时，保险机动车未投保交强险的，对于交强险责任限额内的损失和费用，保险人不负赔偿责任。”对于该免责条款，保险公司已履行了告知说明义务，与交强险的立法宗旨完全一致，是真实、合法、有效的。根据该约定，商业三者险所承担的赔偿款应先行扣减交强险限额内的损失和费用。4、振兴公司作为车辆的所有权人和实际控制人，是否办理车辆行驶证、投保交强险，都是其自主选择，保险公司没有权利和义务要求振兴公司必须投保交强险。振兴公司明知不投保交强险违法的情况下，只投保商业三者责任险，其违法行为应自行承担后果。5、二审判决后，龙岩电视台法律栏目对外播出了本案例，一审承办法官明确指出保险公司主张在商业三者险限额内扣减交强险限额11万元是有法律依据的，且得到法院的支持，但事实上，判决结果与该宣传是不一致的。综上，二审判决错误，请求再审。
振兴公司提交意见称：1、太平洋保险公司明知紫金矿山矿区所有运输车辆都没有挂牌、未办理行驶证、未投保交强险，仍积极办理商业第三者责任险。2、太平洋保险公司的抗辩理由违背公平和诚实信用原则。3、即使保险公司在交强险责任限额内免赔，保险公司在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力。4、龙岩市电视台法律栏目对本案进行剪辑和加工与本案判决无关，不能作为证据使用，也不能作为申请再审的事由。综上，应驳回太平洋保险公司的再审申请。
本院认为：根据振兴公司与太平洋保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”从该条款理解，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，造成第三者损害，保险人应当承担赔偿责任，该条款所称的意外事故，并没有特指是交通事故。而国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条款明确被保险机动车发生道路交通事故造成第三者伤亡的，保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，振兴公司的驾驶员在该公司维修场所调试车辆过程中因操作不当致第三者死亡，该事故符合《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的保险事故，作为保险人的太平洋保险公司应负赔偿责任。但该事故并非在道路通行时发生的，不能认定为交通事故，不能适用交强险的相关规定，故不管投保人是否为肇事车辆投保交强险，在本案中，均不能扣减交强险所应当赔偿的部分。太平洋保险公司认为本案应当扣减交强险赔偿限额的部分，依据不足。
对于太平洋保险公司申请再审称龙岩电视台有关栏目中相关人员就本案所发表的意见或观点与本案判决结果不一致问题，本院认为，相关人员发表的意见或观点的行为并非司法审判行为，不管正确与否，均不产生法律效力。该事由也不符合我国民事诉讼法第二百条规定可以再审的条件。
综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林成笔
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第593号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，男。
委托代理人：李长军，男。
被告：王明荣。
被告：王会见。
被告：王杰。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王明荣、王会见、王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚怀孔、李长军到庭参加诉讼，被告王明荣、王会见、王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王明荣于2008年10月28日从我社借款6万元，2009年8月28日到期。该笔贷款到期后，借款人未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我社合法权益，请求一、判令被告王明荣偿还所欠原告借款本金57209.3元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日，截至2014年4月20日已欠息95322.02元），共计152531.32元；二、判令被告王会见、王杰对上述贷款承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王明荣未作答辩。
被告王会见未作答辩。
被告王杰未作答辩。
经审理查明：2008年10月28日，被告王明荣与原告信用社签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款金额6万元。借款用途为借新还旧，借款期限为2008年10月28日至2009年10月28日。借款月利率为5.775‰上浮100%。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。在合同违约责任条款中约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。被告王明荣、王会见、王杰与原告信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：被告王会见、王杰自愿为债务人王明荣自2008年10月28日起至2009年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币6万元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告信用社按照约定向借款人王明荣发放了借款6万元。借款到期后，被告偿还原告部分借款本金，剩余借款本金57209.3元及利息被告未偿还给原告。
被告王明荣分别于2010年12月16日和2012年9月28日在原告出具的债务逾期催收通知书中签名、捺手印。
被告王会见于2010年12月16日、2012年11月30日在原告出具的担保人履行责任通知书中签名、捺手印。
被告王杰于2010年10月16日、2012年11月30日在原告出具的担保人履行责任通知书中签名、捺手印。
被告王会见、王杰为旧贷的保证人。
以上事实，由原告的陈述、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书四份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、原告信用社分别与被告王明荣和被告王明荣、王会见、王杰签订的借款合同和最高额保证合同合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告王明荣欠原告信用社借款本金57209.3元及利息，事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告王明荣偿还借款本金57209.3元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告王会见、王杰与原告信用社签订最高额保证合同，同意为被告王明荣的借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向二被告主张权利，故该二被告应对被告王明荣的借款承担连带清偿责任。三、被告王明荣、王会见、王杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明荣于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款57209.3元及利息（自2008年10月28日至2009年8月27日按月利率5.775‰上浮100%计算；自2009年8月28日至本判决确定的履行期限届满之日止按在执行月利率5.775‰上浮100%基础上加收50%计算逾期利息）。
二、被告王会见、王杰对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，保全费2017元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03163号
原告许文平。
被告郭永兰（曾用名郭晓兰）。
原告许文平与被告郭永兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员孙桂枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，相识后被告以做生意周转为由从2012年起向原告借款，2014年10月1日被告向原告出具保证条一张，载明所欠款项，到期后被告称其经济困难无力偿还，一直索要未果，故起诉至我院要求判令被告偿还借款26500元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，本院通过电话方式向其了解情况，被告郭永兰辩称其曾用名为郭晓兰，并承认借款属实，对借款数额没有异议，目前经济困难无力偿还。
经审理查明，2012年被告因周转向原告陆续借款，期间有过还款，至2014年10月1日仍下欠26500元，被告向原告写下保证条保证还款。到期后，原告多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。原告与被告之间借贷关系清楚，被告应积极履行还款义务，对原告要求被告偿还26500万元借款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
被告郭永兰（曾用名郭晓兰）在本判决生效后15日内偿还原告许文平借款26500元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，原告已预交，本案适用简易程序诉讼费用应退付原告一半231元，下余一半231元应由被告负担，并连同上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙桂枝
二〇一五年十二月十一日
书记员 师明明
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第815号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人王ＸＸ，男，1956年11月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人王ＸＸ信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玛刑初字第145号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人段某，男，因涉嫌妨害公务罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
辩护人刘某某，新疆赛德律师事务所律师。
被告人幺某，女，因涉嫌妨害公务罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
辩护人宋某某，新疆赛德律师事务所律师。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人段某、幺某犯妨害公务罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员庞俊丽出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人刘某某，被告人幺某及其辩护人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2014年7月17日7时许，被告人段某、幺某与陈某因经济纠纷在玛纳斯县学子路与青年路交叉路口处发生矛盾。玛纳斯县公安局城镇派出所民警周某某、协警海某出警，被告人段某、幺某对周某某推搡，妨碍执行公务，后周某某鸣枪示警，但段某、幺某二人继续对周某某推搡、掐脖子并辱骂。后经法医鉴定，周某某颈部软组织损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人陈某、周某某、许某某等证人证言，视听资料，辨认笔录，鉴定意见等证据，认为应当以妨害公务罪追究被告人段某、幺某的刑事责任，并建议对二被告人处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人段某对指控的罪名无异议，但认为其没有辱骂警察，就是推搡。
辩护人刘某某对指控罪名无异议，但认为被告人段某具有以下从轻量刑情节：⑴属临时起意，主观恶性不大；⑵被告人在侦查、审查起诉阶段乃至开庭审理阶段均如实供述，且有悔罪表现；⑶系初犯，无犯罪记录；⑷被告人家庭困难，家人需要其扶养。建议对段某宣告缓刑。
被告人幺某对指控的罪名没有异议，认为其没有骂警察。
辩护人宋某某对指控罪名无异议，但认为被告人幺某具有以下从轻量刑情节：⑴犯罪情节、结果较轻，主观恶性不大；⑵系初犯，认罪态度好，能真诚悔罪；⑶被告人家庭情况困难，家人需要其扶养。建议对幺某宣告缓刑。
经审理查明：2014年7月17日7时许，被告人段某、幺某与陈某因经济纠纷在玛纳斯县学子路与青年路交叉路口处发生矛盾。玛纳斯县公安局城镇派出所民警周某某、协警海某出警，被告人段某、幺某对周某某推搡，妨碍执行公务，后周某某鸣枪示警，但段某、幺某二人仍继续对周晓辉推搡、掐脖子，并将周某某肩章扯掉。后经法医鉴定，周某某颈部软组织损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、出警经过，证实2014年7月17日7时，民警周某某、海某某出警及乘坐陈某车辆程序合法，案发当时是在执行公务的事实。
2、玛纳斯县公安局证明，证实周某某系玛纳斯县城镇派出所民警，警号0315XX，警官证正在办理中。
3、周某某持枪证，证实周某某持枪的合法性。
4、证人陈某证言，证实2014年7月17日7时许，在热力公司十字路口处，民警在制止其与段某、幺某的纠纷过程中，遭其二人及纠集的社会青年辱骂、推搡、殴打。
5、证人季某某，证实2014年7月17日清晨，在学子路红绿灯处，民警遭一男一女及其纠集的社会青年推搡、殴打，并将民警的肩章也扯掉了。
6、证人蒙某某证言，证实2014年7月17日7时许，在一中西面的十字路口处，其看见民警在处理纠纷过程中被一男一女及其纠集的社会青年推搡、辱骂和殴打。
7、证人袁某某证言及辨认笔录，证实2014年7月17日7时许，在热力公司红绿灯处，其看见民警在处理纠纷过程中遭一男一女推搡、殴打。指认出段某、幺某。
8、证人马某某证言，证实2014年7月17日早上，在学子路十字路口处，民警在制止段某等人与陈某之间的纠纷时，遭段某、幺某等人的推搡、撕扯和殴打。
9、证人周某某证言及辨认笔录，证实2014年7月17日7时许，在光明路与学子路交叉路口处，其在处理陈某与段某之间的纠纷时，遭段某、幺某的辱骂、殴打、推搡。并指认出段某、幺某。
10、证人海某证言，证实2014年7月17日7时许，在光明路与学子路交叉路口处，其与同事周某某在处理陈某与段某之间的纠纷时，遭段某、幺某的辱骂、殴打、推搡。
11、证人许某某证言，证实2014年7月17日，其开车拉载段某去玛纳斯县，其看见警察在处理纠纷时遭段某及其妻子的推搡撕扯。
12、周某某照片、说明，证实周某某案发当日穿的是警用黑色作训服，带肩章。案发当日，其右肩章在执行公务时被段某、幺某撕扯掉。案发后该套作训服已经清洗，衣服上的痕迹已灭失。
13、证人柳某某证言，证实2014年7月17日在玛纳斯县光明路与学子路交汇处，其看见段某和他的老婆与民警撕扯、推搡。
14、视听资料，证实案发时的客观情况。
15、（玛）公（刑技）鉴（活检）字（2014）103号玛纳斯县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见书，证实周某某颈部软组织损伤为轻微伤。
16、玛纳斯县公安局行政处罚决定书，证实对马某某、柳某某已分别处以行政拘留十日的行政处罚；对陈某行政拘留8日，并处罚款500元。
17、户籍证明，证实被告人段某、幺某出生年月、户籍住址等基本情况。
上述证据均经当庭质证，能相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某、幺某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。被告人段某在到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，辩护人刘某某此项辩护意见，本院予以采纳。对被告人段某、幺某的辩护人提出的主观恶性不大，系初犯，无犯罪记录的辩护意见，不属于法律规定的量刑情节，本院不予采纳；对提出的家庭情况困难，家人要靠其扶养的意见，与犯罪行为无密切联系，不能作为量刑参考，本院不予采纳。综合考虑本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、罪责以及对于社会的危害程度，本案不宜对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人幺某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 陈宏毅
人民陪审员 季 辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 旭
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第113号
原告史文清，男。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告河南省双枪摩托车有限责任公司，住所地汤阴羑里工业区路北（韩庄）。
法定代表人任安生，该公司董事长。
委托代理人李敏，河南恒河律师事务所律师。
原告史文清诉被告河南省双枪摩托车有限责任公司（以下简称河南双枪公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告史文清及其委托代理人江斌、被告河南双枪公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文清诉称，2013�6月13日原告经被告河南双枪公司职工李常新介绍到被告处上班，是装卸工，2013年6月21日下午，原告在从事装卸工作过程中从车上摔下受伤，原告先后在安阳市人民医院、新乡医学院第一附属医院、河南省人民医院等地进行治疗，被告河南双枪公司已支付原告医疗费20万余元。因双方对后续治疗费及赔偿问题多次调解未果，原告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁双方存在事实劳动关系，该仲裁委于2014年3月31日作出（2014）汤劳人仲字第13号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，但原告对仲裁裁决不服，认为原告在被告处工作，且在工作中受伤，被告已支付原告高额的医疗费用，故原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院依法判决原告与被告之间存在劳动关系。
被告河南双枪公司辩称，原告与被告河南双枪公司不存在劳动关系，被告河南双枪公司已将装车工作整体承包给胡满只，是胡满只雇佣原告装车，原告装车是听从胡满只的工作安排，工资由胡满只按工作量进行分配，原告虽然是在被告河南双枪公司内装车发生事故，但被告河南双枪公司与原告不存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系，双方之间没有人身依附性，不存在认定事实劳动关系的基础，而且原告未能提供证据证明与被告河南双枪公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2013年6月13日，经人介绍原告给被告河南双枪公司装车，2013年6月21日下午，原告在装车过程中摔下受伤，先后在安阳市人民医院、新乡医学院第一附属医院等地进行治疗，后因赔偿问题协商不成形成纠纷。原告主张与被告河南双枪公司之间存在劳动关系，仅提供了对李常新、胡四新书面证明的公证书、胡满只的书面证明、郭志新的上岗证及李常新、张春明的银行卡和银行交易明细查询记录予以证明。被告河南双枪公司辩称与原告之间不存在劳动关系，并提供了被告河南双枪公司2013年6、7月份工资表、新老员工进出厂管理制度、各承包部门员工进厂区出入制度责任书、招工登记表、上岗证等证据，予以证明被告河南双枪公司的规章管理制度、工资发放情况及工资表中未记录有原告史文清。
另查明，经原告申请，本院对胡满只进行了调查，调查笔录证实胡满只负责装车人员的工作安排，被告河南双枪公司不对装车人员进行点名考勤，工资是按装车数量计算，由胡满只从河南双枪公司领取工资后按月向装车人员发放。原告认可是由胡满只对装车工作进行安排管理，被告河南双枪公司不对原告进行考勤，
是按装车量平均分配工资，但工资是由被告双枪公司通过银行转账支付，而不是由胡满只向装车人员发放。
原告史文清向汤阴县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认原告史文清与被告河南双枪公司之间存在事实劳动关系。2014年3月31日，汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）汤劳人仲字第13号裁决书：驳回申请人史文清的仲裁请求。原告史文清不服该仲裁裁决向法院提出诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述和原告提供的对李常新、胡四新书面证明的公证书、胡满只的书面证明、郭志新的上岗证、李常新、张春明的银行卡和银行交易明细查询记录、被告提供的2013年6、7月份工资表、新老员工进出厂管理制度、各承包部门员工进厂区出入制度责任书、招工登记表、上岗证等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应该看双方之间是否具备形成劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中胡满只负责原告等装车人员的工作安排，被告河南双枪公司不对原告进行考勤管理，装车费是按装车量由装车人员平均分配，原告与被告河南双枪公司之间并未形成具有劳动内容的权利义务关系，而且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告仅提供了书面证明、郭志新的上岗证、李常新、张春明的银行卡和银行交易明细查询记录不足以证明原告史文清与被告河南双枪公司之间存在劳动关系，本院对此不予支持。被告河南双�公司辩称与原告之间不存在劳动关系，并提供了2013年6、7月份工资表、新老员工进出厂管理制度等证据，本院对此予以采信。对于原告史文清的相关损失，其可以依据相关法律另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告史文清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告史文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 江丽红
人民陪审员 原志会
二〇一四年八月�十七日
书 记 员 单丽娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第931号
上诉人（原审被告）：聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：周岐侠，经理。
被上诉人（原审原告）：王延安，男，汉族，居民。
原审被告：冠县宸合纺织有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：郝海洋，经理。
上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第203号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵书青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第655号
原告：阜阳市国胜汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区临沂商城D3幢113号。
法定代表人：刘效荣，经理。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：马宝东，总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告阜阳市国胜汽车运输有限公司（以下简称国胜公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告国胜公司的委托代理人董超伟、被告太平洋财险公司的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国胜公司诉称，2015年7月8日，我公司为皖KH10**号仓栅式货车在被告处投保了272400元的车辆损失险，且不计免赔，保险期间自2015年7月8日起至2016年7月7日止。2015年10月3日徐衍奎驾驶该车沿305省道由东向西行驶至阜阳市阜蚌路132KM＋100M处时，撞到前方同向行驶郭成战驾驶的皖S787**号重型自卸货车尾部，造成车辆损坏，徐衍奎当场死亡的交通事故。经交警部门认定，徐衍奎负事故的主要责任。事故发生后，我公司依约向被告申请理赔，被告仅支付所有损失的70%，对余下的30%拒不赔付，为此，请求依法判令被告支付车辆损失118800元和施救费3000元，合计121800元的30%即36540元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险公司辩称，涉案合同真实、合法、有效，我公司已根据交通事故的责任划分，赔偿了原告70%的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年7月7日原告国胜公司就其所有的皖KH10**号仓栅式货车与被告太平洋财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单各一份，约定，国胜公司就该车在被告处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，且不计免赔，其中，交强险限额122000元、车损险限额272400元、第三者责任险限额500000元，保险期间自2015年7月8日零时起至2016年7月7日24时止。2015年10月3日04时28分许，徐衍奎驾驶该车沿305省道由东向西行驶至阜阳市阜蚌路132KM＋100M处时，撞到前方同向行驶郭成战驾驶的皖S787**号重型自卸货车尾部，造成车辆损坏，徐衍奎当场死亡的交通事故。经阜阳市公安局交通警察直属六大队阜公交（六）认字（2015）第326号道路交通事故认定书认定，徐衍奎负事故的主要责任，郭成战负事故的次要责任。事故发生后，保险车辆的车损经保险公司定损为111500元，经维修，支付修理费118800元，原告并支付施救费3000元。后国胜公司向太平洋财险公司申请理赔，太平洋财险公司仅赔付原告损失的70%，尚余损失30%经原告多次申请，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、定损单、维修发票在卷佐证。
本院认为，原告国胜公司与被告太平洋财险公司之间订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，太平洋财险公司应当在其保险责任范围内足额予以理赔，其未能足额赔偿系违约行为，应承担民事责任。原告的车辆损失投保了不计免赔，被告应当对其全部损失进行赔偿，故对原告国胜公司的诉讼请求，本院予以支持；被告太平洋财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市国胜汽车运输有限公司保险理赔款36540元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年一月十八日
书记员 刘严云
二审审理中，本（判决）尚未生效。
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01974号
原告：邴海波，男，汉族，住吉林省通榆县八面乡
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
组织机构代码证：74649059-5。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：谢锋，系辽宁正直律师事务所律师。
原告邴海波诉被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告邴海波的委托代理人佟朋祥，被告沈阳盈好机械有限公司的委托代理人谢锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年12月入职被告处工作，职务系铸造工，入职时工资3000元左右。劳动关系存续期间，2011年8月前被告未与原告签订书面劳动合同，未交社会保险。现原告诉至法院，请法院判令：1、被告给付原告未签订劳动合同二倍工资差额33220元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求已超过时效，劳动合同法规定超过一个月未满一年不与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资，原告只能请求2008年的工资差额，而未签订劳动合同工资不是因拖欠劳动报酬发生的争议，而是对企业未签订劳动合同的惩罚性措施，故已超过时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2008年1月入职被告公司，2015年6月10日原、被告解除劳动关系。2011年8月前，被告未与原告未签订书面劳动合同。原告2008年3月至2008年12月平均工资为2932.25元。
另查明：2015年7月6日，原告就本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月9日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）775号不予受理通知书，以原告申请超过仲裁申请期限为由，不予受理。2015年7月17日，原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书，工资银行卡明细等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，原告主张的未签劳动合同期间双倍工资，应于劳动关系终止之日起1年内提出。原、被告于2015年6月10日解除劳动关系，原告于2015年7月6日向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，故原告的申请符合劳动争议案件关于仲裁时效的规定，人民法院应当予以审理。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告于2008年1月入职，被告未按法律规定与原告签订劳动合同已经超过一年，故被告应支付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资差额。鉴于庭审中，原、被告均未能提供原告2008年2月至2008年12月期间的完整工资数额，故本院依据原、被告均予以确认的2008年3月至2008年12月期间的平均工资予以计算，确认未签劳动合同二倍工资差额为32254.75元（2932.25元／月×11个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额人民币32254.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年九月八日
书记员 曹慧
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第1247号
申请执行人刘景丽。
被执行人承德曼曼食品有限公司。
本院在执行刘景丽与承德曼曼食品有限公司借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1912号民事判决书一案中，被执行人承德曼曼食品有限公司履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1912号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月八日
书记员 李春杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03245号
原告：营德新，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李国群，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告营德新诉被告李国群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告营德新、被告李国群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营德新诉称：2011年1月12日，李国群因做生意需要资金借其现金300000元，2013年11月28日换据，欠本金300000元，利息240000元，该款经其多次催要至今未还。
李国群承认原告在本案中所主张的事实，认为其目前无偿还能力。
本院认为，李国群承认原告营德新在本案中主张的事实。对原告营德新主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，李国群欠营德新借款300000元及欠利息240000元其本人无异议，借款到期后其未能偿还违反了合同约定应承担偿还责任。因此营德新要求李国群偿还借款300000元及利息240000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告李国群于本判决生效之日起30日内偿还原告营德新借款300000元，利息240000元，合计540000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告李国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2114号
原告：阳春娥，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，暂住地浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被告：唐绍和，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告阳春娥与被告唐绍和买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员王勤华、姚毛毛组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春娥起诉称：原、被告素有业务往来，截至2015年1月3日，被告向原告出具欠条，载明“今欠海瑞化纤阳春娥弹丝款29800元”。原告为此于2017年1月18日向法院起诉，后法院按撤诉处理结案。因被告仍未支付货款，原告为此再次诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款29800元并支付利息损失（以29800元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告唐绍和未作答辩。
原告阳春娥为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明截止2015年1月3日，被告欠原告货款29800元的事实。
2、（2017）浙0411民初286号受理案件通知书、民事裁定书各一份，证明原告曾起诉，后因开庭未到庭被裁定按撤诉处理的事实。
被告唐绍和在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1、2，均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告素有买卖业务往来，由被告向原告购买弹丝。2015年1月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告弹丝款29800元，并承诺正月二十日付15000元。原告为此于2017年1月18日诉至本院，后因原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。上述货款，被告至今未付，原告遂再次诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告尚欠原告货款总额为29800元。对于付款期限，欠条中仅明确正月二十日付15000元，现已逾期，余款的付款期限未见约定，被告依法应在收到货物后即支付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款29800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以29800元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，鉴于被告一直未支付欠款，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绍和于本判决生效之日起十日内支付原告阳春娥货款29800元并赔偿利息损失（以29800元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费560元，由被告唐绍和负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 王勤华
人民陪审员 姚毛毛
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第335号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人潘可峰，户籍地：广州市越秀区。因犯贩卖毒品罪于2013年8月1日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月20日至21日被羁押，11月18日再被羁押，同日被刑事拘留，19日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人潘可峰犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人潘可峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日21时许，被告人潘可峰在本市荔湾区康王中路公交1号站附近，以人民币40元的价格将毒品1包贩卖给周某某时被现场抓获，公安人员当场从周某某身上缴获其向被告人潘可峰购买的毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人潘可峰无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘可峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应从重处罚。被告人潘可峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案具体情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月以下的幅度内对被告人潘可峰进行量刑。
被告人潘可峰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均有意见，辨称其没有贩卖毒品。
经审理查明，2014年10月20日21时许，被告人潘可峰在本市荔湾区康王中路公交1号站附近，以人民币40元的价格将毒品1包（经鉴定，净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给周某时被现场抓获，公安人员当场从周某身上缴获上述毒品。2014年10月21日，被告人潘可峰在被送院进行体检时脱逃，后于2014年11月18日被抓获。
上述事实，有在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实，包括有：
1、缴获的毒品（已拍照存档），证实是涉案的毒品。
2、现场照片，证实案发现场的情况。
3、公安机关提供、出具的行政处罚决定书、收缴物品清单、受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押清单、情况说明、常住人口信息表等书证材料，证实本案的侦破、抓获被告人的相关情况以及被告人潘可峰的身份情况。
4、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人潘可峰的前科情况。
5、证人周某的证言及辨认笔录，证实在上述的时间、地点，其向被告人潘可峰购买毒品后，两人被当场抓获。
6、证人何某、张某的证言及辨认笔录，证实在上述的时间、地点，其目睹被告人潘可峰及吸毒人员进行毒品交易，并当场将两人抓获。
7、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3748号化验检验报告，
8、被告人潘可峰的供述，证实其在上述的时间、地点，与周某同时被抓获。
上述证据，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人潘可峰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人潘可峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人潘可峰因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘可峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。关于被告人潘可峰称其没有贩卖毒品的辩解，有上述出示的相关证据，可以证实被告人潘可峰实施了公诉机关指控的犯罪行为，其辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘可峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年10月20日至2014年10月21日的2日予以折抵，刑期从2014年11月18日起至2015年8月15日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 袁华就
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟浩威
梁晓明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第80号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人刘海涛，男。2008年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2008年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2014年1月2日刑事拘留；1月26日逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人刘海涛犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月1日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派代理检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日下午2时许，被告人刘海涛窜至鸡西市鸡冠区前进村，用随身携带的钳子将失主宋某某家仓库门锁撬开，盗走总价值人民币1230元的型煤机器头2个、电缆线6米、型煤机器零件1套。后在逃跑途中，被失主宋某某发现，在鸡西市传染病医院附近被宋某某抓获并扭送到公安机关。赃物全部起回并已返还失主。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的失主宋某某的陈述，证人梁某某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押及返还物品清单，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，本院（2008）鸡冠刑初字第81号刑事判决书，鸡西市第一看守所出具的释放证明，被告人刘海涛户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚后，又秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘海涛如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘海涛犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一四年四月一日
书记员 阚云香
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第910号
原告王某某，男，1979年1月15日出生，汉族，农民。
被告武某某，男，1964年8月18日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告武某某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 李加国
二〇一三年六月十八日
书记员 王 刚
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第118号
申请执行人李军，男，1974年4月25日出生，汉族。
被执行人丛建民，男，1976年6月11日出生，汉族。
本院于2015年7月17日作出（2015）额民一初字第131号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李军于2015年8月14日向本院申请执行。
在执行中，本院未能查到被执行人丛建民有可供的执行财产，申请执行人李军也未能提供被执行人丛建民可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行丛建明应当履行，申请执行人李军的合法权利应当得到保护。但是申请执行人李军未能向法院提供被执行人丛建民可供执行的财产或者财产线索，本院依职权开展执行工作依法调查，也未能查到被执行人丛建民有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）额民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人丛建民有可供执行的财产，申请执行人李军可以再次申请执行。申请执行人李军再次提出的执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴图达来
执行员 赵 永 霞
陪审员 王 洪 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 宏 武
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第0060号
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南山路2号尚都花园城八栋。
法定代表人戴克明，董事长。
被告陈江南。
被告邱仕娟（系陈江南妻子）。
被告长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开源鑫阁1－2006。
法定代表人赵湘林，经理。
被告长沙市晴天酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区樟木坝干休所内。
法定代表人赵湘林，经理。
被告赵湘林。
被告李莎莎（系赵湘林妻子）。
被告黎玉喜。
本院在审理原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告陈江南、邱仕娟、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司、赵湘林、李莎莎、黎玉喜金融借款合同纠纷一案中，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈江南、邱仕娟、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司、赵湘林、李莎莎、黎玉喜银行存款1610000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈江南、邱仕娟、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司、赵湘林、李莎莎、黎玉喜银行存款1610000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈金勇
二〇一五年十二月四日
书记员 俞 瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4473号
原告黄元芳，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告欧铁强，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告黄元芳与被告欧铁强民间借贷纠纷一案中，原告黄元芳于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄元芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币635元，减半收取人民币318元，由原告黄元芳负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00455号
申请执行人孙进，居民。
被执行人夏桂和，居民。
申请执行人孙进与被执行人夏桂和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都潘民初字第0577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人夏桂和坐落于盐城市盐都区潘黄街道办事处新长巷4号房屋进行评估，因被执行人夏桂和下落不明，评估报告需公告送达，暂不便处理评估财产。现申请人同意本案终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时或其他不便执行的情形消失后再恢复执行。
被执行人财产暂不便处理，申请执行人申请本案终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时或暂不便执行的情形消失后再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都潘民初字第0577号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年七月六日
书记员 韩翀炜
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1855号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限�司，住所地徐州市铜山路***号。
法定代表人吴江龙，该公司董事长。
被执行人王位。
被执行人吴术。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与王位、吴术融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2011）云商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2012年2月10日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为1534068元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年2月10日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年3月13日扣押被执行人起重机一台。
2012年5月9日委托有关部门对扣押起重机进行评估。
2012年8月16日委托拍卖公司对扣押起重机进行拍卖。
2012年9月19日竞买人孙永表以550000元竟得该起重机。
2013年4月15日本院再次到公安局调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款被执行人暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）云商初字第88号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金 珠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第25号
申请人：畅福荣，男，65岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：王引举，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：张凤莲，女，50岁，汉族，现住址同上。
申请人畅福荣因民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王引举、张凤莲个人财产及银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年三月十一日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1793号
原告：樊桂财，住吉林省长春市南关区。
被告：高威，住吉林省九台市。
原告樊桂财诉被告高威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊桂财到庭参加诉讼，被告高威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告樊桂财诉称：原、被告通过朋友介绍相识，被告经营九台市龙家堡镇新民机砖厂，因经营需要，被告于2014年1月27日向原告借款50万元，双方签订借款合同，借款期限为6个月，自2014年1月27日至2014年7月27日，借款利息自2014年1月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍给付至借款还清之日止，被告用其名下九台市龙家堡镇新民机砖厂提供抵押，抵押期限自2014年1月27日至该借款还清之日止。现被告逾期未还，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金50万元及自2014年1月27日至借款还清之日止中国人民银行同期贷款利率四倍利息；诉讼费用由被告承担。
被告高威未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月27日，被告高威在原告樊桂财处借款50万元，并由被告高威出具借据一份，借据载明：“人民币伍拾万元整，￥500000元，借款人：高威，担保人：王亚东”。同日，原、被告双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定：“为确保甲、乙双方于2014年1月27日签订的借款借据的履行，抵押人自愿以其有权处理的机砖厂作抵押，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受被告高威的砖厂抵押，双方本着平等自愿的原则，同意就下列财产事项订立本合同以便共同遵守。一、被告高威用作抵押的机砖厂坐落于九台市龙家堡镇新民机砖厂；二、根据借款合同确认，债务人高威，债权人樊桂财，抵押期限自2014年1月27日至该借款还清之日止；三、该借款利息自借款之日起到借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍给付；四、上述借款期限六个月，自2014年1月27日至2014年7与27日，若逾期未能还款，双方协商解决，协商不成的，由此借款合同签订地长春市二道区英俊镇中大建材市场所在地的长春市二道区人民法院解决。抵押人高威，担保人王亚东。”2014年1月28日，原告樊桂财通过其名下兴业银行股份有限公司长春分行账户向被告高威本人账户（中国工商银行账号6222084200002920865）银行转账十次，共计转账金额47.5万元。
以上事实有原告的陈述以及原告向法庭提供的证据有：借条、抵押借款合同、银行流水及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具欠条，已约定借款期限，借款到期后，应当及时偿还。关于原告主张2014年1月27日被告从原告处借款50万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在原告处借款，借款期限已到，原告主张被告偿还借款本金50万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自借款到期之日至执行完毕之日的利息的主张，依据《中国人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，被告高威应偿还原告樊桂财借款本金50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告高威于本判决生效后立即偿还原告樊桂财借款本金人民币50万元及利息（自2014年1月28日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
代理审判员 阴 月
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡雪莹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1043号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人薛敏、庄恭波，系该局工作人员。
被申请执行人恒发服装配料（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人蔡文成。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据其作出的惠城人社行理字[2017]04号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠梁某等34名员工2016年11月份工资共计77865元。2017年1月3日，申请执行人向被申请执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，被申请执行人逾期仍未整改。申请执行人根据被申请执行人员工工资表和调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。依据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：责令恒发服装配料（惠州）有限公司足额支付梁某等34名员工2016年11月份工资计人民币77865元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月17日将惠城人社行理字[2017]04号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。现被申请执行人支付了部分拖欠工资，但仍未支付梁某等3名离职人员工资共9542元。2017年3月28日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政决定催告书》，被申请执行人仍未支付拖欠上述三人的工资。
本院认为，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2017]04号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行全部法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人恒发服装配料（惠州）有限公司作出的惠城人社行理字[2017]04号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令恒发服装配料（惠州）有限公司足额支付梁某、孙某及徐某三人2016年11月份工资人民币9542元。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钟伟环
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00502号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，1973年11月出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月25日被神木县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、李琛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日22时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕KX**号小轿车从神木县乔岔滩乡高仁里峁村出发准备去神木县城，当行驶至神木县五龙口大桥东侧时，被神木县公安局交警大队二中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心检测，被告人高某某血液酒精含量为110.44MG／LOOML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，查获经过，呼气酒精检测结果，血醇检测报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且犯罪情节轻微，故决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年七月八日
书记员 拓 婵
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第493号
原告马甲，女，回族，生于1970年5月1日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇。
被告马乙，男，回族，现年33岁，农民，住甘肃省广河县三甲集镇。
本院于2014年8月21日立案受理了原告马甲与被告马乙恢复原状纠纷一案，由审判员裴生龙适用简易程序，依法公开进行了审理。
本院在审理原告马甲与被告马乙恢复原状纠纷一案中，因原告马甲不能提供宅基地有效证明，故于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马甲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告马甲撤回起诉。
案件受理费七十元减半收取，由原告马甲交纳三十五元。
审判员 裴生龙
二〇一四年九月九日
书记员 王国庆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第320号
上诉人（原审原告）：刘钦，无业。
委托代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：袁有伟，无业。
被上诉人（原审被告）：刘某。
法定代理人：吴爱云，农民。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
上诉人刘钦因赠与合同纠纷一案，不服周村区人民法院（2014）周商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘钦及委托代理人任俊峰、袁有伟，被上诉人刘某的法定代理人吴爱云及委托代理人周钦宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告刘钦与被告之母吴爱云原系夫妻关系。2001年4月5日生育被告刘某。2007年3月6日原、被告经周村区民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定“1、位于周村区杜家庄172号住房一处，归男方刘钦所有。2、位于周村区米山路16号东一单元一楼营业房一处，归女方吴爱云所有。3、家内全部财产归男方刘钦所有，女方吴爱云家内财产全部放弃；女儿刘某由男方刘钦抚养，女方吴爱云每月支付女儿刘某抚养费、教育费、医疗费等所有费用肆佰元整，直到女儿刘某结婚为止。女方吴爱云随时都有探视女儿刘某的权利。”双方离婚后，被告刘某随吴爱云生活至2009年9月，后随原告到新疆哈密市生活至今。2013年9月24日，原告刘钦以刘某跟随吴爱云有利于健康成长为由，诉来法院要求变更子女抚养关系。法院于2013年12月2日作出（2013）周民初字第1213号民事判决，判决：“一、自2013年12月始原告刘钦、被告吴爱云之婚生女刘某由被告吴爱云抚养；二、原告刘钦自2013年12月始于每月25日前支付婚生女刘某抚养费人民币600.00元至其十八周岁止”。判决后，被告随其母吴爱云在周村生活。2014年5月15日，原告以吴爱云于2014年4月强行进入位于周村区杜家庄172号原告房屋院落内，并在原告房屋门前堆积建筑材料，影响原告房屋的正常使用及通行为由，向法院提出排除妨害的诉讼请求，在庭审过程中，吴爱云提交房产分割协议一份，载明“今有周村区南郊镇杜家村172号房屋一处，因房主刘钦与其妻协议离婚，两人为该房的分割达成以下协议：1、该房一半（北屋东两件）为房主刘钦所有；2、该房的另一半（北屋西两间）为刘钦与吴爱云的女儿刘某所有，因刘某尚未成年由母亲吴爱云代刘某所管；3、刘某的房屋平时由父亲居住，刘钦有居住权，但是没有所有权（其母亲吴爱云同意这样的决定，其父亲刘钦同意这样的决定）空口无凭，立字为据。刘某的父亲刘钦，刘某的母亲吴爱云，2007年农历6月21日。”原告遂于2014年8月14日提出撤诉申请，法院予以准许。后原告于2014年7月9日向法院提出撤销该房屋赠与的诉讼。
另查明，本案所涉周村区杜家庄172号房屋一处（淄博市方权证周村区集字第06-0001564号），2001年经淄博市房产管理局登记房屋所有权人为刘钦。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚姻法规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。该约定对双方均有约束力。本案中，虽然在离婚协议中确认位于周村区杜家庄172号住房一处，归原告刘钦所有，但事后原告与被告之母就婚姻存续期间的财产作了重新分配，并对其女进行了部分赠与，符合法律规定，是合法有效的。现原告与吴爱云因离婚后就抚养权、财产权益对簿公堂后，以其意思不真实为由要求撤销对被告的房产赠与，证据不足。原告系被告之父，本身对被告就具有法定的抚养、教育义务及其他道德义务，其要求侵害了未成年被告的合法利益，故对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第8条之规定，判决：驳回原告刘钦的诉讼请求。
刘钦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判撤销上诉人与被上诉人的房屋赠与合同。事实与理由：2007年3月6日上诉人与吴爱云经周村区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中被上诉人刘某归上诉人抚养，直至2013年12月2日，周村区法院判决变更被上诉人的抚养权归被上诉人的母亲吴爱云。在上诉人抚养被上诉人期间，被上诉人曾到吴爱云处居住过，但并不是居住在涉案房屋，而是居住在上诉人与吴爱云离婚时吴爱云分得的房屋中，所以抚养孩子并不是以居住房屋为条件，上诉人没有必要将涉案房屋赠与被上诉人。此外，父母抚养子女是法定义务，对未成年子女的赠与不属于道德层面性质，涉案房屋所有权尚未转移，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，上诉人可以撤销房屋分割协议。
被上诉人刘某答辩称：涉案房屋分割协议是上诉人与被上诉人的法定代理人吴爱云签订的，是在上诉人无法抚养孩子，让吴爱云照看的情况下，双方基于离婚重新对涉案房屋进行分配的共同意思表示，而非对被上诉人单方的赠与。根据法律规定，本案情况不符合行使任意撤销权的情形，且上诉人对被上诉人为满足子女生活需要而行使的赠与属于道德义务上的赠与，不可撤销。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有离婚协议书、结婚证、常住人口登记卡，刘某的询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人主张撤销房屋分割协议，主要理由为其签字时协议中文字为买卖门头房而非协议中现在载明的内容。但涉案房屋分割协议对涉案房屋的处分情况约定明确，落款处刘钦签字前的称谓也为刘某父亲，上诉人虽陈述签字时意思不真实，但不能提供证据予以证实，上诉人主张因疏忽而在涉案协议上签字的理由也不符合常理，不能成立。且本案中房屋分割协议是上诉人与吴爱云离婚后对婚内共同财产及子女抚养等问题所作的意思表示，上诉人未能举证证明在签订协议时存在欺诈胁迫等情形，因此，上诉人不具有行使任意撤销权的理由。故，上诉人主张撤销合同的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 刘 宁
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵树一
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06886号
原告庹子安，男，1949年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区选龙建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处东津沱埝塘湾190号，组织机构代码20364385-8。
法定代表人李选龙。
委托代理人唐言福，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人重庆和益纺织有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处小营门，组织机构代码67100102-0。
法定代表人谢英明，该公司董事长。
原告庹子安与被告重庆市合川区选龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予庹子安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庹子安负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年十一月十日
书记员 程 杨
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第262号
上诉人（原审原告）王力。
委托代理人张秀英。
被上诉人（原审被告）青州市房地产管理局。
法定代表人侯方庆，局长。
委托代理人杨成林，青州市房地产管理局工作人员。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
上诉人王力因诉青州市房地产管理局不履行房产确认职责、信访答复一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2015）青法行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张秀英，被上诉人的委托代理人杨成林、孙新琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理认定：青州市王府办事处偶园街151号公管房包括2745号-2751号等多套房屋。1981年3月27日益都县公房档案卡片显示，2745号房屋包括三间，建筑面积38.4平方米，使用面积27.04平方米。在该三间房屋中，包括原告王力所有的一间过道房。后在古城规划建设中，青州市房地产管理局根据2011年8月13日青州市人民政府（2011）第63号《直管公房交接工作会议纪要》的要求，对已划入古城保护范围内的直管公有平房1768.27平方米（包含位于偶园街2745号房屋面积），由青州市国有资产管理局负责划转到青州市古城保护与投资建设管理中心（下称古城投）所属的青州市海晏投资置业有限公司。2014年7月1日，被告青州市房地产管理局就上述事实向原告出具说明一份。在2745号公房移交古城投过程中，发生王力所有的过道房与相邻房屋的界墙界址争议。针对该争议，青州市国土资源局、青州市房地产管理局、古城投与原告王力达成《协议书》一份，主要内容为：“一、根据古城翻修的基本原则，151号院过道屋北墙外34公分（老墙基）归张秀英使用。二、151号院落房产以国土局实测发证面积为准。三、王力对以上第一、二条确认的过道屋界址、院落土地面积、房屋面积没有任何异议，同意按以上面积申请办理相关手续。四、2745号公房总长9.7米，房子长度9.6米，南墙0.34米不是此次调解事项。五、本协议签订后王力应无条件配合古城投办理翻修规划手续以及土地、房屋确权手续。六、所购公房151号不再向房管局、土管局等单位提出任何诉求，与其他邻居存在界线纠纷与本次协议无关。”2014年9月1日，被告作出《关于张秀英反映偶园街151号房产相关问题的答复意见》，载明：房管局移交给古城投的公房是在不涉及王力过道屋（南北长2.9米）的情况下移交的，移交房屋的南北长约6.3米，不存在重复转让问题。
一审法院审理认为，被告青州市房地产管理局的法定职责是依当事人申请办理房屋登记，对于没有办理房产手续的房屋，被告没有法定义务确认其尺寸面积；对于已经办理房产手续的房屋，被告亦无义务对房屋尺寸面积再次进行确认。因此，原告要求被告单独就偶园街151号公管房中2745号房屋尺寸和面积作出确认，不属于被告青州市房地产管理局的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”之规定，原告的该项诉讼请求非被告应当履行的法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于请求确认被告出具的《关于张秀英反映偶园街151号房产问题的答复意见》及说明无效的诉讼请求，经审查认为，被告出具的《关于张秀英反映偶园街151号房产问题的答复意见》以及说明，系张秀英上访后按照信访程序所作的答复，该答复及说明对原告王力不具有强制力，对王力的权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”之规定，该诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告要求被告履行职责，不得损害原告在产权证和协议书中合法的产权面积的诉讼请求，经审查认为，原告的房屋界址争议属民事争议，该争议不属于行政诉讼管辖范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告王力的起诉。
上诉人王力上诉称，一审裁定认定上诉人要求被上诉人重新确认面积的行为不属于被上诉人的法定职责，以及被上诉人出具的《关于张秀英反映偶园街151号房产问题的答复意见》及说明不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实错误，适用法律错误。为此，特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青州市房地产管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。
本院认为，依据《房屋登记办法》的有关规定，房屋登记机构应当依法将房屋权利和房屋界限、面积等其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载确认，并根据房屋登记簿的记载，向权利人发放房屋权属证书，据此，关于房屋的界限、面积等事项属于房屋登记簿及房屋权属证书的记载内容，行政相对人或利害关系人认为房屋登记机构在房屋登记簿及房屋权属证书上没有记载应当记载的事项或者记载的事项错误的，可以对房屋登记机构的房屋登记发证行为提起行政诉讼。上诉人起诉要求被上诉人依法履行职责确认偶园街151号公管房中2745号房屋的尺寸和面积及不得损害上诉人在产权证和协议书中合法的产权面积，该诉讼请求不明确，故上诉人的该项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，依法不符合立案条件。一审法院对上诉人的该项诉讼请求未予释明而认定不属于行政诉讼受案范围不当，本院对此予以纠正。上诉人起诉要求确认被上诉人出具的《关于张秀英反映偶园街151号房产问题的答复意见》及说明无效，因被上诉人出具的该《答复意见》及说明系被上诉人按照信访程序作出的答复及说明，对上诉人的权利义务不产生实质影响，人民法院应依法不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。
综上，上诉人的起诉不符合立案条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”之规定，对上诉人的起诉，依法应当裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3430号
申请执行人潘高銮。
被执行人胡理旦。
被执行人王翠叶。
被执行人金万新。
申请执行人潘高銮与被执行人胡理旦、王翠叶、金万新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1216号民事判决书已于2015年6月15日发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人胡理旦、王翠叶偿还申请执行人案款1000000元及利息，被执行人金万新对上述案款承担连带清偿责任。本院于2015年7月6日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，申请执行人自愿放弃对被执行人金万新的执行请求。本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人胡理旦、王翠叶名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人胡理旦名下有多处房产分别坐落于瑞安市安阳街道万家花园B1904室（产权证号：00107996，该房产已抵押于民生银行瑞安支行，本院另案已查封，本案目前暂不处置）、有五处房产坐落于瑞安市湖岭镇林溪水干岸村（产权证号分别为00000046、00000045、00000044、00000011、00000026，本院（2015）温瑞执民字第2949号案已依法予以查封，目前正在处理中），被执行人王翠叶名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道万家花园D幢804室（产权证号：001075**），该房产已抵押于中国工商银行瑞安支行，对本案执行价值不高，本案目前暂缓处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人胡理旦、王翠叶名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人胡理旦、王翠叶名下无股权登记信息。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人胡理旦、王翠叶名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供两被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字3430号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十一月四日
代书 记员 陈伟添