河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第962号
原告：肖碧敏。
委托代理人：李海红。
被告：岳士恒。
被告：王立新。
二被告委托代理人：李新桥。
被告：李新桥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告肖碧敏与四被告岳士恒、王立新、李新桥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖碧敏的委托代理人李海红、被告李新桥（同时作为被告岳士恒、王立新的委托代理人）、被告平安财险的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖碧敏诉称：2014年4月3日12时40分，被告王立新驾驶津A×××××号／津B×××××号重型半挂牵引车在绣水街矬口处逆行时与由东向西行驶的原告肖碧敏驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王立新负事故全部责任。事后，原告到香河县人民医院进行住院治疗，经诊断伤情为右小腿挤压伤、右腓骨多段开放性骨折等症。被告王立新驾驶的津A×××××号／津B×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费60527.11元、误工费13596元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、护理费14196元、残疾赔偿金45160元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金4000元、交通费470元、电动自行车、手机、首饰等物品损失费4000元，以上共计151949.11元；二次手术费待实际发生后另行主张权利；诉讼费由被告承担。
被告岳士恒、王立新、李新桥辩称：对本次交通事故的发生及责任认定无异议。被告岳士恒是事故车辆的登记车主，被告王立新是被告李新桥雇佣的司机，原告的赔偿责任由事故车辆的实际车主被告李新桥负责承担，被告岳士恒、王立新不承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告的各项合法损失应由被告平安财险在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告李新桥承担赔偿责任。
被告平安财险辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。被告王立新驾驶的事故车辆津A×××××号／津B×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，对于原告合法合理损失，被告平安财险同意在交强险及商业三者险责任范围内进行赔偿。本案的鉴定费及诉讼费不属于被告平安财险赔偿范围。
庭审中，原告肖碧敏为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明本次交通事故发生经过，被告王立新负事故全部责任。
证据二、香河县人民医院住院收据1张、门诊收据27张。证明原告因此次事故支出医疗费60527.11元。
证据三、香河县人民医院诊断证明1张、住院病历1份、门急诊病例手册1份、门诊发票清单1份及住院病人费用清单1份。证明原告在此次事故中的伤情、住院治疗情况及医嘱建议情况。
证据四、中天司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字584号鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，误工期为120天、营养期为90天、护理期为120天；原告因鉴定支出鉴定费4400元。
证据五、交通费票据34张。证明原告支出交通费470元。
证据六、原告所在工作单位营业执照1张、误工证明1份、工资表3份。证明原告在此次事故中误工损失情况。
证据七、购买手机票据、首饰票据各1张。证明原告在此事故中手机及首饰损失数额。
证据八、结婚证、原告及其丈夫佟健的户口页各1份。证明原告与佟健系夫妻关系，原告治疗期间由其丈夫进行护理，护理人员损失情况，且原告系非农业户口。
经质证，四被告对证据一、三无异议，本院予以确认。四被告对证据二的真实性无异议，但认为门诊收据中有12张载明时间在2014年5月13日原告出院之后，无处方和医嘱，与本案无关联性，另有1张门诊票据是购买金尼弹力袜，与本案无关联性。经本院审查，证据二系香河县人民医院出具，客观真实，可证实原告因治疗支出医疗费情况，结合证据三诊断证明和住院病历等证据，原告出院医嘱建议伤口定期换药、复查及原告伤情，证据二均系原告治疗的必要费用，本院对证据二予以确认。四被告对证据四的真实性无异议，但被告平安财险认为该费用不属于保险赔偿范围。经审查，本院对证据四的真实性予以确认，但该费用不属于保险赔偿范围。四被告对证据五有异议，认为原告提交的交通费发票多为连号，不能证明就医地点、人数和次数，仅同意赔偿原告交通费300元。经本院审查，被告异议成立，但原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合原告伤情及治疗经过，四被告认可给付原告交通费300元的数额合理，本院予以确认。四被告对证据六有异议，认为误工证明没有记录扣发工资的数额，未注明出具证明的时间；工资表制作方式不符合财务制度，不是正式的记账凭证。经本院审查，证据六各证据之间能够相互印证，可以证实原告实际从事的工作和收入情况，本院予以确认。四被告对证据七有异议，认为该证据不能证明该物品系原告所有，且购买时的价值不能与事故发生时的价值相同。经本院审查，被告异议成立，对证据七不予认定。四被告对证据八的真实性无异议，但对原告及其丈夫的户籍性质有异议，认为其家庭户为农业户口。经本院审查，该证据可证实原告与佟健系夫妻关系，二人户籍登记在香河县钳屯乡双安小区，系非农业家庭户口，本院对证据八予以确认。
被告岳士恒、王立新、李新桥为证实自己的抗辩主张，提交如下证据：
证据一、交强险及商业三者险保单复印件3份。证明事故车辆主车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额1000000元，挂车在被告平安财险投保了商业三者险，责任限额80000元。
证据二、事故车辆主、挂车行驶证复印件各1份，被告王立新的驾驶证复印件1份。证明事故车辆主车登记车主是天津市兴贵运输有限公司，挂车登记车主是被告岳士恒；被告王立新具有合法的驾驶资格。
经质证，原告、被告平安财险对以上证据均无异议，本院对证据一、二予以确认。
被告平安财险未提交证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明本案如下事实：2014年4月3日12时40分，被告王立新驾驶津A×××××号／津B×××××号重型半挂牵引车在绣水街矬口处逆行起步时，与由东向西行驶的原告肖碧敏驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王立新负事故全部责任，原告肖碧敏无责任。原告受伤后，被送至香河县人民医院救治，其伤情经诊断为右小腿挤压伤、右腓骨多段开放性骨折等症，住院治疗40天，支出医疗费60527.11元，医嘱建议原告伤后休息3个月。原告伤情经中天司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，误工期约为120天、营养期约为90天、护理期为120天，为此原告支出鉴定费4400元。原告住院期间及出院后由其丈夫佟健护理。
原告肖碧敏在香河县金业钢木家具厂工作，月平均工资3400元（每天113.3元）。原告及其丈夫佟健均系河北省城镇户口。2013年度河北省城镇居民人均可支配收入22580元。
另查，被告王立新驾驶的津A×××××号／津B×××××号重型半挂牵引车的主车登记车主是天津市兴贵运输有限公司，挂车登记车主是被告岳士恒，该车的实际所有人为被告李新桥，被告王立新系被告李新桥雇佣的司机。该事故车辆的主车在被告平安财险投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额1000000元，挂车在被告平安财险投保了商业三者险，商业三者险责任限额80000元，事故发生在保险期间。本次交通事故发生后，被告李新桥为原告肖碧敏垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告在与被告王立新发生的交通事故中受伤，被告王立新负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因被告王立新驾驶的事故车辆津A×××××号／津B×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告平安财险首先在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王立新承担赔偿责任。又因被告李新桥系事故车辆的实际所有人，被告李新桥与被告王立新之间系个人之间形成的劳务关系，被告王立新作为提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的一方即被告李新桥承担侵权责任，故被告王立新在本案中的赔偿责任应由被告李新桥承担，事故车辆的登记车主被告岳士恒及被告王立新不承担赔偿责任。
原告肖碧敏因本次交通事故支出医疗费60527.11元，鉴定费4400元，原告以上请求依法有据，本院予以支持。原告主张误工费13596元（113.3元∕天×120天），四被告对误工费标准和误工天数均不认可。经本院审查，原告主张每天113.3元的误工标准有证据证实，误工期经司法鉴定约为120天，故原告的请求依法有据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2000元（50元／天×40天），四被告无异议，且原告请求有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费3600元（40元／天×90天），四被告有异议，认为原告无医嘱。经本院审查，营养期经司法鉴定约为90日，结合原告伤情，本院酌情确认营养费为2700元。原告主张护理费14196元（按照2013年度居民服务、修理和其他服务业42612元，每天118.3元×120天），四被告对原告主张的护理天数无异议，对护理费计算标准有异议，认为原告未提供护理人员从事工作及收入情况的相应证据，只认可每天按50元标准予以计算。本院认为被告异议成立，被告主张的护理费计算标准较为合理，本院予以支持，依法确认护理费为6000元（50元／天×120天）。原告主张残疾赔偿金45160元（按2013年度河北省城镇居民人均可支配收入22580元／年×20年×10%计算），四被告有异议，认为应按照农村居民标准予以计算。因原告系城镇户口有证据证实，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金4000元，四被告认为请求数额过高，只认可给付2000元，本院结合原告伤情及伤残程度，酌情确认精神抚慰金为3000元。原告主张交通费470元，四被告提出异议，仅同意赔偿300元。本院认为被告认可给付原告交通费300元的数额合理，予以确认。原告主张车辆及物品损失费4000元，被告平安财险认可2500元，被告李新桥同意赔偿300元，原告对此数额2800元表示认可，本院予以确认。原告主张二次手术费待实际发生后另行主张权利，该请求符合法律规定，本院予以准许。以上原告肖碧敏各项损失共计140483.11元，在交强险及商业三者险赔偿范围内的损失为医疗费60527.11元、误工费13596元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、护理费6000元、残疾赔偿金45160元、精神抚慰金3000元交通费300元、车辆及物品损失费2800元，共计136083.11元，由被告平安财险在交强险限额和范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费68056元，车辆及物品损失费2000元，共计80056元；被告平安财险在商业三者险限额和范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费55227.11元（60527.11元＋2000元＋2700元-10000元）、车辆及物品损失费500元，共计55727.11元。原告支出的鉴定费4400元，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，由被告李新桥承担赔偿责任；原告的车辆及物品损失费，被告李新桥同意赔偿300元，以上被告李新桥应赔偿原告共计4700元，因被告李新桥已为原告肖碧敏垫付医疗费10000元，超出其应赔偿的数额5300元，此款应属于被告李新桥代被告平安财险先行垫付，被告平安财险应将此款直接给付被告李新桥。以上被告平安财险应赔偿原告各项损失135783.11元（80056元＋55727.11元），扣除被告李新桥先行垫付的5300元，被告平安财险实际再赔偿原告130483.11元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额和范围内赔偿原告肖碧敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金交通费、交通费、车辆及物品损失费等各项损失共计130483.11元。于判决生效后五日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付被告李新桥5300元。于判决生效后五日内履行。
三、被告岳士恒、王立新在本案中不承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、保全费520元，由被告李新桥负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 杨春艳
审判员 周志新
审判员 卢爱君
二〇一四年十月十三日
书记员 马惠玲