重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00889号
上诉人（原审原告）：锦州新生变压器有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：王占所，该公司董事长。
委托代理人：金东侠，男，生于1971年10月15日，汉族，锦州新生变压器有限责任公司法律顾问，住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审被告）：重庆正阳新材料有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：张轮大，该公司总经理。
委托代理人：种江锋，男，生于1984年5月1日，汉族，重庆正阳新材料有限公司法务员，住广州市珠江海区
上诉人锦州新生变压器有限责任公司与被上诉人重庆正阳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔法民初字第02446号民事判决，锦州新生变压器有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院审理查明：2011年1月23日，原告锦州新生变压器有限责任公司作为乙方与被告重庆正阳新材料有限公司作为甲方签订了一份11000KVA电石炉变压器买卖合同，合同约定由原告为被告提供规格型号为HCDSPZ-11000／110的单相电石炉变压器6台，变压器结构形式油箱为平钟罩式，总价款7170000元，交货时间为2011年4月30前，交货地点为被告所在地指定的施工现场，价款支付方式为分期付款，其中总价款的10%即717000作为质保金，在设备到场安装、调试结束之日起12个月或设备运到安装现场之日起18个月（以先到时间为准）后10天内如无质量问题支付。合同还约定乙方交付产品的品质、性能、技术标准、质量要求不符合约定的，乙方应无条件地按甲方要求进行修复或者更换。合同签订后，原告到2011年7月15日止履行了供货义务，被告之后支付了6453000元货款给原告，尚欠717000元货款（质保金）未付。被告于2012年9月11日就变压器结构形式向原告提出异议，认为变压器结构形式不是合同约定的平钟罩式而是桶式结构。在审理中，原告将（滞纳）违约金明确为从2013年1月1日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经被告申请，重庆市黔江区人民法院委托了苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对原告交付给被告的变压器的结构形式进行鉴定，该鉴定所于2014年2月20日作出了苏华碧司鉴（2013）物鉴字第322号司法鉴定意见书，认定涉案HCDSPZ-11000／110的单相电石炉变压器油箱结构为筒式，非平钟罩式，不符合双方签订的《技术协议》相关规定的要求。
锦州新生变压器有限责任公司一审诉称：2011年1月23日，原告与被告签订了一份电石炉变压器买卖合同，合同约定由原告为被告提供电炉变压器6台，总价款717万元。合同签订后原告按合同约定履行了供货义务，被告分三笔共支付6453000元，尚欠717000元。原告多次催要，被告拒绝给付，已严重侵害原告的合法权益。为此，请求人民法院判令：1.被告支付原告欠款717000元及相应滞纳违约金；2.诉讼费用由被告承担。
重庆正阳新材料有限公司一审辩称：原告在履行合同中存在逾期交货事实。原告提供的变压器结构形式不是合同约定的平钟罩式油箱，为被告以后对变压器的维修增加了成本，被告已在合同约定的质保期内向原告提出异议，原告没有任何证据证明在合同约定的期限内交付了合同约定的产品，因此原告主张的被告未支付的货款的百分之十的质保金没有事实和法律依据，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
重庆市黔江区人民法院认为，原告锦州新生变压器有限责任公司与被告重庆正阳新材料有限公司签订的买卖合同，合法有效，合同双方在享受权利时，也应当全面履行义务。本案中，原告未按合同约定交付油箱为平钟罩式的变压器，系未履行合同先履行义务，影响了被告对该变压器的合理使用管理。被告就变压器结构形式向原告提出异议属于质保期内，故原告应向被告承担物的瑕疵担保责任，即被告以原告未交付合同约定产品为由拒付货款余额的抗辩理由成立。因此，在被告已支付了除货款的10%作质保金外的其余货款情况下，原告主张被告支付货款（质保金）717000元及违约金的诉讼请求，不符合双方合同的约定，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第一百五十三条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告锦州新生变压器有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10970元，鉴定费68000元，共计78970元，由原告锦州新生变压器有限责任公司负担。鉴定费被告已预交，原告承担的费用，由原告自本判决生效之日起十日内径行支付给被告。
锦州新生变压器有限责任公司不服该判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一、一审程序违法。上诉人不服苏州华碧微科检测技术有限公司作出的司法鉴定意见书，于2014年4月1日申请重新鉴定，原判对其重新鉴定的申请未作任何回复，判决书中也只字未提，严重违反了法定程序。二、原判认定事实错误。原判采信了鉴定结论是错误的，因为鉴定单位和鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定结论明显依据不足。上诉人生产的变压器符合双方《技术协议》的约定。
被上诉人重庆正阳新材料有限公司答辩称：一审判决书中没有对上诉人提出重新鉴定申请作出说明并不能证明原判程序违法，司法鉴定机构及人员具有鉴定资质，是经人民法院依法审查并委托的。鉴定结果上来看，上诉人出售给被上诉人的变压器结构为筒式，而双方合同约定的结构为平钟罩式。平钟罩式结构变压器维修上比筒式结构变压器要简便得多。请求驳回上诉人的上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人举示了电力变压器手册两页。证明筒式油箱后期维修较平钟罩式结构较难。经质证，锦州新生变压器有限责任公司认为电力变压器与合同标的物截然不同，而合同约定的与上诉人提供的变压器结构是一致的，都是平钟罩式。本院审查认为，被上诉人于一审中举示了该证据，不属二审新证据范围，本院不作为二审新证据采信。
本院二审查明：苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定业务范围：微量物证鉴定（包含产品质量鉴定），并取得了浙江省司法局颁发的司法鉴定许可证。参与鉴定的人员均具有微量物证鉴定资质。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：锦州新生变压器有限责任公司出售给重庆正阳新材料有限公司的变压器结构形式是筒式还是平钟罩式，鉴定结论应否采信，被上诉人应否支付上诉人剩余质保金及一审程序是否违法。根据双方当事人签订的买卖合同和《技术协议》，锦州新生变压器有限责任公司应当向重庆正阳新材料有限公司提供平钟罩式变压器。一审法院根据重庆正阳新材料有限公司的申请，依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出的苏华碧司鉴（2013）物鉴字第322号司法鉴定意见书，确认了上诉人向被上诉人提供的变压器结构形式为筒式，该鉴定结论客观、合法，原判予以采信并无不当。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所具有微量物证鉴定（包含产品质量鉴定）资格，参与鉴定的人员也具有微量物证的鉴定资格。故原判未支持锦州新生变压器有限责任公司申请重新鉴定并无不当。尽管原判未对锦州新生变压器有限责任公司的重新鉴定申请作出评判不妥，但并不存在程序严重违法问题。上诉人锦州新生变压器有限责任公司主张鉴定机构作出的鉴定结论明显依据不足，没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人的该主张，本院不予支持。
合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人锦州新生变压器有限责任公司应当按照约定的质量要求交付标的物。然而，上诉人交付的标的物结构形式为筒式，不符合合同约定的平钟罩式，应当按照当事人的约定承担瑕疵担保责任。根据双方签订的买卖合同约定，上诉人交付产品的品质、性能、技术标准、质量要求不符合约定的，上诉人应无条件地按被上诉人要求进行修复或者更换。在上诉人未按被上诉人的要求如约履行前述合同义务之前，主张支付已留作质保金的剩余货款，本院不予支持。
综上，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人锦州新生变压器有限责任公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10970元，由上诉人锦州新生变压器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
代理审判员 郑 斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 侯 睿