西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05853号
原告雷文鹏，男，1968年7月15日出生，汉族，无业。
委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人杨升党，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安锦绣天下物业服务有限公司。住所地：西安市凤城一路*号利君大厦V时代*幢*单元12604。注册号610132100019538。
法定代表人孙建琳，董事长。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
原告雷文鹏与被告西安锦绣天下物业服务有限公司（以下简称锦绣物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷文鹏及其委托代理人杨升党、被告锦绣物业公司的委托代理人张享维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文鹏诉称，2013年6月20日其经应聘到被告公司上班，具体工作为维修技工，专门负责水电维修与保养，签订劳动合同时被告利用其强势地位，不给其书面合同，仅被告保存了一份合同。其上班以来，一直按被告的安排每月加班7到8天，每隔4天延时加班一次，每次加班15小时。2014年5月16日，被告在其无任何工作过错的情况下，以书面形式终止聘用其工作，现其依法要求被告支付一个月工资即经济补偿金2500元。另被告于2013年11月将其社会统筹关系从新城区转至被告单位所在的西安市经济技术开发区社会保障基金管理中心，但是却从未依法按时向其缴纳各项社会保险，以致其2013年6月20日至2014年6月29日期间各项社会保险至今拖欠，被告的违法行为导致其无法领取享受失业保险金23040元。其坚持要求被告履行该义务时，被告非但不缴纳，反而非法扣押其工资500元。其依法向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称未央区仲裁委）申请仲裁，仲裁委虽支持其部分请求，但对其要求领取失业保险金23040元以及要求被告支付延时加班工资25920元未予支持。故其诉至法院，请求判令被告依法为其补缴2013年6月20日至2014年6月19日期间的各项社会保险；赔偿其因未缴纳失业保险金致使其无法领取的失业保险金23040元；支付经济补偿金2500元；补发2013年12月工资500元；补发法定节假日加班费3168元，延时加班费25920元。
被告锦绣物业公司辩称，原告要求补缴社保不属于法院的受案范围，且因原告的原因导致其延迟缴纳了社保。同意支付原告经济补偿金2229.64元；原告主张补发的500元，是其对原告的罚款，因为原告违反了公司的规章制度，劳动者应当遵守公司的规章制度，原告入职时其已对原告进行了培训，故其对原告罚款500元不违反法律规定，不应再补发；原告主张的加班费无事实及法律依据，其从未在法定节假日安排原告上班，延时加班费已以加班费的形式在工资中支付，所以原告主张的加班费均无事实及法律依据，不应支持。
经审理查明，原告雷文鹏于2013年6月20日与被告签订了一份为期一年的劳动合同，入职被告处从事水电工工作，合同期限至2014年6月19日。2014年5月16日，被告以劳动合同将于2014年6月19日到期，不再与原告续签劳动合同为由，向原告出具《终止聘用通知书》，通知原告于2014年6月19日前办理工作交接及离职手续。后原告于2014年6月19日离职。离职后，原告即向未央区仲裁委申请仲裁，请求被告：1、为其补办补缴2013年6月20日至2014年6月19日期间的各项社会保险；2、赔偿其因未缴纳失业保险致其无法领取的失业保险金23040元；3、支付其解除劳动合同经济补偿金2500元；4、支付2013年12月工资500元；4、支付法定节假日加班工资3168元及延时加班工资25920元。2014年9月15日，未央区仲裁委作出未劳人仲案子（2014）251号仲裁裁决，裁决被告为原告补办补缴2013年6月20日至2014年6月19日期间的各项社会保险，并支付原告2013年12月工资500元、解除劳动合同经济补偿金2229.64元、法定节假日加班工资2255.27元，驳回了原告其余请求。原告对该裁决不服，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称其延时加班工资按15732.76元主张，增加因此而产生的25%的经济补偿金3933.19元及年休假工资1724.14元，并提供了银行卡明细清单，证明其月工资2500元；提供其值班记录，证明其加班时间；提供养老保险申请表及社保缴纳情况表，证明在其多次要求下，被告才为其办理了社会保险；提供终止聘用通知书，证明是被告终止聘用合同，其主张经济补偿金合理合法；提供其2014年5月份的上班记录及被告向仲裁委提交的工资单，无其签名。被告对银行卡明细清单无异议；对值班记录真实性不认可，但认为根据值班记录记载，原告在法定节假日并未加班，且值班期间可以休息；对社保申请表及社保缴纳情况表真实性无异议，但认为根据申请时间显示是原告的原因造成延迟缴纳社保；对终止聘用通知书无异议；对2014年5月份的上班记录不认可，认为与上班记录相矛盾；对工资表认可，但对证明目的不认可，认为工资表显示了工资构成情况，已经包含值班费。被告提供了工资表2份，证明其已向原告发放了夜班费，原告主张加班费无依据，且在工资表中反映，原告办理社保手续后其已为原告缴纳了社保；提供其公司夜班管理规定，证明从下午5：30至9：00，夜班人员值守，可以在值班室休息，每人每班30元，结合工资补贴表，其已发放了值班费，故原告主张无依据；提供了公司奖惩制度及公司相关规定，原告私自收取维修费违反公司制度，其处罚500元符合公司规定；提供了对原告的处理规定，证明其对原告处罚500元符合规定；提供培训签到表，证明对原告进行了入职培训，原告已学习了公司的各项规定；还提供了养老保险缴纳凭证，证明原告是2013年10月将社保手续转入其公司；提交劳动合同书、社保转移表，证明原告已经有新单位，并未失业；还提交了情况说明、值班表及三份证人证言，证明原告并未加班。原告对被告提供的工资表不认可，认为没有其签名，亦无主管、财务公章；对公司夜班管理规定及奖惩制度等规定均不认可，认为该规定并未经工会及主管部门审核；对处理规定不认可，认为公司无处罚权，对其罚款违法；对培训签到表真实性并无异议，但认为与本案无关，是入职时对薪资待遇进行的培训，对养老保险缴纳凭证不认可；对劳动合同上其签名认可，但对内容不认可，认为被告将合同内容更换；对养老保险移交表真实性认可，但认为其只在试用期，现已失业；对情况说明、法定节假日值班表均不认可，认为是被告自己出具。
另查明，2013年12月21日，因原告在被告所负责物业服务的小区一业主家里进行维修作业时，向业主收取维修费100元，被告以原告行为严重影响其公司对外服务形象，损害公司名誉为由，责令原告将该费用退还给业主，并对原告作出“罚款500元，留用察看三个月”的处罚决定，从原告2013年12月工资中予以扣除。原告工作期间，月平均工资为2229.64元，被告每月以银行转账方式支付。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有仲裁裁决书、银行卡交易明细单、值班记录、养老保险申请表及社保缴纳情况表、终止聘用通知书、工资表、夜班管理规定及奖惩制度、处理决定、培训签到表、养老保险缴纳凭证、劳动合同书、社保转移表、情况说明、值班表，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险手续发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故原告请求被告为其补办、补缴工作期间各项社会保险的请求，本院不予处理。
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。原告要求被告赔偿因未缴纳社会保险致使其无法领取的失业保险金23040元，但未提供社会保险经办机构对其该部分社保不能补办的证据，故本院对此请求不予支持。劳动合同期满，劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同为一年，合同期满后终止，被告应当支付原告经济补偿金，原告工作期间平均工资为2229.64元／月，故被告应支付原告经济补偿金2229.64元。被告作为用人单位，应当及时支付原告工资，原告在工作中虽违反被告管理制度私自收取维修费，但经过被告教育已经将私自收取的费用退还，且被告亦不具有罚款的主体资格，故原告要求被告支付2013年12月的工资500元，本院予以支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求被告支付法定节假日加班工资3168元及延时加班费25920元，根据其提供的值班记录，并不能证明其法定节假日加班的事实，仲裁裁决被告支付原告法定节假日加班工资2255.27元，被告并未起诉，视为其同意该仲裁裁决，故本院对此予以确认。根据值班记录，原告虽有工作时间之外值班的事实，但因值班不同于加班，被告在工资中已经向原告发放了值班费，故对原告主张延时加班费的请求，本院不予支持。原告诉讼中增加的未支付延时加班费25%的经济补偿金及未休年休假工资一节，因其未经仲裁，本院不予论处。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定判决如下：
一、被告西安锦绣天下物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷文鹏2013年12月工资500元、经济补偿金2229.64元、法定节假日加班工资2255.27元，共计4984.91元。
二、驳回原告雷文鹏其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告西安锦绣天下物业服务有限公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 李新平
人民陪审员 宋友田
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张云彦