安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00075号
原告：石传明。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：何宇航。
被告：沈奉海。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二楼，组织机构代码证67756074-7。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：王拱。
原告石传明与被告何宇航、沈奉海、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（人寿财保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。本案依法由代理审判员苏春琴适用简易程序，于2014年1月21日第一次公开开庭进行了审理，原告石传明的委托代理人李宝剑，被告何宇航、被告人寿财保滁州中心支公司的委托代理人王拱到庭参加诉讼，被告沈奉海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理；于2014年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告石传明的委托代理人李宝剑，被告何宇航、被告人寿财保滁州中心支公司的委托代理人王拱到庭参加诉讼，被告沈奉海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石传明诉称：2013年11月15日15时40分许，何宇航驾驶皖M×××××号货车行驶至来安县工商巷倒车时，疏于观察，撞到其家房屋，致房屋受损。经来安县价格认证中心鉴定，事故造成房屋损失14941元，其支付鉴定费1145元。皖M×××××号车辆属于沈奉海所有，该车在人寿财保滁州中心支公司投保了机动车强制性和商业三责险。因损失问题双方未达成一致意见，故诉至法院要求其赔偿财产损失14941元及鉴定评估费1145元，并承担诉讼费。
何宇航在庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议；事发当天是为沈奉海帮忙送货，双方成立雇佣关系，且是在执行职务中发生的交通事故，其不承担任何赔偿责任；其驾驶沈奉海所有的车辆在人寿财保滁州中心支公司投保了交强险和三责险及不计免赔，应由保险公司先行赔付；石传明的房子本身就有裂缝。
沈奉海未作答辩。
人寿财保滁州中心支公司在庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议；石传明主张的赔偿数额过高，房子本身就存在问题；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应承担。
经审理查明：2013年11月15日15时40分许，何宇航驾驶皖M×××××号货车行驶至来安县工商巷倒车时，疏于观察，撞到石传明家房屋，致房屋受损。该起事故经来安县公安局交通管理大队认定，何宇航驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路口、交叉路口、单行线、桥梁、急转弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，何宇航应负此起交通事故的全部责任。经来安县交警队委托，来安县价格认证中心对在来安县工商巷26号对该事故损坏石传明家房屋进行现场勘验，来安县价格认证中心作出来价鉴证字（2013）112号道路交通事故车物损失鉴定结论，估损总额为14941元。石传明支付房屋鉴定费300元及房屋损失价格鉴定费845元。审理中，人寿财保滁州中心支公司申请对本起交通事故造成石传明财产损失参与度进行评估，后撤回评估申请。
另查明，何宇航系沈奉海雇佣驾驶员，何宇航驾驶的皖M×××××号系沈奉海所有，沈奉海为该车辆在人寿财保滁州中心支公司投保了交强险、保险限额为100000元的三责险及不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述及石传明提供的道路交通事故认定书，鉴定报告及评估票据，何宇航驾驶证、肇事车辆行驶证、保单复印件等证据在卷左证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、石传明的诉讼请求是否能够得到支持；二、各被告如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，因机动车发生交通交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，财产权益人有权主张赔偿。本案中，何宇航驾驶倒车时，疏于观察，撞到石传明家房屋，致房屋受损，该房屋损失，经来安县价格认证中心作出来价鉴证字（2013）112号道路交通事故车物损失鉴定结论，估损总额为14941元。人寿财保滁州中心支公司、何宇航辩称石传明的房子本身就有裂缝，主张赔偿的数额过高，未提供证据证明，本院不予采信。据此，对石传明主张的因此起交通事故造成其房屋损失14941元的诉请本院予以支持。同时，人寿财保滁州中心支公司辩称其公司不承担本案的鉴定费用，根据保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故人寿财保滁州中心支公司对石传明发生的鉴定费应予赔偿。
对于争议焦点二，何宇航驾驶皖M×××××号疏于观察，撞到石传明家房屋，至房屋受损，何宇航负此起事故的全部责任，因何宇航是在从事雇佣活动发生的交通事故，其责任应由沈奉海承担。由于何宇航在事故中负全部责任，故何宇航应对沈奉海承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。皖M×××××号车在人寿财保滁州中心支公司投保了交强险、三责险及不计免赔，故石传明的损失应先由人寿财保滁州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；不足部分，由人寿财保滁州中心支公司在三责险内按责赔偿，即石传明的损失16086元（14941元＋1145元），由人寿财保滁州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分14086元（16086元-2000元），由人寿财保滁州中心支公司在三责险赔偿限额内赔偿。沈奉海、何宇航不再承担本案的赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告石传明各项损失16086元；
上述款项汇至：收款单位：来安县人民法院执行款专户开户行：中国建设银行来安支行，帐号：34×××62。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年四月三十日
代理书记员 童绪琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《机动车交通事故强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。