wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1716号
原告白某，女，1984年6月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
被告卢某，男，1987年3月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告白某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人李俊生、甘春雷，被告卢某及其委托代理人霍永升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2009年原告与被告经人介绍相识，2012年4月13日在易县登记结婚，2013年5月19日生育男孩卢某某。原、被告婚后经常因家庭琐事发生口角，摩擦不断。原告在医院生孩子时，被告拒绝支付医疗费用。孩子出生之后，由于原告要照看孩子，不能参加工作，但被告却不给孩子的抚养费用和原告的生活费用，导致原告和孩子生活困难，致使原、被告夫妻感情破裂。原告对被告失望至极，迫切解除这一痛苦的婚姻。为此诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子卢某某由原告抚养，被告依法负担抚养费每月1000元。
被告卢某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。婚前双方有三年的时间相互了解，之后自愿登记结婚。在婚后的共同生活中建立了深厚的夫妻感情，生活中夫妻关爱，并不像原告所说的夫妻感情已破裂，因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年4月13日在易县民政局登记结婚，2013年5月19日生育男孩卢某某。原、被告婚后感情尚可，近期二人因家庭事务发生纠纷，原告白某于2014年11月6日诉来本院，请求法院依法判令原告白某与被告卢某离婚；婚生男孩卢某某由原告抚养，被告依法负担抚养费每月1000元。以上事实有原、被告结婚证一份及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自2009年建立恋爱关系至2012年结婚，时间长达三年之久，由此可见双方的婚前基础还是比较稳固的。原告虽主张婚后与被告常因家庭琐事发生口角，摩擦不断，生育孩子后，被告对其照顾不周，但据此并不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。原、被告在婚姻初期，性格各方面正待磨合，在处理家庭问题时还不太成熟，日常生活中因为生活琐事吵架不可避免，但只要双方能够在发生矛盾时本着对家庭，孩子负责的态度，彼此间互相体谅，互相尊重，勤交流、多沟通，夫妻二人还是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻、家庭关系稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一五年一月六日
书记员 闫素华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1174号
原告：刘拥军，经商。
委托代理人：鲍江。
被告：马明辉。
委托代理人：李志钢。
委托代理人：吴国桢。
原告刘拥军与被告马明辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘拥军的委托代理人鲍江、被告马明辉及其委托代理人李志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拥军诉称：2014年11月20日，原告与被告达成关于义乌国际商贸城G区11518号的《商位转让合同书》一份。合同约定总转让价为人民币132万元，原告于合同签订当日支付定金人民币30万元给被告。合同约定2015年1月8日前办理完过户手续，原告当天付清余款。由于被告根本违约导致合同无法履行过户变更手续。后原告得知被告因违反计划生育被列入市场管理部门黑名单，属于根本不能过户情况。被告和义乌商城集团签订的商位租赁合同中明确约定不得违反计划生育，否则是不允许变更过户，但被告却在和原告签订转让合同时故意隐瞒这一事实，导致转让合同无法最终履行。根据合同第一条约定，被告需承担双倍返还定金法律责任。原告多次找被告协商均未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令解除原被告于2014年11月20日签订的《摊位转让合同书》；2、判令被告双倍返还原告定金人民币56.4万元。
被告马明辉辩称，原告所述与事实不符。1、原、被告双方所签订的涉案合同并未约定2015年1月8日前办理完过户手续。2、被告与商城集团签订的商位租赁合同中没有原告所述的违反计划生育及不允许变更过户之规定，被告违反计划生育行为已经经过黄岩区计生委的处理，已经处理完毕，商城集团也是同意双方摊位变更过户。3、商城集团不存在原告所述的黑名单。4、在涉案合同签订之后，被告立即积极履行合同中约定的义务，前往办理相关的变更过户的手续，但是因为卫计委方面的暂缓变更登记过户的规定，所以至今暂未办完变更过户的手续。请求驳回原告的诉请。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、《摊位（店面）转让合同（协议）书》一份、录音资料一份，以证明被告根本违约应按合同约定承担双倍返还定金的法律责任。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一中的合同真实性没有异议。但合同中约定的2015年1月28日办理过户手续而不是办理完过户手续。对录音资料的真实性和关联性均有异议，与本案无关。录音资料中的刻制假章是原告要求被告刻制。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据一、情况说明一份，以证明合同不能履行的原因是政府行为。
证据二、黄岩区计生处理证明一份，以证明被告违反计划生育已经处理完毕。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，恰恰证明被告隐瞒违反计划生育的事实，导致涉案商户不能过户。
对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，恰恰证明违反计划生育的事实，据原告所知，由于被告没有盖出计生委的公章所致商位不能过户。
经庭审质证，本院对原告提供的《摊位（店面）转让合同（协议）书》真实性、合法性、关联性均予以认定；对被告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：中国小商品城国际商贸城G区11518号商位的使用权系被告马明辉享有。2014年11月20日，原、被告签订了《摊位（店面）转让合同（协议）书》一份，约定将上述国际商贸城G区11518号商位使用权转让给的原告刘拥军，转让价为人民币132万元；签约当日支付定金30万元，余款102万元在办理转让手续后支付；如买方反悔，定金没收，如卖方反悔，按定金2倍付还给买方；2015年1月8日前办理过户手续，自2015年1月8日起商位使用权给原告；转让前的商位的一切债权债务由被告承担，商位押在商城集团的押金款由被告退还归原告所有；被告提供商位转让手续的一切证件，在商城集团公司允许过户时即过户给原告，延期20天即可认定被告违约，原告可按第一条的约定要求被告赔偿。合同签订后，原告向被告支付定金人民币30万元。
2015年1月6日，原、被告至中国小商品城集团办理过户手续，中国小商品城集团同意过户，但因卫计委方面的政策原因未能办理过户手续。后被告出具了黄岩区院桥镇计划生育办公室证明其二胎生育的社会抚育费已征收完毕的证明，中国小商品城集团仍不能办理过户手续。至今未能办理上述商位使用权的过户手续。
本院认为：原、被告签订《摊位（店面）转让合同（协议）书》后，被告积极协助原告办理商位使用权过户登记手续，商位所有权人中国小商品城集团股份有限公司也同意过户，但因计划生育政策原因不能协助办理。原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，被告应当返还原告定金30万元。不能办理过户登记手续不能全部归责于被告，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。但因被告违反计划生育致使合同不能履行，被告应赔偿原告的合理损失，支付原告30万定金的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告刘拥军与被告马明辉于2014年11月20日签订的关于中国小商品城国际商贸城G区11518号商位使用权转让的《摊位（店面）转让合同（协议）。
二、被告马明辉于本判决生效后十日内返还原告刘拥军定金计人民币30万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月20日计算至上述本息实际支付日止）。
三、驳回原告刘拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4720元，诉讼保全费3340元，两项共计8060元，由原告刘拥军负担1720元，由被告马明辉负担6340元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9440.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季文超
二〇一五年六月三十日
代书记员 何嘉娟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初651号
原告王某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告高某某（曾用名高某），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告高某某经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告从2013年9月向原告借款100000元，双方约定月息2分，但被告至今连本带息一直未付。被告于2015年3月6日给原告分别出具了各50000元的借条两张，同时将2013年9月至2015年3月6日的利息结算为36000元给原告又出具了借条一张。原告多次打电话催要欠款，被告推脱拒付，原告诉至法院，要求被告偿还借款136000元并承担利息28000元,案件受理费由被告承担。
被告高某某未到庭参加诉讼，未做答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了被告为其出具的借据三张。用以证明被告共欠其本息136000的事实存在.
经审理查明，被告于2015年3月6日给原告出具了欠据三张，其中金额各50000元的两张，原告言明系100000元的借款分两张借据书具；金额36000元的一张，原告言明该36000元系100000元借款从2013年9月至2015年3月6日的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告高某某欠款不还，应承担本案的给付责任。被告高某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分和放弃，应承担由此造成的不利后果。原告主张的已固定结算36000元利息和2015年3月6日之后新产生28000元的利息，有双方的利息约定为据，且不违反法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于判决生效后五日内给付所欠原告王某某的借款100000元及利息64000（36000元+28000元）。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告高某某负担（原告已预交1790元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一六年八月一日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00776号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄大华。2013年2月26日因吸食毒品被强制戒毒二年。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）701号起诉书指控被告人黄大华犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人黄大华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月25日21时许，被告人黄大华在本市硚口区解放大道956-3号3楼1号家中，将一包塑料袋装白色晶体颗粒及5颗红色圆形片剂，以人民币300元的价格贩卖给证人一后，被公安人员抓获。公安人员将一包塑料袋装白色晶体颗粒及吸食后剩余的4颗红色圆形片剂、人民币300元予以收缴。公安人员还在被告人黄大华的家中茶几上，查获壹佰柒拾陆包塑料袋装白色晶体颗粒；在沙发靠背处的一个红色铁盒内，查获红色圆形片剂26颗。经鉴定，贩卖的一包塑料袋装白色晶体颗粒重0.19克；吸食后剩余的4颗红色圆形片剂重0.39克；搜出的壹佰柒拾陆包塑料袋装白色晶体颗粒重25.11克；搜出的红色圆形片剂26颗重2.43克；共重28.12克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄大华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、身份材料、扣押物品清单、刑事技术照片、毒品检验鉴定意见书、证人一、证人二、证人三的证言、被告人黄大华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄大华在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄大华犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄大华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币2.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2021年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹昌健
人民陪审员 海 天
人民陪审员 王建敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 孙思思
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03715号
原告重庆市铜梁区华贸供销合作社，住所地重庆市铜梁区巴川街道滨河东路22号，组织机构代码70944686-X。
法定代表人ＸＸ强，主任。
委托代理人李斌（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告金寿发，男，1954年7月28日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区华贸供销合作社（以下简称华贸供销社）诉被告金寿发买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告华贸供销社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告金寿发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华贸供销社诉称，2008年5月至2012年5月期间，金寿发在华贸供销社多次购买化肥。2012年6月8日双方经对账结算，金寿发共欠华贸供销社货款及资金利息56497元，并约定该款在2012年10月前付清。后金寿发支付了部分货款，2015年6月3日双方再次经对账确认，金寿发共欠华贸供销社货款及资金利息57296.68元。该款经催收未果，现起诉，请求：1、由金寿发给付华贸供销社货款31152元和截止2015年5月31日前的资金占用利息26144.68元，并给付从2015年6月1日起按月利率0.7%计付的资金占用利息至该款付清日止；2、诉讼费由金寿发承担。
被告金寿发未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，金寿发于2008年5月至2012年5月在华贸供销社购买化肥，期间双方经多次对账结算，并约定逾期付款的资金利息按月利率0.7%计付。2015年6月3日，双方经最后一次对账确认：“截止2015年5月31日，金寿发欠华贸供销社现金57296.68元。其中货款31152元，资金占用利息26144.68元（2012年6月1日前利息为17845元，2012年6月1日至2015年5月31日利息为8299.68元）。”。逾期后货款本息经华贸供销社催收，金寿发未予支付。
以上事实有华贸供销社的陈述及其提供的对账通知单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金寿发在华贸供销社处购买化肥，有双方签名盖章的对账通知单为凭，双方买卖合同关系成立。金寿发欠华贸供销社的款项依法应当给付，其未按约定期限给付货款，依法并应当承担逾期付款的违约责任。华贸供销社要求金寿发给付货款31152元和截止2015年5月31日前的资金占用利息26144.68元，并给付从2015年6月1日起按月利率0.7%计付的资金占用利息至该款付清日止的请求于法有据，本院依法予以支持。金寿发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信华贸供销社在本案中的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金寿发于本判决生效后十日之内给付原告重庆市铜梁区华贸供销合作社货款31152元和截止2015年5月31日前的资金占用利息26144.68元，并给付从2015年6月1日起按月利率0.7%计付至该款本息付清日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半交纳616元，由被告金寿发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1232元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年八月二十六日
书记员 逯莉雯
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第569号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告余伟祥，男，1969年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告余伟祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 阳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第110号
原告：潘兆成，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：刘传斌，山东信望律师事务所律师。
被告：南通多瑞尔动物营养有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：徐剑，总经理。
原告潘兆成与被告南通多瑞尔动物营养有限公司（以下�称南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘兆成及其委托代理人刘传斌到庭参加了诉讼，被告南通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兆成诉称，2011年年初，被告南通公司在原告处购买玉米70吨，共计折款160345元，有南通公司在2011年9月22日出具的欠条为证，被告分别于2012年5月、2012年9月共支原告货款43000元，余款经多次催要至今未付。请求法院依法判令被告立即支付原告货款117345元及利息；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告南通公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月，被告南通公司与原告潘兆成口头约定玉米购销合同一份，2011年4月18日，原告潘兆成通过铁路货运方式向被告南通公司发货玉米70吨。2011年9月22日，经双方结算，被告南�公司给原告出具盖有单位印鉴的160345元“欠条”。欠据载明：欠潘兆成玉米款160345元，定于元旦前归还清。南通公司法定代表人徐剑在欠据背面写明：“如果3月底未结清，潘老板可以在肥城市法院起诉或公安解决。”。原告庭审中自认被告南通公司于2012年5月支付货款40000元、2012年9月支付3000元。
上述事实，有原告提交的欠条、货票单据及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告要求被告归还欠款117345元，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因欠据上没有违约金的约定，被告应自原告起诉之日起按照法律规定的相关标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照�种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通多瑞尔动物营养有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告欠款117345元，并自2014年2月26日起诉之日起至生效的判决确定的履行期间届满之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元由被告南通多瑞尔动物营养有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3623元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 齐承启
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01125号
原告：王彪，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告王彪与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04003号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告王波，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王波于2011年12月27日在我信用社贷款20000元，利率为12.0048%。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告王波未出庭未答辩。
经审理查明，被告王波于2011年12月27日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王波申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告王波偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王波给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告王波给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04003号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告王波，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王波于2011年12月27日在我信用社贷款20000元，利率为12.0048%。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告王波未出庭未答辩。
经审理查明，被告王波于2011年12月27日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王波申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告王波偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由�宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王波给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告王波给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王波承担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第252号
申请执行人四平市丰汇净水材料有限公司
被执行人利晟生物精炼科技有限公司
申请执行人四平市丰汇净水材料有限公司与被执行人利晟生物精炼科技有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月28日作出（2014）宁民初字第2443号民事判决，判决如下：被告利晟生物精炼科技有限公司于本判决生效后立即给付原告四平市丰汇净水材料有限公司货款45840元。案件受理费946元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付货款45840元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，因被执行人已经歇业又无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再予以恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2443号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十月八日
书记员 王立文
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳执字第116号
申请执行人：李燕青，女，1971年4月4日生，汉族，柳林县人。
被执行人：杨凤奎，男，1964年3月16日，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013)柳民初字第176号民事判决书关于申请人李燕青与被执行人杨凤奎债务转移合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动偿还申请人借款，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨凤奎在柳林县联盛公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杨凤奎在柳林县联盛公司工资收入8万元。
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡利文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终179号
上诉人（原审被告）：徐某甲，女，1994年11月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
上诉人（原审被告）：徐某乙，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：张某，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上述上诉人共同的委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某甲，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
上诉人徐某甲、徐某乙、张某因与被上诉人杜某甲婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）利民一初字第03519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭审理本案。上诉人徐某甲、徐某乙、张某的委托代理人王文光，被上诉人杜某甲的委托代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告经媒人杜某乙介绍相识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活。双方举行仪式前，原告杜某甲经媒人杜某乙的手给被告徐某乙彩礼款合计86100元（定亲时给小礼现金10100元，过大礼时给现金76000元）。举行仪式后，因被告徐某甲外出打工，长期与原告杜某甲分开，直至失去联系。为此，原告诉至法院，请求判令被告徐某甲、徐某乙、张某返还彩礼款。
原审法院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。在婚约期间原告杜某甲按习俗给付被告小礼款10100元及大礼76000元，有证人证言证实。原告要求返还按习俗给付的彩礼的诉讼请求，应予支持。因双方同居生活时间未超过一年，本案返还彩礼款以按50%计算为宜即43050元。经查明，徐某甲与其父母为家庭共同成员，且在接收彩礼时，徐某乙、张某亲手收受彩礼款，故原告要求徐某乙、张某承担责任的诉讼请求该院予以支持。因此，被告徐某甲、徐某乙、张某作为收受彩礼的一方应承担返还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告徐某甲、徐某乙、张某于判决生效之日起五日内共同返还原告杜某甲彩礼款43050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告徐某甲、徐某乙、张某承担。
宣判后，徐某甲、徐某乙、张某不服上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，所作判决没有依据。徐某甲与杜某甲系经媒人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。在结婚前，被上诉人根据当地的风俗给付了2万元的彩礼，而不是我方索要，同时结婚时我家陪送了一些嫁妆，超出了被上诉人家给付的彩礼款。一审法院认定我方收取被上诉人86100元的彩礼款的事实没有依据，没有收到以上彩礼款，被上诉人所申请的证人与其有利害关系，单独的证言不应作为定案的依据，同时一审法院按50%比例的标准判决返还彩礼款的做法错误，没有事实及法律依据。被上诉人以婚约财产纠纷为由起诉上诉人徐某乙、张某错误，上诉人徐某乙、张某没有接收被上诉人的彩礼款，与本案没有任何利害关系，上诉人徐某乙、张某不是本案适格主体。综上，原审法院在认定事实错误，适用法律不当，请二审法院撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
杜某甲辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持一审判决。
经审理，本院对原审判决证据认定及查明基本事实予以确认。
本院另查明，上诉人方第一次回礼了2000多元，第二次回礼至少2000元。
本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、彩礼款给付的数额；2、原审法院判决返还比例是否正确；3、徐某乙、张某是否为适格诉讼主体。
本院认为：被上诉人杜某甲诉称给付彩礼款小礼10100元，大礼78000元，证人杜某乙出庭证明彩礼款小礼10100元，认可大礼76000元，上诉人方第一次回礼了2000多，第二次回礼至少2000。上诉人方辩称没有提交证据支持，也没有申请证人出庭反驳，证人杜某乙是双方的媒人之一，了解给付彩礼的事实和过程，证人证言应予采信。被上诉人共给付材料款为86100元，上诉人返还彩礼款4000元。
《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物。上诉人非法收受被上诉人彩礼款82100元，被上诉人要求返还按习俗给付的彩礼款的诉讼请求，应予支持。因杜某甲与徐某甲于××××年××月××日举行婚礼，杜某甲于2015年9月23日前起诉，双方同居生活不到一年。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条规定，原审法院判决返还彩礼款的一半并无不当。上诉人认为原审法院认定收受彩礼款的数额及返还彩礼款的比例不当的理由没有证据支持，不予采信。
女方家接受彩礼款，是以家庭方式出现的，女方及父母对接受彩礼款的事实没有提出异议，至于家庭成员间谁当时接收彩礼款，都可视为女方及父母对彩礼款的接受。证人杜某乙证实钱都是交给徐某乙，上诉人家当时对谁接受彩礼款没有提出异议，现上诉人徐某乙、张某认为收受彩礼款与其没有利害关系，不是适格诉讼主体的理由与事实不符，不予支持。
综上，原审判决没有扣除回礼款4000元不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03519号民事判决第一项，即被告徐某甲、徐某乙、张某于判决生效之日起五日内共同返还原告杜某甲彩礼款43050元；
二、维持安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03519号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。
三、上诉人徐某甲、徐某乙、张某于判决生效之日起五日内共同返还被上诉人杜某甲彩礼款41050元；
一审案件受理费588元，由上诉人徐某甲、徐某乙、张某负担438元，被上诉人杜某甲负担150元；二审案件受理费588元，由上诉人徐某甲、徐某乙、张某负担438元，被上诉人杜某甲负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终179号上诉人（原审被告）：徐某甲，女，1994年11月11日出生，汉族，农民，住利辛县。上诉人（原审被告）：徐某乙，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审被告）：张某，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。上述上诉人共同的委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某甲，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住利辛县。委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。上诉人徐某甲、徐某乙、张某因与被上诉人杜某甲婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）利民一初字第03519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭审理本案。上诉人徐某甲、徐某乙、张某的委托代理人王文光，被上诉人杜某甲的委托代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告经媒人杜某乙介绍相识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活。双方举行仪式前，原告杜某甲经媒人杜某乙的手给被告徐某乙彩礼款合计86100元(定亲时给小礼现金10100元，过大礼时给现金76000元)。举行仪式后，因被告徐某甲外出打工，长期与原告杜某甲分开，直至失去联系。为此，原告诉至法院，请求判令被告徐某甲、徐某乙、张某返还彩礼款。原审法院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。在婚约期间原告杜某甲按习俗给付被告小礼款10100元及大礼76000元，有证人证言证实。原告要求返还按习俗给付的彩礼的诉讼请求，应予支持。因双方同居生活时间未超过一年，本案返还彩礼款以按50%计算为宜即43050元。经查明，徐某甲与其父母为家庭共同成员，且在接收彩礼时，徐某乙、张某亲手收受彩礼款，故原告要求徐某乙、张某承担责任的诉讼请求该院予以支持。因此，被告徐某甲、徐某乙、张某作为收受彩礼的一方应承担返还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第(一)项之规定，判决：一、被告徐某甲、徐某乙、张某于判决生效之日起五日内共同返还原告杜某甲彩礼款43050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告徐某甲、徐某乙、张某承担。宣判后，徐某甲、徐某乙、张某不服上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，所作判决没有依据。徐某甲与杜某甲系经媒人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。在结婚前，被上诉人根据当地的风俗给付了2万元的彩礼，而不是我方索要，同时结婚时我家陪送了一些嫁妆，超出了被上诉人家给付的彩礼款。一审法院认定我方收取被上诉人86100元的彩礼款的事实没有依据，没有收到以上彩礼款，被上诉人所申请的证人与其有利害关系，单独的证言不应作为定案的依据，同时一审法院按50%比例的标准判决返还彩礼款的做法错误，没有事实及法律依据。被上诉人以婚约财产纠纷为由起诉上诉人徐某乙、张某错误，上诉人徐某乙、张某没有接收被上诉人的彩礼款，与本案没有任何利害关系，上诉人徐某乙、张某不是本案适格主体。综上，原审法院在认定事实错误，适用法律不当，请二审法院撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。杜某甲辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持一审判决。经审理，本院对原审判决证据认定及查明基本事实予以确认。本院另查明，上诉人方第一次回礼了2000多元，第二次回礼至少2000元。本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、彩礼款给付的数额；2、原审法院判决返还比例是否正确；3、徐某乙、张某是否为适格诉讼主体。本院认为：被上诉人杜某甲诉称给付彩礼款小礼10100元，大礼78000元，证人杜某乙出庭证明彩礼款小礼10100元，认可大礼76000元，上诉人方第一次回礼了2000多，第二次回礼至少2000。上诉人方辩称没有提交证据支持，也没有申请证人出庭反驳，证人杜某乙是双方的媒人之一，了解给付彩礼的事实和过程，证人证言应予采信。被上诉人共给付材料款为86100元，上诉人返还彩礼款4000元。《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物。上诉人非法收受被上诉人彩礼款82100元，被上诉人要求返还按习俗给付的彩礼款的诉讼请求，应予支持。因杜某甲与徐某甲于××××年××月××日举行婚礼，杜某甲于2015年9月23日前起诉，双方同居生活不到一年。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条规定，原审法院判决返还彩礼款的一半并无不当。上诉人认为原审法院认定收受彩礼款的数额及返还彩礼款的比例不当的理由没有证据支持，不予采信。女方家接受彩礼款，是以家庭方式出现的，女方及父母对接受彩礼款的事实没有提出异议，至于家庭成员间谁当时接收彩礼款，都可视为女方及父母对彩礼款的接受。证人杜某乙证实钱都是交给徐某乙，上诉人家当时对谁接受彩礼款没有提出异议，现上诉人徐某乙、张某认为收受彩礼款与其没有利害关系，不是适格诉讼主体的理由与事实不符，不予支持。综上，原审判决没有扣除回礼款4000元不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03519号民事判决第一项，即被告徐某甲、徐某乙、张某于判决生效之日起五日内共同返还原告杜某甲彩礼款43050元；二、维持安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03519号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。三、上诉人徐某甲、徐某乙、张某于判决生效之日起五日内共同返还被上诉人杜某甲彩礼款41050元；一审案件受理费588元，由上诉人徐某甲、徐某乙、张某负担438元，被上诉人杜某甲负担150元；二审案件受理费588元，由上诉人徐某甲、徐某乙、张某负担438元，被上诉人杜某甲负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  万学林审 判 员  刘秋菊代理审判员  沙启峰二〇一六年二月十八日书 记 员  刘 潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第512号
原告巴彦县志锐物业有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇育德委。
法定代表人张志锐，该公司经理。
委托代理人范国芳。
被告霍振军，出生年月不祥，职业不详，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦县志锐物业有限责任公司与被告霍振军供用热力合同纠纷一案中，原告巴彦县志锐物业有限责任公司于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告巴彦县志锐物业有限责任公司诉称：被告霍振军拖欠其2010年至2014年取暖费及滞纳金总计10，532.00元。上述欠款经原告多次催要至今未予给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告霍振军给付拖欠的2010年至2014年取暖费及滞纳金，并承担诉讼费用。
本院认为，因原告巴彦县志锐物业有限责任公司提供的被告住所地无法查找到被告霍振军，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县志锐物业有限责任公司的起诉。
案件受理费81.00元，退还给原告巴彦县志锐物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十二月一日
书记员 王 聪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2345号
上诉人（原审被告）：曹金龙，女，1970年7月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘宜忠，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人曹金龙因与被上诉人刘宜忠健康权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹金龙及其委托诉讼代理人缑长青、被上诉人刘宜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金龙上诉请求：1.撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1533号民事判决，依法改判曹金龙不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由刘宜忠承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。曹金龙与刘宜忠发生口角后，刘宜忠只是脸部皮外伤，并没有其他损伤，休息两天就能自行恢复，但其却去医院拍片、化验肝功、要求救护车救护，扩大治疗，该费用属刘宜忠擅自扩大的损失，应由其自行承担。一审法院对误工费、护理费、交通费的采信没有依据；2.一审判决对该案诉讼费的分担适用法律错误，明显不当。
刘宜忠辩称，曹金龙所述与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘宜忠向一审法院起诉请求：1.判令曹金龙赔偿各项经济损失计13685元；2.诉讼费由曹金龙承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日晚20时许，在济南市槐荫区西客站三箭工地生活区，刘宜忠与曹金龙因琐事发生口角，并发生殴打，曹金龙报警，济南市公安局槐荫区分局兴福派出所民警到达现场后将双方带回公安机关调查处理。当晚刘宜忠被救护车送至济南市第四人民医院急诊治疗，2017年4月8日刘宜忠在该院住院治疗，2017年4月12日出院。济南市公安局槐荫区分局查实刘宜忠、曹金龙在打架过程中互相用拳头巴掌对对方实施了殴打，打在对方的面部和头部，致面部有皮外伤。2017年4月18日，济南市公安局槐荫区分局分别对双方作出了行政拘留五日的行政处罚，并已实际执行，双方均未提起行政复议和行政诉讼。刘宜忠在济南市第四人民医院出院诊断为头部外伤、脑震荡、左眼肌不全麻痹、眼球挫伤、视网膜震荡、神经性耳聋。刘宜忠于2017年4月7日支出救护费用130元，并由中国人民解放军第四五六医院开具门诊收费票据；在济南市第四人民医院支出门诊费用2082.62元，实际住院4天，支出住院费用3673.35元。刘宜忠于2017年5月8日自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，并由该鉴定机构出具了鉴定意见书。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘宜忠与曹金龙系工友关系，本应和睦相处，遇事协商解决，但双方却因琐事发生纠纷并互相殴打。刘宜忠在殴打过程中受伤，曹金龙应对刘宜忠的相关损失承担赔偿责任，但刘宜忠在该纠纷过程中亦有殴打行为，对损害的发生也有过错。双方对纠纷及损害的发生均存在过错，公安机关对双方的行政处罚相同，一审法院酌定双方的责任比例为5：5。
关于德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系刘宜忠单方委托，鉴定的程序、被鉴定人是否亲自到场等情况未能客观反映，且曹金龙不予认可，一审法院对该鉴定意见书不予认定，相关鉴定费用应由刘宜忠自行负担。根据济南市第四人民医院病历载明的出院医嘱“注意休息…稳定情绪…”、“…如有不适、及时就诊”、“半个月门诊复查”等可以看出，刘宜忠住院期间及出院后的一段时间内，势必造成不能正常工作，致使因误工而遭受经济上的损失，根据刘宜忠的伤情及住院诊断治疗情况，酌定其误工天数为30日。刘宜忠因受伤造成的损失有：救护费130元、门诊费2082.62元、住院费3673.35元，共计5885.97元；误工费按山东省农村居民人均纯收入计算，误工期30天，计为1146.9元（13954÷365×30）；护理费按山东省农村居民人均纯收入计算，住院护理期4天，按一人计算，计为152.92元（13954÷365×4）；住院伙食补助费，实际住院4天，计400元（100×4）；交通费，原告提交的部分交通费单据出现连号及时间、金额不清晰等情况，结合原告的病情、其家庭到就诊医院的距离、治疗时间等综合分析，酌情认定为300元；刘宜忠主张的其他损失不予支持。以上刘宜忠受伤造成的损失为7885.79元，曹金龙承担50℅，计为3942.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：一、曹金龙于本判决生效后七日内一次性赔付刘宜忠各项损失赔偿金共计3942.9元；二、驳回刘宜忠的其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由刘宜忠负担55元，曹金龙负担55元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，曹金龙与刘宜忠因琐事发生口角进而斗殴，济南市公安局槐荫区分局分别对双方作出了行政拘留五日的行政处罚，双方均未提起行政复议和行政诉讼。一审法院根据该行政处罚认定两人在纠纷中均存在过错，酌定双方的责任比例为5：5并无不当。因刘宜忠已实际受伤并造成了经济损失，一审法院根据刘宜忠提供的医疗门诊收费票据、住院收费票据、入院记录等证据，结合刘宜忠的具体伤情和实际工作情况，判决曹金龙在其过错范围内承担50%的赔偿责任合情合理，符合实际。一审法院判决双方分担诉讼费也并不违法。
综上所述，曹金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人曹金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红光
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2082号
上诉人（原审原告）钱根祥，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人钱根祥因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，钱根祥房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月13日，钱根祥、金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，钱根祥户被拆迁农村村民私房建筑面积238.14平方米，由金桥开发区公司以XX街坊X单元XX室新建房屋（建筑面积82.22平方米，现为XX路XX弄XX号XX室）换给钱根祥户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。钱根祥入住安置房屋。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后钱根祥起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新安置，返还不当得利156.14平方米。原审认为，金桥开发区公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，钱根祥（户）的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，钱根祥具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故钱根祥与金桥开发区公司签订《协议》符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。金桥开发区公司对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥开发区公司对钱根祥户进行补偿安置并无不当。《协议》系双方真实意思表示，《协议》签订后，双方也全部履行了《协议》内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥开发区公司以欺诈手段骗取签约的情形。钱根祥的女儿钱某某属“有产无户”人员，金桥开发区公司未予补偿安置与当时政策口径并不相悖。现钱根祥的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回钱根祥的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由钱根祥负担。钱根祥不服，上诉至本院。上诉人钱根祥上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1994年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以《协议》内容违反相关法律规定为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人钱根祥负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第508号
申请执行人刘万开，男，生于1948年9月6日，汉族，农民。
委托代理人周应順，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人张小华，男，生于1967年7月11日，汉族。
本院在执行申请执行人刘万开与被执行人张小华其他合同纠纷一案中，于2014年3月24日依法立案，因被执行人张小华下落不明，本院于2014年4月16日公告向被执行人张小华发出执行通知书，责令其限期履行还款16420元及利息的义务，但被执行人张小华逾期仍未履行。另查明，被执行人张小华现暂无其它可供执行财产，申请执行人刘万开亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第508号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 轩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1949号
原告：沈秋平，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：袁君波，男，1970年10月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：湖北添顺通风设备有限公司，住所地：湖北省公安县埠河镇江南新区。
法定代表人：袁君波。
被告：湖北添顺科技发展有限公司，住所地：湖北省公安县埠河镇(荆门市江南新区发展一路)。
法定代表人：袁君波。
原告沈秋平与被告袁君波、湖北添顺通风设备有限公司、湖北添顺科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告沈秋平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈秋平的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈秋平撤诉。
案件受理费13064元，减半收取计6532元，由沈秋平负担。
审判员 赵成瑜
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪丽娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第79-1号
申请执行人胡芳，女，1998年8月18日出生，汉族，湖南省永州市人，学生，住湖南省株洲市芦淞区荷叶二村*栋***号。
申请执行人胡楠，女，2006年3月21日出生，汉族，湖南省永州市人，学生，住湖南省株洲市芦淞区荷叶二村*栋***号。
被执行人株洲觅你时空酒店管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路三湘大厦1017号。
法定代表人谢文忠，系该公司董事长。
本院执行申请执行人胡芳、胡楠与被执行人株洲觅你时空酒店管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付一次性工亡补助金218100元、抚恤金124727.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第692号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2081号
原告夏吉刚。
原告陈庆霞，（二原告系夫妇）。
二原告委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司），住所地北京市通州区玉带河大街4号。
被告吴安峰。
原告夏吉刚与被告吴安峰、保险公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、人民陪审员张贤宝参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏吉刚、陈庆霞及其委托代理人王俊明，被告保险公司、吴安峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吉刚、陈庆霞诉称，被告吴安峰驾驶被告保险公司承保交强险、第三者责任险的京P×××××号轿车将驾驶两轮摩托车的原告夏吉刚追尾撞伤，并致乘坐摩托车的原告陈庆霞10级伤残，请求依法判令被告赔偿原告夏吉刚损失45972.53元、陈庆霞损失145764.32元。
被告吴安峰、保险公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月17日17：30时许，被告吴安峰驾由被告保险公司承保交强险和第三者责任险的京P×××××号轿车在2０4省道郭陆滩镇椿树岗村路段，与原告夏吉刚驾驶的两轮摩托车追尾相撞，致两车受损，原告夏吉刚和摩托车上的乘坐人陈庆霞受伤。该起事故经固始县公安交警大队认定：夏吉刚、陈庆霞不负事故责任，吴安峰负事故全部责任。原告伤后即入固始县中医院治疗，夏吉刚被诊断为：1、闭合性颅脑外伤；2、枕部头皮挫裂伤；在该院住院43天，用去医疗费17060.4元，出院医嘱为：休息、增加营养饮食、适当肢体功能锻炼。陈庆霞被诊断为：右股骨远端骨折，在该院住院31天，用去医疗费16232.14元，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，2、适当功能锻炼，定期复查，3、3个月后拄拐下地活动。2015年5月12日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：陈庆霞因交通事故致右下肢部分功能丧失符合10级伤残，并支付鉴定费600元。因被告吴安峰为原告垫付10000元医疗费后，双方因赔偿问题协商未果，原告诉至我院，要求依法处理。
另查明，1、原告夏吉刚受伤后在固始县中医院用去急诊检查费1268.8元，出院后的2105年1月31日-2月6日因上述伤情再次在固始县中医院住院7天，用去医疗费1513.43元，遵医嘱在院外购药花费506.22元；2、原告陈庆霞出院后遵医嘱用去诊查费2275.61元；3、原告陈庆霞父陈国富（身份证号××、母周术英（身份证号××）仍健在，并生育包括陈庆霞在内5个子女；4、原告夏吉刚、陈庆霞受害前系固始县中原建筑工程有限公司高级装修工，其夫妇二人自2013年1月即在固始城关朝阳社区林苑公寓租房居住；5、2015年8月28日，固始县价格认证中心鉴定：夏吉刚受损的钱江110-10B摩托车损失金额为1000元。
上述事实由：事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、鉴定结论、租房合同、社区居委会证明、户口簿和村委会证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依《道路交通安全法》、《侵权责任法》的规定，原告的损失首先应由被告保险公司在其承保的交强险限额内赔偿，超过限额的部分由其在承保的第三者责任险限额内根据肇事者吴安峰应当承担的事故责任比例赔偿。因此，原告要求被告赔偿损失合理合法，应予支持。二原告虽然户籍登记为农业户口，但其已经举证证明受害前其夫妇二人均为建筑公司高级装修工，并在固始城关租房居住一年以上，对其误工费及残疾赔偿金应当按照相关行业和城镇居民标准进行赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、四十九、十六、二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、（一）、原告夏吉刚的损失为：1、医疗费（17060.4＋1268.8＋1513.43＋506.22）=20348.85元；2、误工费（43＋7）日×34311元／年÷365日=4700元；3、护理费50日×79.56元／日=3978元；4、营养费50日＊20元／日=1000元；5、住院伙食补助费50日×100元／日=5000元；6、交通费1000元（酌定）；7、摩托车损失1000元；合计37026.85元；（二）、原告陈庆霞的损失为：1、医疗费（16232.14＋2275.61）元=18507.75元；2、误工费212天×94元／天=19928元；3、护理费（31＋91）天×79.56元／天=9706.32元；4、营养费122天×20元／条=2440元；5、住院伙食补助费31天×100元／天=3100元；6、交通费800元（酌定）；7、残疾赔偿金24391.45元／年×2=48782.9元；8、被扶养人生活费（5＋6）年×6438.12元／年×0.1÷5=11416.39元；9、鉴定费600元；10、精神抚慰金5000元；合计110281.33元。二人合计147308.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内赔偿146708.18元，鉴定费600元，由被告吴安峰负担。
二、驳回原告夏吉刚、陈庆霞的其他诉讼请求。
案件受理费3240元，由被告吴安峰负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日，向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长马牧原
审判员张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 万曼曼
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）固民初字第2081号 原告：李桂云，女，1972年10月9日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 被告：杨恩昭，女，1963年5月17日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：王国军，河北泰科律师事务所律师。 李桂云与杨恩昭排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。2018年11月16日，原告李桂云经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李桂云撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由李桂云负担。 审判长 张炳烨人民陪审员王炳朋人民陪审员徐广立二〇一八年十一月十九日书记员王东玲
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执52号
申请执行人随州市星航运输有限公司，住所地随州市
被执行人张先成，
被执行人谢斌，联系方式无。
被执行人杨秋芝，联系方式无。
被执行人李娟，联系方式无。
随州市星航运输有限公司申请谢斌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00220号已经发生法律效力。随州市星航运输有限公司于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00220号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第357号
原告郭某某，女，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告郭某某承担。
审判员 李 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 孙建才
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1394号
原告张万德，男，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市范家屯镇马家洼子村民委员会。
法定代表人单守峰。
本院在审理原告张万德诉被告公主岭市范家屯镇马家洼子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告张万德于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万德提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万德撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张万德负担50元，剩余50元由公主岭市人民法院办理退费。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2015)公民一初字第1394号原告：张万德，男，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市范家屯镇马家洼子村民委员会。法定代表人：单守峰。本院在审理原告张万德诉被告公主岭市范家屯镇马家洼子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中,原告张万德于2016年02月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万德提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张万德撤回起诉。案件受理费100元,由原告张万德负担50元，剩余50元由公主岭市人民法院办理退费。审 判 长  李洪涛审 判 员  赵洪良代理审判员  李青鹤二〇一六年二月二十四日书 记 员  王怀婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6772号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋玉芬，女，汉族，1974年8月9日出生，住贵州省桐梓县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋玉芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告宋玉芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，宋玉芬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宋玉芬从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金149199.58元、透支利息24427.41元、滞纳金5395.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋玉芬立即支付截止2017年2月3日的透支本金149199.58元、透支利息24427.41元、滞纳金5395.08元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金149199.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋玉芬承担。
被告宋玉芬未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，宋玉芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋玉芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋玉芬发放了信用卡。宋玉芬从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，宋玉芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金149199.58元、透支利息24427.41元、滞纳金5395.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋玉芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋玉芬发放了信用卡，宋玉芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋玉芬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告宋玉芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金149199.58元、透支利息24427.41元、滞纳金5395.08元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金149199.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1945元，由被告宋玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1724号
原告：乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部，住所地：乌苏市甘河子镇。
负责人：张小宝。
委托诉讼代理人（特别授权）：张奎财（张小宝之父），1952年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市甘河子镇王乡庄子村。身份证号码。联系电话：181XX****XX。
被告：王锁子，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住乌苏市。身份证号码。
原告乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部与被告王锁子买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日、2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部的负责人张小宝及其委托诉讼代理人张奎财到庭参加诉讼。被告王锁子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款43474元、利息40836元、交通费300元，合计84610元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
事实与理由：被告2011年12月10日在原告处欠43464元农资款，被告在原告的账本上签字，约定2015年12月5日给利息10000元。该款到期后经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告王锁子辩称：1、原告的农资款已分三次付清。其中2009年付了20000元，2011年付了10000元，2014年付了10000元；2、何先文赊购的农资与我无关；3、原告主张的利息不承担。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告负责人张小宝与其代理人张奎财系父子关系，农资店经营期间由二人共同打理。2008年至2010年，被告王锁子，何先文陆续从原告处赊购农资。二人分别在原告登记赊购农资的账本上签名予以确认。其中有部分账单对利息进行了约定，部分未约定。2011年12月10日，经原告与被告王锁子对账，确认共产生农资款43474元。王锁子在被告重新列明的账单上签名。该账单另显示被告王锁子已经支付现金20000元。原告认为被告支付的20000元系2008年至2011年的利息，于是原告在账单右方结算后得出被告仍欠原告农资款本金43474元的结果。并在账单左侧注明利息1.5分。该账单最上方由原告代理人张奎财写明”张奎财收到王锁子还款10000元正2015年12月5日”。
2014年1月14日，原告负责人张小宝出具收条一张，写明”今收到王锁子现金壹万元（10000元）”。庭审中张小宝不予认可该收条系其出具，亦不同意鉴定。原告代理人张奎财认为2014年1月14日还款10000元存在，但与自己于2015年12月5日注明的10000元系同一笔。
另查明，1、根据原、被告陈述及书面证据显示，共存在四个还款节点。包括2009年、2011年12月10日、2014年1月14日、2015年12月5日。其中原、被告共同认可2011年12月10日被告还款20000元。2014年左右还款10000元。原告无书面证据证明2015年12月5日还款10000元与2014年1月14日张小宝出具收条的是同一笔钱；被告王锁子无书面证据证明2009年归还原告现金10000元；
2、被告王锁子在庭审中称何先文系四川来疆打工人员。2008年雇佣其干农活。何先文在乌苏市甘河子镇没有种植土地；
3、原告住所地，被告居住地均在乌苏市甘河子镇。
本院认为，解决本案纠纷需处理三个问题。一是被告王锁子在原告处自2008年至2010年是否欠农资43474元，即何先文签字的账单能否计算在被告项下；二是被告王锁子已经归还原告多少农资款本金；三是原告主张78个月的利息有无依据。
根据被告王锁子自述何先文系其雇佣人员，在乌苏市甘河子镇没有种植土地。以及2011年12月10日，原告与被告算账的数额系将2008年至2010年王锁子、何先文签字下的账单数额累加，分账单与总额相等。被告王锁子未提出异议并签字。可以确定何先文签字赊购农资部分应当算作被告欠付部分。属于被告王锁子的自认。那么，被告共欠原告农资款为43474元。
经双方对账，最后一张总的对账单书写日期是2011年12月10日。如果真如被告王锁子自述于2009年支付20000元，于2011年支付10000元，不可能在2011年12月10日双方算账时只确认已付金额是20000元而不是30000元。不符合习惯逻辑。2014年1月14日由张小宝出具的10000元收条虽其本人不予认可，但其不同意笔记鉴定，原告代理人张奎财长期打理农资业务并认可被告已经支付10000元属实。至于被告代理人在2011年12月10日账单上方于2015年12月5日确认收到的10000元其自认与2014年1月14日收条上的10000元系同一笔。且被告在答辩中未提及2015年有还款记录。亦可推断2015年被告无还款记录。
综上，被告王锁子共计偿还原告现金30000元。现还剩农资款13474元未还（43474元-30000元）。
从原告不同日期计算的对账单看，其一直处于积极索款状态，被告未能及时还款确实给原告造成利息损失，但该损失应当以2014年1月14日最后一次还款日开始计算。利息为2759元（13474元×5.85%×3年零6个月，从2014年1月14日至2017年7月14日）。
因原告住所地，被告居住地均在乌苏市甘河子镇实际距离较近，本院酌定交通费50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王锁子应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部农资款13474元、利息2759元、交通费50元，合计16283元；
二、驳回原告乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，投递费84元，合计1042元，由原告乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部负担460元，被告王锁子负担582元（原告已交费用712元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 茹
二〇一七年八月四日
书记员 李晨媛
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该行职工。
被告：文绍友，女，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：周开耕，男，1973年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：兰序宜，男，1969年07月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告文绍友、周开耕、兰序宜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人黄亮新，被告文绍友，被告周开耕，被告兰序宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.被告文绍友返还原告借款本金50000.00元并支付利息；2.被告周开耕、兰序宜对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年02月09日，被告文绍友的丈夫蓝序伟（已故）与原告签订52020120150006770号《农户贷款借款合同》，贷款金额为50000.00元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2015年02月09日起至2018年02月08日止，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周开耕、兰序宜在《农户贷款借款合同》尾部担保人处签字捺印为借款承担连带责任保证。2015年02月10日，原告向蓝序伟提供贷款50000.00元，贷款到期日为2016年02月09日，正常利率为6.72%，超期利率为10.08%。借款到期后，借款人及担保人均未向原告返还借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告文绍友辩称，我与借款人蓝序伟原系夫妻关系，我们于2015年08月11日离婚并签订《离婚协议书》一份，约定所有债务由蓝序伟承担。我与蓝序伟婚姻关系存续期间，蓝序伟就经常打骂我，贷款不是我自愿，是蓝序伟强迫我的，我也没有文化，不懂这些。现在我经济困难，无力偿还。
被告周开耕辩称，蓝序伟借款时与被告文绍友系夫妻关系，被告文绍友在贷款申请表上签字，其也参与了贷款，并使用了贷款，且被告文绍友有相应的偿还能力，故该笔贷款应由被告文绍友归还。
被告兰序宜辩称，我的意见与被告周开耕一致。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的，被告文绍友、周开耕、兰序宜无异议的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《债务逾期催收通知书》等证据，本院予以采信。对被告文绍友提供的《离婚协议书》，本院予以采信。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院确认蓝序伟在原告处的借款本金50000.00元及利息系蓝序伟与被告文绍友夫妻共同债务。2015年10月28日蓝序伟死亡。原、被告双方对被告周开耕、兰序宜为该借款本息承担连带保证责任的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还，夫妻一方死亡的，另一方仍应承担还款责任。本案中，原告与蓝序伟签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向蓝序伟提供借款后，被告蓝序伟应依约还本付息。该笔借款是蓝序伟与被告文绍友夫妻共同债务，应由蓝序伟与被告文绍友共同偿还。蓝序伟死亡后，被告文绍友应向原告承担还本付息的责任。故对原告提出的由被告文绍友返还借款本金50000.00元及支付利息的主张，本院予以支持。蓝序伟与被告文绍友于2015年08月协议离婚时约定夫妻共同债务由蓝序伟负担，该协议系蓝序伟与被告文绍友的夫妻内部约定，只在夫妻二人之间产生效力，不能对抗善意第三人即原告，故对被告文绍友提出其不应承担还款责任的主张，本院不予支持。关于利息的计算，按照双方约定，从2015年02月10日起至2016年02月09日止借款期间的利息按年利率6.72%计算，从借款逾期之日即2016年02月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率10.08%计算。被告周开耕、兰序宜为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告周开耕、兰序宜承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告文绍友于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元并支付利息（从2015年02月10日起至2016年02月09日止的利息按年利率6.72%计算；从2016年02月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率10.08%计算）；
二、被告周开耕、兰序宜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.00元，减半收取计626.00元，由被告文绍友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一七年四月二十四日
书记员（代） 刘安琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10414号
原告：杨建华，女，1963年4月2日生，汉族，住江阴市。
被告：翟利铭，男，1986年6月1日生，汉族，住江阴市。
被告：吕建安，男，1958年6月28日生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司总经理。
本院在审理原告杨建华与被告翟利铭、吕建安、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨建华于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回对翟利铭、吕建安、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，杨建华向本院申请撤回对翟利铭、吕建安、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建华撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（杨建华已预交），由杨建华负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00326号
上诉人（原审被告）：孙令贤，男
被上诉人（原审原告）：孙方成，男
上诉人孙令贤因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第02966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙令贤于2002年11月17日向孙方成借款人民币5000元，并出具借条一份。后该款经多次催要，孙令贤只还了500元，其余4500元至今未还。
原审法院认为：公民的合法权益应当得到保护。本案双方当事人之间的借款事实清楚，孙方成诉求有法律和事实依据，依法支持其诉讼请求。孙令贤称借款已经还清，未有相关证据证明，依法不予采信。当事人之间系自然人之间的借款，且未有约定利息，已经还的500元，应当从借款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决：孙令贤于判决生效后十日内偿还孙方成借款4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙令贤负担。
宣判后，孙令贤不服，向本院提起上诉，其上诉认为:其已经在孙方成家中偿还该5000元借款，并将借条当场撕烂，孙方成后将借条粘贴并以此提起诉讼，原审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判。
孙方成辩称：条据破损系常年折叠所致，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：孙令贤是否已经偿还孙方成借款。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙令贤上诉称其已经在孙方成家中偿还该5000元借款，并将借条当场撕烂，孙方成将借条粘贴后起诉。因孙令贤未能提供证据证明借条破损的成因，同时也未能提供其他证据证明其已经偿还该借款，故其上诉主张的事实和理由缺乏证据支持，其应当承担举证不能的法律后果。孙令贤的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙令贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 田 浩
二〇一三年三月十九日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执362号
申请执行人白某某，男，汉族，1957年12月14日生。被执行人徐某某，男，汉族，1950年11月8日生。
申请执行人白某某与被执行人徐某某追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初192号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人徐某某向申请执行人白某某偿还代偿款333415.5元。由于被执行人徐某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行。申请标的额为333415.5元，案件受理费3075元，本院受理后，被执行人徐某某未履行，经查，被执行人徐某某在中国建设银行志丹支行有工资账户，本院依法将被执行人徐某某在中国建设银行志丹支行的工资账户予以冻结，申请执行人白某某同意从被执行人徐某某工资账户内扣回本案案件款并同意终结本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初字第192号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月六日
书 记 员 樊 峰
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审78号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东�国土资源局工作人员。
被执行人南通洋口港港城开发有限公司，住所地如东县洋口港经济开发区。
法定代表人朱姚军，董事长。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚洋开字[2017]第2号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通洋口港港城开发有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉退还非法占用的位于长沙镇港城村9组，洋口大道北侧、中天广场西侧面积为1626平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币1626元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]127号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年4月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通洋口港港城开发有限公司自觉退还非法占用的位于长沙镇港城村9组，洋口大道北侧、中天广场西侧面积为1626平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币1626元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚洋开字[2017]第2号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚洋开字[2017]第2号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行�和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第643号
申请执行人景开吉，张家口瑞得冶金机械设备有限公司务工。
被执行人张家口瑞得冶金机械设备有限公司，住所地张家口宣化开发区长远路东88号。
法定代表人陈黎童，该公司供应部长。
本院在执行景开吉与张家口瑞得冶金机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷（2015）宣区民初字第934号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第934号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的13274元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 段欣华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马小兵
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执190号
申请执行人：史秀珍，女，1952年8月9日出生，汉族，文盲，农民。
被执行人：曹柱云，男，1967年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：韩建标，男，1993年2月10出生，汉族，初中文化，农民。
本院在执行申请执行人史秀珍申请执行被执行人曹柱云、韩建标产品质量纠纷一案，被执行人与申请人达成和解，韩建标已按照协议履行完毕，本院依法终结对韩建标的执行，曹柱云同意按照协议分期履行，本院依法终结对曹柱云的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00092号民事判决书第一项的本次执行程序。
二、终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00092号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹俊恒
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2085号
原告丁新庄，男，1979年4月6日出生，汉族，住内黄县。
被告王少杰，男，1984年9月11日出生，汉族，住内黄县。
被告王显义，男，1981年7月4日出生，汉族，住内黄县。
被告王院杰，男，1984年3月19日出生，汉族，住内黄县。
本院受理原告丁新庄与被告王少杰、王显义、王院杰民间借贷纠纷一案后，原告提供被告王少杰的信息及地址不详，无法向其送达，且原告又不撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告丁新庄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾晓柯
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1396号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司工作人员。
被告：芮日林，男，1978年9月30日出生，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告芮日林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告安邦物业公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安邦物业公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
审判员 费亮亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 子
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执319号
申请执行人:董宇锋
被执行人:
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富龙商初字第00226号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴嘉棋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴嘉棋名下有车辆(浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ａ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈健椿
二〇一六年十二月三日
()
书记员 :李中林
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2655号
上诉人（原审起诉人）：耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，户籍所在地山西省太原市。
上诉人耿三保因起诉太原市俊恒房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人耿三保称，首先，上诉人依法取得涉案宅基地使用权，且合法享有宅基地上房屋所有权，太原市俊恒房地产开发有限公司强行占用涉案土地的行为侵犯了上诉人的合法财产权，依照民法通则及物权法的相关规定，本案系平等民事主体之间因侵犯财产权而引起的纠纷，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；其次，上诉人认为太原市俊恒房地产开发有限公司是否非法占用土地系本案在受理后法院应当查明的事实，而非原审法院认为的其他机关的职责，从而裁定不予受理上诉人的起诉。另外，相关行政主管部门对于涉案项目是否非法占用土地的认定并非本案的前置程序，亦非上诉人解决宅基地被非法占用的唯一途径。上诉人的合法物权被非法侵害，上诉人向人民法院提起民事诉讼是合法合理的。请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1054号民事裁定，并指令太原市尖草坪区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月十八日
书记员 侯小敏
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1002行审16号
申请执行机关某市国土资源局。
法定代表人周某，局长。
受委托机关某市国土资源局商州分局。
法定代表人高某某，局长。
委托代理人雷某某，某市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。
被执行人黄某甲，又名黄某乙，男。
申请执行机关某市国土资源局于2016年10月8日以第08号《强制执行申请书》，向本院申请执行其商政国土资监字[2016]2一146号《行政处罚决定书》，本院于2016年10月8日受理。依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，黄某甲，全家五口人，原住土木结构瓦房三间。2015年5月29日，黄某甲未经批准擅自占用某镇某村二组集体土地修建房屋四间，非法占用耕地175.2平方米，其中建筑占地152平方米。某市国土资源局于2016年6月9日立案调查，同日向黄某甲送达了立案通知书及责令停止违法行为通知书。某市国土资源局认为，黄某甲未经批准违法占地修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2016年6月15日向黄某甲送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，并依据《中华人民共和国土地管理法》七十七条之规定，于2016年6月23日作出商政国土资监字[2016]2一146号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的175.2平方米土地；限黄某甲在接文后十五日内自行拆除在非法占用的175.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2016年6月24日向黄某甲作了送达，在法定期间内黄某甲未申请复议、提起诉讼，亦未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，经某市国土资源局催告，黄某甲仍未履行，2016年10月8日某市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，某市国土资源局作出商政国土资监字[2016]2一146号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对某市国土资源局作出商政国土资监字[2016]2一146号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕麟玉
审判员 卢晓明
审判员 任录齐
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 悦
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕1002行审16号申请执行机关某市国土资源局。法定代表人周某，局长。受委托机关某市国土资源局商州分局。法定代表人高某某，局长。委托代理人雷某某，某市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。被执行人黄某甲，又名黄某乙，男。申请执行机关某市国土资源局于2016年10月8日以第08号《强制执行申请书》，向本院申请执行其商政国土资监字[2016]2一146号《行政处罚决定书》，本院于2016年10月8日受理。依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，黄某甲，全家五口人，原住土木结构瓦房三间。2015年5月29日，黄某甲未经批准擅自占用某镇某村二组集体土地修建房屋四间，非法占用耕地175.2平方米，其中建筑占地152平方米。某市国土资源局于2016年6月9日立案调查，同日向黄某甲送达了立案通知书及责令停止违法行为通知书。某市国土资源局认为，黄某甲未经批准违法占地修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2016年6月15日向黄某甲送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，并依据《中华人民共和国土地管理法》七十七条之规定，于2016年6月23日作出商政国土资监字[2016]2一146号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的175.2平方米土地；限黄某甲在接文后十五日内自行拆除在非法占用的175.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2016年6月24日向黄某甲作了送达，在法定期间内黄某甲未申请复议、提起诉讼，亦未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，经某市国土资源局催告，黄某甲仍未履行，2016年10月8日某市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，某市国土资源局作出商政国土资监字[2016]2一146号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对某市国土资源局作出商政国土资监字[2016]2一146号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕麟玉审判员  卢晓明审判员  任录齐二〇一六年十月二十一日书记员  王 悦
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初507号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人葛进红，男，1967年12月11日生，汉族，无锡市人，初中文化，在无锡市国宏机械配件厂工作，住无锡市梁溪区。因本案于2017年2月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月12日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，9月29日由本院继续取保候审，10月12日由本院决定，13日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人葛进红犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人葛进红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日0时10分许，被告人葛进红饮酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿沪霍线（312国道）由东向西行驶至洛新高架桥上时，发生交通事故，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人葛进红血液中检出含有乙醇成份，含量为228mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人葛进红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛进红的供述笔录，证人金某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，现场勘查笔录及现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人葛进红的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛进红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛进红犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人葛进红如实供述犯罪事实，悔罪表现较好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛进红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年1月27日止)，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一七年十月十三日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1112号
申请执行人李爱君，男，1968年1月7日出生，住所地密山市。
被执行人邵殿俊，男，1965年7月21日出生，住所地密山市。
本院在执行李爱君与邵殿俊财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑03民终507号民事判决书，被执行人邵殿俊应给付申请执行人李爱君欠款7025元。由于邵殿俊没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法对邵殿俊的财产进行了查证：经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，邵殿俊有房屋和羊，申请执行人不要求对该财产予以强制执行。未发现邵殿俊有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐闻亭