湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00926号
原告徐强。系鄂B6CE**号二轮摩托车车主及驾驶员。
委托代理人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告樊卫阳。系鄂LT02**号出租车驾驶员。
委托代理人潘春雷，代理权限为特别授权代理。
被告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称湖北咸运集团祥生出租车分公司），系鄂LT02**号出租车的登记车主。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人门军，湖北咸运集团祥生出租车分公司经理。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司（以下简称长江财险咸宁中心支公司）。
住所地：湖北省咸宁市温泉旗鼓大道*号。
负责人李昱，长江财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人胡晓宙，湖北安格律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告徐强诉被告樊卫阳、被告湖北咸运集团祥生出租车分公司、被告长江财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强的委托代理人邓巍，被告樊卫阳及其委托代理人潘春雷、被告长江财险咸宁中心支公司的委托代理人胡晓宙到庭参加了诉讼，被告湖北咸运集团祥生出租车分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称：2014年5月8日21时40分许，被告樊卫阳驾驶鄂L×××××号出租车与原告驾驶的鄂B×××××号二轮摩托车在咸安区五金机电大市场处发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。湖北省咸宁市公安局交通警察支队一大队作出了交通事故责任认定书认定：被告樊卫阳负本次交通事故的全部责任，原告徐强在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告徐强被送往咸宁市中心医院住院32天，花费医疗费48789.03元（被告樊卫阳垫付39981.23元）、法医鉴定费1900元、车辆损失4000元，被告樊卫阳垫付施救费150元、停车费40元、车辆鉴定费150元。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书鉴定：原告徐强伤残程度构成X（十）级伤残；误工时限从受伤之日起至评残前一日止；护理时限90日；后期医疗费20000元。被告湖北咸运集团祥生出租车分公司就鄂L×××××号出租车向被告长江财险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元（不计免赔）。故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失199819.55元并承担本案的诉讼费用。
原告徐强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的身份证、户口簿、房产证、土地证及公安、社区等部门出具的证明，以证明原告的身份、居住、被扶养人身份情况。
证据2：被告樊卫阳的驾驶证、行车证、事故车辆保单，以证明被告身份、事故车辆鄂L×××××号出租车合法证照及投保的事实。
证据3：机动车交通事故责任认定书，以证明事故发生的原因、经过、责任划分。
证据4：原告住院的病历资料，以证明原告的住院天数，出院后需加强营养，后期需拆除钢板内固定手术。
证据5：司法鉴定意见书，以证明原告因本次交通事故伤残程度构成X（十）级；误工时限从受伤之日起至评残前一日止；护理时限90日；后期医疗费20000元。
证据6：营业执照、身份证及证明，以证明原告于2012年8月15日至今在城镇务工及平均月工资6000元的事实。
证据7：机动车登记证书、纳税凭证及证明，以证明鄂B×××××号二轮摩托车的实际车主是原告徐强。
证据8：医疗费发票、停车施救费发票、车辆鉴定费发票、证明、法医鉴定费发票、保险车辆损失情况确认书、交通费票据，以证明原告支付的医疗费、鉴定费、施救费、交通费等相关费用的事实。
被告樊卫阳辩称：1、交通事故发生后，被告樊卫阳已为原告徐强垫付医疗费39981.23元及停车费施救费鉴定费共计340元。2、原告提出的损失赔偿数额过高，请求法院依法认定。3、被告湖北咸运集团祥生出租车分公司已购买了足额保险，应该由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告樊卫阳为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1：被告樊卫阳的身份证、驾驶证，以证明被告樊卫阳的基本情况和驾驶人资格。
证据2、车辆行驶证、营运证、从业资格证，以证明被告樊卫阳驾驶的鄂L×××××号出租车系被告湖北咸运集团祥生出租车分公司所有并具有合法的营运资格。
证据3、保险单两份，以证明鄂L×××××号出租车在被告长江财险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
证据4、医疗费发票，以证明事故发生后被告樊卫阳为原告徐强垫付医疗费39981.23元。
被告湖北咸运集团祥生出租车分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告长江财险咸宁中心支公司辩称：1、保险公司愿意在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。2、原告提出的损失赔偿诉求过高，请求法院依法处理。3、保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告长江财险咸宁中心支公司对其的辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告樊卫阳对原告徐强提交的证据1、2、3、4、5、7无异议。被告长江财险咸宁中心支公司对原告徐强提交的证据2、3、4无异议。原告徐强对被告樊卫阳提交的证据1、2、3、4无异议。被告长江财险咸宁中心支公司对被告樊卫阳提交的证据1、2、3无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告樊卫阳对原告徐强提交的证据6真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为工资收入过高，应以行业标准计算。被告长江财险咸宁中心支公司对原告徐强提交的证据1有异议，认为不能证明原告徐强居住在城镇的事实，其次被扶养人现年53周岁，不符合被扶养人的情形；对原告徐强提交的证据5有异议，请求重新鉴定；对原告徐强提交的证据6有异议，认为原告徐强应提交纳税证明以印证其工资收入，且劳动合同的签订时间与劳动时间不一致；对原告徐强提交的证据7有异议，认为不能证明鄂B×××××号二轮摩托车的实际车主是原告徐强；被告樊卫阳、被告长江财险咸宁中心支公司对原告徐强提交的证据8医疗费、施救鉴定费、车辆损失无异议，但对交通费有异议，请求法院依法酌情认定。
被告长江财险咸宁中心支公司对被告樊卫阳提交的证据4的真实性无异议，但认为应当提交相应的医院病历予以佐证。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告徐强提交的证据1，关于原告徐强是否居住在城镇，根据原告徐强提交的居住地居委会和公安机关出具的相关证明，结合原告提交的房产证和房屋出租协议等证据，可以证明原告徐强在事故发生前已经超过一年以上在城镇居住和生活来源于城镇的事实，该组证据之间相互印证，已形成证据链，故本院予以采信；其次关于被扶养人生活费问题，因原告徐强未提交被扶养人已丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明，故对原告徐强的该项诉求，本院不予支持。对原告徐强提交的证据5，法医鉴定意见书，虽然为原告的单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告长江财险咸宁中心支公司在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。对原告余超提交的证据6，因签订劳动合同时间与用工时间不一致，仅有用人单位的一份证明，不足以证明原告与用人单位之间的工作关系，且原告的收入已经明显高出个人所得税纳税起征点，原告又未提供相应的完税凭证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的工作和收入情况的证据均不予采信。对原告的误工损失，本院结合原告提交的证据可以认定原告从事的职业为制造业，可参照制造业的相关收入标准予以认定。对原告徐强提交的证据7，经本院核实鄂B×××××号二轮摩托车的实际车主是原告徐强。对原告徐强提交的证据8，经对原告提交的交通费票据进行核实，因存在连号现象不能反映原告在此次交通事故中产生交通费用的真实情况，但原告因此次交通事故受伤住院治疗，必然会产生一定的交通费用，故本院依法酌情确定。被告长江财险咸宁中心支公司主张的不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告长江财险咸宁中心支公司在保险范围内承担。对原告主张的停车费，系交通事故发生后，公安交通管理部门履行行政管理职责，为查明事故事实作出的扣押决定，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，因此停车费原告应向处理此次交通事故的行政机关主张，故本院不予支持。
经审理查明：2014年5月8日21时40分许，被告樊卫阳驾驶鄂L×××××号出租车与原告驾驶的鄂B×××××号二轮摩托车在咸安区五金机电大市场处发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2014年5月9日湖北省咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第0000799号道路交通事故认定书认定：被告樊卫阳负此次事故的全部责任；原告徐强在此次事故中无责任。事故发生后，原告徐强被送往咸宁市中心医院住院治疗32天，花费医疗费48789.03元。被告樊卫阳垫付施救费150元、停车费40元、车辆鉴定费150元。2015年元月6日经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书鉴定：原告徐强伤残程度构成X（十）级伤残；误工时限从受伤之日起至评残前一日止；护理时限90日；后期医疗费20000元。原告徐强为此支付了鉴定费1900元。
同时查明：鄂L×××××号出租车的登记车主是被告湖北咸运集团祥生出租车分公司，被告樊卫阳租赁该车，从事出租车营运。被告湖北咸运集团祥生出租车分公司就鄂L×××××号出租车向被告长江财险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元（不计免赔）。保险期限自2014年3月26日零时至2015年3月25日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告樊卫阳为原告徐强垫付了医疗费用39981.23元及施救费150元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第0000799号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告樊卫阳应负本次道路交通事故的全部责任；原告徐强在此次事故中无责任。
原告徐强因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费48789.03元（根据原告徐强提交的医疗机构出具医疗费票据，结合原告住院病历和用药清单等相关证据确定）。
2、后期医疗费20000元（原告徐强的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出20000元，原告徐强也不得再向被告樊卫阳、湖北咸运集团祥生出租车分公司、长江财险咸宁中心支公司主张权利）。
3、住院伙食补助费1600元（根据原告徐强住院期限参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即50元／天×32天=1600元）。
4、营养费480元（根据原告徐强提交的住院病历及医嘱确定，即15元／天×32天=480元）。
5、护理费7083.86元（根据原告徐强提交的司法鉴定书确定的天数，结合当地服务业的工资标准按1人计算90天，即28729元／年÷365天×90天=7083.86元）。
6、误工费27683.47元（根据原告徐强提交的司法鉴定书确定的误工天数，结合原告俆强所从事的职业，参照制造业的工资收入确定，即41754元／年÷365天×242天=27683.47元）。
7、法医鉴定费1900元（根据原告徐强提交的鉴定费票据确定）。
8、交通费480元（根据原告徐强住院的实际天数，本院酌情确定）.
9、残疾赔偿金49704元（根据原告徐强提交的司法鉴定书认定的伤残等级确定，即24852元×20年×10%=49704元）。
10、精神损害抚慰金3000元（根据原告徐强提交的司法鉴定书，结合当地生活水平确定）。
11、车辆损失4000元（根据被告长江财险咸宁中心支公司出具的车辆损失情况确认书及修理项目清单确定）。
12、施救费150元（根据原告提交的施救费票据确定）。
以上损失合计164870.36元。
由于被告樊卫阳承租被告湖北咸运集团祥生出租车分公司所有的鄂L×××××号出租车，从事出租车营运。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，因此原告徐强的事故损失应由被告樊卫阳承担。由于被告湖北咸运集团祥生出租车分公司将鄂L×××××号出租车已向被告长江财险咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告长江财险咸宁中心支公司应按照机动车交通事故责任强制保险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告徐强的损失，超出限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。因此，被告长江财险咸宁中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告徐强10000元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告徐强2000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告徐强87951.33元。
同时，由于被告湖北咸运集团祥生出租车分公司就鄂L×××××号出租车向被告长江财险咸宁中心支公司投保了不计免赔率险的机动车商业第三者责任险300000元。虽然被告湖北咸运集团祥生出租车分公司与被告长江财险咸宁中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。为了保护侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业第三者责任险在本案一并处理。故被告樊卫阳对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内应赔偿原告徐强的64919.03元，由被告长江财险咸宁中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿64919.03元。
综上，被告长江财险咸宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告徐强99951.33元；在商业第三者责任险限额范围内赔付原告徐强64919.03元；合计赔付原告徐强164870.36元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告徐强的事故损失164870.36元，由被告长江财险咸宁中心支公司赔偿。
二、被告樊卫阳为原告徐强垫付的费用40131.23元，在被告长江财险咸宁中心支公司应赔付给原告徐强164870.36元中扣减后返还给被告樊卫阳。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1798元，由被告樊卫阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万明
二〇一五年六月八日
书记员 蔡戈