湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘平法民初字第2185号
原告彭孟光，农民。
原告彭颗铭，务工。
两原告共同委托代理人朱源，特别授权代理。
被告周胜，务工。
委托代理人卓向东，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼大厅，组织机构代码：67359570-7。
负责人：黄国平，该公司总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨苗，湖南思阳律师事务所律师。
原告彭孟光、彭颗铭诉被告周胜、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员曹维适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员严奇志担任审判长，与代理审判员曹维、人民陪审员方再生组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭孟光、彭颗铭的共同委托代理人朱源、被告周胜及其委托代理人卓向东、被告人寿财险岳阳中心支公司的委托代理人杨苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭孟光、彭颗铭诉称：2013年8月7日11时40分许，被告周胜驾驶的牌号为湘F×××××号小车在平江县三阳乡思源村红军灶十字路口路段处，与原告彭孟光驾驶的摩托车（后载原告彭颗铭）相撞，造成两原告受伤、摩托车受损的交通事故。2013年8月20日平江县公安局交警大队下达了交通事故认定书，认定被告周胜承担本次事故的主要责任。另查：被告周胜驾驶的湘F×××××号小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司购买了交强险和商业三责险，且该事故发生在保险的有效期内。两原告受伤后分别在浏阳市骨伤科医院和平江县第一人民医院治疗。2014年4月17日岳阳市汉昌司法鉴定所对两原告的损伤分别鉴定为9级和10级伤残。至此，本次事故造成两原告经济损失人民币269615元，因为原告在本次事故中存在一定过错，所以原告要求被告赔偿240092元。由于原、被告调解意见不统一，原告现向法院起诉，请求：1、两原告因交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币269615元。请求依法判令被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内分别赔偿原告人民币122000元和118092元，超出部分由被告周胜承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息和企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、驾驶证、行驶证，证明被告驾驶员和肇事车辆的合法资格的事实；
3、保险单，证明肇事车辆在被告保险公司的投保交强险和商业三者险的事实；
4、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、成因和人员受伤、财产损失的情况以及责任划分的事实；
5、两原告的住院、门诊病历和医疗票据，证明两原告交通事故受伤后在医院治疗经过和发生医疗费用的事实；
6、司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明两原告的损伤程度和后段治疗费用及全休时间经司法鉴定部门依法鉴定且发生鉴定费的事实；
7、证明、工资表、劳动合同、营业执照、社保资料等，证明两原告的工作处所和收入来源的事实；
8、原告亲属关系证明，证明原告家庭成员及被扶养人基本情况的事实；
9、住宿费票据，证明原告及其亲属在原告住院期间发生住宿费的事实；
10、维修费票据，证明原告因交通事故造成的车辆维修损失的事实。
被告周胜辩称：答辩人对本次事故造成原告的伤情表示歉意，愿意在合理合情合法的基础上承担赔偿责任，请求法庭依法审查核实原告的损失；二、事故车辆已投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期内，应由保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，超出部分按责任比例分担；三、原告住院期间，答辩人已垫付彭孟光医药费10585.5元、彭颗铭医药费12942.7元，除此次事故答辩人应赔偿的部分外，剩余部分应予以返还。
被告周胜为支持其抗辩意见向本院提供如下证据：
1、保险单，证明被告已投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险的事实；
2、收条三份，证明被告垫付原告医药费9000元的事实。
被告人寿财险岳阳中心支公司辩称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，我司不是本案的直接侵权人，而是依据相关法律的规定作为被告参加本案诉讼，故我司将依据保险合同的约定在保险限额内承担理赔责任；二、原告提供的病历资料不全，无法核实病情，故保留申请重新鉴定的权利；三、原告提供的赔偿清单中各损失费用分析与质证意见一致。
被告人寿财险岳阳中心支公司为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：
1、机动车辆保险报案记录，证明事故车辆投保情况及根据我系统登记内容驾驶员姓名为邹顺的事实；
2、保险条款，证明保险公司根据保险合同约定应核减非医保用药，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担的事实。
经庭审质证，被告周胜对原告所提供的证据均未提出异议；被告人寿财险岳阳中心支公司对原告所提供的证据1、3、4无异议，本院对此证据予以采信；保险公司对证据2的真实性没有异议，驾驶员是否属于被保险人允许的驾驶人请法庭核实，经本院要求被告周胜补强证据并核实，原告所提供的证据2符合证据成立有效要件本院予以采信；保险公司对证据5的真实性没有异议，认为医疗费以实际票据为准，并且应核减非医保。其中一张收据不属于正规票据，不予认可。原告应补充完整的病历及用药清单，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信；被告保险公司对证据6的真实性没有异议，认为两原告的后期治疗费过高，各自主张6000元，原告损失赔偿中伤休时间主张按病历医嘱计算，鉴定费发票的真实性没有异议，但不应由保险公司承担。因被告未在本院规定期限内对鉴定结论提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以采信；被告保险公司对证据7的彭颗铭工作情况的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有提供营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，工资表上盖的是人力资源部的章，并不是财务章。本院认为：原告所提供的雅立洁具公司的工资表及本人社会保障卡以及基本养老保险参保缴费凭证证明原告彭颗铭其收入来源于城镇一年以上的事实，因此本院对原告该事实予以采信；被告保险公司对原告彭孟光工作情况营业执照的真实性、工资明细有异议，认为没有财务方面签字盖章，劳动合同的真实性、合法性、关联性有异议，无法核实真实性，本院指令原告补强证据，应当提供当地居委会及公安机关居住证明，因原告不能补强证据，因此对该证据本院不予以采信；被告保险公司对证据8的亲属关系证明的真实性没有异议，但认为无法核实彭孟光有几个兄弟姐妹，也不能证明其有几个子女，请法庭核实被抚养人数及扶养人数，依据原告提供的亲属关系证明，已包含二原告全部亲属，本院对该证据予以采信；被告保险公司对证据9住宿费票据的三性均有异议，认为没有医疗机构出具的必须在外治疗，不能住院的依据，且其票据不是正规票据，不予认可；对证据10的真实性没有异议，但具体金额以保险公司定损为准。本院认为：原告证据9不是正式票据，不能证明其已发生该项费用，本院不应采信；原告证据10，原告车辆在事故中确已受损，被告保险公司亦未举证证明已定损，故本院予以采信。对被告周胜、人寿财险岳阳中心支公司所提供的证据，因双方当事人均没有提出异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2013年8月7日11时40分许，被告周胜驾驶牌号为湘F×××××号小车经G106线由北往南行驶，当行驶至平江县三阳乡思源村红军灶十字路口路段处，与原告彭孟光驾驶的湘F×××××号二轮摩托车（后载原告彭颗铭）相撞，造成两原告受伤、摩托车受损的交通事故。2013年8月20日平江县公安局交警大队下达平公（交）字（2013）第010901号了交通事故认定书，认定：被告周胜驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶、遇人行横道未降低行驶速度，应承担此事故的主要责任，原告彭孟光未确保安全安全驾驶、未佩戴安全头盔，应承担本次事故的次要责任，彭颗铭不负事故责任。原告彭孟光、彭颗铭受伤后，两人在平江县第一人民医院进行门诊治疗后均被送往浏阳市骨伤科医院进行住院治疗，均于同年8月22日出院，住院均为15天，出院后期间又到该医院予以门诊治疗。两原告于2014年4月17日在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，原告彭孟光经鉴定认为：被鉴定人彭孟光因交通事故致左肩锁关节脱位，左侧肩胛冈骨折，左上肢活动受限，功能障碍，其伤残等级属玖级伤残，后期治疗费用捌仟元整，自受伤之日起休息捌个月。原告彭颗铭经鉴定认为：被鉴定人彭颗铭因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，其伤残等级属拾级伤残，后期治疗费用为捌仟元，自受伤之日起休息捌个月。另查明：被告周胜驾驶的湘F×××××号小车在被告中国人寿财险岳阳市中心支公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，且该事故发生在保险期间内。其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额为300000元。
另查明：原告彭孟光与彭颗铭系父子关系，原告彭孟光的父亲彭平生出生于1930年7月18日，且只生育彭孟光一个儿子。原告彭颗铭的儿子彭昕耀出生于2005年8月28日。原告彭颗铭系中山市雅立洁具有限公司员工，中山市人力资源和社会保障局五桂山分局开出基本养老保险缴费凭证，并根据雅立洁公司提供的彭颗铭2013年1月-7月工资其平均月工资为2923.97元。根据湖南省统计局发布的统计年报，2013年城镇居民人均纯收入为23414元／年，农村居民人均纯收入为8372元／年，农村居民人均消费性支出为6609元／年，国民经济行业分类标准中，农、林、牧、渔业行业平均工资为23441元／年，居民服务其他服务行业标准收入为35623元／年。
原告彭颗铭因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费20907.7元（前期12907.7元＋后段8000元）；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、护理费1464元（35623元／年÷365天×15天）；5、误工费23391.76元（2923.97元／月×8个月）；6、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）；7、被抚养人彭昕耀生活费2974.05元（6609元／年×9年×10%÷2）；8、交通费1500元；9、精神抚慰金5000元，合计102515.51元，另有鉴定费1400元
其中属交强险医疗赔偿限额范围内的损失为：医疗费20907.7元＋住院伙食补助费450元=21357.7元；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：残疾赔偿金46828元＋误工费23391.76元＋护理费1464元＋交通费1500元＋被扶养人生活费2974.05元＋精神损害抚慰金5000元=81157.81元。另有鉴定费1400元。
原告彭孟光因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费18585.5元（前期10585.5元＋后段8000元）；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、营养费2000元；4、护理费1464元（97.6元／天×15天）；5、误工费15627元（23441元／年÷12月×8个月）；6、残疾赔偿金33488元（8372元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费6609元（6609元／年×5年×20%）；8、交通费1500元；9、精神抚慰金7000元；10、摩托车修理费2000元，合计88723.5元。另有鉴定费1400元。
其中属交强险医疗赔偿限额范围内的损失为：医疗费18585.5元＋营养费2000元＋住院伙食补助费450元=21035.5元；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：残疾赔偿金33488元＋误工费15627元＋护理费1464元＋交通费1500元＋被扶养人生活费6609元＋精神损害抚慰金7000元=65688元；属交强险财产损失赔偿限额费用为2000元。另有鉴定费1400元。
两原告属交强险医疗限额范围内的损失为21357.7元＋21035.5元=42393.2元，属于交强险伤残限额范围内的损失为81157.81元＋65688元=146845.81元，属于财产限额范围内损失为2000元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人寿财险岳阳市中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于第一点，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定被告周胜负此事故的主要责任，原告彭孟光负事故的次要责任，乘坐人原告彭颗铭无责任。对该责任认定双方当事人均无异议，本院对交警大队的事故的责任认定予以采信。按照其责任划分，由被告周胜承担本案民事责任的70%，原告彭孟光负此事故的次要责任，承担本案民事责任的30%，因本案原告彭颗铭与原告彭孟光属亲属关系，原告彭颗铭对其损失中由原告彭孟光所应负担部分表示放弃，原告彭颗铭损失中应由原告彭孟光承担部分，应当由原告彭颗铭自负。关于第二点，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”两原告主张的住院伙食补助费、护理费因双方当事人均未提出异议，本院予以支持。1、两原告主张医疗费经本院当庭对其提供的医药费票据进行核对予以支持，被告人寿财险岳阳市中心支公司认为其后续医疗费应当核减为6000元，因其对鉴定意见不提出重新鉴定，同时也未能提供相反证据反驳，本院支持鉴定意见中确认的8000元；2、两原告主张的误工费，原告彭颗铭所提供的证据，足以证明其收入来源于城镇一年以上，且依其提供的工资表可以认定其上年度工资收入平均值，作为其固定收入，因此本院以其上年度收入作为其误工费用。对原告彭孟光，因其提供的证据不足证明其收入情况，本院按其农村居民，依农、林、牧、渔业国民行业收入标准计算其误工费用；3、原告主张的护理费，本院按其住院天数15天，并根据2013年国民经济行业分类标准中居民服务及其他服务行业标准收入为35623元／年计算护理费用；4、原告彭颗铭主张的残疾赔偿金，因其提供的证据足以证明其收入来源于城镇一年以上，因此本院按城镇居民标准计算，对原告彭孟光主张要求依城镇居民计算其残疾赔偿金，因其提供的证据不足证明其收入来源于城镇一年以上，本院依农村居民标准计算；5、两原告主张的营养费，因有加强营养的相关医嘱支持，本院根据原告的伤情，支持原告彭孟光2000元。6、两原告主张的交通费未能提供票据，但两原告因交通事故受伤，往返于平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗确有一定的交通费用发生，本院均酌情认定两原告各为1500元（含救护车费）。7、两原告主张的被扶养人生活费，两原告已经提供其被扶养人身份资料，其主张符合法律规定，本院予以支持；8、两原告主张的精神损害抚慰金，根据本次交通事故的过错责任及当地生活水平，认定原告彭颗铭作为无责任人支持其主张的5000元，对原告彭孟光本院根据其在本次交通事故中的责任及伤残等级，酌情认定7000元；鉴定费各1400元本院予以认可。关于第三点，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告周胜驾驶的车辆在被告中人寿财险岳阳市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告。所以本案中应当先由被告人寿财险岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿两原告交强险医疗赔偿限额内的费用10000元，伤残限额范围内费用110000元。因本案事故中有二原告受到伤害，本案原告彭颗铭、彭孟光保险赔偿限额内的医疗费用分别为21357.7元、21035.5元，合计42393.2元，该损失已超过限额10000元，因此在交强险医疗限额范围内按照两原告医疗费费用比例赔偿本案原告彭颗铭为21357.7元÷（21357.7元＋21035.5元）×10000元=5038元，赔偿原告彭孟光21035.5元÷（21357.7元＋21035.5元）×10000元=4962元；本案原告彭颗铭、彭孟光交强险伤残限额范围费用分别为81157.81元、65688元，合计为146845.81元，该损失超过该项限额110000元，因此在交强险伤残赔偿限额范围内按照两原告伤残费用比例由人寿财险岳阳市中心支公司赔偿本案原告彭颗铭为81157.81元÷（81157.81元＋65688元）×110000元=60794元，赔偿原告彭孟光65688元÷（81157.81元＋65688元）×110000元=49206元；另被告彭孟光在交强险财产限额范围内有车辆维修费2000元，该损失未超过交强险限额，应当由保险公司在交强险限额内赔偿；因此在交强险限额范围内应当由被告人寿财险岳阳市中心支公司赔偿原告彭颗铭损失65832元（5038元＋60794元），赔偿原告彭孟光56168元（4962元＋49206元＋2000元）。
对于两原告超过交强险责任限额的损失，原告彭颗铭的损失在医疗费还余16319.7元（21357.7元-5038元），在伤残范围内还余20363.81元（81157.81元-60794元），两项合计超过交强险限额损失为36683.51元（16319.7元＋20363.81元），原告彭孟光的损失在医疗费还余16073.5元（21035.5元-4962元），在伤残范围内还余16482元（65688元-49206元），两项合计超过交强险限额损失为32555.5元（16073.5元＋16482元），本案被告周胜应负事故的主要责任，按比例应当承担70%的赔偿责任，因此应当由被告周胜赔偿原告彭颗铭36683.51元×70%=25678.46元（原告彭颗铭的其他损失，因原告与原告彭孟光存在亲属关系，对彭孟光所应当承担的民事责任，应由原告彭颗铭自负。因此原告其他损失由其自负），赔偿原告彭孟光32555.5元×70%=22788.85元。因为被告周胜的车辆同时在被告人寿财险岳阳中心支公司投保了300000元商业三者险，应当由被告人寿财险岳阳中心支公司在商业三者责任险限额范围内赔偿两原告。因被告周胜在与被告人寿财险岳阳中心支公司处投保商业第三者责任保险时保险合同约定定应当在医保范围内用药依法核减，本院在审理过程中，被告人寿财险岳阳中心支公司经与被告周胜协商同意医保范围内用药酌情核减15%，即由被告周胜在医保范围内负担原告彭颗铭医保用药（20907.7元-5038元）×70%×15%=1666元，负担原告彭孟光医保用药（18585.5元-4962元）×70%×15%=1430.47元，另两原告各有鉴定费1400元，应当依双方当事人责任予以负担，由被告周胜各负担1400元×70%=980元。综上由被告周胜赔偿原告彭颗铭2646元（1666元＋980元），赔偿原告彭孟光2410.47元（1430.47元＋980元）。由被告人民财险在商业三者责任险内予以赔偿原告彭颗铭25678.46元-1666元=24012.46元，赔偿原告彭孟光22788.85元-1430.47元=21358.38元。
被告周胜在本次交通事故发生后已经垫付两原告医疗费9000元应当从中抵减，两相抵减后，两原告还应当退还被告周胜款项3943.53元（9000元-2646元-2410.47元）。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭颗铭因交通事故造成的损失人民币65832元，赔偿原告彭孟光因交通事故造成的损失人民币56168元；
二、由被告人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告彭颗铭因交通事故造成的损失人民币24012.46元，赔偿原告彭孟光因交通事故造成的损失人民币21358.38元；
三、由被告周胜赔偿原告彭颗铭因交通事故造成的损失人民币2646元，赔偿原告彭孟光因交通事故造成的损失人民币2410.47元，被告周胜在交通事故发生后已垫付原告9000元，相互抵减，两原告还应当退还周胜3943.53元；
四、驳回两原告彭颗铭、彭孟光的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4901元，由原告彭孟光负担1470.3元，由被告周胜负担3430.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
代理审判员 曹 维
人民陪审员 方再生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 毛湘平