wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第735号原告政和县农村信用合作联社，住所地福建省政和县。法定代表人李香忠，理事长。委托代理人曾振英，女，职员，住福建省政和县。被告张大庆，男，经商，原住福建省政和县，现住上海市。被告陈君蕊，女，经商，原住福建省政和县，现住上海市。被告李月，女，经商，原住福建省政和县，现住上海市。被告黄历辉，男，经商，原住福建省政和县，现住上海市。原告政和县农村信用合作联社诉被告张大庆、陈君蕊、李月、黄历辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告政和县农村信用合作联社的委托代理人曾振英到庭参加诉讼，被告张大庆、陈君蕊、李月、黄历辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告政和县农村信用合作联社诉称，2014年1月27日，被告张大庆因建材经销需资金向原告借款800000元，并由被告李月、黄历辉提供保证，签订《保证借款合同》，约定借款期限12个月，借款利息按照月利率11.37‰计算。借款到期后，原告多次向被告张大庆、陈君蕊、黄历辉、李月催收贷款，但四被告一再拖延拒不还款。截止2015年5月14日，被告张大庆尚欠原告贷款本息879246.68元。被告张大庆的上述借款属其和被告陈君蕊夫妻共同生活所负的债务，被告陈君蕊应依法承担共同清偿责任；被告李月、黄历辉作为连带责任保证人为被告张大庆的借款提供保证，应依法对被告张大庆所负的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，诉请判决：1.被告张大庆清偿原告贷款本金800000元，利息79246.68元，合计879246.68元（利息暂算至2015年5月14日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2.被告陈君蕊对被告张大庆的上述债务承担共同清偿责任；3.被告李月、黄历辉对被告张大庆的上述债务承担连带清偿责任。原告政和县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.《保证借款合同》一份，用以证明被告张大庆于2014年1月27日向原告政和县农村信用合作联社借款800000元，并由被告李月、黄历辉提供连带保证，合同约定借款期限12个月，借款利息按照月利率11.37‰等事实。证据2.家庭成员共同还款确认书、结婚证各一份，用以证明被告张大庆与被告陈君蕊系夫妻关系，被告陈君蕊确认其与被告张大庆为共同借款人。证据3.保证担保函，用以证明被告黄历辉、李月自愿为被告李月的该笔借款提供连带责任保证。证据4.借款借据、贷款利息试算清单，用以证明原告于2014年1月27日向被告张大庆的银行存款账户发放借款800000元。自2014年6月21日，被告张大庆未再支付借款利息，截至2015年5月14日，被告张大庆尚欠借款本金800000元，利息79246.68元。被告张大庆、陈君蕊、黄历辉、李月未答辩亦未提供相应证据。鉴于被告张大庆、陈君蕊、黄历辉、李月未到庭应诉，本院对原告政和县农村信用合作联社提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告政和县农村信用合作联社提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告政和县农村信用合作联社所诉事实予以确认。本院认为，被告张大庆向原告政和县农村信用合作联社借款800000元，被告陈君蕊作为被告张大庆的配偶，亦确认其对被告张大庆的该笔借款作为共同借款人，被告李月、黄历辉为被告张大庆的该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护。2015年1月26日借款到期后，再未展期，被告张大庆、陈君蕊应当按照约定的期限及时归还借款本金，但其至今未还的行为属违约行为，应当承担继续履行，归还借款等违约责任，并按照约定支付逾期利息。因此，原告政和县农村信用合作联社要求被告张大庆、陈君蕊共同归还借款本金800000元并按合同约定的标准支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告李月、黄历辉签订的《保证担保函》确认了二被告对被告张大庆的该笔借款承担连带保证责任，因此，在借款人被告张大庆到期未还的情况下，原告可以要求借款人归还借款和利息，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告李月、黄历辉作为保证人承担归还借款本金及利息连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《》第、第、第、第、第、第，《》第、第、第，《》第之规定，判决如下：一、被告张大庆、陈君蕊于本判决生效后二十日内偿还原告政和县农村信用合作联社借款本金800000元及逾期利息（计息时间从2014年6月21日起至借款本金归还之日止，利率按借款合同约定计算）。二、被告李月、黄历辉对被告张大庆、陈君蕊应偿还的上述借款本金及逾期利息承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告张大庆、陈君蕊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12592元，减半收取6296元，由被告张大庆、陈君蕊、李月、黄历辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员黄远忠二〇一五年七月二十三日书记员杨式雯本案依据的主要法律条文《》第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《》第当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《》第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02523-1号
申请执行人：合肥齐越网络科技有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：庄昌跃，总经理。
被执行人：合肥英信信息技术有限公司，住所地合肥市金寨路191号立基大厦B-609，组织机构代码××。
法定代表人：王少永，总经理。
本院在执行合肥齐越网络科技有限公司执行合肥英信信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）合仲字第0483号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款18060元及违约金（以货款18060元为基数自2014年10月16日起至款清之日止按同期银行贷款利率4倍计算），仲裁受理费751元，处理费500元，执行费171元，合计19482元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥英信信息技术有限公司在银行账户上的存款人民币19482元及违约金（以货款18060元为基数自2014年10月16日起至款清之日止按同期银行贷款利率4倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周传玉
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初672号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因吸食毒品于2008年11月5日被平阳县公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2015年1月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2016年3月2日被平阳县公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元，并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月至12月9日间，被告人陈某甲在其位于平阳县昆阳镇昆鳌路5号的居住处，先后4次容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人陈某甲因吸毒被查获时，于2016年3月2日向公安机关主动交代上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人黄某、陈某乙证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡琼方
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1148号
上诉人（原审被告）：王为军，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：金峰，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告：王瑞善，男，1995年12月21日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原审被告：田海兵，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
原审被告：成都路运通物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路222号10幢1层11B号。
法定代表人：田海兵，该公司经理。
上诉人王为军因与被上诉人金峰、原审被告王瑞善、田海兵、成都路运通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院于2017年1月14日向上诉人王为军送达了《上诉案件受理费催缴通知》，限其在收到通知书次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人王为军仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王为军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03290号
申请执行人：杨光义，男。
被执行人：周茂银，曾用名周茂芬，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第05512号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周茂银在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即�生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十月八日
书记员 杜红云
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第287号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月16日出生于衡阳县，汉族，大专文化，衡阳县某某院工作人员，住衡阳县集兵镇。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月被衡阳县人民法院判处拘役3个月。因吸食毒品于2015年3月3日被衡阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月1日经衡阳县人民检察院批准，同年10月16日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年2月7日21时许，被告人王某某在位于衡阳县某某院二楼的住房内躺在床上未睡着，吸毒人员钟某某、祝某某、蔡某某3人在该房间打牌，刘某甲在一旁玩耍；不久，刘某某也来到该房间。尔后，刘某甲用被告人王某某的吸毒工具为在场人点火吸食甲基苯丙胺（冰毒），刘某甲本人也跟着一同吸食。3小时后，钟某某、祝某某、蔡某某3人又吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。次日上午，被告人王某某刚刚起床时，钟某某等3人再次吸食甲基苯丙胺（冰毒）。民警抓获后对其尿液进行检测均呈阳性。
另查明，被告人王某某系衡阳县集兵镇卫生院工作人员。曾因犯容留他人吸毒罪，被衡阳县人民法院判处拘役三个月。本案案发后和庭审中，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，而且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的到案经过、行政处罚决定书、强戒决定书、刑事判决书、被告人的户籍资料等书证；证人何某某、钟某某、祝某某、刘某某、蔡某某的证言；被告人王某某的供述；尿液检测结论；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人在自己的宿舍吸食毒品，为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月的刑罚，有前科，应从重处罚。被告人王某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上情节，决定对被告人王某某从轻处罚。故对被告人王某某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 傅成忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第310号
罪犯张松州，男，1972年4月6日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年7月13日作出（2011）东法刑初字第88号刑事判决，以被告人张松州犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张松州在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年5月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张松州在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张松州在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张松州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张松州予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1720号
原告陈坚。
委托代理人谭思雅，系原告的配偶。
被告林国锋。
原告陈坚诉被告林国锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告陈坚及其委托代理人谭思雅以及被告林国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告因欠缺资金向被告借款38000元，并立下借据确认欠款，约定于2013年10月30日前还清。借款后被告于2013年9月1日归还了10000元，余款28000元至今未还，并于2013年9月1日重新立下借据。经原告多次催收无果，为此特向法院提起诉讼，请求判令：
1、被告林国锋归还原告借款28000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款38000元属实，我已还款10000元，是在归还给案外人邱伟文借款50000元，其中10000元是归还给原告。尚有其他案件已查封我的财产，现无法确定还款时间。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告暂住证复印件、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款凭据一份，证明原告向被告放款38000元，被告已还款10000元，尚欠28000元。
被告对上述证据均无异议。
诉讼中，被告举证如下：归还借款时间约定一份，收款人落款有原告及案外人邱伟文，其中还给邱伟文的50000元中有10000元是对原告的还款。
原告对该证据真实性无异议。
经审查，双方当事人所对证据均无异议，本院均予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告确认向原告借款38000元已还款10000元尚欠28000元，有借款凭据予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告逾期未归还借款，其行为已构成违约，原告主张被告归还借款，合法有理，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告林国锋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈坚归还借款28000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取250元、财产保全费300元，合计为550元，由被告林国锋负担，因原告已全额预交并同意被告直接向其支付，被告在履行本判决确定的付款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年一月十四日
书记员 巫江禺
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00738号
上诉人（原审被告）褚应弟。
被上诉人（原审原告）邓玉昌。
上诉人褚应弟因与被上诉人邓玉昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服保康县人民法院（2015）鄂保康桥民初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月14日13时，褚应弟在保康县马桥烟草公司一楼麻将馆找到邓玉昌的丈夫严文强索要其汽车修理费，与严文强发生争吵，继而相互推搡，褚应弟顺手提起开水瓶泼向邓玉昌及严文强，致使邓玉昌面部及左上臂烫伤。邓玉昌报警后，在保康县马桥中心卫生院住院治疗4天，支出医疗费1286.37元。2014年10月20日，邓玉昌申请保康县华康法医司法鉴定所鉴定，其伤情为轻微伤，不需护理。原告邓玉昌支出鉴定费300元，交通费36元。2014年11月17日，保康县公安局作出（保公行决字（2014）589号）《行政处罚决定书》，对褚应弟作出行政治安拘留三日的处罚。后邓玉昌向褚应弟索赔其医药费等无果遂诉至本院。经核实，邓玉昌因伤所受损失有：医疗费1286.37元；误工费1723.33元（参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农林牧副渔行业在岗职工人均年平均工资收入26209元／年÷365×24天）；鉴定费300元；住院伙食补助80元；交通费36元，合计3425.70元。
原审判决认为，公民身体健康权受法律保护，侵犯他人身体权，应当承担侵权责任。邓玉昌受伤系褚应弟与邓玉昌丈夫严文强相互推搡，褚应弟用开水将邓玉昌烫伤，侵犯邓玉昌身体权，褚应弟应当对邓玉昌因伤所受的损失承担赔偿责任。对邓玉昌超出本院认可的诉讼请求，本院不予支持。褚应弟辩称当时双方都出手打人及出于正当防卫才致伤邓玉昌，双方都有过错的辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告褚应弟于本判决生效之日赔偿原告邓玉昌3425.70元。二、驳回原告邓玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，被告褚应弟负担，限于本判决生效之日交纳。
上诉人褚应弟不服原审判决，向本院上诉称：本案起因是邓玉昌的丈夫严文强欠上诉人汽车修理费，上诉人索要时严文强拒付且先动手打人，过错在被上诉人，双方推搡中上诉人打不过被上诉方，才用开水瓶烫对方，导致邓玉昌受伤，应属正当防卫，原判没有严文强的责任，而由上诉人负全部责任，显失公平，袒护上诉人。请求二审法院重新改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人褚应弟因索要汽车修理费与被上诉人邓玉昌的丈夫严文强发生争吵，继而相互推搡，两人纠纷中，褚应弟用开水将邓玉昌烫伤，依法应承担民事赔偿责任。褚应弟上诉主张其属正当防卫，不应承担责任的理由，与事实和法律规定不符，本院不予支持。严文强与邓玉昌虽系夫妻关系，但其分别系不同的自然人主体，褚应弟在与严文强的纠纷中严文强是否存在过错，因其并非本案诉讼当事人，本院不作评判。就本案而言，诸应弟没有提交邓玉昌在纠纷中存在过错的证据，故不能减轻或免除其致伤邓玉昌的民事赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人褚应弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余 龙
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1548号
原告：凤冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91520327709528240X，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路，
法定代表人：陈××凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：兰金永，系凤冈县农村信用合作联社风险部职工。
被告：曾令怀，女，1976年2月17日出生，汉族，住凤冈县。
被告：谢伟，男，1977年10月23日出生，汉族，住凤冈县。
被告：肖义刚，男，1982年11月29日出生，汉族，住凤冈县。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告曾令怀、谢伟、肖义刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰金永、被告肖义刚到庭参加了诉讼，被告曾令怀、谢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令怀、谢伟共同偿还原告借款本金17.9270万元及利息（利率按照合同利率计算，至本息还清日止）；2、判令被告肖义刚对该借款本金17.9270万元及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告谢伟于2012年8月24日，在原告所辖土溪信用社签订了人民币资金借款合同（编号：凤土农信借字（2012）第0802400001号），同日与被告肖义刚签订了保证合同（编号：凤土农信保字（2012）第0802400001号），同时与曾令怀签订了共同债务确认书，于2012年8月24日，取得借款18万元，用途为购车和经营副食，该借款于2015年8月23日到期。2015年12月12日被告谢伟偿还借款本金730元，现有余额本金17.9270万元及利息(从2015年12月12日起计算,利率按照合同利率计算，至本息还清日止）未偿还，经原告多次催收被告谢伟、曾令怀、肖义刚，但三被告至今未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望法院支持原告的诉讼请求。
被告肖义刚辩称：签订保证合同有这事，当时对保证的金额不清楚，我现在也没得能力偿还。
被告谢伟、曾令怀未答辩也未向本院提交证据。
凤冈县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借款人的身份证、结婚证及保证人身份证，证明三被告身份信息；证据2、借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书，证明被告谢伟在信用社借款18万元，借款时间为2012年8月24日至2015年8月23日，期内利息为7.6875‰，逾期在期内利息的基础上加收50%，由被告肖义刚承担保证责任，被告曾令怀作为共同债务人事实；证据3、催收回执，证明借款到期后向债务人和保证人催收过该款；证据4、结息凭证、收回凭证，证明被告谢伟已偿还借款本金730元，该款的利息已结到2015年12月12日。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告肖义刚不持异议。
本院认为，原告凤冈县农村信用合作联社与被告谢伟于2012年8月24日签订人民币资金借款合同（编号：凤土农信借字（2012）第0802400001号）和与被告曾令怀向原告凤冈县农村信用合作联社提交的共同债务确认书系双方当事人真实意思的表示，该合同和确认书依法成立并生效，现原告凤冈县农村信用合作联社主张要求被告谢伟、曾令怀偿还借款本金及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告主张要求被告谢伟、曾令怀偿还借款本金17.9270万元及利息（利率按照合同利率计算，至本息还清日止）的请求，本院予以支持；对原告提出要求被告肖义刚承担连带清偿被告谢伟向原告借款本金17.9270万元及利息的请求，从庭审中原告向本院提供的保证合同（编号：凤土农信保字（2012）第0802400001号）系双方当事人真实意思的表示，该合同真实有效，应依法予以确认，现原告要求被告肖义刚承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告肖义刚承担连带清偿责任的请求本院予以支持；被告谢伟、曾令怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾令怀、谢伟于本判决生效后10日内偿还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金17.9270万元及利息（利息的起算时间从2015年12月13日起，利率按照合同的约定计算，到本息还清之日）。
二、由被告肖义刚对上述第一款承担连带清偿责任。
本案诉讼费3900元，由被告谢伟、曾令怀承担（该款原告已预交，由被告谢伟、曾令怀在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 陈世维
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖宏俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第665号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人管某某犯强奸罪一案，于2015年3月3日作出（2015）奉刑初字第287号刑事判决，对被告人管某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；随案移送的作案工具手套一副予以没收。原审被告人管某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）管某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人管某某犯强奸罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人管某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3159号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：叶守华，男，1938年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告叶守华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判员 张宗春
二〇一八年七月十三日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3159号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：叶守华，男，1938年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告叶守华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判员  张宗春二〇一八年七月十三日书记员  张 勇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执20号
申请人李学松，成年。
被执行人张永见，成年。
本院受理执行的申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年××月××日
书记员 张惊涛
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1316号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道鹤城东路80号，组织机构代码:68450703-9。
被执行人刘笃荣，男，1963年8月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人林爱微，女，1966年10月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人龙泉周调源电站，住所地浙江省龙泉市住龙镇周调村大坝自然村10号，组织机构代码:58355188-2。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人刘笃荣、林爱微、龙泉周调源电站金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘笃荣、林爱微共有的坐落于青田县温溪镇天水路北1弄27号的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年4月18日、6月27日共领取到本院转交的执行款498897.69元。被执行人龙泉周调源电站目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1316号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1316号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道鹤城东路80号，组织机构代码:68450703-9。被执行人刘笃荣，男，1963年8月18日出生，住浙江省青田县。被执行人林爱微，女，1966年10月27日出生，住浙江省青田县。被执行人龙泉周调源电站，住所地浙江省龙泉市住龙镇周调村大坝自然村10号，组织机构代码:58355188-2。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人刘笃荣、林爱微、龙泉周调源电站金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘笃荣、林爱微共有的坐落于青田县温溪镇天水路北1弄27号的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年4月18日、6月27日共领取到本院转交的执行款498897.69元。被执行人龙泉周调源电站目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1316号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十八日代书记员  孙肖丽
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第570号
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王磊，该社理事长。
委托代理人蔡惠艳，该社法规部副经理。
被告陈金教，男。
被告张福丁。
被告李廷仁。
被告周勇。
被告吴开法。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告陈金教、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员林成雄适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡惠艳到庭参加诉讼，被告陈金教、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社诉称，借款人陈金教以扩大种植经营缺乏资金为由向原告下辖社申请借款100000元（已偿还4元，合同中双方约定如逾期，原告有权每年从被告账户内扣划一元偿还借款本金，现尚欠本金99996元），且被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁等同意为该笔贷款提供担保，并向原告写下承诺书，自愿为此笔借款付连带清偿责任，承诺如该笔借款不能按时还款将同意用自己的资产处置所得款用于偿还该笔借款。该笔借款期限为一年，即2009年11月12日至2010年11月12日止。该笔借款到期后，原告工作人员多次找上述被告催收本息合计154318元，但上述被告仍拒绝支付，因此，请求法院依法判令：1、被告陈金教偿还原告贷款本金99996元；2、被告陈金教支付原告贷款本金截至2014年5月20日利息54322元。（2014年5月21日至还款之日利息另计）；3、被告张福丁、吴开法、周勇李廷仁等为该笔借款承担连带清偿责任；4上述被告承担由此提起诉讼的一切费用。
原告为了证明上述事实，在举证期限内，向本院提供的证据（按原告举证清单顺序）有：1、《三农担保贷款担保个人申请书》；2、《身份证》；3、《海南农村信用社保证担保借款合同》；4、《海南农村信用合作社借款借据》；5、《同意担保承诺书》。
被告陈金教、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，于2009年11月12日，被告陈金教以扩大经营种植缺乏资金为由，向原告下辖社申请借款100000元，并由被告张福丁、吴开法、周勇、李廷仁自愿为该借款提供担保，且向原告立下书面承诺，承诺对涉案借款承担连带清偿责任，同时，如借款人未能按时还款，将以担保人的资产处置所得款抵偿借款。合同约定借款期限为1年，即2009年11月12日至2010年11月12日止，利息按月利率8‰计算。根据合同约定，被告逾期还款则由原告每年从被告账户内扣划1元偿还借款本金，据此，已偿还4元，故尚欠原告本金99996元。借款期限届满后，经原告多次向本案被告催收借款本息合计154318元无果，故原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述，以及被告方在借款合同上的署名、借款借据等证据为凭。经庭审对其证据的真实性、合法性及关联性进行核实确认，可作为认定被告方拖欠原告本案欠款的事实根据。
本院认为，被告陈金教拖欠原告借款本金99996元及截至2014年5月20日止利息54322元的债务，其债务应当清偿。根据借款合同的“债务人未能按期还款，则由担保人张福丁、李廷仁、周勇、吴开法承担连带清偿责任”之约定，被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法应对被告陈金教的借款及相应利息承担连带清偿责任。被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法承担连带责任后，有权向被告陈金教追偿。因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告陈金教、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈金教于本判决生效之日起15日内偿清借款本金99996元及支付利息54322元（截止2014年5月20日的利息和逾期利息）给原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。利息从2014年5月21日起计算至偿清款项止，按月利率8‰计息，逾期利息从逾期之日起按15‰计收利息；
二、被告张福丁、李廷仁、周勇、吴开法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元由被告陈金教、张福丁、李廷仁、周勇、吴开法共同负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林成雄
二〇一四年九月二十三日
书记员 王一茗
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：陈兴榜撰稿：林成雄校对：王一茗印刷：王一茗
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年9月24日
（打印14份）
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第570号
原告张润柱，男，1953年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告张润成，男，1961年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告付山花，女，1965年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张润柱与被告张润成、付山花农村土地承包合同纠纷一案，原告张润柱于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告张润柱撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 张丽乾
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石佳琪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第532号
申请执行人：马红达，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张建文，男，汉族，住陕西省太原市万柏林区。
申请执行人马红达与被执行人张建文民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月13日作出（2015）船民一初字第1360号民事调解，调解主文为：一、被告张建文欠原告马红达借款人民币400万元，于2015年8月31日前给付；二、案件受理费19，400.00元由原告马红达负担（已交纳）。调解生效后，权利人马红达于2015年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托被执行人张建文名下房屋所在地法院对该房屋予以查封，案件在法定期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第1360号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年十一月五日
书记员 金博伦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2452号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某,男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪一案，于2016年8月8日作出（2015）深福法刑初字第2171号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人谢某和李某（另案处理）与被害人甘某存在经济纠纷。2015年7月22日，被告人谢某曾为此事向深圳市公安局福田分局梅林派出所报案，被告知属于民事纠纷。同年8月5日凌晨2时许，被告人谢某携带水果刀找到李某，二人一同来到本市福田区XX公交站台处，拦下并抱住被害人甘某向其索取债务。被害人甘某表示不认识被告人谢某和李某并进行反抗。被告人谢某遂掏出水果刀威胁被害人甘某，甘某伸手抢刀，在争抢中被告人谢某用刀割伤了被害人甘某的左手掌。随后，被告人谢某和李某抢走被害人甘某身上的2部手机并逃离现场，中途将水果刀丢弃。当日11时许，公安机关在被告人谢某的住处本市龙华新区XX房抓获了被告人谢某，同时缴获涉案的手机2部。当晚，李某经传唤自行至深圳市公安局福田分局梅林派出所协助调查，随后被刑事拘留。经鉴定，被害人甘某所受损伤属轻伤二级；涉案手机共价值人民币6116元。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：1、涉案手机照片等物证；2、被告人身份材料及前科劣迹查询说明、扣押清单、受理报警登记表、抓获经过等书证；3、证人李某证言；4、被害人甘某的陈述；5、被告人谢某的供述与辩解；6、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财产价格鉴证结论书；7、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；8、监控录像等。
原审认为，被告人谢某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。从被告人携带刀具的目的，使用刀具的方式及造成被害人伤害的结果看，被害人具有伤害被害人的故意，被告人及辩护人辩称被告人不具有伤害的故意的辩解与辩护意见，原判不予采纳。被告人归案后对携带刀具找被害人，并使用刀具致被害人受伤的基本事实能如实供述，同时考虑到本案案发系因被告人与被害人之间的经济纠纷引起，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、缴获的手机两部，依法退还被害人甘某。
宣判后，原审被告人谢某不服，上诉提出其没有伤害的故意，只是想让甘某还钱。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人谢某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。上诉人归案后对携带刀具找被害人，并使用刀具致被害人受伤的基本事实能如实供述，同时考虑到本案案发系因被告人与被害人之间的经济纠纷引起，可酌情对被告人从轻处罚。关于谢某上诉提出其没有伤害的故意，只是想让甘某还钱的意见，经查，上诉人因经济纠纷，携刀找到被害人，在与被害人争执的过程中，拿出刀具威胁被害人，应预料到这一行为可能造成被害人受伤的后果，并造成了被害人轻伤的结果，以上事实符合故意伤害的犯罪构成，上诉人所提相关意见与查明事实不符，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马松柏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更38号
罪犯贾西金,男，1983年6月16日生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯贾西金因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯贾西金没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审�查明,罪犯贾西金所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月24日至2017年12月23日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾西金在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾西金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月24日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初818号
原告：邢庆峰，男，1977年11月13日出生。
被告：李永军，男，1977年1月9日出生。
原告邢庆峰诉被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邢庆峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢庆峰负担。
审判员 张志中
二〇一七年三月十三日
书记员 张 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第443号
原告余元菊。
被告马志明，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告余元菊诉被告马志明买卖合同纠纷一案中，原告余元菊于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余元菊申请撤回对被告马志明的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余元菊撤回起诉。案件受理费225元（已减半收取），由原告余元菊负担。
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第390号
上诉人（原审被告）南京高迈贸易有限责任公司，住所地在南京市建邺区水西门大街213号。
法定代表人刘连喜，该公司总经理。
上诉人（原审被告）刘珍，女，1963年4月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元。
原审被告陈力华，男，1963年3月14日生，汉族。
上诉人南京高迈贸易有限责任公司、刘珍因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行、原审被告陈力华金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。
因南京高迈贸易有限责任公司、刘珍均未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京高迈贸易有限责任公司、刘珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李成荫
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00188号
原告王某某，女，1960年生。
被告孙某某，男，1956年生。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某以原、被告自行和好为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李新博
二〇一四年四月八日
书 记 员 王海丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第487号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告胡耀峰，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡建新村三屯。
被告胡殿林，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡建新村三屯。
被告张俊贤，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡建新村三屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告胡耀峰、胡殿林、张俊贤借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月27日，被告胡耀峰以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）申请抵押借款90000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为90000.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为32个月。同时，被告胡殿林、张俊贤用其所有的座落在林甸县三合乡清风粗三屯两处96、288平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告胡耀峰只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告胡耀峰尚欠原告借款本金90000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告胡耀峰偿还借款本金90000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年1月25日经林甸县人民法院（2010）林商初字第288号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费2050.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开催字第00001号
申请人缙云县东渡富冠阀门铸造有限公司，住所地缙云县五东功能区（东渡仪表厂内）。
申请人缙云县东渡富冠阀门铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月13日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为3020005324119564，票面金额为60000元，出票人为江苏中兴化工设备有限公司，收款人为扬州金大力新材料有限公司，出票行即支付人为中信银行扬州分行账务中心的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人缙云县东渡富冠阀门铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 沈 滢
审判员 丁红梅
审判员 殷正宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1889号
原告：义乌市南天智能卡厂。
投资人：黄荣彪。
委托代理人：黄春生。
被告：汪永保。
原告义乌市南天智能卡厂诉被告汪永保买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市南天智能卡厂的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告汪永保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市南天智能卡厂诉称，请求判令被告立即支付货款255000元及相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告起诉之日开始计算到实际支付时止）。庭审后原告明确诉请中“按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”为“按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准”。
被告汪永保未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订长期供货合同一份，双方就乙方向甲方采购pvc塑料片材进行了约定，约定供货期间为一年，自合同发生法律效力之日开始计算，供货期间届满，合同自动终止。合同价款和数量以实际发生乙方仓库签收的送货单所列价款为准。货物由甲方直接送到乙方在义乌仓库。合同还对其他权利义务进行了约定。2013年5月4日，经双方对帐，被告共欠原告货款420277.1元。后被告陆续支付了部分货款，现尚有货款255000元未支付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的长期供货合同、对帐函各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告汪永保尚欠原告义乌市南天智能卡厂货款255000元的事实清楚，本院予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计付损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告汪永保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪永保于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市南天智能卡厂货款255000元并赔偿逾期付款损失（从2014年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由被告汪永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5126元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈 颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00315-1号
申请执行人乔某，女，1986年4月23日出生，汉族。
被执行人肖某，男，1984年10月4日出生，汉族。
申请执行人乔某与被执行人肖某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00094号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人肖某发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2015年12月14日划拨被执行人肖某银行存款5431元，并已兑付给申请执行人乔某。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00094号民事判决书第二项确定的2014年1月1日至2015年1月1日抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄晶晶
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第834号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人郑某甲。2010年7月27日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留五日；2010年11月18日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月26日变更为取保候审。
辩护人王蒙蒙。
被告人娄某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人郑某甲、娄某犯开设赌场罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人郑某甲及其辩护人王蒙蒙、被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月中旬至8月28日期间，被告人郑某甲单独及分别伙同沈某（另案处理）、杨宽仙（已判刑）在宁海县跃龙街道环城西路8-6号二楼其暂住房、桃源街道冠庄村、跃龙街道元昌宾馆、双水村、辛岭村附近山上、屠岙蔡村附近的山上等地开设赌场，招揽胡某、屠某、梁某等人用扑克牌以“牌九”的形式进行赌博，并雇佣陈钊亮、潘国建（均已判刑）接送赌客、望风，从中非法获利共计人民币67000余元，被告人郑某甲分得人民币37000余元。其中2013年8月初至8月28日期间，被告人娄某受雇为赌场接送参赌人员，非法获利人民币3000余元。
2013年8月28日，被告人郑某甲被公安机关抓获归案；同年9月1日，被告人娄某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郑某甲、娄某分别退缴赃款人民币37000元、3000元。
上述事实，被告人郑某甲、娄某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人杨宽仙、陈钊亮、潘国建的供述，证人沈某、陈某、李某甲、胡某、屠某、梁某、魏某、郑某乙、杨某、童某、黄某甲、徐某甲、黄某乙、董某、褚某、王某、李某乙、徐某乙、刘某甲、刘某乙的证言，证据保全清单，辨认笔录、图片说明，查获经过，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，单独或结伙开设赌场，被告人娄某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人郑某甲的行为属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人娄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人郑某甲能如实供述犯罪事实，被告人娄某具有自首情节，均可从轻处罚。根据被告人郑某甲、娄某的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。辩护人王蒙蒙提出对被告人郑某甲从轻处罚的上述相关辩护意见及对被告人郑某甲宣告缓刑的建议予以采纳。被告人郑某甲、娄某犯罪所得的财物，应当予以追缴。据此，对被告人郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人娄某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人娄某犯开设赌场罪，拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人郑某甲犯罪所得人民币三万七千元、被告人娄某犯罪所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 胡熙熙
广西壮自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第426号
原告蒋朝忠，男。
委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
被告桂建斌，男。
被告李良坤，男。
被告刘雪琴，女。
被告桂林智腾食品有限公司，住所地：广西荔浦县新坪镇五里工业区。
法定代表人桂建斌，总经理。
原告蒋朝忠诉被告桂建斌、李良坤、刘雪琴、桂林智腾食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员牟琳、陈春燕参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。代书记员毛宇雪担任法庭记录。原告蒋朝忠及其委托代理人彭宁到庭参加诉讼，被告桂建斌、李良坤、刘雪琴、桂林智腾食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝忠诉称，2011年12月14日，被告桂建斌和被告李良坤因做生意周转困难，向原告借款60万元，双方于当天签订一份《借款协议书》，双方约定：借款本金人民币60万元，借款期限为四个月，即从2011年12月15日至2012年4月14日止，双方约定利息为月利息2%并每月支付，同时还约定如发生经济纠纷，被告同意原告指定的法院管辖。协议签订后，原告按照协议规定将60万元借款如数借给了被告，被告于当日书写了一份《借款书》，在该借款书上被告桂林智腾食品有限公司加盖公章，承诺自愿对该借款承担连带清偿责任。次日，被告收到款项后，被告桂建斌和被告桂林智腾食品有限公司写下收条。原告已经按协议履行借款义务，但被告未按约定履行还款义务，还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告却一直未归还，于2012年7月15日作出归还全部本息的书面承诺，但仍未履行。被告刘雪琴原系被告桂建斌妻子，2012年1月11日离婚，对于双方婚姻关系存续期间2011年12月14日被告桂建斌所负债务应由被告刘雪琴、桂建斌共同承担。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告桂建斌、李良坤归还原告借款60万元及所欠借款利息12万元；2、判令被告桂林智腾食品有限公司、刘雪琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明被告桂林智腾食品有限公司的主体资格；2、借款协议书，证明原告与被告桂建斌、李良坤借款的事实；3、借款书，证明被告桂林智腾食品有限公司自愿担保的事实；4、桂林智腾食品有限公司股东协议书，证明李良坤、桂建斌同意向原告借款；5、收条，证明被告已收到原告借款60万元的事实；6、两张转款凭证以及被告要求的转账账号，证明原告通过银行转款的事实；7、催款通知书，证明原告催款的事实以及利息的约定；8、蒋春生《证明》，证明原告按被告的指令通过蒋春生将款项转入被告账户；9、桂建斌与刘雪琴的《结婚证》、《离婚证》，证明借款时双方是夫妻关系。
被告桂建斌、李良坤、刘雪琴、桂林智腾食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下：被告桂建斌、李良坤为桂林智腾食品有限公司股东，因公司流动资金周转困难，于2011年12月14日与原告蒋朝忠签订《借款协议书》，内容为：被告向原告借款人民币60万元，借期四个月（从2011年12月15日至2012年4月14日止），利率按三方约定利随本清，超过期限仍按约定利率计算，逾期还款期限最长不能超过一个月。同日被告桂林智腾食品有限公司在《借款书》上作出担保：“2011年12月14日的《借款协议书》和《借款书》为同一笔款项，本公司对桂建斌、李良坤向蒋朝忠所借陆拾万元（600000）人民币承担连带还款责任，直至该款本息还清为止”。被告桂林智腾食品有限公司在《借款书》上加盖了公章。《借款协议书》签订后，原告按照被告的指示将30万元通过中国农业银行转入桂林市中小企业信用担保有限责任公司账上；并委托蒋春生将30万元通过桂林银行转到了李良坤账上。被告桂建斌收到借款后，于2011年12月15日写下收条交原告收执，内容为：“因公司经营资金需要，于2011年12月14日向蒋朝忠先生借款人民币陆拾万元整，本人承担还款责任，本公司承担担保责任”。还款期限届满后，被告未依约还款，原告向被告追索，被告桂建斌于2012年6月15日写下保证此款在2012年7月15日前保证还清的保证书，加本息在内。后被告仍未还钱，2014年3月11日，原告向被告桂建斌、李良坤送达了《催款通知书》，要求被告尽快还钱，并写明了双方的借款利息为月息2%。但至今被告仍未归还原告借款，故原告起诉至法院。
另查明，被告桂建斌和被告刘雪琴于2006年7月11日结婚，于2012年1月11日离婚。
本院认为，被告桂建斌、李良坤向原告蒋朝忠借款人民币60万元事实有双方签订的《借款协议书》、转账凭证、《收条》为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认可。原告已经按照协议的约定向被告交付借款60万元，但被告未依照协议约定的还款时间归还原告借款，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的月息2%并没有超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以保护。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告桂林智腾食品有限公司在《借款书》中约定其与被告桂建斌、李良坤对上述债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告桂林智腾食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告桂建斌与被告刘雪琴于2012年1月11日离婚，对于双方婚姻关系存续期间2011年12月14日桂建斌以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告刘雪琴应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂建斌、李良坤应归还原告蒋朝忠借款人民币60万元并支付利息，利息的计算以60万元为本金从2011年12月15日起算至被告还清借款时止，利率为月息2%；
二、被告刘雪琴对上述债务承担共同清偿责任；
三、被告桂林智腾食品有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费11000元、保全费4120、公告费700元（原告已预交），由四被告承担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11000元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 毛宇雪
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第426号
原告蒋朝忠。
委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
被告桂建斌。
被告李良坤。
被告刘雪琴。
被告桂林智腾食品有限公司，住所地：广西荔浦。
法定代表人：桂建斌，总经理。
原告蒋朝忠诉被告桂建斌、李良坤、刘雪琴、桂林智腾食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员牟琳、陈春燕参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。代书记员毛宇雪担任法庭记录。原告蒋朝忠及其委托代理人彭宁到庭参加诉讼，被告桂建斌、李良坤、刘雪琴、桂林智腾食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝忠诉称，2011年12月14日，被告桂建斌和被告李良坤因做生意周转困难，向原告借款60万元，双方于当天签订一份《借款协议书》，双方约定：借款本金人民币60万元，借款期限为四个月，即从2011年12月15日至2012年4月14日止，双方约定利息为月利息2%并每月支付，同时还约定如发生经济纠纷，被告同意原告指定的法院管辖。协议签订后，原告按照协议规定将60万元借款如数借给了被告，被告于当日书写了一份《借款书》，在该借款书上被告智腾食品有限公司加盖公章，承诺自愿对该借款承担连带清偿责任。次日，被告收到款项后，被告桂建斌和被告桂林智腾食品有限公司写下收条。原告已经按协议履行借款义务，但被告未按约定履行还款义务，还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告却一直未归还，于2012年7月15日作出归还全部本息的书面承诺，但仍未履行。被告刘雪琴原系被告桂建斌妻子，2012年1月11日离婚，对于双方婚姻关系存续期间2011年12月14日被告桂建斌所负债务应由被告刘雪琴、桂建斌共同承担。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告桂建斌、李良坤归还原告借款60万元及所欠借款利息12万元；2、判令被告桂林智腾食品有限公司、刘雪琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明被告桂林智腾食品有限公司的主体资格；2、借款协议书，证明原告与被告桂建斌、李良坤借款的事实；3、借款书，证明被告桂林智腾食品有限公司自愿担保的事实；4、桂林智腾食品有限公司股东协议书，证明李良坤、桂建斌同意向原告借款；5、收条，证明被告已收到原告借款60万元的事实；6、两张转款凭证以及被告要求的转账账号，证明原告通过银行转款的事实；7、催款通知书，证明原告催款的事实以及利息的约定；8、蒋春生《证明》，证明原告按被告的指令通过蒋春生将款项转入被告账户；9、桂建斌与刘雪琴的《结婚证》、《离婚证》，证明借款时双方是夫妻关系。
被告桂建斌、李良坤、桂林智腾食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下：被告桂建斌、李良坤开设了桂林智腾食品有限公司，因公司流动资金周转困难，于2011年12月14日与原告蒋朝忠签订《借款协议书》，内容为：被告向原告借款人民币60万元，借期四个月（从2011年12月15日至2012年4月14日止），利率按三方约定利随本清，超过期限仍按约定利率计算，逾期还款期限最长不能超过一个月。同日被告桂林智腾食品有限公司在《借款书》上作出担保：“2011年12月14日的《借款协议书》和《借款书》为同一笔款项，本公司对桂建斌、李良坤向蒋朝忠所借陆拾万元（600000）人民币承担连带还款责任，直至该款本息还清为止”。被告桂林智腾食品有限公司在《借款书》上加盖了公章。《借款协议书》签订后，原告按照被告的指示将30万元通过中国农业银行转入桂林市中小企业信用担保有限责任公司账上；并委托蒋春生将30万元通过桂林银行转到了李良坤账上。被告桂建斌收到借款后，于2011年12月15日写下收条交原告收执，内容为：“因公司经营资金需要，于2011年12月14日向蒋朝忠先生借款人民币陆拾万元整，本人承担还款责任，本公司承担担保责任”。还款期限届满后，被告未依约还款，原告向被告追索，被告桂建斌于2012年6月15日写下保证此款在2012年7月15日前保证还清，加本息在内。后被告仍未还钱，2014年3月11日，原告向被告桂建斌、李良坤送达了《催款通知书》，要求被告尽快还钱，并写明了双方的借款利息为月息2%。但至今被告仍未归还原告借款，故原告起诉至法院。
另查明，被告桂建斌和被告刘雪琴于2006年7月11日结婚，于2012年1月11日离婚。
本院认为，被告蒋朝忠、李良坤向原告蒋朝忠借款人民币60万元事实有双方签订的《借款协议书》、转账凭证、《收条》为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认可。原告已经按照协议的约定向被告交付借款60万元，但被告未依照协议约定的还款时间归还原告借款，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的月息2%并没有超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以保护。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告桂林智腾食品有限公司在《借款书》中约定其与被告桂建斌、李良坤对上述债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告桂林智腾食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告桂建斌与被告刘雪琴于2012年1月11日离婚，对于双方婚姻关系存续期间2011年12月14日桂建斌以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告刘雪琴应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂建斌、李良坤应归还原告蒋朝忠借款人民币60万元并支付利息，利息的计算以60万元为本金从2011年12月15日起算至被告还清借款时止，利率为月息2%。
二、被告刘雪琴对上述债务承担共同清偿责任。
三、被告桂林智腾食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费11000元、保全费4120、公告费700元（原告已预交），由四被告承担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11000元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 毛宇雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0767号
原告孙鑫，男，1967年6月28日生，汉族。
被告叶晓兰，女，1969年9月21日生，汉族。
被告蒋跃平，男，1970年1月2日生，汉族。
被告蒋付生，男，1964年1月12日生，汉族。
本院在审理原告孙鑫与被告叶晓兰、蒋跃平、蒋付生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取为430元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1814号
申请人张会娟，女，汉族，1975年9月12日出生。
被执行人河南威格玛纺织有限公司。
本院在执行张会娟申请执行河南威格玛纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七法执字第1814号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1814号申请执行人张会娟。被执行人河南威格玛纺织有限公司。关于申请人张会娟申请执行河南威格玛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第564号民事判决书于2014年9月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年9月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南威格玛纺织有限公司的银行存款12510元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一四年十月十七日书记员 吴金石
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1371号
原告：赵丁华。
被告：虞利华。
原告赵丁华为与被告虞利华民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告虞利华立即归还原告借款75000元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵丁华到庭参加诉讼，被告虞利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2013年12月2日，被告因工程需要向原告借款75000元，双方未约定利息，还款期限。此后，原告向被告催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞利华应于本判决生效后十日内归还原告赵丁华借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告虞利华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十二月十日
代书记员 朱蕴倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北永民初字第70号
原告邱晓霞，公民身份号码，住绥化市。
被告赵九洲，公民身份号码，住绥化市，现下落不明。
原告邱晓霞与被告赵九洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告邱晓霞到庭参加了诉讼，被告赵九洲经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱晓霞诉称，原、被告同在绥化市农行系统工作，系同事关系。2015年2月，被告赵九洲在原告处借款人民币250000元，被告并为原告出具欠据一张，约定2015年5月1日一次性还清。欠款到期后原告向被告索要，被告以种种理由推诿或拒接电话，至今未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告给付欠款250000元。
被告赵九洲经依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，原告邱晓霞与被告赵九洲同在绥化市农业银行系统工作，系同事关系。2015年2月16日被告赵九洲在原告邱晓霞处借款人民币250000元，并为原告出具欠据一张，约定2015年5月1日还齐。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉讼至法院，要求被告给付借款250000元。
上述事实有欠条一份、绥化市北林区吉泰办事处鑫源社区居民委员会证明一份、证人王某某作证，原、被告身份证及户口信息复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵九洲在原告邱晓霞处借款250000元，并为原告出欠据，且有证人王某某证实，本院确认原、被告间的债权、债务关系明确；原告诉讼请求有理，应予支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵九洲给付原告邱晓霞借款250000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费5050元由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王雪峰
人民陪审员 彭景伟
人民陪审员 邹明清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 闯
四川省�岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
法定代表人陈吉高，行长。
委托代理人邓中福，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王英倩，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人黄共平，男，生于1986年4月14日，汉族，农民。
被执行人彭伟，男，生于1969年10月12日，汉族，农民。
被执行人黄仁中，男，生于1957年11月14日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人黄共平、彭伟、黄仁中其他合同纠纷一案中，于2014年9月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄共平履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29931.23元及利息（利息从欠息之日起计至生效�决确定的履行期限届满日止，利率标准按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人彭伟、黄仁中对前款被执行人黄共平所负债务承担连带清偿责任；由被执行人黄共平、彭伟、黄仁中共同负担案件受理费550元、本案申请执行费348.97元。在执行过程中查明，被执行人黄共平、彭伟、黄仁中现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1250号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申�或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 轩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第756号原告：广西壮族自治区国有大桂山林场，住址：广西贺州市爱民南路59号。法定代表人：谢春俊，该林场场长。委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。被告：邹性尊。委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。原告广西壮族自治区国有大桂山林场诉被告邹性尊林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本院于2015年6月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西壮族自治区国有大桂山林场的委托代理人叶枫、被告邹性尊的委托代理人庄丰尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年09月23日，原告与被告签订《林业用地转包合同书》，约定被告将其承包的平桂区公会镇清水村第六小组的林地转包给原告（具体位置和范围详见所附证据《林地使用权转让合同》），期限自2013年9月23日起至2048年12月31日止。合同约定被告必须在2014年10月1日将林地移交原告（其中2013年12月31日前交2000亩），合同签订后，原告已经按约定给被告支付租金及被告修路款借支合计人民币1416419元，但被告未能按合同约定向原告交付山场林地。2014年6月25日，原告致函被告要求交付，被告承诺在2014年10月交付。但被告至今无法交付林地给原告，也未退还已收款给原告。原告认为被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《林业用地转包合同书》。2、判令被告返还原告租金1416419元及利息（从起诉之日起至生效判决所规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、林地使用权转让合同，证实：被告承包的平桂区公会镇清水村第六小组的林地的事实。2、林业用地转包合同书，证实：原告与被告签订《林业用地转包合同书》，约定被告将其承包的平桂区公会镇清水村第六小组的林地转包给原告（具体位置和范围详见所附证据《林地使用权转让合同》），期限自2013年9月23日起至2048年12月31日止。合同约定被告必须在2014年10月1日将林地移交原告（其中2013年12月31日前交2000亩）。3、关于要求尽快履行合同的函，证实：原告要求被告尽快履行合同义务。4、复函，证实：被告承诺在2014年10月交付，被告未能按合同约定向原告交付山场林地。5、转款申请审批单、电子银行交易回单、进账单、借款凭证等，证实：原告已经按约定给被告支付租金及被告修路款借支合计人民币1390000元。6、银行进账单、借款凭证，证实：给了26419元。被告辩称：1、同意解除林业用地转包合同书。2、同意退还原告租金1416419元。但原来没有约定利息，不应当支付。被告在举证期限内无证据提交。经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性等三性和证明问题均无异议，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月3日，被告邹性尊与贺州市平桂管理区公会镇清水村第六小组签订《林地使用权转让合同》，约定贺州市平桂管理区公会镇清水村第六小组将白翁冲、六桂冲尾约352公顷的荒山林地使用权出让给被告邹性尊，转让期限为2013年2月3日起至2048年12月31日止。2013年9月23日，原告与被告签订《林业用地转包合同书》，约定被告将其承包的平桂区公会镇清水村第六小组的林地转包给原告，期限自2013年9月23日起至2048年12月31日止。合同约定被告必须在2014年10月1日将林地移交原告（其中2013年12月31日前交2000亩）。合同签订后，2013年10月18日，原告向被告支付林地租金100万元，2013年12月15日，原告向被告支付收购林地林木款6万元，2014年1月8日，原告向被告支付林地租金20万元，2014年1月2日，原告向被告支付开路借支款3万元，2014年1月21日，原告向被告支付开路借支款10万元，2014年3月10日，原告向被告支付开路借支款26419元，以上款项合计1416419元。原告按约定给被告支付租金及被告修路款借支合计1416419元后，被告未能按合同约定向原告交付山场林地。2014年6月25日，原告致函被告要求交付山场林地，被告复函承诺在2014年10月份交付。但被告至今没有交付林地给原告，也未退还已收款给原告。本院认为：原、被告之间签订的《林业用地转包合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。1、关于原告主张解除《林业用地转包合同书》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。由于被告在答辩中同意解除《林业用地转包合同书》，因此在双方都同意解除的情况下，可以解除合同。2、关于原告主张退回租金1416419元的问题。原告支付被告1416419元林地租金和修路款借支的事实确实存在，且被告在答辩中认可并同意退还该款项，故该笔款项被告应全额退还给原告。3、关于利息问题。原、被告签订合同后，虽然合同没有就违约进行相关约定，但是因被告未按合同的约定及时履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告支付从原告起诉之日即2015年5月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：1、解除原告广西壮族自治区国有大桂山林场与被告邹性尊2013年9月23日签订的《林业用地转包合同书》。2、被告邹性尊返还原告广西壮族自治区国有大桂山林场租金1416419元。3、被告邹性尊应向原告广西壮族自治区国有大桂山林场支付利息（利息计算以1416419元为本金，从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费17310元，减半收取8655元（原告已预交），由被告邹性尊负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员蒋又生二〇一五年七月二十一日书记员苏茂明
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第333号
原告徐义武，男，1972年5月15日出生，汉族，个体经营户，住德安县。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告冯椅国，男，1971年12月26日出生，汉族，个体经营户，住德安县。
被告黄德根，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住德安县。
原告徐义武诉被告冯椅国、黄德根民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义武及其委托代理人宋俊华到庭参加了诉讼，被告冯椅国、黄德根经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义武诉称，原告通过被告黄德根与被告冯椅国认识，2013年6月10日，被告冯椅国因经营缺少资金周转而向原告借款人民币200，000元，借期三个月，被告黄德根担保。借款到期后，原告多次找被告冯椅国催讨未果，故诉至法院要求被告冯椅国归还借款人民币200，000元并承担逾期还款的违约责任，被告黄德根承担连带保证责任。
被告冯椅国、黄德根未答辩。
经审理查明，原告徐义武与被告黄德根系朋友关系。被告冯椅国因经营砖厂资金周转需要通过被告黄德根介绍提出向原告徐义武借款。2013年6月10日，被告冯椅国向原告徐义武出具了借到人民币200，000元的借条一张，借条约定借款期限自2013年6月10日至2013年9月10日。借条未约定利息，约定了逾期还款违约金，即每逾期一天，借款人必须向出借人支付3-5%的违约金及催款所产生的一切费用。被告黄德根做为担保人在借条上签字担保，担保方式为连带责任担保，至借款本息还清为止，不受时间限制。
上述事实，有原告徐义武的陈述、被告冯椅国于2013年6月10日出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，民间借贷合同是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。我国法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告为证明自已的主张提交的借条不能证明原告徐义武向被告冯椅国提供了借条上约定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐义武要求被告冯椅国归还借款本金人民币200，000元并承担逾期还款违约责任的诉讼请求。
二、驳回原告徐义武要求被告黄德根承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元减半收取人民币2，150元（原告已预交）由原告徐义武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年十二月二日
书记员 余露烨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01008-2号
申请执行人徐建平。
被执行人许景春。
被执行人樊伟东。
徐建平与许景春、樊伟东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）张民调初字第0046号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：许景春结欠徐建平借款本金22万元及利息（自2012年9月24日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率四倍计算），徐建平同意许景春于2013年6月30日前履行；樊伟东同意对上述债务承担连带担保责任。因被执行人许景春、樊伟东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建平向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人许景春长期外出不归，现下落不明；经向银行查询，未发现被执行人许景春、樊伟东有可供执行的银行存款；经向房产、车辆等管理部门查询，发现樊伟东名下有位于张家港市杨舍镇横河里村五组23号的房屋一处，本案执行中对该房屋采取了查封措施，但因该房屋所占土地系农村宅基地而暂无法变价处分，此外，未发现被执行人许景春、樊伟东名下有可供执行的其他房产、机动车辆等财产；被执行人许景春、樊伟东在执行中未自觉履行义务。
本院将上述执行情况告知了申请执行人徐建平，要求其向本院提供被执行人许景春、樊伟东其他财产线索。申请执行人徐建平明确表示被执行人许景春、樊伟东暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐建平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许景春、樊伟东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许景春、樊伟东的财产进行了调查，未发现被执行人许景春、樊伟东有可供执行处分的财产，申请执行人徐建平亦未提供被执行人许景春、樊伟东其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民调初字第0046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人许景春、樊伟东其他可供执行财产后，申请执行人徐建平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年八月七日
书记员 王铭懿
绍兴市柯桥区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1768号
原告：苏州新净圆净化科技有限公司（组织机构代码：68114147-3）。住所地：江苏省苏州市苏州高新区景山路157号。
法定代表人：尹明。
委托代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司（组织机构代码：76131108-1）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉。
本院在审理原告苏州新净圆净化科技有限公司诉被告绍兴县绿叶印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州新净圆净化科技有限公司撤回对被告绍兴县绿叶印染有限公司的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全申请费680元，合计1405元，由原告苏州新净圆净化科技有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐金金
绍兴市柯桥区人民法院
民事裁定书
（2014）绍柯商初字第1768号
原告：苏州新净圆净化科技有限公司（组织机构代码：68114147-3）。住所地：江苏省苏州市苏州高新区景山路157号。
法定代表人：尹明。
委托代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司（组织机构代码：76131108-1）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人：孟宝泉。
本院于2014年6月25日作出（2014）绍柯商初字第1768号财产保全的民事裁定并已执行。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院经审查已另行制作民事裁定书予以准许，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问�的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告绍兴县绿叶印染有限公司采取的财产保全措施。
代理审判员范晟
二○一四年七月二十四日
书记员徐金金
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第350号
原告郭某。
被告林某。
原告郭某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李九俊适用简易程序，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1998年结婚，婚后育有一子郭某某。郭某某出生后，因原、被告在南京市区打工，所以孩子10岁前一直随爷爷奶奶生活并与之形成浓厚祖孙感情，另外，双方婚姻存续期间，因购房需要，原告向其父亲借款15万元。双方婚后因婚前缺乏了解、婚姻感情脆弱、性格不和，因此经常为生活琐事争吵。2011年11月22日原告向法院诉讼要求离婚，经调解和好。但是之后双方关系没有改变，现原告再次起诉要求离婚，请求法院判决：一、解除双方婚姻关系；二、婚生子郭某某由原告抚养，被告承担每月600元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产，平均分担夫妻共同债务。
被告林某辩称：原、被告双方1996年3月认识，恋爱近三年时间才结婚，婚后感情较好，很快生育一子，双方共同抚养孩子已经13年，所以为了孩子也为了整个家庭避免破碎，被告可以原谅原告以前在婚姻存续期间违反婚姻忠实义务而造成的错误。因此被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年11月26日，双方登记结婚并于1999年7月12日育有一子郭某某。原、被告双方结婚后夫妻感情尚可，孩子从出生后到10岁左右，双方一同在南京打工。之后被告回六合带孩子，原告在外打工。2004年原告因个人生活作风问题向被告写下保证书，被告认为此举严重伤害夫妻感情，因此双方在日常生活中经常吵架，夫妻关系逐渐产生裂痕，多次因争吵而报警。2011年11月22日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经本院调解和好。2012年7月9日，原告又诉至本院，要求：一、解除双方婚姻关系；二、婚生子郭某某由原告抚养，被告承担600元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产，平均分担夫妻共同债务。
另查明，原告目前在青海西宁打工；被告在经营南京市六合区XX镇钟林村九天大药房加盟店。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记申请书、出生证明、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院认为，双方通过自由恋爱建立婚姻关系且双方婚后感情较好，更应共同珍惜感情，克服生活中的困难，关心、体贴、爱护对方，以家庭为重，互相尊重，互相信任，双方应保持足够的沟通与交流，妥善处理夫妻间以及亲友间的各种关系，双方有和好的可能。且双方婚生子郭某某现年13岁，希望双方以家庭稳定以及孩子的健康成长为重，妥善处理婚姻生活中遇到的种种问题，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谦互让、珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：
不准予原告郭某和被告林某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
审判员 李九俊
二〇一二年十月十日
书记员 刘彦懿