山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终37号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗淑营，绰号恶子，农民。2010年1月29日因犯敲诈勒索罪被微山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月7日被取保候审，7月13日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人刘斌，山东博睿律师事务所律师。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人苗淑营犯敲诈勒索罪一案，于二〇一五年十二月十日作出（2015）微刑初字第270号刑事判决。原审被告人苗淑营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
自2013年5月份起，被告人苗淑营伙同家人采用堵塞航道和威胁、辱骂等手段，阻止货运船只出入济宁市西单港物流有限公司的西单港（以下简称西单港），致使西单港无法正常经营。2013年10月8日，西单港经理李某甲所被迫与苗淑营签订聘用协议，双方约定，西单港每月支付苗淑营4万元作为工作薪金，苗淑营确保航道畅通。截止2014年6月份，西单港共支付给苗淑营30.5万元。2014年7月份，李某甲所停止发放苗淑营“工资”，苗淑营多次索要未果，后苗淑营及其母亲屈某甲多次堵塞航道、威胁过往船只。李某甲所无奈之下，多次向微山县公安局报警要求处理。2015年3月13日凌晨，苗淑营与其家人在西单港南废旧码头处将欲将一装满石头的水泥船砸沉堵住航道，被西单港工人发现并制止。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、被害人陈述
西单港经理李某甲所陈述，西单港位于微山县××××南，租用济宁市港航局的航道、土地，没有占用被告人苗淑营的土地。从2013年5月份起，苗淑营指使他母亲、妻子等人堵航道、辱骂过往船只，不让到西单港装货的船只通行。其被逼无奈，只得与苗淑营签订用工合同，每年支付苗淑营工资48万元。2014年10月份起，因无力承担高额的工资，不再付给苗淑营工资，苗淑营就经常到西单港来找，称不给他工资就别想干肃静。2015年3月初，其听说苗淑营欲将一条装满石头的水泥船砸沉堵航道，便安排李某甲国、万某看护航道。2015年3月13日凌晨，李某甲国、万某给其打电话说苗淑营等人砸船堵航道，其打电话报警后，苗淑营被吓跑。3月14日上午，苗淑营带人在航道上拉了一条钢丝绳，不让船只进入西单港。
二、证人证言
1、证人杨某的证言证实，2013年5月份开始，被告人苗淑营让他母亲、妻子等人堵塞航道。2013年10月份，经其和张某丙协调，李某甲所与苗淑营签订书面协议约定，李某甲所以工资名义每月给苗淑营4万元；签订协议当日，航道就畅通了，西单港也能正常运转了。
2、证人张某丙的证言证实，2013年5月份开始，苗淑营同他家人用水泥船、树木堵塞进出西单港的航道，指使他人辱骂过往船只。2013年6、7月份，其找到苗淑营，想让苗淑营别再堵塞航道时，苗淑营称“让李某甲所每年给我一百万，我就不再堵航道了”。后其和杨某又找到苗淑营沟通。2013年10月份，李某甲所被迫与苗淑营签订聘用协议，协议约定，李某甲所每年给苗淑营48万元，苗淑营保证航道畅通。协议签订后航道就畅通了。同时证实，被告人苗淑营的位于西单港南边的码头于2012年夏天被取缔的情况。
3、证人李某甲国、万某的证言证实，2015年3月13日零时30分许，其二人受李某甲所安排看护航道时，看见苗淑营和他母亲指使他人将装载石头的一只水泥船开到航道中间，在砸船时被制止。
同时，证人李某甲国的证言还证实，2013年5月份，其听说通往××航道被苗淑营堵住后，其和邵某甲一起前去查看，看到苗淑营的母亲带着三四人叫骂，还在航道里横着几棵树和几条空船，不让船只通过。至10月份李某甲所与苗淑营达成协议并答应给苗淑营工资后，航道没有再被堵过。
4、证人刘某、张某乙的证言证实，2015年3月14日，被告人苗淑营及家人用绳子拦在航道上，不让船只通行的情况。
5、证人王某的证言证实，2013年5月中旬，被告人苗淑营的母亲用水泥船、树木堵住航道的情况。
6、证人马某、黄某、李某乙等人的证言证实，2013年夏天，其开船到西单港运送货物时，遭到被告人苗淑营家人的威胁及航道被堵的情况。另有证人屈某乙的证言佐证。
7、证人于某的证言证实，2013年夏天，被告人苗淑营的母亲用船堵在通往××航道里，堵了有半年的时间。后苗淑营成为西单港工人，但没有见过苗淑营在西单港干活。
8、证人苗某甲（西单港工人）的证言证实，其曾和苗淑营、苗淑营之妻邵某乙、屈某甲等人在西单港调度室工作，苗淑营是调度长，其和邵某乙、屈某甲的工资每月2000元。苗淑营单独领取工资，不知道他的工资数额。
9、证人邵某乙（苗淑营之妻）的证言证实，2013年，李某甲所和张某丙、杨某到其家中，李某甲所聘请苗淑营为西单港调度长，每月给苗淑营4万元工资。2014年7月份之后，李某甲所不再给苗淑营发放工资，苗淑营多次到西单港找李某甲所要工资。其和婆婆屈某甲也在西单港调度室工作过三四个月的时间，每月领取工资2000元。
10、证人屈某甲（苗淑营的母亲）的证言证实，2014年7月份后，李某甲所不再给苗淑营发工资。其自己购买了一只水泥船装满石头拴在岸边用以保护自家岸边的树；有一天因拴船的绳子断掉，水泥船离开岸边，影响了通航。
11、证人苗某乙的证言证实，2015年3月10日左右，被告人苗淑营的母亲屈某甲以1.3万元购买其水泥船，屈某甲称用该船装载石头护鱼池。卖船的次日，屈某甲让其把船开到苗淑胜码头并装上石头。3月14日凌晨，其还看到这条水泥船在岸边靠着。
三、书证
1、户籍证明证实，被告人苗淑营的自然人信息。
2、微山县两城镇人民政府出具的证明记载，西单港有合法的经营手续，以及取缔非法码头的情况。
3、聘用协议。协议记载，西单港聘用苗淑营为工作人员，每月薪金4万元，苗淑营确保苗家村段的航道畅通。协议签订时间2013年10月8日。
4、现金支款单证实，苗淑营从西单港领取现金30.5万元的情况。
5、刑事判决书证实，2010年1月29日，被告人苗淑营因犯敲诈勒索罪被微山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
卷中还有两城派出所出具的抓获经过、现场勘查笔录、西单港的营业执照、受理报警登记表等材料佐证。
原审法院审理认为，被告人苗淑营以非法占有为目的，采取堵塞航道或者威胁过往运输船只的方式，向济宁市西单港物流有限公司索要财物30.5万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。关于被告人苗淑营及其辩护人提出被告人苗淑营无罪的意见和理由，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人苗淑营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。被告人苗淑营的违法所得30.5万元，予以追缴。
上诉人（原审被告人）苗淑营上诉辩称：原审判决认定其犯敲诈勒索罪属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。原审判决认定其敲诈勒索的数额为30.5万元属认定错误。请求二审法院撤销原判，改判其无罪。
其辩护人以同样理由提出辩护意见。建议二审法院撤销原判，改判被告人苗淑营无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苗淑营以非法占有为目的，采取堵塞航道或者威胁过往运输船只的方式，向他人索要财物30.5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。
关于上诉人苗淑营上诉提出的“原审判决认定其犯敲诈勒索罪属认定事实不清、证据不足，适用法律错误”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见。经查，对于被告人苗淑营以威胁、要挟之手段，向他人强行索要财物的事实，被害人李某甲所的陈述能够证实苗淑营向其索要财物的起因、采取的手段。证人杨某、张某丙的证言除证实苗淑营向李某甲所索要财物的起因和手段外，还能证实李某甲所在被迫向苗淑营支付财物后，航道即畅通。证人李某甲国、万某、刘某、张某乙、王某、马某等证言证实，苗淑营为向他人索要财物而堵塞航道。现金支款单证实苗淑营向李某甲所索要财物30.5万元。另有证人余某、苗某乙等人的证言，聘用协议、户籍证明、抓获经过、受理报警登记表等证据相印证，被告人苗淑营以非法占有为目的，以威胁、要挟手段向他人强行索要数额巨大之财物的行为足以认定，其行为已构成敲诈勒索罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年三月三日
书 记 员 周楠楠