wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1443号
原告黄某某，女，1976年10月4日出生，汉族。
委托代理人车水兵，江西东太律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1975年6月13日出生，汉族。
原告黄某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人车水兵已到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某某诉称，1995年3月，原、被告相识并确立恋爱，不久开始同居生活，1999年1月30日在民政局登记结婚。2001年1月17日生育女儿郭某乙，2007年10月28日生育二女儿郭某丙，2010年1月29日生育儿子郭某丁。婚后原、被告在外务工期间，感情一般，经常因家庭琐事吵闹，2003年至2004年分开务工，2005年原、被告在修水县山口镇辛岭村……建造了一层钢筋水泥结构的房屋。2005年至2010年因生育、抚养小孩问题，两人无法外出，一直在家生活，也常因经济问题等琐事吵闹。2011年起原告独自一人在家抚养小孩，被告外出务工，起初被告还会寄一点子女抚养费回来，到2013年被告开始不顾家了，原告多次向被告说明子女要读书、要生活，费用大，自己又不能去赚钱，可被告没有任何责任心，置原告与子女不顾。2014年3月原告生病在南昌治疗的费用也是借的，至今因子女生活已借款23000元。2015年春节，被告过完节便外出后，根本不顾原告母子的生活，同年7月，被告回家看见自己的儿子竟不理不睬。原、被告虽然是自由恋爱但婚后被告没有责任心，抛妻弃子，夫妻关系名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、所生子女郭某乙、郭某丙、郭某丁由原告抚养一人，被告抚养两人。
被告郭某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱相识，不久确立恋爱关系并同居生活，1999年1月30日在修水县民政局办理结婚登记手续。2001年1月17日生育长女郭某乙，2007年10月28日生育次女郭某丙，2010年1月29日生育三子郭某丁，现三子女现均随被告共同生活。婚后原、被告夫妻感情尚好，共同外出务工至2004年，2005年至2012年因需要抚养小孩，双方一直居住在修水老家，2012年被告独自外出务工至今，期间间断寄生活费回家，且双方每年春节均在一起度过。现原告以被告独自在外务工，对家庭没有责任心，抛妻弃子为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，结婚证及原告的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于1995年相识后同居生活，并于1999年1月30日登记结婚，此后生育三个子女，共同生活二十年，足见双方婚前感情基础牢靠，婚后感情稳定。每年春节夫妻双方均在一起生活，说明原、被告之间的夫妻感情并未破裂，仍有挽回的余地。原告以被告独自在外务工，对家庭没有责任心，抛妻弃子为由起诉离婚，本院认为被告独自外出务工是生活所迫，并不能说明被告抛妻弃子，原告的请求理由不充分，证据不足，本院不予采信。双方只要能够互谅互让，共同面对生活中的困难，仍有和好共同生活的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一五年十二月八日
书 记 员 舒型鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民终字第01729号
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦2304房。
负责人席发成，物业经理。
委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
被告刘琼。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司与被告刘琼物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费82元，因撤诉结案减半收取，实收受理费41元，由原告家利物业管�（上海）有限公司长沙分公司负担。
审判员 邹向红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴文彬
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）渝二中法委赔字第00008号
赔偿请求人蒋和凤，男，汉族，生于1957年11月20日，住重庆市忠县。
赔偿义务机关重庆市万州区人民法院。
法定代表人卢伟，院长。
赔偿请求人蒋和凤因认为万州区人民法院民事判决错误，申请万州区人民法院国家赔偿一案，不服万州区人民法院（2015）万法赔字第1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七的规定对本案进行了书面审理，现已审理终结。
赔偿请求人蒋和凤以万州区人民法院（2012）万法民初字第06180号民事判决错误为由向万州区人民申请国家赔偿，请求赔偿误工费及差旅费7.5万元，精神损失费3万元。万州区人民法院于2015年7月10日作出（2015）万法赔字第1号决定，认为赔偿请求人的申请事项不属于国家赔偿法的调整范围，决定驳回赔偿请求人蒋和凤的国家赔偿申请。
赔偿请求人蒋和凤不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，万州区人民法院作出的（2012）万法民初字第06180号民事判决错误，其枉法裁判给赔偿请求人造成了损失。请求万州区人民法院赔偿误工费、差旅费、精神抚慰金，合计118291元。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，赔偿请求人对人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的三类行为，才能依照该法提出国家赔偿申请。赔偿请求人蒋和凤以万州区人民法院民事判决错误为由提出赔偿请求，不属于人民法院受理国家赔偿案件的范围。万州区人民法院作出的（2015）万法赔字第1号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人蒋和凤的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十四日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初105号
原告：陈礼统，男，1979年3月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：彭喜清，女，1980年2月20日出生，汉族，住三明市三元区。
原告陈礼统与被告彭喜清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。陈礼统于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈礼统以需另行主张权利为由申请撤回起诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈礼统撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈礼统负担。
审判员 曾佑勃
二〇一八年二月一日
书记员 艾建花
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初755号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，该公司职工。
被告马敬信，男，1970年1月29日出生，农民，住冠县。
被告马长信，男，1957年8月28日出生，农民，住冠县。
被告马怀信，男，1958年3月25日出生，农民，住冠县。
被告马敏峰，男，1978年4月4日出生，农民，住冠县。
被告马敏亮，男，1980年2月18日出生，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马敬信、马长信、马怀信、马敏峰、马敏亮借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告放弃了对被告马敏亮的诉讼请求。原告委托代理人鲁以群，被告马敬信、马怀信、马敏峰到庭参加了诉讼。被告马长信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告马敬信向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13000元，借款到期日为2013年11月17日。同日，被告马长信、马怀信、马敏峰、马敏亮就该笔借款与原告签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。故具状法院，请求依法判令五被告连带偿还本金13000元及利息并按合同约定承担违约责任，诉讼费由五被告承担。
被告马敬信、马怀信辩称：原告所述借款及担保情况属实，该笔贷款是马敏峰个人使用了，应该由他个人偿还。
被告马敏峰辩称：原告所述属实，这笔贷款是我用了，同意还款，但现在无能力。
被告马长信、马敏亮未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月27日，被告马敬信向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13000元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，借款到期日为2013年11月17日。如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马长信、马怀信、马敏峰、马敏亮就该笔借款与原告签订保证合同，保证责任的形式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司放弃了对被告马敏亮的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证当事人陈述等在案为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告之间于2012年11月27日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。保证人与原告签订的连带保证合同后，应对此借款承担连带保证责任。故原告要求五被告承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。原告在放弃对马敏亮的诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处置，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马敬信于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息（以本金13000元自2012年11月27日至2013年11月17日按月利率11.5‰计算，自2013年11月18日至借款还清之日按月利率17.25‰计算）；
二、被告马长信、马怀信、马敏峰对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马敬信追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，保全费240元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年七月十七日
书记员 张 卓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00491号
原告：宿州市亿路通物流运输公司。
法定代表人：黄思江，公司经理。
委托代理人：付永，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
法定代表人：邢戩，经理。
本院在审理原告宿州市亿路通物流运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宿州市亿路通物流运输公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告宿州市亿路通物流运输公司撤回起诉。
案件受理费750元，收取375元，由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年三月六日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7548号
原告周辉平。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告庞贝捷涂料（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人葛乐凡，总经理。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
原告周辉平与被告庞贝捷涂料（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告周辉平及其委托代理人金慧霞、被告庞贝捷涂料（上海）有限公司的委托代理人钟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉平诉称：原告于2007年4月13日进入被告处工作，2011年7月1日双方签订了为期5年的劳动合同，约定原告的工作岗位为仓管。2015年3月2日，被告突然告知原告，要把原告从原告来的仓管岗位调至输单员，原告当即反对，然被告强硬地表示，若不去输单员岗位报到则属于旷工，公司有权辞退。无奈之下，原告于3月4日至输单员岗位报到，但于次日便申请了劳动仲裁，要求恢复原工作岗位，然仲裁未支持原告的请求，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令恢复原告仓管岗位。
被告庞贝捷涂料（上海）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月1日，原告与式玛卡龙常春藤（上海）化工有限公司签订了期限为2008年7月1日至2011年6月30日的劳动合同，约定原告从事输单员的工作，每月工资1，663元、餐费补贴150元。2011年7月1日，原告与被告签订了期限为2011年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，约定从事仓管工作，向物流经理负责，每月工资2，208元、午餐补贴220元。两份劳动合同中均约定，在合同有效期内，经被告通知原告，可以变换原告的工作内容，原告同意服从被告的安排。
2015年2月6日，被告作出《关于岗位合规职责分离的决定》，上面载明：经2015年2月6日公司行政办公室会议决定，将仓库管理员岗位拆分为仓库管理员和输单员，要求人力资源部具体落实此项工作。2015年3月1日，被告公司作出《关于物流部仓库管理员岗位拆分与编制的通知》，载明：根据2015年2月6日行政办公会议的决定，并与物流部协调，从2015年3月起原仓库管理员岗位拆分为仓库管理员与输单员两种岗位，定员编制包括仓库管理员17人，输单员1人。
2015年3月2日，被告要求原告于次日至输单员岗位工作，并向原告邮寄送达了《岗位调整通知书》。同年3月4日，原告至输单员岗位工作。目前，原告仍在职，工资待遇与之前相比无变化。
2015年3月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：恢复原岗位。该仲裁委员会于2015年4月7日出具松劳人仲（2015）办字第1049号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果，遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同、《关于岗位合规职责分离的决定》、《关于物流部仓库管理员岗位拆分与编制的通知》、《岗位调整通知书》、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位可以根据客观经营需要对其内部的岗位设置及岗位职能做出调整，以达到资源优化配置及科学管理的目的。被告出于科学、优化管理的需要，依据公司内部决议对仓管岗位进行职能拆分，将原告单独抽出专职从事仓库方面的输单员工作。因原告在担任仓管员之前曾在较长一段时间内从事过输单员的工作，且在担任仓管员期间也一直在从事仓库方面的输单工作，故无论从岗位职能拆分的必要性讲，还是从工作安排的合理性方面考虑，被告这一安排并无明显不当之处。另，原告被调整为输单员后，薪资待遇并无任何变化，工作强度也无明显加大，且劳动合同中也明确约定，被告在合理范围内可以变换原告的工作内容和地点，该约定系双方的真实意思表示，应对双方均具有约束力。至于原告所称的调整后的办公环境不适宜工作及被告拒绝安排加班的问题，因被告并非仅安排原告一人在该址办公，而是安排其与其他输单员一同办公，且原告在担任仓管员之前也曾在此办过公，故原告认为新的办公环境不适宜工作，本院难以采信。原告认为被告拒绝安排其加班致使其周内工作量变相加大，一方面无证据证实被告有此恶意，另一方面加班并非工作的常态，而是用人单位根据生产经营需要，经与工会和劳动者协商后对工作时间的协议延长，故原告以被告不安排其加班为由拒绝调岗，缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告对原告的工作岗位进行的调整，应当属于用人单位用工自主权的范畴，故原告要求恢复原工作岗位，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周辉平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周辉平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第0356号
上诉人（原审原告）：刘静涛，男，1983年11月6日出生，蒙古族，住址西宁市城东区。
委托代理人：陈丽，女，1978年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。
法定代表人：许丰，该公司总经理。
委托代理人：陈鹏，男，1984年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：徐银彪，该公司总经理。
委托代理人：张影会，女，1980年8月25日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：李震，男，1975年8月25日出生，蒙古族，该公司员工。
上诉人刘静涛因与被上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司（以下简称大都汇分公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第1779号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2015年1月30日开庭对本案进行了公开审理，上诉人刘静涛及其委托代理人陈丽，被上诉人兴隆公司的委托代理人陈鹏，被上诉人兴隆分公司的委托代理人张影会、李震到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
刘静涛原审诉讼请求：请求判令被告返还促销服务费20，000元，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告与被告大都汇分公司签订租赁协议书，原告租赁“兴隆大都汇”商场位于负一层D7街的商铺进行经营，商铺号6-008，租赁期限从2013年7月8日至2013年9月30日。原告于2013年7月9日向被告大都汇分公司交纳促销服务费20，000元，被告大都汇分公司向原告开具了收款收据。合同到期后原告撤场。
另查明，在原告租赁期间，被告利用楼内广播、DM宣传单、地铁口广告、报纸等多种方式对原告店铺及其店铺所在的D7街（D7街是被告对外出租由业主自行经营区域）的整体与部分进行了促销服务宣传。
再查明，法庭审理中，被告大都汇分公司提供了一份促销服务协议书，该协议书甲方加盖的是被告大都汇分公司合同专用章，乙方签字“刘静涛”。原告主张该促销服务协议书不是其本人签名，对该促销服务协议书内容也不知晓。
上述事实，有原、被告的陈述、租赁协议、促销服务费收款收据、撤场审批表、DM宣传单、楼内广播音频、报纸等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。即使被告举证的促销服务协议书不是原告本人签名，依据原告向被告大都汇分公司交纳促销服务费，被告大都汇分公司向原告开具促销服务费收款收据的事实，证明原告与被告大都汇分公司之间存在促销服务合同关系。
关于原告提出被告未为原告进行相应宣传以达到促销效果，未对原告店铺本身进行针对性促销宣传，应返还促销服务费的主张。因原告未能举证证明被告提供的促销服务方式不符合双方的约定，未能举证证明被告存在违约行为，故对原告提出的上述主张，原审法院不予采纳。
关于原告提出被告违反《零售商供应商公平交易管理办法》，应返还促销服务费的主张。因原告与被告大都汇分公司不属于该管理办法中所指的供应商与零售商的关系，该管理办法不适用调整原、被告间的法律关系，故对该主张，原审法院不予采纳。
即使被告大都汇分公司举证的促销服务协议书不是原告本人签字，双方对促销服务履行方式未作出明确约定，现被告已利用楼内广播、DM宣传单、地铁口广告、报纸等多种方式对原告店铺及其店铺所在的D7街的整体与部分进行了促销服务宣传，该促销服务方式符合交易习惯及有利于实现合同目的的要求，被告已履行了促销服务义务，原告无权要求返还促销服务费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款第六十一条款、第六十二条第五项之规定，原审法院判决：驳回原告刘静涛的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘静涛承担。
宣判后，上诉人刘静涛不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人未为上诉人进行个体宣传，无法达到合同目的，已构成根本违约；2、上诉人做商场整体宣称收取上诉方促销费不符合交易习惯；3、被上诉人违反双方签订的租赁协议，双方无合意，上诉人无明细据实收费，在程序上违法；4、被上诉人怠于履约，举证责任在被上诉人，我方无需举证。
被上诉人兴隆公司答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人大都汇分公司答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有租赁协议、促销服务费收款收据、终止协议、DM宣传单、楼内广播音频、报纸等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，上诉人与被上诉人签订“兴隆大都汇”商铺租赁协议书后，上诉人使用租赁商铺进行经营，在经营期间上诉人向被上诉人交纳了促销服务费，被上诉人实际为包括上诉人在内的商铺经营者提供了促销服务，现上诉人与被上诉人已终止协议书的形式终止了租赁关系，上诉人要求被上诉人返还租赁服务费，对此，本院认为，在租赁期内，被上诉人已利用楼内广播、DM宣传单、地铁口广告、报纸等多种方式对上诉人店铺及其店铺所在的D7街的整体与部分进行了促销服务宣传，该促销服务方式符合交易习惯，一审法院认定被上诉人已履行了促销服务义务并无不当。对于上诉人提出的被上诉人未对上诉人商铺进行针对性的宣传，没有达到宣传效果，要求返还促销费的理由，本院认为，促销服务是一种行为活动，对于促销效果双方没有明确的约定，上诉人没有证据证明被上诉人怠于履行促销义务，故对上诉人的该理由本院不予采纳。对于上诉人提出的被上诉人违反了《零售商供应商公平交易管理办法》要求返还服务费的主张，本院认为该办法调整的是供应商与零售商之间的法律关系，上诉人与被上诉人之间不属于供应商与零售商的关系，所以不适用该规定调整。对上诉人的该理由本院不予采纳。关于上诉人提出的《促销服务协议》不是本人签字问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人应承担相应的举证责任，因其未提供证据证明该协议不真实，且也明确表示对签字的真伪问题不申请司法鉴定，故上诉人该主张本院不予采纳，并且无论协议真伪，不影响双方之间已经形成并实际履行的促销服务合同关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘静涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第245号
罪犯易垒，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年8月2日作出（2012）新法刑初字第310号刑事判决，以被告人易垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月24日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯易垒在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯易垒在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分100.7分。该犯在服刑期间无违规记录，本次假释缴纳罚没款人民币5000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据、矫正机构评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯易垒在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，此次假释缴纳了部分罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯易垒予以假释（假释考验期自假释之日至至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十日
书记员 谌东霞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第993号
上诉人（原审被告）陈晓峰，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）阙福灿，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，福建省龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
原审被告陈荣富，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区，下落不明。
第三人陈荣欣，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人陈晓峰因民间借贷纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第5115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人陈晓峰未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓峰自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年九月十六日
书 记 员 廖毓斌（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第88号
原告钟灿辉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人温东强，广东林德律师事务所律师。
委托代理人陈泽森，广东林德律师事务所实习律师
被告袁华仔，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告钟灿辉诉被告袁华仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告钟灿辉的委托代理人温东强、陈泽森到庭参加诉讼，被告袁华仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟灿辉诉称，2013年6月10日，被告向原告借款现金50000元并向原告出具《借款凭证》。另，双方约定“被告应于2014年6月10日前偿还借款”，但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拖欠不还，至今未履行偿还义务。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款50000元及逾期付款利息1347.95元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月11日起计算至清偿之日止，现暂计算到起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。合计51347.95元。
被告袁华仔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，2013年6月10日，被告以建房欠别人款项为由向原告借款50000元，同日，原告以现金方式将50000元交付给被告，被告当场出具《借款凭证》予以确认。《借款凭证》记载内容为：“兹有本人袁华仔现需资金周转，于2013年6月10日向钟灿辉借到人民币大写伍万小写50000元，定于2014年6月10日前全部归还清，如到期未能归还借款需要法律途径解决一切费用由借款人全部愿意承担。特此为证。”借款人处有被告袁华仔的签名捺印。借款到期后，被告至今分文未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款及逾期利息。
以上事实，有原告提供的《借款凭证》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款50000元，提供了《借款凭证》予以证明，根据该《借款凭证》显示，被告袁华仔确认借到原告50000元，并在借款人处签名捺印确认，而被告袁华仔对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现被告袁华仔没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告袁华仔归还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于双方约定借款于2014年6月10日前归还，现被告无正当理由未按时还款的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，逾期利息的计算应以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日即2014年6月11日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告袁华仔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟灿辉归还借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月11日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费541.85元（该款已由原告预交），由被告袁华仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初466号
原告：江西双德建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路999号水榭花都大厦B栋1301-1324室（第13层）。统一社会信用代码：913601006937278858。
法定代表人：涂志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。特别授权。
被告：温凌清，男，1990年6月6日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告江西双德建筑工程有限公司与被告温凌清劳务合同纠纷一案中，原告江西双德建筑工程有限公司以被告温凌清已退还全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西双德建筑工程有限公司申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西双德建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费撤诉减半收取1982元，由原告江西双德建筑工程有限公司负担。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王颖川
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12460号
原告：宜兴市昌久运输有限公司，住所地宜兴市新建镇路庄村。
法定代表人：陶永兴，该公司总经理。
委托代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司宜兴支公司经济开发区营销服务部，住所地宜兴市经济开发区阳泉西路1001号融达汽车城综合服务楼二层。
负责人：蒋文华，该公司总经理。
委托代理人：蒋梦姣，该公司员工。
原告宜兴市昌久运输有限公司（以下简称昌久公司）与被告太平财产保险有限公司宜兴支公司经济开发区营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告昌久公司的委托代理人徐威、被告保险公司的委托代理人蒋梦姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌久公司诉称：2016年9月23日，詹兵驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂车号为苏Ｂ×××××重型半挂车，在342省道上海方向凤翔出口路段，追尾撞上前方解宝常驾驶的苏Ｄ×××××号货车，造成两车车辆损坏的交通事故，经认定，詹兵负事故的全部责任。其公司为其所有的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××重型半挂车在保险公司投保有交强险、商业险，并约定第一受益人为裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司），现裕国公司已同意将本案赔款直接支付给其公司。故诉至法院，请求判令保险公司支付赔偿款合计93300元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，对于车损金额和施救费金额也无异议，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日4时15分许，詹兵（系昌久公司驾驶员）驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂苏Ｂ×××××号重型普通半挂车在S342省道上海方向凤翔路出口路段行驶中因未与前车保持安全车距，车头与前方解宝常驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车车尾发生碰撞，致两车损坏、苏Ｂ×××××号车车上货物损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，詹兵负事故的全部责任。
昌久公司为其所有的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额258000元）、不计免赔特约险等，保险期间自2016年5月11日15时起至2017年5月9日15时止。保险单载明第一受益人为裕国公司。裕国公司出具证明表示，对于本次事故的赔款同意支付给昌久公司。
经昌久公司申请、本院委托，宜兴市价格认定中心对苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车损失价值进行价格鉴证，鉴证结论为：该车在认定基准日的车辆损失价值为92000元。此外，因本次事故苏Ｂ×××××号车产生施救费1300元。
本院认为：昌久公司为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，昌久公司有权向保险公司请求支付保险赔偿金。由于双方对于车损金额92000元及施救费金额1300元均无异议，本院对此予以认定。据此，保险公司应在车损险范围内赔偿昌久公司93200元（已扣除对方交强险财产损失赔偿限额100元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司宜兴支公司经济开发区营销服务部于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市昌久运输有限公司保险赔偿金93200元。
二、驳回宜兴市昌久运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1066元、鉴定费1750元，合计2816元，由昌久公司负担3元、保险公司负担2813元。保险公司负担部分已由昌久公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给昌久公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年六月一日
书记员 花 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7062号
原告：ＸＸ木，男，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告ＸＸ木为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告ＸＸ木及其委托诉讼代理人雷京卫，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款480408元为基数，自2015年7月1日起按每日万分之一标准计算至被告办理完毕房屋所有权初始登记取得《房屋所有权证》之日止）；2.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款480408元为基数，自2014年12月26日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为480408元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；即使法院认定被告需要承担逾期交付房屋违约金，原告将合同约定的按日十万分之一标准调整为按日万分之一也没有法律依据。对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，原告与温州站南商贸城管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所购房屋，委托由温州站南商贸城管理有限公司与被告办理交房手续及经营管理，委托经营期限自交房之日起计算两年。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票（或付款凭证），被告提供的结算单、委托经营管理合同等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求将逾期交付房屋违约金计算标准调整为每日万分之一，依据不足，本院不予支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。《委托经营管理合同》系原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订，该合同并未变更《商品房买卖合同》的约定内容，且被告未提供证据证明已实际交付符合条件的房屋，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告ＸＸ木逾期交付房屋权属证书违约金25029元及逾期交付房屋违约金3406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由原告ＸＸ木负担376元，由被告温州俊奇置业有限公司负担255.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月二十三日
代书记员 赵玲玲
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初281号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人赵争气，曾用名赵玉华，男，1985年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市正定县。因犯盗窃罪2008年11月13日被正定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1700元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月9日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2016年5月13日被新乐市公安局执行逮捕。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）209号起诉书，指控被告人赵争气犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人赵争气到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2016年4月9日15时许，被告人赵争气在新乐市西义合庄村张某家的大门洞内盗窃一辆紫黑色真枪牌电动车，赵争气在骑该车逃跑后被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价格1540元。
上述事实，被告人赵争气在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、受案登记表、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、被盗电动车照片、户籍信息、前科判决时、被告人指认现场照片、证人路某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵争气以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵争气自愿认罪，可对被告人从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。为打击犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵争气犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年2月8日止。罚金自判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 宁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第00592号
青建股份安徽建筑工程有限公司：
你公司与申请执行人安徽新晟商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）巢民二初字第00825号民事调解书已经发生法律效力。因你公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽新晟商品混凝土有限公司申请本院强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人安徽新晟商品混凝土有限公司支付货款3021870.90元、违约金20万元（不包含迟延履行利息）；
二、负担案件执行费34620元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年五月六日
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更380号
罪犯吕文忠，男，1970年6月13日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武穴市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2012年8月22日作出（2012）鄂武穴刑初字第00111号刑事判决，认定罪犯吕文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，刑期自2011年7月10日起至2024年7月9日止。判决发生法律效力后，于2012年9月3日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吕文忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吕文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯吕文忠在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯吕文忠减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2011年7月10日起至2023年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪利军
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初59号
原告：张明月，男，汉族，1960年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利东路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
本院在审理原告张明月诉被告宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定一案中，原告明月于2017年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，张明月申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张明月撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告张明月负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年六月二十六日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0060号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人祝某，男，1967年8月15日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，无业。曾因吸毒，于2008年5月8日被行政拘留十五日；又因吸毒，于2008年5月23日被强制戒毒三个月；再因吸毒，于2013年9月30日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2009年2月17日被判处有期徒刑二年六个月，后减刑于2011年1月20日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人祝某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年7月至8月间，被告人祝某先后五次在金坛市春风三村、金坛市东园小区等地向郑某、唐某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共2克。具体事实分述如下：
1、2013年7月上旬的一天晚上，被告人祝某在金坛市金城镇春风三村南大门处，以人民币400元的价格向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
2、2013年7月底的一天晚上，被告人祝某在金坛市金城镇春风三村南大门处，以人民币400元的价格向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
3、2013年8月上旬的一天晚上，被告人祝某以人民币400元的价格向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
4、2013年7月底的一天晚上，被告人祝某在金坛市金城镇东园小区小王调剂行附近，以人民币700元的价格向唐某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
5、2013年8月初的一天晚上，被告人祝某在金坛市金城镇东园小区小王调剂行附近，以人民币700元的价格向唐某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
被告人祝某因吸毒被金坛市公安局薛埠派出所传唤审查期间，主动供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、唐某、张某的证言笔录，金坛市公安局制作的辨认笔录及照片，尿样提取检测流程表，金坛市公安局薛埠派出所民警出具的案发经过，金坛市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人祝某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。被告人祝某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人祝某曾因吸毒被行政处罚三次，有涉毒劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人祝某因吸毒被公安机关传唤审查期间，主动供述了自己贩卖毒品的事实，应视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，对被告人祝某可适用减轻处罚。关于公诉机关建议对被告人适用减轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月15日起至2015年10月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人祝某的违法所得人民币2600元，应予追缴、上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 苗 婧
二〇一四年三月十日
书 记 员 严 萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1338号
申请执行人郭奇宝，男，1963年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人郭林志，男，1977年1月13日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈海燕，女，1978年12月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人应国富，男，1970年2月24日出生，住温岭市。
郭奇宝与郭林志、陈海燕、应国富民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月30日作出（2015）台温商初字第2394号民事判决，已经发生法律效力。权利人郭奇宝于2016年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭林志、陈海燕、应国富应偿还申请执行人郭奇宝人民币900000元及利息、诉讼费用14814元，并交纳申请执行费11578元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1338号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月三日
书记员 毛魏魏
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）丰执字第694号
申请执行人河北丰宁建新村镇银行有限责任公司
被执行人刘天红
被执行人刘晓亮
被执行人栗学太
申请执行人河北丰宁建新村镇银行有限责任公司与被执行人刘天红、刘晓亮、栗学太借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处作出的（2015）丰证执字第5号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰证执字第5号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县公证处作出的（2015）丰证执字第5号执行证书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 陈 冀 宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3120号
原告：唐海燕，女，1973年4月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：肖赟，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：戴军，男，1969年7月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：刘瑾瑜，女，1972年6月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。
原告唐海燕与被告戴军、刘瑾瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告唐海燕及其委托诉讼代理人肖赟、被告戴军及其与被告刘瑾瑜的共同委托诉讼代理人冯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海燕向本院提出以下诉讼请求：1.两被告支付原告应得的征地拆迁各项补偿款214142元（含装饰装修、附属设施设备115114元，搬迁费12000元，停产停业费87028元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年至今一直租用两被告坐落在X16、17号商业门面经营茶酒楼，并按时缴纳了租金，双方签订了门面租赁合同。原告在2017年1月11日向被告支付了1月至3月的房租7000元。被告在原告毫不知情的情况下，于2017年1月13日签订了《一大桥河西交通优化及环境综合整治征收项目国有土地上房屋征收货币补偿方案》，对原告造成了严重的经济损失。原告遂诉至法院。
被告戴军、刘瑾瑜共同辩称，原、被告签订的租赁合同中明确了房屋征收时的补偿方案，原告唐海燕还有2017年4月1日至5月21日房屋拆迁之前的房租3888元未付清；被告并未违反双方补偿的约定，在被告领取房屋拆迁补偿款时，原告已诉至法院并冻结了房屋拆迁补偿款。被告愿意按照合同约定支付原告唐海燕50000元，但应扣除原告未付的租金3888元及拖欠的1000元左右的水费。
本院经审理认定事实如下：X16号、17号门面（以下简称16号、17号门面）房屋所有权人登记为被告刘瑾瑜。两被告原系夫妻关系，两人于2007年协议离婚，离婚协议约定16号、17号门面由被告戴军进行出租。原告唐海燕于2011年起就持续租用16号、17号门面进行经营。2015年9月30日，原告唐海燕（乙方）与被告戴军（甲方）就16号、17号门面签订《门面出租合同》，主要内容有：租赁期限为2年，从2015年10月1日起至2017年9月30日止，每季度租金为7000元，按季度收取，原告唐海燕向被告戴军交纳水费押金3000元。此外，合同第九条还约定”如因国家政策变化或其他特殊原因，需更改合同内容或终止合同时，由甲乙方双方再另行协商解决，但必须提前30天通知对方，否则视同违约。在合同期内如遇国家拆迁此门面，甲方一次性补偿乙方装修及营业费用5万元整。”合同签订后双方依约履行了各自的义务，原告唐海燕向被告戴军支付了3000元水费押金。2016年12月12日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（甲方）与被告刘瑾瑜（乙方）就13号门面以及本案涉及的16号、17号门面签订了潭雨政征字〔2016〕0641号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定：上述3个门面的房屋征收总补偿金额为3712233元（其中含装饰装修补偿费187611元、搬迁费18000元、停产停业补偿138366元），乙方于2017年1月30日前将被征收房屋腾空交甲方验收。上述征收补偿协议签订后，原告唐海燕未进行腾房，并于2017年1月11日向被告戴军支付了2017年1月至3月的三个月租金7000元。涉案房屋于2017年5月22日被拆除，原、被告双方均未在拆除前搬离出租门面内物品。2017年10月27日，被告刘瑾瑜收到房屋征收补偿款3712233元。
本院认为，原告唐海燕与被告戴军签订《门面出租合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，原告唐海燕与被告戴军之间房屋租赁合同关系成立；出租房屋已被征收拆除，房屋租赁合同已无法继续履行，故房屋租赁合同权利义务关系已终止；房屋租赁合同终止后，被告戴军未举证证明原告唐海燕拖欠了水费，应当向返还原告唐海燕水费押金3000元；《门面出租合同》中已明确如出租门面拆迁，由被告戴军一次性补偿原告唐海燕装修及营业费用50000元，该约定合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照该约定履行；而原告唐海燕在庭审过程中亦承认其未对搬离出租门面内物品进行搬离，故对其搬迁费的诉讼请求不予支持；被告刘瑾瑜作为出租房屋的所有权人在签订征收补偿协议后，应当将约定的腾房期限（2017年1月30日）直接告知或通过出租人（即被告戴军）告知承租人（即原告唐海燕），被告戴军反而在2017年1月11日收取了原告唐海燕2017年1月至3月的租金，虽然原告唐海燕实际使用出租房屋至2017年5月21日，但腾房期限届满后对出租房屋的继续使用必然存在一定不利影响，故本院对两被告提出的原告唐海燕拖欠2017年4月1日至2017年5月21日的租金的抗辩意见不予支持，并根据公平原则，酌情由被告戴军返还所收取原告唐海燕2017年一季度租金中的3500元。虽然被告刘瑾瑜并非房屋租赁合同的当事人，但其与被告戴军离婚时约定将其所有的涉案门面由被告戴军出租，故应承担房屋租赁的相应法律责任，且其作为房屋所有权人已领取了全部的房屋征收补偿款，故应当与被告戴军共同支付原告唐海燕补偿款50000元。
综上所述，本院对原告唐海燕的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告戴军在本判决生效之日起十日内返还原告唐海燕水电押金3000元、房屋租金3500元，共计6500元；
二、被告戴军、刘瑾瑜在本判决生效之日起十日内共同支付原告唐海燕补偿款50000元；
三、驳回原告唐海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，财产保全费1670元，合计3925元，由原告唐海燕负担2880元，被告戴军、刘瑾瑜共同负担1045元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一八年一月二日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6233号
原告：韩中贵，男，1980年8月14日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘仁锐，男，1975年4月7日生，汉族，住安徽省定远县。
原告韩中贵与被告刘仁锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2016年9月18日公开开庭审理。原告韩中贵到庭参加诉讼，被告刘仁锐经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩中贵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日被告与原告签订借款协议，被告向原告借款50000元，用于生意周转，并约定于五个月后归还，并由被告的妻子柏家芳作为担保。但至今被告未�归还原告借款，且被告与其妻子均下落不明。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告刘仁锐未作答辩。
原告韩中贵围绕其诉讼请求，向本院提供由被告刘仁锐出具的“借款条”一张，载明“今借到韩中贵人民币伍万元整（50000元），借款用于扩大生意，约定于五个月后归还，如不能按期归还，每月按百分之贰拾赔偿，担保人：柏家芳，借款人：刘仁锐，身份证，借款日期：2014年1月17日”。
本院对于上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘仁锐曾向原告韩中�借款50000元，并于2014年1月17日向原告出具借条一张，明确向原告韩中贵借款50000元，并承诺于五个月后归还，同时该借条中还有担保人柏家芳的签字确认。后被告未能归还原告借款，故原告诉诸本院。
审理中原告韩中贵明确表示放弃追究柏家芳的保证责任。
上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘仁锐向原告韩中贵借款50000元，约定的借款期限已经届满，被告应该履行还款义务。现被告拖延还款，引起纠纷的责任在于被告，故应由被告刘仁锐归还原告借款50000元。原告自愿放弃追究保证人的保证责任，此为原告对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。
据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘仁锐于本判决生效之日起十日内归还原告韩中贵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，财产保全费520元，合计2170元，由被告刘仁锐负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1047号
原告陕西某某银行。
负责人刘某某，系该行行长。
被告胡某某。
被告杨某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告胡某。
被告王某丁。
被告韩某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告胡某某、杨某某、王某某甲、王某某乙、王某丙、胡某、王某丁、韩某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1047号	原告陕西某某银行。	负责人刘某某，系该行行长。	被告胡某某。	被告杨某某。	被告王某甲。	被告王某乙。	被告王某丙。	被告胡某。	被告王某丁。	被告韩某。	本院在审理原告陕西某某银行与被告胡某某、杨某某、王某某甲、王某某乙、王某丙、胡某、王某丁、韩某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员  赵海燕	二〇一七年四月十七日	书记员  刘慧慧
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘1121司惩10号
被拘留人刘广成，女，1974年9月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐振、唐兴、唐中、唐祚端金融借款合同纠纷一案中，查明刘广成以暴力阻碍司法工作人员执行职务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项的规定，决定如下：
对刘广成拘留十五日（自2017年5月19日起至2017年6月2日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字68号
申请执行人张春。
被执行人胡光军。
本院在执行张春与胡光军建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行（2015）鄂枣阳民三初字第00213号民事判决确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押胡光军所有的车牌号为鄂FHP1**号奥迪牌小型轿车一辆。
二、限胡光军在收到本裁定之日起三日内履行判决确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封、扣押的财产，以清偿债务。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年五月十九日
书记员 赵定刚
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初288号
原告蔡铜昌，男，汉族，1947年5月8日出生，住广东省海丰县，
原告曾玉明，女，汉族，1952年8月3日出生，住广东省海丰县，
原告蔡某1，女，汉族，2004年9月22日出生，住广东省海丰县，
原告蔡某2，男，汉族，2009年4月24日出生，住广东省海丰县，
原告蔡某3，女，汉族，2010年5月1日出生，住广东省海丰县，
原告蔡某4，女，汉族，2014年2月24日出生，住广东省海丰县，
以上原告委托代理人余文宜、颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。
被告赵常华，男，汉族，1987年2月6日出生，住四川省达州市渠县，
被告周东，男，汉族，1975年11月15日出生，住四川省渠县，
被告达州市亚通运业有限公司，住所地四川省达州市通川区御林苑南翎大厦。
法定代表人任胜勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号。
负责人车国力，该公司经理。
委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
本院在审理原告蔡铜昌等诉被告赵常华等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡铜昌等于2017年6月26日向本院提出撤回对被告赵常华、达州市亚通运业有限公司起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的申请，系真实意思表示，其申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告赵常华、达州市亚通运业有限公司起诉。
本案继续审理。
审判员 马海林
二〇一七年六月二十七日
书记员 张武钦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更11号
罪犯王波，男，1967年8月8日出生，汉族，文盲，吉林省大安市人，现在晋城监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2013年9月23日作出刑事判决，以被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年11月26日起至2019年11月25日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第010号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王波在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年1月，受到监狱表扬奖励4个，积56分。上述事实，有罪犯王波的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王波予以减刑九个月。刑期至2019年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 范建华
审 判 员 延福胜
二〇一七年六月十六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初566号
原告：吴逸帆，男，1994年10月12日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。
委托诉讼代理人：吴祖国（系吴逸帆父亲），男，1972年4月20日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：张豪，男，1992年9月1日出生，汉族，住宜城市。
原告吴逸帆与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴逸帆的委托诉讼代理人吴祖国到庭参加了诉讼，被告张豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴逸帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告人民币16500元及逾期利息（从2017年12月20日起至还清之日止，按银行同期利率标准计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月23�，被告张豪在原告吴逸帆处借款共计16500元，被告虽承诺随后还清，但一直未还。后经原告多次催要，被告于2017年11月22日向原告出具借条1张，但截至起诉之日，被告仍以种种理由拖延不还，特此向法院提起诉讼。
被告张豪未进行书面答辩。
原告吴逸帆围绕其诉讼请求向本院提交了借款明细3份、借条1份，证明被告共计欠款16500元。因被告张豪未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月期间，被告张豪因缺乏资金多次向原告吴逸帆借款，原告吴逸帆通过支付宝和现金的方式借款给被告张豪共计16500元。嗣后，原告吴逸帆向被告张豪催要借款，被告张豪于2017年11月22日给原告吴逸帆出具了借条1份，并约定借款期限为2017年11月22日到2017年12月20日。借款期限到后，被告张豪仍未�还借款，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告张豪因急需资金向原告吴逸帆借款共计16500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告吴逸帆履行了金钱给付义务，被告张豪未按约定还款，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款的请求，应予以支持。审理中，原告吴逸帆自愿放弃向被告张豪追索利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。
综上所述，原告吴逸帆要求被告张豪偿还借款16500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张豪未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张豪于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告吴逸帆�款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告张豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑彩霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 哲
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1462号
原告:孙全昌，男，1988年11月27日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽郢都律师事务所律师。
被告:李冉，男，1988年4月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省六安市霍邱县。
被告:安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号，统一社会信用代码91340000148941317J。
法定代表人：林贤传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。
原告孙全昌与被告李冉、安徽省农垦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告孙全昌于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙全昌的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙全昌撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告孙全昌负担。
审判员 吴传淑
二〇一八年六月一日
书记员 顾 露
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7093号
原告：吴振纲，男，汉族，1971年1月13日出生，住龙岩市新罗区。
被告：张振文，男，汉族，1971年8月15日出生，住龙岩市新罗区。
原告吴振纲与被告张振文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振纲、被告张振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振纲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金13000元并支付以借款13000元为本金按月利率1.5%从2016年4月28日至款清之日止计算的利息。事实和理由：2016年4月28日，被告张振文因资金周转，向原告吴振纲借款13000元，并出具借条。现原告自身经济需要，多次向被告催要无果，根据《民事诉讼法》的规定，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告张振文承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张振文承认原告吴振纲在本案中主张的事实，故对原告吴振纲主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告张振文向原告吴振纲借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告张振文未按约归还原告吴振纲借款，显属违约，因此原告吴振纲请求判令被告张振文归还借款本金13000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告张振文支付从2016年4月28日起至款清之日止以本金13000元按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张振文应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴振纲借款本金13000元并支付该款从2016年4月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由被告张振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林笑燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第27号
上诉人（原审起诉人）安艳玲。
委托代理人梁小军、余文生，北京市道衡律师事务所律师。
上诉人安艳玲因不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第33号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人对河北省保定市徐水区人民政府信息公开不答复的行为依法复议，在复议机关逾期未作答复情况下又依法提起行政诉讼，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定。请求撤销（2015）高行立字第33号行政裁定，判令河北省高碑店市人民法院立案受理上诉人的行政诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，上诉人在原审人民法院起诉称，2015年7月2日，上诉人通过中国邮政快递向保定市徐水区公安局寄送信息公开申请表，申请公开2015年5月22日上诉人遭保定市徐水区公安局工作人员暴打的法律依据、职权依据和事实依据，保定市徐水区公安局期满未予答复。2015年8月19日，上诉人就保定市徐水区公安局拒绝信息公开的行为，向保定市徐水区人民政府寄送行政复议申请书，保定市徐水区人民政府在法定期限内未作答复。请求原审人民法院确认保定市徐水区政府对上诉人行政复议请求不复议的行为违法，并判令保定市徐水区人民政府复议对保定市徐水区公安局不履行信息公开义务的申请。
本院认为，上诉人在原审人民法院的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。原审人民法院裁定对本案不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊华，女，汉族，1946年4月15日出生。
委托代理人：郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗伦，男，汉族，1940年10月4日出生。
再审申请人张菊华因与被申请人杨宗伦房屋纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊华申请再审称：张菊华对房屋买卖《合同书》的真实性在一、二审开庭中均明确表示是杨宗伦伪造，并提出对该《合同书》进行司法鉴定。后因杨宗伦的原因，该鉴定申请未得到法院支持。并且，张菊华现提交1998年2月22日，张菊华与李诚先签订的《买卖房屋协议》约定，“如三年付不清房价款，就转为租房款，我长期租用”。因此，二审法院依据杨宗伦提交的《合同书》作出的判决不当。张菊华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院审查查明：张菊华申请再审时向本院提交：1998年2月22日，张菊华与李诚先签订的《买卖房屋协议》约定，“张菊华同意自有房屋一处，坐落牌坊村一队，砖房一楼一底，共十二间，后房二间，共计300余平方米，将出售给李诚先，具体面积均以房屋土地证、产权证为准。（1）价格共计65000元；（2）移交房屋暂付15000元，剩余50000元分三年付清（1998年2月22日至2001年2月22日）；（3）如三年付不清房价款，就转为租房款，我长期租用；（4）本协议双方签字之日生效；（5）本协议一式二份，双方各执一份”。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，张菊华在申请再审时提交的《买卖房屋协议》是在1998年2月22日签订，张菊华持有该证据，但其并未在原审法院确定的举证期限内提交，应视为放弃举证权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，该证据不应是再审申请审查中的新证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外”的规定，本院在申请再审的审查中，不需对该证据组织双方当事人质证。其次，张菊华申请再审称，其在一、二审诉讼中，对房屋买卖《合同书》的真实性持有异议，并提出对该《合同书》进行司法鉴定。但是，一审法院查明，张菊华是对杨宗伦提交的张菊华出具的《领条》（复印件）真实性持有异议，并申请对该《领条》进行司法鉴定，因杨宗伦无法提供《领条》原件导致无法进行笔迹鉴定。故张菊华所述其申请对房屋买卖《合同书》进行司法鉴定与事实不符。第三，由于张菊华于2000年8月以房屋租赁为由起诉杨宗伦，要求解除双方间的房屋租赁关系，绵阳市游仙区人民法院于2002年12月对该案进行了审理，并以该案件所涉房屋已卖与李诚先为由驳回了张菊华的诉讼请求。即李诚先与张菊华的房屋买卖关系的事实已由生效民事判决予以确认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明的规定，二审法院认定李诚先与张菊华的房屋买卖关系成立，且合法有效并无不当。
综上，张菊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张菊华的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年九月三日
书 记 员 李雯宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7798号
原告：张鹏，男，1986年3月25日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：何科涛，男，1985年12月4日出生，汉族，住宁海县。
原告张鹏与被告何科涛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人田桂枝、被告何科涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款250000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，陆续向原告借款250000元，并于2013年8月28日出具借条一份。上述借款均由原告通过陈登科名下的银行账户以转账形式汇给被告。借款后，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告何科涛答辩称，借条是被告出具的，原告确实通过陈登科名下的银行账户将款项汇给被告，但汇款金额远远不止250000元，具体金额记不清楚了，之后，被告向原告出具借条五六份，如原告要求被告归还借款，应当全部借款金额结算清楚；该款属高利性质，双方口头约定的借款月利率高于6%；借贷关系中，被告仅起到联系及介绍的作用，原告为谋取不正当利益，主动提供款项，让被告将款项转借给原告指定的人员，上述借款均在原告的监视下进行的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：被告何科涛向原告张鹏借款250000元，并于2013年8月28日出具借条一份，借条未载明利息及还款期限。借款后，原告多次催讨无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的其本人身份证、借条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告何科涛欠原告张鹏借款250000元，有被告何科涛亲笔出具的借条为凭，且其自认原告将该笔款项汇给自己，双方之间的债权债务关系明确。借条中对借期无约定，属于不定期借贷，原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利。被告辩称该笔款项系高利性质，且在原告监视下转借给他人，但缺乏相应证据予以佐证，本院不予采纳。故对原告诉请要求被告何科涛偿还借款250000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何科涛限于本判决生效后十五日内归还原告张鹏借款本金250000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告何科涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年一月十七日
代书 记员 金紫莹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1863号
原告：蒋伟，男，1993年9月30日出生，汉族，住廊坊市永清县。
委托代理人：马元贵，廊坊市安次区码头镇法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号（五层），统一社会信用代码91131003774443307T。
负责人：孟灵一，系该公司总经理。
委托代理人：张胜兰，男，1983年9月17日出生，汉族，住廊坊市安次区，系该公司员工。
蒋伟与中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告蒋伟于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋伟撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告蒋伟负担。
审判员 李德华
二〇一七年十月十二日
书记员 崔瑞芳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初第864号
原告：郑国柱，男，1971年9月12日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山清雅洗染服务有限公司，住所地唐山高新区老庄子镇夏屋村。
法定代表人郑建宾，职务经理。
原告郑国柱与被告唐山清雅洗染服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告郑国柱于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郑国柱撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑国柱负担。
审判员 徐鹏程
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第968号
申请执行人刘相江。
被执行人刘良进。
被执行人肖芬英。
刘相江与刘良进、肖芬英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）娄星民一初字第1360号民事判决书，该判决书发生法律效力后，刘良进、肖芬英未履行义务，权利人刘相江遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘良进、肖芬英的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1360号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第263号
申请执行人李桂荣与被执行人洪建良、姚倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴埭商初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月07日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币60672.50元。
本案在执行中，被执行人洪建良、姚倩暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第263号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨肖旭
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00300号
申请人杨宝贤。
委托代理人刘巧芸，系陕西恒达律师事务所律师。特别授权。
被申请人三原县长瑞纸业有限责任公司。
法定代表人沈翔，系该公司执行董事。
委托代理人巩佳军。
杨宝贤申请执行三原县长瑞纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案。权利人依据（2013）三民初字第00210号民事调解书，于2013年6月6日向本院申请执行，我院已受理。执行标的30650
元、利息3678元，执行费350元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，亦无可
供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00300号案本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可
随时立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年九月二十五日
书记员 袁 展
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第25号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人武××，男，27岁。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月31日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人武××犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人武××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年9月14日23时许，被告人武××酒后因与前妻郑××商谈家庭琐事而喝农药，郑××拨打急救电话120求助。蛟河市人民医院吉××号120急救车赶到现场，武××持砍骨刀将被害人孟××头部砍伤，并将急救车前挡风玻璃（价值965.00元）砸坏。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：孟××头皮创（累计13.5厘米）、颅骨骨折之损伤程度为轻伤二级；头皮创之损伤程度为轻微伤。案发后，武××到公安机关投案。并认为，被告人武××持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
上述事实，被告人武××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟××陈述，证人蔡××、范××、郑××证言，书证蛟河市人民医院“120”接线登记复印件、协议书及收条、案发现场照片、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
民事部分双方已自行和解，被告人武××的家属代被告人赔偿被害人孟××各项经济损失共计人民币4.4万元，赔偿蛟河市人民医院120急救车前挡风玻璃维修费及出诊费共计人民币900.00元。
本院认为：被告人武××持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人武××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人武××案发后能主动到公安机关投案，如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人武××的家属代被告人赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人武××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一五年三月六日
书 记 员 王冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39903号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱惠忠，男，1968年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱惠忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告朱惠忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,071.15元【截至2016年8月3日，欠款本金48,802.02元、利息3,767.37元、滞纳金9,126.89元、其他费用(分期手续费)5,374.87元】，利息按领用合约约定计收；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱惠忠向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月3日，朱惠忠欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,071.15元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
朱惠忠未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。朱惠忠未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、其他费用(分期手续费)，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月3日的信用卡欠款本金人民币48,802.02元；
二、被告朱惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月3日的信用卡利息3,767.37元、滞纳金9,126.89元、其他费用(分期手续费)5,374.87元；
三、被告朱惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,476元，由被告朱惠忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行赔初12号
原告刘慎旺，男，1954年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告永泰县樟城镇人民政府，住所地福建省永泰县樟城镇县府路115号。
法定代表人张承煜，镇长。
委托代理人林义钗，镇政府工作人员。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
原告刘慎旺诉被告永泰县樟城镇人民政府行政赔偿一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系永泰县樟城镇城关村第19村民小组村民，1998年家庭承包经营厝垅水田1.21亩，并持有《耕地承包合同书》编号为樟城农19-16，及永泰县人民政府核发的《土地承包经营权证》N0：031255号，具有农民承包集体土地的合法权益，享有承包土地经营权。2013年10月永泰县福利中心征用原告在厝垅承包经营土地，樟城镇人民政府作为征用土地主体，以承包经营土地是集体土地所有为由，未经原告实地确认土地面积，将被征用的三户承包上地进行统一丈量，将征用土地补偿费付给城关村委会。原告多次口头反映及以书面形式向城关村村委会及樟城镇人民政府申请领取应有的征地补偿费，也曾多次向上级有权机关反映，均无结果。原告认为，被告向原告支付征地补偿费是被告的法定职责，应直接支付原告的征地补偿安置费，福建省监察厅福建省国土资源厅《关于切实保护被征地农民合法权益的通知》闽国土资文［2003］170号第三条规定：把应该补偿给被征地农民的部分直接发放给被征地农民。其中青苗和地上附着物支付给土地承包经营者或地上建筑物产权人；没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地补偿费应按不少于70％的比例支付给被征地农民。福建省实施《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定和福建省人民政府《关于加强征地补偿管理切实保护被征地农民合法权益的通知》闽政〔2004］2号第三条也作出了相同规定。至今原告没有调整到其他数量和质量相当的土地。被告作为基层人民政府应依法履行国家的法律法规和规定其应有的职责。被告征用原告承包经营土地过程中，对原告地上附着物大部分作出相应赔偿，但在被征用的土地上橄榄树中套种的10株人工培植的红豆杉，以红豆杉没有赔偿价格项目为由拒绝赔偿。综上所述，被告向原告支付征地补偿费和地上附着物赔偿费是法定职责，被告在征地过程中行政乱作为，违反了法律法规之规定，造成原告经济巨大损失，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告赔偿原告征地上剩余附着物。
本院认为，根据永泰县民政局与永泰县樟城镇人民政府签订的《永泰县福利中心项目委托征地协议》，协议明确永泰县民政局对位于永泰县的部分集体土地进行征收，永泰县民政局将征地拆迁相关事项委托给永泰县樟城镇人民政府组织实施，被征收集体土地的征收人为永泰县民政局，系委托的行政机关，永泰县樟城镇人民政府系为受委托的行政机关，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，永泰县樟城镇人民政府不是本案适格的被告。原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘慎旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 许海斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄培龙
附：引用的主要法律条文
《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。