浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第440号
原告：雷琴。
委托代理人（特别授权）：陈俊。
被告：永嘉县蓝海泵业有限公司。
法定代表人：戚秀冬。
委托代理人（特别授权）：卢建东。
原告雷琴诉被告永嘉县蓝海泵业有限公司合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法由审判员胡长云适用简易程序审理，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊、被告的法定代表人戚秀冬及其委托代理人卢建东到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告雷琴诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年6月13日，双方就共同投资多级泵项目签订《投资合作协议》，约定：原告出资30万元，占比例的30%，并按投资比例分配利润；销售账目由原告方派遣人员监督做账；原告有权退回投资款，被告承诺其违约则以蓝海泵业的财产向其他共同投资人承担违约责任，合同还约定了其他事项。合同签订后，在长达四个月的时间内，被告既没有让原告派遣人员参与项目，也没有告知原告项目的任何进展情况。原告多次联系被告要求退回投资款，被告均以各种理由予以推搪。2012年10月10日原告打电话给被告，被告称其厂房系违章建筑被拆除，已经无法进行生产。被告已不具有合同履行能力，原告再次提出退回投资款，被告竟以原告前夫向其借款，要以原告的投资款抵偿其借款等无理要求而拒绝退回。
原告认为�原、被告签订的投资协议因被告的自身原因导致厂房被拆除而无法履行，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告退回投资款，而被告拒不履行协议已经构成根本违约，应承担违约责任。故诉至法院，请求1、依法解除原、被告于2012年6月13日签订的《投资合作协议》；2、判令被告返还原告投资款30万元，并赔偿利息损失（利息自2012年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），审理中，原告变更利息的诉讼请求为利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、工商登记信息、组织机构代码证一份，以证明被告永嘉县蓝海泵业有限公司诉讼主体资格；
3、投资合作协议一份，以证明原被告双方达成合同及相关合同�容；
4、收据、中国银行账户明细二份，以证明原告汇款30万给被告，被告收到汇款；
5、电话录音一份，以证明被告无法履行合同，明确原告已和前夫离婚，借款和投资款不能混淆。原告多次要求退股，被告拒不退还投资款的事实。
被告永嘉县蓝海泵业有限公司辩称：原告诉称的事实与理由不属实。一、原告不具有起诉的主体资格，实际与原告发生法律关系的是原告的前夫；原告没有出资30万元投资多级泵，而是其前夫陈建平（阿牛）。原告及其前夫以经商需要，经常向被告股东叶正闯借款，有凭证的达18万元。后因被告要开发多级泵项目，所以原告的前夫要求被告让其入股。现在原告称其双方已离婚，实际投资人就是其前夫。二、原告要求解除协议，并要求返还投资款，没有事实和法律依据。根据原告诉称的事实，原告与其前夫已经离婚，该笔投资款为个人投资，但没有证据予以证明。退一步讲该笔投资款是其夫妻共同财产，也应该让原告的前夫一起参与本案诉讼。而且被告为这个项目已经投资了很多前期资金，原告应该和被告共同承担这个资金的投入。更何况原告没向被告提出要求退股。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提供以下证据：
1、银行信息查询证明三份，以证明原告及其前夫向被告借款的事实。
2、申请证人徐某、叶某出庭作证，证明原告的实际投资人是原告的前夫陈建平（阿牛）。
对原告提供的证据，经被告质证认为：对1、2、3、4、真实性没有异议；对证据3，乙方里面还有一个投资人是徐某，投资合作协议真正的投资人是原告前夫；对4号证据中的收据是当时原告前夫要求被告出具一个说明，让原告有个交代。交易明细是可以看出5月30号汇了30.6万，而非30万，这笔钱肯定并非单独只是投资款；对5号电话录音有异议，电话录音是偷录的，不能反映案件真实情况，对被告有利的地方没有写出来，被告的厂房其实还在，主体还在，只是部分厂房被当成违章建筑拆除，还是有生产多级泵的能力。
对被告提供的证据，经原告质证认为：对1号证据真实性关联性都有异议，（1）、无法确认该笔借款是否真实发生过，因为没有借条佐证。（2）、原告投资发生在2012年，这些款项发生于2011年，这期间存在逻辑和事实上的障碍。既然被告认为原告和前夫向被告借款18万元，怎么可能在2012年单独由原告向被告投资30万元。（3）、公司的对外借款，应该有一个详细的明细账，还应该有股东会记录。对证人证言被告认为，证人证言不能待证实际投资人是原告雷琴的前夫的事实，因为证人徐某的协议是分开签署的，这只能说明实际投资人是雷琴而非“阿牛”。证人�某根本对投资这件事情不清楚，他认为“阿牛”和厂里认识，所以他就认为钱是“阿牛”投的，而不是雷琴投资的。不能因为关系好，就是实际投资人。而且证人也认为实际投资人总共三人是雷琴、徐某与被告。
上述证据，经本院审核认为，对原告提供的证据，因被告对1、2、3、4号证据的真实性没有异议，被告仅对其中的部分内容理解上有不同看法，而且3、4号证据能相互印证，故本院予以认定；对5号证据，系原告与被告的股东叶正闯的通话记录，能客观反映通话情况，与案件事实能相互印证，本院予以认定。对被告提供的证据，因原告有异议，该银行信息查询单只能证明被告有将款打给原告，但不能证明该款的性质是借款，且与本案没有关联性，本院不予认定；对两份证人证言，因证言的内容存有矛盾，反映内容不客观真实，故本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述意见，本院认定以下事实：原告的前夫（与原告于2010年6月离婚）与被告的股东叶正闯系朋友关系，原、被告双方由此互相认识。2012年6月13日，双方就共同投资多级泵项目签订一份《投资合作协议》，约定：原告出资30万元，占比例的30%，并按比例分配利润；销售账目由原告方派遣人员监督做账，生产管理由被告负责，原告方不能参与。双方对违约责任也作了约定，如原告退回投资款，要提早三个月向被告提出，被告按原告的投资金额和利润分成在三个月内退还给原告；被告承诺若其违约则以蓝海泵业的财产向其他共同投资人承担违约责任。合同还约定了其他事项。在合同签订之前，即2012年5月30日，原告已将投资款30万元打给被告，被告则向原告出具了一份收据。而后，因被告就双方合作的项目未能开工生产，原告要求退回投资款，经双方�商仍未达成一致意见。故原告诉至法院，请求1、依法解除原、被告于2012年6月13日签订的《投资合作协议》；2、判令被告返还原告投资款30万元，并赔偿利息损失（利息自2012年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更利息的诉讼请求，为利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。
本院认为：原告雷琴与被告永嘉县蓝海泵业有限公司签订的《投资合作协议》，主体合格、内容合法，属有效合同，双方应按约全面履行合同义务。原告雷琴根据约定已将投资款交给被告，而被告永嘉县蓝海泵业有限公司却因其他原因未能投资生产，致使合同不能履行。现原告以被告自身原因导致厂房被拆除而无法履行合同，导致合同目的无法实现，要求解除合同并要求被告退回投资款的诉讼请求，理由合法正当，本院予以支持。因被告未履行合同义务，造成原告的利息损失，亦应予以赔偿，利息从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算。被告辩称原告与其前夫向其借款、原告并非实际投资人及被告为这个项目已经投入了很多前期资金，要求原告共同承担这部分资金的辩解意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告于2012年6月13日签订的《投资合作协议》；
二、被告永嘉县蓝海泵业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷琴投资款300000元，并赔偿利息损失（利息从2012年10月17日起算至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡长云
二〇一二年十二月四日
书记员 金哲杉