北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05181号
原告北京市平谷区大兴庄镇吉卧村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇吉卧村。
法定代表人张爱如，该村民委员会主任。
委托代理人赵义田，男。
被告三河市顺通高强混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊马起乏村北。
法定代表人邢金松，该公司董事长。
委托代理人张春贵，男。
被告北京顺通吉平混凝土有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇吉卧村东12号。
法定代表人张波，该公司总经理。
上列被告委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
原告北京市平谷区大兴庄镇吉卧村村民委员会（以下简称吉卧村委会）与被告三河市顺通高强混凝土有限公司（以下简称顺通高强混凝土公司）、北京顺通吉平混凝土有限公司（以下简称顺通吉平混凝土公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉卧村委会法定代表人张爱如及其委托代理人赵义田、被告顺通高强混凝土公司委托代理人张春贵、宁振国、被告顺通吉平混凝土公司委托代理人宁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉卧村委会诉称：2003年7月30日，我村委会与顺通高强混凝土公司签订一《土地租赁合同》，双方约定：我村委会将位于我村东南的31亩土地租赁给顺通高强混凝土公司使用，租期为30年。合同签订后，顺通高强混凝土公司开始建搅拌站。由于顺通高强混凝土公司建搅拌站未履行审批程序，2007年底，在政府有关部门的干预下停止生产，并拆除了其部分违章建筑。其理应将租赁的土地返还给我村委会。2013年春，顺通高强混凝土公司将土地转租他人，堆放黄土从中谋利，违法占用基本农田。上述事实有×镇政府相关文件及平谷区发改委、区环保局、区检察院、区法院判决书予以证明。故起诉要求解除我村委会与顺通高强混凝土公司于2003年7月30日签订的《土地租赁合同》；返还给我村委会出租的土地，恢复土地原貌。
被告顺通高强混凝土公司辩称：2003年7月30日，我公司与吉卧村委会签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，系有效合同。且我公司租赁的土地并非耕地，系废弃的土地。后我公司虽建了搅拌站，但被有关部门予以强制拆除，恢复了土地原貌。2004年7月20日，我公司将自吉卧村委会租赁的土地转租给顺通吉平混凝土公司。现我公司转租的土地被他人强行堆放了黄土。我公司曾向当地派出所予以报案。吉卧村委会的陈述与事实不符。故不同意吉卧村委会的诉讼请求。
被告顺通吉平混凝土公司辩称：2004年7月20日，顺通高强混凝土公司将其自吉卧村委会租赁的上述土地转租给我公司属实。现该土地上被他人堆放了黄土。现我公司不同意吉卧村委会的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月30日，吉卧村委会与顺通高强混凝土公司签订一《土地租赁合同》，双方约定：一、吉卧村委会将位于本村村东南的31亩土地租给顺通高强混凝土公司，用于生产经营，东西82米，南北254米，东至沟，西至道，南至道，北至道。二、租赁期限自当日至2023年8月19日。三、租赁费为每亩每年600元，每年一次性交清当年的租赁费，于同年11月1日交付。四、吉卧村委会、顺通高强混凝土公司的权利义务：1、合同履行期限内，吉卧村委会负责协调地方事务，前期协助顺通高强混凝土公司办理工商、税务机关事宜。2、顺通高强混凝土公司买断其租赁范围内的机井一眼（吉卧村委会提供潜水泵，期满后潜水泵不再归还吉卧村委会），期限为20年，买断费共计45000元，顺通高强混凝土公司一次性交清。3、建设期间内，吉卧村委会为顺通高强混凝土公司提供临时用电，期限为4个月，吉卧村委会不得无故停电，建设期不在租赁期限内，且建设期内吉卧村委会不收任何费用。4、合同期内，顺通高强混凝土公司有权对地上物及所租场地进行转租，其在租赁期间内拥有收益权、承租土地使用权及所建房屋出租权。顺通高强混凝土公司与第三方签订的合同，其权利义务不得超出本合同规定。5、合同期内，承租土地的农业税由吉卧村委会负担，吉卧村委会保证除依据合同条款向顺通高强混凝土公司收取租赁费外，不得以任何方式及理由对顺通高强混凝土公司进行其他费用摊派。6、吉卧村委会负责协调有关单位，保证顺通高强混凝土公司外道路、排水畅通。7、合同期届满，地上物（指建筑物、机械设备等）的所有权属于顺通高强混凝土公司。吉卧村委会如继续出租，在同等条件下，顺通高强混凝土公司有优先承租权，如吉卧村委会不继续出租，地上物（专指建筑物）应评估作价，按评估价的20%由吉卧村委会补偿给顺通高强混凝土公司。五、合同变更、终止、解除的条件：1、合同到期自然中止。2、双方协商一致。3、合同期内，如遇不可抗力事件致使合同不能履行，本合同自动解除。双方的损失自己负担，地上物的所有权归属顺通高强混凝土公司。4、合同期内，若遇国家征占土地时，国家对地上物经营损失的补偿、土地补偿费全部归顺通高强混凝土公司所有；吉卧村委会将顺通高强混凝土公司交付而未履行期限内的租赁费退还顺通高强混凝土公司。双方还约定了其他条款。不久，顺通高强混凝土公司在其租赁的土地上建一搅拌站。后该搅拌站所用土地因违反法律规定由平谷区×镇政府出资350000元进行了拆除和恢复。2004年7月20日，顺通高强混凝土公司将其租赁的上述土地转租给顺通吉平混凝土公司。同年12月20日，吉卧村委会与顺通吉平混凝土公司签订一《土地租赁补充协议》。2010年11月25日，经本院判决：一、吉卧村委会犯非法占用农用地罪，判处罚金10000元。二、吉卧村委会原村主任刘振福犯非法占用农用地罪，判处罚金10000元。后顺通吉平混凝土公司承租的土地上堆放了黄土。现吉卧村委会诉至本院。庭审中，依吉卧村委会的申请，本院决定，追加顺通吉平混凝土公司为本案的被告。同时，吉卧村委会变更了其诉讼请求，要求确认其与顺通高强混凝土公司签订的《土地租赁合同》无效；顺通高强混凝土公司与顺通吉平混凝土公司签订的《土地租赁合同》无效；吉卧村委会与顺通吉平混凝土公司签订的《土地租赁补充协议》无效；顺通高强混凝土公司与顺通吉平混凝土公司返还给其土地。顺通高强混凝土公司与顺通吉平混凝土公司以辩称所持理由不同意吉卧村委会的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，吉卧村委会提交的北京市平谷区×镇人民政府与北京×家居装饰有限公司签订的《协议书》及支付恢复土地款发票（复印件）、本院（2010）平刑初字第259号刑事判决书（复印件）、举报信（复印件）、吉卧村两委班子会议记录（复印件）、现场照片、平谷区×镇人民政府关于顺通高强混凝土公司非法生产的调查报告（复印件）、北京市平谷区发展和改革委员会证明（复印件）、北京市平谷区环境保护局证明（复印件）、北京市平谷区住房和城乡建设委员会证明（复印件）、《土地租赁合同》（复印件）、吉卧村委会及该村村务监督委员会证明；顺通高强混凝土公司提交的北京市平谷区×镇人民政府关于顺通高强混凝土公司在我镇吉卧村投资建厂的情况报告（复印件）、吉卧村两委班子决议（复印件）、本院（2010）平执字第243号行政裁定书（复印件）、转帐协议、预付土地租赁费的收据、顺通高强混凝土公司与顺通吉平混凝土公司签订的《土地租赁合同》；顺通吉平混凝土公司提交的顺通高强混凝土公司与其签订的《土地租赁合同》、其与吉卧村委会签订的《土地租赁补充协议》、本院（2010）平刑初字第259号刑事判决书（复印件）；本院调取的北京市公安局平谷分局×派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：吉卧村委会与顺通高强混凝土公司，顺通高强混凝土公司与顺通吉平混凝土公司，吉卧村委会与顺通吉平混凝土公司，在未经法定程序审批的情况下，分别订立《土地租赁合同》及《土地租赁补充协议》，非法占用耕地，并造成土地流失，属无效合同。现吉卧村委会要求确认其与顺通高强混凝土公司签订的《土地租赁合同》无效；顺通高强混凝土公司与顺通吉平混凝土公司签订的《土地租赁合同》无效；吉卧村委会与顺通吉平混凝土公司签订的《土地租赁补充协议》无效；顺通高强混凝土公司与顺通吉平混凝土公司返还给其三十一亩土地之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。顺通高强混凝土公司与顺通吉平混凝土公司之抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告北京市平谷区大兴庄镇吉卧村村民委员会与被告三河市顺通高强混凝土有限公司于二ＯＯ三年七月三十日签订的《土地租赁合同》无效。
二、被告三河市顺通高强混凝土有限公司与被告北京顺通吉平混凝土有限公司于二ＯＯ四年七月二十日签订的《土地租赁合同》无效。
三、原告北京市平谷区大兴庄镇吉卧村村民委员会与被告北京顺通吉平混凝土有限公司于二ＯＯ四年十二月二十日签订的《土地租赁补充协议》无效。
四、被告三河市顺通高强混凝土有限公司与被告北京顺通吉平混凝土有限公司返还给原告北京市平谷区大兴庄镇吉卧村村民委员会出租的位于北京市平谷区大兴庄镇吉卧村东南的三十一亩土地（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费七十元，公告费三百五十元，由被告三河市顺通高强混凝土有限公司负担二百一十元；由被告北京顺通吉平混凝土有限公司负担二百一十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈雪梅