wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第973号
原告：吴江市全盛织造厂。
负责人：汝芳杰。
委托代理人：龚泉新。
被告：绍兴县圣耀纺织品有限公司。
法定代表人：邓瑞芳。
原告吴江市全盛织造厂与被告绍兴县圣耀纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告绍兴县圣耀纺织品有限公司公告送达相关法律文书，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴江市全盛织造厂的负责人汝芳杰到庭参加诉讼，被告绍兴县圣耀纺织品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原、被告签订合同一份，约定原告销售给被告棉布5万米，单价为7元／米。同日，原告通过长盛物流向被告发货，共计50102米，价值350714元。其后，被告分二次支付给原告223480元、40000元，合计263480元，尚欠156234元未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款156234元；2、判令被告支付原告利息6509.75元（计算至2014年4月25号）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了下列证据：
1、合同传真件一份，用以证明原、被告之间存在购销合同关系，约定数量5万米，单价为7元／米，合同金额35万元的事实；原告同时指出，该传真件系由原告签字盖章后传真给被告，被告签字后再传真给原告；
2、发货单一份，用以证明原告发货50102米给被告的事实；
3、收货单一份，用以证明原告发给被告共计50102米布由被告公司人员倪庆标签收的事实；
4、结婚登记申请书一份，用以证明倪庆标与被告法定代表人系夫妻关系的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据2、3，结合证据4，可以作为认定本案事实的依据；对证据1，虽系传真件，结合证据2、3、4，在被告未到庭应诉也未提出异议的情况下，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在买卖业务往来。2013年11月25日，原告向被告交付布匹50102米，价值350714元。上述货款，被告仅支付263480元，尚欠156234元未付，遂成讼。
本院认为，本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款156234元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县圣耀纺织品有限公司应支付给原告吴江市全盛织造厂货款人民币156234元，及该款自2014年4月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴县圣耀纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，财产保全申请费1370元，合计4925元，由被告绍兴县圣耀纺织品有限公司负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3555元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐金金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：须景雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市崇安区城市建设管理中心。住所地：江苏省无锡市崇安区解放路***号。
法定代表人：李东海，该管理中心主任。
委托代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人：李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
再审申请人须景雪因与被申请人无锡市崇安区城市建设管理中心（以下简称崇安区建管中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
须景雪申请再审称：（一）根据图纸涉案房屋的阳台是封闭的，但实际上阳台并未封闭，如阳台封闭则按全部面积计算，不封闭只计算一半面积。现有面积132.23平方米是按封闭阳台测绘的面积，而阳台实际并未封闭，故崇安区建管中心交付的房屋面积缺少，应重新进行测绘。（二）崇安区建管中心迟延办理产权证书，应当承担相应的违约责任，赔偿须景雪的损失。（三）根据须景雪所提供的公示图纸，涉案房屋应当有三个飘窗，实际交付的只有一个，崇安区建管中心也应当承担违约责任。综上，须景雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定，请求对本案进行再审。
崇安区建管中心提交意见称：（一）双方签订的购房协议约定的房屋面积为132.23平方米，实际交付的房屋经测绘面积也是132.23平方米，崇安区建管中心交付的房屋面积符合协议约定。（二）本案所涉房屋是安置房，销售对象是拆迁户这一特定群体，并非向社会公开销售，崇安区建管中心也不是房地产开发企业，故本案不适用商品房买卖的司法解释，且须景雪购买房屋是自住，迟延办证也未给其造成损失。（三）须景雪所提供的所谓公示图纸并未加盖公章，是无效图纸，其依据该图纸主张权利证据不足。一审法院已调取了涉案房屋的规划、施工图纸，均证明交付的房屋与图纸一致。综上，须景雪的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，（一）关于房屋面积的问题。2012年1月11日，须景雪与崇安区建管中心签订的定销房《购房协议书》约定，涉案房屋建筑面积为132.23平方米，房屋面积以市房屋登记机构认定的测绘面积为准。本案审理过程中，崇安区建管中心提供了无锡市曦晨测绘有限公司制作的《无锡市房屋建筑面积测绘报告》，该报告载明涉案房屋的建筑面积为132.23平方米。此外，一审法院根据须景雪的申请，向无锡市曦晨测绘有限公司调取了涉案房屋的测绘图，该图显示房屋建筑面积亦为132.23平方米。一、二审法院据此认定崇安区建管中心交付的房屋面积符合协议约定并无不当。须景雪虽对测绘报告及测绘图有异议，但未能提供相反证据，其以阳台是否封闭为由认为崇安区建管中心交付的房屋面积不足132.23平方米缺乏依据。（二）关于迟延办证的问题。《购房协议书》约定，崇安区建管中心在办理完初始登记后协助须景雪及时办理房产转移登记，该协议中并未约定崇安区建管中心办理有关产权登记手续的具体时间及迟延办证违约责任。现须景雪依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条要求崇安区建管中心承担相应的违约责任，但该解释第一条已将调整对象明确为因商品房买卖合同发生的纠纷案件，即房地产开发企业建造并向社会公开出售房屋的买卖行为，出卖人主体只限为房地产开发企业。本案所涉系定销房买卖合同，崇安区建管中心并非房地产开发企业，定销房亦非向社会公开出售，一、二审法院认定本案不适用上述司法解释并无不当。须景雪依该司法解释要求崇安区建管中心承担责任的主张不能成立。（三）关于飘窗的问题。须景雪主张其复印的无锡市崇安区江海街道在无锡市风雷新村二居委公示的图纸中，其所选购的房屋有三扇飘窗，而实际交付的只有一扇，但崇安区建管中心否认该图纸的真实性，亦否认其曾公示过该图纸。根据崇安区建管中心提供的施工图纸及一审法院调取的规划图纸，涉案房屋均只有一扇飘窗，而须景雪所提供的图纸中明确注明“示盖出图章本图无效”，因此，仅凭此图纸复印件尚不能证明崇安区建管中心向须景雪作出过房屋共三扇飘窗的承诺，须景雪所签订的协议中亦未约定房屋飘窗的事项，故一、二审法院未支持须景雪要求崇安区建管中心恢复两扇飘窗或赔偿损失的请求并无不当。
综上，须景雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回须景雪的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 瑾
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第6号
原告牟辉，男，汉族，无固定职业。
被告张喜春，男，汉族，无固定职业。
被告张卫民，男，汉族，无固定职业。
原告牟辉与被告张喜春、张卫民民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依牟辉的申请并提供担保，本院已对张喜春坐落在饶河农场阳光小区一层25号的门市房进行保全。本案依法适用简易程序由审判员孙明于2015年2月3日公开开庭进行了审理。牟辉、张喜春、张卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟辉诉称，2014年4月25日，被告张喜春向牟辉借款人民币5万元，签订了借款合同，借款期限自2014年4月25日至2014年11月24日，利息按月息0.03元计算，被告张卫民为担保人；2014年6月19日，张喜春向牟辉借款本金2万元，签订了借款合同，借款期限自2014年6月19日至2014年7月18日，利息按月息0.03元计算，张卫民为担保人；2014年7月9日，张喜春向牟辉借款本金3万元，签订了借款合同，借款期限自2014年7月9日至2014年8月8日，利息按月息0.03元计算。借款到期后张喜春未还款。牟辉请求张喜春返还欠款本金10万元，给付利息按月息0.026元计息，计17420元，并承担案件受理费、保全费。张卫民承担连带保证责任。
被告张喜春辩称，原告牟辉所述欠款本金及利息数额属实，因种地亏损，无钱给付拖欠至今。
被告张卫民辩称，原告牟辉所述被告张喜春欠款本金及利息数额属实，张卫民是张喜春的担保人，承担7万元本金及利息的连带保证责任。
原告牟辉向法庭提交的证据及被告张喜春、张卫民的质证情况。
1．被告张喜春、张卫民签订的《借款合同》1份，证明张喜春向原告牟辉借款5万元，月利息0.03元，借款期限7个月，张卫民系保证人，承担连带保证责任。张喜春、张卫民质证无异议。
2.2014年6月19日被告张喜春、张卫民签订《借款合同》1份，证明张喜春向原告牟辉借款2万元，月利息0.03元，借款期限1个月，张卫民系保证人，承担连带保证责任。张喜春、张卫民质证无异议。
3.2014年7月9日被告张喜春出具《借款合同》1份，证明张喜春向原告牟辉借款3万元，月利息0.03元，借款期限1个月。张喜春质证无异议。
被告张喜春未向法庭提交证据。
被告张卫民未向法庭提交证据。
对原告牟辉提供的证据1、2、3，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年4月25日，被告张喜春向原告牟辉借款5万元，签订了借款合同，借款期限自2014年4月25日至2014年11月24日，利息按月息0.03元计算，被告张卫民为连带责任保证人。于2014年6月19日，张喜春向牟辉借款2万元，签订了借款合同，借款期限自2014年6月19日至2014年7月18日，利息按月息0.03元计算，张卫民为连带责任保证人。于2014年7月9日，张喜春向牟辉借款3万元，签订了借款合同，借款期限自2014年7月9日至2014年8月8日，利息按月息0.03元计算。借款期限届满，牟辉向张喜春催要借款，张喜春与张卫民都未给付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告牟辉与被告张喜春、张卫民所签订的借款合同系民事法律行为。张喜春未按约定履行债务。牟辉请求偿还借款本金10万元，应予支持。牟辉请求利息按月息0.026元计算，本金5万元，计算自2014年4月25日至2014年12月25日的利息；本金2万元，计算自2014年6月19日至2014年12月18日的利息；本金3万元，计算自2014年7月9日至2014年12月8日的利息，以上利息共计17420元，应予支持。借款人张喜春未履行偿还借款的义务，张卫民作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张喜春偿还原告牟辉借款本金10万元，给付逾期利息17420元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张卫民对以上借款本金7万元、逾期利息13520元，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，保全费1120元，合计3766元，由被告张喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一五年二月三日
书记员 胡静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初634号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人洪某某，女，1957年8月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区大许镇西探村6队****号,暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日10时许，被告人洪某某在奉贤区西渡街道沪杭公路XXX弄-XXX-
XXX号的金城隍庙银楼，趁无人注意之机，将被害人缪某某放置在柜台上的一枚镶嵌戒指偷走。经鉴定，该枚戒指价值人民币4700元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，谅解书，公安机关出具的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人洪某某能自愿认罪认罚，且赃物已退还被害人，并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年六月二十日
书记员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初310号
申请人：李开荣，男，1956年10月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被申请人：刘三桂，男，1965年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
本院在审理原告李开荣与被告刘三桂民间借贷纠纷一案中，申请人李开荣于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，并提供诉讼财产担保，要求依法查封、扣押或者冻结被申请人刘三桂25000**元或相应等值财产。
本院认为，申请人李开荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘三桂名下价值2500000元不动产、动产或银行存款、有价证券。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 张行生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 罗 昕
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第107号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人蓝某，男，1983年11月24日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯过失致人死亡罪于2006年10月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年1月1日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局取保候审，同年3月1日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。2014年4月18日被本院逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蓝某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2013年11月13日13时许，被告人蓝某驾驶牌号为苏A×××××的比亚迪牌轿车沿本市栖霞区电厂路由南向北行至新春村路口，将车行至逆向车道，观察疏忽且未确保安全，将由西向南右转行至此处的被害人吕某乙（男，43岁）驾驶的无牌号电动三轮车撞倒，造成吕某乙受伤的交通事故。案发后，被告人蓝某向公安机关报警，归案后如实供述上述事实。
2013年12月28日，被害人吕某乙经抢救无效死亡。
经鉴定，被害人吕某乙符合交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人蓝某承担此事故全部责任，被害人吕某乙不承担事故责任。
另查明，被告人蓝某曾于2006年8月17日驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，被本院于2006年10月23日以过失致人死亡罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有以下证据证实：
1．常住人口信息表，证实被告人蓝某犯罪时已达负刑事责任年龄。
2．接处警登记表、受案登记表，证实被告人蓝某电话报警；立案决定书，证实公安机关立案。
3．查获经过，证实交警部门接警后赶至现场将被告人蓝某抓获。
4．驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单，证实被告人蓝某具有驾驶资格。
5．被告人蓝某的供述与辩解、车辆痕迹鉴定意见书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证实被告人蓝某驾车肇事的事实。
6．酒精呼气测试检测单、物证鉴定意见书，证实被告人蓝某及被害人吕某乙案发时均未曾饮酒。
7．门诊病历、入院记录、出院记录，证实被害人吕某乙入院治疗情况；死亡证明、法医病理司法鉴定意见书，证实被害人吕某乙死亡时间及原因。
8．道路交通事故认定书，证实被告人蓝某承担此事故全部责任。
9．刑事判决书，证实被告人蓝某曾因驾车肇事被本院以其犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另有证人吕某甲的证言、车辆技术检验报告等证据相佐证。上述证据均经当庭质证、认证，被告人蓝某均不持异议，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人蓝某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人蓝某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蓝某曾因驾车肇事致一人死亡而被判处缓刑，然而却未能吸取教训，本次又因占道逆向行驶而肇事导致一人死亡，具有一定社会危害性。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 赵永雷
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第107号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人林某，无业，：栖霞市官道镇丁家庄村72号。2011年7月28日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。2013年9月1日因裁定减去余刑而释放出狱。2014年1月18日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留。2014年2月24日因涉嫌盗窃罪，经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年1月18日15时许，被告人林某窜至栖霞市古镇都村村民马利霞家中，采用爬窗、翻柜的手段实施盗窃，盗得人民币八十五元、香烟二盒、一挂长命锁、一窜钥匙，盗窃总价值折合人民币一百余元。被告人在被发现后逃跑过程中被人抓获归案。
另查明，被告人所盗现金及物品现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，侦查实验等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年六月六日
书 记 员 林春晓
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5789-1号
原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告孙树喜，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇双庙村。
被告刘吉伟，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇三家村。
被告刘吉东，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇三家村。
被告孙树玉，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇双庙村。
被告刘玉洪，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇三家村。
被告韩海军，男，汉族，农民，住敖汉旗贝子府镇政府。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告孙树喜、刘吉伟、刘吉东、孙树玉、刘玉洪、韩海军借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙树喜、刘吉伟、刘吉东、孙树玉、刘玉洪、韩海军的起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回对被告孙树喜、刘吉伟、刘吉东、孙树玉、刘玉洪、韩海军的起诉。
案件受理费5748元，已减半收取2374元退还原告。
审 判 长 王志强
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 解鹏飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫亚为
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00037号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月上旬的一天12时许，被告人李某某在万州区安庆路93号久香面馆，趁面馆工作人员杨某某不备，将其放在厨房附近的一部三星牌S7562型手机（鉴定价值450元）盗走，随后在万州区关门石17号附3号一家二手手机店以80元的价格销赃。
2、同年7月上旬的一天18时许，被告人李某某在万州区安庆路505号私家菜馆内，趁店主赖某某不备，将其放在厨房门口凳子上的一部金立牌V182型手机（鉴定价值871元）盗走，后在万州区天桥通讯店以100元的价格销赃�
3、同年7月上旬的一天18时许，被告人李某某在万州区ＸＸ城墙24号农家菜馆，趁店主熊某某不备，将其女儿放在店内的一部金立牌V182型手机（鉴定价值776元）盗走，后在万州区天桥通讯店以50元的价格销赃。
4、同年7月下旬的一天14时许，被告人李某某在万州区申明大道15号李某甲诊所内，趁店主牟某某不备，将其放在凳子上的一部小米3型手机（鉴定价值1530元）盗走，后在万州区宁波一支路167号熊某通讯店以700元的价格销赃。
5、同年7月下旬的一天12时许，被告人李某某在万州区凤仙路360号情缘鱼头牛肉面馆内，趁店主谭某某不备，将其放在店内米袋上的一部E派W58SX型手机和一部酷派7270型手机（鉴定价值共计1170元）盗走，后分别在万州区乐机仿店和天桥通讯店予以销赃。
6、同年7月下旬的一天14时许，被告人李某某在万州区复兴路35号圣士文化店，趁店主应某某不备，将其放在柜台上的一部步步高Y13型手机（鉴定价值1073元）盗走，后在万州区关门石17号附3号二手手机店以250元的价格销赃。
7、同年7月下旬的一天16时许，被告人李某某在万州区袁家屯58号全宏大药房，趁店主潘某不备，将其放在柜台上的一部三星S5型手机（鉴定价值3287元）盗走，后在万州区一家二手手机店以1800元的价格销赃。
8、同年8月上旬的一天12时许，被告人李某某在万州区百安商业街269号派尔森服装店内，趁店主赵某某不备，将其放在店内的一部酷派7270型手机（鉴定价值550元）盗走，后在万州区乐机仿店以150元的价格销赃。
9、同年8月上旬的一天12时许，被告人李某某在万州区天城大道89号孙某某西医妇科诊所内，趁店主孙某某不备，将其放在店内的一部小米3型手机和一部华为荣耀3X型手机（鉴定价值共计2774元）盗走，后以1150元的价格销赃。
10、同年8月下旬的一天12时许，被告人李某某在万州区北山大道164号中兴大药房，趁店主谭某甲不备，将其放在店内的一部LG牌L22型手机（鉴定价值1615元）盗走，后以300元的价格销赃。
11、同年8月下旬的一天17时许，被告人李某某在万州区福建大街102号圣杰文化店，趁店主张某不备，将其放在柜台上的一部联想牌A89oe型手机（鉴定价值570元）盗走，后以150元价格销赃。
12、同年9月6日15时许，被告人李某某在万州区沙龙路二段857号冒牌冒菜店，趁店主杨某不备，将其放在店内的一部华为牌P6-T00型手机（鉴定价值1123元）盗走。随后，被告人李某某又来到沙龙路二段558号绿叶茶行内谎称买茶叶，趁店主万某某不备，将其放在柜台上的一部美图牌MK260型手机（鉴定价值1961元）盗走。被告人李某某持盗窃的两部手机于当日来到万州区关门石17号附3号二手手机店准备销赃时，被�安民警当场抓获，上述被盗两部手机被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、现场指认照片、现场辨认笔录、旧货交易登记表、扣押笔录、扣押、发还清单、证人李某甲、尚某某、熊某甲、周某某、李某等的证言、被害人杨某某、赖某某、熊某某、牟某某、谭某某、应某某、潘某、赵某某、孙某某、谭某甲、张某、杨某、万某某的陈述、被告人李某某的供述、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某在有期徒刑一年�上二年以下并处罚金，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年12月5日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人杨某某经济损失人民币450元；退赔被害人赖某某经济损失人民币871元；退赔被害人熊某某经济损失人民币776元；退赔被害人牟某某经济损失1530元；退赔被害人谭某某经济损失人民币1170元；退赔被害人应某某经济损失人民币1073元；退赔被害人潘某经�损失人民币3287元；退赔被害人赵某某经济损失人民币550元；退赔被害人孙某某经济损失人民币2774元；退赔被害人谭某甲经济损失人民币1615元；退赔被害人张某经济损失人民币570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 王 毅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邓 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a9e991f-9819-49ec-b69f-bac64b1a8896&imgId=N2E5ZTk5MWYtOTgxOS00OWVjLWI2OWYtYmFjNjRiMWE4ODk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1090号
上诉人（原审被告）高建。
上诉人（原审被告）郝延会。
上诉人（原审被告）聂学军。
以上三上诉人的委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马洪亮。
上诉人高建、郝延会、聂学军与被上诉人马洪亮民间借贷纠纷一案，上诉人高健、郝延会、聂学军不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
在案件审理过程中，上诉人高建、郝延会、聂学军于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高建、郝延会、聂学军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高建、郝延会、聂学军撤回上诉。
二审案件受理费1680元，减半收取840元由上诉人负担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年六月十二日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1090号上诉人（原审被告）高建。上诉人（原审被告）郝延会。上诉人（原审被告）聂学军。以上三上诉人的委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马洪亮。上诉人高建、郝延会、聂学军与被上诉人马洪亮民间借贷纠纷一案，上诉人高健、郝延会、聂学军不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人高建、郝延会、聂学军于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人高建、郝延会、聂学军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高建、郝延会、聂学军撤回上诉。二审案件受理费1680元，减半收取840元由上诉人负担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年六月十二日书记员  吴保佳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3009号
原告周建伟。
委托代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告孙卫鑫。
原告周建伟（以下简称原告）与被告孙卫鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告周建伟委托代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告孙卫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告孙卫鑫于2014年5月20日向原告借款20000元，并约定到期不归还，借款人应当承担借款总额15%的违约金。后该款经原告多次催讨，被告均未能归还，双方纠纷成讼，请求判令：1.被告孙卫鑫立即归还借款20000元；2.被告孙卫鑫支付原告逾期还款违约金3000元。并提供以下证据：被告孙卫鑫出具的借款凭证一份，用于证明被告孙卫鑫向原告周建伟借款20000元未归还，且约定到期不归还应承担15%的违约金的事实。
被告孙卫鑫未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告需归还原告借款20000元并支付违约金3000元的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告孙卫鑫于2014年5月20日向原告借款20000元，并约定到期不归还，借款人应当承担借款总额15%的违约金。原告以现金方式向被告交付了借款后，被告向原告出具借款凭证一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均没有归还，双方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间虽未约定还款期限，现原告主张被告归还借款，并无不当，被告应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金3000元的诉请，本院认为原、被告在借款凭证中明确约定了违约金条款，被告在借款凭证上签字系其真实意思表示，原告向被告催讨借款后，被告未能归还借款，应当承担违约责任，向原告支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙卫鑫归还原告周建伟借款本金20000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙卫鑫向原告周建伟支付违约金3000元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告孙卫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈剑
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00379号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年5月25日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2004年11月16日被本院判处有期徒刑六个月。因吸毒，于2015年4月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2015年3月10日11时许，被告人陈某在重庆市大足县龙水镇至重庆市永川区的公交客车上，使用随身携带的刀片，将被害人赵某某的衣服内包划破，盗得赵某某的现金人民币280元和价值人民币218元的华蜀牌手机一部。
2015年4月27日，被告人陈某在重庆市永川区蚂蝗桥附近因吸毒被民警抓获，其到案后主动如实供述了上述犯罪事实。民警从陈某处提取到被盗的华蜀牌手机并发还给被害人近亲属。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、辨认笔录、指认照片、扣押清单、发还清单、通话记录、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书，证人童某某、曹某某、伍某某、庞某某、黄某某的陈述，被告人陈某的供述，被害人赵某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公交车上使用刀片扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人陈某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人赵某某经济损失280元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年七月八日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乌勃民初字第01271号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人吴艳华，女，汉族，1967年10月19日出生，身份证号码1503021967********，无业，住乌海市海勃湾区地质花园*号楼*单元*楼*户。
被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘德华，总经理。
委托代理人王凤翔，男，1953年10月26日出生，汉族，身分证号码：1503021953********，该公司职工，住乌海市海勃湾区长青东街北三街坊馨佳苑6号楼1单元202室。
原告何某某诉被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人王娟、吴艳华，被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司的委托代理人王凤翔到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何某某诉称，原告购买了乌海市德顺房地产开发有限责任公司商品楼，在保修期内，房屋存在质量问题。2012年7月20日下大雨，原告家里严重漏雨，导致三楼、四楼、五楼家中的壁纸、木地板、木楼梯、鞋柜严重变形，损坏严重，已经影响到原告的起居。原告就赔偿问题与被告多次协商未果后诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告房屋损失费59523元并承担本案的诉讼费、评估费。
被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司辩称，损害事实属实，对于房屋损失费不予认可，因为我方没有参与评估，评估时选用的壁纸也没有得到我方认可。
经审理查明，2007年7月3日原告与被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发的位于滨河区地质花园1号楼2单元3楼西户的复式结构商品房一套，房屋结构包括3、4、5层，5层顶上为平台。涉案房屋截止发生诉讼前未办理产权证。
2012年7月20日有降雨发生，大量雨水因排水不畅流入室内，致使原告家中三楼、四楼、五楼的室内装修部分受损。被告对原告家中因漏雨致使装修受损的事实无异议，但原、被告就受损财产的赔偿金额未能达成一致意见。原告于2012年10月23日向我院提交司法鉴定申诉书，请求对房屋漏雨所造成的全部损失进行鉴定。经乌海市中级人民法院司法技术鉴定中心指定乌海市中欣资产评估事务所依法予以鉴定。乌海市中欣资产评估事务所所做的鉴定结论为：乌海市海勃湾区地质花园1号楼2单元3楼西户因漏雨所造成的装修工程损失为57523.00元。被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司对该结论不予认可，并于2012年12月20提交书面异议。鉴定单位乌海市中欣资产评估事务所针对被告异议，进行了答复：1、财产损失的评估鉴定内容就是重新装修、恢复原状的评估鉴定内容。2、财产损失的鉴定评估依据装修工程预算定额而来。3、评估鉴定报告只提供了鉴定评估价值结果。4、面积是实际测量的，材料价格来自我所评估人员的市场询价。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同，以证实原、被告方的主体身份；房屋还在保险期内。2、照片18张，以证实当时漏雨对房屋造成损失的基本情况。3、鉴定评估报告，以证实因为房屋漏雨给原告所造成的损失，金额为57523元。4、鉴定费凭证，金额为2000元。
被告质证认为，对于以上证据的真实性予以认可，但是对于鉴定结论的金额不予认可。
综合双方当事人陈述及举证、质证，本院认为，被告对原告提供的商品房买卖合同、证明损失的照片、鉴定费凭证的真实性没有异议，以上证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。被告虽然对鉴定评估报告所确认的金额不认可，但未提供有效证据予以反证，本院予以确认。
本院认为，合同的双方应按照合同的约定全面、适当地履行各自的义务。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保证责任。该义务系房地产开发企业对其出售房屋承担瑕疵担保义务的应有之义。在保修期内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当承担履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。2012年7月房屋漏雨造成原告家中财产损失，被告应承担因房屋漏雨而造成室内装修损失的赔偿责任。
被告答辩时称当时施工的时候做的是防水屋面，不能上人，而原告在楼顶平台上擅自开了一个门，还放置了很多东西，破坏了防水，因杂物将落水口堵住，雨水不能流下去导致房屋漏水。但在法庭调查时又称楼顶平台上的门是施工时预留的，其说法前后矛盾。且被告未提供有效证据证明是原告在屋顶放置杂物堵塞出水口致使房屋大面积漏水。对被告的答辩意见本院不予采信。
被告虽对鉴定评估报告不予认可，认为评估时未得到通知，重新选用的壁纸也没有经过其认可，但未提供有效证据证明鉴定过程违反法律程序、鉴定结论为瑕疵鉴定，该鉴定结论可以作为本案判案依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”《商品房销售管理办法》第三十二条“房地产开发企业应对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保险期限、保修责任等内容作出约定。保修期从交付之日计算。……在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者使用不当造成的损坏，房地产开发企业不承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力”之规定，判决如下：
被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司赔偿原告何某某房屋损失费57523元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费2000元，由被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司承担，被告应于上述付款期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苑洲田
代理审判员 冯 遥
人民陪审员 贾文华
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 连小艳
监督电话：204****（纪检组）
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
委托代理人：王跃，男，30岁，汉族，职工。
被告：张立勇，男，1962年3月18日，汉族，现住乐亭县。
被告：王小兰，女，1963年3月29日，汉族，现住乐亭县。
被告：陈志平，男，1964年10月21日，汉族，现住乐亭县。
被告：韩志梅，女，1968年2月27日，汉族，现住乐亭县。
被告：牛金华，女，1970年3月28日，汉族，现住乐亭县。
被告：杨守江，男，1968年8月6日，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告张立勇等借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石佳琪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第46号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某。2013年10月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王峰。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年9月19日下午，被告人张某来到马海清位于台州市黄岩区新前街道牟村183号西南侧的租住房，撬锁进入房内，窃得现金人民币100元及三星牌手机一部、台式电脑一台（均无法估价）。
2、2013年7月11日下午，被告人张某来到黄洪艳位于黄岩区东城街道王东路151弄119号南侧的租住房，撬锁进入房内，窃得仿苹果手机一部、台式电脑一台及煤气瓶一只（均无法估价）。现被盗的仿苹果手机已追回并发还给失主黄洪艳。
3、2013年7月24日上午，被告人张某来到王进仓位于黄岩区新前街道双丰村一区149号的租住房，撬锁进入房内，窃得价值人民币860元的爱妮牌电动车一辆及台式电脑一台（无法估价）。
4、2013年8月15日上午，被告人张某来到黄岩区东城街道埭东村310号东侧的“租赁A2505号”租住房，撬锁进入敬勇华的房内，窃得价值人民币1500元的台翔牌电动车一辆。后又撬锁进入何莉莲的房内，窃得价值人民币234元的大宇牌台式电脑一台及手机一部（无法估价）。
另查明，2013年10月29日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马海清、李静静、黄洪艳、王进仓、敬勇华、何莉莲的陈述，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书及扣押笔录，扣押清单及照片，被告人的现场辨认笔录，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人在庭审中认罪态度较好，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人的犯罪所得，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月30日起至2014年8月29日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
二、被告人张某的犯罪所得，由原侦查机关予以追缴，发还给各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年一月十五日
代理书记员 季飞肖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5590号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
负责人：施波，该行行长。
被执行人：宁波森特化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡宏，该公司执行董事。
被执行人：宁波双鹰电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙恩德，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市敏嘉毛绒有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗建波，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市一得汽车服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈志连，该公司执行董事。
被执行人：胡宏，系宁波森特化纤有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：岑萍，系宁波森特化纤有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：陈志连，系慈溪市一得汽车服务有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1247号广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波森特化纤有限公司、宁波双鹰电器有限公司、慈溪市敏嘉毛绒有限公司、慈溪市一得汽车服务有限公司、胡宏、岑萍、陈志连金融借款合同纠纷一案过程中查明，本院正在另案处理宁波森特化纤有限公司名下的所有财产，被执行人宁波双鹰电器有限公司、慈溪市敏嘉毛绒有限公司、慈溪市一得汽车服务有限公司、胡宏、岑萍、陈志连暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波森特化纤有限公司、宁波双鹰电器有限公司、慈溪市敏嘉毛绒有限公司、慈溪市一得汽车服务有限公司、胡宏、岑萍、陈志连尚需向申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行付执行款10623806.74元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费83530元，申请执行费78024元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5590号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后或发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十一月十五日
书记员 施淑芳（代）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第829号
原告朱天运，男。
被告朱根生，男。
原告朱天运与被告朱根生民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。在审理过程中，原告朱天运以被告无执行能力为由于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱天运在宣判前自愿撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱天运撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱天运负担。
审判员 李雄飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 瑶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2558号
罪犯罗云禄，男，1969年9月25日出生，汉族，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）江中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人罗云禄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年4个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年12月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯罗云禄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗云禄在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗云禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗云禄减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年2月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河非诉行审字第0003号
申请执行人张秀珍。
申请执行人张爱珍。
申请执行人张梅珍。
申请执行人张正喜。
被申请执行人淮安市人民政府，住所地在淮安市健康西路140号。
法定代表人曲福田，该市市长。
申请执行人张正喜认为淮安经济技术开发区管理委员会强行征收其家0.3289亩承包地并砍伐其280棵树木的行为，违法侵权，于2012年12月27日向被申请执行人淮安市人民政府提出行政复议申请，请求：1、依法确认淮安经济技术开发区管理委员会强行征收其家0.3289亩承包地行为违法、违规、侵权；2、依法确认淮安经济技术开发区管理委员会砍伐其280棵树木的行为，违法侵权；3、赔偿土地使用权损失59202元，或者恢复原状、归还使用权；4、赔偿280棵被砍伐树木280000元。淮安市人民政府于2013年4月8日作出（2013）淮行复第4号行政复议决定书，确认淮安经济技术开发区管理委员会处理所涉林木行为违法，并依法赔偿因该违法行为给申请执行人造成的损失。
申请执行人张正喜不服复议决定，提起行政诉讼。本院于2013年10月29日作出河行初字第0051号行政判决，驳回张正喜的诉讼请求。张正喜不服本院河行初字第0051号行政判决，上诉于淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院于2013年12月14日作出（2013）淮中行终字第0072号行政判决，驳回上诉，维持原判。
申请执行人张秀珍、张爱珍、张梅珍、张正喜于2014年2月24日向本院申请强制执行淮安市人民政府于2013年4月8日作出的（2013）淮行复第4号行政复议决定书。
本院受理后，依法进行审查，经审查本院认为，申请执行人向本院申请强制执行淮安市人民政府于2013年4月8日作出的（2013）淮行复第4号行政复议决定书无可供执行的内容，不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第八十六条第（二）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人张秀珍、张爱珍、张梅珍、张正喜申请强制执行淮安市人民政府于2013年4月8日作出的（2013）淮行复第4号行政复议决定书的申请。
审 判 长 蒋国莲
审 判 员 周万春
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁诗秋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22651号
原告陆华明，女，1980年2月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告上海中鹰置业有限公司，住所地上海市。
法定代理人芮永祥。
委托代理人梁淼，上海海朋律师事务所律师。
委托代理人李斌，上海海朋律师事务所律师。
原告陆华明与被告上海中鹰置业有限公司(以下简称“中鹰公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆华明的委托人胡源生、赵毅，被告中鹰公司的委托代理人梁淼、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华明诉称，原、被告于2015年2月3日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXXX元预购被告开发的上海市新村路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，交房时间为2015年12月31日，逾期交付的被告应按日万分之一支付违约金，交房验收交接时，被告应向原告提供《新建住宅质量保证书》、《新建住宅使用说明书》、以及实测面积的有关资料，否则原告可拒收，房屋交付的证明文件是《交房手续确认书》。被告实际于2016年7月16日交房。交房时，被告要求原告支付面积差价167629元，但未提供实测面积的有关资料，仅提供了《房屋分套建筑面积成果表(预测)》。被告提供的《新建住宅使用说明书》中关于住宅承重结构平面布置示意图、强电弱电管线布置示意图、给排水管道走向、燃气点位布置示意图等内容均缺失；《新建住宅使用说明书》中载明房屋应当有内遮阳材料(窗帘)。但原告所购房屋背面次卧未预留轨道位置。原告请窗帘公司安装窗帘后，因房屋天花板上的毛细管有部分被用于固定窗帘轨道的钉子戳穿而导致漏水，并损坏部分天花、封面及衣柜等物品。现原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告逾期交房违约金277076.05元(自2016年1月1日起计算至2016年7月16日止，以房价款XXXXXXXX元为基数，按日万分之一计算，共计198天)；2、因毛细管恒温系统渗漏，造成原告财产损失20056元(重新购置家具费用15423元、床架重置费用3485元、拆除衣柜费用1148元)、物业费损失以月物业费3299.8元计算，从2016年8月1日起计算至确定家具损失金额之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告中鹰公司辩称，合同约定的房价款不含装修，迟延交房系装修引起，被告不应当承担因此而逾期交房的违约责任；合同约定的是全装修房，但不包括安装窗帘，毛细管恒温系统渗漏是由于原告安装窗帘时在墙上打洞所造成。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月13日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，总房价款为XXXXXXXX元；甲方定于2015年12月31日前交付房屋，甲方未在约定期限内交付房屋的，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算至实际交付之日止；房屋交付的标志为签订《交房手续确认书》，验收交接时，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》，并根据乙方要求提供实测面积的有关资料；又约定，房屋天花的设备为毛细管辐射制冷吊顶；房屋建筑结构、装修及设备标准中未包含窗帘轨道及窗帘。
《新建住宅使用说明书》载明，外遮阳形式为电动卷帘纱窗，内遮阳材料为窗帘；又载明，所有改变原有建筑设施的项目(包括拆除或改变隔墙；在墙体、梁、柱及楼板上开凿孔洞……)都可能危及您自身及他人利益或安全。
2016年8月，原告委托案外人在涉案房屋天花上安装窗帘轨道，因膨胀螺丝钉入毛细管辐射制冷吊顶发生水渗漏，造成家具受损。
另查明，原告已全额付清房款。被告于2016年7月16日向原告交付房屋。
庭审中，原告为证明其损失而提供了购货单、黑森林次卧报价单、索菲亚衣柜报价单、发票及签购单，该组证据证明重新购置家具及拆除旧衣柜的损失共计20056元。被告对此表示不予认可。原、被告均同意由本院对原告的损失酌情认定。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前交付涉案房屋，逾期应承担违约责任。现原告主张被告支付逾期交房的违约金，与合同相符，本院予以支持。被告辩称迟延交房系装修引起，但合同中亦载明房屋的装修及设备标准，被告此辩称与合同约定不符，本院不予支持。被告辩称违约金金额过高，但日万分之一的计算标准显然不高，本院对此难以采纳。经本院核算，逾期交付房屋违约金应为275676.68元。因毛细管辐射制冷吊顶渗漏水与物业管理费的发生并无因果关系，故原告的损失范围仅限于因渗漏水引起的重置家具的损失。关于责任承担，首先，合同中载明涉案房屋天花的设备为毛细管辐射制冷吊顶，且《新建住宅使用说明书》亦提示开凿孔洞的风险，故原告在毛细管辐射制冷吊顶上开凿孔洞可能导致渗漏水存在一定的过错；其次，《新建住宅使用说明书》载明内遮阳材料为窗帘，被告应当安装窗帘轨道以便原告悬挂窗帘，故被告未安装窗帘轨道与原告自行安装导致渗漏水存在一定的因果关系。原、被告对原告的损失均存在过错，本院对被告应承担的赔偿金额酌情认定为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海中鹰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆华明违约金人民币275676.68元；
二、被告上海中鹰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆华明损失人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8270元，减半收取计人民币4135元，由原告陆华明负担人民币1335元，被告上海中鹰置业有限公司负担人民币2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33911号
原告顾甲。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
被告吴某。
原告顾甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告顾甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，原、被告于1997年10月经人介绍相识恋爱，1998年12月18日登记结婚，1999年8月24日生育女儿顾乙。恋爱期间及婚后双方感情均一般，2011年起夫妻之间因互相猜疑对方�婚外情而产生矛盾，2013年9月双方又因此发生激烈争吵，原告遂搬至父母家居住，期间虽因照顾女儿而回家，但均与被告分室而居，自2014年春节起至今原告则再未回家，与被告彻底分居。现夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告吴某未到庭亦未具答辩，但向本院提供复旦大学附属中山医院出院小结一份，以证明其现罹患XXX疾病IV期（腹腔）。
经审理查明，原、被告于1997年10月经人介绍相识恋爱，1998年12月18日登记结婚，1999年8月24日生育女儿顾乙。近年来被告被确诊患有XXX疾病IV期（腹腔）。原告于2014年9月10日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、户口簿、复旦大学附属中山医院出院小结及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，现无�据表明双方之间的夫妻感情确已彻底破裂。且被告现身患重病，更需要原告的关心和呵护，在此情况下原告提起离婚诉讼显然不利于被告疾病的治疗。希望双方均能珍惜已建立的夫妻感情，以家庭利益为重，在今后的生活中多增进交流与沟通，自省自身存在的不足，互敬互爱、互谅互让，特别是身为丈夫的原告能给予被告更多的关心、体贴、照顾和鼓励，以期被告能继续安心治疗，早日康复，相信如此则夫妻和好还是有可能的。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告顾甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴美英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更745号
罪犯潘某。
无锡市崇安区人民法院于2013年12月19日作出（2013）崇刑初字第203号刑事判决，以被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯潘某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加炊事劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年7月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 岚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜强，男。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人杜强与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜强申请再审称：（一）原审法院不对房屋贬值损失进行司法鉴定，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故杜强的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，杜强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜强的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1393号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
被告人王亚龙，曾用名王亚健，男，1975年2月14日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，系来沪务工人员，户籍地陕西省扶风县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人彭某某。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
辩护人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1397号起诉书指控被告人刘某、王亚龙犯盗窃罪、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人刘某、王亚龙、彭某某及辩护人窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月29日深夜，被告人刘某、王亚龙伙同他人驾车至本区柘林镇楚华支路XXX号重庆市渝万建设集团有限公司阿拉丁项目部工地，窃得扣件约660只，价值人民币2772元。
2、2015年1月30日凌晨，被告人王亚龙伙同他人再次驾车至上述阿拉丁项目部工地，窃得扣件约750只，价值人民币3150元。
3、2015年3月10日深夜，被告人刘某伙同他人驾车至本区浦卫公路、航南公路西侧上海爱杰建筑公司承建的上海盛晟实业有限公司新建厂房工地，窃得扣件约600只，价值人民币2520元。次日上午，被告人彭某某明知上述物品来路不正，仍以低价予以收购。
4、2015年3月30日深夜，被告人刘某伙同他人又驾车至本区楚华支路XXX号重庆市渝万建设集团有限公司阿拉丁项目部工地，窃得扣件约870只，价值人民币3654元。次日上午，被告人彭某某明知上述物品来路不正，仍以低价予以收购。
5、2015年4月13日上午，被告人彭某某明知来路不正，仍低价收购他人盗窃所得的扣件约780只，价值人民币3276元。
综上，被告人刘某参与盗窃3次，盗窃价值共计人民币
8946元；被告人王亚龙参与盗窃2次，盗窃价值共计人民币
5922元；被告人彭某某低价收购赃物3次，收赃价值共计人民币9450元。
上述事实，被告人刘某、王亚龙、彭某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人王某甲、窦某某、王乙的供述，证人魏某某、孙某甲、孙某乙的证言，上海龙行住宅建设工程有限公司出具的失窃报告，手机通话记录单，公路高清探头抓拍照片，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况及辨认笔录，被告人彭某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王亚龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人彭某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、王亚龙、彭某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失未挽回。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，维护国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、责令被告人刘某、王亚龙退赔被害单位的经济损失；被告人彭某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴耀军
二〇一五年九月八日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00142号原告：石先华，女，1991年10月30日出生。被告：李凯，男，1983年12月23日出生。本院在审理原告石先华诉被告李凯不当得利纠纷一案中，原告石先华于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石先华撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告石先华负担。审判员钟会敏二〇一五年三月二十日书记员林伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01159号
原告程桂萍，女，汉族，1971年2月10日生，住长葛市。
委托代理人张晓东、黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告张玉山，男，汉族、1968年3月26日生，住长葛市。
被告王留记，男，汉族、1960年9月29日生，住长葛市。
被告刘小旭，男，汉族，1976年7月18日生，住长葛市
原告程桂萍诉被告张玉山、王留记、刘小旭民间借贷纠纷一案，本院依据原告程桂萍向本院提供的地址、无法向被告张玉山、王留记、刘小旭送达应诉通知书、开庭传票等相关手续。
本院认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，据此可以确认原告所诉被告不明确，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告程桂萍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年五月十三日
书记员 范琳威
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执第166号
申请执行人赖新发，男，汉族，1960年12月21日出生。
申请执行人赖检兰，女，汉族，1966年12月16日出生。
被执行人赖国辉，男，汉族，1967年11月10日出生。
申请执行人赖新发、赖检兰与被执行人赖国辉借款合同纠纷一案，本院（2016）粤1625民初858号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被执行人赖国辉应在本判决书生效之日起十日内向原告赖新发、赖检兰分别偿还30000元及利息、100000元及利息，由于被执行人赖国辉未按法律文书确定的义务履行。根据申请人的申请，本院于2017年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查；被执行人赖国辉的养殖场有租金可供执行，本院已依法提取该租金，直至本案执结，申请执行人并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结执行，系其真实意思表示，本院应予准许。故，本案应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017)粤1625执166号案终结本次执行。
二、如不按协议履行，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一七年六月十二日
书记员 朱志威
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第2232号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地址：武胜县沿口镇弘武大道45号，注册号：511622000001953（0-1），机构代码：76728028-X。
法定代表人余恒龙，系该社理事长。
委托代理人何川，系该社烈面信用社主任。
被告李斌，男，生于1967年7月7日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告李斌金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武胜县农村信用合作联社承担。
代理审判员 秦海
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李诚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商初字第0363号
原告宿迁市润扬建材有限公司。
法定代表人崔印立，该公司董事长。
委托代理人张永旭，江苏相诚律师事务所律师。
被告朱华飞，男，1968年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
被告戴宝，男，1980年10月25日出生，汉族，居民。
被告朱华坤（又名朱国良），男，1971年9月14日出生，汉族，居民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
第三人三一重工股份有限公司。
法定代表人梁稳根，该公司董事长。
第三人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
以上两第三人共同委托代理人龚江，系三一重工股份有限公司法务部员工。
本院在审理原告宿迁市润扬建材有限公司与被告朱华飞、戴宝、朱华坤、第三人三一重工股份有限公司、湖南中发资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润扬建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元、保全费5000元，合计8650元，由原告负担。
审 判 长 侯顺忠
代理审判员 刘学学
人民陪审员 陈立军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆俞桦
书 记 员 李冬梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02699号
原告熊某甲，男，生于2002年1月2日，汉族，住璧山区。
法定代表人陈某某（系原告母亲），生于1970年6月17日，住璧山区。
被告熊某乙，男，生于1974年10月9日，汉族，住璧山区。
本院在审理原告熊某甲与被告熊某乙离婚后财产纠纷一案中，本院于2015年5月18日向原告开具诉讼费缴款书，但截止2015年6月16日仍未交纳，并表示不再交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告熊某甲自动撤回起诉处理。
审判员 任玉海
二〇一五年七月八日
书记员 黄建欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民申字第9号
再审申请人（一审原告）：陆昌盛。
被申请人（一审被告）：陆根泉。
再审申请人陆昌盛因与被申请人陆根泉共有纠纷一案，不服本院（2014）杭余民字第1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆昌盛申请再审称：原审判决数额失当。申请人母亲2004年因交通事故所得的赔偿款扣除医疗费、丧葬费后，申请人可分得20376元，这是十年前就应分得的，现在还应考虑十年来的利息、物价上涨等因素，以及母亲办丧事收到的礼金应从丧葬费中扣除。另外，2002年至2004年间申请人家里鱼塘收入有4万元，全部被被申请人所花，被申请人对申请人应给予补偿。综上，要求撤销一审判决，改判被申请人支付申请人人民币5万元。
本院经审查认为：因陆昌盛母亲交通事故死亡获得的赔偿款在扣除医疗费、丧葬费等费用后，剩余61127.83元，由陆根泉、陆昌盛、陆广胜三人平均分配，为每人20376元。而原审判决陆昌盛分得25000元，已经酌情考虑部分利息损失了，故原审判决并无不当。关于陆昌盛要求分割其母亲办丧事收到的礼金及鱼塘收入，因该请求已超出原审诉讼请求范围，不在本案审查范围，申请人应另案起诉。
综上，再审申请人陆昌盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆昌盛的再审申请。
审判长 章春霞
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一五年八月六日
书记员 管晓娇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第880号
罪犯褚云龙，男，生于1979年09月13日，汉族，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第110号刑事判决，以被告人褚云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（满刑时间：2024年11月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分124分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯褚云龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚云龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第10号
原告：褚福海。
委托代理人：时均全。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市西昌路文化广场花苑9号楼7号。
本院在审理原告褚福海诉被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于二O一五年四月七日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告褚福海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚福海负担。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 王援非
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 柳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第633号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年至2011年，被告人陈某在担任北仑区白峰镇尖岭岙村经济合作社出纳期间，利用收取尖岭岙村公墓墓穴购买款的职务便利，采取不开发票、不入账手段，多次非法侵占尖岭岙村村集体资金人民币共计43000元。因村集体核对账目，被告人陈某于2013年9月将上述款项归还村集体。
2014年1月21日，被告人陈某到北仑区纪律检查委员会投案，后在接受公安机关讯问时，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人赵信昌、赵文涛、蔡如夫、赖莲卫、黄其香、李弥康、李金国、袁静勋的证言，尖岭岙村经济合作社出具的证明材料，记账凭证，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已向被害单位退赔全部损失，又可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年七月十五日
代书记员 刘晓辉
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初883号
原告:沈锦培，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈坤亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：陈锦文，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告沈锦培与被告沈坤亮、陈锦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锦培到庭参加诉讼，被告沈坤亮、陈锦文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈锦培向本院提出诉讼请求：1、判令沈坤亮立即偿还借款50000元整，以及自2016年12月19日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。2、陈锦文对沈坤亮的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由沈坤亮、陈锦文承担。事实和理由：沈坤亮因经营生意需要，经陈锦文介绍于2016年12月19日向沈锦培借款50000元，双方约定借款期限1个月，即2017年1月19日，利息按银行同期同类贷款利率计算，陈锦文自愿为沈坤亮的上述借款提供担保。三人共同协调出具借条一张。借款期满后，经多次催讨，沈坤亮、陈锦文以种种理由拒不归还欠款。
沈坤亮、陈锦文没有答辩。
沈锦培围绕诉讼请求依法提交了《借款条》一张以证明其主张，因沈坤亮、陈锦文未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对沈锦培向法庭提供的《借款条》，经与原件核对无异，本院对其真实性依法予以确认。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2016年12月19日，沈坤亮作为借款人，陈锦文作为担保人，共同出具《借款条》一份给沈锦培收执。该借据载明沈坤亮向沈锦培借款50000元，借款于2017年1月18日还清，陈锦文作为担保人在《借款条》上签字的事实。2018年4月8日，沈锦培具状诉至本院。
综上所述，本院认为，沈坤亮向沈锦培借款50000元，双方约定借款于2017年1月18日还清，以及陈锦文作为借款担保人的事实，有沈坤亮、陈锦文共同出具的《借款条》为凭，本案借款及担保事实清楚，证据充分，可予确认。借款后沈坤亮、陈锦文未按约定期限偿还借款，已构成违约。沈锦培起诉要求沈坤亮偿还其借款50000元，证据充分，依法应予支持。因该《借款条》未明确载明利息，本院借款依法应按无息处理。沈锦培起诉要求沈坤亮支付自2016年12月19日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。本案利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自逾期还款之日起（即2017年1月19日起）计付。本案双方当事人对陈锦文担保的形式未作明确约定，依法应认定为连带责任担保。由于本案双方当事人在借条中明确约定借款期限一个月，即款项应于2017年1月18日还清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权利自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，沈锦培现起诉要求陈锦文对沈坤亮的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈坤亮应在本判决发生法律效力之日起十日内付还沈锦培借款本金50000元，以及自2017年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
二、驳回沈锦培对陈锦文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由沈坤亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一八年六月十二日
书记员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初835号
原告：国营梨树县三家子林场。
法定代表人：韩绍发，场长。
委托代理人：岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
被告：李国华，男，55岁，汉族，农民，住四平市铁西区十家堡镇。
原告国营梨树县三家子林场与被告李国华恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营梨树县三家子林场委托代理人岳德山到庭参加了诉讼，被告李国华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国营梨树县三家子林场向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复被破坏2710平方米林地原状，并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经林业主管部门的批准，于2014年5月初，擅自在四平市铁西区十家堡镇上三台水库西南岸边推毁林地，修建房屋，共改变用途林地为2710平方米。为此，梨树县林业局曾于2014年9月6日对其作出行政处罚，责令其恢复原状，但被告至今未恢复原状。被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护原告合法权益，诉至贵院。
李国华未提出答辩。
本院经审理认定如下事实：李国华在未经林业主管部门审批的情况下，于2014年5月初在四平市铁西区十家堡镇上三台水库西南岸边推毁林地，修建房屋，占用林地面积为2710平方米。梨树县林业局在接到群众举报后进行了调查，并于2014年9月6日作出[2014]梨林罚决字第061号林业行政处罚决定书，责令李国华于2014年11月28日前恢复林地原状并罚款27100元。李国华只按照处罚决定缴纳罚款，未将林地恢复原状，处罚机关未对决定恢复原状申请执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案国营梨树县三家子林场对争议的林地享有所有权，李国华在无任何法律依据和约定事由的情况下，非法占有林地，已经构成对国营梨树县三家子林场林地所有权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故国营梨树县三家子林场在庭审中请求李国华将占用林地倒出，依法应予以支持。李国华在占用林地上建设的房屋和其他附属物应当自行拆除，将林地返还给国营梨树县三家子林场。庭审后，国营梨树县三家子林场放弃赔偿损失的请求，本院予以准许。李国华未到庭参加诉讼及提出答辩，视为对国营梨树县三家子林场诉讼请求的默认。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
李国华于本判决发生法律效力后六十日内将占用的林地2710平方米腾清后交付给国营梨树县三家子林场。
案件受理费减半收取50元，由李国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初835号原告：国营梨树县三家子林场。法定代表人：韩绍发，场长。委托代理人：岳德山，吉林首辅律师事务所律师。被告：李国华，男，55岁，汉族，农民，住四平市铁西区十家堡镇。原告国营梨树县三家子林场与被告李国华恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营梨树县三家子林场委托代理人岳德山到庭参加了诉讼，被告李国华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国营梨树县三家子林场向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复被破坏2710平方米林地原状，并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经林业主管部门的批准，于2014年5月初，擅自在四平市铁西区十家堡镇上三台水库西南岸边推毁林地，修建房屋，共改变用途林地为2710平方米。为此，梨树县林业局曾于2014年9月6日对其作出行政处罚，责令其恢复原状，但被告至今未恢复原状。被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护原告合法权益，诉至贵院。李国华未提出答辩。本院经审理认定如下事实：李国华在未经林业主管部门审批的情况下，于2014年5月初在四平市铁西区十家堡镇上三台水库西南岸边推毁林地，修建房屋，占用林地面积为2710平方米。梨树县林业局在接到群众举报后进行了调查，并于2014年9月6日作出[2014]梨林罚决字第061号林业行政处罚决定书，责令李国华于2014年11月28日前恢复林地原状并罚款27100元。李国华只按照处罚决定缴纳罚款，未将林地恢复原状，处罚机关未对决定恢复原状申请执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案国营梨树县三家子林场对争议的林地享有所有权，李国华在无任何法律依据和约定事由的情况下，非法占有林地，已经构成对国营梨树县三家子林场林地所有权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故国营梨树县三家子林场在庭审中请求李国华将占用林地倒出，依法应予以支持。李国华在占用林地上建设的房屋和其他附属物应当自行拆除，将林地返还给国营梨树县三家子林场。庭审后，国营梨树县三家子林场放弃赔偿损失的请求，本院予以准许。李国华未到庭参加诉讼及提出答辩，视为对国营梨树县三家子林场诉讼请求的默认。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：李国华于本判决发生法律效力后六十日内将占用的林地2710平方米腾清后交付给国营梨树县三家子林场。案件受理费减半收取50元，由李国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘东研—2—
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任崇胜。
委托代理人：张长河，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商翠连。
委托代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：温风华。
委托代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
再审申请人任崇胜因与被申请人商翠连、温风华土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2012）泰民四终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任崇胜申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。任崇胜与被申请人之间不存在代耕代种协议，没有任何证据证明双方存在代耕代种事实；涉案土地是任崇胜基于植桑养蚕合同而承包村里的土地，与被申请人没有关系；宁阳县堽城镇东村村民委员会（以下简称东村村委）分地找平表晚于植桑养蚕合同，不能对抗任崇胜与东村村委所签订的植桑养蚕合同。（二）二审判决适用法律确有错误。一、二审判决都遗漏了民事主体即共同承包人任官前、任崇祥、任雷。任崇胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
商翠连、温风华提交意见称：任崇胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。商翠连、温风华在一审期间提交了1999年东村村委分地人口登记表、三遍地各户分地找平表、当时参与分地当事人（季某某、潘某某、李某甲、殷某某、仲某、李某乙、张某某、李某丙、任某某）的证人证言、东村村委的证明、东村村委一组经济往来明细账等证据，一审法院据此认定涉案土地系任崇胜和任崇祥两家承包的土地，事实清楚，证据充分。对于任崇胜主张东村村委分地找平表晚于植桑养蚕合同，不能对抗任崇胜与东村村委所签订的植桑养蚕合同的问题，根据任崇胜与东村村委签订的植桑养蚕合同规定，合同到期后土地桑苗归东村村委。现植桑养蚕合同已到期，并且本院二审期间进行了现场调查，涉案土地现并未进行植桑养蚕活动。因此，植桑养蚕合同到期后，土地桑苗已归东村村委。并依据任崇胜与东村村委签订的植桑养蚕合同第一条规定：如甲方（东村村委）土地调整占用此地，甲方补给乙方（任崇胜）一年苗子款损失450元。该约定说明，东村村委1999年农历8月份土地调整的效力优先于植桑养蚕合同。因此，任崇胜认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”。该条第二款第（三）项规定：“前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案作为土地承包经营权一方的任官前、任崇祥在本案一审诉讼前都已去世。任雷作为涉案土地承包经营权人在审查期间提交两份情况说明称：自己未参加诉讼是因为生意忙没有时间参加诉讼，推选奶奶商翠连、母亲温风华参加诉讼。故商翠连、温风华作为本户推选的人代表本户参加诉讼并无不当。因此，任崇胜认为一、二审判决遗漏当事人，适用法律错误的理由不成立。
综上，任崇胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任崇胜的再审申请。
审判长 王西珍
审判员 冯小芳
审判员 卢宗国
二〇一四年一月十七日
书记员 王 迎
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1065号
原告卜某，女，1973年出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告卜某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，我与被告于1994年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谢某某。我与被告婚后感情不和，被告脾气暴躁，经常不回家，对家庭不管不问，未尽到作为丈夫、父亲的义务，导致夫妻感情破裂且无和好可能，且双方分居已达一年。故要求与被告离婚；婚生女谢某某由我抚养。
被告谢某未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原、被告于1994年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日双方婚生一女孩，取名谢某某，现在泰安市实验学校读初三，随被告生活。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月25日诉至我院要求与被告离婚，本院于2013年11月29日作出（2013）泰山民初字第2111号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后，双方感情未见好转。因此原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
案件审理过程中，本院对被告谢某做了调查笔录一份，谢某称同意与原告离婚，婚生女谢某某由其抚养，不需原告支付抚养费。庭审中，原告同意婚生女谢某某由被告抚养，同时也表示愿意每月支付抚养费500元。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了夫妻感情，但后因生活琐事产生矛盾，2013年11月29日本院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻感情仍未有好转，可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。婚生女谢某某现随被告生活，原、被告也均同意双方离婚后，谢某某由被告继续抚养。因此，原、被告离婚后，婚生女谢某某由被告抚养为宜。鉴于原告同意每月支付抚养费500元，该主张并不违反国家相关法律规定，本院予以确认。因被告未到庭，无法确认原、被告双方婚前、婚后财产及债权债务情况，对此本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告卜某与被告谢某离婚。
二、婚生女谢佳妮由被告谢某抚养，原告卜某每月支付抚养费500元，自本判决生效之日起至谢佳妮独立生活为止。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈曦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1404号
申请执行人赵晖。
被执行人江苏欣晖食品有限公司，住兴化市垛田镇。
法定代表人赵德宽，董事长。
申请执行人赵晖与被执行人江苏欣晖食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月27日作出的兴劳人仲案字（2015）第130号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏欣晖食品有限公司应给付申请执行人工资25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院兴劳人仲案字（2015）第130号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03752号
罪犯赵墩美，又名赵双喜、小五，现服刑于江苏省宜兴监狱。
宿迁市宿豫区人民法院于2011年11月10日作出（2011）宿豫刑初字第0260号刑事判决，认定被告人赵墩美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金三千元。该犯不服，提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）宿中刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月26日起至2021年3月25日止。裁定发生法律效力后，于2012年7月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵墩美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯赵墩美减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵墩美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达171分。为此，2013年6月、2014年3月二次获监狱表扬。确有悔改表现。判决所处罚金三千元已于2014年8月11日履行。继续追缴违法所得八百元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵墩美在服刑期间确有悔改表现，自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵墩美减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1981号
罪犯卢连芳，女，汉族，高中文化，1967年12月6日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年8月19日作出（2010）泰刑初字第0228号刑事判决，以被告人卢连芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2027年11月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元；对被告人卢连芳的违法所得赃款人民币316.97万元，予以追缴，发还给相关被害人。被告人卢连芳不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）泰中刑二终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9172号刑事裁定，对罪犯卢连芳减去有期徒刑一年三个月（刑期至2026年8月16日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯卢连芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卢连芳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢连芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢连芳减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆