wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1539号
原告火吉明，男，汉族，1952年3月15日出生，住卫辉市。
委托代理人火剑，男，汉族，1980年8月18日出生，住卫辉市。系原告之子。
原告火利，女，汉族，1975年6月27日出生，住卫辉市南马市。
原告火轩，男，汉族，1977年9月6日出生，住郑州市管城回族区。
原告火剑，男，汉族，1980年8月18日出生，住卫辉市。
被告李海广，男，汉族，1985年6月4日出生，住卫辉市。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
原告火吉明、火利、火轩、火剑诉被告李海广机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告火利、火轩、火剑，被告李海广的委托代理人侯秀枝均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告火吉明、火利、火轩、火剑诉称：2016年4月16日17时50分许，李海广驾驶无号牌二轮摩托车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内大辛庄路口西路段处时，与由南向北行驶的侯某某驾驶三轮电动车发生相撞，造成侯某某经抢救无效死亡，电动三轮车受损的交通事故。后经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）认定，李海广承担事故的同等责任。事故发生后，李海广支付埋葬费20000元。现要求李海广赔偿损失182671.05元。
被告李海广辩称：对事故发生的事实无异议。侯某某驾驶的电动车超长、超宽，应按机动车承担责任。原告要求的具体诉讼请求，按照法律规定依法确定。
原告火吉明、火利、火轩、火剑向本院提供的证据材料有：第一组：事故认定书一份；第二组：××程记录三页、CT报告一份、出院证一份、诊断证明一份；第三组：验尸报告一份；土葬证明一份；第四组：医疗费票据五张、费用清单一份；第五组：村委会证明一份。根据以上证据，可以证明原告主张的事实及诉讼请求成立。
被告李海广未向本院提供证据，自称事故发生后支付给原告现金20000元。
经质证，李海广对四原告提供的第一组证据真实性无异议，侯某某驾驶的电动车超长、超宽，在赔偿时应按机动车对待；对第二、三、四、五组证据均无异议。四原告对李海广支付的20000元承认属实。
经质证，四原告提供的第一、二、三、四、五组证据；李海广自称事故发生后支付给原告现金20000元，本案双方当事人均无异议，本院确认上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。李海广辩称，侯某某驾驶的电动车超长、超宽，应按机动车承担责任，李海广未提供相应的证据佐证，故其辩称理由不予采信。
依据上述有效证据，当事人的陈述，本案可以查明以下案件事实：侯某某系火吉明之妻，系火利、火轩、火剑之母。2016年4月16日17时50分许，李海广驾驶无号牌二轮摩托车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内大辛庄路口西路段时与由南向北行驶横过机动车道的侯某某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成侯某某经抢救后死亡，李海广受伤，二车辆受损的道路交通事故，该事故经交警队处理认定李海广、侯某某分别承担该事故的同等责任。事故发生后，侯某某被送到新乡医学院第一附属医院抢救一天后死亡，花医疗费10637.52元，造成侯某某车损200元。事故发生后，李海广支付给原告方现金20000元。
本院认为，侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定：李海广、侯某某分别承担本事故的同等责任，本院予以采信；四原告主张医疗费10637.52元、护理费83.51元，住院伙食补助费15元，营养费15元，死亡赔偿金159213.51元，丧葬费21335元，车损200元，子女处理丧葬事宜误工费1314元，车损200元，原、被告双方均无异议，本院予以采信。四原告主张被抚养人生活费29576.25元，停尸费400元，李海广提出异议认为不应支持，四原告同意李海广的质辩意见，本院予以采信；四原告主张交通费1000元的问题，虽然其未提供证据，根据实际情况酌定500元；四原告主张精神抚慰金30000元合理，予以支持。李海广在机动车交强险限额内首先赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、护理费六项110000元，车损200元，共计120200元；不足部分的损失103113.54元，根据本案当事人在事故中的过错程度，由李海广承担60%即赔偿四原告61868.12元；以上共计182068.12元。事故发生后，李海广支付给原告20000元扣除后，李海广应再赔偿四原告162068.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告李海广于本判决生效后七日内赔偿原告火吉明、火利、火轩、火剑损失162068.12元。
二、驳回原告火吉明、火利、火轩、火剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告李海广全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一六年八月三日
书记员 康 阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第716号
罪犯周军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年七月九日作出（2012）张刑初字第168号刑事判决，以被告人周军犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年2月29日起至2015年8月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯周军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1449号
原告白某某，女，1976年6月13日生。
被告王某某，男，1970年6月13日生。
本院在审理原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案中，白某某于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，白某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由白某某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵俊可
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终45号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢爱龙，男，1989年4月20日出生，汉族。因涉嫌犯伪造货币罪，于2014年12月11日被鹤壁市公安局金山分局侦查人员抓获，当日被该局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人张志新，河南明星律师事务所律师。
原审被告人马付李，男，1986年5月15日出生，汉族。因涉嫌犯伪造货币罪，于2014年12月11日被鹤壁市公安局金山分局侦查人员抓获，当日被该局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人马付李、谢爱龙犯伪造货币罪一案，于2016年2月26日作出（2015）淇滨刑初字第162号刑事判决。宣判后，原审被告人谢爱龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王洪赏、苏伟红出庭履行职务。上诉人谢爱龙及其辩护人张志新，原审被告人马付李到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6、7月份，被告人马付李、谢爱龙与陈某（已判处刑罚）共同预谋伪造人民币。同年10月至12月11日，在鹤壁市淇滨区大梁庄村的一出租屋内，马付李、谢爱龙用陈某提供的打印机、烫金机、纸张、10元面额、5元面额的人民币模板和谢爱龙提供的20元面额的人民币模板等设备伪造人民币。马付李按陈某的指使，将伪造的人民币邮寄到陈某指定的地址交易，邮寄一张20元面额的假币，陈某支付给马付李、谢爱龙0.8元的费用。陈某用一张户名为王兴某的农行卡将上述费用汇到马付李、谢爱龙先后持有的户名为靳丽某的农行卡上。
2014年12月11日，鹤壁市公安局金山分局将马付李、谢爱龙抓获，从二被告人身上和在其二人租用的出租屋内查获假币的面额共计31060元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人马付李供述。证实2014年6、7月份，其在互联网上认识一个QQ号叫“老狼”的人，该人即同案人陈某。双方通过互联网联系后，陈某到鹤壁与马付李、谢爱龙共同商议合作伪造货币。谢爱龙提供20元假币模板，陈某负责提供5元、10元假币模板并联系买家，马付李、谢爱龙负责制造假币，并按照陈某的要求发货。每卖出一张20元假币，陈某支付给马付李、谢爱龙各0.4元。2014年12月11日12点多，马付李于邮寄20000元假币时被公安机关抓获。
2.被告人谢爱龙供述。证实马付李让其帮忙调试生产假币的软件，后来，与马付李一起见陈某。三人商定伪造货币的事宜，由陈某提供10元、5元的假币模板和生产假币的机器设备（包括彩色打印机2台、烫金机、纸张、墨水），谢爱龙提供20元的假币模板，马付李负责租房作为窝点及按照陈某的要求发货。收到陈某邮寄的伪造货币所需的设备后，谢爱龙与马付李就开始伪造货币，其中，谢爱龙负责调试设备，马付李负责烫金，两人均负责打印。收益情况与马付李供述一致。
3.同案人陈某供述。证实内容与马付李、谢爱龙的供述相一致。
4.公安机关扣押的被告人马付李、谢爱龙伪造的人民币和中国人民银行鹤壁市中心支行出具的中国人民银行货币真伪鉴定意见、假人民币没收收据。编号000008鉴定书显示：假人民币面值10元（5套）4张，面值小计40元；编号000009鉴定书显示：假人民币面值20元（5套）470张，面值小计9400元；编号000010鉴定书显示：假人民币面值20元（5套）972张，面值小计19440元；编号000011鉴定书显示：假人民币面值20元（5套）109张，面值小计2180元。以上假人民币面值数额合计31060元。
5.银行交易记录。证实中国农业银行户名为靳丽某、王兴某的账户之间的交易情况。
6.辨认笔录。证实陈某辨认出被告人马付李、谢爱龙。谢爱龙、马付李分别辨认出陈某。
7.扣押物品清单。证实公安机关扣押二被告人伪造的假人民币、烫金机、打印机、电脑主机、显示器、墨水、打印纸、快递外包装袋、银行卡等物品的事实。
8.作案现场照片。证实被告人马付李、谢爱龙在租住的房屋内制造假人民币所用设备、墨水、快递外包装袋、伪造的假人民币的情况。
9.江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第448号刑事判决书。证实被告人陈某因犯伪造货币罪，已被判处刑罚。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人马付李、谢爱龙伙同他人伪造人民币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。谢爱龙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人马付李犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金60000元。二、被告人谢爱龙犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。三、扣押被告人马付李、谢爱龙的烫金机、打印机、显示器、电脑主机及伪造的人民币31060元，予以没收。
上诉人（原审被告人）谢爱龙上诉称：1.谢爱龙系从犯；2.谢爱龙属犯罪未遂；3.在出租房内扣押的10660元废币不应计入犯罪总额。
辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）谢爱龙、原审被告人马付李伙同他人伪造人民币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪，且系共同犯罪。
关于上诉人谢爱龙及辩护人提出“谢爱龙系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，在本案伪造货币共同犯罪中，谢爱龙与马付李、陈某共同预谋、分工明确，谢爱龙提供20元假币模板，并参与20元假币制作的调试、打印等工作，获取非法利益，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人谢爱龙及辩护人提出“谢爱龙属犯罪未遂”的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关抓获谢爱龙、马付李时，其二人已伪造出认定的假人民币31060元，其行为已符合伪造货币罪的全部构成要件，故谢爱龙的行为不属于犯罪未遂。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人谢爱龙及辩护人提出“在出租房内扣押的10660元废币不应计入犯罪总额”的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关扣押的假币、货币真伪鉴定意见、假人民币没收收据、作案现场照片、扣押物品清单等证据证实，该10660元并非废币，均已完成伪造主要工序，且能辨认计算面额，应计入犯罪总额。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程园园
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00061号
案外人：ＸＸ，女，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：张斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：高建国，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行张斌与高建国民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ对本院查封的位于合肥市新站区扶疏路龙湾公寓＊幢＊＊室房产执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，法院执行所涉拍卖房屋虽系高建国与ＸＸ婚后所购属于夫妻共同财产，但高建国与ＸＸ因感情不合于2013年1月30日协议离婚。在离婚协议中双方约定该房屋归ＸＸ所有，故该房屋在事实上应当属于ＸＸ所有。又法院执行依据的生效判决书确定高建国向张斌偿还相应款项，ＸＸ不是该案被执行人。按离婚协议该房屋不属于高建国，法院对该房屋采取查封及拍卖程序无法律依据。故请求法院解除位于合肥市新站区扶疏路龙湾公寓＊幢＊＊室房产的查封并停止对该房产的拍卖。
案外人ＸＸ提供了结婚证、离婚证及离婚协议书、房产证等书面材料，拟证实案外人的主张。
本院查明，张斌与高建国民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2013年11月4日以（2013）瑶民一初字第04152号民事判决书作出判决，该判决书已生效。2014年1月6日，张斌向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明ＸＸ与高建国系夫妻关系，高建国在本案中应承担的债务发生在夫妻关系存续期间，位于合肥市龙湾公寓＊幢＊＊室房产（产权证号：合产＊＊**）属夫妻共同财产。本院于2014年3月28日以（2014）瑶执字第00428-1号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了ＸＸ名下的上述涉案房产。后ＸＸ向本院提出异议。
另查，据已生效的本院（2013）瑶民一初字第04152号民事判决书查明，高建国自2011年12月至2012年6月，三次向张斌借款，所欠借款本金为238000元。
另ＸＸ与高建国于1993年9月14日登记结婚，于2013年1月30日登记离婚。双方在离婚协议中约定，位于合肥市香江国际佳元3幢＊＊＊室及位于合肥市龙湾国际公寓＊座＊＊＊室（指涉案房产）住房两套，产权归婚生一女高家洁、婚生一子高家乐共同所有，暂时由ＸＸ监管；夫妻关系存续期间的共同债权、债务均由高建国享有和承担。夫妻双方无各自债权、债务。2013年11月21日双方又登记复婚。位于合肥市龙湾公寓＊幢＊＊室涉案房产于2013年4月18日登记在ＸＸ名下（单独所有）。2014年7月18日，ＸＸ与高建国又登记离婚。
在执行异议审查期间，申请执行人张斌对案外人提出的异议主张不予认可，称涉案房产系被执行人高建国与ＸＸ夫妻共同财产，高建国的借款行为均发生在双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务。高建国和ＸＸ在明知欠款的情况下，仍擅自转移财产给子女，试图逃避债务，侵害了我的合法利益，是无效的。高建国、ＸＸ将自有房产赠与孩子，就是提案外人异议也应该以孩子的名义提出，ＸＸ提出案外人执行异议，主体不适当。ＸＸ虽未被法院直接列为被执行人，但鉴于涉案财产是夫妻共同财产，债务是夫妻共同债务，法院有权对其名下财产予以执行。故请求驳回案外人异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查封、拍卖等处置。在执行中，本院查明位于合肥市龙湾公寓＊幢＊＊室房产虽登记在ＸＸ名下，但该房产是高建国与ＸＸ在婚姻关系存续期间的共同财产，双方虽在登记离婚中约定将该房产赠与子女，但未实际过户，反而将该房产登记在ＸＸ名下，后双方又复婚，在本院查封涉案房产后双方又离婚。此系转移财产，规避执行行为。因此，本院对ＸＸ名下位于合肥市龙湾公寓＊幢＊＊室房产的查封，符合法律规定。案外人对此提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1743号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告罗先玉，女，1977年9月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告罗先玉劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20408号
原告边成杰。
被告董伟。
原告边成杰与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，因无法向被告董伟送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告边成杰到庭参加了诉讼。被告董伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告边成杰诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元（人民币，下同），借期半个月，于2014年3月10日前还清。原告遂通过银行转帐方式交付被告74，000元，另26，000元系以现金方式交付被告。被告则向原告出具借条1份。然借款到期后，被告却未归还借款，经原告多次催讨，至今未果。故原告现诉至本院，请求判令：（一）被告归还原告借款本金10万元；（二）被告支付�告以10万元为本金，自2014年3月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告董伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告向原告借款10万元，并向原告出具《借条》1份，内容为“本人董伟因周转困难向边成杰借款人民币壹拾万圆（100，000元）整，于3月10号前还清”。当日，原告以银行转帐方式交付被告5万元、向被告银行帐户内存款8，000元；次日又以银行转帐方式交付被告1.6万元；原告称另2.6万元以现金方式于2014年2月25日向被告交付。然借条约定的借款期限届满，被告却未按约归还借款。经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂起诉。
以上事实由原告提供的借条、原告名下工商银行帐户明细、工商银行自动柜员机客户凭条等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护�原告为证明其主张的借款事实，提供了被告本人出具的借条以及银行转帐凭证、存款凭条等证据，故本院认为原告提供的上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，且能够证明原告已向被告实际交付了借款的事实。被告在收到借款之后，理应按约定期限及时归还，然其至今未向原告归还借款，显有过错。现原告要求被告归还借款本金10万元并要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率偿付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董伟于本判决生效之日起十日内归还原告边成杰借款人民币10万元；
�、被告董伟于本判决生效之日起十日内偿付原告以10万元为基数，自2014年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20408号原告边成杰，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省。被告董伟，男，1986年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告边成杰诉被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  张 琼人民陪审员  梅国蓉二〇一四年十二月二十五日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03229号
原告：胡雅倩。
委托代理人：吴全谊，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：甘婕英。
委托代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
本院在审理原告胡雅倩诉被告甘婕英返还原物纠纷一案，2015年8月25日，甘婕英就本案中要求返还的标的物提出所有权确认纠纷。因该民事案件尚在审理之中且尚未审结，故本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 阳 春
二〇一五年九月十日
书记员 刘一娴
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1505号
原告：宁波市鄞州长润焊割设备有限公司。
法定代表人：张何英。
委托代理人：黄冬平。
被告：宁波齐心科技有限公司。
法定代表人：王敏君。
本院在审理原告宁波市鄞州长润焊割设备有限公司诉被告宁波齐心科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州长润焊割设备有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波市鄞州长润焊割设备有限公司以与被告达成付款方案为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州长润焊割设备有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁波市鄞州长润焊割设备有限公司负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年七月三十日
代书记员 冯 卿
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第207-2号
申请执行人罗正国，男，汉族，四川省青川县人，现住青川县马鹿乡。
被执行人王云刚，男，汉族，四川省广元市人，现住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）青川民初字第27号民事调解书，于2014年8月25日以（2014）青川执字第207-1号执行裁定书查封了被执行人王云刚（共有人肖婕）所有的位于成都市成华区驷马桥路19号1栋1单元13楼1303号住宅一套87.18平方米、成都市成华区驷马桥路19号2栋1单元负2层31号车位28.8平方米。并责令被执行人在二〇一四年底履行给付义务，但被执行人王云刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王云刚（共有人肖婕）位于成都市成华区驷马桥路19号1栋1单元13楼1303号住宅一套87.18平方米、成都市成华区驷马桥路19号2栋1单元负2层31号车位28.8平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年二月十九日
书记员 姚小娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第604号
原告王俊，男，38岁，汉族，四川省汶川县人。
被告西昌市国家税务局。
法定代表人杨江，该局局长。
原告王俊诉被告西昌市国家税务局劳动争议纠纷一案，原告王俊于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一五年一月二十七日
书记员 田 野
陕西彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00179号
原告王某，女。
被告王甲某，男。
本院在审理王某王甲某离婚纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 扬
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘启喆
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第37号
申请执行人王金朝，男，1946年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人王德祥，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
申请执行人王金朝与被执行人王德祥民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2013）龙江商初字第383号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王金朝于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2013）龙江商初字第383号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年六月二十九日
书记员 祁永全
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第438号
罪犯孔祥奎，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年十月九日作出（2012）聊刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人孔祥奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月三日作出（2012）鲁刑四终字第188号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯孔祥奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孔祥奎犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孔祥奎能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孔祥奎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔祥奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第204号
原告江中跃，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告黔南同利林业有限公司，住所地都匀市。
法定代表人陈锐，系该公司董事长。
委托代理人伍涵，系贵州契正律师事务所律师。
原告江中跃诉被告黔南同利林业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员何德慧依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告江中跃，被告黔南同利林业有限公司委托代理人伍涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江中跃诉称：2013年11月9日至2014年5月27日，被告在原告处购买了次小经材（二级，锯沫面），总价款人民币98404.5元；经原告多次催收，被告至今未付，故向人民法院提起诉讼，要求：1、被告支付货款98104.5元；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告黔南同利林业有限公司出具的过磅单及检验报告单19份共38张；3、存折8页。
被告黔南同利林业有限公司辩称：被告黔南同利林业有限公司收到原告的货是事实，当时原告拉货来时，我们已经停业；原告的货是交了定金必须从其他供应商处拉来的，考虑到原告与我们是长期合作的，为了方便原告我们才暂时收货；结算金额以我们出具的原始票据为准，当时约定等公司恢复生产时再付款，现在公司未恢复生产，我们认为付款条件未成就；原告可以把货拉回去，被告作相应的补偿。
被告黔南同利林业有限公司在举证期内提交的证据有：1、都匀市林业局2015年6月19日出具的说明；2、证人黄某某、杨某某出庭的证言。
经审理，本院确认以下事实：2013年11月11日到2014年5月27日，原告分十九次将锯木面卖给被告黔南同利林业有限公司，被告收到原告货物并向原告出具了过磅单及次二含量率检验报告单作为结帐凭据，票据总金额为98404.5元；原告多次向被告催要货款，被告黔南同利林业有限公司因流动资金短缺从2013年8月已停产，而没有付款；故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款98104.5元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：原告江中跃将锯木面拉到被告黔南同利林业有限公司，被告收下原告货物，并向原告出具了该公司的过磅单及次二含量率检验报告单，双方虽未签订书面的买卖合同，但上述行为是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该买卖关系成立，原告可以随时要求被告付款，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持；被告辩称付款条件未成就，因被告未能提供双方约定付款条件的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黔南同利林业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江中跃货款98104.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告黔南同利林业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
原告江中跃，男，生于1965年1月8日，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县上司镇上司村上司七组37号，公民身份号码×××.
被告黔南同利林业有限公司，住所地都匀市小围寨原川弓车站，组织机构代码68842696－5。
法定代表人陈锐，系该公司董事长。
委托代理人伍涵，系贵州契正律师事务所律师。
原告江中跃诉被告黔南同利林业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员何德慧依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告江中跃，被告黔南同利林业有限公司委托代理人伍涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江中跃诉称：2013年11月9日至2014年5月27日，被告在原告处购买了次小经材（二级，锯沫面），总价款人民币98404.5元；经原告多次催收，被告至今未付，故向人民法院提起诉讼，要求：1、被告支付货款98104.5元；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告黔南同利林业有限公司出具的过磅单及检验报告单19份共38张；3、存折8页。
被告黔南同利林业有限公司辩称：被告黔南同利林业有限公司收到原告的货是事实，当时原告拉货来时，我们已经停业；原告的货是交了定金必须从其他供应商处拉来的，考虑到原告与我们是长期合作的，为了方便原告我们才暂时收货；结算金额以我们出具的原始票据为准，当时约定等公司恢复生产时再付款，现在公司未恢复生产，我们认为付款条件未成就；原告可以把货拉回去，被告作相应的补偿。
被告黔南同利林业有限公司在举证期内提交的证据有：1、都匀市林业局2015年6月19日出具的说明；2、证人黄某某、杨某某出庭的证言。
经审理，本院确认以下事实：2013年11月11日到2014年5月27日，原告分十九次将锯木面卖给被告黔南同利林业有限公司，被告收到原告货物并向原告出具了过磅单及次二含量率检验报告单作为结帐凭据，票据总金额为98404.5元；原告多次向被告催要货款，被告黔南同利林业有限公司因流动资金短缺从2013年8月已停产，而没有付款；故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款98104.5元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：原告江中跃将锯木面拉到被告黔南同利林业有限公司，被告收下原告货物，并向原告出具了该公司的过磅单及次二含量率检验报告单，双方虽未签订书面的买卖合同，但上述行为是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该买卖关系成立，原告可以随时要求被告付款，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持；被告辩称付款条件未成就，因被告未能提供双方约定付款条件的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黔南同利林业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江中跃货款98104.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告黔南同利林业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 何 德 慧
二〇一五年六月二十九日
书记员 陆俊峰（代）
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第317号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室。
法定代表人章瑞平，该公司总经理。
委托代理人李春龙，该公司职员。
被告王彦锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市经济技术开发区长江南路1110号、1108号、1112号。
负责人郭超，该公司总经理。
被告徐道龙。
被告顾有义。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨汽车租赁公司）与被告王彦锋，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山公司）、徐道龙、顾有义、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一嗨汽车租赁公司委托代理人李春龙，被告平安保险常熟公司委托代理人李端林到庭参加了诉讼，被告王彦锋、平安保险昆山公司、徐道龙、顾有义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨汽车租赁公司诉称，2013年11月15日，韦力驾驶原告所有的沪E×××××小型客车沿沪蓉高速公路行驶时，与徐道龙驾驶的苏E×××××小型轿车相撞。尔后，王彦锋驾驶牌号为苏E×××××小型轿车行驶至此，撞上停在路面上的沪E×××××、苏E×××××车辆，导致原告车辆损坏。经交警部门认定，对于第二次撞击，王彦锋负事故主要责任，韦力负事故次要责任，徐道龙负事故次要责任。苏E×××××小型轿车在平安保险昆山公司投保了保险，苏E×××××小型轿车在平安保险常熟公司投保了保险。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失78800元。
被告平安保险常熟公司辩称，对本起交通事故事实及责任认定无异议；苏E×××××小型轿车在我公司投保了交强险及50万元限额商业三者险，附加不计免赔。（2015）润南民初字第156、157号民事判决书已判决我公司赔偿本起事故中王彦锋车辆损失5830.77元，陈继玲人身损害55712.85元，因此我公司在交强险财产限额内已赔付完毕；由于我公司承保车辆与第一次撞击无关，且第二次撞击时该车辆处于静止状态，与原告车辆未发生接触，因此我公司不应赔偿原告车辆损失；原告车辆损失由两次撞击造成，应区分两次撞击的各自损失。
被告平安保险昆山公司书面辩称，对本起交通事故事实及责任认定无异议，苏E×××××小型轿车在公司仅投保交强险，我公司在交强险限额内依法赔偿。
被告王彦锋、徐道龙、顾有义未予答辩。
经审理查明，2013年11月15日17时20分，韦力驾驶车牌号为沪E×××××小型普通客车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至214公里处，因操作不当撞上徐道龙驾驶的苏E×××××小型轿车，该起撞击造成两车不同程度损坏。针对第一次撞击，韦力负事故全部责任，徐道龙不负责任。
尔后，王彦锋驾驶牌号为苏E×××××小型轿车行驶至此处，撞上前方因发生道路交通事故停在左起第一车道的沪E×××××小型普通客车和苏E×××××小型轿车，该起撞击造成王彦锋及其车上乘坐人陈继玲，韦力及其车上乘坐人刘志杰，苏E×××××车上乘坐人顾有义等人不同程度受伤，三车不同程度损坏。针对第二次撞击，王彦锋负事故主要责任，韦力负事故次要责任，徐道龙负事故次要责任。
尔后，邵犇驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车行驶至此，撞上王彦锋驾驶的苏E×××××小型轿车，该起撞击造成苏D×××××车乘坐人施建东受伤，两车不同程度损坏。针对第三次撞击，邵犇负事故的全部责任，王彦锋不负事故责任。
苏E×××××小型轿车登记车主系顾有义，该车在平安保险常熟公司投保了交强险及50万元限额商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间。本院（2015）润南民初字第156号民事判决书判决平安保险常熟公司在交强险财产限额内赔付本起事故其他受损人损失2000元。苏E×××××小型轿车登记车主系王彦锋，该车在平安保险昆山公司投保了交强险。事故发生在保险期间。
沪E×××××小型普通客车所有人为原告一嗨汽车租赁公司，该车承保公司永诚财产保险股份有限公司确认该车损失为78800元，原告亦支付了修理费78800元。
本院认为，法人的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的沪E×××××车辆损失首先由被告平安保险常熟公司、平安保险昆山公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因原告车辆损失系由第一次撞击和第二次撞击造成，且无法区分两次撞击造成的具体损失，因此本院酌定两次撞击造成原告车辆损失相当。根据第一次撞击原告车辆驾驶员承担事故全部责任，第二次撞击苏E×××××车辆驾驶员承担事故主要责任，原告车辆驾驶员、苏E×××××车辆驾驶员分别承担事故次要责任，故原告损失超过交强险部分由苏E×××××车辆责任主体承担7／26，苏E×××××车辆责任主体承担3／26。
对于原告的车辆损失78800元，有车辆承保的保险公司定损报告及维修费发票予以证实，本院予以确认。因被告平安保险常熟公司在交强险财产限额内已全部赔偿本起事故其他受损人，故由被告平安保险昆山公司在交强险限额内承担2000元。原告下剩损失76800元，由苏E×××××车辆责任主体王彦锋承担7／26，即20676.92元；苏E×××××车辆在平安保险常熟公司投保了商业三者险，故由被告平安保险常熟公司按商业三者险合同约定在保险限额内承担76800元的3／26，即8861.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内赔付原告上海一嗨汽车租赁有限公司损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效后十日内赔付原告上海一嗨汽车租赁有限公司损失8861.54元；
三、被告王彦锋于本判决生效后十日内赔偿原告上海一嗨汽车租赁有限公司损失20676.92元；
四、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取885元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司承担22元，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司承担100元，被告王彦锋承担232元，原告上海一嗨汽车租赁有限公司承担531元。（原告已预交案件受理费，故各被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一五年十月十二日
书记员 张 玉
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初448号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军红，该公司资产管理中心主任。
被告：盘王汝，男，1990年2月13日出生，湖南省双牌县人。
被告：盘光花，女，1971年2月8日出生，湖南省双牌县人。
被告：王忠跃，男，1968年8月8出生，湖南省双牌县人。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告盘王汝、盘光花、王忠跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理4450元，减半收取2225元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓先展
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第56号
原告：鲍金楷。
被告：蒋明畴。
被告：李竹蕊。
本院于2014年3月24日受理原告鲍金楷诉被告蒋明畴、李竹蕊民间借贷纠纷一案，原告鲍金楷逾期未预交案件受理费，亦未提出申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓东
二〇一四年四月三日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王南元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江航民科尔纺织有限公司。
法定代表人：朱善庆。
委托代理人：凌丽。
再审申请人王南元与被申请人浙江航民科尔纺织有限公司（以下简称科尔公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王南元申请再审称：（一）原判认定王南元违反科尔公司的规章制度，故科尔公司与王南元解除劳动合同合法有效，有所不当。2012年7月27日、28日两天，王南元因母患肺癌晚期，请假2天，2012年7月28日王南元父亲也因患癌症住院，王南元向工长陶学花请假5天事出有因，但陶学花未予回复，对王南元而言这是一种默许。仅仅因为陶学花未对王南元的请假申请进行回应就认定王南元旷工是不够充分的。王南元并无主观过错，不应承担后果。（二）2012年7月16日至25日期间，王南元所在车间大部分员工放假，而王南元和少部分员工被临时安排到另一车间帮忙，直到26日重回原车间上班，期间车间领导表示这十天的工作可以换取后面的调休，且2012年7月16日至25日期间放假的员工工资一分不少，故王南元应当可以调休。（三）在王南元回家照顾父母期间，科尔公司未与王南元取得联系就单方面解除劳动合同不合法。（四）二审认定“王南元自认在2012年8月中旬才去科尔公司上班”错误，这不是自认，而是事实，王南元确实于2012年8月中旬到科尔公司上班，但科尔公司未允许王南元进入，这与科尔公司称“原告拒不同意也未到岗上班”的说法不符。王南元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
科尔公司提交意见称：（一）王南元严重违反公司规章制度，连续旷工，事实清楚，证据确凿。（二）科尔公司制定的规章制度符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，因王南元违反公司规章制度，科尔公司解除与王南元的劳动合同关系符合法律规定。（三）王南元一味以自己是弱者为由排除其法律责任，于法无据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王南元的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点在于科尔公司解除与王南元的劳动合同有无不当。根据查明的事实，王南元于2012年7月27日向科尔公司请假两天，请假期间又于2012年7月28日以发短信的方式向工长陶学花请假五天，但陶学花未予回复，后王南元直至2012年8月中旬才去科尔公司上班。因王南元在一审庭审中陈述其2012年7月28日发短信向陶学花请假后，2012年8月中旬才去科尔公司上班，故二审认定“王南元自认在2012年8月中旬才去科尔公司上班”，并无不当。因科尔公司的员工手册规定了考勤制度，而该员工手册已经职工代表大会讨论通过，相关请假制度已经公示，王南元也对科尔公司对请假制度的张贴公示照片表示认可，故科尔公司对王南元适用上述考勤制度，不违反法律规定。根据科尔公司的考勤制度规定，员工请事假1天以内由班组长审批，2-5天（含）由部门负责人审批，5天以上由分管领导审批。因此，王南元2012年7月28日向工长陶学花发短信请假五天，不符合科尔公司的考勤制度。王南元主张其向车间领导申请调休十天，但未能举证证明其调休申请已获科尔批准，故原判对其主张未予采信，并无不当。王南元8月中旬才回科尔公司上班，即使按其主张的假期，旷工亦已超过3天。根据科尔公司的考勤制度规定，员工月旷工3天或年旷工6天以上的，公司可单方解除与该员工的劳动合同。因此，科尔公司解除与王南元的劳动合同，不违反法律规定。王南元以科尔公司违法解除劳动合同为由申请再审，不能成立。
综上，王南元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王南元的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 余之悠
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1020号
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司。
被执行人任超。
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司与被执行人任超买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9781号
原告尹长清。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告陈胜安。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人吴根平，男，安邦财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告尹长清与被告陈胜安、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为判令两被告赔偿原告后续治疗医疗费人民币9,271.36元（以下币种同）、住院伙食补助费300元、营养费1,200元、护理费2,320元、误工费4,380元、交通费261.50元，合计17,732.86元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月11日17时10分许，在奉贤区奉城镇洪朱路、洪兰路路口处，原告骑电动自行车与被告陈胜安驾驶的皖NXXX**货车发生碰撞，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告陈胜安负事故全部责任。事故车辆皖NXXX**在被告安邦保险公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告X级伤残，伤后可给予休息150天、营养90天、护理90天，择期拆除内固定后，可给予休息60天、营养30天、护理30天。2015年9月6日，经本院主持调解，双方就原告已经产生的损失达成调解协议，其中交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已使用完毕。本次损失系原告做内固定取出手术而产生，其中医疗费为9,271.36元，住院伙食补助费为300元，营养费为900元，护理费为1,200元，误工费为4,380元，交通费为261.50元，合计16,312.86元，上述损失应由被告安邦保险公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。鉴于原告的上述损失均在保险公司赔偿范围之内，被告陈胜安无需另行承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告尹长清损失人民币16,312.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈胜安负担。本判决为终审判决。
代理审判员 夏 君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8295号
罪犯黄继国，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇〇八年七月二十九日作出（2008）衢刑初字第95号刑事判决，以罪犯黄继国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄继国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄继国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄继国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄继国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄继国准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初444号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人郭守海，男，汉族，1966年1月25日出生于临沂市兰山区，高中文化，务农，住临沂市兰山区。2006年10月18日因犯交通肇事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]411号起诉书指控被告人郭守海犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人郭守海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日19时许，被告人郭守海酒后驾驶无牌二轮摩托车沿342省道由西向东行驶至武德村路段时与由南向北行驶左转弯的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成郭守海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事发当天抽取郭守海静脉血，检出其乙醇含量为138.7mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。案发后,郭守海被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郭守海在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，物证检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人信息查询结果单，机动车查询结果单，证人王某的证言，被告人郭守海的供述，常住人口信息查询，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭守海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭守海系被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人郭守海适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭守海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十一月三日
书记员 刘丽平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14566号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陆宝勤。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告陆宝勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2015年3月的物业服务费人民币675.40元、违约金126元及信息查询费5元。本院于2015年4月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告陆宝勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告陆宝勤系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积83.38平方米，物业服务费实际收取多层0.30元／月／平方米，高层0.72元／月／平方米，其余由政府补贴。被告自2013年1月至2015年3月止共欠费675.40元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆宝勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年1月至2015年3月的物业服务费675.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆宝勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1040号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈玲辉，农民。2013年5月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2013年7月16日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月并处罚金；2014年4月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年5月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年2月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月30日依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1022号起诉书指控被告人陈玲辉犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人陈玲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月11日下午，被告人陈玲辉在其租住的温岭市城东街道朋来宾馆401房间内容留章某甲以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
2、2016年2月15日晚上，被告人陈玲辉在其租住的温岭市城东街道朋来宾馆401房间内容留章某甲以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
3、2016年2月21日上午，被告人陈玲辉在其租住的温岭市城东街道朋来宾馆401房间内容留章某甲以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
2016年2月21日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市城东街道朋来宾馆401房间抓获被告人陈玲辉。被告人陈玲辉归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈玲辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某甲、蔡某、吴某、章某乙等人的证言，物证检验报告，辨认笔录，搜查笔录，照片，行政处罚决定书，扣押决定书，清单，情况说明，刑事判决书，手机一只，冰壶二只，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玲辉提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈玲辉前罪因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，并有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈玲辉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玲辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一只、冰壶二只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10324号
原告：庄学良。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：杨学军。
原告庄学良诉被告杨学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄学良撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第923号
原告包某。
委托代理人邱斌，浙江金道律师事务所律师。
被告阙某。
委托代理人张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
原告包某诉被告阙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告包某及其委托代理人邱斌，被告阙某及其委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原告与被告系同乡，双方均在杭州工作。2007年下半年，双方经朋友介绍认识，经过短暂相处后，于××××年××月××日在丽水市遂昌县婚姻登记处领取结婚证登记结婚。婚后双方的感情和生活尚可。直至2013年11月，被告突然以双方性格不合，原告对其关心太少为由向原告提出离婚。在双方亲属多次劝导无效的情况下，被告于同年12月搬离住所，与原告分居。此后半年多时间，双方几乎没有联系，导致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的家庭生活，原告经过慎重考虑后同意与被告离婚，但双方无法协议离婚，故原告于2014年5月向法院起诉，双方在法院的调解下同意对离婚问题再进行考虑和协商。经过半年的冷静和思考，原告认为，原、被告的感情已完全破裂，并无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告阙某辩称：双方的夫妻感情尚未破裂，被告和原告是因为偶然争吵，导致双方出现小矛盾。被告为原告付出了很多，双方感情基础比较好，原告起诉状很多内容与事实不符合。如果法院依法判决原被告离婚，那么双方共同购置的房屋应当依法分割，或者确定被告享有的份额，或依法确定被告享有居住权。此外，在双方的夫妻关系存续期间，在原告一家的要求下，在被告身体条件不允许情况下，被告去做人工授精的手术，导致以后怀孕变得更加困难。被告要求原告对此补偿精神抚慰金20000元。
经审理查明：原、被告系同乡，双方均在杭州工作。2007年下半年，双方经朋友介绍相识并开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年12月，双方因琐事发生争执，之后双方开始分居。2014年5月原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院主持调解，双方自愿和好。然此后双方并未共同生活，也无联系。原告遂再次起诉要求与被告离婚。另，2012年以来被告患妇科疾病多次治疗，且做过人工授精术。双方婚姻关系存续期间，原、被告还购买了坐落于杭州市下城区桦枫居17幢304室房屋，该房屋现所有权人登记在开发商名下，原、被告双方未取得房屋的所有权证。
证明上述事实的证据有：原告提交的结婚证；被告提交的房屋登记信息查询记录与房产证复印件、公积金存贷证明及对账单、门诊病历、出院记录、医疗证明书等；原、被告双方的当庭陈述。
本院认为：原、被告双方自2013年年底开始分居以来，夫妻关系名存实亡；2014年原告起诉离婚后双方虽经法院调解和好，但双方的夫妻关系未有任何改善，现原告起诉离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。对于被告主张分割的房屋，因双方尚未取得所有权且协商不成，本院对其权属不宜判决，待上述房屋取得完全所有权后，双方若有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。原、被告双方婚姻关系存续期间，被告因疾病及行人工授精术，对其身体及心理产生一定的伤痛，如原告能考虑该点，给予被告一定补偿，不失为双方协商解决纠纷的良好方式。然双方经本院主持调解未能达成一致，而被告该情形尚不属于婚姻法规定的一方应给予对方补偿或支付精神抚慰金的情形，故本院对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告包某与被告阙某离婚。
二、驳回被告阙某要求原告包某支付精神抚慰金20000元的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年七月二十三日
代书记员 朱其超
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨民初字第923号原告包某。委托代理人邱斌，浙江金道律师事务所律师。被告阙某。委托代理人张丽红，浙江博翔律师事务所律师。原告包某诉被告阙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告包某及其委托代理人邱斌，被告阙某及其委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某诉称：原告与被告系同乡，双方均在杭州工作。2007年下半年，双方经朋友介绍认识，经过短暂相处后，于××××年××月××日在丽水市遂昌县婚姻登记处领取结婚证登记结婚。婚后双方的感情和生活尚可。直至2013年11月，被告突然以双方性格不合，原告对其关心太少为由向原告提出离婚。在双方亲属多次劝导无效的情况下，被告于同年12月搬离住所，与原告分居。此后半年多时间，双方几乎没有联系，导致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的家庭生活，原告经过慎重考虑后同意与被告离婚，但双方无法协议离婚，故原告于2014年5月向法院起诉，双方在法院的调解下同意对离婚问题再进行考虑和协商。经过半年的冷静和思考，原告认为，原、被告的感情已完全破裂，并无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。被告阙某辩称：双方的夫妻感情尚未破裂，被告和原告是因为偶然争吵，导致双方出现小矛盾。被告为原告付出了很多，双方感情基础比较好，原告起诉状很多内容与事实不符合。如果法院依法判决原被告离婚，那么双方共同购置的房屋应当依法分割，或者确定被告享有的份额，或依法确定被告享有居住权。此外，在双方的夫妻关系存续期间，在原告一家的要求下，在被告身体条件不允许情况下，被告去做人工授精的手术，导致以后怀孕变得更加困难。被告要求原告对此补偿精神抚慰金20000元。经审理查明：原、被告系同乡，双方均在杭州工作。2007年下半年，双方经朋友介绍相识并开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年12月，双方因琐事发生争执，之后双方开始分居。2014年5月原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院主持调解，双方自愿和好。然此后双方并未共同生活，也无联系。原告遂再次起诉要求与被告离婚。另，2012年以来被告患妇科疾病多次治疗，且做过人工授精术。双方婚姻关系存续期间，原、被告还购买了坐落于杭州市下城区桦枫居17幢304室房屋，该房屋现所有权人登记在开发商名下，原、被告双方未取得房屋的所有权证。证明上述事实的证据有：原告提交的结婚证；被告提交的房屋登记信息查询记录与房产证复印件、公积金存贷证明及对账单、门诊病历、出院记录、医疗证明书等；原、被告双方的当庭陈述。本院认为：原、被告双方自2013年年底开始分居以来，夫妻关系名存实亡；2014年原告起诉离婚后双方虽经法院调解和好，但双方的夫妻关系未有任何改善，现原告起诉离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。对于被告主张分割的房屋，因双方尚未取得所有权且协商不成，本院对其权属不宜判决，待上述房屋取得完全所有权后，双方若有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。原、被告双方婚姻关系存续期间，被告因疾病及行人工授精术，对其身体及心理产生一定的伤痛，如原告能考虑该点，给予被告一定补偿，不失为双方协商解决纠纷的良好方式。然双方经本院主持调解未能达成一致，而被告该情形尚不属于婚姻法规定的一方应给予对方补偿或支付精神抚慰金的情形，故本院对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告包某与被告阙某离婚。二、驳回被告阙某要求原告包某支付精神抚慰金20000元的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 季隽虹二〇一五年七月二十三日代书记员 朱其超
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第912号
原告戴卫军，男，1979年8月10日生，汉族，双峰县人，农民。
被告舒计超，男，1980年2月8日生，汉族，双峰县人。
被告谢要娥（系被告舒计超之妻），女，1978年8月28日生，汉族，双峰县人。
原告戴卫军与被告舒计超、谢要娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱国强担任审判长，与审判员黄燕璋、人民陪审员胡军辉组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，书记员晏有娥担任记录。原告戴卫军、被告舒计超到庭参加诉讼，被告谢要娥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴卫军诉称：被告舒计超因生意需要，于2013年9月16日、2014年3月5日、2014年3月6日、2014年4月3日分别向原告戴卫军借款47.5万元、43.6万元、10万元、22.4万元，合计123.5万元，并口头约定月利息2分。原告戴卫军将前述款项分批通过银行转账支付给被告舒计超，被告舒计超自愿以其永丰镇威龙国际大厦2601、2701房屋做抵押、并将房屋所权证、土地使用权证交付给原告。现原告获悉被告舒计超的上述房产已被法院查封，原告要求被告偿还借款，而被告告知原告失去偿还能力。请求人民法院依法判令被告舒计超、谢要娥、偿还原告欠款123.5万元，利息按月息2%支付至全部偿还止，并承担本案诉讼费。
原告戴卫军为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条复印件一份，用以证明截止2014年4月3日，被告舒计超、谢要娥共向原告戴卫军借款1235000元的事实；
2、戴卫军建设银行卡客户交易查询清单，用以证明2014年3月5日，原告戴卫军向被告舒计超汇款436000元；2014年3月6日，原告戴卫军向被告舒计超汇款100000元的事实；
3、何剑雄的证明及身份证复印件，用以证明2013年9月16日，原告戴卫军委托何剑雄汇款475000元给被告舒计超；2014年4月3日，原告戴卫军委托何剑雄汇款224000元给被告舒计超；前述699000元均是舒计超向原告戴卫军所借的款项的事实；
4、何剑雄建设银行卡清单及工商银行个人业务凭证，用以证明2013年9月16日，何剑雄通过建设银行汇款475000元给被告舒计超；2014年4月3日，何剑雄通过工商银行汇款224000元给被告舒计超的事实。
被告舒计超辩称，借款是实，但被告现在经济困难，愿尽力想办法归还原告的借款，请求法院依法处理。
被告舒计超未向本院提交证据。
被告谢要娥未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告戴卫军提供的证据1、2、3、4，被告舒计超均无异议，经本院审查，与原件核对无异，能客观地反映案件的事实，本院对此4份证据予以采信。
经审理查明：被告舒计超与被告谢要娥系夫妻关系。被告舒计超、谢要娥以生意周转为由，将其永丰镇威龙国际大厦2601、2701房屋的房屋所有权证、土地使用权证交付给原告作抵押，于2013年9月16日、2014年3月5日、2014年3月6日、2014年4月3日分别向原告戴卫军借款47.5万元、43.6万元、10万元、22.4万元，合计123.5万元，并口头约定月利息2分。原告戴卫军将前述款项分批通过银行转账支付给被告舒计超账户，其中2014年3月5日的43.6万元、2014年3月6日的10万元是戴卫军本人建设银行账户；2013年9月16日的47.5万元是何剑雄的建设银行账户、2014年4月3日的22.4万元是何剑雄的工商银行账户。2014年4月3日，被告舒计超、谢要娥向原告戴卫军出具了“借条今借到戴卫军人民币（大写壹佰贰拾叁万伍仟元正）小写（1235000.00）属实。借款人舒计超、谢要娥借款日期2014年1月3日备注：分四次借款，以自己位于威龙国际A栋2601、2701复式楼作为清偿抵押”的借条。2014年9月，原告得知被告的房屋已被法院查封，向被告舒计超催要借款，被告舒计超以告知原告无力偿还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告舒计超分四次向原告戴卫军借款，原告戴卫军履行了付款义务，被告舒计超、谢要娥向原告戴卫军出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告戴卫军催讨，被告舒计超、谢要娥明确表示没有能力偿还，故对原告要求被告舒计超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的贷款基准利率，2012年7月6日以后一年以内贷款的基准年利率为6.00%，四倍即为24.00%。本案中，原、被告约定月利率为2%，即为年利率24.00%，没有超过了中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，对原、被告之间的利率本院认定为月息2分（即年利率24.00%）。利息计算至2014年9月15日止，为205701元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒计超、谢要娥在本判决书生效后十日内偿还原告戴卫军借款1235000元，并按年利率24.00%支付至2014年9月15日止的利息205701元，自2014年9月16日起至本判决指定的履行期间届满日止的利息按年利率24.00%另行计算。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由被告舒计超、谢要娥承担。
如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 胡军辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 晏有娥
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第115号
原告：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路**号。
组织机构代码：70606677-3。
委托代理人：张艳伟。
被告：袁向堂。
被告：胡静静。
被告：袁和通。
被告：袁清春。
被告：袁堂松。
被告：袁春军。
被告：袁堂国。
被告：袁广堂。
被告：袁艳清。
被告：吴玉明。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告袁向堂、胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳伟到庭参加诉讼，被告袁向堂、胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁�堂、袁艳清、吴玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：被告袁向堂于2011年2月26日在我社办理借款600000元，于2012年2月20日到期，贷款月利率为10.6050‰，由被告胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明提供担保保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告袁向堂偿还借款600000元及利息，被告胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明承担连带清偿责任。
被告袁向堂、胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：原告临沭县农村信用合作联社与被告袁向堂于2010年3月1日签订了借款合同，约定被告袁向堂向原告借款600000元，用于进原料，期限至2012年2月22日，借款人若未按约定期限偿还借款，在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明签订了最高额保证合同，约定被告胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明对被告袁向堂自2010年3月1日起至2012年2月20日止在原告处借款形成的最高额600000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2011年2月26日，原告向被告袁向堂发放了借款600000元，于2012年2月20日到期，月利率为10.6050‰。借款到期后，经原告催要未果，原告于2013年12月20日诉至本院，请求依法判令被告袁向堂偿还借款600000元及利息，被告胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告临沭县农村信用合作联社分别与各被告签订的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告袁向堂支付借款，被告袁向堂未按合同约定履行义务，应当承担继续履行等义务。被告胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明未按最高额保证合同约定履行担保义务，原告要求被告胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁向堂于本判决生效后十日内偿还原告借款600000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告胡静静、袁和通、袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告袁向堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，由被告袁向堂、胡静静、袁和通�袁清春、袁堂松、袁春军、袁堂国、袁广堂、袁艳清、吴玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 沈 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第122-1号
申请执行人：马双林。
被执行人：潍坊市潍城区环境卫生管理处。
本院依据已经发生法律效力的潍劳人仲案字（2014）第40号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市潍城区环境卫生管理处银行存款22000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍城市潍城区环境卫生管理处价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年一月三十日
书记员 徐 超
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2700号
原告黄某某，男，生于1983年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告戚某某，女，生于1989年10月6日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告黄某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，因被告戚某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告戚某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于2010年7月经人介绍相识，2011年3月订婚，2011年4月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情还可以，婚后可能因嫌我工资低，被告对我不太好了。2011年7月份，被告说去济南办事，因被告在济南有一个干妈，所以我没有多问。被告走后一个多星期，我感觉被告不象过日子的人，就电话联系被告干妈，表示要离婚并要被告退还一半彩礼款，此后再未能联系到原告，其干妈电话也打不通，去了原告娘家亦未能找到人。
被告戚某某在案件审理过程中未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2011年4月19日登记结婚，婚后未生育子女。2011年7月，被告戚某某以去济南办事为由离家，至今未归。2014年9月9日，原告黄某某诉至本院，请求判令与被告戚某某离婚。
上述事实，由原告黄某某陈述、原告黄某某提交的结婚登记审查处理表、章丘市枣园街道办事处陈家村民委员会出具的证明及庭审笔录所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，被告戚某某长期不与家庭联系，对家庭、对婚姻未承担应尽的责任，放任夫妻感情走向破裂，在本院合法传唤后亦未出庭应诉，其行为表明其对双方的婚姻及家庭已无任何留恋。现原告黄某某起诉离婚，态度坚决，根据本案庭审情况，本院认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告黄某某要求与被告戚某某离婚的诉请予以支持。被告戚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告戚某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张克江
人民陪审员 李延进
二〇一五年一月九日
记录蔡克涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第273-1号
申请执行人洪延桂，
申请执行人黎桂枝。
申请执行人黎桂芬。
申请执行人梅发军。
被执行人广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇十里亭。
法定代表人罗正兴，该公司董事长。
申请执行人洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军与被执行人广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司股权转让纠纷一案，鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，被执行广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第444号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3529号
原告汤丽芬。
被告陈丽。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，现原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费18，582.27元，后续拆钢板费用9，000元、护理费800元、交通费50元、误工费10，000元、修摩托车费250元、营养费300元，共计38，982.27元中的70%，即27，287元。原告汤丽芬及被告陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月26日，被告陈丽驾驶的轻便二轮摩托车从龙岩市新罗区南城簧门桥灯控往小溪灯控方向行驶，行至南城街道溪南南路协和医院路段时由路左往路右方向穿越道路时，与原告汤丽芬驾驶的由簧门桥灯控往溪南灯控直行的轻便摩托车发生碰撞，造成原告汤丽芬受伤及车辆损坏的交通事故。当日原告被送往龙岩市第一医院就诊，住院10天，主张伤情为左锁骨中段粉碎性闭合性骨折，花费医疗费18，582.27元。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈丽负该事故的主要责任，原告汤丽芬负次要责任。
三、投保情况：被告陈丽的轻便二轮摩托车为电动力，无法投保。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，2014年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告主张因本起交通事故受伤花去医疗费18，582.27元，该费用合理、有据，本院予以支持。
二、后续治疗费：原告主张后续治疗费9，000元，该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。
三、护理费：原告因本事故受伤住院治疗10天，其主张护理期为10天，本院予以支持。原告主张其住院期间护理费按80元／天计算，未超过当地护工从事同级别护理的工资标准，本院予以照准，即原告住院期间的护理费为800元（100元／天×8天）。
四、交通费：原告主张交通费50元，虽未提供相应的交通费票据，但交通费属于必然发生的费用，本院结合原告就医的实际情况，予以支持原告该主张。
五、误工费：原告为城镇居民，其主张误工费标准按100元／天，本院予以支持。原告主张误工天数按100天计算，依据不足，本院结合原告受伤情况、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，确定其误工时间为70天，故原告误工费为7，000元（100天／天×70天）。
六、摩托车维修费：原告主张摩托车维修费250元，未提供证据证明该损失情况，本院不予支持。
七、营养费：原告因本事故花去医疗费18，000余元，其主张营养费300元，本院予以支持。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定被告陈丽负该事故的主要责任，原告负次要责任，该事故认定书客观、准确，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。原告的损失有：医疗费18，582.27元、护理费800元、交通费50元、误工费7，000元、营养费300元，共计26，732.27元。根据双方当事人在本起事故中的过错情况，本院确定由被告陈丽承担70％的赔偿责任，即被告应赔偿原告上述费用中的18，712.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汤丽芬医疗费18，582.27元、护理费800元、交通费50元、误工费7，000元、营养费300元，共计26，732.27元中的70％，即18，712.59元。
二、驳回原告汤丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取为240元，由原告汤丽芬负担80元，被告陈丽负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡晓琪（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初944号
原告张玲侠。
被告韩买琪。
原告张玲侠诉被告韩买琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲侠、被告韩买琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲侠诉称2015年12月7日下午12时许，她在黄良镇菜市场摆水果售卖，因琐事与同是卖水果的被告发生口角，继而被被告殴打，致她受伤，后她在110出警后去长安区医院进行诊治，共花费800余元医药费，现为维护她合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿她医疗费800元、误工费840元、交通费50元、眼镜费860元、精神损失费500元、共计3050元；被告向她赔礼道歉且本案诉讼费由被告承担。
被告韩买琪辩称他没有动手打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张玲侠与被告韩买琪均在黄良街道售卖水果，2015年12月7日中午12时许，原告张玲侠扔甘蔗根，因路面高低不平，甘蔗根滚至被告韩买琪铺位外，韩买琪又将甘蔗根踢回原告铺位，原告张玲侠遂口出不逊，双方因此发生口角，继而厮打，导致原告张玲侠受伤。次日，原告张玲侠前往长安区医院就诊，花费医疗费789.5元，医嘱上载：1、门处2、全休一周。庭审中，原告张玲侠主张其眼镜因此次厮打损坏，并提交2011年3月29日亨得利眼镜验光单一份，上载金额为860元，以此证明其被损坏的眼镜价值860元。又查明，事发当日原告张玲侠即报警，西安市公安局长安分局子午派出所出警后于2015年12月24日作出西公（长）行罚决字（2015）1992号行政处罚决定书，决定给予被告韩买琪罚款300元的行政处罚，对该行政处罚决定，原告张玲侠与被告韩买琪均无异议。现原告张玲侠为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿医疗费800元、误工费840元、交通费50元、眼镜费860元、精神损失费500元，共计3050元；被告赔礼道歉且本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告双方各执己见，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；长安区医院门诊病历、诊断证明、门诊收费票据；西安市公安局长安分局子午派出所询问笔录、行政处罚决定书；亨得利眼镜验光单等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，原告张玲侠与被告韩买琪系同行，发生争执，理应友好协商，和平解决，被告韩买琪殴打原告张玲侠致伤，故其应对原告张玲侠的损失承担主要责任，原告张玲侠之行为及语言系此次厮打的原因，故其应对自身损失承担次要责任。原告张玲侠的医疗费依有效票据核算为789.5元；误工费，原告张玲侠未提供收入证明及完税证明等证据，故本院酌定误工费为每日100元，依据医嘱计算7日，计700元；交通费原告主张50元，其虽未提供证据，但考虑到必然发生，综合原告就医次数，原告主张尚属合理，本院对其该项请求予以认可；眼镜费，原告主张860元，但其未提供有效票据，且亨得利眼镜验光单上姓名一栏并未记载，故原告该项请求证据不足，本院不予认可；精神损失费一节，无据支持，本院不予认可；赔礼道歉一节，因原告张玲侠对本次厮打负次要责任，故对其该项主张，本院不予支持。以上费用共计人民币1539.5元，由被告韩买琪承担70%即1077.65元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告韩买琪于本判决书生效之日起十日内向原告张玲侠赔偿医疗费、误工费、交通费等费用共计人民币1077.65元。
二、驳回原告张玲侠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，原告已预交，由原告负担32元，余款18元由本院退回原告。被告韩买琪负担18元，由被告韩买琪直接向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 郗平宗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2370号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告范博。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告范博物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担�
审判员 吕 平
二〇一六年五月五日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第483号
申请执行人黄伟，男，汉族，1970年7月31日出生，现住和硕县。
被执行人魏东升，男，汉族，1967年11月18日出生，现住和硕县。
本院在执行黄伟与被执行人魏东升买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）和民初字第28号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏东升至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人魏东升有能力偿还债务而拒绝履行义务。本院依法对（2011）和民初字第28号民事判决书进行强制执行。裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2011）和民初字第28号民事判决书依法进行强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旦.达娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 乌托拉生
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 双 平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4719号
罪犯黎福强，男，1979年8月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月27日作出（2013）深龙法刑初字第2462号刑事判决，以被告人黎福强犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎福强在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎福强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月改造积极分子1次，已交罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎福强在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯属涉毒犯罪，而且属于数罪并罚，综合上述情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎福强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初984号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层Ｂ，统一社会信用代码91350102717380346Ｑ。
法定代表人：陈华滨，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫兆俊，男，该公司工作人员。
被告：冯美英，女，1947年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建顺欣物业有限公司与被告冯美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建顺欣物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年三月十五日
书记员 陈新建
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保517号
申请人罗晓兰，女，1981年10月25日出生，住郴州市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人罗晓兰因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人罗晓兰提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人罗晓兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第769号
原告华东理工大学华昌聚合物有限公司。
法定代表人刘坐镇。
委托代理人王华伟，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被告新疆赛尔鹏远复合材料有限责任公司。
法定代表人黄烈博。
本院在审理原告华东理工大学华昌聚合物有限公司诉被告新疆赛尔鹏远复合材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华东理工大学华昌聚合物有限公司撤回起诉。
代理审判员 樊 蕾
二〇一五年四月三日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2089号
申请执行人黄波，男，1978年12月16日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人钟子敬，男，1977年1月30日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
本院在执行(2016）苏1324民初1178号黄波与钟子敬民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟子敬房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年7月20日查封钟子敬名下所有的位于银河国际广场3-211室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月四日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2089号申请执行人黄波，男，1978年12月16日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人钟子敬，男，1977年1月30日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。本院在执行(2016）苏1324民初1178号黄波与钟子敬民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟子敬房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年7月20日查封钟子敬名下所有的位于银河国际广场3-211室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月四日书记员 卢 瑶
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3557号
原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城2幢110号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人叶超、吴震宇，该公司职员。
被告何丽芳，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省苍泰顺县，现住浙江省苍泰顺县。
被告林杰，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省苍泰顺县彭溪镇彭兴路，住浙江省苍泰顺县。
本院在审理原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告何丽芳、林杰商品房预售合同纠纷一案中，原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8159元，减半收取4079.5元，由原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 李 威
二〇一五年十二月三日
书记员 黄海能
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。