上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4067号
原告陆生涛。
法定代理人陆生明。
委托代理人王建平。
被告施晓英。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人黄钊勋。
原告陆生涛诉被告施晓英、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陆生涛的法定代理人陆生明及委托代理人王建平、被告施晓英、被告信达财险上海分公司的委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆生涛诉称，2013年12月1日12时55分，被告施晓英驾驶号牌为沪C1XX**小客车与原告骑驶牌号为苏AAXX**的摩托车在崇明县北沿公路、新支路路口发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告至崇明县第二人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，诊断为创伤性额部硬膜下血肿。2013年12月11日，崇明县公安局交通警察大队认定原告陆生涛负本起事故次要责任，被告施晓英负事故主要责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费人民币30，056.95元（以下均为人民币）、住院伙食补助费950元、交通费700元、物损费1，700元（衣物损500元、车损1，200元）、鉴定费6，300元、代理费3，000元、残疾赔偿金93，244.80元、误工费46，200元、营养费2，700元、护理费10，355元、精神损害抚慰金11，000元；上述费用要求被告信达财险上海分公司在交强险及商业险范围内予以理赔，非保险理赔范围内的损失由被告施晓英按责予以赔偿。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）复印件、被告施晓英的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明原、被告发生交通事故的经过，原告负事故次要责任、被告负事故主要责任的事实；
2、交强险保单抄件1份，证明沪C1XX**小型客车在被告信达财险上海分公司购买了交强险，并且事故发生时在保险期间内的事实；
3、司法鉴定意见书复印件2份、鉴定费发票复印件2份，证明原告因伤构成XXX伤残，需休息420天、营养90天、护理120天；本起交通事故使原告患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。原告花费鉴定费6，300元的事实；
4、验伤通知书复印件1张、上海市崇明县第二人民医院门诊病史自管卡复印件、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院门诊病史自管卡复印件各1份、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院出院小结复印件2份、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院医疗费票据复印件28份、上海市第二人民医院医疗费票据复印件1份、崇明向化镇社区卫生服务中心医疗费票据复印件33份、上海市崇明县医疗急救中心收据复印件2份、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院处方笺复印件1份、上海瀛新大药房收据复印件1份，证明原告花费医疗费121，047.57元的事实；
5、车损发票、清单复印件各1份，证明本起交通事故造成原告车辆损失1，200元的事实；
6、护理费发票复印件2份，证明原告在院期间花费护理费3，855元；
7、劳动合同复印件1份、上海市崇明县银海休闲浴室工资发放表复印件18份（2013年9月至2015年2月），证明原告在上海市崇明县银海休闲浴室工作，每月工资为3，300元的事实；
8、聘请律师合同复印件、律师收费单据复印件各1份，证明原告因本起诉讼花费律师费3，000元的事实。
被告施晓英辩称，对事故发生的经过及事故责任认定无异议，愿意依法赔偿原告的经济损失，但本被告已赔偿的109，625.62元，要求在本案中一并处理。
被告信达财险上海分公司辩称，对事故发生的经过及事故责任认定无异议。沪C1XX**小型客车在本被告处投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），愿意依法承担赔偿责任。
被告信达财险上海分公司向本院提供了商业险保单复印件1份，证明鉴定费、律师费、诉讼费不属于理赔范围的事实。
经审理查明，2013年12月1日12时55分，被告施晓英驾驶号牌为沪C1XX**小客车与原告骑驶牌号为苏AAXX**的摩托车在崇明县北沿公路、新支路路口发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告至崇明县第二人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，诊断为创伤性额部硬膜下血肿。2013年12月11日，崇明县公安局交通警察大队认定原告陆生涛负事故次要责任，被告施晓英负主要责任。2015年5月5日，崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为：陆生涛因交通事故致颅脑外伤，右胫骨平台骨折，右胫腓骨下段骨折，现右膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息420日，营养90日，护理120日；陆生涛于2013年12月1日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予陆生涛休息期120日、护理期60日、营养期60日；陆生涛为限制民事行为能力人。
审理中，原告表示医疗费变更为121，047.57元。
另查明，沪C1XX**小客车在被告信达财险上海分公司投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），涉案事故发生于上述交强险及商业险的保险期内。
再查明，被告已赔偿原告经济损失109，625.62元。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费950元、伤残赔偿金93，244.80元、营养费2，700元，两被告对此均表示无异议，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费121，047.57元，并提供了相关医疗费单据佐证，被告施晓英对此无异议，被告信达财险上海分公司对金额总数无异议，但要求剔除非医保部分。本院认为，被告信达财险上海分公司的主张依据不足，本院不予采信。经审核，本院确认原告医疗费为121，047.57元。
三、交通费：原告主张交通费700元。两被告均表示认可500元，原告对此表示同意，故本院确认原告交通费为500元。
四、误工费：原告主张误工费46，200元（3，300元／月＊14月），两被告均表示标准由法院核实，期限认可。本院认为，原告已提供了相关证据予以佐证，故原告主张的误工费46，200元，本院予以确认。
五、护理费：原告主张护理费10，335元（总的护理天数120天，在院护理12天，护理费用3，855元；其余的108天，60元／天，计6，480元），被告施晓英请求依法处理，被告信达财险上海分公司表示认可120天，40元／天，超出部分不予认可。本院认为，原告主张的住院期间的护理费3，855元并无不当，本院予以确认。其余的护理费，参照本地护工市场护理费标准及司法鉴定原告需护理的时间（扣除在院护理时间），本院酌定为5，400元，故原告的护理费应为9，255元；
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金11，000元，被告施晓英请求依法处理，被告信达财险上海分公司要求按责承担70%，计7，700元。本院认为，因原告在本起事故中也有过错，故精神损害抚慰金确认为7，700元。
七、物损费：原告主张物损费1，700元（衣物损500元、车损1，200元），两被告均对衣物损不予认可，车损认可900元。原告表示衣物损由法院酌定，车损同意被告意见。本院认为，原告主张衣物损500元，但未提供相关证据佐证，本院不予确认。物损费，原、被告一致确认（车损费）为900元，本院予以确认。
八、鉴定费：原告主张鉴定费6，300元，并提供了相应的鉴定费单据。被告施晓英请求依法处理，被告信达财险上海分公司表示该项费用不在理赔范围之内，如果法院需要判决保险公司承担鉴定费的话，保险公司认为对于民事行为能力鉴定的1，000元鉴定费应该剔除。本院认为，原告主张鉴定费6，300元，并提供相关单据予以佐证，被告保险公司的主张依据不足，本院不予采信。综上，本院确认原告的鉴定费为6，300元；
九、代理费：原告主张代理费3，000元，被告施晓英对此无异议，被告信达财险上海分公司认为该项费用不在理赔范围内。本院认为，原告主张的律师费数额并无不当，本院予以确认；
综上，原告的经济损失为人民币284，097.37元、精神损害抚慰金7，700元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，涉案交通事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因事故车辆在信达财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告因事故发生的经济损失应信达财险上海分公司交强险及商业险范围内予以赔付，非保险范围内的损失由被告按责予以赔偿（已赔偿的109，625.62元予以一并处理），但具体的数额应以本院认定为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陆生涛医疗费人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币7，700元、残疾赔偿金人民币93，244.80元、误工费人民币9，055.20元、物损费人民币900元，共计人民币120，900元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿原告陆生涛医疗费人民币111，047.57元、住院伙食补助费人民币950元、营养费人民币2，700元、误工费人民币37，144.80元、交通费人民币500元、护理费人民币9，255元、鉴定费人民币6，300元，共计人民币167，897.37元的70%，即人民币117，528.16元；
三、被告施晓英赔偿原告陆生涛律师代理费人民币3，000元中的70%，即人民币2，100元，扣除已支付的人民币109，625.62元，原告陆生涛应于本判决生效之日起十日内返还被告施晓英人民币107，525.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，758元，减半收取计人民币2，879元，由原告陆生涛负担人民币579元，被告施晓英负担人民币2，300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……