云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3375号
原告孙本熙，男，1932年9月22日生，汉族，宣威市人。
委托代理人李阳富，1955年11月20日生，汉族，系原告之女婿，特别授权。
被告余俊昌，男，1984年8月28日生，汉族，宣威市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司（简称中保宣威市支公司）。
负责人王学坤，系公司总经理。
委托代理人张远东、耿进，公司员工，特别授权。
原告孙本熙诉被告余俊昌、中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孙应波适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司于2016年10月24日申请重新鉴定，本案自2016年11月2日至2016年12月8日期间中止审理。原告孙本熙及其委托代理人李阳富，被告余俊昌、中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司的委托代理人张远东、耿进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙本熙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告住院伙食补助费人民币10400元，住院期间护理费人民币9753.12元，残疾赔偿金人民币8242元，后期治疗费人民币15000元，鉴定费人民币1900元，出院护理费人民币136918.80元，合计人民币187213.92元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日7时10分左右，被告余俊昌驾驶其所有的云D…号小型轿车由宣威市田坝镇政府家属楼往田坝镇中心学校方向行驶至宣威市鸡田线K50＋900M（田坝镇政府家属楼大门口）处时撞伤原告孙本熙，造成孙本熙受伤的交通事故。事故经宣威市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，余俊昌承担全部责任，孙本熙无责。余俊昌为云D…号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司购买了保险。原告伤后当天被送到曲靖市第一人民医院住院治疗，于2016年7月12日转到就近的田坝煤矿职工医院住院治疗，同年9月26日出院，两次住院共104天，住院期间的医疗费已由余俊昌支付。病情经诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折；失血性贫血；左髋部软组织挫伤。伤情经鉴定为九级伤残，需后期治疗费人民币15000元，护理依赖程度为大部分护理依赖，用去鉴定费人民币1900元。因双方未能达成赔偿协议，为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿原告人民币187213.92元，并承担全部诉讼费用。
被告余俊昌辩称，原告孙本熙主张的诉讼请求，本人没有意见，请求法院依法判决。
被告中保宣威市支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，该案发生在保险期限内，同意在保险责任合理范围予以赔偿。对原告主张的住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金无异议，后期治疗费、护理费按重新鉴定的标准赔偿，精神损失费、鉴定费不同意赔偿。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
宣威利民司法鉴定中心出具的鉴定书原件1份、鉴定费收据1份，欲证实原告伤情经鉴定为九级伤残，需后期治疗费人民币15000元，护理依赖程度为大部分护理依赖，用去鉴定费人民币1300元的事实。
经质证，被告中保宣威市支公司认为鉴定书是原告单方委托鉴定，且该鉴定书中认定的后期治疗费过高，达不到护理依赖程度，不具有客观性，且被告方已申请重新鉴定，应以重新鉴定的鉴定结论为准。被告余俊昌无异议。
庭审中，本院向原、被告双方出示了被告中保宣威市支公司申请重新鉴定，由本院依法指定曲靖珠源司法鉴定中心出具的鉴定意见书，并依原告申请通知参与重新鉴定的2名司法鉴定人员出庭接受质询：
司法鉴定人员一：王佐权，执业类别：法医临床鉴定、法医病理鉴定，未出庭接受质询。
司法鉴定人员二：范富泽，执业类别：法医临床鉴定、法医病理鉴定。
鉴定人员范富泽经质询，称：患者为高龄老人，打分是合理的，对原告代理人提出疑问的大小便、洗澡、穿衣问题，大小便两项各可以打到5分，穿衣可以打到5分，洗澡不可变动，综合可到65至70分之间。
经对鉴定人员的质询，原告认为鉴定人员陈述的减分后就达到护理依赖，鉴定结论不能作为证据使用。被告对重新司法鉴定意见书无异议，不能以司法鉴定人员的陈述为据。
本院认为，曲靖珠源司法鉴定中心出具的鉴定结论中关于后期治疗费的重新认定，原告无异议，此部分可作为认定本案事实的证据使用；鉴定人员范富泽当庭陈述与鉴定意见书的鉴定结论不一致，认为鉴定躯体伤残日常生活活动能力项目评定分值可以变更，说明该鉴定过程不客观、不严谨，具有随意性；证明该重新鉴定结论不符合证据客观性、关联性和合法性要求。故曲靖珠源司法鉴定中心关于对孙本熙本人的护理依赖程度评定不客观，故对该份鉴定意见书中达不到护理依赖程度的鉴定结论本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日7时10分左右，被告余俊昌驾驶其所有的云D…号小型轿车由宣威市田坝镇政府家属楼往田坝镇中心学校方向行驶至宣威市鸡田线K50＋900M（田坝镇政府家属楼大门口）处时撞伤原告孙本熙，造成孙本熙受伤的交通事故。事故经宣威市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，余俊昌承担全部责任，孙本熙无责。余俊昌为云D…号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司购买了保险。原告伤后当天被送到曲靖市第一人民医院住院治疗，于2016年7月12日转到就近的田坝煤矿职工医院住院治疗，同年9月26日出院，两次住院共104天，住院期间的医疗费已由余俊昌支付。病情经诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折；失血性贫血；左髋部软组织挫伤。伤情经鉴定为九级伤残，需后期治疗费人民币15000元，护理依赖程度为大部分护理依赖，用去鉴定费人民币1900元。后期治疗费经曲靖珠源司法鉴定中心重新评定为人民币12800元因双方未能达成赔偿协议，为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿原告人民币187213.92元，并承担全部诉讼费用。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍不足的，根据机动车和行人的过错责任承担责任。本案发生在机动车与行人之间，经交警部门认定，被告余俊昌承担全部责任，原告孙本熙无责；被告余俊昌驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司购买了交强保险和商业三者险。故原告孙本熙的合理损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司在承保的商业三者险内承担赔偿责任，仍不足的，由被告余俊昌承担赔偿责任。
关于原告孙本熙在本次交通事故中产生的的合理损失，本院作出如下确认：1、住院伙食补助费人民币10400元，二被告无异议，本院予以确认；2、住院期间护理费人民币9753.12元，因原告在曲靖市第一人民医院住院28天由被告余俊昌请护理公司人员护理，故28天的应予以扣减，原告的护理费实为人民币7127.28元；3、残疾赔偿金人民币8242元，二被告无异议，本院予以确认；4、原告的护理依赖程度经评定为大部分护理依赖，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》护理依赖赔付比例为80%，出院后护理费为人民币93.78元/天×365天×5年×80%=136918.80元；5、后期治疗费人民币12800元；6、两次鉴定人民币4100元；7、精神损失费酌定为人民币3000元。
综上所述，原告孙本熙的上述合理损失合计人民币182588元，在被告余俊昌购买的交强险和商业三者险的赔付范围内，故原告孙本熙的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司予以赔偿，被告余俊昌不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙本熙损失人民币182588元。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁 红