杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2595号
原告：曾焕波。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：张晓燕。
原告曾焕波诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾焕波、被告淘宝公司的委托代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾焕波起诉称：2015年3月5日，原告店铺所有商品搜索被屏蔽7天，接下去的15天左右，原告原本的淘宝供销系统的分销活动也被淘宝公司停止。体检中心显示原告售假违规，受到了淘宝公司的售假违规节点处罚，该处罚使原告的金牌卖家资格停止并且以后也不能参加，原本的淘宝分销销售模式等都不能使用，之前购买的软件时间白白损失，并且很多淘宝活动也无法参加。2015年4月28日和2015年6月5日，原告再次遭到淘宝公司的售假违规处罚，售假违规处罚扣分扣至38分，导致原告店铺无法访问，造成了名誉及财产的损失。故起诉，请求判令：被告淘宝公司赔礼道歉，恢复正常账号。庭审中，原告变更诉请为：要求淘宝公司恢复原告淘宝账号的正常使用权（具体包括删除售假记录、恢复原告参加金牌卖家、分销平台的权利）。
原告曾焕波为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.原告店铺淘宝卖家中心体检中心截图打印件一份，用以证明淘宝公司认定原告售假违规的事实。
2.原告店铺无法访问的截图打印件一份，用以证明原告店铺2015年6月5日显示被屏蔽，2015年7月被恢复的事实。
3.个人身份认证和个人交易信息截图打印件各一份，用以证明淘宝账户“ceo07”是原告注册经营的事实。
4.天猫供销平台截图打印件一份，用以证明原告因被处罚导致分销平台不能使用的事实。
5.处罚记录截图一份，用以证明原告因售假违规被淘宝公司扣12分的事实。
6.发货清单原件一份，用以证明原告针对1697944号投诉提供了进货凭证的事实。
被告淘宝公司答辩称：一、针对原告的三次处罚均依据权利人投诉及相应淘宝规则处理。根据《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》（《淘宝规则》第四十七条）规定：出售假冒商品：（一）卖家出售假冒、盗版商品且情节特别严重的，每次扣48分；（二）卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分；（三）卖家出售假冒、盗版商品，通过信息层面判断的，每件扣2分（3天内不超过12分）；实际出售的，每次扣12分。具备特殊情形的，只删除不扣分。出售假冒商品的，淘宝删除会员所发布的假冒、盗版商品或信息，包括出售中及线上仓库中的商品或信息。同时，淘宝将视情节严重程度采取支付宝账户强制措施、查封账户、关闭店铺、店铺监管、限制发货、限制发布商品、限制网站登录、限制使用阿里旺旺、限制发送站内信、延长交易超时、店铺屏蔽及全店商品搜索降权、全店或单个商品监管等处理措施。
2015年3月4日，注册商标“Feidiao飞雕”的商标权人飞雕电器集团有限公司以“未生产相关产品”为由向淘宝公司投诉原告店铺中17条商品链接侵权。2015年3月6日，原告向淘宝公司提交发货清单、实物照片进行申诉，根据原告提交的申诉材料，淘宝公司无法核实到为权利人出具，也无法核实货物来源原告店铺，故其中6条商品链接申诉不成立，淘宝公司于2015年3月9日对原告店铺处罚共计扣12分。
2015年4月28日，注册商标“苹果”的商标权人苹果公司（APPLEINC.）以“明显假货”为由向淘宝公司投诉原告店铺中1条商品链接侵权。2015年5月5日，原告申诉称其没有该商品，淘宝公司根据被投诉链接中显示商品价格为18元，显然低价，判断申诉不成立，根据售假规则扣2分。
2015年5月29日，注册商标“啄木鸟”的商标权人宁波市福达刀片有限公司以“真假对比”为由投诉原告店铺中1条商品链接侵权，2015年6月8日，原告申诉商品信息中的图片是老包装，但未提交申诉材料，根据权利人投诉通过真假货对比，原告店铺销售的涉案产品是假货（包装不一致，刀片上没有防伪刻字，未授权该店铺销售其产品），淘宝公司判断原告申诉不成立，根据售假规则扣24分。
淘宝公司的上述处罚均符合原、被告签订的《淘宝服务协议》及相关规则，淘宝公司的处理并无不当。
二、根据淘宝相关规则，原告因售假违规被处罚扣分导致无法参加相关活动。根据金牌卖家清退规则，生效期内，店铺存在售假处罚扣分大于0分的情况，则1个工作日内取消店铺金牌卖家资质，且卖家享有的各项权益在一个工作日内取消。本案中原告店铺因售假被处罚扣分，因此淘宝公司取消原告店铺金牌卖家。根据《淘宝网营销活动规则》，因出售假冒商品被违规扣分达24分及以上的，永久限制参加营销活动；因出售假冒商品被违规扣分达12分及以上24分以下的，限制参加本自然年度内所有营销活动。本案中原告店铺因售假被处罚扣分达38分，因此淘宝公司限制原告店铺营销活动。
三、原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。原告店铺的账号目前处于正常状态，故原告要求淘宝公司恢复正常账号的诉讼请求没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其抗辩理由，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.1697944号投诉单详情截图、投诉人飞雕电器集团有限公司营业执照复印件、第3926511号商标注册证复印件、核准商标转让证明复印件各一份；2.原告针对1697944号投诉的申诉材料发货单照片、实物照片打印件各一份；3.1834628号投诉单详情截图、投诉人苹果公司主体材料复印件、第6281185号商标注册证复印件各一份；4.1915214号投诉单详情截图、投诉人宁波市福达刀片有限公司营业执照复印件、第1056900号商标注册证复印件、投诉方提交的正品图片打印件各一份；5.原告针对1915214号投诉提交的申诉材料实物照片打印件一份；证据1-5共同用以证明原告店铺因出售假冒商品被权利人投诉，淘宝公司依据权利人的投诉及原告提交的申诉材料，根据相应的售假规则对原告店铺进行处理的事实。
6.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份；7.淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则网页打印件一份；8.金牌卖家进出机制网页打印件一份；9.淘宝网营销活动规则网页打印件一份；证据6-9共同用以证明淘宝公司以普通非专业人员的知识水平根据相关协议、规则作出判别，合法合理的事实。
被告淘宝公司对原告曾焕波提交的证据材料质证意见：证据1，真实性、合法性认可，关联性有异议，淘宝公司对原告店铺的违规处罚均是依据淘宝规则进行处理。证据2，如果截图时间确系原告陈述的2015年6月5日之后，那么淘宝公司就是依据“啄木鸟”商标权人的投诉及原告的申诉材料根据售假规则对原告进行处罚扣24分，累计扣分达38分，因此对原告店铺进行了21天的屏蔽。证据3，三性认可。证据4，真实性、合法性认可，关联性不认可，淘宝公司是依据淘宝网营销活动规则对原告因售假被违规扣分达24分及以上的情形，永久限制其参加营销活动。证据5，真实性、合法性认可，关联性不认可，证据5的处罚对应的是“Feidiao飞雕”商标权人对原告售假的投诉，淘宝公司依据飞雕公司的投诉及原告提交的申诉材料判断该6条商品链接申诉不成立，并依据相应的售假规则对原告店铺处罚共计扣12分。证据6，发货清单上没有任何体现发货单位与收货单位的签章，这也是原告申诉不成立的原因。
原告曾焕波对被告淘宝公司提交的证据材料质证意见：证据1-5，原告提交的申诉材料认可，其他证据系复印件，不认可。因为这些只是单方面被告给出的复印件，没有签章，故被告的所有证据无效。证据6，没有异议。证据7-9，真实性没有异议，被告根据自己的规则进行判断，而不是通过法律的规则进行判断，都属无效。
本院认证意见：原告曾焕波提交的证据1-5，被告淘宝公司对其真实性均无异议，且其也具备合法性、关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据6的发货清单未记载供货单位及具体商品名称，收货单位名称也并非原告，对该发货清单的关联性，本院无法确认。
被告淘宝公司提交的证据1-5对应的投诉编号、投诉方身份、知识产权编号、投诉时间、理由及申诉情况经当庭上网查验情况属实，对其真实性本院予以确认，原告因其系复印件提出异议，但并未提供其他相反证据加以反驳，本院依据庭审查验情况及证据1-5的书面记载认定本案相关事实。证据6-9，具备真实性、合法性、关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
曾焕波注册淘宝账户“ceo07”，并以该账户开设淘宝店铺经营。2015年3月4日，第3926511号“图形＋Feidiao＋飞雕”注册商标所有权人飞雕电器集团有限公司以“投诉方未生产过相关产品”为由向淘宝公司投诉曾焕波店铺中共17条商品链接侵权，投诉编号为1697944号。曾焕波为此向淘宝公司提交了发货清单及实物照片进行申诉。后经淘宝公司判断申诉不成立，并于2015年3月9日对曾焕波店铺处罚共计扣12分。
2015年4月28日，第6281185号“苹果”注册商标所有权人苹果公司（APPLEINC.）以“卖家涉嫌售假”为由向淘宝公司投诉曾焕波店铺中1条商品链接侵权，投诉编号1834628。曾焕波申诉称其没有该商品，未提交相关证据。淘宝公司以显然低价判断申诉不成立，根据售假规则扣2分。
2015年5月29日，第1056900号“啄木鸟图形文字”注册商标所有权人宁波市福达刀片有限公司以“涉嫌出售假货”为由向淘宝公司投诉曾焕波店铺中1条商品链接侵权，投诉编号1915214号。曾焕波申诉理由为商品链接中的图片系老包装，并上传了其认为是新包装的图片。淘宝公司根据权利人投诉是陈述的真假货对比理由（包装不一致、刀片上没有防伪刻字、未授权该店铺销售其产品）判断曾焕波申诉不成立，根据售假规则扣24分。
另查明，域名为“taobao.com”的淘宝网由淘宝公司注册经营。在淘宝网注册为用户均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，该协议约定：本协议由您与淘宝平台的经营者共同缔结，本协议具有合同效力；本协议内容包括协议正文、法律声明、《淘宝规则》及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知，所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力；淘宝有权根据需要不时地制订、修改本协议及／或各类规则，并以网站公示的方式进行变更公告，无需另行单独通知您，变更后的协议和规则一经在网站公布后，立即或在公告明确的特定时间自动生效，若您在前述变更公告后继续使用淘宝平台服务的，即表示您已经阅读、理解并接受经修订的协议和规则，若您不同意相关变更，应当立即停止使用淘宝平台服务；在淘宝平台上使用淘宝服务过程中，您承诺不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息，不发布违背社会公共利益或公共道德或淘宝认为不适合在淘宝平台上销售的商品或服务信息，不发布其他涉嫌违法或违反本协议及各类规则的信息；对于您在淘宝平台上发布的涉嫌违法、涉嫌侵犯他人合法权利或违反本协议和／或规则的信息，淘宝有权不经通知您即予以删除，且按照规则的规定进行处罚。
《淘宝规则》第四十七条规定：出售假冒商品：（一）卖家出售假冒、盗版商品且情节特别严重的，每次扣48分；（二）卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分；（三）卖家出售假冒、盗版商品，通过信息层面判断的，每件扣2分（3天内不超过12分）；实际出售的，每次扣12分；（四）为出售假冒、盗版商品提供便利条件的，每次扣2分。情节严重的，每次扣12分。《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》针对上述违法出售假冒商品规则情形对应的处理措施予以了明确，违反第（二）项的处理措施是删除店铺、下架所有商品、限制创建店铺21天、限制发布商品21天、店铺屏蔽21天、限制发送站内信、限制社区功能21天。违反第（三）项的处理措施是通过信息层面判断的，每累计扣分达12分，给予限制发布商品、店铺屏蔽7天、限制创建店铺7天、限制发送站内信、限制社区功能7天的处理。“卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的”的行为包括：1、通过信息层面判断卖家大量或全店出售假冒、盗版商品；……4、卖家多次出售假冒、盗版商品且情节严重。若卖家同时存在本规则第一项所述情形的，则根据第一项规定处理，如同一淘宝网知识产权保护平台用户就同一权利对同一卖家的投诉成立达三次以上的，将根据第一项规定扣48分处理。
淘宝网金牌卖家准入规则的准入标准包括基础标准和行业标准，其中基础标准中有一项要求自然年内无严重违规处罚或售假处罚。
《淘宝网营销活动规则》标准第4条规定：除出售假冒商品外，《淘宝规则》规定的严重违规行为扣分满12分或12分倍数之日起限制参加本自然年度内所有营销活动；因出售假冒商品被违规扣分达24分及以上的，永久限制参加营销活动；因出售假冒商品被违规扣分达12分及以上24分以下的，限制参加本自然年度内所有营销活动。
本院认为：原告曾焕波在注册成为淘宝网用户时，其与被告淘宝公司签订的《淘宝服务协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是原告曾焕波是否存在出售假冒商品的行为以及被告淘宝公司采取的处罚措施是否符合合同约定。
关于原告曾焕波是否存在出售假冒商品的行为。本案中，飞雕电器集团有限公司、苹果公司以及宁波市福达刀片有限公司分别向淘宝公司投诉原告出售假冒商品，原告主张其并未出售假冒商品，则应提供相应证据加以证实。然而，原告虽针对飞雕电器集团有限公司的投诉提交了发货清单和实物照片，但是如前所述，其提交的发货清单并未记载供货单位及具体商品名称，收货单位名称也并非原告本人，仅凭该发货清单及实物照片并不能证明原告被投诉链接项下的商品系来源于权利人飞雕电器集团有限公司或权利人授权的经销商。同理，针对宁波市福达刀片有限公司的投诉，原告也仅提供了其所谓的产品新包装图片，而未提供商品来源于权利人的证据，不能证明其销售的被投诉商品为正品。原告针对苹果公司的投诉主张其并未销售被投诉链接项下的产品，但并未提交任何证据加以证实，而其在庭审中陈述该链接项下的产品系其从淘宝分销平台上选择的分销产品，产品本身并非其本人上传。但本院认为，即使该链接项下的产品确实来源于淘宝分销平台，原告作为分销商在选择商品时仍应对其分销的商品是否系假冒商品尽到相应审查义务。综上，被告淘宝公司依据权利人的投诉及原告曾焕波的申诉判定原告售假并无不当。
关于被告淘宝公司采取的处罚措施是否符合合同约定。《淘宝服务协议》明确规定协议内容包括协议正文、法律声明、《淘宝规则》等。《淘宝规则》第四十七条及《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》对会员出售假冒商品相应的扣分及处理措施予以了明确。本案中，被告因判定原告售假，依据上述规则先后对原告处以扣12分、2分及24分的处罚，系被告正当行使合法权利，符合《淘宝规则》规定。
综上，被告淘宝公司依据权利人投诉及原告曾焕波申诉判定原告售假成立，并依据《淘宝规则》及《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》进行相应处罚符合合同约定，也未违反法律规定。原告曾焕波的淘宝店铺因售假处罚扣分累计38分而被取消金牌卖家资格及永久限制参加营销活动，亦符合淘宝网金牌卖家准入规则及《淘宝网营销活动规则》规定。现原告曾焕波要求被告淘宝公司删除售假记录、恢复其参加金牌卖家、分销平台权利的诉请，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾焕波的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告曾焕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王梦露