上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第343号
原告李祯。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海智富建设工程有限公司。
法定代表人严同山。
委托代理人黄炜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李祯诉被告上海智富建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军，被告上海智富建设工程有限公司委托代理人黄炜到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祯诉称，2014年4月25日19时08分许，被告上海智富建设工程有限公司员工李小祥驾驶牌号为沪APXX**大货车与原告驾驶牌号为沪A4XX**小客车在本市杨浦区邯郸路国定路口发生碰撞，致原告车辆受损。经认定，李小祥承担事故全部责任，原告无责任。双方于事发当日签订了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》。事故发生时，牌号为沪APXX**车辆投保了被告太平洋保险公司上海分公司的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。现原告诉至法院，要求两被告赔偿车辆维修费人民币（以下币种均为人民币）4，398元、误工费2，070元、交通费312元、评估鉴定费240元。上述费用要求被告太平洋保险公司上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，超出保险部分由被告上海智富建设工程有限公司承担赔偿责任。
被告上海智富建设工程有限公司辩称，对事故经过、责任认定及物损评估意见均无异议，李小祥之行为系职务行为。按照法律规定，应当在交强险和商业险限额内理赔的，由被告太平洋保险公司上海分公司赔付，应当由本公司承担赔偿责任的，愿意赔偿。对于车辆维修费、评估鉴定费，均无异议；对于误工费，事故发生在2014年4月25日，原告提供的2014年4月28日请假单显示，原告为处理车祸善后事宜，自2014年4月28日上午9时起至2014年4月30日下午18时止请假三天，与原告提供的物损评估意见书、车辆维修结算清单等证据上显示的日期相吻合，但2014年5月6日请假单与本案无关，根据2014年5月15日上海广电电子科技有限公司出具的薪资调整通知，原告自2014年5月起月薪由原来的5，000元（税前）提升至9，000元（税前），且原告的税收完税证明显示，2014年4月原告实缴税额仅为22.64元，对应的薪资不可能是调整后的9，000元（税前），因此原告的误工损失应按调整前的月薪计算，具体金额由法院酌定；对于交通费，亦由法院酌定。
被告太平洋保险公司上海分公司书面辩称，对事故的真实性予以认可。对于车辆维修费，估损金额过高，酌情认可2，000元，同意在交强险限额内赔付；对于误工费、交通费、评估鉴定费，均不予认可。
经审理查明，2014年4月25日19时08分许，被告上海智富建设工程有限公司员工李小祥驾驶牌号为沪APXX**大货车与原告驾驶牌号为沪A4XX**小客车在本市杨浦区邯郸路国定路口发生碰撞，致原告车辆受损。事发当日，李小祥与原告签订了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认李小祥承担事故全部责任，原告无责任。上海道路交通事故物损评估中心于2014年4月28日对原告驾驶的受损车辆进行现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，评定直接物质损失为4，398元，并出具事故车辆勘估表和物损评估意见书。原告预付评估鉴定费240元。原告为修理受损车辆实际花费4，398元。牌号为沪APXX**车辆投保了被告太平洋保险公司上海分公司的交强险和赔偿限额为1，000，000元的商业险，并投有不计免赔险，保险期间均自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的车辆登记信息、李小祥驾驶证信息、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告受损车辆照片、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估鉴定费发票、上海市车辆维修结算清单、车辆维修费发票，被告上海智富建设工程有限公司提供的交强险和商业险保险单复印件等证据予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。事发当日，李小祥与原告签订了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认李小祥承担事故全部责任，原告无责任。原、被告对此均无异议，且李小祥之行为系职务行为，事故各方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险公司上海分公司系牌号为沪APXX**车辆交强险和商业险的保险人，事故发生在保险期间内。原告要求被告太平洋保险公司上海分公司承担交强险和商业险的赔付义务，超出保险部分由被告上海智富建设工程有限公司赔偿，本院予以支持。
关于原告的损失，本院认定如下：1、车辆维修费，原告提供的事故车辆勘估表、物损评估意见书、上海市车辆维修结算清单和车辆维修费发票等已形成证据链，用以证明原告车辆因本起道路交通事故受损，花去维修费4，398元，本院予以确认；2、误工费，原告无法进一步举证证明其自2014年5月4日上午9时起至2014年5月5日下午18时止请假两天与本案的关联性，故本院仅认定原告为处理本起道路交通事故善后事宜自2014年4月28日上午9时起至2014年4月30日下午18时止请假三天，因原告未提供事发当月的收入情况，难以证明其实际误工损失，故本院酌情按照事发前六个月原告月平均工资确定误工费为363元；3、评估鉴定费，凭据确定为240元；4、交通费，原告提供的出租车费发票不能证明与本案的关联性，故本院酌定为100元。被告太平洋保险公司上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告李祯误工费人民币363元、交通费人民币100元、车辆维修费人民币2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告李祯车辆维修费人民币2，398元、评估鉴定费人民币240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海智富建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。