北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05773号
上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰工业区280号。
负责人宋旭东，经理。
委托代理人郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张正龙，男，1975年12月27日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人关玉凤，北京天驰洪范律师事务所实习律师。
原审被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司北京分公司（以下简称广宇北分公司）因与被上诉人张正龙、原审被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第11538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官刘正韬、法官程娜参加的合议庭，于2014年4月21日、6月5日公开开庭进行了审理。上诉人广宇北分公司、原审被告广宇公司的委托代理人郝西斌，被上诉人张正龙及其委托代理人李进、关玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张正龙在一审中起诉称：广宇北分公司代表广宇公司于2011年6月13日向张正龙借款人民币500000元整，并约定用时40天到期一次性归还。在其后长达一年多的时间内，张正龙多次催促广宇北分公司支付上述借款并支付利息，广宇北分公司分别在2013年2月28日支付张正龙200000元本金，2013年4月30日支付人民币100000元本金，除此之外广宇北分公司拒绝支付剩余借款及利息。张正龙认为广宇北分公司以广宇公司的名义向张正龙借款，同时广宇北分公司是广宇公司的分公司，广宇公司应对上述借款承担连带支付义务。为维护张正龙的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：广宇北分公司、广宇公司连带依法支付张正龙剩余借款人民币200000元，及全部利息63175.01元共计263175.01元。
广宇北分公司、广宇公司在一审中答辩称：张正龙提交的借条中的公章确实是广宇北分公司的，但广宇北分公司和广宇公司没有向任何人借过款；张正龙除了借据外还应提交银行的打款凭证等证据予以佐证。即使借款存在，借据中也未约定利息，不同意支付利息。请求法院驳回张正龙的诉讼请求。
查明：2011年6月13日，广宇北分公司为张正龙出具一张借条，载明：“今借到张正龙人民币计伍拾万元整（500000.00）用时肆拾天。到期一次性归还。借款单位：江苏广宇建设集团有限公司北京分公司，2011年6月13日。经办人：王涛、邱林涛身份证号×××”。该《借条》盖有广宇北分公司的印章。
2011年9月1日，广宇北分公司为张正龙出具一张借据，载明：“今借到张正龙处人民币计柒拾万元整（700000.00）用于唐山乐亭县盛世景湾住宅小区工程保证金。借款单位：江苏广宇建设集团有限公司北京分公司。经手人：邱林涛，2011.9.1”。该《借据》盖有广宇北分公司的公章。张正龙已依据该《借据》另案诉讼。
2011年12月15日，广宇北分公司经办人王涛向张正龙账户付款400000元。
2011年12月31日，广宇北分公司经办人王涛向张正龙账户付款200000元。
2012年1月18日，淮安市广达建筑劳务有限公司证明、兴业银行转账支票存根，证明广宇北分公司经办人王涛通过淮安市广达建筑劳务有限公司还张正龙借款200000元。
2013年2月8日，广宇北分公司负责人宋旭东向张正龙账户汇款200000元，并注明用途为还500000元借条。
2013年4月30日，广宇北分公司经办人王涛向张正龙账户汇款100000元，并注明用途为还款。
一审中，张正龙认可收到广宇北分公司还款1100000元，但认为其中800000元是用于偿还其他借款的款项。张正龙关于800000元借款的证据是：齐秀富汇给赵艳东400000元、汇给边东猛100000元，张正柱汇给边东猛200000元，张正龙汇给邱林涛100000元的转账凭条。广宇北分公司认为上述800000元借款与其公司无关。
另查明，王涛系广宇北分公司负责人宋旭东的配偶，亦为广宇北分公司经办人。
一审中，张正龙变更其诉讼请求为：1.广宇北分公司、广宇公司偿还借张正龙200000元及逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自起诉之日即2013年8月19日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由广宇北分公司、广宇公司负担。
上述事实，有借条、借据、转账记录、支票存根及当事人陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：张正龙持盖有广宇北分公司公章的《借据》向广宇北分公司主张权利，而广宇北分公司对该《借据》上印章的客观真实性不持异议，表明张正龙与广宇北分公司之间的债权债务法律关系建立。从《借据》中文字表达的意义看，广宇北分公司向张正龙借款500000元，且广宇北分公司、广宇公司也承认王涛曾在广宇北分公司财务部门工作。广宇北分公司、广宇公司虽提交王涛向张正龙汇款的银行转账凭证，主张该欠款已经由王涛归还张正龙，但银行汇款凭证只能证明汇款的真实性，而不能证明所汇款项的性质及目的，且张正龙至今持有借据原件，与常理相悖，在该院向广宇北分公司、广宇公司释明相关法律后果后，广宇北分公司、广宇公司仍表示无法联系王涛和邱林涛出庭说明情况，广宇北分公司、广宇公司提出的证据不足以证明其主张。另，广宇北分公司、广宇公司所述该借款500000元并未入其公司账目及广宇北分公司公章管理混乱等之辩称，属其公司内部管理事宜，该院不予支持。该院对张正龙要求广宇北分公司、广宇公司支付借款并偿还逾期借款利息的诉讼请求予以支持。广宇北分公司系广宇公司设立非法人组织，故广宇公司应对广宇北分公司的债务履行承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、江苏广宇建设集团有限公司北京分公司偿还借张正龙款二十万元及逾期利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从二○一三年八月十九日起计算至实际付清之日止），自判决生效之日起七日内执行；二、江苏广宇建设集团有限公司对江苏广宇建设集团有限公司北京分公司的上述付款义务承担连带责任。
广宇北分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：广宇北分公司提交的《个人历史交易明细》已经证明王涛替广宇北分公司还款给张正龙600000元，转账交易证明王涛替广宇北分公司还款100000元，兴业银行转账支票存根证明王涛通过淮安市广达建筑劳务有限公司还张正龙借款200000元，张正龙在的收款人处签字，转账交易成功证明宋旭东替广宇北分公司还给张正龙200000元，共计还款1100000元，本案与另外一个案件共计尚欠100000元款项未还，广宇北分公司向张正龙要过借条，张正龙一直以各种理由推脱，综上，广宇北分公司尚欠张正龙100000元未还。请求撤销一审法院判决，改判判决驳回张正龙的不合理的诉讼请求并承担一、二审案件受理费。
广宇北分公司就其上诉向本院提交的新证据为：证人王×的证言。
张正龙服从一审法院判决，其针对广宇北分公司的上诉理由答辩称：广宇北分公司与张正龙之间共有2000000元的借款，广宇北分公司已还款1100000元，其中300000元归还了本案项下的借款，其他800000元归还的的是其他借款，与本案项下的500000元借款和另外一个诉讼涉及的700000元借款无关。请求驳回广宇北分公司的上诉请求。
张正龙就其答辩向本院提交的新证据为：1.证人张×的证言；2.证人齐×的证言；3.朱克江的说明；4.民事起诉状；5.追加被告申请书；6.协议书；7.承诺书。
张正龙对广宇北分公司向本院提交的新证据持有异议：首先认为不属于新证据，其次认为证人王×与本案当事人有利害关系，对其证言的真实性不认可。
广宇北分公司对张正龙向本院提交的新证据持有异议：首先认为不属于新证据，其次对证据1-7的真实性均不认可，且认为与本案无关联性。
广宇公司在本院的陈述意见与广宇北分公司一致。
本院经审查认为，由于广宇北分公司、张正龙提供的新证据不能证明其所主张的事实客观存在，故本院对广宇北分公司、张正龙提供的新证据不作为新证据予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案项下的《借条》表明广宇公司所属广宇北分公司与张正龙之间存在民间借贷的法律关系。本案项下《借条》表明广宇北分公司应在2011年6月13日出具借条后的40日内向张正龙返还借款本金500000元。
广宇北分公司自2011年12月15日后陆续向张正龙付款1100000元，张正龙亦认可存在广宇北分公司向其还款1100000元的事实。张正龙主张上述1100000元还款中有800000元系用于偿还其与广宇北分公司之间存在800000元借款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在张正龙提供的证据不能证明其与广宇北分公司之间存在800000元借款事实成立的情形下，结合张正龙、广宇北分公司均认可上述1100000元中2013年2月8日的200000元系用于偿还本案项下500000元借款的事实，又结合本案项下500000元借款应在2011年6月13日出具借条后的40日内偿还的事实及广宇北分公司实际还款的情形，上述1100000元中应有500000元是用于偿还本案项下500000元的借款本金。由于上述1100000元还款存在多笔付款的情形，在张正龙、广宇北分公司不能确定上述1100000元中的200000元以外的款项系用于偿还本案项下剩余借款本金的情形下，根据本案项下《借条》载明的还款时间及广宇北分公司还款的事实，广宇北分公司在2011年12月15日向张正龙账户付款400000元中应有300000元系用于偿还本案项下的借款。由于广宇北分公司已经将本案项下500000元借款本金返还给张正龙，故本院对广宇北分公司有关“判决驳回张正龙的不合理的诉讼请求”的上诉理由和请求予以采纳，对张正龙要求广宇公司、广宇北分公司向其支付500000元借款本金项下剩余200000元的诉讼请求不予支持。由于张正龙诉讼请求中有关利息的请求是自张正龙起诉之日起主张的，故本院对张正龙有关利息的诉讼请求亦不予支持。综上，一审法院判决适用法律错误、处理结果不当，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第11538号民事判决；
二、驳回张正龙的全部诉讼请求。
一审案件受理费二千六百二十四元由张正龙负担（已交纳）。
二审案件受理费四千三百元（江苏广宇建设集团有限公司北京分公司已预交）由张正龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
代理审判员 刘正韬
代理审判员 程 娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 慧
书 记 员 邸 硕