广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1046号
原告罗学亿，男，1952年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。
委托代理人肖咏静，广东西江律师事务所律师。
被告胡敏，女，1966年11月12日出生，汉族，户籍登记地广东省肇庆市高新区。
委托代理人石某，女，1990年8月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原告罗学亿与被告胡敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学亿及其委托代理人肖咏静、被告胡敏及其委托代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2007年1月2日签订的《房屋转让买卖合同》有效；2、判令被告应协助原告办理位于肇庆市××新区城区××天××路××号房屋的过户手续；如被告拒不协助，则请法院判令原告自行办理该房屋的过户手续（过户至原告名下）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2007年1月2日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定由被告将位于肇庆市××新区城区××天××路××号的房屋转让给原告，价款11.2万元。被告收取尾款后将该房屋所有权证交给原告。原告将转让款按照被告制定账户于2007年1月3日分2次汇到被告指定的账户。被告收款后，原告多次要求被告方协助办理过户手续，但被告要求原告增加10万元房价款。为了把过户手续办理好，原告愿增加10万元，但被告又要求在原合同上增加到20万元；被告得寸进尺的行为，原告方不同意，故过户手续一直没有办理。为此，提起本案诉讼。
被告辩称：1、原告与被告之间不成立房屋买卖合同；2、本案《房屋买卖合同》并非被告本人所签，而因时间久远，被告是否委托其家婆张维珍协助处理房屋租赁，则记不清楚；但张维珍没有权利买卖本案的房屋；本案房屋为国家为建设三峡水库，安置原居民到肇庆××新区的安置住房。按国家规定，移民每人享受20平方米安置房，而被告于女儿石某的本案房屋共40平方米；房屋在2××2年领取了房产证。实际上，本案房屋虽登记为户主胡敏，但实为胡敏与其女儿石某共有的财产。石某1990年出生，本案合同涉及到未成年人的财产利益。3、被告将房屋交给原告使用，本案房屋不是一般房屋而是移民安置房。被告除了本案房屋外，没有其他房产。胡敏转让本案房屋不符合相关政策文件规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告胡敏口头授权其家婆张维珍出售房屋的事宜后，于2007年1月3日通过传真形式，向张维珍出具《委托书》，委托书注明：被告胡敏因路途较远，委托其婆妈（即胡敏家婆）帮忙办理房屋出售手续，并代表其办理协约（即协议和签约）与交楼事宜。张维珍取得被告胡敏口头同意，即以胡敏名义（合同同时注明张维珍为委托代理人），于2007年1月2日与原告签订《房地产买卖合同》，主要约定：被告胡敏将位于吉祥小区二巷18号的房地产转让给原告；原告对转让的房地产作了了解并愿意购买该房地产；房屋转让款11.2万元，双方同意于2007年1月4日由被告胡敏将房屋交付给原告使用；原告如中途不买或者逾期15日仍未付清购房款时，作原告悔约处理，本合同即解除。合同签订后，被告于2007年1月4日即将房屋交付给了原告使用。被告胡敏也于2012年8月2日向原告出具《收据》，主要内容：确认收到罗学亿购买本人大旺吉祥村二巷18号房屋款11.2万元，该款是2007年1月4日经邮局转账到谭明坤账户，是本人（即被告胡敏）收款。被告胡敏是本案房屋的登记所有人，其委托家婆张维珍处理房屋的出售和交楼事宜；而张维珍以胡敏名义，代表胡敏与原告签订《房地产买卖合同》，约定胡敏将本案房屋出售给原告，房价款11.2万元。
因本案出售的房屋是国家为建设三峡水库，而安置移民到肇庆××新区，被告胡敏因国家安置而取得的安置房屋，被告胡敏以房屋属于安置房的特殊情况，且自己出了本案房屋外没有其他房屋为由，出售房屋后又主张合同无效，并且不配合原告办理房屋过户手续等，产生本案纠纷；原告为此提起本案诉讼。
本院认为，被告胡敏授权其家婆张维珍，代表被告与原告于2007年1月2日签订的《房地产买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律相关规定，为有效合同，双方之间成立房屋买卖合同关系。本案房屋签订买卖合同后，被告即于2007年1月4日交付给原告使用，原告也于2007年1月4日支付了对应的房价款11.2万元给被告；双方的合同主义务已履行完毕。协助办理过户手续是原房屋所有人胡敏的附随义务。现原告主张《房地产买卖合同》为有效合同，以及要求被告胡敏协助办理房屋过户手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
针对原告抗辩主张的理由，1、认为出售的房屋是胡敏与其女儿石某共同所有，而石某在出售房屋时是未成年人，被告胡敏处分了石某份额财产，从而主张合同无效问题；本院认为：本案房屋的登记所有人是胡敏而没有登记石某为共有人，原告有充分理由相信房屋的所有人即为胡敏而不存在共同所有问题；即使房屋实际上是胡敏与石某共同占有，但房产证是2××2年取得，而房屋出售时间在2007年；石某1990年出生，至2007年时，尚未满18岁，属于未成年人，其出售房地产的民事行为由其法定监护人胡敏（石某母亲）代表实施，也是符合法律相关规定的，不存在损害胡敏利益问题。故被告胡敏以此理由主张房屋买卖合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2、被告认为是委托其家婆出租房屋而非出售房屋问题，本院认为：《房地产买卖合同》清楚表明是出售本案房屋而非出租本案房屋；被告胡敏向张维珍出具的委托书，清晰表明胡敏委托其家婆出售房屋以及办理交楼手续等事宜；胡敏在2012年向原告出具的收据，清晰表明胡敏收到原告罗学亿2007年1月4日转账支付的本案购房款11.2万元。故被告主张没有委托其家婆出售房屋，而仅是委托其家婆出租房屋的抗辩理由，明显与事实相违背，本院对此不予采纳。3、被告主张其出售的房屋为三峡移民安置房，而根据《关于进一步做好三峡库区外迁移民安置后稳定工作的通知》、广东省《关于三峡移民（房产）转让问题的复函》规定，认为胡敏除本案房产外，没有其他房产，不符合前述二文件精神，故主张房屋转让行为无效问题，本院认为：a、虽然广东省《关于三峡移民（房产）转让问题的复函》、国务院三峡工程建设委员会作出的关于进一步做好三峡库区外迁移民安置后稳定工作的通知》对相关移民安置问题作出规定，但该文件不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规的强制规定范畴；不能因违反其规定而认定合同无效；b、被告胡敏自2007年出售房屋后即交付房屋给原告使用，从2007年房屋交付给原告使用后至今，被告胡敏均不是居住在本案的房屋中，可知胡敏是由其他房产或者其他房产的居住权利的，不存在出售了本案房屋，被告就没有房屋居住问题。c、事实上，被告胡敏自2007年出售房屋，到2012年向原告出具收取了出售房屋的房价款，均为提出过出售房屋行为无效问题。可能存在的时，现肇庆××新区房价上涨较大，被告又以房屋转让合同违反有关规定无效、或者不配合原告办理过户手续等阻挠房屋买卖合同的完整履行而已，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条规定，判决如下：
原告罗学亿与被告胡敏签订的《房地产买卖合同》为有效合同；被告胡敏应自本判决发生法律效力之日起1个月内，协助原告办理将位于肇庆市高新区城区居委会天成路吉祥村二巷18号房屋的不动产权证转移登记到原告名下的手续。
本案受理费减半后收取50元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年六月十四日
书记员 冼文华