wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04056号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人雷泽玉，行长。
委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人贺芳，湖南闻胜律师事务所律师。
被告魏灵娟，女，1982年9月14日出生，汉族。
被告江鹏程，男，1964年1月20日出生，汉族。
本院受理的原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告魏灵娟、江鹏程金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤回对被告魏灵娟、江鹏程的起诉。
本案受理费7845元，减半收取3923元，由原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行负担。
审 判 员 谭小松
二〇一六年一月四日
代理书记员 杨 柳
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博调确字第8号
申请人山东三融环保工程有限公司焦作项目部。
代表人赵岩，经理。
委托代理人武成林，1965年1月7日出生。
申请人徐永国，男，1962年9月23日出生。
委托代理人徐云霞，女，1990年8月12日出生。
申请人山东三融环保工程有限公司焦作项目部、徐永国于2014年7月14日向本院申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2014年7月15日受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，徐永国系山东三融环保工程有限公司职工，2014年1月12日在工作中发生工伤。经博爱县柏山镇人民调解委员会调解双方当事人于2014年7月10日达成如下调解协议：
一、山东三融环保工程有限公司焦作项目部赔偿徐永国医疗费等相关费用293684.55元（此款已经支付）；
二、除上述赔偿外，山东三融环保工程有限公司焦作项目部另一次性赔偿徐永国后期费用（包括工伤保险条例所规定的所有赔偿项目）406000元（法院确认后三日内支付）；山东三融环保工程有限公司焦作项目部如违约须支付徐永国违约金50000元。
三、本协议签订并履行完毕后，双方自愿解除劳动合同；双方工伤赔偿一事彻底了结，再无其他纠纷。
本院审查认为，上述协议符合法律规定，应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人山东三融环保工程有限公司焦作项目部、徐永国于2014年7月14日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 程祥焱
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤莉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第397号
原告毛伟，男，1976年5月30日出生，汉族，农民。
被告熊长峰（熊新社），男，1957年8月27日出生，汉族，农民。
原告毛伟与被告熊长峰民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员武树山、人民陪审员张国栋参加评议，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告毛伟及被告熊长峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟诉称：2007年9月12日，被告熊长峰借原告毛伟现金10000元，经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款10000元。
被告熊长峰辩称：原告毛伟驾驶我的车辆发生了交通事故，毛伟被关押在看守所期间，毛伟的父亲让我出钱给毛伟跑事，我赔偿给死者家属107300元，当时因为钱不够，原告毛伟父亲拿出10000元，这个钱没有到我的手里，直接给了渑池县公安局交警队。当时是在渑池县宾馆里说的事，当时毛伟的父亲说为了救孩子先拿出10000元钱，当时我先出具了收到条，毛伟父亲不愿意，逼着我非让出具借条。
原告毛伟为支持其诉讼请求，向本院提供了2007年9月12日借条一份。经被告熊长峰质证后认为：该借条是我打的。
被告熊长峰为支持其主张，向本院提供了下列证据：2007年9月12日协议书一份、交通事故经济赔偿凭证一份。经原告毛伟质证后无异议。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告毛伟提供的借条经被告熊长峰质证后虽认可系本人出具，但经庭审查明，该借条并非借贷关系产生，不能证明双方之间存在借款关系，对该份借条的证明力，本院不予认定；被告熊长峰提供的协议书、交通事故经济赔偿凭证经原告质证后未提出异议，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告熊长峰与程建伟共同购买了一辆解放牌货车（豫A768**）经营运输生意。因程建伟与原告毛伟同在原阳县桥北乡农牧场居住，双方平日熟识，程建伟便让原告毛伟为被告熊长峰及程建伟共同购买的货车当司机，并约定了工资报酬。2007年8月2日早上，原告毛伟与程建伟从西安运输苹果到新乡途中发生了交通事故，造成一人死亡，程建伟肇事逃逸，后原告毛伟被判有期徒刑三年，缓期四年执行。2007年9月12日，原告父亲毛随义与被告熊长峰为得到受害人家属谅解，让毛伟获得缓刑，在渑池县与受害人家属达成了赔偿协议，共计赔偿受害人家属107300元，其中毛随义拿出10000元，被告熊长峰起初为毛随义出具了收到条，但在毛随义的要求下又出具了借原告毛伟10000元钱的借条。
本院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面的构成要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同；实质要件即款项的实际支付，二者缺一不可。本案原告毛伟在造成交通肇事后，被告熊长峰及毛伟父亲毛随义到事故发生地渑池县与死者家属协商赔偿事宜，为了得到死者家属谅解，2007年9月12日毛随义与受害人家属签订了赔偿协议书。在毛随义与受害人家属签订赔偿协议后，被告熊长峰与毛随义在渑池县宾馆商定赔偿款事宜，毛随义为让毛伟获得缓刑，自愿拿出10000元钱赔偿款，但要求被告熊长峰为其出具了一份借条。2007年9月13日，被告熊长峰交到渑池县公安交警大队赔偿款107300元，其中包括毛随义支出的10000元。虽然被告熊长峰出具了一份借条，但该款并未由熊长峰实际占有使用，而是直接赔偿给了受害人家属，在赔偿款履行完毕后，原告毛伟才获得了缓刑，据此能够认定借条上的款项并非借贷关系产生，而是熊长峰为获得受害人家属谅解拿出的赔偿款。原告毛伟主张该款系民间借贷法律关系，单凭该份借条，缺少实质要件，不能证明双方之间存在借贷关系，无事实与法律依据，故对原告毛伟的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告毛伟要求被告熊长峰偿还借款10000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告毛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 张国栋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 肖 洒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第403号
原告：阎常春，男，1963年4月17日出生，汉族。
委托代理人：王强华，沈阳市总商会供应商商会工作人员。
委托代理人：杜连生，沈阳市总商会供应商商会工作人员。
被告：沈阳信盟商业广场有限公司。
法定代表人：邵晶，该公司经理。
委托代理人：佟莹，该公司职员。
被告：沈阳信盟集团有限责任公司。
法定代表人：邵晶，该公司经理。
委托代理人：佟莹，该公司职员。
原告阎常春与被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎常春的委托代理人王强华，被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司的委托代理人佟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎常春诉称，原告系沈阳阿雷食品有限公司销售人员，代表公司与被告于2007年开始合作，原告供货给被告经营的超市，采取先供货后结款方式，每个月结货款一次，合作初期被告还能按约定结算，到2013年6月后被告就不再给原告结算。原告催要多次无果，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款人民币32001.9元并承担诉讼费用。
被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司辩称，原告所述属实，我方同意给付，但现在没有偿还能力，2015年6月底才能给付，但原告不同意，听从法院判决。
经审理查明，原告系沈阳阿雷食品有限公司业务销售人员，代表沈阳阿雷食品有限公司为被告沈阳信盟商业广场有限公司供货，但被告沈阳信盟商业广场有限公司未及时支付货款。2014年6月30日，被告沈阳信盟集团有限责任公司为沈阳阿雷食品有限公司出具转账支票一张，金额为人民币32001.9元，用以支付被告沈阳信盟商业广场有限公司拖欠沈阳阿雷食品有限公司的货款，沈阳阿雷食品有限公司将该笔货款转让给原告个人，因该支票为空头支票，原告未能取得货款，故起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、转账支票等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。沈阳阿雷食品有限公司为被告沈阳信盟商业广场有限公司供货，被告沈阳信盟商业广场有限公司应支付沈阳阿雷食品有限公司货款，被告沈阳信盟商业广场有限公司未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告沈阳信盟集团有限责任公司为沈阳阿雷食品有限公司出具转账支票用以支付被告沈阳信盟商业广场有限公司拖欠沈阳阿雷食品有限公司的货款，该出具转账支票的行为应视为同意承担债务的行为，且在庭审过程中，二被告同意给付原告该笔货款，故对该支票记载货款金额人民币32001.9元，被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司应当给付。沈阳阿雷食品有限公司将该笔货款转让给原告，故被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司应当向原告支付该笔货款，原告诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告阎常春货款人民币32001.9元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告沈阳信盟商业广场有限公司、沈阳信盟集团有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年二月二十六日
书记员 祝 丹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第01798号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全。
委托代理人：张元宝。
被告：刘维祥。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员王雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张元宝到庭参加诉讼，被告刘维祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年6月23日，被告在原告所辖下露河信用社贷款3000元，用于借新还旧，双方书面约定于2012年6月22日还款。贷款到期后，被告未偿还原告贷款本金及利息。请求法院判令被告立即偿还贷款本金3000元及利息1000元。
被告刘维祥未提出答辩。
经审理查明，被告于2011年6月23日在原告所辖下露河信用社贷款3000元，贷款用于借新还旧，双方书面约定于2012年6月22日还款，年利率10.8%。贷款期限届满后，被告未偿还原告贷款本金及利息。
上述事实，有辽宁省农村信用社借款凭证及原告的陈述等在卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款3000元，与原告签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告应按与原告约定的还款时间于2012年6月22日偿还借款本金及利息，被告逾期未偿还属违约，应承担违约责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社贷款本金3000元及利息（利息按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王雪
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1346号
原告：李孝芳。
被告：李建新。
被告：倪建英。
原告李孝芳为与被告李建新、倪建英民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告李孝芳、被告李建新到庭参加诉讼，被告倪建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李孝芳起诉称：被告李建新以周转资金为由，多次向原告李孝芳借款。分别于2010年3月19日借25万元；2011年6月9日借40万元；2011年6月21日借20万元；2011年7月2日借20万元；2011年7月11日借22万元；2012年6月15日借100万元；共计人民币227万元整。经原告多次催讨。被告均以资金紧张为由拒绝还款，而二被告系夫妻关系，对上述债务理应承担共同还款责任。现原告请求法院依法判令：1.判令两被告共同归还所欠借款本金227万元整。2.判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回对2011年7月11日的22万元、2012年6月15日的100万元的借款的起诉，变更诉讼请求为判令两被告共同归还所欠借款本金105万元整。
为证明上述主张，原告李孝芳向本院提供了下列证据：
1.原告与被告李建新身份证复印件1份，结婚登记申请书，用以证明原被告的诉讼主体适格及二被告系夫妻的事实。
2.借条6份，用以证明被告于2010年3月19日借25万元；2011年6月9日借40万元；2011年6月21日借20万元；2011年7月2日借20万元，上述借款共计人民币105万元整的事实。
被告李建新答辩称：借款105万元是事实的，愿意尽快归还。其未向本院提供证据。
被告倪建英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原告、被告李建新的庭审陈述，本院认定的事实如下：
被告李建新与倪建英系夫妻。被告李建新以公司需资金周转为由向原告借款，分别于2010年3月19日借25万元，于2011年6月9日借40万元，2011年6月21日借20万元，2011年7月2日借20万元，累计借款105万元。
本院认为，被告李建新向原告李孝芳借款105万元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内归还款项。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。上述借款系在被告李建新与被告倪建英婚姻关系存续期间由被告李建新所借，而被告李建新、倪建英均未举证证明该债务系被告李建新个人之债，故本院推定系夫妻共同债务；即便双方对债务承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。原告要求两被告对该债务共同清偿的请求合法有据，本院依法予以支持。被告倪建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建新、倪建英于本判决生效之日立即共同偿还原告李孝芳借款本金105万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费7125元（原告已预交），由被告李建新、倪建英共同负担，限于本判决生效之日立即缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一四年八月二十七日
代书记员 苏芹娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15598号
原告重庆普盛物资有限公司
委托代理人樊国才，重庆箭宇律师事务所律师。
被告华夏银行股份有限公司重庆分行
被告重庆中能工贸有限公司。
被告重庆中集物流有限公司
本院于2015年10月13日受理原告重庆普盛物资有限公司诉被告重庆中集物流有限公司、华夏银行股份有限公司重庆分行、重庆中能工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案。审理过程中，原告重庆普盛物资有限公司于2015年10月19日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆普盛物资有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普盛物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为510元，由原告重庆普盛物资有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 张宏杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4468号
原告蓝某某，男，1984年6月18日出生，汉族，住泉州市。
被告林某某，女，1985年5月3日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。
原告蓝某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某，被告林某某及其委托代理人庄阿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原告与被告林某某于2010年2月经人介绍与被告认识，于2011年2月17日办理结婚登记领取结婚证。2012年12月24日生下儿子蓝某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，分隔两地，双方经常因为家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，被告对原告的父母进行无理指责谩骂，达到不可调和的程度，夫妻感情破裂，被告强行来原告家里把孩子强行带走，不让原告以及家人探视，双方婚姻关系名存实亡，已无和好可能，请求法院准予离婚。婚生子蓝某某一直由原告及家人照顾其生活起居，若改变其生活环境不利于其健康成长，婚生子蓝某某应由原告直接抚养，由被告每月按800元标准支付婚生子蓝某某的抚养费至十八周岁止。在婚姻关系存续期间，被告擅自转让夫妻共同财产轿车一辆，被告获得转让款10万元，该财产时夫妻共同财产，应予分割一半给原告。在夫妻存续期间，被告因工作投资失败，对外举债8万元，是夫妻共同债务，应由原被告共同承担。请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子蓝某某由原告抚养，被告按每月800元标准支付婚生子蓝某某的抚养费至十八周岁止；3、被告擅自转让共有的汽车的转让款作为夫妻共有财产应予分割一半给原告；4、夫妻共同债务8万元应由原被告共同承担。
被告林某某辩称，一、答辩人不同意离婚，答辩人与被答辩人认识不久双方便确立了男女朋友关系，双方保持着紧密的联系，往来频繁，彼此之间有了充分的了解，双方也建立了良好的感情基础，经过慎重考虑后双方才于2011年2月办理结婚登记手续。婚后，双方一致和睦相处、相亲相爱，生活上互相关系、支持，精神上互相鼓励，婚生子的出生更是增进了夫妻感情。因此，为了给彼此一次机会，也为了给小孩子一个完整的家，答辩人不同意离婚。二、被答辩人起诉离婚的“理由”与事实不符。被答辩人所称“婚前双发缺乏了解，感情基础薄弱”与事实不符。答辩人与被答辩人认识后，虽然被答辩人工作在外，但是双方却保持着紧密的联系，时常相聚，经过双方慎重考虑、充分了解的基础上才登记结婚，并不是被答辩人所称婚前缺乏了解；被答辩人所称“双方经常因为家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐步恶化，被告对原告的父母进行无理责骂，达到不可调和的程度”与事实不符。答辩人与被答辩人婚后感情一向很好，答辩人与被答辩人一家人相处融洽，答辩人从没有对被答辩人父母进行无理指责，而是答辩人的小孩子出生后，被答辩人父母和答辩人在对待小孩的教育、培养方式上的做法所不同，导致双方偶尔争吵，日常生活中，婆媳之间的偶尔争吵也是在所难免的，答辩人之所以把小孩带回娘家是因为被答辩人对感情不忠被答辩人知道后，答辩人多次劝说其仍不知悔改，一次次欺骗答辩人，答辩人因一时之气才讲孩子带回娘家。只要被答辩人知错能改，负起家庭责任，答辩人与被答辩人负起双方还是可以重归和好，共建一个美好家庭；被答辩人所称“婚生子一直由其及家人照顾起居”与事实不符。婚生子出生后，答辩人上班时间相对自由，因小孩尚小，答辩人很大一部分时间都在家里带小孩，小孩子大部分时间都和答辩人生活一起，而被答辩人因工作在外，起父母主要负责家庭事务，直到现在，小孩也一直由答辩人及答辩人父母帮忙照顾。三、被答辩人所称“其因工作投资失败，对外举债8万元，似乎夫妻共同债务”与事实不符。四、被答辩人所称“被告擅自转让夫妻共同财产轿车一辆，获得转让款10万元”与事实不符。五、被答辩人没有证据证明夫妻感情确已破裂。
经审理查明，原告蓝某某与被告林某某于2010年2月经人介绍认识后自由恋爱，于2011年2月17日登记结婚，2012年12月24日生育一子蓝某某。2012年5月29日，原被告双方共同购置福克斯牌轿车一部，该车现已出卖给他人。2014年3月起，双方开始分居，婚生子蓝某某现随被告共同生活。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿、机动车登记证及原被告的庭审陈述证实。
本院认为，原告蓝某某与被告林某某依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告双方经他人介绍相识，自由恋爱后登记结婚，并育有一子，夫妻感情已经建立。原告主张双方常因家庭琐事产生矛盾，被告对原告的父母无端指责谩骂且强行将婚生子蓝某某带出家中，双方夫妻感情已经破裂，但原告未能提供证据证明上述主张，对此不予认定。原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原告与被告因家庭磨合及对婚生子蓝某某的教育方式存在分歧，双方缺乏沟通导致矛盾产生，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原被告系自由恋爱后成婚，婚后又育有婚生子蓝某某，双方应在共同生活中互相忠实、增进沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告蓝某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张振兴
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2107号
原告庞家友，男，1971年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人林文彬，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告李馥财，男，1963年5月10日出生，汉族，住广西浦北县。
原告庞家友与李馥财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员龙雪梅和黄艳参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任法庭记录。原告庞家友的委托代理人林文彬到庭参加诉讼。被告李馥财经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞家友诉称，被告李馥财因资金周转困难，分别于2013年10月18日、2013年10月21日、2013年10月28日向原告借款30万元、30万元、15万元，借款期限均为1个月，借款期限届满后，其多次向被告催收，被告均拒绝还款，为维护其合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金75万元，并支付利息给原告（计算方法：以30万元为基数，自2013年10月18日起按年利率24%计至还清之日止；以30万元为基数，自2013年10月21日起按年利率24%计至还清之日止；以15万元为基数，自2013年10月28日起按年利率24%计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告庞家友对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体适格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款数额、期限、利息、约定管辖法院。
被告李馥财无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-3予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告李馥财因资金周转困难，分别于2013年10月18日、2013年10月21日、2013年10月28日出具借条交原告收执。三张借条载明：分别借到原告庞家友人民币现金30万元、30万元、15万元，共计75万元；借款期限均为1个月，并分别自出具借条之日起算；利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；逾期不还，除利息照旧计算外，借款人增加支付利息的30%作为违约金；若有纠纷，由原告所在地法院管辖。被告李馥财在三张借条上签名和捺手印。借款期限届满后，被告未依约支付利息和归还借款本金，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告借贷合同关系，事实清楚，证据充分，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告庞家友主张被告李馥财归还借款本金75万元本院予以支持。原告主张按照年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院依法予以支持。故利息计算分别以30万元、30万元、15万元为基数，自2013年10月18日、2013年10月21日、2013年10月28日起按年利率24%、计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李馥财归还借款本金人民币75万元给原告庞家友；
二、被告李馥财支付利息给原告庞家友（计算方法：分别以30万元、30万元、15万元为基数，分别自2013年10月18日、2013年10月21日、2013年10月28日起按年利率24%、计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费14160元，由被告李馥财负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费14160元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 龙雪梅
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 李慧玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更121号
罪犯付强，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2010年6月8日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2010）绥中法刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯付强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期至2017年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院裁定减刑一年。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付强入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
鄂 州 市 华 容 区 蒲 团 乡 人 民 政 府 与 鄂 州 市 梁 子 岛 水 特 产 工 贸 有 限 公 司 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民事判决书
（2015）鄂华容民初字第00258号
原告：鄂州市华容区蒲团乡人民政府。住所地：湖北省鄂州市华容区蒲团乡人民政府。
法定代表人：张年霞，乡长。
委托代理人：郭国华，（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司，住所地鄂州市蒲团乡吉刘大道118号。
法定代表人：李洪来，公司经理。
委托代理人：付卫东，（代理权限为特别授权代理）。
原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府诉被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序由齐志彬担任审判长，与审判员邵菊萍、人民陪审员高雷组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府的委托代理人曾昭洪、郭国华，被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司的委托代理人付卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府诉称，2015年2月17日，被告为了解决农民工工资，向原告借款60万元，并承诺春节后偿还，但时至今日，被告仍未付，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款60万元并承担本案诉讼费用。
原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证，证实原、被告的主体身份。
证据二、借支单，证实被告下欠原告60万元。
被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司辩称，被告下欠原告60万元属实，公司现在资金周转困难，愿与原告协商解决。
被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司在本院指定的举证期内无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据的形式、来源均符合法律规定，予以采信。
经审理查明，被告因资金周转困难，为了解决农民工工资，于2015年2月17日，向原告借款60万元，同日向原告出具借支单一份，并加盖被告公章。原告多次向被告催收该借款，被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告为了解决农民工工资，向原告借款60万元，并出具借支单，原、被告之间的借款关系合法、有效。原告主张被告偿还借款60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府借款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，800元，由被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 邵菊萍
人民陪审员 高 雷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00258号
原告：鄂州市华容区蒲团乡人民政府。住所地：湖北省鄂州市华容区蒲团乡人民政府。
法定代表人：张年霞，乡长。
委托代理人：郭国华，办公室主任（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司，住所地鄂州市蒲团乡吉刘大道118号。
法定代表人：李洪来，公司经理。
委托代理人：付卫东，公司员工（代理权限为特别授权代理）。
原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府诉被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序由齐志彬担任审判长，与审判员邵菊萍、人民陪审员高雷组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府的委托代理人曾昭洪、郭国华，被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司的委托代理人付卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府诉称，2015年2月17日，被告为了解决农民工工资，向原告借款60万元，并承诺春节后偿还，但时至今日，被告仍未付，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款60万元并承担本案诉讼费用。
原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证，证实原、被告的主体身份。
证据二、借支单，证实被告下欠原告60万元。
被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司辩称，被告下欠原告60万元属实，公司现在资金周转困难，愿与原告协商解决。
被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司在本院指定的举证期内无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据的形式、来源均符合法律规定，予以采信。
经审理查明，被告因资金周转困难，为了解决农民工工资，于2015年2月17日，向原告借款60万元，同日向原告出具借支单一份，并加盖被告公章。原告多次向被告催收该借款，被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告为了解决农民工工资，向原告借款60万元，并出具借支单，原、被告之间的借款关系合法、有效。原告主张被告偿还借款60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告鄂州市华容区蒲团乡人民政府借款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,800元，由被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 邵菊萍
人民陪审员 高 雷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王志刚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2878号
原告：张洪宝，男，1968年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈国春，女，1985年4月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：翟玉金，男，1977年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张洪宝与被告陈国春、翟玉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告张洪宝于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉的申请。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑庆福
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执54号
移送人株洲县人民法院刑事审判庭。
被执行人肖旺，男，1991年3月4日生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
移送人株洲县人民法院刑事审判庭与被执行人肖旺罚金纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）株县法刑初字第83号刑事判决书。刑事判决书生效后，被执行人未履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金2万元的义务，移送人于2017年1月18日申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2014）株县法刑初字第83号刑事判决书确定的义务缴纳。
在执行过程中，本院已将被执行人肖旺纳入失信被执行人名单，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一七年七月十三日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执54号移送人株洲县人民法院刑事审判庭。被执行人肖旺，男，1991年3月4日生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。移送人株洲县人民法院刑事审判庭与被执行人肖旺罚金纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）株县法刑初字第83号刑事判决书。刑事判决书生效后，被执行人未履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金2万元的义务，移送人于2017年1月18日申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2014）株县法刑初字第83号刑事判决书确定的义务缴纳。在执行过程中，本院已将被执行人肖旺纳入失信被执行人名单，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  陈 磊二〇一七年七月十三日书记员  罗贤凯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1030号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
辩护人胡勇，上海福湾律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]991号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日14时许，被告人张某某在本市闵行区黄桦路XXX号中国工商银行大厅内因与银行工作人员发生纠纷，大声喊叫影响银行的正常经营，正在银行接警的民警李留群对其进行劝阻未果后对其口头传唤。被告人拒绝配合，并采取扇耳光、口咬、脚踢等方式抗拒执法，致民警李留群面部及左手软组织挫伤、辅警朱福民左手食指指尖关节处咬伤。经鉴定，二人的伤势均构成轻微伤。
当日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后未作如实供述。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警李留群、辅警朱福民的陈述及辨认笔录，证人丁某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定书》，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，工商银行的监控截图，公安机关出具的《验伤通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《案发简要经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某某能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的张某某犯罪情节及危害后果较轻,且系初犯等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 唐建丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1637号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈鸿慧。
被告：吕宏图。
被告：吴晓旻。
被告：李锡军。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告吕宏图、吴晓旻、李锡军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陈鸿慧、被告吕宏图、
吴晓旻到庭参加诉讼，被告李锡军经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年8月31日，被告吕宏图由被告吴晓旻、李锡军担保向原告申请借款，并签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告吕宏图发放贷款200000元，借款期限自2011年8月31日起至2012年8月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告吕宏图未按约偿还借款本息，截止2014年4月15日，尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复息91882.46元，被告吴晓旻、李锡军亦未承担保证责任。请求判令被告吕宏图偿还本金200000元及自2011年8月31日起至2014年4月15日止的利息、罚息、复息91882.46元和自2014年4月16日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告吴晓旻、李锡军对上述债务承担连带责任。
被告吕宏图答辩称：欠款属实。
被告吴晓旻答辩称：担保属实。
被告李锡军未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份，证明被告吕宏图由被告吴晓旻、李锡军担保向原告借款200000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告吕宏图自2011年8月31日起至2014年4月15日止尚欠原告利息、罚息、复息91882.46元的事实。
被告吕宏图、吴晓旻对原告提供的证据没有异议。被告李锡军在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吕宏图、吴晓旻、李锡军之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告吕宏图提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告吕宏图借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金200000元及自2011年8月31日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告吴晓旻、李锡军作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宏图于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元，并支付给原告利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2011年8月31日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计付）；被告吴晓旻、李锡军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，减半收取2839元，由被告吕宏图负担；被告吴晓旻、李锡军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5678元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 章 骞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执720号
陆忠玉：
尹代明与你交通事故责任纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院作出的（2012）郊民一初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月六日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01404号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告徐显斌，男，1977年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告徐显斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司以与被告徐显斌达成和解为由，于2014年8月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤诉，是对其诉权的正当行使，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 饶师萄
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执307号
申请执行人沈某，男，1989年5月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人宁某，男，汉族，1982年1月30日出生，住泰安市岱岳区。
沈某申请执行宁某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出了（2016）鲁0911民初2494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈某于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人于2017月3日支付申请人10000元，2017年7月31日前支付10000元，2017年9月30日前支付10000元，2017年12月31日前支付18000元。如未按和解协议履行恢复原判决执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月十一日
书记员 孟 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执307号申请执行人沈某，男，1989年5月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人宁某，男，汉族，1982年1月30日出生，住泰安市岱岳区。沈某申请执行宁某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出了（2016）鲁0911民初2494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈某于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人于2017月3日支付申请人10000元，2017年7月31日前支付10000元，2017年9月30日前支付10000元，2017年12月31日前支付18000元。如未按和解协议履行恢复原判决执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年七月十一日书记员 孟 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27144号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴加参，男，1977年7月3日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴加参信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,605.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,605.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5503号
原告：关树霞，女，1963年4月19日出生，满族，个体。
被告：李淑兰，女，1958年2月4日出生,汉族，农民。
被告：郭德成，男，35岁，汉族，个体。
原告关树霞诉被告李淑兰、郭德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告关树霞于2017年12月15日向本院提出撤回对被告郭德成的起诉申请。
本院认为，原告关树霞以暂不向被告郭德成主张权利为由提出撤回对被告郭德成的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关树霞撤回对被告郭德成的起诉。
审判员 王红影
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘建瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18446号
原告：唐海洋，男，1978年12月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：林国斌，男，1977年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：陈玲，女，1978年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
本院在审理原告唐海洋与被告林国斌、陈玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐海洋撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告唐海洋负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张雨婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民辖终33号
上诉人（原审被告）:许军，男，1976年5月19日生，汉族，湖北省洪湖市人。
被上诉人（原审原告）：张卫华，男，1975年11月28日生，汉族，沁水县郑庄镇。
原审被告：纳晋达能源有限公司，住所地河北省石家庄。
法定代表人：杨宇峰，任职经理。
原审被告：ＸＸＸ，男，1968年1月6日生，汉族，湖北省洪湖市。
上诉人许军因买卖合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初第93号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人与张卫华货款纠纷一案，上诉人住所地为湖北省洪湖市大同湖农场同荆路大众巷34号，上诉人是本案的被告,依照民事诉讼”原告就被告”原则，本案应该移送上诉人所在地的湖北省洪湖市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同行为发生在沁水县嘉峰镇，原审法院以合同履行地法院对本案行使管辖权依法有据，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十一月六日
书记员 张 晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5462号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：马洪义，男，1965年7月2日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告马洪义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告马洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告马洪义立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金32,885.48元及利息13,795.82元（以后利息按合同约定的利率，自2017年9月6日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年12月25日被告马洪义向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限11个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年2月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金32,885.48元。故原告起诉至法院。
被告马洪义未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告马洪义的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明马洪义借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明马洪义在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告马洪义未举示证据。
本院确认：被告马洪义经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日原告邮政银行阿城支行与被告马洪义签订小额贷款借款合同，被告马洪义在原告处借款33,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2013年12月25日至2015年2月25日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定全部偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告马洪义未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告马洪义给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪义于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金32,885.48元；
被告马洪义于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息13,795.82元，以后利息以借款本金32,885.48元为基数，按合同约定利率，自2017年9月6日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.00元(原告已预交），由被告马洪义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 荆 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3077号
起诉人胡耀和，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被起诉人陈庆，男，1977年2月12日出生，汉族，住广西北流市。
被起诉人全斌，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院收到起诉人胡耀和诉被起诉人陈庆、被起诉人全斌一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称南宁市青秀区李宁体育馆高尔夫球训练基地的主体工程由被起诉人陈庆承包。2013年12月23日，被起诉人陈庆又以包工形式承包给被起诉人全斌。工程开工建设后施工现场的工人管理、工人安排、协商等事宜。实际由起诉人胡耀和负责。李宁体育馆高尔夫球训练基地的主体工程的款项由被起诉人陈庆转给被起诉人全斌，再由被起诉人全斌转给起诉人胡耀和。直至起诉之日，两被起诉人仍有70000元费用没有付清，故请求法院判令：一、请求法院判令二被起诉人支付起诉人工程款人民币柒万元整，并按银行同期贷款利率支付利息3500元；二、本案诉讼费由二被起诉人共同承担。
经审查，本院认为，起诉人胡耀和通过管理、安排工人等方式向被起诉人陈庆、全斌提供劳务服务，再由被起诉人陈庆、全斌给付报酬，本案系劳务合同纠纷。根据起诉人提供的材料，依法应由被起诉人住所地或合同履行地的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，合同履行地（即起诉人住所地）、被起诉人住所地均不在本院辖区，故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对胡耀和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韦进福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民初3077号起诉人胡耀和，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被起诉人陈庆，男，1977年2月12日出生，汉族，住广西北流市。被起诉人全斌，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院收到起诉人胡耀和诉被起诉人陈庆、被起诉人全斌一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称南宁市青秀区李宁体育馆高尔夫球训练基地的主体工程由被起诉人陈庆承包。2013年12月23日，被起诉人陈庆又以包工形式承包给被起诉人全斌。工程开工建设后施工现场的工人管理、工人安排、协商等事宜。实际由起诉人胡耀和负责。李宁体育馆高尔夫球训练基地的主体工程的款项由被起诉人陈庆转给被起诉人全斌，再由被起诉人全斌转给起诉人胡耀和。直至起诉之日，两被起诉人仍有70000元费用没有付清，故请求法院判令：一、请求法院判令二被起诉人支付起诉人工程款人民币柒万元整，并按银行同期贷款利率支付利息3500元；二、本案诉讼费由二被起诉人共同承担。经审查，本院认为，起诉人胡耀和通过管理、安排工人等方式向被起诉人陈庆、全斌提供劳务服务，再由被起诉人陈庆、全斌给付报酬，本案系劳务合同纠纷。根据起诉人提供的材料，依法应由被起诉人住所地或合同履行地的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，合同履行地（即起诉人住所地）、被起诉人住所地均不在本院辖区，故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对胡耀和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  赵 会审 判 员  郭慧敏代理审判员  罗 刚二〇一五年十二月十七日书 记 员  韦进福
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行初7号
原告施美珍，女，1935年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州市吴江区松陵镇人民政府，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路138号。
法定代表人金伟华，镇长。
委托代理人陈明媛，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告施美珍诉被告苏州市吴江区松陵镇人民政府乡政府行政强制一案，本院依法受理。在审理过程中，原告施美珍于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施美珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵丽丽
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初423号
原告：中国工商银行股份有限公司双牌支行，住所地湖南省双牌县紫金中路8号。
负责人：成敏慎，该行行长。
委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。
被告：刘盛东，男，汉族，居民。
被告：唐艳鸿，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双牌支行与被告刘盛东、被告唐艳鸿信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司双牌支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘盛东、唐艳鸿暂时联系不上无法送达文书为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双牌支行撤回起诉。
案件受理费5234元，减半收取计2617元，由原告中国工商银行股份有限公司双牌支行负担。
审判员 成春林
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执104－2号
申请执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人鲍建胜，男，该公司董事长。
被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇。
法定代表人李功波，男，该公司董事长。
本院在执行牡丹江均胜房地产置业有限公司与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，业已通过扣划被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司在龙江银行股份有限公司鸡西广益支行帐户内的银行存款，使申请执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司受偿人民币187.3万元。同时，双方当事人于2016年6月30日达成执行和解协议，约定尚未履行债务于2017年12月31日前一次性履行。现申请执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司向本院递交书面申请，提请终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 张晨明
审判员 刘延常
二〇一六年七月六日
书记员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执104－2号申请执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人鲍建胜，男，该公司董事长。被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇。法定代表人李功波，男，该公司董事长。本院在执行牡丹江均胜房地产置业有限公司与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，业已通过扣划被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司在龙江银行股份有限公司鸡西广益支行帐户内的银行存款，使申请执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司受偿人民币187.3万元。同时，双方当事人于2016年6月30日达成执行和解协议，约定尚未履行债务于2017年12月31日前一次性履行。现申请执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司向本院递交书面申请，提请终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初200号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 牧审判员 张晨明审判员 刘延常二〇一六年七月六日书记员 白 雪
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初869号
原告：银钢摩托车总汇，经营者场所：特克斯县阿克奇街三环。
经营者：马建新，男，1965年7月14日出生，回族，个体户，现住新疆霍城县。
被告：马良全，男，出生年月不详，族别不详，职业不详，现住新疆特克斯县。
原告银钢摩托车总汇与被告马良全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告银钢摩托车总汇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告银钢摩托车总汇撤回起诉处理。
审判员 刘甜甜
二〇一七年七月八日
书记员 强晓盼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7026号之一
申请执行人杨天龙，男，1986年8月7日出生，住云南省昭通市绥江县。
被执行人温岭市奔亚鞋厂，住所地温岭市泽国镇牧西村泽牧路40号，组织机构代码:L19394129。
法定代表人林秀英。
杨天龙与温岭市奔亚鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙1081民初10847号民事调解，已经发生法律效力。权利人杨天龙于2016年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市奔亚鞋厂应支付给申请执行人杨天龙人民币140000元及利息，并缴纳诉讼费1550元，申请执行费2000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。同时，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，扣划被执行人银行存款36676.78元，本案分配分得执行款18270元并已支付执行申请人，本案尚余121730元及利息，诉讼费1550元，申请执行费2000元未履行。除此，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7026号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
代理审判员 郑彬琪代理审判员叶慧奇
二〇一七年五月二日
代书 记员 郑 丛 华
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7026号申请执行人杨天龙，男，1986年8月7日出生，住云南省昭通市绥江县。被执行人温岭市奔亚鞋厂，住所地温岭市泽国镇牧西村泽牧路40号，组织机构代码:L19394129。法定代表人林秀英。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初10847号调解书，在执行申请执行人杨天龙与被执行人温岭市奔亚鞋厂（2016）浙1081执7026号加工合同纠纷执行一案中，向被执行人温岭市奔亚鞋厂发出执行通知书，责令被执行人温岭市奔亚鞋厂履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市奔亚鞋厂未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市奔亚鞋厂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：划拨被执行人温岭市奔亚鞋厂存款人民币50000元。本裁定立即执行。执 行 员 何一超二〇一七年一月十七日代书记员 郑丛华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1934号
罪犯岩温，男，1986年8月11日生，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年6月20日作出(2008)昆铁中刑初字第151号刑事判决，认定被告人岩温犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月5日作出(2008)云某刑终字第1019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1360号
罪犯姜方倒，男，1976年1月7日生，苗族，文盲，贵州省盘县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）普中刑初字第143号刑事判决，以被告人姜方倒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人姜方倒不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年7�16日作出（2009）云高刑终字第1015号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯姜方倒无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜方倒在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜方倒自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证�证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜方倒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜方倒减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执8号
申请人崔红红，山西省昔阳县人。
被执行人高旭，山西省昔阳县人。
本院在执行崔红红与高旭离婚纠纷一案，依法向被执行人高旭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人高旭的财产进行了网络查控，但无可供执行余额。现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵春云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1011号
上诉人（原审原告）张黎龙。
被上诉人（原审被告）姬伟权，曾用名姬送讲。
原审第三人姬志发。
上诉人张黎龙因与被上诉人姬伟权、第三人姬志排除妨害纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初79号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：第三人姬志发位于方召乡巫梭村“翁四灯”（地名，下同）处承包经营有一责任田。2011年原告张黎龙在“翁四灯”即通往南宫乡公路对面处修建一养猪场，因运输需要，2012年底原告在第三人“翁四灯”责任田上坎处修建一条通道。2014年底，因“一事一议”项目建设，政府与村委对原告修建的通道作了水泥硬化，并作为通村通道使用，通道水泥硬化宽度为2米。2016年2月15日，被告与第三人因修建房屋需要，被告请挖机在水泥通道下坎处开挖地基，2月16日，开挖时对水泥通道部分进行挖损（挖损范围呈不规则三角形，见现场勘察图），因通道被挖损后，原告三轮车无法运输通行，导�双方发生纠纷，纠纷经村委、乡政府有关部门调处未果后，原告起诉至本院。请求判令被告停止对原告通行通道的继续破坏；判令被告将原告通行通道恢复至2.3米宽原样（硬化部分为2米）；判令被告赔偿由于无法运输造成的原告损失4800元。在诉讼过程中，被告姬伟权于2016年3月20日对挖损处的通道进行了部分修缮，修缮后水泥通道最窄处宽度为1.75米。原告姬伟权的三轮车整车宽度为1.3米。
一审认为，原、被告及第三人作为同村村民，在生产生活过程中，应团结互助，互相理解，互谅互让。本案，因被告挖损通道，对原告三轮车通行造成影响引发纠纷，但在诉讼过程中，被告已对挖损的水泥通道进行了部分修缮，经现场勘察，原告三轮车已可正常通过，妨害得以排除。同时，因原告之前修建的通道经政府和村委进行水泥硬化建设，并作为通村通道使用后，水泥通道使用权属为村委集体，现原告妨害已得到排除，其请求被告停止对其通行通道的继续破坏并恢复至2.3米宽原样之主张，缺乏事实依据，本院不予支持；原告请求被告赔偿因不能运输造成的损失4800元，因原告并未提供证据在案佐证，缺乏证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张黎龙的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
张黎龙不服一审判决上诉称：2011年，上诉人在本村建一黑毛猪场，为方便运输，从台江至南宫××县道边开挖了一条2.3米左右的通道通往养猪场。2014年底，政府在一事一议硬化路工作中给予硬化，硬化部分为2米宽度。2015年春节期间，被上诉人以与他人购买得上诉人修建通道旁的土地建房�挖该地，上诉人怕被上诉人继续开挖该地毁损上诉人通道前去阻止，被上诉人以是自己购买，管理权属于被上诉人不听劝阻继续开挖。为此，乡政府通知出卖人到场，出卖人杨再引到场申明：这块菜地是开荒地，没有管理权，通道部分也是集体的。被上诉人不听劝阻继续开挖，将上诉人修建和经政府硬化的通道挖掉10多米和仅剩70公分宽度的路面，是上诉人无法将主运输出售和将饲料运进猪场，造成上诉人请人工搬运费损失。被上诉人在未取得建设用地使用权的情况下，私自开挖地基，将上诉人修建的运输通道毁损，使上诉人在养猪过程中无法进行各种运输，应当停止侵害恢复原状。如果不判决被上诉人停止侵害，被上诉人下次再开挖，上诉人还要起诉，造成诉累。被上诉人虽然对挖坏的公路进行简简单单的恢复修缮，水泥最窄处的宽度为1.75米，未达到原来通行质量，被上诉人有责任恢复原状的民事责任，恢复上诉人原来的应当具有的通行安全、通行质量，请二审改判，支持上诉人的诉讼请求。
姬伟权、张黎龙答辩称：由于被答辩人修建的这条通道系本村9组姬志发、姬伟权共同享有的田坎上，该责任田系姬志发户承包经营，于2013年7月15日姬志发愿将这丘田的一半给姬伟权建房使用，由姬伟权出钱、出力平整。而上诉人修建的通道系姬志发和姬伟权的承包经营范围，上诉人未经姬志发和姬伟权同意或认可，就擅自在姬志发和姬伟权的田坎上修建通道。当时姬志发前去制止，不给其修建通道和通行时，曾两次被张黎龙动手打姬志发，由此发生纠纷。这些事实有以下证明：1、姬志发的土地承包经营权证，能证明该责任田系姬志发家承包经营权，同时还证明张黎龙修该通道属姬志发户和姬志发家田坎边上；2、村规民约�证明责任田坎上21.96米内，田坎下即田脚5.49米内的山地系责任田户享有；3、现场图片，证明上诉人修建通道侵占姬志发、姬伟权的田坎上及田脚的山地的事实。上诉人要求停止侵害的理由是一种假象，而不是事实。上诉人要求恢复2.3米的通道没有事实依据，赔偿损失也没有依据。请二审依法驳回。
二审查明的事实与一审一致。另查明，被姬伟权挖还的路面基础无任何防护措施。
本院认为，被上诉人姬伟权为了建房在原系责任田的地方填埋沙土，同时将上诉人唯一通往自己养猪场的通道挖坏，虽然进行了一定的修复，但是从现场勘查的情况看，该道路原有的基础因被上诉人姬伟权填埋地基的扩宽而被挖取一部分，使原有的基础被破坏，造成道路存在很大的安全隐患，如不进行加固，如遇自然灾害，该路面有塌陷的危险。现上诉人尚未建房，但地基已作一定的平整，上诉人担心被上诉人修建房屋时会继续破坏通行的道路是有一定依据的，要求其停止侵害的理由成立，本院予以支持，但考虑到被挖坏的基础已无法恢复，被上诉人应当对挖坏的道路采取一定的措施进行保护，姬伟权认为所挖的部分属自己的承包经营范围，《物权法》第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。根据该条规定，如果该道路属姬伟权的管理范围，姬伟权也应当提供便利，更何况，该道路系村集体的土地所有权，又系上诉人猪场运输的唯一通道，被上诉人不得再行损坏。一审认定事实清楚，但判决不当，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百�十五条之规定，判决如下：
一、撤销台江县人民法院（2016）黔2630民初79号民事判决；
二、原审被告姬志发停止侵害；
三、由姬志发在本判决生效后20日内，在对其挖毁的路基，保持现有路面宽度，从其平整地基挡头（与路接头处）往上修筑10米长的护路堡坎。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由张黎龙、姬志发各承担45元。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓宇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第500号
原告（反诉被告）浙江惠尔涂装环保设备有限公司，住所地浙江省德清县武康镇志远南路1098号。
法定代表人陈显忠，职务总经理。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告（反诉原告）祁县希望教具设备有限责任公司，住所地山西省祁县东观镇东炮村东晓路。
法定代表人王伟，职务董事长。
委托代理人王晓初，山西正名律师事务所律师。
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司与被告祁县希望教具设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告祁县希望教具设备有限责任公司提起反诉，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人周旭涛、胡闻龙、被告（反诉原告）的法定代表人王伟及委托代理人王晓初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司诉称，2014年1月13日，被告发传真给原告，要求原告为被告定作增加喷房及回收系统，货款计215300元。原告按约将生产线进行安装调试并经过验收后，被告陆续支付货款180000元，剩余35300元未付。虽经原告多次催要均未果。为此原告提起诉讼，要求被告支付货款35300元。
被告祁县希望教具设备有限责任公司辩称，1、本案诉争标的物不是一件，而是一个工业系统。该系统拉过来以后，并未进行安装调试，我们也未验收。根本达不到原告承诺设备的相关技术要求，十天以后停产了，后来我公司自行购买了其他产品。2、原告提供的空气压塑机的报价，远远高于生产价值，合同中提到的开票费和安装调试费加起来就2万元，还有不能用的系统是53000元，还有5200元调试费，税金10000多元。都应该在215300元中减去，我们现在还多支付了原告费用。原告公司是山西省知名的教具生产企业，从来没有发生过纠纷，不支付被告费用是有原因的。故希望驳回原告诉讼请求，并提起反诉，要求反诉被告浙江惠尔涂装环保设备有限公司赔偿反诉原告因提供的设备不合格造成的损失20万元。
经审理查明，2014年1月13日祁县希望教具设备有限责任公司通过传真的形式从浙江惠尔涂装环保设备有限公司处购买生产学桌用的增加喷房及回收系统，包括手动、自动喷涂机、闭路循环系统、往复升降机等，双方约定合同总价共计215300元，预付款为总设备款的90%，安装调试完毕壹个月付清。合同签订后，浙江惠尔涂装环保设备有限公司按约派人将生产线运至祁县希望教具设备有限责任公司处并进行安装调试，但双方并未办理验收手续，祁县希望教具设备有限责任公司先后支付货款180000元，剩余35300元未付。合同履行过程中，浙江惠尔涂装环保设备有限公司多次向祁县希望教具设备有限责任公司催款，而祁县希望教具设备有限责任公司则以购买的喷房及回收系统自启用以来一直未正常运行，主机不是德国产，原告公司有欺诈行为，设备未达到设计要求，工人工作环境太差，强烈要求更换设备为由拒付，为此浙江惠尔涂装环保设备有限公司提起诉讼要求祁县希望教具设备有限责任公司付清欠款，而祁县希望教具设备有限责任公司则以浙江惠尔涂装环保设备有限公司因提供的设备不合格造成损失20万元提起反诉要求原告予以赔偿。
庭审中浙江惠尔涂装环保设备有限公司提供了其于2014年6月和7月要求被告付款的两份催款通知书，并提供了一份2014年6月14日被告为其出具的拒付通知书，在拒付通知书中被告提到原告提供的设备未达到设计要求，工人工作环境差等，原告在其后的催款通知中虽提出处理办法，但并未提供任何证据证实已给予处理。祁县希望教具设备有限责任公司就其主张的损失提出包括，购买压缩机配件修理费39640元，并提供了发票和收据，另外因设备存在问题，公司停产十天，不能生产，保守估算工人工资等损失每天20000元，计算8天，16万元，共计20万元。对此浙江惠尔涂装环保设备有限公司辩称，增值税发票是2016年3月5日开的，与本案无关联性，没有证据证明该金额就是所谓的压缩机不符合约定，产生的更换费用。对于停产的损失没有证据来证明，缺乏相应的证据，因此不认可。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原、被告双方签订的增加喷房及回收系统合同、浙江惠尔涂装环保设备有限公司提供的催款通知书、拒付通知书等。
本院认为，本案原、被告双方签订的增加喷房及回收系统合同，是双方真实意思表示，且不违反法律有关规定，属有效合同，本院应予维护。现浙江惠尔涂装环保设备有限公司无证据证明其交付的设备已经祁县希望教具设备有限责任公司验收，而祁县希望教具设备有限责任公司在2014年6月14日的拒付通知书中提及设备存在质量问题，浙江惠尔涂装环保设备有限公司也无证据证明给予解决，故浙江惠尔涂装环保设备有限公司具有违约行为，应承担违约责任，故对其要求祁县希望教具设备有限责任公司履行付款义务之请求本院无法支持。对反诉原告主张的损失，鉴于其提供的购买设备票据为2016年开具，无法证明与本案的关联性，其主张的停产损失也无证据证实，故本院也无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告祁县希望教具设备有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费682.5元，由原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司负担，反诉案件受理费2150元，由反诉原告祁县希望教具设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 王兴杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1507-1号
申请执行人李天祥。
被执行人王友良。
河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第22900号公证债权文书已经发生法律效力，但被执行人王友良逾期未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百�十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王有良名下位于郑州市中原区绿东村4号院8号楼2单元4层401号（郑房权证字第号）房产一套。
2、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一六年一月十八日
书记员 吕献欣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第299号
原告：黄美香。
原告：原丹。
原告：原祥恒。
原告：王长欣。
四原告委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：邢磊。
委托代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。
法定代表人：邓建军，该公司经理。
委托代理人：王靖喆，山东信力源律师事务所律师。
原告黄美香、原丹、原祥恒、王长欣诉被告邢磊、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日20时45分许，邢磊驾驶鲁Y×××××小型轿车沿204国道由西东行至金海洋火锅城东处，与原军刚骑自行车由北向南横过公路时发生碰撞事故，致两车有损，原军刚受伤经医院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，邢磊应负事故的主要责任，原军刚应负事故的次要责任。原告的损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费12321.7元、精神抚慰金30000元、后事处理费20000元，共计650794.7元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担31万元，不足部分由被告邢磊承担90%赔偿责任，计286715.3元；诉讼费用由被告负担。
被告邢磊辩称，对精神抚慰金和后事处理费不予认可，无法律依据。根据本次事故双方的过错程度，我方应承担70%的责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险20万元，并投保不计免赔险。同意在交强险分项限额内和商业第三者险范围内赔偿原告的合理损失。保险公司在商业第三者险范围内应承担70%的责任。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，四原告分别系原军刚的妻子、女儿、父母。2014年8月2日20时45分许，邢磊驾驶鲁Y×××××小型轿车沿204国道由西东行至金海洋火锅城东处，与原军刚骑自行车由北向南横过公路时发生碰撞事故，致两车有损，原军刚受伤经医院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，邢磊应负事故的主要责任，原军刚应负事故的次要责任。原告的母亲王长欣系农村居民，出生于1932年11月7日，其共有三个子女。原告主张后事处理费20000元，但原告未提交相关证据。
鲁Y×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保商业第三者险200000元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。发生事故后，被告邢磊已经支付原告10000元。
本案在审理中，原告与被告保险公司达成调解协议，保险公司同意在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告310000元。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、村委的证明、户口簿、户籍证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，邢磊驾驶鲁Y×××××小型轿车与原军刚骑自行车发生碰撞事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鲁Y×××××小型轿车投保20万元第三者商业保险，且投保不计免赔险，邢磊负事故的主要责任，原军刚系骑自行车发生事故，保险公司应当在交强险之外在商业第三者险范围内承担90%赔偿责任。交强险限额和商业第三者险范围外的损失应当由被告邢磊承担90%的赔偿责任。
原军刚系城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准支付。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持10000元。原告主张后事处理费20000元，但未能提交证据证实，本院不予支持。综上，经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费12321.7元（王长欣）、精神抚慰金10000元，共计610794.7元。原告与被告保险公司达成的协议不违背法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告的损失死亡赔偿金577601.7元（包括死亡赔偿金565280元、被抚养人生活费12321.7元）、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元，共计610794.7元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告310000元，于本判决生效后十日内支付；
二、原告损失余额由被告邢磊负担250715元，扣除邢磊已经支付10000元，被告邢磊还应赔偿原告240715元，于判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9767元减半收取，由原告负担400元，由被告邢磊负担4483.5元。特快专递费100元，由被告邢磊负担50元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年十一月二十日
书记员 王 一 啸
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第22号
原告郭佳，女，汉族，1984年3月9日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）李徐刚，男，汉族，1984年2月23日出生，住浙江省杭州市下城区，系原告丈夫。
被告候海峰，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省永城市。
被告永城市中通物流有限公司，住所地河南省商丘市永城市陈官庄乡政府院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人李栋森，经理。
原告郭佳与被告候海峰、永城市中通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。本院于2015年5月9日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序，由审判员潘晓、黄忻、张雷组成合议庭，由潘晓担任审判长，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭佳及委托代理人李徐刚到庭参加诉讼。被告候海峰、永城市中通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告郭佳诉称：2014年3月20日，被告候海峰驾驶被告永城市中通物流有限公司所有的豫Ｎ×××××号大型货车在杭州市上塘高架上石立交南向北路段与原告浙Ａ×××××号小型车辆发生交通事故，致原告车辆受损，原告为此支出修理费6782元，被告候海峰已经支付4000元，还余2782元未支付。经交警部门认定，被告候海峰负事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司系豫Ｎ×××××号大型货车的交强险保险公司。因双方未能达成一致赔偿意见，请求法院判令：1、被告候海峰、永城市中通物流有限公司共同赔偿原告车辆维修费用2782元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告候海峰、永城市中通物流有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提交书面答辩意见称：原告主张的车辆维修费系答辩人定损金额，予以认可。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明被告候海峰负事故全责；
2、保险公司定损单、更换材料和修理清单、发票各一份，证明原告支出维修费6782元。
被告候海峰、永城市中通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。
被告候海峰、永城市中通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司均未向法庭提交证据。
经审核，本院认为原告提供的证据可以作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
经审理查明，2014年3月20日23时50分，被告候海峰驾驶被告永城市中通物流有限公司所有的豫Ｎ×××××号大型汽车在杭州市上塘高架上石立交南向北路段与原告浙Ａ×××××号小型车辆发生交通事故，致原告车辆左前侧、前侧受损。原告为此支出修理费6782元，被告候海峰已经支付4000元，还余2782元未支付。经交警部门认定，被告候海峰负事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司系豫Ｎ×××××号大型汽车的交强险和商业险承保公司。因双方未能就赔偿达成一致意见，本案遂涉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告之间发生交通事故，被告候海峰负事故全部责任。原告现因车辆损坏而支出修理费6782元，被告候海峰已经支付4000元，还余2782元未支付的事实有本院认定的证据予以证实，本院依法予以确认，该费用应由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告永城市中通物流有限公司是豫Ｎ×××××号大型汽车的实际所有人，在本案中并无过错，原告要求其承担相应的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因本起事故遭受的损失为修理费2782元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告郭佳车辆维修费人民币2782元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告候海峰负担。公告费人民币560元，由被告候海峰负担。被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院（本院开户银行：工行杭州城站分理处；户名：杭州铁路运输法院诉讼费预收专户；帐号：12×××62）。原告应于本判决生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判长 潘晓
审判员 黄忻
审判员 张雷
二〇一五年八月十二日
书记员 方瑶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2876号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族。
委托代理人刘文强，海勃湾区法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人何巍，经理。
委托代理人张某，女，汉族。
原告刘某某诉被告韩某、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人郝元，被告韩某及委托代理人刘文强，被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人张某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年8月9日15时36分，被告驾驶蒙CGD5**号小型轿车，在狮城大街转北小区1号楼前由东向西倒车时，将步行的原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告当即住入乌海市人民医院进行治疗，支出了各种费用若干，现原告的治疗已经终结，原告就上述赔偿费用多次要求二被告赔偿，二被告以种种理由予以拒绝，无奈原告具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。同时第一被告在第二被告投保交强险以及其他商业险，为此被告保险公司理应在投保限额内承担赔偿责任,请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费：9185.95元，误工费10350元，陪护费9554元，伙食补助费1700元，营养费1700元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，以上合计36489.95元。本案的全部诉讼费用、保全费均由二被告承担。
被告韩某辩称，误工费、陪护费明显过高,刘某某已经退休。交通费按票据计算，精神抚慰金没有构成伤残情况不予赔偿，诉讼费按照败诉比例承担，保全费我方不承担，第一被告在保险公司投保了全险，事故发生后，我们已经给赔偿，保险公司也赔偿3000多元。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，医疗费应出具诊断证明相关的医疗手续，误工费根据原告刘某某的误工情况确定是否有误工，陪护费结合病历赔付，伙食补助费按照住院期间产生的费用，营养费应当由医嘱证明，交通费应当有发票，精神损害抚慰金没有构成伤残，诉讼费、保全费不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年8月9日15时36分，被告韩某驾驶蒙CGD5**的小型普通客车，在狮城大街钻北小区1号楼前由东向西倒车时，与步行的原告刘某某发生碰撞，致原告刘某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告韩某负事故全部责任。原告刘某某于2016年8月9日至2016年8月26日在乌海市人民医院住院治疗17天，经诊断为颅内损伤、头皮血肿、软组织挫伤等。
另查明，被告韩某驾驶的蒙CGD5**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司已向原告垫付3500元，被告韩某垫付4000元。
以上事实有交警部门出具的《道路交通事故认定书》、乌海市人民医院病历、收费收据、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民健康权依法受法律保护。交警部门出具的《道路交通事故认定书》合法有效，本案中予以采信。对于原告方主张经本院核实为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的票据证实，医疗费共计9185.95元。2、误工费，原告方未提供证据证实原告从事相关工作的证据及收入减少的证明，应承担举证不能责任，不予支持。3、陪护费，原告方提供的证据不能证实陪护人员因陪护伤者造成的收入减少情况，本院参照内蒙古自治区上一年度护理行业日均工资113元计算，结合原告住院时间，计算为1921元（113元*17天）。4、对于原告主张的伙食补助费1700元，营养费1700元，结合原告住院时间，符合法律规定。5、交通费，原告方未提供证据证实，但考虑到原告入院、出院及门诊期间需要产生交通费用，本院酌情支持100元。6、精神损害抚慰金，无事实及法律依据，不予支持。
以上共计14606.95元，核减被告保险公司及被告韩某支付的7500元，其余7106.95元，因由事故车辆承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在保险范围内予以赔付，对于被告韩某垫付的4000元直接赔付结合被告韩某。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔付原告刘某某医疗费、陪护费、伙食补助费、营养费、交通费，共计7106.95元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔付被告韩某垫付费用4000元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费772元，保全费250元，共计1022元，原告刘某某负担722元，被告韩某负担300元。(此费原告方已预交，被告韩某负担部分于本判决生效后七日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 贺礼军
人民陪审员 王素婷
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵美丽
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9893号
原告：叶新权，男，1951年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁桂兴，女，1970年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告叶新权诉被告梁桂兴承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告叶新权于2016年11月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶新权提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶新权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶新权负担。
代理审判员 林谊琼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴 荻
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执216号
申请执行人中国人民解放军93169部队。
法定代表人郑瑞树，部队长。
被执行人四平市巨亿再生资源有限公司。
法定代表人陈铁，经理。
本院在执行申请执行人中国人民解放军93169部队与被执行人四平市巨亿再生资源有限公司租赁合同纠纷一案中，依法将被执行人四平市巨亿再生资源有限公司及相关业户从四平市平西乡勤业村空沈吉字第2221A号57726平方米的场地内腾迁，并将该场地交付给申请执行人中国人民解放军93169部队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初241号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一七年五月二十五日
书记员 张媛媛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00018号
原告丹阳市宏讯电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇凯亨电子有限公司院内。
法定代表人丁桂华，该公司总经理。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告合肥佰特微波技术有限公司，住所地合肥市蜀山区井冈山路与汇源路交叉口1788号。
法定代表人杨国胜，该公司董事长。
被告安徽海特微波通信有限公司，住所地合肥市习友路1698号海特微波工业园。
法定代表人杨国胜，该公司董事长。
上述两被告的共同委托代理人崔宏，该公司职员。
上述两被告的共同委托代理人欧阳永辉，安徽林达律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳市宏讯电子有限公司与被告合肥佰特微波技术有限公司、安徽海特微波通信有限公司承揽合同纠纷一案中，原告丹阳市宏讯电子有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥佰特微波技术有限公司、安徽海特微波通信有限公司的起诉。
本院认为，原告丹阳市宏讯电子有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市宏讯电子有限公司撤回对被告合肥佰特微波技术有限公司、安徽海特微波通信有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1640元，保全费4020元，合计5660元，由原告丹阳市宏讯电子有限公司负担。
审 判 长 李建华
代理审判员 陈思远
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁 鸳