河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2787号
原告：张保群，农民。
委托代理人：韩晓红。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：杨国华，该支公司经理。
委托代理人：梁振宇。
被告：王喜平，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市。
代表人：陈世珍，该支公司经理。
委托代理人：温兴。
原告张保群与被告王喜平、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张保群的诉讼请求：要求被告赔偿损失7000元；并承担诉讼费用。庭审中变更诉请为9050元。
被告王喜平未予答辩。
被告中华联合唐山支公司辩称：1、冀B×××××、冀B×××××挂号欧曼牌重型半挂货车在其公司投保主车交强险和主车商业险限额为50万元，挂车商业险限额为5万元的第三者责任险，均投保不计免赔，事故发生在保险期间，在车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在保险赔偿范围内赔偿原告损失；2、承保的事故车辆负主要责任，其公司在商业险承担70%的赔偿责任；诉讼费不承担。崔国强驾驶车辆超载，根据第三者责任条款应增加免赔率10%。
被告人寿大同支公司辩称：对本案产生的诉讼费、鉴定费、施救费、泊车装车费属于间接损失，其公司不承担赔偿责任；本案是三车相撞，应当在三方交强险责任限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例30%进行赔偿，同时因此次事故多人受伤、车辆损坏，应保留交强险份额，请法院酌定；超出交强险部分应在第三者责任险范围内保留限额，避免超限赔付；其他意见质证时发表。
本院经审理查明：晋B×××××、晋B×××××挂号解放牌重型半挂货车登记所有人及实际所有人为被告王喜平，该车在被告人寿大同支公司投保交强及不计免赔的责任限额为55万元的第三者责任险，保险期间均为2013年12月27日至2014年12月26日。冀B×××××、冀B×××××挂欧曼牌重型半挂货车所有人为崔国强，该车在被告中华联合唐山支公司投保交强险及不计免赔的责任限额为55万元的第三者责任险，主车交强险和商业险保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日，挂车第三者责任险保险期间为2014年5月10日至2015年5月9日。冀B×××××、冀B×××××挂陕汽牌重型半挂货车登记所有人为原告张保群。
2014年7月16日07时10分，崔国强驾驶冀B×××××、冀B×××××挂欧曼牌重型半挂货车，从河北唐山拉钢材驶往陕西榆林，途经山西朔州，沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至101KM＋850M路段，与前方同向行驶的宋伟驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂陕汽牌重型半挂货车左后侧相刮撞，同时又与相对方向正在会车的王喜平驾驶的晋B×××××、晋B×××××号解放牌重型半挂货车相撞，致使欧曼牌重型半挂货车失控驶下道路南侧路基边坡，造成崔国强掉出车外当场死亡、刘庆龙受伤，三车损坏的交通事故。该事故经朔州市公安交警支队朔城大队认定，崔国强负事故全部责任，崔国强家属不服，提出复核申请，后经重新认定，崔国强承担主要责任，王喜平承担次要责任，宋伟无责任、刘庆龙无责任。崔国强驾驶冀B×××××、冀B×××××挂欧曼牌重型半挂货车超载。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损7000元。提交被告中华联合唐山支公司作出的损失确认单。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称无异议。
被告人寿大同支公司辩称应提交司法鉴定书和损失情况的照片，中华联合保险公司不是车辆损失鉴定机构，无法证明车辆实际损失情况，不认可赔偿。
本院认定车损7000元。理由：原告已提交相应证据予以证实，被告人寿大同支公司虽提出异议，但未提交足以反驳的证据。
2.施救费850元。提交票据1张。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称对真实性有异议，应提交正式发票，根据其公司查勘并不需要施救。
被告人寿大同支公司辩称施救费属于间接损失，应提交正式发票及施救单位营业执照从业资格证等，原告未提供，其公司不予认可。
本院认定施救费850元。理由：原告已提交证据予以证实，车辆发生事故受损失，被施救而开支施救费属于必要开支，数额适当，本院予以确认。
3.泊车装车费1200元。提交票据1张。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称泊车装车费应提交正式发票，且开具日期与事故发生日期不符，显然不是本次事故开具的，其公司不认可。
被告人寿大同支公司辩称同意中华联合唐山支公司的意见。
本院对泊车装车费1200元不予认定。理由：事故发生时间为2014年7月16日，原告交纳泊车装车费时间为2013年4月17日，与本次事故无关联性。
4.被告中华联合唐山支公司主张：事故车超载，增加免赔率10%。当庭提交机动车第三者责任保险条款。
经质证，原告张保群辩称该免责条款未向投保人明示，不认可。
庭后，被告中华联合唐山支公司又提交有投保人签字的投保单复印件。
经质证，原告张保群辩称对保险条款不认可，投保单上不是崔国强本人签字，交强险投保单上的签字与第三者责任保险单的签字明显不一致，是保险公司伪造的。
本院认定事故车辆超载，第三者责任险增加免赔率10%有效。理由：依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，事故车辆超载，属于违反了法律禁止性的规定，保险人对此作出提示后，对投保人、被保险人即具有约束力。
本院认为：被告中华联合唐山支公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂欧曼牌重型半挂货车的交强险和不计免赔的限额为55万元的第三者责任险，被告人寿大同支公司承保了晋B×××××、晋B×××××挂号解放牌重型半挂货车的交强险和不计免赔的限额为55万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致三者车辆损失，车辆驾驶人崔国强负事故主要责任、另一车辆驾驶人王喜平负事故次要责任，被告中华联合唐山支公司及被告人寿大同支公司应首先在交强险限额内依法对原告损失承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内按责任比例对原告超过交强险及交强险外损失进行赔偿，被告中华联合唐山支公司承保的车辆超载，第三者责任险部分免赔10%，免赔部分，因事故车辆所有人死亡，原告可另行向其法定继承人主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张保群损失4425.5元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下超交强险及交强险外损失3850元的70%的90%，计2425.5元）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告张保群损失3155元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下超交强险及交强险外损失3850元的30%，计1155元）；
上述一、二项限本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告张保群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年六月二十六日
书记员 白 杰