温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。
诉讼代表人：朱培海。
委托代理人：胡鑫滠。
委托代理人：张晓蕾。
被告：温州益富贸易有限公司。
法定代表人：金云平。
被告：温州天嘉建材有限公司。
法定代表人：金云增。
被告：金云平。
被告：陈岳西。
被告：金彩云。
被告：陈琳。
被告：陈丽霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行（以下简称浦发银行东城支行）为与被告温州益富贸易有限公司（以下简称益富公司）、温州天嘉建材有限公司（以下简称天嘉公司）、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行东城支行的委托代理人胡鑫滠到庭参加诉讼。被告益富公司、天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行东城支行诉称：2011年7月20日，原告分别与被告天嘉公司（原温州天嘉进出口有限公司）、被告金云平签订《最高额保证合同》，为原告与被告益富公司在2011年7月20日至2016年7月20日的期限内连续签署的一系列主合同项下的主债权，分别提供最高额1000万和3000万元人民币的债权担保。
2011年7月15日，原告与被告陈岳西、金彩云签订《房地产最高额抵押合同》，约定以其夫妻共同共有的位于平阳县敖江镇新河南路165-167号的房产及土地使用权为抵押物，为原告与被告益富公司在2011年7月15日至2016年7月15日的期限内连续签署的一系列主合同项下的主债权，提供最高额为3035.8万元的债权担保，并办理了抵押登记。
2012年2月8日，原告与被�金彩云签订《房地产最高额抵押合同》，约定以上海市潍坊西路1弄9号3902室的房产及土地使用权为抵押物，为原告与被告益富公司在2012年2月8日至2017年2月2日的期限内连续签署的一系列主合同项下的主债权，提供最高额为850万元的债权担保。该抵押物为被告陈岳西、陈琳和陈丽霞共同共有，被告陈岳西、陈琳和陈丽霞以公证的形式确认了该项抵押担保，此后办理了抵押登记。
根据担保合同的约定，担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。
2012年2月24日，被告益富公司与原告签订一份编号为CD90042012880034的《开立银行承兑汇票协议书》。根据协议书的约定，出票日为2012年2月24日，到期日为2012年8月24日的银行承兑汇票两张，汇票金额分别为500万元和800万元，垫款罚息18%，保证金38.46%。2012年2月23日，被告益富公司介入保证金500万元，原告按合同约定于当日开立银行承兑汇票两张。2012年8月24日，承兑汇票到期，原告扣除保证金500万元之后，为被告垫款800万元，截至2012年12月21日，利息以18%利率计算共476000元，被告未归还任何欠款。现请求判令：1.被告益富公司立即归还垫款本金800万元及利息至实际履行完毕止（暂算2012年12月21日为476000元）；2.确认将被告陈岳西、金彩云共同共有的设定抵押的位于温州市平阳县敖江镇新河南路165-167号的房产及土地使用权，被告陈岳西、金彩云、陈丽霞和陈琳共同共有的设定抵押的位于上海市潍坊西路1弄9号3902室的房产及土地使用权的折价、拍卖和变卖之价款由原告优先受偿；3.被告天嘉公司、金云平在各自的保证范围内对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等相关维权费用由各被告承担。
为证明其诉称的事实，原告浦发银行东城支行向本院提供了如下证据：
1.浦发银行东城支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证书、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况及主体资格；
2.益富公司、天嘉公司营业执照、组织机构代码证及工商变更登记情况；
3.金云平身份证；
4.陈岳西、金彩云身份证及结婚证；
5.陈琳身份情况；
6.陈丽霞身份证；
以上证据2-6，证明各被告的身份情况及主体资格；
7.《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD90042012880034），证明原告与被告益富公司之间建立的银行承兑业务关系；
8.银行承兑汇票两份，证明原告依约开立银行承兑汇票；
9.进账单，证明被告介入保证金500万元的事实；
10.《最高额保证合同》（编号：ZB90042011000000066），证明被告金云平为被告益富公司授信业务提供最高额连带责任保证的事实；
11.《最高额保证合同》（编号：ZB90042011000000067），证明被告天嘉公司为被告益富公司授信业务提供最高额连带责任保证的事实；
12.《房地产最高额抵押合同》（编号：ZD9004201100000042）、委托公证书、房产证、他项权证，证明被告陈岳西、金彩云以其房产作为担保且已将该房产抵押给原告的事实；
13.《房地产最高额抵押合同》（编号：90042011000000）、委托公证书、房产证、他项权证，证明被告陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞以其房产作为担保且已将该房产抵押给原告的事实；
14.欠息清单，证明被告益富公司的欠息情况；
15.对账单，证明原告放款及被告还款欠息的详情。
被告益富公司、天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
益富公司、天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞无正当理由未到庭，应视为放弃质证�辩的权利，经庭审出示及核对，对原告浦发银行东城支行提供的证据，本院认定如下：上述第1-15组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案《最高额保证合同》均还约定，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
涉案《开立银行承兑汇票协议》还约定：被告益富公司应在申请开立汇票时交存足额保证金，保证金及由此产生的利息作为履行本协议的担保，同意就该保证金无需另行签订担保文件，保证金自存入保证金专户之日即转为原告占有，并授权原告在因本协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息；对于被告益富公司任何到期应�未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向原告计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利；垫款罚息利率为年利率18%；被告益富公司特此授权原告，在被告益富公司对于原告有任何到期债务未获偿付时，不论该债务是否属于本协议项下的债务，原告均有权代表被告益富公司将其在原告任何账户中的款项直接用于偿付该债务；本协议书下开立的银行承兑汇票共二张，总金额1300万元，详见所附汇票清单；等等。
2012年2月24日，原告按约开立银行承兑汇票二张，汇票编号分别为3100005120002417、3100005120002418，出票金额分别为800万元、500万元，2012年8月24日，原告按两笔汇票金额比例分别扣除相应保证金后，为被告益富公司垫付票款合计800万元。现被告益富公司尚欠原告上述汇票垫款800万元及自2012年8月24日起的利息。
再查明：原告为涉案坐落于上海市潍坊西路1弄9号3902室房地产的第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人为中国民生银行股份有限公司上海分行。
本院认为：原告与被告益富公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》，与被告天嘉公司、金云平分别签订的《最高额保证合同》，与被告陈岳西（由金彩云代理）、金彩云签订的《房地产最高额抵押合同》，与被告陈岳西、陈琳、陈丽霞（均由金彩云代理）、金彩云签订的《房地产最高额抵押合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告金彩云具备相应的代理权，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告益富公司作为出票人，未能按合同约定在承兑汇票到期日前足额交付票款，已构成违约，原告依约为被告益富公司垫付票款，履行承兑义务。现原告诉请被告益富公司偿还垫付票款，并从垫付之日起按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。因垫款利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对其再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告益富公司到期未履行债务的，原告有权以拍卖、变卖被告陈岳西、金彩云共同共有的抵押物以及被告陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞共同共有的抵押物所得价款分别在担保的最高债权额范围内优先受偿。被告天嘉公司、金云平自愿为被告益富公司的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于最高额保证的担保范围，被告益富公司到期未履行债务的，原告有权要求被告天嘉公司、金云平分别在担保的最高债权额范围内承担保证责任。但涉案最高额抵押合同和最高额保证合同均只约�了担保的最高本金限额，而未约定最高债权限额，致使担保人承担担保责任的范围处于不确定状态，与最高额担保合同的法律性质相悖，故从双方签订最高额担保合同的目的考量，本院确认原告优先受偿总额分别以3035.8万元、850万元为限，被告金云平、天嘉公司承担保证责任的总额分别以3000万元、1000万元为限。被告天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞承担担保责任后，有权向被告益富公司追偿。被告益富公司、天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州益富贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行垫付票款800万元及利息（自2012年8月24日起至本判决确定的履行之日止，按年利率18%计付）。
二、如被告温州益富贸易有限公司未按期履行上述第一项债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行有权以拍卖、变卖被告陈岳西、金彩云提供抵押的坐落于平阳县敖江镇新河南路167号房产（所有权证号：平阳县房权证敖江字第02100107**号、02100107**号；平阳县房权证敖江字第02100107**号、02100107**号；平阳县房权证敖江字第02100107**号、02100107**号；平阳县房权证敖江字第02100107**号、02100107**号；建筑面积依次为：332.32平方米；352.45平方米；176.98平方米；503.75平方米）及坐落于平阳县敖江镇新河南路165-167号土地使用权（使用权证号：平国用（2011）第02-8039号，地号：2-288004-1，使用权面积：2253.96平方米）所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为ZD9004201100000042《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过3035.8万元。
三、如被告温州益富贸易有限公司未按期履行上述第一项债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行有权以拍卖、变卖被告陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞提供抵押的坐落于上海市潍坊西路1弄9号3902室的房地产（房地产权证号：沪房地浦字（2006）第0048**号，建筑面积209.35平方米）所得价款在满足前一顺位抵押权后优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为90042011000000《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过850万元。
四、被告温州天嘉建材有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB90042011000000067的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
五、被告金云平对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB90042011000000066的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
六、被告温州天嘉建材有限公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞承担担保责任后，有权向被告温州益富贸易有限公司追偿。
七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71132元，由被告温州益富贸易有限公司负担，被告温州天嘉建材有限公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 麻艳倩