湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民二初字第94号
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。
法定代表人刘胜，系该行行长。
委托代理人段莹，女，1980年10月13日出生，汉族，系该行职员。
委托代理人何琪，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司，住所地湘潭县云湖桥镇史家坳村。
法定代表人潘凡。
被告潘凡，女，1982年7月8日出生，汉族。
被告田宇峰，男，1977年11月27日出生，汉族。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰价值25800000元的银行存款或相应价值的财产。本院于2014年11月27日作出（2014）潭中民二初字第94-1号民事裁定书，裁定冻结被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰银行账户上25800000元的存款或查封、扣押同等价值的其它财产。原告于2015年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告湘潭天恒玻璃制品有限公司的起诉，本院于2015年2月4日作出（2014）潭中民二初字第94-5号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告湘潭天恒玻璃制品有限公司的起诉。本案于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段莹、何琪到庭参加了诉讼，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司、湘潭天恒玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉称，2013年7月23日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订了合同编号为43005134170001的《上海农商银行最高额融资合同》，约定原告向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司提供总额为人民币37500000元最高融资额度，期限为36个月，自2013年7月23日起到2016年7月22日止，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司自愿以自有的或依法有权处分的房地产财产作抵押担保。同日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订了合同编号为43005134110001的《上海农商银行最高额抵押合同》，并就合同项下的财产办理了抵押登记手续。2014年7月24日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订了合同编号为43005144010015的《上海农商银行借款合同》，并向被告提供了12500000元贷款。2014年7月31日、2014年8月8日、2014年8月12日原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司分别签订了合同编号为43005144130012、43005144130013、43005144130014的三份《上海农商银行汇票承兑合同》，由原告向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司开出金额为人民币25000000元银行承兑汇票，其中12500000元承兑汇票作为保证金留存原告处。对上述债务，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司的全体股东，即被告湘潭天恒玻璃制品有限公司与潘凡在2014年7月2日作出的《股东会决议》上，自愿承担连带责任担保，被告潘凡与田宇峰在2013年7月向原告出具了《上海农商银行个人最高额抵押合同担保函》，自愿承担连带责任担保。合同签订以后，原告依约全面履行了合同义务，向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司实际提供贷款25000000元。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司未按约定履行还款义务，并且因涉及重大经济纠纷，经营状况严重恶化，已丧失或可能丧失全部还款的履行能力。综上，请求：1、判令被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司偿还原告借款人民币25000000元和截止2014年11月24日利息74802.91元以及截止日后至还款之日止的利息（按约定的借款利率7.8%计算）；2、判令被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司自2014年11月21日起支付逾期贷款罚息（罚息按双方约定的借款利率7.8%的基础上加收40%）；3、判令被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司承担原告因实现债权的支出费用，包括本案的全部诉讼费用、律师费用250000元、通知费用、催告费用、评估费用等；4、判令被告潘凡、田宇峰对上述款项的清偿承担连带责任，且原告对被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司的房屋和土地享有优先受偿权。
被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰未作答辩。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼请求，其在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组，原、被告当事人诉讼主体资格证据（均提交了与原件核对无异的复印件），1、原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证法定代表人身份证明、法定代表人身份证等复印件（原告存档提供）；2、被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司营业执照、组织机构代码证复印件（原告存档提供）；3、被告潘凡与田宇峰个人户籍“常口信息”表（从湘潭县公安局调取），拟证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定，是本案适格的原、被告。
第二组，原、被告双方的合同（均提交了与原件核对无异的复印件），1、2013年7月23日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订的编号为43005134170001《上海农商银行最高额融资合同》；2、2014年7月24日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订的编号为43005144010015《上海农商银行借款合同》；3、2014年7月31日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订的编号为43005144130012《上海农商银行汇票承兑合同》；4、2014年8月8日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订的编号为43005144130013《上海农商银行汇票承兑合同》；5、2014年8月12日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订的编号为43005144130014《上海农商银行汇票承兑合同》；6、银行与客户交接登记簿，拟证明：1、原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司借款合同关系成立，双方约定原告可为被告提供37500000元最高额融资额度；2、原告与被告约定的最高额融资37500000元分配为流动资金贷款12500000元、银行承兑汇票承兑25000000元。其中采用银行承兑汇票承兑贷款的，25000000元中的12500000元作为保证金。12张承兑汇票被告均已经收取。
第三组，担保合同关系的证据（均提交了与原件核对无异的复印件），1、2013年7月23日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订的编号为43005134110001《上海农商银行最高额抵押合同》及潭房他证湘潭县字第000214**号他项权证与抵押财产清册；2、2013年7月，被告潘凡与田宇峰出具的编号为43005134410001《上海农商银行个人最高额抵押合同担保函》；3、2014年7月2日，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司全体股东即湘潭天恒玻璃制品有限公司与潘凡作出的《股东会决议》，拟证明：1、原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司抵押合同成立并生效。原告对被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司抵押担保的财产即抵押财产清册所列财产享有优先受偿权。2、证明被告潘凡与田宇峰在被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司违反合同约定的情形下，应向原告承担连带担保责任。
第四组，原、被告双方履行合同的证据，1、原告向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司提供合同项下借款的凭证（提交了与原件核对无异的复印件）；2、被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司各次还本付息的付款凭证：银行进帐单、现金缴款单等（复印件），拟证明原告已按合同全面履行了合同义务。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司已违反合同约定，应当向原告偿还未归还的贷款。
第五组，诉讼请求计算依据及计算明细（均提交了与原件核对无异的复印件），1、计付本金和利息数额的计算清单；2、利息及罚息金额的计算清单（注明计息时段及适用的利率标准）；3、湖南省律师服务收费标准、湖南潭州律师事务所与原告上海农村商业银行湘潭县支行的委托合同一份，拟证明，1、被告本金余额和还本付息情况的明细清单，到2014年12月20日止的利息，已经全部归还完毕。2014年11月、12月的利息是拖欠的，没有按合同约定的每月20日归还，实际归还日期是2014年12月25日。2、律师费是250000元是符合法律规定的。
第六组，湘潭县人民政府潭政办发（2011）1号《关于进一步规范湘潭县房地产融资抵押工作的通知》（复印件），拟证明虽然只是办理了湘潭县的房屋他项权证，但是享有房屋和土地均办理了他项权证的法律效力，抵押财产应该确定房屋和土地均享有优先受偿权。
第七组，2015年2月13日的情况说明（原件），拟证明被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司的违约在2015年元月20日之后，欠原告的利息是84123.85元，之后一直未还。承兑汇票25000000元全部到期，最后一个到期日2015年2月12日，承兑金额是25000000元，保证金有12500000元，另外的12500000元是我们支付的。
第八组，1、湘潭市中级人民法院立案庭提供的证明材料（原件）；2、湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第796号受理案件通知书（提交与原件核对无异的复印件）；3、湘潭市仲裁委《仲裁案件受理通知书》（原件）、仲裁申请书（复印件）；4、雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第449-1号民事裁定书及受理案件通知书、（2014）雨法民二初字第450-1号民事裁定书（均为与原件核对无异的复印件）。拟证明：2014年1月至12月之间被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司涉诉案件有十件，涉及的法院有湘潭市中级人民法院、湘潭县人民法院、雨湖区人民法院。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司涉诉案件过多，依据原告和被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司的《借款合同》的第七条第五款“涉及其他经济纠纷，生产经营出现严重困难，财务状况明显恶化，原告有权提前收回发放的贷款。”
因被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰未到庭，故未对上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行所提交的证据相互印证，均是客观实在的，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月23日，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订了《上海农商银行最高额融资合同》（合同编号为43005134170001），约定原告向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司提供总额为37500000元整的最高额融资额度，最高额融资期间为36个月，自2013年7月23日起到2016年7月22日止。2014年7月24日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订了《上海农商银行借款合同》（合同编号为43005144010015），约定原告向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司提供人民币12500000元借款，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，按月结息，执行浮动利率，人民币借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，为年利率7.8%。逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收40%。并约定借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权根据本合同约定宣布借款提前到期，有权宣布借款人与贷款人签订的其他债权合同项下债权立即到期或采取其他保护贷款人债权安全的措施。原告依约向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司发放了贷款12500000元。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司按约支付利息至2014年12月20日，2014年12月21日始至今，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司未再按合同约定向原告支付利息。
2014年7月31日、2014年8月8日、2014年8月12日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司分别签订了三份《上海农商银行汇票承兑合同》（合同编号分别为43005144130012、43005144130013、43005144130014），约定由原告向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司开出金额共计人民币25000000元银行承兑汇票，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司有12500000元存款作为承兑汇票的保证金留存原告处。同时约定承兑人垫付到期银行承兑汇票款项之日起，对应款项自动转为承兑申请人逾期贷款，承兑人自垫付之日起按特别约定条款六的标准对垫付的金额计收罚息，直至本息清偿为止。原告依约向被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司出具了25000000元的承兑汇票，至2015年2月12日，已全部承兑。在扣除被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司12500000元保证金后，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司尚欠原告12500000元。
2013年7月23日，原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订了《上海农商银行最高额抵押合同》（合同编号为43005134110001），约定被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司自愿以其位于云湖桥镇史家坳村房地产暂作价37244643元为其自2013年7月23日至2016年7月22日期间与原告根据《上海农商银行最高额融资合同》（合同编号为43005134170001）所形成的债务提供最高余额为人民币28000000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年7月，被告潘凡、田宇峰与原告签订了《上海农商银行个人最高额保证担保函》，约定被告潘凡、田宇峰在2013年7月23日至2016年7月22日期间，在人民币28000000元的最高余额内为被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司在原告处的融资提供连带责任保证。同时约定保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司共计欠原告的贷款本金数额为25000000元。另查明，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司自2014年11月始即涉多起诉讼案件。
本院认为，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订的《上海农商银行最高额融资合同》、《上海农商银行借款合同》、《上海农商银行汇票承兑合同》、《上海农商银行最高额抵押合同》均是各方的真实意思表示，是合法有效的。原告已按《上海农商银行借款合同》的约定履行了发放贷款的义务。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司即应按合同的约定偿还利息和借款。因被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司没有依约支付利息，符合原告与被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司签订的《上海农商银行借款合同》中约定的借款人违约的情况，故尽管原被告在《上海农商银行借款合同》中约定的还款期限未至，原告仍有权主张本合同及贷款人与借款人之间其他债权合同项下债权立即到期，可立即收回未偿还款项。原告诉请判令被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司立即偿还原告贷款本金12500000元的请求应予支持。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司应按合同约定的借款利率支付利息给原告，因该借款合同并未到期，故原告提出要求被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司支付该部分借款逾期利息的诉请，本院不予支持。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行已将25000000元的银行承兑汇票开出，并且已经承兑。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司作为出票人，其应在银行承兑汇票到期日前补足保证金。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司未按《上海农商银行汇票承兑合同》的约定补足保证金，根据该合同的约定，自原告承兑之日起，原告因承兑垫付的12500000元自动转为被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司的逾期贷款，故原告诉请判令被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司立即偿还原告贷款本金12500000元的请求应予支持。同时，被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司应自原告垫付之日起按日万分之五支付垫付金额的罚息给原告。被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司所提供的抵押财产均办理了抵押登记，抵押权均已设立，原告作为抵押权人，其在该抵押财产所担保28000000元的债权范围内享有优先受偿的权利。被告潘凡、田宇峰与原告签订的《上海农商银行个人最高额保证担保函》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告潘凡、田宇峰应对被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司在原告处的借款25000000元本金及利息、违约金、实现债权的费用在28000000元的范围内承担连带保证责任。原告提出要被告支付律师费250000元请求，因其未能提供已支付该笔律师费发票的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行贷款本金25000000元。并自2014年12月21日始至本判决指定给付之日止按本金12500000元，年利率7.8%支付利息给原告；自2015年2月12日始至本判决指定给付之日止按本金12500000元，罚息年利率18.25%计算支付逾期利息给原告；
二、确认原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行对被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司提供的抵押财产在其所担保的28000000元债权范围内享有优先受偿的权利。
三、被告潘凡、田宇峰对本判决第一项确定的给付内容在28000000元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。
如被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168050元，财产保全费5000元，由被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司、潘凡、田宇峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。