内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4980号
原告张秀莲，女，1924年2月20日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张玉珍，女，1957年12月24日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告张赞礼，男，1970年12月3日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
第三人白丽丽，女，1982年12月10日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张秀莲与被告张玉珍、张赞礼、第三人白丽丽确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀莲的委托代理人盖群，被告张玉珍，被告张赞礼及其委托代理人龚利新，第三人白丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀莲诉称，原告与白国民系母子关系，白国民与张玉珍系夫妻关系，白丽丽系白国民的女儿。2013年11月26日白国民因病去世。张玉珍与被继承人白国民夫妻关系存续期间共有一套坐落于红山区南新街办事处某房产1号楼10号的商厅。原告在红山区人民法院起诉要求继承并分割上述房产时，张玉珍在庭审中出示了某号房产证，该房产证显示张玉珍在白国民去世后，于2014年1月16日私自办理了房屋所有权转移登记手续，并在房产证上添加了共有人张赞礼。原告与张玉珍、白丽丽均是上述房产的第一顺序继承人，二被告私自签订赤峰市房屋买卖合同添加共有人并办理房产证的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判决确认二被告于2014年1月16日签订的赤峰市房屋买卖合同无效；被告负担本案的诉讼费用。
被告张赞礼辩称，从原告提交的起诉状看，原告系1924年2月20日出生，且根本不识字，更不会写字，起诉人张秀莲三个字根本不是原告本人书写，起诉状上的手印也不是原告本人捺印，原告根本不知道起诉这一事情。故本案的起诉不是原告张秀莲的真实意思表示，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告起诉的涉案房产为被告张玉珍、张赞礼共同出资购买。当时张玉珍与白国民的房屋拆迁，张赞礼的房屋也拆迁，在2000年张玉珍没有足够的资金购买此商厅，由张玉珍出资120000元，张赞礼出资139840元，二人共同购买，双方约定各占50%的份额，因当时房屋产权管理部门不能办理共同共有，加之张玉珍与张赞礼系亲姐弟，故登记在张玉珍的名下。大厅交付后，一直由被告张赞礼和张玉珍对外出租。综上，请求驳回原告的诉请。
被告张玉珍辩称，我的意见与被告张赞礼答辩意见一致，涉案房屋确实是我与张赞礼共同出资购买的。
第三人白丽丽述称，我的意见与被告张赞礼答辩意见一致，房屋确实系我父母与舅舅张赞礼共同出资购买。
原告张秀莲为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份、户口本复印件三页（当庭核对原件），证明原告与白国民系母子关系，与张玉珍系婆媳关系，与白丽丽系祖孙关系，张玉珍与白国民系夫妻关系。
2、死亡证明信复印件一份，证明白国民于2013年11月26日去世。
3、房地产买卖契约复印件一份、发票联复印件一枚、赤峰市城镇房屋权属登记申请书复印件一份（来源于房产交易中心），证明位于红山区南新街办事处某房产一号楼10号商厅属于白国民、张玉珍夫妻存续期间的共有房产。
4、赤峰市房屋买卖合同复印件一份、赤峰市房屋所有权转移登记申请书复印件一份（来源于房产交易中心），证明二被告以张玉珍为卖方，张赞礼、张玉珍为买方，签订了房屋买卖合同，约定转让价款22万元，二被告向赤峰市房屋交易产权管理中心申请办理的房屋所有权转移登记。
5、询问笔录复印件一份、房屋单独所有具结保证书复印件一份、共有权登记约定书复印件一份（来源于房产交易中心），证明二被告在办理房屋产权变更转移登记手续时，向房产中心提交了内容相互矛盾的材料。
被告张赞礼质证认为，对证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，对原告要证明的问题有异议，不能证明此房屋系白国民与张玉珍共同共有。对证据4的真实性无异议，在2000年房屋产权交易管理部门不能办理按份共有的产权登记，现在房屋产权登记部门可以办理按份共有的登记，故才是被告张玉珍、张赞礼的真实意思表示，也是真实情况。
对证据5的真实性无异议，能够真实的反映出二被告将原来共有的房屋单独登记在张玉珍名下，现登记为按份共有符合双方当事人的真实意思表示。
被告张玉珍质证意见与被告张赞礼质证意见一致。
第三人白丽丽的质证意见与被告张赞礼质证意见一致。
被告张赞礼为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同复印件一份（当庭核对原件），证明原告起诉涉案房屋系被告张赞礼与张玉珍共同共有，并由张赞礼与承租户签订承租合同。
原告张秀莲质证认为，对该份合同的真实性有异议，承租方未出庭作证无法证明实际出租情况，且落款处甲方签字笔迹与其他手写部分笔迹不符，无法证明张赞礼为房屋共有权人。
被告张玉珍质证无异议。
第三人白丽丽质证无异议。
2、证人马永丰的出庭证言，证明原告起诉涉案房屋为张赞礼、张玉珍共同出资购买。
原告张秀莲质证认为，对证人证言有异议，所述不真实，不可能存在由张赞礼交款而向张玉珍出具收据的情形，且证人与被告之间存在利害关系，是朋友关系。
被告张赞礼质证认为，证人证言真实，能够真实反映出张赞礼与张玉珍共同出资购买商厅，并登记在张玉珍名下。
被告张玉珍质证意见与被告张赞礼意见一致。
第三人白丽丽质证意见与被告张赞礼意见一致。
3、证人马国全的出庭证言，证明原告起诉涉案房屋为张赞礼、张玉珍共同出资购买。
原告张秀莲质证认为，对证人证言有异议，该证人称其与张赞礼、张玉珍共同去房产交纳房款，但第一位证人称其与张赞礼和另一朋友去的房产，两位证人之间对于交款细节陈述不一致，该证人与被告系朋友，证言不应予以采纳。
被告张赞礼质证认为，证人证言真实，只有朋友才知道我们之间是否共同购买商厅，二十多年的事了证人也记不清楚了。
被告张玉珍质证无异议。
第三人白丽丽质证无异议。
4、证人杨悦峰的出庭证言，证明原告起诉涉案房屋为张赞礼、张玉珍共同出资购买。
原告张秀莲质证认为，对证人证言有异议，证人为涉案房屋的承租人，与被告存在利害关系，证人为商人，在2011年签订承租合同时张玉珍、张赞礼向其出示房产证不可能看不出当时房产登记情况，故证人陈述不真实，不应予以采纳。
被告张赞礼质证认为，证人证言客观真实，能够反映出张玉珍、张赞礼共同购买涉案商厅。
被告张玉珍质证无异议。
第三人白丽丽质证无异议。
被告张玉珍未向本院提交证据。
第三人白丽丽为支持其主张，向本院提交录音资料一份、光盘一张（当庭播放原始载体），证明本案诉请不是原告本人的真实意思。
原告张秀莲质证认为，录音对话人不清楚是谁，也没有出庭作证，录音内容与本案无关。
被告张赞礼质证无异议。
被告张玉珍质证无异议。
经审理查明，原告张秀莲系白国民之母，被告张玉珍系白国民之妻，第三人白丽丽系白国民之女，白国民与张玉珍与1980年12月10日登记结婚，白国民于2013年11月26日去世。2000年，被告张玉珍作为乙方（买方）与赤峰市经济适用商品房中心作为甲方（卖方）签订房地产买卖契约，约定甲方自愿将坐落在红山区南新街办事处某房产的某房地产（房屋建筑面积74.24平方米）出售给乙方，成交价格为259800元。2007年，涉案房产办理了产权登记，登记在被告张玉珍名下。2014年1月16日，被告张玉珍作为甲方（卖方）与张玉珍、张赞礼作为乙方（买方）签订赤峰市房屋买卖合同，约定甲方将坐落于红山区南新街办事处某房产某房产（房屋建筑面积74.24的其中1／2平方米）出售给乙方，约定转让价款为220000元。同日，二被告向赤峰市房屋交易产权管理中心提交转移登记申请书、共有权登记约定书等，办理了房屋产权证书，涉案房屋登记在被告张玉珍、张赞礼名下。现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人提供的房地产买卖契约、发票、赤峰市房屋买卖合同及原、被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，涉案房产系被告张玉珍与白国民婚姻关系存续期间购买，虽登记在张玉珍名下，但系夫妻共同财产。白国民去世后，涉案房产中属于白国民的份额应当进行继承，被告张玉珍未经其他权利人同意，与被告张赞礼签订房屋买卖合同，并办理了产权登记，且被告张赞礼并未支付价款，已经损害他人的合法权益，故二被告之间签订的房屋买卖合同无效。二被告辩称，涉案房产系二人共同出资购买，但所举证据并不能证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉珍与被告张赞礼之间签订的赤峰市房屋买卖合同无效。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告张玉珍、张赞礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 蕊