广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第17号
原告：恩平市凯莱创展房地产投资有限公司。
法定代表人：李晓丹，该公司总经理。
委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
被告：恩平市国土资源局。
法定代表人：张红艺，该局局长。
委托代理人：黎坚宇，该局副局长。
委托代理人：冯贵华，该局工作人员。
原告恩平市凯莱创展房地产投资有限公司（以下简称“凯莱创展公司”）因与被告恩平市国土资源局（以下简称“恩平国土局”）土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。凯莱创展公司的委托代理人叶耀恒到庭参加诉讼，恩平国土局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月21日，恩平国土局注销凯莱创展公司名下位于恩平市新平北路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号］的土地使用权。
在举证期限内，恩平国土局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1、《申请书》、《申请人身份证》、《授权委托书》、《律所函》、《执业证》；2、《转让合同书》、《查询土地权属登记情况复函》；3、江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《裁判文书生效证明》；4、《土地登记申请书》；5、《地籍调查土地登记审批表》；6、致凯莱创展公司的《注销登记通知书》；7、《土地管理公文送达回证》及送达图片；8、致李国源继承人的《通知书》；9、《土地管理公文送达回证》；10、《注销声明》。以上证据共同证明恩平国土局作出注销凯莱创展公司土地使用权的具体行政行为事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确。
凯莱创展公司诉称：恩平国土局在缺乏法律依据、未经法定程序的情形下，作出涉案《注销登记通知书》，于2014年5月21日注销凯莱创展公司名下位于恩平市新平北路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米］的土地使用权的行为，构成滥用职权，应予以撤销。据此请求：撤销恩平国土局注销凯莱创展公司名下位于恩平市新平北路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米］的土地使用权的行为。
凯莱创展公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、《注销登记通知书》2、《通知书》。证据1、2共同证明恩平国土局注销了凯莱创展公司的土地使用权，并将该土地使用权登记在李国源名下。3、《死亡医学证明书》，证明李国源已于2013年1月6日死亡。4、证号为恩府国用（2012）第00422号的《国有土地使用证》，证明凯莱创展公司经过依法登记拥有物权。
恩平国土局辩称：恩平国土局根据《土地登记办法》第五十条规定及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》与江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《裁判文书生效证明》的内容，于2014年5月21日注销凯莱创展公司名下位于恩平市新平北路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米］的土地使用权，同时将该宗地的土地使用权登记状态恢复到原权利人李国源名下［证号：（恩城）006886／006886号，面积：1796平方米］，该注销登记行为是恩平国土局严格依照法定程序履行土地登记职能的表现，并无滥用职权，且合理合法，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。另外，恩平国土局已于2014年5月26日将《注销登记通知书》有效送达给凯莱创展公司，凯莱创展公司于2014年12月12日就该注销登记行为提起行政诉讼已超过三个月的诉讼时效，应驳回其起诉。
本院经审理查明：郑新韶与李国源于2009年2月9日签订《转让合同书》，约定李国源将国土证号码为恩国用（恩城）字第0068**号的地皮及地上建筑物转让给郑新韶，后因此国有土地使用权及地上建筑物被恩平市人民法院查封，致使上述合同无法履行。2012年2月29日，上述国有土地使用权及地上建筑物被解封，李国源与凯莱创展公司签订一份《恩平市土地使用权转让合同书》，把上述国有土地使用权及地上建筑物转让给凯莱创展公司，并于2012年3月27日在恩平国土局办理了过户手续。2012年9月24日，郑新韶以李国源为被告、以凯莱创展公司为第三人向恩平市人民法院提起诉讼，请求内容包括：确认郑新韶与李国源于2009年2月9日签订《转让合同书》有效、仍然存续；确认李国源转让上述国有土地使用权及地上建筑物所有权给凯莱创展公司的民事行为无效、李国源与凯莱创展公司于2012年3月16日签订的《恩平市土地使用权转让合同》无效等。该案经二审法院江门市中级人民法院审理，其已生效的江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》载明：“李国源与凯莱创展公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》明显存在恶意串通，损害了郑新韶的合法权益……”，并判决：“确认李国源与恩平市凯莱创展房地产投资有限公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效。”2014年5月20日，郑新韶向恩平国土局申请撤销上述国有土地使用权登记并将该宗地的土地使用权登记恢复原状。恩平国土局报经恩平市人民政府同意批准后于2014年5月21日注销凯莱创展公司名下位于恩平市新平北路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号］的土地使用权，同时将该宗地的土地使用权登记状态恢复到原权利人李国源名下［证号：（恩城）006886／006886号］，并将该注销登记及恢复登记的事实分别通知凯莱创展公司及李国源的法定继承人郑锦意、李晓丹、李子亨。其中，恩平国土局在给凯莱创展公司的《土地管理公文送达回证》载明：“恩平市凯莱创展房地产投资有限公司只有一名自称门卫的男人，但没有工作证件，不能确认为该公司工作人员，因此采取留置送达。”并采用拍照方式记录送达过程。其后，恩平国土局在其官网和《江门日报》发布《注销声明》，公告于2014年6月27日注销登记凯莱创展公司的上述国有土地使用权登记。
另查明：江门市中级人民法院已生效的（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》载明：“郑新韶与李国源于2009年2月9日签订《转让合同书》……应确认其合法有效……至于郑新韶与李国源之间所签订的《转让合同书》能否及应否继续履行的纠纷，本案不做调整；待本案诉讼终结之后，郑新韶可依据本案生效判决，以李国源与凯莱创展公司之间的土地使用权转让合同已被法院确认无效为由向国土部门申请撤销该土地转移登记，继而视乎该土地转移登记撤销与否的最终结果，再由郑新韶另外提起民事诉讼进行救济。”
再查明：李国源于2013年1月6日因病死亡，江门市中级人民法院准许其法定继承人郑锦意、李晓丹、李子亨继受李国源在（2013）江中法民一终字第194号民事案件的诉讼权利和义务。
本院认为，本案系土地行政登记纠纷。参照《土地登记办法》第三条“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第二款“市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，恩平市国土资源局作为恩平市行政区域范围内的土地登记管理职能部门，具有辖区内土地登记管理的法定职责，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、凯莱创展公司提起本案诉讼是否超过起诉期限；二、恩平国土局注销登记凯莱创展公司名下位于恩平市新平北路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号］土地使用权的具体行政行为是否合法。
一、关于凯莱创展公司提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案现有证据显示，恩平国土局于2014年5月26日采取留置送达形式给凯莱创展公司送达的《注销登记通知书》，只是将注销登记的依据和事实告知凯莱创展公司，并未告知其诉权或者起诉期限，故凯莱创展公司的起诉期限应从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，而凯莱创展公司就该注销登记行为于2014年12月提起行政诉讼，其起诉期限即使从恩平国土局留置送达之日起计算，亦未超过2年，凯莱创展公司提起本案诉讼并未超过起诉期限。
二、关于恩平国土局注销登记凯莱创展公司名下位于恩平市新平北路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号］国有土地使用权的具体行政行为是否合法的问题。《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：……（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”由此可见，因人民法院的生效法律文书致使原土地权利消灭的，土地管理部门可直接办理注销登记。
本案现有证据显示，李国源与凯莱公司签订的《恩平市土地使用权转让合同》已被法院生效判决确认无效，凯莱创展公司的原土地权利因人民法院的生效法律文书而消灭，其未办理土地使用权注销登记手续，符合《土地登记办法》第五十条第（三）项规定的可直接办理注销登记的情形。恩平国土局经过审查后报经恩平市人民政府同意批准，办理涉案注销土地登记，并未违反相关法律规定。凯莱创展公司认为申请人郑新韶没有资格申请注销登记、恩平国土局违法适用异议登记，混淆了“注销登记”与“异议登记”两种不同的行政法律关系，该项主张法律依据不足，本院不予支持。
此外，关于凯莱创展公司认为恩平国土局留置送达《注销登记通知书》合法性的问题。经审查，恩平国土局派工作人员到凯莱创展公司的住所地采取直接送达的方式进行送达，因无法确认门卫身份导致送达不能，遂采取留置送达方式，并采用拍照方式记录送达过程。送达行政机关文书的目的，在于让行政相对人知道具体行政行为的内容，让其在认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时，有依法在法定期限内寻求救济的权利。凯莱创展公司已就涉案注销登记行为在法定期限内提起本案诉讼，该送达并未实际影响凯莱创展公司的诉权或其他实体权利，亦不影响涉案注销登记这一具体行政行为的合法性。因此，凯莱创展公司该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告恩平市凯莱创展房地产投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告恩平市凯莱创展房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈慧虹