广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第288、289号申请人深圳市懿德物业管理服务有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路******。法定代表人颜招彬。委托代理人黄俐娜，广东广和律师事务所律师。委托代理人赵飞飞。被申请人张玉春。（288号）被申请人戚全毕。（289号）申请人深圳市懿德物业管理服务有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，请求撤销由深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员于2014年5月7日作出的深罗劳人仲案（2014）528、289号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市懿德物业管理服务有限公司请求撤销由深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员作出的深罗劳人仲案（2014）528、289号仲裁裁决。事实和理由如下：1、在解除劳动合同的程序上，深圳市懿德物业管理服务有限公司严格依据公司规章制度流程办理，不存在任何违法行为。张玉春、戚全毕入职后，深圳市懿德物业管理服务有限公司即对其进行了包括公司《员工手册》在内的规章制度的培训，张玉春、戚全毕经过培训后也承诺：认同公司《员工手册》的内容，遵守公司规章制度，并同意承担违反公司规章制度的后果。然而，张玉春、戚全毕近段时间以来长期消极怠工，工作效率极其低下，对于公司领导多次口头批评并要求改正均置之不理，深圳市懿德物业管理服务有限公司不得已于2014年3月13日，做出解除与之劳动合同的决定，并要求其对公司出具的《员工违纪告知书》予以签字，但是张玉春、戚全毕拒绝签名，深圳市懿德物业管理服务有限公司根据公司《员工手册》规定的流程，由张玉春、戚全毕部门经理和公司总经理签发后使其生效。此外，为将张玉春、戚全毕的违纪事项及公司处理结果告知公司全体员工，深圳市懿德物业管理服务有限公司还同时出具了《违纪处理公告》，并在公司张贴公告。2、仲裁委未能充分对证据予以查明和评判就草率裁决深圳市懿德物业管理服务有限公司违法解除劳动合同，明显认定事实不清导致适用法律错误。深圳市懿德物业管理服务有限公司在劳动仲裁过程中提交了张玉春、戚全毕工作效率低下、消极怠工的证据，以及其行为已经违反《员工手册》，属于严重违反公司规章制度的行为。首先，张玉春、戚全毕提交的《工程维修单》已经足以证明张玉春、戚全毕在工作过程中存在效率低下的情况。然而，仲裁委并未能站在公平公正的角度去认定案件事实，反而凭着先入为主的思维认为深圳市懿德物业管理服务有限公司存在过错。从深圳市懿德物业管理服务有限公司提供的工程维修单来看，其中的工程维修内容都是如小便池漏水、插座快掉落、马桶浪小、厕所门更换合页等问题，再加上张玉春、戚全毕服务的物业智慧广场是在2012年以后装修并陆续使用的物业，由于各类设施崭新且均刚投入使用，因此，张玉春、戚全毕维修项日均是非常简单的维修问题。而对于这些简单的维修项日，作为非专业技术人员的普通人都可以在较短时间内完成，然而，作为专业技术人员的张玉春、戚全毕与另一技术人员两人一同维修，却需花2个小时左右的时间，明显工作效率低下。并且，张玉春、戚全毕的工作效率也严重影响深圳市懿德物业管理服务有限公司作为物业服务企业的服务品质，也正是因为此，张玉春、戚全毕所在部门的部门经理在维修单上书面注明“效率低下”，并提出了口头批评，以期改正。但是，张玉春、戚全毕却长期以来多次出现上述行为，构成了《员工手册》第45条第6款的严重违纪行为。其次，深圳仲裁委对深圳市懿德物业管理服务有限公司提交的考勤情况不予审查，严重影响案件事实的认定。深圳市懿德物业管理服务有限公司是采用指纹考勤的方式对员工进行考勤的，员工上下班均通过其录入的指纹记录真实上下班时间，深圳市懿德物业管理服务有限公司提交的张玉春、戚全毕最近六个月的考勤数据是直接从考勤系统的原始数据中导出的，是没有经过任何修改的真实记录。并且，深圳市懿德物业管理服务有限公司所采用的考勤系统对于员工的原始考勤记录一旦经过任何修改，在该系统中是能够明显直观的体现出来的。从近六个月的考勤结果来看，张玉春、戚全毕的迟到早退次数多达17次，其未按规定考勤已经构成严重违纪。并且，为证明深圳市懿德物业管理服务有限公司提交的考勤数据的真实性，深圳市懿德物业管理服务有限公司也曾向仲裁委提出过鉴定申请，然而，仲裁委不但对深圳市懿德物业管理服务有限公司的鉴定申请不予回复，而且对认定案件事实至关重要的证据也不予审查，影响案件事实的认定。第三，仲裁委以深圳市懿德物业管理服务有限公司在解除劳动合同理由里未提到不按规定考勤为不审查案件事实的前提不成立。不管是在《员工违纪告知书》还是在《违纪处理通告》中，深圳市懿德物业管理服务有限公司均明确张玉春、戚全毕“一段时间来工作效率低下、消极怠工，不能按时完成工作”。所谓“消极怠工”，是指用消极的方法不认真工作、对抗管理；或有意识的不积极工作，降低工作效率。因此，无论张玉春、戚全毕在其本职工作中的效率低下问题，还是未按规定考勤问题，均是“用消极的方法不认真工作”或“有意识的不积极工作”的具体表现。被申请人张玉春、戚全毕答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。本院认为，关于深圳市懿德物业管理服务有限公司以张玉春、戚全毕存在消极怠工行为为由申请撤销仲裁裁决，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故深圳市懿德物业管理服务有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于深圳市懿德物业管理服务有限公司以仲裁委未审查张玉春、戚全毕的出勤情况为由申请撤销仲裁裁决，本院认为，深圳市懿德物业管理服务有限公司在解除劳动合同的理由中并未提及张玉春、戚全毕不按规定出勤，因此在本两案中张玉春、戚全毕的出勤情况对深圳市懿德物业管理服务有限公司是否违法解除劳动合同的认定不产生影响，故仲裁委对张玉春、戚全毕是否存在不按规定出勤的事实不予审查，处理正确，故深圳市懿德物业管理服务有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。关于深圳市懿德物业管理服务有限公司以仲裁委认定事实不清导致适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，本院认为，仲裁委在认定深圳市懿德物业管理服务有限公司未能举证证明张玉春、戚全毕存在解除劳动合同理由中列明的相关事实的基础上，认定深圳市懿德物业管理服务有限公司违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律正确，不存在适用法律错误的情形，故深圳市懿德物业管理服务有限公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市懿德物业管理服务有限公司的申请。两案申请费人民币各400元共800元，由申请人深圳市懿德物业管理服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东代理审判员 刘  灵  玲代理审判员 尹    伊二〇一四年七月二十一日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。