上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16535号
原告乔友根。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告蔡佩华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邵海华。
原告乔友根诉被告蔡佩华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告乔友根及其委托代理人赵雪宏，被告蔡佩华，被告人保财险上海分公司的委托代理人邵海华到庭参加了诉讼。2014年11月20日，本院再次公开开庭审理了本案，原告乔友根的委托代理人吴振军，被告蔡佩华到庭参加了诉讼，被告人保财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日8时30分许，被告蔡佩华驾驶牌号为沪CJXX**的轿车在本市浦东新区新卫路新府路路口由北向东通行时，适遇原告乔友根驾驶电瓶车由东向西行驶至此，两车发生事故，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告蔡佩华负本案事故的全部责任，原告乔友根不负事故责任。被告蔡佩华所驾车辆在被告人保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费人民币（币种下同）618.50元、住院伙食补助费440元、后续治疗费30，000元、残疾赔偿金55，319.04元、营养费1，800元、护理费3，750元、误工费12，745元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，对上述损失要求由被告人保财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告蔡佩华全额赔偿。审理中，原告将住院伙食补助费变更为460元，护理费变更为4，250元。
被告蔡佩华辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，其为原告垫付过111，266.63元医疗费及辅助器具费（购买吸痰管）、750元护理费、500元电动车修理费。对原告的损失，律师费，依法处理；其余各项均同意被告人保财险上海分公司的意见。
被告人保财险上海分公司辩称，对本案事故的事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议。对原告主张的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，理由是原告在上海市浦东医院进行手术治疗的所有病历均显示其7根肋骨骨折，现鉴定意见书中认定其8根肋骨骨折，明显依据不足；对原告提出的各项损失，医疗费，由法院依法审核；辅助器具费（购买吸痰管），无医嘱不认可；住院伙食补助费，认可20元／天的标准；后续治疗费，待实际发生时再赔付；残疾赔偿金，认可按三个XXX伤残计算；营养费，同意30元／天；护理费，认可40元／天；误工费，原告已达退休年龄，对原告提交的土地承包证的真实性与关联性均有异议，故不认可；鉴定费，金额无异议；交通费、衣物损失费，均认可200元；精神损害抚慰金，认可5，000元；律师费，不属于保险赔偿范围；电动车修理费，认可。
原告认可被告蔡佩华为其垫付过医疗费、辅助器具费（吸痰管）、护理费、电动车修理费。
审理中，本院应被告人保财险上海分公司的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、护理、营养期限进行了重新鉴定，双方对该重新鉴定意见均无异议。
经审理查明，原告诉称的事故事实及责任认定属实。原告受伤后至上海市浦东医院等处进行治疗。后上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并于2014年4月24日出具鉴定意见，认为原告构成九级、十级、XXX伤残，需休息120日、营养30日、护理60日，内固定拆除后给予休息30日、营养15日、护理15日。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院的委托，对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见与上海市东方医院司法鉴定所的意见相同。被告蔡佩华于事发后为原告垫付过110，971.63元医疗费、100元辅助器具费（购买吸痰管）、750元护理费、500元电动车修理费，其所驾车辆在被告人保财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市浦东医院及上海市浦东新区公利医院病历材料、上海市东方医院司法鉴定所鉴定意见书、机动车交强险保单，被告蔡佩华提交的商业险保单、医疗费票据、护理费票据、修理费票据、修理清单、定损单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的重新鉴定意见书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告蔡佩华驾驶机动车与原告乔友根驾驶的非机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告蔡佩华负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。被告蔡佩华驾驶的本案事故车辆在被告人保财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告人保财险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告人保财险上海分公司根据商业保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告蔡佩华承担赔偿责任。
关于原告因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，扣除无处方笺对应的外购药费用，原告因本案受伤产生的医疗费为111，590.13元（含被告蔡佩华垫付的医疗费），由医疗费票据、病历材料对应，本院予以确认。2、辅助器具（吸痰管）费用，原告因本案事故致闭合性胸外伤、左侧气胸、肺挫伤等，现主张购买吸痰管支付100元，应属合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费，本院按20元／天计算原告住院期23天，确认原告的住院伙食补助费为460元。4、后续治疗费，尚未实际发生，本院暂不予确认，原告可待后续治疗结束后再另行主张。5、残疾赔偿金，原告因本案事故受伤构成九级、十级、XXX伤残，定残时超过68周岁，现主张按本市农村居民标准19，208元／年计算，本院予以照准，至于计算年限，本院按11年3个月计算，再乘以对应残疾系数，本院确认原告的残疾赔偿金为51，861.60元。6、营养费，本院根据原告的伤情，按40元／天计算营养期45天（含内固定拆除后营养期），确认原告的营养费为1，800元。7、护理费，原告治疗期间有5天实际支付750元护理费，由护理费发票佐证，本院予以确认，其余护理期70天（含内固定拆除后护理期），原告主张按50元／天计算为3，500元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院亦予照准，故原告的护理费总计为4，250元。8、误工费，原告虽已超过退休年龄，但其仍在从事农业生产，由原告户籍地村委会证明、土地承包经营权证佐证，故本院参照2012年本市农、林、牧、渔业其他单位职工平均工资标准，考虑原告的年龄，酌情按1，000元／月计算其休息期150日（含内固定拆除后休息期），确认原告的误工费为5，000元。9、鉴定费，原告为鉴定支付1，800元鉴定费用，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。10、交通费，根据原告治疗支付交通费的必要性、合理性，本院酌定300元。11、衣物损失费，本院酌定200元。12、精神损害抚慰金，根据被告蔡佩华在本案事故中的过错程度、原告受损害的结果，本院酌定12，000元。13、电动车修理费，双方均认可500元，本院予以确认。
原告因本案诉讼产生的律师费，原则上亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准的规定及本案中原告的损失情况，酌定原告的律师费为4，000元，该损失由被告蔡佩华全额赔偿。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为193，861.73元，由被告人保财险上海分公司在交强险范围内赔偿84，211.60元（医疗费用限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金51，861.60元、辅助器具费100元、误工费5，000元、护理费4，250元、精神损害抚慰金12，000元、交通费300元计73，511.60元，财产损失限额内赔偿衣物损失费200元、电动车修理费500元计700元），不足部分109，650.13元，其中105，650.13元由被告人保财险上海分公司在商业三者险内赔偿，不属于保险赔偿范围的律师费4，000元，由被告蔡佩华承担。因被告蔡佩华已为原告垫付过医疗费等共计112，321.63元，故其多支付的108，321.63元，可由被告人保财险上海分公司直接理赔给被告蔡佩华。综上，被告人保财险上海分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告81，540.10元，支付被告蔡佩华108，321.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔友根81，540.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡佩华108，321.63元；
三、驳回原告乔友根其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，950元（原告已预交2，805元），减半收取计2，475元，由原告乔友根负担1，646元，被告蔡佩华负担829元。本案重新鉴定费3，360元，由被告人保财险上海分公司负担（已缴纳）。被告蔡佩华负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。