上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35795号
原告：上海库邦资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈文鹤，董事长。
委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告：陈孝实，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：浙江富鑫重工制造有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：陈文鹤。
原告上海库邦资产管理有限公司与被告陈孝实、浙江富鑫重工制造有限公司(以下简称富鑫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，因被告陈孝实、富鑫公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并将本案依法转为普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正平到庭参加了诉讼，被告陈孝实、富鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海库邦资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈孝实向原告归还借款本金人民币(以下币种同)600万元及利息2,928,400元(利息按月利率1.70%暂算至2016年4月30日，应计算至还清全部借款本金之日止)；2、被告陈孝实向原告支付律师费1万元；3、被告富鑫公司对被告陈孝实的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告陈孝实签订了编号为2012库邦借字第002号的《借款合同》(以下简称2012-002《借款合同》)。合同约定，原告向被告陈孝实出借600万元，借期6个月，月息1.70%，到期一次性偿还。原告当日支付了该款。2013年6月10日，原告与被告陈孝实、富鑫公司续签了编号为库邦2013借字第002号的《借款合同》(以下简称2013-002《借款合同》)，约定展期6个月。被告富鑫公司并于当日与原告签订《保证担保合同》，同意为本案借款提供连带保证。2013年12月9日，原告与被告陈孝实、富鑫公司又续签了编号为库邦2013借字第014号的《借款合同》(以下简称2013-014《借款合同》)，再次展期6个月。但至今被告陈孝实仍拖欠全部本金及部分利息。
被告陈孝实、富鑫公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据1、2012-002《借款合同》，证明2012年12月10日，被告陈孝实向原告借款600万元，借期自2012年12月10日起至2013年6月9日止，月息1.70%，到期一次性支付；
证据2、2013-002《借款合同》，证明2013年6月10日，被告陈孝实向原告续借，借款续期6个月，自2013年6月10日起至2013年12月9日，被告富鑫公司提供连带保证；
证据3、2013-014《借款合同》，证明2013年12月9日，原告与两被告又续签借款合同，自2013年12月10日展期至2014年6月9日；
证据4、《保证担保合同》(编号：库邦2013借字第002号-1)、《董事会决议》，证明2013年6月10日，原告与被告富鑫公司签订《保证担保合同》，约定了被告富鑫公司的保证担保范围、期限等；
证据5、支款凭证、付款通知，证明2012年12月10日，原告依约支付借款600万元；
证据6、贷记通知两张，证明2013年6月28日案外人厉某某代被告陈孝实支付利息612,000元；2013年7月11日，被告陈孝实支付利息612,000元。
被告陈孝实、富鑫公司均未发表质证意见，也未提供证据材料。
鉴于被告陈孝实、富鑫公司未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据要件，能够反映原告主张的相关事实，故本院将其作为确定本案事实的根据。
经审理查明，2012年12月10日，原告与被告陈孝实签订了2012-002《借款合同》。该合同约定，原告向被告陈孝实出借600万元，借期6个月，自2012年12月10日起至2013年6月9日止，月息1.70%，本息到期一次性偿还；被告陈孝实指定借款打入案外人温州百信工业有限公司的银行账户。当日，原告通过银行转账的方式向合同指定账户汇入600万元。2013年6月10日，原告与被告陈孝实、富鑫公司签订了2013-002《借款合同》，对2012-002《借款合同》展期6个月，自2013年6月10日起至2013年12月9日止；其他借款条件不变；同时，该合同第4、5条约定被告富鑫公司对该笔借款提供连带保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为收回贷款产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用；保证合同另行签订。同日，原告与被告富鑫公司签订了编号为库邦2013借字第002号-1的《保证担保合同》，该合同载明其系2013-002《借款合同》的从合同，担保方式及范围与主合同上述约定一致；且第4条约定，被告富鑫公司承担保证责任的期限为主合同确定的还款期限届满之日起2年，原告与债务人对主合同履行期限作变动无需被告富鑫公司同意，保证期间直接顺延。2013年12月9日，原告与被告陈孝实、富鑫公司又签订了2013-014《借款合同》，再度展期6个月，自2013年12月10日至2014年6月9日止；其他借款条件不变；该合同第3、4条约定了被告富鑫公司的连带保证责任，内容与2013-002《借款合同》的第4、5条相同。但借款到期后，被告陈孝实未归还本金，利息亦仅支付了1,224,000元。
审理中，原告确认，自起诉至庭审之日，两被告未还过款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间可以依法进行借贷。原告与被告陈孝实之间的借贷合同合法有效，双方理应恪守。原告已依约履行给付借款的合同义务，该款经两次展期，已于2014年6月9日到期，被告陈孝实未归还本金，利息也未足额支付，构成违约。原告主张被告陈孝实归还本金及剩余利息，应予支持。本案借款月利率约定为1.70%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。本案借款本金为600万元，借期共计18个月，按月利率1.70%计算，利息应为1,836,000元，被告陈孝实已支付期内利息1,224,000元，尚余612,000元未支付。被告陈孝实在借款到期后仍继续占用原告的资金，原告以借期内月利率1.70%要求利息应支付至清偿之日，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可予支持。原告还主张被告陈孝实应支付其律师费1万元，但借款合同及展期合同均未就律师费的承担问题明确约定，且原告亦未提供聘请合同、发票、支付凭证等可证明律师费已实际发生的证据，故原告该项主张缺乏合同和事实依据，本院不予支持。被告富鑫公司签订《保证担保合同》，自愿为被告陈孝实的该笔借款提供连带保证，应承担相应的连带保证责任。虽然本案借款第二次展期时被告富鑫公司未续签保证合同，但《保证担保合同》第4条应视为被告富鑫公司已预先同意在债权人与债务人合意变动主合同履行期限的情况下仍继续承担连带保证。因此，保证期间应自第二次展期约定的借期届满日起算，故至原告起诉时未逾保证期间，其主张被告富鑫公司对被告陈孝实上述付款义务承担连带保证责任，具有合同依据，应予支持。但如前所述，因被告陈孝实无义务向原告支付律师费，故被告富鑫公司作为保证人，其保证责任范围中亦不包括该部分。被告陈孝实、富鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其在本案诉讼中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》两百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝实于本判决生效之日起十日内归还原告上海库邦资产管理有限公司借款600万元；
二、被告陈孝实于本判决生效之日起十日内支付原告上海库邦资产管理有限公司上述借款截至2014年6月9日利息612,000元，以及自2014年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以600万元为基数，按月利率1.70%计算)；
三、被告浙江富鑫重工制造有限公司对被告陈孝实上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任，被告浙江富鑫重工制造有限公司承担保证责任后，有权向被告陈孝实追偿；
四、驳回原告上海库邦资产管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74,368元、公告费560元，合计74,928元，由原告上海库邦资产管理有限公司负担100元，被告陈孝实、上海寰鑫工业制造有限公司共同负担74,828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。