云南省勐海县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2822行初5号
原告苏琼（杨桂林之妻），女，1967年7月7日出生，汉族，无业，住景洪市。
原告杨彩丽（杨桂林之女），女，1991年4月10日出生，西双版纳州人民医院护士，住景洪市。
原告苏琼、杨彩丽共同委托诉讼代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨彩丽的委托诉讼代理人汪晓峰（系原告杨彩丽丈夫），男，1990年2月13日出生，汉族，西双版纳州人民医院职工，住景洪市。特别授权代理。
被告勐海县养老保险基金管理中心。
统一社会信用代码12532822432515032N。
住所地勐海县沿河路**号。
法定代表人张德强，主任。
委托诉讼代理人邓海鸥，女，勐海县人力资源和社会保障局工作人员。一般授权代理。
原告苏琼、杨彩丽不服被告勐海县养老保险基金管理中心行政管理一案，本院于2016年7月1日登记立案后向被告勐海县养老保险基金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告苏琼、杨彩丽及其委托诉讼代理人龙炳言、汪晓峰，被告勐海县养老保险基金管理中心主任张德强及其委托诉讼代理人邓海鸥均到庭参加诉讼。期间，本案报经云南省高级人民法院批准延长审限二个月。本案现已审理终结。
杨桂林死亡被认定为工亡，根据计算应该支付598,108元元，根据云南省实施《工伤保险条例》办法（云政发〔2011〕255号）的相关规定，要扣除相关的第三者侵权责任的110,000元，剩余款项共支付家属488,108元，被告作出的是2016年3月29日，勐海公路管理段单位来办理的时间是4月18日，2016年6月22日到原告账户488,108元。
原告苏琼、杨彩丽诉称，杨桂林生前与原告苏琼系夫妻关系、与原告杨彩丽系父女关系。杨桂林为勐海公路管理段在职职工，2015年11月13日16时许，杨桂林在勐打线K66+850米处施工作业时，被云Ｋ×××××号轻型自卸货车刮撞，造成杨桂林受伤经送勐海县人民医院抢救无效于当日死亡。杨桂林死亡后，勐海公路管理段按法律规定向被告申请了工伤保险一次性工亡补助金，该金额为598,108元，被告以肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投保了交强险,该公司在交强险范围内赔偿原告人民币110,000元为由，被告从一次性工亡补助金额598,108元中扣减了110,000元，实际只支付给原告488,108元。被告做出上述行政行为依据的是云南省实施《工伤保险条例》办法，该办法的规定违反了《侵权责任法》、《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关司法解释等法律法规的规定，按法律规定不应当被适用。原告向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告作出从一次性工亡补助金扣减110,000元的行政行为，并重新作出行政行为；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告勐海县养老保险基金管理中心辩称，1、被告勐海县养老保险基金管理中心办理从一次性工亡补助金扣减交强险的依据合法。勐海县养老保险基金管理中心是隶属于勐海县人力资源和社会保险局的一个经办机构。其工作职责是严格执行中央、省、州文件政策，并做好企业职工基本养老保险、工伤保险、生育保险三险参保基数的核定，待遇审核和待遇支付，保护好社保基金的安全，不让基金受到任何损失。2016年4月勐海县养老保险基金管理中心依据杨桂林的工伤认定书，按政策计算杨桂林工伤保险费一次性工亡补助金和丧葬费共598,108元，根据政策规定扣减了保险公司支付的110,000元交强险，实际支付工伤保险费一次性工亡补助金和丧葬费488,108元。根据云南省实施《工伤保险条例》办法（云政发〔2011〕255号）第四十六条的规定：“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及其职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”。在支付?杨桂林工伤保险费一次性工亡补助金和丧葬费时，被告按政策扣减家属已获得的交强险，并补足了相应的工伤保险待遇。2、并认为被告执行的政策云南省实施《工伤保险条例》办法(云政发〔2011〕255号）规定违反了《侵权责任法》、《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。该说法不符合被告的工作要求，被告作为人社部门的经办机构，只能严格执行政策，保护好社保基金的安全。被告在办理杨桂林的一次性工亡补助金和丧葬费过程中，严格依照政策办理，在程序上严格把关，经过审核，依据政策规定扣减了保险公司支付的110,000元交强险，并支付工伤保险费一次性工亡补助金和丧葬费488,108元。因此，原告在起诉书中所言“被告的行政行为侵害了原告的合法利益，属违法行为”不符合执行政策部门的工作要求。综上所述，原告的请求是不合乎政策的要求，而被告办理杨桂林工伤保险费一次性工亡补助金和丧葬费是完全合乎政策规定的。请求人民法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
被告勐海县养老保险基金管理中心在规定期内，向本院提交了以下证据：
第一组：事业单位法人证书1份1页（复印件），证明被告的主体资格及工作性质；
第二组：死者杨桂林工伤认定及工伤待遇支付相关书证：1、勐海公路管理段工伤认定申请表；2、勐海县公安交通警察大队海公交认字〔2015〕第00102号道路交通事故认定书；3、死者杨桂林事业单位聘用合同；4、西双版纳州职工工伤保险待遇支付审批表；5、中国大地财产保险股份有限公司勐海支公司机动车辆保险赔款计算书附页；6、中国大地财产保险股份有限公司勐海支公司证明，证明交强险110,000元已转至苏琼银行卡内；7、原告杨彩丽、苏琼及死者杨桂林户口薄复印件3份；8、居民死亡医学证明（推断）书2份；9、发生事故的经过说明1份；10、勐海公路管理段举证证明1份；11、死者杨桂林火化证；12、原告苏琼、杨彩丽身份证复印件2份；13、2015年10月12日勐海公路管理段在职职工花名册1份；以上证据证明杨桂林发生工伤的事实及被告已按照规定支付原告工伤保险待遇的事实；
第三组、云南省实施《工伤保险条例》办法（云政发〔2011〕255号1份10页（复印件），证明被告支付原告工伤保险待遇的依据。
经质证，原告苏琼、杨彩丽对三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是被告作出的行政行为的法律是违反《侵权责任法》、《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一、十二条的相关规定。
原告苏琼、杨彩丽在规定期内，向本院提交以下证据：
第一组：户口薄、结婚证(复印件)4份4页，证明两原告具有诉讼主体资格；
第二组：西双版纳明信司法鉴定中心司〔2015〕法病鉴字第233号鉴定意见书1份7页（复印件），证明杨桂林因公死亡的事实；
第三组：1、工伤保险费一次性待遇支付审批表；2、西双版纳州职工工伤保险待遇支付审批表；3、中国工商银行网上银行电子回单；借记卡账户明细清单；以上证据证明原告应该得到的一次性工亡补助金为598,108元，但是被被告扣除110,000元，实际领取488,108元的事实。
经质证，被告勐海县养老保险基金管理中心对三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对于以上原、被告所提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原、被告所提交的证据均与本案争议事实具有关联性，并对被告勐海县养老保险基金管理中心从原告苏琼、杨彩丽应获的一次性工亡补助金中扣除部分款项的行政行为具有证明力，故本院对上列证据均以采信。
依照本院核实认定证据和诉辩双方的合理意见，本院确认以下案件事实：杨桂林生前属于勐海公路管理段的在职职工，2015年11月13日16时许，杨桂林在勐打线K66+850米处施工作业时，被岩尖驾驶的云Ｋ×××××号轻型自卸货车刮撞，造成杨桂林受伤经送勐海县人民医院抢救无效于当日死亡。勐海县公安交通警察大队海公交认字〔2015〕第00102号道路交通事故认定书认定岩尖承担事故全部责任，杨桂林不承担事故责任。经法医病理学鉴定系创伤性休克、血胸并窒息及呼吸、循环功能衰竭死亡。杨桂林生前与原告苏琼系夫妻关系、与原告杨彩丽系父女关系。中国大地财产保险股份有限公司勐海支公司向苏琼支付杨桂林的死亡赔偿金110,000元。
杨桂林死亡后,2015年11月16日勐海公路管理段为其申请职工工伤认定，2016年3月10日西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局作出认定杨桂林为工伤。勐海公路管理段向被告申请工伤保险一次性待遇支付金额598,108元，2016年4月8日被告依照云南省实施《工伤保险条例》办法的规定，从工伤保险待遇金额中扣减110,000元（交通肇事死亡赔偿金），同意支付杨桂林的工伤保险待遇费488,108元。2016年6月23日被告从其管理的账号中支付给勐海公路管理段杨桂林的工伤保险待遇费488,108元，2016年6月24日勐海公路管理段将上述款项从其账号中支付给原告苏琼。
本院认为，苏琼、杨彩丽虽不是行政行为的相对人，但属于李桂林生前的近亲属，其提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其作为本案原告的主体适格。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，社会保险经办机构担负着社会保险费的登记、征缴、管理和发放工作，属于法律法规授权。依照上述规定，勐海县养老保险基金管理中心虽然是事业法人，但其行使了部分公共事务管理权，所以其作为本案被告的主体适格。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”。依照上述规定，说明除工伤医疗费用外，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿，工伤保险金是用人单位而不是侵权人的第三人缴纳的，用人单位以外的第三人承担民事责任不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付受伤职工工伤保险待遇的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应当享受的相关待遇，没有规定第三人侵权造成的工伤应当扣减第三人赔偿部分，也没有规定工伤基金或用人单位追偿权（除工伤医疗费用）。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险行政部门以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”的规定。根据上述规定，因第三人侵权致职工工伤的赔付问题在司法解释中得以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定“行政行为有下列情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）适用法律、法规错误的。”。本案中被告计算的一次性工亡补助金为598,108元，并依据云南省实施《工伤保险条例》办法的相关规定扣减110，000元，实际只支付给原告苏琼、杨彩丽488,108元，被告被告勐海县养老保险基金管理中心作出上述行政行为显然属于适用法律、法规错误。被告被告勐海县养老保险基金管理中心作出的行政行为应当予以撤销，并在一定期限内重新作出行政行为。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告勐海县养老保险基金管理中心2016年3月29日作出计算一次性工亡补助金为598,108元，扣除第三人侵权责任的部分110,000元的行政行为；
二、被告勐海县养老保险基金管理中心在60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告勐海县养老保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘继平
审 判 员 刀雪梅
人民陪审员 孙立瑞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 习晓倩