wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1027号
申请执行人：罗勇。
被执行人：康智仁。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）于民二初字180号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1027号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年一月二十日
书记员 杜新华
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00896号
原告李平。
被告陈建。
被告陆钟华。
本院在审理原告李平诉被告陈建、陆钟华民间借贷纠纷一案过程中，原告李平以双方达成庭外和解协议并已履行为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费594元（已减半收取），由原告李平负担。
审判员 刘得兵
二〇一四年九月三十日
书记员 江冬梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2080号
罪犯ＸＸ远，男，1982年8月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）浙湖刑终字第113号刑事判决，认定其犯抢劫罪，贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯ＸＸ远在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ远在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ远减去余刑（刑期至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2964号
申请执行人林大海，男，1960年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林大海与被执行人林昊（2015）汀民初字第2755号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人林昊有店面一间，现已被本院查封［见（2015）汀执字第243号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的60000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2964号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月二十三日
代书记员 邹 芸
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第181-1号
申请执行人：冯保英
被执行人：茹启伟
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第148号民事调解书于2014年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：
提取被执行人茹启在某某村民委员会26、27楼工程款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一四年五月十九日
书记员 ：牛毅
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初38号
原告张兆科，男，汉族，住宁夏回族自治区泾源县。
被告冶志亮，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
原告张兆科与被告冶志亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员拜婷适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张兆科及被告冶志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆科诉称，2014年1月20日被告借原告现金8000元，给原告书写借据一张，承诺于2014年10月15日前还清，2014年10月份被告归还6000元，下欠2000元。请求被告冶志亮在2016年1月30日前偿还借款本金2000元，并支付2015年1月1日至2015年12月30期间利息576元，之后利息计算至付清款之日。
原告为证明自己主张的事实向法庭提供了被告书写的欠条一张，证明被告欠款数额、偿还时间。
被告冶志亮辩称，我尚欠原告2000元未偿还，书写欠条约定在2014年10月15日前还清。我同意在2016年3月10日前还清2000元，但不同意支付利息。
被告冶志亮没有提供证据。
经审核，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，与原、被告陈述一致，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月20日，被告冶志亮从原告张兆科处借款8000元，并书写借条一张。2014年8月26日双方约定2014年10月15日前还清借款。2014年10月被告只偿还原告借款6000元，剩余2000元未归还。经原告催要，被告拒绝偿还欠款。双方未约定借期内及逾期利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订民间借贷协议是当事人的真实意思表示，该协议符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护，被告应当按照协议的约定履行自己的义务。法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告作为债务人，不按期偿还债务，违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，在本案应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还本金及符合法律规定的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。要求被告按照银行月利率2.4%支付从2015年1月1日至2015年12月30日利息576元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告不予支付逾期利息的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冶志亮在本判决生效后十日内偿还原告张兆科借款本金2000元，并按照年利率6%支付从2015年1月1日至判决确定之日资金占用期间利息；
二、驳回原告张兆科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冶志亮负担15元，原告张兆科负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 拜 婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马永平
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第59号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人颜培江，男，农民。
被执行人冯营营，女，农民，系颜培江之妻。
被执行人张彦明，男，农民。
被执行人胡海莲，女，农民，系张彦明之妻。
被执行人颜丙连，男，农民。
被执行人段仙桃，女，农民，系颜丙连之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行颜培江等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第299号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第299号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年三月十日
书记员 高 博
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第355号
上诉人（原审原告）李强。
委托代理人杨军，湖南省邵阳县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）蒋天明。
被上诉人（原审被告）蒋蓉娜。
委托代理人蒋小苑（特别授权）。
被上诉人（原审被告）廖爱萍。
委托代理人蒋天国，系廖爱萍之弟（特别授权）。
原审第三人黄生福。
原审第三人丁才杰。
上诉人李强因民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民一初字第322号民事判决，于2015年5月21日提起上诉。一审法院于2015年7月21日报送案卷，同日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加合议，于2015年8月13日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员甄园园担任法庭记录。上诉人李强及其委托代理人杨军，被上诉人蒋天明、蒋蓉娜的委托代理人蒋小苑、廖爱萍的委托代理人蒋天国到庭参与诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人蒋天明于2013年4月11日出具的借条为借款78万元，原判认定借款为50万元，应对借款本金进一步查明，另原判认定2014年5月10日的承诺书是蒋天明不在场的情况下由廖爱萍、蒋蓉娜书写的事实也应予查清，同时应对承诺书上的借款金额予以核实。原判对此事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法民一初字第322号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年九月十七日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1593号
罪犯金广林，云南省富源县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年9月6日作出（2012）台黄刑初字第663号刑事判决，以被告人金广林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金广林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金广林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金广林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金广林准予减刑十一个月（刑期自2012年4月13日起至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一初字第39号
申请人：曹凤民，男，汉族。
委托代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。
被申请人：李全海，男，汉族。
委托代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
申请人曹凤民与被申请人李全海申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，申请人曹凤民及其委托代理人贾喜国、被申请人李全海及其委托代理人郭新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人曹凤民申请称：李全海以曹凤民拖欠其工人工资、并与曹凤民达成仲裁协议为由，向安阳仲裁委员会申请仲裁，要求支付17名工人工资，安阳仲裁委员会受理并向曹凤民发出开庭通知。曹凤民认为仲裁协议无效，工资纠纷不属于仲裁范围。曹凤民与李全海从未约定过工资纠纷由安阳仲裁委员会仲裁，且双方于2015年2月13日签订的协议不符合仲裁法的规定，李全海的诉请系17名工人的工资纠纷，属劳动争议案件，依法不属于仲裁委员会的受案范围。请求依法确认仲裁协议无效。
被申请人李全海辩称：双方签订的补充仲裁协议合法有效，不违反仲裁法第三条的规定，约定仲裁事项属于仲裁的范围，也不存在仲裁法第十七条规定无效的情形。双方签订的仲裁协议是对承揽关系的仲裁约定，虽然在仲裁申请中写的是工资纠纷，但应属承包劳务费纠纷，是合同纠纷。双方签订的仲裁协议不应被撤销。
经审理查明：2015年2月13日曹凤民与李全海签订《补充仲裁协议》，约定：“经双方协商一致，愿就2011年1月7日签订的主体承包协议书关于争议解决方式达成如下补充仲裁协议：因本合同发生的任何争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交安阳仲裁委员会仲裁”。双方当事人均在协议上签字。2015年2月，李全海向安阳仲裁委员会申请仲裁，要求裁决曹凤民给付43万元雇工工资及利息。
上述事实，有申请人曹凤民、被申请人李全海当庭陈述和申请人曹凤民提供的2015年2月13日签订的《补充仲裁协议》、2011年12月15日李全海承诺书及工人名单和工资数额表、安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第275号民事判决书，被申请人李全海提供的2014年11月25日协议书、2011年12月15日承诺书、2015年2月13日签订的《补充仲裁协议》等证据证实。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：曹凤民与李全海签订的《补充仲裁协议》，是双方真实意思表示，该协议约定了双方2011年1月7日签订的主体承包协议书的争议解决方式，即提交安阳仲裁委员会仲裁。曹凤民主张与李全海约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定仲裁协议无效的情形，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。曹凤民主张仲裁事项超出仲裁范围，因仲裁案件尚未审理，安阳仲裁委员会是否超出审理范围、如何裁决均需要裁决后确定。补充仲裁协议约定明确，不违反法律规定，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，曹凤民请求确认仲裁协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人曹凤民要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人曹凤民负担。
审判长 陈新友
审判员 田 峥
审判员 闫 海
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12535号
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇大墩�份合作经济社,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩村教育路*号。
负责人：何浩章。
委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被执行人：梁绍勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨小红，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇大墩股份合作经济社与被告梁绍勇、杨小红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20941号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁绍勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇大墩股份合作经济社支付截止2017年2月13日的租金765602.2元及滞纳金，被告杨小红承担相应连带清偿责�，上述被告并承担案件受理费5900元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁绍勇名下有位于顺德区××从××大街××房产1处（证号：0300144007），佛山市禅城区人民法院另案［（2015）佛城法民三初字第1716-1号］已首先查封且他案轮候查封，本案无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁绍勇名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车1部，本院已查封，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人有股份收益，本院已冻结。本院已对被执行人梁绍勇采取司法拘留。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2018年4月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务823195.03元(含执行费10526.68元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产�者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12535号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年五月十六日
书记员 张启弦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3082号
原告贺家秀。
委托代理人姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师，执业证号：152011199410235882，特别代理。
被告赵会权。
被告郑幺妹。
原告贺家秀与被告赵会权、郑幺妹确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺家秀及其委托代理人姜荣祥，被告赵会权，被告郑幺妹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺家秀诉称，2015年2月5日，被告赵会权、郑幺妹在办理离婚登记时，在离婚协议中将原告的房屋作为夫妻共同财产进行了分割，侵犯了原告的合法利益，经原告多次指出，双方分歧太大，无法达成一致意见，为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决确认两被告签订的“离婚协议书”中关于共同财产处理部分因侵犯原告的合法财产而无效。
被告赵会权辩称，原告所诉属实。
被告郑幺妹辩称，两被告在离婚协议中分割的房屋有部分是夫妻关系存续期间通过银行贷款等方式筹集资金修建的，被告赵会权父亲赵家武去世后是二被告负责安葬的，被告有权继承。二被告离婚时，还有车辆和其他房产没有分割。
经审理查明：原告贺家秀与赵家武生育有长女赵辉、次女赵桃桃以及子赵会权（本案被告）。1990年11月，原告贺家秀户经原贵阳市花溪区花溪乡人民政府许可在陈亮村一组翻修房屋，缴纳了相关费用，截止至1996年贺家秀及其夫赵家武在该址上修建朝南房屋两层。2009年5月16日原告贺家秀之夫赵家武去世。2005年11月16日，被告赵会权与被告郑幺妹登记结婚，2010年8月9日二被告办理离婚登记，2010年8月16日又登记结婚。二人在夫妻关系存续期间与原告贺家秀同住，原、被告共同生活期间在原有朝南房屋上加修一层并在院内紧邻原有朝南房屋旁修建朝东房屋两层，原告贺家秀与被告郑幺妹对二被告婚后修建房屋投入的资金存在争议，原告贺家秀认为是用其土地征拨款修建，被告郑幺妹认为系其与被告赵会权在夫妻关系存续期间通过银行贷款等方式自筹资金修建。2015年2月5日，二被告在贵阳市花溪区民政局登记离婚，双方签订离婚协议，对子女抚养、共同财产、债权债务等事项进行了约定，其中对夫妻共同财产在第二条约定“夫妻共同财产处理：共有自建房一栋（共三层），位于贵州省贵阳市花溪区（原小河区）陈良村一组57号，无产权；第一二层归男方所有，第三层归女方所有；男方一次性支付女方人民币五万元（50000）”，该协议中归男方所有的房屋包括原告与其夫赵家武修建的朝南房屋两层。二被告离婚后，原告贺家秀认为二被告在离婚协议中将其房屋作为被告夫妻共同财产进行分割，其行为侵犯了原告的合法利益，遂诉至本院，请求确认两被告签订的离婚协议中关于共同财产处理部分无效。本案在审理过程中，本院依法通知有独立请求权的第三人赵辉、赵桃桃参加诉讼，二人均表示不参加诉讼，以其母亲贺家秀的诉讼主张为准。
以上事实，有原、被告的陈述，证人证言，临时施工通知，收费收据，婚姻登记机关出具的证明，离婚协议，离婚证，户籍证明，现场勘验笔录等证据在卷佐证，上述证据，亦经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民财产权利受法律保护，财产的处分权由权利人本人行使或授权他人行使。本案诉争的房屋一部分即朝南房屋两层系二被告婚前由原告贺家秀及其夫赵家武修建，另一部分系二被告婚后形成，赵家武死亡后，其修建的两层朝南房屋其中部分应作为遗产由法定继承人依法继承，该房屋由原告和其他法定继承人共同共有，且这种共同共有的财产权利二被告应当知道。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定的或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”、第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按分共有人或全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外”，现二被告在离婚协议中对该部分共同共有的财产进行了处分，侵犯了其他共有人的合法权益，处分行为无效，原告的诉讼请求应予支持。被告赵会权、郑幺妹婚后形成的房屋，其合法性以及是否属于二被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产，当事人可以另循其他途径依法予以确认和分割。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告赵会权、郑幺妹于2015年2月5日签订的《离婚协议》第二条“夫妻共同财产处理：共有自建房一栋（共三层），位于贵州省贵阳市花溪区（原小河区）陈亮村一组57号，无产权；第一二层归男方所有，第三层归女方所有”的约定无效。
案件受理费人民币100元，由被告赵会权负担人民币50元，被告郑幺妹负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十月十五日
书记员 李诗瑶
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第399号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王某龙，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人王某龙犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人王某龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某龙于2014年7月16日9时许，爬窗进入同村村民王某桂家中，从正房衣柜内窃取王钧桂、潘某月居民身份证各一张，中国邮政储蓄银行存折二张、山东省农村信用社银行存折一张，随后该于2014年7月16日下午、8月4日、8月15日分三次在中国邮政储蓄银行莱阳市大夼支行、中国邮政储蓄银行莱阳市商贸城营业所、山东省农村信用社大夼信用社，从所窃存折内共支取人民币2316元。案破后，被告人王某龙已退还全部赃款。
上述事实，被告人王某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、户籍证明、抓获记录、取款复印件、赔偿损失证明等书证；失主王某桂的陈述；视频监控录像及被告人在公安机关的述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人王某龙归案后认罪态度较好，全部退赃，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千三百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 静
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）河刑初字第463号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某。
诉讼代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告人李某，务农。2015年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某对被告人李某提起附带民事诉讼，本院一并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人范文山、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年4月11日10时许，被告人李某在临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥村集市上售卖金鱼时，与前来购买金鱼的刘某发生争执，双方相互殴打，李某用拳头击打刘某的胸部，致其左侧6处肋骨骨折、双侧胸腔积液，构成轻伤一级。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人李某将我打致轻伤，请求依法追究被告人的刑事责任并赔偿我医疗费、误工费、精神损失费等经济损失共计82130元。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认，但辩解：认定的伤情是2处骨折而不是6处；对附带民事诉讼的要求表示愿意赔偿但无经济能力。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人李某无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、司法鉴定结论、书证、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另经庭审查明，2015年5月5日，芝麻墩派出所民警在被告人李某徐村的家中将其抓获。附带民事原告人刘某受伤后住院治疗7天，共花费医疗费4528元，进行司法鉴定支付鉴定费1710元、复印费8元。刘某的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限120天，需要护理及加强营养60天。原告的诉讼请求中交通费为1000元，精神损害赔偿金58444元。
上述事实，有抓获经过、附带民事诉讼原告人提供的住院病历、法医学鉴定、鉴定费单据、医疗费单据、用药明细及原告人陈述等证据证实，证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应负刑事和民事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人对伤情结论的辩解与司法鉴定不符，本院不予采纳。被告人李某自愿认罪，附带民事诉讼原告人刘某的家人对双矛盾激化负有一定责任，酌情对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某主张的伤残赔偿金及精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；其主张的交通费1000元数额过高，结合其住院治疗及身体受伤情况，本院酌情予以支持500元。综上所述，附带民事诉讼原告人刘某的损失为：医疗费4528元、误工费9607.2元（80.06元×120天）、护理费4803.6元（80.06元×60天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费500元、法医鉴定费1710元、复印费8元、营养费1800元（60天×30元），共计23166.8元。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年11月4日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失23166.8元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 青
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨玉蕾
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西襄垣七一新发煤业有限公司。住所地：山西省襄垣县善福乡七里街村。
法定代表人：李俊华，该公司矿长。
委托代理人：赵专才，山西君略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任海秀，男，汉族，1946年7月29日出生，住山西省襄垣县西营镇西营村***号。
一二审第三人：山西襄垣七一善福联营煤矿。住所地：山西省襄垣县善福乡善福村。
法定代表人：王晓东，该矿矿长。
再审申请人山西襄垣七一新发煤业有限公司（以下简称新发煤业公司）因与被申请人任海秀以及一二审第三人山西襄垣七一善福煤业有限公司（以下简称善福联矿）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新发煤业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。襄垣县善福乡卜沟村有西卜沟、园地、北岭三个自然村。善福联矿由于开采地下煤炭资源，于2007年对采煤涉及的地上卜沟村的40余户村民的住宅进行了评估和补偿。2013年，新发煤业公司拟开采卜沟村地下尚未开采的煤层，经与善福乡政府、卜沟村委会协商，对拟开采原煤所涉及的地上卜沟村的村民实施搬迁，并制定了《善福乡卜沟村压煤搬迁实施细则》，由善福乡政府、卜沟村委、新发煤业公司三方共同组织实施，并顺利完成了搬迁工作。2007年善福联矿采煤所涉的40余户都不在本次搬迁范围。2014年3月，早已不在卜沟村居住、户籍也不在卜沟村的任海秀，以新发煤业公司为被告、善福联矿为第三人向襄垣县法院提起诉讼，诉请新发煤业公司按实施细则为其分配住房。任海秀起诉所主张的事实是：该祖籍系卜沟村，在卜沟村有一处住宅，2007年善福联矿由于资源开采，对该住宅和部分村民住宅进行了评估，部分住宅获得补偿。2013年8月新发煤业公司由于开采，对卜沟村2007年未予补偿的住宅进行搬迁补偿。善福联矿《卜沟村搬迁费支付明细》中记载已支付该补偿款20465元，该没有领取补偿，据此提起诉讼。任海秀系2007年善福联矿采煤所涉及的地上40余户住宅之一，善福联矿对这部分住宅作了评估、补偿，系2007年的搬迁户，不在2013年的搬迁范围。任海秀是否领取补偿，是该与善福联矿之间的争议，应由其与善福联矿处理。与新发煤业公司没有关联。任海秀以未领取善福联矿的补偿款为由，诉请新发煤业公司按实施细则给予补偿，缺乏事实和法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决适用了《中华人民共和国村民组织法》第八条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《规定》）第二条，作为判决的法律依据。新发煤业公司通过各种途径，遍查我国法律，没有找到《中华人民共和国村民组织法》，找到的《中华人民共和国村民委员会组织法》，第八条的内容是：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体系，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”该法该条与本案的诉讼请求并无关联，与案件性质明显不符。适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定也明显错误。任海秀为证明其主张的2007年未在善福联矿领取搬迁费的事实，在一审提供了“园地搬迁费支付明细”的证据。而这份证据内容证明了两个事实：有任海秀的名字，任海秀属于2007年善福联矿采煤所涉的搬迁户；任海秀己领取了搬迁费。任海秀在起诉状中也自认善福联矿在2007年曾对采煤所涉及的这部分住宅，包括该住宅进行了评估的事实。一审判决对任海秀已领取了搬迁费的事实没有认定。却让新发煤业公司对任海秀主张的事实承担举证责任，并适用《规定》第二条，以新发煤业公司“未提供相关的财务证明及领款收据来证明自己的主张”为由作出判决，适用法律错误，与法律相悖。
任海秀提交意见称：其住宅是几辈人的财产，因矿方挖煤采空损坏程度更加严重，既无法维修，又不敢再居住。此案关系到其基本生活和性命，市、县两级法院已经作出有效判决，请求得到公正保护和补偿。
本院经审查认为：一审时，任海秀提交了《善福乡卜沟村村庄压煤搬迁实施细则》和园地搬迁支付明细，证明其属于搬迁安置补偿对象。新发煤业公司提出任海秀已领取补偿款和应由第三人善福联矿支付补偿款之抗辩，但未提交有力证据证明。对比双方所提证据的证明力，新发煤业公司并不优势于任海秀。一二审判决并无不当。综上，新发煤业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西襄垣七一新发煤业有限公司的再审申请。
审判长 院胜利
审判员 彭志祥
审判员 杨 超
二〇一六年九月二十七日
书记员 王婷婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）费民初字第4008号
原告冯尚峰，男，汉族，居民。
原告毕思凤，女，汉族，居民。
委托代理人宁东强。
被告秦四明，男，1967年1月25日，汉族，居民。
被告李寿南，男，1962年6月27日，汉族，居民。
二被告委托代理人耿振海。
被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人李杰。
原告冯尚峰、毕思凤、与被告秦四明、李寿南、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯尚峰、毕思凤及其委托代理人宁东强、被告秦四明、李寿南及委托代理人耿振海、被告保险公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计11395.77元（庭审中变更为23331.59元），由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内进行赔偿，不足部分即程序性费用由被告秦四明、李寿南进行赔偿并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生属实，李寿南所有的苏C×××××／苏C×××××挂在我公司投保交强险、商业险属实，诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不予承担；对原告诉讼的各项费用，保险公司均有异议。
被告辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业险各一份，商业三者险保额30万，为不计免，在保险公司赔偿完毕后，在合理、合法范围内予以赔偿。
经审理查明，事故发生地点位于费县丽都假日酒店十字路口。2012年9月7日9时0分许，被告秦四明驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车，沿327线由西向东行至丽都假日酒店十字路口，临危处理情况采取措施不当与前方顺行的冯尚峰驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车（车载毕思凤）相撞，后又与前方停在路口等待红灯放行的赵远方驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，致毕思凤、冯尚峰受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定如下：秦四明负事故全部责任，毕思凤、冯尚峰、赵远方无事故责任。
二原告伤后在费县人民医院治疗，原告冯尚峰住院3天，原告毕四凤检查治疗；提交因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费4012.13元（有费县人民医院医疗费单据，用药明细1份，诊断证明一份一张、病例一份，住院三天）；2、误工费232.32元；3、护理费232.32元；4、住院伙食补助费90元；5、交通费151元（交通费单据）；6、车辆评估费300元（评估费单据）；7、车辆损失4378元（车损评估报告一份）；8、精神抚慰金2000元。
另查明，肇事车辆苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车驾驶员为被告秦四明，行驶证登记所有人、实际所有人均为被告李寿南，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险保额30万元，为不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定的秦四明负事故全部责任，毕思凤、冯尚峰、赵远方无事故责任，双方均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司为苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车承保交强险与商业险，且发生交通事故时在保险期限内，故应在交强险责任限额范围内对二原告的损失予以赔偿；对于二原告超出交强险责任限额以外的经济损失，由被告保险公司在商业三者险合同赔偿范围内进行赔偿。剩余损失被告李寿南承担。
对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费4012.13元；2、误工费148.05元（49.35元／天＊3天）；3、护理费148.05元（49.35元／天＊3天）；4、住院伙食补助费90元；5、交通费100元；6、车辆评估费300元；7、车辆损失4378元。以上共计损失9176.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告冯尚峰、毕思凤：医疗费4012.13元、误工费148.05元、护理费148.05元、住院伙食补助费90元、交通费100元、车辆损失2000元，以上共计款6498.23元。
被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司在商业三者险合同约定赔偿范围内赔偿原告冯尚峰、毕思凤车辆损失2378元。
被告李寿南赔偿原告剩余损失车辆评估费300元。
驳回原告冯尚峰、毕思凤的其他诉讼请求。
以上一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由被告李寿南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费175元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李秀萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5972号
原告殷建军，男，汉族，1971年9月24日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人王伯胜，男，汉族，1969年8月30日出生，现住濮阳市华龙区，联系。
被告王胜利，男，汉族，1980年11月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
本院受理了原告殷建军诉被告王胜利民间借贷纠纷一案，原告殷建军于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 张如祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王耀存
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第52号
原告：沂南县农村信用合作联社铜井信用社。住所地：沂南县铜井镇驻地。
诉讼代表人：郭长江，主任。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：王光友，男，汉族，农民。
被告：毛希昌，男，汉族，农民。
被告：王明军，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社诉被告王光友、毛希昌、王明军金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠、被告王明军到庭参加诉讼，被告王光友、毛希昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社诉称：2012年2月29日，被告王光友向原告贷款5万元，期限一年，利率12.5733‰。合同到期后，被告王光友归还原告本金25元。之后，被告未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催要未还。为此，原告请求法院判令被告归还借款49975元及利息。
被告王明军辩称：被告王光友借款5万元属实，我是该借款的担保人，实际这笔款是我使用的，最近没有资金还款，我最近要一部分工程款先付一部分，现在一次性还不上。
被告王光友、毛希昌未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，原告与王光友签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2012）年第40号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告王光友向原告借款5万元；借款用途为借新还旧；期限自2012年2月29日至2013年2月20日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.5733‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告毛希昌、王明军签订（沂南联社铜井信用社）保字（2012）年第40号保证合同，合同主要约定被告毛希昌、王明军对被告王光友的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。借款到期后，被告王光友归还原告本金25元，其余借款49975元及利息被告未按合同约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告王光友签订的借款合同，与被告毛希昌、王明军签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告王光友向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告王光友归还借款49975元及利息，理由正当，本院予以支持。被告毛希昌、王明军作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告王光友追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光友在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社借款49975元及利息（借款利息自2012年2月29日起至2013年2月20日按月利率12.5733‰计算，自2013年2月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算）；
二、被告毛希昌、王明军对被告王光友的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告毛希昌、王明军在向原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社履行保证责任后，可凭本判决书向被告王光友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告王光友、毛希昌、王明军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一五年一月二十六日
书记员 贺可禄
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4685号
原告：聂琳梅，女，1971年9月21日出生，汉族。
被告：深圳市骏丰豪新型材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡勒竹角族兴工业园D9栋。
法定代表人：莫红才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。
原告聂琳梅诉被告深圳市骏丰豪新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告聂琳梅于2017年5月19日向本院提出对被告深圳市骏丰豪新型材料有限公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告聂琳梅自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂琳梅撤回对被告深圳市骏丰豪新型材料有限公司起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 祝西安
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1598号
原告河南金冠实业有限公司。
法定代表人刘学端，总经理。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被告沙茜（起诉状载明：）女，1987年1月10日出生。
原告河南金冠实业有限公司诉被告沙茜租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，原、被告之间签订《租赁合同》，合同约定由原告作为出租人，被告作为承租人租赁原告位于管城区新郑路184号的房屋，租赁期限为20年，租金第一到五年为年460万元，支付方式为每三个月支付一次。合同签订后，乙方从未如期支付过合同约定的租金，原告曾多次向被告主张权利并催促其如约按时足额支付租金，但被告总以各种理由推脱，至今，被告2014年6月1日至2014年8月30日间的租金仍未足额支付，至今已超过31天。按照原、被告之间的合同约定，逾期支付租金超过31天的，原告可解除该合同。现原告要求1、裁令解除原、被告之间2013年2月22日签订的《租赁合同》；2、裁令被告返还原告租赁场所；3、裁令被告支付原告2014年6月1日至2014年8月30日间房屋租金550000元整；4、裁令被告支付原告因被告违约给原告造成的损失1150000元整。
本院认为，原告诉状中所诉的被告身份信息为“沙茜，女，1987年1月10日出生，住河南省洛阳市西工区王城路23号院1栋3门103号”，原告向本院提交的被告常住人口基本信息表中被告的身份信息为：“沙茜，女，1965年9月19日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区矿新村8栋4门101号”，2015年1月26日，沙茜前来应诉，向本院提交的身份证信息为“沙茜，女，1987年1月10日出生，回族，住郑州市金水区建业路88号院98号楼27号”，综上，原告所诉被告不明确。因此，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南金冠实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
人民陪审员 张 强
人民陪审员 高铁梁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 蕊
-1-
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5095号
原告：刘某某。
被告：潘某某。
原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强独任审理。在审理过程中，原告那刘某某于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼过程中以被告下落不明为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告承担。
审判员 王正强
二〇一四年十月十五日
书记员 王丹鹏
第页共页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00189号
原告：车亚杰，女。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。
原告车亚杰与铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员曹永光用简易程序独任审理。2015年6月12日，原告车亚杰向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告车亚杰提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告车亚杰撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还。
审判长 ：曹永光
二〇一五年六月十二日
书记员 ：吕爱华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01095号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告谢志祥。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谢志祥信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第48号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被申请执行人：王兴吉，男，37岁，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2014年3月18日向我院申请土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县国土资源局于2013年10月11日以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自于2012年10月占用莒南县集体土地面积888.16平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44、59、60条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出莒南国土资罚决字（2013）406号土地行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地面积每平方米30元罚款，共计人民币26644.8元。逾期缴纳罚款每日按3%加处罚款。
本院经审查认为：莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2013）406号行政处罚决定书，于2013年10月11日依法送达给被申请执行人。被申请执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提出行政诉讼。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2013）406号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南国土资罚决字（2013）406号土地行政处罚决定书。
二、限被申请执行人王兴吉在接到本裁定书之日起七日内履行莒南国土资罚决字（2013）406号土地行政处罚决定书中所规定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费由被申请执行人王兴吉承担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐晓蕾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年6月24日被荔浦县公安局刑事拘留，同年7月22日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某甲犯破坏生产经营罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日，被告人李某甲与家人到荔浦县新坪镇大瑶村兰厂屯“杨家背”张某果园的祖坟扫墓时，发现祖坟的摆台被挖了部分并种上了杉树，即和儿子李某乙、李建发将摆台前的10株杉树砍倒。在扫墓过程中，李某甲与家人对张某挖摆台种杉树及之前挖坟尾部之事非常气愤，觉得张某太欺负人。李某甲气愤之下提出砍张某的果树。李建发见状即用镰刀砍果树、李某甲用刮子劈果树，二人共砍、劈毁砂糖橘果树共27株。经荔浦县价格认证中心鉴定，被损毁的砂糖橘、杉树价值共计9760元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据，据此认为，被告人李某甲以由于泄愤报复而毁坏他人果树，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人李某甲到案后，并如实供述了自己犯破坏生产经营罪的事实，在审理过程中经本院的主持下与被害人张某达成了调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失一万三千元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有提取笔录、扣押清单、荔浦县新坪镇双和村委会出具的证明、抓获经过、户籍证明、调解笔录、收条、谅解书、证人李某乙、罗某、李某丙的证言、被害人张某的陈述、被告人李某甲的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、作案工具辨认笔录及辨认照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲由于泄愤报复而破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成了破坏生产经营罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人李某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案的犯罪事实、情节、后果，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 张举武
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 李周珍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第242号
上诉人（原审原告）太原市珠琳物业有限公司。
法定代表人靖卫平，总经理。
委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李月团，女，1965年9月10日出生，汉族，太原市珠琳物业有限公司保洁员。
委托代理人相鹏乐（系李月团之女），女，1990年5月4日出生，汉族，万达文华酒店职员。
委托代理人王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
上诉人太原市珠琳物业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭人民法院（2013）杏民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市珠琳物业有限公司（以下简称珠琳物业公司）的委托代理人高志强，被上诉人李月团的委托代理人相鹏乐、王大瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月2日13时45分，李月团在胜利街解放路口发生交通事故。2013年7月17日李月团的丈夫找到珠琳物业公司，要求珠琳物业公司为交通事故理赔出具李月团工资证明，珠琳物业公司于同日出具收入证明一份：“兹证明李月团于2011年4月起-2012年7月止在珠琳物业工作，岗位保洁员，月收入2011年4月-2012年3月，月工资980元；2012年4月-7月，月工资1200元；以现金的方式发放。特此证明！”，加盖珠琳物业公司公章；同时原告要求被告李月团丈夫出具承诺书一份，“本人于2013年7月17日，请太原市珠琳物业有限公司因李月团车祸一事出具收入证明，此证明只作为其处理交通事故使用，与太原市珠琳物业公司无任何关系。”，被告李月团丈夫相普英在承诺书上签字。
2013年9月，太原市杏花岭区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。珠琳物业公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。
原告珠琳物业公司称李月团确实曾经在其单位工作，因2012年单位漏水，导致财务票据泡水，具体时间已无证核实，被告李月团出事故时早已离职，出具收入证明完全是出于对李月团的同情，内容也是按照其丈夫的要求写的，正因为如此，才让其丈夫签署了承诺书，故不能据此认定双方存在劳动关系。
被告李月团称珠琳物业公司出具的收入证明的内容属实，承诺书是珠琳物业公司打印好逼迫其丈夫签字的。其已在珠琳物业公司连续工作1年以上，未签订劳动合同，按照法律规定，应当视为签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告珠琳物业公司认被告可李月团确实在其单位工作过，未签订劳动合同，但对于其具体的工作时间、离职时间均不能举证，视为双方的劳动关系一直存续。李月团丈夫出具的承诺书不能否定双方存在劳动关系的事实。原审判决原告太原市珠琳物业有限公司与被告李月团之间存在劳动关系。
上诉人珠琳物业公司上诉称，上诉人与被上诉人因劳动纠纷一案，在一审法院审理过程中，上诉人承认被上诉人确实曾经在上诉人处工作过，但本案的引发是来自于2012年8月2日的交通事故，在该交通事故发生之前，双方之间已没有劳动关系。鉴于被上诉人确实曾经在上诉人处工作过，并且同情被上诉人的遭遇，所以在2013年7月17日为被上诉人出具了《收入证明》一份，但在一审庭审时上诉人明确表示，该份《收入证明》的内容是根据被上诉人李月团的丈夫相普英的要求，为便于被上诉人向保险公司理赔需要，按照相普英的要求制作的，而且在出具“收入证明”的同时，要求相普英签署承诺书，承诺该份《收入证明》仅用于处理交通事故使用，与上诉人无关系，为《收入证明》的使用限定了有效范围。一审法院在审理本案时无视上述事实情况，仅凭借一份收入证明就判决双方之间具有劳动关系，是对事实的认定不清。上诉人珠琳物业公司要求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人李月团辩称，1、上诉人与被上诉人存在劳动关系。2013年7月17日上诉人出具的《收入证明》，证明2011年4月至2012年7月李月团在上诉人处工作。2、上诉人在劳动争议仲裁委员的答辩称交通事故后被上诉人才不在岗。3、交通事故认定书认定交通事故是在被上诉人上班途中发生。4、相普英与2013年7月17日写的承诺书是被迫书写。5、上诉人未与李月团订立书面劳动合同。根据《劳动合同法》，结合上诉人出具的《收入证明》，证明上诉人与李月团存在无固定期限劳动关系。6、上诉人至今未与被上诉人解除劳动合同。被上诉人李月团要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人珠琳物业公司承认被上诉人李月团曾在其单位工作，但未能提供证据证明已与被上诉人李月团解除了劳动关系，故应认定双方之间仍存在劳动关系。上诉人珠琳物业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8014元，由上诉人太原市珠琳物业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苗江英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第671号
上诉人（原审被告）：何香，女，系张学文妻子。
委托代理人：陈志华，新民市中政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜玉岗，男。
原审被告：张学文，男。
上诉人何香与被上诉人姜玉岗、原审被告张学文财产损害赔偿纠纷一案，新民市人民法院于2015年2月25日作出（2015）新民民三初字第00709号民事判决，何香不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜玉岗一审诉称：2012年1月1日，我将自己的口粮田3.3亩承包给了何香、张学文，当时双方口头约定承包期为二年，2014年春，姜玉岗去耕种时，张学文已将我的3.3亩承包地耕上了，无奈将张学文诉至法院，（2014）新民民三初字第02853号民事判决书判决认定2014年春，张学文强行耕种姜玉岗承包地的行为，已经构成侵权。2014年姜玉岗未能实际耕种承包地的损失，在本耕作期收获后，可另行告诉，双方均未提起上诉，此判决已生效。请求判令何香、张学文赔偿损失1914.00元，要求何香、张学文承担评估费600.00元和诉讼费用。
何香辩称：我不同意赔偿。我不欠他一分钱，土地评估费用我不同意给，我自己的地，不需要他评估。
张学文未到庭未答辩。
一审法院审理查明，2014年春，张学文将姜玉岗承包的3.3亩土地强行耕种。2014年5月16日，姜玉岗起诉到新民市人民法院，要求判令张学文归还3.3亩土地。2014年5月22日，新民市人民法院作出（2014）新民民三初字第02853号一审民事判决，判决内容如下：“被告张学文归还原告姜玉岗承包地3.3亩，在农作物收获期结束后予以返还。”判决书送达后，姜玉岗、张学文双方均未提起上诉，判决已生效。经辽宁新立资产评估事务所进行资产评估，2014年春，张学文侵害姜玉岗土地承包经营权造成姜玉岗3.3亩土地的损失为1914.00元。评估费600.00元。
上述事实，有姜玉岗提供的（2014）新民民三初字第02853号民事判决书一份，专用收款收据一份，辽宁新立资产评估事务所出具的资产评估报告一份等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2014年5月22日，新民市人民法院作出的（2014）新民民三初字第02853号一审民事判决。判决书送达后，姜玉岗、张学文双方均未提起上诉，判决已生效。判决书认定张学文强行耕种姜玉岗3.3亩土地的行为，已构成侵权，张学文的侵权行为造成姜玉岗承包的3.3亩土地2014年无承包收益，2014年姜玉岗的承包收益损失是张学文侵权行为所造成，张学文应当对该损失承担赔偿责任。张学文耕种土地的行为属于家庭农业生产行为，所得收益属于家庭收益，用于家庭共同生活，张学文和何香是夫妻关系，张学文因侵害姜玉岗3.3亩土地承包经营权所产生的债务，应属于夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻共同赔偿，故姜玉岗有权要求何香、张学文共同赔偿造成的损失，何香、张学文亦应当给予赔偿。经辽宁新立资产评估事务所进行资产评估，张学文侵权造成姜玉岗3.3亩土地的净收益损失为1914.00元。姜玉岗请求判令何香、张学文共同赔偿损失为1914.00元，未超过评估值，姜玉岗的该诉讼请求，予以支持；姜玉岗请求何香、张学文共同赔偿评估费600.00元，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学文、何香共同连带赔偿原告姜玉岗2014年3.3亩土地收益损失人民币1914.00元，于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、被告张学文、何香共同连带赔偿原告姜玉岗评估费人民币600.00元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。案件受理费人民币500.00元，由两被告共同连带承担。
宣判后，上诉人何香不服一审法院判决，向本院提起上诉，认为：1、一审法院认定事实错误，（2014）新民民三初字第02853号民事判决是错误的，不能作为判决依据；2、一审法院适用法律错误，不应适用《民法通则》及《农村土地承包法》；3、审判程序错误，没有允许上诉人反诉。请求法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人姜玉岗则辩称，同意一审法院判决。
原审被告张学文未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人何香提出“一审法院认定事实错误，（2014）新民民三初字第02853号民事判决是错误的，不能作为判决依据”的主张，新民市法院于2014年5月22日作出的（2014）新民民三初字第02853号民事判决，判决宣判后，上诉人与被上诉人均未提起上诉，该判决已生效，该判决认定诉争的3.3亩土地返还姜玉岗，姜玉岗未能实际耕种承包地的损失，在耕作期收获后，另行告诉。被上诉人姜玉岗据此要求上诉人何香及原审被告张学文赔偿其未耕种承包地的损失，一审法院经评估后，认为姜玉岗3.3亩土地的净收益损失为1914元，并判决上诉人何香及原审被告张学文赔偿姜玉岗的损失并无不当，且上诉人未能提供证据证明新民市法院（2014）新民民三初字第02853号民事判决错误，亦未对该生效判决提起再审，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出“一审法院适用法律错误，审判程序错误的，没有允许上诉人反诉的”主张，因上诉人在一审审理过程中并未对本案提出反诉，也未交纳相应的反诉费，同时一审法院适用法律亦无不当之处。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人何香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3032号
原告高素芹，女，1963年1月11日出生，汉族，农民。
被告季秀英，女，1965年3月29日出生，汉族，市民。
被告绍继学，男，54岁，汉族，市民。
本院在审理原告高素芹与被告季秀英、绍继学民间借贷纠纷一案中，原告高素芹于2016年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告高素芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高素芹撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告高素芹负担。
审判员 沈广新
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 键
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东民初字第948号
原告厉世良。
委托代理人朱小燕、胡荣芳。
被告吕顺阳。
被告金华高恒置业有限公司。
法定代表人胡樟松。
委托代理人潘志根。
委托代理人潘志良。
原告厉世良诉被告吕顺阳、金华高恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，原告厉世良于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉世良撤回起诉。
案件受理费2066元（已减半），由原告承担。
审判长 舒增源
审判员 章巧军
审判员 陆海碧
二〇一三年一月十日
书记员 张雪敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保201号之一
申请人杨全雄。
被申请人何世华。
申请人杨全雄于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何世华所有的价值24万元的财产采取财产保全措施。申请人杨全雄自愿以其所有的鄂C×××××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人杨全雄为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对申请人杨全雄所有的鄂C×××××小型越野客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年九月三十日
书记员 周明敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302财保201号申请人杨全雄，男，汉族，1976年12月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人何世华，男，汉族，1971年5月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人杨全雄于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何世华所有的价值24万元的财产采取财产保全措施。申请人杨全雄自愿以其所有的鄂Ｃ×××××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人杨全雄为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人何世华所有的价值24万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  韩朝贵二〇一六年九月三十日书记员  周明敏本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2004）宿中民监字第0098号
宿迁市富康房地产开发有限责任公司：
你与沈新涛房屋拆迁纠纷一案，不服本院（2003）宿中民终字第375号民事判决，以沈新涛的房屋应属住宅房屋以及原审将申诉人的楚街门面房按平均500多元的价格对被申诉人的房屋作产权置换属适用法律错误为主要申请理由，向本院申请再审。
经审查，沈新涛被拆迁房屋批准建筑时间为1997年，1999年竣工，建筑面积为689.42平方米，均为砖混结构，重置结合成新价为423元／平方米。对此，双方当事人未提出异议。房屋建成后，沈新涛用于经营旅馆业，办理了个体工商营业执照、行业许可证、税务登记证等。你经宿迁市发展计划委员批准对市区洪泽湖路南侧、西湖路北侧进行开发，建设仿古商业街。2001年9月8日宿迁市建设局向�核发了房屋拆迁许可证，同时发布拆迁公告，确定了拆迁范围。沈新涛被拆迁房屋在拆迁范围内。双方当事人未达成拆迁补偿协议。你诉至法院，要求沈新涛立即搬出被拆迁房屋，并申请先予执行（已执行）。法院根据沈新涛申请，查封了富康公司位于富康大道仿古商业街一区一楼110、111、二楼211、212、三楼311、312、号房屋。被查封房屋经宿迁市源信造价师事务所评估，工程建筑面积为250.1平方米（含楼梯分摊面积），总价为：144063.46元，土建造价为131588.80元；安装造价为12474.66元。因沈新涛的房屋建成后实际是用于经营旅馆业，并办理了个体工商营业执照、行业许可证、税务登记证等，且有缴纳税款的票据，原审本着事实求是的原则，认定沈新涛的房屋为非住宅房屋，并无不当。根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》的规定，以产权调换形式偿还的非住宅房屋，�还建筑面积与被拆除建筑面积相等的，按照重置价结合成新与建筑安装工程造价结算。你位于仿古商业街一区一楼110、111、二楼211、212、三楼311、312号房屋的建筑安装工程造价，原审是根据宿迁市源信造价师事务所的鉴定而确定的，你在接到该鉴定报告时并未申请重新鉴定，故你偿还沈新涛房屋的价格原审按鉴定报告鉴定的造价计算亦无不当。
综上，本院认为，你的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件，予以驳回。望服判息诉。
特此通知。
二〇〇四年十月十九日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第359号
本院在执行李洁与于云海、李恒霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于云海、李恒霞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于云海、李恒霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十日
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第23号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路20号。
法定代表人陈亭，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人诸禄生。
委托代理人周小牛。
被申请人史小水，男，1970年11月19日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
被申请人ＸＸ珍，女，1972年6月30日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2014年6月13日作出砖计征决字（2014）0027号社会抚养费征收决定，认定被申请人史小水、ＸＸ珍夫妇于2014年5月2日违法多生育一个女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被申请人史小水、ＸＸ珍夫妇征收社会抚养费132520元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2014年6月13日依法送达决定书后，被申请人史小水、ＸＸ珍夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，至今未缴纳社会抚养费。2014年12月8日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被申请人史小水、ＸＸ珍夫妇缴纳社会抚养费132520元。
本院受理后，依法向被申请人史小水、ＸＸ珍夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和质证的权利，但在规定的期限内被申请人史小水、ＸＸ珍夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的砖计征决字（2014）0027号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的砖计征决字（2014）0027号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被申请人史小水、ＸＸ珍在本裁定书送达之日起5日内缴纳社会抚养费132520元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费2950元，由被申请人史小水、ＸＸ珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨懿瑨
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第469号
申请执行人讷河市全胜灌区管理站。
法定代表人王波职务站长
被执行人闵成武，男，1964年8月10日出生，汉族、农民、住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市全胜灌区管理站与被执行人闵成武供用水纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第469号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2750号
原告上海盛祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐炳新，董事长。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被告阮宝娣，女，1946年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托人徐通俊，男，1943年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区国权路***弄***号***室。
原告上海盛祥物业管理有限公司诉被告阮宝娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币2329.20元。本院于2015年7月13日受理，依法适用小额诉讼。
原告上海盛祥物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盛祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨诚俞嘉超
附：相关法律条文
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第962号
原告何某某，女，1957年8月5日生，汉族，临沂市河东区汤河镇人，住本村。
委托代理人杨某某，男，临沂河东某法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区建苑公寓。
被告侯某某，男，1962年1月13日生，汉族，临沂市河东区汤河镇人，住本村。
原告何某某与被告侯某某离婚纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告均系再婚。1997年秋季，我与被告经人介绍认识，2001年4月4日登记结婚。再婚后未生育子女。因婚感情一般，婚后发现双方性格不和，自2012年11月我外出打工并与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我们离婚。
被告侯某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。1997年秋季月份原、被告经人介绍相识，2001年4月4日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，未建立起真正的夫妻感情。原、被告自2012年11月份分居生活至今。庭审后，在调查被告侯某某时，其表示同意与原告何某某离婚。
上述事实，依据当事人陈述、结婚证、庭审查证等所认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情日渐淡化。且被告侯某某表示同意与原告何某某离婚，故应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘 通
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第48号
本院执行的蓝山县人民法院作出的（2013）蓝法民一初字第251号民事判决书，即何高才与道县绍基学校排除妨害纠纷一案，被执行人道县绍基学校已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2013）蓝法民一初字第251号民事判决书执行完毕。
二〇一四年七月二十一日
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）逊法执字第190号
申请执行人薛传祥，男，1962年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人张忠民，男，1972年6月14日出生，汉族，干部。
申请执行人薛传祥与被执行人张忠民劳务合同纠纷一案，逊克县人民法院（2012）逊民初字第289号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2014年11月6日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2012）逊民初字第289号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一四年十一月六日
书记员 孙巍
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第63号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年1月17日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月3日因患有××被取保候审，于2011年2月1日被解除取保候审。2014年9月26日因吸食毒品被昭平县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月15日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，1、2010年1月4日11时许，被告人卢某甲窜到昭平县马江镇古袍卫生院大门旁，用螺丝刀撬开李某停放在该处的三铃牌红色二轮摩托车车头锁和电门锁，将该车盗走。后失主发现并通过吴某某到卢某甲家中追赃，卢某甲索取赎金200元后，将所盗摩托车交回失主。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3230元。2、2010年1月11日上午，被告人卢某甲窜到马江镇古袍旧政府大院内，用螺丝刀撬开黄某停放在该处的川田牌48C型摩托车电门锁，将该车盗走并以300元的价格卖给吴某甲。公安机关破案后将该车依法扣押并发还失主。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1560元。3、2010年1月14日12时许，被告人卢某甲窜到马江镇古袍卫生院大门旁，用手扯断何某停放在该车的鑫源牌125C红色二轮摩托车电源线，将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3329元。4、2010年1月17日12时许，被告人卢某甲窜到马江镇古袍街新市场卖鸡行附近，盗窃林某停放在该处的本田牌新大洲红色二轮摩托车电瓶。得手后，又用事先配制的锁匙试图打开摩托车车锁，准备将该车盗走时，被林某当场发现未能得逞。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4950元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人卢某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人卢某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2010年1月4日上午，被告人卢某甲窜到昭平县马江镇古袍卫生院大门旁，用螺丝刀撬开李某停放在该处的三铃牌红色二轮摩托车车头锁和电门锁，将该车盗走。后李某发现并通过吴某某到卢某甲家中追赃，卢某甲索取赎金200元后，将所盗摩托车交回李某。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3230元。2、2010年1月11日上午，被告人卢某甲窜到昭平县马江镇古袍旧政府大院内，用螺丝刀撬开黄某停放在该处的川田牌48C型二轮摩托车电门锁，用小刀切断电门线，将该车盗走并以100元的价格卖给吴某甲。公安机关破案后将该车依法扣押并发还黄某。3、2010年1月14日上午，被告人卢某甲窜到昭平县马江镇古袍卫生院大门旁，用手扯断何某停放在该处的鑫源牌125C红色二轮摩托车电源线，将该车盗走。4、2010年1月17日12时许，被告人卢某甲窜到昭平县马江镇古袍街新市场卖鸡行附近，盗窃林某停放在该处的本田牌新大洲红色二轮摩托车电瓶，得手后，又用事先配制的锁匙试图打开摩托车车锁，被林某当场发现未能得逞。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、黄某、何某、林某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、卢某乙、陆某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，作案工具照片，派出所证明，扣押物品清单，发还清单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，行驶证复印件，被告人卢某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案既有既遂，又有未遂，分别达到不同的量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚。归案后，被告人能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2010年1月17日至2010年2月3日期间羁押的18天，即自2015年1月15日起至2015年9月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈强代理审判员黎婧人民陪审员张红燕二〇一五年六月二十九日书记员卢晓春
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更38号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯徐国才，男，1968年7月11日出生。2015年8月14日，因犯合同诈骗罪被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔违法所得人民币265000元。2015年9月10日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯徐国才入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年6月1日受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、郭建，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省长垣县人民法院于2015年8月14日作出（2015）长刑初字第82号刑事判决，查明：2014年4月12日，被告人徐国才以河南省大方重型机器有限公司（以下简称大方公司）的名义与威县凯达挂车制造有限公司（以下简称凯达公司）签订了一份工业品买卖合同，约定大方公司为凯达公司制造标的为285000元的起重机。凯达公司先后支付徐国才10000元定金，但徐国才并未与大方公司签订生产合同，而虚构正在制作、准备发货等事实，将其个人卡号提供给贾某某。贾某某分别于2014年6月25日、2014年10月28日，通过银行转账向徐国才汇款255000元。被告人徐国才共收到265000元的货款，用于归还所欠货款、日常消费等。后贾某某多次催促徐国才交货，徐国才推脱，2015年2月10日贾某某报警。另查明，2015年2月11日，被告人徐国才经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。据此判决徐国才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔违法所得人民币265000元（刑期自2015年2月11日起至2019年8月10日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯徐国才减刑七个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯徐国才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯徐国才在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2016年上半年良好、2016年下半年优秀、2017年上半年良好；2016年6月5日、2016年10月28日、2017年4月25日、2017年9月25日获得表扬四次。
另查明，罪犯徐国才罚金10000元未缴纳、违法所得265000元未退赔。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯徐国才在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯徐国才自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯徐国才罚金未履行、违法所得未退赔等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国才减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月11日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王宏飞
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的;
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
（三）有发明创造或者重大技术革新的;
（四）在日常生产、生活中舍己救人的;
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1740号
申请人：周卫红。
申请人：孙婉儿。
本院于2016年9月29日受理了申请人周卫红与申请人孙婉儿关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周卫红与申请人孙婉儿因交通事故纠纷，于2016年9月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认周卫红损失：无损失；
二、经双方确认孙婉儿损失：医药费2397.50元、误工费4900元、交通费200元；
三、以上损失合计9497.50元，由周卫红承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周卫红与孙婉儿于2016年9月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈 瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00395号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人让某。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人让某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人让某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日晚6时许，被告人让某至本市东西湖区xx办事处xx小区，利用绳索翻进别墅地下室，强行推开玻璃门进入该别墅中，盗走被害人熊某某家中现金人民币10000元、苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌IPAD平板电脑3台、苹果牌5S手机1部。被告人让某销赃后得赃款人民币1万余元，赃款均已挥霍。
2015年1月的一天晚上7时许，被告人让某再次来到被害人熊某某家中，从该别墅的后花园利用梯子上到别墅二楼，后翻窗进入室内，翻动房间后未盗得财物，准备离开现场时被被害人发觉并移交物业保安，后被告人让某伺机逃走。被告人让某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人让某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份材料，被害人熊某某、雷某的陈述及辨认笔录，被告人让某的供述及指认笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘验勘查工作记录及照片，被告人让某的供述及指认笔录，价格鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人让某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人让某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人让某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年7月2日止。罚金于判决生效十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋晨琳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第44号
原告：门智君，住河北省衡水市阜城县。
被告：阜城县蒋坊乡圣朱村村民委员会。住址：河北省衡水市阜城县蒋坊乡圣朱村。
法定代表人：朱金刚，村民委员会主任。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：宋宝明，河北阜城六月法律服务所法律服务工作者。
原告门智君与被告阜城县蒋坊乡圣朱村村民委员会因农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告门智君、被告及委托代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门智君诉称：2013年3月16日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告土地105.5亩，承包期限自2013年3月16日至2018年3月16日至3月18日，承包费每亩每年900元人民币。合同签订后，原告按约定到2013年11月1日共计缴纳承包费121500元人民币。2013年11月后，被告将原告承包的土地再次承包第三人朱立明。按照合同约定，原告耕种7.5个月，应缴纳承包费59343.75元人民币，原告已缴纳承包费121500元人民币，现被告违约，造成原告无法继续承包经营，被告多收的承包费62156.25元人民币应当返还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告承包费62156.25元人民币。
被告阜城县蒋坊乡圣朱村村民委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：原、被告的承包合同已经协商解除，原告根本没有多交，也更谈不上退还的问题。原告除交的一年承包费外，另外还交的是其购买的承包地上的水泥柱款，水泥柱款当时没有完全履行。原告的诉讼请求不能成立，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、原、被告于2013年3月16日签订土地承包合同，二、原告向被告缴纳121500元人民币。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点为：一、原、被告签订的土地承包合同是否已经协商解除？二、原、被告双方在合同履行过程中有无违约行为？三、原告向被告缴纳的121500元人民币的用途？
围绕争议焦点，原告门智君提交如下证据：
证据一、《土地承包合同》。证明原、被告之间存在合同关系；
证据二、收款凭证。证明被告收取原告款项的事实；
证据三、证人孙某的证言。
围绕争议焦点，被告阜城县蒋坊乡圣朱村村民委员会提交如下证据。
证据一、证人朱某的证言。证明承包地应种植葡萄，而原告种的是玉米，全村村民不满；
证据二、证人圣福生的证言。证明承包地应种植葡萄，而原告种的是玉米，全村村民不满。
原告门智君对被告提交的证据的质证意见是：证人朱某的证言两点不具有事实性，第二次村民闹事，不是为扶贫的事，而是为村民承包费，他说我没有种葡萄，与事实不符；证人圣福生的证言说的偏向被告，承包合同与村民有利益关系，证人说扶贫，我认为和我没有关系，在合同中也没有体现。
被告阜城县蒋坊乡圣朱村村民委员会对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、二无异议；证人孙某的证言首先不具有客观真实性，表现在种了50亩的葡萄，这不是她亲自感知的事物，而是听到本案原告所说，这实际和原告的陈述无差异，第二、门智君只种了点点的葡萄，90%种植的是玉米，第三、她证明原告种到2013年11月1日也是听原告的陈述，和原告诉状上陈述的到2013年11月1日共缴纳承包费121500元人民币，不具有逻辑性，不符合情理。如果被告与11月1日强行解除合同，原告根本不可能再缴纳承包费，因此孙某的证言不具有客观真实性，另外孙某的证言和法庭确定的调查重点不具有关联性，另外孙某是原告的舅妈，存在亲属关系，且该证言属于孤证，证言不能作为原告及证人所主张的事实的依据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二本院予以采信；证人孙某系原告之舅母，对其证言内容被告不予认可，而原告亦未提供其他证据与孙某的证言相互印证，因此不能确定孙某的证言的合法性，本院暂不采信该证人证言。证人朱某、圣福生系被告之村民，其当庭所做的证言应视为被告的陈述，且原告对该证言提出异议，故本院对朱某、圣福生的证言不予采信。
本院经审理查明：2013年3月16日，原、被告经协商签订《土地承包合同》，合同约定：原告承包被告位于圣朱村东南的105.5亩土地，承包期限为2013年3月16日至2018年3月16日，承包费每亩每年900元人民币，2013年4月1日付土地款与水泥柱子款50%，剩余50%到2013年8月15日全部付清，还约定双方自签订合同之日起，任何一方不允许以任何理由终止合同。合同签订后，原告于2013年3月17日向被告缴纳承包费10000元人民币、于2013年4月1日向被告缴纳承包费50000元人民币、于2013年11月1日向被告缴纳承包费61500元人民币，三次共计缴纳承包费121500元人民币，被告也依约将105.5亩土地交于被告耕种。2013年11月1日起，被告在原告不知情的情况下将案涉的105.5亩土地交由第三人朱立明耕种，原告得知后，要求被告退还承包费遭拒，遂于2015年1月22日诉至法院，要求被告返还预付的承包费62156.75元人民币。
本院认为：协议是当事人的一种意思自治，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应诚信履行，本案原、被告经协商一致而达成的土地承包合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，被告在未和原告协商一致的情况下将合同所涉土地交由第三人耕种，显属违约，应按照合同法的规定承担违约责任。现原告继续耕种所承包的土地已不能实现，合同应予以解除，而其诉求被告返还预交的承包费62156.75元人民币（121500元人民币-59343.75元人民币），于法有据，应予支持。原告主张其实际承包期间是2013年3月16日至2013年10月31日，共计七个半月，应支付承包费59343.75元人民币（105.5亩×900元人民币／亩／年÷12个月×7.5个月），被告对此不予认可，主张合同所涉土地已承包给第三人朱立明是事实，但承包给朱立明耕种的时间记不清了，其不能提供相应的证据反驳原告的该主张，故原告的该主张应获得支持。被告主张合同约定原告应在承包的土地上全部种植葡萄，而实际上原告不但种植了葡萄，还种植了玉米，属违约行为，本院认为，原、被告双方在合同中未就耕种何种作物进行约定，原告承认双方口头约定种植部分葡萄，而非全部种植葡萄，而被告亦未提供证据证明其该主张，故本院不支持被告之该主张。被告主张双方签订的土地承包合同已协商解除，证据不足，不予支持。被告主张原告缴纳的款项除一年的承包费外，还包括购买水泥主子的款项，但未提供相应的证据证明其该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
解除原、被告签订的《土地承包合同》，被告阜城县蒋坊乡圣朱村村民委员会自自本判决生效之日起五日内返还给原告门智君承包费62156.75元人民币。
本案案件受理费1354元人民币，减半收取677元人民币，由阜城县蒋坊乡圣朱村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年四月十三日
书记员 王婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5566号
原告：郭秀英，女，汉族。
被告：高玉林，男，成年人，汉族。
本院在审理原告郭秀英与被告高玉林返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秀英撤回起诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，共计2055元，由原告郭秀英负担。
审判员 李春
二〇一五年十一月五日
书记员 魏丽
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第130号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某旭，男，因本案于2014年11月9日被羁押，2014年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人林某旭犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月25日作出（2015）儋刑初字第123号刑事判决，判决：被告人林某旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的1部黑色苹果4代手机、1辆黑色本铃牌电动车、现金人民币300元，予以没收，上缴国库。被告人林某旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某旭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某旭2次贩卖氯胺酮给他人重3.51克，从其身上缴获15包氯胺酮重17.57克，贩卖毒品数量为21.08克，上诉人林某旭明知氯胺酮是毒品，而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某旭在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某旭撤回上诉。
儋州市人民法院（2015）儋刑初字第123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林明亮
审判员 周永高
审判员 潘心情
二〇一五年五月十二日
书记员 柯光辉
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第814号
申请执行人黄祖松，男，1966年8月19日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈秀宝，女，1969年8月3日出生，汉族，住建阳市。
被执行人张秀良，男，1962年4月8日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄德泉，男，1967年4月8日出生，汉族，住建阳市。
被执行人杜立祥，男，1989年8月27日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐向明，男，1970年12月13日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民初字第2149号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张秀良、黄德泉、杜立祥、徐向明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张秀良、黄德泉、杜立祥、徐向明在银行的存款81374元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 范正刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7568号
罪犯何某，现在浙江省女子监狱服刑。
海宁市人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）嘉海刑初字第977号刑事判决，以罪犯何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7568号
罪犯何美退。
海宁市人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）嘉海刑初字第977号刑事判决，以罪犯何美退犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何美退在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何美退在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何美退提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何美退准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 静