浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1524号
原告：项某。
法定代理人：项瑞斌。
委托代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：蔡海峰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永福路6号4-6号。
负责人：赵家渔，系该支公司经理。
委托代理人：陶利琴，系公司员工。
原告项某为与被告蔡海峰、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员何婧于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告项某的委托代理人骆可风、被告蔡海峰、被告中华联合保险公司的委托代理人陶利琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项某起诉称，2015年9月18日，被告蔡海峰驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市牌头镇集镇驶往牌头镇邮政优臣品仓库方向，途径牌头镇邮政优臣品仓库内地方，与行人项某发生碰撞并碾压，造成原告项某受伤的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队的现场勘查和调查，认定被告蔡海峰应负事故的全部责任，原告项某无责任。事故发生后，原告被送至诸暨市人民医院抢救并住院治疗，后送至浙江大学附属儿童医院住院治疗，花去大量的医疗费。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为道路交通事故10级伤残。另查明，浙D×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币136653.88元，其中被告中华联合保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告蔡海峰赔偿。审理中，原告将残疾赔偿金的标准变更为43714元／年，诉讼请求总金额变更为人民币143295.88元，其余诉讼请求不变。
被告蔡海峰答辩称，对事故发生的经过没有异议，但对责任的认定有异议，其不应当负全责。在事故认定书中有“碾压”的词汇，与原告的伤势不符；且交警是在其将原告送至医院后才赶到；事故发生之时是在晚上7点左右，天色已晚，车辆底盘较高，视野存在盲区，无法看到原告。
被告中华联合保险公司答辩称，原告的赔偿项目过高，标准缺乏法律依据；诉讼费用不应当由保险公司承担。
原告项某为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、非道路交通事故责任分析意见书1份，用以证明：事故发生的经过及责任认定的事实；
2、行驶证、驾驶证复印件各1份，用以证明：行驶和驾驶情况的事实；
3、保险单1份，用以证明：肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险的事实；
4、医疗诊断证明书1份、门诊病历、住院病历、出院记录各2份、住院病人费用汇总清单5份、医疗费发票23份、诊断报告单、医嘱单等若干，用以证明：原告住院及花去医疗费的事实；
5、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各2份，用以证明：原告的伤残构成十级伤残，及其所需的护理和营养时限，以及原告花费鉴定费的事实；
6、交通费发票若干，用以证明：原告支出交通费的事实；
7、证明2份、银行卡交易明细清单10份，用以证明：原告的父亲项瑞斌在工厂上班，以非农收入作为经济来源的事实；
被告蔡海峰为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
8、保险单复印件2份，用以证明：事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险的事实；
9、收条1份，用以证明：被告蔡海峰已向原告支付赔偿款9000元的事实；
经被告中华联合保险公司的申请，本院依法出示：
10、交通事故卷宗（道路交通事故现场图、监控视频情况说明各1份、询问笔录3份、现场照片若干份），用以证明：事故发生经过的事实。
原、被告的质证意见及本院的分析认定如下：
证据1，被告蔡海峰对事故责任分析意见书的责任划分有异议，认为其不应当承担全部责任。被告中华联合保险公司对事故发生的经过及责任认定有异议，认为原告系未满2周岁的婴儿，家长监管不力是导致事故发生的原因，交警在划分事故责任时将责任完全归结于被告蔡海峰并不合理，法院应当重新认定事故责任比例。本院认为，事故责任分析意见书系交警部门作出，其真实性可以确认。至于两被告提出的异议，本院将在下文阐述。证据2、3、5，两被告对其真实性不持异议，本院予以确认。证据4，两被告质证认为，对其真实性不持异议，但是对关联性持异议，根据病历记录，2015年10月6日记录为大便干燥，2015年10月19日记录为发热、上呼吸道感染，2015年11月19日记录为尿线偏细，2015年12月18日记录为尿道扩张，上述几条记录病状的医疗费用与交通事故不具有关联性，不予认可。尾号为45699、72603、39790、58208、52502、35097、58209、25169、89041、14000的票据与本次事故无关联，无关费用共1450.98元；票据号为0074041641的票据系打印件盖章，真实性由法院审核。本院认为，两被告对真实性不持异议，本院予以确认；票据号为0074041641的票据已加盖医院票据补办专用章，应当对其真实性予以确认。至于被告提出应当剔除上述无关联医疗费用的异议，本院认为，上述症状的发生并不能完全排除系由交通事故受伤引起的并发症，且被告中华联合保险公司亦未举证证明该症状与交通事故受伤无关，故对其抗辩不予采信。证据6，两被告对其真实性、关联性有异议，要求具体金额由法院审核。本院认为，证据6系正规票据，其真实性予以确认，但对于交通费金额应当结合当事人的治疗情况、交通条件等因素综合予以认定。证据7，两被告质证认为，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该份证据只能说明其父亲在诸暨有非农收入，原告的实际居住地还是在农村，应当按照农村居民标准确定。本院认为，证据7能够证实原告的抚养人项瑞斌以非农收入作为主要来源的事实，对该份证据的证明力予以确认。证据8、9，原告及被告中华联合保险公司对其真实性不持异议，本院予以确认。证据10，原告对其真实性不持异议，认为本起事故是因被告蔡海峰未安全驾驶，未注意前方情况而造成的，被告蔡海峰在驶入厂区时更应当注意周边的情况，原告的奶奶将原告留在房间里已尽到监管义务，故被告应当负全部责任。两被告质证认为，真实性不持异议，但从交警大队对项海枝所作的询问笔录、监控视频情况说明看出，当事人存在监管失责的事实，应当承担一定的过错责任。询问笔录中也显示出原告的奶奶听到喇叭声去开门时离开了原告的视线；从照片上的碰撞痕迹看原告当时出现在车前，情况突然，原告的高度不能达到驾驶人员的视线高度。本院认为，证据10系从交警部门调取，其真实性予以确认，至于两被告提出的异议，本院将在下文阐述。
综上，本院认定事实如下：
2015年9月18日，被告蔡海峰驾驶浙D×××××小型轿车，从牌头镇集镇驶往牌头镇邮政优臣品仓库方向，18时47分许，途径诸暨市牌头镇邮政优臣品仓库内地方，与行人项某发生碰撞并碾压，造成原告项某受伤的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告蔡海峰夜间驾驶机动车，由道路驶入厂区过程中，未随时注意前方路面情况，与前方行人发生碰撞并碾压，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被先后送至诸暨市人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院治疗，共住院18天，花去医疗费20337.88元。绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级，所需护理、营养时间作了评定。为此，原告花费鉴定费2040元。
另查明，浙D×××××车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，且本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告蔡海峰支付原告赔偿款9000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告中华联合保险公司作为浙D×××××号车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告蔡海峰承担全部的责任。原告项某合理的损失确定如下：（1）医疗费20337.88元；（2）住院伙食补助费30元／天×18天=540元；（3）营养费酌情确定为2700元；（4）护理费132.5元／天×60天=7950元；（5）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定1000元；（6）残疾赔偿金43714元／年×20年×10%=87428元；（7）精神抚慰金5000元；（8）鉴定费2040元；以上费用合计为126995.88元。被告中华联合保险公司在交强险范围内承担111378元，在商业三者险范围内承担13577.88元，合计人民币124955.88元。鉴定费2040元不属于保险理赔范围，故应由被告蔡海峰承担。两被告均辩称，对交通事故责任分析意见书中的责任认定有异议，被告蔡海峰不应当负全责，原告的家长未尽到监管职责，导致事故发生，因此原告方也存在过错。本院认为，事故发生地为厂区，属于非道路交通事故，机动车一方应当负有比行人更多的注意义务，且非道路交通事故责任分析意见书已对双方当事人的责任进行了合情合理的分析认定，而两被告亦未能提供有效的反驳证据，据此，被告蔡海峰应负事故全部责任，故对两被告的辩称不予采信。被告中华联合保险公司辩称，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，农村户口的未成年人，跟随父母在城镇居住生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇的，一般按照城镇居民标准计算。结合本案，原告系未成年人，其父亲在城镇工作，以非农收入作为主要生活来源，据此，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，故对被告中华联合保险公司的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告项某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币124955.88元，扣除被告蔡海峰支付的垫付款6960元，余款人民币117995.88元限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告蔡海峰应赔偿原告项某鉴定费计人民币2040元，款已付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告蔡海峰垫付款计人民币6960元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告项某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，依法减半收取1516.50元，由原告项某负担200元，被告蔡海峰负担1316.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3033元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 何 婧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王楚楚