wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01909号
原告：刘翔。
委托代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
被告：尹九如。
原告刘翔诉被告尹九如民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托代理人李祥熙到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告尹九如未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翔诉称：原告经人介绍与被告相识。2014年7月11日，双方商谈借贷关系，原告对被告也十分相信，原告出借给被告20万元，被告出具借条。借条规定，还款日为2014年7月20日。由于时间短，双方没有洽谈利息。在借款同日，被告出具了承诺书，承诺在2014年11月底之前归还20万，如不能按时归还20万，自愿将中北路1-804号房屋过户给刘翔。从2014年7月11日后，被告总共归还了4.2万元，仍欠15.8万元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15.8万元；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。
原告刘翔为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、2014年1月1日借条一份，拟证明，被告向原告借款30万元，并将位于青山区49街坊120门10号的房屋作抵押。
证据二、2014年7月11日借条一份，拟证明：借款人尹九如，出借人刘翔，借款数额20万人民币，还款日期为2014年7月20日。
证据三、2014年7月11日承诺书一份，拟证明：承诺人尹九如，抵押物中北路车家岭1-804房作为抵押，2014年11底之前不能还款，办理房屋过户手续；
证据四、2015年4月24日，武汉市房屋登记信息查询单，拟证明：产权人尹九如，产权证号××3、坐落位置水果湖街中北路一栋8层4号，被告将该房屋抵债。
证据五、农业银行交易清单六张，拟证明，原告借款给被告28.8万元，及被告还款的情况。
被告尹九如未到庭参加诉讼，在法定期间内未作口头及书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交有关证据材料，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2011年11月30日，原告通过银行转帐借给被告资金28.8万元。被告向原告出具30万元借据，此后被告每月向原告支付利息1.2万元直至2013年3月，借据则每年重新更换一次。2014年1月1日被告向原告出具《借据》一份，借据内容为“本人尹九如今借刘翔人民币（大写）叁拾万元，借用期限12个月，2014年1月1日至2014年12月31日止，本人愿将位于青山区49街坊120门10号的房屋作抵押，逾期未足额返还，本人愿将此房产所属权变更为刘翔所有，并积极配合办理房产变更手续及其他事务。借款人尹九如”。2014年4月，原告要求被告偿还借款，被告于2014年6月还款6万元，同年7月还款4万元，2014年7月11日，被告重新向原告出具《借条》一份，借条内容为“今借刘翔现金贰拾万元，还款期为2014年7月20日。”同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书内容为“房屋中北路车家岭1-804，于今年11月贷款到期，如在2014年11月底之前不能按时归还20万元，自愿将房屋过户给刘翔。”在2014年8月至2015年2月，被告陆续向原告还款共计4.2万元，后再未还款。原告为此诉至本院，要求判如所请。
另查明，在本案审理过程中，被告尹九如曾到本院接受询问，本院的询问笔录内容如下：问：被告陈述借款经过。尹九如：2010年5、6月，当时我的男朋友叫石磊因为生意找刘翔借款，因为之前就已经借了钱，现在只能以我的名义借，刘翔打款28.5万元到我账上，事先扣除了1.5万元的利息，我出具了30万元的借条给刘翔，石磊签的担保人。一直到2014年10月我和石磊一直在支付利息，每月1.5万元。2014年7月11日，我和刘翔重新确定借款本金数额为20万元，我在刘翔要求下，出具了一份借条，并写下承诺书（房屋中北路车家岭1-804，于今年11月贷款到期，如在2014年11月底之前不能按时归还20万元，自愿将房屋过户给刘翔）。我认为这个钱是石磊在用，刘翔不应找我。
上述事实有借条、原告提交的农业银行交易清单、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告于2011年11月30日出借给被告共计30万元整（先扣除利息1.2万元），被告曾经自认截止2014年7月11日共欠原告借款本金20万元。原告对被告已还借款本金4.2万元，予以认可。结合原告所举的证据，本院确认被告尚欠原告借款15.8万元的债权债务关系成立。被告欠原告借款15.8万元未予以清偿，故对原告要求被告偿还借款15.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，对此项诉请，本院不予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉请，因双方没有约定且没有法律依据，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹九如应于本判决生效之日起10日内，向原告刘翔清偿借款15.8万元。
二、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。
本案案件受理费3460元、减半收取1730元，保全费1310元，合计3040元，由被告尹九如负担（此款已由原告刘翔垫付，被告尹九如应将该款随上述款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 祝 宁
二〇一五年八月十一日
书记员 周西西
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第10号
上诉人（原审原告）于春利，居民。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站。
法定代表人李晓民，唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站站长。
委托代理人杨秋更。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人于春利因道路运输车辆暂扣决定一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰行初字第5号行政判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人于春利。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 田耐忠
二〇一四年一月十四日
书记员 郑玉环
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3887号
原告全寿碧，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周兴群，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周开勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告罗昭宇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人罗开强，贵州省桐梓县人，系罗昭宇之父。
原告全寿碧、周兴群、周开勇诉被告罗昭宇及第三人罗开强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员邓尚平适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告全寿碧、周兴群、周开勇和被告罗昭宇及第三人罗开强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告之父罗开强（第三人）因集资建房、借款等共欠三原告48.80万元。为清偿该债务，被告及第三人协商后，由被告将其房屋出售给三原告，房价确定为48.80万元，以第三人的欠款抵除。2014年11月30日，三原告以共有方式与被告签订《房屋买卖协议》。三原告现为确保自己的合法权益，特诉请判令三原告与被告于2014年11月30日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并立即办理产权过户登记；诉讼费由被告承担。
被告罗昭宇辩称：三原告所诉是事实，同意原告的诉讼请求。但原告方尚有1万元房款未付清。
第三人罗开强述称：三原告所诉事实均属实，对原告的诉讼请求没有意见。但原告方尚有1万元房款未付清。
经审理查明：第三人罗开强与三原告存在购房欠款、借款等债务关系。2014年11月30日，由于不能向三原告清偿债务，原被告及第三人经协商，由被告将其所有的位于本县娄山关镇和平路九州小区B栋1-1号占地面积79.28㎡的房屋以48.80万元的价格出售与三原告，用于折抵第三人所欠三原告的债务。为此，原被告签订了《房屋买卖协议》，协议中约定了房屋交易价为48.80万元，由原告全寿碧出资20万元、周兴群出资7万元、周开勇出资21.80万元，三原告对该房屋按份共有，份额分别为40.99%、14.34%、44.67%等，并特别注明该房屋现无房屋产权证，仅持有土地使用权证。协议签订当日，被告向三原告分别出具了收到购房款20万元、7万元、20.80万元的收条，同时将该房屋以及土地使用权证交付给三原告，由三原告使用至今。现原告以前述理由、请求诉至本院。
诉讼中，三原告放弃了要求被告立即办理产权过户登记的诉讼请求。
上述事实，有各方当事人的陈述以及原告提交，被告及第三人无异议的2014年11月30日《房屋买卖协议》，金额分别为20万元、7万元、20.80万元的收条三张，银行流水单，605国用（2011）第01389号土地使用权证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：为清偿第三人罗开强所欠三原告债务，被告将其所有的房屋估价48.80万元出售给三原告，以此折抵债务，双方为此签订了房屋买卖协议，被告作为该房屋的所有权人，有权对自己所有的财产进行处置；三原告属于完全民事行为能力人，其自愿接受被告为第三人清偿债务的行为，故原被告属涉案《房屋买卖协议》的合法主体，双方签订协议的意思表示真实。涉案《房屋买卖协议》的内容经审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且涉案房屋所依附的土地系出让取得的国有土地，虽该房屋至今未办理房屋产权证书，但并不影响该协议的效力，因此涉案《房屋买卖协议》属合法有效协议，对原被告具有法律约束力。诉讼中，三原告自愿放弃了其第一项请求中要求被告立即为其办理房屋产权过户的请求，这是原告方对自己权利的处分，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告全寿碧、周兴群、周开勇于2014年11月30日与被告罗昭宇签订的《房屋买卖协议》有效。
减半收取的案件受理费30元，由被告罗昭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邓 尚 平
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨成旭（代）
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初380号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，现住山东省胶州市。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年04月9日21时许，被告人张某饮酒后驾驶无牌红色四轮电动车沿高州路自北向南行驶至胶州市胶州路与高州路路口处时，被胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经提取张某的血样进行检验，其血样中乙醇含量为149.90mg／100ml。建议对其判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自2016�4月20日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年四月二十六日
书记员 逄伟宏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第71-1号
申请人贾佩慧。
被申请人白贵祥，司机、。
被申请人高利勇。系肇事车辆所有人。
本院于2015年11月3日作出（2015）张开民保字第71号财产保全的裁定，对被申请人白贵祥驾驶的事故车辆蒙A×××××现代轿车实施财产保全。现因双方达成和解协议，且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人白贵祥驾驶的事故车辆蒙A×××××现代轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一五年十一月十九日
书记员 周雨倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0714号
原告张建华。
委托代理人（特别授权）马征，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告成汉让。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人陈晖，江苏经码律师事务所律师。
原告张建华与被告成汉让、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其诉讼代理人马征到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日9时10分，被告成汉让驾驶其所有的豫G×××××轿车在黄桥镇钱葛村一组叉口处，与原告驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，两车不同程度受损。交警部门出具无法认定事故责任的证明。因双方对于赔偿未达成一致，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失计5000元。
被告成汉让未作答辩。
被告平安财保新乡公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日9时10分许，被告成汉让驾驶豫G×××××轿车沿黄桥镇钱葛村一组东西路由西向东行至刘广线叉口右转弯时，与驾驶苏M×××××轿车（车内有周培元、张建华二人，其中周培元准驾车型为“E”，张建华准驾车型为“C1”）沿刘广线由南向北行驶，两车相撞，致两车受损。该事故因被告成汉让陈述事故发生时苏M×××××轿车由周培元驾驶，但原告张建华陈述事发时苏M×××××轿车由其驾驶，周培元坐在该车副驾驶位置上，且苏M×××××轿车逾期未接受定期安全技术检验，故交警部门作出无法认定责任的事故证明。2014年8月19日原告因车辆损失未得到赔偿诉来本院。审理中，根据原告的申请，本院依法委托江苏经纬资产评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估结果为3967元，原告支出评估费1800元。庭审后，被告平安财保新乡公司诉讼代理人陈晖到庭质证，表示对原告所提供的证据的真实性无异议，保险公司在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
另查，被告成汉让所驾车辆豫G×××××轿车行驶证登记车主为冯利平，在被告平安财保新乡公司投保交强险，且在有效期内。另外，原告表示仅要求被告成汉让承担赔偿责任，不同意追究冯利平责任。
本院认为，原告所驾车辆沿刘广线由南向北直行，被告成汉让所驾车辆沿黄桥镇钱葛村一组东西路由西向东至刘广线叉口右转弯，被告成汉让所驾车辆依法应让原告直行车辆先行，被告成汉让之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定。原告车辆逾期未接受定期安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年期等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定。被告成汉让虽在交警部门称事发时原告车辆由周培元驾驶，但未能提供相关证据，其又未到庭提供相关依据，故本院不予采信。根据双方在事故中的原因力，本院认定被告成汉让负本案事故的主要责任，原告负本案事故的次要责任。
公民、法人及其他组织的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告车辆损失由被告平安财保新乡公司在交强险范围内承担2000元，其余损失1967元根据事故双方所承担的责任，由于原告负事故的次要责任，其车辆损失由其自行承担30%，计590.1元，被告成汉让在本次事故中有重大过失，负事故的主要责任，无论被告与该车辆行驶证登记车主冯利平为何种关系，均不能免除其赔偿责任，故其对原告车辆损失应承担70％赔偿责任，计1376.9元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告张建华车辆损失计2000元；
二、被告成汉让赔偿原告张建华车辆损失计1376.9元。
上述义务，限两被告于本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1800元，合计2200元，由原告负担660元，被告成汉让负担1540元（被告成汉让所负担的诉讼费已由原告垫付，被告成汉让于本判决生效之日起10日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 李圣平
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行审字第00013号
申请人：丹东市卫生局，住所地辽宁省丹东市振兴区六纬路31号。
法定代表人：王大林，该局局长。
委托代理人：孟为，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王樱臻，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：丹东市振兴区清花园好利来蛋糕城，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街清花园小区1号楼107号。
法定代表人：卫坚勇，该蛋糕城投资人。
申请执行人丹东市卫生局根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条规定，于2013年7月25日作出的丹卫公罚字（2013）第0443号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 谭沙莎
人民陪审员 陈晶媛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 曲 白
1
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖执字第00027号
申请执行人罗纯，大学生。
被执行人陈治祥。
申请执行人罗纯与被执行人陈治祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂梁子湖民初字第00170号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。
本院认为，被执行人陈治祥目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永华
审判员 赵友春
审判员 陈绪同
二〇一四年九月十六日
书记员 刘利民
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0846号
原告任丙丽，住天津市蓟县。
委托代理人孟玉兰，住天津市蓟县。
被告刘树敏，住天津市蓟县。
委托代理人刘树青，住址同上，系被告刘树敏之弟。
被告康泽，住天津市蓟县。
原告任丙丽与被告刘树敏、康泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告任丙丽及其委托代理人孟玉兰、被告刘树敏的委托代理人刘树青、被告康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚干活，口头约定每小时工资6.25元，2013年10月至今被告尚欠原告1173元工资未付。因被告未履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉请判令被告给付原告工资1173元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、支取工资的记账凭证复印件4份，用以证实原告在被告处工作及被告尚欠原告工资数额；
证据2、“蔬菜大棚管理制度规定”复印件1份，用以证实二被告系合伙关系。
被告刘树敏未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资1173元属实，被告刘树敏系受雇于被告康泽，二被告不是合伙关系，故不同意承担给付责任。
被告刘树敏未向本院提交证据。
被告康泽未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资1173元属实，二被告系合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告康泽向本院提交以下证据予以证明：
证据3、“蔬菜大棚管理制度规定”1份，用以证实二被告系合伙关系。
经被告康泽申请，本院调取证据如下：
证据4、蓟县尤古庄镇人民政府保管的蓟县设施农业建设验收登记表1份、蓟县尤古庄镇银政合作办公室证明1份，用以证实建棚户主系被告刘树敏，被告刘树敏与被告康泽系合伙关系。
经本院庭审质证，证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告及被告康泽无异议，被告刘树敏对证据真实性无异议，认可证据是被告刘树敏书写，因对证据真实性无异议，证据中写明刘树敏为总经理、康泽为副经理及管理、利润分配等事宜，故本院予以采信；证据4，原告无异议，被告康泽认为该证据能够证实二被告合伙关系，被告刘树敏对证据真实性无异议，因被告刘树敏是建棚户主并以户主身份领取了补助款，且与证据3相佐证，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘树敏与被告康泽经营大棚蔬菜种植，经协商被告刘树敏执笔书写了“蔬菜大棚管理制度规定”，载明：刘树敏职务为总经理，康泽职务为副经理，利润刘树敏、康泽均等分配。原告系农民工，2013年10月份，原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚提供劳务，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日始，每小时工资提高至7.5元，至2014年6月13日，二被告尚欠原告工资1173元未付，原告多次索要未果，故成讼来院。
上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告劳动报酬。关于二被告争议的二被告之间是否属于合伙关系，被告康泽提交的“蔬菜大棚管理制度规定”中，明确了二被告之间的分工及利润分配，其中载明了刘树敏为总经理，且在政府登记的设施农业建设验收登记表中登记的建棚户主为被告刘树敏，故原告及被告康泽主张的二被告系合伙经营蔬菜大棚，本院予以确认。被告刘树敏主张其受雇于被告康泽，二被告不属于合伙关系，理据不足，本院不予确认。原告提供劳务事实及尚欠原告工资数额，二被告予以认可，故原告要求被告给付工资，本院予以支持。二被告属于合伙关系，约定均等分配合伙利润，应平均负担所欠原告工资款，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树敏、康泽各给付原告任丙丽工资1173元的50%，计586.5元，二被告互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，二被告各负担12.5元，原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00278号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人代某，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月29日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年5月13日被该分局决定取保候审。2015年8月19日由本院决定逮捕，同年9月9日由武汉市公安局洪山分局执行。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人谭浩彬，湖北嘉园律师事务所律师。
辩护人谭喜民，湖北嘉园律师事务所律师。
被告人卢某甲，湖北省电力总公司职工。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月8日被武汉市公安局洪山区分局决定取保�审。2015年8月19日由本院决定逮捕，同年9月9日由武汉市公安局洪山分局执行。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人梅泽鎏，湖北博发律师事务所律师。
被告人卢某乙，自由职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月20日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年4月22日被该分局决定取保候审。2015年8月19日由本院决定逮捕，同年9月9日由武汉市公安局洪山分局执行。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人代某、卢某甲、卢某乙犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。因案情复杂，报请武汉市中级人民法院批准延期审理三个月。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正、代理检察员甘红出席法庭支持公诉，被告人代某、卢某甲、卢某乙到庭参加诉讼，被告人代某的辩护人谭浩彬、谭喜民到庭参加诉讼，被告人卢某甲的辩护人梅泽鎏到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检查院指控：2013年8月11日12时许，被告人卢某甲，卢某乙到本市洪山区珞珈山大厦B座708室搬东西，遇被告人代某及付某（与卢某甲曾是男女朋友）在该房屋内。被告人卢某甲与被告人代某曾因付某发生过矛盾，双方见面后，被告人卢某甲，卢某乙与被告人代某之间又发生纠纷，继而双方发生打斗，打斗过程中，三人均受伤。经法医鉴定：被告人卢某甲，卢某乙，代某的损失程度均为轻伤二级。
2014年3月20日，被告人卢某乙到公安机关投案。同年4月29日，被告人代某被公安机关抓获归案。同年11月8日，被告人卢某甲到公安机关投案。
上述事实公诉机关提供了1.抓获，破案经过及办案说明；现场照片；2证人付某，朱某，高某的证�；3.被告人代某，卢某甲，卢某乙的供述与辩解；4.经法医鉴定意见书；5讯问同步视频光盘等相应的证据予以证实。并认为，被告人代某、卢某甲、卢某乙相互斗殴，伤害对方身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人代某、卢某甲、卢某乙对指控事实不持异议。
三被告均未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年8月11日12时许，被告人卢某甲、卢某乙到本市洪山区珞珈山大厦B座708室搬东西，遇被告人代某与付某（与卢某甲曾是男女朋友）在该房内，被告人卢某甲与被告人代某曾发生过矛盾，双方见面后，被告人卢某甲、卢某乙与被告人代某之间再次发生纠纷，继而双方发生打斗，打斗过程中，三人均受伤。经法医鉴定：被告人代某、卢某甲、卢某乙的损伤程度均为轻伤二级。
2014年3月20日，被告人卢某乙到公安机关投案。同年4月29日，被告人代某被公安机关抓获归案。同年11月8日，被告人卢某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人代某、卢某乙、卢某甲在庭审过程中亦无异议，认定上述事实的证据有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；现场照片；证人付某、朱某、高某的证言；被告人代某、卢某乙、卢某甲的供述与辩解；法医鉴定意见书；讯问同步视频光盘。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证认证，其收集程序合法，内容客观真实，且相互印证。能够证明本院认定的上述事实，本院予以确认。
本案在审理期间被告人代某、卢某甲、卢某乙已相互赔偿并达成谅解协议。
本院认为，被告人代某、卢某甲�卢某乙相互斗殴，相互伤害对方身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢某甲，卢某乙共同伤害他人属于共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卢某乙、卢某甲主动到公安机关投案并当庭认罪，公诉机关认定被告人卢某甲、卢某乙系自首，可以减轻处罚。被告人代某对纠纷的发生负次要责任且情节轻微不需要判处刑罚。三被告已就赔偿事宜达成谅解协议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人代某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人卢某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人卢某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省�汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘丽莎
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第490号
原告李凤琴，女，1964年4月18日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告李云珍，男，1970年7月26日出生，汉族，山西省盂县。
原告李凤琴诉被告李云珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙逊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李凤琴及委托代理人张长征、被告李云珍及委托代理人李晋文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤琴诉称，2014年3月19日，被告李云珍在盂县牛村镇小岩沟村殴打原告致原告头部、左手受伤。原告受伤后，被送往盂县人民医院及石家庄市白求恩医院住院治疗61天，2014年6月10日，盂县公安局作出行政处罚决定书，作出对李云珍行政拘留7日，处罚款200元并收缴作案工具的处罚决定。被告的侵权行为导致原告遭受损失，故诉请被告李云珍赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计31991.07元。
被告李云珍辩称，原、被告之间系叔嫂关系，双方之间因家庭琐事多有矛盾，前些年，原告将化肥浇到其种植的秧苗上，秧苗被烧死；将其家中的玻璃打碎，且原告丈夫将农药乳油倒入其水窖中，公安局也进行过调查，被告也原谅了原告，公安局未做处理，后原告用砖头堵住了院子的通道，不让被告出行。所以发生冲突之前就事出有因。2014年3月19日，原告三女儿李玲玉对其妻子进行辱骂，双方发生了口角，原告的二女儿、三女儿殴打其妻子，后来原告也参与殴打，被告回来后，原告举起矾石欲打被告，被告顺手拿起一把铁锹，想挡住石块，却打到了原告。对公安局的行政处罚没有异议。原告在盂县人民医院住院治疗期间的医疗费用等愿赔偿，到白求恩医院治疗没有必要，且医院治疗明细中有肝功能、血糖等项检查，被告认为与伤情无关，不予赔偿。交通费中火车票据没有异义，汽车票票据与本案发生时间不符。原告工资证明的真实性无异议，但是原告属于临时工性质，误工天数没有那么多。误工费、护理费应按农业务工人员标准进行计算。原告二女儿、三女儿也将被告打伤，治疗的费用原告应当赔偿。
经审理查明，原告李凤琴与被告李云珍系叔嫂关系。平日两家素有矛盾，2014年3月19日，原告李凤琴及二女儿、三女儿因琐事与被告妻子发生口角，互相扭打，被告李云珍用摩托车头盔等殴打原告，致原告受伤，原告在盂县人民医院住院治疗50天，经诊断为皮肤裂伤，软组织损伤。该医院建议原告到上级医院进一步治疗，原告到中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗10天。经诊断为脑供血不足、良性阵发型位置眩晕、脑外伤后综合征。2014年6月10日、盂县公安局作出（2014）000124号行政处罚决定书，作出给予被告李云珍行政拘留7日并处罚款200元，收缴作案工具处罚决定。盂县公安局对原告李凤琴的损伤鉴定为轻微伤。
另查明，李凤琴系是石家庄市新华区北站铁路饭店服务员，月工资1700元，2014年春节期间请假至3月20日。2014年3月20日请假至今，单位未给其发放工资。护理人员为其女儿李萌萌，系农业户口。
原告李凤琴的损失如下：1.医疗费：根据医疗费票据为15788.07元，其中盂县人民医院三张门诊费姓名为李凤青，其出具的日期为2014年3月19日与原告李凤琴受伤住院治疗的时间相吻合，可推断为李风琴治疗票据。本院予以采信；2.误工费：原告误工天数为58天，即58天＊1700元÷30天为3286.67元；3.护理费：护理人员为其女儿李萌萌，参照居民服务业27476元÷365天＊60天为4516.60元；4.住院伙食补助费：住院60天＊50元为3000元；5.营养费：60天＊50元为3000元；6.交通费：本院酌定600元。精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。上述费用共计30191.34元。
上述事实有盂县公安局行鉴通字（2014）000004号《鉴定意见书》、刑罚决字（2014）000124号行政处罚决定书、《盂县人民医院住院病案》、《用药明细》及医疗费票据、《中华人民解放军白求恩国际和平医院住院志》及医疗费专用票据、《石家庄新华区北站铁路饭店工资表》《证明》、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间系亲属关系，本应团结友爱、和睦相处。原告李凤琴与被告李云珍妻子发生口角厮打，被告李云珍应当制止双方的行为，防止事态继续恶化，但被告李云珍未能冷静地处理纠纷，对原告及其女儿进行殴打，并致原告李凤琴受伤住院治疗的严重后果，本院对被告李云珍不理智的行为提出严肃的批评，希望李云珍能汲取教训，遇事要冷静，妥善处理发生的矛盾与纠纷；本院也希望本案原告李凤琴今后要严于律己，宽以待人，努力化解双方因此事件带来的负面影响。冰冻三尺非一日之寒，原告与被告之间的矛盾由来已久，方酿成今日之事态，但解铃终须系铃人，双方均应深刻反思自己的行为，矫正自己的不当言行，避免再发生新的矛盾和纠纷。公民合法的权益受到法律保护，被告李云珍殴打原告李凤琴，应当赔偿原告因此遭受的损失，原告的诉请，本院予以支持。被告李云珍以其受到原告女儿的伤害，应当获得赔偿为抗辩，本院已释明其与本案不属同一法律关系，被告应当另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告李云珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30191.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告李云珍负担。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙逊
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯堃
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复111号
复议申请人（利害关系人）：大连市甘井子区辛寨子街道办事处，地址大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村。
法定代表人:李光玉，主任。
委托代理人:李岗，辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人:李丽，辽宁住邦律师事务所律师。
申请执行人:北京开开心心投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号北京影桥招待所113号。
法定代表人:李大雨，总经理
被执行人:李莹，女，1979年1月4日出生，汉族，辽宁沿海资产管理有限公司法定代表人，住辽宁省大连市。
被执行人:辽宁沿海资产管理有限公司（原大连沿海资产管理有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区北京街72号509室。
法定代表人:李莹，总经理。
复议申请人大连市甘井子区辛寨子街道办事处（以下简称辛寨子街道办）不服北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）（2015）东执异字第4076号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
依据发生法律效力的执行法院（2010）东民初字第11200号民事调解书，执行法院在执行北京开开心心投资管理有限公司（以下简称开开心心公司）申请执行李莹、辽宁沿海资产管理有限公司（以下简称辽宁沿海公司）合同纠纷一案过程中，要求大连甘井子农村合作银行辛寨子支行不得变更被执行人李莹在该行所开立的账户（账号为×××，以下简称涉案账户）于2010年12月9日14时的状态，利害关系人辛寨子街道办以原执行依据没有任何事实基础和法律依据、应该被撤销为由，向执行法院提出执行异议，请求撤销（2010）东执字第3863-1号执行裁定书及（2010）东执字第3863号协助执行通知书并裁定不予执行（2010）东民初字第11200号民事调解书。
执行法院查明，执行法院作出的（2010）东民初字第11200号民事调解书确定李莹、辽宁沿海公司于调解书生效后五日内返还开开心心公司合同款一千二百万元，因李莹、辽宁沿海公司未履行生效调解书确定的义务，开开心心公司向法院申请执行，执行法院于2010年12月1日以（2010）东执字第03863号立案执行。执行过程中，执行法院于2010年12月9日以（2010）东执字第03863-1号执行裁定书、（2010）东执字第3863号协助划拨存款通知书划拨被执行人李莹在大连甘井子农村合作银行辛寨子支行所开立账户内存款人民币12126346.9元。因大连甘井子农村合作银行辛寨子支行未予办理，本院于2010年12月10日作出并送达（2010）东执字第3863号协助执行通知书，要求该行未经本院书面许可，不得变更李莹名下涉案账户于2010年12月9日14时的状态，当时该账户内有存款21000000.1元。
执行法院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，辛寨子街道办主张原审判决错误，应当予以撤销的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。对辛寨子街道办所提异议请求，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回大连市甘井子区辛寨子街道办事处的异议请求。
辛寨子街道办向本院申请复议称，请求法院裁定撤销执行法院（2015）东执异字第4076号执行裁定，发回执行法院重审或裁定变更异议裁定，重新审查并撤销执行法院（2010）东执字第03863号民事裁定。事实与理由为：依据其与辽宁沿海公司签署的协议，其将支付给辽宁沿海公司的21000000.1元拆迁补偿款存在李莹开立在大连甘井子农村合作银行辛寨子支行的个人存折上，同时约定该款由其与辽宁沿海公司共管。现执行法院依据（2010）东民初字第11200号民事调解书出具（2010）东执字第3863-1号执行裁定书及（2010）东执字第3863号协助执行通知书将上述款项予以划扣，但该调解书没有任何事实基础和法律依据，调解书所审理的案件事实是虚构的，应该被撤销，故执行裁定书及协助执行通知书应依法撤销。执行法院执行裁定书执行措施不当，执行异议裁定不予纠正，显属错误；执行法院执行人员在执行过程中发现错误，应依法报请启动审判监督程序，不应采取扣划措施改变存款原状。在程序上，本案在执行阶段直接牵扯到众多国有部门的实体权利和诉讼权利，法院应慎重处理，不应直接予以驳回异议。综上，请求法院依照民事诉讼法第二百二十七条的规定裁定撤销或变更异议裁定，并撤销对该存款的执行措施。
本院查明，北京新影语视文化发展有限公司于2010年12月9日名称变更为北京开开心心文化娱乐投资有限公司；北京开开心心文化娱乐投资有限公司于2012年12月4日名称变更为北京开开心心投资管理有限公司。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，第一，执行法院向大连甘井子农村合作银行辛寨子支行发出协助执行通知书，要求该行未经本院书面许可，不得变更李莹名下涉案账户于2010年12月9日14时的状态，并未扣划涉案案款，故辛寨子街道办主张执行法院的扣划措施不当，无事实依据，本院不予支持。第二，辛寨子街道办关于执行依据存在明显错误的主张，不属于执行异议审查的范围，本院不予审查。综上，辛寨子街道办的复议申请，无法律和事实依据，本院不予支持。执行法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回大连市甘井子区辛寨子街道办事处的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2015）东执异字第4076号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 同
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05041号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐娟娟，女，1983年5月9日出生，汉族，住山东省东营市x。
被告窦德勇，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省东营市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告窦德勇、徐娟娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告窦德勇、徐娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年6月30日，窦德勇、徐娟娟与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款230860元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.98%，月还款金额7888.01元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而窦德勇、徐娟娟未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金209699.8元、利息9081.24元、罚息27.2元。故请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、两被告立即向原告偿付借款218808.24元（其中未偿本金209699.8元、利息9081.24元、罚息27.2元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、两被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告窦德勇抵押给原告的车辆（车牌号：鲁XXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对两被告的债权范围内优先受偿。
被告窦德勇、徐娟娟未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与窦德勇（借款人／抵押人、乙方）、徐娟娟（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为230860元、期限36个月、年利率13.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为7888.01元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年6月30日将贷款230860元发放至窦德勇、徐娟娟指定的胜利油田安泰置业有限责任公司的账户，双方并就登记在窦德勇名下的车牌号为鲁XXX**的小型轿车办理了抵押登记。窦德勇、徐娟娟归还部分款项后，于2014年11月30日起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因窦德勇、徐娟娟下落不明，本院于2015年9月27日向窦德勇、徐娟娟公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，窦德勇、徐娟娟尚欠汽车金融公司借款本金209699.80元、利息21177.73元、逾期利息4475.63元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、中国建设银行网上银行电子回单、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与窦德勇、徐娟娟签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向窦德勇、徐娟娟发放了贷款，窦德勇、徐娟娟未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向窦德勇、徐娟娟发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，窦德勇、徐娟娟应当返还尚欠借款本金209699.80元，支付截至2015年9月27日的利息21177.73元、逾期利息4475.63元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。窦德勇自愿提供登记在其名下的车牌号为鲁XXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在窦德勇、徐娟娟未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告窦德勇、徐娟娟签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告窦德勇、徐娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金209699.80元；
三、被告窦德勇、徐娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息21177.73元、逾期利息4475.63元；
四、被告窦德勇、徐娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告窦德勇名下的车牌号为鲁XXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4582元、公告费800元，合计5382元，由被告窦德勇、徐娟娟负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告窦德勇、徐娟娟在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终42号
上诉人（原审被告）：郭忠苗，男，1969年12月20日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：王根才，男，1954年10月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：ＸＸ贵，安吉县报福法律服务所法律工作者。
上诉人郭忠苗与被上诉人王根才民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初5427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：郭忠苗曾向王根才借款，至2012年1月20日，经双方结算，郭忠苗尚欠王根才借款9376元，为此郭忠苗出具借条一份，约定于2012年正月底归还，利息按1.5%计算。后郭忠苗分别于2013年8月底向王根才支付2000元，于2014年1月29日支付2000元，于2014年7月20日支付2000元，于2014年8月21日支付2000元，于2015年2月17日支付1000元，于2015年9月8日支付1000元，于2016年2月6日支付1000元，合计11000元。
另查明，王根才曾为郭忠苗提供劳务，郭忠苗于2012年1月20日向王根才另行出具欠条一份，确认欠王根才劳务工资2000元，并承诺于2012年1月21日支付。
王根才向原审法院起诉，请求判令：1.郭忠苗立即归还借款6637.78元及利息700.75元，合计7374.53元（利息计算至2016年9月7日）；2.案件诉讼费由郭忠苗承担。
原审法院审理认为，本案争议的焦点为：1.涉案借款利率为年利率1.5%还是月利率1.5%；2.涉案借款郭忠苗归还的是11000元还是9000元。针对上述争议焦点，该院逐项分析说明如下：关于借款利率问题，郭忠苗向王根才出具的借条上记载为“利息按1.5%计利”，王根才认为根据民间借贷的交易习惯，应当是按月利率1.5%计算；郭忠苗认为其是按年利率1.5%的借款利率向王根才借款，并不是月利率1.5%。该院认为，按照民间借贷的交易习惯，通常借款利率为月利率1%-2%之间，即年利率12%-24%，该借款利率一般适当高于银行同期贷款利率，而2012年1月的银行短期贷款基准利率为年利率6.1%，郭忠苗认为按年利率1.5%计算，则利率远低于银行同期贷款利率，不符合常理。因此，该院认定借条上记载的“利息按1.5%计利”为月利率1.5%。关于涉案借款归还数额问题，王根才认为郭忠苗归还的第一笔2000元系支付2012年1月20日所欠的劳务工资，郭忠苗对所欠劳务工资的事实无异议，但认为不是归还该笔劳务工资欠款，其归还的款项都在借条后面予以记录，故11000元均应当是归还涉案借款。该院认为，借条背面记载的还款记录仅是双方对还款事实的确认，不能据此认定双方对归还哪笔款项达成一致意见；现郭忠苗同时欠王根才借款和劳务工资，且郭忠苗支付的款项不足以清偿该两笔债务时，王根才提出郭忠苗于2013年8月支付的第一笔2000元是用于支付先到期的2000元劳务工资的意见，理由正当，应予支持，故该院认定涉案借款郭忠苗归还的数额为9000元。
综上，双方之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。郭忠苗借款后，应按期归还。现郭忠苗于2014年1月29日至2016年2月6日合计归还9000元，因本案借款约定利息，故该清偿顺序应为先支付利息，多余部分充抵本金。经计算，至2016年2月6日，郭忠苗尚欠借款本金6673.78元，此后，郭忠苗仍应支付利息，该利息按月利率1.5%计算至2016年9月7日为700.78元，故郭忠苗合计欠付本息为7374.53元。综上，王根才之诉请合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：郭忠苗归还王根才借款本金6673.78元，并支付利息700.75元，合计为7374.53元，限于判决生效之日起十日内履行。案件受理费25元（已减半），由郭忠苗负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
郭忠苗不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案借款立据时间为2012年元月20日，已经超过2年的诉讼时效。二、涉案借款的利率认定不当。三、2013年8月支付给王根才的2000元系归还涉案借款。综上请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王根才二审答辩称：一、本案的诉讼时效并未超过，借款人已经履行了义务，时效应从2016年2月6日起算。二、利息问题一审已经查清，从民间借贷交易习惯看，一般民间借贷利率肯定高于银行贷款利率，低于银行是不合理的。三、关于还款，第一笔还款2000元是归还劳务工资的。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审中郭忠苗提供浙江省农村信用社收贷收息凭证一份，用以证明其与王根才之间的借款利息，最多按照银行同期利率计算。
王根才质证认为，该证据材料不符合证据的形式要件，和本案无关联性。
本院经审查认为，该证据材料和本案无关联性，不予认定。
本院确认一审法院查明事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：一、涉案借款是否超过诉讼时效。二、涉案借款的利率如何认定。三、涉案借款的归还数额。
首先，关于涉案借款的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”郭忠苗在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中虽然提出诉讼时效抗辩但是并未提供新的证据。且涉案借款约定的还款期限为2012年正月底，本案也并未超过诉讼时效。故对郭忠苗关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
其次，关于涉案借款的利率认定。本案借条中虽未明确写明利息应按“月”或“年”进行计算，仅仅载明“利息按1.5%计利”，但根据日常生活经验及本地交易习惯，月利率1.5%显然更符合客观事实及逻辑推理，一审认定并无不当，二审予以支持。
再次，关于涉案借款的还款数额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中郭忠苗结欠王根才两笔款项，一审认定2013年8月郭忠苗支付的2000元系用于归还先到期的劳务工资并无不当，二审予以支持。
综上，上诉人郭忠苗的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭忠苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 历
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蒋弘毅
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第429号
原告曾永华，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××2466。
被告钟建斌，男，汉族，住广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0936。
被告钟杏全，男，汉族，住广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2032。
原告曾永华诉被告钟建斌、钟杏全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员何高景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永华、被告钟建斌到庭参加了诉讼，被告钟杏全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永华诉称：被告钟建斌于2014年6月因缺乏资金周转，向原告曾永华借款110000元，约定于2015年5月17日前还款，期间立有借据并由被告钟杏全担保，但被告钟建斌未按时还款。2015年6月原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款110000元给原告；2、判令本案受理费由被告负担。
原告曾永华为证明其主张，在法定举证期限内向本院提供的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件。
证据二、借据复印件。
被告钟建斌在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩如下：我向原告借款是事实，我计划分期归还借款给原告。
被告钟杏全在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年6月17日，被告钟建斌因急需资金周转，向原告曾永华借款110000元，约定于2015年5月17日前归还，由被告钟建斌立下借据给原告，并由被告钟杏全承诺用住房作抵押，但未到相关部门办理有关手续，被告钟杏全在担保人处签名，被告钟建斌未按约定还款。
本院认为：被告钟建斌以急需资金周转为由向原告借款110000元，双方的意思表示真实，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约出借借款给被告钟建斌，但被告钟建斌未依约偿还借款，其行为属违约，应当承担违约的民事责任。原告请求判令被告钟建斌偿还借款110000元，事实清楚，有借据予以印证，本院予以支持。原告请求被告钟杏全承担抵押担保责任，虽被告钟杏全承诺用住房作抵押，但对抵押物未予以明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，原、被告之间关于抵押的约定不成立，因此，原告请求被告钟杏全承担抵押担保责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告钟杏全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告钟建斌于本判决生效之日起十日内偿还借款110000元给原告曾永华。
二、驳回原告曾永华的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告钟建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一五年九月七日
书记员 莫泽洪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。
法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第250号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：王丽霞，女，汉族，农民，住安图县。
被告：袁美芝，女，汉族，农民，住安图县。
被告：赵海燕，女，汉族，农民，住安图县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安图县支行诉被告王丽霞、袁美芝、赵海燕金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法审理该案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安图县支行的起诉。
案件受理费701元，退还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 操
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2021号
原告郑××。
委托代理人贺××。
被告汤××。
原告郑××与被告汤××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年5月30日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月16日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人贺××到
庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告诉称：被告于2012年4月8日向原告借款9万元，并出
具借条一份。但之后，经原告多次催讨，被告分文未还。现起
诉要求被告立即返还原告借款9万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借
条一份，用以证明起诉的事实。该证据虽未经被告到庭质证，
但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其
证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及
时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
汤××于本判决生效后十日内返还郑××借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由汤××负担。该费郑××已向本
院预交，汤××在本判决生效后十日内直接支付给郑××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年九月十六日
书 记 员 韩燕华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5044号
起诉人李大元，男，1952年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院收到李大元的起诉状，称李大元于2014年5月28日通过借款人代表李晓英与成都市美诗特机电有限公司（以下简称美诗特公司）签订《借款合同》，双方约定美诗特公司向各借款人借款共计人民币1000万元用于公司短期经营周转资金，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日止，利息按月息1.6%计，按月付息，于每月27日支付该月利息。同时约定美诗特公司不按时支付利息的，从逾期之日起按合同约定利息上浮50%即月息2.4%计收罚息；若美诗特公司未按合同约定用途使用借款、或在担保发生了不利于李大元债权的变化时，美诗特公司未能另行提供担保，或未按约定期限支付利息的，李大元均有权解除合同。汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）对美诗特公司借款本金、利息、罚息、实现债权发生的费用承担连带保证责任。合同签订后，李大元实际借款55万元给美诗特公司。后美诗特公司于2014年7月27日、2014年7月28日均仅支付2200元利息（合计4400元）给李大元，尚欠13200元利息未支付，且美诗特公司明确将不按合同约定支付利息；同时美诗特公司未按合同约定用途使用借款，而是将借到的1000万元款项中的750万元支付给汇通公司使用，违反了合同的约定。更甚的是，近期，美诗特公司陷入债务危机，被行政主管部门停业整顿，丧失了担保能力。李大元多次要求美诗特公司、汇通公司支付欠付的利息，纠正违约行为并另行提供担保，美诗特公司、汇通公司均置之不理。美诗特公司、汇通公司的行为严重违反了双方合同的约定，损害了李大元的合法权益，李大元有权解除《借款合同》中关于李大元借款部分合同约定。李大元起诉至法院，要求判令：1、确认李大元所发的《解除借款合同关系及归还借款通知书》有效，即确认美诗特公司、汇通公司与李晓英之间《借款合同》关于李大元借款部分已于2014年9月20日《解除借款合同关系及归还借款合同通知书》送达美诗特公司、汇通公司之日解除；2、美诗特公司偿还本金55万元，按月息2.4%支付自2014年7月28日至2014年9月27日止罚息35200元，以及按月息2.4%支付自2014年9月28日至付清之日止的罚息；3、美诗特公司支付李大元为实现债权所支付的律师费40000元，公证费1000元、邮寄费76元；4、汇通公司对美诗特公司上述债务清偿承担连带责任；5、诉讼费、保全费由美诗特公司、汇通公司承担。
经审查，本院认为，本案系因借款合同而引起的纠纷，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告向本院提起诉讼所涉的借款合同约定：“本合同当事主体在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由合同当事人共同协商解决；协商不成的，则由乙方住所地符合级别管辖的人民法院管辖。”该借款合同中的乙方为出借人李晓英，其住所地为四川省射洪县太和镇何家桥村*组**号，不属我院管辖范围，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李大元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖彬
二〇一四年十月三十日
书记员 郭佳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00833号
原告张宏群。
委托代理人陆斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇银河路48号保险大厦。
负责人刘志新。
委托代理人成曦。
原告张宏群与被告朱某、程彬、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏群及其委托代理人陆斌、被告保险公司委托代理人成曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，朱某驾驶苏F×××××小型普通货车由北向南行驶至通州开发区金欣佳园E区时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张宏群受伤、车辆损坏，双方各负事故同等责任。另查被告所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故诉来法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失98359.84元。
被告辩称，对事故经过及责任认定无异议，案涉车辆在该公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告损失由法院依法审核。
经审理查明，2013年11月4日16时45分左右，朱某驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶到通州开发区金欣佳园E区地段时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，双方各负事故同等责任。原告受伤后当日即到通州人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、软组织伤、右第4前肋骨折、右第5、6前肋骨皮质皱褶。2013年12月23日在该院CT复查，结论为右侧第3-6前肋骨折、断端骨痂形成，密度增高。2014年3月25日，经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：原告伤情评定为交通事故十级伤残；休息时间为4个月、住院期间2人护理、非住院期间1人护理1个月、营养2个月。
另查明，事故发生时朱某所驾事故车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，被告保险公司未对原告进行赔偿，为索赔，原告诉来本院，要求处理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告朱某、程彬的起诉。
又查明，原告张宏群因本起事故造成各项损失，本院审核如下：医疗费，经审核病历、医疗费，为7405.44元；住院伙食补助费，原告住院12天，按18元／天计算为216元；营养费，根据鉴定结论原告需营养2个月，按10元／天计算为600元；误工费，事故发生前原告系江苏家宝集团有限公司职员，其单位出具原告因伤休息期间工资扣发的证明，但原告未能提供工资发放凭证，故本院按纺织服装业同行业标准31865元／年计算4个月，为10621.67元；护理费，根据鉴定结论原告共需护理54人次，按70元／天标准计算为3780元；残疾赔偿金，根据南通市国土资源局通州分局高新区办事处出具的证明，原告系拆迁失地农民，按城镇标准计算为65076元。审理中被告保险公司以原告两次CT检查的摄片号与时间顺序不一致为由申请重新鉴定，本院认为，摄片号与就诊时间并非严格对应，原告时间在后的CT检查摄片号虽小于先前的检查，但门诊号与时间有对应关系，且原告作为就诊者持有检查报告单原件，南通三院法医鉴定也对原告所有CT摄片进行检查，确认属于同一伤情且与交通事故具有因果关系，故本院对被告保险公司该抗辩不予支持；精神损害抚慰金，根据原告伤情、事故责任及当地经济水平，酌情支持2000元；交通费，酌情支持250元；财产损失，原告车损经评估为750元，拖车费、停车费86元，有票据为证，本院予以认定，财产损失共计836元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、车损评估报告、证明、劳动合同、双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，朱某驾驶机动车与原告张宏群驾驶非机动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿。原告因本起事故造成各项损失共计90785.11元，上述损失均在交强险责任限额内，由被告保险公司赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宏群90785.11元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442元、鉴定费1560元，合计2002元，由原告张宏群负担154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担1848元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费884元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年六月二十四日
书记员 施於辰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第36号
罪犯于伟，男，汉族，1975年4月17日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年4月19日作出（2012）齐刑一初字第21号刑事判决，以被告人于伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于伟不服，提出上诉。本院于2012年7月19日作出（2012）黑刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯于伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯于伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯于伟计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯于伟的刑罚减为有无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 奇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第462号
原告杨松赞（反诉被告）。
委托代理人王清真，女，汉族，系原告杨松赞之祖母。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告韩秀英（反诉原告）。
委托代理人张新杰，男，汉族，系被告韩秀英之夫。
原告杨松赞（反诉被告）与被告韩秀英（反诉原告）健康权纠纷一案，原告于2013年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳华、被告韩秀英及委托代理人张新杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松赞诉称，2013年农历正月初二下午四时左右，原告到被告经销点购买20元汽油，原告感觉给的汽油分量不够，就不想购买了。被告就骂了原告，原告感觉人格受到了侮辱，于是就用手推了被告一下。被告就打电话叫来四五个男的，不由分说就用三角铁棍对原告进行殴打，造成原告右后脑全部水肿，右手指出血，左脚踝骨受伤红肿的严重后果。之后，原告的家人把原告送到当地卫生所进行治疗，原告家人感到病情比较严重，就打了120救护车把原告送到了太康县人民医院进行救治，花去很多费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费等各种费用共计10000元。
被告韩秀英辩称，原告所诉不实，是原告先打的被告（太康县公安局的行政处罚决定书中已证实），被告因此受伤并住院治疗，并花医疗费2000余元。原告伤情也不是原告所诉的那么严重。被告不同意原告的诉讼请求。
反诉原告韩秀英诉称，是原告先打的被告（太康县公安局的行政处罚决定书中已证实），被告因此受伤并住院治疗，并花医疗费2000余元。提出反诉，请求法院依法判令反诉被告杨松赞赔偿反诉原告医疗费等各项经济损失2861.14元。
反诉被告杨松赞辩称，被告反诉称是原告用脚跺其胸部，但是与被告的出院证上记载是头面部伤不相符，证明被告的伤不是原告所为，应依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2013年2月11日16时许，原告杨松赞骑摩托车到被告韩秀英超市购买汽油时，与被告韩秀英发生口角，原告先跺了被告一脚，后双方发生厮打，造成原告杨松赞受伤。原告杨松赞于2013年2月11日入住太康县人民医院进行治疗，2013年2月22日出院，住院期间原告共支出医疗费用2927.63元。经太康县公安局马头派出所委托，太康县公安局刑事技术鉴定室对原告杨松赞的伤情进行鉴定，结论为轻微伤。2013年2月27日，太康县公安局作出太公（马）决字（2013）第0070号公安行政处罚决定对韩秀英行政拘留10日、罚款500元。太康县公安局马头派出所对本案民事赔偿部分多次调解未果，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告韩秀英提出反诉。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告在被告处购买汽油过程中，与被告发生口角，原告先用脚跺了被告一下，后引起原、被告发生厮打，致原告受伤。被告韩秀英给原告杨松赞人身造成伤害，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应赔偿责任。原告杨松赞对该纠纷的发生也具有一定过错，应减轻被告韩秀英的赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求合法有据，对其诉求的合理部分，应予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。在住院期间，病人和护理人员均应在医院治疗、护理。对原告要求被告赔偿在住院期间（2013年2月16日）产生的180元住宿费的诉讼请求，本院不予支持。被告韩秀英在诉讼过程中提出反诉，要求原告杨松赞赔偿被告韩秀英医疗费等各项经济损失2861.14元的诉讼请求，未向本院提供充分证据加以证明，本院不予支持。结合当地实际生活水平及相关赔偿标准，赔偿款依法核定为：1、医疗费2927.63元（按医院出具的票据计算）；2、护理费360元（护理1人，30元／日×12日＝360元）；3、误工费360元（30元／天×12日＝360元）；4、住院伙食补助费360元（30元／日×12日＝360元）；5、营养费360元（30元／天×12日＝360元）；6、交通费120元，上述费用共计4487.63元。基于本案，被告韩秀英应承担该纠纷主要责任，以70%为宜，被告韩秀英应赔偿原告杨松赞款3141.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩秀英给付原告杨松赞赔偿款3141.34元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
三、驳回被告反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告杨松赞负担35元，被告韩秀英负担65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 赵启刚
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张照方
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00023号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人涂文生，职员。
被告邓凯，男，1985年5月27日出生，汉族。
被告杨阳，男，1985年4月11日出生，汉族。
被告商芳芳，女，1990年10月1日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邓凯、杨阳、商芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂文生到庭参加诉讼，被告邓凯、杨阳、商芳芳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月13日，被告邓凯由杨阳、商芳芳担保，在原告处贷款15万元用于收购，期限一年。该款到期后，被告邓凯未还，杨阳、商芳芳没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告邓凯偿还借款15万元及利息，被告杨阳、商芳芳承担连带还款责任。
三被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明：2012年7月13日，原告信用联社与被告邓凯订立借款合同一份，约定：邓凯借原告款15万元用于收购，到期时间为2013年7月13日，本合同项下贷款月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%……。被告杨阳、商芳芳为邓凯提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年止……。2012年9月30日，邓凯支付了4266元（至2012年9月30日）的利息。贷款本金15万元及下余利息三被告未还。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、存款凭条、个人借款合同、保证合同及三被告的居民身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告信用联社分别与被告邓凯、杨阳、商芳芳订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓凯在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告杨阳、商芳芳对邓凯的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓凯于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款150000元及利息（按约定利率计算，即自2012年10月1日至2013年7月13日按月利率10.8‰计算，2013年7月14日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告杨阳、商芳芳承担连带还款责任；
二、被告杨阳、商芳芳在承担保证责任后，有权向债务人邓凯追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告邓凯负担；被告杨扬、商芳芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 叶 飞
大连市沙河口�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初301号
原告孙立秋，住黑龙江省北安市。
被告陈汝棒，住大连市。
本院在审理原告孙立秋与被告陈汝棒买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙立秋撤回起诉。
案件受理费230元（原告已预付），由原告负担115元，退回原告115元。
审判员 郑文丹
二〇一六年三月一日
书记员 胡馨心
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27899号
原告：上海谊都物业管理有限公司。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤。被告：李莉丽。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告李莉丽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年十月九日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第221号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人阙永毅，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人谢金华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1641号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年8月14日以被申请执行人阙永毅、谢金华属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1641号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月26日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人阙永毅、谢金华在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人阙永毅、谢金华作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1641号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人阙永毅、谢金华应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月八日
代理书记员 赖 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8250号
原告赵少志，男，1988年10月28日生，汉族。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛恒祥置业有限公司。
法定代表人谢洪涛，职务经理。
原告赵少志与被告青岛恒祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告赵少志向本院提出诉讼请求：提高违约金标准至日万分之一，判决被告支付原告违约金33000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告签订合同，约定原告购买被告开发的恒祥金水苑小区4号楼1单2层201户房产，被告应于2016年7月30日前交房。原告已支付了776445元房款，其合同义务已履行完毕。被告违约交付房屋，该房屋至今没有通过验收，且原告认为合同中约定的违约金明显过低，故原告诉至法院。
本院审查认为，原告起诉的被告名称有误，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵少志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一七年九月十四日
书记员 高 超
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1604号
原告林芹，住福建省福州市。
委托代理人张云、黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被告卓婧婧，户籍地福建省福鼎市。
被告陈琳，户籍地福建省福鼎市。
原告林芹与被告卓婧婧、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明贵到庭参加诉讼，被告卓婧婧、陈琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芹诉称，被告卓婧婧以缺乏资金为由于2013年6月29日向原告借款420000元，并向原告出具借条，借条上未约定借款利息、也未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款420000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按照银行贷款利率计算）；诉讼费用由二被告承担。
被告卓婧婧、陈琳均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、二被告的身份证复印件各一份，以此证明二被告的主体资格；
2、二被告的结婚证复印件一份，以此证明二被告系夫妻关系；
3、借条一张，以此证明原、被告之间存在借款合同关系；
4、中国建设银行转账凭条四张，以此证明原告已实际交付借款给被告，借款合同已成立。
诉讼中，被告卓婧婧、陈琳均未提供证据材料。
本院认为，被告卓婧婧、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。二被告的身份证复印件可以证明二被告身份情况，确定二被告的诉讼主体适格。结婚证复印件可以证明被告卓婧婧、陈琳系夫妻关系。四张中国建设银行转账凭条均为原件，并加盖银行的业务章，真实性均可予以确定，该四张凭条内容已体现2013年5月4日、2013年5月16日、2013年6月15日、2013年6月28日从原告的银行账户分别转账到被告卓婧婧的银行账户110000元、100000元、110000元、100000元，合计转账420000元，结合借条所体现被告卓婧婧于2013年6月29日向原告借款420000元的内容，可以推定原告与被告卓婧婧已商定上述四笔转账款项从2013年6月29日起合并为被告卓婧婧向原告借款420000元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告卓婧婧、陈琳系夫妻关系。被告卓婧婧于2013年6月29日具条向原告林芹借款420000元。事后，经原告催讨，二被告至今未偿还借款，为此，原告于2014年6月17日诉至本院。
本院认为，被告卓婧婧向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告卓婧婧至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方在发生借贷关系时未约定借款利息，本案借款应按无息借款处理。由�双方也未约定具体的还款期限，原告向本院起诉之日即视为原告主张权利之日，因此被告逾期还款应从原告起诉之日起支付逾期还款利息。被告卓婧婧向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告卓婧婧、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓婧婧、陈琳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林芹借款本金420000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2014年6月17日起计至借款付清之日止、按银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡庆雪
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第504号
原告李彩琴。
被告杨世岳。
原告李彩琴诉被告杨世岳健康权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告李彩琴到庭参加了诉讼，被告杨世岳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李彩琴诉称：2012年11月12日下午，其家的羊吃了被告家的麦苗，为此双方发生纠纷，被告将其致伤，其花去医疗费3631.18元、误工费1000元、护理费1000元、伙食补助费500元及交通费500元，共计6631.18元，现要求被告予以赔偿。
被告杨世岳辩称：原告的羊吃了其麦苗双方发生纠纷属实，但其并未致伤原告，只是将其推了一下，故不同意赔偿原告的任何费用。
经审理查明：原告的庄基与被告的耕地相邻，双方曾因地界等问题发生过矛盾，关系不睦。2012年11月12日下午，原告的羊吃了被告家的麦苗，为此双方发生纠纷，被告朝原告胸部戳了一拳，随后，双方为争夺羊而将羊群赶至沟坬，二人上跳下窜争夺羊只，后在他人的劝说下，双方离开，各自回家。原告丈夫徐文平得知此事后，找到被告，双方一同找到村支书王秉虎解决此事，后在村支书王秉虎的劝说下双方离去。在回家的路上，徐文平叫了乡村医生袁彪给原告看伤，袁彪给原告诊断后开了少许药物。第二天早晨，原告被其丈夫租车送往镇原县第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、外伤性头疼；2、闭合性胸部损伤；3、多处软组织损伤。住院治疗10天，花去医疗费3631.18元，后好转出院。
另查明，原告花去交通费200元（原告住院及出院租车花费200元）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份等事实。
2、原、被告的陈述，杨效军、景乃琴、杨世程、王秉虎及袁彪证言，证明双方发生纠纷的有关事实。
3、原告医疗费条据1张，证明其支付医疗费3631.18元；租车证明2份，证明其支付交通费200元；出院证明书1份、镇原县第一人民医院住院病历8页，证明其伤情及住院治疗10天，好转出院的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为：原告李彩琴与被告杨世岳因羊吃麦苗之事发生纠纷，被告致伤原告，属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。综观本起纠纷看，原告亦有一定的过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费于法有据，其合理部分本院应予支持。被告辩解未曾致伤原告，与事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条之规定，判决如下：
原告李彩琴受伤所花医疗费3631.18元、误工费562.80元（56.28元／天×10天）、护理费562.80元（56.28元／天×10天）、交通费200元及住院伙食补助费200元（20元／天×10天），共计5156.78元，由被告杨世岳赔偿4200元，其余由原告李彩琴自负。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李彩琴负担40元、被告杨世岳负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李文秀
二〇一三年五月十六日
书记员 王邦统
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第354号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 叶宇红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3032号
原告黄莉，女，1975年12月25日出生，汉族。
委托代理人杨杰华，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市中医医院（长沙市第八医院），住所地长沙市芙蓉区五一大道**号。
法定代表人漆晓坚，院长。
委托代理人何小军，汉族，1973年4月19日出生，汉族，该医院医务科副科长。
委托代理人周轶科，汉族，1975年12月3日出生，汉族，该医院法制科主任。
原告黄莉与被告长沙市中医医院（以下简称中医院）确认合同有效纠纷一案，黄莉于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阳曙文独任审判，于2014年11月21公开开庭进行了审理。书记员曹彩华担任法庭记录。黄莉及其委托代理人杨杰华、中医院的委托代理人何小军、周轶科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄莉诉称：她的父亲夏笃厚于2013年3月12日在中医院行膀胱造瘘术导致感染，进而导致全身脏器衰竭，于2014年6月8日下午4：58在中医院病房内身故；她父亲身故后，她和中医院多次反复协商，于2014年6月11日以会议纪要的形式达成了本医疗纠纷的程序性处理协议；协议达成后，双方对夏笃厚的病历予以封存，中医院向她支付了2万元丧葬费，她及时退出了病房；她在处理完父亲的丧葬事宜后，即要求中医院履行会议纪要第一条的义务，出具委托函，与她一起委托湘雅司法鉴定中心对夏笃厚在医院医疗过程中院方是否存在医疗过错进行司法鉴定，遭中医院推诿、拖延乃至拒绝；她和中医院于2014年6月11日下午签订的会议纪要系平等主体之间设立民事权利义务的协议，合法有效，双方都应依法履行，请求判决确认她与中医院于2014年6月11日签订的《长沙市中医医院（长沙市第八医院东院）内二科患者夏笃厚医疗纠纷协商会议纪要》（以下简称《会议纪要》）系合法有效的合同，中医院立即履行该《会议纪要》第一条规定的义务
---与她一起委托湘雅司法鉴定中心对夏笃厚在医院医疗过程中，中医院是否存在医疗过错责任一事进行司法鉴定。
中医院辩称：双方的协议签订后，约定的第四项、第五项均已经实际履行，2014年7月10日，该医院和黄莉一起到湘雅司法鉴定中心委托进行鉴定，因黄莉对鉴定程序及过程怀疑、猜忌、质疑，导致委托鉴定无法顺利进行，该医院现在申请在法院的委托下，到湘雅司法鉴定中心明确原因和责任。
经审理查明：2014年1月30日，黄莉的父亲夏笃厚因病入住中医院治疗，于2014年6月8日在中医院死亡；2014年6月11日，黄莉与中医院签订了《会议纪要》，明确：“双方共同委托湘雅司法鉴定中心对夏笃厚在医院医疗过程进行医疗过错责任鉴定，并根据司法鉴定结论按法律程序依法处理”；“医院同意司法鉴定费用由医院预付，其余所有费用家属自行承担”；“医院同意暂借丧葬费用2万元用于夏笃厚老人的丧葬事宜，双方签字后三日内，夏笃厚老人的遗体由医院交付给黄莉，黄莉应当退出占用的医院的病床”。
审理过程中，中医院于2014年10月16日向本院提交了《关于请求对夏笃厚案件进行司法技术鉴定的申请》，黄莉在庭审中，不同意由本院委托湘雅司法鉴定中心进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、《病历》、《会议纪要》、《居民死亡医学证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2014年6月11日，黄莉与中医院签订的《会议纪要》名为会议纪要，实际为双方的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议；黄莉和中医院均应按《会议纪要》的约定行使权利，履行义务，双方在《会议纪要》中明确，双方共同委托湘雅司法鉴定中心对中医院在夏笃厚的医疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定，现双方未能实现完成该项约定，黄莉请求判决中医院与她一起委托湘雅司法鉴定中心对夏笃厚在医院医疗过程中，中医院是否存在医疗过错责任一事进行司法鉴定，符合双方协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、黄莉与长沙市中医医院（长沙市第八医院）2014年6月11日签订的《长沙市中医医院（长沙市第八医院东院）内二科患者夏笃厚医疗纠纷协商会议纪要》合法有效；
二、长沙市中医医院（长沙市第八医院）自本判决生效之日起10日内协助黄莉一起，委托湘雅司法鉴定中心对长沙市中医医院在对夏笃厚的医疗过程中是否存在医疗过错进行司法鉴定。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由长沙市中医医院（长沙市第八医院）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 阳曙文
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹彩华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第279号
原告骆永贵，男，汉族，1983年6月3日出生，甘肃省武威市人，个体户，现住甘肃省武威市凉州区。
被告甘肃国力路桥工程有限公司。
法定代表人邹国礼。
地址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人黄东山，男，汉族，1968年1月2日出生，甘肃省山丹县人，该公司S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部负责人，现住甘肃省山丹县。
被告甘肃国力路桥工程有限公司S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部。
项目经理部负责人黄东山。
地址甘肃省兰州市城关区。
原告骆永贵诉被告甘肃国力路桥工程有限公司、甘肃国力路桥工程有限公司S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆永贵、被告甘肃国力路桥工程有限公司委托代理人黄东山（即该公司S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部负责人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月6日，在内蒙古阿拉善右旗与被告甘肃国力路桥工程有限公司下设的S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部签订了《培路肩施工合同》，合同约定了施工量及价格。原告按照该合同的约定保质保量完成了上述工程，并与被告公司S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部负责人黄东山进行了核算，经核算原告共计施工约55638米，合计179579.81元，被告公司在支付给原告110148.20元后，再未给原告结算剩余工程款，截至目前被告公司仍欠原告69431.61元工程款，原告多次向被告公司催要无果后，故诉至法院，请求法院判令：1、被告公司支付剩余工程款69431.61元及违约金5000元；2、被告公司承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭出示了合同一份，证明合同中明确规定被告公司于该工程结束后向原告支付全部工程款。
二被告辩称，二被告对原告提供的上述证据表示认可，无异议，二被告欠原告69431.61元的工程款是事实，但二被告不应承担原告提出的违约金。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月6日，原告在内蒙古阿拉善右旗与被告甘肃国力路桥工程有限公司下设的S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部签订了《培路肩施工合同》，合同约定了施工量及价格。原告按照该合同的约定完成了上述工程，并与被告S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部负责人黄东山进行了核算，经核算原告共计施工55638米，合计179579.81元，被告公司在支付给原告110148.20元后，再未给原告结算剩余工程款，截至目前被告公司仍欠原告69431.61元工程款，原告多次向被告公司催要无果后，故诉至法院，请求法院判令二被告支付剩余工程款及违约金，并由二被告承担本案的诉讼费用。S228线至高台县（蒙甘界）公路工程合同段项目经理部是甘肃国力路桥工程有限公司下设的项目部。原告和二被告并无违约金的约定。
证明上述事实的证据有原告当庭出示的证据、原告和二被告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，二被告对原告提供的证据表示认可，无异议，证明原告和二被告之间存在合法、真实的建设工程合同关系，该关系受法律保护，故原告要求二被告支付69431.61元工程款，本院予以支持。对原告要求二被告支付违约金5000元，原告没有证据证明其事实主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告甘肃国力路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告骆永贵工程款69431.61元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告甘肃国力路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一五年十二月七日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4167号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：成羽风，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告成羽风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业�限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁潇