山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2533号
原告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路怡海名人商务中心011004-011006号。
负责人：秦兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张鑫，系原告公司职工。
被告：淄川区政府投资工程建设中心，住所地淄川区般阳路275号建设大厦。
法定代表人：李建梅，职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘飞，系该公司职工。
被告：山东九强集团有限公司，住所地淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。
法定代表人：徐雷，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王丽丽，山东博约律师事务所律师。
原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告淄川区政府投资工程建设中心、山东九强集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张鑫，被告淄川区政府投资工程建设中心的委托诉讼代理人刘飞、被告山东九强集团有限公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张鑫，被告淄川区政府投资工程建设中心的委托诉讼代理人刘飞、被告山东九强集团有限公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告已付的保险赔偿金、鉴定费共计76545元。事实和理由：2015年11月22日18时许，董士强驾驶鲁Ｃ×××××速腾（型号FV7166G）轿车行至山东省淄博市淄川区水产城路口，因施工路面的电缆漏电着火，导致鲁Ｃ×××××被引燃烧毁。山东交院交通司法鉴定中心的鉴定结果确认此次事故中鲁Ｃ×××××着火系地面着火引起。根据《民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十五条规定，第二被告在施工过程中对高压电缆未采取有效的安全防护措施，造成鲁Ｃ×××××轿车烧毁，应当承担赔偿责任，同时第一被告作为施工路段的建设招标方未尽到监管责任，应承担连带赔偿责任。现原告已经根据《保险法》及保险合同约定向鲁Ｃ×××××所有人董士强赔偿了车辆损失68545元，并支付鉴定费8000元，为维护原告权益，特诉至法院。
被告淄川区政府投资工程建设中心辩称，被告作为承包方已经通过政府采购的方式全权委托发包方山东九强集团施工建设，期间出现的一切事故与被告没有关系。
被告山东九强集团有限公司辩称，原告并不具有追偿权，根据《保险法》规定，保险人行使求偿权的前提条件为被保险人对第三人享有损害赔偿请求权，被告作为施工方在事故发生地进行施工，但其已经在施工现场四周安装围栏并设立了“道路施工、禁止通行”的警示标志，被保险人作为完全民事行为能力人，明知事发路段正在进行施工并设有禁止通行的标志仍然通行。该损害的发生是由于自身未尽到安全注意义务，被保险人本身存在重大过错与过失，因此被保险人在此次事故中并不具有相应的赔偿请求的实体权利。另被告并未取得财产权益转让书，并未出具支付保险赔偿金的银行转账证明，又未提供其他支付对价的证据。综上，保险人不具有追偿的资格，也无法证明事故发生原因，被告对本次事故的发生没有任何过错，因此被告不需要承担赔偿责任，请法院查明事实，依法判决。
经审理本院认定，董士强是鲁Ｃ×××××速腾（型号FV7166G）轿车的车主，该车辆在原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保。2015年11月22日，董士强驾驶该车行至淄川区××路水产城门口附近时，车辆燃烧受损。车辆受损后，原告就车辆损失向董士强给付赔偿金额68395元，董士强向原告出具了权益转让书一份，其声明“收到原告的赔偿款后，即将取得赔偿部分的追偿权利转让给原告，并对原告在行使追偿权利时给予协助”。2015年11月25日，原告委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定对鲁Ｃ×××××车辆起火原因进行鉴定，该鉴定报告结论为“车辆着火应为底部地面上的电缆着火引起的”。原告为做上述鉴定花费鉴定费用8000元。
另查明，淄川区鲁泰西路与松龄路路口的地面维修工程是被告山东九强集团有限公司承建，在路面维修过程中，被告在维修路段设置护栏与挡板，并在挡板上张贴了“前方施工、禁止通行”的警示标志，但是案外人车辆受损时，设置的护栏与挡板已经挪开，车辆可以通行。
确认上述事实有原告向本院提供的司法鉴定意见书、车主董士强出具权益转让书、原告的支付凭证、支出鉴定费用发票各一份、原、被告提供的照片一宗以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，被告认为山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书是原告单方面委托的，且无法反映当时情况，并且该鉴定报告书鉴定结论均根据原告提供材料予以得出，在场人员也为原告人员及车主，因此该鉴定报告缺乏证明效力。对此本院认为，原告提供的司法意见鉴定中，有明确的勘验情况说明、原因分析说明，原告提供的现场勘验材料来源真实，能客观反映当时的情况。另外，案件在审理过程中，应被告的申请，本院依法通知作出司法鉴定意见书的司法鉴定人孟某出庭对于作出鉴定结论过程中的有关问题作出了解答，因此，应认定该司法鉴定意见书的证明力。故案外人董士强的车辆燃烧的原因系底部地面上的电缆线着火引起。《建设工程安全生产管理条例》第三十条第三款规定：在城市市区内的建设工程，施工单位应当对施工现场实行封闭围挡。被告山东九强集团有限公司在修建道路的过程中，虽然设置了护栏与挡板，并张贴了警示标志，但是并未完全排除安全隐患，设置的护栏与挡板已经挪开，车辆可以通行，并且没有对于电缆采取防护措施，存在主要过错。案外人董士强作为完全行为能力人，在驾驶车辆的过程中，对路面观察不够，亦未尽到安全注意义务，也存在一定过错。因此，本院酌定在这次车辆受损的事故中案外人董士强承担30%的责任，被告山东九强路桥有限公司承担70%的责任。根据《保险法》的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，案外人董士强的车辆受损，原告已经赔偿了68395元，现原告向本案提起诉讼进行追偿，符合法律规定，被告山东九强路桥有限公司应按照上述费用的70%向原告进行赔偿。为鉴定该失火原因的鉴定费花费的8000元，并不在原告向案外人董士强赔偿的金额范围内，也并非确有必要的支出，故对于该部分费用，本院不予支持。被告淄川区政府投资工程建设中心作为建设单位已经通过政府采购的方式将工程发包给被告山东九强集团有限公司进行施工，原告认为其作为施工方建设招标方未尽到监管责任，应承担连带责任的主张无法律依据，因此被告淄川区政府投资工程建设中心在本案中不承担民事责任。
综上所述，原告要求两被告赔偿原告已付的保险赔偿金、鉴定费共计76545元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告山东九强集团有限公司支付原告垫付款47876.50元于本判决生效后时日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由原告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担642元，被告山东九强路桥有限公司负担1072元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 王光东
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 吕文文