河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1400号
原告：张爱民，男，1962年6月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告：张老段，女，1965年2月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：李建光，男，汉族，1968年8月5日出生，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路***号。
负责人：周建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司职工。
被告：杜冬冬，男，1993年10月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：中囯太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人：高力斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告张爱民、张老段与被告李建光、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下称：中华联合财险）、被告杜冬冬、被告中囯太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民、张老段、被告李建光的委托诉讼代理人曲贺冲、被告中华联合财险的委托诉讼代理人魏斌、被告杜冬冬、被告太平洋财险的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计267124.5元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日22时20分许，张广威驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由东向西行驶至任丘市雁翎路千里堤西侧超车时驶入逆向，与被告李建光驾驶的由西向东行驶的冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故后，冀Ｊ×××××小型客车失控又与被告杜冬冬驾驶的由东向西行驶的冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××小型客车驾驶人张广威当场死亡、车上乘员董小龙受伤，三车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定张广威负事故的主要责任，李建光、杜冬冬负事故的次要责任，董小龙无责任。被告李建光驾驶的肇事车辆在中华联合财险投保有机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为30万元的商业第三者责任险（简称“商业险”），含不计免赔特约险。被告杜冬冬驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险投保有交强险和限额为30万元的商业险，含不计免赔特约险。因张广威死亡，二原告请求赔偿车辆损失41878元、死亡赔偿金238380元（每年11919元，计算20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费26204.5元（河北省职工平均工资6个月）、处理丧葬事宜误工费1400元（每天100元，计算7天，计算2人）。以上损失要求两个保险公司在交强险限额内承担，剩余部分在商业险限额内承担30%。
被告李建光辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆在中华联合财险投保了交强险和30万元限额的商业保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司进行赔偿。发生事故后其为死者垫付现金20000元，要求保险公司在赔偿原告款中扣除，直接给付其本人。其他同意两个保险公司意见。
被告中华联合财险辩称，认可李建光所述的车辆投保情况，对超过交强险的部分，我公司和太平洋公司共同承担30%。对原告提交的证据没有异议。原告主张的精神抚慰金过高，应该考虑受害人在事故中的过错。其他损失由法院依法合理认定。对李建光垫付的20000元，同意在赔偿款中扣除后直接支付给李建光。
被告杜冬冬辩称，其驾驶的车辆在被告太平洋财险投保了交强险和限额30万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由太平洋财险在交强险和商业险限额内承担。其他同意两个保险公司意见。
被告太平洋财险辩称，认可杜冬冬所述的车辆投保情况。我公司在核实驾驶人员资质、车辆行驶资质后，对原告的损失，同意在合理合法的范围予以赔偿。死亡赔偿金不同意按照11919元标准计算，事故发生在2017年2月14日，应该按2016年的标准11051元。对精神抚慰金数额有异议，死者是主要责任，认可15000元。处理丧葬事宜误工费没有证据证明，不予认可。其他同意中华联合财险质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日22时20分许，张广威驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由东向西行驶至任丘市雁翎路千里堤西侧超车时驶入逆向，与被告李建光驾驶的由西向东行驶的冀Ｆ×××××重型货车发生交通事故后，冀Ｊ×××××小型客车失控又与被告杜冬冬驾驶的由东向西行驶的冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××小型客车驾驶人张广威当场死亡、车上乘员董小龙受伤，三车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定张广威负事故的主要责任，李建光、杜冬冬负事故的次要责任，董小龙无责任。
被告李建光驾驶的冀Ｆ×××××重型货车在中华联合财险投保了交强险和30万元限额的商业保险，含不计免赔。被告杜冬冬驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告太平洋财险投保了交强险和限额30万元的商业险，含不计免赔。发生事故时均在保险期限内。
原告张爱民、张老段系死者张广威的父、母。张广威（身份证号码：）未婚，无子女。
另查明，在本次事故中受伤的董小龙声明放弃对李建光等全部被告主张赔偿的权利。
本院认为，原告张爱民、张老段之子张广威驾驶机动车与被告李建光、被告杜冬冬驾驶的机动车发生交通事故，造成张广威死亡，在事故中张广威负主要责任，被告李建光、杜冬冬负次要责任，有事故认定书予以证实，且当事人对此均无异议，本院依法予以认定。对原告的损失，原告主张首先由两个保险公司在交强险限额内承担，超过部分，主张在商业险限额内承担30%，被告认可，本院予以支持。故超过交强险部分，由两个保险公司在商业险限额内分别承担15%。
二原告主张车辆损失41878元，有任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书证实，该鉴定系任丘市交警大队委托，鉴定机构具有相应质证，故本院予以支持。
主张死亡赔偿金238380元，被告持有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告按照2017年2月28日河北省统计局公布的《河北省2016年国民经济和社会发展统计公报》载明的农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金238380元，符合法律规定，予以支持。原告主张丧葬费26204.5元，符合相关规定的赔偿标准，予以支持。主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。主张处理丧葬事宜误工费1400元，予以支持。
以上确认的原告损失：车辆损失41878元、死亡赔偿金238380元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1400元，合计357862.5元。由被告中华联合财险、被告太平洋财险在交强险财产限额内分别承担2000元、在死亡伤残赔偿限额内分别承担110000元，剩余部分为133862.5元（357862.5元－224000元），由被告中华联合财险、被告太平洋财险分别在商业险限额内承担20079.38元（133862.5元×15%）。对被告李建光垫付的20000元，在被告中华联合财险的赔偿款中扣除，由被告中华联合财险直接支付给李建光。鉴于原告的损失保险公司能足额赔偿，故被告李建光、杜冬冬在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张爱民、张老段交通事故各项损失112079.38元（已扣除20000元）。
二、被告中囯太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张爱民、张老段交通事故各项损失132079.38元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司支付给被告李建光20000元。
四、被告李建光、被告杜冬冬不承担赔偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1312元，被告中囯太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1312元，原告张爱民、张老段负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一七年六月六日
书记员 张丛林