辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00310号
上诉人（原审被告）朱天飞，男，汉族，无业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托代理人王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）战伟，男，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）孙海霞，女，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
二被上诉人的委托代理人陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沧海路33号。
负责人由园，该公司经理。
委托代理人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路。
负责人张勇，该公司经理。
上诉人朱天飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱天飞及其委托代理人王悦，被上诉人战伟及被上诉人战伟、孙海霞的委托代理人陆长征，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的委托代理人邬基荣到庭参加了诉讼；原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战伟、孙海霞一审诉称：二原告系夫妻关系。2013年6月7日5时50分，宋祥金驾驶辽AB56**半挂货车在事故地点，与原告战伟驾驶的辽D93**小型货车相撞，造成二原告受伤并住院治疗。经鉴定战伟、孙海霞的伤残等级分别为十级、九级、七级各一处和十级两处。交警部门认定宋祥金承担事故的全部责任。辽AB56**在中保沈阳支公司投保交强险，在永安保险沈阳公司投保第三者责任险，针对（2013）盘县民一初字第00661号判决书，中保沈阳支公司已先行赔付7万元，永安保险沈阳公司已先行赔付3万元。现要求三被告赔偿二原告的医疗费，误工费，住院伙食补助费，营养费，护理费，按城镇居民标准计算的残疾赔偿金、被扶养人生活费，二次手术费，精神损害赔偿金，交通费，鉴定费及车辆损失等共计836，637.30元。
被告朱天飞一审辩称：我的车辆已在保险公司投保了，应由保险公司赔偿。我已给付二原告赔偿款7000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司一审辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司已赔付了7万元（包括1万元医疗费），二原告提出的赔偿请求只能在剩余限额5万元内予以赔付。原告提供暂住证，有更改痕迹，对真实性有异议。原告提供大洼县田家镇大高家村村委会的证明，证明二原告在农村居住的事实，故按农村居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司一审辩称：事故车辆在我公司投保主挂车共计55万元的第三者责任险，我公司已先行赔付3万元。二原告要求按城镇居民标准赔偿，但提供的证据相互矛盾，同意按农村居民标准赔偿。因本案产生的间接损失不予赔偿。
一审法院查明：2013年6月7日5时50分，被告朱天飞雇佣的司机宋祥金驾驶辽AB56**（辽A61**挂）号半挂货车，行驶至京哈高速公路（万家-
毛家店）505公里＋900米处，因驾车时忽视交通安全，采取措施不当，与道路中央隔离带护栏相撞后，驶入对向车道，又与原告战伟驾驶的辽LD93**号小型货车相撞，致辽LD93**号货车驾驶人战伟、乘车人孙海霞受伤、两车损坏及高速公路设施损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，宋祥金承担事故的全部责任，二原告无责任。二原告及其被扶养人的户籍所在地均为黑龙江省青冈县青冈镇乐民村，二原告及儿子战大勇自2012年6月至事发前在大洼县田家镇盛田社区居住。原告战伟受伤后在盘锦市中心医院住院治疗161天，诊断为：创伤性失血性休克，骨盆骨折，耻骨联合分离，左髋关节脱位，左股骨头骨折，右胫骨粉碎性骨折，右足第一楔跖骨骨折，左足跖趾骨折，多发肋骨骨折等。住院期间均为二级以上护理。诉讼中战伟提出伤残、车损及二次手术费的鉴定申请，经盘锦市中级人民法院委托，2014年2月28日，盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，战伟的伤残等级为十级、九级、七级各一处。二次手术费用为1.5万元。辽宁钢诚保险公估有限公司对战伟所有的辽LD95**号车辆损失金额进行鉴定，该车事发日推定全损时实际损失金额为30，084元。战伟的儿子战大勇生于2001年9月17日，事发时已满11周岁，被扶养人生活费给付7年；战伟的父亲战希武生于1939年4月7日，事发时已满74周岁，被扶养人生活费给付6年，共有子女5人。此事故给原告战伟造成的经济损失540，679.24元，其中：医疗费174，392.17元，误工费36，636.60元（51，433元交通运输业÷365天×260天住院日至评残前一日），住院伙食补助费3220元（161天×20元），营养费2415元（161天×15元），护理费14，490元（161天×90元），残疾赔偿金209，007元（23，223元×20年×45%），二次手术费15，000元，战大勇抚养费26，135.55元（16，594元×7年÷2人×45%），战希武赡养费3238.92元（5998元×6年÷5人×45%），车辆损失30，084元，鉴定费5560元（720元＋840元＋4000元），精神损害赔偿金2万元，交通费认定500元。
原告孙海霞受伤后在盘锦市中心医院住院治疗84天，诊断为：左股骨干骨折，轻度闭合性颅脑损伤，额骨骨折，鼻骨骨折，下颌骨骨折等。住院期间均为二级以上护理。诉讼中原告孙海霞提出伤残及二次手术费的鉴定申请，经盘锦市中级人民法院委托，2014年2月28日，盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告孙海霞的伤残等级为十级两处，二次手术费用为8000元。孙海霞的儿子战大勇生于2001年9月17日，事发时已满11周岁，被扶养人生活费给付7年；孙海霞的父亲孙明文生于1951年3月26日，事发时已满62周岁，被扶养人生活费应给付18年（原告要求17年），孙海霞的母亲宫淑清生于1951年9月28日，事发时已满61周岁，被扶养人生活费应给付19年（原告要求17年），二人共生有三个子女。原告孙海霞的经济损失为166，702.97元，其中：医疗费45，796元，误工费16，541.20元（63.62元×260日住院日至评残前一日），住院伙食补助费1680元（84天×20元），营养费1260元（84天×15元），护理费7598.64元（84天×90.46元），残疾赔偿金60，379.80元（23，223元×20年×13%），二次手术费8000元，战大勇抚养费7550.27元（16，594元×7年÷2人×13%），孙明文赡养费4418.53元（5998元×17年×13%÷3人），宫淑清赡养费4418.53元（5998元×17年×13%÷3人），鉴定费1560元（840元＋720元），精神损害赔偿金7000元，交通费认定500元。
另查：被告朱天飞所有的辽AB56**在被告中保沈阳支公司投保了交强险，辽AB56**（辽A61**挂）主挂车在被告永安保险沈阳公司投保了保额共计为55万元的第三者责任险。二原告就该事故曾提起诉讼，本院作出（2013）盘县民一初字第00661号判决，现已发生法律效力，两保险公司已分别先行赔付二原告7万元（包括1万元医疗费用赔偿限额）和3万元。
一审法院认为：二原告的健康权因宋祥金的交通违法行为受到侵害，二原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供的证据充分的部分予以支持。庭审中，双方当事人对责任认定书认定的事实及责任的划分，均无异议，故按责任认定书认定的事实作为本案认定事实的依据。护理费，原告战伟没有提供相关证据，原告孙海霞要求按4000元／月的标准给付，也没有提供相关证据，二人均参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中规定的居民服务业标准给付。二原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，从二原告提供的户口本看，其户籍所在地为农村，同时二原告提供了在辽宁省大洼县田家镇大高家村居住多年的证明、大洼县田家镇盛田社区及田家派出所的证明，法院对上述证据到田家派出所进行核实和了解得知，2012年6月前二原告在田家镇大高家村居住多年，后因动迁，二原告居住的房屋拆除，大高家村所属区域被分为5个社区，盛田社区就是其中的一个，故按经常居住地即城镇居民标准进行赔偿。二原告没有交通费票据，本院结合二原告的伤情及住院时间，均分别支持500元。事发前原告战伟以个人经营的形式从事营运的个体工商户，并提供了营业执照、驾驶证和机动车行驶证，故参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输业标准计算误工费。原告战伟提供的营业执照，组成形式是个人经营，故原告孙海霞要求按交通运输业标准给付误工费的诉请不予支持。二原告因此事故致其身体致残的同时亦给其精神上造成了一定痛苦，结合二原告的伤残等级及其在本起事故中无责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，原告战伟、孙海霞均要求2万元，本院分别支持2万元、7000元，并在交强险赔偿限额内先行支付。庭审时，被告朱天飞认为已给付二原告赔偿款7000元，二原告不予认可且朱天飞没有提供相关证据，交通部门的卷宗也没有记载被告朱天飞已给付赔偿款的信息，故对被告朱天飞的抗辩不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。此事故中朱天飞投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外的受害人为二原告，故其经济损失先由被告中保沈阳支公司在交强险残疾赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔付，剩余部分由被告永安保险沈阳公司在第三者责任保险合同约定范围内承担赔偿责任。不足部分应由被告朱天飞承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在主车交强险残疾赔偿限额余额内赔付二原告5万元，在财产损失赔偿限额内足额赔付二原告2000元；二、二原告的经济损失扣除交强险和中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司已付的7万元后，余额为585382.21元（540，679.24元＋166，702.97元－5万元－7万元－2000元），被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告朱天飞投保的主挂车第三者责任险范围内赔付（已赔付3万元），不足部分由被告朱天飞承担；三、驳回二原告其他诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费10，566.40元，减半收取5283.20元，被告朱天飞承担4936.92元，二原告承担346.28元。
一审宣判后，上诉人朱天飞不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销辽宁省盘山县人民法院作出的（2013）盘县民一初字第01010号民事判决；二、撤销二被上诉人按城镇标准赔偿的各项经济损失。事实和理由：一、辽宁省盘山县人民法院2013年10月21日作出的（2013）盘县民一初字第00661号民事判决书载明：“二被上诉人战伟、孙海霞，职业均是无业，住址：大洼县田家镇高家村，农村户口”二、辽宁省盘山县人民法院2014年5月21日作出的（2013）盘县民一初字第01010号民事判决认定二被上诉人为城镇居民，并且二被上诉人提供大洼县田家镇高家村村委会的证明，证明二被上诉人在农村居住的事实。二被上诉人在原审法院提供的证据相矛盾。故上诉人同意按农村居民标准赔偿二被上诉人经济损失。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。
二被上诉人战伟、孙海霞辩称：一、无论从居住地还是收入水平哪个角度，原审按城镇标准给付二答辩人经济损失，认定事实和适用法律正确，应予维持原判。二、高家村证明是为了办理诉讼费缓交，不能以此否认本案证据。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称：由于肇事车辆只在本公司投保交强险，因本案本公司已经先行垫付七万元人民币，原审按原告提起的诉讼请求，在本次判决中，交强险责任限额已经赔付完毕，对于上诉人的上诉请求，本公司不发表答辩意见。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供书面答辩状，也未出庭答辩。
本案争议焦点为：上诉人朱天飞是否应当按照城镇标准赔付二被上诉人战伟、孙海霞的经济损失。
上诉人朱天飞围绕本案争议焦点未有新证据提供，上诉人朱天飞围绕本案争议焦点认为：一、一审卷宗中体现二被上诉人有五个住址，二、暂住证有两处改动，暂住证上说2000年来本地，和战伟的行驶证相互矛盾，与租赁合同相矛盾，与盛田社区的证明相矛盾，发证日期为2013年2月4日，事故时期是2013年6月5日，暂住不足一年，租赁合同的起止日期是2012年7月16日至2014年7月16日，2012年7月16日到事故发生日不足一年，三、本案没有街道的证明，四、盛田社区居住证明和暂住证的居住田家镇田家村的记载住址相矛盾，居住时间相矛盾，五、大高家村的证明和交警笔录证明二人无固定工作，无工作单位，无经济来源，在一审卷宗中未看见战伟营业执照和营运证，盛田社区和田家派出所只证明居住情况，并且相互矛盾，没有证明二人从事工作及经济来源，特别是孙海霞，所谓经济来源来自城市，没有任何证据，六、战大勇是未成年人，他不存在居住城市一年以上，更不存在生活来源于城市，因为他没有劳动能力，不可能在城市打工或生活来源于城市，按照城市标准给付未成年人的抚养费我方认为是错误的，本案曾出现三个裁判文书，住址认定三个，（2013）盘县民一初字第00661号民事判决书，（2013）盘县民一初第01010号民事判决书，（2013）盘县保执第00039-1号民事裁定书，第一个文书认定战伟和孙海霞住址为大洼县田家镇高家村，第二个文书认定为大洼县田家镇盛田社区，第三个文书认定为黑龙江省青冈县青岗镇乐民村。
围绕本案争议焦点，被上诉人战伟、孙海霞提供的证据如下：
证据一、证人张希金的证人证言，证明证人与战伟和孙海霞都是盘锦市兴隆台区信实批发市场批发蔬菜的同行。
上诉人朱天飞质证认为：一、证人证言不属于新证据。二、认为证言不真实，证人证言相互矛盾。三、是否暂住应当以政府掌握的信息为准。四、证人证言与本案争议焦点无关。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司质证认为：无异议。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭质证。
证据二、证人张玉全的证人证言，证明证人与战伟和孙海霞都是盘锦市兴隆台区信实批发市场批发蔬菜的同行。
上诉人朱天飞质证认为：与对证人张希金证人证言的质证意见一致。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司质证认为：无意见。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭质证。
证据三，证人王玉芬的证人证言，证明证明证人与战伟和孙海霞都是盘锦市兴隆台区信实批发市场批发蔬菜的同行。
上诉人朱天飞质证认为：与对证人张玉全的证人证言的质证意见一致，证人和战伟系朋友关系，朋友的证言应不予采纳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司质证认为：无意见。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭质证。
证据四，盘锦市居民暂住证和盘锦市居住证；暂住证证明2000年战伟全家都居住在大洼县田家镇甜水村，居住证证明2010年战伟全家都居住在盘锦市兴隆台区商西社区。
上诉人朱天飞质证认为：暂住证和居住证都没有照片，与本案争议焦点无关联性。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司质证认为：同上诉人质证意见。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭质证。
证据五，机动车登记证书、机动车驾驶证、行驶证，证明被上诉人从事运输职业。
上诉人朱天飞质证认为：对真实性无异议，对被上诉人所要证明的问题有异议，我们认为这证明不了被上诉人经济来源于城市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司质证认为：同上诉人质证意见。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭质证。
证据六，个体工商户营业执照、道路运输证、会员证，证明被上诉人是从事蔬菜运输职业。
上诉人朱天飞质证认为：该证据与被上诉人从事蔬菜批发无关，营业执照、道路运输证、会员证与孙海霞无关。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司质证认为：同意上诉人质证意见。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭质证。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司围绕本案争议焦点未有新证据提供，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司围绕本案争议焦点认为，无新的观点。
原审被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭应诉。
被上诉人战伟、孙海霞提供的证据，符合证据的真实性、关联性，合法性，本院予以采信。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：一审法院认定，被上诉人战伟、孙海霞2012年6月前在大洼县田家镇大高家村居住多年，后因动迁，被上诉人战伟、孙海霞居住的房屋拆除，大高家村所属区域被分为5个社区，盛田社区就是其中的一个，被上诉人战伟、孙海霞2012年6月至今居住在大洼县田家镇盛田社区。该认定证据充分，并无不当。一审法院认定被上诉人战伟、孙海霞户籍所在地为农村，与上诉人按城镇居民人均可支配收入标准赔偿被上诉人经济损失并不矛盾。大洼县田家镇大高家村提供的证明中关于被上诉人战伟、孙海霞无经济来源的说法与事实不符，本院不予采信。被上诉人战伟、孙海霞户籍在农村，但是已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇；应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿费用。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10567元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨皓博