辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00293号
上诉人（原审被告）：赵常有，男，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：吴国辉，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏洪秋，女，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师，
原审原告魏洪秋与原审被告赵常有民间借贷纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年5月20日作出（2013）大洼民一初字第01388号民事判决，赵常有不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵常有委托代理人吴国辉，被上诉人魏洪秋及委托代理人董振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪秋一审诉称：要求赵常有偿还借款632640元及逾期利息。理由：2012年1月至7月间，被告以承包工程购买建筑材料为由，从原告处分三次共计借款632640元。后经原告多次索要，被告一直推托拒付。
被告赵常有一审未答辩。
一审法院审理查明：被告因承包工程需要资金，于2012年1月1日向原告借款159040元，还款时间为2012年3月1日。2012年6月7日，被告向原告借款236800元，还款时间为2013年6月7日。2012年7月15日，被告向原告借款236800元，还款时间为2013年7月15日。以上三笔借款，被告分别为原告出具了借条，合计623640元。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金623640元及利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因承包工程需要资金，分三次向原告借款合计623640元，以上三笔借款，被告分别为原告出具了借条，故原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款623640元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，据此判决，被告赵常有于本判决生效后10日内偿还原告魏洪秋借款人民币623640元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付，其中159040元从2012年3月2日起计，236800元从2013年6月8日起计，236800元从2013年7月15日起计，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063.00元（原告未预交），由被告赵常有负担。
赵常有上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由：1、原审认定的借款数额623640元错误，应为463640元。2012年1月1日，向魏洪秋借款159040元，2012年9月26日，还款16万元，有魏洪秋出具的收据为凭证，原条未抽回。2、159040元的利息已给付，有付息收据为凭证。综上，实际借款额为463640元（623640元－16万元）。
魏洪秋二审答辩认为：没有偿还16万元，也就是第一笔借款未偿还，三笔借款都没有偿还，共计是632640元。
本案争议焦点：在借款数额632640元中是否偿还16万元。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下：
1、2012年9月26日，《收据》1份“收现金16万元，魏洪秋签字并盖大洼县禄天物资经销处章”；
证明：还款事实。
被上诉人质证：收据的真实性无异议，印章和签名都是真实的，这份证据不能证明偿还16万元，这份收据不是还款收据，因为，魏洪秋是个体工商户（大洼县禄天物资经销处），魏洪秋出过很多这样的收据，是买货的收据，相当于发票使用。
2、2012年4月3日，《收据》“收3月份利息16000元，魏洪秋签字”；2012年6月6日，《收据》“收现金16000元，魏洪秋签字并加盖大洼县禄天物资经销处印章”；2012年6月24日，《收据》“收现金（利息款）6000元，魏洪秋签字并加盖大洼县禄天物资经销处印章”；2012年7月5日，《收据》“收现金13000元，魏洪秋签字”；
证明：在还第一笔借款之前就还了利息，还利息时也盖有大洼县禄天物资经销处的印章，并标明还利息字样，同时证明在此之后魏洪秋出具的16万元现金收据是还的借款事实。
被上诉人质证：收据的真实性无异议，字是魏洪秋签的，章也是大洼县禄天物资经销处的印章，2012年4月3日的收据16000元，是赵常有妻子借款的利息，与该涉案的632640借款没有关系；2012年6月6日的收据，收现金应该是收货款的收据；2012年6月24日收现金利息，这是赵常有妻子看病所欠的钱还的利息；2012年7月5日收据13000元，这是指收货款。这4张收条，收现金的都是买货钱，标注利息的是还的利息钱。
本院认证：2012年4月3日《收据》证明被上诉人收现金16万元事实，由于收据是书证，是以书面形式记载其内容，从内容看收的是现金16万元，结合赵常有提供的魏洪秋在出具16万元收据之前出具的4份收据，这4份收据证明的是收取借款的利息，4份收据记载的是“收利息”、“收现金（利息款）”、“收现金”内容，能够与16万元收据记载的“收现金”相互印证，因此，2012年4月3日《收据》能够证明还借款16万元事实。对该证据予以采信。
上诉人认为：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，如果存在买卖关系，收据不是这种形式出现的，如果有买卖应该是正式商品买卖收据或发票，这是收条；2、如果是买卖收据，应该有商品的名称，所以，这不是买卖收据；3、为什么加盖大洼县禄天物资经销处的章，因为是被上诉人开的个体经销处，所以加盖个体经销处章。因此，被上诉人主张不是还款收据是买卖收据，与事实不符。4、被上诉人出具的4张还利息的收据，也是记载收现金或收利息内容，证明16万元现金收据是还款收据不是收货款收据。被上诉人称是上诉人妻子借款的利息不成立，因为他妻子病重，不可能从被上诉人处借款，一共上诉人与被上诉人发生过三笔借款共计632640元，根本不存在其他借款。还款期限到2013年3月1日，因为没有钱偿还，在还不上的情况下才还的利息。
围绕本案争议焦点，被上诉人在原审提供证据如下：
2012年1月1日，《借据》“赵常有借魏洪秋个人款（2012年3月1日还款）159040元，经手人赵常有”；2012年6月7日，《借据》“欠个人款期限1年（2013年6月7日还清）236800元，经手人赵常有”；2012年7月15日，《借据》“欠个人款期限1年（2013年7月15日还清）236800元，经手人赵常有”；
证明：借款事实。
被上诉人质证：无异议。
本院认证：该证据能够证明借款事实，对该证据予以采信。
被上诉人认为：对16万元收据是还欠款与事实不符，与第一笔借款数额不相符159040，所有收据上都没有标明是开给谁的。
本院经审理查明：2012年1月1日，赵常有向魏洪秋借款159040元，约定于2012年3月1日还款；2012年6月7日，赵常有向魏洪秋借款236800元，约定于2013年6月7日还款；2012年7月15日，赵常有向魏洪秋借款236800元，约定于2013年7月15日还款，三次借款合计632640元。2012年9月26日，赵常有偿还魏洪秋借款16万元。尚欠借款元472640元（632640元－16万元）。
本院认为：对于在借款数额632640元中是否偿还16万元的认定。根据魏洪秋提供的借据，证明赵常有向魏洪秋借款632640元事实；根据赵常有提供的收据，证明魏洪秋收现金16万元事实，而魏洪秋出具的该份收据在借款之后，由于收据是书证，是以书面形式记载其内容，从内容看收的是现金16万元，结合赵常有提供的魏洪秋在出具16万元收据之前出具的4份收据，这4份收据证明的是收取借款的利息，4份收据记载的是“收利息”、“收现金（利息款）”、“收现金”内容，能够与16万元收据记载的“收现金”相互印证。因此，能够认定在借款数额632640元中已偿还16万元的事实存在。魏洪秋提出出具的16万元收据记载的收现金16元，是收取的16万元建材款，由于购买的建材种类多，不能逻列在收据之内，所以写了“收现金”内容，另，给买货人均出具的是“收现金”收据，不能证明是给赵常有出具的。对魏洪秋提出的这一主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，应由魏洪秋负举证责任，由于其提供不出证明出具16万元收据是卖赵常有建材款的证据，对此，应承担举证不能的责任。综上，由于赵常有提供新的证据证明已还款16万元的事实，对该上诉主张予以支持。综上，由于赵常有提供新的证据证明还款事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01388号民事判决；
二、上诉人赵常有于本判决生效后10日内偿还被上诉人魏洪秋借款472640元（632640元－16万元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付，其中235840元从2013年6月8日起计，236800元从2013年7月16日起计，计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5063元（原告未预交），由上诉人赵常有负担；二审案件受理费5063元，由上诉人赵常有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵哲皓