山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1073号
原告（反诉被告）张树才，农民。
委托代理人韩道行（特别授权）。
被告（反诉原告）盛长洪，农民。
委托代理人盛五英（系被告之妻，特别授权），女，1971年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人胡军歌（特别授权）。
原告（反诉被告）张树才与被告（反诉原告）盛长洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张树才及其委托代理人韩道行、被告（反诉原告）盛长洪及其委托代理人盛五英、胡军歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告（反诉被告）从事石灰粉加工、经销业务。被告（反诉原告）在位于105国道至济宁市中区西五里营村有段路面硬化工程。因工程需要石灰粉，被告（反诉原告）就委托秦志宏联系，让原告（反诉被告）给被告（反诉原告）供应石灰粉。当时，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）委托的秦志宏约定，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）的工地运送石灰粉，价格为每吨230元，结算方式为工程完工后现金结算。约定后，原告（反诉被告）将经被告（反诉原告）指定的检验机构检验合格的石灰粉送往被告（反诉原告）指定的工地。原告（反诉被告）经被告（反诉原告）会计核算于2012年6月2日至6月底共计向被告（反诉原告）工地运送石灰粉800吨。因被告（反诉原告）没有钱，由其会计向原告（反诉被告）出具了800吨的收据，被告（反诉原告）在收据上签字认可。被告（反诉原告）在原告（反诉被告）运送石灰粉期间先后给付货款6次，共计46600元外，其余货款至今未付。故请求法院判令被告（反诉原告）给付石灰粉款137400元。对于被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）辩称，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）所送的灰粉符合双方约定的质量标准，也经被告（反诉原告）检验合格后送往工地的，且被告（反诉原告）已使用。被告（反诉原告）要求返还给付的货款没有事实根据。其反诉要求的返工损失，因未向法庭提供相应证据证明返工与原告（反诉被告）所送的灰粉有直接的法律因果关系，请求法院驳回。
被告（反诉原告）辩称，被告（反诉原告）于2012年6月经中间人介绍购买了原告（反诉被告）石灰粉800吨，用于济宁市中区豪德纬四路做灰土路面。当时，约定每吨价格为280元，完工后付清货款。并非原告（反诉被告）所述每吨230元。原告（反诉被告）所述的给付其货款46600元也不属实。事实是中间人秦志宏说合着让被告（反诉原告）先给原告（反诉被告）点钱，因秦志宏的妻子与被告（反诉原告）的妻子是亲戚关系，被告（反诉原告）先交给原告（反诉被告）预付款46000元，在原告（反诉被告）送货时因没有带钱，给了原告（反诉被告）600元饭钱。被告（反诉原告）在使用过程中因石灰粉与土不粘合，灰土路面出现裂纹，就立即与原告（反诉被告）及秦志宏联系。原告（反诉被告）说“青岛出发，回去后解决，让答辩人抓紧再买”。被告（反诉原告）只好联系石灰粉卖家，将灰土全部调走，重新返工。原告（反诉被告）出售给被告（反诉原告）的石灰粉系假冒伪劣产品，不仅无任何的使用价值，而且造成被告（反诉原告）因返工产生巨额经济损失，信誉度也大大受损，工程完工后，未再承揽过工程。故请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失733492.29元，并返还被告（反诉原告）预付款46600元。
经审理查明，原告（反诉被告）张树才从事石灰粉加工、经销业务。被告（反诉原告）盛长洪在济宁市中区豪德纬四路做灰土路面。被告（反诉原告）经人介绍于2012年5月底至6月底共购买原告（反诉被告）石灰粉800吨。当时，约定每吨价格为230元。2012年7月10日，被告（反诉原告）的会计向原告（反诉被告）出具了灰粉800吨的收据一张，被告（反诉原告）在该收据上也签字认可。被告（反诉原告）至今已给付原告（反诉被告）灰粉款46600元。剩余灰粉款137400元，被告（反诉原告）因灰粉质量问题发生纠纷至今未付。原告（反诉被告）于2013年6月25日诉来本院。本案在审理过程中，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）出售的灰粉有质量问题为由提出反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失733492.29元，并返还预付款46600元。
上述事实有原、被告的陈述、收据、证人证言、视频资料等予以证实，经双方质证和本院的审查，可予以采信。
本院认为，被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的石灰粉800吨的事实，证据确实充分，且被告（反诉原告）予以认可，对于该事实，本院予以认定。关于石灰粉的价格问题。原告（反诉被告）主张石灰粉单价为每吨230元，并有证人予以证实，对该主张本院予以采信。被告（反诉原告）辩称石灰粉单价为每吨280元，因未提供相关证据证实，对该主张本院不予采信。关于被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）46600元的问题。原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）给付的46600元是货款。被告（反诉原告）认为该46600元中46000元是给付的货款，600元是给付的饭款，因被告（反诉原告）未提供相关证据证实，该主张本院不予以采信。本院认定被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）46600元为货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付石灰粉款137400元的请求，本院予以支持。关于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失733492.29元，并返还预付款46600元的问题。被告（反诉原告）认为，其购买的原告（反诉被告）的石灰粉存在质量问题，在使用过程中，因石灰粉与土不粘合，灰土路面出现裂纹，造成返工，产生巨额经济损失。经其造价师计算返工所需的人工费、原材料费、机器台班费合计为733492.29元。被告（反诉原告）并提供了光盘一张、2012年7月26日重新购置灰粉售货单一张、其造价师制作的返工所产生的费用明细一张。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）提供的证据不能证明原告（反诉被告）所送石灰粉不符合约定和返工及返工造成被告（反诉原告）经济损失的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失733492.29元，并返还预付款46600元，因其提供的证据不足，该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）盛长洪于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张树才石灰粉款137400元。
二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告（反诉原告）盛长洪负担；反诉费11600元，减半收取5800元，由被告（反诉原告）盛长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一三年九月五日
书记员 张海红