wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2090号
原告赵某某，男，1988年6月15日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告武某某，女，1967年12月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被告吕某某，男，1965年9月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
第三人邢台创想房地产经纪有限公司，住所地邢台市。
法定代表人栗巧玲，该公司经理。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
原告赵某某诉被告武某某、吕某某、第三人邢台创想房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人李克非，被告武某某及其与被告吕某某共同委托代理人魏军红，第三人委托代理人王京卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告武某某、吕某某是夫妻关系，原告通过第三人买得二被告位于邢台市安联德国印象8号楼1单元1904号房屋一处，并于2013年10月8日经与第三人签订了房地产买卖协议，该协议第二、三、五、十三、十五条约定，该房地产成交价为548000元由第三人代收，第三人办理好合同、收据更名当日将房款548000元转交给被告，被告负责办理协议更名手续，并负责办理以原告方指定的名义跟开发商签订合同，更名费由原告负担。此价格包括定金，如其他原因更名不成功，双方互不违约，中介费如数退还，服务费由原告承担，中介费5000元签约当日交清。协议签订后原告按约履行了义务，将定金、房款、中介费交与第三人，有收款条证明。原告履行义务后，一直要求办理更名手续过程中，被告看原告购房心切，又通过第三人协商把房价涨至590000元，三方又签订了补充协议。原告将房款590000元，中介费5000元交给第三人至今，经多次催促、交涉，被告及第三人以种种理由推脱，拒不办理更名手续，因被告与第三人不按约履行协议义务的违约行为致使协议的目的不能实现，请求：1、判决解除原、被告通过第三人签订的房地产买卖协议，由被告、第三人返还原告590000元房款，由第三人返还中介费5000元给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告魏军红、吕某某辩称，1、我方已经履行了合同的主要是义务，解除合同不符合法律规定，并且会给被告方造成10万元的损失，不同意解除合同；2、房款是从中介收取的，原告方无权直接要求被告返还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告第三人辩称，我方已经履行了中介的义务，不应当承担返还财产的义务。
经审理查明，被告武某某、吕某某是夫妻关系，2012年8月9日，武某某购买河北安联房地产开发有限公司房产一处，位于邢台市桥西区八一大街路南安联德国印象8号楼1单元1904号房屋一处，包括了商品房一处约110.1平方米，储藏室一间约9.09平方米，地下车位一处约31.46平方米。2013年10月8日，原告经第三人与被告签订了房地产买卖协议，约定原告购买被告的上述房产，成交价为578000元。同日，原告向被告武某某支付定金30000元，向第三人支付中介费5000元；被告武某某将购房协议书和确认单一份、收据原件伍份交与第三人。2012年10月15日，被告向第三人支付办理售房手续费20000元，交记保证金10000元。2014年5月8日，原告与被告经第三人签订补充协议一份，约定购房款更改为590000元。同日，原告向被告武某某支付购房款560000，加上定金300000元，原告已经支付了全部的购房款。
另查明，原告与被告经第三人签订《房地产买卖协议》第五条约定：“被告负责办理协议更名手续，并负责办理以乙方指定的名义跟开发商签订合同，更名费由原告负担”。2014年5月8日原告交齐全部房款至今，由于政策性规定，被告未能与原告办理协议更名手续。2014年7月15日，原告姐姐赵秀青以原告名义向第三人递交了《解约申请》一份，要求解除购房协议，并委托第三人原价另卖。
以上事实有房地产买卖协议，补充协议，收据，商品房预售，解约申请，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告都是完全民事行为能力人，他们之间所签订的《房地产买卖协议》《补充协议》是双方真实意思的表示，对该两份协议的法律效力，本院予以确认。原告认为是被告不给原告办理协议更名手续，证据不足，本院不予认可。原告要求更名的房产是政府的政策性规定暂时不能更名，责任不在被告，是能更名并不影响原告对该房产的使用和收益，本院认为继续履行合同更有利于保护原、被告双方的合法权益。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某诉讼请求。
案件受理费9750元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 葛兰霞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第413号
原告：王桂珍。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告王桂珍诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王桂珍与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年8月至1999年6月之间存在劳动关系，原告王桂珍在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08942号
原告张燕娟，女，1982年3月2日出生。
被告彭淑贤，女，1942年1月8日出生。
原告张燕娟与被告彭淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，人民陪审员黄钟甲、陆金钟参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告张燕娟到庭参加诉讼，被告彭淑贤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张燕娟诉称：2012年9月28日，案外人周丽红向原告张燕娟借款50万元，并为原告张燕娟出具借条，约定利息每月1.5万元，从2012年10月5日起计息。后原告张燕娟多次向周丽红催要，周丽红始终未还。2013年5月10日，被告彭淑贤向原告张燕娟出具欠条，约定被告彭淑贤替周丽红偿还50万元。现被告彭淑贤的房屋已动迁，故原告张燕娟为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告彭淑贤给付原告张燕娟欠款50万元，并自2012年10月5日起，按每月1.5万元支付利息，至实际付清之日止；2、诉讼费由被告彭淑贤承担。
原告张燕娟向本院提交借条、欠条予以证明。
被告彭淑贤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张燕娟提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告彭淑贤与案外人周丽红系母女关系。2012年9月28日，周丽红向原告张燕娟出具借条一张，内容为：“今借张燕娟现金伍拾万元整，月息按壹万伍仟元计算，从2012年10月5日起计息，每月5日之前将利息款汇入张燕娟指定账户。借款人：周丽红，身份证号：×××，2012.9.28日。”2013年5月10日，被告彭淑贤向原告张燕娟出具欠条一张，内容为：“因我女儿周丽红欠张燕娟现金伍拾万元至今未还，待我位于永顺西街的平房动迁后，我替我女儿周丽红还此伍拾万元。欠款人：彭淑贤，身份证号：×××，2013年5月10日。”原告张燕娟表示由于被告彭淑贤出具欠条表示愿意替周丽红还款，故此笔借款与周丽红已无关系，其不再向周丽红主张，应由被告彭淑贤承担还款责任。本案审理过程中，原告张燕娟撤回了对周丽红的起诉，并表示放弃对被告彭淑贤主张利息。
另查，2014年7月7日，本院前往北京市通州区永顺西街33号向被告彭淑贤送达应诉手续并对其进行了询问。在谈话笔录中，被告彭淑贤表示其无法向法院提供周丽红的居住地址，欠条是其所签，但现在无偿还能力，只能等到拆迁后还款。
上述事实，有借条、欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，周丽红向原告张燕娟借款50万元，并出具借条对借款事实予以确认。后被告彭淑贤表示替周丽红偿还此笔借款，并向原告张燕娟出具欠条，欠条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告彭淑贤向原告张燕娟出具欠条，表示愿意替周丽红偿还借款，原告张燕娟亦表示同意，故现原告张燕娟要求被告彭淑贤偿还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告张燕娟表示放弃要求被告彭淑贤支付利息的诉讼请求，此系原告张燕娟对自己权利的自行处分，故本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭淑贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭淑贤偿还原告张燕娟借款人民币五十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费七百八十元，由原告张燕娟负担（已交纳）。
案件受理费八千八百元，由被告彭淑贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陆金钟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 沈思思
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00040号
上诉人（原审原告）本溪满族自治县小套峪矿业有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人石巍，该公司经理。
委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵轶，男，1980年3月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市清原满族自治县人，无业，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人贾蕊，本溪市河东法律服务所法律工作者。
上诉人本溪满族自治县小套峪矿业有限公司（以下简称小套峪矿业公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：赵轶于2013年7月27日经招聘到小套峪矿业公司担任测量工程师，双方未签订书面劳动合同，月工资为10000元，小套峪矿业公司未为赵轶缴纳社会保险。2014年3月18日，赵轶离开小套峪矿业公司，双方解除了劳动关系。后赵轶以小套峪矿业公司拖欠其工资、未为其缴纳社会保险、开除后应支付经济补偿金、未签订书面劳动合同应支付二倍工资为由向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出本劳仲裁字（2014）第14号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（小套峪矿业公司）支付申请人（赵轶）欠发的2014年1-2月期间工资4000元、未订立书面劳动合同二倍工资65000元、解除劳动合同经济补偿金7480.74元；2、被申请人（小套峪矿业公司）为申请人（赵轶）缴纳2013年7月27日至2014年3月17日双方劳动关系存续期间的用人单位承担的统筹部分社会保险费，具体缴费比例、数额由社会保险经办机构核定；3、驳回申请人（赵轶）的诉讼请求。小套峪矿业公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
原审法院认为：赵轶在小套峪矿业公司工作，所从事的工作是该单位的业务组成部分，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。关于拖欠工资一节，赵轶在举证期限内提供了2013年11月、2013年12月、2014年1月、2014年2月的工资发放表、2013年20%工资发放表的复印件及小套峪矿业公司部分员工的工资条复印件，以上证据可以看出赵轶工资为每月10000元，2013年11月、2013年12月、2014年1月、2014年2月小套峪矿业公司按照80%的工资比例对赵轶进行发放，2013年年底，小套峪矿业公司为赵轶补发了2013年8月到12月每月拖欠赵轶20%的工资，2014年1月、2014年2月仍拖欠赵轶每月20%的工资，合计4000元，在庭审中，小套峪矿业公司认为赵轶提供的以上证据均为复印件，而且没有小套峪矿业公司的公章，故对其真实性有异议。但未能提供证据证明小套峪矿业公司主张的赵轶每月工资为3500元的事实，经传唤，赵轶提供的工资表复印件上签字确认的工作人员和负责人未到庭对工资数额进行确认。劳动部《关于印发﹤工资支付暂行规定﹥的通知》第6条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《劳动争议仲裁调解法》第6条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故赵轶的工资数额及发放情况应由小套峪矿业公司掌握和管理的情况下，其不提供相应的证据，应承担不利后果，所以应采信赵轶的主张，认定其工资为每月10000元。小套峪矿业公司拖欠赵轶的2014年1月、2014年2月每月20%的工资，共4000元，应支付给赵轶。关于未签订书面劳动合同支付双倍工资一节，依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与劳动者签订书面的劳动合同，否则应当向劳动者支付用人单位自用工之日起超过一个月不满一年的双倍工资。本案中，小套峪矿业公司提出未签订书面劳动合同是因为赵轶拒绝订立，应由其负责，但不能提供证据证明该事实，故对赵轶要求小套峪矿业公司支付其2013年8月28日至2014年3月17日未签订劳动合同的双倍工资的请求予以支持，该时段共计六个半月，小套峪矿业公司需支付赵轶65000元。关于解除劳动合同经济补偿金一节，赵轶称其离职原因是小套峪矿业公司将自己辞退而不是自动离职，但没有提交证据证明该事实，故赵轶要求小套峪矿业公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于缴纳社会保险费一节，因用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未按规定工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，应通过劳动行政部门解决，所以不予处理。据此，原审法院判决：一、原告本溪满族自治县小套峪矿业有限公司应支付被告赵轶2014年1月、2月欠发工资4000元、未订立书面劳动合同二倍工资65000元，合计人民币69000元于本判决发生法律效力后立即支付；二、驳回原告本溪满族自治县小套峪矿业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告本溪满族自治县小套峪矿业有限公司负担。
上诉人小套峪矿业公司的上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。其依据的事实及理由是：原审判决认定赵轶的工资为每月10000元以及我方欠发赵轶2014年1、2月工资4000元是错误的。赵轶工资标准为每月3500元加奖金。我方已经足额向赵轶支付了劳动报酬。赵轶提供的工资发放表是伪造的，欠发工资的证明也是伪造的，无我公司公章；赵轶提出的工资标准无工资本或工资卡等证据佐证，不能依据其主张数额来认定工资标准。
被上诉人赵轶答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、工资发放表、工资条及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经一、二审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，因赵轶的工资情况由小套峪矿业公司掌握，所以赵轶工资数额如何确定，应由小套峪矿业公司承担举证责任。现小套峪矿业公司拒绝提供对其不利的证据，所以赵轶主张的其工资额为每月10000元的主张成立。关于小套峪矿业公司提出原审判决认定赵轶的工资为每月10000元以及欠发其2014年1、2月工资4000元是错误的上诉意见，因小套峪矿业公司应当提供而拒绝提供赵轶工资发放情况的证据，其对此应承担不利后果，因此，对于其上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪满族自治县小套峪矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年二月五日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1562号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，该公司职工。
被告：李海平。
被告：李寿万。
被告：李兴文。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李海平、李寿万、李兴文借款担保合同纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告李海平、李寿万、李兴文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告李海平经被告李兴文、李寿万作担保，向我行贷款50000元，还款期限为2015年4月21日。双方约定到期还本，按季结息。贷款发放后，借款人应于每季末月20日缴纳利息，但被告于2015年3月20日未按约定偿还利息，经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李海平偿还原告借款本金50000元及利息，被告李兴文、李寿万承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李寿万�李兴文、李海平未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月22日，被告李海平与原告签订借款合同，约定自2014年4月22日至2017年4月21日期间，被告可采用自助循环方式向原告申请借款50000元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为最高额连带责任保证，担保最高余额50000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证人为被告李兴文、李寿万。
合同签订当日，被告李海平向原告借款50000元，借款期间自2014年4月22日至2015年4月21日，借款期间执行借款利率9.60000%，逾期利率14.40000%。同日，原告将50000元转入被告李海平的银行账户，帐�：62×××15。
借款后，被告李海平按照合同约定还息至2014年12月20日。至今，被告李海平尚欠原告借款本金50000元及2014年12月21日之后利息未还。被告李兴文、李寿万亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、记账凭证、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告李海平作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李兴文、李寿万作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应当在最高担保余额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李海平追偿。被告李海平、李兴文、李寿万未到�，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海平于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并按照合同约定的利息、罚息等计算方式支付原告自2014年12月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、被告李兴文、李寿万对上述债务在最高担保余额50000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李海平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁 灏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终333号
上诉人（原审被告）：汕头市林盛房地产有限公司。住所地：广东省南澳县国土资源局*楼。
法定代表人：林锐群。
委托诉讼代理人：陈燕，该司员工。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）。住所地:广东省广州市越秀区东风东路*******号东峻广场***座********楼*座**楼。
负责人：陈泽南。
原审被告：汕头市澄都智能玩具有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区城区西华三小区。
法定代表人：王喜德。
委托诉讼代理人：蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。
上诉人汕头市林盛房地产有限公司（下称林盛公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城资产公司）以及原审被告汕头市澄都智能玩具有限公司（下称澄都公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2017)粤05民初2175号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，林盛公司起诉的标的金额是借款本金8800万元及暂计至2017年7月31日的利息、逾期利息、罚息、复利19327777.19元、律师费用408000元，合计107735777.19元。林盛公司也按该金额预交了相应的诉讼费用。可见本案争议的诉讼标的额已超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，故原审法院对于本案具有管辖权。裁定驳回林盛公司对本案管辖权提出的异议。
林盛公司上诉称：长城资产公司起诉的标的金额为借款本金人民币8800万元，并未超过人民币1亿元。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，并不属于原审法院管辖的第一审民商事案件。原审法院受理此案，已违反《中华人民共和国民事诉讼法》及上述通知关于级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷级别管辖异议案件，诉讼标的额为107735777.19元，超过1亿元，不及5亿元，所有当事人均在广东省内，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第一款“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。林盛公司上诉认为本案的诉讼标的金额为借款本金8800万元人民币，不及5亿元，故本案应由基层人民法院审理的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定驳回林盛公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年五月九日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第492号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄海，淄川区农村信用合作联社职员。
被告：刘军。
被告：马俊华。
被告：张金刚。
被告：张玉群。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘军、马俊华、张金刚、张玉群金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人黄海到庭参加诉讼；被告刘军、马俊华、张金刚、张玉群经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2009年12月15日，原告与被告刘军签订借款合同一份，合同金额200000元，期限自2009年12月15日至2011年12月3日，实际借款期限自2011年1月28日至2011年12月3日。合同签订后，原告向被告刘军发放贷款200000元。为保证合同履行，被告马俊华、张金刚、张玉群自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告仅归还借款本金1000元，剩余借款及利息经原告多次向借款人及保证人催要，借款人及保证人拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告刘军偿还原告贷款本金199000元；支付自2011年11月20日至2015年2月20日所欠的利息及复利137173.20元及自2015年2月21日至本息全部付清之日止的孳生利息及复利；被告马俊华、张金刚、张玉群承担连带清偿责任。
被告刘军未答辩。
被告马俊华未答辩。
被告张金刚未答辩。
被告张玉群未答辩。
经审理查明，2009年12月15日，被告刘军与原告签订个人借款合同一份，合同约定：被告刘军向原告借款200000元，借款用途为购煤，借款期限自2009年12月15日至2011年12月3日，借款月利率执行9.00‰，不按合同期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日，借款金额、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。被告马俊华、张金刚、张玉群与原告于2009年12月15日签订最高额保证合同一份，合同约定：被告马俊华、张金刚、张玉群自愿为被告刘军在原告处办理的贷款余额人民币20万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年1月28日向被告刘军发放贷款200000元，被告刘军在借款借据上签名并捺印，借款凭证中所记载的借款月利率为9.68333‰。按照双方的约定，自2009年12月15日至2011年12月3日，按月利率9.68333‰计算利息，自2011年12月4日之后按月利率13.55667‰计算逾期利息。2011年12月3日借款到期后，被告刘军归还原告贷款本金1000元，剩余借款本金199000元及自2011年11月20日起的利息及逾期利息未偿还，被告马俊华、张金刚、张玉群也未履行保证责任。2013年5月6日，原告就被告刘军所欠本笔借款对被告刘军、马俊华、张金刚、张玉群提起诉讼，因无法提供被告的准确住址和拒不缴纳公告费用，被按照撤诉处理。现被告刘军尚欠原告借款本金199000元，自2011年11月20日起至2015年2月20日止的利息、逾期利息及自2015年2月21日起至今的逾期利息未付。
以上事实有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款利息通知单一份、被告刘军的活期存款账户明细一份、淄川区人民法院（2013）川商初字第457号民事裁定书一份及当事人陈述等记录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘军签订的借款合同，原告与被告马俊华、张金刚、张玉群签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告刘军在借款到期后，未按约定还本付息，应当承担违约责任，因此原告要求被告刘军偿还所欠的本金199000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息、逾期利息双方在借款合同中有明确约定，于法有据，本院予以支持；但原告提供的贷款利息通知单载明其主张的欠息中包含复利1856.54元，原告已对逾期借款按照上浮利率计算罚息，又要求被告支付复利，于法无据，本院不予支持。原告与被告马俊华、张金刚、张玉群签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，在被告马俊华、张金刚、张玉群未举证的情况下，应当认定原告在保证期间内要求被告马俊华、张金刚、张玉群承担保证责任。故被告马俊华、张金刚、张玉群应对被告刘军所欠的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告马俊华、张金刚、张玉群承担保证责任后，可以向被告刘军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金199000元。
二、被告刘军支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2011年11月20日至2015年2月20日止期间所欠的利息及逾期利息135316.66元。
三、被告刘军支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年2月21日起至本金全部付清之日止的逾期利息（以实际所欠本金为基数，按月利率13.55667‰计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告马俊华、张金刚、张玉群在20万元限额内对以上一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告马俊华、张金刚、张玉群对以上一、二、三项承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。
六、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元，由被告刘军、马俊华、张金刚、张玉群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 罗 纲
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 羽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00744号
罪犯黄剑平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）苏中刑二初字第7号刑事判决，以被告人黄剑平犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月18日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0533号刑事裁定减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利改为九年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0134号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2028年9月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄剑平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄剑平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄剑平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄剑平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2010年11月18日至2027年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00737号
原告朱某。
被告吴某。
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陆敏强
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第77号
原告习水县人民政府。组织机构代码：00953600-4。
法定代表人陈钊，县长。
委托代理人冯强、向凯，贵州黔北律师事务所律师。
被告陈应坪，男，汉族。
原告习水县人民政府诉被告陈应坪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告习水县人民政府的委托代理人冯强、被告陈应坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习水县人民政府诉称：习水县政府以习委办字（2012）139号文件成立习水希望花园项目建设协调小组（以下简称项目办），2014年8月9日上午9时许，被告陈应菊等几兄妹到项目办要求处理前一天的事情，项目办工作人员冯文才等人正在吃早餐，被告一行人中有人说工作人员吃的是猪食，双方发生争吵，陈应菊等人在食堂吵闹，陈应明和陈应坪驾车赶到项目办，项目办工作人员黄建设挡载玻璃门处招呼，不让陈应坪进入项目办，陈应坪用脚踢坏玻璃门强行进入。事后项目办支付450元将被损玻璃门修复。被告行为损害了原告合法权益，严重影响了正常工作秩序，故诉请被告陈应坪赔偿损坏玻璃门的费用450元，并承担诉讼费用。
被告陈应坪辩称：事情起因是我们的土地被强行挖毁，项目办通知我们去协商处理。玻璃门不是我损坏的，原告诉请损失需要证据证明。
经审理查明：习水希望花园项目为习水县重点工程，为实施好该项目，经�委、县人民政府研究决定，成立习水希望花园项目建设协调领导小组（简称项目办），负责土地征用补偿和房屋征收补偿安置过程中的群工协调等工作。2014年8月8日，希望花园承建方在施工时与当地村民陈应容等人发生冲突，项目办工作人员通知陈应容等人次日到项目办协调处理。8月9日，陈应容、陈应菊、陈应霞等人到项目办，项目办工作人员正在吃早餐，陈应容等人称土地被毁了要在项目办吃饭，项目办工作人员招呼陈应容等一起吃早餐，但陈应菊称工作人员吃的是猪食，项目办工作人员冯文才因此与陈应菊、陈应霞发生争吵，冯文才用相机拍照，相机被抓摔在地，冯文才俯身捡手机时眼镜被抓摔砸在地上，镜片被损坏。后陈应霞电话通知兄长陈应坪和陈应明，陈应坪到现场后持铁锹欲闯入项目办，项目办工作人员黄建设挡在玻璃门处招呼，欲阻止陈应坪进入�陈应坪用脚将玻璃门踢坏。事后项目办支付450元将玻璃门修复。
上述事实有原、被告当庭陈述、习水县委办公室文件、习水县委组织部文件，习希望花园函（2014）11号、希望花园项目办出具说明、黔府用地函（2012）8号及附图、国有建设用地交地确认书及附图、特驱置业公司土地使用证、国有建设用地使用权出让合同及附图、东皇镇政府通告、公安机关对陈应坪、陈应明的处罚决定书，陈应坪、陈应明、王正伍、王成群、袁琳、肖仙佐、杨春梅、冯文才、黄毓伦、曹树平、黄建设、罗齐陆、汤雅洁、涂先群、罗洪江、王绪康、陈应容、李强、陈应菊、罗洪亮、钟自良等人询问笔录、现场勘查记录及现场图、门市租赁合同及玻璃门修复费用发票等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中被告陈应坪为强行闯入项目办，将项目办租用门市的玻璃门损坏，依法应承担民事侵权责任，故对原告诉请予以支持。对被告陈应坪没有损坏玻璃门的辩解意见，公安机关调取的证人证言能印证其损坏玻璃门的事实，损坏玻璃门的价值也有相应的正式票据佐证，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
由被告陈应坪于本判决生效后十日内赔偿原告习水县人民政府修复玻璃门的费用450元。
减半收取案件受理费25元，由被告陈应坪负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一五年三月十八日
书记员 李 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第387-3号
原告：申文武，男，汉族，1953年8月7日出生。
委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵俊颖，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
被告：郭阿涛，男，汉族，1976年8月6日出生。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
被告：新疆中鑫汇丰投资管理有限公司（简称中鑫汇丰公司），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉三街209号日光小区5栋4单元201室。
法定代表人：郭阿涛。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
本院在审理原告申文武与被告郭阿涛装饰装修合同纠纷一案过程中，原告申文武于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申文武撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交10224.21元），减半收取25元，保全费2520元，由原告申文武负担。剩余案件受理费10199.21元，由本院退还原告申文武。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 姜文华
人民陪审员 史建新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 颖
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第261-1号
原告朱忠珍，女，汉族，居民。
被告霍连江，男，汉族，居民。
被告临沂华菱汽车出租有限责任公司费县分公司。
本院在审理原告与被告交通事故责任纠纷一案中，申请人于2013年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告霍连江驾驶的鲁x**小型汽车予以保全（保全金额为20000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告霍连江驾驶的鲁X**号小型汽车予以保全扣押至费县交警大队。未经本院许可不得处分。
本次查封期限为一年。需要续行查封的，应自期限届满前一个月向本院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 刚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 霍宝霞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0480号
原告崔某，男，汉族。
委托代理人吕某某，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，汉族。
被告周某甲，男，汉族。
两被告共同委托代理人杨某某，东台市许河法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告吴某、周某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序于2014年11月13日、2014年12月2日公开开庭进行了审理，后于2015年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人吕某某，被告吴某、周某甲及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2013年9月，我的儿子，即被告吴某之夫、被告周某甲之父周某乙在东台市三仓镇申城塑业有限公司工亡。事故发生后，用人单位支付各项补助金合计22.5万元。两被告取走后一直没有分割，除丧葬费已实际使用外，其余我应享有的部分应支付给我。为此诉讼要求依法分割死亡补助金，供养亲属抚恤金90918.33元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原告诉求与我分割死亡补助金、供养亲属抚恤金无事实及法律依据，我从未获取任何死亡补助金、供养亲属抚恤金，请求法院驳回对我的诉求。
被告周某甲辩称，我从未获取任何赔偿款，故原告诉讼我主体不适格，请求驳回对我的诉求。
经审理查明，被告吴某系原告崔某儿媳、被告周某甲系原告崔某孙子。2013年10月5日，原告崔某之子、被告吴某之夫、周某甲之父周某丙（曾用名周某乙）在盐城申城塑业有限公司上班时间死亡。2013年10月15日，经本院调解，原告崔某、被告吴某、被告周某甲与盐城申城塑业有限公司就周某丙死亡损失的赔偿事宜达成调解意见，并出具（2013）东仓民初字第0320号民事调解书，调解书载明：盐城申城塑业有限公司于2013年12月31日前给付崔某、吴某、周某甲因周某丙死亡造成的各项损失10万元（不含已给付的12.5万元）；如盐城申城塑业有限公司不按上述义务足额按期履行，则崔某、吴某、周某甲有权以赔偿款15万元（不含已给付的12.5万元）申请法院强制执行；盐城申城塑业有限公司履行上述义务后，则崔某、吴某、周某甲与盐城申城塑业有限公司就周某丙死亡赔偿事宜再无任何纠葛。后盐城申城塑业有限公司履行了该协议，将赔偿款225000元交付被告吴某。原告崔某因索要赔偿款未果，遂涉诉。庭审中，原告崔某变更诉讼请求，主张225000元扣除丧葬费40000元，按照185000元的三分之一计算。
另查明，原告崔某的丈夫已于1993年病故。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、第二次全国人口普查登记表（居民户）、（2013）东仓民初字第0320号民事调节书以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。
原告的儿子周某丙因受盐城申城塑业有限公司雇佣在工作中身亡，周某丙的母亲崔某及周某丙妻子吴某、周某丙的儿子周某甲与盐城申城塑业有限公司达成225000元的调解协议，盐城申城塑业有限公司已按调解协议向被告吴某履行完毕，原告崔某虽参与该协议的协调、签订，但并未获得赔偿款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院考虑到死亡赔偿金系死者可获得的收入，对此可参照遗产进行分配，并综合考虑事发当年的赔偿标准、和解协议未列明分项目具体赔偿数额、因周某丙死亡产生的费用支出、结合原告崔某的年龄、原告的失去亲人之痛及原告的子女状况，原告崔某可获得死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计40000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起30日内给付原告崔某因周某乙死亡所造成的损失合计40000元；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由原告崔某负担471元，被告吴某负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
代理审判员 任中书
二〇一五年三月十六日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1．《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
3．最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第193号
上诉人（原审原告）：枣庄市昊博网络信息有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀路檀景嘉园综合楼门市北数第*户。
法定代表人：李书滕，执行董事。
委托代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜龙，无职业。
委托代理人：王锦山，山东玉镜律师事务所律师。
委托代理人：张新，山东玉镜律师事务所律师实习律师。
上诉人枣庄市昊博网络信息有限公司（简称昊博公司）因与被上诉人姜龙劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：姜龙系昊博公司的员工，于2013年10月份离开昊博公司。2013年3月27日昊博公司出具一份《法定代表人授权委托书》，其主要内容为：我殷献国系枣庄市昊博网络信息有限公司的法定代表人，现授权委托枣庄市昊博网络信息有限公司的姜龙项目经理为我单位报价授权代理人，以本单位的名义参加山东中咨建成招标有限公司组织的高清全自动录播系统设备、办公设备及多点触控系统等设备项目竞争性谈判招标项目（项目编号：TZZFCG-2013-013）的报价活动，等等。昊博公司及法定代表人殷献国在该授权委托书上盖章，且上面附有姜龙的身份证复印件。姜龙陈述其在工作期间月工资2500元／月，昊博公司对此不予认可且在法定期间内未提供证据。在庭审中，昊博公司提供两证人章某、吕某出庭作证。
姜龙作为申请人以昊博公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：一、昊博公司与姜龙解除劳动关系；二、昊博公司向姜龙支付解除劳动合同经济补偿金6250元（姜龙的2月零15天工资，2500元／月）；三、昊博公司向姜龙支付自用工之日起满一个月的次日至用工之日起满一年（2011年6月至2012年5月，11个月）的双倍工资27500元；四、昊博公司依法为姜龙交纳（2011年5月至2013年10月）社会统筹保险（养老、医疗、工伤）。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2014年5月28日作出市中劳仲案字（2014）第15号裁决书，裁定：一、昊博公司与姜龙解除劳动合同；二、昊博公司向姜龙支付解除劳动合同经济补偿金6250元（申请人的2月零15天工资，2500／月）；三、昊博公司向姜龙支付自用工之日起满一个月的次日至用工之日起满一年（2011年6月至2012年5月，11个月）的双倍工资27500元；四、昊博公司依法为姜龙交纳（2011年5月至2013年10月）社会统筹保险（养老、医疗、工伤）。昊博公司对该裁决不服在法定期间内向原审法院提起诉讼。
昊博公司的法定代表人原为殷献国，于2014年2月17日变更为李书滕。
以上事实，有裁决书、银行交易记录、授权委托书、证人及庭审笔录在卷予以佐证。
原审法院认为：本案争议焦点为昊博公司与姜龙是否存在劳动关系。姜龙所提供一份加盖昊博公司公章及法定代表人殷献国私章的《法定代表人授权委托书》中明确记载姜龙系昊博公司的项目经理，据此原审法院认定双方之间存在事实劳动关系。姜龙陈述其于2011年5月到昊博公司工作。昊博公司未在原审法院指定期限内提供其持有的2011年4月至2014年5月期间全部财务凭证，昊博公司应承担举证不能的不利后果。故此认定姜龙于2011年5月在昊博公司工作。
姜龙主张其在工作期间月工资2500元／月，昊博公司对此不予认可。工资支付凭证或者记录应属于用人单位掌握管理。昊博公司掌握管理其职工的工资发放情况，应由其提供。现昊博公司提供的工资表不足以证明其工资发放情况，应承担不利后果。原审认定姜龙工作期间月工资2500元。
由于双方当事人建立劳动关系满一年未订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。昊博公司未为姜龙交纳社会保险费，现姜龙主张于2013年10月与昊博公司解除劳动合同，原审予以支持，昊博公司应向姜龙支付经济补偿金6250元（2.5月×2500元／月）。昊博公司自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同，应向姜龙每月支付两倍的工资。现昊博公司已支付姜龙1倍工资，故应再支付姜龙1倍工资的差额即27500元（11月×2500元／月）。姜龙主张依法为其交纳社会统筹保险的请求，因不属于法院受理范围，原审不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十七条之规定，判决：一、解除昊博公司与姜龙的劳动合同；二、昊博公司于判决生效后十日内支付姜龙经济补偿金6250元；三、昊博公司于判决生效后十日内支付姜龙未签订书面劳动合同1倍工资差额27500元；四、其他仲裁请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由昊博公司承担。
上诉人昊博公司不服原审判决上诉称：原审依据姜龙提供的《法定代表人授权委托书》、证人证言、银行卡交易明细等瑕疵证据认定双方之间存在事实劳动关系，证据不足。由于原审判决认定事实错误，必然导致适用法律不当。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查明事实依法改判。
被上诉人姜龙答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。昊博公司用工未签订合同违法事实存在，上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据2013年3月27日昊博公司出具的《法定代表人授权委托书》，结合姜龙提供的证人证言、银行卡交易明细等证据，原审判决认定昊博公司与姜龙之间存在劳动关系并无不当。昊博公司上诉主张原审认定事实错误、适用法律不当，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市昊博网络信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年七月十六日
书记员 张 婕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第481号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人杨丽萍。
委托代理人赵一君。
被告张晓明。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张晓明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告张晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年1月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后多次透支消费和取现，自2014年1月之后无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告向原告偿还贷记卡透支本金2，618.05元（人民币，下同）；2、被告向原告偿还贷记卡透支利息1，773.50元、滞纳金401.25元（暂计至2014年4月17日），及自2014年4月18日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规范计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告张晓明未作答辩。
鉴于被告张晓明未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2011年12月31日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：境内本行预借现金每次收费交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金每次收费交易金额的1%＋2元（最低3元），滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2014年4月17日，有透支本金2，618.05元、利息1，773.50元、滞纳金401.25元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2014年4月17日，被告尚拖欠原告本金2，618.05元未还，并产生利息1，773.50元、滞纳金401.25元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金2，618.05元；
二、被告张晓明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2014年4月17日的贷记卡透支利息1，773.50元、滞纳金401.25元，及自2014年4月18日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》计算的各类利息、滞纳金、超限费等全部费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张晓明负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一四年九月一日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07685号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司职工宿舍。
被告龚莉媛，女，1996年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告龚莉媛电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一五年十一月十日
书记员 吴柯慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06479号
原告朱华，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人傅镭、安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，组织机构代码79072852-1。
法定代表人伍文波，总经理。
委托代理人刘立，男，重庆东海汉辰房地产开发有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人王飞飞，女，重庆东海汉辰房地产开发有限公司职工，住山东省淄博市临淄区。
本院在审理原告朱华与被告重庆东海汉辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱华于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱华撤回起诉。
本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告朱华承担。
审判员 胡 俊
二〇一五年一月四日
书记员 吴强俣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终511号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告陈贞球，男，汉族，1948年5月1日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4577-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1427号
原告罗某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人张珍萍，湖南人信律师事务所。代理权限：一般代理。
被告尹某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告罗某某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员唐建志适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张珍萍到庭参加了诉讼，被告尹某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经媒人介绍相识后，于1995年5月24日登记结婚。1996年生育一个儿子，婚后两人因感情基础不牢经常发生争吵。2007年，原、被告一起在广州发生争吵后，双方开始分居，至今已有8年多时间。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1995年5月24日在湖南省民政厅登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
2、八合冲村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告从2007年开始分居的事实。
被告尹某书面答辩意见称：被告同意与原告离婚，请法院批准。
被告尹某未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识后，于1995年5月24日自愿到湖南省民政厅登记结婚。婚后初期，双方感情较好，并于1996年生育一个儿子。后双方经常因琐事发争吵。2007年再次发生争吵后，正式分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院判决离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方未能珍惜感情，经常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情日益淡薄，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦答辩同意离婚。据此，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告罗某某与被告尹某夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。被告尹某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告尹某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2067号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南，组织机构代码73472895－7。
负责人高某某，行长。
委托代理人张涛，男，汉族，1985年10月25日生。
被告王保法，男，汉族，居民。
被告王伟，男，汉族，居民。
被告王峰，男，汉族，居民。
三被告的共同委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告王保法、王伟、王峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛，被告王保法、王伟、王峰的共同委托代理人袁堂宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，2011年8月16日，被告王保法在原告单位办理贷款49万元，期限12个月，由被告王伟、王峰提供连带责任担保。上述借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金48万元及利息。
被告王保法、王伟、王峰均辩称，借款属实，暂时无力偿还，请求办理展期。
经审理查明，2011年8月16日，原告红埠寺支行与被告王保法签订编号为（兰山合行红埠寺支行）个借字（2011）年第335号《个人借款合同》。该合同约定，被告王保法向原告红埠寺支行借款49万元用于借新还旧，借款期限为2011年8月16日至2012年6月15日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告红埠寺支行与被告王伟、王峰签订编号为（兰山合行红埠寺支行）保字（2011）年第335号《保证合同》。该合同约定，保证人王伟、王峰同意为被告王保法担保借新还旧贷款49万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年8月16日向被告王保法提供借款人民币49万元。借款凭证载明的借款利率为月息12.5733‰。被告王保法在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告偿还本金1万元，支付利息至2012年6月20日。因被告迟迟未偿还剩余借款本金48元及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告王保法、王伟、王峰的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告王保法、王伟、王峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王保法借款49万元，被告王保法未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金48元及逾期利息，理由正当，应予支持。被告王伟、王峰作为《保证合同》中被告王保法的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王伟、王峰承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保法于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行剩余借款本金48万元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年6月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率18.85995‰分段计算）。
二、被告王伟、王峰对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王伟、王峰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王保法追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年九月五日
书记员 朱向荣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第309号
原告：郭某。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
本院在审理原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元（已预收7300元），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘玉燕
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1579号
原告肖某，女，1980年4月12日生，汉族，福建省永春县人，打工。
委托代理人汪月成，江西红源律师事务所律师。
被告潘某，男，1971年9月7日生，汉族，江西省广丰县，务农。
原告肖某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人汪月成、被告潘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2000年间，原、被告相识，后原告经不住被告花言巧语的诱骗，和被告共同到广丰县即被告处共同生活。以后办理了结婚登记手续。2001年出生长子潘逸星，2003年出生次子潘进国。婚后，由于原、被告年龄相差大性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告考虑到儿子，都默默忍受。但最近三年来，被告无端对原告进行猜疑发生争吵并对原告实施家庭暴力。2012年7月28日，被告又无事生非与原告发生争吵并对原告施暴，原告只能离家出走。2012年12月，原告到学校去看望儿子，被告无理予以阻止。另原、被告在婚姻关系存续期间，在广丰县丰溪街道苏塘居建造了房屋一栋。原告认为，由于原告结婚时年纪尚幼，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，被告无端猜疑原告及实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂无和好可能，故请求法院准予原、被告离婚；婚生长子由原告负责抚养、次子由被告负责抚养；夫妻共同财产平均分割。
原告提供了一份婚姻登记记录证明其上述主张。
被告潘某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。2012年7月28日，原告是去她哥哥那里玩。后就回家了。近段时间，原告是住在娘家。
被告潘某未提供证据证明其上述主张。
经审理查明，2000年间，原、被告相识并建立恋爱关系，后原告和被告共同到广丰县即被告处同居生活。2000年7月10日，双方办理了结婚登记手续。2001年2月21日出生长子潘逸星，2003年6月18日出生次子潘进国。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后，虽因性格原因会发生争吵，但未发生影响夫妻感情破裂的重大事项。双方应多体谅对方，多为对方着想，安全渡过夫妻情感的磨合期，定会成为一对幸福美满的好夫妻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二o一四年元月六日
书记员 饶建红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第275号
申请执行人江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地淮安市××东路与承德路交叉口中鑫商城1301室。
法定代表人熊子龙，董事长。
被执行人江苏微磁科技有限公司，住所地盐城市亭湖区东亭路。
法定代表人李建峰，董事长。
申请执行人江苏恒龙装饰工程有限公司与被执行人江苏微磁科技有限公司工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人江苏微磁科技有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城仲裁委员会（2013）盐仲裁字第250号裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭红雷
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立保字第13号
申请人：叶金玉，女，汉族，1955年2月11日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
被申请人：李永全，男，住广东省清远市清城区。
申请人叶金玉与被申请人李永全之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人李永全价值10000元的财产，担保人朱运兴提供车牌号粤RZC1**吉利小型汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李永全价值10000元的财产；
二、查封担保人朱运兴车牌号粤RZC1**吉利小型汽车。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的�限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一五年二月十二日
书记员 黄爱敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2762号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440－0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月4日生，汉族。
被告：牟林堂。
被告：张玉水。
被告：牟泽国。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告牟林堂、张玉水、牟泽国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨，被告张玉水、牟泽国到庭参加诉讼，被告牟林堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年8月28日，被告牟林堂由被告张玉水、牟泽国担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（上口分理处）签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年8月28日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2014年8月27日到期。该笔贷款到期后，被告于2014年9月2日归还贷款本金9011.19元，后虽经多次催收被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，请求法院判令三被告偿还原告贷款本金40988.81元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告张玉水辩称：担保属实。
被告牟泽国辩称：担保属实。
被告牟林堂未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月28日，被告张玉水、牟林堂、牟泽国自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年8月28日至2016年8月27日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年8月28日向被告牟林堂发放贷款50000元，到期日为2014年8月27日。借款后，被告牟林堂于2014年9月2日归还本金9099.71元，支付利息至2014年9月20日，剩余本金40800.29元及利息至今未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借记卡流水明细、贷款基本信息、被告牟林堂的银行卡复印件、三被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、借款明细予以证实，应予支持。被告牟林堂作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告牟泽国、张玉水作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告牟林堂追偿。被告牟林堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟林堂于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40800.29元并支付利息（本金40800.29元，自2014年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告牟泽国、张玉水对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告牟林堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘晓静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01145号原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人徐学敏，行长。委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱友德。被告武汉绿地滨江置业有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人李明，经理。委托代理人官民君、王经世，湖北正信律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告朱友德、武汉绿地滨江置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露、刘莎、被告朱友德、被告绿地公司的委托代理人官民君、王经世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行诉称，2012年7月20日，原告中信银行武汉分行与被告朱友德、绿地公司签订《中信银行个人购房借款合同》一份，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告朱友德提供贷款384万元，利率为基准利率上浮10%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限为120月，还款方式为按月等额本息。合同还约定，如被告朱友德违约逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则要求其立即偿还全部贷款及相应利息，原告中信银行武汉分行因实现债权发生的各项费用均由被告朱友德承担；被告朱友德为本合同提供抵押担保，抵押物为被告购买的位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋1701室、1713室、1714室、1715室、1716室、1717室、1718室、1719室、1720室、1721室、1722室的房屋；被告绿地公司在被告朱友德取得房屋所有权证、办妥他项权证并交原告中信银行武汉分行持有之前为本合同提供阶段性连带责任担保。合同签订后，被告朱友德在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押登记。原告中信银行武汉分行依约向被告朱友德发放了贷款。合同履行期间，被告朱友德未依约按期还款，构成违约。经原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告朱友德向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金3067217.36元及利、罚息（截止2015年5月7日的利息17142.45元、罚息261.39元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告朱友德提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告绿地公司对上述债务承担连带保证责任；4、被告朱友德、绿地公司承担本案因实现债权所发生的律师费61692元；5、本案诉讼费用由被告朱友德、绿地公司共同承担。被告朱友德辩称，原告中信银行武汉分行所述属实。被告朱友德愿意配合卖房偿还原告中信银行武汉分行的贷款。被告绿地公司辩称，对被告朱友德所欠原告中信银行武汉分行的贷款本金、利息，应优先处理其抵押房屋，不足部分由被告绿地公司承担。律师费不应由被告绿地公司承担。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2015年5月7日，被告朱友德尚欠原告中信银行武汉分行借款3067217.36元、利息17142.45元、罚息261.39元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人购房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表等证据予以证实，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告中信银行武汉分行已依约将借款发放给被告朱友德，履行了合同义务。被告朱友德未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还欠款本息的责任。被告朱友德以其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告朱友德未履行合同债务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因原告中信银行武汉分行享有的本案债权，既有被告朱友德提供抵押的房屋作为担保，又有被告绿地公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告绿地公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告中信银行武汉分行债权的情况下，被告绿地公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告绿地公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告朱友德追偿。原告中信银行武汉分行主张被告绿地公司对被告朱友德全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告绿地公司的该部分抗辩意见，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告朱友德、绿地公司支付因本案付出的律师代理费61692元的诉讼请求，因原告中信银行武汉分行未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告绿地公司的该部分抗辩理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱友德向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款3067217.36元；被告朱友德向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年5月7日的利息为17142.45元、罚息为261.39元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；如被告朱友德未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告朱友德位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋1701室、1713室、1714室、1715室、1716室、1717室、1718室、1719室、1720室、1721室、1722室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；被告武汉绿地滨江置业有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告朱友德的债务部分向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉绿地滨江置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告朱友德追偿；驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费15985元、其他诉讼费用40元，共计16025元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担691元，被告朱友德负担15334元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告朱友德随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员陈中二〇一五年八月十二日书记员温光远
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第0063号
原告张某。
被告于某。
本院于2015年3月9日立案受理了原告张某诉被告于某离婚纠纷一案。原告张某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 刘智
二〇一五年三月三十日
书记员 韦玮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4263号
原告：陈益江，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：吴斐娜，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林小龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈益江与被告吴斐娜、林小龙追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益江到庭参加诉讼，被告吴斐娜、林小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈益江向本院提出诉讼请求：吴斐娜、林小龙共同偿还陈益江31800元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
事实和理由：2014年8月5日，吴斐娜向吴加裕借款30000元，约定月利率2%，陈益江为吴斐娜的借款作担保，由吴斐娜出具借条一张给吴加裕收执。吴加裕向吴斐娜催讨，吴斐娜没有偿还，于是吴加裕要陈益江承担担保责任。2016年8月5日，陈益江履行担保义务支付给吴加裕30000元及利息1800元。吴加裕收款时出具收条一张给陈益江收执，并把吴斐娜借款时的借条一并交给陈益江。吴斐娜、林小龙系夫妻关系，根据婚姻法解释（二）第24条的规定，林小龙应共同偿还31800元及利息。
吴斐娜、林小龙未作答辩。
陈益江围绕诉讼请求依法提交了证据。吴斐娜、林小龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈益江提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、借条、还条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
吴斐娜、林小龙于2010年5月28日办理结婚登记手续，结婚证字号为：J350524×××。2014年8月5日，吴斐娜向吴加裕借款30000元，约定月利率2%，由陈益江为该笔借款承担连带责任担保，并由吴斐娜、陈益江共同出具借条一张给吴加裕收执。2016年8月5日，陈益江履行担保义务支付给吴加裕30000元及利息1800元，并由吴加裕出具还条一张给陈益江收执。还条主要内容：“还条陈益江给吴斐娜担保30000整已还吴加裕30000整。本金30000元，利息1800元。已收款：吴加裕2016.8.5”。陈益江承担担保责任后，吴斐娜、林小龙未能给付陈益江代为偿还的款项31800元。
综上所述，本院认为，吴斐娜、陈益江与吴加裕签订的保证借款合同系三方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。陈益江作为吴斐娜向吴加裕借款的连带责任保证人，在吴斐娜未能偿还借款本息的情况下，为吴斐娜承担还款责任后，有权向吴斐娜追偿。经陈益江催讨，吴斐娜未能给付陈益江代为偿还的31800元，已构成违约，应承担支付该款项及利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。吴斐娜向吴加裕借款发生在吴斐娜与林小龙的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。陈益江请求林小龙共同偿还本案借款，本院予以支持。吴斐娜、林小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴斐娜、林小龙应于本判决生效之日起十日内返还陈益江31800元及利息（自2016年8月8日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由吴斐娜、林小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓萍
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第881号
原告：黄快乐，男，汉族，居民，住福建省南安市。
委托代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
被告：明溪县明华房产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：邱居铿，系该公司总经理。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。
本院在审理原告黄快乐与被告明溪县明华房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄快乐于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄快乐以需补充证据为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄快乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄快乐负担。
审判员 游鸿程
二〇一四年十二月二十日
书记员 徐 婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01846号
原告成某某，男，生于1980年9月5日，汉族，务农，重庆市忠县人，住忠县。
被告马某某，女，生于1979年7月5日，汉族，务农，住忠县。
本院在审理原告成某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告成某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告成某某负担（已交纳）。
审判员 李 明
二〇一五年七月七日
书记员 谭巍巍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05960号
原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人吴道洪。委托代理人唐大洪，
被告展海义，男性，年龄48。
本院在审理原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司诉被告展海义劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年四月九日
书记员 谢恩琦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执410号
申请执行人林金华，男，1984年4月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人韩廷禄，男，1953年2月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人韩立彬，男，1980年8月18日出生，汉族，住福安市。
申请执行人林金华和被执行人韩廷禄、韩立彬民间借贷纠纷一案，查封了被执行人名下房屋，但暂难以变现。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第2004号
罪犯岳振华，男，1990年4月24日出生，汉族，山西省平定县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2010年6月30日作出（2010）平刑初字第56号刑事判决，以被告人岳振华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯岳振华在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯岳振华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年1月至2014年5月共获得监狱表扬5次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯岳振华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳振华减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第907号
原告：项文英。
被告：徐跃进。
本院审理的原告项文英诉被告徐跃进所有权确认纠纷一案，原告项文英于2015年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项文英撤回起诉。
预收案件受理费15686元，减半收取7843元，由原告项文英负担，退还原告项文英7843元。
审判员 朱旭东
二〇一五年六月三十日
书记员 韩文涛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第884号
申请执行人吴坚。
被执行人德清天顺医药有限公司，住所地浙江省湖州市德清县。
法定代表人郭英。
申请执行人吴坚与被执行人德清天顺医药有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出的杭劳人仲案字（2014）第304号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币21000元，经申请执行人申请，本执行案件终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第884号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年七月三日
代书记员 王哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第687号
原告：周惠娟。
委托代理人：周宝林。
被告：马霖。
被告：王红雅。
被告：杨国其。
原告周惠娟为与被告马霖、王红雅、杨国其民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任�判。因被告马霖、杨国其下落不明，本院于2013年11月19日依法将案件转换成普通程序，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周惠娟的委托代理人周宝林到庭参加诉讼，被告马霖、王红雅、杨国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周惠娟起诉称：原、被告签订借款协议一份，协议约定2012年1月12日被告马霖向原告周惠娟借款10万元作资金周转，借款期限30天。如逾期还款，则逾期部分按借款金额的2.5%月息向原告周惠娟支付借款利息，同时按借款本金的20%支付原告周惠娟违约金。因被告马霖违约使得原告周惠娟为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、住宿费等一切费用均由被告马霖承担。被告杨国其对被告马霖的借款提供连带责任担保，担保范围包括被告马霖所应承担的一切责任。担保�限为被告马霖履行上述全部偿付义务时止。协议签订后，原告周惠娟已将借款94000元交付被告马霖。借款到期后，原告周惠娟要求被告马霖归还借款，但被告马霖均拖延不还，被告杨国其也未履行担保责任。被告王红雅应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告周惠娟诉来本院，请求判令：1、被告马霖、王红雅立即归还借款本金94000元，逾期借款利息39664元（按银行同期贷款基准利率6.65%的四倍，自2012年2月12日至2013年9月12日暂计579天，此后利息按前标准计算至判决确定的支付日止）；2、被告杨国其对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告周惠娟变更诉讼请求为：1、判令被告马霖立即归还借款本金94000元，逾期借款利息35787元（按银行同期贷款基准利率6%的四倍自2012年2月12日至2013年9月12日，暂计579天，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的支付日止）；2、判令被告王红雅、杨国其对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告马霖承担，被告王红雅、杨国其承担连带清偿责任。
原告周惠娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，用以证明原、被告之间的借贷及担保关系的事实；
2、转账凭证、情况说明各一份，用以证明原告周惠娟已将借款通过银行转账方式交付给被告马霖的事实；
3、婚姻登记查档证明一份，用以证明借款时被告马霖、王红雅系夫妻关系的事实。
本院根据原告周惠娟申请，准许证人梅某出庭作证。证人在庭审中陈述：2012年1月12日，证人受原告周惠娟委托将94000元打到被告马霖的卡上。
被告马霖、王红雅、杨国其未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告周惠娟提供的证据及证人证言，被告马霖、王红雅、杨国其在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据及证人证言符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告周惠娟陈述的相一致，能够证实原告周惠娟所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告马霖因资金需要于2012年1月12日向原告周惠娟借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为30天，如逾期归还，则逾期部分按月利息2.5%支付借款利息。并由被告杨国其和案外人吴宗提供连带责任担保，保证期限为被告马霖偿还所有债务为止。同日，原告周惠娟通过案外人梅某向被告马霖实际交付借款94000元。但在借款到期后，被告马霖并未归还，担保人也未履行担保责任，故原告周惠娟诉来本院，请求上判。
�查明，被告马霖、王红雅原系夫妻关系，双方于2003年1月8日登记结婚，2013年7月29日离婚，该借款系夫妻关系存续期间所借。
本院认为，原告周惠娟与被告马霖之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告马霖在收到款项后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告杨国其作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。该款项系被告马霖、王红雅夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。故原告周惠娟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马霖、王红雅、杨国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马霖于本判决生效后十日内归还原告周惠娟借款94000元；
二、被告马霖于本判决生效后十日内支付原告周惠娟逾期利息35787元（截止2013年9月12日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）；
三、被告王红雅、杨国其对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2896元，由被告马霖负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告王红雅、杨国其承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2896元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 章 诚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 钦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第872号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第872号
原告上海祥和物业管理有限公司。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告潘建国，男，1955年11月23日出生，汉族。
委托代理人陶蓓芳，女，1954年12月7日出生，汉族，住址同上。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告潘建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年1月的物业服务费人民币4372.33元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金4372.33元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青、被告潘建国及其委托代理人陶蓓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为95.42平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年1月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告入住不久房屋沉降，导致阳台倾斜、墙面出现裂缝，影响生活；被告对面的七楼业主违章搭建，影响被告室内采光；停放在小区的助动车失窃；原告不按时公开公共收益账目；0.20元的按实结算部分没有依据；原告诉请超过诉讼时效。综上，被告不愿意支付物业服务费。本院认为，关于时效问题，根据原告提供的大宗挂号邮件存根及祥和家园居委会的证明，本院确认原告定期向被告催讨物业服务费的事实，因此本案未过诉讼时效。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。关于按实结算部分，根据原告提供的《执行商定程序报告》，综合小区的实际情况，本院对0.20元／月／平方米的标准予以认可。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年1月的物业服务费（以建筑面积95.42平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月五日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初374号
原告：广州市南重机电设备有限公司，住所地广东省广州市珠海区。
法定代表人：林海燕，该公司总经理。
委托代理人：何伟强，该公司员工。
被告：广州天堂纸业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：庚庆忠。
本院在审理原告广州市南重机电设备有限公司诉被告广州天堂纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市南重机电设备有限公司于2016年2月2日以原、被告双方已和解，被告已付款为由，申请撤回对被告广州天堂纸业有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市南重机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市南重机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告广州市南重机电设备有限公司负担。
审判员 曾洁明
二〇一六年二月二日
书记员 肖英杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3389号
罪犯吕乾康，男，1970年9月3日出生，汉族，出生地四川省自贡市大安区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月27日作出（2012）佛南法刑初字第440号刑事判决，以被告人吕乾康犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吕乾康在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕乾康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕乾康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕乾康予以减去有期徒刑七个月二十七日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶