天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3513号
原告田广娥，农民。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王晓云，农民。
被告张贵兰，农民。
以上二被告委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人薛扬，天津淇奥律师事务所律师。
原告田广娥与被告王晓云、张贵兰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，因原告申请伤残等级评定，本案自同年4月28日起中止审理�待中止事由消除后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告张贵兰及保险公司负责人外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日17时40分，被告王晓云驾驶津M×××××号雪佛兰轿车在大新路曹庄村路口处，车前部撞到田广娥驾驶的自行车后部，造成两车损坏、田广娥受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院天津医科大学宝坻临床学院进行住院治疗，诊断结论为：胸12椎体压缩骨折、胸11椎体棘突骨折、骶椎骨折。原告住院1天后于2013年12月21日出院并于当天转到天津市宝坻区中医医院进行住院治疗，诊断结论为：右肾挫伤、胸12椎体压缩骨折、胸11棘突骨折。原告住院5天后于2013年12月26日从天津市宝坻区中医医院出院，当日转到天津市天津医院进行住院治疗，诊断结论为：胸12椎体爆裂骨折、胸11棘突骨折、骶尾骨骨折伴脱位。原告住院25天后，于2014年1月20日从天津市天津医院出院。2015年3月23日，原告到天津市天津医院继续住院治疗，诊断结论为：胸12椎体骨折内固定术后，原告住院11天，于2015年4月3日从天津市天津医院出院。天津市公安局宝坻分局交通警察支队对该道路交通事故做出了认定：王晓云负全责，田广娥无责。经查，被告保险公司为被告驾驶的津M×××××号雪佛兰小客车承保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。综上，原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内先对原告的损失予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险的保险范围内予以赔偿。被告王晓云�驾驶过程中的过失给原告造成了经济损失和身体、精神痛苦，张贵兰为车辆所有人，所以原告超过交强险和商业三者险保险范围的损失由被告王晓云和张贵兰承担连带赔偿责任。故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，原告具状起诉，要求：一、原告医疗费27043元、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、营养费6000元（50元／天×120天）、残疾赔偿金68056元（17014元／天×20年×20%）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费10991元（13739元／年×8年×20%÷2人）元、误工费93670元（68380元／年÷365天×500天）、护理费44961（68380元／年÷365天×240天）、交通费2350元、残疾辅助器具费104元、鉴定费1500元，共计275775元，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王晓云、张贵兰承担赔偿责任；二、诉讼费被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故当事人的责任情况；
2、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明各被告系本案适格主体；
3、诊断证明3份、门诊病历3本、住院病历4份、费用明细清单1份、医疗费票据11张，证明原告伤情、支出医疗费情况；
4、建休诊断证明23张、证明原告误工期间自受伤之日至2015年5月3日，共计500天；
5、交通费票据22页，证明原告就医支出交通费2350元；
6、鉴定费票据1张，证明原告支出伤残鉴定费1500元；
7、�便器票据1张，证明原告购买座便椅支出费用104元；
8、天津市宝坻区大口屯镇曹庄村民委员会出具的证明1份，主要内容为：田广娥、曹成绩夫妻二人自2002年4月3日在养殖小区从事养猪行业，占地面积3500平米，养猪存栏800头，两人以养猪为全部生活来源等，加盖了天津市宝坻区大口屯镇曹庄村民委员会公章；天津市铭源肉类食品有限公司的营业执照复印件1份及该公司出具的证明1份，主要内容为：田广娥与曹成绩到我处卖猪，平均每月卖70头，加盖了天津市铭源肉类食品有限公司公章；生猪收购合同复印件1份，收购方为天津市铭源肉类食品有限公司食品有限公司，养殖方为宝坻区大口屯镇曹庄村民曹宝军，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，无天津市铭源肉类公司签章；天津诺信饲料有限公司的营业执照复印件1份，该公司出具的证明1份，主要内容为：自2002年5月5日，田广娥、曹成绩从我处购买猪饲料，平均每月购买3次，每次12000公斤，加盖了天津市诺信饲料有限公司公章；此组证据证明原告及其夫曹成绩从事农林牧渔业，误工、护理标准为农林牧渔业工资标准；
9、照片19张，证明原告经营的养猪场占地面积3500平米，生猪存栏800头；
10、户口本1份，证明原告家庭成员情况及户籍性质及被扶养人生活费计算标准。
被告王晓云、张贵兰辩称，张贵兰是事故车辆登记所有人，王晓云是事故车辆驾驶人，二人是夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为20万元，原告损失应首先由保险公司赔偿，超出保险限额的损失由二被告连带赔偿。
被告王晓云、张贵兰未提供证据。
被告保险公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。津M×××××号事故车在我司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为20万元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，三被告对曹庄村委会证明中关于原告与曹成绩系夫妻关系的内容予以认可，不认可该证明中关于原告从事生猪养殖行业及规模的内容不予认可；不认可铭源公司和诺信公司出具的证明及生猪收购合同的真实性，且认为生猪收购合同及照片与本案不具有关联性；对建休诊断证明的真实性有异议，且原告未提供其从事生猪养殖的营业执照、组织机构代码证、台账、缴纳相应税款的凭证等，故不同意原告主张的误工、护理标准及期限；不认可交通费票据的关联性及担架车收据的真实性，认为原告请求的交通费数额过高；对其他证据及精神损害抚慰金、被扶养人生活费的计算方法没有异议；认为原告对精神损失抚慰金请求过高；鉴定费、座便椅费用不属于保险公司赔偿范围，营养费无医嘱，均不予赔付。
经审理查明，2013年12月20日17时40分，被告王晓云驾驶津M×××××号雪佛兰小轿车沿大新路自北向南行驶至曹庄村路口处，车辆前部撞到前方原告田广娥驾驶的自行车后部，造成两车损坏、田广娥受伤。经公安宝坻分局交警支队认定：王晓云负事故全部责任，田广娥不负事故责任。事故发生后，原告乘救护车前往天津市宝坻区人民医院住院治疗1天，诊断伤情为：1、胸12椎体压缩骨折；2、胸11椎体骨折？3、胸11椎体棘突骨折；4、骶椎骨折。原告于2013年12月21日出院，医嘱继续治疗。当日，原告转入天津市宝坻区中医医院继续住院治疗5天，诊断伤情为：1、右肾挫伤？2、胸12椎体压缩骨折、胸11棘突骨折。原告于2013年12月26日出院，医嘱：注意休息，转上级医院治疗。当日，原告转入天津市天津医院住院治疗25天，诊断伤情为：1、胸12椎体爆裂骨折；2、胸11棘突骨折；3、骶尾骨骨折伴脱位；行后路阶段性胸11-腰1椎弓根钉撑开复位内固定＋后外侧植骨融合术。原告于2014年1月20日出院，医嘱：1、避免外伤，佩戴支具适当下地行走，加强营养，康复治疗；2、定期门诊复查监测骨折愈合情况；3、1年后视骨折愈合情况取出内固定等。出院后，原告多次至天津市天津医院复查，并于2015年3月23日再次入住该医院治疗11天，行胸12椎体骨折术后内固定取出术，于2015年4月3日出院，医嘱继续卧床休息、健骨等药物治疗、定期门诊复查（2015-5-3）、切口定期换药拆线等。天津市天津医院自2014年1月20日至2015年1月26日期间为原告出具诊断证明21张，连续建议原告休息至2015年2月9日。2015年4月3日，天津市天津医院�次为原告出具诊断证明，建议休息一个月。
另查，被告王晓云驾驶的津M×××××号事故车登记所有权人为被告张贵兰，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间内。原告曾就其因本次事故造成的损失向本院提出过诉讼，双方就前期医疗费、住院伙食补助费达成调解协议，约定由被告保险公司在津M×××××号事故车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告田广娥医疗费101392元、住院伙食补助费1550元，合计102942元，原告田广娥保留后续治疗及评残后相关损失的诉权等内容，本院依法于2014年11月24日作出（2014）宝民初字第7030号民事调解书对上述协议内容进行确认。该调解协议已发生法律效力，并已实际履行。
本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年6月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：田广娥外伤致胸12椎体裂骨折，为Ⅸ（九）级伤残。双方对鉴定意见均无异议。
本院还查明，原告及其子曹玉旺均为农业家庭户口，曹玉旺于2005年2月25日出生。
庭审后，被告王晓云给付田广娥案件受理费839元。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的证据及本院（2014）宝民初字第7030号民事调解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔�责任问题
公安交通管理部门对事故的责任认定客观、公正，符合法律规定，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告王晓云承担全部事故责任。依据《最高人民民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中，因被告保险公司承保了津M×××××号事故车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险剩余责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按王晓云的责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告王晓云赔偿；被告张贵兰自愿与王晓云承担连带赔偿责任不违反法律规定，本院准予。
二、对原告经济损失的认定。
1、医疗费，原告提供了诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单，各被告均无异议，本院予以确认。根据票据核算，原告支出医疗费26443.3元。
2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计算住院11天计550元。
3、营养费，原告伤情较重，给予一定的营养支持有利于恢复，本院酌情按照30元／天支持60天，计1800元。
4、护理费，应依据护理人数、护理人员的收入状况、护理期限确定。原告主张护理人员为其夫、护理期为240天依据不足，本院不予全部支持，结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院酌情确定护理期为90天。原告主张该损失按照农、林、牧、渔业平均工资187.34元／天计算，并提供了村委会出具的证明、铭源公司及诺信公司的营业执照复印件和证明、生猪收购合同复印件、照片等证据，三被告对上述证据的真实性、关联性予以否认。经本院审查，生猪收购合同主体并非本案原告，且无收购方铭源公司签章，故本院对其真实性、关联性均不予确认；三份证明无相关单位负责人及经办人签名或盖章，不符合证据的形式要件，不具有证据的效力；故仅依据照片不足以证实原告及其丈夫系农、林、牧、渔业从业人员，且原告亦不能提供证据证明因其受伤致使收入发生减少，故本院对原告主张不�采信，酌情参照天津市上一年度居民服务业工资标准92.83元／天予以支持。该损失计算为92.83元／天×90天=8354.7元。
5、误工费，应结合原告的工资标准、休养时间等情况确定。依据上述理由，原告提供的证据不能证实原告系农、林、牧、渔业从业人员，且其已不能提供证据证实因此事故造成其收入减少的事实，故本院酌情确定该损失标准为天92.83元／天。关于误工期间问题，原告提供的2015年2月9日的建休诊断证明未加盖医疗机构证明书专用章，本院对其真实性不予确认。原告提供的其他建休诊断证明均有医疗机构签章，且基本与门诊病历记载的复查日期相对应，本院予以确认，并据此认定误工期为2013年12月20日至2015年2月9日及2015年3月23日至同年5月2日，共计457天。此损失计算为：92.83元／天×457天=42423.31元。
6、就医交通费，原告提供的担架车费非正式票据，本院不予确认。结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其住院、复查情况，本院酌情支持1200元。
7、残疾赔偿金、被抚养人生活费，原告主张残疾赔偿金按照天津市上一年度农民常住居民人均可支配收入17014元／年计算20年系数为20%计68056元、被抚养人（曹玉旺）生活费按照天津市上一年度农村常住居民人均消费支出13739元／年计算8年系数为20%由夫妻二人分担计10991元，不违反法律规定，且各被告均无异议，本院予以支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持10000元。
9、鉴定费，此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，�原告提供了正式票据，被告对该票据的真实性没有异议，本院予以确认。被告保险公司主张该费用不属于保险公司赔偿范围不予赔付依据不足，本院不予采信。根据票据核算，原告该损失为1500元。
10、辅助器具费，原告就此提供了其于2014年1月20日在天津市宝坻区四方源日杂商店购买座便椅的发票，根据原告伤情，原告此项支出应属必要，本院予以确认，依据票据记载确定原告支出该费用104元。被告保险公司主张此费用不属于保险公司赔偿范围不予赔付依据不足，本院不予采信。
原告上述损失共计171422.31元，由被告保险公司在强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；其他经济损失61422.31元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告田广娥经济损失人民币171422.31元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告田广娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，已减半收取839元，由被告王晓云、张贵兰负担。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年八月八日
书 记 员 王晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身�害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《�华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造�损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的�果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。