四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初218号
原告：彭传勇，男，1966年01月02日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨芳，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：胡克相，男，1972年12月31日出生，住四川省犍为县。
原告彭传勇与被告胡克相追偿权纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭传勇的委托诉讼代理人杨芳、被告胡克相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传勇的诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款项90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡克相于2010年3月5日驾驶原告彭传勇所有的号牌为川AXX**号长安牌轿车在荆竹坝路西街5号处与人行道上行人何贝文碰撞，造成何贝文受伤，车辆损失的交通事故，经成都市公安局交通管理局第二分局认定被告胡克相承担事故的全部责任。事故发生后，被告胡克相无钱支付何贝文医疗费，原告为被告垫付了何贝文医疗费36000元，2010年4月6日被告胡克相向原告彭传勇出具借条一张。2011年8月18日成都市金牛区人民法院作出（2010）金牛民初字第4614号民事判决，胡克相在判决生效之日起5日内支付何贝文70870.9元，彭传勇承担连带责任。胡克相、彭传勇及中国人民财产保险股份有限公司成都分公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1172元由胡克相、彭传勇承担。判决生效后被告胡克相拒不履行金钱给付义务，由原告彭传勇代被告胡克相履行（2011）金牛执字第1861号案执行款，现该案已于2016年4月19日执行完毕结案。2014年9月5日经双方对被告向原告借款、被告交通事故期间所用费用以及原告为被告垫付费用结算，原告为被告垫付款为120000元，并出具借条一张。（包括2010年4月6日借款36000元，原告代被告胡克相履行（2011）金牛执字第1861号执行款72042.9元加利息5783.1元和因被告发生交通事故期间所用费用40000元，申请执行费981元，合计154807元，扣除被告在2013年年前分期还款34807元）。2015年5月被告还款30000元，至今被告欠原告90000元，原告曾多次向被告催收此款，被告却以各种理由拒不偿还原告垫付的费用。为此，原告诉至人民法院维护自身权益。
被告胡克相辩称，对原告所提交的证据均无异议，但是被告应当支付给原告彭传勇的仅限于其实际支出的，金额为（2010）金牛民初字第4614号民事判决书所载明的赔偿金70870.9元、受理费1172元，申请执行费981元，迟延履行的债务利息5783.1元，共计78807，被告已经支付34807元加30000元，共计64807元，实际上是还支付了10000元，但是没有证据。关于原告主张的第一张金额为36000元的借条，这张借条是被告到原告的工地闹事，被逼无奈出具的，实际并未借钱，至于原告称借给被告用于支付何贝文的医疗费一事不成立，何贝文的医疗费是被告陆陆续续支付的，最多一次是20000元。关于金额为120000元的借条，被告当时也是受胁迫才出具的，并不知道具体要执行多少钱，原告主张其中有40000元是处理交通事故产生的费用不成立。
本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，被告胡克相驾驶原告彭传勇所有的号牌为川A8XX**号长安牌轿车与行人何贝文发生交通事故致何贝文受伤，被告胡克相在交通事故中承担全部责任。该机动车交通事故责任纠纷经成都市金牛区人民法院审理于2011年8月18日作出（2010）金牛民初字第4614号民事判决，该判决事实认定部分认定被告胡克相垫付了何贝文医疗费84052元，最后判决为：“被告胡克相于本判决生效之日起五日内支付原告何贝文70870.9元，彭传勇承担连带责任……本诉案件受理费1172元，由被告胡克相、彭传勇承担，此款已由原告何贝文垫付，被告胡克相在履行上述义务时一并支付给何贝文，被告彭传勇承担连带责任。”2013年9月9日，原告彭传勇缴纳981元的申请执行费并缴纳（2011）金牛执字第1861号执行案件执行款10000元。2016年4月19日，何贝文的法定代理人何国峰向彭传勇出具收条两张，一张载明为收到彭传勇（2011）金牛执字第1861号执行案件款23826元，另一张载明为收到彭传勇（2011）金牛执字第1861号执行案件款40000元。2016年11月17日，成都市金牛区人民法院向原告彭传勇出具（2011）金牛执字第1861号执行完毕通知书。原、被告均认可原告还支付了5783.1元因延期履行生效判决确定的金钱给付义务产生的资金利息。故，原、被告因何贝文受伤，经生效文书确认的债务总计为70870.9元债务本金+1172元案件受理费+981元申请执行费+5783.1元双方认可的债务资金利息，共计78807元。原告彭传勇实际支付了五笔款项，981元申请执行费+10000元执行案款+23826元执行案款+40000元执行案款+双方认可的资金利息5783.1元，共计80590.1元。庭审中，原告表示，超出债务本身金额部分1783.1元，放弃主张的权利。原告认可被告支付了64807元。其中有30000元的支付时间是在2015年5月，被告胡克相主张还支付了10000元，原告不予认可，被告也未提交相应证据证明。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议事实为2010年4月6日，被告胡克相以借款人身份向原告出具借条一张，内容为：“今借到彭传勇现金36000元叁万陆千圆正。”2014年9月5日，被告胡克相再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到彭传勇现金120000（拾贰万圆整人民币）。”上述两张借条，被告胡克相认可是其书写，但主张两张借条均是受胁迫所出具，并未收到相应款项，否认第二张借条中涉及到的因处理交通事故产生的40000元，以上抗辩理由仅有被告胡克相的口头陈述。关于第一张36000元的借条因无证据证明与本案追偿权纠纷有关，因此本院在本案中对其不作处理。关于2014年9月5日金额为120000元的借条，其形式要件为借条，被告胡克相当庭反驳虽签名属实但不存在借款事实，原告彭传勇也认可，该借条并非借款，是原、被告双方预算形成，之后因无法联系被告也未进行结算。原告彭传勇的诉讼请求中载明120000元的组成部分为2010年4月6日借款36000元+执行款72042.9元+5783.1元+申请执行费981元+40000元处理交通事故产生的费用共计154807元，扣减被告已经支付的34807元，余120000元。庭审中，原告称40000元处理交通事故产生的费用是被告因为要住宿等因素向原告借的。综上，该120000元的借条在被告否认，原告未能提交其他证据辅助证明的情形下，无法确认其真实合法存在，不能作为独立证据采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”肇事车辆使用人被告胡克相在何贝文受伤的交通事故案件中系侵权人，金牛区人民法院并未认定原告彭传勇具有过错，因此，在彭传勇以车主和受益人身份承担了连带清偿责任后有权利向侵权人即被告胡克相进行追偿。本案争议的焦点系：1、原告主张的借款36000元，被告胡克相应否偿还？2、原告主张的追偿金额如何认定？
关于原告主张的借款36000元，被告胡克相应否偿还的问题。原告彭传勇主张被告返还原告垫付款项90000元，系追偿权纠纷，争议金额36000元的债权凭证上并未明确该款的用途，涉因借贷关系产生的债务，属另一法律关系，因此本案不作处理，原告应当另行主张其权利。
关于原告主张的追偿金额如何认定的问题。原告彭传勇追偿基于的事实是交通事故中被告胡克相驾驶原告私有的车辆造成何贝文受伤产生各项损失，而原告彭传勇作为车主在该起交通事故中无过错，基于管理人员和受益人身份承担了连带清偿责任。则原告彭传勇在实际履行了赔偿责任之后有权就超出自己的责任范围向被告胡克相进行追偿。2014年9月5日，原、被告双方签订120000元借条，但双方并未实际履行金钱给付义务，未真正建立借贷关系，该金额的组成部分存疑，因在借条产生时原告尚未完全履行赔偿义务，细化到小数点后一位的资金利息等是如何计算出的，无证据证明。关于原告主张的40000元因处理交通事故产生的垫付费用，（2010）金牛民初字第4614号民事判决书中未载明原告垫付了任何费用，且原告也无相应证据证明该笔费用如何产生甚至没有合理解释，40000元数额较大，在被告不予认可也无相应证据证实的情形下无法认定该笔费用的真实性。因此，2014年9月5日出具的借条，本院不予采信，原告主张的追偿金额40000元，证据不足，本院不予支持。原告彭传勇先后支付了四笔费用10000元执行款+981元的申请执行费+23826元执行款+40000元执行款，合计74807元，结合原告主张，被告认可，双方还确认原告支付了5783.1元的资金利息，以上费用共计80590.1元，因超出生效文书确认金额以及双方认可金额78807元，原告自愿放弃超出部分1783.1元，本院予以确认。原告彭传勇支付的金额本院确认为78807元。
综上所述，原告彭传勇在承担连带责任确定的金钱给付义务后应当向被告胡克相进行追偿，因原、被告双方均认可被告已经支付64807元，虽原告认为这笔钱支付的不仅仅是交通事故产生的债务，还包含偿还借款和处理交通事故产生的费用，但无相应证据证实，在目前原、被告之间无其他确认债务的情形下，被告已支付款项在本案中予以抵扣为宜。故，被告胡克相还需给付原告彭传勇14000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告胡克相于本判决生效之日起十五日内给付原告彭传勇14000元；
二、驳回原告彭传勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1025元，由被告胡克相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 汤晓霞
二〇一七年三月三十日
书记员 孙志平
附：本判决书所适用的法律条文。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。