wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初538号原告：赵银亮，男，1958年6月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：侯保红，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。被告：周学民，男，1964年4月26日出生，汉族，住许昌县。原告赵银亮与被告周学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯保红、被告周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息按月息2分，自2016年2月26日至借款清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以经营生意缺乏周转资金为由向原告借款。2016年2月26日，经双方算账协商，被告尚欠原告70000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告推脱不予偿还，故原告提起诉讼。被告周学民辩称：大概是2012年、2013年的时候，我实际借款是50000元，当时约定的是月息2分，我也按照月息2分给原告支付过20000元的利息。我在2016年给原告书写借条时写的是70000元，其中20000元是没有支付的利息。现在我经济也困难，愿意偿还原告70000元，但利息方面我不愿意再支付。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款70000元，并承诺在农历十月偿还，但被告没有按照承诺偿还。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:2016年前，被告曾向原告借款50000元，约定月息2分。2016年2月26日，经双方结算，被告下欠原告借款本金50000元和利息20000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借赵银亮现金￥：柒万元正月利息0.0022016年2月26号借款人：周学民农历十月还”。上述款项经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵银亮向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告向原告出具借条上书写的70000元包含50000元本金及未支付的20000元利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，故被告应向原告偿还的借款本金为70000元。关于利息，双方约定借款利息为月息2分，符合相关法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款中“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告应支付的利息应以最初借款本金50000元为基数，自2016年2月26日起按年利率24%计算。关于原告的过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周学民于本判决生效之日起五日内偿还原告赵银亮借款70000元并支付利息（其中20000元不计算利息，50000元自2016年2月26日起按年利率24%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。二、驳回原告赵银亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告周学民负担，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一八年二月十一日书记员 罗亚培
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱衢执民字第100-1号
申请执行人陈苏琴。
委托代理人陈水远。
被执行人舟山市衢山深港油品有限公司。
法定代表人林善庆。
委托代理人林曹挺。
申请执行人陈苏琴与被执行人舟山市衢山深港油品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）舟岱衢商初字第140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的：为16761000元及利息。
案�本院执行查明，被执行人舟山市衢山深港油品有限公司涉案多，且执行标的大，被执行人所有的位于岱山县衢山镇琵琶栏的资产，经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）舟岱衢执民字第100号执行一案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 芳
审判员 夏志平
审判员 张 行
二〇一五年十月二十二日
书记员 汪佳燕
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第88号
原告赖火秀。
委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告郭添根。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称人寿财保赣州中心支公司）。地址：江西省赣州经济开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人刘家荣，经理。
委托代理人吴丹，该公司法律顾问。
原告赖火秀诉被告郭添根、人寿财保赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖火秀的委托代理人叶频耀、被告人寿财保赣州中心支公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。被告郭添根经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖火秀诉称，2014年11月27日，原告与被告郭添根在定南县城源江路红绿灯十字路口发生交通事故，事故造成原告脚趾骨折。事故发生后原告在定南县人民医院住院治疗，用去医疗费3832.47元。被告郭添根驾驶的赣B675**车辆在被告保险公司处投保了交强险。为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费3832.47元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费10746元、护理费1600元、拖车费30元、停车费105元，合计17273.47元；诉讼费由被告承担。
被告郭添根未进行答辩。
被告人寿财保赣州中心支公司辩称，我公司对交警部门作出的事故认定书中认定的事实部分和交通事故责任划分均没有异议。对原告诉请的赔偿费用应按照法律规定计算，我公司只在保险责任范围内进行赔偿。诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2014年11月27日13时18分许，被告郭添根驾驶赣B675**轻型厢式货车沿定南县城源江路由西往东方向行驶，行驶至源江路红绿灯十字路口右转弯通过路口时，与右侧车道同方向行驶由原告赖火秀驾驶的赣BL24**普通二轮摩托车发生刮擦，造成原告赖火秀受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：郭添根驾驶机动车行驶至事发路口右转弯时未按规定提前驶入最右侧的车道转弯是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；赖火秀没有与导致事故发生存在因果关系的交通违法行为，事故中无责任。事故发生后，原告赖火秀被送往定南县人民医院住院治疗至2014年12月13日，住院16天，用去医疗费3832.47元。出院诊断为：左足拇趾骨折。
另查，原告赖火秀系非农业家庭户口。2014年2月11日，被告郭添根将其所有的赣B675**车辆向被告人寿财保赣州中心支公司投保了机动车交强险，保险期限均自2014年2月12日至2015年2月11日止。
上述事实有原告赖火秀向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费结算收据、病人费用汇总一览表、检查报告单、保险单据、常住人口登记卡等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，原告赖火秀无责任，被告郭添根负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。被告郭添根驾驶的赣B675**车辆在保险期限内造成原告的损害费用首先应由被告人寿财保赣州中心支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过部分的费用，被告郭添根负事故全部责任，应由郭添根承担。经核对，原告赖火秀的医疗费3832.47元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；护理费，原告赖火秀实际住院16天，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，参照江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每日88.45元计算，即1415.2元（16天×88.45元／天）；住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即320元（16天×20元／天）；营养费参照住院伙食补助费标准计算，即320元（16天×20元／天）；误工费，原告住院16天，根据原告的受伤及出院情况，故本院计算原告出院后休息一个月，原告误工时间为46天，标准参照“居民服务”行业计算，即4068.7元（46天×88.45元／天）；拖车费30元、停车费105元，提供了停车、拖车机构的正式票据证明予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
原告赖火秀的医疗费3832.47元、护理费1415.2元、住院伙食补助费320元、营养费320元、误工费4068.7元、拖车费30元、停车费105元，合计10091.37元由被告人寿财保赣州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔付。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起十五天内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭添根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓玲
二〇一五年七月三十日
书记员 徐丽芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第254号
申请执行人孙孝忠。
被执行人大庆石油管理局。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第205号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款424569元。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人大庆石油管理局在中国工商银行大庆油田支行的户名为大庆石油管理局资金结算中心内存款440224元（包括赔偿款424569元、迟延履行期间的债务利息1717元〈自2014年4月21日至2014年5月4日止〉、案件受理费7669元、执行费6269元），此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第205号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨立民
二〇一四年六月二十六日
书记员 何海霞
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘13执20号
湖南东升物业服务有限公司、大汉巨龙家园业主委员会：
申请执行人湖南东升物业服务有限公司与被执行人大汉巨龙家园业主委员会合同纠纷一案，申请执行人湖南东升物业服务有限公司依据娄底仲裁委员会娄仲星裁字（2016）20号裁决书向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行，现本院已扣划被执行人大汉巨龙家园业主委员会银行存款105460元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月六日
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第217号
申请人曹兴吾。
被执行人熊松。
被执行人余发旺。
本院在执行曹兴吾申请执行熊松、余发旺返还原物纠纷一案中，被执行人应支付申请人36，000元，应承担执行费440.00元，共计应支付36，440元。在执行过程中，扣除被执行人在（2013）威民初字第442号民事案件中应退诉讼费6，675元，被执行人尚有29，765元未履行，经查明被执行人熊松、余发旺不在家且暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人现同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第217号执行案件未履行部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人回来或有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 潘桂林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马启贵
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00874号
罪犯安进全，男，1956年7月4日出生，汉族，大学文化，籍贯抚顺市顺城区，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院于2011年3月24日作出（2010）抚东刑初字第230号刑事判决，认定罪犯安进全犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期自2010年3月27日起至2020年9月26日止），并处没收财产20万元（判决前已缴纳10万）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑1年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第二监狱干警战士江、抚顺市河北地区人民检察院检察员张晓春、王大鹏出庭履行职务，罪犯安进全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2011年5月3日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功6次，考核积分551分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10万元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但是，该犯系“三类罪犯”，对其减刑应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安进全减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第90号
罪犯黄志衡，男，满族，1993年7月28日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）龙刑初字第329号刑事判决，以被告人黄志衡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志衡在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄志衡符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志衡减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月30日起至2021年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1190号
原告吉水县图书馆。
法定代表人刘娟，女，馆长。
委托代理人许正生，男，图书馆职工。
被告严龙明，男，汉族，住吉水县城。
原告吉水县图书馆诉被告严龙明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易宗禄适用简易程序于2014年9月17日对本案进行了公开开庭审理。原告法定代表人刘娟及委托代理人许正生、被告严龙明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉水县图书馆诉称：原、被告于2013年7月3日签订《店面租赁合同》。约定被告租赁原告单位图书馆店面303号，租期一年（从2013年7月5日起至2014年7月5日止）。年租金6970元。合同签订后，原、被告双方均履行了合同。合同期满后，原告多次书面通知被告搬离店面，被告以各种理由拒绝搬出。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，返还店面，非法占用店面期间双倍支付租金，本案诉讼费由被告承担。
被告严龙明辩称：我的店是从图书馆职工手中转来的，我支付了转让费，还对店面进行了装修，这些损失谁来赔偿。希望能继续租赁原告店面，或者搬出店面，原告要弥补我转店损失。
经审理查明，2013年7月3日，原、被告签订《店面租赁合同》，约定被告租赁原告单位图书馆303号店面，租期一年，年租金6970元。租赁期满前，原告于2014年5月6日向被告下发了通知。通知内容是：“你所租我馆店面在7月5日到期，我馆将收回店面不再对外出租，请各经营户配合”。2014年7月7日，原告又向被告下发通知。内容是：“你所租赁吉水县图书馆的店面于7月5日到期，请于7月20日之前清空店内货物，把店面交还吉水县图书馆。逾期不搬，我们将采取一定的措施，敬请各经营户谅解”。2014年7月30日，原告再次向被告下发了“关于返还店面房致租赁经营户的公函”。但被告拒不搬出。为此，原告向本院起诉，请求依法判令被告返还店面，并双倍支付占用期间的租金。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供合同、通知、公函等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2013年7月3日签订《店面租赁合同》，租期一年，年租金6970万元。合同期满之前，原告书面通知被告，该店面租期届满不再续租，要求被告搬出店面。合同期满后，原告再次通知被告搬出，被告拒不搬离，并继续使用原告店面，侵害了原告的财产权，应当停止侵害，并应对其侵占使用期间对原告的损失进行赔偿，该损失的赔偿额可参照其租赁期间的租金计算。因此，原告诉请要求判令被告立即停止侵害，返还店面的请求应予支持。但对原告提出要求被告双倍支付租金的请求不予支持。被告要求原告支付其转店费的请求，本院不予支持。理由是：原告没有收取被告转让费，而被告是从他人手里转来的，系被告自愿行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告严龙明在本判决生效之日起七日内搬出所承租原告吉水县图书馆303号店面。
二、限被告严龙明于2014年7月6日起至本判决生效之日止，按每天19.36元计算租金损失给原告。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严龙明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一四年十月十五日
书记员 陈玉兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00048号
原告曾君。
被告强泉斌。
原告曾君与被告强泉斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告曾君到庭参加了诉讼，被告强泉斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾君诉称：2013年10月5日强泉斌向其借款20000元并出具借条一份，约定同年11月4日前归还，并约定了利息及违约金。但强泉斌未按约归还借款，故诉至法院要求强泉斌归还借款20000元、逾期利息和违约金共计3000元。
被告强泉斌辩称，该借款不是其实际使用，不同意归还借款及利息。
经审理查明：2013年10月5日，强泉斌向曾君出具借条一份，载明向曾君借款20000元，借款期限为2013年10月5日至同年11月4日，并约定逾期不还应支付同期银行贷款利息的4倍的利息及借款总额的10%赔偿金和违约金。后强泉斌未按约归还借款，曾君催讨不着，于2015年1月27日诉至本院。
另查明：借款当天曾君在交付借款时预先扣除了一个月借款期内利息2400元，实际向强泉斌交付17600元借款本金，10000元为交付的现金，另7600元是通过银行转账给强泉斌。
审理中，强泉斌于2015年3月2日向曾君归还了10000元，曾君认可其归还的是本金。
以上事实由借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。曾君向强泉斌出具了20000元的借条，但因曾君在交付借款时预先扣除了2400元利息，实际交付本金为17600元，故应认定为借款本金为17600元。扣除已归还的10000元，强泉斌尚结欠曾君借款本金7600元。双方约定借款期为31天，借款期内利息为2400元，经本院核算，超出了法律允许借款利息的最高限额，故借款期内利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，利息经计算为17600元×6%×4×31天÷365天计359元。强泉斌未按照约定的期限归还借款，借条约定应承担按同期银行贷款利率的4倍计算的利息及借款总额的10%赔偿金和违约金，现曾君主张逾期利息和违约金共计3000元，未超出其权利范围，也未超出法律允许借款利息的最高限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、强泉斌应于本判决生效后十日内向曾君归还借款本金7600元、借款期内利息359元、逾期利息和违约金3000元，上述合计共计10959元。
二、驳回曾君其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由曾君负担17元，强泉斌负担171元（该款已由曾君预交，强泉斌于本判决生效后迳付曾君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王臻
二〇一五年四月九日
法官助理 何菲
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民三初字第00338号
原告高某甲。
原告高某乙。
委托代理人周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄某。
被告肖某。
高某甲、高某乙与被告黄某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员张军任审判长，与审判员黄书银、孟庆平三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙的委托代理人周玉启，被告黄某、肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙诉称，被告黄某以周转资金为由，于2014年1月17日向原告高某甲借款100000元、2014年1月22日借款600000元、2014年1月28日借款200000元，均约定月利率2%。原告依约向被告支付了借款，后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿。因本案诉争的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。为维护原告的合法权利，依照相关法律规定，特诉至人民法院，一、判令二被告立即共同偿还原告借款本金900000元；二、判令二被告偿还截止2015年8月28日利息169000元及以后按照约定应支付的利息；三、判令二被告负担本案诉讼费、保全费。
原告高某甲、高某乙为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、2014年1月17日，被告黄某向原告高某甲出具的借条一份，金额100000元、2014年1月22日，被告黄某向原告高某甲出具的借条一份，金额600000元、2014年1月28日，被告黄某向原告高某甲出具的借条一份，金额200000元、2014年1月22日，原告向被告黄某银行转账凭证二份，金额合计600000元；
证据二、2015年8月28日，被告黄某向原告高某甲出具的借条一份，金额400000元、向原告高某乙出具的借条一份，金额500000元、向原告高某甲出具的欠条一份，载明欠到利息款169000元。
上述证据的证明对象均为被告黄某欠原告借款本金900000元及截止2015年8月28日欠利息款169000元。
被告黄某、肖某辩称，对原告诉称的事实和诉讼请求没有异议，对原告诉称的借款本金900000元，被告黄某已经收到，借款时是约定月利率2%。现下欠原告借款本金900000元，及截止2015年8月28日利息169000元和以后的利息。
被告黄某、肖某除上述陈诉外，未举出任何证据。
经庭审质证，被告黄某、肖某对原告高某甲、高某乙举出的证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院均予以采信。
根据原告高某甲、高某乙、被告黄某、肖某的当庭陈诉以一致的事实以及原告高某甲、高某乙所举出的有效证据，本院认定以下事实：
2014年1月17日，被告黄某向原告高某甲借款100000元，并出具借条一份；2014年1月22日，被告黄某向原告高某甲借款600000元，并出具借条一份；2014年1月28日，被告黄某向原告高某甲借款200000元。上述借款本金合计900000元，被告黄某于20115年8月28日分别向原告高某甲、高某乙出具借条各一份，分别载明借到原告高某甲款500000元、借到原告高某乙款400000元，并均载明月利率为2%。当日并经结算，被告黄某除已经支付的部分利息外，对尚欠利息169000元，向原告高某甲出具欠到利息款169000元的欠条一份。上述借款本金及利息，经原告高某甲催要，被告黄某无正当理由未予以偿还。
另查明，被告黄某与被告肖某系夫妻关系，本案诉争的借款发生于被告黄某、肖某夫妻关系存续期间。
本案诉争的民间借贷的基础法律事实是被告黄某共计向原告高某甲借款本金900000元，在2015年8月28日结算时被告黄某将借款本金900000元，分解后分别向原告高某甲、高某乙出具的借条的行为，系按照原告高某甲要求所为。庭审中，经释明，原告高某甲、高某乙、被告黄某均同意仅原告高某甲一人主张本案借款本、息的权利，原告高某乙不再主张权利。
本院认为，原告高某甲与被告黄某之间所达成的借贷合意是双方的真实意思表示，其内容均合法有效，受法律保护。原告高某甲已按合同约定履行了相应的合同义务，但被告黄某在原告高某甲催告后未及时偿还借款本息的义务，对此，被告黄某已构成违约，其理应承担逾期付款的违约责任。原告高某甲主张以清偿之日为利息止付之日不妥，当以本院确定的给付期满之日止为宜。故对原告高某甲要求被告黄某偿还借款本金900000元、利息169000元，并从借款2015年8月28日起至本院确定的给付期满之日止按双方约定的利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案诉争的借款发生于被告黄某、肖某夫妻关系存续期间，属于被告黄某、肖某夫妻共同债务，被告黄某、肖某应共同偿还。故对原告高某甲要求被黄某、肖某共同偿还本案诉争的借款本、息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、肖某共同偿还所欠原告高某甲借款本
金900000元利息169000元，并从2015年8月28日起，至本判决确定的还款期限届满之日止，按照月利率2%计付利息，于本判决生效之日起30日内履行；
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求；
二、驳回原告高某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14421元，保全费5000元，合计19424元，由被告黄某、肖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费14421元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：1756。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一六年一月七日
书记员 郑 燕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3054号
原告：刘涛，男，1982年5月29日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：王艺，男，1975年9月15日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
原告刘涛与被告王艺租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人王文超到庭参加诉讼，被告王艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年7月30日签订的财产租赁合同；2.判令被告赔偿原告因租赁物损坏造成的损失125455.30元；3.判令被告赔偿原告因租赁物丢失造成的损失56760.10元；4.判令被告给付原告租赁费700948.50元、延期付款违约金50000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年7月30日签订财产租赁合同。合同签订后，原告依约将租赁物送至被告的方庄工地和承德工地，后被告退还了大部分租赁物，部分租赁物丢失，被告退还的租赁物中亦有部分被损毁，被告至今未对丢失或损毁的租赁物作出赔偿。至今被告仅给付原告部分租赁费，尚欠租赁费70余万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
王艺未作答辩
原告为证明自己的主张在庭审过程中提交证据如下：
1.提交以原告为业主的泊头市涛涛租赁站2012年7月30日与被告签订的财产租赁合同一份，以证明原、被告间存在租赁建筑器材合同关系，双方在该合同中约定了租赁物品种、租赁费价格、逾期付款违约金计算方法、解决纠纷的方式等内容；
2.提交方庄工地提货单23张、退货单19张，承德工地提货单23张、退货单56张，以证明原、被告对上述租赁合同的履行经过、租赁物出租、退租的数量以及租赁为损坏的数量；
3.提交原告单方制作的被告付款明细表一份、2012年8月5日被告付款100000元的收据存根一份，以证明被告在合同履行过程中付款的数量；
4.提交原告制作的租赁费明细表一份、方庄和承德工地租赁物赔偿明细表各一份、丢失租赁物明细表一份，以证明原告主张的租赁费、租赁物损坏赔偿款、租赁物丢失赔偿款的计算方法和过程。
对原、被告争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告为业主的泊头市涛涛租赁站2012年7月30日与被告签订的财产租赁合同，双方在合同中约定：被告租赁原告的扣件、钢管、油托、碗扣架等建筑器材，其中各种建筑器材的租赁价格分别为扣件每日每套0.008元、钢管每日每米0.013元、油托每日每根0.028元、碗扣架每日每米0.025元，逾期付款违约金按日千分之五计算，双方在合同中未约定租赁期限、租赁费给付期限；
2.截止至2016年10月31日被告应给付原告方庄工地租赁费736369元、承德工地租赁费284579.50元，合计1020948.50元。被告已给付租赁费320000元，尚欠租赁费700948.50元；
3.被告应赔偿原告损坏租赁物损失125455.30元、承德工地丢失租赁物损失56760元。
本院认为，被告王艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告陈述及原告提交的证据予以采信。原、被告签订的财产租赁合同是双方的真实意思表示，符合法律规定具有法律效力。原、被告均应依约履行合同义务。原、被告未约定租赁费给付期限，但租赁期限已超一年，被告应于租赁期限每满一年时给付原告租赁费，否则应承担继续履行并支付违约金的违约责任。被告经原告催要未在合理的期限内给付原告租赁费、退还租赁物、赔偿原告合理损失，原告依法有权请求解除双方间的租赁合同，要求被告及时给付租赁费、退还租赁物、赔偿原告合理损失。原告要求被告支付的逾期付款违约金低于双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、依法解除原、被告于2012年7月30日签订的财产租赁合同；
二、被告赔偿原告因租赁物损坏造成的损失125455.30元；
三、被告赔偿原告因租赁物丢失造成的损失56760.10元；
四、被告给付原告租赁费700948.50元、延期付款违约金50000元；
以上二、三、四项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13132元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭治军
审 判 员 王庆喜
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 康 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭荣林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵三娜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董秀芳。
再审申请人杭荣林因与被申请人曹文卿、赵三娜、董秀芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉民终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杭荣林称：其与其他施工人员一样，受雇于赵三娜，与赵三娜之间是雇佣关系，而非承揽关系。二审判决认定再审申请人与赵三娜是承揽关系，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，再审申请人申请再审。
本院经审查认为，在二审庭审中，针对施工现场由谁管理的问题，再审申请人自述“小工都是跟我的，我有时在，有时不在”，这表明再审申请人的地位与作用相当于包工头。再审申请人自述曹文卿是通过以前跟其做过工的邵冬根叫来的，小工工资是由再审申请人计算的。根据再审申请人的自述，可以认定其对包括曹文卿在内的提供劳务者之间具有一定的指挥管理性，工资也是再审申请人计算的。且曹文卿在诉状中也称其受雇与再审申请人。同时，根据查明的事实，本案赵三娜因所居住房屋需维修，经其女婿方卫炳与再审申请人联系后，由再审申请人联系并组织人员进行施工，故可以认定赵三娜与再审申请人之间系承揽关系，曹文卿与再审申请人系雇佣关系。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，嘉兴市南湖区风桥镇新民村路段时，因载货上方被架设的电线阻碍后背再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭荣林的再审申请。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员金傅祥
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢 金 侃
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1087号
申请执行人黄国舟与被执行人牟九江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴民初字第191号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币161952.04元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1087号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 黄麟娟
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1099号
原告：谢卫东。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被告：李灼乐。
原告谢卫东诉被告李灼乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷锦培、李海珍，被告李灼乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同村兄弟，原告聘请被告工作，主要负责帮助原告在工地管理泵车以及协助原告收取他人向原告的借款。被告在工作期间代原告收取了他人的借款50000元，但被告却称没有收到他人的还款。原告向借款人了解情况时才得知被告已收到他人的还款。为此原告要求被告返还借款或借据原件时，被告无法返还，被告表示自己愿意承担上述款项。2013年10月5日被告向原告立据承认借到原告现金50000元，并定于2015年10月5日前还清。原告认为被告在前欠原告的借款也没有清还，且被告已被多人起诉至法院，被告根本没有能力偿还该笔借款给原告，故起诉请求判令：1、被告立即清还借款本金50000元及行付利息给原告，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
借条1张，用于证明被告于2013年10月5日立据承认向原告借款50000元，约定于2015年10月5日前还清，借条没有约定计算利息。
被告李灼乐辩称，原告提供的借据有改动，不认可该笔借款，我承认是欠原告90000元，但90000元在前已经进行判决。
庭审中上述证据经当庭质证和辩证，被告认为借据上的签名是其所写，但还款日期不可能是2015年。被告虽对该证据提出异议，但并没有提供证据予以推翻该借条，故对原告提供的借条本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实，原告与被告是雇主与雇员关系，由原告聘请被告工作，主要负责帮助原告在工地管理泵车以及协助原告收取他人向原告的借款。2013年10月5日被告签名立下借条，确认借到原告现金50000元，定于2015年10月5日前还清，借条上还款日期2015年处的“5”字有改动，同时借条上多处按有指模，含改动过的“5”字。被告认为指模不一定是其所按，但又表示不申请鉴定。另经查明被告因欠他人多笔债务，均已由本院审理后判决要求其偿还。
本院认为，原、被告是雇主与雇员关系，被告其中的一项工作是协助原告收回他人向原告所借的款项，原告所提供的证据已能证实原告诉称的事由，被告虽对该笔款项提出异议，但其并没有提供证据证实其主张，故对原、被告之间的债权债务关系本院予以确认。虽本案债务的偿还期限为2015年10月5日，但因被告已有多笔债务到期后没有偿还已被起诉，并已由本院审理后判决要求其偿还，故原告诉讼要求被告提前偿还符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。因立据时并没有约定计算利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
限被告李灼乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款50000元给原告谢卫东，并从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
本案受理费525元由被告李灼乐承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十一月十日
书记员 林艺燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢100号
申请执行人：李某，女，1981年3月4日出生，汉族，沂源县张家坡镇核桃峪村村民。
被执行人：宋某，男，1978年11月3日出生，汉族，沂源县张家坡镇前瓜峪村村民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，经依法执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢100号执行案件执行完毕。
审判员 张永增
二〇一七年七月十七日
书记员 周 燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第558号
原告：孙洪运。
被告：王浩。
本院在审理原告孙洪运与被告王浩买卖合同纠纷一案中，因原告孙洪运经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元减半收取113元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡尊艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4836号
原告黄泓飞。
被告王伟。
原告黄泓飞与被告王伟间买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄泓飞、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月12日供应被告各类牛肉，总计货款为人民币（以下币种均为人民币）30，270元。同年2月6日，双方对账后被告确认应付货款25，100元，其余部分退货给原告，同时被告承诺在同年2月15日前结清，但届期未履行。原告经催讨未果，遂诉至法院，诉讼请求为要求被告支付货款25，100元。
被告辩称：原告所述属实，欠款数额无异议，因资金周转困难，故未能及时支付货款。
经审理查明：2015年1月12日，原告供应被告各类牛肉总计货款为30，270元。同年2月6日，双方对账后被告确认应付货款25，100元，同时被告承诺在同年2月15日前结清，但届期未履行，遂涉讼。
本院认为，原、被告买卖法律关系明确，原告依约履行了供货义务，理应取得相应的价款。被告未按约支付原告价款，显属违约行为，依法应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄泓飞货款人民币25，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告王伟负担（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年八月二十日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第998号
申请人任先明，男，汉族。
被告四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇新西街。
法定代表人余仕伟，该公司经理。
申请人任先明与被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司合同纠纷一案的（2014）盐民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。权利人任先明向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人被告四川省盐亭建筑安装工程公司帐户已被多重查封，无其他可供执行的财产，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1357号
号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第132号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘XX，男，1975年5月2日出生，贵州省毕节市黔西县人，汉族，小学文化，农民，住黔西县铁石乡红旗村第*组。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月30日被黔西县公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）45号起诉书，指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，黔西县人民检察院于2015年4月21日以需补充侦查为由，建议本院延期审理。2015年4月30日黔西县人民检察院补充侦查后再次移送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年12月9日晚10时许，被告人刘XX驾驶贵FXXX**普通客车途经黔西县钟山乡金钟大道时，碾压躺在路上的行人付X后驾车逃逸，付X经医院抢救无效死亡。经事故认定书认定，被告人刘XX负此次事故的主要责任。2014年12月15日，被告人刘XX到黔西县公安局投案，其家属赔偿死者付X家属230000元。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证、视频资料等证据材料。公诉机关认为被告人刘XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人刘XX供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年12月9日22时许，被告人刘XX驾驶其朋友李X租赁的贵FXXX**号小型普通客车，搭载李X的亲戚翟XX、翟X等八人从黔西县钟山乡沿金钟大道往铁石方向行驶，途经钟山乡金钟大道路段时，碾压躺在路上的行人付X后驾车逃离现场。后付X经医院抢救无效于次日死亡。经黔西县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人刘XX承担此次事故的主要责任。2014年12月15日，被告人刘XX到黔西县公安局投案。事后，被告人刘XX赔偿死者家属经济损失230000元，其行为取得了死者家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被告人刘XX供述：2014年12月9日22时许，李X叫我开他的面包车送他的亲戚去铁石乡，我就驾驶李X的蓝色面包车搭载他的亲戚从钟山镇毛家寨沿钟山金钟大道往铁石方向行驶，行至金钟大道新街十字路口时，我感觉车子颠簸了一下，并听见撞击的响声，我想是我驾驶的车撞到人了，我因害怕被追究责任，就开车离开了现场。2014年12月15日，我便到黔西县交警队投案。
2、证人翟XX证实：2014年12月9日晚10时许，我们一共七八人坐一不认识的驾驶员驾驶的蓝色五菱面包车从李X家回铁石乡，行驶20多分钟后，我感觉车辆颠簸了一下，我认为车压着石头就没有说话。
3、证人翟X证实：2014年12月9日晚10时许，我与亲戚共八人乘坐刘XX驾驶的客车经钟山转盘沿钟山新街往铁石方向行驶，至新街十字路口处时我感觉车子颠簸了一下，我认为是刘XX驾驶的车子压着石头，刘XX当时没有与我们说话，也没有停车，直接将车开到了铁石。
4、证人李X证实：2014年12月9日晚，我请我的朋友刘XX驾驶我租赁的贵FXXX**号小型普通客车送我的亲戚回铁石，刘XX是何时开车离开我家的我不知道。2014年12月13日，黔西交警队的民警通知我，说我租赁的贵FR13**小型普通客车涉嫌交通事故。我不知道刘XX是否有机动车驾驶证。
5、证人何XX证实：2014年12月9日晚10时许，我在家里听见有撞击的响声，便出门看，看见我家门口的路上睡起一个人，头部在流血，我就打电话报警，同时跑到派出所叫警察，派出所民警赶到后拨打120急救电话，将睡在地上的人送去了医院。
6、证人杨XX证实：2014年5月10日，李X到我经营的钟山镇钟顺汽车租赁服务部（也叫杨符租赁公司）租了一辆贵FXXX**号小型普通客车，该车是路X开到我的租赁公司请我帮他租赁的。2014年12月14日，交警队打电话给我，我才知道这辆车发生了交通事故。
7、证人路X证实：2014年3月，我将自己的一辆贵FR13**号小型普通客车开到钟山乡杨符的租赁公司经营租赁，12月份该车发生交通事故。
8、证人翟X证实：2014年5月10日，我丈夫李X在钟山乡杨符租赁公司租了一辆贵FXXX**号小型普通客车。
9、证人付XX证实：我儿子付X因交通事故死亡后，肇事驾驶员刘XX的家属对我们进行了赔偿，我们对刘XX的行为表示谅解，并出具了谅解书。
10、黔西县公安局情况说明：证实被告人刘XX于2014年12月15日到黔西县公安局交警大队投案。
11、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及指认笔录、刑事照片：证实2014年12月9日在黔西县钟山乡金钟大道发生交通事故现场的相关情况、被告人刘XX指认肇事车辆等相关情况。
12、机动车信息查询结果单、机动车行驶证：证实被告人刘XX驾驶的贵FXXX**号小型普通客车的车辆信息等相关情况。
13、驾驶员信息查询结果单：证实被告人刘XX准驾车型为D型。
14、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司
法鉴定所毕通司鉴所（2014）车G12鉴字第034号司法鉴定检验报告书：证实被告人刘XX驾驶的贵FXXX**号小型普通客车经鉴定，该车转向系、制动系、照明、信号装置和其他电气设备（前照灯）的技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。
15、贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字
（2014）第00204号交通事故认定书：证实被告人刘XX负此次交通事故的主要责任，行人付X承担次此事故的次要责任。
16、检验、鉴定结论告知书，送达回证：证实交警部门已将各项检验、鉴定结论送达本案相关当事人。
17、黔西广惠医院病历、死亡证明书：证实被害人付X因交通事故于2014年12月10日7时30分死亡。
18、道路交通事故尸体处理通知书、情况说明：证实被害人付X因交通事故死亡后，尸体已经检验并火化。
19、汽车租用协议、营业执照：证实肇事车辆贵FR13**号小型普通客车系李X租用。
20、黔西县公安局交警大队情况说明、交通事故协议、和解协议书、谅解书、收条：证实被告人刘XX家属赔偿了死者付X家属经济损失230000元，被告人刘XX的行为取得死者家属的谅解。
21、户籍证明：证实被告人刘XX的个人基本情况。
22、视频光碟：证实案发现场的相关情况。
本院认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后，被告人刘XX主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；事故发生后，被告人已赔偿了被害人家属经济损失230000元并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人刘XX从轻处罚并适用缓刑应不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳荣
审 判 员 于 娟
人民陪审员 韩菊仙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蔡 兵
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1364号
原告于广兴，男，1958年出生，汉族，住聊城市。
委托代理人闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
被告杨立志，男，1961年出生，汉族，住济南市。
被告潍坊三陆置业有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人杨立志，总经理。
原告于广兴与被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告于广兴及其委托代理人闫光涛到庭参加了诉讼，被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广兴诉称，2014年1月21日原、被告签订借款合同，约定：两被告因开发某楼盘需要，共同向原告借款520万元（本金400万元，6个月利息按月息5%计算计120万元），期限为6个月，按月息五分计算，2014年7月23日前还清；并约定如被告到期不能偿还借款，被告将在某楼盘4号楼1单元20套房屋过户给原告，抵偿该借款，同日被告杨立志向原告出具了借据。签订合同后，原告向被告提供借款400万元。借款到期后，原告多次向两被告主张权利，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1、两被告共同偿还原告借款400万元及利息（从2014年1月22日开始计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、诉讼费、保全费等费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同1份；
2、借据1份；
3、中国建设银行转账凭条1份；
4、原告的会计代某某的身份证及证明各1份，证明原、被告之间的借款关系是通过代某某的账户转入被告账户的，证明代某某是代表原告转账的该借款。
被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年1月21日原告与被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司签订借款合同，合同约定：乙方（被告）开发某楼盘，因春节将至资金紧张，向甲方（原告）借款520万元，借款期限为6个月，于2014年7月23日还清；前6个月无息，若2014年7月23日不能偿还，从2014年7月23日起按月息5分计算；乙方如到期不能偿还借款，则将在潍坊开发的某楼盘4号楼1单元20套房屋过户给原告，抵偿该借款。当日被告杨立志给原告出具了借据。2014年1月22日，原告通过代某某的建行帐户给被告杨立志转款400万元。合同签订后，双方未办理抵押登记。借款到期后，被告均未偿还原告借款本息。
庭审中，原告称双方签订的借款合同中的520万元，实际是借款本金400万元和6个月的利息120万元（按月息5%计算）。
本院认为，被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司共同向原告于广兴次借款400万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司共同偿还借款400万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款，约定了借款期限、利息及违约金。本案中双方协议约定，前6个月无息，但庭审中原告称借款合同中的520万元，实际是借款本金400万元和6个月的利息120万元（按月息5%计算），原告的主张与合同约定的内容不一致，原告又未提供其他的证据予以佐证，故本院认定双方借款期内无利息约定。因此，现原告要求按银行同类贷款利率的四倍支付借款期内利息，证据不充分，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方合同约定，若逾期不能偿还，则自2014年7月23日起按月息5分计算，明显过高，高出的部分，本院不予支持；应按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月24日起至判决生效之日止。因此，原告原要求被告支付借款逾期利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司共同偿还原告于广兴借款人民币400万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告杨立志、潍坊三陆置业有限公司共同支付原告于广兴借款逾期利息，以借款人民币400万元为基数，自2014年7月24日起至判决生效之止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告于广兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48760元、诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 雯
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第204-4号
申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司。
被执行人杜志波，男，汉族。
被执行人袁利敏，女，汉族。
被执行人王丹丹，女，汉族。
被执行人刘学贵，男，汉族。
被执行人孙凤鸣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2012）龙民一初字第167号民事判决书，于2013年7月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行。现查明被执行人孙凤鸣、刘学贵名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（续封）登记在被执行人孙凤鸣名下、位于安阳市北关区人民大道xx花园x号楼x单元x层西户房屋一套（房屋所有权证号：0006xxxx）；
二、查封（续封）登记在被执行人刘学贵名下、位于安阳市安漳大道xx苑x号楼x单元x层x号房屋一套（房屋所有权证号：0000xxxx）；上述房屋查封期间，允许孙凤鸣、刘学贵居住、使用，不得进行买卖、抵押、变卖、赠与等行为。
三、查封（续封）期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 刘卫东
审 判 员 毛俊国
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王卫忠
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告于雪花。
被告李兰起，（系于雪花之夫）。
被告崔本昌。
被告杜晓燕，（系崔本昌之妻）。
被告刘光启。
被告郭洪菊，（系刘光启之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告于雪花、李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告于雪花、李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告于雪花、李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊与原告签订编号为370725212122222421的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为30000元，联保小组合计贷款额度为90000元，额度期限自2012年12月19日至2014年12月19日。同日，被告于雪花与原告签订了编号为370725112120735793的《小额联保借款合同》，向原告借款30000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告于雪花发放贷款30000元。2013年7月26日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为17102.54元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告崔本昌偿还贷款本金17102.54元及自2013年7月26日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告于雪花、李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告于雪花与原告签订了合同编号为370725112120735793的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告于雪花向原告借款30000元，贷款期限为2012年12月至2013年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为进冷冻产品；贷款利率为年利率15.84%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，六被告与原告签订合同编号为370725212122222421的《小额贷款联保协议书》，六被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：于雪花、李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为30000元，额度期限自2012年12月19日至2014年12月19日。同日，原告发放贷款30000元至被告于雪花在该银行的账户60×××72。被告于雪花偿还利息至2013年7月25日，2013年7月26日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金17102.54元及2013年7月26日至今的利息、罚息。
另查明，被告于雪花与被告李兰起系夫妻关系；被告崔本昌与被告杜晓燕系夫妻关系；被告刘光启与被告郭洪菊系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告于雪花、李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告于雪花未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十四条之约定，原告有权要求被告于雪花承担违约责任，因此，原告主张被告于雪花应当偿还原告贷款本金17102.54元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊承担连带责任保证，因此，原告主张被告李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雪花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款17102.54元及利息、罚息（自2013年7月26日起至2013年8月26日止，按照年利率15.84%计算；自2013年8月27日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率23.76%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告李兰起、崔本昌、杜晓燕、刘光启、郭洪菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年六月五日
书 记 员 李风军
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第137号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何井送，男，1967年1月17日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人何井送向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何井送于2000年12月21日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4800元；2001年7月30日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人何井送尚欠借款4800元，借款利息3920.69元，本息合计8720.69元。故请求被申请人何井送给付借款本息8720.69元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何井送应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4800元及利息3920.69元，合计8720.69元。
案件申请费17元，由被申请人何井送负担。
被申请人何井送如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 何文昭
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00047号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：储修满，男，1982年9月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：潘孝丽，女，1985年8月8日生，汉族，农民，住址，系储修满妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会于2015年1月21日申请强制执行计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：储修满、潘孝丽于2005年10月结婚，2006年6月生育一男孩，2013年11月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，对其夫妇作出金征决（2013）01235号社会抚养费征收决定，征收社会抚养费62560元。该决定书于2014年10月8日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年1月10日，金寨县梅山镇计生办向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）01235号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）01235号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱江山（代）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第319号
申请执行人江油市农村信用合作联社武都分社。
被执行人张朝富，男，生于1944年2月18日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2291号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张朝富的银行存款50600元（本金金额，不含申请人申请的利息及迟延履行利息金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费535元，执行费660元，合计1195元一并从从被执行人张朝富处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月二十七日
书记员 童强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09371号
原告赵振路，男，1955年7月29日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村西。
法定代表人李海波，董事长。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
原告赵振路与被告广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司（以下简称蓝�公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振路及其委托代理人赵文琦，被告蓝宝公司的委托代理人宋春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振路诉称：原告于2005年4月1日入职被告单位，从事木工工作，负责制作、维修、整理木托盘，月平均工资3000元。被告未给原告缴纳社会保险，2013年3月被告无故将原告辞退，且未支付任何补偿。原告认为房山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24000元；2、被告支付原告2005年4月至2013年3月养老保险补偿金28800元、工伤保险补偿金19200元、失业保险补偿金9600元；3、诉讼费由被告承担。
被告蓝宝公司辩称：原告与被告之间无事实劳动关系，被告已将木工维修分包给个人，原告由承�者招录，与我公司无劳动关系。因此，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2005年4月11日，赵振路入职蓝宝公司，担任木工维修岗位工作，工资采用计件方式计算。工作期间，赵振路接受蓝宝公司三产部经理蒋得福的管理。赵振路与蒋得福约定修理物品的单价，且经蒋得福确认其修理物品的数量后，赵振路从蓝宝公司领取相应工资报酬。2013年3月3日，赵振路接到蒋得福关于解除劳动关系的口头通知后，未至蓝宝公司上班。劳动关系存续期间，蓝宝公司未与赵振路签订书面劳动合同；蓝宝公司未给赵振路缴纳社会保险。
另查明，赵振路为农业户口。
2013年4月27日，赵振路向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决蓝宝公司支付：1、未签订书面劳动合同二倍工资差额183000元；2、解除劳动关系经济补偿金24000元；3、任职期间加班工资114816元；4、补缴社会保险费。2013年7月1日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1645号裁决书，驳回赵振路的申请请求。赵振路不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；蓝宝公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有原告赵振路提交的京房劳人仲字（2013）第1645号裁决书、费用报销单；有被告蓝宝公司提交的工资表以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应该承担不利后果。蓝宝公司主张已将木工维修工作承包给蒋得福个人经营，但现有证据仅能显示蒋得福作为蓝宝公司员工领取工资，蓝宝公司未提交双方承包�用结算的相关证据，仅凭其提交的承包协议不足以证明双方存在承包关系，故对蓝宝公司主张赵振路与蒋得福存在雇佣关系的意见，本院不予采纳。2005年4月至2013年3月期间，赵振路为蓝宝公司提供劳动，接受蓝宝公司三产部经理蒋得福的管理，且蓝宝公司以计件方式支付赵振路相应的劳动报酬，故本院依法确认赵振路与蓝宝公司于2005年4月至2013年3月期间存在事实劳动关系。蓝宝公司掌握相应的工资发放记录，其无正当理由未向法院提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对赵振路主张3000元的月工资标准予以采信。
为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。赵振路为农业户口，蓝宝公司未依法为其缴纳社会保险，应支付赵振路2005年4月至2011年6月养老保险补偿金10434元、失业保险补偿金4368元，赵振路过高的诉讼请求，本院不予支持�赵振路主张工伤保险补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。根据社会保险法的规定，自2011年7月1日开始，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，即赵振路可以要求蓝宝公司予以补缴，故赵振路要求蓝宝公司支付2011年7月至2013年3月保险补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
赵振路主张其在接到蒋得福口头通知后，未至单位上班，蓝宝公司对此未持异议。赵振路要求蓝宝公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原�赵振路二○○五年四月至二○一一年六月养老保险补偿金一万零四百三十四元、失业保险补偿金四千三百六十八元。
二、被告广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵振路解除劳动关系经济补偿金二万四千元。
三、驳回原告赵振路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 庞惠方
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民一初字第942号
原告金某某，女，1990年2月18日生，汉族，哈尔滨市南岗区店营业员，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被告高某某，男，1987年8月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告金某某与被告高某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告于2012年5月2日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚好，后由于家庭生活琐事及被告喝酒赌博、夜不归宿等原因双方经常发生口角。双方从2013年8月至今双方分居，原告认为与被告无法共同生活，感情已经完全破裂，为此原告诉至法院，请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系。
被告高某某辩称，原告所述登记结婚时间及情况属实，婚后无子女，被告没有经常不回家，因被告自己买了一台车在永源拉脚，有时因长途晚回家，但没有不回家，被告出去玩原告知道，没有酗酒。原、被告是从2013年8月分居，不同意离婚，因为被告对原告还有感情。
原告为证实自己的主张，提供证据有婚姻登记证明，证明原告与被告婚姻关系。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，可以证明原告主张，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告与被告于2012年5月2日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情较好，原告称现因家庭生活琐事及被告无故不回家，致使夫妻感情破裂，故起诉请求离婚。
本院认为，原告要求离婚，应就感情是否破裂提供证据。原告虽主张双方感情已破裂，但未能提供证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。今后原、被告应珍惜彼此婚姻生活，加强沟通，相互尊重、相互信任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预付300元，减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年三月二十八日
书记员 纪红雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执异字第2号
案外人：大庆天园混凝土制造有限公司。
法定代表人赵明海。
申请执行人：刘君学。
被执行人：大庆市龙田建设开发有限公司。
法定代表人王贵范。
本院在执行申请执行人刘君学与被执行人大庆市龙田建设开发有限公司（以下简称龙田公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人大庆天园混凝土制造有限公司（以下简称天园公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人天园公司称，本院在执行刘君学申请执行龙田公司建设工程施工合同纠纷一案中，产权证号为NA009659的房产通过拍卖形式由北京滨海置业有限公司竞买获得。但该房产在2008年已由（2008）龙民初字第973号民事判决判给案外人，故该房产应属案外人天园公司所有，请求法院终止执行。
本院查明，原告刘君学与被告龙田公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年4月27日作出（2006）庆立民调字第2号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告龙田公司于2006年6月30日前一次性给付工程款2609682.04元，利息218430.36元。二、案件受理费24151.00元由被告龙田公司负担。
调解书生效后，申请执行人刘君学向本院申请执行，本院于2006年7月19日立案执行。
2007年11月9日，本院作出（2006）庆执字第150号执行裁定书，裁定查封被执行人龙田公司产权证号NA009659、面积1236.8㎡房产。因前有其他单位已经查封该房产，故该裁定轮候。
2014年8月1日，本院决定委托大庆和平资产评估事务所对本案被执行人龙田公司所有房产（产权证号NA0096**）进行鉴定。
2014年8月12日，本院作出（2006）庆执字第150-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人龙田公司所有的（产权证号NA0096**）的房产。
2014年10月11日，本院于《人民法院报》对庆中法技字第（2014）148号资产评估报告进行公告送达。
2015年2月14日，北京滨海置业有限公司在大庆九逸诚拍卖有限公司的拍卖会上，通过公开竞价成交龙田公司房产。
2015年3月9日，本院作出（2006）庆执字第150-5号执行裁定书，裁定被执行人龙田公司所有的（产权证号NA0096**）房产归买受人北京滨海置业有限公司所有。
审查异议期间，案外人吴桂英向本院提供如下证据：《大庆天园混凝土制造有限公司章程》、龙庆会评报字（2000）第21号《资产评估报告书摘要》、《固定资产—房屋建筑清查评估明细表》、庆外资字（1999）008号《关于中外合资大庆天园混凝土制造有限公司合同、章程的批复》、编号00126及00127《中华人民共和国建设工程规划许可证》、编号9801526《中华人民共和国建设用地规划许可证》、大庆国用（00）字第0168号《中华人民共和国国有土地使用证》、庆企改函（2001）1号《关于﹤大庆市城建开发（集团）公司产权制度改革方案﹥的批复》、（2008）龙民初字第973号民事判决书。
以上证据均为复印件，且与原件核对无异。案外人通过上述证据证实法院查封、拍卖的房产应属案外人天园公司所有。
另查明，《产权查封记录明细表》显示：2006年2月17日，本案争议房产由黑龙江省高级人民法院依据（2004）黑高法执字第41号执行裁定书予以查封。
后又由大庆市中级人民法院分别依据（2007）庆商初字第74-2号民事裁定书、（2005）庆执字第364号执行裁定书、（2005）庆执字第402号执行裁定书、（2006）庆执字第44号执行裁定书予以查封。
又查明，2001年10月9日，由大庆市房产管理局所发的庆房权证萨尔图区字第NA0096**号房产证显示：房屋所有权人为大庆市龙田建设开发有限公司，房屋坐落于萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北，房屋建筑面的为1236.78㎡，建成日期为1999.07.20，土地证号为（00）字第01**号。
2008年11月5日，大庆市龙凤区人民法院（2008）龙民初字第973号民事判决书判决被告龙田公司为原告天园公司办理位于大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北办公楼的过户手续。
2014年7月22日，《大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告》显示：产权证号NA009659，产权人姓名大庆市龙田建设开发有限公司，房屋坐落萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北，建成日期1999.07.20，建筑面积1236.78㎡，登记状态已登记，查封状态已查封，查封日期2006.2.17，查封单位黑龙江省高级人民法院，协助执行书为（2004）黑高法执字第41号。
还查明，案外人所提交的证据材料：《大庆天园混凝土制造有限公司章程》附件一：甲方投入物业清单显示：办公楼及宿舍1000／㎡×500㎡=500，000元。
《固定资产—房屋建筑物清查评估明细表》显示：办公楼1298.43，建成日期1999.11，建筑面积1339.62㎡。
本院认为，首先，案外人所提异议依据的（2008）龙民初字第973号民事判决书系2008年11月5日作出，而本案争议房产早于2006年2月17日即被黑龙江省高级人民法院依据（2004）黑高法执字第41号执行裁定书予以查封，且此后一直处于被查封状态。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
据此，案外人的异议理由不能成立。
其次，案外人所提异议依据的（2008）龙民初字第973号民事判决书判决内容为被告龙田公司为原告天园公司办理位于大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北办公楼的过户手续。因本案争议房产早于2001年已由本案被执行人龙田公司办理了产权，房屋信息情况具体明确，故据此判决内容无法证实该判决所涉房产即为本案争议房产。
且案外人所提证据材料《固定资产—房屋建筑物清查评估明细表》显示：办公楼1298.43，建成日期1999.11，建筑面积1339.62㎡。而本案争议房产房产证显示：房屋所有权人为大庆市龙田建设开发有限公司，房屋坐落于萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北，房屋建筑面的为1236.78㎡，建成日期为1999.07.20。
据此，从案外人所提证据材料无法认定（2008）龙民初字第973号民事判决书判决内容所指办公楼即为本案争议房产。
综上，案外人天园公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人大庆天园混凝土制造有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘国喜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00656号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱志，农民。被告人钱志曾因犯盗窃罪，于2013年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1823号起诉书指控被告人钱志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕、闻丽娜出庭支持公诉，被告人钱志到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱志于2014年6月间，先后至常熟市明晶村、翻身村等地，盗窃作案4起，共窃得现金人民币400元及共计价值人民币300元的皮包6个、手机2部。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人钱志以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱志系累犯，应当从重处罚。
被告人钱志对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人钱志于2014年6月间，先后至常熟市明晶村、翻身村等地，盗窃作案4起，共窃得现金人民币400余元及共计价值人民币300元的皮包6个、手机2部。具体分述如下：
1、被告人钱志于2014年6月5日下午，至常熟市虞山镇明晶村（3-4）韩家桥×号被害人陈某租住处，以竹竿钓鱼的方式，窃得共计价值人民币200元的皮包5个。
2、被告人钱志于2014年6月13日晚，至常熟市虞山镇翻身村（2-7）殷巷×号×室、×室被害人王某甲、唐某租住处，采用溜门、钻窗入室等手段，窃得被害人王某甲红色拎包1只、被害人唐某鞋盒内的现金人民币400元。
3、被告人钱志于2014年6月15日晚，至常熟市虞山镇明晶村（5）罗李巷×号被害人张某租住处，采用撞门入室的手段，窃得三星牌手机1部以及价值人民币100元的酷比牌手机1部。
4、被告人钱志于2014年6月12日下午，至常熟市虞山镇翻身村（2-7）殷巷×号被害人王某乙租住处，采用划破纱窗的手段，欲盗窃屋内财物，后因看到无贵重物品放弃实施盗窃。
2014年6月17日上午，公安机关根据线索在常熟市虞山镇毛桥村将被告人钱志抓获，案发后皮包6个已被被害人找回。
上述事实，被告人钱志在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某甲、唐某、陈某、王某乙、张某的陈述笔录，证人梁某、任某、韩某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单及赃物照片，提取笔录、法医物证鉴定书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴证结论书，搜查笔录及照片，被告人钱志的辨认笔录，接处警工作登记表，刑事判决书、在押人员当前信息表，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱志以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人钱志系累犯，应当从重处罚。被告人钱志到案后如实供述了自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人钱志退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十二月一日
书记员 施慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00412号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘培金。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泽。
一审被告：张霞。
委托代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
申请再审人刘培金因与被申请人陈泽、一审被告张霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘培金申请再审称：刘培金没有与张霞向陈泽共同借款的合意，也没有从张霞经手的借款及其经营的如皋市朗钰货物配载中心（以下简称配载中心）中得到过任何收益。本案借款不是因家庭共同生活需要而发生的借款，而是张霞以其个人经营的配载中心名义发生的借款。陈泽知道张霞所借款项并非用于家庭共同生活。综上，请求撤销二审判决关于判令刘培金承担责任的部分，改判驳回陈泽对刘培金的诉讼请求。
原审被告张霞提交意见认为：本案借款发生在刘培金及张霞夫妻关系存续期间，是为了家庭生活需要和夫妻共同财产的增值所借，是夫妻共同债务，应由刘培金和张霞共同偿还。综上，请求驳回刘培金的再审申请。
在本院审查过程中，刘培金提供了如下证据：1、从中国裁判文书网下载打印的如皋市人民法院（2013）皋民初字第1523号、（2013）皋民初字第1524号民事判决书，拟证明该两案对夫妻共同债务的认定标准与本案二审判决不同，应当参照该两案的认定标准来审理本案。2、如皋市人民法院（2014）皋新民初字第1024号民事判决复印件，该案中原告吴正祥要求被告张霞、刘培金偿还9万、8万的两笔借款，法院经审理后认定借款仅为8万元，对9万元借款不予认定，拟证明张霞与吴正祥等债权人存在虚假借款的情形。3、张霞、刘培金被债权人起诉及法院判决情况统计表一份，拟证明张霞在2012年12月至2013年10月期间被债权人起诉的民间借贷纠纷案件二十余件，借款金额为2370260元。
对刘培金提供的证据，张霞质证认为：证据1、证据2与本案无关联性。对证据3统计内容予以认可，但这些案件在一审判决后，刘培金除对债权人陈泽的5件案件上诉和申请再审外，对其他案件并未上诉或申请再审，证明刘培金认可接受了这些判令其与张霞共同偿还债务的判决。
本院认为：刘培金提供的证据1、证据2与本案无关联性。因张霞对证据3的内容予以认可，且有相应法律文书予以佐证，本院对证据3予以采信。
本院审查查明：2013年4月16日，陈泽与张霞签订《借款（担保）合同》，主要内容为，张霞向陈泽借款人民币70000元，借款期限自2013年4月16日起至2013年5月16日止；张霞应在本合同约定的借款期限届满时，主动归还所借的全部款项。张霞未及时归还借款，按银行同期贷款利息的四倍向陈泽承担逾期还款期间的利息，并承担陈泽为实现债权产生的诉讼费用、律师代理费等相关费用和损失。双方签名后，张霞并加按了手印。同日，陈泽通过向张霞个人账户汇入人民币70000元。借款到期后，张霞未能如约还款，陈泽遂诉至法院，要求判令张霞、刘培金立即向陈泽偿还借款70000元，并按银行同期贷款利息的四倍支付自借款期满日至实际支付日之间的利息，承担本案的律师代理费及诉讼费等费用。陈泽与张霞共五笔借款计450000元，陈泽当庭提供发票，其委托律师诉讼代理收费共8500元。另查，配载中心系张霞个人经营的个体工商户。又查，张霞与刘培金于2009年12月22日登记结婚。
一审法院认为：债务应当清偿。本案张霞欠陈泽借款70000元有《借款（担保）合同》及银行汇款业务凭证等证据为证，事实清楚，属于民间借贷关系，其借贷关系合法有效。张霞应该依照约定的期限偿还借款，到期后未能还款，陈泽有权要求其偿还借款。关于张霞辩称的已按5%利率支付一个月利息的问题，该主张为陈泽所否认，张霞未能提供相应的证据予以佐证，故不应予以采信。关于刘培金是否应承担借款的清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张霞向陈泽借款是在刘培金、张霞婚姻关系存续期间发生，且刘培金、张霞至今仍为合法婚姻状态，刘培金认为张霞个人经营配载中心，收入归其个人，其对张霞的债务不应承担责任的主张，因未能提供充分的证据予以佐证，法院难以支持，故本案债务应属张霞与刘培金的夫妻共同债务。因此，陈泽要求张霞、刘培金共同偿还借款70000元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于陈泽要求张霞、刘培金承担利息的诉讼请求，双方当事人在《借款（担保）合同》中约定逾期还款按同期银行贷款利率的四倍承担逾期还款期间的利息，该约定并未超过法律规定的标准，法院对陈泽的该请求予以支持。关于陈泽要求刘培金、张霞承担本案诉讼的律师代理费，双方当事人在《借款（担保）合同》中约定如张霞不能按约还款，应当承担陈泽为实现债权的相关费用，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因陈泽与张霞、刘培金共五笔借款450000元，一并诉讼的律师代理收费符合有关规定，故对陈泽要求张霞、刘培金承担律师代理费8500元应当按相应的份额分别计算，即本案中酌情认可代理费1320元，对该诉讼请求部分支持。综上，该院于2014年3月18日作出（2014）皋新民初字第0042号民事判决：一、张霞、刘培金共同偿还陈泽借款人民币70000元。二、张霞、刘培金支付给陈泽自2013年5月17日起至实际给付之日止的利息（以本金70000元按银行同期贷款利率的四倍计算）。三、张霞、刘培金给付陈泽律师代理费1320元。上述三项义务，张霞、刘培金于判决生效后立即履行。案件受理费775元，由张霞、刘培金负担。
刘培金不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2014年6月17日作出（2014）通中民终字第1178号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：在债权人以夫妻方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。根据该规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，刘培金若能举证证明案涉借款符合该两种情形，则其不承担偿还责任，但刘培金未能完成该举证责任。因为，刘培金虽然未在《借款（担保）合同》上签字，但该合同并未明确约定案涉借款系张霞一人所借或系张霞个人债务；刘培金未能提供证据证明其与张霞之间约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，更未能证明出借人陈泽知道双方的约定。本案所涉借款发生在张霞与刘培金婚姻关系存续期间，且两人至今仍为合法婚姻状态，应按夫妻共同债务处理，由刘培金与张霞共同偿还。二审判决对刘培金认为其对案涉借款不应承担责任的主张不予支持，并无不当。
综上，刘培金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘培金的再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 缪 芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民特57号
申请人蒙正华，男，汉族，1953年7月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人蒙正富，男，汉族，1955年12月15日出生，住重庆市南岸区。
申请人蒙正华要求宣告张云芳为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张云芳，女，汉族，1926年11月22日出生，住重庆市南岸区，系申请人母亲。
申请人述称：被申请人患有严重的老年痴呆症。从2000年开始，被申请人开始出现老年痴呆症的症状，到了2005年左右，找不到回家的路，大约到了2010年，开始不认识家里的人，生活已经不能自理，到了2015年，痴呆更加严重，不知道自己的名字，家里的厕所也不知道在哪里，随地大小便，不能正确表达自身意志，无法辨认和控制自己的行为，并丧失基本的生活自理能力，饮食起居全部需要他人照顾。鉴于此，为保护其合法权益及人身安全，特申请人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人，代理其参加各项民事活动并照料其日常生活。
经审查，申请人蒙正华系被申请人张云芳之子，被申请人张云芳共有子女四人，为蒙正荣、蒙正华、蒙正富、蒙正美，张云芳配偶已过世，且其余子女均同意申请人蒙正华作为被申请人张云芳的法定监护人。
在本案审理过程中，经蒙正华申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对张云芳有无民事行为能力进行司法鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年8月13日作出鉴定意见。根据该意见，被鉴定人张云芳的障碍较符合《中国精神疾病分类及诊断标准第三版》（CCMD-3）脑器质性精神障碍（重度痴呆）的诊断标准。由于该疾病的原因，致被鉴定人不能辨认自己的权利义务，不能正确表达自己的意愿。结论为：（一）被鉴定人张云芳的精神状态为脑器质性精神障碍（重度痴呆）；（二）被鉴定人张云芳无民事行为能力。
本院认为，申请人与被申请人对重庆市法庭科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人目前的状态，确实无民事行为能力。且申请人蒙正华系被申请人张云芳第一顺位近亲属，其余子女对蒙正华作为张云芳的监护人并无异议。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、宣告张云芳为无民事行为能力人；
二、指定蒙正华为张云芳的监护人。
案件受理费80元，由申请人蒙正华负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 蹇 黎
二〇一七年十月十七日
书记员 曹迁玲
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰商初字第140号
原告方柏康。
被告邱东升。
本院在审理原告方柏康诉被告邱东升民间借贷纠纷一案中，原告方柏康于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方柏康自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告方柏康撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01575号
原告：任凤新。
被告：冯伟荣。
被告：鲁国华。
原告任凤新与被告冯伟荣、鲁国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凤新到庭参加诉讼，被告冯伟荣、鲁国华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤新诉称，2014年11月21日，被告冯伟荣由他人担保向原告借款80000元，约定月息5分。经多次催要，被告拖延不还，故原告请求判令被告冯伟荣偿还借款80000元及利息6000元。被告鲁国华承担连带偿还责任。
二被告未予答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告冯伟荣向原告借款80000元，并出具了借据，借据上注明利息5分。被告冯伟荣未偿还借款本金，只是按每月8分的利率偿还了三个月的利息。另查明，被告冯伟荣与被告鲁国华于1991年12月26日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、被告冯伟荣出具的借据等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及其陈述，可以证实被告冯伟荣向其借款80000元未还的事实成立，被告冯伟荣应当及时偿还借款。原、被告约定的利息高出法定的标准，应按银行同期贷款利率的四倍计算被告冯伟荣应偿还的利息。自借款之日起，被告冯伟荣已偿还了三个月的利息，故被告冯伟荣应自2015年3月21日继续偿还借款的利息。原告要求被告偿还6000元利息，不超过按上述利率、期间计算的利息数额，该主张本院予以支持。被告冯伟荣以个人名义所欠的债务形成于其与被告鲁国华夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告鲁国华对本案所涉债务应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟荣、鲁国华偿还原告任凤新借款80000元，利息6000元，合计86000元，于本判决发生法律效力后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费880元，合计2830元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 于圣松
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张日泓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民一初字第01575号原告：任凤新。被告：冯伟荣。被告：鲁国华。原告任凤新与被告冯伟荣、鲁国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凤新到庭参加诉讼，被告冯伟荣、鲁国华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任凤新诉称，2014年11月21日，被告冯伟荣由他人担保向原告借款80000元，约定月息5分。经多次催要，被告拖延不还，故原告请求判令被告冯伟荣偿还借款80000元及利息6000元。被告鲁国华承担连带偿还责任。二被告未予答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告冯伟荣向原告借款80000元，并出具了借据，借据上注明利息5分。被告冯伟荣未偿还借款本金，只是按每月8分的利率偿还了三个月的利息。另查明，被告冯伟荣与被告鲁国华于1991年12月26日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、被告冯伟荣出具的借据等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审审查，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及其陈述，可以证实被告冯伟荣向其借款80000元未还的事实成立，被告冯伟荣应当及时偿还借款。原、被告约定的利息高出法定的标准，应按银行同期贷款利率的四倍计算被告冯伟荣应偿还的利息。自借款之日起，被告冯伟荣已偿还了三个月的利息，故被告冯伟荣应自2015年3月21日继续偿还借款的利息。原告要求被告偿还6000元利息，不超过按上述利率、期间计算的利息数额，该主张本院予以支持。被告冯伟荣以个人名义所欠的债务形成于其与被告鲁国华夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告鲁国华对本案所涉债务应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟荣、鲁国华偿还原告任凤新借款80000元，利息6000元，合计86000元，于本判决发生法律效力后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费880元，合计2830元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军代理审判员  王晓云人民陪审员  于圣松二〇一五年七月二十二日书 记 员  张日泓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第372号
原告张金辉，男，住长春市南关区。
委托代理人陈立志，系长春市天平法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市西安大路2008号典石广场1号楼12层。
负责人李洪军，总经理。
委托代理人商义彪，系该公司职员。
原告张金辉诉被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金辉的委托代理人陈立志，被告安邦保险公司的委托代理人商义彪到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张金辉诉称，2014年3月4日，原告在被告公司投了一份机动车第三者责任险，保险单号为2210203262014000＊＊＊，保险期限为2014年3月5日至2015年3月4日，保险限额为100，000.00元。2014年8月20日05时原告驾车辆于高新区硅谷大街咖啡小镇小区内倒车时与刘苗苗驾驶车辆相接触，致两车车损的交通事故。事故发生后，长春市公安局交通警察支队高新区大队作出第2201096201400682号《道路交通事故认定书》，认定张金辉负事故全部责任，事故另一方无责任。双方就车辆修理费用赔偿问题向被告主张，被告只是根据《交强险条例》第二十一条的规定在交强险限额内赔偿了2，000.00元，而对于超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以上的部分，被告则以“驾驶者未按规定审验驾驶证”为由拒绝赔付。原告认为，被告以“驾驶者未按规定审验驾驶证”为由拒绝赔付无法无据，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条第五项，超过机动车驾驶证有有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。原告发生保险事故时，其驾驶证虽然超过年审换证的日期6天，但是，并未注销、失效或作废，因此，保险公司不能以双方所签保险合同的保险条款中“驾驶证有效期以届满”为由拒绝理赔。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定，保险期间内，或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额以上的部分负责赔偿。故原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿事故第三者车损14，150.00元，判令被告承担诉讼费及律师费4，300.00元。
被告安邦保险公司辩称，不应当承担保险责任，应驳回原告的诉讼请求。因为原告驾驶证未审验，属于约定免责情况。2014年8月20日，原告驾驶标的车与刘苗苗吉G3S＊**号车发生交通事故时，原告驾驶证未按规定审验，根据保险合同（商业三者险保险条款）第六条第（七）项责任免除约定，此情形符合双方的保险责任免除约定，因此，被告不对其进行保险赔偿。该免责约定对被告产生法律效力。原告驾驶证审验是法律强制性规定，而原告在向被告投保（要约）时，已经详细阅读和理解了免责条款的内容，并声明按此约定履行合同，同时在投保人声明处签字确认。基于此被告认为，根据《保险法司法解释二》第10条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第11条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七第二款规定的提示义务”的规定，被告认为，机动车驾驶人员驾驶证审验是法律强制性规定，本案保险免责条款，被告已将字体加黑，明显有别于其他条款，符合法律规定的提示要件，因此该免责条款对原告产生法律效力。且原告在投保单中已声明，被告已其对免责条款明确说明，其已充分理解。因此根据《保险法司法解释二》第13条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”该免责条款对原告产生法律效力。
经审理查明，原告所有的吉ASN＊**号福田牌轻型普通货车于2014年3月4日在被告处投保了机动车商业保险，承保险种为：第三者责任险，保险金额为100，000.00元，保险期限一年，即2014年3月5日-2015年3月4日。2014年8月20日05时原告驾驶投保车辆于高新区硅谷大街咖啡小镇小区内倒车时与案外人刘苗苗驾驶车辆相接触，致两车车损的交通事故。事故发生后，长春市公安局交通警察支队高新区大队作出第2201096201400682号《道路交通事故认定书》，认定张金辉负事故全部责任，事故另一方无责任。车损实际维修费用为14，150.00元。原告向被告理赔时，被告以原告未按规定审验驾驶证为由作出拒赔通知书。故导致原告诉讼来院。
本院认为，原告在被告投保的吉ASN＊**号福田牌轻型普通货车在保险期间发生车辆损失，根据双方的保险合同关系，被告应承担理赔责任。赔偿数额14，150.00元，有发票为凭，双方均无异议，故被告应赔付原告车辆损失14，150.00元。关于原告主张的律师代理费，于法无据，故不予支持。关于被告提出的原告驾驶证未审验，属于约定免责情况，且原告在投保单中已声明，被告已对免责条款明确说明，其已充分理解的抗辩主张。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。因被告庭审中并未提供相应的证据证明已向原告送达《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（Ａ13Ｈ01Ｚ01090923），故无法认定被告尽到提示义务和明确说明义务，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后赔偿原告张金辉车损保险金14，150.00元。
二、驳回原告张金辉其他诉讼请求。
案件受理费261.00元由被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王荣香
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏春梅
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01144-2号
申请执行人吴小静
申请执行人王魁
申请执行人王省荣
申请执行人王续善
被执行人西安市长安区王寺街办和平村委会。
法定代表人丁亚军，系该村委会主任.
被执行人西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组。
负责人王康孝，系该组组长.
本院依据已经发生法律效力的本院作出的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中本院依法冻结西安市长安区王寺街办和平村委会在金融机构的存款。被执行人存款余额不足，申请人同意本次执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01144号案件的执行。
如果申请人发现有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙新林