安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00034号
原告：张敬文，男，1984年12月18日出生，汉族。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号。
负责人：丁友源，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司五河县支公司，住所地五河县城关环城西路北段。
负责人：吴海龙，该公司经理。
上述两被告的委托代理人：张广义，蚌埠分公司监察部经理。
上述两被告的委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
原告张敬文诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、五河支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬文的委托代理人张先庭，被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人寿蚌埠公司）、中国人寿保险股份有限公司五河县支公司（以下简称人寿五河公司）的共同委托代理人张广义、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，原告通过被告业务员购买了一份国寿相知卡B（卡号5251341300004304）保险，保险金额是医疗费4000元，意外伤残40000元，被保险人、投保人均为原告。原告缴纳100元保费和相关身份证明材料后，由被告的业务员在中国人寿网上激活该卡。
2012年6月14日22时46分许，原告张敬文驾驶皖CWN9**号“比亚迪”牌微型轿车载郑国津沿S306线由东向西行驶至32KM＋390M处，与道路前方同方向、贺广林驾驶的皖03-522**号“福田雷沃谷神”牌方向盘自走式联合收割机相刮撞，导致皖CWN9**号“比亚迪”牌微型轿车撞上道路北侧行道树，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，该起交通事故原告承担全部责任。原告住院后花去医疗费21801.56元。经安徽信和正司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。原告就相关损失向被告索赔，被告以种种理由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特请求依法判令被告支付保险赔偿金44000元。
两被告辩称：原告在本起交通事故中负全责，认定书中载明原告是醉酒驾驶造成的交通事故。按保险合同约定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司免责。关于伤残赔偿金，双方约定按照保监会规定的标准计算，按人身保险残疾程度与保险金给付金给付比例表，原告不构成伤残，保险公司不应当支付赔偿金。该保险合同是原告与五河支公司签订的。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据。
原告提供的证据1、原告的身份证、保险信息单，证明原被告之间存在保险合同关系。2、被告与其他人签订的国寿相知卡一份，证明该种保险的医疗费是4000元，意外伤残赔偿金是40000元，同时证明原告缴纳保费后没有收到类似保险单，原告也不知道自己的卡号和密码，原告的保险卡是被告公司的业务员在网上激活的。3、交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤的事实。4、原告的门诊病历、住院病历、用药清单、医疗费发票一组，证明原告受伤治疗情况。5、安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级。
对原告所举证据1、4没有异议；对证据2，认为该保险单是其他人的，与本案无关。原告购买该保险后，业务员将卡交给原告，因该卡上有密码，除原告之外别人不可能激活，该保险卡是由本人激活或本人授权的人才能激活。对证据3的真实性没有异议，该证据证明原告是醉酒驾驶机动车。对证据5的真实性没有异议，但该鉴定意见书对本案不适用。根据保险合同约定，按人身保险残疾程度与保险金给付金给付比例表，原告不构成伤残。
被告提供的证据1、该保险网上激活的流程图一份，证明激活该保险卡必须经过四个流程。第一是输入卡号和密码，第二步阅读相关保险条款，第三步填写个人信息，第四步才能激活。该保险卡在交给原告时，并不能确定被保险人是谁，只有在激活时通过填写相关信息才能确定。2、保监会人身保险残疾程度与保险金给付金给付比例表一份，证明双方约定的残疾程度的确定标准及赔偿标准。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但达不到其证明目的。对证据2的真实性有异议，该赔偿表不能证明是保监会的规定，被告也没有向原告告知该内容。
综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：被告对原告所举证据的真实性均没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，本院予以确认；对证据2的真实性有异议，因被告提供的是复印件，本院不予确认。
经审理查明：2012年3月29日，原告通过被告人寿五河公司的业务员购买了一份国寿相知卡B（卡号5251341300004304）保险，保险金额是医疗费4000元，意外伤残40000元，被保险人、投保人均为原告。原告缴纳100元保费，并在中国人寿网上激活该卡。
2012年6月14日22时46分许，张敬文在醉酒状态下驾驶皖CWN9**号“比亚迪”牌微型轿车载郑国津沿S306线由东向西行驶至32KM＋390M处，与道路前方同方向、贺广林驾驶的皖03-522**号“福田雷沃谷神”牌方向盘自走式联合收割机相刮撞，导致皖CWN9**号“比亚迪”牌微型轿车撞上道路北侧行道树，造成张敬文受伤的道路交通事故。经交警部门认定，该起交通事故张敬文承担全部责任。张敬文受伤住院治疗花去医疗费21801.56元，经安徽信和正司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。本案中投保人系醉酒驾驶机动车，保险人是否应当赔偿，要看在签订保险合同过程中，保险人对免责条款有没有尽到提示和明确说明义务。原被告之间是通过网络方式订立的保险合同，保险人是通过电脑网页的操作程序来完成其提示和明确说明义务。本案被告所设计的投保程序是投保人在填写卡号和密码点击下一步后，并不是主动弹出保险条款的页面，而是只需在已阅读的前面□中打“√”就可以点击“下一步”，完成网上激活。投保人如需阅读保险条款，需要点击该页面所链接的保险条款。保险人以这种方式履行提示和明确说明义务并不符合要求，该义务应当是保险人主动履行，而不是基于投保人请求才被动产生的。投保人只有主动点击才会出现保险格式条款，这种情况下应认为保险人未尽到提示和明确说明义务，相关免除保险人责任条款不产生效力。投保人虽然系醉酒驾驶机动车，保险人也应按保险合同的约定承担赔偿责任。对于保险人行业制定的“人身保险伤残评定标准”，保险人没有将该标准的内容出示、告知投保人，对投保人不产生效力。对保险合同中所述“导致身体伤残”应当按通常理解和执行的人体伤残标准为准。对投保人经过鉴定的九级伤残予以确认。对原告要求被告在保险合同约定的限额内赔偿医疗费4000元，残疾赔偿金40000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司五河支公司应支付给原告张敬文保险赔偿款44000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人民保险股份有限公司五河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年三月二十四日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。