湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07402号
上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人周亚冰，该公司职工。
委托代理人王俊骏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宋璐。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一股份公司）因与被上诉人宋璐劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人三一股份公司的委托代理人周亚冰、王俊骏与被上诉人宋璐的委托代理人王娟、张松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、2012年4月10日，宋璐入职三一股份公司，从事装配钳工工作。2、入职以后，宋璐、三一股份公司签订了书面劳动合同，2009年2月1日宋璐在长沙县企业社保局建立社保账户，三一汽车制造有限公司开始为宋璐缴纳社会保险。3、2012年4月28日宋璐与三一股份公司签订了为期3年的固定期限劳动合同。4、2015年4月20日宋璐向三一股份公司发出律师函，通知三一股份公司解除劳动关系，三一股份公司已收到该律师函。5、宋璐离职前12个月月平均工资为4186元。6、宋璐、三一股份公司发生劳动争议后，宋璐于2015年5月以三一股份公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该会于2015年7月31日作出长县劳人仲案字（2015）第200号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决被申请人向申请人支付离职前最后一个月未付工资差额2007.43元；二、裁决被申请人向申请人支付未休年休假工资2309.5元；三、驳回申请人其他仲裁请求。宋璐不服仲裁裁决诉至法院，并提出前述诉讼请求。三一股份公司未起诉。二、双方当事人有争议的事实。1、关于宋璐是否存在加班事实。宋璐主张其存在加班，为证明该主张，宋璐提供了以下证据：（1）、短信（有核对手机），证明宋璐存在周末休息日被三一股份公司安排工作的事实，2015年4月和5月的短信。三一股份公司质证认为，短信反映不出和宋璐有什么关系。法院审查认为，短信显示的名字是张杰和胡勇超，与本案不具有关联性，且短信的真实性无法核实，法院不予采信。（2）结构件部转台焊接班（组）2011年8月、2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月份的考勤表（五张），证明三一股份公司制作和保存有员工的考勤记录以及这个表上反映员工被安排加班的事实。三一股份公司质证认为，所有的考勤表没有宋璐名字，与本案无关。法院审查认为，以上考勤表中无宋璐名字，与本案不具有关联性，不能达到宋璐的证明目的，故法院不予采信。（3）申请证人陈某、王某出庭作证。证人陈某称和宋某，在一个车间，不是同一个班组，证人是在18号厂房电工班，宋璐是下线班，工作状态是一样的，可以看到宋璐上班的情况，证人于2007年6月入职三一股份公司，有时二班倒，一个月倒一次班，早上8点上班，晚上8点下班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，2010年到2013年比较忙，周六、周日没有休息过，有时候从早上8点上到晚上10点，2014年以后没有晚班了，下线班还是要加班的，加班的时候没给过加班工资，工资构成不清楚，春节休息了八、九天左右，国庆、中秋节、端午节2013年以前没有放过，2013年以后有放过。三一股份公司对陈某的证言质证认为，证人对加班的表述只是一个印象，没有具体的加班事实；从证人反映的事实的来看，即使加班了也发了加班工资；证人和宋璐等人都起诉了三一股份公司，有共同的利益和诉求，其证人证言不能作为认定事实的依据。证人王某称和宋璐在一个车间，不在一个班组的，证人在三一泵送的底盘改制，我们的工作状态是一样的，可以看到宋璐上班的情况，证人于2003年2月入职公司，2003年至2013年工作比较多，两班倒，正常是12小时制，早上8点上班，晚上8点下班，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，加班比较多，没有周六、周日，2014年以后基本上正常了，加班比较少，加班的时候没给过加班工资，工资构成不清楚，加班时和不加班时工资差不多，春节休息了五、六天左右，国庆、中秋节、端午节大部分没有放过假。三一股份公司对王某的证言质证认为，质证意见和陈某的一样，证人和三一股份公司之间有诉讼，不能采信。法院审查认为，两位证人均在另案中起诉了三一股份公司，与案件处理结果有利害关系，证言的证明力较低。三一股份公司作为管理宋璐的企业，应保存有原始的考勤记录，其不向法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，法院推定宋璐存在延长工作时间工作的情况。2、宋璐是否已休过年休假的事实。宋璐主张了三年的未休年休假工资，三一股份公司主张已安排宋璐休年休假，三一股份公司为证明自己的主张，提交了年休假系统查询结果，证明三一股份公司已为宋璐安排了年休假。宋璐质证认为，对真实性有异议，表格是属于内部系统制作，可以随时更改，没有关于年休假的审批程序，且表格显示的内容有明显少休、未休年休假的情况，合法性有异议，没有宋璐的申请报告。法院审查认为，年休假记录系三一股份公司电脑系统中的打印记录，无宋璐签名确认，无其他证据佐证，宋璐又不予认可，法院不予采信，三一股份公司的证据不足以证明已安排宋璐休过年休假。
原审法院认为：一、关于宋璐请求判决三一股份公司向宋璐出具离职证明的诉讼请求，根据《劳动合同法》第五十条之规定，劳动合同解除或者终止后，三一股份公司应当出具解除或者终止劳动合同的证明，宋璐应当按照双方约定，办理工作交接。对于宋璐、三一股份公司劳动关系是否已经解除及解除的方式，法庭询问双方，宋璐认为“劳动关系已解除了，2015年4月21日通过律师函的方式通知三一股份公司解除劳动合同关系。”三一股份公司认为“劳动关系已解除了，系宋璐主动解除，但认为宋璐律师函里的理由不成立。”法院认定属于劳动者解除劳动合同，对宋璐的该项诉讼请求，法院予以支持。二、关于宋璐请求判决三一股份公司向宋璐支付离职前最后一个月（指2015年4月）的工资6000元的诉讼请求，宋璐主张该月正常上班，三一股份公司主张已经实发工资2178.57元，已正常发放。但是仲裁裁决“一、裁决被申请人向申请人支付离职前最后一个月未付工资差额2007.43元”，三一股份公司并未起诉，视为认可仲裁裁决，故三一股份公司应支付宋璐2015年4月的工资差额2007.43元，法院对宋璐的该项诉讼请求在2007.43元的范围内予以支持。三、关于宋璐主张的三一股份公司向宋璐支付休息日加班工资172137.9元、法定节假日加班工资27310.3元的诉讼请求，宋璐提交的证据中证人证言证明力较低，不能全面客观地反映宋璐加班的情况，但证言尚有一定证明力，三一股份公司有考勤制度和员工的考勤记录未向法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，法院推定宋璐存在加班的情况。宋璐与三一股份公司均未提交证据证明宋璐入职以来历年工资水平及加班时间，故难以精确计算宋璐加班工资。综合考虑宋璐任职时间、宋璐提交证据的证明力以及三一股份公司的实际经营状况，法院酌情认定宋璐的加班工资为2000元，对宋璐的该项诉讼请求在2000元的范围内予以支持。四、关于宋璐主张的三一股份公司向宋璐支付未休年休假加班工资12413.8元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，宋璐作为三一股份公司的职工，享有带薪年休假。三一股份公司辩称已向宋璐支付年休假工资，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，而三一股份公司未提交历年向宋璐支付年休假工资的证据，故法院认定三一股份公司2014年、2015年未向宋璐支付年休假工资，2013年及之前的工资支付记录，三一股份公司已无举证责任。故三一股份公司应支付宋璐2014年、2015年的未休年休假工资。仲裁认定宋璐2014年、2015年可休年休假为6天，仲裁裁决三一股份公司给付宋璐年休假工资2309.5元，三一股份公司未起诉，视为认可，故法院对宋璐的该项诉讼请求在2309.5元的范围内予以支持。五、关于宋璐请求判决三一股份公司向宋璐支付解除劳动关系的经济补偿21000元，并加付100%的赔偿金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”在本案中，2015年4月21日宋璐以“三一股份公司未按合同约定与法律规定足额为宋璐办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等”为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，故对宋璐有关经济补偿的请求法院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，三一股份公司存在未支付加班工资等情形，故计算经济补偿的年限应自宋璐入职之日，即从2012年4月10日开始计算，到三一股份公司提出解除合同之日即2015年4月21日，共计3年零11天，经济补偿标准折算为3.5个月，双方一致认可宋璐离职前12个月月平均工资为4186元∕月，法院支持的经济补偿为14651元（4186元∕月×3.5个月），故法院对宋璐的该项诉讼请求在14651元的范围内予以支持。宋璐依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付100%赔偿金的请求，根据该法条的规定，应经过劳动行政部门先行处理，宋璐虽然就该项主张向劳动行政部门提出投诉，但劳动行政部门尚未处理，法院对此不予审查。六、关于宋璐请求判决三一股份公司依照法定期限与标准为宋璐补办自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用的诉讼请求，根据宋璐提交的《职工个人账户查询单》，从2009年2月1日至2015年4月，三一股份公司已经为宋璐缴纳社保，宋璐认为社保未足额缴纳或者少缴纳月份，根据《社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。故宋璐要求补缴社会保险费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，法院不予审查，宋璐可向相关社会保险行政部门主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三一股份公司于判决生效之日起十五日内为宋璐出具解除或终止劳动合同的证明；二、三一股份公司于判决生效之日起十日内向宋璐支付2015年4月的工资差额2007.43元；三、三一股份公司于判决生效之日起十日内向宋璐支付加班工资2000元；四、三一股份公司于判决生效之日起十日内向宋璐支付未休年休假工资2309.5元；五、三一股份公司于判决生效之日起十日内向宋璐支付经济补偿14651元；六、驳回宋璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一股份公司负担。
三一股份公司不服原审判决，上诉称：一、2015年4月期间，根据员工考勤请假等情况，三一股份公司按照相关规定已正常发放了工资，不存在未足额发放工资报酬的情况。二、三一股份公司未安排宋璐加班，不存在加班的情形。三、三一股份公司已安排宋璐休年休假，不存在未休年休假的情形。四、宋璐主动提出与三一股份公司解除劳动合同，三一股份公司无须向其支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、三一股份公司无须向宋璐支付2015年4月的工资2007.43元；2、三一股份公司无须向宋璐支付加班工资2000元；3、三一股份公司无须向宋璐支付未休年休假工资2309.5元；4、三一股份公司无须向宋璐支付经济补偿金14651元。
宋璐辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明：1、三一股份公司与宋璐签订的劳动合同第五条约定双方应按统筹地区的政策规定缴纳养老、医疗、生育、失业及工伤保险费用。2、三一股份公司以自行申报、并经长沙县人力资源和社会保障局审定标准为宋璐缴纳社会保险费用。3、三一股份公司为宋璐缴纳社会保险的缴费基数2012年为1989.8元，2013年为2010元，2014年为2265元，2015年为2415元。3、宋璐于2015年4月20日与三一股份公司解除劳动合同，其离职前的12个月平均工资为4186元／月。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三一股份公司应否向宋璐支付2015年4月的工资2007.43元；二、三一股份公司应否向宋璐支付加班工资2000元；三、三一股份公司应否向宋璐支付未休年休假工资2309.5元；四、三一股份公司应否向宋璐支付经济补偿金14651元。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。宋璐离职前12个月的平均工资为4186元／月，三一股份公司2015年4月支付给宋璐工资2178.57元，明显低于平均工资标准。三一股份公司上诉称该月工资系按相关规定正常发放，但未向法院提供证据证明，本院不予采信。仲裁裁决“三一股份公司向宋璐支付2015年4月未付工资差额2007.43元”，三一股份公司未起诉，视为认可该裁决内容。故原审法院判令三一股份公司支付宋璐2015年4月未付工资差额2007.43元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，宋璐向人民法院提供了证人证言及考勤记录用于证明其存在加班事实，三一股份公司亦认可对员工有考勤制度和考勤记录，但未向人民法院提交，故应承担不利后果。原审法院酌情认定宋璐的加班工资为2000元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点三。根据谁主张谁举证的原则，三一股份公司主张已安排宋璐休完2014年、2015年年休假，但未提交充分的证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位未安排职工休年休假，对职工应休未休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此，三一股份公司应向宋璐支付2014年、2015年未休年休假工资。仲裁裁决三一股份公司给付宋璐2014年、2015年未休年休假工资2309.5元，三一股份公司未起诉，视为认可该裁决内容，故原审法院判令三一股份公司支付宋璐未休年休假工资2309.5元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点四。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据相关法律规定，社保缴费基数应在省和设区的市、自治州两级统筹，而三一股份公司以自行申报、并经长沙县人力资源和社会保障局审定标准为宋璐缴纳社会保险费用，该缴费基数低于宋璐实际工资，不符合法律规定。宋璐以三一股份公司未按合同约定与法律规定足额为宋璐办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等为由提出解除劳动合同符合以上法律规定，三一股份公司依法应当支付经济补偿。三一股份公司提出的此上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，三一股份公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。