wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第206号
原告朱迎春，住哈尔滨市道外区。
委托代理人郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路9号。
法定代表人赵洪伟，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，该分公司总经理。
委托代理人高弘洲。
原告朱迎春诉被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司（以下简称鸿远客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告朱迎春及其委托代理人郭学伟、被告平安保险公司的委托代理人高弘洲到庭参加了诉讼，被告鸿远客运公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日9时许，原告与爱人乘坐被告公司的30路公交车，行驶至文府街路段时，该车为躲避其他车辆而紧急刹车，造成原告摔倒。原告摔伤后骶骨一直疼痛，当天下午到哈尔滨市第二医院检车，诊断为骶骨骨折。原告多次找被告协商赔偿问题，未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：一、请求判令二被告赔偿原告医疗费8816.94元、伙食补助费500元、护理费8722.16元、复印费15元、交通费122元、鉴定费1900元，合计20076.10元；二、诉讼费由二被告承担。
被告鸿远客运公司未到庭答辩。
被告平安保险公司辩称：被告鸿远公司车辆在我公司承包了道路客运承运人责任保险，该保险每次事故免赔额500元，每座赔偿限额10000元。本保险是个商业保险，本案原告直接起诉平安公司没有法律依据，双方不存在法定的赔偿义务，鸿远公司没有怠于行驶权利，鸿远公司已经向我公司主张了权利。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、录音光盘一份，证明原告乘坐30路公交车时因司机紧急刹车，造成原告摔倒及后续协商赔偿未果；
证据二、哈尔滨市第二医院门诊手册一份、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊手册一份、诊断书一份、病历一份，证明原告在30路公交车摔伤经诊断为骶骨骨折，同时证明原告伤后具体的检车和治疗过程；
证据三、医疗费票据6张及费用清单两份，证明原告伤后医疗费支出8816.94元；
证据四、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张，证明原告伤后需1人护理2个月，鉴定费支出1900元；
证据五、复印费票据一张，证明原告病历复印支出15元；
证据六、交通费票据8张，证明原告伤后支出交通费122元。
被告鸿远公司未质证。
被告平安保险公司对原告所举示证据进行质证：对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六中交通费票据尾号为891和892、894、563、912、886六张票据有异议，11月28日、29日原告已经住院不能产生交通费，对剩余两张票据无异议，金额为26元。
被告鸿远公司未向法庭提交证据。
被告平安保险公司为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
平安道路承运人责任险投保单及保单各一张，证明被告鸿远公司在我公司投保的是客运责任险属于商业险，每人的责任限额10000元，每次免赔额为500元。
原告对被告平安保险公司所举示的证据无异议。
被告鸿远公司未质证。
经审理查明：2014年11月27日上午9点许，原告与其丈夫乘坐被告鸿远公司30路公交车前往中医药大学附属医院检查身体，当车行驶至文复街路段时，公交车紧急刹车致使原告摔倒在地。原告回到家后发觉骶骨疼痛不止，前往到哈尔滨市第二医院治疗，诊断为骶骨骨折。原告联系被告鸿远公司30路车队，被告知前往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，原告于2014年11月28日住院，于2014年12月3日出院，共住院5天，支出医疗费8816.94元，其中被告鸿远公司垫付了2000元医疗费。经原告申请，我院依法定程序委托选定黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心于2015年6月23日出具了哈中法委医登字（2015）第1017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱迎春骶骨骨折，伤估平均需一人／日护理二个月；不需要康复锻炼费；不支持营养费。另查黑龙江省2014年居民服务和其他服务业平均工资为52333元／年。
本院认为：原告乘坐被告鸿远公司30路公交车时在车上摔倒，回家后感觉伤情未缓解而前往医院就诊，并于当日下午与车队进行了沟通，原告依车队要求前往指定医院住院治疗，车队为原告垫付了2000元医疗费，从这一系列经过能够判断原告在被告鸿远公司30路公交车上摔伤事实存在，被告鸿远公司也对原告进行了积极理赔。原告乘坐被告鸿远公司公交车，即与被告鸿远公司形成了客运运输合同，被告鸿远公司有义务将原告安全送往目的地，现原告在客运运输过程中受伤，被告鸿远公司未能实现合同目的，故应对原告承担违约赔偿责任。被告鸿远公司在被告平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险系商业保险，保险合同双方为二被告，现平安保险公司称被告鸿远公司正积极理赔，并未怠于行使权力，故本案中原告损失由被告鸿远公司赔付，被告鸿远公司自行向被告平安保险公司理赔为宜。原告主张医疗费8816.94元，有相应票据予以佐证，本院予以支持，该费用中有2000元系被告鸿远公司垫付，应予以扣除。原告住院5日，现主张住院期间伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持。参照鉴定意见书，原告伤情需一人护理两个月，现原告主张护理费8722.16元（52333元／年÷12月×2月）、原告主张复印费15元、鉴定费1900元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。原告因伤产生交通费56元（2人×3元×5天＋26元），现原告主张交通费122元，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条及及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告朱迎春医疗费6816.94元；
二、被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告朱迎春伙食补助费500元；
三、被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告朱迎春复印费15元；
四、被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告朱迎春鉴定费1900元；
五、被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告朱迎春护理费8722.16元；
六、被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告朱迎春交通费56元；
七、驳回原告朱迎春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币301元（原告已预交），由被告哈尔滨市鸿远客运有限责任公司负担，于判决生效后给付原告朱迎春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月七日
书 记 员 赵可心
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第78号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德，
委托代理人吴运湘，
被申请人桐乡市濮院镇新港村村民委员会。
法定代表人朱建峰。
2014年5月22日申请人作出了桐国土资罚字［2013］第88号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月9日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年七月十日
（代）书记员 唐丰燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1517号
原告王世平，男，汉族。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市舒漫置业发展有限公司。
法定代表人刘宏磊，该公司经理。
委托代理人曹建领，该公司法务部主管。
委托代理人孙利江，该公司法律顾问。
被告漯河市建筑装饰工程有限公司。
法定代表人黄安峰，该公司董事长。
委托代理人王上川，该公司员工。
原告王世平诉被告漯河市舒漫置业发展有限公司（以下简称舒漫公司）、漯河市建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2015年1月7日，本院作出（2014）召民一初字第271号民事判决书，原告王世平不服上诉，2015年8月5日，漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第320号民事裁定书，裁定撤销（2014）召民一初字第271号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世平委托代理人ＸＸ毅与被告舒漫公司委托代理人曹建领、孙利江、被告建筑装饰公司委托代理人王上川均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告王世平诉称，2006年5月，经人介绍，原告以建筑装饰公司名义承揽了舒漫公司的位于燕山路以西、湘江路以北的漯河沙田新空间住宅小区4#、11#楼。2008年8月1日，工程经验收合格，交付舒漫公司，在决算时，被告扣除原告占工程款2%质保金129752元。又提取原告占工程款2%的管理费129752元。原告认为，原告承包工程经验收合格，被告应返还扣留原告的质保金129752元。另外。扣除占造价2%管理费用129752元，没有合同及法律依据，应返还原告。因协商未果，原告王世平诉至法院，请求判令被告返还原告质保金129752元及管理费129752元共计259504元；诉讼费由被告承担。
被告舒漫公司辩称，建筑工程合同是由舒漫公司与建筑装饰公司签订的，与原告没有关系。舒漫公司已将所有的工程款付款完毕。关于原告的质保金，原告施工的楼质量发生问题，多次维修，其维修费用已远远大于质保金，关于原告要求的管理费，在建筑工程合同上有明显约定，是双方真实意思表示，合同已经已经履行完毕，原告对已经履行完毕的合同再提出主张，不符合法律规定。
被告建筑装饰公司辩称，2006年5月王世平挂靠我公司承建的沙田新空间住宅小区4#楼，工程总造价为3060000元。11#楼工程总造价为2740000元，当时约定给我公司交1%的技术服务费。因该工程系原告个人和舒漫公司协调好后只用我公司的建筑资格证，其它条件都是王世平和舒漫公司谈的，我公司不知道也未参与，我公司实际只扣4#楼技术服务费25947元，按照双方约定，原告下欠我公司技术服务费4653元未付，我公司实际只扣11#楼技术服务费26819元，按双方约定，原告还下欠我公司技术服务费581元未付。舒漫公司共支付工程款2991464元、11#楼工程款2681008元，我公司已全部付给原告，有领款单为证。关于舒漫公司提取总造价2%质保金和2%的管理费，我公司不清楚，我公司也未扣这两项费用。
经审理查明，2006年5月24日，被告舒漫公司与建筑装饰公司签订一份《漯河沙田-
新空间住宅小区工程协议书》。被告舒漫公司为发包方，被告建筑装饰公司为承包方。合同约定开工日期为2006年5月10日，竣工验收日期为2007年3月10日。双方约定质保金的退还方法为：决算总价的2%为质保金，竣工验收合格后满2年返还1%。满5年返还1%。合同约定建筑装饰公司提取项目部工程款3%为施工管理费。原告王世平为4#楼及11#楼的实际施工人，4#楼已于2007年5月竣工验收；11#楼已于2008年4月竣工验收。被告舒漫公司出具建设工程决算审计造价认定书上显示4#楼审定总造价金额为3060000元，已付工程款2991852.50元，扣除工程质量保修金为2%即61000元；11#楼审定总造价金额为2740000元，已付工程款2681008元，扣除外墙漆款20800元，工程质量保修金为2%即38110元。被告舒漫公司提供财务明细及收款收据、处罚单、外墙漆重新涂刷合同及支付凭证证明决算时4#楼只扣除质保金28147元，并用质保金支付维修费2665元；支付外墙重新涂刷费费用46510元；更换防盗门680元。被告舒漫公司提供财务明细、协议书及收到条证明决算时11#楼只扣除质保金38110元，并用质保金赔偿11#楼5单元610号业主周时伟30000元，支付维修费990元。通过银行转帐的方式将4#、5#、11#退还的质保金共计53301元支付给被告建筑装饰公司，原告认为被告舒漫公司提供的账务明细没有相关凭证为证，不予认可。被告建筑装饰公司提供85张收款收据，证明被告建筑装饰公司除收取了4#、11#楼1%的管理费外，且已将工程款支付完毕。
本院认为，被告舒漫公司与建筑装饰公司签订建设工程协议书，已经履行完毕，原告王世平系4#、11#楼的实际施工人的事实，原、被告均认可，本院对以上事实予以确认。按照合同约定被告建筑装饰公司提取项目部工程款3%为施工管理费，被告建筑装饰公司虽现提取了1%的施工管理费，但原告不是合同的相对方，因此，原告主张被告返还2%的管理费的诉讼请求，本院不予支持。合同约定质保金的退还方法为：决算总价的2%作为质保金，竣工验收合格后满2年返还1%，满5年返还1%，现原告承建的4#、11#楼从竣工之日起已满5年，质保金应当返还。从被告舒漫公司与被告建筑装饰公司提供证据可以互相印证实际扣除4#楼的质保金为20330元，11#楼的质保金为38110元，被告舒漫公司减去支付的维修费及赔偿费用后，下余质保金已经通过银行转帐的方式退还给建筑装饰公司，提供有银行转帐支票存根为证。被告建筑装饰公司提供领款单为证，证明扣除部分管理费外已将全部工程款支付完毕，因此原告要求返还质保金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王世平的诉讼请求。
案件受理费5190元，由原告王世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年三月十五日
书记员 王红起
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00516号
原告李大兴，男，生于1974年11月19日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告童茂术，男，生于1969年9月8日，汉族，住重庆市开县。
原告李大兴诉被告童茂术买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年6月17日适用普通程序公开开庭进行审理。原告李大兴及其委托代理人王本国到庭参加诉讼，被告童茂术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大兴诉称，2014年1月25日，被告因购买原告的建筑模板，结算后被告欠原告75000元，并给原告出具借条一张，约定2014年3月内还清，之后被告归还了原告现金30000元，另外还有4000元的利息，被告还欠原告45000元至今未还，被告也不接原告电话，现原告来院起诉，要求判令被告偿还45000元。
被告童茂术电话辩称，借条是被告出的，但实际上是另外一个老板欠的，当时约定由另一个老板还，另外一个老板还了30000元，原告后来找被告，被告又还了4000元。
经审理查明，被告童茂术从原告李大兴处购买建筑模板，2014年1月25日，被告童茂术给原告李大兴出具借条一张，载明“借条，今借到李大兴现金75000元，大写柒万伍仟元，2014年3月份还清，2014年1月25日，借款人：童茂术。”期间，被告还了原告34000元，被告至今还欠原告41000元未还。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，送货单，欠款单，开县XX镇XX村民委员会的证明，电话记录，原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，从事实认定双方是一种买卖合同关系，有送货单、欠款单、借条等予以佐证。2014年1月25日，被告给原告出具的借条，实质上是原、被告之间买卖的结算，被告应当承担偿还原告欠款的责任。原、被告均认可，被告已支付原告34000元，虽原告主张其中有4000元属于利息，但借条上并未约定利息，原告也未提供相应的证据证明，原告称4000元属于利息的主张，本院不予支持，故被告至今还欠原告41000元未还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童茂术在本判决生效后十五日内支付原告李大兴41000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告童茂术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 昭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3036号
原告辽宁宝时汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路21号。
法定代表人李钦，系该公司董事长。
委托代理人刘野，男，1982年7月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告刘虎，男，1986年8月2日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市向山区。
原告辽宁宝时汽车销售服务有限公司诉被告刘虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宝时汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 全
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡鲁宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初3036号原告辽宁宝时汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路21号。法定代表人李钦，系该公司董事长。委托代理人刘野，男，1982年7月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告刘虎，男，1986年8月2日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市向山区。原告辽宁宝时汽车销售服务有限公司诉被告刘虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁宝时汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员 周 全二〇一六年四月二十八日书 记 员 蔡鲁宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第479号
原告何明英。
被告欧桃萱（又名欧元芬）。
被告尹成文。
原告何明英与被告欧桃萱、尹成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告何明英到庭参加诉讼，被告欧桃萱、尹成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明英诉称，2012年2月25日，被告急需用钱周转生意，向原告借款30000元，并出具借条原告，之后又于同年3月2日向原告借款60000元，后经原告多次找被告要借款未果。综上所述，被告欧桃萱的上述行为�严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任，且该债务是被告欧桃萱与其夫尹成文夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务。故被告尹成文也应承担该债务的连带偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款的本金90000元；本案诉讼费由被告承担。
原告何明英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告欧桃萱、尹成文未到庭，也未作书面答辩。
对证据的分析及认定，被告欧桃萱、尹成文经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，故对原告提交的证据，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告欧桃萱与被告尹成文系夫妻关系，双方于1986年1月1日结婚。2012年2月25日及2012年3月2日，被告欧桃�分两次共向原告何明英借款90000元，并向何明英出具借条两份，双方未约定借款利息及还款期限。因至今被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欧桃萱向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告欧桃萱负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告欧桃萱偿还借款。被告尹成文系欧桃萱丈夫，尹成文未到庭主张该债务系欧桃萱个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，故对原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证和辩论的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧桃萱、尹成文于本判决生效后十日内偿还原告何明英借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元。由被告欧桃萱、尹成文负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年八月十九日
书记员 方晶晶
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1034号
原告王某，男，住址铁岭县。
委托代理人王某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告华某某，男，住所地调兵山市。
被告中国某保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理王某与华某某、中国某保险公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费250元，由原告负担。
审判员 刘宝昌
二〇一七年七月十四日
书记员 付雪萌
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2489号
原告王文泽，男，汉族，1989年3月9日出生。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李淑英，系该公司总经理。
委托代理人王飞、李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被告陈立钧，男，汉族，1973年11月07日出生。
原告王文泽与被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（以下简称嘉泰公司）、陈立钧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文泽的委托代理人薛淑霞、被告嘉泰公司的委托代理人李沱、被告陈立钧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文泽诉称，原告受雇于被告陈立钧在嘉泰公司位于锡林浩特市新世界花园小区12号楼做钢筋工，被告陈立钧在施工期间只给付原告部分工资款，至今仍有25000元工资款未给付原告。由于被告陈立钧承包的是被告嘉泰公司的工程，因此原告要求被告陈立钧与被告嘉泰公司承担连带给付责任，给付尚欠原告工资款25000元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告嘉泰公司辩称，我公司与原告王文泽之间无雇佣关系，因此没有支付原告劳动报酬的义务与责任。本案中，我公司与本案另一被告陈立钧之间是建筑承包合同关系，公司不干预陈立钧如何雇佣工人，所以公司不了解陈立钧雇佣工人的具体情况，也无法确定原告王文泽与另一被告陈立钧之间所约定的给付劳动报酬的标准和具体数额。另外，我公司与陈立钧签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，陈立钧已经向法院另行起诉，目前正在审理过程中，我公司认为本案结果需要等待另一案件的审理结果，建议此案应中止审理。
被告陈立钧辩称，被告承认至今尚欠原告王文泽工资款25000元，被告与另一被告嘉泰公司之间是建筑承包合同关系，嘉泰公司至今未向被告支付全部工程款，因此被告无法支付拖欠原告王文泽的工资款。我与嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，我已经向法院另行起诉，现在正在审理中，我建议本案中止审理，等待另一案件的审理结果。
经审理查明，被告嘉泰公司作为发包方将锡林浩特市新世界花园小区12号楼分包给自然人陈立钧，双方于2013年5月15日签订《建设工程施工合同》，在合同中约定了工程款支付方式。陈立钧作为此工程的承包人在施工过程中雇佣了原告王文泽等七人为钢筋工，期间被告给付部分工资，尚欠原告等人工资总额为170000元，并于2014年9月17日出具了欠条及工资表，其中欠原告工资为25000元。因被告至今未给付所欠原告的工资，故诉至本院。
以上事实有被告陈立钧给原告王文泽等七名钢筋工签写的欠条、工资表以及被告陈立钧与被告嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，被告陈立钧雇佣原告为其所承包工程提供劳务的事实存在，被告陈立钧认可原告提供的被告在2014年9月17日给原告出具的欠条及工资表，确认该欠条及工资表是其与原告对账后得出的具体工资数，被告陈立钧作为雇主依法应当按照工资表中欠付原告的具体数额，给付原告工资。被告嘉泰公司非法将工程分包给无相应资质的自然人陈立钧，故应当在其欠付陈立钧工程款范围内承担给付责任。原告王文泽持有被告陈立钧给其出具的欠条及工资表，要求被告偿还所欠其钢筋工工资25000元，于法有据，本院予以支持。本案中，对于二被告对其之间的《建设工程施工合同》的效力以及工程款是否支付完毕均存在异议，系二被告之间的合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，因此二被告建议本案中止审理等待另一案件的审理结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈立钧在本判决生效后十日内向原告王文泽支付工资款25000元；
二、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司在欠付被告陈立钧的工程款范围内，对原告王文泽承担给付责任。
如果未按照判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈立钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年三月十三日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2733号
原告魏守学。
委托代理人单联君。
委托代理人郭华珍。
被告牟乃祥。
被告中国大地财产保险股份有限公司公司潍坊中心支公司。。
委托代理人赵磊。
原告魏守学与被告牟乃祥、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告魏守学及其委托代理人单联君、郭华珍、被告牟乃祥、被告中国大地财保委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日11时45分，被告牟乃祥驾驶鲁V×××××号“长城”小型客车，沿周阳南北中心路由北向南行驶至周阳三村丁字路口右拐弯时，将同向驾驶车牌号鲁G×××××摩托车行至路口处的原告连人带车挂倒，致原告摩托车受损，原告受伤住院。本交通事故后经高密交警大队认定被告承担同等责任。请求法院判令被告承担住院费、后续治疗费、护理费、生活费、营养费、交通费、误工费、精神损失费、诉讼费、摩托车车损总计28259.67元。
被告牟乃祥辩称，对事故发生的经过及责任认定、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间，原告的所有损失应由保险公司承担。
被告中国大地财险辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生的保险期间，在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部门按照责任划分承担赔偿责任，诉讼费保全费等不予承担。
经审理查明，2015年5月21日11时45分，原告魏守学驾驶车牌号为鲁G×××××的普通摩托车沿周阳南北中心路由北向南行驶至周阳三村丁字路口时与前方顺行右拐弯的被告牟乃祥驾驶的鲁V×××××号小型客车发生交通事故，致两车损坏、原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，原告与被告牟乃祥负有同等责任。鲁V×××××号小型客车的车主系被告牟乃祥，该车在被告中国大地财险投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告到高密市人民医院住院治疗，住院11天，共计花费医疗费7803.59元，原告提供住院病历、门诊病历、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据予以证实。
原告主张按照每天300元标准计算住院12天的住院伙食补助费共计3600元。
原告主张后续治疗费用3074.82元，但原告未能提供证据予以证实。
原告还提供高密市人民医院餐厅出具的餐费发票2份，主张营养费3475元。
原告提供高密市人民医院诊断证明书3份，分别证明建议原告休息2周。原告还提供高密市假日绿洲小区3号楼1单元201室房权证1份、永安物业公司证明1份以及水费发票一宗，证明原告在该房屋居住，同时原告还提供户籍证明1份，证明原告为城镇居民，原告主张按照城镇居民收入标准计算误工60天的误工费共计4646.14元。
原告住院期间由其妻子周秀霞护理，原告提供高密市密水街道律家村小学证明以及事故发生前3个月工资表，证明周秀霞系高密市密水街道律家村小学雇佣人员，月工资2200元。原告主张按照每天120元计算护理12的护理费1440元。
原告提供高密市求实评估有限公司价值认定书1份，主张车损1070元。
原告提供汽车客票票据一宗，主张交通费1200元。
原告还主张精神损害抚慰金4000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、房权证、物业证明、水费单据、户籍证明、餐费发票、高密市密水街道律家村证明、工资表、价值认定书、交通费单据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告牟乃祥发生道路交通事故的事实清楚，交警部门的事故认定书是在现场勘查的基础上作出的，具有客观真实性，本院予以采信。由于事故车辆在被告中国大地财险投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔的商业第三者责任险，原告的损失应当首先由中国大地财险在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的部分由中国大地财险按照责任比例在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告与被告牟乃祥均系驾驶机动车辆发生交通事故，本院认定原告与被告牟乃祥各自承担50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费7803.59元、车损1070元，有证据证明，本院予以认定。
根据原告提供的住院病历，原告实际住院天数为11天，本院支持按照山东省伙食补助标准每天30元计算住院11天的住院伙食补助费330元。
根据原告提供的医院诊断证明书，原告出院后持续休息6周，原告共计误工时间为53天，本院支持原告按照山东省城镇居民收入标准计算误工53天的误工费为29222元÷365天×53天=4243.19元。
根据原告提供的证据，护理人周秀霞月工资为2200元，本院支持原告住院11天的护理费为2200元÷30天×11天=806.67元。
根据原告提供的证据以及原告的治疗情况，本院酌情支持交通费200元。
原告主张后续治疗费3074.82元、营养费3475元，均无合理充分的证据予以证实，本院不予支持。
原告在本次交通事故中受伤程度较轻，且原告承担事故的同等责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告合理损失：医疗费7803.59元、住院伙食补助费330元，共计8133.59元，在交强险医疗费用赔偿限额范围之内，误工费4243.19元、护理费806.67元、交通费200元，共计5249.86元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围之内，车损1070元，在交强险财产损失赔偿限额范围之内，均应当由中国大地财险在交强险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告魏守学损失共计14453.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，财产保全费100元，共计353元，由原告负担222元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年九月十一日
书记员 侯艺璇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第852号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹，该社人民西路信用社主任。
委托代理人王秀荣，该社人民西路信用社信贷专管。
被告张乃芹，男，1977年11月29日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告滕义想，男，1982年3月3日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告张乃国，男，1979年3月13日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告张乃喜，男，1975年11月17日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告张乃芹、滕义想、张乃国、张乃喜借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹、被告张乃喜到庭参加了诉讼，被告滕义想、张乃芹、张乃国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月29日，被告张乃芹由被告滕义想、张乃国、张乃喜担保，向原告借款15万元。到期后，经原告多次催要，被告张乃芹拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告张乃芹归还借款15万元及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告张乃芹、滕义想、张乃国未进行答辩。
被告张乃喜辩称，借款属实，该借款是我使用的，张乃芹、张乃国都是我弟弟，借款是我找的他们，组成的联保体。我同意归还该借款，但现在我没有钱，要求分期分批归还。
经审理查明，2012年3月29日，被告张乃芹、张乃喜、滕义想、张乃国与原告信用联社签订《设立联保体贷款申请及联保协议》，协议规定：联保体每位成员向该社借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。2012年3月29日被告张乃芹、张乃喜、滕义想、张乃国与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条约定：“根据联保协议约定，各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2012年3月29日起至2014年3月25日止，在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。”第三条约定：“保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第四条约定：“保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”第五条第一款约定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为001423874的借款凭证显示，借款人张乃芹，贷出日2013年3月19日，到期日2014年3月15日，借款金额10万元，利率为11．0000‰，该凭证上并有被告张乃芹本人签名。该借款利息已支付12290.82元。借款到期后，经原告催要，被告张乃芹拒不归还借款15万元及利息。被告张乃喜作上述辩称。
本院所确认的上述事实，有《设立联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、还贷账户状态及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告张乃芹、滕义想、张乃国虽然没有出庭质证和答辩，但被告张乃喜对原告提交的《设立联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》其真实性均无异议，本院确认为有效证据。因此，被告张乃芹由被告滕义想、张乃喜、张乃国担保借原告款15万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张乃芹归还借款15万元及利息，并无不当，本院应予支持。被告张乃喜辩称该借款是其使用的，应由其归还，事实是该借款是被告张乃芹向信用联社借的，至于该款借出怎么使用属另一法律关系，因此，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告滕义想、张乃国、张乃喜作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张乃芹于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款15万元及利息（利息按合同约定利率，自2013年3月19日起计算至判决确定还款之日止，扣除被告张乃芹已支付的12290.82元利息）；
二、被告滕义想、张乃国、张乃喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张乃芹负担，被告滕义想、张乃国、张乃喜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马亚斌
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1613号
原告：贾晓梦，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：张树强，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住涉县。
原告贾晓梦与被告张树强返还原物纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告贾晓梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾晓梦撤回起诉处理。
审判员 杨彦花
二〇一八年六月二十九日
书记员 樊程毓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01925号
原告：朱玉芳，女，1965年x月x日出生，汉族，，住西安市碑林区。
委托代理人：白学文，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告：杨雷欧，男，1982年x月x日出生，汉族，住西安市幸福南路华清学府城********室。
被告：杨林斌，男，1956年x月1日出生，汉族，住所地西安市雁塔路。
共同委托代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
原告朱玉芳诉被告杨雷欧、杨林斌、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉芳诉称，2013年6月6日19时左右，被告杨雷欧驾驶陕AGPx**号车在骡马市西安兴正元商业有限公司地下停车场交费处，因交费与原告发生争执，杨雷鸥绕行开车造成原告受伤，原告被送往西安市红十字会医院住院治疗，经陕西公正司法鉴定中心认定属十级伤残，故请求法院判令被告赔偿医疗费10447元、误工费43218元、护理费9520元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费1560元、残疾赔偿金72200元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费3600元、鉴定费1600元，诉讼费由被告承担。
被告杨雷鸥、杨林斌辩称，杨林斌为陕AGPx**号车辆所有权人。杨雷鸥驾车进入停车场发现无停车位继而欲驶出停车场，收费员朱玉芳让其缴纳停车费，双方言语争执，车辆驶出时不慎将朱玉芳撞伤。该车在平安陕西分公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安陕西分公司辩称，本次事故发生在停车场，没有交警队的责任认定，不属于交通事故，故不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月6日19时左右，被告杨雷欧驾驶陕AGPx**号车在驶出西安兴正元地下停车场时，与收费员朱玉芳因交停车费问题发生语言争执，朱玉芳走到杨雷鸥车辆旁边时，杨雷鸥将车开出停车场，车辆左后侧将朱玉芳撞伤。朱玉芳当日被送至西安市红十字会医院门诊治疗，6月7日住院治疗，2013年7月5日出院。共花费医疗费10447元。杨林斌为陕AGPx**号车所有权人，该车在平安陕西分公司投保交强险。陕西公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、朱玉芳右下肢损伤属十级伤残；2、朱玉芳后续治疗费预计为3600元人民币。
以上事实及情节，有双方当事人陈述，门诊病历、住院病历、医疗费票据、西安兴正元商业有限公司证明、交通费票据、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证明材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对道路的定义包括公共停车场，本次事故发生在西安兴正元地下停车场，故适用该法。肇事车辆在平安陕西分公司投保了交强险，故平安陕西分公司应在理赔限额范围内对朱玉芳的损失予以赔偿。本院认定朱玉芳的损失为：医疗费10420元、住院伙食补助费840元、营养费560元、误工费6174元、护理费2240元、交通费300元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费3600元。至于原告垫付的鉴定费应由杨雷鸥赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告朱玉芳医疗费10447元、住院伙食补助费840元、营养费560元、误工费6174元、护理费2240元、交通费300元、残疾赔偿金48732元、精神抚慰金1000元、后续治疗费3600元；
二、本判决生效十日内，被告杨雷鸥赔偿原告朱玉芳鉴定费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱玉芳的其余诉讼请求。
诉讼费2072元由原告负担900元，被告杨雷鸥负担1172元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第01925号原告：波司登羽绒服服装有限公司。住所地：江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。法定代表人：高德康，该公司总裁。委托代理人：杨斐，男，该公司员工。被告：金霞，女，1976年7月24日出生，汉族，无业。本院在审理原告波司登羽绒服服装有限公司与被告金霞劳动争议一案中，查明金霞就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）第431号仲裁裁决，先于波司登羽绒服服装有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与金霞诉波司登羽绒服服装有限公司劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2015）碑民初字第01920号金霞诉波司登羽绒服服装有限公司劳动争议一案合并审理。（此页无正文）审 判 长  王玉叶代理审判员  吉踵华人民陪审员  冯莲凤二〇一五年七月六日书 记 员  张 娟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初337号
原告：刘和平。
被告：任海强。
原告刘和平诉被告任海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加了诉讼，被告任海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告刘和平诉称：原告与被告以前是同事关系，2014年3月中旬被告向原告借款35000元，称有急用，并答应当月底还款，但一直拖到现在尚未还款，且一直联系不到被告。为此，请求法院判令：1、被告一次性支付原告借款35000元人民币，利息7350元人民币，共计42350元人民币；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告主体资格；
2、转账单，证明欠款来源；
3、欠条，证明欠款事实。
被告任海强无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院对原告提供的证据1-3的真实性予以确认。
经审理查明：被告任海强向原告刘和平出具《欠条》一份，《欠条》的内容为：“今借刘和平三万五千元，于3月份内还清”，被告任海强在上述《欠条》右下方签名。2014年3月14日，原告根据被告的指示，把35000元转账至收款人为任兆宇的银行账户。被告任海强未依约还款，原告刘和平追收未果诉至本院。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。原告提交被告任海强签名的《欠条》及账户交易明细，符合一般的借款习惯，足以认定借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日（2014年4月1日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，其余部分，本院予以驳回。被告任海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘和平偿还借款35000元及利息（利息以35000元为本金，按照年利率6%从2014年4月1日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘和平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币429.5元（本案使用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告任海强负担（原告刘和平已预交受理费人民币429.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁智毅
二〇一六年一月二十日
书记员 郑海珠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7468号
原告：陈雷，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人：张闹钟。
本院在审理原告陈雷与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向原告陈雷送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告陈雷在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告陈雷在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗尹曈
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一七年一月九日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初7468号原告：陈雷，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。法定代表人：张闹钟。本院在审理原告陈雷与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向原告陈雷送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告陈雷在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告陈雷在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗尹曈代理审判员  刘施汝人民陪审员  毛金华二〇一七年一月九日书 记 员  汤雅丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第04991号
原告沈阳欧亚建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路34-39号。组织机构代码：55530196-6.
法定代表人胡立国，系该公司总经理。
委托代理人邢晓云，女，1965年5月31日出生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省凤城市.
被告沈阳地华房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76-2号。组织机构代码：57346658-8.
法定代表人祝义财，系该公司经理。
委托代理人徐恺，男，1963年4月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址哈尔滨市道里区.
原告沈阳欧亚建筑装饰工程有限公司（以下简称欧亚公司）与被告沈阳地华房地产开发有限公司（以下简称地华开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员赵欣（主审）担任审判长，与代理审判员胡巧姝、代理审判员马腾飞参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年2月26日、3月20日两次公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的法定代表人胡立国、委托代理人邢晓云，被告地华开发公司的委托代理人徐恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚公司诉称，要求被告支付工程款547221.28元、质保金92200元。
被告地华开发公司辩称，1、双方未进行结算，支付工程款没有依据；2、原告施工过程中造成损坏，按照欧亚公司法人胡立国的承诺及我公司付款流程，我方应扣除修复费用162000元。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订《建设工程专业分包施工合同》（以下简称合同）1份，约定被告地华开发公司将其开发的、位于沈阳市沈北新区陵园北街西、蒲昌路南、南小河北侧的雨润中央宫园.星雨华府1.1期项目铁艺、楼体栏杆制作、安装工程发包给原告欧亚公司施工。原告承包方式为包工包料，综合单价，施工面积据实结算。合同还约定，预留工程竣工结算5%作为质保金，质保期2年。
施工过程中，原、被告双方又签订《建设工程施工补充协议》（以下简称补充协议）1份，双方就部分增项工程作出约定，包括人防出口白钢楼体扶手、人防出口白钢扶手、电梯机房栏杆、变压器安全保护等。双方在补充协议中还约定：新增工程固定总价为人民币183162元，竣工后按原合同约定与原合同统一结算。
另查明，原告于2013年7月5日进场施工，并于2013年12月18日施工完毕撤场。施工期间，被告支付原告工程款共计1200000元。庭审中，原、被告双方就原告完成的铁艺栏杆工程量进行汇总，双方对原告施工的铁艺栏杆（造价1227620.86元）、楼梯栏杆（造价420559.3元）、补充协议（增项，造价183162.00元）、被告已付工程款1200000元、工程尚未通过质保期的事实均没有争议。但对是否应当扣除保温封堵款存在争议。被告主张，因原告施工造成了保温封堵费162000元应当在工程造价中予以扣除。被告为证明应当扣除的理由，提供记载为原告公司法人胡立国签字的承诺书1份和被告地华开发公司付款流程单1份。其中，承诺书的内容为“沈阳欧亚建筑装饰工程有限公司承诺将广告围挡工程款6.2万元和签正（证）款或变更款10万元作为保温封堵款”。付款流程单中的内容包括“经协商，欧亚建筑装饰同意扣除162000元，此款项供应商承诺在广告围挡修补工程款62000元及铁艺、楼体栏杆变更或签证100000元款项中扣除（附承诺书），因春节农民工返乡，故不在此次申请款中扣除”。针对被告提供的该两份证据，原告首先对真实性提出异议，称承诺书与付款流程均无原告欧亚公司的签字或盖章，原告欧亚公司也从未造成工程损坏或同意扣除修复费用。原告还申请对承诺书中“胡立国”的签字和捺印是否为本人书写进行鉴定。后辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴（2015）痕鉴字第0001号、辽大司鉴（2015）文鉴字第0004号鉴定意见书，确认承诺书中“胡立国”及捺印均不是原告欧亚公司法人胡立国所留。原告欧亚公司支付鉴定费2500元。
另查，原告欧亚公司有施工铁艺栏杆工程施工资质。涉案工程于2013年12月18日通过竣工验收，现已投入使用。
上述事实，有建设工程专业分包施工合同及补充协议1份、辽大司鉴（2015）痕鉴字第0001号鉴定意见书1份、辽大司鉴（2015）文鉴字第0004号鉴定意见书1份、铁艺栏杆工程已完成工作量汇总表1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告有建设工程施工资质，其与被告签订的建设工程专业分包施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。按照双方对原告已完工程量的汇总，可以认定原告施工的工程总造价为1831342.16元（计算方法：铁艺栏杆造价1227620.86元＋楼梯栏杆造价420559.3元＋补充协议增项造价183162.00元=1831342.16元）。被告已支付1200000元，因涉案工程尚未通过质保期，故扣除总造价5%质保金91567.108元后，余额539775.052元（计算方法：1831342.16元＊95%-1200000元=539775.052元）被告应当支付。关于被告提出的扣除封堵款162000元的主张，因其未提供充分的证据证明扣除的原因及数额且被告对扣除该笔费用不予认可，故本院对被告该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告沈阳地华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后45日内给付原告沈阳欧亚建筑装饰工程有限公司工程款539775.052元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10195元，由原告沈阳欧亚建筑装饰工程有限公司承担1195元，被告沈阳地华房地产开发有限公司承担9000元；鉴定费2500元，由被告沈阳地华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
代理审判员 马腾飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 党荣鑫
送达人：年月日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第657号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王少峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙。在婚后的共同生活中，因双方经常为家庭琐事发生争吵，致使感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我同意离婚，但要求孩子由我抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙。在婚后的共同生活中，双方因不能正确处理夫妻之间的关系，致使经常发生家庭矛盾。原告曾于2012年9月18日诉至本院，要求与被告离婚，后又申请撤回起诉。但之后双方关系仍未改善，原告带着孩子一直居住娘家至今。原告于2015年5月5日再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。审理中，被告表示同意离婚。原、被告均同意本案只处理离婚及孩子抚养问题，关于财产、债权、债务及存款等本案不一并处理。另外，原、被告均表示如果孩子由自己抚养，不用对方负担抚养费。
双方争议的焦点：孩子的抚养。
原告称自己在冷藏厂工作，月收入约2000元。父亲在一建筑队工作，月收入4500元左右；母亲是家庭妇女，偶尔也出去上班，但收入不确定。第一次起诉离婚撤诉后，一直居住娘家至今，孩子平时由其姥父、姥姥照顾较多。被告则称原告没有工作，其父亲系在所在村委上班，母亲身体不好不出去工作。原告对自己的收入未提供证据证实。
被告称其自2014年6月起在一公司上班，月收入4500元左右。原告提出被告收入不固定，被告则提供自己的工资卡交易明细为证；被告称其父亲在一工地做技术员，月收入4500元左右；母亲在家务农，偶尔也出去打打零工，月收入三、四百元。原告对被告的陈述没有异议。
审理中，被告自认结婚5年孩子一直没有在其身边，自己的父母也只见过孩子一次，原告一直带孩子居住在娘家，5年来很少在一起吃饭，原告没有尽过做妻子的义务。
由于原、被告对孩子的抚养问题各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、工资证明等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告因不能正确处理夫妻之间的矛盾，导致双方感情破裂，原告起诉离婚，被告也同意离婚，故原告离婚请求，本院予以准许。原、被告均同意财产、债权、债务及存款等本案不一并处理，是当事人对自己权利的处分，本院依法予以准许。关于孩子的抚养问题，不仅要考虑双方的经济条件，对于学龄前儿童更多的要考虑孩子对父母的依赖和父母对孩子的感情投入、孩子的生理特征等。根据原、被告的情况，被告虽然有一定经济收入，但被告认可结婚5年来，孩子的爷爷、奶奶也只见过一次孩子，孩子一直随原告生活居住在娘家，原告的父母照顾较多。从以上各项因素综合考虑，并根据女孩的生理特征，随原告生活较为适宜，故原告要求孩子随其生活，本院依法予以准许。原告愿意自己承担抚养费，与法不悖，本院亦予准许。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王歆甜由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一五年六月十一日
书记员 刘峰竹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00229号
原告浙江景宁洁净钢管有限公司。
法定代表人项光泽。
委托代理人何盛元。
被告杭州天阳热水器有限公司。
法定代表人咸伟明。
委托代理人马骁。
原告浙江景宁洁净钢管有限公司诉被告杭州天阳热水器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，并依法由审判员毛娟英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何盛元及被告的委托代理人马骁到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告对管辖权提出异议，本院于同年7月1日以（2014）丽景商初字第229号民事裁定书裁定驳回被告对本院管辖权提出的异议，该民事裁定现已生效。本案现已审理终结。
原告浙江景宁洁净钢管有限公司起诉称：原、被告于2011年开始有业务往来，被告向原告购买不锈钢盘管。原告根据被告要求的规格供货TP304-09.53×0.71×15M（16M／18M／28M），价格为8.8元／米，交货方式为通过圆通速递景宁分公司快运，货款支付方式开始为款到发货，后期也有先发货再付款。2012年2月9日至2012年11月9日期间，双方之间的买卖货款共计204424元，被告前后已支付货款154200元，尚欠货款59020元。上述货款虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行付款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付给原告货款59020元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杭州天阳热水器有限公司答辩称：一、原、被告自2011年以来有业务往来，一直持续到2012年。被告一共支付了货款290766元，其中2011年度支付136566元，2012年度支付154200元。在交易过程中，双方的交货方式系款到发货，被告在整个持续交易过程中不存在拖欠货款的行为。二、因原告提供的产品存在质量问题，钢管上有裂纹造成被告的经济损失，根据法律规定，原告应该减少价款，同时被告保留要求赔偿的相关权利。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告组织机构代码信息核查单，以证明原、被告的主体身份情况。
2、原告公司发货明细清单一组，以证明原告每次所发货物的名称、规格、单价、数量、价款等。从2012年2月9日至11月9日共发货16次，价款204424元的事实。
3、圆通速递等物流详情单复印件一组，证明合同履行地为本县，交货方式为通过圆通速递代办的事实。
4、对账单一张，以证明原告自2012年2月9日至11月9日期间发货价款204424元（含之前尾欠款8796元），被告已付154200元，尚欠货款59020元的事实。
被告向本院提交了以下证据：
5、银行付款凭证复印件25页，证明被告自2011年3月15日至2012年11月24日，共向原告支付了款项290766元的事实。
6、2012年8月份销售合同一张，证明原、被告之间的交易方式为款到发货的事实。
另，原、被告双方庭后各提供了公司收付款对账单一组。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的证据“三性”均有异议，认为证据材料系原告单方形成，未经被告方确认，不能真实地反映交易情况；对证据3物流单上的货物未经被告方人员签收，不能证明被告收到货物的情况，有的单据没有时间、无具体发货人、收货人等内容，故不能证明原告实际向被告交付该部分货物的事实；证据4系原告单方形成，被告不予认可。被告提交的证据经原告质证，其质证意见为：对证据5的“三性”无异议，其中2012年的付款情况属实；对证据6的真实性无异议，每次交易都是原告签好合同再传真给被告盖章，原告方对合同没有留底，双方的交易有款到发货，也有货到后再付款的情况。经审查，本院认为原告提交的证据1、5、6内容真实，且双方无异议，本院予以确认；证据2、3、4虽系原告单方制作的材料，但结合双方庭后提供的对账单，可以证明双方存在买卖合同关系，以及合作期间被告通过银行转账等方式共向原告支付款项290766的事实；因原告提交的物流速递单记载的内容不完整，不符合证据的要求，不能待证被告自2012年2月9日至11月9日期间收到原告提供的价款为204424元的（含之前尾欠款8796元）货物，及被告尚欠原告货款59020元的事实。
经审理，本院查明以下案件事实：原、被告于2011年开始有购销不锈钢盘管的买卖关系。2012年2月9日至11月9日期间，被告累计向原告支付了货款290766元，其中2011年度支付136566元，2012年度支付154200元。在交易过程中，双方有款到发货也有货到付款的情形，交付方式为通过圆通速递等物流方式运送，每一次交易均分别签订买卖合同，合同由原告方签订后以传真方式发送给被告方签名确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间存在持续的货物买卖关系，每一次交易均签订对应的买卖合同。双方对累计发生的款项收付情况没有争议，但被告对收货情况有异议。由于原告未能提交其已向被告交付了全部货物的有效证据，故原告的主张因证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江景宁洁净钢管有限公司的诉讼请求
本案案件受理费1276元，减半收取638元，由原告承担；管辖异议受理费50元，由被告杭州天阳热水器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 毛娟英
二〇一四年八月二十一日
代书记员 雷丽燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00194号
申请人王艳琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人李奎，男，1974年10月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请人王艳琼因与被申请人李奎民间借贷纠纷一案，于2014年6月12向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李奎存款11万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司所有的渝BR36**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李奎存款11万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司所有的为本案担保的渝BR36**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年六月十二日
书记员 陈小张
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1646号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉港区。代表人张景星，行长。委托代理人卢平腾、张景良，福建世拓律师事务所律师、实习律师。被告林建华，男，1977年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告林建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤回起诉。本案受理费909元，减半收取为454.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。审判员张东亚二〇一五年七月十四日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00732号
本院在执行信益陶瓷（中国）有限公司武汉分公司与谢海侠债务转移纠纷一案中查明，被执行人谢海侠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将谢海侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1047号
申请执行人魏太兴，居民。
被执行人姚加昌，居民。
本院在执行申请执行人魏太兴与姚加昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第106号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00079号
原告吴某，男，住辽宁省绥中县。
被告张某，男，住辽宁省绥中县网户乡。
本院在审理原告吴某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2015年5月6日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年五月六日
书记员 张 鹏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初374号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：。
被告:程民政，男，1968年5月30日出生，汉族，住运城市临猗县。身份证号码：。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告程民政信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行�托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告程民政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年7月14日透支本息195129.69元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月22日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年4月22日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息195129.69元未归还。为了维�原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告程民政未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告程民政持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年4月13日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2012年4月27日被告向原告提出额度申请45万元，2012年5月4日原告向被告发放临时额度40万元，期限为2年，2012年5月31日被告即一次性消费透支398600元，截止2016年10月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计202759.88元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告程民政作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程民政于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计202759.88元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元，由被告程民政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 蔡晓娜
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈福玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03730号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码90307072-0。
负责人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人王朕科，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人王娟，女，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告彭小庆，女，1984年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
被告冯宇，男，1976年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙支行）与被告彭小庆、冯宇借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与代理审判员张岩、ＸＸ组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告工行沙支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼。被告彭小庆、冯宇下落不明，本院于2015年4月28日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行沙支行诉称，被告彭小庆因购买汽车资金不足，向原告申请贷款。2012年6月4日，被告彭小庆与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同约定原告以牡丹卡透支方式支付给被告彭小庆借款143000元，被告彭小庆向原告支付手续费17603.30元。借款本金和手续费实行等额还款方式分期进行偿还。被告将贷款所购轿车（车牌号为：渝B3Z＊**）抵押给原告，并在车管所办理了抵押登记手续。被告彭小庆自贷款提车后，前期还能按时还款，从2014年底开始就不按时还款。原告多次催促，被告彭小庆都置之不理，其行为按照合同的约定已经构成违约，原告有权要求被告彭小庆立即偿还未归还的全部款项并承担由此产生的利息、滞纳金以及本案诉讼费用。被告彭小庆在借款时与被告冯宇系夫妻，因此该笔借款属于夫妻共同债务。原告起诉时要求：1、被告彭小庆、冯宇共同偿还原告贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息等共计22639元；2、对登记在被告彭小庆名下的渝B3Z＊**号轿车就拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。因原告起诉后担保商代被告彭小庆偿还了部分款项。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告彭小庆、冯宇共同偿还原告贷款本金17187.65元，利息410.42元，共计17598.07元。
被告彭小庆、冯宇未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告彭小庆与原告工行沙支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：被告彭小庆购买雅阁牌汽车，车辆总价为179800元，被告彭小庆自行支付首付款36800元，剩余购车款被告彭小庆申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为143000元；被告彭小庆还应向原告支付分期付款手续费共计17603.30元；被告彭小庆以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为4503.30元，以后每期偿还4406元，被告彭小庆每期的透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；如被告彭小庆没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告彭小庆收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内被告彭小庆累计三次违约或展期后发生一次违约，未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求被告彭小庆立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务；被告彭小庆以贷款所购车辆向原告提供抵押担保。
合同签订后，原告按照合同约定向被告彭小庆提供了贷款。2012年6月27日，被告彭小庆将贷款所购车（发动机号为7205461，车牌号为渝B3Z＊**的雅阁牌小型轿车一辆）作为贷款的抵押物办理了抵押登记。但被告彭小庆贷款后多次未按期足额向原告清偿贷款本金及手续费，且该笔借款已于2015年5月4日到期。截止到2015年7月1日，被告彭小庆尚欠原告借款本金17187.65元，利息410.42元。
另查明，被告彭小庆与冯宇系夫妻，于2012年3月16日登记结婚。被告彭小庆、冯宇经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书、结婚证复印件、银行放款凭证、被告彭小庆的信用卡明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告彭小庆应按约定的时间和金额每月足额还款。该笔借款期限已经届满，但被告彭小庆未按合同约定履行还款义务。因此，对于原告要求被告彭小庆偿还所有尚欠贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭小庆在借款时与被告冯宇系夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务，因此被告冯宇对被告彭小庆的该笔借款理应承担共同还款责任。被告彭小庆提供的抵押物已办理了抵押物登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，应予支持。
被告彭小庆、冯宇经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭小庆、冯宇于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行尚欠的全部贷款本金17187.65元，利息410.42元。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权对被告彭小庆提供的抵押物（车牌号为渝B3Z＊**的雅阁牌小型轿车一辆）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，公告费600元，合计966元（原告已预交），由被告彭小庆、冯宇共同负担。被告彭小庆、冯宇负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 刘超
代理审判员 张岩
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋念
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执737号
申请执行人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐加确，董事长。
被执行人：张永刚，居民。
被执行人：邱方刚，居民。
被执行人：陈健，居民。
被执行人：李军，居民。
被执行人：魏玉刚，居民。
被执行人：王超，居民。
被执行人：王维利，居民。
被执行人：王维胜，居民。
被执行人：苏超，居民。
被执行人：苏同山，居民。
被执行人：魏本爱，居民。
被执行人：山东阿掖山集团有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：苏同山，董事长。
被执行人：日照雪青茶场有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：王维胜，董事长。
申请执行人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与陈健、李军、苏超、邱方刚、王超、苏同山、王维利、王维胜、魏本爱、魏玉刚、张永刚、日照雪青茶场有限公司、山东阿掖山集团有限公司借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鲁1103民初477号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月20向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月20日向被执行人陈健、李军、苏超、邱方刚、王超、苏同山、王维利、王维胜、魏本爱、魏玉刚、张永刚、日照雪青茶场有限公司、山东阿掖山集团有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初477号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙元礼
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01854号
原告盛宗泉。
委托代理人马艳，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋毅，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告谢冬。
原告盛宗泉诉被告谢冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后依法由审判员胡志清适用简易程序审理。因被告谢冬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，因工作安排，本案由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告盛宗泉及其委托代理人蒋毅到庭参加诉讼，被告谢冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛宗泉诉称：2014年1月12日，被告向原告借款18万元，并出具借条一份。借条写明借款金额18万元，借款期限为2014年6月30日止。原告通过银行转账13万元、现金支付5万元给被告。期满后，原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告立即归还借款18万元，被告支付暂算至2014年7月31日的利息23400元（180000＊24%＊6.5／12）；被告承担本案诉讼费。庭审中被告变更第二项诉讼请求为请求被告支付暂算至2014年7月31日的利息21093.69元（其中10万元自2014年1月12日起算；3万元自2014年1月21日起算；5万元自2014年3月26日起算，利率按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。
被告谢冬未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告签订借条，借条言明“谢冬（身份证号；××）于2014年1月12日向盛宗泉（身份证号码：××）借现金人民币壹拾捌万元（￥180000.00元），借款期限为2014年6月30日止。如到期不还每天罚息为借款总额的0.2%，并同意用昆山xxxx路xx幢xxxx室房产做为抵押。”右下方借款人被告签名署期。原告于2014年1月12日、1月21日分别通过网银向谢冬转账10万元、3万元。
审理中，原告陈述：原被告系生意上认识，被告称借款用于生意周转。原告于2014年1月12日、2014年1月21分别通过转账方式出借10万元、3万元，并于2014年3月26日通过现金方式出借5万元。因被告一直未归还，后由被告于2014年4月中旬补了借条，借条落款为第一笔转账出借款项的日期即2014年1月12日。原被告约定2014年6月30日偿还所借18万元。被告并未将昆山xxxx路xx号xxxx室的房产办理抵押登记。款项出借后，被告分文未付。
庭审后原告补充提供被告于2014年8月5日补写借条，除上述借条内容外，该借条言明：“截止于2014年3月26日谢冬（身份证号：××）向盛宗泉（身份证号码：××）借人民币壹拾捌万元（￥180000.00元），用于生意经营周转，还款期限为2014年6月30日止。如到期不还每天利息自借款之日起按借款总额的0.2%计算，并同意用昆山xxxxxx幢xxxx室房产做为抵押。上述18万元通过以下方式给付：1：2014年1月12日农行转账10万元整。2：2014年1月22日3万元整。3：2014年3月26日现金支付5万元整。”右下方被告签名署期。该借条的内容与上述本院查明的证据及原告庭审陈述印证。
以上事实，由原告提交的借条、网银付款对账明细等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告依据被告所写的《借条》主张民间借贷关系，应认定双方民间借贷关系成立。现无证据证明被告对本案款项有过归还，故原告按照借条主张被告归还借款18万元，说明了上述款项的交付情况，并提供了补强证据，本院对原告出借被告本金18万元予以确认。原、被告未约定借款期限的利息，借款期限内视为不支付利息。原告依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张借款期限的利息，本院不予采纳。借条中约定：“如到期不还每天罚息为借款总额的0.2%”超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告自愿调整为自借款期满按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息，本院予以确认。被告谢冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告谢冬于本判决生效之日起十日内归还原告盛宗泉借款本金18万元，并偿付原告盛宗泉利息（利息计算方式：以18万元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，财产保全费1537元，公告费690元，合计6579元，由被告谢冬负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王欢欢
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1190号
原告：李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。
被告：罗雪蓉，女，1992年2月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告李连英与被告罗雪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李连英于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，李连英以与罗雪蓉已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李连英撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由李连英负担。
审 判 员 吴 耀 总
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张帆书记员林祥
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01554号
原告：胡某某，女，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告胡某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其代理人胡明灿、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年2月11日在东至县民政局登记结婚，于同年9月21日生育一女，取名胡某乙。被告系二婚并且生育一子，原、被告婚前缺乏了解，导致婚后无共同语言，双方经常因家庭琐事争吵不休，以致双方感情破裂，无法共同生活，为此，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女胡某乙随原告生活，被告每月支付生活费600元至婚生女独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：被告不同意离婚。原告所述不是事实，原、被告并非经人介绍相识，是自由恋爱。被告也不会把女儿让原告带去抚养。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2009年2月11日在东至县民政局登记结婚，并于2009年9月21日生育一女，取名胡某乙。被告系再婚，育有一子。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而发生的非原则性矛盾，导致夫妻间产生隔阂。双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年九月十七日
书记员 黄鹏鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2056号
申请执行人刘正武。
被执行人席延。
刘正武与席延劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第5483号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被告席延于2015年11月30日前给付原告刘正武劳务费10800元。案件受理费35元，由席延负担。调解书发生法律效力后，席延未履行到期给付义务，申请人于2015年11月30日申请强制执行。本院受理后，被执行人给付了申请执行人欠款10800元，并负担执行费62元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第5483号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一六年五月三日
书记员 宋 萍
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区。
负责人张波。
委托代理人麦浩、伍建华。
被执行人谢苡松，汉族，住清远市清城区凤城。身份证号码：×××0959。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人谢苡松信用卡纠纷一案中，依法向清远市银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人谢苡松没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第685号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 冯志荣
审判员 黄顺明
二〇一五年九月二日
书记员 唐 明
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第49号
上诉人（原审被告）李浩然，男，33岁，现住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审原告）固阳县腾飞房地产开发公司，住所地固阳县金山镇。
法定代表人杨怀润，系该公司董事长。
上诉人李浩然因挂靠经营合同纠纷一案，不服固阳县人民法院（2014）固民初字第512号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。固阳县腾飞房地产开发公司与固阳县腾飞房地产开发公司奥新项目部（负责人李浩然）签订的协议书，履行地在固阳县，因此固阳法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告李浩然对本案管辖权提出的异议。
上诉人李浩然称，原审法院定性错误，本案属于给付之诉，应由被告住所地人民法院管辖。由于被告李浩然的经常居住地在包头市昆都仑区，因此本案应当移送包头市昆都仑区人民法院管辖。
本院查明，2008年6月30日，被告李浩然以固阳县腾飞房地产开发公司奥新项目部名义与原告固阳县腾飞房地产开发公司签订了《协议书》，由被告李浩然为奥新项目部负责人，公司提取工程总造价1.5%管理费，其余部分自负盈亏。后由于该项目在运行过程中因拖欠工程款发生纠纷，包头仲裁委裁定原告固阳县腾飞房地产开发公司支付工程款13443715元，并进入执行程序。原告固阳县腾飞房地产开发公司认为依照双方签订的协议书该笔款应当由被告李浩然承担，因此起诉至固阳法院，要求被告李浩然偿还原告该笔款。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案挂靠协议的履行地应当为项目所在地固阳县，因此固阳县人民法院对本案有管辖权。原审认定事实和适用法律均正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王睿璇
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2678号
原告王苏芹，女，1975年1月6日生，住盐城市盐都新区。
被告季荣军，男，1971年1月25日生，住盐城市亭湖区。
被告张洁，女，1975年9月8日生。
被告季某。
原告王苏芹与被告季荣军、张洁、季某债权人撤销权纠纷一案，原告王苏芹于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王苏芹的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王苏芹撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告王苏芹负担。
审判员 蔡福庆
二〇一七年五月十五日
书记员 徐歆妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民特13号
申请人：杭州锐拓科技有限公司平湖分公司,住所地：平湖市当湖街道东湖大道261号。
负责人：朱文平。
委托代理人：徐玉萍，浙江嘉洲律师事务所律师。
被申请人：俞宇雷,男,汉族，1987年5月16日出生,住浙江省嘉善县。
申请人杭州锐拓科技有限公司平湖分公司于2017年2月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人杭州锐拓科技有限公司平湖分公司称，2016年8月12日，被申请人向申请人借款人民币110000元并出具借条一份，约定：借款期限为2016年8月12日至2018年8月12日，如被申请人未按时还款的，承担本金的20%作为违约金；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，还约定如被申请人未按时还本付息引起诉讼的，申请人为实现债权而的产生的费用由被申请人承担。同日，双方签订《汽车抵押合同》一份，合同约定被申请人以其名下的车牌号为浙Ｆ×××××的奔驰汽车一辆作为抵押物，为上述债权提供担保。合同期满，被申请人未按约定还款的，申请人有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分申请人有权向被申请人追偿。合同签订后，申请人依约向被申请人给付110000元借款并就抵押车辆办理了抵押登记手续。然被申请人在借款到期后拒不归还，所借款项至今分文未还。申请人认为其与被申请人间的合同合法有效，故向法院提起实现担保物权申请，请求：1.申请人在被申请人所有的车牌号为浙Ｆ×××××的奔驰牌汽车在拍卖或者变卖所得价款在借款本金110000元、利息19962.74元（按年利率36%暂计算至2017年2月12日，实际计算至被申请人清偿之日止）逾期付款违约金22000元、律师费7598.14元及评估拍卖费用范围内优先受偿。2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人俞宇雷未作答辩。
本院经审查认为，申请人杭州锐拓科技有限公司平湖分公司与被申请人俞宇雷之间的借条及汽车抵押合同均系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被申请人于收条上签字按印确认收悉该笔借款，现被申请人未按约归还借款本金及利息，构成违约，符合合同约定提前收贷、实现抵押物权的条件。但申请人主张的利息及违约金总和之计算标准明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被申请人以其所有车辆向申请人提供抵押担保且已办理了抵押登记，抵押权人为申请人，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。申请人主张的律师代理费符合《浙江省律师服务收费标准》。现申请人向本院申请对被申请人提供的抵押物优先受偿，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人俞宇雷提供抵押的车牌号为浙Ｆ×××××的奔驰牌汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州锐拓科技有限公司平湖分公司对变价后所得款项在借款本金110000元及利息、违约金（自2016年8月12日起按年利率24%计算至被申请人实际清偿之日止）、律师费7598.14元及评估拍卖费用范围内优先受偿。
案件申请费1746元，由被申请人俞宇雷负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 李丹妮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终551号
上诉人（原审原告）：李远山，男，1956年3月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人（特别授权）刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田从金，男，1961年9月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人李远山因与被上诉人田从金物权保护纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李远山上诉请求：撤销巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1182号民事裁定，支持上诉人停止侵害、赔偿损失诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审提交了2005年6月25日的承包合同、2005年8月25日巴东县人民政府颁发的农村土地经营权证，以及村、镇相关部门出具的调解材料和告知书，证明争议地块系上诉人的承包地，一审认定土地存在权属纠纷无事实和法律依据。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。
李远山一审诉讼请求：请求判令被告补偿强占原告土地11年的承包经营损失费13200元。事实与理由：被告之妻周德平是原告妻妹，1987年与周德平分家，老屋各二分之一，1988年被告与周德平结婚，2000年前各迁址另立了新居，原老屋各都拆除，此老屋地坝、场坝荒芜多年，原告才将其复垦后与村委会于2005年承包，而被告声称此老屋地坝和场坝他应有二分之一，强行耕种长达11年之久。经杨家坪村委会多次调解未果，于2016年3月20日巴东县绿葱坡镇信访办又组织村支两委人员到实地观察，确认《巴府农地承包权(2005)第062149号》证件有效。但被告不遵守法律法规，不以镇、村两级的确权处理。现特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
原审认为，原告虽起诉要求被告赔偿损失，但实质是双方对争议的土地的权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整范围。鉴于本案涉案土地权属不明，原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李远山的起诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议之地原系上诉人与被上诉人的老屋宅基地，老屋撤除后，一直由被上诉人耕种。2005年杨家坪村委会将该地发包给上诉人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。权属确认属政府处理事项，不属于人民法院民事法律调整范围。原审法院驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一七年四月六日
书记员 刘继红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终551号上诉人（原审原告）：李远山，男，1956年3月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人（特别授权）刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田从金，男，1961年9月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。上诉人李远山因与被上诉人田从金物权保护纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李远山上诉请求：撤销巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1182号民事裁定，支持上诉人停止侵害、赔偿损失诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审提交了2005年6月25日的承包合同、2005年8月25日巴东县人民政府颁发的农村土地经营权证，以及村、镇相关部门出具的调解材料和告知书，证明争议地块系上诉人的承包地，一审认定土地存在权属纠纷无事实和法律依据。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。李远山一审诉讼请求：请求判令被告补偿强占原告土地11年的承包经营损失费13200元。事实与理由：被告之妻周德平是原告妻妹，1987年与周德平分家，老屋各二分之一，1988年被告与周德平结婚，2000年前各迁址另立了新居，原老屋各都拆除，此老屋地坝、场坝荒芜多年，原告才将其复垦后与村委会于2005年承包，而被告声称此老屋地坝和场坝他应有二分之一，强行耕种长达11年之久。经杨家坪村委会多次调解未果，于2016年3月20日巴东县绿葱坡镇信访办又组织村支两委人员到实地观察，确认《巴府农地承包权(2005)第062149号》证件有效。但被告不遵守法律法规，不以镇、村两级的确权处理。现特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。原审认为，原告虽起诉要求被告赔偿损失，但实质是双方对争议的土地的权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整范围。鉴于本案涉案土地权属不明，原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李远山的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，双方当事人争议之地原系上诉人与被上诉人的老屋宅基地，老屋撤除后，一直由被上诉人耕种。2005年杨家坪村委会将该地发包给上诉人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。权属确认属政府处理事项，不属于人民法院民事法律调整范围。原审法院驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  李 莉二〇一七年四月六日书记员  刘继红
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3069号
原告枣庄联胜种植专业合作社（原称滕州市联胜种植专业合作社）。
法定代表人马恺，理事长。
委托代理人王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被告杨青芳，男，汉族，农民，住滕州市东。
被告胡雪，女，汉族，农民，住滕州市，系被告胡青芳之妻。
被告孙九柱，男，汉族，农民，住滕州市。
被告张连成，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告枣庄联胜种植专业合作社与被告杨青芳、胡雪、孙九柱、张连成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告枣庄联胜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 闫德龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 张海杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00803号
申请执行人郑建海，男。
被执行人郑庆华，女。
本院在执行郑建海与郑庆海民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第01517号民事判决书，权利人郑庆华于2014年5月21日申请执行，郑庆华应向郑建海偿还借款本金50000元，并负担案件受理费520元、执行费650元，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人郑庆华暂无财产可供执行，申请执行人郑建海于2014年11月17日依法申请撤回本次执行程序，待被执行人郑庆华有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01517号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年十一月十七日
书记员 苏凯旋
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00803号被执行人王宽，地址新立镇双榆村3组。被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司，地址榆树市繁荣大街北段。法定代表人陈柏华。中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行王宽、吉林省亿晟房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年12月29日作出的（2012）榆民初字第4303号民事判书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2014年9月10日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的（2012）榆民初字第4303号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  王明东代理审判员  鲁志生二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊