辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01779号
上诉人（原审原告）：顾全荣，女，汉族，住苏家屯区沙河街道办事处前长岭子村。
委托代理人：于振波，男，汉族，住沈阳市沈河区五爱街。
被上诉人（原审被告）：王东，男，汉族，住苏家屯区林盛街道办事处林盛堡村。
被上诉人（原审被告）：孟令俭，男，汉族，住苏家屯区大沟乡石庙子村。
被上诉人（原审被告）：关学敏，男，满族，住苏家屯区大沟乡大范屯村。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。
法定代表人：徐世伟。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路5号2、3、4门。
负责人：刘春双，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
原审原告：雍宝伟，男，汉族，现羁押于康平监狱。
上诉人顾全荣与被上诉人王东、孟令俭、关学敏、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）、原审原告雍宝伟机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年8月3日作出（2015）苏民一初字第01159号民事判决，顾全荣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月16日，顾全荣、雍宝伟向一审法院起诉称：2014年9月21日10时59分，我们儿子雍某某驾驶的两轮摩托车（同乘人员杨某、董某）由南向北行驶至沈阳市苏家屯区青州街四方台村时，其前方王东车辽A46X**面包车在准备超前面车时受对向驶来的关学敏车辽AZ2X**车向东打轮影响而紧急刹车，导致我们儿子雍某某所驾驶的二轮摩托避让不及与辽A46X**左后侧发生刮撞而失衡，与对向驶来的辽AZ2X**发生碰撞，造成我们儿子雍某某和同乘人员杨某当场死亡，董某被甩出而致轻伤的后果，事故发生后，苏家屯交警大队出警，并出作出苏家屯公交人字（2014）第00090号道路交通事故认定书，认定雍某某全责，其他方无责。对此事故认定，我们不服，提出复核，经市交警支队审查，作出撤销苏家屯公交人字（2014）第00090号道路交通事故认定书，要求其重新作出事故认定书，后苏家屯交警作出新的事故认定书，我们对新作出的事故认定书仍不服，我们认为此事故不应该由雍某某一人承担责任，辽A46X**面包车司机和辽AZ2X**号重型货车司机均有过错，且市交警支队决定撤销（2014）第00090号道路交通事故认定书后，苏家屯区交警大队应重新调查事故后制作新的事故认定书，但没有任何一份调查报告和情况说明证明苏家屯区交警支队对此事故进行了重新调查，只是对证人赵金山和于雪丽及当事人董某作了笔录，且三份证言均证明大货车和肇事车有责任，但新事故认定书仍只是完全复制了原事故认定书。本次事故的鉴定意见书多处是根据事故现场平面图制作的，而依据规定鉴定意见应该依据现场图制作，并且本案中的现场图及依据现场图制作的工作图也有多处错误。在现场图中刹车距离的计算没有计算车辆自身长度，导致货车速度计算错误，货车实际应系超速行驶。在事故现场照片中明显看出大货车的后视镜在黄线另一侧，应为压线行驶，而事故认定书没有认定这一事实。在事故现场照片中有大货车散落的碎片，从碎片和碰撞点的距离能够测量车辆速度，但在事故现场图及工作图没有反应。在现场图中明确表明摩托车有两处刹车的痕迹，事故应该是两次相撞，而事故认定书只认定是一次碰撞。鉴定意见书中的测量方式方法及速度计算公式，应该参照中华人民共和国行业标准的规定计算，鉴定机构未采用该标准，因此鉴定意见测量依据及速度计算有问题，所以结论错误，故此事故鉴定书及事故认定书均有错误，法院不应采信。因辽A46X**面包车实际车主系王东、辽AZ2X**号重型货车实际车主系关学敏，故我们诉至法院，要求王东、关学敏等赔偿我们死亡赔偿金63，138元、丧葬费6，946.5元、精神抚慰金9，470.7元、交通费300元、误工费105元，共计人民币79，960.2元。
王东辩称：我的车有保险，保险公司赔偿。
孟令俭辩称：交通队认定并无错误，不同意赔偿。
关学敏辩称：交通队认定并无错误，不同意赔偿。
运输公司未到庭应诉。
人民保险公司辩称：肇事车辆辽AZ2X**在我公司投保交强险一份，由于我公司承保车辆在此事故中无责任。我公司只同意在无责限额内对相应损失予以赔付。本案造成2人死亡1人受伤，应该保留必要份额。诉讼费等间接损失不在理赔范围内。
平安保险公司辩称：同意在无责限额内赔付。
一审法院审理查明：2014年9月21日10时59分，在沈阳市苏家屯区青州街四方台村路口东侧，顾全荣、雍宝伟儿子雍某某驾驶的无牌照两轮摩托车搭乘杨某及董某由南向北行驶；王东驾驶的辽A46X**小型普通客车沿青州街由南向北行驶；孟令俭驾驶的辽AZ2X**号重型货车由北向南行驶。摩托车首先同辽A46X**号小型普通客车相刮撞，后摩托车又同辽AZ2X**号重型货车相撞，造成雍某某、杨某当场死亡，董某受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定雍某某负此次事故全部责任，现顾全荣、雍宝伟诉至法院，要求王东等赔偿死亡赔偿金63，138元、丧葬费6，946.5元、精神抚慰金9，470.7元、交通费300元、误工费105元，共计人民币79，960.2元。
另查明，顾全荣、雍宝伟系死者雍某某的法定继承人，肇事车辆辽A469**小型普通客车的实际所有权人系王东，该车在平安保险公司投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币20万元及不计免赔。肇事车辆AZ2XXX号重型货车的实际所有权人系关学敏，该车在人民保险公司投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币50万元及不计免赔。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。在此次事故中，雍某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使雍某某死亡，雍某某负此次事故的全部责任，本案中，顾全荣、雍宝伟对沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的事故认定书有异议，申请法院不予采信，重新认定事故责任，因事故发生后苏家屯区交警支队作出苏家屯公交人字（2014）第00090号道路交通事故认定书，认定雍某某全责，其他方无责。对此事故认定，顾全荣、雍宝伟不服，提出复核，经市交警支队审查，作出撤销苏家屯公交人字（2014）第00090号道路交通事故认定书，要求苏家屯区交警支队对此次事故重新作出事故认定书，后苏家屯交警支队于2015年1月31日重新作出苏家屯公交人字（2014）第000901号道路交通事故认定书，认定雍某某全责，其他方无责，该事故认定书认定程序符合法定程序，且顾全荣、雍宝伟对苏家屯区交警支队第一次作出的事故认定书提出异议申请复核后，苏家屯区交警支队依据法定程序及顾全荣、雍宝伟的申请，对本次事故进行第二次事故认定，作出新的事故认定书，故对顾全荣、雍宝伟的主张不予支持。因肇事车辆辽A46X**小型普通客车的实际所有权人系王东，该车在平安保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。肇事车辆AZ2XXX号重型货车的实际所有权人系关学敏，该车在人民保险公司投保了交强险及商业险及不计免赔险。且顾全荣、雍宝伟系死者雍某某的法定继承人。故顾全荣、雍宝伟要求二保险公司在无责赔付范围内赔偿经济损失于法有据。因顾全荣、雍宝伟儿子雍某某负此次事故全部责任，故在二保险公司无责赔付范围外的损失，应由顾全荣、雍宝伟自行承担。因本次事故造成2人死亡1人受伤，故在本案交强险无责赔付范围内为其它死伤者保留必要份额。因本次事故伤者董某明示放弃一切赔偿权利。根据有关规定，确定顾全荣、雍宝伟应获得的赔偿项目为：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费。关于顾全荣、雍宝伟主张的交通费问题，交通费应当考虑顾全荣、雍宝伟办理丧葬事宜期间必要人员的人数、时间、地点等实际情况，宜确定交通费为人民币200元。关于顾全荣、雍宝伟主张的精神抚慰金问题，考虑实际情况判付人民币8000元为宜。关于顾全荣、雍宝伟主张办理丧葬事宜误工费的问题，因提供证据不充份，但考虑到顾全荣、雍宝伟办理丧葬事宜确有误工损失的实际情况，故对顾全荣、雍宝伟的主张予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金人民币5500元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金人民币2500元、死亡赔偿金人民币3000元，共计人民币5500元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
宣判后，顾全荣不服，向本院提出上诉称：交警队作出的交通事故责任认定书的基础沈阳金杯机动车司法鉴定意见书存在严重错误，应重新鉴定；苏家屯交警大队作出的事故认定书因程序错误和事实原因分析不客观而不具有法律证据效力，雍某某不应承担全责，我方认为三方应负同等责任；辽A46X**号车与辽AZ2X**号车在事故发生时存在驾驶违章行为；顾全荣在一审时要求鉴定人出庭，但一审法院没有让鉴定人出庭，属程序错误；一审判决采用农村人口标准计算死亡赔偿金错误，应按城镇标准计算。综上，一审采信交通事故责任认定错误，认定雍某某负事故全部责任错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人王东辩称：我是正常行驶，雍某某骑摩托车刮到了我车的左侧后灯了，服从原判。
被上诉人孟令俭辩称：我是正常行驶，我看到摩托车倒地了，但是刹车已经来不及了，摩托车撞到了我的轮胎上。
被上诉人关学敏辩称：同意孟令俭的意见。
被上诉人平安保险公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人人民保险公司辩称：同意一审判决。
运输公司及雍宝伟未到庭未答辩。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单复印件、户口本复印件、死亡证明、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案交通事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队在第一时间到事故现场进行勘察处理。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队是进行交通事故责任认定的合法单位，该大队了解事故现场的情况，也了解责任认定的相关规则。为了更准确的认定事故责任，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队有权委托相关单位对事故涉及的相关问题进行鉴定，并参考相关鉴定结论，综合考虑现场勘察、调查情况作出交通事故责任认定。基于此，原审判决采信沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出的道路交通事故认定是正确的，以此为依据确认雍某某负事故的全部责任并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人顾全荣关于沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出的事故认定书因程序错误和事实原因分析不客观而不具有法律证据效力的主张依据不足。上诉人未提供充分有效证据证明涉事车辆辽A46X**号车与辽AZ2X**号车在事故发生时存在驾驶违章行为，且与本次事故的发生有因果关系。上诉人顾全荣对相关鉴定有异议，亦应在沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队处理本次事故期间提出并与鉴定人交换意见。且根据同乘人董某第一时间的证言，也可以佐证本次交通事故责任认定的合理性。综上，顾全荣关于雍某某不应负事故全部责任的主张，因证据不足，本院不予支持。
关于一审判决采用农村人口标准计算死亡赔偿金是否正确的问题，本案审理中，上诉人顾全荣承认雍某某生前有口粮地，且居住地仍属村大队管理，因此，一审判决采用农村人口标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人顾全荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十一月六日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。