广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终18号
上诉人（原审被告，反诉原告）：中山市旋霸缝纫设备有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇鸦岗村工业大街二巷*号守志大厦首层。
法定代表人：林粉娇，该公司经理。
委托代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：梁桂瑜，广东保信律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告，反诉被告）：阳江市瑞丰精密铸造有限公司。住所地：广东省阳江市江城区金郊工业开发区。
法定代表人：林建良，该公司总经理。
委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：钱惠英，广东言必行律师事务所实习律师。
上诉人中山市旋霸缝纫设备有限公司（以下简称旋霸公司）因与被上诉人阳江市瑞丰精密铸造有限公司（以下简称瑞丰公司）定作合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月14日，瑞丰公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令旋霸公司支付货款1144416元及相应违约金给瑞丰公司。2、判令旋霸公司履行提取货物并支付货款85622.40元给瑞丰公司。3、本案的诉讼费用由旋霸公司负担。主要事实和理由是：旋霸公司因经营需要，从2013年3月份开始向瑞丰公司订购长配件、短配件等精密铸件制品。双方签订产品购销合同，合同除约定货物的单价、数量及材质外，还约定旋霸公司收货入库后30天结算付清货款，若逾期付款则按货款每天1.5%计付违约金，并约定解决合同纠纷办法为合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的双方同意向阳东县人民法院起诉。瑞丰公司按照合同的约定为旋霸公司生产铸件制品，旋霸公司收取货物后没有按照约定支付货款给瑞丰公司。2015年4月3日经双方对账，旋霸公司在对账单上签名、盖章确认，对其从2013年3月起至2015年3月止每月实欠货款作了逐笔确认，并确认了实欠瑞丰公司总货款1144416元未付，旋霸公司除了支付上述货款之外，还应按约定计算违约金给瑞丰公司。违约金具体计算如下：1、货款694.11元的违约金从2013年5月1日起计算；2、货款3403.40元的违约金从2013年6月1日起计算；3、货款58205.40元的违约金从2013年7月1日起计算；4、货款13953.06元的违约金从2013年8月1日起计算；5、货款107058.60元的违约金从2013年9月1日起计算；6、货款118.80元的违约金从2013年10月1日起计算；7、货款82.50元的违约金从2014年2月1日起计算；8、货款2293.50元的违约金从2014年3月1日起计算；9、货款125.40元的违约金从2014年5月1日起计算；10、货款57248.40元的违约金从2014年6月1日起计算；11、货款273328.44元的违约金从2014年7月1日起计算；12、货款572890.56元的违约金从2014年8月1日起计算；13、货款813050.73元的违约金从2014年9月1日起计算；14、货款286898.20元的违约金从2014年10月1日起计算；15、货款143240.30元的违约金从2014年11月1日起计算；16、货款104042.90元的违约金从2014年12月1日起计算；17、货款146035.74元的违约金从2015年2月1日起计算。因合同约定的违约金过高，瑞丰公司将上述违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款日止。另，旋霸公司在2013年8月初向瑞丰公司定购旋霸-2-1和柱形短配件等产品，总货款85622.40元，瑞丰公司已按旋霸公司的定购要求生产完成并通知旋霸公司提货，但旋霸公司一直没有提货，已构成违约，旋霸公司应遵守诚实信用原则和合同的约定进行提货并支付货款。瑞丰公司为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
旋霸公司一审答辩称：瑞丰公司与旋霸公司之间存在产品购销合同关系，瑞丰公司起诉主张旋霸公司所欠货款1144416元是事实。由于瑞丰公司向旋霸公司供应柱型短配件的铸件制品有杂质和缩孔，存在严重质量问题，造成旋霸公司加工后的产品质量不合格，无法配套出售，导致旋霸公司产生巨大的经济损失，瑞丰公司对于旋霸公司的经济损失应承担赔偿责任，即应减去瑞丰公司提供不合格产品的货款及赔偿旋霸公司加工费损失后，旋霸公司同意支付余下所欠的货款给瑞丰公司，且该货款不应计算违约金。
旋霸公司一审向原审法院提出反诉，请求判令：1、瑞丰公司支付不合格的铸件原材料款人民币86682元。2、、瑞丰公司向旋霸公司支付加工费损失303387元。3、本案全部诉讼费用由瑞丰公司负担。主要事实和理由是：旋霸公司因经营需要，从2013年3月开始向瑞丰公司订制精密铸造精铸配件。2014年7月11日双方签订的《产品购销合同书》约定，旋霸公司向瑞丰公司订制柱型短配件20万件，每件单价2元，并附铸造件的技术要求：光滑无沙眼、无残缺、保材质、铸件不变形，无黑点、无麻点、无夹杂物及按国家技术标准精铸件。瑞丰公司一共向旋霸公司供应147000件柱型短配件产品，由于部分铸件产品有杂质和缩孔，存在严重质量问题，经旋霸公司加工后，上述铸件出现34.7%废品率，废品总数量为43341件，旋霸公司经与瑞丰公司的销售人员及技术人员多次协商无果后，旋霸公司采取拒付原欠的货款给瑞丰公司。因瑞丰公司供应的产品出现严重的质量问题，根据合同规定，废品应退回瑞丰公司，按每件2元的价格计算，瑞丰公司应退还86682元（43341件×2元／件）给旋霸公司；另外，因旋霸公司对铸件产品需要加工后才发现是废品，导致旋霸公司的工人工资、厂房租金、水电费、加工设备的折旧费产生损失，按每件废品产生7元加工费损失来计算，加工费损失为303387元（43341件×7元／件），上述两项经济损失一共为390069元，瑞丰公司应承担赔偿责任。
瑞丰公司针对旋霸公司的反诉答辩称：2014年7月11日双方签订的《产品购销合同书》第二条对质量标准有约定，该质量标准与旋霸公司主张的不相同。瑞丰公司向旋霸公司交付柱型短配件产品不存在质量问题，旋霸公司的反诉主张没有事实和法律依据，请求驳回旋霸公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：瑞丰公司是2003年12月3日成立的有限责任公司，公司名称原是阳江市瑞丰刀剪有限公司，2013年9月26日经工商行政管理部门核准，企业名称变更登记为阳江市瑞丰精密铸造有限公司，经营范围变更为生产经营各种规格不锈钢、碳素钢、合金钢和合金不锈钢等精密铸造产品；旋霸公司是2011年11月28日成立的有限责任公司。
旋霸公司因经营需要，从2013年3月开始向瑞丰公司订购长配件、短配件等精密铸件制品，随后双方于2013年5月1日、2014年5月9日、2014年6月11日、2014年6月14日、2014年7月11日分别签订有六份《产品购销合同书》，上述购销合同对于铸件制品的名称、数量、单价及材质均作出约定，同时双方对长配件、短配件产品质量要求为：表面光滑无沙眼、无残缺、铸件不变形、无黑点及麻点。其中2013年5月1日签订的《产品购销合同书》中，结算方式约定为：产品按公斤计算，由旋霸公司验收入库后30天结算付款；若旋霸公司逾期付款则按货款每天1.5%计付违约金给瑞丰公司。除了该份合同对违约金有约定之外，其余五份《产品购销合同书》的结算方式只是约定产品由旋霸公司验收入库后30天结算付款，没有约定逾期付款违约金。另外，双方在2014年7月11日签订第六份《产品购销合同书》中约定，旋霸公司向瑞丰公司订购柱形短配件数量20万件，单价2元／件，材质为2cr13mov；质量要求为由旋霸公司提供模具给瑞丰公司完成制样后，按瑞丰公司认可质量标准执行，若由旋霸公司提供标样或图纸，瑞丰公司制造模具完成制样后，按双方认可质量标准执行；产品交付约定由瑞丰公司在规定的交货期内分批交货，由瑞丰公司负责送货到旋霸公司工厂仓库；质量验收约定按双方签订确认的样品质量标准验收，不符合质量要求的可退货，或由双方协商解决。
上述合同签订后，旋霸公司即提供模具给瑞丰公司完成制样，瑞丰公司按照合同的约定为旋霸公司生产各种铸件制品，瑞丰公司从2013年3月至2014年12月多次向旋霸公司交付货物，旋霸公司收取货物后一直拖欠部分货款未支付给瑞丰公司。2015年4月3日双方经对账结算货款，瑞丰公司出具一份《对账单》，列出从2013年3月至2015年3月旋霸公司所欠的货款一共为1144442.20元。旋霸公司在《对账单》客户签复一栏上注明如下内容“2013年至2015年3月止，我司应付账款为1144416元整”，并签名和盖章进行确认。2015年4月16日，瑞丰公司起诉请求旋霸公司支付尚欠货款1144416及相应的违约金；另外，瑞丰公司起诉主张，旋霸公司在2013年8月向瑞丰公司定购旋霸-2-1、旋霸-2-2铸件产品，2014年9月定购柱形短配件产品，瑞丰公司按旋霸公司的定购要求已完成生产并通知旋霸公司提货，但旋霸公司一直没有提货属违约行为，造成产品积压在瑞丰公司仓库，总货款为85622.40元，瑞丰公司请求旋霸公司履行提取上述货物并支付货款85622.40元。瑞丰公司对其主张的上述事实提供一份《本公司现存中山市旋霸缝纫设备有限公司产品库存明细表》加以证明。经查，该明细表是由瑞丰公司自行制作，未经旋霸公司签名盖章确认，其主要内容为：1.旋霸-2-1产品，250件，28.8公斤，单价33元／公斤，金额950.40元，进仓日期2013年8月31日；2.旋霸-2-2产品，450件，84公斤，单价33元／公斤，金额2772元，进仓日期2013年8月31日；3.柱形短配件产品，40950件，单价2元／件，金额81900元，进仓日期2014年9月30日；合计金额85622.40元。庭审中，旋霸公司对瑞丰公司提供明细表的真实性不予确认，不同意向瑞丰公司提取上述货物，亦不同意支付货款85622.40元给瑞丰公司。
此外，旋霸公司主张，双方在2014年6月14日之前所签订的五份《产品购销合同书》，瑞丰公司按上述合同生产并提供给旋霸公司的精密铸件产品没有质量问题，但双方在2014年7月11日签订第六份《产品购销合同书》后，瑞丰公司按该合同生产的柱型短配件产品存在严重质量问题，旋霸公司称一共收到瑞丰公司提供的柱型短配件产品数量为147000件，加工时发现部分铸件有杂质和缩孔，产品质量不合格，经清点上述铸件产品出现34.7%的废品率，废品总数量为43341件。旋霸公司认为上述废品应退回给瑞丰公司，按每件2元的价格计算，瑞丰公司应退还价款86682元给旋霸公司，同时旋霸公司加工时因每件废品产生7元加工费的损失，损失金额为303387元，以上经济损失应由瑞丰公司承担赔偿责任。为此，旋霸公司提起反诉，请求瑞丰公司退还不合格的原材料款86682元以及赔偿加工费损失303387元，一共390069元。
再查明，瑞丰公司从2014年7月6日至2014年10月25日一共向旋霸公司供应上述柱型短配件产品140893件，该事实有旋霸公司提供的11份《阳江市瑞丰精密铸造有限公司精密铸件提货凭证》予以证实。旋霸公司主张收到瑞丰公司供应的柱型短配件产品147000件，与上述提货凭证载明的数量并不相符。另外，旋霸公司主张瑞丰公司供应的柱型短配件产品存在质量问题，没有提供相关质量鉴定部门的检验报告及其他证据进行证明；同时，旋霸公司主张铸件产品出现34.7%的废品率，废品总数量为43341件，亦未能提供证据加以证明。为此，瑞丰公司称其交付的柱型短配件产品为合格产品，认为旋霸公司的反诉主张没有事实和法律依据，请求驳回旋霸公司的反诉请求。
原审法院认为，本案是瑞丰公司与旋霸公司在履行《产品购销合同书》过程中所引起的纠纷，双方约定由瑞丰公司根据产品购销合同的要求生产精密铸件制品并交付给旋霸公司，旋霸公司支付相应的货款给瑞丰公司，因此，本案是定作合同关系纠纷，立案时以买卖合同纠纷确定案由不妥，应予纠正。瑞丰公司主张旋霸公司尚欠其货款1144416元，提供有旋霸公司签名盖章确认的《对账单》为凭，而旋霸公司对其尚欠瑞丰公司的货款1144416元的事实没有异议，原审法院对此事实予以确认。本案争议的焦点一是柱型短配件产品的质量是否合格、瑞丰公司应否返还该产品货款和赔偿加工费损失给旋霸公司的问题；二是旋霸公司应否继续履行提取货物并支付货款85622.40元给瑞丰公司的问题；三是旋霸公司所欠货款的违约金应如何确定的问题。
（一）关于柱型短配件产品的质量是否合格、瑞丰公司应否返还该产品货款和赔偿加工费损失给旋霸公司的问题。瑞丰公司作为定作合同承揽人，其主要义务就是要遵守合同约定和按旋霸公司的要求完成工作成果，根据《产品购销合同书》约定，旋霸公司向瑞丰公司订购柱形短配件铸件制品，先由旋霸公司提供模具给瑞丰公司完成制样，瑞丰公司生产的样品经旋霸公司确认后，瑞丰公司再按其认可的质量标准进行批量生产，质量验收时按双方签订的样品质量标准进行验收，不符合质量要求的可以退货，或由双方协商解决。本案中，旋霸公司对瑞丰公司生产的铸件样品质量表示认可，瑞丰公司从2014年7月6日至2014年10月25日一共11次向旋霸公司交付柱形短配件产品，旋霸公司经验收后没有提出质量异议。旋霸公司称收货时只是确认数量并没有确定产品质量，仅凭产品的外观不能确定其是否合格，需要经旋霸公司加工后才能确定产品是否存在质量问题，为此旋霸公司主张其收到柱型短配件产品数量为147000件，加工时发现部分铸件有杂质和缩孔，产品质量不合格，经清点废品总数量为43341件。因旋霸公司对其主张的事实未能提供证据进行证明，且其主张的上述质量检验标准与合同约定的检验标准不相符，瑞丰公司亦不予认可旋霸公司主张的检验标准，原审法院对旋霸公司主张的事实不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，旋霸公司对其主张柱形短配件产品存在质量问题的事实未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，旋霸公司的上述主张理据不足，原审法院不予采纳。旋霸公司反诉请求瑞丰公司退还不合格的原材料款86682元以及赔偿加工费损失303387元，证据不足，原审法院不予支持。
（二）关于旋霸公司应否继续履行提取货物并支付货款85622.40元的问题。瑞丰公司主张旋霸公司在2013年8月向其定购旋霸-2-1、旋霸-2-2铸件产品，2014年9月定购柱形短配件产品，因旋霸公司没有提货，造成上述产品在仓库积压，请求旋霸公司履行提取货物义务并支付货款85622.40元。对此，原审法院认为，1、对于旋霸产品的库存问题，从本案查明的事实来看，双方之间没有签订定购旋霸-2-1、旋霸-2-2铸件产品的书面合同，瑞丰公司提供其自制的库存明细表拟证实上述产品仍在其仓库保管的事实，因该明细表未经旋霸公司盖章确认，且瑞丰公司没有提供相关的送货单及结算单等证据进行佐证，原审法院对该明细表的真实性不予确认。因此，瑞丰公司未能提供证据证明双方之间存在定购旋霸产品的定作合同关系，瑞丰公司请求旋霸公司提取该货物并支付货款3722.40元的主张，证据不足，原审法院不予支持；2、关于柱形短配件产品的库存问题，根据《产品购销合同书》约定，应由瑞丰公司负责送货到旋霸公司仓库，并经旋霸公司进行质量验收合格后，再支付货款给瑞丰公司。本案瑞丰公司没有交付产品给旋霸公司，旋霸公司没有收取该货物不存在任何过错，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承担合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，旋霸公司认为双方的定作关系已经终止，不同意收取该货物，是旋霸公司依法行使解除合同的权利，瑞丰公司请求旋霸公司履行合同提取货物并支付货款85622.40元，原审法院不予支持。至于旋霸公司解除定作合同后是否造成瑞丰公司的经济损失，本案不作处理，瑞丰公司可另循法律途径主张权利。
（三）关于旋霸公司所欠货款的违约金应如何认定的问题。瑞丰公司依约向旋霸公司供应铸件制品，旋霸公司未按约定支付货款1144416元给瑞丰公司，显属违约行为，应承担相应的违约责任。瑞丰公司请求旋霸公司支付货款1144416元，合法合理，原审法院予以支持。对于旋霸公司所欠货款的违约金应如何认定的问题，因《对账单》所列的每笔欠款与双方签订的6份《产品购销合同书》约定的货款无法对应，虽然双方在2013年5月1日签订的购销合同约定逾期付款按货款每天1.5%计付违约金，但后面五份《产品购销合同书》没有约定逾期付款违约金，只是约定旋霸公司验收入库后30天结算货款给瑞丰公司，另外，由于第一份购销合同所约定的违约金过高，双方并没有实际执行，旋霸公司随后支付货款给瑞丰公司时，瑞丰公司没有计收违约金，据此，应视为双方没有约定逾期付款违约金。参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的违约金”的规定，原审法院酌定旋霸公司所欠货款的违约金，应以其所欠的每笔货款为本金每月按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计算。瑞丰公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，理据不足，原审法院不予支持。旋霸公司主张不应计算违约金，不符合双方的约定，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，于2015年11月6日作出（2015）阳东法民二初字第73号民事判决：（一）中山市旋霸缝纫设备有限公司在该判决生效后七日内支付货款1144416元给阳江市瑞丰精密铸造有限公司；（二）中山市旋霸缝纫设备有限公司在本判决生效后七日内支付违约金给阳江市瑞丰精密铸造有限公司。违约金的支付方式为：2013年5月1日至5月31日以欠款694.11元为本金、2013年6月1日至6月30日以欠款4097.51元为本金、2013年7月1日至7月31日以欠款62302.91元为本金、2013年8月1日至8月31日以欠款76255.97元为本金、2013年9月1日至9月30日以欠款183314.57元为本金、2013年10月1日至10月31日以欠款153433.37元为本金、2013年11月1日至2014年1月31日以欠款123433.37元为本金、2014年2月1日至2月28日以欠款123515.87元为本金、2014年3月1日至4月30日以欠款45809.37元为本金、2014年5月1日至5月31日以欠款45934.77元为本金、2014年6月1日至6月30日以欠款58483.17元为本金、2014年7月1日至7月31日以欠款331811.61元为本金、2014年8月1日至8月31日以欠款857124.17元为本金、2014年9月1日至9月30日以欠款1670174.90元为本金、2014年10月1日至10月31日以欠款1957073.10元为本金、2014年11月1日至11月30日以欠款1800313.40元为本金、2014年12月1日至2015年1月31日以欠款1904356.30元为本金、2015年2月1日至3月31日止以欠款1550392.04元为本金，2015年4月1日至4月30日止以欠款1544416元为本金，从2015年5月1日起至本判决确定的付款之日止以欠款1144416元为本金，以上违约金每月均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；（三）驳回阳江市瑞丰精密铸造有限公司的其他诉讼请求；（四）驳回中山市旋霸缝纫设备有限公司的反诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15860元，由阳江市瑞丰精密铸造有限公司负担1940元，中山市旋霸缝纫设备有限公司负担13920元；反诉费3575元（已减半收取），由中山市旋霸缝纫设备有限公司负担。
旋霸公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2010）阳东法民二初字第73号民事判决第二、四项，依法改判。2、瑞丰公司支付不合格的铸件原材料款人民币86682元。3、瑞丰公司支付加工费损失303387元。4、瑞丰公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由是：一审判决认定事实和适用法律错误。（一）旋霸公司拒付所欠货款是因为瑞丰公司违约在先。1、2014年7月11日双方签订了一份《产品购销合同书》，约定由瑞丰公司向旋霸公司提供符合技术要求的铸件产品20万件，每件单价2元，但部分铸件产品有杂质和缩孔，存在严重质量问题。2、瑞丰公司一共向旋霸公司供应了147000件铸件产品，经旋霸公司加工后，共产生了43341件废品，旋霸公司多次与瑞丰公司的销售人员及技术人员反应问题，但协商无果，旋霸公司才拒付所欠货款给瑞丰公司。（二）瑞丰公司没有提供符合约定质量的产品，造成旋霸公司经济损失。l、瑞丰公司向旋霸公司提供的铸件产品有杂质和缩孔，造成旋霸公司加工后产品质量不合格，不能配套出售，导致旋霸公司巨大的经济损失。2、根据合同约定，废品应退给瑞丰公司，按每件废品2元的价格计算，瑞丰公司应退还86682元给旋霸公司。3、由于铸件产品需经加工后才能知晓质量情况，因此导致了旋霸公司的工人工资、厂房租金、水电费、加工设备的折旧费产生损失，按每件废品7元加工费损失来计算，瑞丰公司应支付303387元加工费损失。（三）旋霸公司所欠货款是事实，但应扣除旋霸公司的损失。瑞丰公司起诉旋霸公司所欠货款1144416元是事实，但由于瑞丰公司提供的产品质量不符，旋霸公司加工后产品质量不合格而无法配套出售，瑞丰公司对于旋霸公司的经济损失应承担赔偿责任，故旋霸公司同意支付扣除此次损失后余下的货款给瑞丰公司。（四）瑞丰公司违约在先，旋霸公司不应支付违约金。1、由于瑞丰公司提供的产品不符合质量要求，违约在先，根据合同规定，应由旋霸公司将废品退回给瑞丰公司，旋霸公司不应支付违约金。2、旋霸公司没有故意拒付所欠货款，因瑞丰公司不同意处理产品的质量问题，问题得不到解决，还造成了旋霸公司巨大的经济损失。（五）本案诉讼产生的原因在于瑞丰公司提供的产品没有符合约定，瑞丰公司违约在先，应由其承担本案一、二审的诉讼费。
瑞丰公司二审答辩称：瑞丰公司在本买卖合同里面没有任何的违约行为，产品质量是符合双方的约定，旋霸公司在本案一审开庭之前从来都没有提出过产品存在质量问题。2015年4月3日，瑞丰公司向旋霸公司作出对账单，旋霸公司在对账单签名确认的时候也并没有提出产品质量问题。并且旋霸公司也没有任何证据证明瑞丰公司所交付的产品存在质量问题。由于旋霸公司没有按照约定的时间支付货款，一审判决旋霸公司支付违约金是符合双方的约定和法律的规定的。综上所述，一审判决驳回旋霸公司的反诉请求及判令旋霸公司支付货款及违约金是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审庭审中，旋霸公司陈述：收货时，旋霸公司发现不了柱型短配件的质量问题，经过旋霸公司加工后才发现产品有沙眼、粗糙、不光滑等质量问题，但没有相关证据证明；旋霸公司为加工43341件问题产品用去了加工费303387元，但没有相关票据加以证明。瑞丰公司陈述：瑞丰公司交付给旋霸公司的产品符合双方约定的质量要求，旋霸公司在一审开庭前都没有提出过质量问题，旋霸公司提供照片中的产品无法确认是瑞丰公司所提供的。
本院认为，本案中，瑞丰公司根据旋霸公司的要求生产精密铸件制品，旋霸公司向瑞丰公司支付相应的货款，双方之间形成定作合同法律关系。本案是双方履行定作合同过程中产生的纠纷，应为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕旋霸公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案争议焦点问题是：（一）瑞丰公司供应给旋霸公司的柱型短配件是否存在质量问题，瑞丰公司应否返还该产品的货款86682元和赔偿加工费损失303387元给旋霸公司。（二）旋霸公司所欠瑞丰公司的货款应否计付违约金。
关于瑞丰公司供应给旋霸公司的柱型短配件产品是否存在质量问题，瑞丰公司应否返还该产品的货款86682元和赔偿加工费损失303387元给旋霸公司的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，旋霸公司上诉主张瑞丰公司供应的柱型短配件产品存在质量问题，旋霸公司应承担举证责任。从本案的交易情况和证据来看，瑞丰公司从2014年7月6日至2014年10月25日一共11次向旋霸公司交付柱型短配件产品，旋霸公司收货验收时没有提出产品质量异议，在2015年4月3日双方对帐结算时旋霸公司亦无在《对帐单》上反映质量问题，旋霸公司未在合理期间向瑞丰公司提出产品质量异议，亦未能提供充分证据证明其曾向瑞丰公司反映过产品质量问题。
旋霸公司主张经过其加工后发现43341件柱型短配件产品出现沙眼、粗糙、不光滑等质量问题，但未能提供充分证据加以证明，瑞丰公司对旋霸公司产品质量问题的主张不予认可，旋霸公司未能举证证明其所提供相片中的问题产品是瑞丰公司所供应的产品，旋霸公司应承担举证不能的不利后果。因此，旋霸公司主张瑞丰公司供应的柱型短配件产品存在质量问题，证据不足，本院不予采纳。旋霸公司请求瑞丰公司返还该产品的货款86682元和赔偿加工费损失303387元，理据不足，本院不予支持。
关于旋霸公司所欠瑞丰公司的货款应否计付违约金问题。瑞丰公司依约向旋霸公司供应铸件产品，旋霸公司理应按照约定向瑞丰公司履行付款义务，旋霸公司未按约定向瑞丰公司支付货款，已构成违约，原审法院判决旋霸公司向瑞丰公司支付违约金，处理并无不当，具体理由如原审判决所述，本院不作赘述。旋霸公司上诉主张瑞丰公司违约在先，所欠货款不应计付违约金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人旋霸公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3575元，由上诉人中山市旋霸缝纫设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶宝宁