陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00220号
上诉人（原审被告）訾某某。
上诉人（原审被告）苏某甲。
委托代理人杜某某。
被上诉人（原审原告）梁某某。
被上诉人（原审原告）康某某。
上诉人訾某某、苏某甲因与被上诉人梁某某、康某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人訾某某、苏某甲的委托代理人杜某某，被上诉人梁某某、康某某到庭参加了诉讼，上诉人訾某某、苏某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，訾某某于2011年3月15日向梁某某、康某某借款168万元，双方约定月利息为3%，借款期限为2011年3月15日至2012年2月15日止，并由苏某甲为该笔借款的担保人，借款后訾某某将借款利息结至2011年12月15日，于2012年1月30日偿还借款本金2万元后，再未还本付息，另查明，2011年2月22日訾某某向苏某乙与梁某某借款90万元，约定借款利息为3%，苏某甲为该笔借款的担保人。在2011年4月27日訾某某向李涛与梁某某借款20万元，约定借款利息为3%，苏某甲为该笔借款的担保人。2011年3月15日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.06／年（6个月—1年）。
原审判决认为，梁某某、康某某与訾某某之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。訾某某、苏某甲向法庭出示其偿还该笔借款的相关单据，但根据庭审中双方所陈述的事实查明，梁某某与訾某某共产生过4笔借款合同，总借款金额本金为308万元，梁某某所出示的转账单、汇款凭证及借据能够证明自己已实际向訾某某支付借款本金308万元的事实，訾某某提供的所偿还借款的时间均在双方四笔借款之后，訾某某所出示的汇款回单及银行转账凭证并不能证明其已偿还本案所涉借款本金166万元及利息的事实，经法庭指定延长举证期间后其仍未能出示其偿还梁某某、康某某借款本金及利息的其他相关证据，故应由其承担举证不利的法律后果，訾某某以借款人身份在借据中签名，双方约定借款期限，訾某某未能按借款期限偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。梁某某、康某某要求訾某某偿还借款本金及利息的请求合理正当，予以支持。双方借款日期为2012年3月15日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.06／年（6个月—1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.2‰／月计算。苏慧芬以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证程度保证责任，梁某某、康某某所提供的通话录音能够证明其在保证期间向苏某甲主张要求承担保证责任的事实，在借款人未履行还款责任时梁某某、康某某要求苏某甲承担保证责任的事实，在借款人未履行还款责任时梁某某、康某某要求苏某甲在保证期间内承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、限訾某某于本判决生效之日起十日内偿还梁某某、康某某借款本金166万元及利息（利息从2011年12月16日起按利息20.2‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），苏某甲负连带还款责任，苏某甲承担还款责任后有权向訾某某追偿。二、驳回梁某某、康某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24860元，由訾某某、苏某甲负担。
上诉人訾某某、苏某甲不服原审判决，上诉请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下，第一，一审法院对于证据证明力的认定有失偏颇，上诉人与被上诉人提供了同样种类的证据，却采信被上诉人一方的，而否认上诉人一方的，存在明显的判决不公正，严重损害了上诉人的利益。被上诉人提供的借款单、转账凭证一审法院认定合法有效真实，并予以采信，而上诉人对本笔168万元的借款已经清偿了1854800元的凭据，原审法院却不予采信，判决不公正。第二，一审法院以被上诉人提供的电话录音作为审判的依据，是违反审判程序、审判规则、证据规则的枉法裁判。
被上诉人梁某某、康某某答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用的法律准确，应驳回上诉，维持原判。上诉人訾某某所陈述的向被上诉人还款1854800元，是偿还的上诉人訾某某所借90万元借款的本金90万元及利息37.8万元；20万元本金20万元及利息9.24万元，30万元借款的本金4万元及利息8.28万元，以及本案借款的本金2万元及利息45.36万元。
二审中上诉人向法庭提交以下证据：存款凭证一支、转账回单两支，证明2011年7月25日上诉人訾某某给被上诉人梁某某还款2750元；2012年4月3日上诉人訾某某给李玉忠还款6000元；2012年5月5日苏会平给被上诉人梁某某打款10万元，上诉人訾某某共给被上诉人梁某某还款108750元。证明除本案所涉168万元的借款外，其他90万元和20万元借款均已经还清。
被上诉人质证认为，上诉人提供的证据均与本案无关，10万元的单据是被上诉人梁某某与苏会平之间的款项，与本案无关，有调解书可以证明；2750元是上诉人苏某甲给被上诉人梁某某的分红；6000元打给了李玉忠，被上诉人梁某某不清楚。
被上诉人梁某某向法庭提交证据：（2013）神民初字第01125号民事调解书一份，证明被上诉人梁某某与苏会平之间另有纠纷，与本案无关。
上诉人质证认为，该调解书中的款项与上诉人提供的10万元的打款凭证不是同一回事。
本院对双方当事人提供的证据作如下认定：对于上诉人提供的三支证据的真实性予以认定，对证明目的因被上诉人不认可，据此也无法推断出上诉人所欠的90万元和20万元借款均已还清，故对证明目的不予认定。对于被上诉人提交的调解书的真实性予以认定，对证明目的因上诉人不认可，且调解书中未记载该10万元，故对证明目的不予认定。
二审经审理查明，2011年2月22日上诉人訾某某向苏某乙与被上诉人梁某某借款90万元，约定利息月利率为3%，已经偿还本金90万元，利息37.8万元。2011年4月27日上诉人訾某某向李涛与被上诉人梁某某借款20万元，约定利息月利率为3%，已经偿还本金20万元，利息9.24万元。2011年6月9日，上诉人訾某某、苏某甲向被上诉人梁某某、王强借款30万元，未约定利息，已经（2014）榆中民三终字第00221号民事判决确认不支付利息，2012年8月13日偿还30万元借款中的本金4万元。2011年3月15日上诉人訾某某向被上诉人梁某某借款168万元，约定利息月利率为3%，已付利息53.64万元。以上四笔借款本金共计308万元，上诉人訾某某共计还款215.48万元，其中本金116万元，利息99.48万元。另外，2011年7月25日上诉人訾某某向被上诉人梁某某还款2750元。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院对证据的认定有无偏颇的问题、上诉人与被上诉人之间的借款是否已经偿还完毕的问题以及一审法院适用法律是否正确的问题。上诉人称一审对其提供的转账凭据未与被上诉人提供的转账凭据做同样的认定，本案所涉借款上诉人已经清偿了1854800元，因上诉人訾某某与被上诉人梁某某之间存在4笔借款，总借款金额达到了308万元，上诉人所提供的转账凭据均在4笔借款之后，无法证明其已经偿还了本案所涉的166万元借款及利息，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称一审中对于证据未经举证、质证程序，就认定上诉人苏某甲承担保证责任不正确。经查阅卷宗，一审庭审中被上诉人提供了两组证据，上诉人也对该证据进行了质证，故上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人对上诉人提供的打款凭证的还款解释与双方约定基本相符，并无不当，被上诉人称90万元及20万元的借款均已还清，且被上诉人自认其收到30万元借款的利息8.28万元，但30万元借款未约定利息，且经生效判决确定为不支付利息，故该部分利息应认定为支付的本案所涉借款的利息。上诉人二审提供证据证明还款2750元，被上诉人梁某某认为是其与上诉人苏某甲的其他经济往来，但是被上诉人并未提供证据证明，故应认定该部分还款为本案所涉借款的利息。综上，本案所涉借款2011年12月16日至2012年1月30日利息计算为7.56万元（168万元本金计算）、2012年1月31日至2012年2月4日的利息计算为9950元（166万元本金计算），本案所涉借款的利息应从2012年2月5日开始计算。据此，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2013）神民初字第02035号民事判决。
二、限上诉人訾某某于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人梁某某、康某某借款本金166万元及利息（利息从2012年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），上诉人苏某甲负连带还款责任。
三、驳回被上诉人梁某某、康某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24860元，二审案件受理费19960元，均由上诉人訾某某、苏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 侯 静