湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第211号
上诉人（原审原告）段自满，男，1933年4月23日出生，汉族，农民，系段克仁之父。
上诉人（原审原告）张田姣，女，1935年11月7日出生，汉族，农民，系段克仁之母。
上诉人（原审原告）段永辉，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，户籍地冷水江市潘桥乡*组***号，系段克仁之子。
以上三上诉人共同委托代理人杨六英，女，1959年6月25日出生，汉族，农民，户籍地冷水江市禾青镇刘李村*组**号，系段克仁之妻。
以上三上诉人共同委托代理人刘亮群，冷水江市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）杨六英，女，1959年6月25日出生，汉族，农民，户籍地冷水江市禾青镇刘李村*组**号，系段克仁之妻。
上诉人（原审原告）段玉娟，女，1984年2月3日出生，汉族，居民，系段克仁之女。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人刘更新，该公司经理。
委托代理人王细中，男，1977年12月11日出生，汉族，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹庭治，男，1960年12月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘家雄，男，1964年9月10日出生，汉族，居民。
上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟与上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险娄底支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第751号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：湘K×××××轿车所有权人系本案被告刘家雄，刘家雄为该车辆在平安财险娄底支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年6月2日零时至2013年6月1日二十四时止。同时，刘家雄为该车辆在平安财险娄底支公司处投保了商业第三者责任险以及不计免赔率特约险，并约定商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间与机动车交通事故责任强制保险的保险期间一样。2013年4月26日，被告曹庭治借用刘家雄的湘K×××××轿车去接人，但当时车的油量已经不多，刘家雄便要曹庭治接人时顺便加点油。当日19时许，曹庭治驾驶湘K×××××轿车由禾青加油站开往禾青华新水泥厂，途经禾青镇黄泥村石灰厂门口地段，遇冷水江市禾青镇环卫队工人段克仁手持铁铲在车辆行进方向的道路右侧清除路面上的渣土。在上述地段，湘K×××××车前端撞住段克仁，造成段克仁倒地受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年6月30日，冷水江市公安局交通警察大队做出冷公交认字（2013）第233号道路交通事故责任认定书，认定：曹庭治驾车安全意识不强，观察不周，超速行驶，驾驶安全设施不全车辆，是造成此次交通事故的直接原因，曹庭治应负此次交通事故的全部责任；段克仁在此次交通事故中没有违法行为，不负此次事故的责任。事发后，段克仁在冷水江市人民医院抢救两天，即2013年4月26日至2013年4月27日，被告曹庭治垫付了18650元医药费及挂号诊查费12元。此外，被告曹庭治另行支付湘K×××××轿车技术鉴定费2000元、尸检费1000元，并向原告方预付50000元赔偿金。段克仁自2003年开始一直居住在冷水江市禾青建筑工程公司，并一直在冷水江市禾青镇环卫处工作。段克仁第一顺位继承人系本案原告段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟。
原审法院经审理认为：交通事故的责任者应当对交通事故造成的人身损害以及财产损失承担民事赔偿责任。本次交通事故造成段克仁死亡，原告作为其第一顺位继承人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民院应予支持。本次事故发生后，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告曹庭治负全部责任，段克仁不负责任。因原、被告双方对该事故责任认定并未提出异议，应予确认。因此，被告平安财险娄底支公司作为湘K×××××轿车交强险和商业第三者责任险的保险人，应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。其中在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内承担责任；在约定的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，原告未提供证据证明被告刘家雄作为湘K×××××轿车的车主对本次交通事故的发生存在过错，因此，本院对原告要求被告刘家雄承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于赔偿范围及损失，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原、被告双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费18662元、护理费120元、交通费500元、住院伙食补助费24元、丧葬费20014元、被扶养人生活费14675元、死亡赔偿金426380元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1000元、车辆检验费2000元，共计533375元。由被告平安财险娄底支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告护理费120元、交通费500元、丧葬费20014元、死亡赔偿金426380元、被抚养人生活费14675元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币397491.6元中的110000元（其中优先支付精神损害抚慰金50000元），在交强险医疗伤残赔偿限额项下赔付原告医疗费18662元、住院伙食补助费24元，合计18684中的10000元。剩余413375元，由被告平安财险娄底支公司在商业第三者责任险限额内承担。但被告曹庭治已经垫付的现金71662元应当予以核减，被告曹庭治依法可就已经垫付的现金71662元向被告平安财险娄底支公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟533375元，扣除被告曹庭治已垫付的71662元，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司还应向原告段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟支付461713元，上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告曹庭治承担1500元，由原告段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟共同承担300元。
上诉人平安财险娄底支公司不服冷水江市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对原审原告部分损失项目计算方法有误，标准明显过高。具体如下：1、死亡赔偿金应以农村居民标准计算，一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金有误；2、医疗费用的认定应剔除非医保用药，一审没有剔除不当；3、精神损失不应认定，本案交通事故已构成交通肇事刑事案件，根据有关司法解释，不应判决支付精神损失。二、一审对本案进行判决违反了先刑后民的程序规定，因本案交通事故已构成刑事案件，应当先刑后民，而刑事部分尚未审理就审理本案民事部分属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟针对上诉人平安财险娄底支公司的上诉答辩称：一、受害人段克仁生前多年居住在城镇且以城镇收入为其生活来源，应依法参照城镇居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金；二、受害人因机动车交通事故而受伤抢救治疗，生前并无任何疾病，不管是医保费用还是非医保费用，所花费用均是因交通事故引起，亦用于段克仁的抢救治疗，不应剔除非医保用药；三、受害人段克仁年仅50岁，上有父母、下有子女，其死亡对家人是一种沉重的打击，原审对精神损失费的认定合理合法。综上，请求驳回上诉人平安财险娄底支公司的上诉。
上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟不服冷水江市人民法院的上述民事判决，亦向本院提起上诉称：一、一审没有认定审核证据，导致对上诉人的损失认定过低。具体表现在：1、被扶养人生活费认定过低。一审没有按扶养人段克仁的经常居住地而按被扶养人段自满、张田姣的户籍地农村标准计算被扶养人生活费不符合法律规定；杨六英作为段克仁的妻子，已满54岁，没有收入来源，符合计算被扶养人生活费的法定条件，一审没有认定其生活费不当。2、一审没有认定亲属办理丧葬事宜误工费不当，丧葬费与亲属办理丧葬事宜误工费是两种不同的费用，一审将其等同是错误的；3、一审没有认定其他费用2679元特别是有正式发票的餐费2000元明显不当。二、被上诉人刘家雄提供给被上诉人曹庭治的车辆灯光不合格，对事故发生具有过错，亦应承担相应的责任。综上，请求改判增加认定被扶养人生活费122860元，亲属办理丧葬费事宜交通费1462元、误工费3454元、餐费2000元。
上诉人平安财险娄底支公司针对上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟的上诉答辩称：一、原审对被扶养人生活费的计算标准认定正确，上诉人杨六英没有证据证明其丧失生活来源，因此其扶养费不能计算；二、误工费等不属于保险合同赔偿的范围。
被上诉人曹庭冶、刘家雄答辩称：被上诉人的车辆在事故发生前是合格的，请求法院依法处理。
二审中，上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟向本院提交冷水江市禾青镇里福居委会的证明1份，拟证明杨六英夫妇购买的房子在该居委会范围内。上诉人平安财险娄底支公司经质证后认为，对证据真实性不持异议，但不认可其证明目的，是否属于城镇范围，只能由城管部门证明。被上诉人曹庭冶、刘家雄经质证后认为对上述证据不持异议。经审查，各方当事人均认可上述证据的真实性，本院予以确认。
经审查，本院确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，本次事故发生后，公安机关道路交通事故责任认定书认定被上诉人曹庭治负全部责任，段克仁不负责任。双方当事人对该事故责任认定不持异议，应予确认。本次交通事故造成段克仁死亡，上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟作为其第一顺位继承人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人平安财险娄底支公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，依法应当在相应的保险责任限额内承担赔偿责任。本案各方当事人争议的焦点主要在于原审对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金等有关损失的认定是否适当的问题。经审查，段克仁虽系农村户口，但上诉人段自满等人在一审中提供了充分证据证明段克仁自2003年开始一直居住在冷水江市禾青建筑工程公司（属冷水江市禾青镇里福居委会），且一直在冷水江市禾青镇环卫处工作，主要收入来自城镇，原审参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合有关法律规定；本次事故造成段克仁死亡，给其家人精神上造成重大痛苦，原审判决认定精神损害抚慰金50000元亦无不当。上诉人平安财保娄底支公司上诉提出原审对死亡赔偿金、精神损害抚慰金认定有误的主张不能成立，本院不予采纳。此外，原审对于本案其他损失的认定亦合理合法，上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟上诉提出其他损失认定过低的主张亦不能成立，本院对其主张不予采纳。上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟在上诉状中还提出肇事车辆灯光不合格，被上诉人刘家雄作为车主应承担过错责任的主张，但对此没有提供充分证据予以证明，因此本院对此主张不予支持。综上，上诉人平安财保娄底支公司与上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费3700元，由上诉人段自满、张田姣、杨六英、段永辉、段玉娟负担100元，由上诉人中国平安保险股份有限公司娄底中心支公司负担3600元。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 彭 旦
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄邵勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。