黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1232号
上诉人（原审被告）付士新，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）代宏昌，住黑龙江省克东县。
原审被告克东县东兴林场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县昌盛乡东15公里处。
法定代表人武雪冬，该林场场长。
委托代理人陈金鑫。
委托代理人黄敬涛。
上诉人付士新为与被上诉人代宏昌、原审被告克东县东兴林场（以下简称东兴林场）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月28日，付士新将自己承包的土地39亩通过刘加奎，以每亩300.00元的价格转包给代宏昌经营耕种、收益，钱款已经付清，后该地块由代宏昌经营、收益。2014年国家为调动农民的农作物种植积极性，切实保护农民的利益，制定了大豆目标价格补贴办法，每亩地补贴给粮农实际承包户60.50元；该补贴款被付士新领取，该补贴款应补贴给实际种植户，故代宏昌诉至法院。
另查明，东兴林场对粮食补贴款已经部署了实际踏查，并进行实际发放。还查明，大豆目标补贴款付士新已经实际取得。
代宏昌于2015年10月12日以农村土地承包合同纠纷为由诉至黑龙江省克东县人民法院，要求付士新、克东县东兴林场返还国家大豆目标价格财政补贴款2，359.50元，恢复代宏昌在土地承包期内作物种植品种申报权。
原审法院经审理认为：国家、省市为完善农产品价格形成机制，推进大豆目标改革，政府通过补贴保障农民基本收益，稳定大豆生产，向大豆实际种植者发放价格补贴政策。该大豆价格补贴发放对象为大豆实际种植者。代宏昌是该地块的实际经营、收益者。有权依据国家政策获得该大豆补贴。付士新并非该地块的大豆实际种植者，自行将大豆补贴占为己有，已经侵犯了代宏昌的合法权益，故对代宏昌要求付士新返还其占有的补贴款的诉求依法予以支持。东兴林场对大豆补贴款的发放部署了相关人员进行了实际踏查，尽到了监管责任，故东兴林场不承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条、参照《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》第三条第(三)款第2项之规定，判决：一、付士新在本判决生效之日起十日内返还给代宏昌大豆补贴款2，359.50元；二、驳回代宏昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、财产保全费44.00元，由被告付士新负担。
付士新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，付士新没有与代宏昌签订2014年至2015年土地转包合同，涉案的39亩土地是东兴林场职工付艳华18亩、孙珊珊21亩，合计39亩的承包田。付士新与付艳华、孙姗姗约定每亩地按照300.00元承包，但承包期内职工田的一切国家政策补贴均归付艳华、孙珊珊所有，之后，付士新将39亩地转包给刘加奎，协议内容与付士新和付艳华、孙珊珊的协议内容一致。刘加奎如何流转的土地付士新不清楚。东兴林场发放大豆补贴款时在林场公示了半个月，没有人提出异议，该补贴款应该是付士新妹妹付艳华和外甥女孙珊珊的，付士新也是带领，付士新已经将该款给付付艳华。2、一审法院适用法律错误，按照东兴林场承包地交易惯例和行规，包地价300.00元都不含各种补贴，按照法律规定，合同中有约定的按照约定执行，没有约定的按照国家政策执行，付士新和刘加奎有约定，故应该按照约定履行。综上，要求二审法院撤销一审判决，依法驳回代宏昌的诉讼请求。
针对付士新的上诉请求及理由，代宏昌答辩称，代宏昌是通过刘加奎承包的该39亩土地，土地承包费是刘加奎收取的，每亩地300.00元承包费，承包期为两年，付士新称土地是付艳华和孙珊珊的，这只能证明付士新转包土地的来源，与本案谁能够获得大豆补贴款无关。按照国家政策，大豆补贴款应发放给实际种植者，刘加奎和付士新之间是否有关于国家政策补贴归属的约定代宏昌不清楚，二人的约定和代宏昌也没有关系，因东兴林场发放的大豆补贴款是付士新领取的，故付士新有义务将该补贴款返还给代宏昌。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
针对付士新的上诉请求及理由，东兴林场答辩称，付艳华、孙珊珊系东兴林场的职工，其二人承包的土地是抵顶工资的，至于上述二人将各自土地转包给谁，是谁种植了大豆东兴林场并不知情。在公示期间没有人提出异议，东兴林场已将大豆补贴款进行发放，此款是付士新代收，所以大豆补贴款的纠纷与东兴林场没有关系。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，付艳华、孙珊珊系东兴林场职工，付艳华是付士新妹妹，孙珊珊是付士新的外甥女。因东兴林场拖欠职工工资，故东兴林场用39亩地承包权抵顶付艳华、孙珊珊的工资。2014年4月份，付士新将从付艳华、孙珊珊处承包的39亩土地转包给刘加奎，刘加奎又将该39亩土地转包给代宏昌，双方的土地转包关系没有向东兴林场申报或登记。代宏昌承包上述土地后，在2014年耕种期将39亩土地全部种植大豆。经克东县昌盛乡东龙村证实“代三生”系代宏昌乳名。
2014年年初，黑龙江省人民政府颁布《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》，根据该方案的基本原则及第三条第（三）项第2款的规定，补贴对象为本省范围内大豆实际种植者（包括农民、企事业单位等）。但由于东兴林场并不知晓付艳华、孙珊珊的土地已转包给代宏昌，因此东兴林场在公示之后，按照省政府的实施方案及克东县人民政府大豆补贴款发放具体要求，将大豆种植补贴款向付艳华、孙珊珊予以发放，但签收人为付士新。大豆的实际种植人代宏昌未能得到。
本院认为，付士新与刘加奎、刘加奎与代宏昌之间的土地转包关系不违反法律禁止性规定，且双方已实际履行，因此该转包关系有效。代宏昌在承包的39亩土地上种植了大豆，根据《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》基本原则规定，“发放大豆补贴款必须公平公正，坚持多种多补、少种少补、不种不补，加强公示，提高透明度，严禁弄虚作假，确保大豆目标价格补贴据实足额发放到实际种植者手中”，发放对象为“本省范围内大豆实际种植者”。因此代宏昌符合方案的基本原则及发放对象的要求和条件，应该享受大豆目标价格补贴款。原审法院对此认定正确，本院应予维持。
付士新作为付艳华、孙珊珊的亲属收取了东兴林场发放的大豆目标价格补贴款，不符合《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的规定，付士新与付艳华、孙珊珊均不是大豆实际种植者，不应享受国家对种植大豆者给予的政策补贴待遇。所以付士新作为大豆目标价格补贴款的领取人，应将该款返还大豆实际种植人代宏昌。付士新提出已将此款给付付艳华，证据不足，本院不予采信。即使付士新已支付该款，也应由其向被支付人追偿，付士新以此为由拒绝向代宏昌返还大豆目标价格补贴款的主张，本院不予支持。
关于付士新提出付士新与刘加奎签订土地承包合同时约定，承包期间一切国家政策补贴均归发包人所有，所以代宏昌不应享有大豆补贴款的理由。因付士新与付艳华、孙珊珊，付士新与刘加奎达成土地转包协议时，是否对国家政策补贴进行了约定证据不足，本院无法采信，况且，当事人的约定不能违反法律、法规和国家政策的规定，即使双方有上述约定也违背《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的规定，亦属无效，不受法律保护。所以付士新该上诉理由，证据不足，且违反国家政策规定，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。付士新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由付士新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王宝亮