山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初86号
原告青岛万成锚链有限公司。住所地：青岛即墨市北安办事处朱家后戈庄。
法定代表人仲辉，经理。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。机构代码：00**-5。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘为亭，男，1977年6月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙海山，山东山友律师事务所律师。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2016年3月10日作出的青即人社伤认决字[2015]第JM000873号《认定工伤决定书�，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘为亭与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2016年9月2日，在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄姣，被告即墨市人力资源和社会保障局委托代理人葛磊、第三人刘为亭的委托代理人孙海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月10日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字[2015]第JM000873号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2015年6月30日15时许，刘为亭在下班回家途中发生交通事故,致其锁骨骨折(左)、头外伤反应、多处软组织挫伤、面部皮肤挫裂伤、左眼钝挫伤。经交警部门认定,刘为亭在此次事故中无责任。刘为亭受到的事故伤害，符合�工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告即墨市人力资源和社会保障局于2016年7月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书;3、工伤认定接受证据材料清单;4、工伤认定申请受理通知书、接受证据材料清单送达回证；5、受伤职工身份证明及授权委托书；6、私营企业登记信息查询结果；7、病例复印件;8、道路交通事故认定书;9、参保证明;10、银行流水明细;11、证人证言及其身份证明;12、工伤认定限期举证通知书及送达回证；13、答辨意见;14、调查笔录;15、中止通知书及送达回证；16、调查笔录;17、认定工伤决定书及送达回证。
原告诉称，一、被告作出的工伤认定事实不清,证据不足。第三人于2015年6月30日15时发生的交通事故并非在上下班途中,�应认定为工伤；二、被告作出的工伤认定程序违法。被告没有给原告依法应诉和答辨、举证的权利。被告作出的具体行政行为程序严重违法。原告为了维护自身的合法权益,依法提起诉讼,请求人民法院依法撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000873号《认定工伤决定书》。
被告即墨市人力资源和社会保障局辩称，一、原告诉称我局工伤认定程序违法,未给其答辨、举证的权利,这并不属实。我局于2015年10月28日向原告直接送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后于2015年11月3日向我局提交书面答辩及证据,充分行使其答辩举证的权利,因此,我局工伤认定程序并无违法之处;二、原告称第三人交通事故当天未上班,并提交《考勤表》证明,因系原告单方制作的对其有利的证据,其证明力不足以采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定“职工或其亲属认为是工伤,用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告收到我局送达的《工伤认定限期举证通知书》再未提供有效证据证明其主张,应当承担举证不能的法律后果。我局根据双方提交的证据材料等经调查核实确认:第三人与原告存在劳动关系。2015年6月30日15时许，第三人在下班回家途中发生交通事故受伤,其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当确认为工伤。综上,我局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确,请求法院依法予以维持。
第三人述称，被告作出的认定工伤决定书程序合法,认定事实和适用法律正确,作出的工伤认定并无不当,请求依法支持被告的主张。
庭审中，原告对被告即墨市人力资源和社会保障局提交的证据、依据提出以下质证意见：1、对证据一至证据十的真实性无异议,�对该证据认定的事实及结论不认可;2、证据八道路交通事故认定书记载的事故发生时间为下午3点,第三人发生交通事故并非在下班途中,不应认定工伤;3、证据十四中第三人提交的证人证言均为虚假陈述,且证人陈某、范某1、江某事后到被告处对其出具的证言做了相关的说明,证实第三人在事故发生当天并未上班;4、证据十六中的被调查人潘某虎并非原告职工,其证言不应采信。对其他证据无异议。
第三人对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，第三人刘为亭与原告之间存在劳动关系。2015年6月30日15时20分许,第三人驾驶二轮摩托车沿即墨市青石路由南向北行至兰王路与青石路路口时,与王某举驾驶的重型半挂牵引车相刮擦,造成车损和第三人受伤的道路交通事故。经即墨市公�局交通警察大队认定，王某举负事故的全部责任,第三人无责任。2015年10月23日,第三人就其该交通事故所受伤害，向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定,被告即墨市人力资源和社会保障局受理后,于2016年3月10日作出了青即人社伤认决字[2015]第JM000873号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2015年6月30日15时许，刘为亭在下班回家途中发生交通事故,致其锁骨骨折(左)、头外伤反应、多处软组织挫伤、面部皮肤挫裂伤、左眼钝挫伤。经交警部门认定,刘为亭在此次事故中无责任。刘为亭受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服该《认定工伤决定书》，诉讼来院。
本案争议的焦点是:第三人发生交通事故时是否是下班回家途中?
本院认为，通过法庭调查和证据的质证、认证,被�提供的参保证明、银行流水明细等证据,证明了第三人刘为亭与原告之间存在着劳动关系;证人陈陈某范范某1江某、范范某2人提供的证言及身份证复印件,证明了2015年6月30日15时第三人从原告处下班回家的事实;道路交通事故认定书,证实了发生交通事故的时间、地点,系第三人下班回家途中的合理路线。被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定第三人于2015年6月30日15时许，在下班回家途中发生交通事故,致其锁骨骨折(左)、头外伤反应、多处软组织挫伤、面部皮肤挫裂伤、左眼钝挫伤。经交警部门认定,第三人在此次事故中无责任。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。符合法律规定。原告称证人陈陈某范范某1江某到被告处对其证人证言进行了说明,但因证据不充分,不予采纳;原告提供的《考勤表》因系其单方提供的报表与其有直接利害关系,且该表所登记的进厂时间也与证人陈陈某范范某1江某到被告处对其证人证言进行说明的作息时间不符,因此,原告的抗辩理由因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛万成锚链有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000873号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 邵作正
人民陪审员 苏 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋秀娟
附法�条文:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。