广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第419号
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）卢文军，保安。
委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）蒙青兰，务农。
委托代理人黄立群，广西帮达律师事务所律师。
上诉人卢文军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。书记员罗永秀担任记录。上诉人卢文军及其委托代理人吴大权，被上诉人蒙青兰及其委托代理人黄立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月12日6时55分许，卢文军驾驶绿佳牌无号牌电驱动二轮摩托车由崇左市城西路由北往南行驶，行驶至崇左市南国医院前江南路与城西路交叉路口路段时，适遇由蒙青兰驾驶的沿江南路由东往西行驶的济南轻骑电驱动二轮摩托车发生碰撞，造成蒙青兰与卢文军受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年6月20日，崇左市公安局交通警察支队一大队作出崇公交（一）认字（2014）第204号《道路交通事故认定书》，认定卢文军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未实行右侧通行，其违法行为及过错在该起事故中的作用大，承担事故的主要责任；蒙青兰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按规定戴安全头盔，其违法行为及其过错在该起事故中的作用小（未按规定戴安全头盔的违法行为与该起事故无直接因果关系，但加大了事故的损害后果），承担事故的次要责任。蒙青兰因事故受伤后，于2014年5月12日至2014年5月25日在崇左市人民医院住院治疗，住院天数13天，蒙青兰出院记录中的出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折；3.头皮挫裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤；5.右侧颞叶脑挫伤；6.中枢性面瘫。住院期间共花费医疗费13357.84元。因本案交通事故，蒙青兰驾驶的济南轻骑电驱动二轮摩托车还产生拖车费100元、停车费234元、车辆维修费530元。
卢文军因本案交通事故受伤，于2014年5月12日至2014年5月15日在崇左市人民医院住院治疗，住院天数为3天，共花费医疗费3809.32元。卢文军因本案交通事故产生拖车费100元、停车保管费228元、车辆维修费900元。
另查明，蒙青兰与卢文军均系农业户口居民，两人所驾驶的肇事车辆均为电驱动二轮摩托车。
综合双方当事人的诉辩意见，一审法院确定本案争议的焦点为：1、交通事故责任认定书确定的责任是否恰当；2、蒙青兰、卢文军的经济损失如何确定；3、本案的民事赔偿责任应如何分担。
一审法院认为：（一）关于交通事故责任认定书确定的责任是否恰当的问题。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队一大队于2014年6月20日作出崇公交（一）认字（2014）第204号《道路交通事故认定书》，认定卢文军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未实行右侧通行，其违法行为及过错在该起事故中的作用大，承担事故的主要责任；蒙青兰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按规定戴安全头盔，其违法行为及过错在该起事故中的作用小（未按规定戴安全头盔的违法行为与该起事故无直接因果关系，但加大了事故的损害后果），承担事故的次要责任。该交通事故责任认定书中对于卢文军驾驶车辆未靠右侧通行的事实认定，有事故现场照片加以佐证；对于蒙青兰未戴头盔以及因未戴头盔造成扩大损失的事实认定，有交警对蒙青兰的询问笔录、蒙青兰本人在庭审过程中的认可以及蒙青兰所受伤情加以佐证，均可说明该事故责任认定书是依据真实客观的事实来认定双方责任，故该事故责任认定书内容真实、程序合法，交通事故责任认定书确定的责任恰当。
（二）关于蒙青兰、卢文军的经济损失如何确定的问题。依照相关法律及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对蒙青兰因本案交通事故造成的经济损失确定如下：1.医疗费13357.84元；2.误工费24432元／年÷365天×13天=870.18元；3.住院伙食补助费100元／天×13天=1300元；4.根据蒙青兰的伤情及住院治疗情况，结合蒙青兰原始出院记录中的出院医嘱中并未注明陪护人员情况，一审法院酌定陪护人员为1人，护理费24432元／年÷365天×13天×1人=870.18元；5.因本次交通事故引起的拖车费100元，停车保管费234元；6.车辆维修费530元。以上1—6项共计17262.2元。对于蒙青兰请求的营养费，由于医嘱中并未对营养方面特别注明，故营养费没有事实依据，对于该请求，不予支持。
对于卢文军因本案交通事故造成的经济损失确定如下：1.医疗费3809.32元；2.误工费24432元／年÷365天×3天=200.81元；3.住院伙食补助费100元／天×3天=300元；4.护理费24432元／年÷365天×3天×1人=200.81元；5.因本次交通事故引起的拖车费100元，停车保管费228元；6.车辆维修费900元。以上1—6项共计5737.94元。
（三）关于本案的民事赔偿责任应如何分担的问题。虽然蒙青兰不戴头盔的行为与交通事故的发生没有直接的因果关系，但根据蒙青兰出院记录中的出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折；3.头皮挫裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤；5.右侧颞叶脑挫伤；6.中枢性面瘫。可知蒙青兰所受的伤情主要在于头部，不戴头盔的行为扩大了事故的损害后果。结合交通事故责任认定书，一审法院确定蒙青兰承担事故30%的民事赔偿责任，由卢文军承担事故70%的民事赔偿责任。由于双方当事人的车辆均为电驱动二轮摩托车，目前尚未有相关法律规定电驱动二轮摩托车需要投保机动车交通事故强制责任保险，故对于蒙青兰要求卢文军按照交强险范围赔偿的主张，不予支持。对于蒙青兰的经济损失，卢文军承担17262.2元×70%=12083.54元。对于卢文军的经济损失，由蒙青兰承担5738.94元×30%=1721.68元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决：一、卢文军赔偿蒙青兰经济损失12083.54元；二、蒙青兰赔偿卢文军经济损失1721.68元；三、驳回蒙青兰的其他诉讼请求；四、驳回卢文军的其他诉讼请求。本诉案件受理费252元，减半收取126元，由蒙青兰负担42元，卢文军负担84元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由蒙青兰负担15元，卢文军负担10元。
上诉人卢文军不服一审判决，上诉称，1、上诉人确确实实在发生交通事故时是实行右侧通行。请求二审法院法官向处理事故的交警调查，确认此事实；2、因被上诉人不戴头盔行为扩大了事故的损害后果，故一审法院应确定上诉人和被上诉人各承担事故的50%民事赔偿责任才准确。综上，请求二审法院改判上诉人承担被上诉人的经济损失17262.2元×50%=8631.1元，被上诉人承担上诉人的经济损失5738.94元×50%=2869.47元。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人蒙青兰答辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、本案事故发生时，上诉人是否靠右侧通行；
2、被上诉人的医疗费数额是否为13357.84元。
上诉人卢文军对争议事实的意见是：
1、本案事故发生时，上诉人靠右侧通行；
2、被上诉人的医疗费数额没有医疗发票原件，不予认可。
被上诉人蒙青兰对一审认定的事实没有异议。
二审诉讼中，双方当事人均没有新证据向本院提供。
结合双方在一审中提供的证据和一、二审的陈述，本院认为，一审认定的事实属实，予以确认。
综合双方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、被上诉人因本案交通事故产生的医疗费数额是多少；2、双方当事人在本案交通事故中承担的责任应如何划分；3、双方当事人应如何承担本案的民事责任。
本院认为，据上分析，事故发生后，交警部门对事故现场进行了勘验、对本案双方当事人进行询问，综合所有的证据作出本案交通事故认定，既符合客观事实，也符合相关法律规定，应予以确认。一审判决根据交警部门作出的事故责任认定书，确认由卢文军负事故主要责任并对被上诉人蒙青兰的医疗费等经济损失承担70%的赔偿责任是正确的，应予维持。上诉人主张本案事故发生时，其是靠右侧通行，对此事故造成的经济损失应承担50%的民事赔偿责任。其在上诉状中请求法院向处理本案事故的交警调查确认其系靠右侧通行。经查阅一审卷中，一审法院已依职权向崇左市公安局交通警察支队一大队调取了双方当事人的询问笔录、事故现场照片、事故现场图及事故现场勘查笔录，且上述证据已经双方当事人庭审质证。经庭审释明，上诉人没有说明需要调查的内容，庭后也未提交书面申请。综上，上诉人对其该项主张未能提供证据予以证实，不予支持。上诉人认为，被上诉人在一审庭审中未能提供医疗费发票原件，其对被上诉人主张的该项费用不予认可。经查阅一审卷宗，被上诉人在一审庭审中提交的医疗费发票并非原件，但其提供了盖有崇左市人民医院公章及“此复印件与原件相符”章的住院收费收据，其与原件具有同等效力。该收费收据载明的金额为13357.84元，即被上诉人因本案交通事故产生的医疗费数额为13357.84元。故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人在庭审中陈述，被上诉人可能拿医疗费发票原件去新农合报销，对其该项主张，本院认为，由于新农合为被上诉人与其他机构达成的保险协议，即使被上诉人已向新农合报销了该项费用，也不能当然免除上诉人应该承担的民事责任。故对上诉人的该项意见不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗永秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；