wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第621号
原告：潘妹苓，农民。
委托代理人：丁伟平。
被告：林飞晖，城镇居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司司。
代表人：林雪清。
原告潘妹苓与被告林飞晖、中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2015年7月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘妹苓及其委托代理人丁伟平和被告林飞晖到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年8月22日，被告林飞晖驾驶闽A×××××号小型客车从330国道驶入宅基村路段时，与施廷法所骑的电动三轮车（后乘坐原告潘妹苓）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告林飞晖应负事故的全部责任，施廷法和原告潘妹苓无责任。原告受伤后在缙云县钭氏伤科医院住院10天后出院。该事故造成原告的损失有医疗费5197.94元、误工费8704.80元、护理费3900元、住院伙食补助费300元、交通费150元、鉴定费840元，共计19092.74元。闽A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险，保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日。现原告起诉要求第一被告赔偿原告各项损失合计19092.74元；被告保险公司在保险合同内承担赔偿责任；诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求误工费由原来每天96.72元变更为按每天106元计算计9540元，并选择在交强险限额内优先赔偿超医保费用。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证，待证诉讼主体资格；2、第一被告身份信息、行驶证、驾驶证复印件、第二被告工商登记基本情况，待证被告诉讼主体资格；3、保单复印件，待证事故车辆投保情况；4、事故认定书一份，待证本案事故的责任划分情况；5、门诊病历、出院记录、医疗费发票，待证原告受伤后住院治疗情况；6、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书两份，待证原告误工期限、护理期限情况；7、鉴定费发票一份，待证原告的鉴定费支出情况。
被告林飞晖答辩称：对本案发生的交通事故过程及责任认定等情况无异议。我的闽A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险，原告的损失应由被告保险公司先予理赔，不足部分我愿意赔偿。事故发生后，我已垫付原告医疗费2000元，若有剩余，要求返还给我。为证明其辩称事实，被告林飞晖提供收条一份。
被告保险公司书面答辩称：原告的部分主张不合理。原告主张的医疗费中含有超医保费用582.10元，我公司不予承担。我公司认可原告的护理费、交通费和住院伙食费分别为1220元、100元和300元。原告的年龄已超过了国家法定退休年龄，并无据证实其实际存在误工损失，故我公司不承担其误工费。鉴定费和诉讼费按照保险合同约定，我公司不予承担。
被告保险公司没有提供证据。
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告林飞晖均无异议。本院认为证据7与本案不具关联性，不予认定；对原告的其他证据，认为符合证据的三性，予以认定。对被告林飞晖提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认定本案事实如下：2014年8月22日14时10分许，被告林飞晖驾驶闽A×××××号小型客车从330国道驶入宅基村路段时，与施廷法所骑的电动三轮车（后乘坐原告潘妹苓）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告林飞晖应负事故的全部责任，施廷法和原告潘妹苓无责任。原告受伤后在缙云县钭氏伤科医院住院10天后出院。原告的伤势经丽水天平司法鉴定所评定误工时限90日；护理期限为30日。闽A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险，保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日。原告因本案交通事故而遭受的合理经济损失有医疗费5197.94元（含超医保费用582.10元）、误工费9540元（130元/天×58天）、护理费3420元（130元/天×10天＋106元/天×20天）、住院伙食补助费300元（30元/天×30天），共计18457.94元。事故发生后，被告林飞晖已垫付原告医疗费2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告选择在交强险限额内赔偿超医保费用的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。原告主张交通费和鉴定费无据可依，本院不予支持。被告保险公司不予赔偿原告误工费的意见，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案事故车辆闽A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险且本案交通事故发生在保险有效期内。原告因本案交通事故的交强险核定医疗费用为5497.94元包括[医疗费（含超医保费用582.10元）、住院伙食补助费等]、交强险核定伤残赔偿费用为12960元（包括误工费、护理费等）。交强险医疗费用赔偿限额为1万元、伤残费用赔偿限额为11万元，故原告因本案交通事故的交强险医疗费用赔偿金额为5497.94元、交强险伤残赔偿费用赔偿金额为12960元，合计18457.94元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司司在交强险限额内赔偿原告潘妹苓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计18457.94元（包括被告林飞晖垫付的医疗费2000元）。以上款项于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、驳回原告潘妹苓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告潘妹苓负担10元，被告林飞晖负担139元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一五年七月三日
代书记员 夏景
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第002号
申请人：东平县接山镇人民政府。
委托代理人：陆书志，该镇副镇长。
申请人：刘庆芬
申请人：曹秀丽
申请人：曹秀花
申请人：曹庆强
本院于2015年1月6日受理了申请人东平县接山镇人民政府、刘庆芬、曹秀丽、曹秀花、曹庆强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人东平县接山镇人民政府、刘庆芬、曹秀丽、曹秀花、曹庆强因健康权救助纠纷，于2015年1月6日经东平县接山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人东平县接山镇人民政府一次性给予申请人刘�芬、曹秀丽、曹秀花、曹庆强救助金20.00万元整。于2015年1月15日前支付。
二、申请人刘庆芬、曹秀丽、曹秀花、曹庆强收到救助金20.00万元后，此次事故处理终结，申请人刘庆芬、曹秀丽、曹秀花、曹庆强不得以任何形式、任何理由再向申请人东平县接山镇人民政府主张任何权利。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年一月六日
书记员 瞿园园
洛阳市老城区人民法院
执行案件结案通知�
（2016）豫0302执恢37号
洛阳市市区邙山农村信用合作联社邙山信用社申请执行史建刚、毛景霞、史建玲、冯西军、许妞妞借款合同纠纷一案，按照本院（2009）老民初第924号民事判决书及双方和解协议，该案于2016年10月31日履行完毕。执行金额为79350元。
二〇一六年十月三十一日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1088号
原告：邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会，住所地河北省邢台市桥西区南大郭镇李马村，组织机构代码50648776-8。
法定代表人（负责人）�崔文华，系该村村主任。
委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：崔海群，男，1959年9月22日出生，汉族，群众，高中文化，务农，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赖启军，男，1979年12月5日出生，汉族，党员，中专文化，务农，现住邢台市桥西区，系被告崔海群女婿。
原告邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会（以下简称李马村村委会）与被告崔海群追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李马村村委会的委托诉讼代理人王华英、被告崔海群及其委托诉讼代理人赖启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李马村村委会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告承担造成他人伤害的赔偿金100,000元。事实与理由：2014年10月17日，原告雇佣被告铲车在垃圾场清理垃圾，主要是清理掩埋玉米皮等，10月18日晚上，发现南高村村民王爱花死于南垃圾沟玉米皮堆中。后经刑侦队调查，王爱花死亡事故现场在被告铲车作业区域内。经刑侦队及镇政府相关人员参与调解，由原告向死者家属支付赔偿金100,000元。之后，原告向被告提出追偿，且一直与被告协商赔偿数额，现被告拒不承担责任。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定，依法提起诉讼，请人民法院查清事实，支持原告的诉请。
被告崔海群辩称，原告所诉与事实不符，清理掩埋玉米皮工作并非只有被告铲车参与。被告铲车只是临时被雇佣去清理了一小时，其前后一直是村里雇佣的其他铲车在负责，且还有多辆拖拉机在运输、倾倒玉米皮。原告所诉死者事故现场与被告铲车作业区域与事实不符。原告要求被告承担责任，既无证据，也无法律依据。王爱花事件发生后，刑侦队曾传原告进行调查，原告铲车操作规范，并不存在任何过错。原告的车辆也经过公安刑侦技术鉴定，无事故痕迹。原告在未查清事实真相，且被告一再要求尸检的情况下，未通知被告到场，私自与死者家属进行调解，所以原告所作赔偿理应由原告自行承担。综上所述，被告作为一个被雇佣者，既无过错又无责任，依法不应承担原告所诉之损失。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告雇佣被告铲车在垃圾场清理垃圾，主要是清理掩埋玉米皮等。2014年10月18日，有人发现南高村村民王爱花死于李马村南垃圾沟玉米皮堆中。2014年10月24日，在南大郭镇司法所等的主持下原告与王爱花的家属达成人民调解协议，约定原告一次性赔偿王爱花的家属100,000元。事情发生后，邢台市公�局桥西分局刑侦大队对被告进行了讯问，并将被告铲车扣下进行了相关技术鉴定，并于2014年10月27日将被告铲车及钥匙还给了被告。
本院认为，原告主张被告承担造成他人伤害的赔偿金100,000元，原告方仅提交了人民调解协议书、南大郭镇政府会议纪要、证明各一份，原告方提交的证据不能证明王爱花的死亡与被告之间有因果关系，原告与王爱花的家属达成人民调解协议也未有被告的参与，且被告方不予认可，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年六月二十一日
书记员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1088号原告：邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会，住所地河北省邢台市桥西区南大郭镇李马村，组织机构代码50648776-8。法定代表人（负责人）�崔文华，系该村村主任。委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：崔海群，男，1959年9月22日出生，汉族，群众，高中文化，务农，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：赖启军，男，1979年12月5日出生，汉族，党员，中专文化，务农，现住邢台市桥西区，系被告崔海群女婿。原告邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会（以下简称李马村村委会）与被告崔海群追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李马村村委会的委托诉讼代理人王华英、被告崔海群及其委托诉讼代理人赖启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李马村村委会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告承担造成他人伤害的赔偿金100,000元。事实与理由：2014年10月17日，原告雇佣被告铲车在垃圾场清理垃圾，主要是清理掩埋玉米皮等，10月18日晚上，发现南高村村民王爱花死于南垃圾沟玉米皮堆中。后经刑侦队调查，王爱花死亡事故现场在被告铲车作业区域内。经刑侦队及镇政府相关人员参与调解，由原告向死者家属支付赔偿金100,000元。之后，原告向被告提出追偿，且一直与被告协商赔偿数额，现被告拒不承担责任。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定，依法提起诉讼，请人民法院查清事实，支持原告的诉请。被告崔海群辩称，原告所诉与事实不符，清理掩埋玉米皮工作并非只有被告铲车参与。被告铲车只是临时被雇佣去清理了一小时，其前后一直是村里雇佣的其他铲车在负责，且还有多辆拖拉机在运输、倾倒玉米皮。原告所诉死者事故现场与被告铲车作业区域与事实不符。原告要求被告承担责任，既无证据，也无法律依据。王爱花事件发生后，刑侦队曾传原告进行调查，原告铲车操作规范，并不存在任何过错。原告的车辆也经过公安刑侦技术鉴定，无事故痕迹。原告在未查清事实真相，且被告一再要求尸检的情况下，未通知被告到场，私自与死者家属进行调解，所以原告所作赔偿理应由原告自行承担。综上所述，被告作为一个被雇佣者，既无过错又无责任，依法不应承担原告所诉之损失。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告雇佣被告铲车在垃圾场清理垃圾，主要是清理掩埋玉米皮等。2014年10月18日，有人发现南高村村民王爱花死于李马村南垃圾沟玉米皮堆中。2014年10月24日，在南大郭镇司法所等的主持下原告与王爱花的家属达成人民调解协议，约定原告一次性赔偿王爱花的家属100,000元。事情发生后，邢台市公�局桥西分局刑侦大队对被告进行了讯问，并将被告铲车扣下进行了相关技术鉴定，并于2014年10月27日将被告铲车及钥匙还给了被告。本院认为，原告主张被告承担造成他人伤害的赔偿金100,000元，原告方仅提交了人民调解协议书、南大郭镇政府会议纪要、证明各一份，原告方提交的证据不能证明王爱花的死亡与被告之间有因果关系，原告与王爱花的家属达成人民调解协议也未有被告的参与，且被告方不予认可，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一八年六月二十一日书记员 张立威
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1174号
原告：郭某某，男。
被告：薛某某，男。
本院在审理原告郭某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元、由原告郭某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二�一七年二月二十七日
书记员 陈会玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保333号
申请人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住广州市增城区。
法定代表人：张建红。
委托代理人：蒲慧鑫、朱元长，国信信扬律师事务所律师。
被申请人：王伟政，住广东省高要市。
因申请人中国银行股份有限公司广州增城支行与被申请人王伟政借款合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全，申请查封、冻结、扣押被申请人王伟政所有的价值人民币955734.75元财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王伟政所有的位于增城区荔城街增城大�69号8幢104号的房产（登记字号：15登记12494633）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟巧羚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4436号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人王泽旭。
北京市昌平区人民检察院起诉王泽旭一案，（2015）昌刑初字第00673号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年7月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人王泽旭未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日扣划被执行人名下银行存款1000元，并决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人王泽旭有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王汝杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初7962号
原告：黄明才，男，1966年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
委托诉讼代理人：李涛，云南省华泰律师事务所律师，执业证号：15306200510320420。
委托诉讼代理人：罗宁娜，云南省华泰律师事务所律师，执业证号：15306201711011278。
被告：肖艺，女，1966年3月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201310147978。
原告黄明才与被告肖艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明才及其委托诉讼代理人李涛、罗宁娜，被告肖艺及其委托诉讼代理人杨璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明才向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金100万元并从起诉之日(即2017年11月6日)起按照年利率6%支付资金占用利息，直至付清本息为止；二、本案诉讼费由�告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年8月份，被告因经济困难，口头向原告借款周转。原告便分别在2012年8月13日转账20万元、2012年9月20日转账20万元、2012年11月1日转账50万元、2012年12月28日10万元，分四次共计转账100万元给被告，原告鉴于对朋友的信任，以及自己当时有出借的能力，且被告告诉原告自己今后会偿还该借款，遂双方未签订书面的借款合同，也未约定具体的还款期限。现原告多次要求被告偿还借款，均遭到原告的拒绝。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖艺辩称：1、黄明才仅仅依据其曾四次向答辩人合计转款100万元的银行凭据，就要求法院确认答辩人向其借款100万元明显与事实不符。理由是答辩人与黄明才有较长时间的生意合作关系，且合作期间均应由黄明才将获得的经营收入转给答辩人，对此，答辩人有银行交易明细予以证明；并且，黄明才通过银行转账方式转给答辩人的各种款项有数百万之多，远远不止本案诉讼涉及的100万元。如果真有答辩人向黄明才借款的情况，那黄明才已经有足够的条件扣除借款或已经扣除借款。正因为答辩人没有向黄明才借款，才出现了答辩人出具借条的情况。2、在黄明才转给答辩人的各项款项中，有2015年11月18日的11万元转款记载是其向答辩人借款后的还款。并且，在2016年8月31日，答辩人通过银行转账借给黄明才10万元，并由黄明才出具了借条，后因黄明才未按时还款，答辩人已于2017年8月向翠屏区人民法院提起诉讼，要求其还款。按照日常生活常理，如果之前答辩人向黄明才借有款项，那么，在收到答辩人的10万元款项后，就不会向答辩人出具借条，而应提出抵消部分债务出具收条。但�实是黄明才向答辩人出具了借条，其中缘由不言自明。3、黄明才向法院提起本案的诉讼，是基于对答辩人要求其偿还借款未果向贵院提起诉讼后所做的报复行为，是严重缺乏诚信的恶意诉讼。其利用工商银行向客户出具的交易明细中2015年以前没有对方客户信息和款项用途的缺陷，企图诱使、误导、欺诈法官，利用法院权威，达到其严重损害答辩人利益、侵占答辩人合法财产的卑劣目的。对此，答辩人恳请法院在查明案件事实的基础上，驳回黄明才的诉讼请求，并给予相应的法律制裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提供转款凭据，被告提供银行交易明细，工程内部承包协议企业登记信息，民事起诉状及追加被告申请书，开庭传票，借条，微信记录等，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告黄明才于2012年8月13日、9月20日、11月1日、12月28日通过工商银行、农业银行分四次向被告肖艺转款100万元。
另查明：1.黄明才原系泸州市第七建筑工程有限公司（以下简称第七建司）负责人，同时系水富古渡酒业有限公司（以下简称：古渡酒业）法定代表人，案外人李文兴系黄明才之妻；2.黄明才与肖艺相互认识二十余年，肖艺辩称是联系黄明才公司业务的招投标报名费、感谢费、工程保证金、管理费等资金，是工作之间的正常业务往来，并非借款。3.2017年8月28日，肖艺向本院起诉黄明才、李文兴民间借贷一案，提供有借条、转账记录、微信记录，肖艺同时向法院申请对黄明才进行财产保全，黄明才于2017年11月10日向法院起诉肖艺民间借贷案，并同时申请对肖艺的财�进行保全；4.2011年至2016年期间，肖艺与黄明才、第七建司、古渡酒业、李文兴之间均有银行往来账务。
本院认为，原告黄明才于2012年分四次向被告肖艺转账100万元，这一事实原被告双方均不持异议，但双方对该转账100万元的性质各执一词，本案的争议焦点即为：该转账100万元的行为的性质，被告肖艺是否要对该款负偿还义务？
根据《最高院民事诉讼证据规定》当事人对自己的主张负有举证责任。原告提供转账凭证作为证据，欲证明双方民间借贷关系的存在，被告认可收到该款，但辩称该款不是借贷关系而是生意往来资金，本院认为，原告无证据证明被告2012年向原告借款100万元，理由有：首先，被告提供了双方的银行往来证明，证实肖艺与黄明才及其第七建司、古渡酒业均有往来账记录，同时与黄明才之妻李文兴也有往来账记录，在2013年2014年双方之间银行账户往来频繁，并备注有“工程款”、“材料款”、“借款”、“还款”等，印证了肖艺关于双方之间系生意间的往来账务的辩解；其次，从常理上讲，2012年双方如果是民间借贷关系，有100万元之多，被告应向原告出具借条，即使双方系口头约定，在之后五年左右时间内，双方经手多次往来账户，原告诉称被告在之后的生意往来中未提及2012年借款，是基于对对方的信任，原告该陈述与生活常理相悖，本院不予采信；最后，2016年8月31日，原告黄明才向被告肖艺借款10万元，并出具借条，因黄明才未按期归还，肖艺诉至法院，该案在审理过程中，从常理来说，肖艺若差欠黄明才100万元借款，黄明才不会向肖艺打借条，同时从双方的微信对话中，黄明才于2017年8月9日曾向肖艺发微信：“肖总你不要这样逼我行吗？我决不会有钱赖账一定会给你的”，若肖艺�欠黄明才借款100万元，不可能向肖艺发出这样的微信留言。
综上所述，原告黄明才提供现有证据不能证明2012年转款系借款，原告应承担举证不能的责任；被告提供银行往来账目、（2017）川1502民初5493号案件材料、微信记录等，充分印证肖艺并未差欠黄明才借款，双方存在多年生意往来的情况，原告黄明才诉请要求被告承担100万元本金及利息，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄明才的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告黄明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈祥蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初430-1号
原告阮本兴。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）。
住所地：咸宁温泉银泉大道657号。
法定代表人李友群，该公司执行董事。
第三人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）（以下简称咸宁职业教育学校）。
法定代表人杨金焱。
住所地：咸宁市温泉横温路职教园。
本院在审理原告胡仲清与被告金诚公司、第三人职业教育学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一�中，因本案争议大，案情复杂。
本院认为，由于上例原因，本案不适宜用简易程序，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 吴传宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚仁鹏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第136号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王干士。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）1046号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王干士到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月16日凌晨2时许，被告人李某在本市西湖区荷花苑小区248号附近尾随被害人傅某至其居住的荷花苑小区241号4楼28号房间，采用泡椒凤爪汤汁泼洒被害人面部的手段，劫取房间内苹果牌5型手机一部、三星牌270E4V-X08型笔记本电脑一台、女式人造革拎包一只、工艺品珍珠项链、手链、戒指各一只，工艺品耳钉、耳坠各一对（上述财物共计价值人民币8100元）。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人李某的行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但提出其系酒后行为，主观上并无抢劫故意。
其辩护人提出，公诉机关指控被告人李某入户抢劫的证据不足。被告人李某的暴力行为发生在被害人开门入室之前，应属户外，不符合入户抢劫客观方面的要求，应认定一般抢劫；被告人李某无前科劣迹，对被害人人身亦未造成伤害，赃物已全部追回，故请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月16日凌晨2时许，被告人李某在本市西湖区荷花苑小区248号附近尾随被害人傅某至其居住的荷花苑小区241号4楼28号房间，采用泡椒凤爪汤汁泼洒被害人面部的手段，劫取房间内苹果牌5型手机一部（含耳机和充电器，价值人民币4653元）、三星牌270E4V-X08型笔记本电脑一台（含鼠标和充电器，价值人民币3266元）、女式人造革拎包一只（价值人民币55元）、工艺品珍珠项链一条（价值人民币14元）、工艺品手链一条（价值人民币28元）、工艺品戒指一枚（价值人民币19元），工艺品耳钉一对（价值人民币37元）、工艺品耳坠一对（价值人民币28元）。
案发后，被劫财物被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人傅某的陈述，证实其在案发当日凌晨2时左右开门进房间时被一男子朝其面部泼洒不明液体，其装晕倒在床上，该男子遂抢走其手机、笔记本电脑等物的时间、地点、财物价值及经过情况，并有辨认笔录指认抢劫男子系被告人李某；
2.搜查笔录及照片，证实公安机关从被告人李某住处搜出被害人傅某被抢物品的事实；
3.扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关对被抢财物予以扣押的事实；
4.辨认笔录及照片，证实被告人李某对抢劫地点的辨认情况；
5.抓获及发立破案经过，证实被告人李某的归案情况；
6.情况说明，证实本案相关情节；
7.户籍证明，证实被告人李某的身份情况；
8.价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值；
9.被告人李某在卷的供述。
对被告人李某所提其系酒后行为，主观上并无抢劫故意的辩解以及其辩护人提出本案认定被告人李某入户抢劫证据不足等辩护意见。经查，被告人李某在侦查阶段对其实施抢劫的时间、地点、手段及经过等情况均有过多次稳定供述，其供述与被害人傅某的陈述在相关情节上能够互相印证，可以证实被告人李某在被害人傅某开门入室后采取暴力手段实施了抢劫行为，其行为符合入户抢劫的构成要件。至于是否酒后并不影响本案的定性，故对被告人李某的辩解及辩护人相应辩护意见本院不予采纳。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案赃物已追回，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 李谦益
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00417号
罪犯易东锋，男，1975年10月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中人民法院于2011年06月07日作出(2011)浙温刑初字第112号刑事判决，以被告人易东锋犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2011年08月12日以(2011)浙刑一复字第46号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院作出(2013)浙刑执字第1053号刑事裁定，将易东锋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2016年04月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯易东锋的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，且所犯二罪均被判处有期徒刑十年以上刑罚，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯易东锋的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年08月25日起至2035年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第527号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人林莉。
申请人黄臣功。
本院于2015年11月18日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人黄臣功关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明�查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人黄臣功因信用卡纠纷，于2015年11月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黄臣功应于2015年11月25日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息16639.91元，并支付自2015年10月25日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 � � 勇 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 林飞虹（代）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执434号
申请执行人张利晓，女，1978年8月2日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4951号民事判决书，于2017年1月14日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行�河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币11400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十七日
书记员 刘川辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初557号
原告：琚海新，男，1967年12月20日出生�汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
被告：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。
法定代表人：苏孟元，董事长。
委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海成，男，1983年5月5日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
原告琚海新与被告河南北方城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告琚海新委托诉讼代理人徐保庆，被告河南北方城建集团有限公司委托诉讼代理人秦力帆、王海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琚海新向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告工程保证金人民币50万元，并赔偿原告的经济�失（以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年1月5日起至实际清偿完毕日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告与安阳市中信置业有限公司签订了一份《崔兰田大剧院综合体项目施工合同》，被告根据该合同与原告达成如下口头协议：由原告承接该项目部分楼的施工，并要求原告按每平方米30元的标准交纳保证金，等进驻工地后双方再签订正式的书面合同。同时双方口头约定，如果被告不能保证原告在2012年4月20日进入工地施工，则参照被告与案外人安阳中信置业有限公司的合同中关于利息的约定，按月息两分支付利息作为赔偿金。原告依照双方约定于2012年3月12日交纳工程保证金50万元，但直至起诉之日近五年的时间，被告仍未能让原告进入工地施工。迫于无奈原告于2017年1月3日提出解除合同，被告也无异议，但却迟迟未能返还原告交纳的50万元保证金。虽经原告多次催促，被告以种种理由拒不返还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
被告河南北方城建集团有限公司辩称，1、原告诉状所称与事实不符，答辩人没有与原告签订合同或达成口头协议，事实上是原告向工程发包方中信公司愿意承包部分工程，得到确认后原告通过答辩人转交给中信公司；2、原告诉请无事实和法律依据；3、原告诉请超过诉讼时效，应依法驳回诉请；4、安阳市中信置业有限公司与本案有直接发生关系，请求追加该公司为被告。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告琚海新提供崔兰田大剧院综合体项目施工合同、收据、特快专递回执单、快递查询单、律师函、安阳北关区人民法院（2014）北民初字第147号民事判决书复印件、安阳市中级人民法院（2015）安中�二终字第892号民事判决书复印件，被告河南北方城建集团有限公司提供崔兰田大剧院综合体项目施工合同、证明、收据、中国银行转账凭证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告与安阳市中信置业有限公司签订崔兰田大剧院综合体项目施工合同，合同约定工程名称为崔兰田大剧院综合体，地点为光明路与文昌大道交汇处西北角。合同第四条质量保证金约定施工项目经理在签订施工合同时缴纳每平米三十元质量保证金，收到工程保证金之日起2012年4月20日进入工地施工，如不能施工按月息贰分开始计取利息。2012年3月12日，原告琚海新向被告缴纳崔兰田大剧院工程保证金人民币500000元。至今崔兰田大剧院综合体尚未开工，且开工日期未确定。2017年1月4日，原告向被告邮寄送达了河南中丰律师事务所（2017）中丰函字第004号律师函�份，律师函内容为被告收取原告保证金事实清楚，由于目前已超出约定开工日期，原告要求解除约定，要求被告返还预交的保证金，并按约定支付利息。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当返还原告工程保证金50万元及利息。根据原、被告提供的证据及庭审查明，原告于2012年3月12日向被告缴纳崔兰田大剧院综合体1号楼工程保证金人民币500000元，有被告出具的收据为证，现该工程长期未能开工，实际施工日期至今也未能确定，现原告要求被告退还工程保证金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，原告于2017年1月4日向被告出具律师函，要求解除约定，退还保证金，故利息应当从2017年1月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。被告辩称收取原告的保证金仅是代收，是原告直接承揽中信置业公司工程，应由中信置业公司承担返还质保金的责任，虽然被告提供中信置业公司证明一份，根据原、被告提供的《崔兰田大剧院综合体项目施工合同》，被告承建该工程，原告与中信置业公司并不具备合同关系，原告系个人，且也无资格直接与中信置业公司签订合同，原告向被告缴纳质保金与被告向中信置业公司缴纳质保金是基于不同的合同关系，依据合同相对性，原告向被告缴纳质保金，应由被告承担返还的责任，故被告的该辩解本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告河南北方城建集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告琚海新工程保证金人民币500000元及利息（利息从2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费8800元，被告河南北方城建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 王静楠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1026号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被�人金某某。
辩护人史润友，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日17时13分许，被告人金某某驾驶号牌号码为沪N6XX**的轿车沿上海市嘉定区嘉定镇塔城路由西向东行驶至城中路附近，因前方车辆较多，金某某驾车越过双黄线沿塔城路逆向行驶，又强行插入左转弯车道内。上海市公安局嘉定分局交通警察支队一中队民警秦某发现上述违章情况后，至该车旁对金某某进行教育，并要求金某某出示证件。金某某未予理睬，见左转弯绿灯亮起，在民警秦某位于车旁且手�住车辆的情况下，为逃避民警秦某执法，突然启动车辆向前行驶，并加速左转，致使秦某被车辆拖行数米后摔倒在地。经司法鉴定，秦某因外伤致左肘部软组织挫伤，已构成轻微伤。金某某到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述及辨认笔录，证人陈某、周某某、顾某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，有关的工作情况、工作证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。控辩双方关于金某某能如实供述罪行，辩护人关于金某某系初犯，有悔罪表现，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第1026号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人金某某，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住嘉定区嘉罗公路XXX号11弄402室；2014年3月25日因涉嫌妨害公务犯罪被上海市。辩护人史润友，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］1211号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸寅凯、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月24日17时13分许，被告人金某某驾驶号牌号码为沪N6XXXX的轿车沿上海市嘉定区嘉定镇塔城路由西向东行驶至城中路附近，因前方车辆较多，金某某驾车越过双黄线沿塔城路逆向行驶，又强行插入左转弯车道内。上海市公安局嘉定分局交通警察支队一中队民警秦某发现上述违章情况后，至该车旁对金某某进行教育，并要求金某某出示证件。金某某未予理睬，见左转弯绿灯亮起，在民警秦某位于车旁且手把住车辆的情况下，为逃避民警秦某执法，突然启动车辆向前行驶，并加速左转，致使秦某被车辆拖行数米后摔倒在地。经司法鉴定，秦某因外伤致左肘部软组织挫伤，已构成轻微伤。金某某到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实,被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述及辨认笔录，证人陈某、周某某、顾某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，有关的工作情况、工作证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。控辩双方关于金某某能如实供述罪行，辩护人关于金某某系初犯，有悔罪表现，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一四年七月二十一日书记员  吴 粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1887号
申请执行人：韩之成，男，1958年3月13日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司从业司机，住天津市红桥区。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河西区。
负责人：王跃明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：耿雅茜，公司职员。
韩之成申请执行安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4243号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
通知。
执行员 李景长
二〇一七年八月十一日
书记员 王 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1871号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第1871号
原告王如燕。
委托代理人葛文华。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
原告王如燕与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王如燕的委托代理人葛文华、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人张建仲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王如燕诉称，原、被告于2013年11月5日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告�被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》12号9层1003室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）52，075.54元；二、被告支付原告以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告王如燕针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实；
2、销售不动产统一发票、个人房产抵押贷款合同、住房公积金个人购房担保借款合同等，旨在证明原告已按合同约定向被告足额支付购�款的事实；
3、违约金等清单明细、交房退款支付确认书，旨在证明被告已于2015年2月14日向原告交房，并确认应退还原告59，910.07元的事实。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，约定的违约金过高，现被告资金困难，要求作相应调整。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称提供并当庭出示了上海市新建住宅交付使用许可证，旨在证明原告所购买的房屋已符合交付条件。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年11月5日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》12号9层1003室房屋，总房价款为2，422，118元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按�告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书及退款明细，明确房屋暂测建筑面积99.52平方米，实测建筑面积99.04平方米，房款总差额11，682.24元，迟交房违约金52，075.54元，维修基金3，847.7元，交房总退金额59，910.07元。2015年2月14日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月14日收房，经核算，被告需退还原告金额59，910.07元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告仅退还原告7，834.54元，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王如燕延期交房违约金人民币52，075.53元；
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王如燕以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，102元，减半收取计551元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初734号
原告:周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府金融工作办公室。
负责人：李森。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海诉被告洛阳市人民政府金融工作办公室侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 王绍军
代理审判员 王 燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 冬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7397号
原告：刘艳霞，女，1957年9月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍子啸，男，该公司员工。
原告刘艳霞与被告田重华、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年1月13日，原告撤回对被告田重华起诉，本院裁定予以准许。因原告申请手镯损失鉴定，本案于2017年1月22日中止审理，2017年5月2日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托诉讼代理人高雯，被告江南公交公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4398元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费500元、残疾器具费88元、手镯损失175元，合计112625元。事实和理由：2016年5月19日20时许，原告乘坐田重华驾驶车牌号为苏Ａ×××××号大型客车，沿南京市中山路行驶至中央路至珠江××路段，刹车时致原告受伤、手镯损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，田重华负事故全部责任。经查，被告江南公交公司系涉案苏Ａ×××××号大型客车车主，要求其赔偿原告损失。
被告江南公交公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议。2、原告主张的医疗费与票据数额不符；认可营养费、护理费计算期限，不认可该费用计算标准；伤残赔偿金应以定残之日标准计算给付；鉴定费2360元予以认可，认可手镯损失150元；对误工费不予认可，交通费应以票据为准，残疾器具费要求提供医嘱，精神损害抚慰金由法院依法处理。3、被告垫付了原告医疗费352元、手镯鉴定费8000元。
对于当事人双方没有争议的交通事故发生、事故责任认定的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年5月19日20时许，原告乘坐田重华驾驶车牌号为苏Ａ×××××号大型客车，沿南京市中山路行驶至中央路至珠江××路段，刹车时致原告受伤、手镯损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，田重华负事故全部责任。涉案车辆所有人为被告江南公交公司，田重华系被告江南公交公司驾驶员。
对于当事人有争议的原告损失，本院根据当事人举证、质证意见，认定如下：1、医疗费4398元（医保统筹支付费用1029.47元已剔除，未包含被告垫付医疗费352元），有医疗费发票予以佐证，本院予以认定；2、原告按每天30元主张营养费较为合理，对原告主张的营养费1800元，本院予以认定；3、原告主张的护理费标准过高，护理费可按每天60元计算给付，故本院认定护理费为3600元；4、原告提交了营业执照及工资单，证明其伤前每月平均工资收入为3083元，伤后无工资收入，故原告主张误工费为12000元较为合理，本院予以认定；5、原告因交通事故被诊断为右桡骨尺骨骨折，对残疾器具费88元，本院予以认定；6、原告因伤致残，原告主张的残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，符合法律规定，本院予以认定；7、原告提交了交通费发票，交通费共计375�，故本院认定交通费为375元；8、手镯损失经鉴定价值在150元至175元之间，故本院酌定手镯损失为162.50元。综上，本院认定原告因交通事故产生损失共计为110087.50元。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应赔偿责任。原告刘艳霞乘坐田重华驾驶的公交车出行，因田重华在运输旅客过程中存在过错，导致交通事故发生，原告受伤及财物受损，故田重华应当承担相应的赔偿责任。田重华系被告江南公交公司驾驶员，其在履行职务过程中导致损害发生，该法律责任由被告江南公交公司承担。交警部门认定田重华负交通事故全部责任，故被告江南公交公司应当赔偿原告刘艳霞产生的全部损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳霞医疗费等损失110087.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由被告南京江南公交客运有限公司负担；鉴定费8000元，由原告刘艳霞负担2000元，被告南京江南公交客运有限公司负担6000元。（受理费原告已预交，被告在支付本案判决款项时一并给付原告；鉴定费被告已垫付，原告于本判决生效之日起十日内给付被告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费932元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年六月十二日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2805号
本院在执行顾累累刑事罚金一案中，查明被执行人顾累累不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将顾累累纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异36号
异议人(申请执行人)秦启明，男，1961年4月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区永安办事处东门村*组，身份证号码：4223011961********。
被执行人杨成树，男，1938年1月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区永安办事处东门村*组，身份证号码：4223011938********。
被执行人杨强国，男，1964年8月25日出生，汉�，住址同上，系被执行人杨成树之子，身份证号码：4223011964********。
本院在执行申请执行人秦启明与被执行人杨成树、杨强国相邻权纠纷一案中，异议人秦启明对本院《结案通知书》不服，认为结案不符合调解书规定内容，该案还未执毕。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦启明称，我与杨成树、杨强国相邻权纠纷，经法院调解结案，调解书规定“杨成树、杨强国在自家墙边做一条明暗结合的出水沟，上面须盖上东西，不影响道路通行”。现在杨家所做水沟看得见，没有达到明暗结合的要求，因此，法院没有完全执毕该案。
本院查明，秦启明诉杨成树、杨强国相邻权纠纷一案，本院于2013年5月31日调解结案。调解协议第二条：原告秦启明同意被告杨成树、杨强国挨�被告东墙修建一条明暗相结合的出水沟（出水沟上面盖上东西以防发生安全事故），但不得影响道路通行。此后，秦启明申请本院执行，本院进行实地勘察，杨成树、杨强国已在自家东墙边修建了一条出水沟，并在水沟上面加盖了钢筋网护栏（见(2015)鄂咸安执字第00927号案）。
本院认为，被执行人杨成树、杨强国已按（2013）鄂咸安民初字第00390号民事调解书确定的内容执行完毕。异议人秦启明根据该调解书所确认的权利已全部实现，我院的执行结案通知于法有据，秦启明提出的异议请求没有事实依据，该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六�第一款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人秦启明的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年六月二日
书记员 曾海燕
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第476号
原告王锡娟，女，汉族，1970年3月14日出生，农民，住平度市。
委托代理人刘威强（系原告刘威强之夫），男，汉族，1968年7月14日出生，农民，住址同上。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，该政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告王锡娟不服被告山东省人民政府（简称省政府）鲁政复驳字（2014）456号驳回行政复议申请决定，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告省政府邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告王锡娟的委托代理人刘威强，被告省政府的委托代理人季春光、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年6月2日作出鲁政复驳字（2014）456号驳回行政复议申请决定，认为王锡娟的家庭承包地不在《关于平度市2011年第十一批次城市建设用地的批复》(鲁政土字[2012]305号)征收的集体土地范围内，与该批复没有利害关系，复议申请不符合《中华人民共和国�政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王锡娟的行政复议申请。
原告王锡娟起诉称，鲁政复驳字（2014）456号驳回行政复议申请决定，认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销该决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定，判令被告承担本案诉讼费用。
原告王锡娟向本院提交如下证据：
1、反映土地现状的照片；
2、《土地征收收回安置方案》。
被告省政府答辩称，1、省政府于2014年6月4日收到复议申请，并于同日通知原告补正材料。原告补正材料后，省政府于2014年6月11日受理。因本案需要以其他案件的审理结果为依据，省政�于2014年8月5日中止复议。中止原因消除后，省政府于2015年6月1日恢复案件审理，于2015年6月2日作出鲁政复驳字（2014）456号驳回行政复议申请决定，并邮寄送达给原告，程序合法。2、2012年3月9日，省政府作出鲁政土字（2012）305号批复，同意征收平度市同和街道办事处集体土地34.9388公顷，其中涉及西潘家疃村农用地2.1314公顷。省政府提交的勘测定界图以及村委会提供的证明，均证明原告的家庭承包地不在涉案批复征收的土地范围内，原告与鲁政土地（2012）305号批复没有利害关系，征收其土地的是省政府鲁政土字[2012]168批复，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。省政府驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：
1、《行政复议申请书》；
2、鲁政复办补字[2014]145号《补正行政复议申请通知书》及补正材料;
3.鲁政复办受字[2014]456号《行政复议受理通知书》；
4.鲁政复办答字[2014]456号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》;
5.鲁政复中字[2014]456号《行政复议中止通知书》、鲁政复恢字[2014]456号《恢复审理通知书》；
6.鲁政复驳字[2014]456号《驳回行政复议申请决定书》；
7、7-1《第8、9号土地利用总体规划图》、7-2《平度市政府2011年第8、9号地块勘测定界图》、7-3《土地调查登记表》、7-4西潘家疃村村委会《证明》（2份）。
经庭审质证，被告对原告证据的关联性不予认可；�告对被告的证据7-2、7-3、7-4的真实性有异议，认为其中所载内容与实际不符，对被告其他证据的真实性、合法性与关联性没有异议。
本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告的证据与本案不具备关联性，不能作为本案定案的依据。被告提交的证据1～6、7-1，来源与形式合法，与本案具备关联性，且原告对其真实性没有异议，应当作为本案定案的依据；被告提交的证据7-2、7-3、7-4，来源与形式合法，与本案具备关联性，且能够相互印证，原告虽然对其真实性有异议，但没有提交证据支持，应当作为本案定案的依据。
根据以上有效证据，本院确认如下事实：2012年3月9日，省政府作出鲁政土字（2012）305号批复，同意征收平度市同和街道办事处集体土地34.9388公顷，其中涉及西潘家疃村农用地2.1314公顷。原告对该�复不服，向省政府申请行政复议。省政府于2014年6月4日收到复议申请，于同日通知原告补正材料。原告补正材料后，省政府于2014年6月11日受理，并要求山东省国土资源厅（简称省国土厅）进行答复，于2014年8月5日中止行政复议审理，于2015年6月1日恢复案件审理，于2015年6月2日作出鲁政复驳字（2014）456号驳回行政复议申请决定，并邮寄送达给原告。
本院认为，省政府收到原告的申请后，在法定期限内履行了接收材料、通知补正、立案受理、通知答复、中止审理、作出决定等职责，符合相关法律规定，原告对复议决定程序合法性也没有异议。本案争议的焦点问题是：本案争议的焦点问题是：省政府认定王锡娟与鲁政土字（2012）305号批复无法律上的利害关系，认定事实是否清楚。
关于争议的焦点问题。本院认为，行政�议是依申请的行政行为，申请人提起行政复议时，应当有证据证明其与行政行为具有法律上的利害关系，即其主张的合法权益受到被申请的行政行为的侵害。本案中，第一，王锡娟向省政府申请行政复议，主张其承包的土地被省政府鲁政土字（2012）305号批复征收，但未提交利害关系的证明材料，经省政府要求补正后，原告虽然提交了土地承包经营合同和承包权证，但其承包合同上未注明土地位置，承包权证上虽然注明土地四至，也不能直接反映该土地在鲁政土字（2012）305号批复范围之内。第二，省国土厅提交的《第8、9号土地利用总体规划图》、《平度市政府2011年第8、9号地块勘测定界图》、《土地调查登记表》、西潘家疃村村委会《证明》可以互相印证，证明原告承包的土地不在鲁政土字（2012）305号批复范围之内。第三，省政府也在庭审中明确了征收原告土地的是鲁政土字[2012]168批复。综合以上三个方面的因素，省政府认定王锡娟与鲁政土字（2012）305号批复无法律上的利害关系，认定事实清楚，王锡娟应承担举证不能的不利后果。
综上所述，省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王锡娟的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王锡娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王锡娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执943-5号
申请执行人：原告：张加亮，男，1960年8月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滕尚平，男，1979年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出(2017)皖1182民初1388号民事判决书已发生法律效力，但被执行人滕尚平未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人滕尚平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执�人滕尚平的中国工商银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔琪琪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2014号
原告：周跃楚，男，汉族，1968年7月19日出生，住湖南省耒阳市。
被告：黄浩东，男，汉族，1969年10月18日出生，住广州市从化区，现羁押于广州市从化区看守所内。
本院于2017年6月12日立案受理原告周跃楚诉被告黄浩东民间借贷纠纷一案。原告周跃楚于2017年7月12日以被告黄浩东涉嫌犯罪，正被羁押于看守所为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周跃楚撤回起诉是其真实意思表示，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周跃楚撤回起诉。
本案受理费240元，由原告周跃楚负担。
审判员 周建汉
二〇一七年七月十二日
书记员 谢晓彤
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执646号
申请执行人沙忠野，男，1968年2月20日出生，汉族，吉林省舒兰市金马镇金马村农民，住北京市通州区。
被执行人陆克兵，男，1970年7月3日出生，汉族，安徽省桐城市嬉子湖镇珠檀村农民。
沙忠野与陆克兵劳务合同纠纷（2016）京03民终13494号民事调解书一案，已发生法律效力。沙忠野于2018年1月15日向本院申请执行，要求陆克兵依照生效调解书给付欠款8800元及迟延履行利息、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陆克兵送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陆克兵银行账户内无可供执行余额，已予冻结；对其名下一辆京牌车档案信息进行查封；被执行人无其他财产�供执行。申请执行人沙忠野未能提供被执行人陆克兵可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人陆克兵纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13494号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷 超
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终185号
上诉人（一审原告）李曹峰，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（一审被告）洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。
上诉人李曹峰因与被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案土地在挂牌出让时已经被征收为国有土地，原有的集体土地使用权已经丧失。李曹峰虽持有集体土地建设用地使用证，但自人民政府作出征收决定后，该证自行失效，李曹峰不再对涉案土地享有使用权，其与国有土地使用权的出让确认行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，故对其起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。李曹峰对人民政府的征收决定和补偿行为不服的，可以另行通过行政复议、行政诉讼等途径进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李曹峰的起诉。
李曹峰不服一审法院裁定，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人持有合法有效的集体土地使用权证书，具有诉讼主体资格，且涉案的64号出让地块，在上诉人的宅基地出让地块范围内，与上诉人有利害关系。虽涉案地块2002年经国土资源部作出国土资函[2002]328号批复，该批复不能证明批准征收的就是涉案地块，不能证明集体土地已经转变为国家所有。包括上诉人在内的张庄村民，没有收到过征收决定和土地征收张贴公告，张庄村的集体土地并未实施征收，该批复2004年已经失效，洛阳市国土局依据已经失效的批复，违法将包括上诉人在内宅基地出让，依据国土资发[2004]237号第十四条，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九项规定，该批复已经失效，土地管理法第十六条：在土地所有权和使用权�议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。洛阳市国土资源局是土地监管部门，明知土地存在争议，还将有争议的土地挂牌出让，其行政行为严重失职，滥用职权，故该行政行为违法无效。综上所述，请求撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初103号行政裁定书。
被上诉人洛阳市国土局辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”涉案地块经国务院批准，国土资源部作出了328号批复，其集体土地已转为国家所有。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其�与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人与后续的国有建设用地使用权出让等行为没有利害关系，不是适格的原告，更不是适格的上诉人。总而言之，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案争议的土地在挂牌出让前已经被征收为国有土地，李曹峰持有的集体土地建设用地使用证仅能证明其对被征收前所使用的宅基地享有补偿安置的权利，如果李曹峰对其宅基地的征收与补偿行为不服，有权就征收与补偿过程中产生的纠纷寻求救济。李曹峰对已被征收为国有的涉案土地并未取得新的使用权，其既不是被诉国有建设用地使用权成交确认行为的行政相对人，与该成交确认行为也没有法律上的利害关系，故李曹峰不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审行政裁定驳回李曹峰的起诉正确，应予维持。李曹峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初103号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 婧
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 方艺凡
代理书记员 雷梦云
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终185号上诉人（一审原告）李曹峰，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人郭建平，局长。委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。委托代理人薛帅琳，河南大进律师事务所律师。上诉人李曹峰因与被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案土地在挂牌出让时已经被征收为国有土地，原有的集体土地使用权已经丧失。李曹峰虽持有集体土地建设用地使用证，但自人民政府作出征收决定后，该证自行失效，李曹峰不再对涉案土地享有使用权，其与国有土地使用权的出让确认行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，故对其起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。李曹峰对人民政府的征收决定和补偿行为不服的，可以另行通过行政复议、行政诉讼等途径进行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李曹峰的起诉。李曹峰不服一审法院裁定，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人持有合法有效的集体土地使用权证书，具有诉讼主体资格，且涉案的64号出让地块，在上诉人的宅基地出让地块范围内，与上诉人有利害关系。虽涉案地块2002年经国土资源部作出国土资函[2002]328号批复，该批复不能证明批准征收的就是涉案地块，不能证明集体土地已经转变为国家所有。包括上诉人在内的张庄村民，没有收到过征收决定和土地征收张贴公告，张庄村的集体土地并未实施征收，该批复2004年已经失效，洛阳市国土局依据已经失效的批复，违法将包括上诉人在内宅基地出让，依据国土资发[2004]237号第十四条，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九项规定，该批复已经失效，土地管理法第十六条：在土地所有权和使用权�议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。洛阳市国土资源局是土地监管部门，明知土地存在争议，还将有争议的土地挂牌出让，其行政行为严重失职，滥用职权，故该行政行为违法无效。综上所述，请求撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初103号行政裁定书。被上诉人洛阳市国土局辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”涉案地块经国务院批准，国土资源部作出了328号批复，其集体土地已转为国家所有。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其�与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人与后续的国有建设用地使用权出让等行为没有利害关系，不是适格的原告，更不是适格的上诉人。总而言之，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议的土地在挂牌出让前已经被征收为国有土地，李曹峰持有的集体土地建设用地使用证仅能证明其对被征收前所使用的宅基地享有补偿安置的权利，如果李曹峰对其宅基地的征收与补偿行为不服，有权就征收与补偿过程中产生的纠纷寻求救济。李曹峰对已被征收为国有的涉案土地并未取得新的使用权，其既不是被诉国有建设用地使用权成交确认行为的行政相对人，与该成交确认行为也没有法律上的利害关系，故李曹峰不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审行政裁定驳回李曹峰的起诉正确，应予维持。李曹峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初103号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇一七年九月二十二日代理书记员  方艺凡代理书记员  雷梦云附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初432号
原告蒋禄强，男，1965年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨光秀，女，1968年8月19日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。
法定代表人向忠明，董事长。
原告蒋禄强与被告重庆精物实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋禄强的委托代理人杨光秀到庭参加诉讼。被告重庆精物实业（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋禄强向本院提出诉讼请求：要求被告重庆精物实业（集团）有限公司给付工资65000元。事实和理由：被告承建了竣尊御景国际工程，原告于2014年为被告打工，帮被告进行管理工作，被告支付部分工资。2016年4月6日，被告出具欠条一张，写明欠原告蒋禄强工资65000元，于2016年10月30日付清。经原告多次催收未果。
被告重庆精物实业（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告重庆精物实业（集团）有限公司承建了竣尊御景国际建设工程，原告蒋禄强于2014年到该公司竣尊御景国际工程项目部为被告打工，帮被告进行管理工作。2016年4月6日，双方经结算，被告尚欠原告工资65000元，该工程项目部及项目部代表向永明出具欠条一张，写明欠原告蒋禄强工资65000元，于2016年10月30日付清。到期后原告多次催收未果。
本院认为，被告因欠原告工资而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告应按照约定的期限给付工资款，被告久拖不付，应承担民事责任。原告要求被告给付工资款65000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效后三日内给付原告蒋禄强工资款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 李瑞雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）惠阳法民一初字第1045号
原告：钟某某，男，汉族，1971年4月21日出生。
委托代理人：李勇林，湖南远达律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，1961年3月5日出生。
被告：叶某玲，女，汉族，1964年11月16日出生。
被告：郑某辉，男，汉族，1961年12月6日出生。
委托代理人叶晨，广东立邦律师事务所律师。
被告：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩南门街。
法定代表人：范某某。
被告：惠州市稳坤房地产发展有限公司，地址：惠阳淡水人民四路锦新大厦11楼。
法定代表人：范某某。
原告钟某某诉被告叶某玲、郑某辉、惠阳区稳坤实业有限公司、惠州市稳坤房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇林、被告叶某玲、被告郑某辉委托代理人叶晨、被告惠阳区稳坤实业有限公司和被告惠州市稳坤房地产发展有限公司法定代表人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20曰原告与五被告签订《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，约定：（1)被告一、二向原告借款人民币陆佰万元整，用于短期资金周转，月利息1.7%,2011年3月19日前归还，借款人若未按照约定期限还款的，应加收每日0.3%的逾期利息；（2)被告三、四、五为被告一、二向原告的借款承担连带共同保证责任，保证期限为主债权清偿期届满之曰起两年；（3)被告三、四分别以其名下房产为被告一、二所负原告全部主、从债务承担抵押担保责任，这两项财产分别是：被告三名下位于惠州市惠阳区新圩镇商贸广场第五楼房屋(证号：粤房地正字第Ｃ1××00号；建筑面积：834.76㎡)和被告四名下位于惠州市惠阳区淡水镇南门大街稳坤商业中心1楼105号铺（证号:粤房地证字第Ｃ3××83号；建筑面积:50.96㎡)。2010年12月20日至2G1Q年12�24日，原告通过现金和银行转账方式向被告一及其指定主体支付借款本金人民币陆佰万元整。被告三、四名下的房产业巳办理抵押登记手续。后被告重新承诺于2014年2月20日前归还借款本金。被告还息至2013年2月24日，截止起诉之曰,本金未还。原告与被告之间的借款已届清偿期，被告拖欠原告借款本息未还。为维护原告合法权益，特向法院提出诉请:1、被告一、二返还原告借款本金人民币6000000元;2、被告一、二自2013年2月25日起按照月息2%的标准向原告支付借款利息，直至全部本金还清之日止，暂计至2014年10月1曰约为2300000元；3、被告一、二向原告支付律师代理费人民币200000元);4、被告一、二承担本案诉讼费用；5、被告三、四、五对被告一所负原告前述第1－4项债务承担连带共同保证责任。6、原告就前述第1-4项债权对被告三、四名下如下房屋享有优先受偿权，分别�：被告三名下位于惠州市惠阳区新圩镇商贸广场第五楼房屋（证号：粤房地证字第Ｃ1××00号；建筑面积：834.76㎡)和被告四名下位于惠州市惠阳区淡水镇南门大街稳坤商业中心1楼105号铺(证号:粤房地证字第Ｃ3××83号；建筑面积：50.96㎡)。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告范某某、叶某玲、惠阳区稳坤实业有限公司、惠州市稳坤房地产发展有限公司确认欠原告钟某某本金6000000元及利息【以6000000元为基数，按月息2%（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限）从2013年2月25日起计至付清款日止】，被告范某某、叶某玲、惠阳区稳坤实业有限公司、惠州市稳坤房地产发展有限公司同意于2014年12月31日前付清上述本息给原告钟某某。
二、原告钟某某（××）在借款本金1252100元范围内对被告郑某辉（××）所有的位于惠州市惠阳区新圩镇商贸广场第五楼（房产证号Ｃ1××00，粤房地他项权证惠州字第1110009979号，已抵押给原告钟某某）享有优先受偿权；原告钟某某（××）在借款本金254800元范围内对被告惠阳区稳坤实业有限公司（××）所有的位于惠州市惠阳区淡水镇南门大街稳坤商业中心一楼105号铺（房产证号：Ｃ3××83，粤房地他项权证惠州字第1110009978号，已抵押给原告钟某某）享有优先受偿权；
三、原告钟某某放弃请求被告郑某辉承担涉案借款的保证责任；
四、本案诉讼费71300元减半收取为35650元、保全费5000元，由被告范某某、叶某玲、惠阳区稳坤实业有限公司、惠州市稳坤房地产发展有限公司于2014年12月31日前付给原告钟某某。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院�以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李树程
人民陪审员 李雯好
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈海凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执457号
申请人修武县商业银行
被执行人牛江荣，地址修武县。
被执行人张永利，地址修武县。
被执行人杨娟，地址修武县。
被执行人郭建强，地址修武县。
被执行人郭小宝，地址修武县。
被执行人丁有霞，地址修武县。
上列双方纠纷一案，修武县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁光亮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初760号
原告：温州速达仪表电子有限公司，住所地为浙江省温州市瓯海郭溪街道陶湾新街231号。
法定代表人：陈明辉，总经理。
被告：东莞奥托泰电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区。
法定代表人：张同庆。
原告温州速达仪表电子有限公司（以下简称速达公司）诉被告东莞奥托泰电器制品有限公司（以下简称奥托泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速达公司的法定代表人陈明辉到庭，被告奥托泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速达公司向本院提出诉讼请求：1.奥托泰公司向速达公司支付货款139830元及逾期付款利息，逾期付款利息以139830元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至付清全部款项为止；2.奥托泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：速达公司与奥托泰公司自2006年开始即有生意往来，速达公司向奥托泰公司供应电压表，奥托泰公司支付货款，货物由速达公司委托温州市明智达物流有限公司送达。2014年至2016年，奥托泰公司共拖欠速达公司139830元的货款未付。为维护速达公司的权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告奥托泰公司未进行答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：速达公司与奥托泰公司素有生意往来，速达公司向奥托泰公司供应电压表。速达公司称，双方经电话沟通，奥托泰公司制作采购单后加盖采购章后传真给速达公司，速达公司收到采购单传真件后在上面盖章确认并回传奥托泰公司，回传采购单后，速达公司一周内通过温州市明智达物流有限公司送货给奥托泰公司。双方约定速达公司开具增值税发票后奥托泰公司应立即付款。2014年至2016年，奥托泰公司共拖欠速达公司139830元的货款未付。速达公司向本院提交了浙江增值税专用发票7张，该7张发票的金额合计139830元。
以上事实，有采购单、浙江增值税专用发票、出库单、托运单及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。奥托�公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳速达公司的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。速达公司提供的采购单、浙江增值税专用发票等证据，足以证明奥托泰公司欠款139830元的事实。奥托泰公司作为付款义务人，未举证证明其付款情况，故对速达公司要求奥托泰公司支付139830元的主张，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息。由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，速达公司有权对逾期付款的损失予以主张。结合本案实际情况，原告主张逾期付款利息（以139830元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年1月5日计算至付清全部款项为止）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞奥托泰电器制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温州速达仪表电子有限公司支付货款139830元及逾期付款利息（以139830元为基数，从2017年1月5日起计付至本息清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3097元，由被告东莞奥托泰电器制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟柏成
人民陪审员 曾想祯
人民陪审员 黎秀铭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱伟超
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付�利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初937号
原告：易县国辉林果种植农民专业合作社。
法定代表人：刘凤如，职务：经理。
住所地：易县裴庄村。
委托诉讼代理人：杨丽红，易县晴天法律服务所，法律工作者。
被告：史贺虎，男，1968年5月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县国�林果种植农民专业合作社与被告史贺虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易县国辉林果种植农民专业合作社委托代理人杨丽红到庭参加了诉讼，被告史贺虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易县国辉林果种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元及贷款利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金；2、被告承担诉讼费及诉讼保全费。事实与理由：2013年9月15日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，双方签订合同约定借款时间一年，自2013年9月15日至2014年9月15日，借款月利率16.5‰，按月结息。现该借款已拖欠3年之久，原告向被告无数次讨要未果，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。
被告史贺虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告的营业执照复印件、原告法定代表人刘凤如身份证复印件、法定代表人身份证明；二、1、入社申请表；2借款申请表；3、借款人资产声明表；4、抵押财产清单；5个人借款合同、6、农民专业合作社借款凭证。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：被告史贺虎自愿申请加入原告易县国辉林果种植农民专业合作社后，于2013年9月15日向原告借款20000元，双方签订借款合同当天原告易县国辉林果种植农民专业合作社将2万元现金支付给被告史贺虎，合同约定借款期限为1年，自2013年9月15日至2014年9月15日，借款利息为月息16.5‰，逾期利息为24.75‰，违约金与逾期利息计算方法一致。被告支付利息到2014年8月15日后未再支付本�和利息。
本院认为：被告史贺虎向原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款20000元并签订借款合同，双方形成了借款合同关系，被告史贺虎应按合同约定期限偿还借款本金及利息，对未偿还的本金2万元及借款期限内利息330元应予偿还。虽然借款合同约定了逾期利率及违约金的计算比例，但逾期利率、违约金、罚息、损害赔偿金的计算比例超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告史贺虎应按年利率24%支付原告逾期利息、违约金及其他费用至本金清偿完毕止。被告史贺虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史贺虎于本判决生效之日起五日内清偿原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金20000元、借期内利息330元，并自2014年9月16日起至本金还清之日止按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息及损害赔偿金。
二、驳回原告易县国辉林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告史贺虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年七月十一日
书记员 滑小伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1170号
原告彭小军，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告陈昱宏，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款本金人民币壹拾伍万元及约定利息（从2013年1月20�起算至本息全部付清之日止）并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，原告于庭审中变更关于利息的诉讼请求：利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年1月20日起计至实际付清之日止。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：部分自有资金，部分借款。
三、被告借款的用途：资金周转。
四、被告借款的数额：人民币150,000元。
五、双方是否签订借款合同：未签订。
六、原告向被告实际支付款项的方式及数额：2011年1月18日通过银行转账向被告支付借款人民币148,000元,2011年1月19日被告向原告出具第一张借条时现金支付借款人民币2,000元。
七、双方是否约定还款期限：2013年1月20日至2014年1月20日。
原告主张双方第一次借款发生于2011年1月18日，借款期限一年，利率月息2分，2011年1月19日被告向原告出具了借条一张；2012年1月17日借款到期后，被告付清利息，但未偿还本金，双方约定继续借款一年，但被告未另行出具借条；2013年1月20日，被告支付了部分2012年的利息，仍未偿还本金，双方约定再借款一年，利息为月息2分，且被告于2013年1月20日向原告出具了本案所涉的借条，同时原告将2011年1月19日的借条交还被告。
八、双方对利息如何约定：月息2%。
九、2013年1月20日后被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十、2013年1月20日后被告借款后支付利息数额：未偿还。
十一、关于利息和逾期还款利息：
原、被告双方约定借款利息为月息2%，现被告未按期还款，构成违约，应向原告支付逾期还款利息。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息及逾期还款利息，从2013年1月20日计至实际清偿之日，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈昱宏于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告彭小军借款人民币150,000元；
二、被告陈昱宏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告彭小军利息及逾期还款利息（以人民币150,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月20日计至本判决指定的支付之日止）。
如被告陈昱宏未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，由被告陈昱宏负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查�集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页共4页
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初518号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人屈金梁，男，1989年8月21日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月13日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人屈金梁犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人屈金梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月6日23时许，被告人屈金梁等人在邓州市文化路北段灯火阑珊KTV消费后因结账问题和店主发生口角，后屈金梁伙同闫哲、杨洋（二人已判刑）等人将该店老板吴某1及其哥哥吴某2、服务员范苗、姚聪、张波等人殴打致伤。经鉴定，吴某1、吴某2之损伤构成轻微伤。案发后，屈金梁自动投案，双方民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人屈金梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、刑事判决书、调解协议、投案证明、证人尚某、范某证言，被害人吴某1、吴某2陈述，同案犯杨洋、闫哲供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈金梁结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人屈金梁犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人犯罪以后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈金梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年八月十一日
书记员 张玉敏
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执661号
申请执行人龚某
被执行人温某
被执行人温某
本院于2016年5月23日立案执行龚某申请温某、温某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温某、温某应支付申请人龚某案款148000.0元，承担执行费2120.0元。本院已执行0.0元，尚有148000.0元未执行，现因被执行人温某；温某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执661号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾小荣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异32号
案外人：凌新亮，男，1981年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托�理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人凌新亮对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年4月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人凌新亮称：2014年8月13日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进南路1号地下负二层373号车位(合同编号2373号车�，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2014年9月8日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2014年10月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年11月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封�拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。凌新亮不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执�过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，凌新亮提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回凌新亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
助理�判员金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢淑芬