江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2953号
上诉人（原审原告）沈善良，居民。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，居民。
被上诉人（原审被告）吴某，居民。
原审被告杨国美，居民。
原审被告徐卫星，居民。
上诉人沈善良因与被上诉人王某、吴某、原审被告杨国美、徐卫星民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0555号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月25日，被告杨国美、徐卫星因经营需要立据向原告沈善良借款20万元，双方口头约定月利率为2%，被告王某、吴某作为担保人在借条上签名，借条同时载有“60日利息已付”的字样。原告沈善良在预先扣除了2个月的利息8000元后，实际向借款人杨国美、徐卫星交付192000元。出具借条后，被告杨国美、徐卫星按约支付利息至2013年6月25日，其余借款本息经原告自2013年8月上旬开始多次向被告杨国美、徐卫星主张，至今未还。
本案在一审审理过程中，原告沈善良明确诉讼请求为：要求四被告连带偿还借款本金192000元及利息（自2013年6月26日起按月息2%计算至偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费。
一审法院认为：原告沈善良与被告杨国美、徐卫星之间的借贷关系以及与被告王某、吴某之间的保证关系，有原告沈善良提供的四被告出具的借条予以证实，合法有效，一审法院予以认定。
关于借贷双方借款时有无约定还款时间的问题。被告杨国美、王某、吴某辩称借款时双方口头约定借款期限为2个月，有借条载明的“60日利息已付”予以证实，对此原告沈善良予以否认。一审法院认为，借条上“60日利息已付”的表述通常应当理解为在借款时出借方预先收取了借款人60日的约定利息，并不表明借贷双方约定的借款期限为60日，被告方未能提供其他证据予以佐证，故一审法院对此不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案原告在出借款项时预先扣除了部分利息，故应当按照实际借款数额192000元返还借款并计算利息。原告要求被告杨国美、徐卫星偿还借款192000元及约定利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
关于被告王某、吴某在本案中是否承担保证责任的问题。本案原告沈善良与被告王某、吴某在借条中未明确保证方式和保证期间，根据我国担保法的有关规定，被告王某、吴某应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案借贷双方借款时未明确约定还款时间，原告在庭审中陈述被告杨国美、徐卫星按约支付利息至2013年6月25日，后原告于2013年8月上旬开始要求借款人偿还借款本息未果，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案中保证人的保证期间应当自2013年8月上旬起计算六个月。原告在庭审中陈述2014年3月份首次要求保证人王某承担保证责任，2014年春节前几日首次要求保证人吴某承担保证责任，被告王某、吴某对此均予以否认，原告沈善良未能提供相关证据予以证实，故本案中保证人王某、吴某的保证责任免除，对原告要求被告王某、吴某承担保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院遂判决如下：一、被告杨国美、徐卫星于判决发生法律效力后15日内偿还原告沈善良借款本金192000元，并承担该款利息（利息自2013年6月26日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告沈善良的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告杨国美、徐卫星负担。
上诉人沈善良不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院未查清上诉人是否在2013年8月上旬向主债务人杨国美主张过主债权，上诉人作为出借人，借钱给别人是为了获利，2013年8月上旬向主债务人要的是借款利息。2013年12月，上诉人才向主债务人主张过主债权。2.根据相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。根据该规定，上诉人主张主债权时，原审被告从未明确表示不履行义务，本案借款额又较大，必然需要给与原审被告必要的准备期限，上诉人2014年2月24日向法院提起诉讼，这种方式表明上诉人将不再给与原审被告任何宽限余地，保证期间应从该日起计算。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称：2012年2月25日，原审被告徐卫星和上诉人沈善良协商好借款20万元，借款期限为2个月，找被上诉人王某和吴某见证，当时内扣了两个月利息，实际支付借款192000元。后来从一审法院的应诉通知书送达给被上诉人王某时，被上诉人王某才知道原审被告一直没有还款，我们当时的担保期间为两个月，故我认为我不应当再承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴某答辩称：2012年2月25日，原审被告徐卫星和上诉人沈善良协商好借款20万元，借款期限为2个月，当时找被上诉人王某和吴某见证。后来徐卫星与沈善良之间的债务关系，被上诉人并不知情，被上诉人不应当承担任何担保责任。
原审被告杨国美答辩称：1.2012年2月25日，原审被告向上诉人借款时约定借款期限为2个月，且预扣了2个月利息。2个月到期后，原审被告私下与上诉人约定钱再借用一段时间。被上诉人不应当承担保证责任。2.2013年8月上诉人没有要求原审被告偿还借款本金，2013年9月付的16000元是利息，2013年12月上诉人有贷款到期要原审被告在2013年12月份偿还全款。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐卫星未作答辩。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实除“其余借款本息经原告自2013年8月上旬开始多次向被告杨国美、徐卫星主张”之外的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本案二审审理中，上诉人沈善良提交中国农业银行的交易明细单，证明“2013年8月份，上诉人向原审被告主张借款利息，2013年9月12日原审被告通过其儿子徐美洲银行卡向上诉人支付16000元利息。”原审被告杨国美认可在2013年9月12日通过其儿子徐美洲向上诉人支付16000元利息，并陈述“上诉人沈善良没有在2013年8月份要求原审被告偿还借款本金。”二审审理中，上诉人沈善良还提交了江苏响水农村商业银行的交易明细单，证明“原审被告于2012年6月27日、2012年11月5日、2013年5月16日分别向上诉人支付16000元借款利息。”原审被告未提出除了上述四笔借款利息之外还支付过利息的事实主张和相应证据。
二审再查明，原审被告杨国美在本案一审和二审中均陈述，“2013年12月份，上诉人沈善良说他有一笔贷款要到期，要原审被告将借款还给他。”
本院认为，债务应当清偿。上诉人沈善良与原审被告杨国美、徐卫星之间的借贷关系，有上诉人提供的借条和上诉人与原审被告杨国美的一致陈述予以证实，原审被告负有偿还借款本息的义务。上诉人沈善良与被上诉人王某、吴某之间的保证关系，虽然被上诉人王某、吴某均主张自己仅是见证人，但是上诉人提供的借条上明确载明被上诉人王某、吴某系担保人，根据相关法律规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，上诉人与两被上诉人之间的保证关系合法有效，另外，两被上诉人未与上诉人明确约定保证方式，故被上诉人王某、吴某应当依法承担连带保证责任。
关于上诉人起诉被上诉人王某、吴某主张权利是否超过保证期间的问题。上诉人沈善良认为其在一审庭审中陈述其于2013年8月上旬开始向原审被告要钱，只是陈述其在2013年8月向原审被告主张借款利息并未陈述在2013年8月要求原审被告偿还借款本金，并认为上诉人沈善良实际是在2013年12月开始向原审被告主张借款本息，起诉两被上诉人主张权利并未超过保证期间。经查，原审被告杨国美认可上诉人未在2013年8月向其主张借款本金，2013年9月12日原审被告向上诉人支付16000元系借款利息，并陈述上诉人在2013年12月向原审被告主张借款本息，故应当认定上诉人在2013年8月份未向原审被告主张借款本金，而是在2013年12月份开始向原审被告主张借款本息。另外，由于原审被告向上诉人借款时未约定借款期限，两被上诉人也未与上诉人明确约定保证期间，保证期间应当自上诉人要求原审被告偿还借款本金的宽限期届满之日起计算六个月。上诉人向一审法院提起诉讼后一审法院于2014年3月28日立案受理，即使以2013年12月底作为宽限期届满之日起计算，也未超过六个月的保证期间，故上诉人提出的其向被上诉人王某、吴某主张权利未超过保证期间，两被上诉人应当承担连带偿还责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人沈善良的上诉理由成立。一审判决认定事实错误，判决不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销响水县人民法院（2014）响民初字第0555号民事判决。
二、杨国美、徐卫星于本判决发生法律效力后十五日内向沈善良支付借款本金192000元及利息（自2013年6月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
三、王军、吴胜对上述借款本息承担连带偿还责任。
四、驳回沈善良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由杨国美、徐卫星负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人王军、吴胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。