重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秀法行初字第00010号
原告李大贵。
委托代理人刘其元。
委托代理人杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告重庆市秀山土家族苗族自治县石耶镇人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县石耶镇余庆居委会，组织机构代码：74747725-3。
法定代表人杨劲松，该镇镇长。
委托代理人付松，该镇副镇长。
第三人杨志华。
原告李大贵请求撤销被告重庆市秀山土家族苗族自治县石耶镇人民政府（以下简称秀山县石耶镇政府）土地行政处理决定一案，本院2014年2月25日受理后，于2014年2月27日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，因本案处理结果与杨志华有利害关系，本院将其作为第三人通知参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘其元、杨秀锋，被告秀山县石耶镇政府的委托代理人付松，第三人杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告秀山县石耶镇政府于2013年8月26日作出石耶府发（2013）40号《关于对杨志华与李大贵土地纠纷的处理决定》，确认争议土地属杨志华所有。
被告秀山县石耶镇政府超过法定举证期限提交了作出被诉具体行政行为的依据：
证据一、石耶府发（2013）40号《关于对杨志华与李大贵土地纠纷的处理决定》，证明该土地已经被告依法作出裁决。
证据二、秀山府（2014）6号《行政复议决定书》，用以证明被告作出的裁决是正确的。
证据三、秀集建（1992）字第70342号《集体土地建设用地使用证》，用以证明该地属杨志华使用。
证据四、《杨正法、陈朝明调查笔录》，用以证明该地虽不能证明属杨志华所有，但也不能证明属李大贵所有。
原告诉称，原告于集体下户时分得牛圈房屋，该房屋位于第三人的房屋院坝之外，牛圈一直由原告使用至后来拆除并将该地开垦作自留地耕种至今。2013年5月13日第三人杨志华向秀山县石耶镇政府称该地被原告侵占，要求政府解决。被告经过调查查明原告使用土地是作为牛圈房屋用地开垦出来的，而牛圈房屋是分给原告的，根据相关法律、法规的规定该地是随牛圈房屋的。镇政府调查查明，自1981年以来，该土地一直是杨志华在耕作，前面查明集体下户以来是牛圈房屋，第三人杨志华怎么能够耕种到这块地，该牛圈房屋1982年集体下户后分给原告，被告的调查前后自相矛盾。
被告作出决定书后，原告向秀山县人民政府提起了行政复议，秀山县人民政府撤销了被告的决定书，并限期被告重新作出，然而被告未在规定的期限内作出，却在规定的期限外重新作出了与原决定一样的决定，原告又一次向秀山县人民政府申请了行政复议，秀山县人民政府在2014年1月8日维持了被告作出的决定。镇政府作出的第二次决定的依据与第一次相同。被告称杨志华的房屋产权证上清楚标明该土地应归杨志华所有，但我国法律规定土地所有权只有两种形式，一种是国家所有制，一种集体所有制，房屋产权证的管理部门不可能将土地的所有权确定给第三人杨志华个人所有。第三人杨志华所提供的秀集建（1992）字第70342号《集体土地建设用地使用证》也未包括原告所使用的土地，第三人于1995年对宅基地上的房屋进行了改建，未办理改建手续，1996年经石耶国土站清查要求补办改建手续，至今未办理，第三人杨志华提供的该证件实属无效的证件。
既然被告称第三人提供的房屋产权证上清楚标明了该地归第三人所有，如果第三人的房屋产权证上标有该地归第三人所有，那么该地的权属就是明确的了，应当告知第三人通过其他法律途径解决，被告就不能作为土地权属不明确的争议来作出决定，被告的行为显然是违反法律法规的行为，实属无效。
综上所述，原告请求1、依法对秀山县石耶镇人民政府作出的石耶府发（2013）40号处理决定进行撤销。2、依法判决被告及第三人承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，一、被告作出裁决的事实依据来源于第三人的《集体土地建设用地使用证》和证人杨正法、陈朝明的调查，证明了被告关于对杨志华与李大贵土地纠纷的处理决定事实清楚。相反，原告称该土地属其使用，并无证人及其他证据证明。二、在第三人提交的秀集建（1992）字第70342号《集体土地建设用地使用证》上，也明确记载争议的土地属于第三人杨志华使用。国土站在土地清查时责令第三人补办改建手续，事后，第三人一直没有办理，但是不能因此而否定《集体土地建设用地使用证》的证明力，该争议土地仍然属于第三人使用，土地的使用权属并没有发生根本改变。三、被告两次作出裁决都是按照法定程序办理的，秀山县人民政府依法对被告第二次作出的石耶府发（2013）40号处理决定予以维持也是正确、必然的。首先是杨志华与李大贵均认为诉争的土地的使用权属其所有，在双方发生纠纷后，根据李大贵的书面申请，被告进行了立案调查。经过调查走访，查明了土地的上述使用情况。在调查过程中，第三人向被告提供了自己持有的秀集建（1992）字第70342号《集体土地建设用地使用证》，证书上载明诉争土地属于杨志华的宅基地使用范围。根据这一书证，更加佐证了证人证言的真实性。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”被告依照职权进行行政执法，所作出的处理决定在程序上和实体上都是正确、合法的。综上，被告对案件的事实认定清楚，证据确实可靠充分，处理程序合法，处理结果正确，并得到了县人民政府的肯定与维持。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的处理决定。
第三人述称，我请求法院尊重事实，要求原告将属于我的土地退还给我。
原告未向本院提交证据。
第三人在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
秀集建（1992）字第70342号《集体土地建设用地使用证》，用以证明该争议土地是属于第三人杨志华。
经庭审质证，原告及第三人对被告所提交的依据质证意见为：不予质证。原告对第三人提交的证据质证意见为：该证据是孤证，没有其他证据佐证，图画得比较潦草，图纸中框内的属于第三人使用范围，框外的不属于第三人的使用范围，该材料不能作为证据使用。被告对第三人提交的证据质证意见为：该证据真实、合法，与本案有关联，同意第三人的证明目的。
经庭审举证质证，本院对被告、第三人所提供的证据作以下认定：
本院于2014年2月27日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告应于收到起诉状副本之日起10日内提供作出被诉具体行政行为的依据，但被告提交依据的时间为2014年3月11日，亦未说明理由，属无正当理由逾期提供证据，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。故，被告提交的证据，本院不予采信。第三人提交的证据，真实、合法，但使用证上所批准的“用地面积壹佰伍拾叁点叁柒”与绘制的“四至界限图”的面积不吻合，不能达到第三人的证明目的。
根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称，举证质证，本院归纳确认如下法律事实：
农村土地承包到户以前，本案争议土地属集体的牛圈用地。1992年，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（原秀山土家族苗族自治县国土局）向第三人杨志华颁发了秀集建（1992）字第70342号《集体土地建设用地使用证》，载明“用地面积壹佰伍拾叁点叁柒”，四至界限为：东：便道；南：空地；西：老坎；北：李云发住宅。从该证所绘制的四至界限图上看，本案所争议土地包含在第三人的《集体土地建设用地使用证》内，但从使用证上所载明的用地面积看，本案所争议土地并未被包含。2012年5月13日，原告李大贵与第三人杨志华因土地权属争议，请求石耶镇人民政府解决处理。2012年10月17日，被告作出石耶府发（2012）36号《关于对杨志华与李大明土地纠纷的处理决定》，确认争议土地属杨志华所有。其上申请人为杨志华，被申请人为李大明。原告对该处理决定不服，向秀山县人民政府申请行政复议，秀山县人民政府于2013年6月27日作出秀山府（2013）100号《行政复议决定书》，查明了将“李大贵”错写为“李大明”，并以被告适用法律错误为由，撤销了石耶府发（2012）36号《关于对杨志华与李大明土地纠纷的处理决定》。2013年8月26日，被告作出石耶府发（2013）40号《关于对杨志华与李大贵土地纠纷的处理决定》，确认争议土地为杨志华所有。原告对该决定不服，向秀山县人民政府提起行政复议，秀山县人民政府于2014年1月8日作出秀山府（2014）6号《行政复议决定书》，维持了被告作出的石耶府发（2013）40号《关于对杨志华与李大贵土地纠纷的处理决定》。2014年1月22日，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的石耶府发（2013）40号《关于对杨志华与李大贵土地纠纷的处理决定》。
本院认为，在行政诉讼中，作为类的案件，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，且应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院于2014年2月27日向被告送达了起诉状副本，被告于2014年3月11日向本院提交了作出具体行政行为的依据，未说明理由，属无正当理由逾期提供证据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。而第三人所提交的秀集建（1992）字第70342号《集体土地建设用地使用证》上所记载的“用地面积壹佰伍拾叁点叁柒”内容与绘制的“四至界限”载明的面积不相符，不能准确反映争议土地是否为第三人杨志华所有。综上所述，被告作出的石耶府发（2013）40号《关于对杨志华与李大贵土地纠纷的处理决定》主要证据不足，应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销被告秀山土家族苗族自治县石耶镇人民政府2014年8月26日作出的石耶府发（2013）40号《关于对杨志华与李大贵土地纠纷的处理决定》。
案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县石耶镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 涂志兵
审 判 员 白 云
人民陪审员 田仕万
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟皓宇