内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第301号
上诉人（原审被告）赤峰叶氏食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰红山区红庙子镇西水地村。
法定代表人叶志卫，经理。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉梅，女，1962年1月16日出生，回族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审被告叶志卫，男，1979年10月26日出生，汉族，赤峰叶氏食品有限公司总经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人赤峰叶氏食品有限公司因与被上诉人张玉梅、原审被告叶志卫买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人赤峰叶氏食品有限公司的委托代理人李忠全，被上诉人张玉梅，原审被告叶志卫的委托代理人李忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，赤峰叶氏食品有限公司是从事豆制品生产、销售的企业。2013年5月23日、2013年7月3日，赤峰叶氏食品有限公司从张玉梅处两次购买黄豆，合款28700元，由叶志卫和其父亲叶国新分别为张玉梅出具欠据和收条各一枚。此款经张玉梅多次催要，赤峰叶氏食品有限公司、叶志卫以张玉梅所售黄豆质量有问题为由拒绝给付。为此，张玉梅诉至法院，要求赤峰叶氏食品有限公司立即给付货款28700元，并按月利率20%给付从欠款之日起的利息3394元。
原审法院认为，赤峰叶氏食品有限公司欠张玉梅货款，有张玉梅向法院提供的欠据和收条在卷佐证，事实清楚，证据充分。因双方没有约定货款的给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”的规定，赤峰叶氏食品有限公司应在收到货物的同时支付给张玉梅货款。因赤峰叶氏食品有限公司未即时付款，张玉梅要求赤峰叶氏食品有限公司给付拖欠货款期间的利息，依法应予支持，但张玉梅要求赤峰叶氏食品有限公司按月利率20%计算利息，无法律依据，应按人民银行同期贷款利率计算，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因赤峰叶氏食品有限公司系自然人独资的有限责任公司，张玉梅要求其法定代表人叶志卫承担给付义务，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，叶志卫应承担连带清偿责任。赤峰叶氏食品有限公司、叶志卫称张玉梅主体不适格，但未提供证据，张玉梅现持有赤峰叶氏食品有限公司出具的欠据和收条主张权利，应为适格主体。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院判决：一、赤峰叶氏食品有限公司于判决生效后五日内给付张玉梅张玉梅货款28700元及利息（本金13100元从2013年5月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止；本金15600元，从2013年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止），叶志卫负连带清偿责任；二、驳回张玉梅的其他诉讼请求。
上诉人赤峰叶氏食品有限公司不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，一审法院认为被上诉人为适格主体是错误的。对此一审法院的理由是上诉人对此未提供证据，且被上诉人持有欠据和收据主张权利应为适格主体。对于如此认定上诉人完全不能认同，因为根据一审庭审调查被上诉人自述已知上诉人从位于红山区桥北镇鸣雁米业购买的黄豆，鸣雁米业是一家个体工商户，其工商登记业主是马鸣，被上诉人张玉梅仅是经手人而已。根据我国相关法律规定，民事诉讼中个体工商户应以工商执照登记的业主为当事人。然而一审法院却背离事实和法律规定自认为谁持有欠据谁就有资格作为诉讼主体主张权利，对此上诉人认为这是完全错误的。其次，一审判决没有支持上诉人要求对被上诉人提出赔偿的主张是毫无道理的。上诉人在一审时因自己购买的黄豆存在严重的质量问题从而向被上诉人提出了反诉，同时也提出要求对从被上诉人处购买黄豆生产的豆干进行鉴定，以证明被上诉人黄豆存在质量问题，但是一审法院却拒绝上诉人的鉴定申请，在这样的情况下上诉人就无法获得证据证明被上诉人提供的黄豆有质量问题，这时上诉人反诉已无意义，因此上诉人没有再交反诉费。对于一审法院没有支持上诉人的三点鉴定理由，上诉人认为没有道理。原审法院认为上诉人没有提出自己生产的产品不合格的有效证明，上诉人认为这一要求不符合常理，上诉人的产品都是在发现异味后被经销商退回，上诉人所要求的鉴定是对产品中生产原料黄豆成分的鉴定，同时也对产品质量合格与否进行了甄别，一审对鉴定设定前提条件的做法是完全错误的。原审法院称上诉人所购黄豆已经用于生产，上诉人不能提供黄豆样本，对此上诉人在申请鉴定之前已经向有关鉴定部门进行了咨询，他们的答复是根据产品中黄豆的成分可以鉴定出是原料质量是否存在问题。上诉人之所以提出鉴定要求，是在完全相信科学技术的前提下决定的，但是一审法院却想当然的认为必须提供黄豆样本才能实现鉴定要求，上诉人认为即便有要求也应由鉴定机关提出而非法院，法院这样的要求已经超出了职权范围。一审法院认为上诉人不能提供产品系被上诉人黄豆原料所生产的有效证据。一审调查已知2013年3月到8月前后上诉人一直使用被上诉人提供的黄豆生产产品，而上诉人公司的产品都有生产日期，但是到了8月以后上诉人方的经销商纷纷反映产品出现异味，同时都要求退货返厂。根据这一过程应直接证明上诉人所使用的黄豆为被上诉人方所提供。请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张玉梅辩称，上诉人的上诉理由不属实。鸣雁米业原来业主是张玉梅，后来业主名称换成被上诉人儿子马鸣，但实际是张玉梅在经营管理。黄豆如果出现质量问题，上诉人应该给我退货，如果有质量问题，被上诉人也可以往厂家退货。
原审被告叶志卫述称，同意上诉人的上诉意见。叶志卫没有上诉是因为赤峰叶氏食品有限公司是一人公司，叶志卫上诉再交上诉费没有必要。被上诉人主张的是两笔黄豆款，双方在这之前有好多笔交易。可能某个批次的部分黄豆存在质量问题，不是指这一批次的黄豆都有质量问题。因为黄豆质量有问题，造成了赤峰叶氏食品有限公司的损失，被上诉人的损失比应给付上诉人的欠款还要多。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为张玉梅是否具有诉讼主体资格及涉案黄豆是否存在质量问题。关于张玉梅是否具有诉讼主体资格问题，赤峰叶氏食品有限公司虽主张张玉梅不具有诉讼主体资格，但张玉梅系鸣雁米业业主马鸣的母亲，且持有赤峰叶氏食品有限公司出具的欠据，赤峰叶氏食品有限公司在一审时向原审法院出具的证明亦认可黄豆系购买自张玉梅，故张玉梅具有本案原告的诉讼主体资格。关于涉案黄豆是否存在质量问题，赤峰叶氏食品有限公司应举证证明黄豆存在质量问题，但赤峰叶氏食品有限公司未提供证据证明其购买黄豆时对黄豆质量有明确具体的要求，且其所购黄豆已经全部加工成食品豆干，因此，在双方当事人对黄豆质量无具体要求、赤峰叶氏食品有限公司接收黄豆时对质量未提出异议、其已为张玉梅出具欠据、且黄豆已不存在的情况下，仅提供六枚产品照片，不足以证明张玉梅所供黄豆存在质量问题，赤峰叶氏食品有限公司应承担举证不能的法律后果。赤峰叶氏食品有限公司以黄豆存在质量问题为抗辩拒付货款，缺乏事实及法律依据。综上所述，赤峰叶氏食品有限公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由赤峰叶氏食品有限公司承担；邮寄送达费40元，由赤峰叶氏食品有限公司、张玉梅各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 丛 杰
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 张伟波