山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初998号
原告刘忠魁，住鄄城县。
委托代理人张振峰,鄄城诚鄄法律服务所法律工作者.
被告曹培磊，住鄄城县。
委托代理人曹文杰,系原告曹培磊的父亲。
委托代理人王爱华。
被告鄄城顺达物流有限公司。
住所地：鄄城县凤凰乡工业支路北临商路东。
法定代表人：康现民。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清。
地址：菏泽市牡丹区。
委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师。
委托代理人孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
原告刘忠魁诉被告曹培磊、鄄城顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月15日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠魁及委托代理人张振峰，被告曹培磊的委托代理人曹文杰、王爱华，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托代理人程杰、孟德全到庭参加了诉讼。被告顺达物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠魁诉称，2016年4月8日14时15分许，被告曹培磊驾驶鲁X**号货车沿沿黄公路由南向北行驶至济董公路交叉路口处时，与沿济董公路由东向西行驶的刘忠魁驾驶的鲁X**号轿车接触后，鲁X**号货车又与原告及原告的电动三轮车及货摊相接触，致原告身体多处受伤、车辆及货物损坏。事故经交警部门处理认定被告曹培磊承担事故的主要责任，被告刘忠魁承担次要责任。被告曹培磊驾驶的肇事车辆登记车主是鄄城顺达物流有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求,判令被告赔偿原告各项损失50000元。
被告曹培磊辩称，一、发生交通事故是事实，对责任划分有异议。二、被告的车辆在被告人民保险公司投保交强险与商业三者险，对于原告的合法损失应由被告人民保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分同意按照50%承担赔偿责任。
被告顺达物流公司未答辩。
被告人民保险公司辩称，核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、保单均合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，因事故中涉及多方当事人财物损失及人伤，应为其他当事人在交强险限额内预留份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月8日14时15分许，被告曹培磊驾驶鲁X**号货车沿沿黄公路由南向北行驶至沿黄公路与济董公路交叉路口处时，与沿济董公路由东向西行驶的原告刘忠魁驾驶的鲁X**号轿车接触后，鲁X**号货车又与卞秀丽、宋秋阁及其电动三轮车及货摊相接触，致宋秋阁（另案处理）、卞秀丽（另案处理）、被告曹培磊受伤、车辆、货摊及货物损坏。鄄城交警部门对现场进行勘查、分析，认为被告曹培磊未按规定让行承担事故的主要责任，原告刘忠魁未安全驾驶文明驾驶承担事故的次要责任，案外人宋秋阁、案外人卞秀丽无事故责任。
庭审中，原告提交下列证据以及被告方质证情况：
1、道路交通事故认定书一份，被告曹培磊对划分责任有异议，被告人民保险公司无异议；
2、价格评估报告一份,证明车损为66446元。二被告对此有异议，认为鉴定金额过高。
3、鉴定费单据一张，计款3000元。被告人民保险公司意见不承担鉴定费，被告曹培磊认为鉴定费应由保险公司在商业三者险范围内承担。
4、拖车施救费发票一张600元。被告人民保险公司意见该费用过高，被告曹培磊认为该费应由保险公司在商业三者险范围内承担。
5、庭审中被告曹培磊提交行驶至、驾驶证、交强险与商业险保单，原告及其他被告均无异议。因此查明：
被告曹培磊驾驶鲁X**号货车实际车主为被告曹培磊，该车挂靠在被告顺达物流公司，并在被告人民保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险有效期间内。
被告曹培磊的驾驶证载明的准驾车型为B2,有效起始日期2010年4月29日，有效期限6年。曹培磊的道路货物运输从业资格证显示有效起始日期为2010年5月11日至2016年5月11日。
原告于2016年4月15日起诉来院，要求被告赔偿各项损失50000元。
因本次事故还造成了宋秋阁、卞秀丽、曹培磊受伤，及曹培磊车辆损坏。宋秋阁将曹培磊、鄄城顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、刘忠魁、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司起诉来院，案号为（2016）鲁1726民初1011号。卞秀丽将曹培磊、鄄城顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、刘忠魁、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司起诉来院，案号为（2016）鲁1726民初1009号。曹培磊将刘忠魁、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司起诉来院，案号为（2016）鲁1726民初1001号。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，价格评估报告等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故致原告车辆损坏均无异议，本院予以认定。鄄城交警部门在对现场勘查、分析的基础上作出的责任划分恰当，符合法律规定，虽然被告对责任划分有异议，但未提供相关证据予以推翻前者，本院予以采信。以被告曹培磊承担70%、刘忠魁承担30%的责任比例为宜。事故造成原告车辆损坏，要求被告赔偿车辆损失费、拖车施救费、鉴定费等财产损失等符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故原告的损失应由被告人民保险公司按比例在交强险责任限额范围内先行赔偿。对超出交强险部分，由人民保险公司按比例在商业三者险限额内依合同约定予以赔偿。被告顺达物流公司作为事故车辆的挂靠单位，应对曹培磊的赔偿承担连带责任。但鉴于原告的损失总额不超出商业三者险的限额，且不存在保险公司免责的情形，故被告曹培磊、顺达物流公司在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失66446元，已经资质单位评估，本院予以支持。原告主张的拖车施救费600元、鉴定费3000元已实际发生，本院予以支持。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在承保有效期内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案应由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额范围内按比例先行赔偿，对超出交强险部分，由人民保险公司按比例在商业三者险限额内依合同约定予以赔偿。但要预留出同一事故其他受害人的份额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告刘忠魁的财产损失66446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任范围内赔偿1897.2元，剩余64548.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险责任限额内赔偿45184元；
二、原告刘忠魁的评估费3000元，拖车施救费600元,共计3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险责任范围内赔偿2520元。
三、被告曹培磊、鄄城顺达物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹培磊、鄄城顺达物流有限公司负担1042元，原告刘忠魁负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈桂兰
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 史乃林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩艳婷