广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1289号
上诉人（原审被告）：深圳中豪集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安大道与海城路交汇处劳动综合楼（德信商务中心）***楼（F5-01A）。组织机构代码755679138。
法定代表人：王文龙，董事长。
委托代理人：周俊波，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：贾胜凯，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文修。
委托代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
上诉人深圳中豪集团有限公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人张文修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月26日，张文修与中豪公司签订《投资协议书》，约定中豪公司聘请张文修担任湖南衡阳××医院高级管理人员，中豪公司愿意出让湖南衡阳××医院部分股份与张文修合作，张文修出资5%股份金额即35万元；同时约定若张文修提出辞职，则应退还协议中约定的股份，具体退股方式：若退股时股份升值，张文修投资医院满五年（含五年）以上的，按当时的资产总值计算退还，不满五年则中豪公司将约定的出资款退还张文修，若退股时股份贬值，则中豪公司按退股时资产总值计算股份比例退还张文修。该《投资协议书》的落款处有张文修、中豪公司的签名或盖章，但无湖南衡阳××医院的任何签章。协议签订后，中豪公司安排张文修于2013年7月份至湖南衡阳××医院负责管理工作。2013年9月23日，张文修向中豪公司提出辞职，双方解除了聘用关系。张文修向中豪公司要求返还投资款，中豪公司拒绝支付，张文修向原审法院起诉，请求判令：1、中豪公司返还张文修35万元的款项，并支付利息15705元（按年6.31%贷款利率暂计算至2013年11月14日止），并支付至付清款项之日止的利息；2、诉讼费用由中豪公司承担。另查明，中豪公司已于2013年3月4日向张文修出具收据，载明“今收到张文修交来原投资茂名××医院男科医院35万元，现转为投资湖南衡阳××医院投资款”。
原审法院审理认为：张文修与中豪公司争议的主要焦点在于中豪公司是否应全额退还张文修35万元还是应按退股时的资产总值计算股份比例予以退还。该院认为，张文修、中豪公司虽签订了《投资协议书》，但作为协议书丙方的湖南衡阳××医院并无在协议上签字或盖章，故该份协议实际上并未成立生效。另，张文修向中豪公司支付35万元后，中豪公司并未有相关证据证明已给予张文修持有湖南衡阳××医院的股份或享有股东权益，故中豪公司请求按退股时的资产总值计算股份比例予以退还投资款项的条件也并未成就，因此对中豪公司这一抗辩理由，该院不予采信。湖南衡阳××医院既未在张文修、中豪公司签订的《投资协议书》上签章，也并非本案的利害关系人。故中豪公司请求对湖南衡阳××医院的资产进行评估与本案审理结果关系不大，该院不予准许。综上，张文修请求中豪公司退还35万元有事实和法律依据，该院予以支持。张文修已于2013年9月23日离职，中豪公司未及时将35万元返还张文修，故张文修请求中豪公司支付逾期付款利息于法有据，该院予以支持；且利息的计付应按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2013年9月24日起开始计算为宜。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中豪公司应于判决生效之日起三日内返还张文修35万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2013年9月24日起计付至判决指定支付之日止）。一审案件受理费3393元，由中豪公司负担。
上诉人中豪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，导致判决不公，理由如下：一、中豪公司与张文修之间的《投资协议书》真实、合法、有效，双方应按协议约定履行退股清算责任。1、《投资协议书》是中豪公司与张文修之间关于共同投资的协议，该协议主要是约定中豪公司与张文修之间的权利义务关系，协议内容系中豪公司与张文修的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，经双方签署后成立并生效，依法具有法律效力。2、协议中的丙方衡阳××医院虽未在协议上签字盖章，但该协议已实际在衡阳××医院得到履行（中豪公司已经实际投入了人力、物力到衡阳××医院内），这一事实从中豪公司提交的证据中可以得到证实。3、原审法院认定《投资协议书》未成立生效属认定事实错误。二、张文修享有的权益主要体现为《投资协议书》的债权，该权益从始至终存在。依据双方约定，张文修应该按照协议约定的比例享有收益，承担亏损；如合作不满五年张文修提出退出，双方应按“退股时的资产总值计算相应比例”退还。综上，原审法院违背双方签订协议的真实意思表示，错误认定协议效力，导致本案判决结果严重损害了中豪公司合法权益，请求撤销原审判决，改判中豪公司按张文修退股时的资产总值计算相应比例退回投资款。
被上诉人张文修未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：《投资协议书》因没有当事方湖南衡阳××医院相关股东的签名确认，张文修也没有实际享有过该医院的股份和相应的股份权益，所以该《投资协议书》实际上是没有生效的，并且是没有实际履行的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回中豪公司的上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2013年6月26日，甲方（中豪公司）、乙方（张文修）、丙方（湖南衡阳××医院）三方签订了编号为（2013××］的《投资协议书》。协议书约定，鉴于：1、甲方已经聘请乙方担任高级管理人员；2、甲乙双方在合作过程中相互认同，并愿意进一步深入合作；3、乙方在管理工作中表现出色，甲方愿意让出丙方医院部分股份与乙方合作。该《投资协议书》除约定了中豪公司与张文修的出资比例及双方的权利义务外，还约定自张文修正式受聘起，由湖南衡阳××医院支付1万元给张文修作为底薪，如湖南衡阳××医院2013年度利润总额在＿万元（含）以内，则张文修按照指标利润总额的5%提成（提成方案按每年年度指标为准）。但作为丙方的湖南衡阳××医院并未在该《投资协议书》上签字盖章。
再查明，本案二审期间，衡阳市××医院出具了一份说明函，内容为：“就深圳中豪集团公司与衡阳市××医院的合作关系，说明如下：一、衡阳市××医院是在湖南衡阳依法经营的事业单位医院；二、深圳中豪集团在部分科室具有一定优势，且愿意投入资金购买、更新设施、设备，双方建立合作关系；三、合作期间，双方独立核算、合作经营，自负盈亏，期满后进行结算；四、现双方的合作基本结束，双方正在就合作事宜进行结算，相关工作正在进行中。结算完成后，双方会签订相关书面文件。说明单位：湖南衡阳市××医院2014年”。
本院认为：中豪公司（甲方）、张文修（乙方）、湖南衡阳××医院（丙方）三方《投资协议书》，约定中豪公司聘请张文修担任湖南衡阳××医院高级管理人员，中豪公司愿意出让湖南衡阳××医院部分股份与张文修合作，张文修出资5%股份金额即35万元；同时约定若张文修提出辞职，则应退还协议中约定的股份，具体退股方式：若退股时股份升值，张文修投资医院满五年（含五年）以上的，按当时的资产总值计算退还，不满五年则中豪公司将约定的出资款退还张文修，若退股时股份贬值，则中豪公司按退股时资产总值计算股份比例退还张文修。另外，该《投资协议书》还约定了自张文修正式受聘起，由湖南衡阳××医院支付1万元给张文修作为底薪，如湖南衡阳××医院2013年度利润总额达到一定数额，则张文修按照指标利润总额的5%提成（提成方案按每年年度指标为准）。该《投资协议书》是中豪公司（甲方）、张文修（乙方）、湖南衡阳××医院（丙方）三方所签订的投资协议，不仅约定了中豪公司与张文修的权利义务，还约定了张文修与湖南衡阳××医院的权利义务，但作为权利义务承受方的湖南衡阳××医院并未在该《投资协议书》上签字或盖章，因此，该《投资协议书》对于湖南衡阳××医院来说并未有效成立，对湖南衡阳××医院并不具有法律拘束力。对中豪公司与张文修来说，双方虽然在《投资协议书》签字盖章，但湖南衡阳××医院乃公立非盈利性医疗机构，《投资协议书》约定湖南衡阳××医院2013年度利润总额达到一定数额，则张文修按照指标利润总额的5%提成（提成方案按每年年度指标为准），违反了公立医院的公益性，损害了社会公共利益，因此，该《投资协议书》应为无效。根据无效合同的处理原则，中豪公司应返还张文修投资款35万元并应支付资金占用期间的利息损失。因此，中豪公司要求按照《投资协议书》约定的退股时的资产总值计算相应比例退回投资款，没有法律依据，本院不予支持。张文修要求退还35万元投资款并支付相应利息，有法有据，本院予以支持。
综上，中豪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由上诉人深圳中豪集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 程 炜
代理审判员 郭 平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢文清（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。