福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第180号
原公诉机关福建省诏安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，男，1953年9月28日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年11月27日被诏安县公安局取保候审。2014年5月23日经诏安县人民法院决定，同日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民法院审理诏安县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯盗伐林木罪，于2014年5月28日作出（2014）�刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状并讯问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月，被告人胡某甲为了盈利，未办理林木采伐许可证，未取得林木所有人的同意，擅自雇佣张某丙等工人砍伐胡某丁种植在诏安县四都镇石溪村“孤山”山场的桉树，造材后欲运出销售。2013年11月9日，被公安民警查获。经鉴定，该山地被伐林木立木蓄积量为35.7588立方米。案发后，被告人胡某甲主动投案，如实供述其罪行。
另查明，公安机关在查获扣押被告人胡某甲盗伐林木原木材积27.89立方米（林木立木蓄积量为35.7588立方米）后已退还被害人胡某丁。
原审认定上述事实的证据有：被告人胡某甲的供述及辩解，证人张某甲、胡某福等十三人的证言；被害人胡某丁的陈述；现场勘查、检查笔录及现场图；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见；被告人胡某甲的户籍证明、山地转让协议及投案证明等。
原判认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，未取得林木采伐许可证，擅自盗伐他人所有的林木，数量35.7588立方米，属数量巨大，其行为符合盗伐林木罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡某甲犯盗伐林木罪，依法应予惩处。被告人胡某甲案发后主动投案，并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人胡某甲盗伐林木数量35.7588立方米，超出数量巨大标准，可酌情从重处罚。被告人胡某甲盗伐的赃物被当场查获，可酌情从轻处罚。据此，依法判决：被告人胡某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人胡某甲提出：一、其行为属于滥伐林木而不是盗伐林木，因该山地是其向上湖村承包的，胡某丁种在其林地上的林木属于其所有；二、上诉人所砍伐的林木都已归还胡某丁，同时上诉人存在高血压、心脏病等严重疾病；三、上诉人所砍伐的林木只有约10立方米，并没有认定的那么多，司法鉴定意见书是错误的；四、上诉人有自首情节，依法应减轻处罚。综上，一审定性错误，量刑畸重，请求二审法院撤销一审判决，改判有期徒刑三年以下刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
认定上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：
1、被害人胡某丁的陈述，证实其是漳州福海林业有限公司的股东。上诉人胡某甲未经漳州福海林业有限公司同意，擅自雇请他人盗伐其公司所有的桉树，其发现后就向公安机关报案。
2、上诉人胡某甲的供述，供认盗伐他人林木的事实，对公诉机关的指控表示无异议�但辩解其盗伐林木的林地是其向上湖村承包的。
3、证人胡某乙、张某乙、张某丙、张某甲、张某丁证言，证实胡某甲打电话要求胡某乙帮其叫工砍伐林木，胡某乙打电话给张某乙，张某乙打电话给张某丙（又名乌弟），张某丙叫来张莲波、张某甲及张某丁共四人受胡某甲雇请砍伐桉树，共砍伐一天。胡某甲说，工资按每百斤4.5元计算。
4、证人沈某甲的证言，证实2013年11月9日，上诉人胡某甲带其到上湖水库边的山地装木材，当时山场有4位工人，他们将木材装上车，装到下午3点多，胡某甲和胡某丁及另外一位老人也到山场，当时胡某丁对其说，山上的木材是其的，不能运走。后胡某甲打电话给其，叫其将车上的木材卸在山上，空车开回。
5、证人周某、何某甲证言，证实胡某甲雇请其二人去装车，每人每天120元。
6、证人何某乙、沈某乙证言，证实有帮助胡某�联系车辆运木材。
7、证人胡某丙证言，证实胡某甲承包的山地没有种植桉树，胡某丁承包的山地种植桉树。
8、证人胡某福证言，证实其是诏安县林业局的护业员，胡某甲雇佣工人在“孤山”砍伐那片林木是四都镇田美村胡某丁种植的，林权属于胡某丁所有。
9、现场勘查笔录及照片，证实被砍伐的林木现场位于诏安县四都镇石溪村林业基本图的第1大班5小班，山名为“孤山”山场。被砍伐的树种为桉树。
10、扣押、返还物品清单，证实公安机关从案发现场扣押桉树27.89立方米，已返还所有权人胡某丁。
11、司法鉴定意见书，证实福建省鼎力司法鉴定中心厦门分所接受诏安县公安局森林分局的委托，对胡某甲盗伐林木的现场进行面积、树种及立木蓄积量等进行鉴定。鉴定意见为面积3.3亩，树种是巨尾桉，立木蓄积量35.7588立方米。
12、提取笔录、相关合同材料，证实胡某甲、胡某丁分别向上湖村、石溪村各承包一片山地。
13、投案证明，证实胡某甲于2013年11月27日到诏安县公安局森林公安分局投案，基本能如实供述盗伐林木的犯罪事实。
14、户籍证明，证实胡某甲具有完全刑事责任能力。
15、诏安县林业局出具的情况说明，证实被砍伐的诏安县四都镇石溪村林业基本图的第1大班5小班林木，该局从未受理或批准过林木采伐申请和林木采伐许可证。
16、诏安县司法局出具的审前社会调查评估报告一份，证实原审被告人胡某甲符合社区矫正条件。
以上证据，来源合法，各证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。胡某甲案发后主动投案，�实供述其罪行，有自首情节，赃物被当场查获，已全部退还被害人，依法可以从轻或减轻处罚。原审综合考虑其盗伐林木数量及案发后有自首、退赃等情况，对其予以从轻处罚并无不当。胡某甲案发后有自首情节，原审量刑时已予以体现，现其上诉再要求减轻处罚，本院不予支持；胡某甲在侦查阶段及原审庭审中，均明确承认所砍伐林木是胡某丁种植的，是他人所有的林木，故其上诉提出，其行为构成滥伐林木罪的意见，与法不符，本院不予采纳；胡某甲在公安机关告知其司法鉴定意见书后及原审庭审中，均表示对司法鉴定意见书没有异议，现上诉提出对盗伐林木数量鉴定有异议，本院不予支持。胡某甲上诉提出，其存在高血压、心脏病等严重疾病，请求判处缓刑的意见，因没有提供相应依据证明，本院不予支持。胡某甲提出的上诉理由均不能成立，本院不予采�。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 柯雅惠
附：相关法律和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并�罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
……
第四条：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。