wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初737号
原告：中国工商银行股份有限公司茌平支行。住所地，茌平县顺河街**号。
主要负责人：杜长月，行长。
委托诉讼代理人：侯爱国，该行员工。
被告：李文军，男，汉族。
被告：李代云，女，汉族。系李文军之妻。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行与被告李文军、李代云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司茌平支行的委托诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼，被告李文军、李代云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止借款合同及由被告清偿剩余借款本金56815.91元；2.判令被告清偿截止2016年3月10日的利息、罚息、复利2552.78元及至实际还款日的按借款合同计算的利息、罚息、复利；3.判令被告用其所有的位于茌平县振兴路东首阳光时代小区4号楼2单元402室房产承担抵押担保责任，原告对其拍卖享有优先受偿权；4.原告实现债权的所有费用（诉讼费、公告费、邮寄费等）由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，原告与被告李文军签订个人购房借款/担保合同1份，合同约定：贷款金额104000元，用途用于购买座落于茌平县振兴路东首阳光时代小区4号楼2单元402室的商业用房，年利率5.814%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款期限为15年，自2006年12月19日起至2021年12月19日止，自贷款发放次月起，借款人按月按等额本息还款法归还贷款本息共180期，并约定了罚息、复利。被告李文军以该座落于茌平县振兴路东首阳光时代小区4号楼2单元402室的商业用房提供抵押，并于2006年12月11日在茌平县房产管理处办理房茌他字第06-1361号《房屋他项权证书》。被告李代云在《个人购房借款/担保合同》共同借款人处签字，并签订《共同债务人还款承诺书》，认可该借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告将104000元贷款转入被告指定的银行账户。后被告依约履行合同，自2015年3月起，被告逾期未偿还贷款。
被告李文军、李代云未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文军、李代云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.《个人购房借款/担保合同》2.《共同债务人还款承诺书》3.工商银行个人借款凭证4.茌平县房产管理处办理房茌他字第06-1361号《房屋他项权证书》5.工商银行自营历史明细列表具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：1.2006年12月19日，原告与被告李文军签订个人购房借款/担保合同1份，合同约定：贷款金额104000元，用途用于购买座落于茌平县振兴路东首阳光时代小区4号楼2单元402室的商业用房，年利率6.48%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款期限为15年，自2006年12月19日起至2021年12月19日止，自贷款发放次月起，借款人按月按等额本息还款法归还贷款本息共180期，并约定了罚息、复利；2.被告李文军以该座落于茌平县振兴路东首阳光时代小区4号楼2单元402室的商业用房提供抵押，并于2006年12月11日在茌平县房产管理处办理房茌他字第06-1361号《房屋他项权证书》；3.被告李代云在《个人购房借款/担保合同》共同借款人处签字，并签订《共同债务人还款承诺书》，认可该借款为夫妻共同债务；4.2006年12月19日，原告将104000元贷款转入被告指定的银行账户；5.自2015年3月起，被告逾期未偿还贷款。
本院认为，被告李文军、李代云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告李文军、李代云提前终止借款合同，被告李文军、李代云偿还借款本金56815.91元及到期利息、罚息、复利；对茌平县房产管理处办理房茌他字第06-1361号《房屋他项权证书》载明的房产实现优先受偿的请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军、李代云于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司茌平支行借款本金56815.91元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司茌平支行有权对茌平县房产管理处办理房茌他字第06-1361号《房屋他项权证书》载明的房产实现优先受偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告李文军、李代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高爱玲
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初194号
原告：潘红波，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：黄国青，男，1976年08月08日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
本院在审理原告潘红波与被告黄国青合同纠纷一案中，原告潘红波于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘红波自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘红波撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），原告潘红波自愿全部负担。
审 判 员 廖超光
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 袁 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5485号
罪犯杨天和，男，1974年12月21日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年八月十一日作出（2009）昆刑三初字第406号刑事判决，以被告人杨天和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨天和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨天和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨天和减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5485号罪犯杨天和，男,1974年12月21日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○○九年八月十一日作出（2009）昆刑三初字第406号刑事判决,以被告人杨天和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨天和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨天和在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨天和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨天和减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月25日起至2018年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10203号
上诉人（原审原告）：吴睿力，男，1975年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：赖润葵，女，1968年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人吴睿力与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人赖润葵商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1291号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1291号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人吴睿力预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第132号
原告蒋某，女。
被告肖某，男。
本院在审理原告蒋某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 罗开健
二〇一五年四月十三日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初509号
原告：崔业成。
被告：杨文学。
被告：卢良源。
被告：李建雄。
被告：佛山市顺德区诚意达电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教兴业中路2号（新海岸大厦三楼厂房之一）。（以下简称被告诚意达公司）
法定代表人：杨宋波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。（以下简称被告保险公司）
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：刘杰雄，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用小额程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告崔业成、被告杨文学到庭参加诉讼。被告卢良源、李建雄、诚意达公司、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告连带赔偿维修费2520元、拖车费145元、评估费276元，合计2941元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告杨文学辩称，对责任认定无异议，但被告杨文学驾驶的车辆在被告保险公司购买了保险，对于原告的损失应由被告保险公司依法赔偿。
被告保险公司书面辩称，一、粤Ｘ／×××××号车辆以及粤Ｘ／×××××号车辆均在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、对于原告诉请的各个赔偿项目，发表如下答辩意见：1.维修费无异议，同意在粤Ｘ／×××××号车辆以及粤Ｘ／×××××号车辆的交强险中予以赔付。2.拖车费无异议。3.评估费属于原告的举证费用，不属于事故损失，不予认可。
本院经审理查明：2016年11月24日12时8分许，被告杨文学驾驶粤Ｘ／×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区伦教街道伦常路天天商场对开处时，车身与被告卢良源驾驶的粤Ｘ／×××××号中型仓栅式货车车头发生碰撞，导致被告卢良源驾驶的粤Ｘ／×××××号中型仓栅式货车车头再与原告停放在路边的粤Ｘ／×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年11月25日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨文学不按规定掉头应承担事故的主要责任，被告卢良源不按操作规范安全文明驾驶应承担事故的次要责任，原告无需承担事故责任。
另查，原告驾驶的粤Ｘ／×××××号小型普通客车为原告所有，该车在事故中受损，产生拖车费145元。后经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，该车的损失总额为2520元，原告为此产生评估费损失276元。后原告将车辆送至佛山市顺德区港隆汽车维修有限公司维修，支出维修费2520元。
另查，被告诚意达公司是粤Ｘ／×××××号小型普通客车的所有权人，被告李建雄为粤Ｘ／×××××号中型仓栅式货车的所有权人，上述两车均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告的车辆维修费损失2520元、拖车费损失145元及评估费损失276元，合共2941元。
上述事实有交通事故责任认定书、车物价格鉴定结论书及明细表、行驶证、维修费发票、拖车费发票、评估费发票及开庭笔录等佐证，被告杨文学对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失2941元，由被告保险公司在粤Ｘ／×××××号小型普通客车及粤Ｘ／×××××号中型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内各支付1470.5元，合共2941元。至于被告保险公司抗辩评估费不应由被告保险公司承担，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失所必须，为此本院对被告保险公司的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｘ／×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告崔业成支付赔偿款1470.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｘ／×××××号中型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告崔业成支付赔偿款1470.5元；
三、驳回原告崔业成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁嘉莹
二〇一七年二月二十四日
书记员 李锶涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文南民一初字第21号
原告杨向阳，农民。
原告刘芙蓉，农民。
原告刘新英，农民。
以上三原告委托代理人王占船。
被告文登福地园林工程有限公司，住所地文登区南海新区龙海路西、现代北。
法定代表人杨荣明，总经理。
被告王安乐，农民。
本院在审理原告杨向阳、刘芙蓉、刘新英诉被告文登福地园林工程有限公司、王安乐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨向阳、刘芙蓉、刘新英于2014年7月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨向阳、刘芙蓉、刘新英申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨向阳、刘芙蓉、刘新英撤回起诉。
案件受理费3435元，由原告杨向阳、刘芙蓉、刘新英负担。
审判员 王善东
二〇一四年七月七日
书记员 汪渤清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9615号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1168号
原告：马建义，男，1952年5月17日生，汉族，住大名县。
被告：赵海新，男，1968年3月9日生，汉族，住大名县。
原告马建义诉被告赵海新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。马建义于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马建义的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马建义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马建义、负担。
审判员 王志强
二〇一七年四月十三日
书记员 苗清霞
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第438号
申请执行人：李森子，女，汉族，始兴县人，住始兴县罗坝镇。
被执行人：陈万房，男，汉族，始兴县人，住始兴县太平镇。
关于申请人李森子与被执行人陈万房赡养纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）韶始法民一初字第520号民事调解，已经发生法律效力。依上述调解结果，被执行人陈万房从2012年12月开始每月负担原告李森子赡养费200元。应在每月28日前给付清。因被执行人陈万房未按照调解结果支付2014年5月至10月抚养费1200元，本院根据主动执行程序于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈万房在金融机构、房管部门、车管部门、工商部门的财产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院于2014年12月10日前往申请执行人住所将上执行情况告知申请执行人时，被其所在地村委会书面告知：申请执行人长期不在家，下落不明。
本院认为，被执行人陈万房暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第438号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈伟宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城中民二初字第1194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人张红，行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
被告谢建平，男，壮族，住广西柳州市。
被告柳州市鸿冠商务信息咨询有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人谢建平，该公司总经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被告谢建平、柳州市鸿冠商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费15008元，减半收取7504元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 刘海锐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 季念勇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1192号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬、余晓萍（实习），福建莱宝律师事务所律师。
被告厦门市湖里区潮歌娱乐会所，住所地福建省厦门市湖里区金湖路5号枋湖客运TBK商业中心2ABK001。
负责人李其兴，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告厦门市湖里区潮歌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月7日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告厦门市湖里区潮歌娱乐会所的起诉。
本案案件受理费人民币2482元，减半收取人民币1241元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 潘辉文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初293号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人刘冬文，系该公司总经理。
被告：金宪海，男，1958年6月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：张凤侠，女，1958年12月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：梁成志，男，1967年12月27日出生，汉族，住辽宁彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告金宪海、张凤侠、梁成志民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 温 馨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2859号
原告刘某某，女，汉族，1967年1月24日出生，宁德市人，住宁德市东桥经济开发区。
被告林某某，男，1964年3月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。
本院在审理原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，通过司法互助程序查明被告林某某已于2011年7月31日死亡。因离婚案件一方当事人死亡的，应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
审判员 王石华
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨小芳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01097号
原告张某某，女，汉族，村民。
委托代理人冯丁文，桥底法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，汉族，村民。
委托代理人任某乙，女，汉族，村民，系被告之母。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因婚前双方了解不够，婚姻基础差，加之婚后两人的性格差异较大，双方又无共同语言，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原告无奈，诉至本院要求与被告离婚，婚生子任某丙由被告抚养教育，夫妻共同财产五征农用车依法分割，并返还原告嫁妆。
被告辩称：两人婚后关系尚好，虽有小的矛盾，但不影响夫妻感情，不同意离婚。
原告依法向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明其身份。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告进行依法登记为合法夫妻关系。
3、户籍证明信，证明婚生子任某丙身份情况。
4、原告嫁妆清单，证明原告嫁妆情况。
被告对原告所提供的证据无异议，也未提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据1、2、3、4，内容真实客观，形式合法，符合证据规则，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年8月5日按照农村习俗举行婚礼，2011年1月30日生育一子，取名任某丙，2013年3月13日补办结婚登记，婚后夫妻双方虽缺少沟通，但感情尚可，且原、被告双方未发生大的争吵。原告于2013年7月去上海打工，被告随原告同去，在打工期间双方发生矛盾，原告因此拒不回家，并于2014年6月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱成婚，婚后夫妻感情一直尚可，并生育一子，婚后生活中偶尔发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吕永锋
审 判 员 张晓利
人民陪审员 陈雷平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 乐
法律索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1590号
原告：沈阳城拓环保工程有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托代理人：张云龙，吉林享和律师事务所律师。
被告：通化市益众拍卖有限公司。
法定代表人：杨善祥，董事长。
被告：集安市水利局。
法定代表人：项义刚，局长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告：集安市江河工程管理中心。
法定代表人：付君，主任。
原告沈阳城拓环保工程有限公司与被告通化市益众拍卖有限公司（以下简称“拍卖公司”）、集安市水利局、集安市江河工程管理中心（以下简称“江河管理中心”）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日收到原告起诉状，依法由审判员独任审理，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告江定代表人张浩、委托代理人张云龙与被告拍卖公司法定代表人杨善祥、集安市水利局委托代理人杨易、江河管理中心法定代表人付君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月10日，被告江河管理中心受其上级行政主管部门集安市水利局的委托，与被告拍卖公司签订了《委托拍卖书》，公开拍卖河道清淤砂石料30万立方米。2016年9月26日，原告与被告拍卖公司签订了《竞买协议》。2016年9月29日，原告以最高价拍得了苇沙河及其支流17万立方米砂石料，并与被告拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，拍卖佣金9.9万元，成交总价198.2万元，合计208.1万元。2016年10月8日、16日原告分两次向被告支付了相应价款。竞拍完成后，原告持《拍卖成交确认书》和交款凭证多次要求与被告集安市水利局签订《拍卖标的交割记录单》，即交付协议书，要求与被告集安市水利局详细约定砂石料的交付、存储、运输等有关事宜，但被告集安市水利局拒绝与原告签订交付协议。在此期间，原告经常到竞拍的标段内巡查，发现原告竞拍标段的砂石料已被被告集安市水利局出售给他人。原告于2016年11月17日，向被告集安市水利局当面递交了《关于解除合同、赔偿损失的函》明确提出放弃砂石料竞买权，要求其返还成交价款，并赔偿原告的损失，但被告集安市水利局一直未予理睬，故原告诉至法院，要求解除原告与被告签订的《竞买协议》，三被告退还原告拍卖标的成交价款和佣金208.1万元，三被告赔偿原告违约金。
被告拍卖公司辩称：一、我公司根据相关法律规定，与江河管理中心签订了《拍卖委托合同》，并按照委托方关于砂石料公开拍卖的有关情况说明要求，在法定的官方媒体发布了拍卖公告，公告了相关内容和竞买条件。二、拍卖公告自发布之日起至拍卖会举行前，多人次电话咨询关于竞买砂石料相关事宜，最终符合竞买条件的竞买人14家，原告是其中之一，并按照要求办理了相关竞买手续、签订了《竞买协议》、阅读并签字确认了《拍品声明》、《拍卖规则和注意事项》。三、我公司按照拍卖公告发布的拍卖时间于2016年9月29日上午10时依法、公开、公平、公正举行了集安市河道清淤砂石料拍卖会，最终原告全部竞得了苇沙河及其支流河道清淤砂石料17万立方米，现场签订了《拍卖成交确认书》，这是原告的真实意思表示。之后，按照协义约定交付拍卖款项，原告分多次将款项全部结清。四、我公司在原告交付全部款项到账后，于2016年10月18日已经将全部流域河道清淤砂石料拍卖款项汇入被告江河管理中心账户上缴财政。五、原告认为我公司违反了《拍卖法》的相关规定。我公司是根据委托方提供的情况说明，依据相关法律规定，根据市委、市政府的文件精神及委托部门工作部署要求，在《拍卖公告》和《拍品声明》中说明了关于拍卖标的相关事宜，由委托部门与买受人协商确定，由委托方或资产管理方负责移交拍卖标的物。由于原告自己的原因导致其未受领拍卖标的物，我公司不需要承担违约责任。
被告集安市水利局、江河管理中心辩称：原告通过拍卖形式取得17万立方米砂石料，之后恶意违约，没有履行领取标的物的义务，致使河道清淤工作不能正常进行，原告在诉状中所陈述的情况根本不存在，不同意解除合同，要求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告集安市水利局于2016年9月1日委托江河管理中心对河道清淤整治所得砂石进行公开拍卖。被告江河管理中心于2016年9月10日委托被告拍卖公司进行拍卖，并在官方媒体发布了拍卖公告。原告系竞买人之一。2016年9月26日，原告与被告拍卖公司签订《竞买协议》。2016年9月29日，原告拍得该标的物。成交总价为198.20万元，拍卖佣金9.94万元。原告拍得标的物后，被告集安市水利局要求原告履行合同，原告未履行合同。
认定上述事实的证据有：拍卖成交档案、银行交易记录、证人顾凤玲、梁华夫、陈树海、郭华良、潘云飞证言、快递单及通知书。
关于解除合同赔偿损失的函、照片、视频资料、证人张娜、辛丙松、黄世利证言，因不能证明各自的主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告与被告拍卖公司之间系拍卖合同关系，其签订的《竞买协议》系双方真实的意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中原、被告未在协议中约定解除合同的条款，且法定解除权的行使条件为合同一方根本违约或者预期根本违约，从而导致无法实现订立合同之目的。原、被告提交的证据证明，系原告在竞买成功后不与被告集安市水利局签订后续的合同而致使合同目的不能实现，故原告主张解除其与被告拍卖公司签订的《竞买协议》，三被告退还原告拍卖标的成交价款和佣金208.1万元及赔偿原告违约金，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳城拓环保工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费11724.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1590号原告：沈阳城拓环保工程有限公司。法定代表人：张浩，总经理。委托代理人：张云龙，吉林享和律师事务所律师。被告：通化市益众拍卖有限公司。法定代表人：杨善祥，董事长。被告：集安市水利局。法定代表人：项义刚，局长。委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。被告：集安市江河工程管理中心。法定代表人：付君，主任。原告沈阳城拓环保工程有限公司与被告通化市益众拍卖有限公司（以下简称“拍卖公司”）、集安市水利局、集安市江河工程管理中心（以下简称“江河管理中心”）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日收到原告起诉状，依法由审判员独任审理，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告江定代表人张浩、委托代理人张云龙与被告拍卖公司法定代表人杨善祥、集安市水利局委托代理人杨易、江河管理中心法定代表人付君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月10日，被告江河管理中心受其上级行政主管部门集安市水利局的委托，与被告拍卖公司签订了《委托拍卖书》，公开拍卖河道清淤砂石料30万立方米。2016年9月26日，原告与被告拍卖公司签订了《竞买协议》。2016年9月29日，原告以最高价拍得了苇沙河及其支流17万立方米砂石料，并与被告拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，拍卖佣金9.9万元，成交总价198.2万元，合计208.1万元。2016年10月8日、16日原告分两次向被告支付了相应价款。竞拍完成后，原告持《拍卖成交确认书》和交款凭证多次要求与被告集安市水利局签订《拍卖标的交割记录单》，即交付协议书，要求与被告集安市水利局详细约定砂石料的交付、存储、运输等有关事宜，但被告集安市水利局拒绝与原告签订交付协议。在此期间，原告经常到竞拍的标段内巡查，发现原告竞拍标段的砂石料已被被告集安市水利局出售给他人。原告于2016年11月17日，向被告集安市水利局当面递交了《关于解除合同、赔偿损失的函》明确提出放弃砂石料竞买权，要求其返还成交价款，并赔偿原告的损失，但被告集安市水利局一直未予理睬，故原告诉至法院，要求解除原告与被告签订的《竞买协议》，三被告退还原告拍卖标的成交价款和佣金208.1万元，三被告赔偿原告违约金。被告拍卖公司辩称：一、我公司根据相关法律规定，与江河管理中心签订了《拍卖委托合同》，并按照委托方关于砂石料公开拍卖的有关情况说明要求，在法定的官方媒体发布了拍卖公告，公告了相关内容和竞买条件。二、拍卖公告自发布之日起至拍卖会举行前，多人次电话咨询关于竞买砂石料相关事宜，最终符合竞买条件的竞买人14家，原告是其中之一，并按照要求办理了相关竞买手续、签订了《竞买协议》、阅读并签字确认了《拍品声明》、《拍卖规则和注意事项》。三、我公司按照拍卖公告发布的拍卖时间于2016年9月29日上午10时依法、公开、公平、公正举行了集安市河道清淤砂石料拍卖会，最终原告全部竞得了苇沙河及其支流河道清淤砂石料17万立方米，现场签订了《拍卖成交确认书》，这是原告的真实意思表示。之后，按照协义约定交付拍卖款项，原告分多次将款项全部结清。四、我公司在原告交付全部款项到账后，于2016年10月18日已经将全部流域河道清淤砂石料拍卖款项汇入被告江河管理中心账户上缴财政。五、原告认为我公司违反了《拍卖法》的相关规定。我公司是根据委托方提供的情况说明，依据相关法律规定，根据市委、市政府的文件精神及委托部门工作部署要求，在《拍卖公告》和《拍品声明》中说明了关于拍卖标的相关事宜，由委托部门与买受人协商确定，由委托方或资产管理方负责移交拍卖标的物。由于原告自己的原因导致其未受领拍卖标的物，我公司不需要承担违约责任。被告集安市水利局、江河管理中心辩称：原告通过拍卖形式取得17万立方米砂石料，之后恶意违约，没有履行领取标的物的义务，致使河道清淤工作不能正常进行，原告在诉状中所陈述的情况根本不存在，不同意解除合同，要求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告集安市水利局于2016年9月1日委托江河管理中心对河道清淤整治所得砂石进行公开拍卖。被告江河管理中心于2016年9月10日委托被告拍卖公司进行拍卖，并在官方媒体发布了拍卖公告。原告系竞买人之一。2016年9月26日，原告与被告拍卖公司签订《竞买协议》。2016年9月29日，原告拍得该标的物。成交总价为198.20万元，拍卖佣金9.94万元。原告拍得标的物后，被告集安市水利局要求原告履行合同，原告未履行合同。认定上述事实的证据有：拍卖成交档案、银行交易记录、证人顾凤玲、梁华夫、陈树海、郭华良、潘云飞证言、快递单及通知书。关于解除合同赔偿损失的函、照片、视频资料、证人张娜、辛丙松、黄世利证言，因不能证明各自的主张，本院不予采信。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告与被告拍卖公司之间系拍卖合同关系，其签订的《竞买协议》系双方真实的意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中原、被告未在协议中约定解除合同的条款，且法定解除权的行使条件为合同一方根本违约或者预期根本违约，从而导致无法实现订立合同之目的。原、被告提交的证据证明，系原告在竞买成功后不与被告集安市水利局签订后续的合同而致使合同目的不能实现，故原告主张解除其与被告拍卖公司签订的《竞买协议》，三被告退还原告拍卖标的成交价款和佣金208.1万元及赔偿原告违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳城拓环保工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11724.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈雪梅二〇一七年七月二十七日书记员  孙大飞
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4107号
罪犯黄英吉，男，1968年3月15日生，韩国国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年6月13日作出（2012）延中刑初字第50号刑事判决，认定被告人黄英吉犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯黄英吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月，黄英吉为组织朝鲜公民经由中国、泰国非法入境至韩国为目的，雇佣张计民在中国境内运送朝鲜籍非法入境者，并承担一切运送费用。同年9月26日7时许，张计民受黄英吉指使，在和龙市、延吉市共接应朝鲜籍非法入境者3人，将此3人运送至沈阳市苏家屯，与黄英吉和黄接应的4名朝鲜籍非法入境者汇合。次日，黄英吉指使张计民将上述7名朝鲜籍非法入境者乘坐当日17时20分前往郑州的客车，17时30分许在沈阳市被抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分206分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄英吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯黄英吉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第628号
原告王某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，经本院工作人员做工作后，双方已经和好，原告王某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费由原告王某某负担。
审判员 韩学军
二〇一五年二月五日
书记员 李跃容
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0234号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人张林。
被申请执行人李耀，农民。
被申请执行人陈静平，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2014年6月19日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2014）0828号征收社会抚养费决定，对被申请执行人李耀、陈静平征收社会抚养费58760元。
被申请执行人李耀、陈静平在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2014年11月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人李耀、陈静平送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月12日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2014）0828号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人张林到庭参加了听证，被申请执行人李耀、陈静平均未有到庭。申请人向本院提供了陈玉梅的谈话笔录、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人李耀、陈静平于2011年5月23日政策外多生育一胎女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2014）0828号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2014）0828号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾海洋
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第111号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人杨贤智，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨燕梅，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨贤智、杨燕梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年9月10日以被执行人杨贤智、杨燕梅多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第102130号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102130号征收社会抚养费决定书，于2013年9月10日依法送达被执行人杨贤智、杨燕梅，被执行人杨贤智、杨燕梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102130号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨贤智、杨燕梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨贤智、杨燕梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102130号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人杨贤智、杨燕梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年四月十一日
书记员 谢娴婧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2103号
申请执行人：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉限区王家湾。
负责人：杨鹏，系该公司董事长。
被执行人：骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长虹北路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2998号民事判决书，在执行武汉承诚投资担保有限公司与骆文洋追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初2998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李奥秋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执2103号申请执行人：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市。负责人：杨鹏，该公司董事长。被执行人：易丽，襄阳市人。被执行人：骆文洋，襄阳市人。本院在执行武汉承诚投资担保有限公司与易丽、骆文洋追偿权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人易丽、骆文洋有可供执行的财产；申请执行人武汉承诚投资担保有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年八月二十九日书记员  杨 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4476号
罪犯马麦言，女，1967年3月1日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人。2003年4月1日因贩卖毒品罪被判处拘役三个月。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院于2010年4月26日作出（2010）玛刑初字第40号刑事判决，认定马麦言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑一年，2014年裁定减刑九个月。现刑期止日为2017年4月6日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯马麦言的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马麦言在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马麦言在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月被评为改造积极分子1次，2014年7月、11月、2015年3月、7月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马麦言于2015年2月28日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯马麦言在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马麦言予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初205号
原告崔纪文，男，1972年5月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告孙文倩，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人崔纪元，男，1968年9月30日出生，汉族，住沂南县。
被告刘长，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
法定代理人刘富海，男，1957年10月29日出生，汉族，住址同上，系刘长之父。
法定代理人孙树花，女，1967年9月27日出生，汉族，住址同上，系刘长之母。
被告刘富海，男，1957年10月29日出生，汉族，住址同上。
被告孙树花，女，1967年9月27日出生，汉族，住址同上。
原告崔纪文、孙文倩与被告刘长、刘富海、孙树花生命权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔纪文、孙文倩及委托诉讼代理人崔纪元到庭参加诉讼。被告刘长、刘富海、孙树花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔纪文、孙文倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费10000元、交通费3000元等各项经济损失722998.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告刘长无故将在路上行走的受害人崔某刺伤，后经抢救无效死亡。泰安市公安局将犯罪嫌疑人刘长捕获，经精神司法鉴定嫌疑人刘长系××患者，为民事行为能力不负刑事责任。原告认为被告刘富海、孙树花作为刘长的法定监护人，对刘长给原告造成的经济损失应承担民事赔偿责任。为此，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告刘长、刘富海、孙树花未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告方当事人未到庭参加诉讼、进行质证，针对原告方提交的证据，本院认定事实如下：原告崔纪文、孙文倩系夫妻关系，崔某系其二人之女。2016年11月2日，被告刘长将在道路上行走的崔某刺伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告刘长被公安机关抓获归案。经依法鉴定，2016年12月30日，泰安市公安局泰山区分局出具鉴定意见通知书，载明被告刘长患有精神分裂症，作案时为发病期，在本案中无刑事责任能力。2016年12月30日，泰安市公安局泰山区分局出具撤销案件决定书，决定撤销此案。被告刘富海、孙树花系被告刘长的父母，系其法定监护人。被害人崔某生前经常居之地为城镇，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，为31545元×20年＝630900元，丧葬费为26230元，精神损害抚慰金确定为20000元。
本院认为：被告刘长将二原告之女刺伤，并经抢救无效死亡，事实清楚。因案发时，被告刘长系××患者，对该被告造成他人损害，应由其监护人即被告刘富海、孙树花承担侵权责任，且也无证据证实以上监护人已经尽到监护义务。原告崔纪文、孙文倩的各项损失为死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金20000元，共计677130元。二原告主张的误工费、交通费因无证据予以证实，故不予支持。二原告其他主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘富海、孙树花于本判决生效之日起十日内支付原告崔纪文、孙文倩死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金20000元，共计677130元
二、驳回原告崔纪文、孙文倩对被告刘长的诉讼请求。
三、驳回原告崔纪文、孙文倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，由原告崔纪文、孙文倩负担515元，被告刘富海、孙树花负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年七月六日
书记员 赵方廷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1320号
申请执行人郝叶红等
被执行人王会霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初8524号，依法向被执行人王会霞发出执行通知书，责令被执行人王会霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王会霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王会霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 周波
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民一初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行。
住所地：雷州市西湖路**号。
负责人唐某某华杰，该行副行长。
委托代理人吴华养吴某某，男，汉族，46岁，该行客户部副经理。
委托代理人刘锡海刘某某，男，汉族，55岁，该行客户经理。
被告梁永文某某，男，汉族，1986年2月14日出生，住雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行诉被告梁永文某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行的委托代理人吴华养、刘锡海到庭参加诉讼。被告梁永文某某经本院传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行诉称，被告梁永文某某于2014年3月22日向原告申请办理银联标准IC卡金卡（金穗信用卡），双方就申领使用金穗信用卡相关事宜签订了合约。2014年4月4日原告向被告发放了银联标准IC卡金卡（卡号为62×××74）。2014年5月9日至2014年11月3日期间，被告梁永文某某分别在上海、深圳、北京、雷州、湛江等地共消费32笔，金额合计179033.68元；被告梁永文某某从2014年5月15日至2014年10月29日先后向原告累计还款19笔，金额合计149096.68元。截止2015年8月10日，被告梁永文某某所持信用卡发生透支款35778.26元（其中：本金为29937元，利息3899.65元及滞纳金1712.11元，其他费用229.50元）。目前，被告梁永文某某拖欠9次应还最低还款额，到期后，尚未偿还给原告。为保护原告的合法权益，提诉请求：1、判令被告梁永文某某偿还原告信用卡透支款及相关费用合计人民币35778.26元，其中：本金为29937.00元，利息3899.65元及滞纳金1712.11元，其他费用229.50元（暂计至2015年8月10日止，2015年8月11日后的利息、滞纳金均按日利率为万分之五计至透支款本息及滞纳金清偿完毕为止，对应未付利息、滞纳金按月计收复利）。2、判令被告梁永文某某承担本案有关的全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行在法定举证期限向本院内提交的证据有：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书及借记卡，证明被告梁永文某某向原告申请办理信用卡及约定被告持有的借记卡（卡号62×××70）作为申请办理信用卡还款的事实；被告梁永文某某充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定的事实。
二、被告梁永文某某居民身份证，证明被告梁永文某某符合原告信用卡办理的对象。
三、账户信息明细，证明2014年4月21日原告为被告梁永文某某办理了信用卡（卡号为62×××74）的事实；被告梁永文某某作为持卡人使用该信用卡个人身份、家庭地址、透支等基本信息的事实。
四、交易流水，1、证明截止至2015年8月10日，被告梁永文某某信用卡透支本金29937元的具体事实；2、被告信用卡透支利息3899.65元的具体事实；3、被告信用卡滞纳金1712.11元的具体事实；4、被告其他信用卡其他费用229.50元的具体事实。
被告梁永文某某缺席，未向本院提交书面答辩状，在法定举证期限内也没有向本院提交书面证据。
经审理查明，被告梁永文某某于2014年3月22日向原告申请办理金穗信用卡，双方就申领使用金穗信用卡相关事宜签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约中约定：一、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。二、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。三、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
2014年4月4日，原告向被告发放了金穗信用卡（卡号为62×××74）。2014年5月9日至2014年11月3日期间，被告梁永文某某分别在上海、北京、深圳、雷州、湛江等地消费32笔，金额合计179033.68元；被告梁永文某某从2014年5月15日至2014年10月29日先后向原告累计还款19笔，金额合计149096.68元。截止2015年8月10日，被告梁永文某某所持信用卡发生透支款35778.26元（其中：本金为29937元，利息3899.65元及滞纳金1712.11元，其他费用229.50元）。目前，被告梁永文某某拖欠9次应还最低还款额，到期后，尚未偿还给原告。为保护原告的合法权益，提诉请求：1、判令被告梁永文某某偿还原告信用卡透支款及相关费用合计人民币35778.26元，其中：本金为29937.00元，利息3899.65元及滞纳金1712.11元，其他费用229.50元（暂计至2015年8月10日止，2015年8月11日后的利息、滞纳金均按日利率为万分之五计至透支款本息及滞纳金清偿完毕为止，对应未付利息、滞纳金按月计收复利）。2、判令被告梁永文某某承担本案有关的全部诉讼费用。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行提交的并经庭审、质证的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。被告梁永文某某向原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行申领金穗信用卡，双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，信用卡使用合同合法有效，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还刷卡透支、取现消费金额，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支的本金及利息、滞纳金、手续费，依法应予以支持。被告梁永文某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永文某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行银联金穗信用卡（卡号62×××74）透支本金29937.00元及利息3899.65元、滞纳金1712.11元、其他费用229.50元，合计35778.26元（计至2015年8月10日止）；从2015年8月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金以日利率万分之五计息，按月计收复利。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，公告费800元，由被告梁永文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈永南
审判员 何 波
审判员 曾海平
二〇一六年三月十六日
书记员 冯燕飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1956号
罪犯康金利。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年9月22日作出（2009）南刑初字第320号刑事判决，以被告人康金利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯康金利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯康金利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯康金利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康金利减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年4月28日起至2018年4月27日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9048号
罪犯李某，男，1987年12月19日出生，汉族，山东省滨州市惠民县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2015年10月12日作出(2015)兖刑初字第270号刑事判决，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月25日起至2017年5月9日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21241号
原告：朱东安，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告朱东安与被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。两被告于2016年12月16日提出管辖异议，本院裁定驳回，后两被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年4月18日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱东安及其委托诉讼代理人何煦、被告阮忠千、阮忠伟的共同委托诉讼代理人莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东安向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮忠千、阮忠伟支付原告朱东安黄砂、石子款21万元；2、判令被告阮忠千、阮忠伟赔偿原告朱东安利息损失(以21元为基数，自2015年9月3日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
事实与理由：2014年至2015年间，原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目供应黄砂、石子。2015年9月2日，双方经对账，被告向原告出具欠条，两被告尚欠原告货款25万元。2016年2月被告支付了4万元，现尚欠21万元未付。因被告不付货款，故造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息损失，起算时间为2015年9月3日至清偿日止。
被告阮忠千、阮忠伟共同辩称，双方已于2015年6月9日就与本案相关的六个案件当事人签订协议书，原、被告确认货款债务由上海永圣建设有限公司(以下简称永圣公司)的法定代表人徐永灿承担，该笔货款已与两被告无关。两被告与永圣公司的承包协议被(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书确认无效。故实际本案材料款受益人为永圣公司，所以上述材料款也实际应由永圣公司承担。即使最终认定由被告承担，两被告与原告之间的欠条也是附条件的，即每张欠条上都附“结案后企福给钱立即同意支付”，企福是企福公司，是永圣公司经处理后财产的后续管理公司，其结算后才能支付这些款项，目前企福公司仍未支付工程款，两被告也无法支付，附条件的欠条条件未成就。关于利息的起算时间，本案支付条件还未形成，两被告不存在向原告承担利息损失的法律依据。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月2日，两被告向原告出具欠条，欠条称：两被告兄弟于2014年5月1日至12月30日，向原告购买黄砂、石子用于中德路XXX号新建厂房工程，总金额25万元。结案后企福结钱立即同意支付。2、欠条出具后，原告确认被告阮忠伟又支付了4万元。
以上事实，有欠条、银行卡交易明细清单、(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告确认欠原告货款25万元。后双方一致确认被告又支付4万元，尚欠货款21万元，故本院对货款金额予以确认。被告辩称，该欠条的付款是有条件的，现在条件未成就，故不应支持原告的诉讼请求。但签署该欠条后，被告又支付了原告4万元，证明被告是在履行付款义务的，故被告认为该欠条是有附条件的，条件尚未成就，因该欠条系被告单方的确认和承诺，故本院对被告辩称意见不予采信，两被告应当履行付款义务。
对于利息损失的问题。本案中的欠条签署于2015年9月2日。因被告确认上述欠款，但不予支付，客观上造成了原告的损失，故原告要求自2015年9月3日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱东安货款21万元；
二、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱东安利息损失(以21万元为基数，自2015年9月3日起至清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，减半收取2,225元，管辖异议受理费100元，合计诉讼费2,325元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初21241号原告：朱东安，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告朱东安诉被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告朱东安诉称，2014年至2015年原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目供应黄砂、石子，2015年9月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，明确双方之间的材料款尚有21万元未支付。2016年5月26日，上海市松江区人民法院出具(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书，该判决书查明两被告实际承接小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目并完成了相应的竣工验收的事实。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告支付原告黄砂材料款21万元；2、两被告赔偿原告利息损失，以21万元为基数自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算。被告阮忠伟、阮忠千在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告与原告未签订书面的买卖合同，因此未在合同中约定管辖以及合同的履行地，且双方未书面或者口头单独对合同的管辖地进行约定，因此本案中对合同的履行地没有明确约定，不宜适用合同履行地的人民法院管辖。根据法律规定本案应由两被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，双方对于买卖合同的履行地并未书面约定，争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，现经常住所地在上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。另外，两被告承建上海市松江区的厂房工程，原告的材料(黄砂、石子)供应到该工地，合同履行地也在上海市松江区，故两被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回阮忠千、阮忠伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年一月十六日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7598号
原告：上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林海清，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告：钱晓花，女，1987年2月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告钱晓花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,052元。本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。被告钱晓花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2,052元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钱晓花于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告钱晓花负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年六月六日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第1342号
原告：于福发，男，1956年2月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘贵春，男，1966年12月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
原告于福发与被告刘贵春生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，于福发于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于福发的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予于福发撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由于福发负担。
审判员 李宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯宇
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4277号
原告:张振人，男，1978年9月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告:廖兴华，男，1972年5月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告:李金珠，女，1979年10月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告张振人与被告廖兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，原告申请追加李金珠为被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张振人到庭参加诉讼。被告廖兴华、李金珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币1600000元，并从2015年5月13日起至2015年8月13日按原、被告借款合同的约定支付利息96000元；2、依法判令被告自2015年8月13日起至付清欠款之日止按原、被告借款合同继续支付违约金；3、依法判令本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2015年5月13日前，被告欠原告本息合计1600000元。原、被告于2015年5月13日重新签订借款合同，约定2015年8月13日前还清，借款到期之后，原告多次催索未果，遂诉至法院。
原告张振人为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明被告廖兴华向原告张振人借款的事实。
证据三、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据四、婚姻登记证明，证明被告廖兴华与被告李金珠为夫妻关系。
证据五、中国工商银行历史明细清单，证明原告张振人已将借款分为两笔转给被告廖兴华。
被告廖兴华、李金珠未作答辩亦未提交证据。
原告张振人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖兴华向原告张振人借款。2013年8月2日，原告张振人通过银行从其账户向被告廖兴华账户转款470000元；同年8月6日，原告以相同方式转入被告廖兴华账户1000000元。借款后，被告廖兴华向原告支付了部分利息。2015年5月13日，原告与被告廖兴华对此前债务进行了结算，被告廖兴华重新向原告出具借条一张，载明：经结算廖兴华仍欠张振人计人民币1600000元整，三个月内还清，月息按2%计算，逾期未还按每天2‰收取违约金。此后，被告未如约归还借款，致诉。
原告在庭审中陈述，原告与被告廖兴华存在多笔借款往来，2015年5月13日，原告与被告廖兴华对双方的债权债务进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金1470000元及利息180000元，原告减免了50000元利息。
另查明，被告廖兴华与被告李金珠于2010年8月6日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张振人与被告廖兴华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款中存在将前期借款结欠利息130000元计入后期借款本金的情形，且计入后借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该130000元应从借款本金中予以扣除，扣除后本案实际借款本金应为1470000元。原、被告以借条形式确认2015年5月13日之前结欠的利息为130000元，不违反法律规定，本院予以确认，2015年5月13日至2015年8月13日的利息应以1470000元为基数，按月利率2%计算为88200元。故截止至2015年8月13日，被告廖兴华尚欠原告借款利息218200元。被告廖兴华在借条中已约定如违约应按每天2‰计算违约金，现原告要求按每月2%计算违约金，本院予以支持，但违约金应自还款期限届满次日（2015年8月14日）起算。因本案债务发生在被告李金珠与廖兴华夫妻关系存续期间，被告李金珠未能证明该笔债务约定为廖兴华个人债务且原告张振人知道该约定，故属夫妻共同债务，原告张振人要求被告李金珠与廖兴华共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告廖兴华、李金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖兴华、李金珠归还原告张振人借款1470000元并支付2015年8月13日之前的利息218200元；
二、由被告廖兴华、李金珠向原告张振人支付2015年8月14日起至债务清偿之日止的违约金（以1470000元为基数，按每月2%计算）；
三、以上第一、二项给付义务，限被告廖兴华、李金珠于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20064元，由被告廖兴华、李金珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 林原丞
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 赖怡宏
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第4277号原告:张振人，男，1978年9月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告:廖兴华，男，1972年5月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告:李金珠，女，1979年10月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告张振人与被告廖兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，原告申请追加李金珠为被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张振人到庭参加诉讼。被告廖兴华、李金珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币1600000元，并从2015年5月13日起至2015年8月13日按原、被告借款合同的约定支付利息96000元；2、依法判令被告自2015年8月13日起至付清欠款之日止按原、被告借款合同继续支付违约金；3、依法判令本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2015年5月13日前，被告欠原告本息合计1600000元。原、被告于2015年5月13日重新签订借款合同，约定2015年8月13日前还清，借款到期之后，原告多次催索未果，遂诉至法院。原告张振人为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、借条一份，证明被告廖兴华向原告张振人借款的事实。证据三、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据四、婚姻登记证明，证明被告廖兴华与被告李金珠为夫妻关系。证据五、中国工商银行历史明细清单，证明原告张振人已将借款分为两笔转给被告廖兴华。被告廖兴华、李金珠未作答辩亦未提交证据。原告张振人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖兴华向原告张振人借款。2013年8月2日，原告张振人通过银行从其账户向被告廖兴华账户转款470000元；同年8月6日，原告以相同方式转入被告廖兴华账户1000000元。借款后，被告廖兴华向原告支付了部分利息。2015年5月13日，原告与被告廖兴华对此前债务进行了结算，被告廖兴华重新向原告出具借条一张，载明：经结算廖兴华仍欠张振人计人民币1600000元整，三个月内还清，月息按2%计算，逾期未还按每天2‰收取违约金。此后，被告未如约归还借款，致诉。原告在庭审中陈述，原告与被告廖兴华存在多笔借款往来，2015年5月13日，原告与被告廖兴华对双方的债权债务进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金1470000元及利息180000元，原告减免了50000元利息。另查明，被告廖兴华与被告李金珠于2010年8月6日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告张振人与被告廖兴华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款中存在将前期借款结欠利息130000元计入后期借款本金的情形，且计入后借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该130000元应从借款本金中予以扣除，扣除后本案实际借款本金应为1470000元。原、被告以借条形式确认2015年5月13日之前结欠的利息为130000元，不违反法律规定，本院予以确认，2015年5月13日至2015年8月13日的利息应以1470000元为基数，按月利率2%计算为88200元。故截止至2015年8月13日，被告廖兴华尚欠原告借款利息218200元。被告廖兴华在借条中已约定如违约应按每天2‰计算违约金，现原告要求按每月2%计算违约金，本院予以支持，但违约金应自还款期限届满次日（2015年8月14日）起算。因本案债务发生在被告李金珠与廖兴华夫妻关系存续期间，被告李金珠未能证明该笔债务约定为廖兴华个人债务且原告张振人知道该约定，故属夫妻共同债务，原告张振人要求被告李金珠与廖兴华共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告廖兴华、李金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖兴华、李金珠归还原告张振人借款1470000元并支付2015年8月13日之前的利息218200元；二、由被告廖兴华、李金珠向原告张振人支付2015年8月14日起至债务清偿之日止的违约金（以1470000元为基数，按每月2%计算）；三、以上第一、二项给付义务，限被告廖兴华、李金珠于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20064元，由被告廖兴华、李金珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  黄家胜人民陪审员  林原丞二〇一六年十月二十八日代书 记员  赖怡宏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1776号
本院刑事审判庭移送。
被执行人明天，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执1776号明天罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1776号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2325号
原告：白银广宇文化传播有限公司。
法定代表人:仲生辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，白银仁泽律师事务所律师。
被告：白银鑫恩明项目投资有限责任公司。
法定代表人：张倩，系该公司总经理。
被告委托诉讼代理人：张术祖，系该公司员工。
原告白银广宇文化传播有限公司与被告白银鑫恩明项目投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由代理审判员王鸿儒适用简易程序于2016年11月15日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱军，被告委托诉讼代理人张术祖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白银广宇文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的户外广告发布合同；2、被告支付拖欠的广告发布费108000元，违约金60500元，共计1685000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月1日同被告签订《户外广告发布合同一份》，合同签订后原告依照合同约定履行了全部合同义务，被告未支付广告费用。
被告白银鑫恩明项目投资有限责任公司辩称：1、原被告双方签订的合同无效；2、原告未按合同履行义务；3、被告不存在违约行为，原告要求违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
1、原告提交的《户外广告发布合同》一份，证明截止2016年8月31日被告应付原告广告费133000元，已付25000元，剩余108000元未支付，按照合同约定被告应支付违约金60500元，对该证据的真实性本院予以认定。
2、原告提交的票据二份，证明被告于2015年11月30日向原告打款5000元，2015年12月2日打款20000元，对该证据的真实性本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告于2014年12月1日同被告签订《户外广告发布合同》，约定原告于2014年12月1日至2017年12月1日期间为被告发布户外广告，广告费用80000元/年，同时约定合同签订3日内甲方向乙方支付总费用的40%，计32000元；广告画发布7日内支付50%，计40000元，剩余10%作为质保金，在广告发布到期后3日内付清，计8000元，被告如未按合同支付广告费用，除支付拖欠的广告费外应按照拖欠广告费的天数向原告支付违约金100元/天，合同签订后原告依照合同约定履行了合同义务，被告于2015年11月30日向原告打款5000元，2015年12月2日打款20000元，剩余广告费用未支付。
本院认为，原被告双方签订的《户外广告发布合同》合法有效，内容不违反法律规定，应当受到法律保护。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告未按约定付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。现原告主张解除与被告之间的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，本案中被告拒付广告费行为已经满足合同的法定解除条件，原告主张证据充分，本院予以支持；原告主张被告支付拖欠的广告费108000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张被告支付违约金60500元，双方合同约定违约金计算方式为每拖欠一天按100元计算，该约定违约金明显过高，不符合法律规定，被告违约期间自2014年12月4日起至2016年8月30日止，根据中国人民银行同期贷款利息计算违约金应为14742元，原告主张违约金60500元，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告辩称原被告双方之间签订的合同无效，原告未按约定履行义务，但被告并未提供相应的证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳；被告辩称原告要求的违约金明显过高，该辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告白银广宇文化传播有限公司与被告白银鑫恩明项目投资有限责任公司于2014年12月1日签订的《户外广告发布合同》。
二、被告白银鑫恩明项目投资有限责任公司支付原告白银广宇文化传播有限公司广告费108000元，违约金14742元，共计122742元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告白银广宇文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1835元，由被告白银鑫恩明项目投资有限责任公司负担1340元，原告白银广宇文化传播有限公司负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 樊建业
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初12号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐某，男，1990年1月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2016年6月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日被告人唐某因次日结婚请来朋友晏某某、陈某某、黄某、王某、刘某某等人送喜，并在邵阳市大祥区二纺机华贵宾馆开了212房供大家休息。当晚9时许，在晏某某的提议和联系下，被告人唐某提供了人民币200元买来三粒麻古和一小包冰毒后与晏某某、陈某某等人在华贵宾馆一起吸食。当晚公安民警在该酒店例行检查时抓获被告人唐某及吸毒人员晏某某、陈某某、黄某、王某、刘某某。经尿检：被告人唐某和吸毒人员晏某某、陈某某、黄某、王某、刘某某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人唐某当庭无异议，并有证人晏某某、陈某某、黄某、王某、刘某某的证言、抓获经过说明、现场检测报告、公安机关出具的被告人唐某无违法犯罪记录、无吸毒史的证明及被告人唐某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在酒店开房容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人唐某认罪态度较好，综合被告人唐某系初犯、有悔罪表现等量刑情节及被告人唐某常住地邵阳市大祥区司法局出具的对被告人唐某建议适用社区矫正的评估意见，本院决定对被告人唐某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即缓刑考验期自2017年3月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成家
代理审判员 刘慧隆
人民陪审员 刘 超
二〇一七年三月十五日
代理书记员 钟稼骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第119号
原告戴群明。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所。
被告殷爱东。
原告戴群明诉被告殷爱东债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告戴群明委托代理人陈剑波到庭参加了诉讼，被告殷爱东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴群明诉称，被告殷爱东2014年12月1日到杭建忠鱼塘上收购鱼，经原被告及杭建忠三方协商，被告同意为杭建忠支付鱼饵料款55000元，但被告收购杭建忠的鱼后，未能按约支付欠款，原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院，要求被告立即支付欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告殷爱东未作答辩。
经审理查明，原告戴群明一直为杭建忠提供鱼饲料，后经结算，杭建忠共拖欠原告饲料款55000元。2014年12月1日，被告殷爱东至杭建忠鱼塘购鱼，经原被告及杭建忠三方协商，被告殷爱东表示自愿承担杭建忠拖欠原告的饲料款55000元债务，由其本人直接支付给原告，并于当日出具还款协议壹份，载明：“兹由杭建忠自愿将出售给殷爱东的鱼款扣除伍万伍仟元归还于戴群明，自即日起此款将由殷爱东支付给戴群明，经三方同意生效，如发生纠纷有溧阳人民法院解决。戴群明，杭建忠，殷爱东，2014.12.1。”。另庭审中原告陈述诉状中要求被告支付50000元系笔误造成，实际欠款共计55000元，现本案中只主张50000元。后经原告催要，被告未能支付上述欠款，故原告诉至法院，要求被告立即支付欠款50000元，并承担本案相关诉讼费用。
上述事实，有原告提供的还款协议原件贰份及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告殷爱东主动承担杭建忠拖欠原告饲料款合计人民币55000元债务的事实，本院依法予以认定。原告戴群明现只主张被告殷爱东支付欠款50000元的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告被告殷爱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。被告拖欠原告债务未付引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告殷爱东于本判决生效之日起10日内支付原告欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一五年二月四日
书 记 员 费斯嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5026号
申请人：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道***号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧、胡倩，职员。
被申请人：夏先球，男，1980年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。
被申请人：武汉承诚投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。
法定代表人：杨鹏，经理。
被告：李莉芬，女，1979年10月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
被告：杨鹏，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人夏先球、武汉承诚投资担保有限公司、李莉芬、杨鹏金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏先球、武汉承诚投资担保有限公司、李莉芬、杨鹏价值149727.04元财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人夏先球、武汉承诚投资担保有限公司、李莉芬、杨鹏价值149727.04元财产。
案件申请费1268.64元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1222号
上诉人（原审被告）王敏，职工。
被上诉人（原审原告）陈美丽，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
上诉人王敏因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院做出的（2015）丰华民初字第0717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日依法受理，并组成合议庭公开开庭审理。
经查明，二审期间，本院按照上诉人王敏在上诉状中确认的地址分别于2016年2月26日、2016年3月7日向其寄发开庭传票，但上诉人两次开庭（两次开庭时间分别为2016年3月1日下午2：10分、2016年3月21日下午2：10分）均未按期到庭参加诉讼。经查询，本院向上诉人王敏寄送的两次开庭传票均显示由其本人签收，签收时间分别为2016年2月28日、2016年3月8日。
本院认为，本院根据上诉人王敏上诉状中确认的地址向其寄送开庭传票，符合法律规定。上诉人王敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2290元，由上诉人王敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
代理审判员 闫媛媛
代理审判员 徐蓓蓓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭 璐