宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初143号
原告河北世邦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区。
法定代表人王佳斌，该公司董事长。
委托代理人王伟萍，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏金沙林场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵庆丰，该林场场长。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
原告河北世邦房地产开发有限公司与被告宁夏金沙林场合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告河北世邦房地产开发有限公司的委托代理人王伟萍，被告宁夏金沙林场的委托代理人王尚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月6日、2009年5月15日，因原被告合作开发被告的房地产项目，原告分两次给被告支付项目合作定金600万元。但被告将项目交予他人开发，双方合作事宜未成。时至今日，被告收取原告定金一直不予退回，给原告造成重大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告合作定金600万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清款项日止；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、华夏银行的汇票申请书和电汇凭证各一份，证明2009年5月6日、2009年5月19日，原告给被告账户转入合作定金600万元。
被告对该份证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明目的有异议，该款项并不是原告给被告缴纳的合作定金，而是原告代浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司向被告缴纳的保证金。
证据二、飞机票一张、火车票七张、聘书两张，证明原告自从与被告合作开发未果后，一直不间断的向被告主张权利。
被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，被告自始至终没有见过原告的任何人，原告的工作人员到银川可能有其他业务或向浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司主张权利。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告与原告没有任何业务的往来，双方并不认识，从来没有协商过合作开发事宜，原告确实将款项打入被告的户名，但该账户是被告与合作开发方浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司共同设立的，是合作开发保证金的专款专用账户，该账户必须有浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司负责人陈建云的签章才能动用该款项。原告所打的款项是替浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司所缴纳的保证金。
被告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、《土地联合开发协议》一份，证明2009年4月25日被告与浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司签订了《土地联合开发协议》，签约双方是被告与浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司；本合同的签订日期是2009年4月25日，在此期间被告与浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司达成了土地联合开发协议，该协议约定浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司需要向被告投入2000万元资金。被告不可能再与他人协商合作开发事宜。
原告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该合同并不涉及原告，真实性有异议，授权委托书的委托期限已过，浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司的陈建云在签订合同时已经没有权限了，合同即便是真的，也是没有法律效力的，分公司本身没有法人资格，委托书的权限已过。被告在2009年4月25日签订了委托协议，向原告隐瞒事实，是欺诈行为，被告也应对此承担责任。
证据二、记账凭证九份、中国工商银行客户存款对账单一份、收据十一份、中国工商银行业务委托书一份、中国工商银行进账单二份、说明一份、中国工商银行转账支票存根九份、承诺书三份，证明目的原告分两次向被告与浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司的共管账户转入的600万元，该款是其代替浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司向被告支付的工程保证金。2000万元的工程保证金已分多次向浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司全部退还。
原告对银行出具的单据真实性没有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，根据银行出具的单据可以证明原告确实给被告打入600万元，做投资合作定金，被告未经原告同意将该款作为第三方的保证金没有法律依据，将该款全部转给第三方也违反了法律规定，被告应对此承担责任。
证据三、中国工商银行转账支票两份，证明原告汇入款项的银行账户是被告与浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司的共管账户，没有浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司负责人陈建云的签章，该账户内的款项是不能动用的。原告确实是代替浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司向被告交纳的合作保证金。第二组证据的支票头均有浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司的签章及负责人陈建云的签字，也能证实被告的主张。
原告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告提供的转账支票本身就是作废的票据，原告不认可。
经审理查明，2009年5月6日，原告向华夏银行提出银行汇票申请书，汇票金额为500万元，收款人为被告账户2902012019200XXXXXX，用途为项目合作定金。被告收到此款项。2009年5月15日，原告通过华夏银行向被告账户2902012019200XXXXXX汇款100万元，附件信息载明投资合作定金。被告收到此款。2013年至2015年，原告公司的工作人员多次往来银川。
另查明，2008年12月26日，浙江金桥华府房地产开发有限公司出具《授权委托书》，载明其委托陈建云就银川胜利南街、南门汽车站西侧约70亩土地开发事宜与宁夏金沙林场商谈并签订开发协议。
2009年4月25日，被告与案外人浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司签订了《土地联合开发协议》，约定双方联合开位于银川市胜利南街、南门新汽车站西侧约70亩土地(金桥华府)，合作方式为由被告提供土地，案外人浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司负责项目开发建设的所有资金；被告账户为2902012019200XXXXXX。后被告与案外人浙江金桥华府房地产开发有限公司银川分公司联合开发金桥华府项目。
2009年5月19日，被告向浙江金桥华府房地产开发有限公司通过转账方式退还保证金500000元；2009年6月26日，被告向浙江金桥华府房地产开发有限公司通过转账方式退还保证金500000元；2009年9月18日，被告向浙江金桥华府房地产开发有限公司通过转账方式退还保证金1000000元；2009年9月25日，被告向浙江金桥华府房地产开发有限公司通过转账方式退还保证金4000000元；2009年10月9日，被告向浙江金桥华府房地产开发有限公司通过转账方式退还保证金6000000元；2010年7月14日，被告向浙江金桥华府房地产开发有限公司通过转账方式退还保证金2000000元；2010年10月19日，被告向浙江金桥华府房地产开发有限公司通过转账方式退还保证金1000000元；2010年11月1日，被告向浙江金桥华府房地产开发有限公司通过转账方式退还保证金1000000元；2010年11月21日，被告通过转账方式向浙江金桥华府房地产开发有限公司退还保证金200000元；2011年1月24日，被告通过转账方式向浙江金桥华府房地产开发有限公司退还保证金500000元；2013年3月15日，被告通过转账方式向浙江金桥华府房地产开发有限公司退还保证金2858256.4元；合计退还20058256.4元，浙江金桥华府房地产开发有限公司出具了相应的收据，并载明其中58256.4元是利息。
原告提交的证据一、证据二，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。被告提交的证据一、证据二中的银行凭证客观真实，本院予以采信。证据三属于作废的票据，本院不予采信。
本院认为，原告通过银行向被告账户转款600万元，被告认可收到了该600万元。原告认为该600万元属于其与被告合作开发房地项目，向被告缴纳的项目合作定金。原告提交的转款凭证虽然填写了“项目合作定金”、“投资合作定金”，但该信息是原告自己填写的。除此之外，原告没有证据证明原被告之间存在合作事宜。原告的证据及其庭审中的陈述不足以证明原被告之间存在合作事宜。原告请求判令被告返还项目合作定金600万元的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河北世邦房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费53800元，由原告河北世邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 马少骏
审判员 马慧琴
审判员 高卫国
二〇一六年十月十七日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。