绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第33号
原告：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路732-744号、育才路291号。
代表人：潘志刚，系该行行长。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：郑林波，浙江越光律师事务所实习律师。
被告：绍兴元大毛地毯有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：沈卫祥。
被告：绍兴万成金属薄板有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山工业集聚区。
法定代表人：陈军。
委托代理人：钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
被告：绍兴圣源毛绒家纺有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈美娟。
被告：沈卫祥。
被告：陈美娟。
被告：陈宝友。
被告：丁国珍。
原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称招行柯桥支行）与被告绍兴元大毛地毯有限公司（以下简称元大公司）、绍兴万成金属薄板有限公司（以下简称万成公司）、绍兴圣源毛绒家纺有限公司（以下简称圣源公司）、沈卫祥、陈美娟、陈宝友、丁国珍金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2015）绍柯商外初字第33号财产保全民事裁定书并已执行。本院对本案适用简易程序审理，由审判员李籽苏独任审理，并于2015年6月3日进行了公开开庭。原告招行柯桥支行委托代理人张燮平，被告万成公司委托代理人钱亚芳到庭参加诉讼，其余六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行柯桥支行诉称，2014年10月24日，原告与被告元大公司签订了《授信协议》，约定经元大公司申请，原告同意向元大公司提供800万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即自2014年10年24日起至2015年10月23日止，授信协议下每笔贷款的具体要素由双方协商确定并按具体合同的规定执行，元大公司发生重大不利后果的任何诉讼，原告有权宣布提前收回贷款。被告万成公司、圣源公司、沈卫祥、陈美娟、陈宝友、丁国珍向原告分别出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿作为保证人，对原告与元大公司之间签订的《授信协议》项下所有债务承担连带责任保证，担保范围为原告根据《授信协议》向元大公司提供的贷款本金之和800万元以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及其他相关费用。2014年11月5日，元大公司根据《授信协议》向原告申请贷款，并签订《借款合同》一份，约定元大公司因归还应急转贷资金的需要向原告申请流动资金贷款800万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年10月19日止，贷款利率固定为定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮25%，逾期利率为贷款利率水平上加收50%，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息，元大公司发生重大不利后果的任何诉讼，原告有权提前收回贷款。签订《借款合同》后，原告实际向元大公司发放了借款800万元。现元大公司被其他金融机构起诉，并发生了重大不利后果，原告有权提前收贷，故请求判令元大公司立即向原告返还借款本金800万元，支付自2015年2月21日起至本息结清之日止按照中国人民银行及《借款合同》有关规定计算的利息、罚息、复息，同时请求判令元大公司支付原告为实现债权而支出的律师费3.7万元，判令其余被告承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述称，截止到2015年2月20日的利息，元大公司已支付，系原告自元大公司保证金账户中每月扣减。2015年3月4日，因得知元大公司已发生巨额债务，当日原告主动从元大公司提交的保证金账户中进行了扣划，扣除了146170.07元冲抵本金。故减少诉请。变更后的诉讼请求为：请求判令元大公司归还招行柯桥支行借款本金7853829.93元，以及800万元自2015年2月21日起至2015年3月3日止，7853829.93元自2015年3月4日起至本息结清之日止按照中国人民银行及《借款合同》有关规定计算的利息、罚息、复息，同时请求判令元大公司支付原告为实现债权而支出的律师费3.7万元，判令其余被告承担连带清偿责任。
被告万成公司辩称；违约责任应自贷款到期后适才发生，现贷款尚未到期，原告属于提前收贷，不应要求被告承担违约责任。另外，我方不清楚借款是否实际交付给元大公司，即便实际交付，该贷款属于新贷还旧贷，根据相关规定，保证人不存在民事责任。
被告元大公司、圣源公司、沈卫祥、陈美娟、陈宝友、丁国珍未作答辩。
原告招行柯桥支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、《授信协议》及《借款合同》、《借款借据》各一份，证明元大公司向原告申请贷款800万元的事实，原告也履行相应放贷业务。
2、《最高额不可撤销担保书》四份，证明其余被告为元大公司承担担保责任的事实。
3、《宣布贷款提前到期函》及邮件留底、EMS邮件签收查询单各一份，证明元大公司陷入重大危机和存在诉讼，原告提前收回贷款，提前收贷函已经送达元大公司的事实。
4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支出的律师费用。
5、绍兴市中级人民法院出具的（2014）浙绍商外初字第99号民事调解书一份，证明元大公司陷入结果不利的重大诉讼，原告提前收贷条件已成就。
被告万成公司质证认为，对证据1、2、4、5的真实性无异议，但证据同时显示是以新贷还旧贷，且各方约定了通知均要求以书面形式送达。证据3《宣布贷款提前到期函》万成公司未收到，向元大公司是否送达的情况万成公司也不清楚，
被告元大公司、圣源公司、沈卫祥、陈美娟、陈宝友、丁国珍未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
七被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。
针对双方以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所提交的证据1、2、4、5来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据，证据3中EMS邮件签收单查询情况经本院庭后复核，属实，本院推定2015年2月25日原告向元大公司寄送了《宣布贷款提前到期函》，并于次日为元大公司门卫签收。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月24日，原告与被告元大公司签订了《授信协议》，载明：经元大公司申请，原告同意向元大公司提供800万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即自2014年10年24日起至2015年10月23日止，授信额度内的贷款、利率及相关业务费用按具体合同的规定执行，万成公司、圣源公司、沈卫祥夫妇、陈宝友夫妇为连带责任保证人，向原告出具最高额不可撤销担保书。同时载明：元大公司发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼，应立即通知原告，并积极配合原告落实该协议下贷款、授信债务本息及一切相关费用安全偿还的保障措施，未及时通知原告，或原告得知情况后要求元大公司增加协议项下债务偿还的保障措施，元大公司不配合的，或原告认为不利于授信本息安全收回的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，被告万成公司、圣源公司、沈卫祥及陈美娟、陈宝友及丁国珍向原告分别出具了《最高额不可撤销担保书》各一份，自愿作为保证人，对原告与元大公司之间签订的《授信协议》授信额度内贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元）以及利息、罚息、付息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）承担连带责任保证，保证责任期间为自该担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同时约定，各保证人与原告之间关于担保书的通知、要求等应以书面形式发送。由专人专递的，收件方签收视为送达，以邮政信函方式递交的，寄出后满7日视为送达，以传真方式递交的，收件方传真系统收到传真后视为送达。
2014年11月5日，元大公司根据《授信协议》向原告申请贷款，并签订《借款合同》一份，约定元大公司因归还应急转贷资金的需要向原告申请流动资金贷款800万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年10月19日止，贷款利率固定为定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮25%，逾期利率为贷款利率水平上加收50%，每月计息一次，计息日为每月的20日，元大公司须于每一计息日当日付息，原告可以从元大公司存款账户中直接扣收，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。元大公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由元大公司全数负担，元大公司授权原告直接从其银行账户中扣除。《借款合同》中条款7.2.6.7、16.1.6、16.4.3、16.4.4载明：元大公司发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼，应立即通知原告，并积极配合原告落实该协议下贷款、授信债务本息及一切相关费用安全偿还的保障措施，未及时通知原告，或原告得知情况后要求元大公司增加协议项下债务偿还的保障措施，元大公司不配合，原告认为影响原告贷款安全收回的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用并直接扣收元大公司结算账户上的存款。当日，元大公司签具了《借款借据》，确认收到原告发放的贷款800万元。
2015年2月9日，元大公司作为被告被中国银行股份有限公司柯桥支行起诉至绍兴市中级人民法院的（2014）浙绍商外初字第99号案件调解结案，元大公司应于2015年2月17日前归还中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金1500万元并支付相应利息、实现债权的费用。原告知晓该诉后，于2015年2月25日向元大公司寄送《宣布贷款提前到期函》，并支付律师费3.7万元聘请律师，于2015年3月9日以提前收贷条件已成就为由，来院成讼。
另，原告自认截止到2015年2月20日的利息，元大公司已支付，系原告自元大公司保证金账户中每月扣减。且原告于2015年3月4日主动自元大公司提交的保证金账户中进行了扣划，扣除了146170.07元冲抵本金。
本院认为，本案所涉的《授信合同》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》，系本案各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告招行柯桥支行按约交付借款，被告元大公司作为借款人应依约还本付息，被告万成公司、圣源公司、沈卫祥、陈美娟、陈宝友、丁国珍作为元大公司债务之保证人亦应承担连带付款责任。虽《借款合同》约定的还款期限尚未届期，但（2014）浙绍商外初字第99号调解书已明确反映出元大公司已涉入需承担重大不利后果的诉讼，根据《授信合同》、《借款合同》之约定，原告提前收回贷款的条件已成就。故原告要求元大公司清偿全部借款及相应利息，要求其余被告作为保证人负连带清偿责任的请求，应予支持。所请求的本金，以原放贷的本金扣减原告自认的已归还部分计算，即为7853829.93元。原告自认2015年2月20日前（含2月20日当日）的利息元大公司已支付，且自认元大公司归还部分本金的时间为2015年3月4日，故其请求以800万元为本金计算自2015年2月21日起至2015年3月3日止的利息，以7853829.93元本金计算自2015年3月4日起的利息，计算方式合理，予以准许。但利息计算标准，原告主张按照《借款合同》有关规定计算利息、罚息、复息，本院认为，因本案原告主张的系提前收贷，并非被告方到期违约，故原告主张的利息计算标准应细致辨明被告方产生违约责任的时间点。现原告主张以《宣布贷款提前到期函》送达日为还款日，起算违约责任，本院认为不妥。因原告虽向元大公司发送了《宣布贷款提前到期函》，但并未依约向其他担保人发送书面类似通知，且原告要求以《宣布贷款提前到期函》送达日为还款日，不给予任何合理筹款期限，对被告方过于苛刻。故本院不以《宣布贷款提前到期函》送达日为提前收贷后的贷款到期日。经审查斟酌，本院以原告来院提起诉讼之日为提前收贷后的贷款到期日。该日之前，原告仅能主张《借款合同》载明的借期内正常利息，该日之后，原告始能主张被告承担违约责任，支付罚息、复息。律师代理费的负担因《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》均有约定，原告请求由被告方负担，应予支持，且参照浙江省律师服务收费标准，3.7万元的律师费对于原告减少后的诉讼请求，并不高昂，故本院不再因原告减少诉讼请求而调整分割其律师费负担。被告元大公司、圣源公司、沈卫祥、陈美娟、陈宝友、丁国珍拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴元大毛地毯有限公司限在本判决生效后十日内归还给原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金7853829.93元，并支付800万元自2015年2月21日起至2015年3月3日止，7853829.93元自2015年3月4日起至2015年3月8日止依照定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮25%利率计算的利息，以及7853829.93元自2015年3月9日起至本息结清之日止按照《借款合同》约定的利率标准计算的利息、罚息、复息；
二、被告绍兴元大毛地毯有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行为实现债权而支出的律师代理费3.7万元；
三、被告绍兴万成金属薄板有限公司、绍兴圣源毛绒家纺有限公司、沈卫祥、陈美娟、陈宝友、丁国珍对被告绍兴元大毛地毯有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行其他诉讼请求。
案件受理费67036元，减半收取33518元，财产保全申请费5000元，合计38518元，由被告绍兴元大毛地毯有限公司、绍兴万成金属薄板有限公司、绍兴圣源毛绒家纺有限公司、沈卫祥、陈美娟、陈宝友、丁国珍共同负担。被告负担的诉讼费限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费67036元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一五年六月五日
书记员 阮解栋