北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08030号
上诉人（原审被告）段×1，女，1956年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）段×2，女，1954年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）段×3，男，1959年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）段×4，男，1962年11月11日出生。
上诉人段×1因继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段×1，被上诉人段×2、段×3、段×4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，段×2起诉至原审法院称：我母亲徐×于2009年5月24日因病去世，我父亲段×5于2013年8月18日因病去世。父母生前有我们四个子女，现留下存款34万元和房产一套。据我所知，我父母去世后，没有留下任何遗嘱和文字的东西。因此，姐妹弟之间发生了很大的分歧，故诉至法院请求判决：四继承人依法平均分割父母留下的存款34万元和我父亲留下的位于北京市房山区×××1307号房屋一套。
段×1辩称：起诉书中所述遗产包括房山一处安置房和存款属实，但是所述34万存款数额中9万元请段×2提交详细线索，便于查实后大家继承。就父母遗产继承具体份额，我的观点是：我今年58岁了，肢体残疾，身体状况不好。长期以来，我一直与父母共同生活，照顾父母和侄子段×6（段×4之子）、侄女段×7（段×3之女）的生活，2006年家里房屋被拆迁，病重的母亲（因脑血栓全身瘫痪不能自理）、父亲连同侄子、侄女随我住进蒲黄榆的房子，全家人每日三餐、吃喝采买、老人看病、衣服被褥拆洗都由我一人承担，多年来没有年节假日和星期天，也不管自己感冒发烧，我都顽强扛了下来，身体和精神上的极度疲惫更是任何人都无法想象的。母亲瘫痪在床多年，需要付出更多的精力和耐心去照顾，我还要照顾两个孩子的生活。由于冬天每天洗尿布，我的手关节疼痛变形落下毛病，几次腿软从楼梯摔下至今腿上留有伤痕，干活仍然一样不能少，多少年来不能睡一个整觉，每天喂完老妈，大家都吃完饭，我才喘口气胡乱吃几口。2009年送走老妈后，我的身心刚缓过劲来，我老爸又被查出淋巴瘤，大冬天我冒着寒风头天晚上骑着自行车去医院排队挂号，早上回来接老爸去看病住院，天天陪着伺候老爸住院，最终老爸也于2013年8月抛下我而去。父母的后事，包括选址买墓地都是我拖着残疾的腿操持办理，生养死葬，我尽了做女儿的孝道，我把毕生的精力全部奉献给了生我养我的家，奉献给了我的父母。综上所述事实，我要求在父母遗产的分配中占有70%的份额。
段×3辩称：段×2诉称的房屋是使用拆迁安置房的指标购买的，拆迁时我是被安置人，拆迁过程我没有参与过，但这里面应该有我的利益。如果有存款的话同意按照段×2的要求平分。
段×4辩称：父亲名下的存款都是拆迁款，拆迁款是我儿子段×6和我父母的。段×2诉称的房屋是安置给我儿子段×6的，不应该作为遗产继承。父母在世时，从拆迁款里拿出一部分钱赠与给我们，他们每人都分了四到五万元，父亲给了我四万，当时我因为有事就没拿，先放在我父亲那，我要求从父亲的存款中先扣除应该给我的四万元再进行分割。
原审法院经审理查明：段×5、徐×共生育有段×2、段×1、段×3、段×4四个子女。徐×于2009年5月24日因病去世，段×5于2013年8月18日因病去世。
庭审中，双方当事人均称段×5、徐×的父母均早已过世，段×5、徐×生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，段×5、徐×无其他子女，亦无依靠其扶养的缺乏劳动能力没有生活来源的人。
段×1提交段×5名下中国农业银行存期一年的三张存单，账号、存入日期和金额分别为：11-×××，2013年5月26日，6万元；11-×××，2013年6月1日，9万元；11-×××，2013年6月14日，10万元。原审法院根据段×2的申请，调查了段×5名下北京银行存单情况，经查，段×5在北京银行尚有主账号为×××，开户日期为2013年3月30日，开户金额为5万元，存期为12个月的存单及主账号为×××，开户日期为2013年3月30日，开户金额为4万元，存期为12个月的存单各一张处于正常状态。
原审法院依职权调取段×5购买1307号房屋（经济适用住房）的《北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表》，该表显示申请人为：段×5，共同申请人为：徐×。该房尚未办理产权登记。
当事人均认可2006年后，父母一直和段×1共同生活，由其进行照顾，段×3和段×4均同意段×1在分割父母遗产时适当多分。
原审法院经审理认为：依照《中华人民共和国继承法》的规定，段×5死亡后，继承开始；段×5生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，段×2、段×1、段×3、段×4作为段×5的第一顺序法定继承人，依法有权继承段×5的遗产。段×4称段×5名下银行存款系拆迁款，其中有其子段×6的利益，但未提供证据予以佐证，法院对其主张不予支持。段×4辩称段×5名下存款中有段×5赠与其的四万元拆迁款，应从遗产中予以扣除，但未提供证据予以佐证，法院对其主张不予支持。《中华人民共和国继承法》规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。当事人均认可2006年之后，父母与段×1共同生活，主要由其照顾，故段×1要求多分遗产的请求，法院予以支持。因1307号房屋尚未办理产权登记，且申请人段×5、共同申请人徐×均已去世，该房屋及购房款归属尚未确定，本案对该房及购房款归属不予处理。待该房产权明晰后，双方可另行处理。综上，段×2的诉讼请求部分成立，法院对成立的部分予以支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、段×5名下中国农业银行账号为11-×××、存入金额为十万元的存单的存款余额及利息归段×1所有；二、段×5名下中国农业银行账号为11-×××、存入金额为九万元的存单中的八万元归段×2所有，一万元归段×3所有，九万元的利息由段×2、段×3、段×4各继承三分之一；三、段×5名下中国农业银行账号为11-×××、存入金额为六万元的存单的存款余额归段×3所有，六万元的利息由段×2、段×3、段×4各继承三分之一；四、段×5名下北京银行主账号为×××、存入金额为四万元的存单的中的一万元归段×3所有，三万元归段×4所有，四万元的利息由段×2、段×3、段×4各继承三分之一；五、段×5名下北京银行主账号为×××、存入金额为五万元的存单的五万元归段×4所有，五万元的利息由段×2、段×3、段×4各继承三分之一；六、段×2、段×1、段×3、段×4于判决生效后十日内相互协助办理取款、分割手续；七、驳回段×2的其他诉讼请求。
判决后，段×1不服，上诉至本院要求撤销原判，改判由其继承父母34万元遗产中的15万元。理由如下：第一、我与父母一直共同生活，尤其是2006年父母的房子拆迁，父母携两个孙子孙女搬来我新购的房屋居住，我对被继承人尽了主要赡养义务。父母年老后生活中一切事情全部都是由我一个残疾人操心料理。根据权利义务相一致的原则，我的继承要求有法可依。第二、原审判决对我父母生前所购房产未处理是错误的。
段×2、段×3同意原审判决，并答辩称四人均尽了赡养义务，原审法院已适当给段×1多分，不同意段×1的上诉请求。
段×4对原审判决亦有意见，但未提出上诉。针对段×1的上诉请求，段×4表示同意。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、证明信、死亡医学证明、存单、残疾人证、北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为原审法院对被继承人段×5名下的34万元存款的处理是否适当。经原审法院调查核实，段×5死亡时，其名下分5张存单存有34万元存款，段×1、段×2、段×3均主张该34万元属于被继承人的遗产，要求予以分割；段×4主张该34万元不完全是遗产，其中有其儿子的份额以及父母给自己的4万元，但均未能举证，故原审法院对段×4的主张未予采纳，将被继承人名下的34万元存款作为遗产予以分割并无不当。关于该遗产的具体分配，段×1主张自己尽了主要赡养义务，要求多分，考虑到2006年以后，段×1与父母共同生活，确实尽了较多的照顾赡养义务，故原审法院对段×1多分遗产的请求予以支持，在34万元遗产中酌定由段×1分得10万元，符合法律关于“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，原审判决并不存在事实不清或适用法律错误之处，段×1上诉要求本院改判其继承34万元中的15万元，本院难以支持。关于段×1提到的房屋，因本案为继承纠纷，处理范围系被继承人的遗产，而该房屋并未办理产权登记，尚未确认产权归属，故原审法院对该房屋未处理，并无不当，本院在二审程序中亦无法直接处理，当事人可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5200元，由段×2负担1223元（已交纳），由段×1负担1531元、段×3负担1223元、段×4负担1223元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3300元，由段×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢 静