山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第76号
原告宋绍锋，男，汉族。
委托代理人成世波，山东德文律师事务所律师。
被告山东胜星化工有限公司，驻广饶县大王镇延集村。
法定代表人延廷军，该公司董事长。
被告李广均，男，汉族。
二被告共同委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
二被告共同委托代理人贾梦昭，山东鲁北律师事务所律师。
原告宋绍锋诉被告山东胜星化工有限公司、李广均保证合同纠纷一案，原告于2015年01月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋绍锋及其委托代理人成世波、被告山东胜星化工有限公司和李广均的共同委托代理人韩庆辉、贾梦昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍锋诉称，2014年04月19日，广饶县先锋科工贸有限责任公司向原告宋绍锋借款2200000元用于资金周转，并于当日签订借款合同。借款期限截止至2014年06月17日，担保人为李彩梅、延文良、延文国、东营市胜星化工有限公司、李广均，担保期限为两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等一切费用。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还该借款。请求法院依法判令被告广饶县先锋科工贸有限责任公司偿还原告借款2200000元及利息、违约金和律师费；被告李彩梅、延文良、延文国、山东胜星化工有限公司、李广均对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回对被告广饶县先锋科工贸有限责任公司、李彩梅、延文良、延文国的起诉，要求被告山东胜星化工有限公司、李广均偿还原告借款2200000元及利息、违约金和律师费；放弃要求被告偿还借款违约金的诉讼请求。
原告为支持自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
1.借款合同一份，拟证明广饶县先锋科工贸有限责任公司向原告借款2200000元；款项汇入延文国工行帐户6222……9662中；借款期限为2014年04月19日至2014年06月17日；借款月利率为2%；被告山东胜星化工有限公司、李广均为上述借款合同的担保人。
2.借款借据及证明各一份，拟证明原告与广饶县先锋科工贸有限责任公司借款事实的发生。
3.中国工商银行电子银行回单一份，拟证明2014年04月19日原告按照借款合同的约定，从张秋红帐户6222……2123中汇入延文国帐户6222……9662中2200000元。
4.委托代理合同一份及律师代理费票据两份，拟证明为本案件的诉讼原告支出律师代理费用100400元。
被告山东胜星化工有限公司、李广均辩称，本案涉及合同诈骗，被告山东胜星化工有限公司已经向广饶县公安局报案，广饶县公安局已经按合同诈骗立案侦查，该案件应当中止审理。
被告山东胜星化工有限公司向本院提交鉴定费用票据一份，拟证明为印章及签字进行真伪鉴定，被告支出鉴定费用10000元。
庭审中，被告山东胜星化工有限公司及李广均对原告提交的证据1上“李广均”的签字及被告“东营市胜星化工有限公司”的印章提出异议，本院委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定。日照浩德司法鉴定所出具了日浩（2015）文痕鉴字第368号文书鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：（1）《借款合同》中存疑2处“李广均”的签名笔迹是其本人所写；（2）《借款合同》中存疑“东营市胜星化工有限公司”公章印文与样本印文不是同一枚印章盖印；（3）《借款合同》中存疑2处“李广均”压名指印不具备检验条件。
庭审中，原、被告对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见：
被告对原告提交的证据1有异议，认为其对原告与广饶县先锋科工贸有限责任公司之间的借款不知情。合同上“东营市胜星化工有限公司”的印章非山东胜星化工有限公司的印章，“李广均”的签名亦非本人所签。被告同时提出印章及签字真伪的鉴定。被告对原告提交的证据2有异议，被告对原告证据2不清楚，与两被告无关。被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据应有中国工商银行相关机构予以盖章确认；借用个人账户从事对公业务，属于证人证言的范畴，收款人及付款人均应出庭接受质询。被告对原告提交的证据4有异议，认为从委托合同及发票形成时间看，该证据涉及的律师费并非是在起诉时作为明确的诉讼请求提出，而是在该次庭审中增加的诉讼请求；原告方是否向其代理律师支付律师费没有证据证实，对该证据不予认可。
原告对被告山东胜星化工有限公司提交的证据的真实性无异议。
原告对日照浩德司法鉴定所出具的日浩（2015）文痕鉴字第368号文书鉴定意见书无异议；被告山东胜星化工有限公司对日照浩德司法鉴定所出具的日浩（2015）文痕鉴字第368号文书鉴定意见书的鉴定意见中的第2、3项无异议，对第1项有异议。被告李广均对该鉴定意见的第2、3项无异议，对第1项有异议，要求对其字迹重新鉴定。
本院认为，被告对原告提交的证据1有异议，认为其对本案所涉借款不知情，合同上的盖章及签字均不属实，但通过日照浩德司法鉴定所的文痕鉴定，合同上“东营市胜星化工有限公司”的印章非样本印章，但“李广均”在合同上两处的签名均系其本人所签，且从李广均在合同上两处位置的签字看，一处应代表个人签名，另一处应作为公司的法人代表签名，故被告异议不成立，对原告提交的证据1的证据效力本院予以采信。被告对原告提交的证据2有异议，认为对原告证据2不清楚，与两被告无关。从该证据的形式上、内容上看，与原告提交的证据1能够相印证，故对原告提交的该证据的证据效力本院予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据应有中国工商银行相关机构予以盖章确认；借用个人账户从事对公业务，属于证人证言的范畴，收款人及付款人均应出庭接受质询。庭审后，本院到中国工商银行广饶支行进行核对，原告提交的证据3反映的内容属实，故对原告提交的该证据的证据效力，本院予以采信。被告对原告提交的证据4有异议，认为从委托合同及发票形成时间看，该证据涉及的律师费并非是在起诉时作为明确的诉讼请求提出，而是在该次庭审中增加的诉讼请求；原告方是否向其代理律师支付律师费没有证据证实，对该证据不予认可。从原告提交的该证据看，符合律师费收取的要求，故对原告提交的该证据的证据效力本院予以采信。
原告对被告提交的证据无异议，故对该证据的证据效力本院予以采信。
原告对日浩（2015）文痕鉴字第368号文书鉴定意见书无异议；被告山东胜星化工有限公司对日照浩德司法鉴定所出具了日浩（2015）文痕鉴字第368号文书鉴定意见书的鉴定意见中的第2、3项无异议，对第1项有异议。被告李广均对该鉴定意见的第2、3项无异议，对第1项有异议，要求对其字迹重新鉴定。该鉴定意见书的形成，不存在程序、鉴定单位许可证、鉴定人员执业证等方面的瑕疵，故对被告的异议本院不予采纳，被告李广均要求对合同上的签名重新鉴定，不符合重新鉴定的法定条件，故对该意见书的证据效力本院予以采信。
根据原告宋绍锋的起诉及被告山东胜星化工有限公司、李广均的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告宋绍锋与广饶县先锋科工贸有限责任公司是否存在借款合同并履行？2、原告宋绍锋与被告山东胜星化工有限公司、李广均签订保证合同是否明知？3、本案是否需要中止审理？
针对争议焦点1，被告主张对广饶县先锋科工贸有限责任公司向原告借款及是否履行不知情。本院认为，从原告提交的证据《借款合同》上借款人的盖章和签字以及结合借款借据、证明和中国工商银行电子银行回单看，原告与广饶县先锋科工贸有限责任公司存在借款关系且已经履行。
针对争议焦点2，被告主张对上述借款不知情且没有在借款合同的担保人处盖章、签字。本院认为，该合同上“东营市胜星化工有限公司”的印章经鉴定与样本不一致，但该公司时任董事长李广均在公章处签字，应视为该担保系公司同意。在该合同另一担保人签章处李广均签名，应视为个人行为。故两被告对上述借款的事实及担保均应系明知，是其真实意思表示。
针对争议焦点3，被告提交中止审理申请及广饶县公安局的立案告知书，认为延文国涉嫌合同诈骗，本案应当中止审理。本院认为，延文国是否构成犯罪与本案纠纷属于两个法律关系，公安部门的立案侦查、检察院的起诉以及法院判决其是否构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案民事合同关系。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。实行“先刑后民”有一个条件，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，才中止审理，“先刑后民”。本案发生借贷关系的是原告与广饶县先锋科工贸有限责任公司，而非原告与延文国。故该案件不应中止审理。
根据原告的起诉、被告的答辩、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年04月19日，原告宋绍锋与广饶县先锋科工贸有限责任公司、东营市胜星化工有限公司、李广均、李彩梅、延文国、延文良签订借款合同一份，广饶县先锋科工贸有限责任公司为借款人，东营市胜星化工有限公司、李广均、李彩梅、延文国、延文良为担保人。该合同约定：广饶县先锋科工贸有限责任公司向宋绍锋借款2200000元；借款用途流动资金；借款期限为60天，自2014年04月19日起至2014年06月17日止；借款月利率为2%；借款通过银行转账，由户名张秋红帐户6222……2123转入户名延文国帐户6222……9662中；本合同项下的保证方式为连带责任担保；保证范围为本合同项下的借款本息、逾期违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的律师费、诉讼费等索款的一切费用；保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起两年。同日，宋绍锋将合同约定的借款2200000元通过中国工商银行张秋红帐户6222……2123转入户名延文国帐户6222……9662中；广饶县先锋科工贸有限责任公司及其法定代表人李彩梅在借款借据上签字盖章。按照借款合同的约定，2014年06月17日前产生的利息，被告已经付清。该借款逾期后的利息及本金，被告均未偿还。山东胜星化工有限公司由东营市胜星化工有限公司更名而来。原告宋绍锋为本次诉讼支付律师费用100400元。因日浩（2015）文痕鉴字第368号文书鉴定意见书被告支付鉴定费用10000元。
本院认为，原告宋绍锋与广饶县先锋科工贸有限责任公司签订的借款合同是真实存在的且已经实际履行，不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同。东营市胜星化工有限公司、被告李广均为该借款合同上的本金、利息等提供连带责任担保，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将款借给借款人广饶县先锋科工贸有限责任公司，已履行了借款合同约定的借款义务；借款到期后，借款人及担保人均未偿还本金及逾期利息。东营市胜星化工有限公司、被告李广均作为该笔借款的连带责任保证人，未按合同中的约定履行保证义务，应承担合同中的保证义务。东营市胜星化工有限公司后更名为山东胜星化工有限公司，东营市胜星化工有限公司的权利义务应由山东胜星化工有限公司承受。故原告宋绍锋要求被告山东胜星化工有限公司、李广均偿还原告借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。根据当事人借款合同第十三条的约定，出借人实现债权的律师费等费用系借款人、担保人自愿承担的费用，故原告宋绍锋要求被告山东胜星化工有限公司、李广均支付因其该次诉讼支出的律师费用的主张，本院予以支持。庭审中，原告宋绍锋申请撤回对广饶县先锋科工贸有限责任公司、李彩梅、延文国、延文良的起诉，放弃要求被告山东胜星化工有限公司、李广均支付违约金的诉讼请求，均不违背法律的规定亦不侵犯他人的合法权益，系对自己诉讼权利及实体权利的处分，本院予以准许。因日浩（2015）文痕鉴字第368号文书鉴定意见书被告支付鉴定费用10000元，由于鉴定结论“李广均”在法人、自然人处的签字均系李广均本人所签，该鉴定费用应由被告负担。故被告要求原告承担该鉴定费用的主张，本院不予支持。被告陈述其对借款不知情且未在借款合同担保人处签字、盖章，与事实不符，对其辩驳主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告山东胜星化工有限公司、李广均于本判决生效后十日内偿还原告宋绍锋借款本金2200000元及逾期利息（自2014年06月18日起至本判决确定履行义务最后一日止，按双方约定的月利率2%计算）。
二、被告山东胜星化工有限公司、李广均于本判决生效后十日内支付给原告因本次诉讼支付的律师费用100400元。
三、本案字迹、印章等鉴定费用10000元，由被告山东胜星化工有限公司、李广均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，由被告山东胜星化工有限公司、李广均负担。原告已预交上述费用，二被告于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告宋绍锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一五年九月二十三日
书记员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。