山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第497号
原告：张某，男，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人：唐英凯，山东兴震律师事务所律师。
被告：振宇水产公司，驻东营市河口区新户镇。
法定代表人：魏某，总经理。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
委托代理人：王某，男，汉族，振宇水产公司副总经理，现住东营市河口区。
原告张某与被告振宇水产公司渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于瀚涛、唐英凯，被告振宇水产公司的委托代理人王树辉、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告委托伊某与原告签订协议书，将河口区海珍品养殖示范园C排5、6号池子出让给原告使用。协议签订后，原告向被告支付海参池款1550000元，并对海参池进行基础建设及购买了海参苗。2013年10月23日，被告向原告发送律师函，载明伊某只有1700亩海域管理权，终止与伊某的委托。现被告已对原告的海参池停水停电，造成海参苗死亡，海参池无法正常使用。为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年11月1日签订的《协议书》；2、被告向原告返还海参池款1550000元，并赔偿海参苗款1155200元及海参池基础建设费用（以鉴定为准）；3、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告增加以下诉讼请求：请求判令被告赔偿因海参池雇佣工人产生的人工费60000元及海参池电费27286.96元。
被告辩称，1、原、被告之间无直接合同关系，且原告所述的协议已经终止，其提出的解除请求不成立；2、原告拖欠巨额滩涂使用费，根据原告与伊某签订的协议第三条、第十条以及被告发出的律师函，原告承包的海域应被无偿收回；3、原告拒不交纳海域使用金，拒不向水电管理站交纳水费、电费，由此造成的损失应由其自己承担；4、原告的海参死亡不是被告造成的，2013年降雨量较大、持续高温，当地养殖的海参普遍有死亡现象，加之原告海参圈的排水闸因降雨量过大被损坏，导致水位外流，造成了海参的死亡。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：《协议书》1份、《授权委托书》复印件1份，证明：伊某作为被告的委托代理人与原告签订了海参池使用权预售协议。
被告质证意见：1、《协议书》未在被告公司备案，无法确认其真实性；《协议书》的落款时间与《授权委托书》的落款时间为同一天，对该时间的真实性有异议；《授权委托书》为复印件，对真实性有异议。2、《协议书》的甲方为伊某、王某，而王某没有被告的委托，该协议不是以被告名义签订的。3、被告只是委托伊某进行管理，未委托其对外承包或出让。4、《协议书》约定若乙方不能在2013年5月前结清全款则协议终止，故原告需证明其按期结清了全部海参圈使用费。
证据2：2013年10月23日山东益权律师事务所向伊某及原告发出的《律师通知函》复印件1份、2013年11月8日伊某向原告发出的《通知函》复印件1份，证明：被告向原告发出通知函，通知终止与原告的合同、收回海参圈，且在通知发出后对原告的海参池停水停电，致使海参池无法正常使用。
被告质证意见：该两份证据均为复印件，无法确认其真实性。2013年11月8日伊某发出的通知函确认原告欠款金额为608910元，说明原告未按协议约定于2013年5月前付清全款，故无论伊某还是被告均有权按照协议和通知终止原告与伊某签订的协议。水电管理站是独立的，原告称被告对其海参池停水停电不属实。
证据3：收款收据4张，证明：原告花费1550000元在被告处购买了海参池，现因被告原因导致协议无法履行，被告应返还该款。
被告质证意见：该4张收款收据均未加盖被告的印章，经办人处亦非被告员工签名，其中2013年8月28日收据记载的收款人为伊某、王某，2012年9月24日收据记载的收款人是王某，而王某既非被告员工，也没有被告的委托。2012年9月24日的1张收据、2013年8月31日的2张收据均为辽宁省财政厅监制，而被告是山东省注册的公司，不可能使用其他省份的收据。经核实，2013年8月28日收据中的款项是海参圈工程款。因此，对该4张收款收据的真实性不予认可，其不能证实原告向被告交纳1550000元。
证据4：中国农业银行存款业务回单复印件3份、李某某出具的收条2份、中国银行结算业务申请书复印件1份、中国工商银行个人业务凭证复印件3份，证明：原告经营海参池期间投入的海参苗价款为1155200元，该损失应由被告赔偿。
被告质证意见：1、上述银行结算凭证及回单均为复印件，对其真实性以及证明目的均不予认可，其中中国银行结算业务申请书1份、中国工商银行个人业务凭证3份的汇款人是“刘某某”，无法证明是张某交纳或汇出，也无法证明是否用于购买海参苗。2、对收条的真实性以及证明目的不予认可，其无法证明原告将所购买海参苗实际投放到涉案海参池中，更无法证明海参苗死亡的事实以及是海参苗死亡是被告所致。
证据5：原告与张忠龙签订的房屋建筑施工合同1份、张忠龙出具的房屋工程款收条2份，证明：原告与张忠龙达成了海参池附属房屋施工合同，原告支付工程款117000元，该损失应由被告赔偿。
被告质证意见：张忠龙的身份无法核实，对房屋建筑施工合同及收条的真实性均有异议。
证据6：电费收据8张、银行卡存款业务回单1份，证明：1、电费收据的收款单位为被告，说明该海参圈的实际产权人为被告，而伊某仅是被告的代理人；2、原告已于2013年按时交纳包括抽水用电在内的电费，不存在拖欠水电费的问题；3、原告经营该海参圈期间实际支付电费总额为27286.96元，该损失应由被告赔偿。
被告质证意见：抽水电费收据未加盖被告的印章，对其真实性不认可。对生活电费收据以及存款回单的真实性无异议，但存款回单显示户名为王某某，故不能证明该款是原告交纳。水站曾向原告供水，原告交纳部分水费符合事实，但无法证实原告不拖欠水费。停电仅影响工作人员的生活，不影响海参养殖。
证据7：申请法院调取的被告与东营市河口区海洋与渔业局签订的《海域滩涂承包合同书》1份以及河口区公安分局新户边防派出所《出警情况说明》1份，证明：1、被告与东营市河口区海洋与渔业局签订的合同约定被告对所承包海域不享有转包权，而被告实际进行了转包，违反了合同约定；2、《出警情况说明》证明被告于2014年4月份前对原告的海参池停止供水，致使原告养殖的海参大量死亡，合同无法继续履行，原告要求解除与被告之间的承包协议，于法有据。
被告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可。原告主张与被告之间是委托合同关系，现又主张是转包关系，自相矛盾。《出警情况说明》无法证实“用铁链将水闸锁住”是被告所为，原告无权要求被告赔偿损失。事实是原告因其海参圈被冲垮跑到被告的代理人王某个人承包的海参池取土，造成王某的海参池出现豁口，为此王某与原告发生争执，此事与被告无关。
被告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：《委托管理协议》、《授权委托书》、被告企业法人营业执照复印件、伊某身份证复印件各1份，证明：1、被告仅与伊某存在委托关系，而与王某没有委托关系。2、《委托管理协议》约定海域使用金由被告向政府转交，伊某按付款比例享有委托管理海域的使用权和受益权，如伊某不按期如数付款，被告收回委托管理海域。由于伊某及原告均未按期如数付款，被告按上述约定无偿收回了相应海域，且已通知原告。
原告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的。被告向伊某出具的《授权委托书》载明委托管理的海域为5000亩，说明伊某与原告签订协议书具有适格代理权；被告代理人伊某与原告签订的协议约定海参池总价款为1820000元，由被告负责办理海洋使用权证，原告现已交纳1550000元，达到合同总价款的85%，剩余款项是对被告未按约定办理海洋使用权证而行使的抗辩权；被告在与伊某签订的《委托管理协议》中享有的抗辩权，无权对原告行使。
证据2：伊某出具的还款协议1份（附伊某出具的欠款人员名单2张、振宇水产基地平面图1张），证明：原告欠海域使用费60余万元。
原告质证意见：还款协议及欠款人员名单与原告无关。平面图上有伊某、王某的签名，证明伊某、王某对被告的海参池具有代为管理的权限。
证据3：东营市河口区海洋与渔业局出具的回复1份，证明：东营市河口区海洋与渔业局同意被告在不改变海域用途的情况下将5000亩涉案海域予以转包。
原告质证意见：1、对该证据的真实性没有异议，但其中记载的合同名称、海域滩涂使用面积与原告申请法院调取的《海域滩涂承包合同书》的名称、面积均不符，无法确定是否为同一处海域。2、回复的内容是“同意振宇公司将海域转包给伊某”，而本案是被告委托伊某与原告签订合同，将海域转包给原告，故该回复与本案无关。
经审理查明：2011年4月25日，被告与东营市河口区海洋与渔业局签订《海域滩涂承包合同书》，约定东营市河口区海洋与渔业局将位于草桥沟以西、春兴盐场以东、草桥沟西南股以北，北到浅海防潮坝规划线的13000亩海域承包给被告用于水产养殖。
2011年11月1日，被告作为甲方与伊某作为乙方签订《委托管理协议》，主要内容：委托管理项目为河口区海珍品养殖示范园，面积5000亩；委托管理期限自2011年11月1日至2040年12月31日；乙方按每年每亩200元向甲方交纳委托管理费，金额共计3000万元，分期交纳，最后一期于2013年11月1日前付清；乙方每年按河口区海洋与渔业局规定缴纳海域使用金（由甲方转交）；乙方按付款比例享有委托管理海域使用权和受益权；乙方对外承包、出租、出让等委托管理此海域时，应向甲方备案，否则无效；乙方不按期如数付款，本协议终止，甲方收回委托管理海域。当日，被告向伊某出具了《授权委托书》，委托事项为：委托管理草桥沟以西、春兴盐场以东，浅海防堤坝规划线以南伍仟亩海域，委托期限三十年。
2011年11月1日，伊某、王某作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，主要内容：海参圈坐落位置为河口区海珍品养殖示范园，草桥沟以西、春兴盐场以东、草桥沟西南股以北浅海防潮坝规划线以南、伊某处C排5.6号池子，面积暂定为140亩（土地测量后按实际面积计量）；价款暂定为182万元（注：土地测量后，按实际面积金额结算），价款交付时间为海参圈价格确定后，首付资金按海参圈全部金额的77%交纳，在2013年5月前全款结清；使用管理权属年限自2011年11月1日至2040年12月31日；乙方每年按河口区海洋与渔业局规定交纳海域使用金（由甲方转交）；甲方负责办理海洋使用权证，并负责海域岸上的通电、通路及海域周边争议的协调；乙方不按期如数付款，本协议终止，甲方收回使用海域权属。该协议内容下方记载“附件：1、委托管理协议”。庭审中，原告主张签订协议后共计交纳了1550000元的合同价款。
2013年10月23日，山东益权律师事务所向原告送达律师函，载明“伊某以及其管理的养殖户：2011年11月1日，振宇水产公司与伊某签订《委托管理协议》，并向其签发了授权委托书。在约定期限内，伊某只向公司缴纳了1020万元的委托管理费，还欠1980万元未交，且相关海域使用情况未向公司备案。原管理协议第四条规定，伊某只有1700亩海域使用管理权，根据《委托管理协议》第八条、第九条规定，振宇公司有权终止该协议。山东益权律师事务所接受振宇水产公司委托，特此函告：2013年10月30日前，请养殖户与振宇公司联系直接签订承包合同，先到先签，签完伊某已缴纳管理费相应面积1700亩的海域为止。逾期自行清理养殖海域，振宇公司无偿收回”。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：1、伊某与原告签订《协议书》是否受被告的委托，原告要求与被告解除该协议理由是否成立；2、原告要求被告返还海参池款，并赔偿海参苗款、海参池雇佣工人产生的人工费、海参池电费、海参池基础建设费用有无事实和法律依据。
针对第1个争议焦点分析如下：
原告对涉案承包海域签订的《协议书》，甲方为伊某、王某，乙方为原告张某，其中未加盖被告的印章。原告主张该协议是伊某作为被告的受托人代理被告签订的，被告予以否认。因此，本案的关键问题是看被告与伊某之间是否为委托合同关系。按照合同法的规定，委托合同是委托人与受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，在有偿委托的情况下委托人应向受托人支付报酬。从本案中被告与伊某签订的《委托管理协议》的内容看，双方约定由伊某按每年每亩200元的价格向被告交纳委托管理费并负担海域使用金，同时取得“委托管理海域权”和“收益权”，由此可见，双方之间并非委托合同关系。被告虽在签订《委托管理协议》后向伊某出具了《授权委托书》，但伊某与原告签订的《协议书》将《委托管理协议》作为附件，说明原告在与伊某、王某签订《协议书》时对伊某与被告之间关于涉案海域的权利义务是知情的。庭审中，原告提交《授权委托书》的复印件，主张伊某与其签订《协议书》时仅出具了该份《授权委托书》，而未出具《委托管理协议》，但对此未能提供任何证据证实，本院不予采信。原告主张《协议书》签订后，其向被告交纳了1550000元的合同价款，其中有1400000元交付给了伊某和王某，另150000元交付给了被告公司的副总陈长青，被告否认收到上述款项，原告对此提供的收款收据亦未加盖被告的印章，故无法证实其主张。另外，原告主张被告于2013年10月23日委托益权律师事务所向其发送通知函，通知终止与原告签订的合同、收回海参圈，但从该函的内容看，其中记载的“振宇公司有权终止该协议”指的是终止被告与伊某签订的《委托管理协议》，而非伊某、王某与原告签订的《协议书》。综上，原告提供的证据无法证实上述《协议书》系伊某代理被告与其签订的，因此原告起诉被告要求解除该协议缺乏依据，本院不予支持。
（二）针对第2个争议焦点分析如下：
原告主张被告提前终止与其签订的《协议书》构成违约，据此要求被告向其返还海参池款，并赔偿海参苗款、海参池雇佣工人产生的人工费、海参池电费、海参池基础建设费用，但原告无法证明其与被告之间存在承包合同关系，其要求被告承担违约责任的理由不成立，且公安机关出具的《出警情况说明》亦不能证明原告海参苗死亡是被告所致，故本院对原告的该项诉请不予支持，其申请对海参池基础建设费用进行司法鉴定，亦不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费30424元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 刘学伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韦 婷