安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06493号
原告：安徽恒基种业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：王旭辉，该公司董事长。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：刘石，男，汉族。
被告：刘晋，男，汉族。
二被告委托代理人：刘少辉，北京广渡律师事务所律师。
二被告委托代理人：丁峰，北京广渡律师事务所律师。
第三人：张永玲，女，汉族。
委托代理人：李坤刚。
原告安徽恒基种业有限公司诉被告刘石、刘晋、第三人张永玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，审理中，被告刘石、刘晋于2015年8月22日、8月25日提出管辖权异议。2015年9月2日，本院作出（2015）宿埇民一初字第06493号民事裁定，裁定：驳回被告刘石、刘晋管辖权异议。被告刘石、刘晋不服该裁定提起上诉。宿州市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）宿中民三终字第00670号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年9月21日，第三人张永玲申请参加诉讼。2015年11月20日，被告刘石提交延期举证期限申请书。本院依法组成合议庭于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告安徽恒基种业有限公司的委托代理人余继承，被告刘石、刘晋的委托代理人刘少辉，第三人张永玲的委托代理人李坤刚到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理本案。原告安徽恒基种业有限公司的委托代理人余继承、被告刘石、刘晋的委托代理人刘少辉到庭参加诉讼，第三人张永玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽恒基种业有限公司诉称：2012年12月30日，原告与被告刘石签订《劳动合同》，约定：聘请刘石担任原告单位总经理。聘期不少于5年；每年年薪60万元，外加绩效奖金等。为激励刘石为原告单位积极工作，双方还商定，有条件地赠与刘石500万元的激励股权。刘石提出该股份赠与由其父刘晋代为持有，获得原告同意。因此，双方在《劳动合同》的第20条“股权赠与”条款中约定，在劳动合同签订后，原告实际控制人将赠与刘晋5**万元的股权，与此相关的任何税收由刘晋承担。为了保证和敦促刘晋遵守本合同约定的与其相关的权利与义务，刘晋同意在劳动合同书上签字。原告单位的实际控制人张永玲也在该合同书上签字。
《劳动合同》还约定：赠与刘晋股权的前提是刘石承诺作为原告员工为原告工作的年限不少于5年，并在此期间内不以任何形式，包括但不限于以董事、顾问、高管、股东等各种身份，就职于或服务于或直接或间接持股于其他任何公司，而且刘石及刘晋没有违反本协议及王旭辉、被告刘石、刘晋于2012年12月30日签署的股东协议中的其它约定。无论任何原因，如果被告刘石在公司服务不满5年，或在公司任职期间内以任何形式就职于或服务于或直接或间接持股于其他任何公司（包括但不限于以董事、顾问、高管、股东等各种身份），则：原告的实际控制人有权以零对价回购刘晋根据本合同第二十条的约定获得的所有刘晋直接或间接持有的原告公司股权，以及刘晋及刘晋的关联方基于该部分股权所有已获得以及已累积但未发放的股息；刘石应赔偿因其违约而给原告、原告的关联方或原告的实际控制人造成的全部损失。
《劳动合同》签订后，原告的法定代表人王旭辉按照该合同约定，办理500万元股权转让手续。
然而，被告刘石在原告单位工作期间，造成原告单位巨额亏损，且在原告单位工作未满3年，即在2014年11月6日提出辞职。原告经查后发现，被告刘石从2014年8月26日开始，即在原告处担任总经理期间，就开始在美来农业科技（北京）有限公司担任经理职务，该行为不仅违反《劳动合同》约定，而且也违反了竞业禁止义务。根据《劳动合同》约定，两被告应当依约将其持有的安徽恒基种业有限公司的股权返还，并赔偿原告损失8955184.85元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：第一，判令被告刘石、刘晋依照《劳动合同》约定返还赠与的注册资本8000万元的6.25%的股权；第二，判令被告刘石赔偿因其违约给原告造成的经济损失8955184.85元。
被告刘石、刘晋辩称：一、本案历经管辖权争议，但贵院及中院均未对被告刘石的港籍身份涉及的管辖问题予以回应。被告认为：《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》未规定基层法院对涉及香港、澳门特别行政区当事人的民商事纠纷案件有管辖权。二、本案中所涉股权问题不属于劳动争议的范畴，不应当属于本案审理的范围。王旭辉与刘晋、刘石于2012年12月30日签署的《股东协议》第13.2明确约定由北京市仲裁委员会仲裁。况且本案原告已向该仲裁委员会申请仲裁，故该股权争议不属于本院管辖。三、原告所谓的经济损失金额不真实，其自身经营风险造成的损失概与被告无关。原告实际控制人张永玲限制被告刘石行使管理权限，无人事权、无财权、不给报销差旅费用、不尊重约定的分工和授权，公开受到无端指责，一切都是公司董事长自作主张，故所有损失由其自行承担一切责任，与被告刘石、刘晋无关。四、因管理权限被张永玲限制，刘石无法正常开展工作，故刘石于2014年11月提出辞去安徽恒基种业有限公司总经理一职，但并未申请解除劳动关系。是原告安徽恒基种业有限公司于2014年12月8主动提出解除劳动关系。在解除劳动关系之时，原告并未支付被告刘石关于工作年限的经济补偿金，也从未支付关于竞业禁止的经济补偿金。五、原告及其法定代表人王旭辉擅自冒名将刘晋9**万股权出质，严重侵犯了刘石、刘晋的股东权利，属于违约在先。六、原告要求被告返还股权给张永玲是没有法律规定的，该股权是王旭辉转让给被告刘石的，与张永玲无关；七、根据劳动法等规定，关于赠与股权债务等争议不属于劳动争议受理范围，之所以没有提出仲裁的管辖异议，是因为本案不属于劳动争议受理范围。
被告张永玲陈述，第一，对于本案埇桥区人民法院有管辖权。因本案的争议系劳动关系争议，刘石虽为港籍，但亦系原告单位的员工，故埇桥法院有管辖权；第二，被告提出刘石辞去总经理职务，但未提出解除劳动关系。此观点是不成立的。刘石与原告的劳动关系开始于其总经理职务的任职，也终于其总经理职务的任职，其辞去总经理职务也意味着解除劳动关系。第三，劳动合同约定很明确，如刘石不能履行工作5年的合同期限，或违反竞业禁止义务的约定，则刘石应将赠与的股权返还给公司实际控制人张永玲。现有的证据已明确证明，被告违反了这两项义务。故此，被告刘石应返还赠与股权。
原告安徽恒基种业有限公司向本院提交以下证据予以佐证：
1、《劳动合同》一份，意在证明：1、2012年12月30日，原告安徽恒基种业有限公司（甲方）与被告刘石（乙方）、刘晋（丙方）签订《劳动合同》2、第二条约定内容为：“根据甲方工作需要，甲方根据其董事会决议聘请乙方，且乙方同意为甲方总经理。丙方为乙方的父亲，也是乙方的关联方，目前为公司股东。丙方同意并承诺遵守本合同中所有对乙方关联方的约束，并特别同意在乙方违约的情况下对丙方在公司中持有股权的处置”；第十一条约定：“为明确起见，甲方的实际控制人系指张永玲女士或其关联方”；第二十条约定内容为：“本协议签署后，甲方的实际控制人将赠与丙方对应注册资本500万元的股权，与此相关的任何税收由丙方承担。此处赠与丙方股权的前提是乙方承诺作为甲方员工为甲方工作的年限不少于5年，并在此期间内不以任何形式，包括但不限于以董事、顾问、高管、股东等各种身份，就职于或服务于或直接或间接持股于其他任何公司，而且乙方及丙方没有违反本协议及王旭辉先生、乙方及丙方于2012年12月30日签署的股东协议中的其它约定。无论任何原因，如果乙方在公司服务不满五年，或在公司任职期间内以任何形式就职于或服务于或直接或间接持股于其他任何公司（包括但不限于以董事、顾问、高管、股东等各种身份），则：（1）甲方的实际控制人有权以零对价回购丙方根据本合同第二十条的规定获得的所有丙方直接或间接持有的甲方股权，以及丙方及丙方的关联方基于这部分股权所有已获得的股息以及已累积但未发放的股息；（3）乙方应赔偿因其违约而给甲方，甲方的关联方或甲方的实际控制人造成的全部损失”；
2、王旭辉、刘晋与刘石关于安徽恒基种业有限公司之股东协议、安徽恒基种业有限公司股东会决议、安徽恒基种业有限公司股权转让所涉及净资产的资产评估报告书、安徽恒基种业有限公司章程修正案。意在证明：王旭辉将其持有的安徽恒基种业有限公司计500万元股值的股权（占注册资本8000万元的6.25%）按照《劳动合同》的约定转让给刘晋。
3、刘石与张永玲的电子邮件及刘石的辞职信。意在证明：1、证明刘石于2014年11月6日单方向安徽恒基种业有限公司提出辞职申请，并于2014年11月19日提交辞职信，正式辞职。2、证明刘石违反《劳动合同》约定，在申请人处服务未满5年。
4、美来农业科技（北京）有限公司企业信息、审核表及照片12页。意在证明：证明刘石违反《劳动合同》约定竞业禁止的义务。种子行业也属于农业范围。刘石在美来农业科技担任的职务属于高管。
5、2014／15销售年度损益表一张。意在证明：证明刘石因违反《劳动合同》的约定，给申请人造成经济损失8，955，184.85元。
6、不予受理通知书一份，意在证明该案件已经经过劳动仲裁前置程序。
7、仲裁诉讼资料一份，意在证明在北京仲裁的1000万与本案没有任何关联性。
被告刘石、刘晋发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，举证意图有异议。合同第四页第11条中的约定，禁止的是种子行业，而不是任何行业。第六页的约定，甲方如果辞退乙方，在此期间仍应支付乙方竞业禁止补偿金。合同第七页的约定，实际控制人并没有确定，不是确切的。张永玲不享受任何权利。证据2的真实性无异议，举证意图有异议。该证据第二页1.3条款明确王旭辉向刘晋赠送股权，与张永玲无关；第9页第13.2条款明确有争议的情况下，向仲裁委员会申请仲裁。股权转让协议及股东会决议，所谓的刘晋的签字，并不是刘晋本人签字。因此，是原告违约在先。
证据3的真实性无异议，举证意图有异议。只能证明刘石辞去安徽恒基的总经理职务，而不是解除劳动合同关系；在2012年12月8日的邮件是公司提出解除与被告刘石之间的劳动合同关系，而不是刘石提出解除劳动合同关系。证据4的审核表真实性无异议，与本案无关联性。证据中出现的刘石与本案被告刘石是否为同一人，尚不能确定。复印件的证据均不予认可。照片的真实性、关联性均不予认可。照片体现的主体与工商局调取的美来农业不是同一公司；所谓的举行会议的时间是在刘石解除劳动关系之后；所涉及的业务是土地托管，与原告经营的种子销售不是同一经营范围。证据5的真实性、关联性、举证意图均有异议。原告所谓损失是空谈，我方不予认可，原告是公司，是有经营风险存在的，经营不善均会导致遭受经济损失，该损失如果存在也是经营不佳造成，与被告没有任何关系。证据6的真实性无异议。有专业机构作出专业评判，不属于劳动争议范围。证据7的真实性、关联性无异议，举证意图有异议。原告方的王旭辉与被告签订的协议约定，如有争议由北京仲裁委员会仲裁，不是本案劳动争议管辖的范围。
第三人张永玲发表质证意见如下：证据1的真实性、举证意图均无异议。根据合同第20条约定，明确约定股权由实际控制人收回，而实际控制人就是张永玲。证据2的真实性、举证意图均无异议。仲裁条款仅适用于另外购买的1000万的股权，不包括劳动合同中500万元的赠与股权；被告关于签字与股权处置的答辩意见与本案无关。证据3真实性、举证意图均无异议。刘石建立劳动关系的基础是担任总经理的职务，提出辞去总经理职务就是解除劳动合同关系，如果按照被告代理人所说应该是叫做变更劳动岗位申请书；另，从合同内容可以看出，原告公司希望与被告刘石建立长期的劳动合同关系，而不是做一名普通员工。证据4的真实性、举证意图均无异议。工商登记的刘石就是被告刘石，且被告刘石从原告公司带走两名员工，照片中体现的公司是在刘石辞职之前就注册了，刘石违反了竞业禁止义务。证据5的真实性、举证意图均予以认可。被告刘石对公司遭受的损失具有不可推卸的责任，刘石把精力放在自己经营的公司，导致原告公司遭受经济损失，刘石离职时，原告公司的工资都无法正常发放，正是刘石看不到原告公司的希望才辞去职务。证据6的真实性、举证意图均予以认可。
被告刘石、刘晋向本院提交以下证据予以佐证：
1、关于刘石的个人报道十六页。意在证明被告刘石的工作能力及口碑有目共睹。刘石给原告公司带来巨大的经济利益，同时，原告股价已经大幅度上升，原告之所以起诉被告刘石，是因为有人有意收购原告公司。
2、邮件信息三页。意在证明刘石在原告公司任职期间遭遇不公平待遇。
3、涉案股权被出质情况。意在证明原告公司的行为损害了被告方的利益。
原告安徽恒基种业有限公司发表质证意见如下：证据1与本案无关联性。证据2辞职信的真实性无异议，举证意图有异议。在第18页中，原告公司再三挽留被告刘石，但在发现刘石在美来农业任职后，被告刘石才辞去总经理职务，是被告主动解除劳动合同关系。证据3被告没有在举证期间举证，且与本案是两个不同的法律关系，不属于本案受理范围。电子邮件中可以看出，被告刘石多次威胁第三人张永玲。
第三人张永玲发表质证意见如下：证据1的真实性、关联性、举证意图均不予认可，该证据来源于网络，刘石善于炒作，许多报道是不真实的。如果刘石真的有能力，原告公司却经营不善，遭受经济损失。证据2真实性、关联性均无异议。刘石主动辞去职务，而不是仅辞去职务还保留劳动关系。刘石是完完全全的离开，则劳动关系不再存在。证据3被告没有在举证期间举证。对于盖章的部分真实性无异议，但与本案无关联性，本案是劳动争议，与本案的诉讼请求无关联性。
第三人张永玲未提供证据。
法院依职权调取询问笔录一份，意在证明被告刘晋代持股权。
法院依原告安徽恒基种业有限公司申请调取工商登记信息一份，意在证明本案美莱农业科技有限公司的刘石就是本案被告刘石，且刘石违反竞业禁止义务。
原告安徽恒基种业有限公司发表质证意见如下：法院依职权调取证据、依申请的真实性无异议。
被告刘石、刘晋发表质证意见如下：法院依职权调取证据真实性无异议，可以证明出质情况中刘晋的签字的真实性有异议，刘晋没有实际出席股东会议，刘晋毫不知情。法院依原告申请调取的证据的真实性无异议，关联性与举证意图有异议。该证据与本案无关联性，不能显示被告存在任何违约行为。
第三人张永玲发表质证意见如下：法院依职权调取证据的真实性无异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告安徽恒基种业有限公司提供的证据：证据1、2、3、6、7来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告认可上述证据，对上述证据的真实性本院予以确认。证据4来源合法，反映内容与争议事实有联系，与其他证据相互印证，对该证据的真实性，本院予以确认。证据5无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）被告刘石、刘晋提供的证据：证据1、3无法达到其举证目的，且与本案无关联性，对上述证据本院不予确认。证据2来源合法，反映内容与争议事实有联系，且原告、第三人认可该证据，对上述证据的真实性本院予以确认。（三）法院依职权、依原告申请调取的证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，与其他证据相互印证，对该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月30日，被告刘石作为乙方、刘晋作为丙方与作为甲方的原告安徽恒基种业有限公司签订《劳动合同书》（该合同上原告安徽恒基种业有限公司的签字人为第三人张永玲）。该劳动合同第一条约定，合同期限：本合同为无固定期限，生效期从乙方就业证办理完毕之日起。乙方承诺全职就职于甲方至少5年。并承诺在就职于甲方期间内不以任何形式就职于任何其他公司，包含但不限于作为董事、顾问、股东等。而本合同的期限也相应至少为5年，除非甲方按相关中国法律规定提前终止本合同。第二条约定，根据甲方工作需要，甲方根据其董事会决议聘请乙方，且乙方亦同意，为甲方总经理。丙方为甲方的父亲，也是乙方的关联方，目前为公司股东。丙方同意并承诺遵守本合同中所有对乙方关联方的约束，并特别同意在乙方违约的情况下对丙方在公司中持有的股权的处置。第十一条约定竞业禁止：乙方向甲方承诺：从乙方签署本合同起，直至乙方无论任何原因从甲方离职后的18个月止，其自身、并确保其各关联方将不会直接或间接地：1、以投资人、董事、员工、合伙人、代理人、顾问或其他身份（为其自身或与任何人联合或代表任何人、或通过乙方任何关联方间接参与），与之开展业务、从事、就职于或持股于种子行业的任何其他公司（“限制业务”）；“关联方”指直接或间接地控制相关人，受相关人控制或与相关人员共同受控制的其他任何人；在为自然人的情况下，系指关系密切的家庭成员（包括其配偶、父母及配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、年满18周岁的子女及其配偶、配偶的兄弟姐妹和子女配偶的父母）；……如果甲方合理认为乙方违反上述有关竞业禁止和∕或保密义务的任何条款，则：（1）甲方有权立即停止向乙方支付本第十一条项下的补偿金，并要求乙方立即停止有关竞争行为以及归还甲方所有已收到的本条所规定的补偿金；（2）乙方应赔偿甲方及下属分、子公司的所有的损失，包含但不限于由于乙方违约而导致甲方或下属分、子公司违反安徽恒基种业有限公司与迈威香港有线公司签订的“有关成立恒基利马格兰种业有限公司之合资经营合同（包括但不限于“不竞争承诺”相关条款）；（3）甲方的实际控制人有权以零对价回购丙方根据本合同第二十条的规定获得的所有丙方直接和间接（包括其关联方）持有的甲方股权，以及丙方及丙方的关联方基于这部分股权所有已获得的股息以及已累积但并未发放的股息；无论基于任何原因，如果丙方基于股权激励而使其或其关联方获得的股权已有部分出售，那么丙方及丙方的关联方需要向甲方的实际控制人支付所有出售这部分股权的所得；（4）甲方实际控制人有权按照丙方直接或间接（包括其关联方）向公司的实际出资的注册资本金的原值数额为对价购买丙方直接和间接（包括其关联方）拥有的全部公司股权（按上述（1）而由甲方实际控制人收回的股权除外）；和（5）乙方应赔偿因其违约而给甲方，甲方的关联方和∕或甲方实际控制人造成的全部损失。第二十一条约定：基本工资：甲方支付乙方年薪60万元，分12个月平均支付。绩效奖金：由于工作性质特殊，甲方同意乙方可以提取所辖分∕子公司的税后净利润的一定比例作为绩效奖金，由甲方相应分∕子公司支付……。股权赠与：本协议签署后，甲方的实际控制人将赠与丙方对应注册资本500万元的股权，与此相关的任何税收由丙方承担。此处赠与丙方股权的前提是乙方承诺作为甲方员工为甲方工作的年限不少于5年，并在此期间内不以任何形式，包括但不限于以董事、顾问、高管、股东等各种身份，就职于或服务于或直接或间接（包括其关联方或通过代持人）持股于其他任何公司，而且乙方及丙方没有违反本协议及王旭辉先生、乙方及丙方于2012年12月30日签署的股东协议中的其他约定。无论任何原因，如果乙方在公司服务不满5年，或在公司任职期间内以任何形式就职于或服务于或直接或间接（包括通过其关联方）持股于其他任何公司（包括但不限于以董事、顾问、高管、股东等各种身份），则：（1）甲方的实际控制人有权以零对价回购丙方根据本合同第二十条的规定获得的所有丙方直接和间接（包括其关联方）持有的甲方股权，以及丙方及丙方的关联方基于这部分股权所有已获得的股息以及已累积但并未发放的股息；无论基于任何原因，如果丙方基于股权激励而使其或其关联方获得的股权已有部分出售，那么丙方及丙方的关联方需要向甲方的实际控制人支付所有出售这部分股权的所得；（2）甲方实际控制人有权按照丙方直接或间接（包括其关联方）向公司的实际出资的注册资本金的原值数额为对价购买丙方直接和间接（包括其关联方）拥有的全部公司股权（按上述（1）而由甲方实际控制人收回的股权除外）；和（3）乙方应赔偿因其违约而给甲方，甲方的关联方和∕或甲方实际控制人造成的全部损失。
同日，被告刘石作为承诺人、刘晋作为乙方与作为甲方王旭辉签订《安徽恒基种业有限公司之股东协议》（该协议书“王旭辉”处签名为“张永玲”）。该协议第1.3条约定，甲、乙方目前是公司的股东，并且在满足承诺人、乙方与公司于2012年12月30日签订的劳动合同中设定的条件的情况下，甲方将向乙方赠送甲方持有的公司股权，其总额为公司的注册资本金人民币伍佰万元（“激励股权”）。第5.2条约定，在承诺人根据其与公司签订的劳动合同中有关股权激励的规定，在有关条件满足的条件下，乙方自甲方处获得激励股权。第5.3条约定，受限于承诺人与甲方和公司的约定（包括但不限于，本合同，以及承诺人与公司签订的劳动合同中的约定），上述激励股权自本协议签署后由甲方转让给乙方。第7.2条约定，乙方和承诺人应承担并履行如下责任：（1）履行和协助履行乙方及承诺人在本协议项下的义务，并且承担与股权激励有关的全部和任何纳税义务；（2）根据公司董事会的授权，承诺人全职担任公司的总经理，管理公司日常经营业务；（3）尽最大努力协助公司提高经济效益和盈利能力；（3）应当促使并确保公司遵守所有适用的中国法律，并按照符合中国法律、以及在中国得到普遍任何的商业道德和准则的方式从事起业务经营及一切相关活动；及（5）办理公司委托的事宜。第7.6条约定，如果乙方或承诺人违反下述任何一条：（I）第六章有关股权转让限制的规定；（II）第七章有关竞业禁止的规定；或（III）承诺人作为公司的总经理全职服务未满五年，那么甲方有权要求乙方和承诺人赔偿全部损失，甲方有权要求，且乙方和承诺人有义务作出的行为，包括但不限于：（1）甲方有权要求乙方及承诺人向甲方无偿转让乙方及承诺人基于股权激励的约定而获得的所有激励股权，以及乙方及承诺人基于这部分股权所有已获得的股息及已累积但并未发放的股息；如果乙方及承诺人基于股权激励而获得的激励股权已有部分出售，那么乙方及承诺人需要向甲方赔偿所有出售这部分股权的所得；……（3）乙方及承诺人应赔偿因其违约而给甲方和公司造成的全部损失。第12.2约定，违约的一方（以下简称“违约方”）应赔偿因其违约而给另一方造成的一切直接和间接的经济损失（包括但不限于可以合理预期的利润损失、以及为追究违约方的违约及／或赔偿责任而发生的公告费用、送达费用、鉴定费用、律师费、诉讼费用、财产保全费用、执行费用、差旅费、评估费、拍卖费及其他费用。第12.3条约定，乙方和承诺人在此特别承诺彼此对在本合同以及其他合同（包括但不限于承诺人与公司及乙方签订的劳动合同）项下的义务的违反承担连带责任（除非中国法律另有规定）。
2014年11月6日，被告刘石给第三人张永玲发送电子邮件，内容为：对于在公司中没有人事权、财权、参加行业协会活动不给报销差旅费用，不被遵守约定的分工和授权，在行业微信群中被董事长公开指责的总经理不做也罢。从即日起，本人将辞去安徽恒基和甘肃恒基总经理的职务，并在一个月内完成工作的交接手续。本人作为公司的股东之一，仍将为公司的发展献计献策。谢谢。2014年11月20日，被告刘石给第三人张永玲发送电子邮件，内容为：张总，根据你的要求，这是我提交的正式的辞职信。请查收。谢谢。2014年12月8日，第三人张永玲给被告刘石发送电子邮件，内容为：刘石，安徽恒基种业有限公司现接受你的辞职申请，即日起你不再担任安徽恒基种业有限公司，甘肃恒基种业有限责任公司的任何职务。解除2012年12月30日与你签署的劳动合同书。根据与你签署的《劳动合同书》以及《王旭辉、刘晋与刘石关于安徽恒基种业有限公司之股东协议》，你在公司任职未满五年，我们将根据协议无偿收回对你的所有股权激励。对于你违反合同或法律法规的行为，以及给公司可能造成的任何损失，我们将保留进一步法律措施的一切权利。特此告知。安徽恒基种业有限公司。张永玲。
另查明，原告安徽恒基种业有限公司的经营范围为：许可经营项目：筹建种子的培育、经营项目（需取得许可证件后方可经营）；一般经营项目：农业高新科技开发及成果转让；农产品深加工及销售（不含许可生产、经营项目）；农业技术咨询；货物或技术的进出口业务（国家禁止或限制进出口的货物、技术除外）；对工业、农业、商业的投资；不再分装的包装农作物种子、微肥的销售。
2014年8月26日，美来农业科技（北京）有限公司设立登记，其经营范围为：技术开发、技术推广；农业科学研究与实验发展；技术服务、技术咨询、技术转让；计算机技术培训；经济贸易咨询；会议服务；承办展览展示活动；销售计算机、软件及辅助设备；零售机械设备、电子产品（依法须批准的项目，经相关部门的批准后方可开展经营活动）。该公司设立登记资料显示：该公司经理为本案被告刘石。任职期限3年，产生方式：聘任。2015年5月18日，该公司申请变更登记，该公司经理由被告刘石变更为韩东。
又查明，第三人张永玲为原告公司的实际控制人。
2015年7月15日，原告向宿州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月20日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案不字（2015）13号不予受理通知书。2015年7月22日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
本案审理过程中，被告刘晋认可其名下500万元原告公司的股权系代被告刘石持有。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点有：一、股权激励是否属于劳动报酬及是否属于劳动争议范畴？
股权激励是公司授予公司管理人员或核心技术人员，以希其在获得股权激励后，能够勤勉、尽责地为公司长期发展服务，分享公司利润。股权激励的取得是基于劳动合同，是对劳动者付出超额劳动、作出突出贡献等行为的一种奖励，系奖励性的劳动报酬。劳动关系兼有人身关系和财产关系的双重属性，即隶属关系和平等关系相互交错的特征。股权激励实际上体现的是用人单位和劳动者之间的双方关系，双方呈现的仍是隶属关系。所以采用劳动法的保护方式对员工的股权激励权益进行保护即是劳动法的功能所在。本案中，原告给与被告刘石，由被告刘晋代持的股权激励是被告刘石基于劳动取得的，原告授予其股权的目的是要求被告忠诚、勤勉的为公司长期服务，提高公司的经济效益和盈利能力，故该股权激励属于奖励性劳动报酬，理应受劳动法规制。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告给予被告刘石，由被告刘晋代持的500万元股权激励的前提是被告刘石在原告公司工作不少于5年，且不得违反竞业禁止的相关规定，否则按照约定返还该股权。被告刘石在原告单位工作未满五年，且在原告单位工作期间，还在其他公司任经理一职，违反了劳动合同约定及竞业禁止的规定，应按照约定返还股权。
二、被告刘石是否违反劳动合同约定及竞业限制？
本案中，原告与被告刘石之间订立书面劳动合同并明确约定：原告的实际控制人将对应注册资本500万元的股权赠与给被告刘石并由其父亲刘晋代持的前提是被告刘石在原告单位工作年限不少于5年，且不得违反竞业禁止的相关规定，否则按照约定返还该股权。被告刘石2014年11月6日以电子邮件的方式向第三人即原告公司的实际控制人张永玲提出辞职，却于2014年8月26日即在美来农业科技（北京）有限公司任经理。作为原告公司的高级管理人员，被告刘石负有在其任职期间或者离开岗位后一定期间内不得自营或者为他人经营与其所任职的企业同类的经营的义务，显然被告刘石的该行为已经违反劳动合同的约定及竞业限制。
三、劳动合同中未对竞业限制补偿标准作约定，竞业限制补偿标准如何确定？
雇员对雇主的竞业限制是忠实义务的一部分，而忠诚义务是基于诚实信用原则产生的合同当事人所普遍承担的一般义务。即无论劳动合同是否做出明确约定，忠实义务都是劳动者必须负担的合同义务，因此用人单位可以要求劳动者履行法定或约定的竞业限制义务。因为竞业禁止限制劳动者的就业权，故用人单位应支付劳动者一定的经济补偿。如果竞业限制未约定经济补偿金，将导致劳动者的正当权益难以得到保护，有违公平原则。但如果因此认定未约定、未支付经济补偿金的竞业限制条款对劳动者不发生效力，这显然也不符合设立竞业限制条款的立法本意。结合本案，关于经营业务具有竞争问题，原告的企业法人营业执照显示其经营范围为农业高新科技开发及成果转让、技术咨询等，被告刘石在原告单位任经理时，又在美来农业科技（北京）有限公司任经理，而该公司的企业法人营业执照经营范围为农业科学研究与实验发展；技术咨询、技术转让等；两家公司有同类经营业务。被告刘石的行为违反竞业限制约定，且必然会对原告公司的经营带来不利，影响业务拓展，从而产生竞争。原告公司与被告刘石约定竞业限制，保护了原告公司经营利益的同时，也限制被告刘石的就业权，但原告公司并未向被告刘石支付相应的竞业限制的补偿金；劳动合同仅约定原告应支付被告刘石的经济补偿金，且原告对被告刘石违约造成的损失未提供充分的证据，根据用人单位与劳动者权利义务平等的原则，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持，综合考量原告公司的经济损失、被告刘石的经济承受能力，被告刘石应向原告支付违反竞业限制违约金18万元较为适宜。
被告刘石、刘晋辩称，因为被告刘石是港籍身份，本案不应由本院管辖。第一，因本案属于劳动争议，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第二，本案诉讼标的未超过3000万元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中级人民法院审理的重大案件；第三，被告刘石虽为港籍身份，但香港是中华人民共和国不可分割的一部分，香港并非外国领土；被告刘石也并不是外国人；故，本院对该案有管辖权。被告刘石、刘晋辩称，本案股权激励非劳动争议范畴，因股权激励是基于劳动合同取得，其产生与劳动关系密不可分，且作为其获得的一种奖励性的劳动报酬，故股权激励应纳入劳动争议之列。故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告刘石、刘晋辩称，其股权在其未知情的情况下被出质，因该股权出质及其可能产生的损失赔偿与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘石、刘晋于本判决生效之日起十日内向第三人张永玲返还安徽恒基种业有限公司的注册资本8000万元的6.25%的股权。
二、被告刘石于本判决生效之日起十日内支付原告安徽恒基种业有限公司违反竞业限制的违约金18万元。
三、驳回原告安徽恒基种业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告刘石、刘晋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 陈修杰
人民陪审员 韩 飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。