wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第355号
原告陈建明，男，1961年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林和俤，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈建明与被告林和俤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈建明、被告林和俤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称：原告与被告系朋友关系，1999年7月24日被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，约定借款利息为月息二分（即月利率2%），被告出具借条一张交给原告收执。之后，被告陆续偿还原告借款本金15500元；剩余的借款本金14500元及利息被告一直没有归还，原告多次向被告催讨，但被告拒不还款。请求判令：一、被告林和俤偿还原告陈建明借款14500元及其利息（利息按月利率2%计算，从1999年7月24日起计至还清借款为止）。二、本案的全部诉讼费用由被告林和俤承担。
被告林和俤辩称，本案借款及还款的实际情况如下：1999年7月其在陈德强面粉厂赌博输光了钱，就向原告的妹夫林紫生借款30000元，由原告为其担保该笔借款。原告为其担保之后，是否有代其向林紫生偿还该笔借款，其不清楚。在这之后一个月，即1999年8月，原告到其店里要求其写借条，其就写了借条一张交给原告，并且将一条重一两多的金项链交给原告作为抵押。借条实际是1999年8月写的，但借条上的落款时间是1999年7月24日。1999年，其向原告偿还借款本金5000元；2000年4月28日，其向原告偿还借款本金5000元；2000年6月27日，其向原告偿还借款本金4000元，同时其在借条的背面备注“利息两分和俤字”；2000年8月6日，其向原告偿还借款本金1500元；以上偿还的款项金额均有记载在借条上。2001年，原告的妻子在原告的叔叔陈德荣（陈德荣系本村生产队出纳）的水泥店里拿走3000元；2005年，其在原告的叔叔陈德荣的水泥店领了2000元后，直接将该2000元返还给原告；上述两笔合计5000元，其确实有返还原告该5000元，但是没有记载在借条上。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营食杂店缺乏资金于1999年7月24日向原告借款30000元，原告将现金30000元交付给被告，被告出具借条一张交给原告收执，借条出具时未约定利息。嗣后，被告陆续向原告偿还借款本金15500元，具体经过如下：1999年偿还借款本金5000元；2000年4月28日偿还借款本金5000元；2000年6月27日偿还借款本金4000元；2000年8月6日偿还借款本金1500元；上述各次还款金额均记载在借条上，其中2000年6月27日除记载还款金额之外，被告在借条的背面还另外备注“利息两分和俤字”。被告偿还借款本金15500元之后，原告继续向被告催讨余下借款本金14500元及其利息，但被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、答辩意见及以下证据为证：原告的身份证、借条、被告林和俤的身份信息查询回执单、中国邮政国内标准快递回执单。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款本金30000元，有被告签名的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原、被告双方共同确认被告林和俤已向原告偿还借款本金15500元，故被告应继续偿还原告借款14500元。被告于2000年6月27日在借条的背面备注“利息两分和俤字”，本院认为，结合原告自认被告于此前所偿还的款项均属于偿还借款本金的事实以及民间借贷的一般交易习惯，被告的上述备注行为应视为原、被告双方于2000年6月27日就本案借款的利息达成一致意见，即截止2000年6月27日剩余的借款本金为16000元，该16000元借款本金自2000年6月27日起按月利率2%计算利息。原告在庭审陈述中自认被告于2000年8月6日偿还的1500元款项亦属于偿还借款本金，并仅就剩余的借款本金14500元主张权利，本院予以照准。因原、被告双方于2000年6月27日对借款利息达成上述一致意见，因此，2000年6月27日之前的借款应视为双方没有约定借款利息，故原告关于借款利息起算时间点为1999年7月24日的主张，本院不予支持；本案借款利息起算时间点应为2000年6月27日。原、被告双方约定的借款利率（即月利率2%）未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称，其系因赌博输钱向原告的妹夫林紫生借款30000元，由原告为其担保该笔借款，于是其向原告出具本案借条，其出具借条时有将一条重一两多的金项链交给原告作为借款的抵押；其于2001年、2005年分两次偿还原告本金5000元。本院认为，被告提出上述辩解意见但未提交相应证据加以证明，且未得到原告的认可，其辩解意见本院不予采信。综上，被告应向原告偿还借款14500元及其利息，利息按照月利率2%自2000年6月27日计至本判决确定还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：
一、被告林和俤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建明借款14500元及其利息，利息按照月利率2%自2000年6月27日计至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，由原告陈建明负担72元，由被告林和俤负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄 华
代理审判员 张黎明
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年四月三日
书 记 员 林国民
附注：
一、本判决引用的主要法律条文：
《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第75号
异议人（被执行人）高幼康。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人王胜华。
被执行人陈传永。
被执行人何林飞。
被执行人绍兴市越红建筑装饰有限公司。
法定代表人高幼康。
被执行人王玉花。
本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称瑞丰银行新城支行）与被执行人高幼康、陈传永、何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、王玉花金融借款合同纠纷一案中，被执行人高幼康向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人高幼康异议称：（2013）绍越商初字第1116号民事判决书判决第二项判令：各保证人应在最高融资限额30万元范围内对陈传永的第一项债务承担连带清偿责任，即各保证人只应在30万元的最高限额范围内承担保证责任。本院在执行（2013）绍越商初字第1116号民事判决书过程中，先后扣划了被执行人绍兴市越红建筑装饰有限公司和异议人高幼康的款项共计370140.34元。但本院于2014年9月10日再次扣划高幼康的70140.34元金额，超过了保证人在最高融资限额30万元范围内承担担保责任的范畴，该执行措施是错误的，要求归还扣划的70140.34元。
经审查：原告瑞丰银行新城支行与被告陈传永、何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）绍越商初字第1116号民事判决书，判决：一、被告陈传永应归还原告瑞丰银行新城支行借款本金30万元并支付利息（截至2013年3月12日止的利息为8632.44元，自2013年3月13日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何林飞、绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康、王玉花应在最高融资限额30万元范围内对被告陈传永的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。本案案件受理费5929元，财产保全费2120元，公告费400元，合计8449元由五被告连带负担。
因五被告逾期未履行民事判决书确定的义务，瑞丰银行新城支行于2014年1月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年1月14日向五被执行人发出执行通知书，要求五被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。并于2014年1月23日作出（2014）绍越执民字第230号执行裁定书，于2014年2月11日冻结被执行人绍兴市越红建筑装饰有限公司在绍兴银行股份有限公司中兴支行（帐号09×××10）的银行存款313105.22元（实际存款30594.43元）；冻结被执行人高幼康在中国农业银行股份有限公司绍兴城南支行（帐号62×××15）的银行存款313105.22元（实际存款35560.50元）。因被执行人仍未自觉履行，且被冻结帐户中存款增加，本院遂于2014年7月9日扣划了被执行人绍兴市越红建筑装饰有限公司银行帐户存款30万元。因本案尚有生效判决确定利息及延迟履行利息、诉讼费和执行费未执行到位，本院于2014年7月14日作出（2014）绍越执民字第230-1号执行裁定书，并于2014年9月10日扣划被执行人高幼康银行账户存款70140.34元。
另查：2012年1月10日，瑞丰银行新城支行与绍兴市越红建筑装饰有限公司、高幼康签订的最高额保证合同（合同号8911320120000330）第十二条第一款约定：本合同第一条中最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。
经计算，本案判决确定的自2013年3月13日至2014年1月6日判决确定履行之日利息为38393.97元，延迟履行利息算至2014年7月14日本院（2014）绍越执民字第230号执行裁定作出之日止为18641.15元，诉讼费8449元，执行费为4656.22元，合计70140.34元。
以上事实，由（2013）绍越商初字第1116号民事判决书，（2014）绍越执民字第230号、230-1号执行裁定书，2014年2月11日绍兴银行股份有限公司中兴支行协助冻结存款通知书回执、中国农业银行股份有限公司绍兴城南支行协助冻结存款通知书回执，2014年7月9日绍兴银行股份有限公司中兴支行协助扣划存款通知书回执、2014年9月10日中国农业银行股份有限公司绍兴城南支行协助扣划存款通知书回执，立案审查、流程管理信息表，最高额保证合同（合同号8911320120000330），利息计算清单，迟延履行利息计算清单等证据予以证明。
本院认为，人民法院的生效法律文书必须执行，被告未按民事判决书确定的时间履行应尽的法定义务，经原告方申请，法院立案执行后，法院可以采取必要的强制措施查控被执行人的财产。根据双方当事人签订的最高额保证合同约定，因欠款本金计息、费用承担等原因而使债权超过了限额30万元的部分仍在保证人保证担保的范围内。因此，在被执行人未自动履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法执行被执行人应归还融资本金30万元外，还应继续执行利息及相关费用等，该行为并未违反法律规定，被执行人高幼康提出的执行异议，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）高幼康的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 柴 静
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3246号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告秦玉波，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告秦玉波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第671号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。曾因犯盗窃罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年9月14日被浙江省江山市人民法院判处拘役五个月，2014年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被监视居住，2015年4月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）690号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月24日17时许，被害人潘某将轿车停放在瑞安市莘塍街道xxx路xx批发超市门口，其妻子被害人蔡某坐在车后排，潘某下车买东西而未将轿车上锁。被告人吴某甲伙同吴某乙（已判刑）、“瘪子”预谋盗窃该轿车内物品，由被告人吴某甲伙同吴某乙望风，“瘪子”实施盗窃。后“瘪子”打开车门拿起车内档位旁的xx5s手机1只后逃跑，被害人蔡某见状叫喊，被害人潘某听见后马上追赶，“瘪子”等人在逃跑过程中将手机扔在路边，后该手机被被害人潘某拿回。经估价，被盗手机价值计人民币3671元。
2014年12月4日，被告人吴某甲主动到江西省乐平市公安局高家派出所投案自首。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言，被害人潘某、蔡某的陈述，辨认笔录，登记保存清单，情况说明，常住人口信息，前科证明，刑事判决书，全国违法人员信息库查询结果，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能自首，赃物已返还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 潘 特
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1343-1号
申请执行人张泽楷。
被执行人陈伟锋。
申请执行人张泽楷与被执行人陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人陈伟锋的财产，价值以人民币109111.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人陈伟锋的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一四年十月十三日
书记员 唐 强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3176号
原告马某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告马某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李元坡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年夏季，原、被告相识，认识后不久双方便开始同居生活。1991年8月30日，双方在原党山乡人民政府补办结婚登记手续。1989年10月20日，原告生育长女丁某甲，1991年2月3日原告生育次女丁某乙，1993年4月20日，原告生育男孩丁某丙，1995年1月2日，原告生育三女丁某丁。婚后，原、被告因性格各异，成日在打闹中度日。被告脾气暴躁对原告非打即骂，实施家庭暴力。同时，被告与一女子有男女关系，原告多次劝说被告仍不理睬。2014年正月份，原告离家外出。现夫妻感情确已破裂，故依法起诉，要求与被告离婚。
被告丁某某未作答辩。
经审理查明，1985年夏季，原、被告相识。1989年10月20日，原告生育长女丁某甲，1991年2月3日，原告生育次女丁某乙。1991年8月30日，原、被告在滕州市原党山乡人民政府补办结婚登记手续。1993年4月20日，原告生育男孩丁某丙，1995年1月2日，原告生育三女丁某丁。2015年7月20日，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。因被告下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口页、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告相识后即同居生活，至生育两名子女补办结婚登记手续，说明原、被告婚姻基础好。现原、被告已共同生活二十余年，并生育四名子女，夫妻间已建立起一定的夫妻感情。原告诉称被告对其实施家庭暴力，且被告与他人有同居，但其并未提供证据加以证明，故对原告该主张不予采信。现原告要求与被告离婚，证据不足，理由欠当，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告丁某某离婚。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
人民陪审员 张海杰
人民陪审员 张 魁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 萧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3891号
原告宁伟。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告宁伟与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁伟诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告宁伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告宁伟变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告宁伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告宁伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宁伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2563号
原告：张苓，住滕州市。
被告：钟安镇，住滕州市。
原告张苓与被告钟安镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张苓到庭参加了诉讼，被告钟安镇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张苓诉称：被告于2014年11月17日向原告借款10000元并出具欠条一份，后因被不愿偿还债务，原告现请求依法判决被告偿还欠款10000元，诉讼费由被告承担。
被告钟安镇未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，被告钟安镇向原告张苓借款10000元，并出具欠条一份，内容为“今欠张苓人民币1万（壹万元整）。”后原告向被告催要借款未果，原告便于2015年6月4日起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，证人证言、庭审笔录和被告出具的欠条等有关证据在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟安镇向原告张苓借款，有原告提供的欠条和证人证言为凭，对原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟安镇偿还原告张苓借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年七月十五日
书记员 刘晓勤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1928号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行。
被执行人李媛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被执行人李媛金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初4193号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行于2016年7月28日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016)陕0113执1928号案的执行申请。经询，撤销对（2016)陕0113执1928号案的强制执行申请是申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行真实意思的表示，该分行自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行撤销强制执行申请，（2016)陕0113执1928号案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贺 甜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第4号
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，注册号440682000061755。
法定代表人邓善清。
委托代理人陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县城北乡龙乐村****号，公民身份号码4408251978********，系原告的员工。
被告潘有莲，女，汉族，1965年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区莱翔路*号***房，公民身份号码4406011965********。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于同月7日原告以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 康 燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 林熙宇
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第63号
原告周某，男，26岁。
被告周某甲，女，26岁。
原告周某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理。依法由审判员林峥嵘适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年10月，原、被告经人介绍认识，2011年5月11日登记结婚。2012年7月25日生育长女周某乙，2014年1月22日生育次女周某丙。自2014年2月起，原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生两女由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务依法分担；本案诉讼费由原告负担。
被告周某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告周某与被告周某甲于2010年10月经人介绍相识后，于2011年5月11日登记结婚。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，于2012年7月25日生育长女周某乙，2014年1月22日生育次女周某丙。自2014年2月起，原、被告有因家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生两女由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务依法分担；本案诉讼费由原告负担。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份和结婚证复印件二份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某与被告周某甲经人介绍相识后登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，后双方曾因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到了一定影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中能够加强沟通交流，相互理解，互谅互让，尚能改善夫妻关系。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费245元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1.直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2.通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 林峥嵘
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴丽聪
附判决书所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更673号
罪犯梁博宪，农民。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）鄂恩施中刑初字第00021号刑事附带民事判决：被告人梁博宪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人梁博宪赔偿附带民事诉讼原告人田满云、梁泽锋丧葬费人民币17589.5元；驳回附带民事诉讼原告人田满云、梁泽锋的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院依法将本�刑事部分判决报送本院核准。本院于2013年11月20日作出（2013）鄂刑二复字第00026号刑事裁定：核准湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中刑初字第00021号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人梁博宪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。裁定发生法律效力后，于2014年3月5日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯梁博宪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔�表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯梁博宪在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁博宪在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁博宪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千千初字第1025号
原告：张朝林，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告：张朝亮，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告：张朝宽，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告：张忠利，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告：张朝明，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
五原告委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李强，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告张朝林、张朝亮、张朝宽、张忠利、张朝明因与被告李强相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张朝林、张朝亮、张朝宽、张忠利、张朝明及其委托代理人陈利锋、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝林、张朝亮、张朝宽、张忠利、张朝明诉称：2015年4月，原、被告因作业路通行产生纠纷，原告到自己承包的果园进行正常生产，被告李强认为侵犯其土地承包经营权，不允许各原告通行，原告认为该作业路通行已经15年以上，现被告不允许各原告作业通行是违反相关法律规定的。即使通行作业路是被告承包的土地，也应当允许各原告通行，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定及《中华人民共和国民法通则》相关规定，原、被告在鞍山市千山区大屯镇腰屯村调解委员会的调解下达成意见如下：1、争议作业路已走15年以上，已成事实，村调解委员会认为，为了保障张朝宽等村民经济财产不受损失，此道应正常能行。2、李强断道面积让李强走法律诉讼渠道，村调解委员会配合此地段权属认定，如果确实是张朝宽等农户占李强个人面积，按照相关法律规定由张朝宽等农户予以赔偿。3、因此事发生的经济损失及人员殴斗等后果由双方自行负责。原、被告双方签字并由村调解委员会盖章，主持人马志红签字。调解协议生效后，被告拒绝履行调解协议，继续不允许各原告在作业路上通行，为了保护各原告的正常生产，保障各原告相邻通行权。
被告辩称：争议道路是我因修树盘子挖的，是挖的我承包地部分，该道路各原告强行通行18年，我要求赔偿。
经审理查明：原告张朝林、张朝亮、张朝宽、张忠利、张朝明及被告李强均系鞍山市千山区大屯镇腰屯村村民。原、被告争议系山路作业道路通行，该争议作业道路位于鞍山市千山区腰屯村砬子沟。各原告所经作业道西与被告李强经营果树相邻，临近道旁有被告已经种植的6棵南果梨及1棵杏树，其中最大树龄约20年以上。该作业道已经通行15年以上，其原始宽度为60至70厘米，因现代作业机械通行需要，该作业道路面拓宽至2.1米至2.4米。因被告认为该作业道南边80厘米为其承包地范围，各原告通行侵犯其权利并造成经济损失，原、被告于2015年4月20日经鞍山市千山区大屯镇腰屯村人民调解委员会调解，达成调解意见为：1、争议作业路已走15年以上，已成事实，村调解委员会认为，为了保障张朝宽等村民经济财产不受损失，此道应正常能行。2、李强断道面积让李强走法律诉讼渠道，村调解委员会配合此地段权属认定，如果确实是张朝宽等农户占李强个人面积，按照相关法律规定由张朝宽等农户予以赔偿。3、因此事发生的经济损失及人员殴斗等后果由双方自行负责。该调解意见书由原、被告及调解主持人�志红签字并加盖鞍山市千山区大屯镇腰屯村人民调解委员会公章。各原告通行10日后，被告李强将临近其果树位置的作业道挖了4个坑，从南至北4个坑的大小分别为：第一个坑长180厘米、宽130厘米、深30厘米、距道另一侧120厘米；第二个坑长130厘米、宽100厘米、深30厘米、距道另一侧140厘米；第三个坑长540厘米、宽100厘米、深60厘米、距道另一侧140厘米；第四个坑长300厘米、宽90厘米、深40厘米、距道另一侧160厘米。原告农用机械宽度约2米，被告挖坑断道致使各原告农用机械无法作业通行。
另查，该作业道东边果树系被告李强父亲李庆华家族承包的果树及承包后栽种的果树，被告李强父亲李庆华去世后，该果树由被告李强继承经营。
上述事实，原告提供证据有：1、《关于李强与张朝宽等几户村民为断道纠纷的处理意见》复印一份；2、鞍山市千山�大屯镇腰屯村民委员会证明原件及台账复印件。被告没有提供证据。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，制作现场查验图一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告李强承包土地与各原告所经作业道相邻，且该作业道作为各原告农业生产所需要通道，已经通行15年以上，因此各原告与被告因作业道形成相邻通行法律关系。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，按照有利于生产、方便生活等原则，各原告作为该作业道的相邻通行权利人有权通行，故本院对各原告要求继续在该作业道路上通行的诉讼请求予以支持。
关于因被告在该作业道上挖坑影响通行而各原告要�通行一节。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定，不论该作业道东侧80厘米宽所占土地是否属于被告李强承包土地范围，该作业道作为各原告生产通行所需通道，且该作业道已形成15年以上，被告在该作业道争议路段挖了4个坑而影响各原告通行，各原告要求该路段的通行权，即恢复原状。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告应赔偿18年来每年1000.00元的经济损失一节。审理中，被告没有提起反诉及交纳反诉费用，并没有提供赔偿依据�标准。故被告在收集证据后可以另行起诉要求赔偿。
关于被告提出确认争议路段东侧80厘米宽部分归其承包范围一节。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，被告该项主张系确认土地权属，审理中，被告没有提供明确的四置范围，无法确认该路段权属。故被告是否具有该争议路段东侧80厘米宽部分土地承包权利应由人民政府相关部门处理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
被告李强于本判决发生法律效力之日起五日内，恢复原告张朝林、张朝亮、张朝宽、张忠利、张朝明位于鞍山市千山区腰屯村砬子沟作业道路原状。
案件受理费100.00元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴朋飞
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 罗 岩
二〇一五年六月三十日
代理书记员 潘丽丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第22号
原告：沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司。（组织机构代码证：69653112-4）
法定代表人：董侠，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
被告：周巨臣。
被告：张满。
被告：沈阳沃卡大件货物运输有限公司。
本院在审理原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司与被告周巨臣、张满、沈阳沃卡大件货物运输有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费4670元，减半收取2335元，由原告沈阳市沈北新区华泰小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 边建勋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0260-1号
申请执行人付金阳，居民。
被执行人王连凤，居民。
申请执行人付金阳与被执行人王连凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）东开商初字第0233号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告王连凤于2013年12月31日前归还原告付金阳16000元；如被告未按期归还上述借款，则原告可按总额21000元减实际履行款项申请法院强制执行。案件受理费由被告王连凤负担90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人有银行存款，未发现其汽车和房产等登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无汽车及房产登记信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东开商初字第0233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 王秀丽
审判员 夏伯远
二〇一四年七月二十日
书记员 刘扣平
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第449号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人常某某，男，1960年5月16日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，系农安县三岗乡河西村文书，住农安县。因涉嫌贪污，于2014年3月31日经我院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人常某某犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人常某某在任农安县三岗乡河西村文书期间，于2008年，受农安县三岗乡政府委托，在负责申报粮食直补工作中，利用职务之便，为本乡光荣村村民孙某甲虚报粮食直补面积，骗取国家粮食直补款18，042.66元。案发后，赃款己全部收缴。
公诉机关认定上述事实的证据有：（一）书证；（二）证人孙某乙、丁某某、孙某甲证言；（三）被告人常某某供述与辩解。并认为，被告人常某某利用职务之便，骗取公共财物据为已有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、二款，第三百八十三条一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明：被告人常某某在任农安县三岗乡河西村文书期间，常某某供述称，2008年，三岗乡经管站站长勾长贵找到他让他把财政所所长孙某乙的妹妹孙某甲二垧地的粮食直补申报表盖上公章，其明知孙某甲不是河西村的村民，仍给孙继平的粮食补折盖上了公章，后其在勾长贵的授意下将孙继平的粮食直补折交给了财政所所长孙某乙。导致孙继平领取国家粮食直补款18，042.66元。案发后，赃款己全部收缴。
公诉机关提供如下证据：
（一）书证
1、破案报告及抓捕经过：被告人常某某于2014年3月31日被传唤至反贪污贿赂局。
2、公民户籍信息证明：被告人于1960年5月16日出生，作案时系完全刑事责任能力人。
3、吉林省罚没款专营票据：证实赃款已罚没。
4、农安县三岗乡河西村民委员会证明：证实孙某甲在河西村没有土地，在河西村和光荣村交界处有2垧开荒地。
5、农安县三岗镇河西村村委会证明：证实常某某从1995年到现在，任农安县三岗镇河西村村委会文书。
6、农安县三岗镇光荣村村民委员会证明：证实孙某甲是该村郜小铺屯的村民，在该村没有以她的名义申报过粮食直补面积。
7、农安县三岗镇河西村村委会证明：证实孙某甲不是该村村民，但该村为其申报了2垧地的粮食直补面积。
8、农安县三岗财政所2009年度补贴公示表：证实孙某甲补贴总额为3347．40元.。
9、农安县三岗财政所2010年度补贴公示表：证实孙某甲补贴总额为3347．10元。
10、农安县三岗财政所2011年度补贴公示表：证实孙某甲补贴总额为3661.38元。
11、农安县三岗财政所2012年度补贴公示表：证实孙某甲补贴总额为3660．9元。
12、农安县三岗财政所2013年度补贴公示表：证实孙某甲补贴总额为4025．88元。
13、农安县农村信用合作联社三岗信用社存款明细表及个人储蓄凭证：证实孙某甲从2009年2月23日至2014年1月1日现金转账及支取情况。
14、农安县三岗乡政府出具的证明：证实常某某在担任三岗镇河西村文书期间，受政府的委托办理直补工作。
（二）证人证言
1、证人孙某乙证言；
2、证人丁某某证言；
3、证人孙某甲证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人常某某供述。
上述证据，经庭审质证，被告人常某某均没有异议，本庭予以确认。
被告人常某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人常某某系农安县三岗乡河西村文书，受农安县三岗乡政府委托，在负责申报粮食直补工作中，利用职务之便，为本乡光荣村村民孙某甲虚报粮食直补面积，骗取国家粮食直补款的事实，被告人在庭审中均予供认，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，其行为符合贪污罪的犯罪构成要件，被告人常某某之行为已构成贪污罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人在庭审中如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条一款（三）项（贪污）、第六十七条三款（如实供述）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
被告人常某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 钱 帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第738号
原告杨文保，男，回族，1973年11月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨华，男，汉族，1979年4月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被告杨俊，男，汉族，1982年10月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨文保与被告杨华、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨文保、被告杨华的委托代理人王成武到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文保诉称，原、被告系朋友，二被告系同胞兄弟。2013年2月7日，被告杨华以资金周转不便向原告借款10万元，承诺原告随时主张债权被告随时偿还，被告杨俊为借款提供担保，承担连带责任保证。后原告多次向被告主张债权，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年2月7日，被告杨华向原告借款10万元，被告杨俊对借款提供担保的事实。
被告杨华辩称，原告起诉的借款不成立。该笔借款被告杨华已于2013年3月7日向原告还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告杨华向法庭提交以下证据：
1.银行明细单一份。证明被告杨华已于2013年3月7日通过银行转账的方式向原告的账户转账10万元，该笔借款已经清偿；
2.银行存款回单一份及银行交易明细两份。证明被告杨华向原告后续借款94000元共清偿18000元借款本金的事实。
被告杨俊未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
原告提交的证据，经被告杨华质证认为，借条的真实性无异议，但对证明目的不予认可。该笔借款被告杨华已于2013年3月7日通过银行转账的方式向原告清偿，只是借条未撤回。
被告提交的证据，经原告质证认为，对于6000元的存款回单予以认可，对于银行交易流水查询明细不予认可，被告杨华没有向我偿还过10万元的借款，也没有给我偿还过18000元的借款本金。
经本院审查认为，原告提交的借条由被告杨华、杨俊签名及捺印，证实2013年2月7日，被告杨华向原告借款10万元，由被告杨俊提供担保，承担连带责任的事实，本院对该证据予以采信；被告杨华的证据1银行转账明细，证明2013年3月7日，被告杨华向原告622947810000XXXX的账号转账10万元的事实；证据2银行存款回单及银行交易明细证实被告杨华分别于2013年4月20日、2013年6月14日、2013年8月15日三次向原告622947810000958XXXX的账号分别存入6000元，共计18000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月7日，被告杨华向原告借款10万元，由被告杨俊对借款提供担保，承担连带责任。原告向被告杨华提供了借款10万元，被告杨华向原告出具借条一张，借条的内容为：“今借到杨文保现金壹拾万元整（￥100000）借款人：杨华担保人杨俊同意担保并付联贷（笔误，应当为“负连带”）责任2013年2月7日。”2013年3月7日，被告杨华通过银行转账的形式向原告偿还了10万元。庭审中，原、被告均认可还款当日被告杨华又向原告借款10万元，原告扣除了6000元的利息，实际向被告杨华提供借款94000元，此94000元借款被告杨华未给原告重新出具借条，被告杨俊没有为94000元借款继续提供担保。后被告杨华通过银行转账的形式分三次向原告偿还了18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告杨华向原告第一次借款10万元后已经偿还，第二次实际向原告借款94000元，之后又偿还了18000元，被告杨华实际欠原告借款76000元，故被告杨华还应向原告偿还借款76000元。第一次借款10万元由被告杨俊为借款承担连带责任保证，被告杨华偿还后，双方10万元借款的债权债务关系已经清结，此笔借款的担保责任已消灭。被告杨华第二次向原告借款双方又形成了新的债权债务关系，被告杨俊没有为第二次借款提供担保，故被告杨俊不承担担保责任。原告主张被告杨俊承担连带责任的诉讼请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效后十日内向原告杨文保偿还借款76000元；
二、驳回原告杨文保的其他诉讼请求。
被告杨华如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 许 颖
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 慧
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执207号
申请执行人张斌道，男，住山东省沂水县。
被执行人姜秀春，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张斌道与被执行人姜秀春劳务合同纠纷一案，［执行依据：（2015）胶民初字第1591号民事调解书］中，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的为2760元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，被执行人于2016年2月25日将上述案款交至本院，本院于2016年3月2日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶民初字第1591号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二日
书记员 王东升
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第630号
公诉机关某。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，2014年9月4日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
某以岳麓区院刑刑诉（2014）592号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。某指派检察员史敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日0时许，被告人李某甲在长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村雷某汽车站尾随被害人石某甲，当行至谢家湾路由北往南约300米时，被告人李某甲伺机从背后扼住被害人石某甲的颈部，实施抢劫，由于被害人石某甲反抗及呼救，被告人李某甲遂又咬伤被害人石某甲的左脸，并抢走被害人石某甲手中的一部苹果5手机，在双方扭打过程中手机掉落至路边草丛中，后被告人李某甲逃离现场。经鉴定，被害人石某甲头部损伤符合钝性外力所致特征，该次外力致其面部咬伤以及全身面积为36平方厘米软组织挫擦伤，其损伤程度评定为轻微伤。案发后，苹果5手机已找回并发还被害人石某甲。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机照片、被告人作案时所穿衣服照片、被告人李某甲的户籍证明、被害人受伤的照片、抓获经过、指认现场照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、长沙市公安局高新分局物证鉴定室作出的长公高物鉴（法临）字（2014）4055号物证鉴定书、证人李某乙的证言、被害人石某甲的陈述、被告人李某甲的供述及讯问同步录音录像、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢劫罪的基本事实及罪名成立。被告人李某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂减轻处罚。被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 黄宇科
二〇一五年一月十四日
书 记 员 石成金
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0625行初26号
起诉人苏尔日（又名苏阿和），男，1963年10月11日出生（公民身份证号码5134371963********），彝族，四川省雷波县人，农民，住雷波县上田坝乡小屋基组*号。
2016年7月21日，本院收到苏尔日的起诉状，诉称：2009年4月，起诉人被永善县公安局刑事拘留，同年6月1日被永善县人民检察院批准逮捕。在永善县公安局变更强制措施为取保候审时，责令起诉人缴纳了保证金2784654元。2010年，永善县人民检察院对起诉人作出不起诉决定。根据《中华人共和国刑事诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十一条及相关规定，应将保证金退还起诉人，特起诉要求永善县公安局返还起诉人的保证金2484654元，承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人苏尔日起诉属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政立案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对苏尔�的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 何 海
审判员 李明有
审判员 吴显灿
二〇一六年七月二十五日
书记员 安定洪
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00365-3号
申请执行人房文海，男，1965年5月12日生，汉族，住正定县。
被执行人河北利泽生物质发电有限公司。
法定代表人谢建良，该公司董事长。
被执行人谢建良，男，1962年2月1日生，汉族，住石家庄市。
申请执行人房文海与被执行人河北利泽生物质发电有限公司、谢建良为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）正民二初字第00179号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00179号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初707号
原告柴健。
被告李晓峰。
本院在审理原告柴健与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，原告柴健于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柴健的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柴健负担。
审判长 李 靓
二〇一六年三月三十日
书记员 刘晓利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第697号
原告陶某甲。
被告沈某。
原告陶某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2002年7月26日公开开庭进行了审理，原告陶某甲、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前与被告相互了解不够，婚后与被告关系冷淡，缺乏共同语言，感情不好，经常为琐事争吵。原告曾于2001年11月诉至法院，请求离婚，但法院判决不准离婚；现再次诉至法院，要求与被告离婚；儿子陶某乙由原告抚养，被告每月付生活费150元，今后的教育费、医疗费，由原、被告各半承担。
被告当庭同意离婚；但提出儿子由其抚养，原告每月付生活费150元，今后的教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担；被告还提出其仅靠工资生活，经济困难，居无处所，要求原告给予经济补助50000元。
经审理查明，原、被告于1998年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名陶某乙。2001年11月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2001年12月17日判决不准离婚。婚生子现随原告父母共同生活。2002年7月4日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在审理过程中，经调解无效。
以上事实有结婚证、本院（2001）善民初字第1289号《民事判决书》、原告和被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活中发生矛盾，并均同意离婚，应予准许。被告答辩称其仅靠工资生活，经济困难，居无处所，且婚生子现随原告父母共同生活，故被告要求儿子随其生活的诉讼请求不予准许；被告要求原告给予经济补助50000元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告沈某离婚；
二、儿子陶某乙随原告陶某甲生活；被告沈某应自2002年7月起每月支付生活费150元，今后的教育费、医疗费由原、被告各半承担，至陶某乙18周岁止；
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方当事人是或者一方是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇二年七月二十六日
书记员 史卫忠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0203行初5号
原告包头市成扬贸易有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人李旭，该公司经理。
被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人吕惠斌，该局局长。
委托代理人郑芳，女，1976年3月28日出生，汉族，该局产权处工作人员，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市成扬贸易有限责任公司（以下简称“成扬公司”）要求确认被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）2002年5月13日对包头市青山区某大厅产权登记行政行为违法一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成扬公司诉称，1998年6月23日，原告成扬公司与包头市喜凤贸易有限责任公司（以下简称“喜凤公司”）签订《改扩建青山副食品批发市场协议书》。改造完成后，喜凤公司于2002年擅自将大厅房屋产权证书办理到其名下，喜凤公司法定代表人杨喜荣于2003年3月向孙德凤借款96万元并将该大厅抵押给孙德凤，借款期限届满后，孙德凤向青山区法院申请执行该抵押物，青山区法院裁定大厅产权归属孙德凤，同年孙德凤又将该大厅抵押给包头市聚德鑫典当有限责任公司借款200万元，借款期限届满后，包头市聚德鑫典当有限责任公司向高新区法院申请执行该抵押物，重新办理了房屋产权证书。被告包头市房管局作为登记机关未尽审查义务，将原告位于包头市青山区的房屋错误登记给喜凤公司的行为，显然存在违法，应当赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告包头市房管局辩称，依据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告成扬公司的起诉已经超过了行政诉讼法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。
本院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。根据原告向本院提交的报案材料、申诉书、刑事判决书等证据材料及其陈述可知，原告成扬公司于2004年已经明确知道被告包头市房管局将包头市青山区的房屋登记到了喜凤公司名下，而原告成扬公司于2016年1月12日才提起本案行政诉讼，已经超过行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告包头市成扬贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告包头市成扬贸易有限责任公司。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 梁建霖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 静
附：本裁定适用的相关法律规定
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第2页共4页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3864号罪犯姚文斌，男，1984年10月4日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省南安市人民法院于2008年11月6日作出（2008）南刑初字第666号刑事判决，以被告人姚文斌犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元（已交1500元），责令退出违法所得6000元，上缴国库。宣判后，被告人姚文斌不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月17日作出（2008）泉刑终字第1055号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚文斌在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月26日对其减去有期徒刑九个月；2013年9月12日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月11日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯姚文斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年五月累计获得达标分十四分。获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4500元。本院认为，罪犯姚文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姚文斌予以减去有期徒刑六个月十一天（刑期执行至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0262号
原告张某，女，1978年10月16日生，汉族。
被告胡某，男，1977年11月26日生，汉族。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年4月经人介绍相识，××××年××月结婚，2003年9月16日生一子。原、被告的婚姻是由父母亲做主，没有好的感情基础，导致婚后矛盾重重，经常发生争吵。原告曾于2010年与被告协商离婚，但被告不同意，现原告只能提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告胡某辩称，原告诉称不实，我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年4月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2003年9月16日生一子。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾。2012年4月原告离家出走至今未归，现原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解、求同存异、多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年三月二十九日
书记员 周莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25936号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘永灵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永灵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘永灵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,539.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,539.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05790号
原告：王磊，男。
委托代理人：武姗姗。
被告：韩记柱，男。
被告：方影华，女。
本院在审理原告王磊诉被告韩记柱、方影华买卖合同纠纷一案中，原告王磊于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费125元，由原告王磊负担。
审判长 李立新
二〇一四年十月十三日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第05790号原告：王磊，男。委托代理人：武姗姗。被告：韩记柱，男。被告：方影华，女。本院在审理原告王磊诉被告韩记柱、方影华买卖合同纠纷一案中，原告王磊于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费125元，由原告王磊负担。审判长  李立新二〇一四年十月十五日书记员  马岩岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2845号
原告：李梦，女，1986年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：冯文乾，河南尊严律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人刘国平，李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李梦与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梦及其委托代理人冯文乾、被告人保财险濮阳市分公司的委托代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失242，097元、评估费7900元、施救费500元，共计250，497元。事实和理由：2016年5月14日13时许，在濮阳县××环路工业路口北200米处，刘中亚驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号车辆与张利平驾驶的轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经濮阳县公安交通警察大队认定张利平负事故全部责任，原告的豫Ｊ×××××号车辆在被告投保有车辆损失险，但被告未履行赔付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告人保财险濮阳市分公司辩称，法院委托的评估结论已推翻原告单方做出的鉴定报告，第一次的鉴定费用应由原告自行承担。车损评估过高，没有减去车辆残值。商业险赔偿应首先扣除三者机动车交强险财产限额2000元，本案涉案车辆没有责任，原告的车辆应该由侵权人负全责的一方承担全部赔偿责任，应查明原告是否从侵权人处获得赔偿，如获赔偿部分不得再向保险公司索赔。保险公司赔偿之后，应当赋予向侵权人追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、豫Ｊ×××××车辆机动车登记信息证件及驾驶证；2、豫Ｊ×××××车辆机动车保险单，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下：1、2016年5月19日濮阳县公安局交通警察大队濮县公交认字（2016）第160110号道路交通事故认定书一份；2、河南志恒机动车鉴定评估有限公司做出的豫至恒南价（2016）第0603号报告书一份及评估费、施救费发票84张共计8400元。原告以上述两份证据证实其主张。被告对上述证据认为，证1显示原告在本次事故中没有责任，因此原告车辆的损失应由侵权人负全责的一方承担全部赔偿责任。对证2不认可，第一次评估结论不能作为定案依据，法院委托的评估结论已推翻原告单方做出的鉴定报告，第一次的鉴定费用7900元应由原告自行承担。施救费发票与本案不具有关联性。3、中国人民财产保险公司机动车保险事故现场勘查记录；4、河南方兴资产评估事务所有限公司鉴定费用发票复印件一份共计6200元。被告以上述两份证据证实涉案车辆的损失其公司定损为15，000元。被告支付鉴定费6200元。原告对证据均有异议。认为证据3是被告对车辆损失的估损金额，其不是具有合法资质的鉴定机构，该估损金额不能作为认定车辆的损失依据。证4是为了查明车辆的实际损失所产生的实际花费，依据法律规定，应当由被告保险公司承担。5、本院委托鉴定的评估报告。原告对此无异议，被告认为该报告损失评估过高。
根据当事人陈述、举证、质证、本院确认以下案件事实：2015年9月6日，原告作为被保险人在被告人保财险濮阳市分公司处为其豫Ｊ×××××号轿车购买了商业保险，其中机动车损失保险金额为307，200元，并不计免赔。保险期间为2015年9月7日至2016年9月6日。2016年5月14日13时30分，在濮阳县××环路工业路口北200米处，刘中亚驾驶上述被保险车辆与张利平驾驶的轿车发生碰撞，造成原告车辆受损，经濮阳县公安交通警察大队认定张利平负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费500元。原告就其车辆损失单方委托鉴定机构作出了损失为242，097元的评估报告，并支付鉴定费7900元。被告对原告单方委托结论提出异议，并申请重新评估鉴定。本院依据原、被告选定的鉴定机构，委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××车辆重新进行鉴定。该鉴定机构做出了方兴评报字（2016）第07023号评估报告书，结论为涉案车辆损失为120，270元，被告支出鉴定费6200元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿，被告应支付原告车辆损失费用。原告支付的施救费500元是因保险事故的发生而支付的合理费用且有票据证实。被告不认可施救费发票与本案的关联性，但未能提交证据。故对被告提出的不认可施救费用的答辩意见，本院不予采纳。原告诉求的其单方委托鉴定支付的鉴定费7900元，因是其自己的行为造成的，且该鉴定结论已被再次委托评估报告所否定，故该项费用应由原告自负，其此项诉求不予支持。被告对其申请评估的鉴定结论提出损失评估过高的异议，但并未提供证据予以证实，故其答辩理由不能成立。被告应在其承保的车辆损失险限额内对原告的车辆损失120，270元承担赔付责任。被告认为本次事故是因第三方侵权造成的，其可在向原告理赔后向侵权方行使代位求偿权。但以此拒绝保险合同约定的理赔义务不予支持。
综上所述，原、被告之间事实清楚，证据充分，被告应对原告的损失承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李梦车辆损失120，270元、施救费500元，共计120，770元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，鉴定费6200元，共计11，258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担8639元，原告李梦承担2619元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 李月伟
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月九日
书 记 员 盛泽强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1317号
罪犯高圣光，男，1997年5月8日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年10月14日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第505号刑事判决，认定高圣光犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高圣光在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分170.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高圣光确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯高圣光的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第206号
原告：莒南县万达兴汽车销售有限公司。地址：莒南县南环路。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：孙丽丽，女。
被告：赵德龙，居民。
被告：王永保，居民。
原告莒南县万达兴汽车销售有限公司与被告赵德龙、王永保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县万达兴汽车销售有限公司的委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告赵德龙、王永保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车销售有限公司诉称，2005年4月30日，被告赵德龙在中国农业银行临沭县支行借款45000元用于购车。我公司所属的临沭县分公司与被告王永保为该笔借款提供连带担保。被告赵德龙尚欠借款27310.10元未付。2009年7月30日，法院判决被告赵德龙偿还借款27310.10元，我公司与王永保承担连带清偿责任。判决书生效后，被告卢衍令未履行。2013年5月29日，经临沭县人民法院执行，我公司垫付借款27310.10元。我公司向被告索要未果。今诉至法院，请求法院判令被告给付垫付款27310.10元及利息。
被告赵德龙未答辩。
被告王永保未答辩。
经审理查明：2005年4月30日，被告赵德龙在中国农业银行临沭县支行借款45000元用于购车。原告所属的临沭县分公司与被告王永保为该笔借款提供连带担保。2009年7月30日，临沭县人民法院（2009）沭商初字第520号民事判决书，判令被告赵德龙偿还中国农业银行临沭县支行借款27310.10元，原告与王永保承担连带清偿责任。判决书生效后，被告赵德龙未履行判决书确定的义务。2013年5月29日，经临沭县人民法院执行，原告为被告赵德龙垫付借款27310.10元。原告向被告索要未果。2014年6月17日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告赵德龙、王永保经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，逾期未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告王永保的诉讼请求，保留另行主张的权利。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告赵德龙垫付借款，事实清楚、证据充分，对原告要求被告赵德龙给付垫付款27310.10元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算；原告撤回对被告王永保的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告赵德龙于本判决生效后三日内给付原告莒南县万达兴汽车销售有限公司垫付款27310.10元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月29日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、保全费293元，由被告赵德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年九月十七日
书记员 靳如洁
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1022号
原告：黄某，男，2012年11月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：曾某，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某撤回起诉处理。
审判员 张 九 金
二〇一七年九月十五日
书记员 江�
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1022号原告：黄某，男，2012年11月22日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：曾某，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某撤回起诉处理。审判员 张 九 金二〇一七年九月十五日书记员 江�本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00036号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人未某某，男，1962年6月1日出生于重庆市城口县，汉族，半文盲，务农，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人未某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员黄城出庭支持公诉，被告人未某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市城口县人民检察院指控，2014年2月3日21时许，被告人未某某酒后驾驶一辆牌照为渝FYY5**的两轮摩托车，由双河乡场镇向双流村方向行驶，行驶至双流村柳树凼路段时，被民警当场查获，随后民警将其带至城口县人民医院进行了静脉血液提取。2014年2月24日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，未某某静脉血液中乙醇含量为228.5mg／100ml。重庆市城口县人民检察院认为，被告人未某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人未某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人未某某的供述及辩解，证人未某甲的证言，酒精检测单，血液检测样本提取笔录及照片，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证查询结果单，车辆照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，视频光盘，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人未某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人未某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人未某某到案后能如实供述犯罪行为，可对其从轻处罚，建议对其判处三至五个月拘役，并处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人未某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算）。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一四年五月九日
书记员 周其英
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申13号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐昭友，男，1963年4月3日出生，汉族，东安县人，农民.
申请再审人（一审被告、二审上诉人）蒋凤玉，女，1965年1月18日出生，汉族，东安县人，农民.
申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐明旺，男，1986年9月30日出生，汉族，东安县人，农民.
申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐明朝，男，1988年4月1日出生，汉族，东安县人，农民.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈立云，男，1976年10月10日出生，汉族，东安县人，农民.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓当华，男，1950年10月27日出生，汉族，邵阳县人，农民系死者邓明珠之父。
申请再审人唐昭友、蒋凤玉、唐明旺、唐明朝与被申请人陈立云、邓当华生命权纠纷一案，东安县人民法院于二○一三年一月二十二日作出（2012）东法民一初字第195号民事判决，宣判后，四申请再审人不服，向本院提出上诉。本院于二○一三年六月二十三日作出（2013）永中法民三终字第61号民事判决，该判决生效后，四申请再审人仍不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
唐昭友等四人申请再审称：原审判决认定事实不清，划分责任不当，适用法律错误。1、该案是一起人为纵火刑事案，放火人才是本案中承担民事赔偿责任的直接主体。2、申请再审人唐昭友搭建的铁棚存放可燃物与本次火灾事故的发生没有直接因果关系。3、被申请人起诉的诉讼主体错误。起火房屋系唐昭友、蒋凤玉夫妇修建，系房屋所有权人，唐明朝、唐明旺非房屋产权人，却被列为被告系主体错误。4、申请再审人亦是该次火灾事故直接受害人，直接经济损失达200万元，现一家人生活极度困难，靠政府低保艰难度日。5、火灾发生时，四申请再审人积极主动参与了火灾救援，尽所能进行了通告义务。6、该次火灾事故中同一案件的财产损失当事人唐善华，一审法院以证据缺乏为由，裁定准许驳回起诉。同一法院，同一案件，认定的事实和证据、处理结果应相同。遂请求：一、立案再审，撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，四申请再审人对二被申请人的损失不承担任何赔偿责任。二、该案所有诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，人为纵火是导致本案火灾事故的主要原因、直接原因是实，但公安消防部门认定唐昭友搭建的铁棚存放大量可燃物作为临时仓库与商住楼相连未采取防火分隔措施是导致火灾蔓延扩大的主要因素也是客观的，故原一、二审判决据此酌情判令四申请再审人承担一定的民事赔偿责任。鉴于申请再审人唐明朝、唐明旺与父母共同生活、共同经营家俱店，原一、二审判决判令其与父母共同承担民事赔偿责任并无不当。四申请再审人亦是该次火灾事故的受害人，且因灾返贫固然值得同情，以及其在该起火灾事故中积极主动参与火灾救援也是事实，但这些因素均不符合本案立案再审的法定条件。至于四申请再审人一家因灾返贫对本案是否有执行能力，可由一审法院依法处理。综上，唐昭友等四申请再审人的申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回唐昭友、蒋凤玉、唐明旺、唐明朝的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 屈中亚
审 判 员 唐军杰
审 判 员 王兰青
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1488号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年3月4日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）86号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）86号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00879号
上诉人（原审原告）梁大胜，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人李光华，重庆市南川区渝南法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹凤意，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）邹锡福，男，1943年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）张承英，女，1942年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人韦会于，男，汉族，1949年10月2日出生，居民，住重庆市南川市。
上诉人梁大胜因与被上诉人邹凤意、邹锡福、张承英民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川市人民法院（2014）南川法民初字第01688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人梁大胜及其委托代理人李光华，被上诉人邹凤意及其委托代理人韦会于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月8日，梁大胜通过手机银行向邹书强转账1万元。2013年12月26日，梁大胜又通过手机银行向邹书强转账4万元，共计5万元。2014年3月8日，邹书强因病死亡。邹书强的第一顺序继续人有其子邹凤意和父邹锡福、母张承英。
梁大胜一审诉称：我通过银行转账方式向邹书强支付借款共计5万元，因邹书强于2014年3月8日因病死亡，现要求邹书强的法定继承人邹凤意、邹锡福、张承英共同偿还该借款5万元。
邹凤意、邹锡福、张承英一审答辩称：梁大胜提供的2013年11月8日和2013年12月26日的银行转账只能证明与邹书强的经济往来，不能证明双方存在借贷关系。
一审法院认为，邹书强死亡后其继承人没有明确表示放弃继承，应视为接受继承，因此邹凤意、邹锡福、张承英作为邹书强的遗产继承人参加诉讼符合法律规定。梁大胜仅依据金融机构的划款凭证要求邹书强的继承人偿还借款，因其不能证明与邹书强生前存在借贷关系，故梁大胜的诉讼请求不能成立。在一审中，梁大胜虽然提供了谢磊的调查笔录，但谢磊未依法出庭作证，故该调查笔录不能单独作为认定案件事实的依据。此外，梁大胜虽然提供了证人张启敏的当庭作证的证言，但该证人证言不能证明梁大胜与邹书强的借贷关系，因此该证人证言不能达到其证明目的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：驳回梁大胜的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由梁大胜负担。
梁大胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。其上诉的主要理由是：1、梁大胜在一审时所举示的证人证言及转账凭证能够证实梁大胜与邹书强之间存在借款关系。2、一审法院未根据梁大胜的申请，调取相关证据，程序违法，导致认定案件主要事实不清。
邹凤意、邹锡福、张承英答辩称：梁大胜所提供的转账凭证仅能证明双方存在经济往来，所提供的证人证言不能证明梁大胜与邹书强存在借贷关系，且没有其他证据印证这一事实，故梁大胜与邹书强之间不存在借贷关系。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方在争议的主要焦点是：梁大胜与邹书强之间是否存在借贷关系。本案中，虽然梁大胜通过银行转账方式向邹书强支付5万元的事实成立，但邹凤意、邹锡福、张承英对该笔款项系借款的事实予以否认，故梁大胜应当对其与邹书强之间存在借贷关系的事实承担证明责任。梁大胜提供的转账凭证备注上虽注明了该款项是支付给邹书强的借款，但因备注信息是由梁大胜自己在手机银行备注，系其个人意思表示，而邹书强对该笔款项的性质并未作任何意思表示，因此，双方并未就该笔款项系因借贷关系而产生的支付关系达成合意，故梁大胜持有的转账凭证及批注信息不能证明双方存在借贷关系。梁大胜提供的谢磊的调查笔录及张启敏当庭作证的证言，仅能证明邹书强生前曾与梁大胜商谈过借款事宜，而并未直接证明梁大胜向邹书强所支付的5万元即为借款，故这两份证言亦不能证明梁大胜与邹书强存在借贷关系。综上，因梁大胜所提供的证据均不足以证明梁大胜与邹书强之间存在借贷关系，其应当承担举证不能的后果，故对梁大胜上诉要求邹凤意、邹锡福、张承英偿还借款5万元的请求，本院不予支持。梁大胜虽然向一审法院口头申请调取邹书强生前所欠重庆市南川区德隆乡人民政府款项的证据，但因该证据与本案借贷关系并无法律上的关联关系，故一审法院未调取该证据并无不当，对梁大胜这一上诉理由，本院亦不予支持。
综上，梁大胜的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人梁大胜负担。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 余婷婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3435号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人康学民，支行行长。
被执行人孟庆海，农民。
被执行人王金青，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人孟庆海、王金青（2014）蓟民初字第0123号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0123号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4331号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告满桂娟，女，1985年2月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告满桂娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告满桂娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：满桂娟于2011年8月3日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。满桂娟承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。满桂娟开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告满桂娟偿还北京银行信用卡欠款本金4172.58元、利息1473.38元、滞纳金和费用4790.49元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告满桂娟承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、满桂娟身份证复印件；3交易明细。
被告满桂娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告满桂娟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年8月3日，满桂娟向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，满桂娟声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对满桂娟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，满桂娟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。满桂娟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。满桂娟选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，满桂娟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，满桂娟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取满桂娟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；满桂娟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，满桂娟还应承担其他违约责任。满桂娟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对满桂娟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从满桂娟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；满桂娟持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，满桂娟应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且满桂娟未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了满桂娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付满桂娟使用。截至2013年11月8日，满桂娟尚欠北京银行信用卡欠款本金4172.58元、利息1473.38元、滞纳金和费用4790.49元，共计10436.45元。
本院认为，北京银行与满桂娟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与满桂娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。满桂娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。满桂娟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。满桂娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满桂娟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一万零四百三十六元四角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告满桂娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由被告满桂娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 满建伟