山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第647号
原告张勇，男，1984年11月24日出生，汉族，无业。
委托代理人杨东峰，1979年7月15日出生，襄垣县国新能源发展有限公司职工。代理权限特别授权。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告栗玉明，男，1965年6月13日出生，汉族，在襄垣县公安局工作。
被告梁雪英，女，1971年11月25日出生，汉族，，无业。二被告为夫妻关系。
原告张勇诉被告栗玉明、梁雪英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人杨东峰、裴力军、被告栗玉明、梁雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2０11年8月7日晚1０时左右，原告的朋友杨东峰驾驶自己的晋DXXX**宝马越野车在襄垣县国新能源发展有限公司门口，被被告栗玉明驾驶晋DXXX**警车堵住，被告强行将晋DXXX**宝马越野车开走。后原告才知道，因襄垣县国新能源发展有限公司与被告有经济往来，被告的扣车行为是为解决自己与襄垣县国新能源发展有限公司的经济问题。之后原告以及自己的朋友多次向被告声明晋DXXX**宝马越野车是自己的个人财产，与襄垣县国新能源发展有限公司没有任何关系。但是被告根本不顾原告的合理合法要求，继续扣押原告的车辆。原告为维护自己的合法权益，多次向被告的单位以及其上级主管部门投诉反映此事，但是被告的单位和上级部门只是进行了常规调查，但是没有对被告做出任何处理，更没有责令被告返还原告的晋DXXX**宝马越野车，原告为此事长期多次与被告协商未果。原告认为，晋DXXX**宝马越野车是原告的合法财产，被告在明知是原告个人合法财产的情况下，长期扣押原告的车辆，致使车辆严重折旧折价，原告为维护自己的合法权益也支出了各种费用，被告的行为严重损害了原告的财产权益，为此，原告涉诉本院，请求判决：被告立即返还原告的晋DXXX**宝马越野车（价值20万元）；被告赔偿原告车辆损失12万元、误工费、租车费、交通费、住宿费等3万元，共计15万元。
被告栗玉明辩称，原告张勇就此事已于2014年5月21日诉到本院，经本院开庭审理后，原告自感无证据，难以胜诉，便提出撤诉，本院作出（2014）襄民初字第374号民事裁定书，裁定准许原告张勇撤诉。本案原告再次以同样事实提起诉讼，违背了“一事不再理”原则。原告说我开走他的车，同时又说是被告梁雪英开走他的车，到底谁开走他的车，原告所诉自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并追究原告诬告被告的责任。
被告梁雪英辩称，原告时而说是栗玉明开走他的车，时而说是我开走他的车，原告在戏弄法庭。本案事实是，该宝马车实际是襄垣县国新能源发展有限公司的，是以张勇名义上的户，襄垣县国新能源发展有限公司借我160万元，让郝国彪将此车给了我，冲抵欠款。原告所诉，与事实不符，时至今日已长达三年之久，超过法定的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
根据诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告主体是否适格；
被告是否扣押原告的车辆；如果是被告扣押，原告是否存在损失；原告起诉是否超过诉讼时效；被告应否返还原告车辆及损失。
原告举证了：
1、机动车行驶证，证明车牌晋DXXX**宝马车所有人为张勇，发证日期为2009年2月11日。
2、机动车登记证书，证明晋DXXX**宝马车原车主为王宏利，王宏利于2004年11月29日在晋中市公安局交警支队进行车辆登记，2009年2月11日在长治市公安局交警支队将该车过户张勇，该证件登记栏载明该车于2005年6月13日被设置抵押登记，于2009年1月13日被解除抵押，获得方式为购买。
3、机动车注册、转移、注销登记手续。证明张勇于2009年1月22日在车管所办理机动车注册、转移、注销登记／转入申请表。
4、二手车销售统一发票，证明原告张勇于2009年1月8日在晋中市禹通二手车交易市场花53万元购买王宏利宝马车一辆。
5、本院依据原告申请调取襄垣县公安局督察大队档案的复印件：
①杨东峰署名日期为2012年6月25日的“人民警察太牛了，惹不起”。
②公安督察受理检举控告表，载明，“检举控告人杨东峰，被控告人栗玉明，投诉人称2011年8月7日晚栗玉明无故强行将其车辆扣留。2012年4月初，车辆又被开至襄垣县公安局巡警大队院内，投诉人希望上级领导机关督促下级公安机关依法办事，维护其合法权益。领导指示由襄垣督察队核查报。受理时间2012年7月6日。”证明被告扣押宝马车辆的事实。
③2012年7月15日郝国彪出具的“关于我将晋DXXX**宝马车交梁雪英的情况说明”，内容为，“2011年8月我公司法人代表孔凡伟去世，因公司欠梁雪英钱，我是中证人，孔凡伟死后那晚上事情经过是我和史代军从长治回来，把公司车辆收回，回来见晋DXXX**宝马回来，史代军把宝马车钥匙交给孔凡伟连襟赵显岗，随后我见了赵显岗和他要上宝马钥匙交给梁雪英，因为孔凡伟生前让我和梁雪英借了一百六十万元钱。”证明国新能源与梁雪英有经济纠纷，现在宝马车由梁雪英保管。
④栗玉明于2012年7月16日书写的“关于杨东峰以莫须有的不实之词反映我强行开走其宝马车的情况说明”，内容为，“由于国新能源公司法人孔凡伟突然去世，郝国彪怕债权和他要，因是中间人，他就将公司所有的宝马晋DXXX**号车让我妻子开上，以抵债务，事后，该车由我妻妹在七一矿上班使用，杨东峰纠集一伙人到七一矿企图将该车抢走，报警后，公安人员认为是经济纠纷，不再插手。此事是我妻子梁雪英与国新能源公司之间的事情，我事前毫不知晓。”
⑤2012年7月16日襄垣县公安局督察大队关于公安督察受理检举控告2012（15）号举报情况说明。载明，“市督察支队：经查，2010年、2011年梁雪英（栗玉明之妻）经郝国彪介绍，分三次暂借给国新能源公司借款160万元，2011年8月7日，该公司法人代表孔凡伟突然去世，去世当晚，孔凡伟连襟赵显岗主持将公司所有车辆收回，郝国彪向赵显岗要上公司所有的宝马车晋DXXX**车钥匙，并打电话给梁雪英到公司处理经济往来事务，到公司后，郝国彪将公司所有的宝马车晋DXXX**车钥匙交给梁雪英，让其将车开走用以冲抵公司所欠其款项。控告人杨东峰和梁雪英无直接的经济纠纷往来，均属国新能源债权人。”该调查报告完全是以栗玉明的情况说明作出的，我们原告一方的证人证言都是在作出调查报告以后才调查的，可以证明襄垣公安局督察大队当时并未考虑我们原告一方证人证言就作出了此调查报告。也证明原告起诉未超过诉讼时效，截止目前该车辆由梁雪英占有。
⑥张勇于2011年10月15日在公安局书写的证明，内容为，“我于2010年将我宝马牌越野车（车牌为晋DXXX**）卖给襄垣县国新能源发展有限公司，车辆所有人是我本人，后于2011年7月初襄垣县国新能源发展有限公司董事长孔凡伟给我打电话说把宝马晋DXXX**已抵给了杨东峰，因当时我卖车未办理车辆过户手续，所以才专门给我打电话让我配合杨东峰到车辆管理所办理车辆过户手续，将车过户给杨东峰。”证明把宝马车卖给国新能源只是口头协议，并未履行，现在车辆所有人还应是原告。
⑦2012年9月13日襄垣县公安局督查大队对杨东峰的询问笔录，证明被告扣车事实及原告起诉未超过诉讼时效。
⑧郭子斌于2012年8月15日书写的证明，内容为，“2011年6月底我和施杰、杨东峰在孔凡伟办公室说话时，孔凡伟说到把公司的宝马车（晋DXXX**）顶煤款以45万元抵给杨东峰，后来我就见杨东峰开的这辆宝马车。”证明这辆宝马车是国新能源以45万抵给杨东峰。
⑨施杰于2012年8月11日书写的证明，内容为，“于2011年6月左右，我和杨东峰、郭子斌、孔凡伟在孔凡伟办公室说话时，听孔凡伟说要把公司宝马牌越野车（晋DXXX**）顶账给杨东峰，说抵50万元，杨东峰说太贵，后来孔凡伟说减5万元，45万抵了算了，说随后让张勇配合你过户。”证明这个宝马车是国新能源以45万元抵给杨东峰。
第5组证据综合证明宝马车辆确实是由梁雪英保管，其它调查情况都不属实。
6、杨东峰的书面证言，证明2012年4月上旬的一个上午，我和张勇、王鹏、徐飞、连军几个人在七一矿发现晋DXXX**宝马越野车，准备要回该车，但驾驶员不给，强行开走，开到襄垣县公安局巡警大队院内，之后报警未果。
7、徐飞的出庭证言，内容为，“2012年4月的一天，我和张勇及杨东峰三人一起去七一矿办事，就在七一矿院里看到了这辆宝马车，我们准备开走，然后被告梁雪英就把车开走了，把车开到了巡警队院里。我就知道车是张勇的，不知道是否为其他人的。”
8、连军的出庭证言，内容为，“2011年8月7日晚上，我从出事地，我和郝国彪、史代军一起从襄垣赶回国新能源公司，当时有辆警车堵在国新能源门口不让人进，后来我说我是公司职工才让我进去的，宝马车车头当时顶在国新能源公司出口的大门口，后来史代军把车倒到国新能源院里大门的正对面，然后史代军就下来去和郝国彪说话去了，杨东峰当时和郝国彪、史代军三个人在一起说话，我当时没有过去。钥匙是郝国彪给了栗玉明开走的，当时院子里还有赵显刚、杨东峰、米建波，院里没有发生冲突。为什么让栗玉明开走宝马车我不知道，当时我没看到梁雪英。这个车平时是杨东峰开着的，车是张勇的。当时张勇将这个车顶到国新能源，已经给了国新能源大概6、7个月了，孔凡伟欠郝国彪钱，就把宝马车给了郝国彪开，郝国彪开了没几天就坏了，开回来后，孔凡伟又给了他辆Q7。国新能源没有给张勇钱，车基本放在单位院子里的，杨东峰常开着去办业务。我当时是给孔凡伟当司机，孔凡伟只要是买车都会让我去过户的，钱是没有给了张勇，所以没有让我去过户。2014年我在新芳洗煤厂上班去七一煤矿调煤时看见这辆宝马车停在院里面，后来我给张勇说他的车为什么放在七一矿院里，我们当时是开的两辆车堵在七一矿门口，我当时看见是梁雪芬开的，是被告梁雪英的妹妹，我们问梁雪芬为什么开这辆车，后来她撞了我们两辆车以后就把车开到了襄垣县公安局巡警队院里，我看见栗玉明就出来了。”
9、米建波的出庭证言，内容为，“我原来在国新能源办公室工作，2011年8月7日的晚上，我知道公司董事长去世，我们单位一个书记叫上我、杨东峰及当时的办公室主任张中华，商量是开我的车一起去长治看董事长，当时给杨东峰打电话让接他，他说在单位了，我们到了单位看着门被堵了，东峰说门被锁的不让出来，后来他让我们先去了，他开宝马车再去，我们大概走到了金威门口，书记接到电话说不用去了，我们回到单位，单位门还是关的，公司正门大门口停的有辆警车，他们两人下车以后在门外等，我把车开回政府后面，走到了单位门口看见小门开了，院子里很多人站着说话，我和东峰说话，他当时没和我说扣宝马车的事，后来过了大概半小时到一个小时就看见东峰什么也没说就往门口跑了，等他回来以后，我问他，他说他去追宝马车。宝马车是在公司院里南面停的，我亲眼看见是栗玉明开车出去的，我没看见是谁把钥匙给了栗玉明。这个宝马车我知道是东峰和张勇开，东峰是什么时候开上这个车我就不知道了，我不知道是谁买的这辆车，这辆宝马车应该不是国新能源的车，公司的车我大概都知道是哪些，因为我在办公室工作，这个车就没有登记是单位车。我认识栗玉明，因为夏店丢煤的事，在单位办公室见过栗玉明。我没有见过梁雪英。”
10、原告陈述，“大概在2006年、2007年，在平遥跟我一个不错的朋友王宏利买的这辆宝马车，我和他大概是在02年03年认识的，他是我襄垣的朋友魏鹏飞的同学，当时我给了他一辆霸道车，又给了他35万元左右，钱是汇款给的，汇款是在襄垣太行路农业银行现金给他打的，买车时是和ＸＸ一起去买的，就我们两个人。2010年12月份我和国新能源的老总说想让他把这个车给我顶出去，他说让我先把车开过来，当时商量是抵50万元，说完没有几天我就把车给他开过去了，他没给我钱，当时说的时候是他一个人在办公室时说的，这个宝马车是郝国彪开了两天，这个车时间长了一直出毛病，听说又回来辆Q7给了郝国彪，后来宝马就由杨东峰常开了，孔凡伟大概是在11年的5月份在他的办公室跟我说过让我和杨东峰过上一下户，我说得给了钱才行，一直没有过户就是因为没有给了钱，我在公安局写的说明是事实，是我本人写的。”
二被告的质证意见为，对证据1、2、3、4无异议；对第5组证据的②③④⑤⑥没有异议，对①⑦有异议，梁雪英在场，栗玉明不在场，车是郝国彪给我（梁雪英）的，车当时没有熄火，车给了我以后我就开走了，并没有人等我，也未发生矛盾，我会开车，并出示其初次领证日期为2006年的驾驶证；对⑧⑨有异议。对证据6证明的事实有异议；对证据7，这个车是国新能源的车，是张勇的户，对其他没有异议；对证据8，对于国新能源和郝国彪之间的事不知道，对该证人所说其它没有异议；对证据9没有异议。证据10，原告和公司作买卖的事我不知道，我不认识原告，这辆车用的是原告张勇的户，是国新能源的车，他买车的时间都记不清。
二被告举证了梁雪英初次领证日期为2006年、准驾车型C1的驾驶证，证明其于2006年具备小轿车驾驶资格。
原告对该驾驶证无异议。
本院的认证意见为，原告所举证据1、2、3、4系书证，具有真实性，与所举第5组证据⑥、证据10能证明原告张勇于2007年许购买王宏利的车价53万元的晋KXXX**号宝马车，该车于2005年6月13日被设置抵押登记，于2009年1月13日被解除抵押，王宏利于2009年2月11日在长治市公安局交警支队将该宝马车过户给原告张勇，原告张勇将该宝马车重新上户为晋DXXX**。原告于2010年12月将该宝马车卖于襄垣县国新能源发展有限公司，并予以交付使用，但未过户。所举的第5组证据①②③④⑤⑦、证据6、7、8、9综合证明襄垣县国新能源发展有限公司向被告梁雪英借款未还，2011年8月7日该公司法定代表人孔凡伟去世，当天晚上，杨东峰准备开晋DXXX**宝马车从公司院内外出，孔凡伟连襟赵显岗主持将公司所有车辆收回，郝国彪向赵显岗要上该宝马车钥匙，给了被告栗玉明，被告栗玉明开走这辆宝马车，没有证据表明现场发生冲突。2012年4月的一天，被告梁雪英的妹妹开着该宝马车在七一矿，被原告及杨东峰等人发现，原告等人索要未果，被告梁雪英的妹妹开到襄垣县公安局巡警大队，原告等人报警。第5组证据证据⑧⑨，系证人证言，未出庭作证，不具真实性，对其证明力不予确认。
被告所举证据系书证，具有真实性，作为本案定案依据。
经审理查明，原告张勇于2007年许购买王宏利的车价53万元的晋KXXX**号宝马车，该车于2005年6月13日被设置抵押登记，于2009年1月13日被解除抵押，王宏利于2009年2月11日在长治市公安局交警支队将该宝马车过户给原告张勇，原告张勇重新上户为晋DXXX**，原告于2010年12月将该宝马车卖于襄垣县国新能源发展有限公司，并予以交付，但未过户。襄垣县国新能源发展有限公司向被告梁雪英借款未还，2011年8月7日该公司法定代表人孔凡伟去世，当天晚上，杨东峰开晋DXXX**宝马车准备从公司院内外出，在公司大门口停下，史代军将车倒回公司院内，孔凡伟连襟赵显岗主持将公司所有车辆收回，郝国彪向赵显岗要上晋DXXX**宝马车钥匙，给了被告栗玉明，被告栗玉明开走该宝马车。2012年4月的一天，被告梁雪英的妹妹开着该宝马车在七一矿，被原告及杨东峰等人发现索要，被告梁雪英的妹妹将宝马车开到襄垣县公安局巡警大队院内，原告等人予以报警。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”原告张勇已于2010年12月将自己所有的晋DXXX**宝马车卖于襄垣县国新能源发展有限公司，并予以交付，虽没有过户，但所有权已经发生转移，转移给了襄垣县国新能源发展有限公司，现原告张勇对该宝马车无所有权，也不是实际管理人，无权对该宝马车主张权利，对原告主张应不予支持。机动车所有权转移，法律并未强制规定过户登记，未经登记，只是不得对抗善意第三人。如原告张勇认为襄垣县国新能源发展有限公司未支付其对价，可起诉要求其承担违约责任。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 张秀锦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武园园