安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00194号
原告：吴友生
委托代理人（一般代理）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：汪海军
委托代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
第三人：周安云
第三人：周宝利
原告吴友生诉被告汪海军保证合同纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，根据被告汪海军的申请，通知与本案审理结果可能具有法律上利害关系的周安云、周宝利作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年3月5日、3月14日两次公开开庭进行了审理。原告吴友生及其诉讼代理人汪薇、被告汪海军及其诉讼代理人胡练学、第三人周安云到庭参加诉讼，第三人周宝利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴友生诉称：2013年5月1日，第三人周宝利、周安云向原告借款500000元，付款方式为转账，借款利率为银行贷款利率的4倍，利息从借款之日计算，借期为10天，即至2013年5月11日止，被告汪海军自愿承担连带担保责任，担保期限为二年，同时约定：若具借人逾期未能归还上述借款本息，原告可以向宁国市人民法院提起诉讼，因此产生的一切实现债权之费用、律师代理费（按诉讼标的的5%计算）均由具借人、担保人承担。到期后原告要求两借款人及担保人偿还借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付保证借款本金500000元，及利息（从2013年5月1日起按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算至给付之日止），并承担原告实现债权费用29000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪海军辩称：被告作为担保人无异议，但借条明确约定借款支付方式为银行转账，借款的实际发生应以相应的款项交付凭证为准，被告对实际发生借款承担保证责任。
第三人周安云述称：借款属实，担保属实，约定借款支付方式为银行转账，所以实际银行汇款本人不清楚。本人后来以货物抵偿了部分借款，也归还部分借款和利息，所以应扣除第三人已偿还的部分。
第三人周宝利未提交书面述称意见及举证。
原告吴友生为证明自己的诉讼主张，举证如下：
证据1.吴友生、汪海军居民身份证复印件各一份，拟证明当事人的身份情况；
证据2.借条（2013年5月1日）以及证明（周安云20**年3月3日）各一份，拟证明借款事实等；
证据3.民事代理协议和律师代理费发票各一份，拟证明原告实现债权的费用；
证据4.借条（2013年4月27日）一份；
证据5.以物抵债结算单据一份。
被告汪海军未向法庭提举证据。
第三人周安云为证明自己的述称主张，举证如下：
证据6.利息还款收据三份及以货抵债单据两份。
在本案审理过程中，为查明原告转账借款的具体金额，本院在安徽宁国农村合作银行银光支行依法调取了周宝利账户交易明细。
证据7.周宝利账户交易明细一份。
被告汪海军对原告吴友生证据的质证意见为：对证据1“三性”无异议；对证据2中借条的真实性无异议，但在借条中明确约定借款的付款方式、利息计算、实现债权的费用的约定，都是原告单方面作出规定，应不予认定。对证明的真实性无异议，本案借款是约定通过银行转账，但有无实际发生，被告不清楚；对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据4、5的真实性无异议。第三人周安云对原告证据的质证意见为：具体转了多少钱我不清楚，以银行的转账记录为准。对其他证据无异议。对证据6，原告的质证意见为三份收条承认是本案起诉中收到的利息，两份以货物抵债单据我只承认是另外一笔50万元借款的利息；被告的质证意见为第三人提交的证据都不能证明是另外50万元借款的还款。原、被告及第三人对证据7的真实性均无异议。
本院认证意见：证据1-2、7，证据6中的利息还款收据，各方当事人对其真实性均无异议，经审查，该部分证据材料来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定；证据3，原告未提供律师费用支付凭证印证该项费用已经按照票据载明金额实际发生，故对证据3不予认定。证据4、5，证据6中的以货抵债单据两份，系原告与本案第三人另外一笔50万元借款的相关证据，与本案非属同一笔借款，故与本案不具有关联性，不予认定。
经举证、质证、认证，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月1日，第三人周宝利、周安云共同向原告吴友生出具借条一份，载明：“今借到吴友生人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000.00元整，付款方式为转账。具借人指定的收款银行账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款利息从借款之日算起，借期10天。……若具借人逾期未能归还上述借款本息，吴友生可以向其住所地人民法院提出诉讼，因此产生的一切实际（现）债权之费用、律师代理费（按诉讼标准的5%计算）和违约金均由具借人、担保人承担。”被告汪海军同日以保证人身份在上述借条上签字，自愿承担连带担保责任，担保期限为贰年。后吴友生以银行转账方式向第三人指定的收款银行账户实际汇款420000元。借款期限届满后，第三人未依约还款，后分别于2013年7月5日、7月16日、8月1日向吴友生支付利息30000元。2014年1月7日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告吴友生明确表示不要求第三人周宝利、周安云在本案中承担民事责任。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告汪海军自愿为第三人周宝利、周安云向原告吴友生的借款提供连带责任保证，并为吴友生所接受，双方之间的保证合同依法成立并生效，汪海军在第三人周宝利、周安云不履行债务时，应当按照约定的保证范围承担还款责任。本案中，第三人周宝利、周安云虽出具了500000元的借条，但根据本案查明的事实，吴友生实际向第三人交付的借款为420000元，故对原告吴友生要求被告汪海军偿还借款420000元及自2013年5月2日起至借款本金给付清结之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算主张利息的诉请予以支持，原告诉请中超出部分予以驳回，同时第三人已经支付的利息30000元应从中扣除。原告主张律师费用29000元，其未提供充分证据证实该项费用已按主张金额实际发生，且本案原告从事有偿的民间借贷实际上属于一种经营行为，借款人不能按时偿还借款对作为出借人的原告来说属于正常的经营风险，原告应自行承担此种经营风险。我国法律并未规定当事人以诉讼的方式实现合同权利的费用由违约方承担，故本院对原告该项诉请不予支持。被告汪海军在承担保证责任后，有权向债务人周宝利、周安云追偿。本案庭审中，原告吴友生明确表示不要求第三人周宝利、周安云在本案中承担民事责任，本院予以照准。第三人周宝利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海军于本判决生效之日起二十日内偿还第三人周宝利、周安云原告吴友生借款本金人民币420000元及利息（自2013年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金给付清结之日止，第三人已经支付的利息30000元应从中扣除）；
驳回原告吴友生的其他诉讼请求；
第三人周宝利、周安云在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9890元，保全费2270元，合计12160元，原告吴友生负担1160元，被告汪海军负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。