河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀01行终208号上诉人（原审原告）河北亨烨医药有限公司。住所地：唐山市高新区孙家庄村南。法定代表人于海川，董事长。委托代理人梁永安，河北正才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅。住所地：石家庄市桥西区红旗大街**号。法定代表人潘爱良，厅长。委托代理人安蕴峰，河北省国土资源厅工作人员。委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。上诉人河北亨烨医药有限公司（以下简称亨烨医药公司）因被上诉人唐山市国土资源局（以下简称唐山国土局）、河北省国土资源厅（以下简称国土厅）履行法定职责、行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初226号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，依照国土厅所作《责令履行行政复议决定通知书》要求，2016年12月6日，唐山市国土资源局向原告作出《唐山市国土资源局关于〈河北亨烨医药有限公司关于要求撤销唐山市东方地产评估咨询有限公司2006[估]字第034-A号土地估价报告的要求〉的答复意见》，答复原告“经查，在办理国有土地使用权转让手续时，《土地估价报告》的土地评估价格仅作为参考，且唐山瑞康达医药有限公�与唐山瑞康达商贸有限公司签订的《国有土地使用权转让合同》是协议双方真实意思的表示，已实际履行……河北省高级人民法院民事判决书（2014）冀民再终字第3号未对《土地估价报告》（2006[估]字第034-A号）进行无效裁定。综上所述，我局不能将唐山东方评估咨询有限公司出具的《土地估价报告》（2006[估]字第034-A号）从唐国土转字（2006）第1214号国有土地使用权转让卷中撤出。”原告对此答复不服，于2017年1月10日向国土厅提出行政复议申请，请求“1、责令唐山市国土资源局撤销虚假（或重大失实）证明文件唐山市东方地产评估公司2006(估）字第034-A号《土地估价报告》；2、确认唐山市国土资源局违反法定程序、超越和滥用职权；3、确认唐山市国土资源局作出的具体行政行为违法”。国土厅于2017年1月16日作出冀国土资复补字[2017]005号《补正行政复议申请通知书》并送达原告。2017年2月6日被告国土厅收到原告作出的《河北亨烨医药有限公司关于对〈补正行政复议申请通知书〉的答复》。国土厅认为唐山国土局作出《答复意见》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，2017年3月24日，国土厅作出冀国土资复决字[2017]第005号《行政复议决定书》，决定维持唐山国土局作出《答复意见》的具体行政行为，驳回原告要求责令唐山国土局撤销《土地估价报告》的行政复议请求。2017年3月27日，国土厅将该复议决定书邮寄送达原告。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”河北省高级人民法院民事判决书（2014）冀民再终字第3号未对《土地估价报告》（2006[估]字第034-A号）进行无效裁定，《土地估价报告》是国土局办理土地转让手续的要件，唐山市国土局未将该《土地估价报告》从唐国土转字（2006）第1214号国有土地使用权转让卷中撤出的行为并无不妥。被告国土厅受理原告的行政复议申请后，认定唐山市国土局所作《答复意见》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，在法定期限内作出行政复议决定，维持唐山市国土局的行政行为，符合法律、行政法规的规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河北亨烨医药有限公司的诉讼请求。上诉人亨烨医药公司上诉称，原审违反最高院关于印发[2004]25号《一审行政判决书样式（试行）》的通知中一审行政判决书的样式，没有经庭审质证、本院对以下证据作如下确认的表述。由于一审庭审没有对被上诉人唐山市国土资源局提交的证据组织举证、质证，故判决书所谓的审理查明结论是无源之水、无本之木。原审违反《行政诉讼法》第六条规定，没有对被上诉人唐山市国土资源局行政行为的合法性进行审查，却刻意回避案件的客观和法律事实。依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，由于唐山市国土资源局没有提交当初作出行政行为的证据依据、规范性文件，应当认定其具体行政行为没有证据依据。原审依据《行政诉讼法》第六十九条的规定作出判决缺乏事实证据。本案的事实是被上诉人唐山市国土资源局以审批土地使用权转让的名义，存档、备案无效土地使用权转让合同不合法，违法审批医药�合楼转让，被上诉人唐山市国土资源局是以不合法的《契税完税证》为依据，办理《土地使用权证》过户登记的。复议机关没有对唐山市国土资源局行政行为的合法性、合理性和适当性进行审查。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐山市国土资源局在二审期间未提交书面答辩意见。被上诉人河北省国土资源厅辩称，1、答辩人作出冀国土资复决字(2017)第005号《行政复议决定书》程序合法。上诉人于2017年1月10日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2017年1月16日作出冀国土资复补字[2017]005号《补正行政复议申请通知书》，并于2017年2月6日收到上诉人作出的《河北亨烨医药有限公司关于对的答复》。答辩人于2017年3月24日作出冀国土资复决字(2017)第005号《行政复议决定书》，�于2017年4月1日邮寄送达上诉人。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”和《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，答辩人作出复议决定书程序合法。2、答辩人做出的冀国土资复决字(2017)第005号《行政复议决定书》适用法律正确，内容适当。上诉人向答辩人提出行政复议申请，请求确认唐山市国土资源局具体行政行为违法并责令其撤销唐山市东方地产评估公司2006（估）字第034-A号《土地估价�告》。经答辩人查证，2006年4月5日，唐山瑞康达医药公司与唐山瑞康达商贸公司签订国有土地使用权转让合同，将其名下高新区荣华道北土地转让给瑞康达商贸公司。唐山东方地产评估咨询有限公司作出《土地估价报告》。2006年4月11日，唐山市国土资源局作出《唐山市国土资源局土地使用权转让报审表》（第1214号），同意按规定办理国有土地使用权转让手续。2009年9月18日起，唐山瑞康达医药有限公司诉唐山东方地产评估咨询有限公司“土地估价报告”侵权一案，历经一审、二审、再审和检察院抗诉。2014年6月23日，河北省高级人民法院作出(2014)冀民再终字第3号《民事判决书》，认为“东方评估公司对出让土地进行评估并不构成博远公司拒付欠款的理由，与东方评估公司作出的《土地估价报告》无直接因果关系，申诉人的请求无事实和法律依据”，最终判决驳回了申诉人的申诉请求。2016年12月6日，唐山市国土资源局向上诉人作出《唐山市国土资源局关于的答复意见》，告知被答辩人“在办理国有土地使用权转让手续时，《土地估价报告》的土地评估价格仅作为参考，且唐山瑞康达医药有限公司与唐山瑞康达商贸有限公司签订的《国有土地使用权转让合同》是协议双方真实意思的表示，已实际履行。河北省高级人民法院民事判决书(2014)冀民再终字第3号未对《土地估价报告》（2006[估]字第034-A号）进行无效裁定”。据此，唐山市国土资源局不能将唐山东方评估咨询有限公司出具的《土地估价报告》（2006[估]字第034-A号）从唐国土转字(2006)第1214号国有土地使用权转让卷中撤出。唐山市国土资源局作出《�山市国土资源局关于的答复意见》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出冀国土资复决字(2017)第005号《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，唐山瑞康达医药公司与唐山瑞康达商贸公司签订国有土地使用权转让合同，将其名下高新区荣华道北土地转让给瑞康达商贸公�，唐山东方地产评估咨询有限公司作出2006[估]字第034-A号《土地估价报告》，唐山市国土资源局同意按规定办理国有土地使用权转让手续。之后，唐山瑞康达医药有限公司诉唐山东方地产评估咨询有限公司《土地估价报告》侵权案中，省高院作出(2014)冀民再终字第3号民事判决未对《土地估价报告》进行无效裁定。唐山市国土资源局不能将唐山东方评估咨询有限公司出具的2006[估]字第034-A号《土地估价报告》从唐国土转字(2006)第1214号国有土地使用权转让卷中撤出。唐山市国土资源局作出《唐山市国土资源局关于的答复意见》并无不当。被上诉人国土厅受理上诉人的行政复议申请后，作出冀国土资复决字(2017)第005号《行政复议决定书》事实清�，程序合法。原审判决驳回上诉人亨烨医药公司的诉讼请求是正确的，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人河北亨烨医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年五月十七日书记员  杨秀丽