江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0047号
原告（反诉被告）江苏皓宇合金机械有限公司。
法定代表人王达平，董事长。
委托代理人缪文胜。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖北武冶冶金技术有限公司。
法定代表人蔡世雄，总经理。
委托代理人朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏皓宇合金机械有限公司（以下简称皓宇公司）与被告（反诉原告）湖北武冶冶金技术有限公司（以下简称武冶公司）为定作合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。皓宇公司委托代理人缪文胜、刘银川，武冶公司委托代理人朱汉荣、胡志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓宇公司诉称，原、被告于2011年11月21日签订工矿产品购销合同1份，约定皓宇公司按武冶公司提供的图纸加工炉体1套，合同总价为315万元。双方约定结算方式为签订合同后预付100万元，发货前再付150万元，其余安装调试完验收合格后一次性付清。合同签订后，武冶公司在皓宇公司加工过程中变更图纸，将炉体保温材料陶瓷纤维毯改为陶瓷纤维板，导致皓宇公司原先已购材料报废以及工程量的大幅增加，为补偿浩宇公司损失，武冶公司法定代表人蔡总口头答应增补合同价款20万元。后皓宇公司按约向武冶公司交付了加工物并进行安装调试，并向武冶公司开具了金额为335万元的增值税发票，后武冶公司仅陆续支付货款280万元。另皓宇公司业务员冯平私刻公司印章从武冶公司取得货款20万元，经公安机关立案侦查，现已退还原告，至此武冶公司共支付300万元，尚欠35万元。皓宇公司多次催要，武冶公司拒付，请求判令武冶公司立即支付皓宇公司价款35万元。
被告武冶公司答辩并反诉称，武冶公司于2011年下半年承接了惠博新型材料有限公司（以下简称惠博公司）1250连续热镀线工程后与皓宇公司于2011年11月21日签订工矿产品购销合同，向皓宇公司订购该工程所需的还原退火炉及相关配套设施，合同总价为315万元。根据购销合同约定，皓宇公司应按照武冶公司提供的图纸制作加工还原退火炉炉体一套（含保温材料、炉底辊、辐射管、张力辊、炉鼻子），其质量标准应满足业主使用要求，炉内耐温900度，并负责现场安装调试。合同约定工期为合同生效75天全部完工，然皓宇公司2012年3月初才至工地现场施工，2012年9月28日完工，迟延108天，导致武冶公司拖延工期68天。施工中惠博公司发现还原退火炉和相关的配套设施达不到使用要求，该公司于2012年6月10日致函武冶公司，要求尽快更换调整相关配套设施及设备，武冶公司收到惠博公司函件后立即反馈皓宇公司，但皓宇公司未能及时对炉体存在的质量问题进行整改，惠博公司为了确保生产能够顺利进行，遂自行整改并于2013年10月22日向武冶公司致函，要求赔偿设备整改费用37万元、工期拖延违约罚款50万元。武冶公司于2014年3月24日向皓宇公司邮寄联系函，要求皓宇公司承担拖延工期每天罚款1万元、炉体整改加固费用等。
合同履行中武冶公司已支付300万元，尚欠15万元。双方之间并未增补合同价款，皓宇公司向被告开具金额为335万元的增值税发票系其擅自多开具的，武冶公司可开具红票退还皓宇公司。因皓宇公司迟延交货，且交付的炉体存在质量问题，现请求判令皓宇公司赔偿武冶公司设备整改费37万元、违约罚款50万元，合计87万元。
反诉被告皓宇公司辩称，我公司严格按照合同及图纸约定加工产品，并经武冶公司验收合格，不存在有质量问题，且皓宇公司从未收到武冶公司提出质量异议的函件。合同约定发货前付150万元，但武冶公司仅于2012年4月22日、7月22日分批共付款130万元，皓宇公司在其承诺安装调试完成后一次性付清余款的前提下才于2012年7月23日发货并派施工人员至工地施工，于2012年9月2日安装调试完毕，故皓宇公司也不存在拖延工期的情形。综上，武冶公司反诉请求没有依据，请予以驳回。
经审理查明，2011年11月21日原告与被告签订工矿产品购销合同，约定原告为被告制作炉体设备1套（含保温材料、炉底辊、辐射管、张力辊、炉鼻子），总价为315万元，质量标准需满足业主使用要求、炉内耐温900度、其余按需方图纸，结算方式为预付100万元，发货前付150万元，其余安装调试验收合格后一次性付清，工期为合同生效75天完工。
合同订立后武冶公司于2011年12月7日付款100万元，2012年4月22付款30万元，2012年7月21日付款100万元，2012年9月3日付款50万元，2013年2月5日付款20万元，共计300万元。皓宇公司向武冶公司开具金额为335万元的增值税发票。
上述事实，有双方当事人陈述及工矿产品购销合同、收据、记账凭条、承兑汇票、汇款凭证等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，皓宇公司与武冶公司签订的合同合法有效，双方应当依约履行各自义务。根据合同约定，皓宇公司按图纸为武冶公司制作炉体及相关设备，双方属于定作合同关系。皓宇公司已经按照合同交付了全部设备，被告应及时支付价款。原告称在合同履行过程中双方曾口头增补价款20万元，并已据此向被告武冶公司开具了金额为335万元的增值税发票，故被告应付价款为35万元。因被告否认存在增补价款情形，故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对此负举证责任，现原告未能举证证明此节，则应承担举证不能的法律后果，本院对原告此节主张不予支持。合同总价款为315万元，被告已支付300万元，余款15万元应予支付。对于皓宇公司多开具的20万元增值税发票，可由武冶公司开具红票对冲。
武冶公司辩称浩宇公司迟延交货，但根据合同约定，工期为合同生效75天全部完工，双方还约定“预付100万元，发货前付150万元，其余安装调试验收合格后一次性付清”，故武冶公司应当先行支付250万元货款，然后皓宇公司发货。但直至皓宇公司交付了全部设备，武冶公司还未能够付足相应价款。因武冶公司未按约定付款在先，皓宇公司有权拒绝发货而无需承担违约责任，故武冶公司无权主张皓宇公司迟延交货。武冶公司还主张质量赔偿，其提供了反映质量问题的函件及冯平的证言，但该部分证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北武冶冶金技术有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏皓宇合金机械有限公司价款15万元。
二、驳回反诉原告湖北武冶冶金技术有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6550元，由原告负担3740元，被告负担2810元（被告应负担部分原告已缴纳，被告于履行判决确定的义务时直接支付原告）；反诉受理费6250元由反诉原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
审 判 员 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 范 珂
附录：
中华人民共和国合同法
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。