山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第640号
原告邓凡。
原告陈玉芹。
原告刘才华。
原告刘婉婷。
以上四原告委托代理人李英。
被告郑维东。
委托代理人张有明。
被告董建新。
被告张晓亮。
以上二被告委托代理人陈斌。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人杨清明。
委托代理人陈伟。
委托代理人刘忠钦。
原告邓凡、陈玉芹、刘才华、刘婉婷与被告郑维东、董建新、张晓亮、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓凡、陈玉芹、刘才华、刘婉婷委托代理人李英、被告郑维东委托代理人张有明、被告董�新、张晓亮委托代理人陈斌、被告英大泰和保险公司委托代理人陈伟、刘忠钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日21时30分许，郑维东醉酒驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区永安路由北向南行驶至玉清西街北侧约100米处时，将由北向南行走的行人邓精杰撞倒，致邓精杰受伤，车辆受损，邓精杰经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，郑维东承担事故全部责任，邓精杰无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计630921.8元。
被告郑维东辩称，对事故发生的真实性没有异议，我方与第二被告董建新系车辆借用关系。事故车辆鲁V×××××号轻型普通货车不符合国家安全技术标准，存在安全隐患，与本次事故的发生具有关联性，第二被告董建新作为出借方�存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。我方依法承担赔偿责任。
被告董建新、张晓亮辩称，对事故发生的真实性没有异议，第二被告董建新为鲁V×××××号轻型普通货车车主，与第一被告郑维东系车辆借用关系。我方在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。
被告英大泰和保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。被告郑维东系醉酒驾驶，我公司不予承担赔偿责任。如判我公司承担赔偿责任，我公司保留对司机及车主的追偿权。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年10月29日21时30分许，郑维东醉酒驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区永安路由北向南行驶至玉清西街北侧约100米处时，将由北向南行走的行人邓精杰撞倒，致邓精杰受伤，车辆受损，邓精杰经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故�该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，郑维东承担事故全部责任，邓精杰无事故责任。
邓精杰于事故发生当天经医院抢救无效死亡。邓精杰，女，1974年8月28日生，汉族，身份证号码：230229197408284325，其法定第一顺序继承人为邓凡（父亲）、
陈玉芹（母亲）、刘才华（丈夫）、刘婉婷（女儿）。
另查，死者邓精杰虽系农村居民，但其为潍坊市某小区房屋产权人，该房屋登记时间为2012年9月28日，且邓精杰与其丈夫刘才华、女儿刘婉婷一直在此小区居住。
原告邓凡、陈玉芹、刘才华、刘婉婷系农村居民。原告刘婉婷系潍坊市某学校学生，随其父母居住。所以，以城镇居民标准计算原告刘婉婷的抚养费为宜。处理丧葬事宜人员为死者邓精杰丈夫刘才华、大哥邓某、二哥邓某某三人。邓精敏、邓高亮为农村居民。据此，原告因交通事故造成的死亡赔偿金�25755元／年（按2012年城镇居民家庭人均可支配收入）×20年＝515100元、丧葬费42837元／年÷12个月（按2012年职工月平均工资标准）×6个月＝21418.5元、处理丧葬事宜人员刘才华、邓某、邓某三人误工费为44.44元／天（按2012年农村居民标准）×3人×3天=399.96元、被抚养人生活费82430元、精神损害抚慰金5000元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：死亡赔偿金515100元＋丧葬费21418.5元＋误工费399.96元＋被扶养人生活费82430元＋精神损害抚慰金5000元＝624348.46元。另，原告主张交通费1000元，但未提供相关证据。
再查，鲁V×××××号轻型普通货车在被告英大泰和保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。该车登记车主为被告董建新，被告郑维东与被告董建新系车辆借用关系。被告张晓亮与被告董建新系夫妻关系。
经被告郑维东委托代理人张有明委托，山�恒源交通事故技术鉴定研究所对鲁V×××××号轻型普通货车的制动性能及灯光性能进行鉴定。2014年1月14日，该鉴定研究所出具事故技术鉴定意见书：1.鲁V×××××号轻型普通货车制动有效，但其制动性能技术条件不符合国家安全技术标准要求。2.鲁V×××××号轻型普通货车灯光有效，但其灯光性能技术条件不符合国家安全技术标准要求。原告及被告英大泰和保险公司对该鉴定结论无异议。被告董建新、张晓亮对该鉴定结论的真实性无异议，但认为该事故车辆已经过年检，车辆自身并不存在安全问题。另外，该鉴定意见是在事故发生之后对车辆进行检测作出的，并不能证明该车辆在事故发生时制动性能及灯光性能技术条件不符合国家安全技术标准要求。
2013年11月7日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依�扣押了鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、尸体检查报告、户口本、暂住证、房产证、工作证明、独生子女证、居住证明、在校学生证明，被告提供的事故技术鉴定意见书、驾驶证、行驶证、结婚证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，邓精杰与被告郑维东发生交通事故并致使邓精杰死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑维东承担事故的全部责任，邓精杰无事故责任，本院对此予以确认。因邓精杰在交通事故中无责任且因本次事故导致死亡，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，本院认为以5000元为宜；原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不�支持；原告主张担保费500元，理由不当，本院不予支持。被告英大泰和保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告郑维东在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告郑维东应按80%的比例承担赔偿责任。虽然鲁V×××××号轻型普通货车经过年检，但该车经鉴定其制动性能及灯光性能不符合国家安全技术标准要求，故被告董建新作为机动车出借人对损害的发生具有一定过错，被告张晓亮与被告董建新作为夫妻，应按20%的比例共同承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告死亡赔偿金110000元；
二、被告郑维东按80%的比例赔偿原告死亡赔偿金405100元、丧葬费21418.5元、误工费399.96元、被扶养人生活费82430元、精神损害抚慰金5000元，即411478.77元；
三、被告董建新与被告张晓亮按20%的比例共同赔偿原告死亡赔偿金405100元、丧葬费21418.5元、误工费399.96元、被扶养人生活费82430元、精神损害抚慰金5000元，即102869.69元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10109元，财产保全费1020元，合计11129元，由被告郑维东负担7234元，由被告董建新与被告张晓亮共同负担1780元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕 虹
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 王晓飞