广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1462号
上诉人（原审被告）林飞，女，1962年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）周俊健，男，1988年12月3日出生，住广州市荔湾区。
上述上诉人共同委托代理人谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周棉，男，1951年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人贺姝勍，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人栾宇新，广东穗南律师事务所律师实习律师。
上诉人林飞、周俊健因相邻关系纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区小涡73号是周棉之父亲周锦所有的房产，该房屋曾于1995年2月改建，层数为三层，周锦去世后由周棉继承。与上述房屋的北面相距约1米的是广州市荔湾区山村小涡村73号之四，该房屋号码原为东漖镇山村73号之一，系陈好于1990年8月17日向东漖镇政府领取的，编号为穗芳府地字第002391号《村镇宅基地使用证》，该证记载建筑面积及用地面积为30.86平方米，层数为一层；后改建为二层。2011年2月26日陈好去世，广州市荔湾区山村小涡村73号之四由其孙子周俊健继承。2013年6月期间，周俊健及林飞没有征得周棉同意，以林飞名义对广州市荔湾区山村小涡村73号之四进行拆除重建，重建后的房屋结构为三层半及三层飘台及梯屋天面。其中，首层平面宽为3.8米；二、三及梯屋天面为4.7米。三层飘台及梯屋天面与广州市荔湾区小涡73号约10厘米，严重影响了广州市荔湾区小涡73号北面的采光及通风。
2013年9月13日，周棉以林飞、周俊健改建的房屋影响其房屋通风和采光为由，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令林飞、周俊健立即停止改建并拆除广州市荔湾区山村小涡村73号之四房屋的第一层、第二层、第三层、第四层飘台及楼顶天面的突出部分，以恢复周棉房屋，即广州市荔湾区山村小涡村73号的正常通风、采光和居住安全。2、本案所有诉讼费由林飞、周俊健承担。
林飞、周俊健向原审法院辩称：请求法院驳回周棉的全部诉讼请求，周棉的诉讼请求没有事实和法律依据。林飞、周俊健认为周棉未提供证据证明涉案房屋违反国家相关规定，影响周棉的采光、通风及居住安全，请求法院驳回周棉的诉讼请求。国家对相邻房产之间的采光及建筑间距，有国家标准，是否违反标准，认定过程相当复杂，需经专业人员鉴定。在司法实践中，法院以司法鉴定结论作为裁判依据，但周棉没有提供相关鉴定书。涉案房产是按现状复建，符合建筑工程标准第三节建筑间距的规定。涉案房产是从旧屋改建，而且旧屋存在多年，建筑间距早已形成，林飞、周俊健按现状复建没有造成间距的变化，符合广州市建设标准。依据建设部城市居住区区划设计规范住宅篇的规定，周棉没有举证证明其房屋采光低于该规定的标准。物权法第八十四条规定，涉案房产已经建成，周棉诉请拆除不符合物权法的规定。广州市规划局关于取消现状维修工程规划审批通知规定，危房改建无法规划审批，在现实生活中，这个改建现象在广州城中村十分普遍，城中村握手楼不是改建后形成，在改建前已经存在。本案相邻不动产之间的握手现象也不是在改建后形成，所以涉案房产改建没有给周棉增加妨碍。这个历史遗留的握手楼或多或少会影响彼此的采光通风等。但林飞、周俊健认为这是当地习惯的产物，是可以接受的。否则近日的周棉可能成为明天的林飞、周俊健，案件周而复始。所以依据物权法第八十五条规定，处理相邻权关可按当地习惯。综上，周棉没有提供证据证明林飞、周俊健如何影响其采光、通风权利，影响了多少采光通风。握手楼在城中村非常普遍，周棉以此要求法院处理，也没有提供证据证明其权利受到侵害，而且这是涉及人数众多的案情，所以请求法院驳回周棉的诉讼请求。
原审法院认为，广州市荔湾区小涡73号房屋与广州市荔湾区山村小涡村73号之四房屋为南北相邻的房屋。林飞、周俊健未经周棉同意，擅自在重建广州市荔湾区山村小涡村73号之四房屋时，所建的二、三及梯屋的宽度比首层宽度3.8米超出0.9米，严重影响了广州市荔湾区小涡73号北面的采光、通风及安全。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。及《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”周棉要求林飞、周俊健拆除妨碍广州市荔湾区小涡73号房屋采光和通风的建筑物，原审法院予以支持。为避免影响广州市荔湾区山村小涡村73号之四房屋的整体结构，拆除该房屋二、三层及梯屋超出首层宽度0.9米的建筑物为宜。周俊健是广州市荔湾区山村小涡村73号之四房屋的继承人，林飞以其名义对该房屋拆除重建，故两林飞、周俊健共同承担拆除上述房屋超出部份的责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项及《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，林飞、周俊健自行拆除广州市荔湾区山村小涡村73号之四房屋二、三层及梯屋自北面墙起向南至3.8米处以外的建筑物。二、驳回周棉的其它诉讼请求。本案受理费50元，林飞、周俊健承担50元。
判后，林飞、周俊健不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审认定“我方未经周棉同意，擅自重建涉案房屋”是错误的，事实上，涉案房屋首、二层超出0.9米部分在我方改造房屋前已经存在，我方是在原有建筑物宽度及当地村建筑可控高度范围内改造重建，当地政府相关职能部门对我方房屋重建范围并没有提出任何意见，周梅在我方房屋主体结构建好前后也没有提出异议。2、本案并不属于人民法院受理民事案件的范围，周棉的起诉应予以驳回。涉案房屋是因危房而在原有建筑物宽度内改造重建，是经当地政府职能部门同意拆旧建新建造的房屋，该房屋已经建成并入住，其是我方唯一居所。我方重建是否超范围建筑，属于政府相关职能部门调处的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院不应审理，因此，对周棉的起诉应当予以驳回。林飞、周俊健上诉请求：撤销原审判决，驳回周棉的起诉。
周棉二审答辩称：同意原审判决。林飞、周俊健改建后的房屋比此前房屋在长度和宽度上均有增加，将我方房屋的北墙上的七个窗户均遮得严严实实，足以可见其严重侵犯了我方房屋通风、采光和安全的合法权益。我方依据《民法通则》第83条以及《物权法》第89条的规定，依法向法院起诉，要求林飞、周俊健尊重我方的合法相邻权利，将其侵权行为进行排除，我方这一诉权应当得到法律和法院的保护，林飞、周俊健认为本案不应由法院受理的主张毫无依据。
除了林飞、周俊健认为其改建房屋不需要经过周棉的同意以及一审没有认定其原来房屋二层改建前也是南北向4.7米，存在0.9米飘台的事实外，双方对一审查明的其他事实均无异议，且未能提供新证据，本院予以确认。
二审中，林飞、周俊健称：宅基地证房屋的改建只要不超过三层半，是不需要有关部门批准的，只是需要经过管理部门备案，其已经到城管部门备案。对此，周棉表示不清楚。
本院经审查认为，本案周棉主张排除妨碍、恢复原状的理由是林飞、周俊健改建后的房屋比此前房屋在长度和宽度上均有增加，严重侵害其房屋通风、采光和安全的合法权益。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违章建筑的认定及处理，应由乡、镇人民政府审查。本案林飞、周俊健提供的《村宅基地使用证》显示其原有房屋层数为一层，建筑面积为30.86平方米，在2013年林飞、周俊健对原有房屋进行危房拆除重建后的结构为三层半及三层飘台及梯屋天面。本案无证据显示林飞、周俊健对原有房屋拆除重建前取得相关的乡村建设工程许可文件，林飞、周俊健称宅基地证的房屋改建只要不超过三层半，不需要有关部门的批准，只是需要经过管理部门备案的陈述缺乏依据，且与上述法律规定不符，本院不予采纳。林飞、周俊健改建后的房屋是否合法，属于行政部门审查的范畴，在有关行政部门对该房屋作出认定前，周棉要求对涉案房屋排除妨碍、恢复原状，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。原审进行审理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第1375号民事判决；
二、驳回周棉的起诉。
周棉已预交的一审案件受理费50元，林飞、周俊健预交的二审案件受理费100元，法院均予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一五年一月八日
书 记 员 郝 烨