北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00668号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）李立凯，男，1978年9月22日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。
法定代表人李春梅，总经理。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险北京分公司之委托代理人边伟、被上诉人李立凯之委托代理人桑丽、被上诉人北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称建顺隆公司）之委托代理人张俊庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月，李立凯向原审法院起诉称：2012年11月2日23时35分许，杨志伟驾驶小轿车（内乘：李立凯、王卫风）行驶至北京市房山区京同路大石河红绿灯时，适有张殿元驾驶“龙帝牌”重型特殊结构车（车号：京AK31**，车辆所有人为：建顺隆公司）经过，其车在由东向南行驶时与由西向东行驶的李立凯的车相接触，造成李立凯受伤、内乘车人王卫风受伤、驾驶人杨志伟受伤、车辆损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，张殿元负全部责任，杨志伟无责任、内乘车人无责任。后李立凯被紧急送往北京北亚骨科医院急诊，经医院确诊，李立凯有左上中切牙外伤性松动、右上中切牙外伤性部分缺失、左膝软组织损伤等伤情。另，建顺隆公司系肇事车辆的所有人；太平洋财险北京分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及第三者商业责任险。现要求建顺隆公司、太平洋财险北京分公司赔偿李立凯医疗费20534.72元、住院伙食补助费1650元、营养费4750元、护理费2640元、误工费30260元、鉴定费2250元、伤残赔偿金72938元、被扶养人生活费38012.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费280元。诉讼费由建顺隆公司、太平洋财险北京分公司负担。
建顺隆公司辩称：张殿元是我公司的司机，在履行职务行为期间发生的事故，事故责任由我公司承担。事故发生后我公司为李立凯垫付了医疗费10000元；事故车辆投保了交强险和商业险500000元，对于李立凯的诉讼请求应该先由太平洋财险北京分公司进行赔付；对于李立凯的诉讼请求，没有证据支持的不合理的部分不同意赔偿。
太平洋财险北京分公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险500000元及不计免赔，我公司可先在交强险限额内进行赔付，超过交强险的部分同意按照我公司与建顺隆公司签订的保险条款的规定进行理赔，诉讼费和鉴定费我公司不同意承担。
原审法院经审理查明：2012年11月2日23时35分，张殿元驾驶重型特殊结构车由东向南行驶至房山区京周路大石河红绿灯时，适有杨志伟驾轿车行驶，两车接触，造成杨志伟及该车乘车人李立凯、王卫风受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，张殿元负全部责任，杨志伟无责任。事故发生后，李立凯到北京北亚骨科医院治疗，经诊断为：脑震荡、外伤性牙齿缺失、胫骨平台骨折等。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：被鉴定人李立凯颜面部遗留瘢痕评定为十级伤残。建顺隆公司曾给付李立凯医疗费10000元。经法院核实，扣减建顺隆公司给付李立凯的医疗费，因该事故造成李立凯的损失为：医疗费18334.72元、住院伙食补助费1650元、营养费1860元、护理费2640元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）70964.8元、鉴定费2250元、交通费280元、误工费11200元。
另查明，张殿元驾驶的车辆所有人系建顺隆公司。事故发生时，肇事车辆在太平洋财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔。该事故发生于保险期间内。
原审法院认为：此次交通事故，公安交通管理部门作出张殿元负事故全部责任，杨志伟无责任的事故认定符合法律规定，法院予以确认。张殿元驾驶的车辆实际所有人系建顺隆公司，故建顺隆公司应承担赔偿责任。事故车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，太平洋财险北京分公司应当在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对李立凯的合理损失承担赔偿责任，不足部分由建顺隆公司承担赔偿责任。李立凯因交通事故造成的物质损失，法院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费发票予以确认。住院伙食补助费、护理费，根据李立凯的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费，根据医嘱确定加强营养的时间，参照相关标准确定营养费。误工费，李立凯未提交足够的证据证明其实际误工损失，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定合理的误工时间，参照李立凯的劳动能力在个税起征点以下确定。交通费，按照李立凯的诉讼请求，予以支持。李立凯要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，提供的证据不足以证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故李立凯的伤残赔偿金本案中依据农村居民的标准予以确认。被扶养人生活费，根据李立凯的被扶养人人数，参照相关标准予以计算，计入伤残赔偿金。李立凯的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，法院根据李立凯的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。建顺隆公司给付李立凯的10000元，视为其先行替太平洋财险北京分公司垫付。本次事故造成多人受伤，保险限额法院酌情分配。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李立凯医疗费一千三百三十五元六角四分、误工费一万零九百六十元七角、交通费二百八十元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）七万零九百六十四元八角、精神损害抚慰金五千元，以上合计八万八千五百四十一元一角四分。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李立凯医疗费一万六千九百九十九元零八分、住院伙食补助费一千六百五十元、营养费一千八百六十元、护理费二千六百四十元、误工费二百三十九元三角、鉴定费二千二百五十元，以上合计二万五千六百三十八元三角八分。三、驳回李立凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋财险北京分公司不服，以原判对于医疗费、被扶养人生活费认定错误为由上诉至本院，要求依法改判。太平洋财险北京分公司的上诉意见为：1.根据其公司与建顺隆公司签订的保险合同，对于医保赔付范围外所产生的医疗费，其公司不承担赔偿责任；2.李立凯的父母均未到60周岁，无法核实其父母是否具有劳动能力，是否具有其他生活来源，因此不同意赔偿李立凯父母的被扶养人生活费。李立凯、建顺隆公司均同意原判。
本院经审理查明：原审法院在2013年10月22日庭审中，曾询问太平洋财险北京分公司有何证据证明已经向建顺隆公司明示过免责条款。太平洋财险北京分公司表示除保险单后面附有保险条款外，没有其他证据。
另查，原审中李立凯曾提交一份证明，载明：“李立凯系我村人，常年在外打工挣钱，维持一家人的生活。其父李志发现年57岁，6年前在本村建筑队当小工，从高架上不慎掉下，一腿摔残，至今不能从事劳动。其母李连珍57岁，患高血压、高血脂多年，经常吃药，还难以自理。妻子在家种地，照顾公婆。李立凯是家中唯一的劳动力，家庭经济收入全靠他一人打拼，家庭负担确实很重，生活困难。特此证明”。该证明上盖有内丘县金店镇铁匠屯村村民委员会公章、内山县民政局贫困证明专用章、内山县金店镇人民政府民政专用章。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定文书、户口本、证明以及原审法院庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于：1.太平洋财险北京分公司对于李立凯医保赔付范围以外的医疗费是否应承担赔偿责任；2.太平洋财险北京分公司对于李立凯父母的被扶养人生活费是否应承担赔偿责任。
第一，关于太平洋财险北京分公司对于李立凯医保赔付范围以外的医疗费是否应承担赔偿责任的问题。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财险北京分公司与建顺隆公司订立的保险合同属格式合同，太平洋财险北京分公司作为格式合同的提供方，应对合同中免除其保险人责任的条款作出相应提示及说明。根据本案已查明事实，对于医保赔付范围以外医疗费不予赔偿这一格式条款，太平洋财险北京分公司并未向建顺隆公司作出提示、说明，因此依据法律规定，该条款不产生效力。太平洋财险北京分公司认为其公司对于医保赔付范围以外医疗费不承担赔偿责任的上诉意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采信。
第二，关于太平洋财险北京分公司对于李立凯父母的被扶养人生活费是否应承担赔偿责任的问题。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据本案已查明事实，李立凯其父腿有残疾，无劳动能力，李立凯其母身患疾病，生活难以自理，二人应属法律规定的被扶养人。现李立凯因伤致残，太平洋财险北京分公司依据法律规定应对李立凯父母的被扶养人生活费承担赔偿责任。太平洋财险北京分公司的上诉意见，缺乏相应事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3866元，由李立凯负担1889元（已交纳），由北京建顺隆混凝土有限公司负担1977元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费580元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 江慕南
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 静