贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1544号
原告（反诉被告）：陈选飘，女，1993年9月15日出生，布依族，农民，住兴仁县。
委托代理人：国良彪，系贵州驭龙律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：罗其城，男，1961年7月1日出生，布依族，农民，住普安县。
被告（反诉原告）：潘桂美，女，1958年3月15日出生，布依族，农民，住普安县。
共同委托代理人：简玉亮，系贵州年成律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人：罗玉，男，1990年10月18日出生，布依族，农民，住普安县。
原告陈选飘与被告罗其城、潘桂美、第三人罗玉暨罗其城、潘桂美反诉陈选飘不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈选飘及其委托代理人国良彪，被告罗其城、潘桂美及其委托诉讼代理人简玉良，第三人罗玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案以下按本诉称谓。
原告陈选飘向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告给付原告人民币146001元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系罗进之妻，二被告系罗进之父母，原告与罗进于2014年3月11日登记结婚，婚后罗进在广州毅昌科技股份有限公司工作，2016年2月24日罗进因先天性前交通动脉瘤破裂出血住院，在罗进病危的情况下原告与被告罗其城与广州毅昌科技股份有限公司达成协议，该公司补偿罗进家属250000元（其中130000元打入被告之子罗玉的账户），后罗进因抢救无效死亡。罗进死亡后被告对领取的250000元未进行分配，也未提议进行分配。后在法院组织的庭前调查中发现被申请人已将医治罗进产生的医疗费到社保部门进行了报销，且罗进医保卡内还有余额，医治罗进产生的医疗费报销所得金额92092.32元及罗进医保卡余额1910.59元应纳入继承范围。加上广州毅昌科技股份有限公司补偿罗进家属的250000元，由于原告与罗进系合法夫妻。有参与分配的权利。故诉请人民法院依法判决支持原告诉求，维护原告的合法权益。
被告罗其城、潘桂美答辩及反诉称：1、请求判决被反诉人陈选飘给付反诉人罗其城、潘桂美人民币19866.67元；2、判决驳回原告的诉讼请求；3、本案所有诉讼费由陈选飘承担。事实和理由：被反诉人陈选飘与反诉人之子罗进结婚不到两年，未生育小孩。罗进近年在外打工，收入不下20多万，但是，在罗进生病住院期间，共产生医疗费用12万多元，其中罗进的公司给付了50000元，反诉人为救自己的儿子，通过银行卡转账。支付宝转账支付及现金等方式为罗进支付了76000元的医疗费用，医疗费报销后所得9万多，扣除反诉人为罗进垫付的76000元，余下14000元，罗进公司补偿250000元是事实，但是扣除已经支付的50000元医疗费，实际得到的补偿是200000元，这200000元陈选飘领取了70000元，反诉人只是领取了130000元，罗进的总遗产总计为214000元，其中陈选飘占有70000元，反诉人占有144000元。罗进病危后，医院医生认为已经无抢救价值，故家属包车将罗进送往老家，产生费用13600元，进死亡后的安葬事宜及费用全部由反诉人操办和支付，安葬费用约40000元，之后还要修坟立碑，费用最少10000元，以上三项共计63600元，该费用应从罗进的遗产中进行支付，即罗进的遗产214000扣除63600元后，可供分配的遗产150400元，反诉人与被反诉人同为罗进的第一顺位继承人，应平均分配罗进的遗产150400元，即各享有三分之一，反诉人罗其城、潘桂美应享有100266.67元，被反诉人享有50133.33元，现被反诉人陈选飘已经领取了70000元，多领取了19866.67元，因此被反诉人陈选飘应给付罗其城潘桂美19866.67元，据此，反诉人依法提出反诉及答辩，请求判决支持反诉人的反诉请求及答辩。
第三人罗玉辩称，罗进生前在职公司广州毅昌科技股份有限公司把130000元打入我工商卡上是事实，因为当时我父母没有工行卡，事后我已经将这笔钱取出来交给我父母亲罗其城、潘桂美了。
原告陈选飘为证明其诉讼请求向本院提交的证据有（本诉与反诉部分一并举证）：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及其主体资格；2、结婚证原件一份，拟证明原告陈选飘与罗进是合法夫妻；3、协议、凭证各一份，拟证明原、被告与广州毅昌股份有限公司达成协议，由广州毅昌有限公司补偿给原、被告共计250000元的事实。二被告及第三人对原告提供的三组证据均无异议。
被告罗其城、潘桂美为证明其诉讼请求向本院提交的证据有（本诉与反诉部分一并举证）：
1、二被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格，原告对该证据无异议；
2、中山大学附属第三医院住院催款单及费用明细一份，拟证明罗进住院治疗的事实及产生的医疗费137028.65元的事实，原告对该证据无异议；
3、2016年2月27日汇款凭条两张，拟证明二被告于2016年2月27日向罗进账户转入30000元，从而证明二被告为罗进支付医疗费30000元的事实，原告对该组证据的真实性不予认可，因为这份证据字迹模糊，应该有其他证据加以佐证；
4、罗阳2016年3月5日消费凭条一张，拟证明罗阳通过刷卡消费支付罗进医疗费5000元的事实。原告对这份证据的真实性认可，但是对其关联性不予认可，这份证据只能证明罗阳消费了5000元，不能证明这5000元是为罗进支付医疗费的；
5、《支付宝转帖电子回音》一份，拟证明罗玉于2016年2月27日通过支付宝转账给罗进支付医疗费10000元的事实，原告对该证据无异议；
6、罗阳的账户交易明细一张，拟证明罗阳于2016年3月2日取款10000元，当日汇入罗进账户供其支付医疗费用的事实。原告对该组证据的真实性认可，但是对其关联性不予认可，这组证据与本案无关。
7、被告罗其城的老板郑时德用电话号码130××××8599与被告的手机136××××0591短信记录，拟证明被告罗其城要求自己的老板将自己的工资汇入罗进的账户供其支付医疗费用，老板当天汇入16000元到罗进账户的事实。（原件/手机已当庭经原告方质证后退还被告），原告对该份证据的合法性和真实性认可，但对其关联性不予认可，我方没有见到证据显示这16000元是否到了罗进的账户；
8、《继承权公证书》一份，拟证明二被告为了给罗进报销医疗费而进行公证，罗进共报销医疗费92092.32元。被告罗其城三次往返广州，减除用费外，医疗费报销余下90000元的事实。（原件已当庭退回被告方），原告对该份证据的关联性认可，对报销的医疗费是92092.32元的事实认可，但对被告罗其城三次往返广州花费不予认可。
第三人罗玉并未提供证据。
本院为查明案件事实依职权调取的证据有：罗进生前在职公司广州毅昌科技股份有限公司于2016年11月23日出具的证明一份，拟证明罗进父亲罗其城与罗进之妻陈选飘在广州黄埔区中山附属医院岭南分院重症监护室领取由该公司支付给罗进7万元（现金）慰问金的情况，原、被告双方及第三人对该证据均无异议。
上述证据，本院组织当事人在庭审中进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：
原告陈选飘与二被告之子罗进系夫妻关系，2014年3月11日陈选飘与罗进登记结婚，二人未生育有子女。第三人罗玉系二被告三子，婚后罗进在广州毅昌科技股份有限公司工作，2016年2月24日罗进因先天性前交通动脉瘤破裂出血在中山大学附属第三医院住院治疗花费医疗费用137028.65元，罗进生前在职的广州毅昌科技股份有限公司垫付医疗费用50000元。2016年3月6日该公司在罗进病房与罗其城、陈选飘签订协议，协议约定，公司同意给予乙方（罗其城、陈选飘）慰问救助及补偿款项共250000元，该费用包括此前为罗进垫付的医疗费50000元，同时，该协议还约定该笔补偿包括罗进后续可能发生生命危险导致死亡而产生的全部费用及补偿，以及后续以公司名义为其申请的各项社保抚恤及补助费用。协议签订后该公司当场给付现金70000元，由罗其城清点结束后该笔现金被陈选飘拿走，次日该公司将尾款130000元打入罗玉账户，至此，广州毅昌科技股份有限公司共支付给罗进家属补偿款共计250000元。罗进过世前由救护车运送回普安支出13600元，罗进生前有社会保障卡一张，卡内余额1910.59元，经社保报销医疗费用92092.32元一并存入该卡由罗其城保管。庭审中，被告罗其城自称因处理罗进的后事已支出丧葬费用49200元，打入罗玉账户的130000元已由罗玉取出交由罗其城、潘桂美管理和支配。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案双方诉争款项除死者生前医疗费等合理开支外实为死亡抚恤金，含有一定精神抚慰性质，是死者用工单位基于死者的死亡对其近亲属所支付的物质性赔偿，并非遗产。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按照20年计算，从该条规定的内容来看，死亡赔偿金的性质是对死亡受害人近亲属未来收入损失的补偿，其性质属于财产损失赔偿，应当遵循优先照顾被抚养人的利益，结合与死者的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。它的分配对象是特定的，即死者的近亲属，包括配偶、父母、子女，结合本案实际，死者的近亲属范围为到配偶与父母，即其配偶陈选飘，其父罗其城，其母潘桂美。为减少当事人的诉累，节约诉讼成本，本院就争议款项包括对死者生前支出医疗费用经医疗保险报账所得款项一并进行分割，本案可进行分割的款项包括：1、死者用工单位分三次支付给死者家属的医疗费和补偿款共250000元；2、对死者生前支出医疗费用经社会保障机构报账所得的92092.32元；3、原告陈选飘要求将死者生前社保卡内余额1910.59元一并分割，本院认为社保卡属于医疗保险账户，该款项有一部分是死者生前的工资，一部分是死者的个人福利，该笔款项应属于原告陈选飘与死者罗进的夫妻共同财产，原告应享有一半，即955元，余下一半款项955元系死者生前遗产，原告作为死者之妻，有权利对该款项进行分配，二被告与原告属于同一顺位的继承人，可以对955元进行分配，原告的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，本案可分割的款项合计为343047.32元。
本案的分配原则是减除死者生前及死后的合理花费，参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定进行分配，本院认定的支出款项为：1、死者生前住院治疗未能报销的费用，即住院治疗支出的医疗费137028.65元-医保报销所得92092.32元=44936.33元；2、死者生前病危时由救护车运回普安的救护车辆费用，原、被告双方对救护车费用13600元均无异议，但对为罗进拨除身上的医疗仪器花费，原告主张花费200元，被告主张花费了800元，因双方对该部分支出均未提供证据证明，本院酌定为400元，即死者病危后花费救护车辆及拨除医疗仪器费用共14000元；3、操办死者后事的合理开支由本院酌情考虑各近亲属的客观情况后酌情处理。被告辩称的已开支费用只能在国家规定的丧葬费用标准内计算，超出部分由被告自行解决；被告辩称为死者的相关支出情况，已明显超出合理丧葬开支的范围，亦无正式票据，本院只能对被告合理支出部分酌情认定。本院认定丧葬费用23733元（2015年贵州城镇单位从业人员月平均工资3955.5元×6个月=23733元）；4、被告罗其城往返普安至广州办理罗进医疗保险报销费用酌情支持1000元；5、被告罗其城辩称为死者垫付医疗费用共76000元，其中被告举证2016年2月27日至3月5日被告分别经其子罗阳、罗玉及其打工老板通过转账、取现、刷卡等方式为死者垫付医疗费，本院认为被告提供的证据仅能证明被告的家庭成员消费情况，该组证据不足以证明被告为死者垫付住院治疗费用的具体情况。原告对2016年2月27日罗玉通过支付宝转账给罗进支付10000元医疗费的支付宝转帖电子回音无异议，即认可被告为死者垫付10000元医疗费，对被告罗其城经其子罗玉通过支付宝转账方式为死者垫付10000元医疗费的事实，本院予以确认。应认定为死者生前合理支出。综上，本院认定的死者生前及死后的合理花费共93669.33元。
本案争议的可供分割款项为343047.32元，扣除死者生前及死后的合理花费共93669.33元，现可分割的赔偿金额为343047.32元-93669.33元=249377.99元，结合与死者的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素，死者生前配偶陈选飘，其父罗其城，其母潘桂美可以扣除死者生前死后合理支出的赔偿款项均等分配，即原告与二被告每人可分得83125元（249377.99元/3人）。
针对原告陈选飘诉称要求分配死者生前在职公司支付的70000元现金，原告对领取该笔现金无异议，但认为返回普安后该笔现金已交还二被告，原告并未举证证明该笔款项交还二被告保管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告要求将其已领取的70000元现金在次进行分配诉讼请求不予支持。按照份额原告陈选飘可分得款项83125元，扣除原告已领取的70000元现金，现原告还可分得83125元-70000元=13125元。针对二被告反诉称要求原告陈选飘给付19866.67元，本院认为，结合原告、二被告与死者罗进的亲疏程度，原告与二被告各分得83125元，原告陈选飘除占有70000元现金外，还应获得赔偿款13125元和死者生前社保卡内余额属于夫妻财产部分的955元，共14080元。故对二被告的反诉请求依法予以驳回，庭审中，被告认可打入罗玉账户的130000元和对死者生前支出医疗费用报账所得款项，以及死者生前医保卡内余额均由被告罗其城、潘桂美管理和支配，其占有原告应得赔偿金及社保金份额实属不当，应予返还原告死亡赔偿金、社保金共14080元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条第一、二款、第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告罗其城、潘桂美于本判决生效之日起十日内一次性返还本诉原告陈选飘死亡赔偿金、社保金共计14080元；
二、驳回本诉原告陈选飘的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告罗其城、潘桂美的反诉请求；
四、第三人罗玉在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1610元（已减半），由本诉原告陈选飘承担1455元，本诉被告罗其城、潘桂美承担155元。反诉案件受理费148元，由反诉原告罗其城、潘桂美承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 纪 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李家运