浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第485号
上诉人（原审原告）朱海军。
被上诉人（原审被告）柯桥区兰亭镇人民政府，住浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇。
法定代表人谭科，镇长。
委托代理人（特别授权）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人朱海军因确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人朱海军，被上诉人柯桥区兰亭镇人民政府之委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，该案涉案房屋位于绍兴市柯桥区兰亭镇下娄宫，系绍大线车路边的坐北朝南的三间二楼。原告于2000年11月向案外人购买该房屋后，将该房屋作为经营场所，于2003年4月21日办理字号为“兰亭镇海达汽配店”的个体工商户。2004年8月，因绍大线立面改造拓宽，对上述涉案房屋需进行拆迁，但原、被告拆迁安置问题未能谈妥，原告对被告欲对其拆迁表示异议。2004年8月24日，被告派拆迁人员将涉案房屋瓦片予以卸除。嗣后，原、被告经协商，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：甲方因绍大线立面改造工程需要，根据绍兴县人民政府专题会议纪要（2004）13号文件精神，经规划定点，本项目需征用拆迁乙方原有的房屋及附属物。现经双方协商，就房屋拆迁有关事项，订立如下协议：乙方原房屋建筑面积155.45平方米；乙方原房屋补偿款：房屋66066元，装修7460元，附属物补偿款1458元，合计74984元；甲方按规定支付给乙方搬家补偿费877.25元，周转补助费9327元，合计10204.25元；甲方对乙方实行宅基地安置，计二间；其他杂项补偿438元；以上补偿款共计85626.25元；奖励费：乙方应于2004年4月30日前腾空原房屋，经甲方验收合格后，再另行按每平方米40元支付提前搬迁奖励费，合计6218元。合同还对其他事项作了约定。2004年8月31日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《评估遗漏补偿协议》一份，约定：经双方协议，一致同意，对评估遗漏部分项目甲方支付给乙方补偿款11150.50元。上述二份协议签订后，原告于2004年9月3日搬离出涉案房屋。同日，被告向原告支付102994.75元拆迁安置款。嗣后，涉案房屋被全部拆除。另查明，被告按照《房屋拆迁安置补偿协议》约定，给原告在兰亭镇娄宫邮电所后面安置宅基地二间。又查明，原告因其房屋被拆迁一事，一直在兰亭镇人民政府、原绍兴县信访局等信访部门多次信访，后被告知应当通过诉讼途径解决。现原告以当时涉案房屋被强行拆除，其系被强迫的情况下与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《评估遗漏补偿协议》无效为由，起诉法院，要求确认该二份协议无效，酿成纠纷。
原审判决认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其要求确认原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《评估遗漏补偿协议》无效并以此为前提与条件，要求被告对已经拆迁的涉案房屋恢复原状、赔偿损失，因此，该案的主要争议焦点在于：原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《评估遗漏补偿协议》的效力问题？原告认为，该二份协议是原告在涉案房屋被强行拆除后才被迫签订，因此，上述协议原告是被强迫签订，应属无效合同。被告认为，上述协议由原、被告签订，系双方真实意思表示，且该二份协议上的内容已经履行完毕，因此，上述协议合法有效。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应当对上述《房屋拆迁安置补偿协议》及《评估遗漏补偿协议》为无效合同提供证据。但原告现在所持证据尚不能证明其主张的事由，具体理由如下：第一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现原告主张合同无效，但未能举证证明该二份协议存在上述法律规定符合合同无效之情形。第二、原告主张涉案房屋于2004年8月24日下午被强行卸除瓦片，并提供照片予以佐证。但涉案房屋被卸除瓦片的事实，并不能直接导致原、被告签订上述二份协议。第三、原告在合同签订后，领取了安置补偿款项，也接受了被告为其在邮电所后面另行安置的宅基地二间。该事实表明，被告已履行了《房屋拆迁安置补偿协议》及《评估遗漏补偿协议》中约定的义务，原告亦予以受领。原告现又主张该二份协议无效，显然有违诚信原则，故该院对其要求确认上述《房屋拆迁安置补偿协议》及《评估遗漏补偿协议》无效的诉求不予支持。基此，原告另主张要求被告恢复原状，如不能恢复原状，应在相似路段边上重新建造营业房三间，并要求被告赔偿原告汽配配件损失90000元，停业损失500000元的诉求，该院亦均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱海军的诉讼请求。该案受理费80元，由原告朱海军负担。
上诉人朱海军不服原审判决，提出上诉称：原审判决认定事实缺乏相应证据，适用法律不当。兰亭镇娄宫邮电所后面的两间宅基地与《房屋拆迁补偿安置协议》上载明的两间宅基地不能对应，被上诉人在原审中提供的支票存根与上诉人无关，本案处理不符合相关人民政府信访部门要求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柯桥区兰亭镇人民政府答辩称：关于合同效力问题，拆迁协议签订时，双方当事人意思表示真实，虽然上诉人在一审时提及签订协议之前有拆除瓦片的情况，但拆除瓦片和签订协议没有关联性，双方就房屋的拆除赔偿达成协议，内容没有违反合同法关于无效合同所列的情况，所以合同是有效的。本案协议已经得到履行，合同项下的房屋已经拆除，包括宅基地也已经交付，对于款项的交付，除了一审被上诉人提交相关银行给付凭证，上诉人自己的民事起诉状、一系列的申诉状里面都涉及其已领取赔偿款项，同时涉及到领取宅基地，在一审庭审中也查明了上诉人已把宅基地转卖给第三人，所以拆迁合同项下的权利义务都进行履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求和事实理由审理认为，本案的争议焦点在于涉案《房屋拆迁安置补偿协议》及《评估遗漏补偿协议》是否存有法定无效之情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人虽主张《房屋拆迁安置补偿协议》及《评估遗漏补偿协议》均为无效，但在一、二审中均未提供足够充分有效之证据予以证实该两份协议存有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效之情形，应承担举证不能之不利后果，故本院对上诉人的该项主张不予采纳，对上诉人以确认两份协议无效为请求权基础，要求被上诉人恢复原状、赔偿损失等诉请，依法亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方艳
代理审判员 冯奇
代理审判员 姚瑶
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶婷