wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00006号
原告王於建，男，生于1954年5月2日，汉族，无业。
委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
被告王宇征，男，生于1957年3月21日，汉族，无业。
委托代理人刘锴，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人芮光秀，女，生于1967年6月21日，汉族，无业。系王宇征之妻。
原告王於建与被告王宇征合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王於建撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王於建负担。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 杨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三（民）初字第3060号
原告朱建春。
委托代理人罗一鸣，上海华荣律师事务所律师。
被告上海允申置业有限公司。
法定代表人相迪龙。
委托代理人陈安义，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨海宾，上海市锦天城律师事务所律师。
原告朱建春与被告上海允申置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱建春诉称：2006年3月，原、被告曾以口头方式约定，原告以每平方米4，200元单价订购被告开发建设的松江区“新乐名苑”商品房一套，地址为松江区新桥镇新中街XXX弄XXX号XXX层104平方米。原告分别于2006年6月18日、23日交付预购房款人民币430，500元。但被告此后将原告订购的房屋另行出售他人，也未给原告安置其他房屋。被告由此获得了巨大的利益。后经原告多次交涉，被告同意退还并按当时的市场价赔偿损失。被告于2010年2月9日出具《朱建春购房结算》和《欠条》，追认以上事实，并承诺按2009年12月房屋市场价结算退款和赔偿。被告承诺应退房款和赔偿款合计1，063，700元，并承诺如未在2010年3月15日前给付，则按每月5%的利率补偿损失。此后，被告未履行承诺。现原告依据上述《朱建春购房结算》和《欠条》，起诉要求：1、判令被告给付欠款1，063，700元；2、判令被告赔偿上述欠款的利息损失（按照月息5%，从2010年3月15日计算至本判决生效之日）。
本院认为：原告曾在本院（2012）松民三（民）初字第461号案件中向本案被告主张解除双方之间《上海市商品房预售合同》、被告返还购房款、利息等。在该案审理中，被告否认双方之间《上海市商品房预售合同》关系存在，并表示其未曾收到过原告的房款。该案经本院审理认定，原告并不能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系以及原告向被告支付了购房款的事实。为此，本院判决驳回了原告在该案中的诉讼请求。后原告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院二审审理后，作出了驳回上诉，维持原判的判决。现原告依据在前案审理中作为证据的《朱建春购房结算》、《欠条》再次提起诉讼向被告主张购房款、利息，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱建春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张利
二〇一三年十二月二十日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太仲保字第00002号
申请人王海苹等45人。
被申请人苏州市探宇金属科技有限公司。
法定代表人嵇海媛。
申请人王海苹等45人因与被申请人苏州市探宇金属科技有限公司劳动工资纠纷一案，于2015年1月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款27万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏州市探宇金属科技有限公司名下的存款或财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆玲华
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱伟芳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初157号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗剑，男，1978年10月14日出生，广东省梅州市丰顺县人，汉族，初中文化，个体户，现住梅州市梅江区。2017年4月20日因涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年6月12日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人罗剑犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗剑表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人罗剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人罗剑对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人罗剑在梅州市梅江区新苑路7-7号经营汤坑牛肉粄汤店，2017年3月24日0时许，被害人谢某1到该店吃夜宵，因谢某1质疑罗剑使用的牛肉有问题，两人发生争吵冲突，后罗剑将谢某1按倒在地，用拳头殴打谢某1的头部，致使谢某1受伤。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：谢某1左聂、前胸软组织挫伤，胸部被伤致左侧第6-10肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人罗剑赔偿了被害人谢某1人民币2万元，得到了被害人谢某1的谅解。
上述事实，被告人罗剑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人谢某1的陈述，证人李某1的陈述，抓获经过，被告人罗剑的人口信息表及前科查询证明，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，司法检验鉴定书，疾病诊断证明书，谅解书，被告人罗剑的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗剑无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗剑犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人罗剑案发后在公安侦查、检察起诉及法庭审理期间均能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可认定其具有坦白情节，并积极赔偿了被害人谢某1的经济损失，取得被害人谢某1的谅解，可以依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗剑判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年六月二十日
书记员 黄睿智
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1861号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人柯某某，男，1977年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，2015年1月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1668号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人柯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年5月23日6时许，被告人柯某某在本市云岩区北新区路石板坡鹿鸣酒家附近，将被害人何某某停放在路边的一辆棕色雷诺牌轿车的后车窗撬下，将车内的一箱红茶，一条大国酒牌香烟，一条和谐玉溪牌香烟，一条小国酒牌香烟，一条黄鹤楼牌香烟，5包小国酒牌香烟，5包软中华牌香烟，7包钓鱼牌香烟盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，上述物品共计价值人民币4400元。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人柯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人柯某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2015年5月23日6时许，被告人柯某某在本市云岩区北新区路石板坡鹿鸣酒家附近，将被害人何某某停放在路边的一辆棕色雷诺牌轿车的后车窗撬下，将车内的一箱红茶，一条大国酒牌香烟，一条和谐玉溪牌香烟，一条小国酒牌香烟，一条黄鹤楼牌香烟，5包小国酒牌香烟，5包软中华牌香烟，7包钓鱼牌香烟盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，上述物品共计价值人民币4400元。
上述事实，被告人柯某某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人柯某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过、办案说明、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人柯某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
涉案赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年十月十三日
书记员 董克强
第2页
第2页
第1页
第1页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00015号
申请人刘立东。
被申请人陶环。
申请人刘立东申请诉前财产保全一案，于2015年2月13日向本院提出申请，请求对被申请人陶环在江苏盱眙农村商业银行（账号为：6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）和中国银行盱眙支行（账号为：6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款290000元予以冻结。申请人刘立东提供属于朱学明、姚志娥所有的坐落于穆山巷1＊＊#房屋（房产证号为：盱房权证3＊盱城字第0＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘立东的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人陶环在江苏盱眙农村商业银行（账号为：6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）和中国银行盱眙支行（账号为：6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款290000元予以冻结。
申请人刘立东应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年二月十三日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10684号
原告：佛山市高敦织染有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟龙船坑，统一社会信用代码91440605735027968Y。
法定代表人：曹嘉陵。
委托代理人：何圳强，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：容焕韶，系广东国龙律师事务所实习律师。
被告：何伟晖，男，汉族，1987年1月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：欧阳泳君，女，汉族，1987年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何圳强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何伟晖、欧阳泳君向原告支付货款357902.6元及从2016年12月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2017年7月10日为8389.83元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告何伟晖（又名何伟辉）长期有业务往来，原告向其供应牛仔布，被告何伟晖至今尚欠原告货款357902.6元。被告何伟晖、欧阳泳君是夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应对本案债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告何伟晖供应牛仔布，被告何伟晖分别于2013年10月31日、2013年12月31日、2014年12月31日在原告提供的对账单上签名确认欠原告货款357902.6元。至庭审结束时，被告何伟晖尚欠原告货款357902.6元未付。
另查明，被告何伟晖、欧阳泳君于2010年8月16日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。
本院认为，原告主张被告何伟晖拖欠其货款357902.6元，并提供了对账单佐证，被告何伟晖未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告何伟晖应支付货款357902.6元予原告。被告何伟晖于2013年10月31日确认欠款后至今未付款，原告主张从2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。被告何伟晖、欧阳泳君是夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟晖、欧阳泳君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款357902.6元及以实欠货款为本金从2016年12月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市高敦织染有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3397.19元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费3397.19元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁倩滢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1024号
罪犯邱文军，男，1989年6月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年11月3日作出（2009）侯刑初字第333号刑事判决，以被告人邱文军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元，责令被告人与同案人共同退赔被害人经济损失人民币4104元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月23日以（2012）榕刑执字第1371号刑事裁定，减去有期徒刑一年；福建省福州市中级人民法院于2013年11月25日以（2013）榕刑执字第7314号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯邱文军已缴纳罚金人民币6000元，赔偿被害人经济损失人民币4104元。其中前两次减刑时已缴纳罚金人民币1300元，本次缴纳罚金人民币4700元，缴纳违法所得人民币4104元。
本院认为，罪犯邱文军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱文军减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱文军减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币4700元上缴国库，赔偿金人民币4104元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月21日起至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年三月六日
书记员 刘 超
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2140号
原告郭东平。
被告黄新龙。
原告郭东平诉被告黄新龙合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭东平的委托代理人朱锦飘，被告黄新龙及其委托代理人邱月芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东平诉称：2012年1月19日，原、被告经协商，就合伙经营上海重锦建筑装饰设计有限公司达成一致。协议订立后，双方合伙经营了二年时间。2014年1月19日，双方经协商签署退伙协议书，约定原告退出经营，被告向原告支付退伙款60，000元，未了工程双方另行结算。退货协议签订后，原告即依约退出经营，合伙期间所添置的财产等也全部留给被告。然被告未依约支付退伙款，至今尚欠30，000元未付。故起诉被告，要求支付退伙款。
被告黄新龙辩称：1、签订合伙协议后，被告未按约出资50，000元；2、合伙期间，原告违背合同第四条的约定，未与客户签订装修合同，由其负责的工程款也无音讯；3、原告私自挪用工程款；4、退伙的直接原因是原告不情愿支付邱月凤工资；5、签订退伙协议前，双方口头确认原告去收取工程款，归原告所有；6、原告退出合伙，被告应付总资产的一半；7、合伙总资产估值为60，000元，需要工程完工清算后才能分配；8、原告收回工程款后才能退30，000元。
为证明其诉请所依据的事实，原告向本院提供了合伙协议书、退伙协议书、上海重锦建筑装饰有限公司的档案机读材料。被告质证后，对证据的真实性均无异议，但认为合伙协议约定每人出资50，000元，原告未出资，退伙协议反映总资产只有60，000元，而退还原告合伙款就60，000元，说明是需要原告把工程尾款收回才能分得。
为证明原告所接的“梅园别墅”工程款为24万余元，而公司未进账，被告提供了1份装修预算单。原告质证后认为，该预算单无签字，也无盖章，即使真实，也与本案无关。
本院审核上述证据后认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定，被告提供的证据，难以反映其形成方式，无法确定其真实性，与本案亦缺乏关联，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2012年1月19日，原、被告签订了1份“重锦装潢合伙协议书”，约定原、被告自愿合作经营上海重锦建筑装饰设计有限公司项目，总投资为10万元，原告以出资5万元及客户资源和施工管理，被告以出资5万元及客户资源和施工管理，协议有效期暂定三年，从2012年1月1日至2015年1月1日止。协议还就入伙、退伙、争议处理等诸多事项进行了约定。2014年1月19日，原、被告以经营理念差异，难以继续合伙为由，签订了1份退伙协议，同意于当日起终止合伙协议，并约定如下：一、双方合伙以2013年12月9日上海闵行区蓝色港湾52号802室项目为界，2013年12月9日前所承接的项目已完工或未完工的继续按合伙处理，直至项目完工。二、前期合伙项目包括：龙泽园5期1号102室、蓝色港湾52号802室、海滨新城116号1604室，双方应尽心尽责完成未尽事宜妥善收尾，并严格按合伙协议执行。三、合伙期间所经营的项目，未收回的款项（含欧尚婴知岛、梅园别墅、海滨新城114号101室）应收款按合伙比例平均分配，支出部分按合伙的比例平均支出。四、以上前期合伙项目的质保金待质保期届满后双方共同支取，平均分配，如有质量纠纷，双方共同平均承担相应责任。五、待上述前期合伙项目按合伙协议的约定全部清算完毕后，合伙正式解散。六、公司名称法律意义上属黄新龙一人所有。七、除以上六条协议外，双方合伙购置的固定资产及公司门面，房租等一切公司相关的东西按陆万元折算，转让给接手经营的被告。八、现在双方本着平等自愿，友好协商的原则，一致决定原告退出公司，公司全部交由被告继续经营，被告把转让费付给原告之日起，公司以及公司相关的一切全部属于被告一人，被告必须于签订此协议之时将转让费一半3万元付给原告，原告收到转让费后须在双方约定好的时间60天内搬离公司，不得逗留，剩余30，000元转让费于2014年5月10前付清，至此双方公司业务及账目上再无关联。
工商材料反映，上海重锦建筑装饰设计有限公司系由被告任法定代表人的一人有限责任公司。
本院认为：自然人之间可以签订协议约定合伙，也可以在合伙终止时，签订协议约定对合伙财产进行处理。本案原、被告签订的合伙协议以及退伙协议，是双方真实意思的表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，均为有效。退伙协议第八条明确约定，原告退出公司，并由被告在签订协议时支付转让费30，000元，剩余转让费30，000元应于2014年5月10日前付清。该条约定中，并未设置被告支付剩余转让费前，原告应当履行特定义务的内容。因此，被告虽提出了诸如原告未实际出资、工程款未结算清等多项抗辩，但这些抗辩事实即使成立，也与其应当履行的转让费支付义务缺乏关联。被告应当严格按照协议的这一约定，在约定期限内支付剩余转让费30，000元，现其未履行这一义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付退伙费30，000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见试行》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄新龙应于本判决生效之日起十日内支付原告郭东平人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告黄新龙负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
。
审判员 张哲
二〇一四年十二月十七日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见试行》第55条：
合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第754-2号
申请执行人高贵，男。
被执行人黑龙江省中联房地产开发有限公司。
法定代表人宋继玉，男，董事长。
高贵与黑龙江省中联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年4月7日作出的（2014）鸡冠商初字第879号民事判决书已经发生法律效力。执行中依法查封了被执行人一处门市房，此门市房正在依法处理中，经查被执行人黑龙江省中联房地产开发有限公司暂无其他执行能力，双方当事人有意达成和解，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鸡西市永兴典有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘翠莲可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或双方当事人协商无法达成和解、资产变现时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋金茹
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第580号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，高中文化，户籍地肇庆市高要区，捕前住肇庆市端州区，无业。2015年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人余某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省肇庆市高新开发区，捕前住肇庆市端州区，无业。2015年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人何汶婷，广东曜政律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2015）第494号起诉书指控被告人赖某、余某犯容留他�吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人赖某、余某及辩护人何汶婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日16时许，公安民警在肇庆市端州三路37号10幢809房抓获被告人赖某、余某和吸毒人员陈某麒、陈某艳。经讯问，被告人赖某、余某于2015年5月至今，多次在其租住的肇庆市端州区端州三路37号10幢809房容留陈某麒、陈某艳、陈某麟等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人赖某、余某的行为已构成容留他人吸毒罪，并提供了相应证据，提请本院依法惩处。
被告人赖某对公诉机关的指控无异议。
被告人余某对公诉机关的指控其容留吸毒无异议，辩称只是参与容留了二次。
辩护人�出，对公诉机关指控被告人余某犯容留吸毒罪基本没有异议，但被告人有如下从轻情节：一、犯罪情节相对较轻。被告人余某没有主动纠集他人在其出租屋吸毒，只容留他人吸毒两次，没有提供吸毒工具，没有获利。二、归案后能够如实坦白供述自己的行为，认罪态度较好，有悔罪表现。三、是初犯，因其法律意识淡薄，社会阅历少，对犯罪的认识不深所致。综上所述，请根据罪责刑相适应及宽严相济的原则，依法对其从轻或减轻处罚，适用缓刑，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2015年6月17日16时许，公安民警在肇庆市端州三路37号10幢809房抓获被告人赖某、余某和吸毒人员陈某麒、陈某艳。经查，被告人赖某、余某合伙租住肇庆市端州区端州三路37号10幢809房，自2015年5月开始，陈某麒、陈某艳、陈某麟与被告人赖某联系后，三次到租屋内吸食甲基苯�胺（俗称“冰毒”），其中被告人余某两次在场。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押物品清单。证实公安人员在两被告人租住的端州三路37号10幢809房扣押了吸毒工具和疑似毒品一袋。
2.毒品检验报告。证实缴获的疑似毒品经鉴定检出氯胺酮成分。
3.行政处罚决定书，证实两被告人和吸毒人员因吸食冰毒被行政处罚。
4.吸毒人员的证言，内容：陈某艳陈述2015年6月15日在消防队对面赖某家中吸食毒品，与赖某同住的男子余某在场一起吸毒；陈某麟陈述在2015年6月1日在端州三路37号10幢809房与屋主赖某、邹某国、及赖某的一个朋友吸食冰毒；陈某麒陈述于2015年5月至6月17日四次在赖某、余某同住的房间吸食冰毒。
5.被告人赖某的供述，内容：出租屋是其和余某租住，陈某麒、陈某麟经常过来，�某艳也曾来过。我记得有两次是我们四个人一起吸食毒品，毒品分别是陈某艳或陈某麒带来的。庭审中还确认吸毒人员都是与自己联系后过来的。证实其容留陈某麒、陈某艳、陈某麟在其与余某共同租住的房内吸食毒品的事实。
6.被告人余某的供述，内容：出租屋是其和赖某租住，见过赖某多次带人回来出租屋，见过他们在出租屋吸食冰毒二次，一次是6月15日凌晨，我和赖某、陈少麒、还有一个穿红色衣服的男子一起吸食冰毒；上一次是5月31日凌晨1时许，我见到赖某、陈少麒及刚才说的穿红色衣服的男子在赖某的房间一起吸食冰毒。证实其二次容留陈某麒等人在其与赖某共同租住的房内吸食毒品的事实。
7.辨认笔录及照片，证实陈某麒、陈某艳、陈某麟曾在肇庆市端州区端州三路37号10幢809房吸毒。
8.现场勘查笔录及其照片，证实吸毒现场的情�。
9.抓获经过，证实被告人被抓获归案。
10.户籍资料，证实被告人的身份情况。
11.行政处罚决定书，证实公安机关已经对吸毒人员行政处罚。
本院认为，被告人赖某、余某容留多人在其租住的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。吸毒人员联系被告人赖某后，被告人赖某容许其到住处吸毒，在共同犯罪中作用相对较大。鉴于两被告人是初犯且当庭承认犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护公民身心健康，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯容留他人吸毒罪�判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2016年1月16日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2015年11月16日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁少兰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第669号
原告陈秀芬，女，1970年5月25日出生，汉族，农民。
原告高小刚，男，1967年6月26日出生，汉族，农民。
以上二原告共同委托代理人杨桂合，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告朱玉雷，男，1985年8月13日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，男，该公司经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告陈秀芬、高小刚与被告朱玉雷、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员张建功适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芬及二原告共同委托代理人杨桂合、被告朱玉雷、被告人保财险滦县支公司委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日下午5时许，原告陈秀芬驾驶冀B×××××牌号微型轿车由西向东行驶，驶出北环岛时被被告朱玉雷驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告朱玉雷承担事故的全部责任。被告朱玉雷驾驶的车辆在被告人保财险滦县支公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿二原告如下人身及财产损失：误工费1040.48元、车损6900元、价格鉴定费205元、施救费1500元，共计9645元。为了原告的合法权益得以保障，特起诉至法院，请依法裁决。
被告朱玉雷辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告合理合法的损失均应由保险公司进行赔偿。事故发生后我给对方垫付医药费792.54元，这些费用应该由保险公司承担，保险公司赔偿后原告返还给我。
被告人保财险滦县支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，我公司同意按法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。对于原告的损失，误工费我公司认为并没有合理合法的依据加以佐证，故我公司不予承担；鉴定费不是保险理赔范围；我公司认为本次事故较轻，双方车辆在事故发生后均能够移动，不应该发生施救费用，因此我公司请求法院驳回此项诉讼请求；车辆损失应当提供拆解照片及修理费发票加以佐证，否则依据法律规定应当扣除17%的税点。
经审理查明，2013年12月9日17时许，被告朱玉雷驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城友谊路由南向北行驶至北环岛处驶入环岛时，与由西向东行驶驶出北环岛的原告陈秀芬驾驶的冀B×××××牌号微型轿车相撞，致原告陈秀芬及其乘员即原告高小刚受伤、两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告朱玉雷承担事故的全部责任；原告陈秀芬、高小刚无责任。另查明，冀B×××××号车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
二原告伤后被送往滦南县医院门诊检查治疗，被告朱玉雷为二原告垫付医药费792.54元。滦南县医院为二原告出具诊断书，治疗建议均为对症休息治疗两周。另查明，二原告同意将经济损失合并判赔。此事故给二原告造成的经济损失有：医药费792.54元（被告朱玉雷垫付）、误工费1040.48元（均按照农林牧渔业37.16元／天核算两周）、车损6900元、价格鉴定费205元、施救费1500元，共计10438.02元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2013）第12000862号道路交通事故认定书、滦南县医院诊断书、滦南县价格认证中心价认证交字（2013）677号价格鉴定意见书、身份证、行驶证及相关票据可证。
本院认为，被告朱玉雷驾驶冀B×××××号车与原告陈秀芬驾驶的冀B×××××号车相撞，致二原告身体受伤、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告人保财险滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人保财险滦县支公司应承担相应赔偿责任。滦南县医院出具的诊断书以及滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书客观真实，本院予以采信。原告主张的施救费系因本次交通事故支出的合理必要费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿二原告各项经济损失10437.54元（于本判决生效之日后十日内履行）；
二、被告朱玉雷不赔偿二原告经济损失，其为二原告先行垫付的医药费792.54元，待保险公司赔偿二原告后，由二原告返还给被告朱玉雷。
案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张建功
二〇一四年二月二十一日
书记员 高伟伟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第91号
原告娄长龙，男，1977年3月18日出生，汉族，住桦川县。
被告王会，男，1974年9月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被告王永华，女，1978年8月26日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人，王会，男，系被告丈夫。
原告娄长龙与被告王会、王永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告娄长龙、被告王会、王永华的委托代理人王会到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法查封二被告的财产。本案现已审理终结。
原告娄长龙诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月25日二被告因经营饭店缺少资金在原告处借款本金66万元，当时约定借款月利息二分，原告与二被告签订《个人借款协议》，二被告又给原告出具了借据，双方约定用款日期为两个月，即还款日期为2014年4月25日。约定还款日期到后二被告只支付了部分利息，尚欠本金66万元及利息158400元至今未还，原告多次索要，二被告均以各种理由推诿，原告无奈，请求法院判决二被告偿还欠款本金66万元及至2014年5月份以后约定利率的利息，案件受理费由被告承担。
被告王会、王永华对原告所诉不持异议，但本人不是实际用款人，可积极还款。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了二被告于2014年1月25日出具的借款协议和借据各一份，证明二被告欠款，余款未还。
经庭审质证，二被告认为：无异议，只是自己不是实际用款人。
本院经审查认为，二被告无异议，本院对借款的真实性予以确认。
二被告未向法庭举证。
经根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年1月25日二被告在原告处借款本金66万元，约定借款月利息二分，双方签订《个人借款协议》，二被告为原告出具了借据，约定还款日期为2014年4月25日。约定还款日期到后，二被告只支付了部分利息，尚欠本金66万元及应付利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方经协商一致，达成借款协议，合法有效。原告已经按照约定履行了付款义务，被告为其出具了借据，在收到借款后，理应按照约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。因辩解的自己不是实际用款人，而无相关证据证明，本院不能支持。审理过程中，双方没能就还款意向达成一致，法院应当及时判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王会、王永华偿还原告借款本金人民币66万元，于本判决发生法律效力后十日内执行。
二、被告王会、王永华给付原告借款本金人民币66万元自2014年5月起至还款之日止月息2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元减半收取5992元、保全费5000元由二被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年八月十四日
书记员 刘皆成
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执111号
申请执行人张隆清。
被执行人刘为迁。
被执行人李秋娥。
张隆清诉刘为迁、李秋娥侵权责任纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院于2016年1月27日作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘为迁、李秋娥未按判决书确定的期限履行义务，权利人张隆清于2016年3月24日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘为迁于2016年9月30日己按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张隆清依据（2015）鄂黄石中民二终字第00178号民事判决书申请执行刘为迁、李秋娥侵权责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 健
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张引会，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人张引会因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张引会申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00460号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月24日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，张引会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张引会的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张引会，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人张引会因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张引会申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00460号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月24日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，张引会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张引会的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年一月二十日书 记 员  铁梦瑶
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第537号
罪犯何承家，男，生于1975年3月21日，四川省金堂县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2001年3月13日作出（2001）成刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人何承家犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2001年5月13日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第306号刑事判决驳回上诉，维持原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年、2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑五年一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯何承家在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对何承家减刑。
经审理查明，罪犯何承家在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何承家在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何承家减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹云
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终3号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区波粒电子产品经销部。住所地哈尔滨市南岗区文庙街天隆大酒店****室。
负责人：张士红，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：延吉市大港电线电缆经销处。住所地延吉市长白路物资大厦****号。
负责人：陈红波，个体工商户。
上诉人哈尔滨市南岗区波粒电子产品经销部因与被上诉人延吉市大港电线电缆经销处之间买卖合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民管初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人哈尔滨市南岗区波粒电子产品经销部上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同没有约定交货地点，一审法院认定交货地点在珲春市没有事实依据；上诉人与被上诉人签订的合同明确约定发生争议由南岗区人民法院管辖，约定的效力强于法定。故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送哈尔滨市南岗区法院管辖。
经本院审查，双方当事人于2014年12月8日签订了电线电缆《购销合同》，由被上诉人给上诉人供应电缆，货款合计为715861元，合同约定交货地点为珲春市地下商业街施工现场，2014年12月18日之前到珲春工地。2015年1月30日，双方又签订《补充合同》，约定尚未付清的剩余货款310000元，于珲春地下商业街B区至F区5轴开业起一个月后付清，最晚不超过7月1日。2015年11月6日，被上诉人诉至一审法院，要求上诉人立即支付货款310000元，并支付违约金。
本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，双方签订的买卖合同约定的履行地点为珲春市，被上诉人有权选择合同履行地法院起诉，一审法院享有管辖权。上诉人主张的合同没有约定交货地点的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张双方在合同中约定了管辖法院，但双方签订的《购销合同》、《补充合同》中均没有协议管辖条款，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年一月十九日
书记员 朴玲颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀英，女，1964年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队。住所地：北京市丰台区东大街东路*号。
负责人：孙浩，该交通队支队长。
再审申请人刘秀英因与被申请人北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（简称丰台交通队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀英申请再审称，第一、两审判决适用法律错误。本案案由应当是用人单位责任纠纷，而不是生命权纠纷；第二、一审判决认定事实缺乏证据证明，二审判决编造事实；第三、从判决书内容看，两审法院为丰台交通队编造免责的理由和依据，偏袒丰台交通队。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，丰台交通队民警的执法行为并未对正常行驶的车辆造成安全威胁。刘秀英要求丰台交通队承担赔偿责任，依据不足。刘秀英申请再审的理由不能成立。综上，刘秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘秀英的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹 稳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第198号
上诉人（原审被告）南京易发房地产开发集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山路179号16楼A座、B座。
法定代表人鲁顶，董事长。
委托代理人熊涛。
委托代理人陈俊。
被上诉人（原审原告）南京东方实华置业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区经三路。
法定代表人李天成，董事长。
委托代理人孙金清、李富生，江苏共盈律师事务所律师。
上诉人南京易发房地产开发集团有限公司（以下简称易发公司）因与被上诉人南京东方实华置业有限公司（以下简称东方公司）合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第280号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
易发公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，由于涉案工程已经竣工交付，双方在处理其他案件过程中已经明确了调解方案。鉴于被上诉人请求的税费属于双方未结清的账目，应当由上诉人公司所在地的南京市鼓楼区人民法院审理。
经查，2003年12月4日，上诉人与被上诉人签订了一份《协议书》，就位于江宁凤凰港旅游商业中心的部分项目合作事宜达成协议，约定甲方（东方公司）将“凤凰港”中的一座超市、两座商场、三座餐饮楼项目转让给乙方（易发公司）进行开发建设。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的履行地在南京市江宁区凤凰港旅游商业中心，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人易发公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晶晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更19号
罪犯许帅梁，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年8月20日作出（2013）吴江刑初字第0485号刑事判决，认定许帅梁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯许帅梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯许帅梁的减刑建议。
经审理查明，罪犯许帅梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许帅梁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许帅梁减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0314号
申请人何佳，农民。
被申请人赵亚明，农民。
被申请人赵灿，农民。
被申请人赵亚光，农民。
申请人何佳因被申请人赵亚明（赵灿、赵亚光担保）向其借款40000元，逾期未归还，为防止被申请人赵亚明、赵灿、赵亚光转移财产，申请人何佳于2014年7月10日向本院提出申请，请求查封被申请人赵亚明、赵灿、赵亚光价值40000元的财产。申请人何佳已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人何佳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵亚明、赵灿、赵亚光价值40000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年七月十日
书记员 仇星琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15437号
罪犯朱彩聪，女，1973年10月7日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）官刑一初字第300号刑事判决，以被告人朱彩聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱彩聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱彩聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱彩聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱彩聪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15437号罪犯朱彩聪，女，1973年10月7日出生，汉族，宣威市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）官刑一初字第300号刑事判决，以被告人朱彩聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱彩聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱彩聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱彩聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱彩聪减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月4日起至2018年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1179号
原告：湖北中能锂电科技有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人：李剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秀丽，女，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：杜江林，男，该公司法务部员工。
被告：深圳市鑫科创塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道办新木社区东都路*号。
法定代表人：曾向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊建伟，男，该公司法务代表。
第三人：佛山市中能锂电有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂成街平西村东平路以北地段综合楼*层***室。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
原告湖北中能锂电科技有限公司（以下简称湖北中能锂电）与被告深圳市鑫科创塑胶制品有限公司（以下简称鑫科创公司）、第三人佛山市中能锂电有限公司（以下简称佛山中能锂电）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中能锂电委托诉讼代理人张秀丽、杜江林、被告鑫科创公司委托诉讼代理人熊建伟到庭参加诉讼，第三人佛山中能锂电经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中能锂电向本院提出诉讼请求：判令被告鑫科创公司支付原告货款159300元，并按年利率24%支付利息。事实和理由：2014年12月1日，被告鑫科创公司因生产所需向第三人购买锂离子电池，双方签订了《产品购销合同》，约定了价格、数量和付款条件及违约责任，如需方拖延付款，应承担每逾期一天按到期货款总金额的3‰支付违约金的违约责任。第三人交付了合同标的物，双方于2016年5月9日结算，被告截止2016年5月9日起，拖欠第三人货款159300元，经催促后至今仍欠159300元。2017年8月31日第三人把被告所欠的货款及逾期付款违约金的债权转让给原告，双方签署了《债权转让协议》。第三人按法律程序办理了债权转让相关手续，并将《债权转让通知书》等文件通过EMS快递送达到被告，被告得到了债权转让通知，未提出任何异议。截至起诉时止，被告依旧未支付债务。
被告鑫科创公司辩称：一、被告并未在2012年5月17日与第三人签订购销合同，请求法院判决驳回原告的诉讼请求；二、合同约定的违约金过高。
第三人佛山中能锂电没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告向本院提交了《债权转让通知书》及快速送达单、签收单，以证明第三人已将债权转让的事实通知了被告，履行了通知义务，被告已知情，且未提出异议。被告认为该公司没有收到《债权转让通知书》，不清楚债权已经转移。本院认为原告提供的证据材料属于书证材料，具有较强的证明效力，且被告也未提出相反的证据予以反驳，对该项证据依法应予以采信。该证据表明原告邮寄《债权转让通知书》的快递已由被告单位的保安收取，应视为被告已收到《债权转让通知书》。
综上，本院认定事实如下：2014年11月至2015年初，被告鑫科创公司与第三人佛山中能锂电双方多次签订《产品购销合同》，约定被告向第三人购买锂离子电池，同时对价格、数量和付款条件及违约责任均进行了约定，合同约定了收货后30天内货款全部付清，逾期付款按未付款金额每日3‰支付违约金。2014年12月26日经双方对帐后认定被告所欠货款金额为268500元。2016年6月2日，经双方再次对帐后，共同签署了《对帐单》一份，载明：“截止2016年5月31日，鑫科创公司欠佛山中能锂电货款共159300元；鑫科创已到期货款明细：2015年5月159300元”。2017年8月31日，原告湖北中能锂电与第三人佛山中能锂电签订了《债权转让协议》一份，约定：“甲方（佛山中能锂电）向乙方（湖北中能锂电）转让其拥有的对鑫科创公司债权事宜达成如下协议：经甲乙双方一致同意，甲方将对鑫科创公司的债权552133元，其中本金159300元，利息392833元转让给乙方，乙方同意受让”。9月6日，第三人通过EMS快递将《债权转让协议》和《债权转让通知书》邮寄给被告，快递由被告单位保安收取。在《债权转让通知书》中载明：“鑫科创公司：根据我公司与湖北中能锂电在2017年8月30日签订的《债权转让协议》，贵单位所欠我公司552133元（其中本金159300元，利息392833元）债务，于2017年8月31日起转给湖北中能锂电，请贵单位将该款项支付给湖北中能锂电”。此后被告未能向原告支付货款。
本院认为，被告鑫科创公司与第三人佛山中能锂电之间发生的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，买卖行为合法有效，被告鑫科创公司应依法履行给付债务的义务。原告湖北中能锂电与第三人佛山中能锂电约定将第三人对被告鑫科创公司的债权转让给原告，并依法履行了通知债务人的义务，债权转让行为合法有效，依法应予以保护。被告鑫科创公司与第三人佛山中能锂电之间约定逾期付款按未付款金额每日3‰支付违约金，但双方均没有提供证据证明因被告违约给第三人造成的损失情况，且该违约金约定明显过高。没有按时支付货款过错在于被告，但其业已履行了部分义务，原告在诉讼请求中主动将违约金调整为按年利率24%计算，对双方比较公平，本院予以支持。被告所欠货款159300元到期时间为2015年5月，利息起算时间可以自此开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鑫科创公司向于本判决生效之日起五日内向原告湖北中能锂电清偿货款159300元，同时按利率24%支付利息（以159300元为基数，从2015年6月1日起算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告鑫科创公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区少民初字第33号
原告杜某甲，女，2006年7月10日出生，汉族，学生。
法定代理人杜某丙（系原告之父），男，1980年5月25日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人褚福清（一般代理），山东宏易律师事务所律师。
被告杜某乙，女，1982年9月28日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人杜某丁（特别授权），男，1984年1月16日出生，汉族，无业。（系被告之弟）
原告杜某甲与被告杜某乙抚养关系纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告杜某甲的法定代理人杜某丙、委托代理人褚福清，被告杜某乙及其委托代理人杜某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告父亲杜某丙与母亲杜某乙于2010年7月20日协议离婚，双方约定原告由男方杜某丙抚养，女方杜某乙每月按300元向原告支付抚养费。但2012年2月原告受同小区1号楼饲养的藏獒惊吓，导致原告精神恍惚，诱发癫痫病，最近一段时间以来癫痫发作的频率越来越勤，需要大量的医药费用于治疗，原告的父亲无法一人负担所有的费用，也给原告的生活带来极大的影响。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告依法支付原告的医药费4207.3元，并承担诉讼费用。
原告杜某甲的法定代理人杜某丙、委托代理人褚福清当庭向法庭出示了原告在山东省安康医院（济宁市精神病防治院）就诊的住院病历三份、济宁市中区城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单三份、门诊医疗费单据9张；济宁市第一人民医院门诊病历两份、门诊医疗费单据17张；济宁市市中区疾病预防中心狂犬疫苗免疫接种卡、门诊医疗费单据2张；济宁市广联医药连锁有限公司医药发票7张和购药小票7张予以证实。
被告杜某乙辩称，被告已再婚，生活靠现在的丈夫，并且支付给原告每月300元抚养费；原告所说的病因是受藏獒的惊吓所引起，应起诉藏獒的主人，被告没有责任承担该医药费。
经审理，当事人对以下事实无争议：
2005年12月份，原告之父杜某丙与原告之母即被告杜某乙登记结婚，2006年7月10日婚生一女孩即原告。2010年7月10日协议离婚，约定原告由其父杜某丙抚养，被告杜某乙每月支付抚养费300元。
同时审理查明，原告于2012年8月2日-2012年8月14日、2013年7月18日-2013年7月28日、2013年8月5日-2013年8月14日三次在山东省安康医院（济宁市精神病防治院）住院治疗，被诊断为癫痫，分别支出住院医疗费1405.41元、1263.72元、1160.54元，支出门诊医疗费574.7元；2013年7月份在济宁市市中区疾病预防中心接种狂犬疫苗，支出医疗费210元；在济宁市第一人民医院门诊治疗病情，支出门诊医疗费764元；在济宁市广联医药连锁有限公司购买药物，支出医药费2682.4元。综上，原告治疗病情共支出医疗费用8060.77元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告系被告婚生女儿，原告之父与被告协议离婚，原告由其父抚养，被告虽按照协议的规定每月支付给原告抚养费300元，但现原告患有疾病，被告所支付的抚养费不足以保证原告的生活和医疗的需要，被告应在合理的范围内支付原告的医疗费用。本院同时认为，无论原告所患疾病是何因素所引起，因原告系无独立生活能力的儿童，被告作为原告的母亲均有义务承担原告的医疗费用，故被告辩称原告的疾病不是被告所引起，没有责任承担该医药费的辩解意见本院不予采纳。综合本案事实，认定被告应支付原告医疗费的50﹪，即被告支付给原告医疗费4030.39元（8060.77元×50﹪）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜某乙在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杜某甲医疗费4030.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王伟云
审判员 李国珍
审判员 耿 新
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00073号
申请人王磊。
被申请人郁庆湘。
申请人王磊因与被申请人郁庆湘民间借贷纠纷，于2014年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郁庆湘的工资款采取诉前保全措施，保全价值10万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郁庆湘的工资款10万元（账号：3203810101109002673263）；
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐恒涛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00915号
原告朱桂清，女，1956年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告庆格乐，男，1980年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告乌力吉，女，1983年3月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告朱桂清诉被告庆格乐、乌力吉民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告连带偿还欠款1500元；要求诉讼费由二被告负担。本院于2015年9月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告朱桂清于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱桂清提出的撤诉申请，符合法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱桂清撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩 秀 珍
二〇一五年九月十六日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4370号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：黄玲国。
被告：黄道剑。
被告：黄利兴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告黄玲国、黄道剑、黄利兴信用卡纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，诉请：要求被告黄玲国立即偿还原告信用卡透支本金39536.07元、利息7827.13元、罚息3619.72元及自2015年8月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告黄道剑、黄利兴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告黄玲国、黄道剑、黄利兴经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年8月17日，被告黄玲国向原告申领泰隆融易通卡，信用额度50000元。同日，被告黄道剑、黄利兴与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告黄玲国在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年8月23日，被告黄玲国领取上述信用卡。截止2015年8月30日，被告黄玲国尚欠原告信用卡透支本金39536.07元、利息7827.13元、罚息3619.72元，被告黄道剑、黄利兴亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玲国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39536.07元、截止2015年8月30日的利息7827.13元、罚息3619.72元，并支付自2015年8月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告黄道剑、黄利兴对上述款项承担连带清偿责任，被告黄道剑、黄利兴承担保证责任后，有权向被告黄玲国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，依法减半收取540元，由被告黄玲国、黄道剑、黄利兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王盈莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01234号
原告：方团结，男，1969年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李诚，男，1991年5月生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告方团结与被告李诚劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告方团结到庭参加诉讼，被告李诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方团结诉称：2013年，原告为被告在池州市东湖路经营的郎饰墙纸从事贴墙纸工作，后经结算被告欠原告�资款4600元，被告于2014年1月26日就拖欠的工资款向原告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果，故原告具状法院请求依法判令被告立即给付原告工资4600元。
李诚未应诉答辩。
经审理查明：2014年1月26日，李诚向方团结出具一份欠条，载明“今欠方团结工资人民币4600元（肆仟陆佰圆整），还款日最迟2015.1.1”。欠款到期后，经方团结多次催讨未果，以致成诉。
上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：方团结向李诚提供劳务，并就劳务工资进行结算，双方形成劳务合同法律关系。李诚欠方团结工资4600元，由李诚出具的欠条为证，应予认定。现方团结要求李诚立即支付该款的请求应支持。依照《中华人民共和国合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李诚于本判决生效后十日内向原告方团结给付工资款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第834号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人易某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第728号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月1日受理后依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员罗文全出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年5月22日50分许，被告人易某某在本市青羊区西大街“如家酒店”附近路边街沿遇被害人张某某驾驶电动车途经该处时将一叠涉黄小卡牌撒在路边街沿上，易某某即对骑电动车的张某某实施拦截，阻止其逃走，并抽出携带的甩棍向张打去，将张打下车，后被告人易某某在宁夏街新城市广场路边被公安人员挡获。经鉴定：张某某的伤情系开放性型中型颅脑外伤，右顶骨凹陷性粉碎性骨折，头皮挫裂伤，符合他人适用钝器打击所致，其损伤程度构成轻伤一级。
为支持上述指控事实成立，公诉机关向本院提交了视听资料、物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己曾先后几次协助周警官抓过散发黄色小卡片的人，那天被害人出来撒黄色卡片，当时自己伸手去阻拦他，他骑车要逃，自己就拿起甩棍打他，也不知道打在什么地方。自己家属已经赔偿了医疗费，但对方要求自己再给8万元才同意出具谅解书。自己自愿认罪，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2015年5月22日50分许，被告人易某某在成都市青羊区西大街“如家酒店”附近，发现被害人张某某驾驶电动车途经该处时撒一叠色情小卡片。被告人遂上前拦截。被害人见状准备骑车逃离。被告人为阻止被害人逃离，抽出携带的收缩警棍击打了被害人头部。被害人弃车逃离，当跑到成都市青羊区宁夏街新城市广场附近时昏倒在地，被送至医院抢救。被害人颅脑外伤，右顶骨凹陷性粉碎性骨折，头皮挫裂伤。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。被告人易某某在宁夏街新城市广场附近，被接警赶到的公安人员带回派出所接受处理。公安机关扣押了被告人的作案工具收缩警棍。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人易某某的供述、被害人张某某的陈述、证人证言、被害人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案工具的照片、现场照片、案发现场天网监控截图、被害人病情证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人易某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤。被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）被告人易某某无前科，在庭审中自愿认罪，考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）本院在对被告人易某某量刑时，考虑到被害人伤情较为严重，被害人损失没有得到全面赔偿，决定对被告人适当增加刑罚量。（4）公安机关扣押在案的被告人的作案工具伸缩警棍一根予以收缴。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年5月5日止。）
二、公安机关扣押在案的被告人易某某的作案工具伸缩警棍一根予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 刘葛莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨依帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10177号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海，职务：董事长。
委托代理人：昌迪，女，该公司员工。
被告：李景钢，住所地:沈阳市大东区八王寺街****号3-11-1。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李景钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月九日
书记员 董畅
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0522民初1号
原告：次旦卓嘎，女，藏族，1986年1月15日出生，系西藏自治区贡嘎县人，农民，现住西藏自治区贡嘎县。
委托诉讼代理人：索朗卓嘎（系原告母亲），女，藏族，1961年1月12日出生，西藏自治区贡嘎县人，农民，现住西藏自治区贡嘎县。
被告：桑珠，男，藏族，1987年5月29日出生，系西藏自治区贡嘎县人，农民，现住西藏自治区贡嘎县。
原告次旦卓嘎与被告桑珠离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除婚姻关系；2.婚生子旦增和罗布由原告抚养，被告每月支付两个小孩抚养费共计600元；3.夫妻存续期间共同债务1万元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识相恋后共同生活在一起，并生育两个小孩。2015年1月5日，双方依法登记结婚。2014年，原告身患重病四处求医不见好转，从此被告对自己和小孩不管不顾，离家出走将近三年之久。期间，被告为报名驾校，从原告老爸处借款1万元。现被告不顾自己和小孩，无法跟被告继续生活在一起，诉至法院请求依法判处。
本院经审查认为，本案原告提交的结婚证上的被告照片与其起诉的被告不属于同一人，经本院对原告及其母亲索朗卓嘎调查发现原告方为了能给小孩上户口,在被告未能亲自赶往婚姻登记机构办理手续的情况下，随便找一人跟原告照相，并前往贡嘎县杰德秀镇婚姻登记所登记结婚，其行为属于婚姻登记中存有瑕疵的行为，且违反了婚姻登记条例，对因在婚姻登记中的瑕疵引起的婚姻关系纠纷，当事人应当进行行政复议或提起行政诉讼，不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告次旦卓嘎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。
审 判 长 格桑罗布
代理审判员 巴桑央金
人民陪审员 坚 参
二〇一七年二月七日
书 记 员 普布卓嘎
西藏自治区贡嘎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0522民初1号原告：次旦卓嘎，女，藏族，1986年1月15日出生，系西藏自治区贡嘎县人，农民，现住西藏自治区贡嘎县。委托诉讼代理人：索朗卓嘎（系原告母亲），女，藏族，1961年1月12日出生，西藏自治区贡嘎县人，农民，现住西藏自治区贡嘎县。被告：桑珠，男，藏族，1987年5月29日出生，系西藏自治区贡嘎县人，农民，现住西藏自治区贡嘎县。原告次旦卓嘎与被告桑珠离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除婚姻关系；2.婚生子旦增和罗布由原告抚养，被告每月支付两个小孩抚养费共计600元；3.夫妻存续期间共同债务1万元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识相恋后共同生活在一起，并生育两个小孩。2015年1月5日，双方依法登记结婚。2014年，原告身患重病四处求医不见好转，从此被告对自己和小孩不管不顾，离家出走将近三年之久。期间，被告为报名驾校，从原告老爸处借款1万元。现被告不顾自己和小孩，无法跟被告继续生活在一起，诉至法院请求依法判处。本院经审查认为，本案原告提交的结婚证上的被告照片与其起诉的被告不属于同一人，经本院对原告及其母亲索朗卓嘎调查发现原告方为了能给小孩上户口,在被告未能亲自赶往婚姻登记机构办理手续的情况下，随便找一人跟原告照相，并前往贡嘎县杰德秀镇婚姻登记所登记结婚，其行为属于婚姻登记中存有瑕疵的行为，且违反了婚姻登记条例，对因在婚姻登记中的瑕疵引起的婚姻关系纠纷，当事人应当进行行政复议或提起行政诉讼，不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告次旦卓嘎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。审 判 长 格桑罗布代理审判员 巴桑央金人民陪审员 坚  参二〇一七年二月七日书 记 员 普布卓嘎
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该行行长。
被申请人毕文武，男，1983年3月18日出生，汉族，＊＊员工，住湖南省安乡县＊＊镇＊＊路219号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行于2015年2月9日向本院申请支付令，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及被申请人的逾期明细表各一份，欲证明被申请人领卡（卡号622811000477****）后先后多次进行透支借款，截止到2015年2月5日，拖欠申请人本金2862.00元，利息1792.38元，滞纳金3383.14元，合计本息及费用8037.52元。借款到期后，申请人及上级分行多次派员向被申请人催收，但被申请人以种种理由拖延还款。现要求被申请人给付申请人现金8037.52元。
本院经审查认为，申请�的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人毕文武应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行人民币8037.52元，还应承担受理费16元，共计8053.52元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 潘道福
二〇一五年二月十二日
代理书记员 杨 奕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第81号
上诉人（原审原告）巴国芬，女，生于1954年10月1日，汉族，系兰州市红古区下海石学校退休教师，住红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马秋棵，女，生于1958年8月26日，汉族，系个体经营户，住兰州市红古区。
委托代理人王牮，系甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人巴国芬因民间借贷纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2014）红民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人巴国芬及委托代理人杨印，被上诉人马秋棵的委托代理人王牮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月25日，被告经原告介绍在中国平安人寿保险股份有限公司办理了一份金额为15060元的保险，并且由原告为被告垫付了保险费15060元。2011年1月25日被告马秋棵向原告偿还了垫付的保险费10000元，同时原告巴国芬向被告出具了收到保险费人民币10000元的收条。2010年8月31日，被告马秋棵向原告巴国芬分别出具了借款10000元和2010年2月至7月应付利息1800元的借条各一份，借条载明借款时间是2010年1月23日，未约定还款期限。另查明，原告所述的其给被告借款20000元的现金是向孙红梅借款18000元加上自己的2000元后给原告的，但借款时间是2010年1月27日，而给被告借款时间是2010年1月23日。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具的二份借条和原告向被告出具的收条，系原、被告双方真实意思表示，为有效证据。本案争议的焦点在于被告是否已经清偿了该笔借款及利息。被告主张所欠原告借款10000元是保险费垫付款且已经清偿完毕，原告也向其出具了收条；原告则主张该笔借款不是保险费垫付款，是另外一笔20000元的借款原告偿还10000元之后尚欠10000元，至今尚未清偿，且认为被告所提供的收条系偿还原告为被告办理保险合同产生的垫付款，借款和办理保险的垫付款是两回事。据原告所述，其给被告的借款是从孙红梅处借了18000元加自己的2000共20000元借给被告的，后被告偿还10000元，另外10000元出具了借条，这款和保险费是两回事，但根据庭审查明，原告从孙红梅处的借款时间是2010年1月27日，而给被告借款是2010年1月23日，不可能是原告1月27日从孙红梅处借款后1月23日借给被告，原告的陈述和其提交的证据自相矛盾。据此，根据原、被告的庭审陈述和双方向法庭提交的证据，可以认定被告向法庭提交的原告出具的保险费收条就是偿还原告的保险费垫付款10000元，原、被告就发生了这一笔债务关系。被告辩称其欠原告保险费垫付款10000元的情况属实，但该款已于2011年1月25日还清，且当时双方协商后原告放弃利息，因此原告起诉要求被告偿还借款本金及利息26800元的请求于法无据，不应支持的辩解理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告巴国芬要求被告马秋棵偿还其借款10000元及利息16800元的诉讼请求。案件受理费470元，由原告巴国芬承担。
宣判后，巴国芬不服，向本院提起上诉称：巴国芬给马秋棵借款的20000元由巴国芬从案外人孙红梅处借18000元加上自己的2000元组成。马秋棵收到此笔借款后并未当即向巴国芬出具借条。2010年8月31日马秋棵向其偿还其中10000时应巴国芬要求补打了一张10000元的借条；又因偿还的10000元只是本金，利息未还，因此又出具另一张借条，表明2至7月利息1800元未还的事实。两张借条均为借款发生间隔七个月之后补写，借条上的借款时间记载为2010年1月23日；巴国芬向孙红梅还清借款拿回借条后才发现马秋棵出具的借条上的借款时间记载有误。另外，马秋棵出具的10000元收条上明确记载为保险费，证明巴国芬代马秋棵缴纳保险费的事实，与本案巴国芬起诉的20000元借款无关。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人马秋棵承担。
被上诉人马秋棵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
经审理查明，原审判决对本案基本事实的认定属实，予以确认；另外二审补充查明：本案审理期间巴国芬未提供孙红梅的借款18000元与马秋棵向巴国芬借款20000元之间存在关联性的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：巴国芬与马秋棵之间是否形成过借款20000元的事实。
根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，巴国芬应当对其提出的“马秋棵于2010年1月27日向其借款20000元”的主张承担举证责任。首先，民事诉讼证据的关联性原则要求证据应与待证事实之间存在关联，否则将丧失或者降低证据的证明力。巴国芬陈述，2010年1月马秋棵多次向其借款，为此她向好友孙红梅借款18000元，原审时上诉人以其给孙红梅出具的借条用以证明。经审查，本院认为这张借条对本案待证的“2010年1月23日巴国芬借给马秋棵20000元”的待证事实之间缺乏关联性，理由是：一、借条上没有记载18000元的借款用途，无法推定此18000元将由巴国芬转手借给马秋棵。二、记载的借款时间后于马秋棵向马国芬出具的借条上记载的时间，既不符合逻辑，巴国芬也未能提供其他证据进一步证明两张借条上记载的借款时间不同系因记忆误差所致。其次，根据民事诉讼证据的对抗性规则，因巴国芬出具的10000元借条的证据效力已被马秋棵出具的《收条》抵销，现巴国芬认为《收条》与本案无关，但又自认在相应的时间段内替马秋棵垫付相应的保险费，致使双方形成了1万余元的借贷法律关系，又未能提供相应的证人或者其他证据证明垫付保险费的10000元与借给马秋棵的10000元无关，因此从现有证据仍然无法得出巴国芬的借条与马秋棵的收条系两笔债务，彼此没有关联性的结论。综上所述，因巴国芬对其主张的2010年1月27日马秋棵向其借款20000元的事实未能提供足够的证据，应当承担举证不能的后果。
原审认定巴国芬主张马秋棵向其偿还借款本金和利息的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回巴国芬诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人巴国芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 周 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 党 容
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1228号
原告施招弟，女，居民，住政和县。
被告杨英，女，经商，住政和县。
被告张步忠，男，经商，住政和县。
原告施招弟与被告杨英、张步忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告施招弟到庭参加诉讼，被告杨英、张步忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施招弟诉称，2012年被告杨英、张步忠夫妇以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币3万元，约定月利率按1.5%计算2014年2月8日原告向二被告催还，被告无钱返还，经结算，二被告尚欠本金3万元及利息5000元。原、被告经协商，此款本金3万元仍以月利率1.5%的利息继续借给二被告，并由杨英出具借条一张，并注明差利息5000元未付。事后经原告催还，被告以无钱为由至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告向原告还清借款3万元及从2014年2月8日至2015年9月7日的利息13550元（含原未付的5000元）及从2015年9月7日以后的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨英、张步忠未作答辩。
庭审中原告施招弟向法庭提供借款条一份。以证明：被告杨英向原告施招弟借款3万元，借期三个月，利息按1分5厘计算的事实。
被告杨英、张步忠未向法庭提供证据。
本院依原告申请调取被告杨英、张步忠结婚证一份。以证明：被告杨英与被告张步忠系夫妻关系的事实。本院对该份证据及所要证明的事实予以认定。
因被告杨英、张步忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条及其当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明，被告杨英于2014年2月8日向原告施招弟重新出具借条续借3万元，截止至2014年2月8日尚差原告施招弟利息5000元未支付。现被告杨英尚欠原告施招弟借款本金3万元、利息5000元（截止至2014年2月8日），及从2014年2月9日起的利息未还。
另查明，被告杨英、张步忠于1994年7月23日办理结婚证，双方系夫妻关系。
本院认为，原告施招弟与被告杨英之间的民间借贷关系合法有效，原告施招弟要求被告杨英偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告施招弟诉讼请求中所主张的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，对原告的利息主张本院予以支持。被告杨英、张步忠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨英向原告施招弟借款发生在被告杨英、张步忠夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告杨英、张步忠夫妻共同债务处理，故对原告请求被告杨英、张步忠共同偿还借款的请求本院依法予以支持。被告杨英、张步忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英、张步忠应在本判决生效之日起二十日内共同偿还给原告施招弟借款本金人民币3万元、利息5000元（截止至2014年2月8日）及从2014年2月9日起按月利率15‰计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，公告费560元，由被告杨英、张步忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执行裁�书
（2016）内0825执369号
申请执行人郭永孝，男，1939年10月28日出生，身份证号1528261939********，汉族，农民，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇富山嘎查***号。
被执行人阿拉塔，男，蒙古族，1963年5月7日出生，牧民，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音前达门苏木巴音高勒嘎查***号，身份证号码：1528261963********。
被执行人阿拉腾陶格斯，女，蒙古族，1960年2月4日出生，牧民，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音前达门苏木巴音高勒嘎查***号，身份证号码：1528261960********。
关于申请执行人郭永孝与被执行人阿拉塔、阿拉腾陶格斯民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2016）内0825民初348号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭永孝于2016年11月01日依法向本院申请执行，要求被执行人阿拉塔、阿拉�陶格斯向人民法院支付所欠申请执行人郭永孝案件款人民币10000元，承担案件受理费1276元，执行费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年11月01日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；本院通过去银行查询，发现被执行人阿拉腾陶格斯在乌拉特后旗农村信用合作联社潮格温都尔信用社有银行账户6229760590700262263，已被我院于2016年11月15日以（2016）内0825执369号执行裁定书进行司法冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或�产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执369号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执行裁�书（2016）内0825执369号申请执行人郭永孝，男，1939年10月28日出生，身份证号1528261939********，汉族，农民，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇富山嘎查***号。被执行人阿拉塔，男，蒙古族，1963年5月7日出生，牧民，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音前达门苏木巴音高勒嘎查***号，身份证号码：1528261963********。被执行人阿拉腾陶格斯，女，蒙古族，1960年2月4日出生，牧民，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音前达门苏木巴音高勒嘎查***号，身份证号码：1528261960********。关于申请执行人郭永孝与被执行人阿拉塔、阿拉腾陶格斯民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2016）内0825民初348号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭永孝于2016年11月01日依法向本院申请执行，要求被执行人阿拉塔、阿拉�陶格斯向人民法院支付所欠申请执行人郭永孝案件款人民币10000元，承担案件受理费1276元，执行费50元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年11月01日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；本院通过去银行查询，发现被执行人阿拉腾陶格斯在乌拉特后旗农村信用合作联社潮格温都尔信用社有银行账户6229760590700262263，已被我院于2016年11月15日以（2016）内0825执369号执行裁定书进行司法冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或�产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2016）内0825执369号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一六年十一月二十二日书记员 赵 育 新
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1700号
原告史家平，男，住宁陵县。
委托代理人张雪、单明霞，柘城县法律援助中心律师。
被告李德选，男，住柘城县。
本院在审理原告史家平诉被告李德选追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告查无音讯为由于2015年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史家平撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 马晓春
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04337号
罪犯杨一新，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年9月13日作出（2012）足法刑初字第00365号刑事判决，以被告人杨一新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，退赔被害人经济损失12254元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2018年6月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2015�8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨一新在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨一新在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨一新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨一新减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张霁东
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0731号
申请执行人单圣平，男，1969年1月22日生，汉族。
委托代理人周书梅，女。
被执行人徐建荣，男，1977年10月16日生，汉族。
申请执行人单圣平与被执行人徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）泰高民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当一次性返还申请执行人借款人民币30000元并承担案件受理费400元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人徐建荣银行账户存款较少，不足以偿还本案债务。被执行人名下无国有土地房产。被执行人名下无机动车辆，亦无其他有价值的动产。被执行人长期外出，无固定收入。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孔隋华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第10号
原告济宁市聚兴隆典当有限公司
被告刘旭东、张秀娟
本院在审理济宁市聚兴隆典当有限公司诉被告刘旭东、张秀娟诉前保全纠纷原告济宁市聚兴隆典当有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市聚兴隆典当有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由济宁市聚兴隆典当有限公司承担。
审判员 楚孔岭
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡丽丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第49号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
法定代表人：占志伟。
委托代理人：王忠燕。
被上诉人（原审原告）：吴福英。
委托代理人：梅明松。
原审被告：丽水市卓信节能技术有限公司。
法定代表人：吴建平。
委托代理人：江宜珈。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被上诉人吴福英、原审被告丽水市卓信节能技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服景宁县人民法院（2013）丽景民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年二月十八日
代书 记员 何 锦