江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0010号
上诉人（原审被告）上海志佳消防工程技术有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申北路8号。
法定代表人潘关新。
委托代理人马松明。
委托代理人黄兵。
被上诉人（原审原告）杨希江。
委托代理人熊军。
被上诉人（原审被告）杨小勇。
委托代理人吴美群、林锋云。
原审被告马松华。
上诉人上海志佳消防工程技术有限公司（以下简称志佳公司）因与被上诉人杨希江、杨小勇及原审被告马松华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月27日，如东新棉兰实业有限公司将如东上成商业广场工程中的火灾报警、消防、喷淋系统工作内容发包给志佳公司，马松华代表志佳公司与如东新棉兰实业有限公司签订了消防工程施工合同，约定承包方式为包工包料，合同固定价为380万元。
2012年6月7日，马松华代表志佳公司作为甲方与杨小勇签订劳务分包合同，将其承包的如东上成商业广场1-3号楼的消防、喷淋、火灾报警系统安装工程分包给乙方杨小勇，合同对工程质量、机械材料、结算方法等内容进行了约定。此后，杨小勇请杨保治、杨希江等十几名工人进行施工，杨希江于2012年11月4日到工地做工。
2012年11月13日13时左右，杨希江在2号楼进行喷淋管道安装时，因管钳打滑，用力失控，从3米多高的人字梯上摔落。当即被送至如东县中医院，诊断为右跟骨骨折，住院57天，花去医药费20953.63元。2012年12月18日，杨希江在如东县康美大药房购买腋下拐，花去98元。2013年5月31日，南通三院司法鉴定所受杨希江委托，对其伤情进行鉴定，认为杨希江右跟骨骨折，断端分离，临床治疗已经终结，目前右足内外侧足弓较左足内外侧足弧度发生较大变化，属一侧足弓结构破坏，该所于2013年6月3日出具鉴定意见：杨希江因外伤致右跟骨骨折，评定为九级伤残，休息时间以5个月为宜，住院期间需2人护理1个月，住院后期及出院后需1人护理2个月，营养期限2个月；二次手术取出内固定物用药5000元，休息期限2个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。杨希江支付检查费215元、鉴定费2360元。
杨希江自2008年起从事消防工程工作，2011年9月至2012年8月间在苏州恒基机电工有限公司保洁项目部从事施工工作，并办理了暂住证。2012年8月21日至同年11月4日在通州展览馆工地做工，后到如东上成商业广场工地做工。庭审中杨小勇陈述其没有施工资质，但所请的工人都是技术娴熟人员。
2012年8月至10月期间，杨小勇陆续从志佳公司和马松华处领取部分款项用于发放工人生活费，并出具借条。2012年11月下旬，杨小勇带工人离开工地，施工任务未全部完成。2012年12月23日，马松华向杨小勇发出结算通知，内容为：“杨小勇，我和你的合作关系已于2012年11月15日口头约定终止，现请你将所发生工作量的工资以书面形式结算清楚，在30日前交由本人复核以便及时结清工资，否则超过时间所引起的一切后果，本人不承担责任。”2013年2月7日，杨小勇出具“今收到马松华上成商场工程款贰拾万贰仟伍佰元整”的收条。
杨希江为赔偿事宜诉至法院，请求判令杨小勇与志佳公司赔偿损失182471元。
本案的争议焦点为：1、案涉事故的责任应当由谁承担？2、杨希江的损失赔偿范围如何认定？
原审认为，关于争议焦点1，志佳公司承包上成商业广场消防工程后，将安装劳务分包给杨小勇，杨小勇请杨希江施工，杨小勇与杨希江之间形成雇佣关系。提供劳务一方因劳务受到人身伤害的，根据接受劳务方和提供劳务方各自的过错大小承担相应的责任。本案中，杨小勇作为雇主，未尽到安全管理义务，存在过错；杨希江自述从事消防施工多年，应具有安全防范意识，其站在自行放置的无任何防护措施的人字梯上施工，自身未尽到安全注意义务，亦存在过错，应适当减轻雇主的赔偿责任；志佳公司将工程分包给无施工资质的杨小勇施工，存在过错，应当承担连带赔偿责任。根据各方的过错程度，杨希江承担40%的责任，杨小勇与志佳公司承担60%的赔偿责任。
关于争议焦点2，杨希江主张的损失有：医疗费313元、鉴定费2360元、误工费35700元、护理费8100元、营养费750元、住院伙食补助费540元、二次手术费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元。根据门诊医药费收据及住院费用清单，认定杨希江医药费为20953.63元。杨小勇预交2000元，有如东中医院临时收据证实，予以认定。经咨询法医，杨希江右跟骨骨折进行内固定治疗，鉴定机构以右足弓结构破坏评定为人损九级伤残，而不是以关节活动度进行评定，与内固定在位没有关系，内固定取出后仍存在足弓结构破坏，内固定存在不影响伤残评定；根据足弓检测数据评定为人损九级伤残，有外伤性病理基础，伤残等级与伤情相吻合，故志佳公司申请重新鉴定的依据不足，法院采纳南通三院司法鉴定所的鉴定意见。为减少讼累，对杨希江取出内固定所需后续费用按鉴定意见一并处理，对于二次手术费5000元、护理费8100元、营养费750元，予以认定。各方当事人对于住院伙食补助费540元、购买腋下拐98元、鉴定检查费215元不持异议，予以确认。按照上年度江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资44604元的标准，计算杨希江7个月的误工费为26019元。杨希江近两年一直离家在外从事工程施工，且系施工中受伤，其按城镇标准主张残疾赔偿金118708元，予以支持。考虑到杨希江自身对伤害的产生存有过错，结合其受伤程度，酌情支持精神抚慰金6000元。对其交通费酌情支持600元。
综上，杨希江的各项损失合计为186983.63元。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判令杨小勇赔偿杨希江损失112190.18元，志佳公司与杨小勇承担连带赔偿责任，扣除杨小勇已支付的医药费2214.36元、志佳公司已支付的医药费18739.27元，余款91236.55元于判决生效后10内履行；驳回杨希江的其他诉讼请求。
宣判后，志佳公司不服，向本院提起上诉称，原审对杨希江按城镇标准计算残疾赔偿金与事实不符，杨希江既未能提供劳动合同，也未能提供工资表或其他在城镇工作满一年的证据，对杨希江按城镇标准进行赔偿是错误的。杨希江未经法院指定或与其他当事人协商，擅自进行司法鉴定，违反程序，应当重新对其伤残等级进行鉴定。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人杨希江辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，但在责任分担方面认定杨希江承担事故责任的40%，比例过大，此种情况下受害人一般是不承担责任的；杨希江提供了外出打工的暂住证、用人单位证明等证据，杨小勇亦认可其在外打工已经五、六年，应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。关于伤残鉴定问题，由于杨小勇现在俄罗斯边境，无法与其联系，亦无法与志佳公司取得联系，未能与杨小勇、志佳公司就鉴定问题进行协商，但鉴定意见合理合法，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人杨小勇辩称，对于杨希江的残疾赔偿金适用标准，同意上诉人志佳公司的意见；关于重新鉴定的问题，认可一审鉴定结果，请求法院依法判决。
原审被告马松华辩称，同意上诉人志佳公司的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在人身损害赔偿案件中，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用残疾赔偿金的计算标准；农村居民在城镇务工、生活，且主要以城镇为居住地，经济收入主要来自于城镇务工收入的，可以参照城镇居民的相关标准进行赔偿。本案中，杨希江提供了在苏州务工的暂住证、苏州恒基机电工程有限公司的工作经历证明，证实其2011年9月至2012年8月在该公司从事施工工作；南通新华建筑集团有限公司亦出具证明，证实杨希江2012年8月21日至11月4日在通州展览馆工地上班，加之杨希江本身即是在消防工程施工活动中受伤，前述证据在时间上相互衔接，在内容上相互印证，足以证明杨希江长期外出务工从事工程施工活动，故原审按城镇标准计算杨希江的残疾赔偿金并无不当。对于杨希江的伤残鉴定问题，原审法院就鉴定意见咨询法医，认为杨希江右跟骨骨折，有外伤性病理基础，鉴定机构根据足弓检测数据评定伤残等级，以右足弓结构破坏评定为人损九级伤残，伤残等级与伤情相吻合。南通三院司法鉴定所具有相应司法鉴定资质，鉴定意见系经伤情检验后作出，为减轻诉讼当事人的讼累，原审认定志佳公司申请重新鉴定的依据不足，对其重新鉴定的申请未予采信，该认定并无不妥。
综上，志佳公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1312元，由上诉人上海志佳消防工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李新珠