江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0073号
原告为海（泰州）建材有限公司。
法定代表人杨根宝，董事长。
委托代理人周一成，该公司员工。
委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
被告江苏仪征苏中建设有限公司。
法定代表人金玉平，董事长。
委托代理人雷恒跃，该公司员工。
委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
原告为海（泰州）建材有限公司（以下简称为海公司）与被告江苏仪征苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。根据原告为海公司的申请，本院对被告苏中公司的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告为海公司委托代理人王鹏、苏中公司委托代理人徐立新、雷恒跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为海公司诉称：2011年10月26日、28日，我公司与苏中公司签订两份《预拌混凝土购销合同》，苏中公司向我公司购买混凝土用于其承建的原姜堰市翰香府工程，约定全部货款于2013年1月30日前一次性结清，逾期付款按照同期银行贷款利率四倍支付利息。2013年12月25日，苏中公司与我公司对账，确认计欠我公司混凝土款4401301.37元。后苏中公司仅支付部分款项，迄今仍欠3169283.97元。请求判令苏中公司：一、支付我公司混凝土款3169283.97元，并支付自2013年1月31日起至判决确定给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费用由苏中公司负担。
被告苏中公司答辩称：为海公司所述基本属实，但经我公司统计只欠货款1561108.84元。
原告为海公司为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、《预拌混凝土购销合同》两份及调价函一份，证明与苏中公司存在买卖关系及混凝土价格。
2、对账单25份，证明苏中公司对混凝土价格及所欠货款数额一直未提异议。
3、姜堰混凝土指导价一份，证明对账单所载混凝土价格与姜堰信息指导价相对应，符合合同的约定。
苏中公司质证意见为：对上述证据的真实性无异议，对所供混凝土的数量也无异议，仅对计价方式有异议，（一）合同约定的混凝土价格包含泵送费，故不应当另行计算泵送费；（二）根据调价函，如果添加纤维和膨胀剂的，加价35元／方，而不是70元／方；（三）最终确定的价格是用信息指导价加纤维、膨胀剂、防冻剂的价格，然后乘以0.82（下浮18%）。
苏中公司未提交证据。
本院认证意见为：为海公司提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年10月26日，供方为海公司与需方仪征市苏中建设工程有限公司（2014年2月变更为江苏仪征苏中建设工程有限公司，即简称的“苏中公司”）签订序号为WHT-11A-10-2802《为海预拌混凝土购销合同（姜堰市翰香府1#4#5#6#7#8#9#楼工程）》，约定：需方需混凝土预计3.5万方，价格按姜堰市商品砼信息指导价下浮18%，此价格含泵送费；混凝土实际供应的数量和性能标号以供方进场的送货单为准，经需方签收人员确认后，作为结算依据。每月5日双方对账结算，若由于需方原因在15天内未能对账结算，则双方按供方所提供的结算单为结算依据；付款方式：±0.00以下浇筑结束付总砼款的75%，±0.00以上到5层浇筑结束付总砼款的75%，5层到11层浇筑结束付总砼款的75%，11层到主体封顶付总砼款的75%，主体封顶一个月内付总砼款的85%，余款在2013年1月30日前一次性结清；当需方不按合同付款时，供方有权停供混凝土并追究需方一切经济责任（需方所欠款项作为借款，并按银行同期贷款利率的四倍计收利息）。合同另对技术标准、交货方式、争议解决方式等进行了约定。合同加盖苏中公司翰香付住宅小区工程项目部印章，刘春才作为项目负责人在合同需方签字。
2011年10月28日，供方为海公司与需方苏中公司又签订序号为WHT-11A-10-2801《为海预拌混凝土购销合同（姜堰市翰香府2#3#10#11#12#楼工程）》，约定：需方需混凝土预计2.5万方，价格按姜堰市商品砼信息指导价下浮18%，此价格含泵送费；付款方式：2012年春节前付浇筑量总砼款的75%，±0.00以上到5层付浇筑量的75%，6层到主体封顶付浇筑量的75%，主体封顶一个月内付到总砼款的85%，余款在2013年1月30日前一次性结清；其余内容与上一份合同相同。刘春才亦作为项目负责人在合同需方签字。
2011年12月20日，为海公司向“苏中公司翰香府工程”发出紧急调价函，称：由于天气严寒，为确保混凝土施工质量，需在商品混凝土中添加早强防冻剂，我司决定对需添加防冻剂的商品混凝土价格在目前基础上作相应调整：C30（含）及以下标号需添加防冻剂的混凝土每立方价格上调20元，C30以下标号的需添加防冻剂的混凝土每立方上调25元。如需添加纤维和膨胀剂，则每立方米混凝土在原有价格基础上加35元。刘春才作为需方代表签字。
在上述合同履行过程中，为海公司就每月所供混凝土标号、单价、数量、金额、本期供货金额、上期累计欠款、本期已收金额、本期未付金额、累计已收金额、累计供货金额等形成混凝土供货对账单，每张对账单上需方都有刘春才、倪春桃等人签名。根据2011年12月10日至2013年12月25日期间的对账单，为海公司累计供货金额为19851301.37元，累计已收金额为1545万元，苏中公司累计未付金额为4401301.37元。同时根据对账单，对于泵送费及添加防冻剂、纤维、膨胀剂的，为海公司计算方法为：根据姜堰市商品混凝土信息指导价加泵送费乘以0.82（即下浮18%），确定混凝土（泵送）价格；如添加防冻剂、纤维、膨胀剂的，则在前述价格基础上，按上述调价函分别加价。
根据姜堰市商品混凝土指导价信息表，泵送混凝土与非泵送混凝土价格有区分，且泵送混凝土价格不包含泵送费，如需泵送，每立方米加泵送费25元。
为海公司自认2013年12月25日以后，苏中公司给付部分款项，截止起诉之日，苏中公司欠款3119283.97元。庭审后，为海公司将要求苏中公司按同期银行贷款利率的四倍支付利息变更为按同期银行贷款利率的一点三倍支付利息。
本案争议焦点是：在泵送混凝土及添加防冻剂、纤维、膨胀剂的情况下，如何计算混凝土的价格。
本院认为：为海公司与苏中公司签订的混凝土购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，均为有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。由于合同中对于泵送费的价格是否下浮18%约定不明确，在合同履行过程中为海公司在部分混凝土中添加了防冻剂、纤维、膨胀剂，为海公司在调价函中又未明确计价方法，故本案审理中双方对混凝土价款产生争议。关于泵送费是否下浮的问题，为海公司认为混凝土价格下浮后再加泵送费，泵送费不下浮，苏中公司认为泵送费也下浮。根据合同有关价格表述，混凝土“价格按姜堰市商品砼信息指导价下浮18%”，“此价格含泵送费”，将前后文联系理解不难得出泵送费亦予下浮的结论。且从为海公司制作的对账单，泵送费也是随信息指导价一并下浮的，为海公司请求数额是依据对账单得来的，故为海公司虽与苏中公司对泵送费的计算有异议，但其行为表明又与苏中公司主张一致，故本院采信苏中公司的观点。关于防冻剂、纤维、膨胀剂如何计价的问题，为海公司的观点，一是该部分的价格不下浮，二是添加部分分别计价。苏中公司的观点则为，一是价格同样与泵送费下浮，二是在同时添加纤维和膨胀剂的情况下，其价格取其一，并非分别计价。合同对此没有作出约定，为海公司发出的调价函中又没有作出明确的说明。对该问题，本院认为，双方所签合同及为海公司发出的调价函中对添加防冻剂、纤维、膨胀剂的价格没有作出下浮的约定，故苏中公司认为应一并予以下浮的观点缺乏事实依据。调价函中对添加纤维、膨胀剂的价格表述为“如需添加纤维和膨胀剂，则每立方米混凝土在原有价格基础上加35元”，由于在履行中存在单独添加的情形，并非两者必须同时添加，故该表述意思不完整。但从实际履行来看，为海公司形成的对账单中，对添加纤维和膨胀剂是分别计价的，该计价方法已得到苏中公司项目负责人刘春才的多次确认，苏中公司一直未有异议，故其观点本院不予采信。
综上，为海公司对于所供混凝土价格的计算并无不当，其主张的苏中公司欠款数额应予采信，并予支持。为海公司要求苏中公司按银行同期贷款利率的一点三倍支付逾期付款利息，并不违反双方的约定及法律规定，亦应予以支持。苏中公司对欠款本金数额所作抗辩无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏仪征苏中建设有限公司于本判决生效后立即向原告为海（泰州）建材有限公司支付价款3119283.97元，并赔偿为海（泰州）建材有限公司损失（自2013年1月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的一点三倍计算）；
二、驳回原告为海（泰州）建材有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32155元，财产保全费5000元，合计37155元，由为海公司负担600元，苏中公司负担36555元。苏中公司应负担部分已由为海公司垫交，苏中公司在履行上述判决时一并给付为海公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》第十三条第一款、第十七条的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475）。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 钱 晖
人民陪审员 姚玉娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱希懋
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。