广西壮族自治区河池市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）河市刑申字第11号
韦xx、黄xx：
你们因与被告人潘xx犯故意伤害罪一案，不服本院于2015年5月16日作出的（2015）河市刑一初字第8号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。申诉称：原审认定事实不清，以“故意伤害罪”罪名对潘xx定罪，属定性错误，应当改以“故意杀人罪”定罪；认定潘xx具有“自首”情节，予以“从轻处罚”错误；认定申诉人提出的附带民事赔偿请求事项中死亡赔偿金和精神抚慰金等“不属于附带民事诉讼的赔偿范围”错误，明显适用法律不当。理由如下：一、被申诉人潘xx主观上存有杀害韦xx之故意，客观上已造成韦xx死亡之事实，一审未认真查明案件的客观事实真相，草率地作出“潘xx带刀再次到现场系为防止取回摩托车可能受到伤害，结合其作案手段及当时情势，应认定其主观上只有非法损害韦xx身体健康的故意，而没有杀害韦xx的故意”之认定存在根本性错误，与公安机关的侦查材料、法医的尸体检验鉴定等反映的案情事实相悖。1、根据公安机关侦查材料显示，潘xx是在第一次发生冲突结束之后，再次携带两把刀返回现场，其目的并非是“防止取回摩托车时可能受到伤害”的预防行为，而是故意寻衅的报复行为，并且是针对被害人韦xx所实施的。2、根据公安机关法医对被害人韦xx尸体进行检验作出的《法医学尸体检验鉴定书》上记载的尸检情况与论证结果显示，潘xx以锐器（镰刀）砍向被害人韦xx并非一刀，而是多刀，并且均是准确地针对某要害部位进行砍杀，一审对此关键案情未予查明，对法医的检验结果不予认定，明显错误。尸体检验结果，充分证明潘xx对被害人韦xx的行凶过程手段极为残忍。3、根据公安机关在侦查过程所对韦江鹏、韦永安、韦志红等当晚部分在场人员的“询问笔录”反映的事实，无法证实当晚在被申诉人潘xx手举镰刀站在公路上挥舞，众人先后地手持啤酒瓶或木棒去围追潘xx时，被害人韦xx与众人一同前去围追，或者是冲在最前面。同时，也没有证据证实被害人韦xx何时被砍倒在公路上。足以表明，被申诉人潘xx携带两把刀重返现场的目的是有针对性地报复，其主观上存有持刀杀害韦xx之故意，客观上已造成杀死被害人韦xx之事实，且在行凶过程中手段极为残忍。据此，依法应以故意杀人罪定罪并追究刑事责任。二、被申诉人潘xx不具备“自首”情节，一审认定其系自首没有事实依据，对其作出“从轻处罚”认定错误。1、环江县公安局水源派出所在《犯罪嫌疑人潘xx的归案情况说明》中明确记载，该派出所是根据“接到匿名群众报警”而出警赶往案发现场将其抓获的，并非是接到潘xx所谓是“报警”电话而赶往现场。2、从公安机关对潘xx进行的数次讯问笔录中，并未表明其已电话方式投案自首。3、一审认定被申诉人潘xx系自首，且予“从轻处罚”完全错误。庭审时，潘xx在询问中表明，其不清楚水源派出所的电话号码，在报警的号码为1557782****手机中，也未显示当晚曾拨打过水源派出所的电话。4、法医的尸体检验报告中，检验出被害人韦xx头部多处被钝器击伤，胸部被锐器砍了多刀的事实，而在潘xx的供述中，仅承认用镰刀砍了被害人一刀，且否认以柴刀打击过被害人头部的事实，说明潘xx不存在自首情节，并且没有如实交待自己的犯罪事实。三、一审认为“死亡赔偿金、赡养费”不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不支持申诉人提出的上述赔偿请求错误。《最高人民法院关于刑事附事民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者则物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已遭受的实际损失和必然遭受的损失。”《侵权责任法》第十六条规定：“造成死的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《刑事诉讼法》第七十八条规定，“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织审理附带民事诉讼”。根据上述法律规定，本案中被中诉人潘xx实施杀害韦xx的故意行为，且已造成韦xx死亡后果，申请人依法提起附带民事诉讼主张各项赔偿权利，完全符合法律规定，一审认定“不属于附带民事诉讼赔偿范围”没有法律依据。综上所述，请求：l、依法撤销（2015）河市刑一初字第8号刑事附带民事判决，重新审理；2、依法对一审认定被申诉人潘xx犯“故意伤害罪”罪名重新定性为犯“故意杀人罪”罪名，且以“故意杀人罪”追究被申诉人刑事责任；3、依法支持申请人于一审中所提出的韦xx死亡赔偿金、赡养费、误工费等项的附带民事诉讼的请求，改判被申诉人承担赔偿给申诉人：⑴、韦xx死亡赔偿金135820元（6791元×20年）；⑵、申诉人韦xx赡养费20824元（5206元×12年÷3人）；（3）、申诉人黄xx赡养费17353.33元（5206元×0年÷3人）；（4）、办理韦xx葬事的误工费843.90元（3人×5天×56.26元），合计：174841.23元。
本院经审查查明，2014年l月27日23时至次日凌晨1时许，被告人潘xx在环江县中涧村仁甲屯公路边盲人按摩店与韦xx因琐事发生争吵并相互扭打，后潘xx逃离现场。因摩托车还遗留在现场，潘xx回到家后便携刀返回现场取车，双方再起冲突，后韦xx等人持器冲向潘xx，潘xx遂持镰刀向来人挥砍，造成韦xx左前胸部锐器创致左锁骨下动脉完全离断大出血，左肺上叶上缘破裂大出血，左肺主动脉、胸主动脉不完全离断大出血导致失血性休克而死于现场。潘xx作案后，在现场附近打电话报警并在原地等候公安人员到场抓其归案。另查明，申诉人韦xx和黄xx系被害人韦xx的双亲。
本院认为，综合本案现有证据材料，被申诉人潘xx与被害人韦xx等人因琐事发生冲突，双方互相扭打，但未造成严重伤害。冲突后潘xx离开现场返回家中，因其摩托车还在现场，潘xx带刀再次返回现场想取回摩托车，因韦xx等人持器追赶，潘xx持刀挥砍，造成被害人韦xx左前胸部被钝器砍伤致失血性休克死亡。结合潘xx的作案手段及当时的情势，可以认定潘xx主观上有非法损害追赶之人的身体健康之故意，而非是针对性地杀害韦xx之故意。鉴于被害人韦xx死亡后果的事实存在，结合被申诉人潘xx的主观意志，根据主客观相一致的刑法原则，公诉机关指控潘xx的行为应构成故意伤害罪，并未违反法律的规定。原审判决认定潘xx犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。其次，潘xx在砍伤韦xx后主动拨打水源派出所的电话报警，并在原地等待公安机关抓捕，归案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，原审判决认定可以从轻处罚，量刑适当，亦未违反法律的规定。再次，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。同时，根据我国相关法律及司法解释对精神损害赔偿范围的规定，死亡赔偿金、精神抚慰金及赡养费均在精神损害赔偿之列。本案中，被申诉人潘xx已被依法追究刑事责任，被害人近亲属提起刑事附带民事诉讼的，精神损失不列入赔偿范围。因此，原审判决认定死亡赔偿金、精神抚慰金及赡养费不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持正确。综上，本院依法作出的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。你们未能提供新的证据证明原判决认定事实确有错误，可能影响定罪量刑；或者据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除。在再审复查期间提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。本院决定驳回你们的申诉。
特此通知。
二○一六年元月二十七日