太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商再初字第00001号
原审原告太原如家酒店管理有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路77号2幢北段。
法定代表人梁日新，董事长。
委托代理人陈欢，北京市大成（上海）律师事务所上海分所律师。
原审被告山西亿美企业管理有限公司，住所地太原市迎泽区康乐街4号3幢1-2层整层。（未到庭）
法定代表人张日明，总经理。
原审被告太原九龙唐酒店管理发展有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街98号。
法定代表人尉军，董事长。
委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
原审被告太原市万柏林千峰宾馆，住所地太原市万柏林区迎泽西大街移村。
法定代表人徐享刚，总经理。
委托代理人郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原告太原如家酒店管理有限公司与被告山西亿美企业管理有限公司、被告太原九龙唐酒店管理发展有限公司、被告太原市万柏林千峰宾馆占有物返还纠纷一案，本院受理后，于2012年5月31日作出（2012）万商初字第9号民事判决，判决生效后，原告太原如家酒店管理有限公司以原审法院没有按照申请再审人一审诉求的法律关系进行判决、原判决遗漏和超出诉讼请求为由向中院申请再审。中院于2013年11月22日作出（2013）并民申字第4号民事裁定，裁定提审该案，并以（2014）并民再终字第18号民事裁定书，裁定以原审认定事实不清为由，撤销本院（2012）万商初字第9号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员郭全林担任审判长，与人民陪审员武智、陈家骅组成合议庭，对原审原告太原如家酒店管理有限公司（以下简称如家公司）与原审被告山西亿美企业管理有限公司（以下简称亿美公司）、原审被告太原九龙唐酒店管理发展有限公司（以下简称九龙唐公司）、原审被告太原市万柏林千峰宾馆（以下简称千峰宾馆）占有物返还纠纷一案，公开开庭进行了审理。原审原告太原如家酒店管理有限公司的委托代理人陈欢，原审被告太原九龙唐酒店管理发展有限公司的委托代理人白文利、康成，原审被告太原市万柏林千峰宾馆的委托代理人郭利刚到庭参加诉讼，原审被告山西亿美企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告太原如家酒店管理有限公司诉称，2010年1月我公司与原审被告亿美公司签订《房屋租赁合同》，原审被告亿美公司将其有合法转租权的位于山西省太原市迎泽西大街98号房屋转租给我公司用于开办”太原如家迎泽西大街店”，合同签订后，原审被告亿美公司提供了产权人千峰宾馆及承租人九龙唐公司共同出具的”房屋转租确认书”，同时，原审被告亿美公司还提供了九龙唐公司与其签署的”租赁区域与租赁期限确认书”，此外，亿美公司给我公司提供了原审被告千峰宾馆出具的”房屋转租确认书”，据此，我公司与亿美公司诚实履行了双方签订的”房屋租赁合同”，并向亿美公司支付了相应款项对租赁房屋投入了巨额装修费用。
2010年8月，原审被告九龙唐公司将亿美公司诉至太原市万柏林区人民法院要求解除其与亿美公司签订的《房屋租赁协议》，2011年4月29日，万柏林区法院作出判决解除了原审被告九龙唐公司与亿美公司之间的《房屋租赁协议》致使我公司与亿美公司之间的房屋租赁合同也已经无法履行。
在一审时，财产清单一份是可移动物品清单、另一份是不可移动物品清单，现可移动物品清单在一审时已取回，现对此清单不再进行主张，另一部分不可移动物品清单。在一审时，我公司没有对该部分物品进行取回，现此案已经3年之久，这部分物品现我公司不知道使用成什么情况了。现原告诉至法院请求依法判令：被告二、被告三对物品进行折价返还；被告二是直接使用人，被告三是产权人，要求被告二、三承担连带责任折价返还原告公司的物品，价值共计1371397.2元；不要求被告一承担诉讼请求中的具体事项。本案全部诉讼费及保全费由被告二、三共同承担。
原审被告山西亿美企业管理有限公司未到庭，也未向本庭提交答辩状。
原审被告太原九龙唐酒店管理发展有限公司辩称，现在是再审程序，不同意原告变更诉讼请求。2000年10月23日我方与千峰宾馆签订租赁权，从2001年1月1日至2015年12月31日止。我方租赁时，千峰宾馆是装修好的，当时我们正在申请执行亿美公司，我们和原告没有任何法律关系，亿美是如何租赁给如家的，我们不知道，亿美伪造了我们的公章，我们一直是和亿美进行合同约定的，我们是事后发现了如家，现在我们怀疑他们是恶意串通的，因为原告一再的不停变更诉讼请求，因此原告是非常不诚信的，我们认为原告和亿美是恶意串通的，现两公司还在一直合作，开庭亿美也不到场，现原告要求再审，并除去对被告一山西亿美的诉请，是不合理、不合法的，不同意原告变更诉讼请求。
不同意原告进行折价返还，本案系如家酒店与亿美公司之间的房屋租赁合同纠纷，与九龙唐公司无关，我方不是本案的适格被告。原告于2011年11月16日提出起诉，其本身诉讼请求模糊不清，原告在当时放弃了对于装修费用的请求。在法庭明示后，原告没有变更诉讼请求，原一审不存在法律错误。且在一审判决后，原告服判未上诉，只是在执行时，发现执行有困难，所以通过中院提出再审，原告此次诉请是要变换承担损失的主体，不合理、不合法。
原审被告太原市万柏林千峰宾馆辩称，一审判决适用法律正确，请法庭维持，假如诉讼请求要变更，这便是一个新的案件，原告应另行起诉，原告不能因执行不了，就要求再审，现在变更诉讼请求不合理不合法。从合同上讲，我们和原告没有任何关系，我们只和九龙唐有合同关系，我方是不适格的被告，原告诉请中主张装修和设备的管理，但我方把酒店全部移交给了被告二，被告二应把全部的设备留给我们，我们对这些设备拥有所有权
原审查明，2000年10月25日，被告九龙唐公司与被告千峰宾馆签订《千峰宾馆租赁合同》，被告九龙唐公司取得位于太原市迎泽西大街98号房屋的经营租赁权，租赁期限15年，从2001年1月1日起至2015年12月31日止，2009年10月13日，被告九龙唐公司将上述房屋转租给被告亿美公司，双方约定该房屋未经被告九龙唐公司许可，被告亿美公司不得擅自转让、转租给他人使用，2010年1月，被告亿美公司将该房屋再转租给原告如家公司，2010年8月告九龙唐将原审亿美公司诉至我院，2011年4月29日，我院作出（2010）万民初字第1188号民事判决书，判决第一项内容为”解除原告太原九龙唐酒店管理发展有限公司与被告山西亿美企业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》以及相关《补充合同》、《补充协议》”，判决第二项”被告山西亿美企业管理有限公司在本判决生效之日起三十日内将租赁房屋返还原告太原九龙唐酒店管理发展有限公司”。
另查明，原告如家公司与被告亿美公司在上述房屋租赁期内进行了装修并投置了酒店设备（详见财产清单），2012年4月9日，太原市城西公证处作出（2012）并西证民字第2522号公证书，对酒店设备的《可移动物品》和《不可移动物品》进行现场物品清点公证。
再查明，原告如家公司除已提走的《可移动物品》外，对《不可移动物品》登记的财产，经票据核对，实际购买价为1172346.8元。
上述事实有（2010）万民初字第1188号民事判决书、购买设备票据、（2012）并西证民字第2522号公证书及当事人陈述在案佐证。
原审认为，被告亿美公司与被告九龙唐公司所签订的《房屋租赁合同》已经依法解除，致使被告亿美公司与原告如家公司所签订的房屋租赁协议无法履行，根据合同的相对性，双方权利义务终止后，被告亿美公司有义务返还原告如家公司所有的财产。现原告如家公司诉请要求返还属于其的酒店设备于法有据，本院予以支持。另据投置物品添附实际情况，拆返原物恢复原状将会进一步扩大双方当事人的损失，并将会造成租赁物的损毁，对不可拆返物品，应当按照原告如家公司实际购买价进行补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告山西亿美企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原如家酒店管理有限公司投入的可移动财产（椅子206把；新款1.8米床垫9张；商品柜1台；长餐桌4张；总台1个；布草柜1200*600*200014个；方桌4张；1米清洗柜6个；行李隔4张；商务中心电脑1台；床（含床头板）1200*2000*280100张；床（含床头板）1500*2000*2804张；床（含床头板）1800*2000*28070张；床头柜（含床头板）500*500*530194个；写字台2000*530*75059个；水柜（联体）117个；2.4米写字台55个；2.3米写字台1个；1.8米写字台2个；水柜（独立）7个；转角电视柜7个；1.5米写字台7个；5P空调120LW2台；保洁柜6个；保管箱（前台）1个；扫描仪（前台）1台；公安上传系统（前台）1套；打印机（财务）1台；UPS1个；路由器1个；交换机9个；防火墙1堵；HP服务器1个；办公桌2张；办公椅子3把；员工床（男）5张；员工床（女）2张；餐厅圆桌1张；更衣柜及办公柜10个；保险柜1个；电脑桌2张；电饭锅1个；压面机1台；汤煲1个；豆浆机1个；电蒸锅1个；员工被子及枕头10个；员工床垫5张；音响（前台）1台；洗衣机1台；货架20个；开水器1个；工作台1个；电暖气2个；电脑桌（前台）2张；上下床垫（员工）2个；软门帘1个；喷雾瓶20个；餐桌（员工餐桌）4张；房卡套20000个；行李寄存牌10000个；400卡20000个；小便签100张；如家单页30张；如家手册1000本；各种表单（客房、前台、餐厅、工程）1包；一次性耗品1包；水壶1个；雨伞6把；水杯30个；口杯30个；房价牌1个；气象牌1个；数字程控交换机168台；蓄电池2个；D-LINK8口交换机1台；前台办公电话1部；夏被20张；枕芯20个；工服1包；电脑4台；监控设备1台；厨房电饼器1个）。二、被告山西亿美企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告太原如家酒店管理有限公司投入的不可移动财产折价1172346.8元。（热水设备3台；法恩莎座便器(含牛油法兰)126个：法恩莎小便斗2个；法恩莎立柱盆(三孔)129个；法恩莎78026个；厨房设备1；客房门扇124扇；卫生间门124扇；杂物门43扇；公共区域门1扇；16A三眼插座151个；单联单控荧光开关30个；单联双控荧光开关40个；双联单控荧光开关151个；双联双控荧光开关146个；三联单控荧光开关142个；三联双控荧光开关124个；有线电视面板124个；电话面板128个；电脑、电话面板6个；电脑面板130个；多功能插座(不间断电源)124个；防水五孔插座124个；四眼空调插座12个；五孔插座580个；二二眼插座124个；必达电子门锁125把；必达取电开关125个；开平大便扳式冲水阀3个；乔冠三角阀400个；不锈钢双水斗6个；客房用穿衣镜126个；闭门器28个；GMT地锁8把；GMT大门上下夹8个；GMT大门直角夹8个；暗插10个；管道井门锁2把；卫生间防水银镜126个；但尔淋浴龙头5个；名实台盆下龙头2个；地漏满标250个；换气扇130个；浴帘杆直杆（1700mm）106个；浴帘杆法兰圈170个；玻璃墙夹角330个；玻璃固定件330个；拖布斗龙头8个；球形锁（带钥匙）42把；水斗龙头（冷热水）6个；烘手器1个；大卷纸巾架2个；不锈钢L型冲水管2个；台盆S型下水管128个；浴帘杆弯杆950*95020个；排风扇固定圈248个；塑料排风管124个；双面悬挂34个；双头应急灯77个；方型嵌式防水灯268个；筒灯3.5寸520个；3u7w节能灯管280个；3U9W节能灯管275个；6寸防雾筒灯130个；2*40W格栅灯6个；40W电子仿飞支架8个；40W电子超薄带罩支架126个；32W电子吸顶灯32个；扁三芯镁氖管35个；防水防爆灯7个；轨道灯12个；床头吊灯200个；餐厅吊灯18个；22W电子吸顶灯6个；10寸白色双横插筒灯5个；40W明装双管日光灯10个；供水设备3套；户外广告1个；消防水箱1个；配餐台6**台；3u7w节能灯管165个；40w明装双管日光灯166个；IP空调26GW9台；正1.5P空调35GW124台；正2P空调50GW1台；防盗门1个；卡式配电箱1个；强电间配电柜2个；防雷保安排2个）三、驳回原告太原如家酒店管理有限公司对被告太原九龙唐酒店管理发展有限公司的诉讼请求。四、驳回原告太原如家酒店管理有限公司对被告太原市万柏林千峰宾馆的诉讼请求。案件受理费21727元，保全费5000元，由被告山西亿美企业管理有限公司负担。
再审查明，2000年10月25日，原审被告九龙唐公司与原审被告千峰宾馆签订《千峰宾馆租赁合同》，原审被告九龙唐公司取得位于太原市迎泽西大街98号房屋的经营租赁权，租赁期限15年，从2001年1月1日起至2015年12月31日止。2009年10月13日，原审被告九龙唐公司将上述房屋转租给原审被告亿美公司，双方约定”该房屋未经原九龙唐公司许可，亿美公司不得擅自转让、转租给他人使用”。2010年1月，原审被告亿美公司将该房屋再次转租给原审原告如家公司，2010年8月，原审被告九龙唐将原审被告亿美公司诉至我院，2011年4月29日，我院作出（2010）万民初字第1188号民事判决书，判决第一项内容为”解除原告太原九龙唐酒店管理发展有限公司与被告山西亿美企业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》以及相关《补充合同》、《补充协议》”，判决第二项”被告山西亿美企业管理有限公司在本判决生效之日起三十日内将租赁房屋返还原告太原九龙唐酒店管理发展有限公司”。
另查明，原审原告如家公司与原审被告亿美公司在上述房屋租赁期内进行了装修并投置了酒店设备（详见财产清单），2012年4月9日，太原市城西公证处作出（2012）并西证民字第2522号公证书，对酒店设备的《可移动物品》和《不可移动物品》进行现场物品清点公证。
再查明，原审原告如家公司除已提走的《可移动物品》外，对《不可移动物品》登记的财产，经票据核对，实际购买价为1172346.8元。
上述事实有（2010）万民初字第1188号民事判决书、购买设备票据、（2012）并西证民字第2522号公证书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原审被告亿美公司与原审被告九龙唐公司所签订的《房屋租赁合同》已经依法解除，致使原审被告亿美公司与原审原告如家公司所签订的房屋租赁协议无法履行，根据合同的相对性，双方权利义务终止后，原审被告亿美公司有义务返还原审原告如家公司所有的财产。现原审原告如家公司放弃对原审被告亿美公司及可移动物品的请求的起诉，本院依法不予准许。因原审被告亿美公司拒不到庭参加诉讼，其接收原审被告九龙唐公司的酒店设施数量不能质证、无法确认，故原审被告亿美公司应承担不利自身的法律后果。审理中，原审被告九龙唐公司针对原审原告如家公司要求返还其装修的不可移动物品的主张，提出原审原告如家公司应返还其酒店原来的不可移动物品，如家公司则说明该不可移动物品原审被告九龙唐公司应向原审被告亿美公司去主张，不应该向它索要，故本院不准予原审原告如家公司撤回对合同相对人原审被告亿美公司的起诉。由于原审被告亿美公司未经出租人原审被告九龙唐公司同意，私刻印章，擅自将酒店转租给原审原告如家公司，导致双方合同解除，造成原审原告如家公司损失，原审被告亿美公司应承担全部责任。对于原审原告如家公司要求返还酒店设备的主张，本院予以支持。关于可移动物品在本院执行过程中，原审原告如家公司已取回，故原审原告如家公司不再主张，但该部分财物是经本院执行给付的，故应在尊重事实的基础上在判决时体现出来。故不准许原审原告如家公司对可移动物品主张的放弃。不可移动物品方面，根据实际情况，返还原物必然会造成物件的损坏，给当事人造成损失。故按照原审原告如家公司实际购买价补偿为妥。对于原审原告如家公司主张原审被告九龙唐公司、原审被告千峰宾馆返还不可移动物品的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、原审被告山西亿美企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原如家酒店管理有限公司投入的可移动财产（椅子206把；新款1.8米床垫9张；商品柜1台；长餐桌4张；总台1个；布草柜1200*600*200014个；方桌4张；1米清洗柜6个；行李隔4张；商务中心电脑1台；床（含床头板）1200*2000*280100张；床（含床头板）1500*2000*2804张；床（含床头板）1800*2000*28070张；床头柜（含床头板）500*500*530194个；写字台2000*530*75059个；水柜（联体）117个；2.4米写字台55个；2.3米写字台1个；1.8米写字台2个；水柜（独立）7个；转角电视柜7个；1.5米写字台7个；5P空调120LW2台；保洁柜6个；保管箱（前台）1个；扫描仪（前台）1台；公安上传系统（前台）1套；打印机（财务）1台；UPS1个；路由器1个；交换机9个；防火墙1堵；HP服务器1个；办公桌2张；办公椅子3把；员工床（男）5张；员工床（女）2张；餐厅圆桌1张；更衣柜及办公柜10个；保险柜1个；电脑桌2张；电饭锅1个；压面机1台；汤煲1个；豆浆机1个；电蒸锅1个；员工被子及枕头10个；员工床垫5张；音响（前台）1台；洗衣机1台；货架20个；开水器1个；工作台1个；电暖气2个；电脑桌（前台）2张；上下床垫（员工）2个；软门帘1个；喷雾瓶20个；餐桌（员工餐桌）4张；房卡套20000个；行李寄存牌10000个；400卡20000个；小便签100张；如家单页30张；如家手册1000本；各种表单（客房、前台、餐厅、工程）1包；一次性耗品1包；水壶1个；雨伞6把；水杯30个；口杯30个；房价牌1个；气象牌1个；数字程控交换机168台；蓄电池2个；D-LINK8口交换机1台；前台办公电话1部；夏被20张；枕芯20个；工服1包；电脑4台；监控设备1台；厨房电饼器1个）。（执行过程中已交付原审原告）
二、原审被告山西亿美企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告太原如家酒店管理有限公司投入的不可移动财产折价1172346.8元。（热水设备3台；法恩莎座便器(含牛油法兰)126个：法恩莎小便斗2个；法恩莎立柱盆(三孔)129个；法恩莎78026个；厨房设备1；客房门扇124扇；卫生间门124扇；杂物门43扇；公共区域门1扇；16A三眼插座151个；单联单控荧光开关30个；单联双控荧光开关40个；双联单控荧光开关151个；双联双控荧光开关146个；三联单控荧光开关142个；三联双控荧光开关124个；有线电视面板124个；电话面板128个；电脑、电话面板6个；电脑面板130个；多功能插座(不间断电源)124个；防水五孔插座124个；四眼空调插座12个；五孔插座580个；二二眼插座124个；必达电子门锁125把；必达取电开关125个；开平大便扳式冲水阀3个；乔冠三角阀400个；不锈钢双水斗6个；客房用穿衣镜126个；闭门器28个；GMT地锁8把；GMT大门上下夹8个；GMT大门直角夹8个；暗插10个；管道井门锁2把；卫生间防水银镜126个；但尔淋浴龙头5个；名实台盆下龙头2个；地漏满标250个；换气扇130个；浴帘杆直杆（1700mm）106个；浴帘杆法兰圈170个；玻璃墙夹角330个；玻璃固定件330个；拖布斗龙头8个；球形锁（带钥匙）42把；水斗龙头（冷热水）6个；烘手器1个；大卷纸巾架2个；不锈钢L型冲水管2个；台盆S型下水管128个；浴帘杆弯杆950*95020个；排风扇固定圈248个；塑料排风管124个；双面悬挂34个；双头应急灯77个；方型嵌式防水灯268个；筒灯3.5寸520个；3u7w节能灯管280个；3U9W节能灯管275个；6寸防雾筒灯130个；2*40W格栅灯6个；40W电子仿飞支架8个；40W电子超薄带罩支架126个；32W电子吸顶灯32个；扁三芯镁氖管35个；防水防爆灯7个；轨道灯12个；床头吊灯200个；餐厅吊灯18个；22W电子吸顶灯6个；10寸白色双横插筒灯5个；40W明装双管日光灯10个；供水设备3套；户外广告1个；消防水箱1个；配餐台6**台；3u7w节能灯管165个；40w明装双管日光灯166个；IP空调26GW9台；正1.5P空调35GW124台；正2P空调50GW1台；防盗门1个；卡式配电箱1个；强电间配电柜2个；防雷保安排2个）
三、驳回原审原告太原如家酒店管理有限公司对原审被告太原九龙唐酒店管理发展有限公司的诉讼请求。
四、驳回原审原告太原如家酒店管理有限公司对原审被告太原市万柏林千峰宾馆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21727元，保全费5000元，由原审被告山西亿美企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 陈家骅
人民陪审员 武 智
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 莉