广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1148号
原告：王丽，女，汉族，1967年8月16日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：刘照华，男，汉族，1967年11月5日出生，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿医疗费21979.6元，住院伙食补助费1900元，后续医疗费10000元，营养费2000元、护理费950元、残疾赔偿金65197.4元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2640元、交通费500元、误工费11990元、处理事故人员误工费1000元合计123157元；（2）.诉讼费由二被告承担。
2.事发过程：2015年1月26日，被告刘照华驾驶其本人所有的粤S053**号小轿车途经东莞市大朗镇松佛路756号路口路段时，与骑自行车的原告王丽发生碰撞，造成王丽受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定：刘照华负事故的全部责任，
3.保险情况：被告平保东莞公司承保了粤S053**号小轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告刘照华。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是300000元。
4.医疗情况：事发后，原告在东莞市大朗医院住院治疗18天，花费住院医疗费21979.6元（其中被告平保财险东莞公司支付了10000元，被告刘照华支付了8000元）。医院诊断：右侧内外踝骨折。医嘱：全休三个月，1年后再次手术取出内固定等。上述原告共产生医疗费21979.6元，本院予以确认。
5.住院伙食补助费：100元／天×住院18天=1800元。
6.后续医疗费：原告经广东岭南法院临床司法鉴定所鉴定，原告伤后行右侧内踝骨折切开复位内固定术及对症治疗，骨折痊愈后需拆除内固定物，依据粤协（2014）12号附件3：人身损害医疗费的审核与评定准则规定，取钢板的费用约10000元。司法鉴定意见书“辅助检查”一栏记载：东莞市大朗予以CT片示：右侧内踝骨折钢板内固定在位，断端对位对线可。被告平保财险东莞公司认为，司法鉴定意见书中并没有列明是何种内固定就直接以钢板内固定标准评定后续医疗费，被告平保财险东莞公司向本院申请对后续医疗费进行重新鉴定。针对原告内固定是何种物体，本院发函到东莞市大朗医院进行调查，该医院函复：王丽在该院行手术治疗，当时医务人员使用克氏针进行临时固定，后使用钢板进行内固定。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书鉴定结论程序合法，依据充分，本院对原告提供的司法鉴定意见予以采纳。被告平保财险东莞公司未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，本院对其相应的抗辩意见不予采纳，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院依法不予准许。根据医嘱及鉴定意见，本院予以支持取出内固定手术费10000元。
7.营养费：本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，右踝关节活动功能受限，活动度丧失50%以上，对日常活动能力轻度影响，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）X级第4.10.10.i及粤鉴协（2014）12附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》款之规定，构成十级伤残。被告平保财险东莞公司认为，原告单方委托鉴定不符合程序，鉴定机构在被鉴定人住院期间即进行了鉴定，没有对被鉴定人进行体格检查却在鉴定报告中列明检查数据，被告平保财险东莞公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，根据司法鉴定意见书的记载，原告伤残等级的鉴定日期是2015年5月8日，并非在原告住院期间，且司法鉴定意见书“体格检查”一栏亦详细列明原告右踝关节活动功能受限的情况。原告提供的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对原告的伤残等级的情况作出了详细的分析论证，有明确的鉴定依据，鉴定结论程序合法，依据充分，本院对原告提供的司法鉴定意见予以采纳。被告平保财险东莞公司未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，本院对其相应的抗辩意见不予采纳，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院依法不予准许。综合原告提交的收入证明、工资单、企业法人营业执照、劳动合同、东莞市大朗镇松柏朗村新莞人服务管理站的证明、银行交易明细，可形成一条证据链，能充分证明原告在事发前已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告定残之日年满47周岁。残疾赔偿金：残疾赔偿金依法计算20年为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。
9.鉴定费：2640元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
10.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准50元／天计算为：50元／天×住院18天=900元。
11.误工费：原告在东莞市依辰服饰有限公司任职，平均月工资3300元／月，误工费计算如下：3300元／月÷30天／月×108天（住院18天＋医嘱全休90天）=11880元。
12.处理事故人员误工费：原告未能提供事故处理人员的工作收入证明，综合原告的伤情及处理事故的实际情况，本院参照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算2人处理事故各误工10天的误工费：1510元／月÷30天×2人×10天=1006.67元。
13.交通费：本院酌情支持300元。
14.精神损害抚慰金：案涉事故造成原告身体一处十级伤残，本院酌情支持5000元。
裁判结果
本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于粤S053**号小轿车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告平保财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告刘照华承担100%的赔偿责任。被告刘照华承担的上述赔偿责任再由被告平保财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告刘照华承担。
以上第4-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计34779.6元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据上述理由，由被告平保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告10000元（该款已支付），剩余24779.6元，被告刘照华承担100%即24779.6元。该款属于商业第三者责任保险的范畴，没有超出300000元的商业第三者责任保险限额，根据上述理由，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付原告24779.6元。
以上第8至14项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计82112.47元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的保险限额，根据上述理由，由被告平保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告82112.47元。
综上，被告平保财险东莞公司共应赔付原告106892.07元（交强险82112.47元＋商业第三者责任保险24779.6）。被告刘照华已支付的医疗费8000元，应从被告平保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣减后，被告平保财险东莞公司还需赔付原告98892.07元。被告刘照华已支付的8000元，可与被告平保财险东莞公司另行协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付98892.07元给原告王丽；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1110元，由原告王丽负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 力