wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第813号
原告王琳娟，女，汉族，1987年11月5日出生，住博乐市。
被告马洁，女，汉族，1972年5月23日出生，住博乐市。
原告王琳娟与被告马洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告王琳娟到庭参加诉讼。被告马洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王琳娟诉称，2013年5月30日被告马洁因生意周转需要向原告借款人民币300000元，被告借款时承诺在六个月内偿还，逾期偿还按每日1000元计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了80000元，剩余220000元至今未偿还。现原告王琳娟要求被告偿还借款220000元及利息72160元（220000元×中国人民银行贷款年利率6.15%÷12个月×16个月（2013年11月30日至2015年3月29日）×4倍，合计292160元。
被告马洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日原被告签订《借款合同》，担保人张晟昌签字提供担保，合同约定被告马洁向原告王琳娟借款300000元，借款期限为6个月，自2013年5月30日至2013年11月29日止，被告必须在2013年11月29日前一次性还清该借款，被告不能按期归还借款，又未能与原告达成延期还款协议的，按每日1000元支付违约金，担保人自愿为被告担保并承诺，被告马洁不能按期还款，担保人自愿以名下所有财产偿还被告马洁的一切债务并承担连带责任。被告马洁于当日向原告王琳娟出具借据一份，内容为：“本人马洁，身份证号652721197205230024，今向王琳娟同志借款人民币300000元，借款日期自2013年5月30日至2013年11月29日止，期限为6个月，到期足额偿还借款。张晟昌为马洁向王琳娟借款承担连带保证责任”，并由担保人张晟昌签字。该借款原告王琳娟通过银行向被告马洁实际支付246000元，支付时从借款300000元中扣除2013年5月至2013年11月份期间借款300000元的利息54000元。2013年5月30日原被告签订《博乐市河谷林地承包使用合同书》，合同约定被告马洁将博乐市河谷林0086林班002小班46.8亩河谷林地承包给原告王琳娟使用，其中有林地46.8亩，转让费为300000元，原告必须在合同签订之日起向被告支付完毕。林地有效使用期为三十年，从2013年5月30日起至2043年5月20日止。双方还对责任与义务、违约责任、不可抗力等进行了约定。但该合同未生效。2014年3月4日被告马洁向原告出具承诺书，内容为：“在王琳娟拿出原合同在次森林管理站盖同意转让章子，该林地的出让费用有王琳娟优先受偿”。2015年1月15日被告马洁又向原告出具承诺书，内容为：“王琳娟：本人马洁于2013年5月30日所借你的人民币300000元整，已还款100000元整，现余200000元未还。本人承诺该笔欠款于2015年3月15日前全部付清”。被告又于2015年3月16日向原告出具200000元农村信用合作社转账支票，但该支票未兑现。在庭审过程中，原告王琳娟自愿放弃对担保人张晟昌的诉权。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、博乐市河谷林地承包使用合同书、承诺书、支票及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告马洁向原告王琳娟借款300000元，与原告签订的借款合同，并向原告出具借据，原告王琳娟认可从300000元借款中扣除借款期间的利息54000元，实际支付被告马洁246000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王琳娟实际支付被告马洁的借款金额为246000元，被告马洁向原告王琳娟出具承诺书证实其已偿还借款100000元，应从借款中扣除，被告马洁还应当向原告王琳娟偿还借款146000元。原被告在借款合同中约定还款日期，被告马洁未按约定期限偿还借款，应当根据法律规定向原告王琳娟支付逾期利息。原告王琳娟要求被告马洁支付利息72160元，计算方式正确，但本金计算错误，故实际借款146000元的逾期利息为47888元（146000元×6.15%÷12个月×16个月×4倍），对原告王琳娟要求被告马洁支付逾期利息72160元的诉讼请求，本院对逾期利息47888元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马洁于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王琳娟借款146000元；
二、被告马洁于本判决发生法律效力后五日内支付原告王琳娟借款利息47888元；
三、驳回原告王琳娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2841元，由原告王琳娟负担956元，由被告马洁负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年六月十九日
书记员 张 成 琳
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢90号
申请执行人张水仙，女，汉族，1958年5月12日生，住河南省开封市金明区。
被执行人尹克军，男，满族，1966年8月9日生，住开封市通许县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民督1号支付令，被执行人尹克军应当履行生效法律文书确定的义务，于2017年6月7日尹克军之妻孙爱琴与申请人张水仙达成和解协议，孙爱琴自愿从拍卖登记在她名下位于开封市碧水蓝城1号楼4单元502号房产的拍卖款中偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人尹克军之妻孙爱琴（410222196606010020）名下的房产拍卖款41万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年六月十三日
书记员 何 贞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1141号
申请执行人卓仲贤，男，汉族，1980年1月1日出生，住成都市青羊区。身份证号码。
被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司。住所地：筠连县。
法定代表人余成。
被执行人余成，男，汉族，1963年4月24日出生，住成都市武侯区。身份证号码。
被执行人母光琼，女，汉族，1967年10月16日出生，住成都市武侯区。身份证号码。
被执行人四川省酒都醉八仙酒业股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人惠恒陆。
因法律文书业已生效，申请人的担保已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人余世康、唐朝梅所有的位于龙泉驿区大面街道银河路118号恒大绿洲26幢1单元5层501号房屋（权0154922）的查封；
二、解除对担保人唐朝梅所有的位于成都市武侯区永丰乡双楠村六组21栋1-2楼12号房屋（权1339585）的查封；
三、解除对担保人余世康所有的位于成都市成华区东风路北一巷3号4栋1单元3楼8号房屋（权0448802）的查封；
四、解除对担保人唐朝梅所有的位于成都市锦江区青石桥北街51号1楼37号房屋（权0762929）的查封；
五、解除对担保人余世康所有的位于成都市锦江区梨花街名望大厦1楼B33高房屋（权0808558）的查封；
六、解除对担保人张华所有的位于成都市武侯区双楠路2号1栋1单元9楼6号房屋（权1080552）的查封；
七、解除对担保人唐朝梅、唐朝美所有的位于成都市龙泉驿区大面街道银河路118号恒大绿洲21栋1层3号房屋（权1752255）的查封
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年八月十八日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1141号
申请执行人卓仲贤，男，汉族，1980年1月1日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司。住所地：筠连县筠连镇大转弯1号。
法定代表人余成。
被执行人余成，男，汉族，1963年4月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人母光琼，女，汉族，1967年10月16日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川省酒都醉八仙酒业股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路10号1栋10层1001号。
法定代表人惠恒陆。
因法律文书业已生效，申请人的担保已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人余世康、唐朝梅所有的位于龙泉驿区**号房屋（权**）的查封；
二、解除对担保人唐朝梅所有的位于成都市武侯区**号房屋（权**）的查封；
三、解除对担保人余世康所有的位于成都市成华区**号房屋（权**）的查封；
四、解除对担保人唐朝梅所有的位于成都市锦江区**号房屋（权**）的查封；
五、解除对担保人余世康所有的位于成都市锦江区**高房屋（权**）的查封；
六、解除对担保人张华所有的位于成都市武侯区**号房屋（权**）的查封；
七、解除对担保人唐朝梅、唐朝美所有的位于成都市龙泉驿区**号房屋（权**）的查封
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年八月十八日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1141号申请执行人卓仲贤，男，汉族，1980年1月1日出生，住成都市青羊区。被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司。住所地：筠连县筠连镇大转弯1号。法定代表人余成。被执行人余成，男，汉族，1963年4月24日出生，住成都市武侯区。被执行人母光琼，女，汉族，1967年10月16日出生，住成都市武侯区。被执行人四川省酒都醉八仙酒业股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路10号1栋10层1001号。法定代表人惠恒陆。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2109号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人母光琼所有的位于成都市人民南路**号住宅（权**）予以查封、查封期限三年；二、将被执行人余成所有的车牌号为川**的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封，查封期限两年；三、将被执行人母光琼所有的车牌号为川**的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封，查封期限两年；四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一五年七月十四日书记员 闵建华
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第35号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，中共德化县杨梅乡党委副书记。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人陈忠献，男，1982年12月27日出生，汉族，住德化县。
被执行人徐淑玲，女，1981年10月27日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第641号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈忠献、徐淑玲多生育一个子女的违法行为，于2013年8月10日立案调查，同月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月16日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第641号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月16日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第641号征收社会抚养费决定书。被执行人陈忠献、徐淑玲在法定期限内没有申请复议或提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年11月22日向被执行人陈忠献、徐淑玲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴纳的社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈忠献、徐淑玲作出的德人口和计生征决字（2013）第641号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第641号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈忠献、徐淑玲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元。被执行人陈忠献、徐淑玲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3244号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5114号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，支行行长。
被告：祁君。
被告：林伟飞。
被告：虞连华。
被告：林洁。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（鹿城农商银行城西支行）诉被告祁君、林伟飞、虞连华、林洁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祁君、林伟飞共同偿还原告借款本金17.6万元及逾期利息（暂算至2016年6月17日，逾期利息为36031.46元，之后以本金17.6万元为基数，按月利率12.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告林洁、虞连华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月23日，原告与被告祁君、林洁签订编号为8511120140003059号《个人保证借款合同》，约定：借款本金为19万元；借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日；借款利率为固定利率，即月利率8.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告林洁为被告祁君的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告虞连华向原告出具《担保人承诺书》，承诺为原告与被告祁君自2014年1月23日至2015年1月22日期间发生的债权提供最高债权余额为19万元的连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月23日，原告依约向被告祁君放款19万元。借款合同履行期间，被告祁君已还清期内利息。截止2016年6月17日，被告祁君尚欠原告借款本金17.6万元、逾期利息36031.46元。
另查明：被告祁君、林伟飞系夫妻关系，二人于2006年5月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁君、潘香枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金17.6万元、逾期利息（暂算至2016年6月17日为36031.46元，之后以本金17.6万元为基数，按月利率12.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林洁对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告虞连华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其出具的《保证函》项下担保的其他债务合计不超过19万元。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，公告费420元，合计4523元，由被告祁君、林伟飞、虞连华、林洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5114号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。负责人：施慧坚，支行行长。被告：祁君。被告：林伟飞。被告：虞连华。被告：林洁。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（鹿城农商银行城西支行）诉被告祁君、林伟飞、虞连华、林洁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祁君、林伟飞共同偿还原告借款本金17.6万元及逾期利息（暂算至2016年6月17日，逾期利息为36031.46元，之后以本金17.6万元为基数，按月利率12.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告林洁、虞连华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月23日，原告与被告祁君、林洁签订编号为8511120140003059号《个人保证借款合同》，约定：借款本金为19万元；借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日；借款利率为固定利率，即月利率8.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告林洁为被告祁君的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告虞连华向原告出具《担保人承诺书》，承诺为原告与被告祁君自2014年1月23日至2015年1月22日期间发生的债权提供最高债权余额为19万元的连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年1月23日，原告依约向被告祁君放款19万元。借款合同履行期间，被告祁君已还清期内利息。截止2016年6月17日，被告祁君尚欠原告借款本金17.6万元、逾期利息36031.46元。另查明：被告祁君、林伟飞系夫妻关系，二人于2006年5月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁君、潘香枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金17.6万元、逾期利息（暂算至2016年6月17日为36031.46元，之后以本金17.6万元为基数，按月利率12.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告林洁对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告虞连华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其出具的《保证函》项下担保的其他债务合计不超过19万元。四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元，公告费420元，合计4523元，由被告祁君、林伟飞、虞连华、林洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一六年六月二十三日代书 记员  葛 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1342号
罪犯曹振振，于河南省鹿邑县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月1日作出了(2011)甬鄞刑初字第208号刑事判决，以被告人曹振振犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹振振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹振振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹振振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹振振减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 张文雯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2353号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈海东，男，1968年10月4日出生，汉族。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告陈海东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邹芝荣
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初字1672号
原告张某某，女，1987年5月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李婷，汶上县法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，1986年10月17日出生，汉族，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上县白石法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李婷、被告刘某甲及其委托代理人刘国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年底，原、被告经人介绍认识订婚，2012年5月9日在汶上县民政局登记结婚。2013年2月20日生一男孩取名刘某乙。原、被告婚姻基础差，婚后常因家庭琐事发生争执.2015年4月份,双方因感情不和分居至今,其间,多次协议离婚,没有达成一致协议。综上，双方婚姻名存实亡，亦无和好可能，请依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告婚前比较了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情融洽，被告对原告言听计从，生育孩子刘某乙后，夫妻感情得到进一步稳固，被告把所有的工资和奖金都交给原告，这充分证明被告对原告十分信任和重视，夫妻在生活上偶尔对问题有分歧，不足以影响夫妻感情，原告提出离婚是受他人怂恿，不是自己真实意思的表示，请法院多做和好工作，还给原告一个圆满的家庭。
经审理查明，2011年底，原、被告经人介绍认识订婚，2012年5月9日在汶上县民政局登记结婚。2013年2月20日生一男孩取名刘某乙，现随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事偶而发生吵闹。2016年4月7日，原告提起本案诉讼。无共同债权。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，双方自愿到民政局登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事有时发生矛盾，夫妻感情并未破裂，双方有和好的可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元,由原告张某某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林凡军
二〇一六年五月九日
书记员 尹双江
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第734号
张纪勇：
关于张立栋等与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付赡养费1260元
此令
二〇一五年七月十七日
附：案件承办人：卞光智联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1105号
罪犯丁伦玉，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004�1月6日作出了（2003）苏中刑二初字第061号刑事判决，认定被告人丁伦玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯丁伦玉在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）苏刑执字第0327号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年12月15日以（2008）锡刑执字第5041号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。又于2011年9月28日以（2011）锡刑执字第4210号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2006年7月10日至2022年4月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯丁伦玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年10月、2014年1月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯丁伦玉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁伦玉悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁伦玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁伦玉减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2020年4月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02694号
罪犯涂明虎，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2005年9月28日作出（2005）武刑初字第174号刑事判决，认定被告人涂明虎犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人涂明虎不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月31日作出（2006）鄂刑一终字第2号刑事判决，认定上诉人涂明虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂明虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂明虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂明虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂明虎的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年7月17日起至2024年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00050号
上诉人（原审被告）：张景峰
被上诉人（原审原告）：王素波
上诉人张景峰因与被上诉人王素波财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张景峰，被上诉人王素波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月4日，王素波与张景峰签订了日丰地暖工程协议书。王素波将辉煌茗居小区自己家住宅楼的地暖安装工程承包给了张景峰。由张景峰包工包料，施工总造价结算金额为2500元。张景峰当日完工，张景峰给王素波安装的地热管是日丰牌的，但分水器不是日丰牌的。张景峰打压合格后，王素波给付张景峰施工款2500元。2013年2月7日，王素波家的地暖的分水器与地热管连接处脱落，造成泡水。当时王素波没有在家，跑水一小时后，由物业关的总阀门。跑水后王素波更换分水器，花费570元。地板和墙面等损失经辽阳市价格事务所鉴定为11，326.70元，花鉴定费2000元。王素波家跑水后，与张景峰发生争执，因此王素波诉至本院。
原审法院认为，王素波与张景峰签订了日丰地暖工程协议有效。张景峰安装的质保期限最低应当为二个采暖期。国务院《建设工程质量管理条例》第40条有明确的规定。合同虽然未约定使用什么品牌的分水器，但是日丰地暖工程理所当然的要使用日丰牌的分水器。张景峰为了降低成本，而使用低价的分水器是造成分水器与地热管连接处脱落的主要因素。至于张景峰称王素波自行拆卸过，没有证据，不予认定。张景峰又辩称王素波见到跑水后，应当及时将阀门关上。当天跑水时，王素波家里没有人，因此跑水造成的损失也不应当全部由我负担一节也是无理的。因为安装地热的家庭，成年人要工作，孩子要上学，没有天天看管地热是否跑水义务，所以张景峰应当承担全部责任。对于王素波的诉讼请求依法予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条；国务院《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决：一、张景峰给付王素波分水器款570元。二、张景峰赔偿王素波家因跑水造成的经济损失11326.70元。案件受理费100元，鉴定费2000元由张景峰负担。
宣判后，张景峰不服原审判决上诉称，被上诉人家的地热是上诉人在2011年7月份安装的，安装当时双方只约定日丰牌地热管，未对分水器约定，使用什么品牌的分水器与本案无关；上诉人给被上诉人安装已经过了一个供暖期，证明上诉人给被上诉人安装的地热合格；被上诉人家跑水，是被上诉人自行拆卸过造成的，与上诉人没有关系；一审开庭时，上诉人对鉴定结论提出异议，一审法院未依法通知鉴定人出庭接受质证，也未允许上诉人重新进行鉴定，上诉人对鉴定结论不服，要求重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不给付被上诉人王素波分水器款570元及被上诉人家跑水造成的经济损失11，326.70元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王素波答辩称，双方明确约定使用日丰牌地热管，虽然未明确约定日丰牌的分水器，因为我不懂，我当时就认为都是日丰牌的东西，上诉人属于误导消费；跑水的原因是分水器与地热管连接处脱落，上诉人在开庭时已当庭承认，不需要证明；按照地热质保期为2个采暖期，上诉人拿跑水单独说事是偷换概念；鉴定是市法院技术处搞的，鉴定前一审法院已通知上诉人去摇号而上诉人未去，该鉴定结论合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人张景峰与被上诉人王素波签订的《日丰地暖工程协议书》明确约定了“日丰地暖采用的管材、分水器，必须为日丰产品并符合国家标准”，在实际施工中，上诉人张景峰未按照协议约定给被上诉人王素波家地热按照日丰牌分水器，现王素波家地暖分水器与地热管连接处脱落，给王素波造成损失，对此上诉人张景峰应承担赔偿责任。原审依据价格评估报告确认的损失数额，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张景峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 毕寒光
审判员 戴慧琦
二〇一四年三月十二日
书记员 董 欣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初335号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市。
负责人：卜湘宁，行长。
委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：蓝林波，男，1978年2月2日出生，畲族，浙江省丽水市。
被告：董爱芳，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称“招商海宁支行”）与被告蓝林波、董爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商海宁支行的委托诉讼代理人孙溢翊到庭参加诉讼，被告蓝林波、董爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商海宁支行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金200000元、利息207.83元（暂计算至2016年12月5日，此后利息计算至借款还清之日止）、实现债权费用11000元。事实和理由：2015年1月12日，原告与二被告签订《个人授信协议》一份，约定：原告向二被告提供总额为200000元的可循环使用的授信额度，授信期间为2015年1月12日起至2018年1月12日止；若二被告未能按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本金以各具体合同执行利率水平加收50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在二被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由二被告承担。2015年1月12日，原告与被告蓝林波签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告在授信额度内给予被告蓝林波总额为200000元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日的贷款基准利率上浮115%。同日，原告与被告董爱芳签订《共同还款承诺书》一份，约定：被告董爱芳自愿承担共同还款义务。2016年1月16日，被告蓝林波通过周转易系统借款200000元。二被告未能按时足额支付利息。为此，原告起诉至法院。
被告蓝林波、董爱芳未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系，2008年登记结婚。
2.《个人授信协议》1份。证明：原告与二被告签订上述协议，同意向二被告提供总额为200000元、期限为3年的循环授信额度。
3.《个人贷款周转易协议书》1份。证明：原告与被告蓝林波签订了上述协议，约定了周转易限额、还款方式、利率等。
4.交易明细表1份。证明原告按约向二被告发放贷款200000元。
5.账单明细1份。证明二被告的违约行为及所欠借款本息。
6.《共同还款承诺书》1份。证明被告董爱芳自愿承担共同还款义务。
7.送达地址确认书2份。证明二被告确认的送达地址。
8.个人贷款催收通知书、邮寄凭证各一份。证明原告提前收贷。
9.委托代理合同、律师费发票各1份。证明：原告因本案诉讼需承担律师代理费11000元，已支付3000元。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，原告与二被告签订编号为××××的《个人授信协议》一份，约定：原告同意向二被告提供总额为200000元的可循环的授信额度，授信期间为36个月，即从2015年1月12日起到2018年1月12日止；二被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在二被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由二被告承担。
同日，原告与被告蓝林波签订编号为××××的《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内为被告蓝林波开通“周转易”功能，并将其名下的“一卡通”银行卡作为“周转易卡”，给予200000元的周转易贷款限额，贷款期限为12个月，按月付息，到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日（以原告的个人贷款系统显示日期为准）的前一日；贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日的中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮115%；被告蓝林波未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告蓝林波亦在乙方栏签名。
当日，被告董爱芳向原告出具《共同还款承诺书》1份，载明：鉴于贵行与蓝林波签订了编号为××××的《个人授信协议》，本人自愿为上述授信协议项下的债务承担共同还款义务，包括贷款本金、利息、罚息、复息及贵行实现债权的费用等。
2016年1月16日，被告蓝林波通过使用“周转易”功能取得贷款200000元。被告蓝林波未能按约支付相应利息。截止2016年12月5日，被告蓝林波尚欠原告借款本金200000元及利息207.83元。
另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费11000元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。二被告未能按约履行偿还贷款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。原告请求的律师代理费11000元并不偏高，且符合合同约定。被告董爱芳向原告出具了《共同还款承诺书》，故被告董爱芳应对被告蓝林波的前述债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求被告蓝林波、董爱芳立即归还原告借款本金200000元并支付相应利息和实现债权费用11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝林波、董爱芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金200000元，并支付利息207.83元（暂计算至2016年12月5日，此后利息按约定计算至借款实际付清之日止）、律师代理费11000元。
案件受理费4468元，减半收取计2234元，由被告蓝林波、董爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年三月六日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7655号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江阴金沙歌城，住所地江阴市通渡北路**号。
经营者：卢耀忠，男，1973年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市澄江镇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴金沙歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元减半收取50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 郁明明
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03323号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人何余申、陈永梅，重庆泽京物业管理集团有限公司职工。
被告尹祚义，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告金会，女，1967年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告尹祚义、金会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘雨桥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00358号
原告：武理来。
委托代理人付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告：李功俊。
原告武理来与被告李功俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告武理来及其委托代理人付琴到庭参加诉讼，被告李功俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武理来诉称：2013年2月8日，被告以无钱付款为由向原告借款15000元，出具借条，并约定支付利息，利率为一分半。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令1、被告归还拖欠的款项15000元及利息2250元（利息从2013年起计算至起诉时），并要求按月利15‰计算起诉之日至实际还清为止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李功俊未提供答辩状。
审理查明：2013年2月8日，原告借给被告人民币15000元，被告于当日出具借条一份，并载明“今借到武理来人民币壹万伍仟元整，￥15000.00人民币。（利息一分半）”。此后，原告催要借款，被告未能归还。原告无奈，遂于2013年12月以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉请，由于被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、借条一份、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：被告李功俊从原告武理来处借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李功俊于本判决生效之日起十五日内，偿还原告武理来借款15000元，并自2013年2月8日起按月息15‰的利率支付利息，款清息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告李功俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一四年二月二十七日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第00358号原告武理来，男，1949年8月出生，汉族，住合肥市长丰县。被告李功俊，男，1972年出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告武理来诉被告李功俊民间借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告王继负担。审判员  驭风二〇一四年三月二十五日书记员  叶俊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第1172号
原告苗桂英。
委托代理人张云凯。
被告孙然武。
委托代理人高慧东。
原告苗桂英与被告孙然武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗桂英及其委托代理人张云凯、被告孙然武及其委托代理人高慧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗桂英诉称，2013年5月19日7时，我在苏家屯早市购物，被被告孙然武驾驶的三轮电动车从后面撞伤。此事故经交警部门认定，被告孙然武负事故的全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，诊断为胸壁、腰部、左上肢及右肩受伤，住院15天，因被告拒不垫付医疗费，我无钱医治，无奈与2013年6月3日出院，因外伤致身体虚弱、情绪焦虑等原因导致我骨髓型颈椎病高血压，于2013年8月4日再次住院治疗。我因本次交通事故造成身体上及精神上的重大打击，以致原本硬朗的身体从此卧床，不仅失去了原本糊口的工作，并且丧失了劳动能力，对于我本人及家属均是难以承受，被告不能积极履行其应当承担的义务，请法院依法判令被告赔偿我的损失，对我目前发生的费用和损失履行赔付义务，以使我能继续住院治疗，依法保障我的合法权益，我保留后续治疗费用另行向被告主张赔偿的权利。我第一次住院在苏家屯区医院，该院仅对腰部左上肢及左肩进行了治疗，经十五天治疗后，我的伤情并未治愈，由我家人陪同去医大一院进行治疗，医院经检查颈椎间盘突出，系受外力伤害所致，故在本案中一并主张。在第二次住院期间，医院对我患有的高血压、脊髓病两项原发病进行了部分治疗，我同意将治疗两项原发病的费用扣除。被告如果对原告第二次住院的关联性存有异议，其应当举证加以反驳，原告两次住院，均需护理，在病案中已有记载，护理费的发生及原告主张的数额均符合法律规定，原告虽已达退休年龄但是并不代表原告已经丧失劳动能力，主张误工费既有事实及法律依据，原告住院期间，为加速伤情恢复产生适当的营养费实属必要，请法庭酌情支持原告营养费请求。因给原告精神及身体带来伤害，故原告依法主张精神损害赔偿系对原告精神损失的适当赔偿，请法院支持。根据民事诉讼法规定，当事人对于自己的主张及反驳对方的主张负有举证责任，现被告未向法庭提交任何证据，不能证明其对原告所交证据的相关异议，故请法庭根据原告提交的合法证据支持原告诉请。故要求被告赔偿我第一次住院，医疗费2861.3元，住院伙食补助费750元，护理费2250元、误工费6000元，营养费750元，交通费300元、精神损耗抚慰金3000元。第二次住院医疗费64883.58元，住院伙食补助费850元，误工费9000元，护理费1629.96元，交通费300，两次合计92574.84元，诉讼费由被告承担。
被告孙然武辩称，此案已经通过交通队了，第二次住院也没有通过交通队通知我，我并不知情。而且第一次住院和第二次住院相隔时间太长，第一次住院是6月份，第二次住院是8月份，其中相差两个多月，无法证明与这次交通事故有关，我只同意赔付第一次住院的合理部分，与本事故无关的部分我不予赔偿；原告已经到退休年龄了，不同意支付误工费；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金不同意赔付；交通费过高不同意给付。原告从受伤我一直在场，我认为原告的伤情并不需要护理，住院也是原告自己要求的。后来我去探视原告，也没有发现任何陪护人员，第一次住院和第二次住院没有关联性，原告并没有拿出证据证明第二次住院是由我造成的，手术费跟本案无关。
经审理查明，2013年5月19日7时，被告孙然武驾驶三轮电动车行驶至沈阳市苏家屯区乔松路时将原告苗桂英撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗15天，经医院诊断为胸壁挫伤、腰部挫伤、左上肢挫伤、左肩部挫伤，支出医疗费2861.3元。经医嘱二级护理15天，出院后休息一周。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙然武负事故的全部责任。被告孙然武已赔付原告2000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、医疗费收据、住院病志、费用清单、误工证明、诊断书、护理人员误工证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告孙然武违规驾驶车辆，造成原告受伤，根据公安机关认定，被告孙然武负事故全部责任，对此应承担民事赔偿责任，赔偿原告全部合理的经济损失。关于原告主张的医疗费，经本院核实确认为2861.3元。关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院15天，则住院伙食补助费为750元。关于原告主张护理费，原告住院15天，二级护理15天，参照受诉法院上一年度服务行业标准，每日按95.88元计算，则护理费为1438.2元。关于原告主张误工费，参照受诉法院上一年度服务行业标准，每日按95.88元计算，原告住院15天，出院后休息一周，则误工费为2109.36元。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间家属护理需产生交通费用，本院酌情判付100元。关于原告主张精神抚慰金，因原告没有伤残，本院不予支持。关于原告主张营养费，因没有医嘱及法律依据，本院不予支持。关于原告在中国医科大学附属第一医院住院治疗，距事故发生已有两个多月，原告未提供相关证据证明治疗与此次交通事故有关，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告孙然武于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告苗桂英医疗费2861.30元、误工费2109.36、护理费1438.20元、住院伙食补助费750元、交通费100元，合计人民币7258.86元。被告孙然武已赔付原告苗桂英2000元，还应赔偿5258.86元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费132元，由被告孙然武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贾 璐
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第436号
原告：于刚，男，1973年9月28日出生，汉族，无业，住辉南县。
被告：崔凤伟，男，47岁，汉族，农民，住辉南县。
原告于刚诉被告崔凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日收到原告起诉状，并于日决定受理。依简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告于刚、被告崔凤伟到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告于刚诉称：2012年3月份左右，被告崔凤伟向原告购买鸭饲料5吨，每吨2500.00元，共计12500.00元，原告将饲料送至被告处，被告当时给付2500.00元，剩余10000.00元未给，被告承诺有钱就给原告，可时至今日，被告仍未给付该款，原告向被告索要，被告却以将款给原告亲属为由拒绝付款。为此特诉至贵院，请求判令被告给付原告饲料款10000.00元。
被告崔凤伟辩称：我跟原告不认识，我不可能买他的饲料，是原告的叔叔于长庆在中间给介绍的，一个月后，他来要钱，我说猪没卖，后来于长庆又来要钱，我就把钱给于长庆了。
原告于刚为证明自己的主张提交录音证据一份，其主要内容为“当时原告去找被告要款的谈话内容，原告问被告你买我料是实事不？你欠我钱是事实不？被告回答的都是，同时被告一再陈述其把钱给于长庆了”，证明被告所欠饲料款未付，同时证明是原告卖给被告的饲料。
被告崔凤伟质证认为：录音里的话是我说的，当时我喝多了。
被告崔凤伟为证明自己的主张提交了齐超的证言一份，证明钱给于长庆了。
原告对证人证言质证认为：不认识这个人，也不清楚这个事。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告也承认是其所说，应予采信。被告提交的证人证言，其证明内容不够明确，且证人也未出庭，本院不予采信。
通过原告当庭陈述、被告的答辩及本院综上采信的证据，可查明本案事实如下：
2012年3月份，被告崔凤伟向原告购买鸭饲料5吨，每吨2500.00元，原告将饲料送至被告处，被告当时给付部分饲料款，尚欠饲料款10000.00元未给付原告于刚。
本院认为：原告于刚给被告崔凤伟卸了鸭饲料，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告给被告卸了鸭饲料，被告就应按照约定偿还货款。现经原告多次催要被告仍没有偿还剩余货款，原告据此主张被告归还剩余货款，该诉讼请求成立，应予支持。被告崔凤伟主张其把10000.00元给了原告的叔叔于长庆，因合同具有相对性，被告崔凤伟赊购了原告于刚的饲料，就应当把货款给付原告于刚，而不应给付他人，因此被告崔凤伟的答辩本院不予采信；如果被告崔凤伟有证据证明其把钱给了于长庆可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告崔凤伟在本判决生效后三日内偿还原告于刚饲料款10000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50.00元，由被告崔凤伟负担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 ：孙利国
二〇一五年七月三日
书记员 ：宋和家
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2885号
原告：沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组。
诉讼代表人：杜友堂，村主任。
委托代理人：孔凡跃，界湖律师事务所律师。
被告：杜守廷，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，界湖法律服务所法律工作者。
原告沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组诉被告杜守廷财产损害赔偿纠纷一案，于2011年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组的诉讼代表人杜友堂、委托代理人孔凡跃，被告杜守廷及其委托代理人贾兰贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2010年，被告在担任沂南县界湖镇薛家独树村党支部负责人期间，未经沂南县界湖镇薛家独树村民委员会以及该村村民会议同意，擅自做主将原告集体财产分两次向第三人付款，造成原告集体财产受损。被告的行为侵害了原告集体经济组织的财产所有权，诉至法院，诉讼请求：1、请求依法确认被告以村民委员会名义的付款行为无效。2、判令被告返还非法处置的原告财产121000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉失实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、本院（2008）沂南民法初字第1862号《民事判决书》一份。判决主要内容：“被告杜增偿还原告邢西君欠款20万元”。
2、本院民事裁定书一份，裁定冻结杜增所有的银行存款22万元或相应价值的位于界湖镇薛家独树村沂南县恒源制鞋厂内设备、房屋、树林及其院落连同皮卡客货轿车一辆。
3、记帐凭证、付款单据一组，载明查封后付款121000元。
4、记帐凭证一份，载明规划商品房款收入176500元。
被告的质证意见是：对上述证据的真实性无异议，证实了被告履行职务行为，配合法院执行。
被告向法庭提供以下证据：
1、落款2007年12月7日、中国共产党沂南县界湖镇委员会《党支部成员批复》，杜守廷为新独树村党支部成员，杜守廷为副书记（薛家独树行政大组负责人）。
2、2008年12月17日两委会记录。
原告的质证意见是：对上述证据真实性均无异议，但被告不是法定代表人，无权行使村民委员会职权；原告现诉讼代表人确在2号证据上签字，但会后的事就不知道了。
结合庭审调查及原告、被告举证材料，本院能够确认的事实：
2008年至2010年，被告杜守廷任新独树村党支部成员、原沂南县界湖镇薛家独树大组（现沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组）负责人期间，配合法院执行（2008）沂南民法初字第1862号《民事判决书》的内容，由原沂南县界湖镇薛家独树大组（现沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组）协助法院执行，予以处理法院查封的财产变价还债归还申请执行人，原告沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组2010年11月29日的记帐凭证载明“付鞋厂地块被法院查封后付款121000元、负责人签字杜守廷”。庭审中，原、被告双方双方均认可上述121000元款项在村集体中已下帐。原告认为被告的行为侵害了原告集体经济组织的财产所有权，诉至本院。
另查明：经上级批准，界湖镇薛家独树村与其他村合并为新独树村，界湖镇薛家独树村变更为界湖镇新独树村薛家独树大组，后界湖镇更名为界湖街道。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告在任沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组负责人期间，协助法院执行予以处置查封的财产变价还债归还申请执行人欠款，被告杜守廷签字、沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组支付上述款项的行为，属职务行为，所支款项已按规定下帐，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沂南县界湖街道新独树村薛家独树大组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一二年三月二十九日
书记员 郭 艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02012号
原告：卢某，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：张某，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告卢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 赵立群
二〇一六年一月八日
书记员 陈 健
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00117号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某，南通市棉麻公司员工。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月6日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年2月25日5时50分左右，被告人陈某饮酒后驾驶苏F×××××微型轿车，行驶至本市青年西路外环西路东路口左拐弯机动车道，在等信号灯时睡着。后群众报警，民警到现场将在该车驾驶座位上睡觉的被告人陈某查获。经南通市公安局物证鉴定所检测鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为115.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的身份证明，被告人陈某的供述，被告人驾驶证、行驶证复印件，证人杨某、蒋某的证言，现场检查笔录，血样提取登记表，涉案车辆照片，理化检验报告，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年四月一日
书记员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00033号
再审申请人（一审原告）：韩增光
被申请人（一审被告）：中国银行股份有限公司神木县支行，
再审申请人韩增光因与被申请人中国银行股份有限公司神木县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第03081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩增光申请再审称：2010年5月10日，申请人原单位神木国税局统一在被申请人银行办理了活期存折业务，但在未履行电话或书面法定告知义务的情况下，被申请人单方于2013年2月28日对存款业务系统升级，废止旧账户建立新账户，导致申请人活期存款金额下降，被申请人内部规定存款不足300元，收取小额存款管理费，对非法收取申请人6元管理费，为此诉讼。原审认定证据存在诸多瑕疵，对被申请人提供证据的真实性、合理性、合法性不做审查，更对银行的特殊性和涉密性开脱责任，未说明两次收取小额活期存款管理费6元无合法收费的法律依据，更没有对虚假证据给出合法理由及解释。综上，本案原审判决认定事实不清，证据不足，故请求对本案提起再审，撤销原一审判决，依法重新审理予以改判。
本院认为，被申请人银行在对其储蓄客户韩增光的活期存折账户管理中，两次收取小额个人活期存款账户管理费各3元，该费用的收取是被申请人银行按照相关的法律法规及部门规范性规定予以收取，原审判决以再审申请人韩增光的诉请无事实和法律依据，判决驳回诉请并无不当。再审申请人韩增光的申请再审理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，韩增光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩增光的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年七月一日
书 记 员 白雨昕
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第459号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：祁一飞。
被执行人蔡国安，住余姚市。
被执行人吕明珠，住余姚市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡国安、吕明珠［（2014）甬北商初字第966号］金融借款合同纠纷一案中，经查，俩被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供俩被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第459号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月十九日
代书记员 徐晨芳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初322号
原告九江县凯旋城物业服务有限公司。
法定代表人蔡少平。
被告孙敏，女，汉族。
原告九江县凯旋城物业服务有限公司与被告孙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原告九江县凯旋城物业服务有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江县凯旋城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江县凯旋城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江县凯旋城物业服务有限公司负担。
审判员 廖晓文
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘校宇
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00419-9号
申请执行人丁向东，男，住所地安徽省南陵县藉山镇。
被执行人朱道清，男，住所地安徽省南陵县藉山镇。
本院于2015年6月11日作出（2012）南执字第00419-8号的裁定，冻结了被执行人朱道清在中国建设银行南陵支行的存款40000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱道清在中国建设银行南陵支行40000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十一月九日
书记员 王宗森
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第544号
原告：舒兰市万通汽车租赁有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：姚文刚，经理。
被告：吕铮，男，1978年9月10日生，民族不详，职业不详，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市万通汽车租赁有限公司诉被告吕铮租赁合同纠纷一案中，本院于2015年8月12日立案受理，原告舒兰市万通汽车租赁有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市万通汽车租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 关长征
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年一月十三日
代理书记员 朴冠蓉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2536号
原告蒙某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告蒙某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒙某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第306号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
负责人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县新天地箱包皮件厂，住所地嘉善县惠民镇张汇集镇大桥路*号。
法定代表人李建民，厂长。
委托代理人蔡永顺（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行嘉善县支行诉被告嘉善县新天地箱包皮件厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2002年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行嘉善县支行委托代理人屠洁扬、被告嘉善县新天地箱包皮件厂委托代理人蔡永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告归还到期借款330000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款未还属实，但原告起诉时，该案诉讼时效已过，希望法院依法驳回原告诉讼请求。
原告在诉讼过程中，向法院列举如下证据，用以证明其诉讼事实。
一、原、被告于1997年5月6日、9月19日两次签订的两份借款合同及付款凭证。
原告出具上述证据用以证明原、被告之间存在借贷关系。
二、原告给被告发过“债务逾期催收通知书”，时间是在2000年5月4日。
原告出具的这份证据，证明原告是在诉讼时效内向法院主张权利的。
三、被告在嘉善县工商行政管理局的企业登记情况。
原告出具的这份证据，证明嘉善县新天地箱包皮件厂由嘉善县箱包皮件厂变更而来。
对于原告向法院递交的三组证据，被告均未提出异议。
上述三组证据，经本院当庭质证，没有异议，本院予以确认。
经审理查明，1997年5月6日、9月19日嘉善县箱包皮件厂两次以购买生产原材料为由向原告借款280000元和250000元，合计530000元，合同约定借款利率为月息9.24‰，借款分别为6个月和3个月。合同签订后，原告将上述两笔借款转帐至被告帐户。但借款到期后，虽然原告多次催讨，被告只归还了其中200000元，尚欠330000元拖延至今。2000年5月4日原告向被告发出了“债务逾期催收通知书”，被告在收到通知后，仍未履行还款义务，原告遂向法院提出诉讼。
另查明，原嘉善县箱包皮件厂经1999年2月2日、2000年4月24日两次更名为现在的嘉善县新天地箱包皮件厂，企业原债权债务由变更后的企业承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同，受国家法律保护。被告借款不还，应承担全部违约责任。原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善县新天地箱包皮件厂欠原告中国农业银行嘉善县支行借款330000元，于判决生效后十日内一次性归还原告。
本案受理费7460元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7460元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇二年四月八日
书记员 顾 非
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00033号
申请执行人俞言伍。
被执行人钱卫林。
被执行人泰州市苏湘木业制品厂，住所地泰州市姜堰区沈高镇华杨村。投资人钱卫林，该厂厂长。
俞言伍与钱卫林、泰州市苏湘木业制品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）泰姜溱民初字第00001号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，钱卫林、泰州市苏湘木业制品厂应偿还俞言伍工程款200000元，并返还黄亚红已垫付的案件受理费1045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人的机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人泰州市苏湘木业的房产已在本院被拍卖。因本院已受理多起以钱卫林、泰州市苏湘木业制品厂为被执行人的案件，故上述房产的拍卖款项按比例进行了分配，本案申请执行人已分得38427元。除上述拍卖的房屋外，被执行人无其他可供执行的财产。
2015年4月14日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以钱卫林、泰州市苏湘木业制品厂为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人钱卫林、泰州市苏湘木业制品厂的财产时，申请执行人俞言伍可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙佳乐
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第879号
原告：徐国奎，男，汉族，1964年2月8日出生，个体。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：卞尔顺，男，汉族，1981年3月5日出生，安徽省颍上县人，农民。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
原告徐国奎诉被告卞尔顺承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐国奎及其委托代理人胡红弛，被告卞尔顺及其委托代理人雷长里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告与原告约定给被告位于轮台县哈尔巴克乡肖尔肯农场的地里打井，井深160米，每米360元，共计57600元，并约定违约方应承担10000元的违约金。原告将井打好后被告一直使用至今，但打井款分文未付，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延，故诉至法院，请求：判令被告支付原告打井款57600元，并支付违约金10000元，共计67600元。
被告卞尔顺辩称，原、被告于2012年4月19日签订的打井合同书，属于合同法第251条规定的承揽合同。双方对工程地点、井管类型、双方责任、工程造价及付款方式、违约责任等作出了明确约定，其中约定的付款方式为“待工程验收合格后一次付清”，附则又有约定“若水井质量不符合第二要求，则返工重打或退还预付款”。原告完成的井含有大量泥沙不能正常滴灌使用，未能通过验收，被告也从未使用过，一旦使用泥沙将会堵塞管带，无法清理，造成很大损失。为此，被告多次打电话或直接到原告家中找原告协商解决，原告均推脱不理。开春种地正是急需用水的时候，被告只能另想办法从其他地方取水。2013年被告又请其他人打了2口井，现在正常使用。
被告的棉田在2009年左右就全部安装了滴灌设施，采用滴灌方式浇水。在原告打井之前就已明知被告的农业用水方式是滴灌，水中不能夹带泥沙。原告完成的成果不合格，违约在先，依照约定及合同法67条等规定，被告享有拒绝支付报酬的法定抗辩权。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、合同书一份，证明合同约定原告给被告在哈尔巴克乡肖尔肯农场打井深160米，约定出水量，合同第四条约定每米360元，共计打井款57600元，该井被告分文未付；另合同约定违约金为10000元，合同第六条约定水井不符合第二项井深、出水量、农业用水等要求，被告可要求原告返工重打，原告已交付2年多，被告一直使用该井，也没有书面通知原告该井报废，故应履行支付打井款的义务。
2、照片一组，证明2014年8月被告仍然使用原告打的井浇地。
3、照片一张，证明被告在原告所打的井上出水量60-80方，被告使用的水泵是100方，吸力大于双方约定的出水量，水泵已使用2年半，不存在出沙、涌沙。
4、证人刘从德的证言，证明井打好后交给被告的弟弟验收后，被告一直在使用。
5、证人刘铁柱的证言，证明井打好后交给被告的弟弟验收后，被告一直在使用。
6、证人刘太行的证言，证明井打好后被告一直在使用。
被告对上述证据质证意见为：对证据1真实性认可，证明问题不认可，原告给被告打的井自完成之日起没有通过被告的验收，被告也从未使用过，被告使用的是滴灌，使用一次就会堵塞，订立合同时原告也知道农业用水的意思就是滴灌。对证据2真实性认可，对证明问题不认可，水管、电线等是井的配套设施，井打好后就一直没有使用。对证据3关联性不认可，双方订立的是承揽合同，水泵及其型号是由原告负责，被告只要求原告交付合格的灌溉用井即可。对证据4认可，证人陈述客观，证实井打好后出沙子，水比较浑，之后能否使用不清楚，也证实被告没有验收过。对证据5不认可，打井过程是客观的，证人的证言无法证明被告已验收的问题。对证据6不认可，证人证言与本案没有任何关系。
本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2、3的真实性予以确认，对证据4、5、6鉴于无其他证据佐证，本院不予确认。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、照片一组，证明被告的地采用的是滴灌。
2、照片一张，证明原告给被告打的井一直没有使用，照片显示旁边全部是泥沙，没有接滴灌的管子。
3、照片二张，证明被告在使用别的井灌溉，没有使用原告打的井。
4、证人付华兵的证言，证明井打好后用过两次，沙子太多不能用于滴灌。
5、证人任强的证言，2012年打的井出沙，让打井的人过来看一下也一直没有来过。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，被告的地用的是滴灌的事实认可，该照片不能证明是被告的地，原告打的井接的是滴灌，一直在使用。对证据2不认可，只是拍摄了井口一侧，不能证明2012年5月交付后没有使用。对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明被告没有使用原告打的井。对证据4不认可，证人是被告的工人，与被告存在利害关系，证人也陈述打井过程中没有参与，故该证言应不予采信。对证据5不认可，证人2012年冬天才去被告处打工，和第一名证人证言无法应对，且和被告存在利害关系，没有其他证据相印证，不应当采纳该证人证言。
本院对证据1、2、3的真实性予以确认，对证据4、5鉴于无其他证据佐证，本院不予确认。
依据上述有效证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年4月19日，被告卞尔顺（甲方）与原告徐国奎（乙方）签订一份打井合同，约定原告为被告打一口农用灌溉井，井管类型为水泥管，水质要求为农业用水，井深160米，每米360元，总造价为57600元，验收合格后一次付清工程款。另双方约定违约金为10000元。合同附则约定，若水井质量不符合合同第二条的约定，由原告返工重打，水井保修一年，若一年内由原告施工和材料质量问题引发水井报废，由原告负责重打。
另查明，2014年9月2日，本院应原告的要求，带领原告到被告地里进行调解，就地取水进行观察，井水略有浮沙，因双方就该井水是否能进行滴灌意见不统一，最终未能协商一致。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订打井合同，该合同不违反法律规定，依法受法律保护。原告依照合同约定打井并交付，被告理应支付打井款。对被告辩称井水含沙，不能用于滴灌的意见，本院认为，根据双方签订的打井合同，双方仅对水质要求约定为农业用水，并未进一步约定井水用于滴灌，现该井出水水质符合合同约定，被告该辩称，理由不足，本院不予采纳。原告要求被告支付打井款的诉请合法、合理，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本院认为，原告交付水井已两年有余，被告未按合同约定支付打井款，存在违约行为，原告诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卞尔顺于本判决生效后十日内给付原告徐国奎打井款57600元，违约金10000元，合计67600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1490元，减半收取745元，由被告卞尔顺承担；另一半退还给原告徐国奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如上诉期届满后七日内仍未交纳二审案件受理费1490元，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李显明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭 丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告马洪良，男，汉族，农民。
被告孙庆利，男，汉族，农民。
被告王福顺，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告马洪良、孙庆利、王福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告马洪良、孙庆利、王福顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2012年12月30日在原告处自愿组成联保小组申请贷款，合计申请贷款150000元。经原告审批后，依约定向三被告发放贷款150000元。至2015年1月21日，被告马洪良尚欠贷款本金47745.86元、利息及罚息11780.99元，本息合计59526.85元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告马洪良偿还借款本金47745.86元、利息及罚息11780.99元，本息合计59526.85元；要求被告孙庆利、王福顺承担连带保证责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告马洪良、孙庆利、王福顺未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，小额联保借款合同一份，意在证明：被告马洪良在原告处借款50000元，约定了用途、还款期限、利率及还款方式等。
被告马洪良、孙庆利、王福顺未出庭质证。
本院认为，此组证据系原、被告签订的借款合同，合同要件完备，可以认定原告待证事实，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，放款单一份、手工借据一份，意在证明：原告按照借款合同约定向被告马洪良发放了贷款。
被告马洪良、孙庆利、王福顺未出庭质证。
本院认为，此组证据系放款单、借据，可以证明贷款已依照约定发放至被告马洪良，原告已经完成付款行为，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据三，小额贷款联保协议书一份，意在证明：三被告之间互为联保，互负连带清偿责任。
被告马洪良、孙庆利、王福顺未出庭质证。
本院认为，此组证据系联保协议书，可以证明三被告依照约定应承担连带保证责任，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告马洪良、孙庆利、王福顺均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年12月30日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告马洪良签订编号为231025112120833346号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方马洪良，贷款金额50000元、年利率14.58%、期限12月（自2012年12月至2013年12月），贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告马洪良、孙庆利、王福顺签订编号为231025212122243840号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2012年12月30日向被告马洪良支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2015年1月21日，被告马洪良尚欠贷款本金47745.86元、利息及罚息11780.99元，本息合计59526.85元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告马洪良签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告马洪良应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告马洪良给付原告借款本金2015年1月21日，被告马洪良尚欠贷款本金47745.86元、利息及罚息11780.99元，本息合计59526.85元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马洪良于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金2015年1月21日，被告马洪良尚欠贷款本金47745.86元、利息及罚息11780.99元，本息合计59526.85元（从2012年12月30日按年利率14.58%标准计算到2013年12月30日止，2013年12月31日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告孙庆利、王福顺对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1288元减半收取644元，由被告马洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘晓萍
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00129号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈某，女，1974年12月22日出生，汉族，望江县妇幼保健所原收款员。因涉嫌犯挪用公款罪，2014年7月29日被取保候审。
辩护人赵辉，安徽中天人律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人陈某犯挪用公款罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2010年11月至2011年9月，被告人陈某在望江县妇幼保健所任收款员期间，利用职务之便，挪用公款570000元用于个人购买银行理财产品，进行营利活动，数额巨大，被告人的行为构成挪用公款罪。案发后，被告人主动投案自首。现提起公诉，请依法判处。公诉机关为证实上述指控当庭出示和宣读了相关交易明细、证人证言、被告人供述等相关证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名、事实无异议。提出被告人系初犯，主动投案自首，如实交代罪行，认罪态度良好，案发前已归还所挪用的公款，有明显的悔罪表现。被告人挪用公款并没有影响所在单位的正常生产经营，社会危害性较小，且获利仅有447元，犯罪情节轻微，建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明：2006年12月5日，被告人陈某与望江县妇幼保健所签订劳动合同，被聘任到望江县妇幼保健所担任收款员工作。2010年11月至2011年9月，被告人陈某利用职务之便，先后5次将收取的医疗服务费共57万元用于个人购买邮政储蓄银行理财产品，进行营利活动，共获利447元。案发前，所挪用的公款已全部归还。具体犯罪事实如下：
1、2010年11月10日、16日和24日，被告人陈某分别将收取的医疗服务费6万元、6万元和5万元，用于购买邮政储蓄银行理财产品，2010年12月7日归还17万元。
2、2011年2月17日，被告人陈某将收取的医疗服务费20万元，用于购买邮政储蓄银行理财产品，2011年3月1日归还12万元，3月17日归还8万元。
3、2011年9月19日，被告人陈某将收取的医疗服务费20万元，用于购买邮政储蓄银行理财产品，2011年9月28日归还14万元，10月20日归还6万元。
案发后，被告人陈某于2014年7月26日，主动到检察机关投案自首，并退缴所得利息447元，由检察机关扣押。
认定上述事实的证据如下：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过，证实案件的发生及被告人到案情况。
2、事业单位法人证书及组织机构代码证、医疗机构执业许可证复印件，证实望江县妇幼保健所的性质为事业单位。
3、望江县妇幼保健所证明、安徽省专业技术人员聘用合同书、辞职报告复印件，证实陈某于2006年12月经人事代理聘用进入该所收款室工作，2012年9月底终止合同。
4、望江县妇幼保健所情况说明，证实陈某在望江县邮政储蓄银行开设的个人活期账户实际为该所收取医疗服务费的专户。
5、望江县妇幼保健所财务部门工作制度。证实该所规定收款员每日收款必须上交财务，严禁公款私用。
6、陈某邮储银行账户信息及交易明细，证实被告人陈某于2010年11月10日以个人身份在望江县邮政储蓄银行开设账号为60×××01活期账户，在2010年11月10日至2011年10月20日期间共分五次购买理财产品57万元，赎回本金57万元，分红所得447元。
7、陈某购买个人理财产品协议书及终止投资交易回执，证实被告人陈某挪用公款购买邮储储蓄银行理财产品财富日日升产品及回购情况。
8、扣押清单及非税收入一般缴款单，证实望江县人民检察院扣押被告人陈某挪用公款购买理财产品获得的非法收入447元，已收缴入望江县非税收收入管理局账户。
9、收缴明细，证实被告人陈某任收款员期间的营业款已全部上缴望江县非税局。
10、证人王某的证言，证实其不知道收款员挪用公款购买理财产品的事情，单位不允许收款员以单位名义买理财产品，她们也无权动用公款。
11、证人曹某的证言，证实其每隔十天左右督促收款员将所收款项上交望江县非税局，所收款项不能截留、挪用。收款员收费专户上滋生的利息的处理问题曾向所长汇报过，也曾找收款员谈过，叫她们交公，但她们一直没交。其不知道陈某将公款挪用于个人购买银行理财产品的情况。
12、被告人陈某的供述，证实其于2010年到2012年共五次挪用公款购买邮储银行理财产品的基本情况与公诉指控相一致与相关证人证言、书证能相互印证。
13、被告人身份证复印件，证实被告人出生年月等情况。
以上证据，均经庭审质证予以核实，足以认定。
本院认为：被告人陈某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款57万元进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。案发后被告人主动到检察机关投案自首，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，综合考虑被告人的主观恶性，犯罪手段及社会危害性对被告人可减轻处罚。据此，为保护公共财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（二）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、扣押在案的非法所得447元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 杨绍银
人民陪审员 任理鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 储星星
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更313号
罪犯朱学政，男，1993年10月2日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。山西省孝义市人民法院以（2012）孝刑初字第336号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金6000元，赔偿附带民事原告5890.52元。刑期自2012年7月24日至2026年6月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯朱学政予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯朱学政在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯朱学政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学政减去有期徒刑九个月（刑期执行到2025年9月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执806号
申请执行人严珍华，男，生于1973年12月14日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人刘志刚，男，生于1965年3月25日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人严珍华与被执行人刘志刚机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）0583民初0353号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额19190.98元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十二月五日
书记员 熊春娥
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1407号
申请执行人郭云喜，男，住长春市二道区。
被执行人郭凤仙，女，住长春市经济技术开发区。
关于郭云喜与郭凤仙继承纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2500号民事调解书向本院申请执行，根据调解书内容，被继承人刘来法（已故）在交通银行6222620340000773907账户内存款27997.68元，其中10000元归郭凤仙所有，剩余17997.68元及利息归郭云喜所有。因该笔存款无法取出，致使郭凤仙无法履行生效法律文书确定的义务，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划刘来法账户存款28047.79元至长春市朝阳区人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十月二十六日
书记员 李佳萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2434号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢思源，北京同诺律师事务所律师。
被执行人兰锦祥，男，1988年1月29日出生，畲族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与兰锦祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第19212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执�人兰锦祥给付人民币12.765042万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人兰锦祥纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民�院作出的（2015）东民（商）初字第19212号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2434号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢思源，北京同诺律师事务所律师。被执行人兰锦祥，男，1988年1月29日出生，畲族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与兰锦祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第19212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执�人兰锦祥给付人民币12.765042万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人兰锦祥纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民�院作出的（2015）东民（商）初字第19212号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十九日书 记 员 李紫晨
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初660号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人陈强吉，男，1956年3月9日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。2017年9月20日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人宋会会，山东三禾律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）613号起诉书指控被告人陈强吉犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬、王传勇出庭支持公诉，被告人陈强吉及其辩护人宋会会到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2017年6月26日8时许，被告人陈强吉在兰陵县卞庄街道北小庄村村西玉米地里，因地边界一事同本村村民王某1发生争吵，后陈强吉用左手将王某1胸部打伤。王某1的损伤构成轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；鉴定意见；证人赵某的证言；被害人王某1陈述；被告人陈强吉的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈强吉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈强吉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
其辩护人的辩解意见，被告人在本案中没有犯罪的动机、故意；被告人及其亲属已向被害人支付了全部赔偿款，并取得了被害人的谅解；初犯、偶犯；如实供述了自己的犯罪行为并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月26日8时许，被告人陈强吉在兰陵县卞庄街道北小庄村村西玉米地里，因土地边界一事同本村村民王某1发生争吵，后陈强吉用左手将王某1胸部打伤。王某1的损伤构成轻伤二级。2017年12月7日被告人陈强吉亲属赔偿被害人经济损失3万元，经被告人质证系其真实意思表示，并取得受害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证后，确认的下列证据予以证实：
1、书证
(1)发破案经过、受案登记表证实:2017年6月26日8时36分，王某1报案称，在本村西湖玉米地里被陈强吉用左手打伤胸部。
(2)被害人王某1住院病历对该案予以证实。
(3)抓获经过证实:2017年9月20日公安机关将犯罪嫌疑人陈强吉抓获归案。
(4)违法犯罪查询情况说明证实:陈强吉此前没有违法犯罪记录。
(5)户籍信息证实:陈强吉出生于1956年3月9日，具有完全刑事责任能力。
2、鉴定意见
兰陵县公安局刑事科学技术室(兰)公(刑)鉴(伤)字[2017]3151号人体损伤程度鉴定书一份：兰陵县人民医院住院病历(2017年6月26曰住院号10299106)摘录:被他人打伤后胸痛5小时。左侧胸壁局部压痛。CT检查报告示:左侧第2前肋可见骨质断裂影，第3前肋示皮质邹褐。诊断意见：左侧第2前肋骨折、第3前肋皮质皱裙。
①根据现有材料，王某1存在左侧第2、3肋骨骨折。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b款之规定，其损伤构成轻伤二级。据损伤的大小、形态等分析，符合钝器伤。
②根据损伤的形态、性状等特征的分析，符合钝器伤。
3、证人赵某证言证实：陈强吉和王某1打仗时我在现场02017年6月26日8点左右，我在俺村北湖陈强吉的玉米地里帮陈强吉浇玉米的，当时王某1骑电动车来到后，对着我和陈强吉大声说：”你种地种的能切的”，陈强吉说:”你曾些熊事的，种这点地”。两个人说着就互相对骂起来，我拉着王某1劝她走，王某1不听，在地里摸土块朝陈强吉身上砸了一下，陈强吉就用手里的水管朝王某1身上喷了一下，王某1身上当时就湿了，接着又在地里摸土块朝陈强吉身上砸了一下，我没劝住，王某1又在地里摸土块跑到陈强吉身边砸了一下，陈强吉就用右手拿着水管，左手朝王某1胸口乱甩了两三下说:”你还没完了”。王某1一下子坐在地上，我拉她就是不走，坐在地上骂，双方骂了几分钟王某1就走了，过了半小时左右派出所的人就来了。
4、被害人王某1陈述：2017年6月26日8点多钟，我骑电动车去俺村西北湖地里，看见俺地西边陈强吉把玉米苗都种到俺地里了，我就对陈吉强说：”你种地种的能切的，就不能留宽点地沟，以后你偷往俺地里移石界”。陈强吉说：”你曾能些熊事的，你种地就是熊事多”。这时我一看地的西南头和陈强吉挨着的地方玉米苗被拔了，我就问是谁拔的，陈强吉说谁拨的你骂谁。我就骂。陈强吉接着骂，我骂着就朝陈强吉走过去，陈强吉的兄弟媳妇让他用水泼我，陈强吉就拿着水管用水朝我泼水，我就在陈强吉地里拿土块朝他身上乱扔，陈强吉窜到我面前用拳头朝着我的前胸乱捅了五、六下，当时我觉得有点疼。
5、被告人陈强吉供述：2017年6月26日早上7点多钟我从我的玉米地里正在给玉米苗浇水，然后王某1就过来说:种地种的这么切，都种商沟去了，接着王某1就把我地最东边的那一行玉米苗拔了几颗，然后我说：谁多种了地就出车祸砸死，她听我这样骂就很生气，然后王某1就用土块砸我但没有砸着，我就用手里的水管朝她身上喷水，王某1就从东边往我身边走，走到身边她就朝我前胸锤了几拳，我接着就用左拳朝王某1的前胸连甩再挡的，具体几下我记不清了，其中我感觉到有一拳很着实的甩在王某1的前胸，接着俺小孩三婶子就把王某1往东拉走了，王某1就坐到她的地里哭着说我把她打死了，又过了有几分钟你们派出所的工作人员就到了。我是左撇子。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院于2017年12月7日兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2017)鲁1324刑初660号调查委托评估函,要求对被告人陈强吉对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人陈强吉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人与被害人发生口角相互谩骂后，被告人、被害人均即产生伤害对方的主观故意，采用暴力手段攻击对方，辩护人提出的“被告人无犯罪动机、故意”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。“已赔偿被害人经济损失，取得谅解、初犯”的辩护观点成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈强吉归案后认罪态度较好，其亲属与被害方达成赔偿和解协议，取得谅解，可对其酌情从轻处罚适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈强吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 于 华
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙淑一