浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第259号
原告：杭州力高旅游用品有限公司。
法定代表人：陈晓军。
委托代理人：胡忠斌。
被告：陈月林。
委托代理人：钱清柳。
原告杭州力高旅游用品有限公司诉被告陈月林劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杭州力高旅游用品有限公司的委托代理人胡忠斌、被告陈月林及其委托代理人钱清柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州力高旅游用品有限公司起诉称：原告不服桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳仲案字（2013）第247号仲裁裁决。原告认为原、被告之间的劳动关系于2013年3月18日解除，被告在原告公司上班期间，原告公司已依据劳动合同约定及法律规定足额发放了工资（含加班工资）。2013年3月18日原告公司是依据劳动合同法第三十九条第一款的规定以及双方签订的劳动合同第二十二条第一款的规定解除劳动合同的，因此，被告要求恢复与原告公司的劳动关系无事实和法律依据。被告在原告公司上班期间，原告公司已依法为其缴纳社会保险及工伤保险，被告已被认定为工伤，依法可以享受工伤保险待遇，因此，被告要求原告继续为其治疗职业病无事实和法律依据。请求法院判令：1、确认原告无需支付被告加班工资34316.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈月林答辩称：被告认为桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字（2013）第247号仲裁裁决作出的要求原告支付被告加班工资34316.04元的裁决是正确的，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、汪四海的门诊病历及医疗费发票，欲证明原告殴打汪四海，汪四海到卫生所就诊的事实；2、公司劳动纪律，欲证明2009年7月31日原告公司制定了劳动纪律，并经公示及工会备案，其中的第12条、第18条明确规定打架斗殴属于严重违反公司规章制度的行为；3、劳动合同复印件，欲证明以下两点：（1）陈月林的劳动报酬实行计件工资制；（2）合同第二十二条第一款第（二）项规定，严重违反劳动纪律或公司规章制度的，公司可以随时解除劳动合同，且该条符合劳动法第二十五条及劳动合同法第三十九条的规定；4、证人证言，欲证明2013年3月20日陈月林在公司内殴打汪四海的事实；5、辞退单，欲证明由于2013年3月20日陈月林在公司内殴打汪四海，严重违反劳动纪律及规章制度，原告决定辞退陈月林，内部相关程序审批的事实；6、员工计件工资考核办法，欲证明2010年1月23日原告公司制定《员工计件工资考核办法》并经工会讨论通过公示的事实，该办法明确了实行计件工资制情况下加班工资的计算方法；7、陈月林2011年3月至2013年3月工资表复印件，欲证明以下三点：（1）陈月林2011年3月至2013年3月每月的应发工资及实发工资；（2）陈月林2011年3月至2013年3月出勤具体情况，包括每月正常出勤天数、双休加班天数，晚上加班天数。其中平时按每天8小时计算劳动时间，双休按每天11小时计算劳动时间，晚上加班按每天3小时计算劳动时间；（3）陈月林每月工资构成情况，已包含了平时加班及双休加班工资在内；8、陈月林2011年3月至2013年3月计件明细表复印件，欲证明陈月林2011年3月至2013年3月期间每月实际产量及按计件价格计算的工资，结合证据7可见，原告公司在每月计发工资时已按《员工计件工资考核办法》将加班工资予以计算并给予发放的事实。
经庭审质证，被告质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方在仲裁时均认可是3月17日发生的打架事件，18日以后被告没有去上班；证据2，三性均有异议，法律规定对这些单位的规章制度是需要经过民主的程序并经过公示，没有证据证明被告已经了解并清楚该规章制度；证据3，三性均无异议；证据4，三性均有异议，证人在原告单位工作，证言缺乏证明力；证据5，三性均有异议，辞退单上未能反映原告书面通知了被告，被告根本没有收到这样的辞退单，无法证明原告所要证明的内容；证据6，三性均有异议，被告并没有见过考核办法，没有证据证明被告已经了解并清楚该考核办法；证据7、8，三性均有异议，工资表上并没有被告的签名，没有证据证明被告知晓原告是怎样计算工资的。
被告举证如下：1、劳动合同复印件，欲证明原、被告之间存在劳动关系；2、职业病诊断证明书，欲证明被告患有职业性慢性轻度正己烷中毒的事实；3、工伤认定书，欲证明被告因患有职业病属工伤的事实；4、社会保险个人缴费单，欲证明原告给被告缴纳社会保险至2013年6月的事实；5、桐庐县第一人民医院病历，欲证明被告因疑似职业病症状就医的事实；6、桐劳仲案字（2013）第247号仲裁裁决书，欲证明该仲裁裁决作出的要求原告支付被告加班工资34316.04元的裁决是正确的。
经庭审质证，原告质证意见为：证据1，三性均无异议；证据2、3、5，真实性、合法性无异议，但关联性有异议；证据4，真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，原告为被告缴纳社会保险至2013年6月是事实，但这是因为原告公司经办人的疏忽，在双方解除劳动关系以后未及时将其保险停掉；证据6，真实性无异议，合法性、关联性有异议，双方起诉以后该仲裁裁决书不发生法律效力。
本院依据原告杭州力高旅游用品有限公司的申请，准许证人汪四海、张磊出庭作证。证人汪四海在庭审中陈述：2013年3月20日，证人和被告在厕所中碰到，被告无缘无故殴打证人，之后公司保安队长带证人去卫生所配了点药，后来知道被告被公司辞退了。公司将劳动纪律和《员工计件工资考核办法》张贴在厂区的公告栏里，公告栏就在大门保安的岗亭旁，员工对公司的考勤和计件数认为有异议的，可随时向车间主任提出异议。证人张磊在庭审中陈述：证人去上厕所时，看见被告在打汪四海，证人就通知保安队长了，后来被告被公司辞退了，也在公告栏里公告了。证人和被告所在的车间均是包装车间，工资都是计件的，白天8个小时，晚上是1.5倍的工资，双休是2倍的工资，公司对员工每月的工作量都进行统计。公司将劳动纪律和《员工计件工资考核办法》张贴在公告栏里，公告栏就在大门保安的岗亭旁。各个车间的组长每天都给员工开会的，包括厂规厂纪、质量等方面。
原告杭州力高旅游用品有限公司申请证人所作证言欲证明以下三点：（1）2013年3月20日被告殴打汪四海的事实；（2）公司相关的劳动纪律和考核办法在公告栏进行了公示，也通过各种方式对员工进行了教育，员工是明确知晓的；（3）员工上班期间的工作量都是按月统计，并据此发放工资，如果员工有异议，可以及时反映。
被告质证认为二位证人系原告公司员工，与原告有利害关系，证明效力极低。公司没有对普通员工进行系统的教育培训，被告并不知晓公司的规章制度。关于是3月18日还是3月20日的问题，原告不可能记忆错误。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、6，本院予以认定；证据4中的二位证人出庭陈述内容与书面证言一致，本院予以认定；证据7，与被告自己提供的工资卡工资明细是相吻合的，本院予以认定；证据8，结合证据7，本院予以认定；证人汪四海、张磊的陈述能基本相吻合，本院予以认定。被告提供的证据1至6，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年2月21日，原、被告签订劳动合同，被告在原告单位从事包装岗位工作。2013年3月20日，因被告无故在单位殴打管理人员汪四海，原告于次日辞退被告，解除双方的劳动关系。被告在2013年3月20日至2013年6月未在原告单位工作，但原告为被告缴纳社会保险自2011年4月直至2013年6月。原告于2009年7月31日制定《公司劳动纪律》，其中第12条规定“不准打架斗殴”，第18条规定“打架斗殴、违法拘留以上处罚、1个月内有10天完不成上级主管下达的生产任务或1个月内有5次以上违反公司其他各项规章制度的行为，公司定为严重违反公司规章制度，公司将对该员工作辞退处理”，第19条规定“本《劳动纪律》已经工会讨论通过，即日起在公司公示栏公布，从2009年8月9日起开始执行”。原告于2010年1月23日制定《员工计件工资考核办法》，其中第三条规定“因无法分清加班和正常上班的计件产量，所以公司采用工作时间来划分加班和正常上班的计件工资，然后晚上加班的计件工资乘1.5，星期六的计件工资乘2，最后算出实际发放工资”。该考核办法经工会讨论通过并进行公示。2013年8月29日，原、被告在桐庐县劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议：一、陈月林2010年8月至2010年11月和2011年2月21日至2013年3月18日在杭州力高旅游用品有限公司上班，且陈月林都是从事包装岗位。二、陈月林在杭州力高旅游用品有限公司上班在岗时间为每周63小时，即每周上班六天，周四不加班，其余五天除正常八小时外加班三小时。2013年9月30日，被告被杭州市预防保健门诊部诊断为职业病慢性轻度正已烷中毒。2013年11月11日，桐人社工伤认定（2013）716号工伤认定决定书认定被告属因公受伤。被告因治疗职业病共花费医疗费16613.62元。2013年11月27日，被告向桐庐县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、恢复原告与被告之间的劳动关系，并继续为被告治疗职业病；2、原告为被告补缴2013年7月至今的社会保险；3、原告支付2013年至今的工资共计27948.6元；4、原告支付2011年至2013年的加班工资36792元；5、原告支付被告因治疗职业病所花费的医疗费16613.62元。该委作出的桐劳仲案字（2013）第247号仲裁裁决为：1、原告支付被告加班工资34316.04元；2、原告支付被告医疗费16613.62元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，向本院起诉。2011年3月至2012年12月期间，被告实发工资（扣除个人应缴纳保险部分）依次为1255元、1092元、1106元、1911元、1832元、1577元、477元、1317元、1270元、1537元（扣除公司代买的火车票153元）、802元、1205元、1559元、2430元、2334元、1768元、1852.3元、1474.3元、1806.3元、1603.3元、1478.3元、2115.3元（包括2013年1月的工资650元、扣除公司代买的火车票158元）。原告于2013年3月20日支付被告2013年1月至3月期间的工资1229.7元（已扣除个人应缴纳保险部分545.1元、打架罚款500元、汪四海的医药费135.2元）。
本院认为，根据原、被告于2013年8月29日在桐庐县劳动争议仲裁委员会主持下达成的调解协议，以及原告提供的证据7、8，被告确实存在加班事实。但是，原告于2010年1月23日制定的《员工计件工资考核办法》明确规定了非周末加班以及周末加班的加班工资的具体计算方法。根据该考核办法，原告发放给被告的工资中已经把加班工资计算在内，无需再向被告支付加班工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告杭州力高旅游用品有限公司无需支付被告陈月林加班工资34316.04元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州力高旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴琴雅