重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04132号
原告赵小华，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈绍华，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谢富忠，男，1971年5月29日出，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告赵小华诉被告陈绍华、谢富忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵小华及其委托代理人邓华、被告谢富忠到庭参加了诉讼。被告陈绍华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小华诉称，2014年1月13日被告向我借款100000元，同年3月9日向我借款50000元，同年5月15日向我借款100000元，同年7月25日向我借款50000元，共计向我借款300000元。我多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告陈绍华、谢富忠偿还4笔借款共计300000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至还清之日）。
被告陈绍华未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告谢富忠辩称，我与原告之间并不存在实质上的欠款关系，我从未与原告发生过经济往来以及向原告借钱，也不认识原告，并没有原告向我借款和催款一事。原告在起诉状中并没有注明我本人向其借款的金额，也没有提供我亲笔签字的借条。2014年1月13日借款100000元那张借条上“谢富忠”的名字并不是由我本人亲笔书写，其余3张借条我也没有签字。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告赵小华的居民身份证复印件1份，用以证明原告的基本身份信息；
2、原告赵小华之妻胡亚义个体工商户营业执照（注册号：500231600106138）复印件1份，用以证明原告从事的职业及有能力支付借款；
3、借条原件4张，分别为：2014年1月13日借款100000元，借款人陈绍华、谢富忠；2014年3月9日借款50000元，借款人陈绍华；2014年5月15日借款100000元，借款人陈绍华；2014年7月25日借款50000元，借款人陈绍华；
4、原告赵小华在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行桂阳分理处储蓄对账单1份，用以证明原告的资金往来金额大，有能力支付借款；
5、2014年1月13日重庆农村商业银行个人业务取款回单1份，用以证明原告赵小华2014年1月13日取款100000元以现金方式支付给被告；
6、被告陈绍华与被告谢富忠离婚登记审查处理表及离婚协议复印件各1份，用以证明二被告离婚时间为2014年9月12日，原告起诉要求归还的4笔借款均为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告离婚实为规避债务。
被告谢富忠的质证意见：1、对原告的居民身份证复印件无异议；2、2014年1月13日借款100000元的借条上“谢富忠”的名字不是我亲笔所签，手印也不是我所按，其他三张借条我不清楚；3、对民政局离婚审查处理表及离婚协议无异议；4、其他证据我不清楚。
被告谢富忠未提交证据。
针对原告的举证，本院的认证意见为：1、原告举示的赵小华的居民身份证复印件具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；2、原告赵小华之妻胡亚义的营业执照复印件具有真实性，但对该份证据的证明目的不予认可；3、原告举示的4张借条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4、原告赵小华在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行桂阳分理处打印储蓄对账单具有证据的真实性，但对于其与本案的关联性不予认定；5、2014年1月13日重庆农村商业银行个人业务取款回单1份具有证据的真实性、合法性、关联性，能够与2014年1月13日发生借款100000元相印证；6、被告陈绍华与被告谢富忠离婚登记审查处理表及离婚协议复印件各1份具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告谢富忠提出2014年1月13日借款100000元的借条上“谢富忠”签字不是其本人亲笔书写，也不是其本人所捺印。针对被告谢富忠提出的抗辩，庭审中本院当庭向被告谢富忠释明了申请鉴定的法律程序和权利义务，同时指定被告谢富忠于2015年2月13日前缴纳鉴定费并配合履行相关鉴定的法律程序要求事项。被告谢富忠截止指定时限未缴纳鉴定费、也未到本院办理相关鉴定手续，视为被告放弃申请鉴定的权利。
通过双方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认以下法律事实：
2014年1月13日被告陈绍华、谢富忠向原告赵小华借款100000元，2014年2014年3月9日被告陈绍华向原告赵小华借款50000元，2014年5月15日被告陈绍华向原告借款100000元，2014年7月25日被告陈绍华向原告赵小华借款50000元，4笔借款共计300000元，全部未约定还款时间及利息。
另查明，被告陈绍华与谢富忠于1994年4月5日登记结婚，2014年9月12日登记离婚。离婚协议中载明：“婚后共同的债务、债权皆由女方负责偿还和享有，与男方无关”。
上述事实，有双方当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈绍华、谢富忠向原告赵小华借款后，经原告催告后未按约定的期限偿还借款的行为，属违约行为，依法应当承担违约的民事责任，故对原告赵小华要求被告陈绍华、谢富忠偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案所涉的4笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据该规定，被告谢富忠如否认该债务为夫妻共同债务，应当举证证明原告赵小华与被告陈绍华明确约定该债务为陈绍华的个人债务，或者举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告赵小华知道该约定。被告谢富忠未向法庭提交证据证明本案4笔借款属于上述情形之一，故本院认定发生于二被告夫妻关系存续期间的涉案4笔借款共计300000元为两被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
本案4笔借款利息应从原告起诉之日即2014年10月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清之日时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告之间既没有约定还款期限，又没有约定利息，故对原告关于利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈绍华、谢富忠于本判决生效后10日内偿还原告赵小华借款300000元及利息（从2014年10月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清之日时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈绍华、谢富忠负担（原告赵小华在立案时已预交5800元，由被告陈绍华、谢富忠直接支付给原告赵小华5800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵其平
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 廖炳禄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘红君