wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第93号
原告浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司。
法定代表人杨从登。
委托代理人（特别授权）蔡雄。
被告上虞市点金氨纶有限公司。
法定代表人薛彩仙。
原告浙ＸＸ峰氨纶�份有限公司与被告上虞市点金氨纶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依原告申请，于同日作出裁定，对被告采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告上虞市点金氨纶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司诉称：2013年间原、被告之间曾有业务往来，由原告供给被告化纤丝。至2013年11月30日经双方对账，被告尚欠原告货款224904元。此款经原告多次催讨，被告至今未付分文。为此原告起诉要求被告支付货款224904元及本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市点金氨纶有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交对账单一份，以证明被告尚欠原�货款224904元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。本案被告上虞市点金氨纶有限公司未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，被告在对账单的“数额证明无误”字样上盖章，符合有效证据的三性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年期间，原告浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司与被告上虞市点金氨纶有限公司之间有业务往来，由原告供给被告化纤丝。2013年12月2日双方经对账，确认被告尚欠原告货款224904元。该款经原告多次催讨，被告至今未付分文，遂酿成讼争。
本院认为，被告上虞市点金氨纶有限公司尚欠原告浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司货款224904元的事实清楚，被告作为买受人，应当按照原、被告对账确认的价款支付，现被告未支付价款，原告可以要求其支付价款，故对原告要求被告支付货款224904元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市点金氨纶有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙ＸＸ峰氨纶股份有限公司货款224904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4674元，依法减半收取2337元，保全费1670元，合计4007元，由被告上虞市点金氨纶有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费4674元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第6号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人甄某某
被执行人阳某某
会同县人口和计划生育局以甄某某、阳某某违反计划生育为由，申请对甄某某、阳某某强制执行征收社会抚养费24000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第32号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第32号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人甄某某、阳某某在2014年3月15日前履行会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第32号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费260元，由甄某某、阳某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 李东洪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初9032号
原告：深圳鸿达工贸有限公司。
法定代表人：陈绍南，总经理。
委托诉讼代理人：陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗乐瑜，广东卓效律师事务所实习律师。
被告：李阳金，男，1978年5月14日出生，汉族
第三人：美联物业代理（深圳）有限公司。
法定代表人：张锦成。
本院受理的原告深圳鸿达工贸有限公司与被告李阳金、第三人美联物业代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳鸿达工贸有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 田 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张斯宜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02386号
原告江某某，女，生于1975年3月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1974年5月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告江某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人刘育刚、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年12月16日登记结婚。婚后原告将一应生活用品带至被告家居住生活。被告婚前承诺给原告1万元彩礼直至今日仍没兑现，且原告嫁入后，被告不允许其与他人说话，不给原告零花钱，时常言语侮辱原告。原告认为双方夫妻感情基础薄弱，婚后被告的行为致使夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚。
被告周某某辩称：被告不同意离婚。原告诉称不实，被告起早摸黑地在外务工，工钱都交给了原告。原、被告夫妻感情尚在，还能一起生活。
经审理查明，原告江某某与被告周某某于2013年12月16日在石柱土家族自治县民政局登记结婚。原告系再婚，婚后原告将其女儿带至被告处与其共同生活，双方未再生育子女。2014年6月，原告与被告因家庭经济问题产生矛盾，分居生活至今。8月26日，原告起诉请求判令与被告离婚，本案经调解未果。
以上事实有起诉状、婚姻状况证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚诉讼中，判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂。本案中，原告所主张的夫妻感情破裂的事实除本人的陈述外，没有其他证据佐证。加之被告没有离婚意愿，对原告诉称的事实予以了否定，并表示与原告夫妻感情尚存，愿意继续与原告共同生活，可见原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好共同生活的可能。因此，原告对其诉称的夫妻感情已经完全破裂的事实没有提供相应的证据证明，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈静
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00358号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣四海渔具用品制造厂（系个体工商户），住所地：广东省东莞市石碣镇四甲叶屋村南开路。
经营者：晏会珍。
被上诉人（原审原告）：丁世剑。
上诉人东莞市石碣四海渔具用品制造厂与被上诉人丁世剑劳动争议纠纷一案，因不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东莞市石碣四海渔具用品制造厂的上诉请求与理由：本案系劳动争议纠纷，依原告就被告原则，应当由上诉人所在地法院即东莞市第一人民法院管辖，并且东莞市第一人民法院已经受理本案；根据上诉人与被上诉人签订的聘用合同约定，本案的合同履行地为东莞市石碣镇，而不是武汉市黄陂区；依据被上诉人在仲裁阶段提供的工牌，证明被上诉人的工作范围不在武汉，所以武汉市没有管辖权；劳动用工单位所在地管辖，更有利于案件的审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理或驳回被上诉人的诉讼请求。
经查明：2014年3月9日，上诉人东莞市石碣四海渔具用品制造厂与被上诉人丁世剑签订一份《东莞市石碣四海渔具用品制造厂聘用合同》，合同第二条约定“甲方（东莞市石碣四海渔具用品制造厂）聘用乙方（丁世剑）在东莞市石碣四海渔具用品制造厂驻武汉营销中心，担任华南区销售总监岗位工作”。被上诉人提供一份租房合同及三份证明人《证明》，证明东莞市石碣四海渔具用品制造厂驻武汉营销中心位于湖北省武汉市黄陂区卓尔企业社区2B-1-1506室租房内。
另查明：湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年4月1日受理本案，广东省东莞市第一人民法院于2015年4月15日受理上诉人诉被上诉人劳动合同纠纷一案。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地位于广东省东莞市，劳动合同履行地位于湖北省武汉市黄陂区，两地法院均具有管辖权。本案被上诉人选择向劳动合同履行地所在法院起诉，符合法律规定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 炜
审 判 员 李 钢
代理审判员 周伶俐
二〇一五年八月十一日
书 记 员 裴 露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第370号
上诉人（原审被告）吴咏梅，女，汉族，1962年8月28日生。
被上诉人（原审原告）南京华荣机电检测器材有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街1号18层H座。
法定代表人孙建婷，该公司总经理。
委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
原审被告柳宁，男，汉族，1962年11月4日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建商初字第511－1号。
上诉理由及请求：上诉人的住所地在南京市六合区，且与本案另一被告柳宁已解除婚姻关系，故本案应由南京市六合区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《说明》中约定：“若因支付货款产生争议，任何一方均可向南京华荣机电检测器材有限公司所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律规定，属有效约定，因南京华荣机电检测器材有限公司住所地在南京市建邺区汉中门大街1号18层H座，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人吴咏梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 修海南
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第739号
原告：刘德秀，女，1976年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：肖文轩，广东正诺律师事务所律师。
被告：温火红，男，2000年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
法定代理人：温七生，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：周飚，广东博厚律师事务所律师。
原告刘德秀诉被告温火红赠与合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘德秀及其委托代理人肖文轩，被告温火红的法定代理人温七生及其委托代理人周飚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是母子关系，原告与被告法定代理人温七生于2013年2月协议离婚。离婚协议约定：被告随温七生生活，由温七生抚养，原告将其与温七生共同所有的位于宁都操场东侧四楼房产和广州花都合和新城银松九街A栋304房房产归被告所有，原告具有居住权，但未办理房产过户手续。2013年9月，原告被温七生从其居住的广州花都合和新城银松九街A栋304房赶出家门，并把房门的锁都换了。这两处房产中属于原告的产权是原告对被告的赠与，在产权转移前原告有任意的撤销权。离婚协议中赠与的行为是以原告享有居住权为前提的，现在温七生把原告赶出�门，原告无法享有居住权。现原告无工作，无收入，无居住条件，生活极其困苦，靠亲戚朋友接济度日。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决为：1、撤销原告与被告关于宁都操场东侧四楼房产和广州花都合和新城银松九街A栋304房房产的赠与，该两处房产的二分之一产权约50万元财产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请不明确，是要确认产权还是要求温七生支付50万元给原告不明确。2、事实和理由是无稽之谈。3、离婚协议中已经明确约定夫妻共有的产权归温火红所有。也约定原告不需要支付温火红的抚养费。这说明当时房产的产权和居住权已经处置完毕，不应在本案中处理，请法院驳回原告的诉讼请求。4、原告和温七生还有一个小孩温慧玲，关于她的抚养权已经在番禺法院起诉，且已经判决。5、被告户籍地是江西，居住地也不在花都�考虑到诉讼程序和成本，我方不提出管辖权异议。
经审理查明：原告与被告是母子关系，原告与被告法定代理人温七生原为夫妻关系，2013年2月27日双方在宁都县民政局协议离婚。离婚协议约定：一、被告随温七生生活，由温七生携带抚养；二、夫妻共同财产：原告将其与温七生共同所有的位于宁都操场东侧四楼房产（向温木生购买）和位于广州花都区迎宾大道银松九街2号304房房产归被告所有，原告具有居住权。原告与温七生确认：位于江西省宁都操场东侧四楼房产和广州花都区迎宾大道银松九街2号304房是夫妻共同财产（原告与温七生各占二分之一产权）。上述房产尚未过户到温火红名下。
本院认为：本案为赠予合同纠纷，原告与温七生在离婚时约定将夫妻存续期间的共有财产即位于江西省宁都操场东侧四楼房产和广州市花都区迎宾大道银松九街2号304房的两处房产归其儿子温火红所有，该房产现未过户到温火红名下，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告将自己在上述房产占有份额约定归其儿子温火红所有的行为属赠与行为。因原告与温七生产生矛盾，情势发生变更，原告为维护其合法权益，主张撤销赠与。因该两处房产尚未过户到温火红名下，应为权利尚未转移给温火红，现原告请求撤销其对两房产享有的产权赠与温火红，合理合法，本院予以支持。因此，对原告与温七生在离婚协议约定原告在宁都操场东侧四楼房产和广州市花都区迎宾大道银松九街2号304房的两处房产的产权享有的份额归其儿子温火红所有的协议予以撤销。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
一、撤销原告将其位于江西省宁都操场东侧四楼房产的二分之一产权和位于广州市花都区迎宾大道银松九街2号304�的二分之一产权赠与给被告温火红。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年五月二十日
书记员 杨小伟
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乡刑初字第00006号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人段立贵，男，1982年2月8日出生。2014年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人段立贵犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、王国云出庭支持公诉，被告人段立贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控：2014年8月以来，被告人段立贵从河津市一自称“老五”的人手中多次购买土制海洛因，分成小包后先后7次贩卖给吸毒人员连××土制海洛因7小包，先后5次贩卖给吸毒人员史××土制海洛因5小包，从中获利。同年9月17日17时许，被告人段立贵在乡宁县如意快捷宾馆201房间贩卖给吸毒人员张××500元毒品（冰毒）。19时许，被告人段立贵与吸毒人员张××、段一×、胡××（均治安处罚）在该宾馆吸食毒品时，被公安机关抓获，并在段立贵身上扣押毒品4小包。经临汾市质量技术监督检验测试所称量，该毒品净重1.7克。经山西省公安厅司法鉴定中心鉴定，扣押毒品中检出海洛因、咖啡因、巴比妥成分。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：毒品照片，电子秤，乡宁县公安局尿液检测报告书，乡宁县公安局行政处罚决定书，乡宁县公安局关于对段立贵的抓获经过说明，户籍证明，证人连××、史××、张××、解××、段一×、胡××、杨××、左××的证言，被告人段立贵的供述与辩解，山西省公安厅毒物毒品检验鉴定报告书，临汾市质量技术监督检测报告，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人段立贵明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人段立贵对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月以来，被告人段立贵多次从河津市自称“老五”的人手中购买土制海洛因，除自己吸食外将毒品分装成小包进行贩卖。
1、2014年8月至9月，被告人段立贵分别在乡宁县昌宁镇丽水园附近、汽车站附近一旅馆、罗河沟一澡堂、罗雅宾馆、碧云轩宾馆，以每包50至100元的价格，7次贩卖给吸毒人员连××土制海洛因7小包，非法获利550元。
2、2014年9月12日至9月17日，被告人段立贵分别在乡宁县迎旭大街如意快捷宾馆、供销酒楼后门、碧云轩宾馆、新城酒店，以每包100元价格，5次共贩卖给吸毒人员史××土制海洛因5小包，非法获利500元。
3、2014年9月17日17时许，被告人段立贵在乡宁县如意快捷宾馆201房间贩卖给吸毒人员张××500元甲基苯丙胺（冰毒）。19时许，被告人段立贵与吸毒人员张××、段一×、胡××在该宾馆吸食毒品时，被公安机关抓获，并从被告人段立贵身上扣押毒品4小包。
案发后，经临汾市质量技术监督检验测试所称量，依法扣押的4小包毒品净重为1.7克。经山西省公安厅公安司法鉴定中心毒物毒品检验鉴定，扣押毒品中检出海洛因、咖啡因、巴比妥成分。
上述事实，被告人段立贵在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
证人连××证言及辨认笔录，证实花550元从被告人段立贵手中7次购买了7小包土制海洛因。其中，2014年8月20日在丽水园附近以100元价格购买1小包毒品；2014年8、9月份，在乡宁县汽车站附近一旅馆，以每包80元价格2次购买2小包毒品，在乡宁县罗河沟一澡堂内以80元价格购买1小包毒品；在乡宁县罗雅宾馆以每包80元价格2次购买2小包毒品；在乡宁县碧云轩宾馆以50元价格购买1小包毒品。
证人史××证言及辨认笔录，证实2014年9月，从被告人段立贵手中花500元5次购买5小包毒品。其中9月12日、9月13日在乡宁县如意快捷宾馆以每包100元价格2次购买2小包毒品；9月14日在乡宁县供销酒楼后门以100元价格购买1小包毒品；9月15日在乡宁县碧云轩宾馆以100元价格购买1小包毒品；9月17日18时许在乡宁县新城酒店以100元价格购买1小包毒品。
证人张××证言及辨认笔录，证实2014年9月17日17时许，在乡宁县如意快捷宾馆201房间花500元从被告人段立贵手中购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
证人解××证言及辨认笔录，证实同被告人段立贵等人在乡宁县如意快捷宾馆因吸食毒品被公安人员抓获。
证人段一×证言及辨认笔录，证实2014年9月17日在乡宁县如意快捷宾馆吸食被告人段立贵提供的土制海洛因及甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安人员抓获。
证人胡××证言及辨认笔录，证实2014年9月17日下午，在乡宁县如意快捷宾馆吸食了被告人段立贵提供的土制海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）后被公安人员抓获。
证人杨××证言及辨认笔录，证实2014年9月份吸食过被告人段立贵提供的毒品。
乡宁县公安局扣押物品清单，证实乡宁县公安局办案民警依法从被告人段立贵身上扣押毒品4小包及电子秤一台。
临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，证实依法扣押的4小包毒品净重为1.7克。
山西省公安厅公安司法鉴定中心毒物毒品检验鉴定，证实扣押毒品中检出海洛因、咖啡因、巴比妥成分。
乡宁县公安局禁毒大队办案民警关于被告人段立贵及吸毒人员连××等人抓获经过说明，证实2014年9月6日，乡宁县公安局禁毒大队民警发现昌宁镇如意快捷宾馆、新城酒店有涉毒人员活动，经过侦查、蹲点守候，在乡宁县新城酒店404房间、如意快捷酒店201房间内相继抓获被告人段立贵及吸毒人员史××等人，并从段立贵手中扣押4小包可疑毒品土制海洛因。
行政处罚决定书，证实公安机关对吸毒人员胡××、史××、解××、张××、段一×、左××治安处罚情况。
户籍证明，证实被告人段立贵的自然情况。
本院认为，被告人段立贵违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向多人非法贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，确已构成贩卖毒品罪。乡宁县人民检察院指控成立。被告人段立贵非法所得1550元，应依法予以追缴；供犯罪所用本人财物电子秤一台，依法予以没收，上缴国库。庭审中，被告人段立贵认罪态度相对较好，可酌情从轻处罚。综观全案，根据被告人段立贵的犯罪事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段立贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2019年9月17日止；罚金限本判决生效后十日内履行完毕）。
二、被告人段立贵非法所得1550元，依法予以追缴，上缴国库；供犯罪所用本人财物电子秤一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张香玲
审 判 员 张闫章
人民陪审员 张清霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 婷
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诏执审字第59号
申请人诏安县人口和计划生育局。
法定代表人沈秀茂，负责人。
委托代理人张朝凤，女，诏安县人口和计划生育局法规股干部。
委托代理人黄敬镇，男，诏安县梅洲乡人民政府副乡长。
被执行人吴华强，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人吴美玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年9月30日向我院申请执行吴华强、吴美玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年5月24日以被执行人吴华强、吴美玲违反计划生育法规未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了诏人口征决字（2014）第205052号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人吴华强、吴美玲征收社会抚养费人民币13000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第205052号《征收社会抚养费决定书》于2014年5月24日依法送达给被执行人吴华强、吴美玲，被执行人吴华强、吴美玲未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第205052号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴华强、吴美玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，于2014年9月30日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴华强、吴美玲必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币13000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人吴华强、吴美玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 方惠明
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 沈 楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁商初字第86号
原告马家其。
委托代理人李民（受马家其的特别授权委托），江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人周灿芳（受马家其的特别授权委托），江苏常弘律师事务所实习律师。
被告宜兴市琳悦耐火保温材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇北塘村。
法定代表人许玉芳，该公司董事长。
原告马家其与被告宜兴市琳悦耐火保温材料有限公司（以下简称琳悦公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2015年11月25日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马家其的委托代理人李民、周灿芳到庭参加庭审。被告琳悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马家其诉称，自2012年起，原告一直向琳悦公司供应煤炭。经结算，2014年3月28日琳悦公司法定代表人许玉芳向原告出具欠条，载明结欠原告煤款33800元，后琳悦公司银行转账付款10000元，琳悦公司尚结欠原告货款23800元。故原告诉至法院，要求1、判令被告支付货款23800元，并承担该款项自2014年3月29日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告赔偿逾期支付款项的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告琳悦公司未作答辩。
经审理查明，许玉芳于2014年3月28日出具欠条一份，该欠条载明：今欠煤款叁万叁仟捌佰元正。2015年8月17日马家其诉至法院要求琳悦公司还款。
另查明，许玉芳为琳悦公司法定代表人。
审理后，经本院向许玉芳核实，其反映：其为琳悦公司的法定代表人，马家其向琳悦公司供煤，用于烧窑。马家其所提供的欠条是其本人书写，后来支付过10000元货款，尚欠23800元。
上述事实有马家其提供的欠条、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，马家其与琳悦公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于欠条，由琳悦公司的法定代表人许玉芳出具，马家其供应的煤款为琳悦公司烧窑所需，故琳悦公司应当按照欠条内容偿还货款。欠条出具后，琳悦公司偿还10000元货款，双方对此均无异议，本院予以确认。琳悦公司所欠马家其的货款23800元应予支付。因双方在欠条中并未约定具体的还款时间，故马家其主张利息及逾期损失自2014年3月29日计算的诉请于法无据，本院不予支持。对马家其主张的损失，可自起诉之日计算。琳悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担由此给自己带来的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、琳悦公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付马家其货款23800元，并承担此款自2015年8月17日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回马家其的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币874元，由琳悦公司负担，上述款项已由马家其垫付，琳悦公司应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付马家其。
琳悦公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴孟君
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 洁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3327号
原告:安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省广德县桃州镇政务新区，统一社会信用代码9134182279810094X1。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈俊，该公司职工。
被告:胡德刚，男，1978年6月16日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告胡德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告胡德刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡德刚偿还借款本金50000元及利息2365.51元（利息自2017年3月21日至2017年7月25日止，期限内年利率9.6135%，逾期加收50%，以后利息按年利率14.42%计算至本金还清日为止）。2、判令被告胡德刚承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡德刚于2016年4月15日在原告下属新杭支行贷款50000元，贷款期限至2017年4月15日，借款利率为年利率9.6135%，罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月第20日。被告仅支付利息至2017年3月20日，尚欠本金50000元及利息2365.51元。此款经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。
被告胡德刚未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2016年4月15日，被告胡德刚因运输需要在原告下属新杭支行处借款，双方于当日签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2016年4月15日起至2017年4月15日止，借款利率为年利率9.6135%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月第20日。合同签订当日，原告将款项出借给被告。借款后被告仅支付借款利息至2017年3月20日，尚欠借款本金50000元及利息2365.51元。原告因此诉至法院。
上述事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、借款凭证、利息计算清单等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，被告未能根据合同约定偿还借款已构成违约。案涉《小额贷款借款合同》中约定借款利率为年利率9.6135%，逾期还款的按上述执行利率再上浮50%计收罚息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张以此利率标准计算借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡德刚于本判决生效后十五日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以50000元为本金，自2017年3月21日至2017年4月15日按合同约定借期内年利率9.6135%计算，自2017年4月16日至本判决确定给付之日止按合同约定逾期年利率14.42%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告胡德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐梦璠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00137号
原告：贵池区腾达劳保用品经营部。
被告：禄思伟矿产资源（安徽）有限公司。
法定代表人：Luizgustavoperrottirossato，该公司董事长。
原告贵池区腾达劳保用品经营部与被告禄思伟矿产资源（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告的主体有误，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贵池区腾达劳保用品经营部的起诉。
案件受理费868元，由本院退还原告贵池区腾达劳保用品经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一五年一月二十一日
书记员 汪 婕
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第16号
原告刘卓凡诉被告茶陵县人民政府、茶陵县环境保护局、茶陵县洣江乡人民政府、第三人刘福生环境保护及行政赔偿一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年三月五日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第979号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李刚，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李景财，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨清范，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李海江，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李刚、李景财、杨清范、李海江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李刚、李景财、杨清范、李海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人李刚于2011年12月1日，从信用联社贷款本金27，344.72元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年1月1日，并由担保人李景财、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙负连带保证责任。到期后借款人李刚未偿还欠款本金27，344.72元。故信用联社诉至法院，请求借款人李刚偿还欠款本金27，344.72元，利息11，583.63元（利息算至2015年3月1日），本息合计38，928.35元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李景财、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙的诉讼。
被告李刚、李景财、杨清范、李海江未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月1日最高额联保借款合同。证明李刚、李景财、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙联保的事实。
三、2011年12月1日借款凭证。证明借款人李刚借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月1日，信用联社与李刚、李景财、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为45，000元，借款期限为2011年11月30日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，李刚于2011年12月1日向信用联社借款45，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年1月1日；到期后，借款人李刚偿还部分借款本息，尚欠借款本金27，344.72元，利息11，583.63元，本息合计38，928.35元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与李刚、李景财、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人李刚未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人李景财、杨清范、李海江按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李刚、李景财、杨清范、李海江经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人李刚给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人李景财、杨清范、李海江承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚给付原告五常市农村信用合作联社借款本金27，344.72元，利息11，583.63元（利息计算至2015年3月1日），本息合计38，928.35元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李景财、杨清范、李海江对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.20元减半收取386.60元，由被告李刚、李景财、杨清范、李海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏俊峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1844号
罪犯李得中。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）龙刑初字第219号刑事判决，以被告人李得中犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，附带民事赔偿191510.22元，刑期自2011年4月3日起至2016年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑11个月2天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李得中减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李得中在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李得中附带民事赔偿191510.22元，判决前其亲属代其交纳赔偿款2万元，尚余171510.22元未履行，罚金人民币5000元未缴纳。
上述事实有罪犯李得中的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李得中虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，但其附带民事赔偿191510.22元未履行，罚金人民币5000元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李得中不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1188号
罪犯于成勇，男，汉族，1965年8月10日出生于山东省即墨市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2010年11月10日作出（2010）鸡梨刑初字第33号刑事判决，以被告人于成勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年1月14日以（2014）哈刑执字第469号刑事裁定书对该犯减刑一年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯于成勇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯于成勇予以减刑。
经审理查明，罪犯于成勇自服刑以来，思想得到了巨大的转变，能够认罪伏法，接受改造教育，听从指挥，服从安排。能够认清自己所犯错误对社会、对国家和自己所带来的危害。不断的提醒自己，从实际行动上来改变自己，改造表现优秀。该犯是病犯，在治疗期间，能够积极配合治疗，表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于成勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于成勇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于成勇减去剩余刑期。（减刑后刑期自2010年8月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛丽娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初139号
原告：马瑞。
委托代理人：王宝柱。
被告：常冬冬。
本院在审理原告马瑞与被告常冬冬民间借贷纠纷一案中，原告马瑞于2016年5月30日向本院提出对被告常冬冬的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马瑞撤回对被告常冬冬的起诉。
案件受理费4662元，由原告马瑞负担。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执153号
申请执行人白瑞平，女，汉族，1964年3月22日出生，现住临河区。
被执行人内蒙古乌拉美羊业有限责任公司，住所地：杭锦后旗。
法定代表人哈斯宝鲁，男，1959年10月5日出生，系乌拉美羊业公司董事长。
本院在执行白瑞平申请执行内蒙古乌拉美羊业有限责任公司仲裁裁决一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年四月十四日
书记员 王 泱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第906号
罪犯余光华，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）杭萧刑初字第1793号刑事判决，以罪犯余光华犯敲诈勒索罪、赌博罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余光华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余光华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十七日
书记员 王 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2856号
原告廖某。
被告黄某。
本院在审理原告廖某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告廖某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告廖某负担。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 黄伦峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄璐瑶
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第887号
原告莫某某，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇拱头山村。
被告郭某某，女，1981年11月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇拱头山村。
原告莫某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原告与被告登记结婚后，在一起居住只有20余天，被告就擅自外出，至今下落不明，且被告有吸毒、贩毒的违法犯罪行为，双方已无法继续共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告双方的身份证，以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告的结婚证一本，以证明原、被告经婚姻登记机关登记结婚。
3、桃花江镇拱头山村村民委员会证明一份，以证明原、被告发生婚姻纠纷后，被告郭某某于2009年11月擅自外出，一直没有回莫某某家，至今下落不明。
4、原告莫某某的当庭陈述，以证明原、被告婚姻纠纷的相关情况。
被告郭某某未提供答辩意见，亦未提供相应证据。
本案在庭审过程中，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告所举证据不持异议，本院依法确认原告所举证据及当庭陈述有效，予以采信。
根据以上有效证据与原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2007年11月1日在桃江县民政局登记结婚，婚后夫妻感情不好，未生育小孩。因被告涉嫌吸毒、贩毒，被公安机关网上追逃。被告于2009年11月擅自外出后，夫妻一直分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚后，因被告不珍惜夫妻感情，有违法犯罪的行为，且夫妻分居生活已长达五年之久，现夫妻感情确已破裂，应当依法准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告莫某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃辉
审 判 员 宋照林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 范 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第119号
原告侯立国，住尚志市。
被告康景泉，出生年月日不详，住尚志市。
被告于磊，出生年月日不详，住尚志市。
原告侯立国与被告康景泉、于磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告侯立国到庭参加诉讼，被告康景泉、于磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立国诉称：2014年4月24日，被告康景泉经被告于磊担保向原告借款226000元，并约定还款期限一个月。逾期后，经原告多次索要未给付，故诉至法院要求二被告给付借款226000元。
被告康景泉未到庭，未作答辩。
被告于磊未到庭，未作答辩。
庭审中，原告侯立国为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：借款协议一份。证明被告康景泉于2014年4月24日为原告出具借款协议一份，金额226000元，还款日期为2014年5月24日，并由被告于磊作为担保人。
证据二：证人于某某出庭作证，证明：被告康景泉欠原告侯立国多少钱记不清了，2014年的欠条是重新出具的，因为借款到期时被告康景泉没还上。
被告康景泉没有提供证据。
被告于磊没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告康景泉于2014年4月24日为原告出具借款协议一份，金额226000元，还款日期为2014年5月24日，并由被告于磊作为担保人。
本院认为，被告康景泉于2014年4月24日为原告出具的226000元借款协议及证人于某某出庭作证，能够证明双方借贷关系成立，被告康景泉应当偿还，被告于磊作为担保人在欠据上签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于磊应承担连带保证责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康景泉于本判决生效之日起五日内给付原告侯立国借款本金226000元。
二、被告于磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告康景泉负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 王中华
人民陪审员 王金辉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 辛 蕊
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉05刑更96号
罪犯杨顺林，男，1985年12月3日生，湖北省来凤县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2013年11月13日作出（2013）肇宁法刑初字第143号刑事判决，以被告人杨顺林犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2013年5月25日起至2018年5月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨顺林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨顺林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺林准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2013年5月25日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书记员 邹金伶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2956号
原告郑大敏，男，1970年5月19日出生，汉族，河南省范县科达机械有限责任公司职工。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告王传肖，男，1981年3月7日出生，汉族，农民。
被告李建勋，男，1955年6月1日出生，汉族，农民。
原告郑大敏诉被告王传肖、李建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林旭，被告王传肖、李建勋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑大敏诉称：2013年11月7日7时16分，王文飞驾驶实际车主为原告郑大敏、登记车主为岳占斌的豫J×××××号小型轿车沿齐南路自东向西行驶到朝城北街路口时，与自南向北行驶的、被告王传肖驾驶的实际车主为被告李建勋的鲁P×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，王传肖和鲁P×××××号客车乘车人刘勇受伤的交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县交警大队作出聊莘公交认字【2013】第00367号作出事故认定书，认定王传肖负事故的主要责任，王文飞负事故的次要责任。原告的车辆损失经评估鉴定，车辆损失39009元，原告支付评估鉴定费1950元，原告还支付车辆施救费800元，合计41759元。根据交通事故责任划分，被告应在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分按70%的比例计算，被告应赔偿27831.3元，合计为29831.3元。
被告王传肖辩称：发生交通事故属实，原告要求赔偿过高，我同意承担50%。
被告李建勋辩称：车是我的，是我借给王传肖的，不是我开车出的事故，发生事故我也不在场，我对事故责任划分不发表意见，我没有责任，我不赔偿。
经审理查明：2013年11月7日16时0分，王文飞驾驶豫J×××××号小型轿车，沿齐南路自东向西行驶至朝城北街路口时，与自南向北行驶的、被告王传肖驾驶的鲁P×××××号小型普通客车（载刘勇）相撞，致王传肖、刘勇受伤，两车损坏。2013年12月9日聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2013】第00367号道路交通事故认定书，认定被告王传肖驾驶机动车未按规定让行、观察不当承担事故主要责任，王文飞未保持安全车速、观察不当承担事故次要责任，刘勇无责任。
根据聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队的委托，莘县文信价格评估有限公司对原告的豫J×××××号小型轿车的车辆损失，于2013年11月13日作出莘文评字【2013】第1113号价格评估结果报告，在价格基准日2013年11月7日的评估价格为39009元人民币。并附有交通事故车辆损失价格评估明细表及车辆损坏部位的照片。原告为此支付评估鉴定费1950元。
另查明：豫J×××××号小型轿车的登记车主为岳占斌，实际车主为原告郑大敏，王文飞是其雇佣的驾驶员。该车系2013年10月4日原告从岳占斌手中购买，双方签订了二手车买卖协议书一份。被告王传肖驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车的实际车主为被告李建勋，该交通事故是被告王传肖在借用该车的过程中发生的，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、莘县文信价格评估有限公司价格评估报告书，评估费单据，二手车买卖协议书及该车多次转手的登记记录。被告的驾驶证和行驶证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法对自己的财产享有财产权，并受法律保护，因过错侵害他人财产以及没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案中原告提供的道路交通事故认定书认定被告王传肖在本次事故中承担主要责任，王文飞承担次要责任。经质证，被告王传肖虽对交通事故认定书有异议，认为该认定书中责任划分不正确，认为自己应承担次要责任，王文飞应承担主要责任。但其未能提供足以推翻该道路交通事故认定书认定事实的证据，故对被告王传肖的辩称理由不予采信，对原告提供的道路交通事故认定书予以确认。
本案属于机动车与机动车之间的交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告王传肖是在借用被告李建勋所有的车辆过程中发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。又因该肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告李建勋系该肇事车辆的所有人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应参照交强险的规定，在交强险财产损失赔偿限额范围内与被告王传肖共同承担赔偿责任，并相互承担连带责任。超出交强险的部分由被告王传肖按在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。
本案原、被告对莘县文信价格评估有限公司出具的车辆损坏价格评估报告书无异议。故依法予以确认。被告王传肖同意承担50%的赔偿责任，原告对此不予认可。被告王传肖也未在规定的期限内提供证据证明，对其所辩理由不予采纳。原告还称被告之间不是借用关系，还要求赔偿车辆施救费800元，但未提供证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条及参照交强险规定，被告王传肖、李建勋在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，二被告相互承担连带赔偿责任。超出交强险部分车辆损失37009元（39009元-2000元）及评估费1950元计38959元，由被告王传肖按70%的责任比例赔偿为27271.3元。据此，根据上述法律规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王传肖、李建勋参照交强险的规定，在交强险财产损失2000元限额范围内共同赔偿原告车辆损失2000元，二被告相互承担连带赔偿责任。
二、超出交强险财产损失限额部分的车辆损失及评估费计38959元由被告王传肖按责任比例70%赔偿给原告郑大敏27271.3元。
三、驳回原告郑大敏的其他诉讼请求。
上述第一、第二项待本判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告王传肖承担532元，原告承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李贵春
审判员 邓雪芹
审判员 刘子周
二〇一四年三月七日
书记员 周胜男
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1686号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市通瀛食品有限公司、伊哲霞、姚敏斌、黄艳玲、楼烈洪、姚敏霞借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）金兰商初字第1195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今尚欠借款90万元及迟延履行利息、受理费6527元、执行费11400元。目前被执行人财产处置需一段时间，暂无财产可供执行，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1686号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈建生
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 钱怀娟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1509号
原告黄智欣。
委托代理人汪伟，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告胡勇。
原告黄智欣与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智欣的委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄智欣诉称：2014年4月22日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币20000元，当天双方签订了借款合同，对借款期限、利息及违约金等作出了明确约定，并由被告向原告出具借条一份，原告当即向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉诸法院请求依法判令被告返还借款本金20000元，及按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2014年4月22日起至还清借款本金之日的利息。
被告胡勇未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币20000元。当天双方签订了借款合同，约定借款期限3个月，自2014年4月22日起至2014年7月21日止，月息为3%，未按期还款的，每日按所欠金额的0.3%收取违约金。当天被告向原告出具借条一份，注：今借到黄智欣人民币贰万元，钱己收到。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定履行偿还本金并承担利息。原告诉请的利息标准未超过法律规定，故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡勇在本判决生效后10日内向原告黄智欣返还借款本金20000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汤楚杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第682号
申请人新津县珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人张挥炎，董事长。
被执行人新津腾中筑路机械有限公司。
法定代表人杨毅，董事长。
被执行人四川腾中重工机械有限公司。
法定代表人李颖，董事长。
本院于2015年5月26日作出的（2014）新津民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为7060000元，执行费62700元。因被执行人新津腾中筑路机械有限公司、四川腾中重工机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封新津腾中筑路机械有限公司名下所有的位于四川省新津县五津镇五河路＊＊号面积为3521.3平方米的房产（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）、面积为3719平方米的房产（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）、面积为3305.35平方米的房产（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）、面积为6128.32平方米的房产（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）、面积为982.14平方米的房产（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）、面积为2127.38平方米的房产（业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）。查封期为2015年8月18日至2018年8月17日。
如需续行查封保全，须在查封保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周 爽
二〇一五年八月一十八日
书记员 任佳杰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0782号
原告王秀敏。
被告孙双玲。
原告王秀敏与被告孙双玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀敏到庭参加诉讼，被告孙双玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀敏诉称，原告于2011年9月18日借给被告100000元，于同年11月21日借给被告100000元，于2012年7月18日借给被告80000元，于2013年3月16日借给被告20000元，于2014年3月3日借给被告。陆续借给被告共计400000元。借款时，被告承诺按年15%利率每月15日向原告支付利息。借款本金原告可随时主张返还。但从2014年12月15日起至今，被告再未向原告支付利息。由于原告急需用钱，多次与被告沟通，被告一拖再拖，至今未还，故起诉至法院，请求法院依法判令：被告返还原告借款400000元并按被告最后一次给付利息的标准支付自2014年12月至起诉至法院前7个月的利息。为支持其的主张，提交了如下证据原件：
1、借条，拟证明被告向原告借款400000元的事实；
2、中国农业银行存取款业务回单5张，拟证明原告分别于2011年9月18日（100000元）、11月21日（100000元）、2012年7月18日（80000元）、2013年3月16日（20000元）、2014年3月3日（100000元）通过银行现金存款或转账方式向被告汇款共计400000元的事实；
3、中国农业银行明细对账单，拟证明被告于每月15日按约定的利率标准给原告支付利息的事实。
被告孙双玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。
经审理查明，原告分别于2011年9月18日、11月21日、2012年7月18日、2013年3月16日、2014年3月3日通过银行现金存款或转账方式向被告中国农业银行6228…8317银行卡中存、转款100000元、100000元、80000元、20000元、100000元，共计400000元。2014年3月5日被告给原告出具内容为“今借王秀敏人民币肆拾万元整”的借条。
按中国人民银行同类同期贷款6.15%利率标准计算，400000元7个月的利息为14350元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据证实，经审查核实，本院予以确认。
关于原告所述与被告间有口头约定，被告应按年利率15%标准给付利息，被告已实际按约定给付至2014年11月15日，自2014年11月16日后被告未再支付利息的主张，其提交的证据3不能直接证明其收到的款项系被告支付的事实的成立，本院不予确认。
本院认为，原、被告间的争议属于自然人间的借款合同关系，根据合同法关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》关于“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，原告履行了提供借款的义务，被告收到了借款，自被告收到借款时，双方间合同即已生效，被告依法负有返还的义务；现原告所述双方有按年利率15%支付利息的口头约定，且被告已实际支付利息的主张，其证据不足以支持其主张事实的成立，本院不予采信，故被告应按银行同类贷款利率标准向原告支付利息，原告主张的期间于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉的行为，应视为其对依法享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙双玲一次性返还原告王秀敏借款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告王秀敏支付7个月的利息14350元；
二、驳回原告王秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费7930元，由被告孙双玲负担（于本判决生效之日起十日内，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 齐金惠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十二条自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2380号
原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号。
负责人：潘军，支行行长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张日琴，女，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告金贤义、张日琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 毕善林
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔晓同
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00475号
原告：冯艳，女，1973年10月8日出生，汉族，辽阳市弓长岭区人民政府职员。
被告：穆勇，男，1974年7月24日出生，满族。
被告：陈玉德，男，1977年7月5日出生，汉族。
原告冯艳为与被告穆勇、陈玉德民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本案受理后依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告冯艳到庭参加了诉讼，被告穆勇、陈玉德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯艳诉称：穆勇因做生意用钱，在2013年12月18日向冯艳借款人民币四万元，双方约定还款日期为2014年5月18日，利息按月利率3%计算。在此期间，被告没有按约定给付利息，到还款日后，仍然找不到被告，现原告主张二被告偿还借款4万元，诉讼期间所需的一切费用由被告承担。
被告穆勇、陈玉德未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告穆勇于2013年12月18日向原告冯艳借款4万元，约定借款期限为2013年12月18日至2014年5月18日，月利率3%，被告陈玉德为此借款担保。原、被告于当日出具借条一张，二被告对该笔借款一直未予以给付。
本院所确认的上述事实有原告冯艳提供的借条一张及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告冯艳与被告穆勇自愿达成借款约定，证据充分，本院予以确认，被告穆勇未在还款期限内偿还该笔欠款系违约行为，故被告穆勇应承担相应的违约责任。被告陈玉德自愿承担此笔债务的担保责任，故应连带偿还原告冯艳的借款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆勇偿还原告冯艳借款本金4万元。
二、被告陈玉德对上述款项承担连带给付责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、保全费440.00元，由被告穆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾玥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 肖君
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初296号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心人员，住。
被告张召理，男，1951年12月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘玉兰（系张召理之妻），女，1953年11月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告张玉华，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告商春凤（系张玉华之妻），女，1962年5月1日生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市鑫宇塑钢型材有限公司
住所地：临清市魏湾镇丁马村
法定代表人：商春凤
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张召理、刘玉兰、张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告张召理、刘玉兰、张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告张召理、刘玉兰偿还原告借款本金20万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告张召理、刘玉兰、张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2015年6月25日，原临清市农村信用合作联社魏湾分社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行）与被告张召理签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途购货，金额20万元，期限为2015年6月25日至2016年6月19日，借款方式采取可循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告张召理、刘玉兰签订了共同承担债务承诺书。同日，被告张玉华、商春凤签订了保证承诺函。2015年6月25日，被告张召理在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额20万元，贷出日2015年6月25日，到期日为2016年2月20日，利率12.1125‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告张召理签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告张召理应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告张召理偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。
被告张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告刘玉兰签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还责任。被告张玉华、商春凤签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告张召理、刘玉兰、张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召理、刘玉兰于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。
二、被告张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张召理、刘玉兰、张玉华、商春凤、临清市鑫宇塑钢型材有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1020号
原告李绍勇。
原告梁玉福。
委托代理人：李绍勇，具体情况见上，一般代理。
被告罗国平。
被告班大双。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：李绍彬，职务：经理。
委托代理人：张江雨、罗振向，特别代理。
原告李绍勇、梁玉福与被告罗国平、班大双、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍勇，原告梁玉福的委托代理人李绍勇，被告罗国平、班大双及保险公司的委托代理人罗振向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍勇诉称：2013年8月9日13时20分，被告罗国平驾驶贵A×××××号车在花溪区上水路口与原告驾驶的贵A×××××号车追尾碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告罗国平承担全部责任。事发后，原告的车辆受损用去修理费13，100元，拖车费700元，停车费240元，检查费1，359.20元，以上费用合计15，435.20元。现特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告15，435.20元；2、被告保险公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗国平、班大双辩称：罗国平借用班大双的车而发生本案事故，具体意见以保险公司的答辩意见为准，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：事故发生后，我公司给原告车辆定损的是3，077.80元，修车费只赔偿该数额，原告诉请的其余款项属于间接损失我方不赔。
经审理查明：2013年8月9日13时20分，被告罗国平持C1照驾驶贵A×××××号车辆由贵阳向花溪区西站方向行驶，行经花溪区上水路口时，与前方梁玉福驾驶的贵A×××××号车尾相撞后，贵A×××××号车再与对向行驶的李广贵驾驶的贵A×××××号车相撞，同时撞上停靠在路边的贵B×××××号车及正在路边行走的行人李应科，造成车辆受损，行人李应科及贵A×××××号车上乘客周福义、李梅受伤的交通事故。经贵阳市交通管理局花溪分局原贵阳市公安局交通警察支队七大队认定，被告罗国平承担全部责任。事故发生后，原告产生拖车费300元、停车费240元。经被告保险公司定损，原告车辆损失合计3，077.80元，庭审中原告陈述定损时其在场，定损清单记载的车辆被撞部位基本属实。
另查，贵A×××××号车登记车主为李绍勇，其雇佣梁玉福驾驶该车发生事故；贵A×××××号车登记车主为班大双，本案事故发生在罗国平借用过程中，该车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（200，000元，不计免赔，以下简称三者险），事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原、被告身份证及驾驶证，交通事故责任认定书，拖车费、停车费票据、定损清单，车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗国平在驾车行驶过程中因违反交通规则与原告李绍勇发生碰撞，应由其驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定罗国平承担全部责任，审理中被告对该事故责任认定书不持异议，故本院对该事故责任的划分予以采信。被告班大双将其所有的贵A×××××号车辆交给具有驾驶资格的被告罗国平使用并无过错，该车发生交通事故的损害后果，应由罗国平按事故责任划分承担赔偿责任。
在此次事故中，原告产生的损失为：
1、医疗费，原告提交梁玉福、左军医疗费发票要求赔偿医疗费1，395.20元。因事故责任认定书载明的伤者无该二人，原告未提供其他证据佐证该费用确因本案事故产生，本院对原告该项诉请不予支持；
2、拖车费，原告主张700元，其提交的救援服务确认单及发票均载明拖车费300元，本院确认原告拖车费损失为300元；其余400元，因原告未提供其他证据佐证确因本案事故另行产生拖车费400元，本院对原告诉请赔偿该400元的主张不予支持；
3、停车费240元，已实际发生且有正式票据，应予确认；
4、修车费，因被告保险公司提交的原告车辆定损清单评定原告车辆损失合计3，077.80元，原告也当庭陈述定损时其在场且清单记载的车辆被撞部位基本属实，故应依认定原告因本案事故产生的修车费损失为3，077.80元，对原告诉请赔偿的超出部分本院不予支持。
原告以上财产损失共计3，617.80元，其中2，000元应由保险公司在交强险限额内直接赔付原告，其余1，617.80元应由被告罗国平负责赔偿。因罗国平持照驾驶的贵A×××××号车在被告保险公司投保了三者险，故该1，617.80元应由保险公司在三者险限额内赔偿原告。被告保险公司辩称不予赔偿原告间接损失的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。因其支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案之诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李绍勇、梁玉福人民币2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李绍勇、梁玉福人民币1，617.80元；
三、驳回原告李绍勇、梁玉福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，原告李绍勇、梁玉福承担71元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担22元（该款原告已预交，被告保险公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 马显丽
二〇一四年六月五日
书记员 魏 来
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00656号
原告李芬团，女，1971年3月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告李芬团与被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日购买了被告的精品屋，当时合同约定该精品屋的经营用途是经营服装，但被告多次违约，擅自改变经营性质，导致原告无法实现合同目的。2013年，被告在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市场。2014年年初，被告又将洋货市场改成幸福家具城。现在的永达服装商贸城无法正常营业，与废弃仓库无异。因原告无法实现合同目的，并得知被告在没有房产经营资质及预售许可证的情况下出售房屋给原告，故起诉要求：1、请求依法解除原、被告之间的精品屋买卖合同，返还原告购房款65000.00元；2、请求被告依法给付原告购房款利息。
被告辩称，收到了原告的诉状。原告诉讼请求不符合法律规定，原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月6日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋订购单》，约定：原告购买被告的精品服装屋F1A8，总价款140000.00元（现金130000.00元、代金券10000.00元），订购单签订当日原告给付被告摊位款65000.00元，余款一直未付。对此事实被告认可。由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城《精品服装屋销售合同》是有效合同，双方均应全面履行该合同。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因，出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。原告购买精品服装屋进行经营的目的未能达到和实现，该合同应予解除。原告已付给被告的摊位款65000.00元应由被告按90%比例返还给原告，即58500.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款58500.00元，原告将精品屋返还被告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1425.00元（全部缓交），由原告负担142.50元，由被告负担1282.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 宋 美 兰
审判员 额尔登高娃
二〇一五年十月二十六日
书记员 谷 雨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第378号
原告：赵某某，住肥城市。
委托代理人：孙桂玲，山东超然律师事务所律师。
被告刘某某，住肥城市。
委托代理人：孙衍梅，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人孙桂玲、被告刘某某及委托代理人孙衍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2007年4月份经人介绍相识，于2008年9月23日登记结婚。2009年3月1日生一女孩刘某某甲。由于婚前没有建立起感情基础，婚后常因生活琐事发生争执。2013年11月初双方发生争执后，我搬出居住至今。双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚前财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，双方自2007年相识至2008年年底结婚，双方基本了解，婚前有一定的感情基础。婚后双方生育一个女孩，说明双方建立起深厚的夫妻感情。原告诉称因琐事经常发生争执，并不影响双方的感情，双方之间也没有多大的矛盾。为了给孩子一个完整家庭和优越的生活坏境，请求法院判决双方不准离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某某于2007年4月份经人介绍相识，于2008年9月23日登记结婚。2009年3月1日生一女孩刘某某甲，现随原告生活。婚后初期夫妻感情较好，有时亦因生活琐事发生争执。双方于2013年底因生活琐事发生争执，后原告自家中搬出。
原告于2014年1月21日诉至本院，要求与被告离婚。
案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原告赵某某与被告刘某某结婚多年，且生有一女孩，双方婚后夫妻感情较好。婚后夫妻间因生活琐事发生争吵亦在所难免，不能视为夫妻感情已完全破裂。只要原告放弃离婚念头，多为家庭和孩子利益考虑，双方在今后日常生活中遇事多交流，妥善处理家庭矛盾，婚姻关系还是能够维持的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 刘光民
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贺 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第472号
罪犯李亮章，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年9月19日作出（2012）赫刑初字第366号刑事判决，以被告人李亮章犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳1000元）。刑期自2012年2月9日起至2025年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李亮章在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李亮章确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李亮章在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亮章在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮章减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2024年2月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2656号
被执行人史龙生，男，1991年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人郑智勇，男，1989年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人史龙生、郑智勇犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第726号刑事判决，依法向被执行人郑智勇、史龙生发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑智勇立即交纳罚金人民币6000元，被执行人史龙生立即交纳罚金人民币7000元；被执行人郑智勇发、史龙生连带退赔给被害人王某1人民币1500元、林清泉人民币900元、陈志敏人民币1000元、王丽庭人民币600元、林国坤人民币1100元、范政杰人民币160元、谢碧霞人民币75元、王启发人民币450元、王金辉人民币900元、游新容人民币420元、郑志坚人民币150元、冯雄人民币54元；被执行人史龙生立即退赔给被害人王某2人民币200元、郑雪芹人民币420元、颜金水人民币190元、张峰人民币520元、林爱霞人民币300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人史龙生、郑智勇的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第726号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3520号
罪犯高明镜，男，1963年2月22日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年6月19日作出(2008)昆铁中刑初字第167号刑事判决，认定被告人高明镜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2008年7月15日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高明镜准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 车 金 龙 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3264号
原告：前郭县农村信用合作联社。
被告：车金龙。
前郭县农村信用合作联社与车金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告车金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年11月24日，车金龙在我联社下属海勃日戈信用社借款30000元，借款期限自2012年11月24日至2013年11月23日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求车金龙偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
车金龙未提出答辩。
经审理查明，2012年11月24日，前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与车金龙签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定车金龙向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2012年11月24日至2013年11月23日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向车金龙发放借款30000元。还款日期过后，车金龙尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与车金龙签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向车金龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。车金龙应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告车金龙于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由车金龙承担，剩余410元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 阳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终19号
上诉人（一审第三人）李志停，男，汉族，生于1966年3月20日，住河南省镇平县。
委托代理人高月岐，镇平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李玉亭，男，汉族，生于1964年9月8日，住河南省镇平县。
委托代理人信红星，河南鼎新律师事务所律师。
一审被告镇平县石佛寺镇人民政府。
法定代表人陈同万，该镇镇长。
委托代理人冯洪彬，该镇政府工作人员。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
上诉人李志停诉被上诉人李玉亭为村建规划许可一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志停及委托代理人高月岐，被上诉人李玉亭委托代理人信红星，一审被告镇平县石佛寺镇人民政府委托代理人冯洪彬、潘金豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：原告与第三人李志停系兄弟关系。2014年8月22日，原告李玉亭及其父亲李虎才与陆军鹏签订建房合同，将原告父亲李虎才的老宅扒旧建新，建住宅四套，李虎才及李玉亭各两套。2014年10月5号，原告及其父亲与第三人李志停，签订“分单”约定：“李虎才有宅基地两处，新宅基地归第三人所有，老宅基地归原告所有，两人互不干涉”。即李虎才的老宅基扒旧建新的新房屋归原告李玉亭所有。被告镇平县石佛寺镇人民政府于2015年12月10日为原告颁发了乡字第（2015）12222号乡村建设规划许可证。后原告发现被告于2016年8月13日又为第三人颁发乡字第（2016）08118号乡村建设规划许可证。原告认为被告为第三人颁发的规划许可证是在同一宗土地上实施得重复颁证的行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的乡字第（2016）08118号乡村建设规划许可证。
淅川县人民法院认为：一、被告未在法定期限内提交证据的认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”因此虽然被告在法定期限内未提交任何证据证明其行政行为的合法性，但是因本案涉及到第三人利益，因此并不视为被告作出的行政行为没有证据。二、被告的颁证行为事实不清。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十七条之规定，被告应当对第三人提交的申请办证的材料进行审查，经审查符合规划的才应当予以颁证。本案中第三人申请办证的房产存在纠纷，被告在纠纷未得到解决的情况下，为第三人颁发村镇建筑许可证，属于颁证事实不清。综上，被告的颁证行为事实不清，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决：撤销被告镇平县石佛寺镇人民政府为第三人李志停颁发的乡字第（2016）08118号乡村建设规划许可证。案件受理费50元，由被告镇平县石佛寺镇人民政府负担。
上诉人李志停不服该判决上诉称：一审法院认为颁证时，双方已经生气，不应颁发该证。那只是一审法院片面的理解，上诉人和被上诉人根本就没有生气过，当天开完庭后，上诉人和被上诉人还在一起吃饭、喝酒。从上诉人向一审法院提供的证据上看，上诉人的办证程序也是经过组、村、乡，一级一级申请，才颁发此证的。一审判决认定事实不清，判决违法。请求二审法院依法撤销该违法判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李玉亭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审被告镇平县石佛寺镇人民政府答辩称：颁证行为事实清楚、合法，请求维持颁证行为。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：一审被告没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定在法定期限内提供颁证行为的证据依据。上诉人提供的证据材料不能证实颁证行为合法性，因上诉人申请建房及审批的是扒旧建新，该颁证行为也是居民建房，而该房当时已经建成，不存在审批建房。因此，颁证行为属于主要证据不足，程序违法，一审法院判决予以撤销并无不妥，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2016）豫1326行初57号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫13行终19号上诉人（一审第三人）李志停，男，汉族，生于1966年3月20日，住河南省镇平县。委托代理人高月岐，镇平县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）李玉亭，男，汉族，生于1964年9月8日，住河南省镇平县。委托代理人信红星，河南鼎新律师事务所律师。一审被告镇平县石佛寺镇人民政府。法定代表人陈同万，该镇镇长。委托代理人冯洪彬，该镇政府工作人员。委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。上诉人李志停诉被上诉人李玉亭为村建规划许可一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志停及委托代理人高月岐，被上诉人李玉亭委托代理人信红星，一审被告镇平县石佛寺镇人民政府委托代理人冯洪彬、潘金豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淅川县人民法院一审查明：原告与第三人李志停系兄弟关系。2014年8月22日，原告李玉亭及其父亲李虎才与陆军鹏签订建房合同，将原告父亲李虎才的老宅扒旧建新，建住宅四套，李虎才及李玉亭各两套。2014年10月5号，原告及其父亲与第三人李志停，签订“分单”约定：“李虎才有宅基地两处，新宅基地归第三人所有，老宅基地归原告所有，两人互不干涉”。即李虎才的老宅基扒旧建新的新房屋归原告李玉亭所有。被告镇平县石佛寺镇人民政府于2015年12月10日为原告颁发了乡字第（2015）12222号乡村建设规划许可证。后原告发现被告于2016年8月13日又为第三人颁发乡字第（2016）08118号乡村建设规划许可证。原告认为被告为第三人颁发的规划许可证是在同一宗土地上实施得重复颁证的行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的乡字第（2016）08118号乡村建设规划许可证。淅川县人民法院认为：一、被告未在法定期限内提交证据的认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”因此虽然被告在法定期限内未提交任何证据证明其行政行为的合法性，但是因本案涉及到第三人利益，因此并不视为被告作出的行政行为没有证据。二、被告的颁证行为事实不清。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《河南省实施办法》第四十七条之规定，被告应当对第三人提交的申请办证的材料进行审查，经审查符合规划的才应当予以颁证。本案中第三人申请办证的房产存在纠纷，被告在纠纷未得到解决的情况下，为第三人颁发村镇建筑许可证，属于颁证事实不清。综上，被告的颁证行为事实不清，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决：撤销被告镇平县石佛寺镇人民政府为第三人李志停颁发的乡字第（2016）08118号乡村建设规划许可证。案件受理费50元，由被告镇平县石佛寺镇人民政府负担。上诉人李志停不服该判决上诉称：一审法院认为颁证时，双方已经生气，不应颁发该证。那只是一审法院片面的理解，上诉人和被上诉人根本就没有生气过，当天开完庭后，上诉人和被上诉人还在一起吃饭、喝酒。从上诉人向一审法院提供的证据上看，上诉人的办证程序也是经过组、村、乡，一级一级申请，才颁发此证的。一审判决认定事实不清，判决违法。请求二审法院依法撤销该违法判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人李玉亭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审被告镇平县石佛寺镇人民政府答辩称：颁证行为事实清楚、合法，请求维持颁证行为。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为：一审被告没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定在法定期限内提供颁证行为的证据依据。上诉人提供的证据材料不能证实颁证行为合法性，因上诉人申请建房及审批的是扒旧建新，该颁证行为也是居民建房，而该房当时已经建成，不存在审批建房。因此，颁证行为属于主要证据不足，程序违法，一审法院判决予以撤销并无不妥，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持淅川县人民法院（2016）豫1326行初57号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年二月十三日书 记 员  郭 栋
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1674号
原告：清河县旭东物业服务有限公司，住所地清河县武松东街南侧。
法定代表人：王建英，系该公司经理。
被告：王艳敏，女，1978年3月16日出生，汉族，现住清河县。
清河县旭东物业服务有限公司与王艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告清河县旭东物业服务有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清河县旭东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由清河县旭东物业服务有限公司负担。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张长顺