杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第356号
原告：王笳臣。
法定代理人：王燕娜。
委托代理人：张海国。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：钱永波，该公司员工。
委托代理人：何杭生，该公司员工。
被告：刘宝良。
原告王笳臣为与被告浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）、刘宝良房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2014年12月30日裁定适用普通程序审理。本院于2014年11月21日、2015年1月23日对本案进行了公开开庭审理。原告王笳臣的法定代理人王燕娜及其委托代理人张海国，被告现代商贸公司委托代理人钱永波、何杭生，被告刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笳臣起诉称：2012年8月2日，原告王笳臣与被告现代商贸公司签订长期租赁合同（二期），约定原告王笳臣向被告现代商贸公司租赁浙江现代国际食品城三楼3085号商铺，商铺交付时间最迟不超过2012年12月30日，若逾期交付按租金总额的每日万分之二缴纳违约金，超过90天仍未交付，按租金总额每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告王笳臣依约交付租金，但被告现代商贸公司一直未能交付商铺，后才发现被告现代商贸公司在2010年6月17日已将包括原告王笳臣承租的商铺在内的三楼商铺出租给了桐乡新锦江鞋业开发有限公司（杭州市余杭区人民法院审理的（2010）杭余民初字第851号案件），被告现代商贸公司已并无继续履行合同能力，严重损害了原告王笳臣的利益。为此，原告王笳臣起诉至法院，要求：1、判令解除原告王笳臣与被告现代商贸公司签订的长期租赁合同（二期）；2、判令被告现代商贸公司与刘宝良共同退还租金人民币255591元，并承担自2013年1月1日起至租金实际还清之日止的违约金（以租金总额255591元自2013年1月1日起分段按每日万分之二、万分之五暂计算至2014年9月30日的违约金为74888元）；3、判令被告现代商贸公司与刘宝良退回租房差价款93695元并担承担该款同期银行利息。
原告王笳臣为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：
1、户口簿1本、离婚协议书1份，用以证明原告王笳臣的曾用名为唐笳翔，具有本案原告的诉讼主体资格；
2、2012年8月2日长期租赁合同书（二期）1份，用以证明原告王笳臣与被告现代商贸公司之间的租赁合同关系的事实；
3、2012年8月2日收条1份，用以证明被告刘宝良收收取原告王笳臣支付的商铺租金260000元的事实；
4、2012年9月6日原告现代商贸公司开具的租金发票1份，用以证明被告现代商贸公司收取原告王笳臣交付租金166305元的事实；
5、杭州市余杭区人民法院（2010）杭余民初字第851号民事调解书1份（复印件），用以证明被告现代商贸公司已不能向原告王笳臣交付案涉商铺的事实。
被告现代商贸公司答辩称：被告现代商贸公司同意与原告王笳臣解除商铺长期租赁合同，也同意意退还租金，但退还的租金仅限于被告现代商贸公司依据租赁合同收取的166305元金额，而原告王笳臣所诉的其余金额与被告现代商贸公司无关，依法应予以驳回。
被告现代商贸公司为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：
1、2012年8月2日签订的《委托转租合同》1份，用以证明原告王笳臣在签订长期租赁合同时，又将承租的商铺委托现代商贸公司指定的杭州恒瑞企业营销策划有限公司进行转租经营的事实。
被告刘宝良答辩称：原告王笳臣与被告现代商贸公司签订的长期租赁合同中的浙江现代国际食品城二期三楼3805号商铺，原先是前手客户邓晓蕾预订，原告王笳臣是向邓晓蕾转让所得，为此，原告王笳臣交付被告刘宝良260000元，其中166305元作为承租商铺租金支付给了被告现代商贸公司，其余金额93695元支付给了前手客户邓晓蕾作为转让费，被告刘宝良个人未从中收取过一分钱，因此也不同意承担任何责任。
被告刘宝良为证明所诉事实，向本院提交证据材料如下：
1、2011年5月12日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司商铺订金协议书》1份，用以证明浙江现代国际食品城三楼3085号商铺，原先是另一客户邓晓蕾预订并支付了30000元订金，后该商铺通过刘宝良转给原告王笳臣，原告王笳臣实际支付被告现代商贸公司的租金金额是166305元，而邓晓蕾因转让从中获取差价93695元的事实。
2、证人徐某（男，1980年5月10日出生，汉族，住杭州市下城区体育场路43号5单元302室；公民身份号码：××。）出庭作证，陈述：浙江现代国际食品城三楼3085号商铺，在王笳臣与现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）》前，已由客户邓晓蕾预订的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告王笳臣提交的证据，被告现代商贸公司、刘宝良对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定案件的相关事实。（二）被告现代商贸公司提交的证据，原告王笳臣、被告刘宝良均无异议，本院予以确认有效，并予认定案件的相关事实。（三）被告刘宝良提交的证据，被告现代商贸公司对其真实性无异议，而原告王笳臣对其真实性均有异议，本院经审核认为这二项证据内容与本案其它有效证据所证内容相印证，且符合有效证据形式要件，故予以确认有效。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事
实如下：
2011年5月12日，案外人邓晓蕾与现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司商铺订金协议书》一份，约定：邓晓蕾承租现代商贸公司开发的浙江现代国际食品城二期第三层3085号商铺，面积约16.97平方米。邓晓蕾在签订该订金协议后交付订金30000元。
2012年8月2日，经刘宝良联系，王笳臣与现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）》一份，主要约定：现代商贸公司将其开发的浙江现代国际食品城二期三楼3805号约16.97平方米的商铺物业出租给王笳臣，租期20年，自2011年6月1日起至2031年5月30日止，期满后，现代商贸公司将该商铺提供给王笳臣免费使用16.5年；商铺交付时间以经营户进场装修即视为交付，进场装修时间初定为2012年10月1日，若因特殊原因需要延迟的，视为王笳臣认可，但最迟不超过2012年12月30日；如果现代商贸公司超过合同约定最后期限仍未交付，应按租金总额的每日万分之二的标准支付违约金，超过约定期限90天仍未交付的，按租金总额的日万分之五的标准支付违约金；该商铺租金总计人民币255591元。在签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》的同一日，王笳臣作为委托方，杭州恒瑞企业营销策划有限公司（以下简称恒瑞公司）作为受托方，现代联合控股集团有限公司作为保证人，三方又签订了《委托转租合同》一份，该合同中约定：王笳臣将前述3805号商铺委托恒瑞公司再行招租即转租，转租期限为8年，自2011年6月1日起到2019年5月30日止，其中第4-8年的转租租金收益为不低于255591元的8%。
在签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》以及《委托转租合同》的同时，王笳臣为履行前述租赁合同而向刘宝良交付260000元，而现代商贸公司依据前述各合同的约定，经计算，王笳臣应支付该3805号商铺租金总额为255591元，扣除该3805号商铺原客户邓晓蕾已交付订金30000元可享受的30000元优惠，再给予扣除每年按总租金255591元8%金额的委托转租合同中的前3年转租租金收益后，实际应支付租金总额为人民币166305元（含邓晓蕾30000元订金），该金额刘宝良向现代商贸公司作了交付即实际交付136305元加邓晓蕾已交付订金30000元，现代商贸公司于2012年9月6日以交款人王笳臣名义开具了收款166305元发票转交王笳臣。此后，王笳臣发现现代商贸公司就案涉3805号商铺已被出租给了桐乡新锦江鞋业开发有限公司（杭州市余杭区人民法院审理以（2010）杭余民初字第851号民事调解书结案），王笳臣以现代商贸公司已无继续履行租赁合同为由起诉至本院，要求判如所请。案经开庭审理，被告现代商贸公司承认案涉3805号商铺已由桐乡新锦江鞋业开发有限公司承租，并表示同意解除租赁合同，但双方就退还租金金额及违约责任意见分歧，且经多次调解无效。
本院认为，王笳臣与现代商贸公司签订的长期租赁合同中约定的3805号商铺，其实际已为第三方承租，现代商贸公司明知该事实仍与王笳臣签订合同，致合同履行不能，因而王笳臣要求解除合同并现代商贸公司承担相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。但王笳臣要求刘宝良与现代商贸公司共同承担前述责任，缺乏依据，因王笳臣以房屋租赁合同纠纷提起本案之诉，该租赁合同的相对方是现代商贸公司，而刘宝良并非合同相对方，而且双方所签的合同内容明确载明支付租金是166305元，因而合同解除后，现代商贸公司返还租金金额是166305元和承担合同约定的按租金总额计算的违约金额，但违约金具体金额因王笳臣主张过高，本院依法予以调整至租金总额30%以内。关于王笳臣要求现代商贸公司与刘宝良退回差价款93695元并担承担该款同期银行利息，因该事项不属本案租赁合同范围，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王笳臣与被告浙江现代商贸物流发展有限公司于2012年8月2日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（二期）》自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江现代商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王笳臣退还租金人民币166305元；
三、被告浙江现代商贸物流发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王笳臣支付违约金76677.3元；
四、驳回原告王笳臣的其他诉讼请求。
本案案件受理费7663元，由原告王笳臣负担3273元、被告浙江现代商贸物流发展有限公司负担4390元，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7663元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 王富春
人民陪审员 何金友
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 许 峰