wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第552号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司云南分公司。住所地昆明市白塔路***号金石广场**楼。
代表人刘国雄，总经理。
被上诉人（原审原告）沈艳娇，女，1983年7月23日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司宣威支公司。住所地宣威市建设东街浦恩元私宅。
代表人王军，支公司经理。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地曲靖市麒麟南路***号。
代表人包永亮，中心支公司总经理。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人沈艳娇及原审被告泰康人寿保险股份有限公司宣威支公司、泰康人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院确认的事实是：2012年5月3日，原告沈艳娇以自己为受益人在被告公司为其夫张某某购买了综合意外伤害险，并于当日与泰康人寿保险股份有限公司云南分公司签订保险合同，合同约定：吉祥相伴定期保险保险金额为100000元、泰康好运来卡（A款）意外伤害责任保险金额为50000元；吉祥相伴定期保险保险期限自2012年5月4日至2022年5月3日，每期交保险费293元；泰康好运来卡（A款）保险期限自2012年5月4日O时起至2013年5月4日O时止，共交纳保险费100元。原告沈艳娇于2012年5月4日向被告公司交纳了保险费合计393元。2013年4月7日，张某某在家中从楼梯摔下后意外死亡。原告沈艳娇在向被告公司报案后，又依被告公司保险代理人的要求向公安机关报案。沾益县公安局白水派出所民警及被告公司工作人员先后到现场作调查了解。2013年4月8日，沾益县公安局白水派出所出具证明证实：张某某系在其家中自己不慎从楼梯上摔下死亡。事后，原告沈艳娇向被告公司索赔，被告公司以张某某非意外事故死亡为由拒绝赔偿。2014年10月27日，原告向法院提出前述诉讼请求。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告以自己为受益人为其夫张某某在被告公司购买了100000元的吉祥相伴定期保险和50000元的泰康好运来卡（A款），在保险期限内，被保险人张某某在其家中自己不慎从楼梯上摔下死亡，应属合同约定的意外伤害而死亡，被告应依约履行赔付义务。被告就其被保险人系非意外事故死亡的主张未提交证据证实，被告也未提交证据证实双方约定有带病体发生意外属免责事由，故就被告的主张，不予支持。虽三被告间系隶属关系且业务上可能交叉，但依合同的相对性，原告方系与被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司签订书面合同，应由泰康人寿云南分公司承担赔偿责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、由被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司在判决发生法律效力后5日内赔偿原告沈艳娇吉祥相伴定期保险意外伤害保险金100000元、泰康好运来卡（A款）意外伤害责任保险金为50000元。二、驳回原告沈艳娇要求被告泰康人寿保险股份有限公司宣威支公司、泰康人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司承担保险责任的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司负担。
一审宣判后，泰康人寿保险股份有限公司云南分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：原审判决认定本案涉及的保险合同被保险人张某某系在其家中自己不慎从楼梯上摔下死亡。上诉人认为该事实错误。一、作出此认定的依据为派出所出具的证明，然而该证明并非由派出所依职权进行调查后得出的结论，而是根据家属口述进行的简单转述记录，该证明文件无客观性，上诉人认为不能作为定案依据。二、被保险人身体无任何外伤及出血点，客观事实表明，被保险人并未受到外来的伤害，因此不符合意外死亡。三、根据上诉人的调查显示，被保险人在投保前已经患有严重疾病，通过现场照片显示，被保险人生前身体健康状态明显不佳，两项证据相互印证被保险人属于疾病身故。四、事故发生后被上诉人拒绝进行尸体检验，导致最终不能确定被保险人的死亡原因，根据保险法的规定，被上诉人有义务提供事故的证明材料以证明事故符合保险责任，而本案中由于被上诉人拒绝进行尸体检验，故导致事故原因无法确定，因此被上诉人应承担不利后果。
被上诉人沈艳娇口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人沈艳娇为其夫张某某在上诉人泰康人寿保险股份有限公司云南分公司投保了吉祥相伴定期保险、泰康好运来卡（A款）保险，并按约交纳了保费，双方存在合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。张某某意外死亡，泰康人寿保险股份有限公司云南分公司应当依照合同的约定承担保险责任，给付其意外伤害身故保险金。泰康人寿保险股份有限公司云南分公司辩称张某某属于疾病身故，具体原因不明，上诉人未提交证据证实。结合本案现有证据能确认被保险人张某某在其家中自己不慎从楼梯上摔下死亡，属合同约定的意外伤害而死亡。原审判决泰康人寿保险股份有限公司云南分公司给付沈艳娇保险赔付金正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由泰康人寿保险股份有限公司云南分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年七月六日
书记员 王俊元
-1-
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶催字第2号
申请人株洲市双力链条销售有限公司。
住所地：株洲市石峰区建设北路杉木塘五金机电灯饰大市场*栋**号门面。
机构代码：71213243--1。
法定代表人ＸＸ林，经理。
委托代理人赵现峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住淄博市临淄区临淄大道636号金茵生活区**号*单元***号。
申请人株洲市双力链条销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汶上义桥煤矿有限责任公司出具的票号为票号为1030××××／2184××××、收款人为山东佛都半导体照明有限公司、持票人为株洲市双力链条销售有限公司、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为贰零壹肆年零捌月贰拾陆日、到期日为贰零壹伍年零贰月贰拾陆日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲市双力链条销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 君
审判员 刘兆荣
审判员 邓秋成
二〇一五年三月二日
书记员 何田田
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶催字第2号申请人株洲市双力链条销售有限公司。住所地：株洲市石峰区建设北路杉木塘五金机电灯饰大市场*栋**号门面。机构代码：71213243—1。法定代表人ＸＸ林，经理。委托代理人赵现峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住淄博市临淄区临淄大道636号金茵生活区**号*单元***号。申请人株洲市双力链条销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汶上义桥煤矿有限责任公司出具的票号为票号为1030××××／2184××××、收款人为山东佛都半导体照明有限公司、持票人为株洲市双力链条销售有限公司、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为贰零壹肆年零捌月贰拾陆日、到期日为贰零壹伍年零贰月贰拾陆日的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人株洲市双力链条销售有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王 君审判员 刘兆荣审判员 邓秋成二〇一五年三月二日书记员 何田田
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02675号
原告郝某某，女，汉族，农民，系死者柳某某妻子。
委托代理人李某某，男，汉族，一般代理。
被告韩某某，男，汉族，年龄不详，住定边县贺圈镇，农民，身份证号不详。
原告郝某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年4月份，原告丈夫柳某某（去世）先后八次卖给被告34000块砖，每块砖0.26元，共计8840元，当时未给钱，所以打下了条据。2013年，原告的丈夫柳某某因车祸去世，同年农历10月份，原告持条据算账要钱时，被告矢口否认欠款，并拒绝支付砖款，无奈之下，故涉诉法院，请求依法判令被告偿还砖款，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证及死亡证明各一份，证明死者柳某某生前与原告郝某某系合法夫妻关系；2、八支收条及证明一份，证明被告收到砖块340000块，每块砖0.26元，合计8840元的事实。
被告未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年4月份，原告丈夫柳某某生前先后八次卖给被告34000块砖，并立下了收砖收据，当时每块砖0.26元，共计8840元。2013年，原告的丈夫柳某某因车祸去世，同年农历10月份，原告持条据算账要钱时，被告矢口否认欠款，故涉诉法院，请求依法判令被告偿还砖款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告诉求被告偿还砖款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还砖款的民事责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某于判决生效后五日内向原告郝某某偿还人民币8840元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一四年八月七日
书记员 吴晓东
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2923号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，住三明市。
委托代理人杨志雄，男，住三明市。
被告林汉萍，女，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告林汉萍物业服务合同纠纷一案中，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2015年11月23日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因申请撤诉，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 余金花
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 力
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1380-1号
申请执行人张维。
被执行人粟柱。
申请执行人张维与被执行人粟柱民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第2135号民事判决书，查封了被执行人粟柱所有的位于长沙县开元东路幸福里润城101栋1206号（权证号：7140325**）房屋。现因该案已全部执行到位，申请人张维向本院申请解除对被执行人粟柱房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款、第（六）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人粟柱所有的位于长沙县开元东路幸福里润城101栋1206号（权证号：7140325**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年六月六日
代理书记员 郑敏敏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00196-1号
申请人卢和平。
被申请人安毛竹。
2015年7月22日，安毛竹驾驶冀A×××××冀A×××××挂“乘龙”牌重型半挂货车，沿岐银线由北向南行至350公里900米（长岗村）路段时，与同方向申请人卢和平驾驶的冀A×××××东风雪铁龙牌小型客车相刮擦，造成申请人卢和平车损的交通事故。申请人卢和平于2015年7月30日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人所有的冀A×××××冀A×××××挂牌重型半挂货车采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人卢和平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人安毛竹驾驶的冀A×××××冀A×××××挂“乘龙”牌重型半挂货车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年七月三十日
代书记员 杨 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3869号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人梁春华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人梁春华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第214号
上诉人（原审被告）杨全友，男，1967年10月21日出生，汉族，江西省德安县人，经商。
上诉人（原审被告）李春红，女，1969年4月13日出生，汉族，江西省德安县人，经商。
上述两上诉人委托代理人应学忠，江西华邦律师事务所律师。
上述两上诉人委托代理人刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建纲，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
上诉人杨全友、李春红因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨全友、李春红的委托代理人刘登凤，被上诉人黄建纲的委托代理人张紧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告杨全友、李春红系夫妻。被告杨全友、李春红因用款需要，向原告黄建纲借款600000元，2012年5月31日，黄建纲即通过其本人名下的中国工商银行6222081506000171787账号向被告杨全友、李春红指定的杨全丽账户×××5241以网转方式汇款人民币600000元，同日俩被告出具了一份借条，该借条载明：今借到黄建纲人民币计陆拾万元正，此款限于2012年8月30日还清。借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告多次向被告方催讨，被告始终未履行偿还义务。2013年9月25日，原告诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨全友、李春红向原告黄建纲申请借款，原告黄建纲已履行了提供借款的义务，被告亦出具了借条，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。对被告辩称已于2013年11月15日偿还600000元的问题，因原、被告之间经济往来频繁，多次发生借贷关系，且按照民间借贷的交易习惯，如被告已偿还借款，则应要求原告出具收条或改写原借条，可见被告仅提供的还款凭证并不能证明系偿还本案所涉借款。借款期限届满后，被告杨全友、李春红亦应当按约定全面履行还款的义务，故原告黄建纲要求俩被告偿还借款本金600000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：由被告杨全友、李春红在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄建纲借款本金人民币600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、财产保全申请费3520元，共计人民币13320元，由被告杨全友、李春红负担。
上诉人杨全友、李春红上诉称：2013年11月15日，上诉人通过女儿杨珺的账户还清了被上诉人60万元的借款。一审法院认定上述60万元不是归还本案借款错误。在认定上诉人是否归还了借款的举证责任中，上诉人的举证责任只在于提供证据证明已还清借款，上诉人在一审中已经提交了还款凭证。被上诉人主张该款系用于归还其他借款，那么，被上诉人对此需承担举证责任。而在一审中，被上诉人只提交了一份非上诉人本人出具的且上诉人不予认可的还款计划复印件。因此，被上诉人的主张不能成立。现实生活中，借款人归还借款后，出于多方面的原因未向出借人索要收条或要求改写原借条的情形大量存在。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄建纲答辩称：2013年11月15日，上诉人向被上诉人支付的60万元与本案没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审期间，上诉人杨全友、李春红为支持其上诉请求，向本院提交的证据有：（2014）赣民一终字第69号判决书。证明：本案一审裁判的理由和依据在高院判决书中以理由不充分予以了纠正。被上诉人黄建纲的质证意见为：上诉人提供的案件判决书事实与本案不相同，不能作为本案判决的依据。对该证据，本院认为：（2014）赣民一终字第69号案件与本案事实不同，与本案没有关联性，故不予采纳。
被上诉人黄建纲为支持其答辩理由，向本院提交的证据有：还款计划书原件。证明：2013年11月15日，上诉人支付的60万元是用于归还被上诉人向公安局报案的468万元借款中的60万元。上诉人杨全友、李春红的质证意见为：对真实性和关联性均有异议，李庆兰没有到庭说明，该证据不是杨全友本人出具，也未加盖杨云科技有限公司的印章，且还款协议书没有注明60万元是2013年11月15日的还款。对该证据，本院认为：还款计划书的出具人李庆兰未到庭作证，协议书上没有杨全友的签名，也没有加盖杨云科技有限公司的印章，不能认定该证据系杨全友的意思表示，故不予采纳。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为2013年11月15日上诉人通过女儿杨珺的账户支付给被上诉人的60万元是否为归还本案借款。本案双方当事人之间有多笔借贷往来且未结清，上诉人支付被上诉人60万元的时间为2013年11月15日，当时本案正在一审审理过程中，如果上诉人归还的是本案借款，按照常理就本案会与被上诉人达成调解。因此，上诉人于2013年11月15日支付给被上诉人的60万元认定为归还双方之间的其他借款更为妥当。
综上，上诉人杨全友、李春红的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9800元，由上诉人杨全友、李春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 超
代理审判员 叶 彬
代理审判员 占俊峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋慧卿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00715号
申请人：丁邦海，男，汉族，1963年4月出生，户籍重庆市巴南区，现常住重庆市南岸区。
被申请人：蒋永成，男，汉族，1976年8月生，重庆市合川市，现住重庆市南岸区。
申请人丁邦海与被申请人蒋永成诉前财产保全一案，申请人丁邦海于2015年10月30日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人蒋永成名下银行存款3200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人丁邦海的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人蒋永成所有的银行存款3200000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一五年十一月三日
书记员 乔 燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00407号
申请执行人刘群，女，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人杨万东，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人韩青，女，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人刘群与被执行人杨万东、韩青民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2014年1月7日作出的（2013）广民一初字第02394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行，要求二被执行人支付标的款100000元及利息，并承担案件受理费2960元。但被执行人杨万东、韩青一直未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下所有的位于广德县桃州镇苏觉社区的冻库及冻库所属房产正在进行价格评估拍卖过程中，待拍卖成交后该案参与分配。申请人亦不能提供其他可供执行的财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史承建
审判员 王建军
审判员 王 军
二〇一四年五月二十九日
书记员 谌 辉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1975号
原告：厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司。
被告：兰州市新大环保设施有限公司。
本院在审理原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司与被告兰州市新大环保设施有限公司合同纠纷一案中，原告厦工楚胜（湖北）用汽车制造有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦工楚胜（湖北）用汽车制造有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告厦工楚胜（湖北）用汽车制造有限公司负担。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 黄 娇
人民陪审员 石中山
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王晓玉
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖08行终33号
上诉人（一审原告）：潜山县永鑫毛竹加工厂。
业主：徐义军，男，1976年11月8日出生，汉族。
委托代理人：崔宴笙，潜山县水吼法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：潜山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省潜山县潜阳路。
法定代表人：余本绪，该局局长。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：葛贤华，男，1958年1月24日出生，汉族。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
潜山县永鑫毛竹加工厂因诉潜山县人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人崔宴笙、被上诉人潜山县人力资源和社会保障局的委托代理人程晨阳、被上诉人葛贤华及其委托代理人余凤娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潜山县永鑫毛竹加工厂在一审起诉称：2014年11月，第三人葛贤华到我厂要求从事下料事务，原告同意后与其约定按每天90元标准计算报酬。2014年12月6日葛贤华在锯片车间下料时，右手不慎碰上锯片致伤，经潜山县中医院诊断：右中指、无名指末节毁损伤。后葛贤华向潜山县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年7月1日潜山县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定葛贤华受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为其与葛贤华之间并非劳动关系，属于临时帮工性质是劳务关系。潜山县人力资源和社会保障局认定事实错误，请求判令撤销被告潜山县人力资源和社会保障局作出的（2015）第101号认定工伤决定。
一审法院经审理查明的事实：2014年11月，原告应聘进入第三人工厂从事下料工作，2014年12月6日第三人在锯片车间下料时，右手不慎碰上锯片致伤，经潜山县中医院诊断：右中指、无名指末节毁损伤。后第三人向潜山县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月1日潜山县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定葛贤华受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方向其支付劳动报酬的社会关系。劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在隶属关系，劳动者从事用人单位安排的工作，当事人之间的地位是不平等的。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告与第三人虽未签订劳动合同，但第三人按照原告的安排在车间从事下料工作，双方系非平等主体之间的关系。虽然第三人与原告之间只是口头约定按天计算工资，但这并不排除第三人是以自身的劳动付出，换取原告支付劳动报酬的劳动关系存在。被告据此认定双方存在劳动关系并无不当。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告潜山县人力资源和社会保障局作出的（2015）第101号认定工伤决定的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潜山县永鑫毛竹加工厂的诉讼请求。
潜山县永鑫毛竹加工厂上诉称：上诉人与一审第三人之间形成的是劳务雇佣关系而非劳动关系，原审认定双方存在劳动关系错误。被上诉人提交的证据只能证明两个事实：一是被上诉人仅在上诉人处做工十天；二是计酬方式是每天90元，按照临时工实作工日计算报酬。由此可见，双方形成的是劳务雇佣关系。被上诉人没有证据证明劳动关系的存在。因此，原审认定没有事实和法律依据。上诉要求撤销一审判决并依法予以改判。
潜山县人力资源和社会保障局二审辩称：上诉人是合法用工主体，一审第三人等多名自然人被上诉人安排从事下料等常规工作，用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，接受上诉人的管理，上诉人与第三人建立的是劳动关系。一审判决正确，应予以维持。
被上诉人葛贤华二审辩称：上诉人与葛贤华之间属于劳动关系，不属于临时雇佣关系；未签订劳动合同责任在于上诉人；工资计发方式因上诉人的经营情况决定。人社局作出的工伤认定正确，应予以维持。
潜山县人力资源和社会保障局向一审法院提举的证据材料为：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明葛贤华申请工伤认定；2、第三人身份证复印件、原告的工商登记信息，证明第三人身份及原告是适格的用工主体；3、水吼镇司法所工作人员的询问笔录及原告提交的答辩意见，证明第三人与原告之间存在劳动关系；4、潜山县中医院诊断证明及门诊病历，证明第三人受到的伤害；5、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书，证明第三人申请工伤认定及被告依法作出认定的事实。6、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条，《工伤认定办法》第八条，证明被告的职权及适用法律法规正确；
潜山县永鑫毛竹加工厂向一审法院提举的证据材料为：1、原告业主徐义军的身份证复印件，潜山县永鑫毛竹加工厂个体工商户营业执照、证明原告主体资格。2、工伤认定决定书，证明被告作出错误的认定。
一审第三人向一审法院递交的证据材料为：1、第三人的身份证复印件，证明第三人身份。2、招工简章，证明第三人是看到原告的招工信息后才去应聘的。3、原告工作人员的参保名单，证明原告没有给其员工办理工伤保险。
上述证据均已随卷移送本院。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是上诉人与一审第三人之间劳动关系是否成立。
本院认为：上诉人是合法的用工主体，一审第三人从事的是上诉人安排的有报酬的劳动，受上诉人的劳动管理，提供的劳动是上诉人业务的组成部门。故上诉人与一审第三人之间劳动关系成立。一审第三人在工作期间受到事故伤害，依法应认定为工伤。被上诉人作出的工伤认定正确。上诉人以用工期间短和按日计酬方式否认与一审第三人之间存在劳动关系，没有任何依据。上诉人该上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潜山县永鑫毛竹加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年四月十二日
书 记 员 储芳龄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1919号
原告刘某某，女，1988年9月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告叶某某，男，1985年11月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告刘某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人程志响、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年4月20日领取结婚证，2011年11月7日生育儿子叶甲某（患脑瘫）。原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础差，婚后生活中被告对家庭不负责任，不关心原告，双方经常因家庭琐事吵架。儿子出生不到六个月，被告要与原告离婚，经原告父母出面调解和好。2013年6月份，被告再次提出离婚，要原告滚出去，原告被迫离家外出，与被告分居。分居后原、被告多次协商离婚，但未果，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为解除婚姻关系，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子叶甲某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
结婚登记审理处理表，拟证实原、被告于1985年11月14日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚。原、被告没有什么矛盾，再有有一个脑瘫的儿子，希望把夫妻关系搞好，准备生二胎。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年4月20日在醴陵市民政局登记结婚，同年农历11月7日生育儿子叶甲某（患有脑瘫）。婚后原、被告夫妻感情一般。2013年正月，被告去云南务工，同年6月，原告也离家外出打工，年前被告回家后先后两次同其亲友及村干部去接原告，但未果。2015年9月，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中原、被告系自愿结婚，且婚后夫妻感情一般。原、被告现有的矛盾主要是因儿子患有脑瘫疾病而引起的，只要双方齐心协力，共同为儿子的健康成长着想，原、被告还是有和好的可能，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1811号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇，男，上海中房物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：祁大勇，男，上海中房物业管理有限公司工作。
被告：上海福品餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱燕明。
原告上海中房物业管理有限公司与被告上海福品餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以证据尚不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计772元，由上海中房物业管理有限公司负担。
审判员 王兆根
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1049号
原告周某某，男，1974年12月17日出生，汉族，农民。
被告彭某某，女，1983年6月6日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2006年10月在广东打工时相识，2007年4月11日办理结婚登记手续，婚后双方无子女，无共同财产。原、被因性格不合，被告于2010年8月从广东惠州离去，至今下落不明。原告四处寻找未果，特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告周某某向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于2007年登记结婚的事实；
2、涟源市茅塘镇沙河村委会出具的证明一份。拟证明被告于2010年8月外出，下落不明的事实；
被告彭某某未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告周某某提交的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的1系结婚证复印件，与原件核对无异，予以采信；原告提交的证据2系村委会出具的证明，加盖了村委会公章，并有出具人签名，予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于2006年10月在广东打工时相识，2007年4月10日办理结婚登记手续，婚后初期，原、被告夫妻关系一般，至今未生育小孩。从2010年开始，原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致其夫妻感情不和。2010年8月，被告离开原告外出至今未归。2015年8月，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚后，前段时间夫妻关系尚可，虽然近年来，双方因性格不合经常为生活琐事产生了矛盾，但原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为稳定婚姻家庭秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00505号
原告韩某。
被告梁某。
本院在审理原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准予原告韩某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告韩某负担。
审判员 杨同顺
二〇一四年十月二十四日
书记员 尹晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第7408号
罪犯王毛强，男，1988年2月14日生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2007年5月15日以（2007）埇刑初字第150号刑事判决书，认定被告人王毛强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年1月5日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王毛强在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王毛强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王毛强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毛强减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年12月5日至2019年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第00045号
上诉人（原审被告）大丰区沿海复合肥有限责任公司，住所地大丰区草堰镇草堰村一组。
法定代表人冯保楼，经理。
上诉人（原审被告）李明锁。
被上诉人（原审原告）骆春保。
委托代理人茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人大丰区沿海复合肥有限责任公司（以下简称大丰沿海公司）、李明锁因与被上诉人骆春保买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）泰济商初字第0087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理骆春保与大丰沿海公司、李明锁买卖合同纠纷一案后，大丰沿海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同的实际履行地及被告住所地均在盐城市大丰区，本案应移送至盐城市大丰区人民法院审理。
原审法院查明，骆春保与大丰沿海公司、李明锁发生磷肥业务往来，但双方未签订任何书面手续。骆春保以提供给大丰沿海公司、李明锁价值270800元辅助用料，至今尚有266800元货款未付为由诉至法院。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两人以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人均未举证证明对履行地点有明确约定，而骆春保起诉的诉讼请求是请求大丰沿海公司、李明锁给付货款266800元，即双方争议的标的为给付货币，因此接受货币一方即骆春保所在地为为合同履行地，其住所地为江苏省泰兴市，故原审法院依法享有管辖权，大丰沿海公司的管辖权异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十第十八条之规定，裁定驳回大丰沿海公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大丰沿海公司、李明锁不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案买卖合同的实际履行地、被告住所地、货物送达地均在盐城市大丰区，货款在大丰沿海公司支付，且双方发生纠纷报警，亦是大丰区草堰分局出警，故本案应移送至盐城市大丰区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人系口头买卖合同关系，对履行地点未作约定，本案的争议标的为要求大丰沿海公司、李明锁给付货款266800元，而接收货币一方的骆春保所在地为泰兴市，故本案合同的履行地应在泰兴市，原审法院对本案具有管辖权。大丰沿海公司的上诉理由，本院不予采纳，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 梅
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终303号
上诉人（原审原告）天水华正工程建设监理有限公司，住所地天水市秦州区民主东路恒通大厦4楼。
法定代表人冯恩宇，该公司总经理。
委托代理人卫小东，甘肃佐航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天水昊泰实业有限公司，住所地天水市秦州区昊泰大厦3楼。
法定代表人李建民，该公司总经理。
上诉人天水华正工程建设监理有限公司与被上诉人天水昊泰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院(2014)天秦民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天水华正工程建设监理有限公司的法定代表人冯恩宇及其委托代理人卫小东到庭参加诉讼，被上诉人天水昊泰实业有限公司经法院传票合法传唤未到庭，现缺席审理。
本院认为，一审法院遗漏当事人，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2014）天秦民再字第1号民事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重新审理。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 张小莉
二〇一六年七月二十日
书记员 冯 峰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执1002号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人陈祉豪（曾用名陈志浩），男，1982年8月3日生，汉族，溧阳市人，大专文化，常州市华恒特种泵业有限公司法定代表人，户籍地溧阳市，住溧阳市。
陈祉豪罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第279号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈祉豪应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈祉豪所有的银行账户、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧刑二初字第279号刑事判决书中陈祉豪罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执1002号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陈祉豪（曾用名陈志浩），男，1982年8月3日生，汉族，溧阳市人，大专文化，常州市华恒特种泵业有限公司法定代表人，户籍地溧阳市，住溧阳市。陈祉豪罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第279号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈祉豪应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2017年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈祉豪所有的银行账户、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧刑二初字第279号刑事判决书中陈祉豪罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年七月二十六日书记员  洪 璐
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第87-1号
申请执行人吉林中建商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村。
法定代表人陈宇夫，该公司董事长。
被执行人吉林省双龙环境工程有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金碧街999号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第682号民事判决书，2014年3月27日向被执行人吉林省双龙环境工程有限公司送达了限期执行通知书，责令被执行人吉林省双龙环境工程有限公司给付货款￥40，950.00元，案件受理费￥1，178.00元，但被执行人吉林省双龙环境工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吉林省双龙环境工程有限公司在长春市双阳区农村信用合作联社金泰分社、交通银行股份有限公司长春净月支行开办了人民币结算账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人吉林省双龙环境工程有限公司银行存款人民币肆万贰仟柒佰零陆拾元整。（￥42，760.00元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋黎明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第54号
原告：李建勋。
委托代理人：何建余。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：高志军。
委托代理人：陆浩。
第三人：杨旭坚。
第三人：朱凤林。
原告李建勋与被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司代位求偿权纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员祝睿独任审判。同年2月10日，本案公开开庭进行了审理。原告李建勋的委托代理人何建余，被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人陆浩、第三人杨旭坚到庭参加诉讼。第三人朱凤林经本院通知，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李建勋起诉称：2013年2月19日，第三人杨旭坚驾驶浙G×××××号普通轿车（行驶证登记为第三人朱凤林）从兰溪驶往浦江方向，13时25分许，途径47省道兰溪市马涧镇山背村路段时，与包永洪驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及包永洪受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定第三人杨旭坚负事故的全部责任，包永洪不负责任。事故发生后，第三人委托原告经营的义乌市建勋汽车修理部对浙G×××××普通轿车进行了维修，产生了维修费26450元。后第三人从原告处取回维修好的浙G×××××普通轿车，未支付维修费。后原告数次与第三人协商要求支付维修费，遭到第三人的拒绝。第三人就浙G×××××普通轿车的车辆维修费怠于向被告主张理赔，第三人的行为对原告造成了损害。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉请贵院裁决。现原告请求法院：1.判令被告对第三人应支付的浙G×××××号汽车维修费26450元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）向原告承担清偿义务；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：本案所涉的车辆造成的损失，我们予以认可，但是我方认为朱凤林从未向我们提出过理赔，所以利息我们不承担，诉讼费我们不承担。应该向被保险人朱凤林来主张。其未向本院提供证据。
第三人杨旭坚答辩称：请法院依法判决。其未向本院提供证据。
第三人朱凤林未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据材料有：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告基本信息复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.第三人的身份证复印件各1份，用以证明第三人的身份情况。
4.驾驶证复印件1份，用以证明第三人杨旭坚的驾驶证登记情况。
5.车辆行驶证复印件1份，用以证明浙G×××××汽车的车辆登记情况。
6.事故认定书1份，用以证明交通事故认定的情况。
7.机动车辆保险定损报告及附图共5页，用以证明保险公司对第三人车辆损失情况的确认。
8.车辆维修发票及维修清单，用以证明维修浙G×××××汽车所产生的维修费及更换的配件。
9.个体工商户营业执照复印件1份，用以证明原告系义乌市建勋汽车修理部业主的事实。
经审查，本院认为原告提供的上述9组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告、第三人均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的委托代理人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年2月19日，杨旭坚驾驶朱凤林所有的浙G×××××号普通轿车从兰溪驶往浦江方向，13时25分许，途径47省道兰溪市马涧镇山背村路段时，与包永洪驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及包永洪受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定杨旭坚负事故的全部责任，包永洪不负责任。事故发生后，杨旭坚委托义乌市建勋汽车修理部对浙G×××××普通轿车进行了维修，产生了维修费26450元。后杨旭坚从原告处取回维修好的浙G×××××普通轿车，但朱凤林一直未支付维修费，原告多次催讨未果。
另查明：义乌市建勋汽车修理部的业主为原告李建勋。朱凤林所有的浙G×××××号普通轿车在被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保，被保险人为第三人朱凤林。事故发生后，被告于2013年3月8日出具了定损报告，确认修理费为26450元。后朱凤林一直未向被告提出赔偿保险金的请求。
本院认为，原告李建勋为第三人朱凤林的车子进行了维修，故双方存在承揽合同关系。由于双方之间对支付承揽费的时间未作约定，之后双方也不能达成补充协议，被告应当在原告完成车辆维修之时支付承揽费。第三人朱凤林拖欠原告李建勋汽车修理费26450元事实，证据充分，本院依法予以确认。朱凤林将其所有的涉案车辆在被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保，发生事故后，被告于2013年3月8日即对上述维修费进行了定损确认，然朱凤林却一直怠于向被告行使保险金赔偿请求权，现原告以自己的名义代位行使朱凤林对被告的债权合理合法。原告要求被告支付修理费26450元，并要求其支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人朱凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起立即支付原告李建勋修车费26450元，并支付相应的利息（该利息从2014年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，（原告已预交，已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担，限于本判决生效之日后七日内立即缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝 睿
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 徐秀英
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2184号
原告郑连合。
被告张长林。
被告翁翠琴。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告郑连合到庭参加了诉讼，被告张长林、翁翠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张长林辩称：1、此借款属于其个人行为，与翁翠琴无关；2、该借款属于借高利贷行为，并已经给付利息144000元；3、因未按约定偿还原告借款，原告于2012年1月16日借小额贷款150000元，被告已为原告偿还小额贷款利息126400元。
被告翁翠琴未答辩。
案件事实
经审理查明，被告张长林因做生意缺钱，于2010年5月29日和2010年5月30日分两次向原告郑连合借款人民币200000元。被告张长林并为原告出具两张借条，其中一张借条载明：今借到人民币壹拾万整，￥100000元，借款人张长林，时间为2010年5月29日；另一张借条载明：今借到人民币壹拾万元整（100000元），做生意用。借款人张长林，时间为2010年5月30日。上述两笔款项被告张长林至今未偿还。上述事实有原告的当庭陈述及原告出示的两张借条可以证实，本院予以采信。
另查明，二被告在向原告借款时系夫妻关系。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告张长林向原告借款并为原告出具借条，原告将案涉款项给付被告，此借款合同已经成立。被告张长林与被告翁翠琴系夫妻关系，此两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告也未提出此两笔借款系被告张长林个人债务的有关证据，应当按夫妻共同债务处理。被告张长林在答辩中提出此两笔借款属于高利贷并已经为原告偿还了小额贷款利息，因未向本院提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，原告要求二被告负连带责任偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告张长林向原告借款时，并未约定利息，也未约定还款日期，所以对原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长林、翁翠琴负连带责任偿还原告郑连合借款人民币200000元。此款于判决书生效后十日内付清。
案件受理费4300元，由被告张长林、翁翠琴共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
代理审判员 李志勇
人民陪审员 刘俊山
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘薛永
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第600号
申请人：朱晓南，男.
被申请人：刘学文，男。
被申请人：陈淑芹,女。
申请人朱晓南与被申请人莒县永盛家纺有限公司、刘学文、陈淑芹民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘学文所有的登记在陈淑芹名下的鲁L×××××号“江淮”牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘学文所有的登记在陈淑芹名下的鲁L×××××号“江淮”牌轿车一辆，查封期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十一月三日
书记员 严晓敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民催字第235号
申请人湖南康恩特医药有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道左家垅洋海塘南栋168号。
法定代表人龙继平。
委托代理人刘慎平，男，汉族，湖南省澧县人。
申请人湖南康恩特医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票面号为3130005126817949，票面金额为3万元，出票人为湖南嘉信药业有限公司，收款人为湘潭海诚药业有限责任公司，付款行为华融湘江银行股�有限公司湘潭分行，出票日期为2015年1月6日，汇票到期日为2015年7月6日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南康恩特医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王冰
审 判 员 金飞
代理审判员 徐俊
二〇一五年八月三日
代理书记员 夏茜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1479号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈福林、陈玉藻，系原告单位职员，特别代理。
被告苏建芳，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄建明，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告苏建芳、黄建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈玉藻到庭参加诉讼，被告苏建芳、黄建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称：被告苏建芳于2012年2月15日向原告贷款1万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.573333‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告苏建芳立即偿还借款本金1万元，并支付自2012年2月15日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿清借款之日止的利息；被告黄建明对上述债务承担连带偿还责任。
被告苏建芳、黄建明均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告苏建芳、黄建明的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告苏建芳于2012年2月14日出具的自然人贷款申请书一份、2012年2月15日原告仙游县农村信用合作联社与被告苏建芳、黄建明签订的保证借款合同一份。欲证明被告苏建芳向原告仙游县农村信用合作联社借款1万元，约定借款期限自2012年2月15日起至2013年2月14日止，借款月利率12.573333‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告黄建明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年2月15日向被告苏建芳发放借款1万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告苏建芳、黄建明经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告苏建芳、黄建明在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月15日，原告仙游县农村信用合作联社与被告苏建芳、黄建明签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告苏建芳提供借款1万元，借款期限自2012年2月15日起至2013年2月14日止，借款月利率12.573333‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告黄建明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告苏建芳发放借款1万元。由于上述借款至今未得以偿还，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告苏建芳、黄建明签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告苏建芳提供了借款1万元，履行了合同义务，被告苏建芳未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄建明作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏建芳、黄建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万元为基数，自二0一二年二月十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告黄建明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取人民币七十九元，由被告苏建芳、黄建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00363号
原告李某某，女，汉族，住永寿县永平乡杨家山村。
被告张某某，男，汉族，住永寿县永平乡。
本院在审理李某某与张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈筱曼
二〇一五年八月十三日
书记员 王 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03011号
原告北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生。
被告乌云娜，女，1963年7月20日出生。
本院在审理原告北京凯恒房地产有限公司与被告乌云娜追偿权纠纷一案中，原告北京凯恒房地产有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乌云娜在其开户银行账户内存款共计1617615.73元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京凯恒房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告乌云娜在其开户银行内的存款一百六十一万七千六百一十五元七角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广存
二〇一四年三月二十五日
书记员 崇晓峰
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法车民一初字第61号
原告李军恒。
原告王春梅，系原告李军恒之妻。
二原告的委托代理人巩固，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告衡阳百豆餐饮管理有限公司，住所地：衡阳市石鼓区桑园村17号平安楼201号。
法定代表人张培秀，经理。
委托代理人桂少飞，衡阳市雁北法律服务所法律工作者。
第三人衡阳市正茂林餐饮管理有限公司，住所地：衡阳市南华大学弘辰公寓二楼。
法定代表人：赵云翔。
原告李军恒、王春梅诉被告衡阳百豆餐饮管理有限公司（以下简称百豆公司），第三人衡阳市正茂林餐饮管理有限公司（以下简称正茂林公司）租赁合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员王昌荣、人民陪审员杨建设组成合议庭，于2013年9月10日、2014年1月20日二次公开开庭进行审理，原告李军恒及其委托代理人巩固、被告百豆公司的委托代理人桂少飞到庭参加诉讼，第三人正茂林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军恒、王春梅诉称：原告与被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。被告以原告没有与第三人办理书面手续为由主张合同无效，不符合事实。双方于2013年1月19日签订转租协议，2013年4月25日第三人因转租没有经过其同意通知被告停止经营，这期间被告已经经营了三个多月（除去一个月的寒假假期不收租金），被告没有向原告支付租金。转租没有与第三人办理书面手续是由于被告怠于履行办手续的合同义务，第三人也知道并且同意了原告与被告之间的转租赁合同，合同事实上已经履行。被告向法院起诉并要求冻结原告财产的行为，造成了原告的经济损失。现原告向法院起诉，要求被告支付经营期间的租金32000元及因财产保全冻结原告生意流动资金而造成的损失20000元、交通误工费2000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁转让合同，证明原告李军恒与被告的转租关系。
2、《弘辰学生公寓食堂场地承租合同》，证明原告李军恒承租第三人门面。
被告百豆公司对原告提供的两份证据无异议。
被告百豆公司辩称：原告与被告签订转租合同过程中，隐瞒了相关事实，没有经过第三人的同意将租赁第三人的门面非法转让给被告，其行为存在欺诈，因欺诈签订的合同应属无效。被告在接手租赁门面后，依照原告与第三人签订的租赁合同内容，依约向第三人支付了租金，原告无权向被告主张租金。原告将租赁门面转租给被告时，向被告表示，如第三人来收取租金，就说被告是帮原告代管场地，原告负责办理相关手续。原告将场地租赁给被告后，被告与第三人多次催促原告办理转租手续，原告一直拖着不去办。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《弘辰学生公寓食堂场地承租合同》，证明原告李军恒承租第三人门面的事实；
2、租赁转让合同，证明原告将承租场地转让给被告，并收取转让费160500元的事实。
3、第三人正茂林公司出具给被告的通知、解除与原告租赁合同的通知的邮政快递凭证、正茂林公司给原告出具的通报，证明原告是在隐瞒被告的情况下，未经第三人同意办理转租手续擅自转让。
4、租赁场地现场影像资料，证明因原告的行为导致被告无权使用租赁转让场地，转让合同目的无法实现。
5、第三人正茂林公司出具的声明书，证明原告提供的第三人于2013年6月30日出具的文书内容不真实，并违背最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题意见第77条之规定。
6、放假通知，证明原告为达到其擅自转让目的，选择在第三人放假的时期与被告签订转让合同。
7、第三人正茂林公司出具的租金收取记录清单，证明2013年3月、4月被告已向第三人支付了门面租金，原告无权向被告主张收取租金。
原告对被告提供的证据1、2无异议；证据3、4、5、6、7均有异议，原告表示不清楚情况。
第三人正茂林公司未答辩。
经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据符合本案基本事实，并符合证据“三性”要求，本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年7月31日，原告李军恒与第三人正茂林公司签订《弘辰学生公寓食堂场地承租合同》，约定李军恒承租南华大学弘辰学生公寓食堂正茂林百味轩的二楼门面一食堂，租赁期从2011年8月21日至2016年1月21日，租金每年159980元，李军恒预交了50000元卫生食品质量安全风险抵押金，双方还约定李军恒转让给他人经营，需得到正茂林公司的书面认可，并办理相关手续。2013年1月19日，被告百豆公司与原告李军恒以原有的承租合同为基础签订转租协议，约定李军恒承包的南华大学弘辰公寓食堂自愿转让给被告，转让费为160000元（含54500元押金）。当天，原告李军恒在协议上注明已收取被告百豆公司转让费160500（含500元员工宿舍押金）。原告李军恒将承租的南华大学弘辰公寓食堂二楼门面转租给被告百豆公司后，被告在该门面内经营了一段时间，并向第三人正茂林公司交纳了2013年3月和4月的租金。2013年4月15日，第三人正茂林公司书面通知被告百豆公司和原告李军恒，双方的转租关系未经正茂林公司同意并办理转让租赁相关手续，转租行为无效，百豆公司无权取得占用租赁物的权利。之后，被告百豆公司终止在租赁场地内的经营活动。
本院认为，原告李军恒与第三人正茂林公司自愿签订《弘辰学生公寓食堂场地承租合同》，由李军恒承租正茂林公司的南华大学弘辰学生公寓食堂正茂林百味轩的二楼门面一食堂，同时，双方约定转租需经正茂林公司书面认可，并办理相关手续，该协议合法有效。原告李军恒与被告百豆公司签订转让租赁协议，没有经正茂林公司书面认可，根据《中华人民共和国合同法》关于转租的相关规定，未经出租人同意的转租行为是无效的，承租人李军恒与次承租人百豆公司转租行为没有经过出租人正茂林公司的同意，转租行为无效。虽然原告李军恒与被告百豆公司的转租合同无效，但被告百豆公司在租赁场地经营期间已经将租金交给第三人正茂林公司，并在租赁场地上经营，被告已履行有偿使用租赁物义务，原告再向被告主张支付租金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿因申请财产保全冻结资金造成的损失20000元和交通误工费2000元，但没有提供任何证据支持该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李军恒、王春梅的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告李军恒、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 王昌荣
人民陪审员 杨建设
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 马 丹
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1036号
上诉人（原审被告）：朱国伟,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人（原审原告）：孔林喜,住镇江市丹徒区辛丰镇。
上诉人朱国伟因与被上诉人孔林喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱国伟未预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱国伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
审 判 员 张伍龙
代理审判员 符合群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐文青
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1036号上诉人（原审被告）：朱国伟,住镇江市丹徒区辛丰镇。被上诉人（原审原告）：孔林喜,住镇江市丹徒区辛丰镇。上诉人朱国伟因与被上诉人孔林喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱国伟未预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱国伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷建平审 判 员  张伍龙代理审判员  符合群二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐文青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1329号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托代理人：徐良宇，该公司员工。
被告：钱忠晓。
被告：刘佳芬。
被告：钱轶。
被告：宋神所。
原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔公司）为与被告钱忠晓、刘佳芬、钱轶、宋神所小额借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托代理人徐良宇到庭参加诉讼。被告钱忠晓、刘佳芬、钱轶、宋神所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华翔公司以被告钱忠晓向其借款1500000元，到期未归还，被告刘佳芬、钱轶、宋神所未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、被告钱忠晓归还原告借款本金1500000元，并支付利息224130元（利息按合同约定的月利率18.6‰自2014年10月3日计算至2015年5月31日止为224130元，以后另计算至实际归还之日止）；二、被告刘佳芬、钱轶、宋神所对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱忠晓、刘佳芬、钱轶、宋神所未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2014年9月30日至2015年4月15日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：固定月利率18.6‰。
四、款项交付：2014年9月30日发放至被告钱忠晓指定账户。
五、借款用途：工程用款。
六、担保情况：2014年9月30日，原告与被告钱忠晓、刘佳芬、钱轶、宋神所签订了《保证借款合同》，约定被告刘佳芬、钱轶、宋神所对原告与被告钱忠晓之间的贷款本金及其相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用提供连带责任保证。
七、还款期限：2015年4月15日。
八、约定还款方式：本金到期一次性归还，利息按月计收，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
九、还款及欠款情况：支付利息2310.51元，本金分文未付。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《债务人（担保人）联系地址确认书》、《记账联》、《借款借据》、《中国银行人民币跨行支付业务借记通知单》、《利息清单》以及原告在庭审中的陈述以证明。
本院认为：原告与被告钱忠晓之间的小额借款合同依法成立有效。被告钱忠晓未按小额借款合同履行还款义务，显属违约，故原告请求被告钱忠晓支付借款本金，并偿付利息损失，依法有据，本院予以支持。被告刘佳芬、钱轶、宋神所为被告钱忠晓提供连带保证担保，故原告请求被告刘佳芬、钱轶、宋神所对上述债务承担连带清偿责任，于约有据，本院予以支持。被告钱忠晓、刘佳芬、钱轶、宋神所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱忠晓于判决生效后十五日内归还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金1500000元，并支付利息224130元（以1500000元为基数，自2014年10月3日起按月利率18.6‰计算至2015年5月31日止为224130元，以后另计算至实际归还之日止）；
二、被告刘佳芬、钱轶、宋神所对上述债务承担连带清偿责任，被告刘佳芬、钱轶、宋神所在承担连带清偿责任后可向被告钱忠晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20317元，减半收取10158.5元，由被告钱忠晓、刘佳芬、钱轶、宋神所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 光
二〇一五年九月十七日
代书记员 杨森涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7584号
原告：刘二红，女，1978年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。营业执照注册号：411700000003329。
法定代表人：武亚飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告刘二红与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘二红、被告春泰置业公司的委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二红向本院提出诉讼请求：1、被告按购房协议交付房屋给原告；2、被告支付逾期交房违约金给原告（从2013年10月2日期计算至房屋交付之日止，每日按房屋总价款的万分之二计算）。事实与理由：2012年5月3日，其与被告签订清华园购房协议一份，原告以总价款81680元的价格，购买被告出售的位于驿城区××路与××交叉口路西××小区××单元××北××面积36.42平方米的住房一套，被告未在协议约定的2013年10月1日前，将上述房屋交付给原告居住使用。
被告春泰置业辩称：1、原告所称的购房合同情况属实，该房屋还未验收，无法进行交付，而且被告公司在2017年1月份已被政府接管，公司名下的资产均由政府进行处置；2、关于违约金就按照购房合同上明确约定2013年10月1日起按每日万分之二计算支付给被原告。
经审理查明，2012年5月3日，原告刘二红（××）与被告春泰置业（出卖人）签订商品房购房协议一份，约定：××购买的商品房为预售商品房，××购买出卖人开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西“清华园”小区，第3幢一单元9层北1号房；该商品房建筑面积共36.42平方米；单价为每平方米2242.72元，总金额81680元；付款方式及期限，××于2012年5月3日已付清全部房款￥81680元整；出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理（不作累加）：…1、逾期时间在60日之内，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金，协议继续履行。2、逾期超过60日后，××有权解除协议。××解除协议的，出卖人应当自××解除协议通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按××累计已付款的2%向××支付违约金。××要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之二的违约金等条款。合同签订当日，刘二红向春泰置业公司交纳全部购房款81680元，春泰置业公司向刘二红出具收据一张。春泰置业公司至今未向刘二红交付给该房屋。
另查明，2014年8月18日，刘二红与春泰置业公司签订“清华园”内部认购协议补充条款一份，协议载明的主要内容有：“1、因甲方不能按照协议按时交房，为解决业主住房问题，甲方从2014年9月1日起每月支付3号楼业主房屋租赁费壹仟贰佰元整（1200元）。2、如果还不能按期交房，房租按每月贰仟肆（2400元/月）支付给业主。3、下次交房时间2015年5月1日前。4、支付方式：从2014年9月1日一次性支付到2015年5月1日。5、交付时间：2014年8月25日上午9:00业主来领，逾期不能支付，加倍补偿……等条款”。
上述事实，有原告提交的购房合同、收据，被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告刘二红与被告春泰置业公司签订商品房买卖合同，被告春泰置业公司将开发的商品房出售给原告，双方形成商品房预售合同法律关系。该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且春泰置业公司已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约已全部支付了购房款，履行了自己的合同义务，春泰置业公司未按合同约定的履行期限即2013年10月1日前，将符合交房条件的商品房交付给原告，构成违约。但原告要求被告按购房协议交付房屋的诉讼请求，因该商品房屋上不具备交房条件和居住条件，现被告无法实际交付房屋，故原告的该项诉请，本院暂时不予支持，但应当承担相应的违约责任。故原告请求被告春泰置业公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过60日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。原告主张依据合同约定，违约金应从2013年10月2日起计至实际交付房屋之日止，按已付购房款81680元的日万分之二计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告河南春泰置业有限公司于本判决生效后十日内按已付购房款81680元的日万分之二向原告刘二红支付逾期交房违约金（从2013年10月2日起计至实际交付之日止）。
二、驳回原告刘二红的其他诉讼请求。
如被告河南未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告河南春泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年十月十八日
书记员 冯喆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00653号
上诉人（原审被告）张晴。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
上诉人张晴因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李明系盐城铭安阁商贸有限公司（以下简称铭安阁公司）法定代表人，该公司从事五金、电器销售以及门窗、木制品的生产、销售。2013年10月，经人介绍，李明与张晴进行了代理销售业务的洽谈。同月23日，李明代表铭安阁公司上海分公司（甲方）与张晴（乙方）签订产品代理合同，约定：“甲方委托乙方为其梦添铜门系列产品大丰地区总经销商……”后铭安阁公司向张晴供应了样品，货款总计226865元，张晴累计结欠货款10万元。2013年12月1日，张晴向李明出具“欠条”一份，载明：“今借到李明人民币10万元整，半年之内归还。借款人：张晴”。借款到期后，张晴未还款。李明索要未果，遂于2014年8月7日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张晴在收到铭安阁公司提供的货物但尚未付清货款的情形下，经双方协商，由李明垫付货款，张晴向李明出具“欠条”，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法、有效，对双方当事人均有约束力。李明虽具有自然人和公司法定代表人的双重身份，但李明垫付货款的行为系以其个人名义从事的民事法律行为，且结合张晴出具的“欠条”明确载明的内容，对张晴提出的李明主体不适格的抗辩意见不予采纳。虽然，本案中不存在李明实际将自己所有的现金交给张晴占有、使用的事实，但并不影响李明与张晴之间民间借贷关系的成立。张晴未能按约及时履行还款义务，李明要求张晴一并归还借款及自2014年7月1日起算逾期利息的诉请，依法应予支持。遂判决：张晴应于判决生效之日起10日内向李明支付借款本金100000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由张晴负担。
上诉人张晴不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律均错误，本案不存在借款事实。原审没有对借款的真实性予以严格的审查，本案中的借款不符合借款的特征，也没有付款的事实，请求二审法院依法改判。
被上诉人李明答辩称：上诉人将其与盐城铭安阁商贸有限公司的买卖合同关系和本案的借贷关系混为一谈了，这两个法律关系的主体不一样，目的也不一样，法定代表人的个人行为与公司的法人行为是不能等同的。本案是上诉人与被上诉人协商垫款从而形成的借贷关系，否则不用出具借条的。因为是垫付关系，所以借款未直接给付上诉人，但不能因此否定借款事实的成立。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年8月29日，铭安阁公司上海分公司出具证明：兹有我单位对外设立经销商原则规定不欠货款，张晴申请设立大丰经销商时，缺乏足够资金开业，向我单位申请赊欠十万元货物。我单位没有同意，最后是在张晴请求我单位负责人李明垫付十万元才发货的。李明和张晴该十万元债权债务和我单位没有关系，纯属他们个人之间债权债务关系。
本案的争议焦点：诉争之十万元的性质是借款还是货款。
本院认为：本案中，上诉人张睛与被上诉人李明对张晴曾欠铭安阁公司十万元货款的事实没有争议，只是被上诉人认为诉争之十万元系作为铭安阁公司法定代表人的李明个人借款给张晴并直接替其垫付给铭安阁公司上海分公司以抵冲其所欠货款的，该十万元的性质是借款，并提供张晴所立借据以及铭安阁公司上海分公司的证明为证。上诉人则认为诉争的十万元就是其欠铭安阁公司上海分公司的货款而非借款。关于诉争之十万元的性质是借款还是货款的问题。其一，从张晴所立欠据来看，欠据载明：今借到李明人民币十万元整，半年之内归还。张晴具有完全民事行为能力，应该能够分得清欠货款与借款之间的区别，其所立欠条直接言明系借款，也与李明所称张晴向其个人借款以偿付张晴欠铭安阁公司上海分公司的货款一说相印证，应该认定双方之间有借款合意。其二，借款的给付可以直接向借款人交付，也可以根据借款人的指示向第三人交付，现李明称其已将十万元借款交付给铭安阁公司上海分公司以抵冲张晴所欠货款，该事实得到了铭安阁公司上海分公司的确认，而张晴认为其尚欠铭安阁公司上海分公司十万元货款的事实却无证据证明，也得不到该公司的确认。综上，应该认定李明与张晴之间成立借贷法律关系，上诉人张晴认为其与被上诉人李明之间不成立借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人张晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年四月二日
书 记 员 顾城安
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2351号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告徐永林。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告徐永林物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第113号
上诉人(原审被告)周满桃，女，1968年3月2日生。
委托代理人张卓强(周满桃之子)，男，1992年10月8日生。
被上诉人（原审原告）米义忠，男，1965年2月21日生。
原审被告张瑞春(周满桃之女)，女，1990年7月28日生。
上诉人周满桃因与被上诉人米文忠、原审被告张瑞春民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年7月25日原被告口头约定由原告米义忠给被告周满桃借款61000元，利息3%，未约定借款期限，原告米义忠将借款分两次打在了周满桃之女张瑞春在岷县信用社的账户上，其中一笔12000元，另一笔是49000元，
因周满桃不识字没有打借条，2014年5月30日被告周满桃还借款12000元的本息合计14000元，2014年9月还款35000元，余14000元本金经米义忠多次催要至今未偿还，后原告米义忠诉讼法院要求二被告偿还借款14000元，并负担诉讼费。庭审中，原告米义忠变更诉讼请求，只要求被告周满桃偿还借款本金7000元，其他的本息放弃。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、甘肃省农村信用社(回单)、证人证言。
原审认为，原告米义忠与被告周满桃口头达成借款协议，该协议不违反法律规定，是有效的，按协议米义忠借给了周满桃61000元，在还款过程中有证据证明被告周满桃向原告还款49000元，其余款是否还清，无证据证明，庭审中被告周满桃提交的邮政银行张瑞春存款凭条中记载的金额被涂改，且不是给米义忠的存款凭条，不能作为其给米义忠的还款凭据。因该案中张瑞春不是借款人，仅以自己名义向米义忠提供了银行卡号，米义忠起诉张瑞春要求还款不当。米义忠在庭审中要求周满桃只还7000元，其余款放弃，应予允许。综上，原告米义忠诉讼要求周满桃偿还借款的理由成立，请求予以支持。被告周满桃辩称其还清了借款，无相应证据证明，辩解理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定，判决：一、由被告周满桃偿还原告米义忠借款7000元，本判决生效后10日内还清。二、驳回米义忠对张瑞春的诉讼请求。如当事人未在上述限定的期限内给付金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周满桃负担。
宣判后，周满桃不服上诉称：原判认定事实错误，处理错误。原判认定“2013年7月25日原被告口头约定由原告米义忠给被告周满桃借款61000元”错误，实际是2013年7月9日、7月25日分别借款12000元、49000元，后在2014年1月28日将第一笔借款还清了，当时是用现金还的没有打收条。2014年5月30日偿还14000元，同年9月偿还37200元，至此49000元的借款也还清了，这样上诉人还清了所有借款，原审判决由上诉人偿还7000元错误。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
米义忠服判并答辩。
二审查明，上诉人周满桃于2013年7月9日、7月25日两次分别向被上诉人米义忠借款12000元、49000元。原判认定“2013年7月25日原被告口头约定由原告米义忠给被告周满桃借款61000元”错误，本院予以纠正。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周满桃于2013年7月9日、7月25日两次分别向被上诉人米义忠借款12000元、49000元，双方之间形成的口头借款协议合法有效，应受法律保护。被上诉人将上述借款均转入上诉人之女原审被告张瑞春的银行卡上，上诉人收到款后未给被上诉人出具借条。后上诉人实际向被上诉人偿还了部分借款，余14000元本金未还，构成违约，应承担相应的民事责任。因被上诉人在一审庭审中仅要求上诉人偿还借款本金7000元，对其余借款及利息明确表示放弃，故原审判决由上诉人偿还被上诉人借款7000元等项处理并无不当，本院予以确认。上诉人提出原判认定“2013年7月25日原被告口头约定由原告米义忠给被告周满桃借款61000元”错误，实际是2013年7月9日、7月25日分别借款12000元、49000元，后在2014年1月28日用现金还清了第一笔借款，没有打收条。2014年5月30日偿还14000元，同年9月偿还37200元，至此49000元的借款也还清了，故上诉人还清了所有借款，原审判决由上诉人偿还借款7000元错误的问题，经查证，上诉人提出2014年1月28日用现金还清第一笔借款的主张，仅有其本人陈述未能提供有效证据证实。故上诉人主张还清所有借款的上诉理由不足，本院不予采信。综上，原判认定基本事实清楚，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周满桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年八月三日
书记员 赵雯萱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第192号
原告：范徐良。
被告：费伟泉。
原告范徐良与被告费伟泉民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金35000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营饭店需要于2013年12月3日向原告借款35000元，为此出具借条一份，载明“愿意以全部家庭财产作为本次借款的抵押，并承担一切法律责任及相关费用”。但事后虽经原告多次催讨，仍分文未还，为此原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费伟泉于本判决生效之日起十日内归还原告范徐良借款本金35000元并支付自2015年1月27日起至本判决确认付款之日止的利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告费伟泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 倪凯杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1227号
原告：嘉善双杰海绵有限公司。
法定代表人：严勇。
被告：嘉善鼎弘家具有限公司。
法定代表人：汪新红。
原告嘉善双杰海绵有限公司与被告嘉善鼎弘家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员陈旻担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，于2014年3月20日依法公开开庭进行了审理。原告嘉善双杰海绵有限公司法定代表人严勇到庭参加诉讼，被告嘉善鼎弘家具有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善双杰海绵有限公司诉称：原告与被告双方自2012年8月开始进行再生海绵业务往来。双方约定：原告送货后，月底对账开票，被告收到发票后次月安排货款，通过银行对账。截至2013年11月4日，被告尚欠原告货款63584.19元。现原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款63584.19元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告嘉善双杰海绵有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告公司基本情况原件、被告公司基本情况原件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、原告提供的销售发票复印件八份（原件当庭核对无误），证明：原、被告之间系销售业务。
3、采购订单原件、送货单复印件共三十份（原件当庭核对无误），证明：原告已将货款为121214.69元的货物送到被告处。
4、银行收款回单复印件五份（原件当庭核对无误），证明：原告已收到被告支付的57630.5元款项。
5、对账单原件、付款计划书原件各一份，证明：被告尚欠原告货款63584.19元。
被告嘉善鼎弘家具有限公司未答辩，亦未向本院提供相应证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告自2012年8月开始发生再生海绵业务往来，截止2013年11月4日被告尚欠原告货款63584.19元，原告催要未果。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款63584.19元之诉讼请求，有原告提供的送货单、增值税发票、被告签字确认的对账单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善鼎弘家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善双杰海绵有限公司支付再生海绵货款63584.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，公告费650元，合计2040元，由被告嘉善鼎弘家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第53号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年2月27日出生，河南省洛阳市人。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉。被告人陈某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2013年7月24日晚20时许，被告人陈某在洛阳市瀍河回族区邙山路杨文“占强”烧烤摊吃饭时，因琐事与被害人张某某、张某甲兄妹俩发生纠纷而引起厮打，在厮打过程中，被告人陈某将张某某、张某甲兄妹俩打伤。经鉴定，张某某伤情为轻伤，张某甲伤情为轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、张某甲陈述；证人贺某、张某乙、杜某、张某丙等证言；鉴定意见—法医学人体损伤程度鉴定书；书证—受案登记表、立案决定书、和解协议书、被告人户籍、表现证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，案发后，与被害人自愿达成和解协议并取得被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《人民法院量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓菁
二〇一四年七月十五日
书记员 张利丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
被告梁海铭，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁海铭信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年6月25日以被告已清偿完毕债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
（本页无正文）
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴培婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1798号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某某，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月12日被羁押，2015年1月13日被刑事拘留，2015年3月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月11日1时许，被告人周某某因与邻居发生争吵，被佛山市顺德区公安局乐从派出所沙滘社区民警带回调查，调查结束前，周某某离开沙滘社区民警中队，去到佛山市顺德区乐从镇沙滘南村市场2号猪肉档拿了一把猪肉刀，在人群中大喊，中队民警叶某、陈某某接报案后，为防止周某某持刀伤人，带领治安人员去到南村市场附近一栋楼，持钢叉顶住周某某将其控制，周某某手持猪肉刀反抗，割伤叶某的左手手指，后周某某被公安人员合力抓获。
经鉴定，被害人叶某所受损伤造成伤者左手单处创口长度1.0cm以上，多出创口累计长度1.5cm以上，已构成轻微伤。
经鉴定，被告人周某某作案时为限定刑事责任能力。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人周某某的供述及对作案工具、伤人地点的指认笔录；2.被害人叶某的陈述；3.证人庞某某的证言及对被告人周某某的辨认笔录；4.证人冯某的证言及对被告人周某某的辨认笔录；5.证人胥某某的证言；6.证人钟某某的证言及对被告人周某某的辨认笔录，对涉案猪肉刀的指认笔录；7.证人何某某的证言及对被告人周某某的辨认笔录，对涉案猪肉刀的指认笔录；8.证人谢某某的证言及对被告人周某某的辨认笔录；9.证人何某的证言及对被告人周某某的辨认笔录，对涉案猪肉刀的指认笔录；10.证人陈某某的证言；11.现场勘查记录；12.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；13.精神病鉴定意见及告知书；14.抓获被告人周某某的经过；15.执勤经过；16.搜查笔录；17.扣押清单；18.被告人周某某的户籍证明；19.说明；20.叶涛、陈峥嵘的人民警察证。
公诉机关据此认为被告人周某某无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人周某某作案时为限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但依法可从轻处罚；被告人周某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。