湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00169号
上诉人（原审原告）黄某，务工。
被上诉人（原审被告）徐某，无业。
上诉人黄某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，曾由云梦县人民法院于2013年5月21日作出（2013）鄂云梦民初字第00540号民事判决，驳回黄某的全部诉讼请求。黄某不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月21日作出（2013）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定，发回云梦县人民法院重审。云梦县人民法院于2014年2月10日作出（2013）鄂云梦民初字第01169号民事判决，黄某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，黄某、徐某于2012年7月经媒人介绍相识，双方在见面次数少，相互缺乏了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，同年2月8日依农村习俗举行婚礼后共同生活。婚后双方因感情不和发生争吵。同年2月17日，黄某、徐某一同回徐某的娘家，第二天，徐某遂独自前往广州市打工，双方自此分居至今，造成双方夫妻感情更加恶化。同年3月12日，黄某、徐某经双方的父母和徐某的舅舅等亲属调解，仍未能缓和夫妻之间的矛盾。黄某于同年4月18日诉至法院，请求依法判令与徐某离婚。
另认定，黄某婚前通过媒人李爱英向徐某家送彩礼70000元，其中20000元用于购买金银首饰。徐某婚前置办了床上用品和饮水机等陪嫁财产。庭审中，徐某自愿放弃上述财产的所有权。
再认定，黄某在二审期间，匿名在湖北荆楚网站上发表了《我遇到了骗婚，结婚6天女的就跑了，跪求孝感法院二审秉公执法》的投诉爆料文章，还请湖北经视台的记者到徐某的娘家采访，此举更加激化了双方及其家人的矛盾，双方在诉讼期间一直没有联系。
原审认为双方当事人争议的焦点问题是：1、黄某、徐某双方的夫妻感情是否确已破裂；2、黄某给付徐某彩礼是否应当予以返还；3、黄某要求徐某赔偿精神损害赔偿金20000元是否应当支持。
原审判决认为，黄某、徐某经人介绍后自愿登记结婚，婚姻关系合法、有效，应依法予以保护。现针对本案双方当事人争议的三个焦点问题，原审综合分析评判如下：
关于黄某、徐某夫妻感情是否确已破裂的问题。依据《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》的规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”该意见第二条明确规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，应认定夫妻感情确已破裂。从黄某、徐某婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面分析判断：黄某、徐某经媒人介绍相识后、因双方均在外地工作，见面次数少，交流少，相互之间未能深入了解，从认识到结婚仅半年的时间，应认定双方未能建立深厚的感情基础。婚后，黄某、徐某因感情不和发生争吵，双方在一起生活仅9天，徐某即外出打工，双方自此分居，未能建立起诚挚的夫妻感情。2013年3月12日，黄某、徐某经双方的父母和徐某的舅舅等亲属调解，徐某仍不愿意同黄某在一起共同生活，夫妻之间的矛盾未能缓和，黄某遂诉至法院。该案一审判决驳回黄某的离婚诉讼请求后，黄某不服上诉。在二审期间，黄某通过网上发表文章并请媒体记者到徐某的娘家采访，此举进一步激化了黄某同徐某及家人的矛盾，双方至今没有任何联系。该案在重审期间，经多次调解，双方均无和好的意愿，现黄某、徐某双方均深感再无法在一起共同生活，且都同意离婚，应认定双方再无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，应判决离婚。
黄某给付徐某彩礼是否应当予以返还。所谓彩礼，一般是指男女订婚或结婚时，由男方给付女方或女方家一定数额的货币或实物，作为婚约或婚姻成立的程序和标志。它具有明确的目的性，是一种附条件的赠与。由此分析，以下几项不应纳入彩礼的返还范围：1、共同消费。男女双方从确立恋爱关系到结婚这段时间内，双方经常会一起外出游玩或消费，这部分费用，是男方为增进双方感情，自愿支付的正常费用，故不应纳入彩礼的返还范围。2、属于赠与性质的财物。在恋爱中，男方往往为增进感情，按习俗礼节给付女方一定数额的钱物，不以结婚为目的，完全属男方的自愿赠与行为，应认定为一般赠与行为，不应作为彩礼要求返还。3、逢年过节及平时的人情往来费用。这类费用符合社会习俗，是一种礼尚往来，女方往往也有一定的支出，故不应作为彩礼而要求返还。从上述分析看：黄某婚前给付的礼金及烟、酒、衣服等物品，是黄某为表达情意，增进双方的感情，按礼节而对徐某的一般赠与，属一般人情往来，不属彩礼的范畴；对黄某婚前请客及结婚期间支付的费用，属正常开支，不具有彩礼的属性，不属彩礼的范畴。因此，对黄某诉称结婚前后支出的各项费用19200元，不属彩礼范畴，其要求返还，于理不符，于法无据，不予支持；故仅能认定黄某婚前通过媒人李爱英给付徐某70000元现金属彩礼。该彩礼是否应当返还，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”从该司法解释的精神来看，彩礼的返还分以下两种情况：一是没有形成婚姻关系；二是已经结婚，原则不返还，但是在特殊情况下，已经缔结婚姻关系的彩礼也要返还。而分析黄某、徐某婚姻生活情况：黄某、徐某经媒人介绍相识后，双方见面交流少，相互之间缺乏了解，草率结婚，从举办婚礼到徐某离家外出，双方在一起共同生活仅9天时间，且其间双方争吵不断，实质性的夫妻生活并没有真正开始，也未能建立夫妻之间的权利与义务关系，如不返还彩礼，明显于给付方不利，且容易激化矛盾。按权利与义务相一致的原则，应认定黄某未能实现结婚目的，故其要求徐某返还彩礼应当予以支持。考虑双方经媒人给付彩礼时，双方约定其中20000元用于购买金银首饰，且徐某已用于购买了金银首饰，故该彩礼已经物化为金银首饰，徐某应当将该金银首饰予以返还；对剩余的50000元彩礼，综合考虑黄某、徐某结婚时间较短、离婚原因及徐某结婚时因置办婚礼支付了一定的费用，故应酌情予以返还。
黄某要求徐某赔偿精神损害赔偿金20000元是否应当支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条规定：“婚姻法第四十六条规定的‘损害赔偿’，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。”依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，要提出精神损害赔偿，必须具备上述条件之一，否则不能提出精神损害赔偿。而黄某并没有证据证实徐某具有上述四种情形之一的行为，故其对徐某提出精神损害赔偿的请求，于法无据，法院不予支持。
综上所述，黄某、徐某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，应认定夫妻感情确已破裂，黄某要求离婚的诉讼请求应予以支持。对于黄某婚前给付的彩礼，因徐某用其中的20000元购买了金银首饰，故应返还金银首饰；对剩余的彩礼50000元，考虑黄某、徐某结婚时间较短、离婚原因及徐某结婚置办婚礼支付了一定的费用，故应酌情返还彩礼30000元为宜。黄某提出要求徐某赔偿精神损害赔偿金20000元，于法无据，不予支持。是此，经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、黄某与徐某离婚；二、徐某返还黄某婚前购买的铂金项链、黄金手链各一条、铂金戒指、黄金戒指各一枚，限本判决生效后十日内给付；三、徐某返还黄某彩礼现金30000元，给付期限同上；四、徐某自愿放弃婚前陪嫁财产（现存放于黄某家）的所有权归黄某所有，予以准许；五、驳回黄某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由黄某负担。
黄某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定基本事实与客观事实不符，一审法院认为：“黄某婚前通过媒人李爱英向徐某家送彩礼70000元，其中20000元用于购买金银首饰”“考虑到双方经媒人给付彩礼时，双方约定20000元用于购买金银首饰”。这一事实一审法院未查明。上诉人与被上诉人经人介绍相识，从相识到结婚两人均在异地工作，仅见面二次，两人交流极少，双方仅约定了彩礼的具体数额，并未明确约定其中20000元用于购买金银首饰。2、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”在一审庭审过程中已经查清的基本事实：即上诉人与被上诉人感情已彻底破裂，符合法律判决离婚的情形，因上诉人与被上诉人未约定彩礼70000元中20000元用于购买金银首饰，既然70000元均属于彩礼，那么根据法律规定，被上诉人应该返还上诉人的是彩礼70000元人民币，而不是20000元的金银首饰加上30000元人民币。3、一审法院认为：“对剩余的50000元彩礼，综合考虑原、被告结婚时间较短、离婚原因及徐某结婚时因置办婚礼支付了一定的费用，故应酌情予以返还30000元”，被上诉人向上诉人索取结婚彩礼70000元，另向上诉人索要红包、礼品人民币19200元，合计89200元，因婚前给付导致上诉人生活困难，特别是上诉人患有九级伤残和高血压的父亲和患病的母亲均需要靠上诉人赡养，结婚彩礼不管从法律规定和现实需要，被上诉人均需要返还上诉人彩礼70000元人民币，且上诉人为结婚也有较大支出，被上诉人向上诉人索要的19200元也足以弥补被上诉人的必要支出费用，所以被上诉人应返还上诉人70000元彩礼。4、法院应判决支持精神损害赔偿金。原审法院仅仅依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，而依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，上诉人的人格尊严、名誉权在本案的处理过程中遭受被上诉人侵害，所以上诉人是有理由、有事实、有法律依据要求赔偿精神损害赔偿金。综上，请求二审法院查明事实并依法改判，维护上诉人的合法权益。
徐某二审未到庭，也未进行答辩。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，黄某与徐某婚前缺乏充分的了解，婚后在一起共同生活时间较短，未建立起诚挚的夫妻感情，夫妻之间已无和好的可能，应认定为夫妻感情确已破裂。原审判决双方离婚符合法律规定。本案系离婚纠纷，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，判决驳回黄某要求精神损害赔偿的请求符合法律规定。黄某上诉提出依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，要求徐某支付精神损害赔偿金的上诉请求，于理不符，于法无据，本院不予支持。关于70000元彩礼是否应当返还的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，黄某与徐某从举办婚礼到徐某离家外出仅相处9天的时间，期间双方不断的争吵，并未履行夫妻之间的义务，且给付彩礼对黄某及其家人的生活造成一定的困难，故黄某要求徐某返还彩礼的请求应当酌情予以考虑。因媒人证明给付彩礼时，黄某和徐某均认可用其中20000元购买金银首饰，且徐某已购买了金银首饰，故徐某应将该金银首饰予以返还。对剩余的50000元彩礼，原审综合考虑双方结婚时间较短、离婚原因及徐某因结婚置办婚礼支付了一定的费用，判决酌情返还30000元并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年六月十六日
书记员 邵 杰