广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第61号
原告邓萍笑，住址：广东省江门市新会区。
被告梁就彬，住址：广东省江门市新会区。
委托代理人黄敏彦、赵俊斌，均是广东贯虹律师事务所律师。
被告余健华，住址：广东省江门市新会区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区。
负责人郭长利，是该支公司经理。
原告邓萍笑诉被告梁就彬、余健华、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由审判员林福球适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，由简易程序转为普通程序审理。本案在审理过程中，第一次庭审，原告邓萍笑，被告梁就彬及其委托代理人赵俊斌到庭参加了诉讼，被告余健华、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；第二次庭审，原告邓萍笑，被告梁就彬及其委托代理人黄敏彦到庭参加了诉讼，被告余健华、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；第三次庭审，原告邓萍笑，被告梁就彬及其委托代理人黄敏彦到庭参加了诉讼，被告余健华、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓萍笑诉称：2013年8月24日，被告梁就彬驾驶粤J9A3**号小型客车从会城金沙往牛雕方向行驶，当行驶至会城冈州大道新桥路段时，与从会城城西一路往帝临路方向由被告余健华驾驶的粤J611**号二轮摩托车（后座承载原告）发生碰撞，造成原告及被告余健华受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，本次事故发生的原因是一方当事人违反交通信号灯指挥引起的，但无法确定是哪一方当事人违反了交通信号灯指示。因此次事故，原告多发性挫伤、脑震荡等，住院治疗11天，花费医疗费6699.30元。事故发生前，原告在售楼中介工作，每月工资不肯定，故按城镇居民人均收入计算。本次事故造成原告的损失如下：医疗费6699.30元、误工费902元、陪护费1210元（110元／天×11天）、住院伙食补助费550元、被告保险公司是肇事车辆的投保单位，应在交强险内承担相应的赔偿责任，不足部分被告梁就彬、余健华应共同赔偿。为此，诉请依法判令：一、被告应赔偿原告人身损害赔偿款9361.30元（其中被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告梁就彬、余健华应连带赔偿）；二、诉讼费用由三被告承担。
被告梁就彬辩称：一、本案交通事故应由另一被告余健华承担全部责任。事故发生在凌晨3时，我方是按交通信号灯“绿灯”通行时通过路口，但被告余健华却违反交通信号指示，强闯红灯，才导致事故发生，虽然交警部门表示由于当时监控设备故障无法查明，但当时有很多人目睹事故的发生，同时，被告余健华违反交通法规，故意遮挡车牌号码，由此，可佐证被告余健华有不遵守交通信号灯指挥的故意。二、我方已经为车辆投保交强险，原告所主张的损失应由被告保险公司赔偿。
被告余健华没有答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司书面辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、粤J9A3**号车仅在我司投保交强险，我司在交强险各分项限额内对原告损失承担赔偿责任。本次事故共造成原告及余健华受伤，请法院依法分配我司在交强险限额内分别对两人应承担的赔偿责任。针对原告的各项请求数额，我司意见如下：一、医疗费、住院伙食费、误工费，由法院依法认定。二、护理费不予认定，原告住院期间并没有需要护理的医嘱证明，其请求护理费没有依据，请法院依法驳回原告的请求。四、关于本案诉讼费，依机动车第三者责任保险条款第九条第六项约定，保险公司不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
经审理查明：被告梁就彬驾驶粤J9A3**号小型客车从会城金沙往牛雕方向行驶，行驶至会城冈州大道新桥灯路段时，与从会城城西一路往帝临路方向由被告余健华驾驶的粤J611**号摩托车（后座搭载原告）发生碰撞，造成被告余健华和原告受伤及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年9月6日作出第2013B00097号《道路交通事故认定书》，认定本次事故发生的根本原因是一方当事人违反交通信号灯指挥引起的，但无法确定是那一方当事人违反了交通信号灯指示而引发事故。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区中医院住院治疗，至9月4日出院（共11天），住院期间医疗费6699.30元。原告的伤情被诊断为：1、多发性挫伤，2、头部外伤，3、脑震荡。江门市新会区中医院向其出具出院证明书，建议其不适门诊复诊。
原告属非农业家庭户口。
又查明：被告梁就彬驾驶的粤J9A3**号小型客车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。保险期限是2013年7月2日至2014年7月1日止。
以上事实，有第2013B00097号《道路交通事故认定书》、出院记录、证明书、收费收据、费用清单、户口簿、行驶证、驾驶证、保险单等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告余健华、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。由于本次交通事故经新会交警大队勘查取证，无法认定事故责任，因本次事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，故依《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的道路意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任；......”的规定，因此，原告邓萍笑不负事故的责任，被告余健华承担此事故的同等责任，被告梁就彬承担此事故的同等责任。
鉴于梁就彬驾驶粤J9A3**号小型客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告梁就彬、余健华按事故责任赔偿。故被告梁就彬、余健华各自承担事故50％的赔偿责任。
原告诉请的医疗费6699.30元，有相应的收费收据和费用清单予以证实，本院予以确认。
原告住院共11天，其诉请的住院伙食补助费550元（50元／天×11天），理据充分，本院予以支持。
原告诉请的护理费1210元，没有相应的医嘱证明其需要护理，故本院不予支持。
原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据原告的住院时间，原告误工天数应计算11天。因原告属非农业家庭户口，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告诉请的误工费902元没有超过法律规定范围，本院予以支持。
经核实，事故造成原告的损失如下：医疗费6699.30元、住院伙食补助费550元、误工费902元，合计8151.30元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费902元，此款未超过粤J9A3**号小型客车交强险有责死亡伤残赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司赔偿给原告。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费6699.30元、住院伙食补助费550元，合计7249.30元，此款未超过粤J9A3**号小型客车交强险有责医疗费用赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓萍笑8151.30元。
二、驳回原告邓萍笑的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元（已预交），由原告邓萍笑负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 胡锦龙
审 判 员 许荣新
代理审判员 赵淑云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁健荣