wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更123号
罪犯苟延涛，男，1975年1月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年四月十九日，西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第68号刑事判决，以被告人苟延涛犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月十日，二0一三年十月二十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第269号、（2013）宝刑二执字第530号刑事裁定，分别对罪犯苟延涛减刑二年和二年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年九月十九日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯苟延涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟延涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极30个。
本院认为，罪犯苟延涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和双罪属严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟延涛准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0一九年十二月十九日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第7０7号
原告：新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路1677号。
法定代表人：相子良，该公司总经理。
委托代理人：周勇，男，1973年11月13日出生。
被告：张彦勇，男，汉族，1965年3月15日出生。
本院受理的原告新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司诉被告张彦勇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月12日提出撤诉申请，要求撤回对被告张彦勇的起诉。
本院认为，原告新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司撤回对被告刘来的起诉。
案件受理费4591.77元，原告已预交，退给原告。
审判员 陈彦吏
二〇一四年八月十二日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第189号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，1976年1月14日出生，初中文化程度，未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月30日被巩留县公安局刑事拘留，同年6月2日决定延长拘留期限至6月5日。2015年6月6日被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2015年10月19日以巩检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人惠某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员梅澜适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。巩留县人民检察院指派代理检察员邓泽华、书记员赵萌萌出庭支持公诉。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2015年5月29日19时12分许，被告人惠某某驾驶新F2C2**号轻型普通货车（车厢载蔡某某）由东向西行驶至巩留县73团文化路限高栏处，站立在后车厢的被害人蔡某某与限高栏杆发生碰撞，造成蔡某某经抢救无效死亡的交通事故。经巩留县交警大队认定，被告人惠某某负交通事故的全部责任。被告人惠某某违反道路交通法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪，依法追究其刑事责任。为此，请求法院依法予以判处。
被告人惠某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，称事故发生后，主动施救并事后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，2015年5月29日19时12分许，被告人惠某某驾驶新F2C2**号轻型普通货车，在为新疆宏远建设集团有限公司安装一公司清运承包73团统建房水暖垃圾时，在车由东向西行驶至巩留县73团文化路限高栏处，站立在后车厢里的被害人蔡某某与限高栏杆发生碰撞，造成蔡某某经抢救无效死亡的交通事故。经巩留县交警大队认定，被告人惠某某负交通事故的全部责任。
另查明，该交通事故发生后被告人惠某某在拘留期间，被告人惠某某所在公司新疆宏远建设集团有限公司安装一公司，给被害人蔡某某的母亲张某某、妻子吴某某一次性赔偿经济损失35万元，并取得被害人家属的谅解（出具交通事故损害赔偿协议书一份，谅解书一份）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人惠某某的常住人口信息表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单。巩留县公安局受理案件登记表，拘留证，取保候审决定书，巩留县公安局交通警察大队交通事故认定书。证人武某，武某某的证言，被害人家属谅解书。公安机关现场勘验、检查笔录和巩留县公安局刑事科学技术鉴定书，交通事故损害赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告人惠某某违反道路交通安全法规，未安全驾驶机动车（轻型普通货车车厢不准载人的规定），造成被害人蔡某某死亡的交通事故，据巩留县公安局交警大队事故认定，被告人惠某某负此次交通事故的全部责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，对巩留县公安局交警大队的认定结论，本院予以采信。被告人惠某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人惠某某主动电话报警，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，具有自首情节，且事故发生后被告人惠某某主动通过公司给付死者蔡某某家属35万元，并得到被害人家属的谅解，故在量刑时，本院予以减轻处罚。为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人惠某某在缓刑考验期限内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅澜
二〇一五年十月三十日
书记员 王凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第535号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，务工。2010年11月23日因犯非法拘禁罪被原胶南市人民法院判处拘役三个月。2015年1月13日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年1月15日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年6、7月份左右，被告人丁某某在青岛市黄岛区经济开发区袁家村租房居住期间，丁某某在其租房处，容留李某某吸食冰毒1次；容留周某某、李某某吸食冰毒1次；容留周某某、王某、李某某吸食冰毒1次；容留王某、李某某吸食病毒1次。
综上，被告人丁某某容留他人吸食冰毒4次8人次。
公诉机关认为，被告人丁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。并向本院提供了书证、辨认笔录和照片、证人王某、李某某、宋某某的证言、视听资料、被告人丁某某的供述等证据证实。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
另查明，被告人丁某某因吸毒被查获后，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人丁某某多次为多人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人丁某某因吸毒被查获后，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年8月14日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年四月二日
书记员 高 颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3709号
原告：洪天正，农民。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告一：周海军，农民。
被告二：夏春芳，农民，
被告三：周宏伟，农民。
被告四：汪时信，农民。
本院在审理原告洪天正与被告周海军、夏春芳、周宏伟、汪时信健康权纠纷一案中，原告洪天正于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告洪天正撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪天正撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告洪天正负担。
审判员 李建华
二〇一六年八月十二日
书记员 陈安琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第89号
原告：宁波市北仑小港印染织厂。
负责人：吴国静。
委托代理人：乌维贺。
委托代理人：曹玲珑。
被告：宁波艾佳华制衣有限公司。
法定代表人：乌敏华，该公司董事长。
被告：乌敏华。
原告宁波市北仑小港印染织厂（以下简称小港印染织厂）与被告宁波艾佳华制衣有限公司（以下简称艾佳华制衣公司）、乌敏华加工合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向法院起诉，诉请要求：1.被告艾佳华制衣公司立即支付加工款127552.73元，并自2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际清偿之日止；2.被告乌敏华对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告艾佳华制衣公司、乌敏华下落不明，本案依法转为普通程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定，原告与被告艾佳华制衣公司长期有业务往来，并于2013年签订染整委托加工合同一份，约定原告为被告艾佳华制衣公司提供染整加工服务，被告艾佳华制衣公司的法定代表人（即本案被告乌敏华）为公司的付款义务承担连带保证责任。2014年9月30日，原告与两被告对账后确认被告艾佳华制衣公司尚欠原告加工款137552.73元；同年12月8日，原告与两被告对账后签订对账、付款协议书一份，协议书确认被告艾佳华制衣公司尚欠原告加工款127552.73元，该款于2014年12月30日前支付50000元，于2015年1月30日前付清余款，若未按约支付的，则原告有权以全部应付款为基数按照同期银行贷款利率标准要求被告艾佳华制衣公司赔偿利息损失，担保人对上述债务承担连带保证责任。被告乌敏华作为担保人在该协议书中签字确认。两被告至今未支付上述款项。
本院认为，原、被告签订的加工合同合法有效，双方均应履行相应义务。原告履行加工义务后，被告艾佳华制衣公司理应及时支付加工款，现被告艾佳华制衣公司作出付款承诺后，仍不依约履行，显属无理，原告要求被告艾佳华制衣公司按约支付加工款127552.73元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告乌敏华在对账、付款协议中作为担保人签字确认对被告艾佳华制衣公司的上述债务承担连带保证责任，应当依约履行保证义务，故对原告要求被告乌敏华对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告艾佳华制衣公司、乌敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波艾佳华制衣有限公司应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波市北仑小港印染织厂加工款127552.73元，并自2014年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止；
二、被告乌敏华对被告宁波艾佳华制衣有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2851元，财产保全费1158元，公告费300元，共计4309元，由被告宁波艾佳华制衣有限公司、乌敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王于一
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00487号
原告单文涛，个体。
被告李雪洁，北京三快科技有限公司员工。
原告单文涛与被告李雪洁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告单文涛、被告李雪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月2日在舒心家园房产中介签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于石家庄市桥西区汇锦路6号丰河苑小区A区18号楼3单元203室房屋整体出租给被告及被告的一名同事赵亚方。租赁期间为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日止。月租金为1200元，每月提前7天支付。合同另约定，承租人拖欠房租一个月以上的，出租人有权解除合同，并且承租人应该向出租人支付相当于年租金20%的违约金。承租人承担租赁期间的水费、电费、燃气费、物业管理费和暖气费等实际使用的费用。若承租人中途擅自退租，出租人不予退还已收取的租金及押金。合同签订同日，被告缴纳了一个月的租金及1200元的押金。一个月后，被告的同时赵亚方退出，由被告一人承租使用。截至今日，被告已经租赁房屋达三个月，可是被告没�按约支付2014年12月至2015年1月两个月的租金及其他暖气费、水电费等费用。2014年12月1日，被告承诺最晚于2014年12月15日支付12月的房租，但直到2014年12月16日仍未支付，原告在联系被告支付房租无果的情况下，找到被告单位并报警，在警察的调解下，被告承认拖欠租金但拒绝支付。原告特请求人民法院依法判令解除原、被告间的房屋租赁合同，判令被告支付拖欠的房屋租金2320元，暖气费、物业费、水电费等935元、违约金2880元，共计6135元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
租赁合同一份，证明双方之间存在合同关系及合同内容。被告对该合同的真实性没有异议。
购房合同，证明原告系租赁房屋的所有权人。
手机通话录音，短信对话截图，证明合同的履行过程。
物业收取各项费用的收据，证明被告拖欠的各项费用。
被告辩称，原、被告签订租赁合同是真实的，因为原告多次带
买房人到被告承租的房屋看房，而且有一次没有经被告同意就擅自进入房屋。被告确实没有交纳物业费和水电费，可以从被告交纳的押金中扣除。被告在2014年12月15日从租赁的房屋搬走，并把钥匙留在了房屋中，并且在2014年12月16日，当着警察的面通知原告，不再租他的房子。被告不同意支付违约金，因为原告多次带人看房，属于违约在先，故原告不能强制被告租他的房屋。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
微信聊天记录、收条、支付宝转账记录，证明被告从租赁的房屋搬走了。
经审理查明，原告与被告经中介介绍，于2014年11月2日签订租赁合同一份，约定原告将坐落于石家庄市桥西区汇锦路6号丰河苑小区A区18号楼3单元203室房屋整体出租给被告及被告的一名同事赵亚方。租赁期间为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日止。�租金为1200元，每月提前7天支付。合同第四条第五款约定：承租人承担租赁期间的电话费、水费、电费、燃气费、物业管理费和暖气费等实际使用的费用；第八条第二款第二项约定：承租人拖欠房租一个月以上的，出租人有权解除合同，并且承租人应该向出租人支付相当于年租金20%的违约金；第四项约定：租赁期内若承租人中途擅自退租，出租人不予退还已收取的租金及押金。合同签订当日，被告给付原告一个月的租金及1200元的押金。后，被告的同事赵亚方退出，由被告一人承租使用。
2014年12月1日，被告与原告协商，于2014年12月15日之前交纳12月、次年1月的房租。2014年12月8日，原、被告进行了电话协商，再次确认于2014年12月15日前交纳房租。2014年12月15日，被告未能交纳房租。2014年12月16日，原告到被告工作单位向其催要房租并报警，公安民警为双方进行调解，�未能达成一致协议。被告称，其在公安民警调解时已经明确表示不再租房。原告对此不予认可，称当时被告只是拒绝支付房租，没有说不租房屋，且即便是说过，被告也不能单方面解除租赁合同。被告称，其在2014年12月15日已经搬走了，原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述及上述证据等能够证实，足以认定。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人在签订合同后，应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告称其2015年12月15日在未通知原告的情况下搬离租赁的房屋，在2015年12月16日公安民警进行调解时通知原告不再租赁房屋，原告对此不予认可，被告未能提交证据予以证实。退一步讲，即便被告在公安民警调解时告知了原告不再租赁房屋，因在双方约定的合同终止条款中，并未约定一方当事人�张即可解除合同的内容，故原告关于其与被告的租赁合同已于2015年12月16日解除的主张，依法不予支持。被告拖欠房租的行为违反合同的约定，原告有权解除合同，故对双方签订的合同依法予以解除，解除时间为原告起诉之日即2015年1月28日，被告需继续支付的房租为2320元。原告关于自2014年11月1日至2014年12月31日期间的水费3.6元、电费15.6元、物业费78.2元、电费公摊10.04元、取暖费430元（2014年11月15日至2014年12月15日）、滞纳金53.33元应由被告承担的主张，根据合同约定，依法予以支持。对于之后自2014年12月16日至2015年3月15日期间产生的热损费344.08元，被告应当承担的部分为42日（2014年12月16日至2015年1月28日）÷90日（2014年12月16日至2015年3月15日）×344.08=160.57元。被告逾期交纳房租的行为违反合同约定，应当支付违约金，根据合同约定违约金为年租金的20%即1200元／月×12�月×20%=2880元。对于被告已经交纳的押金，合同约定在承租人擅自退租的情形下不予退还，原告对被告曾通知其退租不予认可，对被告已经退租的主张亦不认可。且对被告的违约行为，原告已以违约金的方式予以主张，故原告应当退还被告交纳的押金1200元。
被告关于原告多次带人看房，影响原告正常生活，属于违约在先的主张。因双方在2014年12月8日的通话中，对原告带人看房的行为达成一致意见，且被告并未因此提出解除租赁合同的意思表示，亦未表示不同意原告带人看房。故，对被告的该项主张，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李雪洁给付原告单文涛水费、电费、物业费、取暖费、滞纳金、热损费共计742.34元�房租2320元，违约金2880元。
二、原告单文涛返还被告李雪洁押金1200元。
三、以上两项给付内容相折抵后，被告李雪洁于本判决生效之日起十日内给付原告单文涛4742.34元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元，由被告李雪洁负担。
本判决为终审判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年三月二十五日
代书记员 邵田硕
代书记员 王 欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2774号
原告王海荣，女，1973年4月25日出生，蒙古族，开鲁县蒙古族中学教师，住开鲁县。
委托代理人满都拉（系原告弟弟），男，1981年11月26日出生，蒙古族，无业，住开鲁县。
被告张燕，女，1979年9月30日出生，汉族，无业，户籍所在地开鲁县，现住址不详。
原告王海荣与被告张燕追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海荣到庭参加诉讼；被告张燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海荣诉称，2010年7月2日，由我和白晓为被告张燕担保在开鲁县农村信用合作联社开鲁镇信用社借贷款50000.00元，约定月利率为9.6012‰，到期日2011年6月20日，逾期执行月利率14.4018‰，保证人承担连带保证责任，2010年12月29日结利息1468.01元。该笔50000.00元贷款中被告张燕使用20000.00元。贷款到期后，经信用社索要，被告一直未偿还。2012年5月份开鲁镇信用社起诉到法院，并冻结了我和白晓的工资款。我于2012年9月12日还清了贷款本金50000.00元及利息9969.25元。并交了案件受理费650.00元，保全费620.00元，此款经原告多次向被告催要，被告一直推诿，拒绝偿还。故诉至法院要求被告张燕偿还我借款20000.00元及利息3987.70元。
被告张燕未作答辩。
经审理查明，2010年7月2日，由白晓和原告王海荣担保，被告张燕在开鲁县农村信用合作联社借款50000.00元，约定月利率为9.6012‰，到期日2011年6月20日，逾期执行月利率14.4018‰。该笔借款到期后，被告未偿还。原告于2012年9月12日偿还了贷款本金5万元及利息9969.25元。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金中的20000.00及相应利息3987.70元。
认定以上事实的证据有：原告向本院提交的一、张燕的身份证复印件一份，二、内蒙古农村信用合作联社借款保证担保合同一份，三、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票二份；本院依法调取的一、开鲁县开鲁街道城北社区居民委员会证明一份，二、开鲁县人民法院（2012）开民初字第1493号卷宗中的民事诉状、农村信用合作联社借款合同、借款借据、撤诉申请书、民事裁定书各一份。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。
本院认为，原告王海荣作为被告张燕向开鲁县农村信用合作联社借款的保证人，依据保证合同约定向开鲁农村信用合作联社履行了保证责任，偿还了借款本息。原告有权向债务人即被告张燕追偿。原告主张的数额少于其因承担保证义务为被告偿还的数额，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张燕于本判决生效后立即偿还原告王海荣债款23987.70元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.00元，公告费600.00元，由被告张燕承担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费532.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
代理审判员 孟繁颖
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 范庆春
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01208号
申请执行人詹庆余。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司董事长。
被执行人曹瑞雪。
申请执行人詹庆余与被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司、曹瑞雪借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）铜商初字第0815号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司欠申请执行人詹庆余借款本金742584元、利息103800元，于2013年11月13日前付清。至此，双方债权债务一次性了结。如被执行人不能按时足额支付，申请执行人有权就剩余款项申请一次性执行；二、被执行人曹瑞雪对上述债务承担连带责任；三、案件受理费减半收取7030元，保全费5000元，由二被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司、曹瑞雪可供执行的财产。已查封被执行人的房地产，由于公安机关已立刑事案件，暂不宜处分。尚未执行到位本金858414元及迟延履行利息、执行费10984元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0815号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 贵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6090号
罪犯陈某某，男，1975年5月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年7月10日作出（2013）惠刑初字第474号刑事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑八天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月26日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1820号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯路宝中。2009年7月15日入河北省深州监狱服刑。
罪犯路宝中减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1048号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1697号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意杀人罪，经本院于2009年3月2日作出（2009）衡刑初字第15号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月20日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年6月20日起至2031年6月19日止）。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯路宝中在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路宝中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年6月20日起至2030年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1763号
原告司某某，女，汉族，出生于1955年11月27日。
被告蒋某某，男，汉族，出生于1956年3月30日。
原告司某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张聪会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某、被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1980年10月16日按农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，未办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子现均已成年。由于婚前双方了解不够，婚后双方性格差异较大，长时间相处不能弥合，经常因为家庭琐事争吵。婚内被告还多次�原告实施家庭暴力，且被告不孝敬老人，在岳父病重期间从未去探望，直至岳父去世，被告也没有参加丧礼。经原告及其亲属多次劝解，被告仍不思悔改，使原告伤透了心，双方于2009年分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，要求依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
原告未向本院提供证据。
被告蒋某某辩称：夫妻双方感情较好，结婚30多年来生活美满，家庭幸福。夫妻间唯一一次打架是因为原告在外跟别人说家里的闲话，回来后双方发生了争吵。另其对岳父并无不孝，岳父丧礼其没有参加是因为岳父骂过他，而且因为岳父的赡养问题，被告与原告及原告的兄弟姐妹发生过纠纷，被告怕岳父家人打他而没有去参加丧礼，但现在被告也非常后悔。被告认为双方仍有夫妻感情，坚决不同意离婚。
被告向本院提供的证据为户�本一份，用于证明双方家庭成员关系。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于1980年农历10月16日举行结婚仪式，婚后生育两个儿子均已成年，原告现以夫妻双方感情破裂为由诉至法院，要求判令双方离婚并依法分割夫妻婚后共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告并无提供相关证据证明夫妻感情破裂，因此对原告的诉请，本院不予支持。原、被告双方最大的矛盾纠纷在于被告没有参加原告父亲的丧礼，现被告已认识到自身的错误，对没有出席岳父丧礼的行为表示悔过，并当庭表示愿意改掉自己的缺点，继续与原告共同生活。双方结婚已经三十四年，有一定的感情基础，现两个儿子已成家立业，在以后的生活中如果双方能够互敬互谅，两人仍能幸福如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告司某某本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张聪会
二〇一四年八月十三日
书记员 闫文红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民抗字第00066号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：姜忠民，男，汉族，1968年10月24日出生，个体工商户，住河北省三河市燕郊开发区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：安徽物华汽车服务有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业区纬一路**号。
法定代表人：赵昕，该公司董事长。
被申诉人（一审被告）：张建林，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申诉人姜忠民因与被申诉人安徽物华汽车服务有限公司、张建林侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2013年4月9日作出的（2013）合民二终字第00123号民事判决，向检察机关申诉。2015年6月9日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）复查[2015]34000000064号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百一十一条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐计生
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平街81号。
负责人：田仲和，行长。
委托诉讼代理人：樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行职工，住桑植县。
委托诉讼代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行职工，住桑植县。
被告：宋兴配，男，1963年10月7日出生，土家族，住桑植县。
被告：宋兴祥，男，1956年10月13日出生，土家族，住桑植县。
被告：宋付勤，男，1982年12月1日出生，土家族，住桑植县。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行诉被告宋兴配、宋兴祥、宋付勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2017年9月26日以被告宋兴配已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 钟凤娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 凯
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2394号
原告真某，女，2015年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人真某某（系原告真某母亲），女，农民，住南平市建阳区。
委托代理人蓝美珠，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区童游街道某村某组，住所地南平市建阳区。
代表人真相通，组长。
本院在审理原告真某与被告南平市建阳区童游街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告真某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告真某负担。
代理审判员 吴军福
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终162号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨通芬，曾用名杨又九，女，1984年3月3日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，无业，住黄平县。曾因盗窃香烟，于2012年4月2日被麻江县公安局行政拘留九日。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪，被从江县人民检察院批准逮捕，2016年11月13日由从江县公安局执行逮捕，同日被从江县公安局变更为取保候审，2017年3月6日从江县人民检察院对其继续取保候审，2017年3月24日从江县人民法院决定对其继续取保候审，2017年4月6日从江县人民法院对其决定逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人王虎成，贵州振法律师事务所律师。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人杨通芬犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）黔2633刑初30号刑事判决。原审被告人杨通芬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨通芬，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月8日，被告人杨通芬与潘某1（已判刑）、潘某2（已判刑）商量到从江盗窃后，与潘某2的女儿（未成年人，未涉案）一起到从江。到从江县城后，潘某1驾驶车辆在路边等待，杨通芬和潘某2进入从江县丙妹镇清平路的红太阳超市，盗走被害人周某1店内的12条香烟。三人逃离现场后于当天到达凯里，潘某1、潘某2将偷得的香烟卖给一名男子得1830元，三人即将钱分掉，其中杨通芬分得800元。经从江县价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值3005.10元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人杨通芬在开庭审理过程中无异议，且有：一、杨通芬的户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，麻江县公安局行政处罚决定书，赔偿收条；二、视频监控录像光盘及视听资料制作说明，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；三、被害人周某1、周某2的陈述；四、价格认证结论书；五、被告人杨通芬及同案犯潘某1、潘某2的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人杨通芬以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。杨通芬有犯罪前科，并流窜盗窃，本应依法严惩，鉴于杨通芬主动赔偿了被害人的部分经济损失，积极退回所得赃款，并在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，具有从轻处罚情节，可对杨通芬从轻处罚。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人杨通芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
二、对被告人杨通芬的非法所得800元依法予以没收，上交国库。
宣判后，杨通芬不服，以原判量刑过重，要求从轻处罚为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判决认定2015年8月8日，上诉人杨通芬与潘某1、潘某2到从江县城后，潘某1驾驶车辆在路边等待，杨通芬和潘某2进入从江县丙妹镇清平路的红太阳超市，盗走被害人周某1店内12条香烟的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨通芬无视国家法律，以非法占有为目的，伙同潘某2等秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。对于杨通芬提出的原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，经查，在量刑方面，原审法院已考虑杨通芬主动赔偿被害人的部分经济损失，积极退回所得赃款，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现等情节，对其判处有期徒刑八个月，已属从轻处罚。综上，杨通芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年六月六日
法官助理 向 敏
书 记 员 王世美
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商初字第253号
原告：林永有。
委托代理人：刘世水、张水琴。
被告：黄三连。
本院在审理原告林永有与被告黄三连民间借贷纠纷一案中，原告林永有于2014年3月11日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林永有撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由林永有负担。
审 判 员 林寿兵
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈 旭
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）元民初字第149号
原告雷建春。家住四川省广安市。现住元谋县。
被告张大金。家住四川省彭州市。现住元谋县。
被告张会燕，系张大金之妻。
原告雷建春诉被告张大金、张会燕买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告雷建春到庭参加诉讼，被告张大金、张会燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建春诉称，原告与被告系老乡，双方之间有业务来往。2014年6月1日，被告张大金到原告经营的建材门市部购买价值74600元的彩钢瓦大棚材料未付款，被告张大金当日写了一张欠条给原告，承诺每月付一万元，年底付清。现时间已经过去了一月多，被告对差欠原告的款分文未付。被告张会燕与被告张大金系夫妻关系，对差欠原告的债务应负连带责任。请求法院判决二被告立即支付差欠原告的材料款74600元，诉讼费用由被告承担。
被告张大金、张会燕未作答辩。
在诉讼过程中，原告雷建春向本院提供了如下证据材料：
1、身份证复印件，欲证明原告和被告的身份情况。
2、欠条，欲证明被告张大金于2014年6月1日欠原告雷建春材料款人民币74600元，承诺每月付一万元，年底付清。
以上证据材料，被告张大金、张会燕未到庭发表质证意见。
本院认为，原告雷建春列举的证据材料符合证据特征，证明被告张大金于2014年6月1日欠原告雷建春材料款人民币74600元，承诺每月付一万元，年底付清。本院予以采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：原告雷建春与被告张大金系老乡关系，双方之间有业务来往。2014年6月1日，被告张大金到原告经营的建材门市部购买74600元的彩钢瓦大棚材料未付款，被告张大金当日写了一张欠条给原告，承诺每月付一万元，年底付清。之后因被告张大金未按照承诺支付欠原告的材料款。2014年7月16日，原告向本院起诉，要求被告张大金、张会燕支付欠原告的材料款人民币74600.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张大金与原告雷建春购买74600.00元建材后未付款，之后仍未按照承诺支付货款给原告已经违约，应承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告张大金与被告张会燕系夫妻关系，被告张大金在夫妻关系存续期间欠原告雷建春的材料款应视为夫妻共同债务。现原告雷建春要求被告张大金及其妻子张会燕共同支付欠款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由张大金、张会燕于本判决生效后10日内支付给雷建春材料款人民币74600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1665.00元由张大金、张会燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨阡胄
人民陪审员 金正龙
人民陪审员 李学军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 妮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2548号
申请执行人刘刚，邳州市汽车站职工。
被执行人骆文峰，农民。
被执行人骆加聪，农民。
申请执行人刘刚与被执行人骆文峰、骆加聪保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年6月6日作出（2014）邳民初字第1376号民事判决书：被告骆文峰、骆加聪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金基数，按月利率2%计算，自2012年3月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，再扣除35000元）。二被告互负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费2300元减半收取1150元，由两被告负担（原告已预缴）。
在执行过程中，被执行人骆文峰、骆加聪未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2548号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月八日
书记员 张苗苗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第890号
上诉人（原审原告）杨思敏。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高荣生。
委托代理人邓瑛，上海市上正律师事务所律师。
上诉人杨思敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月1日，杨思敏、高荣生签订《车库买卖合同》一份，约定：一、杨思敏将名下位于上海市中华路1148弄惠德公寓三期地下室车库2号车位（以下简称“系争车位”）售予高荣生，售价为人民币（以下币种均为人民币）280，000元，高荣生于2014年1月15日前一次性付清；二、杨思敏于签约前将车位交付高荣生使用；三、如系争车位可予办理产权证，杨思敏应协助高荣生办理产权证及过户手续，杨思敏不得以任何理由收回系争车位产权及使用权。2014年1月3日，高荣生全额支付转让款，杨思敏亦将系争车位交付高荣生使用。2014年6月24日，上海市黄浦区建设和交通管理委员会经对惠德公寓地下停车库（2）进行停车泊位审核后出具《审核意见》，泊位号2之车位系子母停车泊位。期间，黄浦区测绘中心实测2号子母车位建筑面积为51.9平方米。2014年7月23日，杨思敏向高荣生邮寄通知及《车位买卖合同》各一份，通知中明确杨思敏转让给高荣生之车位现已可予办理产权证，同时杨思敏承诺原约定售价不变，另杨思敏随函附寄由杨思敏在落款处签字盖章之《车位买卖合同》样稿一份，称如高荣生在2014年7月30日之前未予回复签约，则之前所签《车库买卖合同》即告失效。2014年7月29日，高荣生短信回复要求杨思敏告知所需办理之相关手续，以便尽快办理车位权证登记。2014年7月30日，杨思敏致函高荣生，称所附合同样稿系为表示杨思敏诚意，如高荣生同意变动车位，则双方可签订该份合同，如高荣生并无诚意，则该合同样稿无效。高荣生收函后未作答复。
2014年8月，杨思敏诉至原审法院称，系争车位与原约定车位在面积及价格上均存在极大差异，原合同约定价款对杨思敏而言显失公平，请求法院判令撤销杨思敏、高荣生之前所签的《车库买卖合同》。
原审另查明：杨思敏于2014年7月23日邮寄函件挂号凭证中记载重量为4.6克（注：应为“23克”，此处系笔误），杨思敏称邮寄内容为：一、杨思敏于2014年7月22日所书函件，内容共计2页；二、杨思敏致高荣生通知，明确可予办理车位产权证明，内容计1页；三、《车位买卖合同》样稿，内容共计2页。高荣生则称该邮件内容仅为第二、三项。另，杨思敏于2014年7月30日致高荣生函件，函件内容为1页，所涉邮寄挂号凭证中记载重量为3.8克（注：应为“20克”，此处系笔误）。
原审法院经审理后认为，本案所涉《车库买卖合同》系杨思敏、高荣生就系争车位转让所签合同，杨思敏现要求撤销该份合同之理由系认为该合同在签订时显失公平。法律规定，撤销合同所依据之显失公平制度须具有客观要件及主观要件，即在客观上存在当事人之间利益不平衡，在主观上存在一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立合同，而本案中并不存在上述主观要件。同时，法律规定所谓可撤销合同，系因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，从而使已经生效的意思表示归于无效的合同。结合本案，杨思敏在车位测定结束，《审核意见》已经出具，即杨思敏在明确知晓系争车位已经被测定为子母车位情形下，杨思敏仍于2014年7月23日向高荣生发出通知，其中承诺原双方约定之车位转让价格不变，并要求高荣生在2014年7月30日之前予以回复。对此，高荣生亦于限定期限内短信回复要求签约。鉴此，杨思敏就系争车位所作转让价格280，000元之约定应属杨思敏真实意思表示。综上，杨思敏要求撤销合同之诉请缺乏事实及法律依据，法院依法予以驳回。至于杨思敏称曾书面要求高荣生变更车位价格一节，杨思敏称该函件系于2014年7月23日与通知及合同样稿（共计5页）一并邮寄，而根据邮寄挂号凭证，该邮件重量为4.6克（注：应为“23克”，此处系笔误），另双方确认之2014年7月30日函件（1页）邮寄重量为3.8克（注：应为“20克”，此处系笔误），从邮件重量而言，杨思敏所称情节难以成立，况且杨思敏如要求变更车位价格，则杨思敏同时邮寄承诺价格不变之通知亦有悖常理，故法院对杨思敏所称上述情节依法不予采信。
原审法院据此作出判决：驳回杨思敏要求撤销杨思敏与高荣生于2014年1月1日所签《车库买卖合同》的诉讼请求。
原审判决后，上诉人杨思敏不服，向本院提起上诉称：系争车位的权利人是杨思敏及杨圣栋两人，原审法院应当追加杨圣栋为第三人。杨思敏要求撤销该合同的根本原因为目前的系争车位已由原先的2号车位变更为A02、B02即子母车位，面积相差很多，即显失公平。杨思敏另称其寄给高荣生的车位买卖合同样稿系空白，车位和价格处的数字是高荣生添加而成。7月22日通知中所称“售价不变”是指如更换车位，则价格不变。原审法院对以上情节均未审查。故请求本院撤销原判，改判支持杨思敏的原审诉请。
被上诉人高荣生答辩称：在签约时，系争车位的现状即是如此，正是因为可以停放两辆车辆，其才购买该车位。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨思敏上诉称杨圣栋也是系争车位的权利人之一，故应追加杨圣栋为本案第三人，该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。系争合同是否可撤销，前提在于系争车位在签约时与测绘后的面积是否发生了显著的变化。换言之，是否大幅度增加了停车面积。在此基础上，还应结合其他具体要件，综合作出认定。本案中，杨思敏并无充分证据可予证明停车面积大幅增加。更何况，杨思敏所发通知里承诺车位售价不变。杨思敏辩称“售价不变”是指如更换车位，则价格不变。然，该通知最后一句载明“你我双方于2014年1月1日签订的《车库（位）买卖合同》即告失效”，而2014年1月1日买卖合同标的物即为系争车位，显然杨思敏辩称与客观事实不符，缺乏诚信原则。综上所述，杨思敏的上诉请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，500元，由上诉人杨思敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初630号
公诉机关长春市城郊地区人民检察院。
被告人赵连友,户籍所在地吉林省白山市。曾因犯抢劫罪于1991年被吉林省通化县法院判处有期徒刑十年，于2002年10月28日释放；曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2004年12月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年11月17日刑满释放；曾因犯聚会总斗殴罪于2014年10月8日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月（自2013年10月5日起至2020年4月4日止）。2015年3月11日交付吉林省长春兴业监狱服刑。现因涉嫌故意伤害罪被羁押于吉林省长春兴业监狱禁闭室。
长春市城郊地区人民检察院以长城检刑检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人赵连友犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。长春市城郊地区人民检察院指派代理检察员惠佳欣出庭支持公诉，被告人赵连友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日12时36分，在兴业监狱五监区生产车间三楼西南侧第一个机台处，被告人赵连友与被害人刘某甲因食品发放问题发生口角，赵连友起身推搡刘某甲并挥拳击打其颈部致使刘某甲摔到在地，倒地后，赵连友继续上前挥拳殴打刘某甲颈部并踹其胸部一脚。经诊断：刘某甲为脑挫裂伤（左颞叶）、枕骨线状骨折、枕部头皮裂伤。经法医鉴定：刘某甲此次外伤属于轻伤一级。
上述事实，被告人赵连友在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵连友的供述与辩解，被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、付某某、王某甲、王某乙的证言，押犯基本信息，舒兰市人民检察院起诉书，舒兰市人民法院执行通知书，刑事判决书，吉林市中级人民法院刑事裁定书，罪犯结案登记表，公安局拘留证，逮捕证，罪犯社会关系登记表，情况说明，刘某甲住院病案，会诊记录等病历材料，证明，法医鉴定意见，现场指认照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连友在服刑改造期间，不思悔改，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵连友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第六十九条【数罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人被告人赵连友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；与原判犯聚众斗殴罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年四个月零十天合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决之日起计算。即自2016年11月25日起至2021年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘俊琦
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）汝行初字第312-1号
原告李自忠，男，汉族，1962年5月24日出生，住汝州市。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人李延辉，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路72号。
法定代表人万英，任市长。
委托代理人王贤红，汝州市林业局工作人员。
委托代理人郭晓恒，河南神鹰律师事务所律师。
第三人李东峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住汝州市。
原告李自忠不服被告汝州市人民政府为第三人李东峰颁发林权证一案，向本院提起诉讼，本院已经受理。本案在审理过程中，曾中止审理，后原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查后认为，原告撤回起诉的申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李自忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告李自忠承担。
审判长 潘广军
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘源远
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00064号
原告韩某某，男，1966年6月16日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人刘某某，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1965年7月23日生，汉族，原住锦州市太和区。
原告韩某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，于2014年1月17日起诉至本院，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1998年相识、恋爱，1999年4月14日在黑龙江省兰西县民政局登记结婚。婚初感情尚好，随着时间推移我对被告了解越来越多，被告不听劝阻，难以改变自己的习惯，多次被公安机关调查处理。二人生活方式及生活目标不一致，经常口角、争吵，我深感与被告性格不和。特别是，2011年11月15日，被告又因盗窃罪被判处刑罚入监狱服刑，实在令我无法理解和接受。使我在感情上、精神上受到极大伤害，致使我精力不集中，导致在驾驶车辆中经常出现险情。我确认今后无法再继续生活，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，我认为我们夫妻感情没有破裂，以起诉书上所说，由于我的犯罪导致感情破裂，我认为并非如此，入狱前，我们没有因为这些事发生过争吵。10多年的夫妻生活，他对我是了解的。我是老犯错，他都能接受，他没有提出过离婚。我入狱2年多了，他没有提出过离婚，还有2、3个月我就要刑满回家了，我们现住不能很好的沟通，我要求在我出狱后再解决这事。
经审理查明，原、被告双方于1999年4月14日登记结婚，双方均为再婚。双方婚后租房居住在锦州市太和区南山里54丙-5栋-5号，双方婚后无子女。双方婚后感情尚好。2009年被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，缓刑3年；2011年被告又因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年零7个月，至2014年5月，被告将被刑满释放。现原告起诉离婚，被告表示已把10多年的感情全部付诸给了原告，因此不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、双方的陈述笔录载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，确认夫妻感情是否完全破裂，是衡量原、被告双方是否可以离婚的标准。本案从法庭调查来看，原告确因被告两次被刑事处罚而造成了严重的感情伤害，双方的夫妻感情已将近破裂。因双方夫妻生活时间较长，在夫妻生活期间夫妻感情尚好，现被告的刑期即将届满，应当给被告一个改过自新的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300.00元，邮寄费120元，合计420元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 芳
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第78号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人姜雪军，男，1974年9月26日出生，身份证号码3706111974********,汉族，大学文化，2001年1月至2010年12月任中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司消费贷款科科长，户籍地及居住地烟台市福山区松霞路168号富豪花园13号楼1单元402。2011年3月2日因涉嫌犯挪用公款罪经烟台市福山区人民检察院决定，被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2011年3月16日被逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）64号起诉书指控被告人姜雪军犯挪用公款罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月21日公开开庭审理了本案。烟台市福山区人民检察院指派检察员张惠保出庭支持公诉，被告人姜雪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人姜雪军于2007年4月9日，在担任中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司消费贷款科科长期间，利用职务上的便利，挪用公款594627.79元给烟台市福山区海清运业有限公司的赵海清购买车辆，挪用的公款于2007年10月29日前已退还。
公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜雪军作为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款594627.79元归个人使用，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜雪军对公诉机关指控的事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人姜雪军于2007年4月9日，在担任中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司消费贷款科科长期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金594627.79元给烟台市福山区海清运业有限公司的赵海清购买车辆，挪用的资金于2007年10月29日前已退还。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司属于国有资本控股的股份有限公司。在营业执照、分公司设立登记情况表中均不能表明该公司为国有企业。且公诉机关提供的证据也不能证明被告人姜雪军为国家工作人员。
上述事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人陈黎强的证言，证实被告人姜雪军在公司提走应支付给中信银行594627.79元的事实以及该公司属国有控股公司的事实。2、证人赵海清的证言，证实2007年4月9日其从姜雪军处借款60万元用于购买鲁Y558**号奥迪A8车的事实。3、证人辛萍的证言，证实2007年4月9日其付给姜雪军59万元的事实。4、书证，（1）福山区人民法院（2006）福民二初字第608号民事判决书，证实赛苏文及中国人民财产保险股份有限公司应偿还中信银行592585.50元的事实。（2）收条及支票存根，证实姜雪军从公司财务取走594627.49元的事实。（3）烟台市车管所提供的书证和赵海清提供的行驶证复印件及购车手续、烟台富嘉汽车销售有限公司记账凭证及购车证明，证实鲁Y558**号车登记在赵永涛名下。（4）中信银行活期明细查询，证实姜雪军分别于2007年7月10日、2007年10月29日归还赛苏文30万元、29万元的事实。5、姜雪军的个人简历、身份证复印件及福山财产支公司设立登记、营业执照、组织机构代码证等。
被告人姜雪军当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜雪军作为保险公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金594627.79元借给他人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。在公诉机关提供的证据中，不能证明中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司为国有企业，也不能证明被告人姜雪军为国家工作人员，《最高人民法院关于全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中明确载明：“国有公司、企业改制为股份有限公司后，原国有公司、企业的工作人员和股份公司新任命的人员中，除代表国有投资主体行使监督、管理职权的人外，不以国家工作人员论。”因此，公诉机关指控被告人姜雪军的行为构成挪用公款罪的罪名不成立。被告人姜雪军归案后认罪态度较好，且挪用的资金已全部归还，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜雪军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国昌
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一一年八月一日
书 记 员 梁 玉
烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2011）烟福刑初字第78号公诉机关烟台市福山区人民检察院。被告人姜雪军，男，1974年9月26日出生，身份证号码3706111974********，汉族，大学文化，2001年1月至2010年12月任中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司消费贷款科科长，户籍地及居住地烟台市福山区松霞路**富豪花园**楼**402。2011年3月2日因涉嫌犯挪用公款罪经烟台市福山区人民检察院决定，被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2011年3月16日被逮捕。现押于烟台市看守所。烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）64号起诉书指控被告人姜雪军犯挪用公款罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月21日公开开庭审理了本案。烟台市福山区人民检察院指派检察员张惠保出庭支持公诉，被告人姜雪军到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人姜雪军于2007年4月9日，在担任中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司消费贷款科科长期间，利用职务上的便利，挪用公款594627.79元给烟台市福山区海清运业有限公司的赵海清购买车辆，挪用的公款于2007年10月29日前已退还。公诉机关就起诉指控的事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜雪军作为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款594627.79元归个人使用，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姜雪军对公诉机关指控的事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明：被告人姜雪军于2007年4月9日，在担任中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司消费贷款科科长期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金594627.79元给烟台市福山区海清运业有限公司的赵海清购买车辆，挪用的资金于2007年10月29日前已退还。另查明，中国人民财产保险股份有限公司属于国有资本控股的股份有限公司。在营业执照、分公司设立登记情况表中均不能表明该公司为国有企业。且公诉机关提供的证据也不能证明被告人姜雪军为国家工作人员。上述事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人陈黎强的证言，证实被告人姜雪军在公司提走应支付给中信银行594627.79元的事实以及该公司属国有控股公司的事实。2、证人赵海清的证言，证实2007年4月9日其从姜雪军处借款60万元用于购买鲁Y558**号奥迪A8车的事实。3、证人辛萍的证言，证实2007年4月9日其付给姜雪军59万元的事实。4、书证，（1）福山区人民法院（2006）福民二初字第608号民事判决书，证实赛苏文及中国人民财产保险股份有限公司应偿还中信银行592585.50元的事实。（2）收条及支票存根，证实姜雪军从公司财务取走594627.49元的事实。（3）烟台市车管所提供的书证和赵海清提供的行驶证复印件及购车手续、烟台富嘉汽车销售有限公司记账凭证及购车证明，证实鲁Y558**号车登记在赵永涛名下。（4）中信银行活期明细查询，证实姜雪军分别于2007年7月10日、2007年10月29日归还赛苏文30万元、29万元的事实。5、姜雪军的个人简历、身份证复印件及福山财产支公司设立登记、营业执照、组织机构代码证等。被告人姜雪军当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姜雪军作为保险公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金594627.79元借给他人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。在公诉机关提供的证据中，不能证明中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司为国有企业，也不能证明被告人姜雪军为国家工作人员，《最高人民法院关于全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中明确载明：“国有公司、企业改制为股份有限公司后，原国有公司、企业的工作人员和股份公司新任命的人员中，除代表国有投资主体行使监督、管理职权的人外，不以国家工作人员论。”因此，公诉机关指控被告人姜雪军的行为构成挪用公款罪的罪名不成立。被告人姜雪军归案后认罪态度较好，且挪用的资金已全部归还，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜雪军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国昌人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一一年八月一日书 记 员  梁 玉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第270号
原告陈某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告张某，男，年月日出生，汉族，住。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年下半年认识相爱，1996年12月20日登记结婚，1998年4月24日生一女取名张某甲，现随原告一起生活。婚后因原、被告夫妻感情不合、性格不合，经常为家庭琐事相骂打架，稍不如意被告就对我拳打脚踢，现无法与被告共同生活，特向法院起诉，1、起诉离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。
被告张某未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1993年下半年认识相爱，1996年12月20日登记结婚，1998年4月24日生一女取名张某甲，现随原告一起生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事相骂打架，以致夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的户成员信息、结婚证明一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
本案案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一五年五月五日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3180号
申请执行人丹阳市誉球农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人刘君，董事长。
被执行人徐夕坤。
被执行人张美华。
被执行人丹阳市跃辉鞋材有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人倪玉惠。
被执行人倪玉惠。
被执行人张海燕。
申请执行人丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被执行人徐夕坤、张美华、丹阳市跃辉鞋材有限公司、倪玉惠、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）丹吕民初字第554号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告徐夕坤、张美华应给付原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司借款本金100万元、律师费2万元，合计102万元，此款由两被告于2015年1月21日前给付原告借款本金15万元、律师费2万元（已当庭履行），余款85万元由被告自2015年3月开始每月月底前给付10万元至全部还清为止；被告徐夕坤、张美华应自2014年12月21日起按照月利率千分之十五向原告承担借款的利息，并于每月21日前给付；被告丹阳市跃辉鞋材有限公司、倪玉惠、张海燕对被告徐夕坤、张美华对原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司在本案中所负债务承担连带清偿责任；案件受理费已减半收取12160元，由被告负担并于2015年3月底前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人徐夕坤、张美华、丹阳市跃辉鞋材有限公司、倪玉惠、张海燕的银行存款、车辆及房产等信息。执行中双方当事人达成了和解协议，并按和解协议正在履行。现申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成了和解协议，并按和解协议正在履行。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 项 宜
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执恢11号
申请执行人隆某某。
被执行人郑某甲。
被执行人郑某乙。
被执行人吴某某。
本院在执行申请人隆某某与被执行人郑某甲、郑某乙、吴某某婚约财产纠纷一案中，由于被执行人暂无可供财产执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘西自治州中级人民法院（2014）州民一终字第495号民事判决书隆某某与郑某甲、郑某乙、吴某某婚约财产纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年七月五日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第102号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某。2013年5月6日被嘉善县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2013年3月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）950号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月18日左右的一天晚上，被告人蔡某在其位于嘉善县魏塘街道青龙桥公寓6幢2梯402室的住房内，容留顾某以烫吸的方式吸食冰毒，并参与吸毒。
2、2013年3月24日左右的一天晚上，被告人蔡某在其位于嘉善县魏塘街道青龙桥公寓6幢2梯402室的住房内，容留顾某以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2013年3月27日傍晚，被告人蔡某在其位于嘉善县魏塘街道青龙桥公寓6幢2梯402室的住房内，容留黄某以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人蔡某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、黄某、魏某的证言，辨认笔录，勘验检查笔录及照片，证据保全决定书，理化检验报告，毒品尿液检验报告，责令社区戒毒决定书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人蔡某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1个月零6天，即自2014年2月25日起至2014年7月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陆颖晖
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2642号
原告李某甲，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。
被告杜某某，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
原告李某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人陈绪中，被告杜某某及其委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告1995年经人介绍认识订婚，1995年7月20日在汶上县民政局登记结婚，同年8月举行婚礼。双方婚前了解不够，婚后性格不合，经常因生活琐事吵架生气，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年11月起诉离婚，汶上县人民法院判决不准双方离婚后，夫妻关系丝毫没有改善，双方无法共同生活，为此，依据婚姻法及有关法律规定，原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决与被告离婚，财产问题依法处理。
被告杜某某辩称，被告不同意离婚，原、被告感情一直很好，双方并没有产生很大的矛盾，夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚主要是原告有了第三者；如果人民法院判决双方离婚，原告应对被告进行物质和精神损害赔偿。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍认识订婚，1995年7月20日在汶上县民政局登记结婚，同年8月举行婚礼，婚后未生育子女。原告曾于2013年11月起诉与被告离婚，2014年2月13日汶上县人民法院作出（2013）汶民一初字第2693号判决书判决不准双方离婚后，双方未和好。2014年10月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉与被告离婚。原、被告无婚前个人财产，无共同债权；原告主张有夫妻共同债务，2014年3月17日在某信用社贷款60000元（贷款合同编号90820092422914）用于购买文体货物；被告对某信用社的60000元贷款认可，但主张该笔贷款系2014年2月法院判决不准双方离婚后贷的，原告将该笔贷款高息借给他人，该贷款不是夫妻共同债务；针对其主张，被告未提供相关证据。坐落在汶上县某镇某村两层商居楼房（2004年建设），现在由原告居住使用，商居楼房一楼内开设了文体超市，由原告经营，双方均认可文体超市货物现价值为50000元。原告主张该商居楼房系原告及被告、原告父亲李某乙及原告已经去世的母亲李某丙等四口人的家庭共有财产，申请证人李某乙、李某丁、陈某某出庭作证，并提供赵某某的书面证明、某村村民委员会的书面证明，证实该商居楼房是原、被告的家庭共有财产。被告主张该商居楼房系原、被告的夫妻共同财产并提供有关房产证明：1、村镇规划选址意见书汶村选申字0510-005号，建设单位名称一栏记载姓名，李某甲；2、集体土地使用证土地汶集用（2005）字第083003210262号，使用者一栏记载姓名，李某甲，用途商居；3、汶上县村镇私房所有权证汶集建字第083003210262号记载，所有权人姓名李某甲，共有人姓名及共有比例一栏处空缺，没有记载内容，房屋坐落某乡驻地，产权来源及取得日期2005年6月，砖木结构，2层、6间，建筑面积168平米，宅基面积126平米，房屋用途商居。原、被告对涉案商居楼房是家庭共有财产还是夫妻共同财产有较大争执，且对涉案商居楼房的现在市场价值争议较大，不能达成一致意见。被告申请对涉案商居楼房的市场价值进行价格评估，济宁上和土地房地产评估咨询有限公司房地产估价报告认为，沿街商居房房产证记载面积168平方米，实际建筑面积204.71平方米，每平方米单价2100元，沿街商居房价值为429891元；配房1层，实际建筑面积77平方米，每平方米单价630元，价值为48510元；附属物价值为4417元，被告杜某某支付价格评估费4000元。原告对价格评估报告书有异议，认为评估报告失实，评估价格偏高，不应采信，但原告未提供相关证据。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录、村镇规划选址意见书、集体土地使用证、汶上县村镇私房所有权证、（2013）汶民一初字第2693号民事判决书及卷宗有关材料、房地产估价报告、证人证言、询问笔录、山东省农村信用社贷款证等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年11月原告起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未和好，夫妻关系未改善；2014年10月原告再次起诉与被告离婚，双方已难以共同生活，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持。房屋所有权证书是房屋所有权人对其房产享有所有权的重要法律凭证，涉案商居楼房私有房产证上所有权人的名字登记为原告李某甲，共有人姓名及共有比例一栏处空缺，没有记载内容，房产证的上述登记内容明确表明涉案商居楼房的所有权人是原告李某甲，该楼房在原、被告夫妻关系存续期间建设，故涉案商居楼房主房及附属物应认定为夫妻共同财产，离婚时，原、被告应依法进行分割。原告提供的证人李某乙、李某丁、陈某某与原告有利害关系，赵某某的书面证明、某村村民委员会的证明在证据上存在瑕疵，原告提供的证据与被告提供的证据相比较，其证明力明显较低，不能证明涉案商居楼房是家庭共有财产，对原告的主张，不能支持。济宁上和土地房地产评估咨询有限公司房地产估价报告认为商居楼房主房现在市场价值为429891元，附属物价值为4417元，价格评估鉴定程序合法，评估报告符合客观实际，应予采纳。原告对评估报告书有异议，认为评估报告失实，评估价格偏高，不应采信，针对其主张，未提供相关证据，不能支持。涉案商居楼房现由原告居住使用，原、被告离婚时，该楼房应归属原告李某甲，原告李某甲应给付被告杜某某该楼房主房及附属物价值分割款214945.5＋2208.5=217154元。被告主张价值为48510元的配房也是夫妻共同财产并要求分割，未提供相关证据，配房不能认定为夫妻共同财产，被告的该项请求，不能支持。现由原告经营的文体超市的货物，原、被告均认可文体货物价值为50000元，原告主张该货物属于家庭共有财产，本案中不能分割，对其主张，原告未提供相关证据，该文体货物应确认为夫妻共同财产，因文体超市现由原告经营，离婚时，该货物应归属原告，原告应给付被告货物价值分割款25000元。欠某信用社的贷款60000元，被告主张原告贷款用于高息放贷，贷款不属于夫妻共同债务，针对其主张，被告未提供相应证据，不能支持，某信用社的60000元贷款应认定夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告杜某某离婚；
二、坐落在汶上县某某村的上下两层商居楼房主房及附属物的所有权归原告李某甲所有，原告李某甲一次性给付被告杜某某商居楼房主房、附属物价值分割款217154元、给付被告杜某某文体超市货物价值分割款25000元，共计242154元，于本判决书生效后15日内履行；
三、欠某信用社的贷款60000元，由原告李某甲、被告杜某某共同偿还；
四、驳回原告李某甲、被告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、价格评估费4000元，合计4300元，由原告李某甲承担2150元，被告杜某某承担2150元。（案件受理费300元原告已经预交，价格评估费被告已经预交，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王广朋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5997号
原告：杭州银松装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富强路31号2幢一层115室。
法定代表人：王万春，总经理。
委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可晴，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：兴化市建泰建设工程有限公司，住所地兴化市海德国际8号地块A楼8-80号。
法定代表人：唐连春，执行董事。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
原告杭州银松装饰有限公司（以下简称银松公司）与被告兴化市建泰建设工程有限公司（以下简称建泰公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银松公司的委托诉讼代理人周君红，被告建泰公司的委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款203633.67元；2.判令被告支付原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息损失至付清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原、被告签订合同，原告建成后，被告尚欠原告工程款203633.67元。原告多次讨要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告建泰公司辩称，1、被告不欠原告工程款，根据原被告签订的工程合同，因为原告工期延误，按照合同第六条第7条的约定，每推迟一天我方扣除乙方总工程款的3%，这样算下来不仅被告不欠原告工程款，相反原告还应当给付被告钱。2、原告并没有如诉状中所称的完成除1、3、7号楼以外的其他楼的GRC项目，只是完成了一部分，后来就离开工地，后续的部分是被告另找他人完成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查双方无异议的证据，本院认定事实如下：兴化市英莱达广场项目由兴化市东兴建设工程有限责任公司总承包，该公司将其中1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼的GRC工程分包给本案被告。被告具有房屋建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包等资质，原告银松公司具有室内外装饰设计、施工资质。2014年11月，原、被告签订建筑《工程合同》一份，约定被告将承包的兴化市英莱达启发城1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼外立面GRC水泥构件制作及安装工程分包给原告施工，工程总造价暂估343271元，工程竣工后工程量按实结算。2014年完成5、6、9、10号楼四栋，工程总造价暂估137308元。协议签订后被告支付原告34000元预付款，材料进场开始安装再支付年内完成四栋总工程款的30%计50000元，其余按每栋安装完成后支付85%，余款在全部安装完成一个月内付清。若原告造成工期延误，每推迟一天扣除总工程款的3%。工程完工后被告应积极配合原告进行结算，若被告怠于履行相关义务，原告可自行结算并书面通知被告，被告自收到通知书后三日内未提出异议则视为验收合格并认可原告方的结算，等。合同签订后，原告组织施工。被告分别于2014年12月3日、2015年1月26日、6月12日支付原告工程款20000元、55100元、60000元，于2015年6月12日、7月3日支付原告工地上的工人肖开华10000元、1000元，于2015年7月17日支付原告工地上的工人肖开华、冯绪椿10000元。2015年4月6日，泰州市大地工程管理有限公司英莱达广场项目部出具《监理通知单》：到目前为止，外墙石材干挂GRC5号楼完成60%，6号楼完成20%，9号楼完成80%，10号楼完成100%。
工程完工后，2015年11月23日，原告给被告发出《决算通知函》：我司早已于2015年6月完成除1、3、7号楼的其他楼的施工并交付贵司，多次催促贵司结算，均未果。现我司将决算书书面递交贵司，望贵司收到本函后10日内安排结算，否则，我司将按决算书中金额338733.67元向贵司主张工程款。原告向被告邮寄上述通知函，但因被告地址不详均被退回。原告遂向本院提起诉讼。
本案一审法庭辩论终结之前，案涉工程尚未通过竣工验收。
本院认为，案涉工程由兴化市东兴建设工程有限责任公司总承包，该公司将其中的部分GRC工程分包给本案被告，被告又将该GRC工程分包给本案原告。《建筑法》第二十九条规定：禁止分包单位将其承包的工程再分包。故原、被告签订的《工程合同》因违反了法律强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案案涉工程尚未经竣工验收，发包人有权对承包人请求支付工程款进行抗辩，原告主张工程款的条件尚未成就。本案经本院多次调解，因双方差距较大，未果。本院亦向原告口头释明，待条件成就时再行起诉，原告未同意。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杭州银松装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费4354元，由原告杭州银松装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4354元（户名：泰州市财政局;开户行：农行泰州海陵支行;账号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一七年一月十九日
见习书记员 侯玉梅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5997号原告：杭州银松装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富强路31号2幢一层115室。法定代表人：王万春，总经理。委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可晴，浙江民禾律师事务所实习律师。被告：兴化市建泰建设工程有限公司，住所地兴化市海德国际8号地块A楼8-80号。法定代表人：唐连春，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。原告杭州银松装饰有限公司（以下简称银松公司）与被告兴化市建泰建设工程有限公司（以下简称建泰公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银松公司的委托诉讼代理人周君红，被告建泰公司的委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款203633.67元；2.判令被告支付原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息损失至付清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原、被告签订合同，原告建成后，被告尚欠原告工程款203633.67元。原告多次讨要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告建泰公司辩称，1、被告不欠原告工程款，根据原被告签订的工程合同，因为原告工期延误，按照合同第六条第7条的约定，每推迟一天我方扣除乙方总工程款的3%，这样算下来不仅被告不欠原告工程款，相反原告还应当给付被告钱。2、原告并没有如诉状中所称的完成除1、3、7号楼以外的其他楼的GRC项目，只是完成了一部分，后来就离开工地，后续的部分是被告另找他人完成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查双方无异议的证据，本院认定事实如下：兴化市英莱达广场项目由兴化市东兴建设工程有限责任公司总承包，该公司将其中1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼的GRC工程分包给本案被告。被告具有房屋建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包等资质，原告银松公司具有室内外装饰设计、施工资质。2014年11月，原、被告签订建筑《工程合同》一份，约定被告将承包的兴化市英莱达启发城1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼外立面GRC水泥构件制作及安装工程分包给原告施工，工程总造价暂估343271元，工程竣工后工程量按实结算。2014年完成5、6、9、10号楼四栋，工程总造价暂估137308元。协议签订后被告支付原告34000元预付款，材料进场开始安装再支付年内完成四栋总工程款的30%计50000元，其余按每栋安装完成后支付85%，余款在全部安装完成一个月内付清。若原告造成工期延误，每推迟一天扣除总工程款的3%。工程完工后被告应积极配合原告进行结算，若被告怠于履行相关义务，原告可自行结算并书面通知被告，被告自收到通知书后三日内未提出异议则视为验收合格并认可原告方的结算，等。合同签订后，原告组织施工。被告分别于2014年12月3日、2015年1月26日、6月12日支付原告工程款20000元、55100元、60000元，于2015年6月12日、7月3日支付原告工地上的工人肖开华10000元、1000元，于2015年7月17日支付原告工地上的工人肖开华、冯绪椿10000元。2015年4月6日，泰州市大地工程管理有限公司英莱达广场项目部出具《监理通知单》：到目前为止，外墙石材干挂GRC5号楼完成60%，6号楼完成20%，9号楼完成80%，10号楼完成100%。工程完工后，2015年11月23日，原告给被告发出《决算通知函》：我司早已于2015年6月完成除1、3、7号楼的其他楼的施工并交付贵司，多次催促贵司结算，均未果。现我司将决算书书面递交贵司，望贵司收到本函后10日内安排结算，否则，我司将按决算书中金额338733.67元向贵司主张工程款。原告向被告邮寄上述通知函，但因被告地址不详均被退回。原告遂向本院提起诉讼。本案一审法庭辩论终结之前，案涉工程尚未通过竣工验收。本院认为，案涉工程由兴化市东兴建设工程有限责任公司总承包，该公司将其中的部分GRC工程分包给本案被告，被告又将该GRC工程分包给本案原告。《建筑法》第二十九条规定：禁止分包单位将其承包的工程再分包。故原、被告签订的《工程合同》因违反了法律强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案案涉工程尚未经竣工验收，发包人有权对承包人请求支付工程款进行抗辩，原告主张工程款的条件尚未成就。本案经本院多次调解，因双方差距较大，未果。本院亦向原告口头释明，待条件成就时再行起诉，原告未同意。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杭州银松装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4354元，由原告杭州银松装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4354元（户名：泰州市财政局;开户行：农行泰州海陵支行;账号：20×××88）。审 判 长  王艳仁人民陪审员  张宗旺人民陪审员  黄鹤权二〇一七年一月十九日见习书记员  侯玉梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00269号
申请人：程某。
申请人：石某。
本院在审理申请人程某与申请人石某对提供劳务者受害责任纠纷申请调解协议确认一案中，申请人程某与申请人石某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人程某与申请人石某撤回对提供劳务者受害责任纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月十八日
书记员 熊英杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执字1301-2号
申请执行人张俊。
被执行人王荣。
申请执行人张俊与被执行人王荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月2日立案执行。在执行过程中，本院已冻结被执行人银行账户，且双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱子晔
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民申6号
再审申请人（原审原告）：吴某1，男，1974年10月20日出生，汉族，住遂平县。
被申请人（原审被告）：吴某2，男，1950年7月20日出生，汉族，住遂平县。
再审申请人吴某1因与被申请人吴某2抚养费纠纷一案，不服本院(2017)豫1728民初2939号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某1再审申请称：由于患病，生活困难，请不起律师，原审开庭时提供证据不足，现在证据已备好，要求撤销(2017)豫1728民初2939号民事判决书，改判被申请人为申请人出钱治病，××好为止；被申请人每月为申请人出生活费1000元，××好为止。
被申请人吴某2未提交意见。
本院认为，申请人吴某1提供的驻马店市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书，其鉴定事项是办理提前退休退职；该鉴定结论书与吴某1的日常行为不符，不能作为证据认定其为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定的“不能独立生活的子女”。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴某1的再审申请。
审判长 常 红
审判员 赵成义
审判员 李 冰
二〇一八年三月二十八日
书记员 马姣姣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民申6号再审申请人（原审原告）：吴某1，男，1974年10月20日出生，汉族，住遂平县。被申请人（原审被告）：吴某2，男，1950年7月20日出生，汉族，住遂平县。再审申请人吴某1因与被申请人吴某2抚养费纠纷一案，不服本院(2017)豫1728民初2939号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1再审申请称：由于患病，生活困难，请不起律师，原审开庭时提供证据不足，现在证据已备好，要求撤销(2017)豫1728民初2939号民事判决书，改判被申请人为申请人出钱治病，××好为止；被申请人每月为申请人出生活费1000元，××好为止。被申请人吴某2未提交意见。本院认为，申请人吴某1提供的驻马店市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书，其鉴定事项是办理提前退休退职；该鉴定结论书与吴某1的日常行为不符，不能作为证据认定其为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定的“不能独立生活的子女”。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长 常 红审判员 赵成义审判员 李 冰二〇一八年三月二十八日书记员 马姣姣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生奇，男，汉族，1973年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京信和物业管理有限责任公司。
法定代表人：郭文芝，该公司总经理。
委托代理人：兰磊磊，该公司工作人员。
再审申请人李生奇因与被申请人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生奇申请再审称：请求依法撤销（2014）三中民终字第07178号判决书及（2014）朝民初字第02538号判决书。理由为信和公司少发工资、经常加班、不发高温补贴费、未提供应有的劳动保护条件、无故辞退、不办理工作交接手续、不给予经济补偿、不提供劳动合同书等行为严重违反劳动合同法等相关法律规定。李生奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
信和公司提交意见称：李生奇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：李生奇未提供充分证据证实加班事实，原审法院判决驳回李生奇要求支付加班费的诉讼请求并无不当；原审法院认定2012年7月31日后李生奇未提供劳动、信和公司未再支付劳动报酬，双方以实际行为表示不再履行劳动合同，视为双方协商一致解除劳动关系，判决信和公司支付李生奇解除劳动合同的经济补偿金900元并无不当。李生奇的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李生奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李生奇的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 仝
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初214号
原告：徐平友,男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：深圳市良平物流有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道三联居委郭吓一区十五巷六号。
法定代表人：欧阳宁。
原告徐平友与被告深圳市良平物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐平友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐平友撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐平友负担。
审判员 张莹
二〇一八年五月十日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第504号
刘光辉申请执行刘长乐健康权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第39号民事判决书已发生法律效力。权利人刘光辉于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘长乐长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民七初字第39号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第258-1号
申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行。
负责人向智敏，系该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人蔡小红，女，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第240号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡小红的银行存款85482元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一四年九月二十四日
书记员 李旭辉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1758号
原告：谢勤松，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被告：谢兵，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被告：田春香，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
本院在审理原告谢勤松与被告谢兵、田春香民间借贷纠纷一案中，原告谢勤松于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢勤松提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢勤松撤回起诉。
本案受理费2630元，由谢勤松负担。
审判员 李建伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏智萍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第834号
原告：郑娟，女。
委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：山东省日照运总五莲交运有限公司。
代表人：张永来，董事长。
委托代理人：李宜敏，日照五莲洪凝法律服务所法律工作者。
原告郑娟（下称原告）与被告山东省日照运总五莲交运有限公司（下称被告）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑允杰、被告委托代理人李宜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日7时许，原告乘坐于家明驾驶的被告的鲁L×××××客车沿五莲县洪莒路石场乡汤家沟路段由北向南行驶至汤家沟路段时发生交通事故，致原告等乘车人受伤。给原告造成各项损失181209元，原告与被告系客运合同关系，被告有保障乘客安全到达的义务。故要求被告赔偿原告各项损失181209元并承担该案的诉讼费用。
被告五莲交运公司辩称：一、对原告购票乘车的事实无异议；二、对事故的真实性及原告主张的损失无异议。
经审理查明：2013年1月28日，原告购票后乘坐于家明驾驶的被告的鲁L×××××号客车。同日7时许，该车辆沿五莲县洪莒路石场乡汤家沟路段由北向南行驶至汤家沟路段时发生交通事故，致原告等乘车人受伤。该事故经五莲交警大队认定，于家明负担事故的全部责任，原告郑娟等乘车人不承担事故责任。
原告主张的损失有：医疗费6411.8元、误工费5316元、护理费2250元、伙食补助费900元、残疾赔偿金164832元、鉴定费1500元，以上合计181209.8元。原告仅主张181209元。
另查明，原告主张的医疗费6411.8元是实际已由被告垫付。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、五莲县人民医院诊疗证明书、住院病案、护理人员误工证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告乘坐被告名下的鲁L×××××客车，并购买了车票，应当认定原、被告之间的客运合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和第二百九十九条“承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客”的规定，运输合同中的承运人应当是将物品或旅客安全运送到约定地点的人。按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的人身伤亡承担无过错损害赔偿责任。本案中，被告是运输原告等旅客的承运人，承运人有义务安全地将包括原告在内的所有乘客运送至目的地。但原告所乘坐被告五莲交运公司的车辆在路途中发生交通事故，造成原告的人身伤害，被告五莲交运公司作为承运人应当对原告的损害后果承担赔偿责任。
被告对原告主张的损失181209元无异议，本院予以确认。但原告主张的医疗费已实际由被告支付，故对原告主张的损失中的医疗费6411.8元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告山东省日照运总五莲交运有限公司赔偿原告郑娟各项损失174797.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑娟本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，由被告山东省日照运总五莲交运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 钊守明
审 判 员 郑淑梅
人民陪审员 王守松
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 超
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执保19-1号
申请人黄某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金昌市北国建筑安装工程有限公司第二工程队队长。
被申请人金昌某某粮油有限公司。
法定代表人张某某，职务经理。
本院在执行申请人黄某某与被申请人金昌某某粮油有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全一案过程中，于2016年5月12日将被申请人金昌某某粮油有限公司在中国建设银行股份有限公司金昌分行开设的银行账户：620016102051508972、62001610102051509825、62001610102051509832、中国建设银行股份有限公司金昌新华东路支行开设的银行账户：62001610111051503571、中国工商银行金昌镍都支行开设的银行开设的银行账户：2705045209200077835依法予以冻结，并将申请人黄某某在金昌市金川区农村信用合作联社长泰分社的银行存款30万元（账号270130121000821382）依法予以冻结，将申请人所有的位于金川区昌福里27区区建住宅楼区建8幢2单元209号住宅楼的所有权予以登记查封。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302财保19号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年五月十二日
书记员 祁 雎