wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更115号
罪犯赵强，男，1970年1月23日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2012年12月14日作出（2012）正刑初字第86号刑事判决，认定罪犯赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2011年12月27日起至2017年12月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年7月获评改造积极分子一次，2014年8月至2015年9月获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾两次因吸食毒品被强制解毒，且未履行罚金刑。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾两次因吸食毒品被强制解毒，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月27日起至2017年1月26日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1304-1号
原告徐淑贞。
被�王立阳。
本院在审理原告徐淑贞诉被告王立阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王立阳在本院（2011）青法民三初字第1348号案件中的赔偿款15000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王立阳在本院（2011）青法民三初字第1348号案件中的赔偿款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月十九日
书 记 员 赵 中 亭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1140号
原告：上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行。组织机构代码证：73879855-7
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：朱今巾，该公司职员。
委托代理人：马丽君，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告：李强，男，1976年8月27日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月19日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审，代理审判员王艳辉于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人朱金巾到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告李强于2010年2月8日与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人购房借款（综合）合同》，向原告申请贷款，贷款总数额为60万元，原告于2010年4月6日将60万元一次性转入被告银行卡中，贷款期限5年。现被告已累计9期未履行还款义务，截至2014年8月3日，欠本金197，311.36元、利息8，597元，本息合计205，908.36元。被告李强与原告签订的《个人最高额抵押合同》，将位于沈阳市沈河区奉天街419-1号1-10-B，面积188.52平方米的房产抵押给原告。该抵押房产已办理完毕抵押权证。原告现依据《个人购房借款（综合）合同》约定，认定此笔借款提前到期，向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告李强偿还借款本金人民币197，311.36元，利息8，597元，（截止至2014年8月3日）本息合计为：205，908.36元。以及截止至贷款全部清偿之日止所产生的利息及罚息。2、判令原告对被告抵押的原告的位于沈阳市沈河区奉天街419-1号1-10-B，面积188.52平方米的房产享有优先受偿权。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费、邮寄费等原告为收回债权所支付的一切费用。
被告李强，经本院合法传唤未到庭，亦未做书面答辩。
经审理查明，被告李强于2010年2月8日与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告李强向原告申请贷款，贷款总数额为人民币600，000元，用于购买房屋。贷款期限为5年，自2010年2月8日至2015年2月8日止。贷款利率为浮动利率，执行标准为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%，签订贷款时的合同年利率为5.76%。另违约责任约定：若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮借款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行；罚息自该行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止。同时，原告可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。同时被告李强提供位于沈阳市沈河区奉天街419-1号1-10-B面积为188.52平方米的房产为该笔贷款的抵押，同时办理了抵押登记。原告于2010年4月6日向被告发放了该笔贷款，但被告已累计多期未履行还款义务，截至2014年8月3日，共欠本金197，311.36元、利息8，597元，本息合计205，908.36元。
上述事实，有当事人陈述、个人购房借款（综合）合同、补充合同、他项权利证、个人贷款借款凭证（借据）、欠款证明、被告身份等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李强签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。原告已依约履行了贷款义务，但被告李强未履行按期偿还借款的义务，违反了合同约定，故原告有权依照合同约定，请求提前收回剩余贷款本息，对抵押的房产行使优先受偿权，因此，对原告提出的要求被告李强立即偿还全部贷款本金及利息，行使抵押权的诉讼请求，因符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币197，311.36元。
二、被告李强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息人民币6，979.71元，罚息人民币1，617.29元（截止2014年8月3日，从2014年8月4日起至本判决确定的给付日止的利息、罚息，按合同约定计算）。
三、如被告李强逾期履行本判决书第一、二项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李强抵押的房产（坐落于沈阳市沈河区奉天街419-1号1-10-B面积为188.52平方米）享有优先受偿权。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，390元，公告费400元，邮寄费60元由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 王艳辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00245号
原告卢某某，男，1993年9月3日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，女，1990年4月2日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告卢某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告卢某某申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费2420元，因适用简易程序结案，减半收取1210元由原告卢某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 希
二〇一六年三月一日
书记员 李春阳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第1028号
申请执行人徐某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人徐某某与被执行人王某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1112号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曲 杰
二〇一四年六月十二日
书记员 尹倩倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第631号
上诉人（原审被告）李彦军。
委托代理人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�方。
委托代理人苏米娅，内蒙古自治区通辽市奈曼旗大尚律师事务所律师。
上诉人李彦军因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后依法组成合议庭于2015年4月13日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告荒山边界相连，被告于2014年7月24日16时左右在自家边界内牧放羊群时，羊群进入原告荒山边界内，为此双方发生口角，并且互相撕扯，导致原告受伤。原告于2014年7月24日21时住入某旗人民医院治疗13天，诊断为：“（1）脑震荡；（2）头部外伤；（3）左肺挫伤；（4）左侧第七肋骨骨折”，遗嘱要求，注意休息1个月。花医疗费11，955.91元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告为琐事发生纠纷后均未冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，而造成双方撕扯中被告将原告致伤的后果，为此被告应承担主要过错责任，原告负次要责任。原告在庭审中，向法庭提供的某旗医院复印件收费专用票据，由该院财务科签字盖章证明了原告已经实际支付医疗费，为此本院予以确认。对原告提出要求被告赔偿交通费的请求，因证据不足以证明原告主张，为此本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告李彦军赔偿原告倪方医疗费11，955.91元、误工费3，526.00元（43天×82.00元）、护理费1，316.12元（13天×101.24元）、伙食补助费520.00元（13天×40.00元）、营养费520.00元（13天×40元），合计17，838.03元的70%即12，486.62元，此款本判决生效即执行；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费130.00元，由原告负担39.00元，被告负担91.00元。
上诉人李彦军不服原审判决，上诉的主要理由是：原审认定事实错误。被上诉人提供的住院费收据系复印件，该复印件上只加盖了医院财务专用章，而不是某旗人民医院医疗费证明专用章一枚及某自治区国家税务机关代开发票一枚，对此一审法院未进行核对，且逾期提交的证据材料不属于新证据，不应予以采信。纠纷现场只有上诉人、被上诉人及证人刘某某，在没有其它证据相佐证的情况下认定上诉人承担主要责任错误。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人倪方答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人各自主观过错程度和客观行为的原因力来确定。本案中，上诉人李彦军致伤被上诉人倪方的事实清楚，被上诉人提供的医院的住院病历、诊断书、住院费收据、报案材料、公安机关对倪方、刘某某的询问笔录在卷佐证，上诉人应对被上诉人的损失承担相应赔偿责任。上诉人主张被上诉人提供的住院费收据系复印件，一审对其真实性未进行核对便采信错误。经审查，被上诉人提供的住院费收据虽�复印件，但盖有某旗人民医院的财务专用章，并注明了被上诉人倪方住院时间、住院天数、住院费用等，能够证明被上诉人倪方住院治疗及实际支出医疗费用情况，一审采信该复印件无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260.00元由上诉人李彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年四月二十日
书记员 道日娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2788号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）娄冬发
被上诉人（原审被告）沈兆申
被上诉人（原审被告）周杰
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月19日10时15分许，在本市闵行区航南路航西路路口，沈兆申驾驶的皖KS19**车辆与娄冬发驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致娄冬发受伤。交警部门认定娄冬发与沈兆申各负事故同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，娄冬发因事故致伤构成九级伤残，给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，给予休息30日，营养15日，护理15日。
事发后，娄冬发为治疗，发生医疗费63，878.02元。
原审法院另查明，皖KS19**车辆在人保上海分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，人保上海分公司应在交强险限额范围内向娄冬发赔付，交警部门认定沈兆申承担事故同等责任，故娄冬发主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由人保上海分公司根据商业三者险合同按50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由沈兆申、周杰承担。
原审法院审核了娄冬发诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿娄冬发115，366.55元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿娄冬发55，789.11元；3、沈兆申、周杰于判决生效之日起十日内赔偿娄冬发3，250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，859.33元，由娄冬发负担1，709.33元，沈兆申、周杰负担1，150元。
人保上海分公司上诉认为，鉴定意见认定娄冬发构成九级伤残与其实际伤情不符，最多不超过十级伤残，申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿，要求撤销原判，予以改判。被上诉人娄冬发则辩称，原审法院已经委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，该委员会未予受理，故鉴定意见具有证据效力，不同意重新鉴定，要求维持原判。沈兆申则请求法院依法判决。周杰未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于娄冬发在本案交通事故中受伤是否构成九级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。原审中，上海市司法鉴定专家委员会已作出对重新鉴定不予受理的通知，上诉人申请重新鉴定，但未能提供充分的证据证明其理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，723.11元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2788号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司被上诉人（原审原告）娄冬发被上诉人（原审被告）沈兆申被上诉人（原审被告）周杰上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月19日10时15分许，在本市闵行区航南路航西路路口，沈兆申驾驶的皖KS198Z车辆与娄冬发驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致娄冬发受伤。交警部门认定娄冬发与沈兆申各负事故同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，娄冬发因事故致伤构成九级伤残，给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，给予休息30日，营养15日，护理15日。事发后，娄冬发为治疗，发生医疗费63,878.02元。原审法院另查明，皖KS198Z车辆在人保上海分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原审法院认为，人保上海分公司应在交强险限额范围内向娄冬发赔付，交警部门认定沈兆申承担事故同等责任，故娄冬发主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由人保上海分公司根据商业三者险合同按50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由沈兆申、周杰承担。原审法院审核了娄冬发诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿娄冬发115,366.55元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿娄冬发55,789.11元；3、沈兆申、周杰于判决生效之日起十日内赔偿娄冬发3,250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,859.33元，由娄冬发负担1,709.33元，沈兆申、周杰负担1,150元。人保上海分公司上诉认为，鉴定意见认定娄冬发构成九级伤残与其实际伤情不符，最多不超过十级伤残，申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿，要求撤销原判，予以改判。被上诉人娄冬发则辩称，原审法院已经委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，该委员会未予受理，故鉴定意见具有证据效力，不同意重新鉴定，要求维持原判。沈兆申则请求法院依法判决。周杰未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于娄冬发在本案交通事故中受伤是否构成九级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。原审中，上海市司法鉴定专家委员会已作出对重新鉴定不予受理的通知，上诉人申请重新鉴定，但未能提供充分的证据证明其理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,723.11元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月十二日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3213号
原告阮展奇。
被告梁保仲。
原告阮展奇与被告梁保仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告阮展奇到庭参加了诉讼；被告梁保仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮展奇诉称，被告于2011年3月开始陆续向原告借款，共计55万元，用于生意资金周转，并约定不按时归还借款，则从借款之日起按月利率l0％支付违约金给原告，被告分别出具有《借条》给原告收执。但被告借款之后，被告只是支付部分借款利息，借款本金及其余利息被告至今没有归还。为此，特向法院起诉要求判令：一、被告梁保仲归还借款55万元给原告；二、被告应从起诉之日即2015年8月4日起至还清借款之日止，以借款55万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。
被告梁保仲既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁保仲于2011年3月开始至2013年12月12日陆续向原告借款，共计55万元。具体如下：一、2012年10月28日的9万元《借条》，被告于2011年分三次向原告借款，每次借款均为3万元，共9万元；2012年10月28日双方结算，重新将上述借款合计写为一份《借条》，约定借款期限至2013年12月28日。原告自认被告立写《借条》后已按月利率2％支付利息至2013年12月28日；二、2013年4月15日的6万元《借条》，被告是分别于2011年3月28日向原告借款5万元、6月借款l0000元，双方于2013年4月15日结算后重新将两笔借款合写为一份《借条》，约定借款期限至2013年12月15日。原告自认被告已按2％月利率支付利息至2013年l2月15日；三、2013年4月16日的l0万元《借条》，被告于2012年至2013年分别向原告借款4万元、6万元，后重新立写为一份《借条》，约定借款期限至2013年12月16日。原告自认被告已按2％月利率支付利息至2013年12月16日；四、2013年5月26日5万元的《借条》，实际是2012年8月3日的借款，属重新立写《借条》，约定借款期限至2013年12月26日。原告自认被告已按2％月利率支付利息至2013年12月26日；五、2013年11月25日5万元的《借条》，是2012年9月27日的借款，亦属重新立写《借条》，约定借款期限至2014年6月25日。原告自认被告已按2％月利率支付利息至2014年2月；六、2013年12月12日10万元借款，约定借款期限至2014年1月29日。原告自认被告已按2％月利率支付了一个月的利息；七、2014年1月7日10万元《借条》，实为2012年12月7日的借款，双方结算后重新立写《借条》约定借款期限至2014午3月7日。原告自认被告已按2％月利率支付利息至2014年3月7日。上述借款均约定逾期归还则从借款之日起，均约定按月利率l0％计算违约金，该违约金性质实为利息。借款到期后，被告未能归还借款给原告，为此双方成诉。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《借条》、《桂平市农村信用合作联社活期存款历史明细查询单》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告阮展奇与被告梁保仲是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告阮展奇提供由被告梁保仲签名确认的《借条》可以证实，被告梁保仲分多次合计向原告借款55万元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告梁保仲应否归还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。被告借款后，经原告追讨，但其未按时归还借款给原告的行为违反了双方的约定，因此，被告应归还借款55万元给原告。双方同时约定了逾期违约金按月利率l0％计算，现原告主张从起诉之日即2015年8月4日起至还清借款之日止，以借款55万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法应予支持。
被告梁保仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁保仲应归还借款55万元给原告阮展奇；
二、被告梁保仲应支付逾期利息给原告阮展奇（以借款55万元为基数，从2015年8月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费4650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁保仲负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9300元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一五年十月二十二日
代书记员 李珊珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第399号
原告：上海延恩化工产品有限公司。
法定代表人：易成伟。
委托代理人：戴山源。
被告：浙江安科新材料有限公司。
法定代表人：裘俊。
原告上海延恩化工产品有限公司（以下简称“延恩化工公司”）诉被告浙江安科新材料有限公司（以下简称“安科新材料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告延恩化工公司的委托代理人戴山源到庭参加诉讼；被告安科新材料公司法定代表人裘俊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延恩化工公司诉称，原、被告建立“黄色料”等化工原材料买卖合同关系。原告按被告要求供给原材料。2014年5月7日，经原、被告核对经济来往账目，被告尚欠原告货款404000元。期后，原告多次催款，被告均未给付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付货款404000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原材料采购合同。证明原、被告间存在原材料买卖合同关系、双方约定的付款方式等事实。
2、对账单。证明截止2014年5月7日被告安科新材料公司尚欠原告货款404000元的事实。
被告安科新材料公司法定代表人裘俊拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
被告安科新材料公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2013年1月11日，原告延恩化工公司、被告安科新材料公司签订“原材料采购合同”，约定被告向被告购买“s-603黄色料”化工产品，单价25500元／吨，被告收到原告开具的发票之日起90日付款。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按被告下达的订单分期分批发货。
2014年5月7日，被告安科新材料公司核对双方经济来往账目后，确认尚欠原告延恩化工公司货款404000元，并出具“对账单”。期后，原告多次向被告催款，被告安科新材料公司均未支付货款，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的化工产品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告浙江安科新材料有限公司未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付货款404000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告安科新材料公司未按合同约定的期限履行付款义务，确给原告延恩化工公司造成利息损失，原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；逾期付款利率按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率5.6%计算，利息计算期限自2014年5月7日至同年9月6日止，利息为7541.32元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安科新材料有限公司给付原告上海延恩化工产品有限公司货款404000元、逾期付款利息7541.32元，合计411541.32元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告浙江安科新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年九月十五日
书记员 张思媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民商终字第70号
上诉人（原审被告）宁夏佳朋拍卖行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭金凤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张树彬，该行行长。
委托代理人刘高峰，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行法务部员工。
委托代理人赵军勤，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行员工。
原审被告张勋，中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告卢建华，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行安全保卫部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏佳朋拍卖行（有限公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行及原审被告张勋、卢建华拍卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人宁夏佳朋拍卖行（有限公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏佳朋拍卖行（有限公司）撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6233元，减半收取3117元，由上诉人宁夏佳朋拍卖行（有限公司）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 瑜
代理审判员 牛有成
代理审判员 谢 甜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03678号
原告朱建会，女，汉族，1982年6月1日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告朱建会与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱建会于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建会撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 向伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李佳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第257号
上诉人（原审被告）李晔。
上诉人（原审被告）李丹丹，系上诉人李晔之妻。
被上诉人（原审原告）姚传光。
上诉人李晔、李丹丹因与被上诉人姚传光民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晔、李丹丹以与被上诉人姚传光达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晔、李丹丹以与被上诉人姚传光达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晔、李丹丹撤回上诉。
二审案件受理费2986元，减半收取1493元，由上诉人李晔、李丹丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 朱国均
代理审判员 黄 慧
二〇一五年十二月四日
代理书记员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2652号
原告许昌光，男。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，组织机构代码80386868-X。
代表人李延朝，总经理。
委托代理人杨国平，人保大港支公司副经理。
原告许昌光与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日原告为自有的津AFC6**起亚轿车在被告处投保交强险。2014年5月3日8时，原告驾驶被保险车辆行驶至汉港路与滨海大道交口北侧时，与李宁宁驾驶的鲁RMY3**奔驰轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通部门认定，原告承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，鲁RMY3**奔驰轿车损失为96864元。原告已经履行了赔偿义务，被告应在交强险范围内赔偿2000元，故诉请判令被告赔偿原告财产损失保险金2000元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保系事实，但对事故发生的真实性存有异议，已经向公安机关报案，且认为三者车损数额过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月23日原告为自有的津AFC6**起亚轿车在被告处投保交强险，保险期间自2014年2月7日零时起至2015年2月6日二十四时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。2014年5月3日8时，原告驾驶被保险车辆行驶至汉港路与滨海大道交口北侧时，与李宁宁驾驶的鲁RMY3**奔驰轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，鲁RMY3**奔驰轿车损失为96864元。后原告已经赔偿了事故对方损失113000元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书及明细，赔偿凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被告对事故的真实性存有异议，但未提供相应证据证实。鲁RMY3**奔驰轿车损失已经价格认证中心鉴定，且原告已经履行赔偿义务，被告应在交强险范围内赔偿2000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告所述抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于判决生效后二十日内赔偿原告许昌光财产损失保险金人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年九月三十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第827号
原告杨汝兰，女，汉族，广西藤县人，农民。
被告钟金飞，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告杨汝兰与被告钟金飞离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员黎丽独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。书记员李文清担任法庭记录。原告杨汝兰及被告钟金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汝兰诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育了儿子钟某某、女儿钟某梅、钟某琪、钟某淇。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常参赌，不务正业，经原告多次苦心相劝，仍劣行不改，被告的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。现提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子钟某某、女儿钟某梅、钟某琪、钟某淇由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元，至孩子年满十八周岁止。
原告为其主张提供了如下证据：
1、户口本复印件，拟证明原、被告及其家庭成员的身份情况；
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告登记结婚的事实；
3、梧州市长洲区某村民委员会出具的内部结算收据、梧州市长洲区某村第一经济合作社出具的内部结算收据各一份，拟证明原、被告在梧州市长洲区有面积为70平方米的土地一块。
被告辩称，同意与原告离婚，要求抚养钟某梅、钟某某，抚养费由原、被告各自自行承担。
被告提供的证据有：结婚证二本，拟证明原、被告是合法的夫妻关系。
在庭审中，本院出示了本院依法对原、被告的女儿钟某梅、钟某琪作的询问笔录，钟某梅、钟某琪在笔录中均证实原、被告的夫妻感情不好，长期分居，钟某梅、钟某琪、钟某淇现随原告在广西梧州市龙圩区生活，钟某某随被告在藤县塘步镇某村生活，钟某梅、钟某琪表示，如父母离婚，她们要求随母亲生活。
经过庭审质证，原、被告对对方提交的证据没有异议，对本院对钟某梅、钟某琪所作的询问笔录没有异议，但被告认为位于梧州市长洲区的土地是原、被告向梧州市长洲区新兴村租赁的，并不享有所有权。当事人没有异议的证据及本院所作的询问笔录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
原告杨汝兰与被告钟金飞自小相识，双方于农历1995年8月18日结婚，后因结婚证遗失，于2012年6月7日双方到藤县民政局补办结婚证。双方婚后初始夫妻感情尚好，但后来因为家庭琐事经常发生争吵，2008年双方再次发生争吵后，原告离开被告家，外出打工，不再与被告共同生活，期间双方没有联系。原、被告婚后共生育了四个子女，分别是钟某梅（女，2000年4月8日出生，现在塘步读书）、钟某琪（女，2001年8月8日出生，现在梧州市龙圩区某中学读书）、钟某淇（女，2005年8月14日出生，现在梧州市龙圩区读书）、钟某某（男，2007年5月14日出生，现在藤县塘步镇某村生活），钟某梅、钟某琪、钟某淇现随原告在广西梧州市龙圩区生活，钟某某随被告在藤县塘步镇某村生活。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务。2014年5月22日原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽然是自小相识，自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但是双方婚后，不注意沟通、交流，经常因为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，特别是在2008年发生争吵后，双方没有以恰当的方式解决问题，而是原告离开被告家与被告分开生活，在此期间双方没有采取有效措施解决夫妻间出现的问题，而是互不履行夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。对原、被告的婚生子女抚养问题，应从有利于孩子身心健康、保障孩子的合法权益出发，钟某梅、钟某琪在本院对其作询问时均表示愿意随母亲生活，对此，本院予以充分考虑，尊重其意愿。对钟某淇、钟某某随谁生活的问题，由于钟某淇自小随原告生活，而钟某某则一直随被告生活，本院考虑到改变生活环境对孩子生活不利，故钟某淇仍随原告生活，钟某某则随被告生活。由于原告多抚养两个孩子，故被告应适当支付一定的抚养费，根据本地的生活水平，应由被告每月支付抚养费400元，至孩子年满十八周岁止为宜。对原、被告所称的位于梧州市长洲区某村的土地及地上建筑物，由于原、被告对该土地的性质是已经购买还是租赁没有提供证据证实，故对该土地及地上建筑物本院在本案中不作处理。对被告所称的债务，由于被告没有提供证据证实，而原告又不予认可，故本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第5条的规定，判决如下：
一、准许原告杨汝兰与被告钟金飞离婚；
二、婚生女儿钟某梅、钟某琪、钟某淇随原告杨汝兰生活，儿子钟某某随被告钟金飞生活，由钟金飞每月支付抚养费400元至孩子年满十八周岁（被告钟金飞应支付的抚养费在本案判决生效之月起每月20日前履行完毕）。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由原告杨汝兰负担。
义务人应按本案生效判决确定的期限履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一四年七月一日
书记员 李文清
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1687号
原告蒙阴县鑫华运输有限公司。
法定代表人张峰，该公司总经理。
委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杜厚民，该公司经理。
委托代理人刘晓娜，女，1987年2月22日出生，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工，住安邦财产保险股份有限公司临沂。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫华运输有限公司委托代理人王元峰、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘晓娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司诉称，2018年3月31日22时35分，我公司驾驶员朱学习驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××解放牌重型牵引车，沿210国道由北向南行驶时，向左侧发生侧翻，造成车辆及防护栏受损的交通事故。为此，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失费43567元、评估费1800元、施救费7950元、路产损失3400元，共计56717元。诉讼费由被告负担。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，出险车辆主挂车在我公司投保交强险及商业险属实，其中车损险约定每次事故的免赔额2000元，应该首先扣除。车辆出险时装载货物应该提供货运单证实装载情况，对于施救费根据保险合同约定我公司只承担为防止或减少车辆损失所支付的必要的合理的施救费用。同时车辆装载货物但未投保车辆货物责任险，应该扣除货物施救部分。评估费和诉讼费等程序性费用，我公司不承担。
经审理查明，2018年3月31日22时35分，朱学习（男，43岁、驾驶证号320325197507065218）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号解放牌重型牵引车，拖挂鲁Ｑ×××××重型半挂车，沿210国道由北向南行驶，行驶至210国道1391公里加800米弯坡地段时，向左侧发生侧翻，造成车辆及防护栏受损的道路交通事故。当事人朱学习负全部责任。
同时查明，朱学习驾驶的鲁Ｑ×××××号解放牌重型牵引车、拖挂鲁Ｑ×××××重型半挂车登记在原告蒙阴县鑫华运输有限公司名下系其实际所有。该车在事故中受损，经原告申请本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行了评估，车辆损失为43410元、为此，原告支出评估费1800元。原告还支出路产损失为3400元，施救费7950元。
该事故经万源市公安局交警大队现场勘察作出如下事故认定：朱学习负事故的全部责任。
另查明，鲁Ｑ×××××号解放牌重型牵引车，拖挂鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了主、挂机动车损失保险共计292200元，主、挂车每次事故绝对免赔率各2000元，并投保了不计免赔。保险期间自2017年7月22日00时起至2018年7月21日24时止。
另查明，保险车辆所有人蒙阴县鑫华运输有限公司的驾驶员朱学习持有A2证，具有合法的驾驶资质。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损和第三者受伤、路产损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告请求的车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的施救费，因其提供的部分证据不符合法律规定，且未提供相应的施救明细予以相互证实，可酌情支持4000元。原告主、挂车约定每次事故绝对免赔各2000元，相应赔偿数额应予以扣减。对被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张的主梁受损是否达到更换标准，申请技术鉴定，但未提供相应的证据予以证实。从本院依法委托的评估报告中看出，评估机构评估的主梁受损系更换的损失金额，并非更换损失项目金额，故对其主张本院不予支持。
综上，原告蒙阴县鑫华运输有限公司的各项经济损失为：车辆损失43567元、评估费1800元、施救费4000元、路产损失3400元，共计52767元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告蒙阴县鑫华运输有限公司的各项经济损失共计52767元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿48767元。于本判决生效后十日内赔偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年六月七日
书记员 曹 洁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督152号
申请人:张北县农村信用联社股份有限公司，住所地,河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清,董事长。
委托诉讼代理人赵臣俊，公司职员。
被告高建喜，男，1969年3月20日出生，汉族，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2016年11月24日受理后，经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，故支付令申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月六日
书记员 孟繁荣
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第228号
申请执行人南京市江浦县五里电器设备厂，住所地在本区江浦街道五里村。
法定代表人丁传军，总经理。
被执行人南京荣信电力自动化有限公司，注册地在本区汤泉街道工业集中区1--207号，经营地在本市江宁区科健路29号南京有志大厦D3楼5楼。
法定代表人张加康，总经理。
南京市江浦县五里电器设备厂（下称电器设备厂）与南京荣信电力自动化有限公司（下称南京荣信公司）承揽合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年9月18日做出（2013）宁商终字第906号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京荣信公司于本判决生效后十日内支付原告电器设备厂人民币48144.19元并支付利息（以48144.19元计，从2013年3月20日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率算）；一审案件受理费1004元，减半收取502元，由南京荣信公司负担；二审案件受理费1004元，由电器设备厂负担。因被执行人南京荣信公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人电器设备厂向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京荣信公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京荣信公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第228号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京荣信公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第228号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2013）宁商终字第906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 马 丽
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦永执字第228号申请执行人南京市江浦县五里电器设备厂，住所地在本区江浦街道五里村。法定代表人丁传军，总经理。被执行人南京荣信电力自动化有限公司，注册地在本区汤泉街道工业集中区1—207号，经营地在本市江宁区科健路29号南京有志大厦D3楼5楼。法定代表人张加康，总经理。南京市江浦县五里电器设备厂（下称电器设备厂）与南京荣信电力自动化有限公司（下称南京荣信公司）承揽合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年9月18日做出（2013）宁商终字第906号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京荣信公司于本判决生效后十日内支付原告电器设备厂人民币48144.19元并支付利息（以48144.19元计，从2013年3月20日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率算）；一审案件受理费1004元，减半收取502元，由南京荣信公司负担；二审案件受理费1004元，由电器设备厂负担。因被执行人南京荣信公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人电器设备厂向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京荣信公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京荣信公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第228号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人南京荣信公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第228号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2013）宁商终字第906号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 吴明龙审判员 郑 鹏二〇一五年三月十九日书记员 马 丽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第615-3号
申请执行人张国永，个体。
被执行人刘元洪，男，1979年6月14日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区龙山路华丽山庄*号楼*单元***室。
张国永与刘元洪民间借贷纠纷一案，﻿本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2013）坊峡民初字第448号民事判决书，于2014年4月22日依法委托山东精诚拍卖有限公司对被执行人刘元洪位于潍坊市坊子区凤凰大街西首北侧的房产（权属证号：潍房权证坊子字第××号、潍房权证坊子字第××号）及土地使用权（权属证号：潍国用（2010）第D127号）进行拍卖。2014年5月15日，申请执行人张国永以3359900元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于潍坊市坊子区凤凰大街西首北侧的房产（权属证号：潍房权证坊子字第××号、潍房权证坊子字第××号，房产总建筑面积：971.33㎡）所有权及土地使用权（权属证号：潍国用（2010）第D127号，面积：4967㎡）归申请执行人（买受人）张国永享有；
二、申请执行人（买受人）张国永可持本裁定到相关房屋、土地管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年五月四日
书记员 刘晓旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第81号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年1月16日生于四川省南充市嘉陵区，汉族，中专文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月30日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）52号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日20时许，被告人邓某某与同事鲁某某、蒙某某等人，在仁和区仁和新街“胖哥烤鱼”吃饭饮酒。21时许，被告人邓某某酒后驾驶其父亲叶某某所有的川D419**号起亚轿车从一汽大众公司返回四季花城小区，在该小区内停车时，碰到该小区商店门面的墙柱上，被商店外公路上的执勤民警查获。公安民警将其带至攀枝花市中心医院抽取血液。2013年12月3日，经四川兴法机动车司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定，被告人邓某某血液中的乙醇含量为115.6mg／100ml。
2013年12月5日，公安机关立案侦查，并传唤被告人邓某某接受讯问，被告人邓某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人邓某某在侦查阶段的供述笔录，证人鲁某某、蒙某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邓某某归案后认罪态度较好，量刑时予以考虑。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止），并处罚金8500元（限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一四年四月二十一日
书记员 周 颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第323号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人彭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月6日被桂林市公安局象山分局取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年7月9日13时7分许，被告人彭某某酒后驾驶桂HZA9**摩托车搭乘被害人覃某某（女）行驶至桂林市环城二路与瓦窑路交叉口东口处，为避让追尾前车即向左打了一下方向，被被害人刘某某驾驶一辆桂C221**重型半挂牵引车车头右侧碰撞其摩托车尾部，致使摩托车、被告人彭某某、被害人覃某某倒地，重型半挂牵引车右侧轮胎碾压被害人覃某某头部，造成被害人覃某某当场死亡、被告人彭某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人彭某某打110电话报警，桂林市交警支队象山交警大队在事故发生地抓获被告人彭某某，随后带被告人彭某某至中国人民解放军第一八一医院抽血检测酒精浓度，被告人彭某某的血液酒精浓度检查结果为84.42mg／dl，属于醉酒驾驶机动车。经桂林市公安局交通警察支队象山大队道路交通事故责任认定书认定：被告人彭某某、被害人刘某某共同承担此交通事故的同等责任，被害人覃某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述；被告人的供述及辩解；现场勘验笔录、道路交通事故认定书、照片及现场图；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果；抓获经过；血酒精浓度报告单；尸检照片、尸检报告、死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，未在确保安全，畅通的原则下通行，导致交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人彭某某案发后自动报案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚，本院依法对被告人彭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 曹霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5674号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
委托诉讼代理人：朱群州，男，系该行工作人员。
被告：张兆朋，男，1989年6月20日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：田成菲，女，1988年11月30日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：陈文德，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：陈凤，女，1991年9月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张兆朋、田成菲、陈文德、陈凤、临沂庆森汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。本院经审查认为，原告在本案中主张的借款，已被临沂市公安局罗庄分局立案侦查的丁庆涉嫌骗取贷款案中列为涉嫌诈骗款项，原告应在上述刑事案件中主张权利。现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2023号
原告李某某，男。
法定代理人刘继政（原告之母）。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱。
原告李某某与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某之法定代理人到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年5月12日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费14062元，以及按照银行同期贷款利率支付自起诉立案之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月12日，李某某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费16432元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司未能继续履行约定义务。该公司虽出具《欠条》承诺分期退还剩余辅导费14062元，但至今未能兑现。现李某某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供委托课外辅导协议书及收据、欠条为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有李某某陈述及委托课外辅导协议书、收据、欠条在案佐证。
本院认为，李某某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。李某某履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，虽承诺分期退还剩余辅导费，但至今未能兑现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，李某某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对李某某主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还李某某辅导费人民币一万四千零六十二元，并自二Ｏ一四年十月二十日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付相应利息，至上述款项付清时止。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙婉仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎催字第00007号
申请人广州市儒兴科技开发有限公司，住所地广东省广州市萝岗区瑞发路16海（1）栋。
法定代表人许显昌，该公司董事长。
申请人广州市儒兴科技开发有限公司因编号为31300051/30718253，票面金额200000元、出票人苏州阿特斯阳光电力科技有限公司、付款行江苏银行苏州狮山支行、收款人广州市儒兴科技开发有限公司的银行承兑汇票遗失,向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年11月29日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31300051/30718253，票面金额200000元、出票人苏州阿特斯阳光电力科技有限公司、付款行江苏银行苏州狮山支行、收款人广州市儒兴科技开发有限公司的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州市儒兴科技开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 邹 懿
二〇一六年二月二日
书记员 魏沁艺
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第644号
原告邵国军。
被告李春阳。
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市关河东路44号大成大厦11楼。
本院在审理原告邵国军诉被告李春阳、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵国军于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邵国军撤回起诉。
审判员 刘玉凤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邹文阳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武山民初字第644号原告邵国军。被告李春阳。被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市关河东路**大成大厦**。本院在审理原告邵国军诉被告李春阳、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵国军于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许邵国军撤回起诉。审判员  刘玉凤二〇一四年十一月二十八日书记员  邹文阳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00568号
原告方德永，男，1959年1月5日生，汉族。
委托代理人刘大平（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告袁隽，女，1968年12月20日生，汉族，无固定职业。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告方德永与被告袁隽民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由本院审判员陈团伟适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告方德永的委托代理人刘大平，被告袁隽及其委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德永诉称，2012年10月20日，被告袁隽因其弟弟需买房屋向原告借款150000元并出具了借条。当时口头约定月利率为百分之三，借款期限为三个月，被告仅支付了一个月的利息，借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均以各种理由加以推托。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决被告袁隽偿还原告方德永借款本金150000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁隽辩称，该笔借款并非被告所借。2012年10月20日，原告方德永找到被告，说自己有一笔现金，据说谢兰生在借利息钱，请被告帮忙联系。当时被告在谢兰生开办的重庆耐迪王鞋业有限公司作主管、跑外销。被告请原告自己到公司考证一下，并说明借钱被告不担保。原告到公司看了生产规模以后，说钱可以借给谢兰生。2012年10月20日，原告打电话给被告说，钱今天带来了，要被告把钱给谢兰生。当时因为谢兰生和其妻陈萍到外地出差办事，原告通过电话和谢兰生联系后，谢兰生让被告先代为把钱收下。被告便告诉原告，正式的借条等谢兰生回来后出具，被告先以自己的名义给原告代写一个借条。于是，被告给原告出具了借款150000元的借条一张。这笔钱被告收到后，就拿给了谢兰生公司的财务管理人员。谢兰生回到巫山后，由谢兰生和陈萍两个人出具了150000元的借条一张，并加盖了公司印章。因为利息是口头约定，按5％月息计算利息。付钱时原告方德永预先扣除了第一个月利息7500元，实际只给付了142500元。后来被告多次催促原告更换借条，原告来被告处拿过几次借条，也来追要过利息，就是不把被告出具的那张借条带来还给被告，总是找借口说，被告出的那张借条忘记带上，要求被告将谢兰生出具的借条先给原告，原告自己把被告出的那张借条毁掉就行了。但被告拒绝原告这种做法，而借条也一直没有得到调换。谢兰生也多次通知方德永参加债权人座谈会，并告知原告该笔借款被告早已经转交给谢兰生，欠款由谢兰生还。有一次在巫山县广场自由人茶楼，谢兰生找到原告，将当时借钱的情况详细进行了说明，当时在场人除了被告外，还有一个叫王某的主管在场，原告方德永也认可这一事实，只是要谢兰生尽快还钱。但原告还是说被告出具的借条没有带在身上，所以被告代谢兰生给原告出具的借条就一直还在原告处。该借款人实际应为重庆耐迪王鞋业有限公司及其法定代表人谢兰生，请求法院追加重庆耐迪王鞋业有限公司及其法定代表人谢兰生的妻子陈萍为被告，承担偿还原告借款的责任。
经审理查明，2012年10月20日，被告袁隽向原告方德永借款150000元。被告袁隽于同日向原告方德永出具了借条，借条载明：“今借到方德永现金壹拾伍万元正（150000.00），借款人袁隽（捺印），2012年10月20日”。原、被告口头约定借款利息为月利率5％。借款时，原告方德永预先扣除了首月利息7500元。被告袁隽实际收到原告借款142500元。该笔借款中129500元通过银行转账方式支付，打入被告袁隽随身携带的被告父亲袁宗光的银行卡账户，另支付现金13000元。借款后，被告未偿还借款本金及利息。在审理过程中，被告袁隽于2014年4月21日向本院递交书面申请，要求追加被告重庆耐迪王鞋业有限公司、陈萍为被告参加诉讼。本院于2014年4月21日作出（2014）山法民初字第00568-1号民事裁定书，驳回被告袁隽申请追加陈萍、重庆耐迪王鞋业有限公司为本案共同被告的申请。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的商业银行6个月以下短期贷款基准利率为年利率5.6％。
上述事实，有原告提交的自已的身份证复印件以及被告的户口信息、被告给原告出具的借条、个人业务存款回单三张，被告提交的由谢兰生、陈萍出具的借条、聊天记录一份、被告自邀证人王某、刘某某的出庭证言及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据被告袁隽向原告方德永亲笔出具的借条，以及原告打款凭证，结合当事人当庭陈述，被告袁隽向原告方德永借款的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利”。虽然借条中载明的借款金额为150000元，根据查明的事实，原告提前扣除了利息7500元。故本案实际借款本金应为142500元。虽然借条中并未写明利息，但根据当事人当庭陈述，双方口头约定按月利率5％计息的事实，本院予以认可。双方当事人在借条中未约定还款期限，庭审中也未对还款期限达成一致，该笔借款应视为不定期借款。双方所约定的利息，高于中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利息的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。被告袁隽辩称该笔借款系被告代谢兰生、陈萍、重庆耐迪王鞋业有限公司所借的理由，因原告否认，该辩称也不能对抗原告提交证据的效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁隽于本判决生效后五日内，偿还原告方德永借款本金142500元及其利息（利息从2012年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告方德永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告袁隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈团伟
二〇一四年五月十五日
书记员代 双
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执146号
申请执行人：庞来明，男，汉族，XX村人，农民，现住本村。
被执行人：李威力，男，汉族，XX村人，现住本村。
本院在执行庞来明与李威力生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人李威力送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，查明被执行人李威力名下无可供执行的财产，并依法将被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年九月三十日
书记员 邵春云
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2254号
原告吴某，女，1984年4月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人吴某甲，系原告之兄，1982年12月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告付某，男，1981年3月14日出生，黑龙江省宁安市人，原住黑龙江省宁安市，现居住日本，具体住址不详。
原告吴某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2009年10月13日在福清市人民政府登记结婚，婚后双方未同居生活，不久被告即返回日本国，双方没有联系。2013年7月8日，原告向福清市人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年3月21日作出（2013）融民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍没有联系。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已破裂。请求依法判令准予原、被告离婚。
被告付某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告吴某与被告付某经人介绍相识，于2008年4月7日在福清市人民政府登记结婚。婚后不久，被告就返回日本国。由于原、被告长期异地生活，夫妻感情不融洽，原告于2013年7月8日向本院提起离婚诉讼，2014年3月21日，本院作出（2013）融民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方没有联系，夫妻关系没有改善，故原告再次向本院起诉请求离婚。
以上事实有原告吴某提供的持证人为其本人的结婚证、复印自福清市人民政府的结婚登记档案、户主为吴某乙的居民户口簿、本院（2013）融民初字第××号民事判决书、有关原、被告的出入境记录，以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告吴某与被告付某婚后聚少离多，长期异地生活，夫妻感情不融洽。2014年原告起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，符合有关法律规定，予以准许。被告付某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告付某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周博雅
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执41号
申请执行人：高峰，男，1985年10月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人：张俊，男，1989年10月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：张坤，男，1962年1月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：张二皊，女，1968年10月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在执行高峰与张俊、张坤、张二皊民间借贷纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0305执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 腾
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第217号
原告马建峰，男�1978年1月8日出生，汉族。
被告郭金皋，男，1971年3月12日出生，汉族。
被告沧州海兴县汇成伟业运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人艾军，经理。
委托代理人温彩霞，女，永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告马建峰与被告郭金皋、沧州海兴县汇成伟业运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建峰、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人温彩霞到庭参加了诉讼，被告郭金皋、沧州海兴县汇成伟业运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建峰诉称，2013年10月12日，被告郭金皋驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿京新高速公路行驶至123公里�，与原告马建峰司机马建兵驾驶的冀G×××××／冀G×××××重型半挂车车头相撞，造成冀G×××××号车严重损坏的交通事故，经张家口高速交警大队北辛堡大队认定，郭金皋承担事故的全部责任。因冀J×××××／冀J×××××挂号车系被告沧州海兴县汇成伟业运输有限公司所有，且在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险，原告因事故遭受经济损失，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失4万余元。
被告郭金皋、沧州海兴县汇成伟业运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀J×××××／冀J×××××挂号车是在我公司投保主、挂车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告合理的损失予以赔偿。
经审理查明，2013年10月12日10时20分许，被告郭金皋驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号福田牌重型半挂货车，沿京新高速公路行驶至123公里处，因倒车时观察情况不周，未确保安全，与原告马建峰所雇佣司机马建兵驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号解放牌重型半挂货车车头相撞，造成冀G×××××号车一定程度受损，无人员受伤的交通事故，经河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队认定，郭金皋承担事故的全部责任，马建兵无责任。原告马建峰所有的冀G×××××号货运车，因事故造成车损19520元、日停运损失500元，原告花费鉴定费1086元、拖车费7700元。
另查明，被告郭金皋系冀J×××××／冀J×××××挂号车车主，该车挂靠于沧州海兴县汇成伟业运输有限公司，并在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保主、挂车的交强险及主车100万、挂车5万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县价格认证中心车损鉴定结论书、鉴定费票据、拖运费票据、原告车辆道路运输证、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告郭金皋承担事故的全部责任，因此，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任�额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人郭金皋对原告的损失承担全部赔偿责任，并由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损19520元⑵鉴定费1086元⑶车辆停运损失5000元【500元／日×10天】⑷拖运费7700元，以上计33306元。原告虽未提供车辆修理时间，但鉴于车辆的损失程度，本院酌定十天；原告交通费、住宿费、货物相关损失等的诉求，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保�股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马建峰经济损失4000元。
二、被告郭金皋赔偿原告其余经济损失24306元，并由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、被告郭金皋赔偿原告车辆停运损失5000元，并由被告沧州海兴县汇成伟业运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至三项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告郭金皋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民�院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘晓梅
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第217号
原告马建峰，男，1978年1月8日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告郭金皋，男，1971年3月12日出生，汉族，现住河北省海兴县。
被告沧州海兴县汇成伟业运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，河北省沧州市。
负责人艾军，经理。
委托代理人温彩霞，女，永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告马建峰与被告郭金皋、沧州海兴县汇成伟业运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建峰、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人温彩霞到庭参加了诉讼，被告郭金皋、沧州海兴县汇成伟业运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建峰诉称，2013年10月12日，被告郭金皋驾驶冀JH90**／冀JLX**挂号车沿京新高速公路行驶至123公里处，与原告马建峰司机马建兵驾驶的冀G720**／冀GP0**重型半挂车车头相撞，造成冀G720**号车严重损坏的交通事故，经张家口高速交警大队北辛堡大队认定，郭金皋承担事故的全部责任。因冀JH90**／冀JLX**挂号车系被告沧州海兴县汇成伟业运输有限公司所有，且在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险，原告因事故遭受经济损失，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失4万余元。
被告郭金皋、沧州海兴县汇成伟业运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀JH90**／冀JLX**挂号车是在我公司投保主、挂车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告合理的损失予以赔偿。
经审理查明，2013年10月12日10时20分许，被告郭金皋驾驶冀JH92**／冀JLX**挂号福田牌重型半挂货车，沿京新高速公路行驶至123公里处，因倒车时观察情况不周，未确保安全，与原告马建峰所雇佣司机马建兵驾驶的冀G720**／冀GP0**挂号解放牌重型半挂货车车头相撞，造成冀G720**号车一定程度受损，无人员受伤的交通事故，经河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队认定，郭金皋承担事故的全部责任，马建兵无责任。原告马建峰所有的冀G720**号货运车，因事故造成车损19520元、日停运损失500元，原告花费鉴定费1086元、拖车费7700元。
另查明，被告郭金皋系冀JH92**／冀JLX**挂号车车主，该车挂靠于沧州海兴县汇成伟业运输有限公司，并在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保主、挂车的交强险及主车100万、挂车5万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县价格认证中心车损鉴定结论书、鉴定费票据、拖运费票据、原告车辆道路运输证、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告郭金皋承担事故的全部责任，因此，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人郭金皋对原告的损失承担全部赔偿责任，并由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损19520元⑵鉴定费1086元⑶车辆停运损失5000元【500元／日×10天】⑷拖运费7700元，以上计33306元。原告虽未提供车辆修理时间，但鉴于车辆的损失程度，本院酌定十天；原告交通费、住宿费、货物相关损失等的诉求，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马建峰经济损失4000元。
二、被告郭金皋赔偿原告其余经济损失24306元，并由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、被告郭金皋赔偿原告车辆停运损失5000元，并由被告沧州海兴县汇成伟业运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至三项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告郭金皋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘晓梅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第31号
原告靳维阳。
委托代理人赵雄，甘肃中规律师事务所律师。
被告李海江。
委托代理人李占儒，系被告李海江父亲。
原告靳维阳与被告李海江健康权纠纷一案，本院于2012年12月30日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳维阳及其委托代理人赵雄、被告李海江及其委托代理人李占儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳维阳诉称：2014年8月12日下午19时左右，被告酒后将在自家门前给羊拌草的原告撕扯并殴打，致原告受伤晕倒。被救护车送往临洮县人民医院治疗。经公安机关调查，对被告行政拘留8日。请求被告赔偿医疗费19017.32元、误工费5900元、护理费2900元、住院伙食补助费2900元、住宿费2900元、交通费1000元及精神损害赔偿金20000元等经济损失共计54617.32元，负担诉讼费用。
被告李海江辩称：与原告家矛盾达三十多年。这天见原告家羊在被告家承包地，就找原告论理，被告开口乱骂，原告父、母亲对被告乱打。与原告父亲争夺铁锨中划伤原告头部。已将被告准备治病的2000元交派出所。原告无病住院一月之久。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，以前关系不睦。2014年8月12日下午19时左右，原告在自家门前给羊拌草，被告酒后借原告家羊吃了其家玉米为由，到原告家门前与原告争吵，并用铁锨在抡打中将原告致伤。原告经救护车送往临洮县人民医院治疗，被诊断为：1.头皮裂伤，2.脑震荡，3.下肢多部位擦伤。住院29天，支付医疗费19017.32元。后经公安机关调查，对被告行政拘留8日，罚款600元。期间，被告负担原告医疗费2000元。后原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费19017.32元，误工费5900元，护理费2900元，住院伙食补助费2900元，住宿费2900元，交通费1000元及精神损害赔偿金20000元，共计54617.32元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证复印件及户籍证明，证实原、被告身份情况；
2、“病人出院证明书”、门诊回执和临洮县人民医院住院病历复印件19页，2014年9月9日№437600160675“住院费用结算单”，证实原告支付医疗费16465.42元，临洮县人民医院门诊收据19张，表明在急诊支付医疗费3051.90元；
3、临洮县公安司法鉴定中心（临）公（法医）检（临床）字（2014）29号法医学损伤程度鉴定书，证实原告伤系轻微伤；
4、董某某的证明和陈某某证明，证实原告支付急救费200元与出院后交通费200元，共计400元；
5、临洮县公安局临公（衙）行罚决字（2014）43号行政处罚决定书，证实公安机关对被告殴打他人处行政拘留8日、罚款600元；
6、公安机关询问靳维阳笔录，证明这天下午19时许，被告用木树杈打其左大腿就痛着蹲下，被告随后用木树杈在其右额部打了一下就晕倒说不上的事实；
7、公安机关询问李海江笔录，证明事发当天，被告酒后在原告家门口见原告父持铁锨，就从家里取出一把铁锨抡打、怎么打伤原告的什么部位记不得了的事实；
8、公安机关卷内靳某某领李海江预付靳维阳医疗费2000元的事实；
以上证据经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。依法予以确认。
本院认为：公民人身健康权受法律保护，不受非法侵害。被告与原告家关系不睦多年。被告因原告家饲养的羊吃了其承包地的玉米而与原告发生纠纷并致伤原告，并给其造成相应的经济损失，对此被告应承担民事赔偿责任。原告在发生纠纷后与被告对骂，在公安机关陈述与法庭陈述不一致，对事情的发生有一定责任，可减轻被告承担的民事责任。原告住院治疗29天，医疗费可根据原告的请求为19017.32元，原告住院期间1人陪护，其误工费和护理费确定为每天70.50元，原告住院期间伙食补助费应为每天40元。原告要求的住宿费因无票据证实，对该请求不予支持，关于交通费400元应予认定。原告要求精神损害赔偿金20000元，因原告伤系轻微伤，根据本案情节不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告靳维阳医疗费19017.32元、误工损失2044.50元、护理费2044.50元、住院期间伙食补助费1160元、交通费400元，共计24666.32元，由被告李海江赔偿19733元（已付2000元，再付17733元），其余损失由原告靳维阳自负。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费246元，因适用简易程序审理减半交纳123元，由原告靳维阳负担50元，被告李海江负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 侯喜贵
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00118号
原告刘某某。
被告吴某某。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月12日以已与被告吴某某协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉申请系原告刘某某真实意思表示，是其对自己民事权利的处分，不违背法律、法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，因撤诉结案，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李茂威
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王浩天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8069号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告周加生，男，1978年8月21日生，汉族，户籍地安徽省。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告周加生融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告周加生经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年8月1日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告华晨宝马汽车一辆，车辆融资总额为人民币263，660元，首付款112，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金8，944.36元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告周加生未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告周加生支付原告全部未付租金321，996.96元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金45，814.80元（以每期到期未付租金8，944.36元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以到期未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告周加生支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告周加生承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告周加生名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告周加生逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告周加生未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告周加生未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告周加生未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告周加生签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周加生未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告周加生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金321，996.96元；
二、被告周加生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金45，814.80元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金8，944.36元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告周加生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，863元、公告费560元，合计7，423元（原告已预付），由被告周加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3404号
原告深圳市国锐泓信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与南新路交汇处英达钰龙园A栋3002，组织机构代码58916073-5。
法定代表人向有良，该公司总经理。
被告深圳优瑞科生物电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路正奇隆大厦七楼A，组织机构代码57195988-0。
法定代表人黄劼。
本院立案受理原告深圳市国锐泓信息咨询有限公司与被告深圳优瑞科生物电子有限公司服务合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市国锐泓信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币56元，减半收取人民币28元，由原告承担。
审 判 长 刘 定 宏
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 王 琼