四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2279号
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇中心街。
组织机构代码74469050-X。
法定代表人范盛清。
委托代理人曾利彬，男，1948年9月16日出生，汉族，公司经理，特别授权。
被告：肖月全，男，1966年8月17日出生，汉族，村民。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告肖月全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序于2015年8月20日、2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的委托代理人曾利彬、被告肖月全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉称：原告于2014年2月1日与被告小区业主委员会签订物业管理服务合同。并约定按建筑面积0.35元／㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，在原告提供服务之同时被告自2014年3月1日至2015年7月16日期间总共拖欠原告物业管理服务费人民币790.5元。期间原告多次口头催收和发送书面催费通知均未果，根据原、被告双方签订的《物业管理服务合同》及《物业管理条列》第四章四十二条；《内江市物业管理暂行办法》第四章四十一条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠从2014年3月至2015年7月的物业管理服务费722.5元，垫付的环卫所垃圾清运费68元，支付滞纳金89.4元（按贷款年利率6.65%分月计算）并承担本案诉讼费。
被告肖月全辩称：我与原告没有签订任何物业服务协议，当时小区选举业主委员会成员时我也没有签字，因为我没有接到任何通知。原告公司入驻小区时也没有开过业主大会，前一个物管公司只收0.25元／㎡，原告公司入驻后就涨到0.35元／㎡，我与前一个物管公司约定了不收取我的停车费，我也没有交停车费。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、通告3份，证明被告小区的业主委员会向该小区所有业主公示了由我公司承接了前一个物业公司对该小区进行物业管理；
3、《物业管理委托合同》，证明该合同中对原被告双方的权利义务进行了约定；
4、隆昌县房地产管理局产权情况记载，证明被告肖月全系XXXX小区业主，住房面积为133.45平方米。
被告肖月全未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对第1、4组证据无异议，对第2组证据，提出没有见过，对第3组证据不认可，认为自己没有与原告签过任何合同。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。
经审理查明：原告隆昌大北街花园物业管理有限公司系依法取得物业管理企业三级资质证书的物业管理企业。
被告肖月全系隆昌县XXXX小区X幢X单元X号房的业主，住房面积为133.45平方米。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司与隆昌县古湖街道XXXX小区业主委员会于2014年2月1日签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，服务费每月按0.35元∕㎡向业主或物业使用人收取，含环卫所垃圾清运费4元和公共照明电费，业主或物业使用人交纳物业服务费的时间为当月17日到22日。业主或物业使用人违反合同约定，从逾期之日起每天按应交总额的千分之五交纳滞纳金。合同期限为3年，自2014年2月至2017年2月止。
2014年3月1日，原告正式入驻XXXX小区，对XXXX小区进行物业管理。
按照《物业管理委托合同》约定，作为该小区业主的被告肖月全每月应向原告交纳服务费46.7元（含每月垃圾清运费4元）。
被告肖月全自2014年3月至2015年7月期间的物业服务费为793.9元（46.7元／月×17个月）
经原告多次催收未果，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠从2014年3月至2015年7月的物业管理服务费790.5元，滞纳金89.4元。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，隆昌县古湖街道XXXX小区业主委员会与隆昌大北街花园物业管理有限公司于2014年2月1日签订的《物业管理委托合同》对小区全体业主具有约束力。
原告按照合同约定对被告所在的XXXX小区提供物业管理服务，被告肖月全作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，按照约定向原告支付物业服务费。被告逾期不付物业服务费，应当承担本案的民事法律责任。
被告2014年3月至2015年7月期间拖欠的物业服务费为793.9元，原告请求被告支付物管费790.5元系对自己权利的部分放弃，本院予以支持。
对原告要求被告支付滞纳金89.4元的主张，本院认为，合同中约定的滞纳金，实质上为违约金，良好的物业服务环境需要原被告双方的共同努力才能实现，原告公司也存在未按照物业服务合同全面履行义务的行为，原告在今后的服务过程中有义务尽可能改善、改进服务质量，提高服务水平，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
关于被告辩称与原告没有签订任何物业服务协议，当时小区选举业主委员会成员时我也没有签字，因为我没有接到任何通知。原告公司入驻小区时也没有开过业主大会，前一个物管公司只收0.25元／㎡，原告公司入驻后就涨到0.35元／㎡。本院认为依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，作为代表全体业主的业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对小区全体业主具有约束力，因此被告不能以自己没有与原告签订服务合同为由拒绝缴纳服务费用，故本院对其辩称理由不予支持；被告辩称选举业委会成员时自己没有签字，本院认为，被告在业主委员会选举时自己放弃业主的权利系自己对其权利的处分，且本案不涉及业主委员会选举是否合法的问题，本院对其辩称理由不予支持；被告辩称原告入驻后提高了服务收费标准，本院认为代表全体业主的业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》是平等协商的结果，收费标准也系协议收费标准，对全体业主也具有约束力，故本院对其辩称理由也不予支持。
据此，本院依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告肖月全在本判决生效后五日内支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司2014年3月至2015年7月期间的物业服务费790.5元；
二、驳回原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元，由被告肖月全负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一五年九月九日
书记员 赵璐璐