安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终841号
上诉人（原审原告）：王忠广，男，1974年1月17日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市保安服务有限公司，住所地淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404001502421526。
法定代表人：白杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人王忠广因与被上诉人淮南市保安服务有限公司（以下简称市保安公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠广的委托诉讼代理人陈世林，被上诉人市保安公司的委托诉讼代理人许敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠广上诉请求：撤销原判第二项，改判市保安公司支付拖欠工资9000元（从2016年9月至2017年1月）及经济赔偿金79200元。事实与理由：一、双方之间存在无固定期限劳动合同关系。市保安公司成立于1996年5月13日，是经过改制而来。王忠广在1995年2月便在改制之前的单位淮南市保安服务总公司工作，改制后，王忠广依然在此工作。虽然改制后没签订劳动合同，但这是一种延续，依据劳动合同法第七条、第十四条的规定，1996年2月起，双方之间便视为签订无固定期限劳动合同。二、市保安公司出具的《关于解除王忠广同志劳动合同的通知》系单方解除其与王忠广之间的无固定期限劳动合同。市保安公司在一审中认可，虽然该通知的落款是2016年6月26日，但可能2017年1月份才送达王忠广，同时在2016年8月份，市保安公司才停止发放王忠广的工资。综上，市保安公司单方解除与王忠广之间的无固定期限劳动合同的行为在2017年1月份才正式生效。三、市保安公司应当支付给王忠广从2016年9月至2017年1月的工资。王忠广2017年1月份才正式收到《解除劳动合同通知书》，这期间王忠广一直属于市保安公司员工，应当获得相应报酬。四、市保安公司违法解除劳动合同，应当按照法律规定支付经济赔偿金。王忠广自1995年2月在市保安公司处工作，至今已有22年，市保安公司违法解除劳动合同，应当支付22个月的双倍工资作为经济补偿。
市保安公司辩称，王忠广要求支付工资9000元缺乏依据，市保安公司不应支付经济补偿金，王忠广一直经营与市保安公司类似的业务。
王忠广向一审法院起诉请求：1、判令市保安公司支付拖欠工资9000元；2、判令市保安公司支付经济赔偿金79200元；3、判令市保安公司赔偿未给王忠广缴纳社会保险费损失69511.50元。
一审法院认定事实：王忠广原系淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂职工，在该厂参加企业基本养老保险。市保安公司（原淮南市保安服务总公司）成立于1996年5月13日，经营范围包括保安服务、提供安全防范咨询业务、保安人员输出、武装押运、武装守护及技术防范等内容。该公司成立后，王忠广即进入该公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，市保安公司也未为王忠广办理社会保险手续。2013年5月20日，合肥市鑫诺安保安服务有限公司淮南分公司注册成立，王忠广为该分公司负责人，经营范围为门卫、巡逻、守护、随身护卫、物业管理服务。2015年7月至2017年2月，王忠广在合肥市鑫诺安保安服务有限公司淮南分公司参加养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2016年6月26日，市保安公司作出一份《关于解除王忠广同志劳动合同的通知》，以王忠广注册成立合肥市鑫诺安保安服务有限公司淮南分公司，对外承接保安业务，造成在公司长期不在岗，不能正常履职为由，决定于2016年8月1日起解除与王忠广的劳动关系。
2017年1月3日，王忠广向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决市保安公司支付拖欠工资9000元；2、裁决市保安公司支付经济赔偿金79200元。2017年4月21日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）淮劳人仲案字第12号仲裁裁决书，驳回王忠广的所有仲裁请求。2017年3月8日，王忠广向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决市保安公司赔偿未给王忠广缴纳社会保险费损失69511.50元。2017年5月2日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）淮劳人仲不字第69号不予受理通知书，以不属受案范围为由，决定不予受理。2006年6月至2015年6月期间，王忠广的养老保险费，由其个人缴纳。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王忠广在市保安公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，属于事实劳动关系。经审查，市保安公司于2016年6月26日作出《关于解除王忠广同志劳动合同的通知》，决定自2016年8月1日起解除与王忠广的劳动关系，该行为实质属于终止双方事实劳动关系，并非解除双方劳动合同，现王忠广诉请市保安公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，王忠广诉称其1995年2月进入市保安公司工作，市保安公司针对王忠广入职时间未提供证据证明，应承担举证不利后果。根据市保安公司提交的营业执照，依法确定王忠广入职时间为市保安公司注册成立时间，即1996年5月。关于王忠广的离职时间，市保安公司提交了《关于解除王忠广同志劳动合同的通知》、工资表，证明王忠广2016年6月起未回单位工作，市保安公司随后于2016年8月停发其工资。庭审中，王忠广认可其2016年6月之后未在单位工作，原因是市保安公司未给其安排工作岗位。综合分析相关证据，确定双方事实劳动关系于2016年8月终止。现王忠广诉请市保安公司支付其2016年9月至2017年1月工资9000元，没有事实和法律依据，依法不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王忠广在市保安公司工作期间，市保安公司未为王忠广缴纳养老、医疗、失业保险手续，应承担相应法律责任。现王忠广要求单位赔偿其养老、医疗保险损失，有事实和法律依据，依法予以支持。经审查，王忠广自2015年7月即在合肥鑫诺安保安服务有限公司淮南分公司缴纳失业保险，且王忠广未提交证据证明其有失业事实的发生，故对其失业保险损失诉请，依法不予支持。另审查，王忠广1996年1月至2006年5月期间，在淮南市平圩粉煤灰烧结砖厂参加企业基本养老保险，该期间的养老保险损失应予扣除。淮南市单位历年最低档社会保险金的月度缴费基数自1996年起至2014年，分别为200元、260元、275元、275元、288元、350元、395元、465元、529元、646元、767元、898元、1109元、1318元、1483元、1720元、2032元、2305元、2390元；养老保险、医疗保险的单位月缴费比例分别为20%、6.5%。经审查，王忠广的月平均工资低于相应年度的淮南市最低档社会保险金月度缴费基数，应按照该最低档基数及单位缴纳养老、医疗保险比例计算其社保损失。经核算，王忠广2006年6月至2015年6月的养老保险损失为33782元，1996年1月至2015年6月的医疗保险损失为13887.90元。对王忠广超出部分诉请，依法不予支持。判决：一、淮南市保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王忠广养老保险损失33782元、医疗保险损失13887.90元，共计47669.90元；二、驳回王忠广的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王忠广负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。
本案二审查明事实与一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点：1、市保安公司是否违法解除其与王忠广之间的劳动关系；2、王忠广诉请的拖欠工资及赔偿金应当如何认定。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
争议焦点一：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，市保安公司1996年5月份成立后，王忠广即在该公司工作，双方之间一直未签订书面劳动合同。根据上述规定，视为双方之间已订立无固定期限劳动合同。
2016年6月26日，市保安公司以王忠广注册成立合肥市鑫诺安保安服务有限公司淮南分公司，对外承接保安业务，造成在公司长期不在岗，不能正常履职为由，决定于2016年8月1日起解除与王忠广的劳动关系。王忠广称其担任合肥市鑫诺安保安服务有限公司淮南分公司负责人只是为了缴纳社会保险，其与该公司之间不存在劳动关系。王忠广的该陈述明显与常理不符，其也未能提供充分证据予以证明。结合王忠广在合肥市鑫诺安保安服务有限公司淮南分公司担任负责人的事实，以及双方当事人的陈述、市保安公司提供的考勤表等证据，本院对王忠广在市保安公司长期不上班的事实予以确认。劳动者依法享有劳动法、劳动合同法等法律规定的相关权利，但同时劳动者也应履行法律规定的相关义务。劳动者应当及时完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，王忠广作为劳动者，长期不在岗，未向用人单位提供劳动，同时在外担任与用人单位业务相同或相近的公司负责人，违反相关职业道德。鉴于上述情况，市保安公司解除与王忠广的劳动关系并不属于违法解除劳动关系的情形。
争议焦点二：关于拖欠工资。2016年6月26日，市保安公司作出《关于解除王忠广同志劳动合同的通知》，决定于2016年8月1日起解除与王忠广之间的劳动关系。此后，王忠广亦未向市保安公司提供劳动，双方之间的劳动关系已于2016年8月终止。该解除通知书虽未及时送达王忠广，但因2016年9月至2017年1月期间王忠广未向市保安公司提供劳动，其无权获得劳动报酬，故其要求市保安公司支付该时间段的工资没有依据。关于赔偿金。前述已经分析，因市保安公司解除与王忠广之间的劳动关系不属于违法解除，故王忠广要求市保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王忠广的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王忠广负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 奇
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年七月二十日
书记员 陈维为