新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2016）兵民终68号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐新良机工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：庞卫东，该公司总经理。
委托代理人：杨建舟，国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆生产建设兵团第二师三十团，住所地铁门关市。
法定代表人：朱福生，该团团长。
委托代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐新良机工贸有限公司（以下简称新良机公司）与上诉人新疆生产建设兵团第二师三十团（以下简称三十团）合同纠纷一案，由新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）兵二民初字第00004号民事判决，新良机公司与三十团均不服向本院提出上诉，本院于2015年4月14日以（2015）新兵民二终字第00013号民事裁定发回该院重审，该院在审理过程中，三十团于2015年6月23日提出反诉，该院进行了合并审理，并于2016年6月12日作出（2015）兵二民初字第00011号民事判决。双方均不服该判决，向本院再次提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新良机公司的委托代理人杨建舟，上诉人三十团的委托代理人陈良启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新良机公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，维持第三项、第五项，支持上诉人一审诉讼请求；判令上诉人已经支付的鉴定费10万元由被上诉人承担。理由：被上诉人自合同履行之始，就未能按约定向上诉人提供足量的原料棉籽，导致上诉人的产能远远不足，生产边际成本严重加大，直接造成预期的合同目的不能实现。鉴于此，经双方协商，被上诉人以《签呈》的形式确定了通过将合同期间延长两年（应当至2014年8月15日）的方式对上诉人予以利益的补偿。合同履行至2013年，被上诉人拒绝再向上诉人提供原料棉籽，并单方终止合同，一直占有上诉人投资购置的设备。一审判决对《签呈》的错误解读忽略了只有单位时间的生产效率合理，才可能盈利的商事规律，完全漠视生产企业的边际成本。故此，不同时考虑供应时间和供应量的平衡，必然会导致对《签呈》所反映的双方合意内容的错误解读，从而损害到上诉人的合法权益。
三十团辩称：上诉人的上诉请求不成立，两份《签呈》是为了补足前五年承包期间加工量不足的问题，并非对方所称的合同延长两年。
三十团上诉请求：请求驳回新良机公司的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。理由：一、关于本诉方面的上诉意见，1、原审法院支持新良机公司可得利益损失287221.91元及少分成棉油款678149.61元，违背双方的约定，缺乏相应的事实依据。三十团虽在合同期内未足额委托新良机公司加工棉籽，但协议履行后期三十团通过调整加工价格，增加委托加工期限等方式弥补了新良机公司的损失，且三十团未完成约定委托加工量是基于第二师产业结构调整，要求关停团场车间的政策所致，在确定增加委托加工期时明确了该条件出现则自动解除合同，三十团并无主观违约的故意，不应承担损失。2、新良机公司在协议履行期内支出的场地硬化、厂房维修费用25万元，属于协议期内新良机公司的经营性支出，且根据《签呈》该费用也应由新良机公司支出，原审判令三十团支付该费用缺乏相应依据。二、关于反诉方面的上诉意见，原审驳回三十团的反诉请求认定事实不清，判决结果有失客观公正。新良机公司承揽了三十团的设备购置安装工程后，虽经三十团多次要求，新良机公司至今未将其所承揽的设备清单、三证及设备安装竣工验收报告等交付三十团。协议第四条第2款约定被反诉人投资设备购置、安装交钥匙等所有工程必须于2007年10月15日竣工；协议第四条第6款约定被反诉人所购设备必须具备三证及相关验收报告，辅助设备材质必须达到国标，协议其他条款同时对设备产能、加工品质等问题进行了约定。因此新良机公司向三十团交付设备清单、设备三证及相关验收报告是该公司约定义务，也符合法律相关规定。新良机公司在本案中回避其应先予履行的本协议第一环节中的购置安装并交付三十团验收义务及第三环节的资产移交义务的全面履行，单纯主张其在第二环节中通过承包经营获取前期承建回报，明显是只要求权利而不承担义务的做法，其诉讼请求违背合同约定且无法律依据。
新良机公司辩称：本诉部分的意见在己方上诉理由中已陈述，反诉部分一审判决正确。
新良机公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿加工费的可得利益损失3618176元；2、判令被告向原告给付应分成的棉油195吨，或等值价金700000元；3、判令被告支付厂区地面硬化费、厂房维修费250000元。4、由被告承担本案诉讼费及其他费用。一审庭审期间原告依据鉴定意见书，当庭对诉讼请求中第1、2项请求数额予以变更，其中对加工费的可得利益损失由原来的3618176元调整为1246634.51元；对返还棉籽油的价值由原来700000元调整为2654850.2元。同时要求被告承担原告因鉴定支出的100000元鉴定费。理由：原、被告双方于2007年7月16日签订一份《农二师三十团双丰油脂厂设备购置、安装及加工生产承包协议》，约定的主要内容为：1、被告将其下辖的双丰油脂厂的棉油加工生产事宜承包给原告，承包期为5年；2、被告每年向原告提供不少于1.2万吨的加工原料棉籽，保证原告每年的基本加工量；3、由原告投资307.95万元购置安装日处理棉籽150吨的预榨设备，日处理80吨的浸出设备以及日处理30吨的连续精炼油全套设备油脂成套设备，并生产加工；4、原告加工生产的产品（包含棉籽油及副产品棉粕壳）归被告所有；5、被告按每吨150元的标准向原告按月结算加工费；6、原告加工生产的棉籽实际出油率超出约定基准出油率部分的棉油归原告所有；7、承包期满后，所有生产设备归被告所有。合同签订后，原告按约投资购置安装了日处理棉籽150吨的预榨设备，日处理80吨的浸出设备以及日处理30吨的连续精炼油全套设备油脂成套设备，并进行棉油生产加工。合同履行后，被告未能按约定向原告提供足量的原料棉籽，导致原告的产能不足。后双方经协商同意，将合同期延长两年，对加工费自2009年起每吨增加34元。合同履行期间，经被告同意，原告垫资25万元对厂区地面进行硬化并对厂房进行维修。2013年，被告拒绝向原告提供原料棉籽，单方强行终止合同将原告驱逐出厂，并一直占有原告投资购置的设备。综上，原告认为被告在合同履行期内未按约定足量提供棉籽，给原告造成巨大损失，并擅自终止合同，其行为已严重违约。
三十团答辩称：1、双方因《农二师三十团双丰油脂厂设备购置、安装及加工生产承包协议》的履行产生纠纷，而本协议的全面履行包含“购买安装-经营-
移交”三个环节，缺一不可，因原告未全面移交，而主张经营权利的诉请不应得到支持。2、原告未将设备清单、三证及设备安装竣工验收报告交付被告，导致被告无法核定原告履约情况及设备实际价值，国有资产产权登记也无法进行，给原告经营及管理造成影响和损失，故原告违约在先。3、被告在合同履行期内虽然未足额给原告提供加工棉籽，但在履行期间，被告通过调整加工价格，延长加工期限等方式弥补了原告损失，故原告主张的可得利益无任何依据，不应得到支持。4、被告未向原告足额交付加工棉籽的原因系第二师产业结构调整，政策发生了变化，被告主观上并无违约的故意，增加委托加工期也明确了因产业结构调整可自动解除合同。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
三十团向一审法院反诉请求：1、反诉被告向反诉原告交付设备清单、合格证、设备竣工验收报告；2、反诉被告承担违约金30万元；3、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。理由：反诉原告与反诉被告于2007年7月16日签订《农二师三十团双丰油脂厂设备购置、安装及加工生产承包协议》，协议约定由反诉被告投资307.95万元购置安装日处理棉籽150吨的预榨设备，日处理80吨的浸出设备以及日处理30吨的连续精炼油全套设备油脂成套设备，设备安装竣工后由反诉被告承包经营5年以折抵前期投资。协议第四条第2项约定反诉被告投资设备购置、安装等所有工程须于2007年10月15日竣工；协议第四条第6项约定反诉被告所购设备必须具备三证有相关验收报告，辅助设备材质必须达到国家标准。协议同时对设备产能、加工品质进行了约定，到目前为止并经反诉原告多次要求，反诉被告仍未将所购置、安装的设备清单、设备三证及工程竣工验收报告向反诉原告交付，致使反诉原告无法核定反诉被告的履约情况及设备的实际价值，对国有资产也无法进行登记。给反诉原告的正常经营和资产管理造成重大影响及损失。
新良机公司针对反诉辩称：反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，反诉被告已将设备清单全部移交给反诉原告，如果反诉被告不提交设备清单，油脂厂无法取得QS证，工厂也无法生产经营，双方在履行期间对设备的竣工验收均无异议，且反诉原告的反诉请求在协议中并无约定。反诉被告所投资的设备是在反诉原告的监督下进行使用和移交的，该设备已在反诉原告的控制和占有之下。反诉原告的反诉请求已过诉讼时效。综上，反诉原告的反诉请求均不能成立，请求驳回反诉原告的反诉请求。
一审法院认定事实：新良机公司与三十团2007年7月16日签订《农二师三十团双丰油脂厂设备购置、安装及加工生产承包协议》(以下简称《承包协议》)，主要内容为：1、由甲方（三十团）提供厂房、场地及水电路等基本设施；2、乙方（新良机公司）投资307.95万元，购置安装日处理150吨的预榨设备、日处理80吨的浸出设备以及日处理30吨的连续精炼油全套设备，并承包生产加工管理；3、承包时间为5年，即2007年10月15日至2012年8月15日；4、甲方向乙方每年提供加工原料棉籽不少于1.2万吨，保证乙方年基本加工量；5、乙方投资三十团双丰油厂的设备购置、安装、交钥匙等所有工程必须在2007年10月15日竣工；6、加工费用的核定，加工费按棉籽过磅总数核定，即乙方每加工1吨棉籽，甲方向乙方支付150元加工费；7、产品质量：乙方加工生产的成品棉油必须符合国标（GB1537-2003）三级以上质量，棉油达到卫生标准（GB2716-88），棉粕残油率≤1%，棉粕蛋白含量≥42～48%（可调），壳中含仁≤0.5%，总出品率不低于95%，出粕率不低于45%，棉籽酸价≤4，精炼率不低于92%。出油率：棉籽出油率按当时棉籽平均含油率，以双方测定数为准，倒扣2.5个百分点为基准，即为实际出油率，低于基准点部分生产的棉油归乙方所有，高于基准点部分，由乙方向甲方赔偿损失款。8、加工期：考虑到棉籽露天堆放，为减少防止雨灾造成棉籽的霉变损失，甲方供应乙方的棉籽原料，乙方必须在上年的9月26日至下年的4月30日加工完毕；9、承包期满5年，设备达到正常生产运转状态，所有生产设备产权归甲方（三十团）（实际是用设备所有权剩余价值抵前5年的厂房、厂地等租赁费）；10、甲乙双方任何一方违反或不履行上述约定中的“权利与义务”即构成违约，应承担违约金30万元，任何一方违约，另一方均可追究违约方的经济赔偿责任，并终止合同。
合同签订后，原告投资3078644元购置设备并在被告处安装。合同承包期内（2007年8月至2012年8月），被告共计向原告供应棉籽42401.43吨,未供应棉籽17598.67吨。2012年7月23日《新疆生产建设兵团农二师三十团资金使用签呈》（以下简称《签呈》）内容为：“2007年我团与乌鲁木齐新良机工贸有限公司签订棉籽加工生产协议今年到期，由于签订协议规定我团每年提供1.2万吨棉籽加工，五年来我团提供棉籽加工只有4万吨，未保证6万吨棉籽加工量。为了不影响今年棉籽加工生产，在原协议基础上延续加工期一年。2012年巴州质监局对我团双丰油脂公司棉油生产许可证到期审验，加工厂厂房及道路达不到国家相关规定要求，必须整改。现对厂房的地面硬化，车间的粉刷和装修，预计投资30-40万元。经过与合作方谢某某协商确定，加工厂厂房、道路及装修整改由谢某某出资实施，达到质检部门要求，2012年榨期棉籽加工费在2011年榨期结算价格0.189元/公斤（含拉运棉籽运费补贴），上调0.03元/每公斤，计0.219元/每公斤（含拉运棉籽运费补贴），其他事宜按原协议执行。”2012年8月9日被告领导签字同意后，被告在2012年8月至2013年8月期间，向原告供应棉籽9940.98吨。2013年6月14日《新疆生产建设兵团农二师三十团资金使用签呈》内容为：“2012年我团与乌鲁木齐新良机工贸有限公司签订的棉籽加工延期协议已到期，由于签订协议规定我团每年提供1.2万吨棉籽加工，2008年-2012年共计加工53000吨，未保证6万吨棉籽加工量，为了不影响今后棉籽加工生产，在原协议的基础上延期加工期限二年（如油脂厂搬迁合同自动解除）。2013年度和2014年度榨期棉籽加工费在2012年榨期结算价格（0.219元/每公斤）上调0.03元/每公斤，计0.249元/每公斤（含拉运棉籽费补贴），其他事宜按照原协议执行。”2013年6月17日被告领导签字同意。2013年8月至2014年8月生产期内被告未向原告供应棉籽。
2012年8月8日，因厂区内的厂房需进行修整，地面进行硬化，需用款25万元，原告书面请示被告，同年8月9日被告领导签字同意。为此，原告为被告垫付厂区地面硬化费和厂房维修费25万元。
审理期间,原告申请鉴定。一审法院委托新疆华龙有限责任公司会计事务所鉴定，该事务所于2016年5月3日出具新华司鉴审字（2016）第001号司法会计鉴定书，鉴定结论：（一）2007年8月15日至2008年8月15日承包期内：1、按合同约定供应棉籽，加工费利润为96137.23元；被告实际供应棉籽数量10119.75吨，加工费利润-41125.94元；被告少供应棉籽数量1880.25吨，少供应的加工费利润为137263.17元；2、因少供应棉籽数量1880.25吨，根据每月加工量进行的统计确认，新良机公司少分成棉油数量为18.024吨；根据当年实际销售情况确认，棉油价格为每吨售价9242.00元。（二）2008年8月15日至2009年8月15日承包期内：1、按合同约定供应棉籽，加工费利润为587009.17元,被告实际供应棉籽数量10659.76吨，加工费利润506386.21元；被告少供应棉籽数量1340.24吨，少供应加工量的加工费利润为80622.96元。2、因少供应棉籽数量1340.24吨，根据每月加工量进行的统计确认，新良机公司少分成棉油数量为12.447吨；根据当年实际销售情况确认，棉油价格为每吨售价5375.00元。（三）2009年8月15日至2010年8月15日承包期内：1、按合同约定供应棉籽，加工费利润为849342.59元；被告实际供应棉籽数量7797.02吨，加工费利润551584.52元；被告少供应棉籽数量4202.98吨，少供应加工量的加工费利润为297758.07元。2、因少供应棉籽数量4202.98吨，根据每月加工量进行的统计确认，新良机公司少分成棉油数量为42.0298吨；根据当年实际销售情况确认，棉油价格为每吨售价6945.00元。（四）2010年8月15日至2011年8月15日承包期内：1、按合同约定供应棉籽，加工费利润为-268133.23元;被告实际供应棉籽数量5987.54吨，加工费利润-319431.19元；被告少供应棉籽数量6012.46吨，少供应加工量的加工费利润为51297.96元。2、因少供应棉籽数量6012.46吨，根据每月加工量进行的统计确认，新良机公司少分成棉油数量为79.144吨；根据当年实际销售情况确认，棉油价格为每吨售价8399.00元。（五）2011年8月15日至2012年8月15日承包期内：1、按合同约定供应棉籽，加工费利润为-832337.05元；被告实际供应棉籽数量7837.26吨，加工费利润-571509.49元；被告少供应棉籽数量4162.74吨，少供应加工量的加工费利润为-260827.17元。2、因少供应棉籽数量4162.74吨，根据每月加工量进行的统计确认，新良机公司少分成棉油数量为46.919吨；根据当年实际销售情况确认，棉油价格为每吨售价7036.00元。（六）2012年8月15日至2013年8月15日延长加工期内：1、按合同约定供应棉籽，加工费利润为79414.53元；被告实际供应棉籽数量9940.98吨，加工费利润18892.69元；被告少供应棉籽数量2059.02吨，少供应加工量的加工费利润为60521.84元。2、因少供应棉籽数量2059.02吨，根据每月加工量进行的统计确认，新良机公司少分成棉油数量为25.66吨；根据当年实际销售情况确认，棉油价格为每吨售价6797.00元。（七）2013年8月15日至2014年8月15日生产期内：1、按合同约定供应棉籽，加工费利润为87998.07元；被告少供应棉籽数量12000吨，少供应加工量的加工费利润为87998.07元。2、因少供应棉籽数量12000吨，根据每月加工量进行的统计确认，新良机公司少分成棉油数量为131.554吨；根据当年实际销售情况确认，棉油价格为每吨售价7299.00元。原告因本次鉴定支出鉴定费100000元。
另查明，原、被告在协议履行期间，自2009年度至2011年度，双方棉籽加工费按每吨189元结算。在2012年度延长加工期内，双方棉籽加工费按每吨219元结算，当年被告返还原告多出油率的棉油123.89吨。
以上事实，有经双方举证、质证的《承包协议》、2012年7月23日《新疆生产建设兵团农二师三十团资金使用签呈》、2012年8月8日《新疆生产建设兵团农二师三十团资金使用签呈》、2013年6月14日《新疆生产建设兵团农二师三十团资金使用签呈》、2007年度至2012年度承包棉油加工结算明细表、新华司鉴审字（2016）第001号司法会计鉴定书、新疆增值税普通发票（鉴定费发票)、双方当事人当庭陈述等证据证实，予以认定。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、原被告在履行承包协议的过程中，被告三十团是否构成违约，如违约，给原告新良机公司造成可得利益损失为多少；二、被告三十团应否向原告新良机公司给付棉油，棉油价值为多少；三、原告新良机公司支出的地面硬化费和厂房维修费应否由被告承担；四、原告新良机公司在履行承包协议的过程中是否存在违约，应否向被告三十团承担违约责任，并支付违约金300000元。
关于争议焦点一，双方在履行承包协议的过程中，被告三十团是否构成违约，如违约，给原告新良机公司造成可得利益损失为多少。1、关于被告在协议履行期间是否构成违约的问题。原告新良机公司在签订协议后，依约向被告三十团双丰油脂厂投入3078644元购置及安装棉油加工设备，并按期对棉籽加工生产。被告三十团应按协议约定向原告新良机公司每年供应棉籽12000吨，保证原告新良机的生产加工。而在协议履行期间，被告三十团未按约定向原告新良机公司足额供应棉籽，其行为已构成违约，应按协议约定承担违约责任。2、关于被告三十团的违约行为是否给原告新良机公司造成可得利益损失，损失数额为多少。协议履行期间，被告三十团给原告应供应棉籽60000吨，现只供应棉籽42401.43吨，少供应棉籽17598.67吨，对该事实双方均无异议，予以确认。现双方对2012年7月23日、2013年6月14日两份《签呈》的内容产生争议。原告新良机公司认为通过两份《签呈》内容可确定，在原协议内容的基础上，是对协议承包期延长两年。被告三十团认为根据《签呈》的内容，被告因未按约定供应棉籽而对加工期进行延长，并非是对《承包协议》承包期的延长。本案中双方因《签呈》内容的理解产生争议，根据两份《签呈》内容并结合双方履行情况分析认定如下：首先，两份《签呈》系被告单方内部管理行为；其次，从2012年7月23日的《签呈》内容可确定，被告在承包期内只向原告供应4万多吨棉籽，未保证6万吨棉籽加工量，故被告同意在原协议的基础上延长生产加工期一年，同时上调加工费。在承包期及延长加工期内（2008年-2012年），被告共计向原告供应棉籽53000吨，仍未保证6万吨棉籽加工量，故被告三十团再次同意在原协议的基础上对生产加工期延长二年，两份《签呈》的目的均是因被告未按协议约定向原告供应棉籽，为弥补被告过错，延长加工生产期，并非是在原协议的基础上对《承包协议》承包期的延长，故原告主张按协议约定每年1.2万吨棉籽加工量计算，由被告赔偿2012年至2014年度加工期内可得利益的请求，无事实及法律依据，不予支持。根据新华司鉴审字（2016）第001号司法会计鉴定，对原告因少加工棉籽加工费的可得利益损失数额，分析确定如下：2007年少加工棉籽的加工费利润137263.17元；2008年少加工棉籽的加工费利润80622.96元；2009年少加工棉籽的加工费利润297758.07元；2010年少加工棉籽的加工费利润51297.96元；2011年原告生产出现亏损，对少加工棉籽的亏损260827.56元应予扣除,以上合计306114.6元。因被告为保证6万吨棉籽生产加工任务，在2012年延长加工期内，向原告继续供应棉籽9940.98吨，产生的加工费利润18892.69元已弥补原告的部分损失，该部分利润应在原告可得利益中扣减，故原告的可得利益损失数额实际应为287221.91元(306114.6元-18892.69元)。
关于争议焦点二，被告三十团应否向原告新良机公司给付棉油，棉油价款为多少。根据双方签订的《承包协议》第四条第（9）项中关于出油率的约定，原告在加工棉籽期间如实际出油率低于基准点部分，所生产的棉油归原告所有，高于基准点部分由原告向被告赔偿。根据双方对承包期间棉油加工结算明细可证实，原、被告双方在协议履行期间的加工棉籽的实际出油率均低于标准出油率，被告三十团也将多生产的棉油返还给原告，故在承包期内被告未供应的棉籽，也应根据当年棉籽出油率确定应返还的棉油，根据新华司鉴审字（2016）第001号司法会计鉴定，被告三十团应向原告新良机公司返还棉油及价值，分析确定如下：2007年棉油价值为：⑴少分成棉油数量18.024吨×棉油售价9242.00元/吨＝166577.81元；⑵2008年棉油价值为：少分成棉油数量12.447吨×棉油售价5375.00元/吨＝66902.63元；⑶2009年棉油价值为：少分成棉油数量42.0298吨×棉油售价6945.00元/吨＝291896.96元；⑷2010年棉油价值为：少分成棉油数量79.144吨×棉油售价8399.00元/吨＝664730.46元；⑸2011年棉油价值为：少分成棉油数量46.919吨×棉油售价7036.00元/吨＝330122.08元。以上合计1520229.94元。因被告为保证6万吨棉籽生产加工任务，在2012年度延长加工期内向原告继续供应棉籽9940.98吨，当年被告向原告实返棉油123.89吨，该棉油实际价值为123.89吨×棉油售价6797.00元/吨＝842080.33元，该部分价值已弥补原告未分成棉油损失，故2012年度被告已返还给原告的棉油价值842080.33元应在原告承包期内少分成棉油价值中予以扣减，故原告少分成棉油价值实际应为678149.61元（1520229.94元－842080.33元）。
关于争议焦点三，原告新良机公司支出的地面硬化费和厂房维修费应否由被告承担。《承包协议》中，由原告在被告的厂房内投资购买安装棉籽加工设备，其中根据双方承包协议中第四条第15项约定：“承包期满5年，设备达到正常生产运转状态，所有生产设备产权归甲方（三十团）（实际是用设备所有权剩余价值抵前5年的厂房、厂地等租赁费）”的约定，双方是以设备剩余价值抵厂房、厂地租赁费的有偿租赁性质。且在“对厂区内的厂房进行修整、地面进行硬化，需用款250000元”的《签呈》上，被告领导同意并签字。故在双方合同中无明确约定该费用的负担主体时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定，应由被告承担厂区地面硬化和厂房维修费。故原告请求由被告承担厂区地面硬化费、厂房维修费的主张，予以支持。
关于争议焦点四，原告新良机公司在履行承包协议的过程中是否存在违约，应否向被告三十团承担违约责任，并支付违约金300000元。根据双方签订的承包协议，原告负责投资在被告厂房内购买安装设备，并承包生产加工，双方并未对原告应向被告交付所购设备清单及合格证进行约定，且原告也于2007年10月15日竣工并投入生产，现涉案设备已于2012年被三十团实际占有和控制，故对被告主张原告违约应赔偿300000元的反诉请求，不予支持。
综上，新良机公司与三十团在签订协议后，原告按约履行了设备投资义务，并进行加工生产，被告三十团则未按协议约定，足额向原告新良机公司供应棉籽原料，已构成违约，被告对此应承担违约责任，应向原告赔偿加工费可得利益损失287221.91元、少分成棉油价值678149.61元、厂区地面硬化费、厂房维修费250000元，以上共计1215371.52元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，判决：一、被告三十团于判决生效后三日内赔偿原告新良机公司加工费可得利益损失287221.91元；二、被告三十团于判决生效后三日内支付原告新良机公司少分成棉油款678149.61元；三、被告三十团于判决生效后三日内支付原告新良机公司厂区地面硬化费用、厂房维修费250000元；四、驳回原告新良机公司的其他诉讼请求；五、驳回被告三十团反诉诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：围绕双方的上诉请求与答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、三十团是否存在违约行为，新良机公司主张的可得利益损失、应返还的棉籽油款的请求是否成立；二、新良机公司是否存在违约行为，三十团主张由新良机公司交付设备清单、合格证、设备竣工验收报告及支付30万元违约金的请求能否成立，路面硬化费、维修费25万元应如何承担。
一、关于三十团是否存在违约行为
双方对《农二师三十团双丰油脂厂设备购置、安装及加工生产承包协议》的效力无异议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按照协议履行各自的义务。协议约定，三十团应向新良机公司每年提供加工原料棉籽不少于1.2万吨，保证年基本加工量。而在2007年10月至2012年8月协议约定的承包期限内，三十团共计交付棉籽42401.43吨，且每年均未达到1.2万吨，未交付棉籽17598.67吨，违反协议约定，构成违约行为。上诉人三十团关于不构成违约的理由不能成立，不予采纳。
二份《签呈》是以三十团下属部门的名义给三十团领导的关于“资金使用”的请示，并非本案双方达成的补充协议；2012年7月23日《签呈》载明“为了不影响今年棉籽加工生产，在原协议基础上延续加工期一年”，2013年6月14日的《签呈》载明“为了不影响今后棉籽加工生产，在原协议基础上延期加工期限二年”，即《签呈》明确是延续“加工期”，并非上诉人新良机公司所称的延长承包期限。在双方没有达成新的协议的情形下，二份《签呈》可视为三十团对其因未足额交付棉籽等协议约定行为的弥补。故上诉人新良机公司关于三十团以《签呈》的方式将合同延长二年对其予以利益补偿的上诉理由不能成立，不予采纳。
因此，一审法院根据司法鉴定意见，按照三十团少交棉籽数量，认定新良机公司的加工费可得利益损失，以及少分成棉油款，符合本案实际。上诉人三十团关于不应支付的理由不能成立，不予采纳。一审法院确定鉴定费的分担不违反法律规定，上诉人新良机公司要求全部由三十团承担的理由不能成立，不予支持。
二、新良机公司是否存在违约行为及三十团相应的上诉请求能否成立的问题
协议约定，乙方（新良机公司）投资三十团双丰油脂厂的设备购置、安装、交钥匙等所有工程必须在2007年10月15日竣工；乙方承包期间费用自理，自负盈亏，甲方（三十团）不干预乙方正常的加工生产管理；乙方投资设备应按甲方标书规定的设备厂家和材质，所购置设备必须具备“三证”及相关检验报告，制作辅助设备的材质必须达到国标；承包期满5年，设备达到正常生产运转状态，所有生产设备产权归甲方（实际是用设备所有权剩余价值抵前5年的厂房、厂地等租赁费）。协议对新良机公司是否需向三十团交付设备清单、合格证、设备竣工验收报告等未作约定，一审法院认定新良机公司投资的双丰油脂厂于2007年10月15日竣工并投入生产，涉案设备于2012年被三十团实际占有和控制。二审中，三十团并未对此提出异议与反驳证据，故上诉人三十团的该上诉请求没有依据，不能成立，不予支持。
三十团存在违约行为，新良机公司无交付设备清单、合格证、设备竣工验收报告义务。因此三十团主张新良机公司违约，承担违约金30万元的上诉请求也不能成立，不予支持。
双方签订油脂厂设备购置、安装及加工生产承包协议，约定由甲方（三十团）提供厂房、场地及水电路等基本生产设施。则因对油脂厂区内的厂房进行修整，地面进行硬化的费用应当由三十团承担，新良机公司垫付了该款25万元，应当由三十团支付新良机公司。上诉人三十团关于该费用属于经营性支出不应由其承担的上诉意见不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人新良机公司与上诉人三十团的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48726.91元，由上诉人乌鲁木齐新良机工贸有限公司负担30288.91元（已预交），上诉人新疆生产建设兵团第二师三十团负担18438元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苟振强
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田晓玲