山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第362号
原告山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市。
代表人李长征。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所，律师。
被告魏庆涛，男，1974年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告袁化芬，女，1980年出生，汉族，住址同上，系被告魏庆涛之妻。
被告李达泉，男，1969年出生，汉族，住山东省肥城市。
原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下简称银联担保公司）与被告魏庆涛、袁化芬、李达泉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告魏庆涛、袁化芬、李达泉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2009年6月17日，银行与被告魏庆涛、我公司签订《个人汽车消费贷款借款合同》和《个人汽车消费贷款保证合同》。根据合同约定，银行向被告魏庆涛提供借款7万元，借款期限为36个月。我公司与被告魏庆涛、袁化芬、被告李达泉分别签订《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》，由我公司为被告魏庆涛、袁化芬的上述借款提供连带责任保证，被告李达泉为被告魏庆涛向我公司提供反担保。借款发放后，被告魏庆涛未按约偿还本金和利息。在催收未果的情况下，我公司为被告魏庆涛代偿了借款本金和利息。被告魏庆涛、袁化芬也一直未偿还所欠我公司的代偿款。为此，特诉至法院，请求依法判令判令被告魏庆涛、袁化芬偿还原告垫款23703.63元及滋生所有利息；支付违约金12415元（截止至2014年4月23日，后续违约金按同期银行借款利率的四倍计算）；判令被告魏庆涛、袁化芬向原告支付律师代理费3500元及原告实现债权支出的其它费用；判令被告李达泉对上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告魏庆涛、袁化芬、李达泉均未进行答辩。
经审理查明，2009年6月17日，被告魏庆涛、袁化芬与原告银联担保公司签订《委托担保服务合同》，约定：被告魏庆涛、袁化芬向中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行申请办理汽车消费贷款，委托原告银联担保公司为其提供保证担保服务。被告魏庆涛的借款本金为70000元，期限36个月。原告银联担保公司为被告魏庆涛上述借款本金、利息以及由于被告魏庆涛违约而应向建行东岳支行支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用等，向建行东岳支行提供信用担保。委托担保期间为：主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。还约定无论何种原因，被告魏庆涛、袁化芬只要未能按时足额偿还借款，导致逾期或者原告垫付的，原告有权要求被告魏庆涛、袁化芬立即偿还全部贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金；如原告为被告向银行垫付款项后，被告魏庆涛、袁化芬须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。无论原告通过何种情形向被告进行做催收，每催收一次收取催收费200元。同日，原告银联担保公司与被告李达泉签订《反担保保证合同》，约定：被告李达泉对被告魏庆涛的债务偿还向原告银联担保公司提供反担保，担保方式为连带责任担保；保证范围《委托担保服务合同》上约定的被告魏庆涛应承担的债务；保证期间为债务履行期限届满之日起五年。合同签订后，原告银联担保公司为被告魏庆涛在建行东岳支行的贷款提供了连带责任保证，被告魏庆涛从建行东岳支行借款70000元。后被告魏庆涛借款未能按时还款。原告银联担保公司2010年11月30日垫付银行借款本息及罚息8700元、2012年3月29日垫付银行借款本息及罚息8610.76元、2012年7月26日垫付银行借款本息及罚息6512.87元，以上共计23703.63元。原告银联担保公司垫付款后，多次向被告魏庆涛、袁化芬催要，被告魏庆涛、袁化芬一直未履行相应的义务，被告李达泉也未履行保证义务。为此，原告银联担保公司诉来我院，请求依法判若所请。
另查明，2014年5月5日，因被告魏庆涛、袁化芬不履行合同义务，原告银联担保公司委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，山东宇慧律师事务所向原告银联担保公司收取代理费3500元。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、2009年6月17日，原告银联担保公司与被告魏庆涛、袁化芬签订的《委托担保服务合同》一份；
二、2009年6月17日，被告袁化芬向原告银联担保公司出具《共同还款承诺书》一份；
三、2009年6月17日，原告银联担保公司与被告李达泉签订的《反担保保证合同》一份；
四、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》各一份；
五、建行东岳支行向原告银联担保公司出具的垫款证明三份；
六、2014年5月5日，原告银联担保公司与山东宇慧律师事务所签订的《委托代理合同》及收费发票各一份。
本院认为，原告银联担保公司与被告魏庆涛、袁化芬签订的《委托担保服务合同》均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，是有效合同。被告魏庆涛向建行东岳支行贷款后，未能按照合同约定按时足额偿还借款，作为连带责任保证人的原告，按照合同约定为被告魏庆涛向建行东岳支行垫付了借款本息23703.63元，被告魏庆涛应按照与原告签订的《委托担保服务合同》约定及时偿还原告垫付款，因此，原告要求被告魏庆涛偿还垫付款23703.63元的诉讼请求，应予支持。被告魏庆涛未及时偿还构成违约，应承担违约责任。原告与被告魏庆涛在合同中对于违约金、资金占用费的计算方式进行了约定，但该约定明显过高，依法应予调整为以原告为被告魏庆涛垫付款项为基数，自每次垫款之日起至本判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算。因被告未能及时偿还原告垫付款，导致原告银联担保公司为实现其债权聘请律师而实际支付律师代理费，被告魏庆涛应按合同约定承担该项费用。原告向本院提交了4870元的发票，但原告要求被告支付其律师代理费3500元，依法予以认定。被告袁化芬作为被告魏庆涛的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任，且被告袁化芬也出具了共同还款承诺书，也在与原告签订的《委托担保服务合同》上签字。因此，对于被告魏庆涛欠原告的上述债务承担共同还款责任。
原告银联担保公司与被告李达泉签订的《反担保保证合同》，符合法律规定，为合法有效的合同。被告李达泉应按合同约定，对被告魏庆涛、袁化芬在原告银联担保公司的借款承担连带责任。被告李达泉承担保证责任后，有权向被告魏庆涛、袁化芬追偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏庆涛、袁化芬在本判决生效后五日内，支付原告山东银联担保有限公司泰安分公司为其垫付的借款本金23703.63元。
二、被告魏庆涛、袁化芬在本判决生效后五日内，向原告山东银联担保有限公司泰安分公司支付违约金（以实际垫付款项的金额为基数，自每次垫款之日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
三、被告魏庆涛、袁化芬在本判决生效后五日内，赔偿原告山东银联担保有限公司泰安分公司支付的律师代理费损失3500元。
如果被告魏庆涛、袁化芬未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李达泉对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告李达泉承担保证责任后，有权向被告魏庆涛、袁化芬追偿。
案件受理费791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 张岱东
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 媚