wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初3114号
原告：肖立，女，1982年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：李强，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
原告肖立与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告出具的借条合法有效。2、判令被告归还借款本金250000元及经济损失（从2014年6月25日起按照银行同期贷款利率4倍计算至本金付清之日止）。事实和理由：2014年6月18日，被告因缺乏资金周转特向原告借支250000元人民币，被告出具借据并保证按时归还，原告向被告转账235500元，现金支付14500元，共计250000元，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告不予理睬，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李强未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年6月18日，被告李强向原告肖立借款100000元，并向原告肖立出具了”今借到肖立现金人民币大写壹拾万元整.(￥100000.00)（借款期限3个月）.借款人：李强.2014.6.18”的借条一张，同日原告肖立通过缪鹏的卡向被告李强转账96000元并支付给被告李强现金4000元。2014年6月25日，被告李强向原告肖立借款150000元，并向原告肖立出具了”今借到肖立现金人民币壹拾伍万元整.(￥150000.00).借款人：李强.2014.6.25”的借条一张，同日，原告肖立通过缪鹏的卡向被告李强转账139500元并支付给被告李强现金10500元。以上被告李强共计向原告肖立借款250000元。同时查明，原告肖立与案外人缪鹏于2012年7月20日登记结婚，2016年3月2日登记离婚。
本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告李强向原告肖立借款250000元，有原告肖立提供被告李强出据的两张借条及招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行的交易明细表予以证实，且被告李强对其两笔借款未向本院提供辩驳证据予以反驳，因此，对被告李强向原告肖立借款250000元未归还的事实，本院予以认定。原告肖立主张被告李强归还借款本金250000元的主张，本院予以支持。由于原告肖立未提供证据证明上述两笔借款与被告李强约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院认为被告李强向原告肖立借款应视为不支付利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李强应当向原告肖立支付逾期利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告肖立所主张的经济损失即逾期利息可按年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告李强在本判决生效后十日内偿还原告肖立借款本金250000元及利息（从2014年9月14日起以100000元为基数按照年利率6%计算至本金付清之日止，从2016年12月5日起以150000元为基数按照年利率6%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告肖立的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陈一然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柳庆庆
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3-1号
申请执行人孙和平，男，1956年12月2日出生，汉族。
被执行人长沙永兴玻璃仪器厂。
被执行人湖南省汇业贸易有限公司。
被执行人卜胜华，女，1969年8月1日出生，汉族。
被执行人李玲香，女，1971年11月9日出生，汉族。
被执行人文春泉，男，1965年1月12日出生，汉族。
申请执行人孙和平与被执行人长沙永兴玻璃仪器厂、湖南省汇业贸易有限公司、卜胜华、李玲香、文春泉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02836号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的将长沙市洞井镇洞井铺第一栋、第二栋、第三栋、第四栋（房屋所有权证号分别为：长房权雨自集字第103090006、长房权雨自集字第103090007、长房权雨自集字第103090008、长房权雨自集字第103090009）房屋过户到申请人名下，负担本案申请执行费500元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
将长沙市洞井镇洞井铺第一栋、第二栋、第三栋、第四栋（房屋所有权证号分别为：长房权雨自集字第103090006、长房权雨自集字第103090007、长房权雨自集字第103090008、长房权雨自集字第103090009）房屋过户到申请人孙和平（身份证号码：430103195612021556）名下。
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙永兴玻璃仪器厂、湖南省汇业贸易有限公司、卜胜华、李玲香、文春泉存款或其它收入500元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年一月二十日
书记员 戴 勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4312号
罪犯赵光亮，男，汉族，1961年7月7日生于云南省寻甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年三月四日作出（2005）保中刑初字第138号刑事判决，以被告人赵光亮犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵光亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月十日作出（2005）云高刑终字第957号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年8月8日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵光亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵光亮现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2027年5月1日止。罪犯赵光亮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵光亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月2日起至2026年6月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松商初字第203号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区×××。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人冯忠，男，1966年9月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区×××。
被告王志刚，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序审理。
原告松北信用社诉称，2010年5月6日，原、被告签订《农户借款合同》，借款金额50，000元，月利率9‰，借款期限为2010年5月6日至2012年5月4日，合同签订后原告放款给被告50，000元，被告没有按合同约定偿还借款本息，自2010年5月6日起至2014年4月30日止借款利息共欠22，485元。因被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告给付借款本息合计72，485元。本院在审理原告松北信用社与被告王志刚金融借款合同纠纷一案中，经过调查，确认被告王志刚已于2011年1月31日死亡。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。被告死亡时间为2011年1月31日，原告起诉时间为2014年5月16日，符合立案后发现起诉不符合受理条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社的起诉。
案件受理费1612元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社已预付），退回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 桓明馨
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第772号
原告：张伟。
被告：林宣快。
被告：谢尚净。
被告：林阿芬。
被告：浙江三禾机电有限公司。
法定代表人：林宣快。
被告：朱建。
被告：谢中然。
本院在审理原告张伟诉被告林宣快、谢尚净、林阿芬、浙江三禾机电有限公司、朱建、谢中然民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由张伟负担。
代理审判员 李小华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郑 舟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第560号
原告昌俊鸿，女，汉族，1993年4月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被告曹磊，男，汉族，1993年5月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告昌俊鸿诉被告曹磊抚养费纠纷一案中，原告昌俊鸿于2014年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告昌俊鸿申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昌俊鸿撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告昌俊鸿负担。
审判员 王定斌
二〇一四年三月十四日
书记员 王喻庆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第1071号
上诉人（原审原告）潘某
上诉人（原审原告）高某。
二上诉人之共同委托代理人张宝恒、祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西太谷县宏远铸造有限公司。
法定代表人李福明，该公司董事长。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某
被上诉人（原审被告）贺某
上诉人潘某、高某因与被上诉人山西太谷县宏远铸造有限公司、张某、贺某买卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷�人民法院（2014）太民初字第215号民事判决；
二、发回太谷县人民法院重审。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 楠
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执47号
申请执行人杨春雨。
被执行人张超。
被执行人刘成连。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1026号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一七年九月一日
书记员 刘雪松
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博金民金初字第00174号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。
被告买卫生，男，回族，1971年9月11日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告买卫生借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费375元，由原告博爱县农村信用合作联社承担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十二月十日
书记员 张继红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2608号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：项建花。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告项建花信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告项建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2014年1月21日，被告项建花向原告申请办理牡丹信用卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约载明：被告因使用牡丹卡所发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），原告有权从其账户中扣收，费用以原告方对外统一规定的收费标准执行；被告使用牡丹信用卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10％；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若被告在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；透支利息、费用等按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。合约签订后，被告向原告领取了信用额度为10000元的牡丹信用卡，并利用该卡进行透支，截至2015年6月12日，产生透支款本金9403.28元、利息1154.84元、滞纳金1662.95元，被告未按约偿还。请求判令被告偿还原告截止2015年6月12日的透支款本金9403.28元、利息1154.84元、滞纳金1662.95元，并支付从2015年6月13日起至实际偿还之日止按照《牡丹信用卡领用合约》约定的逾期利息。
被告项建花未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《牡丹信用卡领用合约》复印件1份，证明被告向原告领取牡丹信用卡，双方签订牡丹卡领用合约的事实。
3、历史交易明细1份，证明被告利用牡丹信用卡进行透支，截止2015年6月12日，产生透支款本金9403.28元、利息1154.84元、滞纳金1662.95元的事实。
被告项建花在本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告黄岩工行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告项建花之间签订的《牡丹信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。被告利用牡丹信用卡进行透支，截止2015年6月12日，产生透支款本金9403.28元、利息1154.84元、滞纳金1662.95元，被告应偿还原告，并应支付从2015年6月13日起至判决履行完毕之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》约定的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项建花在判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年6月12日的透支款本金9403.28元、利息1154.84元、滞纳金1662.95元，并支付从2015年6月13日起至判决履行完毕之日止按照《牡丹信用卡领用合约》约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告项建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费106元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年九月八日
代书记员 肖 蓉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00120号
罪犯涂俊，男，1990年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省东西湖区人民法院于2011年10月8日作出（2011）东刑初字第00246号刑事判决，以被告人涂俊犯爆炸罪，判处有期徒刑五年六个月。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年5月10日至2016年11月9日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯涂俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂俊在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第二季度、2013年第二季度获得二次表扬，2012年第三季度、2013年第四季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯涂俊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯涂俊减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月10日至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年五月四日
书记员 严明
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1292号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1335号起诉书指控被告赵某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日22时40分许，被告人赵某某醉酒后驾驶新A＊＊＊73号红色吉利美日牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市七道湾东街八道湾三队路段时遇交通民警夜查，遂驾车掉头逃避检查，后被交通民警截获。经抽血检测，被告人赵某某血液中的酒精含量为137mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有证人孔某某的证言、鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人赵某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并逃避检查，血液中的酒精含量达到137mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年十二月二日
书记员 范晨晨
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第316号
原告张某某，女，1995年12月13日出生，汉族，学生，住托克托县。
法定代理人张官如（系原告父亲），男，农民，住托克托县。
委托代理人张志虎，托县双河镇法律服务所法律工作者。
被告史清小，男，1974年1月4日出生，汉族，工人，住托县新营子镇东大圐圙村。
委托代理人李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。
原告张某某与被告史清小生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人张官如、委托代理人张志虎，被告史清小及其委托代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告均在一个院租房居住。被告有一个男孩史某某，今年约3-4岁，经常来原告家戏弄小狗玩。2014年4月26日18时左右，小孩史某某又来戏耍小狗，原告怕狗咬着他，就好言相劝，可小孩根本听不进去，原告再次劝说，为此，小孩的母亲很不高兴，便同原告争吵起来。这时，被告正好回来，也不问原因，就闯到原告家中对原告开始殴打，并将原告从家里拉到院里。在摔打过程中，被告把原告摔倒、碰到院内的砖头上，当时原告即鲜血直流、不省人事，原告父母立即将原告送至托县医院急诊科抢救了三天，后转入普通病房住院治疗八天，病情得以好转、出院回家。经医院诊断为头面部外伤、右髋骨外伤。现在原告下嘴唇留下了一道很深的疤痕，损坏了肖像，给原告的精神造成了严重的创伤。事情发生至今，被告对原告不理不问，经托县公安局燕山营派出所调解无果，故此起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费3233.43元、护理费1007.60元、营养费440元、住院伙食补助费440元、交通费300元及精神抚慰金3000元，共计8421.03元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、托县医院诊断证明书、病历及费用结算清单。拟证明原告所受伤害及治疗经过。
2、托县医院门诊收费7支及住院费收据1支。拟证明原告共支付医疗费用共计3233.43元。
3、托县公安局《行政处罚决定书》。拟证明原告系被告打伤及被告为此被行政拘留三天的事实。
4、《照片》一组3张。拟证明原告下嘴唇因此次事故留下永久疤痕，给原告的精神造成伤害。
5、边留柱出具的《证明》一份。拟证明原告因就医租用边留柱车支出交通费300元。
6、托县公安局燕山营派出所《询问笔录》。拟证明原告所受伤害是由被告造成的。
被告史清小辩称，原告所述与事实不符。实际情况是在事发当天原告的弟弟张某引着小狗，被告的儿子史某某跟着玩，原告看见了便让他弟弟不要管，让狗把被告的儿子咬死吧。这话被被告妻子听到后，便说原告还不如个小孩了，原告便骂了起来。后来被告回来后找原告理论，原告便抓住被告的衣领不放，出于自卫，被告一甩胳膊将原告甩开，不小心把原告摔倒了。原告便躺着不起来了，被告的女儿便说原告装的了、讹人了，原告听后跳起来将被告的女儿殴打一顿。另外，原告诉称其伤势十分严重，但从派出所的案卷中可知，当时原告只是嘴唇上有点血，现场没有一点血迹。因此，对原告主张的营养费、交通费、精神抚慰金等不予认可。
被告为支持其主张，向本院提供了托县公安局燕山营派出所的《询问笔录》。拟证明被告并没有殴打原告。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的1、2、3号及6号证据，因符合证据的真实性、客观性和关联性而依法予以采信；对其所举4号证据的真实性予以认可，但对其所要证明的问题不予采信；对其所举的5号证据，从证据种类上属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故此，对该证据不予采信。对被告提供的证据，依法予以采信。
经审理查明，原告与被告系邻居，均在一个院租房居住。2014年4月26日18时左右，原、被告因琐事发生争吵，在此过程中二人相互揪扯，原告揪住被告的衣领不放，被告在挣脱过程中将原告摔倒在地致伤。后被同院居住的住户拉开并报警。当日，原告即被送往托县医院急诊，诊断为：1、头面部外伤；2、右髋部外伤，后又住院治疗7天。共计支出医疗费3233.43元。
另查明，托县公安局燕山营派出所做出托公（燕）行罚决字（2014）121号公安行政处罚决定书，决定对被告史清小处以行政拘留三日、并已执行。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原、被告因邻里琐事发生纠纷，致使原告受伤属实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告史清小应当承担相应的民事赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告与被告系同院居住的邻居，本应和睦相处，但其未能妥善处理邻里关系、并在与被告争执过程中揪住被告的衣领不放、加剧了事件的升级，其对此次事件的发生亦存在一定的过错，故应当减轻被告的赔偿责任。
对于原告主张的医疗费3233.43元，因有相关票据为证，故本院予以支持。对于原告主张的护理费、营养费及住院伙食补助费均应以实际住院7天为计算依据；故此，护理费641.20元、营养费280元、住院伙食补助费280元，上述共计1201.20元依法予以支持。对于原告主张的精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未能依法提供相关合法证据予以支持，故本院对原告的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告史清小在本判决生效后七日内赔偿原告张某某医疗费、护理费、营养费及住院伙食补助费共计4434.63元的70%即3104.24元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告史清小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 马小玲
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第55号
原告黄啟洪，男，汉族，1963年12月出生。
原告郭世凤，女，汉族，1974年10月。
委托代理人朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被告一陈东文，男，汉族，1963年8月出生。
被告二钟秋娣，女，汉族，1973年6月出生。
委托代理人钟飞燕，广东凤鹤律师事务所律师。
本院受理的原告黄啟洪、郭世凤诉被告陈东文、钟秋娣民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告夫妻经常居住地在广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居大街41号604房，要求将本案移送至两被告经常居住地广州市白云区人民法院审理。
经审查，本院认为，两被告对本案提出管辖权异议，但未向本院提交其经常居住地在广州市白云区辖区范围内的证据。据了解，两被告在广州市白云区居住的房屋已经出卖，而且两被告的住所地在本院辖区内，故对两被告对本案提出的管辖权异议的申请，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告陈东文、钟秋娣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一五年二月十日
书 记 员 付 斌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2116号
原告华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人刘瑞嘉，该行行长。
委托代理人张倩。
委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州市申泰塑胶有限公司，住所地相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人郭荣萍，该公司总经理。
被告郭荣萍。
被告吴菲。
委托代理人郭荣萍，即本案被告。
被告苏州市东财担保投资有限公司，住所地相城区相城大道789号1-10001室。
法定代表人左平，该公司董事长。
原告华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称华夏银行）诉被告苏州市申泰塑胶有限公司（以下简称申泰塑胶）、郭荣萍、吴菲、苏州市东财担保投资有限公司（以下简称东财担保）金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年8月14日裁定冻结被告银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。被告东财担保在答辩内向本院提出管辖异议，本院于2014年12月2日依法裁定驳回其管辖异议。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告华夏银行的委托代理人张倩、张永泉、被告兼被告申泰塑胶的法定代表人兼被告吴菲的委托代理人郭荣萍到庭参加诉讼，被告东财担保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称，2013年7月24日，原、被告签订流动资金借款合同、最高额保证合同，约定被告申泰塑胶向原告借款5000000元，被告郭荣萍、吴菲、东财担保提供连带责任保证。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告申泰塑胶偿还本金4499174.91元及利息、罚息、复利（截至2014年7月29日为38729.1元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费154000元，判令被告郭荣萍、吴菲、东财担保承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告申泰塑胶辩称，对于原告主张的借款事实不持异议，但对于欠款的具体数额不清楚，愿意依约还款，但被告目前没有能力清偿。
被告郭荣萍、吴菲辩称，被告郭荣萍并非申泰塑胶的实际控制人，仅仅是代持股份，被告签订合同时并不知晓需要个人承担责任，两被告不同意承担保证责任，原告主张的律师费被告亦无力承担。
被告东财担保未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年7月24日，原告华夏银行（乙方）与被告申泰塑胶（甲方）签订了流动资金借款合同，约定甲方向乙方借款5000000元，借款期限自2013年7月24日至2014年7月18日止。利率为年利率7.2%，按月调整，按调整后的同期基准利率上浮20%执行，利率调整日为调整后的结息日次日。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款期内不能按期支付利息，应按合同约定利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按逾期利率计收复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费和其他实现债权的费用。原告华夏银行于当日向被告申泰塑胶发放贷款，被告申泰塑胶出具了借款凭证。同日，原告分别与被告郭荣萍、吴菲及被告东财担保签订了最高额保证合同各一份。约定被告郭荣萍、吴菲、东财担保作为保证人对被告申泰塑胶发生于2013年7月24日至2014年7月24日期间的主债务提供最高债权额为5000000元的连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为两年。上述借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2014年7月29日，被告累计欠原告借款本金4499174.91元，利息、罚息、复利38729.1元。
上述事实，有流动资金借款合同、最高额担保合同、借款借据、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告华夏银行于2014年7月29日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费154000元。上述事实有委托代理协议、银行付款回单予以证实，本院予以确认。
被告郭荣萍在本院审理过程中向本院提交了代持股协议书，拟藉此证实被告郭荣萍并非申泰塑胶实际控制人。对此原告认为该证据与本案无关，被告郭荣萍、吴菲应依据担保合同承担保证责任。
本院认为，上列原、被告双方签订的流动资金借款合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告申泰塑胶应在借款到期后依约还款并承担相应违约责任。原告所主张的欠款数额有贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师服务收费的规定与标准结合本案实际情况酌情支持103000元。被告郭荣萍、吴菲、东财担保应依约承担保证责任，被告郭荣萍、吴菲关于个人不承担责任的抗辩理由与其所签订的合同内容不符，本院不予采信。被告东财担保经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市申泰塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行借款本金4499174.91元及截至2014年7月29日的利息、罚息、复利38729.1元，自2014年7月30日起，上述借款的罚息复利仍按原借款合同约定计算至实际清偿之日；
二、被告苏州市申泰塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内向原告华夏银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费103000元；
三、被告郭荣萍、吴菲、苏州市东财担保投资有限公司对被告苏州市申泰塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告苏州市申泰塑胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44336元、诉讼保全费5000元，合计49336元由被告申泰塑胶、郭荣萍、吴菲、东财担保负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费49336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 晨
第页共页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1811号
原告温某某，住河北省兴隆县。电话：136XX****XX。
被告蔡某某。电话：158XX****XX。
本院在审理原告温某某与被告蔡某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一五年九月八日
书记员 贾瑞璋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第222号
上诉人（一审起诉人）高志永。
上诉人高志永因诉青岛市公安局市北分局行政不作为一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北立行字第19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高志永上诉称，其在上交给青岛市市北区人民法院的行政诉讼请求中，并没有要求公安部门对刑事犯罪立案查处，只是请求法院判决确认青岛市公安局市北分局对上诉人的报案属于行政不作为，并给上诉人造成了经济损失应当承担的责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定并没有市北区人民法院所适用的法律内容和依据，市北区人民法院作出的不予立案的裁定适用法律不正确，应当予以撤销并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第六款的规定对上诉人的行政诉讼予以立案。请求撤销青岛市市北区人民法院（2015）北立行字第19号行政裁定，对上诉人的行政诉讼给予立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求确认公安机关对其向公安机关的刑事案件报案不作为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判断是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是�立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定对高志永的起诉不予立案，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 姜孝水
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 崧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉知民初字第10号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：王峥。
被告：王龙飞。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称为上海家化公司）为与被告王龙飞侵害商标权纠纷一案，于2014年6月5日本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理（合并审理）。原告委托代理人王峥到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海家化公司诉称：原告拥有的“美加净maxam”文字与字母的组合商标于2009年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第5×××7号，核准在第3类商品化妆品上使用，注册有效期自2009年12月7日至2019年12月6日止。原告的“美加净”品牌系列产品在市场和消费者中具有广泛的影响力，市场上销售假冒“美加净”商标商品的行为日渐增多，侵权行为屡禁不止，原告的商誉受严重的侵害。2013年3月13日，原告在被告营业场所以27元的价格购买了标有与“美加净”商标相近似标识的润肤霜2瓶，并现场取得电脑小票一张。被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向法院起诉。请求判令被告：一、立即停止侵犯原告第1032428号注册商标专用权的行为；二、赔偿原告经济损失30000元及因制止侵权行为而支付的合理费用2000元；三、承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即停止侵犯原告享有的第5×××7号注册商标专用权的行为。
被告王龙飞既未作答辩又未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明：2009年12月7日，原告上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“美加净maxam”文字与字母组合商标。商标注册证号为第5×××7号；核定使用商品第3类：香波；洗面奶；浴液；磨光制剂；香精油；化妆品；防皱霜；乌发乳；香（截止）。注册有效期自2009年12月7日至2019年12月6日。
2011年6月23日，被告王龙飞经玉环县工商行政管理局核准登记在玉环县清港镇上山村岭脚1号从事个体经营，经营范围包括日用品零售等。
2013年3月13日上午，原告上海家化公司委托南京众邦维知识产权代理服务有限公司在被告经营场所，以每瓶13.5元的价格购得2瓶标有“美加净”字样的女士净白滋养霜，价款共计人民币27元，并取得电脑小票号为01201303139961的收据一份（票据上误写成“美加净”男士霜）。上述行为系在南京市秦淮公证处公证员沈方的监督下进行，并由南京市秦淮公证处出具宁秦证民内字第1700号公证书。经庭审对比，被告王龙飞销售标有“美加净”标识的女士净白滋养霜，瓶身及外包装“美加净”字样系突出使用且位置醒目，与原告持有的第5×××7号“美加净maxam”文字与字母组合商标中的“美加净”字样、字体相同。
以上事实有原告提供的南京市建邺公证处（2010）宁建证经内字第3267号公证书（内附第5×××7号商标注册证复印件）、南京市秦淮公证处（2013）宁秦证民内字第1700号公证书、购物发票、实物证据、被告工商登记材料以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告上海家化公司作为第5×××7号“美加净maxam”文字与字母组合商标的商标专用权人，其商标专用权受法律保护。依《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。被告销售的化妆品在瓶身和外包装上突出使用“美加净”字样，系对原告的第5×××7号“美加净maxam”文字与字母组合商标文字部分进行肢解，且字形、字体相同，容易导致混淆，故本院判定构成商标近似。被告销售被控侵权商品的行为侵犯了原告上海家化公司的商标专用权，应当承担商标侵权责任。原告请求判令被告立即停止侵权行为，于法有据，本院予以支持。原告请求依法定赔偿确定责任并无不当。根据本案的事实，赔偿额度应结合被告侵权行为的情节，参考被告只是销售者、经营规模较小、销售范围有限、销售时间较短、侵权商品价格低廉、市场利润不大、具有季节性商品的特点及实际后果，并考虑到原告商标的声誉、维权费用等因素酌情认定。原告主张由被告赔偿经济损失的诉讼请求，6000元部分尚属合理，本院予以支持。偏高部分本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王龙飞于本判决生效之日起立即停止侵害原告上海家化公司第5×××7号注册商标专用权的行为；
二、限被告王龙飞于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化公司经济损失6000元（含合理费用）；
三、驳回原告上海家化公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，由原告上海家化公司负担250元，被告王龙飞负担350元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 翁志枫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第951号
上诉人（原审被告）佛山市厉辉贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘沛钧，经理。
委托代理人高敏强，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区恒耐工业皮带有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人庄福勇，总经理。
委托代理人叶永文，广东邦顺律师事务所律师。
上诉人佛山市厉辉贸易有限公司（以下简称厉辉公司）因与被上诉人佛山市禅城区恒耐工业皮带有限公司（以下简称恒耐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：厉辉公司在判决发生法律效力之日起十日内向恒耐公司支付货款211214.70元及利息（从2014年6月10日起至实际履行之日止的利息，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。案件受理费2234元，由厉辉公司负担。
上诉人厉辉公司上诉提出：
一、原审认定厉辉公司仅向恒耐公司支付涉案支票对应的货款14611元错误。事实上，厉辉公司已向恒耐公司支付涉案支票对应的货款20000元。
二、双方在涉案对账单中确认，截止2013年10月11日，厉辉公司尚欠恒耐公司货款178653.7元。由于恒耐公司提供的货物存在严重质量问题，经双方多次交涉，恒耐公司同意减免厉辉公司货款27172元（涉案支票余额，47172元-20000元=27172元）。因此，双方在2013年10月11日对账时便确认厉辉公司欠恒耐公司货款178653.7元。因涉案货物的质量问题，恒耐公司放弃向厉辉公司追收涉案支票余款27172元，是其对自身民事权利的处分，法院应当准许。
三、恒耐公司主张2011年12月12日至2012年3月20日期间产生的货款（涉案支票对应的货款）已过诉讼时效。根据现行法律的规定，普通诉讼时效为两年，恒耐公司于2014年6月10日才提起本案诉讼追收上述货款，显然已过诉讼时效。
综上，厉辉公司请求：一、撤销原判，改判厉辉公司向恒耐公司支付货款178653.7元；二、本案一、二审全部诉讼费由恒耐公司负担。
被上诉人恒耐公司答辩称：恒耐公司只收到厉辉公司支付的涉案支票对应的货款14611元。涉案货物不存在质量问题，厉辉公司只是以此为由拖延支付货款。涉案支票的出票时间是2012年12月20日，且厉辉公司此后还以现金方式支付过该支票对应的货款，涉案对账单显示的时间亦为2013年10月11日，上述情况均表明本案诉讼时效期间并未届至。此外，厉辉公司在一审阶段并未提出诉讼时效的抗辩。原审认定事实清楚，适用法律正确，厉辉公司的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回厉辉公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：厉辉公司在二审法庭调查期间陈述，双方确实发生了涉案支票金额47172元所对应的交易。厉辉公司就涉案支票实际向恒耐公司支付20000元，该20000元以现金方式分两次支付，支付的时间为2012年年底至2013年年初，记不清楚具体的付款时间和地点。两次付款恒耐公司均有开具收据，但现在暂时无法找到，因而不能提供。在2013年4月至5月份左右发现部分货物存在质量问题，该部分货物的价值约为60000元，现在不清楚具体存在质量问题的货物批次。发现质量问题后，打电话向恒耐公司反映并要求恒耐公司处理，恒耐公司当时同意退货，但一直没有处理。
恒耐公司在二审法庭调查期间陈述，厉辉公司的确曾分两次支付涉案支票对应的货款，一次是9611元，一次是5000元，合计为14611元。恒耐公司提供的货物没有质量问题，双方也不存在因为质量问题而进行协商的情况，厉辉公司只是以此为由拖延支付货款。
本院认为：本案中，厉辉公司在一审阶段并未提出诉讼时效抗辩，其于二审期间提出的诉讼时效抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。双方对涉案对账单载明的厉辉公司尚欠恒耐公司货款178653.7元的事实不持异议，综合双方的诉辩理由，本案二的争议焦点为，厉辉公司是否仍应向恒耐公司支付涉案支票对应的货款，若应支付则金额是多少。就此，恒耐公司在本案中提供涉案支票、《情况说明》等证据，并主张厉辉公司曾向其交付一张票据金额为47172元的支票用以支付货款，该支票被退票后，厉辉公司仅以现金方式支付过该部分货款14611元，即厉辉公司仍欠该支票对应的货款32561元（47172元-14611元）未付。针对恒耐公司所提相应诉请，厉辉公司则抗辩认为，由于恒耐公司提供的货物存在严重质量问题，恒耐公司在厉辉公司支付20000元货款后同意免除厉辉公司涉案支票对应的货款余款27172元。经审查，厉辉公司主张恒耐公司提供的货物存在严重质量问题，既不能提供任何有效的证据予以证明，也不能清晰说明存在质量问题的货物批次，应承担相应不利后果。且，本案并无证据显示，厉辉公司曾就涉案货物向恒耐公司提出过任何质量异议或双方因涉案货物质量问题达成减免货款的合意。又，虽然涉案对账单未载明涉案支票对应的货款，但该对账单上亦无任何有关质量问题或减免货款的记载，据此不能反映恒耐公司同意免除厉辉公司有关货款。由此可见，厉辉公司提出的恒耐公司因质量问题免除其货款的主张缺乏事实依据，本院不采纳。与此同时，厉辉公司主张就涉案支票已向恒耐公司支付货款20000元，但不能提供任何付款凭证予以证明，甚至不能清晰说明付款的具体时间、地点，其所提该项主张不足采信。综上，本院采信恒耐公司所提上述主张，认定厉辉公司仅向恒耐公司支付过涉案支票对应的货款14611元，对该部分货款余款32561元，厉辉公司应承担相应的清偿责任。原审就此处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人佛山市厉辉贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴升平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初367号
原告：张财方，无固定职业。
被告：王迎军，无固定职业。
本院在审理原告张财方诉被告王迎军劳动合同纠纷一案中，因原告张财方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取25元，送达费90元，合计115元，由原告张财方自行负担（已付）。
审 判 长 王 沁
代理审判员 王 佳
代理审判员 薛战赢
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00165号
申请人刘鑫。
申请人陈全菊。
本院于2014年8月26日受理了申请人刘鑫、陈全菊请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人刘鑫、陈全菊机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月24日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘鑫一次性赔偿陈全菊所有损失费共计7811.91元，已支付600元，余下7211.91元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，陈全菊本人及其家属不得再以任何理由向刘鑫主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘鑫、陈全菊达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 曾 光
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第354号
原告刘某，男，汉族，居民。
委托代理人李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，农民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭志红于4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李志祥，被告李某及委托代理人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2004年12月2日在桃源县民政局登记结婚。2005年6月19日生一男孩，取名刘振，现在桃源县渔父小学读书。婚后夫妻感情一般，夫妻性格不合，双方常为家庭琐事争吵；被告脾气倔强，凡事不和原告商量。现夫妻感情已破裂。诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养教育，原告自愿承担全部抚养费；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
原告刘某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人身份资料各1份，欲证明原、被告双方是适格主体；
2、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况。
被告李某辩称：1、原告诉称内容部分属实，即结婚、生小孩及小孩在桃源县城读书是属实的，其余部分均不属实。2、原、被告夫妻感情并未破裂，被告表示不同意离婚。
被告李某就抗辩主张未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2004年12月2日在桃源县民政局登记结婚。2005年6月19日生一男孩，取名刘振，现在桃源县渔父小学读书。婚后原、被告夫妻感情较好。因为工作关系，双方从2015年正月初一后分居生活至今。
另查明：原、被告对夫妻共同财产及债权、债务陈述不一致，但均未提供证据证明。被告有嫁妆在原告处，但未进行一一登记。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一子，夫妻双方相互帮助，共同抚养小孩，有一定的感情基础。虽近段时间以来原、被告因为家庭琐事产生矛盾；但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，互相信任，夫妻关系是可以改善的。且原告在举证期限内未能提供任何证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭志红
二〇一五年四月二十八日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保235号
申请人：战萍萍，女，1978年3月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：任漩，男，1990年9月7日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年4月27日发生道路交通事故，申请人于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额4000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年五月五日
书记员 马 艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1652号
原告于桂玉，住河北省承德市兴隆县。电话：159XX****XX。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。电话：139XX****XX。
被告陈伟南，住北京市密云县。电话：158XX****XX。
委托代理人刘胜利，住河北省承德市兴隆县。电话：139XX****XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保财险兴隆公司）。电话205****。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街。
负责人马存军，该公司经理。
委托代理人王鹏飞，该公司员工。电话133XX****XX。
本院在审理原告于桂玉与被告陈伟南、人保财险兴隆公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于桂玉于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于桂玉撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，保全费100.00元，计350.00元由原告于桂玉负担。
审判员 贾吉文
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨艳秋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第89号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。
负责人李红梅，该营销服务部经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永城市龙祥运输有限公司。
法定代表人牛洪燕，该公司经理。
委托代理人周建永，河南旺达律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该分公司总经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称中国人民财产保险永城牌坊街营销部）因与被上诉人永城市龙祥运输有限公司（以下简称龙祥运输公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民财产保险商丘分公司）责任保险合同纠纷一案，龙祥运输公司于2014年8月12日向河南省永城市人民法院起诉，请求判决中国人民财产保险永城牌坊街营销部赔偿196412.86元。河南省永城市人民法院于2014年11月9日作出（2014）永民初字第3198号民事判决。中国人民财产保险永城牌坊街营销部不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险永城牌坊街营销部、原审被告中国人民财产保险商丘分公司的委托代理人黄汝彬、被上诉人龙祥运输公司的委托代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月20日5时40分，刘某某驾驶龙祥运输公司所有的豫N294**号重型自卸车由东向西行驶至311国道155KM＋80M路口处时，与前方同向行驶向左转弯的受害人胡某某所驾驶的电动自行车相撞，致受害人胡某某受伤，后经抢救无效死亡。安徽省亳州市公安局交通警察支队二大队认定，刘某某负全部责任，受害人胡某某无责任。受害人胡某某受伤后被送往安徽省亳州市人民医院治疗，经抢救于2014年7月21日死亡，支付医疗费3046.57元。2014年7月30日经安徽省亳州市公安局交通警察大队调解达成赔偿协议，龙祥运输公司赔偿受害人胡某某直系亲属各项损失共计22万元，协议达成时即履行完毕。受害人胡某某系安徽省亳州市谯城区五马镇人，农村户口，共生育子女3人。经查，2014年安徽省农村居民人均纯收入8098元，农村居民人均生活消费支出5556元，在岗职工平均工资44601元。刘某某驾驶的豫N294**号重型自卸车在发生交通事故时存在超载行为，该车在中国人民财产保险永城牌坊街营销部投有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为50万元，且不计免赔，事故发生时在保险期间内。保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10％。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。龙祥运输公司与中国人民财产保险永城牌坊街营销部之间订立的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。龙祥运输公司如约交纳保险费后发生交通事故，中国人民财产保险永城牌坊街营销部应依法承担保险责任。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第四项规定，造成公民伤亡的，精神抚慰金的数额一般不低于5万元，但不得高于8万元。故龙祥运输公司经调解给付受害人胡某某近亲属精神损害抚慰金8万元，不违反有关规定。受害人胡某某的丧葬费22300.50元，死亡赔偿金8098元／年×11年＝89078元，医疗费3046.57元，护理费22.19元／天×2天＝44.38元，营养费10元／天×2天＝20元，住院伙食补助费30元／天×2天＝60元，根据事故发生情况，该院酌情支持其精神损害抚慰金8万元为宜，合计194549.45元。由于龙祥运输公司所有的豫N294**号重型自卸车在中国人民财产保险永城牌坊街营销部投有交强险和商业三者险，因此，龙祥运输公司垫付受害人胡某某的医疗费3046.57元、营养费20元、住院伙食补助费60元、护理费44.38元、丧葬费22300.50元、精神损害抚慰金8万元、死亡赔偿金7655.12元，合计113126.57元应由中国人民财产保险永城牌坊街营销部在交强险限额内赔偿。剩余的死亡赔偿金81422.88元，因肇事车辆存在违反安全装载规定，按照保险合同约定应扣除超载免赔率10％，即8142.29元，剩余73280.59元应由中国人民财产保险永城牌坊街营销部在商业三者险限额内赔偿。龙祥运输公司赔偿受害人胡某某的误工费，因受害人胡某某已超过退休年龄，不存在误工情形，其诉讼请求不予支持。中国人民财产保险商丘分公司并非是保险合同相对人，因此在本次事故中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险永城牌坊街营销部给付龙祥运输公司保险金186407.16元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回龙祥运输公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由龙祥运输公司负担50元，中国人民财产保险永城牌坊街营销部负担4178元。
上诉人中国人民财产保险永城牌坊街营销部不服原审判决，上诉称：1.本案交通事故造成受害人死亡，肇事司机负事故的全部责任，构成交通肇事罪，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，受害人近亲属不能得到精神损害赔偿。2.原审适用安徽省的赔偿标准判决上诉人赔偿精神损害抚慰金8万元没有依据，应适用河南省的有关赔偿标准判决精神损害抚慰金不超过6万元。3.原审按安徽省在岗职工年平均工资判决赔偿丧葬费没有法律依据，应适用河南省在岗职工工资标准判决赔偿丧葬费18979元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人龙祥运输公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险商丘分公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审对精神损害抚慰金和丧葬费的判决是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人、被上诉人和原审被告未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，受害人近亲属已放弃追究肇事司机的刑事责任且司法机关也未追究其刑事责任，因此本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定。第二，本案交通事故发生在安徽省境内，因此被上诉人在与受害人近亲属调解赔偿事宜时其各项赔偿项目按照安徽省人身损害赔偿标准计算并无不当。被上诉人按该赔偿标准赔偿受害人近亲属后，有权要求上诉人在交强险和商业三者险责任限额内赔偿其实际损失。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人中国人民财产保险永城牌坊街营销部的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年四月七日
书 记 员 鹿国旗
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执异5号
异议人（案外人）王丹英，女，汉族，1990年5月22日出生，住湖南省安化县。
申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人熊园球，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王丹英对本院查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人王丹英称，异议人于2014年1月10日与湖南省荣达房地产开发有限责任公司签订《安化县商品房买卖合同》，约定购买湖南省荣达房地产开发有限责任公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧水韵山城项目中第4栋4-13-38号房，并按约定交付了全部购房款和相关费用，且已经收房并支付了房屋的物业管理费。异议人为4-13-38号房所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，浙江耀厦控股集团有限公司与湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年2月12日依据浙江耀厦控股集团有限公司财产保全申请，查封湖南省荣达房地产开发有限责任公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧荣达·水韵山城项目中部分房产。2016年3月15日，湖南省高级人民法院对该案作出终审判决，判令湖南省荣达房地产开发有限责任公司支付浙江耀厦控股集团有限公司违约金885000元、工程款7137553.41元，返还浙江耀厦控股集团有限公司保证金500000元，浙江耀厦控股集团有限公司在7137553.41元的工程款范围内对荣达·水韵山城4栋、5栋、8栋楼享有优先受偿权。2016年5月26日，浙江耀厦控股集团有限公司向本院申请执行，本院受理后，裁定冻结、划拨被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司银行存款合计8592613元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等价值财产，或扣留、提取其等额收入。2016年12月1日，本院发布公告，告知本院将依法对查封房产予以评估、拍卖，请与涉案房产有权属、抵押、租赁等利害关系的权利人向本院提交相关证明材料。得此信息后，王丹英等人向本院提出异议。
另查明，房地产管理部门系统中无异议人购买涉案房屋的备案登记记录。
本院认为：水韵山城项目系被执行人湖南省荣达房地产开发有限公司所开发，异议人虽与被执行人签订商品房买卖合同，但并未办理备案登记手续，涉案房屋仍登记在被执行人名下，本院依法对上述房产采取强制执行措施并无不当，故对异议人提出的解除查封申请，本院不予支持。异议人因涉案房屋权属产生的争议，可另行通过诉讼程序解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王丹英的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依法申请审判监督；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1号
原告：胡望大。
委托代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。
被告：郭赵孙。
被告：王小红。
原告胡望大为与被告郭赵孙、王小红民间借贷纠纷一案。原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡望大及其委托代理人方新元到庭参加了诉讼，被告郭赵孙、王小红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡望大诉称：2014年3月26日，被告郭赵孙向原告借款人民币30万元。为减少银行手续费用，原告将30万元以本票支付方式转入女儿胡颖的工商银行账户，又从胡颖账户（62×××24）汇入被告工商银行账户（62×××51）。被告向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到胡望大人民币现金叁拾万元正（300000.00元正），每月利息打入李爱春账号：62×××78，每月利息肆仟伍佰元正（4500.00元）。”借款后，被告郭赵孙按月支付利息至2014年8月，此后再没有支付过。原告多次要求被告支付利息并归还本金，均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令两被告归还借款本金30万元及利息22500元（利息自2014年9月起按约定4500元／月暂计算至2015年1月，此后利息计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭赵孙、王小红未向法院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1.身份证复印件2份、户口本复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及胡颖系原告女儿的事实；2.《借条》1张，证明原、被告之间的借贷合同关系以及借款金额、利息约定等事实；3.个人结算业务申请书、中国工商银行进账单、中国工商银行卡、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行卡、中国工商银行汇款凭证复印件各1份、中国工商银行明细清单复印件2份，共8页，证明原告通过其女儿胡颖的工商银行账户将30万元借款汇入被告工商银行账户的事实；4.户籍证明2份、结婚登记申请书1份，共4页，证明两被告系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年3月26日，被告郭赵孙向原告借款人民币30万元。当日，原告胡望大将30万元以本票支付方式转入女儿胡颖的工商银行账户，又从胡颖的工商银行账户（62×××24）汇入被告郭赵孙的工商银行账户（62×××51），并出具《借条》一份，载明：“今借到胡望大人民币现金叁拾万元正（300000.00元正），每月利息打入李爱春账号：62×××78，每月利息肆仟伍佰元正（4500.00元）。”借款后，被告郭赵孙按月支付利息至2014年8月，之后未支付过借款本息。
另查明，被告郭赵孙、王小红系夫妻关系，以上债务产生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告胡望大与被告郭赵孙之间的民间借贷关系事实清楚，被告郭赵孙尚欠原告借款本金300000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。以上，被告郭赵孙未按约向原告胡望大归还借款本息，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告郭赵孙、王小红系夫妻关系，且以上债务发生在其婚姻关系存续期间，同时被告王小红未提供证据证明以上债务为被告郭赵孙的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼中，被告郭赵孙、王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭赵孙、王小红应于本判决生效后十日内归还原告胡望大借款本金300000元及利息22500元（此利息已计算至2015年1月26日，以后的利息按月利息4500元从2015年1月27日计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6138元由被告郭赵孙、王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 贾叔余
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年八月五日
代书 记员 季飞云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第761号
原告楼建良农村承包经营户。
农户代表人楼建良。
被告俞桂凤农村承包经营户。
农户代表人俞桂凤。
委托代理人楼锋。
被告杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社。
法定代表人楼旭荣。
原告楼建良农村承包经营户诉被告俞桂凤农村承包经营户、第三人杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告楼建良农村承包经营户农户代表人楼建良、被告俞桂凤农村承包经营户农户代表人俞桂凤及其委托代理人楼锋到庭参加了诉讼，杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建良农村承包经营户诉称：原告人口田位于杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头清河堰六亩（又称上羊六亩），面积为0.75亩。被告人口田位于杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头清河堰二亩、六亩沿田埂，计0.972亩。原、被告人口田相邻，以田角为界。被告在实际承包过程中，将二家田界向西移动，侵占了原告清河堰田角以西12平方米的人口田，现提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告将侵占原告上述12平方米的人口田返还给原告；2、被告赔偿原告被侵占人口田造成的农作物损失375元。
被告俞桂凤农村承包经营户辩称：原告诉称，被告在实际承包过程中，将田界向西移动说法不符合事实，原告无权要求被告返还其诉称12平方米的人口田；原告诉称要求被告返还的人口田已闲置多年，被告并没有实际耕种，且该人口田不属于原告。总之，原告的上述二项诉讼请求均无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社未作述称。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
证一、户主为原告农户代表人的农村集体土地承包经营权证1份，欲证实原告在清河堰六亩有人口田0.75亩。经质证，被告认为，原告承包经营权证与其无关。
证二、杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村民委员会出具的证明1份，欲证实原告实际享有的人口田面积比承包经营权证载明面积少了12平方米。经质证，被告认为，村里少分给原告人口田，与被告无关。
证三、田亩清册1份，欲证实原、被告人口田的各自位置。经质证，被告认为，该清册是原告抄写件，不予认可。
证四、《人民调解协议书》1份，欲证实原、被告之间因案涉的人口田纠纷经所在镇人民调解委员会调解未果。经质证，被告认为，对该协议书不清楚。
被告为支持其辩称，提交了下列证据材料：
证1、户主为被告农户代表人的农村集体土地承包权证1份。
证2、《萧山市农村土地（大田）承包合同》1份。
上述2份证据材料欲共同证实被告承包包括清河堰六亩在内的人口田0.972亩。经质证，原告对证1、证2无异议。
证3、分田记录1份，欲证实被告在清河堰六亩有承包地218平方米。经质证，原告对该记录真实性无异议。
本院对上述证据材料认证如下：原、被告提交的证据材料，内容真实，来源合法，与案件有关联，确认均具有证明力。
依据对上述证据材料的认证情况，并结合双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实。
依据原、被告提交的各自农村土地承包经营权证（或称承包权证）载明的人口田面积，原告位于清河堰六田的人口田0.75亩，计500平方米，被告位于清河堰六田、二亩人口田0.972亩，计648平方米。二户人口田相邻。
原告起诉前，经原、被告所在村派员实地测量，原告曾实际使用的人口田面积为488平方米。被告曾实际使用的人口田面积为625.3平方米。
2014年5月14日，原、被告所在镇人民调解委员会召集双方进行调解，要求双方搁置争议，同时，对有争议部分人口田均不得种植作物，不得将争议地块与第三方调换。
另查明，双方争议12平米方的人口田，现由原告实际使用。
本院认为：原、被告双方分别提交各自的农村土地承包经营权证，该证作为不动产权属证书，仅具有证明作用，在有其他证据证明不动产实际权利状况与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。具体到本案，双方在庭审中，均提及双方人口田面积以所在村测量结果为准，依据该村测量结果显示，原、被告人口田面积均不足各自的农村土地承包经营权证载明面积，双方的人口田面积应以所在村在原告起诉前测量时各自实际使用面积为准。依据现有证据，未见被告侵占原告的人口田，即便，被告实际使用的人口田面积多于其农村土地承包权证载明面积，也不能就此推定被告侵占原告的人口田，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。第三人杭州萧山楼塔镇雪环桥头村经济联合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。至于，原、被告各自短少的人口田面积，双方可以另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回楼建良农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由楼建良农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵国琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00235号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓彬，男，1991年8月8日因犯盗窃罪被原江津县人民法院判处有期徒刑二年。1999年3月15日因犯抢劫罪被原江津市人民法院判处有期徒刑十二年。2014年4月2日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元，2014年7月18日刑满释放。2014年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人陈晓彬犯盗窃罪一案，于2015年2月5日作出（2015）津法刑初字第00078号刑事判决。原审被告人陈晓彬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定：2014年8月至2014年9月期间，被告人陈晓彬在重庆市江津区城区采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值为人民币12617元。具体事实如下：
1．2014年8月初一天凌晨2时许，被告人陈晓彬来到重庆市江津区时代广场“爱尚美甲店”，先用自身携带的钳子将门上的铁链子剪断，在准备入室实施盗窃时，被巡夜人员发现，陈晓彬逃离现场。
2．2014年9月6日凌晨，被告人陈晓彬来到重庆市江津区江岸丽水“跨步广告传媒”有限公司门市，采用扳掉玻璃门把手的方式进入门市，将门市内的四台组装机电脑主机盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，其中两台电脑主机价值为人民币8981元。
3．2014年9月16日凌晨4时许，被告人陈晓彬来到重庆市江津区长城路“风吹排骨”门市，采用扳掉玻璃门把手的方式进入门市，将门市内的电脑主机一台、监控录像主机一台盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币3636元。
2014年10月18日9时30分许，被告人陈晓彬在重庆市江津区西门路帝豪网吧被重庆市江津区公安局民警抓获归案。
认定上述事实的证据如下：购买电脑合同、收据、DNA比对记录等书证；价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认现场笔录、现场勘验检查工作记录；被害人程某某、陈某某的陈述；被告人陈晓彬的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人陈晓彬以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈晓彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈晓彬犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。二、责令被告人陈晓彬退赔被害人程某某等人经济损失人民币12617元。
原审被告人陈晓彬上诉提出一审对财物估价过高、量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人陈晓彬犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈晓彬的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人陈晓彬未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈晓彬以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于陈晓彬犯罪后能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。陈晓彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于陈晓彬上诉提出原判对财物估价过高的上诉理由，经查，重庆市江津区价格认证中心接受重庆市江津区公安局的委托后，成立价格鉴证小组，根据国家关于价格鉴证有关政策规定及委托方提供的有关资料调查核实后，在广泛进行市场调查的基础上，结合标的物在鉴证基准日的现状，采用成本法对被盗物品的价值进行鉴证的结论真实、可信。原审法院在判决时采信该鉴证结论作为被盗财物的价值正确。陈晓彬该上诉理由不能成立，不予采纳。对于陈晓彬提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据陈晓彬盗窃财物的实际价值，结合陈晓彬曾因犯罪多次被判刑，又是累犯等情节，对陈晓彬判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元适当，故该上诉理由，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年五月四日
书记员 伍平尧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第560号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某，男，1970年9月11日出生于河南省驻马店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审，同月19日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年4月2日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡水心出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年2月23日0时许，被告人王某酒后无证驾驶闽CQE4**二轮摩托车至石狮市长宁路时被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴室检测，被告人王某血液中检出乙醇浓度为116.56mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获工作说明，驾驶员信息查询结果单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，户籍证明，被告人王某的供述等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一四年四月十八日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2001号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：卢明晓。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告卢明晓用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法�成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告卢明晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月9日，被告卢明晓向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。原告经审核后向被告发放卡号为6222××80386809的丰收贷记卡一张。被告卢明晓于2011年10月12日开始使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截至2015年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金49919.67元、利息5756.74元、费用3249.60元。原告诉请法院：一、被告向原告偿还信用卡透支本金49919.67元、透支利息5756.74元、费用3249.60元（透支利息暂计至2015年2月1日，其后透支利息自2015年2月2日起以透支本金49919.67元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金暂计至2015年2月，其后滞纳金从2015年3月起按每月500元计算）；二、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的费用是指滞纳金，第二项诉请中的实现债权费用就是诉讼费和公告费。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商变更登记、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、丰收贷记卡申请表、领用合约、银行卡业务管理办法、客户基本信息、交易明细，证明被告向原告申请办理丰收贷记卡、同意相关计费标准以及被告欠款的事实。
3、分类计算交易明细，证明被告欠本金、利息、滞纳金的事实（当庭提供）。
被告卢明晓未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月9日，被告卢明晓向浙江乐清农村合作银行申请办理丰收贷记卡，并签字确认其已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，原意遵守领用合约的各项规定。原告审查后向被告卢明晓发放了卡号为6222××80386809的信用卡，信用额度为人民币50000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告卢明晓于2011年10月12日起开始使用该信用卡。期间，被告卢明晓未按约足额还款。截至2015年2月1日，被告尚欠原告透支本金49919.67元、透支利息5756.74元、滞纳金3249.60元，之后亦未再还款。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
本院认为，原浙江乐清农村合作银行与被告签订的丰收卡领用合约，双方意思表示真实，内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。虽然领用合约未明确约定透支利率，但根据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日利率万分之五，故原告起诉要求被告偿还信用卡未还透支款本金及利息，有事实和法律依据，本�予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，本院不予支持。原浙江乐清农村合作银行已变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。被告卢明晓经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49919.67元、透支利息（截至2015年2月1日透支利息为5756.74元，之后利息以本金49919.67元为基数从2015年2月2日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，公告费200元，共计1473元，由原告负担81元，被告负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许 向 阳
人民陪审员 何 淑 娜
人民陪审员 蔡 许 玉
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈�洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09652号
原告招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该行行长。
委托代理人张刘军、张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告詹祥华。
被告赖新寿。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹祥华、被告赖新寿金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费8384元，由原告减半承担4192元。
审判员 吴海鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵立伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初860号
原告李志平，居民。
被告彭正军，居民。
原告李志平诉被告彭正军民间借贷纠纷一案中，原告李志平于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告李志平自愿撤回对被告彭正军的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志平撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2750元，由原告李志平负担。
审 判 员 周清郁
二〇一六年二月二十五日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第734号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人曹某某于2014年3月31日20时许，经事先电话联系，至本市四川中路、北京东路附近，以人民币300元的价格将1包白色晶体贩卖给郭某，双方成交后被公安民警当场抓获。经鉴定：送检郭某的1.00克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、拍摄的赃证照片，上海市公安局虹口分局凉城新村派出所出具的《案发经过》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曹某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；到案后其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年六月五日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第111号
申请人宋引的。
被申请人陈晋红。
被申请人罗延明。
被申请人张永旺。
申请人宋引的与被申请人陈晋红等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的晋D343**-晋DM9**挂号重型厢式半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的晋D343**-晋DM9**挂号重型厢式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月十一日
书记员 夏 燕
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1329号
原告陈贻华，男，汉族，1956年1月17日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告陈贻木，男，汉族，1958年4月8日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林盛宇，男，汉族，1957年8月27日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林金应，男，汉族，1953年9月2日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林令宇，男，汉族，1937年2月27日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林干宇，男，汉族，1954年6月10日出生，连江县人，住福建省连江县。
六原告委托代理人林新福，连江县第七法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈贻平，男，汉族，1952年4月4日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林瑞彬，男，汉族，1946年8月19日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林瑞兴，男，汉族，1944年9月22日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告陈贻华、陈贻木、林盛宇、林金应、林令宇、林干宇与被告陈贻平、林瑞彬、林瑞兴土地承包经营权纠纷一案中，六原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈贻华、陈贻木、林盛宇、林金应、林令宇、林干宇撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由六原告承担。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 余海霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03023号
原告卫兴平，男，生于1957年8月21日，苗族，农村居民。
委托代理人赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
委托代理人周俊利，彭水苗族土家族自治县法律援助中心工作人员。
被告董仕兵，男，生于1968年11月27日，苗族，城镇居民。
被告董世兵，男，生于1965年10月28日，苗族，城镇居民。
被告刘庆全，男，生于1963年12月29日，苗族，城镇居民。
被告文永模，男，生于1973年7月22日，苗族，城镇居民。
被告赵灵，男，生于1967年1月24日，苗族，城镇居民。
被告赵建权，男，出生年月日不详，苗族，城镇居民。
被告刘建平，男，出生年月日不详，苗族，城镇居民。
本院立案受理原告卫兴平诉被告董仕兵、董世兵、刘庆全、文永模、赵灵、赵建权、刘建平买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告卫兴平于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫兴平的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫兴平撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交25元），减半收取25元，由原告卫兴平负担。
代理审判员 陈 鑫
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢春燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2047号
原告潘某某。
委托代理人陆某某，江苏宝宇律师事务所律师。
被告张某某。
被告徐某某。
被告宝应县某某工艺礼品厂。
法定代表人张某某，厂长。
本院在审理原告潘某某与被告张某某、徐某某、宝应县某某工艺礼品厂民间借贷纠纷一案中，原告潘某某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潘某某负担。
审判员 于 健
二〇一三年十月三十日
书记员 陈真真
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02620号
罪犯张迷德，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）邯市刑初字第138号刑事判决，以被告人张迷德犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2007年6月26日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2009年12月30日减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张迷德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬4次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张迷德在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张迷德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张迷德减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月11日起至2015年9月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第51-1号
原告广西金泰诚典当有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26号城市之光2号楼1层A11-1号商铺。
法定代表人：王子龙，董事长。
被告陈俊良。
被告黄祥海。
本院在审理原告广西金泰诚典当有限公司诉被告陈俊良、黄祥海借款合同纠纷一案中，原告广西金泰诚典当有限公司于2015年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被陈俊良、黄祥海名下价值人民币1249000元的财产，担保人陈伟萍自愿以名下位于南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭7号楼101号房为原告广西金泰诚典当有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西金泰诚典当有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人陈伟萍名下位于南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭7号楼101号房。
2、查封被告陈俊良、黄祥海名下价值人民币1249000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年九月九日
书记员 苏欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第357号
上诉人（原审被告）：刘志远。
委托代理人：陈一来。
被上诉人（原审原告）：陶翠玲。
原审被告：林晓玲。
上诉人刘志远与被上诉人陶翠玲、原审被告林晓玲因民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月4日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月22日，林晓玲经手向陶翠玲出具借据借款人民币100000元，未约定计息和偿还期限。该款经陶翠玲催讨，林晓玲没有归还。另外查明，该借款发生在刘志远、林晓玲夫妻关系存续期间。2009年2月26日，陶翠玲向原审法院起诉称：刘志远、林晓玲是夫妻关系。2008年9月22日，林晓玲经手向陶翠玲借款100000元用于资金周转，约定按月利率3％计息，于2008年底归还。逾期后林晓玲没有归还。该借款系刘志远、林晓玲夫妻关系存续期间发生，应为刘志远、林晓玲的共同债务，故请求判决刘志远、林晓玲共同归还陶翠玲借款人民币100000元并支付相应的逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。林晓玲辩称：借款未归还属实，该款并未由个人使用，而是投资于方朝东在上海的房地产项目，况且也没有约定计息。刘志远辩称：林晓玲向陶翠玲出具借条借款以及是否归还，其均不知情。
原审法院审理认为：林晓玲向陶翠玲借款100000元末予偿还的事实清楚、证据确凿，双方的借贷关系合法应受法律保护。借款时末约定偿还期限，陶翠玲有权随时要求林晓玲归还。由于未约定计息，经陶翠玲催讨后林晓玲仍未还款，陶翠玲请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。该债务系林晓玲与刘志远夫妻关系存续期间发生，陶翠玲有权向其夫妻双方主张权利，即应由刘志远、林晓玲共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：林晓玲、刘志远于判决生效后十日内归还陶翠玲人民币100000元并支付相应逾期利息（利息从2009年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘志远不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人对原审法院认定的债权债务事实没有异议。但该款未由刘志远、林晓玲使用，而是投资于方朝东在上海的房地产项目。上诉人对此一无所知。首先，林晓玲借款投资的行为非日常生活需要，应自行承担民事责任。其次，林晓玲借款行为能对抗第三人。不参加该项财产处分的上诉人有权拒绝承担该项财产处分行为的后果。再次，法院的判决对上诉人显失公平。上诉人不应当承担债务。故上诉人请求依法改判，判决上诉人不承担连带责任。
被上诉人陶翠玲辩称：其与林晓玲是同事关系，钱是借给林晓玲的。但刘志远和林晓玲是夫妻，所以他们应该共同承担债务。陶翠玲请求维持原判。
原审被告林晓玲未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，林晓玲与陶翠玲之间的民间借贷关系为合法有效的法律关系。林晓玲对所借款项应当予以偿还。刘志远与林晓玲存在夫妻关系，婚姻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务。上诉人没有证据证明债权人与债务人明确约定诉争债务为个人债务，也不能够证明其与林晓玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且陶翠玲知道该约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 方飞潮
审 判 员 易景寿
二〇〇九年六月三十日
代书记员 宋微余