wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初980号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月29日被监视居住，5月20日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1027号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年1月18日下午，被告人李某伙同张景涛（另案处理）等人经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区西门母世锴经营的“广东老鸭面馆内”行窃，期间张景涛等人负责望风，被告人李某持螺丝刀等工具操控店内老虎机上分、退币，共窃得老虎机内硬币300余元。
2、2016年1月20日中午，被告人李某伙同张景涛经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道西官塘下岸12号李美芬经营的小店内，以同样的方式，窃得店内老虎机中硬币170余元。后被告人李某被李美芬当场抓获，部分涉案硬币已被追回。
3、2016年1月20日下午，被告人李某伙同张景涛经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路720号张志国经营的“老龙面馆”内，以同样的方式，窃得店内老虎机中硬币100余元。
4、2016年5月初的一天晚上，被告人李某到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村横江202号-3租房门口，推车窃得王盛花停放在该处的白色海尔曼斯牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1232.50元。
5、2016年5月17日晚上，被告人李某伙同谢开清（另案处理）到绍兴市柯桥区华舍街道亭东村一厂房处，搭线窃得周小芹停放在一楼楼梯口的红色卧龙牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及涉案老虎机照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押清单、刑事判决书、发票、合格证复印件，张景涛、陈忠喜、谢开清的证言，母世锴、李美芬、张志国、王盛花、周小芹的陈述，价格鉴定结论书，李某、谢开清、张景涛、母世锴、李美芬、张志国的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且赃款部分被追回并退赔被害人，酌情予以从轻处罚。被告人李某的犯罪行为造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十日起至二○一六年八月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某退赔给母世锴人民币三百元、张志国人民币一百元、王盛花人民币一千二百三十二元五角、周小芹人民币三百元；
三、暂存在绍兴市柯桥区公安局华舍派出所的老虎机四台，予以没收。由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年八月九日
书记员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第820号
原告周某某，女。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告王某，男。
原告周某某诉被告王某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告周某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周某某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费619元，本院决定收取100元，由原告周某某承担。
审判员 李银枝
二〇一五年十月二十日
书记员 袁丽君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00072号
申请人：赵晓燕。
被申请人：郭淼。
被申请人：李玲。
被申请人：湖北九隆文化科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路39号武汉电脑大世界。
法定代表人：郭淼。
申请人赵晓燕与被申请人诉前财产保全一案，申请人赵晓燕于2014年8月6日向本院提出保全申请，诉称：被申请人郭淼、李玲与申请人赵晓燕2013年6月28日签订借款合同，借款金额为人民币150万，还款日期为2013年7月13日前，湖北九隆文化科技有限公司提供担保。申请人按约借出款项后，被申请人郭淼、李玲逾期迟迟不还借款，且有转移、隐匿财产倾向。现申请人拟向法院提起诉讼，为防止被申请人逃避债务，保障案件审理及执行顺利进行，实现申请人合法债权，申请人赵晓燕要求依法对被申请人郭淼、李玲、湖北九隆文化科技有限公司名下财产采取诉前保全措施，保全金额为269万。申请人已向本院提供了财产担保，担保物为担保人周鹏名下位于武汉市武昌区公正路8号2号楼2单元的房产。
经审查：本院认为，申请人赵晓燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郭淼、李玲、湖北九隆文化科技有限公司的银行存款269万元或查封其它同等价值的财产，期限动产为六个月，不动产为两年。
二、查封担保人周鹏名下位于武汉市武昌区公正路8号2号楼2单元，的房产，查封期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁静
二〇一四年八月七日
书记员 肖颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑10刑终25号
原公诉机关黑龙江省东宁市人民检察院。
上诉人（一审被告人）尹柏巍，男，汉族，1968年8月6日出生，住哈尔滨市阿城区。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省东宁市看守所。
黑龙江省东宁市人民法院审理东宁市人民检察院指控一审被告人尹柏巍犯受贿罪一案，于2017年12月22日作出（2017）黑1024刑初73号刑事判决，尹柏巍不服，提出上诉。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭。经阅卷，讯问一审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人尹柏巍在担任黑龙江省哈尔滨市公安局阿城分局经侦大队干警期间，在查办赵某涉嫌诈骗犯罪案件过程中，利用职务之便给予赵某关照，于2016年五六月份，收受赵某开发的恒盛新天地小区的地下停车位两个。经鉴定价值人民币16万元。2017年2月28日，黑龙江省东宁市人民检察院电话通知尹柏巍到该院接受调查，尹柏巍接到电话后主动到东宁市人民检察院，如实供述了受贿赵某两个地下停车位的事实。2017年6月25日，尹柏巍向东宁市人民检察院退缴赃款人民币16万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的黑龙江省人民检察院关于尹柏巍指定管辖的批复，到案经过说明，户籍及工作身份证明，欠据一份，入账收据，车主档案进户资料，收据一份，工作情况说明，扣押物品清单及退缴赃款凭证；证人赵某、方某、李某（1）、李某（2）、王某（1）、杨某、王某（2）、陈某（1）、陈某（2）、国某等人的证言；被告人尹柏巍的供述；价格认定结论书等证据证实。
一审法院认为，被告人尹柏巍系国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。尹柏巍受贿数额较大，具有自首情节，在检察机关提起公诉前如实供述自己的罪行，积极退赃，依法对其从轻处罚。尹柏巍退缴至检察机关的违法所得人民币16万元应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，认定被告人尹柏巍犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20万元；没收尹柏巍退缴至检察机关的违法所得人民币16万元，上缴国库。
上诉人尹柏巍上诉称，其系投案自首，如实供述自己罪行，积极退赃，具有法定从轻处罚情节，可适用缓刑。一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院认定一审被告人尹柏巍受贿的事实清楚，证据确实、充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人尹柏巍作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。尹柏巍具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能够退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。尹柏巍关于一审法院对其量刑过重的上诉理由。经查，一审法院量刑时，已对尹柏巍法定、酌定从轻处罚的量刑情节以予考虑，故对该上诉理由，不予采纳。一审法院根据尹柏巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪波
审判员 王友清
审判员 高玉喜
二〇一八年三月一日
书记员 冀国东
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00049号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人岳某甲，男，1988年9月2日出生，汉族。
被告人岳某乙，男，1969年2月2日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）第15号起诉书指控被告人岳某甲、岳某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人岳某甲、岳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日16时30分许，在台前县侯庙镇徐岭村村民岳某丙翻盖房子处，侯庙镇徐岭村村民岳某丙、岳某甲、岳某乙等人与梁某甲、梁某乙父子因宅基纠纷发生矛盾，后双方发生打架。期间，被告人岳某甲、岳某乙对梁某乙殴打，致梁某乙受伤。经台前县公安局物证鉴定室鉴定，梁某乙左侧肋骨骨折构成轻伤二级，左侧腰椎骨折构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人岳某甲、岳某乙的供述；被害人梁某乙的陈述；证人梁某甲、岳某丙、刘某某、聂某某、岳某丁等人的证言；鉴定意见；书证；辨认笔录等证据在卷予以证实。认为被告人岳某甲、岳某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人岳某甲、岳某乙在开庭过程中亦无异议。且有被告人岳某甲、岳某乙的供述；被害人梁某乙的陈述；证人梁某甲、岳某丙、刘某某、聂某某、岳某丁等人的证言；鉴定意见；书证；辨认笔录等证据在卷予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲、岳某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳某乙主动投案，并如实供述犯罪，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人岳某甲能够如实供述犯罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人岳某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 张媛媛
山东省济南市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）济中法执字第458号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被执行人山东交运房地产开发有限公司，住所地济南市。组织机构代码xxxxx。
法定代表人缪新团，董事长
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人山东交运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人山东交运房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初97号
原告王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告宋碧英，女，1952年9月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
两原告共同委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系两原告之女。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区。
法定代表人李炯，职务局长。
委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。
原告王开成、宋碧英诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）其他行政行为一案。本院受理后，于法定期限内向被告温江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告宋碧英、两原告特别授权委托代理人王艳、被告温江国土局工作人员谢达安、一般授权委托代理人张蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温江国土局于2016年8月18日作出温国土资【告】（2016）7号《征地拆迁补偿安置告知书》。
原告王开成、宋碧英诉称，2016年8月18日，被告温江国土局作出的温国土资【告】（2016）第7号《征地拆迁补偿安置告知》，具体行政行为违法，明显违背《中华人民共和国城乡规划法》、《土地管理法》及实施条例的相关规定。特诉请撤销温国土资告（2016）7号《征地拆迁补偿安置告知》。
被告温江国土局辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，温江国土局具有作出《安置补偿告知书》的权限。2、温江国土局所作的《安置补偿告知书》不是行政诉讼管辖范畴，温江国土局是以书面形式告知原告相关事宜，充分保障其知情权，该告知行为不会对原告的权利义务产生实际影响。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年1月19日，经四川省人民政府《关于成都市温江区2009年度第三十一批城市建设用地的批复》（川府土【2010】107号）文件批准，包含成都市温江区柳城街办新华社区2组在内的部分土地被依法征收。2010年3月16日，成都市温江区人民政府发布了【2010】2号《成都市温江区人民政府征用土地公告》，2010年3月27日，被告温江国土局发布了【2010】第2号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》，对该次征收土地情况及补偿安置费用情况进行了公告。2013年3月1日，经四川省人民政府《关于成都市温江区2012年度第2批乡镇建设用地的批复》（川府土【2013】74号）文件批准，包含成都市温江区柳城街办新华社区2组在内的部分土地被依法征收。2013年3月26日，成都市温江区人民政府发布了【2013】3号《成都市温江区人民政府征用土地公告》。2013年4月13日，被告温江国土局发布了【2013】第3号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》，对该次征收土地情况及补偿安置费用情况进行了公告。2014年7月16日，温江区柳城街道新华社区发布青苗测量告知书，对含原告户在内的已测量的52户青苗情况进行了公示告知，告知如有异议可在2014年7月16日到7月19日内向金融中心项目工作组提出复核申请及项目工作组办公地点等内容，并附金融中心项目新华二组青苗情况统计表。2014年11月16日，成都市温江区人民政府柳城街道办事处与新华社区第二居民小组签订了《新华社区“西部金融中心”项目征地补偿下清协议》，对该社区第二居民小组的土地补偿费和劳动力安置补助费进行了确认。2014年11月17日，成都市温江区人民政府柳城街道办事处将上述款项付至该集体经济组织。
2016年8月18日，被告温江国土局作出温国土资告【2016】7号《征地拆迁补偿安置告知书》，并附原告户征地拆迁项目补偿清单。
以上事实，有四川省人民政府关于成都市温江区2009年第三十一批城市建设用地的批复（川府【2010】107号）、成都市温江区人民政府征用土地公告（【2010】2号）、成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告（【2010】第2号）、四川省人民政府关于成都市温江区2012年第2批乡镇建设用地批复（川府土【2013】74号）、成都市温江区人民政府征用土地公告（【2013】3号）、成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告（【2013】第3号）、新华社区“西部金融中心”项目征地补偿下清协议及转账凭条、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告温江国土局负责组织实施征地补偿安置工作，具有作出《征地拆迁补偿安置告知书》的职权。
关于涉案《征地拆迁补偿安置告知书》是否行政诉讼管辖范畴问题。被告在告知书中确认了原告户在新华社区2组房屋的面积、结构以及安置房的面积、地点，在青苗及地上附着物补偿附件中明确了原告户的财产面积、数量等，其实质是对原告应补偿财产种类、数量、金额的确认。同时，告知了原告户如对补偿结果有异议，应限期提出，逾期未提异议的，视为认可补偿结果的法律后果。该告知书实质是对原告户住房安置、人员安置、房屋及地面建筑物、青苗及地上附着物等财产补偿安置内容的确认，必然会对原告的权利义务产生影响。被告辩称该告知书不是行政诉讼管辖范畴，没有法律依据。
在举证期限内，被告仅提交了征地批文和两公告相关材料，及土地补偿费拨付的证据，但未提供相应的证据证明其在《征地拆迁补偿安置告知书》中对原告户财产情况确认的合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此，被告在告知书中对原告户应补偿财产确认的事实不清，据以认定的补偿金额证据不足。综上，被告温江国土局提供的证据不能证明其认定原告户应补偿财产的数量和金额符合法律规定。故，涉案《征地拆迁补偿安置告知书》所认定的基本事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告温江国土局于2016年8月18日作出温国土资【告】（2016）7号《征地拆迁补偿安置告知书》。
本案案件受理费50元，由被告温江国土局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第456号
上诉人（原审被告）：长春市吉安机械有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：李金国，总经理。
委托代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
委托代理人：李肇富，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林省机床设备有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：张恩福，总经理。
委托代理人：宋任学，吉林理扬律师事务所律师。
委托代理人：李永存，该公司职员。
上诉人长春市吉安机械有限公司因与被上诉人吉林省机床设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市吉安机械有限公司的委托代理人史福堂、李肇富，被上诉人吉林省机床设备有限公司的委托代理人宋任学、李永存到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第163号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费16100元退还给上诉人长春市吉安机械有限公司。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 颜美华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张克烈
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1805号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨昌俊，农民，；因本案于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1905号起诉书指控被告人杨昌俊犯贩卖毒品罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈运红、被告人杨昌俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年4月18日中午，被告人杨昌俊与他人结伙，在杭州市萧山区党山镇长联村长南桥十字路口南边路段，将0.254克毒品海洛因出售给李洪亮，得款500元。
2.2012年4月19日中午，被告人杨昌俊与他人结伙，通过电话联系，在萧山区党山镇大池溇村村牌下，将0.1克左右的海洛因出售给李洪亮，得款100元。
3.2012年4月19日下午，被告人杨昌俊与他人结伙，通过电话联系，在萧山区党山镇长联村长南桥附近的公交车站，将0.271克海洛因出售给李洪亮，得款500元。双方刚交易完毕，公安民警即上前将被告人杨昌俊抓获，并从被告人杨昌俊身上查获赃款500元及用于出售的冰毒0.355克、麻古0.094克。该被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺，被查获的麻古中检出甲基苯丙胺及咖啡因。
被告人杨昌俊归案后，如实供述了以上其结伙出售毒品的经过。
上述事实，被告人杨昌俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李洪亮证言，辨认笔录，案发经过说明，抓获被告人杨昌俊经过说明，情况说明，扣押物品清单，调取证据清单，通话详单，毒品检验报告，被告人杨昌俊出售毒品使用的lenovo手机1只，被告人杨昌俊户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨昌俊与他人结伙，多次非法出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系共犯罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人杨昌俊如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨昌俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2015年4月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨昌俊结伙犯罪所得未被缴获的赃款计600元予以追缴；其犯罪使用的lenovo手机1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 赵振华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3130号
被执行人：王晓，男，汉族，中专文化，工人。
本院在执行被执行人王晓容留他人吸毒罪一案，瓦房店市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）瓦刑初字第595号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3130号被执行人：王晓，男，汉族，中专文化，工人。本院在执行被执行人王晓容留他人吸毒罪一案，瓦房店市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）瓦刑初字第595号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月四日书 记 员  李金玉
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审159号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人郭某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人单某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年5月24日向本院申请强制执行东明费征字[2016]218号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年8月23日作出东明费征字[2016]218号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年8月27日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年4月8日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]218号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]218号社会抚养费征收决定。
被执行人郭某某、单某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]218号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 高红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴珊珊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00368号
罪犯康万久，重庆市巴南区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年12月15日作出（2010）巴刑初字第722号刑事判决，以被告人康万久犯受贿罪，判处有期徒刑十年，继续追缴赃款八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00816号刑事裁定，对罪犯康万久减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、谭霆、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯康万久在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯康万久在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯康万久在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴赃款已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯康万久减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十六日
书记员 胡海滨
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深盐法行初字第18号
原告陈立。
委托代理人胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人秦海东，系原告丈夫。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
第三人深圳市金利源投资发展有限公司。
法定代表人刘么妹，该公司董事长。
委托代理人赵琛，该公司副总经理。
委托代理人李永良，该公司法律顾问。
原告陈立诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市金利源投资发展有限公司其他行政纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起行政诉讼，请求判令：1、依法撤销被告对原告房屋作出的《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工测绘）》，并责令被告重新测绘；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，房屋建筑面积测绘是房产测绘单位依照国家房产测量规范和有关技术标准实施的一项技术性工作，不是具体行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈立的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 静
代理审判员 刘吉明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张小玲
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1884号
原告：王梓钧，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田僻头区。
被告：江智雄，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司，住所地：厦门市湖里区岭下西路265号三楼A区。
法定代表人：刘玉儿，公司执行董事。
原告王梓钧与被告江智雄、世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告王梓钧向本院提出诉讼请求：1、被告江智雄立即退还原告投资款人民币1850000元并支付自2013年6月1日起至还清款项之日止按月1%计算的利息（至2017年7月15日利息为897250元）；两项合计2747250元；2、被告世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司对被告江智雄欠原告的前述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告江智雄系世纪鸿进（厦门）电子科技有限公司的股东，持有公司100%股权。被告江智雄于2013年3月6日与原告签订《世纪鸿进（厦门）电子科技有限公司合作协议》，约定原告投资500万元收购世纪鸿进（厦门）电子科技有限公司50%股权，投资款应于2013年3月15日前打入公司账户；协议同时约定协议生效开始，公司由双方合作经营，按比例投资和承担经营风险。合作协议签订后，原告于2013年3月8日通过银行转账将200万元投资款支付到被告指定的账户。后因被告未能按约定与前期合作人了断、未按期将约定资产搬到新租赁厂房开工生产等原因，双方在2013年5月30日签订《关于世纪鸿进（厦门）电子科技有限公司合作协议更改通知》，约定原告按协议股比承担15万元的人工工资及装修费用，被告应退还原告投资款185万元，同时终止合作协议；同时约定被告应在2013年5月30日前退还原告投资款185万元，逾期未退还从2013年6月1日起按月息1%计算，直到把投资款、利息还清为止。约定的还款期限届满后，原告多次向被告江智雄催讨，被告江智雄与原告协商延期还款，并由被告世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司提供担保。原告同意延期还款后，被告江智雄于2016年8月25日在《关于世纪鸿进（厦门）电子科技有限公司合作协议更改通知》上注明“该款项改为2017年6月30日前还清”并签字确认，被告世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司在《关于世纪鸿进（厦门）电子科技有限公司合作协议更改通知》上盖章确认。还款期限届满后，被告江智雄及世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司未能按约定还款。
被告江智雄、世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案讼争《关于世纪鸿进（厦门）电子科技有限公司合作协议更改通知》未约定履行地，而原告王梓钧起诉要求被告江智雄、世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司退还投资款及利息等，即双方争议标的为给付货币，具有给付货币义务的是应向原告还本付息的二被告，故本案接收货币的一方系原告，原告所在地为合同履行地。因原告户籍所在地位于福建省晋江市；被告江智雄的经常居住地与被告世纪鸿进（厦门）信息技术有限公司的住所地均位于厦门市湖里区，故不属于本院管辖范围，应当移送有管辖权人民法院受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏盈
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08118号
上诉人（原审被告）北京平房合兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园路210号。
法定代表人高志国，经理。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京大正盛腾房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村北环宇甲1号。
法定代表人郑学飞，经理。
委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
上诉人北京平房合兴商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人北京大正盛腾房地产经纪有限公司（以下房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03888号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
房地产经纪公司在一审中起诉称：2012年7月25日，房地产经纪公司与商贸公司签订《房屋租赁合同》，约定房地产经纪公司承租商贸公司位于北京市朝阳区平房乡朝阳体育馆中心东门对面建筑面积4200平方米的房屋，租赁期限十年，年租金人民币160万元，并对租金给付进行了约定。后，房地产经纪公司依约给付了押金及租金，但商贸公司欲与次承租人达成租赁协议，在收取房地产经纪公司租金后，多次采取停水、停电等方式，给房地产经纪公司造成损失。2013年10月22日，商贸公司给房地产公司发出腾房通知，并将房地产经纪公司及其物品强制迁出涉诉房屋。纠纷发生后，经房地产经纪公司了解涉诉房屋属于违法建筑，无合法建造手续，其地下室桩基均暴露在外未能深入地下，存在安全隐患，故房地产经纪公司公司诉至法院，要求判令双方签订的租赁合同无效，判令商贸公司返还房地产经纪公司押金及租金等。
一审法院向商贸公司送达起诉状后，商贸公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其正在准备将公司住所地变更到北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，一审法院对此案无管辖权。
一审法院经审理认为：房地产经纪公司主张的法律关系为房屋租赁合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。商贸公司住所地为北京市朝阳区王四营乡，在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。商贸公司以其即将变更的住所地在北京市东城区为由，要求将本案移送北京市东城区人民法院审理缺乏法律依据。故，一审法院裁定：驳回原审被告商贸公司对本案管辖权提出的异议。
商贸公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然商贸公司现在工商登记中显示的住所地仍为朝阳区，但商贸公司已经决定将住所地变更到北京市东城区，商贸公司住所地变更到东城区后，东城区的住所地即是法律规定的原审被告住所地，据此本案应由北京市东城区人民法院管辖。故，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
房地产经纪公司对商贸公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：房地产经纪公司以双方签订的《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）等为依据，起诉商贸公司，要求解除双方签订的《租赁合同》，判令商贸公司退还房地产经纪公司押金及租金等，系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《租赁合同》中显示，商贸公司（出租方、甲方）住址为北京市朝阳区姚家园路210号，该《租赁合同》同时约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决，协商解决不成的，依法在甲方（商贸公司）所在地法院起诉。本案，商贸公司签订涉诉合同时的住址及在一审诉讼中住所地均在北京市朝阳区，故双方在协议中约定由甲方（商贸公司）所在地法院法院管辖，符合上述法律规定，应属有效，一审法院对本案应有管辖权。商贸公司关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京平房合兴商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭艳艳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第835号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：。
委托代理人：徐倩。
被执行人：曾凤云，身份证住址：海南省东方市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人曾凤云信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第778号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾凤云应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金15824.96元和利息、滞纳金、其他费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被执行人曾凤云负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第835号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年二月三日
书记员 梁绮清
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2878号
申请执行人王银红。
被执行人赵明华。
申请执行人王银红与被执行人赵明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）吴江民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告赵明华于本判决生效后5日内返还原告王银红借款13000元案件受理费126元，由被告赵明华负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未履行义务，权利人于2015年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13126元及债务利息，申请执行费97元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人赵明华在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。2015年6月24日至被执行人赵明华住所地苏州市吴江区松陵镇南厍村委调查，该被执行人赵明华下落不明，村中无任何可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）吴江民初字第1013号民事判决书主文部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一五年六月三十日
书记员 刘坤奇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第803号
罪犯邢同强，男，1981年11月14日出生，汉族，山东省聊城人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月5日作出了（2007）东法刑初字第4832号刑事判决，以被告人邢同强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。该犯不服提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2007年12月18日以（2007）东中法刑终字第836号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院减刑1年8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邢同强能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次，记功2次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邢同强能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢同强减去有期徒刑1年4个月。剥夺政治权利四年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第192号
原告:李强，住云南省迪庆州香格里拉市。
委托代理人马永寿，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告:刘明友，住云南省迪庆州香格里拉市。
案由：合同纠纷。
原告李强与被告刘明友合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，因被告下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强及其特别授权代理人马永寿到庭参加诉讼，被告刘明友未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，被告向原告购买蔬菜时提出按照以前的惯例到年底时结账，原告也同意被告的提议，并一直供蔬菜给被告，可被告未按照口头约定履行付款义务，经原告多次催收，被告在2013年8月15日向原告出具了欠条，欠条的总金额是101000元，并约定当日支付20000元，余款被告保证分期付款，于2013年12月30日全部付清。但被告严重丧失商业信誉，不按欠条履行，至今分文未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款101000元；依法承担自2013年12月30日至实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明友未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。
2、欠条原件一份，以证明被告欠原告蔬菜款101000元。
被告未出庭质证。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的2份证据，本院认为其形式合法、内容客观真实并与本案存在关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：自2012年开始,被告刘明友多次向原告购买蔬菜，但均未付款,经原告催要，2013年8月15日被告给原告出具了欠蔬菜款101000元的欠条。之后，原告经催要货款未果遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间因买卖蔬菜产生债权债务关系，被告于2013年8月15日出具欠条确认欠原告蔬菜款101000元，双方约定于2013年8月15日前支付20000元。剩余部分以分期付款的方式于2013年12月30日前付清，按照约定出具欠条当天被告应支付20000万元，但因被告未支付，至今欠款总金额仍为101000元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，被告应按照欠条内容清偿债务。故原告要求被告支付欠付货款101000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2013年12月30日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明友于本判决生效之日起三十日内支付原告李强蔬菜款101000.00元（大写：人民币壹拾万零壹仟元整）并承担以101000元为基数，自2013年12月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费2447.30元，由被告刘明友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 和 建 香
审判员 阿巴竹玛
审判员 杨 晓 超
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹 婕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2715号
原告：广州市天河嘉乐运输车队，住所地广州市天河区泰安北路170铺（本住所限写字楼功能），组织机构代码73971501-2。
法定代表人：涂安生，经理。
委托代理人：陈国良，该司职员。
委托代理人：陈汝曦，该司职员。
被告：张运辉，男，1973年12月6日出生，汉族。
原告广州市天河嘉乐运输车队与被告张运辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审理，2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告广州市天河嘉乐运输车队的委托代理人陈国良、陈汝曦到庭参加诉讼，被告张运辉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月13日被告与原告签订了服务合同书，合同约定被告自愿将自有的粤A×××××号牌车登记证明原告的名下，由原告统一管理，合同双方明确约定被告每月25日前必须回车队办理相关的车管业务，否则视乙方为违约，合同书签署后，原告严格履约，为被告提供粤A×××××号牌车一切相关业务服务，但被告从2013年8月10日开始连同粤A×××××号牌车一齐失踪，无法联系，下落不明；至今没有支付该车任何规费，被告已构成违约。请求：1、解除原、被告双方签署的合同书。2、粤A×××××号牌车登记所有人过户至被告名下。3、被告承担本案诉讼费。
被告张运辉没有到庭参加诉讼和答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2011年4月13日，被告（乙方，委托方，下同）与原告（甲方，被委托方，下同）签订一份《嘉乐车队机动车托管服务合同书》，合同约定：由乙方自筹资金购买壹台羊城型号的车辆（车牌粤A×××××），因为乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有。甲乙双方不存在任何雇佣关系。乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险（即第三者30万或50万以上营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险），乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责。甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定等二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责。如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理：如遇国家税费或审核项目调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用。乙方对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，首先独立承担该车引起的一切社会责任及交通事故等一切责任和垫付费用，乙方在营运中发生的一切债权债务及违章违规被罚，均与甲方无关。乙方委托甲方托管（自2011年4月13日至2014年4月12日止才变更，不包括内部过户）。乙方需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给甲方代缴，如违反有关规定甲方有权滞留该车或暂扣车辆证件，后果由乙方自行承担与甲方无关。本合同书签订后，双方严格遵守，因本合同引起的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同。如到期乙方不办理续约或者迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限，凡要办理转名、过户、迁出、报废、报失等手续，乙方必须把此“机动车委托托管合同书”原件带回甲方处才可办理一切手续，凭保证金收据退回保证金，缺一不可等条款。
但是从2013年8月10日起，被告就没有按照《嘉乐车队机动车托管服务合同书》的约定缴纳任何规费，并无法联系。原告认为被告的行为已构成违约，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了：1、《嘉乐车队机动车托管服务合同书》，证明原告与被告签署合同事实。2、身份证，被告身份情况。3、《车辆登记证书》，证明粤A×××××号牌车登记在原告名下。
被告没有到庭参加诉讼依法可视为自动放弃质证、辩证权利，本院在核对证据原件后，将证据原件退还原告。
本院认为：原、被告签订了《嘉乐车队机动车托管服务合同书》，约定被告自愿将自有的粤A×××××号羊城牌轻型厢式货车挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该合同对双方均具法律约束力。被告在合同有效期内拖欠各项规费及违反合同约定的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告签订的《嘉乐车队机动车托管服务合同书》，并要求被告将车辆号为粤A×××××号羊城牌轻型厢式货车登记所有人过户至被告名下，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律之日起解除原告广州市天河嘉乐运输车队与被告张运辉于2011年4月13日签订的《嘉乐车队机动车托管服务合同书》；
二、被告张运辉于本判决发生法律效力之日起十日内根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号羊城牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续，原告广州市天河嘉乐运输车队同时予以协助。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张运辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年七月二十一日
书记员 林文琪
萧佩珊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住连云港市海州区通灌北路43号。
负责人朱炳忠，该行行长。
被执行人陈兵，男，1979年5月8日出生，汉族。
被执行人王艳，女，1978年6月8日出生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司连云港分行与陈兵、王艳金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初第642号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月7日申请执行人已向连云港市海州区人民法院申请执行。2017年12月7日江苏省连云港市中级人民法院将该案指定由本院执行。2018年1月16日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行于2018年5月19日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初第642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴宪涛
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第33号
原告师才威（维），男，汉族。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告古交市邢家社乡人民政府，住所地古交市。
法定代表人姜玉，乡长。
委托代理人弓建平，男，古交市邢家社乡煤炭工业公司职工。
原告师才威与被告古交市邢家社乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师才威及委托代理人张月亮、被告古交市邢家社乡人民政府的委托代理人弓建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师才威诉称，1996年7月27日，被告古交市邢家社乡人民政府的下属部门古交市邢家社乡煤炭工业公司因经济困难向原告借款26000元，约定于当年10月27日归还，并给原告出具了借条一张。被告借款到期后，原告每年多次向被告索要借款，但由于被告主管领导换届等原因，总是推说过段时间归还，至今一直没有归还，故诉至法院，要求：1、被告归还原告借款26000元及利息14000元。2、诉讼费由被告负担。
被告古交市邢家社乡人民政府辩称，原告从被告处1997年领款3500元；2006年1月21日领款2900元（该款由康明添代付）；2012年元月16日领款2000元；2013年2月6日由原告的妻子师变玲领款3000元。另外1996年邢家社乡康明添偿还1996年前的债务明细表中显示原告领款5500元；账上显示原告于2004年6月30日领款1000元。
经审理查明，1996年7月27日，被告古交市邢家社乡人民政府的下属部门古交市邢家社乡煤炭工业公司向原告借款26000元，并给原告出具借条一张。原告认可2006年1月21日领款2900元；2012年元月16日领款2000元；2013年2月6日由原告的妻子师变玲领款3000元。借款时原、被告未约定利息。借款以后原告多次向被告催要，被告未还，故诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的借据，被告提供的收条在案佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，被告借原告26000元事实清楚，已给付过原告7900元，尚欠原告18100元未还，应当继续履行。对原告要求被告归还其借款26000元的诉讼请求部分予以支持。借款时原、被告未约定利息，故对原告向被告索要14000元利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告古交市邢家社乡人民政府归还原告师才威借款18100元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告古交市邢家社乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵翔茂
审 判 员 张卫平
人民陪审员 阴丽萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 闫文秀
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执13号
申请执行人：陈小丽，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第八居民小组，住所地福建省厦门市集美区祖妈路45号。
诉讼代表人：陈国彬，组长。
本院在执行申请执行人陈小丽与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第八居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第八居民小组价值人民币6275元(包括征地补偿款6200元及案件受理费25元、执行费50元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一七年一月四日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执13号申请执行人：陈小丽，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第八居民小组，住所地福建省厦门市集美区祖妈路45号。诉讼代表人：陈国彬，组长。本院在执行申请执行人陈小丽与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第八居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第八居民小组价值人民币6275元(包括征地补偿款6200元及案件受理费25元、执行费50元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一七年一月四日代书 记员 梁世杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1580号
原告：衡水鑫荣橡胶制品有限公司，住所地景县温城乡北开发区。
法定代表人：王建卫，该公司总经理。
被告：天铁热轧板有限公司，住所地涉县井店镇。
法定代表人：张学英。
原告衡水鑫荣橡胶制品有限公司与被告天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告衡水鑫荣橡胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衡水鑫荣橡胶制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 程贺斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 李荣慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1786号
原告张金生，农民。
委托代理人张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告赵则红，居民。
原告张金生与被告赵则红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金生的特别授权委托代理人张亚男到庭参加诉讼，被告赵则红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金生诉称：2011年12月份，被告和王忠华等人到泰安找我，向我借款520,000元，扣除了10,000元利息，我给了被告510,000元，510,000元现金直接打到了被告指定的王忠华的卡上。2012年1月9日我从南鲁信用社贷款300,000元，王福丽于2012年2月5日从南鲁信用社贷款300,000元，由于被告没有钱偿还给我，就与我协商由他替我和王福丽偿还所贷的南鲁信用社的借款，用于抵挡我的借款，实际上被告至今也没有偿还上述借款。后被告因涉嫌违法发放贷款罪、挪用资金罪，被提起公诉。成武县人民法院经过审理，作出（2015）成刑重初字第2号刑事判决书，认定被告赵则红于2011年12月29日向张金生借款510,000元，后又收到张金生现金85,000元，二者关系为民间借贷；张金生、王福丽通过赵则红向南鲁信用社分别贷款300,000元，该款被张金生用于其公司经营，张金生、王福丽与南鲁信用社均形成借款合同关系，以上均是有效的民事法律行为。综上所述，被告赵则红欠我借款510,000元的事实清楚、证据充分，被告至今未偿还给我，也未按照自己的承诺替我和王福丽偿还南鲁信用社的贷款。虽然被告未有向我出具借条，但是（2015）成刑重初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，被告欠我借款510,000元的事实由被告的陈述和其他证人的证言，并已经人民法院认定。为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赵则红立即偿还借款510,000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告赵则红未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年12月份，被告赵则红与王忠华等人到泰安找原告，向原告借款520,000元，原告扣除了10,000元的利息，借给了被告510,000元，并将510,000元的现金通过银行转账的方式汇到了被告指定的王忠华的卡上。2012年1月9日，原告从南鲁信用社贷款300,000元；2012年2月5日，王福丽从南鲁信用社贷款300,000元，由于被告没有钱偿还给原告，就与原告协商由他替原告和王福丽偿还所贷的南鲁信用社的借款，用于抵挡原告的借款，但被告实际上并没有向信用社偿还上述借款。后被告因涉嫌违法发放贷款罪、挪用资金罪，被提起公诉。成武县人民法院经过审理，作出（2015）成刑重初字第2号刑事判决书，认定被告赵则红于2011年12月29日向张金生借款510,000元，后又收到张金生现金85,000元，二者关系为民间借贷；张金生、王福丽通过赵则红向南鲁信用社分别贷款300,000元，该款被张金生用于其公司经营，张金生、王福丽与南鲁信用社均形成借款合同关系，以上均是有效的民事法律行为。上述借款被告至今未偿还原告，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、（2015）成刑重初字第2号刑事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告赵则红欠原告借款510,000元的事实清楚、证据充分，被告赵则红应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有全部偿还，其行为显然不妥，故原告要求被告赵则红偿还借款510,000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方未约定利息，原告也未能提供相关证据予以证明，故原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告赵则红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告赵则红于本判决书生效后五日内偿还原告张金生借款510,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2015年11月5日起计算至此款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元，诉讼保全费1,270元，均由被告赵则红负担；原告已预交，被告在付款时应增付10,170元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一六年五月六日
书 记 员 李长江
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04457号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，组织机构代码77488076-9，住所地重庆市江津区白沙镇政府内。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周星成，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告周星成房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 文学清
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 念
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初524号
原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。
被告：崔沼委，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：乔雪芹，女，1974年6月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：刘传利，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：崔松梅，女，1971年10月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告丁素萍与被告崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍到庭参加诉讼，被告崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁素萍向本院提出�讼请求：1、要求被告偿还借款本金90000元及利息；2、要求被告支付违约金及逾期利息。事实和理由：2016年4月20日被告崔沼委、乔雪芹向原告借款90000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月息1.5%。被告刘传利、崔松梅对该笔借款的主债务及利息、违约金等进行了连带保证，保证期间为2年。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内6个月的约定利息，仍拖欠原告借款本金90000元及利息，不予偿还。保证人也未履行保证义务。
丁素萍针对自己的主张向本院所举的证据有：1、《个人借款合同》和借据各1份，证明崔沼委、乔雪芹向原告借款的事实；2、担保函1份，证明被告刘传利、崔松梅担保的事实。
崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅未向本院提交任何证据。
崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对丁素萍所举证据提异议的权利。经本院审查，丁素萍所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日被告崔沼委、乔雪芹向原告借款90000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月息1.5%。被告刘传利、崔松梅对该笔借款的主债务及利息、违约金等进行了连带保证，保证期间为2年。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内6个月的约定利息，仍拖欠原告借款本金90000元及利息，不予偿还。保证人也未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告举证能够证明被告崔沼委、乔雪芹作为共同借款人向其借款90000元并约定了利率、违约金和逾期利息，但二被告仅支付了借款期限内6个月的利息，对借款本金及利息却拖欠至今不予偿还，属于违约，应当承担共同偿还借款本金90000元及利息的违约责任；双方约定了违约金和逾期利息，现原告一并主张要求二被告自逾期之日起按照月利率2分支付，不违反法律规定，应予支持。
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘传利、崔松梅对原告丁素萍与被告崔沼委、乔雪芹之间的借款单方同原告丁素萍签订了担保函，且原告丁素萍不持异议，故原告丁素萍与被告刘传利、崔松梅之间的保证合同成立。双方约定了担保的范围是主债权及利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，均符合法律的规定，故被告刘传利、崔松梅应对原告丁素萍与被告崔沼委、乔雪芹之间的借款承担连带清偿的法律责任。刘传利、崔松梅承担连带清偿责任后，可依法向崔沼委、乔雪芹进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保�》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔沼委、乔雪芹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁素萍欠款本金90000元及利息并支付违约金和逾期利息（利息、违约金和逾期利息以90000元为本金自2017年10月20日起按照年利率24%计付至借款付清之日止）；
二、被告刘传利、崔松梅对上述债务承担连带清偿责任；承担连带责任后可依法向崔沼委、乔雪芹行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告崔沼委、乔雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘国亮
审判员 卢金华
审判员 丁兴魁
二〇一八年五月七日
书记员 胡玉源
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初524号原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。被告：崔沼委，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：乔雪芹，女，1974年6月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：刘传利，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：崔松梅，女，1971年10月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告丁素萍与被告崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍到庭参加诉讼，被告崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁素萍向本院提出�讼请求：1、要求被告偿还借款本金90000元及利息；2、要求被告支付违约金及逾期利息。事实和理由：2016年4月20日被告崔沼委、乔雪芹向原告借款90000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月息1.5%。被告刘传利、崔松梅对该笔借款的主债务及利息、违约金等进行了连带保证，保证期间为2年。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内6个月的约定利息，仍拖欠原告借款本金90000元及利息，不予偿还。保证人也未履行保证义务。丁素萍针对自己的主张向本院所举的证据有：1、《个人借款合同》和借据各1份，证明崔沼委、乔雪芹向原告借款的事实；2、担保函1份，证明被告刘传利、崔松梅担保的事实。崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅未向本院提交任何证据。崔沼委、乔雪芹、刘传利、崔松梅经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对丁素萍所举证据提异议的权利。经本院审查，丁素萍所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日被告崔沼委、乔雪芹向原告借款90000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月息1.5%。被告刘传利、崔松梅对该笔借款的主债务及利息、违约金等进行了连带保证，保证期间为2年。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内6个月的约定利息，仍拖欠原告借款本金90000元及利息，不予偿还。保证人也未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告举证能够证明被告崔沼委、乔雪芹作为共同借款人向其借款90000元并约定了利率、违约金和逾期利息，但二被告仅支付了借款期限内6个月的利息，对借款本金及利息却拖欠至今不予偿还，属于违约，应当承担共同偿还借款本金90000元及利息的违约责任；双方约定了违约金和逾期利息，现原告一并主张要求二被告自逾期之日起按照月利率2分支付，不违反法律规定，应予支持。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘传利、崔松梅对原告丁素萍与被告崔沼委、乔雪芹之间的借款单方同原告丁素萍签订了担保函，且原告丁素萍不持异议，故原告丁素萍与被告刘传利、崔松梅之间的保证合同成立。双方约定了担保的范围是主债权及利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，均符合法律的规定，故被告刘传利、崔松梅应对原告丁素萍与被告崔沼委、乔雪芹之间的借款承担连带清偿的法律责任。刘传利、崔松梅承担连带清偿责任后，可依法向崔沼委、乔雪芹进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保�》第十八条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔沼委、乔雪芹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁素萍欠款本金90000元及利息并支付违约金和逾期利息（利息、违约金和逾期利息以90000元为本金自2017年10月20日起按照年利率24%计付至借款付清之日止）；二、被告刘传利、崔松梅对上述债务承担连带清偿责任；承担连带责任后可依法向崔沼委、乔雪芹行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，公告费600元，由被告崔沼委、乔雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘国亮审判员  卢金华审判员  丁兴魁二〇一八年五月七日书记员  胡玉源
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0483号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人汤某，农民。
被告人刘某，农民。
被告人谢某甲，农民。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被刑事拘留，5月28日被取保候审，现均在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人汤某、刘某、谢某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人汤某、刘某、谢某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年3月间，被告人汤某、刘某经预谋，到张家港市塘桥镇、凤凰镇等地，采用油泵抽油、油桶装、汽车运输等手段，先后盗窃作案5起，窃得黄某等人挖机内的柴油，合计价值人民币4627.2元。被告人谢某甲明知被告人汤某、刘某实施上述盗窃行为，仍为其提供作案工具汽车、油桶，并在事后对上述柴油予以收购。具体分述如下：
1.2014年3月某日晚，被告人汤某、刘某经预谋，到张家港市塘桥镇南环路凤星线115号电杆路对面南侧空地，采用油泵抽油、油桶装、汽车运输等手段，窃得黄某停放在该处的挖机内的0号柴油150升，合计价值人民币1084.5元。被告人谢某甲明知被告人汤某、刘某实施上述盗窃行为，仍为其提供作案工具汽车、油桶，并在事后对上述柴油予以收购。
2.2014年3月某日晚，被告人汤某、刘某经预谋，到张家港市凤凰镇双龙村鸷塘桥东50米南侧空地，采用油泵抽油、油桶装、汽车运输等手段，窃得陈某工程队停放在该处的挖机内的0号柴油100升，合计价值人民币723元。被告人谢某甲明知被告人汤某、刘某实施上述盗窃行为，仍为其提供作案工具汽车、油桶，并在事后对上述柴油予以收购。
3.2014年3月16日晚，被告人汤某、刘某经预谋，到张家港市凤凰镇凤凰大道与西凤路交界往东约1公里路北侧空地，采用油泵抽油、油桶装、汽车运输等手段，窃得施某停放在该处的挖机内的0号柴油200升，合计价值人民币1446元。被告人谢某甲明知被告人汤某、刘某实施上述盗窃行为，仍为其提供作案工具汽车、油桶，并在事后对上述柴油予以收购。
4.2014年3月19日晚，被告人汤某、刘某经预谋，到张家港市塘桥镇巨库钢材城北门对面凤凰大道北侧空地，采用油泵抽油、油桶装、汽车运输等手段，窃得谢某乙停放在该处的挖机内的0号柴油100升，合计价值人民币723元。被告人谢某甲明知被告人汤某、刘某实施上述盗窃行为，仍为其提供作案工具汽车、油桶，并在事后对上述柴油予以收购。
5.2014年3月某日晚，被告人汤某、刘某经预谋，到张家港市塘桥镇南环路凤星线115号电杆路对面南侧空地，采用油泵抽油、油桶装、汽车运输等手段，窃得黄某停放在该处的挖机内的0号柴油90升，合计价值人民币650.7元。被告人谢某甲明知被告人汤某、刘某实施上述盗窃行为，仍为其提供作案工具汽车、油桶，并在事后对上述柴油予以收购。
2014年4月28日，被告人汤某、刘某因形迹可疑接受公安机关审查时，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实；被告人谢某甲于2014年4月28日归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人汤某、刘某、谢某甲共同退出人民币4627.2元，现暂存于本院。
上述事实，被告人汤某、刘某、谢某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、陈某、施某、谢某乙的陈述、证人仲某、罗某、赵某的证言、辨认笔录、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人汤某、刘某、谢某甲的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某、刘某、谢某甲共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人汤某、刘某均起主要作用，均系主犯；被告人谢某甲起次要作用，系从犯。鉴于被告人汤某、刘某均系自首，被告人谢某甲系从犯、如实供述自己的罪行、损失已挽回等情节，对被告人汤某、刘某均可从轻处罚，对被告人谢某甲应从轻处罚。被告人汤某、刘某、谢某甲均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，对被告人汤某、刘某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人谢某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千一百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千一百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
三、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千一百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
四、暂存于本院的人民币4627.2元，其中发还被害人黄冠建人民币1735.2元，发还被害人陈忠人民币723元，发还被害人施瑶春人民币1446元，发还被害人谢志卫人民币723元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十一月四日
书记员 钱冰心
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2384-1号
申请执行人王亚男。
被执行人滨州市京华餐饮有限责任公司。
法定代表人赵华。
申请执行人王亚男与被执行人滨州市京华餐饮有限责任公司借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王亚男已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金300万元以及迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 凯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更680号
罪犯周旭照。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯周旭照于二00四年四月十二日因犯故意伤害罪被胶州市人民法院判处拘役五个月，二00六年五月二十六日因犯故意伤害罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。山东省莱阳市人民法院于二〇一四年二月十七日作出（2013）莱阳刑初字第416号刑事判决，以被告人周旭照犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年6月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年3个月28天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周旭照减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯周旭照在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯所在的村民委员会、胶州市胶莱镇社会事务办公室、胶州市民政局出具证明材料证实其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实有罪犯周旭照的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、家庭困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯周旭照在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，无能力缴纳罚金，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周旭照准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年6月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第499号
申请执行人孙海红。
被执行人欧阳宏。
孙海红与欧阳宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）京民初字第1496号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，一、欧阳宏应于2013年12月底前偿还孙海红借款本息人民币25万元；二、如欧阳宏未按上述协议履行，则需加付违约金3万元。另欧阳宏应承担案件受理费2925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。
执行过程中经查，被执行人欧阳宏名下有数套房产（共有人为其妻戴桂香），但均被他案查封在先无法处置，其名下查无其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的财产因已被他案查封在先无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第1496号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年九月二十二日
书记员 乔凌艳
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第077号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人费某某，男，1980年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月18日被淮滨县公安局监视居住。经本院决定，于2015年4月23日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人费某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年3月10日21时30分，被告人费某某无证驾驶一辆号牌为皖KUT0**号普通两轮摩托车后带乘坐人杨某某行驶至淮滨县城关人民银行门口路段时，与洪某某驾驶的豫ST60**号出租车发生相撞，造成皖KUT0**号普通两轮摩托车乘坐人杨某某死亡、驾驶员费某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人费某某逃离现场。2015年3月13日经淮滨县公安局交警大队研究认定：费某某负此次事故的主要责任。
被告人费某某辩称，我认罪，对死者家属表示歉意。
经审理查明，2015年3月10日21时30分，被告人费某某无证驾驶一辆号牌为皖KUT0**号普通两轮摩托车后带乘坐人杨某某行驶至淮滨县城关人民银行门口路段时，与洪某某驾驶的豫ST60**号出租车发生相撞，造成皖KUT0**号普通两轮摩托车乘坐人杨某某死亡、驾驶员费某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人费某某逃离现场。2015年3月13日经淮滨县公安局交警大队研究认定：费某某负此次事故的主要责任。
被告人费某某与被害人杨某某家人达成民事调解协议，并取得了被害人家人的谅解。
认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、接处警记录、立案决定书、被告人费某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人户籍证明及注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、行政处罚告知笔录、到案经过、道路交通事故认定书及送达回执；2.道路交通事故现场图以及照片、道路交通事故现场勘查笔录；3.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（尸检）字（2015）08号淮滨县公安局物证鉴定室杨某某尸检报告；4.证人洪某某、陈团结、费自立等人证言；5.被告人费某某供述等证据证实。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人费某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人费某某系无证驾驶机动车，可酌定从重处罚；被告人费某某到案后如实供述自己的罪行构成坦白，可以从轻处罚；被告人费某某与被害人家人达成民事调解协议且取得被害人家人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人费某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人费某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李泉林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01376号
申请执行人王先锋，男，1971年5月19日出生。
被执行人刘慧，女，1988年2月10日出生。
王先锋与刘慧民间借贷纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院依法缺席审理终结，该案（2013）海民初字第05107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王先锋于2014年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘慧给付30550元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘慧的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第01376号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春荣
执行员 张 弢
执行员 贾军厂
二〇一五年十二月十七日
书记员 张舜刚
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00038号
上诉人（原审被告）罗某，男，汉族，生于1954年8月23日，湖北省郧西县人，村民。
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，生于1963年10月18日，湖北省郧西县人，村民。
上诉人罗某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长、审判员张剑主审、代理审判员柯幻参加评议的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人罗某及被上诉人刘某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
刘某一审诉请判令其与罗某离婚，并依法分割婚后共同财产。
一审法院认定，刘某、罗某经人介绍于1981年10月相识后建立恋爱关系，1982年11月1日登记结婚，1985年3月23日生育长女罗焕，1986年10月7日生育长子罗陈保，1988年10月24日生育次子罗勇，1990年9月20日生育三子罗涛。婚后双方感情一般。2009年2月10日（农历正月十六），双方因家庭琐事发生争吵后，刘某外出到河南渑池打工。同年3月26日（农历二月三十），刘某回家照顾分娩的女儿罗焕，次日双方再次因家庭琐事发生争执并厮打。同年6月5日（农历五月十三）刘某再次到河南渑池等地打工，之后刘某长期在外务工，只在家中有事时偶尔回家短暂停留。2012年3月16日，刘某向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，但双方夫妻关系未见好转，继续分居生活至今。后刘某再次向法院提起诉讼，以夫妻感情破裂为由要求与罗某离婚并分割婚后共同财产。
另查明，刘某、罗某婚生子女现均已成年，婚后共同财产有：位于本县上津镇范家坪村的两间三层砖混结构房屋一栋及屋内日常生活用品；婚姻存续期间无共同债权债务。
一审法院认为，夫妻以感情为基础。本案刘某、罗某经自由恋爱后登记结婚，并育有四名子女，夫妻感情基础较好，因此法院2012年5月对刘某的第一次离婚诉讼请求未予支持。但自2009年开始，因家庭经济拮据，刘某外出务工，夫妻双方经常处于分居状态，因夫妻双方联系较少导致感情淡化，在法院判决不准离婚后，刘某再次外出务工，又持续与罗某分居一年有余，而罗某在两次庭审中均直言指责刘某与他人有不正当男女关系，依法可以认定双方夫妻感情已完全破裂，再无共同生活之可能，故对刘某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于罗某“双方婚后育有四名子女，夫妻关系和睦”的抗辩理由，因与法院查明的事实不符，不予支持。罗某称刘某与他人有不正当男女关系，因未向法院提交相关证据予以证明，不予采信。双方婚后共同建造了三层砖混结构房屋一栋，并购置了屋内日常生活用品，双方离婚后应依法进行分割，刘某在庭审中仅主张要求该房屋二楼的所有权，自愿放弃其他房屋及屋内其他财产的权利，不违反法律规定，予以准许。且查明该房屋一楼与二楼结构上相对独立、均有独立门户进出，可单独使用，故对刘某要求房屋二楼归其所有的诉讼请求，予以支持。刘某要求依法分割双方婚姻关系存续期间尚存的粮食1万斤与尚未起挖的黄姜6亩，罗某在庭审中否认存在上述财产，刘某又未向法院提交相关证据以证明上述财产存在以及具体数额、质量等相关情况，且刘某已离家数年，故法院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予刘某和罗某离婚。二、刘某和罗某婚后共同财产即位于郧西县上津镇范家坪村5组三层砖混结构房屋的第二层住房一套（不含现搁置在屋内的财产）归刘某所有，其余财产均归罗某所有。三、驳回刘某其他诉讼请求。上述执行事项限于本判决书生效后60日内履行完毕。案件受理费100元，由刘某负担。
一审宣判后，罗某不服判决，向本院提起上诉称：离婚的主要过错在于刘某。双方的共同财产是三层砖混结构房屋，刘某对建造该房屋未出钱出力。房屋一楼是地下室，三楼只能建一半，一审判决将二楼房屋给刘某所有，属分配不公。请求改判将郧西县上津镇范家坪村5组三层砖混结构房屋的第二层住房一套归罗某所有。
刘某辩称，其与罗某感情确已破裂，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当依法予以维持。
双方在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘某与罗某结婚后，因家庭经济拮据，自2009年开始，刘某长期在外工作，双方共同生活时间较少。因缺乏沟通交流，夫妻感情日趋淡薄，刘某两次起诉离婚，说明双方并未建立起稳固的夫妻关系，双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。双方婚后共同建造了三层砖混结构房屋一栋，并购置了屋内日常生活用品，一审判决刘某享有房屋二楼的所有权，其余财产归罗某所有，不违反法律规定，且体现婚姻法保护妇女合法权益的精神。罗某称离婚的主要过错在于刘某，且一审财产分配不公的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 剑
代理审判员 柯 幻
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1782号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人李延玲，职务：董事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被告赵广森，男，汉族，1958年10月18日出生，住泰安市泰山区，居民。
被告王学萍，女，汉族，1963年2月21日出生，住泰安市泰山区，居民，系被告赵广森之妻。
被告宋其仓，男，汉族，1958年4月2日出生，住泰安市泰山区，居民。
被告侯传圣，男，汉族，1967年3月19日出生，住泰安市泰山区，居民。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告赵广森、王学萍、宋其仓、侯传圣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵广森、王学萍、宋其仓、侯传圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月10日，原、被告签订个人借款合同和最高额保证合同各一份，被告赵广森向原告借款30万元，被告宋其仓、侯传圣对被告赵广森以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等进行了明确的约定。被告赵广森、王学萍系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告赵广森、王学萍应承担共同还款责任。现因被告未按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵广森、王学萍立即偿还借款本金30万元及利息111999.98元（利息计算至2016年4月22日，自2016年4月23日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日）；2、被告赵广森、王学萍立即支付原告律师代理费16500元；3、被告赵广森、王学萍承担本案诉讼费、保全费、送达费用等实现债权的费用；4、被告宋其仓、侯传圣对以上债务承担连带清偿责任。
被告赵广森、王学萍、宋其仓、侯传圣未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月10日，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告赵广森签订个人借款合同，合同约定被告赵广森自原告处借款本金30万元，借款期限自2012年5月10日至2014年5月9日，借款用途为购建材；借款方式为可循环方式，借款期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清。该合同违约责任项下，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年5月10日，原告作为债权人，被告宋其仓、侯传圣作为保证人，双方经协商一致，签订了最高额保证合同，合同约定为确保赵广森与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高金额为45万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2013年6月3日向被告赵广森发放了30万元的贷款。被告赵广森在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印认可收到该笔贷款，该贷转凭证载明借款到期日为2014年5月8日。被告赵广森借款后，未按合同约定偿还原告本金和利息，截止2016年4月22日欠原告本金299999.99元，利息为111999.98元。被告宋其仓、侯传圣亦未向原告偿付借款本金及利息。被告赵广森与被告王学萍系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，原告支付律师代理费16500元。
上述事实有原告的陈述，个人借款合同，保证合同、贷转存凭证，借款欠息明细，委托代理合同，代理费发票、客户回单等证据在卷证实。
本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告赵广森签订的借款合同及与被告宋其仓、侯传圣签订的最高额保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按约定向被告赵广森发放贷款，被告赵广森在贷转存凭证上签名认可收到该笔贷款。借款合同中约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在原告向被告赵广森发放贷款时出具的贷转存凭证中明确约定了该笔贷款的到期日及利率，被告赵广森应按照该约定履行偿还借款本息的义务。被告赵广森因未及时偿还原告借款本息，构成违约。被告赵广森尚欠原告借款本金299999.99元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赵广森偿付该笔借款本金299999.99元及利息（利息截止2016年4月22日，利息为111999.98元；自2016年4月23日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日），符合法律规定，本院予以支持。被告赵广森、王学萍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应该共同偿还该借款。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定由于原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为本诉讼支付16500元的律师代理费，因此，对该律师代理费应由被告承担。被告宋其仓、侯传圣为该贷款提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告宋其仓、侯传圣应按约承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵广森、王学萍偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及利息（截止2016年4月22日的利息为111999.98元；自2016年4月23日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；
二、被告赵广森、王学萍支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师代理费16500元；
三、上述第一至二项，限被告赵广森、王学萍自本判决生效之日起十日内付清；
四、被告宋其仓、侯传圣对上述债务在最高额45万元范围内承担连带清偿责任。被告宋其仓、侯传圣承担连带责任后可以就承担的数额向被告赵广森、王学萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7727元，保全费2770元，由被告赵广森、王学萍、宋其仓、侯传圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜敏芝
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 户平科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李培法