天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7819号
原告李有春。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人李曙光，该公司职员。
原告李有春与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有春的委托代理人孙红玲、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原告为其所有的牌照号为津D奥迪牌轿车在被告处投保了交强险和商业险。其中商业险包括车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等险种，车辆损失险的赔偿限额为355050万元，第三者责任险的赔偿限额为50万元，保险期限为2015年3月10日零时起至2016年3月6日二十四时止。2015年11月4日19时20分，原告的驾驶员王学民驾驶投保车辆行驶至天津市华明家园一纬西路时与孙友栋驾驶的牌照号为津F小客车发生追尾，造成两车受损以及孙友栋受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，原告的驾驶员王学民负全部责任。投保车辆支付施救费800元，对方车辆支付施救费800元。原告的车辆经天津市东丽区价格认证中心评估车辆损失为152270元，原告支付拆解费15227元、鉴证费7500元。对方车辆经天津市东丽区价格认证中心评估车辆损失为41690元，支付拆解费4169元、鉴证费2000元。孙友栋支付医疗费403.1元。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队主持调解，双方达成和解由原告赔偿对方上述损失。调解后，原告已经履行赔付义务。上述损失发生后，被告一直未履行赔偿原告损失的义务，故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿保险金194367.1元（本车车辆损失152270元、三者车辆损失41690元、医疗费403.1元）；赔偿拆解费19396元（本车15227元、三者车4169元）、鉴证费9500元（本车7500元、三者车2000元）、施救费1600元（本车800元、三者车800元）。
原告向本院提供了以下证据：
1、机动车辆交强险和商业险保险单各1份，证明原、被告存在保险合同关系。
2、事故车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证，证明事故车辆以及驾驶员的信息。
3、交通事故认定书1份，证明投保车辆发生交通事故以及事故责任。
4、赔偿凭证1份，证明原告已经履行赔付义务。
5、诊断证明1份、医疗费票据2张、影像学检查诊断报告书1份、处方1份，证明对方车辆驾驶员受伤情况以及支付的医疗费数额。
6、评估报告2份，证明事故车辆经评估损失数额。
7、鉴证费发票2份，证明事故车辆支付的鉴证费的数额。
8、拆解费发票2张，证明事故车辆为评估损失数额而支付的拆解费。
9、施救费发票2张，证明事故车辆支付的施救费数额。
10、修理费发票20张，证明事故车辆支付的修理费数额。
11、资格证1份，证明拆解单位具有拆解资质。
被告辩称，原、被告存在保险合同关系，同意在交强险和商业险的限额内赔偿原告的合理损失。但本车和三者车评定损失数额过高，具体数额由法院酌定。原告主张的拆解费依据不足，根据被告掌握的情况拆解费应收取总工时费的50%，所以本车的拆解费为3900元、三者车的拆解费为1000元。至于原告主张的鉴证费、施救费、医疗费属于赔付范围，应予赔付。
被告向本院提供了以下证据：
《交通事故车辆定点拆解管理办法》，证明拆解费应为工时费的50%。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：
被告对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据5、证据7、证据8、证据10、证据11，没有异议。对证据6，认为数额过高；对证据9的真实性无异议，但对数额有异议，认为应收取工时费的50%。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
原告对被告提供的证据不认可，认为即便该文件具有真实性，也不是按照工时费的50%确定拆解费。
本院认证如下；
原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原、被告提供的证据及其当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年3月6日，原告为其所有的牌照号为津D奥迪牌轿车在被告处投保了交强险和商业险。其中商业险包括车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等险种，车辆损失险的赔偿限额为355050万元，第三者责任险的赔偿限额为50万元，保险期限为2015年3月10日零时起至2016年3月6日二十四时止。2015年11月4日19时20分，原告的驾驶员王学民驾驶投保车辆行驶至天津市华明家园一纬西路时与孙友栋驾驶的牌照号为津F小客车发生追尾，造成两车受损以及孙友栋受伤。本次事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，原告的驾驶员王学民负全部责任。投保车辆支付施救费800元，对方车辆支付施救费800元。原告的车辆经天津市东丽区价格认证中心评估车辆损失为152270元，原告支付拆解费15227元、鉴证费7500元。对方车辆经天津市东丽区价格认证中心评估车辆损失为41690元，支付拆解费4169元、鉴证费2000元。孙友栋支付医疗费403.1元。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队主持调解，双方达成和解由原告赔偿对方上述损失。调解后，原告已经履行赔付义务。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，应为合法有效。双方均应恪守承诺、遵循诚实信用原则适当履行合同义务。在保险期间，保险车辆发生了合同约定的保险事故，原告遭受损失，被告应当承担保险责任。关于车辆的损失数额问题，具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行价格评估，评估结论书评估程序合法，被告没有提供相关证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，故本院予以采纳，作为认定事故车辆损失的依据。关于被告提出的拆解费应按照工时费的50%确定，根据被告提供的《交通事故车辆定点拆解管理办法》的规定，拆解费不仅仅包括工时费的50%，还包括其他费用，且原告按照拆解单位的要求交纳了上述金额的拆解费，故被告的此答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李有春保险金194363.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李有春拆解费19396元、施救费1600元、鉴证费9500元，合计30496元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。