呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00181号
原告张敏，女，1987年9月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市锡林南路恩和小区9号楼608室。
法定代表人吕宝，该公司董事长。
委托代理人白喜文，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告张敏诉被告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员高明适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人曹东海、郭志刚，被告天玺公司的委托代理人白喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2013年10月13日，原、被告签订了《闻都世界城认购书》，被告将自己开发的位于呼和浩特市玉泉区闻都世界城B馆12号楼1层1155号商铺（建筑面积59.05平方米，单价为21998元，总价1298996元）一套出售给了原告，原告分三次向被告缴纳了首付款658996元，约定剩余购房款64万元办理银行按揭。该认购书约定，被告向原告交房的时间为2014年6月30日，但到期后，被告一直未向原告交付房屋，也一直未与原告签订正式的商品房买卖合同。原因是被告所建房屋至今仍未完工，也未经有关部门验收合格，所以无法交付。后原告多次要求被告交付，但至今日也无法交付。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条及《合同法》第九十四条之规定，现原告要求解除合同并退还房款。为此特提起诉讼，请求1、依法解除原、被告之间签订的《闻都世界城认购书》。2、判令被告退还原告购房款658996元及银行同期贷款利息54037元，合计713033元。
被告天玺公司辩称，1、本案所涉及的房屋，并非没有交付，而是在2013年10月13日，本案原告与内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）签订了《委托经营合同书》，合同中明确载明是已充抵购房款，说明该合同书已经实际履行，如果说因为没有履行《委托经营合同书》，那么本案的被告显然是不适格的，应当起诉星烨公司，《委托经营合同书》既然是有效的，已经把房屋租赁给了第三人，我们已经交付了房屋。2、对方一直在强调按揭，认购合同书与委托经营合同书虽然是两个主体，但是两个公司是由同一股东进行注册经营的，是两个高度关联的公司，这是公司之间的运营行为，不排除是为了减少纳税。我方认为房款能够说明清楚，不能再做扩大或缩小解释，两个合同是同一天签订的，租金已经冲抵了房款，这个工程我们是五证齐全的，如果本案说是合同问题、价款问题提出解除是可以的，如果因为逾期交付提出解约合同，是没有任何法律依据的。3、原告的房子买了，已经返租了，房款已经抵顶了，房子已经视为交付了，我方认为本案没有解除合同的相关法定条件或认定条件。
原告张敏为支持其主张向本院提交如下证据：证据1、《闻都世界城商铺认购书》、收款收据3张，证明原、被告签订了《商品房认购合同》，其中明确约定交房时间，但时至今日被告未交付。证据2、账单明细，证明原告支付了购房款658996元。
被告天玺公司对上述证据的质证意见：对证据1的真实性认可，但是不能证明原告方具备解除认购书的法定条件或认定条件。对证据2的真实性认可，但是不能证明原告方具备解除认购书的法定条件或认定条件。
被告天玺公司为证明自己主张向本院提交如下证据：证据1、本案诉争房屋的开发五证，证明该证据具备相应的资格。证据2、《闻都世界城商铺认购书》，《委托经营合同书》，证明房屋商铺委托经营3年，2014年8月1日起算，这个时候房屋视为交付。《商品房认购合同》与《委托经营合同书》同时签订于2013年10月13日，原告明确知道已经返租给了星烨公司。证据3、被告天玺公司的验资报告、星烨公司的验资报告，证明天玺公司股东共有四家，虽然注资不同，但是所占比例一致，本案被告是能够控制星烨公司签订《委托经营合同书》经营的事项，房屋在2014年8月1日是交付的。证据4、工商档案，证明星烨公司与天玺公司是同一股东注册。
原告张敏对上述证据的质证意见：对证据1的真实性认可，证明的问题不予认可，是否具备开发售房资格，与我们解除合同没有任何关系。对证据2的真实性认可，证明的问题不予以认可，委托经营的主体与本案被告是两个主体，且一值没有履行，诉争商铺没有交付事实。对证据3与本案无关联关系，不予认可。对证据4真实性认可，但是对于证明的问题不予认可，与本案没有关联性。
经审理查明，2013年10月13日，张敏（乙方）与天玺公司（甲方）签订了《闻都世界城商铺认购书》，合同约定张敏自愿认购天玺公司开发建设的位于呼和浩特市玉泉区闻都世界城B馆12号楼1层1155号商铺一套，建筑面积约为59.05平方米，单价每平方米为21998元，总价1298996元。乙方在签订本认购书时付首期房款658996元，余款640000元办理银行按揭，约定的交房日期为2014年6月30日。合同第九条约定，乙方必须按双方约定的付款方式及时间交付房款。若乙方未按期支付房款，甲方有权要求乙方每延期一日按应付房款的千分之一支付延期付款的违约金。若延期付款超过30天，则甲方有权单方面解除本认购书，将该商铺另行出售，并扣除乙方房屋总价款20%作为违约金。同日，张敏（甲方）与星烨公司（乙方）签订一份《闻都世界城委托经营合同书》，合同约定甲方同意将认购天玺公司开发建设的位于呼和浩特市玉泉区闻都世界城B馆12号楼1层1155号商铺全权委托乙方经营，经营期限为3年，起算时间为2014年8月1日。乙方一次性支付甲方一至三年的租金556713元，该笔款项已冲抵乙方的购房款。合同签订后，张敏按约定交纳首期房款658996元，天玺公司没有通知张敏办理剩余购房款的银行按揭手续，也没有在交房期限届满时向张敏交付房屋。
本院认为，张敏与天玺公司和星烨公司分别签订的《闻都世界城商铺认购书》和《闻都世界城委托经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。天玺公司应于2014年6月30日向张敏交付房屋，但张敏同时将该商铺又委托星烨公司租赁经营，三年的租金抵顶了张敏所购房款，视为天玺公司应于2014年6月30交房的约定进行了变更。虽然合同约定的交房时间与委托经营起算时间有一个月的时间，如天玺公司在一个月届满前未按期交付房屋属违约行为，张敏可追究其违约责任，但合同中既无约定解除合同条件，也无法定解除合同的事实存在。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋，催告期为三个月，本案张敏与天玺公司因另有委托经营约定，张敏请求解除合同也不符合该规定，故张敏主张天玺公司逾期交付，提出解除合同无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
案件受理费10930元，由原告张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 明
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 甘塔娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行驶的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。