江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01106号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳，连云港市连云区腾源汽车修理厂员工。
委托代理人刘军。
原审被告李青，无固定职业。
原审被告徐涛，无固定职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张艳、原审被告李青、徐涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云区人民法院（2014）港民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉.本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人谭宝兵、被上诉人张艳的委托代理人刘军、到庭参加诉讼，原审被告李青、徐涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳一审诉称：2013年4月26日14时30分，李青驾驶苏G×××××号轿车沿平山路由北向南行驶至港城大道平山路口时，轿车前部撞到前方张艳驾驶的等红灯放行的苏G×××××号轻便二轮摩托车尾部，致张艳受伤。此次事故给张艳造成了巨大的损失，为了维护合法权益，特诉至法院，请求判令赔偿各项损失合计117771.22元。
保险公司一审辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议。2、事故车辆仅在我司投保了交强险，我司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。3、对张艳鉴定意见中的误工期、护理期及营养期有异议，以上三期过长，超过规定的标准。4、鉴定费和诉讼费等程序性费用，保险公司不承担。
李青一审辩称：我为张艳垫付医疗费44373.8元、护理费5530元，请求法院在本案中一并处理。
徐涛一审辩称：我是苏G×××××号轿车的所有人，车辆是我借给李青开的，我不承担责任。
经一审查明，2013年4月26日14时30分，李青驾驶苏G×××××号轿车沿平山路由北向南行驶至港城大道平山路口时，轿车前部撞到前方张艳驾驶的等红灯放行的苏G×××××号轻便二轮摩托车尾部，致张艳受伤。张艳于受伤当日被送往连云港市东方医院住院治疗，于2013年5月30日出院，住院34天。张艳于2014年9月15日再次入连云港市东方医院行内固定取出术，于2014年9月22日出院，住院7天。两次住院共计41天。连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队认定：李青负事故的全部责任，张艳无责任。2013年9月26日，连云港正达司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张艳因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，前缘压缩达1／3，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人张艳前胸12椎体骨折钉棒系统内固定物在位，需补偿必然发生的手术费用及康复医疗费用九千元（或以实际发生为准）。3、被鉴定人张艳本次损伤的误工时间为自伤起至评残前一日，护理期限为自伤起三个月、营养期限为自伤起三个月。再次手术取内固定物的误工时间为一个月，护理、营养期限均为半个月。
另查明，张艳第一次住院期间34天请护工护理，护理费130元／天，费用由被告李青支付，共计4420元，李青称张艳出院后其还给付张艳8天的护理费，但李青没有举证予以证明，一审只认定其给付住院期间的护理费，对其所称的给付张艳出院后的护理费不予认定。张艳在其他时间由其弟媳徐冬梅护理，徐冬梅的房产证证明徐冬梅居住在城镇，其户口为城镇户口，张艳的户口也为城镇户口。另外，李青还为张艳垫付医疗费44373.8元。苏G×××××号轿车的所有人为徐涛，徐涛将该车出借给李青使用，在李青借用期间发生交通事故，该车具有有效的行驶证，李青具有有效的驾驶证，该车在保险公司投保了交强险。
对张艳主张的各项费用，一审依据相关规定认定如下：1、医疗费，一审依据张艳提供的医疗费发票、出院记录、病人费用清单及诊断证明书，依法认定张艳因治疗而发生的医疗费为53813.02元。2、住院伙食补助费，张艳住院41天，一审按30元／天以30天计算，金额为1230元。3、营养费，法医鉴定张艳的营养期为105日（含再次手术），本院按20元／天以105天计算营养费，金额为2100元。4、护理费，法医鉴定张艳的护理期为105日（含再次手术），张艳第一次住院的34天请的护工护理，护理费为4420元，其余时间71天由其弟媳徐冬梅护理，徐冬梅的户口为城镇户口，一审参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年以71天计算，金额为6329.31元。综上，张艳的护理费合计为10749.31元，张艳主张的护理费为10500元，其主张的数额合理，本院依法确认护理费为10500元。5、交通费，依据张艳的住院天数及治疗需要，一审酌定交通费为500元。6、误工费，法医鉴定张艳的误工期自伤起至评残前一日，即153天，加上再次手术误工期30天，张艳的误工时间共183天，张艳提供的工资表及误工证明证实张艳为连云港市连云区腾源汽车修理厂的职工，月工资3500元，因交通事故受伤未上班，被停发工资，原告主张六个月的误工费3500元／月×6个月=21000元，符合规定，一审依法予以确认。7、法医鉴定费，依据法医鉴定费发票认定为1900元。8、××赔偿金，法医鉴定原告构成交通事故十级伤残，张艳的户口为城镇户口，一审参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年＊赔偿年数20年＊赔偿指数10%，金额为65076元。9、精神抚慰金，张艳主张5000元，其构成十级伤残，主张的数额合理，一审依法予以确认。10财产损失，在庭审中张艳撤回要求赔偿财产损失的请求。综上，张艳的各项损失合计为161119.02元。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成伤残的，还应当赔偿××赔偿金，遭受精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金等。本起事故发生于李青借用徐涛车辆期间，对超过保险公司交强险赔偿范围部分应由实际驾驶人李青承担，徐涛在事发时失去对车辆的控制支配，徐涛不承担赔偿责任。本起事故发生后，交警部门认定李青负全部责任，张艳无责任，双方对事故认定无异议，一审依法予以确认。保险公司对鉴定意见有异议，保险公司认为误工期、护理期及营养期过长，但保险公司没有提供证据证明其观点，一审认为鉴定的程序合法，依据的事实清楚，能够作为判决依据。对张艳造成的损失161119.02元，先由保险公司在交强险范围内承担112076元，其中包括精神抚慰金5000元。超过交强险赔偿范围的49043.02元由李青承担，李青已先行赔付原告的护理费4420元、垫付医疗费44373.8元合计48793.8元应当予以扣除。一审遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张艳赔偿费用112076元。二、被告李青应赔偿原告张艳49043.02元，扣除李青已先行赔付原告的48793.8元，余款249.22元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。三、驳回原告张艳要求被告徐涛承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费2655元，由被告李青承担（因原告已预交，被告李青于给付上述赔偿款时一并给付原告）。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院上诉请求依法撤销连云区人民法院（2014）港民初字第1677号民事判决第一项，请求改判上诉人向被上诉人张艳支付的保险金为104376元（不服判决部分为7700元）；二审案件受理费用由被上诉人承担。其理由为，1、本案鉴定伤残，鉴定误工至评残前一日，二次手术误工30天，至评残前一日误工期为150天，但一审法院误工判决180天，后续同时支持××赔偿金和二次手术误工费不合理；本案判决误工、护理标准偏高，一审判决说明住院期间原告请护工，后期出院亲属护理为城镇户口，均无相关材料支持，判决不合理。
被上诉人张艳答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、答辩人二次手术住院期间的误工费应由上诉人依法赔偿，理由如下，1、全部赔偿是人身损害赔偿的基本原则，在侵权行为中，侵权人对其侵权行为承担赔偿责任的大小，应当以其侵权行为或其物件造成的实际财产损失的大小为依据，对受害人的损失进行全面的赔偿，受害人的实际损失有多大，侵权人承担多大的赔偿责任，受害人的实际损失，既包括直接损失，也包括间接损失，既包括积极的财产损失，也包括消极的财产损失。本案中，答辩人二次住院期间及出院后病休所造成的误工损失，无疑属于被上诉人李青侵权行为造成的财产损失，尽管该损失属于消极的消极的财产损失，但仍属于答辩人的实际损失，按照全部赔偿的基本原则，李青及保险公司理应对该损失进行赔偿，否则，答辩人的实际损失，就无法得到全面的赔偿，其合法权益就无法得到充分的保障。2、《最高人民法院关于审一人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，主要是针对受害人在定残之前已完全治疗终结，既无需进行二次手术，也无需其他治疗，仅因受伤可能致残并丧失或部分丧失劳动能力的情形，该条使用的前提是“受害人因伤残持续误工”。此时受害人的误工损失，实际上就是受害人丧失或部分丧失劳动能力造成的损失，与定残后××赔偿金的赔偿内容是一致的，但××赔偿金与二次手术期间的误工损失不能等同，××赔偿金赔偿的是受害人客观上丧失劳动能力或部分丧失劳动能力的损失，而二次住院期间的误工损失是受害人在有劳动能力或部分劳动能力的情况下，因需住院治疗而无法劳动造成的损失，二者赔偿内容不同，不能用××赔偿金来替代二次住院期间的误工损失。本案中，二次手术的误工时间30日在答辩人的定残的法医鉴定中即明确了，这个二次手术是取内固定的手术，是必须的，这时的误工答辩人能参加工作而因二次手术住院无法工作产生的实际误工。二、上诉人“关于一审判决误工、护理费标准偏高，护理人员为城镇户口，无法无材料支持，判决不合理”的上诉理由缺乏基本常识。在司法实践中，处理人身损害赔偿案件是以居住地方为标准划分被害人及相关人员的身份，而这一原则也与最高人民法院的意见相一致。本案中答辩人无论户籍、工作单位、居住地均在连云港市连云区城镇地区。后期护理人员弟媳徐冬梅也有房产证证明其住在连云区城镇。一审法院按城镇标准计算赔偿费用符合法律规定，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据。
因双方当事人在本院二审审理中未提供新的证据，故本院对一审查明的事实部分，予以确认。
根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的争议焦点归纳为：1、在明确××赔偿金赔偿的前提下，对二次手术继续赔偿误工费是否符合法律规定；2、是否有证据证明本案受害人后期护理人员徐冬梅为城镇户口或可以参照城镇标准获得护理费用。
本院认为，第一个争议焦点问题，即在明确××赔偿金赔偿的前提下，对二次手术继续赔偿误工费是否符合法律规定。该适用问题事实上为法律适用的问题。双方当事人对涉案事实均不持异议，即受害人定残前的误工费已得到赔偿，在定残后，又形成二次手术及休养误工，在此情况下，是否应当得到误工补偿。上诉人对此问题的观点是被上诉人已经得到了××补偿，其中已经包括了对将来因××所导致的收入减少的损失，则不应当继续赔偿二次手术的误工费。被上诉人认为，虽然得到××补偿，但不能代表被上诉人因此而丧失劳动能力，并因此不再有误工损失。对此，本院认为，总体而言，人身损害的赔偿，是对当事人实际收入减少的填补性的补偿，在任何情况下，只要其损失与事故存在因果关系，其减少的损失都应当得到事故侵权一方的赔偿。本案中，虽然法律规定了“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，但从××赔偿金的补偿目的来看，其赔偿的目的是补偿受害人因××而导致的劳动力丧失部分的损失，就本案而言，被上诉人张艳为十级伤残，其存在劳动力因伤害受损但不必然视为全部丧失劳动力，因此，二次手术期间的误工必然导致其收入的减少，就人身损害相关法律的赔偿目的来看，该部分损失应当得到赔偿。基于上述原因，上诉人保险公司主张的在赔偿了××赔偿金以后的误失不应得到赔偿的请求，与相关法律的立法目的不符，也不符合实际生活情况，本院不予支持。
对第二个焦点问题，即是否有证据证明本案受害人后期护理人员徐冬梅为城镇户口或可以参照城镇标准获得护理费用。该问题是一个事实认定的问题。根据民事诉讼的证据规则，对事实的认定问题，主要由当事人根据各自的主张进行相应的举证来形成审判法官的最终判断。就本案而言，被上诉人在一审中主张护理人员的护理费用应当按照城镇标准进行赔偿，其提供了护理人员的住房登记信息、务工情况等以证明护理人员在城镇工作和生活，基于这些证据，一审判决按照城镇标准计算护理人员的护理费，符合民事诉讼证据规则和相关法律规定，并无不当。上诉人保险公司对护理人员的赔偿标准提出了怀疑，但该怀疑仅基于减少其赔偿数额的目的出发，并非基于事实和生活常识所作出的合理性怀疑，因此该怀疑不能加重被上诉人继续举证证明其应当按城镇标准计算护理费的举证责任，同时，上诉人保险公司对自已提出的怀疑，也不能提供相关的证据加以印证，从而足以使本院确信一审按城镇标准计算护理费用存在不当之处，因此，对该上诉请求，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人保险公司已预交），由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年六月十六日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。