wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第50号
原告夏某某，女，1977年4月生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民。
委托代理人罗某某，男，云南某某律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告施某某，男，1978年6月生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民。
原告夏某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫斌适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人罗某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系再婚，有个儿子由我抚养。2010年10月，我在宾川县金牛镇经营超市过程中，与被告认识。我俩于2011年10月自愿登记结婚，婚后未生育。我们婚后，他便不再做活而且经常赌博，还时常与我母亲口角；我迫不得已把超市转让，将母亲安顿回老家，同被告到耿马县孟定镇谋生。但他还是天天打麻将，要多少钱我都必须拿给他。2012年4月23日早，他让我取5000元给他，我说卡里只有1万来块钱了，输掉的话生活都成问题了，因此没取钱给他。他便把我推翻在床用手掐住我的脖子，我不得已只好把卡拿给了他，然后离开孟定回到了祥云。春节前他打电话给我，要求办理离婚手续。2013年正月十六，我们到祥云县民政局办理离婚，因为发生争吵致离婚手续未办成。综上，我们婚前感情基础差，婚后也未建立起夫妻感情，至今已分居二年多，无和好可能。经营的超市系我婚前借款所开，与被告无关；婚前我所购置的沙发、摩托车等家当虽已运往被告家中，但我也不再主张分割了。为此，我恳请法院支持我的诉求。
被告辩称：我同意与原告解除婚姻关系，但她与我有财产纠纷，请妥善解决。我和原告于2010年10月在宾川认识。当时，我在宾川县金牛镇建筑工地，经常外出购物而与超市经营者（原告）相识。2011年2月我们同居后，原告打烟款时向我借了1万块，后来我至少每个月给她3000块钱工资（当时我每月工资6000多元），一直到8月份竣工。9月我俩筹备婚礼，10月8日在宾川县城举办婚礼收到礼金1万多元，也全部交由她保管。20多天后我到常州做工，出发时向她拿了1000元钱和两条紫云烟，但在常州时我给她打了4000元钱；两个月后从常州回来我又拿给她4000元钱。过年后，由于她有丑事让她无颜面继续经营，便转让了超市。转让所得的11万元当时打算回剑川做生意，后因剑川铺面不满意而去了耿�县孟定镇谋生，但因她天天打麻将，我劝她不要再打了，便发生口角。她便骂我出门被车撞，我就生气地将她推倒在床，怕她出走，我还将她驾驶证压在手里。但她次日就将5万元定期的邮政存折拿走，给我留下一张约有4000多元的农信卡，便没有了音迅。此前原告还私自借款给其亲友杨某1万，还有5000元的一个及1000元的一个。这期间我四处寻找她的踪迹，直到2013年5月16日，她才同意与我在祥云县民政局办理离婚手续。但因双方对财产无法达成协议，离婚手续未办成，原告还说她已有一子可以和我耗到50岁后再离婚。事后静下心来想夫妻一场，还是和睦最好，便又同她协商到昆明找活做，但到昆明一星期，她便又拿走了我仅剩的2000元从此杳无音讯。综上，我认为原告当时与我接触是因为资金短缺而有预谋的骗婚，我要拿回我自己的经济损失，并且要求她对我的青春时光进行补偿，沙发、摩托车等家当任由她使用。
除当庭陈述外，原告向法庭递交了：1、身份证，证明原告的身份情况；2、《结婚登记审查处理表》，证实原、被告间存在合法的夫妻关系；3、《户口本》，证实原告系再婚，与被告结婚前带有一子谢某某。
被告对原告递交的证据无异议。
除当庭陈述外，被告无证据提供。
经审理查明：原告夏某某系再婚，在宾川县金牛镇经营超市，带有儿子谢某某；被告施某某也在金牛镇做工。2010年10月双方在宾川县金牛镇认识后，于2011年10月11日自愿登记结婚，婚后未生育子女。二人婚后家庭收入及资金等全部交由原告夏某某管理。二人结婚后不久便将超市以11万元价转让，准备另寻铺面营生。把摩托车、沙发等旧的家居用品运至剑川被告施某某家中，二人先后在剑川、耿马等地找铺面。找铺面过程中，原、被告在耿马县孟定�为琐事发生矛盾，原告夏某某便不辞而别离开了被告。2013年5月16日双方到祥云县民政局离婚，但因就夫妻财产问题达不成协议，离婚手续未办成。后来，双方又协商到昆明找活做，但原告又不辞而别。2015年1月28日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审过程中，原、被告均愿意离婚，但被告要求原告支付自己的经济收入，而原告表示无钱支付，因此调解达不成协议。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚前相互了解不够，婚后也没能进行有效的沟通交流，双方间未能建立起应有的夫妻感情，致双方结婚不久便多次分居吵闹。现双方均感和好无望而同意离婚，依法应予准许。超市、沙发等虽系原告婚前财产，但婚后的家庭收入（包括被告的工资）均由原告管理，且婚后被告多少也对超市经营有贡献，也应有所收益，况且夫妻间还有积余。如今原、被告离婚�必会造成被告生活困难，因此，原告应对其进行适当补助。而双方拉回被告老家的旧的家居用品价值不大，不足以抵消原告的补偿。为此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及第四十二条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告施某某离婚。
二、原告夏某某之子谢某某由其自行抚养。
三、由原告夏某某给付被告施某某2.5万元人民币（其中包括夫妻共同财产2万元及生活因难补助1万元，摩托车、沙发等旧的家居用品从中折价扣除5000.00元），限判决生效后90日内一次支付完毕。
案件受理费150.00元（已减半收取）由原告夏某某负担100.00元、被告施某某负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨卫斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨 林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行终字第45号
上诉人（原审原告）刘宝印，男，1962年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市开鲁县公安局。
法定代表人王山林，该局局长。
委托代理人于清深，男。
委托代理人刘伟亮，男。
上诉人刘宝印因内蒙古自治区通辽市开鲁县公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院（2014）开行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝印，被上诉人内蒙古自治区通辽市开鲁县公安局的委托代理人于清深、刘伟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院经审理查明，原告刘宝印、李某某等人在承包蔬菜大棚时，向开鲁县某镇信用社借了贷款，此贷款到期后，原告未能偿还，故某镇信用社将其贷款保证人工资冻结，保证人要求原告刘宝印还款，原告刘宝印认为，是政府违反了当时承诺，对此原告等人进行上访，并于2013年11月2日，原告同李某某等人到北京天安门地区上访时被当地公安机关巡逻发现，后被开鲁县某镇政府工作人员及开鲁县公安局民警接回开鲁镇。2013年11月3日，被告开鲁县公安局对原告刘宝印扰乱公共场所秩序的行为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条一款（二）项之规定，作出对原告刘宝印拘留十日的行政处罚决定。原告不服向通辽市公安局申请复议，该局于2014年1月13日作出了维持开鲁县公安局开公（郊）决字（2013）第0548号行政处罚决定。原告刘宝印仍不服向开鲁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销其行政处罚并向其赔礼道歉。
内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院经庭审举证、质证，对证据的采信如下：1、被告提供的刘宝印、王某甲、王某乙、陈某某、杨某某、李某甲、李某乙、周某某、王某丙、郑某某的笔录均证实与刘宝印因种植蔬菜大棚贷款一事，于2013年11月2日同去北京天安门地区上访的事实经过，证言之间内容一致，相互印证，且刘宝印无异议。本院予以确认。2、贾某某、于某甲、于某乙证言，分别证实去北京接回刘宝印等十人的经过，三份证言与本案事实相关联，且原告无异议。本院予以确认。
内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院认为，原告刘宝印因承包蔬菜大棚相关问题，对当地政府有意见，应当通过正当途径解决，不应非法越级上访。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项之规定，其行为违法。被告认定原告非法上访事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，应予维持。原告请求撤销处罚决定及赔礼道歉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款（一）项之规定，判决：维持开鲁县公安局开公（郊）决字（2013）第0548号行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由原告承担。
上诉人刘宝印不服上述判决，上诉请求：依法撤销开鲁县人民法院（2014）开行初字第6号行政判决书并重审或改判。事实与理由：一、原审认定被告的处罚决定程序合法是错误。依照治安管理处罚法第七条及公安机关办理行政案件程序规定第九条规定，开鲁县公安局对原告没有管辖权。开鲁县公安局对原告进行处罚，是程序违法。二、原审认定被告适用法律正确是错误。原告在天安门广场，没有任何过激行为。只是借上访之机，到祖国的首都天安门去看一看，没有其他目的。被告凭什么认定原告扰乱公共秩序？原告又是以什么样的行为扰乱了公共秩序呢？对此北京市公安局亦没有任何的书面结论。三、本案与上访行为没有关联。因为被告处罚的是原告扰乱公共秩序的行为。原告在天安门广场没有扰乱任何公共秩序的行为。何来扰乱一词。真正扰乱公共秩序的是开鲁镇政府和开鲁县公安局。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人内蒙古自治区通辽市开鲁县公安局答辩称，2013年11月2日，某镇居民刘宝印等人因在某镇某村承包蔬菜大棚向某镇信用联社贷款，信用联社催缴其还款，但这些大棚户无力偿还到北京市天安门上访，被北京市当地公安机关巡逻发现。开鲁县政府得到上访信息后派工作人员会同公安民警前往北京将上访人员接回开鲁县。2013年11月3日，开鲁县公安局以刘宝印等人扰乱公共场所秩序为由分别给予刘宝印等人行政拘留十日的处罚决定。我局认为，原告刘宝印因承包蔬菜大棚借贷偿还不上问题，对当地政府有意见，应当通过正当途径解决。但其却采取了在党的十八届三中全会前夕，十多人带着上访材料越级到北京非访，被天安门广场公安民警发现并拦截，扰乱了天安门广场秩序。故一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院判决。
二审查明的事实及证据的分析认定与一审基本一致。
本院认为，按照《信访条例》第十八条的规定，采取走访形式上访的，必须依法按照规定逐级到指定接待场所上访。信访人到中南海周边、天安门广场等非接待场所上访的，均属非正常上访行为。公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被上诉人通辽市开鲁县公安局作为上诉人刘宝印居住地的公安机关对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：本条第（二）项即扰乱车站、港口…或者其他公共场所秩序的。上诉人刘宝印进京上访，并且到北京天安门广场非正常上访，扰乱了正常的公共秩序和信访秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，故被上诉人通辽市开鲁县公安局依法对其处以十日的行政拘留并无不当。上诉人刘宝印的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘宝印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈晓龙
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第954号
原告王建琦，男。
委托代理人荆小平、董科。
被告黄云生，男。
原告王建琦与被告黄云生财产赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建琦及其委托代理人荆小平、董科，被告黄云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建琦诉称：2012年4月，原告在山西省临汾地区出资3.2万元购买一尊清中期鎏金佛像。同年11月原告找到同在三门峡市古玩市场经营的被告，被告保证以最低4万元价格卖出该尊佛像，原告同意并将佛像交给被告。后被告没有卖掉，将佛像返还给原告。2013年3月被告要求再次将佛像取走寄卖，数日后仍没卖出去，原告取回时发现该佛像底部已损坏。原告要求被告赔偿，被告一再推诿，双方于2014年2月16日为此发生争执，原告报警，出警民警告知民事纠纷应诉至法院解决。2014年3月又经古玩市场调解委员会调解，被告认可损害原告佛像的事实，但双方无法达成一致赔偿意见。故起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失3.2万元并承担本案诉讼费。
被告黄云生辩称：1、原告以3.2万元价格购入该尊佛像没有任何凭据。2、被告没有说过该尊佛像最低能卖4万元。3、原告的佛像在被告处寄卖时没有卖出，原告取走了，佛像底部受损是原告自己损坏粘好，并非被告损坏。4、2013年8月1日，原告因欠陈江明帐，遂一起到被告处估价，被告估价一万多，陈江明把佛像拿走，随后陈江明又将佛像寄存到被告处代卖，并给被告打有条据。5、2014年2月份的报警是被告报警，并非原告。
经审理查明：原告王建琦与被告黄云生同为三门峡市古玩市场经营的商户。王建琦称2013年3月黄云生要求将其自己所有的一尊鎏金佛像寄卖，之后黄云生未卖出，并将佛像损害，要求赔偿佛像损失。而黄云生称2013年8月1日，是因为王建琦欠陈江明的账，王建琦和陈江明一同到黄云生处寄卖佛像，黄云生未让王建琦进店，陈江明进店后将佛像交给黄云生寄卖顶账，黄云生向陈江明出具证明条1张，载明，现有陈江明向黄云生寄卖佛像一尊，收定金贰仟元（2000）。2013年10月1日，黄云生将佛像以16000元的价格出卖，扣除了自己的佣金1000元，陈江明将黄云生将其出具的证明条上载明“货款两清”，黄云生将该证明条收回。之后，双方产生争议，2014年1月2日，王建琦报警要求解决，三门峡市公安局经济开发区分局治安管理大队出警，经现场了解，王建琦于2012年左右在黄云生处寄卖一件古玩佛像，双方因卖的价格及中间人陈江明联系不上，发生纠纷，调解无果。王建琦要求黄云生赔偿佛像损失32000元，并承担本案诉讼费用。
王建琦提供三门峡市古玩市场调解委员会的证明，显示双方产生争议后，经该委员会人员调解无果，对事实部分未于说明。另提供了王建琦和黄云生的交谈录音。黄云生对上述均不予认可。
本院认为：原、被告同为三门峡市古玩市场经营者，本应和睦相处，但却因寄卖产生矛盾。现原告要求被告赔偿鎏金佛像造成的损失，其提供的证据均不能证实佛像是被告损害，被告亦不予认可，双方对佛像的权属也说法不一，价值不明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而本案原告负举证损失的责任，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建琦的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李奇峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保411号
申请人：中华人民共和国江阴海事局。住所地：江苏省江阴市苏港路99号。组织机构号码：01404190-3。
法定代表人：韦庆才，局长。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：阜阳市金锚船务有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区河滨中路天基金湾名庭。
法定代表人：陈怀俊。
申请人中华人民共和国江阴海事局于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜阳市金锚船务有限公司所属“金锚5699”轮的所有权。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人中华人民共和国江阴海事局的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人中华人民共和国江阴海事局的申请诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人阜阳市金锚船务有限公司所属“金锚5699”轮的所有权。
案件申请费5000元，由申请人中华人民共和国江阴海事局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 付敏茜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔 晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张美兰，女，1964年12月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）司金平，男，1972年3月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡俊生，男，1964年6月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李改灵，女，1969年11月17日出生，汉族，系胡俊生妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张建方，男，成年，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荀瑞粉，女，1977年4月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石山锋，男，1987年2月6日出生，汉族。
一审被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。
负责人刘志明，总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（简称人保财险安阳分公司）因与被申请人张美兰、司金平、胡俊生、李改灵、张建方、荀瑞粉、石山锋、一审被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第25号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险安阳分公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误，申请人不应当承担交强险的赔偿责任及垫付责任。本案系交通事故责任纠纷，申请人不是事故的侵权人，由于被保险车辆的驾驶人无证驾驶，是严重的违法行为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在无证驾驶下，只有交通事故导致第三人人身损害才予以垫付，故交强险只承担垫付抢救费用义务，而对于财产损失不负赔偿责任及垫付责任。一、二审判决申请人在交强险财产责任限额内承担赔偿责任是错误的。请求重审本案，并由被申请人承担所有诉讼费用。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：本案肇事车辆在申请人处投保了交通事故强制责任保险，一、二审判决申请人在交强险责任范围内承担2000元赔偿责任，并无不当。申请人主张其不应承担财产损失，于法无据，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。
综上，人保财险安阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回人保财险安阳分公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年六月十四日
书记员 刘爱香
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1496-1号
申请执行人王琴华。
被执行人何荣英。
王琴华与何荣英机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1879号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：何荣英支付王琴华赔偿金95869.98元。因何荣英逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，王琴于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已执行到位案款4473.78元，并查封了被执行人何荣英名下位于成都市高新区房屋（权2182338），但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第647号
原告林文思，男。
委托代理人鲁军、刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告肖正堂，男。
委托代理人杜华明，男。
第三人杜华明，男。
原告林文思诉被告肖正堂、第三人杜华明合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文思的委托代理人刘明，肖正堂的委托代理人（第三人）杜华明到庭参加诉讼。2015年4月3日，本院组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理，原告林文思的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告肖正堂、第三人杜华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月23日签订协议一份，约定由原告向被告提供冻品、海鲜水产品，合作期限为两年，每隔一月商定一次单价，按照实际销售金额作为确认货款的数额，在扣除相关税收后，按照销售总额的50%支付货款，每月结算一次。双方还对其他事项做了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告未按照约定支付货款，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、解除原、被告于2013年10月23日签订的《冻品、海鲜水产品供货协议》；2、判令被告支付原告货款57358元并赔偿经济损失3000元；3、判令第三人对上述请求承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告肖正堂与第三人杜华明共同辩称，1、同意解除《冻品、海鲜水产品供货协议》；2、被告肖正堂、第三人杜华明及白焕志、张庆军四人在2013年8月口头协议合伙经营品味人生火锅店，当时由肖正堂代表品味人生火锅店与原告签订了《冻品、海鲜水产品供货协议》，之后原告向品味人生提供冻品、海鲜水产品，但是由于原告与肖正堂所签合同没有明确约定冻品、水产品单价，供货过程中双方对单价产生意见分歧，所以一直没有将货款付清。之前，我们已向原告支付货款15000元，剩余货款当着原告弟弟核实的海鲜销售总额是39673.1元，应付给原告货款为39673.1的50%，该笔款项应由品味人生四名合伙人共同承担；3、肖正堂在2014年4月已经退伙，张庆军因触犯刑律被公安机关逮捕，白焕志因病并没有参与管理；4、原告提供的海鲜池发生了漏水现象，给我们也造成了经济损失。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、《冻品、海鲜水产品供货协议》，证明原、被告之间的合同关系，被告及第三人对合同真实性无异议，表示合同确系肖正堂所签。2、《产品销货清单》55张，证明原告向被告及第三人提供的冻品、海鲜水产品价值为114716元，被告及第三人表示杜华明在《产品销货清单》上签字，仅表示被告及第三人收到了清单上所载货品，不表示被告及第三人对清单上原告单方所写的货品价值予以认可。
被告及第三人为证明自己的主张，提供结算清单13张，证明在支付了原告15000元货款后，原告方提供的冻品、海鲜水产品销售总额只有39673元，只应按39673元的50%支付货款。原告表示该结算清单上没有原告签名，没有证明效力。
经审理查明，2013年10月23日原告林文思（乙方）与被告肖正堂（甲方）签订《冻品、海鲜水产品供货协议》，约定：由乙方向甲方餐饮经营提供冻品、海鲜水产品，合作期限2013年10月23日至2015年10月23日；双方每隔一个月进行一次海鲜售价商定，售价商定后由甲乙双方代表同意签名生效；双方按照冻品、海鲜实际销售金额确认货款数额，扣除营业税等相关税金后，甲方按照海鲜销售总额的50%向乙方支付货款；甲方代收取每日工资海鲜营业收入，并经双方书面确认每月营业收入，按时结算等。之后，原告在向被告供货过程中，因原告主张按第三人杜华明签字的《产品销售清单》确定冻品、海鲜水产品销售金额，而被告及第三人不予认可，原告于2014年7月22日诉至本院请求如前。审理中，原告认可已收到被告及第三人支付货款15000元。被告及第三人陈述系四人合伙经营，未对四人合伙事实进行举证，也未向本院提供其他合伙人的联系方式和住址。
本院认为，原告林文思与被告肖正堂签订《冻品、海鲜水产品供货协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效协议。由于该协议仅约定“双方每隔一个月进行一次海鲜售价商定，售价商定后由双方代表同意签名生效”，而未对供货冻品、海鲜水产品单价进行明确约定，导致在合同履行过程中双方对冻品、海鲜水产品的单价理解不一，从而就销售金额发生争议，原告诉请解除该协议，被告及第三人均无异议，对原告该诉请予以支持。原告提供的《产品销售清单》上有被告合伙人杜华明的签字，可以视为原、被告已对清单上冻品、海鲜水产品单价协商一致，故对原告该要求被告支付货款57358元的请求，扣除原告认可已收到的15000元后支持42358元。第三人承认与肖正堂系合伙关系，对原告要求第三人对肖正堂应付货款承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告及第三人赔偿经济损失3000元的请求，未提供证据，不予支持。至于被告及第三人辩称货款应由四名合伙人共同承担问题，因被告及第三人未对四人合伙事实进行举证，对该辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告林文思与被告肖正堂于2013年10月23日签订的《冻品、海鲜水产品供货协议》；
二、被告肖正堂于本判决生效之日起15日内支付原告林文思货款42358元；
三、第三人杜华明对前款肖正堂应付货款承担连带清偿责任；
四、驳回原告林文思的其余诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告林文思承担428元，由被告肖正堂与第三人杜华明共同承担922元（该款原告已预交675元，被告及第三人在本判决生效之日起15日内将原告不应承担的247元支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
代理审判员 唐 环
代理审判员 王 潇
二〇一五年四月三日
书 记 员 龙 茜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第69号
原告张旭东，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。
被告黑河市益农种业有限责任公司。
原告张旭东与被告黑河市益农种业有限责任公司产品责任纠纷一案，经查，黑河市益农种业有限责任公司已于2013年9月2日被黑河市工商行政管理局依法注销，已丧失了诉讼主体资格。原告于2015年1月16日立案起诉黑河市益农种业有限责任公司不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张旭东的起诉。
案件受理费325.00元免予收取，邮寄送达费50.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李双庆
二〇一五年三月十七日
书记员 张 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1222号
申请执行人江燕玲。
被执行人深圳市鹏嵘达包装制品有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）471号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鹏嵘达包装制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年八月三十日
书记员 唐 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03225号
原告杨志新，男，1962年2月16日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
本院在审理原告杨志新与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告杨志新向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志新的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨志新撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗新娅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3841号
被执行人：王秀芳，女，1954年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2013年12月17日作出（2013）西刑初字第535号刑事判决书，被告人：王秀芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年10月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院查明本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西刑初字第535号刑事判决书主文罚金刑部分的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。
审 判 长 孙轶群
审 判 员 孙开军
代理审判员 刘 腾
二〇一六年十一月××日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3841号被执行人：王秀芳，女，1954年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2013年12月17日作出（2013）西刑初字第535号刑事判决书，被告人：王秀芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年10月19日移送执行。本案在执行过程中，本院查明本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西刑初字第535号刑事判决书主文罚金刑部分的本次执行程序。在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。审 判 长  孙轶群审 判 员  孙开军代理审判员  刘 腾二〇一六年十一月××日书 记 员  张文伯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8160号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告李振军，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李振军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费113元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏丹爽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审119号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人田军强，男，生于1979年7月15日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人张明芬，女，生于1983年5月8日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月26日依法作出的潜卫计征决（2015）第452号社会抚养费征收决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第452号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第452号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第452号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年四月十二日
书记员 江 婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第331号
上诉人（原审被告）：罗玉军，男，生于1977年12月27日，汉族。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋朗，男，生于1969年3月5日，汉族。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北川羌族自治县兴宇建设有限公司，住所地：北川羌族自治县曲山镇。
法定代表人于强，该公司董事长。
委托代理人冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
上诉人罗玉军因与被上诉人蒋朗、被上诉人北川羌族自治县兴宇建设有限公司（以下简称“北川兴宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2013）北民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭于同年2月17日公开开庭审理了本案。被上诉人罗玉军的委托代理人巫雨容，被上诉人蒋朗的委托代理人陈智，被上诉人北川兴宇公司的委托代理人冯吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2009年11月15日，北川兴宇公司与北川羌族自治县擂鼓镇桥楼村村民委员会签订《建筑施工合同》，约定由北川兴宇公司承建擂鼓镇桥楼村农房建设工程。合同签订后，北川兴宇公司将该工程全部转包给罗玉军施工，罗玉军成为工程的实际施工人，施工中，北川羌族自治县擂鼓镇桥楼村村民委员会及其村民也直接向上诉人罗玉军结算工程款项。2010年2月，该工程开始建设，施工期间，经蒋朗与罗玉军协商，由蒋朗为该工程提供蔬菜用于工人食用，供货方式为蒋朗送菜后，由工作人员张捷、甘正林在送货单上签字，罗玉军支付款项。截止2010年11月5日，罗玉军共下欠蔬菜款项共计5413元。2013年3月6日，罗玉军出具委托书，委托杨顺泽结算擂鼓镇桥楼村农房建设工程尾款，但未对所欠蒋朗的蔬菜款进行清偿。尔后，蒋朗又多次请业主、村社、政府出面组织调解，2013年5月14日，北川羌族自治县擂鼓镇人民调解委员会组织进行调解，因罗玉军无法联系，调解未能进行。2013年6月25日，蒋朗起诉来院。
二审中，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了质证意见，均未向法庭提供新的证据。
以上事实，有身份证明、《建筑施工合同》、送货单、欠条、委托书、桥楼村村民委员会证明、人民调解委员会情况说明、询问杨静笔录、庭审陈述等证据在卷佐证。
原判认为，北川兴宇公司在与北川羌族自治县擂鼓镇桥楼村村民委员会签订《建筑施工合同》后，将其承包的擂鼓镇桥楼村农房建设工程全部转包给罗玉军施工，北川兴宇公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，属无效合同。本案中，罗玉军因承建北川羌族自治县擂鼓镇桥楼村农房建设工程的需要，向蒋朗购买蔬菜，双方形成买卖合同关系，该合同符合法律规定，系有效合同，予以确认。本案诉争的焦点为承担责任主体的问题，对此，该院认为，蒋朗在签订与履行买卖合同时，均知道该工程的实际施工人为罗玉军且直接与罗玉军发生交易，北川兴宇公司对此并不知情，根据合同相对性原则，相关责任应由罗玉军承担。对罗玉军提出欠条系张捷、甘正林所写，与其无关的理由，该院认为，本案中北川羌族自治县擂鼓镇桥楼村村民委员会及罗玉军之妻杨静均确认杨顺泽、甘正林、张捷系罗玉军聘请的擂鼓镇桥楼村农房建设工程管理人员，蒋朗提供的蔬菜也实际用于工程建设中的工人食用，二人的行为应视其履行职务的行务，由此产生的责任应由雇主罗玉军承担，故罗玉军应按欠条的约定向蒋朗承担付款义务。而蒋朗要求的由北川兴宇公司与罗玉军承担共同付款义务的理由与法无据，不予支持。对罗玉军提出的蒋朗的诉讼请求超过诉讼时效的理由，该院认为，本案中双方在欠款形成时未约定付款期限，欠款形成后蒋朗不断向罗玉军、业主、擂鼓镇人民政府主张权利，北川羌族自治县擂鼓镇人民调解委员会也组织进行调解，故蒋朗的诉讼请求未超过诉讼时效，罗玉军的此辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、罗玉军在本判决生效之日起十日内向蒋朗支付蔬菜款5413元；二、驳回蒋朗的其他诉讼请求。
宣判后，罗玉军不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定北川兴宇公司将其承包的擂鼓镇桥楼村农房建设工程全部转包给罗玉军是错误的；2.送货单和记账单上签字的是张捷和甘正林，欠条上签字的是甘正林，与罗玉军无关，上诉人不是本案适格的被告；3.一审法院以罗玉军向杨泽顺出具的委托书，认定罗玉军欠蒋朗蔬菜款是错误的；4.本案已过诉讼时效。请求依法撤销（2013）北民初字第693号民事判决并依法进行改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人蒋朗答辩称：1.罗玉军实施擂鼓镇村农房建设工程事实清楚，证据确实充分；2.罗玉军拖欠蔬菜款未付事实清楚，证据充分；3.本案没有超过诉讼时效。请求二审法院维持原判。
被上诉人北川羌族自治县兴宇建设有限公司答辩称：一审法院的判决事实清楚、适用法律正确，北川羌族自治县擂鼓镇桥楼村安置房工程的施工、结算等工作均由上诉人罗玉军独立完成，北川兴宇公司均无法参与。蒋朗签订履行买卖合同时均与罗玉军完成，北川兴宇公司对此并不知情。
本案双方争议的焦点是：1.罗玉军是否购买了蒋朗的蔬菜。2.北川兴宇公司是否应承担还款责任。
本院认为，被上诉人北川兴宇公司在与北川羌族自治县擂鼓镇桥楼村村民委员会签订《建筑施工合同》后，将其承包的擂鼓镇桥楼村农房建设工程全部转包给上诉人罗玉军施工，被上诉人北川兴宇公司的行为违反了法律的规定，属无效合同。本院对上诉人的上诉意见综合评判如下：1.上诉人罗玉军因承建工程需要，向被上诉人蒋朗购买蔬菜，并委托其工程管理人员甘正林、张捷在送货单及欠条上签字，双方形成买卖合同关系，该合同符合法律规定，系有效合同。2.被上诉人蒋朗在销售蔬菜时，均知道该工程的实际施工人为上诉人罗玉军并直接与其发生交易，且北川羌族自治县擂鼓镇桥楼村村民委员会及上诉人罗玉军之妻杨静均确认杨顺泽、甘正林、张捷系罗玉军聘请的擂鼓镇桥楼村农房建设工程管理人员，蒋朗提供的蔬菜也实际用于建设工程的工人食用，甘正林及张捷的行为应视其履行职务的行务，由此产生的责任应由罗玉军承担。3.本案中双方在欠款形成时未约定付款期限，欠款形成后被上诉人蒋朗不断向上诉人罗玉军、业主、擂鼓镇人民政府主张权利，北川羌族自治县擂鼓镇人民调解委员会也组织进行调解，故被上诉人蒋朗的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，上诉人罗玉军的上诉理由均不能成立，不予采信。原审法院审判程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 秋
审判员 欧阳晓
审判员 文 焱
二〇一四年三月四日
书记员 谭朝晖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2604号
原告：四川省卓信皮革有限责任公司。
委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：谢志勇。系公司员工。
被告：谢良燕。
委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
原告四川卓信皮革有限责任公司诉被告谢良燕劳动争议一案，原告四川卓信皮革有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川卓信皮革有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告四川卓信皮革有限责任公司负担。
审判员 陈 萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 文小龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第86号
上诉人（原审被告）上海振大电器成套有限公司。
法定代表人孙爱勤，董事长。
被上诉人（原审原告）南京合力叉车有限公司。
法定代表人刘常江，董事长。
上诉人上海振大电器成套有限公司（以下简称振大公司）因与被上诉人南京合力叉车有限公司（以下简称合力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商辖初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
振大公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人并未签订买卖合同，也没有对管辖方式进行约定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。因本案争议的标的物已经交由上诉人使用，就标的物的使用保养等事宜均在上诉人所在地，亦方便当事人举证，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
一审法院经审理查明，2013年1月，振大公司与合力公司订立的工业品买卖合同中约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或者调解不成的，依法向原告所在地法院起诉。一审法院认为，振大公司与合力公司订立的工业品买卖合同中约定由原告住所地法院管辖，该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均具有法律约束力。合力公司住所地在南京市江宁区，故该院对本案具有管辖权。遂裁定驳回振大公司对本案管辖权提出的异议。
本院对一审查明的事实及认定予以确认。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在签订的《工业品买卖合同》中约定，发生争议协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉，该约定具体明确，合法有效。被上诉人合力公司住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区西门子路19号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的原告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人振大公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第357号
原告：中山市海伦堡房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：王旗、魏昊，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：钟阳，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中山市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）诉被告钟阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告海伦堡公司委托代理人王旗、魏昊到庭参加了诉讼，被告钟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦堡公司诉称：2010年4月6日，原被告双方签订中山市商品房买卖合同（合同条码为：1001018717）一份，约定被告购买原告开发的位于中山市＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊花园66座1205的房地产并办理了商品房预售登记备案手续。被告选择了银行按揭方式付款，但由于被告原因，银行未能批准被告的贷款申请，且虽经原告多次催告，被告亦未能按合同约定以现金方式支付购房余款。原告认为，被告的此种行为违反了合同约定，令原告的合法权益受损。原告现提起诉讼，请求判令：1.解除原被告双方于2010年4月6日签订的中山市商品房买卖合同；2.被告协助原告注销涉案房产的预售登记备案；3.被告向原告支付违约金165000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告海伦堡公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.声明；3.收款收据两张（复印件）；4.韵达快递快递单。
被告钟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交证据。
原告海伦堡公司所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告海伦堡公司保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2010年4月6日，海伦堡公司（出卖人）与钟阳（买受人）签订中山市商品房买卖合同（合同条码为：1001018717），约定：钟阳购买海伦堡公司开发的位于中山市＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊花园66座1205房，总价款688131元；付款方式及期限，买受人按银行按揭方式按期付款，约定金额138131元，付款方式为现金，约定付款时间为2010年4月6日；约定金额550000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2010年4月6日；买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定时间付款，按下列第一种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不做累加）。（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；本条中的逾期应付款指依照合同约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定；合同还就其他事项进行了约定。合同签订同时，钟阳向海伦堡公司支付定金10000元及首期款128313元。此后，因钟阳未支付其余购房款，海伦堡公司向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：海伦堡公司提供韵达快递快递单，该快递单显示11月17日，海伦堡公司向钟阳寄出单号为1900004633980的快件。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。综合海伦堡公司的诉讼请求及提交的证据，本案的焦点为：海伦堡公司是否可以要求解除合同并主张违约金。
2010年4月6日，海伦堡公司与钟阳签订的中山市商品房买卖合同，合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照合同履行各自的义务。钟阳于签订合同当日，向海伦堡公司支付定金10000元及房款首期128313元。此后，经海伦堡公司催款，钟阳并未支付剩余购房款。商品房买卖合同约定，买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。钟阳未按照合同约定办理按揭贷款手续支付全部购房款，应承担违约责任。海伦堡公司主张解除双方于2010年4月6日签订的中山市商品房买卖合同及违约金165000元（550000元×30%）的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，涉案的中山市＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊花园66座1205房应仍属海伦堡公司所有，故海伦堡公司主张钟阳协助注销涉案房产的销售登记备案的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。海伦堡公司亦负有同时履行返还购房款的合同义务，其收取钟阳的购房款138313元，应同时返还给钟阳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市海伦堡房地产开发有限公司与被告钟阳于2010年4月6日签订的中山市商品房买卖合同；
二、被告钟阳协助原告中山市海伦堡房地产开发有限公司注销中山市＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊花园66座1205房的销售登记备案；
三、被告钟阳于本判决生效之日起七日内向原告中山市海伦堡房地产开发有限公司支付违约金165000元；
四、原告中山市海伦堡房地产开发有限公司本判决生效之日起七日内向被告钟阳返还购房款138313元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元（原告中山市海伦堡房地产开发有限公司已预交），由被告钟阳负担（被告钟阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 张志略
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋诗慧
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初41号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市恩城绿岛街。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被告：刘远林，男，住恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告刘远林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费33元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二○二○一七年三月九日
书记员 冯 莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第259号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯故意伤害罪，于2014年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月14日被撤销缓刑，2014年3月18日依法收监。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月24日23时40分许，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区宇雷路与丽阳路路口，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈某甲血液酒精含量为165.4mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为165mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人陈某甲的身份情况；2、被告人陈某甲的供述，证明其醉酒后驾驶机动车的事实；3、证人陈某乙、雷某的证言，证明其与被告人陈某甲在案发当日一起饮酒的事实；4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈某甲未取得机动车驾驶证的事实；5、呼气酒精测试单、血样提取登记表、丽水大众司法鉴定所检验报告书，证明被告人陈某甲的血液酒精含量；6、刑事判决书、刑事裁定书，证明被告人陈某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，后因本案被撤销缓刑的事实；7、查获经过，证明被告人陈某甲因醉酒后驾驶机动车被民警查获的事实。
本院认为：被告人陈某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人陈某甲系未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元，与前罪（故意伤害罪）所判处的有期徒刑六个月，并罚后决定执行有期徒刑六个月、拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年四月四日
书 记 员 魏小云
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第552号
原告赖厚庭，男。
委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告兰涛，男。
被告何美英，女。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。
原告赖厚庭诉被告兰涛、何美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖厚庭及其委托代理人陈蔚富，被告何美英及其委托代理人张俊宗到庭参加了诉讼。被告兰涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖厚庭诉称，2014年7月8日，原告赖厚庭借款50000元整给被告兰涛，被告兰涛出具了借条。借条约定：被告在2014年9月8日前还清借款本金及利息，如逾期未还，因此产生的诉讼费、律师费等由被告承担。借款期满后，原告多次催收，被告兰涛总以各种理由推脱、敷衍，至今未还。二被告于2006年登记结婚，为逃避债务，两被告于2014年8月18日办理了离婚登记手续。原告认为，被告兰涛向原告借款，应按约定偿还，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告的共同债务，二被告应承担连带偿还责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币50000元、利息2000元（利息应付至被告偿还本金之日止），律师代理费3000元，以上合计55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰涛未答辩，也未向本院提交证据。
被告何美英辩称，对借款的真实性异议，被告兰涛没有到庭确认，利息部分也是后来加上去的。即使借款属实，原告赖厚庭主张的债务为被告兰涛的个人债务，不属于夫妻共同债务。该借款没有经过被告何美英的同意或者授权，也未用于家庭生活。被告何美英对该借款根本不知情，也未在借条上签字。原告诉求中的律师代理费没有法律依据。
经审理查明，2014年7月8日，被告兰涛向原告赖厚庭出具借条一张，借条载明“今借到赖厚庭同志人民币伍万元整（￥50000.00元）。到2014年8月8日前还清。逾期未还清，十天后可向上犹县人民法院提起诉讼，由借款人兰涛承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费、交通费、住宿费、差旅费等合理费用。所借属实。”借条另外注明“按月付息，每月贰仟元。”对于借款的用途，原告赖厚庭陈述称被告兰涛系为经营广告公司需要而借款。2014年10月23日，原告赖厚庭以借款发生在被告兰涛、何美英婚姻关系存续期间，被告未按时归还借款为由，诉至本院，请求判决二被告共同偿还其加快本金50000元、利息2000元（利息应计付至被告偿还本金之日止）、律师费3000元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告兰涛与被告何美英于2006年5月3日在民政部门办理了结婚登记，后因感情不和，二被告于2014年8月18日在民政部门办理了离婚登记。离婚协议中，有“无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，不存在财产分割和债务承担争议”，“男女双方离婚前各自所借债务由各自全额偿还”等约定。
以上事实，有原告赖厚庭提交的借条、律师代理费发票，有被告何美英提交的离婚证明、离婚协议书和当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告赖厚庭与被告兰涛之间的借贷关系，有被告兰涛所立借条为凭，双方债权债务关系明确。借款时，原告赖厚庭与被告兰涛约定借款到2014年9月8日前还清，现借款期限已届满，被告兰涛应予以归还。对于借款的利息，原告赖厚庭与被告兰涛约定借款“按月付息，每月贰仟元”，即月利率为40‰，该利率约定不符合国家有关借款利率的限制性规定，应依法予以调整，本院根据本地实际情况，参照银行同期同类借款基准利率，酌情将本案借款月利率调整为20‰，故被告兰涛应自借款之日起至借款清偿之日止按20‰月利率向原告赖厚庭支付利息。对于原告赖厚庭因诉讼支出的律师代理费3000元，原告赖厚庭与被告兰涛在借条中明确约定因诉讼产生的律师费由被告兰涛承担，且该约定并不违反法律规定，本院予以支持。对于本案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题。确认婚姻关系存续期间的债务属于个人债务还是夫妻共同债务的标准是：1、夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则该债务应当视为夫妻共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益，如果夫妻双方分享了该债务所带来的利益，即使夫妻没有共同举债的合意，该债务也应视为夫妻共同债务。2014年7月8日，被告兰涛向原告赖厚庭借款时，被告何美英不在场，且此时二被告夫妻感情已濒临破裂，至2014年8月18日二被告登记离婚时间仅仅月余，被告何美英辩称对该借款不知情，没有共同举债的合意，符合常理。借款时，被告兰涛向原告赖厚庭告知的借款用途是其经营广告公司所需，而不是用于家庭共同生活。在二被告离婚时，根据离婚协议，被告何美英也未分割取得任何夫妻共同财产或从被告兰涛处取得任何财产，因此可以认定被告何美英未分享该债务所带来的利益。故被告兰涛向原告赖厚庭的借款不宜认定为二被告的夫妻共同债务，应认定为被告兰涛的个人债务为宜。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，原告赖厚庭未提交证据证明被告兰涛所负债务用于家庭共同生活，本院对其要求被告何美英承担共同清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告兰涛于判决生效后三十日内归还原告赖厚庭借款本金人民币50000元，并自2014年7月8日起至借款清偿之日止按20‰月利率向原告赖厚庭支付利息，利随本清；
二、被告兰涛于判决生效后三十日内向原告赖厚庭支付因诉讼产生的律师代理费人民币3000元；
三、驳回原告赖厚庭的其他诉讼请求。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告兰涛承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 王贵鹏
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 张祖华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 雪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00266号
罪犯吕枫，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年10月28日以（2011）镜刑初字第00262号刑事判决，以被告人吕枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。该犯不服、提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年12月2日以（2012）芜中刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年12月28日交付执行（刑期自2011年4月3日起至2014年7月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吕犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年10月8日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一千元至芜湖市镜湖区人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕枫减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吕枫自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕枫减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00266号罪犯吕枫，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年10月28日以（2011）镜刑初字第00262号刑事判决，以被告人吕枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。该犯不服、提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年12月2日以（2012）芜中刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年12月28日交付执行（刑期自2011年4月3日起至2014年7月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吕犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年10月8日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一千元至芜湖市镜湖区人民法院。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕枫减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯吕枫自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯吕枫减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执161号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）李万泉，男，苗族，生于1982年12月27日，湖北省来凤县人。
被执行人田茂林，男，生于1981年10月6日，土家族，湖北省来凤县人。
被申请人田祥坤，男，土家族，生于1963年5月5日，湖北省来凤县人。
关于申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人田茂林、田祥坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2827民初406号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人田祥坤在湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户的冻结。
审 判 长 张 敏
代理审判员 张明勇
人民陪审员 金传进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 向 阳
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第123号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人康某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日0时30分，被告人康某某酒后在大面洪河生活广场下面的“伊比莎”酒吧内，用破啤酒瓶将正在此处喝酒的杨某杰头部、脸部、手臂划伤，后逃离现场。经鉴定，被害人杨某杰所受伤为轻伤二级。被告人未对被害人进行赔偿。
2014年12月9日，被告人康某某被挡获归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，被告人康某某的常住人口基本信息，四川省人民医院门诊病历，公安行政处罚决定书，证人张某虎、刘某琪、罗某及的证言，被害人杨某杰的陈述，被告人康某某的供述（含同步录音录像光盘一张），证人张某虎、刘某琪、罗某及辨认被告人康某某的辨认笔录及照片，被告人康某某指认作案地点的笔录及照片，（龙）公（物）分（临床）字（2014）99号法医学人体损伤程度分析意见书，（龙）公（物）鉴（损伤）字（2015）7号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人康某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人康某某寻衅滋事的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。据此，根据被告人康某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年三月十三日
书记员 李桂萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00477号原告程启平，无业。委托代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告黄元富，无业。被告王立凤，无业。原告程启平与被告黄元富、王立凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员柴兰独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告程启平的委托代理人熊先林到庭参加诉讼，被告黄元富、王立凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程启平诉称，2006年3月，二被告经薛学成介绍，将座落在枝江市马家店街道办事处某处教师宿舍西单元三楼东（房权证马家店字第××号，建筑面积63.42平方米）的房屋出售给原告，当时协议书中约定售价为14000元，原告一次性付清房款时，被告当即交付了房屋及房权证书。但一直未办理房产过户，后来原告上门要求被告协助办理过户时，被告以种种理由不予配合，原告诉至法院，请求人民法院判令二被告协助原告办理房权证马家店字第××号房屋的房产证过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。被告黄元富、王立凤未答辩。经审理查明，2006年3月7日，被告黄元富、王立凤与原告程启平在薛学成的见证下签订一份《关于售买成套住房的协议》，协议约定：二被告将位于枝江市马家店街道办事处某处原教师进修学校私人住房一套（东楼第三层西单元）以14000元价格出售给原告，原告交齐协议价款时，二被告将房产证书交给原告，并约定房屋的过户费用由原告负责。协议签订后，原告交清了购房款，二被告将房屋交付给原告使用，并将房屋产权证书（枝江市房权证马家店字第××号）交付给原告。此后，原告搬进该房屋居住，但双方未办理房产过户手续。上述事实，有《关于售买成套住房的协议》一份，枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证一本及原告的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原被告签订售买住房协议，约定了房屋的买卖，原告依约支付了购房款，被告交付了房屋及产权证，该合同是原被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故本案中的出卖人即二被告有协助原告转移房屋产权登记的义务。同时，合同中约定过户费用由原告承担，则过户税费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄元富、王立凤于本判决生效后七日内协助原告程启平办理位于枝江市马家店街道办事处某处原教师进修学校东楼第三层西单元住房（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的房屋所有权转移登记手续，转移登记税费由原告程启平负担。本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告黄元富、王立凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员柴兰二〇一五年四月二十二日书记员梅巧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4465号
上诉人（原审原告）：沈阳荣林建设集团公司。住所地：沈阳市沈河区大南街**号。
法定代表人：周忠义，职务：经理。
委托代理人：刘锋，男，1963年5月31日出生，汉族。
委托代理人：芦海涛，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：李春福，男，1954年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：祖照霞，女，满族，1955年2月26日出生，住址：沈阳市沈河区。
上诉人沈阳荣林建设集团公司因与被上诉人李春福、祖照霞物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沈阳荣林建设集团公司一审诉称：原告开发的沈阳市沈河区大南街庆余小区5号楼由沈阳市第三建筑工程公司承建，第一被告李春福挂靠该公司施工。施工过程中由于原告资金紧张致使工程停建，后被沈阳市沈河区政府委托沈河区拆迁办接收并于2000年竣工。2002年起李春福多次到原告处催要欠款，声称原告欠款57万余元工程款未付，欠款手续全部在施工单位。考虑到原告对施工单位确实存在欠款的事实，并且李春福承诺找施工单位最后统一结算。在第一被告的再三恳求下，原告按其要求为其出具了2032068元虚假欠款手续、抵债手续，同意李春福同该手续与占有原告位于大东区魁星小区房屋的案外人协商腾房，以便让第一被告临时使用冲减欠款。由于第一被告和案外人协商无果，2004年通过大东区人民法院调解偿还了李春福部分欠款，在2007年案外人腾出大东区魁星小区房屋后，让被告李春福临时使用该房屋。然而李春福，利用了原告的还款诚意，竟然以欠其2032068元为谎言非法获利并拒不返还多得款项，截至2014年非法侵占原告财产达638000元。第二被告与第一被告共同侵害原告利益，所得款项共同支配，为维护其的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付房屋使用费638000元（从2007年8月1日至2014年7月31日，明细附后。）；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
原审被告李春福一审辩称：被告曾于1994年底，挂靠沈阳市第三建筑工程公司第十五分公司，承建沈阳市沈河区大南街庆余小区5号楼工程。该工程系本案原告开发，双方结算时，原告尚欠被告工程款为2032068元，双方予以确认无误。由于原告无款给付，以坐落于沈阳市大东区大什字4号的商业网点10-15轴1-2层抵给原告，当时估算面积为520平方米。原告诉称被告非法占有原告财产不是事实，被告合法占有诉争房屋，该房屋已归被告所有，如何使用处分是被告的权利。鉴于上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告祖照霞一审未答辩。
原审法院经审理查明：被告李春福与被告祖照霞系夫妻关系。1994年底，被告李春福挂靠于沈阳市第三建筑公司第十五分公司，承建原告（原名为辽宁建设房屋土地开发公司，1998年8月12日更名为沈阳荣林集团公司）开发的沈阳市大东区庆余小区5#楼工程。2007年，原告将位于沈阳市大东区大什字街4号（魁星小区6#楼）10-15轴1-2层门市房屋交给被告使用。被告将诉争房屋出租，收取租金。
原审法院另查明，（2015）沈中民终再字第9号民事判决确认，原告与被告李春福之间的以房抵债协议无效。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祖照霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自已的主张有责任提供证据。原告主张被告应向其给付2007年8月1日至2014年7月31日期间的房屋使用费应提供相应的证据。原告为证明其主张，向本院提供了房屋所有权证、（2015）沈中审民终再字第9号民事判决书，用以证明其与被告签订的以本案诉争房屋抵付原告工程款的协议无效，原告系本案诉争房屋的所有权人；提供了房屋租赁协议书，用以证明本案房屋由被告出租，收取租赁费。但通过以上证据，仅能证明原、被告双方的抵债协议无效及被告出租本案诉争房屋收取租赁费的事实，但无法证明被告应向原告支付2007年8月1日至2014年7月31日期间的房屋使用费。因为：原告自认其于2007年将本案诉争房屋交付被告使用，让被告出租，用以抵付工程款，其未提供证据证明将房屋交付被告使用的期间，亦未提供在2014年7月31日前其有向原告要求收回房屋的意思表示，故原告有权在2014年7月31日前占有使用房屋并将房屋出租，收取租金，故对原告要求被告给付2007年8月1日至2014年7月31日期间的房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告双方工程款问题，与本案不属同一法律关系，原审法院不予审理。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告沈阳荣林建设集团公司的诉讼请求。案件受理费11238元，由原告承担。
宣判后，上诉人沈阳荣林建设集团公司不服，上诉至本院。沈阳荣林建设集团公司上诉请求：发回重审或者查明事实后依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院错误将不当得利纠纷确定为物权保护纠纷，违背上诉人的诉请。被上诉人持有的虚假抵债协议已经被人民法院判决无效，对于欠款问题被上诉人不能提供任何手续，因此被上诉人取得的租金收入没有任何事实和法律依据，理应返还。二、本案和被上诉人是否有权出租房屋没有任何关系。
被上诉人李春福辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有工商档案、（2015）沈中审民终再字第9号民事判决书及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人将诉争房屋交付给被上诉人李春福使用，自认抵付工程款，被上诉人享有房屋的使用权，因此被上诉人李春福并非没有正当理由使用房屋。另并无证据证明上诉人2014年7月31日前曾向被上诉人主张返还诉争房屋，故原审法院判决驳回上诉人主张房屋使用费的诉讼请求并无不当。如果上诉人与被上诉人之间存在工程款纠纷，应另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳荣林建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初712号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。
法定代表人：危石林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，中国建设银行股份有限公司会昌支行员工，一般授权代理。
被告：谢检华，男，1981年5月19日出生，汉族，工作单位：会昌县路路通租贷公司，住会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告谢检华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：62×××35），该信用卡透支金额累计本金人民币14780.94元，至起诉之日止利息13519.56元，滞纳金1326.2元（按约定条款计算），合计29626.7元。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29626.7元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡江美
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1931号
原告赵毕华，男，汉族，1979年1月23日出生，住址：四川省犍为县。
委托代理人何桦烨，广东友邦达律师事务所律师。
被告珠海公交巴士有限公司，住所地：。
法定代表人韦铭。
委托代理人马芳萍，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。
原告赵毕华与被告珠海公交巴士有限公司（以下简称公交公司）劳动合同纠纷一案，因原告赵毕华不服珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2014）455号仲裁裁决书的裁决，向本院提出起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2012年7月24日。
签订书面劳动合同时间：2012年7月24日。
合同期满时间：2015年9月31日。
合同约定的员工工作岗位：大客车驾驶员。
合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定执行月工资制，标准为1650元／月。正常工作时间工资包括工时工资＋提成工资。
员工实际领取的每月工资构成：工资发放签名表显示原告赵毕华工资由工时工资、提成工资、预发奖金、津贴、年功补贴、加班工资、法定节假日加班工资、安全服务奖、休假工资、误餐补、高温津贴、其他工资等部分组成。
加班工资计算基数：合同约定计算基数为正常工作时间工资标准。奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间。
解除劳动关系的原因：被告公交公司以原告赵毕华违法计划生育政策为由解除与原告赵毕华的劳动关系。
解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：5534.38元。
解除劳动关系的时间：2014年2月26日。
员工的工作年限：1年7个月。
解除劳动关系的赔偿金数额：原告赵毕华诉称被告公交公司应支付其二倍经济补偿金27000元。被告公交公司辩称原告赵毕华存在欺诈行为，解除劳动合同符合法律规定，无需支付任何经济赔偿金。
申请仲裁时间：2014年5月30日。
仲裁请求：申请人赵毕华要求被申请人公交公司支付1、2012年7月24日至2014年2月25日止的未发工资18069元；2、2012年7月24日至2014年2月25日止的加班费40659元；3、违法解除劳动合同赔偿金27000元。
仲裁结果：驳回申请人赵毕华全部仲裁请求。
原告赵毕华的诉讼请求：请求判令被告公交公司支付原告赵毕华二倍经济补偿金22137.52元（原告赵毕华工作满1年7个月，按两个月计算，5534.38元×2年×2倍=22137.52元）。
裁决结果
关于原告赵毕华请求判令被告公交公司支付原告赵毕华二倍经济补偿金22137.52元的诉求。原告赵毕华诉称“被告公交公司以原告赵毕华夫妇计生情况不符合招工规定为由，单方违法解除劳动合同。事实上，原告赵毕华在入职时已经按照被告公交公司的要求提供了所有资料并如实填写家族情况，被告公交公司以其分公司在审核时入职前资料出现疏忽和过错为由将责任推给原告赵毕华是不合理且不合法的”，原告赵毕华为其诉称提供了如下证据：1、劳动合同书；2、解除劳动关系证明书、解除劳动合同通知书；3、帐户明细清单；4、原告赵毕华配偶张洪梅的计生证；5、关于赵毕华同志相关诉求的复函；6、劳动仲裁裁决书及送达回证。被告公交公司辩称“一、原告赵毕华应聘及入职过程中对其计划外生育的情况具有隐瞒和欺诈的故意，虽然被告公交公司审查有过失，但是由于原告赵毕华已经签署了所填写资料真实性和接受《应聘须知》内容的声明，且被告公交公司亦在《应聘须知》中做了明确的权利保留，因此在劳动合同尚未成立的缔约阶段，从平等主体民事责任承担的角度，原告赵毕华应当承担此后因被告公交公司发现其填报资料与事实不符、且有其他不予录用的情况而被视为存在欺诈而使得劳动合同无效并被解除的不利后果；二、被告公交公司关于计生工作管理的规章制度亦明确规定员工有隐瞒计生情况及行为者，公司有权单方解除劳动合同并不予支付经济补偿金；三、被告公交公司解除与原告赵毕华之间的劳动合同符合《广东省人口与计划生育条例》的要求；四、原告赵毕华已经做出息诉罢访承诺，并领取30000元补偿，因此其提起诉讼的行为是违背其承诺的行为，不应当得到支持。被告公交公司单方解除与原告赵毕华的劳动合同具有事实和法律依据，无需向原告赵毕华支付违法解除赔偿金。原告赵毕华的欺诈行为属于《劳动合同法》第26条规定之合同无效情形。被告公交公司解除与原告赵毕华之间的劳动合同具有合同依据和地方法规依据，依法应当得到支持”，被告公交公司为其辩称提供了如下证据：1、劳动合同书；2、《公共汽车驾驶员申请表》，《应聘登记表》，《声明》，《入职登记表》，《应聘须知》等相关入职材料；3、《关于印发﹤珠海公交巴士有限公司2010年计划生育工作目标管理责任书实施方案﹥的通知》（珠公汽（2010）87号）；4、《广东省人口与计划生育条例》；5、《证明》及张洪梅计生资料；6、解除（终止）劳动关系证明书、分公司劳动关系管理委员会会议讨论资料、巴士公司劳动关系管理委员会审议资料；7、《关于赵毕华同志相关诉求的复函》、《关于巴士公司解除赵毕华劳动合同的复查意见》；8、《公交司机拦截公交车出站》报纸新闻报道；9、息诉罢访承诺书及收款收据。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……（三）违反法律、行政法规强制性规定的”，《广东省人口与计划生育条例》第四十八条规定“国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业对其超生职工应当给予开除处分或者解除聘用合同。对超生的村（居）民委员会成员应当依照有关规定予以处理。对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利”，本案中，原告赵毕华存在违法计划外生育的事实，且在应聘时未如实填写生育情况，存在欺诈行为，由于本案被告属国有企业，根据上述禁止性规定，被告公交公司与原告赵毕华双方的劳动合同无效。对于无效合同，《中华人民共和国劳动合同法》仅保护劳动者获得劳动报酬的权利，故，对于原告赵毕华请求的违法解除劳动合同赔偿金的诉求，无法律依据，本院不予保护。且，原告赵毕华已做出息诉罢访承诺并领取了30000元补偿。因此，原告赵毕华要求被告公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《广东省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告赵毕华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵毕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴启洪
二〇一四年十一月二十日
书记员 王东明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初168号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月10日被取保候审，2016年1月6日，玉州区人民检察院不批准逮捕。2016年4月15日本院决定对杨某逮捕，现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于同月14日受理，�依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日0时50分左右，被告人杨某驾驶桂K×××××号小型普通客车由一环东明路口方向沿一环东路往一环茂林路口方向行驶，至玉林市一环东路玉州国税路口路段，与从其车行驶方向的道路右侧往左侧沿人行道横过道路的行人吴某发生碰撞，造成桂K×××××号小型普通客车损坏、吴某受伤的交通事故，事故发生后杨某驾车逃逸。2014年5月3日16时左右，被告人杨某到玉林市公安局交通警察支队直属一大队投案自首。经交警部门认定，被告人杨某承担事故全部责任，吴某不承担事故责任。经法医鉴定，吴某的颅脑损伤构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人杨某与被害人达成民�赔偿协议，并主动赔偿了被害人的经济损失人民币441000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，证人梁某、吕某的证言，抓获经过，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、道路交通事故检车照片，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证复印件，机动车行驶证，病历，人民调解协议书，民事裁定书，赔偿凭证、调解书，谅解书玉林市公安局交通事故技术鉴定所人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，造成致一人重伤的重大交通事故，事故发生后逃逸，且负该事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交�肇事罪成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某主动赔偿了被害人大部分的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人杨某宣告缓刑。为严肃国家法律，保障交通运输安全，本院根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周健敏
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第49号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：赵小龙男，1982年7月9日出生，住易县。
被执行人：王爱英女，1984年7月7日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2013年11月14日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对赵小龙、王爱英行政处罚一案，于2013年3月10日作出的（2013）第（0012）号行政决定。
本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0012）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0012）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0012）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 高 阳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初456号
原告：唐巍，男，1976年7月23日出生，满族，住北京市亦庄经济技术开发区
委托诉讼代理人：王洋，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所律师。
被告：秦光雄，男，1971年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市亦庄经济技术开发区。
原告唐巍与被告秦光雄返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐巍的委托诉讼代理人王洋、李俊杰到庭参加诉讼。被告秦光雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告处强行抢走的车牌号为×××的东风日产新奇骏轿车及该车辆的行驶证；2、判令被告返还从原告处强行抢走的原告的驾驶证;3、判令被告自2016年10月23日起至实际返还车辆之日止按同款车辆租金标准向原告支付车辆使用费（每天500元）；4、本案诉讼费由被告承担。2016年10月23日下午2时左右，被告将原告骗至大兴区赢海镇南海家园一里小区地下车库内，伙同一朱姓男子将原告拖至电梯后面的黑屋内进行殴打，并抢走原告挂在腰间的车钥匙。随后，由朱姓男子堵着门，被告将原告名下的车牌号为×××的东风日产新奇骏轿车抢走。原告放置在车内的驾驶证、行驶本等相关证件被一并抢走。原告摆脱朱姓男子后报警，瀛海派出所虽受理了报案，但因被告诈称此事系经济纠纷，公安机关建议原告向法院起诉。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告秦光雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告唐巍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、机动车销售发票；2、税收缴款书；3、首汽租车报价；4、报警记录。
被告秦光雄未提交证据。
本院对原告唐巍提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日下午14时左右，被告秦光雄于北京市大兴区瀛海镇南海家园一里小区地下车库内，未经原告唐巍的同意，强行将原告唐巍名下的东风日产新奇骏汽车（车牌号×××）开走。原告唐巍放置在车内的驾驶证、行驶本被一并抢走。后原告唐巍就此事向北京市公安局大兴分局瀛海派出所报警。
涉案车辆为多用途乘用车，厂牌型号为东风日产牌DFL6461VAL2。原告唐巍以177800元的价格（含税）购于2015年8月24日。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦光雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告秦光雄未经车辆所有权人唐巍的同意，强行侵夺其车辆，侵犯了原告唐巍的合法物权，故原告唐巍有权要求返还车辆及相关证件的诉讼请求，有合法依据，本院予以支持。被告秦光雄无权占有车辆，应当支付无权占用期间的车辆使用费，原告唐巍主张按照同款车型的租金计算其损失，理由充分，关于费用标准，本院结合租车公司的报价，酌定车辆占有期间的使用费按照为350元/天。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦光雄于本判决生效后十日内向原告唐巍返还车牌号为×××的东风日产新奇骏车辆及车辆行驶证；
二、被告秦光雄于本判决生效后十日内向原告唐巍返还原告唐巍的驾驶证；
三、被告秦光雄于本判决生效之日起十日内向原告唐巍支付车辆使用费（按照350元/天的标准，自二〇一六年十月二十三日起至实际返还车辆之日止）；
四、驳回原告唐巍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告秦光雄负担（于本判决生效之日起七日内返还原告唐巍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 李金益
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17401号
原告：吴克柱，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省揭阳县。
原告：张苗苗，女，汉族，1987年10月24日出生，住浙江省三门县。
委托代理人：吴克柱，男，汉族，1985年11月28日出生，系张苗苗之夫，住广东省揭阳县砲台镇南潮村六村南和里三巷八号。公民身份号码：44522119851128681X。
被告：杭州合景房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号2幢101室N号。
法定代表人：孔健涛，执行董事。
委托代理人:周思皑，女，汉族，1979年6月11日出生，系该公司法务，住杭州市上城区。
本院在审�原告吴克柱、张苗苗诉被告杭州合景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴克柱、张苗苗于2017年1月4日向本院申请撤回对被告杭州合景房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告吴克柱、张苗苗申请撤回对被告杭州合景房地产开发有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴克柱、张苗苗撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴克柱、张苗苗负担。
审判员 王富春
二〇一七年一月四日
书记员 沈海华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第291号
原告杨雪珍。
委托代理人段晴，上海英恒律师事务所律师。
被告上海市徐汇区怡生金店，经营场所上海市徐汇区长桥街道XXX路XXX号底层。
委托代理人张建辉。
本院在审理原告杨雪珍诉被告上海市徐汇区怡生金店劳动合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨雪珍向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第793号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
企业负责人宋佳涌，系该支行行长。
委托代理人叶晶晶，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
委托代理人陈莉，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
被告张小珠。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告张小珠信用卡纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶晶晶到庭参加诉讼，被告张小珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月7日，被告张小珠向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡。至2013年5月27日被告张小珠所欠本息等共69667.66元（其中本金60329.49元、滞纳金4595.86元、利息4742.31元），经原告催收人员多次电话、信函催收，被告张小珠仍未还清欠款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告张小珠偿还原告贷记卡本息共计69667.66元（暂算至2013年5月27日），之后利息等继续计算，由被告承担本案所有诉讼费用。
被告张小珠未作答辩。
本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行为证明其诉讼主张提供以下证据：1、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证、授权委托书，证明原告身份情况；2、被告张小珠身份证复印件，证明被告张小珠身份情况；3、被告张小珠申请资料，证明被告向原告申请贷记卡的情况，同时知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；4、被告张小珠贷记卡交易明细，证明被告张小珠的欠款情况。
本院认为，原告提供的证据1-4，属于书证，内容客观、真实，且由于被告张小珠无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。
经庭审认证，本院认定案件事实如下：2008年3月17日被告张小珠向原告申请办理龙卡信用卡，知悉《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中的约定。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：……甲方在对账单到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。……滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。之后，原告经审核对被告张小珠发放龙卡信用卡，信用额度为2.5万元。被告张小珠领到上述信用卡后多次用卡消费，并申请调整信用额度最高为7万元，于2012年11月17日经原告审核调整为4万元。期间被告张小珠多次用卡消费且到期未能按约定还款付息，至2013年5月27日被告张小珠结欠本息等共计69667.66元（其中本金60329.49元、滞纳金4595.86元、利息4742.31元），经原告催收人员多次电话、信函催收，被告张小珠仍未还清欠款。为此，原告诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，被告张小珠向原告申请办理龙卡信用卡，原告经批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定履行合同义务。原告依约履行了为被告张小珠办理龙卡信用卡并提供相应的服务，而被告张小珠用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的所有责任。被告张小珠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张小珠应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司周宁支行清偿欠款本息等共计69667.66元（其中本金60329.49元、滞纳金4595.86元、利息4742.31元），之后滞纳金、利息等按合同约定继续计算（从2013年5月28日起计收至实际本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1542元，由被告张小珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈孙秋
审 判 员 徐旭彪
人民陪审员 陈林锋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 邱杏芳
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第616号
原告张某，农民。
委托代理人范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告邵某甲，农民。
法定代理人邵某乙，农民。
委托代理人余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范治平、被告邵某甲法定代理人邵某乙、委托代理人余菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年6月经人介绍相识，并于××××年××月××日在遂昌县民政局办理结婚登记手续。婚后不久，原告即发现被告的精神不正常。经医院诊断，被告患有精神分裂症，虽经多方治疗，至今仍未治愈。原告后来得知，被告早年患有××，且被告母亲也有××史。婚前，被告及其法定代理人均未告知原告这一实情。原告于2011年1月向遂昌法院起诉离婚，遂昌法院以被告虽患有××，但没有证据证明系久治不愈为由，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告及家人带被告多次治疗，但被告病情未能好转。原告又于2013年3月向遂昌法院再次起诉，法院以双方感情尚未完全破裂为由，驳回原告的诉讼请求。之后，被告到其父亲邵某乙家中生活，2013年12月20日，邵某乙将被告送回原告家中，被告欲跟邵某乙回石练，遭邵某乙阻拦。2014年1月，原告再次要求离婚，法院再次予以驳回。综上，原告认为，原、被告经人介绍认识后仓促结婚，婚后被告即表现出明显的××状，且经治疗不能好转，双方难以培养起夫妻感情；被告及其近亲属隐瞒重大事实，导致原告与被告结婚，原告为此承受了巨大的精神痛苦，想回父亲身边共同生活。为此，请求法院准予原、被告离婚。
被告邵某甲辩称：1、被告患××，并非××，且该病已于2007年在安徽治愈。2、双方登记结婚后，原告对被告的生活不闻不问，还经常无故对被告发脾气，给被告造成较大的精神压力，导致被告××复发。3、原告多次到被告家提亲，若被告真患有××，则原告不可能来提亲并结婚。如果原告坚持认为被告患有××，应当有相应鉴定机构的鉴定意见。综上，被告认为夫妻之间应该相互扶养、相互帮助，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，被告邵某甲自幼患有××。1995年因“胡言乱语，行为紊乱，兴奋冲动等一年，总病程三年余”，被原丽水地区第二人民医院诊断为“癫痫后精障”，治愈后出院，但仍需“坚持服药，定期复查”。2009年6月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚。婚前被告家人已告知原告其患有癫痫的事实，但未告知被告曾患“癫痫后精障”的情况。2010年12月9日，被告又因“胡言乱语，行为紊乱”被丽水市第二人民医院诊断为“癫痫所致精神障碍”。2011年1月10日，原告向本院起诉离婚，被本院驳回诉请。2012年8月10日，被告经丽水市第二人民医院诊断为“精神分裂症”。2013年3月11日，原告第二次向本院起诉离婚，再次被本院驳回诉请。2014年1月15日，原告第三次向本院起诉离婚，仍被驳回诉请。另，2013年12月20日，被告父亲邵某乙将被告邵某甲带至原告张某家中，邵某甲在张某家中居住数日后被送回娘家生活至今。
上述事实有原告提供的结婚证（复印件）、（2014）丽遂民初字第80号民事判决书（复印件）及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定夫妻感情。夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，特别是在一方患病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，另一方更应主动承担扶助和供养义务。故原告的诉请，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汤丽玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第312号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：史建娜
申请执行人与被执行人城建行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第203号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.01元。经本院执行，被执行人已交付48872.01元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第312号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终796号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
审 判 员 徐 飞
代理审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执418号
申请执行人：林金妮，女，1998年5月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司，广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋20层22-33号。
负责人：张和平，该公司副总经理。
申请执行人林金妮与被执行人永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初3032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林金妮向本院申请强执行，请求被执行人永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付赔偿款38378.6元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初3032号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱羚