wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第742号
申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路137号十层。
法定代表人：邓卫平。
委托代理人陈锴、李柱强，福建闽天律师事务所律师。
被申请人福建天隋贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路河边路4号长富宫花园8#楼2A单元。
法定代表人：姚庆基。
被申请人钟奶荣，男，1971年7月15日出生，畲族。
申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司称，被申请人福建天隋贸易有限公司向中国民生银行股份有限公司福州分行申请贷款，申请人为其提供担保，被申请人钟奶荣为被申请人福建天隋贸易有限公司提供连带责任担保，被申请人债务到期未还款，申请人为被申请代偿款项人民币5111402元，经申请人催讨未果。为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全（保全金额人民币1500000元），请求冻结被申请人福建天隋贸易有限公司在福建海峡银行福州华林支行及中国工商银行福州金兴支行帐户内的存款，查封被申请人钟奶荣所有的位于福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号＊房产及车位。由担保人陈学良提供其所有的位于晋安区福新中路原茶场内＊房产作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建天隋贸易有限公司在福建海峡银行福州华林支行账号×××0001内存款人民币50000元；
二、冻结被申请人福建天隋贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司福州金兴支行帐户×××1147内存款1100000元；
三、查封被申请人钟奶荣所有的位于福州市马尾区马尾街道68号＊房产（产权证号：榕房预YR字第＊号）查封价值约人民币300000元；
四、查封被申请人钟奶荣所有的位于福州市马尾区马尾街道68号＊车位，查封价值约人民币50000元；
五、查封担保人陈学良所有的位于晋安区福新中路原茶场内＊房产（产权证号：榕房权证R字第××号）。
申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴奇成
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2006号
原告曹爱民。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人郑涛，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市鲲鹏实业有限公司
住所地临清市北环路中段
法定代表人高佰福，董事长。
原告曹爱民与被告临清市鲲鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本金11000元及约定利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告以生产经营需用资金为由向原告借款6000元，约定年利率9.6%，借款到期日为2013年9月1日。2013年8月4日，被告又向原告借款5000元，约定年利率9.6%，借款到期日为2014年8月4日。被告为原告分别出具了临清市鲲鹏实业有限公司集资存单，加盖了被告财务专用章。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息。
另，2012年7月6日至今，中国人民银行同期贷款基准年利率6%。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告以生产经营用款为由向原告借款，为原告出具临清市鲲鹏实业有限公司集资存单，约定了利率及还款日期。从字面内容上看是单位集资，但该借款是双方自愿，不具有强制性，原、被告系平等民事主体，实际是一般民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，违反诚实信用原则。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告约定利率不违反法律规定。本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市鲲鹏实业有限公司于判决生效后三日内偿还原告曹爱民款6000元及利息（自2012年9月1日起，至判决给付之日止，按约定年利率9.6%计算）；
二、被告临清市鲲鹏实业有限公司于判决生效后三日内偿还原告曹爱民款5000元及利息（自2013年8月4日起，至判决给付之日止，按约定年利率9.6%计算）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 崔红颜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第37号
罪犯陆成富，女，1950年12月28日生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省三台县人民法院于2009年11月18日作出（2009）三刑初字第281号刑事判决，以被告人陆成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期从2009年8月21日起2019年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月26日减刑1年4个月；2014年10月24日减刑1年1个月，刑期至2017年3月20日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陆成富减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陆成富减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯陆成富在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯系老犯，综合考核累计得分64分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆成富在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆成富减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川20刑更字第37号罪犯陆成富，女，1950年12月28日生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省三台县人民法院于2009年11月18日作出（2009）三刑初字第281号刑事判决，以被告人陆成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期从2009年8月21日起2019年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月26日减刑1年4个月；2014年10月24日减刑1年1个月，刑期至2017年3月20日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陆成富减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陆成富减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯陆成富在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯系老犯，综合考核累计得分64分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯陆成富在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陆成富减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期至2016年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗凯代理审判员  郑宇人民陪审员  付华二〇一六年一月二十七日书 记 员  梁露
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3990号
原告：姜海锋，男，1969年3月23日出生，汉族，木工，住阿克苏市。
被告：孙建英，女，1967年12月29日出生，汉族，住阿克苏。
委托诉讼代理人:刘东（系孙建英儿子），男，1990年8月19日出生，住阿克苏红旗坡居民点1组3-5号。
原告姜海锋与被告孙建英承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海锋、被告孙建英及其委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙建英于2014年因定做沙发木架欠原告20余万元，后被告支付了部分款项，尚欠20000元，并于2015年2月11日向原告打下欠条。该款被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告给付。
被告孙建英辩称，被告2015年2月11日欠原告的20000元已于2015年3月12日以现金的方式向原告归还，被告现不欠原告任何费用，故原告的起诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，原、被告提交以下证据：
原告提交欠条一份。证明被告2015年2月11日向原告出具金额为20000元的欠条。被告对该证据无异议，但述称，欠款已经向原告归还。本院确认该证据的证明效力。
被告提交的原告及其亲属向原告出具的收款凭证。证明被告已向原告支付欠款20000元的事实。原告对该证据的真实性认可，但提出，原告出具的收款明细中的款项不包括诉争的20000元。因被告当庭认可上述凭证中不包括双方诉争的款项，故本院结合其他证�综合认定该证据的证明效力。
被告提交清单一份。证明2014年被告在原告处订购沙发木架已经结算。原告质证称，该清单系被告自行书写，原告并没有与其结算，故不予认可。因该结算清清单系被告自行书写，原告未予以确认，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院认为，合同双方当事人应当及时全面的履行合同义务。当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证实。本案中，原被告之间达成的承揽合同合法有效，被告在收取原告交付的定做物后应当及时向原告支付报酬。本案中，被告欠付原告报酬20000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告辩称报酬已经全部给付，并当庭提交了2015年4月至2016年1月28日期间原告向其出具的收款凭证以佐证。经质证，原、被告均当庭认可上述收款凭证中，不包括本案诉争的20000元，故被告提交的证据不能证实其主张，本院对其辩解意见不予采信。
综上所述，原告要求被告支付欠付报酬的诉求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孙建英于判决生效后十日内向原告姜海锋支付报酬20000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李文杰
二〇一六年九月二十八日
书记员杜文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初3990号原告：姜海锋，男，1969年3月23日出生，汉族，木工，住阿克苏市。被告：孙建英，女，1967年12月29日出生，汉族，住阿克苏。委托诉讼代理人:刘东（系孙建英儿子），男，1990年8月19日出生，住阿克苏红旗坡居民点1组3-5号。原告姜海锋与被告孙建英承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海锋、被告孙建英及其委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜海锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙建英于2014年因定做沙发木架欠原告20余万元，后被告支付了部分款项，尚欠20000元，并于2015年2月11日向原告打下欠条。该款被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告给付。被告孙建英辩称，被告2015年2月11日欠原告的20000元已于2015年3月12日以现金的方式向原告归还，被告现不欠原告任何费用，故原告的起诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，原、被告提交以下证据：原告提交欠条一份。证明被告2015年2月11日向原告出具金额为20000元的欠条。被告对该证据无异议，但述称，欠款已经向原告归还。本院确认该证据的证明效力。被告提交的原告及其亲属向原告出具的收款凭证。证明被告已向原告支付欠款20000元的事实。原告对该证据的真实性认可，但提出，原告出具的收款明细中的款项不包括诉争的20000元。因被告当庭认可上述凭证中不包括双方诉争的款项，故本院结合其他证�综合认定该证据的证明效力。被告提交清单一份。证明2014年被告在原告处订购沙发木架已经结算。原告质证称，该清单系被告自行书写，原告并没有与其结算，故不予认可。因该结算清清单系被告自行书写，原告未予以确认，故本院对该证据的证明效力不予确认。本院认为，合同双方当事人应当及时全面的履行合同义务。当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证实。本案中，原被告之间达成的承揽合同合法有效，被告在收取原告交付的定做物后应当及时向原告支付报酬。本案中，被告欠付原告报酬20000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告辩称报酬已经全部给付，并当庭提交了2015年4月至2016年1月28日期间原告向其出具的收款凭证以佐证。经质证，原、被告均当庭认可上述收款凭证中，不包括本案诉争的20000元，故被告提交的证据不能证实其主张，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，原告要求被告支付欠付报酬的诉求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告孙建英于判决生效后十日内向原告姜海锋支付报酬20000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李文杰二〇一六年九月二十八日书记员杜文娟
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522财保14号
申请人刘喜林，男，汉族，1959年6月12日出生，临城县西竖镇东柏畅村人。
被申请人郝卫东，男，汉族，1970年6月27日出生，临城县临城镇东关村人。
申请人刘喜林因买卖合同纠纷于2016年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人郝卫东的冀Ｅ×××××北京现代牌小型汽车予以查封。申请人刘喜林已向本院提供冀Ｅ×××××轻型普通货车予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人郝卫东的冀Ｅ×××××北京现代牌小型汽车予以查封，查封期限为6个月，在查封期间内由被申请人保管，禁止办理买卖、变卖、抵押等登记手续。
将申请人提供的担保物冀Ｅ×××××轻型普通货车�以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐东亮
二〇一六年七月七日
书记员 孟翠红
河北省临城县人民法院
民事裁定书
（2016）冀0522财保3-1号
申请人杨同乐，男，1952年8月21日出生，汉族，临城县临城镇通镇路，身份证号：132223195208210613，联系方式：1373158****。
被申请人安建亮，男，1983年1月12日出生，汉族。赞皇县许亭乡田村，身份证号：130129198301124634，联系方式：1833318****。
申请人杨同乐因机动车交通事故责任纠纷于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人安建亮的冀Ａ×××××轻型厢式货车予以查封。现申请人杨同乐称双方协商解决，于2016年2月28日向本院提出撤回对被申请人的保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安建亮所有的冀Ａ×××××轻型厢式货车查封。
解除申请人提供的担保物冀Ｅ×××××红旗轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员徐东亮
二0一六年三月二日
书记员孟翠红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执64号
申请执行人：于宝成，男，汉族，1974年10月9日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路456号，实际经营地武汉市江夏区庙山开发区国测路特1号国测科技园。
法定代表人：侯铁信，董事长。
申请执行人于宝成与被执行人武汉国测科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月10日作出的（2015）鄂武汉中民终字第01768号民事裁定书已发生法律效力。权利人于宝成于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求：1、向申请人返还购房款1199376元及赔偿其资金占用的利息损失（以1199376元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2013年10月28日起至判决确定的支付之日止）；2、向申请人赔偿599688元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费26470元、保全费5000元；5、承担本案执行费22218元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。在诉讼保全阶段，本院查封了被执行人位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号国测科技总部科技（研发车间3号楼）5层（1）号研发车间；在另案中查封了被执行人名下车牌为鄂Ａ×××××、ASJ821、ABQ808的汽车三辆，上述三台车辆均下落不明，暂无法处置。本院已在另案中被执行人武汉国测科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号武汉国测科技总部空间研发生产车间3号楼进行评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人于宝成同意法院终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01768号民事裁定书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币1981796元及利息待被执行人武汉国测科技股份有限公司有财产可供执行时申请执行人于宝成可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执64号申请执行人：于宝成，男，汉族，1974年10月9日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路456号，实际经营地武汉市江夏区庙山开发区国测路特1号国测科技园。法定代表人：侯铁信，董事长。申请执行人于宝成与被执行人武汉国测科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月10日作出的（2015）鄂武汉中民终字第01768号民事裁定书已发生法律效力。权利人于宝成于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求：1、向申请人返还购房款1199376元及赔偿其资金占用的利息损失（以1199376元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2013年10月28日起至判决确定的支付之日止）；2、向申请人赔偿599688元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费26470元、保全费5000元；5、承担本案执行费22218元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。在诉讼保全阶段，本院查封了被执行人位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号国测科技总部科技（研发车间3号楼）5层（1）号研发车间；在另案中查封了被执行人名下车牌为鄂Ａ×××××、ASJ821、ABQ808的汽车三辆，上述三台车辆均下落不明，暂无法处置。本院已在另案中被执行人武汉国测科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号武汉国测科技总部空间研发生产车间3号楼进行评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人于宝成同意法院终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01768号民事裁定书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币1981796元及利息待被执行人武汉国测科技股份有限公司有财产可供执行时申请执行人于宝成可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十五日书记员  虞新港
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1819号
原告：翟志刚，男，1980年8月10日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告翟志刚与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年三月十日
书记员 魏芳卉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初518号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张安定，男，1996年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省凤岗县。因本案于2016年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人张安定犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，张安定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张安定因感情纠纷于2016年7月17日将被害人黄某的粉红色OPPO牌R9型手机（经鉴定，价值人民币2200元）及银行卡拿走，黄某报警后经公安人员制止、调解，张安定归还手机及银行卡。同月下旬，张安定向黄某的朋友群发黄某的裸照及视频。同年8月8日晚上8时许，张安定在中山市火炬开发区张家边五村软件园广场C42卡夜宵档对黄某进行殴打（经鉴定，黄某的损伤程度为轻微伤），并将黄某被殴打过程中掉落在地上的手机盗走并拒不归还，其后又通过该手机微信将黄某的银行卡中人民币2723元转走。同月14日下午，张安定纠集三名携带铁棍的男子在中山市火炬开发区沙边村和黄某见面并发生纠纷，期间张安定用烟头烫伤黄某右臂。至晚上6时许，张安定在中山市火炬开发区沙边村与黄某再次见面时被公安人员当场抓获并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张安定在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张安定无视国家法律，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法予以没收。违法所得的财物应当责令退赔。张安定有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张安定犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年8月13日止。）
二、责令被告人张安定退赔被害人黄莲经济损失人民币2723元；
三、缴获的铁棍三根，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎姗姗
连宜静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢275号
申请执行人尚吉青。
被执行人曹建龙。
申请执行人尚吉青与被执行人曹建龙劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第750民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3299元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第750民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘振强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1644号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师
被执行人牛国滨，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地山东省东营市广饶县。
中国银行股份有限公司北京市分行与牛国滨信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币87662.01元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17357号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1644号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师被执行人牛国滨，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地山东省东营市广饶县。中国银行股份有限公司北京市分行与牛国滨信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币87662.01元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17357号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0398号
原告徐某。
委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张志勇到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告吴某甲经人介绍相识，于2010年×月×日登记结婚。婚后育有一子，取名吴某乙。由于原、被告双方缺乏了解，原告草率与被告结婚，双方缺乏感情基础，婚后夫妻感情不好，被告经常以生活琐事吵闹。被告不顾及原告及儿女亲情，于2012年4月离家出走至今，原告及亲友多次做被告思想工作，被告都无动于衷，夫妻感情进一步疏远。被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之夫妻双方性格不合无法沟通，致使夫妻感情破裂，现请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月给付生活费1000元，医疗费、教育费各半承担。
被告吴某甲经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告徐某与被告吴某甲经人介绍相识，于2010年×月×日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后于2012年×月×日生一子吴某乙。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证、出生医学证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方经人介绍相识并依法登记结婚，婚后共同生活并生育一子，证实双方建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中，因家庭生活琐事发生争执，由于双方未能及时采取正确的方式沟通、理性处置生活中的矛盾，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护家庭稳定和谐的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108×××57）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 清
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初1033号
原告：谢勇，男，生于1968年7月21日，汉族。
委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告：遂宁市渝奥纺织有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：510921000002604。
法定代表人：叶富，该公司经理。
原告谢勇与被告遂宁市渝奥纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告谢勇于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤诉。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一六年十月十二日
书记�雷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行审27号
申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。
法定代表人王漫，局长。
委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。
被执行人哈尔滨中泰光华宾馆有限公司，住所地哈尔滨市道外区大水晶街3号。
法定代表人宋学伟，总经理。
申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2017年11月3日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080046号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局以被执行人哈尔滨中泰光华宾馆有限公司已依法履行行政处罚决定书所要求其履行的全部义务为由，向本院主动申请要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向本院要求撤回强制执行申请的理由，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0104行审27号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。法定代表人王漫，局长。委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。被执行人哈尔滨中泰光华宾馆有限公司，住所地哈尔滨市道外区大水晶街3号。法定代表人宋学伟，总经理。申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2017年11月3日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2017]第2080046号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局以被执行人哈尔滨中泰光华宾馆有限公司已依法履行行政处罚决定书所要求其履行的全部义务为由，向本院主动申请要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向本院要求撤回强制执行申请的理由，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一七年十一月二十九日书记员  李茹娇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00015号
原告江苏恒宏包装有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人尹名年，该公司董事长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人蔡亭照，该公司董事长。
本院在审理原告江苏恒宏包装有限公司与被告江苏恒华传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒宏包装有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒宏包装有限公司撤回对被告江苏恒华传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 敏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 谭爱萍
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒商初字第00015号原告江苏恒宏包装有限公司。法定代表人尹名年，该公司董事长。委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。被告江苏恒华传媒有限公司。法定代表人蔡亭照，该公司董事长。本院在审理原告江苏恒宏包装有限公司与被告江苏恒华传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒宏包装有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒宏包装有限公司撤回对被告江苏恒华传媒有限公司的起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员 张 敏二〇一三年十二月三十一日书记员 谭爱萍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第678号
申请执行人李建武。
被执行人深圳海富汇服装有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳海富汇服装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐强（兼）
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终401号
上诉人（原审本诉被告、原审反诉人）：吴秀华，女，1963年10月23日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审本诉原告、原审被反诉人）：张雄，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被反诉人）：成都天佳利塑料厂。住所：四川省成都市温江区万春镇新河村七社。
负责人：张清。
上诉人吴秀华不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5411号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴秀华上诉称，原审人民法院裁定不予受理上诉人在原审中提出的反诉，属认定事实及适用法律错误：1、本案原审反诉与本案原审本诉的诉讼请求系基于相同的法律关系；2、本案原审反诉与本案原审本诉的诉讼请求基于相同事实。3、本案原审反诉的诉讼请求与本案原审本诉的诉讼请求之间具有因果关系。上诉人请求撤销原审裁定，并指令四川省南充市顺庆区人民法院受理上诉人提出的反诉，并与本案原审本诉合并审理。
本院认为，本案原审本诉原告是张雄，原审本诉被告是吴秀华；本案原审反诉人是吴秀华，原审被反诉人是张雄、成都天佳利塑胶厂。故原审反诉的当事人未限于本诉的当事人的范围，原审反诉的当事人与原审本诉的当事人不具有同一性。上诉人即原审反诉人吴秀华的诉权可以通过另案起诉得到保护。原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，吴秀华的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 婕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第279号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人邵凯，男，1969年9月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无职业。1989年7月12日因犯流氓罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2014年4月28日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2014年6月25日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月4日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第238号起诉书指控被告人邵凯涉嫌盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉。被告人邵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年6月25日7时许，被告人邵凯在湘潭市雨湖区卫文街扒窃了正在买菜的被害人郝某某左边裤子口袋里的现金50元，邵凯在准备离开现场时被公安民警抓获。
上述事实，被告人邵凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人郝某某的陈述、证人付某某、胡某某的证言、指认现场照片、审讯视频截图、抓获经过、刑事判决书、被告人邵凯的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵凯认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人邵凯的刑期自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一四年八月十二日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第82号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局。
法定代表人王星云。
委托代理人叶桂文。
被执行人温州市圣王食品有限公司。
法定代表人：王晓忠。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年1月22日向本院申请执行温龙市监罚字[2014]4号行政处罚决定确定的被执行人温州市圣王食品有限公司履行缴纳加处罚款人民币150000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2014年7月18日作出温龙市监罚字[2014]4号行政处罚决定书，并于2014年7月24日送达被执行人，要求被执行人温州市圣王食品有限公司于2014年8月8日前履行未缴纳罚款人民币150000元。2014年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2014年7月18日作出的温龙市监罚字[2014]4号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币150000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月二十三日
书记员 虞溶滨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第840号
原告关少明，男，1978年2月26日出生，汉族，系广州市番禺区沙湾恒禧食品店的个体经营者。
委托代理人谢浩荣，男，1964年7月14日出生，汉族，系广州市番禺区沙湾恒禧食品店的员工。
被告广州市番禺区盈格酒吧。
投资人李巨荣。
被告李巨荣，男，1980年3月1日出生，汉族。
原告关少明诉被告广州市番禺区盈格酒吧、李巨荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员彭俊平适用简易程序独任审判，并于2013年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢浩荣到庭参加了诉讼，被告广州市番禺区盈格酒吧、被告李巨荣经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告广州市番禺区盈格酒吧向原告经营的广州市番禺区沙湾恒禧食品店购买洋酒。2013年6月19日，经双方对账，被告番禺区盈格酒吧盖章确认截止2013年6月19日止共欠原告货款367824元。该款经原告多次催收至今分文未付。鉴于被告广州市番禺区盈格酒吧为个人独资企业，被告李巨荣作为被告广州市番禺区盈格酒吧的投资人，故依法应对被告广州市番禺区盈格酒吧的上述债务承担清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令两被告清偿货款367824元及利息（自2013年6月19日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费3409元及诉前财产保全费2360元由被告承担。
被告广州市番禺区盈格酒吧没有答辨意见。
被告李巨荣没有答辩意见。
经审理查明，原告关少明经营的广州市番禺区沙湾恒禧食品店与被告李巨荣投资的广州市番禺区盈格酒吧一直有业务上的往来，2013年6月19日，经双方对账，被告番禺区盈格酒吧盖章确认截止2013年6月19日止共欠原告货款367824元。该款经原告多次催收至今分文未付。致引起纠纷，原告遂起诉至本院要求解决。
另查明，被告李巨荣为被告广州市番禺区盈格酒吧的投资人。
原告就其主张提交了下述证据：
1、对账单原件1份，证明经与被告对账，被告确认截止2013年6月19日止共欠原告货款367824元。
2、企业注册登记资料复印件1份，证明李巨荣是广州市番禺区盈格酒吧的投资者，广州市番禺区盈格酒吧是个人独资企业，因此李巨荣应对广州市番禺区盈格酒吧的债务承担清偿责任。
3、个人独资企业登记申请书复印件1份，证明广州市番禺区盈格酒吧在工商局办理工商登记的情况。
4、广州市番禺区沙湾恒禧食品店的营业执照复印件1份，证明关少明是广州市番禺区沙湾恒禧食品店的个体经营者。
上述证据，经当庭出示和核实，本院予以确认。
在审理过程中，原告于2013年8月21日向本院申请诉请财产保全，要求查封两被告与368000元同等价值的财产，本院经审查后予以查封广州市番禺区盈格酒吧的相关财产。
本院认为，被告广州市番禺区盈格酒吧向原告购买洋酒而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告向被告广州市番禺区盈格酒吧提供货物后，被告广州市番禺区盈格酒吧应按约定支付货款是应该的，但其至今仍未向原告偿清货款，责任在于被告广州市番禺区盈格酒吧，对此，其应承担违约责任；原告的主张要求被告广州市番禺区盈格酒吧支付所拖欠货款367824元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李巨荣为被告广州市番禺区盈格酒吧的投资人，应对广州市番禺区盈格酒吧的债务承担连带清偿责任。两被告经本院送达开庭传票开庭而没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区盈格酒吧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关少明支付货款367824元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年6月19日起计算至货款还清之日止）。
二、被告李巨荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3409元、财产保全费2360元，均由被告广州市番禺区盈格酒吧、被告李巨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁玉华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03605号
原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司。
委托代理人：赵世明，江苏博世达律师事务所律师。
被告：叶正长，男。
本院在审理原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司与被告叶正长劳动争议纠纷一案中，马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。
审�员汪惠芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张玲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6571号
原告张×，男，1996年2月9日出生，现在北京市少管所服刑。
委托代理人张×1（张×之父），1971年10月24日出生。
委托代理人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。
被告密云县职业学校，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村西。
法定代表人，贾长营，校长。
委托代理人石立军，密云县职业学校塘子校区政教副主任。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
原告张×与被告密云县职业学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱成辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人张×1、张天利，被告密云县职业学校之委托代理人石立军、张文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2013年4月23日，我在被告实习训练基地操场上和王×发生争吵，学校班主任刘×和金×老师在场，未能及时制止，后我将王×扎伤，王×经抢救无效后死亡。2013年11月18日，北京市第二中级人民法院（2013）二中少刑初字第1729号刑事判决书认定我犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。后我上诉，北京市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。一审期间，王×父母王×1、孔×提起刑事附带民事诉讼，要求我及监护人赔偿其经济损失，经法院调解后达成一致意见，我父母张×1、乔×一次性赔偿王×1、孔×各项经济损失共计230000元；我认为，我故意杀人案件发生在学校上课间操期间，班主任和学校负有监督管理的职责，由于班主任和学校未尽到监护管理责任，我与王×上课期间发生口角，进而导致伤害王×及王×死亡的后果，故学校应当与我共同承担王×死亡相关的经济损失，现我已经履行了赔偿王×家属的经济损失责任，故诉至法院，要求被告承担我经济损失60%的责任，支付我138000元赔偿金并负担本案的诉讼费用。
被告密云县职业学校辩称：原告属刑事犯罪，应当承担致人损害全部赔偿责任，在王×父母提起附带民事诉讼中并未将我单位列为被告是有法可依的，且赔偿协议是原告与受害人家×达成的，我单位不应和原告承担连带赔偿责任，原告无权向我单位主张追偿，且我单位在2013年9月29日已与王×1、孔×达成调解协议并已支付经济补偿款440000元；在安全教育方面，我单位已经尽到了教育义务，事发当日，原告上课期间表现正常，且原告私藏刀具，学校无法发现，在原告将王×刺伤后，我单位也及时进行了抢救，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×原系密云县职业学校学生。2013年4月15日，张×因琐事与同学王×（男，殁年17岁）发生矛盾并互殴。同年4月23日9时许，张×携带尖刀在密云县职业学校实习实训基地操场找到王×，二人再次发生冲突。期间，张×持尖刀划刺王×的脖子、右腹部等处数刀，刺破王×的肝门静脉及肝固有动脉致王×失血性休克死亡。后北京市人民检察院第二分院对张×提起公诉，2013年11月18日，北京市第二中级人民法院（2013）二中少刑初字第1729号刑事判决书判令：“一、被告张×犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2025年4月22日止）。二、扣押物品依法予以没收。”张×不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院，2014年3月18日，北京市高级人民法院（2014）高少刑终字第73号刑事裁定书裁定：“驳回张×的上诉，维持原判。”一审期间，王×之父王×1，之母孔×提起刑事附带民事诉讼，要求张×及其父母承担赔偿责任。2013年10月9日，王×1、孔×与张×之父母张×1、乔×达成调解协议，约定“一、张×及张×1、乔×于本调解书签订后10日内赔偿附带民事诉讼原告人王×1、孔×因王×死亡造成的各项经济损失共计人民币二十三万元。二、本赔偿为一次性赔偿，附带民事诉讼原告人王×1、孔×收到上述赔偿款后不再追究张×及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人张×1、乔×的民事责任，今后双方不得再就此问题发生经济纠纷。三、王×1、孔×收到上述赔偿款后对被告人张×予以谅解。四、如果张×、张×1、乔×10日内未将上述赔偿款全部交至北京市第二中级人民法院，则本调解协议无效。五、本协议经双方当事人签字后即行生效。”2013年10月15日，张×1将赔偿款230000元交至北京市第二中级人民法院。
另查明，密云县职业学校于2013年9月29日给付王×1、孔×经济补偿款440000元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）二中少刑初字第1729号刑事判决书、（2014）高少刑终字第73号刑事裁定书、刑事附带民事起诉书、调解协议书、北京市人民法院案款收据、收条、守纪10条、会议记录、班会记录、教育纪律、批评教育手册、工作记录、证言、自我鉴定表等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，张×因故意杀人受到刑事制裁，理因承担赔偿责任，张×之父母与被害人家×达成协议后，按照约定支付赔偿款，系双方真实意思表示，本院不持异议，但该协议不应对协议外的第三方产生约束力；另，侵权责任的请求权主体应为被侵权人，被侵权人死亡的，应为其近亲属，本案中，张×为侵权人，故无权向密云县职业学校主张侵权赔偿责任，本案请求权主体应为被害人近亲属；此外，根据现有证据查明，密云县职业学校在张×之父母与被害人家属协议及赔付前已经先行与被害人家属达成协议并赔付王×父母赔偿金440000元，负担了部分赔偿责任，而密云县职业学校即使在教育、管理过程中确有失职行为，在王×被侵权一案中也仅应承担次要责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费一千五百三十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱成辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 洋
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初73号
原告刘党根。
被告刘满堂。
被告俞有莲。
被告刘周平。
原告刘党根与被告刘满堂、俞有莲、刘周平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘党根到庭参加诉讼，被告刘满堂、俞有莲、刘周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相熟。2014年2月7日，被告向原告借款11万元，并约定月息2750元，借款期限一年。2014年9月1日，被告再次向原告借款1万元，约定利息按前期借款同意计算。2015年2月，原告按期要求被告偿还借款及利息，被告答应数日后归还，并在第一张借条下方写明两次借款本息合计总金额为15.49万元，同时将第二张借款当场销毁，并就还款期作出书面承诺。可宽限期至，被告仍不偿还，几经追问，被告最后躲避不见，至今下落不明。故诉至法院，请求法院判令：（1）判决被告依法偿还所欠原告债务15.49万元，另加利息3.3万元，合计18.79万元，后期利息待算；（2）诉讼费由被告承担。
被告刘满堂、俞有莲、刘周平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，自2006年起被告刘满堂、俞有莲多次向原告借款，分别为2006年3万元、2007年26000元、2008年24000元，后原告又将其在环卫所扫地的工资多次借给二被告，二被告承诺按每月1.5%的利率向原告支付利息，但具体借款的日期原告已无法记清，且出借的扫地工资的数额亦无法记清。至2014年2月7日被告刘满堂、俞有莲向原告出具了一张借条，载明“借条今借到刘党根现金人民币拾壹万元正小写（110000元正）每月利息贰仟柒佰伍拾元正，小写（2750元正），借款日期为壹年，借款日期为2014年2月7号，还款日期为2015年2月7日此据今借人刘满堂俞有莲公历2014年2月7号农历2014年正月初八日”，即二被告共借到原告本金11万元整，且原告与二被告之间约定了借款期限为一年，自2014年2月7日至2015年2月7日，借款利率经换算为月利率2.5%。借条上借款人一栏刘周平的名字已被划去。2015年2月13日二被告与原告结算，付给原告60元利息，尚欠原告33540元利息，并承诺于2015年2月15日上午12点前付清本金和利息共计154900元。154900元中除了包含11万元本金和33540元利息外，还包含了2014年9月1日原告出借给二被告的1万元本金（原告陈述该借条已被刘满堂取回），其余1360元为出借的1万元借款的利息。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘满堂、俞有莲与原告的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。2014年2月7日二被告向原告借款，将此前多次借款的本息合计11万元转为本金续借，并重新出具借条。该借条约定了借款期限为一年，自2014年2月7日至2015年2月7日，并按月利率2.5%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，故本案中2014年2月7日前的前期利率未超过年利率24%可以计入后期本金，本院对本金11万元予以认可。2014年2月7日原、被告约定的利息为每月2750元，即月利率2.5%，本院对于未超过年利率24%的部分予以支持。2014年9月1日原告借款1万元给被告，被告承诺至2015年2月15日支付利息1360元，经计算利率亦超过了年利率24%，故本院对未超过年利率24%的部分予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，原、被告之间约定了借款期限内月利率2.5%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院认为被告应向原告支付以本金120000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。因原告提供的借条上被告刘周平的签名已被划去，本院认为刘周平不应再视为借款人，故被告刘周平不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘满堂、俞有莲于本判决生效之日起十日内归还原告刘党根借款本金12万元及利息（以本金11万元为基数，按年利率24%，自2014年2月7日起计算2014年8月31日；以本金12万元为基数，按年利率24%自2014年9月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告刘党根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，公告费600元，合计诉讼费用4658元，由原告刘党根负担326元，由被告刘满堂、俞有莲负担4332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 吴淑珍
二〇一六年六月一十二日
书 记 员 袁 杨
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第568号
原告凌庆南，女，1963年10月22日出生，汉族。
委托代理人项剑军，江苏励拓律师事务所律师。
被告王义林，男，1982年5月18日出生，原江苏宏达客运实业有限公司驾驶员。
被告江苏宏达客运实业有限公司，住所地在南京市秦淮区中和桥路60-8号。
法定代表人葛宏良，江苏宏达客运实业有限公司董事长。
委托代理人刘智奎，男，1963年1月26日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区中泰国际广场05幢20层。
负责人朱长宏，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人梁永强，男，1986年8月19日出生。
原告凌庆南与被告王义林、江苏宏达客运实业有限公司（以下简称宏达客运）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌庆南及其委托代理人项剑军、被告王义林、被告宏达客运的委托代理人刘智奎、被告都邦财险的委托代理人梁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌庆南诉称，2013年8月10日，凌斌南驾驶苏A×××××号轿车与被告王义林驾驶的苏A×××××号轿车发生交通事故，经南京市公安局交通管理局一大队认定，王义林负本次事故全部责任。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂诉到法院，请求判令被告赔偿车损25993元、评估费1300元、交通费900元，共计28193元，并承担诉讼费用。
被告都邦财险辩称，原告主张修车的价格25993元过高，只认可15993元；由于苏A×××××号轿车在我司未投保不计免赔险，故我司对超出交强险部分愿意按照保险合同的约定赔付80%，免赔20%；不认可交通费，不承担诉讼费和评估费。
被告宏达客运辩称，对于评估费有异议，因为系原告单方评估，且事故不是发生在栖霞区，却委托栖霞区物价局评估，故不认可。对于保险合同以外的损失由王义林承担，其它同意都邦财险意见。
被告王义林同意宏达客运的意见。
经审理，查明以下事实：
一、2013年8月10日10时30分，王义林驾驶苏A×××××号轿车调头时与凌斌南所驾苏A×××××号轿车相碰，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局一大队认定，王义林负事故的全部责任。
二、凌斌南驾驶的苏A×××××号轿车登记车主系凌庆南，王义林驾驶的苏A×××××号轿车登记车主系宏达客运，王义林系承包该车经营。
三、本次交通事故造成苏A×××××号轿车损坏。凌庆南委托南京市物价局价格认证中心对其本车辆损失进行鉴定，经鉴定，苏A×××××号轿车车辆损失金额为25993元。
审理中，凌庆南要求被告赔偿车辆维修费25993元，评估费1300元，交通费900元，合计28193元。证据为南京市物价局价格认证中心签发的鉴定书及其清单、鉴定费发票、修车发票，但未提供交通费发票。都邦财险、宏达客运和王义林的质证意见为：修车的价格远高于市场4S店的价格，认为15993元即可完成修理；无交通费发票，对交通费不许可。都邦财险主张鉴定（评估）费不属于保险公司承担的范围。三被告均未申请重新评估车辆维修费。
凌庆南另提供了苏A×××××车辆行驶证、道路交通事故认定书、王义林的驾驶证、苏A×××××车辆行驶证；王义林提供了苏A×××××车辆保单的复印件，原被告对上述证据均无异议。
宏达客运提供了其与王义林签订的聘用配班驾驶员协议书，认为按照该协议，保险公司赔偿之外的责任应由王义林个人承担，都邦财险和王义林对此均无异议。原告方的质证意见为：被告之间签订的协议是其内部的协议，不能对抗原告，王义林和宏达客运应承担连带赔偿责任。
因双方差距过大，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、车损鉴定书、鉴定费发票、维修费发票、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。凌斌南所驾驶机动车的车主是凌庆南。王义林驾驶机动车与凌斌南驾驶的机动车发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，原被告均未提出异议，本院予以采信。宏达客运是肇事车辆的所有人，是该车辆运营利益的获利者，对王义林应承担的赔偿责任，宏达客运依法应承担连带责任。故本院对原告关于宏达客运与王义林之间订立的“聘用配班驾驶员协议书”不能对抗原告，要求王义林和宏达客运承担连带赔偿责任的主张予以支持。
王义林所驾驶的机动车车主为宏达客运，该车在都邦财产投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故都邦财险应在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。鉴于该车辆没有投保不计免赔险，都邦财险主张对超出交强险部分按照保险合同的约定赔付80%，免赔20%，被告宏达客运及王义林均不持异议，本院对此予以支持。因王义林负事故的全部责任，超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的部分，应由王义林承担赔偿责任，宏达客运对此承担连带赔偿责任。
凌庆南的车辆损失已经过物价部门鉴定定损，被告虽对鉴定结论不予认可，但未能提供证据证明其主张，亦未申请重新鉴定，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告因本次交通事故造成车辆损失25993元，鉴定费1300元，合计27293元，有证据证明，本院予以支持。由都邦财险承担车损25993元中的交强险部分2000元以及超出交强险部分23993元的80%，即19194.4元，合计21194.4元；由王义林承担其余损失4798.6元及鉴定费1300元，合计6098.6元；宏达客运对王义林应承担部分承担连带赔偿责任。
原告凌庆南主张的交通费900元，因无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财险于本判决生效之日起三十日内赔付原告凌庆南车辆损失21194.4元。
二、被告王义林于本判决生效之日起三十日内赔付原告凌庆南6098.6元。
三、被告宏达客运对被告王义林的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告凌庆南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，因适用简易程序审理，本院已减半收取252元，由被告王义林负担，宏达客运对此承担连带责任（此款原告已预交，王义林和宏达客运在给付赔偿款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王萍
二〇一四年六月二十日
见习书记员 夏雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁民初字第178号
原告：黄某。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：戴某甲。
原告黄某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告戴某甲未经本院许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于1997年下半年相互认识，于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后育有一女，取名戴某乙，现年16岁。原、被告在婚后夫妻感情尚好，后因做生意亏空，被告于2007年开始一不顺心就用暴力殴打原告致伤。原告于2014年7月2日向法院起诉离婚，后撤回起诉。原告又于2015年3月25日重新起诉，2015年5月11日法院判决不准原、被告离婚。原、被告之间无法和好，一直分居生活。请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿戴某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月800元。
被告戴某甲答辩称：一、同意离婚，但原告需将家庭债务理清楚，债务包括盖房子时的工钱12000元，地基费35000元，他人在路桥法院起诉的债务5000元；二、女儿由被告抚养，原告负担抚养费。
原告黄某为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、原、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
3、（2014）台黄宁民初字第115号民事裁定书及（2015）台黄宁民初字第45号民事判决书各一份，拟证明原告连续两次起诉离婚的事实。
被告戴某甲质证后对上述证据均无异议。
被告戴某甲为支持其抗辩主张，当庭提供了台州市路桥区人民法院诉讼资料（复印件）一份，拟证明台州路桥海滨轮胎商行起诉要求被告戴某甲支付货款4500元及违约金5175元的事实。
原告质证后认为该份证据是复印件，无法证明被告的待证主张。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认证如下：
被告戴某甲对原告提供的证据质证后均无异议，本院予以认可。原告对被告戴某甲提供的证据有异议，本院审核证据后认为，该份证据能证明台州路桥海滨轮胎商行向路桥区人民法院提起诉讼，要求被告戴某甲支付货款及违约金的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告相识后，于××××年××月××日在黄岩区婚姻登记机关办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后双方因琐事产生矛盾，原告曾于2014年7月2日向黄岩区人民法院起诉离婚，后撤回起诉，又于2015年3月25日再次提起诉讼，后本院判决不准予原、被告离婚。现原告于2015年12月14日重新提起诉讼，要求离婚。
另查明，台州路桥海滨轮胎商行于2015年12月30日向台州市路桥区人民法院提起诉讼，要求被告戴某甲支付货款4500元及违约金5175元，目前该案尚在审理中。
本院认为：原告黄某与被告戴某甲虽自愿结为夫妻，但在夫妻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原告分别于2014年7月、2015年3月两次诉至本院要求离婚，且经本院判决不准予离婚后仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。鉴于女儿戴某乙现跟随被告生活的现状及原、被告的抚养能力，为其健康成长考虑，女儿戴某乙由被告抚养为宜。至于抚养费的金额，综合考虑当地的生活水平及双方的收入情况，由原告承担每月400元为宜。被告戴某甲虽答辩称要求原告承担共同债务，但对盖房子时的工钱及地基费，被告并未提供证据予以证明，对台州路桥海滨轮胎商行起诉要求其支付的货款及违约金，被告虽提供了相应诉讼材料，但该案尚在审理过程中，故本案不作处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告戴某甲离婚；
二、女儿戴某乙由被告戴某甲抚养至具有独立生活能力止，原告黄某承担抚养费每月400元，于判决生效后十日内支付4800元（2016年全年的抚养费），以后每年的1月31日前、7月31日前分别支付上、下半年的抚养费2400元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年一月十八日
代书记员 张娇娇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第766号
罪犯黄志武，男。现在泰安监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于二〇一一年一月二十日以（2010）宁刑初字第197号刑事判决书，以挪用资金罪判处黄志武有期徒刑三年，以违法发放贷款罪判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2万元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年四月一日以（2011）泰刑三终字第28号刑事判决书，变更一审判决，以挪用资金罪判处有期徒刑三年，以违法发放贷款罪判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金2万元。2011年7月13日起入监执行。刑期自2010年7月13日至2016年3月12日，该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派吕晓军、王进，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯黄志武到庭参加，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯黄志武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理，有经提请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯黄志武在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，主动缴纳罚金2万元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所在社区同意接收，予以矫正，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志武予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至二〇一六年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长青
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年九月一日
书 记 员 韩天晶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00071号
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。
法定代表法人刘志刚，该行行长。
委托代理人冯常炳，该行职工。
委托代理人于志远，该行职工。
被告李新都。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河工商银行）诉被告李新都信用卡纠纷一案，本院经审理后于2014年8月5日作出（2014）郾民初字第00251号民事判决书，漯河工商银行不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院审理后于2014年11月25日作出（2014）漯民一终字第272号裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告漯河工商银行的委托代理人冯常炳、被告李新都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月22日，李新都以漯河市龙胜房屋开发有限公司财务总监的身份向我行申请牡丹信用卡一张，卡号为5240470024104071，截至2013年12月5日，该卡共透支人民币本息合计122854.45元、美元本息合计9497.84元（折合人民币57796.26元）。经原告多次催收透支款，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告李新都偿还原告信用卡透支款人民币本息合计122854.45元、美元本息合计9497.84元（折合人民币57796.26元）。2、诉讼费被告承担。
被告李新都辩称：我没有在银行卡申请表上签字，也没有亲自设置该卡的启用密码，我没见过该银行卡，不存在向韩春菊转借银行卡的情况，故我不应承担还款责任。
经审理查明：被告李新都与韩春菊（已判刑）系同学关系。2010年7月12日，韩春菊以办理信用卡需担保为由骗取李新都在开办信用卡申请表及领卡表上签名，后韩春菊伪造李新都系漯河市龙胜房�开发有限公司财务总监的虚假身份，在原告处以李新都的名义为自己办理了牡丹信用卡，卡号为5240470024104071。韩春菊领取该卡后进行恶意透支消费，截至2013年12月5日，共欠人民币本息合计122854.45元、美元本息合计9497.84元（折合人民币57796.26元）未还。2012年2月8日，韩春菊因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留。2012年12月27日，河南省漯河市源汇区人民法院作出（2012）源刑初字第161号刑事判决书，以信用卡诈骗等罪名数罪并罚判处韩春菊有期徒刑十九年，刑事判决书认定的诈骗罪包涵本案诉争的欠款数额。现韩春菊在郑州女子监狱服刑。
另查明：因被告李新都对开办信用卡申请表的签名不认可，漯河工商银行于2015年3月31日提出笔迹鉴定申请。后因漯河工商银行未能提供鉴定所需鉴材，致本次鉴定程序终结。
上述事实，有原、被告双方提供的开办信用卡申请表，领卡表、�人证言、本院调查韩春菊的笔录、（2012）源刑初字第161号刑事判决书等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，2010年7月12日，韩春菊以欺骗的手段骗取被告李新都在开办信用卡申请表及领卡表上签名，又以李新都的名义在原告处为自己办理信用卡，并持卡恶意透支消费，该行为已被漯河市源汇区人民法院认定为信用卡诈骗，且对韩春菊进行了刑事判决，刑事判决书认定的信用卡诈骗数额包涵本案诉争的欠款，现原告要求被告李新都承担还款责任，无事实和法律依据，且漯河工商银行作为金融机构，对信用卡的申请、发放、启用拥有专业的风险把控能力，本案中，对卡号为5240470024104071的信用卡，从申请、发放到启用、使用，均为韩春菊在操作，韩春菊对此予以认可，漯河工商银行均未尽到基本的信息审核义务，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的诉讼请求。
本案诉讼费3910元，由原告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张洁琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢52号
申请人唐忠厚，男，1942年1月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人陈召鹏，男，1959年5月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人陈西迁，男，1967年11月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人唐忠厚与被执行人陈召鹏、陈西迁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00219号民事调解书,已经发生法律效力。权利人唐忠厚于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人陈召鹏、陈西迁送达执行通知书、财产报告令。被执行人陈召鹏、陈西迁未履行法定义务。本院依法将被执行人陈召鹏、陈西迁纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人陈召鹏、陈西迁现无可供执行的财产；唐忠厚未向本院提供被执行人陈召鹏、陈西迁其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈召鹏、陈西迁现暂无可供执行的财产，申请执行人唐忠厚亦未向本院提供被执行人陈召鹏、陈西迁其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00219号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人唐忠厚如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月十四日
书记员 唐小斌
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民三初字第7号
原告九阳股份有限公司，住所地济南市槐荫区美里路999号，组织机构代码：74244227-2。
法定代表人王旭宁，董事长。
委托代理人段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。特别授权。
被告徐长龙，男，1974年3月22日出生，汉族，系曲阜市昌隆超市业主，住曲阜市息陬镇南息陬村三街被***号。身份证号码：3708231974********。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告徐长龙侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 贾林雪
二〇一五年六月二十二日
书记员 张尊冉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3492号
原告刘玉峰，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人孔祥毅、刘培（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告王井龙（又名王景龙），男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘玉峰诉被告王井龙民间借贷纠纷一案，原告刘玉峰于2014年9月10日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告王井龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由代理审判员邱恺独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘玉峰委托代理人孔祥毅和刘培、被告王井龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉峰诉称，2014年2月6日被告因急需用钱向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告百般抵赖，拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款10000元。
被告王井龙辩称，被告出具欠条属实，但该借款系原告交付给刘利的，被告仅是在刘利的要求下为原告出具的欠条，且该借款均由刘利经手用于双方共同生活支出，系共同债务，应由被告和刘利共同承担。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款10000元是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告刘玉峰向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2014年2月6日欠条一份，证明被告向原告借款10000元，并出具欠条一份。
针对本案争议的焦点，被告王井龙未向本院提供证据材料。
庭审中，被告王井龙对原告刘玉峰提交的证据材料质证认为，对证1无异议；对证2无异议，但该借款系原告交付给刘利的，被告仅是在刘利的要求下为原告出具的欠条，且该借款均由刘利经手用于双方共同生活支出，系共同债务，应由被告和刘利共同承担。本院认为，原告提供的证1、证2形式合法，内容客观真实，且被告均无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及原、被告相一致的陈述，本院确认以
下案件事实：2014年2月6日被告王井龙向原告刘玉峰借款10000元，并出具欠条一份。该欠条载明：“今欠刘玉峰壹万整（10000元），14二月6号，王景龙，麦前付清”。后经原告催要，被告一直未能偿还借款。
另查明，案外人刘利系原告刘玉峰之姐，被告王井龙之前妻，其与被告王井龙于2010年7月办理离婚登记手续。
本院认为，原告刘玉峰将10000元交付于被告王井龙，并由被告出具了手书欠条一份。被告对该份欠条真实性无异议，并认可该借款系其于2014年春节前借来用于过年所用，足以认定原、被告之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告取得原告的借款后，应按照双方约定内容履行还款义务，其拒不偿还借款系违约行为，应当承担清偿借款的民事责任。被告辩称该10000万元借款由其前妻刘利经手支出且已用于二人共同生活支出，系其与刘利的共同债务，但未能提供证据予以证明，故对其答辩理由，本院不予支持。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王井龙在本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉峰借款人民币10000元。
如被告王井龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王井龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 洪小辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第5795号原告吴某1，女，1956年2月12日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人吴2(系原告吴某1之弟)，住上海市静安区。委托代理人傅继业，上海市南星律师事务所律师。被告邬某1，男，1952年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邬某2，女，1983年4月12日生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告吴某1诉被告邬某1、邬某2分家析产纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告吴某1诉被告邬某1、邬某2分家析产纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金国良代理审判员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一四年五月十六日书 记 员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19506号
原告彭行民，男，1978年7月15日出生。
委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
原告朱友，男，1970年8月7日出生。
委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告吴庆伟，男，1982年3月8日出生。
原告彭行民、朱友与被告吴庆伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭行民、朱友及二人共同的委托代理人陈继孝与被告吴庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭行民、朱友诉称，彭行民、朱友系从事砂石料、渣土、红砖送货业务。2014年2月至9月，吴庆伟承包位于北京市海淀区苏家坨镇海洋局院内的建房工程，由彭行民、朱友陆续为吴庆伟提供砂石料、渣土、红砖。吴庆伟陆续向彭行民、朱友支付部分价款。2015年10月11日，彭行民、朱友与吴庆伟核算账目，吴庆伟尚欠彭行民、朱友价款共计34977元。因吴庆伟当时没有现金，吴庆伟为彭行民、朱友出具书面欠条并按手印为据。后吴庆伟一直未付款，故彭行民、朱友诉至法院，请求判令：1、吴庆伟向彭行民、朱友支付价款34977元及未按期支付价款给彭行民、朱友造成的经济损失36726元；2、本案的诉讼费用由吴庆伟承担。
被告吴庆伟辩称，彭行民、朱友确实向吴庆伟供应过砂石料等货物，供货时间是2014年，具体的时间记不清了，价款已经结清了。欠条是在彭行民、朱友把吴庆伟的驾驶证和身份证都扣了的情况下，吴庆伟出于无奈才签的。另外，当时双方各持送货单据，吴庆伟的已经上交公司了，所以吴庆伟就要求彭行民、朱友提交对账，但是彭行民、朱友没有。在没有送货单的情况下，彭行民、朱友去公司闹事，吴庆伟为了减少影响，在被胁迫的情况下签订欠条。现在吴庆伟的身份证还在彭行民、朱友处，驾照目前也没给吴庆伟。吴庆伟希望彭行民、朱友出具当时的收据，按照收据算的话，吴庆伟就认可。彭行民、朱友主张的损失的计算方法吴庆伟不认可，欠条上并未注明损失是按日计算的。
原告彭行民、朱友就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
欠条，证明吴庆伟欠付彭行民、朱友价款，如果未能按期支付，则应当支付彭行民、朱友0.5％的损失费，欠条上注明了欠款时间是20天，已经出现了天数，所以后面写的损失费也应当按照每日计算。被告吴庆伟对该证据的真实性认可，但主张欠条上的内容都是彭行民、朱友写好的，吴庆伟只是签了名。本院对该证据的真实性予以认可。
被告吴庆伟未提交证据材料。
本院根据上述认证查明，彭行民从事砂石料和渣土供应，朱友从事红砖供应，2014年2月至9月期间，二人分别给吴庆伟提供了砂石料、渣土、红砖。至2015年10月11日，吴庆伟给彭行民、朱友出具欠条，载明：吴庆伟欠彭行民、朱友砂石料、渣土、红砖款，总计34977元，欠款时限为20天，不能按时还款需支付0.5％损失费。砂石料、渣土款12500元（彭行民），红砖22477元（朱友）。吴庆伟未按照约定日期付款。
庭审中，吴庆伟主张其并不欠彭行民、朱友价款，但当时彭行民、朱友抢走了其身份证，还曾到吴庆伟的公司闹事，故吴庆伟被迫出具了以上欠条。彭行民、朱友主张虽曾持有吴庆伟的身份证，但是是吴庆伟出具欠条时为了核实吴庆伟的身份信息而拿到的，因吴庆伟承诺了付款期限，故二人就拿走了吴庆伟的身份证，待吴庆伟付款时就归还。吴庆伟称其被抢走身份证、彭行民、朱友到其公司闹事而被迫打条，但其未就此报警，也未举证证明彭行民、朱友此前持有其身份证是出于抢夺，并以此进行胁迫。另，彭行民、朱友已于本案庭审时当庭归还了吴庆伟身份证。
庭审中，彭行民、朱友表示，因为当时二人是一起送货的，且欠款打到了同一张欠条上，故一起起诉，本案中不要求法院分割二人的价款，二人事后自行核算；彭行民、朱友主张其所要求的经济损失，是从吴庆伟逾期之日起，按照每日0.5％的标准计算的。
上述事实，亦当事人陈述在案佐证。
本院认为，吴庆伟虽主张涉案欠条系其被胁迫而出具，但其未就被胁迫的事实举证，故本院对其该项抗辩意见不予采信。彭行民、朱友与吴庆伟之间的买卖合同关系虽未以书面合同加以确定，但已经实际履行，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。截至2015年10月11日，吴庆伟确认尚欠付彭行民、朱友价款34977元，并承诺于20日内付清，但其至今未支付，已构成违约。因彭行民、朱友明确表示在本案中一并主张价款，不要本院对二人各自的款项进分割，对此本院不持异议。彭行民、朱友要求吴庆伟支付价款34977元具有事实和法律依据，本院予以支持。吴庆伟承诺如果不能按时还款，还需支付0.5％的损失费，该承诺并未说明是按日依照0.5％的标准向彭行民、朱友支付损失，故彭行民、朱友要求吴庆伟从2015年10月31日起按照每日0.5％的标准支付损失缺乏依据，本院不予支持。吴庆伟因其违约行为，应向彭行民、朱友支付损失175元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴庆伟支付原告彭行民、朱友价款三万四千九百七十七元，逾期付款损失费一百七十五元，均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭行民、朱友其他诉讼请求。
如果被告吴庆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十六元（原告彭行民、朱友已预交），由原告彭行民、朱友负担四百零六元（已交纳）；由被告吴庆伟负担三百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柏梅
二〇一六年九月十六日
书记员 张喆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初692号
原告:固原金贺祥投资有限公司，地址：固原市高平路学府花园门口。
法定代表人:马某甲，系该公司经理。
委托代理人:李某某，系该公司员工（特别授权）。
被告：何某某，男，生于1955年9月10日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。
被告：马某乙，女，生于1963年2月15日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。
原告固原金贺祥投资有限公司与被告何某某、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原金贺祥投资有限公司的委托代理人李某某、被告何某某到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原金贺祥投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告何某某、马某乙偿还原告的借款本金30000元及其拖欠利息5400元，共计35400元.逾期利息至本案执行完毕。事实和理由：2015年10月6日，被告何某某、马某乙（二被告系夫妻关系）因生意周转所需向原告借款30000元。双方签订借款合同一份，约定：借款期限为6个月，即2015年10月26日至2016年4月6日。借款利率为3%，每月月尾清息。逾期一天按照月息的10%计算罚息。后被告仅清偿利息至2016年9月5日，对借款本金及剩余利息推诿不还。
被告何某某辩称：借款属实，暂无力偿还。
被告马某乙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：《借款合同》一份、《借条》一份，证明被告何某某、马某乙借原告30000元的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，亦能得到被告何某某的认可，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年10月6日，被告何某某、马某乙与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元；借款期限为6个月，即自2015年10月6日至2016年4月6日；借款用途为周转；利率为3%，每月月底清息。被告按照合同约定清偿利息至2016年9月5日，对借款本金及剩余利息推诿未付。
本院认为，原告与被告何某某、马某乙签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告何某某、马某乙借用原告的款项后未依约还款属违约行为。原告提出的由被告何某某、马某乙偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方约定利息过高，本院确定按照月利率2%计算。被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某某、马某乙于本判决生效后十日内向原告固原金贺祥投资有限公司偿还借款本金30000元及利息（按照2%月利率自2016年9月6日计付至借款清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取343元由被告何某某、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年四月六日
书记员 张晓英
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第34号
原告：沈学其。
被告：张征伟。
被告：何一鸣。
原告沈学其诉被告张征伟、何一鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告张征伟下落不明，于2015年1月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭�行了审理。原告沈学其到庭参加诉讼，被告张征伟、何一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈学其诉称，被告张征伟于2014年7月27日因生意周转需要向原告借款人民币5万元，并出具借据一张、收条一份，由被告何一鸣为借款做担保。双方约定借款于2014年8月3日前归还，并约定：“如逾期归还加收每日逾期违约金千分之五”。但借款到期后，被告张征伟一直未归还，且被告何一鸣也未承担保证责任。为此，要求法院判令：一、被告张征伟、何一鸣归还借款5万元及逾期利息（自2014年7月27日起按照银行贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供的证据：借条一份（上书写有收条），证明被告张征伟向原告借款5万元并由被告何一鸣为借款作担保的事实。
被告张征伟、何一鸣未作答辩也未向本院提供证据。
�审理，本院对于原告诉称的事实及原告提供的证据予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张征伟欠原告沈学其借款5万元，有原告提供的借款协议为证，事实清楚、证据充分。被告张征伟应按约及时还款，故原告要求被告张征伟归还借款5万元及支付逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告何一鸣自愿为借款提供连带保证，未约定保证期限，按照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案未超过保证期限，故对于原告要求被告何一鸣承担保证责任的请求，予以支持。被告张征伟、何一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张征伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈学其借款5万元及逾期还款违约金（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍自2014年8月4日计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告何一鸣对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张征伟、何一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决�效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年五月五日
书 记 员 李晓芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执357号
申请人：黄根，职工。
被执行人：李根水，居民。
被执行人：陈伟峰，居民。
申请人黄根与被执行人李根水、陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李根水、陈伟峰未按调解书确定的期限履行，申请人黄根于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李根水、陈伟峰归还执行款544490元及逾期利息，承担案件执行费7844.90元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李根水、陈伟峰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人李根水、陈伟峰尚应归还执行款544490元及逾期利息，承担执行费7844.90元。本案执行中，被执行人李根水、陈伟峰与申请人黄根自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请人黄根同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执357号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十二日
代书记员 李世进
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16119号
窦仁国、赵德梅原告：姜龙，男，1989年10月6日生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县竹帘镇竹帘村竹西屯185号，现住上海市徐汇区安福路255号402室。
被告：潘涛涛，男，1995年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇皖河村新风组10号。
本院在审理原告姜龙与被告潘涛涛买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，有关法律规定，当事人进行民事诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姜龙负担。
审判员 谷培涛
二〇一六年十月二十日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2680号之三
原告：左青，女，1969年出生，汉族，住济南市长清区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告：周长军，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告兴润建设集团有限公司，住所地肥城市。
法定代表人李云岱，职务董事长。
原告左青与被告周长军、兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左青撤诉。
案件受理费920元，由原告左青负担。
审 判 员 林荣岱
二〇一七年七月三日
法官助理 宋丽平
书 记 员 刘媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2680号
原告：左青，女，1969年出生，汉族，住济南市长清区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告：周长军，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告兴润建设集团有限公司，住所地肥城市。
法定代表人李云岱，职务董事长。
原告左青与被告周长军、兴润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左青撤诉。
案件受理费920元，由原告左青负担。
审 判 员 林荣岱
二〇一七年七月三日
法官助理 宋丽平
书 记 员 刘媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2680号之一
申请人：左青，女，1969年4月11日出生，汉族，住济南市长清区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被申请人：周长军，男，1957年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市龙山路001号，法定代表人李云岱，职务董事长。
申请人左青与被申请人周长军、兴润建设集团有限公司建设工程施工合同一案，申请人左青于2017年7月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款90000元。申请人提供《天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保函》一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人兴润建设集团有限公司名下银行存款90000元整。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林荣岱
二〇一七年六月十三日
书记员 刘媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7414号
罪犯李爱生，男，1981年9月21日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年4月15日作出（2010）浦刑初字第2562号刑事判决，认定被告人李爱生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李爱生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李爱生在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李爱生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金7000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李爱生的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年3月20日起至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大沟民初字第00462号
原告曲恩浩，男，1956年11月19日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。
被告金博，男，1991年3月22日出生，汉族，打工，住大石桥市。
本院在审理原告曲恩浩与被告金博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲恩浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一四年十月十一日
书记员 冯婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第489号
申请执行人孙东卫。
申请执行人李洪芝。
被执行人周晓明。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1254号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付61777元。
本案在执行过程中，被执行人已被单位开除，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，待有财产时在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1254号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十三日
书记员 何海霞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初42号
原告：石道兵，男，1967年07月05日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘健，男，1977年09月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告石道兵诉被告刘健车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩勇
审 判 员 闫涛
人民陪审员 陈艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 张茜