福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第658号
原告（被告）莆田德信电子有限公司，住所地莆田市涵江区高新技术产业开发区内（福厦路85公里处）。
法定代表人陈振平，总经理。
委托代理人郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告（原告）欧淑琼，女，1969年3月5日出生，汉族，住所地四川省荣县。
委托代理人王惠娟（特别代理），福建省莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
原告莆田德信电子有限公司诉被告欧淑琼（以下简称德信公司）劳动争议纠纷一案与原告欧淑琼诉被告莆田德信电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何文春适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告德信公司的委托代理人郑阳春、被告欧淑琼的委托代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德信公司诉称，2001年2月21日起受聘于原告公司，在丝印车间从事丝印工作，为计件性质工人。原、被告之间签订有书面合同。2013年6月3日，被告欧淑琼在未办理任何请假手续的情况下，持续旷工。原告以被告严重违反公司规章制度为由，解除被告的劳动关系，原告也无法为被告发放未结的工资。后原告得知被告伙同其他擅自离职的职工，有预谋的跳槽到其他企业上班。被告在离职前12个月的平均工资为2567元。被告在未向原告办理离职情况下擅自离岗，并持续旷工超过三天，原告根据公司规定，对被告单方面解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定。被告在被原告解除劳动合同后才提出劳动争议仲裁，其要求原告支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条规定。且根据《劳动合同法》规定，如果应当支付经济补偿金，经济补偿年限也应当自2008年1月1日起算。莆田市劳动争议仲裁委员会做出的莆劳仲案（2013）46-1号裁决违反法律规定。故请求法院依法判令：依法判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币43750元。
被告欧淑琼辩称：2001年2月21日被告与原告建立劳动关系，在原告丝印车间处从事丝印等工种，月平均工资3500元。因原告不仅无节制地让被告夜以继日地加班加点，又不支付加班费、还长期无故拖欠克扣工资；同时又不依法为被告参保缴费，不执行带薪年休假，又不支付未休年休假工资。被告于2013年6月2日，已以原告未为被告缴纳社会保险费、拖欠工资等依通知原告解除劳动关系。被告提出解除劳动关系并请求支付经济补偿金依法有据。不存在被告未请假持续旷工的事实，更不存在原告虚构捏造被告所谓的集体跳槽到其他单位去上班虚无事实。原告在仲裁时不履行工资的举证义务，莆田市劳动争议仲裁委员会认定被告的月平均工资并无不当。原告认为经济补偿金应当自2008年1月1日起算是对法律的曲解，不能成立。综上，莆田市劳动争议仲裁委员会对本案作出裁决事实清楚、程序合法、依法有据，应驳回原告的无理请求并判令原告德信公司支付给被告解除劳动合同经济补偿金43750元并为被告出具解除劳动关系证明。
原告欧淑琼诉称，原告2001年2月21日起受聘于德信公司，在丝印车间从事丝印工种，在岗期间能勤勉尽责为被告创造效益。但被告却漠视法律规定，不仅无节制的让原告夜以继日的加班，又不支付加班费，还长期无故拖欠克扣工资，同时不依法为原告参保缴费，不及时与原告签订书面劳动合同、不执行带薪年休假，不支付未休年休假工资。被告上述违法行为极大的损害了原告作为劳动者的基本权利，影响到双方劳动关系的稳定。被告对各种违法行为，不但不积极改正，反而以各种不当方式来逃避责任。根据被告的上述违法行为，原告可以随时解除与被告的劳动关系，并请求其承担相应的责任。经原告通知解除劳动关系、要求被告履行义务后，被告仍无动于衷。莆田市劳动争议仲裁委员会所作出的裁决部分错误。故请求法院依法判令：1、支付给原告经济补偿金43750元（3500×12.5个月）及50%的额外经济补偿金21875元；2、支付原告2013年3月、5月工资6000元的25%的经济补偿金1500元；3、为原告出具解除劳动关系证明。
被告德信公司辩称：1、被告因严重违反原告公司的规章制度，已经自动与原告解除劳动关系，其要求原告支付经济补偿金，不符合法律规定。原告公司制定的《人力资源管理制度》规定，每月无故旷工超过3天者，视为其自动与公司解除劳动关系。被告因在未办理离职手续的情况下持续旷工超过3日，已经被原告单方解除劳动合同，因此不存在被告再与原告解除劳动关系的情况。因此其要求原告支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条的规定。2、即使被告要求原告自建立劳动关系起计算经济补偿年限支付经济补偿金，也于法无据。《劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。被告是自己提出解除劳动关系的，2008年1月1日《劳动合同法》实施前没有由原告支付经济补偿金的法律规定。另《劳动合同法》实施之前，《福建省劳动合同管理规定》虽然有规定，用人单位未按国家规定和劳动合同约定支付劳动报酬、缴纳社会保险费或者提供劳动条件的，劳动者通知用人单位解除劳动合同，用人单位应发给劳动者经济补偿金。但《福建省劳动合同管理规定》已于2010年7月30日被废止，不能适用。因此，被告享受经济补偿金的年限，应当从2008年1月1日起算。3、被告要求原告支付额外经济补偿金，于法无据。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，未依照《劳动合同法》规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令用人单位向劳动者加付赔偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条也规定，用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿金的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。本案被告系自己提出解除劳动合同，而不是原告提出解除劳动合同，因此被告要求原告支付额外经济补偿金，于法无据。4、被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，与被告自述的工资情况有较大出入，应以被告的实际工资为准。欧淑琼20**年6月3日离职。被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2567元。5、被告要求原告支付离职前未发工资25%的经济补偿金，不符合法律规定。被告因未办理离职手续突然离职，原告不能按正常程序在被告签章后发放工资给各被告，导致拖延发放工资的情况发生，但原告在被告申请劳动争议仲裁后，已将工资汇入被告的银行账户。因原告已经付清各被告的工资，不存在不支付的情形，因此被告要求原告支付25%的经济补偿金，缺乏事实依据。且加付赔偿金也是由劳动行政部门责令用人单位限期支付，而不属于法院受理范围。6、原、被告已实际上解除劳动合同，原告同意为被告出具解除劳动关系证明。
本院在审理过程中，原告德信公司在举证期限内提供了以下证据：1-3、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告德信公司的诉讼主体身份适格；4、《招聘人员登记表》复印件一份，拟证明2001年2月21日，被告应聘到原告公司，在丝印车间担任计件工人；5、《劳动合同书》一份，拟证明①原告与被告在建立劳动关系期间签订有书面劳动合同；②劳动合同约定，如合同期满，双方未办理终止或续订劳动合同手续，被告仍在原告单位工作，原告未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。6、被告在2012年5月至2013年5月的工资表及明细各一份，拟证明被告2012年5月至2013年5月的工资分别为3026元、2823元、3012元、3041元、2900元、2910元、2674元、2530元、2910元、794元、2634元、1553元，被告欧淑琼在解除劳动关系前12个月的工资为2567元。7、福建邮政储蓄银行转账凭单一份，拟证明因被告未办理离职手续突然离职，原告不能按照正常程序发放工资给被告，只好于2013年8月2日通过银行将工资及加班费转账给被告；8、原告德信公司人力资源管理制度，拟证明公司规定员工每月无故旷工三天的，视为自动解除劳动关系。9、莆劳仲案（2013）46-1号仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序，原告在法定期限内提起诉讼。
对原告德信公司提供的证据，被告欧淑琼质证认为：对证据1、2、3、4真实性和合法性没有异议，欧淑琼入厂时间按原告公司的认定。证据5的合同真实性无异议。对证据6的真实性有异议，原告公司是发了两份工资，除了打入银行卡之外，还有一份以现金形式发放工资。在劳动仲裁时，原告公司应提供工资表，此时举证工资明细表，被告不能认同，应按劳动仲裁的工资计算。对证据7的真实性无异议，但不能证明原告所要证明的原告公司没有拖欠工资的事实，是被告向劳动仲裁提出申请的时候，原告公司认为自己有过错，才补发工资。对证据8真实性、合法性有异议，仲裁阶段也未提交。对证据9证明内容无异议，入厂时间按实际招工表的时间。
本院审查认为，被告欧淑琼对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9的真实性均无异议，上述证据符合证据三性，本院予以采信。被告欧淑琼对证据6的真实性有异议，同时对原告未在仲裁阶段出示该证据有异议，但原告虽未在仲裁阶段出示该证据，但不因此失权，被告欧淑琼没有提供原告公司存在另一份工资相关材料，故该证据本院予以采信。被告欧淑琼对证据8真实性、合法性有异议，德信公司未提供该规章制度经过职工代表大会或者全体职工讨论并向全体职工公示的证据，其合法性无法确认，故本院不予采信。
本院在审理过程中，原告欧淑琼在举证期限内提供了以下证据：1、欧淑琼的身份证复印件一张，拟证明欧淑琼的诉讼主体适格。2、厂牌复印件二份，拟证明原告欧淑琼与被告德信公司存在劳动关系；3、工资明细复印件一份，拟证明原告欧淑琼在被告德信公司处上班有工资被拖欠的事实；4、通知书、国内特快专递邮件详情单、邮寄发票复印件二份，拟证明因被告德信公司在原告欧淑琼劳动关系存续期间不履行其法定义务，原告已书面通知被告解除劳动关系，并要求其履行法定义务。5、莆田市劳动争议仲裁委员会莆劳仲案（2013）46-1号仲裁裁决书一份，拟证明本案已先行经过仲裁程序。
对原告提供的证据，被告德信公司质证认为：对证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3被告只提供部分工资情况，被告应提供离职前12个月的完整工资情况，而不仅仅是提供3个月工资，该证据可以证明德信公司都是通过汇款支付给被告工资。对证据4的通知书证明内容有异议，德信公司只是没有为被告办理社、医保，不存在加班加点及拖延支付工资的情况。对证据4的其他证据真实性无异议。
本院审查认为，被告欧淑琼的提供的证据1、2、3、5均符合证据三性，可以作为定案证据，本院予以采信。证据4的三性可以确认，但该证据只能证实被告欧淑琼已书面通知原告解除劳动关系。
双方对下列事实有争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
关于原告德信公司是否应向被告欧淑琼支付经济补偿金43750元和50%额外补偿金的问题。
原告德信公司诉称，被告欧淑琼因严重违反原告公司的规章制度，已经自动与原告解除劳动关系，其要求原告支付经济补偿金，不符合法律规定。
被告欧淑琼认为，被告于2013年6月2日已以原告德信公司未为被告缴纳社会保险费、拖欠工资等依通知原告解除劳动关系。被告提出解除劳动关系并请求支付经济补偿金和50%额外补偿金依法有据。
本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时规定，只有用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者才可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。所以，劳动者可以立即解除劳动合同的情形仅限于用人单位侵害人身自由、危及人身安全的紧急情况，非因上述情况均应提前通知。
本案中，欧淑琼于2013年6月2日以德信公司未为其缴纳社会保险费、拖欠工资为由，通过邮政特快专递通知德信公司解除劳动合同。2013年6月3日，欧淑琼即离开德信公司。原告德信公司未依法被告欧淑琼缴纳社会保险费，被告欧淑琼可以解除劳动合同，但被告解除劳动合同，应当按照《劳动合同法》第三十七条的规定提前三十日以书面形式告知原告德信公司。因欧淑琼未履行提前三十天向德信公司发出书面通知的手续，属于违法解除合同，不属于劳动者合法解除劳动合同范畴，依法不能享受经济补偿金。故欧淑琼要求德信公司支付经济补偿金和50%额外补偿金没有法律依据，本院不予支持。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，欧淑琼于2001年2月21日起受聘于德信公司，双方建立劳动关系，并签订有劳动合同。德信公司未为欧淑琼办理社会保险手续。2013年6月2日，欧淑琼以德信公司未为其缴纳社会保险费、拖欠工资为由，通过邮政特快专递通知德信公司解除劳动合同。2013年6月3日，欧淑琼离开德信公司。欧淑琼于2013年7月23日向莆田市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月2日，德信公司通过中国邮政储蓄银行转账给欧淑琼20**年3月、5月工资人民币4187元。莆田市劳动争议仲裁委员会于2013年10月18日做出莆劳仲案（2013）46-1号仲裁裁决，原、被告双方均不服裁决，诉至本院。案经本院主持调解，因双方分歧较大而无法达成协议。
本院认为，欧淑琼20**年2月入职于德信公司，双方签订有劳动合同，已形成劳动关系，应互相履行相关劳动权利义务。虽然因德信公司未依法为欧淑琼缴纳社会保险费，欧淑琼依法可以解除合同，但不属于可立即解除劳动合同且不需事先告知用人单位的情形。因欧淑琼并未依法履行提前三十天向公司发出书面通知的手续，不属于劳动者合法解除劳动合同范畴，依法不享受经济补偿金。故原告欧淑琼要求被告德信公司支付经济补偿金和50%额外补偿金的主张没有法律依据，本院不予支持。关于欧淑琼要求德信公司支付2013年3月、5月未支付工资的25%经济补偿金的主张，因欧淑琼系自行离职，未与公司办理相关交接手续，导致德信公司未能及时发放工资，在仲裁阶段德信公司已如数支付工资，且加付赔偿金系劳动行政部门职权范围，故该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告欧淑琼要求被告德信公司出具解除劳动关系证明主张，因双方劳动关系已实际解除，且德信公司亦同意出具解除劳动关系证据，该诉求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（被告）莆田德信电子有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告（原告）欧淑琼被告出具解除劳动关系证明。
二、原告（被告）莆田德信电子有限公司无需向被告（原告）欧淑琼支付违法解除劳动合同经济补偿金人民币四万三千七百五十元。
三、驳回被告（原告）欧淑琼其他的诉讼请求。
本案案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由原告（被告）莆田德信电子有限公司、被告（原告）欧淑琼各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚燕平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。