湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00697号
上诉人（原审被告）梁乐，农民。
法定代理人梁勇，系梁乐之父。
法定代理人乐池平，系梁乐之母。
上诉人（原审被告）梁勇，农民。
上诉人（原审被告）乐池平，农民。
委托代理人（特别代理）孟顶序，男。
被上诉人（原审原告）李秀云，农民。
被上诉人（原审原告）秦波，农民。
被上诉人（原审原告）秦冬冰，学生，农民。
法定代理人胡爱云，系秦冬冰之母。
被上诉人（原审原告）胡爱云，农民。
被上诉人（原审被告）梁伟，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司（以下简称人民财产保险来凤支公司），住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路46号。
负责人李劲松，系该公司经理。
上诉人梁乐、梁勇、乐池平为与被上诉人李秀云、胡爱云、秦波、秦冬冰、梁伟、人民财产保险来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人李秀云、胡爱云、秦波、秦冬冰一审诉称，2014年1月5日，被告梁乐驾驶被告梁伟的鄂Q×××××号小型客车从宣恩县李家河乡黄柏营村往上洞坪方向行驶，该车行至胡松林家路段时，与秦胜文驾驶的摩托车相撞，造成秦胜文受伤死亡的交通事故。原告诉至本院，请求判令五被告赔偿原告死亡赔偿金177340元，丧葬费19360元，被扶养人生活费6280元，精神抚慰金20000元，原告办理丧事支出交通费1000元、误工费1038.60元，财产损失2152.23元，原告参与处理该起交通事故支出的交通费1080元、误工费1557.90元、住宿费960元，医疗费3000元，共计233768.73元，其中人民财产保险来凤支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金等110000元，医疗费3000元，财产损失2000元；不足部分由梁乐、梁伟各承担50%的过错责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
上诉人梁乐、梁勇、乐池平一审辩称，梁伟醉酒后，梁乐帮助梁伟开车，梁乐、梁伟系帮工关系，梁乐不应当承担赔偿责任，梁乐已承担刑事责任，故原告要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金不是直接损失，其要求不合理。
被上诉人梁伟一审辩称，四原告要求赔偿数额过高，事发当天是梁乐主动要求驾驶车辆，故梁乐、梁伟不是帮工关系，梁伟没有过错，不应该承担赔偿责任。
被上诉人人民财产保险来凤支公司一审辩称，原告诉称交通事故事实属实，该起交通事故发生在投保期间内，但驾驶人梁乐系无证驾驶，其在交强险范围内赔偿110000元后，向梁乐、梁伟追偿，原告要求财产损失不属于交强险赔偿范畴，医疗费梁伟已赔偿，故对原告要求的财产损失、医疗费拒赔。
原审查明，李秀云系秦胜文（殁年49岁）、秦胜益、秦菊香、秦银香、秦胜权之母，胡爱云系秦胜文之妻，秦波、秦冬冰系秦胜文之子女，2014年1月5日，被告梁伟明知梁乐无驾驶证，将其所有的鄂Q×××××号小型普通客车交给梁乐驾驶，载梁伟、祁天华、胡小康、杨利由宣恩县李家河乡黄柏营村往上洞坪集镇方向行驶。当日18时许，该车行至胡松林家门前路段处，遇驾驶人秦胜文驾驶的一辆金狮牌125型未上户的普通二轮摩托车在会车时相撞，造成秦胜文受伤抢救无效死亡和两车受损的交通事故，事故发生后当日，被告梁伟支付抢救秦胜文医疗费2815.07元，次日被告梁乐的法定代理人梁勇、乐池平及梁伟各支付秦胜文丧葬费15000元。被告梁乐因交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，梁伟明知梁乐涉嫌交通肇事犯罪，做虚假证明包庇梁乐的犯罪行为，因包庇罪被判处有期徒刑六个月。2014年元月14日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人梁乐应负此次交通事故的全部责任；驾驶人秦胜文在此次事故中无责任。
另查明，梁伟为鄂Q×××××号小型普通客车在被告人民财产保险来凤支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提交的四原告身份证复印件各一份、宣恩县李家河乡田幺村民委员会证明两份、宣公交认字（2014）第42282520140105003号道路交通事故认定书复印件一份、梁伟机动车行驶证复印件一份、（2014）鄂宣恩刑初字第00054号及（2014）鄂宣恩刑初字第00071号刑事判决书、鄂Q×××××号小型客车交通事故责任强制保险单复印件一份、被告梁伟提交的住院费收据复印件一份及门诊收据复印件三份、收条复印件一份以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
原审认为，被告梁乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶机动车时未遵守道路交通安全法的规定，未按照操作规范安全驾驶，造成秦胜文死亡的交通事故，其事实清楚，证据充分，理应由机动车驾驶人梁乐承担民事赔偿责任，被告梁乐未满18周岁，属未成年人，且无赔偿能力，故被告梁乐应承担的赔偿义务由其法定代理人，即被告梁勇、乐池平承担。被告梁伟将鄂Q×××××号小型普通客车交给未满18周岁、无驾驶资格的被告梁乐使用，存在明显过错，对原告所受损失承担40%的赔偿责任。四原告主张死亡赔偿金177340元，丧葬费19360元，被扶养人生活费6280元，本院予以支持。被告梁乐因交通肇事罪已判刑，故四原告要求赔付精神损害抚慰金的请求不予支持。原告办理丧事支出交通费、误工费属于丧葬费范畴，医疗费被告梁伟已支付，财产损失及原告参与处理该起交通事故支出的交通费、误工费、住宿费，原告未提供相应证据证明，故四原告要求赔付医疗费，财产损失，原告办理丧事支出交通费、误工费及原告参与处理该起交通事故支出的交通费、误工费、住宿费的请求不予支持。被告梁乐所驾鄂Q×××××号肇事车辆在被告人民财产保险来凤支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在本次交通事故中造成秦胜文死亡，故应由被告人民财产保险来凤支公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。被告梁乐未举证证明其与梁伟系帮工关系，梁伟主张自己无过错与庭审查明的事实不符，因此，对被告梁乐、梁伟提出的抗辩理由不予采信。在此次交通事故中，除医疗费已由被告梁伟赔偿外，造成秦胜文死亡，人民财产保险来凤支公司在交强险赔偿限额内应赔付四原告110000元，余下的损失由被告梁乐的法定代理人梁勇、乐池平及梁伟按6：4的比例赔付为宜。被告人梁伟预付的医疗费超出其承担的金额可以向相关责任人主张追偿权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决：一、原告李秀云、胡爱云、秦波、秦冬冰的因秦胜文死亡的死亡赔偿金183620元（含被扶养人生活费6280元），丧葬费19360元，共计202980元，由被告人民财产保险来凤支公司在交强险限额内赔偿110000元；余额92980元，由被告梁乐的法定代理人梁勇、乐池平赔付55788元，被告梁伟赔付37192元，扣除被告梁乐的法定代理人梁勇、乐池平及被告梁伟已各支付给四原告的15000元，被告梁乐的法定代理人梁勇、乐池平还应赔付40788元，被告梁伟还应赔付22192元。上述赔偿义务限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告李秀云、胡爱云、秦波、秦冬冰的其他诉讼请求。案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告梁乐的法定代理人梁勇、乐池平负担1293.6元，被告梁伟负担862.4元。
梁乐、梁勇、乐池平不服原判上诉称，1、一审原告只要求上诉人承担交强险以外的部分的50%的责任，而一审法院却判决增加了上诉人10%的责任，一审判决不当，应予撤销。2、一审原告的诉讼请求违反法律规定。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。3、本案是一个无偿的帮工关系，梁伟应承担交强险以外的全部责任，梁乐及其代理人不承担责任。请求二审法院查清事实后依法作出公平、公正的判决。
被上诉人李秀云、胡爱云、秦波、秦冬冰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁乐无证驾驶梁伟所有的鄂Q×××××号小型普通客车发生交通事故后，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人梁乐应负此次交通事故的全部责任；驾驶人秦胜文在此次事故中无责任。被上诉人梁伟将鄂Q×××××号小型普通客车交给未满18周岁、无驾驶资格的上诉人梁乐使用，存在明显过错。一审法院根据被上诉人梁伟的过错程度而作出的责任比例划分是适当的。被上诉人李秀云、胡爱云、秦波、秦冬冰在诉讼期间只能对其诉讼请求享有变更等诉讼权利，因本案涉及另一被上诉人梁伟，因此，被上诉人李秀云、胡爱云、秦波、秦冬冰不能就本案的责任作出划分。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，一审法院根据相关法律规定并没有支持被上诉人李秀云、胡爱云、秦波、秦冬冰要求赔偿精神损失的诉讼请求。因此，一审法院并未违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。上诉人梁乐、梁勇、乐池平上诉称本案是一个无偿的帮工关系，但上诉人梁乐、梁勇、乐池平在一、二审诉讼期间并未提交证据证实。因此，上诉人梁乐、梁勇、乐池平应承担举证不能的法律后果。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定对本案作出处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。上诉人梁乐、梁勇、乐池平的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人梁乐、梁勇、乐池平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘继红