广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1763号
原告：邓某，女，1986年6月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：唐云军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：聂某，男，1984年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈伟贤，广东三正律师事务所律师。
委托代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。
原告邓某诉被告聂某离婚一案，本院于2014年7月2日受理后，于2014年8月12日及2014年10月9日适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人唐云军、被告聂某及其委托代理人陈伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）（二）项无争议，对其他事项有争议：
（一）婚姻状况。双方于2010年10月10日相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。
（二）是否存在准予离婚的情形。被告同意离婚。
（三）关于夫妻共同财产。1.登记在双方名下的位于天河区××××花园××街3号1901房，双方协商一致上述房产归被告聂某所有，由聂某在裁判文书生效后一个月内补偿原告邓某50万元，裁判文书生效后第二个月内由被告向银行递交提前还贷申请并向银行还款，被告逾期未能做到需承担贷款余额每日千分之一违约金。
2.原告邓某向本院申请调取被告聂某名下银行各类账户流水情况，并主张被告聂某名下（1）2014年7月15日查询的住房公积金余额54216.07元应作为夫妻共同财产予以分割，相应证据有被告住房公积金缴存证明及明细表；（2）被告聂某于2014年7月17日通过平安银行向被告母亲朱某某转账80000元，2014年7月18日通过中信银行向被告母亲朱某某转账50000元属于夫妻共同财产，相应证据有相关转账凭证；（3）被告名下华安基金余额6820.66元作为夫妻共同财产予以分割，相应证据有被告提交的华安基金账户明细；（4）原告对所调取的被告其余账户款不予主张。针对原告主张，被告聂某主张关于向母亲朱某某转账是之前母亲朱某某分三次转账给被告聂某委托用于炒股，向本院提交了朱某某工商银行尾号为7552账户向尾号为1045账户的转账记录，显示2013年12月5日转账共62000元，2014年1月20日共转账100000元，2014年1月26日转账150000元。被告向朱某某汇款两次共计130000元是用于还朱冬梅款。
3.被告聂某向本院申请调取原告名下银行账户信息，并主张原告邓某名下财产作为夫妻共同财产分割：（1）支付宝2014年7月1日转账1000元，2014年7月29日转账2000元，2014年2月9日转账5000元，被告主张2014年1月13日转账1000元（备注：记录显示转账5000元），2013年11月1日转账5000元，2013年11月4日转账1000元，2013年11月5日转账1000、5000元、7000元、1000元，2013年11月10日转账2000元、3000元、5000元、1000元，2013年11月13日转账2000元，2013年11月22日转账5000元，2013年10月29日转账500元，2013年10月30日共转账9500元。（2）被告主张原告名下建设银行尾号3512账户2014年1月12日共转账5000元至支付宝账户，2014年2月9日共转账5000元至支付宝账户，2014年3月8日取现13500元，2014年3月9日取款2万元，2014年3月12取款7500元，主张上述转账共51000元作为夫妻共同财产。（3）被告主张原告名下住房公积金余额11871.74元作为夫妻共同财产分割，有原告名下住房公积金账户明细为证。（4）被告主张原告2014年2月13日向原告母亲袁某某转账120000元属于转移夫妻共同财产。针对被告聂某的主张，原告抗辩，其名下支付宝账户与建行账户关联，支付宝转出的金额汇入建行账户；建行取现的41000元用于生活消费和借朋友钱；向母亲袁某某转账1200000元是用于还借款买车，提交了袁苏娥向原告邓某转账1200000元的转账凭凭证。
（四）原告的诉讼请求。1.准予原、被告离婚；2.判决原、被告双方共有的位于天河区××××花园××街3号1901房房产平均分割；3.被告银行存款属于夫妻共同财产部分平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准予。
关于夫妻共同财产分割。登记在双方名下的位于天河区××××花园××街3号1901房，双方协商一致上述房产归被告聂某所有，由聂某在裁判文书生效后一个月内补偿原告邓某50万元，本院予以准予。至于双方协商裁判文书生效后第二个月内由被告向银行递交提前还贷申请并向银行还款，被告逾期未能做到需承担贷款余额每日千分之一违约金。因该协商内容是对未来之约定，需向银行还款金额尚不明确，且涉及作为债权人和抵押权人银行一方，权利义务尚未固定，不具有执行内容，本院不在判决中予以判定。但该协商内容经双方协商一致，望双方将来履行约定。
关于原告主张被告名下财产作为夫妻共同财产分割，被告名下住房公积金余额54216.07元，基金账户余额6820.66元，系夫妻关系存续期间收入，属于夫妻共同财产。两项合计共61036.73元，由原告邓某分得一半30518.37元，由被告聂某支付原告。至于被告向被告母亲两次转账共130000元，被告提交证据证明此前被告母亲于2013年12月5日向被告转账共62000元，2014年1月20日共转账100000元，2014年1月26日转账150000元，被告聂某向原汇款人还款130000元，低于被告母亲向其汇款金额，对被告聂某的抗辩本院予以采信，被告聂某转账130000元不属于夫妻共同财产。
关于被告聂某主张原告邓某名下财产作为夫妻共同财产进行分割。（1）原告名下支付宝转账情况；（2）原告名下建行账户转账情况。经核对账户，原告名下支付宝大额资金进出月份为2013年11月份（从2013年10月29日至2014年11月22日），共计转账48000元，其与月份月均转账金额不超过5000元。从原告住房公积金信息显示，原告月收入工资加住房公积金近7000元，月支出5000元与原告工资收入水平相适应，属于合理支出，被告主张支付宝转账2014年7月1日转账1000元，2014年7月29日转账2000元，2014年2月9日转账5000元，被告主张2014年1月13日转账1000元（记录显示转账5000元），作为夫妻共同财产分割本院不予采信。至于支付宝账户2013年11月份转出的48000元，在2014年3月9日、3月10日共有总金额39000元从支付宝账户转账汇入原告建行账户，扣除2013年11月份当月原告的正常消费支出及期间经历3个月的开支，原告主张支出的钱汇入了建行的银行卡解释合理，本院予以采信。然而，原告2014年3月8日取现13500元，2014年3月9日取款2万元，2014年3月12取款7500元，共计取现41000元，原告主张所取现用于生活开支和借朋友钱。本院认为原告于当月取现41000元，数额相当于原告近半年收入，主张用于消费超过正常生活开支，本院不予采信；至于借朋友钱未有证据证明，本院不予采信，即使成立，亦属于被告不知情况下用夫妻共同财产外借产生的债权，需予以分割。本院酌情扣除当月正常生活开支5000元后，对2014年3月份取现金额中的36000元（即41000元-5000元）认定属于夫妻共同财产予以分割，由被告聂某分得一半，由原告支付被告18000元。（3）被告主张原告名下住房公积金余额11871.74元作为夫妻共同财产分割合理，本院予以支持，由原告邓某支付被告聂某一半住房公积金款项5935.87元。（4）被告主张原告2014年2月13日向原告母亲袁某某转账120000元属于转移夫妻共同财产。原告邓某提交证据显示原告母亲袁某某于之前向原告邓某汇款120000元，前后数额相一致，该120000元属于案外人袁某某所有，不作为夫妻共同财产予以分割。综上，原告邓某需支付被告聂某23935.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告聂某离婚；
二、位于天河区××××花园××街3号1901房归被告聂某所有，剩余未偿还贷款及利息由被告聂某负担；被告聂某自本判决生效之日起30日内补偿原告邓某房屋折价款500000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告聂某支付原告邓某30518.37元；
四、自本判决生效之日起10日内，原告邓某支付被告聂某23935.87元；
五、驳回原告邓某其他诉讼请求；
六、驳回被告聂某其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4594元，由原告邓某、被告聂某各负担2297元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 康国安
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈丝茗
罗小丹