湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1441号
原告谢伟。
委托代理人李浩文。
委托代理人汪娟。
被告胡本珍。
原告谢伟因与被告胡本珍发生民间借贷纠纷，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭方独任审判。本院于2014年8月5日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称：谢伟与胡本珍原系朋友关系。2009年以来，胡本珍以开美容院需要资金周转为由，多次向谢伟借款。2012年2月份，胡本珍以儿子办国外绿卡和启动公司项目为由向谢伟借款200000元。出于对胡本珍的信任，谢伟向湖南星沙农村商业银行申请贷款200000元给胡本珍，约定上述贷款利息由胡本珍支付。2013年7月3日，胡本珍又向谢伟借款70000元，之后，胡本珍仅向谢伟归还12000元。2013年8月，谢伟上述在湖南星沙农村商业银行的贷款到期，因胡本珍未按约支付贷款利息，谢伟只能自行归还利息。2014年2月7日，胡本珍就上述200000元借款向谢伟出具一份《借条》，承诺在半年内还清200000元，由胡本珍每月支付利息，拿回谢伟抵押在湖南星沙农村商业银行的房屋所有权证。但之后，胡本珍未按约履行还本付息的义务。经谢伟多次联系胡本珍，胡本珍拒绝履行还本付息的义务。谢伟经了解，胡本珍现还涉及其他诉讼。为了维护自身的合法权益，谢伟特诉至人民法院，请求依法判令：一、胡本珍向谢伟归还借款本金258000元；二、胡本珍向谢伟支付借款利息，利息以借款本金200000元为基数，从2013年8月23日起按照银行贷款利率8.3125%计算至本判决生效之日止。
被告胡本珍辩称：胡本珍于2012年2月22日向谢伟借款200000元，同时约定由胡本珍承担该款项银行贷款利息。截止2013年8月22日，胡本珍均按时支付了谢伟的上述银行贷款利息。2014年2月7日，胡本珍向谢伟出具了上述借款200000元的《借条》。并约定由胡本珍承担银行贷款利息，但由于胡本珍在经营过程中出现了资金周转不畅的情况。胡本珍承诺：谢伟在银行贷款的200000元本金及2013年8月23日开始的银行贷款利息由胡本珍承担，直至全部还清为止。2013年7月3日，胡本珍再次向谢伟借款70000元，该款项，胡本珍本人通过银行转账已向谢伟归还12000元，委托朋友彭白波分五次向谢伟转账还款共计14300元。另，谢伟曾向胡本珍的朋友于耀民借款20000元，该笔款项于耀民是从胡本珍处借的，现原始借条凭证在胡本珍处，该笔借款应从胡本珍向谢伟的70000元借款中扣除。谢伟因多次采取非法手段找胡本珍催要借款，造成胡本珍经济损失共计1500元，胡本珍要求谢伟赔偿该损失。
经审理查明：2012年2月22日，胡本珍向谢伟借款200000元。谢伟与胡本珍约定，由谢伟从湖南星沙农村商业银行开慧支行贷款支付上述借款，该银行贷款的利息由胡本珍承担。同日，谢伟与湖南星沙农村商业银行开慧支行签订一份《个人贷款合同》，合同约定：谢伟向湖南星沙农村商业银行开慧支行借款198000元；借款期限为18月；年利率为9.975%；谢伟、黄霞以名下共有的位于湖南省长沙县星沙镇星沙大道星沙茶业大市场“山水茗园”B4栋314号房屋作为借款抵押担保。上述合同签订后，湖南星沙农村商业银行开慧支行依约向谢伟发放了贷款198000元。同日，谢伟依约向胡本珍交付了借款本金200000元。2013年7月3日，胡本珍再次向谢伟借款70000元。同日，胡本珍向谢伟出具一份《借条》，其内容为：“借谢伟人民币7万元整”。上述胡本珍共计向谢伟借款270000元。
2013年8月22日，因谢伟上述《个人贷款合同》项下的借款期限已到，胡本珍未能按期向谢伟返还借款本金200000元，谢伟于2013年8月23日与湖南星沙农村商业银行开慧支行再次签订一份《个人贷款合同》，再次向银行借款198000元，期限为18个月。2014年2月7日，胡本珍就2012年2月22日的借款200000元，重新向谢伟出具一份《借条》，其内容为“今借谢伟人民币贰拾万元整，本人在半年之内还清，每月利息由本人支付，拿出产权证”。
之后，胡本珍就70000元借款向谢伟归还12000元。2013年8月21日，胡本珍委托彭白波向谢伟支付7300元，其中4000元用于支付谢伟在湖南星沙农村商业银行开慧支行的所欠贷款利息，3300元用于支付谢伟在湖南星沙农村商业银行开慧支行因续贷发生的相关费用。胡本珍对该事实予以认可。此外，2013年9月4日、9月19日、10月14日、10月18日，胡本珍委托彭白波共计向谢伟归还借款7000元。以上胡本珍共计向谢伟归还借款本金为19000元。但自2013年8月23日起，胡本珍未按约向谢伟支付借款198000元的贷款利息，亦未向谢伟归还其余借款本金，谢伟因多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，2014年7月25日，湖南星沙农村商业银行开慧支行向谢伟出具一份《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，其内容为：“截止2014年7月21日，谢伟共计拖欠湖南星沙农村商业银行开慧支行贷款本息合计209800元，其中本金198000元，利息11800元······”，上述银行贷款利息实际按年利率8.3125%支付。
以上事实，有《借条》两份、《个人贷款合同》两份、《长沙县房地产抵押合同》、《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》、证人证言、银行流水记录、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：谢伟与胡本珍之间成立合法、有效的民间借贷关系。胡本珍共计向谢伟借款270000元，现借款期限已到，谢伟要求胡本珍依约归还借款本金258000元的诉讼请求，因胡本珍已共计向谢伟归还借款本金19000元，故本院对谢伟的该项的请求在251000元（270000元-19000元）的范围内予以支持；对超出部分，本院不予支持。谢伟要求胡本珍支付谢伟在湖南星沙农村商业银行开慧支行的贷款利息（以借款本金200000元为基数，按照银行贷款利率8.3125%计算），因谢伟与胡本珍约定“由谢伟从湖南星沙农村商业银行开慧支行贷款200000元用于支付其借款，银行贷款利息由胡本珍承担”，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，因谢伟实际在湖南星沙农村商业银行开慧支行贷款金额为198000元，故本院对谢伟该项请求予以支持，但对计算依据应以实际贷款金额198000元为计算基数；对超出部分利息，本院不予支持。胡本珍关于：“谢伟从于耀民处借款20000元，该笔款项于耀民是从胡本珍处借得，现原始借条凭证在胡本珍处，该笔借款应从胡本珍向谢伟的70000元借款中予以抵销”的辩称意见，因谢伟是否与于耀民之间发生借贷关系，系谢伟与于耀民之间的纠纷，胡本珍突破合同相对性向谢伟主张权利，于法无据，对胡本珍的该项辩称意见，本院不予采信。胡本珍关于：“谢伟因多次采取非法手段找胡本珍催要借款，造成胡本珍经济损失共计1500元，胡本珍要求谢伟赔偿该损失”的辩称意见，因胡本珍未能提供充分的证据予以证明，且该事实与本案不属于统一法律关系，对该项辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告胡本珍向原告谢伟归还借款本金251000元；
被告胡本珍向原告谢伟支付借款利息，以借款本金198000元为基数，从2013年8月23日起，按照银行贷款年利率8.3125%支付至本判决生效之日止；
以上第一、第二项判决确定的被告胡本珍应负担的金钱给付义务，限被告胡本珍在本判决生效之日起三日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
本案受理费5395元，因适用简易程序减半收取2697.5元，由被告胡本珍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭方
二〇一四年十月八日
书记员 熊鹏
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。