河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2550号
原告廖占海，男，1959年3月18日出生，汉族，工人，现住遵化市。
原告廖金礼，男，1930年10月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告谭秀兰，女，1931年11月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告廖金礼、谭秀兰委托代理人廖占海。代理权限为特别授权的代理。
被告孙建华，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，经理。
委托代理人崔飞雪，该支公司职工。
原告廖占海、廖金礼、谭秀兰与被告孙建华、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖占海（亦廖金礼、谭秀兰委托代理人），被告孙建华，被告人保遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，苏兵红驾驶冀BS36**号重型自卸货车由南向北行驶至小厂乡庄客路段处时，与原告廖占海驾驶的载原告廖金礼、谭秀兰的冀B6M2**号小型轿车发生交通事故，致原告廖金礼、谭秀兰受伤、廖占海车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，苏兵红负事故的全部责任，原告廖占海、廖金礼、谭秀兰无责任。故起诉要求被告赔偿各项经济损失85408.78元。
被告人保遵化支公司辩称：对投保事实没有异议，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理损失依法承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
被告孙建华辩称：苏兵红是其雇用的司机，是给其开车出的事。其车投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：冀B6M2**号小型轿车登记所有人为原告廖占海。冀BS36**号重型自卸货车登记所有人为被告孙建华，苏兵红系被告孙建华雇用的司机。该车在被告人保遵化支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2012年2月15日起至2013年2月14日止。2012年12月24日，苏兵红驾驶冀BS36**号重型自卸货车由南向北行驶至小厂乡庄客路段处时，与原告廖占海驾驶的载原告廖金礼、谭秀兰的冀B6M2**号小型轿车发生交通事故，致原告廖金礼、谭秀兰受伤、原告廖占海的车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，苏兵红负事故的全部责任，原告廖占海、廖金礼、谭秀兰无责任。二被告对原告廖金礼主张的残疾赔偿金8081元（8081元／年，9级伤残）无异议。双方协商一致廖金礼交通费按400元计算、谭秀兰交通费按200元计算。被告孙建华为原告廖金礼垫付医药费5000元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
二被告对原告廖占海主张的车辆损失费、施救费、评估费、停车费、照相费；原告廖金礼主张的医药费、住院期间伙食补助费、护理费、精神损失费、复印费、鉴定费；原告谭秀兰主张的医药费、住院期间伙食补助费、护理费产生争议。
三原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估原告廖占海车辆损失费为16573元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：根据唐山市物价局发布的紧急通知，唐山辖区的物价鉴定部门对涉保险的事故车辆进行价格评估的，必须通知保险公司到场，共同对事故车辆进行评估，而在本案中对于原告车辆的评估并未通知其公司到场，对该份价格评估报告不予认可，并申请重新评估。被告孙建华辩称：不认可赔偿。
2、施救费发票1张，金额2100元。遵化市价格评估中心评估费发票1张，金额500元。遵化市学庄子平安停车场发票11张，金额1100元。遵化市上台子新视野照相馆发票1张，金额50元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：施救费价格过高，评估费、停车费、照相费不属于保险赔偿项目，此外在停车费、照相费票据中并无车辆号牌的记载，不能证明与本次事故存在因果关系。被告孙建华没异议。
3、廖金礼遵化市人民医院门诊医药费收据7张，金额1503.6元（含车费200元）。遵化市人民医院住院统一收费收据1张（住院20天），金额39083.59元。遵化市人民医院门诊病历、住院病历、患者用药汇总统计、诊断证明、出院证各1份。
经质证，二被告均辩称：原告提供的门诊收费收据中有一张金额为200元的交通费，该项损失不应计算在医药费之中。2013年6月4日，金额为440元的门诊收费收据在门诊病历中没有复查记录，不予认可。在住院病历中记载了原告廖金礼的病情包含慢性支气管炎、脑梗塞后遗症等与本次事故无关的诊断，对于这些诊断所开支的治疗费用应予以扣除。对于其余的医药费及证据没有异议。
4、遵化市铭扬货运联合车队误工证明1份、工资表3份、营业执照复印件1份、身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、营运证复印件1份，证明护理人员李国海系该单位司机，月工资5000元，2012年12月24日至2013年1月13日，李国海因在医院护理其亲属廖金礼未上班，工资全部扣发。
经质证，二被告均辩称：原告主张的护理天数应为住院天数，护理费计算标准应为交通运输业平均工资126.4元／天。
5、遵化司法医学鉴定中心发票8张，金额800元。遵化市人民医院病案室发票1张，金额50元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：对票据的真实性没有异议，但不属于保险理赔范围。被告孙建华辩称：不认可赔偿。
另，二被告对原告廖金礼主张的住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金提出异议，均辩称：原告主张的住院期间伙食补助费标准应按20元／天计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，只认可赔偿5000元。
6、谭秀兰遵化市人民医院门诊收费收据8张，金额1463.96元。住院统一收费收据1张（住院2天），金额2003.63元。遵化市人民医院门诊病历、住院病历、患者用药汇总统计、诊断证明、出院证各1份。
经质证，二被告均辩称：医药费具体数额由法庭依法核实，2012年12月27日金额为113.3元的费用在门诊病历中没有记载，应予扣除，对其余的医药费及证据没有异议。
另，二被告对原告谭秀兰主张的住院期间伙食补助费、护理费提出异议，均辩称：原告主张的住院期间伙食补助费标准应按20元／天计算。原告未能向法庭提供护理费相关证据，应按农民标准37.16元／天计算。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。原告方因交通事故遭受人身伤害、财产损坏，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图、现场照片等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。二被告虽对原告廖占海主张的车辆损失费提出异议，但被告人保遵化支公司未在法庭指定期限内申请重新评估，被告孙建华当庭表示不申请重新评估，故本院对二被告提出的异议不予采信。原告廖占海主张的施救费、评估费、停车费、照相费，向法庭提供了相关票据予以证实，本院予以支持。原告廖金礼主张的医药费，向法庭提交了医药费单据、门诊病历、住院病历、用药明细予以证实，二被告虽认为原告廖金礼主张的医药费中有治疗慢性支气管炎、脑梗塞后遗症的费用，但均不申请鉴定治疗慢性支气管炎、脑梗塞后遗症的费用与本次事故无关，故本院对二被告提出的异议不予采信。原告廖金礼主张的医药费中有一张金额为200元的车费，该项费用应调整到交通费项下予以赔偿。二被告对原告廖金礼主张的残疾赔偿金8081元（8081元／年，9级伤残）无异议，庭审中，双方协商一致原告廖金礼交通费按400元计算，本院予以确认。原告廖金礼主张的住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。原告廖金礼主张的护理费未能向法庭提供护理人员近3年平均工资收入情况，二被告均认可按上一年度交通运输业平均工资标准计算，本院对二被告的主张予以确认。原告廖金礼主张的护理费天数应按实际住院天数计算。该事故造成原告廖金礼9级伤残的后果，确给其身体、精神上造成一定损害，原告廖金礼主张赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但根据原告廖金礼伤残等级及本案实际情况，本院依法酌定为8000元。原告廖金礼主张的病历复印费、法医鉴定费向法庭提供了相关票据予以证实，本院予以支持。原告谭秀兰主张的医药费，向法庭提交了医药费单据、门诊病历、住院病历、用药明细予以证实，本院予以支持。原告谭秀兰主张的住院期间伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。原告谭秀兰主张的护理费，未能向法庭提供相关证据予以证实，故本院认为，护理费标准应按上一年度农林牧渔业平均工资标准计算。庭审中，双方协商一致原告谭秀兰交通费按200元计算，本院予以确认。综上，本院确定三原告损失如下：原告廖占海损失车辆损失费16573元、施救费2100元、评估费500元、停车费1100元、照相费50元，合计20323元；原告廖金礼损失医药费40387.19元、住院期间伙食补助费400元（20天，20元／天）、残疾赔偿金8081元（8081元／年，9级伤残）、护理费2528元（20天，126.4元／天）、法医鉴定费800元、病历复印费50元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元，合计60646.19元；原告谭秀兰损失医药费3467.59元、住院期间伙食补助费40元（2天，20元／天）、护理费74.32元（2天，37.14元／天）、交通费200元，合计3781.91元，以上三原告损失共计84751.1元。冀BS36**号重型自卸货车在被告人保遵化支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外损失由被告人保遵化支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告孙建华已为原告廖金礼垫付的医药费5000元，由原告廖金礼在获得保险公司赔偿款后返还给被告孙建华。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告廖占海、廖金礼、谭秀兰损失84751.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内及第三者责任保险限额内赔偿三原告84751.1元。
二、被告孙建华已为原告廖金礼垫付医药费5000元，由原告廖金礼在获得保险公司赔偿款后返还给被告孙建华。
三、驳回廖占海、廖金礼、谭秀兰其他诉讼请求。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告中国人民财
产保险股份有限公司遵化支公司负担920元，由原告廖占海、廖
金礼、谭秀兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 马毓泽