山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民重字第20号
原告：某公司。
法定代表人：田某。
委托代理人：王洪军。
被告：郑某。
委托代理人：赵恩彬。
委托代理人：赵某。
原告某公司与被告郑某劳动争议一案，济宁市任城区人民法院于2014年3月17日作出（2013）济任（中）民初字第1215号民事判决，被告郑某不服，向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）济民终字第1890号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销（2013）济任（中）民初字第1215号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪军、被告郑某及其委托代理人赵恩彬、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：一、原告与被告之间不存在劳动关系。按照被告在仲裁时所述的曾于1997年10月至1998年10月期间存在劳动关系，1998年10月之后，双方已不存在劳动关系。被告的请求已超过法律规定的仲裁时效。二、按照《劳动法》第100条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门限期缴纳。”，《社会保险费政教暂行条例》第26条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。因此，被告向劳动仲裁机构申请补缴社会保险的请求不属于劳动争议的受理范围。也不属于人民法院的受理劳动争议的范围。三、2012年6月28日济宁圣辉电器安装有限责任公司原股东刘某亮等三十八人召开股东会会议，决定将某公司资产（包括不动产、现存动产及字号、资质证书等无形资产）以1300万元对外整体转让。2012年9月12日刘某亮等三十八名股东与受让方签订《企业整体转让协议书》，2012年9月12日刘某亮等三十八名股东与受让方某签订了《企业整体转让协议书》，协议书第五条约定：“转让前圣辉电器安装公司的员工，与圣辉电器公司解除劳动合同。办理劳动关系终止手续前所欠员工工资、生活费、养老保险、补偿费等费用由甲方（三十八名股东）从转让款中一次性结清，与乙方（受让人）和转让后的圣辉电器安装公司无关。之后，受让人田某与刘某亮等三十八名股东办理了工商变更登记，修改了公司章程，公司法定代表人由刘某亮变更为田某，受让人田某将转让款1300万元全部支付给了刘某亮等三十八名股东。2011年10月31日原告与原圣辉电器安装公司的职工签订的《终止（解除）劳动关系协议书》，约定双方劳动关系于2011年10月31日终止（解除）。《终止（解除）劳动关系协议书》第三条明确约定：“原甲方（圣辉电器安装公司）股东刘某亮等三十八人（转让方）已将某公司的全部资产转让给田某（受让人），双方签订《企业整体转让协议书》，转让款项中已包含了在解除本劳动关系前及解除本劳动关系时某公司按国家法律规定应向乙方（职工）支付而未支付的工资、生活费、医疗费、养老保险、补偿款、集资款等全部款项。受让人田某已将全部转让款支付给刘某亮等三十八名股东。因此，乙方（原圣辉电器职工）承诺：不再要求甲方（原告）支付因解除与本人劳动关系所应支付的任何费用。也不再要求甲方承担其他任何责任。”因此，即使补缴社会保险争议属于人民法院受理范围，原告也不应承担被告的社会保险。被告的社会保险应当由刘某亮等三十八名股东用所得的转让款在进行职工债权清算时一并解决。因此，被告要求原告补缴养老保险和医疗保险的请求不能成立。请求人民法院判决原告不向被告缴纳1996年12月至2012年11月的养老保险和医疗保险。四、在企业整体转让时，转让款中已包括办理劳动关系终止手续前所欠员工工资、生活费、养老保险、补偿费等费用，该费用也已支付给刘某亮等三十八名股东，在原告与被告签订《终止（解除）劳动关系协议书》中也明确承诺：不再要求原告支付因解除与被告劳动关系所应支付的任何费用。也不再要求甲方（原告）承担其他任何责任。因此，原告不需要再向被告支付任何费用，也不应向被告支付经济补偿金。郑某在劳动仲裁期间陈述其在2010年10月份就不到单位上班了，因为家庭困难等原因，属于自动离职。综上所述，请求判决原告不向被告缴纳1996年12月至2012年11月的养老保险和医疗保险、原告不向被告支付经济补偿金。
被告郑某辩称：1、社会保险不属于人民法院受理的范围。2、被告要求解除与原告的劳动关系，原告应当依法支付经济补偿金23100元。3、对于《企业整体转让协议书》的效力已经济宁市中级人民法院生效判决书予以确认，该协议书的相关约定对被告不产生任何法律效力。我是从1996年12月1日与公司签订的劳动合同，从签订劳动合同一直到2003年从事电器安装工作，从2003年以后，厂子里成立的机械加工厂，我从事机械加工工作，从2004年至2008年在机械加工厂担任车间主任。2008年至2011年，不再担任车间主任，但是我此时仍然从事机械加工工作，我工作到至今，一直没有与我解除劳动合同。2011年1月19日领的最后一次工资，2011年2月份因为厂子里没有活了，就没有再去上班。郑某工作了21年，因此要求21个月的补偿金，计算是1100元／月×21月=23100元。
原告为证明自己的主张举证如下：1、某公司全体职工大会决议。证明2012年6月14日某公司召开全体职工大会并形成决议，同意《企业整体转让协议》的各项条款，同意全体职工从2011年10月31日与公司解除劳动关系，同意解除劳动关系前所欠职工工资、生活费、补偿费等从所得转让款（1300万元）中支付，与转让后的圣辉电器无关。即被告不应再要求转让后的圣辉电器支付任何费用。
2、某公司股东会决议。证明2012年9月12日某公司召开股东会并形成股东会决议，同意《企业整体转让协议》的各项条款，同意以此条款与受让方签订转让协议。
3、《企业整体转让协议书》。证明圣辉公司全体股东同意将公司的全部实物资产，包括土地使用权、地上全部建筑物、构筑物、公用工程等不动产资产和现有机器设备、车辆、存货等动产资产和公司字号资质证书等无形资产全部转让给受让方。转让款共计1300万元。转让前圣辉公司的员工与圣辉公司解除劳动合同，办理终止劳动关系手续。办理劳动关系终止手续前所欠员工的工资、生活费、养老保险等费用由转让方（38名股东）从转让款中一次性结清。与转让后的圣辉电器安装公司无关。受让方已将全部转让款支付给转让方，转让方也将全部转让资产交付给受让方，2012年10月8日双方办理了工商变更登记。圣辉电器公司转让时被告不是圣辉电器公司的员工，与圣辉电器无劳动关系。因此圣辉煌电器不需向其支付任何费用。即使被告与圣辉电器之间存在劳动关系。按照企业整体转让协议的约定，被告也应当要求刘某亮等38名股东在进行职工债权清算时，用所得转让款支付，而不应当要求原告支付。
4、股权转让协议书。证明转让方38名股东与受让方于2012年10月8日签订股权转让协议书，并到工商机关办理了工商变更登记。圣辉煌电器公司的资产已不是刘某亮等38名股东的，而是受让人田某的。田某已将全部转让款支付给了刘某亮等38名股东。如原告即受让人田某再支付，对田某是不公平的。
经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议。称以上证据所载明的内容及相关权利义务的转移已经生效的济宁市中级人民法院民事判决书所否定，对被告不产生法律效力。
被告郑某举证如下：1、济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1888号民事判决书，其中“上述约定对被上诉人不产生法律效力，上诉人应支付被上诉人经济补偿金”，证明原告出示的证据对被告不产生法律效力，原告应当依法向被告支付经济补偿金。2、劳动合同，证明双方自1996年12月开始建立劳动关系，更正一下，郑某实际工作时间是从1992年6月到原告处工作，当时没有签订劳动合同，直到1996年才签订了劳动合同。3、中国农业银行存折和山东省农村信用社存折各一份，证明被告郑某2008年至2011年1月19日工资领取情况，需要说明的是最后一次领取工资的时间是2011年1月19日。4、焊工合格证，证明被告2002年9月工作单位为原告。
经庭审质证，原告对证据1以与本案没有关系提出异议。对证据2的真实性没有异议，但称只能证明从1996年12月1日至2001年12月1日期间存在劳动关系。对证据3、4的真实性没有异议，但提出不能证明与原告之间的劳动关系的意见。
经审理查明：原告某公司原为济宁市郊区电器安装队，1983年4月经原济宁市经济委员会批准，成立为济宁市电器安装公司，2002年5月经原济宁市市中区经济体制改革委员会批准，改制为某公司。被告郑某于1996年12月1日与原济宁市电器安装公司签订劳动合同约定：固定期限五年，自1996年12月1日至2001年12月1日。被告先后从事电器安装、技术工作。在其提供的山东省农村信用社（合作银行）的存折中记载工资发放至2011年1月19日。2012年6月14日济宁圣辉电器安装有限责任公司召开全体职工大会决议，决定以1300万元的价格转让公司资产，同意刘某亮等三十八名股东与受让方某签订《企业整体转让协议书》。2012年10月9日，刘某亮等三十八名股东与受让方某签订了《企业整体转让协议书》，将企业的全部资产以1300万元的价格转让给了田某。2012年12月28日原告在济宁市工商行政管理局市中区分局办理了企业变更登记，该公司变更为自然人独资公司。2013年10月9日，刘某亮等三十八名股东与田某签订《股权转让协议书》将其持有的全部股权转让给了田某。被告自2011年2月起未再上班。2012年12月18日被告向原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告为其缴纳养老及医疗保险，并支付解除劳动合同的经济补偿。该仲裁委员会于2013年3月19日作出济中区劳人仲字（2012）第103号仲裁裁决：“一、在本裁决书生效之日起十日内被申请人为申请人缴纳1996年12月至2012年11月的养老保险和医疗保险。二、本裁决生效之日起十日内由被申请人支付申请人经济补偿金13200元，双方解除劳动关系”。
本院认为，被告郑某与原济宁市电器安装公司签订劳动合同并在其处工作，后该公司经改制变更为原告，且发放工资给被告直至2011年1月19日，应当确认双方之间存在劳动关系。原告否定劳动关系的主张不能成立，本院不予采纳。原告提供的某公司全体职工大会决议、某公司股东会决议、企业整体转让协议书、股权转让协议书，只能说明与此相关的内容，不能证实与被告解除劳动关系的主张，原告并未提供所述的2011年1月19日签订的《终止（解除）劳动关系协议书》，因此本院对该此项主张不予确认。既使被告最后一次领取工资后未再上班，原告也应按照有关规定支付其生活费，因此被告主张权利未超过诉讼时效，但被告自向仲裁部门申诉时，与原告解除劳动关系的意思表示一致，因而本院对该事实应予确认并予以支持，确认双方于2012年12月解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金，计算时间自签订劳动合同时起至被告向劳动仲裁部门申诉时止，按济宁市最低生活费标准计算16个月。被告所述的社会保险金，系行政行为，不属于劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告某公司与被告郑某之间的劳动关系于2012年12月解除。
二、原告某公司于判决生效后十日内给付被告郑某经济补偿金17600元。
案件受理费10元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 红
审 判 员 刁允利
人民陪审员 高成丰
二〇一五年八月六日
书 记 员 褚 沛