wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3744号
原告徐州康居物业管理有限公司。
法定代表人李世忠。
委托代理人权学武。
被告臧楠。
原告徐州康居物业管理有限公司诉被告臧楠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托代理人权学武到庭参加了诉讼，被告臧楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康居物业管理有限公司诉称，自康居家园小区2000年上房以来，原告不间断提供物业服务，但被告自2006年2月1日到2015年12月31日拖欠物业管理费13922元（2006年2月-2007年4月为123.08平方米�0.8元／平方米＊14个月、2007年5月-2015年12月为123.08平方米＊0.98元／平方米＊104个月）、违约金9359元。原告每年都催要多次，但被告拒不支付，造成原告经营困难。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费13922元及违约金9359元，诉讼费用由被告承担。
被告臧楠未答辩。
经审理查明，2000年2月12日，原告徐州康居物业管理有限公司（乙方）与徐州润发房地产有限公司（甲方）签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将位于徐州市泉山区凤鸣路的康居家园委托给乙方实行物业管理服务；委托合同期暂定为2000年2月12日起至2007年2月12日止；收费标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元收取，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收�纳费用千分之三的滞纳金；管理事项包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理等。2004年1月8日，原告又与徐州润发房地产有限公司签订《关于〈凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同〉补充协议》，对小高层物业费作出约定，小高层住宅房屋面积按建筑面积每平方米每月0.8元收取。
2005年10月18日，原、被告签订《物业管理服务委托协议书》一份，约定由被告臧楠委托原告徐州康居物业管理有限公司对XX-
X区X单元XXX室实行专业化、一体化物业管理；当年物业费按季度缴纳，从第二年起在每年首月自行到物业公司交纳物业管理服务费。
2007年11月6日，原告（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方为凤凰山康居家园小区进行物业服务�合同第三条约定：本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主及物业使用人，乙方服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应责任。物业服务期限为自2007年11月6日至2010年9月30日。普通住宅的物业服务费按每月每平方米0.48元（建筑面积）、小高层按照每月每平方米0.98元的标准收取，在每季度首月的第一个月到物业一次性缴清，行动不便的可由物业上门收取。业主或物业使用人不得无故拖欠物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五另外收取滞纳金。乙方违反本合同约定、《投标书》中及其他承诺，未达到服务质量标准，造成业主或甲方损失的，乙方应承担经济赔偿责任。该合同还约定了双方权利义务、物业服务质量等其他内容。
2010年9月27日，原告（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
2013年9月30日，原告（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）又续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
2014年9月29日，原告（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）再次续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
另，被告臧楠系康居家�xx号楼x区x单元xxx室业主，房屋为高层住宅，建筑面积123.08平方米。
被告臧楠自2006年2月起欠缴物业费。2015年8月6日，原告通过挂号信向被告寄送了《催费通知》。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在康居小区的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主，根据权利义务相一致的原则，小区业主在享受物业服务的同时也应当承担交纳物业费的义务。原告徐州康居物业管理有限公司对康居小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告臧楠作为康居家园x号楼x区x单元xxx室的业主，应及时缴纳物业费。同时根据合同约定，物业使用人应当在每季度首月到物业一次性交清物业服务费，故原告本次诉讼要求被告交纳2006年2月至2015年12月31日共计的物业管理费13922元（123.08平方米＊0.8元�平方米＊14个月＋123.08平方米＊0.98元／平方米＊104个月），具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，虽然原告与徐州泉山区康居家园业主委员会所签订的合同中对于拖欠物业服务费逾期未交的业主可以按比例加收滞纳金，但结合本院受理的原告诉康居小区其他业主物业服务合同纠纷中相关业主的抗辩，考虑到原告提供物业服务确有不完善之处，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧楠于本判决生效后十日内支付原告徐州康居物业管理有限公司2006年2月至2015年12月的物业费13922元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告臧楠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周希
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字1962号
原告：菏泽市国花棉业有限公司。组织机构代码：69060839-7。
法定代表人：赵双镇，总经理。
住所地：菏泽市成武县白浮图镇孙庙村。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：朱坤忠，男，成年，汉族。
被告：李强，男，1974年8月1日出生，汉族。
委托代理人：张顶立，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告菏泽市国花棉业有限公司诉被告朱坤忠、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市国花棉业有限公司的委托代理人常彦军、被告李强的委托代理人张顶立到庭参加了诉讼，被告朱坤忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菏泽市国花棉业有限公司起诉称，二被告从原告处多次借款用于经营，约定利息1%，根据借款先后顺序二被告分别给原告出具了借据，现欠原告本金16.4万元及利息未归还。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令二被告立即归还原告借款16.4万元及利息。
被告李强答辩称，一、该案已过诉讼时效，原告已无胜诉权。理由是：借款时间为2010年10月21日，原告起诉时间为2013年10月12日，中间相差近三年。在这期间原告从未向被告要过帐。原告所诉已过诉讼时效。二、该借款与李强无关，李强不具备本案诉讼主体资格。理由是：李强是替第一被告朱坤忠写的借条，写借条时原告未支付李强一分钱，原告是否将16.4万元钱支付给朱坤忠，李强一概不知，原告不应当起诉李强。
被告朱坤忠未答辩。
经审理查明，2010年10月21日，被告朱坤忠、李强共同从原告菏泽市国花棉业有限公司处借款16.4万元，并给原告出具借条一份，借条中约定利息为月息1分，未约定还款期限。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告李强、朱坤忠向原告借款16.4万元是事实，有借据、银行转账单、交通事故人民调解委员会出具的证明为证，本院依法予以确认。被告李强、朱坤忠应当偿还原告借款16.4万元及利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第174条的规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算……”。本案中，原告于2012年8月13日申请菏泽市交通事故调解委员会对上述借款进行调解，没有达成协议。所以，从2012年8月13日起诉讼时效中断重新起算，本案并没有超过诉讼时效，被告李强的辩解理由依法不予采信。被告李强还辩称：该借款与李强无关，原告不应当起诉李强。因李强在借据中签名并捺手印，并且该笔借款原告已经支付，李强具备诉讼主体资格，其辩解理由本院不予采信。被告朱坤忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告朱坤忠、李强共同偿还原告菏泽市国花棉业有限公司借款16.4万元及利息（利息按月率1分计算，从2010年10月21日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元由被告朱坤忠、李强负担。原告已预交，二被告在履行时增付3580元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本锋
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 田媛媛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00383号
原告邬英，女，1968年出生。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人张东，新疆首邦律师事务所律师。
被告黄五州，男，1968年出生。
委托代理人贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所工作者。
原告邬英与被告黄五州买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告称：2013年10月4日，被告自库尔勒大犁耙农机销售部购买了一部农机具，被告当时支付货款为27000元，尚有11000元的货款未支付，被告遂向原告本人出具了一张欠条。原告本人为库尔勒大犁耙农机销售部的法定代表人，职务经理。原告认为，被告将剩余货款向其本人出具了欠条，该货款已由原告本人向销售部垫付，因此该货款应视为被告向原告的借款，本案性质应为民间借贷。被告应向原告偿还该向借款11000元及其利息。
本院认为，本案的事实是被告向库尔勒大犁耙农机销售部购买的农机具，本案显然是一起买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系，原告作为销售部的法定代表人，其行为也为职务行为，故原告本人作为本案当事人的主体资格显然不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邬英的起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告邬英负如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一五年十月二十三日
书记员 王俊超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初128号
原告王金开，男，1962年10月9日出生，汉族，农民工，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山鑫成隆运建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人张家文，男，1971年6月20日出生，汉族，系该公司总经理，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人刘丽，女，1966年2月11日出生，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告高凯，男，1975年12月2日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告王金开诉被告鞍山鑫成隆运建筑安装工程有限公司、高凯劳务合同纠纷一案中，因此案庭后自行和解，故原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件庭后自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金开撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金开负担。
审判员 白 雪
二〇一六年二月三日
书记员 倪莎莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03493号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人胡蜀东，董事长。
委托代理人李某某，重庆必扬律师事务所律师。
被告刘凯，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝安物业管理有限公司撤回诉讼请求。
案件受理费56元减半收取28元由重庆渝安物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 李 静
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王绪权
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2030号
罪犯杨韦，男，1990年10月24日出生，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳�监狱第五监区服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2012年2月15日作出（2012）汉刑初字第6号刑事判决，以被告人杨韦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年6月17日起至2014年12月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨韦在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨韦确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理�明，执行机关认定罪犯杨韦在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨韦在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨韦减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第121号
罪犯李文平，男，1989年4月19日出生，汉族，山西省蒲县人。因犯抢劫罪，于2010年3月10日，被山西省临汾市中级人民法院以（2010）临刑初字第00011号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯李文平减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯李文平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率97.8%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文平予以减刑十一个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初2195号
原告：新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路257号。
法定代表人：褚海霖，新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：郑利，新疆新勤律师事务所律师，特别授权。
被告：马晓梅，女，1977年5月12日出生，回族，现无固定职业，住新疆奇台县老奇台镇洪水坝二村**号，现住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司诉被告马晓梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司委托诉讼代理人郑利、被告马晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告马晓梅支付原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司2014年至2018年度热力费11566.94元及利息1159.98元。事实和理由：原告为被告所在的和兴嘉苑小区供热，被告欠交2014-2018年热力费，故原告起诉，请求判如所请。
被告马晓梅辩称：一、原告所诉热力费金额有误。2015年1月20日，我向原告交纳2010年10月15日至2011年4月15日期间热力费1846元，而涉案房屋的入住时间是2011年3月1日，2010年10月15日至2011年3月1日期间的热力费属于多交部分，而原告当时承诺，该费用直接抵扣2014-2015年度热力费。二、原告供热未达到20℃，其在我家少安装了供热阀门，多次声称将整改但一直未落实，我家中的正常用热完全依赖空调；三、原告曾停止供热，2014年10月17日-2014年10月18日小区燃气停止供应，实际停暖十天左右；2017年11月24日开始停暖至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证后，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，双方无争议的事实为：被告马晓梅所有并实际用热的乌鲁木齐市新市区和兴嘉苑小区3号楼4单元601室由原告供热，该房屋建筑面积为150.22平方米。2014-2018年热力费，被告马晓梅至今未交纳。原告自认其主张的利息属于违约金范畴。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告马晓梅欠交热力费的金额。
被告马晓梅向本院提交以下证据：
证据一、收据，系2015年1月20日原告给被告出具的热力费收据，证明原告向我多收了2010年10月15日至2011年4月15日热力费1846元，并承诺抵扣2015年的热力费。原告质证认为，真实性认可，关联性不认可，原告从未承诺该费用抵扣2014-2015年度热力费。
本院对该组证据真实性予以确认。
证据二、房屋基本情况、新建住宅使用说明书，证明入住的时间是2011年3月1日。原告质证，该组证据的真实性认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，原告对被告同意抵扣热力费的事实负有举证证明责任，而只提供收据等证据并不能单独、直接、充分证明上述事实，故本院对被告抗辩所依据的抵扣事实不予认定。
2、原告供热是否达到20℃。
原、被告提交的证据均不能为法庭采信、据以查明上述事实，但原告在法庭辩论阶段，提出按照供热不达标用热户应交纳的最低标准，即依照《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第三十八条“停止用热的用热户应当向供热企业缴纳基本热费”的规定，减少诉讼请求的标的金额，只主张涉案房屋的基本热费。
本院认为，原告主张的供热不达标情况下用热户应交纳的最低标准热费，符合《乌鲁木齐市城市热力管理条例》规定，其既自愿按照上述标准减少诉讼请求的标的金额，那么该事实是否查明将不会损害被告的利益，也不再是对本案有意义的争议事实，故本院对该事实不再审查。
3、涉案房屋停止供热的期间。
被告向本院提交以下证据：
证据一、通知，是原告张贴在小区的，证明2014年10月17-18日，小区燃气停止供应，实际停暖十天左右。原告质证，对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为只停暖两天。
本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，被告抗辩停暖期间不只是燃气停止供应的两天，而是十天，但未提供证据，故本院对该部分停暖期间只认定两天；2017年-2018年度，据被告所述，并非整个小区的停暖，而是原告对涉案房屋的暖气的私自关停，该年度的热力费，原告只主张基本热费，故本院对该年度的停暖期间不再审查。
本院认为，原告为被告供热，按照基本热费的标准主张热力费，应当予以支持。但2014年10月17日-18日涉案房屋所在小区整体停暖，该期间热力费应当扣除。综上，被告应当支付原告2014年-2015年度热力费1616.1元（150.22㎡×11元/㎡-150.22㎡×22元/㎡÷182天×2天）；2015-2016年度热力费1652.42元；2016-2017年度1652.42元；2017-2018年度1652.42元（150.22㎡×11元/㎡）。原告供热不达标先构成违约，其主张违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓梅应于本判决生效后三日内支付原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司2014-2015年度热力费1616.1元、2015-2016年度热力费1652.42元、2016-2017年度1652.42元、2017-2018年度1652.42元；
二、驳回原告新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司要求被告马晓梅支付利息1159.98元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.09元，由被告承担30.52元，原告自行承担28.57元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李庄博
二O一八年三月二十三日书记员朱雪源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第32号
上诉人（原审被告）菏泽富仕达食品有限公司。
法定代表人杨平，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛昊锦洲国际贸易有限公司。
法定代表人董锡花，经理。
上诉人菏泽富仕达食品有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2195-2号民事裁定，向本院提起上诉称，合同虽约定，双方均可向各自所在地法院提起诉讼，但该约定不明确，属无效约定。上诉人住所地在郓城县，本案应由郓城县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年9月12日，上诉人与被上诉人签订的《合作合同》第六条约定，双方本着和平、友好的方式解决在合作过程中发生的纠纷，如实在协商不成，双方均可向各自所在地法院提起诉讼。该约定可认为选择由原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。原告即被上诉人住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张雪平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1834号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯求康，男，1994年4月28日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区大新县。因本案于2017年7月9日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年7月17日被中山市公安局取保候审。同年8月24日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1866号起诉书指控被告人冯求康犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，被告人冯求康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月9日晚9时许，被告人冯求康未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶已达报废标准的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市港口镇兴港路由浅水湖桥往港口市场方向行驶，途经兴港路群众桥朝阳街路口，与未取得机动车驾驶证的被害人罗某驾驶的无号牌电动车横过兴港路往朝阳街方向行驶时发生碰撞，事故造成二人受伤及双方车辆受损。随后，被告人冯求康明知他人报警留在现场等候公安人员处理。公安人员接报后在上述地点抓获被告人冯求康。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人冯求康负此事故的同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人冯求康静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为105.1mg/100ml。归案后，被告人冯求康如实供述上述罪行。
上述事实，被告人冯求康在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯求康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯求康有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人冯求康符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯求康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁文虎
连宜静
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第110号
原告魏扎根，男。
委托代理人郭栋，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张靖斌，男。
被告崔利花，女。
原告魏扎根诉被告张靖斌、崔利花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏扎根及其委托代理人郭栋，被告崔利花到庭参加诉讼，被告张靖斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏扎根诉称，2012年7月10日被告张靖斌以做生意为由向原告借款4000元，并打有借条，因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。后经原告催要未果，被迫诉至法院。请求：一、依法判决二被告归还原告借款4000元及利息（利息自2012年7月10日起至借款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告张靖斌未到庭亦未提供书面答辩。
被告崔利花当庭口头辩称，原告所说的张靖斌借款情况不错，具体借款用途被告不清楚，现被告和张靖斌已离婚，离婚时约定所有债务由张靖斌负责偿还。被告认为原告现在起诉被告偿还没有道理，应由张靖斌偿还，利息依法处理。
经审理查明，2012年7月10日被告张靖斌向原告魏扎根借款4000元，为原告出具借据一张。经原告催要，被告至今未偿还原告。
另查明，被告崔利花与被告张靖斌原系夫妻关系，2012年5月24日在林州市民政局协议离婚。
上述事实，有原告提供的借据、被告崔利花提供的离婚证、离婚协议书及原告、被告崔利花当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告张靖斌向原告借款4000元，有其本人出具借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告张靖斌理应偿还原告。被告张靖斌借款时已与被告崔利花离婚，原告要求被告崔利花偿还借款无法律依据，本院不予支持。因借据中双方未约定利息，原告要求给付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖斌于本判决生效之日起十日内偿还原告魏扎根借款4000元；
二、驳回原告魏扎根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张靖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 孙留太
二〇一四年六月五日
书 记 员 路晓玲
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告闫秋双。
被告刘晓辉。
被告高学合。
被告赵树华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告闫秋双、刘晓辉、高学合、赵树华借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告闫秋双、刘晓辉、高学合、赵树华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，闫秋双于2012年3月6日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人高学合、赵树华。贷款到期后，尚欠本金39999.98元，利息25687.12元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，闫秋双至今未还，故诉至法院，要求闫秋双及配偶刘晓辉偿还借款本金及利息，并由高学合、赵树华承担连带责任。
被告闫秋双、刘晓辉、高学合、赵树华未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实闫秋双借款及高学合、赵树华担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，闫秋双于2012年3月6日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人高学合、赵树华。闫秋双配偶刘晓辉承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金39999.98元，利息25687.12元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，闫秋双至今未还。
本院认为，闫秋双在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。闫秋双配偶刘晓辉应对此借款承担共同还款责任。高学合、赵树华作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫秋双、刘晓辉于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39999.98元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为25687.12元）。
二、被告高学合、赵树华对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.00元，由被告闫秋双、刘晓辉、高学合、赵树华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0237号
原告诸泉沂，男。
原告范海芬，女。
被告吴建和，男。
被告潘佩敏，女。
本院在审理原告诸泉沂、范海芬与被告吴建和、潘佩敏名誉权纠纷一案中，原告诸泉沂、范海芬于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸泉沂、范海芬的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诸泉沂、范海芬撤回起诉。
案件受理费65元，由诸泉沂、范海芬负担。
审判员 曹芸
二〇一四年三月十九日
书记员 黄瑜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麒民初字第1621号
原告龚学吉，男。
被告黄静，又名邵毅，男。
被告吕佳佳，男。
原告龚学吉诉被告黄静、吕佳佳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚学吉诉称，被告黄静（又名邵毅）于2014年3月23日向原告借款250000元，借款期为2014年3月23日至2014年4月24日，被告吕佳佳自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次打电话给被告让其还款领车，自5月中旬以来，被告电话号码被销号，拒绝还款，请求法院判令被告黄静偿还250000元，并由被告吕佳佳承担连带清偿责任；依法拍卖、变卖被告黄静名为抵押实为质押的车辆云AM59**，不足部分由被告吕佳佳承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案被告黄静的真实姓名为邵毅，与昆明市公安局盘龙分局办理的合同诈骗案中的犯罪嫌疑人邵毅属同一人，其于2014年7月5日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留。2014年2月16日，邵毅向昆明金楚汽车租赁公司租赁云AM59**号汽车，2014年3月23日，邵毅冒用云AM59**号汽车车主黄静的身份信息，用云AM59**号汽车向原告龚学吉抵押借款。因在本案中，邵毅的行为涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龚学吉的起诉。
案件受理费5050元，退还原告龚学吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 钟 旋
审判员 曹琪梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李桃仙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01447号
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路56号，组织机构代码71161877-1。
负责人李嵩涛，该支行行长。
委托代理人袁祎，重庆佳士律师事务所律师。
被告蔡俊杰，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行与被告邬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员罗建组成合议庭，于2015年5月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的委托代理人袁祎、被告蔡俊杰的委托代理人陈杰、龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行诉称，被告于2000年11月向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司购买重庆市涪陵区龙湾花园的商品房，并签订《商品房买卖合同》。被告将其购买的房屋向原告办理按揭抵押借款并办理抵押登记，于2001年1月11日向原告借款44.4元付清购房款。原、被告签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》约定，被告贷款期限为240个月，每月20日按月归还贷款，如借款人连续三个付款期没有按时还本付息，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。被告未按约定还款连续超过三个月以上，经原告多次催收无果。请求人民法院判决被告偿还原告借款本息576720.1元及从2013年5月21日起至还清时止的利息（含罚息和复利），并承担本案诉讼费用。
被告蔡俊杰辩称，被告未购买原告诉称的房屋，房屋买卖关系不成立。本案贷款系虚假按揭贷款，被告不应承担清偿原告贷款的民事责任。
经审理查明，2000年11月28日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司用被告的居民身份证向原告申请借款44.4万元，并于同月20日以被告的名义与原告（亦即中国工商银行重庆枳城支行）签订《个人购房借款合同》和《涪陵区预购商品房抵押贷款合同》约定，被告向原告借款44.4万元，借款期限为20年，并用被告购买的重庆市涪陵区体育南路龙湾花园XX房屋抵押担保。2000年12月26日，在重庆市涪陵区房地产业管理局对上述抵押担保房屋办理他项权证。同月28日，在重庆市涪陵区公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2003年6月，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司统一“回购”上述抵押担保房屋，同年7月，重庆市涪陵区房地产业管理局将该房屋的所有权人由被告变更为重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司。因未办理按揭抵押注销登记，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司将已变更登记为其所有的本案抵押担保房屋房产证交付原告抵押。后重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司将本案抵押担保房屋另行出售他人。2008年3月6日，中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发XX号文件，认定原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司发放个人住房贷款和商业用房贷款时，虚构房产“假按揭”贷款15笔，贷款金额281.7万元，存在“假按揭”特征贷款14笔，贷款金额309.7万元。本案贷款即存在“假按揭”特征贷款。2008年7月28日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司向本院申请破产。本院受理该破产案件后，原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报有财产担保债权2330870.03元、无财产担保债权1464419.60元。2009年4月30日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人作出的债权分配方案确认，原告有财产担保债权受偿425395.40元，有财产担保债权不足部分1905474.63元作为普通债权，其普通债权总额为3369894.23元。因重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司普通债权清偿率为0，故原告普通债权3369894.23元清偿金额为0。同年5月14日，本院作出民事裁定，裁定认可重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人提交的破产财产分配方案。原告对该分配方案不服，向本院申诉。本院于同年6月10日作出民事裁定，裁定驳回原告的申请，并由原告将本案抵押担保房屋在内的16套住宅房屋产权证退还重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人。2011年6月17日，本院作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的个人住房借款申请（审批）表、个人购房借款合同、涪陵区预购商品房抵押贷款合同、他项权证、公证书、借款支取凭证，本院调取的中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发XX号文件、破产申请、本院的民事判决书、本院的民事裁定书、破产清算情况的报告、破产财产分配明细表、申诉书、债权分配方案、债务清偿表、破产清算工作报告等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司用被告的居民身份证向原告借款44.4万元并办理抵押登记后，统一“回购”上述抵押担保房屋，将该房屋的房产证办至该公司名下，又将房屋出售他人，且该借款被银行监管机构确认存在“假按揭”贷款特征，故原、被告之间的金融借款合同关系不能成立。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司基于原、被告签订的《个人购房借款合同》取得之借款，应由重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司返还。本院在审理重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产清算一案中，原告已就本案债权向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报债权，除有财产担保债权部分受偿外，普通债权清偿率为0，且本院于2011年6月17日作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产后，原告未得到清偿的债权依法不再清偿。故原告主张被告归还其借款本息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款、第二款、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的诉讼请求。
案件受理费9567元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王艳国
人民陪审员 罗 建
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖洪兵，男，汉族，1970年2月18日出生，住陕西省平利县三阳镇联桥村六组。
委托代理人：李洪武，山东文瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨列修，男，汉族，1966年3月24日出生，住山东省枣庄市市中区税郭镇王庄村136号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄金正矿业有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区税郭镇。
法定代表人：刘冲，该公司董事长。
再审申请人廖洪兵因与被申请人杨列修、枣庄金正矿业有限公司（以下简称金正矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖洪兵申请再审称：一、廖洪兵一审的诉讼请求系按照合同有效起诉的，二审法院判决合同无效，却没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，告知廖洪兵可以变更诉讼请求，导致廖洪兵无法诉请索赔，违反了法律规定。二、由于廖洪兵和杨列修均不具备矿产资源的开采资格，金正矿业公司与杨列修之间、杨列修与廖洪兵之间的合同均是无效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，金正矿业公司应承担支付廖洪兵工程款及垫付资金的责任，一、二审判决不予支持廖洪兵要求其承担以上责任的诉讼请求，是错误的。三、金正矿业公司先与杨列修订立合同，2011年9月1日，又与中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）签订合同，杨列修以中十冶公司法人代表的身份签字。前后两份合同内容完全一致，后一合同显然是前一合同的承继，中十冶公司应承担责任，所以一、二审法院漏列了中十冶公司为本案当事人。廖洪兵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于一审法院未向廖洪兵释明可变更诉讼请求是否损害廖洪兵实际权益的问题
由于廖洪兵与杨列修已验收工程、确认价款并就垫资进行了对账，一审法院据此判决杨列修向廖洪兵支付工程款及垫付资金并无不妥，二审法院亦已告知如廖洪兵基于合同无效，除本案诉求外还存在其他诉讼请求时，可以另行主张。因此，一审法院未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向廖洪兵释明其可因案涉合同无效而变更诉讼请求确有不妥，但并未损害廖洪兵的实际权益，且是否向当事人及时就有关问题予以释明亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定的再审事由。故廖洪兵主张的因一审法院未向其释明可变更诉讼请求而应再审本案的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于金正矿业公司是否应作为责任主体，承担廖洪兵主张的相关责任的问题
从金正矿业公司与杨列修订立的书面合同中有关采矿方式、分配方案及相关责任的约定来看，双方之间非典型的建设工程施工合同关系，廖洪兵一、二审期间亦未以金正矿业公司系发包人作为主张其应承担责任的具体理由。因此，一、二审法院以金正矿业公司并非杨列修、廖洪兵之间合同的当事人，本案也不存在金正矿业公司应承担连带责任的情形为由，不予支持廖洪兵关于应由金正矿业公司承担连带责任的诉请，并不违反法律规定。
三、关于一、二审法院是否遗漏了应当参加诉讼的当事人的问题
廖洪兵系与杨列修订立书面合同，中十冶公司并非该合同的当事人，在金正矿业公司与中十冶公司订立的书面合同中，杨列修系以法人代表的身份代表中十冶公司签字，杨列修本人并非该合同的当事人，中十冶公司也并非实际参与廖洪兵与杨列修之间合同的履行，故廖洪兵主张中十冶公司应作为本案当事人没有依据。另外，廖洪兵提起本案诉讼，亦没有将中十冶公司列为被告主张权利。因此，廖洪兵关于一、二审法院遗漏了中十冶公司为当事人的申请再审理由亦不能成立。
综上，廖洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖洪兵的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨立超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00193号
原公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年7月19日生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2014年7月14日因涉嫌盗窃罪被山东省淄博市公安局张店分局刑事拘留，2014年7月21日变更为取保候审。2015年1月11日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2015年1月22日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日被抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年5月13日作出（2015）望刑初字第00124号刑事判决书,以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，在法定期限内，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人张某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
抚顺市望花区人民法院（2015）望刑初字第00124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 方令花
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0649号
申请执行人冯文化，农民。
被执行人刘华伟，农民。
申请执行人冯文化与被执行人刘华伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月1日作出（2014）邳铁民初字0957号民事判决书：“一、被告刘华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯文化各项损失共计97671.73元。二、驳回原告冯文化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告冯文化负担100元，由被告刘华伟负担650元。”
2015年10月13日，申请执行人冯文化以被执行人刘华伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0649号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 郭 峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 纪刚强
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00110号
原告黄建业，男，1971年12月2日出生，汉族。
委托代理人刘杨红，广东德能律师事务所律师。
委托代理人黄彪，广东德能律师事务所律师
被告黄恩伦，男，1975年3月7日出生，汉族。
原告黄建业诉被告黄恩伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄建业的委托代理人刘杨红到庭参加了诉讼。被告黄恩伦因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建业诉称，2012年1月22日，被告因工程周转需要，向原告借款人民币200000元，约定以被告位于XXX房屋作抵押，被告为表感谢，愿每月支付劳务费12000元。后原告因资金周转原因多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告归还借款200000元；从2012年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告黄恩伦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借据，拟证明被告黄恩伦因工程资金周转需要，向原告借款200000元，并约定利息每月12000元，同时约定被告以自有房屋作为抵押。
2、增城市房地产权查册表，拟证明被告约定作为抵押物的位于XXX房屋系被告所有，该房在银行办理了抵押。
本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：
原告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告黄恩伦于2012年1月22日向原告黄建业借款人民币200000元，并出具了借据，该借据约定“现本人黄恩伦因工程资金周转需要，向黄建业借到现金（大写）：贰拾万元整（￥200000.00元），每月付给黄建业劳务费（￥12000.00元）。以XXX房屋1套，面积89.63m2给黄建业作为抵押，若无法还款，愿以此房抵以上借款给黄建业全权处理，多还少补。借款人：黄恩伦。2012年1月22日”。出具借据后，被告黄恩伦一直未偿还该笔借款本金也未支付劳务费。虽然双方约定了劳务费即利息的金额，但审理中原告自愿放弃超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息部分。
双方在借条中约定用于抵押的房屋是被告黄恩伦所有，但双方仅有约定未进行抵押登记，且该房已在银行办理了抵押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告之间的借据约定了每月支付劳务费即利息，被告黄恩伦应当从借款之日起支付利息。审理中，原告自愿放弃了超出银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，故对于原告请求从2012年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清为止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恩伦于本判决生效后十日内归还原告黄建业借款人民币200000元，并从2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，由被告黄恩伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5875元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢257号
申请执行人：宋阳住吉林市昌邑区。
被执行人：张晓光，住吉林市昌邑区。
被执行人：于春平，住吉林市昌邑区。
申请执行人宋阳与被执行人张晓光，于春平民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月24日作出(2014）昌民一初字第1164号民事调解书，发生法律效力后，申请人申请执行，后终结执行程序。申请执行人于2016年3月9日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月9日立案恢复执行。由执行员赵维民执行，经法院拍卖房屋，支付申请人执行款，执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2014）昌民一初字第1164号民事调解书执行完毕。，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年九月十二日
代理书记员 隋 娜
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初15号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年11月1日出生，汉族，中共党员，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月25日21时45分许，被告人张某某饮酒后驾驶鲁*号起亚牌小型轿车，沿本市槐荫区纬六路道桥由南向北行至经二纬六路口北约30米时，被执勤民警查获。经�血检验，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml，达到醉酒值。立案后，张某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人张某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告�张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
二〇一七年一月十九日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘�，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执10822号
申请执行人江蔡林，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人罗冰，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
江蔡林与罗冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2386号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被告罗冰在本判决生效之日起十日内支付原告江蔡林货款195300元，以及以195300元为基数，从2017年5月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费4206元，由被告罗冰负担4156元，原告江蔡林负担50元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人江蔡林向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人罗冰纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有任何其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 江才全
审判员 汝海涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 瑞
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执10822号申请执行人江蔡林，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人罗冰，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。江蔡林与罗冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2386号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被告罗冰在本判决生效之日起十日内支付原告江蔡林货款195300元，以及以195300元为基数，从2017年5月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费4206元，由被告罗冰负担4156元，原告江蔡林负担50元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人江蔡林向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人罗冰纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有任何其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一八年一月二十五日书记员 黄 瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中民管异终字第00186号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥村皮匠沟社。
法定代表人：徐治兵，重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂总经理。
被上诉人（原审原告）：王胜林，住重庆市长寿区。
�诉人重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂与被上诉人王胜林工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月16日作出（2012）沙法民管异初字第00044号民事裁定，驳回重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂对该案提出的管辖异议。重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂对该裁定不服，向本院提起上诉。上诉人认为原裁定有误，适用法律不当，该案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院认为，上诉人的营业执照载明住所地位于重庆市沙坪坝区，原审裁定法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，确认原审法院有管辖权并无不当，原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 张 玥
审判员 许 进
二〇一二年六月十三日
书记员 潘国伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第41号
原告：胡××。
委托代理人：朱××。
被告：王××。
委托代理人：余××。
原告胡××为与被告王××合同纠纷一案，于2008年12
月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶纪迈
适用简易程序于2009年2月23日、2009年3月20日公开开庭审理
了本案，原告到庭参加了诉讼，被告王××第一次开庭时到庭
参加诉讼，第二次开庭时，经传票传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称：被告于2007年9月8日向原告借款104
万元，口头商定月息1分，随要即还，但经原告多次催要至今
未还，要求被告偿还原告借款104万元及从起诉之日起按银行
贷款利率计算利息。在诉讼过程中变更为：2007年间，原、被
告分别呈了五个100万元的经济互助会，2007年9月8日，经双
方结算，被告欠原告104万元会钱款，现要求被告偿还并承担
自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼
主体资格。2、2007年9月8日领款收据、2008年10月16日核对债务情
况单各1份，以证明被告欠款的事实。
被告王××答辩称：原告诉称欠其借款104万元，不事实
，是因五个经济互助会结欠原告欠款，ＸＸ镇处置办已经受理
，本案应由ＸＸ镇处置办统一处理。
在本院指定的举证期限内，被告提供2007年的经济互助
会会单复印件5份，以证明本案是会钱结算欠款，不是借款。
上述证据均在庭审出示、质证，被告对原告提供的身份
证据没有异议，对领款收据、核对债务情况单形式要件的真实
性没有异议，但认为不是借款而是经济互助会结欠原告欠款。
原告对被告提供的5份会单复印件没有异议。本院认为原告虽
然是以民间借贷纠纷起诉，但在审理过程中承认是经济互助会
结欠款，且双方一致确认，金额也没有异议，因此，双方提供
的证据可以作为本案债权债务认定的依据。
经审理本院认定，2007年间，原告胡××和被告王××
一起参与五个标的均为100万元的“经济互助会”，因“经济
互助会”中途停止，2007年9月8日，被告王××结欠原告胡×
×会钱款本金104万元，由被告出具给原告一份领款欠据，欠
款事由为现金借款。2008年3月4日，胡××因涉嫌非法吸收公
众存款罪由公安机关立案侦查，ＸＸ镇处置民间非法金融活动
领导小组办公室在处理胡××的有关案件过程中，于2008年10
月16日召集原、被告核对债权、债务，也确认被告王××欠原
告胡××会钱款本金104万元，被告至今未支付该欠款，故原
告诉至本院。本院认为：被告王××结欠原告胡××会钱104万元，双
方没有异议，原告起诉之后，被告仍不偿还，原告要求被告偿
付并承担自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息，理
由正当，应予以支持。被告关于本案应移送ＸＸ镇处置办处理
的意见，缺乏依据，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王××应偿付原告胡××欠款104万元及自2008年12
月29日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款基
准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内交本院民二庭
转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告王××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年三月二十四日
书记员 李 红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3875号
原告王学龙，男，1976年2月24日生，汉族，现住靖边县张家畔镇红枫苑小区。
被告张正伟，男，1969年9月24日生，汉族，现住靖边县张家畔镇双家湾村。
原告王学龙诉被告张正伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学龙到庭参加诉讼。被告张正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学龙诉称，2013年，原告给被告所有的位于靖边县人民路延伸段虹桥大酒店隔壁的楼房做外墙保温工程，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工程款156000元。2015年12月28日，被告向原告出具了欠款条据一支。之后，原告多次与被告索要，被告均以无钱为由不予清偿。为维护原告的合法利益不受侵犯，现提起诉讼。请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工程款156000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，一组证据，欠款借据一支，即：“今欠到，王学龙工程款壹拾伍万陆仟元正（156000）元，张正伟，2015年12月28日。”证明：被告欠原告工程款15600元。
被告张正伟未到庭、未答辩、未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告质证无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的称述，举证和法庭认证，查明以下事实：2013年，原告给被告的位于靖边县人民路延伸段虹桥大酒店隔壁的楼房做外墙保温工程。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工程款156000元。2015年12月28日，被告向原告出具了欠款条据一支。之后，原告多次与被告索要，被告均以无钱为由不予清偿。
本院认为，原、被告之间属于承揽合同关系。原告按照被告的要求完成工程，并将工程交与被告，被告应向原告支付工程款。经原、被告结算，被告应付给原告工程款156000元。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张正伟于判决生效后十日内付给原告王学龙工程款156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告张正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十月十五日
书记员 刘小利
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第406-1号
原告：张会青。
被告：浙江奥斯佳电子科技有限公司。
法定代表人：夏鸣蝉。
被告：夏鸣蝉。
被告：李团青。
本院在审理原告张会青与被告浙江奥斯佳电子科技有限公司、夏鸣蝉、李团青民间借贷纠纷一案中，原告张会青于2015年3月13日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会青的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张会青撤回起诉。
案件受理费7442元（已减半收取），保全费5000元，合计12442元，由原告张会青负担（已交纳）。
审判员 陈建梅
二〇一五年三月十六日
书记员 郑 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执667号
申请执行人徐江，女，汉族，1989年10月11日出生。
被执行人冯敏，男，汉族，1985年1月25日出生。
申请执行人徐江与被执行人冯敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8251号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯敏未按照生效法律文书确定的期间履行相关法律义务，申请执行人徐江于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务。嗣后，申请执行人徐江与被执行人冯敏达成和解协议，被执行人冯敏向本院交纳执行费1027元，申请执行人徐江向本院递交书面申请请求撤销本案的执行。本院认为，撤销申请系当事人真实意思表示，于法不悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执667号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王艳艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执667号申请执行人徐江，女，汉族，1989年10月11日出生。被执行人冯敏，男，汉族，1985年1月25日出生。申请执行人徐江与被执行人冯敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8251号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯敏未按照生效法律文书确定的期间履行相关法律义务，申请执行人徐江于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务。嗣后，申请执行人徐江与被执行人冯敏达成和解协议，被执行人冯敏向本院交纳执行费1027元，申请执行人徐江向本院递交书面申请请求撤销本案的执行。本院认为，撤销申请系当事人真实意思表示，于法不悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执667号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年七月二十六日书 记 员  王艳艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第51号
原告：赵文波，男，1974年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：赵艳国，男，1977年4月25日生，满族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告赵文波诉被告赵艳国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员金吉浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文波，被告赵艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波诉称：原被告系朋友关系。被告于2010年3月11日向原告借款人民币3万元，并告诉原告这钱就用几天。后被告未能偿还此款。被告于2011年4月25日给原告出具借据一张，当时约定还款日期为2012年5月1日，但被告至今未能偿还此款。现请求法院判令：被告立即偿还原告借款3万元及利息（自2010年3月11日起至还款时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告赵艳国辩称：借款事实及金额属实，对利息也没有异议，但现在经济状况不允许，需要等待钱才能还上。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
2011年4月25日借据1份。证明被告于2010年3月11日向原告借款3万元，于2012年5月1日还清借款。
被告质证，对证据1的真实性无异议。
因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
通过原告陈述，举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
被告于2010年3月11日向原告借款3万元，双方约定几天之内还款。后被告未能偿还此款。2011年4月25日，被告为原告出具借据1张，其内容为：于2010年3月11日赵艳国向赵文波借3万元整，于2012年5月1日还清此款。借款到期后被告未能还清此款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。被告向原告借款后，未按照双方的约定及时偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持。原告诉请要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率给付利息，因被告同意给付，故原告的该项诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵艳国于判决生效之日起10内偿还原告赵文波借款3万元，并自2010年3月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。
案件受理费643元，由被告赵艳国承担。
如果被告赵艳国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金吉浩
二〇一三年六月十日
书记员 高千惠
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初632号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街***号。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，职务海伦市农村信用合作联社共合信用社主任。
被告：魏亚新，女，1965年3月27日出生，公民身份号码232321196503270281吗，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地海伦市雷炎大街817号果品小区*单元***室。
原告海伦市农村信用合作联社与被告魏亚新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏亚新给付原告贷款本金495000.00元及利息69545.82元（利息暂计至2017年2月27日），本息合计564545.82元；2.要求对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告魏亚新在海伦市农村信用合作联社签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告因粮食收购在原告处自2014年2月19日起至2017年2月1日止，可以在人民币500000.00元整的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。原告与被告签订的借款合同中约定：由被告所有的坐落于海伦市共合镇内海望公路南侧共合镇志华农副产品经销处共计三处房屋作为抵押财产为原告提供担保，并办理了抵押登记（房屋他权证号为200916083、200916084、200916085，以上三处房屋最终价值以实际处理担保物所得的价款为准）。合同签订后，被告于2015年12月17日向原告提交提款申请书，原告于当日向与被告签订合同时的指定账户划出495000.00元，约定月利率为8.75‰，还款时间为2016年12月1日，逾期按借款利息上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏亚新于2017年5月24日前给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金495000.00元及利息69545.82元（利息及罚息计算至2017年2月27日），自2017年2月28日起按借款合同约定利率计算方法至本息履行完毕时止；
二、若被告魏亚新不履行上述给付义务，原告有权对被告魏亚新提供的抵押物（位于共合镇内海望公路南侧共志华农副产品经销处三处房屋，房屋他权证号为200916083、200916084、200916085），以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9945.50元，减半收取计4972.75元，由被告魏亚新负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 韩激光
审 判 员 王立海
人民陪审员 李建业
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 战如娇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2413号
原告杨沭浈，女，1981年10月4日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告柯琳，女，1957年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告杨沭浈与被告柯琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨沭浈到庭参加了诉讼，被告柯琳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨沭浈诉称，被告柯琳以需资金周转为由，于2014年11月6日在原告处借款150000元，同日被告柯琳向原告出具了150000元的借条一张，约定利息为月利率2%。该借款后经原告多次催讨，被告柯琳一直拖欠未还。为此请求判令被告立即偿还借款本金150000元，并自2014年11月6日起以本金150000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告柯琳未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2014年11月6日向原告出具的借条一张，以证明被告柯琳以需资金周转为由于2014年11月6日在原告处借款150000元，双方约定利息为月利率2%。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告柯琳以需资金周转为由，于2014年11月6日在原告处借款150000元，同日被告柯琳向原告出具了150000元的借条一张，约定利息为月利率2%。该借款后经原告多次催讨，被告柯琳一直拖欠未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告柯琳向原告杨沭浈借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款150000元。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张被告自2014年11月6日起以本金150000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止，本院认为原告该利息主张符合相关法律规定，对该利息主张本院亦予支持。被告柯琳经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯琳于本判决生效后十日内偿还原告借款150000元，并自2014年11月6日起以本金150000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告柯琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年六月六日
书 记 员 江亲丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第87号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人林晓，男，汉族。
被告郝瑞芝，农民。
被告张义峰，农民。
被告李守佐，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告郝瑞芝、张义峰、李守佐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告郝瑞芝、张义峰、李守佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，郝瑞芝在原告处借款70000元，张义峰、李守佐为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告郝瑞芝偿还借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人张义峰、李守佐承担连带保证责任。
被告郝瑞芝、张义峰、李守佐未作答辩。
经审理查明，2009年12月16日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告郝瑞芝签订借款合同，约定郝瑞芝在原告处借款人民币70000元，借款期限自2009年12月16日起至2010年12月15日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2009年12月16日原告与被告张义峰、李守佐签订最高额保证合同，约定两保证人自愿为借款人郝瑞芝自2009年12月16日起至2011年12月16日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告郝瑞芝发放借款70000元，借款到期后，被告尚欠借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息28218.23元（计算至2013年6月13日）。原告向被告催收，因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告郝瑞芝签订的借款合同及与被告张义峰、李守佐签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告郝瑞芝应按合同约定履行还款义务，但现在被告郝瑞芝并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告张义峰、李守佐是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额70000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告郝瑞芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝瑞芝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元、到期利息7434元及逾期利息28218.23元（计算至2013年6月13日），自2013年6月14日至本判决生效之日止对借款本金70000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告张义峰、李守佐对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张义峰、李守佐清偿后可以向被告郝瑞芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告郝瑞芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年七月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2299号
罪犯黄晓强，男，1977年12月10日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月18日作出（2013）龙新刑初字第813号刑事判决，以被告人黄晓强犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年3月14日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入监。
执行机关永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成任务。2013年7月至2014年6月考核达标累计9.2分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯黄晓强刑期执行已过半，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯黄晓强在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯黄晓强的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年8月20日起至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第16号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人江某某，男。于1990年11月2日被株洲市郊区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被取保候审，2015年1月19日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理。书记员肖莫砾担任记录，湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员罗向阳出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年8月20日20时许，被告人江某某在与朋友吃晚饭时喝酒后驾驶湘B1JX**小型客车行驶至红旗广场路段，遇荷塘交警大队执勤民警检查，交警经检查江某某未能出示机动车驾驶证、行驶证，并且满身酒气，随即将江某某带至株洲市某某门诊部对其抽取了血液样本两份，后经株洲市湘江司法鉴定中心检测，江某某血液中酒精含量为333.13mg／100ml，系醉酒驾车。
案发后，被告人江某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人江某某明知醉酒驾车违法，仍然在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人江某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，对被告人江某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人江某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一五年一月二十九日
书记员 肖莫砾
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第1-1号
原告许强，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号（东部办公区）7号楼四层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉、孙立巍，公职律师。
第三人福州市房屋登记中心，住所地福建省福州市福屿路200号福州市房地产综合大楼。
法定代表人陈津，主任。
第三人陈碧榕，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄龙华、黄珠英，北京地平线(福州)律师事务所律师。
本院受理原告许强诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，被告系根据(2013)榕民终字第4016号民事判决作出被诉的具体行政行为，原告许强不服上述民事判决，向福建省高级人民法院提起再审申请，2014年12月18日福建省高级人民法院作出(2014)闽民申字第2099号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审该案，再审期间，中止原判决的执行。本案的审理应根据(2013)榕民终字第4016号民事判决的再审结果为依据，本案应中止审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王秋娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7367号
原告:兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际A座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
被告：关键，男。汉族，1985年12月27日出生，住西安市临潼区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告关键金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费1265元，减半后为632.5元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵立伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异79号
异议人（申请执行人）：张丹，女，汉族，1955年4月26日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所执业律师。
被执行人：长春市未来时代畜牧发展有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘羽，该公司经理。
在本院执行申请执行人张丹与被执行人长春市未来时代畜牧发展有限公司（以下简称未来时代公司）借款纠纷一案中，申请执行人张丹提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张丹异议称，一、长春东方百年生物工程股份有限公司（以下简称百年生物公司）提出的已受让被执行人面积8万平方米土地的事实不具有客观真实性，应当予以驳回；二、陈桂秋提出的2000年2月25日借给田子申、刘羽190万元用于购买涉案土地及建设物、植物等，被执行人以该土地使用权及地上物抵押，并以此要求法院停止执行以及应享有优先受偿权的请求不应受到保护；三、程喜清向贵院所提的异议申请不应受到保护；四、石晶向贵院主张的任何权利不应作为阻碍执行该案的任何障碍，其主张不应受到保护。故请求法院针对全部查封土地即275479.20平方米土地进行评估拍卖。
本院查明，在审理原告张丹与被告未来时代公司借款纠纷一案中，本院于2007年11月1日作出（2007）长民三初字第131号民事裁定书，裁定：查封被告未来时代公司具有使用权的坐落于长春市朝阳区乐山镇长兴村的土地275479.20平方米。查封期限自2007年11月1日起至2009年10月31日止。同时裁定查封被告未来时代公司坐落于长春市朝阳区乐山镇长兴村郭家屯，栋号分别为8-4/397-4、8-4/397-5、8-4/397-6、8-4/397-7的房屋。后本院于2008年1月28日作出（2007）长民三初字第131号民事调解书，调解内容为：一、被告未来时代公司于2008年5月31日前向原告张丹还款人民币肆佰伍拾贰万伍仟元整（4525000.00元）；二、利息自2007年9月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算；三、如被告未能按时还款，承担欠款数额肆佰伍拾贰万伍仟元（4525000.00元）百分之二十的违约金；四、诉讼费43040.00元减半边收取21520.00元、保全费5000.00元，共计26520.00元，双方各承担13260.00元；五、（2007）长民三初字第131-2号裁定书中，诉讼费减半收取3185.00元，由被告承担1592.50元。因未来时代公司未履行生效文书确定的义务，本院依张丹申请于2008年6月23日以（2008）长执字第139号立案执行。在执行过程中，本院于2009年7月3日委托吉林省联友房地产评估有限公司针对未来时代公司所有的办公室、仓库等665.16平方米房屋及275479.20平方米的土地使用权进行评估。后吉林省联友房地产评估有限公司于2009年11月20日就未来时代公司所有的房屋面积665.16平方米，土地使用权面积275479.20平方米中的195479.20平方米作出房地产估价报告，评估结果为291.9万元。报告使用期限从2009年11月20日至2010年11月19日。后本院又多次就未来时代公司所有的上述四套房屋及275479.20平方米土地使用权进行了续查封。上述财产现仍在查封期限内。
本院认为，一、关于张丹提出的四点异议理由。因其均不是独立的异议请求，只是针对百年生物公司、陈桂秋、程喜清以及石晶提出异议的答辩意见，故本院在本案中对此不予审查；二、关于张丹提出的法院应按查封的275479.20平方米进行评估、拍卖的问题。因为本院在诉讼保全及执行阶段均是针对未来时代公司具有使用权的位于朝阳区乐山镇的275479.20平方米土地进行的查封，在未通过法定程序确认案外人百年生物公司针对其中8万平方米所提异议是否成立的情况下，本院应就275479.20平方米土地全部进行评估、拍卖，故张丹的异议主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
异议人张丹的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 常 数
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1821号
原告刘某甲，男，2003年3月21日出生，汉族，牙克石市第四中学学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代理人施某，女，1981年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘某乙，男，1973年4月13日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某甲于2016年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
代理审判员 鲁世勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1310号
原告：王金腾。
被告：富阳旭鼎装饰工程有限公司。
法定代表人：夏政明。
被告：周春华。
被告：夏政明。
原告王金腾诉被告富阳旭鼎装饰工程有限公司（下称旭鼎公司）、周春华、夏政明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王金腾到庭参加诉讼；被告旭鼎公司、夏政明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告周春华的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王金腾起诉称：2012年至2013年8月被告旭鼎公司多次向原告购买黄沙、水泥等材料，截止起诉之日被告旭鼎公司尚欠原告货款共计37588元，被告一直拖欠，原告已多次催讨无果。被告旭鼎公司系被告夏政明投资的一人有限责任公司（自然人独资），理应在被告旭鼎公司不能清偿时承担补充清偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告旭鼎公司支付原告货款37588元。2、被告夏政明对被告旭鼎公司不足以清偿部分承担补充清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更部分诉讼请求：被告旭鼎公司支付原告货款37500元。其余不变。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、销货清单4页，证明2012年至2013年8月份原告向被告旭鼎公司送货的事实。
2、欠条1份，证明旭鼎公司尚欠原告货款37500元的事实。
被告旭鼎公司、夏政明未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告旭鼎公司、夏政明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，本院认为符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年至2013年8月被告旭鼎公司多次向原告购买黄沙、水泥等材料。2014年6月19日，被告夏政明出具欠条一张，载明被告旭鼎公司尚欠原告货款37500元，并承诺三个月内先付10000元。
2、被告旭鼎公司系被告夏政明投资的一人有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：原告与被告旭鼎公司之间的买卖合同关系及尚欠原告货款37500元的事实有销货清单及欠条为证，应予认定；被告旭鼎公司系被告夏政明所投资设立的一人有限责任公司，因被告夏政明未向本院举证证明公司财产独立于自己的财产；故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告旭鼎公司、夏政明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳旭鼎装饰工程有限公司支付原告王金腾货款37500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏政明对上述款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告富阳旭鼎装饰工程有限公司、夏政明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蒋露英
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第175号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卢某，务工。因本案于2014年10月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月26日凌晨，被告人卢某在杭州市余杭区南苑街道某某城小区值班时，到地下车库，采用拉门的方式，窃得被害人沈某停在该处“浙a×××××”号汽车后备箱内的工商银行卡一张。2014年10月26日22时22分许，被告人卢某在余杭区南苑街道人民广场对面的工商银行atm机上，使用该银行卡及写在卡背面的取款密码取出人民币2万元。案发后，赃款已全部追回并发还被害人沈某。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；协助查询财产通知书、银行卡历史交易明细；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、视频监控及截图；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张倩楠
二〇一五年二月二日
书记员 陈 刚
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2055号
原告：王俊，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，统一社会信用代码911400001100711840。
法定代表人：宋津喜，系公司董事长。
被告：中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：赵长庆，系项目部经理。
原告王俊与被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王俊于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部的起诉。
本院认为，原告王俊撤回对被告中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部的起诉申请，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回对中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部的起诉。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 吴齐超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟婷婷
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第141号
原告苏金保。
委托代理人苏光平。
被告乐清市市场监督管理局。
法定代表人刘勇，局长。
第三人马彩忠。
第三人王凤凤。
原告苏金保诉被告乐清市市场监督管理局、第三人马彩忠、王凤凤工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏金保诉称，1987年1月，原告与干方友、莫咸妹等十二位同村村民共同出资成立乐清县南塘东山湾饲料厂。1989年4月，原告与该厂所有股东签订书面协议书，有偿受让了该厂的全部厂房（厂房二幢、楼房两间、平房七间）、土地、设备、应收账款以及其他股东的股份。原告成为乐清县南塘东山湾饲料厂唯一股东，为便于经营，原告委派弟弟苏维朋担任该厂厂长。1992年，原告将该厂承包给亲属莫国云经营，由莫国云担任该厂厂长，且将厂名改为乐清东港水产育苗场。1994年11月，第三人马彩忠找到莫国云和原告，原告不同意出售，将该厂交由第三人马彩忠承包，口头约定承包期限20年、承包金10万元、承包期间产生的费用由马彩忠承担。2014年10月，因承包到期，原告要求第三人马彩忠返还经营权，遭到拒绝。原告才得知第三人马彩忠、王凤凤隐瞒真实情况、提供虚假材料于2002年3月将乐清市东港水产育苗场变更登记为乐清市东港水产育苗有限公司，并登记为股东。原告向被告反映情况，被告拒绝更正。第三人隐瞒真实情况、提供虚假材料骗取登记，被告未按照法定程序、法定职责办理登记，行政行为违法应予撤销。请求人民法院撤销被告乐清市市场监督管理局于2002年3月8日作出的将乐清市东港水产育苗场变更为乐清市东港水产育苗有限公司的登记行为。
被告乐清市市场监督管理局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉变更登记时间为2002年3月8日，早已超过起诉期限。请求人民法院予以维持。
经审理查明，2002年3月8日，乐清市工商行政管理局（现合并组建被告乐清市市场监督管理局）核准了变更登记，将原乐清市东港水产育苗场名称变更为乐清市东港水产育苗有限公司，将性质从集体企业变更为有限责任公司，同时将注册资本从10万增加到100万元，股东为第三人王彩忠、王凤凤二人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉工商登记于2002年3月8日作出，至今已经超过五年，原告现在起诉已经超过起诉期限。被告辩称原告已经超过起诉期限的主张，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏金保的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年一月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂