wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执235号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文兰路2号
主要负责人李进军，该行副行长。
被执行人林锦辉，男，1974年11月5日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人苏益学，女，1976年10月1日出生，所地梧州市。
中国建设银行股份有限公司梧州分行与林锦辉、苏益学借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）桂0421民初184号已经发生法律效力。由于被执行人林锦辉、苏益学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。本院在执行中国建设银行股份有限公司梧州分行与林锦辉、苏益学借款合同纠纷一案中，被执行人林锦辉、苏益学已与申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莫富森
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1037号
申请执行人天妃饭店（莆田）有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人叶培炎，董事长。
委托代理人李萍，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人朱芸，福建壶兰律师事务所实习律师。
被执行人赵丽强，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第295号民事判决，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第295号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十六日
书记员 张智贤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2308号
原告陈某某，女，1956年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
原告王某甲，女，1988年3月28日出生，汉族，重庆市送变电工程有限公司职工，住重庆市铜梁县。
被告王某乙，女，1967年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某某、王某甲与被告王某乙健康权纠纷一案中，原告陈某某、王某甲于2016年2月18日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某某、王某甲在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告陈某某、王某甲负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2797号
原告王豫，女，1967年12月26日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告王忠，男，1969年10月30日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孙芳，女，1976年10月11日出身，汉族，宁夏银川市人，个体，系王忠妻子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王豫与被告王忠、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员谢甜适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王豫到庭参加诉讼，被告王忠、孙芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豫诉称，2012年12月14日，被告王忠、孙芳用名下位于银川市金凤区房屋一套作为抵押，向原告借款25万元，2013年1月20日被告再次向原告借款3万元，共计借款28万元。双方约定两次借款利息均为黄河农村商业银行同期贷款利率的四倍，约定借期为四个月，如不能按时还款每逾期一天加收3‰的违约金。自2013年4月借款到期后，被告未按合同期限偿还借款本金及利息，原告经多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款28万元，支付利息112000元（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月14日至2014年8月14日，共计20个月，即28万元×0.5%×4×20个月，）共计392000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、借款借据二份。证明：被告分别于2012年12月14日、2013年1月20日共计向原告借款28万元的事实。
证据二、建设银行转账凭条二份、黄河农村商业银行通贵支行贷款利息客户回单二份。证明：原告如约通过银行转账的方式向被告支付借款28万元。
证据三、结婚证复印件、公证书各一份。证明：二被告系夫妻关系，涉案借款系二被告共同向原告借款，并且就借款办理了抵押并经过公证。
被告王忠、孙芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查认为，原告提交的《借款借据》、建设银行转账凭条、黄河农村商业银行通贵支行贷款利息客户回单、结婚证复印件、公证书以及当事人当庭陈述为证，上述证据能够相互印证，经当庭举证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
经审理查明，被告王忠、孙芳系夫妻关系。2012年12月14日，被告王忠向原告王豫出具《借款借据》一份，载明：“今本人借贰拾伍万元整（250000），自2012年12月14日至2013年4月13日止，此笔借款利息约定为黄河农村商业银行同期贷款利率的4倍，月息为（5‰×4）。本人保证到期还清此笔借款。借款、还款均以银行转款凭证为准，借款还清，此借据自动作废。”同日，原告与二被告就该笔借款签订《抵押借款合同》一份，约定二被告以其共同共有的位于银川市金凤区房屋一套为上述借款提供抵押担保，并约定若逾期不能偿还借款本息，从逾期之日起按日加收0.3%违约金。三方于2012年12月14日就该《抵押借款合同》在宁夏回族自治区银川市国安公证处进行了公证。上述合同签订当日，原告向被告王忠转账付款202000元，并向被告王忠在黄河农村商业银行通贵支行贷款账户偿还贷款本金4万元，偿还贷款利息233.92元。2013年1月20日，被告王忠再次向原告出具《借款借据》一份，载明：“今本人向王豫借3万元整（30000元），借款期限50天，自2013年1月20日至2013年3月10日止，此笔借款利息约定为黄河农村商业银行同期贷款利率的4倍，月息为（5‰×4）。本人保证到期还清此笔借款。”同日，原告向被告王忠转账付款29000元。庭审中，原告认可其向被告所有借款均是以银行转账的方式支付，被告借款后共计向原告偿还借款利息3万元。上述借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告王忠向原告出具的《借款借据》及原、被告双方签订的《抵押借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告王忠分别于2012年12月14日转账付款242233.92元，于2013年1月20日转账付款29000元，上述借款被告应按约定偿还。原告认可被告已偿还借款利息3万元，本院予以确认。因借款借据及抵押合同对借款利息及违约金的约定过高，现原告自愿按照银行同期贷款基准利率的四倍（月利率0.5%×4）的标准计算借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。截止2014年8月14日，被告王忠尚欠原告借款本金271233.92元，利息77932.90元（分别自两笔借款实际支付之日起至2014年8月14日，按照同期银行贷款基准利率的四倍即月利率0.5%×4计算，即242233.92元×0.5%×4×20个月＋29000元×0.5%×4÷30×571天-3万元=77932.90元），共计349166.82元，上述借款本息被告王忠应予以偿还。被告王忠与孙芳系夫妻关系，且原、被告双方就该借款签订了《抵押借款合同》，上述债务发生在王忠与孙芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对上述欠款王忠与孙芳应共同偿还。被告王忠、孙芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠、孙芳于本判决生效后十日内偿还原告王豫借款271233.92元，支付利息77932.90元，共计349166.82元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告王忠、孙芳负担3195元，原告王豫负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢甜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5459号
原告赵林芳，女，1987年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告王小立，男，1981年5月2日出生，身份证号，蒙古族，农民。
被告陈涛，男，1986年11月26日出生，蒙古族，农民。
原告赵林芳与被告王小立、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵林芳、被告陈涛到庭参加诉讼，被告王小立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵林芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日被告王小立经被告陈涛担保从我处借款人民币27000元，约定此款于2017年4月10日前偿还，并由被告出具借据一枚，到期被告偿还了部分借款，剩余尾欠款9600元经我多次催要被告拒不偿还，故现诉至法院，要求被告偿还借款9600元，并要求本案诉讼费由被告负担。
被告陈涛辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议，但我是担保人，我要找到被告王小立要求其偿还借款。
被告王小立未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告赵林芳当庭提交由二被告出具的借据一枚，用以证明被告王小立经被告陈涛担保从原告处借款，已偿还部分借款，尚欠9600元未偿还的事实。
经质证，被告陈涛对上述证据无异议。
被告王小立未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证权利。故本院对原告赵林芳主张的事实和提交的证据予以采信。
经审理查明，原告赵林芳主张的事实与本院核实的一致，故本院予以采信。
本院认为，被告王小立经被告陈涛担保向原告赵林芳借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告赵林芳要求被告王领兄偿还借款9600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小立于判决生效之日起十日内偿还原告赵林芳借款9600元；
二、被告陈涛负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审80号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人陈思省，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住三门县。
被执行人刘玲，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住三门县。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陈思省、刘玲征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]540号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]540号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]540号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]540号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人陈思省、刘玲缴纳社会抚养费人民币47178元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年七月七日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审80号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。法定代表人ＸＸ波，局长。被执行人陈思省，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人刘玲，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陈思省、刘玲征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]540号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]540号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]540号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]540号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人陈思省、刘玲缴纳社会抚养费人民币47178元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年七月七日代书记员 周 祺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2923号
原告：李某某，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：毕某某，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊某，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：尹某，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告李某某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙铭悦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保580号
申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜宏，总经理。
被申请人李树新，男,汉族，住河北省。
本院在审理申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司与被申请人李树新买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李树新所有的银行存款2万元或查封同等价值财产，担保人李瑛以其所有的位于青岛市市南区东海西路52号户房产一处（房权证号为青房地权市字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10021号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李树新所有的银行存款2万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满2万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李瑛所有的位于青岛市市南区东海西路52号户房产一处（房权证号为青房地权市字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 军
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4342号
原告：沈雪明，男，1972年11月21日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。
被告：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。
原告沈雪明诉被告顾城�买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款39000元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告顾城刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原、被告素有铝框面板买卖业务。被告向原告购货后未及时清结货款。2015年12月13日，被告出具欠条1份确认欠原告面板款39000元。后被告未付款，致成讼。
本院认为：被告向原告购物后应支付相应货款。被告欠原告货款39000元的事实有被告出具的欠条予以证实。欠条未约定付款时间，原告有权随时请求。现被告未提供是否已付款的证据，故原告要求被告支付货款39000元的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾城刚于本判决生效之日起十日内支付原告沈雪明货款39000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告顾城刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹�军
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯 维
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第948号
申请执行人刘某某，女，1985年1月12日出生，汉族，住济南市。
被执行人张某某，男，1987年8月19日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）槐民初字第1330号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，
裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第948号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年三月二日
书记员 逄 燕
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第953号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人丰某，系台州市椒江区绿运环卫设备科技有限公司经营者。2013年12月17日因犯串通投标罪被判处罚金2万元。2015年6月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月17日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人卢德成，浙江海贸律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）918号起诉书指控被告人丰某犯洗钱罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员检察员陈常、梁敏捷出庭支持公诉，被告人丰某及其辩护人卢德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：李某（另案处理）在担任台州市椒江区环境卫生管理处主任、党支部书记期间，利用职务之便多次收受他人购物卡、加油卡。被告人丰某明知李某出售的卡系受贿所得的赃物仍以现金予以收购。2015年年初，丰某在李某办公室以现金2万元向李某收购价值2万元的加油卡；同期，丰某在新椒江宾馆楼下以现金2万元向李某收购价值2万元的购物卡。
2015年6月12日，被告人丰某经传唤到案。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.加油卡；2.户籍证明、中石化加油卡客户额度台账对账单、刑事判决书、扣押决定书等；3.证人李某、梁某的证言及到案经过；4.被告人丰某的供述；5.搜查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人丰某明知是受贿犯罪所得的财产仍旧予以协助将财产转换成现金，价值4万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十一条，应当以洗钱罪追究其刑事责任。
被告人丰某要求从宽处理；其辩护人辩称指控被告人丰某收购李某购物卡2万元的行为构成洗钱罪不妥，因该购物卡来源于李某受贿等犯罪所得的证据仅有证人李某的证言，无其他证据相印证，该购物卡来源未不清，无法认定，被告人丰某在侦查机关未掌握相关洗钱罪的证据之前，自动如实的供述自己洗钱罪的犯罪事实，应认定为自首，已退出犯罪所得，且被告人丰某帮助李某洗钱不是以营业为目的，犯罪情节较小，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年春节前，浙江安露清洗机有限公司业务员梁某为台州市椒江区环境卫生管理处主任李某（另案处理）在其公司承接区环卫处业务时给予的帮忙、关照，梁某送给李某价值2万元的中石化加油卡1张，李某予以收受。同年2月，李某将上述价值2万元的中石化加油卡卖给丰某，丰某明知该加油卡是李某受贿所得，仍以人民币2万元予以收购。
2015年6月4日，被告人丰某因涉嫌行贿罪被采取强制措施时，如实供述司法机关尚未掌握的自己洗钱罪的犯罪事实，同月12日，被告人丰某经民警传唤到案。案发后，被告人丰某已退出尚有余额15099.5元的中石化加油卡，在审理过程中，被告人丰友的家属为其退出犯罪所得4900.5元。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中亦无异议，且有中石化加油卡、扣押物品清单、证人李某、梁某的证言、中石化加油卡消费账单、搜查笔录及照片、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于起诉书指控：2015月年初，被告人丰某在新椒江宾馆楼下，明知李某出售的系受贿等犯罪所得的价值2万元的购物卡，仍以人民币2万元予以收购。
上述事实，公诉机关当庭出示了证人李某的证言、被告人丰某的供述等证据。
关于被告人丰某辩护人认为此节不构成洗钱罪的辩护意见。审理认为，公诉机关指控该节2万元购物卡的来源仅有证人李某的证言等，该2万元的购物卡是否来源于贪污受贿犯罪的事实尚不清，难以排除合理怀疑，应予剔除，故对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人丰某明知是受贿犯罪所得的财产仍予以协助将财产转换成现金，价值2万元，其行为已构成洗钱罪。公诉机关指控被告人丰某的罪名成立，但认定购物卡2万元构成洗钱罪及未认定自首不妥，予以纠正。被告人丰某在被采取强制措施时，如实供述司法机关尚未掌握的自己洗钱罪的犯罪事实，是自首，已退出犯罪所得，予以从轻处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚；综上，予以从轻处罚。被告人丰某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人丰某是自首，已退出犯罪所得，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。依照为了维护国家金融监管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丰某犯洗钱罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十二日起至二O一六年二月十一日止，罚金已缴纳）。
二、已扣押的尚有余额共计人民币一万五千零九十九元五角的中石化加油卡及已退出的犯罪所得计人民币四千九百元五角均予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 卢小萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十一条明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污受贿犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益、为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；
……
（二）协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；
……
第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00076号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人张旭东，男，1967年出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。1990年11月因盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2000年1月10日因假释被释放，2002年11月23日假释考验期满。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，2015年5月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张旭东犯抢劫罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、温震宇、代理检察员刘超、张文静出庭支持公诉。被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人张旭东于2015年4月19日5时许，在锦州市凌河区新制北里附近搭乘被害人刘某某驾驶的出租车，车行进中，张旭东持刀对司机刘某某进行威胁，当场抢走现金206元。车行至亚东眼科医院附近时，张旭东换乘被害人曹某某驾驶的出租车，车行进中持刀对司机曹某某进行威胁，将其一部估价金额为20元的诺基亚手机抢走。被告人张旭东在古塔区西安街批发市场附近下车逃跑。二被害人随即追赶并拨打电话报警，后在市场院内与赶来的公安人员共同将张旭东抓获。
案发后，作案工具、赃物及部分赃款被公安机关当场收缴，赃物现已返还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张旭东以非法占有为目的，采取暴力威胁手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人张旭东当庭辩解称，他没有抢劫，不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年4月19日5时许，被告人张旭东在锦州市凌河区新制北里附近搭乘被害人刘某某驾驶的出租车，车行进中，张旭东持刀对司机刘某某进行威胁，当场抢走人民币200余元。当车行至亚东眼科医院附近时，张旭东换乘被害人曹某某驾驶的出租车，并在车行进过程中持刀对司机曹某某进行威胁，将其一部估价金额为20元的诺基亚手机抢走。张旭东在古塔区西安街批发市场附近下车逃跑。二被害人随即追赶并拨打电话报警，后在市场院内与赶来的公安人员共同将张旭东抓获。
案发后，作案工具折叠刀一把、赃物手机一部及人民币137元被公安机关当场扣缴，手机现已返还被害人曹某某。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
1、被害人曹某某陈述，证实2015年4月19日，他驾驶出租车行驶到亚东眼科医院对过时，一名男子招手打车，在车行进过程中，该男子持刀威胁抢走他一部黑色直板诺基亚手机的情况。
2、被害人刘某某陈述，证实2015年4月19日5时左右，他驾驶出租车行驶到凌河区马家市场东口、新制北里附近道边时，一个穿睡衣的男子上车说去附属医院。他沿北京路向西行驶100米左右，该男子将刀驾到他脖子上，让他把钱拿出来，他将兜里的206元交给了该男子。后该男子在亚东眼科医院对面下车，沿着上海路向东跑，他调头追该男子，该男子拦停另一辆出租车后上车逃跑。他被抢的人民币有1张50元的、1张20元的，7张5元的，10多张一元的，还有几张10元的。
3、证人闫某某（张旭东母亲）证言，证实张旭东平时挺正常，但酒后打骂父母，砸玻璃，上房顶，总说有人杀他，这种状况持续有一年多。其儿女中没有患有精神病的，他不知道张旭东吸毒的事情，她以为张旭东不正常行为的原因就是喝醉酒、耍酒疯。
4、证人冯某某（张旭东居住地社区书记）证言，证实张旭东是其社区居民，靠低保及其父母退休金生活，张旭东平时精神状态很正常，非常支持社区工作，是社区志愿者。
5、被告人张旭东的供述和辩解，2015年4月19日其在刑侦大队铁南中队供述称自己从家里出来前吸了毒。
2015年4月21日，其在锦州市看守所供述称他持刀抢出租车，抢了钱和一部手机，他兜里有50元钱被公安机关扣押了。
2015年5月20日，其在接受公诉机关讯问时供述称他持刀抢了200多元和一部手机。
其当庭辩解称，上第一辆出租车后，出租车司机开车慢的时候他把刀拿了出来，出租车司机给他塞了几十元，都是零钱，有10元的，有20元的，但没有50元的。他自己身上有1张50元的，还有1张10元的。
6、价格鉴定委托书、涉案财物价格鉴定结论书，证实被抢手机价值20元。
7、尿样检验报告单，证实案发当天，被告人张旭东尿液采用冰毒（M-AMP）检验试剂盒检验，呈阳性。
8、辨认笔录，证实被害人曹某某、刘某某辨认出张旭东是对二人实施抢劫的人。
9、指认笔录及照片，系被害人曹某某、刘某某指认案发现场的记录及照片。
10、扣押物品照片，系被抢手机及作案工具的照片。
11、扣押、发还清单，证实被告人张旭东抢劫的手机已返还被害人曹某某，公安机关将张旭东作案用的折叠刀扣押，另抓捕张旭东时从现场搜缴的137元已被公安机关扣押。
12、户籍证明，证实被告人张旭东的身份情况。
13、案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及被告人的到案情况。
14、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、张旭东个人信息材料，证实被告人张旭东的前科、劣迹情况及前次盗窃前科的刑满释放时间。
15、会诊病案讨论记录，证实2015年4月22日经锦州市康宁医院诊断，张旭东处于焦虑状态。
16、情况说明，证实刘某某称其被抢现金有部分在抓捕现场被围观群众捡走已无法查找。
上述证据均经当庭举证、质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张旭东以非法占有为目的，采用暴力威胁手段连续两次劫取他人财物，已构成抢劫罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人张旭东犯抢劫罪的罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人张旭东提出的其不够成抢劫罪的辩解意见，因被告人张旭东在公安机关及公诉机关均供述过其持刀抢劫的事实，与二被害人的相关陈述可以相互印证，故被告人张旭东关于其不够成抢劫罪的辩护意见，不予支持。被告人张旭东犯有前科，本次持刀抢劫，在量刑时可酌情从重处罚。其所抢赃物手机被公安机关扣押后已返还被害人的情节，在量刑时予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2020年11月19日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）
二、在案扣押的作案工具折叠刀一把予以没收。
三、责令被告人张旭东退赔被害人刘某某经济损失人民币二百元。
（公安机关已扣押人民币一百三十七元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙 帅
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4109号
本院在执行临沂市兰山区联佳民间融资服务有限公司与胡发伟、马凤娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡发伟、马凤娥有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人胡发伟（身份证号码：）马凤娥（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十四日
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第42-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人朱延畴，男，1977年10月出生，农民。
被执行人王文华，女，1977年4月出生，住址同上。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年4月20日以被执行人朱延畴、王文华违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币60630.00元、共计121260.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月25日依法送达给了被执行人朱延畴、王文华，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年9月26日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年10月17日前向本院缴纳社会抚养费共计121260.00元；并自2014年5月26日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1719元由被执行人朱延畴、王文华承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十月十一日
书记员 杜建新
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第162号
原告胡光，男，1973年7月21日出生，汉族，。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解)。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告莆田市映日家居有限公司。
法定代表人严天健，系该公司总经理。
本院在审理原告胡光诉被告莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告胡光于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光撤回起诉。
本案受理费4876元，减半收取2438元，由原告胡光承担。
代理审判员 袁华成
二〇一五年五月八日
书 记 员 蒋晶晶
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初285号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张德云，男，1974年12月10日出生，汉族，初中文化，工人，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同月28日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）275号起诉书指控，2017年2月11日22时许，被告人张德云酒后驾驶无牌的普通二轮摩托车上路行驶，当车行至重庆市永川区棠城佳苑小区路口时与邹某驾驶的小型轿车相撞。经提取鉴定，张德云血样中检出乙醇，含量为126.2mg/100ml。被告人张德云的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人张德云对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张德云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈子瑄
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4439号
原告：潘荣飞，住广州市海珠区。
委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区浩东凉茶店，住所地广州市荔湾区。
经营者：黄永华。
被告：黄永华，住广州市天河区。
原告潘荣飞诉被告广州市荔湾区浩东凉茶店、黄永华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄均健到庭参加诉讼。被告广州市荔湾区浩东凉茶店、黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年5月12日入职被告处，工作岗位为销售员，在职期间的平均工资为4000元/月，在职期间被告没有为原告购买社保。双方最后一期劳动合同期限为2014年5月12日起至2017年5月11日止。2014年7月20日，因被告所租用的地址需要装修，被告暂无法经营，因此双方协商按照每月发放1500元生活费直至装修完毕。但被告一直没有发放上述生活费。2016年4月23日，被告突然发放通知，违法解除了原告的劳动合同，被告没有支付任何补偿。综上，诉请：1、确认双方自2005年5月12日起至2016年4月23日止的劳动关系于2016年4月23日解除，被告出具离职证明。2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，共计4000元/月×11个月×2=88000元。3、请求判令被告向原告支付额外的当时工资五倍的补偿，共计4000元/月×5=20000元。4、请求判令被告向原告支付自2014年8月1日起至2016年4月23日止期间的生活费，共计1500元/月×20个月+1500元/月÷30天/月×23天=31150元。
两被告无答辩。
经审理查明：2016年7月7日，原告潘荣飞向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告广州市荔湾区浩东凉茶店、黄永华确认双方劳动关系解除并出具离职证明、支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付额外当时工资五倍补偿、支付生活费。该仲裁委于2016年7月8日以原告已达退休年龄为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供以下等证据：1、2005年5月12日至2008年5月11日的劳动合同书，合同甲方签署印章为“广州市黄家庄凉茶销售有限公司”，合同首页甲方为“广州市黄家庄凉茶销售有限公司长寿分店”，“叶某”备注“同意续约至2011年5月11日”和“同意续约至2014年5月11日”，“黄永华”和“叶丽珍”备注“甲方名称变更为：广州市荔湾区浩东凉茶店”，适用法律条文包括《中华人民共和国劳动合同法》；2、2014年5月12日至2017年5月11日的劳动合同书，用人单位为“广州市荔湾区浩东凉茶店”，签署日期为2014年5月12日；3、2014年7月20日劳动合同变更协议，甲方为“广州市荔湾区浩东凉茶店”，双方就2014年5月12日签署的劳动合同内容作出变更。4、解除劳动合同通知书，广州市荔湾区浩东凉茶店以无法继续租赁经营场所为由解除双方于2014年5月签署的劳动合同。
原告称：除劳动合同外无其他证据证明双方之间的用工关系。第二诉请依照《劳动合同法》关于违法解除劳动关系的规定。第三项诉讼请求根据两份劳动合同的第七条第24点的规定。第四项诉讼请求根据第二份劳动合同第四点第9条和劳动合同变更协议。
另依照原告提供的工商登记资料，可查明：广州市黄家庄凉茶销售有限公司于2004年3月5日成立，股东为黄某乙和叶某，法定代表人为黄某乙，2009年7月20日被吊销（未注销），广州市黄家庄凉茶销售有限公司长寿分店为其经工商登记的分支机构，负责人为叶某。
被告广州市荔湾区浩东凉茶店为于2011年5月9日成立的个体工商户，经营者为被告黄永华。
本院认为：原告为其诉请提供了两份劳动合同，本院对此予以审查：首先，关于起始日期为2005年5月12日的劳动合同，因我国《劳动合同法》于2008年1月1日方实施，该合同却适用该法，违背常理，明显属于双方为诉讼而作，该合同缺乏证据应具备的“真实性、合法性、关联性”，不能作为认定案件事实的证据，本院不采纳。其次，关于起始日期为2014年5月12日的劳动合同书，参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》（粤高法发[2008]13号）第十七条和《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第11条的规定，自然人达法定退休年龄形成的用工关系应按劳务关系论处，故原告自满50周岁即2008年1月20日起丧失作为劳动合同的主体资格，其之后签订劳动合同属于无效劳动合同。
关于确认2005年5月12日至2016年4月23日劳动关系的诉请：依上对劳动合同的审查可见，在无其他证据的情况下，其主张缺乏证据予以证实或法定条件，本院不予支持。
关于出具离职证明及违法解除劳动合同赔偿金：该诉请的基础是存在劳动关系，而原、被告之间并不存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于工资额外五倍补偿：原告提出该诉请的依据是两份劳动合同，但第一份劳动合同因不具备证据“三性”而不被采纳，第二份劳动合同因原告不具备合同主体资格而无效，故此，本院认为，该诉请无据，不应予支持。
关于生活费：原告提出该诉请的依据是两份劳动合同和劳动合同变更协议，但第一份劳动合同不具备证据“三性”，第二份劳动合同因原告不具备合同主体资格而无效，而劳动合同变更协议属于第二份劳动合同的衍生合同，因后者无效而无效，故此，本院认为，该诉请无据，不应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘荣飞的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告潘荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一六年十二月十四日
法官助理 张灵芝
书 记 员 欧文超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初4439号原告：潘荣飞，住广州市海珠区。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。被告：广州市荔湾区浩东凉茶店，住所地广州市荔湾区。经营者：黄永华。被告：黄永华，住广州市天河区。原告潘荣飞诉被告广州市荔湾区浩东凉茶店、黄永华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄均健到庭参加诉讼。被告广州市荔湾区浩东凉茶店、黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年5月12日入职被告处，工作岗位为销售员，在职期间的平均工资为4000元/月，在职期间被告没有为原告购买社保。双方最后一期劳动合同期限为2014年5月12日起至2017年5月11日止。2014年7月20日，因被告所租用的地址需要装修，被告暂无法经营，因此双方协商按照每月发放1500元生活费直至装修完毕。但被告一直没有发放上述生活费。2016年4月23日，被告突然发放通知，违法解除了原告的劳动合同，被告没有支付任何补偿。综上，诉请：1、确认双方自2005年5月12日起至2016年4月23日止的劳动关系于2016年4月23日解除，被告出具离职证明。2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，共计4000元/月×11个月×2=88000元。3、请求判令被告向原告支付额外的当时工资五倍的补偿，共计4000元/月×5=20000元。4、请求判令被告向原告支付自2014年8月1日起至2016年4月23日止期间的生活费，共计1500元/月×20个月+1500元/月÷30天/月×23天=31150元。两被告无答辩。经审理查明：2016年7月7日，原告潘荣飞向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告广州市荔湾区浩东凉茶店、黄永华确认双方劳动关系解除并出具离职证明、支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付额外当时工资五倍补偿、支付生活费。该仲裁委于2016年7月8日以原告已达退休年龄为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供以下等证据：1、2005年5月12日至2008年5月11日的劳动合同书，合同甲方签署印章为“广州市黄家庄凉茶销售有限公司”，合同首页甲方为“广州市黄家庄凉茶销售有限公司长寿分店”，“叶某”备注“同意续约至2011年5月11日”和“同意续约至2014年5月11日”，“黄永华”和“叶丽珍”备注“甲方名称变更为：广州市荔湾区浩东凉茶店”，适用法律条文包括《中华人民共和国劳动合同法》；2、2014年5月12日至2017年5月11日的劳动合同书，用人单位为“广州市荔湾区浩东凉茶店”，签署日期为2014年5月12日；3、2014年7月20日劳动合同变更协议，甲方为“广州市荔湾区浩东凉茶店”，双方就2014年5月12日签署的劳动合同内容作出变更。4、解除劳动合同通知书，广州市荔湾区浩东凉茶店以无法继续租赁经营场所为由解除双方于2014年5月签署的劳动合同。原告称：除劳动合同外无其他证据证明双方之间的用工关系。第二诉请依照《劳动合同法》关于违法解除劳动关系的规定。第三项诉讼请求根据两份劳动合同的第七条第24点的规定。第四项诉讼请求根据第二份劳动合同第四点第9条和劳动合同变更协议。另依照原告提供的工商登记资料，可查明：广州市黄家庄凉茶销售有限公司于2004年3月5日成立，股东为黄某乙和叶某，法定代表人为黄某乙，2009年7月20日被吊销（未注销），广州市黄家庄凉茶销售有限公司长寿分店为其经工商登记的分支机构，负责人为叶某。被告广州市荔湾区浩东凉茶店为于2011年5月9日成立的个体工商户，经营者为被告黄永华。本院认为：原告为其诉请提供了两份劳动合同，本院对此予以审查：首先，关于起始日期为2005年5月12日的劳动合同，因我国《劳动合同法》于2008年1月1日方实施，该合同却适用该法，违背常理，明显属于双方为诉讼而作，该合同缺乏证据应具备的“真实性、合法性、关联性”，不能作为认定案件事实的证据，本院不采纳。其次，关于起始日期为2014年5月12日的劳动合同书，参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用、若干问题的指导意见》（粤高法发[2008]13号）第十七条和《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第11条的规定，自然人达法定退休年龄形成的用工关系应按劳务关系论处，故原告自满50周岁即2008年1月20日起丧失作为劳动合同的主体资格，其之后签订劳动合同属于无效劳动合同。关于确认2005年5月12日至2016年4月23日劳动关系的诉请：依上对劳动合同的审查可见，在无其他证据的情况下，其主张缺乏证据予以证实或法定条件，本院不予支持。关于出具离职证明及违法解除劳动合同赔偿金：该诉请的基础是存在劳动关系，而原、被告之间并不存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于工资额外五倍补偿：原告提出该诉请的依据是两份劳动合同，但第一份劳动合同因不具备证据“三性”而不被采纳，第二份劳动合同因原告不具备合同主体资格而无效，故此，本院认为，该诉请无据，不应予支持。关于生活费：原告提出该诉请的依据是两份劳动合同和劳动合同变更协议，但第一份劳动合同不具备证据“三性”，第二份劳动合同因原告不具备合同主体资格而无效，而劳动合同变更协议属于第二份劳动合同的衍生合同，因后者无效而无效，故此，本院认为，该诉请无据，不应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘荣飞的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告潘荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 黄少宏二〇一六年十二月十四日法官助理 张灵芝书 记 员 欧文超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初867号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
被告邹明
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告邹明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取即52元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8725号
申请执行人施维昌与被执行人赵士刚、何志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）杭萧临商初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施维昌于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案轮候查封被执行人赵士刚名下汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人赵士刚名下有诸暨市鑫盛生态养殖有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8725号申请执行人施维昌与被执行人赵士刚、何志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）杭萧临商初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施维昌于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案轮候查封被执行人赵士刚名下汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人赵士刚名下有诸暨市鑫盛生态养殖有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第599号
申请执行人：李立新，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：许国占，董事长。
申请执行人李立新与被执行人珲春市金宝煤业有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）珲民一初字第451号民事调解书已经发生法律效力，权利人李立新于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日立案执行。申请执行标的为赔偿款15200元、案件受理费90元、其他费用100元、申请执行费125元，共计15515元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2015年8月12日向被执行人送达立案通知书、执行通知书等法律文书。于2015年11月6日申请执行人李立新与被执行人珲春市金宝煤业有限公司达成和解，和解协议内容为：被执行人珲春市金宝煤业有限公司的股东许国占、桑中锋、许海朋以及承包人白二伟在2015年11月25日前一次性偿还部分执行款500000元；自2015年12月份开始，在每月的25日前偿还执行款300000元，直至全部清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）珲执字第599号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月十日
书记员 吴金姬
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1284号
原告夏某飞，女，汉族。
委托代理人杨敏航，安化县冷市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告卢某中，男，汉族。
原告夏某飞与被告卢某中离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由助理审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱。1993年7月1日登记结婚。1994年1月12日生育小孩卢某彪。婚后，原、被告夫妻关系一直不和，被告经常殴打原告。2008年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉，但之后夫妻关系一直未能和好，从2009年正月开始，双方分居生活至今。2013年原告再次向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉求，但双方一直没见面，更没有和好夫妻关系。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特起诉法院，要求：1、依法准许原告与被告离婚；2、共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告辩称：原告诉状上诉称的相识恋爱，结婚及生育小孩的事实是实在的，其他内容与事实不符，被告不同意离婚。。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告夏某飞常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告卢某中常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、婚生儿子卢某彪常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生儿子的基本情况；
4、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
5、（2013）安法民一初字第1092号民事判决书原件一份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
经审查，原告提交的第1-5号证据系书证，能客观证明原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生小孩及原告曾起诉要求与被告离婚事实，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系自由恋爱，于1993年7月1日在婚姻登记机关登记结婚，1994年1月12日生育儿子卢某彪，现已成年。2008年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经亲朋劝说，原告撤回起诉。2013年原告再次向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系仍没有得到改善。原、被告从2011年开始分居生活至今。另查明，原、被告婚后添置的共同财产有：位于羊角塘镇柏杨村日星组四缝三间两层的砖混结构的房屋一栋，共同债务有：杨林信用社借款4500元，无共同债权，原告无嫁妆。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因感情不和分居已满两年，符合《婚姻法》规定的离婚条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法准许。原告当庭表示自愿放弃共同财产中的应得份额归被告所有，且不要求被告负担共同债务，系其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告夏某飞与被告卢某中离婚；
原、被告婚后共同财产全部归被告卢某中所有；
原、被告婚后共同债务全部由原告夏某飞负担。
案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某飞负担50元，被告卢某中负担50元（诉讼费原告已全额预交，执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 熊文佳
二〇一四年十二月十日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第92号
原告：中山东菱威力电器有限公司，住所地：。
法定代表人：张建杰，董事长。
委托代理人：郑争元，系原告公司员工。
委托代理人：何敏其。系原告公司员工。
被告：王俊星，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中山东菱威力电器有限公司诉被告王俊星借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏其到庭参加诉讼，被告王俊星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月1日入职原告处，担任江西分公司经理职务。2011年8月，被告离职。2010年8月26日，被告因私人购车原因向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40×××00元并承诺每月通过邮费核销方式还款3000元，此后，被告以报销差旅费、房租、水电费、油费等冲抵个人借支的方式偿还了部分个人购车借款。至2013年8月，被告报核销冲抵2012年房租借支遗留费用10500元后，尚欠原告借款本金20429元，至今未支付，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求如下：一、判令被告偿还借款本金20429元及利息3146元（2011年8月30日起按同期银行商业贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2014年2月28日为3146元），合计金额为23575元（年利率6.15%）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、工作申请表；2、中国工商银行他代本客户回单（2010年7月13日）、网络转账记录（10500元）、借款审批单、关于江西分公司备用金及房屋押金的申请；3、中国工商银行他代本客户回单（2010年8月5日）、网络转账记录（8700元）、借款审批单、关于江西分公司搬迁的房租等费用的申请；4、中国工商银行他代本客户回单（2010年9月3日）、网络转账记录（40×××00元）、借款审批单、关于江西分公司王俊星借款购车的申请；5、网络转账记录（6600元）、借款审批单、关于江西分公司房租等费用的申请；6、收款收据（2010年12月18日，5000元）、收款收据（2011年1月18日，3000元）、收款收据（2011年1月24日，3000元）、收款收据（2011年4月2日，5093元）、收款收据（2011年6月1日，2000元）、报销明细（6700元、6600元）、收款收据（2011年8月23日，478元）、收款收据（2013年8月1日，10500元）；7、王俊星借款明细；8、邮寄律师函快递单；9、东菱威力电器有限公司费用报销及借款流程；10、东菱威力电器有限公司财务审核制度。
被告王俊星未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2010年6月1日入职原告处，担任江西分公司经理职务。
原告提交《关于江西分公司王俊星借款购车的申请》一份，显示2010年8月24日，“江西分公司王俊星”向原告国内营销中心提交该申请，载明：江西分公司王俊星计划近期购车来开展业务，由于王俊星个人资金暂时周转不开，特申请向总部借款40×××00元，该款项由王俊星每个月通过油费形式还款3000元。该申请的落款处有“江西分公司王俊星”的打印字体，落款上方有“王俊星”签名字样。2010年9月3日，原告通过中国工商银行账户向被告账户汇入40×××00。原告公司制作的《借款审批单》记载，“部门”一栏为“江西分公司”，“借款人”一栏为“王俊星”，“借款事由”一栏为“购车”，金额为40×××00元，“预计还款报销日期”一栏为“每月通过油费核销还款3000元”，“借款人签收”一栏为空白。
原告称，上述申请系被告向原告提交，相应《借款审批单》系原告员工代为填写；被告借款后，通过报销单扣减的方式，先后分6次冲抵归还了3000元（冲抵时间：2010年12月，下同）、5000元（2010年12月18日）、3000元（2011年1月18日）、3000元（2011年1月24日）、5093元（2011年4月2日）、478元（2011年8月23日），合计19571元，尚欠20429元未归还；2011年8月，被告自行离职；原告最早于2013年1月9日以邮寄律师函的要求被告还款，但邮件被退件。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
原告主张被告因个人购车需要向原告借款40×××00元，有《关于江西分公司王俊星借款购车的申请》、中国工商银行他代本客户回单（2010年9月3日）、网络转账记录（40×××00元）、《借款审批单》等证据为证，该数份证据已形成完整的证据链，足以被告因个人原因向原告借款40×××00元，原、被告之间成立借款合同关系的意思表示明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，其借款合同合法有效，依法受法律保护，被告应依约偿还全部借款，逾期还款，应赔偿逾期期间给原告造成的利息损失。首先，原告自认被告已偿还借款本金19571元，尚欠本金20429元，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院予以认定。原告请求被告归还该借款本金20429元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，虽然上述申请及《借款审批单》中有明确约定由王俊星每个月通过油费形式还款3000元，但履行该约定的前提在于被告王俊星仍为原告员工，而被告已于2011年8月离职，该条约定实际已无法履行，由于双方并未对被告离职后剩余尚欠借款的还款期限进行明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还。由于原告最早于2013年1月9日请求被告还款，故本院酌定被告应支付以20429元为基数，自2013年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息，对原告超出该范围的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊星于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金人民币20429元及利息（以人民币20429元为基数，自2013年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告中山东菱威力电器有限公司；
驳回原告中山东菱威力电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币390元，由原告负担人民币30元，被告王俊星负担人民币360元（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗志斌
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第221号
罪犯张国玉，男。1999年4月19日因犯抢劫罪被肥城市人民法院判处有期徒刑三年。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2011）肥刑初字第328号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处张国玉有期徒刑三年五个月，并处罚金80000元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）泰刑三终字第89号刑事判决，判决维持对被告人张国玉的定罪、量刑部分。2012年11月16日起入监执行。刑期自2012年6月21日至2015年11月20日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对张国玉假释一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、展凯，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，矫正机关矫正人戴晓静、罪犯张国玉到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张国玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、社区矫正机构出具的调查评估意见书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张国玉在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分54.1分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，积极缴纳罚金5000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯张国玉予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 张明贵
人民陪审员 高兴甫
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第171号
起诉人许春玲，女，1967年1月26日出生。
起诉人许春玲向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。许春玲对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人许春玲所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人许春玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3045号
原告王金斗，男，生于1944年，汉族。
被告王花，女，生于1952年，汉族。
原告王金斗诉被告王花同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年9月26日向起诉本院，本院受理该案后，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王金斗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王金斗承担。
审判员 付 攀
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：张柳杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4339-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人舒华信。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人舒华信申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人舒华信在宁津县农村信用合作联社宁津信用社XX账户上的存款12260.02元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05916号
申请执行人杨广义，男，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张良卿，男，1967年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张会堂，男，1962年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杨广义依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05189号民事调解书申请执行张良卿、张会堂民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人张良卿偿还申请执行人杨广义借款本金20万元及利息（利息从2013年1月14日起月利率按2%计算至本金执行完毕之日止），张会堂承担连带责任。二、案件受理费2150元，由被执行人张良卿负担；申请执行费2930元，由二被执行人共同负担。但二被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第05189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5143号
原告广某某，女。
委托代理人王金海、钟美娜，均系辽宁青松律师事务所律师。
被告金某某，女。
被告张某甲，女。
被告张某乙，女。
被告张某丙，女。
被告闫某某，女。
被告张某甲、张某乙、张某丙、闫某某共同委托代理人孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
原告广某某与被告金某某、张某甲、张某乙、张某丙、闫某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广某某及其委托代理人王金海、钟美娜，被告金某某，被告张某甲、张某乙、张某丙及其共同委托代理人孟森林，被告闫某某的委托代理人孟森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金某某系母女关系，与被告张某甲、张某乙、张某丙的父亲张某丁系夫妻关系，为再婚，双方于1978年10月21日办理结婚登记手续。原告与张某丁再婚时，被告金某某为未成年人，与被告张某丁之间形成抚养关系。原告与张某丁再婚后，居住在大连市甘井子区金四街某号房屋内，1997年12月2日双方共同出资购买了产权。张某丁于2004年8月9日因病去世。现原告要求分割该房屋，与被告无法达成一致意见，故诉至法院，要求判决大连市甘井子区金四街22号1单元2层5号房屋归原告所有，原告给四被告相应的房屋折价款。
被告金某某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张某甲、张某乙、张某丙、闫某某辩称，不同意原告的诉讼请求。四被告认为，依据婚姻法与继承法规定，被告金某某不具有继承人的资格，因其母亲与张某丁再婚时其已满18周岁，没有形成抚养关系。依据婚前财产归个人得法律规定，案涉房屋应为按份共有财产。被继承人张某丁的比例数是72.8%，原告应为27.2%。购买房屋时张某丁自己付出自己婚前财产，从优惠政策可以看出房屋折旧是按60%折价，原先是28，558.53元，折旧了17，201元，这就是折旧优惠，婚前18年，婚后12年，也就是说在折旧这一项里面，张某丁应该占24年，广某某只应该占6年，该优惠落实到钱上张某丁应该13，761元，广某某是3，440元。工龄也有婚前和婚后折算，总的折算结果张某丁应该占72.8%，广某某占27.2%。
经审理查明，原告与被继承人张某丁于1978年11月21日登记结婚，均系再婚。原告与被继承人张某丁无婚生子女。原告共生育子女三人，在原、被告登记结婚时，原告的三名子女均已成年。张某丁共生育四名子女，即本案张某甲、张某乙、张某丙、闫某某，在原、被告登记结婚时，被告闫某某、张某甲、张某乙已成年，被告张某丙未成年。张某丁于2004年8月9日因病死亡。原告与张某丁在婚姻关系存续期间购买房改房一套，位于大连市甘井子区金四街22号1单元2层5号，房屋登记在张某丁名下。该房屋现由原告使用。
另查，根据原告的申请，本院依法委托大连久泰房地产土地估价有限公司对案涉房屋的市场价值进行了评估，该公司于2016年11月2日作出了大连久泰价估司鉴字（2016）第042号《房地产估价报告》，估价结果为：案涉房屋市场价值总价为395，000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、民事调解书、死亡证明、户籍证明、房屋产权证、户口本等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为法定继承纠纷。
关于继承人的范围。被继承人张某丁共育有四名子女，即被告张某甲、张某乙、张某丙、闫某某，应为第一顺位继承人。原告系张某丁的妻子，应为第一顺位继承人。被告金某某系原告女儿，出生于1960年6月26日，原告与张某丁系于1978年11月21日登记结婚，也即在原告与张某丁再婚时就已成年，不能视为已形成抚养关系，故被告金某某不具有继承张某丁遗产的资格。关于原告在庭审中称被告闫某某被他人收养，不应具有继承人资格一节，本院认为，原告未能提供相应的证据予以证明，故本院对原告的该观点不予采纳。综上，合法继承人范围为广某某、张某甲、张某乙、张某丙、闫某某。
关于遗产的范围。房屋一套，位于大连市甘井子区金四街某号，该房屋登记在张某丁名下，取得房产证的时间为1998年8月5日，在原告与张某丁的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产，其中一半属张某丁的遗产。根据大连久泰价估司鉴字（2016）第042号《房地产估价报告》，估价结果为：案涉房屋市场价值总价为395，000元。关于张某丁的子女辩称取得该房屋时因有张某丁的工龄折算，其应占72.8%的份额一节，本院认为，四被告的该节辩称观点于法无据，本院不予采纳。
关于对遗产的处理。本院认为，根据《继承法》第十三条规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告与被继承人张某丁共同生活二十多年，现年事已高，体弱多病，在分配遗产时应当予以多分。案涉房屋现由原告居住，且原告对该房屋占有的份额较多，故本院认定案涉房屋归原告所有为宜，由原告给付被告相应的房屋折价款。被告张某甲、张某乙、张某丙、闫某某本应各分得的遗产折价款为39，500（395，000÷2÷5），考虑到本案的实际情况，给予原告多分，故本院酌定被告张某甲、张某乙、张某丙、闫某某各分得遗产折价款35，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人张某丁名下的位于大连市甘井子区金四街某号房屋由原告广某某继承，归其所有。自本判决生效之日起十日内，原告广某某给付被告张某甲、张某乙、张某丙、闫某某房屋分割款各人民币35，000元。逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，350元，鉴定费9，400元，合计（原告已预交），由原告广某某负担8，882元，被告张某甲、张某乙、张某丙、闫某某各负担1，217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王志东
代理审判员 李 曦
人民陪审员 王玉华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3018号
原告罗某某，男，1981年5月1日出生，汉族。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告王某，女，1982年2月18日出生，汉族。
原告罗某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人林岫峰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告在双方认识不久、未建立起感情基础、缺乏全面了解的情况下，于2009年3月2日，草率登记结婚；并于2010年9月8日育有一女。因原、被告性格不合，缺少共同语言，婚后纠纷不断，使得双方婚后并未建立起夫妻感情，感情急剧恶化，难以共同生活。不和谐的婚姻是折磨人的，强行维持明显不合适的婚姻，只会徒增夫妻之间的痛苦。原告认为原被告双方因性格不合、缺少共同语言，婚后纠纷不断，导致夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。原告是在职军人，无时间抚养小孩。且原告每月收入只有6000元，抚养费已经是最大上限。被告在外有多笔借款，原告未能知情借款的去向。原告已经将婚前房子出卖替被告还款，婚姻存续期间没有共同财产。现请求判令：1、原告罗某某与被告王某离婚；2、由被告抚养婚生女，原告愿意每月支付3000元的抚养费直至婚生女年满18周岁为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某辩称，同意离婚，抚养费认为应为4000元，小孩的学业花费较大，被告没有工作和稳定的住房，希望抚养费增加。对原告诉状的载明的事实理由无异议，被告在外确实存在借款，系以被告个人名义借款，借款用于转借他人赚取中间的利息差，因此同时也是债权人。原告所称属实，其出售房屋替被告还了100多万的债务，别人欠被告800多万，被告的外债还有400多万，借款均在婚姻存续期间产生，且债务关系目前正在诉讼中。
经审理查明，2009年3月2日，原、被告登记结婚。2010年9月8日，被告产下婚生女罗某。现原告以双方性格不合，婚后纠纷不断，夫妻感情完全破裂为由，起诉要求解除与被告的婚姻关系及女儿由被告抚养。被告同意离婚并同意抚养婚生女。
以上事实有结婚证、出生医学证明及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点在于：抚养费的金额和夫妻债权债务如何处理。
原告主张，根据相关司法解释，小孩的抚养费为收入的20%-30%，在本案中考虑被告的情况，原告愿意按照收入的50%支付抚养费。被告主张抚养费为4000元，没有事实及法律依据。根据相关法律规定，被告的债权债务应由其自己承担，且被告无证据证明借款用于夫妻共同生活。原告亦替被告偿还100多万的借款，但被告仍不知悔改，继续借款放贷。原告不需承担相关的法律责任，另案的处理由法院进行裁判。
被告抗辩，债权债务是被告个人的事，但抚养费3000元不够用。
本院认为，原、被告双方对解除婚姻关系及婚生女与被告共同生活无争议，本院予以确认。关于抚养费，被告抗辩每月4000元，并未举出具体证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据双方诉辩意见以及原告的工资收入，原告主张每月支付抚养费3000元，相对于被告抗辩的4000元，显然更为合理，可予支持。此外，关于双方夫妻共同债权债务问题。首先，原告并未在本案中主张财产分割问题；其次，双方也未举证债权债务之相应证据；再次，虽然双方确认债务属被告个人债务，但因涉及案外债权人之利益，故有关债权债务问题应另案处理，不在本案审理之列。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告王某离婚；
二、婚生女罗某随被告王某共同生活，原告罗某某于本判决生效当月起每月20日前支付女儿抚养费3000元至婚生女年满18周岁为止。
本案案件受理费122元，由原告罗某某与被告王某各负担61元，均应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年三月七日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初96号
原告:韩来顺，男，1953年12月2日出生，汉族，住景县。
被告：杜新强，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利中路38号，组织机构代码：738704514。
负责人：乔柯岩，该公司经理。
原告韩来顺与被告杜新强、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩来顺以与二被告已自行达成和解为由于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩来顺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩来顺撤回起诉。
本案案件受理费689元，减半收取345元，由原告韩来顺负担。
审判员 朱金池
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘博杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执异8号
异议人（案外人）：崔洪礼。
委托代理人：朱从义，莱芜鹏山法律服务所法律工作者。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社（以下简称“农信社”），住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：李婷，莱芜市农村信用合作联社职工。
被执行人：贾友彪。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社申请执行被执行人贾友彪金融借款合同纠纷一案中，案外人崔洪礼对执行标的向本院提出书面异议，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崔洪礼称，2010年4月2日，异议人购买涉案车辆（鲁S×××××），同日在车管部门登记。2013年3月10日，异议人借贾友彪现金15万元，期限一年。到期后，异议人为履行还款义务，异议人与被执行人贾友彪协商将异议人所有的涉案车辆做抵押，因贾友彪要求必须过户，故双方于2014年4月22日去车管所办理车辆过户。2015年3月10日，异议人崔洪礼将其所借款项全部偿还贾友彪后，异议人认为其与贾友彪是亲戚关系，是否过户并不影响车辆的正常使用，故一直未办理车辆过户手续。异议人认为该涉案车辆一直由其使用、支配，涉案车辆实际所有人为异议人，故请求法院解除对涉案车辆的查封。
本院查明，关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请执行被执行人贾友彪金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年5月7日作出（2015）莱城商初字第10号民事裁定书，查封被告贾友彪名下的车牌号为鲁S×××××、鲁S×××××的车辆登记手续。案外人崔洪礼对涉案车辆（鲁S×××××号车辆）提出执行异议。异议人崔洪礼提交车辆注册登记及抵押登记一份，2010年，异议人崔洪礼对其所有的鲁S×××××号车辆办理登记手续。2014年4月22日，涉案车辆（鲁S×××××号车辆）解除抵押登记，同日，被执行人贾友彪通过购买方式获得涉案车辆。异议人崔洪礼同时提供处罚决定书及处罚票据一份，涉案车辆被处罚人、缴款人是异议人崔洪礼，异议人认为其占有使用涉案车辆，该涉案车辆属异议人所有。申请人农信社认为涉案车辆登记在被执行人贾友彪名下，且车辆所有权与车辆驾驶人是可以分离的，故请求法院驳回异议人崔洪礼的异议。
以上事实由异议人提供的机动车注册登记、抵押登记、处罚决定书、处罚票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。异议人提供的车辆登记信息显示异议人崔洪礼名下所有车辆为鲁S×××××，非法院查封涉案车辆鲁S×××××号，故该证据与本案无关，本院不予采信。且涉案车辆登记在被执行人贾友彪名下，故异议人崔洪礼异议理由不成立，本院做出的（2015）莱城商初字第10号民事裁定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人崔洪礼的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 池洪波
审判员 吴建波
二〇一六年二月三日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第144号
原告刘玉庆。
被告杨浩云。
原告刘玉庆诉被告杨浩云民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款96700元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款96700元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月十日
书记员 赵曙光
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第394号
申请执行人林曾辉，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人许美珍，女，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人谢秉雄，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人张国栋，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行林曾辉与许美珍、谢秉雄、张国栋民间借贷纠纷一案中，已依法向三被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金150000元及利息，但三被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人许美珍、谢秉雄的银行存款合计16450元并偿还申请执行人，三被执行人无其他财产可供执行；申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第536号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第394号
申请执行人孙明生，男，住河南省太康县。
被申请人轩中威，男，住柘城县。
申请执行人孙明生与被执行人轩中威买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日做出（2015）柘民初字第750号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中经本院调查，查询银行存款、车辆登记及房屋所有权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人居所或财产信息线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第394号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终581号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄贞义，男，1967年11月14日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，无业，住福建省闽侯县。因本案于2016年4月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）张隆杰，男，1963年2月12日出生于福建省福州市，汉族，文化程度初中，货车驾驶员，住福建省福州市晋安区。因本案于2016年4月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人郑秋华，男，1967年12月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省长乐市。曾因犯绑架罪于1998年12月4日被本院判处有期徒刑十三年，2007年6月23日刑满释放。因本案于2016年4月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控被告人郑秋华、黄贞义犯盗伐林木罪、被告人张隆杰犯非法收购、运输盗伐的林木罪一案,于2016年12月27日作出（2017）闽0182刑初3号刑事判决。被告人黄贞义、张隆杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年4月7日至4月20日，被告人郑秋华等人未经林业部门审批，雇佣被告人黄贞义等人砍伐长乐市航城街道里金线里仁村至石燕村路段两侧树木。期间，被告人张隆杰通过黄贞义介绍到场收购盗伐的树木并运至福州市仓山区等地出售；被告人黄贞义获取盗伐佣金人民币2000元。经鉴定，被告人郑秋华、黄贞义等人共计盗伐林木86立方米；其中2016年4月7日至4月19日被告人张隆杰经手收购、运输盗伐的林木66.61立方米。
2016年4月20日，长乐市公安局森林分局民警在长乐市航城街道里金线石燕村路段盗伐现场抓获被告人郑秋华、黄贞义、张隆杰三人，当场查获盗伐的木材6.56立方米，并扣得被告人张隆杰用来收购木材的货车一部、被告人黄贞义砍伐树木使用的木工锯一把。
原审法院认为，被告人郑秋华伙同他人以非法占有为目的，盗伐林区林木86立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人黄贞义受雇盗伐林木，并为郑秋华等人盗伐林木犯罪联系销赃事宜，系共同犯罪，其行为亦构成盗伐林木罪。被告人张隆杰非法收购、运输明知是盗伐的林木73.17立方米，情节严重，其行为已构成非法收购、运输盗伐的林木罪。被告人郑秋华有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄贞义系民警由犯罪现场抓获到案，不符合自首的法定条件。被告人黄贞义虽已取得里仁村、石燕村村委会谅解，但未赔偿被害集体经济损失，该谅解情节不作为本案量刑情节考虑。被告人黄贞义受雇参与盗伐林木犯罪，在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人黄贞义、张隆杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2016年4月20日被告人张隆杰在收购盗伐林木现场被公安机关抓获，当日收购行为因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，该部分可以比照既遂犯从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人郑秋华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人黄贞义依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人张隆杰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一项、第十一条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人郑秋华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二、被告人黄贞义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人张隆杰犯收购、运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人黄贞义退出非法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库；被告人黄贞义扣押于长乐市公安局森林分局的木工锯一把、被告人张隆杰扣押于长乐市公安局森林分局的货车一部，均予以没收，上缴国库。
一审宣判后，被告人黄贞义、张隆杰不服，向本院提出上诉。
张隆杰上诉理由：一、根据市场行规，木头砍伐及运输的手续都是由卖方办理。被告人张隆杰由于自身疏忽大意，没有查验对方的相关手续，以致触犯法律，但在本案侦查过程中，被告人张隆杰态度诚恳，积极主动配合公安机关查清案件全部事实真相，恳请予以从轻判决。二、被告人张隆杰在本案已支付卖方木头款5万多元，但只收回销售木头2万多元，已造成自身损失3万多元，长乐市人民法院判决时，将被告人张隆杰的货车予以没收，考虑到被告人张隆杰已有损失和今后家庭生计，恳请将该车予以返还。
被告人黄贞义上诉理由：黄贞义经长乐市公安局森林分局口头传唤后主动投案，如实主动供述犯罪行为，应认定为自首。二、黄贞义家属积极协商赔偿里仁村，石某经济损失，已经取得里仁村，石某出具的刑事谅解书，虽然未赔偿到位，但本案里仁村，石某并未提出刑事附带民事诉讼赔偿，应当作为本案量刑情节考虑，减轻处罚。三、黄贞义是初犯，无前科，且自愿认罪悔罪。四、在本案共同犯罪中，黄贞义系从犯，是过于信任郑秋华等人的有砍伐许可手续，受其雇佣，帮其务工，赚点劳务费而已，仅收到二千多元的劳务费，并无故意的主观恶性，社会危害较小。综上，请求对上诉人黄贞义宽大处理，减轻处罚并适用缓刑。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人郑秋华伙同他人以非法占有为目的，盗伐林区林木86立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人黄贞义受雇盗伐林木，并为郑秋华等人盗伐林木犯罪联系销赃事宜，系共同犯罪，其行为亦构成盗伐林木罪。上诉人张隆杰非法收购、运输明知是盗伐的林木73.17立方米，情节严重，其行为已构成非法收购、运输盗伐的林木罪。上诉人黄贞义受雇参与盗伐林木犯罪，在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。但其系在犯罪现场抓获到案，上诉提出具有自首情节的理由不能成立。上诉人张隆杰在收购盗伐林木现场被公安机关抓获，系犯罪未遂，原审鉴于本案的犯罪情节，案后的赔偿等项，依法予以处罚，量刑适当，俩上诉人请求从轻处罚的理由不足。本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：卢秋华
审判员 ：郑乐影
审判员 ： 张 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：卢晓媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终581号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄贞义，男，1967年11月14日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，无业，住福建省闽侯县。因本案于2016年4月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。上诉人（原审被告人）张隆杰，男，1963年2月12日出生于福建省福州市，汉族，文化程度初中，货车驾驶员，住福建省福州市晋安区。因本案于2016年4月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。原审被告人郑秋华，男，1967年12月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省长乐市。曾因犯绑架罪于1998年12月4日被本院判处有期徒刑十三年，2007年6月23日刑满释放。因本案于2016年4月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控被告人郑秋华、黄贞义犯盗伐林木罪、被告人张隆杰犯非法收购、运输盗伐的林木罪一案,于2016年12月27日作出（2017）闽0182刑初3号刑事判决。被告人黄贞义、张隆杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年4月7日至4月20日，被告人郑秋华等人未经林业部门审批，雇佣被告人黄贞义等人砍伐长乐市航城街道里金线里仁村至石燕村路段两侧树木。期间，被告人张隆杰通过黄贞义介绍到场收购盗伐的树木并运至福州市仓山区等地出售；被告人黄贞义获取盗伐佣金人民币2000元。经鉴定，被告人郑秋华、黄贞义等人共计盗伐林木86立方米；其中2016年4月7日至4月19日被告人张隆杰经手收购、运输盗伐的林木66.61立方米。2016年4月20日，长乐市公安局森林分局民警在长乐市航城街道里金线石燕村路段盗伐现场抓获被告人郑秋华、黄贞义、张隆杰三人，当场查获盗伐的木材6.56立方米，并扣得被告人张隆杰用来收购木材的货车一部、被告人黄贞义砍伐树木使用的木工锯一把。原审法院认为，被告人郑秋华伙同他人以非法占有为目的，盗伐林区林木86立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人黄贞义受雇盗伐林木，并为郑秋华等人盗伐林木犯罪联系销赃事宜，系共同犯罪，其行为亦构成盗伐林木罪。被告人张隆杰非法收购、运输明知是盗伐的林木73.17立方米，情节严重，其行为已构成非法收购、运输盗伐的林木罪。被告人郑秋华有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄贞义系民警由犯罪现场抓获到案，不符合自首的法定条件。被告人黄贞义虽已取得里仁村、石燕村村委会谅解，但未赔偿被害集体经济损失，该谅解情节不作为本案量刑情节考虑。被告人黄贞义受雇参与盗伐林木犯罪，在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人黄贞义、张隆杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2016年4月20日被告人张隆杰在收购盗伐林木现场被公安机关抓获，当日收购行为因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，该部分可以比照既遂犯从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人郑秋华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人黄贞义依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人张隆杰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一项、第十一条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人郑秋华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二、被告人黄贞义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人张隆杰犯收购、运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人黄贞义退出非法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库；被告人黄贞义扣押于长乐市公安局森林分局的木工锯一把、被告人张隆杰扣押于长乐市公安局森林分局的货车一部，均予以没收，上缴国库。一审宣判后，被告人黄贞义、张隆杰不服，向本院提出上诉。张隆杰上诉理由：一、根据市场行规，木头砍伐及运输的手续都是由卖方办理。被告人张隆杰由于自身疏忽大意，没有查验对方的相关手续，以致触犯法律，但在本案侦查过程中，被告人张隆杰态度诚恳，积极主动配合公安机关查清案件全部事实真相，恳请予以从轻判决。二、被告人张隆杰在本案已支付卖方木头款5万多元，但只收回销售木头2万多元，已造成自身损失3万多元，长乐市人民法院判决时，将被告人张隆杰的货车予以没收，考虑到被告人张隆杰已有损失和今后家庭生计，恳请将该车予以返还。被告人黄贞义上诉理由：黄贞义经长乐市公安局森林分局口头传唤后主动投案，如实主动供述犯罪行为，应认定为自首。二、黄贞义家属积极协商赔偿里仁村，石某经济损失，已经取得里仁村，石某出具的刑事谅解书，虽然未赔偿到位，但本案里仁村，石某并未提出刑事附带民事诉讼赔偿，应当作为本案量刑情节考虑，减轻处罚。三、黄贞义是初犯，无前科，且自愿认罪悔罪。四、在本案共同犯罪中，黄贞义系从犯，是过于信任郑秋华等人的有砍伐许可手续，受其雇佣，帮其务工，赚点劳务费而已，仅收到二千多元的劳务费，并无故意的主观恶性，社会危害较小。综上，请求对上诉人黄贞义宽大处理，减轻处罚并适用缓刑。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人郑秋华伙同他人以非法占有为目的，盗伐林区林木86立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人黄贞义受雇盗伐林木，并为郑秋华等人盗伐林木犯罪联系销赃事宜，系共同犯罪，其行为亦构成盗伐林木罪。上诉人张隆杰非法收购、运输明知是盗伐的林木73.17立方米，情节严重，其行为已构成非法收购、运输盗伐的林木罪。上诉人黄贞义受雇参与盗伐林木犯罪，在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。但其系在犯罪现场抓获到案，上诉提出具有自首情节的理由不能成立。上诉人张隆杰在收购盗伐林木现场被公安机关抓获，系犯罪未遂，原审鉴于本案的犯罪情节，案后的赔偿等项，依法予以处罚，量刑适当，俩上诉人请求从轻处罚的理由不足。本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ：卢秋华审判员 ：郑乐影审判员 ： 张 俊二〇一七年五月二十五日书记员 ：卢晓媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……