天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝行初字第0021号
原告邢瑞森，男，1990年4月7日出生，汉族。
委托代理人邢建新，男，1967年5月12日出生，汉族。
被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人李森阳，区长。
委托代理人陈文菊，天津市宝坻区人民政府法制办公室科长。
委托代理人刘春宇，天津市宝坻区人民政府法制办公室科员。
第三人天津实德新型建材科技有限公司，住所地天宝工业园宝华道8号。
法定代表人王德华，该公司监事。
委托代理人常建永，天津实德新型建材科技有限公司人事主管。
原告邢瑞森不服被告天津市宝坻区人民政府行政复议决定，于2014年7月21日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，天津市第一中级人民法院依法移交本院审理，本院于2014年8月5日受理。本院受理后，于2014年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津实德新型建材科技有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告邢瑞森的委托代理人邢建新，被告天津市宝坻区人民政府的委托代理人陈文菊和刘春宇，第三人天津实德新型建材科技有限公司的委托代理人常建永，第三人方证人卢宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市宝坻区人民政府于2014年7月9日作出宝政行复（2014）5号行政复议决定，认定天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2014年3月4日作出的编号S112011520140057工伤认定决定，确认邢瑞森系天津实德新型建材科技有限公司职工，证据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目之规定，决定撤销编号S112011520140057工伤认定决定。
被告于2014年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据并在庭审中出示如下：
1、行政复议申请书；
2、立案审批表；
3、第三人参加行政复议通知书及回证；
4、行政复议答复通知书及回证；
5、行政复议案件延期审查审批表；
6、行政复议延期审理通知书及回证；
7、行政复议结案审批表；
8、宝政行复（2014）5号《行政复议决定书》；
9、复议决定送达回证三份；
10、劳务派遣协议；
11、企业法人营业执照；
12、工资明细表；
13、被告工作人员询问肖亮的笔录；
14、被告工作人员询问张达的笔录；
15、被告工作人员询问王学增的笔录；
16、被告工作人员询问卢宝来的笔录
17、被告工作人员询问常建永的笔录；
18、被告工作人员询问于长江的笔录；
19、被告工作人员询问邢瑞森的笔录；
20、被告工作人员询问邢建新的笔录；
21、天津市宝坻区人力资源和社会保障局工作人员询问张达的笔录；
22、天津市宝坻区人力资源和社会保障局工作人员询问王学增的笔录；
23、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
原告诉称：在工伤认定行政程序中，天津实德新型建材科技有限公司在举证期限内未提交任何证据材料，在复议阶段，其只提交了《劳务派遣协议》，根据《劳务派遣协议》第5.2.1约定，劳务派遣公司在协议签订时应当向天津实德新型建材科技有限公司提供所派遣劳务人员的不少于一年的劳动合同复印件一份，每名劳务人员亲笔签名的声明一份，天津实德新型建材科技有限公司未能同时提交上述材料，《劳务派遣协议》可事后伪造。证人王学增现还在天津实德新型建材科技有限公司上班，其在复议阶段所作出的前后不一致证言，应当采信最初所作出的证言。被告依据法律上不能采信的证据，决定撤销天津市宝坻区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，是错误的行政行为。故请求人民法院依法判决撤销被告作出的宝政行复（2014）5号行政复议决定。
被告辩称：根据有效证据查明，天津实德新型建材科技有限公司与成都拜斯特劳务服务有限公司签订了劳务派遣协议，天津实德新型建材科技有限公司将原料出入库及生产作业方面的打包、粉碎等作业发包给了成都拜斯特劳务服务有限公司，原告邢瑞森是成都拜斯特劳务服务有限公司招聘的工人，在天津实德新型建材科技有限公司院内工作。天津市宝坻区人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定，认定邢瑞森为天津实德新型建材科技有限公司的工人，事实不清，证据不足。被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故请求法院予以维持。
第三人述称：第三人与原告不存在劳动关系。被告依据法律规定作出行政复议决定，是正确合法的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人就其主张向本院提供了证人卢宝来的证言。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供证据1-20，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的依据，本院予以采信。被告提供的证据21-22，证人关于工作岗位、事故发生过程的陈述，客观真实，本院予以确认。证人卢宝来的证言，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据材料23系法律依据，适用本案。
经审理查明，2014年3月4日，天津市宝坻区人力资源和社会保障局做出编号S112011520140057工伤认定决定，认定天津实德新型建材科技有限公司职工邢瑞森驾驶二轮摩托车沿唐通公路上班途中，与一重型专业作业车相撞受伤。邢瑞森受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定邢瑞森为工伤。2014年4月30日，第三人天津实德新型建材科技有限公司向被告天津市宝坻区人民政府申请行政复议，认为天津市宝坻区人力资源和社会保障局确认原告邢瑞森系其职工，与事实不符，证据不足，请求被告撤销编号S112011520140057工伤认定决定。被告受理后，依法通知原告和天津市宝坻区人力资源和社会保障局参加行政复议，审查核实各方当事人提交的证据，调查取证，查明天津实德新型建材科技有限公司与成都拜斯特劳务服务有限公司签订了劳务派遣协议，天津实德新型建材科技有限公司将原料出入库及生产作业方面的打包、粉碎等作业发包给了成都拜斯特劳务服务有限公司，原告邢瑞森是成都拜斯特劳务服务有限公司招聘的工人，在天津实德新型建材科技有限公司院内工作。2014年7月9日，被告根据查明的事实，认定天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2014年3月4日作出的编号S112011520140057工伤认定决定，确认邢瑞森系天津实德新型建材科技有限公司职工，证据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目之规定，作出宝政行复（2014）5号《行政复议决定书》，决定撤销编号S112011520140057工伤认定决定。原告不服行政复议决定，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市宝坻区人民政府是履行行政复议职责的行政复议机关，具有审查申请行政复议的行政行为是否合法与恰当、作出行政复议决定的法定职权。本案，天津实德新型建材科技有限公司与成都拜斯特劳务服务有限公司订立劳务派遣协议，形成劳务派遣法律关系，天津实德新型建材科技有限公司只是用工单位，成都拜斯特劳务服务有限公司系邢瑞森的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2014年3月4日作出的编号S112011520140057工伤认定决定，确认邢瑞森系天津实德新型建材科技有限公司职工，证据不足。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目之规定，作出宝政行复（2014）5号行政复议决定，程序合法，证据确凿，适用法律正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告天津市宝坻区人民政府于2014年7月9日作出的宝政行复（2014）5号行政复议决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。