杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1859号
原告鲁照锋。
被告杭州华元物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路366号。
法定代表人张东华。
委托代理人刘中秋，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。
原告鲁照锋（以下简称原告）为与被告杭州华元物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员于雷独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告鲁照锋，被告的委托代理人刘中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月10日入职被告处上班，任职监控员，工号4028号，有办社保，未签劳动合同，原告每个月上班28天，每天上班12个小时，按杭州市最低工资标准1470元计算，原告每个月应发的工资最低为3876元，但原告提交的中信银行代发工资明细清单显示，原告的实发工资未达到法定的最低工资标准。杭州市西湖区翠苑劳动监察中队调解书，被告的答辩状、拱劳仲字211号裁决书，中信银行的工资明细清单均显示，被告对原告存在克扣工资行为，故原告的辞职，属被迫辞职的情形。请求：1、判令被告支付原告2013年2月至2014年2月期间的未签订劳动合同双倍工资差额39517元。2、判令被告支付原告2013年1月至2014年2月期间的加班工资差额18968元。3、判令被告支付原告2013年1月至2014年2月期间克扣工资的额外经济补偿金8619元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、值班、排班表，消防监控中心值班记录表2013年1月、3月、4月、5月、7月、8月、9月，水房巡逻签到表2013年11月、12月，2014年1月、2月，证明原告的上班时间。
2、借记卡账户交易明细清单，证明原告工作14个月。
3、被告提交的工资清单，证明原告工作14个月，其中有12个月的工资是被克扣的，未支付4697.9元，导致原告被迫辞职。
4、劳动争议意见书（翠苑），证明被告克扣工资的情况。
5、拱墅区劳动争议仲裁裁决书，证明原告经过前置情况及被告克扣工资情况。
被告辩称：一、本案中书面劳动合同非原告本人签署的责任在于原告，被告并无任何过错，故其主张未签订劳动合同的二倍工资请求不应得到支持。1、根据《劳动合同法》关于用人单位拒签书面劳动合同应当赔付双倍工资的规定，适用双倍工资赔付责任必须满足两个条件，一是用工之日起超过一个月没有签订书面合同，二是没有签订书面合同应归咎于用人单位。而本案中书面合同非本人签署完全归咎于原告的主观恶意，其诉称被告从未与其签订劳动合同与事实严重不符。实际情况是原告入职后，被告即于2013年2月将二份书面劳动合同交予其签署，但原告称要带回去仔细看看合同条款后再签字，于数日后才将一份签有“鲁照锋”名字的劳动合同交回，且恶意隐瞒了合同文本不是其亲笔签署的事实。2、浙江省高级人民法院民一庭《审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条也明确：签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，但确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，可不予支持。3、被告提供的一系列证据能够证实，被告有积极主动与原告签订书面合同的意思并且原告领受了该意思，被告并不存在不签订书面合同的主观故意，系原告恶意提交非亲笔签名的劳动合同，故其主张未签订劳动合同应支付双倍工资的仲裁申请不应得到支持。二、原告要求支付加班工资18968元与实际不符，被告实际尚欠原告加班工资4697.9元。原告入职后，双方已在劳动合同中就岗位基本工资为1470元进行了约定。假设双方未签署书面劳动合同，但从原被告提交的证据二中，也可以看出，与原告相同工种、相同岗位的员工，月工资均为1470元。根据《劳动合同法》第11条之规定：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”故原告每月工资为1470元。从被告提交的证据11中，可以看出被告经拱墅区人力资源和社会保障局批准实行综合计算工时工作制，每周工作时间为167个小时，超出该工时的，按1.5倍计算加班工资。结合被告提交的证据10，可以计算出原告尚有4697.9元加班工资没有领取，而原告在没有任何证据证明其尚有18968元加班工资没有领取，故原告要求被告支付拖欠的18968元加班工资没有事实依据，不应得到支持。三、原告因其个人原因提出辞职，被告不应承担支付经济补偿金的责任。原告于2014年2月28日，向被告提交书面辞职申请，辞职理由为“工作不舒心、工资太低”，该事实也可在西湖区翠苑街道劳动争议协调委员会于2014年5月16日出具的《劳动争议意见书》中得到确认。故原告要求支付经济补偿金的请求不符合《劳动合同法》第46条用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告无需支付经济补偿金。四、本案存有诸多不合常理的特殊背景。1、被告与所有员工均签订了劳动合同并缴纳了社保，故未与原告一个人签署书面合同是不合常理的。2、原告具有强烈的法律意识和维权意识，如果确未签订书面合同，但在长达一年的时间里却从未向被告催告签订合同或向劳动部门投诉反映，却偏偏在辞职后方提出，不合常理。3、原告于2013年1月底入职，于2014年2月28日主动辞职，按照其仲裁请求在时间上刚刚好可以主张近11个月的双倍工资，过于巧合，也不合常理。综上所述，原告关于要求被告支付双倍劳动工资、加班费和经济补偿金的请求没有事实和法律依据，被告恳请贵院依法判决，以维护被告的合法权益。
被告就其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、劳动合同，证明原告与被告已签订书面劳动合同的事实或至少在形式上签订了。
2、人事工资管理系统-
员工档案维护，证明根据被告人事工资管理系统合中合同管理目录显示，已依法与原告签订书面劳动合同；根据系统显示，原告同期入职人员全部签订书面劳动合同，在该系统中均有相应记录。
3、和庄监控专员鲁照锋到岗审批流程及该流程前后相关流程，证明根据被告oa系统显示，已与原告签订书面劳动合同；原被告双方约定的月工资为1470元；该流程为计算机自动生成，任何人无法进行修改。
4、华元物业鲁照锋劳动合同使用申请流程，
5、档案利用登记本，证据4-5证明根据该oa流程系统显示，已与原告签订书面劳动合同；劳动仲裁举证中提交的原被告劳动合同原件系由原告方提交的已归档原始合同，被告未进行过任何删改或处理，也不可能进行任何删改或处理。
6、同岗位劳动合同，证明与原告同时期同岗位员工工资为1470元／月的事实。证明同岗位员工入职时全部签订书面劳动合同的事实。
7、社保缴纳证明，证明劳动合同履行期间，被告已为原告依法缴纳社保。
8、劳动争议意见书、辞职申请书，证明原告于2014年1月28日主动提出辞职的事实。
9、原告考勤记录及排班表，证明原告排班情况及实际出勤天数；证明原告实际出勤情况及休息天数。该考勤系统为指纹打卡系统，自动形成。
10、原告工资情况表，证明原告每月基本工资为1470元的事实；证明原告每月加班工资数额；证明原告尚有4697.9元加班工资未领取的事实。
11、拱墅区人力资源和社会保障局《拱人社行许决（2013）3-127号行政许可决定书》，证明被告采用综合计算工时制度的事实。
经庭审质证，原被告对证据质证意见如下：
被告对原告提交的证据1，因是复印件真实性无法确定，三性均有异议。证据2-5无异议。
原告对被告提交的证据1，这个合同部没见过，也没签过，不认可。证据2，没见过，也没听过，不认可。证据3，这个流程没听被告说过，到岗后就正常上班。证据4，原告没有申请过，原告到时上班时候有2个部门在推，没有这个情况的。证据5，没见过，不知道。证据6，原告在做监控员的时候，只有原告一个人在做监控员，别人和原告不是同岗位的，不认可。证据7，社保有交过，认可的。证据8，没见过不认可，和原告保留的一份不一致；辞职申请书是原告写的，认可。证据9，没见过，没有签名，没有记录，不认可。证据10，认可应发部分，但是克扣的部分数额由很大差异不止4697.9元。证据11由法院审核。
本院对原被告提交的证据确认如下：1、原告提交的证据1中的消防监控中心值班记录表、水房巡逻签到表，虽是复印件，上述材料应是被告保存，即反驳原告的举证责任在于被告，被告无证据反驳，本院对上述证据予以确认，值班、排班表结合上述记录、签到表予以综合认定；原告提交的证据2-5，被告无异议，本院予以确认；2、被告提交的证据1-6，原告的劳动合同并非原告所签，原被告双方无异议，本院对该份合同不予认定，其他证据由被告单方制作或与本案缺乏关联性，本院均不予以确认。证据7-8，劳动争议意见书与原告提交系一致，其他证据原告无异议，本院对上述证据予以确认；证据9、10，结合其他有效证据予以综合认定；证据11，经本院核实系真实，本院予以确认。
经庭审并结合原被告提供的上述有效证据，本院确认以下事实：
原告于2013年1月11日进入被告处从事监控专员工作，原告工作分为白班（7：00-19：00）和夜班（19：00-次日7：00），一天工作12小时。原告每月基本工资为1470元，每月实际收入组成为基本工资＋加班工资＋餐费－社保个人负担部分。被告通过银行转账予以支付。原告在2014年1月28日以工资太低、工作不舒心为由向被告提前一个月提出辞职申请，并于在2月28日与被告终止劳动关系。
被告经杭州市拱墅区人力资源和社会保障局批准实行综合计算工时工作制，结算周期按季度结算。上述劳动关系存续期间，原被告双方未签订书面劳动合同，被告为原告依法办理了社会保险。
离职后，原告于2014年5月20日向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决：要求被告支付原告2013年3月至2014年2月不签订劳动合同的双倍工资39517元、2013年1月至2014年2月期间加班工资18968元及经济补偿金8619元。该委于2014年6月30日、7月2日分别作出拱劳人仲案字（2014）第211号仲裁裁决书和补证的仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2013年3月至2014年1月9日期间未签订劳动合同的二倍工资13703.1元、2013年1月11日至2014年1月31日期间加班工资4615.81元，驳回了原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁，遂诉至本院。
另查明，原告在2013年1月11日至2013年12月31日期间，工作日延长加班1336小时，法定节假日上班41小时。2014年1月1日至2014年2月28日期间，工作日延长加班213小时，法定节假日上班41小时。被告在2013年度共支付原告加班费10551.38元，2014年度支付原告加班费3114.56元。原告离职前12月（2013年3月-2014年2月）平均工资为3115.35元（扣除不属于工资组成的餐费）。
本院认为，原被告从2013年1月11日起至2014年2月28日期间存在事实劳动关系清楚，证据确实充分，本院予以确认。期间，双方未签订书面劳动合同。被告无证据证明劳动合同交予原告，原告签字后交还，或原告恶意提交非亲笔签名的劳动合同的事实存在，现查明的事实是劳动合同上的签字并非原告本人所签，故被告应承担举证不能的后果。被告通知过原告签订书面劳动合同，原告拒绝或拖延签订或非本人所签，被告应当书面通知原告终止劳动关系，未终止劳动关系而继续进行劳动用工的，即应当自用工之日起满一个月的次日起向原告每月支付两倍工资，最长不超过11个月；故被告应支付原告从2013年2月11日至2014年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额，本院确定为16170元（1470元×11个月）。被告单位实行综合计算工时工作制，原告上班工作12小时，被告辩称其中有吃饭时间，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。对超出标准工作时间和安排法定节假日上班的，用人单位应支付加班工资。根据劳动部门确定每月法定工作日为20.83天、每季度法定工作日为62.5天，工作时间每天8小时计算，原告在2013年1月11日至2014年2月28日工作日延长加班及法定节假日上班的加班工资，被告未足额支付；在扣除被告实际已经支付及社保个人负担部分，被告尚应支付原告加班工资为5179.74元。由于被告未足额支付劳动报酬，导致原告提出辞职，根据《劳动合同法》相关规定，原告可以解除劳动关系，被告作为用人单位应当向被告支付经济补偿。被告提出系原告主动辞职，不应支付经济补偿金；本院认为，劳动者提出辞职，不是判断是否应支付经济补偿金的标准，《劳动合同法》第四十六条第（一）项及第三十八条第一款第（二）项作出明确规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者提出解除劳动合同（劳动关系）的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故对被告上述意见不予采纳。根据原告在被告处的工作年限，原告应补偿按被告劳动合同终止前12个月的平均工资按1.5个月计算，原告应支付被告经济补偿金4673.03元（3115.35元×1.5个月）。原告相关诉请，符合法律规定，本院予以支持，相关数额计算与事实及法律规定不符，不予支持。被告的辩称不符合客观事实及与法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、杭州华元物业管理有限公司支付鲁照锋未签订书面劳动合同二倍工资差额16170元；
二、杭州华元物业管理有限公司支付鲁照锋加班工资5179.74元；
三、杭州华元物业管理有限公司支付鲁照锋经济补偿金4673.03元；
上述应支付款项合计26022.77元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回鲁照锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杭州华元物业管理有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年三月十九日
代书记员 章文洁