四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1068号
原告桂承平，男，汉族，生于1968年7月28日，住四川省宣汉县，小学文化，农村居民。
委托代理人王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告重庆市旺茂物流有限公司，住所地：重庆市万州区静园路10号。
法定代表人李东华，系该公司总经理。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告赵傑，男，汉族，生于1976年2月8日，住重庆市万州区，农村居民。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街积嘉大厦21楼。
法定代表人刘明玖，系该公司总经理。
委托代理人赵宇，系该公司员工。
原告桂承平与被告重庆市旺茂物流有限公司（以下简称：旺茂物流）、赵傑，第三人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与审判员宋才茂、人民陪审员陈州组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告桂承平及委托代理人王得蕴、被告重庆市旺茂物流委托代理人杜江、被告赵傑、第三人财保重庆分公司委托代理人赵宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂承平诉称，2013年9月4日，驾驶员向光友驾驶被告赵傑的渝F122**号重型自卸货车（向第三人投保了交强险和第三者责任险）由重庆市万州区到宣汉县金源电化有限公司行驶，即日8时5分车辆行驶至宣汉县东乡镇解放南路1号处在倒车卸货过程中将行人桂承平撞倒致伤，当即送入宣汉县第三人民医院抢救治疗至2013年10月19日出院回家休养至今。住院期间，原告的伤被诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧骨峰骨折；3、左侧第3、7、8、9肋骨骨折；4、创伤性湿肺；5、胸腔积液；6、腹腔积液。住院期间花去医疗费35365.07元（该笔费用已由被告给付）。2013年12月12日，原告伤情经达州市金证司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残。
原告出院后，被告仅对住院医疗费、住院护理费和误工费达成了赔偿协议。因当时还未鉴定，其余项目未予以赔偿。据此，根据相关法律规定，特诉至人民法院要求支持以下诉讼请求：1、依法判令由二被告给付原告一次性伤残补助金20×20307×0.12=48736.8元，精神抚慰金3600元，误工工资9000元，鉴定费800元，交通住宿费500元，共计人民币62636.8元；2、依法判令第三人在渝F122**号重型自卸货车的保险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证明、被告旺茂物流的营业执照及第三人的基本信息，以证明原告桂承平、被告旺茂物流及第三人身份信息；
2、道路交通事故责任认定书，以证明被告赵傑雇请的驾驶员向光友未确保安全倒车造成原告桂承平受伤，应当承担本次事故的全部责任，原告桂承平无责任；
3、原告的病历及出院证，以证明原告因本次交通事故造成的病情及出院信息；
4、司法鉴定意见书一份，以证明原告的伤情经达州市金证司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残；
5、劳动合同一份，以证明原告与达州市金源电化有限公司签订了劳动合同，其系该公司职工；
6、原告小孩学籍卡一张，以证明原告小孩在城镇上学，以佐证原告实际上生活于城镇；
7、原告租房协议一份，以证明原告实际生活在城镇；
8、渝F122**号重型自卸货车投保保单两份，以证明渝F122**号重型自卸货车在第三人处投保了交强险和第三者责任险；
9、鉴定费票据一张，以证明原告伤情鉴定的相关费用为700元；
10、交通费票据五张以及租车、住宿情况清单一张，以证明原告方为调取证据发生的交通费173元，住宿费100元；
11、暂住证明一张及证明人身份证复印件一张，以证明原告桂承平于2007年至今一直租用宣汉县变压器厂职工庞国庆的二楼住房居住，每年租金1500元。
被告旺茂物流辩称，对渝F122**号重型自卸货车挂靠在我公司以及本次事故的基本事实无异议，事故车辆在第三人处投保交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期内。另外，在本次事故处理中，被告旺茂物流垫付了医药费35365.07元，在之后的调解中又支付了26500元，望法院一并处理。
为证明自己的主张，被告旺茂物流向法庭提供了以下证据：
1、医疗费票据及用药清单各一份，以证明被告旺茂物流垫付了原告医疗费35365.07元；
2、道路交通事故责任认定书，以证明原、被告在事故中应承担的责任为被告雇请的驾驶员向光友承担本次事故的全部责任，桂承平无责任；
3、收条一份，以证明本次事故发生后双方进行调解，原告收到被告给付的生活费、护理费、后续治疗及复查费等共计人民币26500元；
4、驾驶员身份信息、驾驶证、从业资格证及渝F122**号重型自卸货车的行驶证复印件各一份，以证明当时的驾驶员具有驾驶资格，车辆有行使资格；
5、挂靠合同一份，以证明渝F122**号重型自卸货车实际车主为赵傑，挂靠在旺茂物流公司。
6、渝F122**号重型自卸货车投保保单两份，以证明渝F122**号重型自卸货车在第三人处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内；
7、调解赔偿协议一份，以证明被告赔偿了原告住院期间生活补助、护理费、四个月工资、后续取钢片费用、复查费及后续取钢片护理费共计26500元；
8、宣汉县第三人民医院出具的证明两份，以证明原告后续治疗费约7000元，同时建议原告出院休息4个月。
被告赵傑辩称：对基本事实无异议，同意被告旺茂物流公司的意见，同时本次事故发生后双方确实进行过调解并达成了协议共赔偿了26500元，该赔偿费用包括了伙食费、护理费、误工费等费用，但是未包括伤残补助金、精神抚慰金等费用。
被告赵傑未向法庭提供证据。
第三人财保重庆分公司述称：对本次事故的基本事实及责任划分无异议，由于双方已经达成过调解协议，应该确认调解协议的效力。原告主张的伤残补助金应该按农村居民标准计算，精神抚慰金和误工工资过高应该按标准计算，鉴定费不应由保险公司承担，交通费、住宿费无证据支持不予认可。
为证明自己的主张，第三人财保重庆分公司向法庭提供了以下证据：
1、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，以证明渝F122**号重型自卸货车在我公司处投保了交强险和第三者责任险；
2、2013年11月21日，驾驶员向光友与原告桂承平签订的调解协议书打印件一份，以证明双方已协议赔偿各项费用26500元，并明确以后不再追究对方任何责任。
原、被告及第三人提供的证据，经相互质证：对原告提供的证据，第三人认为，对证据1、2、3、5、8、9、11无异议；对证据4中的鉴定等级有异议，认为只有一个十级，但不申请重新鉴定；对证据6有异议，无法证明其真实性；对证据7有异议，无法证明其真实性，同时其本身内容存疑，其载明2008年至2015年租房费1500元，不可能在城市如此低价租房，违反常识；对证据10不予认可，无法证实真实性。被告旺茂物流及赵傑认为，同意第三人保险公司的质证意见，无其他质证意见。对于被告旺茂物流提供的证据，原告认为：对被告旺茂物流提供的所有证据无异议。被告赵傑无异议。第三人认为，对证据7有异议，其中所有的赔偿项目计算标准过高，对其中高于法定标准的部分我公司不予认可；证据8中的印章予以认可，但医院所称的仅仅是建议，仍不确定，同时一次建议休息4个月不合规定；对其他证据无异议。对第三人财保重庆分公司提供的证据，原告认为，证据1无异议，证据2打印的调解协议与被告旺茂物流提供的手写协议存在重大差异，我们对此不予认可，当时协商仅赔偿的载明的项目，由于当时未鉴定伤残等级，其他项目均未赔偿，原告在打印件上签字也是误认为其打印内容与手写内容一致，这一问题上对方存在欺骗行为。被告旺茂物流无异议。被告赵傑认为：证据1无异议，证据2有异议，当时协议确实仅仅赔付了载明项目，没有明确赔付完毕。
原、被告及第三人提供的证据，经本院审核认为：原告提供的证据1、2、3、5、8、9、11二被告及第三人均无异议，本院予以采信；对证据4，二被告及第三人虽对鉴定等级有异议，但不申请重新鉴定，对该份证据，本院予以采信；对证据6、7，二被告及第三人有异议，认为不真实，但其证实原告桂承平在城镇租房居住生活的内容能与证据11相互佐证，对证实的该内容本院予以采信；对证据10，二被告及第三人有异议，且该证据无法证实真实性和该笔费用的确切用途，因此对证据10本院不予采信。被告旺茂物流公司提供的证据，原告及被告赵傑无异议，第三人对证据1、2、3、4、5、6无异议，对此本院予以采信；对于证据7，第三人对协议本身无异议，认为其中计算的标准过高，第三人不能以此进行赔付，因证据7系原、被告对自己双方的权利义务的约定，双方对此无异议，因此对证据7本院予以采信；对于证据8，第三人有异议，认为医院印章虽然真实，但建议内容违规，原、被告对无异议且已双方已经就此达成协议，因此对证据8本院予以采信。对于第三人财保重庆分公司提供的证据，对于证据1，原、被告均无异议，本院予以采信；对于证据2，被告旺茂物流无异议，但原告有异议，认为协议打印件与手写件不一致，应该以手写件为准，打印件的内容不是其真实意思表示，被告赵傑也称当时确实仅仅赔付了载明项目，没有明确赔付完毕，因此对该份证据本院不予采信。
经审理查明，2013年9月4日，驾驶员向光友驾驶实际车主为被告赵傑的渝F122**号重型自卸货车由重庆市万州区到宣汉县金源电化有限公司行驶，即日8时5分车辆行驶至宣汉县东乡镇解放南路1号处在倒车卸货过程中将行人原告桂承平撞到致伤。事故发生后原告桂承平被当即送入宣汉县第三人民医院抢救治疗，被诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧骨峰骨折；3、左侧第3、7、8、9肋骨骨折；4、创伤性湿肺；5、胸腔积液；6、腹腔积液。住院期间花去医疗费35365.07元。原告桂承平于2013年10月19日出院，共计住院45天。出院证中医嘱及建议：2、定时复查X线片（2月、3月、6月、12月）；3、骨折愈合后行固定物取出术。同日该院外二科出具证明建议原告桂承平出院休息4个月归院复查。
2013年12月12日，原告申请达州市金证司法鉴定中心鉴定对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月12日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人桂承平右锁骨骨折及肩峰骨折的致残等级为十级伤残；左侧第3、7、8、9肋骨骨折的致残等级为十级伤残。2013年11月21日，被告方以驾驶员向光友的名义与原告桂承平达成一份调解赔偿协议，其协议赔偿了原告桂承平住院期间生活补贴45天×20元／天=900元，住院期间护理费45天×123.52元／天=5558.4元，4个月工资2915.81元×4个月=11663.24元，后期取钢片费用7000元，复查X片和B超共计4次4×250元／天=1000元，后期取钢片护理费500元，共计26500元。
同时查明：原告住院期间花去的医疗费35365.07元由被告旺茂物流垫付。渝F122**号重型自卸货车实际车主为被告赵傑，其挂靠在被告旺茂物流公司名下进行运营，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交通强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，同时投保第三者责任险（不计免赔），保险限额为1000000元。
另查明：2012年度四川省全省城镇居民人均可支配收入20307元，全省城镇居民人均消费支出为15050元。
本院认为，向光友驾驶实际车主为被告赵傑的渝F122**号重型自卸货车倒车卸货过程中将行人原告桂承平撞到致伤。宣汉县公安局交通警察大队认定向光友负本次事故全部责任，桂承平无责任，原、被告及第三人对本次交通事故认定无异议，本院予以认定。本次事故造成原告桂承平受伤，被告应承担全部的赔偿责任。但被告赵傑实际所有的渝F122**号车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交通强制险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，第三人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应当在交强险和第三者责任险限额内向原告直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，扣除已经赔偿的项目，原告主张的残疾赔偿金、误工费、交通费符合法律规定，应予以支持。原告虽是农村户籍，但其提供的证据证明其长期生活在城镇，并有劳动合同为证证实其在城镇有固定工作，因此，本案原告的有关赔偿标准应当按照城镇居民人均可支配收入进行计算。对于残疾赔偿金，根据原告桂承平两个十级的伤残等级，其残疾赔偿金应该为：20307元×20年×0.11（伤残系数）=44675.4元。对于误工费，因医院建议休息的4个月的误工费已经协议赔偿完毕，仅对住院期间的误工费进行主张，根据其工资情况，该笔误工费应该为：2915.81元×1.5个月（住院45天）=4373.72元。对于交通费，原告方提供的票据不足以证明交通费用的真实性，但考虑原告往返于医院和家庭必然发生一定的交通费用，结合实际情况，本院酌情认定交通费300元。对于鉴定费，有正式票据，本院予以确认。对于精神抚慰金，由于在本次事故中造成了原告桂承平受伤致残，给原告李德山在精神上所带来的创伤，故其主张精神抚慰的请求符合法律规定，结合其伤残等级，原告李德山的精神抚慰金应为3300元（30000元×11%）。因原、被告于2013年11月21日就原告住院期间生活补助、护理费、四个月工资、后续取钢片费用、复查费及后续取钢片护理费等费用进行了协商，并达成了一份调解协议，该调解协议不违反国家强制性规定，对于该协议的效力本院予以确认，该协议对协议双方当事人发生法律效力。对于第三人在庭审中称原、被告调解协议时相应赔偿项目计算标准过高，要求法庭一并调整的问题，经本院审查认为该协议中的护理费123.52元／天明显高于当地50元／天的标准，其余计算标准均为合理，因协议对协议双方发生法律效力，对于住院期间护理费超出标准部分（45天×123.52元／天-45天×50元／天）=3308.4元应由被告旺茂物流和被告赵傑承担，该协议中的其它项目应由第三人财保重庆分公司承担理赔责任。对于被告旺茂物流在庭审中要求扣减其预先垫付医疗费35365.07元及已赔偿的26500元的问题，为了减少当事人诉累，本院将在本案中一并予以处理。原告桂承平本案中主张的有关赔偿费用经本院审查为：残疾赔偿金44675.4元（20307元×20年×0.11）、误工费4373.72元（2915.81元×1.5个月）、鉴定费700元、交通费300元，精神抚慰金3300元，共计53349.12元。其中鉴定费700元应由二被告共同承担，余下52649.12元应由第三人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付，不足部分在第三者责任险保险金额内进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告桂承平医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计111205.79元，由第三人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔付给原告桂承平52649.12元，赔付给被告旺茂物流有限公司58556.67元；
二、原告住院期间护理费超出计算标准的3308.4元，鉴定费700元，共计4008.4元，由被告重庆市旺茂物流有限公司、赵傑共同赔偿。
案件受理费1375元，由被告重庆市旺茂物流有限公司、赵傑共同负担。
上述赔偿项目限待本判决发生法律效力后一月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
审 判 员 宋才茂
人民陪审员 陈 州
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹国治