山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳阳民初字第105号原告（反诉被告）刘树红，农民。委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。被告（反诉原告）王玉军，农民。委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。原告刘树红与被告王玉军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树红及其委托代理人王永强、被告王玉军及其委托代理人顾宗新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树红诉称，2013年5月6日上午9时许，在阳信县金阳街道办事处西边村，因宅基地及白蜡树损坏，被告王玉军家与我家发生争执，被告王玉军用劈镐将我头部致伤，致我住院。为此，诉至法院，请求依法判令被告王玉军赔偿我医疗费等各项经济损失共计15437.86元。被告王玉军辩称，事发当天，原告刘树红伙同其家人刘新中、刘新勇、刘学军、魏红娥、原告的奶奶和表妹在我家门口对我进行殴打，我急了拿镐进行反抗，刘新中和我夺镐，魏红娥用马扎打我，原告刘树红往死里打我，在这个过程中，镐在刘新中的手里，等我起来后看到原告刘树红的头破了，原告刘树红头部的伤不是我造成的，原告所述不是事实。原告刘树红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、医疗费单据三张，金额9567.86元，阳信县人民医院住院病案及用药明细各一份，用以证实原告刘树红因伤住院及医疗费支出情况；2、阳信县公安局物证鉴定室出具的（阳）公（刑）鉴（伤）（2013）176号鉴定文书一份，用以证实原告刘树红的伤情；3、阳信县公安局出具的法医鉴定费单据一张，金额400元，用以证实原告刘树红为鉴定伤情支出的鉴定费用；4、阳信县公安局出具的阳公决字（2013）第00264号、第00265号公安行政处罚决定书各一份，用以证实原被告打架的过程、原被告被公安机关处罚的情况以及双方的过错程度；5、驾驶证和道路运输从业资格证各一份，用以证明原告刘树红的职业及以交通运输行业标准计算误工费的合理性；6、原告陈述误工费、护理费、伙食补助费、交通费及精神损失费情况。经庭审质证，被告王玉军对原告刘树红提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为数额过大，存在不合理支出。诉讼中，被告王玉军申请对原告刘树红用药清单中的不合理项目进行鉴定，经原被告共同选定鉴定机构，本院委托山东大舜司法鉴定所对原告刘树红的用药合理性进行了鉴定，大舜司鉴所（2014）临鉴字第366号司法鉴定意见书确认，原告刘树红住院费用清单中所用“妥布霉素地塞米松滴眼液”与外伤无关，属不合理费用，上述费用计37元。被告王玉军对该鉴定意见有异议，并提交博兴县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证，认为原告刘树红用药清单中所列的“薄芝糖肽注射液”亦属不合理费用，本院依法通知山东大舜司法鉴定所对该种药品的用途进行书面说明。2014年9月16日，山东大舜司法鉴定所回复：“鉴定医疗费用的合理性的根本注意点在于所进行的治疗和使用的药物是不是用于治疗与本次事件引起的外伤无关的疾病。薄芝糖肽注射液的治疗适应症为：‘用于进行性肌营养不良，萎缩性肌强直，及前庭功能障碍、高血压等引起的眩晕和植物神经功能紊乱、癫痫、失眠等症。亦用于肿瘤、肝炎的辅助治疗’。刘树红入院后的病历记录有明显的“头痛头晕、神志恍惚”等表现，使用该药可以减轻其神经系统的症状，因此不能说有不对症，据此我所鉴定意见书认为不属于明显与治疗外伤无关的药物。顺便提及，当事人提供的博兴县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书中被鉴定人的损伤与本案并不雷同，该鉴定意见书虽然没有摘录详细的病历，但也可以看出该案的被鉴定人的损伤没有明显的神经系统症状。”本院认为，大舜司鉴所（2014）临鉴字第366号司法鉴定意见书系有权专业机构依据合法程序所作的结论，真实有效，与本案有关联性，本院确认为有效证据。对证据2、3的真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。对证据4的真实性无异议，但是对处罚决定作出的原因有异议。本院认为，该二份处罚决定系公安机关在查清事实的基础上根据双方的过错程度依法作出的，程序合法，依法认定为有效证据。对证据5的真实性无异议，但认为虽然原告刘树红具备驾驶员资格，但不能证明原告从事该行业。本院认为，驾驶证和道路运输从业资格证只是从事该行业的前提条件，原告刘树红未提出相应证据证明其实际从事该工作，依法不能按相应道路运输行业标准计算其误工费。原告刘树红系农民，依法应按上一年度山东省农民人均纯收入为标准计算其误工费。对证据6有异议，被告王玉军认为原告刘树红未提供相应证据予以证明，也未陈述其计算标准，其主张无法律依据。本院认为，原告主张的伙食补助费、误工费、护理费、交通费属合理损失，于法有据，但数额过高，本院应酌情认定。原告刘树红主张的精神损失费无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案在审理过程中，被告王玉军提出反诉。反诉原告王玉军诉称，事发当天，反诉被告刘树红伙同其家人在我家门口对我进行殴打，致我入住庆云县人民医院治疗。阳信县公安局金阳派出所对反诉被告刘树红进行了处罚。为此，请求法院依法判令反诉被告赔偿我各项经济损失共计15466.60元。反诉被告刘树红辩称，对反诉原告王玉军住院的真实性无异议，但是其用药主要是以营养为主，其伤情不应住院，不应存在误工费、护理费、伙食补助费、交通费，住宿费无法律依据，病历复印费没有证据证实，主张精神损害赔偿金没有法律依据。反诉原告王玉军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、住院病案、住院费用明细、住院费结算单据一份，用以证明其伤情及医疗费支出的合理性、关联性；2、租赁合同一份、照片二张，用以证明其租赁庆云县中丁乡杨和寺村村民委员会房屋四间从事铝合金加工的事实及误工费的计算标准；3、反诉原告王玉军陈述的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、病历复印费、精神损害赔偿金情况；4、鉴定费收据一张，金额1500元，用以证明为对反诉被告刘树红住院期间的用药合理性进行鉴定支出的鉴定费情况。经庭审质证，反诉被告刘树红对反诉原告王玉军提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为其用药主要有营养为主，虽存有合理怀疑，但不申请鉴定。本院认为，住院病案、住院费用明细、住院费结算单据是反诉原告王玉军为治疗伤情所支出的合理和必要性的开支，且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。对证据2有异议，认为该组证据与本案无关联性，不能证明反诉原告王玉军关于误工费的主张。本院认为，被告王玉军长期从事铝合金加工制造业，并提交其从事该行业的照片及租赁合同予以佐证，其误工收入应按山东省国有经济单位制造业在岗职工平均工资为标准计算。对证据3有异议，认为主张的数额过高且无法律依据，本院认为，反诉原告王玉军陈述的误工费、护理费、伙食补助费、交通费属合理支出，于法有据，但因其主张数额过高，本院将依据相关标准予以核定。反诉原告王玉军主张的精神损害赔偿金无事实和法律依据，本院依法不予支持。住宿费和病历复印费因反诉原告王玉军未提交相关证据予以证明，且不属于本案的合理支出，依法不予采信。对证据4无异议，本院作为有效证据予以确认。本院通过调取公安卷宗查阅有关材料并根据当事人陈述和庭审确认的有效证据，认定以下事实：2013年5月6日9时许，在阳信县金阳街道办事处西边村，原告刘树红与被告王玉军因宅基及白蜡树被损毁发生争执并相互殴打，导致双方不同程度受伤。原告刘树红受伤后，入阳信县人民医院住院治疗10天，支出医疗费9567.86元。原告刘树红的伤情被阳信县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，并为此支出鉴定费400元。被告王玉军受伤后，入庆云县人民医院治疗5天，支出医疗费2436.60元。被告王玉军为对原告刘树红用药清单中的不合理项目进行鉴定，支出鉴定费1500元。阳信县公安局对原告刘树红处以罚款叁佰元的行政处罚，对被告王玉军处以行政拘留八日、罚款伍佰元的行政处罚。以上事实有医疗费单据四份、阳信县人民医院住院病案及费用明细各一份、庆云县人民医院住院病案及费用明细各一份、阳信县公安局出具的公安行政处罚决定书二份、阳信县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书一份、法医鉴定费单据一份、山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及说明各一份、鉴定费单据一份、租赁合同一份、照片二张在案为凭，足以认定。另查明，2013年度山东省农民人均纯收入为10620元，2013年度山东省国有经济单位制造业在岗职工平均工资为53270元。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，原告刘树红与被告王玉军因琐事发生争执进而相互殴打，导致双方互有受伤，对此伤害原被告均有一定过错。本院根据原被告双方的过错程度，认定原告刘树红对此次伤害造成的损失承担30%的责任，被告王玉军对此次伤害造成的损失承担70%的责任。可依法确定的原告刘树红的损失为：医疗费9530.86元（9567.86元－37元（不合理支出）］、误工费261元（10620元÷365天×9天）、护理费261元（其计算标准同误工费）、伙食补助费270元（住院9天，依据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按照30元／天标准计算）、交通费50元（原告刘树红主张的数额过高，本院根据其乘车区间酌定）、鉴定费400元，合计10772.86元。可依法确定的被告王玉军的损失为：医疗费2436.60元、误工费729元（53270元÷365天×5天）、护理费145元（10620元÷365天×5天）、伙食补助费150元（住院5天，依据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按照30元／天标准计算）、交通费100元（被告王玉军主张的数额过高，本院根据其乘车区间酌定）、鉴定费1500元，合计5060.60元。根据原被告双方承担的责任比例，被告王玉军应承担的原告刘树红医疗费及其他各项损失应为7541元（10772.86元×70%），原告刘树红应承担的被告王玉军医疗费及其他各项损失应为1518元（5060.60元×30%）。原告刘树红及被告王玉军的剩余损失由双方自行承担。原告刘树红要求被告王玉军承担精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告王玉军要求反诉被告刘树红承担住宿费、病历复印费及精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王玉军赔偿原告（反诉被告）刘树红医疗费及其他各项损失7541元；二、原告（反诉被告）刘树红赔偿被告（反诉原告）王玉军医疗费及其他1518元；三、驳回原告（反诉被告）刘树红的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王玉军的其他诉讼请求；以上有过付内容的款项于本判决生效后十日内经本院过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费186元，由原告刘树红承担56元，由被告王玉军承担130元。反诉案件受理费100元，由反诉原告王玉军承担70元，由反诉被告刘树红承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  秘秀英审 判 员  史国梁人民陪审员  史宗坤二〇一四年十月二十四日书 记 员  张 敏