wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘05司惩3号
被拘留人：严能生，男，1965年7月5日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区塔北社区居民委员会田江路39号肉联厂招待所1号。
本院在执行申请执行人姜全益与被执行人娄底市庆阳牧业食品有限公司、严能生民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日向被执行人娄底市庆阳牧业食品有限公司、严能生送达了（2016）湘05执75号执行通知书、报告财产令。娄底市庆阳牧业食品有限公司、严能生一直未向本院报告其财产状况，其已构成拒绝报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，结合严能生未履行生效判决等具体情节，对严能生可予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对严能生拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月九日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民特6号
申请人文召平
申请人李晓英
申请人李海军
申请人牟娟
本院于2017年7月12日立案受理申请人文召平、李晓英、李海军、牟娟关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员李大凯审查此案，现己审查完毕。
经查：2013年8月29日李海军、牟娟夫妇持自己的《结婚证》、身份证、户口簿与四川国栋建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了四川国栋建设集团有限公司开发建设的座落于成都市双流国栋南苑五星城4栋2单元2层204号103.36平方米住房一套，该套商品房实为李海军、牟娟代文召平、李晓英夫妇购买的商品房，该套商品房按揭款一直由文召平、李晓英按月偿还至今。2015年12月10日经平昌县人民政府同州街道办事处信义社区人民调解委员会主持调解，文召平、李晓英、李海军、牟娟自愿达成协议如下：李海军、牟娟夫妇代文召平、李晓英夫妇购买的座落于成都市双流国栋南苑五星城4栋2单元2层204号103.36平方米住房一套，李海军、牟娟夫妇自愿于2015年12月10日前返还给实际购房人文召平、李晓英夫妇所有。
本院认为：2015年12月10日经平昌县人民政府同州街道办事处信义社区人民调解委员会主持调解，申请人达成的调解协议，不违反法律规定，而且系申请人真实意思表示，应当有效，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人文召平、李晓英、李海军、牟娟于2015年12月10日，经平昌县人民政府同州街道办事处信义社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李大凯
二〇一七年七月十二日
书记员 冉志敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李忠新，男，1976年6月28日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,848.70元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,848.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第168号
罪犯黄德斌，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年8月8日作出（2012）徐刑初字第190号刑事判决，认定被告人黄德斌犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14200元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄德斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄德斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄德斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德斌减刑七个月（刑期至2024年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14417号
原告：刘欢欢。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
员工代表：李红波。
员工代表：徐元凌。
员工代表：许勇平。
被告：深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。
法定代表人：全新晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
第三人：深圳市银湖物业服务发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路48号。
法定代表人：徐庆林。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
原告诉被告以及被告诉原告劳动争议系列案，原告请求：1、判令被告支付解除劳动合同补偿金。2、判令被告支付未提前一个月解除劳动合同待通知金。3、判令被告支付仲裁裁决中的2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。被告请求：1、判令撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的第一项裁决。2、判令原告无需向被告支付2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告邓飞燕等人先后入职被告处，在被告实施物业管理的银谷别墅小区物业管理处从事不同岗位的工作。2016年3月23日，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向原告出具了加盖有被告印章、法定代表人私章的终止劳动合同确认书，内容显示：因被告公司客观情况发生重大变化，经与原告本人友好协商，被告于2016年3月23日与原告终止劳动关系，并同意于2016年5月15日前向原告支付经济赔偿金（具体金额不同）。另赔偿金额下方填写有3月份工资金额。
二、在仲裁审理中，原告确认2016年3月23日，在银谷别墅小区管理处办公室会议室，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向员工代表出具了己填写好的确认书，说签了该确认书就可以拿到确认书所载的经济赔偿金及2016年3月份工资，还可以到另外一家公司继续上班。员工代表签字后离开，其他员工分批进入。当时确认书的原件均没有给个人，事后由俞英拿给员工代表。
三、本案原告在签好确认书后，并没有变更工作地点、工作岗位、工作内容，而用人单位变更为第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司。
四、第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司于2016年2月4日成立，原法定代表人为本案原告之一俞英（被告的原高管），原股东为陈鹏、张宁、张伟兵、俞英、周汉敏五人。2016年4月7日进行了股权变更登记，变更后的股东为张宁、张伟兵、俞英、周汉敏四人。
五、在仲裁及本院审理中，被告申请四位证人出庭作证，上述证人证明，在2013年3月23日维护队长刘欢欢通知队员到管理处门口集合，说要签协议，并告知不要问原因，签确认书时，综合部经理俞英、财务经理张宁、管理处主任张伟兵在场，该三人说被告合同到期，没有人，现在是银湖物业公司，跟着银湖干，待遇没变。
六、2016年3月16日，被告在晶报刊登遗失声明，声明被告的公章、财务章遗失作废。
七、在本案审理中，原告确认曾有单位发放了2016年3月1日至2016年3月23日的工资，但不知何主体发放该期间的工资。在被告提供的第三人出具的《致银谷别墅小区全体业主的信》中，第三人确认“为维持小区及员工的稳定，我公司己于4月份垫资支付”。
八、仲裁情况：原告邓飞燕等26人于2016年5月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金。2、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金。3、2016年3月1日至2016年3月23日的工资。2016年7月8日，该委作出裁决：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月23日期间的工资；2、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁作出之后，原、被告均向本院起诉。
判决结果
本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，劳动者和用人单位均应按劳动合同的约定履行义务。在本案中，本案争议的焦点为原告提交的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书是否可以证明被告与原告解除劳动关系。对此，本院分析认为，其一，本案发生劳动关系解除事由系由于被告因小区物业管理权与第三人发生争议，被告公司在管理权失控的情况下，由第三人股东及相关人员指使所实施的行为；且该行为系在被告公章、财务章声明遗失作废之后。对此，被告作为一方主体并未能有效参与及进行意思表达，所作出的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书并非被告的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为的构成要求包括意思表示真实。根据上述情况，加盖被告印章的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书因非被告的真实意思表示而应属无效，不能产生相应的法律后果，不宜认定涉案终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书对被告产生约束力。其二，由于非因被告的原因，导致原告无端解除劳动合同，并入职第三人处从事劳动合同关系，因此产生各项损失，对此，应由其他责任方承担原告因此造成的损失，不宜由被告承担相关责任。基于此，原告向本院主张要求被告偿付经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金的要求，事实与理由均不能成立，本院不予支持。对于原告的上列损失，原告可另循途径和适格当事人主张权利。原告在庭审中确认2016年3月1日至2016年3月23日的工资己有民事主体为其发放，故原告要求被告再偿付该期间的工资，理由亦不能成立，本院不予支持。如该期间的工资非被告发放，而系由其他民事主体为其垫付，则可由该主体向被告提出返还代垫款的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司无需支付原告邓飞燕等二十六人2016年3月1日至2016年3月23日的工资。
二、驳回原告邓飞燕等二十六人的诉讼请求。
本二十六案每案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十月二十五日
书记员 任方成
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初235号
原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：齐鹏，珲春誉鹏物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：李秀华，珲春誉鹏物业管理有限公司职员。
被告：王启凤，女，住所：珲春市。
原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告王启凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一七年八月十五日
书记员 付 新
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖54号
原告：余成娟，女，1968年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告余成娟与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，受被告登隆门公司的聘用，担任厨师职务，后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。但从2016年6月份起至8月份止被告一直拖欠原告工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资8896元2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金3000元，支付赔偿金8896元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月30日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《劳务合同》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3177号民事裁定：
二、原告余成娟与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审72号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人�鹏利，局长。
委托代理人张武军，系秦皇岛市国土资源局执法监察科工作人员。
委托代理人彭楠，系秦皇岛市国土资源局执法监察科工作人员。
被执行人李玉春。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行［秦国土资］罚字（2015）125号行政处罚决定的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以李玉春擅自占用农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出［秦国土资］罚字（2015）125号行政处罚决定，给予李玉春如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的0.27亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决�中第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年六月八日
书记员 丛 慧
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初307号
原告赵俊发，男，汉族。
被告杨民忠，男,汉族。
被告朱战红，男，汉族。
原告赵俊发与被告杨民忠、朱战红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵俊发到庭参加了诉讼，被告杨民忠、朱战红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵俊发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由为：原告赵俊发与被告杨民忠早年系朋友关系，被告杨民忠常来原告家中，2014年2月有一天原告回家，发现大门紧锁，过了几十分钟原告之妻许红芳开门，原告察觉情况不对，便在卧室发现被告杨民忠，原告认为两人有奸情，遂询问被告杨民忠，被告杨民忠和来人朱忠芳说话间，原告对被告杨民忠大打出手，朱忠芳便将原告叫至她家，给原告做思想工作，让原告与妻子好好过日子，后此事不了了之。2014年暑假有天晚上，原告与妻子分房而居，约晚上12点左右，原告听见妻子房内有男人说话，约两小时后，原告来到妻子房间查看说话的男人是否还在，进门后发现妻子与被告杨民忠赤裸裸躺在炕上，原告顿时火冒三丈，手持砍刀准备结束二人生命，然后自尽，原告将二女儿叫来说明事由，二女儿不同意原告的举动，极力劝说原告，并与妻子一起阻扰原告的冲动行为。与此同时，被告杨民忠叫来他的朋友，原告叫来妻子许红芳的父亲，并提出与妻子断绝关系，扬言要砍掉被告杨民忠一个手指，原告无奈哭奔其父坟茔，被告杨民忠叫村主任即被告朱战红调解此事，在村主任及原告岳父的见证下，约定由被告杨民忠因本次事件赔偿原告精神损失6000元，加之被告杨民忠曾向原告借款4000元，故由被告杨民忠向原告书写欠款金额为10000元的欠条一张，并由被告朱战红保管该欠条，所欠款项由被告杨民忠按期支付给被告朱战红，再由被告朱战红交付原告，此事才算了解。然该事情已经过去两年有余，原告分文未见，原告曾找被告朱战红索要欠款，然被告朱战红已不知何时将欠条给了被告杨民忠，致使原告权益受损，故将两被告一并诉至法院，以切实维护原告的合法权益。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、原告当庭陈述：被告杨民忠向原告书写欠条系在被告杨民忠与原告之妻奸情被发现，经村主任调解、原告岳父许恩江见证下，由被告杨民忠就本次事件给原告造成的精神损失赔偿6000元，以及在2012年左右被告杨民忠与原告之妻赌博时欠原告之妻许红芳4000元，该4000元也没有书面凭证，只是口头达成，共计由被告杨民忠向原告支付10000元，并由被告杨民忠书写欠条一张，约定2014年9月份由被告杨民忠向原告支付5000元，剩余款项于2014年年底前付清，被告朱战红及原告岳父均在该欠条上签字见证，后被告杨民忠一直未向原告支付该款项；3、证人许恩江的证人证言一份，拟证明在2014年暑假的一天，原告将证人叫致原告家中，告诉证人原告之妻即证人之女儿与被告杨民忠有染，经时任村主任即被告朱战红调解，被告杨民忠向原告书写欠款10000元的欠条一张，证人和被告朱战红亦在该欠条上签字见证，约定该条据由被告朱战红保管，2014年9月份由被告杨民忠向原告支付5000元，剩余5000元于2014年年底前付清，且支付金钱时均要经过被告朱战红的事实。
被告杨民忠未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告朱战红未出庭，以手机信息的形式辩称，原告起诉的内容与事实不符，他作为当时说事人，只是临时保管欠条，在2014年9月，被告杨民忠找被告朱战红索要欠条，被告朱战红当着被告杨民忠的面以电话询问原告，系在原告同意的情况下被告杨民忠才拿走欠条，另被告朱战红辩称不知道原告与被告杨民忠之间存在借款的事实。
根据上述原告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
原告赵俊发与被告杨民忠早年系朋友关系，2014年7、8月某天晚上，因原告认为被告杨民忠与其妻子许红芳存在不正当的男女关系，在时任村主任即被告朱战红和原告岳父许恩江的调解下，被告杨民忠自愿就自己与原告之妻许红芳之间的不正当男女关系事宜向原告赔偿精神损失6000元，加之原告诉称在2012年左右因赌博被告杨民忠欠原告之妻许红芳4000元，基于上述事实，被告杨民忠同意向原告支付10000元，并在原告的家里向原告书写欠款10000元的欠条一张，被告朱战红和原告岳父许恩江作为说事人均在该欠条上签字，同时双方约定，欠条由被告朱战红保管，被告于2014年9月前通过被告朱战红向原告支付5000元，剩余5000元于2014年年底前付清。后原告认为被告杨民忠未按约定履行债务，被告朱战红在未经原告同意的情况下将欠条交给被告杨民忠致其受损，故将两被告诉至本院。
本院认为，合法有效的民事法律关系受法律保护。本案原告虽以借贷关系要求被告杨民忠清偿约定债务，并以被告朱战红未经其同意将该欠条交付被告杨民忠致原告权益受损为由诉至本院，但该债务是基于原告认为原告之妻与被告杨民忠存在不正当男女关系而产生，属道德调整范畴，因此产生的债务不属民事法律保护范畴，另该债务包括的因赌博被告杨民忠欠原告之妻的4000元属非法债务，亦不受法律保护，故对于原告的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵俊发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 飞
审 判 员 魏 鸿
人民陪审员 梁金生
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 博
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审23号
申请执行人：永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：管洪森，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第078号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人管洪森非法占用永安市小陶镇垇头村位处长美集体土地建竹器加工厂的行为，于2016年11月14日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年11月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第078号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、拆除在非法占用的土地上新建砖结构建筑物三幢和钢棚结构建筑物两幢，建筑总面积1259.3平方米；二、责令退还非法占用的土地面积3409.39平方米；三、并处罚款人民币76372.95元。申请执行人永安市国土资源局于2016年11月20日向被执行人管洪森依法送达了永国土资行罚字[2016]第078号行政处罚决定书，并于2016年12月5日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地等义务。但被执行人管洪森未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人管洪森作出的永国土资行罚字[2016]第078号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第078号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年一月十八日
书记员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1557号
原告：潘某某，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省什邡市。
原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告潘某某于2016年10月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告潘某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年十月十八日
书记员 王彩虹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第847号
上诉人（原审原告）柴某甲，男，1960年出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托代理人秦某甲，北京市甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某甲，男，1980年出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托代理人张某甲，男，现住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津甲银行股份有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人李某甲，董事长。
委托代理人郑某乙，天津乙律师事务所律师。
上诉人柴某甲因与被上诉人郑某甲、天津甲银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴某甲的委托代理人秦某甲与被上诉人郑某甲的委托代理人张某甲及被上诉人天津甲银行股份有限公司的委托代理人郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，柴某甲系原天津市北辰农村信用合作联社的司机，2008年1月23日，柴某甲与天津市北兴人力资源开发有限公司（以下简称北兴公司）签订二年期派遣合同，合同期为2008年1月1日至2009年12月29日，其间柴某甲被派遣至天津甲银行股份有限公司从事司机工作。前述合同履行完毕后，2010年1月1日，柴某甲与天津市辰劳人力资源开发有限公司（以下简称辰劳公司）签订一年期派遣合同，约定实行标准工时工作制度，按国家规定参加社会保险，合同期为2010年1月1日至2010年12月31日，后经双方协商同意，续订该合同，续订期限为2011年1月1日至2011年2月28日，此期间柴某甲仍被派遣至天津甲银行股份有限公司从事司机工作。2011年2月28日，柴�甲与辰劳公司的劳动合同到期后，双方协商一致终止了该合同，同时柴某甲也与天津甲银行股份有限公司终止了用工关系。柴某甲与辰劳公司劳动关系存续期间月工资标准为1500元。
另查，辰劳公司于2012年4月17日注销，公司的唯一股东为郑某甲。
又查，柴某甲于2010年7月31日病退，享受退休待遇。
再查，2011年12月19日，柴某甲就双方之间的劳动争议向天津市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.天津甲银行股份有限公司支付2008年1月1日至2011年2月28日期间周末加班费8483.12元，绩效奖金152000元；2.辰劳公司支付违法终止劳动合同赔偿金11500元；3.天津甲银行股份有限公司支付2008年1月至2011年2月的煤火费1560元及未休带薪年假工资3662.93元。2012年3月15日该仲裁委员会作出津劳人仲裁字第（2012）第114号仲裁裁决书，驳回柴某甲的全部仲裁请求。遂成讼。
柴某甲的一审诉�请求是：1.依法判决天津甲银行股份有限公司支付2008年1月1日至2011年2月28日期间周末加班费10481.92元，绩效奖金171000元；2.依法判决郑某甲承担违法终止劳动合同赔偿金11500元；3.依法判决天津甲银行股份有限公司支付2008年1月至2011年2月期间煤火费1340元及带薪年假工资2764.80元；4.诉讼费用由郑某甲和天津甲银行股份有限公司承担。
一审法院认为，郑某甲系辰劳公司唯一股东，辰劳公司又已于2012年4月17日被注销，依照相关法律规定，应由郑某甲作为本案的一审被告，承担相应责任。柴某甲已于2010年7月31日退休，并开始享受退休待遇。虽然2010年1月1日，柴某甲与辰劳公司签订了为期一年的劳动合同，后又续订两个月的劳动合同，并均履行完毕，但是自柴某甲退休享受退休待遇后，双方当事人之间已不再具有劳动关系，双方虽将名义上的劳动合同履行完毕，但实际双方形成的只是劳务关系，柴某甲所主张的2010年7月31日之后的权利，不属劳动争议受案范围，本案中不予审理。依照相关法律规定，当事人主张权利应当自合理的期限内提出主张。柴某甲于2011年12月8日才向有关部门提出主张，其所主张的2010年7月31日前的权利均已超过法律规定的为期一年的劳动仲裁时效，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：“驳回原告柴某甲的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告柴某甲承担”。
上诉人柴某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其在一审的诉讼请求，并由二被上诉人承担本案诉讼费。其理由为：第一，一审判决认定事实不清，证据不足；第二，一审判决法律适用错误；第三，关于劳动报酬（绩效奖金）、相关福利待遇问题，应该实行举证责任倒置，由被上诉人天津甲银行股份有限公司承担举证责任。第四，虽然柴某甲已经办理退休手续，但是柴某甲主张的是退休前的待遇。应依法得到的补偿，与本人的退休没有关系。
被上诉人郑某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：辰劳公司已经与上诉人签订了终止劳动合同协议书，已经依法解除了劳动关系。
被上诉人天津甲银行股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：被上诉人天津甲银行股份有限公司是依法用工，依法终止用工。终止时已经给付上诉人经济补偿金，并且上诉人均已签字并领取失业保险金。上诉人的部分诉讼请求已经超过仲裁时效。此外，上诉人在2010年1月1日之前是和北兴公司签订劳动合同，全部诉请都要求二被上诉人承担，属于主体错误。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，依据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，柴某甲于2010年7月31日退休，2011年12月8日向相关部门主张权利，对其退休之前的权利请求已超过法定的仲裁申请时效，本院不予支持，对其退休之后的权利请求，根据相关法律规定，应当按劳务关系处理，不属于本案的受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 郭 雄
代理审判员 张 璇
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2782号
原告：兴国县农户自立服务社，地址：兴国县潋江大道***号。
法定代表人：刘冬文，该社主任。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607199510114841。特别授权代理。
被告：廖雪金，男，1980年9月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：陈金科，男，1990年2月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：江海明，男，1983年8月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告兴国县农户自立服务社与被告廖雪金、陈金科、江海明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国县农户自立服务社的委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴国县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年10月28日签订的《贷款协议书》；2、判决三被告连带偿还原告借款本金人民币24498元、利息2006元和违约金（从2016年3月24日起按每日1‰计算至还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告廖雪金、陈金科向原告借款人民币4万元，由被告江海明担保，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2016年3月起未还款，总计未还本金24498元、利息2006元。原告要求被告还款，被告拒还。根据《借款协议书》第九条约定，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特具状你院，请依法判决。
廖雪金、陈金科、江海明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告廖雪金、陈金科向原告借款4万元，并由被告江海明提供连带责任保证，为此，原、被告之间签订《借款协议书》一份，约定：借款时间：2015年10月28日至2016年10月24日，贷款利率：1.59%/月；担保人对借款人全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的贷款期限届满日的次日起五年；借、贷双方一致同意授权中和农信项目管理有限公司兴国分公司，借款人未按期足额向贷款人返还当期款项时，中和农信项目管理有限公司兴国分公司有权向借款人收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取；贷款人根据本协议约定提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息的，借款人应在接到通知后立即履行偿还义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；借款人发生下列任一情况，贷款方有权亲自或授权中和农信项目管理有限公司兴国分公司宣布贷款提前到期并要求借款人按照本协议的约定立即返还贷款本金及支付全部利息以及要求担保人按照本协议的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还本金和当期利息的；……。同时，三被告签订了《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，该《确认书》载明自2015年11月24日起至2016年10月24日共分12期还款，每月的24日为还款日，每月应还款的本金、利息之和为3688元，具体为：第1期本金3052元+利息636元，第2期本金3100元+利息588元，第3期本金3150元+利息538元，第4期本金3200元+利息488元，第5期本金3251元+利息437元，第6期本金3302元+利息386元，第7期本金3355元+利息333元，第8期本金3408元+利息280元，第9期本金3462元+利息226元，第10期本金3517元+利息171元，第11期本金3573元+利息115元，第12期本金3630元+利息58元。《借款协议书》签订的当日，原告向被告廖雪金、陈金科发放贷款人民币4万元。此后，被告仅偿还了部分贷款和利息，至2016年3月24日仍欠本金24498元、利息2006元。该借款本金24498元、利息2006元，被告至今一直未向原告偿还。上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书（个贷）》、《还款流水单》予以证实,予以确认。
本院认为，被告廖雪金、陈金科向原告借款4万元，签订了《借款款协议书》,双方之间依法形成了借款合同关系，此后被告未履行全部还款义务构成违约，依法应承担本案民事责任。原告要求解除原、被告于2015年10月28日签订的《借款协议书》及要求被告廖雪金、陈金科返还借款24498元、利息2006元及承担违约金之主张，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持，但原告为非金融机构，原、被告之间的借款合同关系实为民间借贷关系，《借款协议书》中“逾期违约金按逾期金额每日1‰收取”之约定，超出法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，违约金包括利息应限定在年利率24%（即月利率20‰）之内。被告江海明为被告廖雪金、陈金科的借款提供了连带责任保证，且本案借款至今仍在保证责任期限内，因此，被告江海明应对剩余借款及相关费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告兴国县农户自立服务社与被告廖雪金、陈金科、江海明于2015年10月28日签订的《借款协议书》；
二、被告廖雪金、陈金科返还原告兴国县农户自立服务社人民币24498元；
三、被告廖雪金、陈金科支付原告兴国县农户自立服务社利息计人民币2006元；
四、被告廖雪金、陈金科支付违约金给原告兴国县农户自立服务社，违约金自2015年3月25日起算至还清之日止、按月利率20‰计算，其中：自2015年3月25日至2016年10月24日按人民币24498元计算，2016年10月25日起按人民币26504元计算（即24498元+2006元）；
五、被告江海明对本案给付内容承担连带清偿责任；
六、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕；
七、驳回原告兴国县农户自立服务社其余诉讼请求。
本案受理费462元，已减半收取231元，原告兴国县农户自立服务社已预交，由被告廖雪金、陈金科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 谢兼明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘泳麟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执委字第41-1号
申请执行人广州市天河区人民法院。
被执行人徐华，女。
广州市天河区人民法院于2011年9月2日作出的（2011）天法民一初字第952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年8月19日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐华的存款150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 睿
二〇一三年九月十六日
书 记 员 胡晓东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9472号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告马厚荣，男，汉族，1977年9月5日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马厚荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马厚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马厚荣立即给付原告信用卡欠款本息共计56305.3元（截止2016年7月25日，欠款本金38923.45元，利息6504.51元，滞纳金10877.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告马厚荣承担。事实和理由：被告马厚荣自2007年12月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××93。截至2016年7月25日止，被告马厚荣累计欠款本息共计56305.3元未给付。原告自2014年10月25日开始多次催款，被告马厚荣仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告马厚荣未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间是2007年12月11日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：38923.45元×5%≈1946.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告马厚荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金38923.45元及利息6504.51元、滞纳金1946.17元（上述利息暂计至2016年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，由原告负担192元，由被告马厚荣负担1016元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9472号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告马厚荣，男，汉族，1977年9月5日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马厚荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马厚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马厚荣立即给付原告信用卡欠款本息共计56305.3元（截止2016年7月25日，欠款本金38923.45元，利息6504.51元，滞纳金10877.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告马厚荣承担。事实和理由：被告马厚荣自2007年12月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××93。截至2016年7月25日止，被告马厚荣累计欠款本息共计56305.3元未给付。原告自2014年10月25日开始多次催款，被告马厚荣仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告马厚荣未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间是2007年12月11日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：38923.45元×5%≈1946.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告马厚荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金38923.45元及利息6504.51元、滞纳金1946.17元（上述利息暂计至2016年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由原告负担192元，由被告马厚荣负担1016元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00760号
原告毛XX，男，汉族。
被告李XX，男，汉族。
毛XX诉李XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛XX到庭参加诉讼，被告李XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛XX诉称，原告系勉县华煜燃料加工厂业主，被告李XX承包洋县全丰砖厂期间，多次从原告处购买粉煤，2012年5月30日双方核算，被告共欠原告煤款53527元，运费9879元，共计63406元。当时原告口头承诺几天内付清，但原告多次催要，被告一直不还。故向法院起诉，请求判令其支付欠款本金及利息。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、身份证复印件，证明身份情况；2、欠条7张，证明拖欠货款及运费的事实；3、出库单19张，证明发货数量；4、移交清单1份，证明该笔货款已计入被告李XX垫支项目内。
被告李XX未到庭应诉，亦未答辩及提交证据。
经庭审举证、质证对证据分析认定如下：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述，综合以上证据，本院查明如下事实：原告毛XX系勉县华煜燃料加工厂业主，被告李XX系洋县全丰砖厂承包人。被告在经营期间，于2012年2月至4月曾经多次从原告处购买粉煤19车共396.5吨，计价53527元，连同运费9878元，合计63405元。该笔货款及运费均由经办人杨xx向原告出具有欠条，并有被告李XX在其上签有“李XX支付”字样，欠条载明货款在2012年6月10日付清，运费见欠条结账。不久后，被告李XX将该厂承包经营权转让给杨xx，双方于2012年6月11日签订的移交协议中将该笔欠款63405元计入了被告李XX已垫支项目内，约定双方折抵后，李XX付给杨xx6114元。该协议有李XX、杨xx签字，原告毛XX及刘建忠作为调解人也在其上签名。此后，原告数次催要，被告一直未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，原告已经向被告交付了货物，被告应当按照欠条上的约定时间支付货款及运费，对该笔欠款，被告李XX在欠条上的签字及转让移交时的协议均能证明应由被告李XX偿还，其未按约定清偿债务的行为，已构成违约。故原告要求被告支付货款、运费及逾期利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下；
被告李XX应于本判决生效之日起十日内向原告毛XX偿还货款53527元、运费9878元，合计63405元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年6月11日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1591元，由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代审 判员 卢荟滨
人民陪审员 罗金凤
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘佳艺
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2902号
原告盛骏。
被告万学东。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号阳光大厦15楼。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人徐月平，系保险公司员工。
原告盛骏诉被告万学东、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员雷波适用简易程序分别于2015年10月14日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。两次开庭原告盛骏、被告保险公司的委托代理人徐月平均到庭参加诉讼，被告万学东经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛骏诉称，2014年12月19日7时20分左右，在金坛市西门大街文昌五金门口路段，被告万学东驾驶的苏D×××××号小型轿车在事发地段，与原告盛骏驾驶的苏D×××××二轮摩托车发生碰撞，致其受伤，盛骏随后被送金坛市中医院救治，经诊断为右内踝骨折、多处软组织挫伤等，后经治疗出院在家休养。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项交通事故损失合计人民币44667元；本案诉讼费用由被告承担。
被告万学东未作答辩。
被告保险公司辩称，医疗费扣除医保外用药予以认可，营养费、护理费、伙食补助费无异议，误工费要求伤者提供受伤后银行卡流水记录，根据实际减少赔偿误工费用，鉴定费不认可，交通费酌定认可300元，财产损失无异议，要求原告提供鉴定报告原件，其他依法认定。
经审理查明，2014年12月19日7时20分左右，在金坛市西门大街文昌五金门口路段，被告万学东驾驶苏D×××××号小型轿车沿西门大街由东向西行至事发地段右转弯，遇原告盛骏驾驶的苏D×××××二轮摩托车沿西门大街北侧非机动车道内由东向西行至事发地点，两车相碰，致原告盛骏受伤，两车受损。该事故经金坛市公安局交通警察大队认定，被告万学东负事故主要责任，原告盛骏负事故次要责任。
事故发生后原告即被送往金坛市中医院住院治疗，于2015年1月9日出院，共住院21天，出院诊断为右内踝骨折等，产生住院医疗费3592.81元、门诊医疗费1322.26元（含挂号费），上述医疗费合计人民币4915.07元。2015年7月13日，经本院委托苏州同济司法鉴定所对原告所受之伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，2015年8月7日苏州同济司法鉴定所作出医院司法鉴定意见书：被鉴定人盛骏因车祸致右胫骨远端纵行骨折尚未构成伤残；被鉴定人盛骏的误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告支付了鉴定费2520元。
又查明，事故发生前原告盛骏在金坛市九禾制衣有限公司工作，事故发生前三个月月平均工资为4962元，事故发生后，金坛市九禾制衣有限公司停发了原告休息期间二个月的工资，其余工资未停发。
另查明，苏D×××××号轿车登记为被告万学东所有，事故发生当日该车由被万学东驾驶，万学东具有相应驾驶资质。苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、苏州同济司法鉴定所出具的鉴定报告、工资银行打卡清单、纳税凭证、金坛市九禾制衣有限公司出具的收入减少证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏D×××××号轿车登记为被告万学东所有，事故发生当日该车由被告万学东驾驶，万学东具有相应驾驶资质。本案系机动车之间发生的交通事故，被告万学东负事故主要责任，原告负事故次要责任，苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，原告超过交强险外的损失由被告保险公司根据保险合同在商业三者险内承担70%赔偿责任。原告超出交强险及商业险外的其余损失由被告万学东承担70%赔偿责任，其余损失由原告自行负担。
本起事故造成原告的损失有：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
4423.56
备注1
住院伙食补助费
18元/天
20天
被告无异议
营养费
10元/天
90天
标准根据本地一般标准，期限根据鉴定报告
误工费
4962元/月
60天
备注2
护理费
60元/天
90天
被告认可
交通费
结合原告的就诊、鉴定情况，酌情确定
车损
被告无异议
合计
21607.56
备注1.医疗费总额为4915.07元，根据相关规定，扣除10%的非医保用药（491.51元），原告医保内用药应为4423.56元，其中非医保用药由双方当事人按照事故责任承担，本案被告万学东负事故主要责任，故被告万学东应承担非医保用药491.51元的70%即344.06元，其余损失由原告自行负担。
备注2.根据原告提供的工资银行打卡清单、纳税凭证、金坛市九禾制衣有限公司出具的收入减少证明等证据，可以证明原告事发前月平均工资为4962元，结合鉴定报告，原告误工期为180日，但事故发生后，原告所在单位金坛市九禾制衣有限公司仅停发了原告二个月的工资，其余工资未停发，故原告的实际误工损失应按照每月4962元计算二个月为9924元。
综上，原告的损失共计人民币21607.56元（不含非医保用药），未超出交强险赔偿范围，应全部由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；由被告万学东赔偿非医保用药491.51元的70%即344.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告盛骏交通事故损失合计人民币21607.56元，该款于判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告万学东应赔偿原告盛骏交通事故损失合计人民币344.06元，该款于判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告盛骏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币元458.5元（已减半），鉴定费2520元，合计人民币2978.5元，由原告盛骏负担1648.5元，被告万学东负担1330元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用917元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员
雷波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员
宋婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00143号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人沈某，男，X年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省锦州市古塔区。因本案于2015年8月26日被锦州市公安局凌河分局行政拘留20日，同年9月14日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，9月17日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
辩护人何长斌，辽宁古塔律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人沈某及辩护人何长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年8月25日18时20分许，被告人沈某驾驶无牌照电动三轮车沿马家市场道路由东向西行驶至千层饼店门前时，与对向行驶由李某驾驶的辽XX小型客车相刮后逃逸，在逃逸过程中与行人宋某相撞，后又与杨某驾驶的两轮电动车相撞，致辽G957**车损坏，行人宋某和两轮电动车乘车人曲某受伤的交通事故。肇事后李某报警，公安机关赶到现场，经初步调查发现驾驶员沈某涉嫌酒后驾驶，并将其当场查获。于是将沈某送至锦州市二医院进行采集血样，将血液样本送至锦州辽希司法鉴定中心检验。经检验沈某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇174毫克，驾驶员沈某为醉酒驾驶机动车。2015年8月27日凌河交警大队委托鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对沈某驾驶的电动三轮车进行鉴定，经鉴定沈某驾驶的电动三轮车为机动车。经审讯，被告人沈某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人沈某及其辩护人在开庭审理的过程中均无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、驾驶人查询结果单、道路交通事故责任认定书、公安机关出具情况说明、道路交通事故处理通知书、辨认照片，证人李某、宋某、曲某的证言，被告人沈某在公安机关的原始供述与辩解、锦州辽希司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施危险驾驶犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某醉酒无证驾驶机动车上路行驶，在交通事故中其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 敖思超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘怡辰
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第983号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人韩志强，户籍地广东省雷州市。2012年9月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年6月15日刑满释放。因本案于2015年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人周某（自报），住广东省雷州市。1998年因犯故意杀人罪被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2009年1月19日刑满释放。因本案于2015年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人韩志强、周某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人韩志强、周某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年7月5日，被告人韩志强至本市天河区棠下上社张陂园四巷14号一楼，采用撬锁入室的方式，盗得被害人莫某的三星R18笔记本电脑1台、背包1个等。
二、2014年12月26日，被告人韩志强伙同他人至本市天河区棠下上社口岗大街四巷23号701房，采用撬锁入室的方式，盗得被害人王某的宏基笔记本电脑1台。
三、2015年2月3日，被告人韩志强至本市越秀区清水塘坑口15号503房，采用撬锁入室的方式，盗得被害人徐某的现金人民币10000元、黄金项链1条（价值人民币2788元）以及联想E430型手提电脑1台等。
四、2015年3月10日，被告人韩志强、周某至本市海珠区桂田村西约六巷六号201房，采用撬锁入室的方式，盗得被害人李某的联想昭阳461型电脑1台以及旧手机2部。
五、2015年3月11日，被告人韩志强、周某伙同同案人“阿山”（另案处理）至本市海珠区江贝村东海大街37号四楼，采用撬锁入室的方式，盗得被害人张某的组装电脑1台。
六、2015年3月17日，被告人韩志强、周某伙同同案人“九空”（另案处理）等人至本市海珠区桂田村西约大街三巷撬某住户门锁意图盗窃，后被民警抓获韩志强、周某，并被当场缴获作案工具一批。
上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、检查笔录、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押及移交清单、现场检测报告书、被告人韩志强、周某的身份材料及前科查询材料，被害人徐某提交的销售单，现场照片、缴获的作案工具的照片、现场监控录像光盘及截图，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法刑初字第3676号刑事判决书、深圳市龙岗区看守所出具的刑满释放证明书，广东省阳江监狱出具的释放证明书，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心作出的穗公天（司）鉴（痕）字（2015）23号手印鉴定书、广东省广州市天河区公安司法鉴定中心作出的穗公天（司）鉴（DNA）字（2015）49号法医物证鉴定意见书、广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心作出的穗越公（司）鉴（痕）字（2015）036号手印鉴定书、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）805号价格鉴定结论书、广州市海珠区价格认证中心的复函，证人邱某乙的证言，被害人莫某、王某、徐某、李某、张某的陈述，被告人韩志强、周某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，被告人韩志强、周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韩志强、周某无视国家法律，多次入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人韩志强、周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩志强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩志强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。至于被告人韩志强称第三宗犯罪盗窃的现金只有10000元；第六宗犯罪他们不是去盗窃，只是经过，就被抓住的辩解意见，第三宗犯罪被害人陈述的被盗数额与被告人当庭供述的不一致，公诉机关指控的数额也没有其他证据予以佐证，宜按照相互印证的部分就低认定，被告人韩志强的该项辩解意见有理，本院予以采纳，但第六宗犯罪二被告人意图撬锁盗窃的事实有现场视频监控录像为证，被告人韩志强的辩解无理，本院不予采纳。虽然被告人韩志强、周某在实施第六宗盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，但根据法律规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃既遂处罚，故二被告人应以盗窃既遂论。综合被告人韩志强、周某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人韩志强判处有期徒刑一年六个月以上三年以下，对被告人周某判处有期徒刑一年以上二年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
三、追缴被告人韩志强的相关违法所得发还给被害人莫崇华、王晓玲、违法所得12788元及相关违法所得发还给被害人徐强彬，追缴被告人韩志强、周某的相关违法所得发还给被害人ＸＸＸ、张志东；
四、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人韩志强的作案工具套筒1个、撬头7个、简易口罩1个；扣押被告人周某的作案工具自制钥匙1条、小扳手1把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 朱红瑛
人民陪审员 滕莉莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 袁庆波
周娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01571号
原告北京东方佳宇环境科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街50号商业1层102室。
法定代表人赵才，经理。
被告北京德威国际酒店，住所地北京市丰台区吴家村三顷地**号*幢**幢。
法定代表人刘兆营，总经理。
原告北京东方佳宇环境科技有限公司（以下简称东方佳宇公司）与被告北京德威国际酒店（以下简称德威国际酒店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方佳宇公司的法定代表人赵才到庭参加诉讼，被告德威国际酒店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方佳宇公司诉称：原告自2010年为被告做灭鼠、灭蟑螂服务，至今被告仍欠原告灭虫服务费22500元未支付。原告多次催要，被告仍未支付。故诉请法院判决被告给付原告灭虫费22500元。
被告德威国际酒店未提出答辩。
经审理查明：2011年10月30日，原告东方佳宇公司（乙方）与被告德威国际酒店（甲方）签订《灭虫服务合同》，约定乙方为甲方提供虫害灭杀服务，期限为2011年10月22日至2012年10月21日，每年服务费为15000元，乙方每年为甲方服务18次，甲方每三个月向乙方支付服务费3750元。合同到期后，双方续签合同期限至2014年10月21日。合同签订后，原告依约为被告提供了服务，被告未给付2012年4月至2013年9月的服务费22500元。
上述事实，有《灭虫服务合同》、操作报告单、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告东方佳宇公司与被告德威国际酒店签订的《灭虫服务合同》系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应依约履行。现原告依约为被告提供了服务，被告应依约给付2012年4月至2013年9月的服务费22500元。故原告要求被告支付服务费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京德威国际酒店于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方佳宇环境科技有限公司服务费二万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由被告北京德威国际酒店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛 颖
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第1号
申请执行人赤壁市人民政府（下称赤壁市政府）。
法定代表人李朝曙，该赤壁市市长。
被执行人王桂水。
申请执行人赤壁市政府于2016年元月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月21日作出的赤政裁（2015）11号赤壁市人民政府征收补偿决定书。
本院于2016年元月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人赤壁市政府作出的征收补偿决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人赤壁市政府作出的征收补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人赤壁市政府作出的赤政裁（2015）11号赤壁市人民政府征收补偿决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年元月二十八日
书记员 钟云林
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行审第1号申请执行人赤壁市人民政府（下称赤壁市政府）。法定代表人李朝曙，该赤壁市市长。被执行人王桂水,男，1965年9月10日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市，申请执行人赤壁市政府于2016年元月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月21日作出的赤政裁（2015）11号赤壁市人民政府征收补偿决定书。本院于2016年元月28日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人赤壁市政府作出的征收补偿决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人赤壁市政府作出的征收补偿决定书符合我国法律规定的强制�行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市政府作出的赤政裁（2015）11号赤壁市人民政府征收补偿决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一六年元月二十八日书记员  钟云林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00059号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男。
辩护人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人张某、辩护人缪亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日18时许，被告人张某超速驾驶苏M×××××小轿车，沿泰州市海陵区迎春东路由东向西行驶至泰州某职业技术学校门前人行横道时，未停车让行，与由北向南步行沿人行横道过马路的车某发生事故，致车某颅脑损伤死亡。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
事发后，被告人张某主动拨打110电话报警，归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人近亲属经济损失合计人民币880000元，得到了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，车辆技术检验报告，录像光盘，122接警单，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人张某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2214号
原告商丘市水产养殖场，住所地商丘市金桥路中段路东。
法定代表人闫世玉，职务：场长。
委托代理人吴忠诚，系该单位职工。代理权限，特别授权。
被告周宽玉
委托代理人郑孝安，代理权限，一般代理。
原告商丘市水产养殖场与被告周宽玉渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议。于2013年9月17日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告商丘市水产养殖场委托代理人吴忠诚、被告周宽玉及委托代理人郑孝安均到庭参加了诉讼，2013年9月22日被告对原告提交的2011年承包合同落款签名“周献玉及手印”申请司法鉴定，2013年10月28日撤回鉴定申请。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年1月原、被告签订水产生产承包合同书一份，合同约定被告承包原告渔塘水面22.68亩，承包期限为一年，租金每亩500元，共计租金11340元，合同到期后，被告既不与原告续签合同，也不交还渔塘和支付租金。2012年5月21日原告书面通知被告，要求其7月底以前清塘交池，被告至今未清塘交池，2012年11月27日原告再次书面通知被告，要求其退出唐庄分场或在一周内签订承包合同，被告既不清塘交池，也不与原告签订合同。请求依法判令被告交还原告渔塘22.68亩；支付渔塘2012年、2013年租金22680元，并承担诉讼费。
被告周宽玉辩称：梁园区谢集镇王步口村委会唐庄村与原告签订的承包合同属于无效合同，没有法律约束力；原告承担合同不能履行的责任；并赔偿被告的损失；关于交还22.68亩渔塘和2013年租金问题，我承包的是谢集镇唐庄村民的渔塘，并交纳了2013年的租金。故应驳回原告的诉请。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，能否得到支持。原、被告同意归纳的争议焦点。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：1、合同书一份，证明被告承包22.68亩的鱼塘。2、2012年5月21日通知一份，证明原告已经通知唐庄分厂养殖户。3、2012年11月27日通知一份，证明原告已经通知唐庄分场撤离。4、照片3张，证明原告已经将上述两个通知贴到唐庄分场，被告已经对此事知情。5、见证书一份，证明梁园区司法局谢集镇法律服务所对唐继河等人与吴忠诚签订的合同进行了司法见证。该合同有效期二十年，具备法律效力。
在举证期限内，被告向本院提交了以下证据材料：1、收条一份，证明2013年租金我已经交过了。2、承包合同一份，证明我与当地村民已签订了承包合同。3、通知一份，证明2012年养殖户租金不再收取，但原告起诉要求租金。4、合同一份，证明我与商丘市水产养殖场签订了承包合同。
原告对被告提交的证据1有异议，认为与本案无关，不能证明被告向原告支付了2013年的租金。证据2有异议，对该证据不认可。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该通知是要求被告限期撤离，如果按期撤离就不要租金，由于被告没有撤离，原告肯定要租金。
被告对原告提交的证据1有异议，认为合同书签字不是其本人签的，合同不真实。对证据3有异议，认为这个通知贴在我的房子上了，我见了这个通知。对证据5真实性无异议，根据该合同第五条和原告提供的通知书，可以看出原告已经违约。
各方当事人对以下证据无异议，对其证明力本院予以确认：原告提交的证据2、证据4。被告提交的证据4。
对当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院分别作出如下认定：被告周宽玉提交的证据1杨振河2013年6月15日出具的收条，该收条与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。证据2被告与当地村民签订的承包合同，因被告周宽玉承包的渔塘水面22.68亩，是原、被告2010年1月1日、2010年12月26日水产生产承包合同书中约定的承包水面。因此，证据2本院不进行审理。证据3原告商丘市水产养殖场通知各养殖户在一定的期限内清塘交池，但养殖户并没有在通知规定的时间内清塘交池，该通知并未实际履行，因此，被告还需承担支付租金的责任。原告的异议成立。原告提交的证据1，被告认为签字不实，于2013年9月22日提出鉴定申请，后又撤回鉴定申请。视为对该证据的认可。证据3原告已履行了通知的义务，被告也看到了该通知，该证据应予确认。证据5被告没有提供相关证据加以证明其异议，本院确认其效力。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年1月1日原、被告签订水产生产承包合同书一份，合同约定：被告承包原告渔塘水面22.68亩，每亩租金为500元，每年承包费11340元，合同有效期为一年。双方并对其他权利义务进行了约定。2011年1月1日双方又续签了水产生产承包合同书，双方约定的权利义务与2010年签订的合同书相一致。2012年和2013年，双方未再签订承包合同，但被告周宽玉一直占有使用22.68亩水塘养渔，两年承包费合计22680元。2012年11月27日原告商丘市水产养殖场通知各个水产生产承包户，并将《通知》张贴到各承包户所住的简易铁皮房外，并进行了拍照，《通知》第三条规定：如想继续承包，在1周内与商丘市水产养殖场签订承包合同。第四条规定：逾期不撤离，又没有和商丘市水产养殖场达成承包合同的，将依法申请法院执行。被告周宽玉在规定的期限内既不与原告签订承包合同，又不撤离承包的渔塘，同时也未交纳承包费。
本院认为：原告商丘市水产养殖场与被告周宽玉签订的水产生产承包合同，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。合同签订后，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，以保障双方利益的实现。合同到期后，被告应对是否继续承包鱼塘做出明确的选择，但被告即不与原告继续签订承包合同，又不按原告通知要求交还鱼塘，并且继续占有便用该22.68亩鱼塘，继续从事水产生产，应视为对承包合同的延续。而被告在占有使用期间，不交纳租金已构成违约。原告要求解除承包合同、支付租金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因被告占有使用的鱼塘中仍有鱼苗生存，尚未到出塘期，依据公平原则，应当给予合同解除合理的期限。根据周宽玉的陈述，鱼出塘时间为2014年2－3月份，所以，给予解除合同的期限以九十天为宜。被告周宽玉以原告与梁园区谢集镇王步口村委会唐庄村签订的承包合同无效，并以其已与谢集镇唐庄村民签订承包合同，交纳租赁费为由提出抗辩，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（三）（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告商丘市水产养殖场与被告周宽玉之间的22.68亩鱼塘租赁合同。
二、被告周宽玉于判决生效后九十日内，将其占有使用的22.68亩鱼塘返还给原告商丘市水产养殖场。
三、被告周宽玉支付原告商丘市水产养殖场2012年、2013年两年渔塘租金22680元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，由被告周宽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 周孝忠
审判员 庞ＸＸ
人民赔审员宗建红
二〇一三年十一月四日
书记员 胡尊林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1082号
被执行人冯坚。
冯坚受贿一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2015）望刑初字第00270号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯坚未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现执行人冯坚确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明华
审判员 张俊湘
审判员 范学峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1082号被执行人冯坚。冯坚受贿一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2015）望刑初字第00270号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯坚未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现执行人冯坚确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚明华审判员  张俊湘审判员  范学峰二〇一七年三月十六日书记员  刘 琳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民保字第44号
申请人赖明全，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人戴小丽，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人戴小丽于2010年1月12日向申请人赖明全借款人民币70000元，后经申请人多次催讨未果。为防止被申请人转移财产，确保债权得以实现，申请人于2014年12月10日向本院提出申请，要求查封被申请人戴小丽所有的闽EX**号丰田凯美瑞牌小型轿车一辆（价值约人民币130000元）。申请人自愿提供其所有的闽EX**号思铂睿牌小型轿车（价值约140000元）作为申请人申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人赖明全提出其与被申请人戴小丽民间借贷纠纷未能协商解决，如不对被申请人所有的财产采取保全措施，可能会使今后的债权难于得到有效的执行，申请人的合法权益将受到损害。申请人申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴小丽所有的闽EX**号丰田凯美瑞牌小型轿车一辆。
二、查封期限为一年。
三、被申请人戴小丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈小玲
审判员 张 雷
审判员 李明霖
二〇一四年十二月十日
书记员 陈绚丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00551号
原告：丁高云，工人。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：叶永军，工人。
本院于2015年3月26日立案受理了原告孙勇诉被告杜娟离婚纠纷一案。原告孙勇于2015年3月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告丁高云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁高云撤回诉前调解。
审判员 李锦章
二〇一五年三月二十七日
书记员 吕明军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1897号
申请人：临沂市兰山区金源甲醛厂，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。
法定代表人：杜羽，经理。
被申请人：密建伟，男，1972年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：葛玉秋，女，1972年9月10日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市兰山区金源甲醛厂于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人密建伟、葛玉秋价值156000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人密建伟、葛玉秋价值156000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李美君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执委字第6-1号
申请执行人连南瑶族自治县银新矿业有限责任公司。
法定代表人李红建，董事长。
被执行人李双明，男，汉族，1961年10月12日生。
申请执行人连南瑶族自治县银新矿业有限责任公司与被执行人李双明民间借贷合同纠纷一案，广东省连南瑶族自治县人民法院作出的（2009）南法寨民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月21日向法院申请强制执行，连南瑶族自治县人民法院于2010年2月24日委托本院执行，本院2010年3月16日立案。执行中，本院于同月18日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内向申请执行人偿还借款人民币100万元及利息，承担案件受理费13800元、执行费12538元，合计人民币1026338元及利息，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李双明的银行存款人民币1026338元及迟延履行债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或扣留并提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年六月十日
书 记 员 周中川
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第409号
申请执行人庄秋波。
被执行人庄树强。
申请执行人庄秋波与被执行人庄树强民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2013年11月14日作出的（2013）泉仲字第1837号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人已偿还55000元，尚欠94600元及利息，本院依法查询被执行人银行存款、房产，但没有相关记录，并依法将被执行人庄秋波纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年一月十四日
书记员 吴珊瑚
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初70号
原告：赵慧玲，汉族,农民，住甘肃省漳县。
被告：董亚龙，农民，住天水市。
原告赵慧玲与被告董亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。赵慧玲于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵慧玲的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵慧玲撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由赵慧玲负担。
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 刘志军
人民陪审员 赵中学
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 博
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终262号
原公诉机关营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旭东，男，1989年2月6日出生，现住址营口市站前区。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2016年12月15日被刑事拘留,2017年1月20日被执行逮捕。现羁押。
辽宁省营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控原审被告人刘旭东犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）辽0802刑初107号刑事判决。宣判后，营口市站前区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘旭东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查营口市站前区人民检察院抗诉书、上诉人刘旭东的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘旭东，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802刑初107号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卫海
审判员 何 涛
审判员 路 璐
二〇一七年八月十六日
书记员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终262号原公诉机关营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旭东，男，1989年2月6日出生，现住址营口市站前区。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2016年12月15日被刑事拘留,2017年1月20日被执行逮捕。现羁押。辽宁省营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控原审被告人刘旭东犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）辽0802刑初107号刑事判决。宣判后，营口市站前区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘旭东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查营口市站前区人民检察院抗诉书、上诉人刘旭东的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘旭东，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802刑初107号刑事判决；二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄卫海审判员  何 涛审判员  路 璐二〇一七年八月十六日书记员  田 贺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3441号
原告王松才，男，1978年出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。
委托代理人郭红云，女，1979年出生，汉族，住址同上，系原告王松才之妻。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司，地址驻马店市驿城区团结路与驿珠路交叉口向北100米。
法定代表人葛国强，该公司总经理。
被告葛国强，男，1974年出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。
委托代理人岳湛，女，1953年出生，汉族。
原告王松才与被告驻马店市中欣农业产品有限公司、葛国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松才的委托代理人郭红云，被告驻马店市中欣农业产品有限公司、葛国强的委托代理人岳湛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松才诉称，2014年11月9日被告葛国强向其借款79000元，约定借款期限3个月，借款利息为月息2分，被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带保证责任。被告一直拒绝支付本息，要求被告归还借款本金79000元及2015年5月15日起开始计算的未支付的利息。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司、葛国强辩称，原告起诉的都是事实，愿意按约定偿还借款本息，同意按约定2％支付利息和月服务费。
经审理查明，2014年11月9日被告葛国强借原告王松才现金90000元，同日葛国强与王松才签订借款合同，被告葛国强为借款人，原告王松才为出借人，合同约定借款期限3个月，2014年11月9日到2015年2月9日。2014年11月9日被告驻马店市中欣农业产品有限公司为原告王松才出具担保函，载明担保方式为连带保证责任。2014年11月9日被告给原告王松才出具借款收据，载明借款90000元整，被告驻马店市中欣农业产品有限公司加盖财务专用章。2014年11月9日被告葛国强给原告王松才出具还款计划书和支付服务费计划书，约定借款利息为月息1.5％，月服务费0.5％，期限均为3个月，2014年11月9日至2015年2月9日。被告葛国强借款后，支付2014年11月9日到2015年1月9日二个月的利息和服务费3600元（利息1350元×2＋月服务费450元×2），支付2015年1月9日至2015年2月9日一个月的利息360元（按月息4厘计息）。2015年2月10日被告偿还本金10000元，2015年5月15日被告偿还本金1000元，下余本金79000元及利息未偿还。后经原告多次追要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告葛国强借原告王松才现金90000元，被告驻马店市中欣农业产品有限公司提供连带责任担保的事实，有原告提供的借款合同、借据为证，二被告不持异议。原告王松才与二被告之间民间借贷关系成立。期间被告经过偿本付息，截止到2015年5月15日，被告葛国强欠原告借款本金79000元，原告要求被告返还该借款，本院应予支持。关于借款利息，双方约定按月利率1.5％，月服务费0.5％，合计月利率2％，超过人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，应按同期人民银行贷款利率四倍计息，被告驻马店市中欣农业产品有限公司作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告葛国强于判决生效后十日内返还原告王松才本金79000元及利息（2015年5月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由被告葛国强负担。被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
审 判 员 梁树民
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行初3号
原告王树海。
被告齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府，所在地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路。
法定代表人常兴海，该区区长。
委托代理人范丽华，该区法制办主任。
本院在审理原告王树海诉齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府房屋征收行政补偿一案过程中，原告以与被告齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王树海撤回起诉。
案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由原告王树海负担。
审判长 郭春丽
审判员 王春山
审判员 王春华
二〇一七年一月十八日
书记员 贺鹭荻
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00901号
原告高昌全。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州粤海轩酒店管理有限公司，住所地在扬州市邗江区润扬广场11-401。
法定代表人周健明，执行董事。
原告高昌全与被告扬州粤海轩酒店管理有限公司（以下简称粤海轩公司）劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告高昌全委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告粤海轩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高昌全诉称，原告于2014年9月进入被告处工作，月工资2700元，一直工作到同年12月17日。2014年12月18日，被告因经营不善全面停业，截止到被告停业时，被告尚欠原告2014年11月1日至2014年12月17日的工资2700元未付及工作服押金200元未退还，故请求判令被告支付原告拖欠的工资2700元及工作服押金200元。
原告高昌全提供的证据有：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁；
2、对帐单一份，证明被告发放工资的情况；
3、工作牌一份，证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告粤海轩公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告提供的工作牌显示其职位为传菜员。依据原告提供的银行对账单，原告2014年10月领取工资2227元、2014年11月领取工资2700元。原告陈述被告粤海轩公司发工资的惯例是当月发上月工资。2015年1月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月28日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2013年扬州市在岗职工平均工资为44689元。
以上事实，有原告提供的对账单、工作牌、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：被告拖欠原告工资的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的对账单、工作牌和押金收据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。原告主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张人月工资2700元计算原告的工资数额，原告主张的工资数额低于按以上标准计算的自2014年11月1日至2014年12月17日未发工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资2700元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告返还工作服押金200元的诉讼请求因未提供证据证明，依法不予支持。被告粤海轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州粤海轩酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告高昌全工资2700元；
二、驳回原告高昌全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州粤海轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 赵长美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘苏培
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执564号之一
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：谢忠全，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初580号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月18日立案执行。执行标的：罚金1000元。
执行中查明，对银行、证券、互联网银行、�商总局、车辆进行了查询，被执行人谢忠全无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人谢忠全现暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省彭州市人民法院（2016)川0182刑初580号刑事判决书判决关于谢忠全罚金1000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 玲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第879号
申请执行人陆广德，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被申请人王凤英，女，58年龄、汉族，现住赤峰市松山区。
申请执行人陆广德与被执行人王凤英健康权纠纷一案，本院于2013年4月17日做出的（2013）松民初字第1126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆广德于2014年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第879号申请执行人陆广德，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被申请人王凤英，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人陆广德与被执行人王凤英健康权纠纷一案，本院于2013年4月17日做出的（2013）松民初字第1126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆广德于2014年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第337号
原告林某。
被告郭某。
原告林某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，加上结合草率仓促，婚后发现双方性格不合，无共同语言，未建立起应有的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，长期分居，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，为此原告诉至人民法院，请求依法判决与被告离婚，共同财产依法分割。
被告郭某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一五年三月十八日
书记员 郭峪伶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初349号
原告:杨某某，女，汉族，工人。
委托代理人:张某某，男汉族，居民。
被告:瞿某某，男，汉族，教师。
委托代理人:惠某某，泾阳县泾干镇法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告瞿某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人张某某,被告瞿某某的委托代理人惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款600000元，并从2015年6月21日起按照月息2分支付借款利息至款项还清之日止。逾期每天按照0.1%承担违约金。事实和理由：2015年1月20日，被告经原告朋友介绍向原告借款600000元。双方约定三个月内还清借款本息，利息为月息二分。被告向原告出具借条。原告好友谢某某做为担保人在借据上签名。第二天原告即委托张某某通过兴业银行给被告转款600000元。借款到期后，被告仅支付原告五个月的借款利息，本金分文未还，无奈提起诉讼。
被告瞿某某辩称：其在原告借条上签名属实，但当日原告并未给其转款，第二天的转款600000元是他人向其所转，与原告无关。故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条一份。2、兴业银行个人汇款委托书及转账凭证各一份。3、中国农业银行陕西省分行交易明细四份。证明被告经原告朋友介绍向原告借款600000元仅支付原告五个月的借款利息的事实。被告对以上证据的真实性无异议。本院对上述证据分析认定：原告提交的证据1、2、3相互印证形成证据链条，内容真实且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告经原告朋友介绍向原告借款600000元。双方约定期限三个月，利息为月利率2%，每月20日清息，逾期每天按0.1%加罚违约金。被告向原告出具借条。原告好友谢某某做为担保人在借据上签名。次日，原告即委托张某某通过兴业银行给被告转款600000元。被告在借款期限内支付原告两个月的利息24000元，在借款期限届满后被告又支付原告三个月的利息36000元。之后原告多次向被告催要借款未果遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告理应归还原告借款。原告提出要求被告承担全部借款及从2016年6月21日起按月息2分利率计算的利息，原、被告双方未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告放弃了让被告承担逾期每天0.1%的违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告瞿某某在本判决生效后三十日内清偿原告杨某某借款600000元及利息（利息从2015年6月21日至付清之日止起按年利率24%计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由被告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张 锐
人民陪审员 杨雪侠
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 珍