wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第30号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区包头市，无前科。2014年5月12日因涉嫌诈骗罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年6月18日经土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第21号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员帅桂芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：自2012年3月份左右开始，被告人李某某以其战友赵某某是土默特右旗负责廉租房的领导，可以办理廉租房为名，陆续骗取被害人金某某现金十八万元，杨某某现金五万一千元。案发后，被告人李某某退还给被害人金某某、杨某某部分案款，共计十三万元，与被害人金某某、杨某某达成调解协议，取得了谅解。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人李永红犯诈骗罪的证据材料如下：书证：欠条、被告人李某某归案说明、户籍信息、协议及谅解书；证人任某某证言；被害人金某某、杨某某的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李永红诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人李永红对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：自2012年3月份左右开始，被告人李某某以其战友赵某某是土默特右旗负责廉租房的领导，可以办理廉租房为名，陆续骗取被害人金某某现金十八万元，杨某某现金五万一千元。案发后，被告人李某某退还给被害人金某某、杨某某部分案款，共计十三万元，与被害人金某某、杨某某达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，经审理属实，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、书证：欠条、被告人李某某归案说明、户籍信息、协议及谅解书；证实了本案抓获被告人的经过，被告人李某某给被害人金某某、杨某某打的欠条数额、退赔情况，被告人与被害人达成协议，取得被害人谅解的情节，被告人自然身份状况；
2、证人任某某证言，证实了本案的事实情节；
3、被害人金某某、杨某某陈述，证实了骗取财物的数额；
4、被告人的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
5、辨认笔录，证实了辨认情况。
公诉人当庭出示的1-5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人李某某以其战友能为他人办理廉租房为名，诈骗他人财物数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，检察机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中，认罪态度较好，庭前退还了被害人大部分财物，达成协议，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春平
二〇一五年二月九日
书记员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初127号
原告王华芹。
委托代理人陈书光，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐春海。
被告李顺来。
本院在审理原告王华芹与被告徐春海、李顺来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华芹撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告王华芹负担。
审判员 杨才国
二〇一六年四月三十日
书记员 陈虹羽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01990号
原告赵祖军。
被告李玉根。
委托代理人聂霞，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵祖军诉被告李玉根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵祖军，被告李玉根的委托代理人聂霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵祖军诉称：2014年2月22日，被告李玉根驾驶鄂C×××××号摩托车在十堰市丹江路柯家垭路段将原告撞伤，致原告右桡尺骨粉碎性骨折、肋骨骨折、右豆状骨骨折，住院31天，共花医疗费22440.5元，其中原告花费4940.5元。经交警部门认定被告李玉有负主要责任，原告负次要责任。经鉴定，原告遗留十级伤残、后期治疗费用需12000元。肇事车辆没有购买交强险，因被告具有过错，应承担交强险部分的全部责任。原告因此次事故造成的物质及精神损失应予以赔付，现依法起诉，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失共计85751.5元（其中医疗费4940.5元、后续治疗费12000元、误工费10500元、护理费3000元、住院伙食补助费1550元、营养费3050元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告赵祖军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件；
证据二：道路交通事故责任认定书，照证明被告负主要责任；
证据三：出院记录、病情证明书、医疗费发票，证明原告住院31天，住院期间陪护一人，需加强营养，休息两个月以及花费医疗费共计22368.88元；
证据四：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告遗留十级伤残，需后续治疗费12000元，花费鉴定费1400元；
证据五：李玉根驾驶证以及行驶证；
证据六：联合组建房屋协议、顾家村委会证明，证明原告适用城镇居民户口赔偿标准；
证据七：金旭建筑劳务公司证明，证明原告日工资220元。
被告李玉根辩称：原告计算的赔偿标准部分过高，原告住院期间一直由被告护理，被告的爱人一天三顿送饭给原告，护理和伙食不应该计算，营养费也不予认可。
被告李玉根为支持其抗辩理由，向本院提交医疗费票据一份，证明被告垫付门诊检查费用1784.9元，住院费用17428.38元。
经审理查明：2014年2月22日，李玉根驾驶鄂C×××××号摩托车行至十堰市丹江路柯家垭路段与横穿马路的赵祖军驾驶非机动车相撞，致赵祖军受伤，住院治疗31天，共计产生医疗费24153.78元，其中李玉根垫付医疗费用19213.28元。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定李玉根对此事故承担主要责任。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，赵祖军因此次事故遗留十级伤残、需后期治疗费12000元左右。鄂C×××××号肇事摩托车未购买交强险。
本院认为：赵祖军在本次交通事故中身体受伤，应当得到相应的赔偿。鄂C×××××号机动车未投保交强险，应由李玉根在交强险限额内承担全部赔偿责任。超出交强险部分应按照主次责任比例，由李玉根按照70%的责任比例承担赔偿责任。赵祖军长期在城市生活、打工，其各项赔偿标准应当按照城市标准计算。赵祖军庭审时提交的证据不能有效证明其在事故前平均工资标准及误工期间被扣发的工资数额，故本院按照本地相近行业上一年度职工平均工资，计算赵祖军的误工费。赵祖军未提交证据证明产生交通费，对其关于交通费的请求，本院不予支持。因赵祖军住院治疗期间由李玉根护理及送饭，故其请求的护理费、住院伙食补助费及营养费，本院不予支持。依照相关法律规定，本案核定赵祖军因此次交通事故所受损失为医疗费24153.78元、后续治疗费12000元、误工费9691.5元（38766元／年÷12月×3月）、伤残赔偿金45812元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，以上共计96057.28元。李玉根应在交强险限额内赔偿赵祖军68503.5元（医疗费10000元、伤残赔偿金45812元、误工费9691.5元、精神损害抚慰金3000元）.超出交强险部分为27553.78元（96057.28元-68503.5元），其中李玉根应承担19287.65元（27553.78元×70%），扣减李玉根已垫付的医疗费用19213.28元，李玉根还应赔偿赵祖军68577.87元（68503.5元＋19287.65元-19213.28元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、被告李玉根赔偿原告赵祖军68577.87元；
二、驳回原告赵祖军其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告李玉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一四年八月二十日
书记员 陈梓烨
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初722号
原告：贾汉，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：余广华，董事长。
原告贾汉与被告上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告贾汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾汉撤回起诉处理。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初722号原告：贾汉，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：余广华，董事长。原告贾汉与被告上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告贾汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾汉撤回起诉处理。审判员  唐雪琴二〇一七年十月二十五日书记员  许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第1040号
原告冯福柱。
委托代理人刘军。
被告乌海市维元物业服务有限责任公司。
法定代表人王维坊，该公司经理。
原告冯福柱诉被告乌海市维元物业服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冯福柱委托代理人刘军、被告乌海市维元物业服务有限责任公司法定代表人王维坊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处从事保洁工作，被告拖欠原告2013年8月至9月的工资1000元至今不付。原告现诉至海南区人民法院，请求依法判令被告：1、支付拖欠工资1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，主管经理没有向我说过此人，我不知道他在哪个小区工作，具体负责什么工作，因此，对原告的请求不予认可。
经审理查明，2013年1月至9月，被告乌海市维元物业服务有限责任公司负责经营海南区和平小区、和谐小区、黄河小区、锦绣苑小区的物业管理工作。原告冯福柱系被告乌海市维元物业服务有限责任公司雇佣的保洁员，负责海南区黄河小区的垃圾清运工作，每月工资800元。被告拖欠原告2013年7月至9月工资2700元未支付。2013年8月1日，被告公司法定代表人王维坊因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。乌海市海南区房产管理局代被告公司垫付原告工资1820元，剩余880元工资，被告至今未付。
被告公司出具的考勤表和工资表上记录的冯英与本案原告冯福柱系同一人。
以上事实有原告提供的拖欠工资明细表、本院调取的证据材料及庭审笔录在案为凭。
本院认为，�告向被告提供劳务服务，被告应当支付相应的报酬。被告辩称并不认识原告，不知道原告在哪个小区工作，具体负责什么工作。但根据本院调取的证据，原告在黄河小区工作期间，被告公司物管员为原告记录了考勤，并制作了工资表，并盖有被告公司的印章。且被告公司负责黄河小区的物管员王小荣证实考勤表与工资表中记录的“冯英”与本案原告系同一人。被告提出的反驳主张无证据证实，本院不予支持。被告应向原告支付拖欠的工资880元，原告请求超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告乌海市维元物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯福柱工资880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告乌海市维元物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 乔争艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2932号
原告：张明义，男，生于1943年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告：孟祥峰，男，生于1973年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告张明义与被告孟祥峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了此案。原告张明义及其委托代理人张怀国、被告孟祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月1日经人介绍进入被告园子工作，主要从事看门、种地、浇花等杂活。5月23日原告去房顶固定葡萄秧时，跌至地上。被告派人将原告送至章丘市第二人民医院，拍了片子，后被告要求原告回园子静养。后原告被被告撵回家。原告之伤经司法鉴定，按交通事故标准为9级伤残。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿残疾赔偿金等计46355.2元；涉诉费用由被告承担。
被告辩称：张明义诉我没有道理，请求法院驳回。理由如下：1、我没有和张明义签任何招工协议，也不是我找的张明义。2、种菜的园子产权和种地人都不是我，我没有种过菜，也没有找过看门的人。
经审理查明：被告母亲在位于吕家村的一处园子里种菜、种花，被告为减轻母亲负担，想找人帮母亲干活，原告得知后找到被告，双方形成劳务关系，并口头约定每月工资1300元，2015年5月初原告开始在被告母亲种菜的园子里从事种菜、浇花等工作。2015年5月23日，原告在房顶固定葡萄秧时不慎跌落，经被告家人陪同至章丘市第二人民医院就诊，未住院治疗。2015年7月25日原告复诊花费CT费300元。原告于2015年8月1日申请司法鉴定，济南章丘司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准于2015年8月10日作出鉴定意见：张明义工作时受伤造成胸12椎体粉碎性骨折评定为玖级伤残。该伤误工时间为伤后肆个月；护理期限为壹个月，需壹人护理。原告支付鉴定费1300元。原告受伤后，被告共给付费用原告3300元。
关于原告的工作情况和受伤情况，被告称自己不是园子的承包者也没有园子里种菜，对原告提供的病历、CT片及费用单据、报告单、鉴定意见、鉴定费单据均拒绝质证。原告提供2015年9月14日原告委托代理人与被告的电话录音，经当庭播放，被告对录音表示认可。该电话录音能证实原告在园子里工作以及受伤情况，本院予以认定。
原告主张被告赔偿的项目为：CT费300元；残疾赔偿金46755.2元（按2014年城镇居民人均支配收入＊8年＊20%）；误工费2900元{每天工资43.3元（每月工资1300元／30天）＊自受伤之日计算至申请评残之日计67天}；司法鉴定费1300元。原告主张由被告承担全部责任，减去被告已经支付的3300元，要求被告赔偿46355.2元。
以上事实，由原告、被告陈述、原告提供的病历、CT片及费用单据、报告单、鉴定意见、鉴定费单据、电话录音、庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务的事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中受伤，被告应根据其过错承担相应的责任。被告在原告已经年逾七十的情况下与之形成劳务关系，应当预见到原告在提供劳务过程中存在的风险和隐患，对造成原告受伤事故的发生具有较大过错，应承担主要责任。原告已经年逾七十爬到高处固定葡萄秧时不慎跌落，未尽到高度的安全注意义务，自身有一定的过错，也应承担一定的责任。综合本案实际情况，以被告对原告的受伤承担70%的责任为宜，原告自行承担30%。
原告受伤后在章丘市第二人民医院进行CT检查，花费CT费300元，由CT片及费用单据予以证实。关于原告的伤情，原告委托济南章丘司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出鉴定意见，原告系玖级伤残。对于以上原告提供的证据，被告拒绝质证且未提供相反证据证实自己的主张，对于原告提供的证据，本院予以采信。关于残疾赔偿金，原告主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算，据原告自述，原告以前系作家，但现在不写作了，没有收入。原告现居住在农村，受伤前收入来源也在农村，原告的残疾赔偿金应按照2014年农村居民人均纯收入标准计算。原告现已年满72周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应按8年计算。关于误工费，根据原告提供的电话录音，原告在被告处工作期间月工资1300元（43.3元／天），本院予以认定，并作为计算原告误工费的依据，原告主张按照受伤之日至申请评残之日计67天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告因申请司法鉴定支付鉴定费1300元，有正规的发票予以证实，本院予以采信。根据相关法律规定及原告提供的证据，原告的合理损失为：CT费300元、残疾赔偿金19011.2元（按2014年农村居民人均纯收入11882元＊8年＊20%）、误工费2900元［43.3元／天×67天］、鉴定费1300元，共计23511.2元，被告对原告的上述经济损失承担70%的赔偿责任，即16457.84元。原告超出部分的请求，本院不予支持。原告自述自己受伤后，被告已经给付3300元，应认可应从被告承担的赔偿数额中予以扣除。综上，被告应赔偿原告共计13157.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥峰赔偿原告张明义CT费210元。
二、被告孟祥峰赔偿原告张明义残疾赔偿金13307.84元。
三、被告孟祥峰内赔偿原告张明义误工费2030元。
四、被告孟祥峰赔偿原告张明义鉴定费910元。
以上一至四项共16457.84元，扣除被告已支付原告的3300元，余款13157.84元，于本判决生效之日起10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由原告张明义负担687元，被告孟祥峰负担272元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 朱玉静
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 万昭强
二〇一五年十一月二十日
记录陈霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民白初字第334号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 杨华岗
二〇一四年十月三十日
书记员 刘清华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第1004号
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢文英。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司。
法定代表人沈海静。
被告浙江双海光电有限公司。
法定代表人鲍亨章。
被告浙江海强工贸有限公司。
法定代表人唐铖。
被告浙江双海贸易有限公司。
法定代表人李慧。
被告浙江满源电源有限公司。
法定代表人沈林芝。
被告沈海滨。
被告张丽平。
被告潘宪跃。
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司（以下简称绿源贷款公司）诉被告浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称浩洋娇子公司）、浙江双海光电有限公司（以下简称双海光电公司）、浙江海强工贸有限公司（以下简称海强工贸公司）、浙江双海贸易有限公司（以下简称双海贸易公司）、浙江满源电源有限公司（以下简称满源电源公司）、沈海滨、张丽平、潘宪跃借款合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本案于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告绿源贷款公司委托代理人骆骏强到庭参加诉讼，被告浩洋娇子公司、双海光电公司、海强工贸公司、双海贸易公司、满源电源公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源贷款公司诉称：2012年9月4日，被告浩洋娇子公司以资金周转需要为由向原告申请借款1000000元，由被告双海光电公司、海强工贸公司、双海贸易公司、满源电源公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃以及案外人沈海静提供担保。双方于当日签订《最高额保证借款合同》一份（合同号为2012-0142号），合同约定：借款期限自2012年9月4日至2013年8月17日，最高贷款额度为人民币1000000元，借款期限和借款利率以借款借据为准，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。原告于合同签订之日，按约将借款1000000元打入被告浩洋娇子公司指定的账户，约定借款利率为年利率20.16%，借款期限自2012年9月4日起至2013年8月17日止，借款用途为流动资金。借款到期后，被告浩洋娇子公司未按约归还借款本金，仅支付利息至2013年7月20日止。原告多次向被告催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告浩洋娇子公司立即归还原告借款本金1000000元，并按合同约定的利率支付从2013年7月21日起至款还清日止的利息；2、被告双海光电公司、海强工贸公司、双海贸易公司、满源电源公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浩洋娇子公司、双海光电公司、海强工贸公司、双海贸易公司、满源电源公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃未作答辩，也未向本院提供证据。
原告绿源贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《最高额保证借款合同》，待证原、被告于2012年9月4日签订借款合同，并约定借款额度、借款利率、借款期限、保证事项、违约责任等内容的事实；2、借款借据1份，待证原告于2012年9月4日向被告浩洋娇子公司发放借款1000000元，并约定借款期限、借款利率、借款用途的事实。
原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告绿源贷款公司与被告浩洋娇子公司、双海光电公司、海强工贸公司、双海贸易公司、满源电源公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃签订的最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告已按约履行了发放借款的义务，被告浩洋娇子公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告双海光电公司、海强工贸公司、双海贸易公司、满源电源公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃自愿为被告浩洋娇子公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定保证份额，为连带共同保证，应对被告浩洋娇子公司的上述债务共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浩洋娇子公司、双海光电公司、海强工贸公司、双海贸易公司、满源电源公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩洋娇子车业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息按照合同约定的利率从2013年7月21日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，含罚息、复息；但最高不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告浙江双海光电有限公司、浙江海强工贸有限公司、浙江双海贸易有限公司、浙江满源电源有限公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7245元，由被告浙江浩洋娇子车业有限公司、浙江双海光电有限公司、浙江海强工贸有限公司、浙江双海贸易有限公司、浙江满源电源有限公司、沈海滨、张丽平、潘宪跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一三年十一月二十六日
书记员 周淑花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02265号
原告杨某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告杨自来负担。
代理审判员 何 昕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5380号
原告陈桂治，女，1954年1月20日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告林应龙，男，1975年5月1日出生，汉族，住址福建省泉州鲤城区。
委托代理人陈桂治，系本案原告。
原告林应元，男，1978年1月23日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告陈渊源，男，1946年12月16日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告陈克佩，女，1951年8月11日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈桂治、林应龙、林应元与被告陈渊源、陈克佩民间借贷纠纷一案中，原告陈桂治、林应龙、林应元于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已自行庭外解决为由，申请撤回对被告陈渊源、陈克佩的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂治、林应龙、林应元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂治、林应龙、林应元负担。
审判员 洪良直
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第888号
原告巢菊芳。
被告顾云。
原告巢菊芳诉被告顾云租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序独任审判。
经审查，2010年2月13日被告顾云出具欠条一份，言明：欠春方挖机款累计拾万元（100000）。现原告巢菊芳向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告巢菊芳的起诉。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十日内向镇江市中级人民法院提起上诉。
审判员 赵文杰
二〇一五年七月二十日
书记员 陈红俊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第156号
申请执行人高峰，住吉林市。
被执行人林红佳，住吉林市。
本院在执行申请执行人高峰与林红佳民间借贷纠纷一案中，被执行人林红佳自愿将其名下的坐落于吉林市丰满区中环滨江花园5号楼1单元8层12号的房屋以评估价1，589，700.00元的价格抵顶给申请执行人高峰借款1，547，550.00元，余款42，150.00元申请执行人林红佳自愿放弃。申请执行人高峰提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10023号
原告：薛宝树。
被告：徐长军。
原告薛宝树与被告徐长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘文独任审判，后变更审判程序，组成由本院审判员刘文担任审判长、人民陪审员郑淑琴、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告薛宝树到庭参加诉讼。被告徐长军经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宝树向本院提出诉讼请求：1、被告徐长军偿还原告薛宝树借款人民币10万元；2、被告徐长军给付原告徐长军自借款之日至实际偿还之日止的利息人民币2万元；3、本案诉讼费用由被告徐长军负担。事实和理由：2014年7月9日，被告徐长军以生意周转不开为由，向原告薛宝树借款人民币10万元，并向薛宝树出具《借条》一张，约定年底归还借款。薛宝树以现金方式向徐长军支付10万元。借款到期后，虽经多次催要，但徐长军以种种理由推托，至今尚未偿还所借款项。为维护薛宝树的合法权益，特提起诉讼。
原告薛宝树向本院提交了《借条》、中国建设银行交易明细及证人赵证言证明徐长军向薛宝树借款的事实。
被告徐长军未答辩。
本院对原告薛宝树提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月9日，被告徐长军向原告薛宝树出具借条一份，内容如下：“今有徐长军向薛宝树借款人民币壹拾万元整（￥100000元）；年底归还（利息壹万元正），如有变动二人协商解决。”证明人赵在借条左下方签字并注明“此事情况属实”，徐长军在借款人处签字确认并注明日期。
本案在审理过程中，原告薛宝树称本案诉争的10万元借款实际发生日期为2012年3月2日，其从建设银行取款100072.22元，将其中的10万元交给被告徐长军，借款当时其与徐长军约定年息1.5万元，2014年7月9日当天，徐长军给付薛宝树10万元2012年3月2日至2014年3月1日的借款利息3万元，并将借条收回，出具了本案的借条。证人赵某某出庭作证称其与薛宝树、徐长军均为朋友关系，徐长军向薛宝树借款10万元签署借条时其本人在场，并在借条上签署“特有此事，但不负法律责任”，当时在场人有薛宝树、徐长军及徐长军的配偶及孩子，签署借条时薛宝树与徐长军已经在银行办理完取款手续，其并未看到款项的交接过程。后徐长军向薛宝树重新出具借条也就是本案的借条时，其在证明人处签字。薛宝树称其主张的2万元利息包含2014年3月2日至2014年12月31日止的利息1万元及逾期还款利息1万元，逾期还款利息计算至2015年12月31日。
上述事实，有原告薛宝树向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐长军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为徐长军放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据查明的事实，被告徐长军向薛宝树借款10万元并签署《借条》，双方形成借款合同关系，该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐长军作为借款人应及时偿还欠款并按约定给付借款利息及逾期还款的利息，现薛宝树要求徐长军偿还借款10万元、借款期限内利息1万元以及2015年1月1日起至2015年12月31日止逾期还款利息1万元的请求，证据充分，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长军偿还原告薛宝树借款10万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告徐长军给付原告薛宝树借款10万元的借款利息1万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告徐长军给付原告薛宝树借款10万元的逾期还款利息1万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告徐长军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2700元，由被告徐长军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨晓萌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第79号
原告：齐河县胡官屯镇潘张村民委员会。
被告：潘苏珍，女，71岁，汉族，住齐河县。
被告：潘灵芝，女，26岁，汉族，住址同上。
被告：潘玉苹，女，22岁，汉族，住址同上。
被告：潘忠贤，男，汉族，住址同上。
本院在审理齐河县胡官屯镇潘张村民委员会诉潘苏珍、潘灵芝、潘玉苹、潘忠贤不当得利纠纷一案中，原告齐河县胡官屯镇潘张村民委员会于2011年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的存款，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告潘苏珍、潘灵芝、潘玉苹、潘忠贤的银行存款127000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年一月二十八日
书记员 张加魁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第547号
原告蔡可君。
委托代理人（特别授权）朱红泉。
被告建德市第一人民医院。
法定代表人钟泽。
委托代理人（特别授权）梅盛前。
委托代理人（特别授权）夏忠勤。
本院在审理原告蔡可君与被告建德市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告蔡可君于2013年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市第一人民医院的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡可君撤回起诉。
本案案件受理费人民币15554元（原告缓交），减半收取7777元，由原告蔡可君负担。
审判员 方志宇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘爱萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初413号
原告罗某甲。
委托代理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陈某。
原告罗某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人周雷修到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。因双方之间的性格差异较大，被告性格暴躁，常因家庭琐事殴打原告。加之被告有赌博恶习，累教不改，原告认为双方夫妻感情已经破裂，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陈某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告罗某甲与被告陈某在外打工时相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。在共同生活期间，因原、被告双方性格差异，缺乏交流沟通，常为家庭琐事发生争执。为此，原告罗某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。
本院认为，原告罗某甲与被告陈某系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度较好，并生育一子。虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但相互间并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后能够互谅互让，正确处理家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 伟
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第258号
申请执行人胡亚莹，女，1990年8月17日生，汉族，株洲县人，务工，住湘潭县石鼓镇。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人高克钧，公民董事长。
申请执行人胡亚莹与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人胡亚莹达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第93号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二○一四年十一月月十三日
书记员 徐文杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第14号
原告黄河新。
被告黄斗明。
本院在审理原告黄河新与被告黄斗明民间借贷纠纷一案中，原告黄河新于2015年5月8日以原、被告已自行庭外协商处理双方的纠纷，原告的诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄河新申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄河新撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告黄河新负担。
审 判 长 李 晓
代理审判员 李瑶骏
人民陪审员 白文艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宁小艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀琴，女，1953年7月20日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天狮集团有限公司。住所地：天津市武清经济开发区。
法定代表人：李金元，董事长。
委托代理人：龙峥，天狮集团有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝兰，女，1982年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：龙峥，天狮集团有限公司职员。
再审申请人张秀琴因与被申请人天狮集团有限公司（以下简称天狮集�）、李宝兰委托销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀琴申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，原天津天狮生物技术有限公司被李金元、李宝兰注销是为逃避债务。二审法院严重违反法定程序，没有向行政部门调取相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，请求：一、依法撤销一、二审民事判决；二、就二被申请人李金元、李宝兰是否注销企业依法调查取证；三、判令二被申请人李金元、李宝兰依法赔偿再审申请人业绩奖金回扣，按照银行最高贷款利息500元加本金1449.5元，予以赔偿1949.5元。四、判令二被申请人李金元、李宝兰赔偿再审申请人数年来支出的费用，一、二审诉讼活动期间交通费1895.3元，复印文书证明材料费167.6元，拍照取证照片费158元，宿费1030元，扫描费133.5元，邮件费19.6元，传真费26.6元，扣电脑费83元，合理支出话费62.9元，合计3576.5元。五、判令二被申请人赔偿再审申请人上诉开庭后至再审期间产生的火车费986.5元，交通费165元，宿费665元，4次邮件费85元，拍照取证照片费120元，复印证明材料费126.7元，查档费105元，合理支出话费3.5元，上诉费50元，合计2306.7元。
被申请人天狮集团、李宝兰共同辩称，再审申请人的各项请求事项均已超出一、二审的审理范围，应当另案起诉。依照两审查明的事实，再审申请人与其代理产品营销单位吉林省白城市飞越同源天狮专卖店所产生的委托销售合同，与原天津天狮生物技术有限公司无关，更与该公司股东天狮集团和李宝兰无关，两审判决认定事实清楚，法律适用�确。请求依法驳回再审申请人张秀琴的再审申请。
本院认为，张秀琴未能提交可以证明其与天狮集团之间存在委托销售合同关系的充分证据，其所陈述的因账目纠纷而产生的欠款事项亦发生于其与营销单位之间，故张秀琴关于二被申请人承担相应民事责任的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，法律适用得当，审判程序合法。综上，张秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀琴的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘云龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金光，住长春市绿园区。
被申请人（一审原告、被上诉人）：张金柱，住长春市二道区。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市解放大路***号。
再审申请人金光因与被申请人张金柱、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金光申请再审称：1.二审判决认定事实有误。交警大队作出的《道路交通事故认定书》存在如下错误：（1）事故发生地点为城市道路劝农大街故意定性为公路，属于枉法裁判；（2）张金柱车速为76.3公里／小时，严重超速，应承担责任；（3）张金柱在事故发生地前经由半径为150米的弯道，安全车速为40公里／小时，然后故意加速，撞击金光已经停行避让的车，交警故意枉法裁决；（4）事故认定书中故意隐瞒事故发生地点有闪光警告信号灯的事实；（5）长春市公安交通警察支队莲花山交警大队私改长春市公安交通警察支队交通治安巡逻大队公章，伪造《道路交通事故认定书》；（6）事故发生在雨雪天气，事故认定书中故意隐瞒，颠倒黑白的说成是晴天；（7）因设计缺陷，莲花山管理委员会对事故发生有不可推卸的责任，理应增加莲花山管理委员会为第三被告。故不应以《道路交通事故认定书》作为责任认定依据。2.本案上诉至长春市中级人民法院后，该院对金光提出的向相关政府部门调取证据的申请未调取任何纸质文件和相关证据材料，从而判决金光承担全部责任，完全是主观臆断。3.二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：“人民法院审理交通事故时，经审查认为公安机关作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案依据。”二审法院未查明事实，依据错误百出的《道路交通事故认定书》驳回了金光的上诉，应予以纠正。故申请再审，请求撤销二审判决，重新划分交通事故责任，依法改判。
本院认为，1.关于对《道路交通事故认定书》的认定问题。对本案中的交通事故，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出《道路交通事故认定书》，认定了金光对事故负有全部责任。金光对该责任认定不服，但其在原审诉讼中及在申请再审时提交的证据，不足以推翻《道路交通事故认定书》认定的内容，故原审判决依《道路交通事故认定书》为据确定事故责任，并无不当。2.关于对金光在二审中提出要求法院向长春市莲花山生态旅游度假区管理委员会规划院、长春莲花山生态发展有限公司调取事故发生路段施工设计图纸、规划图纸及道路建设单位、管理者等主体相关信息的调查申请，二审庭审中已经核实所要调查的内容不是在一审判决后新发生的情况，不属于新证据，与本案责任的认定也没有直接的关联性，故二审法院对该申请的内容未予调查，并不违反程序规定。3．关于法律适用问题。因金光提交的证据不足以推翻交警支队《道路交通事故认定书》所确定的内容，其主张无法予以证明，故本案不应适用金光所主张的相关规定。原审判决适用法律并无不当。
综上，金光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金光的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 贾云乔
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0481刑罚更7号
罪犯李某，男，1984年6月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。现在耒阳市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。
2016年1月28日，本院作出了（2015)耒刑一初字第381号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决现已经发生法律效力并交付执行。执行机关耒阳市司法局于2016年7月11日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关耒阳市司法局提出，罪犯李某在社区矫正期内，于2016年6月29日因吸食毒品被耒阳市公安局决定强制戒毒二年。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对李某撤销缓刑，执行原判刑罚。
审理查明，罪犯李某在社区矫正期内吸食毒品被查获的事实，与耒阳市司法局撤销缓刑建议书查明的事实一致。
上述事实，有耒阳市司法局水东江司法所《社区矫正人员李某综合表现情况》、耒阳市公安局耒公水强戒决字（2016）第0233号强制隔离戒毒决定书在卷证实，足以认定。
另查明，罪犯李某因犯寻衅滋事罪未被羁押。
上述事实，有本院(2015)耒刑一初字第381号判决书和执行通知书证实。
本院认为，罪犯李某在缓刑考验期内，不认真遵守法律，吸食毒品，违反法律、行政法规和国务院、公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。对执行机关耒阳市司法局提出对罪犯李某撤销缓刑的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015)耒刑一初字第381号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 文 妍
湖南省耒阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0481刑罚更7号罪犯李某，男，1984年6月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。现在耒阳市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。2016年1月28日，本院作出了（2015)耒刑一初字第381号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决现已经发生法律效力并交付执行。执行机关耒阳市司法局于2016年7月11日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关耒阳市司法局提出，罪犯李某在社区矫正期内，于2016年6月29日因吸食毒品被耒阳市公安局决定强制戒毒二年。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对李某撤销缓刑，执行原判刑罚。审理查明，罪犯李某在社区矫正期内吸食毒品被查获的事实，与耒阳市司法局撤销缓刑建议书查明的事实一致。上述事实，有耒阳市司法局水东江司法所《社区矫正人员李某综合表现情况》、耒阳市公安局耒公水强戒决字（2016）第0233号强制隔离戒毒决定书在卷证实，足以认定。另查明，罪犯李某因犯寻衅滋事罪未被羁押。上述事实，有本院(2015)耒刑一初字第381号判决书和执行通知书证实。本院认为，罪犯李某在缓刑考验期内，不认真遵守法律，吸食毒品，违反法律、行政法规和国务院、公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。对执行机关耒阳市司法局提出对罪犯李某撤销缓刑的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015)耒刑一初字第381号刑事判决中对罪犯李某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗永生人民陪审员  刘 霞人民陪审员  陈雪梅二〇一六年八月十九日书 记 员  文 妍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03900号
罪犯高六月，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2006年11月2日作出（2006）冀刑一终字第461号刑事判决，以被告人高六月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2012年5月28日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励3次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯高六月在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高六月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高六月减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年9月28日起至2015年1月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初字2497号
原告：杨某某，女，汉族，居民.
被告：李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 陈茂太
二〇一六年二月十八日
书记员 王晓敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05262号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路**号7—*号。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，该公司员工。
被告邓先冬，男，汉族，1957年12月14日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业）诉被告邓先冬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员邹焱适用小额诉讼程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告金恒物业的委托代理人叶杨骥到庭参加诉讼。被告邓先冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金恒物业诉称：原告系从事物业管理服务的企业，被告系XX小区XX号房屋的业主。2011年3月26日，原告与XX小区业主委员会签订《北碚区XX小区物业服务合同》，约定了物业管理的服务范围和收费标准，原告按照合同约定进行物业管理服务。但被告从2012年2月起拒绝缴纳物业管理费。原告多次催缴，但被告均不予理睬，故原告起诉来院请求判令被告立即给付2012年2月至2012年12月的物业管理费775.39元。
被告邓先冬经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年11月1日，北碚区XX小区业主委员会作为甲方，与原告金恒物业就XX小区签订《北碚区XX小区物业服务合同》，主要约定：北碚区XX小区业主委员会委托金恒物业对XX小区实施物业管理服务；金恒物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业管理服务具体收费标准：住宅物管费按建筑面积每月0.45元／㎡收取，物业管理服务费用按月交纳，每月25日前缴纳。合同签订后，原告从2011年11月1日起正式为XX小区提供物业管理服务至今。上述物业服务合同已经重庆市北碚区房屋管理局进行了备案。
还查明：被告系位于重庆市北碚区XX支路XX小区XX号房屋房屋业主，房屋建筑面积156.65㎡。2012年2月至2012年12月期间的物业管理服务费，被告一直拖欠未交纳，原告多次书面催收未果，故起诉来院。
上述事实，有《北碚区XX小区物业服务合同》、备案证明、情况说明以及原告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原告与北碚区XX小区业主委员会签订的《北碚区XX小区物业服务合同》系合同双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案被告系XX小区小区的业主，原告与北碚区XX小区业主委员会签订的《北碚区XX小区物业服务合同》对XX小区的全体业主具有约束力。
根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告从2011年11月1日起至今为XX小区提供物业管理服务，而被告未缴纳2012年2月至2012年12月期间的物业管理服务费，故原告起诉要求被告支付2012年2月至2012年12月期间的物业管理服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告与北碚区XX小区业主委员会签订的《北碚区XX小区物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准按建筑面积每月0.45元／平方米，因此，被告应向原告支付2012年2月至2012年12月期间的物业管理服务费为775.39元（0.45元／平方米×156.65平方米×11个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告邓先冬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司从2012年2月至2012年12月期间的物业管理服务费为775.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邓先冬负担。本判决为终审判决。
审判员 邹 焱
二〇一五年九月六日
书记员 段伶佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3164号
原告束秋正。
委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告束冬云。
被告张文华。
原告束秋正与被告束冬云、张文华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚建华到庭参加诉讼，被告束冬云、张文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束秋正诉称：两被告是夫妻关系。2015年3月12日，被告束冬云向案外人盛建荣借款115万元，原告为其借款进行担保。2015年6月，案外人盛建荣向丹阳市人民法院提起诉讼，要求两被告归还借款，并由原告承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告与案外人盛建荣达成协议，由原告承担50万元的担保责任，该协议已经履行完毕。为此，原告诉至法院，向两被告进行追偿，要求判令：两被告立即给付原告50万元。
被告束冬云、张文华均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年3月12日，被告束冬云、张文华向案外人盛建荣借款115万元，原告为两被告提供担保。2015年6月5日，案外人盛建荣向本院提起诉讼，案号为（2015）丹民初字第2550号，要求两被告归还其借款本金115万元及利息、律师费，原告对上述借款承担连带保证责任。2015年6月30日，原告与案外人盛建荣达成协议，并签订了协议书，约定：盛建荣仅要求原告承担担保责任50万元，在原告支付完50万元后，盛建荣放弃要求原告承担其余款项的担保责任，并撤回（2015）丹民初字第2550号案件中对原告的起诉。当日，原告即按约向盛建荣支付了50万元。2015年7月2日，盛建荣申请撤回对原告的起诉。原告认为，其代两被告向盛建荣归还了借款50万元，两被告应偿还此款，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的（2015）丹民初字第2550号应诉通知书、民事起诉状、借条、（2015）丹民初字第2550号民事裁定书、协议书、收条及其庭审陈述证据所证实。
本院认为：原告为被告束冬云、张文华向盛建荣的借款提供连带责任保证，且原告在两被告未能还款的情况下，已经履行了保证责任，代替两被告向盛建荣归还借款50万元，故原告有权向两被告追偿，对其要求两被告偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。被告束冬云、张文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告束冬云、张文华应于本判决生效之日起10日内偿还原告束秋正借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4400元，由被告束冬云、张文华负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙倩
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1020号
原告：黄战武。
委托代理人：叶萍萍。
被告：吴爱媚。
被告：谢祥光。
原告黄战武诉被告吴爱媚、谢祥光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄战武的委托代理人叶萍萍到庭参加诉讼。被告吴爱媚、谢祥光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄战武诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月15日，被告吴爱媚以其女儿订婚购买轿车需要为由向原告借款20万元。原告通过银行向被告吴爱媚转账交付借款。被告吴爱媚则出具借款借据1份交原告收执，并约定月利率按2%计算。2011年10月19日，被告又因资金周转需要向原告借款7万元，原告又通过银行将该款支付给被告。后被告陆续偿还7万元，尚欠原告20万元。原告多次催讨均未果。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的共同债务，被告谢祥光理应承担共同还款责任。故请求依法判决：1.两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2011年8月15日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算，暂算至起诉之日为71400元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴爱媚、谢祥光未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告吴爱媚与被告谢祥光于1987年2月16日登记结婚。
上述事实有原告提供的居民身份证、身份信息核查、婚姻记录查询证明、借款借据、转账凭证及当事人的陈述为证。
本院认为：原告黄战武与被告吴爱媚之间的民间借贷关系，合法有效，被告吴爱媚理应履行还款责任。原、被告虽约定借款利息为月利率2%，但原告现要求被告按月利率1%付息系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。
本案借款发生在被告吴爱媚与被告谢祥光婚姻关系存续期间，应视为两被告的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴爱媚、谢祥光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴爱媚、谢祥光于判决生效之日起十日内共同偿还原告黄战武借款20万元及利息（自2011年8月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5371元，减半收取2685.50元，由被告吴爱媚、谢祥光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费5371元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年十月八日
书记员 温胜洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2033号
原告文年方，系死者吴太林之妻。
原告吴鸿，系死者吴太林之女。
委托代理人雷虎，男，住都江堰市，系原告吴鸿之夫。
被告杨建。
委托代理人谭刚，四川谦信律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人凤奕，系该公司总经理。
委托代理人刘威，男，系该公司员工，住成都市青羊区。
原告文年方、吴鸿与被告杨建、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田彦涛独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告文年方、吴鸿及其委托代理人雷虎，被告杨建及其委托代理人谭刚，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人刘威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文年方、吴鸿诉称，2013年2月13日，杨建驾驶川A21B**“长安”小型轿车由都江堰市大观镇场镇方向沿大青路往安龙镇方向行驶，16时30分许至事故地点与同方向前方道路右侧吴太林所驾“捷安特”自行车相撞，致两车不同程度损坏，并致吴太林受伤，经抢救无效于次日死亡。因双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至都江堰市人民法院，请求判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计43万元。
被告杨建辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议；被告已垫支医疗费26679.44元，已垫付赔偿款50000元；被告已受到刑事处罚，不应再赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金；本次事故损失属于保险公司理赔范围，应当由保险公司在保险范围内赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，对交强险赔偿部分无异议；被告车辆在初次购买保险时是年检合格的，因此按照保险业的行业惯例，今后每年续保时保险公司不再审查车辆年检情况，被告杨建的车辆未年检是其自身过错，故保险公司对商业险部分拒赔。
经审理查明，2013年2月13日，杨建驾驶川A21B**“长安”小型轿车由都江堰市大观镇场镇方向沿大青路往安龙镇方向行驶，16时30分许至事故地点与同方向前方道路右侧吴太林所驾“捷安特”自行车相撞，致两车不同程度损坏，并致吴太林受伤，经抢救无效于次日死亡。都江堰市公安局交通警察大队以（2013）第12号道路交通事故认定书认定，杨建承担事故的全部责任，吴太林不承担事故责任。吴太林于事故当日入院，于次日死亡，用去医疗费26679.44元，全部由被告杨建垫付，杨建另给付了原告方赔偿款50000元。2013年7月24日，都江堰市人民法院以交通肇事罪判处杨建有期徒刑一年，缓刑一年。吴太林死亡时为61岁，系都江堰市安龙镇卫生院大乐分院退休职工，住都江堰市安龙镇蒲津村4组。原告文年方系吴太林之妻，原告吴鸿系吴太林之女，吴鸿系独生子女。川A21B**“长安”小型轿车的检验有效期至2011年2月，之后一直未进行检验，车主为被告杨建；该车在华安财产保险股份有限公司购买了交强险和限额为20万元的商业三者险，保险期间为2012年4月19日至2013年4月18日。
以上事实，有双方身份信息、机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、火化证明书、死亡注销户口人员身份证明、死亡证明书、退休证复印件，都江堰市安龙镇卫生院大乐分院出具的情况说明，都江堰市安龙镇蒲津村村民委员会出具的情况说明、都江堰市机关事业单位社会保险事业管理办公室出具的说明、都江堰市人民法院（2013）都江刑初字第272号刑事判决书、医疗费发票、垫付款收据等证据予以证明。
本院认为，1、经都江堰市交通警察大队都公交认字（2013）第12号道路交通事故认定书确定，被告杨建承担事故全部责任。2、被告杨建的车辆自2011年起即未检验确是事实，但被告华安财产保险股份有限公司四川分公司仍然于2012年3月2日向其出售车辆保险，应当视为保险合同关系已成立，本院对保险公司以行业惯例进行抗辩的理由不予认可，故被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。3、被告杨建因此次事故受到刑事处罚，但并不能因此免除相应的民事赔偿义务，被告抗辩不应再赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的理由于法无据，本院不予认可。4、损失认定。死亡赔偿金：依法计算为20307元／年×19年=385833元。丧葬费：依法计算为17936.5元。精神损害抚慰金：本院酌情确定为30000元。医疗费：依票据为26679.44元。
综上，各项赔偿费用共计460448.94元，超过了交强险和商业险的赔偿限额，故应当由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿交强险中的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、及商业三者险赔偿限额200000元，共计320000元；剩余140448.94元由被告杨建赔偿，由于其已经垫付了医疗费26679.44元及已赔偿原告50000元，故还应当赔偿63769.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告文年方、吴鸿赔偿款项共计320000元；
二、被告杨建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告文年方、吴鸿赔偿款项共计63769.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，减半收取3169元，由被告杨建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田彦涛
二〇一三年十一月八日
书记员 唐 涛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第286号
原告徐某某，女，汉族，1998年8月22日生。
法定代理人徐某某，男，汉族，1969年12月10日生。
委托代理人方某某，系河南省全为律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，2002年09月30日生。
监护人孙某某，男，汉族，1970年4月22日生。
原告徐某某诉被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐某某于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其法定代理人徐某某、委托代理人方某某、被告孙某的监护人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年11月1日9时许，孙某驾驶三轮电动车由东向西行驶至谷堆乡新世纪学校路段时，由于操作不当撞到徐某某驾驶的两轮电动车，造成三轮车乘坐人孙振金和两轮电动车乘坐人徐某某受伤，两车受损的事故。事故认定被告负全责，因其未成年，应由其父亲承担赔偿责任。原告伤后，被告家人仅支付500元，为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告孙某的监护人孙某某辩称，事故是发生过，十几天以后交警队才来找我的小孩，交警当时不了解现场，我小孩的车子当时也被撞翻了，我垫付了500元。我认为此次交通事故不是孙某的责任，我也无力支付原告要求的赔偿。鉴定的结果也不认可。
经审理查明，2014年11月1日9时许，孙某驾驶三轮电动车由东向西行驶至谷堆乡新世纪学校路段时，由于操作不当撞到徐某某（时年14岁）驾驶的两轮电动车，造成三轮车乘坐人孙某某和两轮电动车乘坐人徐某某受伤，两车受损的事故。经淮滨县交警大队认定，被告孙某负事故全部责任。事发当日，原告徐某某被送往淮滨县人民医院住院治疗，同月24日出院，花费治疗费18100.35元。2015年2月5日，经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后期去除内固定另需约7000元医疗费。花费鉴定费用1275元。被告已垫付治疗费500元。原告事故发生前在淮滨县城关南大街童装店务工。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、淮滨县公安交警大队认定书一份2、双方当事人身份证明、原告的工作证明。3、住、出院证、住院病历、诊断证明、医疗费用票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费用票据、就诊用车证明等。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，被告因违反靠右行驶等规范承担事故的全部责任，应作为赔偿的依据。同时，原告徐某某乘坐仅14岁儿童徐立艳驾驶的电动车辆在道路上行驶，将自己置于危险状态，对损害的发生也有一定过错。故本院依法减轻被告的民事赔偿责任。被告孙某系限制民事行为能力人，其侵权赔偿责任依法由其监护人孙某某承担。综合案情，酌定被告监护人承担原告损失百分之八十的赔偿责任。被告诉前垫付治疗费500元，予以扣除。根据法律规定并结合原告诉求本院确认原告损失为：医疗费18100.35元；误工费8674.48元（34045元÷365天×93天）；护理费6378.74元（38804÷365天×60天）；住院伙食补助费计690元（23天×30元）；营养费690元（23天×30元）；交通费票据无法核实，但实际发生，酌定为300元为宜；残疾赔偿金18832.2元（9416.10元×20年×0.1）；鉴定费1275元；后期治疗费7000元；精神抚慰金5000元；以上损失合计66940.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告孙某的监护人孙某某赔付原告徐某某各项损失53052.62元（66940.77×80%-500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告孙某的监护人孙某某负担1100元，原告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年六月四日
书记员 孙杰
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审73号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人钟传华，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日作出的阳土资处字（2015）第495号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第495号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月29日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的167.32平方米土地至果茶公司，拆除在非法占用的167.32平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第495号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初283号
原告德州舜天资产管理有限公司。
法定代表人孙培奉，董事长。
委托代理人段盈盈，女，系原告单位法律顾问。
被告胡鹏，男，住禹城市。
被告孙承梅，女，住禹城市，系胡鹏之妻。
被告杨泉勇，男，住禹城市。
被告杨秀芳，女，住禹城市。
原告德州舜天资产管理有限公司与被告胡鹏、孙承梅、杨泉勇、杨秀芳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日被告胡鹏与山东禹城农村商业银行股份有限公司（原禹城市农村信用合作联社）签订了《借款合同》，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2013年6月4日至2014年6月3日，约定借款利率为11‰，按月付息。被告孙承梅系被告胡鹏的妻子，其签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对上述贷款承担连带清偿责任。2012年5月30日被告杨泉勇、杨秀芳签订了《最高额保证合同》，自愿为胡鹏自2012年5月30日至2015年5月29日的贷款提供最高余额为13万元的担保，承担连带还款责任并约定保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。协议签订后，农商行将借款本金足额打入被告胡鹏指定账户。借款期限届满后，被告一直没有按照约定偿还借款本金及利息。2015年10月26日农商行将对被告的此笔债权依法转让给原告。原告按照法律规定向被告发出了《债权转让通知书》及《催收通知书》，但至今四被告仍未清偿借款本息。请求判令被告胡鹏偿还借款本金100000元及相关利息，被告孙承梅承担连带还款责任，被告杨泉勇、杨秀芳在保证范围内承担连带还款责任。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月30日被告胡鹏与禹城市农村信用合作联社签订了《禹城联社石屯分社个借字（2012）年第0601号个人借款合同》约定“胡鹏借款10万元；期限自2012年5月30日至2015年5月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务”。2012年5月26日被告孙承梅（系胡鹏之妻）出具共同还款责任承诺书，承诺“本人与借款人胡鹏是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款10万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2012年5月30日被告杨泉勇、杨秀芳与禹城市农村信用合作联社签订《最高额保证合同（禹城联社石屯分社）高保字（2012）年第0601号》，约定“保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额10万元；期间自2012年5月30日至2015年5月29日；担保方式为连带责任保证”。2013年6月4日禹城市农村信用联社将借款10万元下放到被告胡鹏卡号内，到期日为2014年6月3日，利率为11.0000‰。借款到期后被告没有偿还借款本息。2015年10月26日原告与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订（禹）农商行债转字（2015）第（1026）号债权转让协议：将被告胡鹏在山东禹城农村商业银行股份有限公司处的此笔借款权利义务转让给原告，并2016年1月12日在德州日报以公告的形式通知了被告胡鹏。被告胡鹏没有偿还借款本息。2016年原告诉至法院请求判令被告胡鹏偿还借款本金100000元及相关利息，被告孙承梅承担连带还款责任，被告杨泉勇、杨秀芳在保证范围内承担连带还款责任。
本院认为，山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告胡鹏签订的借款合同合法有效，山东禹城农村商业银行股份有限公司按合同的约定履行了自己的付款义务，被告胡鹏没有按合同约定的时间偿还借款，应当偿还借款本息。被告孙承梅虽给山东禹城农村商业银行股份有限公司出具的是共同还款承诺书，但实际内容是对胡鹏的借款承担连带清偿责任，被告孙承梅应当承担连带责任。山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨泉勇、杨秀芳签订的最高额担保合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告杨泉勇、杨秀芳应当承担担保责任。山东禹城农村商业银行股份有限公司与原告签订的债权转让协议符合法律规定，合法有效。原告也履行了自己的通知义务。被告胡鹏应当偿还原告借款本息。被告孙承梅、杨泉勇、杨秀芳承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡鹏给付原告德州舜天资产管理有限公司借款100000元及利息（自2013年6月4日开始至还清本金之日止，按利率11.0000‰计算利息）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙承梅、杨泉勇、杨秀芳对上述款项承担连带清偿责任
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一六年八月二十日
书 记 员 梁金盛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00190号原告曾海峰，个体工商户。被告刘昌全，个体工商户。本院在审理原告曾海峰与被告刘昌全为买卖合同纠纷一案中，因被告刘昌全外出不知下落，导致诉讼不能进行。故原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾海峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾海峰负担。审判员李双贵二〇一五年七月十三日书记员郑容
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1447号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
被告：唐海军，男，生于1988年8月11日。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告唐海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 坚
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第36号
申请人陈卫
被申请人葛干铁
本院于2013年11月25日受理申请人陈卫与被申请人葛干铁机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年11月14日9时许，被申请人葛干铁驾湘K479**中型自卸货车在梓门桥镇黄石村地段，与相对行驶由申请人陈卫驾驶的湘K8L5**二轮摩托车发生碰撞，造成申请人陈卫受伤的交通事故。现申请人陈卫为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2013年11月25日向本院提出申请，要求扣押被申请人葛干铁驾驶的湘K479**中型自卸货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人陈卫的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人葛干铁驾驶的湘K479**中型自卸货车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二○一三年十一月二十二五日
书记员 周 波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第214号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告肖为民，男，汉族，1967年12月25日出生，住珠海市香洲区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告肖为民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告肖为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1166.2元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1166.2元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金2624元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房�在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告肖为民缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托�同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管�；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积59.51平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项�规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1166.4元（59.51平方米×0.4元×49月）。原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为2624.39元［59.51平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1166.4元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖为民于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1166.2元、拖欠物业服务费的滞纳金1166.4；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告肖为民负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初426号
原告：宋过洲，男，汉族，1956年5月4日出生，陕西省铜川市耀州区人。
被告：陈崇祥，男，汉族，1959年10月8日出生，陕西省铜川市耀州区人。
被告：杨志，男，汉族，1963年9月29日出生，陕西省铜川市耀州区人。
被告：陕西祥云实业有限责任公司。地址：陕西省铜川市耀州区。
法定代表人：陈崇祥，该公司董事长。
原告宋过洲与被告陈崇祥、杨志、陕西祥云实业有限责任公司（以下简称祥云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋过洲到庭参加诉讼。被告杨志经本院传票传唤，被告陈崇祥、祥云公司经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋过洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿借1000000元；2、判令被告从2014年10月18日起按月利率2%计息，直至还清为止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，陈崇祥在原告处借款1000000元，由杨志任承担连带责任保证。借款期限至2015年1月17日，月息3%；保证范围为本金、利息、使用费等一切费用；保证期间为直至主债务本息还清为止。2014年10月18日，被告清偿部分利息后，借款及利息至今未付，现提起诉讼。
被告陈崇祥、杨志、祥云公司均未答辩。
原告宋过洲围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、借款合同、借据、转款委托书、银行转款凭证、宋凯证明，证明借款事实；2、还款承诺书、担保承诺书，证明借款及担保事实；3、保证合同、借款担保书，证明杨志的保证责任；
本院经审理查明，2014年7月18日，宋过洲与陈崇祥、杨志三方签订书面《借款合同》，约定由宋过洲借给陈崇祥1000000元，利息及手续费合计3%，期限六个月，并注明“合同条款及保证、违约责任以2014年元月24日合同条款为准，合同真实有效，三方愿继续履行。”，杨志为担保人。陈崇祥同时出具《借据》一张，并书面指定借款转给邵月娥。同日，宋凯给邵月娥转款910000元。同年9月2日，祥云公司向宋过洲出具书面《还款承诺书》一份，载明“此还款保证为2014年9月2日之前的四笔借款，分别为100万+100万+50万+50万=300万”。截止2014年10月18日，陈崇祥支付利息90000元，此后本息均未清付。
另查明，宋过洲与陈崇祥发生多次借款。2014年1月24日，陈崇祥书面承诺借款若不能按时归还，月息按4%计算，承担违约金100000元，并用公司资产抵押担保。同日，宋过洲与杨志签订书面《保证合同》，约定杨志承诺自愿由为陈崇祥借款1000000元担保，担保期间为直至还清本息为止。同时，杨志还向宋过洲出具书面《担保承诺书》一份,承诺其用房产、工资作为抵押。
本院认为，宋过洲与陈崇祥、杨志签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。宋过洲请求陈崇祥偿借款合计1000000元及其利息，符合法律规定，应予支持，利息应当自最后支付之日起计算；杨志、祥云公司自愿为陈崇祥担保，依法应当承担保证责任；杨志单方面承诺用房产、工资作为抵押，双方没有签订抵押合同，也未办理抵押登记，抵押权不设立，宋过洲不享有优先受偿权。陈崇祥、杨志、祥云公司均拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈崇祥向宋过洲返还借款1000000元，并按月利率2%，支付自2014年10月19日至借款还清之日的利息；
二、杨志、陕西祥云实业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、杨志、陕西祥云实业有限责任公司承担保证责任后，可以向陈崇祥追偿。
以上给付内容限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由陈崇祥负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 赵忠义
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 王小明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王翠艳
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初426号原告：宋过洲，男，汉族，1956年5月4日出生，陕西省铜川市耀州区人。被告：陈崇祥，男，汉族，1959年10月8日出生，陕西省铜川市耀州区人。被告：杨志，男，汉族，1963年9月29日出生，陕西省铜川市耀州区人。被告：陕西祥云实业有限责任公司。地址：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：陈崇祥，该公司董事长。原告宋过洲与被告陈崇祥、杨志、陕西祥云实业有限责任公司（以下简称祥云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋过洲到庭参加诉讼。被告杨志经本院传票传唤，被告陈崇祥、祥云公司经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋过洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿借1000000元；2、判令被告从2014年10月18日起按月利率2%计息，直至还清为止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，陈崇祥在原告处借款1000000元，由杨志任承担连带责任保证。借款期限至2015年1月17日，月息3%；保证范围为本金、利息、使用费等一切费用；保证期间为直至主债务本息还清为止。2014年10月18日，被告清偿部分利息后，借款及利息至今未付，现提起诉讼。被告陈崇祥、杨志、祥云公司均未答辩。原告宋过洲围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、借款合同、借据、转款委托书、银行转款凭证、宋凯证明，证明借款事实；2、还款承诺书、担保承诺书，证明借款及担保事实；3、保证合同、借款担保书，证明杨志的保证责任；本院经审理查明，2014年7月18日，宋过洲与陈崇祥、杨志三方签订书面《借款合同》，约定由宋过洲借给陈崇祥1000000元，利息及手续费合计3%，期限六个月，并注明“合同条款及保证、违约责任以2014年元月24日合同条款为准，合同真实有效，三方愿继续履行。”，杨志为担保人。陈崇祥同时出具《借据》一张，并书面指定借款转给邵月娥。同日，宋凯给邵月娥转款910000元。同年9月2日，祥云公司向宋过洲出具书面《还款承诺书》一份，载明“此还款保证为2014年9月2日之前的四笔借款，分别为100万+100万+50万+50万=300万”。截止2014年10月18日，陈崇祥支付利息90000元，此后本息均未清付。另查明，宋过洲与陈崇祥发生多次借款。2014年1月24日，陈崇祥书面承诺借款若不能按时归还，月息按4%计算，承担违约金100000元，并用公司资产抵押担保。同日，宋过洲与杨志签订书面《保证合同》，约定杨志承诺自愿由为陈崇祥借款1000000元担保，担保期间为直至还清本息为止。同时，杨志还向宋过洲出具书面《担保承诺书》一份,承诺其用房产、工资作为抵押。本院认为，宋过洲与陈崇祥、杨志签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。宋过洲请求陈崇祥偿借款合计1000000元及其利息，符合法律规定，应予支持，利息应当自最后支付之日起计算；杨志、祥云公司自愿为陈崇祥担保，依法应当承担保证责任；杨志单方面承诺用房产、工资作为抵押，双方没有签订抵押合同，也未办理抵押登记，抵押权不设立，宋过洲不享有优先受偿权。陈崇祥、杨志、祥云公司均拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈崇祥向宋过洲返还借款1000000元，并按月利率2%，支付自2014年10月19日至借款还清之日的利息；二、杨志、陕西祥云实业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；三、杨志、陕西祥云实业有限责任公司承担保证责任后，可以向陈崇祥追偿。以上给付内容限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈崇祥负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  赵忠义审 判 员  宋阿龙人民陪审员  王小明二〇一七年六月十三日书 记 员  王翠艳
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第169号
原告匡某，住江西省景德镇市昌江区。
被告杨某甲，住江西省浮梁县浮梁镇。
原告匡某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某诉称，其与被告杨某甲自由恋爱后，于2005年11月16日举办婚礼，于2006年7月11日生育儿子杨某乙，于2009年2月10日登记结婚。2014年9月，原告匡某提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚。之后，原、被告仍没有共同语言，无法共同生活，故原告匡某以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告匡某自愿承担小孩抚养费每月500元；3、本案诉讼费由被告杨某甲负担。
原告匡某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告的主体身份；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2014）浮民一初字第159号民事判决书，拟证明原、被告曾被判决不准予离婚。
被告杨某甲未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审查，对原告所举证据1，本院认为，身份证系公民证明身份的法定证件，能达到原告的证明目的，故对该证据本院予以采信；对原告所举证据2，本院认为，结婚证是国家职能部门颁发的证明婚姻关系的法定凭证，故对该证据本院予以采信；对原告所举证据3，本院认为，（2014）浮民一初字第159号民事判决书已生效，并确认原、被告被判决不准予离婚的事实，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告匡某与被告杨某甲于2003年相识相恋，于2005年11月16日举办婚礼，于2009年2月10日登记结婚。婚生子杨某乙于2006年7月11日出生，一直与被告杨某甲的父母共同生活。婚后，原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。2012年6月，原、被告因吵架分居。2014年9月23日，原告匡某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月25日作出（2014）浮民一初字第159号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告未共同生活，继续分居，夫妻关系尚未改善，故原告匡某以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
以上查明的事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。感情确已破裂的夫妻，婚姻已名存实亡，应准予解除夫妻关系。原告匡某与被告杨某甲自2012年6月因感情不和分居，至今已满二年，且本院作出的不准予原、被告离婚的（2014）浮民一初字第159号民事判决生效后，原、被告未共同生活，继续分居，夫妻关系并未改善，故原、被告感情确已完全破裂，无和好的可能，对原告匡某要求解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。小孩杨某乙抚养的问题，原告匡某同意由被告杨某甲抚养，自愿承担小孩抚养费每月500元，本院认为，小孩杨某乙自出生就一直跟随被告杨某甲的父母共同生活，已适应了该生活环境，且其父亲同意帮助被告杨某甲照顾杨某乙，故杨某乙由被告杨某甲抚养为宜。小孩抚养费应当根据实际需要、父或母的负担能力和当地实际生活水平综合确定，原告匡某支付小孩抚养费每月500元符合实际客观事实，故对原告匡某的意见本院予以采纳。小孩杨某乙由被告杨某甲抚养，原告匡某每月支付小孩抚养费500元，至杨某乙年满十八周岁止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、准予原告匡某与被告杨某甲解除婚姻关系；
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告匡某每月支付小孩抚养费500元，至小孩杨某乙年满十八周岁止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 吴志军
人民陪审员 汪国华
人民陪审员 吴丽芬
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 许 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更752号
罪犯万根生，男，1987年3月21日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
婺源县人民法院于2007年7月17日作出（2007）婺刑初字第75号刑事判决，认定万根生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月23日，经本院裁定减刑一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万根生在2011年8月至2016年5月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬26次，单项表扬8次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯万根生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万根生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未执行财产刑，对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万根生减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2007年2月1日起至2016年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静