wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第884号
原告张桂香。
委托代理人李保晓。
被告刘学东。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，总经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告张桂香与被告刘学东、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告张桂香委托代理人李保晓，被告刘学东，被告大地财产保险公司委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂香诉称，2015年7月6日15时30分，在临沂经济技术开发区香港路与柳工路交会南路段，被告刘学东驾驶鲁q号轿车与原告驾驶人力三轮车相撞，造成原告受伤和双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘学东负事故全部责任，在被告投保交强险和商业险。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计45000元，并承担诉讼费用。后变更赔偿数额为79002.27元。
被告刘学东辩称，先由保险公司赔偿，不足部分我再赔偿，我为原告垫付医疗费20766.8元，要求原告返还。
被告大地财产保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息，不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，鉴定费诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年7月6日15时30分许，在临沂经济技术开发区沃尔沃路与柳工路交会南路段，被告刘学东驾驶鲁q号轿车与原告张桂香驾驶三轮车发生碰撞，造成原告张桂香受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713928201500252号道路交通事故认定书，认定：原告张桂香无事故责任，被告刘学东负事故全部责任。
被告刘学东系其驾驶鲁q号轿车登记所有人，在被告大地财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额50万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告张桂香到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗54天（2015年7月6日-8月29日），支付医疗费47329.6元，支付门诊医疗费1266.8元，其中被告刘学东垫付住院医疗费19500元和门诊医疗费1266.8元；住院期间由其亲属李保晓护理。2015年9月14日、10月5日，原告又到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费521.37元。原告为复印病例花费复印费33元。同年9月15日，原告张桂香委托临沂河东法医司法鉴定所对张桂香陪护时间、营养期、后续治疗费进行评定，10月12日，鉴定所出具河东司鉴所（2015）临鉴字第825号鉴定意见，评定：原告张桂香医疗陪护时间为180日，营养期为60日，内固定物取出费用约9000-10000元；原告支付鉴定费700元。被告虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新评定。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告张桂香与被告刘学东之间发生道路交通事故，造成原告张桂香受伤，双方车辆部分损失，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告张桂香的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告大地财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告刘学东承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告大地财产保险公司和被告刘学东赔偿。4624.2
本院认定原告张桂香的损失：1、医疗费，发票金额49117.77元；包含被告垫付医疗费20766.8元。2、护理费14410.8元（180天80.06元／天），3、后续治疗费，鉴定意见为9000-10000元，被告对此不认可，本院酌情认定8000元。4、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。5、鉴定费，发票金额700元。6、病例复印费33元。7、交通费540元（54天10元／天）。8、住院伙食补助费1620元（54天30元／天）。
综上，原告张桂香损失共计74421.57元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内合计73688.57元，其他损失733元（鉴定费、复印费）。先由被告大地财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告张桂香损失24950.8元；超出医疗费用赔偿限额内部分48737.77元和其他损失733元，被告刘学东应承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告大地财产保险公司赔偿48737.77元，由被告刘学东赔偿733元。被告刘学东为原告张桂香垫付医疗费20766.8元，与其承担赔偿数相冲减后，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告张桂香各项损失共计73688.57元。
二、原告张桂香于本判决生效后十五日内从第一项赔偿款中返还被告刘学东垫付医疗费20033.8元（已扣减应赔偿数733元）。
三、驳回原告张桂香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费1775元，保全费320元，由被告刘学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 许 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7589号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 霄
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5775号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告：纪卫东，男，1971年9月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告纪卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东、被告纪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金60277.72元、利息52994.41元、违约金11613.7元，共计124885.83元（利息暂计至2017年6月14日，以后应续计）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年4月，被告向原告申办信用卡一张（卡号：55×××91），并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。从2013年11月21日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。截至2017年6月14日，被告尚欠借款本金60277.72元、利息52994.41元、违约金11613.7元。原告故诉至法院。
被告纪卫东辩称，欠款是事实。
经审理查明，原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、消费明细、系统查询单及情况说明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告纪卫东在持有申领的信用卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告纪卫东偿�所欠信用卡透支本息的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告纪卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金60277.72元及利息、违约金（截至2017年6月14日的利息52994.41元、违约金11613.7元，自2017年6月15日起的利息，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元（原告已预交），由被告纪卫东承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 张 丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1608-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：赵英田。
被执行人：李超。
被执行人：高亮。
本案在执行过程中，查明被执行人赵英田、李超、高亮无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人赵英田、李超、高亮有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初77号
原告:沙依巴克区长胜大队三和砂场,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。
经营者:李建设,沙依巴克区。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。
委托代理人：原温江，男，1967年8月28日出生，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）矿产资源管理处处长，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
原告沙依巴克区长胜大队三和砂场（以下简称三和砂场）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）（以下简称乌市国土局）国土行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
原告三和砂场诉称，2017年6月17日被告在原告住址、姓名均清楚明确的情况下，既没有事先向原告通知，又没有直接向原告送达，便在乌鲁木齐晚报上刊登了注销原告开采许可证的公告。公告内容为：对采矿权人自公告之日起30日内，向我局申请办理采矿许可证注销登记手续，满60个工作日后仍不提出申请并配合办理注销手续的，我局将依法予以注销。如有异议，可依法申请行政复议或诉讼。原告认为，被告的这一行为违背了“法无授权不可为”的行政原则。理由是：一、原告现持有的采矿许可证系依法取得，依法延续、合法有效。第二，原告现持有的采矿许可证不存在被强制注销登记的法定情形。第三，被告的公告中，只公告了强制注销，未告知因强制注销而给原告造成的财产损失如何补偿的方案，被告的上述行政行为直接侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告对原告作出的强制注销采矿权许可证的行为，2、诉讼费、送达费由被告承担。
经审查，2017年6月17日被告在乌鲁木齐晚报上刊登公告，公告内容为：对下列采矿权人自公告之日起30日内，向我局申请办理采矿许可证注销登记手续，满60个工作日后仍不提出申请并配合办理注销手续的，我局将依法予以注销。如有异议，可依法申请行政复议或诉讼。原告遂向本院提起行政诉讼。2018年5月10日，经本院询问被告，被告明确表示并未对原告的采矿许可证作出注销决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求撤销被告对原告作出的强制注销采矿权许可证的行为，经本院询问被告，被告明确表示并未对原告的采矿许可证作出注销决定。原告提起的诉讼没有事实根据，故对原告三和砂场的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙依巴克区长胜大队三和砂场的起诉。
本案不收案件受理费。原告三和砂场已预交的案件受理费50元，由本院退回原告三和砂场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 薛 琳
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0105行初77号原告:沙依巴克区长胜大队三和砂场,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。经营者:李建设,沙依巴克区。委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。委托代理人：原温江，男，1967年8月28日出生，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）矿产资源管理处处长，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。原告沙依巴克区长胜大队三和砂场（以下简称三和砂场）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）（以下简称乌市国土局）国土行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。原告三和砂场诉称，2017年6月17日被告在原告住址、姓名均清楚明确的情况下，既没有事先向原告通知，又没有直接向原告送达，便在乌鲁木齐晚报上刊登了注销原告开采许可证的公告。公告内容为：对采矿权人自公告之日起30日内，向我局申请办理采矿许可证注销登记手续，满60个工作日后仍不提出申请并配合办理注销手续的，我局将依法予以注销。如有异议，可依法申请行政复议或诉讼。原告认为，被告的这一行为违背了“法无授权不可为”的行政原则。理由是：一、原告现持有的采矿许可证系依法取得，依法延续、合法有效。第二，原告现持有的采矿许可证不存在被强制注销登记的法定情形。第三，被告的公告中，只公告了强制注销，未告知因强制注销而给原告造成的财产损失如何补偿的方案，被告的上述行政行为直接侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告对原告作出的强制注销采矿权许可证的行为，2、诉讼费、送达费由被告承担。经审查，2017年6月17日被告在乌鲁木齐晚报上刊登公告，公告内容为：对下列采矿权人自公告之日起30日内，向我局申请办理采矿许可证注销登记手续，满60个工作日后仍不提出申请并配合办理注销手续的，我局将依法予以注销。如有异议，可依法申请行政复议或诉讼。原告遂向本院提起行政诉讼。2018年5月10日，经本院询问被告，被告明确表示并未对原告的采矿许可证作出注销决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求撤销被告对原告作出的强制注销采矿权许可证的行为，经本院询问被告，被告明确表示并未对原告的采矿许可证作出注销决定。原告提起的诉讼没有事实根据，故对原告三和砂场的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沙依巴克区长胜大队三和砂场的起诉。本案不收案件受理费。原告三和砂场已预交的案件受理费50元，由本院退回原告三和砂场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛 琳人民陪审员 宋 峰人民陪审员 王雪峰二〇一八年五月二十一日书 记 员 杨 鹏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第344号
原告李承峰，男，1973年1月22日出生，汉族，个体工商户，住邹平县。
委托代理人刘天华，山东年轮律师事务所律师。
被告张士珍，女，1955年7月13日出生，汉族，居民，住淄博市高新开发区。
被告云峰，男，1967年1月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告李东，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告李承峰与被告张士珍、云峰、李东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承峰的委托代理人刘天华到庭参加诉讼，被告张士珍、云峰、李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李承峰诉称，2012年10月12日，张士珍之夫田某某由被告李东、云峰担保自原告处借款300000元，使用期限为6个月。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒付。借款人田某某已于2013年9月9日去世，依据相关法律规定，追加田某某的配偶张士珍为被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款300000元并支付利息20000元，诉讼费由被告负担。
为支持其上述主张，原告李承峰向本院提交以下证据材料：
证据1.借条一份、取款凭条一份。证明2012年10月12日，田某某（已死亡）自原告处借款300000元用于发放工人工资，该笔借款由云峰、李东担保；
证据2.淄博市公安局一分局石桥派出所出具的死亡注销证明一份及常住人口登记表各一份。证明田某某已于2013年9月9日死亡，田某某死亡之前与张士珍系夫妻关系，张士珍对该案债务应负偿还责任（夫妻共同债务）。
被告张士珍、云峰、李东未到庭应诉未答辩。
原告提交的1-2号证据来源合法，客观真实，被告张士珍、云峰、李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告提交的1-2号证据予以确认。
经审理查明，2012年10月12日被告张士珍之夫田某某由被告云峰、李东担保向原告李承峰借款300000元，约定担保人的担保责任至本息付清为止。田某某为原告李承峰出具借条一份，被告云峰、李东在该借条上签名并按手印。借条上未约定担保方式及还款时间。原告李承峰主张借款当时口头约定借款使用期限为6个月，涉案借款用于田某某为其所承包工程的施工工人发放工资。因借款到期后，被告拖延不还，形成纠纷，致原告诉至本院。
另查明，田某某于2013年9月9日死亡，与张士珍系夫妻关系，涉案借款发生于田某某、张士珍夫妻关系存续期间。
本院认为，田某某生前向原告李承峰借款300000元，事实清楚，证据充分。涉案借款用于田某某与被告张士珍的家庭共同经营活动，系田某某与被告张士珍夫妻共同债务，双方均具有共同偿还义务。田某某已死亡，被告张士珍应对原告李承峰承担偿还责任。
关于担保人担保责任问题。涉案借条上未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告云峰、李东应按连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。被告云峰、李东与原告约定担保人的担保责任至本息付清为止，属保证期间约定不明，故其保证期间为主债务履行期届满之日即2013年4月12日（原告主张还款期限为6个月）起二年。原告在上述保证期间内向被告云峰、李东主张权利，其保证期间消灭，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2014年1月16日向本院提起民事诉讼，被告云峰、李东的保证责任不能免除。原告主张由被告云峰、李东承担保证责任，应予支持。原被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求本院不予支持。被告张士珍、云峰、李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士珍于本判决生效之日起五日内偿还原告李承峰借款300000元；
二、被告云峰、李东对上述第一项中的借款承担连带偿还责任；
三、被告云峰、李东承担保证责任后，有权向被告张士珍追偿；
四、驳回原告李承峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2270元，共计8370元，由原告李承峰负担470元，被告张士珍、云峰、李东负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 王 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邢珊妹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第47号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人王明磊，系小孤山信用社主任。诉讼代理。
被告赵彦明，男，1967年12月12日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告赵彦海，男，1969年9月7日生，满族，农民，现住同上。
被告赵洪亮，男，1976年8月22日生，满族，农民，现住同上。
被告薄洪山，男，1965年10月1日生，汉族，农民，现住同上。
被告赵立夫，男，1987年4月20日生，满族，农民，现住同上。
原告诉五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明磊到庭参加了诉讼。五被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月27日，被告赵彦明、赵彦海、赵洪亮、薄洪山、赵立夫每人分别在我社联保贷款本金45000元、32000元、36000元、42000元、40000元。约定还款期限为2011年3月27日。双方签订了农户联保借款合同。双方约定月利率为10.35‰。2011年2月9日及同年3月27日，被告赵彦明分别偿还债款本金4800元、10000元。现被告赵彦明仍欠我社贷款本金30200元。2011年7月8日，被告薄洪山偿还债款本金5000元。现被告薄洪山仍欠我社贷款本金37000元。还款期限届满后，我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求被告赵彦明立即偿还所欠债款本金30200元，利息33723.34元（计算至2015年1月4日止），合计63923.34元；被告赵彦海偿还债款本金32000元，利息34183.44元（计算至2015年1月4日止），合计66183.44元；被告赵洪亮偿还债款本金36000元，利息38456.59元（计算至2015年1月4日止），合计74456.59元；被告薄洪山偿还债款本金37000元，利息59109.52元（计算至2015年1月4日止），合计96109.52元；被告赵立夫偿还债款本金40000元，利息60581.45元（计算至2015年1月4日止），合计100581.45元。五被告互负连带责任。诉讼费由被告负担。
五被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列事实可以认定。即：2009年3月27日，原告与五被告签订了农户联保借款合同。合同约定：被告赵彦明、赵彦海、赵洪亮、薄洪山、赵立夫每人分别在原告处联保贷款本金45000元、32000元、36000元、42000元、40000元。约定还款期限为2011年3月27日。双方约定月利率为10.35‰。五被告对全部债款本息相互承担连带保证责任。2011年2月9日及同年3月27日，被告赵彦明分别偿还债款本金4800元、10000元。2011年7月8日，被告薄洪山偿还债款本金5000元。还款期限届满后，原告多次追索此款未果。现被告赵彦明共欠原告债款本金30200元，利息33723.34元（计算至2015年1月4日止），合计63923.34元；被告赵彦海共欠原告债款本金32000元，利息34183.44元（计算至2015年1月4日止），合计66183.44元；被告赵洪亮共欠原告债款本金36000元，利息38456.59元（计算至2015年1月4日止），合计74456.59元；被告薄洪山共欠原告债款本金37000元，利息59109.52元（计算至2015年1月4日止），合计96109.52元；被告赵立夫共欠原告债款本金40000元，利息60581.45元（计算至2015年1月4日止），合计100581.45元。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农户联保借款合同1份（复印件）；
2、吉林省农村信用社贷款凭证5份（复印件）；
3、贷款催收通知书5份（复印件）。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故被告亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。另该合同约定五被告对全部借款本息相互承担连带保证责任，此约定符合法律规定，故五被告应对全部借款本息相互承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦明偿还原告伊通农联社债款本金30200元，利息33723.34元，合计63923.34元；
二、被告赵彦海偿还原告伊通农联社债款本金32000元，利息34183.44元，合计66183.44元；
三、被告赵洪亮偿还原告伊通农联社债款本金36000元，利息38456.59元，合计74456.59元；
四、被告薄洪山偿还原告伊通农联社债款本金37000元，利息59109.52元，合计96109.52元；
五、被告赵立夫偿还原告伊通农联社债款本金40000元，利息60581.45元，合计100581.45元；
上述债款利息均计算至2015年1月4日止。上述债款于判决生效后5日内履行；
六、五被告对上述债款相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（预收7320元，应退还3660元），被告赵彦明负担585.60元，被告赵彦海负担603.90元，被告赵洪亮负担677.10元；被告薄洪山负担878.40元；被告赵立夫负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一五年三月三十日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊丹民初字第47号原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。法定代表人陈富，理事长。委托代理人王明磊，系小孤山信用社主任。诉讼代理。被告赵彦明，男，1967年12月12日生，满族，农民，现住伊通满族自治县小孤山镇山河村*组。被告赵彦海，男，1969年9月7日生，满族，农民，现住同上。被告赵洪亮，男，1976年8月22日生，满族，农民，现住同上。被告薄洪山，男，1965年10月1日生，汉族，农民，现住同上。被告赵立夫，男，1987年4月20日生，满族，农民，现住同上。原告诉五被告借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明磊到庭参加了诉讼。五被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月27日，被告赵彦明、赵彦海、赵洪亮、薄洪山、赵立夫每人分别在我社联保贷款本金45000元、32000元、36000元、42000元、40000元。约定还款期限为2011年3月27日。双方签订了农户联保借款合同。双方约定月利率为10.35‰。2011年2月9日及同年3月27日，被告赵彦明分别偿还债款本金4800元、10000元。现被告赵彦明仍欠我社贷款本金30200元。2011年7月8日，被告薄洪山偿还债款本金5000元。现被告薄洪山仍欠我社贷款本金37000元。还款期限届满后，我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求被告赵彦明立即偿还所欠债款本金30200元，利息33723.34元（计算至2015年1月4日止），合计63923.34元；被告赵彦海偿还债款本金32000元，利息34183.44元（计算至2015年1月4日止），合计66183.44元；被告赵洪亮偿还债款本金36000元，利息38456.59元（计算至2015年1月4日止），合计74456.59元；被告薄洪山偿还债款本金37000元，利息59109.52元（计算至2015年1月4日止），合计96109.52元；被告赵立夫偿还债款本金40000元，利息60581.45元（计算至2015年1月4日止），合计100581.45元。五被告互负连带责任。诉讼费由被告负担。五被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。庭审中，下列事实可以认定。即：2009年3月27日，原告与五被告签订了农户联保借款合同。合同约定：被告赵彦明、赵彦海、赵洪亮、薄洪山、赵立夫每人分别在原告处联保贷款本金45000元、32000元、36000元、42000元、40000元。约定还款期限为2011年3月27日。双方约定月利率为10.35‰。五被告对全部债款本息相互承担连带保证责任。2011年2月9日及同年3月27日，被告赵彦明分别偿还债款本金4800元、10000元。2011年7月8日，被告薄洪山偿还债款本金5000元。还款期限届满后，原告多次追索此款未果。现被告赵彦明共欠原告债款本金30200元，利息33723.34元（计算至2015年1月4日止），合计63923.34元；被告赵彦海共欠原告债款本金32000元，利息34183.44元（计算至2015年1月4日止），合计66183.44元；被告赵洪亮共欠原告债款本金36000元，利息38456.59元（计算至2015年1月4日止），合计74456.59元；被告薄洪山共欠原告债款本金37000元，利息59109.52元（计算至2015年1月4日止），合计96109.52元；被告赵立夫共欠原告债款本金40000元，利息60581.45元（计算至2015年1月4日止），合计100581.45元。为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：1、农户联保借款合同1份（复印件）；2、吉林省农村信用社贷款凭证5份（复印件）；3、贷款催收通知书5份（复印件）。上述证据经庭审质证，原告无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故被告亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。另该合同约定五被告对全部借款本息相互承担连带保证责任，此约定符合法律规定，故五被告应对全部借款本息相互承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦明偿还原告伊通农联社债款本金30200元，利息33723.34元，合计63923.34元；二、被告赵彦海偿还原告伊通农联社债款本金32000元，利息34183.44元，合计66183.44元；三、被告赵洪亮偿还原告伊通农联社债款本金36000元，利息38456.59元，合计74456.59元；四、被告薄洪山偿还原告伊通农联社债款本金37000元，利息59109.52元，合计96109.52元；五、被告赵立夫偿还原告伊通农联社债款本金40000元，利息60581.45元，合计100581.45元；上述债款利息均计算至2015年1月4日止。上述债款于判决生效后5日内履行；六、五被告对上述债款相互承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元（预收7320元，应退还3660元），被告赵彦明负担585.60元，被告赵彦海负担603.90元，被告赵洪亮负担677.10元；被告薄洪山负担878.40元；被告赵立夫负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王鸿彬二〇一五年三月三十日书记员  方海坤
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第869号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人石某。
辩护人王相文、成彦亮，上海申浩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人吴某某、石某及辩护人成彦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年11月27日0时许，被告人吴某某、石某伙同龙学语（另案处理）经预谋，驾驶租赁的轿车至本市长宁区水城路实施盗窃。被告人石某将车停在本市水城路127路公交车终点站等候接应，龙学语伙同吴某某至水城路XXX弄XXX号楼下，由被告人吴某某望风接应，龙学语通过攀爬水管、钻厨房窗户等方式入户窃得多名被害人财物共计价值人民币7245元。其中，窃得该楼803室被害人胡某某的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1818元）、702室被害人江某某苹果牌平板电脑1台（价值人民币2239元）、403室被害人唐某某苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币2233元）、华硕牌平板电脑1台（价值人民币866元）及女式拎包1只等财物。
2013年11月27日凌晨4时许，被告人吴某某、石某先后在案发现场、等候接应处后被民警抓获，分别如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关已追缴上述赃物，并已分别发还被害人。
上述事实，被告人吴某某、石某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某某、江某某、唐某某的陈述，证人邵某某、牛某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局案发经过表、扣押物品清单、发还物品清单及工作情况说明、上海市公安局长宁分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书以及相关的汽车租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、石某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃得他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴某某、石某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人吴某某、石某到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中自愿认罪，违法所得已追缴发还，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年10月26日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
三、被告人违法所得分别发还被害人（已发还），作案工具手套三副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年九月十一日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审2号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人皮华恩。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）第107号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令皮华恩限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以皮华恩非法占用土地每平方米10元的罚款，计8100元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月5日被执行人缴纳了罚款8100元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年10月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）第107号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）第107号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）第107号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审2号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人皮华恩，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）第107号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令皮华恩限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以皮华恩非法占用土地每平方米10元的罚款，计8100元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月5日被执行人缴纳了罚款8100元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年10月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）第107号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）第107号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）第107号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月十五日
书记员 张爱华
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3707号
原告:朱佳仁，男，1977年9月23日生，汉族，农业，初中文化，宣威市人。
被告：朱家必，男，1978年9月30日生，汉族，农业，小学文化，宣威市人。
原告朱佳仁与被告朱家必农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱佳仁、被告朱家必到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱佳仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告1.5米宽的向村集体承包的耕地，争议路段原告家人或牛车通过，被告不得阻挡，被告修路挖着原告地埂的，要求被告留着保护防止原告地块倒塌；2、判令被告恢复原告支砌的挡墙；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，大约在1994年左右，双方家长经过中间人见证互相调换地点，当时双方约定：除了地埂和集体的小路外，纵向1米、横向1.5米的面积由双方互换，方便被告家通行。但是今年以来，被告家开始修路，在修路的过程中，被告不遵守约定，一是强行开挖占了原告的地埂；二是在当时互换的面积外强行占用了原告1米-1.5米的耕地，并阻止原告家汽车通过；三是为保护地埂，原告支砌的挡墙也被被告强行拆除。纠纷发生后，村民小组、村委会进行了三次调解，但被告不愿调解。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告朱家必辩称，这条路经双方家长互换后，我们走了二十多年了，也不可能退；争议路段原告家人或牛车通过，我都没有意见；我修路也没有挖着他的地埂，在他地头起，我房子前面厕所那个位置留了二十分给他保护地埂；他的挡墙砌在我们通行的路面上，车拉不进出，就被我父亲拆掉了，现在也不同意恢复。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《农村集体土地承包经营权证》复印件一份，用以证明原告起诉的被被告家占用的地块属于原告的承包地，登记在承包证上的第一项，登记地名为老地，面积为1亩，四至界限为：东至兴顺地、西至小路、南至正科地、北至小路。
2、得马村调解委员会的《调处意见》复印件一份，用以证实双方发生争执后，经村委会三次调处，这是最后一次出具的处理意见，但被告家不同意。
3、现场照片7张，用以证明争议地点现状。
申请证人陈忠有出庭作证，证明双方家长二十年前换地的事情。证人陈忠有陈述称，其以前与朱家必的父亲朱树朝是干兄弟，现在朱佳仁是其女婿。二十多年前，具体时间记不清了，因朱树朝家要在里面那块地盖房子，没有路走，就与朱树来（朱佳仁父亲）协商了换地，请我来帮他们量量所换地点的面积，当时达成口头协议，没有留下字据，小路边进来是一米，横转进去是一米五，拐角的地方牛车进不来就稍留宽点。
经质证，对证据1，被告认为争议地点地名为小弯田，而不是原告所说的老地，对此不予认可；对证据2，不予认可，认为其不知道有该调处意见，且该调处意见也没有得到其认可，按照该意见其不方便通行；对证据3，无异议。对证人证言，无异议。
被告朱家必向本院提交现场照片4张，用以证明被告家进出的路没有占着原告的地点，原告支砌的挡墙妨碍被告通行，才将它拆除。
经质证，原告对上述证据无意见。
对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，被告虽认为争议地点地名表述与证书上登记地名不一致，但经确认，证书登记地名为老地的地块四至界限与争议地点一致，本院予以确认。证据2调处意见，被告不予认可，且无被告签名按印，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方系同村村民，二十多年前，被告家因建房需要，为方便通行，便与原告家协商换地，双方家长请陈忠有作中间人帮忙丈量所换土地的面积,口头约定原告家地名为老地的承包地，除地埂和集体小路外，纵向（南北向）一米宽、横向（东西向）一米五宽的土地换给被告家作路走，在转角的地方因牛车过不来便稍留宽点，被告家换给原告家的地比原告家换给被告家作路走的地多一丈七，协议达成后，双方对所换地点进行了丈量并用石桩作了标记。被告便将所换土地填作通道通行，并一直通行至今。2016年以来，被告对该路段进行了修缮，将路面垫高。原告认为被告不遵守约定挖占其地埂，在互换面积外占用了原告一米到一米五宽的土地，便在被告家东西向通道两侧支砌挡墙以保护其地埂。后被告以原告支砌的与李正科土地相邻一侧的挡墙妨碍通行，便将其拆除。双方为此发生争议，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原、被告系同一集体经济组织成员，为方便通行，对其取得的承包地进行了互换，虽未签订书面协议，但已实际交付履行，诉争土地已由被告通行多年，已形成了固定的通道，在被告管理和使用期间，原告未提出过异议，现原告要求被告退还多占的土地，但原告所举证据并不能证明被告所修路段侵占了原告的土地，故对其主张本院不予支持。对原告要求被告恢复被拆除的挡墙的主张，经现场勘查，进出被告家房屋的路段（东西向路段）南面一侧与李正科家的土地相邻，北面一侧与原告家土地相邻，原告在与李正科土地相邻一侧支砌挡墙，于法无据，且妨碍被告通行，被告将其拆除并无不当，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱佳仁的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张丕灿
人民陪审员 孔德福
人民陪审员 柴 威
二〇一七年四月五日
书 记 员 艾艳娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第188号
原告：沈某甲。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：周某。
原告沈某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员顾红卫独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后由于双方性格不合，志趣不同，一些家庭事物和其他具体问题的处理上互不相让，经常为此而争吵。为此，原告于2014年11月3日曾向贵院提出离婚诉讼请求，经审理查明认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故于2014年11月24日作出（2014）湖浔民初字第196号民事判决书，判决原、被告不准离婚。但是半年多来，原、被告之间的矛盾越来越大，感情已完全破裂，无和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子沈某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费500元至其18周岁止，医疗费、教育费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈某甲在庭审中举证如下：
证据1：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：户口本，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子沈某乙的事实。
证据3：（2014）湖浔民初字第196号民事判决书，证明原告曾于2014年11月3日起诉与被告离婚，经本院审理判决不准离婚的事实。
原告提交的上述证据，因被告周某未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审核后认为：证据1、2来源合法，内容客观真实，符合有效证据条件，证据3是生效的法律文书，是当然的证据，故本院对上述证据均予以认定。
被告周某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
1999年下半年，被告周某经人介绍从贵州省习水县老家来到湖州市与原告沈某甲相识并恋爱双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵。特别是近几年以来，夫妻关系恶化。原告于2013年5月离开南浔到长兴打工，于2014年11月3日起诉与被告离婚，经本院审理于2014年11月24日判决不准离婚。此后，夫妻关系并未得到改善，原告仍一直在长兴打工至今。夫妻之间互相不履行夫妻义务。判决离婚后法定不准起诉离婚期间届满后，原告立即向法院起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础薄弱，婚后感情均属一般。特别是近几年来，夫妻关系持续恶化，原告于2013年5月离家外出打工至今，夫妻双方互不履行夫妻义务，期间原告曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不予准许，希望夫妻改善关系，但夫妻关系未得到丝毫改善，应确定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚应予准许。至于离婚后儿沈某乙由谁直接抚养，根据原、被告均各自在外打工以及儿子沈某乙一直随祖父母生活的现状，儿子沈某乙由原告直接抚养更有利于其生活、教育。诉讼过程中，本院征询儿子沈某乙的意见，其也表示愿意随原告共同生活。被告离婚后无住房，也无共同财产可分，将面临生活困难，原告依法应从其个人财产中给予适当帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告周红秀离婚。
二、婚生儿子沈某乙由随原告沈某甲共同生活，被告周某每月承担抚养费500元至儿子十八周岁止，共计人民币18000元。
三、原告沈某甲补偿被告周某人民币48000元
四、上述第二、第三项相抵，原告沈某甲实际应给付被告周某人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本原递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一五年九月六日
书记员 潘晓勤
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔民初字第188号原告：沈某甲。委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。被告：周某。原告沈某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员顾红卫独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后由于双方性格不合，志趣不同，一些家庭事物和其他具体问题的处理上互不相让，经常为此而争吵。为此，原告于2014年11月3日曾向贵院提出离婚诉讼请求，经审理查明认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故于2014年11月24日作出（2014）湖浔民初字第196号民事判决书，判决原、被告不准离婚。但是半年多来，原、被告之间的矛盾越来越大，感情已完全破裂，无和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子沈某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费500元至其18周岁止，医疗费、教育费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。原告沈某甲在庭审中举证如下：证据1：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据2：户口本，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子沈某乙的事实。证据3：（2014）湖浔民初字第196号民事判决书，证明原告曾于2014年11月3日起诉与被告离婚，经本院审理判决不准离婚的事实。原告提交的上述证据，因被告周某未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为：证据1、2来源合法，内容客观真实，符合有效证据条件，证据3是生效的法律文书，是当然的证据，故本院对上述证据均予以认定。被告周某未作答辩，亦未向本院提交证据。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：1999年下半年，被告周某经人介绍从贵州省习水县老家来到湖州市与原告沈某甲相识并恋爱双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵。特别是近几年以来，夫妻关系恶化。原告于2013年5月离开南浔到长兴打工，于2014年11月3日起诉与被告离婚，经本院审理于2014年11月24日判决不准离婚。此后，夫妻关系并未得到改善，原告仍一直在长兴打工至今。夫妻之间互相不履行夫妻义务。判决离婚后法定不准起诉离婚期间届满后，原告立即向法院起诉与被告离婚。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础薄弱，婚后感情均属一般。特别是近几年来，夫妻关系持续恶化，原告于2013年5月离家外出打工至今，夫妻双方互不履行夫妻义务，期间原告曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不予准许，希望夫妻改善关系，但夫妻关系未得到丝毫改善，应确定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚应予准许。至于离婚后儿沈某乙由谁直接抚养，根据原、被告均各自在外打工以及儿子沈某乙一直随祖父母生活的现状，儿子沈某乙由原告直接抚养更有利于其生活、教育。诉讼过程中，本院征询儿子沈某乙的意见，其也表示愿意随原告共同生活。被告离婚后无住房，也无共同财产可分，将面临生活困难，原告依法应从其个人财产中给予适当帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告沈某甲与被告周红秀离婚。二、婚生儿子沈某乙由随原告沈某甲共同生活，被告周某每月承担抚养费500元至儿子十八周岁止，共计人民币18000元。三、原告沈某甲补偿被告周某人民币48000元四、上述第二、第三项相抵，原告沈某甲实际应给付被告周某人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本原递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  顾红卫二〇一五年九月六日书记员  潘晓勤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00184号
上诉人（原审被告）胡井海。
上诉人（原审被告）毛德莲。
上诉人（原审被告）六安新兴模板制造有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区寿春路以北纵四路以西，组织机构代码07720049-X。
法定代表人：胡井海，总经理。
被上诉人（原审原告）许承军。
原审被告安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园新海大道1号。
法定代表人：项书传，董事长。
原审被告项书传。
原审被告李娟。
上诉人胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00411-1号民事裁定，向本院提起上诉。
胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司上诉称，本案真实债务人为何新玉和骆贵胜两人。2014年7月22日，上诉人胡井海、毛德莲经各方协调，作为本案名义债务人立据借到贾成琴400万元，并约定该借款本金直接汇入李娟徽商银行帐户中。客观上上诉人胡井海仅收到贾成琴汇入李娟帐户中的200万元，另200万元并不属实。后因相关纠纷，贾成琴与本案原告许承军于2014年12月27日将上诉人胡井海控制，在未通知本案真实债务人何新玉和骆贵胜两人及上诉人毛德莲不知情的前提下，胁迫其签订《债权转让协议》并在上述协议中签字按印，根据《民法通则》的规定应属于无效民事行为，自行为开始起即不具有法律约束效力，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段乘人之危，使对方在违背真是意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，上诉人认为该份涉案《股权转让协议》系在违背我方真实意愿的前提下而强行签订的，不具有真实性，上诉人保留在合同法律规定期间内向人民法院提起撤销之诉的法定权利。因该涉案《股权协议》不具有真实性和合法性，本案应适用民间借贷纠纷案由，理当依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该涉案《股权转让协议》内容中显示的“发生纠纷提交合同签订地人民法院解决和合同签订地：合肥市包河区芜湖路万达广场7栋1602室”等不应当作为合肥市包河区人民法院具有管辖权的依据，且合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00411
--
1号民事裁定书中认定上诉人胡井海经常居住地为“合肥市某小区某栋某室”没有事实依据，客观上合肥市某小区也并未位于合肥市包河区而是瑶海区。上诉人认为合肥市包河区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告许承军以其与胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司等以及债权转让人贾成琴签订的《债权转让协议》为依据提起诉讼。该协议第六条约定，各方履行本协议发生争议应提交合同签订地人民法院诉讼解决。该合同中载明合同签订地为合肥市包河区芜湖路万达广场7幢1602室。上诉人主张《债权转让协议》是对方以胁迫手段使其在违背真实意愿的情况下签订的，为可撤销合同，该合同中的协议管辖条款不能作为原审法院对本案具有管辖权依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《债权转让协议》中的协议管辖条款可以作为确定本案管辖的依据，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年五月六日
书 记 员 施云松
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00184号上诉人（原审被告）胡井海。上诉人（原审被告）毛德莲。上诉人（原审被告）六安新兴模板制造有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区寿春路以北纵四路以西，组织机构代码07720049-X。法定代表人：胡井海，总经理。被上诉人（原审原告）许承军。原审被告安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园新海大道1号。法定代表人：项书传，董事长。原审被告项书传。原审被告李娟。上诉人胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00411-1号民事裁定，向本院提起上诉。胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司上诉称，本案真实债务人为何新玉和骆贵胜两人。2014年7月22日，上诉人胡井海、毛德莲经各方协调，作为本案名义债务人立据借到贾成琴400万元，并约定该借款本金直接汇入李娟徽商银行帐户中。客观上上诉人胡井海仅收到贾成琴汇入李娟帐户中的200万元，另200万元并不属实。后因相关纠纷，贾成琴与本案原告许承军于2014年12月27日将上诉人胡井海控制，在未通知本案真实债务人何新玉和骆贵胜两人及上诉人毛德莲不知情的前提下，胁迫其签订《债权转让协议》并在上述协议中签字按印，根据《民法通则》的规定应属于无效民事行为，自行为开始起即不具有法律约束效力，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段乘人之危，使对方在违背真是意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，上诉人认为该份涉案《股权转让协议》系在违背我方真实意愿的前提下而强行签订的，不具有真实性，上诉人保留在合同法律规定期间内向人民法院提起撤销之诉的法定权利。因该涉案《股权协议》不具有真实性和合法性，本案应适用民间借贷纠纷案由，理当依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该涉案《股权转让协议》内容中显示的“发生纠纷提交合同签订地人民法院解决和合同签订地：合肥市包河区芜湖路万达广场7栋1602室”等不应当作为合肥市包河区人民法院具有管辖权的依据，且合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00411—1号民事裁定书中认定上诉人胡井海经常居住地为“合肥市某小区某栋某室”没有事实依据，客观上合肥市某小区也并未位于合肥市包河区而是瑶海区。上诉人认为合肥市包河区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案原审原告许承军以其与胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司等以及债权转让人贾成琴签订的《债权转让协议》为依据提起诉讼。该协议第六条约定，各方履行本协议发生争议应提交合同签订地人民法院诉讼解决。该合同中载明合同签订地为合肥市包河区芜湖路万达广场7幢1602室。上诉人主张《债权转让协议》是对方以胁迫手段使其在违背真实意愿的情况下签订的，为可撤销合同，该合同中的协议管辖条款不能作为原审法院对本案具有管辖权依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《债权转让协议》中的协议管辖条款可以作为确定本案管辖的依据，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉德审 判 员  孙礼会代理审判员  潘 攀二〇一五年五月六日书 记 员  施云松
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第52号
上诉人（原审被告）：李惠娴。
被上诉人（原审原告）：鹤山珠江村镇银行股份有限公司。
负责人：张红涛，董事长。
委托代理人：李醒昌，该行职员。
委托代理人：李雅旺，广东广能律师事务所律师。
原审被告：中迅帝林木业（鹤山）有限公司。
法定代表人：李惠娴。
原审被告：鹤山市帝林木业有限公司。
法定代表人：黄根鹏。
原审被告：黄根鹏。
原审被告：黄中平。
上诉人李惠娴因与被上诉人鹤山珠江村镇银行股份有限公司、原审被告中迅帝林木业（鹤山）有限公司、鹤山市帝林木业有限公司、黄根鹏、黄中平金融借款合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李惠娴经本院传票传唤未到庭。
本院认为：上诉人李惠娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按李惠娴撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决［鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第198号民事判决］执行。
二审案件受理费1626元，减半收取813元，由上诉人李惠娴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张晓明
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第939号
上诉人（原审被告）松溪县河东乡河东村第二村民小组，住所地松溪县河东乡河东路河东信用社旁。
代表人江丁进，小组长。
委托代理人郭德辉，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂唐，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人龙光进，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
上诉人松溪县河东乡河东村第二村民小组（以下简称河东村二组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服松溪县人民法院（2015）松民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河东村二组小组长江丁进及其委托代理人郭德辉、刘丽云，被上诉人吴桂唐及其委托代理人龙光进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，吴桂唐于1955年7月3日出生在松溪县郑墩镇夙屯村，1981年10月16日，吴桂唐为了成家立业，更好地在外务工谋生，便向松溪县河东大队第二生产队申请落户，请求将其户籍关系迁入该生产队。吴桂唐撰写申请一份，经当时第二生产队队长李顺水签章同意后，由河东大队盖章确认，吴桂唐持该申请到松溪县公安局河东人民公社管理委员会申请落户并获得批准，于1982年5月1日迁入松溪县河东大队第二生产队，即现在的河东村二组。1985年吴桂唐与周素香结婚，婚后周素香户籍亦迁入吴桂唐户籍所在地。婚后，吴桂唐夫妇于1987年10月21日生育一女吴芳，于1998年5月26日生育一子吴鑫，户籍均登记在吴桂唐名下。1992年吴桂唐向其他村民购买牛栏一座，并将该牛栏拆除建房，分别于1995年11月及2006年12月获得土地使用权证及房屋所有权证。2014年年底，河东村二组获得了新农村征地补偿款，经村民小组会议决定按人口进行分配，即每位河东村二组集体经济组织成员分得12060元，但吴桂唐作为该村民小组集体经济组织成员，未获得分配。
原审判决认为，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，吴桂唐系河东村二组成员，户籍登记在该集体经济组织处，亦没有转换农民身份或获得其他生活保障，应认定其是该集体经济组织的成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。故吴桂唐要求河东村二组按本组其他集体经济组织成员一样支付征地补偿费12060元的诉讼请求，予以支持。河东村二组认为吴桂唐属于“空挂户”，依据查明的事实，吴桂唐的居所坐落于松溪县河东乡河东村，亦在该村生活30余年；且松溪县公安局城关派出所证实吴桂唐的户籍登记在河东村二组处，故河东村二组的该项主张缺乏事实依据，不予采纳。对河东村二组的其他抗辩意见，因其未能提供充分的证据予以证实，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决，松溪县河东乡河东村第二村民小组应于判决生效后十日内支付给吴桂唐土地征用补偿款人民币12060元。
宣判后，河东村二组不服，向本院提起上诉。
上诉人河东村二组上诉称，一、原审认定吴桂唐具备上诉人集体经济组织成员资格是错误的。一审法院仅仅以户口来决定吴桂唐是上诉人集体经济组织成员，事实认定不清。吴桂唐的户口属于“空挂户”或“寄户”，吴桂唐户口迁入本组的目的，不是为了成为上诉人集体经济组织成员，而是“为了更好在外做工，成立家庭”。未经民主议事同意，吴桂唐不具备上诉人集体经济组织成员资格。吴桂唐从未参加过上诉人组织的修路、修渠和其它公益活动，在1982年、1985年、2000年三次分田到户，吴桂唐均未分得。二、上诉人与吴桂唐因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，应由有关行政部门协调解决。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或驳回吴桂唐的诉讼请求。
被上诉人吴桂唐答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的认定，以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时，应充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。吴桂唐于1981年申请将户口落户在河东村二组，并经河东村及河东村二组同意后，于1982年将户口落户登记在河东村二组，在河东村居住生活并成立家庭至今30余年；河东村二组未提供证据证明吴桂唐加入城镇居民社会保障体系或在其他集体经济组织获得相应利益的情形。按照集体经济组织成员资格不能“两头占”或“两头空”的原则，吴桂唐应具有系河东村二组村民集体经济组织成员资格。河东村二组上诉称吴桂唐在本组均未分田、分山到户，属于“空挂户”的村民即没有土地补偿费分配权的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。本案系集体经济组织作出的决定侵害集体成员合法权益产生的纠纷，属于民事案件受理范围。综上，河东村二组上诉的理由无事实和法律依据，依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币102元，由上诉人松溪县河东乡河东村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3180号
原告：林国建，男，1962年5月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告：林海水，男，1966年8月4日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
两原告共同委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：曾台溪，男，1962年12月11日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：苏忐，女，1964年9月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告林国建、林海水与被告曾台溪、苏忐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国建、林海水的共同委托诉讼代理人苏德锋及被告曾台溪到庭参加诉讼，被告苏忐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国建、林海水向本院提出诉讼请求：判令曾台溪、苏忐共同偿还借款25000元及利息（自2010年11月16日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：2010年11月16日，曾台溪因缺乏资金向林国建、林海水借款25000元，双方约定月利率按2%计算。经催讨曾台溪未能还款。本案借款系曾台溪与苏忐夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由曾台溪与苏忐共同承担。
曾台溪辩称，林国建、林海水所述部分不属实，答辩人实际只向林国建、林海水借款16000元，借条的金额25000元是按两原告要求写的。答辩人只同意偿还25000元。借款一事与苏忐无关，苏忐对此事完全不知情。
苏忐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，曾台溪出具借条一张交由林国建、林海水收执。借条载明：“兹向林国建、林海水借来人民币贰万伍仟元正（￥25000元），每月息500元计算”。
另查明，曾台溪与苏忐系夫妻关系，两人于1985年1月22日办理结婚登记。
上述事实，有林国建、林海水提供的借条、结婚申请书及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，曾台溪向林国建、林海水借款25000元，有林国建、林海水提供的借条为据，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，曾台溪应当偿还林国建、林海水借款25000元。曾台溪主张实际借款金额只有16000元，缺乏依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，林国建、林海水要求曾台溪支付自借款日2010年11月16日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。曾台溪与苏忐系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。林国建、林海水诉讼要求曾台溪与苏忐共同承担还款责任请求，符合上述法律规定，本院予以支持。苏忐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
曾台溪、苏忐应于本判决生效之日起二十日内共同偿还林国建、林海水借款25000元及利息（自2010年11月16日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由林国建、林海水负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一七年十一月十六日
书记员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人廖建新。曾因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月6日刑满释放。因吸毒，于2014年11月30日被陆川县公安局处以行政拘留十天。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人廖建新犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人廖建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2014年9月份，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇永平村大岭坳砖厂门口江玉祥的商店，从楼顶入室盗去江某祥人民币
1100元及价值人民币429元的香烟58包。
二、2014年10月17日中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇塘榄村荔枝园队李某平家，爬窗入户盗去李某平人民币1100元。
三、2014年10月12日中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇永平村国排队江某堂家，踢开房门，入户盗去江某堂人民币500元。
四、2014年9月16日中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇永平村安窝队廖某聪家，撬窗入户盗去廖某聪人民币95元、价值人民币25香烟2包、手机一台。
五、2014年9月份一天中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇永平村新屋队钟某良家，撬窗入户盗去钟某良人民币15元。
综上所述，被告人廖建新盗窃五次，盗窃财物价值人民币3264元及手机1台。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人廖建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖建新在被公安机关行政拘留期间，主动如实供述公安机关尚未掌握本案盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖建新对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实：
一、2014年9月份的一天中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇永平村大岭坳砖厂门口江某祥的商店，从楼顶进入商店内，盗去江某祥人民币1100元及价值人民币429元的香烟58包。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、破案经过、刑事案件现场指认笔录及照片、户籍证明、被害人江某祥陈述、被告人廖建新供述等证据证实，足以认定。
二、2014年9月份一天中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇永平村新屋队钟某良家，撬窗入室盗去钟某良人民币15元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、破案经过、刑事案件现场指认笔录及照片、证人钟某森证言、被告人廖建新供述等证据证实，足以认定。
三、2014年9月16日中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇永平村安窝队廖某聪家，撬窗入室盗去廖某聪人民币95元、价值人民币25元香烟2包、手机一台。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、破案经过、刑事案件现场指认笔录及照片、被害人廖某聪陈述、被告人廖建新供述等证据证实，足以认定。
四、2014年10月12日中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇永平村国排队江某堂家，踢开房门，入室盗去了江某堂人民币500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、破案经过、刑事案件现场指认笔录及照片、被害人江某堂陈述、被告人廖建新供述等证据证实，足以认定。
五、2014年10月17日中午，被告人廖建新窜到陆川县清湖镇塘榄村荔枝园队李某平家，爬窗入室盗去了李某平人民币1100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、破案经过、刑事案件现场指认笔录及照片、被害人李某平陈述、被告人廖建新供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人廖建新盗窃五次，共盗得财物价值人民币3264元及手机1台。
另查明，被告人廖建新曾因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月6日刑满释放。2014年11月30日因吸毒，被陆川县公安局处以行政拘留十天。
在行政拘留期被告人廖建新主动向公安机关供述了上述未被司法机关掌握的盗窃犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的行政处罚决定书、陆川县人民法院（2012）陆刑初字第394号刑事判决书、释放证明书、被告人廖建新供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建新为获吸食毒品的资金，多次入户秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人廖建新犯盗窃罪罪名成立。被告人廖建新曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑满释放后，五年内再故意犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人廖建新因吸毒被行政拘留期间，主动供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年1月7日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人廖建新退赔被害人江某祥的经济损失人民币一千五百二十九元；责令被告人廖建新退赔被害人钟某良的经济损失人民币十五元；责令被告人廖建新退赔被害人廖某聪的经济损失人民币一百二十元；责令被告人廖建新退赔被害人江某堂的经济损失人民币五百元；责令被告人廖建新退赔被害人李某平的经济损失人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年三月二十日
书记员 谢媛金
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第70号公诉机关陆良县人民检察院。被告人钱伟兵，男，1981年2月21日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉字（2015）20号起诉书指控被告人钱伟兵犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员徐万兵出庭支持公诉，被告人钱伟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月9日23时许，被告人钱伟兵酒后驾驶云Ａ×××**号仓栅式货车由陆良县马街集镇驶往黄官营村。当行至马沙线K0＋900M处，发生单方事故。经鉴定：被告人钱伟兵血样中定性检出乙醇，含量为144.989mg/100ml。上述事实，被告人钱伟兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，书证，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱伟兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钱伟兵归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱伟兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一五年三月五日书 记 员  钱欣艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初22号
原告：蛟河市沅怡源物业有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道水畔人家小区3号楼八单元一层西门。
法定代表人：周俊枫，总经理。
被告：吉庆汽配，住所：吉林省蛟河市河北街道水畔人家小区2号楼1号门。
本院在审理原告蛟河市沅怡源物业有限公司与被告吉庆汽配物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市沅怡源物业有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市沅怡源物业有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市沅怡源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市沅怡源物业有限公司负担。
审判员 冷启超
二〇一六年二月二日
书记员 高 杉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6596号
原告：卢文明，男，1972年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈培俭，男，1978年2月6日出生，汉族，住温州市。
被告：牟宣礼，男，1975年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告卢文明与被告陈培俭、牟宣礼为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢文明申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢文明撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告卢文明负担。
审 判 员 徐长海
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈方斌
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 张莹兮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4553号
申请执行人刘伟，男，1988年3月26日出生。
被执行人永强恒利家具（北京）有限公司（组织机构代码：766294882）。住所地北京市大兴区黄村镇孙村村委会南500米。
法定代表人胡春权，经理。
刘伟与永强恒利家具（北京）有限公司（以下简称永强恒利公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）大民初字第12405号民事判决书已发生法律效力。刘伟于2015年8月4日向我院申请执行，要求永强恒利公司支付工资、经济补偿金等共计44390.8元。本院于2015年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人永强恒利公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人永强恒利公司名下无房屋、车辆登记信息，有银行账户1个。本院已依法将被执行人账户内22248元依法扣划并发还申请执行人。本院依法将被执行人永强恒利公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘伟申请的工资、经济补偿金等共计44390.8元，已执行22248元，尚有22142.8元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人永强恒利公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第12405号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙佳欣
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第01507号
原告冯某甲（曾用名冯某朋、冯某明）。
委托代理人张某华，系原告冯某甲细嫂。代理权限：参入诉讼活动、调解，签收法律文书。
委托代理人张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告贾某。
原告冯某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员冯松山担任审判长，与审判员蔡报年、人民陪审员刘先锋组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人张某华、张卫星到庭参加了诉讼，被告贾某经本院依法传唤（公告）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，1999年上半年，原、被告在外地打工相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩冯某乙（聋哑），××××年××月××日生一男孩冯某丙（聋哑）。由于双方性格不和，导致被告贾某于2009年农历正月随胞弟回家后至今不归，原告及家人多次寻找，杳无信息。现请求法院：1、判决准许原、被告离婚；2、俩小孩冯某乙、冯某丙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告贾某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告冯某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证，户口本。拟证明原告身份及具备诉讼主体资格。
证据二，分路派出所证明。拟证明冯某甲、冯某朋、冯某明均系同一人。
证据三、结婚证。拟证明原、被告间合法的婚姻关系。
证据四、户口登记卡。拟证明原、被告婚续期间生有一男一女。
证据五、残疾人证。拟证明原告系聋哑人。
本院对原告提供的五份证据经审核认为，诸证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：原告冯某甲、被告贾某均系聋哑人，1999年上半年，原、被告在外地打工相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩冯某乙，××××年××月××日生一男孩冯某丙。2009年农历正月被告贾某随胞弟回家后至今未归。
另查明，被告贾某母亲陈述，五年未见被告，也不知道被告去向，同情原告带着俩个小孩生活，并表示同意原告冯某甲与被告贾某离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受到法律保护。2009年农历正月被告贾某因家庭琐事离家出走至今未归，双方分居生活长达五年之久，其夫妻关系已名存实亡，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告冯某甲要求与被告贾某离婚的诉讼请求予以支持。关于俩小孩抚养问题，原告要求由其抚养，并自愿全额承担俩小孩抚养费。至于原、被告婚续期间的共有财产，债权、债务及婚前个人财产情况由于被告贾某未到庭参加诉讼而无法查明情况，故本院对此不作处理，双方如有争议可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，准予原告冯艳明与被告贾某离婚。
二，婚生子女冯某乙、冯某丙由原告冯艳明抚养，抚养费由原告全额承担。
本案受理费200元，由原告冯艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯松山
审 判 员 蔡报年
人民陪审员 刘先锋
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 桦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1145号
原告林钰其，男，2004年9月14日出生，汉族，学生。
法定代理人郑志金，女，1982年7月9日出生，汉族，居民。
被告天安保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路339号凯业尊爵嘉苑2F06。
法定代表人邓绍添，总经理。
第三人廖小敏，男，1969年5月11日出生，汉族，居民。
第三人龙岩市隆宇运输有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇黄邦村（经济技术开发区宏发汽车公司一楼）。
法定代表人郑仕杰，经理。
本院在审理原告林钰其与被告天安保险股份有限公司龙岩中心支公司、第三人廖小敏、龙岩市隆宇运输有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告林钰其于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林钰其撤回起诉。
本案案件受理费450元、减半收取为225元，由原告林钰其负担。
代理审判员 章 莹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄珺滢（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第322号
原告孙佰福。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告孙佰福与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙佰福、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的F264商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按合同约定支付原告违约金；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。5、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将商铺交还原告自营。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告要求违约金过高。我方不同意将房屋交还原告自营。交还房屋自营与本案不属同一法律关系，原告应另诉。
经审理查明，2009年10月29日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F264铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2348元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2642元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2935元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益61640元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。原被告签订的委托管理合同已经到期，原被告未就后续事宜达成合意，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应将商铺返还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益61640元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益15852元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益16438元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益17610元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
四、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内将潍坊市潍城区V1购物广场F264铺位交还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月二日
代书 记员 丁文丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2862号
原告商小平，居民。
被告刘彩霞，居民。
被告耿永生，居民。
原告商小平与被告刘彩霞、耿永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告商小平到庭参加诉讼，被告刘彩霞、耿永生经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商小平诉称：2012年初，两被告在原告工作的盐城市腾越宾馆长期居住生活，与原告朝夕相处成为朋友。2012年9月3日，被告刘彩霞向原告借款25万元，称用于工程周转，十天后归还，原告出借25万元后，两被告逾期未还，原告向被告刘彩霞催要，被告刘彩霞称在外帮被告耿永生催工程款，待工程款结回来后偿还，后与被告耿永生联系，被告耿永生称一有钱就还原告，至今两被告也未偿还，故诉请法院判令两被告立即偿还原告借款25万元。
被告刘彩霞、耿永生未答辩。
经审理查明：刘彩霞、耿永生于2009年12月25日登记结婚，2013年2月14日在盐城市亭湖区民政局协议离婚。2012年9月3日，刘彩霞向商小平出具一份借条，载明：“今借到商小平现金贰拾伍万元整，用十日归还。”2012年9月13日，刘彩霞偿还5万元，余款至今未还，商小平遂诉至本院。
本院认为：被告刘彩霞向原告出具借条借款，系双方真实意思的表示，故双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘彩霞借款仅偿还5万元，余款20万元未能按约偿还，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告刘彩霞偿还借款20万元的诉讼请求应予支持。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为其夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩霞、耿永生于本判决生效之日起十日内偿还原告商小平借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计人民币5650元，由原告商小平负担750元，被告刘彩霞、耿永生负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02277号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高嵩，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行ＸＸ依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第02389号民事调解书申请执行高嵩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人高嵩偿还申请执行人ＸＸ借款本金30万元。并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第02389号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00409号
原告王某某，男，1963年1月6日出生，汉族，个体，现住黑山县。
委托代理人王某甲（系原告侄子），男，1975年8月1日出生，汉族，个体，现住黑山县。
被告林某某，男，1973年3月31日出生，汉族，个体，现住黑山县。
原告王某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年1月21日，被告林某某向我赊购装修材料，共欠我装修材料款10000元，经我多次催要，被告偿还5000元，下欠5000元被告未予给付，故向法院起诉。
原告为此提交被告林某某的欠据一张，以证明被告欠原告装修材料款的事实。
被告林某某辩称，欠原告5000元欠款属实，但原告的装修材料质量有问题，导致我无法要回欠款，故我没有能力给付。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对证据的审查意见：原告提供的欠据，具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告经营装修材料。2012年1月21日，被告向原告赊购装修材料，共欠原告货款10000元。经原告多次催要，被告偿还5000元，下欠5000元未予给付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处赊购装修材料，应及时向原告支付欠款，被告拒绝向原告支付欠款，是违约行为。至于，被告所述装修材料的质量有问题，因被告未向本院提供相关证据，本院无法采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林某某于判决书生效5日内一次性支付原告装修材料款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1173号
原告李海平。
委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张元学。
原告李海平诉被告张元学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令友到庭参加了诉讼，被告张元学经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，2012年7月26日，被告张元学自愿将其所有的鲁GQ67**多用途汽车卖给我，车款250000元，我们双方签订了买卖协议一份。协议签订后，我将车款交付被告，被告也将汽车以及行车证、车钥匙、登记证书等交给我，但被告至今未协助我办理车辆过户手续。我要求确认我们双方签订的买卖协议有效，要求被告协助办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告张元学未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告李海平与被告张元学签订汽车买卖协议书一份，协议约定：被告（出卖方）自愿将其所有的鲁GQ67**丰田多用途汽车卖给原告（购买方），总价款250000元；被告需向原告提供车辆所有真实有效手续及票证，并积极协助原告进行车辆过户；本协议在原告对车款外观、内饰、手续认可，被告已收车款并双方签字下生效。协议签订当日，原告将250000元购车款交付被告，被告为其出具收到条一份。被告也于当日将鲁GQ67**汽车、车钥匙、行驶证、机动车登记证、其签名的身份证复印件等交付原告。后被告下落不明，鲁GQ67**汽车至今未过户。
本院所确认的上述事实，有原告提交的买卖协议书、收款条、提款明细、车辆行驶证、机动车登记证、被告签名的身份证复印件以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的汽车买卖协议系双方自愿签订，公平、合理，且不违反法律、行政法规规定，依法成立。该协议附有生效条件，原告已接收车辆，视为对车辆的认可；被告已收到购车款且双方已签字，上述条件成就，买卖协议生效。买卖双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张元学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告李海平与被告张元学签订的汽车买卖协议有效；
二、被告张元学于本判决生效之日起十五日内协助原告李海平办理车辆过户手续。
案件受理费5050元、诉讼保全费1770元，均由被告张元学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曹 艳