wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第5号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告韩俊良，农民。
被告谷元红，农民，系韩俊良之妻。
被告谷元才，农民。
被告邢丽丽，农民，系谷元才之妻。
被告耿加旺，农民。
被告韩瑞芹，农民，系耿加旺之妻。
被告王少泉，农民。
被告韩玉霞，农民，系王少泉之妻
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日原告与被告韩俊良签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞在小额贷款联保协议书上签字，对韩俊良的贷款承担连带保证责任。被告韩俊良贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因谷元红与韩俊良系夫妻关系，是韩俊良的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩俊良、谷元红即时偿还贷款本金及利息，被告谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞承担连带还款责任。
被告韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞组成联保小组于2011年11月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月19日至2013年11月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告韩俊良在2011年11月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。谷元红在2011年11月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩俊良的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告韩俊良的账户为60×××77的贷款账户中。贷款到期后韩俊良未偿还全部贷款，截止2014年12月11日，尚欠本金60391.67元，利息33544.67元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告韩俊良于2011年11月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩俊良和谷元红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩俊良和谷元红应共同偿还。谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩俊良、谷元红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60391.67元及利息（2014年12月11日以前的利息为33544.67元，自2014年12月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩俊良、谷元红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第5号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告韩俊良，农民。被告谷元红，农民，系韩俊良之妻。被告谷元才，农民。被告邢丽丽，农民，系谷元才之妻。被告耿加旺，农民。被告韩瑞芹，农民，系耿加旺之妻。被告王少泉，农民。被告韩玉霞，农民，系王少泉之妻原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月19日原告与被告韩俊良签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞在小额贷款联保协议书上签字，对韩俊良的贷款承担连带保证责任。被告韩俊良贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因谷元红与韩俊良系夫妻关系，是韩俊良的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告韩俊良、谷元红即时偿还贷款本金及利息，被告谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞承担连带还款责任。被告韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告韩俊良、谷元红、谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞组成联保小组于2011年11月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月19日至2013年11月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告韩俊良在2011年11月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。谷元红在2011年11月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为韩俊良的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告韩俊良的账户为60×××77的贷款账户中。贷款到期后韩俊良未偿还全部贷款，截止2014年12月11日，尚欠本金60391.67元，利息33544.67元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告韩俊良于2011年11月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，韩俊良和谷元红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，韩俊良和谷元红应共同偿还。谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩俊良、谷元红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60391.67元及利息（2014年12月11日以前的利息为33544.67元，自2014年12月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告谷元才、邢丽丽、耿加旺、韩瑞芹、王少泉、韩玉霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向韩俊良、谷元红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第182号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行。
代表人王厚虎，行长。
委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
被告许立英。
被告曹清林。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告许立英、曹清林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林巧蕊到庭参加诉讼，被告许立英、曹清林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许立英、曹清林于2008年1月2日签订编号为荣（斥）农信住房借字（2008）年第（003）号的个人住房借款合同，约定原告向被告许立英发放贷款210000元用于购买房产，贷款月利率为5.5462‰（可按合同约定调整），贷款期限为156个月。被告许立英、曹清林以荣成市凤凰小区××号楼××室房产作抵押。还款方式为按月等额本息偿还法，借款发放日的每月对应日为还款日。如被告未按约定时间归还借款本息的，原告将按约定利率上浮50%计收罚息、复利。同时根据该合同第十六条、第十七条的约定，被告许立英未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权提前收回已发放借款本息，并要求被告许立英承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告曹清林出具共同还款责任承诺书，承诺与被告一共同承担还款责任。原告于2008年1月2日依约将210000元发放给被告许立英，但被告许立英自2014年4月2日至今未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告只能宣布贷款提前到期。为此，请求判令：1、被告许立英、曹清林向原告偿还借款本金128102.56元（计算至2014年4月24日）及自2014年4月25日至判决确定的给付之日止按借款合同约定计算利息。2、原告对许立英、曹清林抵押的座落在荣成市凤凰小区××号楼××室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、案件受理费、公告费、律师代理费8805元等均由被告承担。
被告许立英、曹清林未答辩。
经审理查明：2008年1月2日，原、被告签订了个人住房借款合同，该合同约定：原告向被告发放贷款210000元，用于购买座落在荣成市凤凰小区××号楼××室房屋。贷款期限自2008年1月2日至2021年1月2日，共计156个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同项下的贷款利率执行月利率为5.5462‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内的（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。国家法定利率调整时，原告有权直接执行调整后的利率，不再另行通知。贷款还款原则采取分期还款方式的从贷款发放的当月起偿还贷款本息。每一个月为一个还款期，每月25日为约定还款日。还款偿还方式为按月等额本息偿还法。被告许立英在原告处开立还款专用存款账户，账号为62×××58。被告在每月的还款日前存足应还款项，并委托原告从该账户中直接扣收应还款项。此授权行为不再另行签发授权书。如被告在还款日未能按时偿还应还款项，原告有权在委托扣款日后直接扣划被告应还款项。被告未按合同约定日期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。被告不按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对被告贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后应按罚息利率计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订个人购房借款担保合同时，被告用其购买的座落在荣成市凤凰小区××号楼××室房屋作借款抵押。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告曹清林与许立英系夫妻关系，曹清林于2007年12月30日在共同还款责任承诺书中签字，承诺对于被告许立英申请的该笔借款，曹清林作为共同还款成员，当许立英不按期偿还贷款本息时，曹清林对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2008年1月2日，被告许立英在借款凭证上签字后，原告将借款发放。自2014年4月2日起被告未还款，截止2014年4月24日，被告尚欠借款本金128102.56元及自2014年4月25日起按借款合同约定的利息。为此，原告提起诉讼。
另查，2009年9月29日，原告与被告许立英、曹清林在荣成房地产交易产权监理所办理了座落在荣成市凤凰小区××号××室房产的抵押权登记手续。原告委托山东英良泰业律师事务所代理与被告的诉讼，按照山东省律师服务收费标准支付律师费8805元。
以上事实，有原告的陈述、个人住房借款合同、房屋他项权证书、借款凭证、还款明细表、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告许立英、曹清林签订的个人住房借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告许立英、曹清林未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权提前收回全部贷款本息，因此，对原告要求被告许立英、曹清林清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许立英、曹清林同意以所购房屋进行抵押担保并办理了抵押权登记手续，按照法律规定，原告对抵押物在拍卖变卖的价款中享有优先受偿权，因此，对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，被告许立英、曹清林应负担实现债权产生的律师费，因此原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告许立英、曹清林系夫妻关系，在婚姻关系存续期间形成的债务为共同债务，且被告曹清林在共同还款责任承诺书中签字，故应承担共同清偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许立英、曹清林于本判决生效之日起十日内付给原告借款本金128102.56元，并承担自2014年4月25日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定计算的利息。
二、原告对被告许立英、曹清林所有的座落在荣成市凤凰小区××号××室房产拍卖变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告许立英、曹清林于本判决生效之日起十日内付给原告律师代理费8805元。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年十月九日
书 记 员 于立明
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第398号
原告邝碧琼，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人刘明洋、孟秋男，广东法丞律师事务所律师。
被告李新环，住广州市越秀区。
本院在审理原告邝碧琼诉被告李新环房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告负担。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫翠雯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05028号
原告梁付昌，男，1941年9月25日生，汉族，住新民市。
原告黄秀杰，女，1948年5月24日生，汉族，住新民市。
委托代理人梁付昌，系原告黄秀杰丈夫。
被告刘立汉，男，农民，住新民市，未到庭。
被告陈敏，女，农民，住新民市，未到庭。
案由：民间借贷纠纷
原告梁付昌、黄秀杰诉被告刘立汉、陈敏民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁付昌到庭参加了诉讼，被告刘立汉、陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告因种地没钱，2013年11月21日向我们借款人民币5，000.00元，双方约定每月利率2分，并约定被告于2014年西瓜秋将本金和利息一次性还清给我们，二被告给我们出具借据一张。2014年10月26日西瓜秋我们向被告主张还款，被告以暂时钱不够，只能支付部分利息为由，给付了我们人民币1，000.00元借款利息。2015年我们再次向被告主张偿还借款和利息，被告却以种种理由拒不偿还借款和支付利息。故诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金人民币5，000.00元，支付利息人民币1，000.00元，合计人民币6，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘立汉、陈敏均未到庭未答辩。
经审理查明：2013年11月21日，被告刘立汉、陈敏向原告梁付昌、黄秀杰借款本金人民币5，000.00元，借款月利率2分，还款日期到2014年西瓜秋本金和利息一次还清。2014年10月26日，原告收刘立汉利息款人民币1，000.00元。
上述事实，有原告提供的借据一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
原告梁付昌、黄秀杰与被告刘立汉、陈敏之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款给被告时生效，具有法律约束力。借款到期后，被告刘立汉、陈敏应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告刘立汉、陈敏未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款并支付利息，被告亦应当返还借款并支付利息。因原告请求被告支付借款利息人民币1，000.00元，不超出法律规定，故原告梁付昌、黄秀杰要求被告刘立汉、陈敏返还借款本金人民币5，000.00元并支付利息人民币1，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告刘立汉、陈敏共同返还原告梁付昌、黄秀杰借款本金人民币5，000.00元，并支付利息人民币1，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告刘立汉、陈敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月十一日
书记员 李 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民特8号
申请人胡某甲，男，户籍地长春市朝阳区。经常居住地长春市朝阳区。
申请人胡某甲要求宣告其父胡某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人胡某乙，男，户籍地四平市铁西区。经常居住地长春市朝阳区。
代理人王某某，女，户籍地四平市铁西区。经常居住地长春市朝阳区。
申请人起诉来院，诉称胡某�脑出血、完全卧床、意识障碍，长期生活不能自理至今，请求法院判决胡某乙为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认胡某乙患有脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告胡某乙为无民事行为能力人。
二、指定申请人胡某甲为胡某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖 欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐红梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4162号
罪犯付立飞，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月10日作出了（2012）甬余刑初字第569号刑事判决，以被告人付立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。2012年6月5日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯付立飞服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯付立飞在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯付立飞予以假释（假释的考验期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲍 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4175号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡友发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡友发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡友发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，784.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，784.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2044号
原告江苏京东信息技术有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人乔明聚。
委托代理人马晨，北京市浩盛律师事务所律师。
被告孙沛沛。
委托代理人朱敬文，安徽冠亚律师事务所律师。
原告江苏京东信息技术有限公司与被告孙沛沛其他劳动争议一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔明聚和马晨、被告孙沛沛及委托代理人朱敬文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏京东信息技术有限公司诉称，被告自带皖C5XX**牌号小轿车在原告处配送员岗位工作。被告将上述车辆的行驶证、交强险和商业险保单等，按规定在原告处作了登记。但2012年9月7日，被告驾驶其名下未在原告处备案的皖CCXX**牌号小客车，发生造成一人死亡的交通事故。经法院处理，原告赔偿死者家属因车辆未投保交强险而产生的交强险责任限额内的赔偿金120，500元（人民币，下同）。被告私自驾驶未在原告处备案的车辆从事配送，且未依法投保交强险，严重违反国家法律和原告处规定，给原告造成重大损失。现请求判令被告赔偿原告上述财产损失120，500元。
被告孙沛沛辩称，其执行职务时造成他人损害，侵权责任应由原告承担。其对交通事故负同等责任，没有故意或重大过失。原告应当提供基本劳动工具却未提供，要求劳动者提供客车从事货物运输，违反《道路交通安全法》的规定。其驾驶的皖CCXX**牌号小客车在原告处作了登记，原告知悉交强险缴纳情况，其对交强险超期不存在故意。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，被告于2011年6月5日至原告处工作，任自带车配送员，每月工资由基本工资、加班费、提成等组成。双方签有2011年6月5日至2014年6月30日的劳动合同。原告处《自带车配送员油料补贴管理办法》规定，自带车配送员须将本人驾驶证、所带车辆行驶证、照片、交强险和商业险保单向原告备案、审批，由原告按车型、所在城市等按月发放油料补贴。被告将其所有的皖CCXX**小型普通客车、案外人刘二翠所有的皖C5XX**小型轿车，按上述要求在原告处作过备案。被告以皖CCXX**小型普通客车名义领取2012年1月至4月的油�补贴，以皖C5XX**小型轿车名义领取2012年5月至12月的油料补贴。2012年9月7日，被告驾驶皖CCXX**小型普通客车在本区万祥镇祥凯路三三公路南约300米处发生交通事故，造成案外人董龙仙死亡等结果。经公安机关认定，被告负该起事故的同等责任。皖CCXX**小型普通客车的交强险于该日处于脱保状态。2012年12月6日，经本院主持调解，原告、被告、董龙仙家属自愿达成调解协议，约定由原告就上述交通事故赔偿董龙仙家属各项损失合计576，733元（含交强险责任限额内赔偿120，500元），该调解内容已履行完毕。2013年12月18日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿财产损失120，500元。该仲裁委员会于2013年12月23日作出决定，不受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，依法向本院提起诉讼。
另查明，原告处南汇站2011年12月油料补贴领取表载有配送员姓名、所带车牌号、交强险、行驶证等栏目。其中，贾仁东所带车辆交强险和行驶证均过期，原告发放了该月的油料补贴。
上述事实，由劳动合同、自带车配送员油料补贴管理办法、车辆行驶证、2012年度油料补贴明细表、交通事故认定书、民事调解书、不予受理通知书、2011年12月油料补贴领取表，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为，劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任。给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告系原告处自带车辆的配送员。2012年9月，被告驾驶其所有的皖CCXX**小型普通客车发生造成案外人董龙仙死亡的交通事故，给原告带来因赔偿董龙仙家属而产生的576，733元损失。虽然被告仅对该起交通事故负同等责任，但原告上述损失中交强险责任限额内的120，500元损失，系由被告未按《道路交通安全法》和原告处《自带车配送员油料补贴管理办法》的规定按时购买交强险所致。换言之，若被告依法为肇事车辆购买了交强险，则原告该120，500元的损失即不会产生。故被告对该损失的发生具有重大过失，应当承担相应的赔偿责任。从2011年12月油料补贴领取表来看，原告仍然向所带车辆交强险过期的配送员发放油料补贴；从被告长期使用皖CCXX**小型普通客车和皖C5XX**小型轿车从事货物配送、领取油料补贴来看，原告允许配送员使用客车从事货物运送。故原告对上述120，500元损失的产生亦有一定的监管过失，应当自行承担相应的损失。综合考量双方各自过失的程度、劳动工具的提供、原告损失的总额等因素，本院酌情确定被告赔偿原告上述120，500元损失的30%即36，150元，其余部分由原告自行负担。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
被告孙沛沛�本判决生效之日起三十日内赔偿原告江苏京东信息技术有限公司财产损失36，150元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字7197号
原告天津夏阳物业管理有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-A16。
法定代表人单琍华，经理。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告吕晓洁，无职业。
本院在审理原告天津夏阳物业管理有限公司诉被告吕晓洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津夏阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取366元，由原告天津夏阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1416号
原告：朱某某。
委托代理人：朱永贵。
被告：王某某。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱永贵到庭参加诉讼；被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告于2001年经人介绍相识，2002年10月22日登记结婚；婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可；后原告发现被告有生理缺陷，多次劝其就医，导致双方产生矛盾。2013年春节前，双方因家庭琐事发生争执，被告将原告打伤，原告搬回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭答辩，庭后经电子渠道联系，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识后建立恋爱关系，2002年订婚，2002年10月22日登记结婚；婚后未生育子女。婚后双方居住于周村区XXXXXXXXX号，两人感情尚好，家庭关系稳定。原告陈述2013年春节前，两人因家庭琐事发生争执，其搬回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识相恋并组建家庭，且共同生活多年，婚姻基础较为深厚。任何一个家庭都难以避免矛盾的产生，和谐的夫妻关系需要双方互相克制，求同存异。现虽因琐事时常争执，但双方无原则性分歧。原、被告应珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系。故只要夫妻今后加强交流，相互理解，和好的可能性极大。因此，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。被告王国梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费25.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年六月二十五日
书记员 班金叶
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第607号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王锡发。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人王锡发犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人王锡发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日上午9点左右，被告人王锡发伙同吴某某（已判刑）、张某某（已判刑）、陈某某（已判刑）、代某某（已判刑）窜至彭州市汽车站大厅，以到崇州的班车出车祸为由，诱骗被害人魏某蓉搭顺风车，将其骗至成都市天彭镇置信小区门口，并骗取其银行密码，继而以乘车需要签字为由将魏某蓉引开，趁机将魏某蓉携带的包盗走（内有金首饰、手机、银行卡等物品），随后从魏某蓉邮政储蓄银行卡内提取现金3000元，从中国银行卡内提出现金2600元。
2014年5月17日9时许，被告人王锡发伙同吴某某（已判刑）、张某某（已判刑）、陈某某（已判刑）、代某某（已判刑）窜至龙泉驿区汽车站采用相同的方式，将被害人李某义携带的包盗走（内有现金1万余元、金银首饰等财物）。
2014年5月31日10时许，被告人王锡发伙同吴某某（已判刑）、张某某（已判刑）、陈某某（已判刑）、代某某（已判刑）窜至南充市嘉陵区汽车站，采用相同的方式，将被害人胡某英携带的包盗走（内有现金800余元、黄金项链一根、黄金手链一根、黄金戒指一枚以及手机等）。经鉴定，胡某英被盗的黄金项链、黄金手链、黄金戒指总计价值人民币7955元。
被告人王锡发对其指控事实无异议。
经审理查明，2014年5月2日上午9时许，被告人王锡发与罪犯吴某某、张某某、陈某某、代某某来到四川省彭州市汽车站大厅，以到崇州的班车出车祸为由，诱骗魏某蓉搭顺风车，将其骗至成都市天彭镇置信小区门口，并骗取其银行密码，继而以乘车需要签字为由将魏某蓉引开，趁机将魏某蓉携带的包盗走（内有金首饰、手机、银行卡等物品），随后用包中银行卡提取现金共计5600元。
2014年5月17日9时许，被告人王锡发与罪犯吴某某、张某某、陈某某、代某某来到成都市龙泉驿区汽车站，采用前述相同的方式，将李某义携带的包盗走（内有现金1万余元、金银首饰等财物）。
2014年5月31日10时许，被告人王锡发与罪犯吴某某、张某某、陈某某、代某某来到四川省南充市嘉陵区汽车站，采用前述相同的方式，将胡某英携带的包盗走（内有现金800余元、黄金项链一根、黄金手链一根、黄金戒指一枚以及手机等）。经鉴定，包内黄金项链、黄金手链、黄金戒指价值总计7955元。
上述事实，被告人王锡发在开庭审理过程中无异议，且有四川省监狱管理局关于同意罪犯王锡发离监的通知，四川省监狱管理局关于同意延长罪犯王锡发离监时间的复函，羁押证明，被告人王锡发的户籍证明，重庆市渝中区人民法院（2009）中区刑初字第275号刑事判决书，德阳市旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第550号刑事判决书，成都市新都区人民法院（2015）新都刑初字第150号刑事判决书，接受刑事案件登记表，受案登记表，立案决定书，被害人魏某蓉、李某义、胡某英的陈述，被告人王锡发的供述，同案犯吴某某、代某某、陈某某的供述，魏某蓉辨认被告人王锡发的辨认笔录，被告人王锡发辨认案发地点的辨认笔录及照片，被告人王锡发辨认胡某英的辨认笔录，吴某某、陈某某、代某某辨认案发地点的辨认笔录及照片，魏某蓉、李某义、胡某英案现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，胡某英黄金首饰的相关票据，成都市新都区价格认证中心新价认鉴（2015）14号文件，情况说明，张某、魏某蓉银行卡交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锡发以非法占有为目的，伙同他人，采取欺骗方法，转移他人注意力，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王锡发到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王锡发因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王锡发在刑罚执行完毕前，发现有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人王锡发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王锡发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，与原判决有期徒刑五年六个月，罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金13000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2020年7月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人王锡发的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨静松
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00743号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：葛红霞，女，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告葛红霞物业服务合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 乔国香
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初661号
原告绵阳富邦电控设备有限公司。住所地：绵阳市二环路南段169号。
法定代表人喻元卿，董事长。
委托代理人王斐，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
被告四川朋昌电力设备有限公司。住所地：成都市双流县东升街道迎春桥。
法定代表人王祖桃，职务不详。
本院在审理原告绵阳富邦电控设备有限公司与被告四川朋昌电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳富邦电控设备有限公司以被告四川朋昌电力设备有限公司已履行付款义务为由，于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告绵阳富邦电控设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳富邦电控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告绵阳富邦电控设备有限公司负担。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刁妍妍
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初15号
原告何春林，男，汉族，汾西县。诉讼代表人
原告崔建有，男，汉族，汾西县。诉讼代表人。
原告杨新平，男，汉族，汾西县。诉讼代表人。
原告唐黄生，男，汉族，汾西县。
原告王春平，男，汉族，汾西县。
原告王树旺，男，汉族，汾西县。
原告贾双龙，男，汉族，汾西县。
原告王秋平，男，汉族，汾西县。
原告唐福有，男，汉族，汾西县。
原告崔记双，男，汉族，汾西县。
原告任林生，男，汉族，汾西县。
原告崔金记，男，汉族，汾西县。
原告任志珍，男，汉族，汾西县。
被告崔俊旺，男，汉族，汾西县。
被告任亮英，女，1汉族，汾西县，系被告崔俊旺之妻。
委托代理人刘广有，山西秀竹律师事务所律师。
委托代理人王效剑，霍州市白龙镇法律工作者。
本院在审理原告何春林、崔建有、杨新平等13户村民诉被告崔俊旺、任亮英合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何春林、崔建有、杨新平、唐黄生、王春平、王树旺、贾双龙、王秋平、唐福有、崔记双、任林生、崔金记、任志珍撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 柳书栋
人民陪审员 王永峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 原红爱
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终28号
上诉人（原审原告）万和平，湖南中烟工业有限责任公司郴州卷烟厂退休职工。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人万永庆，郴州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人湖南中烟工业有限责任公司郴州卷烟厂，住所地湖南省郴州市七里大道3号。
负责人孟令军，该厂厂长。
委托代理人李久春，湖南中烟工业有限责任公司郴州卷烟厂职工。
委托代理人邓志军，湖南中烟工业有限责任公司郴州卷烟厂职工。
上诉人万和平因确认劳动、社会保障行政批准违法及行政补偿一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人万和平，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人万永庆、张铁良，原审第三人湖南中烟工业有限责任公司郴州卷烟厂的委托代理人李久春、邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：万和平系湖南中烟工业有限责任公司郴州卷烟厂（以下简称卷烟厂）退休职工。1972年作为知识青年下放到苏仙岭农场工作。1974年12月应征入伍。1997年退伍安置到卷烟厂工作。2013年10月23日，卷烟厂通知万和平拟申报退休。10月30日，郴州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）审批准予万和平退休。另查明，万和平档案中最先记载的出生时间是《应征青年入伍登记表》中记载的1953年10月，万和平居民身份证登记的出生时间为1955年10月10日。万和平不服，遂向法院提起行政诉讼，请求：1、判令市人社局违背国家法定退休年龄强制为万和平2013年10月办理退休的行政行为违法，恢复万和平2015年10月退休；2、判令补偿万和平2013年10月至2015年10月提前退休期间应享受的职工待遇21，516元。
一审法院认为：市人社局作为郴州市人民政府社会保障部门负责本行政区域内企业职工退休审批办理工作。劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，“二、规范退休审批程序，健全审批制度（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，虽然万和平居民身份证登记的出生时间是1955年10月10日，但其档案中最先记载的出生时间是1953年10月。市人社局依据卷烟厂的申报审批准予万和平2013年10月退休，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告万和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万和平承担。”
上诉人万和平不服上述行政判决上诉称：万和平的出生时间是1955年10月，而不是1953年10月。一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求：撤销一审判决；判定万和平依照法定年龄退休。
被上诉人市人社局答辩称：一、市人社局依卷烟厂的申请为万和平办理退休手续，通知单上万和平已签名。二、办理退休时，对职工出生时间的认定，应以档案资料最先记载的时间为准。万和平的出生时间，档案资料最先记载的出生时间是1953年10月10日。三、万和平的起诉已经超过法定起诉期限。
原审第三人陈述：同意市人社局的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、市人社局2013年10月为万和平发放退休证是否合法；二、补偿职工待遇的请求是否予以支持。
关于争议焦点一。劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：“二、规范退休审批程序，健全审批制度（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，万和平居民身份证登记的出生时间是1955年10月10日，但其档案中最先记载的出生时间是1953年10月。按照上述规定，市人社局依据卷烟厂的申报进行审批，于2013年10月为万和平发放退休证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。万和平上诉认为自己的出生时间是1955年10月，与档案中最先记载的出生时间不一致，本院不予采信。万和平要求市人社局以出生时间1955年10月10日为自己办理退休的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。如前所述，市人社局2013年10月为万和平发放退休证合法。本案所涉职工待遇的补偿，没有前提和基础。因此，万和平要求补偿职工待遇的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 陈道勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第185号
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司。
法定代表人秦安年，董事长。
委托代理人张鹏，江苏江洲律师事务所律师。
被告刘明华。
被告江苏成城电气有限公司。
法定代表人阚小海，董事长。
被告阚小海。
上述三被告委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被告田云霞。
本院在审理原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被告刘明华、江苏成城电气有限公司、阚小海、田云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费24127元，减半收取12063.5元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一四年十二月十日
书记员 钱丽如
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第364号
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司。
法定代表人张国龙，执行董事。
被告重庆渝桂工程机械有限公司。
本院在审理原告一拖（洛阳）工程机械有限公司诉被告重庆渝桂工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告一拖（洛阳）工程机械有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一拖（洛阳）工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费8472.5元，由原告一拖（洛阳）工程机械有限公司承担。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘会丽
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00250号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，法定代表人杨玉明，住所地城关镇东湖路。
被执行人王玮，男，生于1975年8月25日，汉族，住柳林镇唐村社区。
本院在执行凤翔县农村信用合作联社与王玮借款合同纠纷一案的（2012）凤翔民二初字第124号民事判决书中，该案执行标的400000元，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人凤翔县农村信用合作联社同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第124号民事判决的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年八月二十九日
书记员 高 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4297号
申请执行人吴建民，男，汉族，1971年1月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人卢卉紫，女，汉族，1986年8月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人张小菲，女，汉族，1986年7月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人何新，男，汉族，1984年3月24日出生，甘肃省张掖市人，住临泽县。
本院在执行申请执行人吴建民与被执行人卢卉紫、张小菲、何新民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，被+执行人张小菲已向申请人支付完毕案款，申请执行人吴建民于2017年8月11日申请撤销本院（2016）甘0702民初4077号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初4077号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 亮
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1639号
原告张某某，女，生于1976年3月25日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告李某某，男，生于1974年5月24日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月3日以双方和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 覃仁华
二〇一四年七月三日
书记员 彭松林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2422号
原告李桂珍。
委托代理人席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告邱荣。
被告蔡石凤。
被告李少群。
原告李桂珍诉被告邱荣、蔡石凤、李少群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托代理人席剑平，被告李少群到庭参加了诉讼。被告邱荣、蔡石凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李少群原是工友，经李少群介绍，被告邱荣于2012年7月、2013年1月分别向原告借款3万元、5万元，两次共借款8万元，合并立了一张借条，被告蔡石凤、李少群作担保，承诺原告何时需用钱被告随时归还。2014年7月原告急需用钱找被告邱荣要钱时，发现其已搬离租屋不知去向。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告邱荣偿还借款本金80000元，并支付利息5000元（年利率4%×1年另7个月），被告李少群、蔡石凤承担连带责任。
被告邱荣、蔡石凤未提出答辩。
被告李少群辩称，被告邱荣向原告借款80000元，其与蔡石凤作担保是事实。在原告向被告邱荣追索未果后，其愿意承担连带责任。
经审理查明，2013年1月15日，被告邱荣向原告立下借条载明：“今借到李桂珍人民币捌万元整（￥80000元）”。落款处有借款人邱荣、担保人李少群、蔡石凤签名。2014年7月原告向被告追款未果，于2014年8月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告邱荣向原告借款80000元并立有借条，被告邱荣、蔡石凤未提出答辩亦未到庭参加庭审质证，且被告李少群认可借款的事实，对借条的证明力本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，因借条中双方未约定还款期限，依照合同法规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告起诉请求判决被告邱荣归还借款本金80000元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告李少群、蔡石凤作为担保人，依法应当承担连带偿还责任。因双方未约定利息也未约定还款期限，原告诉请被告支付利息5000元（年利率4%×1年零7个月）缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱荣偿还原告李桂珍借款本金80000元。
二、被告李少群、蔡石凤对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由三被告共同负担（原告已预交，由被在支付上述款项时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的递交上诉状正本一份副本四份。在上诉期限届满后七日内预交上诉费1925元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 润
人民陪审员 石 芬
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02554号
原告王某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告马某，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人任杰，系陕西方强律师事务所律师。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘纯儒、被告马某及委托代理人任杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，同年11月27日办理结婚登记，2009年8月9日生一子取名马某。因婚前了解不够，双方性格不合，2011年分居至今。原告对被告的过错无法原谅，故原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费原告自愿承担。
被告辩称：原、被告感情良好，不同意离婚。如果离婚孩子由被告抚养，双方无共同财产，请驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：
结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证认为：认可。
被告无证据向法庭提交。
经综合评议：原告所举证据，客观真实，被告认可，本院对其予以认定。
经审理查明：原、被告2008年11月27日登记结婚，2009年8月9日生一子取名马某某。
本院认为：原、被告婚初感情较好，现因家庭琐事产生矛盾，双方应本着互谅互让的原则，共同营造和谐的家庭氛围。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第00036－3号
申请执行人江苏万基典当有限公司，住所地江苏省南京市水西门大街2号。
法定代表人方洪铨，该公司经理。
被执行人台州市宝莲投资有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江桥洋村。
法定代表人许秀志，该公司董事长。
被执行人环球造船（扬州）有限公司，住所地江苏省仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人许秀志，该公司董事长。
被执行人扬州沣懋船舶工业服务有限公司，住所地江苏省仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人许玉青，该公司董事长。
被执行人周韵，女，1983年11月28日生，汉族。
被执行人顾海燕，女，1972年2月2日生，汉族。
被执行人许秀志。
被执行人人江苏泗源港务有限公司，住所地江苏省仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人张钰国，该公司董事长。
江苏万基典当有限公司与台州市宝莲投资有限公司、环球造船（扬州）有限公司、扬州沣懋船舶工业服务有限公司、周韵、顾海燕、许秀志典当合同纠纷案，本院于2012年12月5日作出（2013）宁商初字第109号民事判决。依该判决，台州市宝莲投资有限公司应向江苏万基典当有限公司偿还借款1940万元及相应利息；环球造船（扬州）有限公司、扬州沣懋船舶工业服务有限公司、周韵、顾海燕、许秀志对台州市宝莲投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年4月16日立案受理。
经查，因被执行人未履行本案民事判决项下的给付义务，本院曾于2014年6月16日依申请立案执行，案号：（2014）宁执字第246号。原执行中，双方当事人就履行本案的债权债务达成分期履行执行和解协议，按上述和解协议，被执行人应于2015年1月30日前分期向申请执行人清偿债务。因该和解协议履行期限较长，征得申请执行人同意，本院作出（2014）宁执字第236-2号执行裁定，终结该次执行程序。
本次恢复执行后，申请执行人以被执行人环球造船（扬州）有限公司在本案执行过程中存续分立为环球造船（扬州）有限公司和江苏泗源港务有限公司为由，要求追加江苏泗源港务有限公司为本案被执行主体。2015年8月24日，本院经审查并作出（2015）宁执恢字第00036-1号执行裁定，追加江苏泗源港务有限公司为本案被执行人，对台州市宝莲投资有限公司在本院（2013）宁商初字第109号民事判决中确定的、尚未履行的债务承担连带清偿责任。经查，被执行人周韵名下有一套位于苏州市玲珑花园62幢203室房屋，因该房尚无房产证和土地使用权证，目前暂不具备司法处置条件，本案予以继续预查封，期限至2018年9月3日止；被执行人许秀志拥有一套位于上海市丽园路333弄12号3203室房地产，上海市浦东区人民法院另案正在处置该房地产，本院已将本案申请执行人申请参与分配的相关材料转给该法院，本案对该房地产予以继续轮候查封，期限至2018年9月3日止；被执行人台州市宝莲投资有限公司持有环球造船（扬州）有限公司612万美元股权（占比51%）、持有江苏泗源港务有限公司816万美元股权（占比43%），本院已冻结上述股权，期限至2017年9月23日止；被执行人环球造船（扬州）有限公司持有江苏泗源港务有限公司384万美元股权（占比20%），本院予以冻结，期限至2017年9月23日止；被执行人环球造船（扬州）有限公司拥有位于仪征市十二圩办事处沙河滩土地证号为仪国用（2010）第3739号、第37**号的二宗土地使用权，本案均予以继续查封，期限至2018年9月11日止。现江苏省仪征市人民法院作出（2015）仪商破字第0007-1号民事裁定，受理江苏邦拓海运有限公司对环球造船（扬州）有限公司的破产清算申请，故对被执行人环球造船（扬州）有限公司持有江苏泗源港务有限公司的股权和位于仪征市十二圩办事处沙河滩土地证号为仪国用（2010）第3739号、第37**号的二宗土地使用权应中止执行。因被执行人台州市宝莲投资有限公司、环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司之间交叉持股，对环球造船（扬州）有限公司进行破产清算，必然引起上述股权价值的变动，故台州市宝莲投资有限公司持有的环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司的上述股权，目前暂不具备处置条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向被执行人及前列法定代表人发出限制消费令，同时对被执行人周韵、许秀志采取限制出境措施（期限至2016年3月2日止）。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，并将申请执行人申报债权的相关材料送达江苏省仪征市人民法院。申请执行人未能向本院提供被执行人其他方便的可供执行的财产线索，对本院执行情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人确有方便的可供执行的财产，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。已查明并查封冻结的本案被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件，申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第109号民事判决一案的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡晓章
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第135号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人赵某，农民，住邳州市。2014年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日19时许，被告人赵某驾驶制动及灯光均不合格的无牌证普通二轮摩托车，沿邳州市X305公路由西向东行驶至26KM＋890M处时，将同方向在前方步行的被害人汤某撞伤。经邳州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，汤某的伤情属重伤二级。经邳州市公安局道路交通事故责任认定，赵某负事故的全部责任。
事发后，被告人赵某与被害人家人共同将伤者送至医院救治。在处警民警到达医院后，如实供述犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人赵某与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失人民币19.8万元（已付清），取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人李某甲、李某乙等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、车辆查询信息、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、法医鉴定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶制动及灯光均不合格的无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人赵某肇事后救助伤者，后在医院接受民警处理，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人系过失犯罪，已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 雪 梅
代理审判员 曹文娜人民陪审员王殿荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马 嫣 然
.安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01396号
原告：孙自永，男，1973年8月13日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：燕华，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，,住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告孙自永诉被告燕华买卖合同纠纷一案，原告孙自永于2015年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙自永撤回(2015）涡民一初字第01396号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙自永承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年五月十二日
书记员 韩晓晖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16075号
原告北京科潞河防水建材有限公司（注册号110112012733279），住所地北京市通州区永乐店镇永新路09388号。
法定代表人汤腾飞，经理。
被告重庆市恒远建筑工程有限公司（注册号500101000014550），住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道245号3单元801号。
法定代表人曾廷中，经理。
原告北京科潞河防水建材有限公司（以下简称科潞河公司）与被告重庆市恒远建筑工程有限公司（以下简称重庆恒远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科潞河公司法定代表人汤腾飞到庭参加了诉讼。被告重庆恒远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告科潞河公司诉称：2012年8月13日，重庆恒远公司与科潞河公司签订工业买卖合同。截止到2013年3月19日，科潞河公司向重庆恒远公司发出价值58776元的货物，已结货款4万元，未结货款18776元。科潞河公司至今未偿还欠款。故科潞河公司诉至法院，请求依法判令重庆恒远公司给付货款18776元，并承担本案的诉讼费用。
被告重庆恒远公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2012年8月13日，重庆恒远公司（买受人）与科潞河公司（出卖人）签订了《工业品买卖合同》。合同约定，科潞河公司向重庆恒远公司供应优质水泥基渗透结晶材料、遇水膨胀聚氨酯止水胶等防水材料；材料供应应以技术或材料部门要求的数量和标准按需供应，结算时按实际供应量和合同单价计算价款；重庆恒远公司对外观质量数量验收后，签“送料单”给重庆恒远公司，以此作为结算依据；按结算单据两个月内付清款项，付款方式为总包总付；双方协商或调解不成的，依法向丰台区人民法院起诉。曾廷灯、汤腾飞分别作为重庆恒远公司、科潞河公司的经办人在合同上签名，重庆恒远公司、科潞河公司分别加盖公司公章。2012年8月20日至2013年1月8日，科潞河公司向重庆恒远公司的地铁十四号线05标段项目供应水泥基渗透结晶材料、遇水膨胀聚氨酯止水胶等防水材料，货款共计58776元。2013年3月19日，科潞河公司向重庆恒远公司出具《材料明细对账单》，载明：供货合计金额58776元，已结金额40000元，未结金额18776元。曾廷灯代表重庆恒远公司在该对账单上签名。重庆恒远公司至今未偿还拖欠的货款，故科潞河公司诉至本院。
上述事实，有原告科潞河公司提供的买卖合同、送货单、对账单及科潞河公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告重庆恒远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。科潞河公司与重庆恒远公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。科潞河公司履行供货义务后，重庆恒远公司应及时给付相应款项，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。科潞河公司依据双方的对账单要求重庆恒远公司给付拖欠款项的主张，理由正当，本院予以支持。重庆恒远公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆市恒远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京科潞河防水建材有限公司给付货款一万八千七百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元、公告费五百六十元，由重庆市恒远建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 易献平
人民陪审员 徐茹英
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡润涵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第468号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周某，男，1973年11月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区内环西路**号，现住玉林市玉州区南江街道蔡屋村*号。曾因抢劫罪于2006年6月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年3月2日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年3月30日被本院判处有期徒刑四年，2012年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月25日被刑事拘留；同年4月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人梁某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2005年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2006年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月15日被本院判处有期徒刑三年十个月，2011年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被刑事拘留；同年5月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）393号起诉书指控被告人周某、梁某甲犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于9月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人周某、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日上午9、10时左右，被告人梁某甲、周某在玉州区一环东路60号2号楼一楼停车场内，将庞某某停放在此的一辆银灰色的台铃牌电动车盗走。经估价，此车价值人民币2655元。
另查明，被告人周某曾因抢劫罪于2006年6月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年3月2日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年3月30日被本院判处有期徒刑四年，2012年10月31日刑满释放。被告人梁某甲曾因犯盗窃罪于2005年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2006年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月15日被本院判处有期徒刑三年十个月，2011年10月14日刑满释放。
还查明，被告人周某、梁某甲是为筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人周某、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，合格证复印件，证人梁某证言，抓获经过，现场方位图，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，视频监控及其截图、材料说明，辨认笔录，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）108号价格鉴定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第261号、（2008）玉区法刑初字第464号、（2010）玉区法刑初字第86号刑事判决书，广西壮族自治区黎塘监狱（2011）黎狱字第1665号刑满释放证明书，广西壮族自治区平南监狱（2009）狱释字第185号、（2012）狱释字第1194号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周某、梁某甲犯盗窃罪成立。被告人周某、梁某甲共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某、梁某甲均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某、梁某甲均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。被告人周某、梁某甲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某、梁某甲均为筹集吸毒所需资金而盗窃，均酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人周某、梁某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2015年11月24日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年12月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人周某、梁某甲退赔失主庞某某的经济损失人民币二千六百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 维
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00111号
上诉人（原审原告）王恩军，男。
委托代理人周华，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市广勤轮胎有限公司（以下简称广勤轮胎公司）。
法定代表人刘广勤，广勤轮胎公司总经理。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王恩军因与被上诉人广勤轮胎公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄州区人民法院（2013）鄂襄州民三初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王恩军的委托代理人周华和被上诉人广勤轮胎公司的委托代理人陈胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王恩军原审中诉称：2011年9月28日，被告广勤轮胎公司经他人介绍，向本人借款400000元，本人当即将手中持有的两张银行承兑汇票，金额分别为100000元、300000元，合计400000元，交给了被告广勤轮胎公司，并由被告分别在原告留存的两张银行承兑汇票复印件上写明收到原告交付的该汇票，并加盖了公司印章。当日及次日，被告即通过网银向本人支付198000元。2011年11月3日，被告又通过网银向本人支付100000元。2012年7月，被告交付本人一张金额为25000元的银行承兑汇票。此外，截止2012年5月，本人累欠被告汽车轮胎款10400元。综上，被告广勤轮胎公司共向本人偿还借款323000元，抵扣本人应付货款10400元后，余款66600元被告至今未还，故请求法院判令被告广勤轮胎公司偿还欠款666000元，并支付该款自2012年3月7日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
王恩军为支持其诉讼请求，提交了盖有被告广勤轮胎公司印章的银行承兑汇票复印件2张（金额为400000元）、银行承兑汇票复印件1张（金额为25000元）。
广勤轮胎公司原审中辩称，双方之间是非法买卖汇票，当时因汇票没有到期，口头约定只给付原告360000元，因为本公司要贴现40000元。2012年7月，本公司又向原告支付了现金26600元，加上原告陈述本公司已付款32300元和原告应付货款10400元，共计400000元，款已全部清偿。
原审判决认定：原、被告相互有买卖汽车轮胎业务往来关系。2011年9月28日，原告王恩军将其收取他人交付的银行承兑汇票两张，共计金额400000元，交给了被告，其中票号为30600051／20579628，到期日期为2012年3月6日，票面金额为100000元；票号为40200051／21741020，到期日期为2012年3月1日，票面金额为300000元。被告广勤轮胎公司在收到上述两张银行承兑汇票后，分别在原告留存的上述票据复印件上，载明收到原告交付承兑汇票的票号及金额，且加盖了广勤轮胎公司印章。当日及次日，被告通过网银共向原告支付现金198000元，2011年11月3日，被告广勤轮胎公司再次通过网银向原告支付现金100000元，2012年7月，被告向原告交付一张到期日期为2012年8月15日，票面金额为25000元的银行承兑汇票，票号为31300051／22876024。审理中，原告自认截止2012年5月，原告累欠被告购汽车轮胎款10400元未付，应予扣减。综上，原告认为被告共向原告偿还借款323000元，抵扣原告欠被告的轮胎款10400元后，被告广勤轮胎公司尚欠原告王恩军借款66600元至今未付。为此，原告以诉称理由提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张恩军虽然举证证明其向被告广勤轮胎公司提供银行承兑汇票的事实，但未提交其他证据证明系被告向其借款，因此，原告仅凭被告收到上述汇票的行为，无法证明其与被告广勤轮胎公司之间形成借贷法律关系。庭审中，被告也不认可双方之间存在借贷关系，更增加了原告主张其向被告交付讼争银行承兑汇票属借款性质的不确定性。据此，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。对被告陈述双方口头约定扣除贴现40000元，及其公司向原告支付现金26600元的事实，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王恩军的全部诉讼请求；案件受理费1480元，由原告王恩军负担。
上诉人王恩军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决对王恩军和广勤轮胎公司之间的法律关系不予认定存在错误。王恩军和广勤轮胎公司为借款纠纷，王恩军将400000元的汇票转让给广勤轮胎公司，由被上诉人先行支付298000元现金，余款102000元在汇票到期后支付，汇票到期后，广勤轮胎公司又向王恩军交付25000元承兑汇票，再冲抵10400元欠款，故广勤轮胎公司尚欠王恩军66600元。请求二审法院撤销原审判决；依法改判被上诉人返还66600元欠款和利息，利息按银行同期同类贷款利率计算至被上诉人实际支付之日止。
被上诉人广勤轮胎公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回王恩军的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为票据贴现法律关系，双方虽然没有证据证明存在票据贴现书面协议，但是通过王恩军向广勤轮胎公司交付未到期汇票和广勤轮胎公司给付现金的行为可以推断上诉人和被上诉人行为为票据贴现性质，目的是在到期日之前提前为王恩军提供一定数额的现金。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第四条和第六条的规定，未经中国人民银行批准，擅自从事票据贴现属于非法金融业务活动，应予以取缔。由于广勤轮胎公司不具备从事票据贴现业务的资格，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，王恩军与广勤轮胎公司的票据贴现法律关系应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故王恩军和广勤轮胎公司应互对合同相对人履行返还义务。基于400000元的承兑汇票已到期并由广勤轮胎公司承兑和广勤轮胎公司已经给付王恩军的298000元现金，25000元承兑汇票的情况，故可以认定广勤轮胎公司已返还给王恩军323000元，余款77000元在冲抵王恩军自认的轮胎欠款10400元后，广勤轮胎公司还应返还王恩军66600元。由于双方对造成合同无效的后果均存在过错，应各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省襄州区人民法院（2013）鄂襄州民三初字第00230号民事判决；
二、被上诉人襄阳市广勤轮胎有限公司于本判决生效后7日内返还上诉人王恩军银行承兑汇票余款66600元；
三、驳回上诉人王恩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1480元、二审案件受理费1480元，由被上诉人襄阳市广勤轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 陈 博
代理审判员 尹波涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周思奋
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第245号
原告周贤如。
委托代理人李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告胡峰雄。
被告胡海华。
原告周贤如与被告胡峰雄、胡海华借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周贤如和被告胡峰雄到庭参加诉讼，被告胡海华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在嘉禾县龙潭镇办铸造厂。2014年上半年，一个朋友到原告处拖铁送到被告厂里，被告一时不能给他结清货款，朋友于2014年7月4日，要求原告跟他到被告厂里要款，被告便跟原告提出资金一时困难，所欠货款算是他借原告的钱，并约定月利息按2分5计算，原告看到此情况当时便同意了，被告于是当场向原告出具了66000元的借条一张。2014年12月11日，被告给了原告10000元，被告当时提出该10000元算还本金，原告讲如果余款还得快就没有关系，如果还得慢，那就算利息，当时还让被告在借条上注明了。之后，被告一直没有还过款，原告几次上门催讨，被告均以各种理由推脱。为此特具状起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金66000元，并依约定支付利息6500元（已扣除已经缴纳的10000元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告胡峰雄出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告胡峰雄辩称，2014年，塘村镇英花村的周远生将废铁销售给被告胡海华的铸造厂，胡峰雄当时在该厂从事管理工作。由于胡海华欠周远生货款，而周远生又欠周贤如的钱，因周远生当面将债权转让给了周贤如，故由胡峰雄向周贤如出具了借条。被告胡峰雄称其现被羁押，没有偿还能力，但表示会叫其弟胡海华偿还该欠款。
被告胡峰雄未向本院提交相关证据。
被告胡海华未向本院提交答辩状和相关证据。
对原告所举证据，被告胡峰雄没有异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月4日，原告经受让取得债权66000元，并由债务人被告胡峰雄当场出具借条，借条载明“借条今借到周贤如人民币大写陆万陆仟元整（月息2.5%）。借款人：嘉禾县金鑫铸业有限公司胡峰雄2014.7.4”。原告周贤如与被告胡峰雄的债权债务关系确立后，被告胡峰雄于2014年12月11日偿还原告本金10000元，被告胡峰雄在其出具给原告的借条中注明“2014.12.11付现金壹万元整，下欠伍万陆仟元整。胡峰雄12.11”。嗣后，被告胡峰雄对尚欠原告款项一直未予偿还，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告胡峰雄的债权债务关系确立后，原告要求被告胡峰雄在合理期限内偿还债务，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求偿还的本金数额有误，被告胡峰雄偿还原告的10000元应认定为偿还借款本金，胡峰雄尚欠原告的借款本金应为56000元。至于借款利息，因原、被告约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。故借款利息应为14486.67元（即10000元×2%／月×（5＋7／30）月＋56000元×2%／月×12月，利息计算至2015年7月4日）。至于被告胡峰雄辩称该款是其弟胡海华的铸造厂所欠，没有证据证实，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡峰雄于本判决生效后十五日内，偿还原告周贤如借款本金56000元、利息14486.67元，本息合计70486.67元。
二、驳回原告周贤如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，由被告胡峰雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李世忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初10370号
原告：张广听，男，汉族，1964年4月4日出生，住河南省西华县.
被告：珠海市弘锐商务有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：林坤金。
被告：罗锦俊，男，汉族，1985年2月28日出生。
上列原告诉两被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月，经朋友介绍，原告在被告珠海市弘锐商务有限公司（以下简称弘锐公司）处办理澳门劳工证，并提交相应证件资料及支付费用11000元。被告罗锦俊作为经手人收取了原告支付的费用，并向原告出具收据，该收据载明收到原告支付的服务费11000元，承诺在2017年5月25日前办妥，否则将全额退还该服务费，该收据加盖被告弘锐公司的公章。
被告弘锐公司收取原告支付的费用后，并没有办理澳门劳工证，经原告催讨，被告罗锦俊于2017年9月4日向原告出具欠条，承诺于2017年9月14日前退还全部费用，否则，承担所有法律责任。请求判令：1、两被告返还办证服务费11000元；2、误工费3000元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告没有提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，被告弘锐公司承诺为原告办理澳门劳工证，原告于2017年4月6日向被告弘锐公司支付办证费用11000元，被告弘锐公司为此向原告开具收款收据，确认收到该办证费用，承诺在2017年5月25日前办妥，否则将全额退还办证费用，该收款收据盖有被告弘锐公司的公章，载明被告罗锦俊为经手人。被告弘锐公司收取原告支付的办证费用后，未能办理澳门劳工证，经原告多次要求退还办证费用，被告罗锦俊向原告出具《欠条》，承诺于2017年9月14日前全额返还办证费用11000元，然而至今两被告均未予返还，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告提供的《收款收据》，可证明原告与被告弘锐公司之间建立了居间合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。但被告弘锐公司收取原告支付的办证费用11000元后，未依约为原告提供订立合同的媒介服务，其行为已经构成违约，根据我国《合同法》第四百二十七条的规定，被告弘锐公司不得要求原告支付报酬，因此，对原告要求被告弘锐公司退还办证费用11000元的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告弘锐公司支付误工费3000元，由于原告没有提交相应证据，无法确定其每日薪资报酬以及是否造成相应的损失，故本院对原告的该项主张不予支持。
对于原告要求被告罗锦俊为被告弘锐公司的上述债务承担责任的诉讼请求，本院认为，被告罗锦俊虽然仅系经手人，其作为员工履行公司职务，其与原告之间原不存在债权债务关系。但是，由于被告罗锦俊于2017年9月4日向原告出具《欠条》承诺返还办证费用11000元，应视为其承诺与被告弘锐公司共同清偿债务，据此，原告的该项诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市弘锐商务有限公司与被告罗锦俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广听返还办证费用11000元；
二、被告罗锦俊对被告珠海市弘锐商务有限公司欠原告张广听的债务承担连带责任；
三、驳回原告张广听的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫帆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1021号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1960号
申请执行人何双双，女，1994年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人惠安县螺城都都美容养生会所，住所地惠安县。
代表人柯向英（惠安县螺城都都美容养生会所经营者），女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人何双双与被执行人惠安县螺城都都美容养生会所工资报酬争议案，福建省惠安县劳动争议仲裁委员会的泉惠劳仲案（2015）61号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人系其经营者柯向英向工商部门登记所起的个体工商户字号，柯向英丈夫柯文智名下的不动产已设定抵押本院已查封其中店面一间（尚待处置变现），未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）61号裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第417号
被执行人谢俊平，男，汉族，始兴县人，住广东省始兴县澄江镇。
关于谢俊平犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）韶始法刑初字第37号刑事判决书已于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人谢俊平应在判决发生法律效力后十日内缴清罚金人民币10000元。因其逾期未履行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢俊平在金融机构、房管部门、车管部门的财产情况。经查，被执行人谢俊平名下并无存款、房产以及车辆，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢俊平本人没有经济收入，暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第417号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈伟宁
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初26号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年4月21日被孟津县公安局刑事拘留，同年6月30日被孟津县公安局取保候审，经孟津县人民检察院决定，2015年12月12日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰、郭军萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日晚22时许，被告人陈某在孟津县城重庆三金王火锅店吃饭期间，与李某丙所在包间的客人发生纠纷，在争执过程中，被告人陈某持啤酒瓶将李某丙面部打伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，李某丙的面部损伤属于轻伤一级。
另查明，案发后，被告人陈某与被害人李某丙就民事赔偿部分达成和解协议，且已履行完毕，被害人李某丙对陈某的行为表示谅解，请求对陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人田某、李某甲、杜某、丁某、马某、李某乙、张某、孙某、韩某的证言，现场照片，伤情照片，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，刑事和解协议书、谅解书、收条，被告人陈某的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月一日
书 记 员 李佳琦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2064号
原告康绍洪，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
原告康圣清，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
二原告委托代理人于敏，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被告张泗勇，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告康绍洪、康圣清与被告张泗勇、赵洪岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军鹏独任审判，诉讼中，二原告撤回对被告赵洪岭的起诉，本院依法予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告康绍洪以及二原告的委托代理人于敏、被告张泗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康绍洪、康圣清诉称，张泗勇、赵洪岭承包了滦县东海的部分工程，该工程需要一些电料。从工程开始起被告就从原告门市购买电料，电料款共计202924.5元，张泗勇、赵洪岭已经给付90000元，其余部分有二人签字的票据，关于所诉的112924.5元，至今未付。故请法院判令张泗勇、赵洪岭偿还电料款112924.5元。二原告撤回对被告赵洪岭的起诉后，将诉讼请求变更为要求偿还电料款76712.5元。
被告张泗勇辩称，天津滨海启运机电设备安装工程有限公司承包了滦县东海钢铁有限公司的部分工程，法定代表人是王希泉。我在该工地领一帮工人干活，我也是受雇者，我是铆工，负责图纸与下料。当时是我受雇的单位天津滨海启运机电设备安装工程有限公司购买的电料，单位管库的没在，我才签字，所欠电料费不应当由我承担。
经审理查明，二原告系滦县新城宏鑫五金总汇的个体业主。自2011年7月二原告向滦县东海钢厂施工工地供应电料，张泗勇及该工地库管员赵洪岭均签收过，其中经被告张泗勇签收的电料合款166712.5元。二原告已通过赵洪岭收到部分电料款。现二原告起诉要求被告张泗勇偿还电料款76712.5元。被告抗辩称天津滨海启运机电设备安装工程有限公司承包了该工地的部分工程，其在受雇于该公司期间经手签收的电料，应由公司承担还款责任。天津滨海启运机电设备安装工程有限公司的法定代表人为王希泉，该公司为被告出具了证明一份，内容为“证明张泗勇是天津滨海启运机电设备安装工程有限公司聘请的铆工技术人员，他所签收的五金电料单据与赵洪岭签收的五金电料单据属于代收，所欠的货款与二位人员无关，特此证明。2013.7.10”。
上述事实，有双方当事人陈述、宏金五金总汇销货单、天津滨海启运机电设备安装工程有限公司书面证明等可以证实。
本院认为，被告张泗勇关于其作为天津滨海启运机电设备安装工程有限公司的员工代为签收电料，应由公司承担还款义务的抗辩，有该公司的书面证明予以证实。另外，原告供应的电料，除被告张泗勇外，还有东海钢厂工地库管员赵洪岭签收，原告已收货款亦是通过赵洪岭经手给付，该事实与天津滨海启运机电设备安装工程有限公司的证明及被告的抗辩内容相互印证，被告的抗辩，理据充分，应予采信。综上，被告张泗勇作为天津滨海启运机电设备安装工程有限公司的员工，其代为签收电料的行为，属职务行为，本人不应承担还款责任。二原告的诉讼请求，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条》之规定，判决如下：
驳回原告康绍洪、康圣清的诉讼请求。
案件受理费2559元，减半收取1279.5元，由原告康绍洪、康圣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吕 军 鹏
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘爽（兼）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2064号原告王美义，个体工商户。被告王延星，其他自然情况不详。被告王由强，农民。被告梁宇峰，个体工商户。被告徐州伟舜机械制造有限公司，住所地丰县凤城镇杨庄桥北。法定代表人王延星，该公司总经理。原告王美义诉被告王延星、王由强、梁宇峰、徐州伟舜机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王美义、被告王由强到庭参加诉讼，被告王延星、梁宇峰、徐州伟舜机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王美义诉称：2012年4月5日，被告因经营需要从原告处借款50万元，约定借款期限1个月，月息为25‰。到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现要求依法判令被告给付借款本金50万元，利息按月息25‰从2012年4月5日计算到2013年8月19日共20万元，合计70万元。被告王由强辩称：被告介绍王美义和王延星认识的，王延星当时借钱是建厂子用的，被告没有用钱，应该由徐州伟舜机械制造有限公司还款，被告不应该还款。被告王延星、梁宇峰、徐州伟舜机械制造有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、如借款事实存在，借款本息应如何计算。经审理查明：2012年4月5日，被告王延星、王由强、梁宇峰、徐州伟舜机械制造有限公司向原告出具借条一份，载明：今借王美义现金（大写）伍拾万圆整（小写）￥500000元月利息为百分之2.5借款期限为壹个月，借款日期2012年4月5日。王延星、王由强、梁宇峰在借款人处署名，徐州伟舜机械制造有限公司在借款人处加盖印章。出具借条后，原告以转账方式向被告王延星提供的账户交付了借款。后经原告催要，被告未偿还借款。以上事实，有原告陈述，原告提供的2012年4月5日借条、活期明细清单予以证实，本院予以认定。本院认为：被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王延星、王由强、梁宇峰、徐州伟舜机械制造有限公司作为共同借款人应承担偿还借款的义务，并互负连带责任，故原告要求被告偿还50万元本金的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告要求被告按月息25‰支付利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延星、王由强、梁宇峰、徐州伟舜机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告王美义借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2012年4月5日计算到2013年8月19日），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告王延星、王由强、梁宇峰、徐州伟舜机械制造有限公司负担（原告已预交，由被告随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 培审 判 员  孙太阳人民陪审员  李玉武二〇一四年九月四日书 记 员  贾 群