湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）益赫民二初字第547号
原告钟某军。
委托代理人唐聿如，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某庭。
委托代理人晏新宇，益阳市赫山区赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告钟某军（以下简称原告）与被告胡某庭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭，因鉴定、审判人员变动等原因于2012年11月23日、2013年1月9日、2013年5月24日、2014年8月26日和2015年3月31日五次公开开庭进行了审理。原告钟某军及其委托代理人唐聿如、贾钢，被告胡某庭及其委托代理人晏新宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告以做工程急需资金为由，分别于2009年4月2日、2009年4月9日、2009年4月15日、2009年5月9日向原告借款12000元、4000元、700000元、20000元、8000元，共计744000元，且被告均向原告出具借条，借条未约定还款期限和利息。经原告多次催要，被告仅偿还了53500元，余款690500元一直未予清偿，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款690500元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条一份，拟证明2009年4月2日被告向原告借款12000元；
2、借条一份，拟证明2009年4月9日被告向原告借款4000元；
3、借条一份，拟证明2009年4月15日被告向原告借款700000元；
4、借条一份，拟证明2009年5月9日被告向原告借款20000元；
5、借条一份，拟证明2009年5月9日被告向原告借款8000元；
6、承诺书一份，拟证明被告承诺自2011年5月起向原告所借借款分期付清。
被告辩称，被告向原告出具了五份借条属实，但其中金额为700000元的借条，实际借款本金为50000元，其余四份借据载明的欠款都是利息，且被告已于2009年7月31日向原告清偿了本金。另外，被告于2011年5月10日出具给原告的承诺书是对清偿借款利息的承诺，故被告请求人民法院依法驳回原告要求其偿还借款本金690500元的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、收条一张，写明“收胡某庭人民币伍万元整，本金已清，利息另议，收款人钟某军,09.7.31号”，拟证明被告已还清原告借款本金，利息另议的事实；
2、孙德丰、郭军证明一份，拟证明案外人孙德丰及郭军受被告的委托转交偿还原告借款50000元，被告在原告处借款本金已清，现只是就利息未达成协议。
本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5不持异议，对证据3的真实性不持异议，但是认为该笔借款本金为50000元，而非700000元，且此款已经还清。对证据6中的真实性不持异议，但是认为该承诺仅为分期付清未偿还的利息；原告对被告提交的证据1有异议，认为不是原告签名，申请进行笔迹鉴定；对证据2有异议，认为证据是复印件，且内容不真实。
因原告申请对被告提供的证据1进行笔迹鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心做出湖南大学司法鉴定中心[2013]文鉴字第14号文书鉴定意见书、湖南大学司法鉴定中心[2013]文鉴字第14-1号司法鉴定意见书，认为：送检的《收条》上“钟某军”的签名及内容等字迹与所提供样本上“钟某军”的签名等字迹均属同一人书写形成。在庭审中双方对湖南大学司法鉴定中心[2013]文鉴字第14号文书鉴定意见书与湖南大学司法鉴定中心[2013]文鉴字第14-1号司法鉴定意见书均无异议。庭审后，本院向证人孙德丰核实了其证明的内容，且本院应被告申请通知证人孙德丰到庭作证，证人孙德丰陈述：原告向被告出具收被告50000元的收条时，被告向原告出具的700000元借条中已只欠50000元本金，且当时达成协议：本金已还清，利息另议。
结合原、被告质证意见及本院核实情况，本院认为原告提供的证据1、2、4、5、6，被告均无异议，本院予以采信；被告提供的证据1、2与司法鉴定意见书和本院向证人核实的情况及证人到庭作证证言相一致，本院予以采信；原告提供的证据3，结合被告提供的证据1、2及司法鉴定意见书和本院向证人核实的情况，本院支持被告关于证据3的借款金额为50000元之抗辩，且被告已偿还该笔借款。
结合本院采信的证据和原、被告的当庭陈述及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2008年，原告钟某军开饭店时与被告胡某庭相识，2009年开始，原、被告关系密切。2009年4月2日至2009年5月9日，被告以工程需要资金为由向原告钟某军借款，被告胡某庭于2009年4月2日、2009年4月9日、2009年4月15日、2009年5月9日分别向原告钟某军出具了借款12000元、借款4000元、借款700000元、借款8000元、借款20000元的借条，借款总数额为744000元。所有借据上均未约定还款期限及利息。2009年7月31日，被告胡某庭委托案外人孙德丰通过银行转账向原告钟某军付款50000元，原告钟某军向被告胡某庭出具了一份“收胡某庭人民币伍万元整，本金已清，利息另议，收款人钟某军,09.7.31号”收条。原告继续向被告催要借款，被告再次还款3500元，此后，原、被告再无其他经济往来。被告于2011年5月10日，向原告钟某军出具一份承诺书，内容为“承诺本人原借钟某军欠款从二O一一年五月份开始，分期付清，承诺人胡某庭，2011年5月10日”。
针对原、被告的诉辩意见以及提供的证据，本院综合评判如下：
一、关于被告是否尚欠原告借款700000元的事实。本院认为，原告针对被告尚欠原告借款700000元的事实仅提供一张被告于2009年4月15日出具的700000元的借条证明，但被告抗辩该笔借款本金仅为50000元，并提交了证人孙德丰的证言和收条证明。证人孙德丰证明原告出具给被告50000元收条时，被告只欠原告本金50000元，原、被告当时已就该笔借款偿还达成协议：本金已还清，利息另议。原告对于被告提供的收条上原告的签名及字迹予以否认，本院依原告申请启动鉴定程序，经鉴定该收条上的签名及字迹为原告书写。综上，被告提供的两份证据能相互印证，证明被告仅欠原告借款本金50000元，且于2009年7月31日已偿还本金。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仍应就被告尚欠原告700000元借款的事实承担举证责任，但原告并未提供其他证据证明，应承担举证不能的风险，故本院认定被告尚欠原告借款本金50000元，且于2009年7月31日已偿还。
二、关于被告于2011年5月10日向原告出具的承诺书是否能够证明被告尚欠原告690500元的事实。根据该承诺书显示的内容，本院认为，该承诺书只能证明被告尚需向原告清偿借款，至于“原借钟某军欠款”是指借款本金还是借款利息，该承诺书未予明确，更未明确“欠款”的数额。庭审中，被告抗辩“原借钟某军借款”非为原告主张之690500元欠款，原告未能提供证据证明承诺书中的“原借钟某军欠款”的数额为690500元，故本院认定被告于2011年5月11日出具的承诺书不能证明被告尚欠原告690500元。
三、关于被告是否分别于2009年4月2日、2009年4月9日、2009年5月9日（该天有两笔借款）四次向原告借款共计44000元的事实。结合原告提交的4份借据及原、被告在庭审中的陈述，本院认为，虽然被告在庭审中抗辩上述四份借据载明的欠款是借款利息，非为借款本金，但被告未能提供任何证据证明，故本院认定上述四笔欠款为借款本金。关于上述四笔借款的金额，因原告在庭审中自认被告向其偿还50000元之后，又向其偿还了3500元，故本院确认上述四笔借款尚有40500元未予偿还。
综上，被告尚欠原告借款本金40500元，应当积极履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡某庭于本判决生效后五日内偿还原告钟某军借款本金40500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，由原告钟某军负担9850元，被告胡某庭负担850元。鉴定费4000元，由原告钟某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
审 判 员 李 武
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵 梦
附：1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。