云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民一初字第153号
原告马自海，男，1984年4月7日生。
原告项永芬，女，1963年农历4月1日生。
委托代理人万玉祥，兴源法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王保福，男，1963年7月7日生。
委托代理人李兴明，男，1968年8月20日生。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王学超。代理权限：特别授权代理。
原告马自海、项永芬与被告王保福用益物权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后。依法适用简易程序由审判员邵丽萍独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年9月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马自海、项永芬及其委托代理人万玉祥，被告王保福的委托代理人李兴明、王学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自海、项永芬诉称：原告项永芬系白河乡坡头村委会猪场村小组村民陶开留之妻，陶开留于1985年病故，陶开留户在该村黄岩脚有自留山土地，2007年7月16日该自留地在林权改革时，变更为林权土地，屏边县政府颁发了林权证。现本户持有林权证户主为马自海。被告王保福2007年趁原告搬迁到其他村生活之机，未与原告商量擅自在该林地范围内栽种杉木苗，原告得知后强烈予以制止并多次向白河乡政府、林业站、司法所、坡头村委会反映解决，其答复是“双方当事人不得动争议地，等待处理”。直到2015年4月27日，原告强烈提出调解，白河乡政府组成调解小组到实地现场调查，经调解未果后，告知双方当事人走法律程序寻求解决。为此，原告于2015年5月19日向本院起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告王保福停止侵犯原告位于黄岩脚林权土地面积38.4亩范围内的部分林地，限期铲除被告栽种的杉树，归还原告合法享有的林地；二、案件受理费由被告承担。
被告王保福辩称：原告说我侵占黄岩脚的部分土地，并没有说是哪部分。原告项永芬不是猪场村的农户，陶开留去世后项永芬就改嫁到箐脚村，原告家对猪场村的林地不享有合法经营权，所取得的林权证不合法。因此，原告起诉所说的不客观，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方诉、辩主张，争议焦点是：被告是否侵占了原告的林地？
针对以上争议焦点，原告马自海、项永芬向法庭提交下列证据：
1、居民身份证复印件两份，欲以证明其身份情况；经质证，被告无异议；
2、《自留山使用证》、屏林证字（2007）第020272号《中华人民共和国林权证》复印件各一份，欲以证明原告对争议林地享有合法的经营权；经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原告的林地是山头，而不是整片，且自留山证与林权证亩积不相符，不能证明原告所主张的观点；
3、调解意见书复印件一份，欲以证明屏边县白河乡林业站、司法所主持调解的情况，林地经营权人系原告；经质证，被告不予认可，认为该调解意见书只能证明白河乡政府调解过，被告未签名，不能作为定案依据；
4、现场草图、现场图片各一份，欲以证明纠纷林地的位置及现状；经质证，被告认可草图与实际情况相符，自留山证上的四至界线没有问题，但不能作为定案依据；
被告王保福向法庭提交下列证据：
1、常住人口登记卡复印件一份，欲以证明其身份情况；经质证，原告无异议；
2、屏林证字（2007）第020271号《中华人民共和国林权证》复印件一份，欲以证明被告的林地：东至岩脚头上，南至凹塘边，西至大冲边，北接熊太福地头；经质证，原告无异议；
3、照片一张，欲以证明被告种植杉树的位置在其林权四至界线范围内；经质证，原告对照片真实性无异议，但认为照片不全面，不能证明被告所要证明的内容；
4、2015年9月15日坡头村委会和白河乡林业站出具证明一份，欲证明：（1）原、被告持有的林权证有问题；（2）白河乡林业站批示，参与林改的工作人员到现场指认；经质证，原告认为该证明是由村委会出具给被告到屏边县档案局查档案时所用，不能证明原、被告持有的林权证有问题，证明缺乏关联性，不能作为定案根据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料认定如下：
被告对原告提交证据1、4真实性、合法性、关联性无异议，其证据效力本院依法予以确认；证据2与本案相关联，其证据效力来源合法、真实，与本案相关联，其证据效力本院依法予以确认；证据3系白河乡政府相关部门主持调解的过程，被告在调解过程中的表态能证明争议地系原告林地，其证据效力本院依法予以确认。
原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，其证据效力真实、合法，本院依法予以确认；证据3与本案相关联，只能证明杉树种植于争议地内，被告的证明观点不能成立，该证明事实本院依法不予确认；证据4真实、合法，但与本案不相关联，只能证明被告曾欲到屏边县档案局调取相关材料，其证据效力本院依法不予确认。
2015年6月29日本院组织双方当事人到争议地现场进行指认，制作了《询问笔录》，双方对屏林证字（2007）第020272号《中华人民共和国林权证》地名黄岩脚，四至界线：东至横路、南至王保福地界、西至邹兴正地界、北至杨朝有地边；及屏林证字（2007）第020271号《中华人民共和国林权证》地名黄岩脚，四至界线：东至岩脚头上、南至凹塘边、西至大冲边、北接熊太福地头均无异议。通过现场勘查证明原、被告双方各自林地四至界线清楚，被告在原告林权证四至范围内种植杉树。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告项永芬系屏边县白河乡坡头村委会猪场村小组村民陶开留之妻，陶开留于1985年病故，陶开留户在该村黄岩脚有自留山土地（有自留山证佐证），2007年7月16日经林权制度改革，屏边县人民政府将权利人变更为陶开留之子原告马自海，并颁发了屏林证字（2007）第020272号《中华人民共和国林权证》，地名黄岩脚，四至界线：东至横路、南至王保福地界、西至邹兴正地界、北至杨朝有地边。2007年被告王保福在原告马自海林地内种植杉树，原告发现后即进行了阻止，并向村民小组、村委会、林业站、白河乡人民政府反映，均答复在纠纷解决前，双方不得管理耕种争议地。直至2015年4月27日，白河乡林业站、司法所组织双方进行调解，未能达成协议，才告知双方走司法程序。2015年5月19日原告马自海、项永芬认为被告王保福的行为已侵犯其林地合法权益，遂向本院起诉。庭审中，经本院主持调解，被告王保福认为原告系屏边县白河乡箐脚村村民，对白河乡猪场村林地不享有合法经营权，其取得林地的林权证不合法，在原告林地内种植杉树的行为不构成侵权。法庭向被告释明，原告取得屏林证字（2007）第020272号《中华人民共和国林权证》是否合法，属于林业行政部门的行政执法范畴，不属于人民法院的民事受案范围。被告当庭明确表示不申请林业行政执法部门进行确权。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”之规定。本案中，原告马自海持有屏林证字（2007）第020272号《中华人民共和国林权证》，地名黄岩脚，四至界线：东至横路、南至王保福地界、西至邹兴正地界、北至杨朝有地边范围内林地的合法权益受法律保护，不得非法侵害。被告王保福在原告林地四至界线范围内，种植杉树的行为侵害了原告林地的合法权益，其行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任，故原告马自海、项永芬要求停止侵权、清除杉树、退还林地的诉讼主张成立，本院依法应予支持；被告王保福认为原告系屏边县白河乡箐脚村村民，其取得林地的林权证不合法，在原告林地内种植杉树的行为不构成侵权的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告王保福立即停止侵权行为，并于判决发生法律效力之日起60日内按林业部门相关规定办理砍伐手续后清除种植于原告马自海、项永芬黄岩脚林地，四至界线为：东至横路，南至王保福地界，西至邹兴正地界，北至杨朝有地边范围内的杉树，并将林地返还原告马自海、项永芬经营管理。
案件受理费人民币100元，由被告王保福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 徐发言
审判员 邵丽萍
审判员 何 斌
二〇一五年十月二十五日
书记员 陈雪姣