成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2310号
原告成都市现代农业发展投资有限公司。
法定代表人吴火星，董事长。
委托代理人杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被告成都兰地农业科技有限公司。
法定代表人姜后珊，总经理。
委托代理人郭永华，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司。
法定代表人涂德元，董事长。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人吕克书。
原告成都市现代农业发展投资有限公司（以下简称现代农业公司）诉被告成都兰地农业科技有限公司（以下简称兰地公司）、成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司（以下简称金亨公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告现代农业公司的委托代理人杨四维、被告兰地公司的法定代表人姜后珊，委托代理人郭永华，被告金亨公司的委托代理人刘庆、吕克书到庭参加了诉讼。诉讼中，各方向法院申请调解，后未达成协议。本案现已审理终结。
原告现代农业公司诉称，2007年8月，原告、成都市新都区农村信用合作联社（以下简称新都区信用社）、兰地公司共同签署了《人民币资金委托贷款合同》及补充协议约定，原告委托新都区信用社向兰地公司提供人民币500万元的委托贷款，期限36个月（2007年8月8日-2010年8月7日）。同时，被告金亨公司作为担保人出具了《不可撤销的履约担保函》承诺以连带责任保证的方式对上述合同项下的委贷款项承担担保责任。合同签订后，原告于2007年8月23日向兰地公司发放了本金500万元的委托贷款，2008年1月至2014年1月，被告兰地公司先后8次向原告累计归还了委托贷款本金314万元。剩余委托贷款本金186万元及利息，原告催收未果。故，诉至法院请求判令：1.被告兰地公司偿还原告委托贷款本金186万元；2.被告兰地公司向原告支付委托贷款利息63.645069万元，复利及罚息34.454283元，（暂计至2014年3月27日，计算至实际付清为止）；3.被告兰地公司向原告支付违约金100万元，逾期支付违约金的滞纳金66.45万元（暂计至2014年3月27日，计算至实际付清为止）；4.被告兰地公司承担原告实现债权所支付的全部律师费44100元；5.二被告承担本案的全部诉讼费用；6.被告金亨公司对被告兰地公司的上述全部义务承担连带责任。
被告兰地公司辩称，对原告起诉的本金认可，利息、复息、罚息、违约金不认可。合同约定先还利息后还本金，原告记账凭证都是偿还本金，利息是付清了的。合同既约定违约金又约定了利息、罚息是重复了。该贷款是政策性贷款，口头约定了贴息的。请求法院依法判决。
被告金亨公司辩称，被告是担保责任的主体，在担保函中载明每一笔贷款要被告金亨公司书面认可。被告金亨公司同意兰地公司对本金的认可，原告既主张利息、罚息、复利又主张违约金，是重复计算，违约金远高于损失，不能得到支持。请求法院依法判决。
经审理查明，2007年8月，原告、成都市新都区农村信用合作联社（以下简称新都区信用社）、兰地公司共同签署了《人民币资金委托贷款合同》及补充协议约定，原告委托新都区信用社向兰地公司提供人民币500万元的委托贷款，期限36个月（从2007年8月8日到2010年8月7日）。借款期限的起始日与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证为准，借款期限随之顺延。贷款利率按年息7.38%计算，按季结息，结息日为季末月底20日。任何还款均按照先还息后还本金的原则偿付。违约责任约定，兰地公司如挤占挪用或逾期使用贷款，则原告按贷款本金总金的20%收取违约金，违约金在违约事实发生之日起10个工作日内支付，如逾期支付兰地公司按逾期金额每日0.05%向甲方收取滞纳金。兰地公司不能按期支付利息，则逾期贷款的罚息利率按在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。补充协议中约定了委托贷款的使用和用途，另外约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现上述协议项下的债权和担保债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由兰地公司承担。同时，被告金亨公司作为担保人出具了《不可撤销的履约担保函》承诺以连带责任保证的方式对上述合同项下的委托贷款承担担保责任。担保的范围为500万元内，责任期间为兰地公司应履约到期之日起两年以内。原告向兰地公司的任何一笔划款，都须有金亨公司的书面认可，方承担担保责任，金亨公司须监督兰地公司每笔贷款的专款专用。
合同签订后，原告于2007年8月23日向兰地公司发放了本金500万元的委托贷款。2010年5月31日，兰地公司、金亨公司与原告签订《投资项目资金往来核对函》（编号：核函2010新都第04号）明确了11笔贷款资金的往来数额及支付用途及已经归还金额的时间。截至函对之日，项目贷款本金余额430万元，2010年8月7日到期，截至2010年3月20日，兰地公司累计拖欠贷款利息及罚息339425元（其中利息261096元，罚息78329元）。
2010年12月，原告与二被告签订《备忘录》约定，就兰地公司上述合同，截至2010年12月7日，兰地公司已经出现逾期本金人民币430万元，应付未付利息451951元（截止到2010年12月20日）。金亨公司为兰地公司的上述债务出具了《不可撤销的履约担保函》。对于兰地公司所欠的2010年12月20日之前的全部利息，由新都区政府以区财政对兰地公司委托贷款的贴息资金全额偿还，并由金亨公司负责协调新都区政府尽快落实贴息资金。兰地公司承诺于2010年12月31日之前，向原告归还逾期委托贷款本金的金额不低于21.5万元整。兰地公司、金亨公司履行完毕前述义务后，原告同意二被告就上述逾期委托贷款签订展期协议，展期一年，并由金亨公司继续为兰地公司的上述逾期委托贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2012年7月26日，原告向兰地公司发出了《催收通知书》，要求归还截止2012年7月26日尚欠的本金249万元，利息30.7万元，复利及罚息18.42万元。
2008年1月至2014年1月，兰地公司先后8次向原告累计归还了委托贷款本金314万元。剩余委托贷款本金186万元及利息、复利、罚息，原告催收未果。截止2014年3月27日，尚欠原告本金186万元、利息63.645069万元、复利12.421569万元、罚息22.032714万元。
原告为追索债权与北京观韬（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费44100元。
上述事实，有《人民币资金委托贷款合同》、补充协议、《不可撤销的履约担保函》、《投资项目资金往来核对函》、《备忘录》、《委托代理合同》、《催收通知书》、发票、记账凭证、银行回单及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《人民币资金委托贷款合同》及补充协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告兰地公司向原告借款，原告履行了出借义务，被告兰地公司应当按照合同约定归还借款。二被告对尚欠本金186万元认可，本院予以确认。合同约定，任何还款均按照先还息后还本金的原则偿付，被告兰地公司辩称其归还的是本金，不是利息的理由不成立，本院不予支持。合同明确了利息、复利、罚息的计算方式，故原告要求被告兰地公司归还借款本金186万元及利息、复利、罚息的理由成立，本院予以支持。原告要求被告兰地公司支付违约金及滞纳金，对此本院认为，违约金的实质是弥补对原告为被告垫付金额所产生的资金利息的损失，原告已经主张了利息、复利、罚息，故本院对原告主张的违约金部分不予支持。滞纳金是基于违约金产生，故原告主张的滞纳金部分亦不予以支持。原告为追索债权签订《委托代理合同》，支付了律师费44100元，故原告要求被告支付律师费的理由成立，本院予以支持。被告金亨公司出具了《不可撤销的履约担保函》对被告兰地公司的上述借款承担连带担保责任，且各方对借款的资金往来已经进行了核对，被告金亨公司对该借款进行担保，是其真实意思表示。故原告要求被告金亨公司承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都兰地农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市现代农业发展投资有限公司委托贷款本金186万元；
二、被告成都兰地农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市现代农业发展投资有限公司利息、复利、罚息（截止2014年3月27日，利息为63.645069万元，复利12.421569万元、罚息22.032714万元，从2014年3月28日起，利息按照人民银行五年期长期贷款基准利率计算，复利和罚息都在年利率基础上加收30%计算至付清之日止）；
三、被告成都兰地农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市现代农业发展投资有限公司律师费44100元；
四、被告成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司对被告成都兰地农业科技有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都市现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43200元，因适用简易程序减半收取21600元，由被告成都兰地农业科技有限公司、成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李开军