wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第46号
原告邱玉珍，男，汉族，住山东省罗庄区。
委托代理人：刘德臣，罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告庄增元，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人庄广磊，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告邱玉珍与被告庄增元健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱玉珍及其委托代理人刘德臣与被告庄增元的委托代理人庄广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉珍诉称，2012年7月29日10时许，因被告在本村山上放羊啃了原告家承包地里刚刚出牙不久的豆苗，原告见状后上去理论，被告不分青红皂白采用拳打脚踢等手�将原告打伤，后原告入住临沂罗庄中心医院救治，花费数千元至今未愈。原告的伤情后经鉴定侯成轻微伤。2012年9月5日公安局对被告作出了行政拘留十日、罚款500元的处罚。被告的上述行为，不仅给原告的身体和精神造成一定的伤害和痛苦，同时也给原告带来一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计4414.99元。
被告庄增元辩称，原告所诉与事实不符，被告放羊时，因小羊羔进了原告种有豆苗的承包地，原告扇了被告四个耳光，当时被告并未还手。第二天，被告听到原告在村里败坏被告，被告前去找原告理论，理论过程中，原告拿镰刀砍被告，被告在抢夺镰刀时将原告推倒，当时被告也有受伤。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月28日，被告庄增元在原告邱玉珍种有豆苗的承包地附近放羊时，因羊羔进入原告邱玉珍的豆苗地，原、被告发生争执，争执过程中，原告邱玉珍扇了被告庄增元耳光。次日，被告庄增元听闻原告在村内议论被告，前去找原告理论，理论过程中双方发生肢体冲突，被告庄增元采用拳打脚踢等手段将原告邱玉珍打伤，至原告头外伤反应、双小腿挫裂创、全身多处软组织损伤，原告在临沂罗庄中心医院住院治疗6天，支付医疗费3538.35元，住院期间由原告女儿邱俊华护理。原告的伤情，经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室进行了鉴定，（临）公（罗）鉴（法）字（2012）999号法医学人体损伤程度鉴定意见为：邱玉珍的损伤为轻微伤。原告为此支付鉴定费220元。2012年9月5日，临沂市公安局罗庄分局以被告庄增元“采用拳打脚踢等手段将原告邱玉珍打伤”为由，作出罗庄决字（2012）第00704号公安行政处罚决定书，对被告庄增元作出了行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均以收录在卷。
本院认为，2012年7月28日、29日，原、被告先后两次因琐事发生争执，被告庄增元采用拳打脚踢等手段将原告邱玉珍打伤，致原告头外伤反应、双小腿挫裂创、全身多处软组织损伤，原告邱玉珍的伤情构成轻微伤，上述事实，由原告邱玉珍提供的证据及法院调取的证据足以证实，事实清楚，证据确凿。原告的住所地现为农村，故对于原告因伤造成的损失应当依据受诉法院所在地上年度农村居民人均可支配收入标准进行计算；原告受伤后产生的损失如下：医疗费3538.35元，由原告提供的住院专用票据予以证实，本院予以确认；原告�玉珍在临沂罗庄中心医院住院期间由其女儿邱俊华护理，由于邱俊华无固定收入，参照山东省2012年人身损害赔偿标准计算，护理费为39.02元／天×6天＝234.12元；住院伙食补助费为：8元／天×6天=48元；鉴定费220元；根据原告提供的交通费单据及实际情况，交通费可适当认定为100元，以上共计4140.47元。被告庄增元因琐事与原告邱玉珍发生纠纷，致原告邱玉珍受伤，应负主要责任；原告邱玉珍在纠纷发生过程中，未能控制自己的言行，对纠纷的发生亦存在较大的过错，亦应承担相应的责任。综合本案的各种因素，被告庄增元对原告邱玉珍各项损失承担60%的责任，原告邱玉珍自行承担40%的责任为宜，故原告邱玉珍诉请被告庄增元支付医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费4140.47元的60%计2484.28元，理由正当合法，依法应予支持；�原告邱玉珍多主张的部分，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告庄增元支付原告邱玉珍医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等各项损失2484.28元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告邱玉珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱玉珍负担11元，由被告庄增元负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预缴上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未预缴上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟庆友
二〇一三年一月二十五日
书记员 辛有国
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2031号
罪犯邹洋，男，生于1991年10月19日，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2012）盐刑初字第82号刑事判决，以被告人邹洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（刑满日期：2016年09月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分161分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹洋减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1390号
申请执行人深圳市达荣星科技有限公司。
被执行人深圳市富邦达电子有限公司、深圳市天邦达电子有限公司、张波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富邦达电子有限公司、深圳市天邦达电子有限公司、张波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 方思元
第1页共1页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01283号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人甘初章。
被执行人罗清平。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人甘初章、罗清平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人甘初章、罗清平暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03082号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第848号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、王明智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人曾志超，男，1993年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曾志超信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月14日作出（2014）思民初字第9695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2014年6月27日信用卡欠款（卡号6221661007286049）欠款1483.20元（此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第848号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1306号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃敏祥
被执行人韦利
被执行人张铭
被执行人谭仁婷
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1389号民事判决书，于2015年8月12日向本院申请执行覃敏祥、韦利、张铭、谭仁婷借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃敏祥、�利、张铭、谭仁婷名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1389号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执�条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭铭会
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11484号
原告：常熟振华包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义河东街2号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：上海集卓广告有限公司，住所地上海市松江区茸华路629号3幢4层A区4067室，统一社会信用代码91310117312120968A。
法定代表人：倪世逢，该公司董事长。
原告常熟振华包装材料有限公司诉被告上海集卓广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王波及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款120516.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款110516.4元。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告采购塑料包装袋。2015年8月至2015年10月底，被告向原告购买价值120516.4元的包装袋，原告送货至被告处，由被告法定代表人签收。但被告迟迟未付款。被告曾向原告出具中国银行支票，但因被告书写错误，导致原告无法领取款项，原告与被告沟通未果。原告诉至法院。
被告上海集卓广告有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告自2015年8月开始发生业务往来，由原告供给被告包装袋。原告将包装袋送至被告处，由被告法定代表人倪世逢在送货单的收货单位及经手人一栏签收。双方业务至2015年10月21日结束。原告共计供给被告价值120516.4元的包装袋。被告于2015年11月支付原告货款10000元，后被告向原告开具了号码为11354989的中国银行支票，该支票出票时间为2016年4月28日，金额为110500元。该支票因被告将大写的“万”字多写了人字旁，导致该支票未能兑现。原告与被告法定代表人倪世逢沟通后，被告开具了号码为11354998的中国银行支票，并邮寄给原告，该支票出票时间为2016年11月20日，金额为110500元。该支票因被告将大写的“百”字少写了人字旁，导致该支票未能兑现。至此被告尚结欠原告货款110516.4元未能支付而引起纠纷。
上述事实，有原告的营业执照、被告的工商信息、送货单、中国银行支票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告供给被告包装袋后，被告未能支付货款，是引起本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款110516.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海集卓广告有限公司支付原告常熟振华包装材料有限公司货款110516.4元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1255元，由被告负担（原告同意其预交诉讼费1255元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 江彩英
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5637号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：李丽，女，汉族，1968年11月4日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：郑云彦，女，汉族，1967年5月25日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告郑云彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告郑云彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑云彦于2010年1月13日在我社贷款20000元，年利率11.151%，约定还款期限为2010年11月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款20000元至今未付，故起诉要求被告郑云彦偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。
被告郑云彦未到庭答辩。
经审理查明，被告郑云彦于2010年1月13日在胡台信用社贷款20000元，年利率11.151%，还款期限为2010年11月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告郑云彦偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑云彦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告郑云彦向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑云彦给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告郑云彦给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郑云彦承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1410号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：李庆昌，农民。
被告：杨秋霞，农民。
被告：陈振凯，农民。
被告：姚彦东，农民。
被告：张修善，农民。
被告：史桂丽，农民。
被告：张德强，农民。
被告：代其芝，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李庆昌、杨秋霞、陈振凯、姚彦东、张修善、史桂丽、张德强、代其芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告李庆昌、杨秋霞、陈振凯、姚彦东、张修善、史桂丽、张德强、代其芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告李庆昌于2013年5月28日向原告借款10万元，并签订了借款合同，借款期限到2014年5月24日，被告李庆昌、杨秋霞系夫妻关系，亦向原告签订共同还款责任承诺书。该笔借款由被告陈振凯、姚彦东、张修善、史桂丽、张德强、代其芝为连带责任保证。被告借款后仅偿还本金7850元。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金92150元及利息。
被告李庆昌、杨秋霞、陈振凯、姚彦东、张修善、史桂丽、张德强、代其芝未作答辩。
经审理查明，借款人李庆昌2013年5月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧、开宾馆；借款金额为10万元；贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈振凯、张修善、张德强作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月28日至2014年5月24日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。被告姚彦东、史桂丽、代其芝也向原告签订了承诺书，对该借款愿承担连带清偿责任。合同签订后，2013年5月28日原告向被告李庆昌发放借款10万元，还款日期为2014年5月24日。被告李庆昌、杨秋霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。借款到期后被告李庆昌仅偿还本金7850元，现仍结欠92150元本金及利息未偿还。被告陈振凯、姚彦东、张修善、史桂丽、张德强、代其芝亦未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李庆昌签订的个人借款合同，以及与被告陈振凯、张修善、张德强签订的最高额保证合同，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李庆昌、杨秋霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告姚彦东、史桂丽、代其芝也向原告签订了承诺书，对该借款愿承担连带清偿责任，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆昌、杨秋霞于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金92150元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈振凯、姚彦东、张修善、史桂丽、张德强、代其芝对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李庆昌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告李庆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 聘
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07973号
上诉人（原审原告）胡宝善，男，1934年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）董金祥，男，1970年2月24日出生。
委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡宝善因与被上诉人董金祥不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第0250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡宝善在一审中起诉称：1998年5月15日，董金祥为我的猪场报装三项电14千瓦和6千瓦照明电电表，每千瓦电力报装费为550元，我当天给付董金祥11000元整。后2012年6月19日，我经平谷区供电公司查询到董金祥并未给我的猪场报装应报装的6千瓦照明电。因此，董金祥为我报装的费用仅用去7700元整，剩余3300元不知去向。故诉至法院，请求法院判令董金祥退还我6千瓦照明电报装费用3300元整。
董金祥在一审中答辩称：董金祥并没拿胡宝善的报装款，当时董金祥只是一个电工，并没有权利领取胡宝善的报装款项，是村委会领导让董金祥给北边猪场报装照明电和三项电；报装电时已经报装两块表，且已报装有胡宝善所说的6千瓦照明电，供电局系统中就有这项电的登记；胡宝善的起诉已超过诉讼时效。故不同意胡宝善的诉讼请求。
一审法院审理查明：1995年，胡宝善与北京市平谷区金海湖镇×村委会签订承包荒滩协议，承包87亩面积的荒滩建造猪场发展养殖。1998年，胡宝善申请报装电表，董金祥负责接洽。在北京供电局出具的电力装换表工作凭证中载明：时间1998年5月15日；户名×；用电地址村北养猪场；接洽人董金祥；行业非工业用途养猪；容量新装14千瓦；电贴费7700元。胡宝善称当时其交给董金祥11000元，要求为其报装14千瓦动力用电和6千瓦照明用电，但据此表，董金祥未为其报装6千瓦照明用电，此款为董金祥所得。故胡宝善起诉要求董金祥返还3300元。董金祥不同意胡宝善的诉讼请求。
经勘查，在北京市平谷区金海湖镇×村北胡宝善猪场外，现有14千瓦农业生产用电和6千瓦非居民照明用电。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张负有举证责任，如果举证不能，将承担不利的法律后果。本案中胡宝善称其在1998年将11000元交付董金祥为其报装供电，但董金祥否认当时得到胡宝善的报装款，胡宝善对此未提供相应证据。胡宝善虽提供了电力装换表工作凭证，但不足以证明其将报装款交给董金祥，董金祥将其中3300元据为己有的事实。且现在该处亦有14千瓦和6千瓦的供电设备客观存在。现胡宝善要求董金祥返还3300元报装款，缺乏充分证据证明，对胡宝善的诉讼请求，该院难以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡宝善的诉讼请求。
胡宝善不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：1998年5月15日，胡宝善给董金祥11000元，让其给胡宝善报装三项电14千瓦，照明电6千瓦。董金祥为胡宝善报装了14千瓦，花了7700元，6千瓦照明电未报，董金祥贪污了3300元。金海湖供电所的谈话笔录是虚假的，供电局没有给胡宝善安装6千瓦照明电的存根。一审法院认定金海湖镇×村北胡宝善猪场现有6千瓦非居民照明用电是假的，金海湖供电所主任说，证明撤销，不做证据使用。综上，请求撤销一审判决，改判董金祥返还胡宝善3300元。
董金祥服从一审法院判决。其针对胡宝善的上诉理由答辩称：董金祥是金海湖镇×村的电工，董金祥从未替胡宝善报装过电，也没收到胡宝善的11000元。胡宝善起诉董金祥已超过诉讼时效期间。请求二审法院驳回胡宝善的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、电力装换表工作凭证等证据在案佐证。
本院认为：胡宝善主张董金祥收到11000元报装费的主要证据是电力装换表工作凭证。胡宝善称，该表记载董金祥为报装电力的接洽人，因此报装电力工作是由董金祥办理的；该表记载换装14千瓦电力需支付7700元电贴费，按照每千瓦电力报装费550元计算，胡宝善换装14千瓦和6千瓦电力，需要支付11000元报装费；胡宝善向董金祥支付了11000元报装费，而董金祥仅换装14千瓦电力，另6千瓦电力未换装，故董金祥贪污了胡宝善3300元，董金祥应当返还3300元。董金祥称，其仅仅是村里的电工，电力局换装电力时董金祥作为电工予以配合；电力装换表工作凭证是电力局制作的工作记录，且董金祥没有在上面签字，故该表不能证明董金祥为胡宝善办理换装电力的事实，更不能证明董金祥收取胡宝善11000元换装费的事实。
依照法律规定，提出事实主张的一方应当就其主张的事实承担证明责任。本案中，胡宝善主张董金祥为其办理了换装电力工作，胡宝善向董金祥支付了11000元换装费，胡宝善应当对此承担证明责任。胡宝善提供的电力装换表工作凭证只能证明董金祥是×村北养猪场换装电力的接洽人、换装14千瓦电力需支付7700元电贴费的事实，不能得出董金祥为胡宝善具体办理了换装电力的工作，更不能证明胡宝善为了换装电力支付董金祥11000元的事实。在董金祥否认其办理了换装电力工作，否认其收到胡宝善11000元费用，且胡宝善没有提供其他证据佐证其主张的上述事实的情况下，胡宝善应当承担不利的法律后果。一审法院认定胡宝善现有证据不能证明董金祥将胡宝善交付的3300元据为己有的事实，理由正当，本院予以支持。胡宝善关于董金祥无理由占有其3300元，应当予以返还的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，胡宝善的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由胡宝善负担（已交纳）；
二审案件受理费50元，由胡宝善负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年六月十二日
书 记 员 熊 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18925号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告朱静。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告朱静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费927.60元（人民币，下同）及滞纳金153.10元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费927.60元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱静于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费927.60元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱静负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00937号
原告李某某，女，1977年6月7日生，汉族。
被告张某某，男，1976年4月13日生，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理李某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半征收后150元，由原告承担。
审判员 郭 欣
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐文娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1084号
罪犯李仙，男，1988年4月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二〇一一年四月二十五日作出（2011）资法刑初字第30号刑事判决，认定被告人李仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元（已执行15000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第347号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，建议对罪犯李仙减刑一年七个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李仙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行�表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李仙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条�规定，裁定如下：
对罪犯李仙减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年6月14日起至2020年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6637号
申请执行人蒋梅云
被执行人赵庆华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第01815号，依法向被执行人赵庆华发出执行通知书，责令被执行人赵庆华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵庆华（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币1457.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十一日
书记员 李中林
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1307号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某。2014年7月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1975号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月16日晚，被告人胡某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，从永康市步行街向永拖路方向行驶。23时55分许，途经市区紫薇路与松石路交叉路口地段时被执勤民警查获。随后，提取被告人胡某血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成分含量为118mg／100ml。被告人胡某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、证人郑某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、车辆某、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 陈 义
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1192号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人马志军，行长。
委托代理人张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告曹剑。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行）诉被告曹剑信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张媛到庭参加了诉讼；被告曹剑经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2007年6月27日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为40×××68的信用卡，授信起始额度为10000元。但被告在透支消费后，从2014年6月14日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，经原告多次催要无果。截至2014年8月15日被告累计欠本金35542.92元、利息9764.81元、滞纳金2935.58元，共计欠款48243.31元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付所欠的上述本息、滞纳金，并支付从违约日起至实际还款日的利息、滞纳金和其他费用。
被告曹剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2007年6月27日，被告在原告处填写了《中国农业银行信用卡申请表》，签署了《金穗白金信用卡领用合约》。其后，原告向被告核发卡号为40×××68的金穗白金信用卡。被告开卡后多次透支消费，却未能及时还款。截至2014年8月15日被告已累计欠本金35542.92元、利息9764.81元、滞纳金2935.58元，共计欠款48243.31元。至原告起诉之日，被告没有偿还此款项。
上述事实，有中国农业银行信用卡申请表、金穗白金信用卡领用合约、银行对账明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告曹剑在原告处办理金穗白金信用卡后，对透支消费本金35542.92元、利息9764.81元、滞纳金2935.58元，共计欠款48243.31元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金、其他费用。被告曹剑经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹剑于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金35542.92元；
二、被告曹剑于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行截至到2014年8月15日的利息9764.81元、滞纳金2935.58元，并同时支付从2014年8月15日至本判决确定的履行期限届满之日按《金穗白金信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元、诉讼保全费599元，均由被告曹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一四年十月二十九日
书记员 王若宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2671号
罪犯靳光伟，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年三月七日作出（2012）高刑初字第1030号刑事判决，以被告人靳光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳光伟在服刑期间，于2013年1月25日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳光伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年9月25日起至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初466号
原告上海古权电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡维政，总经理。
委托代理人胡北维，男。
被告杭州冠腾网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人皇甫冠华。
本院在审理原告上海古权电子科技有限公司诉被告杭州冠腾网络技术有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任国民
二〇一七年二月三日
书记员 吴?舟
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01586号
原告：芜湖三阳建设开发有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：杨贵宝，经理。
被告：朱照勤，女，1953年9月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：李镇宁，男，1956年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，系被告丈夫。
本院在审理原告芜湖三阳建设开发有限公司诉被告朱照勤商品房买卖合同纠纷一案中，因�告芜湖三阳建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费724元，由原告芜湖三阳建设开发有限公司负担。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 聂青玲
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2103号
申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。
被申请人寿光市宏源装饰有限责任公司，住所地：潍坊市寿光市渤海路北首。
被申请人魏光奎，男，1963年11月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人寇国美，女，1961年3月18日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市宏源装饰有限责任公司、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市宏源装饰有限责任公司、魏光奎、寇国美银行账户存款15000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东宏源集团有限公司、寿光市煜源环保科技有限公司、魏光奎、寇国美银行账户存款15000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
案件申请费5000元,由中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月二十四日
书记员 籍晓佳
四川省马尔康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马尔刑初字第30号
公诉机关四川省马尔康县人民检察院。
被告人塔某。
马尔康县人民检察院以阿马检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人塔某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马尔康县人民检察院指派检察员王继苇、王光军出庭支持公诉，被告人塔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马尔康县人民检察院指控：2015年8月15日凌晨1时许，被告人塔某潜入马尔康县福利社住宿楼3单元7楼，将钱某某家中的金项链2条、金戒指2枚、金耳环2对、银项链1条、1串嘛呢佛珠，1部手提电脑，1部直板苹果电脑盗走，经马尔康县价格认证中心鉴定被盗物品价值23311元人民币。
2015年8月28日凌晨，被告人塔某潜入马尔康县福利社住宿楼2单元8楼，将泽某某家经堂内的两尊佛像盗走，经国家文物出境鉴定四川站进行鉴定，两尊佛像为现代工艺品，价值350元人民币。
马尔康县人民检察院为支持以上指控，向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人塔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另，被告人塔某被判处有期徒刑，执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人塔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人塔某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被盗物品已发还被害人。另查明，被告人塔某2012年7月6日因犯盗窃罪被四川省马尔康县人民法院判处有期徒刑三年零五个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。
上述事实有经当庭质证、认证的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案经过等程序性文件；被告人塔某常住人口基本信息；扣押物品清单、扣押物品发还清单；证人严某甲、严某乙的证言；被害人钱某某、泽某某的陈述；被告人塔某的供述；鉴定聘请书、鉴定意见；现场勘验检查笔录、提取、辨认笔录及照片；光碟1张。
本院认为，被告人塔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人塔某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人塔某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人塔某归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物被追回发还被害人，挽回了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人塔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年5月31日止。罚金于本判决生效后30日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨贵珍
二〇一五年十二月四日
书记员 泽旺初
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1821号
原告：黄化贞，女，1948年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：焦永训，男，1968年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告黄化贞诉被告焦永训民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄化贞到庭参加诉讼，被告焦永训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄化贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，利息26120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在铜山区堡陶瓷厂住，被告在三堡镇街上卖布，相互很熟悉。当时因被告女儿上学急需用钱，提出向我借6000元，出于信任和同情将6000元现金借给被告，1997年10月24日，被告出具借条一份，证明借原告现金6000元，同时约定月息2%。2004年2月24日，被告又重新打一借条，证明借原告现金6000元，欠利息6440元，后原告多次催要未果，被告借原告钱事实清楚，有借条为证，请求法院依法支持原告诉请。
被告焦永训未到庭应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月24日，被告焦永训向原告黄化贞出具借条载明：今借黄姨现金陆仟元整（6000元），月利息2%。被告焦永训在借款人处签名。2004年2月24日，被告焦永训重新向原告黄化贞出具借条载明：今借黄姨现金陆仟元（6000元），利息计陆仟肆佰肆拾元（6440元），合计壹万贰仟肆佰肆拾元（12440元），以上欠条作废（指1997年10月24日的欠条）。
庭审中，原告明确利息计算方式为：自借款之日起计算到实际支付之日，按照约定的月利息2%计算，以26120元为限。诉讼中，原告当庭与被告的通话录音中，被告表示对于2004年2月24日之后利息的计算记不清楚了，对于原告陈述的2004年2月24日利息按照银行贷款利率计算予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原被告双方之间债权债务关系成立，原告在实际支付借款后，被告应按照约定偿还借款。关于借款本金，被告于1997年10月24日、2004年2月24日出具的借条上均载明借款为6000元，本院予以确认，对于原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照月利率2%自借款之日起计算到实际支付之日，以26120元为限。对于截止到2004年2月24日的借款利息，借条上载明6440元，且未超过法律规定，本院予以确认，原告自认被告10年前偿还其10元，应予以抵扣利息。至于2004年2月24日之后至实际支付之日的利息，原告主张按照月利率2%主张，但庭审中其自认双方约定按照银行贷款利率计算，被告在通话中表示予以认可，故该期间利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告焦永训经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦永训于本判决生效后十日内偿还原告黄化贞借款6000元及利息（2004年2月24日之前的利息为6430元；2004年2月25日至实际付清之日的利息，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，利息总额不超过26120元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告焦永训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一八年四月十九日
书记员 吕林宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04186号
原告邱洪学，男，1948年9月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被告盛朝明，男，1963年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告陈建明，男，1953年8月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告邱洪学与被告盛朝明、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张文独任审理，适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了缺席审理。原告邱洪学及其委托代理人冯四海、被告陈建明到庭参加了诉讼，被告盛朝明经本院传票传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪学诉称，被告盛朝明因修建XXX新农村民用住宅楼急需资金向原告要求借款，原告遂分别于2013年9月18日、10月17日向被告盛朝明提供了借款150000元，共计300000元。原告与被告盛朝明约定：被告盛朝明以自己修建的位于XXX对面的房屋X栋X单元X楼X号和X楼X号房屋为该两笔借款做抵押；被告陈建民为该两笔借款做担保。被告盛朝明于2013年9月、10月、11月按照约定向原告支付了该两笔借款的利息。但从2013年12月17日起至今，被告盛朝明一直未按约定支付过利息。随后，原告发现被告盛朝明提供的抵押物系其出卖给他人的房屋，是不属实的，后原告也多次向盛朝明催收借款本金及利息。在约定还款期限到期后，原告也多次向陈建明主张担保责任，但陈建明拒绝履行保证义务。请求判决被告偿还借款300000元及资金占有利息180000元，并承担本案诉讼费。
被告陈建明辩称，答辩人只是盛朝明与原告之间的民间借贷关系的见证人，不是担保人。原告在2014年与被告盛朝明因该笔借款签订了房屋抵押协议，后盛朝明将抵押的房屋给他人后，原告才在2015年6月向被告主张债权，被被告拒绝，在此之前答辩人和原告经常碰面，原告也未在法定期限内向答辩人主张过债权，故担保期限已经过了，答辩人不承担担保责任。
被告盛朝明未作答辩。。
经审理查明，盛朝明因修建重庆市涪陵区XX街道XXX村新农村民用住宅楼建设项目急需工程经营投资资金，原告邱洪学与被告盛朝明分别于2013年9月18日、10月17日签订了两份借款合同，分两次向原告邱洪学借款150000元；双方约定的借款期限均为6个月，从借款之日起被告盛朝明向原告邱洪学补偿资金占用费均为5000元/月，资金占用费由被告盛朝明每月18日前定期支付给原告，被告盛朝明自愿以重庆市涪陵区XX街道XXX对面X栋X单元X楼X号和X楼X号盛朝明自建住房分别为该两笔借款做抵押；两份借款合同中违约责任项均载明，被告盛朝明违约，原告保有向担保人进行追偿的权利。原告邱洪学，被告盛朝明、陈建明均在两份借款合同上签字捺印。上述借款合同签订后，原告于2013年9月18日通过银行转账的方式向被告盛朝明提供借款145000元，加上被告盛朝明先前欠原告5000元，共计150000元；同年10月17日，原告通过转账方式向被告陈建明银行账户转账150000元，随后，被告陈建明将该款转交给被告盛朝明。起诉前，被告盛朝明按照约定支付了原告该两笔借款2013年9月、10月、11月的资金占用利息。借款到期后，被告盛朝明逾期未归还借款及利息。原告邱洪学遂于2015年6月29日诉至本院。庭审中，原告要求被告盛朝明和被告陈建明为该两笔借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的借款合同、银行转账凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告盛朝明因自建房屋工程急需资金向原告邱洪学借款，双方之间的借贷关系自原告邱洪学向被告盛朝明提供借款时成立并生效，应受法律保护。借款合同约定还款期限内，被告盛朝明应向原告归还该借款本金及利息而未归还属违约，依法应承担归还原告借款本金300000元及支付利息的民事责任。但原告邱洪学与被告盛朝明签订的两份借款合同中关于资金占用费5000元/月的约定，违反了法律的禁止性规定，故本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息；虽然借款合同中均约定被告盛朝明违约，原告保有向担保人进行追偿的权利，但对担保人陈建明的担保责任约定不明确，故根据法律规定，被告陈建明为原告与被告盛朝明借贷关系的连带保证人，但原告未提交充足的证据证明原告在前述两笔借款到期后六个月内向被告陈建明主张过担保责任，故被告陈建明关于原告未在担保期限内向其主张担保责任，担保期限届满后不应承担担保责任的抗辩成立，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛朝明在本判决生效后10日内归还原告邱洪学借款人民币300000元及利息（其中150000元借款利息从2013年12月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，余下150000元借款利息从2013年12月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
二、驳回原告邱洪学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元，减半收取8800元，由被告盛朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。逾期不缴纳上诉费又未按规定办理减、缓、免交上诉费手续，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年八月二十一日
书记员 李奉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4686号
申请执行人：姜美春，女，1963年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛星火引春纺机有限公司，住青岛市黄岛区。
法定代表人：崔学军，公司总经理。
申请执行人姜美春与被执行人青岛星火引春纺机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第927号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8493.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院做出的（2014）黄商初字第927号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李同良
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第348号
原告吴甲。
汉族，个体户，住庆元县松源镇上叶弄*号。
委托代理人吴乙。
被告王××。
庆元县松源镇城北村人，现住工业小区塑料城01－10号
月亮牌塑料厂。
原告吴甲诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月16日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人吴乙、被告王××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称，2000年10月10日，被告因生意周转进
原材料缺乏资金，向原告借款人民币6000元。原告提供被告借
款后，被告亲笔具下借条一张，借条具明借款本金人民币6000
元，没写明还款日期。借款之后，被告一直拖欠未还，原告碍
于情面，也从没向被告催要。原告认为，原、被告之间的债权
债务关系清楚，证据确凿。原告为保护其合法权益，向本院提
起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币6000元；二
、判决生效后的相关利息损失（按银行同期贷款利率2倍计算
）。
被告王××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款6000元属实，但6000元已经还了，只是这个借条忘了拿回来。
原告为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：1、原告身份证复印件一份、原告的营业执照副
本复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告符合本案诉
讼主体资格。2、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款6
000元的事实。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对
原告提供的证据2有异议，认为被告向原告借款属实，但借款
已还无需再还款，因被告无还款凭证，故本院对证据2予以认
定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴甲与被
告王××的之间借贷关系合法有效，有被告出具给原告
的借条为证。因双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要
求被告偿还。借条中未约定利息，视为不支付利息，但经出借
人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付催告后利息的
，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告吴甲诉讼请求
中的合理部分本院依法予以支持。被告提出已还款的抗辩，但
未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法
院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意
见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告王××在本判决生效后十五日内偿还原告吴甲
借款本金人民币6000元，并支付利息（利息从本判决生
效之日起至本判决确定的履行期限界满日止以本金6000元按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇〇九年十一月十三日
书记员 姚建芬
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第956号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）964号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年1月10日22时许，王某、赵某与被告人张某某因王某经营的“石锅鱼”店铺的用电问题来到奥某斯（深圳）工业有限公司（以下简称“奥某斯公司”）宿舍区大院内，在王某指认该处保安员卢某某为收走其店铺电线的人后，张某某径直上前对卢某某进行殴打，被害人陈某战、詹某亮上前欲将张某某拉开亦被张某某打伤。奥某斯公司工作人员见状立即报警，张某某、赵某又打电话叫人致使多人围堵在奥某斯公司宿舍区院门外。之后，民警赶到现场将围堵人员驱散。2015年3月24日11时许民警在湖北当阳市长坂坡路一家中国石化加油站将张某某抓获。
经鉴定，被害人陈某战面部软组织挫伤，其损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤程度为轻微伤，被害人詹某亮因外伤致右手小指远节皮肤创，伤后3个月，遗留右手小指末节指腹0.1＋1.2cm皮肤瘢痕，其所受损伤属轻微伤。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）940号量刑建议书，建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，报警回执，刑事报案材料，关于1月10日公司保卫被殴打的事情经过书面材料，现场录像截图，情况说明，调取证据通知书，手机开户信息及通话记录，抓获经过，证人蔡某发、卢某某、宋某杰、温某村、吴某俊、王某、赵某、魏某宏、李某华、高某奎、高某平、李某的证言，被害人陈某战、詹某亮的陈述，深物证鉴南山（法临）字（2015）0083号鉴定文书，深物证鉴（法临）字（2015）第0535号鉴定文书，证人温某村、吴某俊的辨认笔录，案发现场录像，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起执行至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 苏淦德
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01694号
原告叶新华，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
被告张文，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告甘秀兰，女，1975年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告叶新华诉被告甘秀兰、张文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，由忠县人民法院代理审判员黄燕彬适用简易程序独任审判。因被告甘秀兰下落不明，本案于2014年8月5日转为普通程序，由忠县人民法院代理审判员黄燕彬担任审判长，与人民陪审员田秀珍、刘先军组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告叶新华的委托代理人殷建华、被告张文到庭参加了诉讼，被告甘秀兰经本院公告送达了传票，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶新华诉称，二被告系夫妻关系，被告甘秀兰在2005年1月13日向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限为一年，到期后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告甘秀兰于2009年8月19日承诺上述借款在2012年还清，到期之后原告仍多次催收无果，现诉至本院，请求二被告连带偿还原告借款本金，并自2006年1月14日起按人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息。
被告张文辩称，对于原告与甘秀兰之间的借款是否真实不清楚，其并未在借条上签字，并且与甘秀兰早已离婚。原告并未在借款到期之后的两年内起诉，现已过诉讼时效，其不应承担归还借款的责任。
被告甘秀兰未到庭置辩，也未提交任何证据。
原告对其诉讼主张提交了下列2组证据：
1.借条，拟证明被告甘秀兰借款的事实及在2009年8月19日承诺还款的事实。
2.婚姻登记记录及离婚协议书，拟证明二被告的婚姻状况。
被告张文对原告证据的质证意见：
1.对借条真实性有异议，其没有在上面签字，但并不申请笔迹鉴定。
2.对婚姻登记记录及离婚协议书没有异议。
被告张文没有提交任何证据。
在审理过程中，本院依原告申请调取了以下两组证据材料：
1.忠县公安局忠州镇第三派出所对被告甘秀兰所作的讯问记录。甘秀兰在讯问中陈述认可向原告借款事实，但主张借款金额中含利息6000元且用于购买门面。
2.（2007）忠法民初字第903号民事判决书。
原告质证认为，对本院依法调取的两份证据没有异议，证明了甘秀兰因购买门面向原告借款30000元的事实以及在另案中二被告对夫妻共同债务承担了连带责任。
被告张文质证认为，对本院调取的证据真实性有异议，讯问记录是在甘秀兰在看守所的陈述，不真实。
本院综合认证认为，原告出示的借条与被告甘秀兰在公安机关讯问记录中的陈述基本一致，足以证明被告甘秀兰向原告借款的事实，至于甘秀兰在讯问记录中陈述30000元借款中含利息6000元，无其他相关证据印证，故对该辩解不予采信。关于二被告的婚姻登记记录及离婚协议，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告甘秀兰于2005年1月13日向原告叶新华借款30000元，约定2006年1月13前归还借款。被告甘秀兰向原告出具借条一张。2009年8月19日，被告甘秀兰在上述借条上批注“以上欠款我本人同意于2012年还清”。
另查明，二被告于1999年4月9日登记结婚，于2007年5月30日登记离婚。二被告在离婚协议中约定双方婚后共同购置的门面归被告张文所有，并且双方婚后以各自名义所欠债务自行偿还。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、借条、婚姻登记记录、离婚协议书、讯问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本案的主要争议焦点，在于被告甘秀兰于2009年对超过诉讼时效的借条的签字承诺还款是否因此约束被告张文？原告主张，涉案借款系夫妻共同债务，二被告作为连带债务人，原告向被告甘秀兰主张权利，而甘秀兰承诺还款自然及于被告张文。被告张文认为，2009年，甘秀兰向原告的借款已过诉讼时效，并且二被告夫妻早已离婚，甘秀兰签字认可还款对自己不具有约束力。本院认为，被告甘秀兰于2009年8月19日向原告承诺于2012年还款系甘秀兰与原告在超过诉讼时效期间重新达成的还款协议，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》的规定，超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。被告甘秀兰与原告达成的还款协议系甘秀兰与原告之间形成新的债权债务关系，该债权的诉讼时效应从2012年12月31日到期之后计算。但原借款债务到期之后至原借款债务的诉讼时效经过期间，原告并未向被告张文主张还款，而在与被告甘秀兰重新达成还款协议时，二被告已经离婚，并且被告甘秀兰在借条下面的批注中明确载明“以上欠款我本人同意于2012年还清”，表明被告甘秀兰单方与原告形成新的债权债务关系，在二被告已离婚的情况下，根据合同的相对性原则，该还款协议对被告张文不具有约束力。张文就原借款债务主张已过诉讼时效抗辩予以免责，本院予以支持。
综上，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告甘秀兰向原告借款，并出具借条，原告也依照约定向被告甘秀兰实际支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。在原借款债务已过诉讼时效后，甘秀兰签字确认还款，双方形成新的债权债务关系，被告甘秀兰应按照还款协议约定向原告履行还款义务。该借款虽为被告夫妻存续期间的债务，但是原告并未在诉讼时效期间向被告张文主张还款，并且与甘秀兰达成还款协议时，二被告已经离婚，该还款协议只能在原告与甘秀兰之间产生法律效力。被告张文对原借款债务主张已过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。原告主张自原借款债务到期的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘秀兰在本判决生效后十日内偿还原告叶新华借款30000元，并自2006年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至被告甘秀兰履行完毕之日止。
二、驳回原告叶新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告甘秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杜春江
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区秀凤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区成益。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许剑钰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈健强。
再审申请人区秀凤、区成益因与被申请人许剑钰、陈健强民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区秀凤、区成益申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。1、区成益提供的短信证据具有客观性、关联性和合法性，一、二审全面否定，不作为证据使用，是不合理、不公平的。2、区成益提供的短信客观全面反映其与许剑钰、陈健强之间借贷关系的存在。3、区成益与许剑钰之间的QQ聊天纪录和往来邮件作为新证据，也证实区成益、区秀凤与许剑钰、陈健强之间借贷关系的存在。4、录音和银行转账凭证等证据与本案有关联，也是证实区成益、区秀凤与许剑钰、陈健强存在借贷关系的重要证据，不审理该证据导致裁判不公。5、一、二审对本案涉及诉讼数额认定不清。（二）再审申请人因客观原因无法收集本案主要证据，二审对再审申请人的调查取证申请不予批准，不利于查明事实真相。（三）一审对再审申请人提交的证据未作评判及认定，遗漏诉讼请求。（四）一审在诉讼保全上适用法律错误。请求撤销一、二审判决，重新审理，改判支持再审申请人原诉讼请求，所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据区秀凤、区成益申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是区秀凤、区成益与许剑钰之间是否存在民间借贷关系。通过区成益账户转到许剑钰账户的款项有多笔，但区成益自行制作的《许剑钰借还款明细表》显示区成益也收到许剑钰多笔款项，这种资金流转的性质不明确，无法证明双方之间存在借贷关系。且对比区秀凤、区成益制作的《许剑钰借还款明细表》和其他反映双方之间往来款项的证据，有多笔区成益与许剑钰之间的相互转账并未记录入《许剑钰借还款明细表》，故《许剑钰借还款明细表》并非区成益与许剑钰之间款项往来真实完整的记录，区秀凤、区成益以此主张许剑钰的欠款数额不应得到支持。区秀凤、区成益未能提供证据证明区成益与许剑钰之间存在借贷关系及款项数额，一审对区秀凤、区成益的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不当。一审法院根据区秀凤、区成益的申请采取财产保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。区秀凤、区成益向二审法院申请调查收集证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件，二审法院不予准许，亦无不当。
综上所述，区秀凤、区成益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回区秀凤、区成益的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄梦娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第705号
原告严某，女，1951年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告卢某，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告严某与被告卢某因离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称，经他人介绍，原、被告于1993年12月16日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，也没有生育子女。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，也没有共同债权债务。由于被告品行不端，自1998年起因盗窃犯罪多次被判刑，且屡教不改，2014年6月间又因盗窃宫庙财物被公安机关抓捕，并被判刑7个月。原、被告系事实婚姻关系，因被告存在严重过错，导致夫妻感情破裂，再无和好可能，故请求判令准予原、被告离婚。
被告卢某未作答辩。
经审理查明，经人介绍相识后，原告严某与被告卢某于1993年12月16日未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活。双方至今未生育子女。原、被告至今没有补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般。被告曾因犯盗窃罪，于2010年10月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年6月20日刑满释放。被告又因盗窃，于2014年2月14日被仙游县公安局行政拘留十五日。2014年10月16日，被告卢某又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年1月18日刑满释放。因被告多次盗窃，导致夫妻感情出现隔阂，故原告于2014年12月22日诉至本院请求离婚。上述事实有原告的陈述及其提供的原、被告的身份证、常住人口登记卡、2014年12月8日的证明［兹证明本村村民严某（女，公民身份号码××）与卢某（男，公民身份号码××）于1993年12月16日开始以夫妻名义同居生活，至今没有生育子女，也没有办理结婚登记手续］、本院（2014）仙刑初字第649号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记便于1993年12月8日以夫妻名义共同生活，虽双方至今未补办结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，故其婚姻关系应属事实婚姻。人民法院在审理事实婚姻关系案件时应先进行调解，如调解确无法和好的，应当调解或判决准予离婚。本案中，本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院无法组织双方进行调解，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告严某与被告卢某离婚；
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告严某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一五年一月二十二日
书记员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第59号
罪犯田军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2011年5月28日作出（2011）太刑初字第55号刑事判决，以被告人田军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯田军在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯田军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，获2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯田军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第880-1号
申请执行人候贺平，男，1984年10月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人王树森，男，1984年5月12日出生，汉族，干部。
被执行人孙艳波，女，1965年4月23日出生，汉族，农民。
被执行人马君，男，1962年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人张国昌，男，1961年10月15日出生，汉族，农民。
本院在执行候贺平申请执行孙艳波、马君、张国昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人候贺平依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第514号民事调解书于2015年8月10日向本院申请执行，申请执行标的4万元，案件受理费400元。在执行过程中，被执行人孙艳波于2015年11月16日向申请执行人候贺平履行给付执行款4万元，案件受理费400元及案件迟延履行期间的债务利息826元，并向本院交纳执行费500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第514号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年十一月十六日
书记员 邵春霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9938号
罪犯奚洪伟，男，1973年7月16日出生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）穗中法刑一初字第183号刑事判决，以被告人奚洪伟犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯奚洪伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯奚洪伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚洪伟在本次考核期间（2012年7月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）；2014年9月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分（2012年10月29日因带火机进入生产区被扣2分、2014年9月23日因未佩戴处遇级别标记牌被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奚洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奚洪伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第0424号
原告刘某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告以缺少夫妻感情破裂的证据为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王雷明
二〇一六年一月十五日
书记员 曹司政
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14298号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊29号8-1号，组织机构代码68392191-6.
法定代表人：杨三，职务总经理。
被告刘某某，男，汉族，1963年12月2日生，住重庆市九龙坡区华庆路**号*幢18-2，身份证号码510213196312023472.
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
（此页无正文）。
审判员 周中超
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 蒙
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00090号
原告：代学宣，男，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：代传宏，安徽省寿县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王康奎，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2015年1月8日立案受理了原告代学宣诉被告王康奎民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代学宣及其委托代理人代传宏到庭参加诉讼。被告王康奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代学宣诉称：2013年10月18日，本人经中间人代某某介绍，将20000元现金借给被告王康奎，用于养殖甲鱼。王康奎向本人出具了一张20000元的借条，中间人代某某做为担保人也在借条上签了名。后本人因有急事需用钱，就通过中间人代某某多次向王康奎催要，但王康奎均以没钱为借口拖欠不还。为维护本人合法权益，特具状起诉，请求依法判令王康奎立即偿还本人借款20000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
基于上述诉请，代学宣提供下列证据：
1、身份证一份，意在证明：原告代学宣的身份情况。
2、借条一张，意在证明：2013年10月18日，王康奎向代学宣借款20000元。
3、证人代某某当庭证言一份，意在证明：2013年10月18日，王康全经代某某介绍并担保，向代学宣借款20000元。
被告王康奎未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、代学宣所举1号证据，该证据系有关职能机关签发的有效证件，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
二、代学宣所举2号、3号证据，借条上有王康奎的签名，王康奎既未答辩，也未到庭质证，同时，担保人代某某对担保的事实予以认可，结合庭审当事人的陈述，本院对上述证据予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王康奎系从事甲鱼养殖的个体养殖户，2013年10月18日，王康全通过代某某介绍并担保，向原告代学宣借款20000元，借款未约定使用期限。王康奎出具了借条，介绍人代某某在借条上签名担保。后代学宣因自己需要用钱，遂向王康奎催要借款，但王康全一直没有还款，致代学宣提起民事诉讼。
本院认为：债务应当清偿。王康奎向代学宣借款，有王康奎出具的借条及担保人的证言为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，王康奎理应及时偿还借款，王康奎至今未履行偿还借款的义务，依法应承担偿还借款的民事责任。故代学宣要求王康奎偿还借款的诉讼请求，理由充足，应予支持。双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，故本院对代学宣要求王康奎从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王康奎欠代学宣借款20000元，于判决生效后七日内一次性付清；
二、驳回代学宣要求王康奎从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由王康奎负担300元，代学宣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一五年二月六日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1317-1号
申请执行人陈秀卿，女，1952年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人庄红智，男，1968年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈秀卿与被执行人庄红智民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月16日作出（2014）思民初字第16197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4000000元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，被执行人庄红智同意于2015年6月1日起，每月偿还100000元，至4000000元还清为止，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1317号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第888号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，（组织机构代码证：71110424-4）。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：逄蓬，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：许泽权，男，1984年2月17日出生，朝鲜族。（身份证号2101141984********）。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告许泽权信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，由审判员陆珏澔担任审判长、与代理审判员迟海锟（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人逄蓬到庭参加诉讼。被告许泽权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年9月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××4796。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今以发生欠款本息共计人民币14893.92元（暂计至2013年3月17日）元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费用。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告信用卡欠款本金6914.79元，利息、滞纳金等，共计人民币14893.92元（暂计至2013年3月17日），此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告许泽权未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月9日，被告许泽权在原告广发银行股份有限公司沈阳分行处办理了信用卡，卡号为×××4796。自被告许泽权办卡后，截至2013年3月17日透支本金6914.79元、利息、滞纳金7979.13元。经原告多次催款，被告一直未予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的信用卡申请表、开卡合约、催收电脑记录、交易明细电脑记录、欠款证明、人口基本信息、机动车行驶证复印件等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告就申请办理广发银行信用卡事项与原告签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用该信用卡透支导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金并依照协议的约定支付利息、滞纳金的请求符合有关法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许泽权于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金人民币6914.79元；
二、被告许泽权于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息、滞纳金等共计人民币7979.13元（截止2013年3月17日，从2013年3月18日起至本判决确定给付日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元、公告费400元、邮寄费60元，由被告许泽权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第642-2号
原告侯爱军
被告郝荣欣
被告宋翠翠
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市文化路383号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告侯爱军诉被告郝荣欣、宋翠翠、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郝荣欣驾驶的鲁G727**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月5日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告�申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G727**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵中亭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初3270号
原告：杨涛，男，1986年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告：石翠英，女，1986年1月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
原告杨涛、石翠英诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
原告杨涛、石翠英诉称，2014年4月，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市嘉陵区某小区住房出售给二原告，房屋建筑面积101.1平方米，房屋总价款487,230.00元，被告应于2016年6月30日前向二原告交付商品房。同时合同明确载明：该商品房所在的主体建筑结构为：钢筋混凝土框架，建筑层数34层，其中地上32层，地下2层。二原告与被告签订《商品房买卖合同》后，二原告即按合同约定付清了房款。2016年6月30日，被告通知二原告接房时，二原告发现所购买的商品房仅修建了地上32层，并未修建地下2层，而二原告在购买该商品房时，被告明确表示所购房有地下2层且为车库，二原告也是因为该商品房有配套的车库（地下两层）才与被告签订了《商品房买卖合同》，现被告向二原告所交付的商品房仅有地上32层，并未修建地下2层，而且二原告所购买商品房地面也没有停车位，给原告生活带来了极大不便。为此，二原告多次与被告协商未果，二原告遂于2016年11月委托四川皓宇律师事务所以《律师函》形式向被告提出了解除《商品房买卖合同》等相关事项，要求被告限期回复，逾期，视为二原告与被告签订的《商品房买卖合同》已解除。因被告于2016年11月14日签收《律师函》至今未给予任何回复，根据我国《合同法》的相关规定，二原告与被告的《商品房买卖合同》已于2016年11月19日依法解除。综上所述，被告擅自改变商品房主体结构的行为，不但严重违反了原、被告双方所签合同的约定，也违反了我国《合同法》、《住宅房建筑规范》等相关法律规定。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望依法裁判。
被告碧桂园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院应为被告住所地人民法院。根据《公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”之规定，被告虽工商登记地址为南充市嘉陵区，但目前主要办事机构已迁至南充市顺庆区，所以被告的住所地应属于南充市顺庆区人民法院管辖范围，故本案应由南充市顺庆区人民法院管辖，恳请贵院将此案移送有管辖权的南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案为商品房销售合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告碧桂园公司登记的住所地为南充市嘉陵区，虽被告称其现主要办事机构已迁至南充市顺庆区，但并未提供证据证明；同时本案案涉合同签订地为南充市嘉陵区碧桂园，合同履行地也为南充市嘉陵区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告南充市碧桂园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一七年一月十二日
书记员 曹 霖
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3525号
原告仲某某。
被告汪某某。
原告仲某某与被告汪某某离婚纠纷一案，原告仲某某于201X年X月X日向本院提起诉讼，同日本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员盛洁独任审判。于201X年X月X日公开开庭进行了审理。原告仲某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，原、被告于199X年经人介绍相识恋爱，199X年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事以及与被告父母的矛盾，致使夫妻感情失和。双方自201X年起分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告汪某某辩称，婚后初期夫妻感情尚好。夫妻感情并未破裂，也未分居，故不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于199X年经人介绍相识恋爱，199X年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情尚可，近年来，双方因故产生矛盾，致使夫妻感情失和。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证等证据予以证明。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，双方在今后的生活中应加强沟通、相互信任，遇事能互相商量，共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告仲某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第146号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小连，女，1972年6月12日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民。曾因涉嫌犯诈骗罪（被害人刘某贤），于2012年8月18日被广东省陆丰市公安局取保候审。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月22日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人张某生（王小连之夫），男，1970年9月14日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃，于1996年7月11日被浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月22日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人王小连、张某生犯诈骗罪一案，于2013年9月4日作出（2013）信刑初字第153号刑事判决。原审被告人王小连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2012年5月28日，被告人王小连、张某生伙同邱丫头（在逃）、肖某花、甘某姣、袁某妹（后三人均已判刑）等人共谋以结婚为名骗取他人钱财，并由肖某花使用“李小玉”的名字冒充待婚女性，王小连、袁某妹冒充女方媒婆，甘某姣、邱丫头分别以“李小玉”奶奶与“李小玉”姨奶奶的名义冒充肖某花的亲属，张某生冒充司机，与男方被害人陈某及其父亲陈某文等人在信丰县嘉定镇奥信车站附近一饭店见面相亲。男女双方谈好后，都在王小连起草的“看家协议”签了字。男方给予王小连2万元，王小连将该2万元转交给了甘某姣。2012年5月29日，张某生驾车将王小连等人送到抚州市陈某家里后，王小连起草了《结婚协议书》，男女双方都在上面签了字。随后，肖某花与陈某在抚州市临川区桐源乡政府登记结婚，男方又给予王小连8万元，王小连将该8万元中的5万元转交给了肖某花，肖某花又将该5万元转交给了甘某姣。男方另给予张某生车费3200元。肖某花在与陈某结婚后，又以购买电脑、送节、为她母亲看病等为由，骗取陈某人民币17190元。案发后，王小连、张某生退回赃款1240元。
王小连、张某生现抚养两个未成年子女，一个在读高中二年级，一个在读小学二年级。
原判认定上述盗窃事实的证据包括：被害人陈某的陈述，证人黎某仁的证言，被告人王小连、张某生的供述，同案犯肖某花、甘某姣、袁某妹的供述，归案情况说明材料，辨认笔录，扣押及发还物品清单等。
原审法院认为，被告人王小连、张某生以非法占有为目的，伙同他人以“相亲”的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。王小连是主犯，应当按照其参与或组织的全部犯罪处罚。张某生是从犯，应当对其从轻、减轻处罚。张某生曾因盗窃被劳动教养，可以酌情从重处罚。鉴于张某生尚有未成年子女需要监护抚养，且其犯罪情节相对较轻，归案后认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王小连犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；二、被告人张某生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元；三、继续追缴二被告人的犯罪所得，并发还被害人。
王小连上诉提出：1、原审法院认定其经手款项的去向错误，其事实上是将陈某一方给予的8万元中的6万元交给了肖某花；2、其没有参与分配陈某一方给予的10万元礼金，仅获取陈某一方给予的介绍费870元，原审法院认定其是主犯明显不当，且量刑过重。请求二审法院依法改判。
经本院审理查明，原公诉机关向原审法院提供的证据确实、充分，并经原审法院查证属实，故本院认定的案件事实与原审法院一致。王小连对陈某一方给予其8万元没有异议，而其事实上是将该8万元中的6万元或者5万元交给了肖某花，对本案的定罪、量刑均无实质影响。
本院认为，王小连、张某生伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真实身份，利用假结婚的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。王小连冒充女方媒婆，且男方被骗财物大多由其经手，在共同诈骗犯罪中起主要作用，是主犯；张某生起次要作用，是从犯。王小连、张某生等人共同诈骗他人财物，均应当对被害人的财产损失120390元负责。原审在量刑时对王小连等人具有的各种从宽处罚情节已经给予了充分考虑，故对其提出的再从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽月
代理审判员 黄文得
代理审判员 刘廷轩
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 钟德武