浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10358号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
主要负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：姚靖国，男，系该支行员工。
被告：张月惠，1966年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼国培，男，1961年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周治，男，1977年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告；边海萍，女，1980年3月12日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道跨湖路**号。
被告周治、边海萍的共同委托诉讼代理人：何满立，男1973年5月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟祝永，男，1976年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金利惠，女，1977年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告张月惠、楼国培、周治、边海萍、孟祝永、金利惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判。因被告楼国培涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。2017年8月15日，本案恢复审理，于2017年8月31日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐，被告楼国培，被告周治和被告边海萍的共同委托诉讼代理人何满立到庭参加诉讼；被告张月惠、孟祝永、金利惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月惠立即归还借款本金50万元，支付从2014年3月21日起至2015年9月20日止的利息90345.45元，合计590345.45元；从2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告楼国培、周治、边海萍、孟祝永、金利惠对上述债务在最高余额人民币165万元整内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。
事实和理由：2012年4月25日，被告张月惠、楼国培、周治、边海萍、孟祝永、金利惠与原告签订了合同编号为933012042501号《最高额保证合同》一份，合同约定：为确保被告张月惠在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2012年4月25日起至2015年4月25日止的期间和最高余额165万元内为被告张月惠在原告处分期分次所取得的“贷款”提供连带责任保证担保。担保范围包括：借款本金及相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。
2012年4月26日，原告与被告张月惠签订了编号为0933120426019号的《借款合同》一份，合同约定：原告绍兴银行诸暨支行为贷款人，被告张月惠为借款人；被告楼国培、周治、边海萍、孟祝永、金利惠为保证人。被告张月惠向原告申请借款50万元，借款期限为2012年4月26日起至2015年4月20日止，借款年利率9.975%，按月收息。被告张月惠的借款债务由被告楼国培、周治、边海萍、孟祝永、金利惠提供连带责任担保（即合同编号为933012042501号最高额保证合同）。此外，借款合同还对其他事项作了约定。该份借款合同签订后，原告在2012年4月26日将该笔借款50万元划入被告张月惠帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。因被告未能按期归还借款本息，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告张月惠、楼国培、周治、边海萍、孟祝永、金利惠未提交书面答辩状。被告楼国培答辩称，1、这50万元借款是2012年的时候稀里糊涂借的，被告张月惠没有拿到50万元借款，银行将50万元汇入谁的账户不知道；2、银行利息都是别人支付的，要求原告对利息支付情况调查清楚。
被告周治、边海萍答辩称：1.本案《最高额保证合同》为无效合同，被告边海萍未在《最高额保证合同》、《核保书》上签名和按捺指印，经鉴定“边海萍”的签名和指印系他人所为，原告事后也未取得被告边海萍的追认，故被告边海萍不承担担保责任。原告未履行审慎核实义务，使他人假冒被告边海萍之名签订《最高额保证合同》，应承担相应的过错责任，对于未能收回贷款的损失，只能向被告张月惠追偿。请求法院驳回对被告周治、边海萍的诉讼请求。
原告绍兴银行诸暨支行向本院提供如下证据材料：
1.贷款申请书、借款合同、借款借据各1份；2.最高额保证合同1份、核保书3份；3.利息清单1份。
被告边海萍为证明自己的抗辩，申请法院对《最高额保证合同》上“边海萍”的签名及其指印进行鉴定，本院出示由浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份。
本院认为，被告张月惠、孟祝永、金利惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及本院出示的司法鉴定意见书进行抗辩和质证的权利。本院已向被告张月惠、孟祝永、金利惠发送了起诉状及证据副本，三被告均未对起诉事实和证据提出异议。被告楼国培对原告提供的证据及本院出示的司法鉴定书的真实性均没有异议；被告周治、边海萍对被告提供的《最高额保证合同》提出异议，认为被告边海萍没有在《最高额保证合同》上签名、按捺指印，结合司法鉴定意见，本院可以认定被告边海萍主张的事实。被告周治、边海萍对司法鉴定意见书没有异议。原告提供的证据1-3与及本院出示的司法鉴定意见书与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，原告绍兴银行诸暨支行与被告张月惠、楼国培、周治、孟祝永、金利惠签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：为确保被告周治、张月惠、孟祝永（即债务人）分别在原告处贷款债务的履行，被告张月惠、楼国培、周治、孟祝永、金利惠根据债务人的请求，愿意就一定时期内债务人向原告取得的各项借款业务提供连带保证担保，并达成如下协议：1.被告张月惠、楼国培、周治、孟祝永、金利惠自愿在2012年4月25日至2015年4月25日期间和最高余额在165万元内为各债务人提供连带保证担保；2.本合同所担保的每笔业务的金额、利率、期限等以相关合同及借款借据为准，不再另行签订担保合同；3.保证担保的范围包括借款本金和相应利息、罚息、复利以及违约金、损害赔偿金等；4.保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。《最高额保证合同》还约定了其他事项。2012年4月26日，被告张月惠向原告申请借款50万元，并向原告提交了借款申请书一份。同日，原告绍兴银行诸暨支行与被告张月惠签订了《借款合同》一份，《借款合同》约定：原告为贷款人，被告张月惠为借款人，被告楼国培、周治、孟祝永、金利惠为保证人。被告张月惠向原告绍兴银行诸暨支行借款50万元，借款年利率9.975%，借款利息在每月的20日支付，借款期限从2012年4月26日起至2015年4月20日止；如被告张月惠未按合同约定归还借款本息，出借人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。合同还约定了其他事项。同日，原告将50万元借款汇入被告张月惠的银行账户。被告张月惠已支付利息至2014年3月20日止，此后的利息及借款本金没有支付和归还。保证人也没有履行保证义务。原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告边海萍申请对《最高额保证合同》上的“边海萍”签名及指印进行鉴定。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，《最高额保证合同》、《核保书》上“边海萍”的签名及签名上的指印均不是边海萍本人所签所按，被告边海萍为鉴定事项垫付了鉴定费13100元。2017年8月30日，原告绍兴银行诸暨支行撤回了对边海萍的起诉（另行制作裁定书）。
本院认为，原告绍兴银行诸暨支行与被告张月惠、楼国培、周治、孟祝永、金利惠之间的金融借款、保证担保行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告张月惠未能按合同约定还本付息已构成违约，至2015年9月25日止，被告张月惠尚欠原告绍兴银行诸暨支行借款本金50万元，利息90345.45元，合计590345.45元，由原告绍兴银行诸暨支行提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告张月惠应承担归还借款本息的义务，被告楼国培、周治、孟祝永、金利惠应按约定承担连带担保责任。被告楼国培抗辩认为，被告张月惠没有收到50万元的借款，借款后被告张月惠既没有向原告支付过利息，也不知道是什么人向原告支付了利息，但被告楼国培未向本院提供证据予以证明其抗辩的事实，而原告提供的证据能够证明50万元借款汇入被告张月惠的银行账户的事实，被告楼国培的抗辩无事实和法律根据，本院不予采信。被告周治、边海萍抗辩认为，《最高额保证合同》、《核保书》上的“边海萍”的签名与按捺指印系他人所为，故《最高额保证合同》无效，被告周治、边海萍无需承担担保责任。本院认为，《最高额保证合同》中“边海萍”的签名和指印经鉴定确实不是其本人所为，故原告绍兴银行诸暨支行与被告边海萍之间的保证担保行为应认定无效，被告边海萍不承担保证担保的民事责任。被告周治据此也认为，其与原告之间的保证担保行为无效，无事实和法律根据，故被告周治的抗辩意见，本院不予采纳。原告绍兴银行诸暨支行自愿撤回对被告边海萍的起诉（另行制作裁定书），本院予以准许；原告承诺自愿承担鉴定费用13100元，本院予以认可。原告绍兴银行诸暨支行的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告张月惠、孟祝永、金利惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月惠应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金50万元，支付从2014年3月21日起至2015年9月20日止的利息90345.45元，合计590345.45元，从2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付，款限于本判决生效之日起五日付清。
二、被告楼国培、周治、孟祝永、金利惠对被告张月惠上述第一项债务在最高余额人民币165万元范围内承担连带保证责任。
三、原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行应支付给被告边海萍鉴定费13100元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9703元，减半收取4851.50元，由被告张月惠、楼国培、周治、孟祝永、金利惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一七年九月二十日
书记员 杨海霞