四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第4号
上诉人（原审原告）陈春菊，女，38岁。
委托代理人张安全，四川尽心律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审原告）连两成，男，62岁。
被上诉人（原审被告）陈学发，男，66岁。
被上诉人（原审被告）陈春国，男，37岁。
委托代理人李发荣，四川船城律师事务所律师（特别授权）。
上诉人陈春菊、连两城与被上诉人陈学发、陈春国排除妨碍纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2014）东民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人连两成及陈春菊的委托代理人张安全、被上诉人陈学发及陈春国的委托代理人李发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈春菊与陈学发系叔侄关系，陈春国系陈学发儿子，陈春菊与被告陈春国系叔辈兄妹关系。陈春菊在外务工期间与连两成认识，其二人自由恋爱，后同居生活。2002年，陈春菊委托陈学发为其购买宅基地修建房屋。陈学发接受委托后，与会东县小坝乡大屯村二组村民王洪商议后达成一致意见，告知陈春菊后，陈春菊于2002年8月7日分两笔向陈学发汇款共计人民币16000.00元；2002年8月22日，陈学发以陈春菊名义与王洪签订《卖地协议》，协议约定“陈春菊购甲方（王洪）桥头田0.47亩，每亩价值：伍万元，0.47×5=23500.00元”，陈春菊2002年8月23日再向陈学发汇款人民币8000.00元，陈学发收到汇款后，支付了转让价款人民币23500.00元，大屯村2组收取人民币1065.00元“提成”；交易完成后，陈学发将受让土地照片、《卖地协议》复印件、王洪收款证明交付陈春菊；因建房资金紧张，陈春菊暂缓建房计划。2006年8月9日，陈春菊、连两成在四川省人民政府办理结婚登记后勘查受让土地，预估建房费用，陈春菊、连两成对是否建房未能达成统一意见。后陈春菊与陈春国商议决定共同出资建房，约定陈春菊建房用地靠河边一侧，由陈学发委托他人设计制作建房图纸，进行房屋基础工程施工；2006年12月9日，陈春菊给付陈学发建房（基础工程）款人民币10000.00元；2007年底，房屋基础工程完工，陈春菊与陈学发、陈春国进行工程费用结算时，双方对部分支出费用是否真实发生争议；连两成知悉陈春菊与陈学发、陈春国共同出资建房事宜予以制止，并提出未取得其同意陈学发、陈春国不能修建房屋。2012年2月10日，陈学发、陈春国向陈春菊交付房屋基础工程费用报表索要分摊费用；2012年3月，陈春菊从广东回到会东县小坝乡核实房屋基础工程费用，与陈学发、陈春国发生争议。陈学发、陈春国随即开始修建房屋；2012年4月，连两成获知陈学发、陈春国正修建房屋，向会东县小坝乡人民政府举报，会东县小坝乡人民政府2012年4月6日以坝府发（2012）12号文件要求陈学发、陈春国停止建房。但陈学发、陈春国仍继续施工修建房屋。2014年2月17日，陈春菊、连两成诉至本院，请求依法判决陈春国、陈学发停止侵害、排除妨碍，拆除位于会东县小坝乡大屯村2组（小坝街桥头）宅基地上的违法建筑物，责令陈学发、陈春国为陈春菊、连两成完善宅基地313.6㎡修建住房相关手续，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”的规定，本案陈春菊委托陈学发为其“买”宅基地修建房屋，陈学发接受委托后，2002年8月22日与村民王洪签订《卖地协议》，虽然协议双方履行了各自义务，但该协议形式、内容均违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，《卖地协议》属无效协议，陈春菊不能依《卖地协议》取得受让土地权属，虽然大屯村二组曾收取1065.00元“提成”费，但依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，申请农村住宅用地，由乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准，因此大屯村2组收取“提成”费的行为并不具有许可陈春菊在受让土地修建房屋的效力；本案审理过程中，2014年3月25日，原审法院依法就案件事实与法律规定对陈春菊进行释明，希望陈春菊明确法律规定后变更诉讼请求，但陈春菊2014年3月28日提交“变更诉讼”请求为：1、判令陈学发、陈春国停止侵害、排除妨碍、拆除位于会东县大屯村2组（小坝街桥头）宅基地上的违法建筑物；2、责令陈学发、陈春国为陈春菊、连两成完善其委托购买宅基地使用权面积313.6㎡建住房的相关手续；3、本案诉讼费由陈学发、陈春国承担。原审法院就陈春菊、连两成变更后的诉讼请求，于2014年5月30日要求陈春菊、连两成就本案涉及土地提供农村宅基地使用权属证明，但至2014年7月28日法庭辨论终结仍未提交，因此原审法院对陈春菊、连两成以取得本案涉及土地权属，陈学发、陈春国侵犯其权益为由，要求责令陈学发、陈春国停止侵害、排除妨碍，拆除违法建筑的诉讼请求不予支持；诉讼中，陈春菊、连两成未举证证明曾委托陈学发、陈春国购买土地后，办理相关建房审批，故原审法院对陈春菊、连两成要求责令陈学发、陈春国为其办理建房用宅基地审批的诉讼请求亦不予支持；陈学发、陈春国辩称，连两成不是《卖地协议》当事人，也未委托陈学发、陈春国办理买地事宜，因此不是本案适格原告，庭审查明，陈春菊委托陈学发买宅基地在前，与连两成登记结婚在后，但陈春菊在与连两成登记结婚后于2006年12月9日向陈学发汇款用于房屋基础工程施工，且连两成随后就工程费用提出异议，可见连两成知晓建房事宜，参与费用审核，因此本案审理结果与其具有利害关系，是本案适格原告，故原审法院对陈学发、陈春国此辩解意见不予采信；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈春菊、连两成诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由陈春菊、连两成承担。
宣判后，陈春菊、连两成不服，向本院提起上诉称：上诉人陈春菊在广东打工期间与上诉人连两成相识恋爱并同居生活后，于2000年4月9日生女陈连欣，于2003年3月17日生子陈连斌，由此大陆同胞与台湾同胞因姻亲关系而组合成家庭。陈春菊为了购买一块宅基地建家庭生活居住房屋，以便与丈夫连两成一起将来在会东安居度晚年，于2002年8月7日至23日共三次汇款人民币24000.00元给被上诉人陈学发委托购买宅基地欲建住房。被上诉人陈学发接受了陈春菊的委托后，于2002年8月22日以陈春菊的名义与会东县大屯村2组村民王洪签订《卖地协议》，该协议约定：陈春菊（乙方）以人民币23500.00元购买王洪（甲方）位于大屯村2组“小坝街桥头”的一块长22.4米x宽14米＝313.6平方米的宅基地，其四至界限为：东至刘忠明田埂，西以河为界，南、北以田埂为界。该宅基地使用权转让经大屯村2组集体经济组织同意并收取了宅基地转让提成费1065.00元。由此，上诉人与被上诉人之间成立委托代理关系。根据法律基本原则：委托代理关系的法律后果应归属于委托人所有。因此，该宅基地使用权应归上诉人享有，而不是被上诉人。上诉人前后四次累计汇给被上诉人陈学发人民币34000.00元，用于委托购买宅基地的客观事实双方均无争议。2006年8月9日，上诉人陈春菊与上诉人连两成在四川省人民政府履行了结婚手续，其婚姻、家庭关系确立。之后二人同回四川会东（上诉人陈春菊老家）查看委托被上诉人陈学发所购买宗地位置，估算投资金额后回广东筹积建房资金。2006年10月，上诉人夫妻回广东做建房准备工作时，被上诉人多次用电话通知上诉人称：“如不赶快修建房屋则土地即将被政府收回”。上诉人夫妻经商量后认为：建房暂时资金不足，且未收到会东县政府相关部门的通知、文件，决定暂缓时日。尔后，被上诉人父子就轮翻打电话催促上诉人称：“若再不下基脚，土地马上就要被政府收回”，上诉人因此于2006年12月9日至2007年2月10日两次交给被上诉人陈春国现金人民币18000.00元用于建房基脚建设。在原审过程中，被上诉人陈春国对此无议异。被上诉人陈春国收了上诉人委托建房基脚建设的资金后，违背委托人的旨意，将上诉人委托购买的313.6平方米宅基地占为已有，且建成其私有楼房后，欺骗上诉人已用去宅基脚工程费用人民币67532.00元。上诉人因此要求被上诉人提供建房基脚工程实际开支的结算依据，被上诉人陈春国于2012年2月10日才将“团结建房开支清单”一份交给上诉人，上诉人对此清单产生怀疑，所以于2012年3月回四川省会东县了解情况、查看账务时，发现被上诉人虚构账务。因此上诉人要求被上诉人出具所开支的人民币67532.00元建基脚工程的真实凭据而发生纠纷。此时，被上诉人已经占有上诉人委托所购的313.6平方米宅基建房，欺骗了上诉人。随后，经双方协商解决无果，上诉人向会东县小坝乡人民政府申请要求二被上诉人停止侵害、赔偿损失。乡人民政府于2012年4月6日以坝府发（2012）第12号文件《通知》要求被上诉人立即停止建房，可是被上诉人对政府的行文通知根本置至不理，继续在上诉人所委托购买的313.6平方米宅基地上施工建房，至2012年10月已建三层楼，上诉人的合法权益受到极为严重的侵害。无可奈何之下，只有诉诸于法律。原判认定：“陈春菊、连两成在四川省人民政府办理结婚登记后勘察受让土地，预估建房费用，陈春菊、连两成对是否建房未能达成统一意见。后陈春菊与陈春国商议决定共同出资建房，约定陈春菊建房用地靠河边一侧，由陈学发委托他人设计制作建房图纸，进行房屋基础工程施工；2006年12月9日，陈春菊给付陈学发建房（基础工程）款人民币10000.00元；2007年年底，房屋基础工程完工，陈春菊与陈学发、陈春国进行工程费用结算时，双方对部分支出费用是否真实发生争议；连两成知悉陈春菊与陈学发、陈春国共同出资建房事宜予以制止，并提出未取得其同意陈学发、陈春国不能修建房屋。2012年2月10日陈学发、陈春国向陈春菊交付房屋基础费用报表索要分摊费用；2012年3月，陈春菊从广东回到会东县小坝乡核实房屋基础工程费用，与陈学发、陈春国发生争议。陈学发、陈春国随即开始修建房屋；2012年4月，连两成获知陈学发、陈春国正修建房屋，向会东县小坝乡人民政府举报，会东县小坝乡人民政府2012年4月6日以坝府发（2012）12号文件要求被告停止建房。但陈学发、陈春国仍继续施工修建房屋”。如此认定前后矛盾，根本与客观事实不符，其“陈春菊与陈春国商议决定共同出资建房”是根本没有的事实。上诉人认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定，农村集体经济组织有权决定处分宅基地和自留地、自留山。台湾同胞与大陆同胞血肉相联，法律允许海陕两岸居民联姻，上诉人陈春菊与上诉人连两成组合成家庭，并且夫妻关系已经四川省人民政府登记确立。上诉人陈春菊委托被上诉人陈学发于2002年8月22日与村民王洪签订的313.6平方米《卖地协议》的目的是为修建家庭住房，并经集体经济组织同意，且收取了人民币1065.00元“提成”费，所以并不违反法律规定。只是还未经相关政府职能部门完善建房审批手续而已，正因为如此，上诉人才决定暂缓建房，待完善建房审批手续后建房。被上诉人应当为上诉人完善宅基地建房审批手续，不应该强行占用上诉人委托其购买的313.6平方米宅基地进行违法建筑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：1、撤销四川省会东县人民法院（2014）东民初字第308号民事判决书；2、改判被上诉人排除妨碍、停止侵害上诉人委托购买建生活居住房屋的宅基地313.6平方米，责令被上诉人拆除该宅基地上的违法建筑物；3、判令被上诉人为上诉人及时完善其委托购买宅基地使用权面积313.6平方米可建生活居住房的相关手续；4、本案一、二审所产生的全部诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，上诉人陈春菊、连两成无新的证据提供。
被上诉人陈学发、陈春国共同答辩称：一、上诉人连两成主体资格不适格。尽管被上诉人陈学发、陈春国没有提起上诉，但是被上诉人陈学发、陈春国仍然要指出：连两成的上诉人主体资格不适格。理由是：与案外人王洪签订《卖地协议》的是上诉人陈春菊，而不是连两成；与上诉人陈春国、陈学发父子协商共同出资建房的人也是上诉人陈春菊，而不是连两成。更何况，连两成至今都未成为会东县小坝乡大屯村的村民。不论是根据我国《农村土地承包法》，还是《农村土地承包经营权流转管理办法》，以及《合同法》、《民事诉讼法》，连两成均在本案所涉土地上没有任何权利，与本案没有直接利害关系。因此，连两成不具有一审中的原告资格，也不具有上诉人的资格。二、由于上诉人陈春菊至今并未在案涉土地上取得宅基地使用权证书。因此，二上诉人起诉二被上诉人侵害宅基地使用权，没有事实依据。三、案涉土地由上诉人陈春菊与二被上诉人共同拥有使用权。2002年8月，上诉人陈春菊委托被上诉人陈学发与案外人王洪签订《卖土地协议》购买本案所涉土地。该协议签订之后，因会东县小坝乡政府规划要留用该片土地修建牛马交易市场，因而上诉人陈春菊与二被上诉人便一直没有在案涉土地上修建房屋。直到2006年，牛马交易市场不在该处规划修建，小坝乡政府同意可以在此处修建房屋。因上诉人陈春菊当时拿不出钱来，便数次找到被上诉人陈春国，要求与被上诉人父子共同出资修建，明确了双方对这块土地的权利。这一事实，在上诉人陈春菊出具并由连两成提交给会东县小坝乡人民政府的《声明书》中，予以了明确表述。在一审庭审过程中，上诉人对该《声明书》没有表示异议。在被上诉人父子俩与上诉人陈春菊达成共同出资建房的协议之后，被上诉人陈学发找人设计了图纸。在图纸中共画出4个门面和一个通道。上诉人陈春菊选要靠河边的2个门面，被上诉人陈学发、陈春国只能要里面的2个门面。两家共用一个通道。之后，在被上诉人陈学发的主持下，开始打造地基。由此可见，本案所涉土地系上诉人陈春菊与被上诉人陈春国、陈学发共同拥有，被上诉人父子俩有权在乡政府许可的情况下在案涉土地上建设房屋，上诉人起诉的事实及上诉的理由不能成立。四、二被上诉人没有为上诉人完善宅基地使用权的相关义务。到目前为止，上诉人陈春菊与二被上诉人父子并没有达成过为上诉人完善宅基地使用权的任何书面的或口头的协议。因此，上诉人要求判令二被上诉人及时完善宅基地使用权的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人连两成主体不适格，上诉人的诉讼缺少事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中被上诉人陈学发、陈春国无新的证据提供。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
另查明，上诉人陈春菊、连两成夫妇于2012年4月向会东县小坝乡人民政府投诉举报后，会东县小坝乡人民政府于2012年4月6日以坝府发（2012）12号文件向被上诉人陈学发发出通知，该通知载明：“小坝乡大屯村四社陈学发：由于大屯村四社陈春菊已向小坝乡人民政府正式提交了律师函，就你现在建房的土地与陈春菊有产权纠纷，小坝乡政府通知你本人立即停止建房，在产权没有明确以前不得动工。”
本院认为，本案争议焦点主要在于：1、上诉人陈春菊、连两成是否合法取得案涉及土地的宅基地使用权，其以自己是宅基地使用权人为由行使物权保护的请求是否成立；2、被上诉人陈学发、陈春国是否有义务为上诉人陈春菊、连两成完善相关建房审批手续。
一、上诉人陈春菊、连两成是否合法取得案涉及土地的宅基地使用权，其以自己是宅基地使用权人为由行使物权保护的请求是否成立。
2002年8月22日，陈学发接受陈春菊的委托以陈春菊的名义与王洪签订《卖地协议》，该协议约定“陈春菊购甲方（王洪）桥头田0.47亩，每亩价值：伍万元，0.47×5=23500.00元”，在陈学发代陈春支付转让价款人民币23500.00元并向大屯村2组交纳了人民币1065.00元的提成款后，陈春菊实际取得了0.47亩桥头田的土地承包经营权，该土地性质为农用田。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项、第三项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；”的规定，未经依法批准陈春菊不得擅自改变土地的农业用途。虽然陈春菊通过转让流转方式取得0.47亩桥头田的土地承包经营权后，向大屯村2组交纳了人民币1065.00元的提成款，但是，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，陈春菊应当依照法律规定办理相关宅基地的审判手续。因陈春菊、连两成不能举证证明陈春菊已经办理相关宅基地的合法审判手续，故陈春菊、连两成并未合法取得案涉及土地的宅基地使用权。陈春菊、连两成以自己是宅基地使用权人为由行使物权保护的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、被上诉人陈学发、陈春国是否有义务为上诉人陈春菊、连两成完善相关建房审批手续。
由于陈春菊、连两成不能举证证明其与陈学发、陈春国之间形成约定，由陈学发、陈春国负责办理相关建房审批手续，因此，陈春菊、连两成要求陈学发、陈春国完善相关建房审判手续的上诉请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈春菊、连两成的上诉理由均不能成立，本院不予支持。至于陈学发、陈春国在没有取得合法建房审判手续的情况下实施的建房行为，陈春菊、连两成有权通过行政程序要求进行处理。原审法院认定事实基本清楚，审判程序合法，判决结果正确，但超出当事人的诉讼请求且在案外人王洪未参加诉讼的情况下对《卖地协议》的效力进行认定和处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币100元，由陈春菊、连两成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王和平
审 判 员 张仁富
代理审判员 赵 娜
二〇一五年四月八日
书 记 员 向唯维
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。