wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1092号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：王德玺，男，汉族，住夏津县。
被告：王德常，男，汉族，住夏津县。
被告：王世仟，男，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王德玺、王德常、王世仟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告王德玺、王德常、王世仟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年1月7日，我行与王德玺、王德常、王世仟签订三户联保借款合同，向王德玺、王德常、王世仟每人发放贷款50000元。至2013年12月29日，上述三被告在我行的借款本金总额148012.95元已逾期，其中王德玺、王德常每人逾期5万元，王世仟逾期48012.95元，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告王德玺、王德常、王世仟偿还拖欠我行的借款本金148012.95元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告王德玺、王德常、王世仟承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由被告承担。因原告的诉求中包含了借款人分别为王德玺、王德常、王世仟的三笔借款合同，涉及了三个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以王德常、王世仟为借款人借款合同借款本金共计98012.95元的标的暂不主张，另案起诉，原告的诉讼请求明确为：请求法院依法判令被告王德玺立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的借款利息和逾期利息（借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%）；判令被告王德常、王世仟承担相应的担保责任；本案全部诉讼费用由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、金穗惠农卡申请表一份，证明借款人王德玺在2012年12月9日在我行开立了金穗惠农卡，并承诺按惠农卡章程使用该卡。
证据二、借款人王德玺中国农业银行农户贷款业务申请表一份，内容有申请人基本情况，担保人名称，借款用途、借款金额、结算方式、还款方式、担保类型，联系电话，并注有两个担保人王德常、王世仟的名字，有借款人和财产共有人的签字手印，证明贷款申请的事实过程。
证据三：借款人王德玺和担保人王德常、王世仟的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为王德玺的中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度5万元，用款用途，额度有效期2012年12月24日至2015年12月23日，借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。王德玺的卡号为6228411810490358914。
证据五、王德玺签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度、借款日期及到期日期、利率等要素，证明我行于2013年1月7日已将贷款授信额度授信于王德玺的惠农卡账户。
证据六、被告王德玺的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2013年1月15日在我行借款5万元，2014年1月15日到期，已偿还利息500.49元，其余本息至今尚未归还。
证据六、借款人承诺函一份，证明借款人在2012年12月24日在我行取得借款5万元，并承诺不将贷款借与他人使用，按合同规定用途使用贷款，并按期归还贷款。有借款人签字按手印确认。
证据七、照片一份，证明我行客户经理在王德玺的引导下，去其家中和经营场所考察。
被告王德玺、王德常、王世仟经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年12月9日，被告王德玺在原告处申请开立了卡号为6228411810490358914的金穗惠农卡。被告王德玺办理了贷款业务申请向原告申请借款5万元，借款用途为养鸡，同时载明担保人为王德常、王世仟。2012年1月24日，原告夏津农行与被告王德玺、王德常、王世仟签订农户贷款借款合同，被告王德玺为借款人，借款额度为5万元，额度有效期2012年12月24日至2015年12月23日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告王德常、王世仟为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年1月7日，原告将5万元贷款授信额度授信于王德玺开立的卡号为6228411810490358914的惠农卡账户中，由王德玺在记账凭证签字捺印。2013年1月15日被告王德玺在惠农卡中支取借款3万元，2014年1月15日到期。王德玺在偿还利息500.49元后再未按约履行合同确定的偿还本息的义务，王德常、王世仟亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另原告诉状中涉及的以王德常、王世仟为借款人标的额为98012.95元的借款事实部分，原告另行起诉主张，本案不予审理。
本院认为，原告夏津农行与被告王德玺、王德常、王世仟签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王德玺未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告王德玺偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告王德常、王世仟在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告王德常、王世仟作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德玺于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息、逾期利息（扣除已偿还的500.49元后借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2013年1月15日起至2014年1月15日止；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2014年1月16日起至判决指定偿还之日止）。二、被告王德常、王世仟对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王德玺、王德常、王世仟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2077号
原告魏斌，男，住山西省怀仁县。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人田文治，山西宝翰律师事务所律师。
原告魏斌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人田文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌诉称，2015年4月18日14时许，原告魏斌驾驶晋B72x**、晋BAR**挂重型半挂牵引车沿神保线由西向东行驶至灵丘县六合地村路段时，遇农用三轮车由北向南横过道路，两车发生碰撞，原告车辆侧翻至道路南侧，导致原告车辆受损及原告受伤并撞坏路边电杆、电缆线等物的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队认定，原告魏斌承担事故的主要责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险，原告的损失共计276749.5元。现原告诉至法院请求判令被告赔付原告住院费及相关费用5893.5元、车损239056元、鉴定费1500元、施救费6000元、拖车费5800元、电杆、电缆线费9000元、车上物品损失9500元，共计276749.5元；诉讼费由被告承担。
被告人寿大同支公司辩称，对原告车辆的投保情况无异议，对事故的发生、责任划分有异议。对原告主张的各项费用不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求；如果确属被告责任，将在责任限额内分项赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，晋B72x**、晋BAR**挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）、机动车损失保险（主车限额23.4万元、挂车限额7.65万元）、驾驶员车上人员责任保险（限额15万元）等不计免赔率特约、车上货物责任险（限额5万元），保险期间均自2014年6月1日0时起至2015年5月31日24时止。
2015年4月18日14时许，原告魏斌驾驶晋B72x**、晋BAR**挂重型半挂牵引车沿神保线由西向东行驶至灵丘县六合地村路段时，遇ＸＸ无证驾驶无牌照巨力牌农用三轮车由北向南横过道路时，两车在路南非机动车道发生相撞，导致原告车辆侧翻至道路南侧，造成双方车辆损坏、魏斌、ＸＸ受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队认定，原告魏斌负该事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
一、关于人损部分：
1、原告主张医疗费3616.62元，并提供医疗费票据予以证实。被告不认可。本案中，根据事故认定书可以确认原告因本次事故受伤住院，产生相应的住院费用符合实际情况，故本院根据原告提供的医疗费票据确认医疗费为3616.62元，被告不同意理赔但未提供任何证据证实，对其所辩本院不予确认。
2、原告主张误工费1050元（按交通运输业计算7天），并提供道路运输证予以证实，原告计算合理，应予支持。
3、原告主张护理费526.9元（按居民服务业计算7天），原告受伤住院7天，计算合理，应予确认。
4、原告主张住院伙食补助费、营养费分别为350元,原告受伤住院治疗，其主张营养费未提供医嘱，本院不予确认。住院伙食补助费应计算为15元×7天=105元。
原告的人损部分合计5298.52元。
二、关于车损部分：
1、原告主张本车车损239056元，并提供价格认证结论书予以证实，被告不认可，申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，被告针对其主张并未提供足以否定鉴定结论的确凿证据，其申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。对原告提供的鉴定结论予以采信。
2、原告主张本车施救费11800元，并提供施救费发票予以证实。本案中，本次事故导致两车受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。
3、原告主张本车鉴定费1500元，有票据证实，应予确认。
4、原告主张赔偿树木、电杆、电缆线等损失共计9000元，并提供赔偿协议予以证实。被告不认可。该赔偿协议有交警部门和事发地村委会印章证实，可以证实原告已进行赔付的实际情况，本院予以确认。
5、原告主张本车货损9500元，并提供物品损失鉴定结论书、过磅单予以证实。被告不认可，申请重新鉴定。本案中，被告针对其主张并未提供任何反驳证据，且该鉴定系由具有资质的机构作出，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。本院依据原告提供的物品损失鉴定结论书确认原告的货损为9500元。
原告的车损部分合计270856元。
综上，原告的各项费用共计276154.52元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险、驾驶员车上人员责任保险、不计免赔率特约险、车上货物责任险，双方存在保险合同关系。被告对事故认定书的真实性有异议，但未提供任何反驳证据予以证实，对被告所辩本院不予采信。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告虽对原告主张赔偿数额有异议，但事故发生至今被告并未及时定损，原告自行委托定损并不违反法律规定。故被告应在保险限额内赔付原告的损失。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告魏斌2000元；驾驶员车上人员责任保险限额内赔付原告魏斌5298.52元；在第三者责任险限额内赔付原告魏斌7000元；在机动车损失保险限额内赔付原告魏斌252356元；在车上货物责任险限额内赔付原告魏斌9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，减半收取，由本院退还原告2725.5元，其余2725.5元由原告负担5.5元，由被告负担2719元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年八月二十四日
书记员 孔祥新
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01088号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，1973年11月27日出生，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1983年8月1日出生，农民，住安徽省怀远县。
上诉人张某甲因与被上诉人李某同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）怀民一初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人武永军到庭参加诉讼。被上诉人李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某甲、李某于2010年相识、恋爱后同居生活。××××年××月××日，双方按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2011年3月26日，张某甲、李某生育一男孩，取名张某乙，张某乙出生后长期在张某甲处生活。2014年10月24日李某返回娘家居住不回。
原审法院另查明：2014年安徽省农村居民人均生活消费支出为7981元。
原审法院认为：张某甲、李某未办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护。但非婚生子张某乙享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，非婚生子张某乙在出生后长期在张某甲处居住，为了不改变孩子的生长环境，有利于其健康成长，应由张某甲抚养为宜，李某承担适当抚养费。张某甲要求李某返还同居期间财产25000元，但未提供证据证明该笔财产确实存在，故张某甲要求李某返还同居期间财产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（2）项之规定，原审法院判决：一、张某乙由张某甲抚养，李某每年给付张某甲子女抚育费3990元，该款于每年的5月31日前一次付清，给付时间从2015年5月起至张某乙年满18周岁时止。其中2015年的抚育费2660元（从2015年5月开始计算），于2015年12月31日前付清；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张某甲负担。
一审判决宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉。
张某甲的主要上诉理由为：原审法院对张某甲起诉要求李某返还同居期间财产25000元的诉讼请求未予支持，认定事实不清。对返还婚约财产诉讼请求未予处理，系漏审漏判。综上，原审判决认定事实不清，漏审漏判，请求二审法院撤销原判，依法处理。
李某未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某甲起诉要求李某返还同居期间财产25000元，但并未提供充分的证据加以证明，原审法院对该项诉讼请求不予支持，符合法律规定，张某甲上诉认为原审判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。张某甲上诉主张其诉讼请求包括要求李某返还婚约财产，原审法院未予处理，系漏审漏判。依据原审庭审笔录记载，张某甲在原审开庭时明确其诉讼请求为：“1、要求抚养张某乙，李某承担抚养费；2、要求李某返还同居期间财产25000元”，即张某甲并未主张李某返还婚约财产。原审法院对张某甲在第一审程序中提出的诉讼请求，已经依法作出审理和判决，没有未作审理、判决的，程序合法。张某甲该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4905号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被执行人苍南同一首歌酒店，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路***号。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南同一首歌酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞知民初字第0587号民事判决书已于2015年12月30日发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人苍南同一首歌酒店立即停止向公众提供作品《刮目相看》、《醒你》、《掌纹》、《世界唯一的你》、《SuperSunshine》、《3-7-20-1》、《Superman》、《单数》、《Supermarket超级市场》、《天使忌妒的生活》、《情人》、《活着便精彩》、《Paradise》、《被骗了》、《祝你愉快》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被执行人苍南同一首歌酒店赔偿经济损失（含合理开支）4500元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人苍南同一首歌酒店邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明，1、被执行人苍南同一首歌酒店在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人苍南同一首歌酒店在瑞安市、苍南县不动产登记服务中心无房产登记信息；3、被执行人苍南同一首歌酒店在瑞安市、苍南县车管所无车辆登记信息。本院于2016年12月28日裁定查封被执行人苍南同一首歌酒店名下所有的音像设备。经申请人同意，暂不启动设备评估拍卖，本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4905号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月二十九日
（）
（代）书记员 赵超伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06548号
原告邓正兵。
委托代理人李琛华。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
委托代理人邓育启。
本院在审理原告邓正兵诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告邓正兵向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告邓正兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款130000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足130000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足130000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 婧
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1301号
申请执行人陈海潮。
被执行人汪旭东。
被执行人黄定荣。
被执行人韦智。
本院在执行陈海潮申请执行汪旭东、黄定荣、韦智民间借贷纠纷一案中，于2014年9月27日向被执行人汪旭东、黄定荣、韦智发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈海潮归还借款本金135406元及利息，负担案件申请执行费1931元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人汪旭东、黄定荣、韦智均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人汪旭东、黄定荣、韦智也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月7日作出的（2014）西民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2014）西执字第1301号
时间：2014年11月18日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行陈海潮申请执行汪旭东、黄定荣、韦智民间借贷纠纷一案中，于2014年9月27日向被执行人汪旭东、黄定荣、韦智发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈海潮归还借款本金135406元及利息，负担案件申请执行费1931元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人汪旭东、黄定荣、韦智均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人汪旭东、黄定荣、韦智也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月7日作出的（2014）西民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月7日作出的（2014）西民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月7日作出的（2014）西民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月7日作出的（2014）西民一初字第880号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2014）西执字第1301号
执行依据
（2014）西民一初字第880号民事判决书
申请执行人
陈海潮
被执行人
汪旭东、黄定荣、韦智
标的
135406元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年9月26日
结案时间
2014年11月18日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年11月18日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西�字第1301号申请执行人高旭先，男，1965年4月19日出生，汉族。被执行人潘为江，男，1964年4月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人高旭先与被执行人潘为江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第325号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款11031.56元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年1月29日被执行人向本院交付案款11200元，本院遂将该案款予以放还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2014）西民初字第325号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审�长高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一六年一月二十九日书记员  吕小林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2039号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行。
负责人周紫华。
委托代理人杨炜栋。
委托代理人吴雄，上海中城世纪律师事务所律师。
被告唐志文。
被告牛春玲。
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）与被告唐志文、牛春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶卓华独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告工行黄浦支行的委托代理人杨炜栋、吴雄到庭参加诉讼，被告唐志文、牛春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄浦支行诉称，2009年5月12日，原告与两名被告签订《房屋担保借款合同（商业）》，借款合同约定两名被告需向原告借款人民币652万元，贷款期限自2009年5月26日起至2029年5月26日止。两名被告以上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢向原告提供抵押担保，抵押担保的范围是上述合同项下的个人住房抵押贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用等。若两名被告连续三个付款期或在贷款期限内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布提前到期，要求两名被告立即偿还部分或全部贷款本息和其他应付款并处置抵押物。合同签订后，原告依约发放贷款652万元，但是两名被告未能及时偿还本金、利息。截至2015年3月26日，唐志文、牛春玲尚欠本金5，325，692.38元、利息96，727.66元、逾期利息44，837.84元。故原告诉至法院，请求判令：1、两名被告归还本金5，325，692.38元；2、支付截至2015年3月26日的利息96，727.66元、逾期利息44，837.84元；3、支付以本息5，422，420.04元为基数，按合同约定利率加收40%支付自2015年3月27日至实际清偿日的逾期利息；4、原告有权以唐志文提供的位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢的抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还唐志文、牛春玲上述债务。
原告工行黄浦支行提供了《房屋担保借款合同（商业）》、借款凭证、贷款情况汇总表、上海市房地产抵押权登记证明，以证明其诉称主张。
被告唐志文、牛春玲未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告唐志文、牛春玲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案所涉《房屋担保借款合同（商业）》系合同当事人的真实意思表示，各方当事人应按约全面履行各自义务。唐志文、牛春玲未按约归还借款本息，其行为已经构成违约。故工行黄浦支行要求唐志文、牛春玲归还借款本金、支付利息和逾期利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告唐志文、牛春玲以上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋为上述借款提供抵押担保，现唐志文、牛春玲未按时还款，工行黄浦支行有权对该抵押物行使抵押权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志文、牛春玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行贷款本金人民币5，325，692.38元；
二、被告唐志文、牛春玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行支付截止至2015年3月26日的利息人民币96，727.66元、逾期利息人民币44，837.84元，并以人民币5，422，420.04元为基数，按合同约定的逾期罚息利率支付自2015年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、若被告唐志文、牛春玲未履行上述主文第一项、第二项所确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行有权以位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房屋折价或者以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告唐志文所有，不足部分由被告唐志文、牛春玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币49，794元，因适用简易程序，故减半收取计人民币24，897元，财产保全费人民币5，000元，由被告唐志文、牛春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶卓华
二〇一五年四月七日
书记员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00316号
申请执行人徐海涛，男，生于1974年4月23日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人马良山，男，生于1962年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人向发香，女，生于1967年9月16日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
徐海涛与马良山、向发香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）鄂郧西民速初字第00814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐海涛于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，申请执行人徐海涛申请执行标的300000元及利息，案件受理费5800元、执行费4400元，均未执行。被执行人马良山无可供执行财产，另查明被执行人马良山系本县国税局职工，本院遂冻结了被执行人马良山的工资账号。
本院认为，被执行人马良山无其他可供执行财产，申请执行人徐海涛同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 阳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1459号
原告袁秀英，女，1931年9月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人谭巨钊，本案原告之一系袁秀英儿子。
原告谭海钊，男，1958年1月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭巨钊，男，1962年1月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住番禺市。
原告谭志钊，男，1968年5月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄福兴，男，1953年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告袁秀英、谭海钊、谭巨钊、谭志钊诉被告黄福兴名誉权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁秀英的委托代理人谭巨钊、原告谭海钊、谭巨钊、谭志钊及被告黄福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：被告黄福兴捏造事实，在村民中散播原告袁秀英身故的谣言，并向村委诬告原告违法土葬。被告黄福兴的行为给各原告造成很大的精神打击，对各原告的日常生活造成一定的影响，更令原告袁秀英病情加重。为处理这一件事，原告谭巨钊在广州往返罗定3次，造成误工损失3500元，支出交通费600元；谭海钊造成误工损失1400元；原告谭志钊造成误工损失1750元；原告袁秀英因此病重，要人护理，护理费每天150元，计算30天，计得4500元，共约1.2万元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告恢复原告袁秀英的名誉，消除不良影响。2、被告赔偿原告误工费、精神损失费等合计1.2万元。3、诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实四原告的身份及诉讼主体资格。2、光盘一张，证实被告黄福兴诬告原告袁秀英去世，违法土葬。3、碗窑村委证明，证实原告袁秀英和原告谭海钊、谭巨钊、谭志钊是母子关系。4、广州某某电子科技有限公司出具的证明，证实原告谭巨钊在该公司工作，每月工资15000元。
被告辩称：1、对于原告称被告散播谣言，并向村委诬告原告袁秀英违法土葬不是事实，被告并没有散播谣言，也没有打电话给村干部讲原告违法土葬，原告纯属诬告。这件事的起因是因另一件事引起的，村干部朱某才、黄某金、李某强三人协助法院到原告屋背参加丈量砍树头，被告是生产队队长，也参加了。当时有很多村民旁观，其中有两三个群众向三个村干部讲可能原告谭巨钊的母亲去世了，当时被告和三个村干部都听到的，但均没有什么反应。当天下午一点半左右，被告就打电话给村干部朱某才，称叫朱某才侧面调查清楚群众说的这件事是否属实，如果属实，就作出处理，免得麻烦自己。到了下午两点左右，朱某才就打电话给被告，称原告因此事到村委吵闹，要告被告。2、对于原告的诉讼请求，由于被告并没有散播谣言，没有讲过袁秀英去世，违法土葬，没有侵害原告名誉，原告的诉讼请求没有事实依据和证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了朱某才、黄某金、李某强的证言一份，内容是被告写的，由朱某才、黄某金、李某强签名，证实当时事发所听到的经过。
对原、被告双方提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告方提供的证据1、3无异议。对证据2，认为朱书记没讲到土葬问题，也没讲到原告袁秀英去世了，只是讲被告叫他去调查。对证据4有异议，与被告无关。
原告方对被告提供的证据有异议，认为与本案无关。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：四原告均是罗定市某某镇某某村委大欧塘人，被告是罗定市某某镇某某村委恰里人，两村是相邻关系。因听到有群众说原告袁秀英可能已去世，被告遂打电话给碗窑村委村干部反映，叫村干部调查清楚村民反映的情况是否属实。除此之外，被告并未向其他人讲过此事，原告方亦确认没有听到被告在其他地方、场合讲过此事，并确认其到村委了解情况时，接到被告反映的村干部并没有讲到被告反映原告袁秀英已经土葬的事。
四原告认为被告的行为属于捏造事实，散播原告袁秀英已死亡的谣言，诬告原告违法土葬，侵犯了原告的名誉权，遂于2015年11月6日向本院提起诉讼，要求被告恢复名誉，赔偿损失。
本院认为：本案是名誉权纠纷。《中华人民共和国》规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害损害公民、法人的名誉。”所谓名誉，即是指社会一般人对特定人的德行、能力、素质、才能等所作出的评价，侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为；诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。判断黄福兴是否构成对袁秀英名誉的侵权，应审查袁秀英是否确有名誉受损的事实、黄福兴是否有违法行为、违法行为与损害后果之间是否有因果关系以及黄福兴主观上是否有过错来认定。原告方提供的电话录音，仅能证明黄福兴向碗窑村委村干部反映有群众讲袁秀英可能去世，叫村干部调查清楚此事是否属实，并不能证明黄福兴实施了侵犯其名誉权的违法行为，更不能证明黄福兴诬告原告方违法土葬，且黄福兴除了向村干部反映过外，并未在其他场合或向第三人讲过此事。即原告方的证据并不足以证实其认为黄福兴侵犯袁秀英名誉权的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果。故原告方要求黄福兴消除不良影响，恢复名誉，并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁秀英、谭海钊、谭巨钊、谭志钊的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由原告袁秀英、谭海钊、谭巨钊、谭志钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗列君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第410号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1995年10月4日出生，无业，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人林某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年10月10日作出（2014）佛顺法刑初字第2804号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月20日晚，被告人林某与“阿倍”（另案处理）驾乘一辆东南牌白色小汽车，去到佛山市顺德区容桂街道建华路71号“美甲天下”店铺对开停车位，用剪刀拆卸损坏财物的方式，盗走粤T×××××号宝马牌小汽车的后视镜片。当晚，被告人林某又先后去到佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园牌坊旁边的中国银行对开停车位、容桂街道风华路“森美洁具”店铺对开停车位、容桂街道怡景村门口停车位，以同样方式分别盗走粤X×××××号奔驰牌小汽车、粤X×××××号宝马牌小汽车及粤X×××××号宝马牌小汽车的后视镜片。同年4月26日3时许，被告人林某与“阿倍”去到中山市东区恒怡街，以同样方式盗窃粤T×××××号奔驰小汽车、粤T×××××号宝马小汽车的后视镜片。过程中，被告人林某被公安民警抓获，并被查获涉案工具剪刀一把、涉案赃物汽车后视镜片四块。经鉴定，涉案的后视镜片及相关维修费用共价值人民币28966元。破案后，上述被查获的赃物发还被害人，其余赃物未能起回。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人王某、陈某某、梁某某、黄某某、黄某甲、陈某某的陈述，被告人林某的供述及对在逃人员郑金培的辨认笔录、对作案地点、作案工具、作案对象及缴获的赃物的指认笔录，搜查笔录、缴获经过及扣押、发还、处理物品清单，通话清单，涉案车辆查询证明，在逃人员证明，户籍证明，容桂派出所出具的证明及抓获情况说明，价格鉴定意见书，现场勘查笔录等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人林某无视国家法律，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已起回并发还被害人，对被告人林某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，作出如下判决：
被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人林某上诉称，他不构成故意毁坏财�罪，应以盗窃罪对其处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后予以确认。
关于上诉人林某所提其行为不构成故意毁坏财物罪，对其应以盗窃罪处罚的意见，经查，上诉人林某采用破坏性手段盗窃公私财物的事实有上诉人林某侦查及提审阶段的供述，被害人王某、陈某某、梁某某、黄某某、黄某甲、陈某某的陈述，起获、扣押的涉案物品，上诉人对作案地点、作案对象的指认笔录，抓获上诉人的经过，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定，至于上诉人林某对其行为性质的认识，不影响原审法院对其犯罪性质的认定。故对上诉人所提不予采纳。
本院认为，上诉人林某无视国家法律，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成财物损毁，数额较大，其行为已构�故意毁坏财物罪。上诉人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已起回并发还被害人，对上诉人林某可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第445号
原告：宁波瑞拓电子科技有限公司。
法定代表人：章军锋。
委托代理人：章雅儿。
被告：浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司。
法定代表人：吕强。
本院在审理原告宁波瑞拓电子科技有限公司与被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波瑞拓电子科技有限公司于2015年10月30日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告宁波瑞拓电子科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波瑞拓电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告宁波瑞拓电子科技有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年十一月二日
代书 记员 张建辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1023号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人:王化鹏，职务总干事。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司，法定代表人:于建卫。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司，负责人:胡晓鑫。
被告:胡晓鑫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司、青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司、胡晓鑫侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请财产保全费120元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 冬
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初751号
原告刘红平，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
负责人尹锡棋，该局局长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
第三人东莞市宏远酒店有限公司，住所地：东莞市南城区宏远工业区宏远大厦，统一社会信用代码：914419007238302194。
法定代表人陈江涛。
委托代理人刘淑文、卢仲恒，该公司员工。
原告刘红平诉被告东莞市食品药品监督管理局、第三人东莞市宏远酒店有限公司行政纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以被告同意由第三人召回产品，且退还货款为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘红平的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘红平撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告刘红平承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 萧
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初182号
原告：徐平娟，女，汉族，1976年7月1日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：苗珊珊，男，汉族，1984年1月23日出生，住邯郸市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
本院在审理原告徐平娟与被告苗珊珊、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐平娟撤诉。
审判员 冯文平
二〇一七年六月十五日
(代印）
书记员 杨伯超
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1134号
罪犯何敏，男，汉族，1983年11月25日出生于广西省三江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）德刑初字第278号刑事判决，认定何敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2012年4月13日至2032年2月12日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯何敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年3月至2014年3月获记监狱表扬5次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何敏在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何敏减去有期徒刑10个月（刑期至2031年4月12日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初345-1号
反诉原告魏玉琴，女，1978年1月23日出生，汉族，个体工商户，住九江市庐山区。
反诉被告王淑春，女，1986年10月23日出生，汉族，个体工商户，住星子县。
反诉被告郭章星，男，1985年7月20日出生，汉族，个体工商户，住星子县。
本院在审理反诉原告魏玉琴与反诉被告王淑春、郭章星健康权纠纷一案中，反诉原告魏玉琴于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告魏玉琴撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由反诉原告魏玉琴负担。
审判员 付小金
二〇一六年五月十二日
书记员 郭菲妮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初88号
原告ＸＸＸ，男，1989年7月24日出生，汉族，榆次区东赵乡李墕村村民，住。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告ＸＸＸ与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计14190元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资14190元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告ＸＸＸ系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到ＸＸＸ2016年8月至11月工资壹万肆仟壹佰玖拾元整（14190）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1400元。庭审中，原告表示领取1400元工资是事实，并于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额1400元。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告ＸＸＸ工资款12790元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资12790元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸＸ支付拖欠工资12790元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104元，减半收取52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1121民督12号
申请人：国营前进农场，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：翟鹏霄，该场场长。
委托代理人：王峰，田家司法所所长。
被申请人：王永山，男，1958年12月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
申请人国营前进农场与被申请人王永山申请支付令一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月21日发出（2017）辽1121民督12号支付令，限令被申请人王永山在收到支付令之日起十五日内给付土地费用及租金总计人民币6947.99元。
本院经审查认为，申请人国营前进农场在被申请人王永山收到支付令前，自愿撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）辽1121民督12号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人国营前进农场负担。
代理审判员 张 阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马红梅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1948号
申请执行人江苏通力建设工程有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区半泾北路106号，统一社会信用代码91320585726644921A。
法定代表人：苏振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人许永明，男，1971年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
江苏通力建设工程有限公司与许永明建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初5468号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，许永明于2016年10月31日前一次性支付江苏通力建设工程有限公司人民币1397958.68元，并支付案件受理费6800元。许永明未按调解书规定期限履行义务，根据江苏通力建设工程有限公司的申请，本院于2017年4月6日立案受理，执行标的1404758.68元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，申请人提出被执行人在其公司有到期债权，同意扣除互负债务952268.42元，余款452490.26元要求本院继续执行，本院依法对被执行人许永明的财产状况进行了调查，除审理阶段轮候查封的被执行人名下全部设定抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5468号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年九月二十五日
书记员 周啸军
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初278号
原告：吕金龙，男，1987年12月9日出生，汉，住安徽省利辛县，现住凤冈县。
被告：史家桃，女，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告吕金龙与被告史家桃物业服务合同纠纷一案中,原告以双方自行和解为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告吕金龙以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吕金龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吕金龙承担。
审判员 华 嵩
二〇一七年一月十九日
书记员 罗成进
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终152号
上诉人（一审原告）黄立聪，女，1967年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号：15103201010837759。
被上诉人（一审被告）筠连县国土资源局，地址：四川省筠连县筠连镇煤都大道，统一社会信用代码：11511227008728389E。
法定代表人李贵聪，局长。
委托代理人曾友刚，筠连县国土资源局执法监察股股长。
一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组，统一社会信用代码：9151152706676752XG。
上诉人黄立聪因诉被上诉人筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责一案，不服筠连县人民法院(2016)川1527行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄立聪系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，黄立聪申请筠连县国土资源局对其居住地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。案件审理中，筠连县国土资源局委托四川省煤田地质局一四一队对筠连县柏香林煤矿开采沉陷可能对矿区范围及周边居民住户的房屋造成破坏影响进行综合评价。四川省煤田地质局一四一队于2015年5月作出《筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响评价报告》，筠连县国土资源局根据该报告于2015年7月30日作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，认定柏香林煤矿采空沉陷对筠连镇果木村村民黄立兵房屋存在威胁，并承担相应的治理责任。黄立聪向宜宾市国土资源局申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销筠连县国土资源局作出的筠国土资函[2015]87号《关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》并责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定。黄立聪和筠连县国土资源局收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼。筠连县国土资源局组织双方就鉴定机构的选定和费用的垫付进行协调，因未能达成一致意见，至今未作出责任单位认定。黄立聪提起诉讼，请求确认筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责的行为违法，并赔偿损失171187元。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，黄立聪要求筠连县国土资源局对其居住地依法作出地质灾害责任单位认定申请了行政复议，复议决定也责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定，且该复议决定书已发生法律效力。如果黄立聪认为筠连县国土资源局仍未履行法定职责，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定实现其权利，其请求确认筠连县国土资源局不依法履行职责，未作出涉及其居住地界地质灾害责任单位认定行为违法不属于行政审判权限范围。黄立聪请求筠连县国土资源局赔偿因拒不履行法定职责造成的各项损失，因筠连县国土资源局是否履行法定职责未作认定，该请求本案不作处理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄立聪的起诉。
黄立聪不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被上诉人未依法履职的行为违法，并由被上诉人赔偿损失171187元。其主要理由是：1、一审认定事实不清。地质灾害鉴定机构选择应是行政机关的职权行为，行政机关作出责任单位认定时需要的证据应由其自己调取或委托鉴定并支付费用，不能将其行使职权的调查取证费用强加给地质灾害的受害人或行政管理相对人。被上诉人非法设置其履行法定职责的条件，实际上是拒绝履行。2一审适用法律错误。根据《地质灾害防治条例》第三十五条的规定，被上诉人负有认定本案地质灾害责任的法定职责。复议机关撤销被上诉人作出的责任认定，要求重新作出认定的时间应遵循行政诉讼法第四十七条的规定，被上诉人不但超出该期间未作出责任认定，并要上诉人垫付地质灾害鉴定费用，属于违法不履行法定职责。我国相关法律法规并无对上诉人依法申请行政复议后，行政机关拒不履行复议决定不能提起诉讼的规定，上诉人提起的诉讼属于人民法院受案范围。3、被上诉人的不作为已直接造成上诉人的财产损失，应当承担国家赔偿责任。
被上诉人筠连县国土资源局答辩称，对上诉人的诉讼请求，筠连县法院已经作出了裁定，被上诉人也已经对上诉人所在村社的地质灾害作出了初步认定，因煤矿开采造成的地质灾害，应由上诉人和煤矿商量选择鉴定机构，自行协商费用问题。被上诉人已经履行了法定职责，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿未发表意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宜宾市国土资源局作出的宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，各方当事人收到后在法律规定的期限内均未提起诉讼，该复议决定已生效，其生效的复议决定内容对各方当事人已产生羁束力，黄立聪起诉要求筠连县国土资源局履行地质灾害责任认定法定职责并确认未履行该法定职责违法的请求涉及复议决定内容的履行，因其诉讼请求已受生效复议决定所羁束，故黄立聪的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”之规定，筠连县国土资源局不履行或拖延履行复议决定内容，应由行政复议机关宜宾市国土资源局责令其限期履行。虽然法律没有排除黄立聪为此可以向人民法院提起行政诉讼，但行政复议法已经明确规定了筠连县国土资源局不履行或者拖延履行复议决定，其应当通过行政监督实现其目的，如果再通过诉讼由法院判决筠连县国土资源局履行复议决定，则淡化了行政监督，不符合行政诉讼目的。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦 音
审判员 唐福均
审判员 何 媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李利常
四川省宜宾市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）川15行终152号	上诉人（一审原告）黄立聪，女，1967年1月出生，汉族，住四川省筠连县。	委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号：15103201010837759。	被上诉人（一审被告）筠连县国土资源局，地址：四川省筠连县筠连镇煤都大道，统一社会信用代码：11511227008728389E。	法定代表人李贵聪，局长。	委托代理人曾友刚，筠连县国土资源局执法监察股股长。	一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组，统一社会信用代码：9151152706676752XG。	上诉人黄立聪因诉被上诉人筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责一案，不服筠连县人民法院(2016)川1527行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	一审法院经审理查明，黄立聪系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，黄立聪申请筠连县国土资源局对其居住地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。案件审理中，筠连县国土资源局委托四川省煤田地质局一四一队对筠连县柏香林煤矿开采沉陷可能对矿区范围及周边居民住户的房屋造成破坏影响进行综合评价。四川省煤田地质局一四一队于2015年5月作出《筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响评价报告》，筠连县国土资源局根据该报告于2015年7月30日作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，认定柏香林煤矿采空沉陷对筠连镇果木村村民黄立兵房屋存在威胁，并承担相应的治理责任。黄立聪向宜宾市国土资源局申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销筠连县国土资源局作出的筠国土资函[2015]87号《关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》并责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定。黄立聪和筠连县国土资源局收到《行政复议决定书》后均未提起行政诉讼。筠连县国土资源局组织双方就鉴定机构的选定和费用的垫付进行协调，因未能达成一致意见，至今未作出责任单位认定。黄立聪提起诉讼，请求确认筠连县国土资源局未依法履行地质灾害责任认定职责的行为违法，并赔偿损失171187元。	一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”之规定，黄立聪要求筠连县国土资源局对其居住地依法作出地质灾害责任单位认定申请了行政复议，复议决定也责令筠连县国土资源局在合理期限内依法重新作出地质灾害责任单位认定，且该复议决定书已发生法律效力。如果黄立聪认为筠连县国土资源局仍未履行法定职责，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定实现其权利，其请求确认筠连县国土资源局不依法履行职责，未作出涉及其居住地界地质灾害责任单位认定行为违法不属于行政审判权限范围。黄立聪请求筠连县国土资源局赔偿因拒不履行法定职责造成的各项损失，因筠连县国土资源局是否履行法定职责未作认定，该请求本案不作处理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄立聪的起诉。	黄立聪不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被上诉人未依法履职的行为违法，并由被上诉人赔偿损失171187元。其主要理由是：1、一审认定事实不清。地质灾害鉴定机构选择应是行政机关的职权行为，行政机关作出责任单位认定时需要的证据应由其自己调取或委托鉴定并支付费用，不能将其行使职权的调查取证费用强加给地质灾害的受害人或行政管理相对人。被上诉人非法设置其履行法定职责的条件，实际上是拒绝履行。2一审适用法律错误。根据《地质灾害防治条例》第三十五条的规定，被上诉人负有认定本案地质灾害责任的法定职责。复议机关撤销被上诉人作出的责任认定，要求重新作出认定的时间应遵循行政诉讼法第四十七条的规定，被上诉人不但超出该期间未作出责任认定，并要上诉人垫付地质灾害鉴定费用，属于违法不履行法定职责。我国相关法律法规并无对上诉人依法申请行政复议后，行政机关拒不履行复议决定不能提起诉讼的规定，上诉人提起的诉讼属于人民法院受案范围。3、被上诉人的不作为已直接造成上诉人的财产损失，应当承担国家赔偿责任。	被上诉人筠连县国土资源局答辩称，对上诉人的诉讼请求，筠连县法院已经作出了裁定，被上诉人也已经对上诉人所在村社的地质灾害作出了初步认定，因煤矿开采造成的地质灾害，应由上诉人和煤矿商量选择鉴定机构，自行协商费用问题。被上诉人已经履行了法定职责，请求驳回上诉，维持原裁定。	一审第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿未发表意见。	二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。	本院认为，宜宾市国土资源局作出的宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，各方当事人收到后在法律规定的期限内均未提起诉讼，该复议决定已生效，其生效的复议决定内容对各方当事人已产生羁束力，黄立聪起诉要求筠连县国土资源局履行地质灾害责任认定法定职责并确认未履行该法定职责违法的请求涉及复议决定内容的履行，因其诉讼请求已受生效复议决定所羁束，故黄立聪的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”之规定，筠连县国土资源局不履行或拖延履行复议决定内容，应由行政复议机关宜宾市国土资源局责令其限期履行。虽然法律没有排除黄立聪为此可以向人民法院提起行政诉讼，但行政复议法已经明确规定了筠连县国土资源局不履行或者拖延履行复议决定，其应当通过行政监督实现其目的，如果再通过诉讼由法院判决筠连县国土资源局履行复议决定，则淡化了行政监督，不符合行政诉讼目的。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	一、二审案件受理费依法不予交纳。	本裁定为终审裁定。	审判长 窦 音	审判员 唐福均	审判员 何 媛	二〇一六年十二月二十一日	书记员 李利常
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2560号
申请执行人卢淑萍
被执行人黄友生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02641号，依法向被执行人黄友生发出执行通知书，责令被执行人黄友生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄友生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄友生（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月八日
书记员 吴新新
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7879号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：王文东，男，1980年5月5日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王文东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李长德
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6081号
原告：张某。
被告：汤某甲。
原告张某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告汤某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告汤某甲离婚；2.婚生子汤某乙随我生活，被告汤某甲每月给付抚养费800元。事实与理由：我与被告汤某甲于2005年4月份相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2005年10月1日举行结婚仪式，于2006年4月14日婚生一子，取名汤某乙。我们婚前、婚后感情尚可。被告汤某甲从2012年起整天沉迷于网络游戏，不务正业，对家庭严重不负责任。为此，我们经常发生争执，并于2015年9月份分居至今。期间，我曾于2016年3月18日向贵院提起离婚诉讼。贵院认为我们夫妻感情尚未完全破裂，判决不准予我们离婚。然而我们的夫妻感情没有因此得到任何改善，现再次具状诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告汤某甲未到庭答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚协议、被告汤某甲本人声明、汤某乙出具的申明，经审查，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。被告汤某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，故对原告张某主张的事实本院予以确认。
审理中，原告张某明确其与被告汤某甲已就夫妻共同财产达成协议，不在本案中处理。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告在共同生活期间经常为被告汤某甲沉迷于网络游戏、不务正业发生争执，导致夫妻关系不睦。原告曾于2016年3月18日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后原、被告夫妻关系未有改善。现原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。原、被告离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。原告主张被告每月给付婚生子汤某乙抚养费800元，未超出双方的约定，且经本院当庭与被告核实，被告亦予以认可，故本院予以支持。被告汤某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告汤某甲离婚；
二、原、被告婚生子汤某乙随原告张某生活。被告汤某甲
自2017年1月份起至汤某乙独立生活时止每月给付汤某乙抚养费800元（含在此期间的教育费、医疗费），于每年6月30日前、12月30日前各半履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 智通强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 玲
附1：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更809号
罪犯胡汉生，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）武刑初字第244号刑事附带民事判决：被告人胡汉生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人胡汉生赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币166175.85元（已赔付17100元）。宣判后，胡汉生不服，提出上诉。本院于2006年4月27日作出（2006）鄂刑二终字第33号刑事判决，改判上诉人胡汉生有期徒刑十五年（刑期自2005年6月28日起至2020年6月27日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年11月16日作出（2009）鄂刑执字第912号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；于2011年7月20日作出（2011）鄂刑执字第653号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；于2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第847号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；于2014年8月14日作出（2014）鄂刑执字第686号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月27日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯胡汉生自2014年8月14日减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，罪犯胡汉生自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、二季度记功，2015年第三、四季度表扬，2016年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡汉生自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度表扬、3个季度记功，共计折合7.5个表扬，但附带民事赔偿款未全部履行，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年；经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡汉生的主刑减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丽
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第343号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1983年10月21日出生，汉族，小学文化，农民。2014年7月22日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年8月29日被执行逮捕，现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于2014年10月9日立案，适用简易程序，于2014年10月14日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：被告人胡某甲伙同李某甲（在逃）、黄某甲（在逃）于2014年3月31日盗窃邓某甲三轮摩托车一辆，鉴定价格为2700元；于2014年3月底、4月初盗窃刘某甲三轮摩托车一辆，鉴定价格为3820元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人胡某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年3月底，被告人胡某甲伙同李某甲（在逃）、黄某甲（在逃）盗窃两台三轮摩托车，鉴定价格合计为6520元。审理过程中，被告人胡某甲预缴纳罚金5000元。被告人胡某甲的具体犯罪事实如下：
一、2014年3月30日凌晨，在郴州市北湖区保和镇雷大桥村5组菁华园学校旁，被告人胡某甲伙同李某甲（在逃）、黄某甲（在逃）盗走被害人刘某甲一辆车牌为湘L06F**，发动机号为AB1069xx的嘉渝牌红色三轮摩托车。不久，被告人胡某甲以1800元的价格购买。2014年8月19日，桂阳县公安局将该三轮摩托车追回后返还给被害人刘某甲。2014年8月25日，桂阳县价格认证中心作出桂价认鉴字（2014）201号《价格鉴定结论书》认定被盗嘉渝牌三轮摩托车的鉴定价格为3820元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，被害人刘某甲的陈述，被告人胡某甲供述等证据证实，足以认定。
二、2014年3月31日凌晨，在桂阳县共和农场奶牛场职工宿舍旁，被告人胡某甲伙同李某甲（在逃）、黄某甲（在逃）盗走被害人邓某甲一辆车牌为湘L84E**，发动机号为491000xx的豪鹰牌红色三轮摩托车。2014年8月18日，桂阳县价格认证中心作出桂价认鉴字（2014）175号《价格鉴定结论书》认定被盗豪鹰牌三轮摩托车的鉴定价格为2700元。2014年10月21日，被告人胡国华赔偿了被害人邓某甲的损失2700元，取得了被害人邓某甲的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，收条，价格鉴定结论书，被害人邓某甲的陈述，被告人胡某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，构成盗窃罪，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人胡某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，得到被害人邓某甲的谅解，酌情可从轻处罚；预缴纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月21日止，罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 李德慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终32号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住淄博市淄川区。2010年10月29日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
原审被告人李某，又名李某某，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住淄博市淄川区。2010年4月27日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
原审被告人王某，男，1990年6月22日出生，汉族，高中文化，无业，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被刑事拘留，分别于同年5月9日、7月29日分别被取保候审，同年11月7日被逮捕。
原审被告人张某，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月21日被刑事拘留，分别于同年7月15日、7月29日被取保候审，同年10月21日被逮捕。
原审被告人梁某，女，1988年6月22日出生，汉族，大专文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月11日被刑事拘留，分别于同年5月9日、7月29日被取保候审，同年10月21日被逮捕。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人候振、李某、王某、张某、梁某犯非法拘禁罪一案，于二○一六年十一月十日作出（2016）鲁0302刑初393号刑事判决，以被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；以被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；扣押在案的作案工具及涉案物品由公安机关依法予以没收。被告人候振不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)候振申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)候振撤回上诉。
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉赅
审判员 吴 波
审判员 李思平
二〇一七年二月四日
书记员 解 琰
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终32号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住淄博市淄川区。2010年10月29日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。原审被告人李某，又名李某某，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住淄博市淄川区。2010年4月27日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。原审被告人王某，男，1990年6月22日出生，汉族，高中文化，无业，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被刑事拘留，分别于同年5月9日、7月29日分别被取保候审，同年11月7日被逮捕。原审被告人张某，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月21日被刑事拘留，分别于同年7月15日、7月29日被取保候审，同年10月21日被逮捕。原审被告人梁某，女，1988年6月22日出生，汉族，大专文化，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月11日被刑事拘留，分别于同年5月9日、7月29日被取保候审，同年10月21日被逮捕。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人候振、李某、王某、张某、梁某犯非法拘禁罪一案，于二○一六年十一月十日作出（2016）鲁0302刑初393号刑事判决，以被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；以被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；扣押在案的作案工具及涉案物品由公安机关依法予以没收。被告人候振不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯某申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)候振申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)候振撤回上诉。淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏玉赅审判员  吴 波审判员  李思平二〇一七年二月四日书记员  解 琰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3008号
原告：张小坤，男，1976年6月6日生，汉族，住灵宝市涧东区。
被告：刘海龙，男，1976年6月24日出生，汉族，住灵宝市。
被告：齐海娜，女，1978年7月8日出生，汉族，住灵宝市。
原告张小坤与被告刘海龙、齐海娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告张小坤于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小坤的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小坤撤诉。
案件受理费3636元，减半收取1813元，由原告张小坤负担。
审 判 长 陈志刚
�民陪审员赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘宇炜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1859号
原告：杨香，农民。
被告：杨芬香，农民。
原告杨香与被告杨芬香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日进行公开开庭审理。原告杨香到庭参加诉讼，被告杨芬香经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告�香诉称：2008年2月28日（农历2008年正月22日），被告以“急于还债（为丈夫治病所负的债）”为由向原告借去现金人民币10000元，并约定利息按月利率13‰计算，按月付息。被告在出具借条时已付第一个月的利息计人民币130元。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告杨芬香立即归还原告借款本金人民币10000元及利息，利息按月利率13‰从2010年2月28日起算至款项付清之日止。
被告杨芬香未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告杨芬香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年2月28日，被告杨芬香向原告杨香借款人民币10000元，并出具借条一份，双方约�借款利息为月利率13‰。借款后，被告支付两年的利息。后经原告催讨，被告杨芬香未归还借款，也未支付之后的借款利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨芬香向原告杨香借款的事实清楚，证据充分，被告杨芬香在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。现被告杨芬香拖欠借款及部分借款利息未付，原告杨香要求被告杨芬香归还借款并支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨芬香在本判决生效之日起10日内偿还原告杨香借款本金人民币10000元并支付借款利息，利息按月利率13‰计算从2010年2月28日开始计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 许仁联
人民陪审员 戴晓明
二〇一四年十二月三日
代书 记员 许薇敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲文成，男，1944年10月30日出生，住沈辽宁省阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人曲文成因与沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑区城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曲文成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3082号
原告徐伟。
委托代理人王玉青、徐雪培，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告谢国强。
原告徐伟与被告谢国强债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人王玉青、徐雪培到庭参加诉讼，被告谢国强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：2014年2月8日，被告谢国强借原告现金10万元，言明三个月还款，并打有欠条。到期后至今未还，要求被告偿还欠款。
被告谢国强未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月8日，被告借原告款10万元，并打有欠条。该欠条载明：“今借徐伟现金壹拾万元整，借款人谢国强，2014.2.8”。约定三个月后还款。到期后被告未按约定还款。原告徐伟催要该款，被告至今未还。
本院认为，被告谢国强借原告徐伟10万元，事实清楚，证据确凿，由被告书写的欠条证实，本院予以确认。被告借款后，应及时偿还原告借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢国强于本判决生效后十日内偿还原告徐伟借款10万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一五年一月七日
书记员 肖 泽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1048号
原告师片，又名师琴，女，1952年8月6日生，汉族，文盲，住汝阳县。
委托代理人周战杰，男，1976年11月20日生，汉族，初中文化，住址同原告，系原告之子，特别授权。
委托代理人王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告陈海停，女，1966年3月21日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人陈志刚，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
原告师片诉被告陈海停侵权纠纷一案，，原告师片于2014年11月23日向本院起诉，本院受理后，原告师片于2015年12月24日以与被告陈海停达成调解协议并已经履行为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告师片对被告陈海停的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师片撤回对被告陈海停起诉。
案件受理费209元，由原告师片承担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 史 铎
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王欣然
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1048号原告师片，又名师琴，女，1952年8月6日生，汉族，文盲，住汝阳县，市民。委托代理人周战杰，男，1976年11月20日生，汉族，初中文化，住址，系原告之子，特别授权。委托代理人王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告陈海停，女，1966年3月21日生，汉族，初中文化，住汝阳县，农民。委托代理人陈志刚，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。原告师片诉被告陈海停侵权纠纷一案，原告师片于2014年11月23日向本院起诉，本院受理后，原告师片于2015年12月24日以与被告陈海停达成调解协议并已经履行为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告师片对被告陈海停的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师片撤回对被告陈海停起诉。案件受理费209元，由原告师片承担。审 判 长  张小丽审 判 员  申山虎人民陪审员  史 铎二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王欣然
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03893号
申请执行人李仙飞，又名李先飞，女，1977年4月24日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县尔林兔镇。
被执行人乔军刚，男，1968年2月21日出生，汉族，神木县尔林兔人，农民，现住神木县尔林兔镇。
本院在执行李仙飞依据本院（2012）神民初字第03068号民事调解书申请执行乔军刚保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成私下和解执行协议，并已全部履行完毕。故申请执行人李仙飞书面向本院提出撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑 雄
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第14号
申请执行人李乃仓。
被执行人冯翠兰。
本院在执行李乃仓申请执行冯翠兰欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第14号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 范福存
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执739号
申请执行人：朱文龙
被执行人：张艳军
本院在执行申请人朱文龙与被执行人张艳军为买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执739号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 升
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年九月三十日
书记员 王 爽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2847号
原告：王素粉，女，1935年12月13日生，汉族。
被告：张涵，男，1997年12月1日生，汉族。
原告王素粉与被告张涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王素粉的起诉。
案件受理费50元，退还原告王素粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年六月一日
书记员 陈鹏沙
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初552号
原告：宋志刚，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振立，四川理创律师事务所律师（实习）。
被告：傅在昌，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市（统一社会信用代码9151010457738749XW）。
代表人：孙师训。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司简阳营销服务部，营业场所：简阳市。
代表人：卢德良。
委托诉讼代理人：胡利均，公司员工。
原告宋志刚与被告傅在昌、中信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年3月7日，原告申请追加阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司简阳营销服务部（以下简称阳光保险简阳服务部）作为被告参加诉讼，原告宋志刚的委托诉讼代理人徐丽英、刘振立，被告阳光保险简阳服务部委托诉讼代理人胡利均到庭参加了诉讼，被告信达保险四川分公司无故未到参加诉讼（邮寄了答辩状），依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅在昌赔偿原告车辆损失30000元，被告信达保险四川分公司、阳光保险简阳服务部在保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由：2016年11月23日7时20分许，被告傅在昌驾驶川AXX5**轻型普通货车，由成都市龙泉驿方向驶往简阳市贾家镇方向，当车行驶至简阳市贾家镇永胜村洁具厂路段时，因被告操作不当与原告宋志刚事前停放在路边的川KXX8**小型普通客车相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，经简阳市公安局交通警察大队认定：被告傅在昌承担事故的全部责任，原告宋志刚不承担责任。对此次交通事故的赔偿事宜，原被告达成了赔偿协议，被告傅在昌赔偿原告宋志刚30000元，原告所有的川KXX8**小型普通客车交由被告所有并由其处置。原告已将车辆交付被告，但被告至今未按协议履行义务。被告所有的川AXX5**轻型普通货车分别在信达保险四川分公司、阳光保险简阳服务部购买了交强险、商业险，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告傅在昌辩称，对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，但认为关于《协议》是一份附条件的协议，保险公司签字那天付现金。《协议》非双方的真实意思表示，是原告单方草拟，并强迫被告签订的。原告的车辆已购买了五、六年，残值低，应以保险公司定损为准。
被告信达保险四川分公司答辩状称，被告傅在昌的涉案车辆川AXX5**轻型普通货车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。该公司在审核确认事实真实性、车辆经审验合格、驾驶员有相应驾驶资格后，同意按照该公司保险合同的约定在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。若驾驶员无相应驾驶资格，保留追偿权利。
被告阳光保险简阳服务部辩称，该车折损后的实际价值在35800元，该公司预估车损为10000元左右，该车损失未达到推定全损的要求，保险公司只认可本次交通事故的车辆维修费，不认可其他损失。原告与被告傅在昌达成关于赔偿的《协议》没有保险公司的参与，对保险公司没有约束力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日7时20分许，被告傅在昌驾驶川AXX5**轻型普通货车，由成都市龙泉驿方向驶往简阳市贾家镇方向，当车行驶至简阳市贾家镇永胜村洁具厂路段时，因操作不当与原告宋志刚事前停放在路边的川KXX8**小型普通客车相撞，致两车受损的交通事故。交通事故发生后，原、被告经协商后达成了赔偿协议，其中原告宋志刚的女婿雷某某代表宋志刚签字，宋志刚认可其签字的法律效力。赔偿协议的内容为“付在昌于2016年11月23日在洁具厂门口把宋志刚的面包车撞烂，双方达成协议，宋志刚车不要了，由付在昌赔现金30000元，大写：叁万元正。付在昌与傅在昌属同一人。保险公司签字那天付现金。”协议达成后，原告宋志刚同意将受损车辆拖离事故现场，并交由被告傅在昌投保的保险公司指定的修理厂进行维修，但原告宋志刚、傅在昌均以各种理由不同意维修。简阳市公安局交通警察大队认定：被告傅在昌承担事故的全部责任，原告宋志刚不承担责任。被告所有的川AXX5**轻型普通货车分别在信达保险四川分公司、阳光保险简阳服务部购买了交强险、商业险。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书，原告宋志刚与被告傅在昌达成的赔偿协议，证人邓国勇、巫嘉华的证言，以及当事人的陈述加以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的财产损失，理应由侵权方进行赔偿。本案交通事故发生后，双方达成了由被告向原告支付3万元的赔偿协议，从协议的内容分析，赔偿款3万元包含了被告赔偿原告的车辆损失及原告将车辆残值转移给被告傅在昌的款项。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然协议中约定“保险公司签字那天付现金”的内容，但该约定仅为附履行条件的合同条款，而非附生效条件的合同条款，故对被告提出协议未生效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于赔偿协议履行条件是否成就的问题。原告与被告傅在昌对于交通事故后达成了赔偿协议，协议中所附的履行条件为“保险公司签字那天付现金”，该条款未明确约定保险公司的具体名称，亦未约定相关保险公司未在协议上签字后履行期限的确定，属于对履行期限的约定不明，原被告对于履行期限也未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告通过向本院提起诉讼的方式主张权利，本案债务的履行条件成就。
关于保险公司是否承担保险理赔责任的问题。虽然原告与被告傅在昌达成了赔偿协议，但并不当然免除保险公司的理赔责任，肇事车辆在被告信达保险四川分公司、阳光保险简阳服务部处投保有交强险及商业三者险，对于交强险部分，被告信达保险四川分公司认可在交强险财产损害2000元限额内承担理赔责任，结合被告阳光保险简阳服务部陈述车损远超2000元的事实，对原告主张被告信达保险四川分公司向原告理赔2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于商业三者险，因案涉车辆至今未进行定损，也未进行修理，无法确定车损具体金额，且双方无法区分协议中车损及车辆残值转让的具体金额，故对原告要求被告阳光保险简阳服务部在商业三者险的范围内承担保险理赔责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告信达保险四川分公司应向原告支付保险理赔款2000元，被告傅在昌应按照协议的约定，在扣除保险理赔款2000元后，向原告赔偿28000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项规定，判决如下：
一、被告傅在昌于本判决生效后十日内向原告宋志刚支付28000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告宋志刚支付2000元。
三、驳回原告宋志刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告宋志刚承担18元，由被告傅在昌负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜德明
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈庆燕
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0626执19号
申请人执行人绥江县会仪镇人民政府。
法定代理人龙群，镇长。
被申请人杨得成，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
本院在执行（2014）绥民初字第306号民事判决书，申请人绥江县会仪镇人民政府与被申请人杨得成不当得利一案中，被申请人杨得成应返还申请人绥江县会仪镇人民政府和平码头征地拆迁补偿款10376.10元，承担案件受理费59元、申请执行费56元，合计10491.10元。被执行人杨得成至今未履行义务。
现查明，被执行人杨得成在绥江县农村信用合作联社会仪信用社账户上有存款人民币10100元，账户上有存款人民币391.10元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨得成在绥江县农村信用社会仪信用社账号账户上的存款人民币10100元，账户上的存款人民币391.10元，合计10491.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 李方勇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2576号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人：王建元。
被执行人陈安平，住宁波市鄞州区。
被执行人蔡叶梅，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈安平、蔡叶梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈安平、蔡叶梅现无适当财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人陈安平、蔡叶梅有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2576号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一五年三月三日
代书 记员 王银银