陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第00685号
原告陕西金程重邦实业有限公司。
法定代表人高敏，系公司董事长。
委托代理人胡某某，陕西伟天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘某，陕西伟天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告华先海，男，汉族，农民。
被告杨启梅，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，山阳县城区法律服务所法律工作者。
原告陕西金程重邦实业有限公司与被告华先海、杨启梅追偿权纠纷一案，原告于2013年11月22日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告陕西金程重邦实业有限公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，委托代理人胡某某未到庭参加诉讼。被告华先海、杨启梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二被告委托代理人王树民未到庭参加诉讼，本案已经本院审判委员会讨论作出决定，审理终结。
原告诉称：2009年1月21日，被告华先海因购买工程机械向西安市莲湖区农村信用合作联社贷款19.6万元，期限2年。原告作为担保人对所贷款项承担连带责任。被告华先海违约未按贷款协议归还贷款，原告分别于2010年6月29日、2010年8月30、2010年9月29日、2010年10月29为其垫付了17854.76元、8788.47元、8742.16元、8698.06元，共计44083、45元，履行了担保责任。原告请求判令1、二被告向原告支付代偿款44083.45元，利息10354.4元，合计：54437.85。2、二被告向原告赔偿违约金41417.58元及追回垫款产生的律师费30167.01元，交通住宿费5000元，合计76584.59元。
原告提供下列证据予以证明：
1、个人购车借款合同1份。证明被告购买车辆过程中，原告承担担保责任为连带清偿责任，故原告因此承担了垫款责任，故原告依法追偿。
2，承诺书2份。以证明华先海承诺了违约金、滞纳金以及其他相关费用，故原告有权利请求被告承担相关费用。同时证明被告收回车辆是依照华先海承诺的一种自力救济的行为。
3，履行代偿通知书2份，代偿凭证7张。以证明原告经过信用社催收承担了代偿责任，为被告代偿了款项4笔44083、45元。
4，代偿证明，以证明借款人华先海违约导致原告自2010年6月至2010年10月期间为被告华先海代偿借款44083、45元。
被告华先海、杨启梅辩称：原告所述不属实，我向西安市莲湖区信用合作联社贷款属实，但原告于2010年11月23日已强行将抵押物车辆拉走，行使了抵押权，被告债务全部抵消；原告变卖车辆后已经实现了债权，剩余款项应当返还给被告，原告不应再次向二被告追偿；原告行使追偿权的时效已经届满，应当驳回原告诉讼请求。
二被告提供下列证据予以证明：
1，还款计划表1份，以证明被告已经还款本金及利息总金额为201019、31元。同时能证明原告作为担保人请求的诉讼时效应是2010年12月29日，已过诉讼时效。
2，授权书1份，以证明原告已于2010年11月23日扣押抵押物，行使抵押权，二被告同意。原告无权再向被告追偿债务。
3，陕价行发（2007）103号文件，以证明原告要求承担律师费用等过高。
对于原告提供的证据1，2，3，4被告代理人无异议，上述证据能够证明华先海违约后，原告因此承担了代偿保证责任，原告分别于2010年6月29日、2010年8月30日、2010年9月29日、2010年10月29为华先海垫付借款本金及利息（含罚息）分别为17854.76元、8788.47元、8742.16元、8698.06元，共计44083、45元。上述证据客观、真实，具有关联性，予以采信。对于被告提供的证据1，证据2，原告有异议，被告未出具原件，无法确认该证据真实性，不予采信。证据3，原告无异议，该证据客观真实，但与本案缺乏关联性，故不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述确认以下案件事实：
2009年1月21日，被告华先海因购买价值28万元的恒特（型号：ＨＴ12０Ａ－2Ｘ液控，发动机号0859980）开山液压挖掘机一台，与西安市莲湖区农村信用合作联社签订个人购车借款合同。向西安市莲湖区农村信用合作联社贷款19.6万元，期限自2009年1月21日起至2011年1月21日止。执行年利率6.48%，按月分期还款。被告华先海妻子杨启梅和原告承诺对华先海所贷款项承担连带保证责任。同时约定，该挖掘机作为债权抵押物并办理抵押登记。借款合同还约定，分期还款的保证期间为最后还款的到期日起二年。2009年1月21日，华先海向原告出具二份书面承诺：1，由于华先海原因造成银行未能放款，同意三个自然日内将挖掘机归还原告，并承担给被承诺人造成的所有损失。贷款期限内累计两次及两次以上逾期付款时，自愿承担贷款额的30%作为违约金，若经催款仍未及时还款的，自愿承担贷款额的10%作为滞纳金。2，还款期内，若发生违约，华先海自愿将该挖掘机交由原告自由变卖。变现后扣除相关费用，偿还贷款本息。不足部分，华先海继续偿还至本息清偿完为止。2010年2月前华先海按照约定履行还款义务。2010年2月起违约。截止2010年6月底累计拖欠月供4期，根据债权人西安市莲湖区农村信用合作联社的催款通知，原告分别于2010年6月29日、2010年8月30日、2010年9月29日、2010年10月29日为华先海垫付借款本金及利息（含罚息）分别为17854.76元、8788.47元、8742.16元、8698.06元，共计44083、45元。原告履行了担保责任后，根据被告华先海的承诺，原告自行将挖掘机收回，但收回日期不详。原告于2013年11月22日起诉至本院要求二被告向原告支付代偿款、利息、赔偿违约金、及追回垫款产生的相关费用。
本院认为，被告华先海与西安市莲湖区农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，约定原告和杨启梅作保证担保，挖掘机作抵押担保。借款合同和担保合同不违反法律规定，合法有效。被告华先海借款后，未按约定履行相应付款义务。原告根据债权人的催款通知代偿被告华先海的借款本息，对于其代偿部分，原告有权向被告华先海和杨启梅追偿。但被告辩称，原告起诉时已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第四十二条二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，诉讼时效为2年。本案原告向债权人承担代偿责任之日的期限是2010年6月29日至2010年10月29日，其追偿诉讼时效应为2010年10月30日至2012年10月30日。且按照借款主合同约定2013年1月21日为最后还款的到期日，其追偿诉讼时效二年，即2011年1月22日至2013年1月22日。原告2013年11月22日起诉时，已过诉讼时效，故原告因此丧失了胜诉权利。原告主张抵押物收回后，诉讼时效中断，但对于发生中断的具体时间双方陈述不一致，原告未提供相关证据加以证明，无法认定发生了诉讼时效中断的情形。故原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西金程重邦实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2920元，由原告陕西金程重邦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨春玲
审 判 员 孙淑梅
人民陪审员 董邦维
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姚 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条…….
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。