北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1839号
上诉人（原审原告）湖北联合房地产顾问有限公司，住所地湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道168号。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人吴一帆，男，1969年10月18日出生，湖北联合知识产权代理有限公司职员，湖北省汉川市马口镇新正街邱子路47号。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚，该委员会审查员。
上诉人湖北联合房地产顾问有限公司（简称联合顾问公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3020号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第9793970号“联合地产顾问UNIONREALESTATECONSULTANCY”商标（简称申请商标）由联合顾问公司于2011年8月2日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类技术项目研究、工程、研究与开发（替他人）等服务上。商标局于2012年4月12日驳回了申请商标的注册申请。联合顾问公司不服商标局所作驳回决定，于2012年5月15日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年12月23日作出商评字（2013）第140520号《关于第9793970号“联合地产顾问UNIONREALESTATECONSULTANCY”商标驳回复审决定书》（简称第140520号决定），决定：申请商标予以驳回。联合顾问公司不服第140520号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会未提前向联合顾问公司告知合议组成员，在一定程度上影响了该公司行使申请回避的权利，审查程序确有不妥。然而，联合顾问公司的回避理由并非法定理由，因此，即使商标评审委员会未及时告知合议组成员在程序上存在瑕疵，但并未使联合顾问公司的实体权利受到实质性影响。至本案审理之时，引证商标二虽商标专用权期限已届满，但该引证商标目前并非处于无效状态，仍可作为本案申请商标的引证商标进行审查。申请商标指定使用的地址勘测等服务与引证商标二核定使用的校准（测量）服务，申请商标指定使用的技术项目研究等服务与引证商标三核定使用的技术研究等服务，申请商标指定使用的建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发等服务与引证商标四核定使用的建筑学等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或较为接近，相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆，属于同一种或类似服务。申请商标的重要认读部分-
汉字“联合”以及英文部分中的“Union”与引证商标二“UNITED”、引证商标三“UNIONCREATIONSIBUDDY及图”的重要认读部分“UNION”、引证商标四“UNION”，在含义、呼叫等方面相似，使得上述商标标志在读音、含义方面较为接近，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，已经构成近似商标。联合顾问公司在商标评审过程中提交的证据尚不足以证明申请商标的长期使用情况，即使考虑联合顾问公司在本案诉讼中补充提交的证据，亦不足以证明申请商标在其指定使用的服务上经过使用已经具有了知名度，可以与引证商标相区分的事实。
北京市第一中级人民法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回联合顾问公司的诉讼请求。
联合顾问公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第140520号决定，由商标评审委员会承担本案诉讼费用。其上诉理由是：商标评审委员会在作出第140520号决定前，未告知联合顾问公司申请回避的权利以及合议组成员，违反了法律规定，属于程序违法。申请商标为中文商标，各引证商标均为外文商标，不构成近似商标。申请商标指定的服务与引证商标核定使用的服务在服务目的、内容、方式、对象等方面完全不同，不属于同一种或者类似服务。申请商标与引证商标在市场上不会引起相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由汉字及英文“联合地产顾问UNIONREALESTATECONSULTANCY”构成。该商标由联合顾问公司于2011年8月2日向商标局提出注册申请，指定使用在第42类的技术项目研究；工程；研究与开发（替他人）；城市规划；环境保护领域的研究；工程绘图；地质勘测；建筑制图；室内装饰设计；建设项目的开发。
针对联合顾问公司的商标注册申请，商标局于2012年4月12日以申请商标引证商标一、二、三、四构成使用在类似服务上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第二十九条的规定，驳回了申请商标的注册申请。
引证商标二由英文“UNITED”构成。该商标由铿利有色金属（海外）有限公司于2002年6月24日提出注册申请，并于2004年3月21日获准注册，其核定使用的在第42类校准（测量）服务上。该商标专用权期限至2014年3月20日。
引证商标三由英文“UNIONCREATIONSIBUDDY及图”构成。该商标由原创社有限公司于2008年5月20日提出注册申请，并于2011年8月21日获准注册，其核定使用的服务为国际分类第42类技术研究；测量；化学研究；细菌学研究；气象预报；机械研究；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；艺术品鉴定；无形资产评估。该商标专用权期限至2021年8月20日。
引证商标四由英文“UNION”构成。该商标由广州江南科友科技股份有限公司于2009年5月13日提出注册申请，其核定使用的服务为国际分类第42类研究与开发（替他人）；化学服务；工业品外观设计；建筑学；服装设计；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；无形资产评估。
联合顾问公司不服商标局所作驳回决定，于2012年5月15日向商标评审委员会提交了复审申请书，申请商标与引证商标一、二、三在文字、图形以及整体结构等方面根本不同，不构成近似商标，申请商标与引证商标四不构成近似商标；申请商标与引证商标根本不可能导致消费者误认或混淆，申请商标应当予以初审公告。为证明其主张，联合顾问公司向商标评审委员会提交了公司相关宣传材料复印件等予以佐证。
商标评审委员会于2013年12月23日作出第140520号决定。该决定认定：申请商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标的与引证商标二、三、四已构成近似商标。申请商标指定使用的地质勘测、建筑制图等服务与引证商标二、三、四各自核定使用的服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标二、三、四若共同使用在上述服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。联合顾问公司提供的证据不足以证明申请商标经使用，相关消费者已能将之与上述引证商标相区分。据此，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、二十九条、第三十二条的规定，决定：申请商标予以驳回。
联合顾问公司不服第140520号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。一审庭审中，联合顾问公司表示由于第140520号决定合议组成员高尚亦为联合顾问公司其他商标评审案件的合议组成员，联合顾问公司认为对其不利，本欲针对该审查员提出回避申请，但商标评审委员会未告知其合议组成员，导致其无法行使申请回避的权利；此外，联合顾问公司明确表示其认为申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的校准（测量）服务不属于类似服务；对申请商标指定使用的部分服务与引证商标三核定使用的服务属于类似服务不持异议；认为申请商标指定使用的建筑制图、室内装饰设计、建设项目开发服务服务与引证商标四核定使用的建筑学并未构成类似服务，仅在“开发与研究（替他人）”服务上构成相同服务。
以上事实有第140520号决定、申请商标档案、引证商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标评审委员会未提前向联合顾问公司告知合议组成员确有不妥，但是该公司的欲申请回避的理由为由于第140520号决定合议组成员高尚亦为该公司其他商标评审案件的合议组成员，认为对其不利，此理由并非合议组成员应予回避的法定理由。因此，一审法院关于即使商标评审委员会未及时告知合议组成员在程序上存在瑕疵，但并未使其实体权利受到实质性影响的认定并无不妥。基于上述理由，一审法院判令商标评审委员会承担一审案件受理费是公平合理的，本院予以支持。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第二十九条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
根据《商标法》第三十八条规定，注册商标的有效期满，需要继续使用的，应当在期满前六个月内申请续展注册；在此期间未能提出申请的，可以给予六个月的宽展期。宽展期满仍未提出申请的，注销其注册商标。引证商标二商标专用权期限虽已届满，但目前仍处于法律规定的宽展期内，为有效商标，可以作为引证商标。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。申请商标指定使用的地质勘测等服务与引证商标二核定使用的校准（测量）服务、申请商标指定使用的技术项目研究等服务与引证商标三核定使用的技术研究等服务、申请商标指定使用的建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发等服务与引证商标四核定使用的建筑学等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或较为接近，相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆，属于同一种或类似服务。一审法院及商标评审委员会认定正确，本院予以支持。
商标近似指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。
申请商标为“联合地产顾问UNIONREALESTATECONSULTANCY”，汉字部分与英文部分具有对应关系，其中重要认读部分为汉字“联合”以及英文部分中的“Union”，上述文字与引证商标二“UNITED”、引证商标三“UNIONCREATIONSIBUDDY及图”的重要认读部分“UNION”、引证商标四“UNION”，在含义、呼叫等方面相似，使得上述商标标志在读音、含义方面较为接近，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，已经构成近似商标。
联合顾问公司提交的证据尚不足以证明申请商标经过长期使用已经具有了知名度，可以与引证商标相区分的事实。联合顾问公司的该项上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。联合顾问公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，由湖北联合房地产顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张见秋