广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第38号
上诉人（一审被告）岑溪市糯垌大福花岗岩矿。
诉讼代表人郭振文。
委托代理人玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）林训玉。
委托代理人陈干新，广西智森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许开祥。
委托代理人黄桂炎，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上诉人岑溪市糯垌大福花岗岩矿因与被上诉人林训玉、许开祥民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2013）岑民初字第1217号民事判决，向本院提出上诉。本院�2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人岑溪市糯垌大福花岗岩矿的委托代理人玉荣、郭光海，被上诉人林训玉的委托代理人陈干新，被上诉人许开祥的委托代理人黄桂炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月，被告许开祥作为投资人在经营岑溪市糯垌大福花岗岩矿期间因资金周转困难，经林述齐介绍决定向原告林训玉借款人民币300000元用于矿山购置物资。原告林训玉于2011年10月28日向中国建设银行户名为许开祥的账户转入人民币200000元，同年11月5日，由被告许开祥的儿子许某某执笔书写借条内容及日期（借条内容：向林训玉借款人民币300000元、借款日期：2011年11月5日），被告许开祥则在借条上签名捺指纹，并加盖岑溪市糯垌大福花岗岩矿的印章后交由原告收执。2011年11月14日，原告将尚未�付的人民币100000元转入上述账户。之后，原告多次向被告许开祥追讨要求还款，但被告至今未归还借款给原告。2013年8月29日，原告诉至该院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币300000元，借款利息人民币180000元（从2011年11月5日起按月息3%计算，直至借款还清为止），合计人民币480000元。
另查明，岑溪市糯垌大福花岗岩矿在工商部门登记为个人独资企业，原投资人为被告许开祥，2012年10月26日投资人变更为蒋福安。
一审法院审理认为，被告许开祥在经营岑溪市糯垌大福花岗岩矿期间因资金周转困难以企业的名义向原告林训玉借款300000元用于矿山购买物资，该借款行为有借条及汇款凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告岑溪市糯垌大福花岗岩矿之间的债权债务关系成立。两被告提出借条日期与两张转帐凭条的日期不一致，不存在借款事实的辩解�见，虽然借条上的借款时间是2011年11月5日，两张转帐凭条一张是当年10月28日的200000元，一张是当年11月14日的100000元，但这两张凭条转账的时间与借款日期相差都不超过10天，且总金额与借条上的金额一样，两被告又说不出原告与其之间除了该笔借款外还有其他的经济往来，因此，该院认定该借款是真实存在的，对两被告的上述辩解意见不予采纳。另外，两被告还提出如果存在这笔借款的话，那么原告也已经得到了许开祥的还款，理由是许开祥在退出经营岑溪市糯垌大福花岗岩矿时，该矿投资人蒋福安已经将应付给许开祥退股的金额给付清楚，而且其中的500000元是经本案证人林某某手转给林某惠后支付给许开祥的，原告可以从这500000元中扣取还款金额。该院认为，这500000元虽然是经证人林某某的手，但当时说清楚是让林某某交由林某惠后再转给许开祥的，林某某不�本案原告，只是借钱的介绍人，他没有理由扣押这500000元。所以对两被告提出的原告已收到被告许开祥还款的辩解意见不予采纳。原告以双方当时口头约定月息3%为由，请求支付借款利息180000元的意见，由于借条上未约定利息，也未约定有还款期限，现被告方亦否认，原告虽申请证人出庭作证，但没有其他证据佐证，该院对原告的上述请求不予支持，但被告应从起诉之日即2013年8月29日起按银行同期贷款利率支付利息给原告。岑溪市糯垌大福花岗岩矿向原告借款后，投资人虽由许开祥变更为蒋福安，但这只是企业内部的事情。企业在对外的民事经济活动中具有独立性，法律人格上亦具有延续性，被告岑溪市糯垌大福花岗岩矿不能因为企业投资人的变更而免除企业承担债务的责任。由于被告许开祥在借款时是岑溪市糯垌大福花岗岩矿唯一的投资人，应对该笔债务与被�岑溪市糯垌大福花岗岩矿承担连带清偿责任。对两被告均提出自己没有还款义务，应由另一被告独自承担还款责任的辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告岑溪市糯垌大福花岗岩矿应自本判决生效之日起十日内支付借款本金人民币300000元给原告林训玉，并自2013年8月29日起按银行同期贷款利率支付利息给原告；二、被告许开祥对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费8500元（原告已预交），由原告林训玉负担3187元，被告岑溪市糯垌大福花岗岩矿、许开祥负担5313元。
上诉人岑溪市糯垌大福花岗岩矿不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。许开祥经营岑溪市糯垌大福花岗岩矿期间与林训玉之间不存在借贷关系，林训玉所诉借款不存在。二、一审判决适用法律错误，处理不当。个人独资企业不具有独立对外承担民事责任的资格，其依附于投资人，个人独资企业投资人变更前的债务应由原投资人承担。因此，许开祥个人独资经营岑溪市糯垌大福花岗岩矿期间产生的债务，应属于许开祥个人的债务，受让人不接受债务的，转让后的企业对之前的债务不承担责任。三、林某某在一审出庭作证时明确其是借款担保人，并同意承担担保责任。林训玉没有放弃对林某某的权利，一审判决没有追加林某某为被告参加诉讼，属于遗漏当事人。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回林训玉对上诉人的诉讼请求。
被上诉人林训玉辩称，林某某是借款介绍人，并非是借款担保人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人许开祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提供广西农村信用社（合作银行）现金缴款单、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）印鉴卡各一份，拟证明上诉人开设有银行帐户。
经本院审理查明，2014年2月17日，岑溪市糯垌大福花岗岩矿投资人变更为郭某某。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，许开祥经营岑溪市糯垌大福花岗岩矿期间以岑溪市糯垌大福花岗岩矿名义向林训玉借款300000元的事实，有林训玉提供的许开祥签名并加盖岑溪市糯垌大福花岗岩矿公章的借条、以及银行转帐凭条为证，一审判决对该事实予以认定是正确的。关于岑溪市�垌大福花岗岩矿是否应清偿本案债务的问题。本院认为，岑溪市糯垌大福花岗岩矿作为个人独资企业，具有独立的民事主体资格，以其全部财产对外承担民事责任。岑溪市糯垌大福花岗岩矿投资人的变更属于企业经营存续期间的变更，并不影响企业对外承担责任。因此，一审判决岑溪市糯垌大福花岗岩矿偿还借款本息给林训玉正确，应予维持。上诉人主张许开祥经营岑溪市糯垌大福花岗岩矿期间与林训玉之间不存在借贷关系，与事实不符；主张对本案债务不承担责任的理由不成立，故对上诉人上述主张，本院均不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8500元（上诉人已预交），由上诉人岑溪市糯垌大福花岗岩矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 覃显芸
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。