北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14984号
上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尚乾乾，男，1993年1月1日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与上诉人尚乾乾劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官巴晶焱、法官蒙瑞参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人翡翠湖公司的委托代理人柳辉、上诉人尚乾乾的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翡翠湖公司在一审中起诉称：2010年4月1日尚乾乾入职翡翠湖公司，2013年8月23日尚乾乾单方解除劳动关系，未提前通知翡翠湖公司，翡翠湖公司被迫临雇佣他人完成工作，造成了经济损失，因此翡翠湖公司不应当支付尚乾乾解除劳动关系的经济补偿金。翡翠湖公司在合同到期后未与尚乾乾签订劳动合同，应视为已与其签订无固定期限劳动合同，因此不应支付未签订劳动合同双倍工资。翡翠湖公司经营高尔夫球场，运营受季节影响每年冬季封场俩至三个月，安排全体员工休假，其天数多于年休假天数，因此翡翠湖公司不应支付尚乾乾未休年休假工资。对此北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员（以下简称朝阳仲裁委）会做出的裁决错误，请求判决翡翠湖公司不支付尚乾乾2012年4月2日至2013年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额22704元、未休年假工资1518元、解除劳动关系的经济补偿7224元，诉讼费由尚乾乾承担。
尚乾乾在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意翡翠湖公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年3月2日尚乾乾到翡翠湖公司公司工作，担任草坪技工，负责草坪的日常维护。双方签订了期限为2010年4月1日至2012年4月1日的劳动合同，合同到期后未续签，尚乾乾仍在翡翠湖公司工作。翡翠湖公司每月15日左右通过银行打卡方式支付尚乾乾上上月26日至上月25日的工资，2012年1月至2013年7月期间翡翠湖公司给尚乾乾缴纳了养老、医疗、失业、工伤及生育等五项社会保险费。2013年8月23日尚乾乾向翡翠湖公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以翡翠湖公司未缴纳2010年3月至2013年8月期间的社会保险、拖欠2013年7月26日至8月22日期间的劳动报酬为由通知其解除劳动关系。一审审理中，尚乾乾提交了工资卡交易明细，显示2012年5-12月其每月收到工资2091.42元，2013年1月收到2031.42元、2月收到1591.42元、3月收到2091.42元、4月收到1874.42元、5月及6月收到2251.42元、7月收到2227.2元、8月收到2086.82元，尚乾乾离职后翡翠湖公司向其支付了最后一个月工资828.87元。一审审理中，双方均表示同意以工资卡交易明细中显示的每月实发工资作为计算离职补偿金等款项的依据。另翡翠湖公司主张该公司每年冬季封场两至三个月，期间安排全体员工休假，其天数大于年休假天数，因此不应再支付尚乾乾未休年假工资报酬。尚乾乾不予认可。该院就此调取了ＸＸ等人诉翡翠湖公司劳动争议案2014年3月11日的开庭笔录，其中显示ＸＸ到庭自称其为翡翠湖公司草坪部主管，2013年草坪部共有50多人，冬季草坪部领导需每天上班处理紧急情况，其他员工轮流上班。
2013年8月26日，尚乾乾向朝阳仲裁委申请仲裁，要求翡翠湖公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、高温补助、未缴纳养老及失业保险赔偿金、未休年休假工资、休息日加班费、2013年7月26日至8月23日的工资及25%经济补偿金、补缴社会保险、开具解除劳动关系证明。该仲裁委裁决翡翠湖公司支付尚乾乾2012年4月2日至2013年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额22704元、2013年6月、7月高温津贴差额40元、2013年8月高温津贴120元、2012年1月1日至2013年8月23日未休年休假工资1518元、2010年4月至2011年5月期间养老保险待遇补偿及失业保险一次性生活费补助共计2478元、解除劳动关系经济补偿金7224元、出具解除劳动合同证明，驳回了尚乾乾的其他请求。翡翠湖公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：2012年4月1日翡翠湖公司与尚乾乾签订的劳动合同期满后双方未续签，尚乾乾继续在翡翠湖公司公司工作至2013年8月，依据法律规定，翡翠湖公司应向尚乾乾支付2012年4月2日至2013年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额2091.42÷21.75×18＋2091.42×8＋2031.42＋1591.42＋1874.42＋2251.42÷21.75×5＝24477元，该金额高于朝阳仲裁委裁决的双倍工资金额，因尚乾乾服从裁决未起诉，翡翠湖公司应按裁决金额支付。2013年8月23日尚乾乾以翡翠湖公司未缴纳2010年3月至2013年8月期间的社会保险、拖欠2013年7月26日至8月22日期间的劳动报酬为由与其解除劳动合同，因翡翠湖公司为其缴纳了2012年1月至2013年7月期间的全部五项社会保险费，且2013年8月23日还未到翡翠湖公司应支付尚乾乾2013年7月26日至8月22日工资的时间，因此翡翠湖公司无需支付尚乾乾解除劳动关系的经济补偿金。关于年假工资，翡翠湖公司主张每年封场两月，期间已安排尚乾乾休年假，尚乾乾虽然不予认可，但未提供证据证明其在封场期间每个工作日均出勤，而该院调取的开庭笔录显示其所在部门主管称该部门的普通员工在冬季封场期间轮流上班，因此该院支持翡翠湖公司要求不支付尚乾乾未休年假工资的请求。
另翡翠湖公司就朝阳仲裁委裁决其支付高温津贴、养老保险待遇补偿及失业保险一次性生活费补助、出具解除劳动合同证明等三项裁决未起诉，该院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、翡翠湖公司于判决生效后7日内支付尚乾乾2012年4月2日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额22704元；二、翡翠湖公司于判决生效后7日内支付尚乾乾2013年6月、7月高温津贴差额40元、2013年8月高温津贴120元；三、翡翠湖公司于判决生效后7日内支付尚乾乾2010年4月至2011年5月养老保险待遇补偿及失业保险一次性生活补助2478元；四、翡翠湖公司于判决生效后7日内给尚乾乾出具解除劳动合同证明；五、翡翠湖公司无需支付尚乾乾解除劳动关系的经济补偿金7224元；六、翡翠湖公司无需支付尚乾乾2012年1月1日至2013年8月23日期间未休年休假工资报酬1518元；七、驳回翡翠湖公司的其他诉讼请求。如果翡翠湖公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
翡翠湖公司和尚乾乾均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。
翡翠湖公司的主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。尚乾乾于2010年4月1日入职翡翠湖公司，2013年8月23日尚乾乾单方解除劳动关系。翡翠湖公司在合同到期后未与尚乾乾签订劳动合同，应视为翡翠湖公司已与尚乾乾签订无固定期限劳动合同，因此翡翠湖公司不应支付尚乾乾未签订劳动合同的双倍工资差额。故翡翠湖公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费由尚乾乾承担。
尚乾乾针对翡翠湖公司的上诉理由答辩称：不同意翡翠湖公司的上诉请求，具体答辩意见同上诉理由一致。
尚乾乾的主要上诉理由是：尚乾乾于2010年3月2日入职翡翠湖公司，担任草坪技工。双方劳动合同于2012年4月1日到期后未续订，翡翠湖公司未依法为尚乾乾缴纳社会保险，故尚乾乾于2013年8月23日被迫与翡翠湖公司解除劳动关系。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，主要表现在：一、关于劳动关系解除原因及解除时间。翡翠湖公司未依法为尚乾乾缴纳2010年3月至2011年12月期间的社会保险，翡翠湖公司对此存在过错，故其应支付尚乾乾解除劳动关系的经济补偿。二、关于未休年休假工资报酬。首先，尚乾乾未在翡翠湖公司所称“冬季封场期”被安排年休假，且尚乾乾对此不负举证责任；其次，尚乾乾认为，在一审法院依职权调取的ＸＸ等人诉翡翠湖公司劳动争议案2014年3月11日的开庭笔录中，ＸＸ关于其本人以外的其他公司员工在职情况的陈述，缺乏真实性，难以证明尚乾乾曾在“冬季封场期”内被安排过轮流倒休，亦不能证明尚乾乾不再享有年休假。综上，尚乾乾上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判不支持翡翠湖公司的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由翡翠湖公司承担。
翡翠湖公司针对尚乾乾的上诉理由答辩称：不同意尚乾乾的上诉请求，翡翠湖公司认为一审法院对尚乾乾所述部分认定事实清楚，应予维持该部分判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工资卡交易明细、《被迫解除劳动关系通知书》及快递单、邮递情况查询单、社会保险个人缴费信息对账单、缴费情况表、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点为：翡翠湖公司是否应向尚乾乾支付未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿及未休年休假工资。
关于未签劳动合同的双倍工资，翡翠湖公司与尚乾乾签订的劳动合同于2012年4月1日到期后，双方未续签，尚乾乾继续在翡翠湖公司工作至2013年8月。一审法院计算翡翠湖公司依法应向尚乾乾支付2012年4月2日至2013年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额24477元，但尚乾乾一审中没有起诉，表示服从仲裁裁决，故一审法院判决认定应该按照仲裁裁决金额支付并无不当，本院予以确认。翡翠湖公司主张不予支付尚乾乾未签劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿，2013年8月23日尚乾乾以翡翠湖公司未依法为其缴纳社会保险、拖欠2013年7月26日至8月22日期间的劳动报酬为由与其解除劳动合同，但是翡翠湖公司已为尚乾乾缴纳了2012年1月至2013年7月期间的全部五项社会保险费，且2013年8月23日尚未到翡翠湖公司应支付尚乾乾2013年7月26日至8月22日工资的时间，故尚乾乾要求翡翠湖公司支付解除劳动关系的经济补偿，依据不足，本院不予支持。
关于未休年休假工资，翡翠湖公司主张每年封场两到三个月，期间已安排尚乾乾休年假，尚乾乾虽然不予认可，但未提供证据证明其在封场期间每个工作日均出勤。而根据一审法院调取的ＸＸ一案开庭笔录，ＸＸ作为部门主管亦称该部门的普通员工在冬季封场期间轮流上班，因此对于尚乾乾未休年休假工资的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，翡翠湖公司和尚乾乾的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司和尚乾乾各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全 奕 颖
代理审判员 巴 晶 焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 沈力书记员杜颖