四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4062号
上诉人（原审被告）蒲光明，男，汉族，1978年7月23日出生，住所地：四川省三台县。
委托代理人蒋春莲，四川豪俊律师事务所律师
委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人李国瑜，该公司副总经理。
委托代理人胡雪刚，男，汉族，1986年7月19曰出生，住四川省安县，系公司员工。
委托代理人陈海锋，男，汉族，1983年3月22日出生，住四川省成都市高新区，系公司员工。
上诉人蒲光明因与被上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（下称鸿富锦成都公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1183号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒲光明于2012年11月6日与鸿富锦成都公司签订了无固定期限的《劳动合同》，该合同约定，蒲光明从事工程技术岗位工作，工作地点：成都市，实行标准工时制度，后续薪资调整以薪资单为准，甲方（鸿富锦成都公司）依法制定的各项规章制度，向乙方公示或告知（详细规章制度内容依《员工手册》或者甲方公告为准）；乙方应遵守甲方依法制定的规章和重大事项，遵守岗位职责和安定操作规程。甲方有权对乙方执行规章制度的情况进行检查、纠正，拒不纠正或违纪情节严重者，甲方可依规章制度给予（处分包括警告、记小过、记大过、开除）。合同解除，乙方有下列情形之一者，甲方有权解除劳动合同，其它严重违反甲方规章制度的等。2014年7月18日鸿富锦成都公司以蒲光明于2014年7月9日使用伪造的临时施工识别证件，出西大门时被查获，严重违反公司《员工违纪处理管理规定》第51—1条规定伪造或使用仿造公司相关证件，伪造或使用仿造厂牌或识别证者为由，解除了与蒲光明之间的劳动合同，并向蒲光明进行了送达。
另查明，2014年10月21曰，蒲光明对鸿富锦成都公司提交的有蒲光明签名的《SHZBG教育训练课程登陆表》、《SHZBG2014年全员政令宣导学习签到表》以及《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》中，针对《SHZBG2014年全员政令宣导学习签到表》以及《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》中“蒲光明”签名字迹是否蒲光明本人所写进行了鉴定，该司法鉴定意见为：《SHZBG2014年全员政令宣导学习签到表》以及《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》中“蒲光明”签名字迹不是蒲光明本人所写。蒲光明垫付鉴定费用2100元。
鸿富锦成都公司的《员工手册》第四十七条“将本人厂牌或识别证等证件借与他人使用，或冒用他人厂牌或识别证等证件：未造成严重后果者，记大过一次；已造成严重后果者，或借与非本公司人员使用者开除；盗用或者私拿同仁厂牌或识别证等证件者开除。
《集团员工违纪处理管理规定》第五十一条“伪造或使用仿造公司相关证件：伪造或使用仿造公司识别者开除；伪造或使用仿造停车证／卡等者记大过一次。”第十二条生效修订：“1、本规定为集团唯一员工违纪处理规定，本规定实施前发生的违纪行为，依原《集团员工违纪管理规定》（HRD2012831B）执行；2、本规定于2013年8月23曰集团职工代表大会审议修改，并与集团工会、集团法务协商确定，自2013年10月1日起实施，并向全员公示；3、本规定由集团人力资源服务总处负责解释并在2016年9月份前进行检讨与修订。
鸿富锦成都公司向蒲光明放发的《富士康科技集团蒲光明F1600343》使用说明第3条规定“伪造、涂改、冒用或转借识别证者一律开除”。
后蒲光明向成都市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：鸿富锦成都公司向蒲光明支付解除劳动合同经济补偿金（赔偿金）300007元。该仲裁委员会于2014年11月3日作出成劳人仲委裁字（2014）第178号《仲裁裁决书》裁决：一、鸿富锦成都公司向蒲光明支付解除劳动合同赔偿金299852.8元；二、鸿富锦成都公司向蒲光明支付鉴定费用2100元。
原审法院认定上述事实，采信了《劳动合同》、《员工手册》、《集团员工违纪处理理规定》、《富士康科技集团第二届职工代表大会第四次会议纪要》及《富士康科技集团第二届职工代表大会第四次会议签到表》、《SHZBG教育训练课程登录表》、《SHZBG2014年全员政令倡导学习签到表》、《自述材料》、《LS00772临时施工证》、《F1600343工牌》、《访谈记录表》、《违纪提报表》、《解除劳动合同通知书》、富士康科技集团（成都）科技工业园工会委员会证明、邮件和证人证言以及当事人的陈述等证据。
原审法院认为，本案争议焦点为鸿富锦成都公司是否系违法解除劳动合同。鸿富锦成都公司以蒲光明2014年7月9日使用伪造的临时施工识别证件，出西大门时被查获，严重违反公司《员工违纪处理管理规定》第51条规定伪造或使用仿造公司相关证件，伪造或使用仿造厂牌或识别证者为由，解除了与蒲光明之间的劳动合同。对于使用伪造的临时施工证的事实，蒲光明予以认可；对于严重违反公司《员工违纪处理管理规定》的问题，鸿富锦成都公司提交的《员工违纪处理管理规定》，该规定第十二条第2款“本规定经2013年8月23曰经富士康集团公司职工代表大会审查修改，并与集团工会、集团法务协商确定，自2013年10月1日起实施，并向全员公示”，虽然鸿富锦成都公司在组织该规章制度学习的签到表及登录表上蒲光明的签名系非本人签名，但能证明鸿富锦成都公司是组织员工学习过该规章制度，与学习签到表上签名的证人证言相印证，证明该管理规定经过合法程序制定并进行了公示，蒲光明知晓该管理规定的内容，鸿富锦成都公司向蒲光明发放的工牌上第3条亦载明“伪造、涂改、冒用或转借识别证者一律开除”的规定，鸿富锦成都公司提供证据证明公司的管理规定适用于蒲光明。综合上述分析，鸿富锦成都公司以蒲光明严重违反规章制度为由解除双方劳动合同，不但符合双方劳动合同的约定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定。在此情况下，鸿富锦成都公司并不负有向蒲光明支付解除劳动关系的赔偿金的法定义务。因此，对鸿富锦成都公司不支付解除劳动合同的赔偿金的请求，原审法院予以支持。对于鸿富锦成都公司在仲裁阶段提交的《SHZBG2014年全员政令倡导学习签到表》、《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》证据材料，蒲光明不予认可，申请鉴定其本人签名对本案没有实质意义，其产生的鉴定费人民币2100元，应由申请方蒲光明自行承担，因此，对鸿富锦成都公司不支付鉴定费用2100元的请求，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鸿富锦成都公司不向蒲光明支付解除劳动合同的赔偿金299852.8元；二、鸿富锦成都公司不向蒲光明支付笔迹鉴定费2100元。减半收取的案件受理费5元，由蒲光明负担。
宣判后，原审被告蒲光明不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：蒲光明无伪造厂牌或识别证的行为，蒲光明不知所持证件是伪造的，因而不能认定为“使用伪造厂牌或识别证者”。蒲光明在自述材料和第一次庭审记录中仅认可使用厂商证进出西大门一事，并未认可过“使用伪造的临时施工证”的事实。关于“冒用识别证”的使用范围及概念解释存在超越鸿富锦成都公司规章的行为，鸿富锦成都公司的规章制度中没有关于对识别证“作任何列举或概念性的解释”。蒲光明不知晓2013年修订的集团员工违纪处理管理规定，学习签到表上并非蒲光明本人签字。鸿富锦成都公司解除劳动合同不符合劳动合同的协议内容，鸿富锦成都公司解除与蒲光明的劳动合同属于违法解除劳动合同行为。综上请求撤销原判，改判鸿富锦成都公司支付违法解除劳动合同赔偿金299852.8元；鸿富锦成都公司向蒲光明支付笔迹鉴定费2100元。
被上诉人鸿富锦成都公司答辩称：首先，《集团员工违纪处理管理规定》在2013年修改后就组织全体员工参加了学习培训，并在富士康集团文化网以及C次集团（成都）电子公告栏进行公示。蒲光明教育训练系统所记载的参训明细里也载明其已于2014年参加规章制度学习培训。故鸿富锦成都公司已尽到了规章制度的公示义务。其次，蒲光明作为在职17年的员工及基层主管，理应了解鸿富锦成都公司对资安、人员管控的重视程度，仍在上班时间未请假、报备即使用伪造证件外出厂区，理应承担违纪违规的相应后果。鸿富锦成都公司据此开除蒲光明的行为系依法解除劳动合同。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，蒲光明向本院提交了工作证一张，拟证明蒲光明曾补办过工作证。鸿富锦成都公司对该份证据无异议，也认可蒲光明曾补办过工作证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性，予以认可。鸿富锦成都公司向本院提交了集团文化网上“政策宣导”、C次集团成都电子公告、联络单、蒲光明的参课明细等内容的公证书，上述具体内容已在原审审理过程中提交，二审再次提供公证文书，拟证实鸿富锦成都公司针对规章制度已通过邮件形式通知蒲光明参加学习培训，并在公司集团网站上公示。蒲光明对公证书的关联性、真实性认可，对公证内容的合法性不予认可，认为规章制度制定流程不合法。本院认为该公证书系成都公证处对鸿富锦成都公司通过内部局域网，浏览公司相关网页，下载附件、登录邮箱并截图等操作而进行的证据保全公证，公证程序合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，蒲光明提交的工作证的背面印刷有使用说明，载明“1、本证是员工身份之凭证，请妥善保管；……3、伪造、涂改、冒用或转借识别证者一律开除”。
本院认为，结合上诉人蒲光明的上诉理由和鸿富锦成都公司的答辩，归纳二审的审议焦点为：鸿富锦成都公司解除与蒲光明的劳动合同是否属于违法解除？是否应当支付经济赔偿金以及鉴定费用2100元？对此，本院作如下分析：
鸿富锦成都公司以蒲光明2014年7月9日使用伪造的临时施工识别证件，出西大门时被查获，严重违反公司《员工违纪处理管理规定》第51条规定伪造或使用仿造公司相关证件，伪造或使用仿造厂牌或识别证者为由，解除了与蒲光明之间的劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鸿富锦成都公司为证明其解除行为的合法性，向原审法院提交了《员工手册》、《集团员工违纪处理管理规定》、《富士康科技集团第二届职工代表大会第四次会议纪要》及《富士康科技集团第二届职工代表大会第四次会议签到表》、《SHZBG教育训练课程登录表》、《SHZBG2014年全员政令倡导学习签到表》、《LS00772临时施工证》、《F1600343工牌》、《访谈记录表》、《违纪提报表》、《解除劳动合同通知书》、邮件和证人证言等证据，二审审理过程中还提交了针对规章制度已通过邮件形式通知蒲光明参加学习培训，并在公司集团网站上公示等内容的公证文书。上述证据能够证明鸿富锦成都公司组织员工学习过《集团员工违纪处理管理规定》等规章制度，与学习签到表上签名的证人证言也能相互印证，足以证明该管理规定经过合法程序制定并进行了公示，蒲光明知晓该管理规定的内容。加上厂牌的使用说明第3条亦载明“伪造、涂改、冒用或转借识别者一律开除”，鸿富锦成都公司提供的证据足以证明公司的管理规定适用于蒲光明。
蒲光明上诉意见中陈述，临时施工证不属于“使用伪造厂牌或识别证者”，但是鸿富锦成都公司向蒲光明发放的厂牌背面使用说明第1条载明，“本证是员工身份之凭证，请妥善保管”，该厂牌作为蒲光明员工身份的凭证，在进出厂区时应当作为识别其员工身份的凭证使用，蒲光明明知上述规定，仍使用他人的临时施工证企图进出厂区，严重违反了鸿富锦成都公司的相关规章制度。鸿富锦成都公司以蒲光明严重违反规章制度为由解除双方劳动合同，不但符合双方劳动合同的约定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定。在此情况下，鸿富锦成都公司并不负有向蒲光明支付解除劳动关系的赔偿金的法定义务。至于《SHZBG2014年全员政令倡导学习签到表》、《2014年全员政令倡导训试题（主管版）》上蒲光明的签名是否系本人签，不影响本案对鸿富锦成都公司是否对相应规章制度进行公示，蒲光明是否明确知晓该管理规定的内容的认定，因此产生的鉴定费2100元，应由申请方蒲光明自行承担。
综上，蒲光明的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人蒲光明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任 丽