wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1846号原告：沈月芳，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈金弟，董事长。诉讼代表人：吴颂平，监事。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告沈月芳与被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈月芳及其委托诉讼代理人孙红霞、被告的委托诉讼代理人汤茹珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年11月20日前百分之百的利润分红人民币3万元；2、判令被告向原告支付2012年至2016年期间应分配给原告的利润分红(暂定700万元，实际以司法审计为准)；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告公司成立于1996年2月9日，原告系被告公司的股东。2012年2月，原告从被告公司处辞职。嗣后，原告得知，被告公司曾对2011年11月20日前的利润进行过1：1分红，但未向原告支付分红款。2012年以后，被告公司通过各种形式向股东分配利润，但未向原告分配利润。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告上海齐爱进出口汽车修理有限公司辩称，被告公司已向原告支付2012年之前的利润分红，2012年之后被告公司并无利润分红。原告要求分配利润缺乏事实依据和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。原告恶意查封被告公司的财产，导致被告公司无法经营，应当承担保全错误的法律后果。经审理查明，被告系成立于1996年2月9日的有限责任公司，注册资本为1,505,000元，原告系被告公司股东之一。2016年3月8日，被告公司另一股东刘国强至本院提起诉讼，要求本案被告支付2010年2月至2016年3月期间的利润分红。本院在该案审理中查明内容如下：被告公司章程中载明“股东会行使下列职权：……(3)审议批准董事会报告；董事会对股东会负责，行使下列职权：……(5)决定公司的利润分配方案和弥补亏损方案：……”；2012年7月10日被告公司董事会决议中载明“董事会决定，齐爱公司不再分配”；本案被告提供的被告公司两次向股东分配利润的清单载明，本案原告领取了2012年之前的利润分红款2,100元，刘国强应获得2012年之前的利润分红款43,400元。2016年6月2日，本院作出(2016)沪0115民初19759号民事判决，认为本案被告应当支付刘国强2011年已经通过决议的两次公司盈余分配相应的红利，其他期间的公司资产收益，刘国强可另行提请公司股东会决议分配；并判决本案被告支付刘国强红利43,400元。刘国强不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终9374号民事判决，认为2012年之前的分红应当依照被告公司提交的股东签收清单予以认定，刘国强要求对被告公司利润进行审计并支付其2012年之后的分红，没有事实和法律依据；并判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有企业登记机关备案资料；清单；(2016)沪0115民初19759号民事判决书、(2016)沪01民终9374号民事判决书；原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据(2016)沪0115民初19759号生效判决查明的事实，被告公司2012年之前的利润分红应当以被告公司提交的清单为准，原告已领取2012年之前的利润分红2,100元。原告主张被告公司在2011年11月20日前仍有利润分红，缺乏充分依据，本院难以采信。关于被告公司2012年之后的利润分红，原告未能提供被告公司决定分配利润的股东会决议，也未提供充分证据证明被告公司向其他股东分配了利润，原告要求对被告公司利润进行审计并支付2012年之后的利润分红，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈月芳的诉讼请求。案件受理费60,800元，减半收取计30,400元，保全费5,000元，合计35,400元，由原告沈月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一八年四月二十八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1555号
申请执行人施云，男，1984年10月10日出生，汉族，公司职员，住平潭县，现住龙海市。
被执行人欧阳建亮，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人林建明，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人施云与被执行人欧阳建亮、林建明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2032号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘奕菁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第750号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路413号。
负责人王志明，行长。
委托代理人周立星、马元芳，该公司员工。
被告陈秋生，男，常州市人。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告陈秋生信用卡纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人马元芳、周立星到庭参加诉讼。被告陈秋生经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2012年12月10日，被告陈秋生在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为4637580005972058，信用额度为人民币100000元。截至2014年3月28日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息等合计121417.42元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告：1、归还借款本金99909.28元，并支付利息15319.65元、滞纳金5733.09元、其他费用（服务费、手续费）455.40元，合计121417.42元（截至2014年3月28日）以及至该款还清之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈秋生未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告陈秋生在原告农行天宁支行处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为4637580005972058，信用额度为人民币100000元。截至2014年3月28日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金99909.28元，并积欠利息15319.65元、滞纳金5733.09元、其他费用455.40元，合计121417.42元。故原告于2014年5月30日向本院提起本案诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有申请表、金穗贷记卡领用合约、审批表、个人信用报告、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息明显佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈秋生应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金99909.28元及截至2014年3月28日止的利息15319.65元、滞纳金5733.09元，其他费用455.40元，合计121417.42元，并支付自2014年3月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，公告费600元，合计3328元，由陈秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 殷 婕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 占 丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2225号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人鄢某。
被告李某某。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司的委托代理人鄢某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉称，原告与四川广汇置业有限公司于2005年1月18日签订了广汇商住楼（又称小广汇）《前期物业管理服务合同》。被告在2010年1月至2014年4月期间未按照合同的约定向原告支付物业管理服务费用，共计欠费52个月计3219.66元，按照合同的约定被告应承担滞纳金654元。在被告欠费期间原告每月都向被告送交《缴费通知书》予以提醒，同时向被告征求意见同时进行法规宣传，讲道理做思想工作，2014年4月30日原告委托律师事务所向被告送达了《律师催告函》，被告仍拒绝履行义务，故原告特向法院起诉要求被告及时支付所欠的物业管理服务费用及滞纳金。
被告李某某辩称，2005年2010年被告是交纳了物管费用的，2010年开始没有交物管费的原因有以下几个：1、2010年被告家被盗，我们报了案物管公司说没有办法；2、2011年开始有人在楼下养了几十只鸡，味道很大平时不敢开窗，多次向物管反映没有结果；3、小区车辆管理混乱有时业主的车都无法停放；4、小区环境卫生太差。综上希望法院给个公正的评价。
经审理查明：2005年1月18日作为甲方的四川广汇置业有限公司与乙方成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司签订了座落于内江市东兴区内江市广汇商住楼（又称小广汇）的《前期物业管理服务合同》，在合同中双方约定了各自的权利义务及原告服务的范围，其中第二十一条第二项约定“物业服务费用按照物业的建筑面积交纳，标准为住宅0.50元／月.平方米”；同时该条第九项约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金”。第十一条“维护共同秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。同时采取有效措施，消除安全隐患，业主室内发生罪案，经公安机关侦破后，如属乙方责任，由乙方承担赔偿责任”。合同签订后原告入驻小广汇小区提供物业服务至今。在庭审中被告以原告提供的服务达不到标准致使小区环境差，随意养鸡、鸭，且被告家被盗后物管不愿意承担责任为由拒绝交纳物管费用，故引起讼争。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、2014年5月26日内江市东兴区房地产管理局的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：广汇商住楼（又称小广汇）小区的开发商四川广汇置业有限公司与成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司所签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，其所签订的前期物管合同对业主具有约束力。被告应当按照合同的约定以0.50元／月平方米的标准向原告支付物业管理费用，原、被告对未交纳物管费的期限和金额无异议本院予以确认，即被告应当支付2010年1月至2014年4月所欠物管费3219.66元。在《前期物业管理服务合同》中约定有日万分之三的滞纳金，滞纳金是属于国家行政管理范畴，原告与被告是平等的诉讼主体，原告不能向被告收取滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告辩称因原告管理不善给被告的生活带来不便，给被告的经济带来损失，请求原告承担相应的赔偿责任的请求，因被告家被盗案件尚未侦破无法依据合同的约定确定责任，且系另一法律关系，被告可另案主张权利。在《前期物业管理服务合同》中虽然约定了原告在前期物业管理服务的内容，但没有约定具体的次数、做法和标准，业主可成立业主委员会后及时与物管企业协调。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效后十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司支付2010年1月至2014年4月所欠物管费3219.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 超
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第101号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告李永召，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告李永召劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 云
二〇一四年九月十二日
书记员 扎西周措
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00360号
原告：陈某甲，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：李某某，女，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：刘发喜，寿县安丰塘乡法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人苏家胜，被告李某某及其委托代理人刘发喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：陈某甲与李某某系经人介绍相识，1997年10月14日办理结婚登记，1999年3月28日生育一女，取名陈某乙，2005年3月21日生育一子，取名陈某丙。婚后双方性格差异较大，缺乏沟通与交流，发生争吵时一直以冷战的方式处理，现夫妻关系无法维系，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：一、陈某甲与李某某离婚；二、婚生女陈某乙、婚生子陈某丙均由陈某甲抚养，李某某依法支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
陈某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：1、陈某甲身份证复印件及户口本复印件各一份，及李某某、陈某乙、陈某丙的户口本复印件，证明陈某甲及李某某的自然人身份情况及生育子女情况。2、结婚证一本，证明陈某甲、李某某系合法夫妻关系，双方于1997年10月14日办理结婚登记。3、寿县某村委会证明一份，证明陈某甲与李某某办理结婚登记时“李某某”误写成“李士某”，实则为一人。
经庭审质证，李某某对陈某甲所举证据均无异议。
李某某辩称：李某某与陈某甲1997年10月14日登记结婚，婚后分别于1999年、2005年生育一女一子，足以证明夫妻关系融洽，陈某甲称双方夫妻感情彻底破裂违背客观事实，李某某不同意离婚；因陈某甲长期在外务工，两个孩子一直由李某某在家照顾，直至2014年6月份李某某才外出务工，尽到了一个做母亲及妻子应尽的义务，若法院判决离婚，李某某请求抚养两个孩子并由陈某甲依法支付抚养费；因李某某无任何过错，陈某甲存在完全过错，如果法院判决离婚，请法院从照顾无过错方及妇女、孩子的权益出发，将查明的夫妻共同财产全部判决于李某某。
李某某为支持其辩解意见，向本院提供以下证据：1、李某某的身份证复印件一张，证明李某某的自然人身份情况。2、寿县某镇计划生育办公室出具的育龄妇女卡片一张，证明陈某甲与李某某于1999年3月28日生育一女，取名陈某乙，于2005年3月21日生育一子，取名陈某丙；同时证明李某某已做绝育手术。
经庭审质证，陈某甲对李某某所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人双方所举证据认证意见为：陈某甲所举1、2、3号证据和李某某所举1、2号证据双方当事人均无异议，故本院对当事人双方提供的证据的真实性、合法性与关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某甲与李某某于1997年10月14日办理结婚登记，1999年3月28日双方生育一女，取名陈某乙，现职高在读；2005年3月21日又生育一子，取名陈某丙，现小学在读。婚后陈某甲长期在外务工，李某某则在老家耕种农田并照顾陈某乙、陈某丙。2014年6月份李某某亦外出务工，陈某乙与陈某丙交由陈某甲父母代为照顾。2015年2月份陈某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与李某某离婚。另查明，另庭审中当事人双方均未提供证据证明有夫妻共同财产及共同债务。另外，庭审中李某某主张有夫妻共同债权2万元，陈某甲对此表示认可，但双方对该2万元共同债权均未提供证据加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。陈某甲与李某某于1997年10月14日办理结婚登记，双方先后于1999年3月28日、2005年3月21日生育一女一子，共同生活时间较长。现陈某甲起诉要求与李某某离婚，但未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对陈某甲要求与李某某离婚的诉请不予支持，对陈某甲的其他诉讼请求本院亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚家凤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李仁龙
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1164-2号
申请执行人校月庆。
被执行人张健。
申请执行人校月庆与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）大民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张健因刑事案件正在服刑，暂无便于执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1084号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱杏云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1070号
罪犯安树国，重庆市涪陵区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）渝三中刑初字第12号刑事判决，以被告人安树国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第101号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第268号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2202号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯安树国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯安树国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安树国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安树国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00160号
上诉人（原审被告）：合肥虹光开关厂，住所地在安徽省合肥市双凤开发区金华大道**号。
被上诉人（原审原告）：江苏士林电气有限公司，住所地在江苏省扬中市新坝镇新中西路152号。
原审被告：合肥安明电力安装工程有限公司，住所地在安徽省合肥市珠光南苑6幢101室。
原审被告：合肥航天液压机械有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区柏堰科技园樱花路5号。
上诉人合肥虹光开关厂（以下简称虹光开关厂）因与被上诉人江苏士林电气有限公司（以下简称士林电气公司）、原审被告合肥安明电力安装工程有限公司（以下简称安明电力公司）、合肥航天液压机械有限公司（以下简称航天液压公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第55号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，士林电气公司于2010年12月27日按安明电力公司提供的图纸为其加工制作母线槽及插接箱产品。嗣后，安明电力公司、虹光开关厂、航天液压公司的三个具体经办人对欠款出了欠条给士林电气公司。
原审法院审查认为，士林电气公司按安明电力公司提供的图纸为其加工制作母线槽及插接箱产品，双方系承揽合同关系。根据民事诉讼法相关规定，承揽合同以加工行为地作为合同履行地，在江苏省扬中市，故本院对此案有管辖权。至于虹光开关厂提出的与士林电气公司间是否存在合同关系的问题，有待实体审理中作出处理。虹光开关厂提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回虹光开关厂对本案管辖权提出的异议。
虹光开关厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同货物并非按特定要求制作的特定物，仅是具有一定规格型号的买卖标的物，属买卖合同；本案被上诉人与安明电力公司未签订书面合同，不应以合同履行地而应以被告住所地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
被上诉人士林电气公司答辩认为，合同产品是被上诉人根据航天液压公司工程的设计图纸的特定要求加工制作母线、插接箱等，双方合同属承揽合同性质，因加工行为地在江苏省扬中市，故原审法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实除一审查明事实外，另查明，2010年12月27日，航天液压公司作为发包方与安明电力公司、虹光开关厂作为承包方签订配电设备及安装合同，约定由安明电力公司、虹光开关厂承包航天液压公司的1#、2#车间动力配电设备、管线、电缆、母线、桥架安装工程等内容。该工程所涉的母线等产品由士林电气公司制作提供，但双方之间未签订书面合同。士林电气公司发货清单中由“宇汝翠”签名，2011年5月15日欠条中由“宇汝翠”、“胡锦魁”、“王庆平”签名，根据现有证据以及审查中当事人陈述，宇汝翠、胡锦魁、王庆平三人分别系安明电力公司、虹光开关厂、航天液压公司的工作人员。
本院认为，承揽合同是指承揽人根据定作人要求完成工作，交付工作成果，以自己的技能、设备和劳力为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中被上诉人所供母线等产品有具体的技术参数、图纸设计等技术要求，属特定产品。虽然双方未签订正式书面合同，但根据发货清单、欠条等证据以及当事人陈述，可认定被上诉人与安明电力公司合同关系成立，且符合加工承揽合同性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的相关规定，原审法院以涉案合同履行地在江苏省扬中市为由，确定对本案有管辖权，于法有据。上诉人虹光开关厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十月三十一日
书记员 覃嘉茜
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第864号
原告曹卫国，男，1979年6月20日生，汉族。
委托代理人祝京子、白华锋，河南锐达律师事务所律师。特别授权。
被告王丁伟，男，1973年1月15日生，汉族。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。一般代理。
原告曹卫国与被告王丁伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告曹卫国委托代理人白华锋、被告王丁伟及其委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，任宏波向我借款10万元，期限为2个月。王丁伟为担保人，承诺若到期借款方不能按时偿还，由王丁伟承担一切借款债务，直至借款还清为止。借款合同签订后，我即将10万元给予任宏波。但借款期限届满后，任宏波未能按期还款，后经多次催要，至今未果。现诉求被告归还借款10万元本金及利息。
被告辩称：一、原告起诉状所述不是事实，依法不能成立。我为任宏波在原告处借款的担保方式是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第17条之规定，现原告没有起诉借款人任宏波，而直接起诉我没有法律依据；二、原告起诉我承担担保责任已过法律规定的担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第25条之规定，我与原告签订担保合同的时间为2012年4月24日，时至今日早已过了担保期限，我的担保责任已依法免除。故依法应驳回原告的起诉。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2012年4月24日，案外人任宏波向原告曹卫国借款10万元，约定借款期限2个月，并出具借条一份。被告王丁伟为该笔借款提供担保，并出具借款担保书一份，约定“若到期借款方不能按时偿还，由我王丁伟承担一切借款债务，直至借款还清为止”。后因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王丁伟为案外人任宏波向原告曹卫国借款10万元提供担保的事实，有借条及借款担保书可以证明，被告对此没有异议，事实清楚，证据充分，应予认定。被告出具的借款担保书中明确约定“若到期借款方不能按时偿还，由我王丁伟承担一切借款债务，直至借款还清为止”，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告对该笔借款依法应承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，现原告仅诉求被告履行保证责任，于法无据，应予驳回。经调解无效，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹卫国的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹卫国负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 张苏波
二〇一四年九月三日
书 记 员 史丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00137号
原告柳元珍。
被告徐励志。
原告柳元珍诉被告徐励志民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭。于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告柳元珍到庭参加了诉讼，被告徐励志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳元珍诉称：2010年3月3日，被告徐励志以在前川群光社区方店建小产权房为由，向我借款150000元。该款经我多次催要，被告徐励志于2012年4月1日向我重新出具了借条，该款经我多次催要无果。是此，提起诉讼，请求判令被告徐励志偿还借款150000元。
原告柳元珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2012年4月1日，被告徐励志出具的借条一张。证明被告徐励志向原告柳元珍借款人民币150000元的事实。
被告徐励志未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审审核，原告柳元珍向本院提交的证据，来源合法有效，能够证明案件的事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2010年3月，被告徐励志因建房需要资金周转，向原告柳元珍借款人民币150000元。借款交付后，被告徐励志向原告柳元珍出具了借条，借条中未约定利息，在此后的催款中，被告徐励志于2012年4月1日向原告柳元珍重新出具了借条。该款经原告柳元珍多次向被告徐励志催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：被告徐励志向原告柳元珍借款150000元，有其向原告柳元珍出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告柳元珍要求被告徐励志偿还借款本金150000元的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐励志向原告柳元珍偿还借款人民币150000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐励志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 刘啟洲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 希
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00448号
原告田保平，男，生于1967年1月10日，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所。（一般代理）
被告徐万吉，男，现年约45岁，汉族，初中文化，农民。（缺席）。
第三人宝鸡市汇朋新锐汽车服务有限公司。
法定代表人马锋，系该公司总经理。
委托代理人高占平，男，生于1968年12月1日，汉族，高中文化，住眉县横渠镇青化乡社区*组。（特别授权）。
原告田保平与被告徐万吉、第三人宝鸡市汇朋新锐汽车服务公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告宝鸡市汇朋新锐汽车服务公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐万吉经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系长期从事汽车修理的个体工商户，2013年7月8日上午，被告因交通事故，将其所驾驶的为第三人所有的银灰色陕CP85**广汽本田轿车拖至原告汽修厂要求维修，维修前该车投保保险公司对该车已进行了损失评定。原告完成该车修理后，于同年9月19日通知被告前来付款开车，被告以所开石灰窑即将开业为由，欲先将车赊账开走，原告拒绝赊账，被告遂借负气开修配厂，未予清结修理费至今。期间，经原告多次催要未果，现原告诉至贵院请求依法责令被告与第三人限期支付原告修理费41985元及利息1000元，共计42985元；如逾期不能支付，请求依法对维修车陕CP85**广汽本田轿车予以变卖，优先予以偿付。本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭亦未答辩。
第三人辩称，2013年7月8日上午，陕CP85**车出事第三人知道，当时谁开车谁报警，保险公司定损后，车维修好后，保险公司给第三人打了40350元，当时第三人给被告打电话，协商后被告同意买下这辆车，被告也同意按月付款，每月给第三人1800元，但是被告打了两个月的钱后就再没有打钱，第三人给被告打电话，被告不接电话也联系不上，第三人找汽修厂想把汽修费给修理厂，把车开走，但是汽修厂说车是被告送来的，害怕有麻烦，不愿把车给第三人，车一直就放在汽修厂。这辆车是第三人的车，第三人将该车借给他人，被告通过他人又借到该车，行驶过程中发生交通事故的。
经审理查明，原告系长期从事汽车修理的个体工商户。2013年7月8日上午，被告因交通事故将其所驾驶的车主为第三人宝鸡市汇朋新锐汽车服务有限公司的银灰色陕CP85**广汽本田轿车拖至原告汽修厂要求维修，该车在太平洋财产保险有限公司投有交强险和商业险，该保险公司对陕CP85**广汽本田轿车进行了损失评定，此后，保险公司也给第三人支付了维修费40350元。原告将车修好后，要求被告支付维修费并将车开走，但是被告要求赊账开车，原告不同意，被告亦未再付款，该车现仍在原告汽修厂，现原告起诉请求被告与第三人支付维修费41985元及利息1000元，共计42985元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、汽车维修费用结算单、机动车行驶证、太平洋财产保险有限公司的定损确认书等证据在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用、全面履行等法律原则。本案中，被告将肇事车辆送至原告汽修厂进行维修，双方形成修理承揽合同法律关系，原告对该车辆进行了维修，被告亦应履行自己的义务即支付维修费，但是被告逾期未支付维修费，其行为已构成违约。第三人宝鸡市汇朋新锐汽车服务有限公司作为该车辆所有人，有权行使物上请求权，即有权请求返还车辆。但是原告在被告拒不支付维修费的情况下有权对该车辆行使留置权。留置权属于担保物权，优先于一般物权，故第三人宝鸡市汇朋新锐汽车服务有限公司只有在支付清结原告维修费的前提下，方可有权请求返还该车辆，现第三人亦愿意代替被告徐万吉支付车辆维修费，并请求原告将车辆返还。关于第三人的上述意见及请求合理合法，本院应予以支持。在第三人代替被告向原告支付维修费后，第三人有权向被告追偿。对于被告与第三人之间的纠纷，双方可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、由第三人宝鸡市汇朋新锐汽车服务有限公司于判决生
效后三日内支付原告田保平汽车维修费41985元及利息1000元，共计42985元。
二、在第三人宝鸡市汇朋新锐汽车服务有限公司付清第一
项款项后，由原告当即向其返还陕CP85**广汽本田轿车。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费858元，减半收取429元，由第三人宝鸡市汇朋新锐汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本各一份，并预交上诉费858元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一四年六月三日
书记员 于春玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第389号
申请执行人李育林，男，汉族，生于1955年，住盐亭县。
被执行人绵阳科林农林开发有限公司。
案由承揽合同纠纷
本院受理李育林执行（2014）涪民初字第369号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人绵阳科林农林开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳科林农林开发有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李激
二〇一四年七月十七日
书记员 李超
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第179号
申请人乔永发，男，1931年10月1日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人王桂红，女，系吉E3T0**号车车主，住梅河口市。
申请人乔永发与被申请人王桂红因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乔永发于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王桂红所有的吉E3T0**号车。保全金额2万元。申请人乔永发已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人乔永发的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王桂红所有的吉E3T0**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十二月三日
代理书记员 ： 吴 昊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1785号
原告：徐彦伟，男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：浙江申泰建设有限公司，住所地：浙江省临海市巾山中路97号。统一社会信用代码：91331082255207812M。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：毕节市奇康汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥体育中心。统一社会信用代码：91520502775319367E。
委托代理人：朱肸贤，男，1982年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：陈祖雨，男，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：陈祖义，男，1976年2月27日出生，汉族。
原告俆彦伟诉被告浙江申泰建设有限公司、毕节市奇康汽车驾驶培训学校、陈祖雨、陈祖义劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告俆彦伟申请追加陈祖雨、陈祖义作为被告参加本案诉讼。本院按原告提供的联系方式未能向陈祖义送达法律文书。在查明陈祖义身份信息后，本院告知原告，对陈祖义需通过公告方式送达，本案需转为普通程序进行审理。2017年6月12日，本院将补交案件受理费通知送达给原告徐彦伟。原告在接到本院交纳诉讼费通知后，至今未补交诉讼费用。
本院认为，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未按期足额补交诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币654.00元，由原告徐彦伟承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初1785号原告：徐彦伟，男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：浙江申泰建设有限公司，住所地：浙江省临海市巾山中路97号。统一社会信用代码：91331082255207812M。委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。被告：毕节市奇康汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥体育中心。统一社会信用代码：91520502775319367E。委托代理人：朱肸贤，男，1982年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：陈祖雨，男，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：陈祖义，男，1976年2月27日出生，汉族。原告俆彦伟诉被告浙江申泰建设有限公司、毕节市奇康汽车驾驶培训学校、陈祖雨、陈祖义劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告俆彦伟申请追加陈祖雨、陈祖义作为被告参加本案诉讼。本院按原告提供的联系方式未能向陈祖义送达法律文书。在查明陈祖义身份信息后，本院告知原告，对陈祖义需通过公告方式送达，本案需转为普通程序进行审理。2017年6月12日，本院将补交案件受理费通知送达给原告徐彦伟。原告在接到本院交纳诉讼费通知后，至今未补交诉讼费用。本院认为，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未按期足额补交诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币654.00元，由原告徐彦伟承担。审判员  孔羽佳二〇一七年六月二十一日书记员  申开旭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2723号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李连，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2495号起诉书指控被告人李连犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月20日，被告人李连在其位于本市闵行区XX街道XX号XXX室的暂住处内，容留朱某某等人吸食毒品。2016年3月23日13时许，被告人李连在上述地点容留朱某某、曹某、“李敏”等人与其一起吸食毒品，后被公安机关当场查获。被告人李连因上述第二节事实到案后，主动交代了上述第一节事实。案发后，涉嫌吸毒工具、毒品已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人李连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关出具的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息、扣押决定书、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李连在其暂住处容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李连有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李连犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李连回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的吸毒工具、毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年十二月五日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4941号
原告：赵俊强，男，汉族，住仙居县。
被告：王俊，男，汉族，住仙居县。
被告：徐青青，女，汉族，住仙居县。
原告赵俊强与被告王俊、徐青青为民间借贷纠纷一案，原告赵俊强于2017年9月5日向法院提起诉讼，原告诉请为：1、判决被告王俊、徐青青归还原告借款本金35000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王俊、徐青青系夫妻关系，于2017年7月6日登记结婚。2017年8月10日、8月30日，被告王俊分别向原告赵俊强借款25000元、10000元，二次借款均由被告王俊出具《借条》各一份。《借条》中均约定月利率按2%计算，未约定还款时间。借款至今，二被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王俊、徐青青自判决生效之日起十日内归还原告赵俊强借款本金35000元及利息（其中本金25000元、10000元的利息分别从2017年8月10日、8月30日起均按月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王俊、徐青青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00207-1号
申请执行人：陈水宝，女，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：周望生，男，1950年5月19日出生，汉族，武穴市财政局退休干部，住武穴市。
申请执行人陈水宝依据已生效的（2013）鄂武穴民初字第01269号号民事判决书，于2015年4月7日请执行，要求被执行人周旺生返还借款171071元及利息，本院于2015年4月7立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人周旺生现下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武穴民初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �建忠
执行员 查 志 斌
执行员 毕 万 成
二〇一五年六月四日
书记员 陆 大 勇
吉林省农安县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2348号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被执行人曲永久，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第500号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3700号
申请执行人陈青钢，男，1978年5月12日出生，住浦江县。
被执行人骆兰兰，女，1979年6月27日出生，住义乌市。
被执行人杨兵，男，1978年2月5日出生，住义乌市。
本院在执行过程中，查明被执行人骆兰兰、杨兵下落不明名下财产暂无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3700号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 金彬斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2142号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：于大利，男，1979年9月21日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人于大利借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第593号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第593号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2238号
原告：翁忠锋，男，汉族，个体经营者，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：单要，男，汉族，职业不详，住安徽省宿州市灵璧县。
原告翁忠锋与被告单要民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁忠锋到庭参加诉讼，被告单要经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁忠锋向本院提出诉讼请求:1.要求判令单要立即归还借款115000元及利息（利息按月利率2%，从2014年8月1日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由单要承担。事实与理由：单要因生意资金周转需要，分别于2014年8月1日向我借款110000元，2016年6月1日向我借款5000元整。其中110000元还款期限为2016年8月1日，5000元还款期限为2016年7月30日前。借款到期后，单要分文未还。为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼。
单要未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内提交证据。
翁忠锋围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证一、原告身份证复印件一张,证明原告的诉讼主体资格;
证二、借条两张，收条一张,证明被告向原告借款115000的事实。
对翁忠锋提交的证据，本院认为内容真实、形式合法，予以确认并在卷佐证。依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实:翁忠锋与单要系朋友关系。2014年8月1日，单要因生意资金周转需要向翁忠锋借款110000元，翁忠锋在其办公室现金支付单要，单要向翁忠锋出具了借条及收条。借条载明：今向翁忠锋借到人民币现金壹拾万元整，用于生意周转，期限定于2016年8月1日前还清，双方约定利息从借款之日起按照月利率2%计算至款还清之日止。收条载明：今收到翁忠锋人民币现金拾壹万元整。2016年6月1日，单要又以生意资金周转需要为由，向翁忠锋借款5000元，翁忠锋仍在其办公室现金支付单要，单要向翁忠锋出具了借条。借条载明：今向翁忠锋借到人民币现金伍仟元整，用于生意周转，期限定于2016年7月30日前还清，双方约定利息从借款之日起按照月利率2%计算至款还清之日止。上述两笔借款到期后，单要分文未还，翁忠锋多次催要，均无结果，翁忠锋遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告翁忠锋两次借款给被告单要共计115000元，事实清楚，有被告单要本人出具的借条及收条为证，本院予以认定，被告单要应该承担归还借款本金115000元及利息的民事责任。其中利息，双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述：原告翁忠锋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单要在本判决生效后十日内一次性偿还原告翁忠锋借款本金115000元及利息（其中110000元，按月利率2%，自2014年8月1日起计算利息至该款项还清之日止；另5000元，按月利率2%，自2016年6月1日起计算利息至该款项还清之日止）；
二、驳回原告翁忠锋的其他诉讼请求。
本案受理费3796元，公告费560元，合计4356元，由被告单要承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 汪团生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 程 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1300号
原告：温武，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××4733。
被告：罗志展，男，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明，公民身份号码：×××4712。
原告温武诉被告罗志展民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温武到庭参加诉讼，被告罗志展经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗志展以资金周转为由，分五次向原告温武借款总共人民币80000元（分别2015年6月15日，2015年6月24日，2015年7月7日，2015年7月26日，2015年8月3日所借），原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币80000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗志展未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2015年6月15日、2015年6月24日、2015年7月7日、2015年7月26日、2015年8月3日，被告因资金周转需要，先后向原告借款16000元、14000元、8000元、20000元，22000元，合计80000元。借款当天，原告以现金方式出借给被告，被告共立具借条五张给原告收执，双方在借条上均没有约定借款期限及借款利息。借款后，经原告催收未果。因被告于2015年12月与韶钢集团公司解除劳动合同，原告经寻找被告未果，乃诉至本院，要求被告清偿借款。
以上事实，有借条、证明、常住人口个人信息表、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，被告向原告借款共80000元，有其立具的五张借条为凭，事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原、被告的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后未予归还，原告主张被告归还拖欠的借款80000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告罗志展欠原告温武借款80000元，应于本判决生效之日起七天内支付给原告。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，共2360元，由被告罗志展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
人民陪审员 杨清清
人民陪审员 陈岫兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何 智
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2577号
原告李某，女，汉族，陕西省靖边县.
被告高某，男，汉族，陕西省靖边县.
被告张某，女，汉族，陕西省靖边县.
原告李某与被告高某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某到庭参加了诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭。。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年2月21日，被告高某向原告借款8万元，约定利息为月利率20‰，并给原告出具了借款条据一支；借款后，被告将利息清至2014年12月21日，后原告多次找到被告索要借款本金及其利息，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告提起诉讼，要求1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告借款8万元及其利息，月利率以20‰计算，利息从2014年12月21日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告高某于2012年2月21日向原告李某借款8万元，双方约定月利率20‰，由杨飞担保的事实。
被告高某辩称，借款事实，暂时没有现金，未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告张某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告高某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告高某质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2012年2月21日，被告高某向原告借款8万元，约定利息为月利率20‰，并给原告出具了借款条据一支，后被告将该借款利息清至2014年12月21日。经原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
另查明，被告高某与被告张某系夫妻关系，该债务发生在夫妻双方婚姻关系存续期间。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告高某与张某婚姻关系存续期间，以被告高某的名义借款8万元，其约定的利率不违反法律规定，应为二被告共同债务，故原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某、张某偿还原告李某借款本金8万元及其利息（利息以月利率20‰计算，利息从2014年12月21日起至执行之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马利伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1629号
原告:梁伟明，住广东省广州市南沙区。
被告：刘建威，住广东省连州市。
原告梁伟明诉被告刘建威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伟明到庭参加了诉讼，被告刘建威经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟明诉称：被告刘建威以做生意急需资金为由，于2016年2月以入股一个月不承担经营亏损方式邀请原告梁伟明入股，双方达成协议，有入股合同书证实。但逾期后，原告梁伟明要求还款，被告刘建威却以种种借口拖欠不还。被告刘建威于2016年5月29日立下借据3万元并承诺7月29日全部还清（含分红），过后3个月共偿还18000元，直到现在又拖欠不还，也不接电话。为维护原告梁伟明的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘建威偿还原告梁伟明19500元；2.计付借款之日起至付清之日止的约定分红12500元；3.诉讼费由被告刘建威承担。
被告刘建威没有答辩。
经审理查明：梁伟明主张刘建威邀请其入股刘建威经营的酒吧，双方于2016年1月24日签订《酒吧入股合同》，梁伟明向刘建威出借25000元，作为对酒吧经营的投资资金。其中《酒吧入股合同》中载有：“……第一条：乙方自愿入股（贰万伍仟元）进甲方经营中酒吧。占酒吧股份30%。第二条：合作模式，短期投入合作，时间2016年2月1日至2016年2月29日，一个月时间，乙方不承担甲方酒吧经营任何风险，所有亏损由甲方自行承担。第三条：双方利益分配，按合同当月纯利分成（经营费用开支含：场所月租8000元，人工4500元，水电费按实用计算）甲方占70%，乙方占30%。合同到期，甲方于3月5号前退回乙方投资资金（25000元）本金及当月分红。如未及时退还，按本金5%每月分红。第四条：乙方不承担甲方所有经营期间任何经济纠纷及租赁合同问题。合同期间乙方不参与经营酒吧事务及管理。……甲方刘建威；乙方梁伟明”，有梁伟明和刘建威的签名及按指模。后双方于2016年5月29日签订《借款协议书》，其中载有：“……一、乙方向甲方借人民币叁万元整(￥30000元)，借款期2个月，自2016年5月29日至2016年7月29日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方。……甲方梁伟明；乙方刘建威”,借款协议书上有梁伟明和刘建威的签名及按指模。为证明有实际出借该款项，梁伟明向本院提交转账凭证予以证明，其中显示梁伟明于2016年1月25日通过平安银行账户向收款人为刘某的中国农业银行账户转账25000元，梁伟明称刘某是刘建威的妻子。
诉讼中，梁伟明称与刘建威是朋友关系，刘建威经营的一间酒吧因资金周转困难没有钱入货，故梁伟明向刘建威出借25000元，双方约定如酒吧有盈利则梁伟明获得三成利润，但梁伟明不实际参与酒吧的经营，并约定于2016年3月5日前刘建威要退回投资金给梁伟明，因刘建威逾期没有退还投资金，故双方签订借款协议书。梁伟明称实际出借给刘建威是25000元，借款协议书上记载的借款30000元是包含刘建威承诺给梁伟明每月5%的分红。梁伟明确认借款协议书签订后刘建威已向其归还欠款18000元。
以上事实，有梁伟明提供的酒吧入股合同原件1份、借款协议书原件1份、转账凭证打印件1份；以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：虽然梁伟明与刘建威签订《酒吧入股合同》，梁伟明基于此向刘建威支付25000元，但梁伟明不参与酒吧经营，也不承担任何风险和亏损，而是获得当月纯利30%，如刘建威未按约定退还本金，梁伟明则可获得本金5%每月分红，投资期间仅为一个月时间，在投资期满后刘建威全额退还25000元，因此双方实际为民间借贷法律关系。且刘建威与梁伟明在合同期满后签订借款协议书，将该25000元转为刘建威向梁伟明的借款，进一步明确了案涉款项属于民间借贷的性质。合法的借贷关系受法律保护,刘建威拖欠借款不还，应承担还本付息的法律责任，故梁伟明要求刘建威偿还借款主张合理，本院予以支持。案涉的《酒吧入股合同》中按本金5%每月分红实际为对借款利息的约定，但上述借款利率已超出法定最高标准，超出月息2%的部分，本院不予保护。因本案实际为民间借贷法律关系，故梁伟明要求刘建威支付约定分红12500元的诉讼请求,本院不予支持，而应按借款利息依法予以核算。
梁伟明确认刘建威已偿还18000元，因梁伟明未能明确刘建威偿还本金和利息部分，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，刘建威已偿还的18000元应先抵充利息，有剩余的部分再抵充主债务。按此原则，本院依法认定如下：刘建威已偿还的18000元先抵充利息，因借款实际发生日期为刘某向梁伟明转账支付日即2016年1月25日,故利息应从2016年1月25日起计算至本案判决时即2017年4月25日止,共15个月,按月利率2%计算利息为7500元（25000元×2%×15=7500元），余额10500元再冲抵本金，剩余未归还本金为14500元（25000元-10500元=14500元）。刘建威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘建威应于本判决发生法律效力后五日内清偿所欠原告梁伟明借款14500元及利息（利息从2017年4月26日起以实际欠款数额按月利率2%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁伟明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由原告梁伟明负担79元，被告刘建威负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈绮琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1629号原告:梁伟明，住广东省广州市南沙区。被告：刘建威，住广东省连州市。原告梁伟明诉被告刘建威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伟明到庭参加了诉讼，被告刘建威经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟明诉称：被告刘建威以做生意急需资金为由，于2016年2月以入股一个月不承担经营亏损方式邀请原告梁伟明入股，双方达成协议，有入股合同书证实。但逾期后，原告梁伟明要求还款，被告刘建威却以种种借口拖欠不还。被告刘建威于2016年5月29日立下借据3万元并承诺7月29日全部还清（含分红），过后3个月共偿还18000元，直到现在又拖欠不还，也不接电话。为维护原告梁伟明的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘建威偿还原告梁伟明19500元；2.计付借款之日起至付清之日止的约定分红12500元；3.诉讼费由被告刘建威承担。被告刘建威没有答辩。经审理查明：梁伟明主张刘建威邀请其入股刘建威经营的酒吧，双方于2016年1月24日签订《酒吧入股合同》，梁伟明向刘建威出借25000元，作为对酒吧经营的投资资金。其中《酒吧入股合同》中载有：“……第一条：乙方自愿入股（贰万伍仟元）进甲方经营中酒吧。占酒吧股份30%。第二条：合作模式，短期投入合作，时间2016年2月1日至2016年2月29日，一个月时间，乙方不承担甲方酒吧经营任何风险，所有亏损由甲方自行承担。第三条：双方利益分配，按合同当月纯利分成（经营费用开支含：场所月租8000元，人工4500元，水电费按实用计算）甲方占70%，乙方占30%。合同到期，甲方于3月5号前退回乙方投资资金（25000元）本金及当月分红。如未及时退还，按本金5%每月分红。第四条：乙方不承担甲方所有经营期间任何经济纠纷及租赁合同问题。合同期间乙方不参与经营酒吧事务及管理。……甲方刘建威；乙方梁伟明”，有梁伟明和刘建威的签名及按指模。后双方于2016年5月29日签订《借款协议书》，其中载有：“……一、乙方向甲方借人民币叁万元整(￥30000元)，借款期2个月，自2016年5月29日至2016年7月29日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方。……甲方梁伟明；乙方刘建威”,借款协议书上有梁伟明和刘建威的签名及按指模。为证明有实际出借该款项，梁伟明向本院提交转账凭证予以证明，其中显示梁伟明于2016年1月25日通过平安银行账户向收款人为刘某的中国农业银行账户转账25000元，梁伟明称刘某是刘建威的妻子。诉讼中，梁伟明称与刘建威是朋友关系，刘建威经营的一间酒吧因资金周转困难没有钱入货，故梁伟明向刘建威出借25000元，双方约定如酒吧有盈利则梁伟明获得三成利润，但梁伟明不实际参与酒吧的经营，并约定于2016年3月5日前刘建威要退回投资金给梁伟明，因刘建威逾期没有退还投资金，故双方签订借款协议书。梁伟明称实际出借给刘建威是25000元，借款协议书上记载的借款30000元是包含刘建威承诺给梁伟明每月5%的分红。梁伟明确认借款协议书签订后刘建威已向其归还欠款18000元。以上事实，有梁伟明提供的酒吧入股合同原件1份、借款协议书原件1份、转账凭证打印件1份；以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：虽然梁伟明与刘建威签订《酒吧入股合同》，梁伟明基于此向刘建威支付25000元，但梁伟明不参与酒吧经营，也不承担任何风险和亏损，而是获得当月纯利30%，如刘建威未按约定退还本金，梁伟明则可获得本金5%每月分红，投资期间仅为一个月时间，在投资期满后刘建威全额退还25000元，因此双方实际为民间借贷法律关系。且刘建威与梁伟明在合同期满后签订借款协议书，将该25000元转为刘建威向梁伟明的借款，进一步明确了案涉款项属于民间借贷的性质。合法的借贷关系受法律保护,刘建威拖欠借款不还，应承担还本付息的法律责任，故梁伟明要求刘建威偿还借款主张合理，本院予以支持。案涉的《酒吧入股合同》中按本金5%每月分红实际为对借款利息的约定，但上述借款利率已超出法定最高标准，超出月息2%的部分，本院不予保护。因本案实际为民间借贷法律关系，故梁伟明要求刘建威支付约定分红12500元的诉讼请求,本院不予支持，而应按借款利息依法予以核算。梁伟明确认刘建威已偿还18000元，因梁伟明未能明确刘建威偿还本金和利息部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，刘建威已偿还的18000元应先抵充利息，有剩余的部分再抵充主债务。按此原则，本院依法认定如下：刘建威已偿还的18000元先抵充利息，因借款实际发生日期为刘某向梁伟明转账支付日即2016年1月25日,故利息应从2016年1月25日起计算至本案判决时即2017年4月25日止,共15个月,按月利率2%计算利息为7500元（25000元×2%×15=7500元），余额10500元再冲抵本金，剩余未归还本金为14500元（25000元-10500元=14500元）。刘建威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘建威应于本判决发生法律效力后五日内清偿所欠原告梁伟明借款14500元及利息（利息从2017年4月26日起以实际欠款数额按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁伟明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由原告梁伟明负担79元，被告刘建威负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐飞勇二〇一七年四月二十六日书记员  陈绮琴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执550号
被执行人：蒋毅，男，1980年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住湖北省荆门市东宝区。
本院（2015）绍嵊刑初字第187号刑事判决书确定:被告人蒋毅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；扣押在案的赃款人民币9478元发还被害人深圳捷信金融服务有限公司；责令被告人蒋毅退赔被害人深圳捷信金融服务有限公司损失人民币65000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，除已经返还的9478元，已查明被执行人蒋毅刑满释放，但下落不明，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马少博
武汉市黄陂区人民法院
法律文书印制审签单
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1641号
原告雷彪,男,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告张望,男,汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
本院在审理原告雷彪诉被告张望民间借贷纠纷一案中，因双方已达成协议，故原告雷彪于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许雷彪撤回起诉。
案件受理费62.50元由原告雷彪负担。
审判员 熊浩海
二〇一七年六月十三日
书记员 张芳芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1094号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：梁好梅，现居住地农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1094号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：梁好梅，现居住地农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一六年七月二十五日书 记 员 钟德伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李实茂，男，1966年5月28日出生，汉族，住鞍山市千山区铁北西街*栋*单元*层*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁立志，男，1964年2月18日出生，汉族，住鞍山市千山区北选街**栋*单元*层**号，鞍矿检修协力中心自动化工区工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民安财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
负责人：关晓辉，该公司总经理。
再审申请人李实茂因与被申请人祁立志、被申请人民安财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李实茂申请再审称：本案所诉纠纷系因鞍山市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，该认定书认定其在该起交通事故中负全部责任没有依据，祁立志亦应负部分责任。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于李实茂与祁立志之间发生的机动车交通事故责任如何认定，鞍山市公安局交通警察支队已作出《道路交通事故认定书》予以确认，李实茂负事故的全部责任。原审法院据此判令李实茂自行承担超出交强险财产损失限额部分2620元，并无不当。关于李实茂提出鞍山市公安局交通警察支队所作的《道路交通事故认定书》责任区分错误，因其未提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，李实茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李实茂的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 匡
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2360号
原告：商城县正和新农村建设有限公司。
统一社会信用代码：91411524MA3X42931Q。
法定代表人：王成友，男，汉族，1971年10月26日生，、该公司董事长。
住所地：商城县滨河路**号。
委托诉讼代理人：吴保斌，男，汉族，1947年1月14日生。该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1993年12月6日生。该公司员工。
被告：胡长胜，男，汉族，1973年1月2日生，住商城县。
原告商城县正和新农村建设有限公司与被告胡长胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告商城县正和新农村建设有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行了合同义务为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商城县正和新农村建设有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告商城县正和新农村建设有限公司负担。
审判员 吕祥庭
二〇一七年十月十六日
书记员 李继辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9046号
原告：天津汉林通商科技有限公司，住所地天津市西青区华苑产业区榕苑路15号6号楼B门901室。
法定代表人：张金城，总经理。
委托诉讼代理人：高阳，公司职员。
委托诉讼代理人：郭小金，公司职员。
被告：天津市长平彩色印刷厂，住所地天津市卫津南路**号。
法定代表人：吴玉钢，总经理。
委托诉讼代理人：郑彤，公司职员。
委托诉讼代理人：�丽，公司职员。
天津汉林通商科技有限公司起诉天津市长平彩色印刷厂纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告天津汉林通商科技有限公司于2017年9月1日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津汉林通商科技有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由天津汉林通商科技有限公司负担。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年九月一日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执448号
申请人：赵利利，女，1985年10月13日生，汉族，新兴区华盛煤矿工人，现住本市新兴区红旗镇红光村。
被执行人：孙春富，男，1985年2月26日生，汉族，东风煤矿工人，现住本市新兴区红旗镇红光村。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初字第321号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何财产可供执行，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执448号申请人：赵利利，女，1985年10月13日生，汉族，新兴区华盛煤矿工人，现住本市新兴区红旗镇红光村。被执行人：孙春富，男，1985年2月26日生，汉族，东风煤矿工人，现住本市新兴区红旗镇红光村。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初字第321号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何财产可供执行，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十日书记员  李亚男
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初902号
原告黄某，男，1966年2月18日出生，土家族，印江自治县人民法院干警，现住贵州省印江自治县。
被告任某，女1969年12月3日出生，土家族，印江自治县板溪小学教师，现住贵州省印江自治县。
第三人吴某，男，42岁，苗族，个体业主，住贵州省印江自治县。
原告黄某与被告任某、第三人吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员杨庆适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告任某到�参加诉讼，第三人吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，请求判令被告任某依照生效法律文书确定的义务返还人民币6万元。原被告于2016年2月2日经思南县人民法院调解离婚时，确定在第三人吴某处的债权9万元中的6万元归原告，但被告却将应归原告的6万元债权据为己有，侵害了原告的合法权益。
被告任某辩称，只同意给付原告3万元。从第三人吴某处收到6万元债权是实，但根据离婚调解书的约定，其中3万元应归被告所有，其余3万元债权与被告无关。
第三人吴某未到庭陈述。
经审理查明，2016年2月2日，经本院主持调解，原告黄某与被告任某达成离婚协议，同时约定在吴某处的共同债权9万元中，原告黄某分配所得6万元，被告任某分配所得3万元。事后，任某从吴某处收回债权6万元。
上述�实，有经庭审质证的本院（2016）黔0624民初134号调解书及原被告的陈述佐证，予以认定。
本院认为，原被告签订的离婚协议对债权的处理系双方真实意思表示。双方所确认的债权为9万元，系夫妻共同财产。生效的调解书载明其中3万元应归被告任某，因此被告任某已经收回的6万元债权中只能给付3万元给原告黄某。至于另外3万元债权，由债权人另行向债务人主张权利。故对原告黄某的诉讼请求，部分支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
由被告任某在判决生效之日起10日内向原告黄某给付人民币3万元。
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄某负担。
审判员 杨 庆
二〇一六年七月三十日
书记员 冉超�
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1378号
移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周元豹。
阜南县人民法院刑事审判庭移送执行的周元豹盗窃一案，执行标的为103230元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1378号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一七年一月五日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1225执1378号周元豹：本院已立案受理阜南县人民法院移送执行的你盗窃一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你们于二〇一六年九月二十日前，按照阜南县人民法院（2014）南刑初字第00340号刑事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。特此通知1、应缴罚金10000元，违法所得11400元，合计93230元。2、执行费1448.45元。二〇一六年九月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初751号
被告人
基本情况
姓名
赵鹏斐（曾用名赵鹏飞）
出生日期
一九七五年三月十一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中
职业
务工
身份证号
住址
户籍地山东省青岛市莱西市。
此前所受法律
处罚时间、事由
2014年11月25日，因犯敲诈勒索罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
2016年4月2日，因吸毒被青岛市胶州公安局决定行政拘留十五日，罚款二千元；
强制措施
因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
被告人
基本情况
姓名
赵玲玲
出生日期
1982年3月23日
民族
汉族
性别
女
文化程度
小学
职业
无业
身份证号
住所
户籍地山东省青岛市莱西市。
住所地山东省青岛市莱西市。
此前所受法律
处罚时间、事由
2016年4月2日，因吸毒被青岛市胶州公安局决定行政拘留十五日，罚款二千元。
2016年4月18日，因吸毒被青岛市莱西公安局决定行政拘留十五日，罚款二千元。
强制措施
因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月4日被指定监视居住。
于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉[2017]723号
指控事实
2017年1月21日，刘某某向被告人赵鹏斐求购冰毒，并通过微信转账的方式转给被告人赵鹏斐毒资人民币3000元，后被告人赵玲玲联系冷某某（现在逃）购买3000元冰毒，被告人赵鹏斐、赵玲玲交付给刘某某冰毒之前，从中抠出约0.8克冰毒用于吸食，剩余的1.69克冰毒交付刘某某。
综上，被告人赵鹏斐、赵玲玲贩卖冰毒1次1.69克。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
建议判处被告人赵鹏斐、赵玲玲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明
2017年1月21日，刘某某向被告人赵鹏斐求购冰毒。后被告人赵鹏斐、赵玲玲以人民币3000元的价格将1.69克甲基苯丙胺贩卖给刘某某。
又查明，2017年2月3日，公安机关在山东省青岛市莱西市水集镇北庄村抓获被告人赵鹏斐、赵玲玲。案发后，公安机关从刘某某家中扣押疑似冰毒三包，净重共计1.69克。经鉴定，白色晶体检材中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人赵鹏斐、赵玲玲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵鹏斐系累犯，应当从重处罚，并不得被假释；被告人赵鹏斐、赵玲玲曾被行政处罚，本院量刑时酌情予以考量。被告人赵鹏斐、赵玲玲认罪认罚，依法从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条、第六十四条；
判决结果
一、被告人赵鹏斐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。不得假释。
被告人赵玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元。
二、在案扣押的违禁品甲基苯丙胺三包，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
执行起算
被告人赵鹏斐：刑期自2017年2月4日起至2018年2月3日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵玲玲：刑期自2017年2月5日起至2018年1月3日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员曹旭晶
二〇一六年六月十四日
书记员陈梦晓
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杞行审字第167号
申请执行人杞县国土资源局
法定代表人张宏泉局长
委托代理人候俊立，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人杞县民政局
法定代表人汤宗立，局长。
地址杞县金城大道西段。
申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年6月9日作出杞国土资罚[2014]第78号行政处罚决定书，认定被执行人杞县民政局未经依法批准，擅自占用杞县崔林林场30000平方米建八路坟烈士陵园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条给予被执行人杞县民政局如下处罚：1.没收杞县民政局在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2.对杞县民政局处以8元/平方米共计240000元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞国土资罚[2014]78号行政处罚决定书中的第2项，�予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第167号申请执行人杞县国土资源局法定代表人张宏泉局长委托代理人候俊立，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人杞县民政局法定代表人汤宗立，局长。地址杞县金城大道西段。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2014年6月9日作出杞国土资罚[2014]第78号行政处罚决定书，认定被执行人杞县民政局未经依法批准，擅自占用杞县崔林林场30000平方米建八路坟烈士陵园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施办法》第六十六条给予被执行人杞县民政局如下处罚：1.没收杞县民政局在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2.对杞县民政局处以8元/平方米共计240000元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞国土资罚[2014]78号行政处罚决定书中的第2项，�予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年十一月二十日书记员  李 远
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1632号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月16日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人张某及辩护人叶惟烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2014年4月22日8时许，被告人张某伙同钟某甲（另案处理）等人在乐清市虹桥镇临河路xx号门口河边，谎称在工地上挖到金元宝，以抵押金元宝借钱的方式骗取被害人刘某的金项链一条。经鉴定，被骗的金项链价值人民币4259元。
2014年4月30日15时许，被告人张某伙同他人在瑞安市莘塍街道民莘西路xxx号瑞安市农村合作银行民公分理处边的小巷内，谎称在工地上挖到金元宝，以抵押金元宝的方式骗取被害人钟某乙的人民币5700元。
2014年5月16日，被告人张某在温州市鹿城区飞霞北路xx号出租房内被抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、钟某乙的陈述，证人朱某、范某、钟某甲、熊某的证言，搜查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，照片，顾客购货质保单，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述自己罪行的辩护意见，不予采纳，提出的其他相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止）。
二、责令被告人张某退赔人民币9959元，分别返还被害人刘某、钟某乙4259元、5700元。款限判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的作案工具假金元宝、假金佛像若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年八月二十日
（代）书记员 缪 苗
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林交民初字第143号
原告张中学，男，1951年11日3日生，汉族。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告张凯伟，男，1991年6月14日生，汉族。
被告牛洪强，男，1976年4月14日生，汉族。
委托代理人郭元林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
住所地山西省长治市。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师。
原告张中学诉被告张凯伟、牛洪强、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中学诉称，2013年9月2日11时50分许，我驾驶二轮摩托车沿着省道302线由东向西行驶至林州市合涧镇弓上水库路段时，与由西向东张凯伟驾驶的晋D×××××小型普通客车发生交通事故，致使我受伤，车辆损坏。事故发生后，我被送往林州市中医院接受治疗，经交警部门认定，被告张凯伟承担事故的次�责任，张凯伟为本次事故责任人。晋D×××××小型普通客车登记所有人为牛洪强，另该车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保交强险等险种，该保险公司应在保险范围内承担责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，1、依法判令被告张凯伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项损失共计45000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在责任限额内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告牛洪强辩称，1、原告起诉的事实及责任认定无异议，对当事人提出损失费用45000元，费用太高，有疑异，应提供证据。病历显示原告曾有陈旧性脑梗，原告应提供治疗本次交通事故的费用清单，请贵庭详细核实具体费用。2、本案我方负次要责任。因我上有交强险，所承担费用应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司口头辩称，1、对原告合理有证据的损失保险公司在交强险各分项范围内予以赔偿，医疗费10000元包括医疗费、营养费、住院伙食补助费。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月2日11时50分许，张中学驾驶二轮摩托车沿着省道302线由东向西行驶至林州市合涧镇弓上水库路段时，与由西向东张凯伟驾驶的晋D×××××小型普通客车发生交通事故，致使张中学受伤，车辆损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，张中学负事故的主要责任，张凯伟负事故的次要责任。事故发生后，原告在林州市中医院住院治疗39天，支出医疗费27596.90元。庭审中，原告提交交通费票据计930元。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告张凯伟的起诉。
另查明，晋D×××××小型普通客车登记所有人牛洪强。张凯伟系雇佣司机。该车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期间。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、林州市中医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，张中学驾驶二轮摩托车沿着省道302线由东向西行驶至林州市合涧镇弓上水库路段时，与由西向东张凯伟驾驶的晋D×××××小型普通客车发生交通事故，致使张中学受伤，车辆损坏。本次事故造成原告的合理损失：医疗费27596.90元、误工费6030.49元（24457元／天÷365天×90天）、护理费3120元（80元／天×39天）、营养费390元（10元／天×39天）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、本院酌定交通费400元，以上共计39487.39元。因晋D×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费共计9550.49元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告牛洪强赔偿30%即5981.07元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告申请撤回对被告张凯伟的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币19550.49元；
被告牛洪强于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币5981.07元；
驳回原告张中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担405元，被告牛洪强负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执34号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（原债权人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行），住所地西安市高新区博文路唐南大厦1号，统一社会信用代码916100007197095638。
负责人邢珉，任该公司总经理。
被执行人宝鸡众鑫盛石油机械有限公司，住所地宝鸡市高新大道230号楼303号。组织机构代码79412310-8。
法定代表人李承睿，任该公司执行董事。
被执行人任辉，男，1975年12月6日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人马明，男，1960年6月11日生，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院作出的(2016)陕03民初33号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡众鑫盛石油机械有限公司、任辉、马明，在银行或其他有储蓄业务的单位存款1441万元或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 翔
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3号
申请执行人溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部，住所地溧阳市溧城镇边界市场花岗岩区1-2号。
经营者魏顺芝，男，1960年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人孙建荣，男，1954年10月生，汉族，武进区人，住武进区。
申请执行人溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部与被执行人孙建荣买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3810号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人孙建荣应支付溧阳市苏浙皖边界市场顺芝日用杂货批发部货款128365元，并承担案件受理费2868元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过总对总查询系统，经公安部门反馈，未发现被执行人有车辆信息。
三、通过溧阳市不动产交易中心，未发现被执行人有不动产信息。
四、通过银行查控系统，冻结被执行人银行卡内存款人民币24131.63元。因被执行人孙建荣于2017年6月5日向常州市中级人民法院提出再审申请，且中院已立案。为防止执行回转，故暂不扣划被执行人银行存款。
本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人已依法申请再审，且中院已立案。为防止执行回转，故本案拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初3810号民事判决书因提起再审而本次执行中止。
本裁定书送达后生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月十九日
书记员 张 宇
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初20号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周奖弟，聋哑人，男，1982年3月24日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，住浙江省文成县。2005年4月5日因犯盗窃罪被本院判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年11月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案2017年1月20日被文成县公安局刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
辩护人蔡世培，浙江诚意律师事务所律师。
手语翻译周华芳，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人周奖弟犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人周奖弟及辩护人蔡世培、翻译人员周华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年1月13日14时许，被告人周奖弟酒后无证驾驶套牌浙Ｃ×××××普通二轮摩托车从文成县玉壶镇龙背村家中出发，途经玉壶镇直路40号门前地段时，与胡某驾驶的浙Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，造成其本人受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为189mg/lOOml。经鉴定，其血液中乙醇含量为295mg/lOOml。
被告人周奖弟于2017年1月20日在文成县人民医院被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人周奖弟的供述和辩解；证人胡某、邱某等人的证言；法医毒物鉴定检验报告书、汽车工程学会技术鉴定意见书；温州市人口信息管理系统查询单、前科情况核实证明、刑事判决书、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、理化检验委托/受理表、驾驶人及机动车信息查询结果单、要求不予立案的报告等证据证实。
公诉机关认为，被告人周奖弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周奖弟系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。被告人周奖弟系无证驾驶机动车，酌情从重处罚。建议判处被告人周奖弟拘役二个月至三个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人周奖弟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人周奖弟犯危险驾驶罪的定性无异议，并提出被告人具有以下从轻处罚情节：1.系坦白；2.系聋哑人。
经审理查明，2017年1月13日14时许，被告人周奖弟酒后无证驾驶套牌浙Ｃ×××××普通二轮摩托车从文成县玉壶镇龙背村家中出发，途经玉壶镇直路40号门前地段时，与胡某驾驶的浙Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，造成其本人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为189mg/lOOml；经鉴定，其血液中乙醇含量为295mg/lOOml。
2017年1月20日，被告人周奖弟在文成县人民医院被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周奖弟在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人周奖弟的供述和辩解；证人胡某、邱某的证言；法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；温州市人口信息管理系统查询单、前科情况核实证明、刑事判决书、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、理化检验委托/受理表、驾驶人及机动车信息查询结果单、要求不予立案的报告、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周奖弟在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周奖弟有故意犯罪前科，且无证驾驶套牌机动车，本院酌情从重处罚。被告人周奖弟系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关对被告人周奖弟的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周奖弟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周奖弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年3月19日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 赵丽霞