河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1643号
原告：杜彦文，男。
委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：牛书慧，女。
委托代理人：郭国敏，河南大统律师事务所律师。特别授权。
被告：南阳市速达汽车服务有限公司。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：58706019-1。
代表人：李震，任公司经理。
住所地：南阳市高新路与明山路交叉口。
委托代理人：李帅，河南怡和李帅事务所律师。特别授权
被告：张洪雨，男。
被告：梅天合，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：77942192-4。
代表人：王建涛，任公司总经理。
住所地：南阳市张衡路与仲景路交叉口北100米。
委托代理人：张洽，男。特别授权。
原告杜彦文与被告牛书慧、南阳市速达汽车服务有限公司（以下简称南阳速达汽车公司）、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（信达财保南阳公司）、张洪雨、梅天合、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财保南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜彦文及委托代理人杨弼国，被告牛书慧的委托代理人郭国敏，被告信达财保南阳公司的委托代理人李帅，被告张洪雨，被告平安财保南阳公司的委托代理人张洽到庭参加了诉讼，被告南阳速达汽车公司、梅天合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜彦文诉称：2013年8月4日10时许，李宗保驾驶被告牛书慧所有的豫R128**号重型特殊结构货车，沿312国道由东向西行驶至镇平县境内“徐城线三五”线杆西7.80米处时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞后，又与停在路边的程俊琪驾驶的豫AP10**重型罐式货车相撞，再次与同向行驶的被告张洪雨驾驶的豫R79G**号小型轿车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。2013年9月3日，该事故经镇平县公安交通警察大队处理，作出镇公交认字（2013）第00264号道路交通事故认定书，认定李宗保承担此次交通事故的主要责任，被告张洪雨承担次要责任，原告不承担事故责任。现依法请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等损失9368.62元；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
原告杜彦文为证明其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、镇平县公安交通警察大队镇公交认字（2013）第00264号道路交通事故认定书，用以证实：事故发生的情况及责任的划分。2、镇平县中医院住院证、诊断证、出院证、用药清单、病历及医疗费票据，用以证实：原告在医院住院治疗的情况，花费医疗费3724.29元。3、镇平县价格认证中心价格鉴定意见书，用以证实：原告电动车车损为1350元。4、保全费、鉴定费、交通费票据，用以证实：原告支付保全费1500元、鉴定费100元、交通费200元。5、保单复印件，用以证实：豫R128**号重型特殊结构货车及豫R79G**号小型轿车投保情况。
被告牛书慧辩称：被告作为豫R128**号重型特殊结构货车的实际车主，对该车辆投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿，原告诉请过高部分，不应支持。
被告牛书慧为证明其辩称事实向法庭提供保单复印件2份，用以证实：被告车辆在被告信达财保南阳公司购买了交强险及商业险。
被告南阳速达汽车公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告信达财保南阳公司辩称：对事故发生的事实无异议，同意对原告的合理损失在保险限额范围内分项进行赔偿，公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告信达财保南阳公司为证明其辩称事实向法庭提供保单代抄单一份，用以证实：豫R128**号重型特殊结构货车在被告公司投保情况。
被告张洪雨辩称：被告驾驶的车辆与原告驾驶的电动车未直接碰撞，不应当承担赔偿责任。
被告张洪雨未向法庭提供证据。
被告梅天合未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告平安财保南阳公司辩称：被告公司承保的豫R79G**号小型轿车，与原告及其驾驶的电动车未发生接触，原告损失与公司承保车辆无因果关系。豫R79G**号小型轿车在事故中属于受害方，事故认定书认定的车辆承担次要责任，是与李宗保驾驶的车辆之间进行的责任划分，原告要求的赔偿，与被告公司无关，请求驳回要求被告公司承担责任的诉请。
被告平安财保南阳公司未向法庭提供证据。
上述原告杜彦文提供的第1-5组证据，被告对证据的真实性均无异议，对该第1-5组证据的真实性，本院予以采信。被告牛书慧提供的证据，原告及其他被告无异议，对该组证据，本院予以采信。被告信达财保南阳公司提供的证据，原告及其他被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告牛书慧所有的豫R128**号重型特殊结构货车在被告南阳速达汽车公司处挂靠经营。2013年8月4日10时许，被告牛书慧雇佣的司机李宗保驾驶豫R128**号重型特殊结构货车，沿312国道由东向西行驶至镇平县境内“徐城线三五”线杆西7.80米处时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞后，又与停在路边的程俊琪驾驶的豫AP10**重型罐式货车相撞，再次与同向行驶的被告张洪雨驾驶的被告梅天合所有的豫R79G**号小型轿车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。2013年9月3日，该事故经镇平县公安交通警察大队处理，作出镇公交认字（2013）第00264号道路交通事故认定书，认定李宗保承担此次交通事故的主要责任，被告张洪雨承担次要责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告杜彦文于当天（2013年8月4日）被送至镇平县中医院住院治疗，于2013年8月15日出院，共住院11天。原告住院经诊断为：1、颅脑损伤；2、全身多处皮肤软组织损伤，共花费医疗费3724.29元。原告所有的电动车在该事故中受损，经镇平县价格认证中心于2013年11月7日作出镇价认字（2013）第238号价格鉴定意见书，原告电动车损失为1350元。
被告牛书慧所有的豫R128**号重型特殊结构货车在被告信达财保南阳公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，交强险保险单号为：6120612000507014476，责任限额为122000元，保险期间自2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止；商业第三者责任保险单号为：6120612000508001103，责任限额为300000元，保险期间自2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止。被告梅天合所有的豫R79G**号小型轿车在被告平安财保南阳公司投保交强险，保险单号为：1321100190007341463，责任限额为122000元，保险期间自2012年12月4日零时起至2013年12月3日二十四时止。
另查明：2013年度河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资29041元／年，河南省农、林、牧、副、渔业职工平均工资为24457元／年。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任......”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”李宗保驾驶豫R128**号重型特殊结构货车，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞后，又与停在路边的程俊琪驾驶的豫AP10**重型罐式货车相撞，再次与同向行驶的被告张洪雨驾驶的被告梅天合所有的豫R79G**号小型轿车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。镇平县公安交通警察大队对事故作出的认定书认定，李宗保承担事故的主要责任，被告张洪雨承担次要责任，因事故的发生系李宗保驾驶的车辆与原告驾驶的电动车碰撞后又连续与豫AP10**重型罐式货车相撞，再次与被告张洪雨驾驶的车辆碰撞，李宗保应系实际侵权人，与原告的损害结果之间具有直接因果关系，应对原告损失承担全部责任；被告张洪雨驾驶的车辆并未与原告驾驶的电动车发生接触，对原告的损害结果之间无因果关系，被告张洪雨不是侵权人，对原告损失不应承担赔偿责任。李宗保系被告牛书慧雇佣的司机，因此被告牛书慧应对原告损失承担赔偿责任，被告南阳速达汽车公司作为豫R128**号重型特殊结构货车的挂靠公司，对原告损失承担连带赔偿责任。因被告牛书慧所有的豫R128**号重型特殊结构货车在被告信达财保南阳公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者保险，原告的损失应先由被告信达财保南阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告信达财保南阳公司根据保险合同予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
原告受到的损失为以下各项：1、医疗费。原告在住院期间，共花费医疗费3724.29元。2、误工费。误工费按照2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年计算，为24457元／年÷365天×11天=737.06元，原告请求1560元，超出部分，本院不予支持。3、护理费。原告住院11天，按1人护理，按照2013年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资29041元／年计算，为29041元／年÷365天×11天×1人=875.2元。原告请求834.38元，未超出标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照每天20元标准计算，为20元／天×11天=220元。原告请求360元，超出部分，本院不予支持。5、营养费。营养费按照每天20元标准计算，为20元／天×11天=220元。原告请求240元，超出部分，本院不予支持。6、交通费。交通费200元。7、车损。原告电动自行车损失为1350元，原告请求2450元，超出部分，本院不予支持。上述七项费用共计7285.73元。原告杜彦文的损失并未超出交强险赔偿限额，应由被告信达财保南阳公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杜彦文的上述损失。因原告所受损失已在保险范围内足额赔偿，故被告牛书慧不再承担支付赔偿款的责任。因保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，故应由被告牛书慧承担，被告南阳速达汽车公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杜彦文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等各项费用共计7285.73元。
二、驳回原告杜彦文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费1500元，鉴定费100元，共计1650元，原告杜彦文负担400元，被告牛书慧负担1250元，被告南阳速达汽车公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 健