广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第95号
原告戴恩良，男，汉族，1965年2月25日出生，住湖南省新化县。
被告佛山市三叶环保设备工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇宏业大道1号，营业执照号码440602000088225。
法定代表人冯借坚，总经理。
委托代理人崔少英，女，汉族，1962年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告公司员工。
原告戴恩良诉被告佛山市三叶环保设备工程有限公司（以下简称三叶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告戴恩良、被告三叶公司的委托代理人崔少英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：原告戴恩良于2013年11月26日申请劳动仲裁，请求三叶公司支付2011年6月27日至2012年5月14日未订立书面劳动合同的二倍工资差额57600元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出佛禅劳人仲案非终字[2013]1592号仲裁裁决书，裁决：驳回戴恩良的全部仲裁请求。司法鉴定费3000元，已由三叶公司垫付，由戴恩良迳付三叶公司。
三、戴恩良的诉讼请求：1、被告三叶公司支付2011年6月27日至2012年5月14日未签订劳动合同的二倍工资差额57600元；2、司法鉴定费3000元由被告三叶公司承担。
四、需要说明的问题：1、原告戴恩良曾于2012年7月17日起诉被告三叶公司，案号为：（2012）佛城法民一初字第2852号，要求其被告支付社会保险费单位应缴部分、加班费及赔偿金、高温津贴、经济补偿、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等。由于原告关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，在该案中未予审查。
在该案诉讼中，根据原告申请要求鉴定被告提供的《劳动合同书》中“戴恩良”的签名是否真实、该《劳动合同书》是否留有原告指纹等，本院依法确定并委托佛山市医学会司法鉴定中心进行鉴定。2013年1月20日，佛山市医学会司法鉴定中心作出粤佛司鉴中心[2013]（文鉴）字第007号司法鉴定意见书，在鉴定意见书中载明：委托事项：要求鉴定检材上的需检签名与样本一、二、三、四、五上的戴恩良签名字迹是否同一人所写；鉴定意见为：1、送鉴的需检签名“戴恩良”字迹与所送戴恩良样本一、二、三、四、五同名样本签名笔迹是同一人所写。2、送鉴的《劳动合同》上的骑缝章非同一次形成，系换页变造形成。
2、在佛禅劳人仲案非终字[2013]1592号劳动争议仲裁过程中，被告三叶公司申请对《劳动合同》上的骑缝章是否一次形成进行重新鉴定，原告戴恩良在仲裁庭审中陈述“不确定此次检材是否是粤佛司鉴中心[2013]（文鉴）字第007号司法鉴定中同一检材”，在仲裁庭询问原告戴恩良是否要求对此次提交的检材（2011年6月27日签订的《劳动合同》）上“戴恩良”签名进行鉴定时，原告戴恩良称“无需鉴定，上次已经鉴定”。
经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会确定，委托广东弘正司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2014年3月24日作出粤弘司鉴所[2014]文鉴字第0301号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2011年6月27日”的《佛山市三叶环保设备工程有限公司劳动合同》上的骑缝章是一次形成。被告三叶公司垫付鉴定费3000元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
戴恩良于2011年6月27日入职三叶公司处、于2012年5月14日离职。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方有无签订劳动合同的问题。原告戴恩良主张与被告三叶公司在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，被告三叶公司对此予以否认，并向本院提供劳动合同一份作为证据。该份劳动合同落款日期为2011年6月27日，在尾页加盖有被告公司印章并有原告签名字样。在（2012）佛城法民一初字第2852号劳动争议纠纷案中，原告戴恩良对该份劳动合同的真实性提出异议，并申请对尾页其本人签名进行笔迹鉴定，经鉴定该签名与原告戴恩良签名笔迹一致，为同一人所写，原告戴恩良对此结果亦予以认可。但鉴定机构在超出委托事项之外作出“送检的《劳动合同》上的骑缝章非同一次形成，系换页变造形成”的鉴定意见。在佛禅劳人仲案非终字[2013]1592号劳动争议仲裁过程中，被告三叶公司申请对《劳动合同》上的骑缝章是否一次形成进行重新鉴定，鉴定机构作出“骑缝章是一次形成”的鉴定意见。本院认为，一方面，在（2012）佛城法民一初字第2852号劳动争议纠纷案中，原告申请对涉案劳动合同进行了第一次司法鉴定，鉴定机构在没有得到原告明确委托的情况下，超出当事人委托事项作出结论，本身存在瑕疵。另一方面，在佛禅劳人仲案非终字[2013]1592号劳动争议仲裁过程中，由被告三叶公司申请，对涉案劳动合同进行第二次鉴定。原告戴恩良虽然否认被告在第二次鉴定过程中提供的检材与第一次鉴定为同一检材，但经仲裁庭询问，其明示无需对检材上显示的“戴恩良”签名一并进行鉴定。第二次鉴定结论确认劳动合同骑缝章系一次形成，推翻了第一次鉴定中对未经委托项目的鉴定意见，且原告戴恩良在诉讼中明示不申请重新鉴定。在原告戴恩良无证据证明前后两次鉴定非同一份检材的情况下，本院对第二次鉴定结论予以采信，结合第一次鉴定意见中关于“戴恩良”笔迹鉴定的结论，认定原告戴恩良与被告三叶公司确已于原告入职当日签署了书面劳动合同，原告戴恩良主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
二、关于鉴定费的问题。被告三叶公司为第二次鉴定支付鉴定费3000元，因鉴定结论支持了被告三叶公司的主张，因此，鉴定费应由原告戴恩良承担。对于被告三叶公司在答辩中提出的两次鉴定费共计5000元均应由原告戴恩良承担的问题。因第一次司法鉴定的鉴定费2000元已在（2012）佛城法民一初字第2852号劳动争议纠纷案中予以处理，并经终审判决确认，本案无权再次进行处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告戴恩良于本判决生效之日起十日内支付被告佛山市三叶环保设备工程有限公司鉴定费3000元；
二、驳回原告戴恩良的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费，诉讼保全费50.50元由原告戴恩良承担。此费用被告佛山市三叶环保设备工程有限公司已于诉讼中预交，由原告履行本判决确定的给付义务时迳付被告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二○一四年二○一四年五月十四日
书记员 郑友津
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。