陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00777号
上诉人（原审原告）巴彦淖尔市鹏河物流有限责任公司西安分公司（以下简称鹏河物流公司）。住所地：西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场西区****号。
法定代表人：刘智云，系该分公司经理。
委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平洋保险公司山西分公司运城中心公司（以下简称“太平洋保险公司”）。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街商务中心*楼。
法定代表人：张建东，系该公司总经理。
委托代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）运城市金博大汽贸有限公司（以下简称金博大汽贸公司）。住所地：山西省运城市盐湖区十里长街姚孟高铁桥南100米路西。
法定代表人王引弟，系该公司总经理。
委托代理人赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨俊虎，男，1982年2月4日出生，汉族。
上诉人鹏河物流公司因与被上诉人太平洋保险公司、金博大汽贸公司、杨俊虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月15日4时30分许，张全云驾驶冀JH70**（冀JHF**挂）重型半挂牵引车运输原告鹏河物流公司承运的一车货物，车辆行驶在包茂高速延靖段时，被告杨俊虎驾驶的晋M841**（晋ML7**挂）重型半挂牵引车与其发生追尾事故，造成两车受损，冀JH70**（冀JHF**挂）重型半挂牵引车内部分货物受损。当日，经延安市公安局交通警察支队高速公路大队做出道路交通事故认定书，认定：“杨俊虎负此次事故的全部责任，张全云无责任”。另查明：张全云系冀JH70**（冀JHF**挂）重型半挂牵引车实际车主，其将该车挂靠于南皮县冀沧汽车运输队经营运输业，该车的车辆损失已在本院另案起诉。冀JH70**（冀JHF**挂）重型半挂牵引车所载各类货物，属原告鹏河物流公司承运他人货物，事故发生后，原告未向货物实际所有人先行赔付。晋M841**（晋ML7**挂）重型半挂牵引车属被告杨俊虎向被告金博大汽贸公司融资购买车辆，并以被告金博大汽贸公司的名义在被告太平洋财保运城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
原审法院认为，原告主张被告车辆与其承运车辆发生追尾事故，造成承运车内货物受损价值共计206009.70元。因原告提供的证据不能充分证明事故发生后货物受损数量和价值，发货清单上标注的货物受损数量未经双方签字确认，货物受损价值又未经物价部门评估鉴定；证人出具的货物损坏证明，因证人均未出庭作证；且原告不属货物实际所有人，也未向货物实际所有人先行赔付，其主张赔偿货物损失的理由不能成立。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决：驳回原告巴彦淖尔市鹏河物流有限责任公司西安分公司的诉讼请求。案件受理费4390.00元，减半收取2195.00元，由原告巴彦淖尔市鹏河物流有限责任公司西安分公司承担。
宣判后，鹏河物流公司不服，向本院提出上诉称：一、一审查明本次交通事故被上诉人杨俊虎负全责，上诉人提供的事故现场照片证明此次交通事故确实造成了上诉人严重的货物损失，基于此，被上诉人应当向上诉人承担赔偿责任；二、上诉人向一审法院提交了发货清单来证明自己货损数量，该清单是事故发生时在场人员现场清点，记明上诉人的货损情况，一审法院并未认定此事，也未进一步调查，严重损害了上诉人的合法权益；三、对于上诉人损失货物的价值，上诉人也提供了收货人出具的证明，来证明此次交通事故被毁货物的市场价值，但一审法院并没有对此认定，也未组织鉴定或参照同行业同类物品的市场价格来确认，仅以证人未出庭作证为由就对该证据不予采信。综上所述，一审法院判决事实认定、法律适用错误。故上诉请求：1、依法撤销陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00310号民事判决；2、依法改判由被上诉人太平洋保险公司在其保险限额内向上诉人赔偿货物损失206009.7元，不足部分由被上诉人运城市金博大汽贸有限公司、杨俊虎连带赔偿；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，一审判决正确，适用法律准确，上诉人在一审中确实没有提交能够证明货损数量及价值的证据，也没有进行评估鉴定，对损失的货物是否还有残值，也未提供证据证明。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金博大汽贸公司答辩称：一、上诉人不是本案受损货物的所有权人；二、答辩人不是本案货物受损的侵权责任人，不是本案肇事车辆的实际支配人和经营人，依据《侵权责任法》第四十九条之规定，上诉人要求答辩人承担赔偿责任，于法无据；三、本案肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心公司投保，此次交通事故发生在保险期间，该保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨俊虎未提出答辩。
上诉人鹏河物流公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、托运单、协议书、收条、证明共11份，用以证明本案损失货物的实际所有人刘喜珍、张红霞、西安风君物流有限公司等十一人，已经与上诉人进行了协商，再次确认了损失货物的价格，并且上诉人已经实际向货物所有人进行了赔付，现已向货物所有人赔付共计160781元；2、托运单、证明共5份，用以证明本案损失货物的实际所有人周杰、张艳春等五人，确认了其损失货物的价格共计29026元。
被上诉人太平洋保险公司对上诉人鹏河物流公司提供的证据质证认为：这两组证据均不属于新证据，且货物所有人均未出庭作证，故对该两组证据的真实性均有异议。
被上诉人金博大汽贸公司对上诉人鹏河物流公司提供的证据质证认为：1、这两组证据均不属于新证据，一审时货物已经受损，但上诉人并没有提交证据，应承担举证不能的法律后果；2、对这两组证据的真实性均有异议，受损货物所有人均未出庭作证，被上诉人有理由相信上诉人对货物所有人的赔偿的事实根本不存在。
经庭审举证、质证，对上诉人鹏河物流公司所举的证据认定如下：被上诉人对该两组证据的真实性均有异议，且货物所有人均未出庭作证，故本院依法不予采信。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。
上述事实，有当事人陈述、延安市公安局交通警察支队高速公路大队事故认定书1份等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人如不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。本案中，上诉人鹏河物流公司承运的车辆与被上诉人杨俊虎驾驶的车辆发生追尾事故，造成上诉人承运车内货物受损。上诉人鹏河物流公司主张该起事故造成其承运车内货物受损价值共计206009.70元，但其所提供的证据不能证明货物受损的价值及向货物实际所有人实际赔付的数额，故上诉人鹏河物流公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4390元，由上诉人巴彦淖尔市鹏河物流有限责任公司西安分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
代理审判员 同慧荣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 楠