wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执416号
申请执行人孟欣，男，1990年03月27日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
被执行人张同华，女，1967年02月13日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘正军，男，1969年01月04日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行孟欣申请执行张同华、刘正军债券转让纠纷一案中经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初1002号民事判决解书本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年十一月七日
书记员 夏伟川
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1379号
原告：陈伟，男，1957年3月9日出生，汉族。
被告：沈阳冶金研究所。
法定代表人：孙宁。
本院在审理原告陈伟与被告沈阳冶金研究所劳动争议一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈伟撤回起诉。
诉讼费10元，由原告陈伟负担。
审判员 曲莹
二〇一四年十二月九日
书记员 刘程
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审82号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人王旭光，男，1971年11月25日生，汉族，住安国，。
2017年10月11日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的2017（安国土）2020号行政处罚决定书给予王旭光拆除在非法占用的林地上所建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年十月十一日
书记员 薛思嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初115号
申请人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路75号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张孟，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被申请人：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区。
法定代表人：刘良臣。
被申请人：马效坤，男，1947年9月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被申请人：李欣荣，女，1949年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。
长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与山东达驰电气有限公司、马效坤、李欣荣融资租赁合同纠纷一案，申请人长城国兴公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东达驰电气有限公司、马效坤、李欣荣价值49110875.48元的财产进行保全。申请人长城国兴公司向本院出具担保函。
本院经审查认为：申请人长城国兴公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东达驰电气有限公司、马效坤、李欣荣的银行账户存款49110875.48元；
二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人山东达驰电气有限公司、马效坤、李欣荣相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，长城国兴金融租赁有限公司已垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 唐龙
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1242号
申请人胡某。
被执行人吕某。
原告胡某与被告吕某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2015）六沿民初字第410号民事判决书。2016年5月9日原告胡某向本院申请执行。执行标的19752元。
本院受理后，依法向被执行人吕某送达执行法律文书，现本案双方当事人已达成执行和解协议，本案暂按终结执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定：裁定如下：南京市六合区人民法院（2016）苏0116执1242号案件终结执行，如被执行人未履行和解协议，申请人应及时向本院申请继续执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一六年十一月二日
书记员 柏 向
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5152号
原告王冲，男，39岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告王国峰，男，23岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告王冲诉被告王国峰健康权纠纷一案中，原告王冲于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冲自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回起诉。
案件受理费400.00元，因原告王冲撤回起诉减半收取200.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙佳丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00097号
原告胡XX，女。
被告刘XX（1），男。
原告胡XX诉被告刘XX（1）离婚纠纷一案，本案于2015年3月2日受理后依法适用普通程序审判，于同年6月18日公开开庭审理。原告胡XX到庭参加了诉讼。被告刘XX（1）经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月20日举行婚礼开始同居生活，后于2006年8月15日经民政局补办结婚登记证，婚生两名子女，长子刘XX（2）（2008年11月2日出生）、长女刘X（2012年2月16日出生），双方婚后夫妻感情一般，被告在外打工挣钱自己花，原告在家务农带子女，被告于2013年5月份离家出走，现不与原告联系。无奈原告也只好外出打工维持生活，现双方无共同语言，夫妻感情已破裂，不能再生活下去了。依据相关法律规定，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生二个子女由原告抚养，被告依法承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月20日举行婚礼，于2006年8月15日经民政局办理登记手续。2008年11月2日生育长子刘XX（2），2012年2月16日生长女刘X。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，被告常年在外打工。2013年5月份，被告外出至今未回，与原告失去联系。2015年3月2日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生二个子女由原告抚养，被告依法承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实有原告的陈述，身份证、婚姻登记证明复印件等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年且已生育子女的事实本院予以确认。在婚姻存续期间被告刘XX（1）外出至今未回，双方之间长期不尽夫妻义务，可认定为夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。婚生两名子女依法应由原告监护抚养，被告承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡XX与被告刘XX（1）离婚。
二、婚生子女刘XX（2）、刘X由原告监护抚养，被告每月给付抚养费每人每月200元至子女18周岁时止（该费用于每年12月31日前一次性付清）。
案件受理费及公告费由原告胡XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王玉洪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1959号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈银，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据（2012）双流少刑初字第19号刑事判决书于2017年3月2日移送执行陈银罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人陈银名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1959号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：陈银，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据（2012）双流少刑初字第19号刑事判决书于2017年3月2日移送执行陈银罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人陈银名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第706号
原告攀枝花市园林绿化处。
委托代理人王明中，四川渡攀律师事务所律师。
被告贾日喜。
本院在审理原告攀枝花市园林绿化处诉被告贾日喜排除损害纠纷一案中，原告攀枝花市园林绿化处于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市园林绿化处撤回起诉。
案件受理费50元，由攀枝花市园林绿化处承担。
代理审判员 张亚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曾莉
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第84号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘某，企业工作人员。2014年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局刑事拘留，同年10月31日经朔州市公安局决定取保候审，2015年4月17日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日20时许，被告人刘某酒后驾驶晋F×××××“大众”牌轿车沿开发区梁郡路由南向北行驶，行至与广安街叉口南100米处，从后方撞到幸某骑行的自行车上，车上乘坐马某，造成幸某、马某受伤、两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局毒物检验鉴定，被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为309.4mg／100ml。经认定，刘某负事故的全部责任，幸某无责任。案发后，被告人刘某赔偿了幸某、马某各项费用共计26855.71元，其行为得到了被害人幸某、马某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人归案情况的说明、常住人口详细信息、行政强制措施凭证、扣押物品清单、身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、调解记录、谅解书、被害人幸某、马某的陈述、被告人刘某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、（朔）公（物）鉴（毒物）字［2014］第218号毒物检验鉴定报告、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某对被害人进行了积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审时被告人刘某认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王学良
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00183-2号
申请执行人骆正乾，男。
被执行人陕西中业交通建筑工程有限公司。
申请执行人骆正乾与被执行人陕西中业交通建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00138号民事调解书确定，义务人陕西省中业交通建筑工程有限公司应支付骆正乾工程款70000元、负担诉讼费1385元。调解书生效后义务人未在调解书确定的期间履行给付义务，权利人骆正乾申请本院执行，本院于2014年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书后被执行人未主动履行义务，本院依法裁定提取了被执行人在汉中黄河中型水电开发有限责任公司尚未结算的工程款72355元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00138号民事调解书的执行。
执行费970元，由被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年一月十六日
书记员 谢昉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保28号
申请人:舒城建鑫建材有限公司,住所地安徽省舒城县春秋乡文王村,统一社会信用代码：913415230836836781（1-1）。
法定代表人：唐世兵。
被申请人:安徽弘立建设工程有限公司,住所地安徽省岳西县天堂镇东山社区（原建西工业区）,统一社会信用代码：913408285545984117。
法定代表人：金双宝。
申请人舒城建鑫建材有限公司因与被申请人安徽弘某建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽弘某建设工程有限公司在中国建设银行岳西支行的存款1250000元予以保全。申请人已向本院提供唐世兵和张仁平共同共有的位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村的房产以及张某所有的宝马2979CC越野车予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽弘立建设工程有限公司在中国建设银行岳西支行（账号：34×××99）的存款1250000元；
二、查封唐世兵和张仁平共同共有的位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村的房产，房地产权证号：房地权皖舒字第××号;
三、查封张仁平所有的皖Ａ×××××号宝马2979CC越野车。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(注：申请人在提起诉讼时需将保全裁定一并提交。)
审判员 王 训 云
二〇一八年四月二日
书记员 施媛媛（代）
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第57号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：贵州省榕江县古州西路22号。
法定代表人王忠，该局局长。
被申请人杨某忠，农民。
被申请人吴某斯，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人杨某忠、吴某斯违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年9月20日违法生育第四孩，取名杨某杜（男孩）。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，依法作出征收决定书，对杨某忠、吴某斯征收社会抚养费20140.00元。
在法定履行期限内，被征收人杨某忠、吴某斯未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费20140.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了如下证据：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。
经审查查明，被申请人杨某忠、吴某斯2008年登记结婚，于2014年9月20日违法生育第四孩，取名杨某杜（男孩）。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年4月18日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年4月24日向杨某忠、吴某斯送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年4月29日作出榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的2倍各自征收社会抚养费，共计20140.00元。
本院认为，被申请人杨某忠、吴某斯违法生育第四孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费20140.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 锋
审判员 刘 辉
审判员 龙 上 尉
二〇一五年九月六日
书记员 宋真妮（代）
贵州省榕江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕非诉审字第57号申请人榕江县卫生和计划生育局。住所地：贵州省榕江县古州西路22号。法定代表人王忠，该局局长。被申请人杨某忠，农民。被申请人吴某斯，农民。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人杨某忠、吴某斯违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年9月20日违法生育第四孩，取名杨某杜（男孩）。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，依法作出征收决定书，对杨某忠、吴某斯征收社会抚养费20140.00元。在法定履行期限内，被征收人杨某忠、吴某斯未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费20140.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了如下证据：1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。经审查查明，被申请人杨某忠、吴某斯2008年登记结婚，于2014年9月20日违法生育第四孩，取名杨某杜（男孩）。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年4月18日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年4月24日向杨某忠、吴某斯送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年4月29日作出榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的2倍各自征收社会抚养费，共计20140.00元。本院认为，被申请人杨某忠、吴某斯违法生育第四孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费20140.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的榕卫生计生征决字（2015）第204021号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何    锋审判员 刘    辉审判员 龙  上  尉二〇一五年九月六日书记员 宋真妮（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程永顺，男，1969年10月22日出生，汉族，现住山东省东明县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地河南省长垣县防腐产业园防腐集团11层办公楼第7层。
法定代表人：徐胜利，该公司董事长。
再审申请人程永顺因与再审被申请人河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称建安公司）劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5285号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程永顺申请再审称，一、申请人在本案中的诉讼请求与先前（2011）唐民初字第1085号一案并非基于同一事实，诉讼请求并不相同，不属于同一事项，原审裁定以违反“一事不再理”原则驳回申请人起诉，适用法律错误。二、（2011）唐民初字第1085号一案的调解协议，并未限制申请人诉权，也不构成申请人权利的放弃，原审裁定认定“上诉人已明确表示对日后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利予以放弃并不不当”的事实缺乏证据证明。请求法院撤销原审裁定，依法对本案进行实体审理，支持申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，程永顺主张其在（2011）唐民初字第1085号案件（以下简称1085号案件）中并未明确表示放弃以后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利，本次起诉并不构成重复起诉，未违反一事不再理原则。因在1085号案件调解过程中，民事审判笔录中程永顺已明确表示对日后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利予以放弃。建安公司当时明确提出最终同意给付程永顺赔偿金额22万元，在该款给付后，双方再无任何纠纷，解除劳动关系，程永顺如果以后再进行伤残等级评定及产生医疗费用等与建安公司也没有关系了。而程永顺对于建安公司的上述意见表示没有意见，同意与建安公司解除劳动关系，认同赔偿22万元，双方再无其他纠葛，但要求该款一次性付清。程永顺对于建安公司调解时提出的“程永顺如果以后再进行伤残等级评定及产生医疗费用等与建安公司也没有关系了”的意见仍没有明确表示反对，而是对赔偿数额达成了一致。而且程永顺与建安公司签订的调解协议里也约定：建安公司因工伤一次性赔偿程永顺22万元，双方再无任何其他纠葛，由此可以看出，双方约定就程永顺此次工伤赔偿是一次性赔偿，之后就此工伤赔偿事宜不再有任何纠纷，故原审认定该调解协议是双方对一次性解决程永顺的工伤待遇的真实意思表示、程永顺已明确表示对日后可能评定新伤残等级工伤待遇的权利予以放弃并无不当。程永顺此次起诉主张四级伤残与六级伤残之间的差额待遇属于重复起诉，违反了一事不再理原则，原审裁定驳回起诉并无不当。程永顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程永顺的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祁立肖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1508号
罪犯陈维琳，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年2月4日作出了（2013）金义刑初字第395号刑事判决，以被告人陈维琳犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯陈维琳予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维琳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈维琳在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈维琳在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈维琳予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1061号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，无业。
杨某甲与杨某乙赡养纠纷一案，本院于二○一四年六月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一四年九月九日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，被告系我二子，我将被告兄弟姐妹抚养成人，现我年纪已大，没有劳动能力以及生活来源，被告不尽赡养义务，我生病被告不管不问，也不和我联系。请求法院判令被告每年探望我四次，每月给付我抚养费300元；每年给付小麦、玉米各1000斤；给付我以后吃药以及看病的钱一半。另我名下原有五口人的地，后将该地分于两个儿子，现被告将自己分得的土地转让给他人，得款一万元。因为被告不赡养我，我要求将这个款项给我，如法院支持，我可放弃其他全部请求。
被告杨某乙未提交答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告共育有二子三女，现均已独立生活。原告已丧失劳动能力，无其他经济来源，需依靠子女赡养。被告常年在外，原、被告因赡养产生纠纷。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告陈述的事实予以采信。子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，被告应当对原告履行赡养义务，并给予关心和照顾。依照本地生活水平及原告子女情况，原告主张的被告应负担的赡养费数额较高，本院支持每月100元，医药费待发生后依实际数额另行主张。原告要求被告土地转让款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三、十四、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告自判决生效之日起每月给付原告赡养费100元。（给付方式为2014年的赡养费自原告起诉之日始即2014年6月24日起计算，于判决书生效后十日内付清，以后每年的生活费1200元于本年的1月10日前付清）。
二、被告每年至少探望原告四次。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一四年九月三十日
书记员 张 絮
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0517号
申请执行人高国良。
被执行人孟来娣。
被执行人无锡市先锋毛绒有限公司。
法定代表人徐科。
关于申请执行人高国良与被执行人孟来娣、无锡市先锋毛绒有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2014）北商初字第0473号民事判决定书已经发生法律效力，依该判决：孟来娣、无锡市先锋毛绒有限公司于本判决生效之日起10日内返还高国良借款30万元，并支付相应利息（自2014年4月1日起至本金30万元返还之日止，以本金30万元为基数，按月利率2%计算利息）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费606元，以上合计6406元（高国良已预交），由孟来娣、无锡市先锋毛绒有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给高国良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
一、银行存款方面，经各银行查询反馈，各被执行人名下无大额银行存款信息。
二、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，各被执行人名下无车辆登记信息。
三、房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人无锡市先锋毛绒有限公司名下无房产信息。被执行人孟来娣名下有4套房产信息，分别是座落于无锡市长江北路XXXX、XXXX、XXXX、XXXX。申请执行人鉴于上述房产均设置了他人的抵押权，且为无锡市高新技术开发区人民法院首封，本案无处置权，表示不需要法院查封处置。
四、公积金方面，经无锡市住房公积金管理中心反馈，被执行人孟来娣名下无公积金存款信息。
本院通过全市法院系统关联案件查询，各被执行人正被多家法院执行。被执行人孟来娣下落不明，被执行人无锡市先锋毛绒有限公司已不正常经营，本院依法将其列入失信被执行人名单。现本案无执行到位款项。申请执行人确认被执行人无财产可供执行也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，书面同意我院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第0473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蒋 琦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2253号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海丰捷律师事务所，住所地上海市徐汇区瑞金南路XXX号XXX室，实际经营地上海市闵行区七莘路XXX号B座XXX室。负责人：陈晓华，该所主任。再审申请人陈菊花因与被申请人上海丰捷律师事务所(以下简称丰捷所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈菊花申请再审称，1、本案所涉《法律服务合同》系伪造，合同中的费用金额系手写，且不能确认是何人所写，陈菊花要求对此进行笔迹鉴定。涉案合同签订日期为2014年1月10日，但此时陈菊花尚未收到浦东法院(2014)浦民六(商)初字第236号案件(以下简称系争案件)的诉讼材料，此份合同实际上是丰捷所利用之前陈菊花预留的空白合同伪造而成。2、陈菊花与丰捷所一直有业务往来，按照双方惯例系争案件的律师费不超过人民币2万元(以下币种同)。3、系争案件诉讼过程简单，丰捷所投入的工作量较小，其提供的服务与高额律师费不匹配。4、涉案借款合同项下有多个担保人，其中包括陈菊花的丈夫陈日华、受陈菊花实际控制的上海丽德置业有限公司(以下简称丽德公司)。除陈菊花外，丰捷所还接受了陈日华和丽德公司的诉讼委托，又各收取了146万律师费。基于陈菊花、陈日华和丽德公司承担的是连带保证责任，丰捷所累计收取的律师费超过了上海市律师服务收费政府指导价的上限标准。综上，陈菊花请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，对本案提起再审。丰捷所提交意见称，1、本案所涉《法律服务合同》系双方真实意思表示，合同两页均有陈菊花亲笔签名。一审中陈菊花曾申请对手写笔迹进行司法鉴定，但其之后未缴纳鉴定费用。2、系争案件的十余名被告之间有一定的关联关系，故本案合同签订前，陈菊花已经持有系争案件的诉状副本。3、系争案件标的额高达4000余万，丰捷所收取律师费未超过上海市律师服务收费政府指导价标准，且丰捷所除代理系争案件诉讼外，还承担了大量的庭外谈判工作。4、陈菊花、陈日华、丽德公司是不同主体，丰捷所分别接受委托并收取相应费用，并不违反相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈菊花的再审申请。本院经审查认为，涉案《法律服务合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。陈菊花对合同上其签名的真实性并无异议，其主张该合同系丰捷所单方伪造，且双方口头约定系争案件律师费不超过2万元，但未能提供有效证据予以证明。一审中，陈菊花曾申请对合同中手写部分进行笔迹鉴定，后因其未按时缴纳鉴定费用导致鉴定最终无法进行，现其在再审申请审查阶段再次要求笔迹鉴定，本院不予准许。系争案件的诉讼材料未送达前，相关借款担保纠纷已现实存在，故双方在案件诉讼材料送达前签订《法律服务合同》，符合常理，并不能证明该合同是伪造的。本案中146万元律师费是按案件标的额比例收取的，并非计时或按工作量收费，丰捷所已按约定完成了合同项下的全部义务，陈菊花以案件诉讼过程简单、工作量较小为由拒绝支付律师费用，缺乏事实和法律依据。虽然陈菊花、陈日华和丽德公司承担的是连带保证责任，但三方当事人都是独立的主体，丰捷所分别接受委托，另行收费，并不违反法律规定。综上，陈菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈菊花的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2253号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海丰捷律师事务所，住所地上海市徐汇区瑞金南路XXX号XXX室，实际经营地上海市闵行区七莘路XXX号B座XXX室。负责人：陈晓华，该所主任。再审申请人陈菊花因与被申请人上海丰捷律师事务所(以下简称丰捷所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈菊花申请再审称，1、本案所涉《法律服务合同》系伪造，合同中的费用金额系手写，且不能确认是何人所写，陈菊花要求对此进行笔迹鉴定。涉案合同签订日期为2014年1月10日，但此时陈菊花尚未收到浦东法院(2014)浦民六(商)初字第236号案件(以下简称系争案件)的诉讼材料，此份合同实际上是丰捷所利用之前陈菊花预留的空白合同伪造而成。2、陈菊花与丰捷所一直有业务往来，按照双方惯例系争案件的律师费不超过人民币2万元(以下币种同)。3、系争案件诉讼过程简单，丰捷所投入的工作量较小，其提供的服务与高额律师费不匹配。4、涉案借款合同项下有多个担保人，其中包括陈菊花的丈夫陈日华、受陈菊花实际控制的上海丽德置业有限公司(以下简称丽德公司)。除陈菊花外，丰捷所还接受了陈日华和丽德公司的诉讼委托，又各收取了146万律师费。基于陈菊花、陈日华和丽德公司承担的是连带保证责任，丰捷所累计收取的律师费超过了上海市律师服务收费政府指导价的上限标准。综上，陈菊花请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，对本案提起再审。丰捷所提交意见称，1、本案所涉《法律服务合同》系双方真实意思表示，合同两页均有陈菊花亲笔签名。一审中陈菊花曾申请对手写笔迹进行司法鉴定，但其之后未缴纳鉴定费用。2、系争案件的十余名被告之间有一定的关联关系，故本案合同签订前，陈菊花已经持有系争案件的诉状副本。3、系争案件标的额高达4000余万，丰捷所收取律师费未超过上海市律师服务收费政府指导价标准，且丰捷所除代理系争案件诉讼外，还承担了大量的庭外谈判工作。4、陈菊花、陈日华、丽德公司是不同主体，丰捷所分别接受委托并收取相应费用，并不违反相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈菊花的再审申请。本院经审查认为，涉案《法律服务合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。陈菊花对合同上其签名的真实性并无异议，其主张该合同系丰捷所单方伪造，且双方口头约定系争案件律师费不超过2万元，但未能提供有效证据予以证明。一审中，陈菊花曾申请对合同中手写部分进行笔迹鉴定，后因其未按时缴纳鉴定费用导致鉴定最终无法进行，现其在再审申请审查阶段再次要求笔迹鉴定，本院不予准许。系争案件的诉讼材料未送达前，相关借款担保纠纷已现实存在，故双方在案件诉讼材料送达前签订《法律服务合同》，符合常理，并不能证明该合同是伪造的。本案中146万元律师费是按案件标的额比例收取的，并非计时或按工作量收费，丰捷所已按约定完成了合同项下的全部义务，陈菊花以案件诉讼过程简单、工作量较小为由拒绝支付律师费用，缺乏事实和法律依据。虽然陈菊花、陈日华和丽德公司承担的是连带保证责任，但三方当事人都是独立的主体，丰捷所分别接受委托，另行收费，并不违反法律规定。综上，陈菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈菊花的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  俞 佳二〇一六年九月三十日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第119号
上诉人（原审被告）李一×。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李二×。
原审被告李三×。
上诉人李一×因继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李一×及其委托代理人刘志静，被上诉人李二×到庭参加诉讼。原审被告李三×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被继承人李法修与于凤珍系夫妻关系，二人共生育子女三人：长女李三×、长子李一×、次子李二×。于凤珍于2002年1月5日死亡，李法修于2008年1月19日死亡。李法修名下有坐落天津市红桥区前园百花路18号平房三间，建筑面积为55.10平方米（三间平房建筑面积分别为19.04平方米、17.02平方米、19.04平方米）。李法修死亡时该房屋正面临拆迁。2008年3月26日，原告和二被告就上述房屋的拆迁款分配达成如下协议：李三×、李二×各得拆迁款25万元，其余拆迁款归李一×所有，三人共同领取拆迁款。上述房屋至今未办理拆迁手续。
一审法院认为，被继承人李法修与于凤珍遗产为坐落天津市红桥区前园百花路18号三间平房，原、被告在上述房屋即将拆迁的情形下签订的拆迁款分配协议书系双方自愿签订，合法成立，但该协议附有条件即房屋拆迁，在较长时间内房屋未拆迁的事实应成为合同的解除条件。现时隔五年该房仍未拆迁，解除条件成就，该协议应已失效，对合同当事人不具有拘束力，本案的遗产仍为诉争房屋。关于被告李一×主张被继承人李法修在世时曾将诉争房屋留给其子四分之一，被告李三×予以认可，但原告予以否认；因被继承人李法修生前未办理遗嘱，受遗赠人李一×之子亦未在李法修表示赠予其四分之一份额遗产的两个月内做出接受遗赠的表示，视为放弃受遗赠，故李一×此项主张证据不足，本案应按照法定继承办理。
原、被告作为同一顺序继承人，因不存在法定的多分或者少分的情形，继承遗产的份额应当均等。因诉争房屋2008年就面临拆迁，若按房屋现值分割势必与房屋拆迁安置补偿政策发生冲突，产生实质不公平，故诉争房不宜按现值分割，一审法院认为由原告李二×与被告李三×、李一×各继承诉争房屋的三分之一产权份额为宜。
据上情，一审法院判决：一、坐落天津市红桥区前园百花路18号（三间平房，建筑面积为55.10平方米）由原告李二×、被告李三×、被告李一×各继承三分之一产权份额；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费7912元，原告李二×负担2638元，被告李三×、李一×各承担2637元。
上诉人李一×不服一审法院判决，认为在其父亲李法修去世后姐弟三人已就讼争房屋按照父亲的遗愿进行了处分，三方所签协议是各方真实意思表示，请求依法改判，驳回被上诉人李二×的诉讼请求。
被上诉人李二×认辩称当时所签协议系受上诉人李一×强迫，并非己方真实意思表示，且讼争房屋现仍未拆迁，同意一审法院判决。原审被告李三×则同意一审法院判决。
经审理查明，上诉人李一×提供新证据天津市红桥区成发达景观建设有限公司证明，证实讼争房屋仍在拆迁过程中。除此，一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人李一×和被上诉人李二×、原审被告李三×在讼争房屋即将拆迁的情形下所签署的拆迁款分配协议系各方当事人自愿签订，拆迁款具体分配的内容合法，被上诉人李二×现虽反悔，但不能提供证据证明系受强迫或其他导致违背其真实意愿的情形，且讼争房屋仍在拆迁过程中，因此，上诉人的上诉请求成立，本院应予支持。一审法院判决适用法律错误，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第1857号民事判决；
二、驳回被上诉人李二×原审的诉讼请求。
两审案件受理费12212元，由被上诉人李二×承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二０一四年四月二日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00411-1号
原告何朝辉，武汉品诚融资担保有限公司职工。
委托代理人纪锋，男，1976年12月22日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告桂燕，武汉燕王府酒店管理有限公司法定代表人，（现羁押于武汉市第一看守所）。身份证号420107198112072549。
被告凃毅，无职业，（现羁押于武汉市青山区看守所）。身份证号420107198206292016。
本院在审理原告何朝辉诉被告桂燕、凃毅民间借贷纠纷一案中，原告何朝辉于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何朝辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何朝辉撤回起诉。
本案案件受理费9，080元，减半收取4，540元，公告费300元，保全费3，520元，由原告何朝辉负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第709号
罪犯冯美芝，女，1956年12月6日生，汉族，文盲，云南省江城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年6月28日作出（2007）红中刑初字第67号刑事判决，认定被告人冯美芝犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2007年8月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯美芝准予减去有期徒刑七个月（刑期自2007年1月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初26号
原告：常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校，经营者刘建，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区六组。
委托诉讼代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。
被告：刘大伟，男，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张进千，湖南群杰律师事务所律师。
原告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校与被告刘大伟劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，本案与本院于2017年12月25日立案受理的原告刘大伟诉被告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校劳动争议一案系不服同一仲裁裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”规定，两案应并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘0703民初2826号案件审理。
审判员 李 昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘欣玲
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初26号原告：常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校，经营者刘建，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区六组。委托诉讼代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。委托诉讼代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。被告：刘大伟，男，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张进千，湖南群杰律师事务所律师。原告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校与被告刘大伟劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，本案与本院于2017年12月25日立案受理的原告刘大伟诉被告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校劳动争议一案系不服同一仲裁裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”规定，两案应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）湘0703民初2826号案件审理。审判员 李 昌二〇一八年一月三十一日书记员 刘欣玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1584号
原告：广州市南珠运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：骆燕芬。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：陈德庆，1974年8月23日，住所地广东省罗定市。
本院在审理原告广州市南珠运输有限公司诉被告陈德庆合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州市南珠运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州市南珠运输有限公司撤回起诉。
本案受理费53元，由原告广州市南珠运输有限公司负担。
审判员 劳灿辉
二〇一五年八月十九日
书记员 涂 君
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3928号
原告：郭德民，男，1977年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑友勇，男，1977年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许来香，女，1984年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭德民与被告郑友勇、许来香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德民到庭参加诉讼，被告郑友勇、许来香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德民向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑友勇、许来香共同偿还借款人民币20000元及利息（自2017年6月25日起至还款日止按年利率24%计算，截止2017年11月10日的利息2005.25元）；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。
郑友勇和郭德民均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月25日，郑友勇称做生意需要资金，在借贷宝平台上发布了借贷要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告借款金额人民币20000元，借贷时间为2017年2月25日至2017年3月26日，年利率24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金百仕网络技术有限公司将此笔款项划付至郑友勇的账户。
郑友勇借款到期后未足额还本付息，经催讨仍未还款。郑友勇与许来香系夫妻关系，本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，所借款项属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。为此，特提起诉讼。
郑友勇、许来香未作答辩，也未提交相关证据材料。
郭德民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、微信记录截图、转账记录、用户注册信息、用户注册协议、借贷宝平台情况说明各一份及本院调取的《结婚登记审查处理表》一份，郑友勇、许来香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，郭德民提交的证据及本院调取的《结婚登记审查处理表》各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑友勇、许来香于2004年12月22日办理结婚登记。郭德民、郑友勇系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。郑友勇因经商缺乏资金，在人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台上发布借贷要约，约定到期一次性偿还本金和利息。郭德民于2017年2月25日在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，确认借给郑友勇人民币20000元，借款期限29天，自2017年2月25日至2017年3月26日，借款利率为年化24%，原告于2017年2月25日向郑友勇转出借款人民币20000元至其账户内。嗣后，郑友勇支付利息至2017年6月24日，未偿还借款本金20000元。
本院认为，郑友勇向郭德民借款人民币20000元未偿还，有郭德民提供的借款协议、转账记录等为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑友勇应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。郑友勇已支付利息至2017年6月24日，现郭德民要求被告支付自2017年6月25日起至还款日止按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许来香在郑友勇借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，许来香未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按许来香与郑友勇的夫妻共同债务处理，许来香应对本案债务承担共同偿还责任。郭德民要求许来共同偿还，本院予以支持。郑友勇、许来香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，郭德民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑友勇、许来香应在本判决生效后十五日内偿还郭德民借款人民币20000元及利息（自2017年6月25日起至还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑友勇、许来香负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等支付的，自资金到达借款人账户时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2086号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：王德青。
被告：李永明。
原告浙江泰隆商业银行与被告王德青、李永明为金融借款合�纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王德青立即归还原告借款本金499956.59元及利息、罚息等（自2015年8月7日至2015年10月30日为20998.32元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告李永明对被告王德青应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，经原告申请，依法对登记在被告李永明名下的位于江苏省常熟世茂商务中心广场A幢901室房产进行查封，本次查封时间自2015年12月17日起至2018年12月16日止。本案依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告王德青、李永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年1月26日，原告浙江泰隆商业银行与被告王德青签订了《“随贷通”借款合同》一份，约定1、原告向被告王德青提供50万元“随贷通”贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭“随贷通”卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年1月26日至2016年12月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记帐时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为1.5%；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告李永明签订了《“随贷通”最高额保证合同》。依据该保证合同，被告李永明对原告浙江泰隆商业银行与被告王德青在2014年1月6日至2016年12月间内发生的借款在65万元的范围内承担连带责任保证，保证期间为主合�约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月14日，被告王德青申领了卡号为62×××16的随贷通卡并使用。2015年8月7日，被告王德青通过随贷通卡贷款二笔共计500300元，至同年11月7日到期，被告王德青尚有本金499956.59元及利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德青在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金499956.59元及利息（自2015年8月7起按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告李永明对被告王德青应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元、公告费650元、保全费5000元，合计14660元，由被告王德青、李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 张月琴
二〇一六年四月十四日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第339号
申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
法定代表人孙成，职务经理。
被执行人张广建，男，1970年7月5日出生，汉族，职业教师。
本院在执行黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与张广建借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第252号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年七月七日
书记员 ＸＸＸ
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00314号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1974年12月27日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月1日被云阳县公安局民警抓获，次日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经被告人刘某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年底，被告人刘某甲与胥某甲（已判决）商量共同在云阳县南溪镇销售地下“六合彩”营利，后刘某甲便联系其在广州的妹妹刘某乙为其联系地下“六合彩”代理事宜，双方约定由刘某甲、胥某甲在云阳县南溪镇中环路胥某甲经营的隆鹰鞋店门市设置投注点，接受他人投注地下“六合彩”及赔付，每期给予二人100元回扣。2013年底至2014年8月21日期间，被告人刘某甲与胥某甲共计从中获利10000余元（在胥某甲犯开设赌场罪一案中已追缴）。
2015年9月1日，被告人刘某甲到云阳县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、取保候审决定书等相关强制措施文书，被告人刘某甲的供述，证人胥某甲、胥某乙、胡某某、李某某、龚某某、柯某某、向某某、刘某某、黄某某、郭某某等人的证言，现场照片，辨认笔录及照片，云阳县公安局收缴物品决定书及收缴物品清单，银行交易记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为牟取非法利益，与他人共同为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。本案属共同犯罪。被告人刘某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
为维护社会正常管理秩序和良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 雷童琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01276-1号
原告：鲍现宏，男，汉族，1969年12月20日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：程爱民，女，汉族，1971年12月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
本院于2014年4月9日作出的（2014）蜀民一初字第01276号财产保全裁定，现因鲍现宏向本院提出解除财产保全申请，要求解除对陈洪所有的位于合肥市瑶海区房产、鲍韦唯所有的位于合肥市马鞍山南路房产各一套的查封。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对陈洪所有的位于合肥市瑶海区房产、鲍韦唯所有的位于合肥市马鞍山南路房产各一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03381号
罪犯杨红，男，1985年10月6日出生，侗族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）惠中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人杨红犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）粤高法刑一终字第682号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2020年11月10日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯杨红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨红在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次、行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨红减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1480号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：廖锐浩，行长。
两原告共同委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：杨宁，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
被告：冼国锋，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：佛山市南海区。
被告：杨平英，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称省建行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下称越秀建行）诉被告冼国锋、杨平英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人秦岩、杨宁，被告冼国锋、杨平英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年7月28日，原告省建行与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告以其名下的广州市白云区＊房做抵押，向两原告贷款400000元。合同签订后，原告越秀建行依约向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款。据此，两原告请求法院判令：1、解除原告省建行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告向原告越秀建行偿还贷款本金306666.76元及利息（含罚息、复利，计至2014年3月7日为2220.26元，从2014年3月8日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上浮50%的利率给付罚息和复利给原告）；3、两原告有权处理抵押物，并对其所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费由两被告承担。
被告冼国锋辩称：欠款是事实，但是现在无能力清偿欠款。
被告杨平英辩称：原告未通知杨平英还款，杨平英也不知道拖欠贷款的情况，原告没有尽到通知义务。对于拖欠的本金和正常利息愿意偿还，但是逾期的罚息和案件受理费不同意支付。
经审理查明：2011年7月28日，原告省建行（贷款人）与被告冼国锋（借款人、抵押人）、被告杨平英（抵押人）签订编号440420016-026-2011002342《个人住房（商业用房）借款合同》约定：两被告向原告省建行借款400000元，用于购买广州市白云区＊房，借款期限120个月，自2011年9月5日起至2021年9月5日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，月利率为7.6375‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；两被告采用等额本金还款法还款，未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告省建行有权解除与两被告的借贷关系，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；两被告以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；贷款经办单位为原告越秀建行，合同项下贷款发放后，原告省建行将合同项下的债权及抵押权交由原告越秀建行行使，原告越秀建行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，两被告同意原告省建行的该项行为。
上述抵押房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押人为两被告，抵押权人为原告省建行。2011年9月5日，原告省建行向被告冼国锋发放了贷款400000元。被告借款后，未依约还款，成讼。截止至2014年3月7日，被告冼国锋拖欠借款本金306666.76元、利息2220.26元（含罚息33.11元、复利0.35元）。
本院认为：原告省建行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同对双方权利义务的约定没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。《个人住房（商业用房）借款合同》虽是原告省建行与两被告签订，但合同约定合同项下债权由经办单位越秀建行行使，因此，合同项下的权利应由两原告共同享有。原告省建行向被告冼国锋发放贷款，已履行合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告冼国锋未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成严重违约。根据合同约定，被告冼国锋不按本合同约定按时足额偿还借款本息，两原告有权宣布贷款立即到期，要求被告冼国锋立即清偿借款本息及相关费用，解除与两被告的借贷关系，故两原告要求解除省建行与两被告签订的借款合同并要求被告冼国锋向越秀建行清偿所欠全部借款本息的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告杨平英作为冼国锋的配偶，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担还款责任，故原告越秀建行诉请要求被告杨平英承担还款责任的诉请，本院予以支持。
两被告将名下所有的位于广州市白云区＊房抵押给原告省建行作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，原告省建行与两被告之间的抵押担保法律关系成立。原告省建行将债权及抵押权交由原告越秀建行行使，当两被告不履行还款义务时，两原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告冼国锋、杨平英签订的编号440420016-026-2011002342《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冼国锋、杨平英向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金306666.76元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年3月7日为2220.26元，从2014年3月8日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止按合同约定标准计算，从合同解除次日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
三、被告冼国锋、杨平英不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告冼国锋、杨平英名下位于广州市白云区＊房的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5933元，由被告冼国锋、杨平英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 崔凤玲
二〇一四年七月××日
书 记 员 张嘉玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第753号
罪犯刘岩，男，30岁（1983年4月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年3月18日作出（2011）朝刑初字第407号刑事判决，认定被告人刘岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯刘岩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘岩的改造及奖励情况，提出对刘岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘岩在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月6日起至2021年4月5日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初215号
申请人：赵延朋，男，1989年11月15日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。
被申请人：刘洪，男，1976年1月30日出生，汉族，个体工商户，住疏勒县。
申请人赵延朋与被申请人刘洪建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人赵延朋于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪在新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司106000元劳务费予以冻结。申请人赵延朋已提供等额财产担保。
本院经审查认为，申请人赵延朋为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，损害其合法财产权利，申请冻结被申请人在新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司106000元劳务费，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪在新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司106000元劳务费。保全期限自裁定书送达之日起至2018年8月13日止。
案件申请费1060元，由申请人刘洪负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 镇 军
二〇一七年八月十四日
书记员 古丽米热·艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0301民初215号原告：赵延朋，男，1989年11月15日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被告：刘洪，男，1976年1月30日出生，汉族，个体工商户，住疏勒县。原告赵延朋与被告刘洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋吉祥，被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延朋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《塔吊租赁合同》；2、被告支付原告租赁费79939元，拆卸费、吊车费、运输费31000元，律师代理费10000元，合计120939元。事实和理由：2016年8月10日原告与被告刘洪签订《塔吊租赁合同》一份。原告按合同向被告交付了一台塔吊，被告未按合同支付租赁费。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告刘洪辩称，被告确实租赁了原告赵延朋的一台塔吊，工程完工后，原告未给被告出具发票，被告在租赁合同中未违约。当时被告从兵团四建承包的建筑工程中承包的劳务工程，兵团四建与原告过去已签订了塔吊租赁合同，被告在不知情的情况下又与原告签订了《塔吊租赁合同》。工程结算时，兵团四建已经扣被告塔吊费56400元。现被告已支付原告租赁费36000元，尚欠22000元。被告不应承担原告主张的塔吊拆卸费、吊车费、运输费、律师代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵延朋针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《塔吊租赁合同》、塔吊使用确认单各一份。以证实原被告在合同中详细约定了租赁费、租赁期限、违约责任等条款，原告要求被告支付的各项费用合法有据的事实；2.《民事委托代理合同》、收据各一份，以证实原告诉讼支付律师代理费10000元的事实。被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据材料：1.短信截屏照片一张。以证实被告通过手机短信方式要求原告于2017年4月20日前拆除塔吊的事实；2.喀什平立起重装备租赁有限公司与兵团四建签订的塔吊租赁合同（复印件）、装卸搬运合同（复印件）各一份，供货（施工）结算单（复印件）两份。以证实原告在与被告签订合同之前已与兵团四建签了一份塔吊租赁合同，现兵团四建已扣被告塔吊费56400元的事实。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2认为与案件无关联性，不予认可。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明其所要证明的事实；对证据2认为该组证据均系复印件无法与原件核对，不予认可。对证据本院认定如下：原告所提交的上述证据，本院认为，对被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1来源合法，真实，与本案具有关联性，故予以确认;证据2来源合法，双方当事人对律师代理费有明确约定，能够证实原告为本案诉讼支付了律师代理费10000元的事实，与案件具有关联性，故依法予以确认。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，可以证明原告所要证明的事实，故予以确认；证据2系复印件，原告不予认可，无法与原件核对，且该证据与被告所要证明的事实缺乏关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洪从新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司承包了第三师莎车农场2016年保障性住房3号小区29、30、31、32、33号楼的劳务工程。2016年8月20日原告赵延朋与被告签订了一份《塔吊租赁合同》，双方约定租赁费12000元/每月；租期自2016年8月13日至被告付清租赁费并将塔吊交还给原告止；被告应每月提前5日支付上月租赁费，如超过约定期限7日未支付的每月租金上浮2000元；被告如未按约定支付租赁费造成原告安排专业队伍拆装塔吊，被告将承担20000元拆卸费，5000元吊车费，6000元运费；如被告违约诉讼费和原告的律师代理费均由被告承担。同月23日原告将一台塔吊交付给被告，被告投入使用，被告向原告先后支付保证金和租赁费36000元。被告未按合同结清租赁费，工程完工后并未将塔吊拆卸交还原告，塔吊现在还在工地。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵延朋与被告刘洪签订的《塔吊租赁合同》真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行。原被告签订的合同已经履行完毕，原告要求解除合同依法予以支持。被告未按照合同约定期限结清租赁费构成违约，原告要求按照合同约定每月上浮2000元支付租赁费，合法有据，理由成立，予以支持。被告于2016年8月23日收到塔吊，原告主张被告2016年12月10日停工至2017年2月25日复工，而被告自认其于2016年11月23日停工至2017年2月25日复工。根据新疆南疆地区建筑工程室外施工规定，每年的11月15日至来年的3月15日前是禁止施工期，被告的自认的期限具有一定合理性，故予以采纳。被告至今向原告支付36000元，尚欠租赁费，原告依据合同主张租赁期限至2017年6月25日，理由成立，予以支持。被告还应支付的租赁费为62000元（14000元×7月-36000元）。原告主张被告支付塔吊拆卸费20000元，吊车费5000元，运费6000元，律师代理费10000元，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告赵延朋与被告刘洪签订的《塔吊租赁合同》；二、被告刘洪于本判决生效之日起三日内支付原告赵延朋租赁费62000元，塔吊拆卸费20000元，吊车费5000元，运输费6000元，律师代理费10000元，共计103000元；三、驳回原告赵延朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，已减半收取，由原告赵延朋负担202元，被告刘洪负担1158元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  赵镇军二〇一七年七月二十日书记员  黄和平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1763号
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员年浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2001年12月18日申请登记结婚，婚后感情尚好，后发现双方性格不合，被告经常打骂我。现我起诉至人民法院，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，原告杨某某与被告张某某于2001年12月18日申请登记结婚。原、被告婚生一名男孩叫张宏山（2001年5月4日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范国祥
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异22号
异议人（案外人）胡大校，男，生于1936年8月14日，汉族，居民，住仁寿县。
异议人（案外人）谢淑华，女，生于1937年1月3日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人胡文革，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
申请执行人邝志君，女，生于1960年5月26日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人胡文武，男，生于1968年2月10日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人郭晓英，生于1974年11月9日，汉族，居民，住仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初573号邝志君与胡文武、郭晓英民间借贷纠纷一案中，案外人胡大校、谢淑华向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡大校、谢淑华称，二异议人系夫妻关系，对申请执行人申请查封的位于仁寿县文林镇××单元××楼××号房屋享有所有权和使用证，该房屋不能进行拍卖程序。该房屋于1997年3月28日便登记在异议人胡大校名下，2008年异议人的二儿媳郭晓英因经商需用资金，遂要求将涉案房屋赠与给二儿子胡文武，便于其将房屋作抵押贷款。但异议人在房地产管理局查询时，没有异议人胡大校的赠与合同，也无异议人谢淑华的签名认可。据称，是被执行人郭晓英出面单方面要求变更房屋登记在胡文武名下，以便抵押贷款。被查封的房屋系二异议人、二被执行人和四个孙子共同居住，该房屋系二被执行人所必需的居住房屋，不得拍卖、变卖或抵债。因此，请求撤销仁寿县人民法院（2016）川1421民初573号民事判决书和执行裁定书，解除对位于仁寿县文林镇××单元××楼××号房屋的查封并停止拍卖。
异议人就其主张提交了如下证据：身份证复印件、常住人口登记卡、仁寿县文林镇先农社区居委会证明、仁国用（1997）字第904号国有土地使用证复印件、仁寿县房地产管理局房屋信息摘要、房改购房收据复印件、（2016）川1421民初573号民事判决书、（2016）川1421执680号之一执行裁定书。
本院查明，2016年4月25日本院作出了（2016）川1421民初573号民事判决，判决：被告郭晓英、胡文武在本判决生效后20日内偿还原告邝志君借款本金442000元及利息。利息的计算方式为：1、以100000元为本金，按照年利率6%自2015年12月5日起计算至还清款时止；2、以342000元为本金，按照年利率6%自2016年1月31日起计算至还清款时止。（2016）川1421民初573号民事判决书发生法律效力后，被执行人胡文武、郭晓英未自动履行生效法律文书确定义务，邝志君申请执行。2016年11月14日本院作出（2016）川1421执680号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人胡文武、郭晓英名下位于仁寿县文林镇××单元××楼××号权证为监证x、监证x、房屋唯一号为53041、建筑面积96.12㎡的住房一套。
另查明，1997年3月28日异议人胡大校取得仁寿县文林镇书院路一幢门牌号××的国有土地使用证，2001年2月16日异议人胡大校旧证换新证取得了位于仁�县文林镇××单元××楼××号的房屋所有权，2008年8月5日，异议人将该房屋赠与被执行人胡文武，2010年5月4日增添共有人郭晓英。2013年10月22日被执行人郭晓英将该房屋抵押给仁寿县农村信用合作联社陵阳分社。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，异议人已于2008年8月5日将房屋赠与胡文武并对权利人进行了变更登记，并于2010年5月4日增添了共有人郭晓英。根据房屋的登记显示，被执行人胡文武、郭晓英系仁寿县文林镇××单元××楼××号的房屋所的权利人。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，本院查封拍卖被执行人名下的房屋，符合法律规定。异议人称胡大校没有赠与合同，也无异议人谢淑华的签名认可，房屋变更便登记在被执行人胡文武名下，系对房屋变更登记的异议，可另行提起行政诉讼。异议人请求撤销仁寿县人民法院（2016）川1421民初573号民事判决书和执行裁定书，若异议人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议人称拍卖的房屋系被执行人所必需的居住房屋，二被执行人无其他住房，人民法院不得拍卖、变卖或抵债的问题，应由二被执行人提出，不应由异议人提出。因此，异议人提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡大校、谢淑�的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜同金
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 邹文东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 毛 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执812号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人付胜东，男，1977年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王秀军，女，1985年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人周永强，男，1979年7月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王瑞年，男，1967年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人付胜东、王秀军、周永强、王瑞年金融借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年4月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金及利息合计60614.07元、案件受理费1316元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1149号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保11号
申请人：律雨晨，男，汉族，2007年9月18日出生，住北京市丰台区。
法定监护人：律勇彬，男，汉族，1975年8月27日出生，住北京市丰台区（系律雨晨之父）
被申请人：李好军，男，汉族，52岁，住山东省平原县
申请人律雨晨与李好军交通事故责任纠纷一案申请人于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李好军驾驶的鲁NHY8**号轻型普通货车一辆。申请人提供张德奎名下鲁NA22**号小型轿车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李好军驾驶的鲁NHY8**号轻型普通货车一辆。
二、查封申请人提供的张德奎名下鲁NA22**号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人律雨晨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 张惠敏
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法万民初字第403-3号
原告：广州市顺基船舶工程有限公司，住所地广东省广州市增城市。
法定代表人：涂锦泉，职务总经理。
委托代理人：郭李书，住广东省增城市。
被告：王礼军，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告广州市顺基船舶工程有限公司诉被告王礼军劳动争议纠纷一案中，原告广州市顺基船舶工程有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市顺基船舶工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市顺基船舶工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10元由原告广州市顺基船舶工程有限公司负担。
审判长 罗 敏
审判员 陈 健
审判员 程 浩
二〇一五年三月十九日
书记员 冯静欣
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00984号
原告王某某，男，生于1986年1月6日，汉族，高中文化，农民。
被告冯某某，女，生于1987年9月14日，汉族，中专文化，农民。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 薛华威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13499号
原告罗一萍。
委托代理人傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。
被告裘重重。
原告罗一萍诉被告裘重重民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗一萍及其委托代理人傅雪峰到庭参加诉讼。被告裘重重经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗一萍诉称，原、被告系邻居关系。2011年上半年起，被告以做生意需要周转资金为由陆续向原告借款共计人民币（以下至判决主文前币种同）10万元，其中通过银行转账79，000元，现金给付21，000元。2011年8月26日，被告书写借款凭证一份，载明向原告借款10万元，借期至2011年9月16日。期满后，经原告多次催讨，被告陆续归还4万元，尚余6万元未归还。为此，被告于2013年8月10日出具借据一份，确认向原告借款6万元，借期为一年，每月还款3，000-5，000元。但被告并未按约还款，故原告诉至法院，要求判令：被告归还原告借款6万元。
被告裘重重未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告裘重重于2011年8月26日向原告罗一萍出具《借款凭证》一份，载明：“本人今向罗一萍阿姐人民币借款壹拾万元整，借期至2011年9月16日止。”后被告归还借款4万元，尚欠6万元。为此，被告于2013年8月10日向原告罗一萍出具《借据》一份，载明：“本人裘重重因做生意失利，向阿姐罗一萍女士借款人民币陆万圆整（￥60，000元）。借期为一年，即由2013年8月10日至2014年8月10日。在此借款期内每月还款叁仟（￥3，000元）至伍仟（￥5，000元），在一年以内全额还清。”因被告未按约归还借款，原告遂诉至法院，要求判如诉请。
以上事实由原告提供的《借款凭证》、《借据》、中国银行客户回单、中国建设银行转账凭条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款之事实，由被告出具的《借款凭证》、《借据》及银行转账凭证等为证，本院予以确认。现原告要求被告归还尚欠借款，依法有据，本院予以支持。被告裘重重经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裘重重于本判决生效之日起十日内归还原告罗一萍借款人民币6万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，由被告裘重重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第20号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
被告孙黎珏，女。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙黎珏信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 陈双幸
二〇一四年三月十日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第829号
罪犯梁存瑞，外号：不倒，男，汉族，1976年9月7日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年5月19日作出（2011）阿左刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人梁存瑞犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿136898.2元。刑期自2010年10月4日起至2022年10月3日止。梁存瑞不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）阿刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（梁存瑞在二审期间赔偿附带民事诉讼原告人30000元）。判决发生法律效力后，于2011年8月3日交付执行。2013年11月15日，经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2021年12月3日止。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯梁存瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯梁存瑞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯梁存瑞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑附带民事赔偿136898.2元，已履行30000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁存瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未全部履行附带民事赔偿，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁存瑞减去有期徒刑九个月，刑期至2021年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第466号
原告贾春丽，女，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告贾兆贵，男，汉族，现在镇赉县。
本院在审理原告贾春丽诉被告贾兆贵继承纠纷一案中，原告贾春丽于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾春丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾春丽撤回起诉。
案件受理费1112.50元减半收取556.25元，由原告负担。
审判员 孙国利
二〇一四年十月八日
书记员 冯 宁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第00007号
再审申请人（一审被告）：吉林省兴通酒业有限公司。住所地：德惠市五道街味素厂路口。
法定代表人：张学明，经理。
委托代理人：付华，系该公司职员。
委托代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳泰通和商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区夹河街***号3门。
法定代表人：李英久，总经理。
委托代理人：孙琦，系该公司职员。
一审被告：张学明，男，1970年2月22日生，汉族，个体工商户，住德惠市建设街西委**组。
再审申请人吉林省兴通酒业有限公司因与被申请人沈阳泰通和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2013）德民初字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省兴通酒业有限公司申请再审称：原审法院认定事实不清，判决结果错误，再审申请人与被申请人有长期业务往来，双方在2012年3月1日形成阶段性对账单以后，再审申请人于2012年5月17日通过沈阳市惠阳物流和小冷货站两次给被申请人供货，货款共计462000元，只因被申请人否认在对账后收到申请人发的货，原审法院即未保护申请人的主张，故一审认定事实不清，应予撤销。
沈阳泰通和商贸有限公司提交意见称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并对再审申请人的证据进行了是否采信的判断，故本案不符合再审条件。
本院认为：再审申请人主张双方形成对账单后又向被申请人两次供货，共计462000元，但因其未向法庭提供被申请人确认收货的单据等相关证据，仅依据其所提供的现有证据不足以证明该事实的存在，故再审申请人吉林省兴通酒业有限公司的再审申请理由不成立。
综上，吉林省兴通酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省兴通酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘彦吉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姜晓涛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2088号
申请执行人张XX，女，1934年12月21日出生。
被执行人李XX，女，1958年8月14日出生。
申请执行人张XX与被执行人李XX分家析产纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第6097号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年2月26日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张XX在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 莉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初828号
原告：闫某甲，男，汉族，1991年10月20日出生。
委托代理人闫某某1，男，汉族，1961年3月2日出生，粮农。代理权限为特别授权。
被告：闫某乙，男，汉族，1980年2月23日出生，粮农。
原告闫某甲诉被告闫某乙健康权纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告闫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院期间的医药费3290元；2、误工费和年终奖金10800元；3、生活费、护理费、食宿费和车费等费用。事实与理由：2016年11月15日，被告回家时将车停到洗车点，原告去洗车时，双方发生口角，被告出手将原告打伤。后经派出所出警处理此事未果。由于原告就医看病治疗，花费一定的医疗费和其他费用。
被告闫某乙辩称，原告所述基本事实不属实，我有异议。我不愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月6日，原、被告为让车发生争执，且互不相让。被告将原告致伤。后原告就治于海东市人民医院，花费医药费3290元。原告方提交了：1、住院证原件1份、青海省医疗住院收费票据原件2张、海东市人民医院病员费用汇总清单原件3页、出院证原件1份，欲证明原告受伤住院花费医疗费共计3290元；2、海东市宏达宾馆有限公司发票原件1张，欲证明原告住院期间，原告同事去医院探望时所花费的住宿费300元；3、收入证明原件1份，欲证明原告系中十治集团有限公司职工，且每月实发工资为9000元；4、便餐收据原件7张，欲证明原告住院期间所花费的生活费620元；5、交通票据原件6张，欲证明原告住院期间所花费的交通费130元。被告对原告方的证据1不持异议，对证据2、3、4、5均持异议。法庭以职权调取的互助县公安局红崖子沟派出所询问闫某乙、闫某甲的笔录双方均无异议。原告方提交的住院证、青海省医疗住院收费票据、海东市人民医院病员费用汇总清单、出院证，被告不持异议，其证据效力予以认定；互助县公安局红崖子沟派出所对原、被告的询问笔录，原、被告均不持异议，其证据效力予以认定；原告方提交的海东市宏达宾馆有限公司发票、收入证明、便餐收据、交通票据，被告持有异议。其住宿费发票、收入证明与本案无关，不予认定；便餐收据只能证明曾去饭馆吃过饭，但不能证明是因原告受伤所花费的生活费，不予认定；交通票据中西宁到平安的票据，因其与本案无关，不予认定，出租车的票据只能证明曾乘坐过出租车，但不能证明是因原告受伤所花费的交通费，其效力不予认定。
本院认为，原、被告在为让路发生争执，进而相互撕扯，导致原告受伤住院治疗。被告应赔偿致原告受伤治疗产生的医疗费、因误工减少的收入、因其住院护理产生的护理费和交通费以及相应的伙食补助费、营养费。对原告主张的误工费，未提交相应的证据加以证明，故其请求不予支持。对其主张的年终奖金亦未提交相应的证据加以证明奖金被扣发的事实，不予支持。住院伙食补助费应按住院实际天数可酌情考虑。对交通费主张，虽提交了出租车票据，但该票据不能证明就医时产生的费用，对其请求不予支持。在此事件中，原告作为成年人遇事应本着互谅互让态度处事，其未冷静亦有一定过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。被告辩称不同意赔偿的辩解意见过于绝对，不予采纳。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告闫某甲的医疗费3290元、住院伙食补助费160元（8天×20元）、护理费720元（8天×90元），合计4170元，由被告闫某乙赔偿2919元。于判决生效后30日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一七年六月二十日
书记员 陈树莲