wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第309号
罪犯姜中山，男，汉族，1973年4月29日出生，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年9月3日作出（2012）鄂刑初字第150号刑事判决，以被告人姜中山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月24日起至2016年7月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期一年八个月零十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张庆跃担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯姜中山在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯姜中山在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励2次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜中山在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯姜中山系累犯，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜中山减去有期徒刑四个月。（即刑期自2012年7月24日起至2016年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 庆 跃
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2388号
申请执行人简洪利。
申请执行人李新涛。
申请执行人李新锐。
申请执行人李新玲。
申请执行人李新梅。
被执行人高方海。
申请执行人简洪利、李新涛、李新锐、李新玲、李新梅与被执行人高方海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第1203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2009海中法民一终字第1203号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 琦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1434号
上诉人（一审原告）江苏大江木业集团刘集有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业园区。
法定代表人刘江波，该公司董事长。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张如超。
上诉人江苏大江木业集团刘集有限公司因与被上诉人张如超确认劳动关系纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1561号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人江苏大江木业集团刘集有限公司于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人江苏大江木业集团刘集有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏大江木业集团刘集有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理10元，减半收取5元，由江苏大江木业集团刘集有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3045号
原告林伟明，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人李萍，福建壶兰律师事务所律师。
被告黄振粦，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告王素玉，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林伟明与被告黄振粦、王素玉因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告林伟明的委托代理人蔡德火到庭参加诉讼，被告黄振粦、王素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟明诉称：被告黄振粦与王素玉系夫妻关系。二被告因经营生意缺乏资金，于2009年9月23日向原告借款人民币50000元。被告借款后按月支付利息给原告，但自2015年5月23日起被告没有支付利息。原告要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由推托不还。请求判令：二被告立即共同偿还原告借款人民币50000元及自2015年5月23日起至被告实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告黄振粦、王素玉无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告黄振粦与被告王素玉于1988年5月1日办理结婚登记手续，因结婚证遗失于2013年1月21日补发结婚证。2009年9月23日被告黄振粦向原告借款人民币50000元，无书面约定借款利息及期限。时由被告黄振粦出具借条交原告收执。现因原告向被告催讨借款，二被告无还款，致讼。案经审理，因二被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、结婚申请书一份在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告黄振粦向原告林伟明借款人民币50000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告黄振粦偿还借款是合理合法的，本院予以支持。因上述债务系发生在被告黄振粦、王素玉婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现原告请求二被告共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。原告主张双方有口头约定借款利率，但原告未提供证据予以证实，故对原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予认定。原、被告未约定借款期限，原告又未提供证据证实其向二被告主张权利的时间，故其主张逾期利息，应自起诉之日起计算。被告黄振粦、王素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄振粦、王素玉应在本判决生效之日起十日内偿还原告林伟明借款人民币50000元，并支付该款自2015年7月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告林伟明的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元，减半交纳人民币550元，由原告林伟明负担人民币25元，被告黄振粦、王素玉负担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年九月六日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3538号
原告杨朔。
被告叶芃飞。
原告杨朔诉被告叶芃飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨朔到庭参加诉讼，被告叶芃飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨朔起诉称：2015年11月7日，被告因资金困难向原告借款2800元，约定于借款后一周内归还。因被告未按时归还，经催讨在其归还99元后，于2015年12月13日向原告出具欠条一份，承诺余款2701元于2016年1月底前还清。但至今仍未按约归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告归还原告借款2700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶芃飞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供欠条一份以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款属实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶芃飞于本判决生效后十日内返还杨朔借款2700元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶芃飞负担。该受理费杨朔已预交，其同意由叶芃飞于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年五月九日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民事判决书
（2016）浙0109民初3538号
原告杨朔，身份证号码330181199602240628，女，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区闻堰街道三江口村小砾山一组29户。
被告叶芃飞，身份证号码330721199210200076，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金东区孝顺镇塔江山村协和路28号，现暂住浙江省杭州市余杭区良渚街道西塘河村16组闻家里自然村60号408室。
原告杨朔诉被告叶芃飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨朔到庭参加诉讼，被告叶芃飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨朔起诉称：2015年11月7日，被告因资金困难向原告借款2800元，约定于借款后一周内归还。因被告未按时归还，经催讨在其归还99元后，于2015年12月13日向原告出具欠条一份，承诺余款2701元于2016年1月底前还清。但至今仍未按约归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告归还原告借款2700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶芃飞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供欠条一份以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款属实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶芃飞于本判决生效后十日内返还杨朔借款2700元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶芃飞负担。该受理费杨朔已预交，其同意由叶芃飞于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员童华辉
二○一六年五月九日
书记员王海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第391号
上诉人（原审被告）上海银领金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1217号17层A。
法定代表人王滇。
被上诉人（原审原告）江苏诺法律师事务所，住所地南京市建邺区云龙山路80号天泽星网11楼。
负责人栾云根。
原审被告胡岸枞，男，汉族，1983年6月21日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第2971号。
上诉理由及请求：虽然委托代理协议约定的诉讼管辖权归被上诉人所在地人民法院即南京市建邺区人民法院管辖，但本案诉讼标的额超过级别管辖的规定，建邺区人民法院对本案行使管辖权违背民诉法的规定，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
原审法院查明，原、被告双方签订的委托代理协议第九条有明确约定：“本合同若有纠纷，友好协商解决，协商不成，任何一方应当向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。而乙方即原告的住所地在南京市建邺区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在委托代理协议中关于管辖权的约定具体明确，根据本案的诉讼标的额，亦未违反级别管辖的规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 修海南
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第397号
原告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
诉讼代表人：孙运磊，总经理。
委托代理人：王涛，男，汉族，居民，系该公司职工，住济南市历下区。
被告：辛崇记，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告辛崇记保险合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员张国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告辛崇记经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司诉称：2011年9月7日13时许，被告辛崇记驾驶鲁L53＊**号牌货车在村村通黄墩镇田家董旺庄路段北侧空地装木材时，将案外人田文运撞伤入院。田文运就事故损失两次向你院起诉，你院分别作出（2012）岚民一初字第911号、（2013）岚民一初字第1282号民事判决书，分别判决原告在交强险限额内先行赔偿田文运损失69365.53元和980元，原告已分别于2012年9月6日、2014年3月28日将该款赔偿完毕。因被告无证驾驶，根据法律规定，被告应返还原告垫付的保险赔偿金。请求判令被告返还原告垫付的保险赔偿款70345.53元。
案经送达，被告辛崇记未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告辛崇记就其所有的鲁L53＊**号牌车向原告中华联合财产股份有限公司日照中心支公司投保交强险投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月23日0时起至2012年8月22日24时止，保险金额为122000元（其中有责任伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费用限额为10000元、有责任财产损失限额为2000元）。
2011年9月7日13时许，被告辛崇记驾驶鲁L53＊**号牌货车在村村通黄墩镇田家董旺庄路段北侧空地上装载木材，在倒车时将正在作业的原告田文运撞伤。事故发生后，田文运就该事故对其造成的损失两次诉至本院，本院分别于2012年8月13日、2013年3月10日作出（2012）岚民一初字第911号民事判决书、（2013）岚民一初字第1282号民事判决书，确认辛崇记因无证驾驶机动车辆未按操作规范驾驶、未确保安全，负该事故全部责任，并分别判决原告在交强险限额内先行赔偿田文运损失的医疗费10000元、伤残赔偿金50052元、误工费7313.53元、护理费1400元、交通费600元医疗费合计69365.53元和护理费680元、交通费300元共计980元，原告已分别于2012年9月6日、2014年3月28日将上述款项履行完毕。
上述事实，有民事判决书、保险单、投保单、保险报案记录、赔款单据及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告辛崇记在未依法取得驾驶资格的情况下，违反道路交通安全法律、法规关于无证不得驾驶机动车的规定，驾驶涉案机动车造成交通事故，对交通事故损害应当承担民事赔偿责任；作为涉案事故车辆承保人的原告基于《机动车交通事故责任强制保险条例》的明确规定，对其在交强险限额内向涉案事故受害人作出的赔偿有权向被告行使追偿权，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛崇记于判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司垫付的赔偿款70345.53元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取779.5元，专递送达费60元，均由被告辛崇记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘晶莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01971号
原告徐某。
被告胜美达电机（常德）有限公司。
法定代表人张银斌，该公司总经理。
委托代理人刘定湘，系湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人邓某，系该公司员工，特别授权。
原告徐某与被告胜美达电机（常德）有限公司（以下简称胜美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某与被告委托代理人邓艳球、刘定湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：本人原是被告公司的员工，2010年6月4日进厂，2013年12月27日被迫出厂。三年多来，我一直在生产线909班从事卷线工作，当时工长叫刘云妹。2013年12月27日我被叫到经理办公室，遭到经理王某，主管吴冰、人事王颖梅的胁迫，工作中不能出一丝差错，否则就要按厂级厂规来无薪开除。我是被迫的。在仲裁庭，组长赵琼英、主管吴冰昧着良心作证说我是自己辞职的，实际上我是被冤枉的。我从来都没有想过要辞工，这一切都是被公司所逼迫的。据此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿经济补偿金1万元；失业保险金7328元；社会保险金5000元。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
仲裁裁决书；
原被告身份信息；
证人唐万芬职工个人账户查询单；
工资单；
劳动合同书；
证人唐万芬证人证言。
被告胜美达公司辩称，请求依法驳回原告关于支付社会保险赔偿金5000元的请求；依法驳回失业保险赔偿金7328元的请求；依法驳回原告关于支付经济补偿金10000元的请求；本案诉讼费由原告承担。
被告胜美达公司为支持其答辩主经向本院提交了以下证据：
被告徐某职工个人账户查询单；
警告书及内容事实描述；
工作表现记录；
月产能与工时统计表；
员工离职申请书及离职员工物品点收表；
劳动合同解除书及备案资料。
经庭审质证，被告胜美达公司对原告提供的证据1、2、4、5证据无异议，对证据3、6有异议。原告对被告提供的证据2、3不发表意见，对其余证据均有异议。
本院确认原告提供的证据1、2、4、5及被告提供的证据1、5、6真实合法有效，可以作为本案定案依据。对于原告提供的证据3和本案没有关联性，本院不予采信。对原告所举证据6，证人未到庭接受询问，真实性无法确认，本院不予采信。对被告所举证据2、3、4系被告单方作出，且与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年6月4日，原告进入被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，2013年11月27日，原告向被告提交书面辞工申请，理由是“不适应本职工作”。2013年12月27日，被告作出解除劳动合同的决定，同意终止与原告所签订的劳动合同。原告认为本人辞职是被公司所逼迫的，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，在劳动关系存续期间，被告未为原告购买2010年6月至2011年9月的社会保险。
本院认为，关于支付经济补偿的问题。根据本院查明的事实，原告系因“不适应本职工作”原因辞工，并非用人单位违法解除或终止劳动合同，因此不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定中享受经济补偿的情形，原告主张其受到胁迫在辞职单上签字，但其并未提供证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。
关于原告要求失业保险赔偿金的请求问题。根据《失业保险条例》的规定，原告以自身原因为由申请辞工的，不属于非因本人意愿中断就业，因此不符合领取失业保险金的情形，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于赔偿社会保险金的问题。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽然被告未为原告购买2010年6月至2011年9月的社会保险，但原告并未提供证据来证明其遭受了5000元的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年一月十二日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《失业保险条例》
具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第256-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
负责人王宽明，行长。
被执行人桂林市金来进出口有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人唐明利，总经理。
被执行人桂林温商文化传媒有限公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人陈中华，总经理。
被执行人桂林市东艺石材有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人於艺，总经理。
被执行人唐明利，男，1990年3月17日出生，住址桂林市叠彩区。
被执行人刘真辰，男，1970年6月21日出生，住址桂林市秀峰区。
被执行人黄艳敏（系刘真辰的配偶），女，1974年1月24日出生，住址同刘真辰。
被执行人陈中华，男，1965年9月1日出生，住址桂林市阳朔县。
被执行人黄爱莉（系陈中华的配偶），女，1967年11月18日出生，住址同陈中华。
被执行人於艺，男，1972年9月5日出生，住址桂林市七星区。
被执行人陈凤莲（系於艺的配偶），女，1968年4月14日出生，住址同於艺。
本院作出的（2013）星民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于桂林市秀峰区中隐路9号广源*国际社区22栋1-7-2号房系被执行人刘真辰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘真辰所有的位于桂林市秀峰区中隐路9号广源*国际社区22栋1-7-2号房房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞云
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星执字第256-2号申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。负责人王宽明，行长。被执行人桂林市金来进出口有限责任公司，住所地桂林市。法定代表人唐明利，总经理。被执行人桂林温商文化传媒有限公司，住所地桂林市秀峰区。法定代表人陈中华，总经理。被执行人桂林市东艺石材有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人於艺，总经理。被执行人唐明利，男，1990年3月17日出生，住址桂林市叠彩区。被执行人刘真辰，男，1970年6月21日出生，住址桂林市秀峰区。被执行人黄艳敏（系刘真辰的配偶），女，1974年1月24日出生，住址同刘真辰。被执行人陈中华，男，1965年9月1日出生，住址桂林市阳朔县。被执行人黄爱莉（系陈中华的配偶），女，1967年11月18日出生，住址同陈中华。被执行人於艺，男，1972年9月5日出生，住址桂林市七星区。被执行人陈凤莲（系於艺的配偶），女，1968年4月14日出生，住址同於艺。本院作出的（2013）星民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于桂林市秀峰区中隐路9号广源·国际社区22栋1-7-2号房系被执行人刘真辰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘真辰所有的位于桂林市秀峰区中隐路9号广源·国际社区22栋1-7-2号房房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张飞云二〇一四年十月二十三日书 记 员  梁萝玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第515号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人高明，董事长。
委托代理人梁振刚，山东昌乐农村商业银行股份有限公司朱汉支行职工。
被告张同祥。
被告张丰江，职业、籍贯、。
被告周继顺，职业、籍贯、。
被告刘洪信，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张同祥、张丰江、周继顺、刘洪信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人梁振刚、被告张丰江、周继顺、刘洪信到庭参加诉讼。被告张同祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张丰年于2011年5月26日由被告张同祥、张丰江、周继顺、刘洪信担保向原告借款50000元。借款到期后，原告曾多次催要，但被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2011年11月21日起开始计算）。
被告张同祥未答辩。
被告张丰江、周继顺、刘洪信均辩称，担保属实，暂无还款能力。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年4月30日与借款人张丰年、被告张同祥、张丰江、周继顺、刘洪信五人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；其中，借款人张丰年可在2010年4月27日至2012年4月26日的期间内向原告借款，其最高贷款额度是50000元。借款人张丰年于2011年5月26日向原告借款50000元，用于购买设备，月利率为10.5166‰；该笔借款于2012年5月25日到期，自2011年11月21日起开始欠息。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与张丰年、被告张同祥、张丰江、周继顺、刘洪信签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张同祥、张丰江、周继顺、刘洪信承担连带保证责任，符合法律规定。被告张同祥、张丰江、周继顺、刘洪信作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张同祥、张丰江、周继顺、刘洪信偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率，自2011年11月21日起计算至本判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张同祥、张丰江、周继顺、刘洪信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 吴振国
二〇一二年十二月十日
书 记 员 田滋雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7049号
原告：单新亚，男，1954年12月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：宋杏芬，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告：季昌虎，男，1971年3月19日生，汉族，住宜兴市。
原告单新亚与被告季昌虎公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告单新亚及其委托代理人宋杏芬、被告季昌虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单新亚向本院提出诉讼请求：判令季昌虎支付赔偿损害其股东资产额45万元并承担该款10%/年的约定利息，以及承担本案诉讼费。事实和理由：双方原系一起筹办宜兴市春江新型建材有限公司（以下简称春江公司）的出资股东，并由季昌虎担任总经理。公司成立后，一直由季昌虎全权负责经营事务，然而公司却出现财务混乱、经营不透明、红利未分配等情况，其与其他两位股东提出终止公司经营并进行清算，但季昌虎要求对公司进行承包经营，并作出承诺和保证，各方遂于2014年5月8日签订了《资产承包经营协议》。但季昌虎没有信守约定，迟迟没有偿付协议约定的内容，其多次交涉，季昌虎于2015年7月20日出具《归还计划》，但至今仍然分文未付。故诉至法院。
被告季昌虎辩称：单新亚主张的45万元的款项并非股权转让款而是红利。
本院经审查认为：股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。从双方签订的协议以及庭审中的陈述来看，案涉的45万元款项性质为春江公司资产盈余的分红，因此，单新亚作为春江公司股东请求获得该盈余分红，应当列春江公司为被告进行诉讼。故本案中单新亚起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回单新亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 范晟程
二〇一七年九月六日
书记员 花 伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02222号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人曾鸣，男，1981年12月14日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，该行职工。
被告杨巡，男，1975年4月18日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告张丽荣，女，1973年6月5日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告杨秀群，女，1967年3月18日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨巡、张丽荣、杨秀群金融借款合同纠纷一案中，原�重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年8月19日，以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 李文雯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 任海滔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1486号
原告陈艳芬，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人李双成、张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被告贺长安，男，汉族，住湖南省益阳市。
原告陈艳芬诉被告贺长安相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张淑婷到庭参加诉讼，被告贺长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市顺德区11号铺的业主，现原告将该铺出租他人使用。被告是201号房的业主。即被告的房屋位于原告商铺的正上方。2013年7月份起，被告的住所出现房屋渗漏水的情形。2013年10月被告曾对房屋进行修复，但效果不理想。至今，被告房屋漏水问题依旧未得到解决。为此，原告起诉要求：一、被告对原告位于佛山市顺德区容桂街道朝阳居委会容奇大道169号海伦堡雅苑11号铺停止侵害，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的户籍信息原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告房屋的房产证复印件一份、原告房屋的房产证明原件一份，证明位于顺德区11号铺的涉案房屋为原告所有。
3.被告房屋的房产证明原件一份，证明位于顺德区201号发生渗漏水的房屋为被告所有，并证明被告所有的房屋位于原告商铺的正上方，原告商铺渗漏水的情况是由于被告房屋所导致，被告应对渗漏水的情况予以修复。
4.租赁合同及附件复印件一份，证明原告已依法将海伦堡雅苑11号铺出租给他人使用，由于被告房屋渗漏水的情况已严重影响租户的正常经营，也导致租户的财产损失。
5.照片两张，证明被告房屋渗漏水已影响到原告房屋的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告陈艳芬系佛山市顺德区11号铺的所有权人。被告贺长安所有的房屋位于佛山市顺德区201号，该房屋位于原告商铺正上方。2013年7月，原告商铺发现漏水现象，后原、被告多次协商对漏水现象进行解决。同年10月，被告对其房屋漏水部分进行修复，但未修复完好。为此，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。
另查明，2012年4月9日，原告将位于佛山市顺德区11号铺出租给案外人王某某。现涉案商铺一直由王某某占有使用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条有关不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理相邻关系的规定，原告商铺出现漏水现象，按日常生活经验来看，漏水是自上而下形成，作为相邻双方，对因相邻关系所产生的问题应相互配合，相互理解，妥善把问题解决。现原告起诉要求被告停止对其商铺侵害，修复漏水情况本院予以支持。此外，本院需指出的是在被告修复期间，原告应当为维修工作提供施工便利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺长安应于判决生效之日起二十日内修复位于佛山市顺德区201号渗漏水部位，直至不渗漏到佛山市顺德区11号铺为止。
本案受理费50元（已减半收取由原告陈艳芬预交），由被告贺长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一四年九月十日
书记员 黄筠
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第73号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人廖平平，男，汉族，农民。
被执行人戴荷芝，女，汉族，农民。
2015年5月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年12月8日对被执行人廖平平、戴荷芝作出的新化县征决（2014）X6311号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人廖平平、戴荷芝于2008年农历10月22日生育一个男孩后，又于2014年4月1日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年12月8日作出新化县征决（2014）X6311号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共14424元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年12月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年4月7日作出新计生催字（2015）第13003号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同2015年4月8日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年5月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年12月8日对被执行人廖平平、戴荷芝作出的新化县征决（2014）X6311号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人廖平平、戴荷芝在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费14424元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费116元，由被执行人廖平平、戴荷芝负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 姚 雅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第918号
申请执行人陶科伟。
被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人：章书铭。
本院在执行申请执行人陶科伟与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行68400元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第918号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁南凯
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第952号
原告欧兰秀，女，1970年出生，汉族。
委托代理人梁日强，广东穗南律师事务所律师。
被告罗雄鹰，男，1975年出生，汉族。
被告罗群，女，1975年出生，汉族。
原告欧兰秀诉被告罗雄鹰、罗群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁日强到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗雄鹰以个人需资金周转为由，于2012年4月1日向我借款25000元，2012年4月22日前一次性还清并立下借据和收据。后经我多次催告，被告迟迟未能归还借款及利息。两被告是夫妻关系。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金25000元及利息（从2012年4月22日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计）；2、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年4月1日，被告罗雄鹰向原告出具《借款协议》，确认向原告借现金25000元，期限从2012年4月1日至2012年4月21日止，并承诺逾期还款利息按逾期数额乘以中国人民银行同期贷款利率的四倍再乘以逾期天数计算逾期归还利息。同日，被告罗雄鹰向原告出具《收款收据》，确认收到原告现金25000元。
另查，广州市天河区民政局于2012年2月1日出具的《查询结果证明》显示，两被告于2006年4月19日登记结婚。
本院认为，被告罗雄鹰向原告借款的事实有被告罗雄鹰出具的《借款协议》和《收款收据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告罗雄鹰尚未还款，原告要求被告罗雄鹰清还借款本金25000元以及从2012年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告罗群承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗雄鹰、罗群在本判决生效之日起十日内清还借款本金25000元给原告欧兰秀，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付从2012年4月22日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息给原告欧兰秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费472元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1684号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王世银，男，汉族，现年43岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王世银买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初942号
原告:何垚鑫，住广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：王永站，住广州市增城区。
被告：王华，住广州市增城区。
原告何垚鑫与被告王永站、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何垚鑫及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。被告王永站、王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何垚鑫诉称：2013年9月20日，被告王永站生意资金周转急需现金向原告借款人民币30000元，并签下《借款借据》为凭，被告王华自愿为此次借款担保。事后，原告要求两被告还款，但两被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告王永站、王华未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告提供的证据显示，被告王永站作为借款人、王华作为担保人于2013年9月20日立下《借款借据》一张给原告收执，该《借款借据》的主要内容为：兹本人王永站（身份证号码：××）因生意资金周转急需现金，现向何垚鑫借到现金人民币30000元，借款不能用于非法用途。担保人王华身份证号码：××自愿担保王永站的借款，愿意承担由此引起的一切法律后果负同等责任。原告称其在当日以现金方式交付了30000元给王永站，双方未约定借款期限、利息、保证方式及保证期限。借款后，被告至今未偿还借款，其第一次向两被告催款是在2015年的6、7月份。
诉讼中，对于双方关系、借款地点、借款用途、资金来源等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明，但对于在2015年6、7月份催王华还款未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的身份证、《广东公安人口信息查询资料》、《借款借据》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告王永站向原告借到现金30000元，原告陈述借款是以现金方式出借，另对于双方关系、借款用途、地点、资金来源等与借款有关的事实，原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于王永站借到原告现金30000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求王永站偿还上述借款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持，但根据有关规定，利息标准不得超过年利率6%。
关于被告王华是否承担保证责任的问题。虽然《借款借据》并未约定王华承担何种方式的保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王华承担的是连带责任保证。本案借款未约定保证期限，根据《担保法》第二十六条的规定，借款的保证期限为从借款期限届满之日起六个月。本案借款虽未约定借款期限，但原告自认第一次要求被告王永站还款是在2015年6、7月份，故借款在该时间到期，原告称在2015年6、7月份催过王华还款，因未提供证据证明，本院不予采纳，从借款到期之日起至原告于2017年1月24日向本院起诉时已过六个月的保证期限，故被告王华已无需对本案借款承担保证责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王永站应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何垚鑫借款人民币30000元及利息，利息从2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算至还清之日止；
二、驳回原告何垚鑫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王永站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第167号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人卞某。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）941号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年2月初某日，被告人卞某至本市西湖区转塘街道葛衙庄社区43号－21号出租房，溜门进入该出租房并窃得被害人骆某的诺基亚手机一部、尼康牌COOLPISX5100型数码相机一部（价值人民币440元）。案发后，该数码相机已被追回发还被害人。
2、2013年5月8日凌晨4时许，被告人卞某至本市余杭区良渚镇南庄兜村18组水阁上25－1号104出租房，溜门进入该出租房并窃得被害人付某的三星牌S58030I手机一部（价值人民币745元）。案发后，该手机已被追回发还被害人。
3、2013年6月21日凌晨，被告人卞某至本市西湖区转塘街道转塘新村22号，溜门进入一楼出租房，窃得被害人葛某的的黑色苹果牌IPHONE5手机一部（价值人民币4125元）。
4、2013年7月26日凌晨，被告人卞某再次进入被害人葛正某租房内，窃得白色苹果牌IPHONE5手机一部（价值人民币4223元）、人民币570元。案发后，该两部苹果牌手机已追回发还被害人。
以上，被告人卞某实施盗窃四起，所窃财物共计价值人民币10103元。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、骆某、付某的陈述，证人金某甲、金某乙、朱某、何某的证言，调取证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、照片、情况说明、购机发票、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卞某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年9月29日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款人民币五百七十元及赃物，责令被告人卞某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年三月六日
书记员 朱 虹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终11号
上诉人（原审被告）:赤水市同盛置业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市万鲢路与南郊路交汇处。
法定代表人：袁仕祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江港亨输变电有限公司，住所地：浙江省江山市四都镇青山路口。
法定代表人：朱土修，董事长。
上诉人赤水市同盛置业有限公司为与被上诉人浙江港亨输变电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初4446号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地和被告住所地均在贵州市赤水市。被上诉人供货的一系列货物由于已经安装无法拆除的原因，应将供货商品视为不动产的一部分而由不动产所在地赤水市法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省赤水市人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案买卖合同标的系变电器设备，不属于不动产范畴。根据本案被上诉人提供的《浙江港亨输变电有限公司购销合同》中约定协商或调解不成的，依法向起诉方法院起诉。现被上诉人向其所在地法院提起诉讼符合法律规定和当事人之间的约定。浙江省江山市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王黎明
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05909号
原告：王延民，男，1950年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张宁，系新民市法律援助中心法律工作者
被告：张红波，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师
原告王延民诉被告张红波生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日午后2时左右，我和被告同在新民市视点眼镜（老联营公司）二楼誉和众康理疗中心做理疗，我们坐一排，中间只隔一人，散场时，被告起身从我前面走，他的手可能是撞到前排电椅上了，他的胳膊肘正好撞到我眼睛上，眼镜一下子贴在我右眼上，我当时就把他拽住了，说他把我眼睛撞到了，当时被告不承认，我俩说了有5分钟，我让他走的时候，问了他姓名、地址，他走后，我刚到对面富源，就觉得眼睛不好，打车去县医院眼科检查，我感觉事情严重，就在当晚找到他家，他回来后，我媳妇和他哥哥说该看病看病，我们的店也跑不了，回来拿条子报销，这些我们都有录音，我于29号去沈阳治疗，29日他给我外孙打电话询问我的病情，我又给他回的电话，他媳妇和他哥在30号来我家看我，给我买的水果，这次损伤对我以后生活影响很大，我们双方协商未果。故1、请求被告赔偿的医疗费2363.46元（其中包含扣除医保外自行承担的999.46元）、伙食补助费500元（10天×50元）护理费962.40元（96.24元×10天）、交通费600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方确实发生过身体接触，但并没有造成受伤部位损伤，更没有发生治疗并产生相关费用的可能当时我先起身，从他跟前走过去，当时凳子挨着凳子，身体肯定有接触，自己哪个部位接触也说不清楚，原告拽我，问我叫什么名字，住哪里，我就告诉他了，他当晚5、6点钟就去找我，当晚录音我不听了，我相信材料是录音的真实反映，但真实性，合法性，关联性均有异议，录音材料不能证明原告伤害是由被告造成的，同时这份证据恰恰能够证明在事发现场，因原告和被告在同一地点，同一环境做理疗，原告对被告经过身边时，走出理疗现场有进行躲避礼让的一种义务，同时原告在法庭上承认近视，被告即使赔偿，原告方也存在大多过错，所产生的费用按不同比例赔偿。由法院酌定。另外，对病志和住院清单有以下异议，1、住院病志明确记载原告主张治疗的部位为脑梗，心脏病，高血压，心机供血不足，与原告在法庭上受伤的部位不符。2、原告方住院后医药费走的是医保，根据侵权法只有原告方自身疾病及自身自我损伤才能走医保，也就是在医院做的时候和医生自诉没有第三人才能走医保。3、病案体现的护理级别为一天二级护理，其他九天为三级护理，如果给护理费，只能给一天为二级护理，其他不同意给付。4、针对检查门诊病历、片子只能反映出原告方进行治疗，与本案无关。医疗费真实性无异议，由法院酌定。其他无异议。
经审理查明，2015年8月28日午后2点左右，原、被告同在新民市视点眼镜（老联营公司）二楼誉和众康理疗中心做理疗。原、被告同坐一排，快散场时，被告起身从原告身前经过，原告感到被告左胳膊肘将自己右眼撞到，并将原告拽住，相互争执，原告问其姓名，住址，被告走后，原告走到马路对过富源商厦，感到眼部不适，头晕，恶心，并打车就诊于新民市人民医院，主诉右眼被他人用胳膊碰伤半小时，产生医疗费260元，医生建议去上级医院检查，原告与当晚找到被告。原告于2015年8月29日，8月31日到沈阳市第四人民医院治疗，共产生医疗费用1110.7元，其问双方互通电话，被告方曾到原告方家看过原告，2015年9月1日，原告以“头晕反复发作，伴恶心4天”为主诉门诊收入新民市人民医院，入院诊断椎基底动脉供血不足，高血压三级，冠心病，脑梗塞，住院10天，二级护理，产生医疗费用5189.77元，个人支付999.76元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费收据、住院病历、诊断书、电话通讯记录、音视频对话记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护，从原、被告双方陈述及整个事件经过看，被告将原告眼部碰伤的事实可予以认定，故对原告第一次去新民市人民医院治疗的费用及至沈阳第四人民医院的治疗费用予以支持。交通费酌情给付。因原告没有住院治疗，护理费不予给付。关于原告在新民市人民医院住院10天的相关费用，本院认为，此次治疗于原告眼伤没有关联性，故不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张红波赔偿原告王延民医疗费1370.70元。
二、被告张红波赔偿原告王延民交通费500元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 祁 樊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第430号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告屈顺斌。
原告怀来县农村信用合作联社与被告屈顺斌借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日审查受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、被告屈顺斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月26日借款人屈顺斌从原告所属沙城信用社借款4万元，以自有房屋作抵押，借款于2000年3月26日到期。到期后沙城信用社多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告屈顺斌辩称，对事实无异议。
原告提供证据如下：1、《抵押借款借据》一份；2、《抵押担保借款合同》一份；3、《贷款催收通知书》一份。
被告屈顺斌对以上证据无异议。
经审理查明，1999年3月26日被告屈顺斌与原告怀来县农村信用合作联社下属的沙城信用社签订抵押担保借款合同，被告向原告借款4万元。合同约定借款期限从1999年3月26日至2000年3月26日止，月利率7.455‰。还款方式按月结息，到期还本。合同到期后被告屈顺斌未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金4万元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告屈顺斌签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告屈顺斌应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告屈顺斌于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（从1999年3月26日起至判决生效确定给付之日按月利率7.455‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告屈顺斌负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年五月三十日
书记员 王娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永冷行执字第72号
申请人永州市工商行政管理局。
法定代表人张国政，该局局长。
被申请人刘冬玉，女，1953年8月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
2014年10月9日，永州市工商行政管理局因被申请人刘冬玉涉嫌从事传销，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人向本院申请财产保全，并提供本局财产作为担保，请求冻结被申请人的存款人民币10000元。
本院认为，永州市工商行政管理局的申请符合法律规定。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘冬玉在金融机构的存款人民币10000元。
案件保全费用120元，由申请人永州市工商行政管理局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
审 判 员 黄 妮
二〇一四年十月十日
代理书记员 冯立群
山东�潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第970号
原告孙珊珊。
被告潍坊市百味佳商贸有限公司。
被告黄兴忠。
被告黄育英。
原告孙珊珊诉被告潍坊市百味佳商贸有限公司、黄兴忠、黄育英民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1020000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1020000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵曙光
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1405号
申请执行人：山东农村商业银行，住齐河县。
被执行人：钟离新千，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东农村商业银行申请执行被执行人钟离新千借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行被执行人履行了还款义务，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐赵商初字第876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十一月十二日
书记员 姚继鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第693号
原告：吴志堂。
原告：吴锋。
两原告的委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
两原告的委托代理人：李刘。
被告：周新民。
被告：绍兴诚邦化纤有限公司。
法定代表人：钟其祥。
两被告的委托代理人：沈权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告吴志堂、吴锋为与被告周新民、绍兴诚邦化纤有限公司（以下简称“诚邦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序分别于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴志堂、吴锋的共同委托代理人何妍玲、李刘，被告周新民、绍兴诚邦化纤有限公司的共同委托代理人沈权，被告人保公司的委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志堂、吴锋诉称，2015年7月2日04时49分许，被告周新民驾驶被告诚邦公司所有的车牌号为浙D×××××小型轿车（该车投保于被告人保公司）沿州项线由北往南方向行驶，途径州项线绍兴市柯桥区柯岩街道州山村州山小学附近交叉路口地方时，与石夏贞驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，造成石夏贞经抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。为维护自身合法权益，现起诉要求判令：1、被告周新民、诚邦公司连带赔偿赔偿原告各项损失合计614，358.62元，被告人保公司在保险范围内承担直接赔付责任；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告周新民、诚邦公司共同辩称，发生事故时，被告周新民正在履行职务行为，所有责任都由被告诚邦公司承担。对原告陈述的交通事故的发生经过情况及责任认定无异议。被告诚邦公司已经与原告达成赔偿协议，在保险公司赔偿款数额上补足到90万元，且被告诚邦公司已支付85万元，还有5万元押在交警队。肇事车辆已经购买了交强险，商业三者险（限额100万元），原告的损失应由保险公司赔偿，再将多余赔偿款返还给被告诚邦公司。
被告人保公司辩称，对原告陈述的交通事故的发生经过情况及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投有交强险，商业险（限额100万元），并投保不计免赔险，保险期限从2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止，事故发生在保险期限内。因被告周新民与死者石夏贞系同等责任，故超过交强险部分我公司赔偿50%。对于原告主张的损失，其中医药费应扣除非医保费用1，817.87元；护理费无异议；误工费不予认可；丧葬费无异议；对处理丧葬事宜的相关费用不予认可；死亡赔偿金应该按照农村标准计算，年限计算19年；车辆维修费无异议，精神抚慰金过高，且不属于我公司赔偿范围；因我公司不是直接侵权人，本案诉讼费不应该我公司承担。
经审理查明，事故发生的过程、责任认定与原告陈述一致。发生事故后，石夏贞被送往绍兴市中心医院抢救，共支出医药费15，036.64元。石夏贞驾驶的电动自行车经绍兴市柯桥区价格认证中心认定，维修该电动自行车需支出修理费759元，实际支出750元。死者石夏贞（1955年2月9日出生）系原告吴志堂之妻，原告吴锋之母。死者石夏贞系农业家庭户成员，死亡前在绍兴丰润建设工程有限公司食堂工作，每月收入2，400元，其自1993年9月起在绍兴市柯桥区社会保险事业管理局参加企业养老保险，2008年8月起每月领取企业养老金。
被告周新民为肇事车辆的驾驶员，被告诚邦公司为登记车主，被告周新民系被告诚邦公司的员工，事发时其正在履行职务行为。肇事车辆在被告人保公司投保有交强险、商业三者险100万元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。被告周新民、诚邦公司与原告已达成协议，在被告人保公司赔偿额的基础上补足到90万元。被告诚邦公司已赔偿原告85万元。
以上事实，由道路交通事故认定书、医院收费收据、出院记录、费用总清单、鉴定结论告知书、死亡证明、遗体火化证明、家庭情况登记表、户口本、劳动合同、工资表、绍兴市柯桥区社会保险事业管理局出具的证明、社保记录、驾驶证、行驶证、保险单、绍兴市柯桥区价格认定中心出具的道路交通事故物品价格鉴定意见书、修理费发票、交通事故存款收据、调解协议书、收据以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护。石夏贞因本次交通事故死亡事实清楚，作为石夏贞的继承人要求被告赔偿损失，其合理部分的赔偿费用，本院予以支持。被告周新民系被告诚邦公司的员工，其在履行职务时对他人造成的损害赔偿责任应由被告诚邦公司承担。死者石夏贞虽系农村居民，但生前自1993年9月起参加企业养老保险，退休后一直领取企业养老金，可以认定生前以非农收入作为主要生活来源，故其赔偿请求可按城镇标准计算。原告因本次交通事故导致的损失，经审核有：医药费15，036.64元，护理费132.53元（132.53元／天×1天），误工费80元（80元／天×1天）；丧葬费24，186元（48，372元／年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金767，467元（40，393元／年×19年）；处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等合计6，000元；精神损害抚慰金30，000元；车辆施救费750元，合计843，652.17元。原告的损失首先应由被告人保公司在交强险范围内赔偿120，750元，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神抚慰金30，000元），财产损失赔偿限额项下赔偿750元。其余损失722，902.17元由被告诚邦公司承担60%计人民币433，741.30元，上述费用由被告人保公司直接赔付。另40%由原告自负。被告诚邦公司自愿在被告人保公司应支付的赔偿款的基础上将上述款项补足到900，000元，系其真实意思表示，本院予以准许。因被告诚邦公司已支付给原告850，000元，尚需支付给原告50，000元，可在被告人保公司赔偿的款项中支付，余款直接支付给被告诚邦公司。被告人保公司关于非医保费用不属于保险理赔范围的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险范围内赔偿原告吴志堂、吴锋因本案交通事故产生的经济损失120，750元，在商业三者险范围内赔偿给原告433，741.30元，两项合计554，491.30元，在履行义务时，将其中的50，000元支付给原告，将504，491.30元支付给被告绍兴诚邦化纤有限公司，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告吴志堂、吴锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，972元，由原告吴志堂、吴锋负担484元，被告绍兴诚邦化纤有限公司负担4，488元，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年十月十六日
书记员 金燕
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1208号
原告严某某，男，19xx年xx月xx日生，贵州省水城县人，住xxxxxx。
被告xxxx煤矿，住xxxxxx。组织机构代码证：xxxxxx。
法定代表人严某某，系该矿董事长。
被告xxxxxx有限公司，住xxxxxx。组织机构代码证：xxxxxx。
法定代表人林某，系该公司董事长。
二被告特别授权委托代理人：史某某，男，19xx年x月
xx日生，系xxxxxx有限公司员工。
本院于2015年5月25日立案受理原告严某某诉被告xxxx煤矿、xxxxxx有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李贤朝适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告严某某，被告xxxx煤矿、xxxxxx有限公司特别授权委托代理人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求：一、请求判决二被告共同支付原告工程款61320元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供了以下证据：1、原告严某某的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告于2013年5月6日签订的建设工程施工合同复印件1份2页，用于证明原告为被告施工的事实；3、煤矿工量验收、分配表复印件4份4页，xxxxxx有限公司地面土建工程验收结算单复印件5份5页，用于证明二被告拖欠原告工程款61320元的事实；4、欠严某某工程款情况复印件1份1页，证明二被告还欠我工程款61320元的事实；5、xxxxxx有限公司地面土建工程验收结算单复印件3份3页（均为2013年5月29日），证明我给二被告施工完成后，欠我工程款59045元的事实。
被告的质证意见为：对原告提供的第1、2组证据的三性均无异议。对原告提供的第3组证据的三性均无异议，但是煤矿工量验收、分配表复印件4份4页的工程款项应该包含在xxxxxx有限公司地面土建工程验收结算单复印件5份5页工程费用内，因为我方对工程承包方式是包工包料的；对原告提供的第4组证据的三性均有异议，因为是一张白条，没有单位和个人签章（签字），不能作为证据使用；对原告提供的第5组证据的三性均无异议，但是我们已经支付了相应的款项。
被告辩称：被告方已经分二次共计支付239386元给原告，根据原告提供的票据来算我方应支付245586元，除了已经支付的，我方还应支付给原告6200元，而不是61320元。
被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、二被告的营业执照、组织机构代码证。法人身份证明书复印件各1份，用于证明二被告的诉讼主体资格的事实；2、付款清单复印件3份3页（日期：2013.4.18金额100000元、日期2013.12.24金额139386元、），用于证明我方已向原告支付工程费用239386元的事实；3、付款清单复印件1份1页（日期：2013.7.24金额139045元、其中的80000元是其他工程费用，59045是支付原告提供的第5组证据的相应费用），用于证明我方已向原告支付工程费用59045元工程费用的事实。
原告的质证意见为：对被告提供的第1、2、3组证据的三性均无异议；
经本院对原、被告提供的证据分析认定，被告对原告提供第1、2、3、5组证据的三性均无异议，本院当庭予以认定，作为本案的证据使用；但被告提出第3组证据中矿工量验收、分配表复印件4份4页的工程款项应该包含在xxxxxx有限公司地面土建工程验收结算单复印件5份5页工程费用内的意见，但第3组证据中矿工量验收、分配表复印件4份4页也属于工程结算票据，且有相关人员核准签字，为此，其意见本院不予支持；对原告提供第4组证据因系白条，本院不予采信；对原告提供第5组证据，经原、被告核实，该组证据款项已兑现，为此，不作为本案的定案依据。对二被告提供的1、2、3组证据，因原告对3组证据的三性均无异议，本院当庭予以认定，作为本案的证据使用。
经审理查明事实如下：2013年5月6日，原告严某某与被告xxxx煤矿签订建设工程施工合同，由原告为被告xxxxxx有限公司公司下属的xxxx煤矿进矿大门及值班室工程进行施工。原告主要从事陈家沟煤矿进矿大门及值班室的土建及装修工程、水电安装工程。另被告xxxx煤矿于2013年4月5日安排原告严某某搬压风机前的杂物等工作，工程费用共计500元；2013年6月7日安排原告严某某清理老系统杂物等工作，工程费用共计480元；2013年5月10日清理矸石场杂物等工作，工程费用共计360元；2013年6月7日拆除绞车房等工作，工程费用共计4600元；2013年7月30日煤仓挡土墙等施工结算清单金额为23809元；2013年7月30日进矿大门及值班室等施工结算清单金额为82274元（合同金额194800元，除了已支付100000元和税费12526元）；2013年8月28日做护坡等施工结算清单金额为26200元；2013年9月27日零星施工等结算清单金额为4661元；2013年9月27日零星施工等施工结算清单金额为8642元；以上各项工程费用共计151526元。其中二被告2013年12月24日经水城县信访局调解已向原告支付施工费用139386元，二被告尚欠原告施工费用12140元。
本院认为，原被告双方应依照合同约定履行相关合同义务，二被告尚欠原告施工费用12140元应依法履行其清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告xxxx煤矿、xxxxxx有限公司连带清偿原告严某某工程款12140元；限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
案件受理费1334元，因适用简易程序减半收取667元，由被告xxxx煤矿、xxxxxx有限公司负担104元，由原告严某某负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 李贤朝
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 春
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1276号
申请人：龙口市市区信用社。
法定代表人：曲敏奎，任主任。
被执行人：陈重军，男，1971年生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人陈重军借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第947号
原告：温州凯来助剂厂。
投资人：余建武。
委托代理人（特别授权代理）：何君、余余、浙江攀远律师事务所律师。
被告：温州协欣制革有限公司。
法定代表人：王璞。
原告温州凯来助剂厂与被告温州协欣制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告温州凯来助剂厂的投资人余建武及其委托代理人余余到庭参加了诉讼，被告温州协欣制革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州凯来助剂厂起诉称：原告与被告素有业务往来，被告为自身生产经营所需多次向原告订购品名为KL-317的产品。2012年11月30日，原被告双方对之前发生的业务往来进行了结算，一致确认被告截止2012年11月30日尚欠原告货款共计135000元。该笔货款被告一直借故拖延支付。嗣后，被告又于2013年6月4日和2013年6月19日向原告订购了KL-317产品，合计货款金额为31200元。原告依约交货后，被告向原告出具了货物入库单。原告曾多次催要，被告仅在2013年7月份向原告支付了5000元，此后便拒绝继续履行货款支付义务。现原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告向原告支付货款161200元及相应的利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付2013年6月4日、6月19日的31200元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、货物结算对账单一份，以证明原、被告双方于2012年11月30日进行结算，一致确认被告尚欠原告货款135000元的事实。
被告温州协欣制革有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告温州协欣制革有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要求，且与原告庭审陈述一致，予以认定。
经审理查明，被告因生产经营需要向原告订购泡孔调节剂。2012年11月30日原被告结算，确认被告温州协欣制革有限公司截止2012年11月30日被告欠原告KL-317货款135000元。结算后，原告向被告催讨，被告支付了5000元货款，剩余货款未支付。原告遂向本院起诉，提出上述之诉请。
本院认为，被告向原告购买泡孔调节剂，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告对账确认截止2012年11月30日欠原告货款135000元，对账单上未约定支付货款的期限，现原告主张被告立即支付上述货款，本院予以支持。现被告经原告以起诉方式催讨仍未支付货款，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算向原告支付逾期利息。被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州协欣制革有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州凯来助剂厂货款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告温州凯来助剂厂负担312元，被告温州协欣制革有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一三年十二月九日
书记员 王丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1873号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广东省广州市白云区。
负责人：刘家庆，该公司总经理。
委托代理人：曹军，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄雪芬，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何祖文，身份证住址：广东省云浮市云安县。
被上诉人（原审被告）：梁丽霞，身份证住址：广东省开平市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第71号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿黄雪芬医疗费、交通费损失合计2902.57元。二、驳回黄雪芬的其他诉讼请求。本案受理费50元，由黄雪芬负担受理费19元（已交纳）、保险公司负担31元。
上诉人保险公司的上诉请求：一、我司交强险医疗费及死亡伤残限额已经赔偿完毕，商业三者险已经赔偿各受害人共计172836.55元。在赔付上述款项后，梁丽霞又到我公司索赔，三者车粤A×××××号经我司核定损失为20700元（三者自行评估为23380元），标的车造成高速公路的损失经过我司核定为2420元（黄雪芬提供的发票为2435元），这两项损失共计23120元。标的车车粤A×××××车的车辆损失经我司核定为58585元，由于标的车还有两名乘客受伤，车上人员责任限额是每名乘客10000元，梁丽霞的损失超过一万元，超过一万元计算梁丽霞的损失超过1万元，按一万元计算，张某的损失只有889.4元。故此案我司总共需赔付20700（三者车损）＋2420（三者物损）＋58585（标的车车损）＋10000（车上人员责任险梁丽霞）＋889.4（车上人员责任险张某）=92594.4元。由于交强险的财产限额还没有使用，故我司交强险赔偿2000元，又根据无责代赔规定，我司交强险赔偿2100元，商业险赔偿90494.4元。由于我司商业第三者责任险已经赔付了172836.55元。这次三者车损和物损共计23120元，我司在交强险赔偿2100元，商业第三者责任险赔偿21120元。故我司交强险剩余6043.45元。本案中法院核定李某的损失为8901.7元，黄雪芬的损失为2902.57元。按比例计算后，我司赔偿李某4532.59元，何祖文、梁丽霞赔偿4369.11元。我司赔偿黄雪芬1510.86元，何祖文、梁丽霞赔偿1391.71元。至此，我司保险限额全部用完。特上诉请求：一、改判我司赔偿黄雪芬1510.86元，判决何祖文、梁丽霞赔偿黄雪芬1391.71元。二、判令黄雪芬承担本案受理费。
被上诉人黄雪芬的答辩意见：同意一审判决结果。
被上诉人何祖文、梁丽霞二审无答辩。
经审理查明，肇事车辆粤A×××××号小轿车在保险公司处投保交强险及商业三者责任险。在（2011）穗白法民一初字第850号、851号民事判决作出后，保险公司在交强险责任限额内医疗费10000元及死亡伤残费110000元已全部赔付完毕。在上述两案中，保险公司在商业三者责任险赔偿限额范围内赔付了172836.55元，交强险财产损失限额2000元未做处理。一审查明的其他事实，本院依法予以确认。原审法院在（2014）穗云法民一初字第73号案中认定案涉事故伤者李某的损失为医疗费8351.7元、交通费200元、伙食补助费350元，共计损失8901.7元。
另查明，保险公司在二审期间提交了粤A×××××号车维修发票、评估报告；广东省公路管理局广云高速公路路政队出具的《广东省高速公路路政管理损坏公路设施索赔清单》；快钱付款凭证及机动车辆保险车辆损失情况确认书。黄雪芬对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
对于上述证据，本院认为，上述证据均加盖了相应的单位公章，并有汇款凭证相互佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院主要对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于商业三者保险赔偿款的扣减及分配问题。保险公司二审期间提交了相应的证据证实其已经实际赔付了第三者粤A×××××号车维修费用20700元和事故造成的高速公路损失2420元，上述损失应当在案涉交强险及商业三者责任险赔偿限额范围内予以扣减。原审法院未予扣减不当，本院予以纠正。
本案伤者黄雪芬损失为医疗费2702.57元、交通费200元，共计2902.57元。事故另一伤者李某的损失为8901.7元。案涉交强险财产损失赔偿限额2000元可以用于抵扣案涉车辆粤A×××××号车维修费用和事故造成的高速公路损失。案涉商业三者责任保险剩余金额为6043.45元（200000元＋2000元-172836.55元-20700元-2420元，含不计免赔），上述保险赔偿余额不足以完全赔偿黄雪芬、李某的损失，应当按照比例赔付黄雪芬、李某。（2011）穗白法民一初字第850号、851号民事判决均已发生法律效力，上述判决认定黄雪芬、李某的损失由何祖文承担赔偿责任。黄雪芬应获保险赔偿金为1486.03元（6043.45元×2902.57元／（2902.57元＋8901.7元）］，李某应获保险赔偿金为4557.42元（6043.45元-1486.03元）。黄雪芬损失超出保险部分为1416.54元（2902.57元-1486.03元）、李某损失超出保险部分为4344.28元（8901.7元-4557.42元），均应由何祖文承担赔偿责任。
综上所述，因上诉人保险公司二审期间提交了新证据，其关于扣减保险赔偿金的上诉请求成立，本院依法予以支持。对一审案件受理费的负担，本院亦依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第71号民事判决的第二项。
二、变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第71号民事判决的第一项为：在本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿黄雪芬医疗费、交通费损失合计1486.03元。
三、在本判决生效之日起五日内，何祖文赔偿黄雪芬医疗费、交通费损失合计1416.54元。
四、驳回中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由黄雪芬负担19元（已交纳），由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担16元，由何祖文负担15元。本案二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执723号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人魏某某物业服务合同纠纷一案中，该案已强制执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0111民初739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 郎国菊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾文慧，女，196日年12月26日出生，汉族，山西省晋中市榆次区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫桂香，女，1926年3月27日出生，汉族，山西省晋中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫爱成，男，1966年2月12日出生，汉族，山西省晋中市榆次区。
再审申请人贾文慧因与被申请人卫桂香共有纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第810号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾文慧再审请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第810号民事判决；2.依法判决驳回被申请人卫桂香的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由如下：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.原审判决认定位于榆次区郭家堡乡聂村（榆集建字第0135066号）院内，正房自东向西三间房屋系1997年由家庭成员共同修建，该认定存在以下错误：（1）正房自东向西并不是三间房屋，而是四间房屋。（2）正房自东向西的四间房屋是再审申请人与闫爱成于2000年开始修建的，2004年竣工。（3）修建这4间房屋时，是由再审申请人与闫爱成共同修建的，卫桂香并没有与再审申请人、闫爱成共同修建。2.原审判决认定正房自西向东大套间系2006年在旧房基础上由家庭成员共同翻盖，该认定存在以下错误：（1）2006年再审申请人与闫爱成将原西正房（旧土坯房）拆除，2007年由再审申请人与闫爱成开始修建，2007年4月，闫爱成因故离家出走。此后，由再审申请人独自继续修建，2008年再审申请人离婚后才基本竣工。（2）2007年4月，闫爱成离家出走后，再审申请人独自还修建了东房及门道。（3）修建西正房时，卫桂香已不在此院中居住，没有参与任何的共同修建。3.原审判决认定卫桂香对房屋翻盖和新建过程中作出了一定的贡献错误：（1）从人力、物力、财力等各方面，卫桂香均没有对修建房屋作过任何贡献。相反，卫桂香将本应属于再审申请人与儿子闫建洋在聂村的土地补偿款擅自领取，造成再审申请人经济紧张，再审申请人自筹资金才将房屋建成。（2）因再审申请人与闫爱成已于2008年7月7日离婚，由于闫爱成系卫桂香之子，与卫桂香存在利害关系，闫爱成原审陈述卫桂香参与修建的说法并不客观真实。基于以上事实与理由，原审判决认定卫桂香是讼争房产的共有权人之一缺乏证据证明，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应当予以再审。（二）原审判决适用法律确有错误：1.原审判决认定三方对共有财产各自享有的份额未作约定，按照等分原则对房屋进行了处分。修建房屋时，卫桂香与再审申请人、闫爱成虽登记在一个户口内，但实际卫桂香与再审申请人、闫爱成已是独立的两户，双方之间不存在对房屋的共有关系，对修建的房屋不应当按照等分原则对房屋进行处理，原审适用《物权法》第九十五条认定是共有关系，适用法律不当。2.原审在错误认定卫桂香进行共同修建的基础上，依据卫桂香与再审申请人、闫爱成是一户，便认定卫桂香拥有房屋的所有权。如按此理论，闫建洋也是本户成员，房屋中也有闫建洋相应的份额。显然，原审判决未能依据《民法通则》第四条的规定，公正解决所谓的共有关系。3.榆次区人民法院（2008）榆民北关再一字第486号民事判决撤销了榆次区人民法院（2008）榆民北关初字第486号民事调解书中第三项，即诉争院落内10间房屋由再审申请人与闫爱成自愿过户至闫建洋名下并归闫建洋所有，再审申请人、闫爱成、卫桂香对房屋拥有居住权。榆次法院486号民事判决虽认定调解书第三项剥夺了卫桂香的权利，但卫桂香的权利仅包括卫桂香的使用权，并未确定卫桂香对修建房屋拥有相应的所有权。原审判决依据榆次法院486号民事判决认定，卫桂香拥有部分所有权，适用法律不当。4.原审判决的处理结果违背社会公序良俗，不利于各方的生活方便。再审申请人与闫爱成2008年离婚后，再审申请人与闫爱成、卫桂香已不存在任何亲属关系。从房屋建成，再审申请人与闫建洋在诉争院落内居住使用至今。卫桂香从2006年搬出此院后，再未在此院居住。原审判决卫桂香有东正房三间的所有权，如该判决生效，卫桂香必然行使所有权所确定的占有、使用、收益、处分等权利，卫桂香对所有权的行使，必然引起双方的不稳定因素，导致再审申请人与卫桂香，甚至是与闫爱成形成新的纠纷，不利于各方的生活方便，判决结果明显违反《物权法》第一百条的规定，明显违背社会公序良俗。再审申请人认为，原判决适用法律错误，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案讼争房产宅基地使用权审批于1986年，登记在闫国华名下，当时地上建房6间，闫爱成、闫国华、卫桂香为共同居住人。闫国华去世后，1992年该宅基地使用权证变更登记为闫爱成，卫桂香为共同使用权人。1993年l0月8日闫爱成与贾文慧登记结婚，婚后二人与卫桂香共同居住生活。之后，家庭成员在该院中修建房屋，拆除旧房重新翻建房屋，在这些过程中，共有人并未就房屋进行过分割，故一、二审法院依据上述事实认定卫桂香是房屋的共有人之一并无不当。再审申请人贾文慧认为卫桂香未对重新修建房屋做出贡献的申请再审理由不能否认该宅基地使用权人原登记在闫国华名下，当时地上建房6间，后来的翻修、重建都是在原来的基础上进行的。卫桂香作为本案讼争房产共有权人之一，理应对共有财产享有份额，一、二审法院在综合考虑该房屋现有面积及间数的基础上依照相关法律作出的判决适用法律并无不当。综上所述，再审申请人贾文慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾文慧的再审申请。
审 判 长 李洪义
审 判 员 周 波
代理审判员 樊文霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 杰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第103号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人章某，男，1957年2月8日出生，汉族。2013年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年3月9日11时25分许，被告人章某饮酒后未取得驾驶资格驾驶未经登记的二轮摩托车，沿金江公路由南向北行驶至本区金牛湖街道樊集路口时，与朱某驾驶的苏N×××××重型平板货车发生碰撞，致其本人受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人章某血样中乙醇含量为219.3mg／100ml。案发后，章某因伤被送往医院，并在医院抽血备检。归案后，被告人章某作如实供述。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、朱某的证言、驾驶人信息查询记录、机动车查询记录、交通事故现场勘查笔录、道路交某（化）字（2013）499号物证检验报告书、道路交通事故证明书、发案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年4月16日起至2014年6月15日止，罚金款于已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沈静书
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00881-1号
原告：铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：俞东升，董事长。
委托代理人：操强，公司员工。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市曙光实业有限公司。
法定代表人：章良茹，总经理。
被告：铜陵莱克电工材料有限公司。
法定代表人：夏世清，总经理。
被告：铜陵市金时代科技有限责任公司。
法定代表人：陈玉明，总经理。
被告：章良茹。
被告：夏世清。
被告：陈玉明。
被告：王世晨，男，汉族，1991年1月23日出生，住铜陵市井湖都市。
被告：夏世银，男，汉族，1975年8月4日出生，住芜湖市马塘区。
本院于2014年6月17日作出（2014）铜官诉保字第00080号民事裁定书，现申请人申请解除对被告铜陵市曙光实业有限公司等价值210万元财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵市曙光实业有限公司、铜陵莱克电工材料有限公司、铜陵市金时代科技有限责任公司、章良茹、夏世清、陈玉明、王世晨、夏世银价值210万元财产的查封、冻结。
审判员 钟华宏
二〇一四年九月三日
书记员 章俊伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00807号
原告蒋某。
委托代理人李景奎，连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告蒋某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人李景奎到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2009年经人介绍和被告相识，××××年××月生育一子杨某乙。原告婚前对被告不了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，自原告生完孩子，被告对原告母子不尽任何责任，多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经名存实亡，原告已经离家出走两年时间，双方已经没有和好的基础，夫妻感情已彻底破裂，为早日解脱双方的痛苦婚姻，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产平分。
被告杨某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年在外打工期间，原告蒋某与被告杨某甲经人介绍相识并同居生活，××××年××月生儿子杨某乙。2011年2月14日领取结婚证。婚后双方夫妻感情一般，现原告认为被告对其打骂虐待、双方夫妻感情破裂，向本院起诉离婚。
原告蒋某本人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。原告的委托代理人在庭审中称原告自2014年2月离家出走，双方分居至今。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的婚姻登记记录证明和原、被告互发的微信照片、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，在同居生活一段时间并生育一子后自愿登记结婚，应认为双方婚前有一定的了解，婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情虽为一般，并因家庭琐事而产生矛盾，此属夫妻共同生活中常见现象，需夫妻双方多沟通、理解和宽容，需双方共同维系夫妻感情、化解婚姻危机。如被告能多关心原告、家庭和子女，双方仍有和好可能。又因原告蒋某此次诉求离婚，未能提供原、被告双方的夫妻感情确已破裂的证据，所以蒋某要求与被告杨某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告杨某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月二十四日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初456号
原告：王龙章，男，1956年11月22日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：汤来水，男，1984年8月15日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告王龙章诉被告汤来水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王龙章到庭参加诉讼，被告汤来水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款89500元及利息4万元（算至2017年2月21日）。事实和理由：2013年7月25日，被告汤来水及程星星以可以帮我购买社保、医保为由，签订了一份协议（实为无效协议），约定12万元帮我购买社保、医保。当时我给付他10多万元，但后来一直未办，汤来水陆续还了我一部分钱，仍欠89500元未归还，汤来水出具一张借条，并约定月利率为1.5%。但至今未还，只好起诉，望判如所请。
被告汤来水不出庭应诉，是其对自己诉权的放弃，应视为承认原告的所有诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告不出庭应诉，应视为承认原告的所有诉讼请求，不违反法律规定，被告开始虽然是以帮原告办理社保的名义，从原告手中取走了108000元，在未帮原告办好的情况下，陆续归还了少部分钱款，仍占有原告89500元，无法律依据，但双方在2014年6月7日重新约定，该89500元原告同意借给被告，故转为借贷关系，是双方当事人的意思自治，应予以尊重，故本案定为民间借贷纠纷，理由充分；被告出具给原告的借条上未约定还款日期，原告可随时主张权利；原告诉请利息为4万元，从借款日期开始以月利率1.5%计算至2017年2月21日（共984日），利息为44034元（89500×1.5%×984/30），故对原告王龙章要求被告汤来水归还其借款本金89500及4万元利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤来水于判决生效后十日内向原告王龙章支付借款本金89500元及利息4万元。
如果被告汤来水未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取计1445元，由被告汤来水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘小宾