上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第973号
原告上海伟宏物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人国伟，总经理。
委托代理人赵培庆。
委托代理人沈志娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
第三人上海大件运输服务合作公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人袁中源，总经理。
委托代理人ＸＸ广。
原告上海伟宏物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人上海大件运输服务合作公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年2月13日、4月15日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，并于2015年7月23日公开开庭审理。原告委托代理人赵培庆、沈志娟，被告委托代理人高静，第三人法定代表人袁中源、委托代理人ＸＸ广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，原告驾驶员驾驶牌号为沪B2XX**、沪D4X**挂的机动车，在本市金石路蕴川路和案外车辆发生碰撞，导致对方物损4，650元（以下币种均同），原告驾驶员负事故全部责任。当原告向被告申请理赔时，被告仅赔付部分保险金，因原告系牵引车的实际车主，挂靠于第三人，而第三人向被告投保了交强险、第三者责任险等，所以被告应向原告承担保险责任。为维护原告的合法权益，原告起诉法院，请求判令被告在牵引车所涉的交强险、第三者责任险项下分别赔偿原告保险金人民币2，000元、2，650元。
原告为此提供证据如下：1、《权益转让书》，证明被保险人（即第三人）将牌号为沪B2XX**的机动车的保险金请求权让渡于原告；2、牌号为沪B2XX**交强险、商业险保单，证明第三人与被告的保险合同关系；3、机动车辆保险批改申请书，证明该份批单上的公章是虚假的，第三人没有向被告提出申请，将案外人上海两淮汽车运输有限公司（下称两淮公司）设定为涉案保单的受益人；4、交通事故认定书，证明涉案车辆发生了交通事故，原告方负事故全部责任；5、发票，证明原告因事故产生的损失；6、机动车登记证，证明原告是涉案车辆的实际车主；7、行驶证，证明同上；8、公证书，证明原告与车辆出让方上海汇众汽车销售服务有限公司（下称汇众公司）签订了买卖合同，原告是车辆的实际买受人；9、合同履行完毕函，证明原告已经全部付清车辆款；10、融资租赁合同，证明原告与上海华年汽车运输有限公司（下称华年公司）签订融资租赁合同，合同期满后，车辆权属归于原告所有；11、司法鉴定书，证明保单批单上的第三人的公章是虚假的。
被告辩称，同意在本案主车的交强险和行业险项下理赔。涉案保单的受益人是两淮公司，现有证据表明保单批改申请书上第三人的公章是虚假的，关于受益人的相关事实由法院作出裁判。除此以外，被告对原告的举证的真实性均无异议，但是，原告没有提交支付修理费的凭证。
被告提供证据：证人证言，两淮公司出庭另提交《加盟合作经营合同》、欠费清单、华年公司函件等，证明原告的车辆先挂靠于上海市浦东汽车运输总公司，后通过华年公司挂靠于第三人。两淮公司系本案受益人，并且与涉案车辆具有保险利益。
原告质证意见：关于证人出具的《合作经营合同》，说明本案车辆挂靠于第三人。其次，原告一直通过华年公司购买车辆，从未与两淮公司发生过交易；关于欠费清单，是两淮公司自行制作，没有证明力。
第三人同意原告的诉称，第三人没有将两淮公司作为受益人，保单批单申请书上第三人的章是虚假的。
第三人对原、被告举证的证据认为，1、涉案车辆通过华年公司挂靠于第三人；2、因挂靠合同已经届满，第三人出具函件，同意将本案车辆的保险金请求权让渡于原告。
经审理查明：
2007年8月7日，上海市浦东汽车运输总公司名下的牌号为沪B2XX**机动车于2008年9月17日移转登记于第三人名下。2012年8月7日，第三人为上述车辆向被告投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险。2013年2月2日，被保险车辆在本市金石路蕴川路与案外车辆发生碰撞，致对方车辆损坏。上海市公安局交通警察总队机动支队出具事故认定书，认为被保险车辆方承担事故全部责任。2013年12月24日，上述车辆的所有权移转于本案原告。
本院另查明：
1、涉案机动车辆保险批改申请书上载明将两淮公司作为保单受益人，保单其他内容未变更。
2、诉讼中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，受本院委托，对本案机动车辆保险批改申请书上第三人公章的真实性进行鉴定。该中心于2015年6月31日出具司法鉴定书，认为申请书上公章的印文特征与样章的印文特征差异点价值高，特征总和反映了不同印章的盖印特点。原、被告及第三人对鉴定结论均无异议。
本院认为，原告虽然不是涉案保单的被保险人，但是，从原告和第三人以及证人两淮公司举证和陈述意见可以说明，在保险事故发生时，原告与被保险车辆之间具有法律上承认的利害关系，对被保险车辆具有保险利益。故而，第三人作为被保险人将其对被告的保险金给付请求权让渡于原告，于法不悖，原告享有在保险合同项下的权利主体资格。
至于两淮公司是否应获偿本案保险金的问题，本院认为，保单批改申请书上虽然将两淮公司作为本案保单的受益人，但是，本案的司法鉴定报告证明，上述批改申请书不是第三人的真实意思表示；其次，如果涉案保险金应该由受益人两淮公司获得，则另需有充分的证据表明两淮公司对被保险车辆具有保险利益，在本案没有充分证据佐证的情况下，本院无法认可保险金归属于两淮公司。
鉴于原告要求被告在被保险牵引车所涉的交强险和第三者责任险项下承担保险责任，被告对于原告的诉请标的额、依据的险别均没有异议，被告应该在牌号为沪B2XX**机动车所涉交强险项下赔偿原告保险金2，000元，在第三者责任险项下赔偿原告保险金2，650元。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海伟宏物流有限公司保险金人民币4，650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。