浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初679号
原告：冯崇妹，女，1962年5月7日出生，汉族，住仙居县。
原告：杨远，男，1987年3月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县横溪镇垟庄村村民委员会，住所地仙居县横溪镇垟庄村。
法定代表人：娄良余，系村民主任。
委托代理人：娄良秋，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
原告冯崇妹、杨远诉被告仙居县横溪镇垟庄村村民委员会（以下简称垟庄村）为建设工程施工合同纠纷一案。原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日第一次公开开庭进行了审理；因工作调整，本案合议庭变更为由审判员泮永锋担任审判长，并于2016年8月4日第二次公开开庭进行了审理。两原告及被告委托代理人娄良秋两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯崇妹、杨远起诉称：原告冯崇妹与杨星华系夫妻，杨星华于2015年8月28日死亡。杨星华父母均已死亡多年，原告冯崇妹与杨星华生育一子即本案第二原告杨远。2011年8月7日、9月9日，死者杨某被告处承包了村道路硬化、村污水管道铺设工程。双方签订了书面协议书，约定了承包范围，工程款计算方式以及付款方式等内容。协议签订后，杨星华按照约定完成了全部工程。另外杨星华在承包了村水泥硬化、村污水管道工程后，被告又增加村运土清理项目给杨星华，费用约定等完工后由村里支付，杨星华也按照要求用挖土机完成了运土清理项目。在杨星华完成全部工程后，被告没有按照协议约定支付工程款，经结算，其中道路硬化工程承包款356850元（道路硬化工程量为1252.073立方米，每立方米285元），排污管道工程承包款225057.9元（管道铺设长度为4412.9米，每米51元），排污沉登池（以下均称沉井）工程承包款23400元（沉井39只，每只600元），运土清理项目挖土机拖拉机运土费用13600元，承包款共计618907.9元。经原告多次催讨，被告于2015年、2016年共支付工程款330000元。还欠工程款共计288907.9元未付。现原告起诉要求：一、被告支付原告工程款288907.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、仙居县湫山乡湫山村村民委员会证明二份，证明杨星华于2015年8月28日死亡，杨星华与原告冯崇妹系夫妻，两人有一子杨远即本案第二原告；杨星华父母早已死亡多年。被告没有异议。
二、决议书一份，证明死者杨星华于2011年8月7日承包了被告发包的全村村民范围内水泥硬化工程，约定水泥硬化工程每立方米285元及道路硬化工程的标准、付款方式等内容，其中付款方式为道路硬化完工后付30%，余留部分，上级拨款后付清，到2012年年底付清。被告对决议书没有异议，但决议书中手写进去的每立方米285元有异议，实际应为每立方米280元。
三、协议书，证明死者杨星华承包了被告村庄范围内污水管道工程，协议书约定了排污管尺寸，大小管每米51元，沉井规格及每只600元，协议书还约定了完工时间以及付款方式，工程的付款方式为先由承包方垫资，项目资金到位付清。被告没有异议。
四、证明一份，证明沉井39只。被告没有异议。
五、运土费用账单，证明帮助被告运送泥土所支付的挖土机及拖拉机费用13600元。被告认为不能证明运土费用由被告承担，与被告无关。
被告垟庄村答辩称：一、死者杨星华承包了被告的道路硬化及排污管道、沉井工程，但质量均不合格。其中道路硬化工程的工程量不是原告所说的1252.073立方米，是1242.86立方米，因质量不合格扣除191.47立方米，应付工程款为（1242.86-191.47）*280元/每立方米=294389.2元（第一次庭审中被告承认道路硬化工程每立方米为285元）。排污管道及沉井工程还未完工，不应付款。二、运土费用与被告无关。两工程施工顺序为排污管道及沉井工程先施工，完毕后再进行道路硬化工程。
被告庭审中未提供证据，庭后向本院提交了记账簿一本，证明道路硬化工程量共计1242.86立方米，因质量不合格应扣除191.47立方米。实际应算工程量为1056.39立方米。两原告质证认为道路硬化工程量按被告记账簿的1242.86立方米没有异议，对被告要求扣除部分不认可。
本院依原告申请调取的工程造价咨询报告书和仙居县横溪镇垟庄村生活污水处理工程设计方案，证明原告承包的横溪镇垟庄村排污工程工程款经仙居县安洲工程咨询有限公司审核为266702元。原告没有异议，对该部分工程款自愿按248457.9元（管道铺设费用225057.9元+沉井费用23400元）计算；被告对真实性没有异议，但报告书及设计方案不代表工程质量合格，不等于验收，不等于结算单据。实际也没有按照设计方案施工。上级发放的污水管网工程款266702元已收到。
根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四，被告对真实性没有异议，予以确认。证据五，不能证明运土费等开支应由被告承担，故本院难以支持原告主张。对本院调取的证据真实性原、被告均无异议，予以确认。
经审理查明：原告冯崇妹与杨星华系夫妻，杨星华于2015年8月28日死亡。杨星华父母均已死亡多年，原告冯崇妹与杨星华生育一子即本案第二原告杨远。2011年8月7日杨星华与被告签订决议书承包村内水泥硬化工程，约定每立方米285元，石子用统子，不可带泥，直径不能超过8公分。厚度15公分，水泥每立方米5包，要负责按管洞连整平。道路硬化完工后付30%，余留部分，上级拨款后付不清，到2012年年底付清等内容。在审理过程中查明道路硬化工程工程量为1242.86立方米，工程单价为每立方米为285元，共计工程款354215.1元。2011年9月9日杨星华与被告签订协议书承包村内污水管道工程，约定主管30公分（直径），污水池至培地，培地至陈庄玉弟后门直径20公分。培地至后泉天龙门前20公分，小六至中华直径15公分，支管连按三通承包方负责，大小管道每米51元。主管管背填土不小于30公分。沉井底部直径80公分，上部60公分，管下50公分深。20公分管道，底部60公分，上部30公分至40公分，管下50公分，两种规格每只600元，要求双层红砖。工程要求10月底完成，有特殊情况除外。工程款由承包方填资，项目资金到位付清等内容。污水管道工程原告主张为4412.9米，沉井39只，被告对污水管道铺设的长度提出异议，合议庭在2016年4月26日组织现场勘查时因被告拒绝配合，勘查行为半途而止。另本院调取了仙居县安洲工程咨询有限公司的工程造价咨询报告书，其中污水管道工程审定款为266702元（包括沉井建造费用），该款项已由被告领取。另查明两项工程中污水管道工程先铺设，完工后再进行道路硬化工程，现均已在2012年前完工，并已使用多年。至2016年被告已支付工程款33万元。
本院认为：杨星华已于2015年8月28日死亡，除了两原告外无其他第一顺序继承人，作为死者杨星华财产权利义务的继承人，冯崇妹和杨远有权以原告身份进行诉讼。本案中死者杨星华生前已按两份工程施工协议完成工程施工，其中道路硬化工程的工程款为354215.1元；污水管道工程的管道长度原告主张的为4412.9米，加上沉井39只，计工程款为248457.9元，被告对管道长度提出异议，但在本院组织勘查时又不予配合，结合工程造价咨询报告书中被告送审数为320042元，仙居县安洲工程咨询有限公司审定数为266702元等其他证据确定的事实，本院认为原告主张的工程量合理，污水管道工程的工程款应确定为248457.9元。综上，被告应当支付两工程的工程款共计602673元，扣除被告已付的330000元，尚欠272673元。现两原告通过诉讼主张权利，要求被告支付未付工程款合法，本院予以支持。原告主张运土等费用共13600元由被告承担，但提供的证据不足以证明主张，本院不予支持。被告辩称道路硬化工程中有191.47立方米质量不合格，应当予以扣除，且每立方米为280元，本院认为道路硬化工程完工后已投入使用多年，被告均未提供证据证明对质量有异议，现提出工程质量问题，要求扣除工程量于法无据，本院不予采信；道路硬化工程单价问题，被告在第一次庭审中认可每立方米为285元，本院已予确认，现又提出每立米为280元，本院不予采信。被告辩称污水管道工程没有完工不应付款。本院认为，污水管道工程系隐蔽工程一般完工后先进行验收再做其他非隐蔽工程，本案中污水管道工程先完工，再进行道路硬化工程（道路硬化工程已于2012年前完工），被告的辩解与常理不符，且该工程完工后的工程款已经经被告上报，且经仙居县安洲工程咨询有限公司审核确定了最后工程款，该工程款被告也已领取，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仙居县横溪镇垟庄村村民委员会在判决生效之日起十日内支付原告冯崇妹、杨远工程款272673元；
二、驳回原告冯崇妹、杨远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，由原告冯崇妹、杨远负担34元；被告仙居县横溪镇垟庄村村民委员会负担5600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5634元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 泮永锋
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 宋天明
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈娇君
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。