河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第145号
原告（反诉被告）：王秀云，女，1959年10月15日出生，汉族，住冀州市周村镇东郭曹庄村。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住景县龙华镇台辛庄村***号。
被告（反诉原告）：张建春，男，1964年6月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区河滨路**号。
二被告委托代理人：主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告（反诉被告）王秀云与被告张峰、被告（反诉原告）张建春、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托代理人方香伏，被告张峰、被告张建春的委托代理人主炳坤、被告人保衡水市分公司负责人李彦君的委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称：2014年11月24日11时30分许，张峰驾驶冀CCF2**号车，沿106国道由北向南行至薛曹庄村路口处，与前方顺向行驶左转的王秀云驾驶的电动三轮车相撞，造成王秀云受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定原告王秀云负事故次要责任，被告张峰负事故主要责任。因被告系机动车，原告系非机动车，要求被告承担事故责任比例为80%。原告要求被告赔偿各项损失5万元，被告承担诉讼费。
被告张峰、张建春辩称：1.对冀州市交警队作出的事故认定书认定的事实和理由没有异议，但我放认为本次事故发生时原告王秀云驾驶电动三轮车左转弯其个人对事故的发生也有过错，交警部门也认定负事故的次要责任。我们认为根据违法行为与交通事故发生的因果关系，本次事故责任比例应以张峰承担70%，王秀云承担30%为宜，但最终责任比例我们尊重法庭的判决。2.张峰驾驶的车辆系张峰之父张建春所有，张建春为该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，保额20万元，不计免赔，根据道交法和保险法的规定，对于原告造成的损失应当首先由保险公司承担赔偿责任。3.事故发生后被告为原告垫付了医疗费及其他费用3400元，对于该费用扣除被告应承担的数额后由原告予以返还。4.原告要求赔偿的数额应当具有事实和法律依据，具体意见待质证时一并发表。
被告人保衡水市分公司辩称：对责任认定没有异议，对比例应当按照3：7的责任比例，理由同张峰代理人意见。损失待质证时一并发表意见。
反诉原告张建春反诉称：本次交通事故造成原告车辆损坏严重，经鉴定车辆损失为17588元，支付鉴定费500元，共计18088元，因反诉被告王秀云承担事故的次要责任，要求其按照30%的比例赔偿5426.4元，反诉费由反诉被告王秀云负担。
反诉被告王秀云辩称：对于反诉原告合理合法的损失我们同意按照20%的比例赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原告王秀云要求被告赔偿各项损失5万元的依据是什么？该损失应当由谁承担？被告张峰是否为原告王秀云垫付了3400元的费用？该费用如何处理？
二、反诉原告张建春要求反诉被告王秀云赔偿损失5426.4元的依据是什么？赔偿责任比例如何划分？
围绕第一个争议焦点原告王秀云提供的证据如下：
一、2014年12月2日冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书，证明事故事实及原告王秀云负事故次要责任，被告张峰负事故主要责任。
二、冀CCF2**号车的行车证及保险单各一份。
三、冀州市医院诊断证明一份，病历一份，医疗费单据一张，证明住院17天，支付医疗费8826.35元，医嘱：建议休息治疗，3个月后复查，陪护1人，加强营养。
四、冀州市荣盛输送机械有限公司出具的误工证明、劳动用工合同、营业执照、机构代码证及事故前三个月的工资表，证明原告的误工费每天100元。
五、北京爱和庭东方健身有限公司出具的误工证明、劳动合同、工资卡的流水明细，证明护理人郭美菊日平均工资137.93元。
六、冀州市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为970元。
七、210元的停车费单据一张，100元的车损鉴定费单据一张。
八、500元的交通费单据。
九、户口本一份，证明郭美菊与王秀云系母子关系。
围绕第一个争议焦点被告张峰、张建春提供的证据如下：
一、冀州市医院住院病人交款收据2份，1500元。
二、冀州市医院门诊交费的农业银行交易票存根一份，交易额1000元。
三、900元的收条一份。
围绕第一个争议焦点被告人保衡水市分公司未提供证据。
围绕第一个争议焦点被告张峰、张建春对原告王秀云提供证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性没有异议，但是事故责任比例请求法庭依据交警队认定的事实和过错程度及因果关系依法予以认定，因我方的车辆在保险公司入有交强险和商业三者险，没有超出交强险及商业险限额，且原告也已经将保险公司列为被告，故原告的各项损失应当由保险公司全部赔偿。
围绕第一个争议焦点被告人保衡水市分公司对原告王秀云提供证据的质证意见是：1.对证一真实性没异议，但对责任划分比例我们认为根据对方的过错程度按照3：7划分。2.对证二没有异议。3.对证三冀州市医院出具的收费收据没异议，对诊断证明休息三个月没有异议，对加强营养有异议，没有写明时间，对住院病历没异议，用药清单没有加盖公章。4.对交通费数额过高，由法院酌定。5.对鉴定费和停车费、诉讼费保险公司不承担。6.对营养费认为数额过高，应以每天20元为宜，营养期限没有确定，营养天数法院酌定。7.对车损鉴定没有异议，对车损鉴定费有异议，保险公司不承担。8.对王秀云之女郭美菊的劳动合同没异议，对工资表和实际数额也不一致，对郭美菊护理期限有异议，对组织机构代码证和营业执照没有异议。对王秀云劳误工证明没异议，对误工费的数额跟工资数额不一致，以工资表为准，对组织机构代码证和营业执照没有异议。
围绕第一个争议焦点原告王秀云对被告张峰、张建春提供的证据的质证意见是：对农业银行交易票存根的关联性有异议，对其他三张没有异议。对于预交收据真实性没有异议，但对于是否在住院费中包括不清楚。
本院对上述证据的认证意见是：1.被告对原告提供的证据一、二、四、五、六、九和原告对被告张峰、张建春提供的1500元的冀州市医院住院病人交款收据2份及900元收条无异议，予以采信。2.被告张峰、张建春对原告提供的证据三无异议，被告人保衡水市分公司对加强营养有异议，认为没有期限，营养天数由法院酌定对其他无异议，故予以采信，期限酌定为30日。3.被告张峰、张建春对原告提供的证据七无异议，被告人保衡水市分公司提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且该费用是必然发生的，故对该证据的效力予以采信。4.原告提供的证据八数额过高，根据需要酌定为300元。5.对被告张峰、张建春提供的1000元的农业银行交易票存根一份经核实有616.28元用于支付门诊医疗费用，对该部分予以采信，其他不予采信。
围绕第二个争议焦点反诉原告张建春提供的证据如下：
一、冀州市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书一份，证明车辆损失为17588元。
二、维修发票一份。
围绕第二个争议焦点反诉被告王秀云对反诉原告张建春提供证据的质证意见是：对价格鉴定和维修发票没异议。对鉴定费票据当庭没有提交，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：反诉被告王秀云对反诉原告张建春提供证据无异议，予以采信。
本院经审理查明：2014年11月24日11时30分许，张峰驾驶冀CCF2**号车，沿106国道由北向南行至薛曹庄村路口处，与前方顺向行驶左转弯的王秀云驾驶的电动三轮车相撞，造成王秀云受伤，双方车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：原告王秀云负事故次要责任，被告张峰负事故主要责任。原告王秀云在冀州市医院住院治疗，住院17天，支付医疗费8826.35元（其中被告张建春垫付了616.28元＋1500元＋900元=3016.28元），医嘱：建议休息治疗，3个月后复查，陪护1人，加强营养。经鉴定原告王秀云的车辆损失为970元，支付鉴定费100元，停车费210元。张建春的车辆经鉴定损失为17588元。被告张峰是被告张建春雇佣的司机，张峰驾驶的冀CCF2**号车在人保衡水市分公司入有交强险一份，商业第三者险一份，金额20万元，不计免赔。双方就赔偿未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失5万元。被告张建春提起反诉，要求反诉被告王秀云赔偿损失5426.4元。
本院认为：法律规定，公民的健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告王秀云、反诉原告张建春受到的损害是原告王秀云的次要责任和被告张峰的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告应承担相应的赔偿责任。本案中原告王秀云驾驶的电动三轮车是非机动车，被告张峰驾驶的是机动车，应适当提高被告张峰的赔偿责任即被告张峰对原告王秀云承担80%的赔偿责任，反诉被告王秀云对反诉原告张建春承担20%的赔偿责任。被告张峰是被告张建春雇佣的司机，被告张峰的赔偿责任由被告张建春承担。原告王秀云要求的医疗费经核实为8826.35元、住院伙食补助费17天×50元=850元、误工费107天×100元=10700元、车辆损失970元、停车费210元、鉴定费100元合理合法，应予以支持。原告王秀云要求的护理费107天×137.93元=14758.51元被告提出异议，护理期限应以住院期限为准，故护理费为17天×137.93元=2344.81元。原告王秀云要求的营养费107天×50元=5350元，日标准过高，时间过长，应为30天×30元=900元。反诉原告张建春要求的车辆损失17588元合理合法，应予以支持。反诉原告张建春要求的鉴定费500元未提供证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故被告人保衡水市分公司在交强险范围内赔偿原告王秀云医疗费8826.35元、住院伙食补助费850元、营养费323.65元、误工费10700元、护理费2344.81元、交通费300元、车辆损失970元合计24314.81元。原告剩余的营养费900元-323.65元=576.35元、鉴定费100合计676.35元由被告人保衡水市分公司在商业第三者险范围内赔偿80%即541.08元。被告张建春赔偿原告王秀云停车费210的80%即168元。原告王秀云在得到上述赔偿款后返还被告张建春的垫付款3016.28元。反诉被告王秀云赔偿反诉原告张建春车辆损失17588元的20%即3517.6元。被告人保衡水市分公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告王秀云损失24855.89元，被告张建春赔偿原告王秀云损失168元，同期内原告王秀云返还被告张建春的垫付款3016.28元。
二、限本判决生效之日起三日内反诉被告王秀云赔偿反诉原告张建春车辆损失3517.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费320元均由被告张建春负担。反诉费25元由反诉被告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年三月十日
书记员 郑晓娜