苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0102号
原告陆利明。
委托代理人陆志华。
被告俞玉良。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人张敏芳。
委托代理人石锦梅。
原告陆利明与被告俞玉良、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陆菊文适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陆利明的委托代理人陆志华、被告俞玉良、被告人保吴江支公司的委托代理人张敏芳、石锦梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆利明诉称：2012年10月14日18时，被告俞玉良驾驶苏E×××××号牌的小型轿车由东向西行驶至铜锣红绿灯左转弯时与陆利明驾驶的由西向东直行的浙E×××××号牌的二轮摩托车相撞，致使双方车辆受损及陆利明受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队的交通事故认定书认定，被告俞玉良负该起事故的全部责任，原告不负责任。现查明被告俞玉良在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告赔偿医疗费24263.63元、营养费2700元、住院伙食补助费342元、交通费523元、护理费3000元、误工费12000元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费28237.25元、精神损害抚慰金5000元、车损300元、鉴定费3350元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分由被告俞玉良承担。
被告俞玉良辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元。事故发生之后合计向原告支付了23000元。
被告人保吴江支公司辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，对车辆投保的交强险和商业险的情况无异议，本案事故发生在保险期间内，保险公司在交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿。
经审理查明：2012年10月14日18时，被告俞玉良驾驶苏E×××××号牌的小型轿车由东向西行驶至铜锣红绿灯左转弯时与陆利明驾驶的由西向东直行的浙E×××××号牌的二轮摩托车相撞，致使双方车辆受损及陆利明受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告俞玉良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”，负该起事故的全部责任，原告陆利明不负责任。
事故发生后，原告陆利明被送往医院进行治疗。后经苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陆利明因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人陆利明误工期限为伤后180日；护理期限为伤后一人护理共计60日；补充营养期限为90日。
另查明：苏E×××××汽车在被告人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元并投保了不计免赔率险，本案事故发生于保险期间内。事故发生后，被告俞玉良向原告垫付了合计23000元。
以上事实，有交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书以及当事人的陈述予以证实。
对于原告陆利明因本案交通事故遭受的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，认定如下：
一、医疗费：原告主张24263.63元，提供门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。被告对出院记录、住院发票的真实性无异议，但认为：1、应扣除发票中的伙食费；2、对2012年12月13日上海第六人民医院开具的金额为14元和237.20元的两张发票、嘉兴第一人民医院2013年2月21日开具的金额为669.30元的发票，因均没有相应的病历记载，故不予认可；3、对广济医院的5.5元挂号收据不予认可；4、5张浙江省医疗机构门诊就诊卡共计45元是医生联，不属于医疗费发票，不予认可；5、对吴江市震泽中心卫生院开具的姓名为无名氏的救护车费250元及139.61元医疗费发票不认可。此外，被告人保吴江支公司对于医疗费中的非医保部分，保险公司根据保险合同不予理赔，根据测算，25%属于非医保用药，应当从医疗费金额中扣除；被告俞玉良认为应由保险公司承担。本院认为，原告提供的医疗费发票中没有病历记载的部分，因原告未提供其他证据证实用于因本案交通事故受伤的治疗，应予扣除；震泽中心卫生院的发票上记载的姓名虽为无名氏，但原告提供门诊病历能够证实用于本案交通事故，本院予以认定。关于被告人保吴江支公司主张按照惯例扣除医疗费中25%非医保的意见，本院认为被告人保吴江支公司未提供证据证实非医保部分的金额及相应替代药物的价格，故本院不予采信。本院根据原告提供的证据（其中医疗费发票金额已超过其主张的医疗费金额）及双方的庭审意见，对原告主张的医疗费24263.63元予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张342元，住院19天，每天18元。被告方均无异议。本院认定住院伙食补助费342元。
三、营养费：原告主张营养期限90天，每天30元，合计2700元。被告对营养期限无异议，标准认可每天20元。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平及原告的伤情，每天25元的营养费在合理范围内，故本院认定营养费2250元。
四、护理费：原告主张护理期限60天，护理费每天50元，合计3000元，提供司法鉴定意见书证实。被告对护理期限无异议，标准认可每天40元。本院结合本地的护工工资水平以及原告的伤情，认定护理费每天50元为宜。据上，本院认定护理费3000元。
五、误工费：原告主张误工期限6个月，每月2000元，提供原告户籍所在地村委会的证明，用以证明原告从2010年2月份至发生交通事故前一直在震泽龙降桥村从事摩托车修理工作。被告对误工期限180天无异议，但对原告提供的证据真实性有异议，认为证明人应出庭作证，且无法确认该证明出自村委会，村委会也无权证明原告从事的行业，原告应提供修理摩托车的相关资质和工作单位的营业执照、劳动合同等相关证据。本院认为，被告未提供相反证据推翻原告所提供的证明，本院根据相关行业标准，认定原告主张每月收入2000元在合理范围之内，综上本院认定误工费为12000元。
六、残疾赔偿金：原告主张因交通事故构成十级伤残，按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算20年，合计59354元，提供苏州市吴江区震泽镇龙降桥村民委员会的住所证明、原告户籍所在地证明、租房协议等证据予以证实。被告对原告提供的证据的真实性均有异议，认为房东应出庭作证、村委会负责人应出庭说明情况，租房协议无起始时间；从纸张看，协议是后补的，并非2010年所签订，原告的居住情况应由公安机关的暂住证等证据证实，其他单位出具的证明不具有法律效力，与本案无关联性，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据能够证实其在吴江地区连续居住满一年且以非农业收入为其主要收入来源，被告虽对原告提供的证据提出异议但未提供相反证据推翻，因此本院按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准认定残疾赔偿金59354元。
被扶养人生活费部分：原告主张被扶养人为其母亲李水妹（1949年6月17日生），扶养人为原告和其妹妹陆利英；女儿陆瑾瑶（1995年12月20日生），儿子陆鑫锋（2008年5月12日生），扶养人为原告及其配偶，提供家庭成员表及户口簿一份，按江苏省城镇居民标准主张。被告认为原告提供的家庭成员情况及户籍证明未明确原告的其他兄弟姐妹的相关户籍信息，所以对于其母亲的被扶养人生活费的分摊不能确认；原告提供的户口簿上户号不一致，对陆鑫锋与原告的关系无法确认；对原告主张的扶养年限有异议，同时应按照农村居民标准计算被扶养人生活费。本院认为，原告提供的证据能够证明扶养人与被扶养人的身份情况，且原告已提供证据证实其在吴江地区连续居住满一年且以非农业收入为其主要收入来源。经本院核算，认定被扶养人生活费为28237.50元。
综上，残疾赔偿金为87591.50元。
七、精神损害抚慰金：原告主张5000元，因交通事故构成十级伤残，在交强险范围内主张。被告人保吴江支公司认为应由被告俞玉良承担，被告俞玉良认为应由保险公司承担。本院认为，精神损害抚慰金应按照根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。原告因交通事故构成十级伤残，被告俞玉良负事故全部责任，结合受诉法院所在地的生活水平，本院认定精神损害抚慰金5000元，由被告人保吴江支公司在交强险范围内赔偿。
八、交通费：原告主张523元，提供票据1组。被告人保吴江支公司认为，交通费应满足公共交通的需求，交通费发票日期应当与就诊日期对应，对于救护车费因记载为无名氏不予认可，保险公司根据就诊次数认可200元。被告俞玉良认为救护车250元属实，其他交通费不予认可。本院结合原告的就诊次数及急诊地点等情况，酌情确定交通费为500元。
九、财产损失：原告主张施救费和停车费共计300元，提供收款收据予以证实。被告对原告提供的证据真实性、关联性有异议，认为应当由税务部门出具相关发票。本院认为，原告提供的证据能够证实其支出的施救费合计100元，符合法律规定，本院予以支持；停车费损失无法律依据，本院不予认定。
十、鉴定费：原告主张3350元，提供鉴定费发票2份，费用由被告俞玉良承担。被告俞玉良无异议，同意由其承担。
据上，本院认定原告的损失为：医疗费24263.63元、住院伙食补助费342元、营养费2250元；护理费3000元、误工费12000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87591.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；财产损失100元；鉴定费3350元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告陆利明因本案交通事故受伤并致财产损失，有权要求被告依法承担赔偿责任。被告俞玉良驾驶的苏E×××××汽车在被告人保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生于保险期间，因此被告人保吴江支公司应当依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案原告陆利明医疗项下损失为26855.63元，死亡伤残项下的损失为108091.50元，财产损失项下金额为100元。因此被告人保吴江支公司应在交强险限额范围内直接赔偿原告医疗项下损失10000元、死亡伤残项下损失108091.50元、财产损失项下损失100元，合计118191.50元。超过交强险部分的损失金额为16855.63元，因被告俞玉良负本案事故的全部责任，因此应由被告俞玉良赔偿原告16855.63元，因苏E×××××汽车在被告人保吴江支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，保险金额为50万元，现原告要求被告人保吴江支公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。事故发生后，被告俞玉良垫付了23000元，扣除其应赔偿原告的鉴定费损失3350元，余款19650元视为被告俞玉良替被告人保吴江支公司的垫付款项，应从被告人保吴江支公司赔偿给原告的135047.13元中返还被告俞玉良。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告陆利明118191.50元，在商业三者险范围赔偿原告陆利明16855.63元，合计135047.13元，其中给付原告陆利明115397.13元，返还被告俞玉良19650元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告陆利明的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告俞玉良负担，被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告俞玉良于本判决生效后十日内直接给付原告陆利明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薄菲菲