wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1023号
原告曾XX，女，1985年7月8日生，壮族，农民，住广西××市××区××镇××村村××村××队，身份证号码：×××XXXX。
被告潘XX，男，1983年4月18日生，壮族，农民，住广西××市××区××镇××村××队，身份证号码：×××XXXX。
原告曾XX诉被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告曾XX到庭参加诉讼，被告潘XX经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾XX诉称，原告与被告于2003年经人介绍相识，同年10月嫁到被告家，2004年12月7日生育一子潘XX。2009年1月13日原被告到XX市XX区民政局办理了结婚登记手续。由于双方相处的时间短，了解甚少，缺乏感情基础，婚后原告的内向性格与被告的外向性格逐渐发生冲突。被告脾气暴躁，双方经常为一些生活琐事争吵。最不能容忍的是，被告对原告施暴时，毫无怜惜之心，经常用手脚棍棒砖头打原告，把原告打得遍体鳞伤，有时将原告打昏。被告于2009年8月离家前往广东打工，至今不回家，夫妻分居已有四年时间，对原告及家庭生活毫不关心，家里的农活及抚养小孩均是原告一人承担，原告已无法忍受，双方毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂，故依法起诉要求与被告离婚，小孩抚养权归原告，无共同财产及共同债务分割。
被告潘XX在电话中辩称，原告要求与我离婚，我没有意见，但小孩的抚养权归我所有，但未有书面答辩。
经审理查明：原被告于2003年2月相互认识后恋爱，恋爱期间感情一般，同年10月，原被告按当地风俗举行婚礼后共同生活，2004年12月7日生育一子潘XX。2009年1月13日原被告到XX市XX区民政局办理了结婚登记手续。自从有了小孩后，双方经常为生活琐事发生争吵打架。2007年原被告将小孩留在老家给被告的父母照顾即一起外出到广东省中山市打工，在广东打工期间，双方也经常为生活琐事发生争吵打架。2009年4月被告离家外出到广东中山市打工，一直不回家，也不寄钱回家给原告抚养小孩，不顾家庭生活，不理原告，现夫妻分居已有四年之久，造成夫妻感情破裂，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务关系。
上述事实，有原告的起诉状，有原告提供的结婚证原件、身份证复印件、户口薄复印件，有本院对被告父亲及对被告之兄的问话笔录在卷佐证。上述证据，经庭审出示，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻应互敬互爱，共同建造美好幸福家庭。原被告虽系自由恋爱，自主结婚，但双方没有建立真挚的夫妻感情，在共同生活中经常为生活琐事发生争吵打架，相处不睦，感情日趋冷淡。被告多年不回家，不顾家庭，原告已心灰意冷，对被告已完全丧失了信心，现双方分居已有四年之久，互不来往联系，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求，应予准许。至于小孩抚养问题，因小孩长期随被告及被告的父母生活，已建立起一定的感情，小孩随被告及被告的父母生活，更有利于小孩的健康成长，故小孩应随被告生活为宜，原告应支付小孩抚养费，原告有探望子女的权利。被告经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法可以缺席审理和判决，对由此可能产生不利于被告的诉讼后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾XX与被告潘XX离婚；
二、双方所生男孩潘XX随被告潘XX生活，原告曾XX从本判决生效之日起每月支付男孩潘XX抚育费200元至小孩独立生活时止。
案件受理费300元，由原告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邱岳山
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 黄盼露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1604号
原告常州市武进城南液化气有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰街。
法定代表人虞明舜，该公司总经理。
委托代理人朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人陈俊彦，该公司员工。
被告宜兴市华法纸业有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。
法定代表人查群燕，该公司董事长。
委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被告吴开琴。
本院在审理原告常州市武进城南液化气有限公司（以下简称城南公司）与被告宜兴市华法纸业有限公司、被告吴开琴企业借贷纠纷一案中，原告城南公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告城南公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告城南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元、公告费300元，由原告城南公司负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 花 伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执372号
申请执行人:莫某萍，女，1963年7月12日，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人:黄某艳，女，1968年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人莫某萍与被执行人黄某艳为人格权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1228民初4号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款5471.3元、负担案件受理费80元、申请执行费50元。被执行人在收到执行通知书后自动履行了上述义务。
本院认为，被执行人已自动履行了义务，本院（2017）桂1228民初4号民事判决书所确定被执行人应承担的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐毓观
审判员 唐新生
审判员 潘宝国
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁宇萍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第544号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×1，男，1989年12月16日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月8日被拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人赵×1犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人赵×1及其辩护人陆玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年4月7日19时许，被告人赵×1驾驶小型轿车（京N396**）由南向北行驶至北京市顺义区李桥镇任李路北庄头村南侧时，适有行人贾×（男，殁年53岁，顺义区人）由南向北行走，小型轿车前部与贾×身体相撞，事故造成贾×死亡。经认定，被告人赵×1发生交通事故后逃逸，负事故全部责任；贾×为无责任。被告人赵×1后主动投案。双方民事问题已解决。
上述事实，被告人赵×1及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人贾×1、安×、柏×、赵×2、邱×、蔺×的证言，交通事故现场图、现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血液提取登记表、酒精检验报告，车辆安全技术检验报告、痕迹鉴定意见书、法医学鉴定意见书、调解协议书、谅解书，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵×1犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×1自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人赵×1系自首，已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综合本案犯罪性质、情节及危害后果，对被告人赵×1不宜适用缓刑，其辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨艳彬
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行监字第0023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦长江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪泽县公安局。
法定代表人乐翔。
委托代理人刘正林。
委托代理人任礼明。
再审申请人韦长江因诉被申请人洪泽县公安局行政赔偿一案，洪泽县人民法院于2014年4月2日作出（2014）泽行初字第0003号行政裁定，韦长江不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日作出（2014）淮中行终字第0058号行政裁定，已发生法律效力。韦长江仍不服，向本院提出再审申请，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
再审申请人韦长江向本院申请再审称：一、韦长江拿到不构成犯罪的《情况说明》没有超过2年，本案没有超过2年的诉讼时效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，保护人身权利应该适用20年的诉讼时效规定，故韦长江的诉讼也没超过诉讼时效。2011年8月26日的询问笔录是洪泽县公安局欺骗韦长江的，韦长江对此不认可。二、洪泽县公安局没有向韦长江送达不构成犯罪的文书证明，用知道和应当知道的文字游戏，不让事实说话以达到不赔偿的目的。三、公开道歉是没有时效的，洪泽县公安局应当对其行为公开向韦长江书面道歉。请求撤销（2014）淮中行终字第0058号行政裁定，由洪泽县公安局赔偿损失，并由洪泽县公安局向韦长江登报道歉和书面道歉。
洪泽县公安局向本院提交意见称：韦长江申请再审的理由无事实和法律依据，韦长江在法院作出刑事判决时就已经知道其行为不构成犯罪，不负刑事责任，只负民事赔偿责任。韦长江的赔偿申请已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回其再审申请。
本案争议焦点为：一、韦长江主张洪泽县公安局承担国家赔偿的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。二、韦长江要求洪泽县公安局公开向其道歉的请求能否得到支持。
本院认为：关于争议焦点一，韦长江主张洪泽县公安局承担国家赔偿的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效。
经查，1995年9月5日至同年9月11日，韦长江与他人因涉嫌故意伤害犯罪，被洪泽县公安局监视居住。1995年9月11日至1996年2月28日，韦长江被洪泽县公安局收容审查。1996年2月28日，韦长江被洪泽县公安局监视居住。1996年3月4日，韦长江被取保候审。1996年5月17日，盱眙县人民法院作出（1996）盱刑初字第76号刑事判决书，韦长江未承担刑事责任。1996年7月1日，洪泽县公安局撤销对韦长江的取保候审决定，韦恩琢（即韦长江）在该决定书上签名。2011年8月26日韦长江在洪泽县公安局的询问笔录中，陈述其当时知道其行为不构成犯罪，没有受到刑事处罚。生效判决根据查明事实，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，韦长江自刑事判决书及刑事附带民事判决书下达之日起，即知道自己不承担刑事责任，应当知道其人身权遭受侵犯，但韦长江于2011年7月6日才向洪泽县公安局提出国家赔偿申请，已超过两年的法定时效。故生效判决对韦长江要求行政赔偿的诉讼请求，依法不予支持并无不当。关于洪泽县公安局对韦长江采取的监视居住、取保候审措施，系刑事赔偿范畴。生效裁定依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对韦长江要求洪泽县公安局对其监视居住、取保候审期间遭受到的损失进行赔偿的诉求没有支持，并无不当。
关于争议焦点二，韦长江要求洪泽县公安局公开向其道歉的请求应否得到支持。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，赔礼道歉是行政机关及其工作人员在行使职权时，有侵犯公民人身权，造成公民精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，赔礼道歉。赔礼道歉和支付赔偿金是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的具体赔偿方式，因韦长江提出的行政赔偿已超过法定诉讼时效，故生效判决对韦长江提出的道歉的请求未予审理，并无不当。因本案系行政案件，韦长江主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诉讼时效的规定依据不足，本院不予采信。
综上，韦长江申请再审的理由不符合法律规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦长江的再审申请。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一四年八月十八日
书记员 侯伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第795号
原告陶经来，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陶经来诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陶经来及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶经来诉称：2011年2月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计34215元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计34215元给原告；2、被告支付利息给原告（以34215元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计34215元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书一份，证明原告陶经来与陶杰存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月18日，原告陶经来与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计34215元未支付。
本院认为，原告陶经来与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计34215元未支付，原告请求其支付34215元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以34215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陶经来支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计34215元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陶经来支付利息（利息计算方法：以34215元为基数，自2015年7月21日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费656元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费656元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第151号
原告袁静，
被告刘建长、
被告荆保花
原告袁静诉被告刘建长、荆保花合同纠纷一案。原告袁静向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建长、荆保花的起诉。
本院认为，原告袁静在本案宣判前，申请撤回对被告刘建长、荆保花的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元，余额25元退回原告。
审判员 周俊萍
二〇一四年三月十二日
书记员 王斐斐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初字62号
原告秦东明，男，1962年9月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告ＸＸ，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告秦东明与被告ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告秦东明于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦东明撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年一月十二日
书记员 李 季
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初字62号
原告秦东明，男，1962年9月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告ＸＸ，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告秦东明与被告ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告秦东明于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦东明撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年一月十二日
书记员 李 季
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06499号
原告北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人赵建军，经理。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
委托代理人余锦兵，男，1976年4月27日出生。
被告隆化县鸿程矿业有限公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇中关村。
法定代表人王利国。
原告北京万丰达耐磨材料厂（以下简称万丰达公司）诉被告隆化县鸿程矿业有限公司（以下简称鸿程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰达公司的委托代理人刘慧敏、余锦兵到庭参加了诉讼，被告鸿程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万丰达公司起诉称：原告与被告于2012年5月28日签订总供货合同，约定原告向被告提供衬板货物，如有争议发生，向供货方所在地人民法院提起诉讼。从2012年6月初至2012年7月初，原告陆续向被告供应衬板货物共2批次，货款共计447260元；被告从2012年6月7日至2014年1月23日陆续支付货款，共付247260元。至今为止，被告尚欠原告货款200000元。上述事实有双方购销合同、收货单、收据、银行资金汇划来账凭证为证。原告多次催要未果。原告认为，被告长期拖欠货款给原告正常经营造成损失，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款200000元；2、被告支付原告自最后一期付款日2014年1月23日至实际支付日的利息损失（按银行同期存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月28日，原告（供方）与被告（需方）签订《北京市购销合同》，约定供方按照需方提供的订单生产衬板，单价为7600元，需方按实际检斤数进行结算将货款的30%打入供方指定账号作为预付款，货物安装完后付全部货款的40%，余下30%在保质期10个月内付清。合同签订后，原告分别于2012年6月2日、2012年7月2日向被告交付货物，货款总计447260元。被告于2012年6月7日向原告付款66690元，2012年7月17日付款88920元，2013年7月8日付款30000元，2013年9月25日付款50000元，2014年1月7日付款55130元，2014年1月23日付款50000元。另查，原告在2012年8月28日向被告供应钢锻，货款为93480元。原告庭审中陈述，被告支付的上述款项中包含2012年8月28日所供货物的全部货款。
上述事实，有《北京市购销合同》、收货单、收据、资金汇划来账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订合同，原告按合同约定向被告供货，被告收到货物后应向原告付款。原告依据购销合同向被告供货总价款为447260元，被告总计向原告付款340740元，但原告主张上述货款中包含2012年8月28日另行供货的93480元货款，因被告未到庭抗辩，本院对此予以认可。被告对未付款项仍负有给付义务，被告未能按期付款还应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付剩余货款及利息损失的诉讼请求予以支持。合同中约定被告在质保期满后付完剩余款项，原告在2012年7月2日履行完毕送货义务，其自2014年1月23日主张违约金于法有据，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆化县鸿程矿业有限公司向原告北京万丰达耐磨材料厂支付货款二十万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告隆化县鸿程矿业有限公司向原告北京万丰达耐磨材料厂支付利息损失，以二十万元为基数，自二○一四年一月二十三日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。
如果被告隆化县鸿程矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告隆化县鸿程矿业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年六月十七日
书记员 王崇华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第24号
罪犯贺大双，男，1965年9月22日出生于重庆潼南县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2013年4月9日作出了（2013）和刑初字第30号刑事判决，以被告人贺大双犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯贺大双在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯贺大双在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺大双在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺大双减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2015年10月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第4753号
原告夏×，女，1965年1月24日出生。
被告李×1（曾用名李x2），男，55周岁。
本院在审理原告夏×与被告李×1离婚纠纷一案中，原告夏×于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担（已交纳）。
代理审判员 罗杰奇
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 杨
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00093号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市三宏建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：崔三反。
被告：铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：陈增华。
被告：崔三反，1969年4月27日日出生。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被告铜陵市三宏建筑工程有限公司、铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司、崔三反借款合同纠纷一案中，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵市三宏建筑工程有限公司、铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司、崔三反价值570万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵市三宏建筑工程有限公司、铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司、崔三反价值570万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一五年十二月一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第112号
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人路俊宜，局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照岚山雅诺服装有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人陈常秋，经理。
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行被执行人日照岚山雅诺服装有限公司（以下简称岚山雅诺公司）劳动保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人人社局因被执行人岚山雅诺公司存在未为职工缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，依法向被执行人下发了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人在十日内改正，被执行人未按要求改正，申请人人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出岚人社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定，对被执行人岚山雅诺公司作出罚款10000元的行政处罚。
现查明，申请人人社局作出的行政处罚决定书，已经依法送达给被执行人岚山雅诺公司，被执行人岚山雅诺公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人人社局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人岚山雅诺公司履行，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人人社局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的岚人社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行处罚决定中的罚款10000元。
本院认为，申请人人社局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人岚山雅诺公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人人社局催告后仍未履行，申请人人社局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局岚人社监罚字（2015）第01号劳动保障监察行政处罚决定本院准予执行。
二、限被执行人日照岚山雅诺服装有限公司在本裁定送达之日起五日内到本院缴纳罚款10000元。
三、被执行人日照岚山雅诺服装有限公司在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
执行费50元，由被执行人日照岚山雅诺服装有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 胡顺成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢紫薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第179号
原告：叶新根。
委托代理人：俞亚君。
被告：胡道忠。
原告叶新根为与被告胡道忠民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶新根的委托代理人俞亚君、被告胡道忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新根起诉称：原、被告系邻居关系，�告因流动资金拮据，多次向原告借款。2013年2月9日经双方结账，被告尚欠原告借款50000元，被告出具借条一份。后原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求：1.依法判决被告胡道忠及时归还原告叶新根借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供被告于2013年2月9日出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告胡道忠答辩称：借款是由其妻子向原告借的，借条确系本人出具，本人愿意承担该笔借款。
对原告提供的证据，被告对借条中载明的借款金额及被告本人的签名无异议；但被告认为借条中载明的“利息3分，每年年底结算”在其签字时并没有写明，应为签字之后加上去的。原告出具该证据的证明目的为被告向原告借款50000元的事实，而被告的质证意见对借条中借款金额及本人签名均无异议，故本院认为，该证据能证�原告的待证目的。
经审理，本院对以下事实予以确认：2013年2月9日，被告胡道忠向原告叶新根出具借条一份，并载明被告向原告借款人民币50000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未予归还，故本院对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告胡道忠应于本判决生效后十五日内归还原告叶新根借款人民币50000元；
如果被告胡道忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡道忠负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年五月十三日
代书 记员 金紫莹
审批：
审核：
拟稿人：王智好
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新中法执字第55-3号
申请执行人李新。
被执行人李振昌。
被执行人新乡市丰基地产发展有限公司。
法定代表人李振喜，该公司经理。
依据（2012）新中民一初字第28号民事调解书，权利人李新于2013年7月23日向本院申请强制执行。2013年7月24日本院立案执行。执行中，权利人李新申请对李振昌及新乡市丰基地产发展有限公司名下的资产进行继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十九条的规定：裁定如下：
继续查封新乡市丰基地产发展有限公司名下的、位于原阳县黄河大道南侧、西干道西侧（天成相苑小区东南侧），土地证为原阳县国用（2007）字第000021号，面积16818.196平方米的土地使用权。期限一年，自2014年12月29日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智好
执行员 靳 北
执行员 于中明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1350号
申请人：刘琳
被执行人：李加楼
申请人刘琳与被执行人李加楼离婚纠纷一案中，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第3210号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 蒲思瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00587号
申请人：朱某某，男，1982年6月21日出生，汉族。
申请人：李某，男，1987年9月11日出生，汉族。
本院于2015年6月17日受理了申请人朱某某与李某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱某某与李某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月17日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）朱某某的医疗费1146元，凭发票由申请人李某承担（已支付）；
二、由申请人李某承担申请人朱某某的误工费、交通费等合计1763元（已支付）；
三、两车损失费、施救费、停车费等均由申请人李某承担。
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年六月十七日
书记员 王盼
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执685号
申请执行人：狄桐宣，住曲阜市。
被执行人：王辉，住济宁市任城区。
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2171号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔国成
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈然然
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1237号
原告：寿光市宏安工程材料有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区大地路与联盟路口东北角。
法定代表人：刘福泉，董事长。
委托代理人：潘正友，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄鑫泉建材有限公司，住所地：枣庄市薛城区武夷山路1518号世纪凤凰城9幢楼2号门市。
法定代表人：赵瑞，总经理。
委托代理人：邵长学，系该公司员工。
被告：赵瑞。
本院在审理原告寿光市宏安工程材料有限公司与被告枣庄鑫泉建材有限公司、赵瑞买卖合同纠纷一案中，原告寿光市宏安工程材料有限公司于2015年4月22日向本院提出对被告赵瑞的撤诉申请。
本院认为，在宣判前，�告寿光市宏安工程材料有限公司申请撤回对被告赵瑞的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寿光市宏安工程材料有限公司撤回对被告赵瑞的起诉。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周维维
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执461号
申请执行人：郑吉秀，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛赛世特橡塑制品有限公司。住所地，青岛市黄岛区三沙路南端。
法定代表人：张启彩，董事长。
委托代理人：刘翔,山东建檩律师事务所律师。
申请执行人郑吉秀与被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10398-10402号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款7685.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人分五次履行完毕，被执行人已经支付给申请执行人2000.00元。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）鲁0211执461号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 霞
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦胜商初字第92号
原告：薄其京。
被告：田福强。
被告：山东天泰建工有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县建设街90号。
法定代表人：田富华，经理。
本院在审理原告薄其京与被告田福强、山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年6月7日向原告王领田发出交纳诉讼费用通知书，因原告在接到通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，其也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙建平
二〇一三年六月十四日
书记员 李 伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3001号
原告陈某某，女，生于1980年6月29日。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人唐林云，四川斗城律师事务所律师。
被告夏某甲，男，生于1978年11月16日。
原告陈某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，于2015年10月26日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐林云到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，两人认识不久便按照老家风俗结婚并生活在一起，2000年8月28日共同生育一子取名夏某乙（现年15岁）。原、被告于2003年2月12日在民政局办理结婚登记，并领取结婚证。婚后，双方共同购买了位于遂宁市船山区的房屋和位于遂宁市安居区的房屋和门面。由于原、被告婚前相互不够了解，婚姻感情基础薄弱，系仓促结婚，婚后双方经常因为家庭琐事争吵，两人之间沟通非常困难。被告长期在外做生意，私生活混乱，给家庭造成了极其恶劣的影响，最近几年家里的生活全靠原告一人在外打工维持。并且被告脾气暴躁，情绪也很不稳定，经常对原告进行言语上的侮辱，给原告的精神上造成了极大的痛苦，身心上造成了无法弥补的创伤，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产；判决儿子夏某乙归被告抚养，原告有探望儿子的权利；本案诉讼费由被告负担。
被告夏某甲未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，1998年，原、被告经人介绍相识，不久便按照农村风俗举办婚礼，后以夫妻名义开始同居生活。2000年8月28日生育一子夏某乙，现在成都读书。2003年2月11日，双方自愿到人民政府补办结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原、被告于2005年与他人共同修建了一幢4层房屋，其中1层有建筑面积50.43平方米营业房屋、2层有建筑面积142.05平方米住宅房屋、4层有建筑面积57.47平方米住宅房屋，登记在被告夏某甲的名下。双方还以按揭方式于2007年购买了遂宁市船山区的住宅一套，共计按揭贷款155000元。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。原告遂起诉来院，提出前述诉求。本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本院无法进行调解。
上述事实，有民事起诉状、代理词、身份证复印件、常住人口基本信息、婚姻申请登记书复印件、房屋所有权存根三份、房屋他项权证存根以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，以夫妻名义同居生活，并生育一子。后自愿补办结婚登记手续，应当建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某被告夏某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告陈某某与被告夏某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李芷瑄
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初114号
原告：王家胜，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路,组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
原告王家胜诉被告宿州市埇桥区人民政府督促房屋强拆行为一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告王家胜起诉称：王家胜于2015年8月、9月分别向李梦军付款5万元、10万元用于购买其房屋，后王家胜花费3万元对房屋进行装修并打算用于儿子结婚。2016年3月，其子婚期未到，该房屋遭到强拆。王家胜找到宿州市埇桥区解集乡人民政府询问此事，解集乡城建所交给王家胜一份（2016）建拆字（七）32号限期拆除通知书，载明被处罚人为李梦军，并不是王家胜。王家胜于2016年年底起诉解集乡人民政府强制拆除一案，解集乡政府在答辩状中称，“2016年3月在埇桥区政府的督促下区土地局、区住建局、区公安分局和解集乡人民政府共同对李梦军的违法建房进行了拆除”。埇桥区政府的督促强制拆除行为，毁损了王家胜的房屋。王家胜从购买房屋到婚房被拆除，长达7个月之久，埇桥区政府没有查明房屋权属，督促强拆于法无据。在房屋被强拆之前，王家胜没有收到城乡规划主管部门作出的限期拆除决定，督促强拆行为违法。请求判令埇桥区政府督促强制拆除房屋行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王家胜起诉的督促强拆房屋行为，不属于行政诉讼受案范围。王家胜的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王家胜的起诉。
案件受理费50元，退回原告王家胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年九月十三日
法官 助理 武晓程
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第000119号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：胡军祥，男。
被执行人：章玉蓝，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人胡军祥、章玉蓝在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2013）005号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费79900元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2013）005号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2013）005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。组织机构代码：67475422-0。
法定代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、雷海杰，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：沈永飞，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：朱红丽，女，1976年5月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐瑄宏，女，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶伟军，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告沈永飞、朱红丽、徐瑄宏、叶伟军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：1、被告沈永飞偿还原告借款本金人民币83491.59元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2016年3月25日为12131.8元，此后的利息、罚息按合同约定计至实际偿还完毕止）；2、被告沈永飞承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告朱红丽、徐瑄宏、叶伟军对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪江、雷海杰、被告徐瑄宏到庭参加诉讼，被告沈永飞、朱红丽、叶伟军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年9月28日，原告与被告沈永飞、朱红丽、徐瑄宏、叶伟军签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，推行朱红丽为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。协议第二条约定：从2014年8月28日起至2016年8月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本金授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。同日，原告与被告沈永飞签订了一份《小额贷款借款合同》，根据借款合同的约定，被告沈永飞向原告贷款150000元，借款用途为资金周转，借款额度存续期限为12个月，从2014年9月28日至2015年9月28日，固定利率13.5%，逾期利率为17.55%。双方约定采用阶段性等额本息还款法，每月15日为指定还款日。合同第十六条第一项约定：（一）乙方违约：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但自2015年9月起被告沈永飞开始拖欠归还本息，截止2016年3月25日，合计本金余额83491.59元及利息、罚息12131.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈永飞于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币83491.59元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年3月25日为12131.8元，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至款项还清之日止），另支付原告实现债权的律师代理费3000元；
二、被告朱红丽、徐瑄宏、叶伟军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告沈永飞、朱红丽、徐瑄宏、叶伟军负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 朱丽梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第7号
申请执行人长春金逸房地产开发有限责任公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月分团36号。
被执行人李生友，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人长春金逸房地产开发有限责任公司与被执行人李生友商品房买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第1号民事判决已发生法律效力，被执行人李生友未履行生效判决确定的义务，申请执行人长春金逸房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除申请执行人长春金逸房地产开发有限责任公司与被执行人李生友之间签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》；
二、被执行人李生友立即返还其购买的申请执行人长春金逸房地产开发有限责任公司开发的朗廷.1865项目一期第A10-2-204号商品房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高强
二〇一五年一月一十六日
书记员 赵朔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00288号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人戴子国，男。2010年5月14日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月10日刑满释放；2013年9月6日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年5月7日刑满释放。2015年10月19日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人戴子国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人戴子国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日下午2时许，被告人戴子国在本市滨湖区金石路维港路路口附近，采用断线钳剪锁、搭线的方式，窃得胡某停放在该处的自由客牌二代加长龟王型电动自行车1辆（价值人民币1854元）。
2015年10月10日下午1时许，被告人戴子国在上述相同地点，采用相同手法，窃得刘某停放在该处的富士达牌电动自行车1辆（价值人民币3541元）。
被告人戴子国归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴子国在开庭审理中无异议，并有被害人胡某、刘某的陈述，证人赵某、何某、夏某、林某、陈某、周某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片、产品合格证、发票、营业执照、电动自行车执照、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴子国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人戴子国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人戴子国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人戴子国归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴子国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人戴子国分别退赔被害人胡某、刘某人民币1854元、3541元；扣押在案的钢丝钳1把、螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年一月四日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿民初字第75号
原告许某。
被告徐某。
本院在审理原告许某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告许某负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）开执字第237-2号
申请执行人王大财（才），男，69岁，医生，住通辽市。
被执行人开鲁县义和塔拉镇永富村民委员会。
代表人商国印，系村主任。
本院制发的（2007）开民初字第978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人开鲁县义和塔拉镇永富村民委员会在义和塔拉镇财政所存有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人开鲁县义和塔拉镇永富村民委员会在开鲁县义和塔拉镇财政所账户中的占地补偿款120000.00元予以冻结，未经本院许可不得任何人支取或挪作他用。
本裁定送达后立即发生法律效力的。
执行员 ＸＸ义
二〇一六年一月十一日
书记员 丛 民
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2605号
原告连朝祥，男，1964年9月4日出生，汉族，德化县人。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告许从淳，男，1987年6月26日出生，汉族，德化县人。
原告连朝祥与被告许从淳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告许从淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连朝祥诉称，2013年12月16日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币65000元，被告出具借条一张，无约定还款期限，无约定利息。后经催讨，被告不还款。为此，提起诉讼，要求判令：被告偿还借款人民币65000元；并支付从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费。
被告许从淳未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年12月16日，被告许从淳向原告连朝祥借款人民币65000元，并出具借条一张给原告收执，未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告尚未还款。
上述事实，有原告提供的借条、身份证及在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告许从淳向原告连朝祥借款并出具借条给原告收执，双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告许从淳向原告借款65000元至今未能偿还的事实，本院予以采信。原告连朝祥要求被告支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可以支持。被告许从淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许从淳应于本判决生效后十五日内偿还原告连朝祥借款人民币65000元及利息（自2015年6月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（限于本判决生效后七日内向本院缴纳），公告费560元，均由被告许从淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞珊
代理审判员 施小容
人民陪审员 赖开汪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 颜培源
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1038号
罪犯刘俊锋，男，1988年11月2日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月10日作出（2005）东中法刑初字第471号刑事判决，以罪犯刘俊锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）粤高法刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年1月18日被投入广东省四会监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月24日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元不变，现刑期至2022年4月12日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。2013年获得监狱改造积极分子1次，2014年获得监狱改造积极分子1次。上述事实,有罪犯刘俊锋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊锋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊锋减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2005年3月13日起至2020年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0075号
原告李德来。
被告贾岩。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所本市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强。
委托代理人卢晶。
原告李德来与被告贾岩、太平财产保险有限公司天津分公司（以下直称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德来，被告贾岩及被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人卢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德来诉称，2014年6月25日上午9点40分，原告在本市和平区大古北路与保定道交口处，被被告贾岩驾驶的津M×××××轿车撞倒，致其骑行的赛克牌电动车损坏，经天津市和平区价格认证中心鉴定，修理费为700元，并因此支付鉴定费200元；因电动车辆无法搬动，因此雇佣搬家公司车辆支出车辆搬运费600元，共计1500元。本次事故经交管部门做出的道路事故认定书认定，被告贾岩驾驶的津M×××××轿车负本次事故的全部责任。对上述损失的负担问题，经双方协商未果，故起诉法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失1500元；2、本案诉讼受理费由被告负担。
为支持自己的主张，提交了如下证据：1、估损费单据，2、修车费发票，3、搬运费发票，4、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表（档案件）。
被告贾岩辩称，原告所述交通事故发生的情况及交管部门的责任认定情况属实，对交管部门的责任认定予以认可。表示：其驾驶的津M×××××轿车系其名下所有，本人对该车向被告太平公司上了强险及商业保险，对于原告主张的上述费用均不认可。认为，发生交通事故时，被告骑行的电动车已经很旧，原来车辆是否有毛病以及使用情况如何，原告无法证明，故对车辆修理费存疑。对于搬运费，原告出具的是搬家公司的证明，搬运里程等无法证明。对于鉴定费，因是原告自己做的鉴定，应当由原告自行承担。故不同意原告的诉讼请求。为支持其主张，提交了其与被告太平公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及缴费发票复印件。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对于原告与被告贾岩间发生的交通事故和责任不持异议，对被告贾岩向其投保强险和商业险的事实亦不持异议。表示：被告贾岩出险时是在投保期间，公司只同意承担车辆修理费700元，原告主张的其他费用属于间接损失，公司不负赔偿责任。未提交证据。
经审理查明，津M×××××轿车系被告贾岩名下所有�2014年6月25日9时40分，原告骑行的赛克牌电动车与被告贾岩驾驶的津M×××××轿车相撞，经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队道路交通事故认定书认定，被告贾岩对本次事故负全部责任。事故发生后，原告被撞的赛克牌电动车存放于天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队指定的停车场内。2014年7月11日，原告雇佣天津市河东区宇家全搬家运输服务部将赛克牌电动车由本市和平区泰安道停车场运至本市南开区水上西的鉴定单位进行鉴定，经天津市和平区价格认证中心鉴定，赛克牌电动车总损失为700元，损坏部位包括：换前轮毂、前叉子、后备箱、前后挡泥板。后原告又将该电动车运至坐落于河北区王串场一号路的电动车专修店维修。为此，原告支付估损费200元、搬运费600元、维修费700元共计1500元。
另查，就津M×××××轿车被告贾岩与被告太平公司间签订�机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，保险期间为2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。
上述事实，有原、被告当庭陈述一致，原告及被告贾岩提交的证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的争议系机动车交通事故责任法律关系性质，根据公安交通管理部门关于被告贾岩对事故承担全部责任的事故责任认定意见，以及侵权责任法关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告贾岩对因事故发生给原告造成的财产损失负有全部赔偿的责任，被告太平公司依其与被告贾岩间的保险合同关系，对被告贾岩给原告造成的财产损失依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于赔偿范围及金额的确认。被告太平公司对原告主张的因事故造成的车辆维修费用同意赔偿的意见，符合法律规定，本院予以准许。原告在双方对于因事故造成的车辆损失存在争议的情况下委托第三方进行鉴定，因此而发生的鉴定费用，同属于因事故而造成的损失，二被告依法负有赔偿责任。关于原告主张被告赔偿搬运费的请�，虽被告对此提出异议，但未提交证据证明其所提异议的成立，结合原告车辆损坏程度、车辆存放场所与鉴定场所和维修地点的距离以及对运输损坏车辆交通工具选择的现实局限性因素，原告提交的证据间的关联性表明该费用的发生具客观真实性，该费用同属因事故造成的原告损失。故原告要求被告贾岩赔偿维修费、鉴定费及搬运费的请求，被告贾岩作为侵权行为人，依法应承担赔偿责任，被告太平公司依法负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿原告上述损失的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公�一次性赔偿原告李德来1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告贾岩负担。（本判决生效之日起十日内，直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一五年二月十五日
书记员 岳宇峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11145号
原告北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路甲38号。
法定代表人梁海晨，董事长。
委托代理人安志文，男，1957年4月18日出生。
委托代理人曹胜明，男，1974年3月1日出生。
被告梁帅，男，1989年10月30日出生。
被告程倩，女，1990年3月5日出生。
二被告委托代理人曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽友联公司）与被告梁帅、程倩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告首汽友联公司委托代理人安志文、曹胜明，被告梁帅、程倩委托代理人曾宪湘，被告北京分公司委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首汽友联公司诉称：2015年1月8日1时46分，被告梁帅驾驶车牌号为京X1车辆与原告方司机驾驶的车牌号为京X2车辆相撞，造成原告方车辆受损，人员受伤。该事故经交管部门认定，被告梁帅负全部责任，原告无责任。经查，被告梁帅驾驶的车辆为被告程倩所有，且在被告北京分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令三被告连带赔偿原告修车费29080元，拖车费380元。诉讼费由被告承担。
被告梁帅、程倩辩称：程倩是事故车辆车主，梁帅与程倩是亲戚关系，梁帅为了和朋友见面，借用程倩的车辆使用。程倩在事故中没有过错，故不应承担赔偿责任。梁帅认可事故事实及责任认定，相应责任由梁帅承担。事故车辆投保交强险及500000元商业三者险，不计免赔。梁帅具有逃逸情形，认可商业三者险免赔。事故发生后，梁帅表示可以为原告找一家正规的修理厂修理，还可以承担拖车费，但原告没有同意，对原告产生的拖车费不予认可。原告主张的修车费中包含工时费9634.4元，梁帅当时表示其所找的修理厂可以免去工时费，对原告产生的修车费不予认可，还需要原告提供车辆维修照片和车辆旧件。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我司投保交强险及500000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。我司同意在交强险财产分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。因被告梁帅有逃逸行为，故不同意在商业三者险项下赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月8日1时30分，在北京市丰台区马家堡西路与角门北路交叉路口，梁帅驾驶京X1号小型轿车由南向北行驶，适有李丹驾驶京X2号小型轿车（内乘吴昊）由东向南左转，两车发生碰撞，造成两车损坏，李丹、吴昊受伤，梁帅弃车逃逸，梁帅于2015年1月16日投案。该事故经交管部门认定，被告梁帅为全部责任，李丹为无责任，吴昊为无责任。京X2号小型轿车所有人系原告。后受损车辆被送至北京朝益缘汽车维修服务有限公司进行维修，产生修理费29080元。原告提供救援收费清单，显示2015年2月11日，京X2车辆从五爱屯丽源兴停车场被拖至修理厂，产生拖车费380元。
另查，京X1车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及500000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。京X1车辆所有人系被告程倩。庭审过程中，被告北京分公司提出因梁帅存在逃逸情形，故商业三者险项下不同意赔偿，被告梁帅、程倩对此均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、维修结算单、拖车费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告梁帅驾驶机动车违反交通信号灯通行且发生交通事故后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。京X1车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，鉴于被告梁帅存在逃逸情形，故被告北京分公司仅在交强险项下承担赔偿责任，商业三者险项下不负责赔偿，因此超出交强险限额的费用，由被告梁帅承担。原告主张被告程倩应承担连带赔偿责任，但未能提供相关证据证实机动车所有人对损害的发生有过错，因原告要求被告程倩承担连带责任依据不足，故对此请求本院不予支持。原告同时主张被告北京分公司应承担连带赔偿责任，鉴于被告北京分公司仅依据保险合同在保险限额内承担赔偿责任，故原告要求被告北京分公司承担连带赔偿责任缺乏相关法律依据，故对此请求本院亦不予支持。对修车费，原告因交通事故对京X2车辆进行了修理，并已实际支出了修理费用。经核对京X2车辆的维修结算单及车辆损坏情况的照片，维修部位与车辆受损部位基本一致。虽被告梁帅不认可原告发生的修车费，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，同时经法院释明，被告梁帅亦自行放弃了对于京X2车辆修车费用是否合理的鉴定评估。据此，被告梁帅所提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告关于修车费的诉讼请求，本院予以支持。对拖车费，根据相关票据金额予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告北京首汽友联汽车服务有限责任公司修车费二千元。
二、被告梁帅于本判决生效后七日内给付原告北京首汽友联汽车服务有限责任公司修车费二万七千零八十元，拖车费三百八十元。
三、驳回原告北京首汽友联汽车服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由被告梁帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 齐 乐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12791号
原告重庆市江北区文化委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号3楼。
法定代表人谭洪。
委托代理人刘钰彬、刘发双，重庆索通律师事务所律师。
被告王钢，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告邓勇，男，汉族，住重庆市江津区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。
代表人张世海，总经理。
本院在审理原告重庆市江北区文化委员会与被告王钢、邓勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市江北区文化委员会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区文化委员会的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区文化委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取124元，由原告重庆市江北区文化委员会负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 喻沿恺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3285号
罪犯滕明亮，男，1974年9月13日生，汉族，文盲，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年6月28日贵州省盘县人民法院作出(2007)黔盘刑初字第264号刑事判决，认定滕明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。2007年8月21日贵州省六盘水市中级人民法院作出(2007)黔六中刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年3月17日起至2021年9月16日止）。2010年6月18日本院作出（2010）黔南刑执字第2378号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月,剥夺政治权利二年不变;2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1645号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月,剥夺政治权利二年不变;2014年8月6日本院作出（2014）黔南刑执字第2228号刑事裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年5月16日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕明亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年5月、2015年6月至2016年8月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕明亮在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月、剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕明亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第859号
罪犯伍孝健，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2003年9月26日作出（2003）张刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人伍孝健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。因该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）湘刑二终字第139号刑事判决，维持原判。2004年3月18日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第89号刑事裁定，予以减刑一年九个月，于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第890号刑事裁定，予以减刑一年六个月，于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第886号刑事裁定，予以减刑一年三个月，于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第179号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍孝健自服刑以来，能深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害，从而做到认罪服法，安心改造，服从管教；2013年2月因互监组成员聚众喝酒，该犯负连带责任被扣3分，经干警批评教育后，能较好遵守监规纪律，再无扣分行为发生；该犯能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格；在制鞋质检劳动岗位上，劳动态度端正，劳动生产积极，严格把好质量关，受到干警的肯定。现累计考核分80.9分。2012年度被评为优秀学习组长。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍孝健服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍孝健减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4468号
原告：王代印，男，1962年12月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王明雷，男，1987年7月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王振刚，男，1983年9月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告王代印与被告王明雷、王振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告王代印向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息按照三年定期存款利率自2015年1月1日计算至偿清之日止）；二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告王代印在2014年12月24日与两被告签订了《借款合同》，合同约定原告借款给二被告100000元，借款期限为33个月，自2015年1月1日至2017年9月30日，借款利率按照中国人民银行三年定期存款同期利率计算，每年底一次性按年初本金额结清当年度利息。原告与被告在2014年12月34日签订了《还款协议书》，约定原告与两被告的10万元借款分33个月内还清，每月还款3030元。截止到目前，二被告并没有按照借款合同及还款协议书的约定归还原告的借款。现原告特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院依法从嘉祥县公安局调取了嘉祥县公安局出具的嘉公（二）立字﹝2015﹞00175号立案决定书、嘉公（二）拘字〔2016〕00002号和嘉公（二）拘字〔2016〕00003号拘留证各一份，据以证明被告王明雷、王振刚因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月31日立案侦查，于2017年12月10日被刑事拘留，现羁押在嘉祥县看守所。
本院经审查认为，被告王明雷、王振刚因涉嫌非法吸收公众存款罪现被公安机关刑事拘留，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的法律规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第
驳回原告王代印的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 翠
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初4468号原告：王代印，男，1962年12月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王明雷，男，1987年7月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王振刚，男，1983年9月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告王代印与被告王明雷、王振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行了审理。原告王代印向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息按照三年定期存款利率自2015年1月1日计算至偿清之日止）；二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王代印在2014年12月24日与两被告签订了《借款合同》，合同约定原告借款给二被告100000元，借款期限为33个月，自2015年1月1日至2017年9月30日，借款利率按照中国人民银行三年定期存款同期利率计算，每年底一次性按年初本金额结清当年度利息。原告与被告在2014年12月34日签订了《还款协议书》，约定原告与两被告的10万元借款分33个月内还清，每月还款3030元。截止到目前，二被告并没有按照借款合同及还款协议书的约定归还原告的借款。现原告特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院依法从嘉祥县公安局调取了嘉祥县公安局出具的嘉公（二）立字﹝2015﹞00175号立案决定书、嘉公（二）拘字〔2016〕00002号和嘉公（二）拘字〔2016〕00003号拘留证各一份，据以证明被告王明雷、王振刚因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月31日立案侦查，于2017年12月10日被刑事拘留，现羁押在嘉祥县看守所。本院经审查认为，被告王明雷、王振刚因涉嫌非法吸收公众存款罪现被公安机关刑事拘留，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的法律规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第驳回原告王代印的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  刘 霞人民陪审员  姚党霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 翠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1606号
原告丁应军，男，1973年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，务工、住贵州省石径乡。
被告贵州华业建设工程有限公司。地此：遵义市红花岗区长征镇。
法定代表人田有生。
公司负责人冉光兵。
被告贵州康源建设劳务有限公司。地此：贵阳市南明区。
法定代表人罗顺。
公司负责人姚世国、叶仕伟、邓培森。
被告冷登权，男，44岁，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
本院于2015年9月10日立案受理原告丁应军与被告贵州华业建设工程有限公司、贵州康源建设劳务有限公司、冷登权提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理中，原告丁应军于2015年9月17日以被告方已兑现了赔偿款为由申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告丁应军申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告丁应军以被告方已兑现了赔偿款而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁应军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁应军承担。
审判员 谢小凤
二〇一五年九月十七日
书记员 刘剑钦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2679号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福，职务：董事长。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：刘寅增。
被告：刘寅尧。
被告：林中栋。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称“苏泊尔小贷公司”）为与被告刘寅增、刘寅尧、林中栋小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告刘寅增、刘寅尧、林中栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏泊尔小贷公司诉称：原、被告各方及案外人葛忠建于2013年7月18日订立了一份玉苏贷（2013）保借字第010183号《保证借款合同》，约定由原告借给被告刘寅增人民币1000000元；借款期限2013年7月18日起至2014年7月15日止；实际放款日以借款借据为准；借款月利率按19.8‰计算；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；上述借款由被告刘寅尧、林中栋及葛忠建提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等其他合理费用）；合同还约定提前收回借款及其他相关事宜作了详细的约定。合同订立后，原告按约发放贷款。在合同履行过程中，被告仅归还原告至2014年6月20日止的利息。2014年9月28日，担保人葛忠建代偿了借款本金500000元，被告刘寅增余欠500000元及相应的利息至今未付。原告多次催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告刘寅增偿还借款本金人民币500000元，偿付利息69300元（按月利率19.8‰计息，其中：1000000元本金自2014年6月21日起算至2014年9月28日止计65340元；500000元本金自2014年9月29日起暂算至2014年10月10日止计3960元），以上本息暂及人民币569300元，并继续支付以本金500000元、按月利率19.8‰自2014年10月11日起至归还借款之日止的利息；2、判令被告刘寅尧、林中栋对被告刘寅增的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告刘寅增承担，被告刘寅尧、林中栋承担连带保证责任。
被告刘寅增、刘寅尧、林中栋均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的借款申请书一份、《保证借款合同》（合同号：玉苏贷（2013）保借字第010183号）一份、借款借据一份、中国银行转账支票存根一份、利息计算表一份、利息明细表一份、被告刘寅增、刘寅尧、林中栋的身份证复印件各一份、原告的营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告刘寅增、刘寅尧、林中栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，且各证据之间能够相互印证，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告苏泊尔小贷公司为被告刘寅增、刘寅尧、林中栋及案外人葛忠建签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款到期后，被告刘寅增未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。被告刘寅尧、林中栋应当按照合同约定的就被告刘寅增应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告刘寅尧、林中栋在承担保证责任后，有权向被告刘寅增追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘寅增于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金500000元，利息69300元，以上暂合计569300元，并支付自2014年10月11日起按月利率19.8‰计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告刘寅尧、林中栋对上述第一项被告刘寅增应当偿付的债务承担连带清偿责任；被告刘寅尧、林中栋在承担清偿责任后，有权向被告刘寅增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9493元，由被告刘寅增负担，被告刘寅尧、林中栋互负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币9493元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 莫文福
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 梁斐然
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执105号
申请执行人李坚瑞，男。
申请执行人李梦研，女。
申请执行人李艳姣，女。
申请执行人李军阳，男。
申请执行人陈华娥，女。
被执行人刘俊亮，男。
申请执行人李坚瑞、李梦研、李艳姣、李军阳、陈华娥与被执行人刘俊亮机动车交通事故责任纠纷一案,永兴县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘1023民初585号已经发生法律效力。由于被执行人刘俊亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李坚瑞、李梦研、李艳姣、李军阳、陈华娥于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘俊亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李坚瑞、李梦研、李艳姣、李军阳、陈华娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘俊亮新的财产线索，申请执行人李坚瑞、李梦研、李艳姣、李军阳、陈华娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李 娟
代理审判员 邝 威
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李志勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2129号
申请执行人张志显，居民身份证×××。
被执行人北京紫隆新华夏汽车连锁有限公司，组织机构代码739374XXX。
申请执行人张志显与被执行人北京紫隆新华夏汽车连锁有限公司抵押合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11449号民事判决书已经发生法律效力。张志显依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除张志显名下的吉利牌汽车（车牌号为×××）的抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第1058号
原告：曹培生，
0203195308101519），汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省
无锡市新区南站镇曙光村曙光桥92号，住江苏省无锡市南长区
中星苑121号502室。
委托代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律
工作者。
被告：王立宏，
30227197211227715），汉族，职业不祥，住浙江省宁波市鄞
州区古林镇礼嘉桥村方家294号。
被告：陆英千，
012××1966042445××7），汉族，职业不祥，住浙江省富阳市东洲
街道木桥头村富民路571号。
原告曹培生为与被告王立宏、陆英千民间借贷纠纷一案，
于2010年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由代理审判员陈超明适用简易程序，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹培生及其委托代理人陈新华到庭参加诉
讼，被告王立宏、陆英千经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告曹培生起诉称：曹培生原在王立宏独资成立的奉化市
合佳金属材料厂工作。2007年××月，曹培生与王立宏、陆英千
三人合伙筹建公司，曹培生出资50万元，后因为筹建公司未成
，曹培生决定退出，因王立宏没有钱退给曹培生，经三方协商
，该款作为借款，由王立宏向曹培生出具借条，同时，因曹培
生自筹建开始就没有拿工资，未领工资共计21万元。2009年6
月22日，王立宏出具了借款71万元的借条，并由陆英千作担保
，借期自2009年6月22日至2010年6月底归还。到期后，因被告
没有偿还，原告因此起诉，请求判令：1、王立宏返还借款71
万元，支付利息8626.5元（计算至2010年9月××0日），并支付
至判决生效之日止的利息；2、陆英千承担连带清偿责任。
被告王立宏、陆英千未作答辩。
原告曹培生为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
借条一份，用以证明王立宏于2009年6月22日向原告借款71
万元，陆英千担保的事实。
被告王立宏、陆英千未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭质
证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，该借条系原件，有被
告王立宏、陆英千的签名，从形式上看无瑕疵，能够证实原告主张的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以
认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下
列事实：
曹培生与王立宏原有债权债务关系。2009年6月22日，经双
方结账，王立宏向曹培生出具一份借条，借条载明“王立宏借
曹培生71万元，期限自2009年6月22日至2010年6月底”，陆英
千以担保人名义签名。到期后，王立宏没有偿还借款。
本院认为：曹培生与王立宏经协商，将原有债权债务关系
转化为民间借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，合法有效。王立宏应按约定期限还款
，未按约定期限还款的，自逾期之日起，应按人民银行同期贷
款利率支付逾期利息。现王立宏逾期未还的行为构成违约，应
承担相应的违约责任，故曹培生要求王立宏返还借款71万元，
并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。陆英千是王立宏
借款的保证人，因当事人未对保证方式进行约定，应视为连带
责任保证，当债务人王立宏未履行债务时，债权人曹培生可以
要求陆英千承担保证责任。故对曹培生要求陆英千承担连带清
偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王立宏于本判决生效后十日内向原告曹培生返还
借款710000元，支付逾期利息8
626.5元（计算至2010年9月××0日），并继续支付逾期利息至判
决生效之日止（以710
000元为本金，按年利率4.86%计算）；
二、被告陆英千承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10986元，减半收取计5
49××元，由被告王立宏、陆英千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈超明
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 谢依尔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2190号
原告：程银平。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：许日强。
原告程银平诉被告许日强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程银平的委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加了诉讼，被告许日强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10554元，资金占用期间利息损失1105元（按2%/月利率自2017年8月18日暂计算至2018年1月22日，之后利息按照前述标准计算至款清息止），暂合计11659元；2.判令被告支付原告律师代理费用1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告因资金周转为由向原告借款人民币10554元，并签订借款合同等相关借款手续，约定借款期限为30周，如有逾期还款的，承担罚息，并且出借人有权要求剩余借款本金一次性全部到期，承担出借人因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、代理代理费、交通费等。合同签订后原告将借款本金转交给被告，但被告未能按照合同约定偿还本金，已经构成违约，现原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告许日强未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明，2017年8月18日，原告程银平（出借人、甲方）与被告许日强（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为10554元；借款期限为30周，借款日期2017年8月18日；还款时间为每周五14时整之前，如果乙方在规定时间内没有及时还款，逾期当日产生违约金100元，七天之内含七天每日罚息20元，七天之外每日罚息50元；如乙方有任意一期未能按照约定的还款时间进行还款的，甲方有权要求乙方一次性全部还清本金及剩余利息，因乙方原因违约的，甲方为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等全部由乙方承担；提前预交首期还款金额，逾期一次将作为罚息自动扣除。且双方在合同中约定了被告法律文书送达地址等内容。
同日，被告向原告出具《借款承诺书》一份，约定：本人许日强，因个人短期消费需要资金，特向程银平提出借款需求，现本人申请借款合同金额为人民币10554元，并承诺每周偿还本息数额380元，该笔借款自借款日当天起计息，共计还满30周。本人承诺借款未满十二期以十二期结清，结清后需付一期服务费作为补偿等内容。
同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今收到借程银平人民币壹万零伍佰伍拾肆元整（小写）10554元整”。
同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金6320元。后被告未归还借款本息。
另查，原告就本案诉讼与北京中银（合肥）律师事务所签订《不良资产处置专项法律服务合同》，并支付律师费1000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款承诺书》、《借条》、借款交付转账凭证、《不良资产处置专项法律服务合同》、律师费转账凭证、律师费发票及当事人当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，案涉《借款合同》、《借款承诺书》及《借条》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告程银平通过银行转账将借款6320元交付给被告许日强，履行了借款交付义务，双方借贷关系依法成立生效。关于借款本金数额，因程银平与许日强之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，按照法律规定该合同为实践性合同，即借款本金以出借人实际交付的金额认定。本案中，虽然《借款合同》约定本金为10554元，但程银平实际交付许日强的借款金额为6320元，原告虽当庭陈述余款系现金支付，未提供证据予以证实，故本院认定借款本金为6320元。被告未按约履行借款归还义务，应承担相应违约责任，被告许日强应立即归还原告借款本金6320元。原告因被告违约行为所造成的损失应为逾期还款期间的利息损失，双方合同中约定的逾期付款违约金标准明显过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计付逾期付款利息损失，符合法律规定，故被告应自首期还款日当日即2017年8月18日起以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%标准向原告支付逾期利息，款清息止。《借款合同》中明确约定因借款人违约而产生的律师代理费由借款人承担，现原告要求被告支付其为追索欠款而实际支出律师费1000元的请求,本院依法亦予以支持。被告许日强未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许日强于本判决生效之日起十日内一次性向原告程银平偿还借款本金6320元及逾期付款利息（自2017年8月18日起以尚欠借款本金为计算基数按照月利率2%标准计算至欠款实际付清之日止）；
二、被告许日强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程银平律师代理费1000元；
三、驳回原告程银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由被告许日强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一八年五月三十日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。