福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2890号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901、1910号，统一社会信用代码913506008565135678。
负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
沈国华，男，1960年12月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉福建省诏安县。
沈小华，男，1968年12月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉福建省诏安县。
沈真华，女，1959年2月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉福建省诏安县。
沈幼华，女，1964年8月27日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉福建省诏安县。
沈幼妹，女，1966年12月28日出生，汉族，住福建省诏安县。以上五福建省诏安县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
杨松桂，男，1993年5月7日出生，汉�，自由职业，住福建省诏安县。被上诉福建省诏安县。
杨溪发，男，1973年8月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。以上两福建省诏安县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州支公司）因与被上诉人沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹，被上诉人杨松桂、杨溪发机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽06民终2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险漳州支公司的委托诉讼代理人黄银城，被上诉人沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹的共同委托诉讼代理人许波元，被上诉人杨松桂、杨溪发的共同委托诉讼代理人陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险漳州支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹因本案交通事故所造成的各项经济损失合计人民币112549元（上诉金额为46517元）；二、撤销（2017）闽0624民初1301号民事判决书中第二项，改判被上诉人杨松桂、杨溪发赔偿被上诉人沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹损失62022元；三、本案的受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案交通事故发生时，肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型普通货车经交警部门认定机件检验不合格，属于保险条款第二十四条第三款第一项所约�的免责情形，而一审法院认定“被上诉人杨松桂驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在事故发生时年检合格”即未违反商业三者险保险条款的免责情形，上诉人应在商业三者险内赔偿被上诉人46517元。该认定存在错误。二、上诉人在一审过程中已经向一审法院提供了《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，由投保人杨溪发于投保时即2016年8月8日在上述投保单上“投保人签字（盖章）”处签签字确认“本投保人确认已收到了《机动车综合商业条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明�完全理解，并同意投保”，上诉人在被上诉人杨溪发投保时，向其就保险条款，特别是免责条款的内容进行了明确说明和告知，保险条款对双方均具有法律效力。依法应当予以认定。综上所述，上诉人认为，上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿被上诉人沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹因本案交通事故所造成的各项经济损失合计人民币112549元，超过部分应当由被上诉人杨松桂、杨溪发负责赔偿。
沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该肇事车辆通过年检，年检合格，且交通事故发生在年检有效期内。现行的法律并没有规定车辆每次上路均需要检查。该肇事车辆已经按照规定进行年检，且年检合格，所以一审认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
杨松桂、杨溪发答辩称,一审判决认定事实清楚，程序合法，应依法维持原判。上诉人主张该肇事车辆机件不合格，但是本案的肇事车辆通过年检即年检合格，在事故中仅双侧后小灯发生故障，与本案的交通事故没有因果关系，一审判决正确。请求驳回上诉请求，维持原判。
沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹向一审法院起诉称：1.判决平安财险漳州支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；2.超过交强险的损失76628元，判决杨松桂、杨溪发、平安财险漳州支公司（商业三者险限额）共同承担赔偿责任；以上二项合计189178元。赔偿清单为：1.医疗费2549.44元，2.死亡赔偿金180071.5元（36014.3元/年×5年），3.丧葬费37000元，4.精神损害抚慰金80000元，5.办理丧事交通费1500元，6.办理丧事误工费3000元；以上损失合计304120.94元，应赔偿数额189178元[（304120.94元-112549.44元）×40%+112549.44元]。
一审法院认定事实：沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹均为受害人林艳珠的子女。2017年6月5日，杨松桂驾驶机件不符合安全技术标准且超过规定时速未达20%的闽Ｅ×××××号轻型普通货车（检验有效期至2017年8月），沿国道福昆线往诏安县桥东镇方向自右往左第一条车道内行驶，当车行经国道福昆线诏安县南诏镇兴业宾馆红绿灯路口路段时，与其左侧向右横过机动车道未走人行横道的行人林艳珠发生碰撞，造成车辆局部损坏，林艳珠受伤经抢救无效死亡的交通事故。经诏安县公安局交通警察大队认定，林艳珠承担事故的主要责任，杨松桂承担事故的次要责任。杨溪发是闽Ｅ×××××号轻型普通货车的登记所有人，杨松桂与杨溪发是父子关系。该车交强险及商业三者险（限额500000元，且不计免赔）投保于平安财险漳州支公司，事故发生在保险期限内。受害人林艳珠生前居住在福建省诏安县，林艳珠所在的家庭位于梅峰村分配承包的土地于2013年5月9日因诏安县江滨新区建设被征用。事故发生后，杨松桂支付受害人家属预付款合计32549元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。关于沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹的损失，本院认定如下：1.医疗费2549元；2.死亡赔偿金180071.5元（36014.3元/年×5年）；3.丧葬费30986.5元；4.精神损害抚慰金50000元（在交通事故中，受害人林艳珠承担事故的主要责任,酌情确定精神损害抚慰金50000元）；5.办理丧事误工费3000元（受害人林艳珠共生育5个子女，办理丧事误工费可按照5人7天的标准计算，主张3000元予以确认）；6.办理丧事交通费酌情确定1000元（当事人没有提供交通费票据，但办理丧葬事宜支出的交通费是必然发生的，酌情确定1000元）；以上各项损失合计267607元。杨松桂驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在平安财险漳州支公司投保交强险，即平安财险漳州支公司应在医疗费限额范围内赔偿医疗费2549元；在死亡伤残限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元；交强险赔偿数额合计112549元。杨松桂驾驶机动车与行人林艳珠发生交通事故，林艳珠承担事故主要责任，杨松桂承担事故次要责任。依照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条规定，行人与机动车一方发生交通事故时，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任。因此，对于超过交强险限额的部分，杨松桂一方应当承担40%的赔偿义务，即应承担的赔偿数额为62023元【（267607元-112549元）×40%】。但杨松桂驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在平安财险漳州支公司投保限额500000元的商业三者险，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，则该损失可由保险人承担，即平安财险漳州中心支公司在商业三者险限额内应承担的赔偿数额为46517元【（267607元-112549元）×30%】。杨松桂驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车的实际车主是杨溪发，杨溪发与杨松桂是父子关系，对于保险人不能赔偿的15505元【（267607元-112549元）×10%】，应由杨溪发、杨松�承担共同赔偿责任。赔偿权利人请求杨溪发、杨松桂承担共同赔偿责任，应予采纳，但部分赔偿数额应予以适当调整。当事人签订的商业三者险保险条款第二十四条第三款第一项所约定的免责情形是发生保险事故时被保险车辆机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。而杨松桂驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在事故发生时年检合格。因此，平安财险漳州支公司提出事故发生时，杨松桂驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车的机件不符合安全技术标准，属于保险条款第二十四条第三款第一项所约定的免责情形，保险公司在商业三者险拒绝赔偿的辩解意见没有依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条之规定，判决：一、平安财险漳州支公司应于判决生效时起10日内赔偿沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹损失159066元（其中交强险112549元，商业三者险46517元）；二、杨松桂、杨溪发应于判决生效时起10日内赔偿沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹损失15505元，预付款32549元可予抵扣；三、驳回沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹的其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元，减半收取计2016.5元，由沈国华、沈小华、沈真华、沈幼华、沈幼妹负担121.5元，杨松桂、杨溪发负担1895元。
各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。本案二审审理过程中，被上诉人杨松桂、杨溪发提供福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]车检字第309号司法鉴定意见书，欲证明肇事车辆发生事故时检验也是合格的，仅双侧后小灯发生故障，与本案的交通事故没有关系。本院组织进行了质证。上诉人平安财险漳州支公司对这份鉴定的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为鉴定意见书正是肇事车辆不符合安全技术标准的依据。本事故发生时间是6月份，肇事车辆�灯光系统不符合安全技术标准，也可能是发生交通事故的主要原因之一。被上诉人沈国华等五人质证对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。认为这份证据可以证实肇事车辆的灯光系统、转向系统均能正常工作，仅是小灯故障，与事故发生没有关系。综上，各方当事人对该鉴定书的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院依法予以认定。并据此补充认定以下事实：2017年6月13日，福建诚正司法鉴定所受福建省诏安县公安局交警大队的委托，对本案肇事车辆闽Ｅ×××××号车进行性能鉴定。该所作出闽诚正所[2017]车检字第309号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、闽Ｅ×××××号车的制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7.10.2.1条的技术标准。2、闽Ｅ×××××号车的转向系统、行驶系统、灯光系统均能正常工作。3、闽Ｅ×××××号车的灯光系统：双侧后小灯，左侧制动灯均不能工作，其余前、后灯具均能正常工作。
本院认为，杨松桂驾驶机动车与行人林艳珠发生交通事故，经交警部门认定，林艳珠承担事故主要责任，杨松桂承担事故次要责任。依照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条规定，机动车一方应承担百分之四十的赔偿责任。杨松桂驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车在平安财险漳州支公司投保交强险，平安财险漳州支公司应在交强险的限额范围内赔偿。闽Ｅ×××××号轻型普通货车同时在平安财险漳州支公司投保第三者责任商业险。平安财险漳州支公司应当按合同约定承担杨松桂应承担的责任。上诉人平安财险漳州支公司上诉认为，本案交通事故发生时，肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型普通货车经交警部门认定机件检验不合格，属于其第三者责任�业险保险条款第二十四条第三款第一项所约定的免责情形。其不应承担本案第三者责任险的责任。该免责条款约定的免责情形为：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”该条款并未明确“按规定检验”具体指什么检验。就此本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第十条规定：“……机动车在申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。……”。该法第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。该法第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”。另外，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；(二)载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；(四)摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；(五)拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动�在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。”可见，我国法律规定的机动车检验除了机动车初始登记时的检验外，就是定期检验，定期检验的意义就在于确保车辆符合安全技术标准，可以上路行驶，法律并未苛求每辆车每次上路前都进行专业的安全技术检验，而只需在车上放置检验合格标志。根据本案事故车辆行驶证记载，本案交通事故发生在车辆年检有效期内，故应认为事故车辆在事故发生前符合上路行驶标准。即使在事故后的检验中，车辆的制动系统、转向系统、行驶系统、灯光系统均能正常工作，只是双侧后小灯，左侧制动灯不能工作。鉴定结论也未认定该车辆不合格或不符合上路标准。交警部门作出的《道路交通事故认定书》中，认定杨松桂一方的过错是超速，与机动车机件的故障无关。另外，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，上诉人平安财险漳州公司主张本案的情况符合“未按规定检验或检验不合格”的免责条款，依据不足，其上诉请求不承担本案商业三者险内的赔偿责任，与法不符，不予支持。
综上所述，上诉人平安财险漳州支公司的上诉请求经审查均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费962.93元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。