安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00516号
上诉人（原审被告）：安徽三和泰祥置业有限公司。
法定代表人：刘大文，该公司董事长。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘虎。
委托代理人：杜江，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人：从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师。
上诉人安徽三和泰祥置业有限公司（以下简称三和泰祥公司）因与被上诉人刘虎劳动争议纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）寿民一初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人三和泰祥公司的委托代理人孟德春，被上诉人刘虎的委托代理人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中刘虎诉称：其于2013年3月26日应聘至三和泰祥公司从事土建预算员工作，约定月工资标准7500元，直至刘虎离职，三和泰祥公司没有为刘虎缴纳社会保险费，没有与刘虎签订劳动合同，基于三和泰祥公司违法用工，迫于无奈刘虎于2013年9月16日正式离职。寿县劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符及适用法律错误。寿县劳动人事争议仲裁委员会认为：“在协议一致解除劳动关系方式中，由劳动者提出解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系，用人单位不需要向劳动者支付经济补偿金……”属于适用法律错误和片面理解法律，刘虎基于三和泰祥公司没有为其缴纳社会保险费和足额支付劳动报酬而解除劳动关系的，寿县劳动人事争议仲裁委员会认为的理由无法律依据。寿县劳动人事争议仲裁委员会认为：“自2013年6月1日后，造成双方未签订劳动合同的原因，不能认定为被申请人的主观故意，更不能判定造成劳动合同不能签订的责任由被申请人承担……对2013年6月1日后申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资差额，本委不予支持。”此种认定无事实和法律依据，刘虎因为三和泰祥公司要求其签空白劳动合同才拒签的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，而双方没有签订劳动合同，故无合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系……”而三和泰祥公司没有在一个月内书面通知刘虎终止劳动关系。寿县劳动人事争议仲裁委员会以不能认定三和泰祥公司主观恶意为由来对抗法律明文规定是错误的。刘虎要求三和泰祥公司支付拖欠工资8250元相应的经济补偿金2056.25元，是三和泰祥公司未及时足额发放部分，而寿县劳动人事争议仲裁委员会认为已经发放，寿县劳动人事争议仲裁委员会偷换概念，作出了与法律不相符的裁决。基于以上事实，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令三和泰祥公司：1、为刘虎缴纳社会保险金；2、支付刘虎应签订劳动合同而未签订劳动合同的双倍工资37159元；3、支付刘虎解除劳动关系的经济赔偿金7500元；4、支付拖欠刘虎工资8250元相应的经济补偿金2056.25元。
原审中三和泰祥公司辩称：1、刘虎要求补发双倍工资没有事实依据，三和泰祥公司于2013年元月份、6月份两次通知员工签订劳动合同，刘虎拒绝签订劳动合同，不是公司不与其签订劳动合同。2、2013年8月22日刘虎主动申请辞职，申请人已要求其领取了社会保险补助，现再要求补交社会保险费违背当事人意思自治原则和诚信原则，且没有劳动合同依据，无法实现。3、申请人2013年8月22日申请辞职，并且多发4000元待遇，不存在违法解除劳动合同问题，更不存在拖欠工资问题，不存在经济补偿金问题。故请求驳回刘虎的诉讼请求。
原审审理查明：刘虎于2013年3月26日应聘至三和泰祥公司从事土建预算员工作，双方约定试用期1个月，试用期间月工资5000元。从2013年5月1日起，试用期结束，约定刘虎工资待遇为年薪90000元，月工资标准7500元，当月发放6000元，另1500元公司年终作为绩效考核发放。2013年6月份三和泰祥公司要求与刘虎签订劳动合同，刘虎不愿签订合同。2013年8月22日刘虎主动申请辞职，同年8月30日三和泰祥公司批准其申请，双方于2013年9月12日办理了离职交接手续。同年9月16日三和泰祥公司为刘虎办理了解除劳动关系证明，为其补发了2013年5月1日至8月31日计4个月每月未发放部分工资1500元共6000元整，发放了2013年9月1日至2013年9月16日的工资4000元，并经刘虎同意将三和泰祥公司应为其缴纳而未缴纳单位应承担部分的社会保险费以每月500元现金补偿方式补偿给刘虎，共补偿4个半月计2250元。之后刘虎向寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出了寿劳人仲裁字（2014）01号仲裁裁决书，刘虎不服该裁决，于2014年1月26日向法院提起诉讼，要求法院判决三和泰祥公司为刘虎缴纳社会保险金；支付双倍工资37159元；支付解除劳动关系的经济赔偿金7500元；支付拖欠工资8250元相应的经济补偿金2056.25元。
原审审理认为：刘虎自2013年3月26日到三和泰祥公司工作，三和泰祥公司按月支付劳动报酬，双方形成了事实劳动关系，至2013年9月16日双方解除劳动关系，刘虎在三和泰祥公司共工作了5个月零20天。一、关于刘虎要求三和泰祥公司为其缴纳社会保险金问题。刘虎在离职时，三和泰祥公司将其应缴纳而未缴纳由单位应承担部分的社会保险费2250元以现金补偿方式补偿给刘虎，可视为刘虎主动放弃让公司购买社会保险的权利，即以500元／月的现金予以替代，故对刘虎要求三和泰祥公司为其缴纳社会保险金的请求不予支持。二、关于刘虎要求三和泰祥公司支付解除劳动关系的经济赔偿金7500元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，刘虎于2013年8月22日主动申请辞职，2013年8月30日三和泰祥公司批准其辞职，可视为由劳动者提出双方协商一致解除了劳动关系，其解除程序符合法律规定，故对刘虎要求三和泰祥公司支付其解除劳动合同经济赔偿金7500元的请求，不予支持。三、关于刘虎要求和泰祥公司支付其应签订劳动合同而未签订劳动合同的双倍工资37159元问题。刘虎于2013年3月26日到三和泰祥公司工作，直到2013年9月双方协商解除劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故对刘虎要求三和泰祥公司支付其应签未签劳动合同双倍工资差额部分予以支持，即承担2013年5月1日至9月16日期间的双倍工资差额款33750元（7500元×4个月＋7500元×0.5个月）。四、关于刘虎要求三和泰祥公司支付其拖欠工资8250元的经济补偿金2056.25元问题。本案中，刘虎与三和泰祥公司在协商解除劳动关系时，三和泰祥公司以1500元／月补发了刘虎四个月工资计6000元，应属未及时足额发放工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，三和泰祥公司应支付刘虎不低于3000元的的经济补偿金，而刘虎要求补偿2056.25元，是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条、第八十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告安徽三和泰祥置业有限公司支付原告刘虎2013年5月1日至2013年9月16日期间应签订劳动合同未签订劳动合同的双倍工资差额33750元；二、被告安徽三和泰祥置业有限公司因拖欠工资支付原告刘虎赔偿金2056.25元。上述一、二两项于判决生效后五日内一次性履行完毕。三、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安徽三和泰祥置业有限公司负担。
原审宣判后，三和泰祥公司不服判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘虎拒绝与我公司签订劳动合同，办理社会保险，我公司不应支付其双倍工资，请二审法院依法改判驳回刘虎的诉讼请求。
刘虎答辩称：上诉人没按照法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，也没有依法履行其法定义务，应当承担相应的责任；被上诉人不是拒绝签劳动合同，而是拒签公司提供的空白劳动合同，请二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新证据，质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是上诉人三和泰祥公司应否支付被上诉人刘虎的双倍工资。
上诉人人认为其已经要求与刘虎签订书面劳动合同，因刘虎拒绝签订导致未能签订，责任应在刘虎一方，故上诉人不应支付其因未签劳动合同所致的双倍工资。但上诉人未能提供其用工一个月后即与刘虎签订书面劳动合同的证据，同时劳动合同约定内容应为双方合意的结果，刘虎拒绝签字是因公司仅提供空白合同文本，未就相关事项进行约定，故拒绝签字理由正当，公司如认为其拒签无理，可及时与其终止劳动关系，而公司未终止与其的劳动关系。因此，双方未能签订书面劳动合同的责任应在公司一方，原审判处公司支付刘虎的双倍工资并无不当，应予支持。至于，上诉人因拖欠刘虎工资所产生的经济补偿金，原审处理适当。
综上，上诉人三和泰祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽三和泰祥置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；