wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3688号
原告:浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。
负责人:杜尧青，支行长。
委托诉讼代理人:高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告:马鹏飞，男，1981年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被告马鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金11666.51元、支付利息2540.32元、滞纳金费用4280.75元，合计18487.58元；2.被告支付原告实现债权费用1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月10日，被告在原告处申请丰收贷记卡（信用卡）一张，信用额度20000元。开卡至2016年6月1日，被告累计透支本金11666.51元、利息2540.32元、滞纳金4280.75元。原告多次催告后未果，遂向本院起诉。
被告马鹏飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2011年9月10日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人普通卡）一张，被告在申请表中签字确认已阅读并了解丰收卡（贷记卡）领用合约，愿意遵守合约的各项规定。
后原告向被告发放丰收卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××96，信用额度20000元。开卡后至2016年6月1日，被告累计透支本金11666.51元，尚欠透支利息、滞纳金计6821.07元。另原告为实现本案债权已支出律师代理费1000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未按申领丰收卡（贷记卡）时所达成的领用合约归还透支款，显属违约。现原告要求被告返还透支本金11666.51元，支付透支利息、滞纳金6821.07元和实现债权费用1000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鹏飞应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行透支本金11666.51元，支付透支利息、滞纳金6821.07元，合计18487.58元，限被告于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告马鹏飞应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行律师代理费1000元，限被告于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、信用卡申领表（含丰收贷记卡领用合约及章程），证明被告向原告申领信用卡和约定逾期付款违约责任的事实；
2、欠费单及明细，证明被告欠费情况的事实；
3、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2618号
原告都江堰市建星机械有限公司，住所地：都江堰市安龙镇泊江村5组。
法定代表人杨本云，系该公司总经理。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
被告黄某，女，1970年10月31日生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人张月香，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告都江堰市建星机械有限公司与被告黄某劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日收到原告起诉材料，因材料不齐，责令原告补足后提交，在原告再次提交起诉材料后本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告都江堰市建星机械有限公司的委托代理人罗良，被告黄某的委托代理人李鸿、张月香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都江堰市建星机械有限公司诉称，原被告劳动争议纠纷一案，经都江堰市劳动人事争议仲裁委员会以都劳人仲委裁（2014）278号仲裁裁决书作出仲裁裁决，原告对该裁决不服，故诉至法院，请求判决确认被告停工留薪期工资为4375.37元，撤销仲裁裁决第5、6项，并调低交通费。
被告黄某辩称，仲裁裁决公平合理，具有法律依据，请求法院支持；原告提出的诉讼请求没有依据，请求法院驳回。
经审理查明，被告原系原告职工，双方因工伤发生劳动争议，2014年7月7日都江堰市劳动人事争议仲裁委员会以都劳人仲委裁（2014）278号仲裁裁决书作出仲裁裁决，对双方之间的劳动争议事项进行了处理。
以上事实，有双方身份信息、都劳人仲委裁（2014）278号仲裁裁决书及送达回执等证据予以证明。
除以上证据外，原告没有向法院提供其他证据。
被告对原告提交的证据无异议，但认为以上证据不能证明原告的主张；被告未向法院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告虽然主张对仲裁裁决中的停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费有异议，但并未提交相应证据来证明自己的主张，故只能自行承担不利法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告都江堰市建星机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告都江堰市建星机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 唐 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08528号
上诉人（原审被告）广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人罗卫民，董事长。
委托代理人韩立红，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立印，男，1983年8月19日出生。
委托代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。
原审被告北京保利兴房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号楼黄村镇政府东配楼317室。
法定代表人刘翔，董事长。
委托代理人朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利建筑公司）因与被上诉人王立印、原审被告北京保利兴房地产开发有限公司（以下简称保利兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5612号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王立印在一审中起诉称：2013年9月1日，王立印与保利兴公司签署《北京市商品房预售合同》，约定王立印购买保利兴公司出售的商品房一套。后保利兴公司为达到规避监管变相涨价的目的，又与王立印、富利建筑公司签订了《幸福筑家解决方案暨装修协议书》。故王立印诉至一审法院，要求判令确认《幸福筑家解决方案暨装修协议书》无效、退还王立印已支付的装修款21万元等。
一审法院向保利兴公司、富利建筑公司送达起诉状后，富利建筑公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，其公司注册地在广东省广州市海珠区，要求裁定将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案涉诉房屋位于北京市大兴区，保利兴公司亦位于北京市大兴区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为北京市大兴区，保利兴公司亦位于北京市大兴区，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，故作为合同履行所在地和被告住所地的北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回广州富利建筑安装工程有限公司对管辖权异议提出的申请。
富利建筑公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：为了更好的查清本案各项事实，请求撤销一审裁定并将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
王立印对于富利建筑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王立印依据其与保利兴公司、富利建筑公司签订的《北京市商品房预售合同》、《幸福筑家解决方案暨装修协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令确认《幸福筑家解决方案暨装修协议书》无效、退还王立印已支付的装修款21万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，王立印与保利兴公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。王立印与保利兴公司、富利建筑公司《幸福筑家解决方案暨装修协议书》第十五条约定：“在履行本协议过程中如产生争议，不影响甲、丙之间购房合同的履行，三方应通过友好协商的途径解决争议，协商不成的，三方可依法向人民法院提起诉讼”。鉴于以上各方当事人选择管辖的协议不明确，故上述争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因本案合同所涉房屋坐落于北京市大兴区，合同履行地位于北京市大兴区。王立印据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。富利建筑公司关于本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州富利建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李长亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2618号
原告滨海县融益农资专业合作社，住所地滨海县东坎镇阜东北路东侧200米、明达东路北侧。
法定代表人徐东春，该合作社理事长、
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告戴剑钊。
被告徐良。
原告滨海县融益农资专业合作社诉被告戴剑钊、徐良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告滨海县融益农资专业合作社的委托代理人刘义国、被告徐良均到庭参加诉讼。被告戴剑钊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县融益农资专业合作社的诉讼请求为：1、被告戴剑钊归还原告借款5万元及从2015年3月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，2被告戴剑钊承担原告的律师代理费5300元；3、被告徐良对上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年3月10日，被告戴剑钊向原告滨海县融益农资专业合作社借款5万元，实际给付金额为49000元，给付利息4000元，借款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止.并约定如不能按期足额归还借款，从借款之日起，按月息2%计算利息直至还清为止，如发生纠纷向滨海县人民法院起诉，诉讼费、律师费等实际支出相关费用均由借款人承担。被告徐良为其承担连带责任保证，借条中约定担保期限为借款之日起五年，担保范围暴扣借款本息、诉讼费、律师费等，借款合同书中约定担保期限为自合同履行期限届满之日（即2016年3月9日）起两年内。
上述事实有当事人陈述、借款合同书、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告戴剑钊向原告滨海县融益农资专业合作社借款，有被告戴剑钊出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，对于实际借款49000元，有原告的转账记录予以证明，故对原告滨海县融益农资专业合作社要求被告戴剑钊归还借款的诉讼请求，本院支持本金49000元。原告自认被告按月利率2%计算给付利息4000元，符合法律规定，本院予以支持，对已给付的部分，依法予以扣减。借条中约定被告徐良承担连带责任保证，原告滨海县融益农资专业合作社的起诉未过担保期限，现被告戴剑钊未能按约履行还款义务，被告徐良作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告滨海县融益农资专业合作社起诉要求被告徐良承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐良承担保证责任后，可向被告戴剑钊追偿。关于律师代理费，原、被告说签订的合同中明确约定由两被告承担，原告主张5300元，符合江苏省律师服务收费标准，故对原告要求两被告承担律师费5300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴剑钊未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴剑钊在本判决生效后五日内归还原告滨海县融益农资专业合作社人民币49000元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣减4000元）；
二、被告戴剑钊在本判决生效后五日内给付原告滨海县融益农资专业合作社律师代理费人民币5300元；
三、被告徐良对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告戴剑钊、徐良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1404元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年六月二十九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第544-2号
原告高洁
被告曹明瞻
被告曹子彬
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
本院在审理原告高洁诉被告曹明瞻、曹子彬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告曹明瞻驾驶的鲁***号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月14日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁***号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯广军
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第14号
申请执行人龙艳，住广东省东涌镇吉祥围东街四巷*号。
被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司。
法定代表人凌安，该公司总经理。
被执行人张吉恩，男，1976年6月29日生，土家族，住湖北省利川市毛坝和平村*组***号。
申请执行人龙艳申请执行被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司、张吉恩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2012）龙民一初字第00665号民事判决书已经发生法律效力。我院于2015年8月6日对该案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司、张吉恩无财产可供执行，申请执行人龙艳没有提供被执行人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司、张吉恩可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执恢字第14号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年一月二十日
书记员 李树常
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第14号
申请执行人张业松。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏，董事长。
申请执行人张业松与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）海中法民一终字第136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南洋航运集团股份有限公司在中国光大银行海口分行营业部帐户（帐号：08392XXXXX）内的存款956589元
二、冻结被执行人南洋航运集团股份有限公司在中国光大银行海口分行营业部帐户（帐号：39210XXXXX）内的存款956589元。
三、冻结被执行人南洋航运集团股份有限公司在交通银行海口世贸支行帐户（帐号：46160XXXXX）内的存款956589元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年四月十三日
书记员 陈诚东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执446号
申请人哈尔滨铁龙建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人陈中强，职务总经理。
被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。
法定代表人张赤伟，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1907号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨铁龙建筑工程有限公司与哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司至今未予履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行但无法启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）黑0111民初1907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7938号
原告张淑霞，女，1969年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张成顺，男，1977年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告郑建红，女，1980年1月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告何发，男，1968年5月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张东，男，1964年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张淑霞与被告张成顺、郑建红、何发、张东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑霞到庭参加了诉讼。被告张成顺、郑建红、何发、张东经本院于2016年3月29日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张淑霞诉称，2014年1月15日，被告张成顺、郑建红向原告借款50000元，由被告张成顺、郑建红出具借条一张，约定借款期限三个月，按月利率3%承担利息，并由被告何发、张东作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告张成顺、郑建红未能偿还，被告何发、张东也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款50000元，并承担利息10000元。
被告张成顺、郑建红、何发、张东经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张成顺与被告郑建红系夫妻关系。2014年1月15日，被告张成顺、郑建红向原告张淑霞借款50000元，约定借款期限三个月，按月利率3%承担利息，由被告张成顺、郑建红出具金额为56000元的借条一张。被告何发、张东作为连带责任的担保人为该笔借款予以担保，并在借条上签名，约定保证期限为一年。借款到期后，经原告催要，被告张成顺、郑建红未能偿还，被告何发、张东也未履行保证人的保证责任。在保证期限届满前，被告何发、张东自愿同意继续为被告张成顺、郑建红提供担保，并在条据上约定保证期限为二年。后被告均未履行义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成顺、郑建红借用原告现金，并由张成顺、郑建红给原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，张成顺、郑建红作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告张成顺、郑建红未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告何发、张东以保证人身份在该借条上签名，并明确约定担保方式为连带责任保证，保证期限为二年，其应对该笔借款承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告何发、张东承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。被告何发、张东在承担清偿责任后，有权向债务人张成顺、郑建红追偿。原、被告约定了借款利息的承担及计算方式，在庭审中，原告明确要求被告承担利息10000元，该利息数额的计算明显低于双方的约定，但并不超过法律及司法解释所规定的民间借贷利息，是其对法律赋予的诉讼权利的行使，且是其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》中规定的当事人意思自治原则，本院应予支持。被告张成顺、郑建红、何发、张东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成顺、郑建红偿还原告张淑霞借款50000元，承担利息10000元，合计60000元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告何发、张东对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，公告费400元，由被告张成顺、郑建红负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年七月二日
书 记 员 杨建国
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民申字第25号
再审申请人（一审被告）：阳城县润城镇润城村民委员会。
法定代表人：延晋强，该村村委主任。
委托代理人：路爱民，山西祝融万权律师事务所晋城分所律师。
委托代理人：李瑜龙，山西祝融万权律师事务所晋城分所律师。
被申请人（一审原告）：王庆丰，又名王庆峰，男，1973年12月31日生，汉族。
一审被告：李铁亮，男，1954年6月1日生，汉族，农民。
再审申请人阳城县润城镇润城村民委员会（以下简称润城村委）因与被申请人王庆丰、一审被告李铁亮民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润城村委申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案款项系润城村经济合作社收取，润城村委与王庆丰之间没有合同关系，润城村委不是本案的适格被告。（二）一审判决适用法律确有错误。本案借款未经润城村村民代表会议或村民会议决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，借款合同应属无效。（三）一审判决程序明显违法。润城村委与润城村经济合作社是两个不同的独立主体，润城村经济合作社应当作为当事人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院审查查明，在一审庭审中，润城村委的委托代理人梁小军对王庆丰提交的借款协议、收据及润城村委承诺书的真实性没有异议。润城村委在一审中提交的授权委托书载明，梁小军具有润城村委的特别授权。
另查明，2008年7月26日，润城村委由该村时任村委主任李铁亮担保，向王庆丰借款5万元，并签订借款协议，该协议盖有润城村委的公章。同日，润城村委为王庆丰出具5万元收据一支，该收据上加盖润城村经济合作社会计专用章。
再查明，润城村委在再审审查程序中提交了复制于阳城县润城镇农村会计服务中心的记账凭证五支，复制时间为2015年4月16日。该五支记账凭证显示，本案所涉王庆丰的五笔款项，在阳城县润城镇农村会计服务中心均有记载，交款人系润城村。
本院认为，（一）一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。在一审庭审中，润城村委的委托代理人对王庆丰提交的借款协议、收据及润城村委承诺书的真实性没有异议，该代理人具有润城村委的特别授权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，该代理人的承认视为润城村委的承认，故润城村委认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。此外，2008年7月26日的借款协议及阳城县润城镇农村会计服务中心的五支记账凭证均可证实，王庆丰提交的五支收据虽然加盖润城村经济合作社会计专用章，但实为润城村委所借，且润城村委也未提供润城村经济合作社系独立法人、可以独立承担民事责任的证据，因此，润城村委主张本案款项系润城村经济合作社收取，润城村委不是本案适格被告，该主张不能成立。
（二）一审判决适用法律是否存在错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款列举了涉及村民利益的九种事项应当经村民会议讨论决定方可办理，本案润城村委的借款行为并不属于该款规定的情形。况且，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条主要在于规范村民委员会在决定涉及村民重大利益的事项时应遵循何种程序，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，故该条规定不应理解为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于认定合同效力所指的“效力性强制性规定”。因此，一审判决认定本案借款合同有效并无不当，润城村委关于一审判决适用法律确有错误的主张不能成立。
（三）一审判决是否存在程序违法。本案润城村经济合作社不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，故润城村委以润城村经济合作社未参加诉讼为由主张一审判决程序违法，该主张不能成立。
综上，润城村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳城县润城镇润城村民委员会的再审申请。
审 判 长 王恩锁
审 判 员 范建华
代理审判员 张沁萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 美
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2080号
原告卢x，男，1967年3月5日生，汉族。
原告卢祥威，男，1992年7月9日生，汉族。
委托代理人王x，河南文浩律师事务所律师。
被告李x，曾用名李x，男，现年50岁，汉族。
被告李x，曾用名李x，女，现年23岁，汉族。
原告卢x、卢祥威与被告李x、李x婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢x及其委托代理人王x到庭参加了诉讼。被告李x、李x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢x、卢祥威诉称，2013年农历正月初九，原告卢祥威与被告李x经媒人介绍相识，随后按照习俗给李x见面礼2000元。2013年正月十三日在郸城县老凤祥金店购买了金项链、金戒指、金手链，当时就交给了被告李x。正月十四日被告李x的父母到原告处看家，给被告见面礼1600元。正月十六日下帖时给被告李x彩礼现金42600元及烟酒、水果、猪肉等礼品价值8000多元。2014年春节前给被告李x彩礼现金2200元。2014年农历六月给被告李x现金2300元。2014年农历八月初九要媳妇时给二被告彩礼现金31200元及价值6000元的礼品。以上共计给付二被告彩礼现金81900元。因被告李x扬言婚后要伤害原告家人，并在电话中辱骂原告，致使原告卢祥威与被告李x无法举行婚礼。故起诉要求二被告返还彩礼现金81900元及金项链、金戒指、金手链。
经审理查明，原告卢祥威与被告李x经人介绍相识，原告卢祥威在郸城县购买了金项链、金戒指、金首饰各一副交给了被告李x。2013年农历正月十六日卢祥威与李x订婚。被告方到原告家中拿彩礼现金42600元及烟酒等礼品。2014年农历八月初九，原告方到被告方要媳妇，原告方给被告方彩礼现金31200元及烟酒等礼品。后因原告卢祥威与被告李x发生矛盾，经媒人调解未能和好，原告起诉要求被告返还彩礼及金项链、金戒指、金手链。
本院认为，婚约是民间习俗，原告卢祥威与被告李x虽然订婚，但是未举办婚礼，也未办理结婚登记手续。现婚约解除，二被告没有法定的理由占有原告方交付给被告方的彩礼及贵重物品。原告方要求被告返还彩礼及金项链、金戒指、金手链的诉讼请求应予支持。原告要求返还的其他见面礼因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李x、李x于本判决书生效后三日内返还原告卢x、卢祥威彩礼现金73800元；
被告李x于本判决书生效后三日内返还原告卢x、卢祥威金项链、金戒指、金手链各一副；
三、驳回原告卢x、卢祥威的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告李x、李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年三月十七日
书记员 刘文博
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0123号
原告许伟庆，男。
委托代理人陈军（受许伟庆的特别授权委托），男。
被告徐杨，女。
本院在审理原告许伟庆与被告徐杨装饰装修合同纠纷一案中，原告许伟庆于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许伟庆的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许伟庆撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由许伟庆负担。
审判员 高 鑫
二〇一四年一月十三日
书记员 周怡洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第991号
原告：张涛，男，1973年10月21日出生，汉族，茌平县电业公司职工，住茌平县。
委托代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。
被告：赵云，女，1971年10月15日出生，汉族，茌平县第一汽车运输有限公司会计，住茌平县。
委托代理人：李保陆，男，1967年9月10日出生，汉族，住茌平县。
原告张涛与被告赵云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人孙立辉，被告赵云的委托代理人李保陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，案外人孙作山向被告赵云借款20�元，我方对该笔借款提供担保，至2014年1月，孙作山已依约履行还款义务。2014年5月16日，被告赵云以未偿还担保的借款为由，指派人员在老105路与文化南路交叉口附近将我方车辆抢走，故诉至法院，请求法院判令被告赵云归还被抢车辆及车内物品，并赔偿经济损失。
被告辩称：原告诉状中陈述的事实证明了孙作山于2013年3月18日向赵云借款，并由本案原告张涛担保，原告诉称的将鲁PVP3**抢走这一事实我不清楚，在被告赵云起诉本案原告张涛与孙作山一案中法院已经将该车辆查封，本案应以（2014）茌民一初字第1048号一案的判决结果为依据进行审理。
经审理查明，2014年5月16日上午，被告赵云派人在茌平县老105路与文化南路交叉口附近将原告张涛所有的鲁PVP3**丰田RAV4车辆扣留。后原告张涛向茌平县公安局报案，茌平县公安局于2014年6月13日以张涛与赵云之间存在经济�纷为由出具不予立案通知书。2014年6月26日，原告张涛诉至本院，要求被告赵云立即返还所扣留的车辆及车内物品、赔偿原告损失包括每月折旧费2500元及租车费1000元（从起诉时起至判决生效止）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有机动车登记证、公安机关询问笔录复印件、茌平县公安局不予立案通知书、庭审笔录、调查笔录在卷佐证，经审查可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。鲁PVP3**丰田RAV4车辆是原告张涛的个人合法财产，被告赵云将该车扣押没有法律依据，该车辆虽被本院另案查封，但本院并未直接控制该财产，亦未交付其他人控制，查封期间准许张涛使用。故被告赵云的答辩意见本院不予采信。被告赵云无法律依据扣押原告张涛的车辆，应予返还。原告张涛主张赔�其损失，因原告未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云于本判决生效后三日内返还原告张涛所有的鲁PVP3**丰田RAV4车辆一部；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
代理审判员 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林 燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07534号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告王民，男，1970年9月28日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告王民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告王民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×室业主，其物业面积129.59平方米，按约定其应当向原告缴纳从2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2391元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2012年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费2391元（庭审中将该项诉讼请求数额明确为2390元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告王民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告系北京市顺义区×室业主，该房屋建筑面积129.59平方米。
被告与北京市龙馨物业管理中心于2003年11月19日签订前期物业服务合同，约定由北京市龙馨物业管理中心为被告所居住的小区提供物业管理服务。原告提交核准注销通知书及顺国资复（2006）30号文件，证明自北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会批复起，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。
另，被告居住的小区的物业服务费收费标准为：生活垃圾清运费30元／户?年，保安费是36元／户?年，保洁费62元／户?年，化粪池清掏费是0.30元／平方米?年，绿化费是0.55元／平方米?年，小区公共设施维修费是1.00元／平方米?年，小修费是0.91元／平方米?年，管理费2.4／平方米?年。
本案审理过程中，本院至北京市顺义区×区进行现场勘查，发现原告提供的物业服务存在保洁不到位，公共设施维修不及时的情况。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、核准注销通知书、顺国资复（2006）30号文件、勘查照片、勘查笔录、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告大龙物业陈述的事实和提供的证据予以确认。
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据本院的现场勘查，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间物业费二千一百九十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）均由被告王民负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪晓铭
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审300号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人杨武道，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100450401处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月10日09时01分，在内乡县渚阳大街被申请执行人杨武道驾驶车辆在道路行驶，但该机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人杨武道违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100450401处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100450401处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2251号
原告：李贵花，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告李贵花与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵花的委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵花向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋所有权证、国有土地使用证；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金23671.51元，逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款242040元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%计算，时间自2012年12月28日起计至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2010年2月6日、8日，原告李贵花因向被告预定商品房而预付房款123000元（含优惠款2000元）。2011年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期9号楼2单元第9层住房1套；预测建筑面积95.41㎡，单价2610元/㎡，总价款249020元；原告分期付款，在签订合同时支付总房款的50%，房屋封顶时支付总房款的45%，余款在交房前付清；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。签订合同当日，原告向被告交购房款113679元。2015年4月7日，原告向被告交款13234元（其中房款7361元、代收费5123元、玻璃费750元）。被告虽向原告移交了房屋，但在2013年8月22日才取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，且至今未向原告交付所购房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效,且转移登记违约金过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际已付购房款为基数按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额，被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金过高的理由成立。原告在合同约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，即原告向本院提起诉讼之日前两年内的违约金主张未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，对超过两年的部分因已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，系违约，应按约向原告支付违约金23671.51元〔242040元×326日（2012年10月1日至2013年8月22日）×3‱／日〕。原、被告所签合同未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告也未举证证实其办理初始登记后及时通知了原告，原告系在本案诉讼时才得知被告办理初始登记的具体时间，故原告主张初始登记违约金权利的诉讼时效起算点应为其实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李贵花交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李贵花支付逾期办理初始登记的违约金23671.51元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李贵花支付逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以242040元为基数，自2015年7月4日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年七月七日
书记员 龚 军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2721号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人：丰琪、厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告：永康市溪岸机械五金厂。
法定代表人：应永进。
被告：浙江欧宇工贸有限公司。
法定代表人：应志伟。
被告：应永进。
被告：李雪梨。
被告：叶春宝。
被告：胡玉玲。
本院在审理原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告永康市溪岸机械五金厂、浙江欧宇工贸有限公司、应永进、李雪梨、叶春宝、胡玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江省浙商资产管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告浙江省浙商资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年九月二十八日
代书记员 廖甜甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初200号
原告：骆振兴。
委托代理人：张燕君，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：周仁喜。
被告：浙江中威交通建设有限公司。住所地：海宁市硖石镇农丰路**弄*号。
法定代表人：赵振威。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号*楼办公用房及*楼南面二间营业用房。
负责人：陈磊铭，系公司经理。
委托代理人：蔡泱，系公司员工。
原告骆振兴与被告周仁喜、浙江中威交通建设有限公司（以下至判决主文前简称中威公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险海宁�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告骆振兴及其委托代理人张燕君、被告周仁喜、被告太平洋保险海宁公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼；被告中威公司经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆振兴起诉称：2015年2月23日18时40分，原告骆振兴驾驶人力三轮车在绍大线031KM100M枫桥镇钢厂地方，与被告周仁喜驾驶的属于被告中威公司所有的浙F×××××号轿车发生碰撞，后侧倒滑行过程中又与陈立超驾驶的浙D×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告骆振兴及其车上乘坐人葛思芳、骆云阳受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交警大队认定原告骆振兴负本起事故的主要责任，被告周仁喜负本起事故的次要责任，陈立超、葛思芳、骆云阳无责任。原告伤后至医院住院治疗13天，共花费医疗费6791.64元。浙F×××××号轿车的车主为被告中威公司，该车辆在被告太平洋保险海宁公司投保有交强险和商业第三者责任险。现原告起诉要求被告周仁喜、中威公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计7970.97元；其中被告太平洋保险海宁公司在交强险和第三者责任险的责任限额内承担直接赔付责任。
被告太平洋保险海宁公司答辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，认为医疗费应扣除非医保用药1352元。
被告周仁喜答辩称：与上述保险公司的答辩意见一致。
被告中威公司未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告起诉主张的事实相一致�
另查明：原告受伤后，至诸暨市人民医院、诸暨市第二人民医院治疗，共计住院13天，花去医疗费6791.64元（按票据金额计算）。本案事故车辆浙F×××××号轿车登记在被告中威公司名下，并在被告太平洋保险海宁公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），本起事故发生在保险期内。被告周仁喜陈述其系借用被告中威公司该车辆。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有：公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单等证据予以证实。被告中威公司未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。被告周仁喜、太平洋保险海宁公司对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保�。公安机关交警部门认定本起交通事故中原告骆振兴负本起事故的主要责任，被告周仁喜负本起事故的次要责任，陈立超、葛思芳、骆云阳无责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。被告周仁喜因交通事故致伤原告的事实由道路交通事故认定书、医疗病历以及原、被告的陈述等证据予以证实，对此损害后果，原告依法享有赔偿请求权。本案事故车辆浙F×××××号轿车已在被告太平洋保险海宁公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告太平洋保险海宁公司应在交强险范围对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据事故责任比例确定由被告周仁喜按40%的赔偿比例来承担；对被告周仁喜应承担的该部分，依据与被告太平洋保险海宁公司签订的商业保险合同，由被告太平洋保险海宁公司负担。
对本案�告骆振兴的合理损失，本院根据本案有效证据及原告诉请审核为：1、医疗费用6791.64元；2、住院伙食补助费390元；3、护理费1722.89元（132.53元／天×13天）；4、误工费1722.89元（132.53元／天×13天）；5、交通费300元；合计10927.42元。
因本事故受害人葛思芳、骆云阳、原告均同意由原告骆振兴获赔被告太平洋保险海宁公司的交强险限额中的医疗费用赔偿限额中的6000元，其余交强险中的其他责任限额由葛思芳、骆云阳享有，故本院确定原告骆振兴的上述合理损失中，由被告太平洋保险海宁公司在交强险限额内赔偿医疗费6000元；除被告太平洋保险海宁公司交强险赔付的6000元以外的其余损失计4927.42元由被告太平洋保险海宁公司在商业险中赔付1970.97元（4927.42元×40%）；综上，被告太平洋保险海宁公司共应赔付原告骆振兴7970.97元。至于被告太平洋保险海宁公司辩�的应剔除非医保用药之意见，因其未提供证据证明，且亦于法无据，本院不予采信。被告中威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司应赔付原告骆振兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失计人民币7970.97元，款限于本判决生效之日起十日内付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周仁喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一六年一月十二日
书记员 郑小玲
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执64号
申请执行人谌宏飞，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住所地乐业县。
被执行人吴金财，男，1992年1月11日出生，汉族，农民，地址乐业县，现住乐业县。
本院在执行谌宏飞申请执行吴金财民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第741号民事判决书已发生法律效力，因吴金财在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，谌宏飞向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人吴金财暂无可供执行财产，且其长期外出下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2014）乐民一初字第741号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年十月十一日
书记员 梁宝琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2309号
罪犯王弛宇，男，1986年9月29日生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省滨海县人民法院于2009年1月16日作出了（2009）滨刑初字第0006号刑事判决，认定被告人王弛宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年7月28日至2018年7月27日止。判决发生法律效力后于2009年2月23日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯王弛宇在服刑期间有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1379号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期自2008年7月28日至2016年12月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯王弛宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，作为车间机工，认真负责，为车间生产作出一定贡献。该犯于2013年6月获省级改造积极分子一次，2013年11月获监狱表扬一次，2014年3月获监狱记奖一次，悔改表现突出，建议对罪犯王弛宇予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王弛宇悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王弛宇自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王弛宇减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2014年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2006号
原告：高敏。
被告：王俊杰。
被告：张新芳。
原告高敏为与被告王俊杰、张新芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：两被告归还借款本金60万元，并支付约定利息（自2015年3月份起按月利率2%计算至付清本金止）。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。依据原告的申请，本院查封了两被告所有的位于仙居县城关香格里拉8幢1单元501室房屋。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告王俊杰于2013年1月23日向原告借款60万元，约定按月利率2%计算利息。两被告已按约定利息支付至2015年2月份，尚欠借款本金60万元及2015年2月24日之后的利息。该债务系两被告夫妻关系存续期间所负。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊杰、张新芳自判决生效之日起十日内归还原告高敏借款本金600000元及利息（自2015年2月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，保全费4060元，合计9500元，由被告王俊杰、张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年一月十八日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00775号
原告钱建新。
被告龚辉。
本院在审理原告钱建新与被告龚辉民间借贷纠纷一案中，原告钱建新于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱建新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱建新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱建新负担。
代理审判员 许浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1495号
原告曹某某，女。
被告严某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董立凡
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01170号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人夏小垒、吴启刚。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、放弃或变更诉讼请求，代收法律文书、代领执行款等。
被告熊永强。
原告广水市农村信用合作联社（以下简称广水信用社）与被告熊永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告广水信用社及委托代理人夏小垒到庭参加诉讼，被告熊永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广水信用社诉称：2010年12月8日被告熊永强在我社借款50000元，该贷款已逾期，经我社多次催要，被告拒不履行其还款义务，现要求法院依法判令被告偿还我社贷款50000元及利息17965.50元，共计67965.50元。
原告广水信用社为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
农户小额信用贷款借款凭证一份，以证明被告熊永强于2010年12月8日在该社借款50000元的事实，双方约定利率为8.7‰，到期日期为2012年12月8日。
被告熊永强未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告广水信用社提交的证据经本院审核，该证据真实有效，应作为本案的有效证据使用。
本院依据确认的有效证据查明本案的事实如下：
2010年12月8日被告熊永强在广水信用社借款50000元，双方约定利率为8.7‰，到期日期为2012年12月8日。借款逾期后，经广水信用社多次催要未果，2014年5月8日原告广水信用社遂诉至本院，要求被告清偿借款本金50000元及利息17965.50元共计67965.50元。
本院认为，原告广水信用社与被告熊永强签订的借款合同系双方当事人在平等自愿基础上订立的，合同内容合法有效，本院予以确认，被告依法应予清偿借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
被告熊永强清偿广水市农村信用合作联社借款50000元及利息17965.50元（利息按约定利率为8.7‰），与本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费及诉讼保全费5000元，由熊永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02926号
申请人：王培英，女。
被执行人：苏鹏，男。
申请人王培英对与被执行人苏鹏饲养动物损害责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第03487号民事判决书，并已经发生法律效力。现被执行人苏鹏暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第03487民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪银鹰
二〇一五年三月二十五日
书记员 臧栩萌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01813号
原告陈伟。
被告钱正兴。
被告信达财产保险股份有限公司南通支公司，住所地南通市南大街89号C南通总部大厦11层。
负责人高鹏，公司总经理。
委托代理人张勇冰，公司员工。
原告陈伟与被告信达财产保险股份有限公司南通支公司（以下简称保险公司）、钱正兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告钱正兴、被告保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年9月15日12时50分左右，被告钱正兴驾驶的苏F×××××号轿车与原告陈伟驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致车辆受损。本起事故经交警部门认定，由钱正兴负全部责任，陈伟无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告钱正兴驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险有效期内。
三、车辆修理概况：事发后，苏F×××××号轿车车损费用经启东市价格认证中心价格鉴证为19270元。该车后经启东市凯利汽车服务中心修理，修理费用为19270元。
四、当事人赔偿费用主张情况：修理费19270元、评估费1000元、施救费600元，合计人民币20870元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：原告主张的车损修理费19270元，有价格认证中心的结论书及修理发票佐证，本院予以确认。拖车费600元系原告在交通事故发生后产生的合理损失且有票据佐证，本院予以确认。原告主张的评估费1000元因没有相应票据佐证，本院无法确认，故对此损失不予支持。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈伟因交通事故造成的损失计人民币19870元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司南通支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告陈伟因交通事故造成的损失计人民币19870元。（汇入陈伟中国建设银行启东支行帐号4367421276930155045）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司南通支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年十月九日
书记员 王嘉滟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2632号
申请执行人陈福春，男，1973年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县龙门镇。
被执行人陈华阳，男，1970年4月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县官桥镇。
本院在执行申请执行人陈福春与被执行人陈华阳债权纠纷的（2015）安民初字第1069号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈华阳偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费225元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人陈华阳纳入失信被执行人名单，申请执行人陈福春同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年一月四日
书记员 林美娥
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执仲字第00080号
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
负责人马某某，该公司黄陵项目部江西队书记
本院在执行黄陵县劳动人事争议仲裁委员会做出黄劳仲案字（2015）14号裁决书劳动争议一案中，申请执行标的21032元。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。2015年5月27日向被执行人中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司送达了（2015）黄陵执仲字第00080号执行通知书等相关材料，要求被执行人中鼎国际工程有限责任公司矿山隧道建设分公司限期向申请人张某某履行补偿金14157元、一月和二月工资6875元、承担执行费215元，并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，被执行人中鼎国际工程有限责�公司矿山隧道建设分公司于2015年6月25日履行执行款21032元，缴纳了执行费215元。申请执行人张某某于2015年6月29日领取执行款21032元，迟延履行利息自愿放弃，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会做出的黄劳仲案字（2015）14号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 张梅英
审判员 杨李静
二〇一五年六月二十九日
书记员 马璟琦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执750号
申请执行人：山东建新机械制造有限公司。住所地博山区八陡镇向阳村。统一社会信用代码：913703047207442438
法定代表人：房伟，董事长。
被执行人：青岛华雷重工设备有限公司。住所地青岛市崂山区沙子口街道段家埠社区。统一社会信用代码：91370212697176275K。
法定代表人：曲华智，总经理。
本院（2017）鲁0304民初376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人青岛华雷重工设备有限公司银行存款144886.86元（本金137514元、利息损失885元、案件受理费1506元、诉讼保全费1020元、申请执行费2013元、迟延履行债务利息1948.86元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年九月七日
书记员 田鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02148号
原告方某某。
被告高某某。
原告方某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告方某某诉称，被告高某某于2014年5月20日向原告借款71000元，约定期限为一个月，利息为3000元，并立有借据一支。经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款71000元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告高某某于2014年5月20日向原告借款人民币71000元。
被告高某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举的借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，且与本案有因果关系，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告高某某于2014年5月20日向原告方某某借款71000元，未约定利息，由杜建文提供担保，并立有借据一支。后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告高某某向原告借款71000元，有原告提交的借据一支在案佐证，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告诉请的利息3000元，因借据中未明确约定，被告亦未到庭质证，证据不足，本院不予支持。关于原告诉称的借款应从立案之日起按当地信用联社利率计息，不符合法律规定，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后五日内向原告方某某偿还借款本金71000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月25日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年八月二十日
书记员 李扬
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00909号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职工。
委托代理人邓保成，该社职工。
被告李全国，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，。
被告郑建立，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，。
被告李有名，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，。
原告汝南县农村信用合作联社与被告李全国、郑建立、李有名金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳、邓保成到庭参加诉讼，被告李全国、郑建立、李有名经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称：2012年4月19日，被告李全国由郑建立、李有名担保，在原告处贷款12.3万元用于购出租车，月利率10.26‰，期限二年。该款到期后，被告李全国未还，郑建立、李有名没有遵守担保合同约定及时催要和偿还。请求：被告李全国偿还借款12.3万元及利息、罚息；被告郑建立、李有名承担连带还款责任及律师代理费。
三被告未提出答辩意见。
本院经审理查明：2012年4月19日，原告信用联社与被告李全国订立借款合同一份，约定：李全国借原告款150000元用于购出租车，月利率为10.26‰，贷款期限为24个月。自2012年4月19日至2014年4月19日，按季结息。结息日固定为每季末月的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郑建立、李有名为李全国提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）保证方式为连带责任保证；（2）保证期间自主债务履行期满后二年止。（3）保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年4月30日、同年9月20日、2013年3月30日、同年11月30日、2014年3月29日，被告李全国分别支付了5283.9元、2626.3元、378.59元、4963.79元、5931.31、5132.05的利息（利息支付至2013年10月15日），2012年9月20日，被告李全国还偿还原告本金27000元。贷款本金123000元及下余利息，经原告催要三被告至今未还。
本院认为：原告分别与被告李全国、郑建立、李有名订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李全国在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告郑建立、李有名对被告李全国的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于三被告承担律师代理费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李全国于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款123000元及利息（按合同约定利率计算，自2013年10月16日至2014年4月19日，月利率为10.26‰，2014年4月20日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告郑建立、李有名承担连带还款责任；
二、被告郑建立、李有名在承担保证责任后，有权向被告李全国追偿；
三、驳回原告汝南县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告李全国负担；被告郑建立、李有名负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈超德
人民陪审员 任勇刚
人民陪审员 余海洋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭立洲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第89号
原告达星科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区马蹄山竹山工业园坂雪岗大道（132号）A、B、C、D、G栋，组织机构代码：57001538-6。
委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。
委托代理人夏久超，广东乐为律师事务所实习律师。
被告杨波，男，汉族，1980年3月21日生，身份证住址甘肃省徽县。
委托代理人白明伟，广东华程律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、员工入职时间及职务：被告于2010年3月12日入职原告处，从事保安工作。
二、双方是否签订书面劳动合同：双方签订书面劳动合同，期限为2013年3月12日至2016年3月11日。
三、工资及结构：被告每月基本工资为深圳市同期最低工资标准，工资结构为：基本工资+加班工资+其他。原告每月支付被告工资分银行转账和现金两部分发放，原告提交了被告在职期间的工资单，有被告签名，工资单显示原告已按照深圳市同期最低工资标准支付了被告每月的正常工作时间工资及法定倍数的加班工资，经计算被告离职前月平均工资为3211.68元。原告确认未支付被告2014年1月1日至2014年2月18日期间的工资5111.68元。
四、双方劳动关系终止的时间及原因：原告称，被告已多次违反厂规厂纪并罢工扰乱公司正常秩序，2014年2月18日，原告以被告严重违纪为由，书面将其开除。被告对此不予认可，主张自己不存在多次违反厂纪的事实，同时自己因公司未足额支付其法定假日工资问题与其管理人员交涉并不属于罢工。原告无充分证据证明被告存在多次违规违纪的事实。
五、员工申请仲裁时间：2014年3月17日。
六、仲裁请求：1、原告支付被告2014年1月1日至2014年2月18日期间的工资5760元；2、原告支付被告2013年1月1日至2014年2月18日应休年假工资差额1986元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金28800元；4、原告支付被告2012年至2014年之间的高温补贴1500元。
七、仲裁结果：1、原告支付被告2014年1月1日至2014年2月18日期间的工资5111.68元；2、原告支付被告2013年未休年假工资735.6元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25693.44元；4、驳回被告其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：l、判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金25693.44元；2、诉讼费由被告承担。
九、被告答辩要点：1、被告从无违反我国劳动合同法的规定，一直是勤恳的员工，原告在起诉中说被告违反厂规厂纪向厂方提出不合理要求，这完全是虚构事实；2、根据被告提交的证据和主张的要求，被告提出要求原告支付加班工资完全是合理合法的，被告不知道原告所谓厂纪厂规是如何规定的；3、原告从来没有对员工进行发放厂规厂纪告知及通知，因此原告以违反本厂规章制度为由违法解除与被告的劳动合同，被告理应得到赔偿。
十、其他须说明事项：
1、被告未因不服仲裁裁决提起诉讼。
2、原告确认未支付被告2014年1月１日至2014年2月18日期间的工资5111.68元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。
裁决结果
本院认为：原告与被告之间已建立劳动关系，双方的合法权益依法受保护。原告称被告已多次违反厂规厂纪并罢工扰乱公司正常秩序，后以被告严重违纪为由，书面将其开除，但原告并无充分证据证明被告存在多次违规违纪的事实，且被告因工资问题与公司管理人员交涉的行为不属于罢工，原告单方面开除被告的行为属于违法解除劳动合同，被告离职前月平均工资为3211.68元，故依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金25693.44元（3211.68元×4个月×2）。原告主张不予支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。原、被告对仲裁裁决结果第一项、第二项均未起诉，应视为其对仲裁裁决的认可，故本院确认原告应支付被告2014年1月1日至2014年2月18日期间的工资5111.68元和2013年未休年假工资735.6元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告达星科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨波2014年1月1日至2014年2月18日期间工资5111.68元。
二、原告达星科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨波2013年未休年假工资735.6元。
三、原告达星科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨波解除劳动合同赔偿金25693.44元。
四、驳回原告达星科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一四年八月十八日
书记员 李琼玲
第1页，共5页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第72号
上诉人（原审被告）济南兴顺汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈万文，总经理。
委托代理人胡立波，男，1976年10月12日出生，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张培淮，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）董苹，女，1963年5月29日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）牛翠花，女，1989年12月6日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）张以诺，女，2012年7月27日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
法定代理人牛翠花，女，1989年12月6日出生，汉族，居民，系张以诺之母，住山东省齐河县。
以上四被上诉人的共同委托代理人王崇胜，男，1965年5月21日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
原审被告何美林，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
原审被告济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司，住所地济南市长清区经十西路长清大桥北。
代表人陈万文，总经理。
委托代理人胡立波，男，1976年10月12日出生，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人济南兴顺汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人张培淮、董苹、牛翠花、张以诺、原审被告何美林、济南兴顺汽车贸易有限公司钊兴运输分公司侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，张培淮之子张明在维修何美林的车辆过程中，因轮胎爆炸受伤后死亡，该轮胎爆炸系张明操作不当所致，还是因轮胎本身存在质量问题造成，原判决未作出认定。原判决仅以何美林对车辆疏于保养、维修即认定何美林对本案损害的发生存在主要过错，依据不充分。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2338号民事判决。
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴秀婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芷执字第55号
本院于2014年4月1日立案受理的万开木申请执行滕德长民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2014年9月26日自愿达成执行和解协议，即由被执行人滕德长在2014年9月26日一次性偿还申请执行人万开木19000元，申请执行人万开木自愿放弃本金330元及利息，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一四年九月二十六日
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第743号
申请执行人李某某，女，生于1981年8月3日，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人曹某某，男，生于1979年10月16日，汉族，住河南省灵宝市。
李某某与曹某某离婚纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人曹某某现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月七日
书记员 任安有
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05585号
原告张孝银，男，1967年10月10日出生。
委托代理人梁金龙，男，1979年12月1日出生。
被告张兴，男，1967年11月13日出生。
被告姚常荣，女。
原告张孝银与被告张兴、姚常荣劳务合同纠纷一案，原告张孝银于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝银撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张孝银负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱晓倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02746号
申请执行人赵美连，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘雄，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹亚芳，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02596号民事判决书在执行赵美连与刘雄、曹亚芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘雄、曹亚芳发出执行通知书，责令被执行人刘雄、曹亚芳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘雄、曹亚芳向申请人赵美连偿还借款本金及利息共计134000元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘雄、曹亚芳承担案件受理费1490元、执行费1930元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人赵美连亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02596号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年10月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：赵美连与刘雄、曹亚芳民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02596号民事判决书在执行赵美连与刘雄、曹亚芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘雄、曹亚芳发出执行通知书，责令被执行人刘雄、曹亚芳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘雄、曹亚芳向申请人赵美连偿还借款本金及利息共计134000元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘雄、曹亚芳承担案件受理费1490元、执行费1930元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人赵美连亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2015）神民初字第02596号民事判决书的本次执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1395号
上诉人（原审原告）郭玉海，男，1968年6月13日生，汉族，住林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师
被上诉人（原审被告）安阳周率汽车零部件有限公司。住所地林州市。
法定代表人王恒强，公司经理。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
上诉人郭玉海因与被上诉人安阳周率汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林劳初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2014）林劳初字第64号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 段红霞
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初419号
原告：沁县农村信用合作联社
地址：沁县定昌镇富民巷23号
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：王海龙，男，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告王海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更823号
罪犯司桂超，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2010年12月15日作出（2010）西刑初字第148号刑事判决，以被告人司桂超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。河北省邢台市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）邢刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月15日送河北省邢台监狱服刑改造。2014年4月3日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第877号刑事裁定，对罪犯司桂超减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯司桂超在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯司桂超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功3次，专项表扬1次，2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯司桂超入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯司桂超减去有期徒刑一年五个月；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执保364号
申请保全人：杨某某，女，1977年12月9日出生，汉族，现住：昆明市西山区。
被保全人：周某，男，1974年5月21日出生，汉族，现住：昆明市西山区。
本院在审理原告杨某某诉被告周某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被保全人周某名下价值527000元的财产，原告已向本院提供信用担保并交付26350元的现金补充担保。
经审查，本院认为，申请保全人杨某某的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人周某名下价值527000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雁翔
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第203号
原告佛冈文康物业管理有限公司，地址：佛冈县。
法定代表人罗成影，该公司董事长。
委托代理人黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告邹业镇，成年人，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告邹业镇物业服务合同纠纷一案中，原告佛冈文康物业管理有限公司于2014年5月9日申请撤回对被告邹业镇的起诉。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回对被告邹业镇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 罗泽伟
人民陪审员 李思文
二〇一四年五月九日
书 记 员 莫泽洪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第375号
原告王某。
被告华某甲。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告王某与被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年8月19日不公开开庭进行了审理。原告王某，被告华某甲及其委托代理人强志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与华某甲于1980年相恋，1982年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿华某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后华某甲因为各种生活琐事对其多次进行殴打，其生病住院、女儿结婚，华某甲均不闻不问。华某甲在其不知情的情况下写下380000元欠条，并未用于家用，经法院判决华某甲应偿还66600元，但华某甲并未偿还，而是由其偿还。其与华某甲于2008年起开始分居，夫妻感情已完全破裂，双方已无和好可能，现请求法院依法判决：1、双方离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告华某甲辩称，其与王某的夫妻感情还是好的，其不同意离婚。
经审理查明：王某与华某甲于1980年相识恋爱，1982年起同居生活，××××年××月××日生育一女取名华某乙（现已独立生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在婚后初期感情尚可，近年来，因家庭琐事时有矛盾发生，造成双方感情不和，王某于2014年6月27日向本院起诉，要求与华某甲离婚。
上述事实，有原告王某提供的结婚证、户口簿、房产证、土地证、照片3份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告华某甲依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，夫妻和好是有可能的，故王某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准王某与华某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年八月十九日
书记员 柳 杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3514号
上诉人（原审原告）：刘冠英。
委托代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市万安山数控设备有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门村海校路北。
法定代表人：高会民，总经理。
委托代理人：李忠伟、薛景书，河南安多律师事务所律师。特别授权。
原审被告：河南远威橡胶集团有限公司，住所地：洛龙区龙门花园村南侧。
法定代表人：袁玉峰，董事长。
委托代理人：李联伟，该公司法律顾问。一般代理。
上诉人刘冠英因与被上诉人洛阳市万安山数控设备有限公司及原审被告河南远威橡胶集团有限公司借款担保合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘冠英的委托代理人尤艳艳，被上诉人洛阳市万安山数控设备有限公司的委托代理人李忠伟，原审被告河南远威橡胶集团有限公司的委托代理人李联伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月11日，原告刘冠英通过中国银行汇兑向孙亚梅（系被告河南远威橡胶集团有限公司的法定代表人袁玉峰之妻）汇款2442250元。2014年8月17日，被告河南远威橡胶集团有限公司（借款人）、洛阳市万安山数控设备有限公司（担保单位）分别就向原告刘冠英借款一事达成如下协议：“借款金额贰佰伍拾万元整，期限十天，还款日期为2014年8月26日。如借款人不能按时还款，每逾期一天应付违约金五万元，担保单位有代替借款人代为偿还的义务。逾期超过半个月时，除应付违约金自然增加三倍外，再加日百分之五利息。此项借款洛阳市万安山数控设备有限公司愿意全额担保。”二被告的法定代表人袁玉峰、高会民分别在该借款协议上签名并加盖公司公章。同日，袁玉峰向原告出具了借条“今借到刘冠英现金贰佰伍拾万元整￥2500000”，但原告以找不到为由，未能提供该借条原件。庭审中，原告认可本案所诉款项250万元不足的部分袁玉峰说按利息预先扣除。
原审法院认为：被告河南远威橡胶集团有限公司向原告刘冠英的借款，有二被告签名加章的借款协议及原告提供的转款凭证为证，故该借款事实存在。关于本案借款的本金数额，根据原告提供的转款凭证为2442250元，庭审中，原告认可未按借款协议250万元出借给河南远威橡胶集团有限公司，不足的部分充当借款利息。故本案的借款本金应以实际转款2442250元为借款本金，被告河南远威橡胶集团有限公司应偿还原告借款本金2442250元，利息从还款之日2014年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止。本案借款协议中并未对保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，本案担保人应为连带责任保证，原告应在主债务履行期届满之日起（2014年8月26日）六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2015年6月4日向本院起诉，已经超出六个月，故对原告诉求被告洛阳市万安山数控设备有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南远威橡胶集团有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告刘冠英欠款2442250元及利息；（利息计算方式：从2014年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30102元，由被告河南远威橡胶集团有限公司承担。
刘冠英不服原审判决上诉称：原审判决适用法律错误，所作判决不公，请求二审法院判令洛阳市万安山数控设备有限公司对河南远威橡胶集团有限公司的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被上诉人承担。其主要理由是，双方在借款协议的第四条明确约定：本协议自双方签字及担保单位签字后生效，本息结清自动失效。据此，保证期间为主债务履行届满之日起两年，其起诉没有超过保证期间，洛阳市万安山数控设备有限公司应当承担保证责任，法院应该依法保护债权人的合法权益。
洛阳市万安山数控设备有限公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。本案并不符合《担保法解释》第三十二条第二款的情形。上诉人所述借款协议第四条只是明确约定了借款协议生效和失效的条件，并不能理解为保证责任的担保期限。然而协议中明确约定了担保责任的承担问题，即：担保单位有代替借款人代为偿还的义务。但关于担保期限未明确约定，故担保期限符合我国《担保法》第二十六条规定，即上诉人主张权利的时间已经超过了法律规定的担保期六个月的规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
河南远威橡胶集团有限公司答辩称：其公司对一审判决不认可，只是因上诉费用高，其公司才没有提起上诉。
本院经审理查明：河南远威橡胶集团有限公司作为借款人、洛阳市万安山数控设备有限公司作为担保人与债权人刘冠英于2014年8月17日（借款2500万元）、签订了借款协议书；借款协议书的第三条约定：此项借款洛阳市万安山数控设备有限公司愿意全额担保。第四条约定：本协议自双方签字及担保单位签字后生效，本息结清自动失效。
其他查明事实与原审所认定的基本一致。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是：洛阳市万安山数控设备有限公司是否应当对河南远威橡胶集团有限公司的借款本息承担保证责任。对此，本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据庭审查明的事实，河南远威橡胶集团有限公司作为借款人、洛阳市万安山数控设备有限公司作为担保人与债权人刘冠英签订的借款协议书中已经明确约定，洛阳市万安山数控设备有限公司愿意全额担保，本息结清自动失效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款明确规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，显然，作为债权人，本案刘冠英于2015年6月4日起诉没有超过该保证期间，洛阳市万安山数控设备有限公司应当承担保证责任，刘冠英的上诉理由正成立，其上诉请求本院依法应予支持，对原审判决不当之处，本院依法予以纠正。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1550号民事判决第一项、第二项；
二、洛阳市万安山数控设备有限公司对上述河南远威橡胶集团有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费30102元，二审案件受理费26338元，共计56440元，均由河南远威橡胶集团有限公司、洛阳市万安山数控设备有限公司承担，结合判项内容，执行时一并清偿。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 麻琳娜