河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3329号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司，住所地吴桥县华山道。
负责人：张猛，该公司总经理。
委托代理人：王旭，该公司员工。
委托代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北万宏长基房地产开发有限公司，住所地：吴桥县县城陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人：周刚，该公司总经理。
委托代理人：李明全，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司与被上诉人河北万宏长基房地产开发有限公司电信服务合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告河北万宏长基房地产开发有限公司诉称，原告是被告的固定电话用户，原告于2011年10月开始使用电话号码0317－73××××8，2014年4月，原告因工作需要将该电话移机到另一个售楼处使用时发现该号码已无法使用，原告去被告处查询得知该号码因欠费132元被停机销号，原告要求补交费用以恢复使用，但被告要求原告须承诺每月最低消费500元，原告不同意被告要求，被告也拒不恢复该号码业务。原告认为，原被告之间的电信服务合同合法有效，因话费由被告负责计算，费用是否合理及是否欠费，原告并不知情，被告未尽到告知义务就单方终止解除合同侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告解除合同的行为违法，继续履行合同，恢复原告使用的固定电话0317－73××××8的通话及相关业务，诉讼费由被告承担。
原审原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
房磊缴纳电话费的票据2张；
原告缴纳电话费的票据2张。
原审被告中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司答辩称，原告在诉状中的所述不是事实，原告在使用固定电话0317－73××××8过程中，因原告自2013年12月份欠费，被告在2014年2月1日对原告暂停提供电信服务，2014年5月6日被告对原告所使用的固定电话0317－73××××8进行拆机并终止电信服务。在被告暂停服务60日内，原告未补交电信费用和违约金，被告对该固定电话终止提供服务并解除电信服务合同的行为符合法律规定，故请求驳回原告诉讼请求。
原审被告中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司向法庭提交了
被告营业厅电子化销售服务管理系统内的7份记录；
2011年12月1日固话小灵通业务受理单一份。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1与本案无关联性，证据2无法证实原告是预交费。原告对被告提交的证据1不予认可，证据2与本案无关联性。
原审查明，被告为原告提供电信服务，原告使用固定电话号码0317－73××××8，交费方式为后付费现金式付费方式，后因原告欠费，被告终止了电信服务合同。
上述事实，由当事人陈述在案佐证。
原审认为，原告使用固定电话号码0317－73××××8，被告为原告提供电信服务，双方形成电信服务合同，原被告对该事实均无异议，本院予以确认。从被告提交的证据来看，原告在2013年交费的时间分别是2013年4月9日、2013年7月10日、2013年12月20日，交费的间隔时间分别是3个月和5个月，原告最后一次交费的时间是2013年12月20日，距离被告暂停服务的时间2014年2月1日仅1个多月的时间，距离被告拆机终止服务的时间2014年5月6日是4个多月的时间，未超出原告在2013年交费的最长时间间隔5个月，被告未能提供证据证明原被告之间交费的时间是如何约定的，且因交费方式为后付费现金式付费方式，在未超过最长交费间隔5个月的情况下，原告有理由相信其未欠费。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。在原告欠费的情况下，被告应及时告知原告，被告辩解采用自动提示方式通知原告欠费及暂信服务，原告对此不予认可，被告未能提供证据证实其主张，故本院对被告辩解不予采信。被告未尽到通知义务的情况下解除电信服务合同侵犯了原告的合法权益，原告要求继续履行合同符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告河北万宏长基房地产开发有限公司与被告中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司之间的电信服务合同继续履行，被告中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司自判决书生效之日起恢复原告使用的固定电话0317－73××××8的通话及相关业务。
案件受理费100元，由被告中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司承担。
原审判决后，中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、原审法院在判决书中对“在未超过最长交费间隔5个月的情况下，原告有理由相信其未欠费”的认定没有事实及法律依据，该部分认定事实错误。首先，被上诉人对其所使用的0317-732××××8固定电话应确保每月不欠费，每月月底交费是被上诉人的义务。其次，该电话每个月发生的费用及应交数额不同，原审法院依据最长交费间隔5个月，推定有理由相信其未欠费，没有事这根据，该认定不成立；二、原审法院以“被告主张采用自动提示方式通知原告欠费及暂停服务，被告未能提供证据证实其主张，而不予采信”的判决是错误的。在电信服务领域里，按照交易习惯，在电信用户欠费停机后，电信业务经营者都会采用自动提示方式通知用户：“你所拨打的电话因欠费暂停服务或你所拨打的电话因欠费停机等”，对该事实上诉人无需举证证实，因该事实是属于众所周知的事实；三、原审法院对“被告未尽到通知义务的情况下解除电信服务合同侵犯了原告的合法权益”的认定是错误的。被上诉人从12月份欠费，致使上诉人在2014年2月份对其暂停中止提供电信服务，2014年5月6日进行拆机终止电信服务，解除了该电信服务合同。因被上诉人欠费对其暂停服务后60日内，被上诉人仍未补交电信费用和违约金，作为经营者对被上诉人使用的0317-73××××8号码进行拆机终止提供服务及解除电信服务合同的行为，符合我国《电信条例》35条第2的规定和《合同法》第94条的规定。综上，原审判决认定事实及适用法律均有错误，请二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河北万宏长基房地产开发有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的电信服务合同合法有效，双方之间形成服务合同没有争议，但是合同没有采用书面形式，没有缴费方式，合同成立后，被上诉人使用固定电话号码0317-73××××8，向上诉人预交或不定期缴纳通信费，履行了合同义务；二、上诉人单方解除合同，违反了《合同法》第93、94、96条之规定，上诉人在被上诉人欠费的情况下，没有履行督促义务，单方解除合同，没有履行通知义务，双方之间没有约定合同的解除条件，没有约定缴费期限；三、我方要求继续履行合同，合法合理，一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”本案中，上诉人主张电话欠费后暂停服务时有自动语音提示其欠费。而被上诉人则主张在某一楼盘清盘至令一楼盘的销售开始的一段时间里，被上诉人可能因搬迁工作地点从而暂停办公，该电话也不会使用，上诉人所主张的自动语音提示被上诉人从未收到过。所以，理论上不能排除因被上诉人在无人办公的情况下，无法收听到上诉人主张的“自动语音提示”，而上诉人也没有提交向被上诉人进行过提示的其它证据，故上诉人的该主张，本院不予支持；
第二、合同当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人与被上诉人争议的号码0317-73××××8虽属稀有号段（顺子号），但该号码由被上诉人使用并向上诉人缴纳资费。2014年，被上诉人发现该号码不能使用向上诉人交涉并同意缴清所欠电话费和滞纳金，上诉人应当为其继续提供服务。上诉人解除合同的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人中国联合网络通信有限公司吴桥县分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周海玲