wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00312-2号
申请执行人陕西中烟工业公司汉中卷烟厂。
代表人付斌，该厂厂长。
委托代理人刘琳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被执行人王金山，男，生于1963年10月8日，汉族，个体工商户。
被执行人常冬花，女，生于1965年2月3日，汉族，系王金山之妻。
本院在执行陕西中烟工业公司汉中卷烟厂（以下简称汉中卷烟厂）申请执行王金山分期付款买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2009）南民初字第01349号民事判决书，应由王金山返还汉中卷烟厂下欠货款191550元，并由王金山承担案件受理费1812元。因被执行人王金山未能履行法院生效判决确定的义务，汉中卷烟厂申请本院执行。
本院在执行中，依法追加其妻常冬花为本案被执行人，对其银行存款10500元进行了划拨，并已支付给申请人（其中支付申请人10400元，承担执行费100元），同时对被执行人王金山、常冬花在银行存款、住房、企业开办等状况进行了查询，但未能查找到可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执恢字第00312号执行案件的本此执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇�五年十月二十八日
书记员 许永强
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2863号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司，地址：黄石市。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人赵治路，1985年4月17日出生，汉族，住兰考县，系赵某之父。
委托代理人李风荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）王学印，男，1968年12月9日生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人赵俊荣，女，1970年11月8日出生，汉族，住山东省曹县。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司（以下简称人民财险黄石分公司）因与被上诉人赵某、被上诉人王学印机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险黄石分公司不服一审判决，上诉称：原审判决认定的言语处理器损失58000元，既没有该损失的鉴定意见，也没有言语处理器被损坏的证据，原审判决对该损失的认定证据不足，不应支持。在兰考东方医院花费的医疗费1149.35元，赵某没有起诉，一审法院超诉讼请求判决。请求二审法院查明事实后依法改判。
赵某答辩称：住院病历中有关于语言处理器损害的证据，并有语言处理器的厂家关于语言处理器外机不能使用的证明及购买言语处理器的发票，能够证明语言处理器损失的真实性。关于在兰考东方医院的医疗费，在诉讼期间变更诉讼请求时包含的有该费用。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王学印答辩称：赵某主张的费用保险公司应当赔付。
赵某向一审法院的诉讼请求：要求王学印赔偿其损失医疗费68267.6元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费1716元、残疾赔偿金43408元、精神抚慰金10000元、交通费585元、鉴定费700元、住宿费100元，共计125216.6元，保险公司在保险责任范围内承担责任。诉讼费由王学印承担。
原审法院经审理查明，2016年2月21日11时15分，王学印驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，在兰考许河乡董堂村街内东西公路新农村建设处，由西向东倒车时将路面行人赵某撞到致伤，造成道路交通事故。经兰考公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王学印负该事故的全部责任，赵某无责任�赵某的伤情经郑州大学第一附属医院诊断为：1、车祸外伤、左侧头皮撕脱伤清创缝合后，2、右侧人工耳蜗植入术后。赵某住院10天，花去医疗费67118.25元，在兰考东方医院花去医疗费1149.35元。赵某的损伤经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定其头面部损伤构成九级伤残。王学印驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在人民财险黄石分公司投有交强险及第三者责任险1000000元，且不计免赔；该次事故发生在保险期内。赵某在郑州住院期间王学印垫付医疗费17000元，在兰考东方医院垫付医疗费2000元。
经计算赵某的合理损失有：医疗费68267.6元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费100元（10天×10元/天）、护理费780元（10天×78元/天）、残疾赔偿金43408元（10853元/年×20年×0.2）、精神抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费700元，合计121955.6元。
原审法院认为，公民�身体健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王学印负该事故的全部责任，赵某无责任。依法予以采信。交强险、第三者责任险以外的损失，应当由车主王学印承担赔偿责任。保险公司应当在保险各分项限额内承担赔偿责任。赵某要求的护理费、住院伙食补助费、营养费应当按照实际住院天数10天计算，赵某要求的交通费酌定为400元、精神抚慰金酌定为8000元；赵某要求的住宿费未提供正规发票，不予支持；赵某要求的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，该院予以支持。王学印垫付的应当扣除，超出部分应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿赵某医疗费68267.6元、住院伙食补助费300元、营养费100元，合计68667.6元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿赵某780元、残疾赔偿金43408元、精神抚慰金8000元、交通费400元，合计52588元；在第三者责任险限额内赔偿赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的58667.6元；以上共计121255.6元；二、王学印于判决生效后十日内赔偿赵某鉴定费700元，与其�赵某垫付的19000元折抵后，赵某应当返还18300元；三、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1403元，由王学印承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，赵某因本案交通事故受伤之后，在郑州大学第一附属医院的入院记录中显示“2年前曾行右侧耳蜗植入术”，另该院的CT检查报告单上显示“右耳电子耳蜗术后改变”，上海新颂伦科学仪器有限公司出具的证明显示赵某的右耳耳蜗主机芯片损坏，经检测不能使用，赵某还提供了58000元的言语处理器发票一张，上述证据足以形成完整的证据链，证明赵某因该交通事故造成右耳耳蜗主机芯片损坏，为更换言语处理器支出58000元的事实，一审法院判令人民财险黄石分公司在保险责任范围内对该项损失承担赔付责任并无不当。人民财险黄石分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赵某在兰考东方医院的医疗费，其在一审诉讼期间变更诉讼请求时包含的有该费用，且提供相关的医疗费票据，一审法院依据相关规定判决予以支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年一月十日
书记员 袁 曼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00117号
原告江某
委托代理人张某
被告杨某
被告杨某甲
被告王某
被告刘某
原告江某与被告杨某、杨某甲、王某、刘某民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告杨某、杨某甲、王某、刘某经公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，被告杨某声称资金周转困难，向原告借款500万元，月利率为3%，期限三个月，被告杨某甲、王某、刘某提供担保，担保期限直至借款本息还清为止。之后杨某将利息付至2011年8月1日，再未付息，也未偿还本金，担保人也未还本付息，原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨某向原告偿还本金500万元，以及该500万元本金从2011年8月2日起至本金全部还清为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍产生的利息。被告杨某甲、王某和刘某负连带偿还责任。2、由被告杨某承担本案诉讼费用，被告杨某甲、王某和刘某负连带责任。
庭审中，原告江某变更诉讼请求第一项为：请求被告杨某支付原告本金485万元及利息，利息从2011年的7月2日起至本金全部支付完毕为止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告杨某甲、王某和刘某负连带偿还责任。
四被告均未作答辩。
原告一共向法庭提交三组证据，第一组为借据，第二组是三份保证担保借款承诺书以及借款人和担保人的身份证复印件，第三组是打款单据。用以证明借款的金额、期限、利率、担保人的担保责任、担保期限以及贷款人已经履行付款义务的事实。
四被告均未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，足以证明借款的金额、期限、利率、担保人的担保责任及担保期限以及贷款人已经履行付款义务的事实，本院对原告提交证据的真实性及证明目的均予以认定。
根据当事人陈述、举证、本院认证，查明以下事实：2011年4月1日，被告杨某以资金周转困难为由，向原告江某借款500万元，并由被告杨某向原告江某出具了借据，内容为“今借到江某人民币伍佰万元（500万元），月利率3%（3分），每月还一次利息，2011年6月30日一次性偿还本金和剩余利息，逾期还本按月利率3.5%（3.5分）计息。担保人承担连带保证责任，至本息还清。借款人：杨某，担保人：杨某甲、王某、刘某签字捺印，2011年4月1日”，被告杨某甲、王某、刘某并向原告江某出具了保证担保借款承诺书，承诺自愿为杨某向江某贷款500万元提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守全同约定，未按时偿还上述债务，保证人愿意无条件承担上述所保证担保的债务，含贷款本金、利息、罚息，并约定担保期限为上述贷款本息全部清偿完毕为止。2011年4月2日，原告江某在扣除一个月利息15万元之后，通过陕西农村商业银行实际向被告杨某支付借款485万元。之后，被告杨某将利息付至2011年8月1日，再未还本付息，被告杨某甲、王某、刘某也未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告江某借款500万元，约定利息按月利率3%计算，由被告杨某甲、王某、刘某为该笔借款承担连带保证责任的事实，有被告杨某向原告江某出具的借据、被告杨某甲、王某、刘某向原告江某出具的保证担保借款承诺书以及银行打款单为凭，其债权债务关系清楚。原告江某在扣除一个月利息15万元后，实际向被告杨某支付借款485万元，双方约定的借款利息月利率3%超出了法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告江某要求被告杨某归还借款本金485万元及利息，利息从2011年的7月2日起至本金全部支付完毕为止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告杨某甲、王某和刘某负连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某甲、王某、刘某在承担责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效之日起十日内，向原告江某偿还借款本金485万元及利息（利息从2011年7月2日起计算至本金全部支付完毕为止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、由被告杨某甲、王某、刘某为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费65280元，由被告杨某、杨某甲、王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13961号
原告：罗文旭，男，1993年5月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省大邑县。
被告：郎浩秀，女，1985年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告罗文旭与被告郎浩秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告罗文旭于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文旭在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告罗文旭负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年十月九日
书 记 员 李玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5353号
上诉人（原审原告）杨某，徐州市某某有限公司员工。
被上诉人（原审被告）常某，徐州市某某员工。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 硕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初236号
原告：银川高新技术开发区房博房屋信息服务部，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：钱晓华，男，1976年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘静楠，女，1989年12月10日出生，汉族，宁夏中宁人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川高新技术开发区房博房屋信息服务部（以下简称房博信息服务部）与被告刘静楠居间合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房博信息服务部的经营者钱晓华，被告刘静楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房博信息服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告中介服务费1400元、违约金420元，合计1820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告带被告看了位于银川市金凤区某营业房，双方并对中介费进行了协商。后被告刘静楠通过其他途径联系到该营业房的出租人，由被告的亲属与该房主签订租赁合同，被告刘静楠实际使用该房屋。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告刘静楠辩称，原告所述不属实，被告下班时看到房屋出租信息后通过电话联系到原告，并与原告签订了协议。协议签订后原告带被告看该房屋，因当时房屋没有电，被告并没有看清楚。双方到原告处，原告告诉被告房租为1400元，中介费为房租的60%，后被告就离开。被告仅看了房屋，并没有接受其提供的服务，故不应承担中介费及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交税务发票、中国移动通信流水单、《房屋承租居间合同》、银川市不动产信息查询单，被告对上述证据无异议，本院予以采信。对原告提供的照片，无其他证据予以印证与本案关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月4日，原、被告签订一份《房屋承租居间合同》，合同约定，被告为原告提供居间服务；委托事项完成：被告在原告协助和房屋出租方签订租赁（定金）合同后视为原告的中介服务已经完成；佣金及支付：原告完成委托事项，被告按照实际月租金的100%向原告支付佣金；违约责任约定：被告在原告带领看过房屋后，不得私自与房主或者其他房产中介进行交易而损害原告合法权益，无论被告（被告配偶或直系亲属）采取任何方式和出租方达成交易，被告除按照正常佣金标准支付给原告中介费以外，还应承担佣金30%的违约金；看房记录表：某营业房。合同签订后，原告带被告看了该房屋。现涉案房屋已出租，原告认为被告系该房屋实际使用人，故诉至本院。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中原告提供的证据不足以证明原告所主张的被告与案外人刘某合伙租赁该房屋及合同所约定由被告或其配偶、直系亲属与出租方签订租赁（定金）合同，被告系该房屋实际使用人，从而原告完成中介服务的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告银川高新技术开发区房博房屋信息服务部的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告银川高新技术开发区房博房屋信息服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1755号
原告：中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市静安区。
负责人：刘寅，行长。
委托诉讼代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。
被告：上海振河实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：忻志平，执行董事。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行与被告上海振河实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其注册地址为上海市虹口区新港路XXX号四楼东部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故被告主张本案应移送上海市虹口区人民法院审理。
经审查认为，原告于2013年3月28日与被告签订的《综合授信协议》、《最高额抵押合同》，于同年3月30日与被告签订的《流动资金贷款额合同》均约定，合同履行过程中的争议由原告所在地人民法院管辖，上述约定合法有效。原告所在地为上海市静安区成都北路XXX号一层(裙房105室、裙房106室)和北楼六层(601室、602室、608室)，该地址属于本院辖区，故本院有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海振河实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4541号
原告滕州市祥鹏工贸有限公司。
法定代表人薛慧，该公司经理。
委托代理人张秀东，住滕州市。
委托代理人吴强，山东滕国律师事务所律师。
被告郝清殿，住滕州市。
委托代理人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
本院在审理原告滕州市祥鹏工贸有限公司与被告郝清殿不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许滕州市祥鹏工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费625元减半收取即313元由原告承担。
审判员 李璇硕
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘晓勤
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执344号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣。
被执行人：刘光甫，男,汉族，1963年1月28日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社回隆信用社和刘光甫借款合同纠纷一案中，现被执行人刘光甫无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执344号申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：胡联荣。被执行人：刘光甫，男,汉族，1963年1月28日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社回隆信用社和刘光甫借款合同纠纷一案中，现被执行人刘光甫无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年十月三十一日书记员  罗 茂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民事判决书
（2016）黑0110民初723号
原告张正华，住哈尔滨市香坊区。
被告赵艳平，住黑龙江省拜泉县。
原告张正华与被告赵艳平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张正华与被告赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年7月13日，被告骑行两轮电动车在哈尔滨市香坊区安通街18号由北向南过道时，将在人行道上行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至哈尔滨市第五医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：腰椎第一椎体压缩性骨折。故原告诉请：1、请求法院依法判令被告赔偿误工费17500.20元、护理费8751.60元、伙食补助费650元、鉴定费1830元，共计28731.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请请求，原告请求误工费、护理费数额过高，且误工费、护理费的计算标准应该按照原告受伤时的上一年度标准计算。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、鉴定意见书1份。证明原告此次交通事故需要护理60日，营养期50日，误工期120天。
证据二、协议书1份。证明原告在此次事故中无责任，被告负全部责任，双方未达成和解协议。
证据三、事故证明一份。证明交通事故发生经过。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提供证据。
综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：被告骑行两轮电动车在哈尔滨市香坊区安通街18号由东向西行驶时，将在人行道上行走的原告撞伤。原、被告于2014年7月9日签订协议书：此次事故原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任，双方对赔偿数额未达成一致。原告受伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗，共住院治疗13天，经诊断，原告伤情为：腰椎第一椎体压缩性骨折。住院治疗期间，原告花费的医疗费由被告支付。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年6月13日作出普利斯司鉴中心<2016>临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤后护理期限为60日；营养期50日；误工期120日。鉴定费1830元由原告支付。
本院认为：原、被告于2014年7月9日签订的协议书：此次事故原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任的认定无不当之处，本院予以采信。关于原告诉请住院伙食补助费650元的问题，因原告伤后共计住院13天，原告诉请的数额未超过法律规定的标准，故本院对原告的该项诉请予以支持；关于原告诉请护理费8751.60元的问题，根据鉴定结论可知：被鉴定人护理期限为60日，故本院确认护理天数为60天，护理费数额应参照2014年黑龙江省城镇居民服务业工资计算为：8602.80元[60天×52333元/年÷365天×1人]，原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请鉴定费1830元的问题，根据原告提供的票据可知，原告花费鉴定费1830元，故本院对原告诉请的鉴定费1830元予以支持；关于原告诉请误工费17500.20元的问题，根据黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的鉴定意见：原告误工期限为120天，因原告未提供相关证据证明其收入状况，故原告的误工费可按照2014年黑龙江省城镇在岗职工年平均工资44036元为标准计算，故本院支持原告的误工费为14478元[120天×44036元/年÷365天]，原告诉请超出的部分不予支持。关于被告辩称，误工费、护理费的计算标准应按照事故发生时上一年度的数据计算的问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定“上一年度是指法庭辩论终结时的上一统计年度”，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵艳平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张正华误工费14478元；
二、被告赵艳平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张正华住院伙食补助费650元；
三、被告赵艳平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张正华鉴定费1830元；
四、被告赵艳平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张正华护理费8602.80元；
五、驳回原告张正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵艳平承担，与上款一并给付原告张正华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 李慧洁
二〇一六年七月二十八日
书记员卢金雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民事判决书（2016）黑0110民初723号原告张正华，住哈尔滨市香坊区。被告赵艳平，住黑龙江省拜泉县。原告张正华与被告赵艳平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张正华与被告赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2012年7月13日，被告骑行两轮电动车在哈尔滨市香坊区安通街18号由北向南过道时，将在人行道上行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至哈尔滨市第五医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：腰椎第一椎体压缩性骨折。故原告诉请：1、请求法院依法判令被告赔偿误工费17500.20元、护理费8751.60元、伙食补助费650元、鉴定费1830元，共计28731.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请请求，原告请求误工费、护理费数额过高，且误工费、护理费的计算标准应该按照原告受伤时的上一年度标准计算。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供证据如下：证据一、鉴定意见书1份。证明原告此次交通事故需要护理60日，营养期50日，误工期120天。证据二、协议书1份。证明原告在此次事故中无责任，被告负全部责任，双方未达成和解协议。证据三、事故证明一份。证明交通事故发生经过。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告未提供证据。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：被告骑行两轮电动车在哈尔滨市香坊区安通街18号由东向西行驶时，将在人行道上行走的原告撞伤。原、被告于2014年7月9日签订协议书：此次事故原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任，双方对赔偿数额未达成一致。原告受伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗，共住院治疗13天，经诊断，原告伤情为：腰椎第一椎体压缩性骨折。住院治疗期间，原告花费的医疗费由被告支付。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年6月13日作出普利斯司鉴中心临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤后护理期限为60日；营养期50日；误工期120日。鉴定费1830元由原告支付。本院认为：原、被告于2014年7月9日签订的协议书：此次事故原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任的认定无不当之处，本院予以采信。关于原告诉请住院伙食补助费650元的问题，因原告伤后共计住院13天，原告诉请的数额未超过法律规定的标准，故本院对原告的该项诉请予以支持；关于原告诉请护理费8751.60元的问题，根据鉴定结论可知：被鉴定人护理期限为60日，故本院确认护理天数为60天，护理费数额应参照2014年黑龙江省城镇居民服务业工资计算为：8602.80元[60天×52333元/年÷365天×1人]，原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请鉴定费1830元的问题，根据原告提供的票据可知，原告花费鉴定费1830元，故本院对原告诉请的鉴定费1830元予以支持；关于原告诉请误工费17500.20元的问题，根据黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的鉴定意见：原告误工期限为120天，因原告未提供相关证据证明其收入状况，故原告的误工费可按照2014年黑龙江省城镇在岗职工年平均工资44036元为标准计算，故本院支持原告的误工费为14478元[120天×44036元/年÷365天]，原告诉请超出的部分不予支持。关于被告辩称，误工费、护理费的计算标准应按照事故发生时上一年度的数据计算的问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定“上一年度是指法庭辩论终结时的上一统计年度”，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵艳平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张正华误工费14478元；二、被告赵艳平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张正华住院伙食补助费650元；三、被告赵艳平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张正华鉴定费1830元；四、被告赵艳平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张正华护理费8602.80元；五、驳回原告张正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵艳平承担，与上款一并给付原告张正华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  李连芳人民陪审员  李慧洁二〇一六年七月二十八日书记员卢金雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初16号
本院2016年5月3日对原告乐家努与被告宁波市华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司、被告宁波市华安建材冶炼有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0111民初16号民事判决书中，因文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
本判决书中原文“案件受理费99560元减半收取为49780元，保全申请费5000元，合计54780元，由原告乐家努负担14000元，被告宁波市华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司、被告宁波市华安建材冶炼有限公司负担44780元。”应补正为“案件受理费36850元减半收取为18425元，由原告乐家努负担5966元，被告宁波市华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司、被告宁波市华安建材冶炼有限公司负担12459元。”
审判员 魏斌
二〇一六年六月十日
书记员 陈姗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1234号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵君贤，该公司经理。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：尹大勇，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告尹大勇物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市日晖物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市日晖物业管理有限公司负担，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年六月十二日
书记员 张 羽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执字第00764-1号
申请执行人：陈帅，男。
被执行人：廖平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）田民一初字第00715号民事判决书，于2013年2月6日，以（2013）田执字第183号执行裁定书查封了被执行人的房产，并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下
拍卖被执行人廖平所有的位于安徽省合肥市新站区当涂路金成港湾苑3-1205室的房产，房产证号为合产110188289。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初167号
原告：钱成军，男，1968年10月25日出生，住义乌市。
被告：王晟，男，1988年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈莺，女，1989年10月5日出生，汉族，住义乌市。
原告钱成军为与被告王晟、陈莺民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告钱成军到庭参加诉讼。被告王晟、陈莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱成军诉称，二被告系夫妻关系，原告与第一被告系朋友关系。2015年5月份，第一被告因店内资金需要向原告借款，原告将自己的平安银行卡借给被告刷。第一被告陆续刷卡28000元，后经原告催讨，被告归还了2000元，并于2016年5月22日出具借条一份。但刷卡时间到期后，被告并未归还。现原告急需用钱，经多次催讨，被告拒不归还。现原告请求判令两被告立即归还原告借款人民币26000元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王晟、陈莺未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年5月22日，第一被告出具借条一份，载明使用原告平安银行信用卡刷卡28000元，已归还2000元，尚欠26000元，未约定还款期限及利息。上述款项，第一被告至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。
上述事实，有借条一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款26000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息以年利率6%为限。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王晟、陈莺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱成军借款26000元，并支付利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止，以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年一月二十三日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初167号原告：钱成军，男，1968年10月25日出生，住义乌市。被告：王晟，男，1988年7月2日出生，汉族，住义乌市。被告：陈莺，女，1989年10月5日出生，汉族，住义乌市。原告钱成军为与被告王晟、陈莺民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告钱成军到庭参加诉讼。被告王晟、陈莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱成军诉称，二被告系夫妻关系，原告与第一被告系朋友关系。2015年5月份，第一被告因店内资金需要向原告借款，原告将自己的平安银行卡借给被告刷。第一被告陆续刷卡28000元，后经原告催讨，被告归还了2000元，并于2016年5月22日出具借条一份。但刷卡时间到期后，被告并未归还。现原告急需用钱，经多次催讨，被告拒不归还。现原告请求判令两被告立即归还原告借款人民币26000元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告王晟、陈莺未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年5月22日，第一被告出具借条一份，载明使用原告平安银行信用卡刷卡28000元，已归还2000元，尚欠26000元，未约定还款期限及利息。上述款项，第一被告至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。上述事实，有借条一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告向原告借款26000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息以年利率6%为限。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王晟、陈莺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱成军借款26000元，并支付利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止，以年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年一月二十三日书记员 颜虹英
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保15号
申请人:杨孝平，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：黄其龙，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：梅旭，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人杨孝平于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求古蔺县人民法院对被申请人黄其龙、梅旭所有的价值5万元的财物予以保全。申请人杨孝平以其在泸州市商业银行古蔺支行的存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨孝平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人黄其龙、梅旭所有的价值50000元的财物；
二、冻结申请人杨孝平在泸州市商业银行古蔺支行的存款50000元，禁止转移和设立抵押等其他权利负担。
案件申请费520元，由申请人杨孝平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1336号
原告马某某，女，1981年10月4日生，汉族，住唐县。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵某某，男，1981年4月18日生，汉族，住唐县。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人王同建、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年9月1日登记结婚，2010年6月18日生女孩，取名李某某。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，双方在共同生活期间因没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，并且被告没有家庭责任心，对我和孩子的生活从不过问，我每次劝告被告改正错误，结果还是以争吵结束，双方已无法共同生活，继续生活对双方及孩子会造成更大伤害，故起诉至法院，请法院依法判决与被告离婚、女孩由我抚养，被告给付抚养费。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。我们两个是高中同学，从认识到结婚有十来年的时间，可以说有真挚而深厚的感情，正因为时间长，所以争吵机会亦相应会多，但都是家庭小事，过后依然和好如初，我们都在医院工作，我们的同学和同一小区的邻居、同事都见证了我们关系的和睦、恩爱，有可能我生活中的某些问题让原告不高兴或不理解，这些只要双方彼此交流都会改善，属于我自己的错误尽快改正，希望原告谅解并给我改正的机会，女儿是我们爱情的结晶，她现在正需要父母的呵护及关爱，缺少哪一种爱都会给孩子的健康成长蒙上阴影，所以我们更应彼此包容和原谅，共同建立一个和谐、幸福的家庭。
经审理查明，原、被告以前系高中同学，于2008年9月1日登记结婚，2010年6月18日生女孩，取名李某某，现随被告生活。2013年原告由涞源调到唐县医院工作，此前原、被告都在涞源县医疗部门工作。
原告提交证据有结婚登记证复印件一份。
被告提交证据有原、被告涞源同事杜桂珍、同学赵正好、涞源居住时的邻居李晓亮、涞源同事吴小娜的证明材料，证实原、被告夫妻关系很好。
本院认为，夫妻共同生活应以感情为基础，双方应互敬互谅，彼此爱护包容，共同营造和谐的家庭氛围。本案中原、被告系高中时的同学，经过长时间的了解、交往登记结婚，彼此有深厚的感情基础，双方应珍惜来之不易的幸福，在共同生活中有很多的问题只要双方共同理解、彼此坦诚，就能共同协商解决；庭审中被告诚恳表示请原告给他机会，用实际行动改正生活中的一切缺点和不足，孩子的出生又增添了生活的乐趣，同时又增加了双方的责任，营造孩子健康成长的良好家庭环境也是原、被告义不容辞的责任和义务。综上，本案应以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年三月十七日
书记员 张翼飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07912号
罪犯吕三明，男，汉族，1972年4月7日生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省青山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）甬刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人吕三明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，处罚金三千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱�罪犯吕三明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吕三明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕三明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕三明减去自本裁定送达之日起至2017年6月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市。
法定代表人：王晓昌，该公司总经理。
委托代理人：薛明强，该公司员工。
委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市综合投资区。
法定代表人：张贵亮，该公司董事长。
委托代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河南省方圆招标代理有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人：郭玉山，该公司总经理。
再审申请人新乡市公共交通总公司（以下简称交通公司）因与被申请人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）、河南省方圆招标代理有限责任公司（以下简称方圆公司）合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交通公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且超出安信公司的诉讼请求。交通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，交通公司与方圆公司共同签章确认的《施工招标文件》显示方圆公司系交通公司的代理人，故交通公司应对方圆公司在招投标活动中的行为负责。《施工招标文件》中明确约定，由招标人向未中标的投标人和中标人退还投标保证金及同期银行存款利息，一、二审判决交通公司退还安信公司投标保证金并支付相应利息并无不当。故交通公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，交通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市公共交通总公司的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十二月三日
书记员 董相荣
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第852号
原告黄某甲，女。
被告黄某乙，男。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年1月21日以原被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲以原被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告黄某甲对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告黄某甲负担。
审判员 左亚军
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一初字第852号原告黄某甲，女。被告黄某乙，男。本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年1月21日以原被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某甲以原被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告黄某甲对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告黄某甲负担。审判员  左亚军二〇一六年一月二十一日书记员  黄义辉附：相关法律法规及司法解释第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1989号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：马周红、朱小生。
被告：严春达。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）为与被告严春达信用卡纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告光大银行宁波分行的委托代理人朱小生、被告严春达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行宁波分行起诉称：2012年2月2日，被告严春达提交《阳光商旅白金信用卡申请表》一份，要求向原告申领光大银行“阳光商旅白金信用卡”，并承诺遵守《中国光大银行信用卡领用合约》各项规则。原告经审核后，同意给予被告信用额度200000元，并向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，截止2013年9月18日，被告共拖欠原告借款本金189952.29元、利息16976.85元、滞纳金27330.78元、服务费240元，上述四项合计234499.92元。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告立即归还原告信用卡欠款本金189952.29元、利息16976.85元、滞纳金27330.78元、服务费240元，并支付自2013年9月19日起至实际清偿日止按上述《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算的各项费用。
被告严春达答辩称：对原告的诉讼请求和起诉的事实均无异议，但认为滞纳金可能过高，并要求免除服务费。
原告光大银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、光大银行信用卡交易明细各一份，拟证明被告向原告申领信用卡并拖欠原告借款本息、滞纳金及服务费的事实。经庭审出示，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
被告严春达为证明其主张的事实，向本院提交银行存款回单、律师函、离婚证、民事起诉状，拟证明被告现生活困难，无力归还借款的事实。经庭审出示，原告对上述证据的关联性有异议，认为与本案无关。经审查，因上述证据与原告的诉讼请求和事实均无关，故本院对其关联性不予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：被告严春达签署的《阳光商旅白金信用卡申请表》，并承诺遵守《中国光大银行信用卡领用合约》，合法有效，双方应按约全面实际履行。被告使用上述信用卡消费和取现后，未按期偿付原告预借本金、利息、滞纳金和服务费，构成违约，原告有权要求其予以偿还。被告辩称滞纳金可能过高，并要求免除服务费，因滞纳金和服务费均系依照双方约定的上述《中国光大银行信用卡领用合约》计算所得，且被告未提供反驳证据，原告亦未同意免除服务费，故对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严春达立即归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金189952.29元、利息16976.85元、滞纳金27330.78元、服务费240元，并支付自2013年9月19日起至本判决确定的履行日止按上述《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算的各项费用，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告严春达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4818元，减半收取2409元，由被告严春达负担，于本判决生效之日起五日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 江海昌
二〇一四年一月二日
书记员 李苏宁
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金武行审字第81号
申请执行人武义县人口和计划生育局，住所地武义县江山新村三路二幢1号。
法定代表人：何祝明，局长。
被执行人常卫国。
被执行人吕文辉。
申请执行人武义县人口和计划生育局于2014年10月17日向本院申请强制执行武计生征字（2014）第47号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县人口和计划生育局认定被执行人常卫国、吕文辉未经审批生育第二胎（女），对其作出征收社会抚养费6000元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告未在规定期限内予以履行缴纳社会抚养费款项为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人常卫国、吕文辉未经审批生育第二胎（女）的违法事实清楚，申请执行人武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2014）第47号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2014）第47号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一四年十一月六日
代书记员 张华丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第22号
原告：东营宏坤车轮制造有限公司
法定代表人：董圣远，董事长。
被告：扬州烨春涂装成套设备有限公司
法定代表人：王天喜，经理。
本院受理东营宏坤车轮制造有限公司与扬州烨春涂装成套设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告扬州烨春涂装成套设备有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方之间是承揽合同，不是买卖合同，本院对该案无管辖权，应将该案移送至江苏省扬州市江都区人民法院，即使东营经济技术开发区法院有管辖权，由于江都区法院立案时间在先，本院立案时间在后，根据最高法院的司法解释，也应将该案移送至江都区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以与被告存在买卖合同纠纷为由诉来法院，要求被告更换出售给其的不合格产品并赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院〈关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定〉》第一条规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。原、被告在合同中未明确约定合同履行地，但约定了交货地点，依照上述规定约定的交货地点为合同履行地，合同约定的交货地点为东营宏坤车轮制造有限公司厂内，合同履行地在东营经济技术开发区，本院据此立案受理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第33条规定，“…。立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”扬州烨春涂装成套设备有限公司因东营宏坤车轮制造有限公司未全部支付涉案的设备款于2013年9月份在江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼。东营宏坤车轮制造有限公司提出管辖权异议，该异议经江苏省扬州市江都区人民法院、江苏省扬州市中级人民法院两级法院审理，认为东营宏坤车轮制造有限公司的异议不能成立，扬州市江都区人民法院对案件有管辖权。原告基于同一事实于2014年5月4日向本院起诉，原告起诉的质量纠纷与被告在扬州提起的承揽合同纠纷均是基于同一事实产生，合并审理更便于查清案件事实，江省扬州市江都区人民法院较本院立案在先，被告扬州烨春涂装成套设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。因此本案应移送给江苏省扬州市江都区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题》的意见第33条之规定，裁定如下：
被告扬州烨春涂装成套设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移交江苏省扬州市江都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘文文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第1088号
申请执行人吐尼牙孜*毛尼牙孜，男，1976年10月23日出生，维吾尔族，无固定职业。
被执行人吾甫尔，男，1970年9月6日出生，维吾尔族，石河子市师范学校职工。
申请执行人吐尼牙孜*毛尼牙孜与被执行人吾甫尔民间借贷纠纷一案，本院（2014）石民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力，权利人吐尼牙孜*毛尼牙孜于2014年6月30日向本院申请执行，标的为56449.56元（不含执行费、送达费）。被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：
对被执行人吾甫尔价值人民币56449.56元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖等强制执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瞿进昌
二〇一四年十月十七日
书记员 张梦琦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院执 行 裁 定 书（2014）石法执字第1088号申请执行人吐尼牙孜·毛尼牙孜，男，1976年10月23日出生，维吾尔族，无固定职业。被执行人吾甫尔，男，1970年9月6日出生，维吾尔族，石河子市师范学校职工。申请执行人吐尼牙孜·毛尼牙孜与被执行人吾甫尔民间借贷纠纷一案，本院（2014）石民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力，权利人吐尼牙孜·毛尼牙孜于2014年6月30日向本院申请执行，标的为56449.56元（不含执行费、送达费）。被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：对被执行人吾甫尔价值人民币56449.56元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖等强制执行措施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿进昌二〇一四年十月十七日书记员  张梦琦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00462号
申请执行人夏世锦，男，1974年10月17日出生，汉族，巢湖市人。
被执行人胡后明，男，1965年11月17日出生，汉族，巢湖市人。
被执行人迟本芝，女，1965年5月24日出生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第01679号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的130275元给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡后明银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一五年五月十三日
书记员 王巍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西民初字第90号
原告：郑祥荣，无固定职业。
被告：何善贤，无固定职业。
原告郑祥荣为与被告何善贤建设工程合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判，于2015年8月5日、2015年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告郑祥荣，被告何善贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥荣起诉称：2012年8月1日，原、被告就象山县西周镇大竹园村泗亩头山塘全面整治工程、道园山塘维修加固工程和下坑山塘维修加固工程签订《内部承包协议》一份，约定由原告承包由被告取得的上述项目建设工程，约定被告在收到工程款后，扣除13%作为承包项目的管理费，其余工程款按工程进度拨付给原告，但工程竣工后，被告收取了全部工程款后，未按约定支付给原告，尚欠原告工程款111445元及补偿款20000元。2014年10月9日，原告曾向法院提起诉讼，经村委协调，双方达成调解，原告撤回起诉。后被告仅支付工程款10000元，经催讨未果，现请求判令被告立即支付工程款101445元及补偿款20000元，并赔偿利息损失（自2013年11月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告郑祥荣在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
（1）收条三份，用以证明被告从原告处取得了150000元的押金的事实；（2）结账单、发票各一份、工资单四份和进账单两份（均系复印件），用以证明被告从原告和工程发包方处支取了440945元工程款的事实；（3）村委会出具的结算单一份（复印件3页），用以证明当时工程的总造价是1150000元的事实；（4）《内部承包协议》一份，用以证明被告承包的工程交由原告施工，约定被告抽取13%利润的事实。
被告何善贤未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠工程款属实，但欠原告工程款不是81440元，应扣除税费近10000元；对工程补偿款20000元，因工程造价减少，故不同意按合同约定给予补偿。
被告何善贤为证明其辩称主张成立，向本院提供银行转账记录一组，用以证明转交给原告的工程款并没有扣除相关税费，故要求在工程款里扣除的事实。
上述证据经庭审出示，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），被告对其中两份50000元的收条确认属实，对另一份50000元的收条，表示系匆忙之下签字，当时并不清楚情况；对原告提供的证据（2），被告对真实性有异议，认为原告应提供相应的原件；对原告提供的证据（3）、（4），被告均无异议。原告对被告提供的证据无异议。
鉴于原、被告对除原告提供的证据（2）以外的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提供的证据（2），鉴于原告未能提供原件，本院对该证据的真实性不予认定。原、被告举证与其欲证明内容的关联性问题，本院将在下文本院认为部分一并阐述。
据上认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2012年8月1日，原、被告就象山县西周镇大竹园村泗亩头山塘全面整治工程、道园山塘维修加固工程和下坑山塘维修加固工程签订《内部承包协议》一份，约定：由原告承包由被告取得的上述项目建设工程，被告在收到工程款后，扣除13%作为承包项目的管理费，其余工程款按工程进度拨付给原告，被告补原告20000元，以及其他权利义务内容。工程竣工，被告收取全部工程款后，未按约定支付给原告全部工程款及给付承诺的20000元补偿款。2014年10月9日，原告曾向法院提起诉讼，经村委协调，双方达成调解，原告撤回起诉。后被告未按约履行，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《内部承包协议》，系各方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。被告自认欠款属实，理应支付，其主张扣除相关税费后尚欠原告工程款71400元，原告对此予以认可，故本院予以确认。《内部承包协议》双方补充写明被告补原告20000元，并未附加任何条件，被告以工程造价减少而拒不支付该款项的抗辩理由，本院不予采纳。对利息部分的诉请，鉴于双方对付款时间并未作出明确约定，但原告起诉后，被告仍未按约支付工程款，故本院酌定自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何善贤于本判决生效后15日内支付原告郑祥荣工程款71400元及补偿款20000元（以91400元为本金自2015年7月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郑祥荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2729元，减半收取1364.50元，由原告郑祥荣负担300元，被告何善贤负担1064.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 刘 凯
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1702号
原告天津万科物业服务有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现经营地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告国色国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座306-307。
被告天津市外企航空服务中心，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座306-307。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告国色国际旅行社（天津）有限公司、天津市外企航空服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 宗宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2907号
罪犯方琦琦。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月5日作出（2012）甬余刑初字第1856号刑事判决，以罪犯方琦琦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方琦琦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方琦琦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获单项表扬、2013年获年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯方琦琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯方琦琦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方琦琦减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年8月24日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2779号
申请人：程利群。
被申请人：房文涛。
被申请人：孙利。
被申请人：王维红。
本院在审理申请人程利群与被申请人房文涛、孙利、王维红买卖合同纠纷一案中，申请人程利群于二О一七年六月十九日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙利所有的坐落于威海市文登区泰浩华府××号×单元××××室房产(保全价值40000元)。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供保全担保。
本院认为，申请人程利群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙利所有的坐落于威海市文登区泰浩华府××号×单元××××室房产(保全价值40000元)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月二十日
书记员 邵新忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执617号
申请执行人陈茂全。
被执行人龙云。
申请执行人陈茂全与被执行人龙云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00384号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月23日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00384号民事判决书，被执行人龙云应给付陈茂全261140.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00384号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 任笑玉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00048-1号
申请执行人：杨梅，女，1965年11月出生，汉族。
被执行人：刘朝文，男，1964年7月生，汉族。
被执行人：曹文权，男，1964年12生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第00748号民事判决书，于2013年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹文权妻子银行账户余额10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠 耘
二〇一三年四月九日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安商初字第0014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人：李晔，该行行长。
委托代理人：纪冬霞，该行职员。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：崔世悦，居民。
被告：徐瑞琴，居民。
被告：焦玉萍，居民。
被告：陆俊生，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称“邮储银行东台支行”）诉被告崔世悦、徐瑞琴、焦玉萍、陆俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行东台支行的委托代理人纪冬霞，被告焦玉萍、陆俊生到庭参加诉讼，被告崔世悦、徐瑞琴经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行东台支行诉称：依据小额借款及担保合同，被告崔世悦于2013年5月21日向原告借款50000元，年利率为14.58%，逾期加收50%罚息。当日原告向被告崔世悦发放贷款50000元，约定借款期限为2013年5月21日至2014年5月21日。被告徐瑞琴自愿为被告崔世悦的借款承担共同还款义务，被告焦玉萍、陆俊生为被告崔世悦的借款提供连带责任保证。借款期限内被告崔世悦仅归还借款本金18018.59元、借期内利息2613.43元，现请求判令被告崔世悦、徐瑞琴归还借款本金31981.41元、剩余借期内利息1442.93元、逾期利息，被告焦玉萍、陆俊生承担连带还款责任，并由四被告承担案件受理费。
被告崔世悦未应诉、答辩。
被告徐瑞琴未应诉、答辩。
被告焦玉萍辩称：原告有骗取担保的行为，原告的贷款经办人说被告崔世悦有经济实力，很快能够通过烧毁车辆在保险公司的理赔款还清贷款。被告焦玉萍的丈夫向原告借过钱，被告焦玉萍没有担保资格，故担保行为无效。被告焦玉萍曾多方寻找被告崔世悦下落，原告方未予积极配合。被告焦玉萍可以继续帮助寻找被告崔世悦、徐瑞琴下落，但不应当承担还款义务。
被告陆俊生辩称：被告陆俊生与被告崔世悦并不熟悉，是被告焦玉萍介绍担保。在被告焦玉萍的劝说以及原告方主动调整还款方式的情况下，被告陆俊生没有办法就签署了有限担保。被告陆俊生不知道被告焦玉萍已经为本笔借款提供担保，被告陆俊生的担保行为属于重复担保，原告应当撤销被告陆俊生的担保。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告崔世悦、焦玉萍、陆俊生签订小额借款及担保合同，约定被告崔世悦因运费垫资需要向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月至2014年5月，年利率14.58%，还款方式为每月等额本息还款，并约定如被告崔世悦不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告焦玉萍、陆俊生为被告崔世悦的本笔借款提供连带责任保证，担保期限从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐瑞琴以家属名义签署共同还款承诺书，同意共同承担归还全部贷款本息的义务。当日，原告依据合同向被告崔世悦发放贷款50000元，约定借款期限为2013年5月21日起至2014年5月21日止。期间，被告崔世悦仅归还借款本金18018.59元、借期内利息2613.43元。原告诉至本院，请求判令四被告连带归还借款本金31981.41元、借期内剩余利息1442.93元、逾期利息（从2014年5月22日起至判决确定的给付之日止，按年利率21.87%计算）并承担案件受理费。
上述事实，有小额借款及担保合同、借据、贷款放款单、共同还款承诺书、还款计划表、还款明细表以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原告与被告崔世悦、焦玉萍、陆俊生签订的小额借款及担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告徐瑞琴以被告崔世悦家属名义签署共同还款承诺书，应当承担共同偿还借款本息的义务。被告焦玉萍、陆俊生作为保证人应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告崔世悦、徐瑞琴追偿。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告焦玉萍辩称原告有骗取担保的行为，被告焦玉萍作为完全民事行为能力人，应当能够预见担保所承担的法律责任，且未能提交证据证明原告有骗取担保的行为，故对被告焦玉萍的这一辩称意见不予采信。被告焦玉萍辩称的其没有担保资格，担保行为无效，本院认为其家属向原告借款对被告焦玉萍的担保资格并无必然影响，亦未能提交证据证明其无担保资格，故对被告焦玉萍的这一辩称意见亦不予采信。被告陆俊生辩称其提供的是有限担保，因未能提交证据证明，本院不予采信。被告陆俊生辩称其担保行为属于重复担保，原告应当撤销被告陆俊生的担保，本院认为法律并未对贷款的担保人数进行限制，被告陆俊生在被告焦玉萍已经担保的情况下所作的担保仍然有效，对这一辩解亦不予采信。被告崔世悦、徐瑞琴经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔世悦、徐瑞琴于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金31981.41元并支付利息（借期内利息1442.93元；从2014年5月22日起至本判决确定的还款之日止，以本金31981.41元按年利率21.87%计算逾期利息），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告焦玉萍、陆俊生对上述第一项被告崔世悦、徐瑞琴的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告崔世悦、徐瑞琴追偿。
案件受理费640元，由被告崔世悦、徐瑞琴、焦玉萍、陆俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 周大韦
人民陪审员 吴瑞根
二〇一五年五月十八日
书 记 员 桑 智
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00084号
申请人：屈连成，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：郭敏，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：陈艳，女，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人屈连成因与被申请人郭敏、陈艳民间借贷纠纷，于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人陈艳名下的位于宿州市市府巷128号机械厂综合楼0128号（房地产权证号为房地权证宿字第x**号）的房产和位于宿州市西关大街步行街A2号楼101室（房地产权证号为房地权证宿字第x**号）的房产予以查封；请求法院依法对被申请人郭敏名下的位于宿州市淮海路与师专路交叉处1号楼201室（房地产权证号为房地权证宿字第x**号）的房产和位于宿州市雪枫路雪枫新村308室（房地产权证号为房地权证宿字第x**号）的房产予以查封。申请人向本院提供徐宗英名下的房地产权证号为房地权证宿字第x**号的房产、周雪玲名下的房地产权证号为房地权证宿字第x**号的房产和戴勇名下的房地产权证号为房地权证宿字第x**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人屈连成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈艳名下的位于宿州市市府巷128号机械厂综合楼0128号（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产和位于宿州市西关大街步行街A2号楼101室（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产予以查封。
二、将被申请人郭敏名下的位于宿州市淮海路与师专路交叉处1号楼201室（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产和位于宿州市雪枫路雪枫新村308室（房地产权证号为房地权证宿字第××号）的房产予以查封。
三、将申请人向本院提供担保的徐宗英名下的房地产权证号为房地权证宿字第××号的房产、周雪玲名下的房地产权证号为房地权证宿字第××号的房产和戴勇名下的房地产权证号为房地权证宿字第××号的房产予以查封。
上述房产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆民
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第607号
上诉人（原审被告）：湖州园林绿化有限公司。
法定代表人：陈悦发。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、陈燕青。
被上诉人（原审原告）：温永党。
委托代理人（特别授权代理）：李巧钰、王梦媛。
上诉人湖州园林绿化有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人温永党买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月20日，温永党为业主的杭州华东陶瓷建材市场香格里石材经营与园林公司签订建材采购合同，约定由温永党向园林公司的杭州国际会议中心景观工程项目部供应黑金沙等石材，其中合同第七条的付款方式约定：供货完成100%后，支付供应材料量的80%，景观绿化工程验收合格后支付到供应材料量的90%，工程审计完成后支付到总结算价的95%，审定结算尾款5%作为工程质量回访金，整体工程验收合格之日起二年期满通过质量回访合格后全部结清。后因双方发生纠纷，温永党提起诉讼，要求园林公司支付至验收合格的90%货款。经终审判决，确认总货款为人民币5344179.60元，因景观工程未经验收合格，判决园林公司支付80%的货款，驳回了温永党其余部分的诉请。温永党以工程已验收合格并经审计为由，于2011年11月28日再次诉讼，要求园林公司支付全部货款。法院确认杭州国际会议中心项目景观工程已验收合格，并判决园林公司支付90%的货款，驳回了温永党其余部分诉请。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。因涉案工程经过验收合格并已超过两年，合同约定的支付全部货款的期限已届满，故温永党诉请园林公司支付除已付款外的10%款项即人民币534417.96元理由正当，予以支持。园林公司提出涉案工程并未经过工程审计故付款条件未成就的抗辩，原审法院认为，合同虽约定“工程审计完成后支付到总结算价的95%，审定结算尾款5%作为工程质量回访金”，但又约定“整体工程验收合格之日起二年期满通过质量回访合格后全部结清”。本案中，涉案工程已经验收并满两年，园林公司在多次诉讼中也并未向温永党提出质量问题，应当认定温永党提供的石材质量符合双方合同约定，故合同约定的付款条件应当视为已经成就，园林公司理应支付剩余货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：园林公司于判决生效后十日内支付温永党货款人民币534417.96元。按规定减半收取的案件受理费人民币4572元，由园林公司负担。园林公司应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，园林公司不服，向本院提起上诉称：一、园林公司认为一审判决不仅背离了“合同意思自治”的原则，而且还与生效判决书确认的事实相悖。尽管在本案之前，园林公司与温永党之间因买卖合同纠纷已经历了数次诉讼，但到特定条件成就后方按确定的一定的百分比进行付款的约定是明确的，且双方在以往的数次诉讼中对该约定均没有争议（数次诉讼双方争议的焦点均在货物数量上），即，供货完成100%后支付供应材料量的80%，景观绿化工程验收合格后支付到供应材料量的90%，工程审计完成后支付到总结算款的95%，审定结算尾款5%作为工程质量回访金，整体工程验收合格之日起二年期满通过质量回访合格后全部结清。前述合同约定的内容，已由人民法院的生效判决确认【（2009）杭江商初字第1259号判决第七页、（2010）浙杭商终字第10号】。因此，有关案涉景观工程付至95%及尾款5%的支付需成就的条件分别是工程审计完成及通过质量回访合格。然而，在本案中，案涉的景观工程既未完成审计，且温永党也未进行任何的质量回访，而温永党之所以未进行质量回访，其原因也正是其有关的工程质量存在严重问题。二、一审法院仅以园林公司在多次诉讼中未向温永党提出质量问题，就直接推断温永党“提供的石材质量符合双方的合同约定”，进而得出“付款条件应当视为已经成就”结论，明显是一个严重的错误推断。法庭的调查总是围绕双方争议的焦点展开的，当事一方的抗辩也总是针对另一方的诉讼请求进行，这是民事诉讼的基本规则。纵观本案之前的数次诉讼，双方争议的焦点均与案涉工程的质量无关，因此，园林公司无需也不能以此抗辩温永党以往的诉讼请求，而且之前经历的数次庭审，法庭也均未对工程质量问题进行主动查明。5%的尾款系质量回访金，该款支付的条件不仅需要有质量合格的条件，还需有温永党质量回访的售后服务行为的特定要求。请求二审法院依法撤销杭州市江干区人民法院之（2014）杭江商初字第2080号判决，并依法改判驳回温永党的诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由温永党承担。
被上诉人温永党答辩称：一、首先，该涉案工程至今未审计完成未有证据支持，同时，根据一审已经查明的事实，（2011）杭江商初字第1114号判决确认涉案工程已经完成整体竣工验收，至今已远远超过两年的质保期，验收后至质保期满前，园林公司理应积极完成审计工作，因此，温永党推论认为审计已完成有其合理性，反倒是园林公司消极不予配合完成审计，还以此为借口拖延支付货款。其次，对于质量回访合格，温永党已在一审中陈述相关意见，基于该涉案工程目前已整体通过竣工验收，已充分说明园林公司付清全部款项的质量条件成就。园林公司始终纠缠于石材有质量问题，又从未提供有力证据予以证明，也未曾向温永党主张。众所周知，温永党供应的是公共空间内的石材，属易耗品，在超过两年质保期后，石材出现因车辆撞击等外力而致的破损毁坏（依证人证言），理应不在保修范围之内，况且该涉案工程历经温永党的返修维护，目前已经整体通过验收，并已过质保期两年，园林公司不应继续以质量问题为借口，拒不支付温永党货款。综上，一审已对本案诉讼涉及的项目工程情况及款项支付条件作出了较为中肯的判决，是充分尊重事实依据与法律精神的公正审判，理应予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中园林公司尚欠温永党534417.96元货款的事实清楚；现园林公司依据案渉买卖合同之内容认为该些货款支付的条件尚未成就，对此本院认为，审查案渉合同付款方式约定之内容，“供货完成100%后，支付供应材料量的80%，景观绿化工程验收合格后支付到供应材料量的90%，工程审计完成后支付到总结算价的95%，审定结算尾款5%作为工程质量回访金，整体工程验收合格之日起二年期满通过质量回访合格后全部结清”，据此，园林公司虽认为工程审计尚未完成，但整体工程验收合格已满二年且园林公司并未提交有效证据足以证明其在该期间内向温永党提出质量异议，故应当视为温永党所供货物质量符合双方约定，原审判决进而认定案渉货款之支付已经符合“全部结清”的条件并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确,园林公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9144元，由湖州园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年六月十二日
书记员 夏吉兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第676号
原告：赵小源，
委托代理人：胡艺红。
被告：张美丽。
委托代理人：张麟之、章子龙。
原告赵小源为与被告张美丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。赵小源的委托代理人胡艺红，张美丽的委托代理人张麟之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小源起诉称：张美丽因开店资金紧张，在2013年12月12日向赵小源借款300000元，约定借款在2014年4月12日前归还，利息按月利率2%计算，如到期未还则由张美丽承担实现债权的所有费用。后经催讨，张美丽未有归还借款。故请求依法判令：1、由张美丽归还赵小源借款300000元并支付利息（利息自2014年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由张美丽支付赵小源为本案债权花费的诉讼代理费8000元。庭审中，赵小源自愿将利息的起算时间变更为2014年5月13日。
张美丽答辩称：借条中归还日期和利息是事后增添，该笔借款张美丽已经归还了270400元，尚欠29600元。
赵小源为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明张美丽的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明张美丽于2013年12月12日向赵小源借款300000元，并约定借款在2014年4月12日前归还，利息按月利率2%计算，如到期未还则由张美丽承担实现债权的所有费用的事实。
3、中国工商银行转账凭证一份，证明赵小源于2013年12月12日将300000元汇给了张美丽的事实。
4、委托代理协议、浙江省国家税务局通用机打发票、法律服务收费标准各一份，用以证明赵小源为实现本案债权花费诉讼代理费8000元的事实。
5、中国邮政储蓄银行活期明细、中国工商银行历史明细清单各一份，用以证明张美丽除本案借款外，于2013年5月3日另向赵小源借款200000元，并从2014年6月份起每月支付利息5600元，张美丽所述归还的款项为之前所借款项的事实。
张美丽的质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但证据2借条中归还日期以及利息是原告事后添加，借款当时没有约定。对于证据5，中国邮政储蓄银行活期明细中赵小源于2013年5月3日取款190000元的真实性没有异议，但该证据无法证明张美丽向赵小源借款200000元；对中国工商银行历史明细清单中2013年12月12日以后的交易明细没有异议，是用于归还2013年12月12日300000元的借款。2013年12月12日之前的交易情况与本案无关，并不能证明张美丽向赵小源另行借款200000元。
张美丽为证明其主张向本院举证如下：
工商银行汇款清单一份共10页，用以证明张美丽已经分数次归还赵小源借款共计270400元的事实。
赵小源的质证意见如下：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，张美丽所述的归还款项系两笔借款的来往款项和利息，2014年5月6日归还的206000元系归还2013年5月3日借款200000元的本金以及利息。本案借款300000元约定的真实月利率为2.8%。
本院的认证意见如下：赵小源、张美丽提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且经双方质证，张美丽提出赵小源提供的借条中未有约定归还时间及利息，本院认为双方若未约定归还时间，则赵小源可随时向张美丽主张本案债权；借条上书写的月利率2%经张美丽质证有异议，与赵小源所述的口头约定月利率2.8%亦不同，对借款利率的认定，本院在下文另行分析，对于其他证据的真实性，本院均予以确认。本院认为，本案争议焦点在于张美丽向赵小源所汇款项270400是否用于归还本案的借款本金。根据赵小源提供的中国工商银行历史明细清单，从2013年6月起至本案借款发生的2013年12月间，张美丽每月均向赵小源汇款5600元，而本案借款发生之后的2014年1月至4月，张美丽每月向赵小源汇款14000元，该事实与赵小源所述张美丽另向其借款200000元，两笔借款利息均按月利率2.8%计算相符，且张美丽未能对2013年12月前双方资金往来作出合理说明，故本院认定张美丽归还的270400元仅部分用于支付本案借款的利息。借条中载明的利率与张美丽实际支付的利率不相符，赵小源自认月利率2%有利于张美丽，故对证据2，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年12月12日，张美丽向赵小源借款300000元，利息按月利率2%计算，如逾期归还则由借款人承担主张债权的一切费用。当日，赵小源将300000元款项汇入张美丽的工行账户。张美丽按每月8400元支付利息至2014年5月12日。后经赵小源催讨，张美丽未有支付其后的利息，亦未归还本金。赵小源为实现本案债权，已支付诉讼代理费8000元。
本院认为，张美丽向赵小源借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。赵小源每月收取8400元（共5个月）的利息明显高于借条载明的利息（月利率2%，即6000元），故本院认为超额的利息（共计12000元）应当用于抵扣尚未支付的利息，经计算张美丽已支付利息至2014年7月12日。综上，张美丽尚欠赵小源借款300000元未还的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。赵小源自愿将利息的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。双方在借条中明确约定，如到期未还款则由借款人承担实现债权的所有费用，故赵小源要求张美丽支付本案诉讼代理费8000元，合法，有据，本院予以支持。对于张美丽认为本案借款已经归还的抗辩意见，本院不予采纳。对于赵小源的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张美丽归还原告赵小源借款300000元并支付利息（利息从2014年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告张美丽支付原告赵小源诉讼代理费8000元。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告张美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2998元（已减半收取），保全费2270元，合计5268元，由被告张美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 应璐瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第218号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：于霞。
被告：于河，系被告于霞之夫。
被告：山东博盛投资担保有限公司。住所地，张店区金晶大道***号。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告于霞、于河、山东博盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长赞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告与被告于霞签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告于霞向原告借款人民币9.5万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告于霞未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，并就抵押物优先受偿。被告于河作为共同还款人，承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2015年1月13日，被告尚欠借款本金18404.54元、利息1641.94元和滞纳金78.12元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告于霞、于河偿还借款本金18404.54元、利息1641.94元和滞纳金78.12元（并支付自2015年1月13日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告山东博盛投资担保有限公司承担连带保证责任；3、原告就抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案律师代理费2600元及本案诉讼费用。
三被告未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告与被告于霞（借款人、抵押人）、被告山东博盛投资担保有限公司（保证人）签订1份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在汽车销售商处购买荣威牌汽车一辆，净车价￥136800元，分期资金金额为净车价的69.44%，人民币￥95000元；分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人山东博盛投资担保有限公司对被告李科的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告于河向原告出具共同还款承诺书，承诺作为持卡人于霞的共同还款成员，对持卡人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依据约定为被告于霞发放了金穗贷记卡（信用额度95000元），被告于霞于2012年2月20日刷卡消费95000元用于购买荣威牌汽车一辆。被告于霞所购车辆（鲁C×××××）在落户时办理了抵押登记，抵押权人为原告.被告于霞向原告还款至2013年10月23日，此后未再履行还款义务，截止2015年1月23日，被告于霞共拖欠原告借款本金18404.54元、利息1641.94元和滞纳金78.12元，被告山东博盛投资担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份律师费支付凭证及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费2600元。
上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、车辆抵押登记书、欠款明细、律师费支付凭证及证明、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告于霞在刷卡消费95000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2015年1月13日，被告于霞共拖欠原告借款本金18404.54元、利息1641.94元和滞纳金78.12元，事实清楚，证据充分，因此，被告于霞、于河应对所欠款项承担清偿责任，被告山东博盛投资担保有限公司应对被告于霞的上述债务承担连带保证责任。由于被告于霞所购车辆落户时已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押车辆优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于霞、于河于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金18404.54元、利息1641.94元和滞纳金78.12元，并支付原告自2015年1月13日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；
二、被告于霞、于河于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费2600元；
三、被告山东博盛投资担保有限公司对被告于霞的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告于霞追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告于霞所有的荣威牌汽车（鲁C×××××）优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、诉讼保全费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 李 秀 芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕桐芳3
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00220号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人黄兴平。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因患严重疾病于2013年12月27日被宜昌市夷陵区人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年8月12日被宜昌市公安局西陵区分局决定监视居住。同年10月21日被本院决定监视居住。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）172号《起诉书》指控被告人黄兴平犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人黄兴平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月4日下午，公安机关在宜昌市第一人民医院停车场，从被告人黄兴平随身携带的挎包中查获二袋红色圆形药片状毒品疑似物。经鉴定，该二袋毒品疑似物均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重合计34.20克。
上述事实，被告人黄兴平在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言，辨认笔录，提取笔录，物证检验报告书，抓获经过，刑事判决书，暂予监外执行决定书，扣押物品清单，光盘二张，被告人黄兴平的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴平明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄兴平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重。被告人黄兴平在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行完毕的刑罚实行数罪并罚。被告人黄兴平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人黄兴平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；与前罪贩卖毒品罪没有执行完毕的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 秦宜芳
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张曼莉
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0112行初119号
原告李顺官，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人张文琦。
委托代理人潘国华，上海凯正律师事务所律师。
原告李顺官诉被告上海市闵行区吴泾镇人民政府(以下�称吴泾镇政府)政府信息公开一案，本院经审查于2017年4月21日立案受理后，于同年5月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，本院于2017年5月31日依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告李顺官，被告吴泾镇政府的行政机关负责人沈军及委托代理人潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴泾镇政府于2016年7月19日作出编号：wjzsqXXXXXXX-2-25的《告知书》(以下简称被诉告知书)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项之规定答复原告李顺官：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，在该区域吴泾镇新建村实际涉及的户数为660户，并非原告要求获取的447户，现将新建村实际涉及的660户信息提供给原告。
原告李顺官�称，其于2016年6月向被告吴泾镇政府申请公开吴泾镇新建村447户动迁补偿安置标准的政府信息，其后收到被告于2016年7月19日作出的被诉告知书，答复原告该区域内实际涉及户数为660户，并非原告要求获取的447户，并将该660户相关信息提供给了原告。原告认为，被告所作被诉告知书为660户的信息，并非原告申请公开的447户拆迁补偿明细审核表的信息，被诉告知书的答复内容与原告申请不符合。因此，请求法院依法判令撤销被告作出的被诉告知书，并责令被告重新作出答复。
被告吴泾镇政府辩称，其于2016年6月11日收到原告李顺官等33人提交的政府信息公开申请，要求获取“上海市闵行区吴泾工业区环境综合整治、上海市闵行区吴泾镇新建村447户私房拆迁补偿安置、补助费用发放、使用的政府信息的纸质文本”(以下简称“447户信息”)的政府信息。2016年6月29日，被告作出编号：wjzsqXXXXXXX-1-25的《告知书》，告知原告将延期至2016年7月21日前予以答复。2016年7月19日，被作出被诉告知书，告知原告其申请的“447户信息”实际涉及660户，被告出于便民、及时原则，将该660户信息一并向原告提交，并无不妥，答复程序亦无不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月11日，被告吴泾镇政府收到原告李顺官等33人提交的政府信息公开申请书，要求获取“447户信息”。被告于2016年6月29日作出编号：wjzsqXXXXXXX-1-25的《告知书》，告知原告将延期至2016年7月21日前予以答复。2016年7月19日，被告经审查后作出被诉告知书，依据《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，答复原告申请公开的信息属于政府信息公开范围，在该区域吴泾镇新建村实际涉及的户数为660户，并非原告所要求获取的447户，被告将新建村实际涉及的660户拆迁补偿汇总信息随同被诉告知书一并邮寄给原告。原告不服该告知书，遂在法定起诉期限内以诉称事由向本院提起行政诉讼。
以上事实，有被告吴泾镇政府提供的《政府信息公开申请书》及邮寄信封、编号：wjzsqXXXXXXX-1-25的《告知书》及交寄清单、被诉告知书及交寄清单、拆迁补偿汇总表(名称为“新建村三年环保”)等证据及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的相关规定，被告吴泾镇政府负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告李顺官申请公开的“447户信息”经被告核实该区域实际涉及的动迁户数为660户，虽然户数与原告信息公开申请中所载户数不一致，但根据原告申请内容中特征描述已指向特定区域内的拆迁补偿信息，被告出于便民原则，将该区域新建村所实际涉及动迁的660户相关拆迁汇总信息随同被诉告知书一并向原告邮寄送达，符合原告获取相应政府信息的申请要求。被告所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。被告在收到原告政府信息公开申请后经延长答复期限程序后，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法。综上，原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李顺官的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李顺官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐寨华
人民陪审员 沈旖旎
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初119号
原告李顺官，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人张文琦。
委托代理人潘国华，上海凯正律师事务所律师。
原告李顺官诉被告上海市闵行区吴泾镇人民政府政府信息公开一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐寨华
人民陪审员 沈旖旎
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。