厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初1122号原告：厦门永丰嘉成船务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路2023号。法定代表人:江国良，总经理。委托诉讼代理人:杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨淑琼，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：广州市正远船舶服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路298号3308室。法定代表人:曾娟，总经理。委托诉讼代理人:黄灼，广东正大律师事务所律师。委托诉讼代理人:张恒，广东正大律师事务所律师。原告厦门永丰嘉成船务有限公司诉被告广州市正远船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院于2017年9月25日作出裁定驳回其异议，被告不服裁定上诉至福建省高级人民法院，该院于2018年2月26日作出（2018）闽民辖终25号裁定，维持本院裁定。本案于2018年4月18日、2018年5月25日公开开庭审理,原告委托诉讼代理人杨跃锦参加第一次、第二次庭审，原告委托诉讼代理人杨淑琼、被告委托诉讼代理人张恒参加第一次庭审，本案现已审理终结。原告厦门永丰嘉成船务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运输费用297600元及逾期付款滞纳金9969.6元（以297600元为基数每日万分之五赔付，自2017年6月16日起至判决给付之日止，暂计至2017年8月22日。）；二、判令被告支付原告滞期费81600元及逾期付款利息660元（以中国人民银行同期贷款利息计，自2017年6月16日起至判决给付之日止，暂计至2017年8月22日。）三、判令被告承担原告为诉讼而支付的律师费18500元、保全费、保全责任险保费。事实和理由：原告于2017年5月12日与被告签订了一份油轮运输合同（合同编号为：正远-永丰嘉成2017051201），双方约定：被告向原告承租“嘉泰699”轮1715航次，从江门亨源装运3200吨散装汽油到钦州东油。合同并对运费、滞期费等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，“嘉泰699”轮在装、卸货港的装卸时间为10.8天，发生滞期时间6.8天，相应产生滞期费81,600元。船舶“嘉泰699”轮第1715航次实际装载货物为3004.672吨，根据合同约定按照3100吨计算运费，故本航次的运费为297,600元。由于被告拒绝提供被告公司的有关开票信息，以致原告不能开给被告运费发票，原告于2017年6月26日通过福建九信�师事务所发律师函予被告索要运费及滞期费，2017年7月27日被告才与原告进行结算并给运输增值税发票开具通知书。然被告至今仍然以种种理由拒绝支付运费及滞期费。原告认为，被告已构成违约，并造成原告严重的经济损失，应依法予以赔偿。被告广州市正远船舶服务有限公司辩称：一、原告诉请被告支付运费297600元及滞纳金无事实与法律依据，双方已于2017年7月27日通过结算函对运费进行了协商，且滞纳金无法律依据；二、原告诉请支付滞期费与事实不符，原告提交的证据无法证明被告的装卸时间超过了合同约定，且合同未对滞期费时间作出具体约定，原告诉请利息无法律依据；三、原告诉请被告支付律师费无法律依据。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：证据1、船舶所有权证书、证据2水路运输许可证，共同用以证明原告主体适格。证据3、油轮运输合同，证明原、被告之间成立租船合同关系，双方对受载船舶、运费，滞期费等内容作出明确约定。证据4、SGS检测报告、证据5船舶载运货物舱单，共同用以证明货物运输已完成，案涉航次的装货量为3004.672吨。证据6、航海日志，用以证明涉案航次的装卸货时间。证据7、微信聊天记录，证明被告认可装卸滞期时间。证据8、关于“嘉泰699”运费的《结算函》，证明被告对运费、滞期费的确认。证据9、律师函，用以�明原告为本案支出的律师费用。证据10、委托诉讼代理案件合约书、票据，用以证明原告为债权的实现而支付的律师费。证据11、EMS快递面单，用以证明原告于2017年6月26日向被告寄送律师函，索要运费和滞期费，告知被告如果不积极处理，将承担律师费保全费等费用。证据12、福建增值税发票，用以证明原告为提供担保支出财产保全责任险保费1380元。证据13、保全费，用以证明原告为实现债权支出保全费2820元。证据14、微信聊天记录，证据15运输增值税发票开具通知书，证据16、厦门增值税专用发票，证据14-16共同用以证明直至2017年7月27日，被告才向原告出具开发票资料，按照被告的要求，开具的发票购买方为上海泛能科技有限公司，发票金额总计为343448.52元，该发票于2017年7月28日交付被告。证据17、微信聊天记录、证据18、补充协议，证据17-18共同用以证明：1、被告要挟原告，要将结算函盖章后才给材料信息，2、直至2017年7月28日，被告才向原告出具开发票资料，原告按照被告的要求，开具相应发票；证据19、微信聊天记录，证据20、EMS快递面单、证据21、物流信息、证据22、微信聊天记录，证据19-22共同用以证明：1、原告按照被告的要求，于2017年7月28日，已将相应发票邮寄被告指定的接收人；2、本案件的4张发票已经在网上进行了认证；证据23、微信聊天记录，证明原告多次向被告索要案涉款项的事实。被告未提交证据材料。针对原告提交的证据，本院认为：证据1、2，被告对其真实性有异议，因原告于庭审后补充提交原件以供核对，本院对其真实性予以确认；证据3-13，16-22，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据14-15，被告对其真实性不认可，本院认为，证据15仅为一打印页，未体现证据来源，不符合证据形式，本院对其不予认定，证据14与证据17、19可相互印证，本院对其真实性予以确认。综合上述证据，结合本案庭审笔录，本院认定事实如下：2017年5月12日，原被告签订编号为正远-永丰嘉成2017051201的《油轮运输合同》，双方约定：被告向原告承租“嘉泰699”轮1715航次，从江门亨源装运3200吨散装汽油到钦州东油。若实际装载量少于3200吨的，最低按3100吨计算运费，如超过3100吨按实际运载吨数计算，运费每吨96元。原告保质保量运达卸港卸完货后，双方无任何纠纷事宜，被告在收到原告有效运费发票后15个银行工作日内汇款到原告指定的账户，否则收取每日万分之五的违约金。受载期5月15日正负一天；装卸总时间从船到达装卸货港码头其到装卸油结束止，船舶在装卸两港的停泊总时间不得超过96小时，否则原告有权根据船舶装卸时间实记录向被告收取延滞费，滞期费为12000元/天。2017年5月15日1510时，“嘉泰699”轮抵达装货港锚地,5月17日1500时装货完毕。5月19日1603时，该轮抵达钦州港锚地并抛锚，5月28日1117时卸货完毕。“嘉泰699”轮第1715航次实际装载货物为3004.672吨。2017年6月26日，原告通过福建九信律师事务所发律师函向被告索要运费及滞期费。2017年7月27日，被告向原告出具《结算函》，载明：“2017年5月12日签订‘嘉泰699’江门-钦州的合同，合同编号：正远-永丰嘉成2017051201，2017年5月28日运输已经履行完毕。装港罐数：3004.672吨，运价96元/吨；经过双方协商，该航次以55000元人民币，具体运费按以下方式结算：运费为：3004.672吨×96元/吨=288448.51元人民币；滞期费55000元人民币。贵司应收运费：288448.51＋55000=343448.51元人民币，以上为本航次一切费用结算，请贵司确认盖章并回传我司”，原告在该结算函上盖章。2017年7月27-28日，原、被告通过微信联系开具案涉运输费发票事宜。2017年7月28日，原告开具三张发票，总金额为343448.52元，客户名称为上海泛海能源科技有限公司。2018年1月29日，应原告申请，本院作出(2017)闽72民初1122号之一民事裁定书，裁定准许原告的财产保全申请，原告为此支出保全费2820元，并为提供担保函支出财产保全责任保险费1380元。另，原告为本次诉讼支出律师费18500元。又查明，“嘉泰699”轮系钢质油船，总吨2612，船舶所有人为原告，原告具有国内水路运输经营许可证，经营范围包括旅客运输、货物运输（国内沿海成品油船运输）。本院认为，本案属航次租船合同纠纷，原被告签订的航次租船合同合法有效，双方应依约履行。一、被告应支付的运费和滞期费。本院认为，虽原、被告在合同中就运费和滞期费的计算标准进行了约定，但被告出具的《结算函》明确载明经过双方协商，案涉航次一切费用结算为：运费3004.672吨×96元/吨=288448.51元人民币、滞期费55000元，应收总数为288448.51＋55000=343448.51元，原告亦在该结算函上盖章予以确认，即双方协商一致对合同报酬进行了变更。原告虽诉称该结算函系受胁迫确认，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条之规定，胁迫行为应当以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示。本案中，原告用以证明胁迫的证据系双方聊天记录，但聊天记录内容为双方就开具发票等事宜进行协商，并未体现被告要挟原告的意思表示。因此，对原告关于受被告胁迫确认《结算函》的主张，因原告举证不足，本院不予支持。加之原告开具发票的总额与结算函载明的运费及滞期费总数可相互印证，综上，本院认定被告应支付的运费为288448.51�，滞期费为55000元。二、被告应支付的违约金与利息。1.关于违约金。《结算函》虽载明运费288448.51元、滞期费55000元系案涉航次的一切费用，但上述费用应截止《结算函》出具时间即2017年7月27日，此后，依据合同若产生其他费用仍应按合同约定执行。因此，被告仍应按合同约定就逾期未支付的运费按日万分之五标准赔偿违约金。至于付款时间，虽合同约定了付款时间为被告收到原告有效运费发票后十五个银行工作日内，但该条款前提为双方无任何纠纷事宜。因此，上述付款时间在本案不适用。结合被告出具《结算函》、原告予以盖章确认并开具发票的行为，本院以《结算函》出具次日即2017年7月28日作为案涉运费的付款时间。据此，原告有权依照合同约定的日万分之五的标准向被告主张上述运费自2017年7月29日起至实际清偿之日止违约金。2.关于利息。因合同未对滞期费的付款时间进行约定，如前所述，双方直至《结算函》出具之日才对滞期费予以协商确认，因此本院认定案涉滞期费的付款时间应为2017年7月28日。此后，因被告未及时支付滞期费给原告带来的资金占用损失，亦属于被告违约的损失范围，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，起算日为2017年7月29日。三、财产保全责任险保费、律师费。1.财产保全责任险保费。财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案《油轮运输合同》、《结算函》并未对财产保全责任险费抑或实现债权费用作出约定，原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，据此，本院对原告主张保全责任险保费不予支持；2.律师费。因《油轮运输合同》、《结算函》并未对律师费作出约定，律师费亦非违约后必然会发生的损失，原告主张律师费无约定及法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市正远船舶服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告厦门永丰嘉成船务有限公司支付运费288448.51元及该款自2017年7月29日起至实际清偿之日止按日万分之五标准计算�违约金；二、被告广州市正远船舶服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告厦门永丰嘉成船务有限公司支付滞期费55000元及该款从2017年7月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告厦门永丰嘉成船务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7286元，减半收取为3643元，由被告广州市正远船舶服务有限公司负担3226元，原告厦门永丰嘉成船务有限公司负担417元,保全费2820元，由被告广州市正远船舶服务有限公司负担2237元�由原告厦门永丰嘉成船务有限公司负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 朱小菁二〇一八年五月二十九日代书记员 朱健芳附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。