河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第565号
原告刘信昌。
委托代理人白铁明。
被告李权红。
委托代理人张宏利，衡水市公共交通�公司员工。
被告衡水市公共交通总公司。
负责人张双义，该公司经理。
委托代理人张宏利，该公司员工。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人刘志国，该公司经理。
委托代理人刘坡，该公司员工。
原告刘信昌与被告李权红、衡水市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险衡水支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘信昌委托代理人白铁明、被告李权红委托代理人张宏利、被告衡水市公共交通总公司委托代理人张宏利、高玲玲，被告阳光财产保险股份有限�司衡水中心支公司委托代理人刘坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日9时30分，被告李权红驾驶冀T×××××号大型普通客车，沿衡德路由西往东行驶至农科所公交站起步时，因驾驶不慎造成已经下车的原告刘信昌摔倒在地，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往衡水市第四人民医院住院治疗。经检查原告的伤情为左肱骨髁上开放性骨折、头面部擦伤。原告住院32天。原告的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，已构成十级伤残。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队事故中队作出认定，认定被告李权红对该事故负全部责任，原告刘信昌无责任。且事故车辆在被告阳光保险衡水支公司投保有交强险一份，且事故发生在保险责任期间。故现要求二被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计81778.1元。
被告阳光保险衡水支公司辩称：1、2015年03月14日9时左右，李权红驾驶冀T×××××号大型普通客车，沿衡德路由西向东行驶至农科所公交站停车起步时乘车人刘信昌在下车过程中摔倒在地，造成刘信昌受伤的交通事故。事故发生后，经衡水市交警部门处理，作出冀公交认字（2015）第00025号交通事故认定书，认定李权红负事故全部责任，刘信昌不承担事故责任。该车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、被告公司对事故认定书无异议，该认定书显示，刘信昌为冀T×××××号客车的乘车人，作为乘客，其是在下车的过程中受伤的，显然是属于车上人员，不�于第三者的范畴，根据交强险保险条款第五条明确规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。但不包括被保险机动车本车车上人员。刘信昌是在下车过程中受伤，只要乘客尚未完全离开车辆就不应属于车下人员，不属于交强险的赔偿范围。理由及其依据如下（一）基于上下车过程的特点，上下车是一个连续的过程，应以乘客最终目的离开车辆为该过程结束的标志。若最终未实现，则仍属于转化前的状态。（二）基于先前行为的发生时间，只要事故的发生是一个连续的过程，中间并无其他外在介入因素的影响，以先行行为发生的瞬间时间进行判断，此时受害人在车下就属车下人员，在车上就属于车上人员，而不是损害结果出现的时间。（三）基于交强险的立法目的，目的在于保护道路通行中的相对机动车而言处�弱势地位的车外人员。（四）基于客运合同承运方义务的基础，公交公司负有保障乘客在车辆运行中安全以及将乘客安全送达目的地的法定义务，这一义务一直延续到乘客完全安全离开车辆。以上几个方面印证了刘信昌在下车过程中的乘客仍属于车上人员。故被告对其各项费用不承担交强险限额内的赔偿责任。且该案诉讼费用应由事故发生的双方当事人承担。
被告李权红、衡水市公共交通总公司辩称：李权红是衡水市公共交通总公司雇佣的司机，对本次交通事故的发生是在刘信昌已经下车后所造成的。冀T×××××号车辆在阳光保险衡水支公司投保有交强险一份，对于原告的损失应首先由阳光保险衡水支公司在保险限额内予以赔偿。另外原告在办理老年卡年审、年检时投保有国寿综合意外�，保险金额为医疗费10000元，对于原告的医疗费损失应当由原告首先向国寿险主张10000元，剩余18240.2元由被告承担。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的调查重点为：原告要求三被告赔偿医疗费等各项损失共计81778.1元有无事实依据和法律依据？
为支持其主张，原告陈述举证如下：
原告的各项损失的计算：
一、医疗费38240.2元，事故发生后原告在衡水市第四人民医院住院治疗，各项医疗费用共计38240.2元；
二、住院伙食补助费3200元，原告受伤后共计住院天数为32天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定及《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定出差人员每人每天补助100元，为3200元。
三、护理费8011元，本次事故原告�伤严重且年龄较大，住院期间及出院后需要护理，根据公安部人身损害三期评定标准，结合原告的伤情，主张护理期为90日，原告住院期间及出院后由其妻护理，参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准计算，故主张护理费为8011元；
四、营养费4500元，原告因交通事故伤势严重，且年龄较大，恢复较慢，恢复期间需要加强营养，同样根据公安部人身损害三期评定标准，结合原告的伤情，主张营养期为90日，故营养费为50元×90日=4500元。
五、残疾赔偿金21726.9元，原告因交通事故受伤，伤残等级经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级，原告1944年1月25日出生，残疾赔偿金计算年限为9年，另原告为城镇居民，故按照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元标准计算。故原告的残疾赔偿金为24141元×9年×10%=21726.9元。
六、鉴定费800元，原告为评定伤残等级支出鉴定费800元。
七、精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故致残，对其今后的生活和工作乃至家庭生活造成严重妨害，其精神上更是受到严重影响，依据《侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，请求法院依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，对于精神损害抚慰金原告要求在交强险限额内优先承担。
八、交通费300元，交通事故后原告住院、出院、复查等支付了300元的交通费用，该费用被告应当赔偿。
以上费用共计81778.1元。
原告提交证据如下：
证据一�身份证复印件及户口信息各一份，证实原告的身份信息情况。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、及事故责任。
证据三、原告的诊断证明一份、住院病历一份、住院费用清单一份、住院收费票据一张及门诊收费票据7张。证明原告的伤情及治疗住院情况及支出的医疗费用。
证据四、护理人员户口页复印件一份，证实护理人员的身份情况。
证据五、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级。
证据六、鉴定费票据1张，证明原告因鉴定支付鉴定费800元。
证据七、交通费票据，证明因交通事故原告支出的交通费用300元。
被告阳光保险衡水支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议。对证据六真实性无�议，但是不属于保险公司赔偿项目。对证据七有连号票，不认可其与本次交通事故的关联性。
对医疗费无异议，具体数额请法院核实。对住院伙食补助费无异议。对护理费同意按照居民服务业给付。护理期同意给付住院期间。诊断证明中没有显示原告需要加强营养，对营养费不支持。鉴定费为间接损失，保险公司不赔偿。伤残赔偿金同意按照十级标准计算。精神损害抚慰金不同意赔偿。交通费请求法院酌定。
被告李权红、衡水市公共交通总公司对原告提交证据发表如下质证意见：对所有证据的质证意见同保险公司意见。对赔偿项目中鉴定费应当由保险公司承担，其他同保险公司意见。
本院对原告提交上述证据的认定意见是：因被告对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对证据六因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对证据七因无法证明与本案的关联性，故本院不予认定。
本院经审理查明：2015年3月14日9时30分许，李权红驾驶冀T×××××号大型普通客车，沿衡德路由西向东行驶至农科所公交站停车起步时乘车人刘信昌在下车过程中摔倒在地，造成刘信昌受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察直属一大队事故中队作出冀公交认字（2015）第00025号交通事故认定书，认定李权红负事故的全部责任，原告刘信昌不承担事故责任。原告受伤后被送到衡水市第四人民医院住院治疗，经诊断为左肱骨髁上开放性骨折、头面部皮擦伤，住院治疗32天。原告伤情经衡水市法医鉴定中心作出衡司鉴（2015）临鉴字第1191号司法鉴定意见书，鉴定意见：摔�至左肱骨髁上开放性粉碎性骨折，左上肢丧失功能10.5%，为十级伤残。截止到鉴定之日，原告年满71岁。
另查明，事故车辆的冀T×××××号大型普通客车在阳光保险衡水支公司投保了第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本次事故被告李权红负事故的全部责任，原告刘信昌不承担事故责任。被告阳光保险衡水支公司辩称，该事故原告并非本案第三者，而应属于事故车辆的车上人员。本院认为，原告刘信昌在下�离开车辆过程中，已经由车上人员变更为车外人员，因此，给原告造成的损失应由事故车辆的第三者强制险予以赔偿。事故发生后，原告刘信昌住院治疗32天，支付医药费38240.25元。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院期间32天，共计100×32=3200元，本院予以支持。参照公安部2014年11月26日发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.3.b确定营养期为75日，护理期为75日。营养费按照每天30元计算营养期75日，30×75=2250元。护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的居民服务、修理和其它服务业32045元计算护理期75日，护理费为32045÷365×75=6584.59元。伤残赔偿金参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据城镇居民人均年可支配收入24141元计算，24141×10%×9=21726.9元。原告主张精神抚慰金5000元本院予以支持。根据原告的伤情交通费本院酌定300元。原告主张鉴定费800元，系原告的实际支出，本院予以支持。
综上，原告的各项损失如下：医疗费38240.25元，住院伙食补助费3200元，营养费2250元，护理费6584.59元，伤残赔偿金21726.9元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元，交通费300元，上述损失共计78101.74元。原告的损失首先由被告阳光保险衡水支公司在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费33611.49元。剩余损失共计34490.25元，由衡水市公共交通总公司承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十�条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘信昌各项损失共计43611.49元。
二、被告衡水市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘信昌各项损失共计34490.25元。
三、被告李权红不承担对原告刘信昌的赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取309元由被告衡水市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李崇