山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2314号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，经理。
委托代理人丛培磊，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省日照运总交通集团有限公司。
法定代表人郑培奎，董事长。
委托代理人陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衣俊。
被上诉人（原审被告）青岛港汇通国际货运代理有限公司。
法定代表人张锦生，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司、被上诉人衣俊、被上诉人青岛港汇通国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第4788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本�主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告山东省日照运总交通集团有限公司在原审中诉称，2012年7月3日，被告衣俊驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号半挂车在胶州市北外环路与李秀星驾驶的鲁L×××××号大客车发生交通事故，导致大客车严重损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告衣俊承担事故全部责任，原告是鲁L×××××号大客车的登记车主。第二被告是肇事车辆的登记车主，肇事车辆在第三被告处投有保险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计124385元并由被告承担本案诉讼费、邮递费。
被告保险公司在原审中辩称，原告主张财产损失应在交强险财产损失限额2000元内承担；对于原告主张的车损过高，应以保险公司定损金额为准；诉讼费、鉴证费等程序性费用不�承担。
被告青岛港汇通国际货运代理有限公司在原审中辩称，事故属实，被告衣俊系我公司雇佣司机，原告诉请数额过高。
被告衣俊在原审中辩称，我是被告货运公司雇佣的司机，原告诉请数额过高。
原审查明，2012年7月3日9时40分，被告衣俊驾驶着被告青岛港汇通国际货运代理有限公司所有的鲁B×××××／鲁B×××××挂号半挂车在胶州市北外环路与原告所有的由李秀星驾驶的鲁L×××××号大客车发生交通事故，导致大客车严重损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告衣俊承担事故全部责任。原被告对事故过程及责任认定均无异议，法院予以确认。
庭审中，原告提交鲁L×××××号车的行驶证一份，驾驶证一份，证明该车的所有人系原告山东省日照运总交通集团有限公司、发生事故时系原告雇佣司机李秀星驾驶。原告提交胶州市爱国起重施救队出具的发票一张。证明事故发生后，原告支出施救费885元。原告提交山东正大价格评估有限公司出具的价格评估（认证）结论书一份，证明鲁L×××××号中通客车的损失金额为人民币56400元。原告支付评估费2300元。被告保险公司对原告提交的鉴定报告提出异议，并提交书面鉴定申请书。法院委托青岛大华保险公估有限公司对原告车损进行重新鉴定，2013年5月13日该公估公司出具车辆交通事故损失评估报告，原告山东省日照运总交通集团有限公司的鲁L×××××号牌大客车辆损失金额为51397元。
另查，原告提交山东正大价格评估有限公司价格评估（认证）结论书，证明鲁L×××××号中通客车因道路交通事故造成营运损失63800元。被告货运公司对原告提交的鉴定报告提出异议，并提交书面鉴定申请书。法院委托青岛大华保险公估有限公司对原告营运损失进行重新鉴定，2013年5月13日�公估公司出具车辆交通事故损失评估报告，原告山东省日照运总交通集团有限公司的鲁L×××××号牌大客2012年7月3日至2012年7月31日营运损失金额29000元。
另查明，被告衣俊系鲁B×××××／鲁B×××××挂号半挂车驾驶员，该车实际所有人为被告青岛港汇通国际货运代理有限公司，被告衣俊系其雇佣司机。肇事车辆鲁B×××××号车在被告保险公司处投保交强险一份，鲁B×××××／鲁B×××××挂号半挂车在被告保险公司处分别投保商业三者险500000元各一份，均不计免赔。
庭审中，原告主张的损失包括车损56400元，营运损失63800元、评估费2300元，施救费885元、交通费1000元，共计124385元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业性保单复印件、车损、营运损失鉴定报告及鉴证费发票、施救费发票、交通费票据及原被告陈述在案为凭，经开庭质证和法院审查，可以采信。
原审认为，2012年7月3日9时40分，被告衣俊驾驶着被告青岛港汇通国际货运代理有限公司所有的鲁B×××××／鲁B×××××挂号半挂车在胶州市北外环路与原告所有的由李秀星驾驶的鲁L×××××号大客车发生交通事故，导致大客车严重损坏，该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告衣俊承担事故全部责任。双方对以上认定均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案原告主张的损失应由被告保险公司在一份交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。对超出交强险限额的损失由被告保险公司在两份商业三者险限额各500000元限额内承担赔偿责任�
原告主张的损失中，因被告货运公司与被告保险公司对原告提交的价格认证书提出异议，经法院委托进行重新鉴定，青岛大华保险公估有限公司于2013年5月13日出具鉴定结论，即原告山东省日照运总交通集团有限公司的鲁L×××××号牌大客2012年7月3日至2012年7月31日营运损失金额29000元；鲁L×××××号牌大客车辆损失金额为51397元。予以采信。原告主张交通费1000元综合考虑原告实际情况法院酌情认定800元。
综上，原告各项损失中车损51397元、施救费885元、营运损失29000元、交通费800元，合计82082元，该损失已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在一份交强险财产损失限额内承担2000元，剩余损失80082元（82082元-2000元）未超出商业三者险限额，应由被告保险公司全部承担。被告衣俊、青岛港汇通国际货运代理有限公司不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法�则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告山东省日照运总交通集团有限公司经济损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告山东省日照运总交通集团有限公司经济损失80082元。三、驳回原告对被告衣俊、青岛港汇通国际货运代理有限公司的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，评估费2300元，合计5088元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3357元，原告负担1731元。
原审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司主要上诉理由为：一、上诉人不应承担被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司的营运损失29000元。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一项之规定，上诉人对保险机动车发生意外事故，导致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等各种间接损失不承担赔偿责任。本案中，被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司主张的营运损失属间接损失，上诉人对营运损失不予赔偿。被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司的营运损失应由被上诉人�岛港汇通国际货运代理有限公司、衣俊承担。二、原审判决上诉人承担本案诉讼费用没有法律依据。
被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人衣俊辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人青岛港汇通国际货运代理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，二审期间，上诉人提交商业三者险投保单及机动车第三者责任保险合同条款一份，主张在商业三者险合同中已约定了“营运损失不予赔偿”条款，并尽了提示和明确说明义务。被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司对该证据的真实性无异议，但认为营运损失应由上诉人负担。被上诉人衣俊、青岛港汇通国际货运代理有限公司经本院合法传唤，未到庭对该证据进行质证。原审认定其他事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、商业三者险合同中约定的“营运损失不予赔偿”条款是否有效，上诉人是否可依据该条款免责。二、上诉人是否应当负担相应的诉讼费用。根据保险法司法解释（二）第九条之规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本院认为，机动车商业三者险合同中“停运、停业损失不予赔偿”条款约定属于免除保险公司赔偿额的免责条款，如果保险公司对上述条款履行了提示义务和明确说明义务，保险公司可依据该条款免责。具体到本案，上诉人已在机动车第三者责任保险合同条款中将“停运、停业损失不予赔偿”条款的字体反黑，使之区别与其他条款，应认定上诉人对该责任免除条款尽到了�示义务。而且从上诉人在二审提交的投保单上的“投保人声明栏”及青岛市机动车辆保险投保提示来看，投保人均已盖章，应认定上诉人履行了明确告知义务。上诉人不应对营运损失29000元承担赔偿责任，该赔偿责任应由被上诉人青岛港汇通国际货运代理有限公司承担。
关于焦点问题二，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中上诉人承担赔偿责任，原审判令其支付相应的案件受理费也是正确的。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条�第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第4788号民事判决第一项；
二、撤销山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第4788号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司经济损失51082元；
四、被上诉人青岛港汇通国际货运代理有限公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司经济损失29000元；
五、驳回被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2788元，评估费2300元，由被上诉人山东省日照运总交通集团有限公司负担1731元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担2141元，由被上诉人青岛港汇通国际货运代理有限公司负担1216元；二审案件受理费525元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担335元，由被上诉人青岛港汇通国际货运代理有限公司负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 李 勇