四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1527号
原告祝某，男，汉族。
委托代理人祝某丙，男，汉族。系原告之子。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告祝某甲，男，汉族。
被告祝某乙，男，汉族。
委托代理人（特别授权）唐军，四川展宇律师事务所律师。
原告祝某诉被告祝某甲、祝某乙生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人祝某丙、唐辉，被告祝某甲，被告祝某乙及其委托代理人唐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：2015年3月4日上午祝某甲到祝某乙家买了三棵柏树，路过我家对面叫我帮其砍树，并叫我到祝某甲家吃饭未果，午饭后祝某甲叫我一同到祝某乙卖树之地，祝某乙已将被卖的一棵树即将锯断且锯子被柏树夹住，祝某乙看到我和祝某甲就叫我们帮他扶住树以便取出锯子。该树子回弹倒下打在我左下肢致骨折，花费两万余元，于4月8日出院。二被告曾商议各垫支8000元作手术费，祝某乙一家人尔后失联，祝某甲垫付16000元，后了解二被告买卖树及砍树另有约定。2015年7月3日南充通正司法鉴定为“拾级”伤残等。由于我是泥水工匠师，多年在外及本地从事建筑作业，儿子也在外务工，妻子系聋哑人多年未从事农业生产，其伤残赔偿金应适用城镇待遇。为维护其合法权利，现依法诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等89，151.19元，二被告承担本案诉讼及鉴定费用。
被告祝某甲辩称：树是祝某乙的，是祝某乙喊我们去锯树，具体我该不该赔钱，请法院裁定。
被告祝某乙辩称：我不是雇主，也没有喊原告来帮忙砍树，不应承担责任。我的三棵树以165元的价格卖给祝某甲，只管收钱和点数，不负责砍树，砍树是由买树人祝某甲负责。我去砍树是受祝某甲的雇请，我与原告一样均是祝某甲所请的义务帮工。原告起诉的有关赔偿费用明显不合法、合理。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。
综合原、被告双方的举证质证以及法庭庭审，查明以下事实：2015年3月4日，被告祝某甲购买了被告祝某乙家一棵大柏树用做寿木。被告祝某甲请原告祝某帮其砍树，午饭后被告祝某甲带着锯子和斧头，与原告祝某一起来到祝某乙卖树之地准备锯树。这时，被告祝某乙已将自家先前已剥皮且处于高压电下的的一棵小柏树锯倒，第二棵已剥皮的小柏树（与被告祝某甲购买的大柏树相距十七八丈）即将锯断时锯子被夹住。被告祝某乙看到原告祝某及被告祝某甲，就叫俩人帮其扶树以便取出锯子。该柏树回弹过来倒下时，原告祝某因躲闪不及而受伤。
原告祝某受伤后，当日入住蓬安县人民医院，诊断为：左股骨中上段骨折，至2015年4月8日出院，用医疗费19，892.19元。出院医嘱：1、建议继续休息3月；2、住院期间前3周为2人护理，后为1人护理；3、加强营养；……6、定期复查X线（术后1月、2月、3月、6月、9月、12月），根据结果由专科医师安排康复计划及取出内固定物具体时间，内固定取出约需6，000元。2015年5月8日及6月13日在蓬安县人民医院用门诊医疗费386.4元。医疗费合计20，278.59元。
2015年6月16日，原告委托南充通正司法鉴定中心对其伤残程度、后续医疗费、营养时限、护理时限、误工时限等进行鉴定。同年7月3日，该所作出南通司鉴中心（2015）临鉴字第978号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人祝某左股骨转子下骨折伴左股骨中上段骨折，评定为拾级伤残。后续医疗费玖仟（9，000.00）元。营养时限酌定叁个月（建议营养费1，500.00元）。护理时限酌定80日（每日按壹人护理计算）。误工时限酌定180日（以伤前有实际劳务收入为前提）。原告祝某支付鉴定费3，000元。
事发后，被告祝某甲给付原告祝某16，500元。
2015年7月，原告祝某诉至本院，要求被告赔偿原告89，537.19元（含医疗费20，278.59元、后续治疗费9，000元、误工费18，900元、护理费10，000元、交通费800元、住院伙食补助费1，050元、营养费1，500元、残疾赔偿金39，009元、精神抚慰金5，000元，计105，537.59元，减去祝某甲已给付的16，000元）。
同时查明：按当地的风俗习惯，选用寿木须是鲜活的大树，用已死、已枯的树木等均属不吉利。
本院认为：本案争议的焦点之一是被告祝某甲与被告祝某乙是否构成劳务关系。双方对被告祝某甲是否只购买了一颗大柏树还是购买了一颗大柏树和两颗小柏树，以及被告祝某乙是否系被告祝某甲邀请砍树各执一词。结合本案情况，评判如下：被告祝某乙所锯的两棵有碗口粗的小柏树均处于高压线下，因影响用电安全，树干早已被剥皮，且已半枯；各方均认可被告祝某甲购买柏树是为了做寿木，按照当地农村习俗做寿木需用鲜活且较大的树木，据此，被告祝某甲关于不可能购买已枯死的两棵小柏树做寿木的理由较为可信。同时，被告祝某乙已举证证实由买方负责砍树，按照常理，既然由买方负责砍树，那么砍树的工具应由买方准备，所需砍树人员由买方负责邀请组织。本案中，在买方被告祝某甲及其他砍树人员均没有到场的情况下，被告祝某乙自带工具独自一人锯树，其辩称自己也是在帮被告祝某甲锯树，与常理明显不符，同时也缺乏其他证据佐证，因此被告祝某乙关于其也是在帮被告祝某甲锯树的辩解理由不能成立。故从现有证据分析判断，不能认定被告祝某乙与被告祝某甲形成劳务关系。
本案争议的焦点之二是二被告是否担责。
被告祝某乙在砍自己的树遇到障碍时，看见原告祝某及被告祝某甲，便请原告祝某及被告祝某甲帮忙扶树便于取出嵌在树中的锯子，原告祝某、被告祝某甲与被告祝某乙之间形成好意相帮，是义务帮工人与被帮工人关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，被告祝某乙应对原告祝某的损害承担赔偿责任。
原告祝某与被告祝某甲虽形成劳务关系，但原告祝某并不是在提供劳务的过程中遭受损害，因此，被告祝某甲在本案中不承担责任。被告祝某甲在庭审中表示愿意赔偿16，500元，意思表示真实，本院予以确认。
对原告祝某提出的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2014年度有关统计数据，经审核确认如下：⑴医疗费。结合蓬安县人民医院的门诊、住院票据，认定医疗费为20，278.59元。结合出院医嘱及鉴定意见，后续治疗费酌定7，000元。⑵护理费。结合医嘱，护理天数为56天，护理费为45，697÷365×56=7，011.05元。⑶交通费酌定200元。⑷住院伙食补助费。原告住院期间35天，住院伙食补助费为35×30=1，050元。⑸营养费。原告住院期间35天，营养费为35×20=700元。⑹残疾赔偿金。原告系农村居民，其所举证据不足以认定应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金为8，803×15.4×0.1=13，556.62元。原告祝某已经达到法定退休年龄，其主张误工费不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，不予支持。
上列⑴-
⑹项合计49796.26元，因被告祝某甲自愿赔偿16，500元（已付），被告祝某乙应赔偿33，296.26元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告祝某乙赔偿原告祝某因帮工活动遭受人身损害的损失33，296.26元。
二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
案件受理费2，029元（原告已预交），由原告祝某承担1，406元，被告祝某乙承担623元。鉴定费3，000元，由原告祝某承担18，00元，被告祝某乙承担1，200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
人民陪审员 吕海燕
人民陪审员 张天友
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钟 瑜