浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1716号
原告（反诉被告）：江山市粽香缘食品有限公司，住所地江山市石门镇新群村。
法定代表人：夏爱吉，执行董事。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐琦，浙江刚诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江山市徐妈食品有限公司，住所地江山市石门镇延龄村昭明自然村52-1号3楼。
法定代表人：朱星，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王水强，系被告股东。
原告江山市粽香缘食品有限公司与被告江山市徐妈食品有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。2015年10月10日被告江山市徐妈食品有限公司就本案提起反诉，本院于同日受理。本案由审判员李亿朝适用简易程序于2015年10月12日、11月12日公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人夏爱吉及委托代理人蔡红星、徐琦，被告江山市徐妈食品有限公司的委托代理人王水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）江山市粽香缘食品有限公司起诉称：原告系专业从事粽子生产的企业。2015年3月11日，原告与被告达成江山特色粽子生产经营事项的合作意愿，并签订《合作合同》。《合作合同》约定：由被告负责粽子销售计划的制定和执行，并应完成2015年销售300万个粽子的销售目标。合同签订后，原告便积极组织人员制作各种口味的粽子以供市场需求，并于2015年6月底前向被告交付两批粽子。端午节是粽子销售的黄金时期，原告根据被告要求，安排人员加班加点制作粽子，然而，被告对原告所生产的的粽子并未开展任何形式的销售宣传，致使原告生产的一批粽子一直处于滞销的状态，现仍储藏在原告的仓库中。为此，原告多次找被告协商处理已交付粽子的销售款及滞销粽子的销售事宜，但被告均以种种不正当理由予以推脱，严重影响了原告的正常生产经营计划，并造成不应有的经济损失。被告的行为表明已不再履行《合作合同》，应依法予以解除。现起诉要求：1、依法解除双方签订的《合作合同》；2、依法判令被告支付粽子销售款80692.9元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月24日起计算至付清上述款项之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）江山市徐妈食品有限公司答辩并反诉称：1、对2015年3月11日双方签订《合作合同》没有异议，但原告所述与事实不符，被告并未怠于履行合同，合同签订后，被告就积极开展各项市场活动，组织人员前往嘉兴、宁波、杭州、上海、北京，以及衢州周边地区的市场考察，并在上海注册成立分公司，与浙江省十里丰监狱等监狱部门和杭州笨笨熊餐饮公司等高校餐饮企业初步达成长期合作意向，还与江山全城四季电商创业服务公司签订产品经销协议，与江山市市场管理主管部门探讨开发放心早餐项目，与原嘉兴五芳斋集团市场总监商讨引进营销策划团队。同时，为配合市场产品需求，设计并定制生产了一批产品包装袋和彩色礼盒。上述情况原告都清楚，有些事项原告法定代表人母子还一起陪同参与。被告考虑的是项目的长期发展，前期的效果并不明显。2、原、被告之间实际未结算的货款只有11897.34元，而非原告主张的80692.90元。3、原告诉称的2015年6月底向被告交付两批粽子不属实，2015年6月底原告并未向被告交付过两批粽子。对原告的诉讼请求，基于答辩的事实，被告同意解除合同，请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告认为原告单方解除合同的行为，损害了被告的合法利益，被告由此受到的损失原告应承担赔偿责任。现反诉要求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失27910元；2、诉讼费用由反诉被告承担。
针对被告江山市徐妈食品有限公司的反诉，原告江山市粽香缘食品有限公司辩称：被告的反诉请求与客观事实不符，其要求原告赔偿经济损失27910元以及承担反诉费用无事实与法律依据，请求法庭依法予以驳回，因为双方签订《合作合同》以后，被告仅在前期做了市场调查，并未开展实质性的销售活动，按照《合作合同》的约定，2015年被告应当实现销售300万个粽子的目标，但远远没有实现，其前期工作并未收到实效，按照双方的约定，被告所产生的费用应由其自行承担，原告并无义务支付该项费用。对被告所述的开展的各项活动，原告不清楚。
原告（反诉被告）江山市粽香缘食品有限公司向本院提交了以下证据：
1、2015年3月11日的《合作合同》一份，证明：（1）原、被告合作经营销售棕香缘的粽子；（2）被告应当在2015年完成300万个粽子的销售指标，以及双方关于利润分成的相关约定；（3）被告至今没有完成合同约定的销售指标，已构成违约，其行为已经表明不再履行该合同，原告依法享有解除合同，并要求被告支付货款的权利。
被告对真实性没有异议，对证明对象的第三点内容有异议，认为该份合同不能证明被告已违约，合同还未到期，被告在前期做了大量工作，不存在怠于履行合同的问题，原告在2015年7月份发出了解除合同的通知，在被告做了大量工作之后原告提出解除合同，与法律相违背。对合理部分的货款被告同意支付。
2、销货清单十张、收款收据二张、出库单一张，证明：自2015年4月4日至6月30日原告向被告发送了总价值为80692.9元的粽子，其中销货清单与收款收据均由被告法定代表人朱星亲自签名确认，2015年6月30日的出库单由被告股东徐水军所开办的江山市怡家门业有限公司的仓库保管员毛林琴签收，该批粽子存放于该公司办公楼一楼的仓库里。
被告对销货清单、收款收据的真实性无异议，原告提交的销货清单与被告的销货清单相一致部分的总额只有11897.34元，对相一致的部分被告无异议；两份收款收据，刚好能证明原告收到了被告货款3740元，该部分金额应在11897.34元中减掉；被告不清楚出库单的情况，原告所陈述的该出库单是由被告股东徐水军所开办的江山市怡家门业有限公司的仓库保管员毛林琴签收，毛林琴不是被告的员工，也不受被告的委托，不能签收原告所述的货物，毛林琴没有权利签收原告所述的单据，怡家门业有限公司也并非徐水军开办，所以上述证据不能证明在2015年6月30日原告向被告交付了27120只粽子。
3、录音资料一份（含文字整理）、录像资料一份，录音资料及文字整理证明：2015年4月4日至6月19日期间，原告向被告供货并由其法定代表人签收粽子的相关事实；录音资料中被告法定代表人明确讲到了6月30日原告供应30000只粽子的相关事实，以及粽子存放于怡家门业有限公司一楼仓库的相关情况。录像资料证明：2015年6月30日原告将27120只粽子按照被告公司股东徐水军的指示将该批粽子送往怡家门业有限公司的仓库，并由徐水军的哥哥徐水富指定怡家门业有限公司的仓库保管员毛林琴清点并在出库单上签字确认予以存放。
被告对真实性无异议，但认为录音资料中，对30000个粽子的问题，朱星明确表示不清楚，不接头，其反复说原告与徐水军的说法不一致，故该份证据不能证明原告将30000个粽子交付给被告的事实，录音资料中原告也认为按照合同约定双方是利益共享、风险共担，没卖掉的部分原告也要承担责任；录像资料中，毛林琴说货是徐有海让他存放的，只是暂时存放一下，具体什么情况她也不清楚，事实上该批货是原告暂时存放的，还是交付给被告的，录像中也未反映出，毛林琴也不清楚，她签字的目的系确认有一批货放在她厂里的仓库里，但原告法定代表人明确说30000个粽子原告处放不下，要求放到被告处。
4、礼盒清单一份（含打印照片五张），证明：原告曾与被告、中国邮政合作，销售“情系江山”、“合家欢”两种礼盒的粽子，而现在这两批粽子由于被告没有履行销售、宣传义务，导致至今仍滞销，现存放在原告仓库内。该部分损失理应由被告负担。
被告认为礼盒与被告无关，按照合同约定，如果为合作而生产的粽子，都应有徐妈的商标，但是原告的礼盒只有粽香缘的商标；按照合同约定，如果为合作而生产的，应由被告向原告下订单，但被告未向原告下过这部分订单，所以原告的这批礼盒与被告无关。
被告（反诉原告）江山市徐妈食品有限公司向本院提交了以下证据：
1、销货清单九张，证明：（1）原、被告双方货款的结算价格；（2）被告从原告处收取的货物货款总额为11897.34元，而非原告主张的80692.9元。
原告对真实性无异议，但认为被告未向法庭提交双方之间实际交易的全部销货清单，这只是其中的一部分。
2、2015年5月28日徐水富与夏小睿通话录音资料一份，证明：2015年6月底原告并未将粽子交付给被告，粽子是原告暂时存放在怡家门业有限公司的仓库里面的。
原告认为徐水富与徐水军是同胞兄弟，从录音中可以明确2015年6月30日的粽子是由徐水富具体承办，要求将该批粽子拉到怡家门业有限公司的仓库，并非是原告自行运输过去的，该份证据与原告向法庭提交的录像资料能够相互印证，证明被告已经收到了27120个粽子。
3、产品经销协议书一份，证明：被告履行合同的部分事实。
原告对真实性有异议，认为不能确认被告是否与江山全城四季电商创业服务公司签订了协议书，而且江山全城四季电商创业服务公司的身份也不能确认，产品销售是被告应尽的义务，开展销售活动是被告正常履职的行为。
4、徐水富制作的费用报销单六份（附四十八份原始票据）、徐水军经手并提供的住宿费及交通费凭证六张（附原始票据十七份）、江山市超强彩印公司和浙ＸＸ博纸品包装公司开具的收据及发票二份（附原始票据三张），该组证据证明：（1）被告履行合同义务的部分事实；（2）被告为开拓市场，履行合同支付的部分费用损失。
原告对交通费、住所费正规发票的真实性无异议，对收款收据真实性有异议，对证明对象有异议，认为上述票据的产生不能证明被告已经按照双方合作合同的约定履行了产品销售的义务，只能证明被告的工作人员去过票据载明的地方，并产生了相关的费用，这些费用的产生与原告没有法律上的关联性，应由被告自行承担。
5、上海分公司的营业执照复印件、设计合同书各一份，证明：被告履行合同的事实。
原告对营业执照的真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告在上海设立分公司，与本案被告应当履行义务，没有直接的关联性。开展粽子的销售业务，与是否在上海设立分公司，没有直接的关系，因此该份证据不能证明被告已经履行了销售产品的义务。对于设计合同书的真实性不能确认，从内容来看，不能显示被告为销售产品而履行了宣传或销售的义务。
6、解除合同通知书一份，证明：原告违法解除合同。
原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该份通知书是原告依照法律规定和根据双方的合同约定，所作出的一项决定，该决定符合法律规定，符合合同法解除合同的规定。
经庭审质证，本院审查认为：原告提交的证据1和证据3，真实性被告无异议，可以作为认定事实的依据，证据1的证明对象（3）综合全案情况认定。原告提交的证据2，销货清单载明的货款金额合计为14237.34元，收款收据载明的货款金额合计为3780元，销货清单和收款收据均有被告法定代表人朱星签名，表明朱星经手收取的粽子货款总额为18017.34元，与证据3录音资料中朱星所述的总共经手18000元粽子可以相互印证，故销货清单和收款收据的证明力应予确认，被告主张收款收据证明被告已支付给原告货款3740元本院不予支持；出库单和证据3相互印证证明，毛林琴签收的27120个粽子，16000个是徐水军根据需要指示原告提供的，其余是原告经过徐水军同意后生产提供的。结合庭审中被告认可徐水军是被告公司的实际合伙人之一，并参与公司的所有业务，本院确认原告2015年6月30日交付了27120个粽子给被告。原告提交的证据4，与本案处理无关，本院不予采纳。被告提交的证据1，与原告提交的销货清单一致，可以作为认定事实的依据，但不能证明被告从原告处收取的货物货款总额为11897.34元。被告提交的证据2，不能证明被告拟证明的事实。被告提交的证据3，加盖了相关单位公章，本院予以认定。被告提交的证据4，仅凭相关票据，无法确定系被告为履行涉案合作合同支付了相关费用。被告提交的证据5，从营业执照的经营范围、设计合同书的内容看，无法确认系被告为履行涉案《合作合同》成立上海分公司及与他人签订设计合同书。被告提交的证据5，真实性原告无异议，本院予以采纳。根据《合作合同》的约定，合作期间，除原告单独实施的产品项目外，所有产品由被告负责销售，对外签订产品销售合同，被告在2015年应完成销售300万个粽子的目标，但至2015年7月24日原告发出解除合同书时，距离签订合同已过去4个多月，距离2015年年终也只剩下约5个月，被告向原告要货的数量却未超过4万个粽子，故原告要求解除合同应予支持，并非违法解除合同。
本院经审理查明：2015年3月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了一份《合作合同》，约定：合作期间，甲方不得干预乙方原已单独实施的“金佛粽”项目；合作期间，除乙方单独实施的项目外，所有产品由乙方负责生产，甲方负责销售计划的制定和执行，甲方的销售订单需提前10天向乙方下达（特殊情况双方另行协商），订单内容需明确提货时间、数量等；乙方在收悉订单后，必须在2个工作日内向甲方确认订单；合作期间，除乙方单独实施的产品项目外，所有产品由甲方负责销售，对外签订产品销售合同，全部以甲方名义进行；甲方根据销售计划和市场实际情况，提前向乙方下达产品订单，并经乙方确认；产品定价，由双方协商确定，特殊项目，做到一事一议一定，除乙方单独的项目外，所有产品的生产成本和销售成本须由双方共同确认，生产成本需加入乙方的管理成本；根据实际生产销售情况，扣除各项合理成本后的可分配利润，第一年甲乙双方按5︰5比例进行分配，第二年甲乙双方按6︰4比例进行分配；双方可按实际情况每半年结算一次；甲方销售产品所得货款（含预付款、定金），按相应比例汇至乙方银行账户，甲乙双方可根据订单数量协商货款分配时间，数量大一个月结算，数量小则一星期结算；销售期间，产品的运输、产品产生的税务问题由甲方负责（相关费用计入生产经营成本）；根据市场、现有客户、目标客户，甲乙双方协商，甲方务必完成2015年销售300万个粽子的工作指标；甲方指定乙方为产品唯一许可加工商，不得在合作期间与其他厂家合作；甲方未完成2015年销售工作指标，则甲方获得利益分配的5﹪作为第二年甲乙双方生产与销售流动资金；如甲方发现乙方自行对外销售产品（本合同约定由乙方单独实施的项目除外），甲方有权终止合同，并由乙方按所售产品货款总额的5﹪向甲方支付违约金；本合同有效期为5年，自2015年3月11日起至2020年3月11日止，合同期满或经双方协商一致后终止，期满经双方协商一致可以续期等事项。合同签订后，被告法定代表人朱星经手收取了原告按成本价计算价值为18017.34元的粽子，由被告的实际合伙人之一徐水军经手，原告为被告生产了27120个素粽并于2015年6月30日交付被告。2015年7月26日，原告向被告送达了解除合同通知书，解除合同书载明的解除合同的理由为：被告未积极开展粽子的销售宣传，也未制订相关销售计划，致使原告合同目的无法实现，其行为也表明被告已不再履行双方签订的《合作合同》。
本院认为：对于原告要求解除合同，被告并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认原、被告签订的《合作合同》于2015年7月26日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告交付的粽子，被告庭审中确认被告法定代表人朱星经手收取的部分已销售出去，无法返还原告，应由被告给予价值补偿，按双方在销售清单中确认的成本价计算，被告应支付价值补偿款18017.34元给原告。其余27120个素粽，至被告表示同意解除合同时，已过去3个多月，考虑到粽子存在保质期，不宜返还原告，亦可由被告给予原告价值补偿。参照被告法定代表人朱星经手收取的粽子中价格最低的咸菜素粽1.43元／个计算，被告应支付27120个素粽价值补偿款38781.6元给原告。综上，原告可要求被告支付粽子价值补偿款56798.94元。现原告要求被告按原告单方确定的销售价支付粽子销售款80692.9元及相应利息损失，其合理部分本院予以支持。被告主张其因履行涉案《合作合同》产生了27910元损失，依据不足，且即使被告的上述主张有充分证据证明，因涉案《合作合同》的解除责任在被告，其要求原告赔偿损失也不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、本诉原告江山市粽香缘食品有限公司与本诉被告江山市徐妈食品有限公司2015年3月11日签订的《合作合同》于2015年7月26日解除。
二、本诉被告江山市徐妈食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告江山市粽香缘食品有限公司粽子折价款56798.94元。
三、驳回本诉原告江山市粽香缘食品有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告江山市徐妈食品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1818元，减半收取909元，由本诉被告江山市徐妈食品有限公司负担610元，本诉原告江山市粽香缘食品有限公司负担299元。反诉案件受理费249元，由反诉原告江山市徐妈食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十二月三十日
书记员 邱霞霞