wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00861号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，原告代办员，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告别明均，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：重庆宇记运输公司）与被告别明均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆宇记运输公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告别明均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆宇记运输公司诉称，被告购买渝BA62**号货车挂靠于原告。但被告未交纳服务费等费用，致原告无法对该车进行管理，严重违约。现起诉请求判令被告支付原告保险费、车船税、服务费合计6820.90元及违约金8179.10元；解除原、被告的车辆挂靠合同；被告将渝BA62**号货车车籍变更至被告名下。
被告别明均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BA62**号货车挂靠在原告名下经营；经营期限至该车报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费300元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费；若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金2万元等内容。2014年3月，原告为渝BA62**号货车购买保险，支付保险费2149元、车船税771.90元。2014年1月至2015年1月，被告未缴纳服务费合计3900元。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示。被告不缴纳服务费、保险费等费用，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝BA62**号货车车籍过户至被告名下的请求，本院予以支持，但原告有协助义务。原告要求被告支付保险费、车船税、服务费合计6820.90元的诉讼请求，理由正当，本院予以主张。根据车辆挂靠合同约定，被告违约应向原告支付违约金2万元，现原告自愿减少违约金数额，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、别明均于本判决生效后5日内支付重庆宇记运输有限责任公司保险费、车船税、服务费合计6820.90元及违约金8179.10元；
二、解除重庆宇记运输有限责任公司与别明均于2013年10月17日签订的《车辆挂靠合同》；
三、别明均于本判决生效之日起10日内将渝BA62**号货车车籍过户至别明均名下，重庆宇记运输有限责任公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告别明均负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一五年三月十二日
书记员 姚何柳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民南初字第00055号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被�拜哈山，男，1970年7月15日出生。
被告白俊省，男，1969年10月18日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告拜哈山、白俊省借款合同纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告拜哈山因购皮，于2008年3月31日在该行借款47万元，担保人为白俊省，约定月利率12.6‰，并约定借款到期日为2011年3月5日。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金47万元及利息至今未还，请求：1、判令被告拜哈山立即偿还借款47万元及利息；2、被告白俊省承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到二被告，相关法律文书无法送达二被告。原告在本院指定的期限内也未能提供二被告现居住的准确住址，二被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉二被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 卢康康
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00742号
原告乔文芳，农民。
委托代理人高余良。
被告杨住军，农民。
原告乔文芳与被告杨住军为离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员王艳清独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告乔文芳及其委托代理人高余良、被告杨住军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月，原、被告经人介绍认识，2008年12月12日登记结婚。原、被告均系再婚，结婚后，原告带着与前夫所生儿子与被告共同生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，经常为家庭琐事吵嘴打架。2012年8月因孩子上学被告不给户口本，引起双方打架，同年8月10日原告带着孩子离家出走。原告曾于2013年8月12日提起诉讼，请求与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决后，双方仍未能和好，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；原告的儿子杨天贺随原告生活；依法分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，若原告坚持离婚，儿子杨天贺随我生活，不让原告负担任何费用。共同财产依法分割，但是婚前老人准备的结婚用品等归还老人。
经审理查明，2008年11月，原、被告经人介绍认识，2008年12月12日登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前夫有一子，2006年7月2日出生，取名高家旭。原、被告婚后，高家旭改名为杨天贺，与原、被告共同生活；原、被告婚后未生育子女。由于双方性格不和，经常为家庭琐事吵架，2012年8月10日，因家庭琐事，原告带着杨天贺离家出走，回娘家居住至今。原告曾于2013年8月12日起诉，请求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后原、被告仍未和好。现原告再次起诉离婚。原、被告的共同财产有2011年5月购买的福田五星三轮车一辆，经双方当庭协商现价值人民币10500元。原、被告对该三轮车现在何处，说法不一，原告未提交证据，被告提交了一段录像资料，但不显示该三轮车的全貌及车牌号，不足以认定是该车辆。双方争执的共同财产还有2009年购买的价值4400元的邦德摩托车一辆，现在被告处，原告称该车是其父亲所买；2010年被告用婚前旧洗衣机所换的价值600元的双筒洗衣机一台，现在被告处；2011年购买的价值2300元的电动自行车一辆，现在原告处；婚后购置价值3000多元的手提电脑一部，电脑现由谁保管，双方说法不一。被告称原告的哥哥欠其借款1500元，工资1000元，共2500元。原告称以上借款已归还原告本人，并已花费。原、被告的共同债务有买三轮车时向原告母亲借款6000元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后为生活琐事经常吵架，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情没有得到改善，现原告再次起诉离婚，经做原告的和好工作无效，应认定原、被告的夫妻感情彻底破裂，准予原、被告离婚为宜。原告之子杨天贺系原告与前夫所生，现随原告生活，仍随原告生活为宜，抚养费由原告自行负担。原、被告的共同财产被告保管的摩托车、洗衣机与原告保管的电动车的现值相差不大，为方便生活，在被告处的摩托车、洗衣机归被告所有，在原告处的电动车归原告所有为宜。原、被告婚后，原告之子杨天贺随原、被告生活，被告为此付出较多，离婚后原告适当补偿被告2000元为宜。共同财产三轮车，电脑在何处，双方说法不一，且均未提交充分证据，待有充分证据后，再行处理。原、被告所主张的共同债权债务，因债务债权人不是本案的当事人，为保护债权债务人合法权益，应另行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告乔文芳与被告杨住军离婚。
二、原告之子杨天贺随原告乔文芳共同生活，抚养费由原告自行负担。
三、原告乔文芳补偿被告杨住军人民币2000元。判决生效后三日内履行。
四、共同财产被告保管的摩托车，洗衣机归被告杨住军所有，原告保管的电动车归原告乔文芳所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨住军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王艳清
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵胜娇
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县，法定代表人蔡再生，行长。
被执行人陈少良，女，汉族，住诏安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被执行人陈少良因信用卡纠纷执行一案，诏安县人民法院（2014）诏民初字第856号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人陈少良应付还申请执行人人民币7415.83元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行，本院（2014）诏民初字第856号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第856号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年八月二十六日
书记员 江晓乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法龙执加字第6号
申请人张波平。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所实习律师。
被执行人黄柱昌。
第三人刘建芳。
本院在执行（2014）佛顺法执字第356号执行案中，申请人向本院申请追加第三人刘建芳为本案被执行人。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日进行了开庭听证，申请人到庭听证，本案现已审查终结。
申请人张波平称，被执行人黄柱昌因资金周转急需于2001年向申请人借款现金20万元，后申请人多次向被执行人追索，被执行人均以各种理由拒不返还，仅于2003年12月30日向原告出具了《借条》，确认了该笔借款。后顺德区人民法院作出（2014）佛顺法龙民初字第59号民事判决书，判令被执行人在判决发生法律效力之日起10天内向申请人清偿借款人民币20万元以及相应的利息，但被执行人并未按期支付，申请人已向顺德区人民法院申请执行。第三人与被执行人于1996年5月17日办理结婚登记，上述借款20万元发生在两人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故请求：1.追加第三人刘建芳为（2014）佛顺法龙民执字第356号案的被执行人；2.本案诉讼费用由第三人承担。
被执行人、第三人经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
诉讼中，申请执行人提供婚姻登记记录证明、（2014）佛顺法龙民初字第59号民事判决书、（2014）佛顺法龙执字第356号执行案件受理通知书及执行裁定书等证据证明其主张的事实。经审查，对上述证据，本院予以确认。
本院审查查明，申请人与被执行人之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）佛顺法龙民初字第59号民事判决书，认定被执行人欠原告款项20万元及利息，并判令被执行人承担支付欠款20万元及利息的民事责任。上述判决已发生法律效力。申请人据此向本院申请强制执行被执行人应支付的上述款项。该执行案件的案号为（2014）佛顺法龙执字第356号。
另查，被执行人黄柱昌与第三人是夫妻关系，双方结婚登记时间为1996年5月17日。
本院认为，本案申请以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，申请追加第三人为被执行人，本院对此应作实体审查。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
在本案诉讼中，没有证据证明被执行人黄柱昌与第三人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有进行书面约定。且（2014）佛顺法龙民初字第59号民事判决书所处理的债务是在1996年之后，是在两人婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，第三人应承担共同的清偿责任。故申请人向本院申请追加第三人为被执行人，要求第三人对本案涉及的债务承担清偿责任的请求，有事实和法律依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人刘建芳为本院（2014）佛顺法龙执字第356号案件的被执行人，刘建芳对被执行人黄柱昌在（2014）佛顺法龙民初字第59号民事判决书中所承担的民事责任，承担共同的清偿责任。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 罗 洋
审判员 周海民
审判员 欧阳希
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谭琨刚
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第675－1号
申请执行人：章宪清。
被执行人：章成烈。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第323号裁决书，业已受理申请执行人章宪清与被执行人章成烈质押合同纠纷一案，于2015年3月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人章成烈所有的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司1017643股股权。2015年3月19日，颜晓仲（男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心西路，公民身份证号码：××）以233万元人民币的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人章成烈所有的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司1017643股股权归买受人颜晓仲所有，上述股权相应的其他权利由买受人颜晓仲享有。上述财产权自本裁定送达买受人颜晓仲时起转移。
二、买受人颜晓仲持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司和财产管理机构办理相关股权权属过户登记手续。办理股权变更登记所需缴纳的所有税费均由买受人颜晓仲承担。
三、原对该股权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈洁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0414号
原告郑某，女，1989年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1988年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告于某离婚纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人许安华，被告于某的委托代理人刘夫强到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告双方于2010年4月经人介绍认识，2011年2月21日在沛县民政局办理结婚登记，2011年9月12日举行婚礼，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两个月内双方感情尚可，之后因被告赌博、夜不归宿、醉酒等行为引发矛盾纠纷，经常因家庭琐事吵架。原、被告双方于2013年6月起因感情不和分居至今。现原告请求法院判令原、被告离婚。
被告于某未提供书面答辩状，在庭审中辩称，原告所诉的赌博和夜不归宿是不属实的，双方的感情基础牢靠，婚前婚后双方建立了深厚的感情。被告在生活当中有做的不当的地方愿意改正，希望原告给被告一个机会，重新再改好。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月经人介绍认识，2011年2月21日在沛县民政局办理结婚登记，2011年9月12日举行婚礼，婚后无子女。婚后开始夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚；原告的婚前财产归原告所有。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚登记审查处理表一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻的王国中，爱是国王，夫妻是平等的。夫妻婚后初期，切记急躁，要认真研究、了解、分析对方，多看优点，找到双方感情的结合点。求同存异，缩短磨合期，多沟通，少争吵。被告于某作为丈夫有责任撑起一个家，不要忽视生活中的细节，要爱护妻子郑某。不论是原告郑某还是被告于某，都需要在生活中学会爱和宽恕，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。原、被告虽然在婚后的生活中因家庭生活琐事发生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。且庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏 巍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民事�决书
（2014）惠城法水民初字第1700号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告赖宜敢，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赖宜敢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6283.01元（暂计至2014年6月16日为本金4374.88元、利息1411.08元、滞纳金497.05元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币4374.88元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1411.08元、滞纳金497.05元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4374.88元及其利息、滞纳金、超限�等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1411.08元、滞纳金497.05元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖宜敢应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4374.88元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1411.08元、滞纳金497.05元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014�6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告赖宜敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1379-1号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
被告：刘福伟，男，1978年2月21日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告福建大众物业管理有限公司与被告刘福伟物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘福伟下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1369号
原告：浙江国力工具有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴工路159号。
法定代表人：卢国平，职务：董事长。
委托代理人：马喜荣，贵州民光律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：刘佳，一般代理。
被告：贵阳传奇机械有限公司，住所地：贵阳市花溪区小河清水江路66号。
法定代表人：李发泉，职务：�经理。
委托代理人：张军，特别代理。
原告浙江国力工具有限公司（以下简称国力公司）与被告贵阳传奇有限公司（以下简称传奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员梁永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国力公司之委托代理人马喜荣、刘佳及被告传奇公司委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国力公司诉称，2011年6月下旬，被告公司向原告公司购买高速钢带2.858吨，双方约定每吨价格为52，500元。原告接到订单后于2011年7月30日将2.858吨高速钢带委托永康市振华物流运输有限公司托运给被告。当时双方电话口头约定货到一个月后被告向原告支付货款，逾期利息按银行同期贷款基准利率的三倍计算。2011年8月20日，应被告方要求，原告为其开具了增值税发票。在经原告多次催收后，被告于2012年8月8�向原告支付了20，000元货款，但至今被告不再支付货款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款130，045元；2、被告支付逾期付款违约金至货款付清为止（本金为130，045元，从2011年9月1日计算至2014年5月止为32，990.79元）；3、被告赔偿原告经济损失人民币5，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告传奇公司辩称：1、对原告所诉的双方交易事实、合同标的物的价格、吨位均没有意见，但双方并没有约定支付货款的时间，不存在违约的情形，原告要求支付违约金的理由不充分，不应得到支持；3、原、被告之间系长期合作关系，有很多正常的业务往来。原告要求支付交通费和住宿费等经济损失与本案没有关联性，也不应该得到支持。
经审理查明：2011年6月下旬，被告传奇公司向原告国力公司购买了高速钢2.858吨，货款为150，045元（含税）。2011年7月30日，原告委托永康市振华振钱物流有限公司将货物托运至被告公司。2011年8月20日，原告国力公司向被告传奇公司开具了增值税发票。2012年8月8日，被告传奇公司向原告支付了货款20，000元，之后被告一直未再支付剩余货款。原告为维护自己的合法权益，于2013年8月29日向我院起诉要求被告支付货款，后因无法查找到被告公司联系方式而撤回起诉。现原告再次起诉至我院，诉讼如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、物流运输托运单、增值税发票等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方通过口头方式订立买卖合同，原告依约向被告履行了交付货物的义务，并向被告开具了增值税发票，但被告在收到货物后仅支付了20，000元货款后就一直未再支付剩余货款。因本案双方当事人对货款的支付时间没有约定，事后又未达成补充协议，同时又无交易习惯参考，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告传奇公司应当在收到高速钢的同时支付货款。现被告传奇公司至今仍未支付拖欠的货款，其行为显属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告传奇公司应立即向原告国力公司支付尚欠的货款130，045元，并赔偿国力公司的利息损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，时间从2011年9月1日起计算，并加收50%的逾期付款罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告逾期付款的其他损失，原告提交了车票、住宿费发票证明原告主张权利所花费的费用，但该费用的产生与本案并没有关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，�最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贵阳传奇机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国力工具有限公司货款人民币130，045元，并赔偿逾期付款利息（利息以130，045元为基数，从2011年9月1起计算至人民法院指定的偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告浙江国力工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，662元，减半收取1，831元，由原告浙江国力工具有限公司承担54元，被告贵阳传奇机械有限公司承担1，777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 梁永雄
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 慕 婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2246号
原告：吴某。
被告：卞某甲。
原告吴某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼；被告卞某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于2004年9月经人介绍相识。××××年××月××日，两人办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿卞某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因被告有严重大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。同时，被告又长期无稳定的工作和收入，对女儿和原告不闻不问，不尽其家庭责任。2013年原告曾要求协议离婚，但被告未同意。现被告已在外居住达4个月，双方无感情基础，无继续共同生活的意义。现起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿卞某乙由原告抚养。
原告吴某为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、结婚登记证明书1份，证明原、被告系夫妻。
2、户口本1本，证明原、被告共同生育女儿卞某乙。
被告卞某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴某提交的证据1、2，被告卞某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该2组证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
原、被告于2004年9月经人介绍相识。××××年××月××日，两人办理结婚登记手续。2005年初，原、被告按习俗举行婚礼并共同生活。××××年××月××日生育女儿卞某乙。婚后夫妻感情尚可。2014年11月11日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告虽认识时间较短即登记结婚。但婚后共同生活多年，并生育一女，双方之间已建立起一定的夫妻感情。现双方之间虽产生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂。只要互相理解，互相体谅，正确处理分歧，双方仍有和好的可能。故原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告卞某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一五年一月四日
代书记员 周启帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第123号
原告烟台开发区福德物业管理有限公司，住所地烟台市经济技术开发区晨光小区7号楼103号。
法定代表人于礼君，该公司经理。
委托代理人郭春强、孙贵明，山东德扬律师事务所律师。
被告田序洋。
本院在审理原告烟台开发区福德物业管理有限公司诉被告张光涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区福德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区福德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台开发区福德物业管理有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 庞 磊
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘洁宏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00178号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01534-1号
申请执行人：张德仲，男，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李守记，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第00159号民事判决书，向被执行人李守记发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李守记在中国农业银行62×××15账户内存款人民币23384.20元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第340号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞�诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日上午，被告人梁某窜至霞山区海滨公园管理处附近一宿舍内，趁被害人李某不在家之机，进入屋内盗走一台联想G480笔记本电脑，经鉴定，价值人民币2100元；一台中兴U880S2手机，经鉴定，价值人民币340元。破案后，上述赃物已被追缴退还被害人。
2014年3月5日17时许，被告人梁某窥见被害人苏某驾驶某小汽车到霞山区东堤路东风菜市场停车场，趁苏某下车用汽车遥控器锁车时，利用汽车干扰器使汽车车门没有锁上，等苏某离开后，盗走苏某放在车上的一个挎包，内有人民币7000元及驾驶证、行驶证等证件。破�后，已追缴赃款人民币7000元退还被害人。
2014年3月22日20时许，被告人梁某窥见被害人叶某驾驶一辆黑色奥迪A6小汽车到霞山区欢乐海洋酒店停车场，趁叶某下车用汽车遥控器锁车时，利用汽车干扰器使汽车车门没有锁上，等叶某离开后，盗走叶某放在车上的一台苹果MacBookair（MD711）笔记本电脑，经鉴定，价值人民币5685元；一台IPONE**（8G）手机，经鉴定，价值人民币1723元。破案后，上述赃物已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、苏某、叶某的陈述材料，价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、缴获的赃款、赃物、被告人梁某的供述及辩解、人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁某无视国�法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币16848元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人梁某犯罪后如实供述自己所犯的罪行，盗窃的赃物已退还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日至2015年3月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一四年九月十七日
书记员 陈星宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03502号
原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司。
法定代表人董强，总经理。
委托代理人孙喜利，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告张来兵，男。
本院在受理原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司与被告张来兵物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年九月九日
书记员 云 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第155号
上诉人（一审原告、反诉被告）黄大友。
委托代理人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人翟利强，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告、反诉原告）黄国顺。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）黄新旺。
被上诉人（一审被告）黄国营。
黄大友因与黄新旺、黄国顺、黄国营排除妨害纠纷一案，于2014年6月26日起诉至尉氏县人民法院。请求判令黄新旺、黄国顺、黄国营停止侵权，并赔偿损失。黄国顺于2014年7月9日提起反诉，请求确认黄大友与董庄村三组签订的《租地合同》无效，并返还其1.3亩耕地，支付两年的承包费，赔偿损失。该院于2014年11月26日作出（2014）尉民初字第1164号民事判决。黄大友、黄国顺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄大友及其诉讼代理人盛宏亮、翟利强，上诉人黄国顺及其委托代理人马卫忠，被上诉人黄新旺、黄国营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄新旺、黄国顺、黄国营于2000年分别分得了口粮田。经该村黄全会找黄新旺、黄国顺、黄国营协商，将三家分得的口粮田租给黄大友使用。2007年11月20日黄大友与董庄村三组签订了租地协议，将黄新旺、黄国顺、黄国营的口粮田承包给了黄大友，租地期限为20年，每年每亩租金为1200元。签订合同时，黄新旺、黄国顺、黄国营并不知情，也未在该租地合同上签字。2014年2月份黄新旺在本案争议的土地上放置预制板，2014年3月份黄国顺、黄国营在本案争议的土地上种树。
另查明，黄国顺与黄大友于2008年约定了口头协议，黄国顺将土地转包给黄大友，黄大友给付承包费每年每亩1200元（自2012年后半年每亩涨400元，为1600元）。2013年、2014年的承包费，黄大友未支付给黄国顺。
一审法院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案双方争议的土地是黄新旺、黄国顺、黄国营分得的口粮田，黄新旺、黄国顺、黄国营为承包方。因董庄村三组不是合法的承包方，其也不得在承包期内收回、调整承包地，更不能强迫承包方进行土地承包经营权流转，故黄大友提供的其与董庄村三组签订的租地合同，没有黄新旺、黄国顺、黄国营的签字，该院确认该合同无效，黄大友应当返还其所占黄新旺、黄国顺、黄国营的土地。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，且有权获得承包地被依法征用、占用的相应的补偿。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。黄国顺与黄大友约定的口头协议不符合法定的土地流转合同形式，该口头协议应为无效协议，故对黄国顺要求黄大友给付其两年承包费4160元的诉讼请求，该院不予支持。对于黄国顺要求黄大友赔偿其被毁坏的树木价值2000元，其未提供相关证据加以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第五十四条之规定，判决：一、驳回黄大友的诉讼请求；二、确认反诉黄大友与董庄村三组签订的租地合同无效，黄大友于本判决生效后五日内返还黄国顺的1.3亩耕地，并拆除其栽在耕地上的木桩、竹笆；三、驳回黄国顺的其他诉讼请求。案件受理费150元由黄大友承担125元、黄国顺承担25元。
黄大友不服一审判决，上诉称：1、其与董庄村委三组签订的土地承包协议合法有效；2、黄大友与黄国顺于2008年没有口头协议，而一审法院对于不存在的协议认定为无效，属于违法；3、从黄大友提供的证据可以证明黄新旺、黄国顺、黄国营有侵权行为，应当依法排除妨碍；4、一审程序违法。综上，请求二审法院查明事实依法改判或者发回重审。
黄国顺不服一审判决，上诉称：一审法院认定黄大友与黄国顺于2008年达成的口头协议无效是错误的，黄大友占用黄国顺1.3亩土地长达两年之久，且毁损树木，应当依法支付租金，并赔偿损失。
黄新旺答辩称：黄大友与董庄村委三组签订土地承包协议时他不在场，该协议是无效协议，请求驳回黄大友的上诉。
黄国营答辩称：黄大友与董庄村委三组签订的土地承包协议他不知道。
二审经审理查明，2007年11月20日，黄大友与董庄村三组签订租地合同一份，租用的土地共计6.31亩，分别为黄新旺、黄国顺、黄国营、黄正全四人的责任田，其中黄国顺的1.3亩。协议签订后，2013年之前的租金均由黄大友交给村组之后，由村组给付黄新旺、黄国顺、黄国营，2013年的租金，黄新旺收到了，但黄国顺、黄国营的租金均没有收到，2014年的租金均没有收到。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案黄大友与董庄村三组签订的租地合同，没有黄新旺、黄国顺、黄国营三人的签字确认，且三人也不予认可，故黄大友上诉称该协议经三人同意，合法有效，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄大友关于请求黄新旺、黄国顺、黄国营停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予支持。黄国顺请求黄大返还的1.3亩土地，于法有据，应予支持。黄国顺上诉称其与黄大友之间达成口头协议，约定黄大友每年按每亩地1600元向其交付租金，因黄大友不认可双方之间的口头协议，且黄国顺没有提供其他相关的证据予以印证，故黄国顺的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于黄国顺请求黄大友赔偿其损失的上诉请求，其没有提供树木被损坏及所造成损失的充分证据，故该上诉意见，证据不足，本院亦不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回黄大友、黄国顺的上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由黄大友承担125元，黄国顺承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年五月十五日
书记员 马艺洺
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07905号
原告郭面占，男。
委托代理人王彦军，男，。
被告刘国庆，男1。
被告乔彩霞，女。
委托代理人刘国庆，男，系本案被告。
被告郭增田，男。
原告郭面占与被告刘国庆、乔彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭面占及其委托代理人王彦军、被告刘国庆到庭参加了诉讼，被告乔彩霞未到庭，其委托代理人刘国庆及被告郭增田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，被告刘国庆、乔彩霞在被告郭增田的担保下向原告借款200万元，双方约定月利率为3.3%。被告将利息结算至了2012年12月23日后再未还本付息。原告催要未果，故诉至本院请求判令：1、三被告偿还其借款本金200万元及利息（利息从2012年12月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借款借据一支，证明被告刘国庆、乔彩霞在被告郭增田的担保下向原告借款的事实。
被告刘国庆、乔彩霞称借款属实，愿意分期偿还借款。
被告刘国庆、乔彩霞未向法�提交证据。
被告郭增田辩称，担保属实，但借款时约定借款期限为3个月，现保期已过，其不应承担担保责任。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年1月8日，被告刘国庆、乔彩霞在被告郭增田的担保下向原告借款200万元，双方约定月利率为3.3%，口头约定借款期限为3个月。借款后，被告刘国庆将利息结算至2012年12月23日后再未还本付息。
本院认为，被告刘国庆、乔彩霞向原告郭面占借款，并向原告出具借据，约定了借款数额及利息，原、被告双方形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护，故被告刘国庆、乔彩霞应向原告偿还本案借款。原告诉请利息的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，故本院对原告合法的利息请求予以支持。被告郭增田在明确债权、债务的借据上注明承担连带保证责任，并签名、捺印，可见其担保意愿明确，但其当庭辩称本案借款期限为三个月，原告也未在保证期间内向其主张过权利，故其不应该再承担保证责任。原告对约定三个月的借款期限没有异议，且未提供证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告郭增田提出承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于连带担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告郭增田对本案借款免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国庆、乔彩霞于本判决生效后三十日内偿还原告郭面占借款本金200万元及利息（利息从2012年12月24起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告刘国庆、乔彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 乔广艳
人民陪审员 王 娇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李秀芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2949号
原告：林凤勇，男，1977年5月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师（特别代理）。
被告：林景远，男，1972年12月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告林凤勇诉被告林景远追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤勇的委托诉讼代理人蔡麟峰到庭参加诉讼，被告林景远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凤勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令林景远偿还原告代为清偿的借款本息117334元及诉讼费2914元，并支付该款自2016年4月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由林景远负担。事实和理由：2013年9月14日，林景远向案外人林广熙借款74000元，双方约定借款利息每月2000元，借款期限自2013年9月14日起至2013年11月14日止，该借款由林凤勇作担保，时由双方签订的《借款合同》为凭。借款期限届满后，林景远未依约偿还全部借款本息，林凤勇不得已履行担保责任，共计偿还案外人林广熙借款本息117334元及代付的诉讼费2914元。林凤勇履行担保责任后有权向林景�追偿，但林景远分文未还，现尚欠林凤勇120248元未偿还。
林景远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，林景远向案外人林广熙借款74000元，双方约定借款利息每月2000元，借款期限自2013年9月14日起至2013年11月14日止，该借款由林凤勇作担保，时由双方签订的《借款合同》为凭。借款期限届满后，林景远未依约偿还全部借款本息，林凤勇不得已履行担保责任，共计偿还案外人林广熙借款本息117334元及代付的诉讼费2914元，合计120248元。林凤勇履行担保责任后有权向林景远追偿，但林景远至今分文未还，现尚欠原告120248元未偿还。
本院认为，林凤勇作为担保人履行担保责任后，有权向林景远追偿债务，有林凤勇提供的（2015）涵民初字第3509号民事判决书、《结案申�书》、《代保管诉讼处理款结算收据》等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林凤勇履行担保责任后，林景远应当及时还款，现林凤勇诉求林景远偿还借款本息及诉讼费合计120248元，于法有据，本院予以支持。因双方对追偿款本息未做约定，故林凤勇诉求林景远支付该款自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。林景远经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定，判决如下：
林景远应在本判决生效后五日内归还林凤勇追偿款人民币120258元，并支付该款自2016年9月1日起至还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
林景远如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，减半收取1353元，由林景远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年九月二十二�
书 记 员 陈 涵
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人�法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00652号
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
委托代理人花雪，女。
被告王冬雪，男。
被告周艳娇，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王冬雪、周艳娇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪、被告王冬雪到庭参加诉讼。被告周艳娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。被告为沈阳市苏家屯区迎春北街某号某房屋业主，房屋面积67.21平方米。被告欠原告从2014年1月1日起至2015年12月31日止（24个月）的物业费2420元，滞纳金1890元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告给付原告拖欠物业费2420元，滞纳金1890元，共计4310元；诉讼费由二被告承担。
被告王冬雪辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告物业达不到服务标准，小区消防设施没有，车位混乱，卫生差，房屋室内长毛，在保质期内开发商给维修过，但之后还是长毛。
被告周艳娇未答辩。
经审理查明，被告王冬雪、周艳娇系满融国际新城小区业主，该房屋建筑面积67.21平方米。原告沈阳富城新天地物业有限公司对满融国际新城小区进行物业服务与管理，物业费单价每平方米每月1.5元，被告欠缴期限为2014年1月1日起至2015年12月31日共2年，欠缴物业费2420元。此款经原告沈阳富城新天地物业有限公司多次催要，被告未付，故诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同、中标通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受了物业服务，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告请求的物业费，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉请，因双方签订的物业管理合同原告对此条款未向被告明释，违反了公平原则，故对该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王冬雪、周艳娇于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费人民币2420元；
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王冬雪、周艳娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张沈萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1043号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告高金城，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告高金城物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 宁
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00269号
洛阳中铁强力机械有限公司申请执行河南君义华盛绿化园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民一初字第135号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳中铁强力机械有限公司于2014年8月26日向本院申请执行。本院于2014年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南君义华盛绿化园林工程有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2013）孟民一初字第135号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十二月十八日
书记员 ：朱学智
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3518号
原告王红，住涿州市。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告商宝宁，住涿州市。
被告崔军帅，住涿州市。
被告孙秀娥，住涿州市。
三被告共同委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王红与被告商宝宁、崔军帅、孙秀娥承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费555元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李汭欣
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执变字第7号
申请执行人马骋。
被执行人潍坊傲雄贸易有限公司，公司住所地：潍坊市奎文区北宫东街3646东国际A座3层。
法定代表人曹振中，经理。
被执行人曹振中。
被执行人马海燕，系被执行人曹振中之妻。
第三人杨新峰。
本院在执行申请人马骋与被执行人潍坊傲雄贸易有限公司、曹振中、马海燕民间借贷纠纷一案中，第三人杨新峰于2015年6月29日以申请人已将债权及相关权利转让给其为由，向本院申请变更其为本案的申请人，并提供债权转让的相关证据。
经审查，2015年6月15日，申请人马骋与第三人杨新峰签订债权转让协议，将昌乐县人民法院作出的（2014）乐阿民初字第145号民事判决书所确认的对潍坊傲雄贸易有限公司、曹振中、马海燕享有的债权以及相关权利全部转让给第三人杨新峰，并通知了被执行人。
本院认为，申请人与第三人之间的债权转让系真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，债权转让行为合法有效。因此，第三人要求将其变更为本案的申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》（试行）第18条第一款的规定，裁定如下：
变更第三人杨新峰为本案的申请执行人，原申请人马骋对（2014）乐阿民初字第145号民事判决书所确认的权利义务由杨新峰继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟德军
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一五年六月三十日
书记员 冯庆磊
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第75-1号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人李斌华，男，1980年7月2日出生，住建阳市。
被执行人谢丽萍，女，1982年11月10日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人李斌华、谢丽萍征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2012年2月28日作出的（2012）潭执审字第42号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人李斌华、谢丽萍发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年9月11日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2012年2月28日作出的（2012）潭执审字第42号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄芳隆
审判员 戴琳丰
二〇一四年九月十一日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第24号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何文辉，男，1984年8月9日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何素凤，女，1985年11月26日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月22日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年7月24日以被执行人何文辉、何素凤违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第201095号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第201095号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月28日向被执行人依法送达云人口征催字（2013）第201095号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第201095号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何文辉、何素凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何文辉、何素凤必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人何文辉、何素凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘宇莹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2680号
原告周××。
委托代理人高理想，天津行高律师事务所律师。
委托代理人盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被告杨××。
原告周××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员裴忠贺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人高理想、盖剑坤，被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，原、被告通过网络相识，经过短暂相处，于××××年××月××日在北辰区登记结婚。婚后，被告脾气恶劣，喜怒无常，经常因生活琐事与原告争吵，自2015年春节后双方开始分居生活。原告请求：1、判决解除原被告婚姻关系；依法分割共同财产；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨××辩称，原被告通过网络相识，但自相识到结婚双方相处五年，原被告双方还是有感情，因被告父母年纪较大，才回家照顾父母，不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，自2015年春节后开始分居生活。原告请求离婚，被告在庭审中表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告自主结婚，应有一定的感情基础。在共同生活中难免产生矛盾，双方应加强沟通和理解，慎重对待婚姻问题。被告认为与原告还有感情，原告不应草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周汝民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一五年六月十八日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初186号
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。
法定代表人吴永斌，董事长。
委托代理人易大山，男。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告豪杰盛世公司诉称，2014年12月18日，原告发现其在北京市丰台区鸿业兴园二区×号楼地下一层的办公室装修、门窗、隔断被人恶意破坏，遂向被告报警。但被告拒绝受理原告的举报，拒绝为原告提供可查询案件进展的受案登记号，更纵容被原告现场抓获的并移交警方的四名嫌疑人之一继续在案发现场进行破坏原告财产的行为，并隐瞒其真实身份帮助其逃避责任，侵犯了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条第（六）项之规定，诉至法院：1、请求法院依法确认被告在2014年12月18日拒绝履行保护原告财产被恶意违法破坏法定职责属于行政不作为；2、请求判决被告履行法定职责受理原告的举报并保护原告财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告豪杰盛世公司报案事项，被告丰台公安分局已按照刑事案件予以接受，故原告豪杰盛世公司的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初186号原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。法定代表人吴永斌，董事长。委托代理人易大山，男。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告豪杰盛世公司诉称，2014年12月18日，原告发现其在北京市丰台区鸿业兴园二区×号楼地下一层的办公室装修、门窗、隔断被人恶意破坏，遂向被告报警。但被告拒绝受理原告的举报，拒绝为原告提供可查询案件进展的受案登记号，更纵容被原告现场抓获的并移交警方的四名嫌疑人之一继续在案发现场进行破坏原告财产的行为，并隐瞒其真实身份帮助其逃避责任，侵犯了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条第（六）项之规定，诉至法院：1、请求法院依法确认被告在2014年12月18日拒绝履行保护原告财产被恶意违法破坏法定职责属于行政不作为；2、请求判决被告履行法定职责受理原告的举报并保护原告财产；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告豪杰盛世公司报案事项，被告丰台公安分局已按照刑事案件予以接受，故原告豪杰盛世公司的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  王培松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初228号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人许连胜，男，汉族，1972年1月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]169号起诉书指控被告人许连胜犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，许连胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年1月13日20时许，被告人许连胜酒后驾驶黑Ａ×××××东风小型汽车行驶至哈尔滨市南岗区某街与某街交口时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，许连胜静脉血检测乙醇含量为183.85mg/100ml。许连胜于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人许连胜常住人口基本信息、户籍证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书，许连胜的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人许连胜在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许连胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年1月14日至2018年1月21日先行羁押的八天，即自2018年3月13日起至2018年8月4日止），并处罚金人民币15000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年三月十三日
书记员 钟家希
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3236号
原告康玉静，女，1973年2月25日出生，汉族。
被告张明明，男，1985年9月15日出生，汉族。
被告天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。
法定代表人李烨，职务董事长。
委托代理人侯雪刚，该公司职员。
原告康玉静与被告张明明、天津联华停车业服务有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉静，被告张明明，被告天津联华停车业服务有限公司的委托代理人侯雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉静诉称，2014年6月22日7时许，被告张明明骑电动自行车在其工作地点即红桥区南运河南路天鸿大厦西门存车场看管车辆时将原告撞倒，造成原告右侧面部软组织肿胀、右眼上方外伤、右上肢外伤。交管部门认定被告张明明承担本次事故的全部责任。被告张明明系被告天津联华停车业服务有限公司的职工，其在工作期间造成原告受伤。现起诉要求二被告赔偿原告误工费3500元、精神损害抚慰金2500元；要求诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任等情况；
2、病历，证明受伤的情况；
3、建休诊断证明、雇主陈青书写的账册，证明误工费损失。
被告张明明辩称，对于事故的责任认定没有异议，事发后积极对原告进行医治，为其垫付了医药费。对于原告主张的误工费，误工时间及收入都不认可；对于原告主张的精神损害抚慰金，认为没有对原告造成巨大伤害，只是皮外伤，不同意赔偿。
被告天津联华停车业服务有限公司辩称，原告主张的收入标准，应该提供充分的证据加以证明，精神损害抚慰金应是造成重大伤害才能请求赔偿。
被告张明明、天津联华停车业服务有限公司均未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月22日7时许，被告张明明骑电动自行车沿南运河南路由西向东骑行至天鸿大厦西门附近，被告张明明未能确保安全，其所骑电动自行车左侧车把及前车筐与沿上述道路由西向东在路口行走的原告康玉静身体发生接触，造成原告康玉静受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具道路交通事故认定书，认定被告张明明承担本次事故全部责任，原告康玉静无责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第二五四医院就医，诊断为右侧面部外伤、右上肢外伤等症，进行门诊治疗，被告张明明为原告垫付就医期间的医疗费。原告称现已治疗终结。
另查，被告张明明系被告天津联华停车业服务有限公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次交通事故。
案经调解，当事人各持己见。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，原被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以确认。被告张明明虽为本次事故的侵权人，但其在执行工作任务过程中造成他人损害，应由其所在单位承担侵权责任。故原告的合理损失应由被告天津联华停车业服务有限公司予以赔偿。
其次，损失范围应当合理。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、误工费：原告提供的误工证据不能充分证实其主张的月收入3500元的情况及因本次事故造成收入减少的情况；结合原告实际从事的行业，本院按照2013年度天津市居民服务业和其他服务业的标准28559元／年确认其收入。原告提供了医疗机构出具的建休诊断证明，结合其病历中记载的情况，本院对其主张的误工时间予以支持。故本院确认其误工费为2380元。
二、精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素予以确定。原告未提供充分的证据加以证明，本院对此不予支持。
据此，本院确认原告的损失范围为误工费2380元，应由被告天津联华停车业服务有限公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津联华停车业服务有限公司赔偿原告康玉静误工费2380元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津联华停车业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第135号
申请执行人杨金文。
被执行人吴开。
被执行人吴基田，成年。
被执行人冯德萍，成年。
杨金文申请执行吴开、吴基田、冯德萍机动车交通事故责任纠纷一案，杨金文根据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第567号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人住所地及财产所在地均在贵港市港南区人民法院辖区范围，本院依法委托该院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第135号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 李伯艺
代理审判员 覃子颜
二〇一五年三月五日
书 记 员 甘 媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第684号
原告李卫，司机。
委托代理人张志建，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
代表人张成华，该公司经理。
委托代理人高莉，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师。
原告李卫与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托代理人张志建、被告委托代理人高莉、侯正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫诉称，原告于2015年1月11日为自己所有的车牌号为鲁M×××××号车辆向被告投保机动车损失险及不计免赔特约险，保险期间自2015年1月12日起至2016年1月11日止，约定的争议解决方式为诉讼。2015年4月17日18时26分，孙延杰驾驶鲁M×××××号车辆沿滨州市滨城区渤海五路由南向北行驶至黄河一路五四小区时，与同向行驶的刘龙青驾驶的车牌号为鲁M×××××号车辆发生追尾事故。事故发生后，鲁M×××××号车辆经鉴定损失价值为22735元。因原被告就赔偿无法达成协议，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费等共计25735元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，被告将在原告提交证据质证后，对于原告合理合法的车辆损失在保险金额范围内予以赔偿。但对于诉讼费用以及其他间接损失，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月21日，王青鹏将其车牌号为鲁M×××××号车辆转让给付长波。同年10月18日，付长波将上述车辆转让给原告李卫。在车辆转让过程中，均未变更车牌号，也未办理车辆过户手续，也即车辆所有人仍登记为王青鹏。
2015年1月11日，原告李卫为鲁M×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险金额为50220元，第三者责任保险金额为300000元，保险期间自2015年1月12日0时起至2016年1月11日24时止，被保险人为原告李卫。
2015年4月17日18时26分，孙延杰驾驶鲁M×××××号车辆沿滨州市滨城区渤海五路由南向北行驶至黄河一路五四小区时，与同向行驶的刘龙青驾驶的车牌号为鲁M×××××号车辆发生追尾事故，致两车损坏。孙延杰随即向被告报案。
交通事故发生后，原告为鲁M×××××号事故车辆支付施救费2000元、拆检费1000元。原告委托山东正大价格评估有限公司对保险车辆在本次事故中的车辆损失进行评估，该公司于2015年5月8日出具了山正评字（2015）第00508-03号“价格评估报告书”，确定保险车辆在事故中的损失金额为22735元。庭审中，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对保险车辆的损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对保险车辆的损失价值进行评估。2015年11月6日，该所出具了滨海评报字（2015）第212号“资产评估报告书”，确认鲁M×××××号车辆在本次事故中的损失价值为18550元。
另查明，孙延杰在事故发生时具有合法驾驶资格。
以上案件事实，有原告提交的电话营销专用机动车辆保险单、机动车行驶证及注册登记信息、驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、山东正大价格评估有限公司出具的山正评字（2015）第00508-03号“价格评估报告书”、滨州四环五海资产评估事务所出具的滨海评报字（2015）第212号“资产评估报告书”、施救费及拆检费发票各一份，车辆转让合同两份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，原告作为保险车辆的实际车主及被保险人具有保险利益，有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同的约定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。施救费系原告为减少保险车辆损失的进一步扩大而支出的必要费用，拆检费系为查明车辆损失状况而支出的合理费用，均应当在被告的赔偿范围之内，原告的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告李卫车辆损失18550元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告李卫支付的施救费2000元、拆检费1000元。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由原告李卫负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担393元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沙贝贝
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第291号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年6月1日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年5月31日16时许，被告人马某甲驾驶无牌小型轿车沿梁山县公明路由西向东行驶至某村附近时，碰撞骑电动自行车相向而行的被害人李某、徐某，事故造成被害人李某死亡，被害人徐某受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人马某甲驾驶机动车未确保安全、未靠道路右侧行驶、未保持安全车速的违法行为，应承担事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人马某甲在庭审中予以供认，且有证人马某乙、丁某、张某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶证复印件，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，被害人李某死亡证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，被害人、被告人户籍证明，被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人马某甲归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，且与被害人方达成和解协议并已履行，被害人方表示谅解，依法予以从轻处罚。综合考量被告人马某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路 莹
二〇一三年八月十六日
书记员 屈菲菲
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00232号
原告：宋某某，女。
被告：李某某，男。
原告宋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告宋某某于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2008年12月15日，被告急需用钱，借原告现金160000元，约定被告于2009年12月15日还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告李某某至今未清偿，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款160000元，并从2009年12月16日起支付逾期给付原告造成的利息损失；2.由被告承担法院诉讼费用。
原告宋某某为证明其主张向法庭提供一组证据：
被告李某某于2008年12月15日向原告出具的8万元借条原件1张及2008年12月16日向原告出具的8万元借条原件1张。证明被告李某某共向原告宋某某借款160000元的事实。
被告李某某辩称，1.原告所诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，从2008年借款至今，原告并未向被告主张过债权，现已过两年诉讼时效；2.原告诉称借款160000元不属实，实际上只借了原告100000元，且利息约定违反法律规定，约定的5分钱利息明显过高，违反法律规定；3.借款实际上并不是被告自己使用的，且约定该借款由第三人周万宝偿还，不应由被告偿还；4.原告主张支付2009年12月15日之后的利息，没有约定，也不符合法律规定，借条上并未约定逾期还款利息，故原告主张逾期还款利息没有依据，应予以驳回。
被告李某某为证明其主张向法庭提供一组证据：
1、2008年10月1日被告李某某与周万宝、王中朝签订的合作协议原件1份；2、2009年8月5日出具的贷个人款利息结算表原件1份；3、股份认定书原件1份；4、2009年8月4日收款收据原件1份。证明借宋某某的钱属于周万宝的借款，周万宝用该借款入股的事实。
审理中，经双方当事人举证、质证，本院作如下认证：
对原告宋某某提供的证据，被告李某某对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为其借款本金实际为100000元，但未提供相应证据予以证明，经审核，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信，作为定案依据。
对被告李某某提供的证据，原告宋某某对其关联性和证明目的均有异议，经审核，结合本院与周万宝核实，该证据与本案不具有关联性，亦达不到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告相互不认识，被告李某某因承包工程资金短缺，通过周万宝介绍，于2008年12月15日和2008年12月16日两次借原告宋某某现金各80000元，共计160000元，约定借款期限为一年，未约定借款利息，被告李某某向原告宋某某出具了借条两张。两次借款原、被告均未见面，均是原告宋某某将现金送到周万宝家中，周万宝电话通知被告李某某前来取钱并出具借条，又由周万宝将借条拿给原告宋某某。约定还款期限届满后，原告宋某某多次向周万宝催要该款，周万宝向被告李某某催要该款，至今被告李某某未向原告宋某某清偿该款。现原告宋某某诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款160000元，并从2009年12月16日起支付逾期给付原告造成的利息损失；2.由被告承担法院诉讼费用。
本院认为，原告宋某某与被告李某某签订的借贷合同意思表示真实，无违反法律强制性规定的内容，该借贷合同合法有效。被告李某某应按约定期限向原告宋某某返还借款本金，原告宋某某主张被告李某某返还借款本金160000元，本院依法予以支持。被告李某某提出该笔借款实为第三人周万宝所借，且借款本金为100000元，其提供的证据只能证明其与周万宝等人有合作协议，并不能证明该笔借款系周万宝所借及本金金额为100000元，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告宋某某主张被告李某某支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李某某提出原告宋某某没向其索要过该款，原告的起诉超过诉讼时效，因本案原、被告在借款时未见面，均是第三人周万宝从中周旋，故原告宋某某向周万宝索要该款，再由周万宝向被告李某某进行催要，即视为原告宋某某向被告李某某主张该债权，故被告李某某诉讼时效的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内返还原告宋某某借款本金160000元，并支付自2009年12月16日起至实际给付之日的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任淑娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 成 伟
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省泗县人民法院
行政�定书
（2015）泗行初字第00090号
原告：杨杨，男，住泗县。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：泗县公安局。地址，安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
本院在审理原告杨杨诉被告泗县公安局行政处罚一案中，原告杨杨于2015年11月6日以被告已解除原告强制措施为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杨承担。
审 判 长 单 威
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 圣 娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第00386号
原告赵某某，女，汉族，农民，住黑山县。
被告吴某某，男，住黑山县。
本院在审理原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中。因原告赵某某依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元，由原告承担。
审判员 张永洲
二〇一五年四月十六日
书记员 贾长军
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执962号
申请执行人吴志君，男，1968年4月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李建行，男，1948年1月20日生，汉族，住宜兴市。
吴志君与李建行排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）宜开民初字第202号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：李建行承担吴志君占用期间即自2013年10月16日起至实际搬出之日，按月租金1000元计算的损失。本案案件受理费418元，由吴志君负担38元，李建行负担380元，李建行应负担部分已由吴志君垫付，李建行于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴志君。因李建行未履行上述判决确定的义务，申请执行人吴志君向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2016年2月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人至今未自觉履行义务。
2、本院于2016年3月15日依职权查询被执行人李建行名下的财产线索，经查，被执行人李建行名下无机动车登记信息，无房屋登记信息，无证券开户，无公积金缴存信息，名下暂无财产可供执行。
3、本院于2016年3月15日通知当事人双方到庭协商，双方协商未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由宜兴市人民法院作出的（2015）宜开民初字第202号民事判决书中判决李建行承担吴志君占用期间即自2013年10月16日起至实际搬出之日，按月租金1000元计算的损失的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 阳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第280号
上诉人（原审原告）彭存虎。
被上诉人（原审被告）杨旭东。
上诉人彭存虎因与被上诉人杨旭东民间借贷纠纷一案，不服正宁县人民法院（2015）正民初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭存虎于2015年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭存虎撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭存虎撤回上诉。
上诉人彭存虎预交的二审案件受理费150元，减半收取75元，退还上诉人彭存虎75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 竞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执异20号
异议人（被执行人）：安徽好朋友连锁超市有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张某某，董事长。
申请执行人：合肥市第六中学，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王某，校长。
本院在执行申请执行人合肥市第六中学（以下简称合肥六中）与被执行人安徽好朋友连锁超市有限公司（以下简称好朋友超市）房屋租赁合同纠纷一案中，好朋友超市于2016年5月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
好朋友超市称：合肥六中与好朋友超市房屋租赁合同纠纷一案，经合肥市庐阳区人民法院调解，双方已经达成调解协议，协议第二条约定：如好朋友超市未按照上述第一项约定的时间履行义务，则自2015年8月1日起按照300元／日的标准向合肥六中支付房屋占有使用费至实际腾空并交付房屋之日止。现调解协议第一项义务的履行时间已过，好朋友超市自愿按300元／日的标准支付房屋使用费，且已将房租交至2017年1月19日，法院不应该强制将涉案门面房腾空、清场。根据合同法第二百三十条规定，出租人出租房屋，应当在合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先承租的权利。且好朋友超市长期经营涉案房屋，并有装修、宣传投入，方便了周边群众，也解决了不少下岗工人就业问题，若被强制清场，必将侵害好朋友超市的权利，也将影响社会和谐局面。请求依法停止对好朋友超市承租的位于合肥市六安路98号门面房强制执行腾空、清场行为。
经审查查明：原告合肥六中与被告好朋友超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）庐民一初字第01521号民事调解书，调解协议的内容为：一、好朋友超市于2015年7月31日前将位于合肥市六安路并交付合肥六中；二、如好朋友超市未按照上述第一项约定的时间履行义务，则自2015年8月1日起按照300元／日的标准向合肥六中支付房屋占有使用费至实际腾空并交付房屋之日止；三、案件受理费减半收取1104元，由合肥六中负担552元，好朋友超市负担552元。2015年9月22日，合肥六中向本院申请强制执行，请求强制被执行人好朋友超市将位于合肥市六安路门面房腾空并交付合肥六中，并自2015年8月1日起按照300元／日的标准向合肥六中支付房屋占有使用费至实际腾空房屋之日止。2016年5月12日，本院向好朋友超市送达搬迁公告，相关内容为：责令被执行人好朋友超市于2016年5月15日前迁出合肥市六安路门面房，到期仍不自行搬出的，本院将依法强制执行，在执行过程中所产生的一切损失和法律后果，由被执行人自行承担。好朋友超市收到该搬迁公告后，向本院提出执行异议。
本院认为：人民法院生效的裁判文书所确定的义务当事人应当履行。好朋友超市自愿与合肥六中达成上述调解协议，并承诺于2015年7月31日前交付涉案房屋，就应该按期履行交房义务。上述调解协议的第一条和第二条是两项并列的义务，好朋友超市自愿履行第二项义务，并不代表其可以免除第一项义务，第一项义务仍需履行。因好朋友超市不按本院执行通知书的规定向合肥六中交付涉案房屋，本院签发公告，责令被执行人好朋友超市在指定期间内履行交房义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，好朋友超市提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回安徽好朋友连锁超市有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 胡世中
审判员 于 璞
审判员 赵黎明
二〇一六年五月二十日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。
强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。
强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民特22号
申请人刘淑琴，女，1966年12月8日出生。
被申请人刘媛媛，女，1989年4月11日出生。
被申请人刘刚，男，1985年2月16日出生。
申请人刘淑琴申请变更监护人一案，本院受理后，申请人刘淑琴于2016年5月27日向本院提出申请，请求撤回对刘媛媛、刘刚变更监护人的申请。
本院认为：申请人刘淑琴提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘淑琴撤回对刘媛媛、刘刚变更监护人的申请。
审判员 杨素娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 窦振京
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第204-1号
原告奥星瑞尔工程咨询（香港）有限公司，住所地香港沙田安平街6号新贸中心B座一楼6室。
法定代表人鲍约赉，执行董事。
被告奥星工程管理咨询（天津）有限公司，住所地天津市河东区中山门虎丘路格调竹境7-304（注册地址天津开发区腾飞路3号12门101室）。
法定代表人刘学玲，董事长。
第三人天津国际招标有限公司，住所地天津市河西区卫津南路19号。
法定代表人赵峰，董事长。
本院在审理原告奥星瑞尔工程咨询（香港）有限公司与被告奥星工程管理咨询（天津）有限公司、第三人天津国际招标有限公司解散合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥星瑞尔工程咨询（香港）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担40元。
审 判 员 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 付 莉