wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00057号
再审申请人（原审被告）尹小平。
被申请人（原审原告）张奇霞。
申请再审人尹小平因与被申请人张奇霞居间合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
尹小平申请再审称，1、申请人向江苏福世特建设工程有限公司（以下简称福世特公司）供应黄沙的数量，应该以福世特公司出具的结算单为准。申请人已经向被申请人支付了已经供应黄沙的中介费，不存在拖欠中介费的事实。2、福世特公司谏壁东站生产负责人梁明广的谈话笔录没有他的亲笔签名，梁明广也没有出庭作证，梁明广的谈话笔录不能作为认定事实的依据。被申请人的当庭陈述没有其他证据印证，也不能作为认定事实的根据。综上，原审判决错误，要求再审，依法改判。
被申请人答辩称，原审法院依职权调取的工作笔录能客观反映案件的事实，被申请人向法院申请依职权调查符合民诉法的规定。该工作笔录是法官向被调查人梁明广所作的属于书证，并不是证人证言，其笔录上没有签字，并不影响一审法院对该案件事实的认定。申请人称工作笔录不能作为认定事实的依据，理由不能成立。综上，原审判决正确，要求驳回再审申请。
本院认为，尹小平与张奇霞之间的居间合同合法有效，合同生效后尹小平向福世特公司供应了黄砂，尹小平应依约支付张奇霞中介费。对于供货数量，张奇霞提供的证据能够予以证明，原审判决尹小平给付张奇霞中介费有事实及法律依据。综上，尹小平认为原审民事判决错误没有依据，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹小平的再审申请。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃嘉茜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫民初字第3号
原告李某。
委托代理人方卫兴、孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告聂某甲。
原告李某（下称原告）与被告聂某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人方卫兴、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名聂某乙（曾用名聂瑶）。婚后夫妻感情尚可。共同生活期间因被告对妻子和女儿的关怀和照顾甚少，且常为工作在外出差，造成双方交流越来越少，双方感情逐渐冷淡。近年来，双方常因琐事吵架，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女聂某乙随被告共同生活，抚养费、教育费、医疗费由双方各半承担。并提供以下证据：1、结婚证复印件一份；2、婚生女聂某乙出生医学证明及常住人口登记卡复印件各一份。
被告辩称，原、被告双方的夫妻感情是有的，只是一些矛盾、习惯没有及时进行处理，夫妻感情尚未完全破裂。故请求驳回原告的诉讼请求。并提供以下证据：浙江大学医学院附属第二医院诊断证明书及出院记录复印件各一份。
对原告提交的证据，被告经质证无异议。对被告提交的证据，原告经质证认为与本案无关联性。
对原、被告双方提交的证据，本院经审核，认证如下，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有夫妻关系并生育一女的事实，故予以认定。对被告提交的证据，因缺乏有效证据的条件，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于2008年相识后恋爱，于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名聂某乙（曾用名聂瑶）。婚后夫妻感情尚可，共同生活期间因双方性格差异，常为家庭生活琐事吵架，期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情尚可。现原告提出离婚，被告辩称目前双方感情尚可不愿离婚。本院认为，原、被告双方虽因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原、被告之间感情尚未到完全破裂程度。只要双方在日后的生活中摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告聂某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡娟
二〇一五年七月二十日
代书记员 沈妮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第735号
原告：连云港桐迪机械有限公司，住所地灌云县经济区发区纬三路27号。
法定代表人：蔡如波，公司总经理。
委托代人代理人任全友，公司职员。
被告：灌云县黄海机械有限公司，住所地灌云县经济区发区纬三东路。
法定代表人马岐，公司总经理。
本院于2014年6月27日立案受理原告连云港桐迪机械有限公司与被告灌云县黄海机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告灌云县黄海机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告连云港桐迪机械有限公司诉称：2013年4月被告因业务关系欠原告货款人民币10万元，原告多次催要至今分文未还，在原告的要求下被告于2014年6月26日向原告出具欠条一张，为此，起诉至人民法院，请求判令被告立即给付货款人民币100000元及逾期付款利息，逾期付款利息以本金100000元按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月27起计算至判决确定给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告灌云县黄海机械有限公司未答辩。
经审理查明：被告灌云县黄海机械有限公司多次向原告连云港桐迪机械有限公司购买旋耕机配件，双方经结算被告于2014年6月26日向原告出具欠条一张，载明欠款事实。
上述事实，有原告陈述及原告举证的营业执照、法定代表人身份证明。被告书写的欠条一张等证据证实，上述证据，因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港桐迪机械有限公司与被告灌云县黄海机械有限公司之间分期付款买卖合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，被告欠原告货款10万元，未约定给付时间，经原告催要后被告至今未履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌云县黄海机械有限公司于本判决生效后十日内向原告连云港桐迪机械有限公司给付货款人民币10万元及逾期付款利息，逾期付款利息以本金10万元按中国人民银行计算同期同类贷款基准利率从2014年6月27起计算至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1095元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的所在地支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初122号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人吴夕六，男，1971年11月30日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，无业，住蚌埠市淮上区。被告人吴夕六曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元，2016年4月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年10月20日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月24日刑满释放。被告人吴夕六因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被盱眙县公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审，2017年3月24日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年4月7日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人吴夕六犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人吴夕六的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人吴夕六到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月期间，被告人吴夕六以非法占有为目的，至盱眙县、安徽省宿州市埇桥区境内，三次盗窃三部手机。经认定，被盗三部手机价值共计人民币9842元。具体事实如下：
1、2016年5月18日中午，被告人吴夕六至盱眙县盱城街道金源北路国贸商城第三条街金羽杰女装店，趁被害人刘某1不备，将被害人刘某1放在店内吧台上的一部苹果6SPLUS手机盗走。经认定，上述被盗手机价值人民币5590元。
2、216年5月18日中午，被告人吴夕六至盱眙县盱城街道淮河南路商贸中心dins服装店（现为皮衣皮草店），趁被害人朱某不备，将被害人朱某放在店内吧台上的一部苹果6PLUS手机盗走。经认定，上述被盗手机价值人民币2395元。
3、2016年5月12日中午，被告人吴夕六至安徽省宿州市埇桥区汴河中路金贸商铺金贸小吃街丽耳曼服装店，趁被害人刘某2不备，将被害人刘某2放在店内吧台上的一部金色OPPO牌R7S型号手机盗走。经认定，上述被盗手机价值人民币1857元。
另查，2016年12月24日，被告人吴夕六被公安民警抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实，并在公安机关退赔全部违法所得，已由公安机关发还相关被害人。
上述事实，被告人吴夕六在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、朱某、刘某2的陈述，证人雷某的证言，被害人刘某1提供的手机购买收据，被害人朱某提供的被盗苹果6PLUS手机盒，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过及受案登记表，盱眙县公安局物证信息检索比对结果通知书，金羽杰女装店被盗监控截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人吴夕六辨认盗窃地点笔录及照片，反映被告人吴夕六前科的刑事判决书及释放证明，被告人吴夕六的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴夕六以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴夕六曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴夕六归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴夕六归案后退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴夕六犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴夕六犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年四月十九日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3948号
原告王平。
委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。
被告赵伟。
被告文林江。
原告王平诉被告赵伟、文林江合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告王平及其委托代理人陶金，被告赵伟、文林江出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告和被告赵伟、文林江签订了《合伙协议》。协议约定，三人各投资27000.00元，以“图腾文化传媒”名义经营灯光音响租赁业务。2013年12月27日，三人协商一致由原告退伙，两被告共同支付原告37000.00元。原告多次催促两被告付款，两被告仅向原告支付了7900.00元，尚欠原告22100.00元，被告拒不履行还款义务。请求判令被告赵伟、文林江向原告支付退伙款22100.00元，并从2014年5月1日起，按人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告赵伟、文林江承担。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
l、原告的身份证信息，证明原告的主体资格适格；
2、《合伙协议》一份，证明原告与两被告系合伙关系，三人共同出资合伙经营灯光音响租赁业务；
3、《欠条》一份，证明原告退伙，两被告一致同意给付原告退伙款37000.00元，并约定了付款时间。
被告赵伟辩称，对合伙和原告退出合伙体关系没有异议。但《欠条》是被告迫于原告到被告的家里闹（胁迫）所写的，退还37000.00元的数额太多。
被告文林江辩称，《合伙协议》和《欠条》是真实的。
对原、被告三人各投资27000.00元，以“图腾文化传媒”名义经营灯光音响租赁业务；2013年12月27日原告退出合伙体，以及两被告已经支付原告合伙分配款7900.00元的事实没有争议，本院予以确认。
对有争议的问题：本院查明，被告赵伟没有举出《欠条》是受原告胁迫所写的的相关证据，且两被告都在《欠条》上签字认可，承诺在2014年1月支付7000.00元，从2014年3月1日开始每月支付5000.00元。
本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告虽然只投入了27000.00元，但三人约定一致由两被告共同给原告37000.00元，其出据的《欠条》是各方真实的意图表示，属于当事人行使处分权，该约定不违反法律规定，应于支持。本院对被告赵伟的辩称，因赵伟没有举出相关证据，故本院不予采信。综上，被告赵伟、文林江未按约定及时给付原告退伙款，其行为构成违约，两被告应当给付下欠的退伙款，并赔偿原告的利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告赵伟、文林江共同向原告王平给付退伙款本金22100.00元及其利息（利息的计算方式为：以22100.00元为基数，从2014年5月1日起，按人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
上述给付义务，限本判决生效后五日内履行。
如果被告赵伟、文林江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，由被告赵伟、文林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一五年三月十八日
书记员 杜晓玲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00147-1号
申请执行人周秀芝，女，1960年6月27日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人周国丰，男，1957年11月19日出生，住辽宁省盘山县。
申请执行人周秀芝与被执行人周国丰健康权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）盘县民一初字第00484号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人周秀芝提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的4000.00元，案件受理费100.00元，执行费50.00元，共计4150.00元。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：
被执行人周国丰于2014年12月15日付给申请执行人周秀芝800.00元，对剩余款项申请执行人自愿放弃，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
辽宁省盘山县人民法院（2012）盘县民一初字第00484号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛大全
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第890号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：郑国丰。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告郑国丰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告郑国丰下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼。被告郑国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会与原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订物业管理服务合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积0.83元／平方米／月向业主收取。业主逾期交纳物业管理服务费，应从逾期之日起按3‰／日支付违约金。管理期限自2011年2月1日至2013年1月31日。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告郑国丰作为该小区的业主，至今拖欠自2011年2月1日至2013年1月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告郑国丰即时支付物业管理服务费1843元、滞纳金995元，合计2838元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告郑国丰即时支付物业管理服务费1843元、滞纳金300元，合计2143元。
被告郑国丰未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园物业管理服务合同，证明原告与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准及违约责任承担的事实。
2、天和家园住宅小区物业管理收费标准备案录，证明天和家园小区物业管理收费经慈溪市物价局批准并备案的事实。
3、律师函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道天和家园某号楼某室为被告郑国丰所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国丰应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费1843元、滞纳金300元，合计2143元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑国丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 鲁裕泉
人民陪审员 沈寒冰
二〇一三年十二月四日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初139号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人常正华，男，1962年10月27日出生于枣庄市薛城区，汉族，高中文化，个体工商户，住枣庄市薛城区。因本案于2017年3月27日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]91号起诉书指控被告人常正华犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院当日立案，于2017年6月21日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人常正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日14时25分许，被告人常正华酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：鲁Ｄ×××××）沿薛城区长江路由西向东行驶，行驶至长江路高速公路立交桥东时，被执勤交警查获。经依法鉴定，被告人常正华血液中检出乙醇成分，含量为102.8mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人常正华在开庭审理过程中均无异议，且有证人宋某的证言、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、户籍证明、抓获经过、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常正华醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人常正华认罪态度较好，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零四日，并处罚金人民币三千五百元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1617号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告吕凤杰。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告吕凤杰物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预�案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00494号
原告徐大威。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘永恒，该公司经理。
委托代理人陆卫，该公司员工。
原告徐大威诉被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐大威委托代理人谭夫岭，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人陆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大威诉称：2013年8月9日6时50分，原告所有的车辆苏CR＊＊**／苏C9X**挂华菱之星重型半挂牵引车由宗某驾驶，沿京沪高速由南向北行驶至176km＋500m处时，与在慢车道行驶的鲁HO＊＊**／鲁HL＊**重型半挂车追尾，造成原告车辆损坏及路产损失的交通事故。原告车辆损失85200元，施救费6000元、路产损失3170元，合计94370元。原告车辆在被告处投保了商业险和交强险，原告向被告理赔，被告一直未赔付。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失85200元，施救费6000元，路产损失3170元，合计94370元，并承担本案的诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，车损险有绝对免赔额2000元，我公司愿在交强险及商业险范围内根据事故责任承担合理的赔偿费用，但不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年4月9日，原告为其车号为苏CR＊＊**／苏C9X**挂华菱之星重型半挂牵引车分别向被告投保了机动车交强险及商业险，其中商业险中车辆损失险及第三者责任险的保险金额分别为23.85万元、50万元，均附加不计免赔特约条款，车辆损失险的绝对免赔额为2000元，保险期间自2013年4月13日至2014年4月12日。
2013年8月9日6时50分，宗某驾驶苏CR＊＊**／苏C9X**挂华菱之星重型半挂货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至176km＋500m处时，与在慢车道行驶的孙允昌驾驶的鲁HO＊＊**／鲁HL＊**挂重型半挂货车追尾，造成苏CR＊＊**／苏C9X**挂华菱之星重型半挂货车一车损坏及路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队认定，宗某负事故全部责任。原告的车辆损失经徐州长信价格事务所有限公司评估，修复价值为85200元。后原告对损坏的车辆进行了维修，支付了修理费85500元。原告车辆造成的公路路产损失，经河北省高速公路管理局处理，原告赔偿3170元。原告同时支出施救费（吊装费）6000元。后原告向被告理赔未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告机动车交强险、商业险保险单，河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队交通事故责任认定书，徐州长信价格事务所有限公司价格评估结论书，修理费、公路赔偿费、施救费发票等证据综合予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的机动车交强险及商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。
原告投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，不存在保险人免责的情形，保险人应按保险合同的约定予以赔偿。原告主张的车辆损失85200元，有价格评估机构的评估结论为证，被告对评估结论虽持有异议，但不申请重新鉴定，故对该评估结论本院予以认定。原告对事故车辆已实际进行了修理，支付了修理费用，被告应按合同约定予以赔偿。因合同约定车辆损失险的绝对免赔额为2000元，故被告赔偿原告的车辆损失应为83200元。
原告主张赔偿公路路产损失3170元，有河北省高速公路管理局的处理决定书及赔偿的票据证实，该损失属于被告的保险责任范围，被告应予赔偿。因原告投保了交强险，故该费用应先由被告在交强险范围内赔偿2000元，其余部分被告在商业险范围内赔偿。
原告主张的施救费（吊装费）6000元，系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐大威保险金2000元，在商业险范围内赔偿原告徐大威保险金84370元，施救费（吊装费）6000元，合计92370元。
二、驳回原告徐大威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，减半收取1079.5元，原告徐大威负担22.5元，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1057元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年八月十日
书记员 赵 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4188号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告韩静。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告韩静物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第224号
原告高某，男。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告任某某，女。
被告董某某，女。（系被告任某某的母亲）。
被告董某某委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告高某诉被告任某某、董某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告高某及其诉讼代理人陈将、被告董某某及其诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告任某某经媒人介绍成亲，在此期间被告方向我索要彩礼肆万叁仟元，及贵重物品白金项链及白金戒指。被告到我家后仅住了很短时间，就骗我外出广州一起打工，但到广州后被告任某某突然离走，我打手机她一直不接也不回音。之后被告突然给我回电称“我早已和他人结婚”，任某某的对象在qq上个我发信息说他们去年十一月七日结的婚，使我和家庭精神上受到刺激和伤害。经媒人说和，被告拒不返还彩礼。为此特具文起诉，请求法院判令被告返还我彩礼肆万叁仟元，返还我给付的白金项链及白金戒指（价值叁仟伍佰元），本案诉讼费、保全费由被告承担，二被告承担连带法律责任。
被告董某某辩称，我作为被告不适格，我没有接收原告任何礼金和物品。任某某和高某已经按农村风俗举行了结婚仪式并且一起共同生活了一段时间，所以彩礼不应是全部返还，而任某某在与原告结婚时带去的东西包括压箱钱，足以抵上该彩礼数，而且我们娘家还有一定的陪送，现在这些财产均在原告家。为此，请求法院判令适当返还彩礼，驳回原告对我的诉讼请求。
被告任某某经本院公告向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告高某与被告任某某于2013年农历6月16日按农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记。2013年农历5月20日定亲时，原告经媒人给付被告方彩礼11000元，2013年农历6月6日送好时，经媒人给付被告方彩礼32000元，同时又退给男方2000元。两次给付彩礼时，均由被告董某某（被告任某某母亲）接到彩礼款后又交给了被告任某某。后原告高某与被告任某某无法一起共同生活，原告称被告任某某于2013年9月4从深圳出走至今没有音信。另查明，2013年6月26日，原告高某给被告任某某买有项链一条、钻石吊坠一个及戒指一枚，2013年7月14日，被告任某某给原告高某买有戒指一枚。被告任某某带到原告家的财产原告认可的有：TCL42寸电视一台、雅迪电动车一部、被子十一双、密码皮箱一个（任某某出走时带走）、床单四条、毛毯一条、四件套和五件套各一套、枕头和枕巾各两套、茶具一套、脸盆两个、茶瓶两个、茶盘两个。因被告任某某出走，为此，原告将此案起诉来院。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件，当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……因此，现原告高某请求被告任某某返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，原告高某与被告任某某已举行婚礼，并且二人共同生活了一段时间，参照农村习惯，应该适当减少返还彩礼数额，结合本案的实际情况，被告任某某返还原告25000元为宜。媒人高长照和证人春朝贵的证言均证实在两次给付彩礼现场被告董某某均在场，且是经媒人高长照直接将彩礼43000元交给了被告董某某，虽然被告董某某又将彩礼款交给了被告任某某，但被告董某某也是彩礼款的接受者，故原告要求被告董某某返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的项链一条、钻石吊坠一个及戒指一枚，应视为赠与，原告要求返还，本院不予支持。对于被告任某某的个人财产问题，因被告任某某现没有音信，待条件成就时其可另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某、董某某于本判决生效后五日内返还原告高某彩礼现金二万五千元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告高某负担440元，被告任某某、董某某负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 克
审判员 王成康人民陪审员李宗印
二〇一四年七月七日
书记员 吕 楠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初317号
原告：侯亚品，女，汉族，农民。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告：齐艳龙，男，汉族，农民。
原告侯亚品诉被告齐艳龙离婚纠纷一案，原告侯亚品于2016年1月19日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院依法向被告齐艳龙送达了起诉状副本、应诉通知书、并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。原告侯亚品及其委托代理人岳建国、被告齐艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚品诉称：我和被告经人介绍相识不到半年，2014年6月29日办理了结婚登记。由于婚前了解较少，导致婚后经常因家务事生气吵架。婚后被告对我一直不信任，处处提防我，也不给我生活开支。2015年9月因家务事生气吵架后，我就去娘家居住至今。另一方面，由于我们年龄差距较大，夫妻感情无法沟通，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令和被告离婚，婚前财产归我所有。
被告齐艳龙辩称：我和原告在婚前经过了充分的沟通和了解。培养了深厚的感情，婚后感情一直很好。不存在生气吵架，也不存在不信任和提防的情况。婚前，原告侯亚品患有癫痫症，我和家人不但不嫌弃，还多方求医问药，已经为其治愈，因此，我对原告侯亚品更加关心爱护。虽然我大原告侯亚品几岁，但我已在婚前如实告知，是经过充分的了解才结的婚。我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，归纳总结本案的争议焦点为：
一、原被告双方夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚？
二、原被告双方夫妻财产状况如何，如果离婚，应当怎样分割？
针对本案争议焦点原告侯亚品提供的证据有：1、本案起诉状一份。
被告齐艳龙未提供证据。
本院调取的证据有：1、封丘县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。
庭审中对原告侯亚品提供的证据及本院调取的证据进行了质证。被告齐艳龙对原告侯亚品提供的证据1认为不是事实。原被告双方对本院调取的证据1均无异议。
本院确认，本院调取的证据1客观真实，与本案事实有关联性，应予采信；原告侯亚品提供的证据1仅代表其个人的诉讼意见。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原被告双方于2013年秋经人介绍认识，2014年农历6月29日举行结婚典礼仪式，2014年7月15日在封丘县民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚前原告侯亚品患有癫痫症，婚后被告齐艳龙积极为其治疗。2015年农历9月因家务事原被告双方发生吵架，原告侯亚品到娘家居住，原被告双方开始分居。另查明：原被告双方均属再婚。
本院认为：原被告双方均属再婚，婚前双方进行了充分的了解。婚后被告齐艳龙对原告侯亚品的疾病积极进行治疗，促进了夫妻双方感情的发展。尽管婚后因家务事有时生气，并未达到夫妻感情破裂的地步，尚有和好的可能。故原告侯亚品要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯亚品与被告齐艳龙离婚。
本案受理费300元，由原告侯亚品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 陈金良
二〇一六年三月二日
书记员 李振鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第870号
上诉人（原审被告）：深圳市XX服务公司。
法定代表人：段某某，总经理。
委托代理人：王某某，该公司法务人员。
委托代理人：刘某某，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市XX五金厂。
负责人：金某某，副厂长。
委托代理人：孙某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市XX服务公司（以下简称XX公司）因与被上诉人深圳市XX五金厂（以下简称XX五金厂）其他经济合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月8日，XX五金厂、XX公司双方签订一份合同编号为20060764的《XX服务（劳务）合同》（以下简称”服务合同”）。合同约定，XX五金厂聘请XX公司提供人防方案的服务，由XX公司指派13名人员每天八小时工作制负责XX五金厂工厂内的工作。服务合同的有效期自2006年8月4曰起至2007年8月3日止。服务合同第七条约定，”期满后应甲方的要求双方形成事实合同关系的，视为双方同意按原合同继续履行”。服务合同期满后，XX公司继续为XX五金厂提供服务，XX五金厂也按月向XX公司支付服务费，因此双方形成事实合同关系。2008年2月1日XX五金厂、XX公司双方重新签订了合同编号为071793的《服务（劳务）合同》。合同约定，XX五金厂聘请XX公司提供人防方案的服务，由XX公司指派12名人员每天八小时工作制负责XX五金厂工厂内的工作。服务合同的有效期自2008年2月1曰起至2008年8月31日止。2007年11月2曰16时0分，张某到深圳市公安局福民派出所报案，称XX五金厂的办公区发生盗窃案件，被盗电脑零件一批，总值人民币（以下均为人民币）28984元。以上事实，有《服务（劳务）合同》、广东省深圳市服务业专用发票、报警回执、收款收据及庭审笔录在案证实。
原审法院审理认为，XX五金厂、XX公司签订的编号为20060764的《服务（劳务）合同》合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。服务合同期满后，XX公司继续为XX五金厂提供服务，XX五金厂也按月向XX公司支付服务费，因此双方合同关系仍然合法有效，应按合同约定继续履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。所以，XX公司应当就其按合同履行了职责负举证责任。XX五金厂的电脑配件在由XX公司负责的办公场所被盗，XX公司亦未提供充分证据证明其已经完全履行了职责，故可推定XX公司在进行服务工作时存在过失，按照双方签订的《服务（劳务）合同》第八条第6项约定，XX公司对XX五金厂的损失应负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条的规定，判决：XX公司于判决生效之日起三日内赔偿XX五金厂损失28984元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由XX公司承担。
上诉人XX公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人损害赔偿纠纷一案，一审法院在认定上诉人与被上诉人所签订的合同有效的情况下，却没有将合同的有效条款作为定案依据，在无法确认损失数额，且案件没有侦破无法确定案件具体细节的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失28984元，没有事实和法律依据。在一审中被上诉人仅提交了被盗物品的清单以及相关的发票，一审法院仅以被上诉人单方提交的票据就认定被盗物品的价值是与事实不符的。请求：一、依法改判上诉人无须支付被上诉人经济损失28984元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人XX五金厂未在法定期限内提交书面答辩状，当庭口头答辩称：上诉人称案件没有侦破，只是在刑事诉讼范畴内没有侦查清楚；在民事范围内，一审判决事实清楚，适用法律正确。至于上诉人提到的只是我们单方提交的依据，当时我们进行了报案，公安机关也有备案。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张在案件没有侦破、无法确定损失数额的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失28984元，没有事实和法律依据。在一审中被上诉人提交了报警回执，派出所签名的”XX五金厂被盗电脑组件物品清单”以及相关的送货单、发票、收款收据，上述证据足以证明被盗物品的价值，一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人经济损失28984元，认定事实清楚，处理适当。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币525元，由上诉人深圳市XX服务公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 姚晓静（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第558号
上诉人（原审被告）青岛天元世纪建筑工程有限公司。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛华欧砼业有限公司。
法定代表人刘吉义，董事长。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人冯培萍，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛天元世纪建筑工程有限公司因与被上诉人青岛华欧砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员阎春光担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭审理本案。上诉人的委托代理人焦志伟、被上诉人的委托代理人冯培萍到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人于2015年6月11日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间内申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天元世纪建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛天元世纪建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎春光
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭晓凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第5号
申请执行人王丽清。
被执行人秦海平。
王丽清申请执行秦海平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民一初字第3191号民事调解书，于2012年1月1日起立案执行。
本院查明，被执行人秦海平在聊城市新东方国际A座1803号有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封秦海平所有的在孙德臣名下的位于聊城市新东方国际A座的房屋一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年九月十日
书记员 宋安旗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00282-1号
本院在执行钟宝华、刘兴云与武汉玉明船舶科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中查明，被执行人武汉玉明船舶科技有限公司与执行人钟宝华、刘兴云成调解协议拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉玉明船舶科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十二日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根来，男，1951年9月28日生，汉族，住太原市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）�太原市大复盛房地产开发有限公司，住所地太原市解放路138-1号。
法定代表人康守武，该公司董事长。
委托代理人：赵华，山西晋泰律师事务所律师。
李根来与太原市大复盛房地产开发有限公司（以下简称大复盛开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，太原市中级人民法院已作出（2016）晋01民终2162号民事判决，双方均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李根来申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。大复盛开发公司与其在拆迁安置补偿协议中约定为其安置一套45平方米住房，由其支付3万元。在补充协议中又约定为包括其在内的家人安置八套住房，其中七套70平方米住房每套付3万元，一套45平方米住房不需付费。后该地区173户拆迁户，由原安置45平方米住房，均变为安置69.9平方米住房，超出45平方米的面积按1500元/平方米计算房价。回迁安置标准是统一的，其也应享有同等权益，大复盛开发公司应在协议约定为其安置70平方米住房的基础上，也为其增加25平方米安置面积，增加的面积也按1500元/平方米计算房价。二、原判决适用法律有误。原判决仅适用《山西省城市房屋拆迁条例》为其计算过渡期的安置补助费，未依据合同法为其计算逾期安置为其造成的房屋租金损失和依约安置后的预期可得利益损失。安置补助费不同于违约损失赔偿，大复盛开发公司既应支付其安置补助费，亦应赔偿其违约损失。
大复盛开发公司申请再审称：一、原判决超出诉讼请求范围。李根来的诉讼请求是按照拆迁面积17.03平米，从2004年6月开始计算，按每月30元计算至2016年2月份为63000元，而原判决计算至2014年6月3日，金额是67438.8元，超�诉讼请求范围；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年12月回迁房即具备安置条件，李根来因自身原因拒绝按照协议安置，2014年6月3日接受安置的其他拆迁户即入住，因此拆迁安置补助费的计算期限最多计算至2014年6月3日，而非实际安置之日；三、原判决对拆迁安置补助费的计算方法和计算标准错误，属于适用法律错误。高层的安置期限是三年，所以2001年12月3日至2004年12月3日三年内应按原定标准计算，之后逾期才能按3倍计算。应适用《山西省城市房屋拆迁补助与补偿标准暂行办法》（晋政发【2004】48号）每平米4-6元的标准，而非适用太原市《关于城市房屋拆迁临时安置补助费、搬家补助费等有关问题的通知》（并房拆字【2001】第38号）每平米10元的标准。如果适用每平米10元的标准，计算逾期安置标准时，也应适用该通知”逾期超过六个月以上的�在临时安置补助费标准基础上增加50%”，而非3倍的标准。2016年1月1日起实施的《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》明确废止《山西省城市房屋拆迁条例》，原审于2016年12月26日作出判决仍依据《山西省城市房屋拆迁条例》规定的3倍标准，显然适用法律错误。
针对大复盛开发公司的再审理由，李根来答辩称，未能按期安置是大复盛开发公司不履行协议造成，责任在于大复盛开发公司，安置补助费的期限应计算至实际安置之日；《东仓巷五福庵地区拆迁安置方案》第七条规定”每户按住宅房屋的建筑面积每平米每月补助10元”，《山西省城市房屋拆迁补助与补偿标准暂行办法》（晋政发【2004】48号）规定设区的市被拆迁房屋建筑面积在30平方米以下的，月支付临时安置补助费120-200元，李根来的拆迁房面积是17.03平方米，安置补助费是170.3元，符合规定。适用《山西省城市房屋拆迁条例》规定的3倍标准，并非必须适用每平方米4-6元的标准，按照《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》对逾期安置补助费规定得更多。
本院经审查认为，根据合同法规定，合同的条款由双方约定，合同成立后对双方均有法律约束力。李根来与大复盛开发公司在拆迁安置补偿协议中约定了安置房面积及过渡期的安置补助费，双方均应按照约定履行各自义务。
二审认定大复盛开发公司与李根来约定为其安置一套70平方米住房的事实，有双方签订的拆迁安置补偿协议及补充协议作为证据。李根来虽要求与173户拆迁户享有平等的安置权益，但未提供证据证明该173户拆迁户在有约定的45平方米安置户型可以安置的情况下，大复盛开发公司均为173户按1500元/平方米的价格增加了25平方米安置面积。故李根来�张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立；李根来的损失为房屋租金损失，在协议约定的安置日之前为其租房居住所支出的租金，协议约定的安置日之后若自行使用安置房则不存在租金损失，若出租安置房则不存在预期可得利益损失，租金损失与预期可得利益损失不能累计。根据《山西省城市房屋拆迁条例》第三十一条规定”在房屋拆迁过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行解决住房的，拆迁人应当自被拆迁人搬迁之月起3个月内支付临时安置补助费。临时安置补助费按照当地租赁与被拆迁房屋相当面积、区域的住宅房屋所需费用的平均价格确定......因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行解决住房的被拆迁人或者房屋承租人，拆迁人应当自逾期之月起按照原规定标准的3倍支付临时安置补助费”，由此可知，”临时安置补助费”是对被拆迁人自行租房支出的租金的补偿，拆迁人逾期安置需3倍支付临时安置补助费是拆迁人违约需承担的惩罚性赔偿责任，与合同法规定的违约损失赔偿责任相一致。李根来与大复盛开发公司在拆迁安置补偿协议中约定了过渡期内的安置补助费，李根来的拆迁面积为17.03元，按照10元/月/平方米的赔偿标准计算，大复盛开发公司每月支付临时安置补助费170.3元，符合《山西省城市房屋拆迁补助与补偿标准暂行办法》中关于”被拆迁房屋建筑面积在30平方米以下的，月支付临时安置补助费120
--200元”的规定。故李根来主张原判决适用法律错误的理由不能成立。
李根来要求大复盛开发公司从2004年6月开始按逾期安置3倍支付安置补助费至2016年2月，二审以2014年6月3日为安置时间点，判决大复盛开发公司在2014年6月3日之前仍按正常的标准支付安置补助费，2014年6月3日之后才按照逾期安置适用3倍的标准支付，并未超出李根来的诉讼请求范围；2001年双方在拆迁安置补偿协议中约定的过渡期为两年，而实际过渡期延长至2014年，对于被拆迁人而言，过渡期超出预期过度延长，二审判决大复盛开发公司自2014年6月3日开始支付逾期安置补助费并无不当。《山西省城市房屋拆迁补助与补偿标准暂行办法》及《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》的施行时间均晚于《太原市关于城市房屋拆迁临时安置补助费、搬家补助费等有关问题的通知》，根据新法优于旧法的原则，判决时应适用新的标准。《东仓巷五福庵地区拆迁安置方案》载明安置补助费的标准为10元/月/平方米，《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》又规定，非因被征收人原因延长过渡期的，临时安置补助费逐年按照一定比例递增，二审判决考虑到新的安置精神，适用10元/月/平方米的安置标准及逾期3倍计算安置标准并无不当。故大复盛开发公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李根来与太原市大复盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张 林
审判员 徐立军
审判员 程庆华
二〇一七年五月十八日
书记员 宋鹏飞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第01667号
原告：周志安，男，1963年8月7日出生，住安徽省萧县。
被告：陈永敢，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省永城市。
被告：砀山县兴隆运输公司，安徽省宿州市砀山县开发区毛李庄。
本院在审理原告周志安诉被告陈永敢、砀山县兴隆运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周志安于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周志安撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周志安承担。
审判员 刘德顺
二〇一三年六月二十六日
书记员 吴亚楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00687号
原告：张振波，男，汉族。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告张振波诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月1日到被告处工作，从事司机工作。2013年2月6日被告单位组织团购房，原告向被告交团购房款690，000元，双方签订了协议书，约定违约金25%，并约定2014年11月30日返还购房款，但是被告至今未返还购房款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还团购房款及违约金1，000，557元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告坚持按照劳动争议案件提起诉讼，要求被告返还团购房款及违约金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告主张的返还团购房款及违约金不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，因此返还团购房款及违约金不是人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振波的起诉。
案件受理费10元，退还原告张振波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鄂淼
二〇一五年六月三十日
书记员 徐瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特285号
申请人：巫国祥。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人巫国祥因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还巫国祥红砖预付款共计17550元，即2016年6月18日前支付10530元，2016年9月30日前支付7020元；
二、巫国祥放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商辖终字第0115号
上诉人（原审被告）江苏托球农化有限公司。
法定代表人廖大章。
被上诉人（原审原告）启东市恒昌精细化工有限公司。
法定代表人钱建辉。
上诉人江苏托球农化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启商辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人江苏托球农化有限公司于2013年10月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏托球农化有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人利益，故其撤诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏托球农化有限公司撤回上诉。
审 判 长 石志祥
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘晓梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定；
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初397号
原告白美云，女，1971年3月16日生，汉族，山西省原平市人，宁武县阳方口电站职工，现住宁武县。
原告侯德生，男，1971年3月16日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县阳方口煤矿职工，现住宁武县。
被告何海斌，男，1982年7月2日生，汉族，宁武县人，宁武县阳方口煤矿工人，现住宁武县。
被告吴巧荣，女，1982年2月8日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。
原告白美云、侯德生与被告何海斌、吴巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白美云，被告何海斌、吴巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白美云、侯德生向本院提出诉讼请求，1、请求两被告支付所欠借款80000元及利息33000元，共计113000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告何海斌、吴巧荣在宁武县学府小区家中向原告借款80000元，并书写抵押合同，以宁武县学府小区楼房为抵押，但未办理抵押登记。当时约定每月利息为3000元，因最近二被告关系发生变化，准备变卖宁武县学府小区楼房，原告担心被告无法偿还此债务，遂诉至法院，请求判如所愿。
被告何海斌辩称，认可借款，原告所说属实。
被告吴巧荣辩称，我不承认原告所说80000元，何海斌给我拿回来20000元，并不是80000元。欠条字是我签的。后来，原告到我家要求我划去借条上的字，捺印，并把工资卡还给我。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，抵押合同，拟证明二被告欠钱。被告何海斌无异议。被告吴巧荣提出质证异议，欠条我不知道，我只在上面签过字，按过手印。本院认为，对该抵押合同，被告何海斌无异议，承认内容真实，被告吴巧荣虽提出不知道，但其承认在抵押合同上签过字，按过手印。对该证据本院予以采信。被告何海斌、吴巧荣未举证。庭审中，二被告提出已归还过原告12000元利息。原告不认可。本院认为，被告未提供相关证据证实已归还12000元利息的事实，故本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告何海斌、吴巧荣夫妻二人向原告白美云、候德生夫妻二人借款80000元，并签写了《抵押合同》，载明：”现因本人何海斌与吴巧荣夫妇急需用钱，向白美云与侯德生夫妇借到捌万元整（80000元），以宁武县学府小区六幢二单元四层东户402房为抵押，如到期无力偿还，白美云、侯德生夫妇以14万元的价格一次购买此房，除扣捌万元欠款外，一次性给借款人何海斌、吴巧荣夫妇陆万元，并且过户费从购房款中扣除。吴巧荣取工资卡：2017年10月10日，开始，月利叁千（3000元）。抵押人何海斌、吴巧荣。2016年11月25日。”原、被告双方约定月利息3000元，并用被告何海斌、吴巧荣夫妻共同财产宁武县学府小区六幢楼二单元四层东户402房作抵押，双方未办理抵押登记手续。后原告分三次给被告何海斌80000元。因原告担心被告无能力归还借款，遂于2017年10月19日诉至本院。
本院认为，被告何海斌、吴巧荣夫妻二人在给原告白美云、候德生夫妻二人写下借据《抵押合同》，并收到80000元借款，双方已形成债权债务关系。原告白美云、侯德生夫妻二人要求被告何海斌、吴巧荣夫妻二人归还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定月利息3000元，已超出相关法律规定的利息利率，应按年利率24％计算，超出部分不予支持。时间应从2016年11月25日起计算。对于二被告在庭审中提出已归还过原告利息12000元的主张，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，被告何海斌、吴巧荣应归还原告白美云、侯德生借款80000元及利息，利息按年利率24％计算，时间从2016年11月25日起算。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何海斌、吴巧荣在本判决生效后十日内归还原告白美云、侯德生借款80000元及利息（利息按年利率24％计算，时间从2016年11月25日起算）。
二、驳回原告白美云、侯德生其他诉讼请求。
如未按本判决指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告何海斌、吴巧荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马素忠
审判员崔爱芳
审判员赵宇平
二0一七年十二月八日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初397号原告白美云，女，1971年3月16日生，汉族，山西省原平市人，宁武县阳方口电站职工，现住宁武县。原告侯德生，男，1971年3月16日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县阳方口煤矿职工，现住宁武县。被告何海斌，男，1982年7月2日生，汉族，宁武县人，宁武县阳方口煤矿工人，现住宁武县。被告吴巧荣，女，1982年2月8日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。原告白美云、侯德生与被告何海斌、吴巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白美云，被告何海斌、吴巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白美云、侯德生向本院提出诉讼请求，1、请求两被告支付所欠借款80000元及利息33000元，共计113000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告何海斌、吴巧荣在宁武县学府小区家中向原告借款80000元，并书写抵押合同，以宁武县学府小区楼房为抵押，但未办理抵押登记。当时约定每月利息为3000元，因最近二被告关系发生变化，准备变卖宁武县学府小区楼房，原告担心被告无法偿还此债务，遂诉至法院，请求判如所愿。被告何海斌辩称，认可借款，原告所说属实。被告吴巧荣辩称，我不承认原告所说80000元，何海斌给我拿回来20000元，并不是80000元。欠条字是我签的。后来，原告到我家要求我划去借条上的字，捺印，并把工资卡还给我。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，抵押合同，拟证明二被告欠钱。被告何海斌无异议。被告吴巧荣提出质证异议，欠条我不知道，我只在上面签过字，按过手印。本院认为，对该抵押合同，被告何海斌无异议，承认内容真实，被告吴巧荣虽提出不知道，但其承认在抵押合同上签过字，按过手印。对该证据本院予以采信。被告何海斌、吴巧荣未举证。庭审中，二被告提出已归还过原告12000元利息。原告不认可。本院认为，被告未提供相关证据证实已归还12000元利息的事实，故本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告何海斌、吴巧荣夫妻二人向原告白美云、候德生夫妻二人借款80000元，并签写了《抵押合同》，载明：”现因本人何海斌与吴巧荣夫妇急需用钱，向白美云与侯德生夫妇借到捌万元整（80000元），以宁武县学府小区六幢二单元四层东户402房为抵押，如到期无力偿还，白美云、侯德生夫妇以14万元的价格一次购买此房，除扣捌万元欠款外，一次性给借款人何海斌、吴巧荣夫妇陆万元，并且过户费从购房款中扣除。吴巧荣取工资卡：2017年10月10日，开始，月利叁千（3000元）。抵押人何海斌、吴巧荣。2016年11月25日。”原、被告双方约定月利息3000元，并用被告何海斌、吴巧荣夫妻共同财产宁武县学府小区六幢楼二单元四层东户402房作抵押，双方未办理抵押登记手续。后原告分三次给被告何海斌80000元。因原告担心被告无能力归还借款，遂于2017年10月19日诉至本院。本院认为，被告何海斌、吴巧荣夫妻二人在给原告白美云、候德生夫妻二人写下借据《抵押合同》，并收到80000元借款，双方已形成债权债务关系。原告白美云、侯德生夫妻二人要求被告何海斌、吴巧荣夫妻二人归还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定月利息3000元，已超出相关法律规定的利息利率，应按年利率24％计算，超出部分不予支持。时间应从2016年11月25日起计算。对于二被告在庭审中提出已归还过原告利息12000元的主张，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，被告何海斌、吴巧荣应归还原告白美云、侯德生借款80000元及利息，利息按年利率24％计算，时间从2016年11月25日起算。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何海斌、吴巧荣在本判决生效后十日内归还原告白美云、侯德生借款80000元及利息（利息按年利率24％计算，时间从2016年11月25日起算）。二、驳回原告白美云、侯德生其他诉讼请求。如未按本判决指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告何海斌、吴巧荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马素忠审判员崔爱芳审判员赵宇平二0一七年十二月八日书记员郭荣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01088号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人王建民，该公司职员。
被告董森，男，1958年11月14日出生。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告董森物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈秀建
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1551号
原告：南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道18号安吉新城2-7号三楼。
法定代表人：陆江巧，董事长。
被告：梁汉炼，男，壮族。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告梁汉炼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司的法定代表人陆江巧到庭参加诉讼，被告梁汉炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司诉称：被告梁汉炼于2012年11月7日和前使用人黄开巍交易，购买了挂靠在原告名下的一辆车牌号为桂A×××××的力帆牌轻型自卸货车。为此原、被告双方于2012年11月7日签订了《车辆长期挂靠服务管理合同书》，由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。被告自2014年1月起至今未进行二级维护、也没有缴纳管理费，2014年8月车辆年审、保险到期，至今也没有进行年审及续保，该车现仍然在路上行驶，存在着严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司提供以下证据：1、身份证复印件；2、车辆长期挂靠服务管理合同书；3、车辆登记证书；4、行驶证复印件；5、营运证复印件；6、证明书；7、转让协议复印件。
被告梁汉炼未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁汉炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年11月7日签订的关于桂A×××××号力帆牌轻型自卸货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告梁汉炼于2012年11月7日签订的关于桂A×××××号力帆牌轻型自卸货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》。
案件受理费100元，由被告梁汉炼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01110号
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。
地址：云南省嵩明县小街镇花园街。
负责人：杨文竣，系小街信用社主任。
委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人。
被告陈永平，男，汉族，1970年8月19日生，云南省嵩明县人。
被告杨少芬，女，汉族，1973年8月8日生，云南省嵩明县人。
被告罗庆明，男，汉族，1979年9月9日生，云南省嵩明县人。
被告高继辉，女，汉族，1981年3月14日生，云南省嵩明县人。
被告罗庆明、高继辉共同委托代理人李发，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社诉被告陈永平、杨少芬、罗庆明、高继辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，因被告陈永平、杨少芬下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、办案廉政承诺书、法律文书上网告知书，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊、被告罗庆明、被告罗庆明、高继辉共同委托代理人李发到庭参加了诉讼，被告陈永平、杨少芬逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，被告陈永平向我社借款500000元，借款期限自2014年3月9日起至2015年3月9日止，借款用途为土石方工程经营，被告陈永平妻子杨少芬为该笔借款共同还款人，被告罗庆明、高继辉（系夫妻）为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任。借款期限届满后，经我社多次催收，至今仍尚欠借款本金500000元及自2015月3月21日起的利息未归还。为维护我社合法利益，特向法院诉请：1、判令被告陈永平、杨少芬（系夫妻）归还我社借款本金500000元及自2015年3月21日起至该笔借款还清之日止的利息。2、判令被告罗庆明、高继辉（系夫妻）对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告陈永平、杨少芬未到庭答辩。
被告罗庆明答辩称：我是担保人，愿意承担担保责任。但借款人的财产抵押在银行，应由借款人先行偿还。另，原告在借款人不能还款的情况下，未积极向借款人追偿，导致借款人财产转移，对借款不能偿还，原告有相应过错，据此，应扣减部分本金。签保证合同时我在场，我清楚我要承担担保责任，我妻子是第二天到的，当时是我叫她去的，她签字是我叫她作为担保人签的。
被告高继辉辩称：保证合同上仅有罗庆明，没有高继辉，高继辉仅作了签字，不应承担担保责任，并且保证范围为本金500000元。本案中2015年3月21日以后的利息应按银行同期贷款利率计算支付。
经审理，本院确认如下事实：被告陈永平、杨少芬系夫妻关系。被告罗庆明、高继辉系夫妻关系。2014年3月9日，被告陈永平向原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款，双方签订《个人借款合同》，被告杨少芬作为共同借款人在合同上签字。合同约定借款金额500000元，借款用途土石方工程经营，借款期限12个月，自2014年3月9日起至2015年3月9日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期利率为借款月利率上浮50%。原告当日以转账方式向被告陈永平交付了借款本金500000元。被告杨少芬签署共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款责任。被告罗庆明、高继辉为该笔借款本息担保，当日，双方签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告高继辉签署保证担保承诺书，承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款期间，被告陈永平偿还原告自2014年3月9日起至2015年3月20日止的利息共63202.84元，尚欠借款本金500000元及相应利息未支付。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、贷款保证承诺书、贷款账、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告陈永平、杨少芬的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张由被告陈永平、杨少芬归还贷款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告诉请由被告陈永平、杨少芬支付自2015年3月21日起至该笔贷款还清日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，本院支持自2015年3月21日起至全部款项还清之日止的逾期利息（按个人借款合同约定利率计算支付）；被告高继辉辩称：本案中2015年3月21日以后的利息应按银行同期贷款利率计算支付的意见，与双方约定不符，本院不予采纳。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告罗庆明、高继辉作为该笔借款的连带保证责任人，并且在保证期限内，故应对该笔借款本息承担连带赔偿责任。原告主张由被告罗庆明、高继辉对该笔借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗庆明辩称：应由借款人先行偿还借款及原告在本案借款追讨中有过错，应适当扣减借款本金的意见，于法无据，本院不予以采纳。被告高继辉辩称：其仅在保证合同上签字，不应承担担保责任的意见，与本院审理查明事实不符，本院不予以采纳。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永平、杨少芬自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款本金500000元及自2015年3月21日起至全部借款还清之日止的逾期利息（按个人借款合同约定利率计算支付）。
二、被告罗庆明、高继辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社其他诉讼请求。
案件诉讼费2552元，保全费5000元，合计7552元，由被告陈永平、杨少芬、罗庆明、高继辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 梁金玫
人民陪审员 刘雪玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李竹兰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1078号
原告梁蔚俊。
委托代理人孙秀红。
被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村村民委员会。
法定代表人梁学利，村委主任。
被告崔恩广。
原告梁蔚俊与被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村村民委员会、崔恩广劳务合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁蔚俊的委托代理人孙秀红、被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村村民委员会的法定代表人梁学利，被告崔恩广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁蔚俊诉称，原告于2007年开始在建筑商张明军承揽的被告东崔家疃村村民委员会的村民住宅楼建设工地施工，至2011年张明军欠原告人工费11万余元，因被告村委欠张明军的工程款，经原告、被告张明军及被告村委负责人协商，由被告村委代为张明军支付原告的费用，另因原告购买被告村委的楼房尚有欠款，故被告村委扣除原告的欠款后，无款支付给原告即由被告崔恩广（村委当时的现金出纳）给原告出具了欠条一份。原告多次到被告处索要该款项，被告以无款为由至今未付。请求法院依法判令被告支付原告款77999元，诉讼费用由被告承担。
被告东崔家疃村村民委员会辩称，2007年张明军承揽我村建设村民楼，原告被张明军雇佣打工。张明军欠原告款我们不清楚，如何与村委协商的我们不清楚，与村委没有关系，不是我村委安排的。如落实清楚我村委确实欠张明军建筑款，同意支付给原告。
被告崔恩广辩称，当时我村的党支部书记是崔晓力，张明军与崔晓力协商后，张明军欠梁蔚俊的款由村委从欠张明军的款中支付，崔晓力安排我给梁蔚俊出具了欠条，2012年12月26日，我不干报账员交接时，已将该笔债务办理了交接。接任的现金出纳及凤台办事处工作人员已在交接表上签字。我出具欠条的行为是职务行为，不应由我承担责任。
经审理查明，原告梁蔚俊于2007年开始在建筑商张明军承揽的被告东崔家疃村村民委员会的村民住宅楼建设工地担任施工员，至2011年被告张明军共欠原告人工费11万余元，因被告村委欠张明军的工程款，经原告梁蔚俊、被告张明军及被告当时村委负责人崔晓力协商，由被告村委代为张明军支付原告的人工费。因原告购买被告村委的村民住宅楼尚欠村委两万多元购房款，抵顶后，村里尚欠人民币77999元，被告东崔家疃村村民委员会现金出纳崔恩广于2011年4月21日给原告梁蔚俊出具了欠条一份。2012年12月26日，被告崔恩广离职交接时，将该笔债务进行了交接。接任的现金出纳梁蔚忠及凤台办事处工作人员在交接表上签字。
上述事实，有原告提供的欠条一份、被告崔恩广提供的东崔家疃村报账员交接表一份及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村村民委员会与张明军之间存在债权债务关系，经原告、被告村委负责人及张明军协商，张明军将村委所欠部分款项转让给原告，该债权转让合法有效，原告据此享有了债权。虽然原告持有的是被告崔恩广出具的欠条，但崔恩广时任被告村委的现金出纳，2012年离职时将该笔债务办理了交接手续，在被告村委账本上有明确记载，被告崔恩广的行为是职务行为，欠条记载的义务应由被告东崔家疃村委承担，东崔家疃村村民委员会负有偿还义务。被告东崔家疃村村民委员会的辩解意见已被被告崔恩广提供的东崔家疃村报账员交接表所否定，本院不予采纳。被告崔恩广的辩解有理，本院予以采纳。原告要求被告崔恩广承担责任的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村村民委员会于判决生效后十日内给付原告梁蔚俊欠款77999元。
二、驳回原告梁蔚俊对被告崔恩广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村村民委员会负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜佳佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执252-1号
申请人陈日宏，男，1946年2月4日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
被执行人李军，男，1969年7月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈雪梅，女，1969年12月17日出生，汉族，住泰州市高港区。
关于陈日宏申请执行李军、陈雪梅民间借贷纠纷一案，海安县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）苏0621民初4858号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人李军、陈雪梅共同归还申请人陈日宏借款112000元，偿付利息，案件受理费1216元。因李军、陈雪梅未能按期给付，陈日宏向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案受理。本案执行标的为113216元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人李军、陈雪梅名下仅有零星存款，其名下有住房一套，本院已裁定对该房产予以查封，但暂不具备处置条件。现已将被执行人李军、陈雪梅纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人陈日宏向本院提供被执行人李军、陈雪梅其他可供执行的财产线索，陈日宏未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因李军、陈雪梅暂无财产可供执行，申请执行人陈日宏同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐子婷
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第110号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住华安县。
被执行人汤聪华，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人陈碧桂，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人汤聪华、陈碧桂征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人汤聪华、陈碧桂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第79号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年五月十九日
书记员 王佳鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8179号
原告：易传福，男，1959年12月1日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：赵宝青，男，1973年7月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈玉平，女，1979年7月20日出生，汉族，住玉环县。
原告易传福为与被告赵宝青、陈玉平民间借贷纠纷一案，于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员叶宝英独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易传福及委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告赵宝青、陈玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告易传福诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月18日，被告赵宝青以家庭经营资金周转为由向原告借款人民币100000元，同时约定还款日期为2016年10月20日，并由被告赵宝青出具的借条一份为凭。尔后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，并按中国银行同期同类贷款利率计算利息自2016年10月21日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告赵宝青、陈玉平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函，借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告赵宝青、陈玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。两被告系夫妻关系，本案借款均发生在婚姻关系存续期间，本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵宝青、陈玉平于本判决生效后一个月内偿还原告易传福借款本金计人民币100000元，并支付自2016年10月21日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计人民币1150元，由被告赵宝青、陈玉平负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶宝英
二〇一七年一月十三日
代理书记员 林 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字1883号
申请执行人：杨振生，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，现住山东省临清市。
被执行人：管理全，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）黄商初字第2258号民事调解书已发生法律效力。执行标的15973.50元。本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款履行17073.50元（本金15973.50元、执行费140元、逾期利息960元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第2258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月十六日
书记员 杨国华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2834号
原告李某某，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告解某某，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告李某某与被告解某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告李某某�担。
审判员 韦云华
二〇一六年五月九日
书记员 张恺凯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1585号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年6月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月18日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人李某甲犯假冒注册商标罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月份以来，被告人李某甲明知“美的”、“Midea”商标是他人在电饼铛上的注册商标，仍在永康市江南街道下楼村268号加工生产“美的”电饼铛2000只并通过网络销售，销售金额达17万余元，并从中获利1.6万余元，直至2015年6月10日被公安查获，民警从被告人李某甲家中查扣未销售的贴有“美的”商标的电饼铛20只、印有“美的”商标的纸箱59只。
2015年6月18日，被告人李某甲向永康市公安局预交暂扣款人民币20000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述、证人陈某、李某乙的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、控告书、权利人授权书、商标注册证、营业执照复印件、鉴定证明、价格证明、支付宝汇款记录、票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反商标管理法规，为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某甲的意见予以支持。被告人李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家有关商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人李某甲的违法所得人民币一万六千元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库；涉案假冒商品，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十二月四日
代书 记员 吴云颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10955号
原告游×，女，1991年4月27日出生。
被告高×，男，1981年2月25日出生。
本院在审理原告游×诉被告高×离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告游×负担（已交纳）。
代理审判员 路军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 段莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第33号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市道里区。
被告郑云明，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告宋丽娟，女，1959年12月9日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告张成巍，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告陈洪生，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告郑云明、宋丽娟、张成巍、陈洪生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟、被告郑云明到庭参加诉讼，被告宋丽娟、张成巍、陈洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月20日，原告与五被告签订小额农户贷款合同一份，共发放贷款12万元，被告郑云明借款3万元，被告郑云明（原列为被告，后原告自愿放弃）、陈洪生各借款2万元，被告宋丽娟、张成巍各借款2.5万元，借款期限为2011年12月20日至2013年1月17日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告陈洪生按照约定还清借款本息，被告郑云明、郑云东、宋丽娟、张成巍均未还款。现请求法院判令被告郑云明、宋丽娟、张成巍偿还借款本金及利息，四被告互负连带保证责任。
诉讼过程中，原告自愿放弃对被告郑云东的诉讼请求，要求其他四被告承担连带保证责任，偿还被告郑云东借款本息。
被告郑云明辩称：借款属实，暂无能力偿还。
被告宋丽娟、张成巍、陈洪生未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五借款人于2011年12月20日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五借款人于2011年12月20日在原告处取得借款。
本院确认：哈尔滨银行举示的证据A1.系哈尔滨营业执照及组织机构代码证复印件，记载了原告的经营范围，可以证明原告的主体资格及经营资质。证据A2.系被告郑云明、郑云东、宋丽娟、张成巍、陈洪生身份证复印件，记载了五被告的身份信息，可以证明被告的身份。证据A3.系哈尔滨银行与被告郑云明、郑云东、宋丽娟、张成巍、陈洪生在2011年12月20日共同签订的农户联保贷款合同，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人签名及捺印，可以认定该合同为有效证据。证据A4.系五被告在哈尔滨银行的农户借款凭证，可以证明原告按照合同的约定履行了放款义务，被告郑云明、郑云东、宋丽娟、张成巍、陈洪生均在借据上签名捺印并接收了该贷款，可以证明该借款凭证为有效证据。
原告提交的证据真实合法且与本案具有相关性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年12月20日，原告与五被告签订小额农户贷款合同一份，被告郑云明借款3万元，被告郑云东、陈洪生各借款2万元，被告宋丽娟、张成巍各借款2.5万元，共计借款12万元，借款期限为2011年12月20日至2013年1月17日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告陈洪生按照约定还清借款本息，被告郑云明、郑云东、宋丽娟、张成巍均未还款。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务。借款期限届满后，借款人应及时按照约定将所欠款项归还原告，被告郑云明、郑云东、宋丽娟、张成巍未按时履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告请求其偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告在签订合同中明确承诺对承担连带还款责任，现借款到期后，原告请求五被告承担连带还款责任并无不当，本院对该诉请予以支持。原告放弃对被告郑云东的诉讼请求，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告郑云明、宋丽娟、张成巍、陈洪生经法庭合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。
综上所述，哈尔滨银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云明于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告宋丽娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金25，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告张成巍于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金25，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告郑云明、宋丽娟、张成巍、陈洪生应当依法承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内偿还被告郑云东拖欠原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金20，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
四被告对上述款项互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告郑云明、宋丽娟、张成巍、陈洪生负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至五项所确定的时限，由五被告一并给付哈尔滨银行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初610号
原告：孙勇，男，1962年10月2日出生，汉族，住康平县。
被告：李永时，男，1973年7月1日出生，汉族，住康平县。
原告孙勇与被告李永时劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告李永时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的工资款4400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告开的浴池打工，做水电修理。后来被告承包到期不干了，欠原告两个月工资共4400元，于2015年5月5日给原告出具欠条一张。该工资款被告一直未给付。
被告李永时辩称，我身份证的名字是李永时，但是大家都叫我李大勇，欠款数额对，是4400元，当时我是老板，冯雨桐是我前妻，钱是应该我还，我没有异议，但我现在没钱。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在被告开的浴池打工，被告欠原告劳务费共计4400元，被告与其妻子冯雨桐共同给原告出具欠条一张，写明欠原告二个月的工资共计4400元，对此被告予以认可。该劳务费被告一直未给付原告。
本院认为，雇主应当向提供劳务者支付劳务报酬。被告李永时雇佣原告孙勇从事水电修理工作，应当按照约定向原告支付相应的劳务报酬，故对原告要求被告李永时支付劳务费4400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李大勇于本判决生效后10日内一次性给付原告孙勇劳务费4400元。
案件受理费50元，由被告李永时负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭霁阳
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 畅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初06437号
原告：马章兆，男，1986年2月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈旭东，男，1992年8月7日出生，汉族，住浦江县。
原告马章兆与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马章兆到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马章兆向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元及支付利息（利息按中国银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年4月7日算至被告实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币10000元，并亲笔出具借条一张。之后经原告多次催讨，被告分文未还。
被告陈旭东未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：
2017年4月6日，被告陈旭东向原告马章兆借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，约定借期一个月。上述借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈旭东向原告马章兆借款，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院予以认定。借款到期后被告陈旭东理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈旭东于本判决生效之日起十日内归还原告马章兆借款本金人民币10000元，并支付利息（自2017年4月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 石根炎
二〇一七年十二月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1412-3号
申请执行人：冯春雪。
法定代表人：冯星路，农民。
被执行人：周文文。
被执行人：李超民。
第三人：余辉。
第三人：王春海。
本院在执行冯春雪申请执行周文文、李超民健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人周文文、李超民合伙开办的幼儿园均系周文文与余辉、李超民与王春海夫妻关系续存期间所开办，在这一期间，申请执行人冯春雪在两被执行人周文文、李超民开办的幼儿园内玩转梯时被挤伤。申请执行人冯春雪作为无民事行为能力人因该幼儿园的设施受到了人身损害。两被执行人周文文、李超民因疏忽管理给申请执行人冯春雪造成了经济损失57831元。该损失应认定周文文与余辉、李超民与王春海夫妻续存期间的共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
追加第三人余辉、王春海为本案的被执行人。余辉、王春海应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人冯春雪清偿57831元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年九月十九日
书记员 宋安旗
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第727号
原告胡某，农民。
被告梁某，农民，现�沙河监狱服刑。
本院在审理原告胡某与被告梁某为离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一五年五月十八日
书记员 闫学景