山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第823号
原告：杨凯，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：辛建乐，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人：辛冬星，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：辛冬星，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：河南省陕县凯捷运输有限公司。住所地：河南省陕县税务局后院。
法定代表人：朱建东，系该公司经理。
委托代理人：辛冬星，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区五原路五街坊*号院。
负责人：申海燕，系该公司经理。
委托代理人：翟革能，该公司法律顾问。
原告杨凯诉被告辛建乐、辛冬星、河南省陕县凯捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由本院审判员张卫东担任审判长，与审判员樊鹏飞、连晓兰组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨凯及委托代理人师晋龙、被告辛建乐委托代理人、辛冬星、河南省陕县凯捷运输有限公司委托代理人、人寿财险三门峡公司委托代理人翟革能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称：2014年5月31日22时20分，被告辛建乐驾驶豫M**豫Mx东风牌重型半挂牵引车由西向东行驶至山西省临汾市乡宁县国道209线758KM＋300M路段时，与相对方向原告驾驶的晋L**桑塔纳轿车发生相撞，造成晋L**桑塔纳轿车驾驶人、乘车人三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经乡宁县公安局交通警察大队于2014年6月13日依法作出乡公交认字（2014）第xx号道路交通事故认定书，被告辛建乐负事故全部责任，原告杨凯无责任。被告辛建乐驾驶的豫M**豫Mx东风牌重型半挂牵引车挂靠在被告河南省陕县凯捷运输有限公司名下，实际所有人为被告辛冬星，该车在被告人寿财险三门峡公司投保强制险和第三者商业险。请求依法判令原告车辆损失费、车辆施救费、财产损失费、合理的损失费用共74814元。
原告杨凯向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、原告的机动车行驶证复印件、售车协议使用登记证；3、车辆施救费收据、看车费收据各一张；4、三星专卖店保修票据一张及损坏手机；5、鉴定结论书；6、鉴定费票据一张。
被告辛建乐辩称：原告所诉事故属实，我是被告辛冬星的司机。
被告辛冬星辩称：我的车辆挂靠在凯捷运输有限公司，实际所有人是我，该车辆在被告人寿三门峡公司投有交强险和商业三者险，原告主张的赔偿应由保险公司承担。
被告辛冬星向本院提交以下证据：1、挂靠协议一份；2、保险单。
被告河南省陕县凯捷运输有限公司辩称：被告辛冬星的车辆挂靠在我们公司，实际所有人为辛冬星，所有损失应由他赔偿。
被告人寿财险三门峡公司辩称：对于原告的损失，应当根据保险合同的约定，以保险公司核损为准，因为保险公司参与本案依据的是保险合同，超出保险限额以及不属于保险赔偿范围之内的不应由我公司来承担。诉讼费用不属于保险范围，我公司不应承担。
被告人寿财险三门峡公司向本院提交以下证据：保险条款两份。
经审理查明：原告杨凯系晋L**桑塔纳轿车的实际车主，被告辛冬星系豫M**、豫Mx东风牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在被告河南省陕县凯捷运输有限公司。2014年5月31日22时20分，被告辛冬星司机辛建乐驾驶其豫M**、豫Mx东风牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至山西省临汾市乡宁县国道209线758KM＋300M路段时与相对方向原告杨凯驾驶的晋L**桑塔纳轿车发生相撞，两车不同程度受损。经乡宁县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，辛建乐负本起事故的全部责任，原告杨凯无责任。被告辛冬星的车辆在人寿财险三门峡公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险，该事故发生于机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险的保险期间之内。
本案在审理过程中，经原告杨凯申请，临汾市价格认证中心对原告的事故车辆进行鉴定，并出具临市价鉴字（2014）第（xx）号价格鉴定结论书，确定晋L**桑塔纳轿车因本次交通事故受损的修复费用鉴定价格为人民币63464元整，原告杨凯支出鉴定费3000元整。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据、临汾市价格认证中心出具的鉴定结论书以及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
双方争议的焦点（一），原告杨凯的晋L**桑塔纳轿车费用的认定。原告杨凯主张晋L**桑塔纳轿车修复费用为63464元整，因鉴定支出鉴定费用3000元；被告人寿财险三门峡公司认为原告杨凯要求的车辆损失数额过高，不承担本案鉴定费。同时认为，临市价鉴字（2014）第（xx）号价格鉴定结论书的鉴定目的和委托目的不一致，该鉴定报告没有对更换下的零部件的残值进行扣减，且根据原告提供的售车协议，可以看出该事故车辆购车价值是48000元，而鉴定结论书反映的车辆损失数额高于车价，保险合同实为补偿合同，愿在原告购车总价值内，除去折旧费用后予以赔偿。
本院认为原告车辆经鉴定修复费用高于原告购车时的价格，以鉴定结果给予赔偿不符合保险合同立法本意，故原告要求按鉴定结果赔偿的请求，本院不予支持，被告请求以车辆购买时的价格除去折旧费予以赔偿的抗辩理由较为合理，本院予以认可。本院结合车辆的购买时间和在使用过程中必然造成一定磨损的情况，酌定该车的折旧费为5000元，由被告方赔偿原告杨凯损失43000元，晋L**桑塔纳轿车归被告方所有。本案中，原告杨凯支出鉴定费用3000元，该费用系为查明和确定晋L**桑塔纳轿车的修复费用而支出的必要的、合理的费用，应由被告辛冬星承担。
双方争议的焦点（二），原告杨凯的晋L**桑塔纳轿车发生交通事故后实际发生的费用。原告主张施救费3000元、看车费1200元是事故发生后实际发生的费用，并提供乡宁县幸福湾昌胜汽修厂出具的收据两张要求被告赔偿，被告人寿财险三门峡公司认为收据不能作为证据使用，同时原告所主张的施救费3000元不客观，原告车辆的施救费最高不应超过400元，原告主张的赔偿数额过高，根据保险合同的约定，存车费不属于保险责任范围。
本院认为，原告杨凯为维修车辆支出拖车费3000元、看车费1200元，虽未提供正式发票，但事故发生后，拖车费是实际所发生的费用，本院酌定原告的拖车费为1000元；发生事故以后，原告车辆已没有修复价值，且提供看车费票据为非正式票据，因此原告主张的存车费，本院不予认可。
双方争议的焦点（三），事故发生后，原告杨凯损坏苹果5S手机应否赔偿。原告杨凯提供手机购买的发票及损坏手机，且保险公司勘验现场时也登记在案，要求被告全额赔偿。被告人寿财险三门峡公司认为原告仅提供了保修票据，交警队事故认定书并没有显示有手机受损的描述，同时原告也没有提供折旧的相关证明，不予认可该费用。
本院认为，事故发生后，受被告人寿财险三门峡公司委托现场勘验的中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司对原告的损坏手机给予登记，按保险合同约定，被告人寿财险三门峡公司应予以赔偿。原告的手机于2014年5月17日花费4850元购买，本起事故发生在2014年5月31日，本院酌定扣除折旧费350元，被告应赔偿原告车辆所载物品损失4500元，该损坏苹果5S手机归被告所有。
双方争议的焦点（四），原告杨凯的交通费用。对于原告主张的交通费用，因无法证明因该起事故造成自己出行不便并产生相关费用，且提供票据与其陈述不符，本院依法不予认可。
综上，本案中被告方承担本次事故的全部责任，故本院认定被告应当赔偿原告杨凯所有费用共计：车辆损失费43000元＋鉴定费3000元＋拖车费1000元＋车辆所载物品损失4500元=51500元。被告豫M**、豫Mx东风牌重型半挂牵引车在被告人寿财险三门峡公司处投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，事故发生于保险合同保险期间之内，本案中依法确定的车辆损失费用没有超出被告人寿财险河津支公司的保险赔偿责任限额，故车辆损失费用应由被告人寿财险三门峡公司予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨凯晋L**桑塔纳轿车车辆费用43000元、拖车费1000元、车辆所载物品损失4500元，共48500元；原告杨凯于本判决生效后十日内将晋L**桑塔纳轿车、损坏的苹果5S手机一部交付被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司所有。
二、驳回原告杨凯其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41.88元，鉴定费3000元，共3041.88元由被告辛冬星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 樊鹏飞
审判员 连晓兰
二〇一四年十二月十八日
书记员 董贵萍