wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滑法执字第464-1号
申请执行人侯宗谦，男，1959年12日28月生，汉族。
被执行人�义普，男，1963年1月25日生，汉族。
本院在执行侯宗谦申请执行郭义普债权纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2009）滑民初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3418号
申请执行人葛立群，男，1955年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人潘向东，上海永松健律师事务所律师。
被执行人席松林，男，1958年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
葛立群与席松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0506民初3843号民事判决已生效。依该判决，席松林应于判决生效之日起十日内返还葛立群借款本金500000元、至2016年6月6日的利息150000元及自2016年6月7日起以500000元为本金按年利率20%计算至实际归还之日止的利息；案件受理费5150元，由席松林负担。权利人葛立群以席松林未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求席松林支付655150元及利息。本院已立案，执行标的655150元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，顾锡宏持本院（2016）苏0506民初3639号民事判决，要求席松林支付709627元，本院已立案，执行标的709627元。为便于执行，该案与本案合并执行。
审理中，本院依顾锡宏申请，冻结了席松林名下的银行存款15413.64元。
执行中，本院扣划上述银行存款，被执行人席松林向本院支付执行款3000元，共计18413.64元，已作为两案执行费。查封登记在被执行人名下的坐落于苏州市吴中区东山镇尚锦村八组房屋，因系农村宅基地房屋，本院暂未处置；在顾锡宏申请执行案中，查封并扣押被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型机动车（扣押期限为二年，自2016年11月22日起至2018年11月21日止）；查无被执行人名下其他可供执行财产。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、查封的农村宅基地房屋和机动车外，未发现被执行人可供执行的其他财产或线索;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3843号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵兮文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第09057号
申请人沈阳，男，1979年11月27日出生。
被申请人金萍，女，1953年6月17日出生。
指定代理人金霞（被申请人之妹），女，1966年5月8日出生。
申请人沈阳申请宣告金萍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈阳称，申请人沈阳与被申请人金萍是母女关系，被申请人金萍早于2004年初突发脑溢血，在北京急救中心做钻孔引流术，术后左侧肢体偏瘫，脑组织损坏，思维不清晰。2008年2月金萍发生脑梗，经医院证实生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，故申请法院认定金萍为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人金萍与申请人沈阳系母子关系，金萍父母已经去世，金萍排行老大，有一个弟弟，二个妹妹。申请人沈阳称其父沈××2011年7月15日离家出走，下落不明。本院委托首都医科大学附属北京安定医院对被申请人金萍的行为能力进行鉴定，该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金萍临床诊断器质性智能损害，受疾病影响，意思表达能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。被申请人金萍的指定代理人金霞认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为：根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，沈阳申请认定金萍为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人金萍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 袁艳玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁 英
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第678号
原告栾贤荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告ＸＸ高，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告栾贤荣与被告ＸＸ高身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾贤荣、被告ＸＸ高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾贤荣诉称，2015年3月14日，被告ＸＸ高将原告打伤，要求被告赔偿医药费、交通费等损失共计10000元。
被告ＸＸ高辩称，被告ＸＸ高没有打伤原告栾贤荣，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月14日，原告栾贤荣和被告ＸＸ高因琐事发生纠纷，被告ＸＸ高致伤原告栾贤荣。当日原告栾贤荣到招远市人民医院治疗，花医疗费、挂号费等545.1元。原告栾贤荣在招远市人民医院的病历记载：“2015年3月14日10时，头部外伤后1小时，于1小时后在北里庄附近被人打伤，伤及头面部、额、唇部，多处肿胀压疼，下唇部肿胀压疼，下牙1脱落，2冠折上门牙2颗1度松动，下门牙右牙缺失，见新鲜血凝块。下门牙左牙冠折三分之一……”。2015年3月16日招远市公安局张星派出所对ＸＸ高进行询问，ＸＸ高陈述：“我用手扳着栾贤荣的身体把栾贤荣绊倒了。”2015年3月26日，原告栾贤荣到招远市公安局做伤情鉴定，花鉴定费300元。2015年6月，招远市公安局张星派出所做出损害赔偿调解终结书。2015年9月8日，原告栾贤荣在招远市人民医院进行左下1、2及右下1、2义齿修复，花医疗费3316元。2015年9月16日，原告栾贤荣向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ高赔偿医疗费等损失10000元。2016年1月6日，根据原告栾贤荣申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告栾贤荣的后续治疗费用做出鉴定，结论：“栾贤荣后续治疗费约需6400元。”原告花鉴定费1000元。原告栾贤荣自述2015年5月14日，其与被告ＸＸ高的儿子王某发生厮打，王某将栾贤荣的左下门牙打掉（另案处理），故义齿修复费用主张被告ＸＸ高赔偿三分之二即9716元×2／3=6477.3元，余三分之一由另案处理。
审理中，被告ＸＸ高对其与原告栾贤荣打仗的事实予以承认，但以原告栾贤荣的牙齿不是被告打掉（伤）为由不同意赔偿。因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定书等证据记录在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告栾贤荣与被告ＸＸ高系同村邻居，因琐事发生厮打，被告ＸＸ高打伤原告栾贤荣，事实清楚，证据充分，法律应予认定。原告栾贤荣于当日到招远市人民医院就诊，招远市人民医院的病历记载及药物治疗均符合该次外伤的治疗。结合本案的实际情况，原告要求被告赔偿镶牙费及后续治疗费的三分之二即6477.3元，法律应予支持。被告ＸＸ高无证据证明原告栾贤荣的伤情系自伤或他伤，其对原告的损失不同意赔偿的主张，法律不予支持。原告的合理经济损失有：医疗费545.1元、镶牙费及后续治疗费6477.3元、鉴定费1000元、公安鉴定费300元，共计8322.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ高于判决生效后10日内赔偿原告栾贤荣医疗费等损失共计8322.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一六年二月一日
书记员 梁永弘
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1230号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告宋凤雪，女，1976年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告让淑平，男，1986年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李攀攀，男，1985年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宋凤雪、让淑平、李攀攀借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董滕飞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字1422号
原告李萍，男，生于1965年9月3日，汉族，四川省邛崃市人，个体工商户。
被告周东阳，男，生于1983年12月1日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告李萍诉被告周东阳买卖合同纠纷一案中，原告何波于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
本案受理费1425元，由原告李萍负担，本院予以免收。
审 判 长 文国江
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 何拥军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段玉涵
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1789号
原告晏超，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住遵义县泮水镇。
被告丁友华，男，1967年10月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县鼓场街道。
原告晏超诉被告丁友华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王登迪适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告晏超、被告丁友华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏超诉称：2015年1月1日，被告丁友华向原告晏超借款人民币21万元做短期资金周转，双方约定还款日期为2015年6月1日。但到还款日期后被告一直以多种借口未还款，在2015年7月13日被告母亲过世后仅还了7000元，之后便以各种借口拒不还款。为此向法院起诉，请求通过法律途径由被告支付向原告借款本金人民币21万元及利息18900元，诉讼费由被告承担。
原告晏超为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
2015年1月1日双方签订的借款合同及收款收据（原件）。
用以证明被告向原告借款的事实、约定还款的时间、利息、违约责任及被告收到现金21万元的事实。
经质证：被告对真实性无异议，但这是转的条子，当天并没有付现金的事实。
被告丁友华辩称：原告起诉书上内容与事实有分歧，这笔借款是2012年10月8日通过原告姐姐晏霞介绍借款10万元，并且钱都是通过晏霞给我的，当时打条子的时候是打的13万元，含一年的利息3万元，按月利率2.5%计算的。后来在2014年转过一次条子是15万多，是在我家里写的条子，原告就把13万元的借条原件还我了，后来又在2015年1月1日在原告哥哥晏光汉家重新写了一张条子，也就是原告所诉的这个条子，是按照15万多的本金加利息计算的，约定时间是2015年6月还款，如果按时还款，就只还15万多的本金，不计算利息，但是由于我投资失败，未能按约定偿还借款，只是在2015年7月13日我母亲过世时收的礼金支付了原告7000元，后就没有能力偿还了。我现在要求按银行贷款利率10万元的本金支付原告的本金及利息。
被告丁友华在举证期限内向本院提交了以下证据：
2012年10月8日借条原件一张。用以证明原告于2012年借款10万元的事实，并且后来转条子的时候，原告把这张10万元的借条原件还被告的事实。
经质证：原告认为是属实的，因为被告偿还了原告10万元借款，原告才把条子还被告的。
本院对证据的认定情况：对原告提供的证据，因被告对真实性无异议，对真实性本院依法予以确认。对被告提供的证�，虽然原告对真实性无异议，但无其他证据证明与本案有关联性，不能作为本案定案的依据。依据议
本案经审理查明：2015年1月1日，因被告丁友华短期资金周转困难向原告晏超借款人民币21万元，双方签订“借款合同“，并由被告丁友华出具“收款收据”，借款合同约定借款金额为人民币21万元，借款期限为5个月，即2015年1月1日至2015年6月1日，如果到期不能还款，按借款总金额3分利息计算支付违约金。“收款收据”载明：“今收到晏超支付的人民币现金（大写）贰拾壹万元整（￥210000.00元）。此收据作为证明2015年1月1日双方订立的借款合同中，甲方已经履行了相应的付款义务，并且借款合同已生效的凭证。”借款到期后，2015年7月13日被告丁友华在其母亲去世时支付了原告晏超现金人民币7000元，其余本息未付。经原告晏超向被告丁友华催收借款未果，特�法院起诉，请求支持如前诉讼请求。另查明：原告晏超主张的利息18900元，是2015年6月起按月利率3%计算3个月的利息。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁友华向原告晏超借款21万元的事实，有双方签订的“借款合同”及“收款收据”佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告晏超请求按照双方约定的月利率3%支付3个月逾期利息18900元的主张，本院只能按照月利率2%计算支付逾期利息，即21万元＊2%＊3月为12600元，因被告丁友华在2015年7月13日支付了7000元，可视为支付1个多月的逾期利息，应从被告应支付的利息中减除，即被告丁友华还需支付利息12600元-7000元=5600元。因此，原告晏超的诉讼请求合法部分本院依法予以支持，不合法部分予以驳回。对被告丁友华辩称原告所诉借款是转条子，但其提供的一张10万元借条不能证明两者之间有因果关系，将承担举证不力的法律后果。因此，对被告丁友华的辩称理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告丁友华在本判决生效后十五日内偿还原告晏超借款本金人民币21万元及逾期利息人民币5600元；
二、驳回原告晏超的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4740元减半收取2370元，由被告丁友华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 王 登 迪
二〇一五年十一月二十日
书记员 司赟（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4342号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱湧洊，男，汉族，1964年10月26日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人朱湧洊因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱湧洊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李光远
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保297号
申请人申翠梅，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人杨建民，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人胡志猛，男，住山东省东明县。
申请人称，2016年08月21日19时许，杨建民驾驶鲁R5****号小型轿车沿262省道由南向北行驶至肇事地点处时与申翠梅骑的电动自行车及段动菊骑的电动自行车发生事故，造成申翠梅、段动菊受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第202号认定杨建民负此次事故的全部责任，申翠梅、段动菊无事故责任。申请人段动菊为保护其合法权益，要求扣押被申请人杨建民驾驶被申请人胡志猛的鲁R****号小型轿车，并提供2万元现金作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人申翠梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨建民驾驶被申请人胡志猛的鲁R5****号小型轿车于东明县交警队一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一六年九月五日
书记员 杨俊杰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2226号
原告陈经胜。
被告杨来军。
原告陈经胜与被告杨来军运输合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈经胜、被告杨来军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈经胜诉称，2012年原被告签订化肥运输合同，由被告杨来军发运化肥，由原告承运，原告按规定向被告缴纳押金，被告全权管理该运输业务并收取每车运输的管理费和每吨1-2元的费用，在运输过程中被告曾结算支付过几次运费，最后拉的几车运费被告不按合同履行义务，拖欠运费10640元。自从化肥厂停产后，原告多次向被告催要运费，被告拒不偿还，于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司欠陈经胜化肥运费壹万零陆佰肆拾元正（10640.00）元。此据今欠人贵州曾氏金满地公司销售部主营化肥运费杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。请求判决：1、被告偿还欠款10640元及欠款利息。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告主体资格。被告无异议。
2、2014年9月27日欠条复印件一份，拟用于证明被告欠原告运费的事实。被告无异议。
被告杨来军辩称，欠条上已写明：欠原告运费是贵州曾氏金满地科技有限公司，被告只是该公司销售负责经办人，欠条虽然是被告出具的，但与被告无关。贵州曾氏金满地科技有限公司的财产已转给公司的债权人，公司的债权人现已成立盘县众益投资有限公司，被告作为债权人已将原告的运费作为债权注册在盘县众益投资有限公司了。被告垫付退还原告的押金，要求原告返还给被告，收据上已注明原告退押金与被告无关。
被告在举证期限内未提供证据。
被告在庭审过程中向法庭提交的证据：承诺书等复印件11页，拟用于证明贵州曾氏金满地科技有限公司欠被告的钱，被告欠原告的钱。原告认为该证据与本案无关。
法院依职权调取杨来军的身份信息一份，原被告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息。
上述证据，经庭审质证，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
不能认定的证据：被告提供的证据。
经审理查明，原被告约定化肥运输，由被告杨来军发运化肥，原告陈经胜承运，原告按被告的要求运输化肥。在运输过程中，原被告曾经结算过运费，后来原告的运费10640元，被告拒不支付。于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司欠陈经胜化肥运费壹万零陆佰肆拾元正（10640.00）元。此据今欠人贵州曾氏金满地公司销售部主营化肥运费杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
另查明，被告以贵州曾氏金满地科技有限公司出具欠条给原告，但贵州曾氏金满地科技有限公司未办理授权委托书给被告，被告出具欠条的行为属于被告的个人行为。
认定上述事实的证据有：原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订化肥运输合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。被告不履行义务系违约行为，对原告陈经胜请求被告杨来军支付欠款（化肥运费）人民币10640元的诉讼请求，予以支持。
被告以其欠款系贵州曾氏金满地科技有限公司的行为，不是个人欠款，一方面，被告在与原告签订运输合同时是以个人名义进行，且合同成立后原告也是为被告从事货物（化肥）运输；另一方面，被告虽在欠条中以贵州曾氏金满地科技有限公司名义出具，一是被告自述未经授权，二是被告不具有贵州曾氏金满地科技有限公司法定代表人的主体资格，不能代表公司从事活动，只能认定为是被告的个人行为，对被告的抗辩理由，不予采信。
原告主张被告支付欠款利息，未提供相应的证据证实，对原告的主张不予支持。
被告主张要求原告返还被告垫付退回原告的押金，属于另一个法律关系，被告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨来军于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告陈经胜欠款（化肥运费）人民币10640元。
二、驳回原告陈经胜的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币66元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币33元，由被告杨来军承担并于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告陈经胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人陈经胜可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一五年七月二十日
书记员 莫朝娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4395号
原告谢思鸿，男，1972年8月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄继军，男，1982年11月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈阿雪，女，1981年6月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢思鸿与被告黄继军、陈阿雪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢思鸿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一四年十月十四日
书记员 吴雅婧
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：准许或不准许撤诉。
国务院《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的案件受理费由原告或者上诉人负担。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0514号
原告潘杰。
委托代理人鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡市冯巷商品混凝土有限公司。
法定代表人杨洪度，该公司董事长。
本院在审理原告潘杰与被告无锡市冯巷商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，潘杰于2014年10月28日向本院申请撤回起诉，
本院认为，原告潘杰的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许潘杰撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元（潘杰已预交），由潘杰负担。
审判员 梁建伟
二０一四年十月三十一日
书记员 罗 扬
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1932号
原告：吉木萨尔县城镇灵星静纯纯净水厂。
经营者：步建鹏，男，1971年1月出生。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：闫生杰，男，1973年7月出生。
原告吉木萨尔县城镇灵星静纯纯净水厂与被告闫生杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程钰到庭参加了诉讼，被告闫生杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购水款35120元；二、判令被告支付原告水桶款59220元；三、判令被告自2016年2月4日起按月利率5‰承担利息至款付清时止（截止2017年6月8日的利息计7547元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至8月原告为被告供应纯净水，被告于2016年2月3日、8月12日就其欠原告的购水款及水桶款向原告出具了三份欠条，被告欠付原告的购水款计35120元、水桶款计59220元（30元/个×1974个）。因原告多次找被告协商解决未果，现特诉至法院，请求审理后依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告就其诉讼请求向法庭提交了三份欠条，证明被告欠付原告购水款及水桶款的事实。本院认证认为该组证据具备三性要求，且有证明力，本院予以确认；原告申请本院对本县范围内纯净水厂关于空桶的价格进行调查，本院对吉木萨尔县康泉纯净水厂进行了调查并制作了一份询问笔录，原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告吉木萨尔县城镇灵星静纯纯净水厂系经工商登记的个体工商户，经营范围为瓶装、桶装饮用水生产销售配送。2016年2月3日被告闫生杰就其至该日止赊购原告的纯净水水款、水桶与原告进行了结算，并向原告出具了两份欠条，其中一份欠条内容载明：”今欠灵星静纯纯净水厂水款27420元（贰万柒仟肆佰贰拾），今欠人闫生杰，2016.2.3”另一份欠条内容载明：”今欠灵星静纯纯净水水厂空桶1974个（壹仟玖佰柒拾肆），今欠人闫生杰，2016.2.3”。2016年8月12日被告又就其欠原告的水款与原告进行了结算，另向原告出具了一份欠条，内容载明：”今欠灵星静纯纯净水厂水款7700元（柒仟柒佰元），今欠人闫生杰，2016.8.12”。
另查明，本案诉讼中，原告陈述其对被告是按批发价提供纯净水，桶装水通用的是PC桶盛装，水桶单价为30元/个，水桶价款在结算中只计算个数，不进行回收，PC水桶可重复灌装。本院根据原告申请对本县内的纯净水厂空桶价格进行了调查，经查本县康泉纯净水厂的桶装水水桶材质是PC食品基，PC桶单桶价格为30元～31元，水桶印字则需另外加收费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据原告向法庭提交的欠条原件及当庭陈述，可以确认原、被告之间形成买卖合同关系的事实，本院对此予以确认。双方达成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议。原告主张被告欠其纯净水款计35120元由其向法庭提交的欠条为凭，本院对此予以认定。关于原告主张被告欠其水桶款计59220元（1974个×30元/个）并向法庭提交了由被告出具的欠条加以证明，但欠条中只载明水桶个数，未就水桶单价予以明确，双方就此也未协议补充确定，属于合同内容约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条第二项的规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”结合本县纯净水水桶的市场价格，原告在本案中主张按30元/个作为水桶的计算单价并无不当，本院对此亦予确认。根据《合同法》第一百五十九条的规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告要求由被告向其支付纯净水款计35120元、水桶款计59220元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。根据《合同法》第一百六十一条的规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方在结算时未对付款时间明确约定，也未协议补充确定，据此，被告应当依法在收到标的物的同时基于同时履行原则及时向原告支付价款，原告以被告出具欠条的次日作为付款时间并无不妥，但原告一并以2016年2月4日作为付款时间不符合本案实际，根据欠条出具的时间，付款时间应分别认定。被告逾期支付价款构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应依法承担违约责任。双方未对逾期付款违约责任进行约定，也未就此协议补充确定，根据《合同法》第一百一十三条的规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告逾期支付价款对原告造成了资金占用期间的利息损失，被告应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按月利率5‰作为利息计算的标准亦无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视对其依法享有的诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫生杰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇灵星静纯纯净水厂水款35120元、水桶款59220元，合计94340元，并按月利率5‰支付原告利息至款付清时止（利息分段计算：第一段以本金86640元为基准自2016年2月4日起计算；第二段以本金7700元为基准自2016年8月13日起计算。）；
二、驳回原告吉木萨尔县城镇灵星静纯纯净水厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 沙晓波
二〇一七年九月十五日
书记员 吴明珠
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0059号
起诉人陈健。
2015年11月13日，本院收到起诉人陈健的起诉状。起诉人请求本院确认天津市公安局南开分局行政行为违法。
本院认为，起诉人陈健提起的行政诉讼，其诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈健的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0205号
原告中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告朱杨珠，男，1977年2月16日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告朱杨珠信用卡纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员祁馨适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告朱杨珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年6月29日，被告向原告申请中银白金信用卡，与原告签署了《中国银行信用卡领用合约》。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为×××，被告即使用该卡消费。由于被告持有的上述卡号为×××的信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾于2014年1月17日发函至被告，要求被告收函后五日内立即归还全部透支本息，但被告至今未予理睬。故起诉要求：1、被告立即归还借款本金149334.7元，计算至2014年1月21日的利息27651.62元、费用33998.19元，并支付自2014年1月22日起至法律文书确定的履行之日止的利息、滞纳金及其他费用，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告给付原告律师费15459元；3、本案案诉讼费由被告承担。
被告朱杨珠未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、朱杨珠的身份证复印件；2、中银白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡申请人申明；3、信用卡分行客服系统查询清单、中银信用卡交易明细表及消费明细；4、原告致信用卡恶意透支持卡人律师函及相应的邮寄凭证等；5、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举书证可以作为证据使用，并具有相应的证明力，根据该些证据及原告在庭审中的陈述查明：
2012年6月29日，被告朱杨珠向原告申请办理信用卡，并与原告签署了《中国银行信用卡领用合约》，约定：被告在还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡消费，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划被告在原告开方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置被告抵／质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。2012年7月16日，被告开始使用该卡进行消费，并陆续还款，至2014年1月21日，被告尚结欠原告本金149334.7元，利息27651.62元，费用33998.19元。因被告未能按约还款，2014年1月17日，原告向被告发函要求其在收函后五日内立即归还全部透支本息，未果。为此，原告委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，产生律师费15459元。
本院认为：被告与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2014年1月21日的本金149334.7元，利息27651.62元，费用33998.19元，并支付自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱杨珠归还原告中国银行有限公司常熟支行计算至2014年1月21日的本金人民币149334.7元，利息人民币27651.62元，费用人民币33998.19元，并支付自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用。
二、被告朱杨珠支付原告中国银行有限公司常熟支行律师费人民币15459元。
上述第一、二款项款由被告朱杨珠于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2348元，财产保全费人民币1620元，合计诉讼费人民币3968元，由被告朱杨珠负担。（原告同意其预交案件受理费人民币3968元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一四年三月十二日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1379号
罪犯夏传义，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年7月23日作出（2012）宁刑初字第89号刑事判决，以被告人夏传义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月26日起2018年6月25日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月17日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年9月至2015年2月经考核评定累计16.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏传义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏传义减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月26日起2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初64号
原告：张旭雯，女，1968年7月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：郝鑫，男，1968年10月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告张旭雯诉被告郝鑫离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭雯撤回起诉。
案件受理费3，463.00元免于收取。
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 关格格
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:赵顺，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告：汤志峰，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:赵春龙，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告赵顺、汤志峰、赵春龙（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告赵顺经依法传票传唤，汤志峰、赵春龙经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵顺（贷款结清）承担连带清偿责任；2.被告汤志峰（贷款结清）承担连带清偿责任；3.被告赵春龙立即偿还贷款本金15122.16元，利息8844.84元，贷款本息合计23967.00元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），其中，被告赵顺、赵春龙各贷款30000.00元，汤志峰贷款20000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2012年12月至2014年2月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告赵顺、汤志峰贷款结清；被告赵春龙欠借款本金15122.16元，利息8844.84元，贷款本息合计23967.00元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵顺、汤志峰、赵春龙均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵顺、汤志峰、赵春龙同为北林区太平川镇平安村农民，2012年12月5日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三�告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，其中，被告赵顺、赵春龙各贷款30000.00元，汤志峰贷款20000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2012年12月至2014年2月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告赵顺、汤志峰贷款结清；被告赵春龙欠借款本金15122.16元，利息8844.84元，贷款本息合计23967.00元。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵春龙于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金15122.16元，利息8844.84元，贷款本息合计23967.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告赵顺、汤志峰对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告赵春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:赵顺，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住绥化市。被告：汤志峰，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:赵春龙，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告赵顺、汤志峰、赵春龙（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告赵顺经依法传票传唤，汤志峰、赵春龙经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵顺（贷款结清）承担连带清偿责任；2.被告汤志峰（贷款结清）承担连带清偿责任；3.被告赵春龙立即偿还贷款本金15122.16元，利息8844.84元，贷款本息合计23967.00元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），其中，被告赵顺、赵春龙各贷款30000.00元，汤志峰贷款20000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2012年12月至2014年2月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告赵顺、汤志峰贷款结清；被告赵春龙欠借款本金15122.16元，利息8844.84元，贷款本息合计23967.00元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵顺、汤志峰、赵春龙均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵顺、汤志峰、赵春龙同为北林区太平川镇平安村农民，2012年12月5日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三�告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，其中，被告赵顺、赵春龙各贷款30000.00元，汤志峰贷款20000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2012年12月至2014年2月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告赵顺、汤志峰贷款结清；被告赵春龙欠借款本金15122.16元，利息8844.84元，贷款本息合计23967.00元。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵春龙于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金15122.16元，利息8844.84元，贷款本息合计23967.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告赵顺、汤志峰对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告赵春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年六月二十八日书 记 员  龙 云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07014号
原告黄琼兰，女，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人费跃明，男，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市南岸区。
被告戴欣，男，汉族，1977年2月28日出生，住重庆市江北区。
被告吴刚，男，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市渝中区。
原告黄琼兰与被告戴欣、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员毕毅担任审判长与代理审判员张畅、人民陪审员郭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄琼兰及其委托代理人费跃明到庭参加诉讼。被告戴欣下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，被告吴刚经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄琼兰诉称，因被告戴欣向原告借款5万元，并出具《借条》，约定了2013年2月28日前归还。被告吴刚出具了担保书。现被告戴欣未按时还款，且被告吴刚未履行担保责任，特诉至法院请求判令被告戴欣立即归还原告借款50000元，并支付逾期利息（从2013年3月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率计算，利随本清）；被告吴刚对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告戴欣、吴刚未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告戴欣向原告黄琼兰借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到黄琼兰现金转账伍万元整。定于2013年2月28日之前归还。借款用途用于员工工资，材料款支付。还款来源，厂家应付款，抵押物为中兴段85#2-6号房屋特立此据，以兹证明”。同日，被告戴欣收到原告黄琼兰转账50000元，并出具《收条》载明：“今收到黄琼兰转账伍万元整”。
被告吴刚就本案所涉债务向原告黄琼兰提供担保，并出具《担保书》一份，载明：“我自愿为戴欣：身份证号自黄琼兰借款伍万元一事作足额担保，如到期未还我自愿无条件代为偿还。2013年2月底”。
2013年8月5日，被告吴刚出具《承诺书》，载明：“此担保书在法院判决戴欣归还借款，就还款”。
另查，原告黄琼兰与被告戴欣未约定利息计算标准，且被告戴欣至今尚欠本金50000元未付。原告黄琼兰与被告戴欣也未就中兴段85#2-6号房屋办理抵押登记。
上述事实，有《借条》、《收条》、吴刚出具的《担保书》、《承诺书》以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告戴欣向原告黄琼兰借款属实，原告按照约定向被告戴欣支付了借款50000元后，原告的付款义务已经履行完毕，本案事实清楚，证据充分，双方借款合同关系依法成立，本院予以确认。
被告戴欣应按照约定的期限及金额及时还款，被告未按约还款已构成违约，原告要求被告戴欣归还借款并支付逾期利息的请求、符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任承担的问题，被告戴欣虽在《借条》中载明用房屋作为抵押，但因原告无证据证明该房屋系被告戴欣所有，且未办理抵押登记，因此抵押权并未设立。
被告吴刚出具《担保书》属实，被告吴刚应当按照约定承担保证责任。因《担保书》中未约定担保的方式且未明确约定保证期间，因此本院依法确认被告吴刚提供的担保为连带保证担保，且保证期间为主债务履行届满之日（即2013年2月28日）起六个月内。之后吴刚通过《承诺书》的形式向原告承诺在法院判决戴欣归还借款后就还款，系对之前出具的《担保书》的担保责任的确认。因此原告要求被告吴刚对被告戴欣就借款本金及逾期利息部分承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴欣于本判决生效之日起十日内向原告黄琼兰归还借款本金50000元并支付逾期利息（从2013年3月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率计算，利随本清）。
二、被告吴刚对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告吴刚承担保证责任后，有权向被告戴欣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告戴欣、吴刚共同负担。上述费用已由原告黄琼兰向本院预交，被告戴欣、吴刚于本判决生效之日起十日内将1850元直接支付原告黄琼兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕毅
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 唐展
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1591号
原告贺星星，女，云南省富源县人。
委托代理人沈峻峰，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人雷远志，云南培生律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告黄姚雯，女，云南省富源县人。
原告贺星星诉被告黄姚雯健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告贺星星及其委托代理人沈峻峰、雷远志，被告黄姚雯到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贺星星诉称，她与被告的女儿李恬逸系朋友关系，2015年8月11日晚，李恬逸没有回家，被告便认为是她把李恬逸藏起来，2015年8月12日上午，被告便带几男子到原告上班处质问逼迫她交人，并以殴打、让男子守住等方式威胁、恐吓她。被逼无奈，急于脱身她便用锥子刺伤自己的腹部，这时被告才离开她上班处。受伤后先后被送往富源县人民医院、曲靖市第一人民医院进行治疗，共住院15天，支付医药费人民币23688.30元。原告被诊断为腹腔贯通伤、横结肠浆膜层破裂和急性弥漫性腹膜炎。被告不愿意赔偿她的损失，为维护合法权益特提起诉讼。请求判令被告赔偿她经济损失人民币（以下币种同此）39123.70元。其中医疗费23688.30元、交通费500.00元、误工费1185.40元（28844.00元÷365天×15天）、住院伙食补助费1500.00元（100.00元／天×15天）、营养费750.00元（50.00元／天×15天）、护理费1500.00元（50.00元／天×15天）、精神损害抚慰金10000.00元。
被告黄姚雯辩称，她去找原告问女儿下落是事实，但她是一个人去的。因为女儿失联，头晚上有人见着跟原告在一起，她去找原告打听很正常。她没有用任何语言威胁、恐吓，原告受伤是自己刺的。当时原告在柜台里面，她在柜台外面。当时原告就说了刺伤自己与被告无关。事发后她出于人道主义还帮原告联系地区医院的医生，她的妹妹、女儿还买东西探望原告。原告在地区医院做了手术，经主治医生介绍，原告患有肠粘连、肠结核，做手术就是对该问题对症治疗。总之她不该赔。
针对原告诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、曲靖市第一人民医院住院收费票据1张和门诊收费票据7张，用以证明原告治伤共支付费用23688.30元。
2、曲靖市第一人民医院疾病证明书和出院通知书各1份，用以证明原告的伤情和住院15天的事实。
3、光盘1张，光盘内容含语言恐吓、威胁，用以证明原告受伤与被告有直接因果关系。
经质证被告对证据1、2的真实性无意见，但关联性有意见，认为是原告自己刺的与她无关。对证据3有意见，录像中看得出是被告一个人去，没有带人，看不出她威胁原告。
针对其答辩主张被告向本院提交证据：光盘1张，是当时被告用手机录的，用以证明当时原告已经明确表示是她自己刺的，与被告无关。
经质证，原告对录像的真实性无意见，但认为当时是为了让被告离开。
依原告申请，本院向富源县公安局中安派出所调取贺星星、李恬逸、黄姚雯和汤会银的询问笔录各1份。
经质证，对原告贺星星的笔录，原告无意见，被告有意见，认为她没有辱骂、威胁原告，也没有说送她去派出所。对李恬逸的笔录，原、被告均无意见。对被告黄姚雯的笔录，被告无意见，原告认为被告女儿未回家与原告无关。对汤会银的笔录，原告认为可以证明被告一直在场逼迫、威胁原告的事实。被告意见未置可否。
本院认证认为：对双方没有异议的事实及证据本院予以确认和采信。原告提供的证据1、2，只能证明其受伤住院的事实、但相关费用中是否包含治疗原告原有的肺结核、腹腔结核没有明确。证据3中没有被告辱骂和威胁原告的内容，原告的证明目的不能成立。被告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依原告调取的询问笔录来源合法，内容客观，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告和被告的女儿李恬逸是朋友，2015年8月11日晚，李恬逸没有回家。8月12日上午，被告到原告上班处问被告女儿的下落。双方有语言冲突，原告便用室内装订材料的锥子刺伤自己的腹部。原告被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，共住院14天，支付医疗费23688.30元。原告被诊断为腹腔贯通伤、横结肠浆膜层破裂、大网膜破裂、急性弥漫性腹膜炎、肺结核腹腔结核。整个事件中隔着营业柜台，原、被告没有身体接触。
本院认为，本案原告用锥子刺伤自己的腹部受伤住院属自伤，并不是被告的侵权行为引发。事情发生在原告的上班地点，有同事在场，属公共场合。被告没有控制原告的人身自由，双方虽有语言冲突，但整个事情经过隔着营业柜台，被告和原告没有身体接触，原告完全可以理性处理，不应该用自伤的方式处理事情。现原告以在被告的语言威胁下自伤，要求被告赔偿经济损失于法无据。本案不具有《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定的责任构成情况。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺星星的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 李 琨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孔垂刚
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0044号
申请执行人贺某，男，1985年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人王某甲，男，1958年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人王某乙，男，1984年1月13日出生，汉族，农民。
原告贺某与被告王某甲、王某乙返还原物纠纷一案，望都县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）望民初字第1588号民事判决书，已经发生法律效力。申请人贺某于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺某于2014年1月25日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2013）望民初字第1588号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 连 峥
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一四年一月二十五日
书记员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民仲审字第45号
申请人（原仲裁被申请人）肖蕾。
委托代理人肖建华，系肖蕾之父。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）江苏众润富置业有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街225号。
法定代表人郝波，该公司董事长。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人何丽倩。
申请人肖蕾因与被申请人江苏众润富置业有限公司（以下简称众润富公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服常州仲裁委员会（以下简称仲裁委）2013常仲裁字第384号仲裁裁决。向本院提起申请，要求撤销原仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
2013年10月25日，众润富公司向仲裁委提出仲裁申请，请求：1、解除众润富公司与肖蕾于2012年5月2日签订的有关溧阳市奥体国际花园施工编号为10幢201室房屋的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2012050202）；2、裁决肖蕾承担截止到2013年10月25日的违约金及损失193320元，以及从2013年10月26日起至合同解除裁决生效并得到执行之日止按应付款1800000元乘以每日万分之二的违约金和损失；3、裁决肖蕾承担众润富公司委托律师而产生的代理费48165元；4、裁决肖蕾承担案件仲裁费用。2014年3月26日，仲裁委作出如下裁决：（一）解除众润富公司与肖蕾签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012050202）；（二）肖蕾补偿众润富公司支出的律师费30000元；（三）驳回众润富公司的其他仲裁请求；（四）仲裁费32492元，由众润富公司承担12997元，由肖蕾承担19495元（该费用已由众润富公司预交，肖蕾应迳付众润富公司）。在从肖蕾已经支付的房款中扣除上述各项款项后，众润富公司应在收到本裁决书后十五日内将余款退还肖蕾。
肖蕾申请撤销仲裁裁决的理由是：仲裁委认为，依据现有证据无法证明众润富公司存在擅自改变规划、违规建设的问题，这一无法认定的问题是因为众润富公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁中，我方出示了经常州市检察院调取的涉案小区的初始规划图，但仲裁委不予认定。我方请求仲裁委到现场调查，并责令众润富公司提供小区的初始规划图，但众润富公司拒不提供，仅提供了擅自变更的自称经过图审的施工图，并称原图纸找不到。正因这一原因导致常州市仲裁委无法查明事实，裁决错误，综上，请求法院依法撤销这一错误裁决。
众润富公司辩称，肖蕾申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，理由如下：一、肖蕾的陈述自相矛盾，一方面自称出示了常州市人民检察院调取的涉案小区的初始规划图，另一方面又要求我公司提供初始规划图，不存在我公司隐瞒证据的说法。二、肖蕾要求我公司提供小区的初始规划图，无法律依据，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，我公司无义务为肖蕾举证。三、我公司没有隐瞒证据的事实和必要。隐瞒应该具备以下特征：1、被隐瞒的证据仅有隐瞒方所有，相对人无法通过其他渠道获取。2、被隐瞒的证据足以影响公正裁决。3、隐瞒方拒不提供该证据。本案中，初始规划图的公布主体是溧阳市规划局，并非我公司，肖蕾持有初始规划图，不管真伪，其是可以通过其他渠道获取图纸的。仲裁中我公司未收到肖蕾依法提出的举证要求，谈不上拒不提供。四、规划图提供并不足以影响公正裁决。肖蕾要求提供规划图的目的有两个，一是证明原规划图中景观河有一小段是向东拐的，实际施工中这一小段被取消了。二是规划图中没有标注排风井，而实际施工中却出现了排风井，肖蕾据此认为我公司改变规划。在仲裁中，我公司对于景观河向东拐的小部分被取消以及初始规划图中没有标注排风井的事项并未否认，所以相关情况并不需要初始规划图来证明。但上述两点并不能证明我公司擅自改变规划。理由如下：1、景观设计方案并非规划部门审批或者行政许可的范围。从规划许可证及所附图表中可见，规划要确立的是建筑红线范围，建筑物的分布及相关明细。而景观设计方案是由专家评审，最终根据专家评审确定的图纸施工。本案所涉景观设计方案是在2012年6月经评审确定，并非我公司擅自变更。2、从规划许可证可见，本案所涉小区有地下车库，有地下车库必然有排风井，而排风井的设置是有国家规范标准的。初始规划图在实际建筑施工图之前就出现了，建筑设计图要根据规划确定的方案才能设计，而排风井就是在此过程中形成的，本案所涉排风井在2011年10月份设计完毕并经规划局所述的审图中心审核，我公司是按图施工的。所以排风井作为一种附属设施，在初始规划图中不可能表现出来，且排风井的设计图在2011年10月就已经通过审核，2011年12月12日就已经将排风井口建好，而肖蕾是2012年5月2日才签订的商品房预售合同，当时就已经能看到排风井。3、2013年6月27日，本案所涉房屋已通过综合验收合格。4、2013年7月17日，溧阳市规划局向我公司出具《溧阳市规划局规划核实合格单》，认定建设工程符合规划要求。5、已经生效的溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1411号民事判决书，证明我公司在景观河、排风井开发建设过程中没有违反规划。综上，肖蕾所称的我公司“隐瞒”的证据并不足以影响到公正的裁决，其申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回其申请。
在审查过程中，本院依职权向溧阳市规划局调取了众润富公司获得规划许可（2011年7月20日）所依据的相关证据：1、建设工程规划位置图一份，2、总平面图一份，3、建筑设计总说明合计四十九页，4、溧阳市规划局审查规划总平面图的有关说明一份。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，肖蕾主张众润富公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据本案审查的情况，众润富公司在仲裁庭审中未提交初始规划图，但其并未刻意隐瞒相关事实，且未提交的初始规划材料中亦未明确双方诉争排风井的位置，该证据不足以影响仲裁的公正裁决。综上，申请人肖蕾在本案中所提出的申请不符合上述法律规定，不属于法院审查核实予以撤销的法定情形，故对其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回肖蕾要求撤销常州仲裁委员会2013常仲裁字第384号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人肖蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 娟
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1639号
原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照经济技术开发区天津路北（新世界香樟园）31号。
负责人：杨永国，行长。
委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告：李亭，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，户籍所在地址日照市东港区，现住日照市。
委托诉讼代理人：李健，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系被告李亭之兄。
原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行（以下简称工行日照开发区支行）与被告李亭银行卡纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行日照开发区支行的委托诉讼代理人程刚、被告李亭及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行日照开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付信用卡透支款45398.05元，利息与违约金计至还款之日；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年6月29日，被告李亭在原告处申请办理卡号为62×××28的信用卡一张，后持卡人用该卡透支消费。截至2017年10月16日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共计45398.05元。经原告催收，被告拒不还款。
被告李亭辩称，2009年6月29日被告在原告处申请额度为10000元的透支卡属实，之后透支款项消费属实；工商银行信用卡中心按照被告××的消费能力和优质的还款能力，将使用额度从10000元上调到20000元，又从20000元调到50000元，但却于2017年9月份左右，在未告知被告的情况下，将被告信用卡停用，导致被告产生损失；从原告停卡之日至今被告已经如约还款3个多月，还款额为10000多元，但原告仍以违约金、滞纳金成倍增加计算，被告要求原告退还被告所有的刷卡金和给我方增加的违约金、滞纳金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李亭向原告提供其身份证复印件、资信证明，于2009年6月29日向原告申请办理牡丹白金信用卡。被告在原告出具的格式性申请表中填写了相关信息（被告姓名、身份证号、住址、联系电话、职业信息、联系人信息），还在申请表“主卡申请人签名”处签名确认。该格式性申请表上面还印有“牡丹信用卡领用合约（××卡）”格式条款等内容。“牡丹信用卡领用合约（××）”格式条款中有如下内容：“对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（即本案原告）应通过对账单、电子账单、对账薄等方式，定期向甲方（即本案被告）提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方收到，甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
原告向被告发放卡号为62×××28的“牡丹信用卡”后，被告开卡并使用该信用卡进行消费。被告使用该信用卡期间，该信用卡的额度多次进行调整，由最初的10000元调整至现在的50000元。被告使用该信用卡期间，多次对透支的款项采用分期方式付款。其中被告曾于2016年12月1日办理本金为29300元的分期付款业务，于2017年1月20日办理本金为5130元的分期付款业务，于2017年3月21日办理本金为12800元的分期付款。自2017年6月25日，被告逾期还款。截至2017年10月16日，被告尚欠原告透支本息、滞纳金共计45398.05元。
本院认为，被告李亭向原告领取信用卡，实际开卡并使用，故原、被告之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照中国工商银行牡丹信用卡章程规定履行各自义务，原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，被告应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。被告李亭超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2017年10月16日，被告累计拖欠本息、滞纳金共计45398.05元，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李亭于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行偿还信用卡透支款45398.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计付至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告李亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
人民陪审员 刘为习
人民陪审员 刘金余
二〇一八年五月八日
法官 助理 许 阳
书 记 员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）锦执恢字第7号
申请执行人唐秀林，男，1954年7月12日出生，侗族。
被执行人徐德彪，男，1971年5月12日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2003）锦刑初字第46号刑事判决书，于2003年9月8日向被执行人徐德彪发出《限期执行命令》，责令被执行人徐德彪于收到执行命令三日内履行支付申请执行人唐秀林赔偿款1476.18元和交纳申请执行费50.00元的义务，但是，被执行人未履行义务。本院于2003年10月20日裁定终结本次执行程序。根据最高人民法院“转变执行作风、规范执行行为”专项活动安排，本院在清理执行积案中，查明被执行人徐德彪个人在贵州省锦屏县农村信用合作联社有存款。
本院认为，被执行人徐德彪未履行人民法院生效判决确定的义务，是对法律的不尊重，亦是对损害他人人身权�漠视。为严肃法律，维护法治权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐德彪在贵州省锦屏县农村信用合作联社铜鼓信用社上的存款壹仟伍佰元整至锦屏县人民法院帐户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨光全
二〇一五年六月四日
书记员 龙军臣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1476-1号
原告郝桂平，男，现住公主岭市。
委托代理人孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师
被告公主岭市蓝海小学。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。
被告王丽，女，现住新民市。
被告陈万坡，男，现住新民市。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告郝桂平与被告公主岭市蓝海小学、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司、王丽、陈万坡、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本起交通事故中陈万祥驾驶公主岭市蓝海小学吉CKC5**号校车在此次事故中承担主要责任。被告公主岭市蓝海小学提出肇事司机是否涉嫌犯罪，故将该案移送公安机关侦查。致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郝桂平的起诉。
案件受理费1850元由公主岭市人民法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曲艳丽
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第267号
原告侯鹏程，男，1993年1月22日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告张宇浩，男，1988年8月3日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县凌志机电设备有限公司
法定代表人逯志全，男，该公司经理。
委托代理人李俊生，男，该公司职工。
委托代理人闫永彤，男，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人施占伟，男，该公司总经理。
委托代理人史化帅，男，1987年3月24日生，汉族，该中心支公司职工。
原告侯鹏程诉被告张宇浩，盂县凌志机电设备有限公司、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光财保阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯鹏程及其委托代理人曹海俊、被告张宇浩、被告盂县凌志机电设备有限公司委托代理人李俊生、闫永彤、被告阳光财保阳泉中心支公司委托代理人史化帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日19时20分许，张宇浩驾驶被告盂县凌志机电设备有限公司晋XXX**宝骏小型轿车行至314线48KM路段由西向北左转弯时，与原告侯鹏程驾驶众星110二轮摩托车由东向西行驶中接触肇事，致侯鹏程受伤，车辆损坏。事发后张宇浩驾车逃逸。事故发生后，盂县交警队作出事故责任认定书，认定此事故张宇浩负全部责任，原告侯鹏程无责任。由于被告的过错行为，导致原告受伤住院。故起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计60767.9元。
被告张宇浩辩称，原告住院时第一被告给原告垫付医疗费6475元，并且在法院押了1万元保证金，另外还给付原告1000元生活费。处理事故期间交警队对原告的摩托车进行性能鉴定第一被告支出500元，要求保险公司在给原告的赔偿款中扣除。
被告盂县凌志机电设备有限公司辩称，晋XXX**车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司予以赔付。而且原告伤势轻微，住院天数偏长，存在挂床现象，应当予以扣减。原告出外就医，无盂县人民医院诊断建议，所发生费用应由原告自行承担。
被告阳光财保阳泉中心支公司辩称，被告张宇浩驾车发生交通事故后逃逸，根据相关司法解释，本公司在交强险范围内对原告合理损失先行赔付，但对于张宇浩垫付的医疗费等费用本公司不予以赔偿，请求法院在判决时扣减。本公司将在理赔后对肇事者或被保险人追偿。原告住院时间明显偏长，应当扣减。原告病历显示住院期间17天为二级护理，79天为三级护理，本公司只认可护理天数为17天。
经审理查明，2014年4月12日19时20分许，被告张宇浩驾驶被告盂县凌志机电设备有限公司所有的晋XXX**宝骏小型轿车行至314线48KM路段由西向北左转弯时，与原告侯鹏程驾驶众星110二轮摩托车由东向西行驶中接触肇事，致侯鹏程受伤，车辆损坏。事故发生后张宇浩驾车逃逸。2014年5月19日，盂县交警大队作出道路交通事故认定书，认定此事故张宇浩负全部责任，原告侯鹏程无责任。事故发生后，原告侯鹏程于事故当日入盂县人民医院住院治疗，经诊断为：皮肤擦裂伤（头）、皮肤擦伤（左下肘）、右上颌窦囊肿。其于2014年7月16日出院，住院95天，花费医疗费8731.51元。原告提供的住院病案中长期医嘱单和临时医嘱单显示2014年5月23日后再未对原告进行用药治疗。原告出院记录中显示：建议患者到上级医院明确诊断。原告在2014年6月16日曾到山西省人民医院门诊治疗，花费医疗费283.4元。另外原告于2014年8月20日到盂县人民医院门诊治疗，花费300元，复印病历花费6元。原告提供其于2014年7月1日和2014年7月12日到北京市天坛医院进行门诊检查病历手册，但未提供相关诊疗费用。上述医疗费共计9320.91元。原告系农业人口，其住院期间由父亲侯树锋护理，侯树锋系货车司机，从事道路货物运输。事故导致原告摩托车损坏，原告未提供相关损失证据，被告阳光财保阳泉中心支公司定损为1500元。
被告张宇浩系被告盂县凌志机电设备有限公司职工，其在从事工作期间发生交通事故。被告盂县凌志机电设备有限公司所有的晋XXX**宝骏小型轿车在被告阳光财保阳泉中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年12月20日起至2014年12月20日止。被告张宇浩于事故当日为原告支出医疗费用475元，另外垫付6000元医疗费，给付原告1000元生活费。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、门诊医药费统一收据、住院医药费统一收据、侯树锋驾驶证、从业资格证、李润全证明材料、保险单等予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告侯鹏程因交通事故致伤事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利。本次交通事故被告张宇浩负事故全部责任，原告侯鹏程无责任。张宇浩系被告盂县凌志机电设备有限公司职工，其在从事工作期间发生交通事故，且该晋XXX**宝骏小型轿车在被告阳光财保阳泉中心支公司投保了交强险，故对原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由车辆所有人即被告盂县凌志机电设备有限公司予以赔偿。原告主张住院时间95天时间偏长，本院结合原告住院病历当中长期医嘱单及临时医嘱单记载2014年5月23日后再没有相关治疗记录，故对原告的住院时间以60天认定，误工时间以95天认定。原告主张营养费4750元，因医疗机构未提供原告需加强营养的意见，故对此本院不予以支持。原告主张去北京天坛医院进行治疗，其虽提供了病历本一份予以证明，但其未提供在该院就医的相关医疗票据佐证，且二被告对此均不予以认可，故对原告主张去北京就医产生的交通费、住宿费，本院不予以支持。另外原告主张手机损坏要求赔偿1400元，但其未提供手机因交通事故致损的相关证据，对此本院不予以支持。原告主张后续护理费20000元，因其尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。
本案原告应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费9795.91元；2、误工费7720元（29661元／年÷365天×95天）；3、护理费9000元（54751元／年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）；5、交通费500元；6、摩托车损失1500元，共计31515.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告侯鹏程28720元。
二、被告盂县凌志机电设备有限公司赔偿原告侯鹏程2795.91元。
扣除被告张宇浩已经支付原告的7475元，被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告侯鹏程24040.91元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，保全费520元，由被告盂县凌志机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1号
原告：广州市飞洋建筑材料有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：梁映霞，职务：。
委托代理人：徐秋文。
委托代理人：李常仁。
被告：米增乐，住广西三江侗族自治县。
委托代理人：杨红超。
委托代理人：郑知心。
原告广州市飞扬建筑材料有限公司诉被告米增乐劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳志萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秋文，被告委托代理人杨红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：被告于2014年2月20日入职原告处，任PVC挤出机开机职务。
二、签订劳动合同情况：未签订。
三、购买社会保险情况：未购买。
四、解除劳动关系的时间及原因：2014年10月13日，被告通过快递向原告发出一份《关于要求解除劳动合同的通知书》，以原告未与其签订劳动合同，未购买社保且经常拖欠工资为由，要求与原告解除劳动合同并要求原告支付工资、经济补偿金和双倍工资差额。
五、工资情况：被告在2014年3月至9月期间的平均工资为3736.57元，在2014年3月20日至10月11日期间的工资合计25361.74元。
六、仲裁请求：被告于2014年10月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告从2014年2月20日至10月11日期间存在劳动关系；2、原告支付2014年3月20日至10月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26800元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金4000元；4、2014年9月1日至10月11日的工资5466.67元。
七、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月25日做出穗番劳人仲案字（2014）第4105号《仲裁裁决书》，裁决确认原、被告在2014年2月20日至10月11日期间存在劳动关系；原告向被告支付2014年3月20日至10月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25361.74元、解除劳动关系经济补偿金3736.57元、2014年9月至10月11日期间的工资4446元。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决提出起诉。
八、诉讼请求：原告起诉认为，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，但其提出已在家乡购买社保，无必要再签订劳动合同以及购买社保，故未签订劳动合同及购买社保的责任不在原告。请求法院判令：原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额25361.74元、违法解除劳动关系的经济补偿金3736.57元；被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原、被告双方对于在2014年2月20日至10月11日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题，因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，依法原告应向被告支付2014年3月20日至10月11日期间未签订劳动合同的二倍工资。原告已经支付被告上述期间的工资合计25361.74元，还需支付未签订劳动合同的二倍工资差额25361.74元。原告要求无需向被告支付上述二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，原告未为被告购买社会保险，被告以此为由要求与其解除劳动关系，原告应向其支付经济补偿金。被告在原告处工作超过半年不满一年，其离职前2014年3月至10月11日期间的平均工资为3736.57元，故原告应当向其支付解除劳动关系补偿金3736.57元。原告要求无需向被告支付上述紧急补偿金的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
关于2014年9月至10月11日期间的工资4446元，原告对仲裁裁决需向被告支付上述工资并无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市飞扬建筑材料有限公司与被告米增乐在2014年2月20日至10月11日期间存在劳动关系；
二、原告广州市飞扬建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向被告米增乐支付未签订劳动合同二倍工资差额25361.74元；
三、原告广州市飞扬建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向被告米增乐支付解除劳动关系经济补偿金3736.57元；
四、原告广州市飞扬建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向被告米增乐支付2014年9月至10月11日期间的工资4446元；
五、驳回原告广州市飞扬建筑材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市飞扬建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 毅 影
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第304号
原告秦培林，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告朱甲杰，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告秦培林与被告朱甲杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告秦培林到庭参加诉讼，被告朱甲杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月3日被告因做生意缺乏周转资金向原告借款20万元，当天双方签订《民间借合同》借款，约定借款期限4个月，双方口头约定月利率3%计算利息，逾期不还款，按每日5%支付滞纳金及承担为现实债权而支出诉讼费等合理费用。当日原告通过中国农业银行转帐20万元到被告的帐户。借款到期后，经原告打电话催追，但被告不愿接听，原告到其家找也避而不见。原告认为，被告借原告的款事实清楚，双方签订的借款合同合法有效，被告没有按约定还款已构成了违约，应当承担还款责任及违约责任，为此，请求人民法院判令：1、被告及时还清借款20万元及利息（从2013年6月23日起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、《民间借款合同》原件1张，拟证明被告向原告借款的20万元的事实；
3、《中国农业银行交易回单》1张，拟证明原告通过银行交款20万元给被告的事实；
4、《收条》原件1张，拟证明被告收到原告款20万元的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，故本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告秦培林与被告朱甲杰系朋友关系。2013年10月3日被告因做生意缺乏周转资金向原告借款20万元，当天双方签订《民间借款合同》，该合同载明：贷款人秦培林，借款人朱甲杰。第一条：贷款人提供人民币贰拾万元整（￥：200000元）的借款给借款人用于周转。借款期限为肆个月，自2013年10月3日起至2014年2月3日止，利息按分（即月利率%）计算，利息在20年月日付清。第二条：借款人应当按照合同约定归还借款。借款期限届满后贷款人随时可以要求借款人立即还清借款。第三条：贷款人在订立合同后的当天以现金的方式支付给借款人。第四条：借款人逾期不清偿借款的，贷款人为现实债权而支出的费用，包括滞纳金（每日5%）、公正费、诉讼费等。。。。。。。。。原、被告双方均在该合同上亲笔签名。原告于签订合同的当天通过中国农业银行转帐20万元到被告的帐户。借款期限届满后，原告曾多次向被告追讨还款，但被告至今没有还款。原告遂诉至本院提出上述诉请。庭审中原告变更请求为要求被告朱甲杰返还借款本金人民币20万元及逾期利息（逾期利息计算，从2014年2月4日起止还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付）。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原告与被告签订的《民间借款合同》及中国农业银行转帐转帐凭证予以证实，应予认定。双方之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告还清借款合法有理，本院予以支持。从双方签订的借款合同内容来看，双方约定的是定期无息借款，原告认为口头约定利息按月利率3%计算，因无证据证实，本院不予采纳。因被告没有按约定还款，已构成了违约，原告请求被告承担约定责任，应予支持。因双方约定逾期还款按日5%收取滞纳金已超出了法律允许的限度，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告朱甲杰应归还原告秦培林借款本金人民币20万元及逾期利息（逾期利息计算，从2014年2月4日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告朱甲杰负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
审 判 员 李伟乾
人民陪审员 唐光基
二〇一四年六月三日
书 记 员 卓继宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第646号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人沈宇锋（特别授权），浙江五联律师事务所律师。
被告李凤祥。
被告浙ＸＸ翰商务服务有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路69号华星科技苑B座西一楼。
法定代表人王隆志。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告李凤祥、浙ＸＸ翰商务服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人沈宇锋到庭参加诉讼，被告李凤祥、浙ＸＸ翰商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告李凤祥签订的《借款合同》及与被告浙ＸＸ翰商务服务有限公司签订的《担保合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告李凤祥立即向原告归还借款本金人民币2451264元和利息230798.51元及此后逾期利息（暂算至2014年4月8日，详见利息、罚息计算清单，此后罚息按借款合同约定计算至本金清偿之日止），暂共计2682062.51元；2、判令被告李凤祥承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费30000元；3、判令被告浙ＸＸ翰商务服务有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告李凤祥、浙ＸＸ翰商务服务有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：李凤祥；
贷款本金：人民币798万元；
贷款期限：2013年11月5日至2014年11月5日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮30%即7.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率加收50%即11.7%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告李凤祥于2013年12月20日前的利息均已付清，2013年12月21日之后被告李凤祥的帐户余额为人民币22.99元；2014年12月5日原告通过处置了被告李凤祥名下的房产受偿了本金5673712元，扣除律师代理费人民币70000元，相应本金减少至2376288元；
保证人：为被告李凤祥在798万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告李凤祥的金融借款合同关系以及原告与被告浙ＸＸ翰商务服务有限公司的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人李凤祥未能按期归还贷款利息，原告主张收贷符合双方合同约定，未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。原告要求对拍卖被告李凤祥房产的实际受偿金额抵扣借款本金，本院予以准许。但原告对借款本金的计算有误，应修正为人民币2376288元。原告对利息和逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费等费用，故原告为本案支出的合理的律师费被告李凤祥应当承担，但原告聘请律师约定的律师代理费不能片面增加债务人的负担，综合考虑本案情况，从衡平角度出发，本院确认本案应由被告李凤祥负担的合理的律师费损失为82000元，扣除已经支付的律师费人民币70000元，余款人民币12000元由被告李凤祥负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤祥归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2376288元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李凤祥支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币103717.01元、逾期利息人民币127081.5元（暂计算至2014年4月8日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李凤祥支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币12000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙ＸＸ翰商务服务有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28497元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币744元，被告李凤祥、浙ＸＸ翰商务服务有限公司承担人民币32753元；公告费人民币650元，由被告李凤祥、浙ＸＸ翰商务服务有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28497元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 卜凌霄
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2184号
原告：马鞍山联盛新型建材有限公司，住所地当涂县经济开发区。
法定代表人：黄再强。
委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：周开贵，男，1966年11月14日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山联盛新型建材有限公司与被告周开贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告马鞍山联盛新型建材有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周开贵的起诉。
本院认为，原告马鞍山联盛新型建材有限公司要求撤回对被告周开贵的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山联盛新型建材有限公司撤回对被告周开贵的起诉。
案件受理费减半收取计3657元，由原告马鞍山联盛新型建材有限公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一八年七月五日
书记员 魏 震