wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第197号
申请执行人李桂林
被执行人齐宗贵
本院于2014年9月3日立案执行李桂林与齐宗贵机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中被执行人自觉履行了生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年十一月五日
书记员 崔黎龙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02438号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告余艳梅。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告余艳梅土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3480号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告殷成江，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告殷成江土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5338号
申请人：张博瑶，女，1992年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人：管鼎文，女，1938年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人张博瑶与被申请人管鼎文共有物分割纠纷一案，申请人张博瑶于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人管鼎文名下的坐落于天津市北辰区双街新家园9-4-102房屋进行查封。担保人以中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张博瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封管鼎文名下坐落于天津市北辰区房屋。
案件申请费5000元，由张博瑶先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永来
二〇一七年八月二十三日
书记员 师 旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省罗定市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）云罗法行非诉审字第30号
申请执行人罗定市国土资源局。住所地：罗定市。
法定代表人陈定四，男，局长。
委托代理人李红文，男，45岁，系罗定市国土资源局公务员。
被执行人张汉林，男，1966年12月27日出生，住罗定市。
申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年11月28日对被执行人作出的罗国土资处字（2013）162号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，申请执行人作出的罗国土资处字（2013）162号《国土资源行政处罚决定书》合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人罗定市国土资源局于2013年11月28日对被执行人张汉林作出的罗国土资处字（2013）162号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行的申请费500元，由被执行人张汉林负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈建宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第290号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某，江苏省宿迁市人，杭州攀峰特种玻璃有限公司职员。户籍地江苏省宿迁市宿城区。因本案于2015年3月26日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2015年3月26日0时18分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为苏E×××××），沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至万家花园小区路口处时，被执勤交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为92mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人孙某血液中的乙醇含量为107.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年四月一日
书记员 项 骏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1300号
原告童迎春，男，1985年2月3日出生，汉族，住浦江县。
被告骆晓伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住浦江县。
原告童迎春与被告骆晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童迎春到庭参加诉讼，被告骆晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童迎春诉称：被告于2016年1月19日向原告借款人民币9000元，约定借期一星期，于2016年1月26日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告骆晓伟归还原告借款本金9000元。
为证明上述事实，原告童迎春向本院提交了2016年1月19日的借条一张，证明被告骆晓伟向原告借款9000元并约定借期的事实。
被告骆晓伟未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告童迎春与被告骆晓伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告骆晓伟尚欠童迎春借款9000元，有被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告的诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告骆晓伟经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告骆晓伟归还原告童迎春借款本金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第85号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告赵而峰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告赵纪华，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵而峰、赵纪华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告赵而峰、赵纪华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵而峰由被告赵纪华担保于2005年5月30日向我社借款24000元，2006年2月20日到期，该借款经结算现尚欠本金24000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人赵纪华承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告赵而峰、赵纪华未作答辩。
经审理查明，被告赵而峰由被告赵纪华担保于2005年5月30日向沂水县农村信用合作联社借款24000元，借款期限至2006年2月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金24000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵而峰由被告赵纪华担保于2005年5月30日向沂水县农村信用合作联社借款24000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵而峰、赵纪华经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵而峰于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告赵纪华对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年一月二十七日
书记员 史彦哲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第744号
罪犯陈立新，男，1978年9月7日生，汉族，初中文化。现在吴忠监狱二监区服刑。
2008年11月26日因盗窃、诈骗罪被青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2011年8月25日释放。宁夏青铜峡市人民法院于2012年10月23日作出（2012）青刑初字第169号刑事判决书，认定罪犯陈立新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元（未缴纳）（刑期自2012年5月27日至2017年2月26日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯陈立新减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯陈立新，证人吕某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立新在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，踏实肯干，努力完成生产任务.由于表现突出，2013年下半年获记功，累计得减刑分74.8分。
本院认为，罪犯陈立新在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯陈立新在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核、行政奖罚和未能积极执行财产刑情况，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立新减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11222号
原告王红岩，女，1976年9月28日出生。
被告闫学佳，女，1981年10月1日出生。
被告贺伟，男，1970年3月3日出生。
二被告委托代理人樊小军，男，1960年1月13日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
原告王红岩与被告闫学佳、贺伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红岩，被告闫学佳和贺伟的委托代理人樊小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红岩诉称：2014年7月26日，在北京市昌平区鼓楼南街昌隆电玩城三层，闫学佳和贺伟无故对我进行殴打，造成我头部软组织损伤，后住院治疗。北京市公安局昌平分局接到报警后对贺伟、闫学佳分别给予拘留10日并处罚款500元的处罚，闫学佳和贺伟拒绝赔偿我相关损失。故王红岩起诉至法院，请求：1、闫学佳、贺伟赔偿医药费3277.12元、住院伙食补助费180元、营养费90元、误工费2000元、护理费450元、交通费100元、后续治疗费5000元；2、本案诉讼费由闫学佳、贺伟承担。
被告闫学佳、贺伟辩称：不同意王红岩的诉讼请求，其诉讼请求的事项与实际不符，虽然他们身体有过轻微的接触，但不至于将王红岩的身体造成伤害，因此不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月26日凌晨3时左右，在北京市昌平区鼓楼南街昌隆电玩城三层，王红岩与闫学佳、贺伟因琐事发生矛盾，闫学佳、贺伟先行动手击打王红岩的头面部及肩部，后被民警查获，北京市公安局昌平分局给予闫学佳、贺伟行政拘留10日并处罚款500元的处罚。王红岩于被打当日前往北京市昌平区医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、头面软组织损伤。王红岩在北京市昌平区医院住院三天，共计花费医疗费3277.12元。
2014年7月31日，王红岩申请北京市昌平区公安司法鉴定中心对其受损伤程度进行鉴定，2014年8月5日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》载明鉴定结论为：王红岩来本室检查未见损伤。
上述事实，有北京市公安局昌平分局出具的《行政处罚决定书》、诊断证明、医药费票据、《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。闫学佳、贺伟与王红岩因故发生纠纷，双方均有一定的责任，王红岩被打致伤，故闫学佳、贺伟应当对王红岩的人身损害予以赔偿，责任比例本院定为80%。对于王红岩支付的医药费，闫学佳、贺伟虽不予认可，但亦不申请对相关性进行鉴定，故闫学佳、贺伟应当对王红岩支出的医药费用予以赔偿，数额经本院核算为2621.7元。由于王红岩住院3天，故闫学佳、贺伟应当支付王红岩住院伙食补助费120元。对于王红岩要求闫学佳、贺伟支付其营养费、误工费、护理费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于交通费，本院酌定闫学佳、贺伟赔偿王红岩20元。对于王红岩主张的后续治疗费，没有依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫学佳、贺伟于本判决生效后十日内赔偿原告王红岩医药费、住院伙食补助费、交通费共计二千七百六十一元七角。
二、驳回原告王红岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由被告闫学佳、贺伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一四年十月十七日
书 记 员 盛楠
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第577号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年6月11日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2013年8月2日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月24日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年5月23日21时许，被告人陈某某在福州市台江区中亭街某服装店门口盗走被害人郭某某得黑色“世大好年华”电动车一部（经鉴定价值人民币1500元），得手后被抓获。现被盗电动车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单，证人谢某某的证言，被害人郭某某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物业已追回，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣的作案工具螺丝刀、钥匙等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林忠敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第293号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司），地址北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。组织机构代码：71785095-0。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人黎劲松、赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
被告邹忠林，男，1966年2月20日生，汉族。
原告卡特彼勒公司诉被告邹忠林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立华到庭参加诉讼，被告邹忠林经本院向其邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，原告与被告在2011年10月21日签订编号为835-70022835号融资租赁协议（以下简称“协议”）。根据协议的规定：1）原告依据被告的选择购买设备，设备型号及系列号为315DL\\\JHA00416；2）原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币132005元，每期租金为人民币23613元，租赁期为36期。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告。被告自2011年11月21日开始一直未按照协议规定按时及足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告已经构成严重违约。根据上述事实及理由，原告诉至法院请求1、判决解除编号为835-70022835《融资租赁协议》，被告向原告立即归还设备（设备现价值约569237元）；2、判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2013年12月21日为人民币141891.61元），以及自逾期支付租金之日起至实际付清租金之日止的违约金（暂计自2011年11月21日至2013年12月21日已经产生的违约金为人民币14521.26元），两项暂计金额共人民币156412.87元；3、判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4、判决被告完全承担因本案所支出的律师费用（律师函律师代理费490元、诉讼代理律师费14700元）和诉讼费用。
被告邹忠林在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，原告作为出租人与被告作为承租人签订《融资租赁协议》一份，主要约定，出租人根据承租人对设备的选择，购买设备并将设备租赁予承租人，承租人向出租人租赁设备并支付租金。租赁期限即承租人根据协议租赁和使用设备的期限。租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在承租人根据协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止。承租人的首付款为132005元，租金为月付，每月为23613元，总计36期（月）。承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金。承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项为重大违约事件，如果发生重大违约事件，出租人有权要求1）承租人支付协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，在出租人收到全部该款项后可按协议有关规定将设备所有权转移给承租人，或2）要求返还设备、收回设备、解除协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护协议条款下出租权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。该《融资租赁协议》还就其他事项进行了约定。在该《融资租赁协议》签订当日，原告即将协议约定之设备交付被告，被告亦予以签字确认。被告在收到设备后，从2011年11月起一直未能按协议约定履行付款义务，原告曾委托律师向被告追讨费用并产生法律费用15190元。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁协议为双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告依约向被告提供设备，被告应按协议约定的租金计算标准支付租金，现被告拖欠租金未付，应承担相应违约责任。另原告主张解除合同，因被告违约不承担支付租金的责任，导致双方合同未能继续履行，故对于原告主张解除合同及返还租赁设备，本院予以支持。对于原告主张律师费，在协议当中原、被告已进行约定，被告应依约承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告邹忠林于2011年10月21日签订的《融资租赁协议》（编号为835-70022835）；
二、被告邹忠林于本判决生效后十日内将向原告租赁设备一台返还原告（设备型号：315DL，序列号：JHA00416）；
三、被告邹忠林于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未付租金（租金按协议约定计算，从2011年11月起算至《融资租赁协议》解除之日止，计算至2013年12月21日为141891.61元）及支付逾期付款违约金（按协议约定计算，从各期所欠租金应付之日起计算至实际支付之日止，自2011年11月21日计算至2013年12月21日为14521.26元）；
四、被告邹忠林于本判决生效之日起十日内赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在协议解除后至返还设备期间继续占用上述租赁设备给原告造成的损失（按协议约定的租金标准计算，从上述《融资租赁协议》解除之日起计算至设备实际归还之日止）；
五、被告邹忠林于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付法律费用15190元。
案件受理费11057元，减半收取5528.5元由被告邹忠林承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 吴喜圆
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第293号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司），地址北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。组织机构代码：71785095-0。法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。委托代理人黎劲松、赵立华，贵州恒易律师事务所律师。被告邹忠林，男，1966年2月20日生，汉族。原告卡特彼勒公司诉被告邹忠林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立华到庭参加诉讼，被告邹忠林经本院向其邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告卡特彼勒公司诉称，原告与被告在2011年10月21日签订编号为835-70022835号融资租赁协议（以下简称“协议”）。根据协议的规定：1）原告依据被告的选择购买设备，设备型号及系列号为315DLJHA00416；2）原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币132005元，每期租金为人民币23613元，租赁期为36期。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告。被告自2011年11月21日开始一直未按照协议规定按时及足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告已经构成严重违约。根据上述事实及理由，原告诉至法院请求1、判决解除编号为835-70022835《融资租赁协议》，被告向原告立即归还设备（设备现价值约569237元）；2、判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2013年12月21日为人民币141891.61元），以及自逾期支付租金之日起至实际付清租金之日止的违约金（暂计自2011年11月21日至2013年12月21日已经产生的违约金为人民币14521.26元），两项暂计金额共人民币156412.87元；3、判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4、判决被告完全承担因本案所支出的律师费用（律师函律师代理费490元、诉讼代理律师费14700元）和诉讼费用。被告邹忠林在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2011年10月21日，原告作为出租人与被告作为承租人签订《融资租赁协议》一份，主要约定，出租人根据承租人对设备的选择，购买设备并将设备租赁予承租人，承租人向出租人租赁设备并支付租金。租赁期限即承租人根据协议租赁和使用设备的期限。租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在承租人根据协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止。承租人的首付款为132005元，租金为月付，每月为23613元，总计36期（月）。承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金。承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项为重大违约事件，如果发生重大违约事件，出租人有权要求1）承租人支付协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，在出租人收到全部该款项后可按协议有关规定将设备所有权转移给承租人，或2）要求返还设备、收回设备、解除协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护协议条款下出租权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。该《融资租赁协议》还就其他事项进行了约定。在该《融资租赁协议》签订当日，原告即将协议约定之设备交付被告，被告亦予以签字确认。被告在收到设备后，从2011年11月起一直未能按协议约定履行付款义务，原告曾委托律师向被告追讨费用并产生法律费用15190元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的融资租赁协议为双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告依约向被告提供设备，被告应按协议约定的租金计算标准支付租金，现被告拖欠租金未付，应承担相应违约责任。另原告主张解除合同，因被告违约不承担支付租金的责任，导致双方合同未能继续履行，故对于原告主张解除合同及返还租赁设备，本院予以支持。对于原告主张律师费，在协议当中原、被告已进行约定，被告应依约承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告邹忠林于2011年10月21日签订的《融资租赁协议》（编号为835-70022835）；二、被告邹忠林于本判决生效后十日内将向原告租赁设备一台返还原告（设备型号：315DL，序列号：JHA00416）；三、被告邹忠林于本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未付租金（租金按协议约定计算，从2011年11月起算至《融资租赁协议》解除之日止，计算至2013年12月21日为141891.61元）及支付逾期付款违约金（按协议约定计算，从各期所欠租金应付之日起计算至实际支付之日止，自2011年11月21日计算至2013年12月21日为14521.26元）；四、被告邹忠林于本判决生效之日起十日内赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在协议解除后至返还设备期间继续占用上述租赁设备给原告造成的损失（按协议约定的租金标准计算，从上述《融资租赁协议》解除之日起计算至设备实际归还之日止）；五、被告邹忠林于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付法律费用15190元。案件受理费11057元，减半收取5528.5元由被告邹忠林承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一四年三月十七日书记员 吴喜圆第1页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2418-1号
原告杨静波，男，汉族，1974年11月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告樊建国，男，汉族，1966年1月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告高忠香，女，汉族，1965年10月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府。
被告马兰，女，汉族，1963年12月31日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告关世信，男，汉族，1956年4月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告杨静波与被告樊建国、高忠香、马兰、关世信民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告杨静波与被告樊建国、高忠香、马兰、关世信民间借贷纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
代理审判员 盖焱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭娟
第2页共2页
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3073号
原告：刘连广，男。
委托代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
被告：邢存富，男。
被告：邢斌，男。
委托代理人：邢存富（被告邢斌之子）。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：王爱国，该支公司经理。
委托代理人：张永磊，该公司职工。
原告刘连广与被告邢存富、邢斌、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连广的委托代理人董海燕，被告邢存富（亦是被告邢斌的委托代理人），被告保险公司的委托代理人张永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连广诉称：2014年1月5日，被告邢存富驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行至浮来山党委门口处，与顺行的原告驾驶的鲁L×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计125020.6元并负担诉讼费。
被告邢存富、邢斌辩称：请求法庭依法判决。
被告保险公司辩称：车辆在答辩人处投保属实。答辩人同意在交强险限额内对原告的损失赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不予承担。
经审理查明：2014年1月5日14时00分许，被告邢存富驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县浮来山镇党委门口处时与顺行的原告刘连广驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，�成原告刘连广受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年1月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10043号道路交通事故认定书，认定被告邢存富驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因。确定被告邢存富承担事故的全部责任，原告刘连广无事故责任。
原告刘连广伤后在莒县人民医院住院治疗，原告主张其住院治疗169天，虽其病历记载在住院第169天出院，但其住院病历上体温记录仅记载到住院第139天，且在前139天的体温记录空白22天。原告住院期间支出医疗费61182.6元，复印费40元。原告的伤被诊断为：左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，左耳廓挫灭伤，头皮裂伤，颈椎3／4、4／5、5／6、6／7椎间盘突出，左侧外伤性、化脓性中耳炎，左耳道狭窄并听力下降。原告的伤经日照中和法医司法鉴定所鉴定构�两个十级伤残，二次手术费约需9000元，原告支出鉴定费1030元，为此原告请求伤残赔偿金25488元（10620元／年×20年×12%），二次手术费9000元。原告的二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估损失价值为2000元，原告支出评估费200元。原告主张自己系日照星吉建筑工程有限公司职工，事故发生前三个月日工资为120元，误工损失为21600元（120元／天×180天），为此其提供日照星吉建筑工程有限公司组织机构代码、营业执照、该公司出具的误工证明和2013年10月-12月公司职工工资发放表等证据。原告另请求：护理费10100元（50元／天×33天×2人＋50元／天×136天），伙食补助费3380元（20元／天×169天），交通费3000元。
被告保险公司对原告主张的护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费均有异议。认为：1、原告在住院期间存在空挂�位现象，其护理费和住院伙食补助费均应按实际住院天数计算。2、原告虽提供工作单位证明，但不足以证明其误工损失应按照120元／天的标准计算。3、原告的伤不构成两个十级伤残。4、原告主张的后续治疗费过高。5、原告主张的交通费过高。被告保险公司虽对原告的伤残鉴定结果有异议，但是未在规定的期间提交书面的重新鉴定申请。
事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人系被告邢斌，被告邢斌与被告邢存富系父子关系。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邢存富为原告垫付医疗费12000元，原告在起诉时已将该12000元扣除。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、法医鉴定报告、收费单据及当事�的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告邢存富作为实际侵权人，对原告的损失在交强险赔偿不足部分，应按照其在事故中所负责任予以赔偿。被告邢斌作为事故车辆所有人对事故发生没有过错，原告请求被告邢斌承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告请求的医疗费、车损、评估费合理，本院予以支持。被告保险公司虽对原告伤残的鉴定有异议，但未在规定期限提交书面鉴定申请，视为其自行放弃权利，本院对原告的伤残赔偿金及鉴定费请求予以支持。原告住院期间存在空挂床位现象，对其请求的护理费和住院生活补助�，应按其实际住院117天予以计算。根据原告的伤情，原告请求住院的前33天按照两人护理并无不当。参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院将原告的误工损失日酌情确定为150天。根据原告提供的的证据，并结合本院调查核实，其误工损失标准按照120元／天计算，本院予以支持。原告请求的交通费过高，本院酌定为1500元。原告请求的二次手术费尚未实际支出，可待其支出后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告刘连广各项经济损失64488元{医疗费10000元＋伤残赔偿金25488元（10620元／年×20年×12%）＋误工费18000元（150天×120元／天）＋护理费7500元［33天×50元／天×2人＋84天（117天-33天）×50元／天］＋交通费1500元＋车损2000元}；
二、被告邢存富于判决生效后十日内赔偿原告刘连广各项经济损失42792.6元［医疗费39182.6元（61182.6元-10000元-12000元）＋住院生活补助费2340元（20元／天×117天）＋鉴定费1030元＋复印费40元＋评估费200元］；
三、驳回原告对被告邢斌的诉讼诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告永安财产保险股份�限公司日照中心支公司负担1500元，被告邢存富负担1000元，原告刘连广负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1058号
原告：河北瑞泽玻璃钢有限公司，住所地：枣强县玻璃钢城玻财街。
法定代表人：李文耀，职务：董事长。
被告：台州市黄岩轩诚模业有限公司，住所地：台州市黄岩西城街道新堂村。
法定代表人：赵伟正，职务：经理。
被告：赵伟正，女，汉族，1976年6月20日出生，台州市黄岩区。
被告：姜福根，男，汉族，1973年5月14日出生，台州市黄岩区。
本院在审理原告河北瑞泽玻璃钢有限公司与被告台州市黄岩轩诚模业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北瑞泽玻璃钢有限公司于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告台州市黄岩轩诚模业有限公司、赵伟正、姜福根在银行账户存款冻结至人民币750000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告台州市黄岩轩诚模业有限公司、赵伟正、姜福根在银行账户存款冻结至人民币750000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告提供担保用的王世新名下的中国建设银行存单（账号01×××70）150000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年七月七日
书记员 梁 飞
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初279号
原告中国邮政集团公司河北省赵县分公司，住所地：赵县自强路97号。
负责人尚利杰，该局局长。
信用代码91130133700954673J。
委托代理人白华伟，该公司员工。
被告梅文霞，女，1978年7月16日生，汉族，住赵县，
原告中国邮政集团公司河北省赵县分公司与被告梅文霞买买卖合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1、判令被告支付欠货款39000元及利息1638元；2、由被告承担所有诉讼费。事实和理由，原告于2013年开始委托被告销售三农产品进行销售。原被告双方约定被告在售出产品后与原告结算货款。后经双方对账，截止至2014年11月27日被告尚欠39000元货款迟迟不与原告进行结算，经原告催要被告拒绝支付所欠货款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，依法诉至法院，请求人民法院依法做出公正的判决，支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，未出庭。
经审理查明，自2013年开始，被告梅文霞销售由原告经营的金大地化肥，原被告口头约定，被告在售出产品后立即与原告现金结算货款，2014年11月27日，被告给原告出具一份欠条，共欠款39000元，约定还款日期为2015年1月27日，以上欠款被告至今未能清偿。
以上事实，由欠条和当事人陈述相佐证。
本院认为，被告欠原告货款39000元，事实清楚，证据充分，被告未按约定期限偿还欠款，应承担违约责任。原被告双方虽然对利息没有约定，但被告延期支付货款，给原告造成了损失，故对原告要求给付欠货款利息1638元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅文霞于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政集团公司河北省赵县分公司货款39000元及利息1638元。
案件受理费816元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 王 竞
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨亚男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4442号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告方春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，668.10元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，668.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37343号
原告佟丽娅，女，1983年8月8日出生。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
被告北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）7、8、9层。
法定代表人刘小东，董事。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告佟丽娅与被告北京知行锐景科技有限公司（以下简称知行公司）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟丽娅的委托代理人李峰，被告知行公司的委托代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟丽娅诉称，我自2015年9月发现被告在其所经营的“中关村在线”网站（www.zol.com.cn）的网页中，擅自将我的照片用于投影机、手机等商品的商业广告宣传，网页中标注有商品性能、价格、购买链接等详细信息，具有明显的商业属性。我认为被告的行为侵犯了我的肖像权，故诉至法院，请求判令被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm＊9.0cm；2、赔偿经济损失30万、精神损失5万，合理支出5000元，以上共计355000元。
被告知行公司辩称：我公司收到通知后即断开了链接，已尽到应尽的注意义务；本案涉及的都为佟丽娅剧照，其肖像权应归属于影视剧出品方；原告主张的合理开支、精神损失均无法律依据。综上，不同意佟丽娅的诉讼请求。
经审理查明：
佟丽娅系演员，曾出演《北京爱情故事》、《宫锁心玉》、《刀客家族的女人》等多部影视作品。知行公司是涉案网站（www.zol.com.cn）的经营者。
2015年9月14日，北京市方正公证处对涉案网站的相关网页进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）京方正内民证字第80199号公证书显示：在搜狗搜索栏中输入“http：／／projector.zol.com.cn／511／5115364.html”、“http：／／sz.zol.com.cn／276／2762655”等网址，分别进入中关村在线网站上两篇文章的页面。文章标题为“佟丽娅为爱抢婚家用投影机带你看大屏”、“盘点《北京爱情故事》主角们用的手机”，分别宣传了投影机、手机等产品。其中第一篇文章使用了两张佟丽娅个人肖像的剧照作为配图，第二篇文章使用了一张佟丽娅个人肖像的剧照和两张含佟丽娅肖像的剧照作为配图。诉讼中，佟丽娅确认涉案文章及图片均已删除。
ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询件显示网站中关村在线主办单位为知行公司。
上述事实，有公证书、网页打印件等为证，本院庭审笔录等亦在案佐证。
本院认为：
肖像，是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。佟丽娅作为有一定知名度的艺人，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，佟丽娅作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。
本案共涉及二篇文章、佟丽娅的五张图片，尽管有二张图片为佟丽娅与他人合影，但相关照片为佟丽娅的正面照，指向性、辨别性高，不影响佟丽娅以此主张相应权利。涉案文章对投影机、手机等进行了宣传，商业性质较为明显。知行公司未经佟丽娅同意而使用其照片，侵犯了佟丽娅的肖像权。佟丽娅实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。对佟丽娅要求知行公司赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持，但道歉的范围应以在被告侵权范围内消除影响为限。对于知行公司的经济赔偿额，佟丽娅无法提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或知行公司实施该侵权行为所产生的经济利益。故对于赔偿数额本院根据佟丽娅的知名度、知行公司对佟丽娅肖像的使用方式、使用范围、使用时间、涉案网站的影响力，结合知行公司的过错程度及当前的市场因素酌情确定。对佟丽娅要求赔偿合理支出的诉讼请求，因佟丽娅未提交相应证据，对该部分本院不予支持。对于佟丽娅有关精神损害赔偿的诉讼请求，本院认为本案所涉及的行为更多针对的是人格中的财产价值而不是其所涵射的精神利益，且佟丽娅的个人形象没有因此被歪曲或受到其他不良影响，佟丽娅本人亦不会因此遭受心理或精神上的痛苦，故对于佟丽娅要求知行公司精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京知行锐景科技有限公司在其所经营的网站（www.zol.com.cn）首页持续登载致歉声明十日，向原告佟丽娅赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告北京知行锐景科技有限公司逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依原告佟丽娅申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京知行锐景科技有限公司负担）；
二、被告北京知行锐景科技有限公司于本判决生效后十日内向原告佟丽娅赔偿经济损失一万五千元；
三、驳回原告佟丽娅的其他诉讼请求。
如被告北京知行锐景科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元（原告已预交），由原告佟丽娅负担三百三十八元（已交纳），由被告北京知行锐景科技有限公司负担六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 游美玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第263号
原告刘发成，男，1956年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告刘玉庭，男，1954年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘发成与被告刘玉庭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘发成的委托代理人吴国鸿与被告刘玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我在莱州市夏邱镇平村建有厂房一处，东临平村空地隔离区，与原告于2005年承包经营的土地相邻。2005年平村村委在原告承包土地时，明确约定家庭承包土地与石材厂之间留有隔离区4米，用于采光、通风、通行、排水，任何人不得占用。2014年4月，被告未经任何人允许，在我石材厂与我承包土地之间的4米隔离区之间建有围墙一处。造成我石材厂及承包土地的排水、通行困难，我多次找被告协商未果。诉请法院依法判令被告拆除座落于莱州市夏邱镇平村我所建石材厂与承包土地之间隔离区被告所建4米围墙并清干净；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是1995年建的养殖场养鸡，当时周围都没有厂子，现在养殖场的周围都建了厂子。我们村是东高西低，2013年夏天雨水多，周围的雨水都往我的养殖场流，我的养殖场受了洪灾被淹了。养殖场往南没有道，就要往北走。4米的隔离区在我的西面地上，由我管理。原来我村路边都有排水沟，由于年久，现在排水沟都没有了，夏天水大，从东南的水都往我这走，所以我就在我的养殖厂的南面修了东西走向的70.6米的墙，避免水大再淹了我的养殖场。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告刘发成现在平村的石材厂原为平村村委于1991年所建，后辗转卖于原告。该石材厂国有土地使用权证为莱州国用（03）字第2653号，房权证为莱房权证夏邱镇字第20031291**号。原告石材厂南侧为刘广彬石材厂（建于1993年前），北侧亦为石材厂。原告的石材厂及原告南北相邻的石材厂均建有东围墙。原告石材厂东侧是宽为4米的隔离区，再向东为原告的承包土地。原告承包土地北侧为被告所建东西长70.6米、高约3米的围墙，围墙西段建在原告石材厂与承包地间的4米隔离区上，与原告石材厂东围墙相接。围墙向北为南北宽约11米的村集体的空地，再向北为被告的养殖场。被告的养殖场与原告石材厂北侧的石材厂东西为邻，之间也有4米的隔离区。上述范围的地势为东高西低，南高北低，水的自然流向是从东向西流，从南向北流。
原告提供加盖“莱州市夏邱镇平村村民委员会”公章、落款为“平村村委”的《村民刘发成与刘玉庭排水纠纷情况证明》一份，证明载明：“一、2005年秋家庭承包均分地时村委规定，家庭承包土地与石材厂之间村委留有隔离区4米，用于采光通风、通行、排水，任何人不得占用。二、争议地片地势东高西低、南高北低，大雨天水由隔离区向北流出。三、刘玉庭新建围墙时，村两委在初建时进行制止，建半截时又过去一次进行制止，并通知他本人家庭承包土地尺寸，不准不经村委批准进行建设，特别隔离区任何人不能占用。四、新建围墙是在村委空地当中，村两委不支持，不经村委搞建设。”经质证，被告称这个证明是原告自己开的，主张隔离带是用来通风透光的，不是用来流水和行走的，大雨天水是由隔离区向北流出，他建隔离带时村委没有制止，建完后才来制止的。
被告主张他的养殖场建于1995年，当时是块荒地，建养殖场没有履行行政审批手续，2005年这块土地被调整成他的承包地。去年，他的养殖场受到了严重的水灾，原村主任刘占彬给其出主意建围墙挡水。审理中，被告申请刘占彬出庭作证。刘占彬称他原为该村村委主任，2013年2月份辞职，6、7月份被告找他解决水淹问题，他就给被告出主意建堵围墙来防水淹。
经本院调解，双方就纠纷不能达成一致意见，原告坚持要求被告拆除建于隔离区的4米宽的围墙，被告不同意拆除。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。一方擅自堵截自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍。被告以其养殖场排水不畅、造成损失为由，在原告石材厂及承包土间的隔离带上建围墙，原告不同意，被告应予拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第98条的规定，判决如下：
被告刘玉庭拆除其建于原告刘发成石材厂与原告承包土地间的隔离区范围内的东西4米宽的围墙并清理干净，限判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告100元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年七月十六日
书记员 高佳茜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保743-1号
申请人尚明春
被申请人张若营
本院于2016年10月8日作出（2016）鲁1482财保743号财产保全的裁定,现因被申请人张若营提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张若营车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十月十日
书记员 李 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01144号
原告王某某，
原告孙某某，
委托代理人黎某某，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市君和房地产开发有限公司。
法定代表人蔡某，襄阳市君和房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人李某某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
本院在审理原告王某某、孙某某与被告襄阳市君和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某、孙某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王某某、孙某某以所诉被告主体有误为由自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、孙某某撤回起诉。
案件受理费7230元，减半收取为3615元，由原告王某某、孙某某负担。
代理审判员 何波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何星
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终957号
上诉人（原审原告）银泉，男，1978年12月10日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
上诉人（原审原告）小果，男，1970年9月16日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
被上诉人（原审被告）长河，男，1973年10月8日生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
上诉人银泉、小果因财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1684号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，银泉、小果起诉请求所根据的事实和理由，与提交的证据不符，双方诉争的耕地权属有争议。
一审法院认为，土地和草原所有权、使用权纠纷先由人民政府处理为前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：“驳回原告银泉、小果的起诉。案件受理费200.00元，由原告银泉、小果各承担100.00元。”
宣判后，银泉、小果不服，向本院提起上诉。
银泉、小果上诉称：其二人于2015年6月中旬向王扎那及秦梅荣各承包了8亩地共计16亩，签订了土地承包合同书并支付了承包费，在耕种的油葵苗长到10厘米左右时被长河全部翻种了青贮饲料，造成了经济损失，故长河应当承担损害赔偿责任。一审法院驳回二人起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并改判长河承担赔偿责任。
本院经审理认为，银泉、小果与长河均未提供本案诉争土地的相关权属证明，故该诉争土地权属不明，银泉、小果要求长河赔偿损失没有法律与事实依据。本案应先经政府部门依法处理，一审法院驳回银泉、小果起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第722号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某某，男，1984年5月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被中山市公安局决定取保候审，同年3月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）979号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，2014年6月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日零时许，被告人钟某某醉酒后（经鉴定，钟某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为231.3mg／100ml）驾驶小型轿车途经广澳高速南行66KM＋400M处时，因不按规定与前车保持必要的安全距离而与被害人何某甲驾驶的小型轿车（搭载被害人李某某、何某乙、何某丙、何某丁）发生碰撞而肇事，事故造成何某甲、李某某、何某乙、何某丙、何某丁受伤（经法医鉴定，李某某的损伤程度属轻伤一级）及双方车辆损坏。肇事后，被告人钟某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述上述罪行。经公安交警部门现场勘查认定，被告人钟某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血液提取及送检经过、警情信息表，血样提取登记表及照片，扣押决定书、笔录、物品清单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、广东通济司法鉴定中心的文证审查意见书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，公安网人口信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，医疗诊断证明材料，被害人何某甲、李某某、何某乙、何某丙、何某丁的陈述，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钟某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人钟某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴振华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2782号
原告：赵××。
被告：阮××。
被告：许××。
原告赵××与被告阮××、许××票据追索权纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵××起诉称：2008年1月29日，原告收到常州金鼎
电缆有限公司作为货款支付的一张金额为10万元的农某某行承
兑汇票（号码为01723601）。之后，原告不慎将汇票遗失。事
后，原告经向银行查询，发现该汇票已由宁波佳捷电子有限公
司（以下简称佳捷公司）向银行提示付款，并且农某某行常州
市城区支行已向佳捷公司支付了汇票金额10万元。此后，原告
通过佳捷公司查询到该汇票是该公司从马某某处获得，马某某
是从乐虹电子公司获得，乐虹电子公司是从阮××处获得，阮
××是从熊某某和许××处获得，而许××却不能说出汇票的
合法来源。原告认为，两被告曾某某原告遗失的汇票，却不能
说出其合法来源，故应当由两被告返还通过该汇票获得的10万
元款项。
本院认为，原告遗失了票据，但该票据最终却经佳捷公
司向银行提示付款成功，该票据的流转已经涉嫌了票据诈骗，
应移送公案机关侦查处理。故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项
、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌
疑若干问题的规定》第十一条的规定，经审判委员会讨论决定
，裁定如下：
驳回原告赵××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 杜 健
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 邵银银
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第509号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，住深圳市宝安区。
被告人李某甲，女，汉族，住茂名市化州市。
被告人李某乙，男，汉族，住茂名市化州市。
被告人陈某，男，汉族，住茂名市高州市。
被告人张某，男，汉族，住汕尾市海丰县。
辩护人陆化，广东淳锋律师事务所律师。
被告人廖某，男，汉族，住茂名市化州市。
因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）283号起诉书指控被告人文某、李某甲、李某乙、陈某、张某、廖某犯开设赌场罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人文某、李某甲、李某乙、陈某、张某、廖某及辩护人陆化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份开始，被告人文某在深圳市宝安区福永街道永丰二路7号旁加建铁皮房内开设“三公”赌档，被告人李某甲在该赌场负责招揽赌客和为赌客提供放贷，被告人李某乙、陈某、廖某负责开门和看监控，张某负责帮庄家理赔收发钱的工作，2014年11月1日23时许，民警将该�场查获，抓获本案六名被告人及赌客等20人，当场查获赌资人民币73，290元及用于赌博的扑克牌一副。
上述事实，被告人文某、李某甲、李某乙、陈某、张某、廖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、李某甲、李某乙、陈某、张某、廖某无视国家法律，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某甲、李某乙、陈某、张某、廖某在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚。各被告人自归案后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条�二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
五、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
六、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
七、扣押在案的赌博工具扑克牌壹副、赌资人民币73，290依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员陈加云
二〇一五年二月十一日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
第1页，共4页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1222号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
被告毛智勇，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告毛智勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告毛智勇支付2011年5月1日至2013年10月31日期间的物业服务费1，044.00元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐凤独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧到庭参加诉讼，被告毛智勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与建设单位贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告毛智勇系该小区业主，应按期支付物管费。被告尚欠原告物管费共计1，044.00元，应予以支付。被告毛智勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告毛智勇于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费1，044.00元。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告毛智勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘丹丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1832号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，河北衡水人。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人王郁，女。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，男，局长。
委托代理人牟铁柱，男。
委托代理人潘京晶，女。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公复决字（2014）第363号《行政复议决定书》（以下简称“363号决定书”）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第689号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李帮君诉称，市公安局的“363号决定书”没有依据李帮君的复议申请的请求进行复议，且在复议程序中没有查明事实，其作出的“363号决定书”适用法律错误，并给李帮君造成了危害后果和经济损失。故起诉请求确认市公安局作出的“363号决定书”违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定。
市公安局辩称，李帮君2014年8月22日即收到“363号决定书”，对该复议决定不服提起行政诉讼应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据该法第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是市公安局，且根据该法第三十八条第二款的规定，李帮君应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。李帮君于2015年5月27日提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，请求法院驳回李帮君的起诉。
西城分局辩称，李帮君对我局2014年5月27日对其作出的西城公安分局（2014）第2号-非政《非政府信息告知书》不服，于2014年6月19日向市公安局申请行政复议。市公安局于2014年8月18日作出“363号决定书”维持我局回复。李帮君2015年5月27日提起的起诉已超过对复议决定提起行政诉讼的法定起诉期限，请求法院驳回李帮君的起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除法律另有规定的，应当在法定起诉期限内提出。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君请求确认市公安局2014年8月18日作出的维持原行政行为的“363号决定书”违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定。该行政复议行为发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新修订的行政诉讼法）实施之前，而不管是修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称修订前的行政诉讼法），还是新修订的行政诉讼法，关于公民、法人或者其他组织不服复议决定而向人民法院提起诉讼的起诉期限，均规定为自收到复议决定书之日起十五日内。根据法院审理查明，市公安局在2014年8月22日即向李帮君送达了“363号决定书”，按修订前的行政诉讼法规定，对复议机关维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，申请人无权对维持的复议决定行为提起诉讼。按新修订的行政诉讼法确定的行政复议申请人对复议机关维持原行政行为的复议行为不服可以对复议机关提起诉讼而赋予李帮君诉权，但其起诉期限亦应在法定起诉期限之内，即尚未超过起诉期限。而李帮君于2015年5月27日提起的本次起诉已超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，故对其起诉，法院依法应当裁定驳回。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市公安局、西城公安分局均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市公安局于2014年8月18日作出维持西城公安分局原行政行为的“363号决定书”，并于2014年8月22日送达李帮君，且该复议决定书已告知李帮君诉讼权利及起诉期限。无论是根据修订前的行政诉讼法还是新修订的行政诉讼法，不服复议决定书均应当自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，只是按照修订前的行政诉讼法，应以作出原行政行为的行政机关为被告，按照新修订的行政诉讼法，可以复议机关为被告。而李帮君于2015年5月27日才提起本案诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，并无不当。李帮君的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王正
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2326号
申请执行人：王满香，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被申请人：吴玉红，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人王满香与被执行人吴玉红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王满香申请强制执行吴玉红借款61860元,已执行到位2335元。经过对被执行人房产、银行存款、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2326号申请执行人：王满香，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被申请人：吴玉红，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。本院在执行申请执行人王满香与被执行人吴玉红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王满香申请强制执行吴玉红借款61860元,已执行到位2335元。经过对被执行人房产、银行存款、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月十六日书 记 员  董世龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5008号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市深保华投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路东侧美丽家园北区*栋***号。
法定代表人：田开勇。
委托代理人：漆利平，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：徐花，广东商达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市嘉霖物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林青航工业厂房梅华路梅华*号519。
法定代表人：李衍，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市茂丰源实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林梅华路*号412。
法定代表人：林汉新，该公司董事长。
上列二被申请人的共同委托代理人：许江云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上列二被申请人的共同委托代理人：刘志敏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
再审申请人深圳市深保华投资发展有限公司（以下简称深保华公司）因与被申请人深圳市嘉霖物业服务有限公司（以下简称嘉霖公司）、深圳市茂丰源实业有限公司（以下简称茂丰源公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深保华公司申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1、茂丰源公司于2014年11月22日授权嘉霖公司代为签订涉案土地的租赁合同并处理其他事务，后嘉霖公司与深保华公司签订了涉案土地租赁合同，故茂丰源公司作为被代理人，理应对代理人嘉霖公司的行为承担民事责任，即应一并向深保华公司返还租赁保证金48万元。2、合同签订后，嘉霖公司迟迟未做到“三通一平”，导致涉案土地一直无法正常使用，深保华公司的合同目的无法实现，故一、二审判令深保华公司向嘉霖公司支付2015年4月10日至同年5月9日的土地占有使用费于法无据。相反，茂丰源公司、嘉霖公司应当向深保华公司返还深保华公司已经支付的租金24万元。（二）原判决遗漏诉讼请求。深保华公司向二审法院提起上诉时，提出了由茂丰源公司、嘉霖公司共同承担返还保证金的请求，但二审并未对此项请求进行处理。据此，深保华公司向本院申请再审。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束受托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，茂丰源公司虽然委托嘉霖公司代为签订涉案土地的租赁合同并处理租赁合同登记备案以及日常管理等事务，但从嘉霖公司与深保华公司签订的《地块租赁合同》的内容来看，嘉霖公司系以自己的名义签订该合同，且相关权利义务均约定由嘉霖公司与深保华公司自行享有和承担，故一、二审认定应仅由嘉霖公司向深保华公司承担租赁保证金的返还责任，并无不当。其次，关于涉案土地租赁合同被认定无效后的财产返还问题，虽然二审认定嘉霖公司向深保华公司交付的土地未完全达到合同约定的使用条件，但根据一、二审查明的事实，深保华公司确已占有使用涉案土地并转租给案外人使用谋利，故二审认定深保华公司应向嘉霖公司支付土地使用费但同时酌情核减土地使用费标准，具有事实依据，并无不当。最后，关于深保华公司提出的二审遗漏诉讼请求的问题，虽然二审判决未对是否支持深保华公司上诉提出的由茂丰源公司共同承担租赁保证金返还责任予以论述确有不妥，但二审判决第三判项为驳回深保华公司的其他诉讼请求，包括了驳回深保华公司的此项上诉请求，即已对此项上诉请求作出了处理，故本院对深保华公司的主张不予采纳。
综上，深保华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回深圳市深保华投资发展有限公司的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈贤璇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第741号
原告冷水江市农村信用合作联社。
地址冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，系该社理事长。
委托代理人刘国华，系冷水江市农村信用合作联社铎山信用社副主任。
被告谢仲奋，男，汉族。
被告谢伦堂，男，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢仲奋、谢伦堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年9月23日向本院申请撤回对被告谢仲奋、谢伦堂的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢仲奋、谢伦堂的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 胡巧丹
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03193号
原告张丽，女，1964年1月24日生，汉族，无职业。
委托代理人李琳，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告陈伟，男，1965年9月5日生，汉族，昌图县农村信用社职工。
被告李小宇（系被告陈伟妻子），女，1966年2月21日生，汉族，昌图民祥村镇银行职工。
原告张丽诉被告陈伟、李小宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告陈伟、李小宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：1、要求二被告立即给借款本金人民币446000元及利息。2、由被告承担诉讼费。
被告陈伟、李小宇未到庭，未作书面答辩，但在本院送达起诉状副本及传票时，被告陈伟、李小宇对该债务认可，没有异议，但因经济困难暂无力偿还。
原告张丽向本院提交以下证据：
借据原件一份，欲证明2015年4月13日二被告给原告出具借条一张，并向原告借款446000元的事实。
被告陈伟、李小宇未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利，此证据来源合法，与本案具有关联性，能证明原、被告之间的债权、债务关系存在的事实，该证据本院予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告与被告陈伟系亲属关系，二被告系夫妻关系。被告陈伟因家庭经营用款在原告处借款446000元。并于2015年4月13日给原告出具借据一张，证明上述借款事实。被告李晓宇未在欠条中签名，双方未约定还款期限。此款经原告催要后，被告未能给付，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。因二被告系夫妻关系，该欠条虽然没有被告李小宇签名，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务处理，由二被告共同承担。原告张丽要求被告陈伟、李小宇履行给付欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利后果由二被告自行承担。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于判决书生效后15日内给付原告张丽借款446000元。
二、被告李小宇对上述欠款本金承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元、诉讼保全费2020元，由被告陈伟、李小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年二月十八日
书记员 刘思佳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第792号
罪犯田仲和，男，出生于1972年9月8日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2012年3月20日作出（2012）庆刑初字第45号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处执行执行有期徒刑十八年，并处罚金33000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田仲和减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月10日起至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1128号
上诉人（原审被告）青岛联谊置业有限公司。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高凌。
委托代理人刘月华，山东华政律师事务所律师。
委托代理人林杜娟，山东华政律师事务所律师。
上诉人青岛联谊置业有限公司因与被上诉人高凌商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4791号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛联谊置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联谊置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联谊置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人青岛联谊置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督447号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:丁志国，男，1962年1月1日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，利息8472.10元，共计28472.10元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人丁志国在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金20000.00元，利息8472.10元，共计28472.10元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏宏宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孙民初字第186号
原告孙吴县德林房地产开发有限责任公司。
法定代表人温德林，经理。
委托代理人王雷，男，1980年3月15日出生，汉族，公司兼职员工。
委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被告陈力军，男，1977年5月29日出生，汉族，无业。
委托代理人崔喜玲，黑龙江启明律师事务所律师。
本院在审理原告孙吴县德林房地产开发有限责任公司与被告陈力军房屋买卖纠纷一案过程中，原告于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是，双方已自行和解。
本院认为，原告孙吴县德林房地产开发有限责任公司撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吴县德林房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙吴县德林房地产开发有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 董 武
二〇一四年五月三十日
书记员 刘春华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第128-1号
原告李刚。
委托代理人高红、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告杨厚清。
被告中太建设集团股份有限公司成都一分公司。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文建。
本院在审理原告李刚与被告杨厚清、中太建设集团股份有限公司成都一分公司、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因公告送达，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李刚与被告杨厚清、中太建设集团股份有限公司成都一分公司、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，转入普通程序审理。
审 判 长 王桂荣
代理审判员 王 璐
人民陪审员 史艳利
二〇一四年八月四日
书 记 员 许 丽
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第176号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）胡红兵。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人胡红兵申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）341号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
胡红兵未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年11月3日，胡红兵作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：胡红兵购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款361277元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给胡红兵；并且约定了逾期交房的违约责任。胡红兵以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故胡红兵拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，胡红兵选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭开庭审理此案。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）341号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起十五日内解除与胡红兵于2012年11月3日签订的《商品房买卖合同》；2、蓝天碧水公司自《商品房买卖合同》解除之日起返还胡红兵已付购房款171487元，支付胡红兵违约金17148.70元，共计188635.70元；3、驳回胡红兵其他仲裁请求；4、仲裁费4370元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院查明仲裁委并没有将此案与其他19件案件合并审理，而是单独开庭审理此案，故不存在侵害蓝天碧水公司仲裁权利的情形。另外，仲裁委受理胡红兵等20件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且该案件的标的额未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。故仲裁庭独任审理该案并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）341号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）341号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00310号
原告：张兴宽，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
两被告共同委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
本院于2014年11月12日作出（2014）郊民保字第00076号财产保全的裁定，现原告提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽华业建工集团有限公司银行存款200万元的冻结。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一五年一月二十九日
书记员（代） 周思琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第155号
上诉人（原审被告、反诉原告）赤峰畅原旅游客运有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街以北京通铁路以东3号楼01201-207室。
法定代表人付桂艳，经理。
委托代理人高子民，男，1964年1月4日出生，汉族，赤峰畅原旅游客运有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李俊，男，1980年10月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人赤峰畅原旅游客运有限责任公司因与被上诉人李俊买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赤峰畅原旅游客运有限责任公司的法定代表人付桂艳及委托代理人高子民、被上诉人李俊的委托代理人杨庆灵到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5397号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
二审案件受理费21216元，退回赤峰畅原旅游客运有限责任公司；邮寄送达费40元，由李俊、赤峰畅原旅游客运有限责任公司各承担20元。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 邓宏涛
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙 磊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初261号
原告：曾雄勤，男，1972年8月29日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：黄带平，女，1980年8月9日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：张亚女，女，1982年8月7日出生，汉族，吴川市人，广东省吴川市。
原告曾雄勤与被告黄带平、张亚女民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，由简易程序转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾雄勤到庭参加诉讼。被告黄带平、张亚女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雄勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄带平、张亚女立即归还借款10000元及利息（从2017年1月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告黄带平、张亚女以做生意需要资金使用为由签订借款合同，向原告借款10000元，约定按月利率2%计息。后经原告多次催促两被告归还上述借款，但被告黄带平、张亚女至今以经济困难为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告黄带平、张亚女既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年1月4日，被告黄带平、张亚女以经营生意需要资金周转为由与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币10000元，双方约定月利率为2%。当日原告将10000元现金交付给被告，被告当日确认收到借款后，写下《收据》交原告收执。后经原告多次催促还款无果，为此，原告遂于2018年2月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告曾雄勤以被告黄带平、张亚女所立的借款合同和收据为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，本院认定原告曾雄勤与被告黄带平、张亚女的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，原、被告在借款时约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。故此，被告应向原告支付从借款之日（2017年1月4日）起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄带平、张亚女在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾雄勤偿还借款10000元及支付自2017年1月4日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，公告费600元，合计为712.5元，由被告黄带平、张亚女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1607号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某甲，因犯抢劫罪于2004年2月18日被判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；因本案于2016年3月1日被临时羁押于新化县看守所，同年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1055号起诉书指控被告人黄某甲犯伪造人民团体印章罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份左右，被告人黄某甲为牟取非法利益，通过张贴印有自己电话号码的广告的方式，为他人伪造证件、印章。2015年12月14日，公安机关在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区塘上王**号201室查获被告人黄某甲等人制作的“萧山区所前镇李家村村民委员会”印章1枚。经鉴定，该印章印文与萧山区所前镇李家村村民委员会提供的样本的印文不同一。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、黄某乙、黄某丙、任某、黄某丁、黄某戊的证言，搜查笔录，辨认笔录，印文鉴定书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，萧山区所前镇李家村村民委员会印章，调取证据通知书，调取证据清单，印章印文，刑事判决书，释放证明书，案发经过，情况说明，居民户口簿复印件，被告人黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲结伙他人伪造人民团体印章，其行为已构成伪造人民团体印章罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯伪造人民团体印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年10月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 俞 波
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年十月九日
书 记 员 毛枭伦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第336号
申请人：高守彦，男，1958年7月17日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李键，男，1979年10月26日出生，住山东省。
被申请人：曲志刚，成年，住诸城市桃园乡郑家沟村52号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李键驾驶的鲁GDXXXX号大型汽车、鲁GXXXX挂号重型自卸半挂车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李键驾驶的鲁GDXXXX号大型汽车、鲁GXXXX挂号重型自卸半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年五月二十七日
书记员 徐道印
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1149号
原告韦爱永。
特别授权委托代理人周红霞。
被告韦建菊。
原告韦爱永与被告韦建菊民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2014年7月29日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人周红霞，被告韦建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦爱永诉称，被告韦建菊因资金周转困难，分两次向原告借款共人民币8000元，第一次于2013年2月6日向原告借款人民币5000元，用于发放汽车修理工人的工资，约定于2013年2月底还清；第二次于2013年4月9日向原告借款人民币3000元，用于修理厂的资金周转，约定于2013年4月底还清。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告韦建菊归还借款8000元及逾期利息（5000元利息从2013年3月1日起，3000元利息从2013年5月1日起计至还清借款止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：《借条》原件一张（两份），用以证明被告向原告两次借款共8000元的事实。
被告韦建菊辨称，借款是事实，但是原告诉状中所称的借钱理由不对。另外，没有对利息进行约定，不应支付利息。
被告对其辩解未向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据《借条》真实性无异议，本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告韦建菊因资金周转困难，分两次向原告韦爱永借款。2013年2月6日，被告向原告借款5000元，并书写《借条》，内容为：“今借到韦爱永现金伍仟元正，定于2013年2月底还。借款人：韦建菊”。2013年4月9日，被告再次向原告借款3000元，《借条》内容为：“今借到韦爱永现金叁仟元正，定于2013年4月底还。借款人：韦建菊”。借款到期后，被告没有如约归还，原告催收无着向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦建菊向原告韦爱永借款有其书写并签名摁印的《借条》原件证明，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，借款期限届满，被告应按借条约定偿还借款本金。原告请求被告归还借款8000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未在《借条》中约定利息，视为不支付利息。被告逾期未还，原告可主张逾期利息。双方对逾期利息没有约定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，原告可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失。原告请求按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息无法律依据，本院不予支持。应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦建菊归还给原告韦爱永借款本金8000元及逾期利息（5000元的逾期利息从2013年3月1日起、3000元的逾期利息从2013年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告韦爱永的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦建菊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费50元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 君
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成商初字第967号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾，成武县农村信用合作联社南鲁信用社客户经理（特别授权）。
被告何启书。
被告秦宗永。
被告孔运才。
原告成武县农村信用合作联社与被告何启书、秦宗永、孔运才金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告何启书、秦宗永、孔运才的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成武县农村信用合作联社撤回对被告何启书、秦宗永、孔运才的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 王爱民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王雪允