湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02311号
原告：湖北楚通公路工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区17C1地块东合中心D栋3层08室。
法定代表人：张才清，该公司董事长。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：卫启文，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：付德高。
委托代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人：湖北省交通规划设计院，住所地武汉市汉阳区龙阳大道*号。
法定代表人：詹建辉，该公司董事长。
委托代理人：陈旋，该公司员工。
委托代理人：李兵，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告湖北楚通公路工程有限公司（以下简称楚通公司）与被告付德高劳动争议一案，本院受理后，原告楚通公司提出申请，依法追加湖北省交通规划设计院（以下简称设计院）作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，由审判员董海燕独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告楚通公司的委托代理人邓勇、被告付德高及其委托代理人揭来凌、第三人设计院的委托代理人陈旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚通公司诉称：原告系在武汉光谷联合产权整体转让的企业。2014年2月14日，第三人与武汉裕洋投资有限公司（以下简称裕洋公司）签订《湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同》，第三人作为转让方将原告100%股权转让给裕洋公司。合同约定“本合同项下股权转让不涉及标的企业的职工安置，本次转让完成后，转让方对标的企业职工原有人员进行安排”，被告2013年6月19日发生工伤时属“标的企业职工原有人员”，且企业整体转让时被告的工伤待遇并未列入债权债务明细，根据上述约定第三人应为被告工伤待遇的承担主体。此外，被告是因机动车受伤，从交通事故中获得赔偿后，只能就差额部分主张工伤保险待遇。被告的劳动能力鉴定结论中并未确认需要生活护理，护理费亦不应支持。原告诉至法院，请求：1、依法判决原告不支付被告一次性伤残补助金人民币33000元、一次性工伤医疗补助金人民币48942元、一次性伤残就业补助金人民币65256元；2、判决原告不支付被告护理费人民币5142元；3、判决原告不支付被告失业保险金人民币8190元；4、判决原告不为被告缴纳2009年3月1日至2013年12月31日的社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告付德高辩称：1、我方是在与原告工作期间受伤，属于工伤，原告是承担工伤待遇的合法主体；2、依据湖北省工伤实施管理办法和最高院的解释，我方从交通事故第三人处获得赔偿后不影响获得工伤待遇的权利；3、工伤认定书和劳动能力鉴定书是合法证据应得到采纳；4、虽然我方护理等级未鉴定，但是我方受伤后需要护理是事实存在，护理费的主张应该得到支持。
第三人设计院称：1、我院不是被告的用人单位，不应承担用人单位的义务和责任，原告诉请与我院无关；2、本案系劳动争议，而原告主张由我院承担责任的依据是股权转让合同，不是本案的诉讼标的，应另案处理；3、被告在我院签署股权转让合同时，与原告没有劳动关系，对被告的安置不在我院的职工安置范围内；4、被告在劳动关系终止前，已获得事故责任方的赔偿，后续的工伤认定和索赔已经超出法定期限，且是裕洋公司的工作人员私自办理，应由裕洋公司承担相应法律后果；5、原告诉请为股权转让后确认的原告债务，根据股权转让协议约定，应保留由原告承担。综上，原告诉请由我院承担相关赔偿责任没有法律依据，武汉裕洋公司与我院基于股权转让合同产生的纠纷，应另案处理，在2014年3月5日原告产权移交完成后，确认的原告债务应由原告承担。
经审理查明：被告于2009年3月1日与原告下属湖北京珠高速公路2009-2013年养护工程第五合同段项目部签订期限为2009年3月1日至2013年12月31日的《劳动用工合同书》。2013年6月19日，被告在工作中受伤。武汉市人力资源和社会保障局于2014年8月11日出具武人社工险决字（2014）第2045号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤，武汉市劳动能力鉴定委员会于2014年10月29日作出武劳鉴结字（2014）1974号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，审定被告的致残程度为八级。2015年2月2日，被告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付一次性伤残补助金人民币33000元、一次性工伤医疗补助金人民币52387元、一次性伤残就业补助金人民币69849.33元；2、支付停工留薪期工资人民币15000元；3、支付护理费人民币31432.2元；4、支付解除劳动合同经济赔偿金人民币30000元；5、赔偿失业保险金人民币9900元；6、补缴2009年3月1日至2013年12月31日社会保险。该委员会于2015年10月20日作出鄂劳人仲裁字（2015）221号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金人民币33000元、一次性工伤医疗补助金人民币48942元、一次性伤残就业补助金人民币65256元；2、原告支付被告护理费人民币5142元；3、原告支付被告失业保险金人民币8190元；4、原告为被告缴纳2009年3月1日至2013年12月31日社会保险，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，被告承担个人缴费部分金额；5、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，法定期限内诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告系1998年3月24日依法注册成立的企业法人。2014年2月14日，第三人与裕洋公司签订《湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同》，将设计院与湖北省公路水运咨询监理公司合法持有的原告楚通公司100%股权转让给裕洋公司，转让后，原告继续存续，并于2014年3月5日办理了相关工商变更登记。在原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险。原告未提交证据证明被告的工资收入，被告提交其2013年的工资银行流水，以此计算其受伤前月平均工资为人民币2933.33元。
以上事实，有庭审笔录及原、被告双方提交的仲裁裁决书、认定工伤决定书、武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书、湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同、企业注册信息报告、劳动用工合同书、银行卡流水明细等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告系依法注册的企业法人，依法享有民事权利和承担民事义务，第三人与裕洋公司之间的股权转让以及由此所引发的有关于被告就本案争议所涉相关责任应由何方承担的问题，系原告内部争议，并未改变原告对外承担民事责任的独立法人资格。本案中，原告作为被告的用人单位，应承担相关法律责任。原、被告建立劳动关系后，原告负有为被告办理社会保险的法定义务，因其未依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，被告所享有的工伤保险待遇由原告支付。被告工伤等级为八级，应享有的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金为11个月的本人工资，即人民币2933.33元11＝32266.63元；一次性工伤医疗补助金为10个月的上年度职工月平均工资，即人民币4078.5元10＝40785元；一次性伤残就业补助金为16个月的上年度职工月平均工资，即人民币4078.5元16＝65256元。有关护理费，依照《工伤保险条例》的规定，需要生活护理的，应由劳动能力鉴定委员会确认，本案中，被告未能提交相关证据，故该项费用本院不予支持。有关失业保险赔偿金，原、被告劳动合同关系到期终止，被告符合领取失业保险金的条件，因原告未给被告办理并缴纳失业保险费，导致被告存在9个月失业保险待遇的损失即人民币910元9＝8190元，原告应予支付。有关补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项、第三十九条第（三）项、第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第一款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北楚通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付德高一次性伤残补助金人民币32266.63元、一次性工伤医疗补助金人民币40785元、一次性伤残就业补助金人民币65256元；
二、原告湖北楚通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付德高失业保险待遇损失人民币8190元；
三、原告湖北楚通公路工程有限公司不支付被告付德高护理费人民币5142元；
四、驳回原告湖北楚通公路工程有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告楚通公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767，开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年三月九日
书记员 陶 倩