江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1679号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣。
委托代理人张善斌。
被上诉人（原审原告）苏红。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市开发区支公司，住所地江苏省南通市跃龙南路158号。
负责人孙小平。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人吴焰。
原审被告江苏安信电气工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区兴泰路18号。
法定代表人秦臻。
原审被告廖金冬。
原审被告黄长飞。
原审被告东台市鑫顺物流有限公司，住所地江苏省东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城E9幢206、207室。
法定代表人赵平。
原审被告王小勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（以下简称人保盐城公司）因与被上诉人苏红及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市开发区支公司（以下简称人寿南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）、江苏安信电气工程有限公司（以下简称安信公司）、廖金冬、黄长飞、东台市鑫顺物流有限公司（以下简称鑫顺公司）、王小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月6日14时50分左右，廖金冬驾驶苏F×××××重型专项作业车，途经南通市世纪大道南通市狼山港务公司路口东侧路段由东向西行驶时，所驾车前部碰撞由北向南步行过道路的苏红发生交通事故，致苏红受伤。事发时黄长飞驾驶皖F×××××重型半挂牵引车牵引皖F×××××挂重型普通半挂车、王小勇驾驶苏J×××××重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型普通挂车并排停放在道路北半幅机动车道内。交警部门认定廖金冬负该起事故的主要责任，苏红、黄长飞、王小勇负该起事故的次要责任。苏F×××××重型专项作业车在人寿南通公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率险，其中商业三者险限额50万元，事故发生于保险期间。皖F×××××重型半挂牵引车、皖F×××××挂重型普通半挂车均在人保亳州公司投保交强险，事故发生于保险期间。苏J×××××重型半挂牵引车在人保盐城分公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率险，其中商业三者险限额100万元，事故发生于保险期间。苏J×××××挂重型普通挂车在人保盐城公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率险，其中商业三者险限额5万元，事故发生于保险期间。苏红于2013年5月6日至2013年5月31日在南通市第三人民医院住院治疗，共计住院25天。2013年11月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所对苏红的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期、二次手术费及相关的休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人苏红因交通事故左锁骨中段骨折，双侧耻骨上支骨折，右侧多发肋骨骨折，其五根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为五个月，护理期为二个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为二个月。3、被鉴定人二次手术费约6000元；相关的休息期为一个月，护理期为半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。为赔偿事宜，苏红诉至法院，要求廖金冬等赔偿其损失共111602.75元。
原审另查明，廖金冬在事故发生后为苏红垫付医疗费20785.57元及现金2000元。
原审认为，交警部门作出廖金冬负该起事故的主要责任，苏红、黄长飞、王小勇负该起事故次要责任的事故认定，于法有据，应予确认。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审认定苏红因案涉事故所致损失如下：医疗费：26785.57元（含二次手术费6000元）、住院伙食补助费450元、营养费750元、护理费6000元、精神损害抚慰金4000元、误工费14838.5元、交通费300元、残疾赔偿金59354元，苏红居住在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，被扶养人生活费14118.75元，被扶养人全娟系苏红女儿，2010年3月6日生，有两个扶养人。被扶养人城镇居住生活，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，以上合计126596.82元。对苏红上述损失，由人寿南通公司在交强险限额范围赔偿25319.36元，由人保亳州公司在交强险限额范围赔偿50638.73元，由人保盐城公司在交强险限额范围赔偿50638.73元。廖金冬在事故发生后垫付22785.57元，由人寿南通公司应给付苏红的理赔款中直接支付，余款2533.79元由人寿南通公司给付苏红。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、人寿南通公司一次性赔偿苏红2533.79元。二、人寿南通市公司一次性支付廖金冬22785.57元。三、人保亳州公司一次性赔偿苏红50638.73元。四、人保盐城一次性赔偿苏红50638.73元。五、驳回苏红的其他诉讼请求。案件受理费480元、鉴定费2280元，合计2760元，由人寿南通公司负担552元，人保亳州负担公司1104元，人保盐城公司负担1104元。
宣判后，人保盐城公司不服，向本院提起上诉称，原审未审核案涉事故是否属于保险责任。对苏红的户口性质、伤残等级、被扶养人生活费其公司不予认可。苏红的医药费中应扣除非医保用药。综上，请求二审法院在查明事实后依法改判。
被上诉人苏红及原审被告人寿南通公司、人保盐城公司、人保亳州公司、安信公司、廖金冬、黄长飞、鑫顺公司、王小勇均未予答辩。
经审理查明，原审认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故是属发生在保险期间内，本院经审核相关保单后，认定案涉事故发生在人保盐城公司所承保车辆的保险期间内，人保盐城公司应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。关于苏红伤残等级的问题，苏红伤残等级系由有资质的鉴定机构及鉴定人员依法定程序所作，鉴定意见客观公正，原审因此采信该鉴定意见确定伤残等级，符合法律规定。人保盐城公司虽对苏红构成十级伤残有异议，但未能提供相关证据证实，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于残疾赔偿金的适用标准问题，苏红提供暂住证及其工作单位的证明，能够证明其在事故发生时在城镇工作已超过一年，有相对固定的收入，收入主要来源于非农业，原审因此认定残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，人保盐城公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，人保盐城公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于被扶养人生活费的问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。苏红因案涉事故构成十级伤残，丧失一定的劳动能力，原审因此认定相应的被扶养人生活费，符合法律规定。综上，人保盐城公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；