wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1991号
上诉人（原审原告）：广州市天萌文化传播有限公司，住所地：广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区323A房。
法定代表人：方惠明。
委托代理人：唐云祺，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：张燕，广东一粤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余银娜，女，1982年6月7日出生，汉族。
上诉人广州市天萌文化传播有限公司（下称“天萌公司”）、余银娜因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、天萌公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付余银娜2013年1月1日至2013年5月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额60000元。二、天萌公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付余银娜解除劳动关系经济补偿12000元。三、天萌公司无需支付余银娜报销款项22565.88元。四、驳回天萌公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、财产保全费966元，均由天萌公司负担。
判后，天萌公司与余银娜均不服，向本院提起上诉。
天萌公司上诉并答辩称：1、原审判决认定事实有误，天萌公司一直处于筹建阶段，对外没有签订用工的主体，不应承担未签书面劳动合同的二倍工资差额。余银娜入职时天萌公司尚未成立，天萌公司无法与其签订正式的劳动合同，对此余银娜没有提出任何异议。在本案中，天萌公司无任何过错，不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2、原审判决认定事实有误，余银娜系自动离职，天萌公司不需支付经济补偿金12000元。在本案中，余银娜是主动提出辞职的，天萌公司没有任何违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定的行为，并没有迫使余银娜提出辞职的事由。天萌公司无需向其支付经济补偿金12000元。3、一审法院在审理本案当中存在程序错误，严重地影响了案件的公正审理。一审法院在执行程序及财产保全程序上存在错误，干扰了本案的公正审理。据此，上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，天萌公司不应向余银娜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元。2、依法撤销原审判决第二项，天萌公司不应向余银娜支付解除劳动合同经济补偿金12000元。3、本案诉讼费、保全费由余银娜承担。
余银娜上诉并答辩称：我于2012年12月1日到天萌公司上班，天萌公司一直以各种理由拒绝与我签订书面劳动合同，拒绝为我缴纳社会保险和住房公积金，甚至长期拖欠我的工资及各项补助与报销款项（2012年12月1日至2013年6月17日）。一审法院根据“一手交单一手交钱”的付款习惯认定天萌公司已向我支付报销款显然不对。报销单仅为提交报销前的证明，天萌公司支付款项均有支付证明单，并有财务、出纳签名。由于天萌公司未与我签订书面劳动合同，应向我支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。天萌公司将我开除，其应当向我支付解除劳动关系经济补偿金。据此，上诉请求：1、天萌公司应支付其未报销款项22565.88元。2、天萌公司承担本案诉讼费用。3、天萌公司支付其第2649号判决需支付的各项费用。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题；二是解除劳动关系的经济补偿金问题；三是报销款问题。
一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。天萌公司与余银娜未签订书面劳动合同，原审法院判决天萌公司向余银娜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法合理，且该差额计算正确，本院予以确认。天萌公司以其股东、注册资金、名称曾经发生变更且其当时处于筹建阶段为由，主张其对于“未与余银娜签订书面劳动合同”不存在过错，不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于天萌公司作为用人单位的主体资格在余银娜入职前后并未发生变化，其股东、注册资金及名称发生变化或者变更后的主体当时处于筹建阶段不影响其作为用人单位与劳动者签订书面劳动合同。故对于天萌公司的该项主张，本院不予采信。
二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。天萌公司与余银娜均未提交证据证明余银娜的离职原因，可视为天萌公司提出，余银娜同意，双方协商一致解除劳动合同。原审法院据此判决天萌公司向余银娜支付解除劳动关系经济补偿金，合法合理，且对于经济补偿金的数额计算正确，本院予以确认。
三、关于报销款问题。天萌公司提交的费用报销单中，“领导审批”、“会计主管”处均已有天萌公司人员的签名，余银娜在“领款人”处签名确认，双方均确认以现金形式支付报销款。原审法院据此认定天萌公司已向余银娜报销22565.88元，无需再向余银娜支付报销款，并无不当，本院予以确认。余银娜主张天萌公司未向其支付报销款，缺乏事实依据，本院对于其该项主张不予采信。
此外，天萌公司上诉主张一审法院在审理本案当中存在执行、保全等程序错误，但本院认为这些程序问题不影响本案的实体审理及判决。
综上所述，天萌公司、余银娜的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市天萌文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
孙帅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1099号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：杜王泺、陈丽丽，该行职员。
被告：吕明霞。
被告：蒋本力。
被告：孙生宝。
被告：高爱军。
被告：楼露。
被告：吕萍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吕明霞、蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜王泺到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告吕明霞偿还原告信用卡透支本金人民币90899.46元，以及截至2014年7月30日所产生利息13855.85元、滞纳金5838.37元，共计110593.68元；2、被告吕明霞承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年5月19日，被告吕明霞向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
3、欠款情况：被告吕明霞尚欠原告信用卡透支本金90899.46元、滞纳金5838.37元、利息13855.85元（计算至2014年7月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年5月19日，原告与被告蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍签订了编号为融保0143000030号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告吕明霞与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。
6、其他：被告蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍所担保的债权余额不超过350000元。
本院认为，被告吕明霞向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吕明霞使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍亦应按照合同约定承担连带保证责任。六被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金90899.46元、滞纳金5838.37元。
二、被告蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍对被告吕明霞的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍在实际承担付款义务后，有权向被告吕明霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，公告费650元，由被告吕明霞负担，被告蒋本力、孙生宝、高爱军、楼露、吕萍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3228执27号
申请执行人：罗英秀，女，藏族,1972年10月11日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：李刚，男，汉族，1977年5月22日出生，四川省眉山市人，住四川省眉山市。
申请执行人罗秀英与被执行人李刚买卖合同纠纷案，黑水县人民法院作出的（2014）黑民初字第78号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗英秀于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李刚因承包工程亏损，现有大量的执行案件执行未果。本院穷尽财产调查措施后，在黑水县及眉山市东坡区境内未发现被执行人李刚任何财产，且申请执行人罗英秀提供不出被执行人李刚的执行财产线索。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待执行时机成熟后，依当事人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 王 忠
审判员 陈龙军
审判员 刘 帆
二〇一六年五月六日
书记员 梁 华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第505号
原告：刘均贵，男，汉族，建筑行业务工人员。
委托代理人：陈珊顺，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。
法定代表人：杨永祯，该公司董事长
委托代理人：王天顺（特别授权），新疆（双信）沙湾律师事务所律师。
被告：李邦平，男，汉族，现住新疆沙湾县东堤水岸项目部工地。
被告：新疆世纪高科房地产开发有限公司。
原告刘均贵与被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）、李邦平、新疆世纪高科房地产开发有限公司（以下简称世纪高科房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2015年5月27日立案受理，依法由助理审判员赵志莲适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘均贵及其委托代理人陈珊顺、被告天北公司的委托代理人王天顺到庭参加诉讼，被告李邦平、世纪高科房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均贵诉称：2014年，原告在东堤水岸项目部担任项目经理，任职35天；经项目部负责人李邦平结算确认原告劳务工资2万元；经原告多次索要被告均以开发商未付款为由未支付。据此，现诉至法院请求：1、判令被告天北公司、李邦平支付原告劳务工资2万元；2、判令世纪高科房地产公司承担垫付原告劳务工资的责任；3、本诉讼费用由被告承担。
被告天北公司辩称：原告和李邦平之间谈劳务报酬时，我公司与原告没有任何关系。当时原告提供劳务时，工程方是安徽宿州公司，原告应当向安徽宿州公司索要工资。原告与我公司没有任何关系，责任承担与我公司没有任何关系。
被告李邦平、世纪高科房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经本院审理查明，2014年，原告刘均贵经人介绍，在沙湾县东堤水岸项目部担任项目经理；同年5月18日，被告李邦平及案外人于超给原告出具证明一份，证明刘均贵在沙湾县东堤水岸项目部担任项目经理职务，任职共计35天，结算工资合计2万元。现原告刘均贵诉至本院，请求：1、判令被告天北公司、李邦平支付原告劳务工资2万元；2、判令被告世纪高科房地产公司承担垫付原告劳务工资的责任；3、本诉讼费用由被告承担。
另查明，案外人安徽省宿州市建筑安装总公司承建被告世纪高科房产公司在沙湾县东堤水岸住宅小区8#、10#、11#、12#、13#、14#房地产开发项目。2014年8月7日，被告世纪高科房地产公司（甲方）与案外人安徽省宿州市建筑安装总公司（乙方）及被告天北公司（丙方）达成合同主体变更三方协议。协议第一条第一项约定“甲方与乙方于2013年8月9日签订的沙湾县东堤水岸住宅小区8#、10#.11#、12#、13#、14#房地产开发项目（简称“既有合同”）”；由丙方（天北公司）取代乙方（安徽省宿州市建筑安装总公司）成为既有合同及相关补充合同的一方。后被告天北公司承建上述涉案工程。
以上事实，由原告及被告天北公司的举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提供了劳务，拖欠原告的劳动报酬的事实存在，三被告是否为支付劳动报酬的主体系本案争议焦点。
一、原告刘均贵起诉被告天北公司要求支付劳务工资；根据证人朱志成的证言及被告天北公司提供的证据，被告天北公司在2014年8月7日从案外人安徽省宿州市建筑安装总公司接手承建沙湾县东堤水岸涉案工程；而原告提供劳务的时间为2014年5月18日之前；故原告并未给被告天北公司提供劳务，也没有成为被告天北公司的工作人员；因此本院认定原告与被告天北公司没有劳务关系，原告要求被告天北公司支付劳务费，没有法律依据，本院不予支持。
二、原告刘均贵要求被告李邦平支付劳务工资。经当庭询问，原告陈述系经证人朱志武介绍到被告李邦平负责的沙湾县东堤水岸项目部担任项目经理；劳动报酬的数额、支付方式、提供劳务的方式等相关内容均是其与被告李邦平协商；协商确定的劳务费也由李邦平以李邦平的名义支付；原告举证的工资结算证明也是由被告李邦平出具，故本院确认原告刘均贵与被告李邦平之间存在劳务合同关系；现原告刘均贵依据被告李邦平出具的工资结算证明要求被告李邦平支付劳务费2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、原告刘均贵要求被告世纪高科房地产开发公司承担垫付劳务工资的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因原、被告均未提供证据证明发包人被告世纪高科房地产公司尚欠工程款未付；且关于实际施工人与发包人被告世纪高科房地产公司之间是否存在工程欠款及欠款具体数额的事实，在本案中不能一并认定和处理；因原告刘均贵与被告世纪高科房地产公司无直接的法律关系，故原告要求被告世纪高科房地产公司承担垫付劳务工资的义务的法律依据和事实依据不足，本院不予支持。被告李邦平、被告世纪高科房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李邦平于本判决生效后十日内支付原告刘均贵劳务工资2万元。
二、驳回原告刘均贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的2万元，案件受理费150元，由被告李邦平负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 赵志莲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈雪飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5995号
罪犯江晓龙，男，1990年5月21日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月24日作出（2012）穗番法少刑初字第77号刑事判决，以被告人江晓龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出（2012）穗中法刑一终字第552号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯江晓龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江晓龙在本次考核期间（2012年10月12日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江晓龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第72号
申请人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人邓永和，男，1965年9月7日出生，汉族，住漳平市。
申请人漳平市水利局于2014年5月4日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2013年11月4日以被执行人邓永和违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》的相关规定，做出了（漳水）罚字（2013）第007号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、被执行人邓永和立即停止违法行为；2、没收非法采砂机具；3、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人邓永和未按规定履行义务，申请人漳平市水利局遂于2014年4月14日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2014）第005号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2013）第007号水行政处罚决定书，于2013年11月4日依法送达给被执行人邓永和，被执行人邓永和在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后被执行人邓永和在规定的期限内仍未履行各项义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2013）第007号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓永和在法律规定的期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人漳平市水利局于2014年5月4日申请本院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2013）第007号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒋敏佳（代）
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1746号
原告：曹永涛，男，1979年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
被告：白少贵，男，1974年3月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
原告曹永涛诉被告白少贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹永涛、被告白少贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹永涛诉称：原、被告系邻居关系。2015年4月22日被告以承包工程资金短缺为由向原告借款40000元，5�5日被告再次向原告借款20000元，两次约定2015年7月22日还款。并且约定逾期被告承担每日5%的违约金，同时被告以其房屋做抵押，将购置房屋的原始合同交给原告持有。履行期届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元；2.由被告支付违约金18000元；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告白少贵辩称：借款60000元属实，借款经过也属实，违约金不接受。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.借条两张，证明被告向原告借款60000元，以某房屋作抵押，违约金为每天5%，约定还款2015年7月22日；
2.某住宅房销售协议一份、收据一张、身份证复印件一份，证明被告将某住宅房作为抵押，原告才将60000元借款给被告的。
被告白少贵质证后均无异议。
本�对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告无异议，能够证明被告白少贵向原告借款60000元的事实，予以认定；证据2，系原件，且被告无异议，予以认定。
经审理查明：2015年4月22日，被告白少贵以承包工程资金短缺为由向原告曹永涛借款40000元，并出具借条一张，同年5月5日被告再次向原告曹永涛借款20000元，同样出具借条一张，两张借条均约定2015年7月22日还款。如借款人违约每日承担5%的违约金，被告以其位于某房屋做抵押，但未办理抵押登记手续。
本院认为：被告白少贵向原告曹永涛借款60000元，并向原告出具借条两张，双方形成民间借贷关系。借款事实清楚，被告应当承担清偿借款的义务，故对原告要求被告清偿借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其违约金18000元的诉讼请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%。原、被告约定的违约金每天为借款金额5%，明显超过年利率24%，故自2015年7月23日至2015年9月22日的违约金确定为2400元（24%÷12月×2月×60000元），对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告白少贵于判决生效后二十日内一次性清偿原告曹永涛借款本金60000元，支付利息2400元，共计62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，原告曹永涛负担195元，被告白少贵负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘媛春
二〇一五年十一月九日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第836号
申请执行人苏锦民。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-3号，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行苏锦民申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第171号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第205号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人董华刚，男，该公司经理。
委托代理人安华，女。
被上诉人（原审原告）杨玉玲，女。
委托代理人尹洪伟，女。
原审被告王险峰，男。
原审被告李朝阳，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称人寿保险鸡西公司）因与被上诉人杨玉玲、原审被告王险峰、李朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2014）茄民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险鸡西公司委托代理人安华，被上诉人杨玉玲及其委托代理人尹洪伟到庭参加诉讼，原审被告王险峰、李朝阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月4日18时许，王险峰驾驶黑GU70**本田轿车在茄子河区自修路大鱼大肉饭馆门前处倒车时，将杨玉玲撞倒致伤。杨玉玲受伤后被家人送至七台河市人民医院住院治疗23天后出院。住院期间产生医疗费用为13890.27元。经诊断为“左侧枕骨骨折、颅脑损伤”等伤情。经七台河市茄子区交通警察支队第20140804001号道路交通事故认定书认定，王险峰承担此次事故的全部责任，杨玉玲无事故责任。经法医学鉴定意见书鉴定杨玉玲医疗终结期为伤后5个月。事故发生时，肇事车辆在人寿保险鸡西公司投保了交强险，事故发生在保险期内。王险峰系无证驾驶。肇事车辆黑GU70**本田轿车原车主系李朝阳，李朝阳于2012年12月28日将肇事车辆黑GU70**本田轿车转让给王险峰，并签订了协议书，但没有办理过户手续。
原审判决认为，王险峰驾驶机动车发生交通事故，经七台河市茄子河区交通警察支队第20140804001号道路交通事故认定书认定王险峰承担此次事故的全部责任，杨玉玲无责任。肇事车辆在人寿保险鸡西公司投保了交强险，王险峰虽未取得驾驶资格，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司应当在责任限额内先予赔偿。李朝阳已将肇事车辆转让给王险峰，虽未办理所有权转让登记手续，但机动车属于特殊动产，其所有权转移以交付为准，所以在事故发生时肇事车辆的所有权人是王险峰，其又在事故责任认定中负全部责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定王险峰系本案赔偿主体，应当承担民事赔偿责任，李朝阳不承担民事赔偿责任。杨玉玲主张住院期间护理费
3151.00元，因杨玉玲不能提供护理人员的收入状况，每日护理费可参照黑龙江省上一年度职工平均工资的标准计算，因其提供的工资证明不足以证明误工损失数额，可参照黑龙江省上一年度在岗职工平均工资的标准计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险鸡西公司于本判决生效后十五日内赔偿杨玉玲各项费用人民币27848.46元，明细如下：1、医疗费10000.00元；2、护理费2606.36元（3399.50元×23天=2606.36元）；3、误工费15242.10元（3048.42元×5个月）；以上费用共计27848.46元。二、王险峰于本判决生效后十五日内赔偿杨玉玲各项费用人民币4235.27元，明细如下：1、医疗费3890.27元；2、伙食补助费345.00元（15.00元×23天=345.00元）；以上费用共计4235.27元。三、李朝阳不负赔偿责任。四、驳回杨玉玲的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，鉴定费600.00元由王险峰承担。
上诉人人寿保险鸡西公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决仅根据交警部门出具的事故责任认定书即证实肇事车辆为黑GU70**号本田轿车为真实号牌，证据不充分，交警部门的卷宗中无肇事车辆的相关档案及手续，也无事故现场照片，车辆不应以号牌为准，而应以发动机号为准，故此案缺少证据证明肇事车辆为上诉人承保的“黑GU70**号本田轿车”。二、根据保险合同约定，肇事司机王险峰系无证驾驶，属保险公司免责情况，如需要保险公司垫付费用，也仅垫付抢救费用。三、王险峰、李朝阳在原审庭审中均未到庭，故无法查明该二人是否履行了本案的赔偿责任，如已履行，则不应当判决上诉人承担赔偿责任。综上，上诉请求：一、撤销原判，依法判决上诉人不承担赔偿责任。二、由被上诉人及原审被告共同承担本案二审诉讼费用。
被上诉人杨玉玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据
本院经审查对原审判决确认的本案基本事实予以确认。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对被上诉人杨玉玲因交通事故造成人身损害的过程、伤情鉴定、医疗及相关费用均无异议，且原审判决确定的杨玉玲各项赔偿费用的依据、标准及数额均符合相关法律规定，故本院依法予以确认。本案各方当事人主要争议焦点为：上诉人人寿保险鸡西公司主张交警部门卷宗中无肇事车辆照片及相关确认手续，无法证明本案王险峰所驾驶的肇事车辆为人寿保险鸡西公司所承保的“黑GU70**号本田轿车”的问题。肇事车辆是否为套牌车辆是交警部门事故认定的重要内容，本案中，七台河市公安局茄子河交通警察大队第20140804001号事故认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析部分”表述为“询问笔录等证据。王险峰驾驶机动车，肇事后未保护现场、倒车时观察瞭望不够，未确保安全，是造成此起事故的全部原因”，该认定书没有认定肇事事辆“黑GU70**号本田轿车”为套牌车。交警部门事故认定书为公文书证，在上诉人人寿保险鸡西公司未能举出其他证据足以推翻该事故认定书的情况下，本院无法支持上诉人此项上诉主张。上诉人人寿保险鸡西公司主张在肇事车辆登记车主李朝阳及肇事司机王险峰均未出庭的情况下，无法确认其二人是否履行了赔偿责任，不应当判决保险公司承担赔偿责任的问题，上诉人人寿保险鸡西公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司，主张已履行赔偿义务（包括其他义务人履行），应当由其承担举证责任，在其未能举证证明其他人履行了该赔偿义务的情况下，上诉人人寿保险鸡西公司应当在交强险限额内先行承担赔偿义务，关于上诉人人寿保险鸡西公司主张保险公司的垫付责任仅限于抢救费用的问题，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人寿保险鸡西公司的上诉，因无事实及法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓英
审判员 迟丽杰
审判员 董树全
二〇一五年十二月三十日
书记员 焉庆玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第3号
原告李玉田，农民。
被告栖霞市臧家庄镇西林村民委员会，地址：栖霞市臧家庄镇西林村。
法定代表人韩炳黎，该村民委员会主任。
原告李玉田与被告栖霞市臧家庄镇西林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉田、被告栖霞市臧家庄镇西林村民委员会法定代表人韩炳黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉田诉称，被告1998年1月向原告借价值10000.00元存款单到银行贷款作抵押，当时约定按月息5厘1毫计息。后经原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿不付，故请求法院依法判令被告立即给付所欠原告借款及利息共计人民币15400.00元。
被告栖霞市臧家庄镇西林村民委员会辩称，本金10000.00元待村委有钱后可以支付。
经审理查明，被告于1998年1月1日向原告1万元存单用于到基金会贷款抵押，被告给原告出据保证书一份，保证书内容如下：“西林村委借李玉田价值壹万元存单到银行贷款抵押，由村委按月息5厘1毫的利率给予计息（原存单利息仍归本户），逾期不还，村委承担一切责任。1998、1、1。”该保证书由当时任村委主管会计的李宝坤书写，加盖栖霞市臧家庄镇西林村民委员会印章，并由李宝坤和当时任村委书记的李本圣加盖个人名章确认。后经原告索要，被告至今还款，故原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的由被告盖章确认的借据一张在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则履行义务。被告向原告借10000.00元存单用于贷款抵押，双方明确约定了借款利息，有原告提交的保证书一张为证，事实清楚，证据充分。被告在原告催要欠款时，理应及时还款，故关于原告要求被告还款本金10000.00元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息5400.00元的主张，本院认为，原、被告明确约定借款利息，且约定的利息数额不高于中国人民银行公布的同类存款利息四倍，原告要求被告自1998年1月1日至2014年12月15日起诉之日给付利息共计人民币5400.00元，其余利息原告自愿放弃，此系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告栖霞市臧家庄镇西林村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告李玉田欠款及利息共计人民币15400.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185.00元，由被告栖霞市臧家庄镇西林村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 周 德 东
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王翔存在
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04557号
原告纪×1，女，1972年9月7日出生。
原告纪×2，女，1973年10月2日出生。
被告祁×，女，1948年2月27日出生。
被告纪×3，男，1977年2月4日出生。
本院在审理原告纪×1、纪×2与被告祁×、纪×3法定继承纠纷一案中，原告纪×1、纪×2于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪×1、纪×2自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告纪×1、纪×2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告纪×1、纪×2负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年十二月一日
书 记 员 常丹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第491号
罪犯周习彪，男，1973年9月8日出生，汉族，贵州省思南县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2007年9月10日本院作出（2007）铜中刑初字第59号刑事判决，以被告人周习彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，2007年12月4日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第254号刑事判决，以被告人周习彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后即交付执行。2010年9月25日本院作出（2010）铜刑执字第540号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第610号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2007年3月21日起至2019年3月20日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周习彪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月21日起至2018年4月20日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6272号
原告：贺淑敏，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：辛金彩，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：杨林，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：贺依依，女，汉族，住青岛市黄岛区。
以上四原告之委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
被告：庆云县恒通运输有限公司。住所地：山东省德州市。
被告：甘南县齐鲁运输车队。住所地：黑龙江省甘南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司。住所地：淄博市临淄区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司临淄支公司。住所地：淄博市临淄区。
被告：许善金，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：赵文强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈珍勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告贺淑敏、辛金彩、杨林、贺依依诉被告庆云县恒通运输有限公司、甘南县齐鲁运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司、许善金、赵文强、陈珍勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告提交的诉状上记载的地址向被告甘南县齐鲁运输队送达，信件以“原址无此单位”为由被退回，原告未于本院指定的期限内向本院提供被告甘南县齐鲁运输队的准确的送达地址或预交公告费。
本院认为，原告未提供被告甘南县齐鲁运输队新的准确送达地址，又未于本院指定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费14735元，退回原告。
审 判 长 薛伟东
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 唐 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第252号
原告刘某某，女，1981年12月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告李某某，男，1977年11月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由刘某某负担。
审判员 欧阳梅二0一五年一月十五日
书记员 倪 为 民
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1011号
原告：中山市小榄镇新市社区居民委员会，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：邱建伟，社区主任。
被告：赵百福，男，汉族，住中山市，香港居民身份号码×××5168（）。
被告：赵月嫦，女，汉族，住中山市，香港居民身份号码×××9311（）。
本院在审理原告中山市小榄镇新市社区居民委员会诉被告赵百福、赵月嫦互易纠纷一案中，原告中山市小榄镇新市社区居民委员会于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市小榄镇新市社区居民委员会的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇新市社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中山市小榄镇新市社区居民委员会负担（原告中山市小榄镇新市社区居民委员会已付100元）。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许双阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4659号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告:马玉红。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告马玉红为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 范珂
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第101号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人沈志强，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市，来厦暂住思明区。2004年8月17日因犯抢劫罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑十个月（犯罪时未成年）；2006年2月28日因犯寻衅滋事罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月（犯罪时未成年），2007年3月29日刑满释放；2014年8月27日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月15日刑满释放；2014年12月7日因吸食毒品被厦门市公安局金山派出所行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2014年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人沈志强犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人沈志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月6日22时许，被告人沈志强在本市湖里区嘉禾路312号425室，以人民币400元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（净重0.3克）贩卖后被公安人员人赃俱获。被告人沈志强归案后即如实供述以上事实。公安人员还向被告人沈志强缴获了其用于联系贩卖毒品的手机一台（苹果5型，号码为1597938****），现暂扣于厦门市公安局金山派出所。
上述事实，被告人沈志强于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、张某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、毒品实物上缴收据、通话记录、毒品检验报告、现场检测报告书、作案现场及毒品实物称量照片等、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志强违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈志强曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，释放后五年内又犯本案之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。其在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年8月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具手机一台（苹果5型，号码为1597938****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年一月二十七日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3009号
原告周少卿，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。
委托代理人许艳，福建厦龙律师事务所实习律师。
被告洪彩燕，女，汉族，住江西省横峰县。
原告周少卿与被告洪彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周少卿及其委托代理人刘洪琪、许艳到庭参加诉讼，被告洪彩燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少卿诉称，2012年6月30日，被告因资金需要前往原告家里向其借款3万元，并签订《借条》一份。2012年7月5日被告又因资金需要前往原告家里向其借款2万元，并签订《借条》一份。原告依约当场就将借款本金共计5万元以现金方式支付给被告。该笔借款，经原告多次向被告催促及时归还，而被告却至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至本判决确定的还款之日止）。
被告洪彩燕未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹：洪彩燕向周少卿借到现金人民币：叁万元整（￥30000）。”2012年7月5日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“兹：洪彩燕向周少卿借到现金人民币：贰万元整（￥20000）。”
以上事实，有原告提供的借条两份等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的借条等证据，可以证实被告向原告借款50000元的事实。由于原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告立即偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但原告向本院提起诉讼的行为应视为向被告主张权利催告被告还款，被告经原告催告后仍未履行还款义务，应从起诉之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告洪彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪彩燕应于本判决生效之日起十日内，偿还原告周少卿借款50000元并支付利息（自2015年5月12日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告洪彩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1631号
原告义乌市超奇皮革商行，住所地义乌市国际生产资料市场*楼***********号商位。
经营者孙自理。
委托代理人楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告杭州双红鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。
法定代表人朱永贤。
委托代理人谢朱良。
原告义乌市超奇皮革商行诉被告杭州双红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼晓平，被告的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。
原告义乌市超奇皮革商行诉称：原、被告之间存在皮革、布料买卖业务往来。2015年2月16日，经结算，截至2015年1月底，被告尚欠原告货款42180元。2015年5月28日，被告已支付价款10000元。余款32180至今未付。现起诉要求被告支付原告货款32180元，并支付该款自2015年10月15日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杭州双红鞋业有限公司辩称：欠款属实，但是原告提供的皮革存在色差质量问题，故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款32180元的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了皮革2份，欲证明原告提供的皮革存在色差的事实。经质证，原告对上述证据有异议，上述皮革并非原告提供。经审查，本院认为，上述证据与本案的关联性难以确定，故本院对其证据效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在皮革买卖业务往来。2015年2月16日，经结算，截至2015年1月底，被告尚欠原告价款42180元。被告已支付价款10000元。余款32180元至今未付。2015年10月15日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。被告辩称皮革存在色差问题，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州双红鞋业有限公司支付义乌市超奇皮革商行价款32180元，并支付该款自2015年10月15日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由杭州双红鞋业有限公司负担。该款义乌市超奇皮革商行已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州双红鞋业有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈小红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8306号
原告：俞盛军,男,1965年7月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：孙翰德，男，1961年5月5日出生汉族，住龙游县。
委托代理人：陈国利，湖南承信律师事务所律师。
原告俞盛军为与被告孙翰德民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告俞盛军、被告孙翰德的委托代理人陈国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞盛军起诉称：被告因做工程需要于2014年3月3日、2014年3月18日、2015年2月28日三次向原告借款，共计65万元。2015年6月19日，被告重新签订了借款协议书，约定2015年7月18日归还借款，月利息为1.3万元。但之后被告未能还本付息。庭审中，原告变更陈述为被告在2014年3月3日至2015年2月28日期间，共向原告借款六次合计125万元，后于2015年6月19日经对账，被告尚欠65万元，约定于2015年7月18日归还。之后被告未予还本付息。为此，请求判令：1.被告归还原告借款本金65万元，2.被告按每月1.3万元标准从借款之日起计付利息至还款之日止（暂算至起诉日起为31.2万元）。
被告孙翰德答辩称：被告于2015年2月28日向原告借款15万元属实，约定月利息8分，后被告于2015年6月4日支付原告利息2.4万元。因利息过高，已支付的2.4万元应当在扣除按照年息24%计算的利息后，其余部分作为本金予以扣除。被告曾在2014年3月3日、3月18日向原告借款合计50万元属实，当时口头约定借款期限为一个月，后因被告资金周转困难，无力还款，被告找到借款介绍人邱坚刚商量还款办法，并告诉邱坚刚，林维钿尚欠被告1000多万元。因邱、林以及原告都是好友加业务合作关系，就由邱牵头，把原、被告以及林叫在一起，大家商定，由林维钿向原告续借50万元，但实际不拿钱，直接代替被告还清欠原告的50万元。原告对此表示同意，并在林维钿欠原告的账目上增加了50万元，故该笔借款已经由林维钿承担。后被告因为资金周转需要，经朋友介绍，又找到原告想再借款50万元，原告表示答应并要求被告把2015年2月28日所借的15万元也加上去，借款协议一共写65万元。被告写好借条后，原告却告诉被告，2014年的50万元虽然已经转到林维钿头上，但林一直没有还清，所写的50万元欠条就当作是2014年的那笔50万元借条。故原告没有实际再借款给被告。借款协议应当认定无效。综上，请求驳回原告对50万元借款本金及利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据材料如下：
1.2015年6月19日借款协议一份，用以证明双方经过对账，被告尚欠原告借款65万元的事实。
2.2015年2月28日15万元存款回单、2014年3月3日20万元存款回单、2014年11月28日30万元个人通存业务回单、2014年11月18日20万元个人通存业务回单、2014年3月18日30万元银行个人转账凭证、2014年10月22日10万元银行账户交易明细清单各一份，用以证明在结账之前，原告共借款125万元给被告，结账后尚欠本金65万元的事实。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据材料如下：
1.鄞州银行个人汇总业务凭证一份，用以证明被告已经偿还原告15万元借款的2个月利息计2.4万元的事实。
2.林维钿出具的书面证明、林维钿出具的情况说明、邱坚刚出具的书面证明各一份，用以证明被告在2014年向原告借款50万元债务已经由林维钿承担的事实。
上述证据，经庭审质证，被告认可原告证据1中签字的真实性，认可15万元的借款，但对其余50万元借款不予认可；被告对原告证据2的真实性无异议，但认为50万元已经还过了，仅欠原告15万元，该部分证据与本案无关。原告对被告证据1的真实性无异议，但认为2.4万元是六笔借款的利息（利率口头约定为月息2分）和经纪费用。原告对被告证据2不予认可，认为其不可能同意这个方案。本院认为，原告证据1、2及被告证据1均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。被告证据2系证人证言，证人均未出庭，不具备相应的证明效力，本院不予确认。
综上，根据原、被告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告曾多次向原告借款。其中2014年3月3日向原告借款20万元，2014年3月18日借款30万元，2014年10月22日借款10万元，2014年11月18日借款20万元，2014年11月28日借款30万元，2015年2月28日借款15万元。期间，被告归还了部分借款。2015年6月19日，原、被告及宁波市盛豪投资管理有限公司签订借款协议一份，载明被告向原告借款65万元；月利息1.3万元，按月支付；借款用途为工程生意；借款人应支付宁波市盛豪投资管理有限公司咨询、管理、经纪及综合服务费用5万元每月，按约支付；借款于2015年7月18日归还，如逾期不归还的，应按每日未归还借款额的百分之三支付逾期违约金，即1.8万元每天。被告并在借款协议上确认全部借款65万元已经收到。
另查明，被告在2015年6月4日支付原告2.4万元。
本院认为，本案争议的主要焦点为，2015年6月19日的借款协议，是对之前借款的结算确认，还是新的借贷合意。从庭审来看，双方确认2015年2月28日的15万元借款包含在借款协议中的65万元借款之内，故原告主张该份借款协议是对之前借款的结算，可能性较大。被告辩解其中50万元借款虽达成借贷合意，但原告未实际交付，该辩解意见与其本人在借款协议中签字确认已经收到借款65万元相矛盾。被告另辩解先前的50万元债务已经经三方同意，转让给案外人林维钿，但未能提供有效证据予以佐证，本院难以采信。综上，原告方证据优势明显，对原告提出的借款协议是对之前借款进行结算确认的主张，本院予以采信。借款应当按照约定的期限予以返还，并应当按照约定的期限支付利息，逾期返还的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款65万元，理应按照约定在2015年7月18日前返还。被告在2015年6月4日支付了24000元，该款项原告辩解称系支付全部借款的利息（月利率为2%）及经纪费用，但未能提供有效证据佐证，本院不予采信，本院结合被告陈述，认定该款项系支付15万元借款从2015年3月1日至2015年6月4日的利息，因利率明显过高，超过原告自认的按月利率2%计算的利息9400元外，其余部分14600元应当作为本金予以扣除。原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但本金的额度本院依法调整为635400元。原告要求被告按月利率2%支付自2015年6月19日开始至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告孙翰德在本判决生效之日起十日内返还原告俞盛军借款本金635400元，支付利息304992元（已计算至2017年6月18日，之后继续以未还借款本金为基数，按年利率24%标准计算至实际履行之日止）。
案件受理费13420元，减半收取6710元，由原告俞盛军负担108元，被告孙翰德负担6602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一七年九月四日
代书记员 徐 超
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第70013号
原告于某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一五年八月六日
书记员 赵长江
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4045号
罪犯张春海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）渝五中法刑初字第79号刑事判决，以被告人张春海犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5333号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2026年6月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张春海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张春海，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民小字第35号
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司，住所地栾川县。
法定代表人申国卿，系该公司经理。
委托代理人田宇东、李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
被告王连生，男，蒙古族，1967年7月15日出生，住栾川县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司与被告王连生合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司负担。
审判员 鲁方黎
二〇一五年九月二十八日
书记员 祁延飞
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执111号
申请执行人：彭嗣英，女，1975年6月19日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：周诚峰（曾用名：周峰），男，1963年11月9日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人彭嗣英与被执行人周诚峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)赣0921民初666号民事判决书,被执行人周诚峰应归还申请执行人彭嗣英借款本金60000元及利息。经本院查询被执行人周诚峰名下银行存款、房产登记、车辆登记及工商登记，经查，被执行人名下均无上述可供执行财产，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执111号申请执行人：彭嗣英，女，1975年6月19日出生，汉族，住奉新县。被执行人：周诚峰（曾用名：周峰），男，1963年11月9日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人彭嗣英与被执行人周诚峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)赣0921民初666号民事判决书,被执行人周诚峰应归还申请执行人彭嗣英借款本金60000元及利息。经本院查询被执行人周诚峰名下银行存款、房产登记、车辆登记及工商登记，经查，被执行人名下均无上述可供执行财产，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  周景鹏审判员  刘方建二〇一七年七月二十四日书记员  邱 松
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2946号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人王鑫，公司职员。
委托代理人谷莎莎，公司职员。
被告董蓉荣。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告董蓉荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执133号
申请执行人李某甲。
被执行人某公司。
法定代表人王某。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第195/424号调解书，于2016年2月19日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人某公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人某公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人某公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计8724元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人李某甲8674元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人李某甲。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执133号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培宪
审判员 石 英
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈振谭
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初115号
原告郝某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告郝某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.67亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付�然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计6408元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6408元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告郝某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告郝某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.67亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项�约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计6408元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6408元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓�司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郝某土地承包经营权流转租金6408元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初259号
原告张某某，女，1991年6月15日出生，汉族。
被告任某某，男，1988年2月29日出生，汉族。
本院在审理张某某与任某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某某承担。
审 判 长 王维涛
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯一伦
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初259号原告张某某，女，汉族。被告任某某，男，汉族。本院在审理张某某与任某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告张某某承担。审 判 长  王维涛人民陪审员  李 莉人民陪审员  刘佳佳二〇一六年六月十四日书 记 员  冯一伦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00762号
罪犯田某。
重庆市黔江区人民法院于2012年12月25日作出（2012）黔法刑初字第00323号刑事判决，以被告人田某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金3千元（已交纳），涉案赃款、赃物予以追缴（已退清）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯田某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6584号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李向华，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与李向华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）京0101民初11932号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币39.738527万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李向华名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人李向华无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李向华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11932号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6584号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李向华，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与李向华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）京0101民初11932号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币39.738527万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李向华名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人李向华无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李向华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11932号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7834号
原告ＸＸ。
委托代理人郭永军，山东海塔律师事务所律师。
被告隋召梅。
委托代理人邱延明，即墨一铭法律服务所法律工作者。
委托代理人吴千军，即墨一铭法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告隋召梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人郭永军、被告隋召梅委托代理人邱延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年3月17日、2015年3月19日原告借款人民币18000元，原告通过银行转账方式将款会给被告。被告口头承诺7日内还款。后原告多次催要，被告均以各种理由拒还，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告借款人民币18000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告隋召梅辩称，被告未向原告借款，原告所诉的18000元系业务关系资金往来，并非个人借款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月17日，原告ＸＸ通过其账号为46×××28的招商银行青岛山东路支行账户向被告隋召梅名下的账号为62×××80的中国工商银行账户汇款10000元。2015年3月19日，原告ＸＸ又通过其账号为46×××28的招商银行青岛山东路支行账户向被告隋召梅名下的账号为62×××80的中国工商银行账户汇款8000元。原告ＸＸ诉称该两笔款项系原告向被告隋召梅支付的出借款项。被告隋召梅对银行汇款记录没有异议，但辩称该款系原、被告之间业务关系资金往来款，而非两人之间的借款。原告对双方之间微信交谈记录中称该款项为借款而被告不予否认，而被告则认为双方之间微信交谈记录中该款项被称为借款只是原告的自述，不能真实反映该二笔汇款的真正目的。该二笔汇款系双方业务关系资金往来的款项，而非原、被告之间的借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的银行汇款单两份及双方之间微信交谈记录在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告ＸＸ通过银行向被告隋召梅二次汇款18000元的事实本院可以认定，但被告否认该18000系原告向被告支付的出借款项，虽然在双方之间微信交谈记录中原告称该款项为借款，但被告不予认可，认为该款项系双方业务关系的资金往来款项，而非原、被告之间的借款。且原告ＸＸ也未提交其他证据证实原、被告之间的借贷关系。故对原告的诉讼请求，本院不支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费250元、保全费220元由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一五年十二月二十日
书记员 于紫檬
附法律条文：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2237号
原告夏永廷，男，1948年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人夏红文，男，1980年10月5日出生，汉族，农民。
被告喀喇沁旗南台子乡南台子村民委员会。
被告赵国军，男，1959年5月17出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡南台子村*组。
原告夏永廷与被告喀喇沁旗南台子乡南台子村民委员会、赵国军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，因案情复杂，2015年8月6日本案由简易程序转为普通程序审理，并于2015年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏永廷的委托代理人夏红文到庭参加了诉讼，被告喀喇沁旗南台子乡南台子村民委员会、赵国军经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏永廷诉称，原告所在小组第二轮土地承包时，因原告缺地，被告即与原告签订了协议书，约定将该组东山渠边及村民赵国军的原宅基地补给原告耕种，协议签订后，原告耕种了东山梁边的耕地，而赵国军的原宅基地因被告赵国军一直不放掉老宅院内的榆树，致使原告无法耕种。经乡政府多次调解未果，诉至法院，要求被告喀喇沁旗南台子乡南台子村民委员会履行补地协议，被告赵国军将原宅基地内的树放掉，排除妨碍。
被告喀喇沁旗南台子乡南台子村民委员会及被告赵国军未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。
原告夏永廷为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
协议书一份，证明1999年4月15日南台子村民委员会，村小组与原告协商将赵国军老院落补给原告耕种，至今此协议未落实到位，赵国军不将院内榆树放掉，原告无法耕种。
本院依原告申请到赵国军的老院落进行了实地勘验并拍摄了照片，现场为院落荒置多年，院落后边长有一排榆树，树龄很长了，树枝将院落部分遮掩。原告的质证意见为对照片没有异议，真实。
本院依法到喀喇沁旗国土资源局调取了赵国军住宅使用土地登记材料，内容为2000年8月16日赵国军申请了宅基地，并得到批准准，位置为，东至共墙邻李成，南至自外墙皮邻公路，西至共墙邻徐效克，北至自墙外皮邻官街。原告的质证意见为属实。
经本院审查，原告提交的协议书，虽然原告未在协议书上签字，但作为发包方的南台子村民委员会已经明确将被告赵国军的老宅基地补给原告耕种，原告也做出了同意的意思表示，其协议是真实有效的，本院予以确认。本院依法拍摄的照片，和争议现场一致，本院予以确认。赵国军的土地登记材料来源于喀喇沁旗国土资源局，由其存档并出具，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告赵国军因搬迁，被告南台子村民委员会为被告赵国军在本村批准了新的宅基地，土地证号为874**，老宅基地相应地归为集体。第二轮土地承包时，原告所分的四类地承包地亩数不够。经被告南台子村民委员会及村小组和原告协商，将赵国军老宅基地补给原告耕种并签订了协议，后赵国军迟迟不伐掉老宅基地内的榆树，因榆树长得茂盛，致使原告无法耕种至现在。
另查明，2013年原告曾经因赵国军老宅基地内生长榆树无法耕种为由，提起了民事诉讼，后撤回了起诉。
本院认为，原告与被告南台子村民委员会于1999年4月15日签订补地协议是真实有效的，双方应诚实履行。依据协议，发包方南台子村民委员会已将赵国军老宅基地作为集体土地发包给原告夏永廷耕种，就应达到土地能够耕种的基本用途，而南台子村民委员会收回赵国军的宅基地时，知其院内生长榆树，宅基地发包后应主动要求赵国军伐掉榆树，履行相应的义务，同时被告赵国军也深知，原宅基地上生长很多树木是无法耕种的道理，被告赵国军作为榆树的所有权人应具有协助及注意义务，应排除妨碍。据此，原告要求被告南台子村民委员会履行补地协议，被告赵国军伐掉老宅院内的榆树的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：
一、被告赵国军于本判决生效后立即将其老宅院内的榆树伐掉，排除妨碍。
二、被告喀喇沁旗南台子乡南台子村民委员会继续履行1999年4月15日与原告夏永廷签订的补地协议书，并督促被告赵国军将其老宅院内的榆树伐掉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、由被告喀喇沁旗南台子乡南台子村民委员会负担100元，被告赵国军负担100元，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔维峰
人民陪审员 杨国奇
人民陪审员 冯百彦
二〇一五年十一月八日
书 记 员 顾宝音
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第622号
申请人王成申请执行武昌山、李美荣借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第123号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第123号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第722号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人刘福宇
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人刘福宇小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2575号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 王良国
二〇一四年六月七日
书记员 吴 捷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行。
负责人赵洪顺，行长。
委托代理人王臣，该行职员
被执行人杨永来。
被执行人毕素霞。
被执行人杨广成。
被执行人史连慧。
被执行人杨继海。
被执行人韩连雪。
被执行人杨福良。
被执行人刘洪英。
被执行人杨云成。
被执行人杨家秀。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被执行人杨广成、杨继海、杨福良、杨永来、杨云成、史连慧、刘洪英、毕素霞、杨家秀、韩连雪其它合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5678号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年2月23日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人杨广成、杨继海、杨福良、杨永来、杨云成、史连慧、刘洪英、毕素霞、杨家秀、韩连雪暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5678号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李合权
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第735号
原告徐新波，男，1984年3月30日出生，汉族，住无棣县。
被告曹会利（又名曹献文），男，1986年10月2日出生，汉族，住无棣县。
原告徐新波诉被告曹会利买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，原告徐新波到庭参加了诉讼，被告曹会利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新波诉称，2010年10月6日，被告曹会利从原告徐新波处购买木材，共计欠货款7670元，约定一个月内付清，逾期承担农村信用社同期贷款利率的两倍利息。欠款到期后，经原告徐新波多次催要，被告曹会利仅偿付部分货款，截止到2012年6月1日，尚欠4670元未予给付。特向法院提起诉讼，请依法判令被告曹会利偿付原告徐新波货款4670元及逾期利息（从2012年6月1日起按农村信用社同期贷款利率的两倍利息计算至履行完毕之日止）。
被告曹会利未作答辩。
经审理查明，2010年10月6日，被告曹会利从原告徐新波处购买木材，共计欠货款7670元，约定一个月付清，逾期承担农村信用社同期贷款利率的两倍利息，由被告曹会利为原告徐新波书写欠款单一张。欠款到期后，被告曹会利于2011年8月21日给付2000元，于2012年6月1日给付1000元，尚欠4670元未予给付。
以上事实，有欠款单及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告徐新波与被告曹会利之间的买卖合同关系合法、有效，被告曹会利未如约偿付原告徐新波货款，构成违约，应依法向原告徐新波承担偿付货款及约定违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹会利于本判决生效后五日内偿付原告徐新波货款4670元及逾期利息（从2012年6月2日起按农村信用社同期贷款利率的两倍利息计算至判决生效之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹会利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邱海泳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第832号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄洁晶，女，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
委托代理人：郑名伟，广东经天律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人黄洁晶证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人黄洁晶在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄洁晶依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第512号
原告安徽科立华化工有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区科苑工业园。
法定代表人边侠玲，该公司董事长。
被告江苏瑞泽农化有限公司，住所地江苏省洪泽县永安东路70号。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
委托代理人李海，该公司员工。
安徽科立华化工有限公司与江苏瑞泽农化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）泽商初字第00062号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告江苏瑞泽农化有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽科立华化工有限公司货款780000元，并支付利息及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案受理，执行标的1277640元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。查封被执行人江苏瑞泽农化有限公司的房产一套，不宜处置。冻结股东及法定代表人李晓东的100万元股权。查明李晓东已被临湘市公安局羁押。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1277640元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字3344号
原告：董绿云。
被告：沈阳市皇姑区北部经济区管委会，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街258号。
负责人：高政威，系该管委会主任。
委托代理人：刘晓愚。
委托代理人：冯颖，系辽宁安行律师事务所律师。
原告董绿云诉被告沈阳市皇姑区北部经济区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法年芳芳担任审判长（主审），与审判员马红洁、人民陪审员刘池组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董绿云、被告沈阳市皇姑区北部经济区管委会委托代理人刘晓愚、冯颖到庭参加了诉讼，被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令1、按动迁政策要求重新签署回迁安置合同；2、被告赔偿各项费用共计69320元，包括：宅基地内附属物补偿（房子51480元、卫生间300元），过渡期临时安置费7540元，耽误我正常回迁损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市皇姑区北部经济区管委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方是自愿签署国有土地房屋征收补偿安置协议，我方已经对原告的房屋依法进行安置，不存在重新签订安置合同的要求；原告方要求赔偿损失缺少事实及法律依据，诉讼费应由原告自行承担，与我方无关。
经审理查明，因村屯改造，被告沈阳市皇姑北部经济区管委会对方溪湖村进行房屋征收。2015年2月12日，被告沈阳市皇姑北部经济区管委会与原告董绿云之子周仲宾签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，协议书约定对周仲宾坐落在方溪村3号51房屋进行征收，补偿周仲宾住宅搬迁费、过渡期临时安置费（按照5个人计算）、电话有线电视迁移补偿费、地上附属物等共计120771元。当日被告沈阳市皇姑北部经济区管委会与原告董绿云签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（房屋产权调换），协议书约定对董绿云坐落在方溪村3号51房屋进行征收，被告将坐落在方溪村房屋作为产权调换房屋，产权调换期房的设计建筑面积60平方米。庭审中，被告自认回迁时间为自签订合同之日起不超过30个月。后原告以被告违法偷拆其房屋、强买强卖侵害其利益为由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《国有土地上房屋补偿安置协议》两份等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（房屋产权调换）属于2011年1月施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋的性质，根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：对征收、征用决定及其补偿决定不服的”规定，由此发生的纠纷属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董绿云的起诉。
案件受理费766元，退回原告董绿云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 马红洁
人民陪审员 刘 池
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 理
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更517号
罪犯孟泉，男，1990年2月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年4月28日作出（2012）科刑初字第141号刑事判决，以被告人孟泉犯抢劫罪，判处有期徒刑11年。2014年经本院减刑1年7个月。刑期自2011年10月11日起至2021年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年2月至2015年11月记功5次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孟泉在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟泉的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月11日起至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 边雅嫱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00185号
原告：魏芳芳，女，汉族，住湖北省孝感市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告魏芳芳诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏芳芳于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币1378元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告魏芳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币1378元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初35号
原告李某。
被告郝某。
本院在审理原告李某诉被告郝某离婚诉讼纠纷一案中，原告李某于2016年3月4日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 苏晓玫
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁双建