wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第1643号
原告：王金莲，农民。
委托代理人：冯家山。
被告：刘春雨，农民。
委托代理人：郑玉军。
原告王金莲与被告刘春雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周会梅担任审判长，与代理审判员王文才、贾忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金莲的委托代理人冯家山、被告刘春雨的委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金莲诉称，我在姚王庄经营建蔬菜大棚所需用品商店，被告在滦南县坨里镇岳庄村承包了多个蔬菜大棚，2012年10月3日、10月7日、10月10日、11月17日被告四次从我处赊购塑料、铁丝、绳子等物品，共计价值人民币33223.25元，被告为我出具了收据，后经我多次找被告催要未果，故此起诉，请求判令被告给付欠款33223.25元，并承担本案诉讼费用。
原告提交了刘春雨签名的收条四张，用以证明被告从原告处购买的塑料、绳子、铁丝、围子的事实及欠款数额。被告质证认为该条只是一个收条，虽然是被告刘春雨签名，但只能证明被告曾经收到过原告送到的以上货物，并不能证明该货物是被告购买的；被告为原告出具收条，是因为被告代替天弘合作社所收的这些货物，当时被告受雇于该合作社，被告的行为是职务行为；另外这几张收条也不能称其为完整的买卖合同，收条上均没有价款，每张收条上所涉及的价款都是后来他人填写的，原告方涉嫌伪造证据，因为被告之所以没有写价款，货物不是被告购买，也没有约定价款，所以原告提交的收条不能作为认定本案事实的依据。
被告刘春雨辩称，原告所诉与事实不符，2012年10月、11月我未与原告达成过任何买卖合同，我也从未在坨里镇岳庄村承包经营过蔬菜大棚。虽然原告手中持有我签字的收条，但不代表我购买了原告的东西，我与原告不存在买卖合同关系。2011年滦南县坨里镇岳庄村王建民从岳庄村土地承包户中租赁了部分土地建设大棚，并出资设立了滦南县天弘农产品专业合作社（以下简称天弘合作社），在滦南县工商局进行了登记。合作社共建蔬菜大棚20个，后来将大棚用于对外发包。2012年我曾经为王建民的合作社打工。因王建民的天弘合作社20个大棚建设过程中需要草帘、塑料、铁丝等物品，原告将建棚所用物品送来后，我为原告写下收条。我是天弘合作社的雇员，我的行为是职务行为，是为王建民的天弘合作社代收，我不是本案适格当事人，且大棚所有人和承包人均不是我，我没有义务给付原告货款，因此应驳回原告的起诉。
被告提交了以下证据用以证实自己的主张：
一、天弘合作社与那继辉签订的大棚承包合同书、蔬菜大棚承包合同补充协议，用于证明位于滦南县坨里镇岳庄村的20个大棚的所有权系天弘合作社，承包人是那继辉，均与被告刘春雨没有任何关系；其次证实当时签订合同时大棚有一些设施还不完善，如缺卷帘机、草帘、塑料等，并且这些设备合同约定是天弘合作社负责为那继辉购买齐全，所以才出现合同书签订后原告向滦南县岳庄村的大棚送塑料、铁丝等大棚所用物品的行为。
原告质证称我不认识天弘合作社的人，对大棚承包合同书及补充协议不予质证，被告刘春雨于2012年亲自找到原告说他在岳庄村承包了大棚，亲自从原告处赊购了以上物品并出具了收据，我认为应由被告偿还。
二、刘春雨到王金莲家的谈话录音光盘一张及根据录音内容整理的书面材料一份，用于证明与原告达成买卖合同的不是刘春雨而是天弘合作社的法定代表人王建民。
原告质证称对录音内容有异议，谁和谁的对话我方不清楚，对录音内容不质证，这录音光盘只能证明是谁经手收的东西我方和谁要钱。
三、宋素琴、李文华的证人证言两份，用于证明被告在2012年间系受雇于天弘合作社，被告代收货物的行为系职务行为。原告质证称我方只认可天弘合作社出的证明，个人不能证实被告与天弘合作社的关系，对该证明不认可。
经审理查明，2012年6月13日天弘合作社将其所有的蔬菜大棚20个发包给那继辉，承包期限为2年，自2012年8月15日至2014年8月15日。该合同约定：“第一年由承包方先付给发包方贰拾万元。但因大棚设施不全，暂付给壹拾万元，待发包方将设备添齐后再付给壹拾万元，所缺设备包括（六栋大棚草帘，七栋大棚卷帘机，二十栋大棚塑料×2年。喜丰牌）所缺设备必须在2012年9月15日添齐。待设备全部添齐后，第二年再付清剩余肆万元。承包期内水、电费由发包方全部负责。承包期内大棚设施及安全由发包方全部负责。（包括设施被盗及火灾损失）”。2012年10月3日、2012年10月17日、2012年10月10日、2012年11月17日被告收到原告提供的大棚用塑料、绳子、铁丝、围子等物品，被告为原告写下收条四张。2013年2月8日天弘合作社又与那继辉签订了蔬菜大棚承包合同补充协议，该补充协议约定：“甲方（天弘合作社）为乙方（那继辉）提供大棚相关设施及设备有：20台2**型卷帘机及配套电机、20套支杆、20套卷杆﹤每个100米﹥、20座大棚的草帘﹤每块9.4米每个大棚91块﹥、20套卷帘机所用的电线、20座大棚所用的塑料、约24000米绳子、20座大棚的支架﹤竹竿结构﹥、办公室一间、库房一间、警卫室三间、手扶拖拉机一台、微耕机一台、旋耕机一台，承包期内甲方提供的上述设施及设备由甲方负维修义务，非因乙方原因造成的毁损（若毁损）由甲方承担损失；甲方为乙方提供的二十座大棚相关的设施、设备、土地所涉及的债务纠纷、土地纠纷及其他纠纷与乙方无关，甲方保证不能因上述纠纷影响乙方生产经营。”
另查明，天弘合作社法定代表人为王建民。被告所收大棚用物品已全部使用在了天弘合作社发包给那继辉的20个大棚上。
本院认为，原、被告之间没有书面买卖合同，原告方以收货单主张存在买卖合同关系，应当结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中被告刘春雨不是大棚所有人和承包人，其收到原告大棚物品全部用在了天弘合作社建的大棚上，因此其为原告写下收条的行为应认定为代收行为，不能认定原告与刘春雨形成买卖合同关系。因此，本案被告刘春雨不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王金莲对被告刘春雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
代理审判员 王文才
代理审判员 贾 忠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田志鹏
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第13号
上诉人（原审原告）孟三兴，甘肃省舟曲县人。
上诉人（原审原告）严成严，甘肃省舟曲县人。
上诉人（原审原告）孟老实，甘肃省舟曲县人。
被上诉人（原审被告）白二月保，甘肃省舟曲县人。上诉人孟三兴、严成严、孟老实因建设工程分包合同纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2014）舟民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销舟曲县人民法院（2014）舟民初字第200号民事判决；
二、发回舟曲县人民法院重审。
审 判 长 陈 体 珍
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01481号
原告杨国军，男，1991年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨国军与被告重庆应国机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨国军于2014年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨国军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国军撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01481号
原告杨国军，男。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨国军与被告重庆应国机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨国军于2014年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨国军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国军撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00025号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人汪起忠，男，汉族，小学文化，系无名游戏机室实际经营者。曾因犯抢劫罪、流氓罪于1993年12月被马鞍山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年12月刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，因患严重疾病于2010年11月被监外执行。曾因为赌博提供条件于2013年5月被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十日，罚款1000元，收缴赌博机13台。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人翟某，女，汉族，初中文化，系无名游戏机室管理人员。曾因为赌博提供条件于2013年5月被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检诉（2013）344号起诉书指控被告人汪起忠、翟某犯开设赌场罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院检察员张璐出庭支持公诉，被告人汪起忠、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至7月间，汪起忠在马鞍山市花山区瑞祥小区21栋底商“洗车王国”二楼，利用其无证经营的游戏机室，设置十三台具有赌博功能的游戏机，为他人提供赌博场所，牟取利益，并雇佣翟某负责该游戏机室的日常经营管理。
2013年7月15日，公安人员在该游戏机室内将翟某当场抓获，并查获、扣押赌博机十三台、赌资1300元。
上述事实，汪起忠、翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、证人吴某、顾某、周某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪起忠、翟某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪起忠在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人汪起忠、翟某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人翟某的犯罪行为、背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人翟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十一条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪起忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；连同原罪没有执行的刑罚有期徒刑三年十个月十八天，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、被告人翟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 张志立
人民陪审员 张 俊
二〇一四年三月五日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第308号
原告武某某，女，汉族。
委托代理人叶某某，男，汉族，系原告儿子。特别代理。
被告鲁某，男，汉族。
委托代理人胡世文，佳合律师事务所律师。特别代理。
原告武某某诉被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人叶某某、被告委托代理人胡世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：被告鲁某于2014年1月5日向原告借款68万余元，口头约定2014年3月归还。2014年3月，被告归还现金3万元，并要求剩余的65万元借款延迟至2014年5月13日归还。但2014年5月7日原告拨打被告电话时被告已将电话关机，无法联系到被告，到被告家中也找不到被告。为此，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告鲁某支付原告欠款65万元；2、诉讼费由被告鲁某承担。
被告鲁某辩称：原告所诉与事实不符，被告没有向原告借款，是被告作为法人的以黔聚得公司的名义向原告借款，实际投资的是20万左右，从2011年12月其已陆续归还6、7万
经审理查明：原告分别于2010年11月10日、2011年9月8日、2011年9月9日、2011年3月20日、2012年2月27日、2012年4月11日通过工商银行共向被告鲁某打款41万元，现金支付27.1640万元。共计68.1640万元。鲁某出具收条一张，该收条载明：“今借到武某某人民币陆拾捌万壹仟陆佰肆拾元整。2014年1月5日”。借条上有被告鲁某的签名。2014年1月30日被告鲁某还款0.5万元，2014年3月20日被告鲁某还款3万元。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚明确，且有被告向原告出具的借条为凭，可以认定，被告鲁某向原告借款68万元，已归还借款3.5万元，尚欠64.5万元，本院予以支持64.5万元；对被告辩称该笔借款是被告鲁某作为法人的黔聚得公司向原告所借，因被告未向本院举证证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
鲁某在本判决生效之日起十日内一次性偿还武某某借款人民币64.5万元。
案件受理费9070元（原告已预交），由鲁某承担，鲁某在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 岑 兰
审判员 毕建新
审判员 钟兆林
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 楠
1
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更589号
罪犯麦幸友，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省乐东县人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐刑初字第212号刑事判决书，以被告人麦幸友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。罪犯麦幸友于2012年9月7日入监服刑。刑期执行至2020年11月11日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、曾钰程代表执行机关出庭提请对罪犯麦幸友予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯麦幸友、证人张某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯麦幸友在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯麦幸友对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯麦幸友的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯麦幸友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦幸友自2012年12月至2015年10月止，共考核35个月，共获得综合表扬数9个。
另查明，罪犯麦幸友应缴罚金人民币6000元，服刑期间主动交纳人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦幸友在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯麦幸友减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年11月11日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更589号罪犯麦幸友，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省乐东县人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐刑初字第212号刑事判决书，以被告人麦幸友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。罪犯麦幸友于2012年9月7日入监服刑。刑期执行至2020年11月11日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、曾钰程代表执行机关出庭提请对罪犯麦幸友予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯麦幸友、证人张某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关三江监狱以罪犯麦幸友在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯麦幸友对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯麦幸友的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。经审理查明，罪犯麦幸友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦幸友自2012年12月至2015年10月止，共考核35个月,共获得综合表扬数9个。另查明，罪犯麦幸友应缴罚金人民币6000元，服刑期间主动交纳人民币6000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦幸友在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯麦幸友减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年11月11日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3781号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。
负责人丁湋，行长。
委托代理人高艳、刘敏敏（实习），福建知信衡律师事务所律师。
被告陈金生，男，汉族，1958年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈惠娟，女，汉族，1955年6月16日出生，住所地福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告陈金生、陈惠娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳到庭参加诉讼，被告陈金生、陈惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告与被告陈金生签订合同编号为13××××723号《个人授信协议》。约定，由原告向被告陈金生提供总额为人民币35万元可循环授信额度，授信期间为36个月，即2013年7月8日至2016年7月8日止。若被告陈金生未按按期归还授信协议项下的各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日以按罚息利率计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同进一步约定，若借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。
为担保被告陈金生所欠原告的所有债务及原告实现债权的费用能够得到按时足额偿还，原告与被告陈惠娟签订了合同编号为13××××723《个人授信最高额不可撤销担保书》。担保范围为授信协议项下的贷款以及相应的利息、罚息、复息、违约金及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费、执行费等）。
2014年7月11日，被告陈金生与原告在《授信协议》框架内签订了编号为8140710504009号《个人贷款借款合同》，约定原告向被告陈金生提供贷款人民币35万元，贷款期限为12个月，即从2014年7月11日起至2015年7月11日止，借款利率为月利率12%，还款方式为到期还本，如被告陈金生未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息。
《贷款合同》签订后，原告依约向被告陈金生发放贷款。但被告陈金生未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告催告多次未果，被告陈惠娟亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求1.判令被告陈金生偿还原告借款本金35万元及利息9100元，复息116.02元（暂计至2015年3月27日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日），以上本息共计359216.03元；2.判令被告陈金生偿还原告为实现债权支出的律师代理费16368元；3.判令被告陈惠娟在最高额担保范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任。
被告陈金生、陈惠娟未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证明资料：
A1.身份证、户口簿、结婚证，证明被告的基本情况及身份信息情况；
A2.《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告陈金生签订的授信合同、借款合同，对贷款期间及贷款总额、利率、违约责任、责任范围、管辖权等权利义务作了具体约定，原告与被告陈惠娟约定了担保责任，为授信贷款提供了担保，并对担保范围、担保的方式、保证期间等事项作了具体承诺；
A3.《借款借据》，证明原告已依约将全部借款交付被告陈金生指定账户；
A4.《欠款信息统计表》、《业务详细信息记录表》、《逾期清单》，证明截止至2015年3月27日，被告陈金生共产生欠款及利息情况；
A5.《律师费发票》，证明原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费。
本院认为，被告陈金生、陈惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为与原件核对无异的书证，具备客观性、合法性及与本案具有关联性，本院依法予以采信。
另查，被告陈金生与被告陈惠娟于2007年3月29日登记结婚。原告委托福建知信衡律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为16368元。
本院认为，原告与被告陈金生签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了借款发放义务，被告陈金生未履行还款义务，已构成违约，应依约承担还本付息义务。被告陈惠娟与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告陈金生的债务向原告提供连带责任保证担保，该连带责任担保法律关系成立。被告陈惠娟应对被告陈金生偿还原告借款本息承担连带保证责任。原告要求被告支付16368元律师费偏高，本院予以调整为6933元。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金人民币350000元及利息、复息（暂计至2015年3月27日，利息为9100元、复息为116.02元；2015年3月28日之后按合同约定标准支付利息、复息至被告实际清偿全部债务本息之日止）；
二、被告陈金生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行为实现债权支付的律师费6933元；
三、被告陈惠娟对被告陈金生上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6933元，保全费2370元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年一月七日
书记员 林 舒
共5页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4381号
原告寿光市锦嘉果蔬专业合作社。住所地：寿光市稻田镇德胜张村。
法定代表人张国泰，总经理。
委托代理人田华，山东昌明重光律师师事务所律师。
被告王翠艳。
委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告张广成。
原告寿光市锦嘉果蔬专业合作社诉被告王翠艳、张广成占有物返还纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市锦嘉果蔬专业合作社的委托代理人田华、被告王翠艳及其委托代理人丁璐、被告张广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市锦嘉果蔬专业合作社诉称，被告王翠艳系原告的会计兼出纳。2015年5月26日，经结算原告账面剩余现金为11669元，但原告无法将账面现金交付原告。被告王翠艳声称已将其中的10000元作为收菜定金交付给被告张广成。现原告与被告张广成的购菜合同已全部履行完毕，已无欠账。被告张广成称并未收到该10000元定金。两被告的行为已损害原告的利益。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告返还原告10000元；诉讼费用由被告承担。
被告王翠艳辩称，被告王翠艳的行为系职务行为，被告王翠艳接受原告的指派给原告开展业务，被告王翠艳已将10000元作为收菜定金交付给被告张广成，即使该款无法追回也是原告在经营中的损失，该损失不应由被告王翠艳承担。2015年10月21日，被告王翠艳已从原告处退股，原告的法定代表人认可交付给被告张广成的10000元收菜定金已无法追回，并让被告王翠艳在退股协议上注明2015年10月21日前合作社的任何事宜按合作社股份均担，10月21日后与被告王翠艳无关。综上，被告王翠艳不应承担返还责任。
被告张广成辩称，被告张广成未收到被告王翠艳的10000元收菜定金。
经审理查明，被告王翠艳系原告的会计兼出纳。后经双方对账，截至2015年5月26日，原告的账面剩余现金为11669元。但被告王翠艳仅交付原告现金1669元，尚欠10000元至今未交付。
另查明，2015年10月21日，被告王翠艳从原告处退股，自愿退出合作社的股份，贰万伍仟元正（25000.00），15年10月21日前合作社的任何事宜按合作社的股份均摊，15年10月21日以后，合作社与本人无关。
以上事实，有原告提交的对账证明、退股说明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告王翠艳作为原告的会计兼出纳，负责原告的账目的管理及现金的保管，其有义务将对账后的账面现金余额交付给原告，故原告依据对账证明向被告王翠艳追要所欠现金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王翠艳拒不交付的行为不当，应付清偿责任。被告王翠艳辩称其行为系职务行为，接受原告的指派给原告开展业务，并已将10000元作为收菜定金交付给被告张广成，即使该款无法追回也是原告在经营中的损失，该损失不应由被告王翠艳承担。庭审中原告承认曾授权被告王翠艳发放收菜定金，被告王翠艳发放收菜定金的行为确系职务行为，但按照会计的执业要求，被告王翠艳也应向原告交付相应的收款收据，以便于原告向收受定金方主张权利。现被告张广成否认收到被告王翠艳支付的收菜定金，被告王翠艳既未向原告交付收款收据，亦未提供证据证实其已将10000元收菜定金交付给被告张广成，被告王翠艳有无支付被告张广成收菜定金已无法查实，原告亦无法向被告张广成主张权利，被告王翠艳作为原告的会计兼出纳应将相应的账面剩余金额全额交付给原告，故对被告王翠艳的该抗辩意见，本院不予采信。被告王翠艳辩称2015年10月21日，其已从原告处退股，原告的法定代表人认可交付给被告张广成的10000元收菜定金已无法追回，并让被告王翠艳在退股协议上注明2015年10月21日前合作社的任何事宜按合作社股份均担，10月21日后与被告王翠艳无关。因退股处理的是被告王翠艳在原告处的股份，并未提及本案所涉款项，与本案无关，且被告王翠艳亦未提供证据证实原告的法定代表人已认可免除被告王翠艳的还款责任，故对被告王翠艳的该抗辩意见，本院亦不予采信。因无证据证实被告张广成曾收受原告10000元收菜定金，故被告张广成不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王翠艳返还原告寿光市锦嘉果蔬专业合作社10000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年一月十一日
书记员 刘雪梅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1114号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告尹春涛，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告尹春涛供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年三月十四日
书记员 王 晶
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1014号
罪犯乔勇，男，1984年7月2日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年1月18日作出了（2007）通刑初字第11号刑事判决，认定罪犯乔勇犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币28000元。2007年5月15日入监服刑。2010年2月2日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2012年5月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔勇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔勇减去有期徒刑一年三个月十日。剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年6月14日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第403号
原告济宁市任城区民营经济发展局，住所地：济宁市任城大道89号任兴商务中心C座904室。
法定代表人潘峰，局长。
委托代理人王某。
被告济宁市华梦达家纺有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路35号。
法定代表人李勇，经理。
原告济宁市任城区民营经济发展局与被告济宁市华梦达家纺有限公司借款合同纠纷一案，于2014年8月5日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区民营经济发展局的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告济宁市华梦达家纺有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区民营经济发展局诉称，被告因经营需要多次向原告借款，2008年9月23日对账被告欠原告205694元。2011年12月19日双方达成《和解协议书》，被告又还款50000元，但之后没有再向原告还款。请求判令被告归还借款155694元及利息18886元（利息从应付之日按同期银行贷款利率6.65%计算至2014年7月31日，此后按同期贷款利率计算）。
被告济宁市华梦达家纺有限公司没有提交答辩意见。
经审理本院认定，2008年9月23日，被告与济宁市市中区经济发展局签订《对账单》，载明被告欠济宁市市中区经济发展局借款205694元。2011年10月19日济宁市市中区经济发展局向法院起诉被告要求还款，诉讼中双方达成《和解协议书》，约定协议书签订之日起三日内支付50000元，2012年3月30日前还50000元，剩余105694元于2012年12月31日前一次性付清，若逾期还款依法支付利息。后济宁市市中区经济发展局撤诉。2011年12月16日被告还款50000元，余款未再偿还。2013年12月济宁市市中区与济宁市任城区合并，济宁市市中区经济发展局更名为济宁市任城区民营经济发展局。
对上述事实，有原告当庭陈述并提供《对账单》、《和解协议书》、还款收据各1份用以证明，被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，应按照双方约定及时归还，逾期偿还，应赔偿原告相应损失。原告所诉合法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内偿还原告借款本金155694元，同时支付原告利息18886元，2014年8月1日至判决付款之日的利息按同期银行贷款利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3792元，由被告负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十二月三十日
书记员 冯 恺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00242号
原告刘波，市民。
被告阜宁县吴滩街道办事处，住所地阜宁县吴滩镇。
法定代表人许山，该镇书记。
本院在审理原告刘波诉被告阜宁县吴滩街道办事处欠款纠纷一案中，原告刘波于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取67元，由原告刘波负担。（原告已预交133元）
审判员 张益
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱慧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第211号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1980年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地海沧区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月16日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人杨某某犯开设赌场罪一案，于2015年2月11日作出（2015）海刑初字第96号刑事判决，判决：被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2015）海刑初字96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04562号
原告重庆两江新区高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，组织机构代码55901814-4。
法定代表人陈建伟，该公司董事长。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告江智莉，女，1985年11月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李陶，男，1979年2月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人江智莉，女，1985年11月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区高新技术产业园建设投资有限公司诉被告江智莉、李陶房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆两江新区高新技术产业园建设与投资有限公司于2015年10月30日向本院申请撤回对被告江智莉、李陶的起诉。
本院认为，原告重庆两江新区高新技术产业园建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区高新技术产业园建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2554元，减半收取1227元由原告重庆两江新区高新技术产业园建设投资有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一五年十一月二日
书记员 贺 芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3478号
原告丁某甲。
委托代理人吴桂英、杨小星。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙继承纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于元仕适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人吴桂英与被告丁某乙、丁某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，被继承人丁守先，又名丁寿先系原告养父，于2001年10月31日病故，留有坐落于即墨市段泊岚镇刘家庄5村212号房屋六间。而二被告却阻挠原告继承该房屋。为此，具状起诉，要求依法继承被继承人丁守先的房屋四间。
被告丁某乙、丁某丙辩称，我们认为我们与原告丁某甲是兄弟姐妹，都是同一顺序继承人，对于被继承人丁守先的遗产均有继承权。
经审理查明，被继承人丁守先（又名丁寿先）与原告丁某甲原系叔侄关系，因被继承人丁守先生前单身，无子女，为其老有所养，经原告之父丁禄先与其协商，被继承人丁守先于1975年收养原告丁某甲，并于1992年12月1日被继承人丁守先立有遗嘱，内容为：“遗嘱／立遗嘱人：丁守先（又称丁寿先），男，1932年12月29日生，汉族，农民，住即墨市刘家庄镇刘五村212号／时间：1992年12月1日下午2时，天气晴／立遗嘱人无子无女，于1975年就收养侄子丁某甲为继子，立遗嘱人为了百年之后丁某甲与其他侄子、侄女之间，因继承房产不发生纠纷，特立遗嘱如下：我在即墨市刘家庄镇五村212号房产一处，共六间，土地使用证号：即集建（92）字24268号，无房产证。因房屋失修，已成危房，在1992年5月份由丁某甲出资，将此房进行了翻修，并且一直由丁某甲对我尽赡养义务。我百年之后将自己的房屋留给丁某甲所有、继承，其他人不得干涉和纷争。／立遗嘱人：丁守先（手印、明戳）／1992年12月1日／证明人：段玉正（手印）、徐业光（手印）／1992年12月1日”。2001年10月31日被继承人丁守先因病死亡。目前系争房屋由原告实际占有。
被告丁某乙、丁某丙对原告提交的遗嘱的真实性无异议。
另查，系争房屋坐落于即墨市段泊岚镇刘家庄5村212号，该房屋共六间，四至为：北至围墙外根0.00米靠胡同，东至围墙外根0.00米靠空地，南至围墙外根0.00米靠公场，西至围墙外根0.00米靠胡同，地籍号：J19-5-97，土地使用者丁寿先。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的即墨市段泊岚镇刘家庄五村村民委员会出具的证明1份、即墨市公安局刘家庄派出所出具的证明1份、遗嘱1份、《集体土地建设用地使用证》1份等证据证实，并经当庭质证本院予以确认。
本院认为，被继承人于1975年收养原告为养子，在被继承人失去劳动能力后，由原告赡养，其收养关系亦为当地基层组织所承认，因双方实际收养当时，我国收养法尚未出台，未办理收养手续，但应确认其收养关系存在并予以保护，故原告为被继承人的第一顺序继承人。继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民死亡后其生前有遗嘱的，其遗产按遗嘱继承，无遗嘱的，按法定继承。坐落于即墨市段泊岚镇刘家庄五村212号的房屋六间系被继承人丁守先所有。被继承人丁守先于1992年12月1日立下遗嘱，明确系争房屋六间全部由原告一人继承。该遗嘱形成与内容均不违反相关法律规定，本院确认其有效。现被继承人已死亡，故按照该遗嘱，系争房屋归原告所有。被告丁某乙、丁某丙不属于第一顺序继承人，也不属于遗嘱继承人，故其要求继承被继承人的遗产，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
坐落于即墨市段泊岚镇刘家庄五村212号的房屋六间（地籍号：J19-5-97）由原告丁某甲继承。
案件受理费人100元，减半收取50元，由被告丁某乙、丁某丙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于元仕
二〇一四年四月三十日
书记员 郭宗宽
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国中华人民共和国婚姻法》
第二十六条国家保护合法的收养关系，养父母和子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女的有关规定。
养子女和生父母之间的权利和义务，因收养关系成立而消除。存在
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06845号
原告重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家工业园区，组织机构代码76267134-5。
法定代表人高彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨运禄、孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路44号。
法定代表人李英文。
本院在审理原告重庆凯威混凝土有限公司诉被告重庆松龙建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凯威混凝土有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯威混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯威混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26252元，减半收取13126元，由原告重庆凯威混凝土有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 王宇迪
二〇一五年十月二十七日
书记员 梅 姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初84157号
原告：姬树东，男，1978年11月19日出生，汉族，天津众信建筑工程有限公司职员，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨立梅，原告之妻，1979年8月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被告：朱兵，男，1967年7月26日出生，汉族，无业，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原告姬树东诉被告朱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬树东的委托诉讼代理人杨立梅、刘永超，被告朱兵及其委托诉讼代理人冯本茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房定金35000元，赔偿原告评估费6000元、中介信息服务费14000元、房屋租金7200元、房屋增值损失50万元，共计562200元；3.案件受理费、保全费、评估费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2016年6月19日通过天津信嘉房地产经纪有�公司签订房屋买卖（置换）合同，约定原告以140万元的价格购买被告名下位于开发区××新村××室的房屋。原告于签约当天交纳了定金、中介费等。但被告以各种理由推脱不履行合同义务。后因房屋价格上涨，被告不同意继续出售该房屋，造成原告各项经济损失达562200元。
被告辩称，被告并非恶意违反合同约定，因被告与案外人签订的房屋买卖合同被解除，导致涉案房屋为被告唯一住房，客观上造成合同无法继续履行。被告同意解除房屋买卖合同的诉讼请求，并愿意双倍返还原告定金，但对于其他诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原被告通过天津信嘉房地产经纪有限公司的中介服务签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告以总房款140万元的价格购买被告名下位于天津经济技术开发区××新村××室房屋，原告采取贷款的方式付款，首付款于2016年8月31日前存入天津市房屋交易资金监管中心账户；如被告房屋有贷款未结清，原告应于被告办理房屋提前还贷手续注销完毕后7个工作日内完成上述首付款交付义务。同日，原告向被告实际交付购房定金35000元，并向天津信嘉房地产经纪有限公司支付中介服务费14000元，同时通过该经纪公司交纳评估费6000元。上述合同签订后，被告并未按照合同约定完成房屋贷款清偿和抵押权注销义务。原告通过经纪公司的中介服务人员要求被告按照合同约定履行相关义务，但被告均未能履行，双方亦未能按照房地产行政主管部门的要求签订《天津市房产买卖协议》。期间，原被告就贷款如何清偿、合同如何履行等问题进行过协商，但未能达成一致。本案起诉之初，原告的诉讼请求为要求被告继续履行房屋买卖合同，办理房屋产权过户手续。在第一次开庭审理期间，被告明确表示不能继续履行合同，原告经过法庭释明后，变更了诉讼请求，要求被告赔偿原告不履行合同造成的各项经济损失等。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托了天津中量房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋在2016年12月8日、2017年1月8日时间点的价格进行评估，评估意见为在上述价值时点，涉案房屋的市场价值平均单价为23580元/建筑平方米，整套房屋价值为1845842元。与原被告签订合同时约定的购房价格相比，上涨445842元。
本院认为，原被告双方于2016年6月19日签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应当确认有效。双方当事人均应本着诚实守信的原则履行各自的合同义务，促进合同目的实现。但被告在履行合同过程中，未尽到清偿贷款、注销抵押权等合同义务，该违约行为直接导致双方签订的买卖合同不能得以顺利履行。虽经原告多次催促，但被告一直未能就合同是否继续履行以及如何处理后续事宜等问题提出明确意见。现原告以被告存在违约行为，导致合同目的不能实现为由，提出解除房屋买卖合同的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。在合同确认解除的情况下，被告继续占有原告交付的购房定金已无事实依据，被告亦认可返还，因此原告关于返还定金35000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于赔偿经济损失一节，根据合同法第九十七条、第一百一十三条第一款的有关规定，被告应当就其违约行为赔偿由此给原告造成的经济损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告因涉案房屋的买卖实际支出了中介服务费14000元及评估费6000元，上述损失应纳入赔偿范围。经本院依法委托评估，涉案房屋在被告明确提出不继续�行房屋买卖合同的时间点，市场价值比双方约定的购房价格上涨了445842元，上述价差应属于合同履行后原告可以获得的利益。综合考虑原告因本次购房实际支出的成本、近期房价暴增的客观市场情况等因素，本院酌情认定原告的实际损失金额为上述差价的60%，被告应赔偿原告房价涨幅损失267505元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其三个月租金7200元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告姬树东与被告朱兵于2016年6月19日签订的《房屋买卖（置换）合同》解除；
二、被告朱兵返还原告姬树东购房定金35000元；
三�被告朱兵赔偿原告姬树东中介服务费14000元、评估费6000元、房价涨幅损失267505元，共计287505元；
四、驳回原告姬树东的其他诉讼请求。
上述第二、三项给付金额共计322505元，被告应于本判决生效之日起十日内给付。如被告未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元，减半收取为4711元，由被告负担3069元，原告负担1642元；保全费3336元，由被告负担2137元，原告负担1199元；评估费7125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 晓 棠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马�颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”
第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08234号
原告：杨林栋，男，1969年2月5日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：郭雷，男，1981年4月9日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
委托代理人：陈向春，女，1962年5月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告杨林栋诉被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员熊丽静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林栋，被沈阳阳光鑫地物业管理有限公司委托代理人郭雷、陈向春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，2014年8月6日办理房屋入住手续时，被告要求原告交2013年的取暖费和物业费，否则不给办理入住，原告请人民法院查明事实、分清是非，依法保护原告的合法权益，判令被告退还取暖费和物业费6701.24元并承担相应的行政责任。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。诉讼请求：1、被告退还取暖费3710元；2、被告退还物业费2991.24元。
被告辩称：原告诉讼请求退还采暖费不成立，开发商通知原告办理入住时间为2013年8月7日，并在商品房销售合同中约定，购房人承担交房日期之后的采暖费和物业费。而原告办理入住时缴纳的是该房屋2013年的采暖费，符合上述约定，故原告诉求不成立。
原告诉称办理入住时间为2014年8月7日，原告不应承担2013年8月7日至2014年8月7日期间的物业费，物业费总额为2991.24元，事实是原告办理入住手续交给物业公司的《准住通知单》上注明交房日期为2013年8月7日，物业公司按此日期开始收原告的物业费合理合法。
经审理查明：2012年12月14日，原告杨林栋与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区青山路46-2号221室商品房一处，房屋面积146.63平方米，房屋总价款1295921元。该合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。被告系该房屋所在园区的物业服务公司。
2014年8月6日，原告杨林栋办理了房屋入住手续，并向被告交付了2013年8月7日至2014年8月6日的物业费2991.24元及2013-2014年度的采暖费3710元。
2015年1月7日，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司取得原告购买房屋的《房屋建筑工程竣工验收备案书》。
另查明，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司分别于2012年12月即2013年通知原告接收房屋。
再查明，原告曾就2013-2014年度采暖费赔偿事宜来院起诉，2015年4月17日，本院作出（2015）于民二初字第00724号民事判决书，判决恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司赔偿原告采暖费3710元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供收款收据两份、民事判决书，被告提供入住通知单一份、验收记录一份、物业费发票一份、商品房买卖合同一份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：被告系原告所有房屋的物业服务公司，按物业服务合同约定，被告可以向原告收取物业服务费。根据《物业服务收费管理办法》第十六条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。本案中，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司虽然通知原告接收房屋，但恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2015年1月7日才取得涉案房屋的《房屋建筑工程竣工验收备案书》，根据《商品房买卖合同》的约定，该房屋在2015年1月7日才具备交付条件，故原告在房屋不符合交付条件的情况下，有权拒绝接收。而原告实际入住时间为2014年8月6日，故涉案房屋2014年8月6日前的物业服务费应由开发建设单位承担，被告无权向原告收取在此之前的物业服务费，故被告应将原告交纳的2013年8月7日至2014年8月6日的物业费2991.24元返还原告。
关于原告要求被告退还采暖费的诉讼请求，原告曾就采暖费赔偿事宜来院起诉，本院已经判决恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司赔偿，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内，返还原告杨林栋物业费2991.24元；
二、驳回原告杨林栋其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担22.3元，由原告杨林栋承担27.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年三月八日
书 记 员 施 洋
第1页共5页
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字580号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈某某，小学文化，无业。因本案于2016年7月20日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第568号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2016年6月22日晚饮酒后驾驶云K85G**号骐达牌小轿车由景洪市向大渡岗方向行驶。21时15分许，行至昆磨高速K514+200M处时被民警当场查获。
经鉴定，被告人陈某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为138.02mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；户口证明、违法人员前科核查；证人李某某的证言；行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第824号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；血样提取登记表、血样提取照片、呼气酒精含量测试结果告知记录；公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人陈某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 飘背
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初602号
原告杨伟泉，女，1977年10月23日生，汉族，农民，住弥渡县。
委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住弥渡县。
原告杨伟泉诉被告谢应达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟泉的特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼，被告谢应达经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟泉诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡县弥城镇上海子村帮被告谢应达做活，主要是浇灌房屋基础、砌挡墙。活计做完后，被告一直不付给我及其他工人工资。我与其他人多次找被告索要，被告支付给了我部分工资，尚欠工资人民币（以下同）1152元。2016年6月14日，被告写给我欠条一份，欠条中直接写我的小名“小杨”。因被告差欠工人工资较多，故其离家外出，电话无法联系，我遂起诉，要求被告支付差欠我的工资1152元，并承担案件受理费。
被告谢应达经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
原告杨伟泉针对诉讼请求，向本院提交证据，1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、欠条1份，证明被告差欠原告工资1152元。3、弥渡县弥城镇龙泉社区证明1份，证明欠条上“小杨”系原告小名。
本院对原告杨伟泉提供的证据认证为，证据1、2、3，客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实，2015年9月，原告杨伟泉和其他工人在被告谢应达承包的位于弥渡县上海子村工地打工。至2016年6月14日止，被告尚欠原告劳动报酬1152元，经原告催要，被告写给原告欠条一份。现被告外出下落不明，原告遂起诉来院要求被告支付差欠的劳动报酬，并承担案件受理费。
本院认为，原告杨伟泉在被告谢应达承包的工地打工，为被告提供劳务，双方结算后，被告写给原告欠条一份，被告应按欠条载明的劳动报酬及时支付给原告。现原告主张被告支付差欠的劳动报酬1152元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢应达支付给原告杨伟泉劳动报酬1152元（限期本判决生效后三日内付清）。
案件受理费50元，由被告谢应达承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 董文新
审 判 员 徐凤平
人民陪审员 杨惠厅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁文君
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2925民初602号原告杨伟泉，女，1977年10月23日生，汉族，农民，住弥渡县。委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住弥渡县。原告杨伟泉诉被告谢应达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟泉的特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼，被告谢应达经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟泉诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡县弥城镇上海子村帮被告谢应达做活，主要是浇灌房屋基础、砌挡墙。活计做完后，被告一直不付给我及其他工人工资。我与其他人多次找被告索要，被告支付给了我部分工资，尚欠工资人民币（以下同）1152元。2016年6月14日，被告写给我欠条一份，欠条中直接写我的小名“小杨”。因被告差欠工人工资较多，故其离家外出，电话无法联系，我遂起诉，要求被告支付差欠我的工资1152元，并承担案件受理费。被告谢应达经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告杨伟泉针对诉讼请求，向本院提交证据，1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、欠条1份，证明被告差欠原告工资1152元。3、弥渡县弥城镇龙泉社区证明1份，证明欠条上“小杨”系原告小名。本院对原告杨伟泉提供的证据认证为，证据1、2、3，客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实，2015年9月，原告杨伟泉和其他工人在被告谢应达承包的位于弥渡县上海子村工地打工。至2016年6月14日止，被告尚欠原告劳动报酬1152元，经原告催要，被告写给原告欠条一份。现被告外出下落不明，原告遂起诉来院要求被告支付差欠的劳动报酬，并承担案件受理费。本院认为，原告杨伟泉在被告谢应达承包的工地打工，为被告提供劳务，双方结算后，被告写给原告欠条一份，被告应按欠条载明的劳动报酬及时支付给原告。现原告主张被告支付差欠的劳动报酬1152元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢应达支付给原告杨伟泉劳动报酬1152元（限期本判决生效后三日内付清）。案件受理费50元，由被告谢应达承担（限期同上）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  董文新审 判 员  徐凤平人民陪审员  杨惠厅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  鲁文君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初89号
原告：产结林，男，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：刘竹苗，男，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：汤杨，男，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：陶章贵，男，住合肥市瑶海区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地宣城市鸿越大道华洋集团大厦，组织机构代码证XXXXXXXX-X。
负责人：王周杨，公司经理。
委托代理人：桑苹敏，女，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司员工，住公司宿舍。
本院在审理原告产结林诉被告汤杨、陶章贵、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告产结林于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶章贵的起诉。
本院认为，原告产结林申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告产结林撤回对被告陶章贵的起诉。
案件受理费在（2016）皖0822民初89号民事调解书中一并处理。
审判员 徐和平
二〇一六年三月十一日
书记员 何玉婷
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执313号
申请执行人：肖洁，女，1970年11月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：唐洪，男，1980年8月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：王晓青，女，1981年1月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
本院在执行申请执行人肖洁与被执行人唐洪机、王晓青民间借贷纠纷一案中，经本院采取多次查控和调查，未发现被执行人唐洪、王晓青有财产可供执行，已告知申请人本院已做到“五查一告知”，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦青
二〇一七年七月十二日
书记员 张一凤
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1409号
原告陈飞。
被告罗德伟。
本院在审理原告陈飞诉被告罗德伟劳务合同纠纷一案中,原告陈飞自愿于2015年7月21日以证据不足为由向本院提出了撤诉申请。本院认为,原告陈飞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告陈飞撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈飞负担。
审判员 沈 燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵福鸿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4079号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1994年3月11日生，户籍地甘肃省。
公诉机关于2015年9月28日以沪浦检刑诉（2015）3285号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月15日4时许，被告人张某某至上海市浦东新区上南路XXX号“网缘网咖”网吧，趁被害人张雨强熟睡之机，窃得被害人张雨强放在桌上的价值人民币2，540元的Iphone5S移动电话一部。
案发后，涉案移动电话已被追缴并发还被害人张雨强。
公诉机关认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十月十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00410号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年8月25日出生于四川省广安市，汉族，高中文化程度，进城务工人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月28日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年2月14日凌晨，李某甲（1997年5月17日出生）向李某乙（另案处理）购买毒品冰毒后，被告人张某某在其位于北碚区xx村xx号x单元x-
x的住处，容留李某甲将该冰毒吸食。
2014年2月15日18时许，李某甲向李某乙（另案处理）购买毒品冰毒、麻古后，被告人张某某在其位于重庆市北碚区xx村xx号x单元x-
x的住处，与李某甲、周某某（1997年8月15日出生）将该冰毒、麻古吸食；21时许，张某某和周某某向李某乙购买冰毒、麻古后，被告人张某某在其位于重庆市北碚区xx村xx号x单元x-
x的住处，与李某甲、周某某、李某乙将该冰毒、麻古吸食。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、周某某、李某乙、曾某某、顾某某的证言，搜查证，搜查笔录，搜查现场视频资料，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，指认照片，公安机关出具的归案经过、情况说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所容留未成年人吸食毒品，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年9月14日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘小琦
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第728号
原告巴德强。
被告山东兴润建设有限公司。住所地山东省肥城市龙山路东首001号。
法定代表人李云岱，该公司董事长。
被告齐振友。
被告宋学超，男，1967年11月1日出生，汉族，住山东省无棣县水湾镇南候村。身份证号码：3724324196711016712。
本院在审理原告巴德强与被告山东兴润建设有限公司、齐振友、宋学超买卖合同纠纷一案中，因原告巴德强不缴纳公告费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款、第六条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费789元，由原告巴德强负担。
审判员 丁北北
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱秀芬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00510号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00316号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2520号
申请执行人宋玉燕，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1311号
原告：刘新磊。
被告：张新峰。
原告刘新磊与被告张新峰股权转让纠纷一案，原告于2014年9月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新磊到庭参加了诉讼，被告张新峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新磊诉称：2013年6月28日，原被告签订股权转让协议一份，约定原告将持有的济南广闻教育科技有限公司2%的股份转让给被告，转让价款10万元。于合同生效后10日内支付转让价款的50%，取得工商变更登记当日支付剩余转让价款，逾期支付则每日支付滞纳金为延迟支付价款的1%。2013年8月20日，工商变更登记完成，但被告未支付转让价款。故诉至本院要求被告支付原告股权转让款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张新峰未作任何答辩。
经审理查明：2013年5月26日，济南广闻教育科技有限公司召开全体股东大会，形成股东会决议。1、股权转让：股东刘新磊在公司所持10万元股权，股东冯作权在公司所持15万元股权、股东汉京宁在公司所持15万元股权、股东马利在公司所持15万元股权、股东王竹梅在公司所持45万元股权，共100万元股权转让给受让方张新峰，相应权利、义务一并转让，其他股东放弃优先受让权。2、由张新峰、徐青山、蒋新春组成股东会，公司管理层不变。3、通过公司新章程。
2013年6月28日，原被告签订股权转让协议一份，约定，原告将持有的济南广闻教育科技有限公司10万元股权（占公司注册资本的2%）转让给被告，转让价款10万元。于转让合同生效后10日内支付转让价款的50%，在取得工商变更登记当日支付剩余转让价款。逾期支付则每日支付滞纳金为延迟支付价款的1%。合同签订后，原告依约与被告办理股东工商变更登记。2013年8月20日，工商变更登记完成，但被告未支付股权转让价款。原告诉至本院要求被告支付原告股权转让款10万元。
以上事实有原告提供的济南广闻教育科技有限公司的股东会决议、股权转让协议、济南广闻教育科技有限公司的工商变更登记及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原被告签订的股权转让合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，真实合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自合同义务。原告依约协助被告办理股东工商变更登记，被告未按约定支付股权转让价款，应承担违约责任。故原告要求被告支付股权转让款10万元，理由正当，本院依法予以支持。
被告张新峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新峰支付原告刘新磊股权转让款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年一月十九日
代书 记员 赵金飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第776号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振能，户籍地广东省惠来县。因本案于2013年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张振能犯诈骗罪一案，于2015年7月24日作出（2014）穗天法刑初字第738号刑事判决。原审被告人张振能不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第738号刑事判决；
二、发回广东省广州市天河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年十月十四日
书记员 尹文龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00515号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告赵明。
被告夏德侠。
被告蒋胜利。
被告董新峰。
被告赵勇。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告赵明、夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告赵明、夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与赵明、夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇于2013年2月22日签订一份个人担保借款合同。合同约定，赵明向原告借款9.6万元，还款期限为2014年2月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告赵明偿还原告借款本金9.6万元及利息（从借款之日即2013年2月22日至2014年2月10日按年利率13.8%计算；从2014年2月11日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告赵明、夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，紫庄支行与赵明、夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵明向紫庄支行借款9.6万元，借款期间为2013年2月22日起至2014年2月10日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇作为保证人对赵明的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄支行于2013年2月22日依约向赵明发放贷款9.6万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、账户明细、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄支行与赵明、夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人赵明应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇作为连带责任保证人，应对赵明的债务承担连带清偿责任。故原告紫庄支行要求被告赵明偿还借款本金9.6万元及相应利息，被告夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金9.6万元及利息（利息以9.6万元为基数，从2013年2月22日至2014年2月10日按年利率13.8%计算；从2014年2月11日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告赵明、夏德侠、蒋胜利、董新峰、赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 王振勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 妍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1511号
申请执行人张雄焕，男，1971年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑顺章，男，1967年12月12日出生，汉族，住福安市。
张雄焕与郑顺章民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年8月7日作出的（2014）安民初字第4441号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人450万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年9月15日轮候查封了被执行人郑顺章所有的房产，由于被执行人所有的房产本院均为轮候查封，暂无处置权，暂未发现被执行人有其他财产可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4441号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈姗姗
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第286号
原告白绘春，男，1962年7月10日出生，汉族。住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。
被告申利江，男，1957年1月9日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告白绘春诉被告申利江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄世伟适用简易程序，公开开庭进行审理。2013年9月2日，被告申利江当庭提出对保证合同中其本人的签名及指纹摁印进行真伪鉴定，本案中止诉讼。本院于2013年9月16日委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行了鉴定，内蒙古慧眼司法鉴定所鉴定后出具了内慧眼司法鉴定所XXX号鉴定意见书，对保证合同中被告的签名与比对样本是否为同一人书写出具了意见。对于合同书上的指纹按印，内蒙古慧眼司法鉴定所认为指纹模糊不清，不具备鉴定条件，出具了案件不予受理通知书。被告申利江因对鉴定依据及鉴定程序不服，申请再次重新鉴定，在征求原告的意见后，2014年6月14日，本院再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述申请重新进行鉴定，2014年12月24日，被告追加鉴定申请，要求对保证合同是否为同一打印机具制作形成进行鉴定，2015年2月法大法庭科学技术鉴定研究所针对上述两份申请分别做出了法大XXX号、XXX号鉴定意见书，本案恢复诉讼，在审理过程中，因发现本案案情复杂，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告白绘春及其委托代理人于振永、刘艳玲，被告申利江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告白绘春诉称：2010年12月21日，原告与关丽萍签订了《借款合同》，合同约定原告向关丽萍借款50万元，约定借款期限为2010年12月21日至2011年3月20日，原告如约向借款人关丽萍支付了借款50万元。同时，原告又与借款人以及被告申利江签订了《保证担保合同》，合同约定被告为借款合同的保证人，保证方式为连带责任担保。2011年12月31日，关丽萍偿还原告借款45，000元，剩余455，000元以及违约金49，901.93元至今未付，合计504，901.93元。综上，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告申利江辩称：被告根本不知道这个事情，不认可曾为原告与第三人的这笔借款提供过担保，而且，被告从没有签过担保合同。同时，原告所提的保证合同，合同的第四条保证期间的约定不明，到现在已经过了两年的保证期间，也应该免除保证责任了。原告提供的合同中，笔迹是造价的，但是手印不能造假，所以对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。合同中第一页的字体前后大小不一致，格式文本出现瑕疵，综上，应判原告败诉。
为证明自己的主张，原告白绘春在法定期间内向法庭提交了以下证据：
证据一：《借款合同》、借款单，拟证明原告借款给关丽萍，并由被告作为借款合同的保证人。
证据二：《保证担保合同》，拟证明被告为关丽萍向原告借款的保证人，并签订了书面的合同。
被告申利江针对以上证据，质证后认为：对证据一，证据二的真实性、关联性、合法性都不予认可。
为证明自己的主张，被告申利江在法定期间内向法庭提交了以下证据：
借款人关丽萍出具的证明一份，拟证明被告不是借款合同的保证人。
原告针对上述证据质证后认为：对证据的真实性、关联性及证明问题均不予认可。
针对被告提出的对《保证担保合同》中其本人签字、指纹捺印的真伪以及合同是否为统一机具打印的鉴定申请，形成了三份鉴定意见书，分别为：1、内慧眼司法鉴定所XXX号鉴定意见书；2、法大XXX号鉴定意见书；3、XXX号鉴定意见书。原告针对第1份鉴定意见的真实性、合法性均予以认可。对于第2、3份鉴定意见，本院多次联系原告进行质证并发表意见，但原告均未在法定时间内到庭质证；被告针对第1、2份鉴定意见均不予认可，对于第3份鉴定意见予以认可，认为足以证明原告伪造合同。
经审理查明，原告向本院提交的用以证明被告应承担保证责任的证据书面《保证担保合同》，共两页，无骑缝标识，最后一页落款处有甲方原告的签字，乙方（借款人）关丽萍的签字及指纹捺印，丙方（保证人）被告的署名及指纹捺印，落款时间为2010年12月21日。被告对于该份书面《保证担保合同》的真伪持有异议，主张从未给原告及借款人的这笔借贷提供过保证责任担保，也未在合同上签字或捺印指纹，为此，2013年9月2日，被告当庭提出对保证合同中其本人的签名及指纹摁印进行真伪鉴定，本院于2013年9月16日委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行了鉴定，内蒙古慧眼司法鉴定所鉴定后出具了内慧眼司法鉴定所XXX号鉴定意见书，对保证合同中被告的签名与比对样本是否为同一人书写出具了意见，认为《保证担保合同》中落款处“申利江”的签名笔迹与比对样本中的签名笔迹为同一人书写，对于指纹捺印的真伪因不符合鉴定条件，退回鉴定申请。被告对上述鉴定意见不服，认为鉴定依据不足且鉴定程序违法，要求再次重新鉴定。同时，借款人关丽萍到庭证明该笔借款从未要求被告提供过保证责任担保，考虑到上述鉴定意见对于查清本案基本事实的重要性，同时，被告在原比对样本的基础上又再次提供了其它大量符合鉴定要求且双方认可的比对样本，在征求原告的意见后，2014年6月14日，本院再次委托了法大法庭科学技术鉴定研究所重新进行鉴定，2014年12月24日，被告追加鉴定申请，要求对保证合同是否为同一打印机具制作形成进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定后出具了两份鉴定意见书，其中法大XXX号鉴定意见书的鉴定意见为：“检材第2页”丙方处的申利江签名与样本中的申利江签名是同一人书写”；法大XXX号鉴定意见书的鉴定意见为：“送检材料第1页与第2页不是同一台机具制作形成”；对于两份鉴定结论尤其是第5号鉴定意见书，本院多次联系原告及其委托代理人到庭对鉴定书进行质证并就书面保证担保合同非同一机具制作提出合理解释，但原告委托代理人以该问题应由其委托人具体说明为由不予到庭质证，原告个人亦未到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告应否承担连带保证担保责任，原告仅向本院提供了一份《保证担保合同》予以证明，被告对该份证据的真实性持有异议，不予认可，并提出多次鉴定申请，虽然合同中的签字是否为被告书写，已有两份鉴定书予以证实，但合同的前后两页经鉴定不是同一打印机具制作而成，合同也没有其他骑缝标识，导致合同本身的真实性已然存疑且直接影响到了其证明力，原告对此也未能提出合理解释或提举其他证据补强该份合同的证明效力。同时，结合查明的其他事实来看，借款人亦否认曾与原、被告达成过保证担保的合意，原告也没有其他证据证明被告曾作出过保证担保的承诺，综上，对于原告依次主张诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告白绘春的诉讼请求。
案件受理费4425元（原告已预交），鉴定费由原告白绘春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 张 风
二〇一五年八月六日
书 记 员 王晓旭
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第408号
原告开封市延辉汽车运输有限公司。
负责人黄海涛，该公司总经理。
委托代理人魏厚平，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人潘恒志，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告任卫东，男。
被告郭鹏，男。
被告范伟，男。
原告�封市延辉汽车运输有限公司诉被告任卫东、郭鹏、范伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员汪来超独任审判。7月11日向三被告送达起诉书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏厚平、潘恒志和被告郭鹏、范伟到庭参加诉讼。被告任卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告任卫东在分期付款购买豫BJL8**（豫B81**挂）号车时，因首付款不足向原告借款60000元（已偿还20000元），并声明不得以任何理由拒绝或逾期偿还借款，如未按约定履行偿还义务，同意自逾期之日起至拖欠本息全部结清之日止，按复利支付罚息，被告郭鹏为上述借款提供连带责任担保。2012年间，被告任卫东偿还借款20000元。2013年5月8日，被告任卫东在为上述车辆购买保险时，因资金不足向原告借款31272元，被告范伟自愿为该笔借款提供连带责任担保。现请求法院判令被告任卫东偿还借款71272元，并按约定的利率支付利息，被告郭鹏、范伟分别对其担保的借款本息承担连带清偿责任。
被告郭鹏辩称，被告任卫东借款应由其偿还，借款行为是被告任卫东和原告联合起来欺骗的，我签字时，原告和被告任卫东承诺我可以开这个车，从未提及借款之事。保证书上的名字是我所签，其他内容包括日期都不是我所写。
被告范伟辩称，担保书上的签名是我所签，但我担保只为买保险，其它与我无关。
经审理查明，2012年3月12日，被告任卫东在分期付款购买豫BJL8**（豫B81**挂）号车时，因首付款不足向原告借款60000元，约定还款期限为2012年6月至11月，每月10日还款10000元。并为原告出具借据一份：“今借到开封延辉汽车运输有限公司人民币（大写）陆万元整，月息1%，借款人（签字）：任卫东，2012年3月12日，借款人任卫东声明：以上事项已清楚理解并认可，如未按约定履行偿还义务，同意自逾期之日起至拖欠本息全部结清之日止，按复利支付罚息”。被告郭鹏在同意保证承诺书上签字：“开封延辉汽车运输有限公司：本人郭鹏，身份证号410211198407020031，家庭住址开封市禹王台区东郊乡文庄村164号，联系电话1593851****，我同意为借款人任卫东在贵公司的借款（借款金额陆万元，期限半年）提供第三方连带责任保证，对借款人因一次借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销的保证，同时承担借款人不能偿还借款时的连带责任，承诺人：郭鹏，2012年3月10日”。2012年间，被告任卫东偿还借款20000元。
2013年5月8日，被告任卫东在为上述车辆购买保�时，因资金不足向原告借款31272元，并为原告出具借条一份：“今借开封延辉汽车运输有限公司保险费叁万壹仟贰佰柒拾贰元整（￥31272.00），豫BJL8**-8137挂，任卫东，2013年5月8号”。当日，被告任卫东为原告出具承诺书一份：“本人在开封延辉汽车运输有限公司的借款（含欠款）31272元，月利率10‰，保证在6个月内偿还完毕，不得以任何理由拖欠或拒绝。到期不能偿还借款（含欠款），我愿意承担双倍利息并承担日万分之五的违约金。并承诺在该借款逾期不能还清，延辉公司有权对该车进行扣押、折抵、变卖，用来归还所借欠款，由此产生的一切费用由本借款人承担，车牌号：豫BJL8**-8137挂，承诺人：任卫东，2013年5月8日”。同日，被告范伟出具个人担保一份：“本人愿意作任卫东的保证人，对任卫东在开封市延辉汽车运输有限公司分期付款所购汽车所发生的债务�造成的经济损失，在违约或无力偿还时，对不足部分承担连带责任。保证人：范伟，2013年5月8日”。
以上事实有借据、借条、同意保证承诺书、承诺书、个人担保函及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，依照我国法律、法规的规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。原告并非是经中国人民银行批准金融机构，无权经营贷款业务，其与被告任卫东之间签订借款协议，借款合同部分无效，即利息部分的约定无效，其利息请求不受法律保护。被告任卫东应当偿还借款本金，拖欠不付，应承担还款责任。故原告要求被告任卫东偿还借款71272元的请求，本院予以支持。被告郭鹏、范伟分别对被告任卫东的两次借款自愿承担连带责任保证，则被告郭鹏、范伟依法应当分别对被告任卫东的两次借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告任卫东偿还原告开封市延辉汽车运输有限公司借款71272元。
二、被告郭鹏对被告任卫东借款40000元部分承担连带还款责任。
三、被告范伟对被告任卫东借款31272元部分承担连带还款责任。
四、对原告开封市延辉汽车运输有限公司约定的借款利息，予以收缴国库。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费790元，原告开封市延辉汽车运输有限公司负担50元，被告任卫东负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 汪来超
二〇一四年九月九日
代书记员 张 艺
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第916号
原告安胜利，男，1959年8月18日出生，汉族，新干县人。
被告周根如，男，1954年6月22日出生，汉族，新干县人。
被告刘秋生，男，1967年9月5日出生，汉族，新干县人。
被告刘克勇，男，1956年10月20日出生，汉族，新干县人。
原告安胜利与被告周根如、刘秋生、刘克勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是经营彩印编织袋生意的个体户，被告三人合伙经营大米加工厂。2009年到2012年期间，三被告多次向我赊购大米纺织袋。截止目前，三被告尚欠我货款13405元未付。后经我多次催索未果，为此，现诉至法院，要求三被告偿付此款。
三被告辩称，我们三人是合伙关系，当时是向原告赊购了纺织袋，但由于原告的袋子有质量问题，导致我们运出去的大米遭受了损失，我们还要他赔偿。
经审理查明，原告安胜利是经营彩印编织袋生意的个体户，被告周根如、刘秋生、刘克勇合伙经营大米加工厂。2009年到2012年期间，三被告多次向原告赊购大米纺织袋，其中，2009年11月4日赊购纺织袋2293只，每只价格0.76元，计货款1742元，并由被告刘秋生在送货单据上签字；2010年9月14日赊购纺织袋4261只，每只价格0.7元，计货款2982元，并由被告刘秋生在送货单据上签字；2010年11月6日赊购纺织袋4166只和4257只，每只价格分别为0.73元和0.53元，计货款5297元，并由被告刘秋生在送货单据上签字；2012年11月5日赊购纺织袋4700只，每只价格0.72元，计货款3384元，并由被告周根如在送货单据上签字。上述货款合计13405元。该款后经原告多次催索未果。为此，原告诉至法院，要求三被告偿付此款。
本案在审理过程中，被告周根如、刘秋生表示同意支付原告货款各2000元，被告刘克勇表示不同意支付此货款，双方未达成调解意见。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的被告方签字的送货单据予以证实。
本院认为，被告周根如、刘秋生、刘克勇向原告安胜利赊购纺织袋，尚欠款13405元未付，有被告方签字的单据予以证实，事实清楚，证据充分，对此款被告理应支付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根如、刘秋生、刘克勇应共同支付原告安胜利货款13405元，此款限判决生效后五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，依法减半收取67.5元（原告已预交67.5元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一五年九月二十三日
书记员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。