wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2284号
原告：吴仁叠，象山丹城仁叠针织辅料商行业主。
委托代理人：郑力，该商行职工。
被告：方建敏，象山永和制衣厂业主。
原告吴仁叠与被告方建敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告方建敏下落不明，本案于2014年12月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告方建敏公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告吴仁叠的委托代理人郑力到庭参加诉讼，被告方建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仁叠以被告方建敏欠原告货款22882.20元未付为由，诉请判令被告方建敏支付货款22882.20元。
被告方建敏未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告方建敏系象山永和制衣厂业主，曾向原告吴仁叠购买柳青牌缝纫线和针织辅料。2014年2月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款49145.20元，被告在对账单上盖具象山永和制衣厂公章予以确认。后被告支付部分货款，余款22882.20元一直未付。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其仅支付部分货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款22882.20元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告方建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建敏于判决生效后十五日内给付原告吴仁叠货款22882.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费372元，由被告方建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 林晓燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第400号
原告深圳市张帆服装有限公司，住所地深圳市南山区南油第二工业厂房南油第二工业区207栋7层2段。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人孙伟，广东广和律师事务所律师。
委托代理人沈飞虎，广东广和律师事务所实习律师。
被告无锡市华厦百货有限公司，住所地江苏省无锡市南长区风光里75号。
法定代表人蒋燕虹，总经理。
委托代理人曹国平，身份证地址江苏省无锡市南长区，系被告公司员工。
本院在审理原告深圳市张帆服装有限公司诉被告无锡市华厦百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市张帆服装有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告负担。
审 判 员 刘伟光
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 刘 劼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔俊花
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第06045号
原告：高利，女，1983年6月19日出生，汉族。
委托代理人：何宗其，男，1946年3月13日出生，汉族。
被告：重庆市大足县国利中学（组织机构代码74749590-2），住所地重庆市大足区龙岗街道学坝街。
法定代表人：吴卫东，该校校长。
本院在审理原告高利与被告重庆市大足县国利中学追索劳动报酬纠纷一案中，原告高利于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高利申请撤回对被告重庆市大足县国利中学的起诉自愿、合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高利撤回对被告重庆市大足县国利中学的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告高利负担。
审判员 周学军
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 迪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第194号
申请执行人马思奇，。
被执行人马柏涛
申请执行人马思奇与被申请执行人马柏涛抚养费纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年5月19日作出的（2013）前民初字第1771号民事判决书。文书生效后，申请人于2014年1月13日向法院申请执行，要求被执行人给付抚养费3000元。案件受理费50元、由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1771号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 王 伟
二〇一四年七月十九日
书记员 姜丽娜
-1-
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3187号
原告陈某，女，1984年9月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姜绍东（一般代理），福建升恒律师事务所律师。
被告周某某，男，1982年3月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人姜绍东到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告周某某于2006年8月份经朋友介绍认识后，于同年9月1日办理结婚登记手续，并于2007年5月23日生育�孩周某甲。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，感情基础差。婚后原告发现双方性格不合，且被告不尊重原告，缺乏信任，还有游手好闲、享乐挥霍等恶习，缺乏家庭责任感，致使双方感情一直不和。原告为了支撑家庭，倾尽所有劳动所得并向亲朋好友借款，于2012年12月18日订购位于莆田的套房一套。2013年1月份，被告以做生意为由，将家中征海补偿款人民币60000元及原告向亲朋好友吴某某等人所借的款项拿走，之后便不知去向，至今未归。被告的行为已使夫妻感情彻底破裂。现要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩周某甲由原告抚养，被告应向原告一次性支付抚养费人民币100000元；3、双方共同购买（目前尚未交付，购置价为人民币811583元）的位于莆田的套房所有权归原告所有，因购买该套房尚欠银行的按揭贷款人民币540000元由原告承担；4、对双方的其�夫妻共同债务人民币195000元依法分割。
被告周某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告陈某对其主张向本院提供以下证据：
1、《结婚证》、《出生医学证明》各一份，欲证明原、被告于2006年9月1日办理结婚登记手续，于2007年5月23日生育男孩周某甲；
2、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《销售不动产统一发票》、《个人消费贷款借款借据》、《按账户查询剩余还款计划表》各一份，欲证明：（1）原、被告于2012年12月18日与莆田置业有限公司签订《商品房买卖合同》，订购位于莆田的一套房产，价款811583元；（2）原、被告购置该房产时已首付购房款人民币251583元；（3）原、被告为购置该房产于2013年9月18日向中国银行股份有限公司莆国分行按揭贷款560000元，贷款期限30年，从2013年10月起�贷，每月还本息人民币3554.85元；
3、陈某某（系原告陈某之母）出庭证言、《借条》各一份，欲证明原告陈某因购买商品自有首付款资金不足于2012年12月17日向陈某某借款25000元。该款项在陈某某家以现金支付给原、被告夫妻；
4、张某某（系原告陈某姐夫）出庭证言、《借条》、被告周某某的中国建设银行江口支行帐号的【DOC】《历史流水帐》各一份，欲证明原告陈某因购买商品自有首付款资金不足于2012年12月17日向张某某借款50000元。该款项通过转账方式转入被告周某某的中国建设银行江口支行帐户；
5、吴某某（系原告陈某姨丈）出庭证言、《借条》各一份，欲证明原告陈某以周某某做生意需要资金为由于2013年1月18日向吴某某借款100000元。该款项在原告陈某娘家以现金方式支付；
6、崔某某（系原告陈某姐姐）、《借条》、被告周某某的中国建设银行江口支�帐号的【DOC】《历史流水帐》各一份，欲证明原告陈某为了归还房贷，于2013年9月13日向崔某某借款20000元，其中19090元通过转账方式转入被告周某某的中国建设银行江口支行帐户。上述证据3、证据4、证据5、证据6所欠的债务共计195000元系原、被告夫妻共同债务。
本院审查认为，被告周某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈某提供的证据1《结婚证》、《出生医学证明》、证据2《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《销售不动产统一发票》、《个人消费贷款借款借据》、《按账户查询剩余还款计划表》，客观真实，内容符合法律规定，能够证明其主张，予以采信；对证据3陈某某出庭证言、《借条》，其证据形式的合法性予以认定，但陈某某系原告陈某之母，与原告陈某存在利害关系，且按原告陈某所陈述借款时被告周某某也在场的情况，而仅有作为女儿的原告陈某出具《借条》，作为女婿的被告周某某却没有以共同借款人的身份在《借条》上签字，有违日常规则之嫌。在原告陈某无提供其他证据、被告周某某未到庭质证的情况下，本院对该证据无法认定；对证据4张某某出庭证言、《借条》、【DOC】《历史流水帐》、证据6崔某某出庭证言、《借条》、【DOC】《历史流水帐》，真实合法，且各证据之间具有关联性，能够证明其主张，予以采信；对证据5吴某某出庭证言、《借条》，其证据形式的合法性予以认定，但吴某某系原告陈某姨丈，与原告陈某存在利害关系，且《借条》上记载的借款金额较大，以现金交付明显会造成携带不便而没有采取转帐方式，有违日常习惯之嫌。同时，《借条》注明借款用于被告周某某做生意资金，但原告陈某未具�说明被告周某某做何生意。因此在原告陈某无提供其他证据、被告周某某未到庭质证的情况下，本院对该证据无法认定。
经审理查明，原告陈某与被告周某某于2006年9月1日办理结婚登记手续，于2007年5月23日生育男孩周某甲。2012年12月18日，原、被告与莆田置业有限公司签订《商品房买卖合同》，订购位于莆田的一套房产，价款人民币811583元。目前该房产尚未交付。《商品房买卖合同》签订后，原、被告首付购房款人民币251583元。2013年9月18日，原、被告为购置该房产向中国银行股份有限公司莆国分行按揭贷款人民币560000元，贷款期限30年，从2013年10月起还贷，每月还本息人民币3554.85元。因购买商品自有首付款资金不足，原告陈某于2012年12月17日向张某某借款人民币50000元。2013年9月13日，原告陈某因归还房贷资金不足，向崔某某借款人民币20000元。2014年7月30日，原告陈某向本院提起离婚诉讼，要求与被告周某某离婚。
综上所述，本院认为，原告陈某与被告周某某之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，现只因性格不合致产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告陈某并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，现要求与被告周某某离婚，本院不予支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 刘慧君
附：有关法律法规及申请执行提示
一、附有关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10887号
原告王延，男，1972年5月23日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告王延与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。王延的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有522.7立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为1515.83元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款1515.83元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。王延原燃气表剩余燃气量为522.7立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，王延曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王延与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为王延与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即王延与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，王延要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩王延主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，王延所在橘郡花园小区业主委员会一直接受王延口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定王延主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告王延剩余的燃气费一千五百一十五元八角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0499号
申请执行人严登银。
被执行人云传忠。
严登银与云传忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）盱民初字第1808号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告云传忠欠原告严登银本金50000元，分别于2014年1月30日前偿还原告严登银本金20000元，2014年6月30日前偿还原告严登银本金30000元，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。二、上述款项如有一期不还，原告严登银有权就剩余全部本息申请执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50788元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月十一日
书记员 钱晶津
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00585号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：李时琼，女，1968年11月20日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告李时琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告李时琼经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月4日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、4.5吨解放牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2006年9月4日至2007年9月3日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告李时琼（皖N031**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告李时琼负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13265号
上诉人（原审被告）：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人（原审被告）：曹敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭浩浩，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人范军义、曹敏因与被上诉人彭浩浩债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范军义、曹敏的共同委托诉讼代理人周冉、被上诉人彭浩浩的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范军义、曹敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭浩浩的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：其欠款对象是案外人田秀娥，而不是彭浩浩，彭浩浩自称的两次债权转让是虚假伪造的，二上诉人从未听田秀娥本人或其他有关人员说过债权转让事件，周国良从未受让债权，也未将债权转让。从彭浩浩出示的证据看，其将款项支付给周国良，只能在周国良与彭浩浩之间发生民间借贷关系。一审法院未追加田秀娥、周国良参加诉讼核实债权转让的真实性，违反法定程序。彭浩浩提交的还款计划，是上诉人在受胁迫的情况下出具，不具备证据效力，不能以此认定债权转让已通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。
彭浩浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，范军义、曹敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭浩浩向一审法院起诉请求：一、被告范军义、曹敏偿还原告彭浩浩借款400000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月13日，被告范军义向田秀娥借款400000元，借款期限6个月，自2013年6月13日至2013年12月12日止，月息1.8%，被告曹敏为借款提供连带责任保证。当日双方在河南省黄河公证处对该借款进行了公证。2013年6月14日，田秀娥向范军义银行账户汇入借款400000元。2014年3月12日，田秀娥将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给周国良，周国良向田秀娥支付了债权转让对价款400000元。2014年9月29日，周国良与原告彭浩浩签订债权转让协议，将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给原告彭浩浩,当日原告向周国良支付了债权转让款392800元。原告找范军义要求还款，范军义于2015年1月5日为原告出具还款计划书一份，在还款计划书注明：今借彭浩浩40万元，本人计划于2015年元月20日还款，违期支付约定违约金。另在还款计划补充书中写明：如超出2015年元月20日后，每日支付违约金5000元。经原告催要，被告至今仍未还款。一审法院认为，原始债权人田秀娥和债务人范军义签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。田秀娥将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应债权转让给原告彭浩浩，范军义为原告出具了还款计划书，并承诺了借款金额400000元的还款期限，表明原债权人已将债权转让告知被告范军义，对其债权转让行为的有效性予以认定，原告彭浩浩对债权享有合法的请求权。故原告请求被告范军义支付借款400000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告曹敏作为连带责任保证人，应对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：被告范军义于本判决生效之日起十日内支付原告彭浩浩借款400000元。被告曹敏对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告范军义、曹敏共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，彭浩浩在诉讼中提交的两份债权转让协议，以及田秀娥收到周国良40万元的收条、彭浩浩向周国良转款39.28万元的转款凭证，能够相互印证其合法受让了原田秀娥对范军义、曹敏享有的债权，因此，田秀娥、周国良并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加田秀娥、周国良参加诉讼并不违反法律规定，故范军义、曹敏上诉称一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。范军义、曹敏上诉称彭浩浩所称的两次债权转让是虚假伪造的，以及其受胁迫出具还款书，均未提交相关证据予以证明，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对范军义、曹敏的上述主张，本院不予采信。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。且从范军义、曹敏于2015年1月5日出具的还款计划书中可看出，其二人对于彭浩浩受让涉案债权应当是明知的，因此，在本案中彭浩浩以债权受让人身份向法院起诉范军义、曹敏，符合法律规定，范军义、曹敏应负有向彭浩浩清偿债务的义务，亦可向彭浩浩行使其对原债权人的抗辩。故范军义、曹敏上诉称田秀峨、周国良均未将本案债权转让的情况通知范军义、曹敏，债权转让对范军义、曹敏无法律效力的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人范军义、曹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13265号上诉人（原审被告）：范军义，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审被告）：曹敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭浩浩，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人范军义、曹敏因与被上诉人彭浩浩债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人范军义、曹敏的共同委托诉讼代理人周冉、被上诉人彭浩浩的委托诉讼代理人刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范军义、曹敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭浩浩的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：其欠款对象是案外人田秀娥，而不是彭浩浩，彭浩浩自称的两次债权转让是虚假伪造的，二上诉人从未听田秀娥本人或其他有关人员说过债权转让事件，周国良从未受让债权，也未将债权转让。从彭浩浩出示的证据看，其将款项支付给周国良，只能在周国良与彭浩浩之间发生民间借贷关系。一审法院未追加田秀娥、周国良参加诉讼核实债权转让的真实性，违反法定程序。彭浩浩提交的还款计划，是上诉人在受胁迫的情况下出具，不具备证据效力，不能以此认定债权转让已通知过上诉人，对上诉人不发生法律效力。彭浩浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，范军义、曹敏的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭浩浩向一审法院起诉请求：一、被告范军义、曹敏偿还原告彭浩浩借款400000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月13日，被告范军义向田秀娥借款400000元，借款期限6个月，自2013年6月13日至2013年12月12日止，月息1.8%，被告曹敏为借款提供连带责任保证。当日双方在河南省黄河公证处对该借款进行了公证。2013年6月14日，田秀娥向范军义银行账户汇入借款400000元。2014年3月12日，田秀娥将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给周国良，周国良向田秀娥支付了债权转让对价款400000元。2014年9月29日，周国良与原告彭浩浩签订债权转让协议，将基于其与范军义的借款合同享有的债权及相关担保、抵押权利转让给原告彭浩浩,当日原告向周国良支付了债权转让款392800元。原告找范军义要求还款，范军义于2015年1月5日为原告出具还款计划书一份，在还款计划书注明：今借彭浩浩40万元，本人计划于2015年元月20日还款，违期支付约定违约金。另在还款计划补充书中写明：如超出2015年元月20日后，每日支付违约金5000元。经原告催要，被告至今仍未还款。一审法院认为，原始债权人田秀娥和债务人范军义签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。田秀娥将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应债权转让给原告彭浩浩，范军义为原告出具了还款计划书，并承诺了借款金额400000元的还款期限，表明原债权人已将债权转让告知被告范军义，对其债权转让行为的有效性予以认定，原告彭浩浩对债权享有合法的请求权。故原告请求被告范军义支付借款400000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告曹敏作为连带责任保证人，应对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：被告范军义于本判决生效之日起十日内支付原告彭浩浩借款400000元。被告曹敏对被告范军义的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告范军义、曹敏共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，彭浩浩在诉讼中提交的两份债权转让协议，以及田秀娥收到周国良40万元的收条、彭浩浩向周国良转款39.28万元的转款凭证，能够相互印证其合法受让了原田秀娥对范军义、曹敏享有的债权，因此，田秀娥、周国良并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加田秀娥、周国良参加诉讼并不违反法律规定，故范军义、曹敏上诉称一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。范军义、曹敏上诉称彭浩浩所称的两次债权转让是虚假伪造的，以及其受胁迫出具还款书，均未提交相关证据予以证明，因此，根据《民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对范军义、曹敏的上述主张，本院不予采信。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让事宜，应当是可行的，也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。且从范军义、曹敏于2015年1月5日出具的还款计划书中可看出，其二人对于彭浩浩受让涉案债权应当是明知的，因此，在本案中彭浩浩以债权受让人身份向法院起诉范军义、曹敏，符合法律规定，范军义、曹敏应负有向彭浩浩清偿债务的义务，亦可向彭浩浩行使其对原债权人的抗辩。故范军义、曹敏上诉称田秀峨、周国良均未将本案债权转让的情况通知范军义、曹敏，债权转让对范军义、曹敏无法律效力的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人范军义、曹敏负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 毕传武审判员 马婵娟二〇一六年十二月二日书记员 冯 晋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）永执补字第5号
申请执行人永昌县长城农机有限公司。
委托代理人张武，甘肃骊靬律师事务所律师。
被执行人赵国玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县长城农机有限公司与赵国玉买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月25日作出的（2007）永民初字第728号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县长城农机有限公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人赵国玉的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵国玉有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）永民初字第728号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01703号
罪犯王万顺。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年11月18日，连云港市连云区人民法院作出（2010）港刑初字第0192号刑事判决，认定王万顺犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2010年3月25日至2016年7月9日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2010年12月14日交付执行。2013年8月1日，本院以（2013）徐刑执字第1076号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年9月9日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第587号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王万顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王万顺在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王万顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王万顺的刑期减去九个月十一日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第587号
罪犯崔某某，男，1990年6月25日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2013年9月13日作出（2013）通刑初字第151号刑事判决，以被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑3年（刑期起止：自2013年9月13日起至2016年5月7日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯崔某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年七月八日
书 记 员 邹金伶
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3079号
原告：开化县农村信用合作联社林山分社（统一社会信用代码:91330824080585618H）,住所地：开化县林山乡溪口村。
负责人：林益春，职务：分社主任。
被告：周土福，男，1965年12月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社林山分社与被告周土福金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日以被告周土福已履行支付义务为由，向本院提出撤回对被告周土福的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社林山分社撤回对被告周土福的起诉。
本案受理费315元，减半收取157.5元，由原告开化县农村信用合作联社林山分社负担。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十月二十三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第31号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某贵，男，汉族。
委托代理人张某杰，男，汉族。
被告人田某明，男，汉族。2014年10月8日被调兵山市公安局行政拘留。2014年10月17日因涉嫌交通肇事罪被调兵山市公安局刑事拘留；2014年10月24日经调兵山市人民检察院批准并于当日被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人田某明犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某贵向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了合并审理。调兵山市人民检察院指派检察员赵米楠、杨宇欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某贵、委托代理人张某杰、被告人田某明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2014年10月8日9时10分许，被告人田某明驾驶无号牌三轮摩托车在沈环线南岭建筑公司东侧由南向西左转弯时，与由西向东张某贵（被害人）驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张某贵受伤。田某明拨打报警电话并在现场等候交警处理。
2014年10月16日，调兵山市公安局交通警察大队依法认定田某明承担此次事故的主要责任，张某贵承担次要责任。
2014年10月16日，经调兵山公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某贵系交通肇事致颅脑损伤评定为重伤二级。
公诉机关认为被告人田某明违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤的后果，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人田某明系自首，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某贵的委托代理人诉称，要求被告人田某明赔偿医疗费51324.03元、续医费1000元、住院伙食补助费4950元、营养费1000元、护理费15559.12元、误工费7000元、车辆修理费380元、交通费526元、拖车存车费300元、精神损失费10000元、降温冰块费560元、医疗一次性用品176元、轮椅费720元，共计91847.13元。并当庭出示医疗费收据、存车费收据、修车费收据、住院病案、住院费清单等证据。
被告人田某明对公诉机关指控的犯罪事实有意见，认为不应当认定我为全部责任，自己是自首，110和120都是自己打的电话。对于附带民事诉讼原告人的请求，田某明辩称我拿不起那么多钱，最多能拿两万元。
被告人田某明1、对道路交通事故认定书有意见，辩称是摩托车撞的我的车，不应该是我全责；2、对鉴定结论有意见，辩称自己开的是电瓶车不是机动车；3、对现场勘查笔录照片有意见，就第一张自己知道，其他的都不知道。
经审理查明，2014年10月8日9时10分许，被告人田某明驾驶无号牌三轮摩托车在沈环线南岭建筑公司东侧由南向西左转弯时，与由西向东被害人张某贵驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张某贵受伤。田某明拨打报警电话并在现场等候交警处理。2014年10月16日，调兵山市公安局交通警察大队依法认定田某明承担此次事故的主要责任，张某贵承担次要责任。2014年10月16日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某贵颅脑损伤评定为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某贵于2014年10月8日在铁法煤业集团总医院住院治疗，共住院治疗39天，于2014年11月15日出院。造成经济损失为医疗费51325.03元、住院伙食补助费585元、护理费3739.19元、车辆修理费380元、施救存车费300元、交通费390元，合计为56719.22元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）案件来源及投案自首情况说明证实：本案系被告人田某明报案，被告人田某明系自首。
（2）户籍证明证实：被告人田某明，男；被害人张某贵，男。
（3）行政处罚决定书证实：2014年10月8日。田某明因未取得机动车驾驶证驾驶机动车将张某贵撞伤，被处以行政拘留十五日的处罚。
（4）驾驶证查询结果证实：田某明、张某贵均未办理机动车驾驶证。
（5）道路交通事故认定书证实：被告人田某明承担此事故的主要责任，张某贵承担次要责任。
2、被告人田某明供述证实：2014年10月8日9时10分，我驾驶电动三轮车去南岭建筑公司南侧收购站卖完废品，从收购站出来由南向西左转弯上沈环线，准备去调兵，当我刚转到南侧机动车道时，发现有一个出租车由西向东行驶，出租车后边有一个摩托车也是由西向东行驶，出租车从快车道过去了，摩托车没躲我直接撞我车上了，摩托车驾驶员受伤了，我先打的120，然后报的110。
3、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：张某贵颅脑损伤评定为重伤二级。
（2）交通事故司法鉴定意见书证实：无牌三轮电动车为正三轮车，属于机动车；无牌两轮燃油摩托车为两轮轻便摩托车，属于机动车。
（3）酒精定量检测报告证实：田某明、张某贵血液中乙醇成分0mg／100ml。
4、现场勘验检查笔录及照片证实：事故现场情况。
5、附带民事诉讼原告人提供的证据
（1）医疗费收据及住院费用清单，证明支出医药费共计51325.03元。
（2）修车费收据及施救存车费收据，证明支出车辆修理费380元及存车费300元。
（3）住院病案及诊断报告，证明住院治疗情况。
上述证据本院予以采信。
本院认为，被告人田某明违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤的后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某明系自首，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某贵关于医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费、存车费的请求，符合法律规定，本院予以支持；交通费因未提供票据，本院酌情认定为10元／天；关于营养费、降温冰块费的请求，于法无据，本院不予支持；根据规定，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不符合法律规定，故对该请求不予支持；关于轮椅费用的请求，因为未提供票据，本院不予支持；关于续医费的请求，因未提供票据，可待实际支出后另行起诉；关于误工费的请求，附带民事诉讼原告人张某贵系退休工人，故对该项请求不予支持。被告人田某明在此次事故中承担主要责任，张某贵承担次要责任。因此被告人田某明应承担70%的赔偿责任，附带民事诉讼原告人张某贵应承担30%的责任，被告人田某明应赔偿附带民事诉讼原告人张某贵的损失为39703.45元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年4月7日止）
二、被告人田某明赔偿附带民事诉讼原告人张某贵损失人民币39703.45元，于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 露
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 彭文龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2846-3号
申请执行人：张新廷。
被执行人：岑友尔。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙慈证经字第306号执行证书，于2015年11月26日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人岑友尔名下的位于慈溪市白沙街道新都明珠苑1号楼815室的房地产（含室内固定装修）［房产证号：慈房权证（2010）字第0070**号；土地证号：慈国用（2010）字第01135**号］。2015年11月27日，买受人张新廷（公民身份证号：）以280000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2015）甬慈执民字第2846号执行裁定书对被执行人岑友尔名下的位于慈溪市白沙街道新都明珠苑1号楼815室的房地产［房产证号：慈房权证（2010）字第0070**号；土地证号：慈国用（2010）字第01135**号］的查封，排列在后的轮候查封自动失效，并强制注销房屋他项权证号为慈房他证2012字第0142**号他项权；
二、位于慈溪市白沙街道新都明珠苑1号楼815室的房地产（含室内固定装修）所有权及其他相应权利归买受人张新廷所有；上述房地产（含室内固定装修）的财产权自本裁定送达买受人张新廷（公民身份证号：）时起转移；
三、买受人张新廷可持本裁定书到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐松迪（代）
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第487号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李焕东，男，1969年1月生，汉族。
被执行人：郭秀英，女，1968年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410079号征收社会抚养费决定。
本案执行费346元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月二十一日
书记员 雷雯霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8630号
原告张月灿，男，1976年8月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告徐远裕，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张月灿与被告徐远裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月灿到庭参加诉讼。被告徐远裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月灿诉称，2014年11月1日，被告徐远裕以资金周转为由向原告借款20000元并向原告出具借条一张，承诺于2014年12月1日归还。借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次催要无果。原告诉至法院请求判令被告徐远裕立即归还原告借款本金20000元，并支付从2015年2月1日起至款清之日止每月按400元计算的利息。
被告徐远裕经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后，未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月1日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份，约定还款时间也为2014年11月1日。双方未约定借款利息。借款后至今，被告未向原告返还该款，原告为此于2015年11月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。被告至今未归还原告借款，显属违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告主张双方有约定利息，但未提供证据证明，本院对原告按月息2%计算利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐远裕应于本判决生效之日起十日内返还原告张月灿借款本金20000元，并支付自2015年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金20000元、按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张月灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取为195元，由原告张月灿负担25元，由被告徐远裕负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢珊珊（代）
附：
一、主要法律条文：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00075-1号
申请执行人杨立珍。
被执行人徐荣珍。
本院在执行杨立珍与徐荣珍借贷纠纷一案（2003）枣法环民初字第112号民事判决书过程中，申请执行人杨立珍向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2003）枣法环民初字第112号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年五月九日
书记员 杨 霞
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执字第00103-1-9号
申请执行人陈某，男。
被执行人罗某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂阳新民二初字第00118号民事判决书，2014年2月28日向被执行人罗某发出执行通知书，责令其于2014年3月3日履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人罗某在阳新县洋港镇洋港街有门面出租给程某，该门面租金收入20万元已交付给阳新县洋港镇人民政府代为保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人罗某出租给程某的门面租金收入20万元（阳新县洋港镇人民政府保管）提取至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：阳新工商银行营业部，账号：1803000409035001827）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第915号
原告中国建设银行股份有限公司益阳沧水铺支行。
负责人曾将营，该行行长。
委托代理人蒋伟强，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人钟巍，该行职员，代理权限为一般代理。
被告湖南省新时力贸易发展有限公司。
法定代表人张军，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人王炜，该公司经理。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张军。
被告董俊。
原告中国建设银行股份有限公司益阳沧水铺支行(以下简称原告)与被告湖南省新时力贸易发展有限公司（以下简称被告新时力公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告保险公司）、被告张军、董俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟强、钟巍和被告新时力公司的法定代表人及被告张军、被告保险公司的委托代理人吴擎到庭参加诉讼，被告董俊经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，2014年5月28日，原告向被告新时力签订《有追索权国内保理合同》，原告向被告新时力公司预付保理款500万元，被告保险公司提供了保险保证，被告张军、董俊提供了连带保证担保。现被告未还款，原告诉至法院，请求判令被告新时力公司偿还贷款本金500万元，被告保险公司承担保险理赔责任，被告张军、董俊承担连带保证责任。
被告新时力公司和被告张军辩称，同意偿还欠款，因资金周转困难，请求分期偿还。
被告保险公司辩称，被告保险公司与被告新时力公司是保险合同关系，根据合同相对性，我们在本案中不应承担责任。本案中，涉案货物交易没有发生，保险公司不承担保险理赔责任。
被告董俊未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告新时力公司签订《有追偿权国内保理合同》，约定原告向被告新时力公司预付保理款500万元，期限为2014年5月28日至2014年12月30日，并约定如原告未能及时收回合同规定的中铝物资供销有限公司的货款则被告新时力公司无条件回购全部应收账款。被告张军、被告董俊为被告新时力公司的收购付款责任提供了连带保证担保。被告新时力公司为中铝物资供销有限公司的货款向被告保险公司投保了国内短期贸易信用保险，并将保险单项下的赔款转让事宜与原告达成了协议。
庭审中，张军陈述中铝物资供销有限公司已经向被告新时力公司付清了货款。被告新时力公司收取中铝物资供销有限公司的货款后未支付给原告。在诉讼过程中，原告自认被告新时力公司偿还了160万元，尚欠340万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、保理合同、保证合同、保证承诺书、保险单、赔款转让协议等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告新时力公司保理合同关系成立，原告向被告新时力公司提供保理预付款后，被告新时力公司未及时将保理合同项下的货款用于偿还原告的保理预付款。原告要求被告新时力公司偿还保理预付款本金340万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军、被告董俊为被告新时力公司的付款义务提供了连带保证担保，原告要求被告张军、被告董俊承担连带付款责任的请求，本院予以支持。被告新时力公司已经收回了本案争议的货款，原告要求被告保险公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南省新时力贸易发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司益阳沧水铺支行本金340万元，被告张军、董俊承担连带付款责任；
驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳沧水铺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，财产保全5000元，共计51800元，由被告湖南省新时力贸易发展有限公司、被告张军、被告董俊承担388000元，原告中国建设银行股份有限公司益阳沧水铺支行承担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年八月二日
书 记 员 唐潮婷
山东省苍山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）苍刑初字第442号
公诉机关山东省苍山县人民检察院
附带民事诉讼原告人岳某某，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告人杨某某，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，住苍山县新兴镇马楼村。2013年6月25日因吸毒被苍山县公安局拘留。2013年7月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现押于苍山县看守所。
辩护人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
苍山县人民检察院以苍检刑诉（2013）379号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人岳某某同时于2013年9月11日提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭合并进行了审理。苍山县人民检察院指派代理检察员刘向侠、马青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岳某某，被告人杨某某及其辩护人吴继涛到庭参加诉讼。现己审理终结。
苍山县人民检察院指控：2012年9月18日14时许，被告人杨某某因岳某某在苍山县新兴镇岳楼超市内辱骂其姐杨祥玲，用拳头和箱子等物品将岳某某的鼻部打致骨折。经鉴定，岳某某的伤情为轻伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：1、被害人陈述；2、证人证言；3、书证、鉴定结论、被告人供述、户籍证明等，认为应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示没有能力赔付。
辩护人提出如下辩护意见，被害人具有过错，被告人是初犯、偶犯。
附带民事诉讼原告人岳某某请求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿各项损失300000元，但未提供任何治疗单据。
经审理查明的事实与公诉机关查明的一致，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人当庭要求被告人赔偿各项损失300000元，但未提供任何证据支持自己的主张。
上述事实有经庭审质证证实
5、被告人供述和辩解
在2012年9月18日下午二点多钟，当我在岳楼村一超市买东西时，正好岳某某也买东西，岳某某就骂我和我姐杨祥玲，我就抓住岳某某的头发，朝她脸上及头部打了几拳，又把她摁倒在地，朝她身上打了几拳，后来我就走了。我打岳某某是因为她和我大姐杨祥玲有矛盾，她骂我和我大姐，和我一起的那个男的没有动手。
以上证据均系侦查机关合法取得，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，上述事实有证人证言、鉴定结论、同案犯供述、被告人供述等相互印证，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以确认。
关于辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查认为，本案中被害人当着他人辱骂被告人亲属，容易引发矛盾，虽然不能评价为过错，但在引发矛盾上有明显的过失。
关于民事赔偿部分，据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残者生活补助等费用。本案中附带民事诉讼原告人岳某某在庭审中未提供相关证据支持自己的主张，本院无法支持其赔偿的请求，可待证据完备后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年6月7日止）
三、驳回附带民事诉讼原告人岳某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 黄应赛
人民陪审员 郑卫东
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨传艳
中华人民共和国刑法
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初837号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人卢某，农民。因犯盗窃罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月10日刑满释放。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]817号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
一、盗窃
1、2016年6月16日左右的一天上午，被告人卢某采用撬锁的方式进入绍兴市上虞区汤浦镇鹤湖村汤湖251号F1被害人杨某的出租房内，窃得梦米牌手机一部、家用插线板一块。经鉴定，梦米牌手机价值人民币245元，插线板价值人民币14元。
2、2016年6月19日上午，被告人卢某采用撬锁的方式进入绍兴市上虞区汤浦镇鹤湖村汤湖251号F1被害人杨某的出租房内，窃得海尔牌DVD一只、鞋子两双、牛仔裤一条、女士背包一只。经鉴定，海尔牌DVD价值人民币224元，两双鞋子价值人民币43元，牛仔裤价值人民币160元，女士背包价值人民币40元，合计价值人民币467元。
案发后，上述被盗财物已被追回并已发还给相应被害人。
二、诬告陷害
被告人卢某于2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被绍兴市上虞区公安局抓获后，其在明知罗某没有参与盗窃的情况下，仍向公安机关指控罗某参与盗窃，致使罗某于2016年7月15日被绍兴市上虞区公安局刑事拘留,后经进一步调查，罗某并没有参与盗窃,2016年8月28日，罗某被绍兴市上虞区公安局释放。至此，罗某被错误羁押13天。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程亦无异议，并有被告人卢某供述，被害人杨某、罗某陈述，搜查笔录和照片，辨认笔录和照片，扣押决定书和清单、照片和发还清单，价格鉴定书，现场勘查工作记录、示意图和照片，刑事判决书和刑满释放证明书，被害人罗某拘留证和释放证明书，抓获经过，被告人卢某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人卢某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为又构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人卢某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚；被告人卢某能自愿认罪且被盗财物已追回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，被告人卢某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十三日起至二〇一七年八月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年九月十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10528号
原告：金敬斗,男,1963年4月15日出生,汉族,住临海市。
委托诉讼代理人：吴仙新、南振安，浙江平宇律师事务所律师。
被告：杨荣生,男,1963年3月16日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告金敬斗与被告杨荣生民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告金敬斗的委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告杨荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金敬斗诉称：原告通过朋友认识被告杨荣生。2015年4月份，被告杨荣生因资金周转需要向原告借款10万元，但未约定利息及还款期限。原告于2015年4月29日通过其本人中国农业银行温州锦绣支行账户将10万元转入被告杨荣生中国农业银行账户中。出于双方之间的信任，被告杨荣生未向原告出具借条。现原告多次向被告杨荣生催讨上述借款，被告拒不偿还。现原告诉至法院判令：1.被告杨荣生向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提交如下证据：
原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
被告身份信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；
3.汇款凭证，证明原告依约向被告交付10万元借款的事实；
4.手机短信记录，证明原告于2016年5月起多次向被告催讨借款，被告亦承认尚欠原告10万元借款的事实；
5.中国移动公司收款收据，证明上述短信记录中的“138××××9158”系被告的手机号码。
被告杨荣生未到庭，亦未向本院提交相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，被告杨荣生无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。对于原告提供的证据1-5，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告杨荣生向原告金敬斗借款10万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告杨荣生偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计收），合理合法，本院予以支持。被告杨荣生经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣生于本判决生效之日起十日内偿还原告金敬斗借款本金10万元及利息（利息自2016年8月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费420元，合计2720元，由被告杨荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年二月八日
代书 记员 林珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3620号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：楼建鑫。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告楼建鑫物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 周洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第453号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，男，现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人刘××犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年九月二十五日作出（2014）西刑初字第373号刑事判决。原审被告人刘××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月30日上午8时30分许，被告人刘××乘坐的×××路公共交通汽车行驶至望海楼站附近时，其趁同车乘客安某某不备，用随身携带的黑色布袋遮拦其视线，窃得安某某左臂布袋内黄色钱包一个（内有现金人民币195元），后被告人刘××在下车逃离现场途中被反扒民警抓获。
上述事实有以下证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实被告人刘××因本案被抓获的经过。
2、被害人安××陈述，证实2014年5月30日上午8时30分许，其乘坐×××路公交汽车时钱包被盗，内有人民币195元。
3、证人邢××证言，证实2014年5月30日有两位民警找到其所在的居委会，让其帮助查找安××，其在小区内找到了安××。
4、照片，证实被告人刘××盗窃的物品。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关将被告人刘××盗窃物品及作案工具予以扣押。
6、情况说明，公安机关对本案的其他情况予以说明。
7、刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘××因犯盗窃罪被判刑及刑满释放的情况。
8、常住人口基本信息，证实被告人刘××基本身份情况。
以上证据原审法院均经当庭质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人刘××不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的2014年5月30日上午8时30分许，上诉人刘××在×××路公共交通汽车内窃得安××左臂布袋内黄色钱包一个（内有现金人民币195元），后上诉人刘××在下车逃离现场途中被反扒民警抓获的事实清楚。
上述事实有下列证据予以证实：
案件来源、抓获经过，被害人安××陈述，证人邢××证言，照片，扣押决定书、扣押清单，情况说明，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息等证据予以证实。
以上证据来源合法，内容客观、真实，各证据之间互有关联性，并能形成锁链证实本案的主要事实，本院予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘××以非法占有为目的，在公共交通汽车内扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。上诉人刘××因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，上诉人刘××能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人刘××所提量刑过重的上诉理由，经审查，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院综合考虑上诉人刘××的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，在法律规定的量刑幅度内对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。上诉人刘××所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 赵维克
代理审判员 张津隆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 贺 柯
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执210号
申请执行人宁志勇，男，汉族，1978年6月21日出生，住邢台县。
被执行人马辉，男，汉族，1981年11月12日出生，住邢台桥西区。
申请执行人宁志勇与被执行人马辉买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3030号民事判决书，已经发生法律效力，（判决书确认被告马辉给付原告宁志勇105900元）。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。于2017年3月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月4日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，准许申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、准予申请人撤回执行执行申请。
二、终结（2016）冀0503执210号案的执行。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔赫学
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保5号
申请人：孙喜国
被申请人：兰有宾
申请人于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人坐落于x房屋采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对兰有宾坐落于x房屋予以查封。
查封期间由兰有宾负责管理，未经本院许可不得变卖、毁损或以其他方式转移产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起，五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈丹丹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3611号
原告：王双云，男，1984年1月8日，现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告：王雄，男，1977年4月16日出生，现住五原县。
被告：王进，男，1979年10月1日出生，现住五原县。
原告王双云与被告王雄、王进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王双云未到庭参加诉讼，委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告王雄、王进经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双云诉称，2013年秋天，二被告从我处购买葵花籽，当时未付款，给我打下50000元欠条一张，后经我多次催要，至今未付，故诉至法院，要求二被告给付我欠款50000元。
被告王雄未到庭答辩。
被告王进未到庭答辩。
经审理查明，二被告于2013年10月份向原告赊购130000元的葵花籽，已付80000元，下欠50000元未付，二被告于2014年1月28日给原告打下借条一张。
上述事实有原告陈述，借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告赊购葵花籽，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。二被告应当依约向原告支付价款，故原告的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王进、王雄于本判决生效后10内给付原告王双云货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王雄、王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
审 判 员 邬学田
人民陪审员 刘 强
二〇一七年六月七日
书 记 员 王馨萱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3356号
罪犯李兴从，男，1963年10月6日生，彝族，贵州省六盘水市钟山区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2005年10月25日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2005）黔六中刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人李兴从犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。2006年2月24日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年11月12日起至2019年11月11日止）。2009年1月12本院作出（2009）黔南刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利四年不变；2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第95号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利四年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2015年5月11日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴从在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2013年8月积分考评周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴从在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴从减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1184号
原告肖条凤，住滦平县。
被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会。
法定代表人田正君，职务村主任。
原告肖条凤与被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会（以下称二道湾子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告肖条凤，被告二道湾子村委会的法定代表人田正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖条凤诉称，原告原户籍所在地为四川省珙县，2013年8月15日，原告肖条凤与滦平县小营满族乡二道湾子村村民邢某某再婚，2013年9月2日，原告随邢某某将户口迁至滦平县小营满族乡二道湾子村。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的地，用于建尾矿库，并进行了占地补偿，随后将占地补偿款发放至二道湾子村。按照二道湾子村补偿款发放原则，作为农村集体经济组织成员的村民，每人分配补偿款人民币50000.00元。2013年10月20日，被告二道湾子村委会向村民发放了该项补偿款，被告拒绝给原告发放该款项。原告要求被告给付补偿款50000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告二道湾子村委会承认原告所述属实，请求对本案依法进行裁判。
经审理查明，2013年8月15日，原告肖条凤与滦平县小营满族乡二道湾子村村民邢某某再婚，2013年9月2日，原告肖条凤随邢某某将户口迁至滦平县小营满族乡二道湾子村。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的山地，用于建尾矿库，并对被告二道湾子村委会进行了占地补偿。
2013年10月18日，被告二道湾子村召开两委班子、组长和村民代表会议，讨论兆丰矿业公司征占其杨树沟尾矿库补偿款问题，会议决定的分配方案是：“2013年5月7日为准有户口的每人50000.00元，先付40000.00元，2014年12月31日前付清其余10000.00元。2013年5月8日至2013年10月18日入户的再议，2013年10月18日以后入户的不享受兆丰矿业公司征占二道湾子村杨树沟建尾矿库补偿资金”。
被告二道湾子村委会制定分配方案后，对2013年5月8日至2013年10月18日入户者分配补偿款事宜，形成了补充分配方案，补充分配方案决定：“2013年5月8日至2013年10月18日入户的村民与2013年5月7日前入户的村民享受同等的补偿款待遇，即有户口的每人50000.00元，先付40000.00元，剩余10000.00元于2014年12月31日前付清”。原告肖条凤属于补充分配方案所涉及的人员之一。
2013年10月20日，被告二道湾子村委会向村民发放了该项补偿款，但被告未给原告肖条凤发放该补偿款。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告的常住人口登记卡，被告二道湾子村委会的村民代表会议制定的分配方案、补充分配方案等证据证实，足以确认。
本院认为，被告二道湾子村委会从滦平县兆丰矿业有限公司取得的占地补偿款属于集体收益，应由集体经济组织成员共同享有。原告肖条凤随其夫邢某某将户口迁至滦平县小营满族乡二道湾子村，成为二道湾子村集体经济组织成员。二道湾子村民代表作出的补充分配方案同意发给原告该项补偿款，原告肖条凤应享受集体收益分配权。被告二道湾子村委会不分配给原告肖条凤该项补偿款，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告二道湾子村委会应给付原告肖条凤该项补偿款50000.00元。此款按二道湾子村民代表作出的补充分配方案时间给付。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会给付原告肖条凤补偿款50000.00元。此款于判决生效后十日内给付40000.00元，其余10000.00元于2014年12月31日前付清。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年八月六日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（二）、从村集体经济所得收益的使用；
（九）、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初689号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
地址：满城区中山路65号。
负责人：张冬，系该公司董事长
被告：王敬翠，女，1970年1月1日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：赵平，男，1970年10月7日出生，汉族，住保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告王敬翠、赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王敬翠偿还借款本金100000元及利息（自2012年5月31日至2014年5月30日按月利率9‰计算，扣除已还利息13690元，自2014年5月31日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止）；被告赵平承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与被告王敬翠签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年5月31日至2014年5月30日。借款利率月利率9‰，第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与被告赵平签订保证合同，约定被告赵平对被告王敬翠上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告开始陆续偿还利息（2012年6月29日还利息850元，2012年7月31日还利息900元，2012年8月31日还利息1010元，2012年9月30日还利息900元，2012年10月31日还利息930元，2012年11月30日还利息900元，2012年12月31日还利息930元，2013年1月31日还利息930元，2013年2月28日还利息840元，2013年3月31日还利息900元，2013年8月31日还利息4600元），2014年5月30日未能偿还本金。
本院经审查认为，被告住址不详，主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
助理审判员 李海申
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 博
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初689号原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址：满城区中山路65号。负责人：张冬，系该公司董事长被告：王敬翠，女，1970年1月1日出生，汉族，住保定市满城区。被告：赵平，男，1970年10月7日出生，汉族，住保定市满城区。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告王敬翠、赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王敬翠偿还借款本金100000元及利息（自2012年5月31日至2014年5月30日按月利率9‰计算，扣除已还利息13690元，自2014年5月31日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止）；被告赵平承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与被告王敬翠签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年5月31日至2014年5月30日。借款利率月利率9‰，第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与被告赵平签订保证合同，约定被告赵平对被告王敬翠上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告开始陆续偿还利息（2012年6月29日还利息850元，2012年7月31日还利息900元，2012年8月31日还利息1010元，2012年9月30日还利息900元，2012年10月31日还利息930元，2012年11月30日还利息900元，2012年12月31日还利息930元，2013年1月31日还利息930元，2013年2月28日还利息840元，2013年3月31日还利息900元，2013年8月31日还利息4600元），2014年5月30日未能偿还本金。本院经审查认为，被告住址不详，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  张万欣助理审判员  李海申人民陪审员  乔 桥二〇一六年九月五日书 记 员  杨 博
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执940号
申请执行人钟秀芳。
被执行人江苏给力环保设备科技有限公司。
法定代表人钱育华。
申请执行人钟秀芳申请被执行人江苏给力环保设备科技有限公司支付劳动报酬一案，本院作出的（2016）苏0924民督23号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人被告江苏给力环保设备科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人钟秀芳3300元。另该被执行人需承担案件申请费17元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人名下房屋、车辆已被其他案子查封，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督23号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈 楠
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初621号
原告：谭国英，女，1953年8月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：崔德琳，男，40岁，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告谭国英诉被告崔德琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告谭国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭国英撤回起诉处理。
审判员 林青
二〇一七年四月二十二日
书记员 邓娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1289号
原告俞吾法。
委托代理人陈建民。
被告姚春云。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告俞吾法诉被告姚春云、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告俞吾法的委托代理人陈建民，被告姚春云及被告人保萧山支公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞吾法诉称：2012年9月28日10时20分许，被告姚春云驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区育才路道源路口时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告姚春云负事故的全部责任。据查，浙A×××××号车在人保萧山支公司投保了交强险和商业三者险。原告因该事故造成的损失有：医疗费60654.26元、误工费42833.70元（109.83元／天×390天）、护理费16474.50元（109.83元／天×150天）、住院伙食补助费555元（15元／天×37天）、营养费1480元（40元／天×37天）、交通费1018元、残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、车辆修理费1050元，合计162477.46元。扣除被告姚春云已支付的16000元，还需赔偿146477.46元。现诉请判令：1.被告人保萧山支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上述损失146477.46元，不足部分由被告姚春云赔偿；2.本案诉讼费由被告姚春云承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间，人保萧山支公司只同意在交强险的各分项限额范围内承担赔偿责任，不同意商业三者险在本案中一并处理。案件受理费，保险公司不予承担。二、对原告主张的损失认为：医疗费按照有效票据计算，扣除住院费中的伙食费386.60元，另应剔除医保名录外的医疗费8695.98元；误工费，标准应按农林牧渔业标准计算，时间认可120天；护理费，标准无异议，时间认可住院期限；住院伙食补助费，没有异议；营养费，不予认可；交通费，请法院酌情认定；残疾赔偿金，系数无异议，标准应按14552元／年计算；精神损害抚慰金，无异议；车辆修理费，没有依据，不予认可；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。三、原告在鉴定时自愿放弃取内固定，故原告不可就内固定的后续治疗费向人保萧山支公司主张权利。
被告姚春云辩称：肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，其余部分请法院酌情判决。姚春云在事发后已支付原告现金16000元。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门所作事故认定书一致，本院予以确认。原告事发后被送往杭州市萧山区第一人民医院就诊，住院37天，其病情诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝半月板损伤、高血压病。经原告委托并在鉴定中承诺内固定不予拆除，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2013年12月27日评定原告构成10级伤残。
另查明，浙A×××××号肇事车辆向被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定，保险合同争议解决方式为提交杭州仲裁委员会。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，住院费中的伙食费386.60元不属诊疗费用，应计入住院伙食补助费，故予以剔除，原告复诊阶段的部分用药硝苯地平控释片、培哚普利片、厄贝沙坦分散片系用于原告自身高血压病，布洛芬分散片系用于上呼吸道感染，与事故外伤无关，相应医疗费予以剔除，故医疗费实为59557.25元；住院伙食补助费555元（15元／天×37天）；营养费酌定1480元（40元／天×37天）；误工费，原告系农业户籍，原告举证证明其承包土地种植苗木亦属从事农林生产，故参照2012年度浙江省农林牧渔业在岗职工平均工资标准及原告的伤情，酌定误工费为13819元（27638元／年÷12个月×6个月）；护理费，根据原告的伤情，酌定9884.70元（109.83元／天×90天）；残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定5000元；交通费酌定600元；鉴定费1200元；车辆修理费，因原告车辆未定损，也未举证证明事故致车辆损坏的具体情况，但车辆损坏属实，故酌定500元。以上损失合计124807.95元。事发后，被告姚春云已支付原告16000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、交强险及商业险保险单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各项损失中，伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金之和，以及财产损失赔偿限额项下的鉴定费、修理费之和，均未超交强险各分项限额，故由人保萧山支公司如数赔偿，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和，已超交强险分项限额，故由人保萧山支公司按限额赔偿，共计赔偿73215.70元（10000元＋61515.70元＋1700元）。超出交强险限额部分，由事故全责方即侵权人姚春云按责赔偿，即赔偿51592.25元（124807.95元－73215.70元）。原告要求人保萧山支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因商业三者险合同约定以仲裁方式处理合同争议，基于尊重合同意思自治的原则，对商业三者险限额内的赔偿处理，本院无管辖权，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞吾法事故损失73215.70元，于本判决生效后十日内付清；
二、姚春云赔偿俞吾法事故损失51592.25元，扣除已付的16000元，尚需支付35592.25元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回俞吾法的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由俞吾法负担415元，姚春云负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一四年四月二十四日
书记员 张 星 远
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第61号
申请人：闫海涛
被执行人：王连有、修颖
申请执行人闫海涛与被执行人王连有、修颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第52号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年十月十四日
书记员 邱晓巍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保17-1号
原告张堂修，男，1977年6月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人杜骁，四川三才律师事务所律师。
被告曾理，男，1972年9月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市品色酒店有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人付文彬。
本院在审理原告张堂修诉被告曾理、攀枝花市品色酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张堂修于2016年1月21日向本院提出诉讼保全申请，并提供财产担保，要求对被告曾理的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告张堂修的诉讼保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对曾理在攀枝花市品色酒店有限公司的股权份额予以冻结。冻结期间不准减持、转让、抵押、担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 亚
二〇一六年一月二十六日
书记员 王吉明
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初560号
公诉机关西安市莲湖区�民检察院。
被告人乔某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月23日0时11分许，被告人乔某某驾驶晋MY7X**号车在本市沿西门盘道由东向西行驶至西门外盘道口时被交警查获。经检测，乔某某的血醇浓度为135.59mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人乔某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人乔某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，�刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1092号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙小二，男，1989年2月28日出生，原户籍地河北省沧县王鼠屯镇陈官屯村（基本情况自报）。2012年11月16日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年2月2日因盗窃被行政拘留十五日；2013年6月21日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被羁押，同年7月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)1124号起诉书指控被告人孙小二犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人孙小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年6月13日19时许，被告人孙小二在本市丰台区新发地市场宽仔美食城门口，窃取被害人张×1的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2240元。
2016年6月16日19许，被告人孙小二在本市丰台区新发地市场宽仔美食城门口，窃取被害人张×2的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1140元。
被告人孙小二于2016年6月16日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。涉案绿源牌电动自行车未起获，雅迪牌电动自行车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人孙小二在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×2、张×1陈述,证人郭×、王×证言,辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，涉案电动自行车照片，购车发票，扣押清单，发还清单，北京市朝阳区人民法院刑事判决书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小二无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙小二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙小二在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人孙小二认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小二犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人孙小二退还人民币二千二百四十元，发还被害人张×1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一六年八月二十六日
书记员 隗合佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第254-1号
原告江西XX房地产开发有限公司，住所地江西省余江县贸易广场XX号，组织机构代码XX。
法定代表人彭XX，该公司总经理。
委托代理人付XX，江西XX律师事务所律师。
被告陈XX，男，1950年3月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区XX路**号付*号，身份证号码XX。
原告江西XX房地产开发有限公司诉被告陈XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年6月11日，本院作出（2015）月民一初字第254号民事判决，在上诉期限内，原告不服，提出上诉。2015年10月12日，江西省鹰潭市中级人民法院作出（2015）鹰民一终字第238号民事裁定，裁定：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第254号民事判决；二、发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭审理，2015年11月12日，原告申请撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议决定，裁定如下：
准予原告江西XX房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费计人民币23750元（已减半，原告预付），由原告江西XX房地产开发有限公司负担。
审判长 汪生权
审判员 艾 征
审判员 邵金华
二〇一五年十一月十二日
书记员 何礼祥