wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2173号
原告：蒋五妹。
委托代理人：董丰。
委托代理人：苏时晓。
被告：何慧芳。
委托代理人：张国忠。
原告蒋五妹为与被告何慧芳民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋五妹及委托代理人董丰、苏时晓、被告何慧芳及委托代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋五妹起诉称：2007年至2013年期间，被告何慧芳分多次向原告借款共计390000万，后归还本金50000元。2013年5月16日，原、被告结算后由被告向原告出具340000元的借条一份，并约定月利息1.8分。后原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款340000元，并支付利息（按月利息1.8分自2013年5月16日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，以证明截至2013年5月16日，被告何慧芳共向原告蒋五妹借款340000元并约定月利息1.8分的事实。
被告何慧芳答辩称，该笔款项系会款，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供互助会会纸一份、录音一份及证人童某、陈某证言，以证明该笔款项系会款的事实。
对原、被告的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对借条的真实性没有异议，认为该笔款项不是借款而是会款。借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，被告认为借条涉及的款项是会款，但未提供足以推翻该借条所载明内容的相反证据，故对原告提供证据的证明力，本院予以认定。
被告提供的证据，原告对互助会会纸真实性、合法性、关联性均有异议，认为互助会会纸上没有原告的签名，原、被告之间不存在会款关系；对录音的真实性有异议，认为原告在录音中并没有承认在被告处入有会款，只有被告在旁做诱导性发言，原告也没有认可；认为证人童某、陈某和被告何慧芳有串通嫌疑。本院认为，被告提供的证人证言可以证明被告所提供会纸的互助会存在，但无法证明原告也是该互助会会员，且被告提供会纸的会钱金额无法与借条上所载金额相对应；被告提供的录音中原告并没有对该笔款项系会款进行确认，故对被告提供的证据，本院不予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
截至2013年5月16日，被告何慧芳尚欠原告蒋五妹借款340000元，由被告何慧芳出具借条一份，双方约定月利息1.8分。2013年9月23日，原告向法院提起诉讼。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，被告认为该笔款项不是借款而是会款，但未提供足以证明其主张的相反证据，故由被告承担不利后果，其抗辩理由，本院不予采纳。双方之间的借贷关系应予认定，原告的诉讼请求不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何慧芳于判决生效后三十日内归还原告蒋五妹借款340000元，并支付利息（自2013年5月16日起按月利息1.8分计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告何慧芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元；财产保全费2220元，两项合计5420元，由被告何慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邵秀蓓
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 邬希熹
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第232号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人赵某，无业，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住青岛市李沧区。2009年9月17日因寻衅滋事被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人臧某，系青岛市崂山区协勤大队工作人员，户籍地青岛市崂山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人赵某、臧某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人赵某、臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初的一天，王某（另案处理）电话联系被告人臧某提出购买毒品，臧某明知被告人赵某贩卖毒品，仍提供赵某手机号码并介绍王某从赵某处购买，后王某电话联系赵某提出购买毒品，赵某明知“王哥”（另案处理）处有毒品，仍进行居间介绍，并将王某约至青岛市李沧区区政府东侧小区门口处与“王哥”进行交易，后“王哥”安排“小彬”（另案处理）在该处以人民币500元的价格销售给王某冰毒约1克。
同年10月31日16时50分许，臧某在公安机关的安排下电话联系被告人赵某提出购买毒品，二人约至青岛市李沧区东山四路青云阁小区门口进行交易，后赵某至该处以人民币300元的价格销售给臧某白色晶体一包，被民警当场抓获，缴获该包白色晶体。经检验，该包白色晶体重1克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人赵某贩卖毒品2次共计约2克，被告人臧某贩卖毒品约1克，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，青岛市劳动教养管理委员会青劳决字（2009）第127号劳动教养决定书，常住人口基本信息，户籍信息，证人王某、张某的证言及王某的辨认笔录、指认现场的照片，被告人赵某、臧某的供述及臧某的辨认笔录、指认现场的照片，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）1494号毒品检验报告及鉴定意见通知书，青岛市公安局李沧分局编号2014第072号、073号、074号、075号现场检测报告书等证据证实。
被告人赵某、臧某对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某、臧某的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚；被告人臧某到案后协助公安机关抓获被告人赵某，有立功表现，对其可以从轻处罚；被告人臧某能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚；被告人赵某2014年10月31日向臧某贩卖毒品存在特情介入情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年12月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人臧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年三月二十七日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1038号
原告福建三木物业服务有限公司，住所地福州马尾。
法定代表人赵峥，总经理。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告黄仙枝，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告福建三木物业服务有限公司诉被告黄仙枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日以双方自行达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福建三木物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三木物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，撤诉减半收取160元，由原告福建三木物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲍玢宇
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第70号
原告张玉敬，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住安图县。
委托代理人滕召君，男，安图明月法律事务所法律工作者。
被告路迅华，男，59岁，汉族，大石头林业局东明林场退休工人，住该林场。
被告薛立君，男，46岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告陈树新，男，50岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告姜思贵，男，51岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告崔晓东，男，45岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告王世学，男，39岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告宫海霞，女，38岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告李月春，男，40岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告金丽华，女，39岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告王广林，男，40岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告刘桂华，女，39岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告袁怀安，男，52岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告王新民，男，50岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告董瑞峰，男，55岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告王金花，女，53岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告高玉琴，女，48岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告张国强，男，47岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
被告王广先，男50岁，汉族，大石头林业局东明林场工人，住该林场。
第三人吉林省大石头林业局东明林场，负责人丁俊峰
该林场场长。
原告张玉敬诉被告路讯华、薛立君、陈树新、姜思贵、崔晓东、王世学、宫海霞、李月春、金丽华、王广林、刘桂华、袁怀安、王新民、董瑞峰、王金花、高玉琴、张国强、王广先、第三人吉林省大石头林业局东明林场林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉敬及其委托代理人滕召君到庭参加诉讼，被告路迅华等18名被告及第三人吉林省大石头林业局东明林场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉敬诉称：2007年6月17日与被告路迅华等18人签订了红松果林采集权《协议书》，协议约定8年期满红松种子任务完成，所退每股560.00元保证金归原告所有。现合同期满，被告不履行协议，不愿退还保证金。原告在起诉后有四户被告李月春、金丽华（二人系夫妻关系）、王新民、袁怀安、陈树新承诺将保证金直接支付给原告，为此原告撤回对这四户及第三人的起诉。由于该协议是双方真实意思表示，合法有效，为此诉讼至法院要求每户被告将保证金560.00元及利息退还给原告，并承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
协议书一份，用以证明原、被告签定协议书，并约
定保证金归原告所有的事实。
双方争议的焦点：被告路迅华等被告是否应将保证金退还给原告。
原告列举的1、2、份证据被告未到庭质证、经合议庭评议后对原告提交的证据1、2予以确认采信，做为定案依据。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判决事实如下：
被告是否应将保证金退还给原告的问题。
分析确认证据所证明的事实，2007年6月17日，原、被告双方共同签订了红松果林采集权转让《协议书》，协议约定合同期滿任务完成，所退保证金归原告所有。上述事实有当事人陈述、书证等为凭，足资认定属实。
经审理查明，2007年6月17日原、被告共同签订了红松果林采集权转让《协议书》，协议书约定八年期滿种子任务完成，每户所退保证金560.00元归原告所有。路迅华等十八人均在协议书上签字捺印。其中王世学与宫海霞是夫妻关系是一户、王广林与刘桂华夫妻是一户、董瑞峰与王金花夫妻是一户、原告在诉讼期间有（李月春、金丽华夫妻）、王新民、袁怀安、陈树新四户被告主动同意将保证金退还给原告。原告在庭审中撤回对上述四户被告及第三人的起诉。
本院认为，本案事实清楚，双方约定明确，且符合法律规定，被告理应按照约定履行义务。原告因向被告主张权利，被告未能及时支付相关款项，引起讼争，应承担违约责任。故原告张玉敬要求路迅华等被告退还保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告撤回对四户被告及第三人的起诉本院予以准许。原告主张利息，因没能提供证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。之规定判决如下：
被告路迅华、薛立君、姜思贵、崔晓东、（王世学、宫海霞夫妻）、（王广林、刘桂华夫妻）、（董瑞峰、王金花夫妻）、高玉琴、张国强、王广先于判决生效后十日内每户返还给原告保证金560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告路迅华、薛立君、姜思贵、崔晓东、（王世学、宫海霞夫妻）、（王广林、刘桂华夫妻）、（董瑞峰、王金花夫妻）、高玉琴、张国强、王广先十户平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年四月十七日
（代）
书记员 王雪滢
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第532号
原告梁继芹，女，汉族
委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者
被告河南天牛汽车贸易有限公司
法定代表人王正基
被告新乡市市区农村信用合作联社
法定代表人王玉强，理事长
委托代理人段性伟，系该单位工作人员
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师
原告梁继芹诉被告河南天牛汽车贸易有限公司、新乡市市区农村信用合作社联社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁继芹及其委托代理人周湘峰，被告河南天牛汽车贸易有限公司的法定代表人王正基，被告新乡市市区农村信用合作联社的社委托代理人段性伟、徐嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继芹诉称：2014年3月份，原告通过被告河南天牛汽车贸易有限公司向被告新乡市市区农村信用合作联社贷款59000元，购买长安逸动小型轿车，车牌号为豫G151**。2015年5月18日，被告河南天牛汽车贸易有限公司以原告梁继芹拖欠贷款月供为由，将车辆强行扣走。原告梁继芹随即将贷款还上，但被告河南天牛汽车贸易有限公司仍不返还原告车辆，并说是被告新乡市市区农村信用合作联社扣的。原告无奈，特诉至法院，要求两被告返还原告车辆，并赔偿损失1000元，并承担本案所有诉讼费用。
被告河南天牛汽车贸易有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司将车辆收回是因为原告未按约定还款，且未经我方同意擅自将车辆抵押给第三人。根据双方的签订合同第10条约定，我公司有权将车辆收回。合同法第11条约定，在原告结清全部车款之前，我公司不具有返还车辆的义务，只有结清车辆款才可以返还车辆。另根据买卖合同司法解释第37条，出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或出卖人约定的回收期内消除出卖人取回标的物的事由，主张回收标的物的人民法院给应予支持，在本案中，取回标的物的事由并没有消除，返还车辆的条件没有成就，因此，请求驳回诉讼请求。
被告新乡市市区农村信用合作联社辩称：1、我们没有实施侵权行为，对扣车也不知情，不是侵权人，不是适格被告。2、原告2014年7月开始没有按期支付月供，一个月月供1854.84元，经落实截止到目前原告尚欠我社车贷本金1651.13元，利息243.29元（包括罚息）。（截止到2015年7月31日），以最终核算表为准。
原告梁继芹向本院提交的证据材料有：1、行车证一份；2、被告河南天牛汽车贸易有限公司出具的还款明细清单一份；3、信用社客户回单5张，证明原告的车贷款已经按时足额还至7月底，我虽有逾期，我们已经支付过罚息，但是在起诉前并不欠车款。我们跟被告河南天牛汽车贸易有限公司是委托贷款关系，没有其他经济上的来往，被告无权扣押车辆。赔偿损失没有证据提交，但是实际上已经给我造成损失了。
被告河南天牛汽车贸易有限公司向本院提交的证据材料有：汽车买卖贷款合同一份，证明原告在河南天牛汽车贸易有限公司购买车辆的事实。
被告新乡市市区农村信用合作社向本院提交的证据材料有：个人消费贷款借款担保合同、机动车登记证书，银行交易明细单一份，证明其是抵押权人和贷款人，原告以自己的车辆向我社进行抵押贷款，被告河南天牛汽车贸易有限公司是保证人。
经庭审质证，对原、被告提供的证据材料的真实性，被、原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2014年3月份，原告梁继芹与被告河南天牛汽车贸易有限公司签订汽车贷款合同一份，合同约定：被告河南天牛汽车贸易有限公司为原告购买长安牌汽车一辆（发动机号为DC4H089436，车架号2X5A2ABEXDA235113，车牌号：豫G·151**）提供申请汽车贷款服务，车价为74900元，原告在签订合同时以现金形式支付车价20%共计15900元首付款，剩余款项59000元，由被告河南天牛汽车贸易有限公司代为原告向银行申请汽车贷款，贷款期限为36个月，原告每月15日前按银行确定的本息数额支付，否则承担相应的违约责任。同年原告与被告新乡市市区农村信用合作联社、河南天牛汽车贸易有限公司签订个人消费贷款借款担保合同一份，合同约定原告梁继芹向被告新乡市市区农村信用合作联社申请个人汽车消费贷款，用于购车，贷款金额为59000元，贷款期限为36个月，从2014年2月17日到2017年2月17日止，月利率为6.85‰，每月还款金额为本息1854.84元，被告河南天牛汽车贸易有限公司作为担保人，期间原告梁继芹没有按期足额支付月供，被告河南天牛汽车贸易有限公司于2015年5月18日将原告通过汽车消费贷款所购买的长安逸动小型轿车豫G·151**扣押，迄今拒不交付给原告。在本案审理过程中，原告于2015年7月31日向被告新乡市市区农村信用合作联社补交了所拖欠的应还车贷本息、罚息。截止到目前，原告不欠被告新乡市市区农村信用合作联社车贷。
本院认为：原告梁继芹与被告新乡市市区农村信用合作社、河南天牛汽车贸易有限公司签订的汽车贷款合同、个人消费贷款借款担保合同是双方真实意思的表示，没有违背相关法律规定，为有效协议。双方均应自觉履行。虽然原告梁继芹期间没有按期足额向被告新乡市市区农村信用合作社支付车贷，在被告催促下原告补交了所拖欠的应还车贷本息，并承担了违约责任，向被告新乡市市区农村信用合作社支付了罚息。被告河南天牛汽车贸易有限公司对原告通过汽车消费贷款所购买的长安逸动小型轿车豫G·151**进行扣押，且拒不返还，侵犯了原告的合法财产权益，已构成侵权。被告河南天牛汽车贸易有限公司应将上述车辆返还给原告。虽然被告河南天牛汽车贸易有限公司私自扣押车辆给原告带来了损失，由于原告没有提供造成损失的有效证据，对其要求被告支付赔偿损失1000元的请求，本院不予认可。被告新乡市市区农村信用合作社没有实施侵权行为，对扣车也不知情，原告要求其承担侵权责任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款规定，判决如下：
一、被告河南天牛汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁继芹所有的豫G·151**长安逸动小型轿车一辆
二、驳回原告梁继芹的其他诉讼请求
案件受理费1672元，由被告河南天牛汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 倩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03585号
原告：甄增虎。
委托代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律事务所法律工作者。
被告：李士安。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托代理人：李红影，河北凌众律师事务所律师。
原告甄增虎诉被告李士安、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称人寿财险邢台中心支公司）机动车交通事故任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡军民、被告人寿财险邢台中心支公司委托代理人李红影到庭参加了诉讼，被告李士安经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄增虎诉称：2015年5月12日14时30分许，被告李士安驾驶冀A×××××中型自卸车沿藁贾路由西向东行驶至贾庄村北芦家饭店门口处时，将同向骑自行车的原告甄增虎撞倒，造成甄增虎受伤及自行车损坏的交通事故。藁城公安交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李士安负此事故全部责任，甄增虎无责任。该事故造成原告人身损害和经济损失，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计280000元。
被告人寿财险邢台中心支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告损失合法有据的情况下，我公司先在交强险分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险内按事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告李士安未答辩。
经审理查明：2015年5月12日14时30分许，被告李士安驾驶冀A×××××中型自卸车沿藁贾路由西向东行驶至贾庄村北芦家饭店门口处时，将同向骑自行车的原告甄增虎撞倒，造成甄增虎受伤及自行车损坏的交通事故。藁城公安交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李士安负此事故全部责任，甄增虎无责任。李士安系冀A×××××车车主，该车在被告人寿财险邢台中心支公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗62天（2015年5月12日-2015年7月13日），原告支出医疗费75644.45元。出院诊断：1、左足毁损伤；2、糖尿病。原告行左小腿中下1／3截肢术。出院医嘱：继续功能锻炼；出院一个月复查，有情况随诊。藁城司法医学鉴定中心于2015年11月2日作出司法鉴定意见书，认定甄增虎的伤残程度为六级。
本院认为：藁城公安交警大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定李士安负此事故全部责任，甄增虎无责任，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：75644.45元，证据合法有效，本院予以认定。原告提交病例取证费18元票据，不是医疗费票据，被告提出异议，本院不予认可。2、住院伙食补助费：100元／天×62天=6200元。3、营养费：根据原告伤情，原告主张营养费3100元，数额适当，本院予以支持。4、护理费：原告住院期间由儿子甄国华、甄国强二人护理，二人均系道路货物运输驾驶员，本院酌定原告住院期间，参照河北省上年度交通运输业日工资标准147.7元，二人护理，出院后参照河北省上年度居民服务业日工资标准89元，一人护理2个月，护理费为147.7元／天×62天×2人＋89元／天×60天=23654.8元。原告主张住院期间及出院后72天，按照交通运输业工资标准二人护理计算护理费共计39557元，证据不足，本院不予支持。5、××赔偿金：藁城市街道办事处文源路居民委员会于2015年11月4日出具证明证实，甄增虎于2001年8月在电力局家属楼3楼东门居住至今。该事故造成原告伤残程度为六级，原告现73周岁，参照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入计算7年，××赔偿金为24141元／年×7年×50%=84494元。6、精神损害抚慰金：根据原告伤情，原告主张精神抚慰金30000元过高，本院酌定精神损害抚慰金15000元。7、自行车损：原告主张自行车损200元，被告未提出异议，本院予以认可。8、鉴定费：800元。9、交通费：根据事故发生地及原告就医、住院情况，原告主张2000元，数额适当，本院予以认定。10、假肢费：根据原告伤情及原告的提交的德林义肢（北京）有限公司石家庄分公司出具的关于甄增虎配置××辅助器具（假肢）的建议及义肢发票，证据合法有效，本院予以认可。原告主张假肢费16000元及假肢维护费16000元×5%×4年=3200元，以上假肢费共计19200元，证据充分，本院予以支持。参照我国人均寿命，原告主张第二次更换假肢费及假肢维护费，本院不予支持。以上损失共计230293.25元。（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费84944.45元，护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、假肢费144348.8元，自行车损200元，伤残鉴定费800元）。按照交强险和商业三者险保险合同约定，原告的损失依法应当由被告人寿财险邢台中心支公司承担（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内承担；伤残鉴定费在商业三者险赔偿限额内承担）。原告的损失依法已经由人寿财险邢台中心支公司，被告李士安不再承担赔偿责任。被告李士安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告甄增虎各项损失共计230293.25元。
二、被告李士安不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由被告李士安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 杨丽萍
二〇一五年十二月八日
书记员 王建忠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第455号
原告田某，女，生于987年8月25日，汉族，住济南市。
委托代理人张晓星（一般代理），山东弘和律师事务所律师。
被告宋某甲，男，生于988年0月4日，汉族，住济南市。
原告田某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于205年2月4日立案受理，后由审判员张汉霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张晓星，被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识并确立恋爱关系，200年0月8日登记结婚，202年2月29日生育一女宋某乙。205年9月分居。原、被告之间夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方感情很好，不同意离婚。
经审理本院认定：
原、被告于2005年相识，200年订立婚约，200年0月8日登记结婚，202年2月29日生育一女宋某乙。205年9月份双方分居生活，期间婚生女宋某乙随被告生活。
原、被告婚前感情较好，婚后初期夫妻感情尚可，后因被告父母等问题发生争执。
本院认为，婚姻是男女双方为达成共同生活之目的而缔结的两性结合。婚姻是一种承诺，更是一种责任；婚姻是一种权利，更是一种义务；婚姻需要夫妻双方彼此互相支持，更需要互相忍让、互相包容、互相理解、互相体谅。本案中，原告与被告经人介绍相识并恋爱，双方经过5年时间相互了解并自愿登记结婚，说明双方有一定得感情基础。生育子女后因被告父母等问题产生分歧，实属不该。只要双方珍惜已经建立的夫妻，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，同时念及尚幼不足两岁的孩子，在孩子抚养问题上多沟通，尽量多听取对方的意见，体谅双方老人的难处，重归于好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告宋某甲离婚。
案件受理费50元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年一月二十二日
书记员 申秋君
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第223号
原告肖爱光，男，1985年7月15日生，汉族。
被告吴建峰，男，1972年12月16日生，汉族。
被告朱桂花，女，1973年8月17日生，汉族。
本院在审理原告肖爱光诉被告吴建峰、朱桂花民间借贷纠纷一案中，原告肖爱光于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖爱光自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖爱光撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告肖爱光负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十月八日
见习书记员 方 霞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3635号
申请执行人曹阳，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人胡二龙，男，1981年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告曹阳与被告胡二龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的(2015)宝民一(民)初字第9733号民事判决已经发生法律效力。权利人曹阳于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人胡二龙归还借款本金875,000元，并承担案件受理费12,075元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人胡二龙无固定职业。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第9733号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00123号
原告北票市金辽西汽车维修有限公司，住所地北票市。
法定代表人赵景芝，经理。
委托代理人邹晓清，北票市金辽西汽车维修有限公司法律顾问，住北票市。
被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人丛佩柱，总经理。
委托代理人李银，男，1981年9月20日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员，住辽宁省建平县。
原告北票市金辽西汽车维修有限公司（以下简称“金辽西汽车维修公司”）与被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“天安保险朝阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成由法官王学华担任审判长并主审本案，人民陪审员贾玉云、宋翠文参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月6日、11月21日公开开庭进行了审理。原告金辽西汽车维修公司的委托代理人邹晓清，被告天安保险朝阳支公司的委托代理人李银到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金辽西汽车维修公司起诉称：2014年3月16日17时左右，黄某某驾驶原告所有的辽N400**号轿车（经原告同意）行驶至蒙古营乡小巴沟村弯路时发生交通事故，造成所驾车辆及路桩损坏。经交通警察大队认定，黄某某承担本起事故的全部责任；北票市价格认定局认定，原告车辆损失为180，773.00元。原告所有的辽N400**号轿车在被告处投保了“机动车辆损失险”，保险限额为49万元，不计免赔，本起事故发生在保险期内。现要求被告在保险限额内依法赔偿原告车辆损失费180，773.00元；诉讼费用由被告承担。
原告金辽西汽车维修公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《道路交通事故认定书》；
2、天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单及发票；
3、北票市价格认定局交通事故财产损失价格认证结论书。
被告天安保险朝阳支公司答辩称：该车辆在被告处投有保险，并发生在保险期限内，因原告要求赔偿损失数额过高，才导致被告不能正常理赔，对于本案所产生的诉讼费、鉴定费等其它费用被告不同意负担。
被告天安保险朝阳支公司未向本院提交证据。
依被告天安保险朝阳支公司申请，由朝阳金城资产价格评估有限公司作出了《涉案资产价格评估报告书》及补充说明。
经本院庭审质证，各方当事人对原告金辽西汽车维修公司提交的《道路交通事故认定书》、天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单及发票的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对两份价格认证书持有异议，由朝阳金诚价格评估有限公司作出的《涉案资产价格评估报告书》及补充说明，是双方当事人共同参与下确定的鉴定机构，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故此，应确认该鉴定结论及补充说明，具有相应的证明效力。北票市价格认定局作出的《交通事故财产损失价格认证结论书》属在诉讼前原告单方委托进行的鉴定，本院不予确认该份认证结论的证明效力。
本院根据上述认证查明，2013年3月25日，原告金辽西汽车维修公司所有的辽N400**号轿车在被告天安财产保险朝阳支公司所属的北票营销服务部投有机动车损失险，保险期间为2013年3月26日00时至2014年3月25日24时止，机动车损失险限额为496，260.00元且不计免赔率。2014年3月15日17时许，黄某某驾驶原告金辽西汽车维修公司所有的辽N400**号轿车行驶至北票市蒙古营乡小巴沟村弯路时，所驾车辆撞击路桩后驶出路外发生交通事故，造成所驾车辆及路桩损坏。经交警部门认定，黄某某承担本起事故的全部责任；经北票市价格认定局认定，2014年5月8日作出了《交通事故财产损失价格认证结论书》，认定辽N400**号轿车车辆损失价格合计为180，773.00元。2014年7月30日，被告天安保险朝阳支公司向本院提出重新鉴定申请。2014年10月18日，朝阳金诚资产价格评估有限公司作出了《涉案资产价格评估报告书》，对该车的车辆损失评估价格为139，528.00元。2014年11月12日，朝阳金诚资产价格评估有限公司又作出了补充说明，对鉴定结论中的车辆配件右前座椅头枕价格调整为1，650.00元、中央控制器总成价格调整为5，985.00元。原告金辽西汽车维修公司所有的辽N400**号轿车车辆损失费合计为144，363.00元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告在被告所属的营销服务部投有机动车损失险，原、被告双方形成了保险合同关系。在保险期间内，黄某某驾驶原告所有的辽N400**号轿车发生交通事故，造成该车辆损失，应由保险人即被告依据保险合同对车辆损失进行理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北票市金辽西汽车维修有限公司车辆损失费人民币144，363.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，915.00元，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担；北票市价格认定局认证费由原告北票市金辽西汽车维修有限公司负担；朝阳金诚资产价格评估有限公司评估费由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘佳慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08883号
原告孙××，女，1944年10月22日出生。
委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
委托代理人郭丽萍，女，1971年5月16日出生。
被告杨××，女，1975年1月16日出生。
被告郭×1。
法定代理人杨××（郭×1之母），女，1975年1月16日出生。
二被告委托代理人肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
原告孙××与被告杨××、郭×1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙××及委托代理人王祥、郭丽萍，被告（兼被告郭×1的法定代理人）杨××及二被告的委托代理人肖疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：原告为郭×2的母亲，被告杨××为郭×2的妻子，被告郭×1为郭×2的女儿。郭×2于2010年5月21日因病过世。郭×2去世时没留有遗嘱，其合法的继承人为原告及两被告。郭×2与杨××结婚之前曾购买了位于北京市昌平区×镇××小区××号楼××单元××室的房屋一套，目前该房屋的产权人登记还为郭×2。该房屋属于郭×2的遗产，原告享有继承该遗产的权利，因此请求法院依法判决分割该遗产。为维护自身的权益，现原告依法诉至法院，诉讼请求：请求依法分割继承原告儿子郭×2的遗产。
被告杨××、郭×1辩称：对于按照法定继承没有意见。但本案涉及的房产不是被继承人的个人财产，而是被继承人与被告杨××的共有房屋。被告杨××在被继承人去世后，承担了抚养孩子、偿还房贷、维持家庭生活等责任，为房屋后面的增值和保值做出了贡献，故在划分遗产份额时应多分。被告郭×1现在才8岁，还不能独立生活，父亲去世时才4岁，故在确定遗产份额时候应给孩子适当多分。
经审理查明：孙××与郭×3系夫妻关系。郭×2系孙××、郭×3之子。2003年9月25日，郭×2与杨××登记结婚。2006年5月16日，郭×2与杨××生育一女郭×1。2010年5月11日，郭×3死亡。2010年5月21日，郭×2死亡。
2003年6月14日，郭×2与北京天鸿集团公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北京市昌平区××镇××区××号楼××层××单元××号的房屋（以下简称××号房屋）一套，合同约定购房总价款为366418元，实际总价款为366938元。合同签订后，郭×2支付了购房首付款116418元，并于2003年7月18日与交通银行北京分行天坛支行签订借款合同，向银行贷款25万元，用于支付××号房屋的购房款，贷款期限为15年，自2003年7月18日至2018年7月18日。2006年12月20日，北京市昌平区建设委员会颁发了××号房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为郭×2，房屋性质为经济适用住房。经核实，截至2014年11月5日，××号房屋共计已偿还银行贷款本息255619.96元（包括本金171358.26元、利息84261.7元），其中在郭×2与杨××结婚后偿还的银行贷款本息合计251908.98元。现××号房屋尚欠银行贷款本金78641.74元。本案庭审中，双方均同意××号房屋现价值265万元。本案庭审中，杨××称购买××号房屋时，自己曾支付首付款2万元，孙××对此陈述不予认可。
2007年9月，郭×2与杨××共同出资购买了“别克”牌轿车（车牌号：京L362**）一辆。该车辆登记于杨××名下，现由杨××使用。本案庭审中，双方均同意该车辆归杨××所有，由杨××分别给付孙××、郭×1补偿款4000元。
本案庭审中，孙××主张杨××现已将××号房屋出租，并要求对租金收益进行分割。杨××对孙××主张的房屋出租事实不予认可。
以上事实，有户口登记簿、结婚证、出生医学证明、死亡医学证明书、火化证、《商品房买卖合同》、购房款发票、借款合同、房屋所有权证、住房公积金贷款还款明细单、银行账户交易明细、机动车登记证书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，××号房屋系郭×2于婚前签订房屋买卖合同，以其个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，房屋产权登记于郭×2名下，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，在郭×2与被告杨××结婚后双方共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，应属其二人的夫妻共同财产，经计算，该部分财产价值为1479520元，被告杨××应分得739760元，其余价值1910240元，属于郭×2的遗产，依法应由其法定继承人继承。现原、被告对××号房屋的分割未能达成协议，本院综合考虑房屋及原、被告双方的实际情况，认为应判决该房屋归被告杨××所有，由被告杨××给付原告孙××、被告郭×1补偿款为宜。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据上述司法解释的规定，××号房屋尚未归还的银行贷款本金78641.74元，应属郭×2的个人债务，原、被告继承郭×2的遗产，亦应按照继承比例分担其债务。在被告杨××取得××号房屋的所有权后，该房屋尚未归还的银行贷款本息应由其自行偿还。对于“别克”牌轿车的分割，原、被告双方已达成协议，本院对此不持异议。因房屋租金收益并非被继承人死亡时遗留的财产，故本案对此不予处理，原告可持有效证据另行主张。被告杨××主张在购买××号房屋时，自己曾支付首付款2万元，但其提供的证据并不足以证明其所主张的事实，故对被告杨××的陈述，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房屋归被告杨××所有，该房屋尚未归还的银行贷款由被告杨××负责偿还，被告杨××于本判决生效后十日内分别给付原告孙××、被告郭×1补偿款人民币六十一万零五百三十三元。
二、别克”牌轿车（车牌号：京L362**）归被告杨××所有，被告杨××于本判决生效后十日内分别给付原告孙××、被告郭×1补偿款人民币四千元。
三、驳回原告孙××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千元，由原告孙××负担九千三百三十三元（已交纳六千四百元，余款二千九百三十三元于本判决生效后七日内交纳）；由被告杨××、郭×1负担一万八千六百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 吕春兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢宝石
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1269号
原告谭东，男，汉族，1986年4月7日生，住贵阳市白云区。
委托代理人吴茂学，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市白云区同心东路。
法定代表人郑�群，系公司总经理。
委托代理人ＸＸ春，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告谭东诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭东的委托代理人吴茂学，被告圣龙房开公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路654号1栋1单元18层7号的房屋一套，房屋价款331360元。被告应在2010年12月31日前交付房屋，但被告至今未交付房屋。故诉请判令：1、被告立即向原告交付房屋；2、被告承担延期交房违约金，至房屋实际交付之日（暂计至2014年7月30日为43247.7元）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、《商品房买卖合同》，证明原、被告存在房屋买卖关系，合同约定的被告逾期交房应承担的违约责任。
3、银行借款合同、收款收据，证明原告已按约全款支付购房款。
原告提交的证据，被告均无异议。
被告辩称：原告诉请的违约金中有部分已超过诉讼时效，本案未发生诉讼时效中止或中断情形；违约金的计算方式错误，应以原告已交付的房款比例计算，多余部份予以驳回。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2010年1月26日，原告谭东与被告圣龙房开公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路654号1单元18层7号房屋，房屋价款331360元，被告应在2010年12月31日前交房，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，被告未能如期交付房屋。原告多次催收房屋未果，故诉来法院。另查明，本案房屋目前尚未达到交付条件。
以上事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：本案的焦点是原告诉请之部分违约金是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。《民法通则》规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原、被告约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继�履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。依上所述可知，在房屋实际交付前被告一直负有向原告支付逾期交房违约金的义务，原告诉请违约金的法定时效是自房屋实际交付之次日起的两年。现房屋尚未交付，无从论及诉讼时效的问题，故被告提出原告所诉之部分违约金超过时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。
本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告应依约交房，逾期，则应依约支付违约金。合同已明确逾期交房的违约金按已交付房价款的万分之一加以计算，原告已将购房款付清被告，故被告所持按原告已交付的房款比例计算，多余部份不应支持的理由不能成立。对于违约金，原告在要求计算至实际交房之日时已暂�了从2011年1月1日起至2014年7月30日止的金额为43247.7元，因被告负有支付违约金的义务，这一时段的金额又能明确，为减轻被告逾期交房给原告带来的负面后果，对这部分已明确的违约金本院亦予支持。
关于原告诉请的房屋交付问题。原告未举证证明房屋已达交付条件，被告虽陈述房屋达到了交付条件，但因房屋是特殊的商品，是否达到交付条件需经有关部门验收合格，而被告并未提交证据予以佐证，应视为在本案审理时房屋尚未达到交付条件，故房屋的交付应由被告在房屋达到交付条件之时立即履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、中华人民共和国《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知�权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在贵阳市白云区白云南路654号1单元18层7号房屋达到交付条件时立即向原告谭东交付该房屋。
二、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在本判决生效后10日内，向原告谭东支付从2011年1月1日起至2014年7月30日止的逾期交房违约金人民币43247.7元，并应继续向原告谭东支付从2014年8月1日起至房屋实际交付之日止的违约金（违约金的计算方式为：331360元×万分之一×从2014年8月1日起至实际交房之日止的违约天数）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币882元，由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 丁 亮
代理审判员 杨前凤
代理审判员 刘 飞
二０一五年一月二十日
书 记 员 张学会
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00058号
原告顾某某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
本院在审理顾某某诉高某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 袁佩佩
二〇一五年三月十六日
书记员 郭亚军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1224号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路525-543号（单号）。
法定代表人：宋军。
委托代理人：楼建航、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：胡晓波（曾用名：胡杨波）。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行（以下简称为“平安银行”）与被告胡晓波金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。平安银行的委托代理人应瑰敏到庭参加诉讼，胡晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
平安银行起诉称：2014年9月9日，胡晓波向平安银行申请办理贷贷平安商务卡业务。经审核后，平安银行与胡晓波在2014年9月16日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（义乌）个信额字（2014）第20140916000527号。合同约定：额度期限采用上限不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高额不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款；贷款到期，胡晓波未能按约偿还贷款的，平安银行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。在2015年6月16日，胡晓波申请贷款20万元，到期日为2015年9月16日，利率是年利率15.12%（即日万分之四点二），平安银行当日向胡晓波发放了贷款。胡晓波在借款之后未能按约计收支付利息，归还借款，平安银行也曾多次向胡晓波催讨，但未有归还。
为此，请求依法判决由胡晓波归还平安银行借款20万元，并支付利息、罚息、复息（利息以20万元为基数，从2015年8月21日起按日万分之四点二计算至2015年9月15日止，扣除165.62元；罚息以20万元为基数从2015年9月16日起以日万分之六点三计算至本金还清之日止；复息从2015年9月16日起以未支付利息为基数按日万之六点三计算至利息还清之日止，扣除0.09元）。
胡晓波未作答辩，也未提供证据材料。
平安银行为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、平安银行营业执照一份、胡晓波个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、胡晓波提交的贷贷平安商务卡业务申请书原件一份，用以证明胡晓波在2014年9月9日向平安银行申请贷贷业务，贷款50万元，还款账户为胡晓波62×××85账户的事实。
3、2014年9月16日《个人信用额度贷款合同》（合同编号为：平银（义乌）个信额字（2014）第20140916000527号）原件一份，用以证明双方约定对于贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均可以以平安银行单方面出具的进账凭证从乙方网站打印的进账单为准。还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，每个结息日向平安银行结利息，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，有权从逾期之日起加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利的事实。
4、个人贷款业务贷款账户对账单一份，用以证明胡晓波贷款20万元，放款日为2015年6月16日，到期日为2015年9月16日，双方约定的利息是15.12%，截至2015年12月24日止已还3期，拖欠1期，已还利息5709.62元，拖欠利息14492.38元，剩余本金20万元，拖欠复利391.96元的事实。
5、胡晓波个人账户交易明细清单一份10页，用以证明自2015年1月1日起至2015年9月21日止，平安银行已经向胡晓波发放20万元贷款，胡晓波于2015年8月24日支付了利息2534.38元，该利息是支付2015年8月20日之前的利息。于2015年9月16日支付利息165.62元，于2015年9月21日支付复利0.09元的事实。
本院认为，平安银行提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡晓波未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于平安银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：2014年9月9日，胡晓波向平安银行申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额为50万元，还款方式为利随本清，还款账户为62×××85。
2014年9月16日，平安银行与胡晓波签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（义乌）个信额字（2014）第20140916000527号）一份，约定：对于贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均可以以平安银行单方面出具的进账凭证从乙方网站打印的进账单为准。还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，每个结息日向平安银行结利息，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2015年6月16日，胡晓波申请贷款20万元，当日放款，到期日为2015年9月16日，贷款利息为年利率15.12%，还款方式为净息还款，月供扣款日为21日。
胡晓波足额支付利息至2015年8月20日。于2015年9月16日支付利息165.62元，于2015年9月21日支付复利0.09元。
本院认为，平安银行与胡晓波之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，确认合法有效。胡晓波未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行自认胡晓波按约支付利息至2015年8月20日，此后仅支付利息165.62元，复息0.09元，主张自2015年8月21日起按约定的标准支付利息、逾期利息、复息符合法律规定。故平安银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由胡晓波归还平安银行借款本金20万元并支付利息、逾期利息、复息（利息自2015年8月21日起按年利率15.12%计算至2015年9月15日，逾期利息自2015年9月16日起按年利率22.68%计算，复息以所欠借期内利息为基数，自2015年9月16日起，均计算至实际履行之日止）；
款项限本判决生效后十日内履行完毕；
如果胡晓波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2296元，由胡晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年三月十八日
代书记员 施舒映
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第343号
罪犯马静波，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年2月20日作出（2003）洛刑一初字第106号刑事判决，认定被告人马静波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年6月21日起至年月日止。原审被告人马静波在法定期限内不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年6月21日作出（2004）豫刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年6月21日交付执行。在服刑期间，2007年7月20日经河南省高级人民法院以（2007）豫法刑执字第662号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月7日经本院以（2010）汴刑执字第352号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月1日经本院以（2012）汴刑执字第380号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯马静波自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人马静波于1999年4月至1995年5月伙同何占强等人在洛阳市西工区王城南路、关林镇练庄村、山西省晋城市持刀多次抢劫。在共同犯罪中，被告人马静波系主犯。
罪犯马静波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马静波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马静波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年7月20日起至2022年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初639号
原告：唐玉明，女，1965年1月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：罗友文,男,1973年9月29日出生,汉族,住四川省屏山县。
原告唐玉明与被告罗友文民间借贷纠纷一案，原告唐玉明于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉明撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取即1250元，由原告唐玉明负担。
审判员 陈体华
二〇一八年六月五日
书记员 陈 诚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6916号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告翟书荣。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告翟书荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1882号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人韦强，行长。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告何有坚，男，1989年2月18日生，现住广西宾阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告何有坚信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第794号
原告上海市松江区佘山镇刘家山村村民委员会。
负责人邹欢华。
委托代理人，吴益清，上海市松江区佘山镇司法所公职律师。
被告张永海。
委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
原告上海市松江区佘山镇刘家山村村民委员会（以下简称“刘家山村村委会”）与被告张永海土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家山村村委会的委托代理人吴益清，被告张永海及其委托代理人张德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家山村村委会诉称：原、被告于2007年2月9日签订了《土地房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁原告的土地2亩，用于开办建材堆场，租赁期限从2007年1月1日起至2007年12月30日止，每年租赁费用为人民币（以下币种同）12，000元。协议到期后，双方又口头续租，后因度假区建设的需要，上级政府禁止原告继续出租该地，为此，原告曾多次口头通知被告，要求被告尽快将建材堆场搬走，但被告当面口头同意搬迁，实际上没有行动。2009年11月14日，原告向被告发出书面通知，希望被告在2010年3月30日前将该地块归还给原告，但被告收到该书面通知后，仍然没有实际行动。原告曾于2010年3月12日向松江区人民法院提出了起诉，此后双方协商后原告撤诉，但被告于原告撤诉后三年多时间内仍只是口头答应马上搬走，实际却没有行动。原告于2013年12月5日再次发书面告知书给被告，但被告拒绝签名。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即从原告的土地上将建材堆场搬走，将土地归还给原告；2、被告支付从2014年1月1日起至实际搬走之日止的土地占用费（按每月1，000元计算，暂计算至2014年2月28日为2，000元）。
被告张永海辩称：对于原告的诉讼请求没有异议。原告于2013年12月5日发给被告的告知书中曾载明合同到2013年12月30日到期，此与原告提交的租赁合同不太一致。被告不是不愿意搬走，而是现在就搬走有点难度，被告承租的土地上有大量的黄沙、石子和其他建材，还有铲车、地磅和吊机等，除此之外，被告还搭建了8间临时房。被告想请求原告延长一段时间再让被告搬走，被告本来就不想继续做了，货也不进了，在年底之前可以处理干净并搬走。
经审理查明：2007年2月9日，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订了《土地房屋租赁合同》一份，约定原告将位于刘家山村－隆象水泥制品厂西侧的堆场出租给被告，占地面积约2亩，租赁期限1年，自2007年1月1日起至2007年12月30日止；房屋每年总计租赁费为12，000元，付款方式为先付后用。合同还对土地租赁中的其他事宜进行了约定。
上述合同到期后，原、被告口头续租，被告继续使用土地开办建材堆场。2009年11月14日，原告向被告发出通知，要求被告于2010年3月底之前将承租地块上的个人财物搬离，并将土地归还给原告，否则将收取被告的土地占用费。2010年3月17日，原告就上述土地租赁事宜向本院起诉，后又于2010年4月19日撤回起诉。2013年12月5日，原告再次向被告发出告知书，载明原告与被告的土地租赁合同将于2013年12月30日到期，要求被告将其建材堆场搬离并把土地归还给原告。
庭审中，原、被告确认双方土地租赁合同的租赁期到2013年12月30日到期，被告的租金或使用费交至2013年12月31日，被告在租赁期内未向原告给付租赁押金或保证金，现承租土地上仍存放有被告的石子、黄沙、水泥等建筑材料，被告还搭建了8间临时房屋，停放有吊机、车辆及地磅等设备。庭审中，被告还表示原告曾经告知被告，如果堆场要拆除的话，其他类似堆场也是先拆，被告再拆，所以被告对场地作了投入，购买了铲车、吊车、地磅等，现在突然要求搬走，损失较大，希望能宽限到2014年底春节前再搬，堆场上有很多石子和黄沙要处理，换地方也需要时间。
再查明，2014年4月1日，上海市松江区规划和土地管理局佘山所出具情况说明一份，庭审中，原、被告确认，被告承租的土地位于情况说明中载明的区域，即上海市松江区佘山镇刘家山村翁家浜组（宗地号80），位置位于朝阳港桥下西北侧地块，该地块地类为码头堆场。诉讼中，原告明确表示，其诉讼请求中将建材堆场搬走的含义是指将在该场地上的全部建筑材料，包括在该场地上的一切黄沙、石料、水泥、临时房屋、吊机、地磅秤、车辆等全部物资材料和设施、设备搬走。被告则表示上述物品都是存在的，被告也愿意搬走，但是被告处理这些材料、设备需要时间，其向购买方提供建材一般到年底才能拿到钱，中间不能断货。
以上事实，由土地房屋租赁合同、通知、案件受理通知书、撤回起诉申请书、告知书、松江区规划和土地管理局佘山所的情况说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，原、被告均应按约履行。本案中，原、被告在《土地房屋租赁合同》到期后，又口头约定续租土地至2013年12月30日止，现租赁期限届满，原告已提前告知被告不再续租，并给予被告合理期限腾退土地，故被告应当将承租土地上的一切黄沙、石料、水泥、临时房屋、吊机、地磅秤、车辆等全部物资材料和设施、设备搬离，并将承租的土地归还给原告。其次，原、被告约定的租赁合同到期后，被告尚未及时搬离承租土地的，应参照合同约定的租用费标准向原告支付占用土地期间的使用费，故对于原告主张的土地使用费，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张永海于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区佘山镇刘家山村翁家浜组（宗地号80）朝阳港桥下西北侧约2亩土地上的建材堆场（含黄沙、石料、水泥、临时房屋、吊机、地磅秤、车辆等全部物资材料和设施、设备）搬离，并将上述土地返还原告上海市松江区佘山镇刘家山村村民委员会（上述土地的具体位置为2014年4月1日松江区规划和土地管理局佘山所出具的情况说明中载明的区域）；
二、被告张永海于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区佘山镇刘家山村村民委员会土地使用费（从2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每月1，000元的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张永海负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6073号
原告：高亚娟，女，1968年8月4日出生，汉族。
被告：北京隆升网络科技有限公司。
法定代表人：王艳，总经理。
被告：北京隆升网络科技有限公司陕西分公司。
法定代表人：王艳，总经理。
原告高亚娟与被告北京隆升网络科技有限公司、北京隆升网络科技有限公司陕西分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订借款合同，被告于2015年1与30日向原告借款13万元。借款期满，两被告不予还款，多次催要未果。请求判令：1、两被告归还原告借款本金13万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告北京隆升网络科技有限公司及北京隆升网络科技有限公司陕西分公司虽然与原告签订有《借款合同》，但其在没有取得人民币经营许可证的情况下向社会大量吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高亚娟的起诉。
诉讼费2300元，退还原告高亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邵 乐
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第73号
申请执行人周XX，男，1952年12月1日出生，公民身份证号码：4329231952********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组。
被执行人万XX，男，1965年10月10日出生，公民身份证号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组。
本院在执行（2013）道法民初字第703号周XX与万XX机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人万XX暂未发现可供执行财产，申请执行人周XX也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第703号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋顺红
审判员 许 勇
审判员 蔡国元
二〇一四年六月十七日
书记员 唐 挺
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初164号
原告周斌，男，1969年9月30日生，汉族，住本市。
委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人李舜，局长。
委托代理人葛璐筠，工作人员。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
原告周斌诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称为黄浦房管局)征收补偿合同纠纷行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周斌诉称，原告系本市顺昌路XXX弄XXX号房屋的动迁安置人王宝妹的配偶，其与王宝妹于2011年11月16日登记结婚，2013年8月21日办理离婚，在婚姻存续期间，被告对上述房屋进行征收，征收双方于2012年7月订立征收补偿协议，原告至今才得知，其作为王宝妹配偶身份的地位被其他人替代。协议签订的过程违反相关法律法规，同时征收补偿协议依据错误的信息及材料，所签订并确认的补偿份额，亦损害原告的征收补偿利益。
本院认为，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周斌其并非被征收房屋内在册户口人员，且其在本市他处有常住户口，仅因其与系争房屋在册人员王宝妹具有婚姻关系的情形，尚不足以证明其与系争协议存有利害关系，故对其提出的诉讼，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周斌起诉。
案件受理费人民币80元，退还原告周斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 路真诚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1526号
罪犯陈某波，男，1990年4月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，住福建省安溪县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2016年6月24日作出（2016）闽0403刑初61号刑事判决，以被告人陈某波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年6月14日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币10000元(已缴纳)，责令退赃人民币3000元(已缴纳)，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年7月25日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某波在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年7月至2017年6月累积考核分717分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某波减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年6月14日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 王建芬
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第785号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某定，男，54岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某定供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某定因正在协商，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某定在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某定的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 政
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1782号
原告王亚强，农民。
被告赵学宾，农民。
被告冠县万达板业有限公司。
法定代表人赵学宾，该公司经理。
原告王亚强诉被告赵学宾、冠县万达板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告先后两次从我处借款800000元，约定还款期限为一个月，借款到期后，被告拒不偿还。为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款800000元及利息。
二被告未提供答辩。
经审理查明：被告赵学宾、冠县万达板业有限公司分别于2013年6月15日、2013年8月26日两次向原告借款500000元、300000元，共计800000元。双方分别签订了借款合同，约定其中500000元借款期限为5个月，还款日期为2013年11月15日；300000元借款期限为1个月，还款日期为2013年9月26日，两笔借款利率均为月息1分8厘。借款逾期后，原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同2份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原被告签订借款合同，二被告向原告借款两次共计800000元，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。借款时原被告双方约定的利率并未违反相关规定，利息应按双方约定的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第211条第2款的规定，判决如下：
一、被告赵学宾、冠县万达板业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王亚强借款本金500000元及利息（自2013年6月16日起至生效判决确定的付款之日止按月息1分8厘计算）；
二、被告赵学宾、冠县万达板业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王亚强借款本金300000元及利息（自2013年8月27日起至生效判决确定的付款之日止按月息1分8厘计算）。
如果逾期不履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 崔玉洪
二〇一四年六月三日
书记员 李姜哲
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1594号
原告：杨庆飞，女，汉族，1965年10月10日出生，住鲁山县，现住栾川县。
被告：常康武，男，成年，住栾川县。
原告杨庆飞与被告常康武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆飞到庭参加诉讼，被告常康武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆飞向本院提出诉讼请求：1.被告给付尚欠货款9058元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告杨庆飞在栾川××冷水镇冷水街菜市场经营蔬菜生意，被告常康武在冷水镇东街高杆灯处经营西城阳光酒店，被告经常到原告处买菜，当时没付钱，后结算共计欠原告货款15758元，打了张欠条。后经原告催要，被告先后向原告共计给付了6700元，尚欠9058元至今未给付，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
欠条一张，拟证明被告常康武因经营酒店在原告处买菜，共计欠原告货款15758元未给付。
本院对原告提交的证据予以采信，并确认以下事实：
2011年11月30日前，被告常康武因经营酒店在原告杨庆飞处购买蔬菜，后经结算共计欠原告货款15758元，于2011年11月30日向原告出具欠条一张。2014年8月28日，因原告向其催要货款又在原来的欠条上签名落款。之后分5次共计向原告给付6700元，尚欠9058元未给付。
本院认为，当事人在享受合同约定权利的同时，应当按照合同约定履行相应的义务，被告常康武在原告杨庆飞处购买蔬菜，应该按照双方约定的价款向原告给付货款。欠条系被告常康武所写，表明其对欠原告货款15758元数额的认可，原告自认被告已经向其给付6700元，故被告常康武应当向原告给付剩余货款9058元。
综上所述，被告常康武应向原告杨庆飞给付尚欠的剩余货款9058元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常康武应于本判决生效之日起十日内向原告杨庆飞给付所欠货款9058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常康武负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年十一月十日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2652号
原告王福民，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告唐宝友，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
委托代理人宋慧慧，女，X年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
原告王福民与被告唐宝友、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福民，被告中保财险东营分公司委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼。被告唐宝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王福民诉称，2013年9月24日，被告唐宝友驾驶鲁EXX2**号轻型普通货车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至事故地点处处与前方同向行驶至此的原告王福民驾驶的鲁EXX6**号小型轿车相撞，致鲁EXX6**号小型轿车乘车人沈XX受伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定，由被告唐宝友承担事故的全部责任。原告因交通事故为沈XX垫付的医疗费603.3元，并产生车辆损失2160元、误工费7200元，停车费320元、施救费460元、共计10743.3元，要求被告依法赔偿。
被告唐宝友未作答辩。
被告中保财险东营分公司辩称，误工费、停车费属于原告的间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月24日12时20分许，被告唐宝友驾驶鲁EXX2**号轻型普通货车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至西四路与潍坊路路口处时，与同向行驶至此的原告王福民驾驶的鲁EXX6**号小型轿车相撞，致鲁EXX6**号小型轿车乘车人沈XX受伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定，由被告唐宝友承担事故的全部责任，王福民、沈XX无责任。
事故发生后，被告中保财险东营分公司对原告涉案车辆鲁ET16**号小型轿车损失情况进行确认，其定损金额经车辆损失2160元。
另查明，原告因涉案交通事故为沈XX垫付医疗费603.3元，产生停车费320元、施救费460元。
被告唐宝友驾驶的鲁EXX2**号轻型普通货车在中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险，事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、门诊收费专用票据、车辆损失情况确认书等在案佐证。
原告王福民主张误工费即营运损失7200元，未提交相关证据。被告中保财险东营分公司不予认可。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告唐宝友负事故全部责任。被告唐宝友驾驶的鲁EXX2**号轻型普通货车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，故对原告王福民因本案事故而产生的合理损失，由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，对原告合理损失中超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，由被告唐宝友承担赔偿责任，该款首先由被告中保财险东营分公司在鲁EXX2**号轻型普通货车投保的第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，仍由不足的，由被告唐宝友赔偿原告。
关于原告主张的为沈XX垫付的医疗费603.3元、车辆损失2160元、施救费460元，系原告因涉案交通事故产生的合理损失，被告中保财险东营分公司亦无异议，本院予以支持。
关于原告主张的停车费320元，系原告因涉案交通事故产生的合理损失，本院予以支持，该费用不属于被告中保财险东营分公司赔偿范围，由被告唐宝友赔偿原告。
关于原告主张的误工费即营运损失7200元，原告并未提供相关证据，本院不予支持。
被告唐宝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁EXX2**号轻型普通货车投保的机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任保险限额内赔偿原告为沈XX垫付的医疗费603.3元、车辆损失2160元、施救费460元，共计3223.3元。
二、被告唐宝友于本判决生效之日起十日内赔偿原告停车费320元。
三、驳回原告王福民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告唐宝友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一三年十一月一日
书记员 张秋菊
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初710号
原告钱涛，男，汉族，1985年2月12日生。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告蔡永福，男，汉，1983年10月18日生。
被告陈燕，女，汉族，1987年1月7日生。
原告钱涛与被告蔡永福、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱涛及其委托代理人甘贵祥，被告蔡永福到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱涛诉称，原告与被告蔡永福是邻居、朋友。两被告是夫妻。2014年1月中旬，蔡永福因生意周转需要向原告借款。原告凑款后，与蔡永福相约在光大银行南京东井亭支行门口，原告在银行柜台办理了转账手续，转账10万元给蔡永福，蔡永福随即书写借条一份给原告，并当场约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款项时止。原告出借款项后，蔡永福未按约定给付利息，原告多次与其联系，拒不接听电话。故原告诉至法院，请求判令被告利息归还原告借款本金10万元，并自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款本金之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡永福承认原告的诉讼请求。
被告陈燕未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告钱涛与被告蔡永福系朋友，蔡永福因从事支付代理经营需要资金，向原告钱涛借款。2014年1月22日，钱涛通过银行转账方式，出借给蔡永福人民币10万元，蔡永福向钱涛出具借条一份，载明：今借到钱涛人民币大写壹拾万元整，小写¥100000，借款日期2014年1月22日，欠款还清前愿付银行同期4倍利息。借款后，蔡永福经钱涛催要，既未支付利息，也未偿还本金。
另查明，蔡永福、陈燕系夫妻，两人于2009年10月26日登记结婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账凭证、婚姻登记审查表予以证实。
本院认为，蔡永福向钱涛借款人民币10万元的事实清楚，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。钱涛诉请清偿借款本金并按约支付利息，理由充分，应予支持。本案借款发生于蔡永福、陈燕婚姻关系存续期间，陈燕未抗辩举证存在夫妻共同债务的例外情形，依照法律规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，由陈燕与蔡永福承担共同还款责任。陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永福、陈燕于本判决生效之日起十五日内支付原告钱涛借款本金人民币10万元及利息（自2014年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡永福、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一六年五月六日
书记员 王 颖
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初710号原告钱涛，男，汉族，1985年2月12日生。委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。被告蔡永福，男，汉，1983年10月18日生。被告陈燕，女，汉族，1987年1月7日生。原告钱涛与被告蔡永福、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱涛及其委托代理人甘贵祥，被告蔡永福到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱涛诉称，原告与被告蔡永福是邻居、朋友。两被告是夫妻。2014年1月中旬，蔡永福因生意周转需要向原告借款。原告凑款后，与蔡永福相约在光大银行南京东井亭支行门口，原告在银行柜台办理了转账手续，转账10万元给蔡永福，蔡永福随即书写借条一份给原告，并当场约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款项时止。原告出借款项后，蔡永福未按约定给付利息，原告多次与其联系，拒不接听电话。故原告诉至法院，请求判令被告利息归还原告借款本金10万元，并自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款本金之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告蔡永福承认原告的诉讼请求。被告陈燕未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告钱涛与被告蔡永福系朋友，蔡永福因从事支付代理经营需要资金，向原告钱涛借款。2014年1月22日，钱涛通过银行转账方式，出借给蔡永福人民币10万元，蔡永福向钱涛出具借条一份，载明：今借到钱涛人民币大写壹拾万元整，小写¥100000，借款日期2014年1月22日，欠款还清前愿付银行同期4倍利息。借款后，蔡永福经钱涛催要，既未支付利息，也未偿还本金。另查明，蔡永福、陈燕系夫妻，两人于2009年10月26日登记结婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账凭证、婚姻登记审查表予以证实。本院认为，蔡永福向钱涛借款人民币10万元的事实清楚，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。钱涛诉请清偿借款本金并按约支付利息，理由充分，应予支持。本案借款发生于蔡永福、陈燕婚姻关系存续期间，陈燕未抗辩举证存在夫妻共同债务的例外情形，依照法律规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，由陈燕与蔡永福承担共同还款责任。陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永福、陈燕于本判决生效之日起十五日内支付原告钱涛借款本金人民币10万元及利息（自2014年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡永福、陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇一六年五月六日书记员  王 颖
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执444号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，均为该行职员。
被执行人黄桂林，男，1963年8月2日出生，汉族，住梧州市。
被执行人吴素清，女，1965年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1178号民事判决书，申请执行标的人民币41794.56元，于2016年3月1日申请执行被执行人黄桂林、吴素清金融借款纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人黄桂林无房产登记和银行存款，被执行人吴素清名下有一处房产，其银行存款5390.88元已被本院依法划拨。另查明，被执行人黄桂林名下登记有桂Ｄ×××××红旗牌小型轿车一辆，该车已抵押给申请执行人，本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人下落不明，致使本院无法查找该车辆进行评估拍卖处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1178号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝馨华
二〇一六年五月十一日
书记员 唐 娌
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2814号
申请执行人湖南南方物流科技有限公司申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初3571号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2761号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：施治勇，男，1981年1月27日生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据生效法律文书立案执行施治勇罚金一案，执行标的50000元，执行费650元。在执行过程中查明，因被执行人犯非法吸收公众存款罪，尚无财产退赔被害人，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年六月二日
书记员 罗 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执239号
田伟叶：
你与李虎山担保合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4028号
申请执行人贾新正，男，1951年6月6日出生，住浦江县。
被执行人楼宏章，男，1978年12月1日出生，住浦江县。
被执行人陈琦昉，女，1977年8月4日出生，住浦江县。
本院在执行贾新正与楼宏章、陈琦昉（2016）浙0726执4028号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人楼宏章、陈琦昉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4028号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十四日
书记员 李文祥
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第11-1号
申请执行人周鸣芬，女，1963年10月18日出生，汉族，隆昌县人。
被执行唐昌赛，男，1958年1月25日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省唐宗宋祖酒厂
组织机构代码：738333821
法定代表人唐昌赛
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司，住隆昌县工业园区。
法定代表人林圣道
被执行人林圣道，男，1966年3月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周鸣芬申请执行四川省唐宗宋祖酒厂、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、唐昌赛、林圣道民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川省唐宗宋祖酒厂已停业，无银行存款和财产可供执行，未查找到被执行人唐昌赛可供执行的财产和存款，登记在被执行人林圣道名下的财产和四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的设备已用作贷款抵押，现已经由抵押权人申请执行，本院正在清理进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代云龙
二〇一五年三月二十日
书记员 金宗源
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申32号
再审申请人（一审原告）：赫生利，男，1971年2月9日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
被申请人（一审被告）：石家庄高新区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，村委会主任。
委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
再审申请人赫生利因与被申请人石家庄高新区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1209号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赫生利申请再审称，1、请求依法撤销石家庄高新区人民法院（2017）冀0191民初1209号民事判决书判决内容。2、请求依法改判或再审，支持申请人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实缺乏证据证明，主观臆断、判决错误。申请人与被申请人在2011年1月27日双方签订《拆迁补偿协议》（4198）依据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》（2009，6，16）约定双方的权利义务。其中第十六条独生子女户规定：“领有独生子女光荣证的户，并与村签订计划生育协议书后，在按标准户安置的基础上，另奖励100平米的成本价住宅楼（楼价按2050元每平米计算），申请人赫生利系该条款户，合同签订后，申请人依约履行自己的义务，可时至今日被申请人不依约履行自己的义务。可一审法院以该补偿方案属于村民自治的范畴，不具有效率为由驳回申请人的诉求完全是主观臆造的，照一审法院的逻辑，村委会与他人签订的任何合同都可以以村民自治为由予以更改、变更！何谈依事实为根据、依法律为准绳的法律原则。
被申请人石家庄高新区宋营镇西仰陵村民委员会提交意见称，本案不属于人民法院的受案范围，不属于人民法院管辖，申请人不是本案适格主体，且其诉讼请求也不明确。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，再审申请人的申请理由不成立，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，涉案第4198号《拆迁补偿协议》内容主要是针对房屋拆迁后的过渡费、冬季取暖费、拆迁奖励等事项进行了约定，并未对回迁安置房屋以及奖励成本价房屋进行约定。涉案《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》的制定及实施属于村民自治的范畴，再审申请人据此方案要求被告西仰陵村委会奖励其成本价住宅楼，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审驳回起诉并无不妥。赫生利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赫生利的再审申请。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年四月三日
书记员 张 琳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初745号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨仕宏，男，1971年11月17日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，1990年6月被本院判处有期徒刑4年。因使用假钞，1999年6月被劳动教养1年。因盗窃，分别于2003年7月、2007年3月、2009年4月被劳动教养3年、2年、1年。因犯盗窃罪，2013年7月22日被本院判处有期徒刑7个月。因犯盗窃罪，2014年3月3日被本院判处有期徒刑8个月，2014年8月4日刑满释放。又因本案，于2016年4月11日被传唤，4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人杨仕宏犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人杨仕宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年4月8日4时许，被告人杨仕宏在本市城区车站路指背冲路口以200元钱价格将0.4克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员罗某。
2016年4月11日，被告人杨仕宏被公安机关抓获归案。归案后，被告人杨仕宏如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨仕宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、照片、现场检测报告、住宿登记表、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、通话清单、常口信息、现实表现证明、到案经过等书证；证人罗某、慕容某某、孙某某证言；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨仕宏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨仕宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨仕宏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨仕宏有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨仕宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00157号
原告方爱国。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告曹龙伢。
被告刘八保（曾用名刘八宝）。
原告方爱国与被告曹龙伢、刘八保民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽娟到庭参加了诉讼。被告曹龙伢、刘八保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方爱国诉称，2007年11月18日由原告的朋友刘八宝担保，原告出借给被告曹龙伢现金30000元，并于当日出具借条一份。借款后，原告多次向被告催要，但被告均以资金周转为由至今分文未还。故原告诉至法院要求：一、要求被告曹龙伢归还借款人民币30000元，并从起诉之日起支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率）直至支付之日止。二、要求被告刘八保对以上借款及其利息承担连带清偿责任。三、要求两被告承担本案诉讼费。
被告曹龙伢、刘八保未作答辩。
经审理查明，2007年11月18日，被告曹龙伢因做工程需资金，向原告借款人民币30000元，并约定由被告刘八保提供担保。曹龙伢于同日书写借条给予方爱国，并与刘八保在借条上签名。该借条载明：“今借到方爱国现金﹤叁万元正﹥￥30000元借款人曹龙伢2007年11月18号担保人：刘八保”。借条出具当日方爱国向曹龙伢交付现金30000元。借款后，方爱国多次向曹龙伢催要，但曹龙伢均以资金周转困难为由至今分文未还，刘八保也未承担担保责任，故引起本案讼争。
以上事实，由原告提供的借条以及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹龙伢向原告借款人民币30000元的事实，由原告提供被告曹龙伢出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告多次催要，被告曹龙伢未能归还借款，对于尚欠的借款本金30000元，被告曹龙伢应予归还。因借款人曹龙伢直至原告起诉之后仍未归还借款本金，应当按照国家相关法律规定支付逾期利息，现原告主张自起诉之日起至被告曹龙伢支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告刘八保作为案涉借款担保人，因原、被告双方对担保方式无约定，根据相关法律规定，被告刘八保应按照连带责任保证承担保证责任，即对于借款人曹龙伢的借款本金以及利息负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告曹龙伢于本判决生效之日起十日内归还原告方爱国借款人民币30000元，并自2015年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
二、被告刘八保对被告曹龙伢以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘八保承担保证责任后可以向被告曹龙伢追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ＸＸ