黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绥北行初字第8号
原告李守信。
委托代理人李海鹰（原告之子）。
被告肇东市国土资源局。
法定代表人王书君，职务局长。
委托代理人祝士伟。
原告李守信诉被告肇东市国土资源局行政答复一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，于2015年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了此案。原告李守信及其委托代理人李海鹰、被告肇东市国土资源局委托代理人祝士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇东市国土资源局于2015年3月3日根据原告李守信更正登记的申请作出答复书。
原告李守信诉称：1995年，原告从肇东市政府破产清算组处购得原太平糖厂厂房、设备及国有土地使用权两宗。同年，原告向肇东市土地局申请土地登记。1995年11月，肇东市土地局给其颁发的是《集体土地所有权�》，将国有土地使用权登记为集体土地使用权是错误的。肇东市国土局在2014年11月给肇东市纪检委的汇报中承认“李守信所取得的土地证是错误的”。错误的土地证是因为肇东市土地局当时错误登记造成的。按照《土地登记办法》第五十八条规定，被告应对登记错误主动进行更正登记，但被告出具答复，拒绝更正登记。虽然两宗土地登记在肇东市酒精厂名下，但肇东市酒精厂名义上的主办单位五站镇工业公司和五站镇政府共同证明肇东市酒精厂的全部投资均属于李守信个人。被告的登记错误与李守信有直接利害关系。肇东市国土局在答复书中对李守信的主体资格未提出异议，其答复中所列不予更正登记的理由不能成立，理由是：1、按照《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》）第十七条第三款规定，被告未当场告知申请人（原告）材料不齐全或不符合法定形�，更没书面告知申请人不予受理。按此规定，被告的行为应视为受理，即被告确认申请人提交的材料齐全，符合法定形式。2、被告受理申请人的更正登记申请后又以材料不全为由拒绝进行更正登记，不仅违反《条例》规定，而且自相矛盾。3、被告援引《土地登记办法》第九条，属适用法律不当。4、按《条例》第二十四条规定，被告所要求提交的所有信息都可以从地籍档案中取得，被告要求原告按《土地登记办法》第九条规定提交全部材料与本法相抵触。5、对申请更正登记所需材料，原告所提交材料符合《土地登记办法》第五十九条规定。综上，肇东市国土局不予更正登记的答复是错误的，请求法院判令：1、撤销肇东市国土资源局2015年3月25日答复书；2、被告重新作出行政行为；3、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供如下证据：
1、肇东�酒精厂工商档案23页（包括1995年6月1日肇东市五站镇政府关于成立肇东市五站酒精厂的批复及肇东市五站镇工业公司申请书、企业法人申请开业登记注册书、企业组织章程、注册资金验资证明、住所和经营场所使用证明、产权证明、清理查无下落工商企业登记审核表、肇东市五站镇政府关于李守信同志的任职批复、企业法定代表人简历）。以证实肇东市酒精厂组建单位是肇东五站镇工业公司（后改为企业办），主管单位是肇东市五站镇政府。
2、协议书。以证实1995年5月29日，肇东市糖厂破产清算组与李守信、王德喜就肇东市糖厂设备及厂房买卖签订了买卖协议。
3、企业法人营业执照。以证实肇东市酒精厂法定代表人是李守信。
4、集体土地所有证2本、土地变更费收据2张。以证实土地部门于1995年11月20日为肇东市酒精厂办理了集体土地所有证。
5、《肇东报》1999年5月26日第2版“肇东市工商行政管理局关于撤销成达粮油食品经销处等482家企业营业执照的通告”。以证实肇东市酒精厂因连续一年以上没有参加年检，于1999年5月5日被肇东市工商行政管理局撤销营业执照。
6、肇东市五站镇人民政府、肇东市五站镇企业办公室2013年12月3日证明。以证实肇东市土地局颁发给肇东市酒精厂的土地使用证和肇东市酒精厂的全部投资均属于李守信个人所有，如因肇东市酒精厂相关合法权益发生纠纷，其诉讼主体属李守信个人。
7、（1999）绥地法执字第67－4、67－8号执行裁定书及计有生的地籍档案四页。以证实因原告与计有生因债务纠纷经绥化市中级人民法院将肇东酒精厂名下的土地部分执行给计有生，由土地部门给计有生办理了国有土地使用证的事实。
8、更正登记申请书及肇东市国土资源局答复书。以证实原告于2015年3月2日书面向肇东市国土资源局申请更正登记，肇东市国土资源局作出不能进行土地更正登记的答复。
9、关于李守信上访事件调查情况汇报。以证实肇东市国土资源局承认登记错误。
10、王德玺声明。以证实王德玺根本就没有出资购买太平糖厂，出资方面没有约定。
被告肇东市国土资源局辩称：1、肇东市国土资源局不是被诉讼的行政主体，不应被列为行政诉讼被告。2、肇东市国土资源局作出的答复书不具备被诉的行政决定性质，不属于行政诉讼范围，应当依法驳回原告诉讼请求。3、李守信不具备行政诉讼主体资格，不是适格的原告。原告所持有的《集体土地所有权证》复印件记载的土地使用权人是肇东市酒精厂而不是李守信个人名称。4、原告所提供的土地使用证是集体土地所有权证复印件，没有提供原件，无法确定其真伪。5、原告拒绝提交《土地登记办法》第九条所规定的书面材料，导致无法为其办理土地更正登记。经被告多次向原告释明，要求其提供土地证原件，确认证照的真伪；提供肇东市酒精厂与李守信办理土地过户审批手续的相关材料；提供更正土地使用权性质所需的书面材料，原告拒绝提供上述材料导致我局无法为其办理更正登记，责任不在我局而在原告不予配合，无法为其办理登记。在庭审中，被告又对答辩状进行了补充：关于原告1995年从破产清算组购得肇东太平糖厂的土地属国有土地，购得后应办理转让审批手续，根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第六条，国有企业破产或出售的，企业原划拨土地使用权应当以出让方式处置，而原告没有办理过户审批手续就去被告单位办理登记是不符合程序的。综上，请�法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在庭审中提供了作出被诉行政行为的证据：
更正登记申请书及买卖协议书、土地使用权范围示意图、两宗土地证主页、肇东市酒精厂营业执照及李守信身份证复印件。以证实李守信向被告提交更正登记申请及相关材料，被告对上述材料审核之后作出答复。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：
被告所举证据，原告没有异议。本院认定证据与本案具有关联性。
原告所举证据，被告除对证据4中的集体土地使用证真实性有异议外，对其他证据均无异议。本院认定证据与本案具有关联性。
经审理查明：1995年5月29日，原告李守信和王德喜与肇东市糖厂破产清算组签订协议书，购买肇东糖厂设备及厂房，成交价格是160万元。1995年6月1日，肇东市五站镇人民政府下�肇五政发（1995）5号文件，同意肇东市五站工业公司成立“肇东酒精厂”，企业性质为集体，企业法人代表为李守信。1995年7月10日，肇东市工商行政管理局为肇东市酒精厂颁发了企业法人营业执照，厂址为肇东市太平乡（原肇东糖厂）。庭审中，原告提供了两本土地所有者为肇东市酒精厂的《集体土地所有证》，时间是1995年11月20日，填发机关是肇东市土地管理局，在该证备注栏处注明批准文件：肇土发95（22）号。庭审中，被告对该《集体土地所有证》的真实性有异议，但未对其真实性要求鉴定，也未提供相关证据否认其真实性。1999年5月5日，肇东市酒精厂被肇东市工商行政管理局撤销营业执照。因原告与计有生的债务纠纷，1999年，原绥化地区中级人民法院将肇东糖厂的部分土地执行给计有生。计有生于2000年5月在肇东市土地局办理了国有土地使用权登记。原告�守信于2015年3月2日以肇东市国土资源局于1995年11月20日所核发的两宗土地错误为由向肇东市国土资源局申请更正登记，申请恢复两宗土地国有土地使用权性质。肇东市国土资源局于2015年3月3日作出答复书：申请人未能按《土地登记办法》第九条规定提供所需的相关材料，所以不能进行土地更正登记。原告李守信不服，诉至法院。
本院认为，被告肇东市国土资源局作为辖区内的土地行政主管部门，具有土地登记的职责。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第�四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”本案被告根据原告更正登记的申请作出答复书，但答复内容只是根据《土地登记办法》第九条规定，告知申请人未能按此条规定提供所需的相关材料，所以不能进行土地更正登记。此答复书只是笼统地罗列了法条，没有明确告知原告的申请都缺少哪些材料。被告在庭审答辩中说明是对土地来源是否合法进行审核，称原告缺少买卖之后办理的土地转让过户手续，并应缴纳土地转让金。在庭审中，原告提供了肇东市酒精厂《集体土地所有证》和变更费票据原件，并说明向肇东市国土资源局申请变更登记时提供土地证原件，经扫描后返给原告。被告对此事实未予否认，对变更费票据无异议，对《集体土地所有证》的真实性有异议，但未对其真实性要求鉴定，也未提供相关证据否认其真实性。故被告在未确认原告持有的《集体土地所有证》是否真实的情况下，对原告作出的答复书属事实不清，主要证据不足。被告辩称肇东市国土资源局不是被诉讼的行政主体、其作出的答复书不具备被诉的行政决定性质，不属于行政诉讼范围及李守信不具备行政诉讼主体资格，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告肇东市国土资源局于2015年3月25日作出的答复书；
二、责令被告重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告肇东市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 亓艳春
审 判 员 曹洪源
代理审判员 曾庆春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薛东军
，