江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00243号
原告：钱善华。
委托代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
被告：王跃军。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：刘军。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：孔祥荣。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
原告钱善华与被告王跃军、刘军、孔祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依原告申请本院于同年5月21日裁定查封、冻结或扣押被告王跃军、刘军、孔祥荣价值706000元的财产，并于同年5月21日冻结被告刘军、孔祥荣银行存款94339.41元。因无法以法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院于同年6月17日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告刊登于泰州日报。本院依法组成合议庭，于同年9月9日、10月16日、11月10日公开开庭进行了审理。原告钱善华及其委托代理人邓凯华、被告王跃军及其委托代理人顾书圣、被告刘军和被告刘军、孔祥荣的共同委托代理人陈志军到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告钱善华诉称：2013年7月15日，被告王跃军向原告借款50万元，并出具借条1份给原告，被告刘军为被告王跃军提供连带责任保证。当日，原告通过银行转账支付给被告刘军841700元，其中50万元是借给被告王跃军的借款，30万元是借给案外人陆兵的借款，余款是交付给被告刘军的承兑汇票贴现款。被告王跃军未按期偿还借款，原告要求被告王跃军、刘军还款，被告王跃军以借款实际是被告刘军使用为由拒绝还款，被告刘军认可其是共同借款人，并在借条的借款人栏签名确认。被告孔祥荣与被告刘军系夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款50万元，并支付自2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日的利息；2、三被告承担原告的律师代理费6000元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告王跃军辩称：被告王跃军于2013年7月15日出具50万元的借条给原告属实，被告刘军为被告王跃军提供担保也属实。被告王跃军出具借条时同时将自己的银行账号提供给原告，但是原告至今未将50万元借款交付给被告王跃军，被告王跃军也未指示原告将借款交付给其他人。出具借条后，原告与被告王跃军之间没有任何经济往来，也没有电话联系，直到2014年年底原告才要求被告王跃军偿还借款，被告王跃军当即以未收到原告借款为由予以拒绝。请求驳回原告对被告王跃军的诉讼请求。
被告刘军辩称：被告王跃军出具50万元的借条给原告，被告刘军为被告王跃军提供担保属实，但是原告至今未将50万元借款交付给被告王跃军。原告当日交付的841700元，其中285000元（30万元扣除1个月的利息15000元）是出借给案外人陆兵的借款，还有60多万元是支付给被告刘军的承兑汇票贴现款，没有出借给被告王跃军的50万元借款。被告刘军向原告索要借条时，原告要求被告刘军在借条上签名见证借条就作废，被告刘军就按原告的意思匆忙在借条上签名，当时未看清签名的位置。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孔祥荣辩称：2013年7月15日，被告刘军为被告王跃军担保，担保之债系被告刘军的个人债务，不是夫妻共同债务，况且原告未实际将50万元借款交付给被告王跃军。2015年1月16日，被告刘军在借条的借款人栏签名时，被告孔荣祥已与被告刘军离婚。请求驳回原告对被告孔荣祥的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月15日，被告王跃军出具借条一份给原告，载明：本人今借到钱善华人民币50万元整，借款期限为30天（自2013年7月15日至2013年8月15日）。如借款到期未还，本人应当承担归还借款、支付自借款之日至实际还款之日按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，同时承担钱善华因追讨债务发生的律师费等实现债权的费用。被告刘军在借条的下半部出具担保书，为被告王跃军提供连带责任保证担保。当日，原告通过银行转账向被告刘军交付841700元。
借款逾期后，原告要求被告王跃军还款，被告王跃军以借款实际是被告刘军使用为由拒绝。原告要求被告刘军还款，被告刘军于2015年1月16日在借条的借款人栏签名。
另查明：被告刘军、孔祥荣于1993年11月12日结婚，于2012年7月10日离婚，于2013年7月9日复婚，于2014年12月11日离婚。原告因本案支出律师代理费6000元。
原告要求被告王跃军、刘军还款未果，引起诉讼。
上述事实有原告提供的借条、转账凭条、电话录音、婚姻登记信息、委托协议和代理费发票和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案有争议的事实：1.原告有没有将50万元借款交付给被告王跃军；2.原告有没有将50万元借款交付给被告刘军；3.被告刘军是不是借款人。
关于争议事实1.原告诉称按照被告王跃军和刘军的指示将50万元借款交付给被告刘军；被告王跃军辩称未收到原告出借的50万元借款，也未指示原告将50万元借款交付给被告刘军。本院认为，原告将50万元借款交付给被告刘军，应当举证证明是被告王跃军指示其将50万元借款交付给被告刘军的，原告未举证证明，应认定原告未将50万元借款交付给被告王跃军。
关于争议事实2.原告诉称，当日转账支付给被告刘军的841700元，其中50万元是借给被告王跃军的借款，30万元是借给案外人陆兵的借款，余款是支付给被告刘军的承兑汇票贴现款。原告在第二次开庭时提供了案外人陆兵偿还借款本息的凭证，证明：原告转账支付给被告刘军的80多万，包括原告出借给案外人陆兵的30万元借款，到期后案外人陆兵偿还了借款本息325000元。被告刘军第一次开庭时辩称，原告当日转账支付的841700元全部是承兑汇票贴现款，案外人陆兵由其担保向原告借款30万元属实，但时间在之前，约定的月利率为5%，原告扣除了1个月的利息15000元，实际仅出借给案外人陆兵285000元；被告刘军第二开庭时辩称，原告转账支付的841700元，其中285000元是出借给案外人陆兵的借款，还有60多万元是支付给被告刘军的承兑汇票贴现款。被告刘军第二次开庭时提供了以下证据：1.银行承兑汇票复印件6份，证明：出具借条前被告刘军将承兑汇票交付给原告贴现，出具借条当日原告转账支付给被告刘军的841700元是原告支付给被告刘军的承兑汇票贴现款。2.承兑汇票复印件8份和尾号为2713银行卡往来明细，证明：2013年7月15日后，被告刘军继续将承兑汇票交给原告贴现，如果被告欠原告借款，原告应当在承兑汇票的贴现款中扣留，不可能再打款给被告刘军。3.酒水单原件6份，证明：原告欠被告刘军牛肉款和餐饮费，被告刘军向原告追索该款项时，原告让被告刘军在借条上签字。本院认为，被告刘军对当日收到原告转账支付的841700元无异议，被告刘军应当说明并举证证明原告支付该841700元的原因，以证明其中不包括原告出借给被告王跃军的50万元借款。被告刘军提供的证据1银行承兑汇票复印件6份，原告不予认可，被告刘军未举证证明原告收到相应的承兑汇票，且6份承兑汇票的总金额为85万元，加上被告刘军认可的案外人陆兵的285000元借款，与841700元不能相符，被告刘军的该证据不能证明841700元是原告支付的承兑汇票贴现款。被告刘军提供的证据2承兑汇票复印件8份和尾号为2713银行卡往来明细，原告对8份承兑汇票不予认可，被告刘军未举证证明原告收到相应的承兑汇票，且银行卡往来明细载明原告仅于2013年7月22日转账支付给被告刘军122400元，此时借款尚未到期，原告没有理由行使抵销权，对被告刘军的证明目的本院不予采信。被告刘军提供的证据3酒水单原件6份，与本案无关联性，本院不予采纳。被告刘军在两次庭审中的辩称相互矛盾、不能自圆其说，且未提供证据证明是841700元原告支付的承兑汇票贴现款，对其辩称本院不予采信。本院认定原告当日转账支付给被告刘军的841700元中包括出借给被告王跃军的50万元借款。
关于争议事实3.原告诉称，借款到期后，原告向被告王跃军追索借款本息，被告王跃军以借款实际是被告刘军使用的为由拒绝还款，原告遂要求被告刘军作为借款人在借条的借款人栏签名，被告刘军同意原告的要求在借条的借款人栏签名，被告刘军与被告王跃军应该是共同借款人。被告刘军辩称，原告在被告王跃军出具借条后未实际出借借款，被告刘军向原告索要借条和欠款时，原告要求被告刘军在借条上签名，借条就作废，被告刘军未仔细考虑就在借条上签名，签名时也不知道签在借款人栏。本院认为，被告刘军收到原告出借给被告王跃军的50万元借款后，未将50万元借款转交给被告王跃军，原告追索后，被告刘军在借条的借款人栏签名，应认定被告刘军是50万元借款的借款人。被告刘军辩称，其向原告索要借条和欠款时，原告要求其在借条上签名，借条就作废，被告刘军作为完全民事行为能力人，未能索要到借条和欠款，反而在借条的借款人栏签名，被告刘军的辩称实在难以令人信服，对其辩称本院不予采信。本院认定被告刘军是50万元借款的借款人。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王跃军向原告钱善华出具借条，双方之间的借款合同成立；合同成立后，原告应当将50万元借款交付给被告王跃军，借款合同自原告将50万元借款交付给被告王跃军时生效。原告未将50万元借款支付给被告王跃军，原告与被告王跃军之间的借款合同未生效，原告对被告王跃军的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告王跃军之间借款合同未生效，原告基于其与被告刘军之间的保证合同要求被告刘军承担保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘军在借条的借款人栏签名，成为50万元借款的借款人，由于被告刘军在签名之前已收到原告出借给被告王跃军的50万元借款，原告与被告刘军之间的借款合同自被告刘军在借条上签名时成立且生效，被告刘军应在法律规定的范围内承担还本付息的责任。原、被告约定的逾期利息和律师费等实现债权的费用，超过了银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分本院不予支持。被告刘军以个人名义在借条上签名时，被告孔祥荣已与被告刘军离婚，被告孔祥荣的辩称成立，原告对被告孔祥荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内向原告钱善华支付借款本金50万元及自2013年7月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息；
二、驳回原告钱善华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，保全费4050元，合计14910元，由被告刘军负担（原告同意其预交的案件受理费和保全费计14910元由被告向刘军其直接支付，本院不再退还，被告刘军在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5430元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张德才
代理审判员 沈井春
人民陪审员 邹海俊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。