wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第417号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县新工街
委托代理人：梁宗民，职务：职工
被执行人：夏津县汇鑫纺织有限公司，住所地：夏津县夏津镇由楼村。
法定代表人：王光利，职务：经理
被执行人：夏津县汇鑫纺织有限公司，住所地：夏津县夏津镇由楼村
法定代表人：王传新，职务：总经理
被执行人：李金平，女，汉族，1961年5月10日生，住夏津县南城镇南莫庄村。
被执行人：王光利，男，汉族，1964年7月2日生，住夏夏津县南城镇南莫庄村。
申请执行人夏津县农村信用合作联社，申请执行与被执行人夏津县瑞利纺织有限公司、夏津县汇鑫纺织有限公司、王光利、李金平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商一初字第132号民事判决书，判决被执行人夏津县瑞利纺织有限公司、夏津县汇鑫纺织有限公司、王光利、李金平偿还夏津县农村信用合作联社借款本金2390000元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商一初字第132号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲泽晓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司。住所地：三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人：梁亚峰，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新昱，男，汉族，1969年6月1日出生。
再审申请人三原丰原出租汽车有限公司因与被申请人陈新昱所有权、经营权、承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 晔
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6306号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈招云。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈招云借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费535元减半为267.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00491号
申请执行人佟成宝，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人段立荣，男，汉族，无职业，现住址不详。
申请执行人佟成宝与被执行人段立荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）双民一初字第00364号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，依法将坐落于盘锦市双台子区晟华苑八期智慧城回迁楼一处过户给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民一初字第00364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十一月十日
书记员 李 智
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人陈雷彪，行长。
委托代理人熊峰，该行客户经理。
被告杨彬，男，1984年7月4日出生，汉族，湘乡市人。
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长、代理审判员陈劭、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告的委托代理人熊峰到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票传唤等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨彬于2011年7月4日在原告处借款人民币70000元用于购买自用一手小车，并以牌号为湘C7Y7**的别克凯越小车进行抵押。被告借款后，原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金56628.89元及利息，请求法院判令被告偿还借款本息。
被告杨彬未到庭亦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．申请贷款报告、个人信贷业务申请表、个人借款凭证、贷款审批通知书各一份。
2．《个人购车担保借款合同》一份。
3．抵押登记资料
证据1-3拟证明被告杨彬向原告借款借款人民币70000元，双方约定了借款期限、利率，并以牌号为湘C7Y7**的别克凯越小车进行抵押等事实。
被告杨彬未到庭发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对证据1-3，其证据来源、形式合法，内容真实，依法可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告杨彬于2011年7月4日向原告购车贷款75000元，双方并签订了《个人购车担保借款合同》，合同约定借款到期日为2014年7月3日，借款利率为年利率7.68%，按月分期还款还息，逾期按照执行利率上浮50%计算利息，即年利率11.52%。贷款人三期未足额归还借款本息，借款人可提前收回借款。被告杨彬以其购买牌号为湘C7Y7**的别克凯越小车进行抵押并进行了抵押登记。被告杨彬借款后归还了部分本息，至今尚欠原告借款本金56628.89元及利息。之后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告杨彬之间签订的《个人购车担保借款合同》，其意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守、全面履行；被告杨彬未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约，被告王德强应当承担偿还原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨彬偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行借款本金56628.89元及利息（利息按年利率7.68%计算，逾期利息按年利率11.52%计算至还清之日止）。
限本判决生效后10日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取323元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建成
代理审判员 陈 劭
人民陪审员 周 永
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭 欢
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1070号
原告：陈基彩。
被告：金际士。
原告陈基彩与被告金际士民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈基彩到庭参加了诉讼，被告金际士经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告陈基彩起诉称：2009年7月24日，被告金际士因缺乏资金周转向原告借款人民币10000元，并于同日出具借条一份；又于2010年3月20日向原告借款人民币300000元，并出具借条一份给原告。口头约定利息按照月利率2.5%计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：判令被告归还原告借款本金人民币叁拾壹万元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈基彩为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照一份，拟证明原告系三门县程前铆钉厂业主，具有一定的资金来源。
证据二：借条原件二份，拟证明被告金际士于2009年7月24日、2010年3月20日两次向原告借款共计人民币310000元的事实。
被告金际士未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告金际士无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的证据一（营业执照复印件），经与原件核对无异，来源合法，能证明原告具有一定的资金来源，本院予以采信。证据二（借条二份）系原件，真实、客观，能证明被告向原告借款310000元的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年7月24日，被告金际士因缺乏资金向原告陈基彩借款人民币10000元；2010年3月20日被告金际士再次向原告借款人民币300000元。两次借款分别向原告出具借条一份。双方对上述借款均未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告金际士按月息六分及三分共支付了利息25500元。现被告金际士至今未还借款本金310000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告金际士向原告借款事实清楚，有被告出具的借条为证，本案借款因借条上未明确约定利息，应视为不支付利息，但原告自认被告实际上已按六分及三分月息支付利息，按照有关法律规定，支付的利息应当抵作本金予以扣除。故扣除后，被告金际士应归还原告借款人民币284500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金际士于本判决生效之日起一个月内归还原告陈基彩借款人民币284500元。
二、驳回原告陈基彩其他诉讼请求。
若被告金际士未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，公告费360元，合计人民币6310元，由原告陈基彩负担950元，被告金际士负担5360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 吴琼琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10572号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：陈佩璟，系原告公司员工。
被告：张彦文，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。
被告：颜丽丽，女，汉族，户籍地江苏省，住同张彦文。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告张彦文、颜丽丽居间合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告德佑房地产经纪有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德佑房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 汪彩英
二〇一七年四月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执569号
申请执行人阳建红。
被执行人邓春梅。
申请执行人阳建红与被执行人邓春梅婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3319号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额13200.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额13200.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00094号
上诉人（原审被告）安徽欣远建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李承伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏华彤新能源科技有限公司。
法定代表人蒋海庆，该公司董事长。
上诉人安徽欣远建筑装饰工程有限公司因与被上诉人江苏华彤新能源科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬中市人民法院（2014）扬商辖初字�12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
安徽欣远建筑装饰工程有限公司向本院提起上诉称，1、原审裁定认为丁建平以扬中五家企业名义分别与上诉人签订加工承揽合同与事实不符。首先上述合同并没有经过审查，不能作为裁决依据。其次，从上述合同复印件内容来看并不都是相同的，不能一概而论。本案审理的是债权转让纠纷，并非加工承揽合同纠纷，故原审裁定所谓合同是不能作为依据的。2、丁建平的录音是非法的，录音对象与内容均不清晰，不具有证明力。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的人民法院审理。
本院经审查认为，2006年6月至2008年9月期间，扬中市永超电仪设备厂、扬中市天利机电设备厂等企业与上诉人签订订货合同、加工定作合同�合同约定由扬中市永超电仪设备厂、扬中市天利机电设备厂等企业按上诉人提供的图纸、技术资料分别为上诉人加工制作桥架、母线等产品，合同内容符合加工承揽合同的特征，应认定扬中市永超电仪设备厂、扬中市天利机电设备厂等企业与上诉人之间系承揽合同关系。依有关法律规定，承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在江苏省扬中市，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年五月十二日
书记员 覃嘉茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7956号
原告上海叶城物业管理有限公司。
法定代表人孙紫杰。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告侯文兴。
原告上海叶城物业管理有限公司与被告侯文兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付的物业管理费2669.53元；2、判令被告支付违约金889.84元；3、本案受理费由被告承担。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄燕独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢璇到庭参加诉讼。被告侯文兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市嘉定工业区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为103.47平方米。原告系对被告房屋进行物业管理的物业公司。根据物业服务合同约定，原告提供物业服务后，2005年1月1日至2009年12月31日期间按每月每平方米0.35元向多层业主收取物业服务费，2010年1月1日至2013年12月31日期间按每月每平方米0.45元向多层业主收取物业服务费，物业服务费按月交纳，逾期交纳的，自逾期之日按应付物业管理费的日千分之三收取违约金。原告按约提供了相应的物业服务，被告拖欠原告2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费2669.53元属实。原告主张的违约金合法有据。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶城物业管理有限公司2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费人民币2669.53元；
二、被告侯文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶城物业管理有限公司违约金人民币889.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省市、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第01667号
原告张胜。
原告刘冬梅。
委托代理人徐彪（受张胜、刘冬梅的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告郭立新，现下落不明。
被告郭梅英。
原告张胜、刘冬梅与被告郭立新、郭梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序进行了审理，后因郭立新下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，于同年12月10日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张胜及其与刘冬梅的委托代理人徐彪、被告郭梅英到庭参加诉讼，被告郭立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜、刘冬梅诉称：其二人系夫妻关系，于2014年向被告郭立新共计出借20万元，被告郭梅英系借款的担保人。借款到期后，郭立新未按约还本付息，现请求法院判令：1、郭立新归还本金15.9万元，并自2014年7月10日起至实际支付之日止，以15.9万元为基数，按年利率24%计付利息；2、郭梅英对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭立新未予答辩。
被告郭梅英辩称：对原告主张的本金无异议，希望利息可以降低。对于本案中的担保人身份其予以认可，也愿意承担担保责任，但由于其目前没有工作，缺乏偿还能力，待找到工作以后再予归还。
经审理查明，原告张胜、原告刘冬梅系夫妻关系。被告郭立新系被告郭梅英的弟弟。2014年6月，因郭立新经营缺资，郭梅英遂介绍其与张胜相识，由郭立新向张胜、刘冬梅夫妇借款20万元。2014年6月11日，郭立新向张胜出具借条一张，载明：“今借张胜人民币拾万元整（100000），利息3.5元（叁元伍角整），借期一年。”同日，张胜向郭立新转账支付10万元。2014年7月10日，郭立新向刘冬梅出具借条一张，载明：“今借刘冬梅人民币壹拾万元整（100000），借期壹年，利息肆分。”此后，刘冬梅以银行转账及现金的形式陆续向郭立新支付10万元。郭梅英作为担保人在上述两份借条上均予签名。嗣后，郭立新向张胜、刘冬梅支付4.1万元。诉讼中，张胜、刘冬梅表示郭立新支付的4.1万元用于抵扣本金。
以上事实，由借条、银行转账凭证、结婚证复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。郭立新借款后应当按约归还借款本金及利息，逾期则应承担相应的责任。郭梅英以担保人身份在借条上签字，且未在借条中明确保证方式，根据法律规定应当承担连带保证责任。故张胜、刘冬梅的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、郭立新于本判决发生法律效力之日起十日内归还张胜、刘冬梅借款本金15.9万元，并自2014年7月10日起至实际支付之日止，以15.9万元为基数，按年利率24%计付利息。
二、郭梅英对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向郭立新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元、保全费2020元、公告费400元，合计7800元，由郭立新、郭梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市�级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第295号
上诉人（原审被告）：常州市富友百货有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人：王群。
被上诉人（原审原告）：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁配辉，该公司总经理。
委托代理人：贾建明，广东经国律师事务所律师。
上诉人常州市富友百货有限公司（以下简称富友公司）因与被上诉人中山凯中有限公司（以下简称凯中公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2504-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人富友公司上诉称：被上诉人提交的《中山凯中有限公司2013年度凯中系列产品经销商合同》（以下简称《经销商合同》）与第一次在一审法院起诉时提供的《中山凯中有限公司常州富友百货经销商代垫销售费用确认表》上的上诉人的公章，均系凯中公司私自刻制，是虚假的。一审法院根据虚假合同受理本案不合法，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人凯中公司未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然富友公司上诉称《经销商合同》是虚假合同，但其既未提供相反证据予以证明，也未在原审法院指定时间到达法院接受听证调查，故对其主张，本院不予支持。富友公司与凯中公司在《经销商合同》第十条约定：“甲（凯中公司）、乙双方在履行本经销合同过程中发生争议的，双方可协商解决。协商不成导致诉讼的，适用《中华人民共和国合同法》的有关条款处理，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。凯中公司作为原审原告，依据双方管辖约定向其所在地的中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人富友公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年九月八日
书记员 温宇媚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00417号
原告：甄子军，男，1961年3月16日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：甄大林，男，1984年4月6日出生，汉族，高中文化程度，住址同上（系甄子军之子）。
被告：吴强，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李轲南，女，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告甄子军诉被告吴强、李轲南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄大林到庭参加诉讼，被告吴强、李轲南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄子军诉称：2014年8月29日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款100000元用于做生意，并于2014年9月28日一次性归还全部借款，如逾期未还，二被告应偿还本金并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期的利息，赔偿原告为实现债权所发生的一切费用。该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求判令二被告偿还借款100000元，至起诉之日利息为19500元，律师费为3000元，合计122500元；诉讼费由被告承担。
原告甄子军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原、被告身份证，户口本，吴强、李轲南的结婚证，证明原、被告的主体资格及吴强与李轲南系夫妻关系；
证据二、借据、借款合同、转款凭证，证明被告吴强、李轲南向原告借款的事实。
被告吴强、李轲南未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：吴强与李轲南系夫妻关系。2014年8月29日，原告甄子军与被告吴强、李轲南签订个人借款合同一份，约定：吴强、李轲南因从事个体经营，急需一笔资金，向甄子军借款人民币100000元，月利率5%，借款方保证从2014年8月29日起至2014年9月28日止，按合同规定的利息偿还借款。同日，吴强、李轲南收到借款后，并出具借据一份，载明：今借到甄子军人民币壹拾万元整，于2014年9月28日一次性归还，如逾期未还，借款人应付本金及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。如诉讼，借款人赔偿出借人甄子军为实现债权所发生的一切费用。该款到期后，经原告多次催要无果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元、利息19500元、律师费3000元，合计122500元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证，户口本，吴强、李轲南的结婚证，借据，借款合同，转款凭证等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告吴强、李轲南向原告甄子军借款并出具借据，借款事实清楚，证据充分。吴强、李轲南应遵循诚实信用原则履行还款义务并按双方的约定支付利息。甄子军要求吴强、李轲南偿还借款本金并支付利息，符合双方的约定及有关法律规定，故对该项请求本院予以支持；对其主张超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍利息的部分，本院不予支持。甄子军要求吴强、李轲南支付律师费3000元，并未提供相关的票据，故对其该项请求本院不予支持。被告吴强、李轲南经合法传唤未到庭，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴强、李轲南于本判决生效后十日内偿还原告甄子军借款本金100000元及利息（从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年3月11日止）；
驳回原告甄子军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告吴强、李轲南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 陈 宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于紫若
附一：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款帐号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
帐号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2487号
原告吴海龙。
委托代理人刘常远、刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告潘庆虎。
本院在审理原告吴海龙与被告潘庆虎民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告吴海龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕俊芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 琳
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保16号
申请人王某某，男，汉族。
委托代理人吴兴丽，女，汉族，系申请人王某某之妻。
被申请人邹某某，男，汉族，系陕GQW8**号小轿车驾驶人。
申请人王某某驾驶电动车因与被申请人邹某某驾驶的陕GQW8**号小轿车于2016年2月5日22时在汉阴县城关镇城南广场环岛发生交通事故，造成申请人王某某受伤和车辆受损。申请人王某某于2016年3月21日向本院提出申请，请求对被申请人邹某某驾驶的陕GQW8**号小轿车采取财产保全措施。申请人王某某已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人王某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人邹某某驾驶的陕GQW8**号小轿车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起至本院受理被申请人邹某某刑事案件后十五日内依法提起附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊宗义
审 判 员 贺 勇
人民陪审员 刘万明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2066号
原告唐德文，男，1968年3月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐德文与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐德文的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德文诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月29日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.159亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月29日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.159亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月29日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐德文与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月29日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行初字第35号
原告林瑞木。
被告苍南县公安局。
法定代表人蒋荣国。
委托代理人蔡跃铎。
第三人林立忠。
委托代理人刘子钦。
原告林瑞木诉被告苍南县公安局治安行政处罚一案，于2013年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。
原告林瑞木诉称：2012年7月3日上午9时许，原告与第三人在金乡镇五一村办公室发生口角后，第三人即扑向原告，一只手掐住原告脖子，另一只手抓住原告的肩部，并使劲将原告往下按。当时在旁观的李某、黄某甲也分别将原告的左右胳膊按住，使原告动弹不得，造成原告肩部严重受伤。原告的伤势经鉴定为轻微伤。2012年12月21日，被告作出苍公字（2012）第60号不予行政处罚决定，2013年3月24日，原告收到该决定书，并于同日向苍南县人民政府申请行政复议。苍南县人民政府于2013年5月15日作出的苍政复决字（2013）40号行政复议决定，认为原告已超过2个月的法定申请期限而驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的苍公字（2012）第60号不予行政处罚决定是错误的，理由如下：1、第三人等人联手殴打已63岁的原告，并造成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，被告应对第三人依法进行拘留并罚款的行政处罚，但被告在适用该条款的同时又适用该法第十九条的规定，在适用法律方面存在自相矛盾；2、原告于2013年3月24日才收到苍公字（2012）第60号不予行政处罚决定书，并知道该决定书内容。被告向苍南县人民政府提交的送达回证，认为原告拒绝签收该决定书，这与事实不符；3、本案纠纷发生在2012年7月3日，被告于2012年12月21日才作出不予行政处罚决定，已超过法定期限。综上，被告所作出的上述不予行政处罚决定事实不清，依据错误。请求判决撤销被告于2012年12月21日作出的苍公字（2012）第60号不予行政处罚决定；并判令被告对第三人依法进行拘留并罚款的行政处罚。
被告苍南县公安局辩称：2012年7月3日上午9时许，原告与第三人在金乡镇五一村书记办公室内因为口角发生纠纷，后双方发生拉扯，在拉扯过程中双方都被对方抓伤。以上事实有原告与第三人的陈述、证人黄某甲、李某、黄某乙的证言、人身体表检查笔录等予以证实。案发后，被告依法受案、传唤、询问、取证、处理、送达，整个程序符合法定程序。虽然第三人殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，但双方是因村务问题而发生的纠纷，所造成的伤势也显著轻微，且原告过错在先，所以被告认定第三人的违法行为情节特别轻微，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，对第三人作出不予行政处罚决定。另外，苍公字（2012）第60号不予行政处罚决定书于2012年12月21日送达原告，原告到现在才对该行政行为提起行政诉讼，已超过三个月的起诉期限。综上，被告对第三人作出的苍公字（2012）第60号不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。请求维持被告的该行政决定。
被告向本院提供了苍公送字（2012）第1605号送达回证，以证明被告于2012年12月21日将苍公字（2012）第60号不予行政处罚决定书送达原告，原告拒绝签收。
第三人林立忠述称：原告起诉超过起诉期限。被诉具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：被告提供的苍公送字（2012）第1605号送达回证，能够证明被告于2012年12月21日向原告送达苍公字（2012）第60号不予行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。并且该决定书上也明确载明：被侵害人如不服本决定的，可以在收到本决定书之日起三个月内依法向苍南县人民法院提起行政诉讼。因此，原告在收到该决定书后于2013年6月4日才对该决定书提起行政诉讼，显然超过起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告林瑞木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 冯志昆
审 判 员 白少华
人民陪审员 华光萍
二〇一三年七月二日
代理书记员 杨 珏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3181号
原告：牟晓琴，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。
被告：王晓妮，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告牟晓琴诉被告王晓妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟晓琴及其委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告王晓妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牟晓琴向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还10万元本金及从2017年8月9日起至2018年2月8日期间的利息（2%/月）1.2万元，共计11.2万元；2．判决被告自2018年2月9日开始每月按未归还借款本金金额的2%向原告支付利息直至还清；3．判决被告承担律师费1万元；4．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月8日向原告借款10万元，双方约定借款利息为3%/月。2017年7月20日，原被告双方对账确认，10万元的借款未偿还本金，利息付至2017年8月8日。同时，原被告约定，该笔借款在2017年7月27日前归还，如果不能归还，所涉诉讼由江北区人民法院管辖，被告应承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告王晓妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告通过银行转款方式向被告银行账户转款10万元。同年7月20日，被告出具《借条》一份，载明的主要内容为，原告于2017年3月8日向被告出借10万元，利息按月息3%计算，截止借条出具之日，每月利息均足额支付，被告承诺于2017年7月27日归还借款本息，如逾期还款，逾期利息按3%/月计算，与本借款有关的诉讼由重庆市江北区人民法院管辖，诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。
另查明，原告因本案诉讼委托重庆渝一律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费1万元。
庭审中，原告陈述，被告未归还借款本金，但按月利率3%的标准支付了2017年3月8日起至2017年8月8日期间的利息，从2017年8月9日起未支付利息。
上述事实，有借条、转款凭证、法律事务委托合同、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告举示的借条、转款凭证等证据，能够认定被告向原告借款10万元，目前尚未归还的事实。根据《借条》所载明的内容，本案借款期限已经届满，被告未对其归还借款的情况加以证实，应承担举证不能的责任，原告要求被告偿还借款本金具有充分的事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的借款利息。被告出具的《借款》载明，本案借款利率为3%，原告主张按月利率2%计算，低于双方约定的借款利率，且年利率未超过24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定。原告认可被告已归还了截止2017年8月8日期间的利息，属于对案件事实的自认，且对被告有利，本院予以确认。故原告要求被告从2017年8月9日起支付利息具有充分依据，截止2018年2月8日，其间利息共计1.2万元（10万元×2%/月×6个月），对于2018年2月8日以后的借款利息，本院支持为：以实际未偿还本金为基数，从2018年2月9日起，按月利率2%计算至付清时止。
对于原告主张的律师费。本案系因被告未按约还款所引发的纠纷，原告因本案诉讼支付律师费1万元。根据被告出具的《借条》所载明的内容，因本案借款产生的律师费等由被告承担，原告要求被告支付律师费具有相应依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓妮于本判决生效之日起五日内偿还原告牟晓琴借款本金10万元及截止2018年2月8日期间的利息1.2万元，合计11.2万元；
二、被告王晓妮于本判决生效之日起五日内向原告牟晓琴支付借款利息（以实际未偿还本金为基数，从2018年2月9日起，按月利率2%计算至付清时止）；
三、被告王晓妮于本判决生效之日起五日内向原告牟晓琴支付律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王晓妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭 麟
二〇一八年三月三十日
法官助理 隆美香
书 记 员 杨凌燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第111号
上诉人（原审被告）潘林，粮农。
被上诉人（原审原告）杨壁榜，粮农。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路328号。
负责人周小英，经理。
原审被告唐启鲁，退休职工。
上诉人潘林因与被上诉人杨壁榜、中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称大地财保怀化支公司）、原审被告唐启鲁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月22日2时00分许，潘林驾驶湘N×××××号小型轿车由新晃县兴隆小学驶往新晃县汽车站，当车行驶至新晃县老晃城停车场路段时，车辆驶出有效路面，与停放在道路南侧路外停车场内的杨壁榜的湘N×××××号轻型厢式货车相撞，湘N×××××轻型厢式货车受撞击后与新晃县兴隆镇民生村巡四坪组彭高的湘N×××××号小型普通客车相碰撞，造成三车不同程度受损、无人员受伤的道路交通事故。
2014年10月10日，新晃县公安局交通警察大队作出了晃公交认字（2014）第351号道路交通事故认定书，认定驾驶员潘林驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则上通行，是造成此次道路交通事故的原因，应负此次道路交通事故的全部责任；驾驶人杨壁榜、彭高在此次道路交通事故中无交通违法行为，不负此次道路交通事故责任。
2014年11月3日，杨壁榜向本院提出申请，要求对湘N×××××号轻型厢式货车的车辆维修费、车辆折旧费、车辆营运损失费（误工费）进行评估鉴定，经本院委托，2014年11月27日，新晃县价格认证中心作出晃价认（2014）62号价格认证结论书，结论为：根据价格认证依据和价格认证方法，确定本次价格认证标的在价格认证基准日的认证价格分别为：标的车辆损失价格为人民币肆仟叁佰伍拾元整（￥4350.00元）；标的车辆日停运损失价格为人民币壹佰柒拾元整（￥170.00元）；标的车辆贬值损失为人民币壹仟玖佰贰拾元整（￥1920.00元）。杨壁榜花鉴定费600元。
本案湘N×××××号小型轿车所有权登记在唐启鲁名下，高静已为该车在大地财保怀化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单号为PDDH201343011018001543，保险期间从2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。
另查明，本次交通事故中彭高的损失已由唐启鲁的委托代理人唐浩协商处理完毕。
原判认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中杨壁榜能获得支持的损失有：1、车辆损失4350元、车辆贬值损失1920元，系生效价格认证结论确定发生的费用，本院予以确认；2、车辆停运损失，生效价格认证结论中确定湘N×××××号轻型厢式货车日停运损失为170元／天，对于停运时间，本院酌情认定为35天，故停运损失应为5950元（170元／天×35天）；3、鉴定费600元，有相关的正式票据予以佐证，本院予以确认；综上，对杨壁榜起诉能获支持的赔偿费用依法确定为12820元。
本案潘林驾驶湘N×××××号小型轿车发生道路交通事故，给杨壁榜的造成了财产损害，依法应对杨壁榜的财产损害损失承担相应的赔偿责任；高静为该车在�地财保怀化支公司投保了交强险，该车系在保险期间发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2000元，不足部分，按照事故当事人各自的过错承担相应的赔偿责任；我国交强险的立法目的是保障受害人损失得到及时赔偿，只要是已投保机动车是造成交通事故或者是交通事故发生原因之一，保险公司即应在责任限额内予以赔偿。本案杨壁榜起诉能获支持的损失费用为12820元，因财产损失赔偿限额项下的损失已超过了最高赔偿限额，故由大地财保怀化支公司在财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，对超出交强险责任限额范围的损失，由事故双方按各自的过错承担；因此超出交强险责任限额范围的损失由潘林承担10820元的赔偿责任。
本案事故车辆湘N×××××号小型轿车虽登记在唐启鲁名下，但唐启鲁并不是直接侵权人，唐启鲁将车借给潘林后发生交通事故，杨壁榜未能提供证据证明对交通事故的发生唐启鲁存在着共同的故意或者过失，故对杨壁榜要求唐启鲁承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于杨壁榜的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨壁榜因本次道路交通事故所遭受的损失费用共计人民币12820元，由中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，由潘林赔偿10820元，上述赔偿款项限于本判决生效后15日内付清；二、驳回杨壁榜的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由杨壁榜负担100元，潘林负担100元。
上诉人潘林不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定车辆停运时间不当，计算停运损失过高，对方车主也有责任。总之，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。
本案在二审审理过程中，上诉人潘林与被上诉人杨壁榜、中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司、原审被告唐启鲁均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：2014年10月10日，新晃县公安局交通警察大队作出晃公交认字（2014）第351号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员潘林应负此次道路交通事故的全部责任；驾驶人杨壁榜、彭高在此次道路交通事故中无交通违法行为，不负此次道路交通事故责任。根据该《道路交通事故认定书》之认定，故上诉人潘林称“对方车主也有责任”的上诉理由不能成立。
经原审法院委托，新晃县价格认证中心作出晃价认（2014）62号《价格认证结论书》，结论为：标的车辆损失价格为人民币肆仟叁佰伍拾元整（￥4350.00元）；标的车辆日停运损失价格为人民币壹佰柒拾元整（￥170.00元）；标的车辆贬值损失为人民币壹仟玖佰贰拾元整（￥1920.00元）。根据该《价格认证结论书》之结论，故上诉人潘林称“原审认定车辆停运时间不当，计算停运损失过高”的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人潘林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理适当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人潘林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 欧晓林
审 判 员 周永连
二〇一五年四月四日
代理书记员 唐红霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更139号
罪犯ＸＸ，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年6月12日作出(2014)楼刑一初字第118号刑事判决,以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（判决时已缴纳），刑期自2014年3月14日起至2017年3月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯ＸＸ在在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸ确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸ在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00793号
罪犯张兴保。
陕西省定边县人民法院于2010年10月8日作出（2010）定刑初字第112号刑事判决，以被告人张兴保犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（刑期自2010年4月23日起至2017年4月22日止）。该犯于2013年1月24日经本院裁定减刑一年又二个月（刑期执行至2016年2月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴保在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴保在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金人民币6000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张兴保减刑一年又二个月（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第219号
申请执行人李英。
申请执行人李燕。
申请执行人李绍红。
申请执行人连绍群。
被执行人邹玉友。
被执行人四川省川南监狱。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜珙民初字第317号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹玉友在中国农业银行股份有限公司珙县支行6228＊＊＊＊＊＊＊账户的存款15000元。划到珙县人民法院（开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，账号：2011003100226）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一三年十一月八日
书记员 胡 淋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第242号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人张俊平。
被告人钱某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人蔡振豪。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人唐某、钱某乙犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人唐某、钱某乙及辩护人张俊平、蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年9月9日晚9时许，被告人钱某乙在平阳县顺溪镇顺溪水利枢纽工程项目部附近的公路上与被告人唐某和谷连平（另案处理）等人因琐事争吵，被告人钱某乙用石头砸到在现场的张某乙的头部，致其面部受伤。被告人唐某和谷连平等人见状遂对被告人钱某乙拳打脚踢，致其面部、躯干部及椎骨受伤。经鉴定，张某乙面部损伤造成局部软组织挫伤伴一处皮肤裂创5.3cm，其损伤程度评定为轻伤；被告人钱某乙面部损伤造成局部软组织挫伤，未达轻伤程度，躯干部损伤造成局部软组织挫伤伴L3、L4左侧横突骨折，其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，被告人唐某亲属已代为赔偿被告人钱某乙人民币20000元，并取得谅解；被告人钱某乙亲属已代为赔偿被害人张某乙人民币58000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人唐某、钱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人张某乙、钱某乙的陈述，证人马心洋、张某甲、胡素玲的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍查询记录，赔偿协议书，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、钱某乙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某、钱某乙归案后能如实供述，且均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。各辩护人针对上述情节要求从轻处罚的辩护意见及公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止。）
二、被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 郭朝晖
二〇一四年三月五日
代书记员 徐启杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1558号
原告但桂花，女，生于1956年2月10日，汉族，城镇居民。
原告蒋红英，女，生于1979年7月15日，汉族，农村居民。
原告蒋红兵，男，生于1981年5月25日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人蒋建军，男，生于1974年12月29日，汉族。
被告仁寿县浩宇洗煤有限公司。
法定代表人张孝玉。
本院在审理原告但桂花、蒋红英、蒋红兵与被告仁寿县浩宇洗煤有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告但桂花、蒋红英、蒋红兵于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但桂花、蒋红英、蒋红兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告但桂花、蒋红英、蒋红兵撤回起诉。
本案受理费150元，由原告但桂花、蒋红英、蒋红兵承担。
审判员 张华杰
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7204号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刑丽媛。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刑丽媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月二日
书记员 王蓟宁
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第3号
原告万林枝，女，1973年10月12日出生。
委托代理人宋建华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告程雄华，男，1979年1月25日出生。
原告万林枝与被告程雄华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告万林枝及其委托代理人宋建华到庭参加诉讼，被告程雄华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万林枝诉称，2010年2月12日，被告程雄华因需资金周转向原告借款30000元，承诺2010年3月3日还清。还款期限届满后，原告多次催讨未果。2011年下半年后，被告音讯全无，原告多次到被告居住地催讨，被告的父母声称不知道被告去向，2012年3月1日，原告以被告诈骗为由向九江市公安局浔阳分局浔阳楼派出所报案，该所告知原告应到法院起诉。故原告诉至法院请求判令被告程雄华偿还借款30000元，并自2010年4月1日起支付逾期利息。
原告为支持其主张，向本院提交被告程雄华出具的借条一份及九江市公安局浔阳分局浔阳楼派出所出具的证明一份。
被告程雄华未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2010年2月12日，被告程雄华向原告万林枝借款30000元并向原告出具金额为30000元的借款凭证一份。双方约定2010年3月3日还清借款，借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果，后原告无法联系上被告，便于2012年3月1日以被告诈骗为由向九江市公安局浔阳分局浔阳楼派出所报案，该所告知原告此案件属于民事纠纷，应到法院起诉，原告遂于2013年12月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及被告程雄华出具的借款凭证、九江市公安局浔阳分局浔阳楼派出所的证明予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程雄华向原告万林枝借款30000元，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未按约还款，原告诉请要求被告偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。因双方未约定利息，故逾期利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。逾期之日为2010年3月4日，但原告主张自2010年4月1日起支付利息系对自己民事权益的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告程雄华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程雄华于本判决生效之日起三日内偿还原告万林枝借款30000元，并以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2010年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告程雄华负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 帅 敏
人民陪审员 袁强强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 俞 璐
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第3号原告万林枝，女，1973年10月12日出生。委托代理人宋建华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告程雄华，男，1979年1月25日出生。原告万林枝与被告程雄华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告万林枝及其委托代理人宋建华到庭参加诉讼，被告程雄华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万林枝诉称，2010年2月12日，被告程雄华因需资金周转向原告借款30000元，承诺2010年3月3日还清。还款期限届满后，原告多次催讨未果。2011年下半年后，被告音讯全无，原告多次到被告居住地催讨，被告的父母声称不知道被告去向，2012年3月1日，原告以被告诈骗为由向九江市公安局浔阳分局浔阳楼派出所报案，该所告知原告应到法院起诉。故原告诉至法院请求判令被告程雄华偿还借款30000元，并自2010年4月1日起支付逾期利息。原告为支持其主张，向本院提交被告程雄华出具的借条一份及九江市公安局浔阳分局浔阳楼派出所出具的证明一份。被告程雄华未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，2010年2月12日，被告程雄华向原告万林枝借款30000元并向原告出具金额为30000元的借款凭证一份。双方约定2010年3月3日还清借款，借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果，后原告无法联系上被告，便于2012年3月1日以被告诈骗为由向九江市公安局浔阳分局浔阳楼派出所报案，该所告知原告此案件属于民事纠纷，应到法院起诉，原告遂于2013年12月10日诉至本院。上述事实，有原告的陈述及被告程雄华出具的借款凭证、九江市公安局浔阳分局浔阳楼派出所的证明予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程雄华向原告万林枝借款30000元，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未按约还款，原告诉请要求被告偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。因双方未约定利息，故逾期利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。逾期之日为2010年3月4日，但原告主张自2010年4月1日起支付利息系对自己民事权益的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告程雄华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程雄华于本判决生效之日起三日内偿还原告万林枝借款30000元，并以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2010年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告程雄华负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  帅 敏人民陪审员  袁强强二〇一四年五月十九日书 记 员  俞 璐
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民一初字第473号
原告李某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告王某某，青海省门源回族自治县人。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后依法由代理审判员车桂芳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍后相识，2009年7月15日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚好，并生育两个女儿。但后来被告经常酒后殴打原告，经常对原告实施家庭暴力，对两个女儿也经常殴打。由于上述原因，导致原、被告感情彻底破裂，依据我国﹤﹤婚姻法﹥﹥的相关规定，现要求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求婚生长女、次女由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月600元。3、婚后共同财产皮卡车一辆及家中物品由被告所有。4、由被告承担本案诉讼费。
被告王某某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本案经审理查明下列事实
1、原告李某某与被告王某某于2007年正月初2举行结婚仪式，并同居生活。于2009年7月15日补办了结婚登记手续。
2、原、被告婚后生育有两个子女，现与原告一起生活。
3、2013年1月份原、被告发生矛盾后分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述在卷佐证对此本院予以确认。
庭审中，原告主张婚后有夫妻共同财产皮卡车一辆（价值38000元），有债权3600元，债务9600元，但对此没有提供证据加以证明，且被告未到庭应诉，对上述主张无法质证，因此对原告的上述主张本院无法支持。现原告以被告经常辱骂和欧打自己，致使夫妻感情破裂，无和好的希望为由，坚决要求离婚。
被告王某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，对上述事实及证据无法当庭质证，依据民事诉讼规则的有关规定被告是对自己权利的放弃。
本院认为：夫妻双方均有维护家庭和睦的义务，原、被告自愿结婚并共同生活已达六年之久，有一定的感情基础，在共同生活期间由于原、被告缺乏沟通时常为一些家庭琐事发生矛盾。庭审时原告仅以被告打骂原告为由坚决要求离婚，但没有提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，原、被告发生矛盾分居时间仅四个多月，原告草率离婚是对婚姻和家庭的一种不负责的行为。本院考虑到被告未到庭，对原告主张婚后夫妻共同财产以及债权债务的真实性无法认定，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 车桂芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张晓红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第774号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄慧光，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，户籍地址湖南省宜章县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄慧光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××96的太平洋信用卡，信用额度为8000元，截止至2013年11月12日累计欠本金6435元，利息、复息3628.8元，滞纳金552.09元，其他费用38元，合计欠款总额为10653.89元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年11月13日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2008年2月18日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡收费表》作为合约附件与本合约具同等效力。该收费标准载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后核发卡号为52×××96、信用额度8000元的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年11月12日拖欠透支本金6435元，利息3628.8元，滞纳金552.09元，其他费用38元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄慧光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金6435元和利息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月12日的利息为3628.8元，滞纳金为552.09元，其他费用为38元，从2013年11月13日起至本院指定债务履行期间的利息按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告黄慧光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪 玥
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第163号
原告罗河生，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人黄流田，福建金森律师事务所律师。
被告漳州市先行交通建设有限公司，住所地：福建省漳州市元光北路兴达楼B幢四层。组织机构代码：15651256－3。
法定代表人王毅德，总经理。
委托代理人朱江辉，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人张映红，福建中仑律师事务所律师。
原告罗河生诉被告漳州市先行交通建设有限公司（以下简称先行公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日、7月10日公开开庭进行了审理，于2015年7月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本案原告罗河生的委托代理人黄流田三次开庭均到庭参加诉讼，被告先行公司的委托代理人朱江辉第一、二次开庭到庭参加诉讼，被告先行公司的委托代理人张映红第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗河生诉称：2012年12月24日，原告与被告先行公司订立省道304线将乐县内公路改造工程（万安至旦溪A标段）爆破项目施工工程协议，由原告按图纸设计的路基挖石方量30469立方米及单价7元／立方米进行爆破施工。施工过程中，被告陆续支付工程款合计10万元。施工完成后，经原告多次催讨被告未支付剩余工程款113283元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付工程款113283元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告先行公司辩称：1.原告爆破施工的爆破石方量包含在挖石方量内，原告只举证证明挖石方量，而未举证证明爆破石方量，原告主张的工程款113283元无依据；2.原、被告双方于2013年2月7日结算明确被告只欠工程款2万元，被告已支付该款，工程款已结清完毕。
经审理查明：2012年12月24日，原告罗河生与被告先行公司签订《公司内部爆破施工协议》，约定“原告对被告承建的省道304线将乐县内公路改造工程（万安至旦溪A标段）爆破项目进行施工，爆破按图纸设计的方数每立方米7元计价”。该协议实际是被告将爆破施工分包给原告。原告不具有进行爆破相关企业资质，只是施工工人有爆破证。施工过程中，被告陆续支付工程款合计10万元。原告既未出具关于爆破工程量的图纸，出具其他证据也无法证实爆破工程量。2013年春节前，为保证该公路改造工程中农民工在春节前领到工资，在相关政府部门协调下，被告同意转账到原告的农业银行账户2万元工程款，用于原告支付农民工工资，原告出具一张凭条。被告未转账支付该款，又未出具充分证据证实以其他方式已支付该款。
另查明，省道304线将乐县境内段二期工程（城关至旦溪）经验收合格并交付使用。
上述事实有原告向法庭提供的《公司内部爆破施工协议》、证人罗强的证言、罗河生的银行卡明细对账单各一份，被告向法庭提供的凭条一份，本院依职权调取的公路工程交工验收证书、工程量清单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告罗河生与被告先行公司所签订的《公司内部爆破施工协议》系无效合同，但在原告罗河生实际进行施工，工程已完工经验收合格并已交付使用，计价方式可参照有效处理。原告罗河生主张被告先行公司尚欠工程款113283元，其中2万元被告先行公司已认可，并辩称已支付，却未提供充分证据证明已支付；其余93283元原告罗河生未提供充分证据证明实际的爆破工程量，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州市先行交通建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗河生工程款人民币2万元。
二、驳回原告罗河生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2566元，由原告罗河生负担人民币1283元，由被告漳州市先行交通建设有限公司负担人民币1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 全 锋
审判员 李绍泉
审判员 廖 云
二〇一五年十月十三日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第0005号
原告杨彬。
委托代理人夏冰，系原告丈夫。
被告江新平。
委托代理人毕志林。
被告付伟。
原告杨彬诉被告江新平、付伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告杨彬于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨彬的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
案件受理费25元，由被告江新平承担。
审 判 长 ：杨作义
审 判 员 ：李文杰
人民陪审员 ： 张 诚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ：叶家成
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第182号
上诉人（原审被告）杨晚志，男，1962年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁小勇，男，1970年11月29日出生，汉族。
上诉人杨晚志为与被上诉人袁小勇民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年杨晚志通过承包袁小勇公司厂房建设认识袁小勇。2012年5月4日，杨晚志以资金困难为由向袁小勇借款6万元，袁小勇遂将现金6万元借给杨晚志，杨晚志向袁小勇出具借条一张，载明：“今借到袁小勇现金陆万元正，2013年12月底付清，杨晚志，2012年5月4日。”经袁小勇多次催讨，杨晚志于2014年1月归还1万元，余款5万元杨晚志以种种理由拖延拒付。袁小勇诉至法院，请求判令杨晚志归还借款50000元及起诉之日到还款之日利息。
一审法院认为，杨晚志向袁小勇借款，有借条为凭，双方借贷关系明确，杨晚志未按照约定的期限返还借款，有违诚信，杨晚志应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故袁小勇要求杨晚志偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。对袁小勇要求杨晚志偿付起诉之日到还款之日利息的诉讼请求，支持自袁小勇起诉之日至判决指定期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。杨晚志辩称与袁小勇无借贷关系，60000元是给袁小勇的好处费，因杨晚志未提供相关证据予以证明，对杨晚志的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限杨晚志于判决生效之日起十日内偿还袁小勇借款50000元（利息从2014年4月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）案件受理费1050元，由杨晚志负担。
上诉人杨晚志不服一审判决，上诉称，一审未查清案件事实。杨晚志提交的证据可以证明，本案的借条完全是一种骗局。从工程结算中完全可以知道杨晚志借袁小勇公司款，已用杨晚志的保证金从温汤信用社转给了公司，并由公司出具的领条证明已扣除27万元，根本不存在袁小勇陈述的6万元借款。请求撤销一审判决，发回一审法院重审或改判。
被上诉人袁小勇答辩称，杨晚志上诉所称与本案中6万元借款没有因果关系。
二审期间各当事人均未提交新的证据。二审补充以下案件事实：杨晚志在一审中确认本案所涉借条为其出具，当时只有杨晚志、袁小勇在场。2013年杨晚志给付袁小勇1万元。杨晚志曾向袁小勇岳父邹建新借款10万元，后来予以归还。6万元好处费由杨晚志一个人支付，但因袁小勇没有完成答应的事情，所以杨晚志不会给付这笔钱。二审期间，杨晚志申请法院调取其汇款10万元至袁小勇的银行转账记录，而袁小勇对此笔汇款予以确认，但辩称该款系归还邹建新的借款。二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晚志对本案案件事实、所涉标的款的性质及其给付情况的陈述前后矛盾，其所称10万元转款与6万元“借款”金额不相符合，且10万元已由邹建新出具收条。杨晚志无证据反驳其出具的借条所载明的内容，其上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨晚志负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年十一月四日
书记员 罗武平
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1443号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：周佩芳。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉周佩芳关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00058号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人孙有忠，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人孙有忠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理此案，之后向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人孙有忠经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）91号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人孙有忠未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）91号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁撤销违法。
被申请人未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，孙有忠向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资3767元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月4日作出山劳仲案字（2013）91号终局裁决书，2013年7月3日，孙有忠向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）91号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）91号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1590-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）91号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）91号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1590-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）91号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）91号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）91号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）91号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）91号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年六月十七日
书记员 张 冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第41130号
原告雷京红，女，1957年4月22日出生，汉族，身份证号×××。
原告郭寒，男，1988年12月27日出生，汉族，身份证号×××。
被告董雨，男，1991年7月15日出生，汉族，身份证号×××。
原告雷京红、郭寒与被告董雨合伙协议纠纷一案，雷京红、郭寒于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷京红、郭寒提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷京红、郭寒撤回起诉。
案件受理费二千一百五十元，由原告雷京红、郭寒负担（已交纳）。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张淑云
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲁雅清
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第516号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人李楠，该公司职工。
被执行人陈碧华，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人俞一寒，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人俞立寒，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈碧华、俞一寒、俞立寒借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第2012号民事判决书，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈碧华、俞一寒、俞立寒无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年九月十日
书记员 刘 芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第477号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，地址六枝特区平寨镇矿业北路。
法定代表人江吉和，系该社理事长。
被执行人何虎，男，1972年5月6日生、汉族，农民，住赫章县哲庄乡阿穴村。
被执行人六枝特区大地汽车贸易有限公司，地址六枝特区平寨镇贵烟路。
法定代表人肖道平，系该公司经理。
被执行人贵州世丰物流有限公司，地址贵阳市小河区尖山村0252号
法定代表人肖道平，系该公司经理。
本院执行申请执行人六枝特区农村信用合作联社与被执行人何虎、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司金融借贷纠纷一案。申请执行人六枝特区农村信用合作联社申请执行标的为人民币22.0509万元，经查，被执行人何虎、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司均无可供执行财产，申请人六枝特区农村信用合作联社亦提供不了被执行人何虎、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司的财产状况。经合议庭合议现终结本案的本次执行程序，待被执行人何虎、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司有可供执行财产时，申请人六枝特区农村信用合作联社向本院申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2014）黔六特初字第514号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一五年五月二日
书记员 周光俊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2198号
申请人：吕亚楠。
被申请人：石洪泽。
被申请人：耿玉国。
申请人吕亚楠与被申请人石洪泽、耿玉国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕亚楠于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人石洪泽、耿玉国价值25000.00元的财产采取保全措施。申请人吕亚楠已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吕亚楠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石洪泽、耿玉国在各银行账户内的存款25000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费270.00元，由申请人吕亚楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年九月六日
书记员 邹伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8031号
原告钱秦法。
委托代理人钱武元。
被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人任军。
委托代理人张建荣。
原告钱秦法诉被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人钱武元及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秦法诉称：原告与被告已确认因保险单上被保险人属代签字而无效。但被告无理扣押原告人民币共计24，150元，为维护公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决保险单为无效合同；2、判令被告全额退还原告所交保费24，150元。
被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司辩称：原告所述不是事实，被告已按照监管要求，进行保单回访，尽到了保单谨慎的审核义务。在原告提供的证据中，原告承认被保险人的签名系其所为，原告作为完全民事行为能力人，理所应当知道其行为的后果，在签署以最大诚信原则为核心的保险合同时，用欺诈的方式取得保险公司的承保承诺，过后本人又以此合同的瑕疵，主张合同无效，于法于理难以自圆其说。
经审理查明，被告于2013年4月11日签发保险单，投保人为原告，被保险人为钱武元，投保险种为天安人寿富贵年年年金保险（分红型），基本保险金额23，000元，保险费12，075.00元，保险期间至75周岁，交费期间5年。2014年4月16日，被告又签发保险单，内容与前一份保单相同。原告在合同签订日分别各支付了一次保费12，075元，合计24，150元。被告两份合同已给付生存金等合计2，898元。2014年6月30日，原告诉至本院提起本案诉讼。
庭审中，被告对保险合同中被保险人非其本人签名无异议，但认为被保险人知道保险合同的存在，因为被告支付生存金等，均是汇入钱武元的银行帐户。原告则称，被保险人一栏签名是被告业务员让原告签字，钱武元帐户中的款项系由原告领取。原告同时提交了相应的取款凭证，以证明其上签名非钱武元所签。被告认为该证据与本案无关。
另查明，钱武元系原告之子，1978年11月7日出生。被告出售的天安人寿富贵年年年金保险的保险金中包括了身故保险金。
本院认为，根据我国保险法规定。以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效，原告虽为被保险人之父，但被保险人已成年，不能适用法律规定的例外情形，故被告有关合同效力的辩称意见本院不予采纳。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司于2013年4月11日签发的保险单、2013年4月16日签发的保险单无效；
二、被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告钱秦法人民币21，252元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取计201.50元，由原告钱秦法负担24.20元；被告天安人寿保险股份有限公司上海分公司负担177.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年八月二十日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初554号
原告：黄海芳，女，1984年11月22日生，壮族，住广西象州县，
委托代理人：韦凌高，系原告黄海芳丈夫。
被告：蒋建华，男，1974年3月18日生，壮族，现住广西柳江县，
原告黄海芳与被告蒋建华承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告黄海芳到庭参加诉讼，被告蒋建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款63,519元及利息4,477元（按年利率4.75%自2015年11月28日计算至起诉时）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告为被告蒋建华位于象州县莲城××（××北××）久品鲜食府装修部分工程（内附装修清单），总价为65,519元，被告已付定金2000元，余下的63,519元承诺于2016年年底还清，但至今未履行承诺。2017年1月31日被告主动联系原告，称将于2017年给原告做付款计划，可如今却无法再联系。故原告诉至法院提出如上诉请。
被告蒋建华未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告蒋建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告黄海芳出具的证据的真实性予以确认。
经审理，本院综合认定以下事实：被告蒋建华租赁象州县新华书店有限公司位于象州××××号整栋楼房，用于经营久品鲜食府，原告经人介绍承接了其中部分装修工程。2015年11月28日，双方对该工程进行了结算，工程总价为65,519元，扣除已支付的2,000元，被告尚应支付工程款63,519元。原告黄海芳制作了“象州久品鲜食府部分装修工程结算单”，被告蒋建华在该结算单上签字确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告黄海芳与被告蒋建华构成承揽合同关系，现原告已经按照约定履行了合同义务，并且向被告交付了工作成果，被告蒋建华亦在“象州久品鲜食府部分装修工程结算单”上签字，确认了剩余工程款63,519元，故被告应当按照约定支付报酬。关于原告主张的2015年11月28日至起诉时的逾期利息4,477元，因双方对付款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”，现支付报酬的时间应为交付工作成果时间即结算单载明的2015年11月28日，逾期利息从次日即2015年11月29日开始计算。对于原告主张由被告支付欠款63,519元及逾期未付款所造成资金利息损失4,477元诉请，未超出法律规定，本院予以支持。被告蒋建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建华于本判决生效之日起十日内支付给原告黄海芳工程款63,519元及利息4,477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,500元，减半收取750元，由被告蒋建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃语春
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03248号
原告：钟青，女，1986年12月30日出生，汉族，无业。
被告：陕西盛明煤炭销售有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺北路188号东升大厦11009室。
法定代表人：郑永杰，董事长。
被告：郑永杰，男，1957年11月1日出生，汉族，陕西盛明煤炭销售有限责任公司董事长。
第三人：姚桂稚，女，1958年3月28日出生，汉族，无业。
本院在审理原告钟青与被告陕西盛明煤炭销售有限责任公司、郑永杰，第三人姚桂稚民间借贷纠纷一案中，原告钟青于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟青的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟青撤回起诉。
诉讼费5350元，减半收取2675元，由原告钟青负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一五年十一月六日
书 记 员 牛 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00138号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青