浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商重字第7号
原告：林发来。。。。。。
委托代理人：林谷冲。浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人：林发起。。。。。。长。
被告：浙江省建工集团有限公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：谭佳晶。浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：迟晓夏。。
被告：贾荣富。。。。。。
原告林发来为与被告浙江省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告林发来委托代理人林谷冲、林发起，被告浙江省建工集团有限公司的委托代理人谭佳晶、迟晓夏到庭参加诉讼。2014年5月10日本院依法作出判决，双方当事人均向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中院于2014年8月11日以原审判决认定事实不清，遗漏当事人为由裁定发回重审，本院于2014年8月29日重新立案后，依法组成合议庭，追加贾荣富为被告。于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告林发来的委托代理人林谷冲、林发起，被告浙江省建工集团有限公司的委托代理人谭佳晶、周朝阳到庭参加诉讼，被告贾荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林发来起诉称：2006年11月20日，因承建永康市高镇区块改造六标工程需要，双方签订《租赁合同》。合同约定：钢管租价0.0094元/米.天，扣件0.007元/只.天。租金每月付清，逾期则按千分之二偿付违约金，毁损丢失材料按市场新价格赔偿。工程完工后及时归还租赁物，否则可视为不定期租赁，或可要求折价归还。折价款付清前继续支付租金，直至赔偿款付清为止。吴有富代表被告履行合同。
2008年3月22日，吴有富确认《租费单》：钢管6157.4米和扣件3620只未还。2008年4月17日、4月25日和5月3日归还钢管649.8米，扣件399只。实欠钢管5507.6米，扣件3221只，现已毁损丢失。
2007年8月10日收租金1万元，2008年4月29日收3万元（东风建筑），2010年2月12日收网银2万元（东风建筑），2011年10月11日收（华丰市政）网银15万元，还欠租金112052元，违约金按日千分之2计得602552元，赔偿金按《金华信息价》计得138161元（钢管117224元，扣件20937元）。
原告不断向被告催讨，被告一味地让原告继续找代理人。2012年4月后代理人无暇过问，被告协商无效，致使久拖不决。
请求依法判令：1、判令被告支付租金112052元（租金已算至2014年1月21日，此后至付清赔偿金前，另计）、违约金301276元（违约金按月利率3%已算至2014年2月15日，此后至付清租金前，另计），合计413328元。2、判令被告支付赔偿金138161元。3、诉讼费用由被告承担。
被告浙江省建工集团有限公司答辩称：1、租赁合同不属实，原告与被告间无租赁合同关系。承租方签字的人是贾荣富，与被告不存在关系。章也是技术专用章不能用于签订经济合同。履行过程中被告也没有参与。2、原告在起诉状中称吴有富代表被告履行合同不是事实。3、原告未向被告催讨，最后一笔付款是2011年10月11日，案子已经超过诉讼时效。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、租赁合同原件一份，用以证明被告于2006年11月20日与原告签订钢管、扣件租赁合同一份。
被告质证：承租方签字的人是贾荣富，与被告不存在关系。章也是技术专用章不能用于签订经济合同。不能证明与被告存在租赁合同关系。
2、地基处理专项方案、混凝土施工申请单、中间结构验收记录各一份，证明被告是永康市高镇区块改造六标工程的施工单位，钱良根是项目经理，在该方案中使用的是技术专用章，技术专用章代表被告对外联络，进行工程方面的管理。在该方案中代表的是被告。
被告质证：对上述材料的真实性合法性无异议，但证明目的有异议。工程的项目经理是钱良根不是贾荣富，技术专用章是用在技术工程上的，与原告签订的合同内容无关。
3、2008年3月22日吴有富签字的租费单，证明被告向原告租钢管6157.4米、扣件3620只。被告送货单，证明被告归还钢管649.8米、扣件399只。
被告质证：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。贾和吴都不是被告工作人员，其签字不能约束被告。
4、租费单3页，证明截至2014.1.21日，被告欠原告的租金以其在租的租赁物数量，另外证明原告在2014.1.21曾向被告催讨。
被告质证：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。是原告单方形成的证据，不能证明其证明目的。
5、违约金明细打印件3页，证明被告拖欠的租金及违约金。
被告质证：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告单方制作，被告不予认可。
6、造价信息52页，证明丢失的钢管扣件赔偿标准是钢管5321元/吨，扣件是6.5元/只。
被告质证：真实性、合法性无异议，与本案无关联性，合同上的钢管15元/米，扣件4.5元/只。根据造价信息不合理。08年丢失钢管的价格按2014年的价格计算不合理。
7、国内挂号信函收据3张，邮件信息查询两张。证明原告分别于2011年5.13，2012.4.16,2013.5.13，2014.1.29向被告催讨的事实。
被告质证：对真实性、合法性没有异议。关联性有异议，查询单上没有看出是谁寄的，也看不出寄的内容。
8、被告公司经理陈海英与原告兄长林发起3月6日的电话录音一份。证明是被告进行分包的工程，被告委托永康人施工的，被告承认是被告施工的工地。证明被告一直帮助原告，督促其施工人履行合同义务。
被告质证：对录音真实性无异议，但书面内容与录音内容有出入，不能证明被告证明目的，工程是我们施工的，被告没有进行分包这样的情况。录音没有证明被告委托了别人施工，录音也是说帮助去督促协调，不是说由自己承担义务。录音中陈海英说租费已经结清，租费是结清的，与事实不符。录音中原告是认可施工人来履行义务。
9、金华市中级人民法院二审庭审笔录，第6页第21行被告陈述“不存在转包或分包的情况”，证明：工地内的所有施工管理、劳务人员都是被告工作人员，包括贾荣富、吴有富；贾荣富不可能是转包人或分包人。工地内的所有材料都是被告收取的材料，包括原告的租赁物。第7页第24行被告律师承认技术专用章属被告所有，证明：技术专用章不是贾荣富的“私章”，而是公司的公章。
被告质证：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。庭审陈述不存在转包或分包是指不存在非法转包或分包的意思，但总承包后虽然没有分包或转包，但还有某些专业的分包，贾荣富不是公司员工。关于技术专用章，虽然肉眼不能辨别，但技术专用章区别于公章。
10、《旁站监理记录》一份，证明：陈天晓是项目部的工作人员，陈天晓的签字行为是职务行为，技术专用章替代项目经理部。同理，贾荣富是被告的工作人员，签字行为是职务行为，承租单位用技术专用章加盖。
被告质证：对形式上的真实性没有异议，对实质上的真实性有异议。对关联性有异议，对陈天晓不能确认是工作人员。
11、领付款凭证三份、借条复印件一份（均由原告按原样仿制，原件已交给贾荣富，现应存在被告财务处），证明：贾荣富当时说，省建工是大型国有企业，财务管理特别严，每笔支出都先要有凭据。1万元现金刚领出来，财务叫贾荣富不要挪用，马上交给原告；以后将按规定通过银行直接转款到原告账户，个人将尽量少接触现金。结合陈海英电话内容，抵付租金的借款是被告多次督促的结果，应视为被告安排第三人转移支付。
综上证明被告履行过支付租金的合同义务，款是公司支付不是贾荣富支付。
12、证人李某的证人证言，陈述：吴有富叫我负责将原告的钢管运到被告高镇六标工地或运回原告仓库。
被告质证：对证据的三性都有异议。证人负责运输的身份无法确认，是吴有富叫李某运货，具体租赁方是谁李某并不清楚。
13、证人林某的证人证言，陈述：贾荣富是被告的工作人员，从事陪同检查、参加例会、供应材料等管理工作。
被告质证：对三性有异议。证人的任职需要有相应的书面证据，也应该有公司委派的相应的证明。关于关联性，认为证人证言不能证明贾荣富就是被告公司的员工，证人仅凭贾荣富持有技术章是无法确认就能代表省建工集团公司的。工程所使用的材料，只有钢筋和混泥土需要合格材料，钢管扣件是不需检验相应合格证的，并不是所有材料都是由贾荣富提供的。
14、证人张某的证人证言，陈述：我是永康市城市建设管理公司的工作人员，第六标工地是由省建工集团投标承建的，我是现场管理人员，接触到管理人员贾荣富，认为贾荣富就是管理人员。
被告质证：对三性有异议，证人并不清楚贾荣富的真实身份，只要在工地上出现的人即代理建工公司的主张不能成立。
被告浙江省建工集团有限公司为证明其主张向本院提供证据如下：
1、单位工程质量验收记录。证明2008.10.8工程进行竣工验收，而租费计算至2013-2014年，显然被告不认可合同关系。
原告质证：子工程竣工不代表整个工程竣工，只有30.31.42号楼竣工。工程竣工与租赁物归还之间没有必然联系。
被告贾荣富未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2上的技术专用章的真实性，被告无异议，对真实性本院予以确认。证据3系书证，有吴有富签字确认，虽然被告不予认可，但能够与证据1、2的签字以及证据12-14的证人证言相佐证，对真实性及证据内容，本院予以确认。证据6、8的真实性，被告无异议，对真实性本院予以确认。对证据7，虽然查询单上没有反映是谁寄及内容，但查询单由原告持有，原被告均未提及他们之间还有其他通过信函联系的事项，且结合原告向陈海英催讨的录音，可以认定原告寄给被告的国内挂号信函是与本案催讨事实相关联，因此，本院对证据7证明原告向被告催讨的事实予以认定。对证据9,被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据10,被告对真实性无异议，对真实性予以确认，但陈天晓的身份、签订的合同与本案无直接关联，对该证据的关联性不予确认。对证据12-14的证人证言，均陈述了贾荣富负责管理六标工地的材料，结合贾荣富用被告技术专用章签订的租赁合同的事实以及被告关于承建六标工地工程后未进行转包分包的陈述，本院认为证言陈述真实，内容能够与租赁合同、被告陈述相互印证，对证人证言的真实性及证明目的，本院予以确认。证据4、5、11是原告方单方计算的结论，且被告不予认可，本院不予采纳。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对真实性本院予以确认。
本案的争执主要是贾荣富签字盖章行为的认定。本院认为，林发来与贾荣富签订的租赁合同，承租方上盖有被告方的技术专用章，被告在承建永康市高镇区块改造六标工程时因业务需要多次使用该技术专用章，该技术专用章真实合法,因此，贾荣富进行签字盖章的行为有效。被告浙江省建工集团有限公司承建了六标工地工程，否认其与贾荣富存在内部挂靠关系，根据贾荣富签订合同、参与工地管理的事实以及被告主张六标工地工程中标后未进行转包、分包的陈述，应认定贾荣富的签字盖章行为均系代表被告浙江省建工集团有限公司，因此，认定原、被告之间的租赁关系成立。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江省建工集团有限公司承建了永康市高镇区块改造六标工程。因工程需要承租钢管、扣件，2006年11月20日，贾荣富代表被告浙江省建工集团有限公司与原告林发来签订了钢管扣件租赁合同一份，合同加盖了被告浙江省建工集团有限公司的技术专用章，约定被告向原告租赁钢管、扣件，双方约定钢管租费每天每米0.0094元，扣件租费每天每只0.007元，扣件每只收取0.1元的维修费。租金每月付清。逾期付款每天按违约金额2%支付违约金。租期为5个月。如毁损、丢失按市场新价格赔偿，钢管每米15元，扣件每只4.5元。工程完工后被告应归还租赁物，不归还，原告可视为不定期租赁，直到被告归还之日。由吴有富代表被告履行合同。签订后，于2008年3月22日经吴有富核对，原告先后交付被告钢管6157.4米，扣件3620只，租金为163379.37元，此后被告先后归还原告钢管649.8米、扣件399只。尚欠钢管5507.6米、扣件3221只。被告于2007年8月付给原告1万元，2008年4月29日付3万元，2010年2月12日付2万元，2011年10月11日15付万元，合计21万元。截止2015年1月19日被告应付原告租金合计349030.17元。被告已付款项21万元，现尚欠租金139030.17元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系真实意思表示，应确认合法有效。被告向原告租赁钢管、扣件后，应按约支付原告租金并归还租赁物，如不能归还租赁物应赔偿损失，损失赔偿按双方在合同上手写约定数额确定计算标准。被告未按约支付租金，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告按月利率3%支付逾期付款的违约金的诉讼请求，因该违约金计算过分高于逾期付款的损失，对违约金计算本院予以调整，违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍进行计算。至2015年1月19日止违约金为206050元。被告于2007年8月，2008年4月29日，2010年2月12日，2011年10月11日先后向原告付款，且原告分别于2011年5月13日，2012年4月16日，2013年5月13日，2014年1月29日向被告催讨，因此，本案的诉讼时效未过。综上，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告租赁关系。
二、由被告浙江省建工集团有限公司支付原告林发来租金（2015年1月19日止为139030.17元，从2015年1月20日起至本判决确定解除之日止租金：钢管以5507.6米为基数钢管按租费每天每米0.0094元计算，扣件以3221只为基数，按每天每只0.007元计算）。
三、由被告浙江省建工集团有限公司支付原告林发来逾期付款违约金（违约金以尚欠租金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止。算至2015年1月19日止为206050元，2015年1月20日起以尚欠租金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。
四、由被告浙江省建工集团有限公司归还原告林发来钢管5507.6米、扣件3221只，如不能归还应赔偿损失，损失按钢管每米15元，扣件每只4.5元计算赔偿。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。
五、驳回原告林发来其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，由原告林发来负担1419元，由被告浙江省建工集团有限公司负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 杨凤云
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 吕盈盈