山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第71号
原告大同方威煤炭运销有限责任公司，住所地大同市南郊区古店镇19号。
法定代表人刘茂，总经理。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人高景文，山西冠言律师事务所律师。
被告艾运富，男，汉族。
原告大同方威煤炭运销有限责任公司（以下简称方威公司）与被告艾运富保证合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成由法官邵晋栋担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告方威公司的委托代理人郑官、被告艾运富到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方威公司起诉称：2012年7月25日，原告与江西大通投资有限责任公司签订煤炭购销合同三份。合同约定，原告向江西大通投资有限责任公司购买动力煤。原告按合同约定将购煤款32458300元汇入对方账户，在等待装船发运时，江西大通投资有限责任公司称生意出现意外，不能履行合同，同时答应尽快退还原告购煤款。截至2013年6月20日，江西大通投资有限责任公司共计退款1000万元，其余款项未退。2013年9月14日，原告与江西大通投资有限责任公司签订补充协议，所有款项以补充协议为准，此协议约定江西大通投资有限责任公司共欠原告23129205.6元，在协议签订之日起15日内退还1000万元，剩余款项在1个月内退清。所有欠款由艾运富承担连带保证责任，直至江西大通投资有限责任公司还清欠款为止。协议同时约定双方诉讼管辖地为原告所在地法院。截至目前江西大通投资有限责任公司和被告仍未偿还相应款项，严重影响原告资金周转，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告承担连带责任偿还原告23129205.6元，并承担本案诉讼费。
原告方威公司向本院提交以下证据予以证明：
1、煤炭买卖合同四份。均约定由原告向江西大通投资有限责任公司购买煤炭。第一份《煤炭买卖合同》签订于2012年6月30日，煤炭品名为乡优，数量为5万2千吨，交货期限2012年6月30日至2012年7月20日，交货港为秦皇岛港九公司，标准价格为528元／吨；第二、三份《煤炭供需合同》均签订于2012年7月25日，签订地为秦皇岛，品种为动力煤，数量共计46000吨，基本价为521元／吨，执行期限为2012年7月25日至2012年8月4日，交货地点分别为京唐港、秦皇岛；第四份《煤炭购销合同》签订于2012年7月25日，签订地为秦皇岛，品种为兴煤1号，数量为16000吨，平仓价为521元／吨，装船时间为2012年8月1日，交货地点为秦皇岛港二公司。以上合同欲证明原告与江西大通投资有限责任公司的煤炭买卖合同关系。
2、银行支付凭证二份。付款单位为原告，收款单位为江西大通投资有限责任公司，金额分别为8492300元和23966000元，欲证明原告已向江西大通投资有限责任公司付款的事实。
3、补充协议一份。由原告（甲方）、被告艾运富（担保人）、江西大通投资有限责任公司（乙方）共同签订，签订日期为2013年9月14日。协议主要内容为：2012年7月25日，甲乙双方签订煤炭购销合同三份，约定由乙方向甲方提供煤炭，甲方支付价款；合同总价款为32458300元；甲方按约定将合同价款全额汇入乙方账户，但乙方称生意出现意外，不能履行合同义务，并承诺退还所收款项；双方确认截止2013年6月20日乙方已分4笔退还甲方共计一千万元，余款22458300元及加之前合同欠款670905.6元，乙方共欠甲方23129205.6元，乙方承诺在15个工作日内退还一千万元，剩余款项在一个月内退清，否则，按日承担1‰的违约金；协议同时约定产生纠纷，协商不成提交甲方所在地法院解决；担保人自愿对乙方的履行义务及责任承担连带担保责任。该证据欲证明原告与江西大通投资有限责任公司之间确认了退款数额，被告艾运富对该笔债务承担连带担保责任。
4、《情况说明》一份。由被告艾运富出具，内容为：“江西大通投资有限责任公司的实际出资人为艾运富，公司自成立至今，所有的管理、经营事务、债权债务等均由艾运富本人掌控、享有和承担。本人对大同方威煤炭运销有限责任公司的债务承担担保责任至还清为止。欲证明被告承诺承担连带责任。
5、艾运富身份证复印件。欲证明被告的主体资格。
被告艾运富未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对原告的诉讼请求、主张的事实及提供的证据均没有异议，本项债务被告应予承担，但被告现在被羁押，无法履行协议，只能等出去后归还。
经审理查明，被告艾运富对原告方威公司主张的事实予以认可，对原告提供的上述证据的关联性、真实性、合法性亦不持异议，故本院对原告提交的前述证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年7月25日，原告与江西大通投资有限责任公司签订煤炭购销合同三份。合同约定，原告向江西大通投资有限责任公司购买动力煤。原告按合同约定将购煤款32458300元汇入乙方账户，在等待装船发运时，江西大通投资有限责任公司称生意出现意外，不能履行合同，同时答应尽快退还原告购煤款。截至2013年6月20日，江西大通投资有限责任公司共计退款1000万元，其余款项未退。2013年9月14日，原告与被告、江西大通投资有限责任公司签订补充协议，确定江西大通投资有限责任公司共欠原告23129205.6元，在协议签订之日起15日内退还1000万元，剩余款项在1个月内退清。所有欠款由被告艾运富承担连带责任保证，直至江西大通投资有限责任公司还清欠款为止。截至目前江西大通投资有限责任公司和被告未偿还相应款项。
上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提交的煤炭购销（供需）合同、付款凭证、补充协议等在案佐证。
另查明，本院于2013年10月11日受理原告方威公司诉被告江西大通投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，方威公司诉请被告江西大通投资有限责任公司归还购买煤款23129205.6元。本院于2014年5月22日作出（2013）同商初字第61号民事判决，确认的基本事实与本案查明事实一致，判决被告江西大通投资有限责任公司给付原告方威公司货款23129205.6元，该判决现已生效。
上述事实，有山西省大同市中级人民法院（2013）同商初字第61号判决在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告方威公司与江西大通投资有限责任公司及被告艾运富分别订立的煤炭购销（供需）合同和补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依法依约全面履行合同义务。被告艾运富在补充协议中明确承诺对江西大通投资有限责任公司所欠原告方威公司的货款承担连带责任保证，现江西大通投资有限责任公司已在另案中被判令给付原告方威公司相应货款，作为该笔债务保证人的艾运富应依约对此项债务承担保证责任。艾运富在承担保证责任后，有权向江西大通投资有限责任公司追偿。原告方威公司主张被告艾运富就货款23129205.6元承担连带清偿责任的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
被告艾运富就本院（2013）同商初字第61号民事判决确定的江西大通投资有限责任公司给付大同方威煤炭运销有限责任公司货款23129205.6元承担连带清偿责任；
被告艾运富在给付上述款项后，有权向江西大通投资有限责任公司追偿。
如果被告艾运富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157446元，由被告艾运富负担（原告大同方威煤炭运销有限责任公司已交纳78723元，艾运富于判决生效后十日内支付大同方威煤炭运销有限责任公司），于本判决生效后七日内交纳78723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵晋栋
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈智慧