wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01151号
原告高某，女，1959年1月6日出生，汉族。
委托代理人赖华辉，湖北森生律师事务所律师。一般代理。
被告孙某，男，1952年9月14日出生，汉族。
委托代理人夏金质，男，1956年8月5日出生，汉族。一般代理。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赖华辉，被告孙某及其委托代理人夏金质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1994年年底经人介绍相识，1996年12月6日登记结婚，婚后感情一般。自2000年始，原、被告夫妻出现矛盾，感情不和，被告孙某看重金钱而不重视感情，经常出手殴打原告，对家庭没有责任心，由于双方均为再婚，家庭矛盾不断，原告高某遂于2004年向江汉区人民法院起诉要求离婚，在法院调解下原告高某暂时原谅了被告孙某，给予被告孙某一次机会，然而被告孙某此后依然我行我素，变本加厉，将原告高某视为外人，当成保姆，原告高某感觉不到一点家庭温暖，原、被告双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告高某诉至我院，要求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费用由被告孙某承担。
被告孙某辩称，原告高某诉称事实不实，被告孙某对原告高某疼爱有加，双方因为家庭经济问题起矛盾纠纷没有本质矛盾，且少来夫妻老来伴，婚姻应当是严肃的，被告孙某又为残疾军人，应当受到法律的特殊保护，不同意离婚，请求驳回原告高某的诉讼请求。
经审理查明，原告高某与被告孙某于1996年12月6日登记结婚，双方均为再婚，婚后未共同生育子女，感情尚可。2004年，原、被告因家庭琐事起诉至我院要求与被告孙某离婚，后经我院调解，双方和好。2014年7月，原、被告居住的房屋拆迁，双方因拆迁及拆迁后购买房屋是否将被告孙某的儿子为共同所有权人发生矛盾，原告于2014年8月20日离家，至今未回。
上述事实，有结婚登记申请书、民事调解书，原、被告的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，长期共同生活，虽原告曾起诉要求离婚，但经法院调解和好后又共同生活了十年，双方具有较为深厚的感情基础，原、被告之间的矛盾系生活琐事所致，只要原、被告双方均能互谅互让，加强彼此之间的沟通交流，各自改正缺点，双方是能够和好夫妻关系的。现原告高某未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告高某要求与被告孙某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告孙某离婚。
减半收取案件受理费100元由原告高某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶 俊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初581号
原告许国华
委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所律师。
被告承德县高寺台镇马营村村民委员会
负责人刘善连，村主任。
委托代理人王宗怀，村司法调解员。
第三人承德县金岭矿业集团有限公司
法定代表人徐艳红，经理。
委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
第三人承德县鑫亚矿业有限责任公司
法定代表人徐艳丽，经理。
委托代理人祁雪莲，公司办公室主任。
本院在审理原告许国华与被告承德县高寺台镇马营村村民委员会、第三人承德县金岭矿业集团有限公司、承德县鑫亚矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告许国华于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告许国华撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告许国华负担。
审判员 雒明忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 周建伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二初字第16号
原告曹达文
委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
被告湖口新康达化工实业有限公司
法定代表人何培新，公司经理。
原告曹达文诉被告湖口新康达化工实业有限公司（以下新康达公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晖到庭参加诉讼，被告新康达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹达文诉称，新康达公司拖欠九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司贷款未偿还，九江巨鑫担保有限责任公司作为新康达公司的保证人被法院判决承担连带清偿责任。因新康达公司未依法院判决支付欠款，九江巨鑫担保有限责任公司为九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司代偿了借款本金200万元、利息657231元、诉讼费用17322.5元、执行费4080元，共计2678633.5元。2014年1月21日，九江巨鑫担保有限责任公司将该笔债权转让给原告，并以书面方式通知了债务人新康达公司。原告作为新的债权人，多次要求新康达公司偿还债务未果，遂诉至法院，请求判令：1、新康达公司向曹达文支付人民币2678633.5元。2、本案诉讼费用由新康达公司承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、九江市浔阳区人民法院（2012）浔民二初字第88号民事判决书。
2、九江市浔阳区人民法院（2013）浔预执字第320号执行通知书。
3、九江银行特种转账支票五份。
以上三份证据证明：九江巨鑫担保有限责任公司替新康达公司向九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司代偿了相关款项2678633.50元。
4、2014年1月21日九江巨鑫担保有限责任公司与曹达文签订的《债权转让协议》。
5、九江巨鑫担保有限责任公司向新康达公司邮寄的《债权转让通知书》及邮寄凭证。
以上两份证据证明：九江巨鑫担保有限责任公司已将对新康达公司享有的2678633.50元债权转让给了曹达文，并向新康达公司发送了债权转让通知。
新康达公司未提交证据，也未答辩。
经审理查明，因九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司诉新康达公司、九江巨鑫担保有限责任公司借款合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出了（2013）浔民二初字第88号民事判决书，判决新康达公司应向九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司归还借款本金200万元，并自2012年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，九江巨鑫担保有限责任公司对新康达公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，新康达公司一直未还款，九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司向九江市浔阳区人民法院申请强制执行，2013年8月20日，九江市浔阳区人民法院作出（2013）浔预执字第320号《执行通知书》，责令新康达公司、九江巨鑫担保有限责任公司自通知之日起3日内履行生效的法律文书和法律规定的下列义务：1、缴纳借款本金200万元。2、缴纳迟延履行期间加倍债务利息657231元（该利息计算到2013年8月20日）。3、负担案件受理费17322.5元，执行费4080元。2014年1月21日，九江巨鑫担保有限责任公司与曹达文签订《债权转让协议》，九江巨鑫担保有限责任公司将对新康达公司2678633.50元的债权全部转让给了曹达文，曹达文通过邮政快递将《债权转让通知》寄给了新康达公司。
本院另查明，九江市浔阳区人民法院依据（2013）浔预执字第320号《执行通知书》，截至2014年4月2日，已从九江巨鑫担保有限责任公司执行到位案款2299536.8元。
本院认为，九江巨鑫担保有限责任公司与曹达文签订《债权转让协议》，是当事人的真实意思表示，不违反国家的法律规定，为有效协议。九江巨鑫担保有限责任公司为新康达公司向九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司代偿了债务，依据《中华人民共和国担保法》的规定，九江巨鑫担保有限责任公司对新康达公司享有担保追偿权。曹达文向新康达公司送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事项告知了新康达公司，故《债权转让协议》对新康达公司具有法律效力，新康达公司应向曹达文偿还债务。本院已查明，九江巨鑫担保有限责任公司为新康达公司向九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司代偿的债务只有2299536.8元，故其向曹达文转让的债权只能以此数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖口新康达化工实业有限公司于本判决生效后三日内向原告曹达文偿还债务计人民币2299536.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28230元，保全费5000元，共计33230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 单伶俐
审 判 员 谭宏波
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年四月十日
书 记 员 桂 桂
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第349号
原告黄某英，女。
被告王某旺，男。
原告黄某英与被告王某旺离婚纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与审判员罗周革和人民陪审员盘光清组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告黄某英到庭参加了诉讼，被告王某旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某英诉称，原、被告于1992年经人介绍后相识、相恋，并于同年11月在正市乡办理结婚证。婚后1993年3月14日生育大女儿王某丽、1994年6月3日生育二女儿王某琴、1995年8月25日生育儿子王某斌。双方婚后前几年感情可以。2000年后，被告有钱后开始对原告耍态度，找借口辱骂原告，长期不和原告来往。2002年被告把二女儿和儿子的户口从蓝山县迁到陕西的某个地方。从2000年开始至今，原、被告一直分居，双方无任何通讯，也无任何来往，原告也没有再见到过被被告带走的两个儿女。请求判决原、被告双方离婚。
原告黄某英为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告双方于1992年10月25日登记结婚的事实；
证据2、正市乡兰后村委会证明，拟证明原、被告自2001年在东莞打工时双方不和了，至今都没有在一起同居生活的事实。
被告王某旺未答辩也未向法庭提供证据。
本院对原、被告双方提交的证据，分析认证如下：原告黄某英向法庭提交的证据符合法律规定，符合证据特征，本院予以采信。依据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于1992年10月25日登记结婚，婚后分别于1993年3月14日生育大女儿王某丽、1994年6月3日生育二女儿王某琴、1995年8月25日生育儿子王某斌。双方婚后前几年感情可以。2001年后，原、被告双方发生争吵后一直分居，双方无任何通讯联系，也无任何来往。2014年7月28日，原告向本院起诉请求判决准予双方离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告离家外出后，不与原告联系达十余年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告黄某英诉请离婚应予以支持。被告王某旺经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
准予原告黄某英与被告王某旺离婚。
案件受理费300元，由原告黄某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
审 判 员 罗周革
人民陪审员 盘光清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2916号
上诉人（原审原告）：曹玉鹏，男，1979年3月12日出生，汉族。
委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州运维电力科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路2号大院会议中心南二楼。
法定代表人：范宇，董事长。
委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州国联电力科技发展有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道902号215室。
法定代表人：胡志坚，经理。
上诉人曹玉鹏与被上诉人广州运维电力科技有限公司（以下简称“运维电力公司”）、广州国联电力科技发展有限公司（以下简称“国联电力公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回曹玉鹏的全部诉讼请求。本案受理费10元，由曹玉鹏负担。
曹玉鹏上诉请求：撤销原审判决，改判运维电力公司、国联电力公司向曹玉鹏支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额64800元及解除劳动关系的经济赔偿金237600元。本案一、二审诉讼费及财产保全费由运维电力公司、国联电力公司负担。
运维电力公司答辩称：曹玉鹏的上诉请求没有法律依据，属于员工恶意诉讼，滥用法律赋予的权利。公司没有主动解除与曹玉鹏的劳动关系，也没有确认过对其工龄连续计算。
国联电力公司未到庭应诉答辩。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。
关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，法律规定用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应额外支付一倍的工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，目的在于提高书面劳动合同的签订并以此明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。本案中曹玉鹏与运维�力公司事实上已签订了书面劳动合同，且双方将已履行的事实劳动关系期间已包含在书面劳动合同的期限之内。故曹玉鹏现主张未签订劳动合同的双倍工资差额及国联电力公司承担连带赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，曹玉鹏主张因运维电力公司克扣工资、未签订书面劳动合同及没有足额购买社保而解除与公司的劳动关系。其中未签订劳动合同以及未足额购买社会保险均不符合劳动者被迫解除劳动关系的法定情形。运维电力公司在没有与员工协商一致的情况下延迟发放部分工资，该行为欠妥。但运维电力公司已将公司因经营不善而延迟发放部分工资及于年底前补发的情况在当月告知曹玉鹏，并已于事后进行了补发，故本案不属于无故拖欠劳动报酬的情形。曹玉鹏据此主张解除劳动合同的经济赔偿金及国联电力公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于曹玉鹏主张的仲裁期间财产保全费2111元，依据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故曹玉鹏现主张运维电力公司、国联电力公司承担财产保全费，本院不予支持。
综上所述，曹玉鹏的上诉请求不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，仲裁期间财产保全费2111元，由曹玉鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 胡 宾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2916号上诉人（原审原告）：曹玉鹏，男，1979年3月12日出生，汉族。委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州运维电力科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路2号大院会议中心南二楼。法定代表人：范宇，董事长。委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州国联电力科技发展有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道902号215室。法定代表人：胡志坚，经理。上诉人曹玉鹏与被上诉人广州运维电力科技有限公司（以下简称“运维电力公司”）、广州国联电力科技发展有限公司（以下简称“国联电力公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回曹玉鹏的全部诉讼请求。本案受理费10元，由曹玉鹏负担。曹玉鹏上诉请求：撤销原审判决，改判运维电力公司、国联电力公司向曹玉鹏支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额64800元及解除劳动关系的经济赔偿金237600元。本案一、二审诉讼费及财产保全费由运维电力公司、国联电力公司负担。运维电力公司答辩称：曹玉鹏的上诉请求没有法律依据，属于员工恶意诉讼，滥用法律赋予的权利。公司没有主动解除与曹玉鹏的劳动关系，也没有确认过对其工龄连续计算。国联电力公司未到庭应诉答辩。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，法律规定用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应额外支付一倍的工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，目的在于提高书面劳动合同的签订并以此明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。本案中曹玉鹏与运维�力公司事实上已签订了书面劳动合同，且双方将已履行的事实劳动关系期间已包含在书面劳动合同的期限之内。故曹玉鹏现主张未签订劳动合同的双倍工资差额及国联电力公司承担连带赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，曹玉鹏主张因运维电力公司克扣工资、未签订书面劳动合同及没有足额购买社保而解除与公司的劳动关系。其中未签订劳动合同以及未足额购买社会保险均不符合劳动者被迫解除劳动关系的法定情形。运维电力公司在没有与员工协商一致的情况下延迟发放部分工资，该行为欠妥。但运维电力公司已将公司因经营不善而延迟发放部分工资及于年底前补发的情况在当月告知曹玉鹏，并已于事后进行了补发，故本案不属于无故拖欠劳动报酬的情形。曹玉鹏据此主张解除劳动合同的经济赔偿金及国联电力公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于曹玉鹏主张的仲裁期间财产保全费2111元，依据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故曹玉鹏现主张运维电力公司、国联电力公司承担财产保全费，本院不予支持。综上所述，曹玉鹏的上诉请求不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，仲裁期间财产保全费2111元，由曹玉鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  胡 宾二〇一四年六月十一日书 记 员  沈豪彦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5674号
原告：刘群。
被告：牛则春。
被告：赵红花。
原告刘群与被告牛则春、赵红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。因被告牛则春、赵红花下落不明依法裁定转为普通程序,于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告刘群到庭参加了诉讼，被告牛则春、赵红花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还欠款80000元，自起诉之日按年利率6%计算利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告儿子牛陆原来跟原告学开塔吊，所以认识了被告。被告牛则春�做工程的。后被告牛则春因资金周转困难向原告刘群借款80000元，并出具借条一份，双方未约定还款日期以及利息，故原告主张该借款利息以年利率6%计算。因被告妻子赵红花无工作并且被告牛则春该借款为周转资金所用，其得益的为夫妻双方，而且被告牛则春的收入为夫妻共同财产，所以该借款应当认定为夫妻共同债务。原告刘群在多次索要无果之后，遂起诉至法院。
被告牛则春未作答辩。
被告赵红花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：原告刘群与被告牛则春系朋友关系。被告牛则春、赵红花系夫妻关系。2015年9月1日，被告牛则春向原告刘群借款80000元，并出具借条一份，借条载明：“借条借到刘群现金捌万元整.（80000）元牛则春2015年9月1号”，双方未约定还款期限及利息。后原告刘群多次向两被告索要均未果。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条一份等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘群作为债权人有权利依法向债务人追偿债务。诉状中原告主张该借款应为夫妻共同债务，但原告刘群未提供相关证据证明该借款用于被告夫妻生活日常需要或用于共同生产经营活动，并且该借条夫妻双方未共同签字，被告赵红花事后亦未有追认该项债务的意思表示，故该项债务明显无法认定为夫妻共同债务。诉讼中原告刘群主张该项借款的利息，自起诉之日按年率6%计算，该诉求符合相关法律规定，本院对此予�支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛则春于本判决生效后十日内向原告刘群偿还80000元本金及利息（利息以80000元为基数按年利率6%自2017年9月26日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计共2400元，由原告刘群负担400元，被告牛则春负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，�应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00412号
原告吴天。
委托代理人李明照、朱宏伟，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，经理。
本院在审理原告吴天与被告武汉宏通置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴天于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴天撤回起诉。
其他诉讼费用40元由原告吴天负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一五年六月三十日
书记员 叶长青
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00887号
原告：孙树林，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：王重庆，男，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：江涛，该公司员工。
本院在审理原告孙树林与被告王重庆、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王重庆、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉。
本院认为：原告孙树林撤回对被告王重庆、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉，真实、合法、有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙树林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙树林负担。
代理审判员 潘许健
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 江 军
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执异字第00003号
异议人（被执行人）阳新县天城新型建材有限责任公司。
法定代表人祝国城，经理。
申请执行人张挥平，男。
被执行人阳新县天城新型建材有限责任公司。
法定代表人祝国城，经理。
本院在执行申请执行人张挥平与被执行人阳新县天城新型建材有限责任公司（以下简称天城公司）实现担保物权纠纷一案中，异议人天城公司于2015年4月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天城公司称，法院在执行张挥平与我公司实现担保物权纠纷一案中，委托黄石华浩资产评估事务所评估我公司抵押担保的财产的法院是黄石市中级人民法院，非执行法院，该行为与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第462条规定不符�且黄石华浩资产评估事务所评估低押物的范围超越了委托评估的范围，将评估对象扩大化，该事务所评估的程序严重违法。因此，请求法院裁定撤销或者改正由黄石中级人民法院委托评估的ＸＸ资评字（2015）第004号资产评估报告书，中止执行（2014）鄂阳新民特字第00002号民事裁定书。
本院查明，2010年11月8日，天城公司因创办的位于阳新县兴国镇原种场的新型砖厂需资金，以其砖厂现有的以及将有的电力器材设备、制砖机具设备、运砖设备、推土和挖土机具设备、煤土混合设备、储水和提水设备、码砖和凉坯设备、烧砖窑务设备、机修器具设备等全部生产设备及实现抵押权时的原料、半成品、成品砖一并作抵押，向张挥平在150万元内借款，具体借款数额以天城公司分次出具给张挥平的借据记录为准，天城公司履行债务的期限为2010年11月8日至2013年5月8日，抵押担保�范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用和张挥平的工资。当日双方到阳新县工商行政管理局办理了（2010）阳工商押登字第41号动产抵押登记。2012年12月3日，双方又到阳新县工商行政管理局办理动产抵押变更登记，将抵押借款总额“150万元以内”和债务人履行债务的期限“从2010年11月8日至2013年5月8日止”分别变更为“300万元以内”和“从2010年11月8日至2014年5月8日”。合同签订前后，张挥平分六次向天城公司提供借款计292.5万元并分别约定了利息，另天城公司欠张挥平2011年、2012年两年工资计7.5万元。借款期限届满后，天城公司未能归还上述借款本息。张挥平向本院申请实现担保物权，本院根据张挥平的财产保全申请，作出（2014）鄂阳新民特字第00002－1号民事裁定书，查封了天城公司抵押给张挥平的所有机械设备及砖坯、成品砖。经审查，本院作出（2014）鄂阳新民特字第00002号民事裁定，裁定对天城公司抵押登记的所有财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，张挥平对变价后所得款项，在借款本金、利息及实现债权的费用（包括财产保全费5000元）等抵押债权范围内优先受偿。案件进入执行程序后，本案经本院报请黄石市中级人民法院委托黄石华浩资产评估事务所对所查封的财产进行评估，黄石华浩资产评估事务所对天城公司的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施进行了评估，并作出ＸＸ资评字（2015）第004号资产评估报告。
本院认为，张挥平与天城公司2010年11月8日在阳新县工商行政管理局办理的（2010）阳工商押登第41号登记书登记的抵押物包含办公设备、后勤设备等建筑物、构筑物不动产，故黄石华浩资产评估事务所根据法院委托评估的查封财产，作出天城公司的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施的评估报告没有超越委托评估范围。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条“根据工作需要，下级人民法院可将评估、拍卖和变卖工作报请上级人民法院办理。”、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条“人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。”和第三条“人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”规定，本案拍卖、变卖财产的评估由本院报请黄石市中级人民法院对外委托符合法律规定。故异议人天城公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定�下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 程时龙
审判员 李良和
审判员 杨光辉
二〇一五年四月十七日
书记员 张幽霞
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂阳新执异字第00003号异议人（被执行人）阳新县天城新型建材有限责任公司，住所地：阳新县兴国镇原种场。法定代表人祝国城，经理。申请执行人张挥平，男，生于1953年1月8日，汉族。被执行人阳新县天城新型建材有限责任公司，住所地：阳新县兴国镇原种场。法定代表人祝国城，经理。本院在执行申请执行人张挥平与被执行人阳新县天城新型建材有限责任公司（以下简称天城公司）实现担保物权纠纷一案中，异议人天城公司于2015年4月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人天城公司称，法院在执行张挥平与我公司实现担保物权纠纷一案中，委托黄石华浩资产评估事务所评估我公司抵押担保的财产的法院是黄石市中级人民法院，非执行法院，该行为与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第462条规定不符。且黄石华浩资产评估事务所评估低押物的范围超越了委托评估的范围，将评估对象扩大化，该事务所评估的程序严重违法。因此，请求法院裁定撤销或者改正由黄石中级人民法院委托评估的ＸＸ资评字（2015）第004号资产评估报告书，中止执行（2014）鄂阳新民特字第00002号民事裁定书。本院查明，2010年11月8日，天城公司因创办的位于阳新县兴国镇原种场的新型砖厂需资金，以其砖厂现有的以及将有的电力器材设备、制砖机具设备、运砖设备、推土和挖土机具设备、煤土混合设备、储水和提水设备、码砖和凉坯设备、烧砖窑务设备、机修器具设备等全部生产设备及实现抵押权时的原料、半成品、成品砖一并作抵押，向张挥平在150万元内借款，具体借款数额以天城公司分次出具给张挥平的借据记录为准，天城公司履行债务的期限为2010年11月8日至2013年5月8日，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用和张挥平的工资。当日双方到阳新县工商行政管理局办理了（2010）阳工商押登字第41号动产抵押登记。2012年12月3日是，双方又到阳新县工商行政管理局办理动产抵押变更登记，将抵押借款总额“150万元以内”和债务人履行债务的期限“从2010年11月8日至2013年5月8日止”分别变更为“300万元以内”和“从2010年11月8日至2014年5月8日”。合同签订前后，张挥平分六次向天城公司提供借款计292.5万元并分别约定了利息，另天城公司欠张挥平2011年、2012年两年工资计7.5万元。借款期限届满后，天城公司未能归还上述借款本息。张挥平向本院申请实现担保物权，本院根据张挥平的财产保全申请，作出（2014）鄂阳新民特字第00002－1号民事裁定书，查封了天城公司抵押给张挥平的所有机械设备及砖坯、成品砖。经审查，本院作出（2014）鄂阳新民特字第00002号民事裁定，裁定对天城公司抵押登记的所有财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，张挥平对变价后所得款项，在借款本金、利息及实现债权的费用（包括财产保全费5000元）等抵押债权范围内优先受偿。案件进入执行程序后，本案经本院报请黄石市中级人民法院委托黄石华浩资产评估事务所对所查封的财产进行评估，黄石华浩资产评估事务所对天城公司的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施进行了评估，并作出ＸＸ资评字（2015）第004号资产评估报告。本院认为，张挥平与天城公司2010年11月8日在阳新县工商行政管理局办理的（2010）阳工商押登第41号登记书登记的抵押物包含办公设备、后勤设备等建筑物、构筑物不动产，故黄石华浩资产评估事务所根据法院委托评估的查封财产，作出天城公司的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施的评估报告没有超越委托评估范围。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条“根据工作需要，下级人民法院可将评估、拍卖和变卖工作报请上级人民法院办理。”、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条“人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。”和第三条“人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”规定，本案拍卖、变卖财产的评估由本院报请黄石市中级人民法院对外委托符合法律规定。故异议人天城公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。审判长  程时龙审判员  李良和审判员  杨光辉二〇一五年四月十七日书记员  张幽霞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01301号
原告张素梅，无业。
被告张洪标，职业不详，（现下落不明）。
原告张素梅与被告张洪标民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。因被告张洪标下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年8月7日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素梅到庭参加诉讼；被告张洪标逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张素梅诉称：2011年，被告以儿子结婚需要用钱为名，通过原告舅舅向原告借款1万元，并约定2014年底还钱。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院要求判令被告张洪标偿还借款本金1万元。
被告张洪标未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年12月，被告以儿子结婚需要用钱为名向原告借款1万元，当日，原告将1万元现金交付被告，被告向原告出具借条一张，并约定若被告未按时还款，被告就每年换一张借条给原告。2013年，被告向原告换最后一次借条，载明：“今借到张素梅人民币壹万元正（￥10000.00），还款日期二〇一四年壹月五号。借款人张洪标”。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条1份在卷印证。
本院认为，原告张素梅与被告张洪标之间的民间借贷关系有借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪标于本判决生效后五日内一次性偿还原告张素梅借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张洪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第469号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人胡某某，男，四川省盐亭县人。因盗窃，2014年12月19日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留15日。因本案于2014年12月19日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）390号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月223日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日6时许，被告人胡某某在绵阳市西南科技大学东四教学楼1楼104号教室，见教室里无人，将黄某某（男，21岁，本案被害人）放于课桌上价值人民币926元的宏基牌笔记本电脑1部盗走，销赃获款650元。破案后追回赃款926元发还被害人。
上述事实，被告人胡某某开庭审理过程中无异议，并有到案经过、辨认笔录、现场图，领条、行政处罚决定书、户籍资料等书证、证人张某某、苗某某、胡某某的证言、被害人黄某某的陈述、鉴定意见书、被告人胡某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人胡某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 周雪娅
人民陪审员 杨中菊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第514号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某甲，男。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞、周津如出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年4月间，被告人张某甲在大连市某区某橱柜经销部期间，在明知经营不善，缺少资金周转，不能按期履行合同的情况下，仍与客户签订合同，收受对方货款后逃匿。具体犯罪事实如下：
1、2012年11月7日，被告人张某甲与被害人张某乙签订经销合同，骗取张某乙人民币27000元后逃匿。案发后被告人张某甲返还被害人张某乙赃款人民币26103元。
2、2012年11月11日、11月17日，被告人张某甲与被害人乔某签订经销合同两次，骗取乔某人民币共计3580元后逃匿。案发后被告人张某甲返还被害人乔某赃款人民币3461元。
3、2012年12月23日，被告人张某甲与被害人丁某签订经销合同，骗取丁某人民币6650元后逃匿。案发后被告人张某甲返还被害人丁某赃款人民币6429元。
4、2012年12月，被告人张某甲与被害人王某某签订经销合同，骗取王某某人民币2500元后逃匿。案发后被告人张某甲返还被害人王某某赃款人民币2417元。
5、2013年1月26日、3月24日，被告人张某甲与被害人何某某签订两次经销合同，骗取何某某人民币共计5100元后逃匿。案发后被告人何某某返还被害人丁某赃款人民币4931元。
6、2013年3月17日，被告人张某甲与被害人汪某签订经销合同，骗取汪某人民币10300元后逃匿。案发后被告人张某甲返还被害人汪某赃款人民币9958元。
7、2013年4月10日，被告人张某甲与被害人刘某签订经销合同，骗取刘某人民币6000元后逃匿。案发后被告人张某甲返还被害人刘某赃款人民币5801元。
综上，被告人张某甲多次共计骗取赃款人民币61130元。共计返还赃款人民币59100元。各被害人均表示未返还赃款放弃向被告人张某甲追偿。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过、个体信息查询、租赁合同、商品销售单、经销合同书及部分被害人付款记录、某橱柜经销部账户查询记录、张某甲个人账户查询记录、人口信息档案、账户余额查询、随案移送物品、文件清单、中国工商银行个人账户取款凭证、中国工商银行自助柜员机客户凭条、收条等书证，证人郑某、宋某某的证言，被害人张某乙、汪某、丁某、刘某、何某某、王某某、乔某、赵某、魏某等人的陈述，被告人张某甲供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某甲多次实施合同诈骗，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，主动返还大部分赃款，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2016年9月24日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 雪
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第32号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1968年11月26日出生，初中文化程度，农民。2015年1月7日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在暂住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月8日14时许，被告人吴某某在湟中县多巴镇某厂，与来此处卸水泥的陈某某因琐事发生争执，继而相互厮打。期间，吴某某手持铁锹将陈某某嘴部打伤。经鉴定，被害人陈某某的损伤系锐性外力所致，上唇部的全层裂伤，损伤程度为轻伤二级。
本案附带民事诉讼赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议。被告人吴某某赔偿被害人陈某某医药费等经济损失20000元，并已履行，且得到被害人陈某某的书面谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中供认不讳，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人吴某某归案后如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人全部经济损失，且得到被害人的书面谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人吴某某的认罪态度，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人吴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、�款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴国荣
二〇一五年二月二日
书记员 安 娜
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行复字第4号
申请复议人龙胜各族自治县龙脊风景名胜区管理局。
法定代表人陈定彬，该局局长。
委托代理人刘臣，该局规划建设股股长。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
被申请复议人侯德玉，男，1965年11月2日出生，壮族，农民，住龙胜各族自治县龙脊镇龙脊村*组***号。
委托代理人苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律服务工作者。
申请复议人龙胜各族自治县龙脊风景名胜区管理局不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院2015年2月4日作出的（2015）龙行审字第2号行政裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，2015年4月13日申请复议人龙胜各族自治县龙脊风景名胜区管理局的委托代理人刘臣、蒙英武，被申请复议人侯德玉及其委托代理人苏成国到庭参加公开听证。本案现已审查终结。
本院认为，申请复议人龙胜各族自治县龙脊风景名胜区管理局作出的龙景行决字（2014）第4号《行政处罚决定书》，经合议庭听证审理查实，其作出的处罚决定没有查明违法建筑当事人的基本情况，违法建筑所处位置、面积，违法事实、情节及危害后果等基本情况，属于明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持龙胜各族自治县人民法院2015年2月4日作出的（2015）龙行审字第2号行政裁定；不予执行龙胜各族自治县龙脊风景名胜区管理局龙景行决字（2014）第4号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈桂良
审 判 员 陶 明
代理审判员 莫仕航
二〇一五年四月十五日
书 记 员 万 强
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第747号
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路293号。
法定代表人，陈正斌。
被告宋晓燕。
被告童鹏。
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告宋晓燕、童鹏银行存款人民币60万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提出诉讼保全的原因成立。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宋晓燕、童鹏银行存款人民币60万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月十八日
书记员 由子聪
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅金民初字第127号
原告（反诉被告）：刘春生，男，汉族。
委托代理人：王景春，老城法律事务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：付建华，男，汉族。
被告：淅川县峰达出租汽车有限公司。
法定代表人：王峰，该公司经理。
委托代理人：汪合有，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
法定代表人：杨明志，该公司经理。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
原告刘春生诉被告付建华、淅川县峰达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称“人财淅川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托代理人王景春、被告付建华、被告人财淅川支公司的委托代理人邹建军、被告淅川县峰达出租汽车有限公司的委托代理人汪合有均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日8时，我驾驶豫RQ19**两轮摩托车行驶在淅川县灌河路段时与被告付建华驾驶豫RT51**出租车相撞，造成我受伤入院治疗及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。因被告付建华所驾驶的车辆属被告淅川县峰达出租汽车有限公司所有，该车辆又在人财淅川支公司投有交强险。故现要求三被告共同赔偿我各项损失共计128961.93元。对反诉原告付建华的诉请辩称，反诉证据不足，不具备反诉原告的主休资格，请求驳回反诉原告付建华的诉讼请求。
被告付建华辩称：与原告发生事故属实。肇事车辆豫RT51**出租车以淅川县峰达出租汽车有限公司名义在人财淅川支公司投有交强险及商业险且在保险期内，原告的损失不应由我赔偿，应由人财淅川支公司代为赔偿。原告在住院期间我堑付了6920元医疗费用，应由保险公司返还给我，肇事车辆车损1000元反诉请求，由原告刘春生按法律规定予以赔偿。
被告峰达公司辩称：按照法律程序办理。
被告人财淅川支公司辩称：对事故无异议，豫RT51**出租车在我公司投保且事故发生在保期内属实。同意在合理合法的范围内对原告进行赔偿。但依法不应承担诉讼费用。
经审理查明：2014年8月3日8时许，原告刘春生驾驶豫RQ19**两轮摩托车行驶在淅川县灌河路段时与被告付建华驾驶豫RT51**出租车相撞，造成原告刘春生受伤入院治疗及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。淅川县交警大队认定书认定：刘春生、付建华负事故同等责任。原告受伤后，被送到淅川县人民医院治疗，住院91天（2014.08.03-11.03），花费医疗费用16845.58元。2014年11月25日南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告刘春生的伤情进行鉴定，鉴定意见为刘春生左锁骨骨折遗留左肩关节运动受限属十级残，后续治疗费用9300元。
另查明：1、被告付建华驾驶豫RT51**出租车登记所有人为淅川县峰达出租汽车有限公司，并以该公司名义在人财淅川支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内（2014年7月12日零时-2015年7月11日二十四时）。2、原告刘春生的父亲刘万根生于1953年11月12日，母亲姜金兰生于1953年12月10日，二人婚生两个子女。原告刘春生女儿刘芯生于2014年5月5日。3、2013年度福建省城镇居民人均可支配收入为30816元。2013年度河南省制造业年平均工资为33936元，农村居民人均消费支出为5627.73元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元。4、原告刘春生于2010年在福建省莆田市打工至今。
根据原告刘春生的申请，2014年8月22日作出（2014）淅金民初字第127号民事裁定书，裁定对被告淅川县峰达出租汽车有限公司所有的豫RT51**轿车予以扣押。
本院认为：原告刘春生与被告付建华驾车上路均应谨慎驾驶，但双方均未尽到安全注意义务，致使双方车辆发生相撞，造成原告刘春生受伤入院治疗及双方车辆受损的道路交通事故。他们依法对造成他人的损失应当给予赔偿。原告刘春生在本次事故中的损失，本院确认如下：
医疗费16845.58元，后续治疗费9300元。
误工费13295.47元。（33936元÷365天×143天），以原告刘春生诉请误工113天支持，误工费为10506.21元。
护理费9627.28元。住院期间7240.35元（29041÷365天×91天×1人），出院后护理费2386.93元（29041÷365天×30天×1人），以原告诉请7240.35支持。
住院伙食补助费4550元（50元／天×91天）。
营养费910元（10元／天×91天）。
伤残赔偿金60272.31元。
伤残赔偿金61632元（30816元×10%×20年），以原告刘春生诉请44796.06元支持。
被扶养人生活费15476.25元。父亲刘万根5346.34元（5627.73元×19年×10%÷2人）；母亲姜金兰5346.34元（5627.73元×19年×10%÷2人）；女儿刘芯4783.57元（5627.73元×17年×10%÷2人）。
七、交通费600元（本院酌定）。
原告刘春生以上损失合计为110224.45元。
被告付建华驾驶的车辆归被告淅川县峰达出租汽车有限公司所有，该公司应当对付建华给他人造成的损失承担赔偿责任，被告淅川县峰达出租汽车有限公司在被告人财淅川支公司投保有交强险，被告人财淅川支公司应当在交强险限额内替代被告淅川县峰达出租汽车有限公司承担赔偿责任，应由人财淅川支公司在交强险限额内赔偿原告刘春生110224.45元。在事故发生后，被告付建华向原告刘春生支付的医疗费用6920元，应该从原告刘春生的赔偿款中扣除，由人财淅川支公司直接支付给被告付建华，被告人财淅川支公司实际赔偿原告刘春生103304.45元（110224.45元-6920元），支付被告付建华垫付费用6920元。被告付建华驾驶的车辆的登记所有人为淅川县峰达出租汽车有限公司，依法能提出反诉请求的只有淅川县峰达出租汽车有限公司，被告付建华不具备反诉原告的主体资格，且也没有提供足以证明他应该能够得到赔偿及该车实际损失1000元的证据。为此，被告付建华的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司淅川分公司在本判决生效后十日内支付原告刘春生各项损失共计103304.45元。
被告中国人民财产保险股份公司淅川分公司在本判决生效后十日内支付被告付建华垫付给原告刘春生的医疗费用6920元。
驳回被告付建华的反诉请求。
驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、鉴定费1300元，反诉费50元，合计4230元，由原告刘春生负担1500元，被告付建华、被告淅川县峰达出租汽车有限公司负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李孟剑
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第207号
上诉人（原审被告）乌兰察布市三友物资贸易有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区新丰镇街东侧重联对面2栋104、204号。
法定代表人：段有元，董事长。
委托代理人（特别授权）王鸿运。
被上诉人（原审原告）梁山飞驰挂车制造有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处工业园区。
法定代表人：于齐文，董事长。
委托代理人（特别授权）史作华。
上诉人乌兰察布市三友物资贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2013）梁商初字第948号民事判决。
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱静静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1477号
罪犯黄孝玲，男，1983年2月9日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2009年1月8日作出（2009）梅刑初字第6号刑事判决，以被告人黄孝玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。继续追缴违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年10月31日以（2011）榕刑执字第6775号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2013年6月18日以（2013）榕刑执字第3559号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄孝玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄孝玲已缴纳罚金人民币10000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次减刑已缴纳罚金人民币7000元及违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯黄孝玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄孝玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄孝玲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄孝玲减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库及违法所得2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月21日至2015年2月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终510号
上诉人（原审被告）：杨守电，男，汉族，1986年12月5日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建恒安集团厦门商贸有限公司温州经营部，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场1幢2402室，统一社会信用代码91330300759096052H。
负责人：许水深。
上诉人杨守电因与被上诉人福建恒安集团有限公司、福建恒安集团厦门商贸有限公司温州经营部劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2747号民事裁定，向本院提起上诉。
杨守电上诉称：本案劳动合同履行地明确在浙江省温州市，劳动仲裁案件裁决单位和社保金缴纳也在温州市，本案应由温州市鹿城区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(2008调整)第八条即“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，及二被上诉人向原审法院起诉的事实，原审法院作为被上诉人福建恒安集团有限公司所在地法院对本案具有管辖权。上诉人杨守电提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志南
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年六月二十日
书记员 杨雅楠
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
签发审核核稿拟稿
-3-
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1125号
原告：李某某，女，1977年10月29日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：于某，男，1976年5月13日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告李某某与被告于某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 姚建国
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵 乐
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初24号
原告郑某，农民。
被告李某甲，农民。
原告郑某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员姚琼涛适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告李某甲于1988年经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县黄堡镇人民政府民政部门登记结婚，婚后因被告李某甲怀疑我与他人有不正当关系导致我们夫妻关系产生矛盾，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，要求与被告李某甲离婚。
原告郑某为支持其诉讼主张向本院提交了：原告郑某与被告李某甲的结婚证复印件一份，拟证明原告郑某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚。
被告李某甲辩称，我们的夫妻感情没有破裂，为了孩子我要求与原告郑某和好，如果原告郑某给我补偿费我就同意与她离婚，否则不同意离婚。
经本院庭审质证，被告李某甲对原告郑某提交的证据无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定以下事实：
原告郑某与被告李某甲于1988年经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县黄堡镇人民政府民政部门登记结婚。婚后初期双方夫妻感情较好，于农历××××年××月××日生育一子取名李某乙，于农历××××年××月××日生育一女取名李某丙。2011年双方在江苏务工期间，因被告李某甲怀疑原告郑某与他人有不正当关系导致双方产生矛盾。后双方分别在外地务工，长期未在一起生活，导致双方夫妻关系淡化。现原告郑某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
本院认为，原、被告双方经他人介绍相识后建立恋爱关系，自愿登记结婚，共同生活近二十余年，并生育一子一女，婚姻基础较为牢固。虽因家庭生活琐事产生矛盾，但被告李某甲有和好的意愿，只要原、被告双方在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑凌峰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执316号
申请执行人：冯德军，男，现住岳池县九龙镇。
被执行人：肖福洋，男，汉族，住岳池县九龙镇。
被执行人：肖建军，男，汉族，住岳池县九龙镇。
本院在执行冯德军与肖福洋、肖建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百条一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹克杰
审判员 张仕银
二〇一七年八月十一日
书记员 邱 阳
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执316号申请执行人：冯德军，男，现住岳池县九龙镇。被执行人：肖福洋，男，汉族，住岳池县九龙镇。被执行人：肖建军，男，汉族，住岳池县九龙镇。本院在执行冯德军与肖福洋、肖建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹克杰审判员  张仕银二〇一七年八月十一日书记员  邱 阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第833-1号
原告：俞晓莲。
被告：叶雨才。
被告：余洪泉。
被告：胡云。
本院在审理原告俞晓莲与被告叶雨才、余洪泉、胡云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对叶雨才、余洪泉、胡云的起诉。
本院认为，原告俞晓莲以需要进一步收集证据为由请求撤回对被告叶雨才、余洪泉、胡云的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞晓莲撤回对被告叶雨才、余洪泉、胡云的起诉。
案件受理费减半收取975元，由原告俞晓莲负担。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一六年五月六日
书 记 员 毛蕾蕾
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特266号
申请人：徐同建。
申请人：徐同昕。
本院于2016年11月22日受理申请人徐同建与申请人徐同昕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2015年10月22日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.当事人双方受伤所致医药费及其它费用，各自自行处理，互不追究对方法律责任。
2.当事人双方之间经济纠纷可互相协商解决，解决不了可自行向人民法院起诉。
3.当事人双方就自己对对方威胁性语言进行道歉。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳申请人回徐同建与申请人徐同昕司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第157号
原告：中国化学工程第七建设有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿龙都119号。
法定代表人：苏富强，董事长。
被申请人：江阴市华燕石化机械装备有限公司，住所地：江阴市霞客镇马镇工业园区。
法定代表人：华秋发，董事长。
本院在审理原告中国化学工程第七建设有限公司诉江阴市华燕石化机械装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中国化学工程第七建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国化学工程第七建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国化学工程第七建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7299元（已减半收取），由原告中国化学工程第七建设有限公司负担，诉讼保全费5000元，由原告中国化学工程第七建设有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚 凯
审 判 员 朱燕霞
人民陪审员 翁红梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周 桃
省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第220-5号
申请执行人江松青，
被执行人罗兵兵，男，
被执行人于鸿涛，女，
被执行人项和雨，男，
被执行人方贤地，男，
江松青与罗兵兵、于鸿涛、项和雨、方贤地保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法民二初字第180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗兵兵、于鸿涛、项和雨、方贤地应向申请执行人江松青支付保证担保风险金人民币（下同）329000元及违约金49350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人江松青先垫付的案件受理费、保全费，合计9480元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，上述被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人罗兵兵名下车牌号为粤BS□□□D汽车一辆、被执行人方贤地名下车牌号为粤BD□□□5大众牌汽车一辆，但未能扣押到上述车辆。冻结被执行人罗兵兵在中国农业银行股份有限公司深圳市分行账户，被执行人于鸿涛在招商银行深圳分行账户。扣划被执行人于鸿涛银行存款9246.09元并已转还申请执行人9196.09元，交纳本案执行费50元。经查询房管、国土、工商、车管、金融等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年11月3日，申请执行人江松青向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案未执行部分不具备继续执行的条件，申请执行人江松青向本院申请本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第220号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十一月七日
书记员 王旭波
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扎鲁特旗北优种业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段北侧。
法定代表人：张群，经理。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林西县新城子镇下场村民委员会，住所地：内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。
法定代表人：陆义章，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋丽，女，汉族，1967年8月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张宝，男，汉族，1962年5月18日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨永刚，男，汉族，1970年1月20日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陆武章，男，汉族，1959年5月11日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陆加金，男，汉族，1967年12月9日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王晓春，男，汉族，1970年6月13日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任景春，男，汉族，1970年2月6日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯艳军，男，汉族，1965年10月9日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林国彬，男，汉族，1969年6月9日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董伦，男，汉族，1953年9月21日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张坤，男，汉族，1963年3月23日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯相东，男，汉族，1967年12月17日出生，农民，住内蒙古自治区林西县。
再审申请人扎鲁特旗北优种业科技有限公司（以下简称北优种业）因与被申请人林西县新城子镇下场村民委员会（以下简称下场村委会）、宋丽、张宝等十一人种植回收合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤商终字第72号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北优种业申请再审称：下场村委会在宋丽与张宝等十一人买卖合同中不是一方当事人，不具有为张宝等十一人代为诉讼的主体资格，另外，张宝等十一人在没有任何诉求的情况下，原审判决北优种业来履行宋丽应履行的给付义务于法无据。
本院认为，2012年4月8日，北优种业与下场村委会签订的《农作物种子预约生产合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。现北优种业主张，李某某并非其公司的职工，宋丽收购种子的行为与其公司无关。一、二审法院审理查明，北优种业认可张宝等十一人繁育种子的亲本种子是其提供。张宝等十一人称亲本种子是由李某某发放的。应当认定北优种业的亲本种子发放人为李某某，李某某在种植过程中进行技术指导和跟踪服务，虽然北优种业主张某某勇非该公司职工，但下场村委会和张宝等十一人，有理由相信，李某某是代北优种业履行合同义务，北优种业应当对李某某的行为后果，承担相应的民事责任。
对于北优种业主张，该案存在下场村委会与北优种业之间的《农作物种子预约生产合同》及宋丽与张宝等十一人之间的《玉米种子买卖合同》两个法律关系。对此，依据双方签订的《农作物种子预约生产合同书》第六项：“交货时间、地点、发货方式、运费负担项约定：2012年12月末，交送至规定地点，其他由甲方负责。”2013年1月至3月，张宝等十一人按照李某某的要求将玉米种子送到宋丽处的行为，是履行《农作物种子预约生产合同书》的行为，宋丽收种子的行为，属李某某的委托行为，并非宋丽与张宝等十一人之间存在《玉米种子买卖合同》关系，北优种业对李某某雇佣宋丽出具收购手续的行为，应当承担相应的法律责任。
北优种业提出，下场村委会、张宝等十一人以及宋丽三者之间存在利害关系，属三方恶意串通，虚构事实，炮制假证恶意损害其合法权益”的主张，因不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，扎鲁特旗北优种业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回扎鲁特旗北优种业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田淑娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00667号
申请人叶明芳。
申请人张飞。
申请人李智平。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月23日签订赤交调（2014）43号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
叶明芳、张飞赔偿李智平各项经济损失1500元，于2014年4月16日付清。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）43号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李智平、叶明芳、张飞于2014年3月23日签订的赤交调（2014）43号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十八日
书记员 陈娇妍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县庄子大道与周元西路交叉口东北角。
负责人张彪，该行行长。
委托代理人赵东红，该行职工。
被告：单守军，男，1966年9月10日出生，48岁，汉族，住蒙城县楚村镇沟北村。
被告：胡尚侠，女，1966年7月25日出生，48岁，汉族，住同上。
被告：郁友彪，男，1970年7月8日出生，44岁，汉族，住蒙城县城关镇解放街。
被告：胡尚辉，男，1971年11月5日出生，43岁，汉族，住蒙城县城关镇御园社区。
被告：陈红艳，女，1980年3月6日出生，34岁，汉族，住蒙城县漆园镇梁土山村。
被告：胡琦，男，1981年6月26日出生，33岁，汉族，住蒙城县立仓镇陆瓦坊村。
被告：刘艳，女，1981年12月25日出生，33岁，汉族，住蒙城县立仓镇张长郢村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉被告单守军、胡尚侠、郁友彪、胡尚辉、陈红艳、胡琦、刘艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一五年三月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2464-1号
申请执行人：章仁君，教师，住慈溪市。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被执行人：孙维达，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第129号民事调解书章仁君与孙维达民间借贷纠纷一案中，查明执行人孙维达暂无可供执行的财产，申请执行人章仁君也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人孙维达可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙维达应给付申请执行人章仁君借款40000元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人孙维达应向本院交纳诉讼费525元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2464号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐礼（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7567号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吕俊璇，女，1974年7月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吕俊璇信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕俊璇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吕俊璇于2012年5月4日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币298386.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298386.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吕俊璇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕俊璇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月4日，吕俊璇向光大银行申请办理光大银行信用卡。吕俊璇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吕俊璇的申请，将卡号×××的信用卡交付吕俊璇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，吕俊璇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298386.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吕俊璇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吕俊璇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吕俊璇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吕俊璇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊璇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万八千三百八十六元六角三分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吕俊璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十七元，公告费五百元，均由被告吕俊璇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一监字第7号
原审原告：单祖芳。
原审原告：梁友胜。
原审原告：梁蝉波。
原审原告：梁蝉辉。
原审原告：梁蝉翠。
原审原告：梁蝉娟。
原审被告：通化矿业（集团）有限责任公司总医院
法定代表人：
原审原告单祖芳、梁友胜、梁蝉波、梁蝉辉、梁蝉翠、梁蝉娟与原审被告通化矿业（集团）有限责任公司总医院不当得利纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2011）白山民一终字第127号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘均博
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行终22号
上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇。
法定代表人王含峰，镇长。
委托代理人邵小莉，镇政府工作人员。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴子山，男，1966年4月18日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府因与被上诉人吴子山确认强拆违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府的撤回上诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 汝元琼
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围:
(十)准予或者不准许撤诉;
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3708号
原告：章信法。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：楼水校。
原告章信法为与被告楼水校民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告楼水校下落不明，转为普通程审理，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告章信法的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告楼水校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章信法起诉称：原、被告系亲戚关系。被告早在2010年期间因承建工程需要，向原告借款40万元未能归还。至2012年5月1日由被告重新立下借条一份，约定按月利率2.5%计算利息，后又于2012年11月5日，被告对该借款的前期尚欠利息8万元作了明确。之后被告一直以经济困难为由，既不付息，也不还本。现原告起诉要求被告归还借款40万元，利息8万元，并支付借款本金40万元自2012年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告楼水校未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条1份，以证明被告向原告诉称的事实。
被告楼水校在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。上述证据材料，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告楼水校向原告借款40万元，2012年5月1日出具借条一份，载明“今借到章信法现金肆拾万元整（400000元）借款时间2012年5月1号起月息0.25分”。2012年11月5日，被告楼水校又在上述借条上确认：“2012年5月1号以前欠息捌万元整”。
另查明，被告已支付利息至2011年8月31日。
本院认为，债务应当清偿。原告章信法与被告楼水校之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除约定利息过高外，其余未违反相关法律、法规规定，应属有效。借条中载明月息0.25分，原告主张为借款月利率2.5%；本院认为，根据本地经济水平，月利率2.5%符合交易惯例，故本院予以确认。被告楼水校向原告借款40万元，并约定利息的事实清楚，理应承担还本付息的民事责任。原告起诉要求被告归还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付借款本金40万元至2012年5月1日前的利息8万元、自2012年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本院认为，庭审中，原告明确利息8万元系2011年9月1日至2012年4月30日期间按月利率2.5%计算得出，因该利息的计算标准已超过国家关于借款利率的限制的上限，本院调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对借款本金40万元自2011年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息予以支持，其余部分则予以驳回。被告楼水校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼水校应归还原告章信法借款本金40万元，并支付该款自2011年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告章信法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8500元，由被告楼水校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王海莲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执刑财字第9号
被执行人李玲福。
被执行人李玲福容留他人吸毒罪一案，本院于2015年1月20日作出（2015）台玉刑初字第52号刑事判决书，已经发生法律效力。按照判决确定，被执行人李玲福应缴付罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2015年8月27日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款，并承担申请执行费用50元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人被判处有期徒刑现已经刑满释放，目前去向不明，通过省高院点对点银行存款网上查询平台也查无存款，在本县范围内查无房产可供执行。本案目前已穷尽执行，本次执行程序予以终结。
本院认为，生效法律文书确定的义务能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行，本案已经穷尽执行，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执刑财字第9号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07555号
罪犯谢伏军，男，1975年12月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年5月16日以（2011）田刑初字第00118号刑事判决，认定被告人谢伏军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00108号刑事裁定，准许上诉人谢伏军撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢伏军在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢伏军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢伏军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伏军减去自本裁定送达之日起至2014年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07555号
罪犯谢某某，男，1975年12月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年5月16日以（2011）田刑初字第00118号刑事判决，认定被告人谢某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00108号刑事裁定，准许上诉人谢某某撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去自本裁定送达之日起至2014年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）馆执字第139-6号
申请执行人闫延兵，农民。
被执行人王维贞，农民。
本院执行的申请执行人闫延兵与被执行人王维贞民间借贷纠纷一案，被执行人王维贞至今未履行（2005）馆民初字第438号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人王维贞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王维贞在馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社账户05×××64的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一五年一月四日
书记员 李雪源
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1190号
申请执行人杨其英。
申请执行人胡向东。
申请执行人胡金金。
申请执行人胡兰。
被执行人周才伍。
申请执行人杨其英、胡向东、胡金金、胡兰与被执行人周才伍机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月31日作出（2013）射民初字第0126号判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币107227.15元，并应承担案件受理费2355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中查明，因被执行人财产�时难以变现，申请人表示可以延期执行。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人财产难以变现，申请执行人申请延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0126号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 顾明旺
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第58号
申请人马刘云与被执行人王兰苗、田建乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）沁民初字第358号民事判决，已经发生法律效力。申请人马刘云于2015年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为44368.33元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人王兰苗、田建乐送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人王兰苗不在原住所地居住，下落不明。被执行人田建乐在中国工商银行股份有限公司沁水支行有存款。2015年2月10日，本院依法裁定冻结被执行人田建乐在中国工商银行股份有限公司沁水支行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第58号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年三月十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第698号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人李川，该行客户经理。
被执行人周华松，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行周华松其他合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）简阳民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年5月13日向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行，并于2015年5月15日向被执行人周华松发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周华松履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人周华松现无财产可供执行。本案尚有本金30000元及相应利息、诉讼费834元、公告费560元未执行兑现，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第698号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月八日
书记员 李 庭
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终35号
上诉人（原审被告）大唐四川川北电力开发有限公司。住所地：四川广元文化路**号。
法定代表人江拴丑，执行董事。
被上诉人（原审原告）绵阳聚盛建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区正北街**号。
法定代表人王传辉，董事长。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路**号。
法定代表人高建民。
被上诉人（原审被告）大唐青川水电开发有限公司。住所地：青川县竹园镇马鹿乡。
法定代表人江拴丑。
上诉人大唐四川川北电力开发有限公司不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初262号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审原定，将案件移送至广元市利州区人民法院审理。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷一案，上诉人的住所地即主要办事机构所在地在利州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖法院应为上诉人住所地广元市利州区人民法院。
经审查，2010年9月，被上诉人大唐青川水电开发有限公司作为发包人与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司签订了项目地点位于青川县的《四川广元青川县文江口水电站引水隧洞工程施工合同》，2011年12月29日，被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司与被上诉人绵阳聚盛建筑劳务有限公司签订《四川广元文江口水电站引水隧洞及调压井土建工程施工分包合同》，被上诉人绵阳聚盛建筑劳务有限公司起诉时称，其进场施工至2012年6月工程缓建止，被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司尚欠部分工程款而发生纠纷。本院认为，被上诉人绵阳聚盛建筑劳务有限公司所承建的青川县文江口水电站引水隧道工程所在地位于青川县，本案的法律关系为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，由于本案涉及的不动产所在地位于四川省�川县，故原审人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 张德太
审判员 易晓晖
二〇一六年六月七日
书记员 何 蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1816号
原告雷芳，女，1982年10月16日出生，汉族。
被告深圳市美联教育科技有限公司。
法定代表人赵继爽。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷芳撤回起诉。
本案案件受理费320元（已由原告预交），本院收取80元，由原告承担。
审判员 张 月 明
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘淦君（代）