河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14280号
上诉人（原审被告）：河南中港国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦608。
法定代表人：胡占成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广前、唐浩楠（实习），河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南豫泰国际旅行社有限公司。住所地郑州市民航路**号。
法定代表人：曹郑生，总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
上诉人河南中港国际旅行社有限公司（以下简称中港旅行社）因与被上诉人河南豫泰国际旅行社有限公司（以下简称豫泰旅行社）旅游合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中港旅行社上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回豫泰旅行社的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由豫泰旅行社承担。事实和理由：1.豫泰旅行社的一审第二项诉请一审判决书中已明确不支持，但判决第二项却超出豫泰旅行社的诉请，且豫泰旅行社无权向中港旅行社主张律师代理费、诉讼费等费用；2.豫泰旅行社在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院违法同意变更，也未向中港旅行社再次送达，也未给予中港旅行社新的答辩和举证期限；3.管辖权异议二审裁定未送达中港旅行社即进入了实体审理程序，不符合程序；4.豫泰旅行社不是适格的诉讼主体，豫泰旅行社并非中港旅行社的合同相对人，双方是共同向案外人株式会社***承担义务的平行主体，案外人株式会社***有权向中港旅行社主张相关权利，豫泰旅行社无权主张。本案没有证据证明案外人株式会社***已实际支付**航空公司违约金，也没有证据证明豫泰旅行社代中港旅行社向**航空支付了违约金，中港旅行社也未委托豫泰旅行社代其支付。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回豫泰旅行社的诉讼请求或将本案发回重审。庭审中，中港旅行社补充：1.豫泰旅行社在一审中提供的沟通函和包机取消协议，中港旅行社未见过并经过对比，该两份文件的公章存在造假嫌疑，申请对公章进行鉴定；2.豫泰旅行社现在的诉权没有到期暂时没有诉讼权利，应驳回其诉讼请求。
豫泰旅行社辩称，1.一审判决未超出诉讼请求。豫泰旅行社诉请18491.05元，判决支持15667.35元，小于诉请；2.中港旅行社所述变更诉请没有给举证期限，由于法院送达开庭传票后中港旅行社拒不到庭，其放弃相关权利，法院按照法律程序依法缺席审理，符合法律规定；3.豫泰旅行社是适格的诉讼主体，豫泰旅行社与中港旅行社之间签的合同，豫泰旅行社依据合同起诉，主体适格。庭审中，豫泰旅行社补充：中港旅行社在一审诉讼中缺席，所有诉讼权利应视为放弃，在二审过程中不应准许其鉴定申请，中港旅行社在一审的代理人对豫泰旅行社提供的证据未进行查阅，也未提出异议，仅提出管辖区异议。豫泰旅行社也未伪造公章，请求二审法院依法驳回中港旅行社的诉讼请求。郑州市中级人民法院的管辖权异议裁定书是委托郑州市管城回族区人民法院下发文书。
豫泰旅行社向一审法院起诉请求：1.中港旅行社支付违约金200600元；2.中港旅行社支付豫泰旅行社律师费、交通费等费用共计30000元；3.中港旅行社承担本案诉讼费用。诉讼过程中，豫泰旅行社将诉讼请求2变更为中港旅行社支付豫泰旅行社律师费、交通费等费用共计18491.05元。
一审法院认定事实：豫泰旅行社、中港旅行社与案外人株式会社***存在长期包机切位合作关系。2015年，案外人**航空股份有限公司与株式会社***就郑州至大阪航线包位事宜签署了《**航空日本包机切位合同》，约定株式会社***向**航空股份有限公司购买每周二包位数120座/班。豫泰旅行社与案外人株式会社***签署协议，从案外人株式会社***每班包机中切位60个。豫泰旅行社与中港旅行社签署协议，约定中港旅行社从豫泰旅行社每班包机中切位30个，中港旅行社向豫泰旅行社交付了10万元履约保证金。2015年7月，因市场竞争压力，豫泰旅行社、中港旅行社与案外人株式会社***协商，决定终止与**航空股份有限公司的包机切位合同。《包机取消协议》载明：“为了将损失降至最少，经我们内部协商，决定自即日起，立即停止与**航空的合作协议。9月1日开始，停止收客……可能会面临着跟**航空公司之间的法律纠纷，……法律纠纷结果及牵涉到违约金的相关责任，到时候需要我们内部按照各家座位比例来承担相应的违约责任。”中港旅行社在该协议加盖了公章。后，豫泰旅行社就终止该包机切位合同及产生的违约责任向中港旅行社发出沟通函一份，载明：“中港国旅胡总，在目前巨大市场压力情况下，我们决定从9月1日起，停止团体收客，即时终止与**航空的包位合同，由此产生的违约责任，由株式会社***牵头与**航空协调，但是你社（中港旅行社）与我社（豫泰旅行社）为责任方之一，需要全力配合，……由此次违约行为所产生的一切法律诉讼、赔偿等相关责任，贵社需按照座位比例来承担相应责任，……贵社的座位比例占包位数的25%，因此由违约所产生的一系列诉讼、违约、赔偿等相关费用，均由贵社按照此25%比例来承担相应的责任。”中港旅行社在该沟通函加盖了公章。2015年7月29日、2015年8月20日，案外人株式会社***分别向**航空股份有限公司提交包位取消申请，双方协商未果。2015年11月2日，案外人**航空股份有限公司将株式会社***起诉至上海市长宁区人民法院，要求株式会社***向其支付因取消航班包位的违约金1202400元。2016年6月30日，该院作出（2015）长民二（商）初字第S10466号民事判决书，判令株式会社***支付**航空股份有限公司违约金1202400元，负担案件受理费15621.60元。豫泰旅行社要求中港旅行社按照《包机取消协议》及沟通函约定，承担案外人株式会社***因违约应赔偿**航空股份有限公司的违约金及其他费用未果，引起争诉。另查明，2017年7月15日，豫泰旅行社（乙方）与案外人株式会社***（甲方）签订《调解同意声明》，约定：“关于2015年2月6日株式会社***与豫泰旅行社签订的《**航空日本包机切位合同》，因市场恶化，双方协商于2015年9月1日起，由甲方出面终止履行与**航空股份有限公司签署的包位合同，甲乙双方于2015年8月签署补充协议，协议约定，由此次甲方出面终止履行与**航空股份有限公司合同所产生的一切违约责任、纠纷、诉讼、赔偿等相关责任，甲乙双方公司均按照己方座位比例来承担相应责任。9月份一个月5班机共600个座位，乙方公司座位数为300座，座位数占总的包位数50%，乙方公司按照50%比例来承担相应的违约责任。此案件经过上海市长宁区人民法院判决，甲方需支付上海**航空公司违约金1202400元，乙方应承担违约总额的50%，即601200元。甲乙双方认可此违约款项。因此次诉讼产生的律师代理费、诉讼费、交通费等62669.4元，乙方公司应承担的费用为31334.7元，此费用乙方也已认可。”以上事实有豫泰旅行社与案外人株式会社***之间及豫泰旅行社、中港旅行社之间签订的二份《**航空日本包机切位合同》、《包机取消协议》、沟通函、上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第S10466号民事判决书、《调解同意声明》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：豫泰旅行社、中港旅行社之间就终止与案外人株式会社***的包位切机合同及由此产生的违约责任分担比例的约定函，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应属有效，双方当事人均应全面履行约定义务。结合已查明的事实及协议书的约定，涉案纠纷是案外人株式会社***及豫泰旅行社、中港旅行社为避免更大亏损，通过株式会社***主张终止与**航空股份有限公司的合同，由此产生的损失应由当事人按包机切位比例进行分担。按照豫泰旅行社、中港旅行社约定函约定，中港旅行社应分担的损失比例为株式会社***各项损失的25%。株式会社***的损失为：1.支付违约金1202400元；2.其他费用62669.40元，含诉讼费用15621.60元、律师服务费42000元，律师差旅费5047.80元。中港旅行社应承担的违约金为300600元（1202400元×25%），扣除中港旅行社已交付的保证金10万元，中港旅行社实际应向豫泰旅行社支付的违约金为200600元。中港旅行社应承担的其他损失为15667.35元（62669.40元×25%）。豫泰旅行社要求中港旅行社支付该案律师费、交通费的诉讼请求，因双方在约定函中仅对案外人株式会社***与**航空股份有限公司纠纷产生的相关费用进行了约定，但未对豫泰旅行社、中港旅行社间纠纷产生的相关费用进行约定，故一审法院对豫泰旅行社该项诉请不予支持。中港旅行社经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决：一、河南中港国际旅行社有限公司于该判决生效后十日内支付河南豫泰国际旅行社有限公司其应承担的违约金200600元；二、河南中港国际旅行社有限公司于该判决生效之日起十日内支付河南豫泰国际旅行社有限公司其应承担的其他损失15667.35元；三、驳回河南豫泰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，减半收取计2380元，由河南中港国际旅行社有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，在一审审理时，中港旅行社经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审法院认定中港旅行社应承担由此引起的不利后果，并无不当。豫泰旅行社、中港旅行社之间就终止与案外人株式会社***的包位切机合同及由此产生的违约责任分担比例的约定函，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应全面履行约定义务。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，中港旅行社的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4759元，由河南中港国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十一月九日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏