温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第122号
原告：王永力。
委托代理人：王海东。
被告：毛新华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人：金理俊。
原告王永力诉被告毛新华、温州开通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告温州开通汽车出租有限公司的起诉。原告王永力及其委托代理人王海东，被告毛新华，被告人民保险公司的委托代理人金理俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永力诉称：2012年9月25日，被告毛新华驾驶浙C×××××号出租车在行经本市区广化桥新路公交IC卡办理大厅前路段时碰撞前方横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告毛新华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故造成原告右腓骨骨折、牙槽骨骨折等，被告毛新华仅支付部分医疗费。浙C×××××号出租车在被告人民保险公司投保交强险等，应由二被告承担相应的赔偿责任。故请求判令：一、被告毛新华、人民保险公司赔偿原告损失78765元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告王永力向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
2、原、被告身份材料，证明原、被告的主体资格；
3、病历、出院记录、诊断证明书，证明原告住院、出院治疗情况及伤势诊断；
4、用药清单，证明原告住院期间医疗费用；
5、医疗费票据，证明住院期间及出院后续治疗费用；
6、护工证明及收据，证明原告住院期间医院收取护工费用；
7、购买拐杖及生活用品票据，证明原告购买残疾辅助器具及生活日用品费用；
8、餐费票据，证明原告亲属处理事故产生的餐费；
9、医疗费票据，证明原告换牙费用；
10、病历，证明原告更换牙齿过程及后期更换建议；
11、工作证明，证明原告从事的职业；
12、营业执照，证明原告单位主体。
被告毛新华辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。事故发生后我已经支付原告赔偿款5000元，原告的损失应由被告人民保险公司赔偿。
被告毛新华未向本院提交证据。
被告人民保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、保险限额为50万元的商业三者险，没有投保不计免赔率。因被告毛新华承担事故的主要责任，故超出交强险部分的损失应按70%计算，且我公司享有15%的免赔率。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定交通事故发生的经过、交警部门的责任认定及原告的伤势与原告起诉状陈述一致。事故发生后，原告在温州市第二人民医院住院治疗26天。
对原告王永力的合理损失，经本院审核，认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其在事故发生后自行支付的住院医疗费、门诊医疗费22146.26元，及起诉后新增的修复牙齿费用6700元。庭审中，经原、被告双方核对，原告的住院及门诊医疗费为22086.26元，本院予以认定。被告对原告修复牙齿的费用没有异议，本院予以认定，故认定原告的医疗费共计22086.26元＋6700元=28786元。
2、营养费，原告要求赔偿3000元。被告认为原告的伤势没有构成伤残等级，其要求赔偿营养费没有依据，只同意按每日30元的标准赔偿原告住院26天的营养费780元。本院认为被告的异议成立，对原告的营养费认定为780元。
3、住院伙食补助费，原告要求按每日30元的标准赔偿其住院26日的住院伙食补助费780元，被告无异议，本院予以认定。
4、交通费，原告要求赔偿800元，被告认为原告没有提供交通费票据，根据其住院及门诊次数，同意酌情赔偿500元。本院认为原告到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故对交通费酌情认定为600元。
5、误工费，原告要求按全省平均职工工资每年40087元的标准赔偿其住院26天及出院后3个月共计116天的误工费12739元。被告对原告的误工期限没有异议，但认为原告未提供收入证明，其误工费应按上一年度最低行业平均工资每日78元的标准计算。本院认为，原告虽未提供其收入证明，但根据其工作证明，原告在事故发生前系个体户，从事批发和零售业，故其误工费应参照全省批发和零售业的行业平均工资每年35808元的标准计算，本院对原告的误工费认定为35808元／年÷365天／年×116天＝11380元。
6、护理费，原告要求赔偿其住院期间支付给护工的护理费3510元及住院26天期间家属的陪护费2855元（按全省平均工资每年40087元的标准计算）。被告认为原告住院期间的护理费只应计算一人的陪护费，其另行主张家属的陪护费系重复计算，且其计算的标准过高，应按每日100元计算。本院认为，根据原告的伤势，其住院期间应计算一人的护理费。原告提供的住院期间护工的收据，本院对其真实性无法认定，根据医院出具的护理凭证，应为3240元，故本院认定原告的护理费为3240元。
7、残疾辅助器具费，即购买拐杖的费用150元。被告对其关联性有异议，不同意赔偿。本院认为，根据原告的伤势，其在事故发生后购买拐杖有其必要性，本院予以认定。
8、生活用品费70元、家属处理事故餐饮费260元，被告对其关联性及票据的真实性有异议，不同意赔偿。本院认为被告的异议成立，对此不予认定。
9、后续治疗费，原告要求按每次6700元的标准，赔偿其后续每十年更换一次牙齿，共计三次的修复费20100元。被告认为原告的后续治疗费未经鉴定机构评定，且其要求赔偿的金额过高，应待实际发生后另行主张。本院认为，原告的三颗牙齿在本次事故中受损，在修复时需对五颗牙齿一并进行修复，原告已花费牙齿修复费用6700元。其后续治疗费虽未经鉴定机构评定，但医院已出具证明，牙齿约十年更换一次。故原告牙齿后续修复的费用必将发生，为免诉累，可在本案中一并处理，故本院对后续治疗费酌情按二次计算，认定为13400元。
10、精神损害抚慰金，原告要求赔偿15000元。被告认为原告虽因该事故受伤，但未构成伤残等级，故不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为被告的异议成立，对该项损失不予认定。
以上原告的损失合计59116元。被告毛新华在事故发生后已支付原告赔偿款5000元。
另查明，浙C×××××号车辆在发生事故前已向被告人民保险公司投保了一份交强险、保险限额为50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、费用清单、医疗证明书、工作证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。该事故经交警部门责任认定，由被告毛新华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原、被告双方对该责任认定无异议，本院予以认定。因被告毛新华驾驶的车辆已在被告人民保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费应在交强险医疗费10000元的限额内予以赔偿，原告的上述四项损失已超过赔偿限额；原告的误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计15370元，应在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内予以赔付，故被告人民保险公司在交强险范围内应理赔10000元＋15370元=25370元。因该事故由被告毛新华承担主要责任，故原告超出交强险赔偿范围的损失59116-25370元=33746元，本院酌情认定由被告毛新华负责赔偿80%，计33746元×80%=26997元。因被告毛新华在事故发生后已支付原告赔偿款5000元，除交强险保险金外，原告剩余的赔偿款为26997元-5000元=21997元。因肇事车辆还在被告人民保险公司投保了50万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告超出交强险的损失可由保险公司在商业三者险范围内予以理赔。扣除商业三者险主要责任的免赔率15%，被告人民保险公司在商业三者险范围内需理赔26997元×（1-15%）=22947元，超过原告剩余的损失，故原告的损失可由被告人民保险公司直接支付。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、后续治疗费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求被告赔偿家属陪护费、生活用品费、家属处理事故餐饮费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告因赔偿金额和赔偿项目所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王永力交强险保险金25370元、商业三者险保险金21997元，合计47367元（该款可直接汇入原告王永力在中国农业银行温州分行的账户：62×××13）；
二、驳回原告王永力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告王永力负担144元，被告毛新华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩若冰
二〇一四年三月七日
代书记员 陈茂训