浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1753号
原告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路*******号。
代表人：黄钱海，该支行行长。
委托代理人：张勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
被告：吴春芽。
委托代理人：朱善虎，男，1959年9月1日出生，户籍所在地宁波市江北区翠柏东巷**号**幢***室，现住宁波市新枝路***号*号楼****室。
被告：朱善虎。
被告：何吉良。
被告：邱海维。
被告：倪哉志。
被告：盛双君。
被告：王宝成。
被告：张爱娟。
被告：张国荣。
被告：盛亚月。
被告：沈和平。
被告：钱仙梅。
被告：谢利平。
被告：林洁。
委托代理人：谢利平，男，1970年9月30日出生，住宁波市江东区百丈南路**弄**号***室。
被告：王志军。
被告：郑丹静。
被告：麻炳会。
被告：贺安飞。
被告：俞才友。
被告：倪永利。
被告：董文辉。
被告：章珍斐。
被告：李剑荣。
被告：陈双萍。
被告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路***号。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
被告：倪哉林，浙江梯梯建设有限公司法定代表人。
原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行（以下简称东海银行石浦支行）为与被告吴春芽、朱善虎、何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张爱娟、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、林洁、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、倪哉林金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告东海银行石浦支行的委托代理人张勇，被告麻炳会、王宝成、张国荣、沈和平、谢利平、林洁、朱善虎、倪永利、李剑荣到庭参加诉讼，被告张爱娟、何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、俞才友、盛亚月、钱仙梅、王志军、郑丹静、吴春芽、贺安飞、董文辉、章珍斐、陈双萍、梯梯公司、倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年11月12日，被告张爱娟、林洁认为其未在《连带保证承诺书》上签名捺印，要求对《连带保证承诺书》中落款签名及手印进行司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2015年1月14日作出司法鉴定结论。因案情复杂，本院于2015年1月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月26日再次公开开庭进行了审理。原告东海银行石浦支行的委托代理人徐健，被告暨被告吴春芽的委托代理人朱善虎，被告暨被告林洁的委托代理人谢利平，被告何吉良、俞才友、倪永利、沈和平、张国荣、麻炳会、李剑荣、王志军、梯梯公司、倪哉林到庭参加诉讼，被告王宝成、张爱娟、邱海维、倪哉志、盛双君、盛亚月、钱仙梅、郑丹静、贺安飞、董文辉、章珍斐、陈双萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经批准延长审限，现已审理终结。
原告东海银行石浦支行起诉称：2013年5月18日，被告朱善虎出具了一份《承诺书》，承诺对被告吴春芽向原告借款300万元愿意共同承担偿还责任。被告何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张爱娟、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、林洁、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、梯梯公司、倪哉林分别向原告出具了一份《连带保证承诺书》，承诺对被告吴春芽与原告发生300万元最高贷款或授信余额提供连带保证责任，保证期限为两年。2013年6月21日，原告与被告吴春芽、张国荣签订了一份《保证担保借款合同》，约定被告吴春芽向原告借款300万元，借款期限为2013年6月21日至2014年5月15日，借款月利率为8.1‰，结息日为每月20日，若被告吴春芽违约，则按合同约定计收罚息、复息，并由被告张国荣提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。当日，原告将300万元汇入吴春芽账户，履行了放款义务。借款到期后，被告吴春芽拒不履行还本付息义务，截止2014年5月23日，被告吴春芽拖欠利息、罚息、复息9706.18元。请求判令：（1）被告吴春芽、朱善虎归还原告借款本金2993916.16元，支付截止2014年5月23日的利息、罚息、复息9706.18元，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至清偿之日止，并支付律师代理费113291元；（2）被告何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张爱娟、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、林洁、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、梯梯公司、倪哉林对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告撤回律师代理费的请求。
为证明其诉称事实成立，原告东海银行石浦支行提供以下证据予以佐证：
（1）《保证担保借款合同》一份，用以证明被告吴春芽向原告借款300万元，被告张国荣提供连带责任保证担保及约定双方权利义务的事实；
（2）《承诺书》一份，用以证明被告朱善虎对被告吴春芽向原告借款300万元愿意共同承担偿还责任的事实；
（3）《连带保证承诺书》24份、《股东会决议》一份，用以证明被告何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张爱娟、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、林洁、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、梯梯公司、倪哉林为被告吴春芽向原告借款提供连带责任保证的事实；
（4）《借款借据》一份，用以证明原告向被告吴春芽发放贷款300万元的事实；
（5）欠款清单一份，用以证明截止2014年5月23日，被告吴春芽尚欠原告借款本金2993916.16元，利息、罚息、复利9706.18元的事实；
（6）《提款审核书》、《进账单》各一份，用以证明原告在发放贷款时根据被告吴春芽的要求将款项进行了转账支付的事实。
被告吴春芽、朱善虎未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：被告吴春芽在借款合同中，被告朱善虎在《承诺书》中签字属实，但原告放贷的款项没有交付给被告吴春芽，本案的借款实际由被告梯梯公司在运作，所贷的款项用于被告梯梯公司，贷款的具体操作、利息等支付均是被告梯梯公司所为，两被告没有参与过，不清楚借款的相关情况。被告吴春芽是于2013年5月18日在空白的材料上签名，以为原告放贷时会通知被告吴春芽，但原告没有尽到告知义务。设立账户时，被告吴春芽没有委托过他人，原告在借款人没有任何委托手续的情况设立存折账户，将款项转交他人。借款人的借款不成立，担保人的担保也属无效，原告在放贷过程中存在违规，应当自行承担责任。
被告何吉良、王宝成、张国荣、沈和平、谢利平、麻炳会、俞才友、倪永利、李剑荣、王志军未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：保证人在《连带保证承诺书》中签字属实，但借款人是在空白的合同上签字，借款人申请借款后原告没有反馈信息，贷款是否成功没有告知，借款人没有拿到相关的款项，并且借款人也未委托他人代开账户及转账。借款人在申请贷款时填写的《提款审核书》载明原告要审查交易合同，借款人也未提供过交易合同。除了借款人及保证人的签字外，整个贷款过程原告都是违规操作，直接导致了本案风险的产生。原告作为出借人在贷款过程应当有这样一个流程，借款人提出申请，银行审核，设立账户，放贷，本案中原告却拿了空白的借款合同让借款人签字，在审批过程中也未告知借款人有否获得批准及额度的多少，并且关键的放贷环节，设立账户是借款的最后一道防线，原告在借款人没有任何委托及不知情的情况下设立借款人账户，并将款项转移给他人，也不按约定审查资料，原告的违规行为造成的损失应由其自己承担。
被告林洁未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：《连带保证承诺书》中的名字不是被告林洁所签，对相关借款事宜也不清楚，驳回对被告林洁的诉讼请求。
被告梯梯公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：借款由被告梯梯公司使用，被告梯梯公司承担还款责任。
被告倪哉林未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：对被告梯梯公司承担的还款责任，被告倪哉林会负连带清偿责任。
被告张爱娟、邱海维、倪哉志、盛双君、盛亚月、钱仙梅、郑丹静、贺安飞、董文辉、章珍斐、陈双萍未作答辩。
被告吴春芽、朱善虎、何吉良、王宝成、张国荣、沈和平、谢利平、麻炳会、俞才友、倪永利、李剑荣、王志军向本院提供了开卡申请书一份，用以证明被告吴春芽的账户未经其委托由他人设立的事实。
被告张爱娟、林洁申请对《连带保证承诺书》上签字及捺印进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所作出的鉴定意见为2013年5月18日《连带保证承诺书》张爱娟、林洁签名字迹不是本人书写形成。
被告邱海维、倪哉志、盛双君、盛亚月、钱仙梅、郑丹静、贺安飞、董文辉、章珍斐、陈双萍、梯梯公司、倪哉林未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告张爱娟、邱海维、倪哉志、盛双君、盛亚月、钱仙梅、郑丹静、贺安飞、董文辉、章珍斐、陈双萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。
经庭审质证，原告及到庭被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1）、（2），被告吴春芽、朱善虎对其签名予以确认，但认为其是在空白内容的合同中签名，对相关借款本金及约定均不清楚，而后的贷款程序其均未参与，存折其未开设，利息也未支付。对证据（3），被告何吉良、王宝成、张国荣、沈和平、谢利平、麻炳会、俞才友、倪永利、李剑荣、王志军确认在承诺书签名属实，但认为是在空白的资料中签名，若《连带保证承诺书》有一个人不是本人所签，那么该保证就不成立，并且款项未到位，保证也无效。被告林洁认为其未在《连带保证承诺书》签过名字，要求鉴定。对证据（4），被告吴春芽确认名字是其所签，但认为是在2013年5月18日签具，签字时内容是空白的。对证据（5），被告吴春芽、朱善虎、何吉良、王宝成、张国荣、沈和平、谢利平、麻炳会、俞才友、倪永利、李剑荣、王志军均认为借款事宜在到期后才得知，之前利息均是被告梯梯公司在支付。对证据（6），被告吴春芽、朱善虎、何吉良、王宝成、张国荣、沈和平、谢利平、麻炳会、俞才友、倪永利、李剑荣、王志军确认名字是借款人所签，但认为签字时提款审核书是空白的，贷款的关键是设立账户，否则借款人无法控制款项，而账户不是借款人设立。被告梯梯公司、倪哉林对原告提供的证据均无异议。
对被告提供的证据，原告认为存折卡是允许代理开户，只要持有开户人的身份证件，但当时没有身份证扫描要求，现原告无法提供身份证扫描情况。对《鉴定书》，原告予以认可。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6），出庭被告（除被告林洁）对上述证据中的签名的真实性无异议，予以认定，鉴于被告吴春芽对证据（4）抗辩是2013年5月18日在内容空白的借款借据上签名，对此原告予以确认，由此可以确定2013年7月8日签署的证据（1）、（6）均不是被告吴春芽于落款日期所签，证据（3）的内容除发生最高贷款期间填写外，均是打印形成，故对该证据的证明力予以认定。证据（5），被告未提供反驳证据，其真实性予以认定。对被告提供的开卡申请书，由于原告未提供反驳证据，对其证明力予以认定。对杭州明皓司法鉴定所作出鉴定意见书，原告无异议，予以认定。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合原、被告质证及本院认证意见，以下事实本院予以认定：
被告吴春芽、朱善虎系夫妻，被告何吉良、邱海维系夫妻，被告倪哉志、盛双君系夫妻，被告王宝成、张爱娟系夫妻，被告张国荣、盛亚月系夫妻，被告沈和平、钱仙梅系夫妻，被告谢利平、林洁系夫妻，被告王志军、郑丹静系夫妻，被告麻炳会、贺安飞系夫妻，被告俞才友、倪永利系夫妻，被告董文辉、章珍斐系夫妻，李剑荣、陈双萍系夫妻。被告（借款人）吴春芽、王宝成、麻炳会、张国荣、沈和平、谢利平、王志军、倪哉志、俞才友、董文辉、何吉良、李剑荣均系被告梯梯公司的项目经理或公司职员。
被告梯梯公司与原告达成借款3000万元贷款项目，由被告梯梯公司12个项目经理出面贷款，相互联保，并由被告梯梯公司和倪哉林提供担保。
2013年5月18日，被告王宝成、何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、俞才友、倪永利、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、王志军、郑丹静、麻炳会、贺爱飞、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、梯梯公司、倪哉林（张爱娟、林洁签名的《连带保证承诺书》经鉴定非其本人所写）分别向原告出具了一份《连带保证承诺书》，承诺为被告吴春芽自2013年5月18日至2014年5月15日期间与原告发生300万元最高贷款或授信余额提供连带责任保证担保，保证期限为上述业务存续期间和上述业务到期之日起两年。被告朱善虎向原告出具了一份《承诺书》，承诺其与被告吴春芽系夫妻，被告吴春芽向原告借款300万元其知情，且愿意共同承担偿还责任。同日，被告吴春芽、张国荣在原告提供的《保证担保借款合同》签名，被告吴春芽在《借款借据》、《提款审核书》上签名（上述证据上的落款时间为2013年6月21日）。《保证担保借款合同》［编号：（2013）甬东银借字第01821号］约定：被告吴春芽向原告借款300万元，借款期限为2013年6月21日至2014年5月15日，借款利率为固定月利率8.1‰，按月结息，结算日为每月20日，到期一次性偿还本金；被告张国荣自愿为被告吴春芽的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起两年；借款人未按合同约定的期限足额归还借款本金或支付利息的，借款人应承担违约责任，贷款人可以要求收回或提前收回借款；借款人出现违约情形时，从违约之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同约定借款利率的1.5倍，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息；因借款人违约致使原告采取诉讼实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用，保证人对上述费用承担连带保证责任；以及其他权利义务内容。《提款审核书》其中载明：借款合同号2013甬东银借字第01821号，合同金额300万元，收款人梯梯公司，银行账号88×××48，本人承诺提款审核书所述的各项内容及提供的资料真实，合法有效，并授权贵行在提款审核通过后将本次提款资金划入上述收款对象银行账户，由此导致的一切后果由本人承担。2013年5月21日，由被告梯梯公司会计杨雪琴代被告吴春芽设立存折账户。2013年6月21日，原告发放贷款，被告梯梯公司会计杨雪琴办理放贷事务，杨雪琴将原告打入存折的款项转入被告梯梯公司账户。借款到期后，该笔借款本金2993916.16元及截止2014年5月23日的利息、罚息、复利9706.18元未偿还原告。
另外，被告麻炳会、张国荣、沈和平、王宝成、谢利平、王志军、倪哉志、俞才友、董文辉、何吉良、李剑荣向原告借款300万元、250万元、250万元、250万元、250万元、250万元、300万元、250万元、200万元、200万元、200万元。借款人的配偶分别出具《承诺书》，承诺愿意共同承担偿还责任，每一借款人及其配偶分别出具《连带保证承诺书》，为各借款人的借款互相提供连带责任保证（张爱娟、林洁除外，张爱娟、林洁签名的《连带保证承诺书》经鉴定非其本人所写）。
本案争议的焦点：本案借款合同是否成立。
本院认为，合同无效必须具备法律规定的事由。本案中，借款人及担保人均系完全民事行为能力人，他们在一系列空白合同中签名，表明其授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，其应明知在空白合同上签名所应承担的法律后果，被告也没有证据证明签订合同之时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由，故被告与原告签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。至于借款转至被告梯梯公司是否经借款人授权，本院认为，包括本案在内的10余起关联案件所涉3000万元借款系被告梯梯公司指示吴春芽等12个项目经理出面借款，相互联保，并由被告梯梯公司和倪哉林提供担保，本案中，被告吴春芽作为借款人在空白的《提款审核书》上签名，亦表明其明知借款将转账交付至他人账户，其对于该种“放任”的授权行为应当承担法律后果，结合本案借款的背景，被告吴春芽对于借款进入被告梯梯公司账户应为明知。现原告提供的借款借据说明本案借款已交付，并且已实际交付给被告吴春芽所要交付的被告梯梯公司账户内，虽然原告在办理贷款手续过程中存在不规范之处，但是这些不规范行为不是认定双方签订的合同无效的法定事由。故原告已履行了借款合同的支付义务，被告吴春芽及各担保人亦应履行合同项下的还款义务。本案借款合同成立有效。
本院认为：原、被告应当全面履行合同项下的义务。原告按约发放贷款300万元，被告吴春芽未按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任，被告朱善虎作为被告吴春芽配偶，承诺对被告吴春芽的借款承担共同还款责任，故原告要求被告吴春芽、朱善虎归还借款2993916.16元并按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、梯梯公司、倪哉林为被告吴春芽向原告借款提供连带责任保证担保，应当在其约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告张爱娟、林洁未在《连带保证承诺书》中签名，依法不承担保证责任，但并不影响其他保证人部分的效力，其他保证人应按照约定对债权人承担连带担保责任。被告张爱娟、邱海维、倪哉志、盛双君、盛亚月、钱仙梅、郑丹静、贺安飞、董文辉、章珍斐、陈双萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春芽、朱善虎于判决生效后30日内归还原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行借款本金2993916.16元，支付截止2014年5月23日的利息、罚息、复息9706.18元，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至清偿之日止；
二、被告何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、王宝成、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30828元，由被告吴春芽、朱善虎、王宝成、何吉良、邱海维、倪哉志、盛双君、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、谢利平、王志军、郑丹静、麻炳会、贺安飞、俞才友、倪永利、董文辉、章珍斐、李剑荣、陈双萍、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年六月十六日
代书 记员 吴东杰