河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第208号
上诉人（原审原告）赵彦太，农民。
被上诉人（原审被告）张福寿，农民。
上诉人赵彦太因排除妨碍纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第447号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：1996年原告遭受洪灾，县政府批准其占用耕地二分五厘作宅基地，1998年由涉县更乐镇南池村经济合作社将其宅基地安排在神山北。南池村委换届后，新任村委与原任村委会意见不一致，原告无法使用该宅基地而发生纠纷。2003年2月24日涉县更乐镇人民政府作出涉更行字（2003）第02号行政处理决定如下：“南池村委会于收到本决定之日起十五日内解决与赵彦太基地安排的纠纷”。原告赵彦太认为更乐镇政府处理决定错误，属于宅基地使用权纠纷，是民事调解的范围，请求撤销该处理决定而形成行政诉讼。经过行政一审、二审诉讼，认为更乐镇政府的处理决定属于超越职权，判决撤销了该处理决定。有2004年1月26日中级人民法院（2003）邯行终字第135号行政判决书为证。另查明：1998年11月26日涉县更乐镇南池村委会（甲方）与张福寿（乙方）签订《房屋土地有偿使用合同》，主要内容是“甲方在神山北坡有房屋数间，土地数亩，从天铁建厂以来，数十年由于所处地域原因，一直是非耕地，一直长期租用。一九九八年十月由本村村民张福寿申请，经村双委会研究决定，将其中1.5亩和十八间房屋长期交给乙方使用，现甲乙双方商定如下条款：一、使用期限为85年，从一九九八年十一月二十六日至二0八三年十一月二十五日止；二、有偿使用期限85年，使用费合计18万元，交款日期为九九年元月三十日前；三、在使用期限内乙方可以对十八间房屋进行翻新改建，及按乙方意图设计改建……七、在使用期内如遇国家政策变动和企业征用土地，使本合同无法履行时，甲方按实际使用时间收取使用费，剩余使用费退还乙方……”1999年1月25日涉县公证处将该合同进行了公证。2001年7月17日涉县土地管理局《关于对更乐镇南池村赵贵鱼第三户上访反映南池村对其宅基地安排不合理问题的复查意见》写明：一、南池村在没有取得合法用地手续的情况下，将集体土地1.5亩给张福寿长期有偿使用，其行为已违反了《土地管理法》第63条规定，合同无效，公证书同时无效；二、对南池村非法出租土地的行为，由土地管理部门依据《土地管理法》的有关规定作出相应的处罚……四、三户基地选址问题应由镇、村依据村镇建设规划进行选址，三户如不服镇、村的选址规划意见，应根据《信访条例》和《河北省村镇规划建设管理条例》的有关规定申请村镇规划主管部门进行复查。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因遭受洪灾后经县政府批准、1998年南池村经济合作社将其宅基地安排在神山北，请求判决排除妨害。被告持有1998年11月26日与南池村委会签订《房屋土地有偿使用合同》主张对该地块的使用权，原、被告之间对该地块的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。可见，原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定：驳回原告赵彦太的起诉。赵彦太不服上诉称，一、原审裁定认定事实不清，赵彦太的宅基地经过合法审批，而张福寿与南池村委会签订的《房屋土地有偿使用合同》违法无效，张福寿占用相关土地侵犯了赵彦太的宅基地使用权。上诉人赵彦太于1996年经涉县人民政府批准占用耕地二分五厘作宅基地，1998年，南池村经济合作社经集体研究决定将赵彦太的宅基地安排在神山北，四至明确。根据当时的《土地管理法》，赵彦太取得该宅基地的手续合法有效。由于南池村委换届后，新旧两委意见不一致，致使赵彦太无法使用宅基地，双方发生纠纷。1998年11月，南池村委会将神山北1.5亩土地和18间房屋交给村民张福寿有偿使用，使用期限85年，双方签订了《房屋土地有偿使用合同》并办理了公证。赵彦太等三户因无法使用宅基地进行信访，更乐镇政府、涉县土地管理局先后作出信访答复及复查意见，认定南池村委会未取得合法用地手续，将集体土地1.5亩给张福寿有偿使用，其行为已违反了《土地管理法》第63条的规定，合同无效，公证书同时无效。我国《土地管理法》第63条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该条为效力性强制性规范，根据《合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同，因此，张福寿与南池村委会签订的《房屋土地有偿使用合同》应为无效。张福寿占用赵彦太经过合法审批的宅基地属于侵权，赵彦太有权通过诉讼途径维护自身权益。二、本案争议事项属于宅基地使用权纠纷，属于人民法院审理民事诉讼的受案范围，原审法院适用法律错误。原审裁定依据《土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”为由驳回上诉人起诉。更乐镇政府和涉县土地管理局是争议事项的主管部门，其作出的认定具有法律效力，张福寿占用相关土地缺乏合法依据。既然张福寿占用相关土地属于无权占有，而赵彦太的宅基地又经过合法审批，那么双方之间的争议就不属于土地使用权纠纷，而应属于宅基地使用权纠纷。因为张福寿的侵权行为致使赵彦太无法使用自己的宅基地才造成的纠纷。赵彦太起诉的案由是“排除妨碍纠纷”，是因为其认为张福寿占用其宅基地构成侵权，故请求排除妨碍，实质上是要求排除张福寿对其宅基地使用权的妨碍，根据双方实际存在的法律关系，本案案由应确定为“宅基地使用权纠纷”，二审法院可依据已查明的事实指令一审法院继续审理本案，但案由的变更并不影响赵彦太诉讼请求的实质内容。“宅基地使用权纠纷”为用益物权纠纷项下的三级案由，凡是因宅基地使用权产生的纠纷，均应适用本案由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、赵彦太多年来信访、诉讼未果。在2003年行政诉讼中，法院认定更乐镇政府处理赵彦太宅基地纠纷属超越职权，对处理决定予以撤销。自1998年以来，为解决宅基地无法使用的问题，赵彦太始终在艰难、持续地维权。1999年，赵彦太向涉县人民法院起诉南池村委会侵害本人合法权益，法院以不属于受案范围为由驳回起诉。2001年，经不断信访，更乐镇政府、涉县土地管理局先后确认南池村将土地出租给张福寿的行为违法无效，但未解决赵彦太宅基地使用问题。2002年，赵彦太继续信访，在更乐镇政府、涉县信访局等部门的协调下，赵彦太与南池村委会达成协议，南池村委会优先分给赵彦太2套住宅楼。2003年，因南池村委会未建楼，赵彦太向更乐镇政府申请处理，更乐镇人民政府作出涉更行字（2003）第02号行政处理决定，赵彦太不服该处理决定，提起行政诉讼，涉县人民法院于2003年8月5日作出（2003）涉行初字第11号行政判决：撤销涉更行字（2003）第02号行政处理决定书。更乐镇政府不服，上诉至邯郸市中级法院，邯郸市中级法院认为，更乐镇政府就赵彦太与南池村委会之间争议作出行政决定不属于《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定的职权范围，属于超越职权，于2004年1月16日作出（2003）邯行终字第135号行政判决：驳回上诉，维持原判。宅基地使用权是国家赋予农民的一项法定权利，赵彦太的宅基地经过合法审批，却因为人为原因，多年来一直无法使用。综上所述，恳请人民法院撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案，及时作出公正裁决，以维护上诉人的合法权益。张福寿服判。
本院经审理认为，赵彦太因遭受洪灾，1997年经涉县人民政府批准耕地二分五厘给赵彦太当作宅基地。1998年涉县更乐镇南池村村民委员会安排赵彦太的宅基地在神山北。1998年11月26日张福寿与南池村村民委员会签订《房屋土地有偿使用合同》，该合同所涉土地也在神山北。本案是双方对神山北的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回赵彦太的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 李雅敏