广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇德法民三初字第204号
原告：陆树章，住广东省德庆县。
委托代理人：林锦永，广东康州律师事务所律师。
被告：何树球，住广东省德庆县。
原告陆树章诉被告何树球物权保护纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆树章及其委托代理人林锦永、被告何树球到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告陆树章诉称：位于悦怀公路与军岗公路交汇处的茶丁背山，东至锐南山，西至耀南山，上到岭头，下至山脚，面积约15亩，属我户的自留山。1984年11月20日德庆县人民政府为我户分颁发了《德庆县自留山证》，证上的户主是我父亲陆丙（已故）。从此起，我户对该山拥有合法的所有权和使用权。然而，被告却趁我父病重医治期间和我外出打工之机，对我自留山脚进行开辟占用，甚至建房，侵害我合法权益。被告侵占我山地的总面积为500平方米，其中用于建房55平方米。原告悉知被告侵占之日起，就与被告进行交涉，但多次交涉无果，且矛盾益激化。原告曾向政府申请调处。悦城镇人民政府经调查确认被告在茶丁背山山脚建房和种植植物部分属于陆丙自留山证范围内，并责令被告应予退还。但被告对政府的处理决定，置若罔闻，更有甚者，目前还继续挖山平地。为此，起诉请求：1、判令被告立即停止在原告山地上的侵权，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何树球辩称：一、被告从没有侵占原告自留山的行为。我的自留山在泥桥，而原告的自留山在茶丁背，现争讼的地方在泥桥，属于我父亲何伟洪的自留山证核定的范围内。原告称我侵占他山地总面积500平方米，其中用于建房55平方米，完全不是事实。我建的房屋是在自己的范围内，并于2000年2月办理了合法手续，领取了土地使用证。二、原告从来没有与我发生过自留山山界纠纷。自从体制改革分了自留山、并领取自留山证后，我们都在自留山证核定的四至范围内耕作，我与原告从没有发生过山界纠纷。至于原告说曾向政府申请调处之事我完全不知。难怪悦城镇领导突然叫我去领取调解意见书，对该调解意见，我没有签名确认，因为我从来没有参加过他们组织的调解，调解组织也没有通知过我去参加调解，该调解意见实际上是为这次诉讼而制作出来作为证据的。三、该处山地纠纷的实质是村委会要在这里兴建办公楼。综上所述，是谁制造纠纷，要侵占我的自留山便一目了然了。我希望法官明察，正确判决。
经审理查明：原、被告都是德庆县悦城镇小水村委会小水村的村民。1984年11月20日，德庆县人民政府向户主陆丙（原告父亲）和户主何伟洪（被告父亲）分别颁发了德自字第57号自留山证和德自字第55号自留山证，其中陆丙持有的德自字第57号自留山证（证上盖有德庆县人民政府印章）上的地名为茶丁背山，面积为15亩，四至范围为东至锐南山、西至耀南山、上至岭头、下至山脚。何伟洪持有的德自字第55号自留山证（该证是存根，证上没盖有德庆县人民政府印章）上的地名为泥桥（东边），面积为20亩，四至范围为南至钊祥、北至耀南、上至岭头、下至山脚。1999年悦怀公路塌方后，被告开始在茶丁背山西北山脚处填土，填完土之后，被告于2000年2月申领了集体土地使用证，随后开始建房。2009年7、8月，被告的房屋建成。2009年8月13日，原告向德庆县人民政府提出与被告争议上述茶丁背山一带的山地（指被告房屋东边一卡的用地及房屋背后的山地）使用权，德庆县人民政府通过德信交（2009）137号文件将纠纷转送悦城镇人民政府处理。2010年7月1日，原告以上述茶丁背山山地使用权纠纷未解决为由，再向德庆县悦城镇人民调解委员会申请调处。2011年4月26日，德庆县悦城镇人民调解委员会作出（2011）悦调03号调解意见书，认为：争议的部分山地位于茶丁背山范围内，何树球在茶丁背山山脚处建房或种植植物，部分是属于茶丁背山的陆丙自留山证范围内，何树球应予退还。对该调解意见，被告不愿意接受。2013年1月，被告又在茶丁背山西北山脚开山填土。2013年7月4日，原告以被告侵占山地为由向本院提起民事诉讼。
审理中，本院就被告何树球在茶丁背山开辟的山地及所建房屋的用地，是在陆丙持有的德自字第57号自留山证四至范围内或是在何伟洪持有的德自字第55号自留山证四至范围内以及面积，委托了德庆县林业局进行确认。2013年9月4日，德庆县林业局作出关于何树球在茶丁背山开辟的山地及所建房屋用地的勘查确认结论：一、何树球在茶丁背山所建房屋的用地不在陆丙持有的德自字第57号自留山证四至范围内。二、何树球在茶丁背山开辟的山地在陆丙持有的德自字第57号自留山证四至范围内，不在何伟洪持有的德自字第55号自留山证四至范围内。三、何树球在茶丁背山开辟的山地属林地面积约200平方米（开填面积）。
另查明：陆丙（2010年2月23日死亡）与妻陈叶芳（已死亡30多年）生育有四个子女：儿子陆树章、大女陆金香、二女陆三妹、三女陆四妹。陆金香、陆三妹、陆四妹明确表示放弃继承父亲陆丙的全部财产，包括德自字第57号自留山，全部财产由陆树章继承。
再查明：被告在争议的林地上搭有鸡棚和种有桂花、九里香，还堆放有些砖头。
以上事实有原告提供的德自字第57号、55号自留山证、相片3张、（2011）悦调03号调解意见书、悦城派出所证明、放弃财产继承书和被告提供的55号自留山证（存根）、德集用（2000）字第0130号集体土地使用证、德庆县林业局的勘查确认结论以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是物权保护纠纷。原、被告双方对原告父亲陆丙持有的德自字第57号自留山证无异议，双方争议的焦点是：一、被告是否侵犯了德自字第57号自留山证的林地使用权；二、被告侵占德自字第57号自留山证林地的面积有多少。首先是被告是否侵犯了德自字第57号自留山证的林地使用权的问题。根据德庆县林业局于2013年9月4日作出的勘查确认结论，被告在茶丁背山所建房屋的用地不在陆丙持有的德自字第57号自留山证四至范围内，但被告在茶丁背山开辟的山地在陆丙持有的德自字第57号自留山证四至范围内。据此可确认被告在茶丁背山开辟山地是侵犯了德自字第57号自留山证的林地使用权，而被告在茶丁背山所建房屋的用地则没有侵犯德自字第57号自留山证的林地使用权。其次是被告侵占德自字第57号自留山证林地的面积有多少问题。根据德庆县林业局于2013年9月4日作出的勘查确认结论，被告在茶丁背山开辟的山地属林地面积约200平方米（开填面积）。据此可确认被告侵占德自字第57号自留山证林地的面积约为200平方米（指开填面积）。综上所述，被告在茶丁背山西北山脚开辟并占用的200平方米林地，是在德自字第57号自留山证四至范围内，被告之行为侵犯了原告继承取得德自字第57号自留山证的林地使用权，依法应承担侵权责任。原告起诉请求判令被告停止在原告山地上的侵权并恢复原状，理据充分，本院应予支持。被告提出没有侵占原告自留山的的辩解，没有证据，理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（五）项的规定，判决如下：
一、从本判决发生法律效力之日起，被告不得继续在原告持有的德自字第57号自留山证四至范围内的茶丁背山西北山脚处开山填土。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内，将在原告持有的德自字第57号自留山证四至范围内的林地（面积约200平方米，具体见判决书后的附图）上的鸡棚、桂花树、九里香及砖头迁走，恢复林地原状。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 朱 光
人民陪审员 梁伟清
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李伙坤
第5页共5页