青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1521号
原告：田启兰，女，1969年7月生，藏族，农民，住青海省某某县。
委托代理人：何发邦，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：汪生福，男，1944年1月生，汉族，农民，住青海省某某县。
原告田启兰诉被告汪生福物权纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田启兰及委托代理人何发邦，被告汪生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启兰诉讼请求为：1.要求被告退还侵占原告的宅基地7平方米（0.4m×17.5m）；2.本案诉讼费由被告承担。
原、被告双方系同村邻居关系，原告在位于拦隆口镇白杨口村一社有原告丈夫汪世忠名下的宅基地一处，面积为367.5平方米。丈夫汪世忠于2015年农历12月24日因车祸去世，《集体土地建设用地使用证》尚未变更，该房屋现由原告及两个儿子居住，原告与其公公汪生全共同打理该院落。被告的宅基地与原告相邻，为排除山水，1991年前原告特意将原有土墙改为砖墙，在东墙旁留出了长17.5米，宽0.4米的空地，但被告在盖房子时直接将房屋的院落的西墙紧靠在了原告的东墙上，堵住了山水排放通道，致使山水只能从原告家的房屋中排出。由于山水常年从房屋中排出，且近年来雨水不断增多，加之房屋后的山壁陡峭，现原告的房屋已存在严重险情，原告为此与被告协商，要求其退还所侵占的7平米宅基地未果。
综上，被告侵占原告宅基地不予退还，并导致原告房屋受山水冲刷，房屋已出现严重险情。原告的侵占行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院根据相关法律之规定，在查明事实的基础上做出公正的裁决。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.常住人口登记卡复印件2份，拟证明原告与汪世忠以前系夫妻关系，虽汪世忠现已去世，但原告仍是该家庭成员当中的一员，具有代表性，具有适格的诉讼主体；
2.集体土地建设用地使用证1份，拟证明原告集体土地建设用地所使用的面积详细情况的事实；
3.2016年拍摄的被告未将土墙拆除前照片1张（以前40公分的老土墙）及将土墙拆除后的照片打印照片2张（拆除土墙之后的砖墙），证明原告宅基地被侵占的事实。
被告汪生福辩称，原告方是揣着明白装糊涂，原告在砌墙的时候都没跟我商量过，墙都修了43年了，我修建西房时原告也提出异议，原告早于我一年修建了庄廓，原告在庄廓内修建东房也早于我修建的西房，且截止目前我已经在我的庄廓居住了43年。原告在庄廓修建东房已经30年，1991年原告将庄廓东房的土墙变为砖墙时也没有排水的水沟。我们相邻居住几十年，也未产生任何纠纷，关系较为融洽。我们之间产生纠纷的主要原因在于我在原告家经营的茶园前有一分多的承包地，原告要求与我兑换，我未同意，因此原告才将我告上了法庭。2016年4月份，因美丽乡村建设，村委会给我提供砖，并要求我将西房的南墙土墙拆除后修建了砖墙，原告说我侵占了他的宅基地7平方米与事实不符，而且原告东墙修建在先，我的西房修建在后，原告宅基地的东墙是其自己修建的，不是我修建的，我并未侵占原告的宅基地，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的主张，提交了以下证据：
1．身份证1份，拟证明其身份情况；
2.集体土地建设用地使用证1份，拟证明其所使用的宅基地的详细情况；
为查明案件事实，本院依职权实地勘测双方所使用的宅基具体情况如下：
1．2016年8月4日，现场拍摄双方目前现状的照片6张，拟证明被告宅基地西侧与原告宅基地东侧相邻的事实；
2.2016年8月4日，法院干警及原、被告代表现场勘测双方宅基地的情况及制作的宅基地图形1份，拟证明原、被告宅基地实际面积均明显超出政府批准面积的事实。
对原、被告提交的证据及本院勘测的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2，经质证，被告无异议，故本院确认为有效证据。
对原告提交的证据3，经质证，被告对其真实性及证明方向均有异议，其认为原告提交的照片属于伪造，此老土墙已经拆除了好久了，这照片不知是从何来。本院认为该证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据，但无法证明被告侵占了原告所使用的宅基地。
对被告提交的证据1，经质证，原告无异议，故本院确认为有效证据。
对被告提交的证据2，经质证，原告对其真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该份证据不能证明被告没有侵占原告宅基地的事实。本院认为该证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据。
对法院依职权调查的证据1，经双方质证，原、被告对其真实性均无异议，故本院确认为有效证据。
对法院依职权调查的证据2，经双方质证，原、被告对其对真实性、合法性、关联性均无异议，被告认为原、被告的庄廓都邻接，被告的庄廓跟实际测量有差异，被告南墙超出了集体土地建设用地使用证上确定的距离范围，且原告南墙的实际距离小于其集体土地建设用地使用证上确定的距离范围，足够证明被告存在侵占原告庄廓的事实。
经审理查明，原、被告系同村邻居关系，原告宅基地东墙外墙根与被告宅基地上西房相邻。1991年前，原告将其宅基地上修建的东房的土墙改为砖墙，原告将其宅基地东墙修建为砖墙后，被告在与原告宅基地的东墙相邻处修建了西房，1996年，湟中县人民政府分别为原告之夫汪世忠、被告汪生福颁发了集体土地建设用地使用证。2016年4月，湟中县拦隆口镇白杨村实施高原美丽乡村建设项目，村民委会要求被告将其宅基地内西房的南墙土墙拆除后修建了砖墙。2015年农历十二月二十四日汪世忠因车祸去逝世，集体土地建设用地使用证上的土地使用者尚未变更，该房屋现由原告及其两个儿子居住。
另查明，原告的宅基地四至情况为东、西、南、北均为为本院墙外根，用地面积为367.5平方米。被告宅基地四至情况为东、南、北均为本院墙外根，西为本院墙内根，用地面积为350平方米。经实地勘测丈量原告的宅基地，南、北墙分别为20.44米、20.8米，东墙为22.9米，实际用地面积约472.2平方米。经实地勘测丈量被告的宅基地，南、北墙分别为20.48米、20.45米，西墙为23.9米，实际用地面积约489.1平方米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告侵占其所使用的宅基地为由要求被告退还所侵占宅基地7平方米（长17.5m、宽0.4m），虽提交了照片3张,但其提供的证据无法证实其宅基地东墙外墙根之外的土地系其宅基地的使用范围,亦尚不足以证明被告实施了侵占原告宅基地的行为，且原、被告宅基地所实际使用面积均明显超出湟中县人民政府确权的集体土地建设用地使用证上的用地范围。因原告主张被告退还所侵占宅基地7平方米未登记在其集体土地建设用地使用证使用面积范围内，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田启兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 甘成发
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马富花
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。