南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0484号
原告周士元。
法定代理人吴美芹。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告徐艳梅。
被告吴卫兵。
两被告委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
原告周士元与被告徐艳梅、吴卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员邰瑢适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告周士元法定代理人吴美芹及委托代理人张亚楠、被告吴卫兵及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼（吴美芹参加了第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告周士元诉称，2013年10月6日被告徐艳梅驾驶苏F×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至通州区西亭镇八总桥村33组路段时，与在路上行走的原告相遇，造成原告倒地受伤。此后，原告被送至通州区人民医院治疗，目前处于植物人状态。因两被告系夫妻关系，肇事车辆未投保交强险，故要求两被告连带赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失计596383元。
被告徐艳梅辩称，原告受伤与其没有关系，其不承担原告因本起交通事故造成的损失。
被告吴卫兵辩称，其是苏F×××××普通二轮摩托车的所有人，与被告徐艳梅系夫妻关系，但因被告徐艳梅与本起事故无关，其也不承担赔偿责任。考虑到其与原告系同村村民，其为原告垫付的5000元不要求原告返还。
经审理查明，2013年10月6日10时40分左右，被告徐艳梅驾驶苏F×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至南通市通州区西亭镇八总桥村33组路段时，与在路上行走的原告周士元相遇，原告周士元倒地受伤，被告徐艳梅驾驶的摩托车亦摔倒在一旁。2013年11月6日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队以事故发生时，原告周士元何种原因倒地无法确认为由作出通公交横证字（2013）第07号道路交通事故证明，未作事故责任认定。
原告周士元受伤后即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，于2013年10月30日出院，出院诊断为特重型颅脑外伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、两侧筛窦、蝶窦积液、左侧额颞骨骨折、左侧额颞顶骨术后、左侧颞叶挫伤、肺部感染、继发性癫痫、左下肢腘静脉与小腿肌间静脉血栓、心律失常-
阵发性房颤。
2014年4月16日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：原告周士元因交通事故致右侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞骨骨折、左侧额颞顶颅骨缺如、左侧颞叶挫伤、继发性癫痫、左下肢腘静脉与小腿肌间静脉血栓，其持续植物状态评定为交通事故一级伤残；其休息时间至鉴定前一日止；住院期间需2人护理，非住院期间需1人终身完全护理；营养时间至鉴定前一日。
另查明，苏F×××××普通二轮摩托车行驶证登记所有人为被告吴卫兵，事发时该车未投保交强险。被告徐艳梅与被告吴卫兵系夫妻关系，事故发生后被告吴卫兵已为原告垫付医药费5000元。
以上事实，有南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明、被告徐艳梅的驾驶证、苏F×××××普通二轮摩托车行驶证、南通市通州区人民医院的病历、出院记录、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告陈述为证，本院依法予以认定。
本案的争议焦点：一、两被告与本起事故的发生是否存在因果关系及原、被告在本起事故中各自的过错和所应承担的责任；二、原告的合理损失。
针对焦点一，原告提供南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，并申请本院调取道路交通事故痕迹检验报告书1份、道路交通事故照片8张、殷清国及蒋银怀的询问笔录各1份，其中痕迹检验报告书载明痕迹检验结果为原告所穿上衣背部有擦印；事故照片显示被告徐艳梅的摩托车倒地位置距原告仅几十公分；殷清国在询问笔录中陈述“我问出了什么事，老太说：涛侯（周士元小名）被撞了。我就出门去看的……我看见周士元躺在路上，一辆摩托车倒在路南边，周士元躺在北边，一个女的站在路上，那个女的手上拿着手机在打电话，我亲耳听见那女的说：‘我撞了人。’”蒋银怀在询问笔录中陈述“我听见一声响，也不知道是什么声音，就看到东边十几米远的地方有一辆摩托车倒在东西路南边，一个女的趴在摩托车上，一个老头倒在东西路北边。”据此，原告主张被告徐艳梅驾驶普通二轮摩托车与原告周士元相撞，造成原告周士元受伤，被告徐艳梅应承担全部责任，被告吴卫兵作为车主应对被告徐艳梅的赔偿义务承担连带责任。
两被告对道路交通事故证明、痕迹检验报告书、事故照片真实性无异议，但认为事故证明明确了原告何种原因倒地无法确认，痕迹检验并未确认原告上衣背部的擦印为被告徐艳梅碰撞所致，事故照片仅反映了倒地事实，不能据此推断发生碰撞，殷清国与蒋银怀并未看到事发经过，且殷清国的证言为孤证，故上述证据均不能证明原告周士元与被告徐艳梅发生了直接碰撞。且原告在事发时未穿雨衣、带雨伞，这对其损伤有严重影响，同时原告在赶小猪，与本次事故的发生有关。
根据原、被告双方的举证、质证，本院作如下分析认定：
一、原告提供及申请本院调取的上述证据均为交警部门在事发后第一时间制作或查证所得，且各证据之间相互印证并无矛盾之处，两被告主张原告与被告徐艳梅未发生碰撞、原告因其他原因倒地受伤，但未提供任何有效证据，故综合上述证据并根据民事证据高度盖然性的原则，认定原告周士元与被告徐艳梅在本起事故中发生碰撞。被告徐艳梅驾驶机动车应负担谨慎、仔细的安全注意义务，其未注意道路情况确保安全驾驶是造成本起事故的主要原因，原告周士元在道路上行走时未尽到确保安全的义务，其行为也是本起事故发生的原因之一，综合考量双方的过错大小，本院认定被告徐艳梅承担本起事故的主要责任，原告周士元承担本起事故的次要责任。
二、苏F×××××普通二轮摩托车未投保交强险，被告吴卫兵为车辆所有人亦为该车辆交强险的投保义务人，其未投保交强险的行为违反了法律强制性规定，故原告因本起交通事故造成的损失应由被告徐艳梅在交强险责任限额范围内（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）承担全额赔偿责任，被告吴卫兵与被告徐艳梅在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车在行驶中应当负担更多的安全注意义务，故原告超出交强险责任限额范围的损失应按照80%的责任比例由被告徐艳梅负担。
针对焦点二，原告主张存在如下损失：1、医疗费68637元。原告提供南通市通州区人民医院的门诊病历、出院记录、医药费发票、医嘱清单及南通市通州区社区卫生服务站医药费收据等为证。2、住院伙食补助费450元。原告主张住院25天，按18元／天计算。3、营养费1960元。原告主张营养期限参照鉴定意见为196天，按10元／天计算。4、残疾赔偿金163176元。原告因本起交通事故构成一级伤残，主张参照江苏省上一年度农村居民人均纯收入13598元／年计算12年。5、护理费310100元。原告主张护理期限参照鉴定意见为住院期间25天2人护理，非住院期间1人终身完全护理主张12年，均按70元／天人次计算。6、精神损害抚慰金50000元。原告主张此项损失在交强险外赔付。7、交通费500元。原告未提供证据。8、鉴定费1560元。原告提供鉴定费票据予以证明。
两被告质证认为，对医疗费发票的真实性、合法性和关联性均无异议，具体金额由法院审核；对门诊病历、出院记录及医嘱清单的真实性无异议，对住院伙食补助费无异议；对鉴定意见书及鉴定意见均无异议；营养费标准无异议，营养期限由法院依据鉴定意见确认；残疾赔偿金标准无异议，由法院确认；护理费标准偏高，认可55元／天，应按照每年度计算护理费；精神损害抚慰金认可30000元；交通费由法院酌定；鉴定费无异议。
审理中，被告徐艳梅、吴卫兵主张原告周士元曾于2011年10月23日发生交通事故，受伤部位与本起交通事故相同，故申请鉴定原告上次事故与目前伤残情况是否存在因果关系。
根据两被告的申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年12月3日作出鉴定意见：2011年10月23日交通事故与周士元目前的伤残情况存在因果关系，以次要因素为宜，建议参与度为16%-44%为宜（参考均值为25%）。两被告支付鉴定费2100元。
原告对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据真实性均无异议，但认为原告在第一次事故受伤后与人交流无任何障碍，根据其身体健康情况，参考比例应以16%计算，为此原告申请证人王永芳、殷清国出庭作证，证人均陈述2011年事故后，原告周士元恢复良好，交流正常。
两被告对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据真实性、合法性均无异议，根据鉴定意见书原告在第一次事故后未进行颅骨修复，其应当对本起事故中受伤后果承担主要责任。两位证人反映原告的生活能力与鉴定书相吻合，且证人亦陈述原告事发时在赶小猪。
原告因本起交通事故的损失经本院审核认定如下：1、医疗费67885.58元。经审核，原告主张的医药费符合法律规定，金额应为67885.58元。2、住院伙食补助费432元。原告住院24天，按18元／天计算。3、营养费1870元。原告的营养期限参照鉴定意见计187天，按10元／天计算。4、残疾赔偿金149578元。原告因本起交通事故构成一级伤残，至鉴定之日已年满69周岁，故其残疾赔偿金应参照江苏省上一年度农村居民人均纯收入13598元／年计算11年。5、护理费59850元。原告的护理期限及人次参照鉴定意见为住院期间2人护理，出院后1人终身完全护理，原告住院24天，出院后至2015年1月15日共计442天，另结合原告的年龄及伤情，本院考虑原告今后的护理期限暂计1年（自2015年1月16日起算），护理标准均按照70元／天人次计算，之后若原告仍有护理需要可另行主张。6、精神损害抚慰金40000元。综合考虑原告的年龄、伤残等级、残疾赔偿金标准等因素，本院酌定为40000元，该项损失不再按责任比例分配。7、交通费500元。原告虽未提供相应证据，但根据原告的伤情及治疗情况，其主张符合实际需要，本院予以支持。8、鉴定费1560元。该费用列入诉讼费用，由原、被告依法分担。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原告上述1-7项损失合计320115.58元，因原告第一次事故与其目前伤残具有次要因素的因果关系，考虑本次事故与目前伤残以75%的关联度为宜，故本案中与两被告侵权行为有因果关系的损失为240086.69元，上述损失由被告徐艳梅与被告吴卫兵在交强险责任限额范围内连带承担115000元（已扣除被告吴卫兵先行给付原告周士元的5000元），由被告徐艳梅在交强险责任限额范围外承担102069.35元（含精神损害抚慰金），其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐艳梅在交强险责任限额范围内赔偿原告周士元因本起交通事故造成的损失115000元，被告吴卫兵就上述赔偿义务与被告徐艳梅承担连带赔偿责任。
二、被告徐艳梅在交强险责任限额范围外赔偿原告周士元因本起交通事故造成的损失102069.35元（含精神损害抚慰金）。
上述第一、二项均于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行。
三、驳回原告周士元的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3382元、鉴定费3660元，合计7042元，由原告周士元负担4479元，由被告徐艳梅负担2563元。（两被告已支付鉴定费2100元，其余费用由原告代垫，被告负担部分待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3382元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 邰 瑢
人民陪审员 许美娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐振峰