wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑二终字第115号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑天扬，男，1977年2月12日出生于贵州省独山县，布依族，高中文化程度，原独山县公安局上司派出所协警。2014年5月23日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年11月3日被逮捕。羁押于独山县看守所。
原审被告人龙某某，女，1988年5月10日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民。2014年5月25日因涉嫌犯介绍贿赂罪被刑事拘留，同日被取保候审。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人岑天扬犯受贿罪、龙某某犯介绍贿赂罪一案，于2014年11月3日作出（2014）独刑初字第196号刑事判决。原审被告人岑天扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年至2014年5月，被告人岑天扬被独山县公安局聘用，受委托在独山县公安局上司派出所从事协警公务工作。2014年5月，被告人岑天扬利用其从事户籍办理工作的职务便利，通过被告人龙某某的居间介绍，使用“陆庆坤”的户籍信息为负案在逃人员向某某（另案处理）办理了虚假的户口薄和身份证，两次共计收受向某某的贿赂人民币5万元。2014年5月21日，向某某使用被告人岑天扬为其办理的虚假身份证在办理出入境手续时，被公安机关发现，导致本案案发。被告人岑天扬、龙某某归案后，如实向检察机关供述了自己所犯罪行，被告人岑天扬随后退缴了犯罪所得赃款人民币5万元。
上述事实，原判列举了立案决定书、关于公安局协警待遇的批复、县长办公会议纪要、关于岑天扬工作职责的说明、工资花名册、保险缴付清册、证人向某某等证言、取款凭条、银行卡客户交易查询单、银行账户交易明细单、邮政银行借记卡、移动通讯开户信息及通话清单、户籍证明、岑天扬、龙某某供述等证实。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十二条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，以受贿罪判处被告人岑天扬有期徒刑五年；以介绍贿赂罪判处被告人龙某某有期徒刑一年、缓刑一年；被告人岑天扬犯罪所得赃款人民币五万元，予以没收，依法由独山县人民检察院上缴国库。
宣判后，上诉人岑天扬不服，以“具有自首情节，且积极退赃，系初犯、偶犯，主观恶性不大，量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人岑天扬利用从事户籍办理工作的职务便利、为负案在逃人员向某某办理虚假的户口薄和身份证、收受向某某贿赂款人民币5万元的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人岑天扬所提“具有自首情节，且积极退赃，系初犯、偶犯，主观恶性不大，量刑过重”的上诉理由。经查，在案证据证实，办案机关在讯问上诉人前，已掌握上诉人岑天扬为他人违法办理户口薄和身份证、收受5万元贿赂款的事实，上诉人到案后，办案机关在第三次讯问时上诉人才如实供述犯罪事实，依法不成立自首；原判根据上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性、坦白等情节，在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，本院对上诉人岑天扬的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人岑天扬利用从事户籍办理工作的职务便利、违法为他人办理户口薄和身份证、收受贿赂款人民币5万元，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人岑天扬所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 安
审判员 张世宏
审判员 游昌新
二〇一五年二月十一日
书记员 金 健
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第24号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县。
被告董任杰（份证号码×××），男，1982年4月23日生，汉族，农民，户籍所在地尚志市，现住延寿县。
被告王宝庆（份证号码×××），男，1982年1月3日生，汉族，农民，户籍所在地尚志市，现住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告董任杰、王宝庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告董任杰、王宝庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2013年4月15日，董任杰、王宝庆与信用社签订农户中长期借款联保合同，月利率为9.78‰。当日，董任杰在信用社借款90000元，王宝庆在信用社借款80000元，共计170000元。到期后董任杰、王宝庆未偿还借款本金及利息，现董任杰、王宝庆下落不明。延寿县农村信用合作联社要求被告董任杰偿还到期借款本金90000元及利息2317.86元；被告王宝庆偿还到期借款本金80000元及利息2060.32元；二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明董任杰、王宝庆的身份情况；
证据二、借款凭证、农户中长期借款联保合同，意在证董任杰、王宝庆借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明董任杰、王宝庆承担偿还借款连带责任的事实；
证据四、赵振强出具的胜利村委会的证明，意在证明董任杰、王宝庆下落不明；
证据五、贷款光盘，意在证明借款合同、借款凭证是本人签字。
被告董任杰、王宝庆因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2013年4月15日，董任杰、王宝庆与信用社签订农户中长期借款联保合同，月利率为9.78‰。2013年4月15日，董任杰在信用社借款90000元，王宝庆在信用社借款80000元，共计170000元。到期后董任杰、王宝庆未偿还借款本金及利息，现董任杰、王宝庆下落不明。
原告向本院提交赵振强出具的胜利村委会的证明证实，被告董任杰、王宝庆下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，董任杰、王宝庆应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未能偿还借款本金及利息，董任杰、王宝庆应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董任杰于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金90000元；
二、被告董任杰给付利息2317.86元（从借款之日起计算至2014年4月1日），并从2014年4月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王宝庆于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金80000元；
四、被告王宝庆给付利息2060.32元（从借款之日起计算至2014年4月1日），并从2014年4月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告董任杰、王宝庆承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳永娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第122号
上诉人（原审被告）湖南省高速公路管理局湘潭管理处。
法定代表人吴志建，该单位处长。
委托代理人谢晋，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人鲍宇辉，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周睿，女。
委托代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师。
上诉人湖南省高速公路管理局湘潭管理处（以下简称高速湘潭管理处）与被上诉人周睿服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法楠民初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人湖南省高速公路管理局湘潭管理处的委托代理人谢晋，被上诉人周睿及其委托代理人陈新飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月20日23时30分许，原告周睿驾驶湘C226**号小型汽车（临时号牌，发动机号码132840725，车架号LSGGA54Y8EH027579）由东往西行驶至沪昆高速公路1095KM处行车道内，与遗留行车道内的大货车备用轮胎碰撞，造成湘C226**号小型汽车受损的交通事故。该事故致原告所驾车辆主、副气囊严重损坏，前杠、雾灯、变速箱等部件不同程度损坏，经湘潭市锦程价格评估事务所评估，原告所驾车辆损失价格为人民币56505元。2014年1月15日至同年1月25日，事故车辆在湘乡市望春门长广进口汽车维修中心修理，修理费56505元。
湖南省高速公路管理局湘潭管理处系事业法人，其宗旨和业务范围包括：为高速公路畅通提供养护与路政管理保障；湘潭市境内高速公路征费、养护、路政安全与相关社会服务。原告周睿驾驶湘C226**号小型汽车经过潭邵高速公路收费站时按被告规定办理了通行手续。被告在事发当日，按内部规定进行了公路养护巡查，但在巡查时未发现路面障碍物，也未能及时清除。
原审认为：民事活动应当遵循公平、等价、有偿的原则，被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处作为潭邵高速公路的管理部门，依据国家公路法规及事业单位登记核准的范围向过路车辆收取通行费，同时履行养护公路，保障公路安全畅通的义务。周睿履行了缴纳车辆通行费的义务即享有使用高速公路并安全通行的权利。高速湘潭管理处与周睿之间因收取费用的行为形成了有偿使用高速公路的民事合同关系，故高速湘潭管理处辩称不是适格被告的意见该院不予支持。高速湘潭管理处在收取费用后未能及时清理路上障碍物，致使周睿驾驶车辆在通过时发生事故，是不履行保障公路安全畅通义务的违约行为，被告虽然举证证明其已按有关规定进行例行巡查，但并不能证明已达到了保障公路安全通行的目的，因而被告高速湘潭管理处应当承担违约责任，赔偿原告周睿的损失。关于原告诉请赔偿交通费、误工费损失，因其未提交证据，该院不予支持。关于被告高速湘潭管理处辩称车辆损失虽有评估事务所的价格评估，但该价格评估并不具备民事所要求的证据要求，对原告所主张的损失价值不予认可，该院认为，原告车辆受损后由具有价格评估资质的机构作出评估，后由修理厂修理并出具修理费发票及修理清单，被告虽有异议却未提出证据反驳或申请重新鉴定，故对该答辩意见不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周睿56505元；二、驳回原告周睿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告湖南省高速公路管理局湘潭管理处负担。
宣判后，高速湘潭管理处不服，上诉称：一、公安机关交通管理部门未出具《交通事故责任认定书》，属证据不足认定事故责任；二、事故发生时车辆驾驶，受损真实情况无法判断；三、《价格评估鉴定报告》未参与质证，不予认可；四、上诉人尽到了管理人的清理、防护职能，没有过错，不应承担赔偿责任，请求二审改判。
被上诉人答辩称：一、本案不是交通事故责任纠纷，不需交警部门出具的责任认定书；二、被上诉人的车辆损失有汽车维修部门出具的修理发票为证；三、上诉人没有尽到管理责任，应当承担服务不到位的责任。
二审审理中，各方均未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人应否承担本案的赔偿责任，上诉人高速湘潭管理处作为潭邵高速公路管理部门，依据国家有关公路法规及事业单位登记核准的范围向过路车辆收取通行费，同时履行养护公路、保障公路行车安全畅通的义务，被上诉人周睿履行了缴纳车辆通行费的义务即享有使用高速公路安全通行的权利，而本案中上诉人未能尽到及时清除道路障碍物的义务，致使被上诉人的车辆受到损害。因此，上诉人应当承担相应的违约责任。关于被上诉人的损失，原审经依法委托评估机构确认，上诉人在原审时并未申请重新鉴定，而在二审期间虽申请重新鉴定，但未举证证明原审鉴定结论有不当之处，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人湖南省高速公路管理局湘潭管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周次来
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 郭 昕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第546号
申请执行人：任恒昌，男，汉族，生于1947年7月，住邓州市。
被执行人：邓州市高集乡任岗村陈庄组。
代表人：刘玉峰，男，任该组组长。
本院在执行任恒昌与邓州市高集乡任岗村陈庄组为买卖合同纠纷一案中，被执行人邓州市高集乡任岗村陈庄组无财产可供执行。申请人任恒昌申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民小字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一六年三月十五日
书记员 张晓斐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1627号
申请执行人黄文才，农民。
被执行人朱水良，居民，、救护队工地。
申请执行人黄文才与被执行人朱水良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民初字第0034号民事判决书，内容：“一、被告朱水良赔偿原告黄文才医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计42033.2元。二、驳回原告黄文才的其他诉讼请求。案件受理费641元，由原告黄文才负担278元，被告朱水良负担363元。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人朱水良的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行人黄文才与被执行人朱水良提供劳务者受害责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛大民初字第0034号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民二初字第110号
原告彭再喜，男。
被告徐孝平，男。
特别授权委托代理人张建华，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312200810176813。
委托代理人邓长伦，男。
本院于2014年7月1日依法受理了原告彭再喜诉被告徐孝平建设工程施工合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告彭再喜于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭再喜撤回起诉。
案件受理费5701元，依法减半收取2850.5元，由原告彭再喜负担。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 王 英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姚慧群
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00633号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人胡像生，男，1964年10月29日出生，汉族。
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人胡像生物业服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡像生履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人物业服务费6650元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费25元。另责令被执行人承担本案执行费50元。但被执行人胡像生未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡像生的银行存款或收入计人民币6725元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年五月十五日
书记员 游向明
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0125号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，该委主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
被申请人周梅群，农民。
被申请人成玉凤，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省计划生育条例》第四十四条第一款的规定，于2011年7月7日作出阜计征决定字（2011）第0539号征收社会抚养费决定：征收周梅群、成玉凤社会抚养费49100元。
因被申请人周梅群、成玉凤在法定期限内未申请复议和提起诉讼，又未履行义务，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年4月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请人周梅群、成玉凤送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年4月15日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征决定字（2011）第0539号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧到庭参加了听证、被申请人周梅群、成玉凤没有到庭。申请人向本院提供了相关的谈话笔录，以证明周梅群、成玉凤夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请人周梅群、成玉凤于2009年8月超计划生育一孩事实清楚，申请人征收决定适用的征收标准客观真实，合法有效。申请人作出的阜计征决定字（2011）第0539号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当，该决定已发生法律效力，被申请人在法定的期限内未履行义务，申请人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜计征决定字（2011）第0539号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 周 衡
二〇一三年四月十六日
书记员 吴君辉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更93号
罪犯曾广春，男，1989年1月22日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即广东省梅州市中级人民法院于2013年3月22日作出(2013)梅中法刑初字第1号刑事判决，�被告人曾广春犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金一万八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬2次，并积极履行财产刑。
本院认为，罪犯曾广春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾广春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第110号
原告：胡志平。
被告：沈央冬。
本院在审理原告胡志平诉被告沈央冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡志平在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志平撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 丁 罕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7677号
原告：马樟方，男，1954年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市超翔电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路38号。
法定代表人：俞孟兴，执行董事。
被告：俞孟兴，男，1965年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告马樟方与被告嵊州市超翔电器有限公司、俞孟兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马啸到庭参加诉讼，被告嵊州市超翔电器有限公司、俞孟兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马樟方向本院提出诉讼请求：要求判令被告嵊州市超翔电器有限公司立即归还借款22万元及自2016年8月15日起至付清日止以月利率2%计算的利息；被告俞孟兴对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月14日，被告嵊州市超翔电器有限公司以经营周转为由向原告借款30万元，约定月利率2%，借期三个月，被告俞孟兴为借款本息提供保证。借款到期后，被告归还借款8万元，支付了三个月的利息，其余本金及利息至今未还。
被告嵊州市超翔电器有限公司、俞孟兴未答辩。
原告马樟方为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了被告嵊州市超翔�器有限公司、俞孟兴于2016年5月14日向原告出具的借条、保证函及原告的存款凭条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。原告与两被告之间的借贷及保证行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告嵊州市超翔电器有限公司向原告借款后理应按约及时还本付息，被告俞孟兴也应承担保证责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市超翔电器有限公司返还马樟方借款22万元，并自2016年8月15日起至付清日止以月利率20‰计付利息，款限判决发生法律效力后十日内付清；俞孟兴对�述款项承担连带清偿责任。
俞孟兴承担保证责任后，有权向嵊州市超翔电器有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由二被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 应丽梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00108号
上诉人（原审被告）谢家喜。
委托代理人卞周华，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原告原告）宜昌当代房地产开发有限责任公司。住所地：宜都市枝城镇宜化小区*排**号。
法定代表人向发远，该公司总经理。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谢家喜因与被上诉人宜昌当代房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01442号民事判决，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原判，予以改判。本案在审理过程中，谢家喜以其已与宜昌当代房地产开发有限责任公司达成案外和解协议为由，于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢家喜申请撤回上诉符合法律规定，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应当予以准许。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢家喜撤回上诉。
二审案件受理费1554元（谢家喜已预交），减半收取777元，由谢家喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 李建敏
二〇一五年三月二十日
书记员 张鹏炜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00077号
上诉人（原审原告）：陈付明，男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳。
被上诉人（原审被告）：窦永虎，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：俞竞娟，安徽克群律师事务所律师。
上诉人陈付明因与被上诉人窦永虎建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈付明的委托代理人项多章、被上诉人窦永虎的委托代理人俞竞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈付明向一审法院提起诉讼，请求判令窦永虎赔偿其经济损失274800元，并承担本案诉讼费用。
原审被告窦永虎一审辩称：1、原被告系劳务关系，被告只是提供劳务，建筑材料均由原告提供，施工也是按照原告要求，且原告在现场派有管理人员；2、被告按照要求完成劳务，工程经竣工验收合格，且原告当时也未提出质量异议；3、楼板裂缝是由混凝土收缩造成，主要原因是材料及施工设计因素导致，与被告无关；4、被告只是提供劳务，依据相关法规，工程质量应由施工单位承担。
一审法院经审理查明：2007年7月8日，原告陈付明作为项目部负责人与被告窦永虎签订一份《协议书》，约定将富丽花园1号楼工程交由被告施工，具体承包内容为：施工图中除水电、木工、钢筋工、油漆、铝合金及架子、屋面防水、保温层外，其余土建项目均为被告承包。另外，协议还约定了承包价格及结算方式、工程进度、双方责任等内容。协议签订后，被告即组织人员进行施工。2009年，该工程经竣工验收合格。交付使用后，因楼面出现裂缝，经2013年6月27日工程协调会议商定，陈付明实际承担了处理及赔偿款274800元。另查明：2010年10月28日，受铜陵市同仁房地产开发有限责任公司委托，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2010年10月30日对上述工程进行检测，并于2010年11月4日出具检测报告。检测结论如下：1.六层顶4-5（1／D）-E轴、5-（2／5）／C-D轴现浇板混凝土现龄期强度推定值分别为30.3MPa、31.1MPa；2.六层顶4-5（1／D）-E轴现浇板设计间距为100mm，实测板厚在91mm-95mm之间，5-（2／5）／C-D轴现浇板厚设计为110mm，实测板厚在90mm-97mm之间；3.六层顶4-5（1／D）-E轴现浇板设计间距为200mm的负筋，实测平均间距在200mm-208mm之间；4.六层顶4-5（1／D）-E轴、5-（2／5）／C-D轴现浇板实测负筋保护层厚度在8mm-25mm之间；5.六层顶4-5（1／D）-E轴现浇板lox方向板底筋设计间距为130mm，实测平均钢筋间距为146mm，loy方向板底筋设计间距为130mm，实测平均间距为134mm，5-（2／5）／C-D轴现浇板lox方向板底筋设计间距为130mm，实际平均钢筋间距为140mm，loy方向板底筋设计间距为130mm，实测平均间距为146mm；6.六层顶4-5（1／D）-E轴、5-（2／5）／C-D轴现浇板裂缝主要由混凝土收缩引起，裂缝不影响结构安全性，但裂缝上下贯通，易引起板内钢筋锈蚀，对使用性有影响，须进行处理，建议请原设计单位或具备相应资质单位提出处理方案。该报告5.5现浇板裂缝形式及成因分析载明：经检测分析，本工程六层顶4-5（1／D）-E轴、5-（2／5）／C-D轴现浇板裂缝主要由混凝土收缩引起。
一审法院审理认为：被告窦永虎无任何建筑施工及劳务作业法定资质，原被告之间签订的土建承包工程协议违反相关法律禁止性规定，该协议系无效合同。本案讼争工程由被告实际组织施工，且工程已经竣工验收合格，双方按照合同约定结算并支付工程价款符合法律规定。本案检测机构所出具的检测报告在结论中载明出现裂缝的现浇板有关实测数值与设计数值不符，在裂缝成因分析中载明现浇板裂缝主要由混凝土收缩引起。以上结论及分析并未明确裂缝的形成与被告施工质量有关。虽然实测数值与设计数值存在不相符的情况，但检测报告并未明确该数值不符是导致混凝土收缩并进而形成楼面裂缝的原因。综上，根据该份检测报告以及本案其他证据，不足以确认或者推定被告在施工中存在过错并造成原告所称的相关损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告陈付明的诉讼请求。案件受理费2711元（已减半），由原告陈付明负担。
上诉人陈付明上诉称：混凝土浇注施工不符合规范是混凝土收缩的成因，浇注厚度不足也是造成楼板裂缝的原因，一审认定事实错误，被上诉人应对上诉人因楼板裂缝造成的损失承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人窦永虎答辩称：双方之间是劳务合同关系，被上诉人提供的仅仅是劳务，被上诉人完成劳务交付工程的时候，工程达到了合同约定标准，被上诉人是按照上诉人要求施工的，施工后验收也合格了，上诉人提出的混凝土收缩及楼板问题与被上诉人没有任何关系。综上，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人向法庭提交了《混凝土结构设计规范》（部分内容）和《现浇板厚度对裂缝宽度的影响分析》各一份，以证明裂缝和楼板厚度是有因果关系的，分析的结果是楼板厚度的减少将导致裂缝的产生和宽度的增大。
被上诉人质证认为，对规范的真实性没有异议，这份规范能够说明楼板的厚度与裂缝之间的关系，但不能说明和被上诉人劳务有关系，楼板的厚度是由设计部门设计的，被上诉人仅依据上诉人提供的图纸进行施工。
本院对上诉人提交的《混凝土结构设计规范》的真实性予以确认；《现浇板厚度对裂缝宽度的影响分析》系由上诉人单方制作，没有相关部门和人员签章，对其真实性无法确定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争工程楼板出现裂缝是否由被上诉人施工不当造成，被上诉人对楼板裂缝造成的损失是否应承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。虽检测报告显示裂缝的现浇板实测厚度与设计厚度等数据存有差异，但现浇板裂缝主要因混凝土收缩引起，该报告并未明确诉争工程系因浇注厚度不足等不当施工导致混凝土收缩、从而引起现浇板裂缝这一因果关系，也没有排除施工以外的因素造成现浇板裂缝的可能。该工程业已经竣工验收合格，建设工程的保质保修义务不能无限扩大到每一个施工单位和个体。根据该份检测报告以及本案其他证据，不足以确认或者推定被上诉人在施工中存在过错并造成原告所称的相关损失，上诉人未提供充分的证据证实其上诉请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈付明的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2711元，由上诉人陈付明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
审 判 员 陈明文
代理审判员 陈锦松
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第56号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）17号起诉书，指控被告人孙某甲犯假冒注册商标罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹、贾文瑞出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年下半年至2012年年底，被告人孙某甲在自己家中，非法生产、使用假冒“华普”、“长安之星”品牌商标的刹车片，以每套5元左右的价格销售给山东省济南市老屯汽配城的刘某、寇某，销售金额达51000余元。被告人孙某甲于2012年12月4日到故城县公安局投案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局扣押物品清单、假冒的注册商标商品标识样品照片、上海华普汽车有限公司出具的情况说明、浙江吉利控股集团有限公司出具的商标授权使用书、重庆红宇摩擦制品有限公司出具的说明、商标注册证、故城县公安局经侦大队出具的情况说明、被告人的户籍证明；证人王某、孙某乙、刘某、寇某的证言等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人犯罪后主动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张晓霞
审判员 李金良
审判员 王凤坡
二〇一四年三月四日
书记员 李 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1810号
原告：蒋航辉。
委托代理人：蒋海潮。
被告：张燕。
被告：林锋。
原告蒋航辉与被告张燕、林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋航辉的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼，被告张燕、林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蒋航辉起诉称：2014年12月11日，被告张燕向原告借款400000元，并出具借条一份，双方约定月利率2%计算，被告逾期还款，应承担律师费。被告林锋对上述借款本息及违约责任承担连带责任担保。后被告仅归还150000元，尚欠250000元，经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令被告张燕偿还借款250000元，并支付自2014年12月11日起至实际还款之日止的利息（月利率按2%计算）；二、判令被告张燕偿付律师代理费10800元；三、判令被告林锋对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
原告蒋航辉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告与被告林锋的身份证复印件、被告张燕的户口本复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条及中国建设银行转账凭条一份，拟证明被告张燕由被告林锋提供担保向原告借款400000元，并约定相关权利与义务，以及原告已交付借款的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权而支付的代理费10800元的事实。
被告张燕、林锋未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告蒋航辉提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告张燕、林锋，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告蒋航辉提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告蒋航辉与被告张燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定偏高外其他内容合法有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。逾期未还的，应按约承担违约责任。原告要求被告张燕支付律师代理费10800元，本院予以支持。双方约定利率过高，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准即月利率1.61%为限，超出部份，本院不予支持。被告林锋自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋航辉借款250000元并支付自2014年12月11日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林锋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5610元，减半收取2805元，由被告张燕、林锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5610元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年六月二十九日
代书记员 金雨龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4275号
原告方付标，男，生于1969年。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
被告连占锋，男，生于1982年。
被告徐宗星，男，生于1983年。
原告方付标诉被告连占锋、徐宗星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方付标委托代理人周晓群、被告徐宗星到庭参加诉讼，被告连占锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告提出财产保全申请，本院作出（2013）禹民一初字第4275-1号民事裁定书，查封被告徐宗星所有的房产一处。本案现已审理终结。
原告方付标诉称：2013年7月27日，被告连占锋以生意周转向原告借款150000元，并于当日给原告出具有借条一份，约定于2013年9月26日准时归还，被告徐宗星自愿作为保证人为该笔借款承担连带担保责任。如逾期不还，二被告自愿承担每天700元的违约金，到期后，经原告多次讨要二被告以无钱为由推拖至今分文不还，故诉至法院，请求判令被告连占锋、徐宗星连带清偿借款及滞纳金。
被告连占锋缺席未答辩。
被告徐宗星辩称：原告说的我本人给连占锋担保15万连带责任不属实，连占锋曾经多次找我请求我给他担保找方付标借钱，我都拒绝了他，后来我说担保也行但是我不负连带责任，我给你担保只是证明的意思，后来我们三个在方付标的办公室，方付标说担保要承担连带责任，我说要是负连带责任我就不给连占锋担保，然后方付标和我在这个问题上争论了好多时间，后来方付标承诺我不负连带责任，我只需要陪着他找连占锋要钱，所以我才签了字。在马踏飞燕南边的家具城办公室，当时只有我们三个在场，我没有见到现金。
原告方付标为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证以及连占锋身份证复印件，证明双方的基本情况，和方付标具有本案原告的主格；2、借条及违约书各一份，证明连占锋2013年7月27日向原告借款15万元，定于2013年9月26日归还，被告徐宗星自愿对给笔借款承担连带保证责任，同时约定如逾期还款，按日万分之二十支付违约金。被告连占锋应对该借款及违约金承担清偿责任，被告徐宗星应对该借款及违约金承担连带清偿责任。
被告连占锋未向本院提供证据。
被告徐宗星为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人张某某出庭作证，证明连占锋和方付标不认识，经别人介绍认识，用方付标的钱要付高息，后来方付标想换条，连占锋找到徐宗星，连占锋和我儿子都跟我说是不需要承担连带责任的，只是证明一下做个中间人；借款未到期，原告就让人威胁徐宗星还钱，原告并未要求徐宗星帮要钱；2、证人刘某某出庭作证，证明有人到徐宗星家的店里威胁要钱的事实；3、证人魏某某出庭作证，证明有人到魏某某家店中威胁要钱，且被告连占锋付给原告方付标高息；4、汇款条9张，证明被告连占锋支付高息；5、视听资料一份，证明原告方付标放高利贷。
对原告方付标提供的证据1及证据2中的借条，被告徐宗星无异议，本院予以确认。对原告方付标提供的证据2中的违约书，被告徐宗星认为“保证人”三个字不是自己所写，但签名“徐宗星”是自己所签，对该证据真实性本院予以认可，但原告方付标要求被告徐宗星支付的违约金过高，应当自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金。对被告徐宗星提供的证据1、2、3，原告方付标有异议，认为证人与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据且证人证言系听他人传说，与原告提供的书证记载内容不符，证人证言也与本案无关；本院审查后认为，证人所说的原告找人到二被告家要债及被告连占锋向原告方付标支付高息与本案无关。对被告徐宗星提供的证据4，原告方付标认为从证据记载内容来看不能证明是连占锋支付给原告方付标的款项，连占锋在2013年9月26日是否支付利息与本案没有关系，原告请求的是从2013年9月27日之后的利息，也就是被告逾期还款之后的利息；本院审查后认为，原告认可其请求的是借款到期日（2013年9月26日）后的利息，9张汇款条的机打内容未能显示汇款人和收款人，且汇款日期均在该借款到期日之前，原告方也不认可，故本院对该证据不予采信。对被告徐宗星提供的证据5，原告方付标认为，该证据系被告徐宗星与案外人的录音，与本案无关，但这些证据是被告与案外人谈话的录音，与本案没有关联性，该证据证明被告连占锋与原告借款约定有利息，借条中双方约定的违约金过高，但原告请求自2013年9月27日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定。本院审查后认为，原、被告在庭审中均认可双方口头约定有利息，由于双方在书面借条及违约书中未写明利息，但约定了违约金，故原告请求的滞纳金应当为违约金。故本院确认原告方付标与被告连占锋之间存在债权债务关系，被告徐宗星承担保证责任的事实。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年7月27日，被告连占锋因需向原告方付标借款150000元，并向原告方付标出具内容为“因生意周转，今借方付标现金壹拾伍万元，定于2013年9月26日准时归还”的借条一张。并约定由被告徐宗星作为担保人，承担连带保证责任，若逾期不还，借款人及担保人自愿承担每天700元的违约金，同日，原告方付标与被告连占锋、徐宗星签订违约书一份，约定“逾期不还按借款本金的日万分之二十支付违约金，上门催要一次差旅费500元”。后原告方付标多次追要借款未果，诉至法院，要求二被告清偿借款及支付滞纳金。
本院认为：债务应当清偿。被告连占锋欠原告方付标150000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。借款到期后，被告连占锋未向原告方付标偿还借款的行为已经构成违约，应当按照双方的约定承担违约责任，故原告主张的滞纳金应为违约金，由于原、被告约定的违约金过高，因此应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。书面借条中约定被告徐宗星作为担保人承担连带保证责任至借款本金、违约金还清为止，视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起2年，本案中借款到期日为2013年9月26日，原告方付标提起诉讼的时间并未超过该保证期限，因此被告徐宗星作为保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连占锋于本判决生效后十日内偿还原告方付标借款150000元及违约金（自2013年9月27日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还款之日止）。被告徐宗星承担连带清偿责任。
本案受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告连占锋、徐宗星承担，暂由原告垫付，待二被告付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 张东坡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 鹏
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00529号
原告居某某。
委托代理人张辉，陕西金吉律师事务所律师。
被告袁某某。
委托代理人李某某，男，汉族，居民。系被告之表兄。
本院受理原告居某某与被告袁某某离婚纠纷一案后，被告袁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为西安市雁塔区雁塔路南段四号1号付6号，且目前经常居住地也在西安市雁塔区大雁塔街道办事处长安大学翠华北路社区居委会，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告袁某某提出管辖权异议申请理由成立，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告袁某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 杨灵芝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗 婧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保80号
申请人甘华婷，女，1982年3月14日生，汉族，住新余市渝水区。
申请人丁建均，男，1976年8月16日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人钱圣炜，男，1967年11月22日生，汉族，住新余市。
被申请人陈丹，女，1983年7月12日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市正道汽车销售有限公司，住所地江西省新欣大道九鼎汽车大市场六号楼。
法定代表人钱圣炜，该公司董事长。
被申请人新余市正众汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖仙女湖中心物流园。
法定代表人钱圣炜，该公司董事长。
本院在审理申请人甘华婷、丁建均与被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人甘华婷、丁建均于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于丰源北路289号怡然家园1栋1201、1101房屋（房产证号：余房权证城北字第××号、余房权垓下城北字第S0249254号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于丰源北路289号怡然家园1栋1201、1101房屋（房产证号：余房权证城北字第××号、余房权垓下城北字第S0249254号）予以查封。
二、冻结被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月二十日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保80号
申请人甘华婷
申请人丁建均
被申请人钱圣炜
被申请人陈丹
被申请人新余市正道汽车销售有限公司
被申请人新余市正众汽车销售服务有限公司
本院在审理申请人甘华婷、丁建均与被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人甘华婷、丁建均于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的房屋予以查封。
二、冻结被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月二十日
书记员 何 新
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初273号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地潜江市园林办事处章华中路**号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：严俊敏、徐海波，该行职员。
被告：陈支华，男，1975年12月23日出生，汉族,农民，住潜江市张金镇。
被告：郭应兰，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告陈支华、郭应兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告陈支华、郭应兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告陈支华、郭应兰偿还原告贷款本金46340.30，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告陈支华、郭应兰按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令两被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告陈支华、郭应兰签订了一份《借款合同》和借款借据。约定贷款金额75000元，贷款期限11个月，2014年4月10日至2015年3月10日，年利率14%，用途是对私-
自然人经营。2014年4月10日，原告按约发放贷款75000元。2015年2月10日，被告陈支华、郭应兰未能按约偿还当期应还本金利息，导致逾期。截止起诉之日，被告陈支华、郭应兰尚欠贷款本金46340.30元。
被告陈支华、郭应兰在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告与被告陈支华、郭应兰签订了一份《借款合同》和借款借据。约定贷款金额75000元，贷款期限11个月，2014年4月10日至2015年3月10日，年利率14%，用途是对私-
自然人经营，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。2014年4月10日，原告按约发放贷款75000元。2015年2月10日，被告陈支华、郭应兰未能按约偿还当期应还本金利息，导致逾期。2017年1月18日，两被告偿还本金3000元，利息等均未支付。截止起诉之日，两被告尚欠贷款本金46340.30元。诉讼中，原告变更诉讼请求，将贷款本金49340.30元变更为46340.30元。同时查明，被告陈支华、郭应兰系夫妻关系。
以上事实有原告营业执照复印件、被告的身份证和户口本复印件、借款合同、借款借据、放款单据、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈支华、郭应兰签订了的《借款合同》和借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为各方当事人所恪守。原告按约履行借款义务后，被告陈支华、郭应兰应当依约及时向原告还本付息。被告陈支华、郭应兰违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈支华、郭应兰返还借款本金46340.30元，并按合同约定的计息方式支付借款利息、复利、罚息的诉讼请求，与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。至于原告要求被告陈支华、郭应兰按照合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用的诉请，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈支华、郭应兰于本判决生效后十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金46340.30元，并从2015年2月10日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款利息、复利、罚息；
二、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告潜江中银富登村镇银行有限公司负担17元，被告陈支华、郭应兰共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘小军
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴克文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第999号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。代理权限：特别授权。
被告：白广才，男，1961年3月15日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：文义霞，女，1961年10月4日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：白易刚，男，1988年2月5日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：白庆元，男，1986年10月12日生，回族，住郯城县李庄镇。
被告：白宝法，男，1967年3月25日生，回族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告白广才、文义霞、白易刚、白庆元、白宝法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘涛独任审判公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告白广才、文义霞、白易刚、白庆元、白宝法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告白广才在我行借款285000元，2013年11月30日发放，2014年11月20日到期。由被告文义霞、白易刚、白庆元、白宝法担保，负连带清偿责任。贷款到期以后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。现原告特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款285000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告白广才、文义霞、白易刚、白庆元、白宝法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告白广才于2013年11月30日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订个人借款合同，在原告处借款285000元，该借款于2014年11月20日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，利息支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告文义霞、白易刚、白庆元、白宝法与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告白广才该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款，但被告白广才未按合同约定支付借款本金及利息，仅将该笔借款的利息结至2014年3月20日。原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令五被告偿还借款285000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原信用联社的债权债务，故山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述五被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告白广才在借款发放后未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。故原告要求被告白广才偿还借款285000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告文义霞、白易刚、白庆元、白宝法自愿为白广才借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向被告白广才进行追偿。被告白广才、文义霞、白易刚、白庆元、白宝法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白广才于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款285000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年3月21日起至还清之日止）。
二、被告文义霞、白易刚、白庆元、白宝法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告白广才、文义霞、白易刚、白庆元、白宝法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 王皓霖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1976号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，该行行长。
委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该行职员。
被告：张胜华。
被告：戚迎。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告张胜华、戚迎信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告张胜华偿还原告信用卡透支本金12677.25元，以及截至2014年6月25日所产生利息3866.44元、滞纳金1194.45元，共计17738.14元，并支付2014年6月25日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告张胜华承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告戚迎对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的本金12677.25元减少为11677.25元，并明确不再主张2014年6月25日之后的利息和滞纳金。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2009年11月10日，被告张胜华向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告张胜华尚欠原告信用卡透支本金11677.25元、滞纳金1194.45元、利息3866.44元（计算至2014年6月25日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2009年11月30日，原告与被告戚迎签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告张胜华与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告戚迎所担保的主债权余额不超过60000元。
三、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费455元。
本院认为，被告张胜华向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告戚迎与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张胜华使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告戚迎亦应按照合同约定承担连带保证责任。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜华于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金11677.25元、滞纳金1194.45元、利息3866.44元。
二、被告戚迎对被告张胜华的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告戚迎在实际承担付款义务后，有权向被告张胜华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，故向其退还25元，剩余案件受理费218元以及公告费455元，由被告张胜华负担，被告戚迎承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费218元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王明珠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01079号
原告重庆义合工程管理服务有限公司。
法定代表人陈小红，经理。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈闯，男，1970年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆义合工程管理服务有限公司与被告陈闯承揽合同纠纷过程一案中，原告重庆义合工程管理服务有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆义合工程管理服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出处分，原告重庆义合工程管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆义合工程管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半交纳106元，由原告重庆义合工程管理服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 敖斌
二〇一五年三月十七日
书记员 杨鑫
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00386号
原告：冯某某，男，1968年10月10日生，汉族，定远县人，居民。
被告：杨某某，男，1970年9月14日生，汉族，定远县人，职工。
原告冯某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李恩福适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2011年9月8日，被告以做生意为由从原告处借款40000元。要求依法判令被告偿还借款40000元。庭审中，原告认可被告已付1800元，要求被告偿还下欠款38200元。
被告杨某某辩称：已付原告1800元；该款是合伙做生意时款项，但当时我没有见到钱，生意也没做成；2011年9月8日的借条是原告到上海找到我时要求我打的。因是三人一起做生意，现只同意给付4万元的三分之一。
经审理查明：2001年，原告冯某某、被告杨某某和另外一人三人合伙做书刊生意，当时款项由冯某某支付，杨某某负责在外联系。后生意失败，经结算，杨某某立据一张42700元的借条给原告。后被告一家外出。2011年9月8日，原告到上海找到被告要钱，杨某某又重新立据借条给原告，注明“借到人民币肆萬元整杨某某2011.9／8”。同时被告将原42700元借条撕毁。当天被告给付原告1000元。2012年3月，被告又汇款800元给原告。余款至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告杨某某和原告冯某某合伙做生意。后经结算，被告欠原告42700元。双方债权债务关系已明确。2011年9月8日的借条，是双方对原债权债务关系的重新确认，应予认定。被告杨某某理应偿还该款。被告的还款，原告认可，应从总款中扣除。故原告要求被告偿还38200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告杨某某欠原告冯某某款38200元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第458号
原告欧阳某某，女，1970年12月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭某某，男，1969年11月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告欧阳某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员屈媛青适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某、被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原、被告于2010年12月份相识，随后一个月确立恋爱关系，2011年4月14日在茶陵民政局登记结婚，2011年正月二十四日按照农村习俗举行婚礼。原、被告婚初夫妻感情尚可，后被告认为原告年龄偏大、身体又差，就提出与被告离婚，并扬言要炸掉原告娘家的房子和家人，要原告赔偿被告20万元。原、被告共同生活不到一年的时间就分开居住，现夫妻感情已彻底破裂，为此，特向法院起诉请求解除原、被告婚姻关系；诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
结婚证原件1本，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告谭某某当庭答辩：如果对方同意赔偿，被告同意离婚；原、被告之间有共同财产，被告给原告装修房子花了2万元；被告不承担诉讼费。
为支持自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
购买家具的票据一张，证明被告为原告装修房子花了7400元。
经审查，原告提交的证据符合证据要件，其内容能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信；被告提交的证据，原告有异议，认为该款是从原告手中支出的，本院将结合案情综合予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年12月份相识，随后一个月确立恋爱关系，2011年4月14日在茶陵民政局登记结婚，2011年正月二十四日按照农村习俗举行婚礼。原、被告系再婚，再婚期间未生育小孩。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务及存款。
本院认为，夫妻是否离婚应看感情是否破裂。本案中，原、被告均系再婚。原、被告从相识到登记结婚，时间仅几个月，夫妻感情基础一般，婚后双方也只在一起生活了大半年，随即长时间分居。原告诉称双方现已无感情，被告当庭认可双方已无感情，无法共同生活，且不愿和好。故根据原、被告双方的陈述以及双方对该桩婚姻的态度，原、被告双方感情却已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。至于被告要求原告赔偿青春损失费的主张，没有法律依据，本院不予支持，被告主张帮原告方装修房子花费20000元、乔迁花费6000元，被告仅提供一张买家具花费7400的票据，该花费原告自愿承担一半，本院予以认可，被告如有其他证据证明其另有花费，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告欧阳某某和被告谭某某离婚；
二、原告欧阳某某在本判决生效之日起十日内向被告谭某某支付3700元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 屈媛青
二〇一五年七月一日
书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00396号
申请执行人武汉鑫盛物业管理有限公司。
法定代表人陈明发，该公司总经理。
被执行人刘凌号，男，1981年10月7日出生，汉族。
申请执行人武汉鑫盛物业管理有限公司与被执行人刘凌号物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉鑫盛物业管理有限公司于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘凌号向申请执行人武汉鑫盛物业管理有限公司支付2010年1月至2014年3月期间的物业管理服务费3460.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并承担诉讼费用48元。本院已依法受理武汉鑫盛物业管理有限公司的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人刘凌号送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人刘凌号未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘凌号的银行存款或收入计人民币3558.80元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 游向明
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初5号
原告：杨光武、杜文琴
委托代理人：刘晓君、何宇婷，铜仁市万山区法律援助中心法律工作者
被告：陈进、喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫
原告杨光武、杜文琴诉被告陈进、喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，同年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光武、杜文琴的委托代理人刘晓君、何宇婷，被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫到庭参加诉讼，被告陈进经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨光武、杜文琴诉称：2015年6月27日，被告陈进招原告到被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫的安置房做工。二原告依约完工后，被告陈进向二原告书写欠二原告工资10080元欠条一张。二原告多次找被告陈进支付工资，被告陈进以被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫未付其工程款予以拒绝。故诉至法院，请求判令五被告共同向原告杨光武、杜文琴支付劳动报酬10080元。
被告陈进未到庭应诉也未提交答辩状。
被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫辩称：四被告将各自安置房的木工以单包工的方式发包给被告陈进。被告陈进按约定做完木工，四被告及时付清了被告陈进的工程款。四被告不认识原告杨光武、杜文琴，也未与二原告有任何法律关系，请求驳回二原告对四被告的诉请。
经审理查明：2015年6月28日，被告陈进与被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫经口头协议，由被告陈进承揽被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫四家安置房的木工工程。随后，被告陈进雇佣原告杨光武、杜文琴到被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫的安置房做木工。�原告完工后，被告陈进向二原告出具欠条一张，载明“被告陈进欠原告杨光武、杜文琴工资10080元。”被告陈进按约定做完木工，并从被告喻再兵处领取工程款57560元，从被告喻再跃处领取工程款64500元，从被告喻志明处领取工程款54260元，从被告喻再丫处领取工程款54880元。被告陈进领取工程款后，未付清原告杨光武、杜文琴的劳务费。
上述事实，有原告杨光武、杜文琴的委托代理人刘晓君、何宇婷及被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫的当庭陈述，及原告杨光武、杜文琴提交的原告杨光武、杜文琴、被告陈进身份证，被告陈进的欠条一张；被告喻再兵提交的领条15张，被告喻再跃提交的领条5张，被告喻志明提交的领条17张，被告喻再丫提交的领条7张予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告陈进雇佣原告杨光武、杜文琴为其承揽的木工工程做工，原告为其提供劳动，双方之间形成劳务合同关系。被告陈进理应按约支付原告的劳动报酬。二原告的劳务费共计10080元，有被告陈进出具的欠条佐证，故二原告要求被告陈进支付劳务费10080元，本院予以支持。被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫与二原告无任何法律关系，且被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫均已支付被告陈进承揽的工程价款，故二原告要求被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫共同支付其劳动报酬，本院不予支持。被告陈进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进于本判决生效后十日内给付原告杨光武、杜文琴劳务费10080元；
二、驳回原告杨光武、杜文琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告陈进负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可以在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 彭忠阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 坤
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1111号
原告：熊如娣，女，1940年9月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住通山县。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所实习律师。
被告：刘家杏，男，1969年1月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告熊如娣与被告刘家杏赡养纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告熊如娣及其委托代理人全细喜、王莉芳、被告刘家杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊如娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，每月支付赡养费1379元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系母子关系。2015年11月，原告突然中风后本身不遂，行动不能自理，经与四个子女商量，约定由原告的儿子刘家田与刘家杏两人共同赡养，每人负者半个月，每个月的1日由刘家杏到刘家田家将原告接回去，16日再由刘家田到刘家杏家去接回家。
2016年8月14日原、被告发生争吵，2016年8月15日被告将原告赶出家门。原告认为被告不尽赡养义务，特具文起诉。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告户口本复印件。证明原告身份。
证据二、通山奔阳运输有限公司出具的证明。证明原告有两个儿子的事实。
证据三、询问笔录两份。证明原、被告家庭纠纷的情况。
证据四、原告本人书写的文字说明。证明原告自己的内心想法。
被告刘家杏辩称，我已尽了赡养义务。原告说的并不属实。
被告刘家杏向法庭提供了两份证据。
证据一、被告刘家杏、刘家杏的女儿。与刘家杏大姐的聊天记录，证明被告履行了赡养义务。
证据二、播放语音。证明被告履行了赡养义务与家庭的。纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊如娣生育四个子女，2016年8月14与刘家杏发生争吵，2016年8月15日原告熊如娣回到小儿子刘家田家，并认为被告刘家杏不尽赡养义务。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、的规定，判决如下：
一、由被告刘家杏每月给付熊如娣赡养费300元直至原告熊如娣死亡为止。
二、本案案件受理费100元，由被告刘家杏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 吴远进
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3976号
罪犯李欣伟，现在天津市子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年6月20日以（2009）青刑初字第246号刑事判决，以被告人李欣伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。刑期自2009年2月8日起至2019年2月7日止。本院以（2012）一中刑执字第2651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第4760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月8日起至2016年11月7日止，并处罚金1000元不变。
天津市女子监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李欣伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李欣伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李欣伟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欣伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月8日起至2015年11月7日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月十二日
书记员 史军锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第837号
罪犯刘辉华，男，1964年9月28日出生，汉族，高中文化，务工，原住湖南省邵阳县黄荆乡白马村*组**号。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）鲤刑初字第194号刑事判决，以被告人刘辉华犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年1月30日至2018年1月29日），并处罚金人民币5000元。被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）泉刑终字第787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘辉华于2011年11月30日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）794号减刑建议书，建议对罪犯刘辉华予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉华入监后，曾一次违反监规被扣0.5分，经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2012年度获得监狱级表扬，2013年度获得监狱积极改造分子。已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2011）鲤刑初字第194号刑事判决书、（2011）泉刑终字第787号刑事裁定书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯刘辉华服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉华减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月30日至2017年1月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第1301号
原告刘杰。
被告李宁。
被告李晶。
本院在审理原告刘杰诉被告李宁、李晶买卖合同纠纷一案中，原告刘杰于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。
代理审判员 陈海红
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 高 霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第280号
上诉人（原审原告）：于锦生，男，住漯河市召陵区。
委托代理人：李中田，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭凤宾，女，住漯河市召陵区。
委托代理人：闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
上诉人于锦生因与被上诉人郭凤宾变更抚养关系纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人于锦生及其委托代理人李中田，被上诉人郭凤宾及其委托代理人闫军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，原告于锦生与被告郭凤宾经人介绍相识，同年农历8月举办结婚仪式并同居生活，2008年3月19日非婚生儿子康某某。2008年农历8月15日，双方发生矛盾后分居，儿子康某某跟随被告郭凤宾生活。2013年9月3日7时15分左右，原告于锦生在市祁山路北段宏发小区门口将儿子康某某强行抱走。2013年7月8日，被告郭凤宾以同居关系子女抚养纠纷为由，诉至本院，请求判令儿子随郭凤宾生活，诉讼费由于锦生负担。2013年9月16日，法院作出（2013）召民初字第886号民事判决书，判决郭凤宾与被告于锦生的儿子康某某（2008年3月19日生）由郭凤宾扶养。于锦生不服，提出上诉，后又申请撤诉。2014年1月20日，原告于锦生以变更抚养关系纠纷为由，诉至本院，请求儿子康某某由原告于锦生抚养，诉讼费由被告负担。另查明，原告于锦生在漯河润翔石油制品公司从事销售工作，经常外出出差。2013年9月3日，原告于锦生将儿子康某某强行抱走后，将其安排在某贵族学校上学，实行周托制。
原审法院认为：原、被告分居后均要求抚养儿子康某某，都愿尽做父母的责任，充分体现了对孩子的爱护，值得肯定。但子女抚养应按照未成年子女健康成长的原则来确定抚养权的归属。从原、被告分居至2013年9月3日原告于锦生将儿子康某某强行抱走，儿子康某某一直随被告郭凤宾共同生活，生活较为稳定，被告郭凤宾抚养儿子康某某，更有利于促进亲子感情交流，更有利于未成年人的身心健康发展。不宜改变儿子康某某的生活环境，原告于锦生忙于工作经常在外出差，也不便亲自抚养儿子康某某，且原告于锦生采取强行抱走的方式争夺抚养权，无形中对儿子也是一种伤害，也妨害了正常的诉讼秩序。同时，原告于锦生无充分证据证明被告郭凤宾已无继续抚养的能力，也无充分证据证明郭凤宾与康某某共同生活对孩子身心健康成长不利等确实需要变更抚养关系的事实，因此，对原告于锦生要求抚养儿子康某某的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于锦生的诉讼请求。
上诉人于锦生不服原审判决，向本院提起上诉称：儿子归上诉人抚养更有利于其成长。请求二审法院查明事实，改判儿子由自己抚养。
被上诉人郭凤宾答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉。希望双方通过协商解决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审归纳争议焦点为：是否应变更婚生子康某某由上诉人于锦生抚养。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，上诉人于锦生没有证据证明存在以上司法解释规定的情形。且在之前于锦生与郭凤宾的离婚诉讼中，召陵区人民法院（2013）召民初字第886号民事判决书判决婚生子康某某由郭凤宾抚养，于锦生强行将儿子康某某从郭凤宾处抱走隐匿，不让郭凤宾与儿子见面，这不仅人为割裂了母子之间的感情交流，加深双方矛盾和裂痕，其行为本身也是不履行法院生效判决的行为。因此，对于上诉人要求变更婚生子康某某抚养关系的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于锦生负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年七月三日
书记员 楚军辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03356号
原告张其宏，男，汉族，住安徽省肥西县。
被告梁勇，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告张其宏与被告梁勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张其宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何会明
二〇一四年六月十二日
书记员 陈有炳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5319号
原告闫×，男，1982年10月27日出生。
委托代理人胡林，北京朗庭律师事�所律师。
被告马×，女，1984年2月14日出生。
委托代理人王×(系被告之母)，1960年11月4日出生。
原告闫×与被告马×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫之委托代理人胡林、被告马×之委托代理人王兰侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×诉称：我与被告于2010年2月1日登记结婚，因感情不和，于2012年1月17日经民政局协议离婚。在离婚协议中，双方明确约定位于密云县××街×号院×号楼×层×单元×楼房归被告所有，被告给付我房屋补偿款16.5万元。离婚后，我多次向被告催要上述房屋补偿款，被告至今未给付，故向法院起诉，要求法院判令被告支付我房屋补偿款16.5万元。
被告马×辩称：原告所述的结婚、离婚以及签订离婚协议的情况属实，但我目前没�收入，故没有能力给付。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日登记结婚，2012年1月17日，双方签订了《离婚协议书》，并于当日到北京市密云区民政局办理了离婚登记。该离婚协议书第二条第一款载明：位于北京市密云县××街×号院×号楼×单元×室商品房登记在女方马×名下，归女方马×所有，马×补偿男方闫×人民币16.5万元整。后被告未按约定给付原告该笔房屋补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述，离婚协议书，离婚登记审查处理表，房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻离婚时，可以通过约定的方式对夫妻共同财产进行分割；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时自愿签订了离婚协议，并经离婚登记机关备案，协议中关于财产分割事�的约定系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的协议，原、被告应当按照协议履行各自的义务。现原告起诉要求被告履行协议，支付房屋补偿款，理由正当，证据充分，本院予支持。
据此，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告马×给付原告闫×房屋补偿款十六万五千元（限本判决生效之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告马×负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春芹
二〇一六年八月二十六日
书记员 张东冉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1109号
原告李某某，女，汉族，1988年2月4日出生，农民。
被告刘某某，男，汉族，1988年1月28日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 保积乾
二０一六年六月二十四日
书记员 吉宗宝
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00117号
原告赵某，
被告翟某，
原告赵某与被告翟某为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员闫莉红适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年至2013年间在原告开办的泽仁饭店用餐后，欠原告饭费共计10542元，有被告书写的欠条和被告签名的用餐单为证。上述欠款，经原告多次追要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付饭费10542元。
被告未答辩。
本案调查重点是：原告起诉要求让被告支付饭费10542元的事实及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
被告书写的欠条两张及被告签名的24张用餐单，用以证明被告在原告开办的泽仁饭店用餐后，累计欠原告饭费10542元。被告未到庭质证。
被告没有提供证据。
经审理查明，2011年至2013年间，被告在原告开办的泽仁饭店用餐后未向原告支付饭费，并为此向原告出具了欠条及被告签名的用餐单，共计10542元。后经原告催要未果。
本院认为，原告就其主张的餐饮服务合同关系，提交了被告出具的欠条及用餐单，被告对此没有提出异议，故本院对原被告之间的餐饮服务合同关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告接受了原告提供的餐饮服务后应向原告支付饭费，现原告持上述证据向被告追要饭费，符合法律规定，故本院对其主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某饭费10542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫莉红
二〇一四年三月十二日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2014）无民初字第00117号原告赵某某，男，汉族。被告翟某某，男，汉族，。原告赵某某与被告翟某某为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员闫某某适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年至2013年间在原告开办的某某饭店用餐后，欠原告饭费共计10542元，有被告书写的欠条和被告签名的用餐单为证。上述欠款，经原告多次追要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付饭费10542元。被告未答辩。本案调查重点是：原告起诉要求让被告支付饭费10542元的事实及依据。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：被告书写的欠条两张及被告签名的24张用餐单，用以证明被告在原告开办的某某饭店用餐后，累计欠原告饭费10542元。被告未到庭质证。被告没有提供证据。经审理查明，2011年至2013年间，被告在原告开办的某某饭店用餐后未向原告支付饭费，并为此向原告出具了欠条及被告签名的用餐单，共计10542元。后经原告催要未果。本院认为，原告就其主张的餐饮服务合同关系，提交了被告出具的欠条及用餐单，被告对此没有提出异议，故本院对原被告之间的餐饮服务合同关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告接受了原告提供的餐饮服务后应向原告支付饭费，现原告持上述证据向被告追要饭费，符合法律规定，故本院对其主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某饭费10542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元由被告翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判员  闫某某二〇一四年三月十二日书记员  司某某
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执344号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人胡细根，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人胡冬秀，女，汉族，农民，系胡细根之妻。
申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对胡细根、胡冬秀作出的吉计生征决（2015）第00344号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00344号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00344号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00344号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对胡细根、胡冬秀征收社会抚养费23533元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执344号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人胡细根，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人胡冬秀，女，汉族，农民，系胡细根之妻。申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对胡细根、胡冬秀作出的吉计生征决（2015）第00344号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00344号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00344号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00344号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对胡细根、胡冬秀征收社会抚养费23533元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬人民陪审员  杨志刚二〇一六年一月二十二日书 记 员  胡 娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00609－2号
原告：池州市贵池区新兴钢管租赁中心，住所地池州市贵池区，组织类型个体工商户。
经营者：黄林生，男，1967年11月17日生，住池州市。
被告：中铁十二局集团建设安装工程有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：何国民，该公司董事长。
本院于2015年8月17日作出（2015）贵民二初字第00609-1号民事裁定书，对被告中铁十二局集团建设安装工程有限公司所有的6万元银行存款予以冻结。现因原被告双方协商已达成一致调解意见，经原告池州市贵池区新兴钢管租赁中心申请请求解除对被告中铁十二局集团建设安装工程有限公司银行存款的查封。本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告安中铁十二局集团建设安装工程有限公司所有的价值6万元财产或银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 汪 婕
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00188号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人吴震，男，1975年2月10日生，汉族，高中文化，无业。2004年因抢劫罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元，2011年1月17日刑满释放。2015年4月20日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年5月25日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人吴震犯诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员张博、庞连峰出庭支持公诉，被告人吴震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人吴震于2014年11月27日、28日，以谎称自己在抚顺市顺城区老六中附近开设的“一分利”超市因卖假烟被烟草公司查封，找人疏通关系需要钱为名，通过电话联系被害人施某某，在抚顺市望花区和平街中国农业银行内，各骗取施某某10000元人民币，共计20000元人民币，被其挥霍。
被告人吴震于2014年12月23日，以谎称自己在浙江义乌上货，货款不够为名，通过电话联系施某某，让施某某给自己汇款。施某某在抚顺市顺城区新城路中段中国工商银行给吴震汇款6000元人民币，被其挥霍。据此，指控被告人吴震犯诈骗罪，并提供相应的证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对其进行处罚。
被告人吴震对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人吴震和被害人施某某于2014年通过单身QQ群认识，被告人吴震于2014年11月27日、28日，以谎称自己在抚顺市顺城区老六中附近开设的“一分利”超市因卖假烟被烟草公司查封，找人疏通关系需要钱为名，通过电话联系被害人施某某，在抚顺市望花区和平街中国农业银行望花支行内，各骗取施某某人民币10000元，共计人民币20000元，被其挥霍。
被告人吴震于2014年12月23日，以谎称自己在浙江义乌上货，货款不够为名，通过电话联系施某某，让施某某给其汇款。施某某在抚顺市顺城区新城路中段中国工商银行给吴震汇款人民币6000元，被其挥霍。
被告人吴震于2015年4月20日被公安人员抓获。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
案件来源、抓获经过、报警登记、接受案件登记表、立案决定书、破案报告表、户卡，证明本案的案件形成及被告人到案过程；
2、汇款单、交易明细，证明被害人施某某给被告人吴震汇款26000元的事实；
3、吴震和施某某的短信、QQ聊天记录，证明吴震曾向施某某借钱的事实；
4、扣押决定书、清单，证明公安机关依法扣押吴震用于联系施某某的移动电话；
5、辨认笔录及照片，经施某某辨认，确认吴震系骗其钱财的男子，并确认向吴震汇款、给付钱款的地点；吴震确认施某某系被其骗取钱财的男子，确认施某某给付自己钱款的地点；
6、被害人施某某的陈述，证明其自2014年11月17日至2014年12月23日被吴震骗取26000元的经过；
7、证人赵某的证言，证明吴震和施某某是在单身QQ群认识的，施某某跟其说过吴震欠钱的事儿；
8、证人张某某的证言，张某某系吴震的母亲，证明吴震没有生活来源的事实；
9、证人曹某某的证言，曹某某系吴震的妻子，证明2014年12月和吴震结婚，花费3000元，吴震没有工作的事实；
10、被告人吴震的供述，与起诉书指控的事实基本一致；
11、前科查询表、刑事判决书、释放证明,证明被告人吴震于2004年因抢劫罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。于2011年1月17日刑满释放。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴震以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物共计26000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴震到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴震在刑罚执行完毕五年以内，又犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴震犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2015年4月20日起至2016年10月19日止。）
作案工具移动电话一部（联想牌S938t手机，黑色，六寸屏幕，塑料机身），依法予以没收。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 李海龙