湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01727号
原告岳文玉。
委托代理人袁希，湖北道博律师事务所律师。
被告徐书祥。
被告武汉悦达圣汽车出租有限公司。
委托代理人肖中运。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司。
负责人赵金元，总经理。
委托代理人张磊，湖北安格律师事务所律师。
原告岳文玉诉被告徐书祥、武汉悦达圣汽车出租有限公司（以下简称武汉悦达圣公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司（以下简称长江财保东湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告岳文玉的委托代理人袁希、被告徐书祥、被告武汉悦达圣公司委托代理人肖中运、被告长江财保东湖支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳文玉诉称，2014年7月15日8时，被告徐书祥驾驶鄂A×××××号小型轿车行至武汉市东西湖区金山大道吴北路路口时，在未确保安全畅通的情况下通行，与原告岳文玉发生交通事故。后，原告岳文玉被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗29天。经司法鉴定，原告岳文玉的损伤构成十级伤残，后续治疗费3000元，伤后误工休息时间150日，护理时间60日。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告徐书祥负此事故全部责任，原告岳文玉无责任。经调查查明，鄂A×××××号小型轿车的所有人为被告武汉悦达圣公司，且已在被告长江财保东湖支公司处投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、被告长江财保东湖支公司对原告岳文玉的交通事故损失840，59.80元（医疗费4437.80元，后续3000，住院伙食补助费1450元，营养费1000元，残疾赔偿金45，812元，残疾辅助器具费160元，护理费4500元，交通费500元，误工费19，000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元）在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；2、被告徐书祥、武汉悦达圣公司对原告岳文玉的交通事故损失对上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐书祥辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、发生事故后我垫付原告医疗费近9000元；3、我是被告武汉悦达圣公司的出租车司机，承包公司的出租车；4、事故车辆投保交强险和300，000元不计免赔商业三者险；5、原告岳文玉的诉请，请法庭依法裁判；垫付款请求在本案中一并处理。
被告武汉悦达圣公司辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、车辆投保交强险和300，000元不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿；3、原告岳文玉的诉请过高，请法庭依法裁判。
被告长江财保东湖支公司辩称，1、本案在被告徐书祥不存在无证驾驶、醉驾等法定免责事由的前提下，我司依法赔偿；2、被告徐书祥、武汉悦达圣公司应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，证明不存在商业险免赔事项；3、原告岳文玉的诉请过高，住院伙食补助费、营养费均应按照15元／天计算；护理费标准过高，应按照60元／天计算；交通费、精神抚慰金请法院酌定；误工时间应计算至定残前一天，误工费证据不足，在原告岳文玉不能证明其工资实际标准的情况下，应按照居民服务业收入标准计算。4、同意将被告徐书祥垫付款一并处理，但医疗费应扣减非医保用药费用；诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围。
原告岳文玉为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故事实和责任划分；
2、原告岳文玉身份证明，证明原告岳文玉主体适格；
3、驾驶证、行驶证，证明事故车辆所有人身份，驾驶员身份；
4、保单，证明事故车辆保险情况；
5、病历资料，证明原告岳文玉因此事故受伤，住院治疗29天及复查事实；
6、医疗费收据，证明原告岳文玉因此事故受伤支出的医疗费；
7、居住证明，证明原告岳文玉居住在城镇；
8、误工证明，证明原告岳文玉因此事故产生的误工费用；
9、司法鉴定意见书，证明原告岳文玉构成十级伤残，后续治疗费3000元，伤后误工休息时间150日，护理时间60日；
10、鉴定费发票，证明原告岳文玉支出鉴定费1200元。
11、拐杖发票，证明原告岳文玉因康复需要购买拐杖支出160元。
被告长江财保东湖支公司对原告岳文玉提交的证据质证，对证据3，需核对原件；对证据5的真实性无异议，原告岳文玉在住院当天拍片时未发现胸12椎体压缩性骨折情况，该情况后来出现，我司对原告岳文玉该处损伤与此事故的关联性有异议；对证据6的真实性无异议，但应扣减非医保用药费用；对证据7，真实性请法院依法核实；对证据8，无工资表、银行流水、社保证明、纳税证明等佐证，不能作为认定原告岳文玉工资标准的依据；对证据9有异议，对伤残等级不予认可，原告岳文玉的鉴定是单方鉴定，鉴定报告未附照片，不能证明是根据原告本人情况所做的鉴定，原告岳文玉在事发当天未检出胸椎压缩性骨折，我司申请重新鉴定；对证据10无异议，但不属于我司赔偿范围；对证据11无异议；对其他证据无异议。
被告徐书祥、武汉悦达圣公司对原告岳文玉提交证据的质证意见与被告长江财保东湖支公司一致。
被告徐书祥为支持其辩称意见，向本院提交垫付医疗费票据、收条，证明被告徐书祥垫付款金额，另说明其垫付原告岳文玉住院费7900元。
原告岳文玉、被告武汉悦达圣公司、被告长江财保东湖支公司对被告徐书祥提交的证据质证均无异议。
被告武汉悦达圣公司、长江财保东湖支公司未向本院举证。
本院对双方当事人提交的证据分析评价如下：原告岳文玉的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11，本院确认其真实性，据实核算原告岳文玉因此事故受伤产生的医疗费金额；对证据8，被告长江财保东湖支公司的异议成立，原告岳文玉未能补强证据，本院依法处理其诉请的误工费；对证据9，被告长江财保东湖支公司虽持异议，但未向本院提交书面重新鉴定申请，本院确认该鉴定意见可作为定案依据。被告徐书祥的证据，本院确认其真实性，并据实核算其垫付款金额。
经审理查明，原告岳文玉，1963年5月15日出生，重庆市城口县人，在武汉市东西湖区区居住、工作。被告徐书祥，有合法驾驶资格，系被告武汉悦达圣公司出租车驾驶员、承包人；其驾驶的鄂A×××××号小型轿车所有人系被告武汉悦达圣公司；事发时，该车在被告长江财保东湖支公司投保有交强险和300，000元不计免赔商业三者险。
2014年7月15日8时许，被告徐书祥驾驶鄂A×××××号车辆行至武汉市东西湖区金山大道吴北路路口时，遇原告岳文玉步行至此。被告徐书祥未确保安全驾驶，与原告岳文玉发生交通事故，造成原告岳文玉受伤。
2014年8月13日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出第00091205号《事故认定书》，认定被告徐书祥负此事故全部责任，原告岳文玉无责任。
事发当日，原告岳文玉被送至武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2014年8月13日出院。出院诊断：1、右侧耻骨上支及右侧坐骨支骨折；2、胸12压缩性骨折；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱有加强营养等。原告岳文玉诊疗期间共计住院29天，产生医疗费计13217.20元，其中被告徐书祥垫付9079.40元，原告岳文玉支出4137.80元。另被告徐书祥给付原告岳文玉现金500元，被告徐书祥的垫付款共计9579.40元。
经原告岳文玉委托，湖北中真司法鉴定所对原告岳文玉的伤残程度、后续治疗费、护理时间、误工时间进行法医鉴定，并于2014年10月28日作出鄂中司鉴字第620号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人岳文玉的伤残等级为Ⅹ（十）级，后期治疗费3000元；休息时间为伤后150日，护理时间为伤后60日。”原告岳文玉支出鉴定费1200元。
原告岳文玉诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人就本案赔偿金额未能达成一致，本案调解不成。
本院认为，原告岳文玉因交通事故受伤致残属实。双方当事人对公安交通管理部门作出的事故认定及责任划分均无异议，本院予以确认。
被告徐书祥驾驶车辆与原告岳文玉发生交通事故并负此事故全部责任，被告武汉悦达圣公司作为事故车辆的所有人和受益人，应依法按其所负事故责任比例对原告岳文玉承担民事赔偿责任。被告徐书祥作为被告武汉悦达圣公司所有的鄂A×××××号出租车承包人，负本案事故全部责任，被告徐书祥应承担连带责任。被告长江财保东湖支公司作为鄂A×××××号车辆交强险和商业三者险保险人，应依法、依约承担保险赔偿责任。
关于本案的赔偿标准及金额问题。1、误工费，原告岳文玉未提交劳动合同、工资银行流水等证据证明其有固定收入，应承担举证不能责任，本院酌情按照居民服务业收入标准计算其误工费，误工时间依法从受伤之日起计算至定残前一日止共计105天。2、护理费，原告岳文玉未提交其支持护理费证据，结合原告岳文玉所受损伤，本院认为其在诊疗期间产生一定的护理费属于合理性支出，本院依法按照居民服务业收入标准和法医鉴定意见中的护理时间计算其护理费。3、残疾赔偿金，原告岳文玉系在武汉市东西湖区务工人员，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；事发时，原告岳文玉未满60岁，其残疾赔偿金依法应计算20年。4、被告长江财保东湖支公司辩称扣减非医保用药费用的意见，于法无据，本院不予支持。
依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告岳文玉因本案交通事故受伤产生的经济损失确认如下：医疗费13，217.20元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费435元（15元／天×29天），营养费435元（15元／天×29天），误工费7481.80元（26，008元／年÷365天×105天），护理费4275.30元（26，008元／年÷365天×60天），交通费确认290元，残疾赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×10%），残疾辅助器具费160元；原告岳文玉诉请的精神抚慰金，本院确认2000元，并确认在交强险限额范围内优先赔付；以上共计77，106.30元。另原告岳文玉支出鉴定费1200元。原告岳文玉的其他诉请，本院不予确认和支持。
对上述77，106.30元经济损失，由被告长江财保东湖支公司在交强险限额范围内赔偿70，019.10元；超出交强险的部分计7087.20元，由被告长江财保东湖支公司在商业三者险限额范围内赔付。
冲减被告徐书祥的垫付款计9579.40元后，被告长江财保东湖支公司实际应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告岳文玉计67，526.90元，返还被告徐书祥计9579.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告岳文玉保险金计人民币67，526.90元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司返还被告徐书祥垫付款计人民币9579.40元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告岳文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（已减半收取，原告岳文玉已交纳），鉴定费1200元，共计1619元，由被告武汉悦达圣汽车出租有限公司、徐书祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费838元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年二月十一日
书记员 李金文