wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初232号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人范春弟，男，1972年2月9日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，南平市延平区夏道镇文田村村民委员会主任，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月25日被南平市公安局延平分�决定取保候审，同年5月12日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审，现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人范春弟犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人范春弟到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，2016年11月2日上午，被告人范春弟因与陈某发生口角，用手抓住陈某的右手向其身后扭转，随后又打了陈某一巴掌，经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人范春弟的行为已构成故意伤害罪，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十七条第一款之规定，予以惩处。被告人范春弟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年11月2日上午，被害人陈三妹因土地征地补偿款问题与被告人范春弟在南平市延平区夏道镇文田村村部二楼会议室发生口角，期间，陈某用右手指向范春弟，范春弟随即用手抓住陈某的右手向其身后扭转，随后又打了陈某一巴掌。经鉴定，被害人陈某右尺骨冠突骨折，右侧肘关节周围韧带损伤及腔内积液（血），其损伤属于轻伤二级。2016年11月9日，被告人范春弟经公安机关电话传唤到南平市公安局夏道派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，经自行协商，被告人范春弟已赔偿被害人陈某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币46000元，并取得谅解。上述事实，被告人范春弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈三妹的陈述及辨认笔录、证人范某1、范某2、杨某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及指认照片、被告人范春弟的辨认笔录、南平市公安局延平分局延公物鉴（医）字（2017）3号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2017）闽0702刑初232号刑事附带民事裁定书、协议书、被害人陈某出具的谅解书及收条、公安机关出具的违法人员信息查询记录表、抓获经过、被告人范春弟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范春弟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范春弟犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节，经协商其已积极赔偿被害人各项经济损失共计人民币46000元，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人范春弟犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑世文代理审判员  黄剑清人民陪审员  陈明超二〇一七年九月十二日书 记 员  汤佳蓉本案依据的主要法律条文《中华人民�和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（�）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执319号
万昔香：
关于汨罗市人民法院执行的万昔香罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年六月二十九日
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2329号
原告王天辉，男。
被告尚文利，男，住葫芦岛市龙港区。
被告黄可鑫，男，住葫芦岛市龙港区。
原告王天辉诉被告尚文利、黄可鑫委托合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天辉撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告王天辉承担。
审判员 于丹
二〇一七年一月五日
书记员 甘蕾
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初843号
原告：边存艮，男，1965年2月24日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托诉讼代理人：彩虹，包头市九原区148法律服务五所法律工作者。
被告：赵连生，男，1957年3月9日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告：刘改叶，女，1961年11月7日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
原告边存艮与被告赵连生、刘改叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边存艮的委托诉讼代理人彩虹，被告刘改叶及其委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼。被告赵连生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边存艮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告供货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖柴油的合同关系，至2014年1月28日，被告欠原告柴油款130000元。后被告给原告出具了一张借条，约定于2014年4月28日偿还。到期后，经原告催要，被告向原告偿还了75000元，余款经原告催要未果。
被告赵连生经本院公告送达出庭传票无正当理�未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘改叶辩称，1、赵连生与刘改叶在2010年11月2日已经离婚。假设赵连生与原告存在柴油买卖关系，刘改叶也不是合同当事人，没有支付合同价款的义务。赵连生因为生病在刘改叶家养病，原告带人逼迫被告签字。2、原告无经营成品油的任何资质，其经营行为违反了相关法律法规规定，假设原告与赵连生之间存在柴油买卖合同关系，也应依法认定为无效。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵连生存在买卖柴油的关系。2014年1月28日，被告赵连生给原告出具了一张《借条》，载明借到原告现金130000元。在该借条下方，载明“还款日期，2014年4月28日。如期还不上，井坪村房、油车车号×××归边存艮所有”。“立�拘人”后面有被告赵连生及刘改叶的签名。此后，经原告催要，被告赵连生偿还原告款项75000元，余款55000元一直未付。
另查明，被告赵连生与刘改叶原系夫妻关系，二人于2010年11月2日登记离婚。
本院认为，被告赵连生欠原告货款55000元的事实，有原告提供的被告赵连生出具的借条及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。关于原告要求被告刘改叶承担还款责任的请求，因被告刘改叶与原告并无买卖合同的关系，且该欠款行为并不是发生在二被告婚姻关系存续期间，刘改叶虽然在该《借条》上签名，但并未表明其以何种身份签名，故被告刘改叶不应承担该款的还款责任。
综上所述，原告要求被告赵连生偿还货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘改叶偿还货款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连生于本判决生效后十日内偿还原告边存艮货款55000元；
二、驳回原告边存艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费800元（原告已预交），由被告赵连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 吕 虹
人民陪审员 张占芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆 莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终124号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区盈美贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区良华新村东。
法定代表人：黄柏照。
被上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司。住所地：江门市蓬江区东华一路。
法定代表人：方政。
原审被告：骆超源，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：苏春满，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市蓬江区盈美贸易有限公司（以下简称“盈美公司”）因与被上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称“融和银行”）、原审被告骆超源、苏春满金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初4240-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《借款合同》第十六条约定，因该合同引起的纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《最高额抵（质）押担保合同》第十五条约定，因该合同引起的纠纷，向抵（质）押权人所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》是主合同，合同约定的管辖条款合法有效。贷款人的住所地位于原审法院辖区，原审法院享有管辖权。此外根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当根据《借款合同》确定案件管辖。盈美公司所提异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回盈美公司提出的管辖权异议。
盈美公司上诉认为：原审裁定认定事实错误、适用法律不当。本案融和银行向一审法院要求处理的抵押物是位于台山市××××号的房产。根据民事诉讼法第三十三条的规定，关于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由台山市人民法院管辖。据此，盈美公司上诉请求撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4240-1号民事裁定书，将本案依法移送至台山市人民法院管辖。
被上诉人融和银行在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告骆超源在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告苏春满在答辩期限内未提供答辩意见。
本案为债权纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。盈美公司以本案因不动产纠纷提起的诉讼，应属于人民法院专属管辖为由，请求将本案移送至台山市人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终124号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区盈美贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区良华新村东。法定代表人：黄柏照。被上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司。住所地：江门市蓬江区东华一路。法定代表人：方政。原审被告：骆超源，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：苏春满，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市蓬江区盈美贸易有限公司（以下简称“盈美公司”）因与被上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称“融和银行”）、原审被告骆超源、苏春满金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初4240-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《借款合同》第十六条约定，因该合同引起的纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《最高额抵（质）押担保合同》第十五条约定，因该合同引起的纠纷，向抵（质）押权人所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》是主合同，合同约定的管辖条款合法有效。贷款人的住所地位于原审法院辖区，原审法院享有管辖权。此外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应当根据《借款合同》确定案件管辖。盈美公司所提异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回盈美公司提出的管辖权异议。盈美公司上诉认为：原审裁定认定事实错误、适用法律不当。本案融和银行向一审法院要求处理的抵押物是位于台山市××××号的房产。根据民事诉讼法第三十三条的规定，关于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由台山市人民法院管辖。据此，盈美公司上诉请求撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4240-1号民事裁定书，将本案依法移送至台山市人民法院管辖。被上诉人融和银行在答辩期限内未提供答辩意见。原审被告骆超源在答辩期限内未提供答辩意见。原审被告苏春满在答辩期限内未提供答辩意见。本案为债权纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。盈美公司以本案因不动产纠纷提起的诉讼，应属于人民法院专属管辖为由，请求将本案移送至台山市人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年五月十九日书 记 员  赵洁仪
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执27号
申请执行人:李利飞。
被执行人：李建平。
被执行人：文芳梅。
本院在执行李利飞与李建平、文芳梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初472号民事判决书，向被执行人李建平、文芳梅发出执行通知书，限其支付案款15434元（借款本金13000元、利息2253元、受理费181元）及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费132元，但被执行人一直没有履行。现查明，被执行人李建平、文芳梅暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执27号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘ＸＸ
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初388号
原告：新河县兴新市政工程有限公司，住所地新河县城西振堂路路北，统一社会信用代码91130530768146517C。
法定代表人：冯彦仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振江，男，该公司职工。
被告：河北英贤金属材料有限公司，住所地新河县堂阳路南侧、新安街东侧、利新街西侧、新华路北侧，统一社会信用代码。130530000002511。
法定代表人：张海纯，该公司经理。
原告新河县兴新市政工程有限公司（以下简称新河兴新市政公司）与被告河北英贤金属材料有限公司（以下简称河北英贤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告新河兴新市政公司委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被告河北英贤公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新河兴新市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款240000元及拖欠期间相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告公司部分基建工程，工程价款及结算为进场十日内付总工程费的30％，工程进行到70％时付总工程费的第二个30％，工程完工再付总工程款的35％，其余5％作为质保金一年后付清。此后，原告按照约定完成了施工义务，经被告决算工程款总额为3400000元。截止到2015年11月3日，被告尚欠原告工程款340000元，双方就还款事宜达成协议，被告承诺2015年11月15日前付100000元，其余240000元2015年11月30日一次性付清，但此后被告仅付款100000元，其余经催要至今未能给付，为此起诉，请依法裁判。
被告河北英贤公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告新河兴新市政公司与被告河北英贤公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告公司的1＃、2＃喷涂车间基础、厂区硬化道路等工程，工期为2012年4月21日至2012年5月31日，承包方式包工包料，工程价款为进场十日内付总工程费的30％，工程进行到70％时付总工程费的第二个30％，工程完工再付总工程款的35％，其余5％质保金一年后付清。此外，合同还对承包范围、工程造价计算、违约责任等进行了约定。
工程竣工后，被告河北英贤公司给原告新河兴新市政公司出具竣工验收决算结论，确认工程总决算额为3400000元。工程施工期间及竣工后，被告陆续支付了部分工程款。2015年11月3日，经原、被告结算后签订还款《协议书》，约定被告尚欠原告余款340000元；被告河北英贤公司于2015年11月15日还款100000元，其余240000元2015年11月30日一次付清；如河北英贤公司违约，同意由新河兴新市政公司把南北长220米，东西宽60米，用围墙围挡并长期使用，用于偿还债务利息等。协议签订后，被告于2015年11月20日支付原告100000元后再未还款，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款240000元及相应利息。以上事实，有原、被告签订的《建设工程施工合同》、工程竣工验收决算结论、《协议书》及庭审中原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告新河兴新市政公司与被告河北英贤公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告新河兴新市政公司已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告进行竣工验收，工程造价亦经被告决算确认，被告理应按照合同及《协议书》的约定支付工程款，被告未全部履行付款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。故原告新河兴新市政公司要求被告河北英贤公司支付剩余工程款240000元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工程款利息计付标准，原、被告并未明确约定，利息依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告河北英贤公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告河北英贤金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新河县兴新市政工程有限公司工程款240000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月1日起至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告河北英贤金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙英福
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初490号
原告：张祥，男。
被告：徐守阳（曾用名徐东），男。
原告张祥与被告徐守阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥、被告徐守阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2009年9月14日被告向原告借款30000元，并承诺6个月内偿还本金及利息。借款到期后，被告没有履行承诺。此款经原告多次催讨未果，遂于2001年8月份向法院起诉，因被告外出务工，给本人造成了经济损失，现被告返回英山，故再次提起诉讼。
被告徐守阳辩称，被告向原告借款是事实，也未说过不偿还，但当时借款本金是27000元，余下3000元扣了三个月的利息，被告现在没有钱，有了钱会偿还借款的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条1纸，系由被告出具，能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性本院予以采信，但结合原、被告庭审时的陈述，借款时张祥实际给付徐守阳现金27000元，扣除了三个月利息3000元（利息按每月1000元计算），故对其证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月14日，徐守阳因资金周转困难，向张祥借款30000元，双方口头约定借款期限为三个月，且由徐守阳于同日出具欠条1纸，欠条中记载“欠现金叁万元正”。借款时张祥实际给付徐守阳现金27000元，扣除了三个月利息3000元（利息按每月1000元计算）。此款经张祥多次催讨未果，故诉至本院，要求徐守阳偿还上述欠款及相应利息。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，根据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认，被告应按约定履行还款的义务。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中原告实际出借的本金应为27000元。关于利息，2009年9月14日被告向原告出具30000元欠条时，原告扣除了3个月共计3000元利息，换算成年息为40%，超过年利率24%的规定，其超出部分不予保护，故其约定的3个月内的利息本院支持的金额为1620元（27000元×24%÷12月×3月）。本案双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，依据双方约定，其还款日为2009年11月15日，原告主张按年利率10%，并从2012年1月份起计算逾期利息，原告的请求未超过借期内的利率及24%的年利率，系原告对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故被告应自2012年1月份起，按按利率10%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐守阳自本判决生效之日起30日内向原告张祥支付借款27000元及利息1620元；
二、被告徐守阳自本判决生效之日起30日向原告张祥支付资金占用期间的利息（利息按本金27000元，年利率10%的标准计算，自2012年1月份起至本息还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告徐守阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘宗祥
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 郑宏启
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶佳娜
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1124民初490号原告：张祥，男。被告：徐守阳（曾用名徐东），男。原告张祥与被告徐守阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥、被告徐守阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2009年9月14日被告向原告借款30000元，并承诺6个月内偿还本金及利息。借款到期后，被告没有履行承诺。此款经原告多次催讨未果，遂于2001年8月份向法院起诉，因被告外出务工，给本人造成了经济损失，现被告返回英山，故再次提起诉讼。被告徐守阳辩称，被告向原告借款是事实，也未说过不偿还，但当时借款本金是27000元，余下3000元扣了三个月的利息，被告现在没有钱，有了钱会偿还借款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条1纸，系由被告出具，能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性本院予以采信，但结合原、被告庭审时的陈述，借款时张祥实际给付徐守阳现金27000元，扣除了三个月利息3000元（利息按每月1000元计算），故对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月14日，徐守阳因资金周转困难，向张祥借款30000元，双方口头约定借款期限为三个月，且由徐守阳于同日出具欠条1纸，欠条中记载“欠现金叁万元正”。借款时张祥实际给付徐守阳现金27000元，扣除了三个月利息3000元（利息按每月1000元计算）。此款经张祥多次催讨未果，故诉至本院，要求徐守阳偿还上述欠款及相应利息。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，根据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认，被告应按约定履行还款的义务。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中原告实际出借的本金应为27000元。关于利息，2009年9月14日被告向原告出具30000元欠条时，原告扣除了3个月共计3000元利息，换算成年息为40%，超过年利率24%的规定，其超出部分不予保护，故其约定的3个月内的利息本院支持的金额为1620元（27000元×24%÷12月×3月）。本案双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，依据双方约定，其还款日为2009年11月15日，原告主张按年利率10%，并从2012年1月份起计算逾期利息，原告的请求未超过借期内的利率及24%的年利率，系原告对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故被告应自2012年1月份起，按按利率10%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐守阳自本判决生效之日起30日内向原告张祥支付借款27000元及利息1620元；二、被告徐守阳自本判决生效之日起30日向原告张祥支付资金占用期间的利息（利息按本金27000元，年利率10%的标准计算，自2012年1月份起至本息还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告徐守阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘宗祥审 判 员  曹 洪人民陪审员  郑宏启二〇一六年十二月九日书 记 员  叶佳娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2391号
原告：李豹，男，1976年12月25日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告：马伟，男，出生年月不详，汉族，住睢宁县。
被告：陈运英，女，出生年月不详，汉族，住睢宁县。
原告李豹与被告马伟、陈运英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月9日转为普通程序审理，并于2017年7月14日通知原告于7日内补交案件受理费。因原告至今无正当理由未按期足额补交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费587元，退还原告293.5元。
审 判 长 胡海北
代理审判员 张结合
人民陪审员 李 叶
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾皓博
相关法律条文及司法解释:
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第654号
原告：刘加美。
委托代理人：张韩，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：何东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路西首。
本院在审理原告刘加美诉被告何东、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘加美以双方达成和解协议为由于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘加美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘加美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加美负担。
审 判 长 刘春明
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一四年十月十日
书 记 员 安仲娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡美钞，女，1983年9月16日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡美钞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,551.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,551.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2157号
原告青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人潘丽宏，行长。
委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
被告范秀长，男，汉族，1973年9月4日出生，住所地山东省邹城市。
被告李巧莲，女，汉族，1977年10月14日出生，住所地济南市。
被告孙玉磊，男，汉族，1977年8月18日出生，住所地山东省济宁市。
被告张春霞，女，汉族，1977年11月12日出生，住所地山东省济宁市。
被告李超，男，汉族，1976年9月25日出生，住所地山东省淄博市。
被告李娜，女，汉族，1977年9月17日出生，住所地山东省淄博市。
被告济南思诚服装有限公司，住所地济南市。
法定代表人范秀长。
原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告范秀长、李巧莲孙玉磊、被告张春霞、被告李超、被告李娜、被告济南思诚服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司济南分行委托代理人赵秀姗到庭参加了诉讼，被告范秀长、李巧莲、孙玉磊、被告张春霞、被告李超、被告李娜、被告济南思诚服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司济南分行诉称，2014年8月26日，原告与被告范秀长、孙玉磊、李超签订了《最高额保证授信合同》，约定原告向三被告提供最高授信额度为人民币400万元，授信担保方式为联保体成员承担连带保证责任；被告李巧莲、张春霞、李娜均在《个人联保授信申请及声明文本》中签署联保体成员配偶声明，愿意与配偶共同对合同约定的最高授信额度款项承担连带保证责任。被告济南思诚服装有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定：为被告范秀长、孙玉磊、李超的债务提供最高额保证担保，担保的范围包括主债权本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。依据授信合同，原告与被告范秀长签订了《个人额度借款合同》，合同约定被告孙玉磊向原告借款人民币200万元用于商品采购，借款期限自2014年8月26日至2015年6月15日，合同还就借款利息、罚息、双方权利义务、违约责任和正义解决事项作了详细约定。同时，被告李巧莲作为被告范秀长的配偶，在《青岛银行个人贷款调查面谈面签记录》中承诺愿意与被告范秀长共同承担还款责任。上述合同签订后，原告依照合同约定发放了借款，但是合同到期后，被告范秀长、李巧莲却未按照约定如期履行还款义务，经原告多次催缴至今未还。根据合同约定，被告范秀长、李巧莲的行为已经构成违约，原告有权要求二被告履行还款义务偿付全部借款本息，并可要求其余被告承担连带保证责任，履行连带清偿义务。诉讼请求：1、被告一立即向原告偿还借款本金200万元，利息12626.72元，罚息47243.05元，本息共计2059869.77元（暂算至2015年9月2日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告三、四、五、六、七对上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等因实现债权而产生的费用由七被告承担。
原告青岛银行股份有限公司济南分行提交如下证据：《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》、《最高额保证合同》、《个人额度借款合同》、《青岛银行个人贷款调查面谈面签记录》、汇款凭证及贷款放款回单、个人借款凭证、贷款查询清单、《委托代理合同》、支付凭证、发票。
被告范秀长、被告李巧莲、孙玉磊、被告张春霞、被告李超、被告李娜、被告济南思诚服装有限公司未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告青岛银行股份有限公司济南分行所述属实，本院予以确认。
截止2015年9月2日，被告范秀长尚欠贷款本金200万元，利息12626.72元，罚息47243.05元。
被告范秀长、李巧莲系夫妻，被告孙玉磊、张春霞系夫妻，被告李超、李娜系夫妻。
原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼支付律师费3000元。
本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告范秀长、孙玉磊、李超签订了《最高额保证授信合同》；与被告济南思诚服装有限公司签订《最高额保证合同》；与被告范秀长签订了《个人额度借款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利，承担义务。被告范秀长未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告范秀长应承担原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼支付的律师费。被告范秀长、李巧莲系夫妻，被告李巧莲应对该债务承担共同还款责任。被告孙玉磊、张春霞、李超、李娜、济南思诚服装有限公司均应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范秀长、李巧莲偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金200万元；
二、被告范秀长、李巧莲向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付贷款利息（截止2015年9月2日利息12626.72元，罚息47243.05元；自2015年9月3日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼支付律师3000元，由被告范秀长、李巧莲承担；
四、被告孙玉磊、张春霞、被告李超、被告李娜、被告济南思诚服装有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费23280元，由被告范秀长、被告李巧莲、孙玉磊、被告张春霞、被告李超、被告李娜、被告济南思诚服装有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 曹 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶 超
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初27号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：东丰县那丹伯镇中学，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：陈旺，该学校校长。
委托诉讼代理人：方立军，东丰县教育局法规科科长。
原告长春佳路软件有限公司与被告东丰县那丹伯镇中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东丰县那丹伯镇中学达成庭外和解协议,并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 卢本武
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年四月十五日
书记员 曹 阳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00190号
原告：谢坤，女。
委托代理人：蒋晓东。
被告：王金禹，男。
被告：夏秀丽，女。
原告谢坤诉被告王金禹、夏秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢坤的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼，被告王金禹、夏秀丽经本院公告送达出庭传票，在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢坤诉称：2013年11月5日二被告向原告借款100万元，借款期限二个月，利息按月息2.5分计算。2013年12月5日二被告又向原告借款30万元，利息按月息2.5分计算，二被告承诺于2014年5月5日前还清借款本金及利息。二被告至今拒绝还款，原告要求二被告偿还借款20万元及利息，案件诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告王金禹、夏秀丽未作答辩。
经审理查明：被告王金禹、夏秀丽系夫妻关系。2013年11月5日二被告因经营需要向原告谢坤借款100万元，双方约定“借款期限两个月，利息按月息2.5分计算，到期一次性还清借款本金。”，二被告预付原告一个月的利息25000元，同日原告谢坤将借款975000元汇入二被告指定的账号。2013年12月5日二被告因经营需要再次向原告借款30万元，双方约定“利息按月息2.5分计算，于2014年5月5日前还清借款本金及利息。”，现原告要求二被告偿还借款20万元及利息，并表示其余本金及利息不在本次诉讼中主张权利。案件诉讼费、财产保全费由二被告承担。
上述事实原告谢坤提供的证据有：1、借款协议2份，证明二被告向原告借款的事实及双方的约定；2、辽宁省农村信用社个人转账业务凭证1份，证明原告谢坤将借款975000元汇入二被告指定账号的情况。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告王金禹、夏秀丽在夫妻关系存续期间向原告谢坤借款，应当按照借款协议约定按期偿还借款本息，故原告要求二被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行同期六个月以内的贷款年利率为5.6%，双方约定的月利率2.5分超出了中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王金禹、夏秀丽于本判决生效后十日内共同偿还原告谢坤借款20万元，并从2013年11月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算20万元的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元由被告王金禹、夏秀丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 贺 丽
人民陪审员 田丰宁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 伟
安徽省砀山县人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审75号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以砀山县大城门业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第111号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的�况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3226号
原告：建德市农村信用合作联社，住所地：建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人：丁松茂，主任。
委托诉讼代理人：伊建峰、王国平，系该社员工。
被告：朱云强。
被告：柴志宏。
原告建德市农村信用合作联社与被告朱云强、柴志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼，被告朱云强、柴志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建德市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱云强归还原告借款本金100000元，并支付利息17772.63元（自2016年7月15日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率12.218752‰另行给付；罚息以尚欠利息为基数按月利率12.218752‰另行给付）。二、本案诉讼费由被告朱云强负担。三、被告柴志宏对上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月22日，我社与被告朱云强、柴志宏签订个人循环保证借款合同一份，约定被告朱云强向我社借款100000元，借款期限两年，由被告柴志宏提供连带责任保证。计息方式为按季付息，担保范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。合同签订后，我社依约发放了100000元贷款，根据借款借据约定，该笔贷款的执行月利率为8.7125‰，违约后的罚息利率为月13.06875‰（后因人民银行利率调整，调整后的利率为月利率8.145834‰，违约后的罚息利率为月12.218752‰）。后被告未按约支付利息，构成违约。
被告朱云强、柴志宏未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告与被告朱云强、柴志宏签订个人循环保证借款合同一份，约定被告朱云强向原告借款100000元，朱云强使用上述借款额度的期限自2014年5月22日起至2016年5月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇基准利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并由被告柴志宏为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。合同同时约定，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，原告依约发放了100000元贷款，并在借款借据中确定借款期限至2016年5月20日止，借款月利率为8.7125‰。后被告朱云强仅支付了2014年10月20日前的利息，借款到期后，被告朱云强未按时归还本金并支付剩余利息，被告柴志宏亦未代为偿还。故成讼。
上述事实，有原告提供的个人循环保证借款合同及借款借据在案佐证。
本院认为，原告与被告朱云强、柴志宏签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人在收到借款后应当按照合同约定的期限归还借款。现借款人朱云强未按时还款，保证人柴志宏亦未承担保证责任代为偿还，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱云强、柴志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云强于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社借款本金100000元，并支付计算至2016年7月14日止的利息17772.63元（自2016年7月15日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率12.218752‰另行计付；罚息以尚欠利息为基数按月利率12.218752‰另行计付）。
二、被告柴志宏对被告朱云强上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告朱云强负担，被告柴志宏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘 伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2685号
原告：林波，男，1987年7月6日出生，满族，个体，现住凤城市蓝旗镇。
被告：王振，男，出生时间、民族及职业不详，现住东港市大东管理区。
原告林波与被告王振运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林波撤回起诉。
案件受理费170元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一八年四月十日
书记员 赵巧悦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3208号
原告：郑如燊，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：杨烽，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：朱志阮，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。
被告：郑淑敏，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
原告郑如燊与被告朱志阮、郑淑敏因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告郑如燊于2017年8月21日向本院提出撤回对被告郑淑敏的起诉。
本院认为，郑如燊自愿申请撤回对郑淑敏的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑如燊撤回对郑淑敏的起诉。
审判员 林伟权
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保46号
申请人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司
法定代表人李洪民。
被申请人张庆果，地址：通化市
被申请人周玉华，地址：通化市
被申请人张瑞英，地址：通化市
申请人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司因被申请人的保证借款合同已逾期，于2017年8月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周玉华位于通化县大泉乡和胜村的山场、林下参采取查封措施。申请人已向本院提供×××、×××两台轿车担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周玉华承包的（原承包人邢志顺等人）位于通化县大泉源乡和胜村二马驹子沟、碾盘沟的林地及林下参；
查封通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司所有的×××、×××轿车车籍。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：尹远铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：王嘉桐
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第491号
原告李延汉，男，1943年9月16日出生，汉族，农民。
被告李文，男，1985年3月28日出生，汉族，务农。
本院在审理原告李延汉与被告李文物权保护纠纷一案中，原告李延汉于2014年10月20日以证据准备不充分，待证据查实后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延汉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李延汉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李延汉负担。
审 判 长 沈玉权
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 谢 群
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1790号
申请执行人：林爱玲，女，1973年3月23日生，汉族，住即墨市。
被执行人：周世新，男，1970年11月23日出生,汉族，住即墨市。
本院在执行申请人林爱玲与被执行人周世新债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1790号申请执行人：林爱玲，女，1973年3月23日生，汉族，住即墨市。被执行人：周世新，男，1970年11月23日出生,汉族，住即墨市。本院在执行申请人林爱玲与被执行人周世新债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十二月三十日书记员  赵启磊
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初467号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人何某，男，1995年1月30日出生，汉族，文化程度初中，广东省揭阳市人，住广东省汕头市金平区。2017年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日凌晨，被告人何某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车行驶至汕头市金平区金湖路与东某路交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某血液中检出乙醇成分，含量为82mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场检查记录、现场图、血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被查获地点及涉案机动车的照片，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被告人何某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人何某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人何某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一七年九月十九日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初字4839号之二
原告：姜某1，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：姜某2，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：辽宁宏晟环保机械工程有限公司，住所地：辽宁省北票市下府经济开发区。
法定代表人：李某1，系总经理。
委托诉讼代理人：朱某，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘某，辽宁合意律师事务所律师。
被告：李某2，男，出生日期不某，民族不某，身份不某，现住址不祥。
被告：吉林市艾柯电控设备有限公司。现住所地不某。
法定代表人不某。
原告姜某1与被告辽宁宏晟环保机械工程有限公司、李某2、吉林市艾柯电控设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。2017年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1081.00元，由原告负担。公告费650.00元，由被告辽宁宏晟环保机械工程有限公司负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 高 艳 云
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 其乐木格
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2001号
原告杜益文，现住包头市东河区。
被告刘青山，现住包头市东河区.
被告杨玉英，现住包头市东河区.
原告杜益文诉被告刘青山、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜益文、被告刘青山到庭参加诉讼，被告杨玉英经传票传唤未到庭亦未答辩。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告向我借款10万元，双方约定借款时间为半年，有借据为凭，同时口头约定月利息3分，按月付息，在履行过程中给付3个月的利息后就不再付息，原告多次向被告催要，被告以无钱为由，本金及利息至今未还，被告杨玉英是被告刘青山的妻子，为维护原告的合法权益，要求二被告承担给付借款及利息。现诉请人民法院：1、依法判令被告给付借款本金10万元及利息；2、诉讼费及相关费用由�被告承担。
被告刘青山辩称：我对原告所说的借款10万元、口头约定月息3分及给过原告3个月的利息没有有异议。但是为了借款担保，我们还签订过一份房屋买卖协议，并且在公证处做了公证，协议上写的是20万元，但实际借款是10万元，房屋买卖合同应该是无效的。在2015我还给了原告2万元想抵本金，原告没有给我答复。
被告杨玉英经传票传唤未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告刘青山和被告杨玉英系夫妻关系。2014年1月2日被告刘青山向原告杜益文借款10万元，借期半年，被告向原告出具了借条。借条内容：今借杜益文现金人民币壹拾万（100000元），借期半年，即从2014年1月2日至6月1日止，借款人为刘青山。双方口头约定借款利息为月息3分。借款后，被告向原告还息21000元，借款本金及其他应付利息至今未予偿还和支付。
另查明，为担保该借款，被告以自购包头市东河区工业路北路东方新天地住宅小区7-504的房屋与原告杜益文签订买卖协议，协议约定房屋售价20万元，买受人为原告杜益文，且双方将协议做了公证。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付借款本金10万元及利息；2、诉讼费及相关费用由二被告承担。
以上事实有当事人的陈述和提供的证据在案予以佐证。
本院认为：被告刘青山与原告杜益文借款10万元的事实存在，被告对借款金额、借款期限和利息约定均认可，且有借条佐证。借款到期后，出借人有权要求借款人还本付息，但原告对逾期利息按月息3分并计复利的主张，于法无据，不予支持。被告对已付利息同意按月息3分计算，但对未付逾期利息不同意按月息3分计算，同意按年利率24%计算，符合法律规定，应予采纳。借款本金为10万元，被告已向原告付息21000元，按月息3分计算，即被告已支付7个月的利息，借款期限为半年，借款到期日为2014年6月1日，故被告未还利息应从2014年7月1日起计算。另，被告提出双方因为担保借款而签订的房屋买卖协议，该协议应属无效的抗辩理由，原告不予认可，被告未提反诉，故对该抗辩理由不予采纳，被告可另行提起诉讼。被告刘青山与被告杨玉英系夫妻关系，根据法律规定，被告刘青山以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘青山、杨玉英于判决生效后十五日内偿还原告杜益文借款人民币10万元；
二、被告刘青山、杨玉英于判决生效后十五日内支付原告杜益文借款利息，以10万元为本金，按年利率24%计息，从2014年7月起至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 郭常勇
陪审员 刘孝聪
陪审员 杜 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 郅雅虹
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初2001号原告杜益文，现住包头市东河区。被告刘青山，现住包头市东河区.被告杨玉英，现住包头市东河区.原告杜益文诉被告刘青山、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜益文、被告刘青山到庭参加诉讼，被告杨玉英经传票传唤未到庭亦未答辩。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月2日，被告向我借款10万元，双方约定借款时间为半年，有借据为凭，同时口头约定月利息3分，按月付息，在履行过程中给付3个月的利息后就不再付息，原告多次向被告催要，被告以无钱为由，本金及利息至今未还，被告杨玉英是被告刘青山的妻子，为维护原告的合法权益，要求二被告承担给付借款及利息。现诉请人民法院：1、依法判令被告给付借款本金10万元及利息；2、诉讼费及相关费用由�被告承担。被告刘青山辩称：我对原告所说的借款10万元、口头约定月息3分及给过原告3个月的利息没有有异议。但是为了借款担保，我们还签订过一份房屋买卖协议，并且在公证处做了公证，协议上写的是20万元，但实际借款是10万元，房屋买卖合同应该是无效的。在2015我还给了原告2万元想抵本金，原告没有给我答复。被告杨玉英经传票传唤未出庭亦未答辩。经审理查明：被告刘青山和被告杨玉英系夫妻关系。2014年1月2日被告刘青山向原告杜益文借款10万元，借期半年，被告向原告出具了借条。借条内容：今借杜益文现金人民币壹拾万（100000元），借期半年，即从2014年1月2日至6月1日止，借款人为刘青山。双方口头约定借款利息为月息3分。借款后，被告向原告还息21000元，借款本金及其他应付利息至今未予偿还和支付。另查明，为担保该借款，被告以自购包头市东河区工业路北路东方新天地住宅小区7-504的房屋与原告杜益文签订买卖协议，协议约定房屋售价20万元，买受人为原告杜益文，且双方将协议做了公证。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付借款本金10万元及利息；2、诉讼费及相关费用由二被告承担。以上事实有当事人的陈述和提供的证据在案予以佐证。本院认为：被告刘青山与原告杜益文借款10万元的事实存在，被告对借款金额、借款期限和利息约定均认可，且有借条佐证。借款到期后，出借人有权要求借款人还本付息，但原告对逾期利息按月息3分并计复利的主张，于法无据，不予支持。被告对已付利息同意按月息3分计算，但对未付逾期利息不同意按月息3分计算，同意按年利率24%计算，符合法律规定，应予采纳。借款本金为10万元，被告已向原告付息21000元，按月息3分计算，即被告已支付7个月的利息，借款期限为半年，借款到期日为2014年6月1日，故被告未还利息应从2014年7月1日起计算。另，被告提出双方因为担保借款而签订的房屋买卖协议，该协议应属无效的抗辩理由，原告不予认可，被告未提反诉，故对该抗辩理由不予采纳，被告可另行提起诉讼。被告刘青山与被告杨玉英系夫妻关系，根据法律规定，被告刘青山以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘青山、杨玉英于判决生效后十五日内偿还原告杜益文借款人民币10万元；二、被告刘青山、杨玉英于判决生效后十五日内支付原告杜益文借款利息，以10万元为本金，按年利率24%计息，从2014年7月起至本金付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长  郭常勇陪审员  刘孝聪陪审员  杜 敏二〇一六年十一月三十日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第24号
原告罗某某，女，1991年10月1日出生，汉族。
被告邓某某，男，1988年1月11日出生，汉族。
委托代理人邓杰，湖南省新邵县严塘法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告邓某某及其委托代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告2012年9月初经人介绍相识并结婚，结婚一年后仍无小孩，在大祥区医院检查，被告没有生育能力，造成两人感情不和，于2013年9月开始分居，至今已有一年之久。原告现提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证及户籍证资料，拟证明双方当事人的诉讼主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告于2012月9月28日在邵阳市北塔区民政局登记结婚的事实；
3、邵阳市北塔区陈家桥乡杨旗社区的证明，拟证明原、被告婚后在该社区居住生活的事实；
4、证人蔡金连、范红美的书面证词，拟证明原、被告于2013年9月开始分居生活的事实；
5、邵阳市大祥区人民医院的检验报告单，拟证明被告没有生育能力的事实。
被告邓某某辩称，原、被告夫妻感情较好，并不存在夫妻关系名存实亡的事实；原告诉称被告无生育能力造成两人感情不和，夫妻分居一年之久的事实，不能作为离婚的理由。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明被告没有生育能力，且是否具有生育能力也不是认定夫妻感情是否破裂的理由。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源客观真实，与本案有关联，可作定案依据；原告提交的证据5与本案无关联性，本院不予认可。
根据本院认定的上述证据以及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
原、被告经他人介绍相识，并确立恋爱关系，经过一年多时间的了解，于2012年9月28日在邵阳市北塔区民政局登记结婚。婚后未生育小孩。2013年9月开始，原告罗某某与被告邓某某因产生矛盾感情不和而开始分居。
本院认为，本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚纠纷案件，以夫妻感情是否确已破裂为基础，来判定当事人是否达到离婚的条件。原、被告经过一年多时间的自由恋爱，自愿结为夫妻关系，说明双方相互之间在婚前已有一定的了解，具备了一定的情感基础。婚后，由于未生育小孩，原告怀疑被告没有生育能力，双方因此开始产生矛盾，本院认为，没有生育能力并不是认定夫妻感情确已破裂的理由，而且，原告并无充分证据能够证明被告没有生育能力。因原告未能提交足以证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，对于原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一五年三月六日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初517号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵大波，男，1948年12月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2017年1月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人吴建东、何飞明，浙江永腾律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）462号起诉书指控被告人赵大波犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁出庭支持公诉，被告人赵大波及辩护人吴建东、何飞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：被告人赵大波与被害人张某1系翁婿关系。2017年1月30日13时30分左右，被告人赵大波携带一把菜刀和一把尖刀，在本市大唐镇路西新村庙山头1178号门口道地与被害人张方苗在谈分房问题时，双方发生争吵，被告人赵大波先拿出菜刀，但被其女儿赵某1劝阻时掉落在地后，被告人赵大波又拿出尖刀，捅了被害人张某1几刀，致张某1腹腔贯通伤伴左肝破裂、空肠破裂、胃前壁浆肌层裂伤、肠系膜裂伤、肋骨骨折。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1所受人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人赵大波主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人赵大波故意伤害他人身体，致一人重伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人赵大波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵大波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人吴建东、何飞明提出辩护意见：对公诉机关指控被告人赵大波构成故意伤害罪的事实和证据不持异议。本案系家庭内部矛盾引发，不属于恶劣的犯罪；被告人系自首，且认罪悔罪态度明显。综上，请求对被告人赵大波宽大处理并能适用缓刑。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人赵大波与被害人张某1已达成和解协议，被害人张某1对被告人赵大波表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人张某1的陈述，证人张某2、赵某1、张某3、赵某2、赵某3的证言，接受证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，证据保全照片，提取笔录和照片，扣押物品清单及照片，说明，诸暨市人民医院手术记录单，伤势照片，现场勘验笔录，现场照片，现场图，人身检查笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，归案经过，协议，谅解书及被告人赵大波的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人赵大波故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵大波与被害人系翁婿，因家庭财产分割等纠纷导致本案，现双方已达成和解协议，被害人表示了谅解，被告人赵大波又有自首情节，本院对被告人赵大波依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出宽大处理并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵大波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初358号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省监利县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月3日被羁押并刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于2月3日立案，并依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月31日2时许，被告人李某甲驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经东莞市常平镇东兴路木棆小学门口路段时，与一名在人行横道上行走的行人即被害人林某丙（男，歿年17岁，广东省英德市人）身体发生碰撞，造成林某丙受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，李某甲未保护现场驾驶肇事车辆送林某丙前往医院抢救，林某丙经抢救无效于2015年11月3日死亡。经交警部门认定，李某甲负此事故的全部责任，林某丙不负责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验鉴定报告，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，扣押笔录、清单，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明，证人李某乙、张某、李某丙、李某丁、陈某、陶某、李某戊、林某甲、林某乙的证言，被告人李某甲的供述等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害方出具谅解书对被告人表示谅解。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方已取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人李某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡巍华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16502号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：吴美阳，女，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告吴美阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蒋锦阳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1388号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地：德化县。
法定代表人郑丁辉，公司董事长。
委托代理人李金兴。
委托代理人李雅玲。
被告郑玉底，男，1970年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告郑玉底物业服务合同纠纷一案中，原告德化县博兴物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 岳广明
二〇一五年四月十四日
书记员 陈荣华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第661号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人郑雪莲。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月18日向本院申请执行温开环罚字（2014）21号行政处罚决定确定的被执行人郑雪莲缴纳加处罚款人民币57000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月19日作出的温开环罚字（2014）21号行政处罚决定，并于2014年3月25日送达被执行人，要求被执行人郑雪莲于2014年4月9日前履行停止生产，缴纳罚款人民币57000元。2014年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月19日作出的温开环罚字（2014）21号行政处罚决定第二项内容中的加处罚款人民币57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十日
书记员 李 雅
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终833号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人ＸＸ因政府信息公开及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初585号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月6日，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）收到ＸＸ提出的信息公开申请，申请获取：根据《国务院城市房屋拆迁管理条例》第四条：拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。现申请获取：三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件。三林镇政府于2017年3月17日作出编号：2017031704号告知书（以下简称:被诉告知），告知ＸＸ，涉案信息不属于三林镇政府公开的职责权限范围，并邮寄送达ＸＸ。ＸＸ收到被诉告知后不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称:浦东新区政府）提起行政复议，要求复议机关：确认被诉告知违法并要求责令被申请人重新作出答复。浦东新区政府于同年3月24日收到上述复议申请，依法受理后通知三林镇政府作出行政复议答复。三林镇政府于2017年4月10日向浦东新区政府提交了行政复议答复意见及证据材料。浦东新区政府经审查，于2017年5月9日作出浦府复决字（2017）第168号《行政复议决定书》（以下简称:被诉复议决定），维持了被诉告知，并邮寄送达ＸＸ。ＸＸ仍不服，起诉至原审法院，请求判决：1、撤销被诉告知并判令三林镇政府重新答复；2、撤销被诉复议决定并判令浦东新区政府重新作出行政复议决定。
原审另查明，ＸＸ于2016年3月28日向原审法院提起行政诉讼，要求确认三林镇政府2016年3月24日强拆ＸＸ位于本市浦东新区XX镇XX楼XX号二间平房的行为违法，原审法院经审理查明，上海市XX事务中心已经依法与XX桥XX号房屋的宅基地使用权人罗某签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，罗某也早在2015年11月将房屋交付拆房队。故原审法院2016年5月16日作出（2016）沪0115行初187号行政裁定，驳回ＸＸ的起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条的规定，三林镇政府具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条之规定，浦东新区政府具有处理以三林镇政府作为被申请人行政复议的法定职责。本案中，ＸＸ要求公开三林镇三林楔形绿地项目的房屋拆迁许可证，根据法律相关规定，房屋拆迁许可证由拆迁房屋的建设单位申请，由区、县房地局颁发。而三林镇政府既非涉案地块的拆迁人，也非涉案地块土地征收的实施主体。故三林镇政府既无房屋拆迁许可证，也不具备核发房屋拆迁许可证的法定职责，因此三林镇政府告知ＸＸ，涉案信息不属于其公开职责权限范围，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了受理、通知答复等法定程序，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。
综上，ＸＸ诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。并依法判决驳回ＸＸ诉讼请求，案件受理费人民币25元，由ＸＸ负担。
判决后ＸＸ不服，上诉至本院。其上诉称，被上诉人三林镇政府无法提供所申请的信息，就可以证明其合法拥有的XX镇XX楼XX号的房地产系三林镇政府盗拆，应追究其刑事责任，故请求撤销原审判决，并依法改判。
经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人三林镇政府具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条之规定，被上诉人浦东新区政府具有处理以三林镇政府作为被申请人的行政复议事项的法定职责。根据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人ＸＸ申请要求获取：“三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件”，被上诉人三林镇政府经审查认为上诉人ＸＸ要求获取的信息因未制作，也未获取所以不存在。根据法律相关规定，房屋拆迁许可证由拆迁房屋的建设单位申请，由区、县房地局颁发。而三林镇政府既非涉案地块的拆迁人，也非涉案地块土地征收的实施主体。故三林镇政府既无房屋拆迁许可证，也不具备核发房屋拆迁许可证的法定职责，故被上诉人三林镇政府根据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，在法定期限内向上诉人ＸＸ作出被诉告知，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。上诉人ＸＸ不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人浦东新区政府在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定并送达上诉人。其认定事实、适用法律和复议程序亦无不当，原审在审理程序和事实认定上，并无不当。至于上诉人反映的其房屋被三林镇政府盗拆及要求追究刑事责任等问题，与本案没有关联性，也不属于本案审查范围。
综上，上诉人ＸＸ要求撤销原判，依法改判的上诉请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回ＸＸ的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00642-2号
申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住所地无为县。
负责人范德文，行长。
被执行人安徽省无为县华盛棉纺织有限公司，住所地无为县。
法定代表人叶显华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民申担字第00002号民事裁定书，于2014年10月10日向被执行人安徽省无为县华盛棉纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人500万元及利息，并承担诉讼费400元、执行费52400元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽省无为县华盛棉纺织有限公司在无为县姚沟镇飞雁村高新大道北侧拥有房产（房产证号为房地权无房字第0025**号）和两宗国有土地使用权［国有土地使用权证号分别为无国用（2008）第1364号和无国用（2008）第1365号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽省无为县华盛棉纺织有限公司拥有的位于无为县姚沟镇飞雁村高新大道北侧房产（房产证号为房地权无房字第0025**号）和两宗国有土地使用权［国有土地使用权证号分别为无国用（2008）第1364号和无国用（2008）第1365号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一四年十一月四日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁�书
（2017）豫0103执1652号
申请执行人徐立志，男，汉族，1956年12月24日出生.
被执行人郑州铁路专用器材有限公司.
关于申请执行人徐立志申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4822号民事调解书于2017年5月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执行裁�书（2017）豫0103执1652号申请执行人徐立志，男，汉族，1956年12月24日出生.被执行人郑州铁路专用器材有限公司.关于申请执行人徐立志申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4822号民事调解书于2017年5月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第383-3号
申请执行人刘仕英，教师。
被执行人陆献致，医生。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第819号民事调解书于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付履行款132092.45元，并负担执行费1881.39元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陆献致有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆献致所有的武鸣县城红岭社区广丰一支路29号房（产权证号：武房权证这2011字第××号）。
二、被执行人陆献致负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆献致可以使用被查封财产；但因被执行人陆献致的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 莫淑丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3578号
原告金永峰。
被告金朝恒。
原告金永峰诉被告金朝恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告金永峰到庭参加了诉讼。金朝恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永峰诉称，2014年被告先后购买原告彩钢房材料，共计欠原告材料款187800元，对此，被告给原告出具了欠款手续，并承诺此款于2014年年底付清，此款虽经原告多次催要，但被告始终未能给付。故请求法院依法判令被告给付原告货款187800元；判令被告给付原告延期付款利息12200元。
被告金朝恒既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
2014年10月15日的欠条一张，证明被告金朝恒欠原告金永峰架子款共计187800元，并约定2014年11月20日付10万元，年底付清。
被告金朝恒未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告金朝恒于2014年先后购买原告彩钢房材料，共计欠原告货款187800元，双方约定于2014年11月20日付10万元，余款年底付清。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告主张的逾期付款利息12200元，在合理范围内，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金朝恒给付原告金永峰货款187800元，逾期付款利息12200元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金朝恒负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3115号
原告：江阴澄盛机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281575368770R，住所地江阴市月城镇月山路秦望山南。
法定代表人：孙律，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：常熟市宝塔齿条有限公司，统一社会信用代码913205817933025778，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人：顾江宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾志良，男，1978年1月1日生，汉族，住常熟市。
原告江阴澄盛机械制造有限公司（以下简称澄盛公司）与被告常熟市宝塔齿条有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告澄盛公司的委托诉讼代理人曹磊华、被告宝塔公司的法定代表人顾江宝及其委托诉讼代理人顾志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澄盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝塔公司立即支付货款226680元及逾期利息（以226680元为基数自2017年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由宝塔公司承担。事实和理由：双方系业务往来单位。2012年7月至2015年2月期间，他公司累计向宝塔公司供应价值6520920元的货物，宝塔公司已支付货款6190640元。截至起诉之日，尚结欠他公司货款226680元。该款经他公司多次催要未果。
宝塔公司辩称，对于澄盛公司供货价值共计6520920元以及他公司已付款6190640元没有异议。但他公司于2016年11月退还齿条钢1295支（其中1160支齿条钢退货价格为125元/支，135支齿条钢退货价格为80元/支），双方形成了对账函，扣除退货金额155800元，他公司实际仅结欠澄盛公司货款174480元，且澄盛公司应将结欠他公司的金额为378600元的增值税专用发票开具给他公司。
本院经审理认定事实如下：澄盛公司与宝塔公司系业务往来单位，由澄盛公司向宝塔公司提供齿条钢。自2012年7月起至起诉前止，澄盛公司共向宝塔公司提供了价值6520920元的货物，宝塔公司已支付货款6190640元。2016年11月，宝塔公司向澄盛公司退回1295支齿条钢。
另查明，本案审理过程中，宝塔公司向本院提供对账函及录音资料各一份，该对账函上载明：“退货1160支×125元/支=145000元，135支×80元/支=10800元。”证明退回的存在质量问题的1160支齿条钢系2013年澄盛公司提供的货物，退回的货物价值共计155800元（1160支×125元/支+135支×80元/支）。澄盛公司认为：1、该录音无法确认真实性，且该录音中的内容即使是他公司的员工所述，也不能代表公司的行为，无法证明退货的1160支齿条刚价格为125元/支；2、对账函系公司职员徐惠康对账所形成，双方确实各执一份，但他公司并未在宝塔公司添注的内容处盖章确认，且宝塔公司也并未对该金额进行确认，该对账函没有效力，他公司也未收回。
以上事实，有澄盛公司提供的送货单、增值税发票、支付凭证、宝塔公司提供的对账函、录音资料以及到庭的当事人的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：2016年11月，宝塔公司退给澄盛公司1295支齿条钢的价格的认定。澄盛公司认为该1295支齿条钢价格皆为80元/支；宝塔公司认为其中1160支齿条钢单价为125元，另外135支齿条钢价格单价为80元。
本院认为，对于所退齿条钢价格的认定，由于宝塔公司向本院提供了对账函及录音资料证明退回的货物的价格，澄盛公司已在对账函上盖章予以确认，且澄盛公司也确认持有同样内容的对账函，对该对账函应作出有利于宝塔公司的解释。对于退回货物的价值，应认定为155800元（1160支×125元/支+135支×80元/支），宝塔公司尚结欠澄盛公司174480元。对于上述款项，宝塔公司应承担给付之责，并承担上述款项自澄盛公司起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、常熟市宝塔齿条有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴澄盛机械制造有限公司货款174480元及利息（以174480元为基数自2017年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴澄盛机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2350元、财产保全费2020元，合计4370元（江阴澄盛机械制造有限公司已预交），由江阴澄盛机械制造有限公司负担1006元；由常熟市宝塔齿条有限公司负担3364元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴澄盛机械制造有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年六月五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第6093号
原告于吾花。
委托代理人周关吾。
委托代理人周水芳。
被告周斌亮。
委托代理人孙建萍。
本院在审理原告于吾花诉被告周斌亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告于吾花在本案宣判前自愿申请撤回对被告周斌亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许于吾花撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由于吾花负担。
代理审判员 施娓玮二○一三年一月六日
书 记 员 赵 国 琴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3101号
原告：张喜平，男，1965年9月14日出生，汉族，无业，现住长春市绿园区。
被告：农安县烧锅镇前进机砖厂。
代表人：李长民，厂长。。
住所：农安县烧锅镇前进村。
原告张喜平诉被告农安县烧锅镇前进机砖厂民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判。公开开庭进行了审理。原告张喜平，被告农安县烧锅镇前进机砖厂代表人李长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告农安县烧锅镇前进机砖厂李长民（代表人）于2012年4月5日、2012年9月5日、2013年8月10日分三次向原告借款累计人民币220万元。现被告约定还款日期已超，原告多次向原告催要此款，被告一直推拖拒不给付。故诉讼来院，要求被告立即给付原告本金人民币220万元及利息25万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说属实，现在没钱，给不上。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
借条三张，其中2012年4月5日金额130万元（月利1.5分）、2012年9月5日金额40万元（月利2分）、2013年8月10日金额50万元（月利1.5分）。
被告对上述证据质证无异议。
被告出示了工商登记、税务登记、代码证。
原告对被告证据质证无异议。
本院认为，被告对原告证据质证无异议，原告对被告证据质证无异议，故对原、被告上述证据应予确认。
经审理查明，被告农安县烧锅镇前进机砖厂代表人李长民自2012年4月5日起分三次从原告处借款累计人民币220万元，并且分别约定了利息。其中2012年4月5日金额130万元（月利1.5分）、2012年9月5日金额40万元（月利2分）、2013年8月10日金额50万元（月利1.5分）。该款经原告催要多次，被告至今未予偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款并支付约定利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告向原告借款人民币220万元事实成立，约定利息亦不违反法律规定，被告以无钱为由拒偿还已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告农安县烧锅镇前进机砖厂于判决生效后立即给付原告人民币220万元及利息（其中130万元利息按月利1.5分计算，自2012年4月6日起至判决生效时止；40万元利息按月利2分计算，自2012年9月6日起至判决生效时止；50万元按月利1.5分计算，自2013年8月12日起至判决生效时止。）
案件受理费26400元及邮寄费108元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元及邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一四年六月六日
书记员 赵运兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7098号
罪犯张杰，男，1971年10月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2013年10月13日作出（2013）康刑初字第56号刑事判决，以被告人张杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张杰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年9月7日起至2016年10月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜