wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1636号
原告楚雄市农村信用合作联社。
法定代表人李建树。
诉讼代理人苏琳珍，律师（特别授权）。
被告董学斌，男，36岁，汉族。
被告王仙，女，36岁，汉族。
原告楚雄市农村信用合作联社（以下简称“农村信用
社”）与被告董学斌、王仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法审判员秦丽独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的诉讼代理人苏琳珍到庭参加诉讼，被告董学斌、王仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，二被告因建修理厂资金不足，向原告申请借款，双方于2013年3月31日签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款金额为人民币19万元，借款期限二年，即自2013年3月31日起至2015年3月31日止，借款利率按人民银行规定，由甲乙双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时利率以借款凭证记载内容为准（贷款凭证记载月利率为7.4313%）。还款方式为按月结息，分期还本，利随本清。借款人授权贷款人每月从借款人的账户中扣收贷款本息，并保证按期还本付息。借款合同第五条第5.1.1项明确约定：对借款人不能按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；第5.1.2项约定：借款人不按期偿付借款利率的，按人民银行规定计收复利，同时乙方有权解除合同，提前收回已发放的借款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款。合同签订后，原告如约向二被告提供了19万元的借款，至此原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务。但二被告在收到原告提供的借款后，自2013年5月26日起开始拖欠原告相应的借款利息，至2015年3月31日贷款到期日止，二被告未按照合同约定偿还原告相应的借款本息，原告向二被告催收，二被告却一直推诿，拒不按照合同约定偿还原告借款本息。现二被告欠原告借款本金19万元，及计算至2015年6月21日止的借款利息27816.77元。原告认为，二被告拒不归还原告借款本金和利息的行为违反了双方合同的约定，故为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、二被告共同归还原告借款本金人民币19万元，并支付截止至2015年6月21日止的逾期利息27816.77元，合计217816.77元；二、二被告支付自2015年6月22日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利（利率按合同约定的标准计算）；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告董学斌、王仙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告农村信用社针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告的主体资格；2、二被告身份证、户口册、收入情况说明，欲证明二被告的身份情况、收入情况的事实；3、借款申请书、农户借款申请书、贷款审批表、贷款出账通知书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、贷款凭证，欲证明二被告因建修理厂资金需要，向原告申请借款，双方于2013年3月31日签订了《农户小额信用借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、违约责任进行约定，合同签订后，原告向二被告提供了19万元借款的事实；4、还款计划、贷款催收通知书、律师函、贷款账，欲证明原告提供借款后，二被告未按照合同约定的日期还款，经催收，截止2015年6月21日止，二被告尚欠原告借款本金19万元，借款利息27816.77元的事实。
被告董学斌、王仙未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本情况，本院予以采信；证据2证实了二被告的基本身份情况、收入情况的事实，本院予以采信；证据3证实了二被告因建修理厂资金需要，向原告申请借款，双方于2013年3月31日签订了《农户小额信用借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、违约责任进行约定。2013年3月27日，被告王仙在共同还款承诺书上签字确认。合同签订当日，原告向二被告提供了19万元借款的事实，本院予以采信；证据4证实了原告提供借款后，二被告未按照合同约定的日期还款，经原告催收，截止2015年6月21日止，二被告尚欠原告借款本金19万元，借款利息27816.77元的事实，本院予以采信。
根据庭审及举证，本院确认本案如下法律事实：被告董学斌因建修理厂需要，2013年3月27日向原告农村信用社申请借款。同日，被告王仙在共同还款承诺书上签字确认。同年3月31日，被告董学斌与原告农村信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币19万元；借款使用期限为二年，即自2013年3月31日起至2015年3月31日止；第五条第5.1.1项明确约定：借款人不能按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；第5.1.2项约定：借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时乙方有权解除合同，提前收回已发放的借款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的借款。双方在合同中还对其他事项作了相关约定。合同签订当日，原告农村信用社按合同约定向被告发放了借款19万元。之后，二被告未按合同约定按期归还借款本金及支付相应的利息，截止至2015年6月21日止，二被告尚欠原告农村信用社借款本金19万元，及利息27816.77元。经原告农村信用社多次催要，二被告至今未归还借款本金及支付相应的利息。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限归还借款本金及支付利息。本案中原告与被告董学斌签订了《农户小额信用借款合同》，其系双方的真实意思表示，且合同内容并未违反国家法律及行政法规的强制性规定，其合同是合法有效的。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了借款19万元，但被告未依照合同约定的期限归还借款及支付利息，作为借款人被告董学斌、王仙应当予以支付，故原告要求被告归还借款19万元及支付截止至2015年6月21日止的利息27816.77元，并支付自2015年6月22日起至本息还清之日止的逾期利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持；该借款系二被告共同所借，故该借款应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董学斌、王仙共同归还原告楚雄市农村信
用合作联社借款人民币19万元，及截止至2015年6月21日的借款利息27816.77元，共计217816.77元；
二、由被告董学斌、王仙共同支付原告楚雄市农村信用合作联社自2015年6月22日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息（按月利率7.4313‰计算）、罚息（按月利率10.875‰计算）及复利（按月利率7.4313‰计算）。
案件受理费2284元（本院已减半收取），由被告董学斌、王仙承担（未交）。
以上被告董学斌、王仙应执行的款项，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦 丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 王之宝
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4338号
原告：郭珠文，男，1972年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王圣恩，系福建正实律师事务所律师。
被告：薛忠明，男，1970年8月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭珠文与被告薛忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭珠文及其委托代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告薛忠明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭珠文诉称：原、被告系朋友关系，2012年6月11日，被告薛忠明以做生意缺乏资金周转为由向原告借款320000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并由被告出具一份借条交原告收执。2016年4月30日，原、被告对上述借款的利息进行结算，自2012年6月11日计至2016年4月11日的利息款共计220800元，同日，由被告薛忠明在收回原借条后向原告重新出具一份“欠条”。现原告向被告薛忠明催讨上述借款本息，被告薛忠明推托不还。请求判令被告薛忠明偿还原告借款320000元及利息，利息按月利率1.5%从2012年6月11日起计至还清款项之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛忠明未作答辩，也未举证、质证。
因被告薛忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告郭珠文所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2012年6月11日，原告通过其中国建设银行账户汇给被告薛忠明人民币200000元。2016年4月30日，被告薛忠明向原告出具一份《欠条》，内容载明：“本人于2012年6月11日向郭珠文借款人民币320000元（叁拾贰万元）整.双方约定月息为1.5%（1分半）其中200000元为银行转帐交付.120000（壹拾贰万元）整为现金交付.截止今日.本人尚欠郭珠文本金320000元.利息220800元（从2012年6月11日起暂计至2016年4月11日止共计46个月）本金利息合计欠540800元（伍拾肆万零捌佰>元整”。《欠条》由被告薛忠明在欠款人处签名捺印予以确认，并备注有被告薛忠明的身份证号。庭审中，原告称，其中借款本金200000系通过其银行账户转账给被告薛忠明，余下的借款本金120000元系以现金方式一次性交付给被告薛忠明，涉案欠条出具后，被告薛忠明借款本息分文未还。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍回执函、被告薛忠明出具的欠条、中国建设银行流水清单及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告郭珠文向本院提供了被告薛忠明出具的欠条，主张被告尚欠原告郭珠文借款本金人民币320000元，而被告薛忠明既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告薛忠明向其支付借款人民币320000元，因欠条中双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告薛忠明返还。原告主张利息按月利率1.5%从2012年6月11日起计至款目还清之日止，该主张符合当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告薛忠明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭珠文借款本金320000元及利息，利息按月利率1.5%自2012年6月11日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9355.2元，由被告薛忠明负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 方志勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林显东
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4020号
原告：程绍凤，男，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权代理）：丁阳善。
被告：王相锋，男，汉族，住梁山县。
原告程绍凤诉被告王相锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告程绍凤的委托代理人丁阳善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程绍凤诉称，2014年9月21日，被告王相锋累计向原告程绍凤借款160000元，有被告王相锋为原告出具的欠条为证。后经原告多次索要，被告拒不还款。请求依法判令被告王相锋归还借款本金160000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告王相锋承担。
被告王相锋未到庭应诉，亦未答辩。
原告程绍凤为支持其诉讼请求，向本院提交2014年9月21日欠条一份，证明被告王相锋欠原告程绍凤钱款160000元。
被告王相锋未到庭参加诉讼，其放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据材料，内容真实，形式合法，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告程某与被告王相锋于2004年开始认识，自2008年起，被告王相锋曾多次向原告程绍凤借钱，2014年9月21日，被告王相锋向原告程绍凤出具总借条一份，内容为：“王相锋今借程绍凤现金160000.00元某（壹拾陆万元某），自2014年9月21日前所写借条作废。王相锋，2014年9月21日”。后，原告程绍凤向被告王相锋多次催要未果。2016年7月15日原告程绍凤起诉来院，请求依法判令被告王相锋归还借款本金160000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程绍凤与被告王相锋认识多年，被告王相锋曾多次向原告程绍凤借款，2014年9月21日的借条是被告王相锋亲自书写，是之前多笔借款的汇总，是双方真实自愿的意思表示，双方间的借贷关系，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款人民币160000元本金，并自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王相锋于本判决生效之日起十日内偿还原告程绍凤人民币160000元及利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王相锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈炜
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵玉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初365号
原告寻亚亮。
被告张桂芝。
本院在审理原告寻亚亮与被告张桂芝离婚纠纷一案中，原告寻亚亮于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张桂芝的起诉。
本院认为，原告寻亚亮申请撤回对被告张桂芝的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告寻亚亮撤回对被告张桂芝的起诉。
本案诉讼费1775元，减半收取887.5元，由原告寻亚亮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一六年四月七日
代理书记员 曾江燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初537号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王玉良，男，1962年3月29日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，农民，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）717号起诉书，指控被告人王玉良犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人王玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年6月16日13时许，在邓州市湍河街道办事处丁屯村十里桥王林飞家茶馆门前，被告人王玉良酒后和王某2因事发生争执后厮打，后王玉良致伤王某2胸部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某2之损伤构成轻伤二级。案发后，王玉良赔偿王某2经济损失67000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王玉良在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局城郊派出所情况说明、调解协议、谅解书、收条、证人王某1、鲁某、李某、段某证言、被害人王某2陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场勘验情况分析报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王玉良犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王玉良案发后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年六月三十日
书记员 吴卫锋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第859号
上诉人（原审被告）张×1，男，1957年7月14日出生。
委托代理人施×，男，1951年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1990年2月10日出生。
委托代理人林×（张×2之母），1958年3月17日出生。
委托代理人杨玉杰，女，1968年5月7日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张×3，女，1949年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）张×4，女，1951年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）张×5，女，1954年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）张×6，女，1960年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）张×7，女，1962年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）张×8，女，1966年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）张×9，女，1968年7月8日出生。
上诉人张×1因分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张×1于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×1申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×1撤回上诉。
一审案件受理费七千六百六十四元，由张×1负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千六百六十四元，由张×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 洁
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第49号
申请执行人程实，男，1982年3月1日生，汉族，住长春市南关区曙光街道永发胡同委***组。
委托代理人金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人金哲虎，经理。
申请执行人程实与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因延吉市人民法院有相关联的执行案件，为便于执行，本院决定将此案指定延吉市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
延边仲裁委员会于2013年3月8日作出（2012）延仲字第146号裁决指定延吉市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一五年九月九日
书记员 彭莎莎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1278号
罪犯马佳，男，26岁，回族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2010年11月1日作出（2010）宽刑初字第317号刑事判决，以被告人马佳犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马佳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马佳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马佳减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第276号
原告：胡荣强。
原告：金星。
两原告委托代理人：周建昌。
被告：郑细兰。
被告：郑裕参。
原告胡荣强、金星与被告郑细兰、郑裕参房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。因无法向被告郑细兰、郑裕参送达副本材料，本案于2015年3月31日转为普通程序进行审理并于同日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年7月6日对本案公开开庭进行了审理，原告胡荣强、金星的委托代理人周建昌到庭参加诉讼，被告郑细兰、郑裕参经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡荣强、金星起诉称：2014年8月8日，两被告向原告购买湖州市玉堂桥小区17幢404室房屋，价格350000元，付款方式每月支付房款30000元，每月按利息壹分计算支付利息3500元。双方在购房协议上签字，两被告向原告出具欠条后办理了房屋过户手续。事后两被告并未支付原告购房款及利息，故请求判令：1、两被告支付原告购房款350000元及利息（利息按月息壹分计算至被告实际付清房款之日，暂计算至2015年2月8日为21000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡荣强、金星为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1.《湖州信众房产经纪服务有限公司居间协议》、《湖州市房屋买卖合同》各1份，证明原、被告存在房屋买卖关系，两被告共同向原告购买湖州市玉堂桥小区17幢404室房屋，付款方式每月支付30000元，每月支付壹分利息3500元。
证据2.保证书1份，证明二被告购买湖州市玉堂桥小区17幢404室房屋时同意原房屋居住人王同娣继续居住的事实。
证据3.欠条1份，证明两被告欠原告房款350000元，承诺每月还款30000元的事实。
被告郑细兰、郑裕参未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，因被告郑细兰、郑裕参未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的3组证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告胡荣强、金星系夫妻关系。2014年8月8日，原告胡荣强与被告郑细兰、郑裕参签订《湖州信众房产经纪服务有限公司居间协议》，合同约定原告将湖州市玉堂桥小区17幢404室房屋转让给被告，转让价格350000元，付款方式为每月支付30000元，并支付每月壹分利息3500元。同日，被告郑细兰、郑裕参向原告金星出具欠条，载明“今欠金星350000元（此款系玉堂桥小区17幢404室房款）分每月30000元还清”。2014年8月11日，被告郑细兰与原告胡荣强、金星签订《湖州市房屋买卖合同》（编号002437），合同约定原告胡荣强、金星将房屋转让给被告郑细兰，合同约定了转让价格、付款方式等内容，后将房屋过户到了被告郑细兰名下。因被告一直未按约支付房款及利息，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《湖州信众房产经纪服务有限公司居间协议》及《湖州市房屋买卖合同》（编号002437）系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。两原告已依约将湖州市玉堂桥小区17幢404室房屋过户到了被告郑细兰明名下，但被告郑细兰、郑裕参未按约支付房款显属违约。到原告起诉之日，被告未付到期房款的金额已超过全部房款的五分之一，原告要求被告支付全部房款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间利息约定，符合法律规定，本院予以支持。被告郑细兰、郑裕参经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑细兰、郑裕参应支付原告胡荣强、金星购房款350000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郑细兰、郑裕参应支付原告胡荣强、金星逾期付款利息35000元（从2014年9月1日暂计算至2015年6月30日，2015年7月1日至被告实际付清房款之日利息以尚结欠的房款为基数，按月利率1%计算），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6865元，公告费550元，合计7415元，由被告郑细兰、郑裕参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李元光
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 孙利瓦
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈阳岚
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执172号
申请执行人：黄旭泉，男，汉族，1973年8月17日出生，住梧州市长洲区。
被执行人：罗景芳，女，汉族，1983年6月7日出生，住梧州市龙圩区。
黄旭泉与罗景芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）桂0403民初1604号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产，本案受理执行标的10000元。本案执行费50元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗景芳有可供执行的银行存款和房产登记信息，其名下登记有车牌号分别为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××两辆华菱之星牌大型汽车。目前本院已依法对上述两辆华菱之星牌大型汽车进行了查封。本院已依法扣押了车牌号为桂Ｄ×××××华菱之星牌大型汽车一辆，该车辆在另案处理当中。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案已在处理的财产外，被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执172号申请执行人：黄旭泉，男，汉族，1973年8月17日出生，住梧州市长洲区。被执行人：罗景芳，女，汉族，1983年6月7日出生，住梧州市龙圩区。黄旭泉与罗景芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）桂0403民初1604号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产，本案受理执行标的10000元。本案执行费50元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗景芳有可供执行的银行存款和房产登记信息，其名下登记有车牌号分别为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××两辆华菱之星牌大型汽车。目前本院已依法对上述两辆华菱之星牌大型汽车进行了查封。本院已依法扣押了车牌号为桂Ｄ×××××华菱之星牌大型汽车一辆，该车辆在另案处理当中。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案已在处理的财产外，被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1604号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年五月十五日书 记 员  石盈盈
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执585号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人李广臣，男，1966年09月13日生，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村351号。身份证号：21140219660913401X。
被执行人范晓宇，女，1965年01月29日生，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村351号。身份证号：211402196501294222
被执行人李广君，男，1960年01月11日生，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村366号，身份证号：211402196001114010
被执行人杨丽珍，女，1959年02月16日生，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村366。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第012号执行证书，向我院提出申请，执行过程中经查暂无财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第012号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执585号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人李广臣，男，1966年09月13日生，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村351号。身份证号：21140219660913401X。被执行人范晓宇，女，1965年01月29日生，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村351号。身份证号：211402196501294222被执行人李广君，男，1960年01月11日生，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村366号，身份证号：211402196001114010被执行人杨丽珍，女，1959年02月16日生，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村366。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第012号执行证书，向我院提出申请，执行过程中经查暂无财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第012号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一七年七月二十四日书记员  叶 强
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初987号
原告：谭学民。
原告：韦锦全。
二原告委托代理人：钟凤重。
被告：许以禄。
委托代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。
本院在审理原告谭学民、韦锦全与被告许以禄确认合同有效纠纷一案中，原告谭学民、韦锦全于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭学民、韦锦全向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭学民、韦锦全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭学民、韦锦全负担。
审判员 莫 遥
二〇一六年九月七日
书记员 韦桂科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初771号
原告伍某。
被告林某甲。
原告伍某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李翩担任审判长、与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子林某乙。婚后由于被告性格暴躁，长期殴打原告，甚至在原告怀孕期间都遭到被告的殴打。当时由于原告考虑到孩子还小，为抚养儿子只得长期忍受被告的家庭暴力。2015年2月6日被告在家又向原告实施殴打，致原告多处软组织受伤，头面部外伤，浑身多处青紫肿胀、脑震荡。原告不堪忍受在2015年6月1日离家至今，一直分居两地，夫妻之间有名无实；故而成讼。请求法院判令：一、原、被告离婚。二、儿子林某乙归原告抚养。三、林某乙的抚养费1000元由被告承担至成年。四、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求：一、原、被告离婚；二、儿子林某乙归被告抚养，原告不承担抚养费用。
原告伍某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告伍某的居民身份证、被告林某甲的户口登记本、儿子林某乙的户口登记本、林某甲与伍某的婚姻登记证明。证明原、被告的主体与婚姻关系、子女情况。
证据二，2015年2月9日的病历；证明被告殴打原告。
被告林某甲未到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，亦放弃了对原告陈述的事实进行反驳的权利。
本院认为，原告提交的证据可以证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2002年11月24日原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告生育一子林某乙（××××年××月××日出生）。2015年2月9日原告就医称其丈夫在2015年2月6日晚10点左右在家中将其殴打致伤，经诊断其头面部外伤、全身多处软组织损伤；但其拒绝行相关检查及治疗。2015年6月1日原告离家前往武汉工作至今未再回被告住处。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，两人虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致原、被告的夫妻感情破裂。夫妻双方如能在婚姻生活中正确处理双方的矛盾，加强沟通、信任仍有和好的可能。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告林某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年七月八日
书 记 员 梅 千
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0083号
原告陈志敏。
委托代理人蒋永辉。
被告陈明建。
原告陈志敏与被告陈明建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志敏及其特别授权代理人蒋永辉到庭参加诉讼，被告陈明建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志敏诉称，被告陈明建2008年向原告购买装潢涂料，欠原告货款26700元。2013年2月9日在原告的多次追要下，被告陈明建偿还了200元，且主动换据写下了借条一份，但事后被告未能偿还欠款。现请求判令被告立即偿还欠款26500元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈明建未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告陈明建于2013年2月9日向原告陈志敏出具借条一份，载明“今借到陈志敏人民币贰万陆仟伍佰元整。借款人：陈明建2013年2月9日”。借条出具后，被告至今未能偿还借款。
原告当庭陈述，因原告是生产装潢涂料的，被告从原告处购买涂料欠账后经结账，于2013年2月9日向原告出具了上述借条，没有约定利息。因被告未到庭，原告保证当庭陈述及所举证据的真实性。
以上事实，有原告当庭陈述、借条1张等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈明建经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据原告的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告陈明建出具的借条能确认被告欠原告26500元的事实，原、被告之间的债权债务关系依法成立。双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还欠款，原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈明建于本判决生效后立即偿还原告陈志敏欠款26500元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费260元，合计720元，由被告陈明建负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 马 跃
代理审判员 裴 培
人民陪审员 杨福生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 洋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初205号
原告：谢君，男，1990年2月12日出生，汉族，住无为县。
被告：闫双喜，男，1987年11月4日出生，汉族，住无为县。
被告：王燕，女，1989年1月27日出生，汉族，住无为县。
本院在审理原告谢君诉被告闫双喜、王燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告李文祥于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢君自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢君负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年二月二十五日
书记员 许孟孟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17992号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告宋振雷。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋振雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋振雷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,087.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,087.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第68号
申请执行人汤某某。
被执行人�某某。
被执行人黄某某。
申请执行人汤某某与被执行人彭某某、黄某某民间借贷纠纷一案，申请执行人汤某某依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第84号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人彭某某、黄某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第84号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十九日
书记员 杨相良
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审279号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人曲小平，男，1977年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月17日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕25号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲小平自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓西村耕地283.2平方米（0.42亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年3月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕25号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市金仓街道仓西村居民曲小平退还非法占用的283.2平方米土地；2、限曲小平十五日内自行拆除在非法占用的283.2平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月6日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的283.2平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕25号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人曲小平于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的283.2平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市人民政府金仓街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于 栋
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第329号
申请执行人黄玉建，男，汉族，1991年10月10日生，住文山市东风路七花大厦*单元***室。
申请执行人陈金娘，女，汉族，1990年8月12日生，住文山市东风路七花大厦*单元***室。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被执行人彭树琼，女，汉族，1981年10月9日生，住马关县坡脚乡马房村委会水淹坝小组马房村，身份证号码：5326261981********。
担保人刘安文，男，汉族，1980年9月4日生，住马关县坡脚乡马房村委会水淹坝小组马房村，身份证号码：5326251980********，系被执行人彭树琼的丈夫。
关于申请执行人黄玉建、陈金娘申请执行彭树琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）文民一初字第67号民事判决书已发生法律效力，在法定期限内被执行人彭树琼未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，经双方协商达成和解执行协议，被执行人彭树琼、担保人刘安文已按协议履行全部赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民一初字第67号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高剑光
二〇一四年七月八日
书记员 那洪喜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第329号
申请执行人田利华。
被执行人孙利敏。
申请执行人田利华与被执行人孙利敏委托合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第318号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第318号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行�限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员代 学 斌
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1074号
原告赵某某，女，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年8月16日以庭外双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
审判员 张志静
二〇一三年八月十六日
书记员 陈国立
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第408号
原告刘连和，男，44岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
被告李振秋，男，53岁，汉族，通化市人，工人，现住通化市东昌区。
委托代理人邓广美，女。
原告刘连和与被告李振秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘连和、被告李振秋委托代理人邓广美庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，王吉伟向原告借款100，000.00元，借款期限从2012年11月21日至2013年11月21日，被告李振秋承诺到期未还由其偿还，且用被告李振秋所有的房屋进行了抵押登记。借款到期后，原告多次找到被告要求予以偿还，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告李振秋立即偿还借款100，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款数额正确，但是我是担保人，借款人是王吉伟，不同意偿还借款，等找到王吉伟再说。且借款不是我们使用的，原告把钱交给了王吉伟，我们仅是担保人。
经过开庭审理，本案原、被告对以下问题有争议，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还其借款100，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还其借款100，000.00元及利息，并针对自己的主张提交借条一份、他项权利证明一份（复印件与原件核对无异）证明本案诉求。
被告对以上证据的质证意见是：对担保人李振秋签字无异议，对他项权利证明无异议。
本院认为，对于原告提交的证据，被告对其借条签字的真实性无异议，对他项权利证明无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故对于原告提交的证据，本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年11月21日，案外人王吉伟向原告刘连和借款人民币100，000.00元，借款期限为2012年11月21日至2013年11月21日，被告李振秋承诺如王吉伟到期未还款，由其偿还该借款，并以其所有的房屋一处（位于通化市东昌区民主路／3-7-1）办理了一般抵押权登记。王吉伟及被告李振秋至今未偿还借款。2014年5月12日原告将被告诉至我院，请求判令被告偿还欠款及利息。
综上所述，本院认为，依据原告提交的借据，被告对其真实性无异议，且被告在借据上写明“如王吉伟到期未还，由其偿还该借款”，故原、被告之间系民间借贷关系，被告应当按照约定承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故被告应当偿还原告100，000.00元及利息，因双方约定的还款日期为2013年11月21日，故利息从2013年11月22日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张其不承担还款责任，但其未提交证据对其主张加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李振秋于本判决生效之日立即偿还原告刘连和借款100，000.00元及利息（从2013年11月22日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 魏禄峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08615号
原告陕西维基实业有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路*号陕西国际会展大厦*幢*单元**层*****号房。注册号610100100708369。
法定代表人刘萍，总经理。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王军，陕西宽明律师事务所律师。
被告西安翔健实业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路北侧*号经发国际大厦*幢*单元*层*****号。注册号610100100222882。
法定代表人赵海清，总经理。
本院受理原告陕西维基实业有限公司与被告西安翔健实业有限公司确认合同效力纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖异议，认为就本案合同效力被告已于2015年11月13日向西安市碑林区人民法院起诉，该院已经立案受理，请求将本案移送至西安市碑林区人员法院合并审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告向本院起诉立案的时间为2015年11月17日，而本案被告在碑林区人民法院就同一事实起诉的时间为2015年11月13日，故本案应由先立案的西安市碑林区人民法院审理。据此，裁定如下：
驳回原告陕西维基实业有限公司之起诉。
案件受理费200元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月七日
书记员 叶丹
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢16号
申请执行人宋彩霞，女，汉族，住正宁县山河镇，农民。
申请执行人江永辉，男，汉族，住正宁县永正乡，农民。
被执行人尚军朝，男，汉族，住宁县早胜镇，农民。
关于申请执行人宋彩霞、江永辉与被执行人尚军朝、闫鹏兵机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2013）宁民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚军朝没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋彩霞、江永辉于2015年10月14日再次向本院申请强制执行，请求被执行人尚军朝给付其医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计107641.16元，案件受理费1617元，鉴定费3800元，共计5417元，由尚军朝负担3792元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人尚军朝自觉履行案件款27840元，市级国家司法救助资金救助申请执行人宋彩霞30000元、江永辉30000元，申请执行人宋彩霞、江永辉同意放弃剩余的案件款23593.16元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2013）宁民初字第749号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）宁民初字第749号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年三月三日
书记员 王晓岗
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初521号
原告范秀琴，女，汉族，1953年4月14日出生，身份证号码：1101031953********，住北京市西城区。
委托代理人周文秀（原告之夫），1951年3月2日出生，住，住北京市西城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告范秀琴要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告范秀琴诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年5月31日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年5月31日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告范秀琴的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴静雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8641号
原告：商丘市梁园区京港超市，住所地：商丘市。
法定代表人：马文东，经理。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：孙玉勤，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市梁园区京港超市与被告孙玉勤房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月2日，原告商丘市梁园区京港超市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市梁园区京港超市撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年十一月十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8641号原告：商丘市梁园区京港超市，住所地：商丘市。法定代表人：马文东，经理。委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被告：孙玉勤，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市梁园区京港超市与被告孙玉勤房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月2日，原告商丘市梁园区京港超市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市梁园区京港超市撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年十一月十日书记员  邵悦恒
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初907号
原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司，住所地黑龙江省安达市安达镇胜利村。
法定代表人刘元彬，职务经理。
被告李洪文，住黑龙江省安达市。
原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司（以下简称启蒙公司）与被告李洪文合同纠纷一案，本案于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告启蒙公司法定代表人刘元彬、被告李洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启蒙公司诉称，其公司经营校车服务业务。2014年7月28日，被告李洪文与本公司签订校车经营合同,双方口头约定，被告李洪文以本公司的名义经营学生接送服务业务。经营期间，每年向本公司缴纳承包费8,000.00元。现被告李洪文尚欠承包费24,000.00元，经本公司多次索要，被告李洪文始终拒付。故诉至法院，要求解除被告校车与原告挂靠关系。
李洪文辩称，其与原告启蒙公司签订校车经营合同,双方口头约定，如果被告不盈利，原告不收取其管理费。如果原告启蒙公司补偿2014年和2015年燃油补贴款13,300.00元和给别人的好处费8,400.00元，同意解除挂靠关系。
经审理查明，2014年7月28日，原告启蒙公司与被告李洪文口头签订校车经营合同。双方约定，被告李洪文以原告启蒙公司的名义用本人购买的校车负责接送在校学生上学、放学服务业务。被告李洪文每年向原告启蒙公司交纳承包费。但被告未向原告启蒙公司交纳承包费。
本院认为，原、被告口头签订的校车合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。现被告未按合同交纳承包费，原告要求解除合同关系合理，应予支持。被告要求原告启蒙公司补偿2014年和2015年燃油补贴款13,300.00元和给别人的好处费8,400.00元，其诉求属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，判决如下：
解除原告安达市启蒙客运校车专用服务有限公司与被告李洪文校车线路承包合同关系。
案件受理费50.00元，由被告李洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 郝雪明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3175号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈维娟。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立友。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月9日18时55分许，王立友驾驶沪xx**中型普通货车在本市浦东新区新陈路镇中心路东侧约200米处，与骑电动自行车的陈维娟发生碰撞，致陈维娟受伤。
交警部门认定陈维娟与王立友各负事故同等责任。事故发生后，陈维娟住院治疗28.5日（期间，陈维娟聘请护工护理6日支出护理费420元、购买护理用品支出308.10元），共支出医疗费78，319.30元；为诉讼支出律师费9，000元。
经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，陈维娟因事故所受损伤分别构成八级、十级伤残，给予休息期180日、营养期60日、护理期60日。陈维娟支出鉴定费1，900元。
陈维娟系外省市农业人口，自2010年起至事发时一直借住在上海市浦东新区xx镇xx村xxx宅9号（房东黄xx将该房出租给案外人史xx又将该房转租给陈维娟），且事发时在日月光封装测试（上海）有限公司工作。
上海市浦东新区xx镇xx村全村人口中大部分系非农业户口。
沪xx**中型普通货车在人保德清支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期间。
2015年4月27日，陈维娟诉至法院，请求判令王立友赔偿医疗费、残疾赔偿金等，共计445，293.40元；人保德清支公司承担交强险、商业三者险赔付义务。
原审法院审理后认为，事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门认定陈维娟与王立友各负事故的同等责任。王立友自认沪xx**中型普通货车系挂靠在案外人上海xx有限公司，该车只为其自己装货所用。另，人保德清支公司在审理中亦未举证证明该车系在为他人从事营运，故人保德清支公司主张该车在事发时已改变了使用性质，缺乏依据，不予采信。陈维娟的合理经济损失，由人保德清支公司先在交强险限额范围内赔付；超出部分，根据双方过错程度，由机动车一方的王立友承担60%的赔偿责任，该损失由人保德清支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔付责任，余款由王立友承担。
原审法院审核了陈维娟的损失依据后，作出如下判决：1、人保德清支公司于判决生效之日起十日内赔付陈维娟295，099.98元（其中精神损害抚慰金9，600元在交强险内优先赔偿）；2、王立友于判决生效之日起十日内赔偿陈维娟4，684.86元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保德清支公司不服原判，上诉称，王立友改变车辆用途，从事营业活动，故按商业三者险合同约定，保险公司不承担赔付义务；陈维娟所居住的xx镇xx村非本市城镇地区，因此残疾赔偿金应按本市农村居民标准计算，同时，不应赔付非医保医疗费、鉴定费、一审案件受理费、衣物损失费，对于交通费应调整为150元。请求撤销原判，依法改判。陈维娟则请求维持原判。王立友未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保德清支公司主张事故发生时王立友所驾车辆处于营运过程中，对此，应由人保德清支公司承担相应的举证责任，证实该事实的存在。但在本案审理期间，人保德清支公司未提供相关证据，故对人保德清支公司的上述主张，不予采信。
保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保德清支公司未提供非医保部分医疗费用不予赔付的合同约定，且人保德清支公司在本案审理期间亦未提供其他证据，证明将不予赔付的内容以其他方式告知当事人，故对人保德清支公司不承担非医保部分医疗费用的主张，本院不予采信。
保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为为确定机动车交通事故中人身损害赔偿范围及其金额所必须，故相关鉴定费应由人保德清支公司赔付。
对于陈维娟其他诉请的处理，原审法院详细阐述了判决理由，对所述理由，本院均予认同，不再赘述。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人人保德清支公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。但人保德清支公司非侵权人，同时，商业三者险合同中明确约定保险人不承担诉讼费用，故判令人保德清支公司承担一审案件受理费不妥，本院予以更正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取3，042元，由陈维娟负担1，004元、王立友负担2，038元；二审案件受理费2，840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一五年十一月二十日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第195号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执720号
申请执行人陕西某某实业有限公司。
住所地：咸阳市某某西路14号。
法定代表人冯某某，系该公司董事长。
被执行人姚某某，男，汉族，1952年10月18日出生，住咸阳市某某东路32号内14号楼46号。
本院在执行陕西某某实业有限公司与姚某某担保合同纠纷一案中，依据（2012）咸民终字第00719号民事判决书：姚某某支付陕西某某实业有限公司案件款544528.33元，并承担执行费7845.28元，执行中，咸阳市渭城区人民法院依法将被执行人姚某某的房屋进行了查封，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月十六日
书记员 晁 建
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浚民初字第1625号
原告郑振忠，男，1968年9月30日出生，汉族，住浚县黎阳路关帝庙街建筑公司家属楼。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告ＸＸ，男，1988年9月20日出生，汉族，住浚县善堂镇李洪庄。
被告李聪（又名李愿），男，1991年1月26日出生，汉族，住址同上，系第一被告弟弟。
原告郑振忠与被告ＸＸ、李聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑振忠及其委托代理人王绍斌，被告李聪到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，被告ＸＸ借我现金24.8万元，约定使用期限为半年，月利率为4分，并以一辆车牌号为豫F313**轿车抵押，李聪作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求二被告偿还我借款及利息。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状。
被告李聪辩称：借款数额是200000元，并且已经偿还44000元。
依据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：
本案借款本金具体数额是多少。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
欠条一份，证明被告ＸＸ借原告郑振忠现金24.8万元，李聪作为担保人的事实。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
被告李聪的质证意见为欠条不是我打的，字是我签的，当时借款本金是200000元。
经审查，原告提交的欠条，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告ＸＸ、李聪未向本院提供证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月18日，被告ＸＸ向原告郑振忠借款248000元，并出具了借据，其中48000为双方约定的利息，实际借款本金为200000元，借据上约定的质押的豫F313**轿车系第三人所有。之后被告ＸＸ偿还原告24000元，李聪偿还原告20000元，借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ、李聪均拒不偿还余下款项。原告起诉来院。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。欠条上约定的被告ＸＸ将豫F313**轿车一辆给原告予以质押，由于该车辆系第三人所有，故该质押权无效。关于原被告双方约定的月息4分明显超过法律规定，本院认为应予以调整，调整为中国人民银行同期利率的四倍22.4%为宜。原告要求返还借款本金248000元的问题，本院认为，双方约定的借款期间为六个月，被告ＸＸ应支付利息为200000×22.4%÷2=22400元，期间被告ＸＸ、李聪共向原告支付44000元，故减去双方约定的借款期限六个月应支付的利息，剩余21600元应按二被告偿还的本金计算，故原告要求返还的本金数额应为178400元。原告要求二被告支付利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告ＸＸ应自借款之日起按中国人民银行同期利率的四倍支付借款利息；李聪作为本案的保证人，由于原被告双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李聪应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告借款本金178400元；
二、被告ＸＸ自2013年10月17日起按中国人民银行同期利率的四倍即年利率22.4%向原告郑振忠支付借款利息；
三、被告李聪对上述两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告ＸＸ、李聪负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
代理审判员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02029号
原告：王程法，男，1949年6月6日生，汉族。
委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市太白物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：孟海飞，该公司业务经理。
本院在审理原告王程法与被告马鞍山市太白物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，王程法于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王程法的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王程法撤回起诉。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由王程法负担。
审判员 刘洪涛
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第87号
罪犯刘代祥，男，1989年4月18日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2012年8月9日作出（2012）德昌刑初字第79号刑事判决，以被告人刘代祥犯抢夺、破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人刘代祥不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年2月17日作出（2013）川凉中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年1月24日起至2017年1月23日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2015年8月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、威色阿合出庭提请对罪犯刘代祥予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张清文出庭履行职务，罪犯刘代祥，证人监管民警潘某某、李某、罪犯罗某某、所各某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯刘代祥对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘代祥假释无异议。
经审理查明，罪犯刘代祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年5月获考核积分130分。2015年7月21日，德昌县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。罚金人民币10000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘代祥已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘代祥予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 包开秀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20903号
原告：罗元财，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
被告：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金路2栋2-4-2号，统一社会信用代码91500107771762791N。
法定代表人：周显学，该公司总经理。
委托代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。
原告罗元财诉被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲜维浪，被告委托代理人邓凯文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗元财诉称，原告于2016年10月4日在被告承建的丰阁·铭豪西永安置区四期还建房工地工作时从高处坠落受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为玖级。现原告诉至法院，要求判决：1、原、被告于2017年7月20日解除劳动关系；2、被告支付原告各项工伤保险待遇共计179945.75元。本案审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为要求判决被告支付原告一次性伤残补助金5616元/月×9个月=50544元、一次性工伤医疗补助金5616元/月×4个月=22464元、鉴定及检查费1384元、住院伙食补助费2900元、一次性工伤就业补助金5616元/月×9个月×70%=35380.80元、停工留薪期待遇5616元/月×6个月=33696元、交通费223元、住院护理费5800元、鉴定期间生活津贴11793.60元，共计164185.40元。
被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司辩称，原告的工资应为4350元/月，被告已支付原告除医药费外的工伤保险待遇13144元，原告的住院伙食补助费及住院护理费主张标准过高，原告主张的鉴定期间生活津贴应按28天计算。
经审理查明：原告于2016年10月4日在被告承建的丰阁·铭豪西永安置区四期还建房工地工作时从高处坠落受伤，于2016年10月6日至2016年11月7日、2016年12月15日至2017年1月10日期间到重庆市南川区人民医院住院治疗共计58天，诊断为：1、肺挫伤；2、多次软组织损伤；3、左尺骨多段骨折；4、右侧第4肋骨骨折。经原告申请，2017年2月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九龙坡人社伤险认字[2017]28号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告。原告于2017年3月27日向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请原告的伤残等级及生活护理依赖等级鉴定，该委员会于2017年5月25日作出渝九龙坡劳初鉴字[2017]1146号初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为玖级，无生活自理障碍，原告为此支付鉴定及检查费1384元。2017年7月5日，原告以与被告发生解除劳动关系、工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年7月13日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2017第607号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，经本院询问，原告认可被告已支付13144元，同意该款从被告应当支付的工伤保险待遇中扣除。被告陈述认可原告主张的交通费223元，认可原告主张的解除劳动关系时间2017年7月20日。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定及检查费票据、超时未决定受理案件证明书、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及鉴定结论书予以证明，本院予以确认，被告应当依法支付原告工伤保险待遇。原告主张解除劳动关系，被告认可原告主张的解除劳动关系时间2017年7月20日，本院予以确认。被告主张原告的工资标准为4350元/月，未举示相关证据予以证明，原告主张其工资标准为5616元/月，未超过同期重庆市在岗职工年平均工资标准，本院予以确认。
被告未举证证明为原告缴纳了工伤保险，对原告主张的各项工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗58天，根据目前相关标准，原告的住院伙食补助费计为8元/天×58天=464元，住院护理费计为80元/天×58天=4640元；（2）原告主张交通费223元，被告予以认可，本院予以确认；（3）结合原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，进行劳动能力鉴定期间原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，同时停发停工留薪期待遇，结合原告鉴定时间，本院确认原告的停工留薪期为2016年10月4日至2017年3月26日，鉴定期间为2017年3月27日至2017年5月25日，原告的停工留薪期待遇按照其工资标准计为5616元/月×5.74个月＝32235.84元，鉴定期间生活津贴按照其工资标准计为5616元/月×1.97个月×70%＝7744.46元；（4）原告的工伤伤残等级为玖级，原、被告劳动关系于2017年7月20日解除，双方劳动关系解除时原告距法定退休年龄7年以上不足8年，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残补助金根据其受伤前工资标准计为5616元/月×9个月＝50544元，一次性工伤医疗补助金根据2016年重庆市在岗职工年平均工资标准计为5616元/月×4个月＝22464元，一次性伤残就业补助金根据2016年重庆市在岗职工年平均工资标准计为5616元/月×9个月×70%＝35380.80元；（5）原告主张鉴定及检查费1384元，有相关票据予以证明，本院予以确认。
原告认可被告已支付13144元，同意该款从被告应当支付的工伤保险待遇中扣除，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告罗元财与被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司的劳动关系于2017年7月20日解除。
二、被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司支付原告罗元财住院伙食补助费464元、住院护理费4640元、交通费223元、停工留薪期待遇32235.84元、鉴定期间生活津贴7744.46元、一次性伤残补助金50544元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金35380.80元、鉴定及检查费1384元。
上述各项工伤保险待遇共计155080.10元，扣除被告已支付的13144元，余款141936.10元由被告重庆远帆建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗元财。
三、驳回原告罗元财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘宏伟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富城商初字第481号
原告：姚继根。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：宣燕平。
被告：薛玉文。
原告姚继根与被告宣燕平、薛玉文民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由代理审判员高开封适用简易程序独任审判，后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理，原告姚继根的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告宣燕平、薛玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继根起诉称：被告宣燕平分别于2010年8月20日向原告借款980000元，2011年1月4日向原告借款1000000元，两次共借款1980000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告宣燕平未按约归还原告借款。被告薛玉文与被告宣燕平原系夫妻，于1990年8月20日登记结婚，于2012年7月登记离婚。原告认为，原告与被告宣燕平之间的借贷关系合法有效，被告宣燕平应依约归还原告借款。该笔借款发生在被告薛玉文与被告宣燕平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告宣燕平归还原告借款人民币1980000元；二、被告薛玉文对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告姚继根为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条2份，以证明被告宣燕平向原告借款1980000元的事实；
2、银行付款委托书、业务委托书及对账单各1份，以证明原告将1980000元借款交付给被告宣燕平的事实；
3、证明2份，以证明案外人姚旭航受原告的委托，通过姚旭航的账号具体操作将案涉的借款交付给被告宣燕平的事实；
4、结婚证明及婚姻关系证明各1份，以证明被告宣燕平与被告薛玉文于1990年8月20日登记结婚，2012年7月23日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告宣燕平、薛玉文未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告姚继根提交的证据，被告宣燕平、薛玉文未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
被告宣燕平于2010年8月20日给原告出具借条1份，约定被告宣燕平向原告借款1000000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年。同日，原告宣燕平委托案外人姚旭航以银行转账的方式交付给被告宣燕平980000元。2011年1月4日，被告宣燕平给原告出具借条1份，约定被告宣燕平向原告借款1000000元，借款期限为一年。2011年1月7日，原告宣燕平委托案外人姚旭航以银行转账的方式将该1000000元借款交付给被告宣燕平。
另查明，被告宣燕平与被告薛玉文原系夫妻，于1990年8月20日登记结婚，2012年7月23日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
借款到期后，原告向被告催讨借款无果，现起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告姚继根与被告宣燕平之间的借贷关系合法有效，有被告宣燕平出具的借条及原告提交的款项交付凭证在案佐证。被告宣燕平在借款到期并经原告向其催讨后应及时归还原告借款，其未及时归还，违反法律规定和双发的约定，故原告姚继根要求被告宣燕平归还借款1980000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在被告薛玉文与被告宣燕平系夫妻存续期间，且被告薛玉文与被告宣燕平经本院合法传唤，既不提出抗辩，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告薛玉文对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宣燕平、薛玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣燕平归还原告姚继根借款1980000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告薛玉文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22620元，保全费5000元，合计27620元，由被告宣燕平负担，被告薛玉文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 高开封
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 彭明月
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第203号
原告安金琴，女，1969年10月21日生，汉族。
委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。
被告杨松，男，1979年3月5日生，汉族。
原告安金琴诉被告杨松民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告安金琴及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨松经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月份起，被告因急需资金周转多次向原告借款，其中2013年9月30日，被告向原告借款64000元。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告均拒绝还款。为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币64000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从借款之日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担因违约给原告带来的损失，违约金根据合约约定的30%从被告违约之日开始计算；3、诉讼费由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：2013年9月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告借款人民币64000元，还款日期为2013年9月29日，并约定如到期未还款，违约金按借款总金额的30%计算，未另行约定利息。同日，由被告出具《借条》一张，载明“今借到安金琴人民币现金陆万4仟元整（64000元整）。借款人：杨松，2013年9月30日”，《借款合同》和《借条》落款处均有杨松的亲笔签名和捺印。之后，原告一次性支付现金64000元给被告。现原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款64000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告杨松出具的《借条》为证，双方的债权、债务关系清楚、明确，本院应予确认。对要求被告立即归还原告借款人民币64000元的请求，于法有据，本院应予支持。对要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，支付从借款之日起到借款还清之日止的利息请求，因原、被告双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院应不予支持，但考虑到被告拖欠借款至今，客观上给原告带来了一定的经济损失，本院可考虑按银行同期贷款利率的二倍支持从借款之日起至借款实际还清之日止的利息。对要求被告按合同约定的30%支付从被告违约之日起的违约金的请求，因违约金和利息均是对利益受损当事人的补偿措施，本院已经支持了原告的利息请求，故对违约金的请求不再支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、杨松在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币64000元给安金琴，并支付利息（按人民银行公布的同期同类贷款基准利率二倍标准计算，支付从借款之日起至借款实际还清之日止的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2178元，由被告杨松负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(此页无正文)
审 判 长 禹金毅
审 判 员 李德祥
人民陪审员 郭宪军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赖永霞
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00692号
原告杨某某，女，生于1972年6月8日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1973年12月22日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法由审判员杨志华适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈时海到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年上半年经人介绍相识，1994年11月8日经婚姻登记机关登记结婚，1995年4月5日生育一女，取名胡某甲。婚后，被告长期打牌、买码，谎话骗人，赌债累累，还经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。自2014年5月起，原、被告分居生活至今。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、原告放弃分割夫妻共同财产，债务由被告承担。
被告胡某某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1993年4月经人介绍相识，1994年11月8日经婚姻登记机关登记结婚，1995年4月5日生育一女，取名胡某甲。2015年3月7日，原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原告诉请与被告离婚，但未向本院提交其与被告的夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故原告诉请离婚的理由不充分。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告胡某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨志华
二〇一五年四月八日
书记员 徐志强
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0817号
罪犯马某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月8日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第35号刑事判决，以被告人马某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自判决执行之日起至2015年4月13日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯马某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯马某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某准予减刑五个月十四日，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡悦亭
第页／共页
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00282号
原告龙某某，女，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
本院在审理原告龙某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某某的撤诉申请，其意思表示真实、合法。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某负担。
代理审判员 晏星
二〇一四年二月十二日
书记 员代 炼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民一初字第00112号
原告：张跃进。
被告：盛立强。
本院在审理原告张跃进与被告盛立强民间借贷纠纷一案中，原告张跃进于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃进撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张跃进撤回对被告盛立强的起诉。
案件受理费减半收取150元，财产保全费240元，共计人民币390元，由原告张跃进负担。
审判长 胡宗正
审判员 刘玲玲
审判员 张圣飞
二〇一二年三月十二日
书记员 夏禄元
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1091号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人魏某某，男，出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，住胶州市。2015年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院检察员徐玮出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人刘世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年9月10日8时许，被告人魏某某驾驶山东BF＊号农用三轮沿胶州市胶东镇小官庄村由西向东行驶至北侧丁字路口，与沿小官庄村南北路由南向西转弯的邓某某驾驶的二轮自行车相撞，致邓某某受伤，经医院抢救无效邓某某于当日死亡。事故发生后，被告人魏某某驾驶车辆逃离现场，于2015年9月18日到胶州市公安局投案自首。经道路交通事故认定书认定：被告人魏某某承担事故的全部责任，邓某某不承担事故责任。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、交通事故认定书、物证检验鉴定报告、电话笔录记录、户籍证明、驾驶人证件复印件、协议书、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人魏某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。辩护人辩称：1、被告人主动投案如实供述自己的罪行，认罪态度较好、有悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人已积极赔偿并取得被害人亲属的谅解。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年9月10日8时许，被告人魏某某驾驶山东BF＊号农用三轮沿胶州市胶东镇小官庄村由西向东行驶至北侧丁字路口，与沿小官庄村南北路由南向西转弯的邓某某驾驶的二轮自行车相撞，致邓某某受伤，经医院抢救无效邓某某于当日死亡。事故发生后，被告人魏某某驾驶车辆逃离现场，于2015年9月18日到胶州市公安局投案。经道路交通事故认定书认定：被告人魏某某承担事故的全部责任，邓某某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人魏某某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、驾驶人信息查询、行驶证复印件、交通事故现场图及照片、死亡医学证明、尸体鉴定报告及照片、协议书、收到条、谅解书、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且驾车逃离事故现场，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人魏某某是自首，能赔偿造成的经济损失，其行为已取得谅解，且经相关机构进行评估，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内，依法对被告人魏某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁明芳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1100号
原告王娅，女。
委托代理人王建仁，男。代理权限为特别授权。
被告王庆忠，男。
原告王娅诉被告王庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莉萍独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王娅的委托代理人王建仁、被告王庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娅诉称，被告以资金周转困难为由，于2009年10月向原告借款90000元，原告便从中国工商银行股份有限公司贞丰县支行贷款140000元，借给被告90000元。2013年6月被告再次以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告便从银行贷款60000元加上自己现有资金借给被告100000元，被告向原告借款共计190000元，并写有借条作为凭证。被告至今未偿还利息和本金，故诉至法院，请求依法判决：一、被告归还原告借款本金190000元；二、案件受理费由被告承担。
被告王庆忠在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：这190000元不是被告向原告借的，而是原告让被告转借第三人，原告从中收取利息，但是现在这些借钱的人都跑了，还不了钱，因此，被告承认这笔欠款，并愿意自己偿还。
针对自己的主张，原告王娅提供的证据：被告王庆忠为原告出具的借条原件一张，拟证明被告向原告借款190000元的事实。被告无异议，承认借条是自己亲笔书写。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据客观、真实、与本案相关联，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告分别于2009年10月向原告借款90000元、2013年6月向原告借款100000元，共计190000元，未明确约定还款期限和利息，被告于2015年6月4日补写借条作为凭证，因被告至今未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告归还本金190000元。
本院认为，被告王庆忠向原告王娅借款190000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法予以确认。原、被告双方系合法的借贷关系，依法应予以保护。双方虽未约定借款期限，但原告要求被告偿还借款后被告未履行还款义务，因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款是受原告委托转借他人，原告从中收取利息，原告不予认可，被告又没有提供证据予以证明，其辩解意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王庆忠归还原告王娅借款本金190000元。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王庆忠承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨莉萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 袁 颖
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00065号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人廖定红，男，1973年10月4日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人李广勇，女，1977年1月19日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年4月9日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014365号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年12月1日对被申请人廖定红、李广勇作出梁平计生征字（2014）第281162014365号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年12月4日送达被申请人廖定红、李广勇。被申请人廖定红、李广勇收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281162014365号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281162014365号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人廖定红、李广勇未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梅筱君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08946号
原告顾某某，男。
被告肖某某，女。
本院审理原告顾某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年10月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告顾某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告顾某某负担。
审判员 罗春风
二〇一四年十月二十三日
书记员 边 媛