河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第113号
原告张梦阳，男，汉族，
被告河南开元纺织股份有限公司，
被告张小丽，女，汉族，
被告新乡市隆盛纺织有限公司，
被告冯利军，女，汉族，
被告孙建如，男，汉族，
被告刘士凤，女，汉族，
被告熊中慧，女，汉族，
原告张梦阳因与被告河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）、张小丽、新乡市隆盛纺织有限公司（以下简称隆盛公司）、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张梦阳委托代理人李晖，被告开元公司、张小丽、隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧委托代理人周海岭、王云云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦阳诉称：2013年6月14日、7月5日，开元公司、张小丽分别向张梦阳借款700万元、500万元，期限分别自2013年6月14日至2013年6月28日、2013年7月5日至2013年7月11日，原告依约支付了借款。借款到期后，因被告开元公司、张小丽未能如约还款，经原告多次催要，被告开元公司、张小丽请求将两笔借款期限续展至2013年10月8日，如到期仍不能还款，则被告隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧作为保证人自愿对上述债务承当连带保证清偿责任。对于该笔借款，有原被告签订的《借款合同》、《保证合同》及被告出具的《对账单》等证据予以佐证。对于上述借款，原告已履行了支付借款的合同义务，但被告严重违约，拖延至今仍未能还本付息，造成原告经济困难，为维护自身的合法财产权，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告开元公司、张小丽偿还原告借款本金1200万元及利息3336977.65元（暂计算至2014年10月15日，2014年10月15日之后的利息以1200万为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本息清偿之日止）；2、被告开元公司、张小丽承担实现债权的费用包括律师费26万元；3、被告隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧对上述债务承担连带保证清偿责任；4、本案的诉讼费用及保全费用由七被告承担。
被告开元公司、张小丽、隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧答辩称：1、借钱是事实，但是合同约定的利率超过银行借款利率的4倍，请法院依法处理；2、原告诉讼请求不明确，债权费用不明确，被告不认定。
原告张梦阳为支持其诉讼主张，举证如下：第一组证据：《借款合同》2份，借据2份，《保证合同》2份，《法人信用保证担保函及声明》2份，个人信用保证函2份，证明原告和被告分别于2013年7月22日、2013年7月28日签订借款展期合同，约定被告开元公司、张小丽向原告借款500万元和700万元，借款期限分别为2013年7月22日至2013年10月8日、2013年7月29日至2013年10月8日，借款利率均为月息4%，如逾期，自逾期之日起至借款本金清偿完毕，除计收利息外另按日万分之二十加收罚息。同日，向原告出具借据。同时证明，被告隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧自愿对被告开元公司、张小丽的上述债务及实现债权的费用承担连带责任保证。第二组证据：开元公司股东会决议二份，隆盛公司股东会决议二份，证明开元公司的借款行为及隆盛公司的担保行为符合法定程序。第三组证据：开元公司《承诺书》2份，证明开元公司及其股东承诺在借款期内不分配利润、不撤资，对外进行担保需经原告同意。第四组证据：银行转账凭证3份，委托打款委托书2份，对账单2份，证明原告按照约定向被告开元公司指定的收款人支付了借款500万元和700万元。第五组证据：委托代理合同1份，河南众盈律师事务所号码为00526744、00526745、00526746的河南省国家税务局通用机打发票3份，证明原告主张实现债权的律师费合法有据。第六组证据：张梦阳利息计算清单1份，证明利息计算方式。
庭审中，被告开元公司、张小丽、隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧对原告张梦阳提供的证据提出如下质证意见：对第一组证据的真实性均无异议，但《借款合同》约定的利率超过银行4倍利率，不应保护。对第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性和证明目的均无异议。对第五组证据，《借款合同》上不显示律师费由被告承担，关于律师费等实现债权的费用，主合同没有约定，超越主合同的约定，依法应予无效，原告主张的律师费没有见到依据，被告不应当承担，债务人不应当承担，担保人更不应当承担。
被告开元公司、张小丽、隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧未提供证据材料。
基于原告张梦阳提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院依法对其所举证据予以认证。根据有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月14日，开元公司、张小丽向张梦阳借款700万元，之后于2013年7月28日签订书面展期《借款合同》，约定：借款期限自2013年7月29日至2013年10月8日，借款利率月息百分之四。开元公司、张小丽向张梦阳出具借据，隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧作为保证人在借据上签章、签字。同日，张梦阳与隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧签订《保证合同》，张小丽、刘士凤向张梦阳出具《法人信用保证担保函及声明》，冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧向张梦阳出具个人信用保证函，承诺对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该笔借款到期后，开元公司、张小丽仍未依约定履行自己的合同义务偿还借款，隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧也未履行自己的连带保证责任。
2013年7月5日，开元公司、张小丽向张梦阳借款500万元，之后于2013年7月22日签订书面展期《借款合同》，约定：借款期限自2013年7月22日至2013年10月8日，借款利率月息百分之四。开元公司、张小丽向张梦阳出具借据，隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧作为保证人在借据上签章、签字。同日，张梦阳与隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧签订《保证合同》，张小丽、刘士凤向张梦阳出具《法人信用保证担保函及声明》，冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧向张梦阳出具个人信用保证函，承诺对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该笔借款到期后，开元公司、张小丽仍未依约定履行自己的合同义务偿还借款，隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧也未履行自己的连带保证责任。
另查明：开元公司、张小丽截止2014年10月15日共计欠息3336977.65元。计算方式为：500万元×（5.6%÷12个月÷30天×4倍）×451天=1403111.06元（从2013年7月22日至2014年10月15日止）；700×（5.6%÷12个月÷30天×4倍）×444天=1933866.59元（从2013年7月29日至2014年10月15止）。
本院认为：案涉《借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。开元公司、张小丽作为借款人从张梦阳处取得借款后，应当按照约定期限使用借款，及时偿还借款，因其未能按期足额偿还借款，引发本案纠纷，应当承担违约责任。隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧作为保证人在案涉《借据》及《保证合同》上签章，均系真实意思表示，合法有效，并向张梦阳出具《法人信用保证担保函及声明》和个人信用保证函，承诺对案涉债务承担连带保证责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人之间没有约定保证数额，故隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧作为保证人均应对上述债务承担连带责任。原告张梦阳要求被告开元公司、张小丽偿还借款1200万元及应付利息，要求被告隆盛公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧对以上债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告主张实现债权的费用包括律师费26万元的诉讼请求，因张梦阳与开元公司签订的借款合同中对律师费等实现债权所发生的费用没有明确约定，故本院对张梦阳主张的律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、河南开元纺织股份有限公司、张小丽于判决生效后十日内偿还张梦阳借款本金1200万元及应付利息（计算至2014年10月15日为3336977.65元；从2014年10月16日起，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本息清偿之日止）；
二、新乡市隆盛纺织有限公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向河南开元纺织股份有限公司追偿；
三、驳回张梦阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113822元，保全费5000元，由河南开元纺织股份有限公司、张小丽、新乡市隆盛纺织有限公司、冯利军、孙建如、刘士凤、熊中慧负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年五月五日
书记员 秦慧明