河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2271号
原告：贠会东，女，1972年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王浩然，男，1964年4月10日出生，汉族，原告所在村委会推荐的代理人。
被告：庞海生，男，1972年6月2日出生，汉族，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
公司住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，组织机构代码57955095-9。
代表人：李振波。
委托代理人：李莹莹。
原告贠会东与被告庞海生、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠会东及委托代理人王浩然、被告庞海生、信达财险河北分公司的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贠会东诉称：2013年8月19日，被告庞海生驾驶冀B×××××三轮摩托车与原告骑电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。公安交警部门认定庞海生承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告起诉至法院请求判令被告赔偿损失合计39132.42元，诉讼费由被告承担。
被告庞海生辩称：冀B×××××三轮摩托车系其所有，对事故经过及责任认定均无异议，该车在被告信达财险河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担。其为原告垫付医疗费398.9元，请求法院一并解决。
被告信达财险河北分公司辩称：冀B×××××三轮摩托车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对事故经过及责任认定均无异议，在投保车辆年检合格、驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：冀B×××××三轮摩托车登记所有人及实际所有人均为被告庞海生，该车由被告信达财险河北分公司承保了交强险，保险期间为自2012年9月22日起至2013年9月21日止。
2013年8月19日8时许，庞海生驾驶冀B×××××三轮摩托车在怡园小区由南上道向北行驶时，与由西向东原告贠会东骑电动自行车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告贠会东受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，庞海生承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告伤后在遵化市第二医院住院治疗16天，此次事故造成原告左桡骨骨折，右膝部软组织挫伤。被告庞海生为原告垫付医疗费398.9元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、复印费、鉴定费产生争议。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1．遵化市第二医院住院统一收费收据1张，金额10272.22元（住院16天）；遵化市第二医院门诊收费收据3张，金额278.6元；遵化市第二医院住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细各1份。
经质证，被告庞海生辩称：对证据真实性无异议。
被告信达财险河北分公司辩称：对证据真实性无异议，请法院核实患者与原告是否相符，同意在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元。
2．原告主张住院期间伙食补助费800元，50元／天，共16天，提交河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法。
经质证，被告庞海生辩称：伙食补助标准应按20元／天计算。被告信达财险河北分公司辩称：原告主张过高，对原告提交的住院期间伙食补助标准的证据不予认可，应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。
3．遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，评定原告二次手术费5000元。
经质证，被告庞海生辩称：对二次手术费无异议。
被告信达财险河北分公司辩称：该鉴定系单方委托，且未实际发生，对该项费用不予认可。
4．遵化市红叶门业有限公司出具的误工证明2份、工资表、营业执照复印件及遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，原告及丈夫赵松均系遵化市红叶门业有限公司员工，日工资均为200元／天，原告住院期间由丈夫赵松护理，遵化司法医学鉴定中心评定原告误工损失日为90日，原告主张误工费18000元，护理费3200元。
经质证，被告庞海生辩称：对误工费、护理费证据无异议。
被告信达财险河北分公司辩称：原告应提交与用人单位的劳动合同，工资表未显示原告的工作性质，原告误工评定时间过长，对误工费证据不予认可。原告护理费主张过高，对护理天数无异议。
5．鉴定费发票1张，金额1200元。
经质证，被告庞海生辩称无异议。
被告信达财险河北分公司辩称：不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
6．复印费收据2张，金额27.6元。
经质证，被告庞海生辩称：对证据真实性无异议。
被告信达财险河北分公司辩称：票据不是正规发票，复印费不属于保险赔偿范围。
7.交通费票据，主张交通费360元。
经质证，被告庞海生辩称：对证据真实性无异议。
被告信达财险河北分公司辩称：交通费票据未显示乘车人人数、次数及用途，原告交通费主张过高，请法院酌定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书有事故现场图、对当事人的询问笔录予以证实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告主张医疗费10544.82元，向本院提交住院统一收费收据、门诊收费收据、住院病历、门诊病历予以证实，且原告主张数额低于本院核实的数额，对原告的医疗费主张，本院予以确认。被告庞海生为原告开支医药费398.9元，向本院提交遵化市第二医院门诊收费收据予以证实，依法应计算在原告医疗费损失项下。原告主张住院期间伙食补助费800元（50元／天，16天），被告信达财险河北分公司、庞海生辩称伙食补助标准应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，对二被告的抗辩意见，本院予以采信。原告实际住院16天，住院期间伙食补助费应为320元。原告主张护理费3200元，向本院提交护理人赵松所在单位出具的误工证明、营业执照复印件、工资表予以证实，但原告未能提交相关证据证明护理人员最近三年的平均收入情况，护理标准依法应参照上年度河北省同行业（制造业100.27元／天）职工平均工资计算，原告实际住院16天，护理费应为1604.32（100.27元／天×16天）元。原告主张误工费18000元，向本院提交所在单位出具的误工证明、营业执照复印件、工资表及遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，但原告未能提交相关证据证明其最近三年的平均收入情况，误工费标准依法应参照上年度河北省同行业（制造业100.27元／天）计算。被告信达财险河北分公司辩称原告误工时间评定过长，原告应提交与用人单位签订的劳动合同，工资表未显示原告的工作性质，但其未提交充足的证据对原告的误工费证据予以反驳，对其抗辩意见本院不予采信。遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书评定原告误工损失日为90天，被告信达财险河北分公司虽辩称该鉴定系单方委托，误工时间评定过长，但其未提出充足的证据予以反驳，对被告的抗辩意见本院不予采信。遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书系有资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员所出具的，对该鉴定意见本院予以采信，原告误工费应为9024.3元（100.27元／天×90天）。原告主张二次手术费5000元，向本院提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，被告信达财险河北分公司虽辩称该鉴定结论系单方委托且未实际发生不予认可，但其未提交充足的证据对该鉴定意见予以反驳，对被告的抗辩意见本院不予采信，本院对原告二次手术费的主张予以确认。原告主张鉴定费1200元，向本院提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。原告主张复印费27.6元，向本院提交复印费票据予以证实，本院予以确认。原告主张交通费360元，向本院提交交通费证据予以证实，但原告提交的交通费票据与其就医的时间、地点、人数不相符，考虑到原告就医实际开支交通费，本院酌定为300元。
综上，本院确定原告损失如下：医药费10943.72元、住院期间伙食补助费320元、护理费1604.32元、误工费9024.3元、二次手术费5000元、鉴定费1200元、交通费300元、复印费27.6元，损失合计28419.94元。被告信达财险河北分公司承保了冀B×××××三轮摩托车的交强险，事故发生在保险期间。因原告骑电动车且负事故的次要责任，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条关于机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十及第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任之规定，原告超出交强险及交强险外损失，应由被告庞海生承担80％。被告庞海生已为原告垫付医疗费398.9元，应从其应付赔偿款中扣除。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告贠会东损失28419.94元，由被告信达财险河北分公司在交强险限额内赔偿20928.62元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下10928.62元）；
二、原告贠会东超出交强险及交强险外损失7491.32元，由被告庞海生承担80％，即5993.05元，被告庞海生已为原告开支医疗费398.9元，抵顶应付赔偿款后，由被告庞海生赔偿原告损失5594.15元。
上述一、二款项于本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告贠会东其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，被告庞海生承担250元，原告贠会东承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马毓泽