wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2387号
申请执行人：曹立友，男，汉族，1985年10月5日出生，住昆明市西山区。
被执行人：方翔，男，汉族，1983年12月18日出生，住昆明市五华区。
被执行人：方荣安，男，汉族，1968年8月15日出生，住云南省曲靖市陆良县。
本院在执行申请执行人曹立友与被执行人方翔、方荣安民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索,申请执行人申请执行的债权为人民币457525元、未受偿人民币457525元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2387号申请执行人：曹立友，男，汉族，1985年10月5日出生，住昆明市西山区。被执行人：方翔，男，汉族，1983年12月18日出生，住昆明市五华区。被执行人：方荣安，男，汉族，1968年8月15日出生，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行申请执行人曹立友与被执行人方翔、方荣安民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索,申请执行人申请执行的债权为人民币457525元、未受偿人民币457525元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15226号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪颜士。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪颜士信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,097.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,028.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪颜士系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,125.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15226号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪颜士。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪颜士信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,097.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,028.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪颜士系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,125.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00069号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年1月4日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年10月31日19时许，被告人谢某某酒后无证驾驶鄂N7×××2红色铃木牌两轮摩托车，沿247省道由北向南行驶至潜江市总口管理区总口菜场路段时，与同向葛某某驾驶的一辆无号牌三轮摩托车相撞，造成交通事故。公安民警接到报警赶到现场，将谢某某带至医院抽取血液样本。经检测，谢某某血液中乙醇含量为193.74mg∕100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人谢某某予以判处。
被告人谢某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年10月31日19时许，被告人谢某某酒后无证驾驶鄂N7×××2红色铃木牌两轮摩托车，沿247省道由北向南行驶至潜江市总口管理区总口菜场路段时，与同向葛某某驾驶的一辆无号牌三轮摩托车相撞，造成交通事故。公安民警接到报警赶到现场，将谢某某带至医院抽取血液样本。经武汉爱民法医司法鉴定所检测，谢某某血液中乙醇含量为193.74mg∕100ml。
被告人谢某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人谢某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市总口管理区社区矫正工作领导小组建议对被告人谢某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人葛某某、张某某、杜某某、乐某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过及情况说明，酒精含量检测结果，交通事故现场图、照片及现场视频，潜江市公安局交通警察支队潜公交（总口）认字（2014）X0001号道路交通事故认定书，提取血样照片，血样提取登记表，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2014）毒检字第658号血液乙醇检验报告书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字019号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人谢某某无证驾驶机动车，且发生交通事故，应作为量刑情节考虑。被告人谢某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，潜江市社区矫正机构建议对被告人谢某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人谢某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申75号
再审申请人（一审被告）：许成功，男，1991年6月2日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
再审申请人（一审被告）：代丽丽，女，1989年9月9日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
再审申请人（一审被告）：许彦芳，男，1969年9月27日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被申请人（一审原告）：冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院，住所地石家庄市井陉矿区南纬路66号。
法定代表人：高炳玉，该医院院长。
再审申请人许彦芳、许成功、代丽丽因与被申请人冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院无因管理纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院2014年矿民一初字第00448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许成功、代丽丽申请再审称，一是许朵是民事主体，应当将其列为诉讼参加人，原审程序违法，剥夺了许朵提起反诉及辩论的诉讼权利。二是许朵有多种病症，是否符合中止治疗以及出院应由司法鉴定机构评定，原审径行判决再审申请人将其抱回，超出了民事诉讼的范围。三是许朵与被申请人存在医疗服务合同关系，被申请人对许朵负有管理和照顾的法定义务，而非无因管理，原审法院认定的事实严重错误，应予再审。四是许成功、代丽丽听力语言残疾，残疾级别均为壹级，原未通知其监护人作为法定代理人参与诉讼，严重侵害无诉讼行为能力人的诉讼权利。五是被申请人在处理医疗纠纷过程中，存在隐匿、拒绝提供病历等行为，应当直接推定其存在过错，并由其承担相关费用。六是原审法院认定保姆费和医药费缺乏证据证明。综上所述，被申请人不存在无因管理之行为，原审法院认定事实和适用法律均严重错误，请求撤销一审判决，并判决驳回被申请人的诉讼请求。
许彦芳申请再审称，除许成功、代丽丽再审理由外还主张其不是许朵的监护人，不是本案的适格被告。
被申请人冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院提交意见称，一是许朵是无民事行为能力人，原审将许朵法定监护人列为被告符合法律规定。二是许彦芳认可许朵是其抱到医院的，故其作为被告主体当然适格。三是原审三被告对答辩人构成侵权，理应承担相关民事责任，亦属于人民法院受理民事案件的范围。四是原审三被告的弃婴行为，属于侵权与被侵权关系，并非医疗服务合同关系。五是许成功、代丽丽是完全行为能力人，原审庭审中法院为其聘请了聋哑学校老师，保障了其诉讼权利。再审申请人许彦芳、许成功、代丽丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人代丽丽、许成功作为许朵的父母，为其法定监护人，有抚养许朵的义务，许朵是否有生理缺陷，均应精心照料。其与被申请人之间的医疗纠纷应当通过合法途径予以解决，而再审申请人代丽丽、许成功将许朵置于被申请人处，被申请人对许朵的照看构成无因管理关系，原审法院判决申请人应当将许朵接回并承担照看期间产生的费用应属无误。许朵系无民事行为能力人，许朵亦系再审申请人留置于被申请人处，故原审法院未将许朵列为诉讼当事人符合法律规定。再审申请人许彦芳系将许朵抱至被申请人处当事人之一，故原审法院将其列为原审被告，并承担将许朵接回的责任亦属正确。再审申请人代丽丽、许成功系听力语言残疾，而非无民事行为能力，且原审庭审中为其聘请了手语翻译，故再审申请人以原审剥夺了其诉讼权利为由申请再审，本院不予支持。综上，许彦芳、许成功、代丽丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许彦芳、许成功、代丽丽的再审申请。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 歌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7157号
原告:艾彩玲，女，1964年4月7日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：任建岗、王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司，住所地西安市莲湖区西二环26号。
法定代表人赵永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告艾彩玲诉被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案。原告艾彩玲于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾彩玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾彩玲撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺婉莹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6171号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告张幸枝，女，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告张幸枝供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6171号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告张幸枝，女，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告张幸枝供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
广东省梅州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤14民终526号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅县区程江镇扶外村海风名苑***栋*号。
负责人：张志云，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雄卫，该支公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢福龙，男，1988年1月5日出生，汉族，公民身份号码4414211988********，住梅州市梅县区城东镇石下村石岭。
委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：张仁忠，男，1987年5月1日出生，汉族，公民身份号码4414211987********，住梅州市梅江区西阳镇溪田村楼下。
原审被告：吴文欢，男，1987年4月9日出生，汉族，公民身份号码4414211987********，住梅州市梅江区西阳镇溪田村银福。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初3号民事判决书，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2017年5月18日自愿达成如下协议：
1、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号轻型普通货车所投交强险责任限额内赔偿10万元给谢福龙，在本协议生效后二十个工作日内付清。【赔偿款汇入：梅州市梅江区农村信用合作联社，户名谢福龙，账号62×××92的账户内】。
2、如果鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按上述约定付清款项，则谢福龙可按（2017）粤1402民初3号民事判决申请强制执行。
3、谢福龙放弃对鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司其他诉讼请求。
4、吴文欢应当在本协议生效后三十日内，赔偿10736.11元给谢福龙。【赔偿款汇入：梅州市梅江区农村信用合作联社，户名谢福龙，账号62×××92的账户内】。
5、谢福龙应当在本协议生效后三十日内赔偿3165.5元给张仁忠。
6、一审案件受理费、鉴定人出庭费、反诉费均由谢福龙承担，二审案件受理费由鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
7、本协议自各方签名即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费1211.08元，按规定减半收取为605.54元，由鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡璐璐
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执70-2号
申请人：刘继安，男，1963年2月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：楚北伟，男，1978年2月7日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：马朋，男，1977年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5163号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人楚北伟、马朋发出执行通知书，责令被执行人楚北伟、马朋立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人楚北伟、马朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楚北伟人民币存款205082元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字1030号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人张建忠。
被执行人王建伟。
被执行人唐水宏，身份证号：330521197508271731。
被执行人沈莉。
被执行人吴伟丽。
本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人王建伟、唐水宏、沈莉、吴伟丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人目前无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币33246.09元未受偿（其中利息暂计算至2014年6月24日）。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。鉴于此情况，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1034号案终结执行。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年九月十五日
代书记员 孙 哲
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执527号
申请执行人徐成江，男，1972年7月9日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人万清，男，1971年8月24日生，住所地：江西省丰城市丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1270号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人万清发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人万清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万清在金融机构的存款129970元。扣留、提取被执行人万清在有关单位的收入129970元或查封、扣押相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2095号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托代理人李永贵，男，1972年9月16日出生，汉族，信用社职员，户籍所在地：通辽市。
被执行人张宇婷，女，1989年11月8日出生，蒙古族，户籍所在地：通辽市。
被执行人李红彦，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地：通辽市。
被执行人刘铁钢，男，1957年1月20日出生，汉族，退休工人，现住：通辽市。
被执行人姚丽华，女，1960年3月25日出生，汉族，退休工人，现住：通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人张宇婷、李红彦、刘铁钢、姚丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6433号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宇婷、李红彦、刘铁钢、姚丽华银行存款人民币**元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景东晖
二〇一七年八月十七日
书记员 魏清祥
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢77号
申请执行人朱贤丰，男，汉族。
被执行人汪明星，男，汉族。
被执行人茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司。
负责人汪明星。
被执行人广东茂丰石油化工有限公司（原茂名市高丰石油化工有限公司）。
法定代表人许建清。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）双民初字第328号民事判决书，于2016年11月2日立案执行并向被执行人茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司、汪明星、广东茂丰石油化工有限公司发出执行通知，责令被执行人茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司、汪明星、广东茂丰石油化工有限公司在2016年12月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司、汪明星、广东茂丰石油化工有限公司未履行。现查明，被执行人茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司、汪明星、广东茂丰石油化工有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1738号
原告：李某某，男，1958年6月13日生，汉族，地址：安阳市殷都区。
被告：河南宏元压力容器工程有限公司，地址：安阳市殷都区郭流寺东头路北。
法定代表人：骈爱芹。
李某某诉河南宏元压力容器工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1738号原告：李某某，男，1958年6月13日生，汉族，地址：安阳市殷都区。被告：河南宏元压力容器工程有限公司，地址：安阳市殷都区郭流寺东头路北。法定代表人：骈爱芹。李某某诉河南宏元压力容器工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一七年六月二十九日书记员  张月霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第316-1号
原告山推工程机械股份有限公司，住所地山东济宁市高新区327国道58号。
法定代表人张秀文，董事长。
被告山东山盛置业有限公司，住所地济宁市吴泰闸路（山推大厦）。
被告济宁山工房地产开发有限公司，住所地济宁市金宇路长虹小区。
被告山东山推机械有限公司
本院受理原告山推工程机械股份有限公司诉被告山东山盛置业有限公司、济宁山工房地产开发有限公司、山东山推机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告山推工程机械股份有限公司于2013年9月25日提交变更诉讼请求申请书，要求确认山推工程机械股份有限公司与山东山盛置业有限公司双方2006年3月20日签订的《商品房买卖合同》有效，由山东山盛置业有限公司依照合同履行交房义务；并承担（2008年1月1日至起诉之日）违约金1067.36万元。致使本案的案件标的额超出本院级别管辖标准。故本案应由济宁市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
原告山推工程机械股份有限公司诉被告山东山盛置业有限公司、济宁山工房地产开发有限公司、山东山推机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案移送至济宁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 张艳华
审判员 张欣丽
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨非非
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第223号
原告林某。
被告樊某。
原告林某与被告樊某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一四年七月七日
书 记 员 颜 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6456号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赖祖彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赖祖彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赖祖彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,334.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,334.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初0658号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年5月18日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
被告人金某，男，1986年12月13日出生，身份证号码3306021986********，汉族，中专文化，无业，住浙江省绍兴市越城区世禾新村**幢***室。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年5月18日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于住所地。
被告人姚某，个体。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年5月18日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人王某、金某、姚某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏，被告人王某、金某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月17日22时许，被告人王某、金某、姚某于禁渔期内，在属外荡水域的绍兴市越城区孙端镇红鲍村西北方河道内，采用法律禁止的电击方式非法捕捞水产品。后被告人王某、金某、姚某被警察当场抓获，现场并查获用于非法捕捞的蓄电瓶、逆变器等工具及捕获的水产品（鱼69条、虾75只、黄鳝1条）。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月18日，绍兴市渔政处出具书面证明，“孙端镇红鲍村西北方水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月17日21时许，被告人王某向被告人金某、姚某提议一起抓鱼，由金某携带捕鱼工具。当日22时许，三被告人一起在绍兴市越城区孙端镇红鲍村西北方河道内电捕鱼，其中王某戴着头灯照明，金某负责电鱼和捞鱼，姚某负责拿桶和装鱼。2016年5月17日22时48分许，被告人王某、金某、姚某被巡逻至此的警察当场抓获，用于非法捕捞的逆变器、电瓶、背包、塑料桶各一只，竹杠两根和头灯两只等工具被扣押，非法捕捞到各类小鱼69条、虾75只和黄鳝1条等被当场查获。后因查获的水产品均已死亡被绍兴市公安局袍江分局孙端派出所采取掩埋的形式处理。
2016年6月2日,被告人王某、金某、姚某在绍兴市越城区人民检察院检察人员及渔政执法人员的监督下,向梅山江投放鱼苗用于生态修复。
上述事实，被告人王某、金某、姚某在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、扣押清单、扣押物品照片、证明、清点记录、户籍证明、抓获经过、被告人王某、金某、姚某的供述、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、金某、姚某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于三被告人均系初犯且通过投放鱼苗的形式积极参与生态修复，可酌情从轻处罚的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人金某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、被告人姚某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押在案的逆变器、电瓶、背包、塑料桶各一只，竹杠两根和头灯两只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月八日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1076号
申请执行人李某某，男，1957年1月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东国大置业有限公司，住所地济阳县。
申请执行人李某某与被执行人山东国大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第1532号民事调解书已经生效，权利人李某某于2016年7月6日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中,通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执1076号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 逄 燕
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00777号
原告石某。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师（一般代理）。
被告黄某某。
原告石某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员吴飞独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王颖、被告黄某某到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2008年12月29日在团风县民政部门登记结婚。2010年11月2日生育一子石某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻之间无法共同生活。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令①解除原、被告之间的婚姻关系，②婚生子石某甲由原告抚养，被告承担抚养费，③本案的诉讼费用由被告承担。
原告石某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二、原、被告的结婚证明复印件一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，我希望家庭可以维持。
被告黄某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告黄某某对原告石某提交的证据一、二的真实性和拟证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告石�与被告黄某某于2008年12月29日在团风县民政部门登记结婚，于2010年11月2日生育一子石某甲，婚后，双方经常因家庭琐事发生纠纷，故原告石某以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，原告石某虽诉请与被告黄某某离婚，但其未能提交充分有力的证据证实原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，双方应加强沟通和交流，珍惜家庭，共同面对和解决日常生活中出现的问题，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 飞
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 陈林华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 霍振华
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初97号
原告：广州市荔湾区艾艺莎鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：林张勇，男，1956年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：文永强，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪仪，广东江盈律师事务所实习律师。
被告：广州恒通新供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号506房。
原告广州市荔湾区艾艺莎鞋业行诉被告广州恒通新供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告广州市荔湾区艾艺莎鞋业行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾区艾艺莎鞋业行撤诉。
案件受理费2462元，减半收取计1231元，由原告广州市荔湾区艾艺莎鞋业行负担。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
审 判 员 尹忠烈
二〇一七年三月二十四日
法官助理 邓非非
书 记 员 梁景樱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初143号
原告白振清，男，1966年11月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告邢福顺，男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告鲍国良，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告白振清诉被告邢福顺、鲍国良民间借贷纠纷一案中，原告白振清于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白振清因与被告邢福顺、鲍国良已庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白振清撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告白振清负担。
审判员 张国福
二〇一六年二月二十九日
书记员 白银梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3982号
原告：张永花。
原告：孙新光。
两原告共同委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年5月31日立案受理原告张永花、孙新光诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年7月26日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付两个商铺2015年下半年、2016年上半年到期应付收益金76384元；2、解除《委托经营管理合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
经审理认定，2009年2月18日、2009年6月11日，原、被告先后签订《委托经营管理合同》两份，约定原告将桐乡家居市场1幢1009号、1031两个商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容，其中1009号商铺支付租金期限为每年2月底和8月底，1031号商铺支付租金期限为每年6月底和12月底。合同还约定，双方均无权中途终止或解除合同。被告已支付原告2015年上半年到期经营收益38192元，至今未付2015年下半年（2015年8月底、12月底）、2016年上半年（2016年2月底、6月底）到期经营收益。故原告要求被告支付经营收益的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付回报收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于经营收益，本院按照被告之前向原告支付的标准支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额65.46元理应由原告承担，即原告2015年下半年、2016年上半年到期的经营收益共计38192元/期×2期-65.46元=76318.54元。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张永花、孙新光商铺经营收益76318.54元；
二、驳回原告张永花、孙新光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，减半收取855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冯 枭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3110号
原告：长沙新都会商业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇通益社区金洲大道299号（绿地中央花园3栋二楼）。
法定代表人：钱伟荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张爱平，女，汉族，1968年10月22日出生，汉族，居民，住广东省江门市新会区。
原告长沙新都会商业管理有限公司（以下简称新都会公司）诉被告张爱平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新都会公司委托诉讼代理人张小锋到庭参加了诉讼，被告张爱平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都会公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签署的《商铺租赁合同》，并要求被告向原告返还商铺；2、判令被告支付原告拖欠的租金48105元；3、判令被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2014年6月9日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于长沙市宁乡县二环路绿地中央花园商业街261号商铺出租于被告经营红酒会所。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告自2015年9月1日起开始拖欠租金至今一直拒不支付。
被告张爱平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张爱平未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对举证、质证权利的放弃。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：湖南新府房地产开发有限公司将其投资开发的湖南省宁乡县金洲大道299号绿地中央花园商业街（绿地新天地）项目商业委托原告管理，原告可以自己的名义对外自主经营。委托期限为2013年12月28日至2024年12月27日。2014年6月9日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定：原告将拥有合法使用权和收益权的宁乡县玉潭镇二环路绿地中央花园商业街261号铺租赁给被告经营红酒会所；合同期限自2014年6月1日起至2019年5月30日止；2014年6月1日至2015年3月31日为免租金期限，2015年4月1日至2016年12月31日，月租金为5335元，被告在2014年6月1日前支付第一期租金32011.00元；被告无故拖欠租金15天以上，视为严重违约，原告有权单方解除合同，并可以要求被告追交所拖欠租金并支付违约金人民币贰万元整。合同签订后，原告于2014年6月1日将商铺交付被告使用，被告亦向原告给付了第一期租金。后被告未按约向原告交纳商铺租金。原告分别于2015年10月9日、11月2日，2016年3月4日向被告发函催收房屋租金，但被告一直未予给付。原告庭审中确认诉请被告给付房屋租金48105元，是自2015年10月1日起算至2016年7月1日止（共6个月），按每月5335元的标准予以计算。
另查明，2016年3月28日，湖南新府房地产开发有限公司与彭玲签订了《商品房买卖合同》。同日，原告与彭玲签订了《商铺委托经营管理合同》，约定彭玲所有坐落于宁乡县玉潭镇××（中央××商业街××号，建筑面积为177.84平方米的商铺由原告代为行使占有、使用、收益等相关权利。委托经营管理期间自2016年3月28日起至2024年12月27日止。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告于2015年10月1日始未依约向原告支付租金，原告享有单方解除《商铺租赁合同》的权利，原告向本院起诉之日起视为对被告进行了通知，该本院于2016年9月15日向被告公告送达传票视为该通知已到达被告，故对原、被告签订的《商铺租赁合同》于2016年9月15日业已解除。原告要求被告支付房屋租金48105元以及给付违约金20000元的诉讼请求亦符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告长沙新都会商业管理有限公司与被告张爱平签订的《商铺租赁合同》于2016年9月15日业已解除；
二、被告张爱平与本判决生效之日起15日内将所租原告长沙新都会商业管理有限公司的房屋腾退返还给原告。
三、被告张爱平自本判决生效之日起15日内给付原告长沙新都会商业管理有限公司所欠租金48105元，并给付违约金20000元，共计68105元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 蔡爱妃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1236号
申请人中山市文联灯饰有限公司。
法定代表人：吕庆文。
被执行人安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人：闫晓冉。
本院在申请人中山市文联灯饰有限公司申请执行被执行人安阳昊澜置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫05执261号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳昊澜置业有限公司在银行的存款674000.0元或查封被执行人安阳昊澜置业有限公司相当于674000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳昊澜置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐震辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1720号
原告：黄绍增。
委托代理人：王振。
委托代理人：解林军。
被告：罗昌明。
被告：林海萍，332603196102020027。
被告：王功德。
原告黄绍增与被告罗昌明、林海萍、王功德为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄绍增的委托代理人王振、解林军到庭参加诉讼，被告罗昌明、林海萍、王功德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄绍增起诉称：2010年2月26日，被告罗昌明因急用由被告林海萍、王功德担保向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。但借款后，被告经原告催讨未履行还款义务，担保人亦未能承担保证责任。现请求判令：被告罗昌明立即归还借款人民币10万元；被告林海萍、王功德承担连带担保责任。
被告罗昌明、林海萍、王功德均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告罗昌明由被告林海萍、王功德担保向原告黄绍增借款人民币10万元的事实。
被告罗昌明、林海萍、王功德均未提供证据。
本院依法向被告罗昌明、林海萍、王功德送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年2月26日，被告罗昌明由被告林海萍、王功德担保向原告黄绍增借款人民币10万元，并出具借条一份。载明：“今借到黄绍增人民币壹拾万元正（100000.00元），借款人罗昌明，担保人林海萍，王功德。”但被告罗昌明借款后经催讨至今未予归还，被告林海萍、王功德亦未承担保证责任。原告遂于2013年7月5日诉至本院。
本院认为：被告罗昌明由被告林海萍、王功德担保向原告黄绍增借款人民币10万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷、担保关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告林海萍、王功德作为借款的担保人，虽未约定具体的担保方式、保证范围，依法应当按照连带责任保证对被告罗昌明的全部债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗昌明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄绍增借款本金人民币100000元；被告林海萍、王功德负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费400元，合计人民币2700元，由被告罗昌明负担；被告林海萍、王功德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 章赛红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成华民初字第4126号
原告巫古
委托代理人吴勇，重庆秉中律师事务所律师。（特别授权，以下简称原代）
被告四川纵川建设机械有限公司。
法定代表人：王毅，总经理。（以下简称被）
第三人：巫应浩。
本院在审理原告巫古与被告四川纵川建设机械有限公买卖合同纠纷一案中，原告卢兴平2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫古撤回起诉。
案件受理费6407元，由原告巫古承担，并退还原告巫古。
审判员 谭 萍
二〇一二年十月九日
书记员 胡斌川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78327bfc-7245-4568-92f4-ae01d43838d4&imgId=NzgzMjdiZmMtNzI0NS00NTY4LTkyZjQtYWUwMWQ0MzgzOGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1139号
上诉人（原审被告）赤峰九环土石方有限公司。
住所地：赤峰市松山区新城水榭花都22号楼01022号。
法定代表人王胡伟，经理。
委托代理人左文庆，男，1968年7月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市宁城县天义镇天南社区居委会10组。
被上诉人（原审原告）曹虎，司机，现住赤峰市。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
上诉人赤峰九环土石方有限公司因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审曹虎诉称，曹虎于2014年2月20日到九环公司处工作，约定月工资4500元。九环公司不按约定支付工资，至今拖欠曹虎工资5800元，不与曹虎签订劳动合同。2014年6月4日九环公司口头通知曹虎解除劳动关系。现请求法院依法判令被告九环公司支付拖欠工资5800元；依法判令解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金2250元；支付因未签订劳动合同双倍工资13500元。
一审九环公司庭审答辩称，对曹虎开始工作的时间无异议，曹虎从事司机工作，工资底薪是2000元，有绩效工资。2014年6月5日曹虎无故不上班，双方的劳动关系现在尚未解除。九环公司并不拖欠曹虎工资。当时九环公司要求与曹虎签订书面劳动合同，但是曹虎拒绝与九环公司签订劳动合同，所以九环公司不同意支付曹虎主张的双倍工资。曹虎主张的经济补偿金不应得到支持，根据相关法律规定曹虎无故旷工连续超过15天，全年累计旷工30天，企业可以进行开除处理，不予支付任何经济补偿。
一审法院认定事实：2014年2月20日至2014年6月4日曹虎在九环公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。九环公司认可原告曹虎的工作时间，并称曹虎工作期间的工资为15250元，已支付10250元，以曹虎扎轮胎没有及时告知九环公司，导致轮胎损毁无法进行退还赔偿为由，扣发曹虎工资5000元，现曹虎的工资已支付完毕。曹虎曾以其与九环公司存在工资争议向向赤峰市人力资源和社会保障局投诉，2014年11月10日赤峰市人力资源和社会保障局为曹虎出具了劳动保障监察撤销案件决定书，决定撤销此案。2014年11月10日曹虎向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2014年12月2日作出收到仲裁申请书的通知，曹虎遂向本院提起诉讼。曹虎以九环公司不足额支付劳动报酬、未与其签订书面劳动合同为由，要求解除与九环公司的劳动关系。在庭审时曹虎变更诉讼请求，要求九环公司支付拖欠工资5000元。
一审法院认为，2014年2月20日曹虎在九环公司从事司机工作，曹虎与九环公司虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方之间的劳动争议应受劳动法律法规的调整和规范。九环公司应当自用工之日起1个月内与曹虎签订书面劳动合同，即九环公司应自2014年2月20日至2014年3月20日期间与曹虎签订书面劳动合同。九环公司辩称未签订书面劳动合同的原因是原告曹虎拒绝与其签订书面劳动合同，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，如曹虎拒绝与九环公司签订劳动合同，九环公司可以解除与曹虎的劳动关系，现九环公司不能提交其已通知曹虎签订书面劳动合同，而由于曹虎的原因双方未签订书面劳动合同的证据，故本院对其辩称理由不予采信。曹虎称其月工资4500元但未提交证据予以证明，九环公司认可曹虎工作期间的工资为15250元，曹虎在九环公司工作了3.5个月，曹虎的月工资应为4357元。九环公司应支付曹虎未签订书面劳动合同的二倍工资10893元（4357元/月×2.5个月）。曹虎要求九环公司支付拖欠工资5000元，九环公司辩称曹虎扎轮胎没有及时告知，导致轮胎损毁无法进行退还赔偿，扣发曹虎工资5000元，并不拖欠原告曹虎工资，曹虎在工作过程中扎轮胎没有及时告知用人单位九环公司，曹虎的行为仅为一般过失，并无违反劳动纪律的行为或故意导致该损失，虽然给用人单位造成一定的经济损失，但不应承担赔偿责任。九环公司克扣曹虎工资5000元无事实及法律依据，对曹虎主张的拖欠工资5000元的诉讼请求，予以支持。曹虎以九环公司不足额支付劳动报酬、未与其签订书面劳动合同为由，要求解除与九环公司的劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金2250元，本院对其要求解除双方之间的劳动关系的诉讼请求予以支持。对其要求支付经济补偿金2250元的诉讼请求，将根据原告曹虎的月工资及工作年限，判决九环公司支付经济补偿金2179元（4375元×0.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、解除原告曹虎与被告赤峰九环土石方有限公司的劳动关系；二、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹虎工资人民币5000元；三、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹虎经济补偿金人民币2179元（4375元×0.5个月）。四、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹虎未签订书面劳动合同的二倍工资10893元（4357元/月×2.5个月）；五、驳回原告曹虎的其他诉讼请求。
宣判后，九环公司不服上诉称，一审法院认为曹虎的行为仅为一般过失，给用人单位造成一定损失，但不应承担赔偿责任是错误的，曹虎的行为给九环公司造成了极大损失，应当负有赔偿责任，对于损失曹虎与九环公司共同协商由曹虎承担5000元的损失，并已履行，此事不应由人民法院进行调整。因曹虎拒绝签订劳动合同，一审法院支持双倍工资是错误的，曹虎自2014年6月5日起未上班，所以不应支付任何经济补偿。被上诉人答辩服判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，九环公司认为曹虎拒绝与公司签订劳动合同，所以不应支付双倍工资，但未提供相应证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持；双方解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，九环公司认为曹虎因未上班，公司可以对曹虎进行开除处理，但该主张没有事实，亦未按法定程序履行，所以，九环公司主张的拟对曹虎开除处理不支付补偿金的请求本院不予支持；关于九环公司主张曹虎给公司造成的损失，曹虎认可并经双方协商一致，曹虎对此不予认可，但一审法院认为曹虎的行为为一般过失，不应承担赔偿责任，该认定及论述错误，因曹虎的行为是否给九环公司造成损失与与本案不属同一法律关系，双方可以另行协商或主张权利，故对一审法院对于此法律关系的认定予以纠正。虽然一审法院对曹虎与九环公司之间是否存在损害赔偿关系认定错误，但对于双方的劳动争议法律关系认定正确，裁判结果正确。故对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元及邮寄费40元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1139号上诉人（原审被告）赤峰九环土石方有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都22号楼01022号。法定代表人王胡伟，经理。委托代理人左文庆，男，1968年7月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市宁城县天义镇天南社区居委会10组。被上诉人（原审原告）曹虎，司机，现住赤峰市。委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。上诉人赤峰九环土石方有限公司因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审曹虎诉称，曹虎于2014年2月20日到九环公司处工作，约定月工资4500元。九环公司不按约定支付工资，至今拖欠曹虎工资5800元，不与曹虎签订劳动合同。2014年6月4日九环公司口头通知曹虎解除劳动关系。现请求法院依法判令被告九环公司支付拖欠工资5800元；依法判令解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金2250元；支付因未签订劳动合同双倍工资13500元。一审九环公司庭审答辩称，对曹虎开始工作的时间无异议，曹虎从事司机工作，工资底薪是2000元，有绩效工资。2014年6月5日曹虎无故不上班，双方的劳动关系现在尚未解除。九环公司并不拖欠曹虎工资。当时九环公司要求与曹虎签订书面劳动合同，但是曹虎拒绝与九环公司签订劳动合同，所以九环公司不同意支付曹虎主张的双倍工资。曹虎主张的经济补偿金不应得到支持，根据相关法律规定曹虎无故旷工连续超过15天，全年累计旷工30天，企业可以进行开除处理，不予支付任何经济补偿。一审法院认定事实：2014年2月20日至2014年6月4日曹虎在九环公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。九环公司认可原告曹虎的工作时间，并称曹虎工作期间的工资为15250元，已支付10250元，以曹虎扎轮胎没有及时告知九环公司，导致轮胎损毁无法进行退还赔偿为由，扣发曹虎工资5000元，现曹虎的工资已支付完毕。曹虎曾以其与九环公司存在工资争议向向赤峰市人力资源和社会保障局投诉，2014年11月10日赤峰市人力资源和社会保障局为曹虎出具了劳动保障监察撤销案件决定书，决定撤销此案。2014年11月10日曹虎向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2014年12月2日作出收到仲裁申请书的通知，曹虎遂向本院提起诉讼。曹虎以九环公司不足额支付劳动报酬、未与其签订书面劳动合同为由，要求解除与九环公司的劳动关系。在庭审时曹虎变更诉讼请求，要求九环公司支付拖欠工资5000元。一审法院认为，2014年2月20日曹虎在九环公司从事司机工作，曹虎与九环公司虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方之间的劳动争议应受劳动法律法规的调整和规范。九环公司应当自用工之日起1个月内与曹虎签订书面劳动合同，即九环公司应自2014年2月20日至2014年3月20日期间与曹虎签订书面劳动合同。九环公司辩称未签订书面劳动合同的原因是原告曹虎拒绝与其签订书面劳动合同，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，如曹虎拒绝与九环公司签订劳动合同，九环公司可以解除与曹虎的劳动关系，现九环公司不能提交其已通知曹虎签订书面劳动合同，而由于曹虎的原因双方未签订书面劳动合同的证据，故本院对其辩称理由不予采信。曹虎称其月工资4500元但未提交证据予以证明，九环公司认可曹虎工作期间的工资为15250元，曹虎在九环公司工作了3.5个月，曹虎的月工资应为4357元。九环公司应支付曹虎未签订书面劳动合同的二倍工资10893元（4357元/月×2.5个月）。曹虎要求九环公司支付拖欠工资5000元，九环公司辩称曹虎扎轮胎没有及时告知，导致轮胎损毁无法进行退还赔偿，扣发曹虎工资5000元，并不拖欠原告曹虎工资，曹虎在工作过程中扎轮胎没有及时告知用人单位九环公司，曹虎的行为仅为一般过失，并无违反劳动纪律的行为或故意导致该损失，虽然给用人单位造成一定的经济损失，但不应承担赔偿责任。九环公司克扣曹虎工资5000元无事实及法律依据，对曹虎主张的拖欠工资5000元的诉讼请求，予以支持。曹虎以九环公司不足额支付劳动报酬、未与其签订书面劳动合同为由，要求解除与九环公司的劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金2250元，本院对其要求解除双方之间的劳动关系的诉讼请求予以支持。对其要求支付经济补偿金2250元的诉讼请求，将根据原告曹虎的月工资及工作年限，判决九环公司支付经济补偿金2179元（4375元×0.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、解除原告曹虎与被告赤峰九环土石方有限公司的劳动关系；二、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹虎工资人民币5000元；三、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹虎经济补偿金人民币2179元（4375元×0.5个月）。四、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹虎未签订书面劳动合同的二倍工资10893元（4357元/月×2.5个月）；五、驳回原告曹虎的其他诉讼请求。宣判后，九环公司不服上诉称，一审法院认为曹虎的行为仅为一般过失，给用人单位造成一定损失，但不应承担赔偿责任是错误的，曹虎的行为给九环公司造成了极大损失，应当负有赔偿责任，对于损失曹虎与九环公司共同协商由曹虎承担5000元的损失，并已履行，此事不应由人民法院进行调整。因曹虎拒绝签订劳动合同，一审法院支持双倍工资是错误的，曹虎自2014年6月5日起未上班，所以不应支付任何经济补偿。被上诉人答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，九环公司认为曹虎拒绝与公司签订劳动合同，所以不应支付双倍工资，但未提供相应证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持；双方解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，九环公司认为曹虎因未上班，公司可以对曹虎进行开除处理，但该主张没有事实，亦未按法定程序履行，所以，九环公司主张的拟对曹虎开除处理不支付补偿金的请求本院不予支持；关于九环公司主张曹虎给公司造成的损失，曹虎认可并经双方协商一致，曹虎对此不予认可，但一审法院认为曹虎的行为为一般过失，不应承担赔偿责任，该认定及论述错误，因曹虎的行为是否给九环公司造成损失与与本案不属同一法律关系，双方可以另行协商或主张权利，故对一审法院对于此法律关系的认定予以纠正。虽然一审法院对曹虎与九环公司之间是否存在损害赔偿关系认定错误，但对于双方的劳动争议法律关系认定正确，裁判结果正确。故对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元及邮寄费40元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘亚楠
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1157号
申请执行人方城县农村信用合作联社。
被执行人王久长，男，1980年5月1日生，汉族，住方城县赵河镇崔店村崔店1组358号，身份证号：411322198005012499。
被执行人王荣焕，女，1971年12月20日生，汉族，住方城县赵河镇崔店村崔店5号，身份证号：412922197112202422。
被执行人董长锁，男，1962年4月17日生，汉族，住方城县赵河镇崔店村，身份证号：412922196204172430。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行王久长、王荣焕、董长锁为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的30000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 杨 奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1157号申请执行人方城县农村信用合作联社。被执行人王久长，男，1980年5月1日生，汉族，住方城县赵河镇崔店村崔店1组358号，身份证号：411322198005012499。被执行人王荣焕，女，1971年12月20日生，汉族，住方城县赵河镇崔店村崔店5号，身份证号：412922197112202422。被执行人董长锁，男，1962年4月17日生，汉族，住方城县赵河镇崔店村，身份证号：412922196204172430。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行王久长、王荣焕、董长锁为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的30000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  韩新辉代理审判员  杨 奇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  司文增
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1558号
申请执行人：蚌埠靠山物资贸易有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇行政办公大楼二楼。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇大庙粮库院内，组织机构代码58301399-6。
法定代表人：程勋敏，该公司经理。
本院在执行蚌埠靠山物资贸易有限公司与怀远县霖源商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人蚌埠靠山物资贸易有限公司于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一六年十二月二日
书记员 李琳琳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初220号
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。住所地：浙江省温州市东明锦园1-3幢2层B206，组织机构代码05133373-7。
法定代表人赵洋，该公司总经理。
委托代理人刘仲任，男，1983年2月20日生，汉族，住汝南县。
被告：黄心红，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：孟艳艳，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
被告：杨佰成，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住驻马店市汝南县。
本院在审理原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司诉被告黄心红、孟艳艳、杨佰成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费收取620元，由原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司负担。
审判员 郭立洲
二〇一七年四月十日
书记员 宋 帅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00817号
申请人：程旭。
被执行人：琚书琪。
申请人程旭与被执行人琚书琪机动车交通事故责任纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人琚书琪发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人琚书琪履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0703号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿×，男，彝族，1992年10月26日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日被羁押，同年12月11日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0851号起诉书指控被告人阿×犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人阿×（本人通晓汉语，称不需翻译）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日23时许，被告人阿×在本市海淀区八里庄北里小区南门外老北京卤煮店内，因同乡吉利阿合（已判决）饭后无法足额支付餐费提出抵押身份证遭到被害人周×（男，49岁，系饭店老板）拒绝并声称报警后，遂伙同沙马布哈、阿都古坡、吉克木呷（均另案处理）、吉×（已判决）拳脚殴打被害人周×，在被害人周×躲入厨房后，阿×等六人继续向周×投掷空啤酒瓶，致其头面部外伤、面部多发皮肤挫裂伤、胸腹部外伤、多发软组织挫伤等伤，经鉴定为轻伤。
2013年11月6日，被告人阿×被公安机关抓获。本案民事赔偿部分另行解决。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周×的陈述，证人代×、姬×、刘×的证言，同案吉利阿合、阿都古坡、沙马布哈供述和辩解，到案经过，诊断证明书，北京市海淀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，工作记录，同案犯判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人阿×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人阿×未赔偿被害人的经济损失，此情节在量刑时予以体现。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年三月二十七日
书记员 李倩倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5263号
原告宋继超，男，汉族，1978年8月6日出生。
被告张涛，男，汉族，1987年10月10日出生。
原告宋继超与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。审理过程中，原告宋继超以“愿意与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋继超以“愿意与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋继超撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告宋继超负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王新月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第625号
原告杨甫先。
被告谈玉芳。
本院审理原告杨甫先诉被告谈玉芳健康权纠纷一案，原告自愿于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨甫先撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李祎
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王坤
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第692号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：被告人陈某于2014年9月5日17时许，酒后持D证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿东海县驼峰乡杨大庄村东西水泥路由西向东行驶至十字路口处，遇史某驾驶苏G×××××小型普通客车掉头，二轮摩托车前部与小型普通客车右侧发生碰撞，致陈某受伤，两车损坏。经血液中乙醇含量检测，陈某血液中检出乙醇，其浓度为106mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人陈某负事故同等责任。被告人陈某主动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有抽血记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人员信息查询结果单；证人杨某的证言；被害人史某陈述；被告人陈某的供述和辩解；连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2014）毒鉴字第180、181号血液中乙醇含量检验报告书；东海县公安局道路交通事故认定书；道路交通事故勘查笔录；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹梦忆
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第247号
罪犯逯国民，男，1972年2月10日出生，汉族，河南省濮阳县人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年5月30日作出（2012）华区刑初字第73号刑事判决，认定被告人逯国民犯非法经营罪、挪用资金罪、单位行贿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金40万元。2012年7月25日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯逯国民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯逯国民于2010年伙同他人违法进行房地产建设，严重扰乱了市场经济秩序；2010年10月8日该犯挪用公司资金80万元用于他人进行非法用途；2010年9月，该犯伙同他人行贿建设局长等171万元（其中110万元系未遂）。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人逯国民犯非法经营罪、挪用资金罪、单位行贿罪，判处有期徒刑三年十个�，并处罚金40万元。
罪犯逯国民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯逯国民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯逯国民减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月21日起至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 景 峰
代理审判员 李 瑞 增
人民陪审员 �卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔 江 梅
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑终字第00002号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马掏，曾用名马涛、王贵，无业。因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2009年12月7日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人马掏犯非法持有毒品罪，依法适用简易程序，公开开庭审理后于2014年12月1日作出（2014）扬广刑初字第00491号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人马掏有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人马掏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马掏申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定2014年8月25日17时许，在扬州市广陵区渡江南路汇金广场西门汇福楼酒店附近，民警从上诉人马掏随身携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺15.85克，经甲基安非他明检测马掏尿液样本呈阳性的事实清楚，证据确实、充分，认定上诉人马掏的行为构成非法持有毒品罪正确，根据上诉人马掏的犯罪情节及量刑情节判处的刑罚适当，审判程序合法。本院二审审理期间，上诉人马掏请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马掏撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第00491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 朱 纲
代理审判员 朱恩松
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 美
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第01123号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江路三段66号。
负责人吕辉，总经理。
委托代理人常俊杰，男，1988年6月26日出生，汉族，该公司职员，住建平县富山街道。
被上诉人（原审原告）卢胜超，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住朝阳县六家子镇。
被上诉人（原审被告）陈文伟，男，1965年3月27日出生，汉族，朝阳市公共汽车公司司机，住朝阳市双塔区前进街。
被上诉人（原审被告）朝阳市公共汽车公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段51号。
法定代表人孟显奇，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称联合财险朝阳中心支公司）因与被上诉人卢胜超、陈文伟、朝阳市公共汽车公司（以下简称朝阳市公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县民三初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月1日15时许，被告朝阳市公汽公司的司机陈文伟驾驶该公司所有的辽NA19**号大型客车行驶时，与原告卢胜超驾驶的辽N803**号轿车相撞，两车均受损。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队调查认定，被告陈文伟负主要责任，原告卢胜超无责任。辽N803**号轿车的车辆损失经朝阳金诚资产价格评估有限公司鉴定，确定实际损失为74，908元，原告交纳评估费2，000元。辽NA19**号大型客车在被告联合财险朝阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2，000元，商业第三者责任险赔偿限额为200，000元，事故发生时间在保险期间内。
原审法院认为：被告陈文伟驾驶辽NA19**号大型客车行驶时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成辽NA19**号大型客车和辽N803**号轿车两车相撞，以致原告所有的辽N803**号轿车在该起事故中受损。被告陈文伟在该起事故中应负全部责任，原告无责任，被告陈文伟应负责赔偿辽N803**号轿车因此次事故所致的车辆损失。辽NA19**号大型客车为被告朝阳市公汽公司所有，被告陈文伟为该公司员工，其驾驶辽NA19**号大型客车系职务行为，因此发生的交通事故应由被告朝阳市公汽公司承担赔偿责任。辽NA19**号大型客车在被告联合财险朝阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告联合财险朝阳中心支公司应在辽NA19**号大型客车的交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。为此，原审法院判决被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在辽NA19**号大型客车的交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告卢胜超车辆损失人民币2，000元，在辽NA19**号大型客车的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告卢胜超车辆损失人民币72，908元，共计人民币74，908元。评估费2，000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担；案件受理费1，673元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
一审宣判后，原审被告联合财险朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审判决责任划分与事实不符；2、被上诉人单方委托对车辆重置价值进行鉴定，违反法律规定，应当按照市场法重新鉴定；3、肇事车辆未进行年检而上道行驶，其违法行为不应当得到人民法院的支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人卢胜超答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、资产价格评估报告书、（评估费）专用收款收据、机动车交强险、第三者责任保险保险单等证据载卷为凭，并经原审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案交通事故致损的辽N803**号轿车在其机动车登记证书、号牌、行驶证被公安机关交通管理部门注销前，不能认定该机动车已经达到强制报废标准。该机动车未经年检上道行驶，公安机关交通管理部门可以依法扣留机动车，并对机动车驾驶人处警告或者罚款，但发生交通事故受到损害后，在该机动车驾驶人不承担责任的情况下，不影响该机动车所有人获得相关赔偿的权利。机动车价格鉴证的基本方法有市场法、成本法（重置成本法）等区分。“市场法”也称“市场价格比较法、现行市价法”，它是通过市场调查，选择一个或几个与价格鉴证标的相同或类似的参照物作为比较对象，分析比较价格鉴证标的与参照物之间的差异并进行调整，从而确定价格鉴证标的的价格。在对已停产多年且市场无新车销售的机动车价格鉴定中，若能通过市场调查获得同类二手车较为充分的市场交易资料，则首选市场法进行价格鉴定；若得不到相关资料，可以采用成本法进行价格鉴定。本案中，本院委托的鉴定机构作出的资产价格评估报告书中，“八、价格评估过程”明确记载，“本次评估的资产为辽N803**号尼桑轿车在本次事故中的实际损失，价格评估人员通过认真细致的市场调查工作，获取同类车辆零配件更换及车辆修复费用的市场价格最后确定损失价值”，该鉴定方法符合市场法的特征，上诉人对鉴定结论有异议，但不能提供证据反驳，因此，人民法院应当将上述鉴定结论作为证据使用。原审法院“此次事故经朝阳县公安局交通警察大队调查认定，被告陈文伟负主要责任，原告卢胜超无责任”的认定中，存在笔误，本院予以纠正，即“陈文伟在该起事故中负全部责任”。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，673元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 馥
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第2号
申请人谢某某。
委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
申请人谢某某申请宣告陆某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陆某某。
经审查，被申请人陆某某经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为陆某某患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告陆某某�无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓茜
二〇一四年二月二十五日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01524号
原告：李某，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：王某，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年七月十三日
书记员 董纯涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2063号
原告陈某甲，女，1958年10月15日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告李某甲，男，1963年11月14日出生，汉族，住莱州市。
原告陈某甲与被告李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人林楠、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日5时50分许，被告驾驶无牌正三轮摩托车沿文昌南路西侧非机动车道由北向南行至文昌南路一中老校西侧路口，与由东向西行驶左转弯的原告驾驶的自行车相碰撞，造成车损，原告伤。莱州市公安局交警大队经勘验后认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故给原告造成经济损失如下：医疗费43832.95元，住院伙食补助费198元，交通费300元，共计44330.95元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失待鉴定后再行明确具体数目。经了解，被告摩托车无保险。目前被告应当在交强险内赔偿原告10300元，在交强险外赔偿原告剩余损失34030.95元的80%，即27224.76元，以上合计37524.76元。事故发生后，被告一直未予赔偿，诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失37524.76元，被告承担本案案件受理费。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但是我经济能力不行，我没钱。
经审理查明，2014年4月5日5时50分许，被告驾驶无牌正三轮摩托车沿文昌南路西侧非机动车道由北向南行至文昌南路一中老校西侧路口，与由东向西行驶左转弯的原告驾驶自行车相碰撞，造成车损，原告伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告无牌正三轮摩托车无保险。
原告伤后在莱州市中医医院住院治疗33天，花费医疗费43832.95元。原告为此提交了住院病案、住院收费票据、用药明细予以证明。经质证，被告对证据的真实性无异议。
原告主张住院伙食补助费198元（33天×6元／天），被告无异议。
原告主张交通费300元，被告同意按照300元计算。
第一次开庭期间原告申请对其伤残程度、护理人数及时间进行鉴定，经本院委托，2014年12月22日原告的伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：1、陈某甲的颅脑损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议住院期间2人护理，出院后1人护理40日。原告花费鉴定费1800元，要求被告承担鉴定费1440元（1800元×80%），提交鉴定费单据1张。
原告主张其是莱州市文昌路街道东关居民委员会居民，残疾赔偿金为56528元（计算方法：28264元／年×20年×10%），提交户口本。
原告主张伤前被扶养人为其母亲郝某甲（1934年11月9日出生），郝某甲为莱州市文昌路街道东关居民委员会居民、有子女8人，所以要求被扶养人生活费为1069.5元（计算方法：17112元／年×5年÷8人×10%），提交郝某甲户籍证明1份、莱州市文昌路街道东关居民委员会出具的郝某甲丈夫去世、子女8人证明1份。
原告主张住院期间由其丈夫于某甲、女儿于某护理，出院后由于某甲护理，于某甲是烟台嘉岳新型建材有限公司职工，月平均工资5383.33元，于某是青岛中科润商贸有限公司职工，月平均工资8467元，原告要求按照每月3500元计算护理费为12367元（计算方法：3500元／月÷30天×73天＋3500元／月÷30天×33天），提交结婚证、于某甲、于某身份证复印件、2014年1、2、3月工资表复印件2份、停发工资证明2份、烟台嘉岳新型建材有限公司及青岛中科润商贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、2013年于某完税证明。
第二次开庭被告经本院合法传唤未到庭，对原告主张的残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、鉴定费及提交的相关证据，未提交答辩意见，亦未提交反驳证据。
上述事实，还有原告提交的莱州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶的自行车相碰撞，致原告受伤，事实清楚，现原告要求被告赔偿其损失，理由正当，本院应予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，被告无异议，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费，提交的户口本、郝某甲户籍证明、莱州市文昌路街道东关居民委员会证明、鉴定费单据，及经本院委托烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，审理中，被告未提交反驳证据，本院依法认定上述证据真实，并据以认定事实，原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57597.5元、护理费12367元，提交的相关证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
被告驾驶机动车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失要求按照责任比例承担，符合法律规定，本院予以支持，故原告因交通事故造成的经济损失由被告在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告80264.5元【医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57597.5元、护理费12367元、交通费300元】，剩余损失35830.95元【医疗费33832.95元、住院伙食补助费198元、鉴定费1800元】由被告赔偿80%即28664.76元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告李某甲赔偿原告陈某甲因交通事故造成的经济损失108929.26元。限判决书生效后十日内理清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由被告负担，限判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 滕秀桂
审判员 刘娜娜
二〇一六年三月二日
书记员 任田田
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6366号
原告刘润生。
被告桑贝贝。
原告刘润生与被告桑贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员权欣独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘润生到庭参加诉讼，被告桑贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润生诉称，2015年7月25日被告向原告借款4.5万元，约定8月5日还，月息20%。到期后被告未还款。原告多次催款，被告以种种理由推拖，后于8月20日重新写了借条。故起诉，要求被告给付借款4.5万元和自2015年7月26日至10月26日，按照年利率24%计算的利息2700元；被告给付因多次催款造成原告心脏病、高血压、严重失眠等身体多处伤害和精神损失费、看病费1万元；被告给付原告多次开车催款的汽车损失费和汽油费2000元；被告给付原告多次打催款电话的电话费200元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1张；
2、渤海银行卡账户明细对账单1份；
3、兴业银行明细1份；
4、苏欣源书证1份。
上述证据拟证明被告向原告借款，原告已将借款给付被告。
被告桑贝贝辩称，借条是其书写，但未收到现金。
被告未提交证据。
以上证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
本院查明如下事实：
原、被告相识。2015年7月25日被告向原告借款4.5万元，当日原告将现金4.5万元给付被告。双方约定还款时间为2015年8月5日。到期被告未能偿还。2015年8月20日，被告为原告书写借条，上载明“桑贝贝借刘润生人民币现金￥45000元，肆万伍仟元整，确定于2015年8月30日归还清。如未归还每月付利息本金20%百分之二十。”落款有被告签字并按捺手印。此借款被告到期仍未能返还原告，亦未支付利息。
庭审中，原告放弃要求被告给付因多次催款造成原告心脏病、高血压、严重失眠等身体多处伤害和精神损失费、看病费1万元；被告给付原告多次开车催款的汽车损失费和汽油费2000元；被告给付原告多次打催款电话的电话费200元等诉讼请求。
本院认为，法律规定，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据及本院对原告提供的苏欣源书证进行了复核，诸证据能够证明被告于2015年7月25日向原告借款4.5万元、原告将该借款给付被告及被告承诺于2015年8月5日还款的事实，故本院予以确认。原告要求2015年7月26日至10月26日按照年利率24%利率由被告支付利息，但原告提供的证据不能证明与被告约定了借期内的利率及2015年8月5日未还款的逾期利率，故对借期内的利息不予支持；对逾期利息按照法律规定的按照年利率6%予以支持，即2015年8月6日至8月20日计15天的利息为4.5万元X6%／360天X15天=112.5元；被告8月20日又重新承诺8月30日还款，并约定了逾期利率，但约定的利率高于法律规定的不超过年利率的24%。原告主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，故被告应支付原告的逾期利息为8月31日至原告主张的10月26日计57天的利息为4.5万元X24%／360天X57天=1710元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求系其对自己权利的放弃，本院予以尊重。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己陈述、举证、质证的权利，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告桑贝贝于本判决生效后十日内返还原告刘润生借款本金4.5万元。
二、被告桑贝贝于本判决生效后十日内支付原告刘润生利息1822.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘润生其他诉讼请求。
案件受理费减半收取485元，由被告桑贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权 欣
二〇一五年十一月三日
书记员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，毛方圆应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第347号
原告：郭洪涛，男，1960年出生，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：孙忠权，男，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市人民大街466号。
负责人：付研，该公司总经理。
本院在审理原告郭洪涛诉被告孙忠权、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭洪涛于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭洪涛撤回起诉。
案件受理费全免。
审判长 李志坤
审判员 赵文君
审判员 马艳红
二〇一五年九月十四日
书记员 王权昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302第22号
申请执行人：朱小亮，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：张德新，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：彭蕾，女，1991年10月16日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年10月28日作出的（2015）龙民一初字第00717号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的还款义务。
现查明被执行人彭蕾每月有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人彭蕾的工资收入人民币10178.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民申字第5号
再审申请人（原审原告）温州宏德鞋材有限公司。
法定代表人夏成材。
委托代理人沈宏辉、ＸＸ义。
被申请人（原审被告）杭州金亿鞋业有限公司。
法定代表人谢亦生。
再审申请人温州宏德鞋材有限公司（以下简称宏德公司）与被申请人杭州金亿鞋业有限公司（以下简称金亿公司）定作合同纠纷一案，不服本院于2013年11月21日作出的（2013）杭萧临商初字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏德公司申请再审称：一、原审判决对沈群明笔录认定缺乏有效证据。宏德公司从未与沈群明达成过有关鞋厂价款结算的协议，原审仅凭沈群明的单方之词认定沈群明“……并就浦阳鞋厂的价款结算，与宏德公司达成过协议的事实”。二、原审认定沈群明的收款行为构成表见代理认定错误。首先，沈群明仅是洽谈业务的业务员，没有特征表明其可以代表宏德公司收款。其次，按照税法的要求，企业之间的款项来往应通过对公账户，金亿公司不能将货款支付给沈群明个人。再次，宏德公司已向金亿公司提供了增值税专用发票，同时注明了宏德公司的收款账户信息，金亿公司亦将该发票予以认证并抵扣。无论沈群明有无实际收款，金亿公司收取增值税专用发票后未依法公对公付款的行为，于理于法均不符。金亿公司向沈群明支付货款的行为是支付对象错误，应向宏德公司付款。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应再审撤销原判决，并判令支持宏德公司的诉讼请求。
被申请人金亿公司未提交书面意见。
本院认为，在宏德公司与金亿公司进行业务往来时，均系由沈群明代表宏德公司联系洽谈鞋材交易业务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。宏德公司未向金亿公司明确沈群明不具有收取货款的权利，也未告知金亿公司货款应当汇入宏德公司账户；在沈群明离职后，也未将离职信息及价款支付等事宜通知对方单位，故沈群明以宏德公司名义代收货款的行为，应当认定为金亿公司向宏德公司履行付款义务。
综上，宏德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州宏德鞋材有限公司的再审申请。
审判长 严 樱
审判员 邬 新 利
审判员 盛红梅二○一四年四月十八日
书记员 王 啸 海
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第16119号
原告高宝青，男，1960年4月7日出生。
原告杨春秀，女，1963年3月9日出生。
被告宋玉玲，女，1963年7月4日出生。
原告高宝青、杨春秀与被告宋玉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宝青、杨春秀到庭参加诉讼。被告宋玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高宝青、杨春秀起诉称：二原告从事饲料生意，被告在北京市顺义区张镇后王会村西养猪，欠二原告饲料款13290元，并写下书面欠据一张，当时口头协议十天左右结账，但至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付欠款13290元；2、判令被告支付违约金8000元并支付相应的双倍银行贷款利息；3、判令诉讼费由被告承担。
被告宋玉玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年1月25日，宋玉玲从高宝青、杨春秀处购买饲料若干，共计13290元，宋玉玲在给高宝青、杨春秀出具的欠款证明中签字确认，双方在欠款证明中约定了逾期付款违约金8000元，并约定如发生经济纠纷由北京市顺义区人民法院解决。该笔款项宋玉玲至今未付。
诉讼中，高宝青、杨春秀变更利息的计算方式为：以13290元为基数，按照中国人民银行同期银行的贷款基准利率，自2015年9月26日起计算至实际给付之日止。
上述事实，有高宝青、杨春秀提供的欠款证明以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高宝青、杨春秀与宋玉玲的买卖合同关系存在，本院予以确认。高宝青、杨春秀依约向宋玉玲交付了相关货物，宋玉玲应向高宝青、杨春秀给付货款，故高宝青、杨春秀要求宋玉玲给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。因高宝青、杨春秀所主张的违约金和利息请求，均为违约责任承担的不同方式，当事人不能同时主张。在本院行使释明权后，高宝青、杨春秀表示主张违约金请求，故对高宝青、杨春秀要求宋玉玲给付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在合同中约定的违约金过高，本院酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告宋玉玲给付原告高宝青、杨春秀货款一万三千二百九十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、判令被告宋玉玲给付原告高宝青、杨春秀违约金二百六十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告高宝青、杨春秀的其他诉讼请求。
如果被告宋玉玲未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由原告高宝青、杨春秀负担六十六元（已交纳），被告宋玉玲负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘蓉蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00365号申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。负责人杨德，行长。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。被申请人朱大成，男，1969年10月27日出生，汉族。被申请人胡小英，女，1972年10月12日出生，汉族。被申请人刘建勋，男，1981年5月4日出生，汉族。被申请人黄宏伟，男，1975年7月24日出生，汉族。被申请人李廷碧，女，1974年3月25日出生，汉族。被申请人罗力俊，男，1977年1月14日出生，汉族。被申请人周小菊，女，1983年1月13日出生，汉族。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊发生借款纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊名下价值人民币175万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊名下价值人民币175万元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十七日书记员肖莉