山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1553号
原告宋云岩，男，1974年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李强，男，1969年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人孙丽萍，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
�告徐娟，女，1969年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人孙丽萍，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告崔润鹏，男，1972年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告宋云岩与被告李强、徐娟、崔润鹏担保追偿权纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，由审判员刘正品担任审判长，与代理审判员金玉兰、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋云岩，被告李强，被告李强和徐娟的共同委托代理人孙丽萍到庭参加了诉讼。被告崔润鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋云岩诉称，被告李强、徐娟夫妻二人于2010年9月20日向青岛农村商业银行黄岛支行贷款人民币5万元，用于生产经营周转资金，期限从2010年9月20日至2012年9月19日，由原�宋云岩、被告崔润鹏以及孙正利三人提供共同连带责任担保。贷款到期后被告李强、徐娟无力还款，青岛农商银行黄岛支行诉至法院，经本院（2013）黄商初字第400号民事判决书判令被告李强支付青岛农商银行贷款本金5万元、实际发生的利息以及律师代理费4851元，宋云岩、崔润鹏、孙正利承担连带清偿责任。判决生效且履行期届满后，被告李强仍未清偿，宋云岩、孙正利于2013年10月25日共同清偿了上述贷款本金、利息人民币64416.4元以及律师代理费4851元，合计69267.4元。根据法律规定，被告李强、徐娟作为借款人应担返还原告实际代为清偿的款项34633.7元，被告崔润鹏作为上述借款的保证人，应承担三分之一的份额，应在11544.57元范围内承担连带清偿责任。为此，诉至法院。请求：判令被告李强、徐娟偿还原告宋云岩款项人民币34633.7元；判令被告崔润鹏在人民币11544.57元的范围内承担连带责任；判令被告李强、徐娟按照人民币34663.7元从2013年10月25日至起诉之日同期银行贷款利息赔偿原告损失467.6元；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李强未予书面答辩，在庭审时口头辩称，款项系其本人所借，并非徐娟，徐娟对此事并不知情，而且本案借款未用于家庭共同生活，徐娟不应承担责任。
被告徐娟未予书面答辩，在庭审时口头辩称，本案借款人是李强，并非被告徐娟，其对此事并不知情，而且本案借款未用于家庭共同生活，故其不应承担责任。
被告崔润鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行系由青岛黄岛农村合作银行变更名称而来。2010年9月20日，青岛黄岛农村合作银行红石崖支行（系原告分支机构，以下简称红石崖支行）（贷款人）与被告李强（借款人）签订《�人借款合同》一份，约定：由红石崖支行贷给被告李强人民币5万元，贷款期限为2010年9月20日至2012年9月19日；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。另，被告李强在向银行申请该笔借款时，其配偶被告徐娟在申请书上借款人及配偶签字处签名。
同日，红石崖支行（债权人）与宋云岩、崔润鹏、孙正利（保证人）签订《最高额保证合同》一份，宋云岩、崔润鹏、孙正利为被告李强的上述借款提供连带责任保证。合同约定：保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息�复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，红石崖支行于2011年9月26日将贷款5万元交付被告李强。
被告李强和徐娟曾系夫妻关系，后于2014年2月离婚。
2、因被告李强到期未偿还借款，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行于2013年1月向本院起诉要求被告李强以及宋云岩、崔润鹏、孙正利承担支付本息的责任。本院于2013年4月2日作出（2013）黄商初字第400号民事判决，判令被告李强支付贷款本金人民币5万元，支付自逾期还款之日至2013年1月17日的利息7526.52元及自2013年1月18日以后至实际清偿日止形成的利息、逾期利息、复利（按合同的约定计付），支付律师代理费4851元；被告宋云岩、崔润鹏、孙正利对被告李强的上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费1359元（原告已预交），减半收取679.5元，由被告李强负担。
判决生效后，被告李强未履行付款义务，孙正利和原告宋云岩共同履行了付款义务，各负担50%，共支付青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行贷款本息合计64416.4元、律师代理费4851元，合计69267.4元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款申请审批书、贷款还款通知单、证明等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案是担保追偿权纠纷，争议焦点是保证人承担保证责任后，能否向主债务人追偿，能否向其他保证人追偿？
综合本案案情及相关法律规定，做如下判定：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《个人借款合同》和《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同缔约方应当自觉履行。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，原告宋云岩为被告李强的银行借款提供了连带责任保证，在其承担偿还银行借款本息、律师费等费用34633.7元后，有权向借款人李强进行追偿。原告宋云岩代为清偿后，被告李强未及时履行还款义务，给原告宋云岩造成一定的利息损失，被告李强应予承担。原告宋云岩于2014年1月17日代为清偿了债务，要求被告李强承担2013年10月25日至2014年1月16日之间的债务利息，于法无据，本院不予支持。被告徐娟原作为被告李强的配偶，对本案借款知晓并签字，应当依法承担共同还款责任。
根据担保法相关规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，�均分担。本案中，宋云岩、孙正利、崔润鹏共同为被告李强向青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的5万元借款本金及利息提供了连带责任保证，但保证人相互之间未约定担保份额，因此，孙正利和原告宋云岩共同代偿69267.4元后，向被告李强不能追偿的部分，应由宋云岩、孙正利、崔润鹏平均分担，三人各承担23089.13元，由于孙正利和原告宋云岩各承担了50%的偿还义务，故被告崔润鹏应对被告李强应偿还原告宋云岩的11544.57元中不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告崔润鹏承担保证责任后，可以向主债务人被告李强追偿。
被告崔润鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后10日内支付原告宋云岩款项人民币34633.7元。
二、被告崔润鹏对于被告李强在11544.57元不能偿还的部分承担连带清偿责任。
三、被告李强于本判决生效后10日内支付原告宋云岩利息（本金为34633.7元，按按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，自2014年1月17日至2014年1月22日。）
四、被告徐娟对上述判决第一项、第三项付款义务承担连带责任。
五、驳回原告宋云岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元（原告已预交），公告费300元，由被告李强和徐娟连带负担，于�判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要�任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。