广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第23号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司。
代表人：韦耀天，总经理。
委托代理人：韦文规，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：覃孝祥。
委托代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗金松。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2013）巴民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人安邦保险公司的委托代理人韦文规，被上诉人覃孝祥及其委托代理人黄钟，被上诉人罗金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月5日晚，被告罗金松醉酒后驾驶桂M×××××号正三轮载货摩托车从巴马县城沿S208线往巴马县甲篆乡方向行驶，20时15分行至巴马县境内58KM＋200M路段时，在会车过程中与对其它车辆正在进行施救的临时停靠在道路右机动车道内由原告覃孝祥驾驶的桂M×××××号正三轮载货摩托车（搭载覃家英）发生碰撞，造成覃孝祥、覃家英受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当晚覃孝祥、覃家英均被送到巴马瑶族自治县人民医院（以下简称“巴马医院”）住院治疗，覃家英住院至同年8月10日出院，支出医疗费3278.30元，均由罗金松支付；覃孝祥在巴马医院住院至同年8月16日出院，并于当天被转到右江民族医学院附属医院住院治疗，至同年9月5日出院，覃孝祥先后共住院32天，在巴马医院的医疗费10535.90元，均由罗金松支付。罗金松另外还直接支付给覃孝祥妻子现金3000元，并通过中国邮政储蓄银行转帐支付给覃孝祥7830元。覃孝祥在右江民族医学院附属医院出院后，医院诊断为：胸部损伤、右锁骨骨折、脑挫裂伤（轻微）、全身多处挫裂伤缝合术后，并建议：1、注意休息、营养；2、右上肢三角巾外固定4-6周后，回院复查锁骨X片，视骨折愈合情况，逐渐加强患肢功能锻炼。避免负重；3、不适随诊。覃孝祥支付给右江民族医学院附属医院的医疗费、救护费、CT检查费用等共计65779.84元。2012年8月17日巴马瑶族自治县公安局交通警察大队以巴公交认字（2012）第38号道路交通事故认定书认定：罗金松在本事故中过错严重，作用较大，承担主要责任；覃孝祥在本事故中过错较小，承担次要责任。2013年4月15日经右江司法鉴定中心鉴定：覃孝祥右胸多根肋骨骨折后的伤残等级为IX级（九级）、右锁骨骨折后右肩关节功能障碍的伤残等级为IX级（九级）、右肺挫裂伤修补术后的伤残等级为X级（十级），覃孝祥支付鉴定费1200元。另查明，覃孝祥原来是从县城处买完猪肉后再拿回甲篆乡（其住所地）卖，后来与他人合伙从事猪肉零售生意一起分成，主要在乡下卖，自2010年2月至2012年8月5日期间覃孝祥租住位于巴马瑶族自治县巴马镇新建路360-15号自建房，在此期间，有时在县城居住，有时在甲篆乡甲篆村烈屯居住。需覃孝祥抚养的人员如下：儿子覃毅于1998年9月27日出生，已年满15周岁；女儿覃彩莲于2003年6月6日出生，已年满10周岁，均在校读书。父亲覃卜内于1935年9月18日出生，已年满78周岁，母亲于1936年12月5日出生，已年满76周岁。覃孝祥的父母共生育有5个女儿和2个男孩，现均已成年，父母现与覃孝祥弟弟在农村居住共同生活。再查明，罗金松通过与覃家英签订协议的方式同意支付给覃家英1500元，经一审法院释明，覃家英明确表示因其损失已获赔，不再要求安邦保险公司和罗金松承担赔偿责任。庭审中，一审法院向覃孝祥释明2013年新的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》已经出台是否参照新的标准计算时，覃孝祥明确表示参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（桂公通（2012）232号）计算，并对超出保险公司赔偿限额的部分，要求罗金松承担60%的赔偿责任。此外，罗金松的桂M×××××号正三轮载货摩托车在安邦保险公司参保交强险，保险期间从2012年2月18日零时起至2013年2月17日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案的争议焦点有：一、覃孝祥诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、抚养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用如何确定；二、覃孝祥诉请安邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿上述各项费用是否合法有据及其在交强险责任限额内应赔偿的各项费用是多少；三、超出安邦保险公司交强险责任限额的部分，覃孝祥、罗金松应如何分担。关于第一个争议焦点，因覃孝祥已明确要求参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（桂公通（2013）232号）规定计算，属其自愿，应予准许。根据查明的事实：覃孝祥在交通事故发生之前已连续两年在县城从事猪肉零售生意，并自2010年2月以来即在巴马县城租有房子居住，因此，应按城镇居民赔偿标准计算各项损失如下：1、医疗费：10535.90元＋65779.84元=76315.74元；2、误工费。覃孝祥共住院32天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并依据医院的建议：“。右上肢三角巾外固定4-6周后。”，应支持误工天数为：32＋7×6周=74天，对覃孝祥要求计算至定残日前一天的请求不予支持；覃孝祥主张按每天的误工费为120元，但并未提供任何证据证明其最近三年的平均收入情况，因此不予支持。参照相近行业上一年度职工的平均工资，误工费应为52.41元／天×74天=3878.34元；3、护理费。从覃孝祥伤情及其住院期间须护理人员专门护理情况看，只支持其住院期间的天数，并按一人护理计算，护理费为52.41元／天×32天=1677.12元；4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为40元／天×32天=1280元；5、营养费。覃孝祥主张为600元，根据其伤情及医院建议，600元营养费没有偏高，应予支持；6、交通费。覃孝祥主张576元交通费与其提供的车票吻合，应予支持；7、鉴定费。为700元＋500元=1200元；8、残疾赔偿金的总额。覃孝祥是多级伤残（即有两个九级、一个十级），参照2002年3月11日国家质量监督检验检疫总局发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B的规定，残疾赔偿金为：18854元／年×20年×（20%＋2%＋1%）=86728.40元，覃孝祥请求过高，超出部分不予支持；扶养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，覃孝祥两个子女均分别年满15周岁和10周岁，其请求按3年和8年计算抚养费，符合法律规定，应予支持；覃孝祥父母均已年满75周岁，其要求分别按5年计算赡养费，符合法律规定，应予支持。根据覃孝祥伤残等级确定其丧失劳动能力程度为20%＋2%＋1%=23%，按农村居民赔偿标准计算，两个子女的抚养费为：4211元／年×（3年＋8年）×23%÷2=5326.92元；父母的赡养费为：4211元／年×10年×23%÷7=1383.61元。共计6710.53元，覃孝祥主张14587元扶养费，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》（法发（2010）23号）第四条“人民法院适用侵权责任民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”的规定，因此，残疾赔偿金总额为：86728.40元＋6710.53元=93438.93元；9、住宿费。有发票为凭，应予支持40元；10、精神损害抚慰金。覃孝祥在此次交通事故中造成其多级伤残，给其本人及家属的身心造成的打击显而易见，且其在交通事故中只是次要过错，结合当地经济发展、居民生活水平等因素考虑，酌定精神损害抚慰金为2000元，覃孝祥请求超出部分不予支持。综上所述，覃孝祥的全部损失（包括物质性损失和精神性损失）共计181006.13元。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十八条第一款第（二）项的规定，罗金松是醉驾造成交通事故，覃孝祥请求安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，应予支持，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，安邦保险公司在各分项下的赔偿限额为：1、医疗费用项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等费用，限额为10000元，安邦保险公司应赔偿的医疗费用为10000元，
超出部分不应承担；2、死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿交通费、残疾赔偿金（被扶养人的生活费计入此项）、护理费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等费用，限额为11万元，本院确定的该项下的费用为102810.39元，没有超出限额，安邦保险公司在该项下应赔偿的费用为102810.39元。综上，安邦保险公司应赔偿的数额共计为112810.39元。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，对于超出保险公司应承担赔偿责任的医疗费用1万元限额的部分，即应按照覃孝祥与罗金松在本次交通事故中的过错责任程度来确定各自应分担的赔偿比例，结合案件事实，由罗金松承担60%，覃孝祥自行承担40%的责任较为恰当。扣除上述应由安邦保险公司承担的赔偿数额后，不足部分为：医疗费用68195.74元，罗金松应承担的赔偿数额为：68195.74×60%=40551.44元。扣除其已支付的21365.90元，还应赔偿19551.54元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司在桂M×××××号正三轮载货摩托车交强险关于死亡伤残责任限额和医疗费用赔偿限额内分别赔偿102810.39元和10000元给原告覃孝祥；二、由被告罗金松赔偿给原告覃孝祥经济损失19551.54元。案件受理费4805元，减半收取2402.5元，由原告负担1364.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司负担885元，被告罗金松负担153元（被告负担的部分原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司、罗金松在支付上述款项时一并付给原告覃孝祥），原告覃孝祥多交的案件受理费2402.5元，退回给原告。
一审判决后，上诉人安邦保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并予以改判。一、二审诉讼费由各被上诉人负担。其主要理由有：一、一审计算74天误工费不合理；二、残疾赔偿金应按农村标准计算；三、本案罗金松醉酒驾驶机动车造成第三者损害，上诉人只有垫付抢救费的义务，并没有赔偿义务，上诉人在垫付抢救费后有向相关责任人追偿的权利；四、一审认定576元交通费缺乏事实依据；五、被抚养人生活费计算错误。
被上诉人覃孝祥答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、误工天数应为253天，一审仅支持74天是错误的；二、本案各项赔偿应按城镇居民标准计算；三、交通费576元有交通费票据为证，应予支持；四、一审对抚养年限的认定正确，并且应按城镇居民标准计算。
被上诉人罗金松答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审并未提供新证据。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、安邦保险公司在交强险范围内应承担的赔偿责任如何认定；2、本案各项损失如何计算；
本院认为：一、关于安邦保险公司在交强险范围内应承担的赔偿责任如何认定的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；。按照上述规定，虽然本案罗金松是醉酒驾驶机动车发生交通事故，但并不影响覃孝祥请求安邦保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。安邦保险公司以罗金松醉酒驾驶为由主张不应承担本案赔偿义务缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于本案各项损失如何计算的问题。1、经查明，覃孝祥日常从事猪肉生意，从县城批发后到乡下贩卖，且自2010年2月起就租住在县城，因此本案可以认定其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，应予维持。安邦保险公司主张应按农村居民标准计算缺乏事实依据，本院不予采纳；2、误工费和交通费。覃孝祥两次住院合计32天，出院医嘱上肢外固定4-6周，并提供有多张交通票据，一审据此计算74天误工费和支持576元交通费有事实和法律依据，应予维持；3、被扶养人生活费。一审法院根据覃孝祥残疾等级和被抚养年限计算本案被扶养人生活费有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司河池中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖 肖