安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初2136号原告：张明生，男，1977年11月24日出生，汉族，安徽亚东工程建设发展有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。原告：安徽亚东工程建设发展有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号新城国际大厦四楼。法定代表人：张明生，该公司总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。被告：游泓，男，1965年7月12日出生，汉族，事业单位工作人员，户籍地福建省浦城县，现住安徽省全椒县。原告张明生、安徽亚东工程建设发展有限公司（以下简称安徽亚东公司）诉被告游泓股东出资纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明生、安徽亚东公司委托诉讼代理人方阔、李晶，被告游泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明生、安徽亚东公司向本院提出诉讼请求：1、判令游泓立即向滁州亚东置地投资有限公司（以下简称滁州亚东公司）补足出资款1780105元及利息（自起诉日起按月利率2%计算至全部款项补足日止）；2、判令游泓向张明生、安徽亚东公司支付未足额出资的违约金356021元；3、本案诉讼费由游泓承担。事实和理由：2012年11月20日，安徽亚东公司（占90%股份）与宋玉红（占10%股份）共同出资注册成立滁州亚东公司。2013年1月13日，滁州亚东公司修改公司章程，公司股东变更为三位，分别为刘晓星（占20%股份）、游泓（占30%股份）、安徽亚东公司（占50%股份）。2013年12月20日，滁州亚东公司再次修改公司章程，公司股东变更为四位，分别为刘晓星（占20%股份）、游泓（占30%）、张明生（占41.79%股份）、安徽亚东公司（占8.21%股份），并确定公司注册资金为6088万元。2015年7月6日，滁州亚东公司依法召开股东会，张明生、安徽亚东公司、刘晓星、游泓出席股东会，并形成以下决议：各方一致同意滁州亚东公司注册资金6088万元，张明生认缴1588万元（占26.09%），安徽亚东公司出资500万元（占8.21%），游泓出资2500万元（占41.06%），刘晓星出资1500万元（占24.64%），并约定待各方资金到位后，各方按出资金额以外的资金视为公司借款，公司需配合办理相关手续并承担相应利息。后经财务审核，各股东确认截至2016年1月15日的出资数额为：1、张明生和安徽亚东公司实际投入资金24922010.63元；2、游泓实际投入资金23219895元，另游泓向滁州亚东公司借款260万元，不在此范围内，另行结算；3、刘晓星实际投入资金15809110元，另刘晓星向滁州亚东公司借款40万元，不在此范围内，另行结算。张明生、安徽亚东公司已经履行全额出资义务，并多出数百万元。游泓未能足额出资2500万元，尚欠1780105元未出资。经多次催促履行出资义务，游泓至今未履行。游泓辩称：1、2015年7月6日的股东会决议存在瑕疵，表述错误，无法执行。因滁州亚东公司不是新成立的公司，股权的变更其实是股权转让，而非重新认缴出资。张明生抽逃注册资本金，其股权也存在瑕疵，股份不具备相应价值不可能进行转让。股东会决议第一条违反了《中华人民共和国公司法》第七十一条、第二十二条的规定，应当以股东会决议违反法律、行政法规认定无效。2、张明生在股东会决议中存在欺诈行为。张明生注册资金一直未到位，造成公司经营困难和股东之间矛盾重重，张明生提出向多出资金的股东以结算利息方式给予补偿等为条件，诱使股东形成股东会决议。由于股东受欺诈等原因作出非真实意思表示，应扣除受欺诈股东作出的表决（游泓、刘晓星具有50%的表决权）认定股东会决议的效力。3、张明生在2015年10月9日会议纪要中承认其出资未到位的事实，明确按照工商注册的股份比例和金额不足资本金应承担的相应责任。游泓不存在出资不到位的事实。经审理查明：2012年11月26日，滁州亚东公司成立并经工商注册登记。2012年11月20日，滁州亚东公司章程载明：公司注册资本为1000万元，股东为宋玉红、安徽亚东公司，出资额分别为10%、90%，认缴出资额分别为100万元、900万元。2013年1月13日，滁州亚东公司修改章程，股东变更为刘晓星、游泓、安徽亚东公司，认缴出资额分别为200万元、300万元、500万元，占注册资本比例分别为20%、30%、50%，出资总额1000万元。2013年12月20日，滁州亚东公司修改章程，股东变更为刘晓星、游泓、张明生、安徽亚东公司，认缴出资额分别为1217.6万元、1826.4万元、2544万元、500万元，占注册资本比例为20%、30%、41.79%、8.21%，认缴出资总额为6088万元，并在全椒县市场监督管理局备案。股东刘晓星、游泓、张明生增资的5088万元，系由第三方陕西瑞丰兴建材有限公司将注册资本转至上述三位股东账户，验资完成工商登记后退还至第三方账户。现全椒县市场管理局企业登记信息仍是上述股东名称、出资额、出资比例。2014年12月9日，滁州亚东公司召开股东会，由股东张明生、游泓、刘晓星参加并一致通过形成股东会决议：同意由刘晓星担任公司执行董事、法定代表人，张明生不再担任上述职务。同日，安徽亚东公司、张明生（转让方、甲方）与游泓（受让方、乙方）达成股权转让协议：转让方安徽亚东公司将所持有的滁州亚东公司投资注册资本金6088万元的8.21%无偿转让给受让方游泓，张明生将注册资本金6088万元的21.79%股权无偿转让给游泓，受让方同意。同日，滁州亚东公司修改章程，股东变更为刘晓星、游泓，出资额分别为2435.2万元、3652.8万元，占注册资本比例分别为40%、60%，总出资额为6088万元。此章程未在全椒县市场监督管理局备案。2015年7月6日，滁州亚东公司召开股东会，股东会决议的主要内容：各方一致同意股权按注册资金6088万元计算，张明生认缴1588万元（占比例26.09%），安徽亚东公司出资500万元（占比例8.21%），游泓出资2500万元（占比例41.06%）,刘晓星出资1500万元（占比例24.64%）。待各方出资到位后，各方按出资金额以外的资金视为公司借款，公司须配合办理相关手续并承担相应的利息。股东及员工借款有相关手续的按借款手续执行，无借款手续的按月息2%计息，每六个月结息支付。待各方资金到位后，各方更改章程相应条款并无条件配合办理相关章程变更手续。股东会决议由张明生（张明生也系安徽亚东公司法定代表人）、游泓、刘晓星签名。2016年1月15日再次召开股东会，股东会决议内容：滁州亚东公司各股东实际投入资金金额确定如下：张明生和安徽亚东公司实际投入资金24922010.63元，游泓实际投入资金23219895元，刘晓星实际投入资金15809110元。张明生、刘晓星、游泓均在股东会决议及股东资金实际投入明细表上签名。2015年10月9日，股东张明生、游泓、刘晓星及项目投资合伙人张布喜召开会议，会议纪要主要内容：按各股东现有工商注册的股份比例及金额，张明生出资未到位前，如产生对投资方的违约损失由张明生承担；张明生出资到位后，该违约损失由公司承担。审理中，安徽亚东公司出具确认函，确认安徽亚东公司向滁州亚东公司转账1440万元，其中500万元系安徽亚东公司出资，余款940万元系安徽亚东公司代替张明生向滁州亚东公司的出资。滁州亚东公司也出具确认函，确认截至2015年10月15日安徽亚东公司转款1440万元，张明生付现金和转款8672010.63元，两股东合计转款23072010.63元，（其中）安徽亚东公司出资500万元，张明生出资1807.2万元。上述事实有张明生、安徽亚东公司提供的2012年11月20日、2013年1月13日、2013年12月20日滁州亚东公司章程、2015年7月6日股东会决议、2016年1月15日股东会决议、股东资金实际投入明细表、情况说明、确认函等；游泓提供的股东会决议、滁州亚东公司章程、会议纪要等；本院调取的企业基本注册信息查询单、滁州亚东公司章程等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，本案争议焦点：游泓是否应按2015年7月6日股东会决议履行出资义务。2015年7月6日的股东会决议由滁州亚东公司全体股东签名确认，是股东真实意思表示，应对全体股东产生法律效力。张明生、安徽亚东公司诉请按上述股东会决议要求游泓出资1780105元及利息、赔偿其违约金的请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东不按该规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”股东出资是指股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。股东出资是股东的主要义务。上述股东会决议，各股东一致同意股权按注册资金6088万元计算，张明生认缴1588万元（占比例26.09%），安徽亚东公司出资500万元（占比例8.21%），游泓出资2500万元（占比例41.06%）,刘晓星出资1500万元（占比例24.64%）。待各方资金到位后，各方更改章程相应条款并无条件配合办理相关章程变更手续。2016年1月15日，股东张明生、游泓、刘晓星、安徽亚东公司及滁州亚东公司对各股东投入资金进行确认，确认张明生、安徽亚东公司实际投入资金24922010.63元，游泓实际投入资金23219895元。后安徽亚东公司确认截至2015年10月15日向滁州亚东公司转账1440万元，其中500万元系其出资，余款940万元系代替张明生向滁州亚东公司出资。滁州亚东公司也确认该事实。因此，张明生、安徽亚东公司已履行了出资义务，游泓尚欠1780105元未出资到位。根据《最高人民法院》解释（三）第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”的规定，游泓应当向滁州亚东公司交纳出资款1780105元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。关于张明生、安徽亚东公司诉请游泓支付其出资违约金356021元，根据法律规定，张明生、安徽亚东公司履行了出资义务有权要求游泓承担违约责任，但因未提供证据证明因游泓违约给其造成的损失，故对此诉讼请求本院不予支持。至于游泓辩称2015年7月6日股东会决议违反《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”，不存在重新认缴，且股东会决议无法履行，应为无效的意见。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。股东会决议系股东对所议事项作出的决议。股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会决议具有法律效力。鉴于游泓未举证证明该股东会决议有违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形，故其该项辩论意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游泓于本判决生效之日起十日内向滁州亚东置地投资有限公司缴纳出资款1780105元，并自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿日止；二、驳回原告张明生、安徽亚东工程建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23889元，原告张明生、安徽亚东工程建设发展有限公司负担3982元，被告游泓负担19907元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨文莲审 判 员  许程琼人民陪审员  王 超二〇一七年一月十三日书 记 员  汤广远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东不按该规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。