wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00243号
上诉人（原审原告）：张喜林，男，1955年7月27日生，满族，住清河区张相镇二台子村*组***号。
上诉人（原审原告）：吴英儒，男，1948年2月6日生，满族，住清河区张相镇二台子村*组**号。
被上诉人（原审被告）：李忠林，男，1953年12月20日出生，住开原市建材城***栋*号。
被上诉人（原审被告）：李石，男，1979年1月27日出生，汉族，住开原市建设东街**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：王铁军，男，1953年8月28日出生，汉族，住铁岭市清河区张相镇二台子村。
被上诉人（原审被告）：陈艳明，女，1966年11月10日出生，锡伯族，住开原市北市路***号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：陈艳彬，男，35岁，住开原市新城街。
被上诉人（原审被告）：铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司，住所地铁岭市清河区张相镇东二台子村。
法定代表人：陈艳明，该公司负责人。
委托代理人：黄宝刚，男，1960年10月14日生，汉族，住开原市兴开街孙台村*组**号。
原审原告：徐国良，男，1965年5月4日生，锡伯族，住开原市八宝镇五家沟子村*组**号。
原审原告：高利民，男，1968年5月25日生，满族，住开原市八宝镇五家沟子村*组**号。
原审原告：张剑，男，1983年2月6日生，满族，住铁岭市清河区张相镇孟家屯村*组。
原审原告：张海军，男，1973年6月5日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇孟家屯村*组。
原审原告：刘士权，男，1970年9月2日生，满族，住开原市业民镇六寨子村*组。
原审原告：李宪江，男，1964年11月23日生，满族，住清河区张相镇二台子村*组**号。
原审原告：曹成军，男，1967年3月4日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇二台子村*组。
原审原告：ＸＸ，男，1979年1月20日生，锡伯族，住开原市八宝镇五家沟子村*组**号。
原审原告：马桂玲，女，1954年12月30日出生，汉族，现住清河区张相镇二台子村*组***号。
原审原告：韩兴海，男，1958年3月28日生，满族，住铁岭市清河区清河路安巷电厂**号楼1-4-3。
原审原告：张凤林，男，1963年9月30日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇孟家屯村*组**号。
原审原告：王范，男，1953年4月10日生，汉族，住昌图县大兴乡边家沟村民委*组**号。
原审原告：李付华，男，1962年7月15日生，汉族，住开原市石台路**号楼*单元***室。
原审原告：刘文斌，男，1940年9月7日生，汉族，住住清河区张相镇二台子村*组**号。
原审原告：刘福林，男，1952年11月5日生，满族，住清河区张相镇二台子村*组***号。
原审原告：段井良，男，1954年5月21日生，满族，住开原市前进大街***号楼*单元***室。
原审原告：罗金元，男，1951年2月18日生，满族，住清河区张相镇孟家屯村*组***号。
原审原告：马士云，女，1960年4月19日生，汉族，住清河区张相镇二台子村*组***号。
原审原告：金世平，男，1954年10月1日生，满族，住清河区货郎屯村*组****号。
原审原告：肖龙元，男，1964年4月25日生，满族，住清河区张相镇二台子村*组***号。
原审原告：赵广林，男，1956年12月25日生，汉族，住清河区张相镇二台子村*组**号。
原审原告：张兆丰，男，1963年12月3日生，汉族，住清河区张相镇二台子村*组**号。
原审原告：范井山，男。1955年6月22日生，满族，住清河区张相镇二台子村*组***号。
原审原告：金东焕，男，1955年3月4日生，朝鲜族，住清河区张相镇东华村*组*号。
原审原告：王怀春，男，1953年9月19日生，汉族，住开原市双庙子镇北大村*组。
原审原告：郝向东，男，1977年3月27日生，满族，住开原市八宝镇四社村*组。
原审原告：张明，男，1969年1月26日生，汉族，住开原市柴市路*号楼*单元***室。
原审原告：李启阳，男，1953年10月18日生，汉族，铁岭市清河区张相镇二台子村*组***号。系上述原审原告共同诉讼代表人。
上诉人张喜林、吴英儒因与被上诉人李忠林、李石、王铁军、陈艳明、陈艳彬、铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司、原审原告李启阳、马桂玲、韩兴海、张凤林、王范、李付华、刘文斌、刘福林、段井良、罗金元、马士云、金世平、肖龙元、赵广林、张兆丰、范井山、金东焕、王怀春、郝向东、张明、徐国良、高利民、ＸＸ、曹成军、张海军、刘士权、张剑、李宪江劳务合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2013）开民三初字第00327号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张喜林、吴英儒以铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司委托代理人黄宝刚出具保证书为由，于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张喜林、吴英儒撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张喜林、吴英儒撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人张喜林、吴英儒承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 腾洪跃
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第860号
原告白云龙，男，1981年2月12日出生，汉族。
被告史大威，男，1984年4月8日出生，汉族。
原告白云龙与被告史大威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告白云龙、被告史大威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云龙诉称：被告5月23日在原告处租赁黑A**号大众桑塔纳轿车一辆，双方约定租赁期限30天、每天租金200元共计6000元及违约金，租金还车时交付，逾期不缴按每日5%收取滞纳金，合同签订后原告把车交给被告，2014年6月23日被告还车，未向原告支付租金，现原告诉至法院，要求被告给付租金6000元，诉讼费用由被告承担。
被告史大威辩称：我对原告的诉讼请求及事实理由均不认可。我从2014年5月23日从原告处租的车，2014年5月26日16时左右我就将车交还给原告，还给了原告500元。对于合同中的租赁期限，签合同的时候我也没有细看。我不同意支付原告6000元。
为证实自己的主张，原告白云龙向本院提交证据如下：
提交大庆市让胡路区百帮汽车租赁部汽车租赁合同一份，欲证实被告在原告处租车一个月，欠租金6000元至今未还。被告对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，只认可从原告处租车3天，并支付给原告租车费500元。本院对该证据予以采信。
为证实自己的主张，被告史大威向本院提交证据如下：
申请证人史XX出庭作证。证明我与证人租车第3天一块去原告处还的车，给了原告500元钱。我不认同证人证言，证人陈述不属实。因被告只提供证人出庭佐证，并无其他证据予以佐证，无法确切证实其主张，故本院对该证人证言不予采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告白云龙与被告史大威于2014年5月23日签订大庆市让胡路区百帮汽车租赁部汽车租赁合同，约定被告承租黑A**大众桑塔纳轿车一辆，租赁期限为2014年5月23日18时到2014年6月23日18时，租金为每月6000元，每日200元，月租金提前3天缴纳，交付租金当日需向租赁部索要所付租金收据，如无收据，视为未交纳租金。签订合同当日，原告将车辆交付被告使用，现原告以被告还车后未交纳租金为由诉至法院，要求被告给付租金6000元；诉讼费用由被告承担。
另经核实，原告系大庆市让胡路区百帮汽车租赁部业主，该租赁部经营形式为个人经营。
本院认为：原、被告之间签订的汽车租赁合同合法、有效，原告已按合同约定向被告交付了车辆，被告也已实际使用该车辆，虽然被告主张只实际使用该车三天并支付500元租金，但并未提交确切的证据予以证明，本院对被告这一辩解理由不予采信，故被告应按租赁合同的约定支付原告车辆租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史大威给付原告白云龙车辆租金6000元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初83号
原告：谭x，女，汉族，1984年2月7日生。
委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告：郜x，又名郜子恒，男，汉族。
委托代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
原告谭x与被告郜x离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谭x及其委托代理人闫国龙、被告郜x及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年（农历）8月份相识。2002年（农历）3月27日按农村风俗举行结婚仪式，同年4月24日办理结婚登记手续。2006年6月29日，生育一女郜郜x�婚后感情一般，经常吵架、打架。2013年9月份，又因琐事被告及其母再次殴打、虐待原告，原告无奈外出打工两年多，期间被告对原告毫不关心。与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻所购房屋。
被告辩称：原告所起诉内容与事实不符，事实上原、被告双方夫妻感情非常好，已经结婚15年，被告不同意离婚。原告所说的王寨村住房一套，并不是原、被告的共同财产而是被告母亲的财产。如果判决原、被告离婚，女儿也应由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2001年（农历）8月份相识。2002年（农历）3月27日按农村风俗举行结婚仪式，同年4月24日办理结婚登记手续。2006年6月29日，生育一女郜郜x（郜妞），现随原告生活。婚后经常因生活琐事发生纠纷。2013年9月份，原、被告又因琐事发生纠纷，原告外出打工，后回娘家居住至今。2009年度，原告与其父同被告及被告之母四人向原告的舅舅王留军购买位于王寨村两间三层房屋一套，没有办理房屋所有权登记，该房所占土地使用权登记在原告的父亲名下。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情现已彻底破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷长期分居生活，导致夫妻感情破裂，经调解，双方未能和好，应准予离婚。婚生女郜郜x现随原告生活，应有原告抚养为宜，被告应负担部分抚养费。原告要求分割房屋，因该房尚未取得完全所有权，且该房所占土地使用权登记在原告的父亲名下，房屋所有权不完全属于原、被告，该争议暂不予处理，可由共有人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谭x与被告郜x离婚；
二、婚生女郜郜x（郜妞）由原告谭x抚养，被告郜x每年负担郜郜x抚养费4000元，并于每年的9月1日前支付至郜郜x年满十八周岁止；
三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费150元，由原告谭x承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年三月三日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初83号原告：谭某某，女，汉族，1984年2月7日生。委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被告：郜某甲，又名郜子恒，男，汉族，1982年5月7日出生。委托代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。原告谭某某与被告郜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人闫国龙、被告郜某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2001年（农历）8月份相识。2002年（农历）3月27日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女郜某乙（郜妞）。婚后感情一般，经常吵架、打架。2013年9月份，又因琐事被告及其母再次殴打、虐待原告，原告无奈外出打工两年多，期间被告对原告毫不关心。与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻所购房屋。被告辩称：原告所起诉内容与事实不符，事实上原、被告双方夫妻感情非常好，已经结婚15年，被告不同意离婚。原告所说的王寨村住房一套，并不是原、被告的共同财产而是被告母亲的财产。如果判决原、被告离婚，女儿也应由被告抚养。经审理查明：原、被告于2001年（农历）8月份相识。2002年（农历）3月27日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女郜某乙（郜妞），现随原告生活。婚后经常因生活琐事发生纠纷。2013年9月份，原、被告又因琐事发生纠纷，原告外出打工，后回娘家居住至今。2009年度，原告与其父同被告及被告之母四人向原告的舅舅王留军购买位于王寨村两间三层房屋一套，没有办理房屋所有权登记，该房所占土地使用权登记在原告的父亲名下。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情现已彻底破裂为由要求与被告离婚。本院认为：原、被告因琐事发生纠纷长期分居生活，导致夫妻感情破裂，经调解，双方未能和好，应准予离婚。婚生女郜某乙现随原告生活，应有原告抚养为宜，被告应负担部分抚养费。原告要求分割房屋，因该房尚未取得完全所有权，且该房所占土地使用权登记在原告的父亲名下，房屋所有权不完全属于原、被告，该争议暂不予处理，可由共有人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告谭某某与被告郜某甲离婚；二、婚生女郜某乙（郜妞）由原告谭某某抚养，被告郜某甲每年负担郜某乙抚养费4000元，并于每年的9月1日前支付至郜某乙年满十八周岁止；三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费150元，由原告谭某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇一六年三月三日书记员  赫华帅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1676号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，总经理。委托代理人李仁彬，该公司员工。被告罗琳杰，身份信息未提供。本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告罗琳杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司自行承担。代理审判员蒙晓霞二〇一五年八月二十五日代书记员唐朕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3685号
原告：严开斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郑顶峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告严开斌与被告郑顶峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告严开斌到庭参加了诉讼，被告郑顶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严开斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%支付自2016年8月15日起至债务清偿日止的利息。事实和理由：被告郑顶峰于2016年7月15日向原告借款3万元，并立借据为凭。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑顶峰未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：
借条一份，证明被告郑顶峰向原告借款3万元的事实。被告郑顶峰未发表质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性均予以确认，可以证明被告郑顶峰向原告借款3万元的事实。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月15日，郑顶峰与严开斌签订了一份《借款及保证合同》，约定：借款金额3万元。当日，严开斌将现金3万元交付给郑顶峰，郑顶峰向严开斌支付一个月利息0.18万元。
本院认为，原告严开斌在向被告郑顶峰交付3万元出借款项的同时，预先收取了一个月利息0.18万元，根据合同法第二百条的规定，双方之间的实际借款数额应认定为2.82万元，该借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告郑顶峰在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告郑顶峰合理期限，被告郑顶峰在原告起诉后，仍未偿还借款，显属违约，应承担归还借款本金2.82万元的民事责任。关于借款利率，原告主张，双方口头约定借款月利率6%，原告于借款当日预先收取一个月利息0.18万元；原告的上述自认有利于被告，据此确认双方口头约定月利率6%，该口头约定利率已超过国家关于限制借款利率的规定，应以月利率2%为限计付利息。故被告郑顶峰应归还原告借款本金2.82万元，并自2016年7月15日起按月利率2%支付利息至债务清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑顶峰于本判决生效之日起三日内归还原告严开斌借款本金2.82万元，并按月利率2%支付自2016年7月15日起至判决确定的履行日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑顶峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙丽娜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1368号
原告：潘春来，男，1977年3月28日出生。
被告：崔青权（曾用名：崔清权），男，1956年7月19日出生。
原告潘春来诉被告崔青权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘春来到庭参加诉讼，被告崔青权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春来诉称：被告于2003年2月21日、2003年12月14日分别向我借款两次，合计借款人民币80，000元，此款经多次催要，被告拒不给付，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款80，000元，诉讼费由被告承担。
被告崔青权未答辩。
经审理查明，2003年2月21日，被告崔青权向原告借款，为原告潘春来出具借据一份，借据载明“借据，2003年2月21日，今借到潘春来人民币伍万圆整￥50，000，此款系商店进货，借款人崔清权。”2003年12月14日，被告崔青权再次向原告借款，又为原告潘春来出具借据一份，借据载明“借据，2003年12月14日，今借到潘春来人民币叁万圆整￥30，000，此款系商店进货，借款人崔清权。”被告借款时，双方未约定利息。经原告催要，被告一直未偿还，为索要借款，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告崔青权向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了民间借贷合同关系。经原告催要，被告不及时偿还借款的行为，属违约行为，应承担偿还借款的合同义务，原告要求被告崔青权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告崔青权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔青权于本判决生效后五日内向原告潘春来偿还借款人民币80，000元。
案件受理费900元，由被告崔青权负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一六年四月八日
书记员 贾雪冰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初131号
原告戴伯钜，男，1941年12月26日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）包清雷，江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，该局局长。
委托代理人蒋小明，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
原告戴伯钜诉被告泰兴市人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告戴伯钜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28776号
原告杜薇，女，1990年5月31日出生。
委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告北京中俊酒店管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路14号（德胜园区）。
法定代表人崔春婷，董事长。
委托代理人于涛，女，1963年1月6日出生。
委托代理人韩丽新，女，1966年12月21日出生。
原告杜薇与被告北京中俊酒店管理有限公司（以下简称中俊酒店）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜薇之委托代理人王楠、被告中俊酒店之委托代理人于涛、韩丽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜薇诉称，2015年5月20日晚6时40分左右，原告走到被告后门时，听到狗叫声，紧接着一只灰黑色的狗向原告冲上来，原告本能地撒腿就跑，当跑到快要到家的单元楼门口处摔倒，原告立即给父亲打电话，原告父亲下楼后将原告扶起，并喊被告院里的人，让他们将狗带走，被告出来几个人将狗关进笼子，原告父亲找到被告的负责人曹经理，曹经理告诉原告父亲报警，原告报警后，北京市西城区展览路派出所的民警大约在7时15分到了现场，与原告父亲共同找到曹经理，了解情况后，让曹经理带着原告到附近的北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，经诊断：原告左第2、3跖骨骨折，需要休息一段时间才能恢复。曹经理支付了当天的全部医疗费用。第二天，原告父亲再次找到曹经理，曹经理矢口否认狗是他们酒店的，也拒绝赔偿原告的各项费用。现原告请求法院判令被告赔偿医疗费481.51元、交通费200元、营养费1000元、误工费10470元、护理费200元、其他费用（鞋损坏）300元；诉讼费由被告承担。
被告中俊酒店辩称，原告所述被告的曹经理陪其就诊的情况属实，但曹经理未看到狗追赶原告并致原告受伤的情况。原告所述追赶其的狗系流浪狗，非被告饲养。大约在事发前半个多月左右，这只狗时不时地到被告处，被告看它可怜就给它喂点吃的，民警了解情况时，曹经理也是这样跟民警陈述的。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月20日，北京市公安局西城分局展览路派出所接到原告之父杜俊杰的报警电话称：当日18时许，原告在北京市西城区车公庄大街北里27楼楼下被一条灰色的狗追赶受伤。民警到现场了解情况后，被告的曹经理陪同原告到北京市丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）就诊，经诊断：原告左第2、3跖骨骨折，曹经理为原告支付了当日的医疗费用。之后，原告多次到丰盛医院就诊，并支付医疗费共计481.51元，丰盛医院陆续为原告开具休假证明至2015年8月10日。原告因就医支付出租车费194元。
2015年4月27日，原告与北京宏泰旭日商贸有限公司签订《劳动合同》，合同期限为二年，自2015年5月1日至2017年4月30日，其中试用期为3个月，自2015年5月1日至2015年7月31日；原告在该公司从事办公室文员工作，试用期间月基本工资为3490元，转正后月基本工资为3990元。2015年8月31日，北京宏泰旭日商贸有限公司出具误工证明，证明原告因受伤严重无法正常工作，自2015年5月21日至2015年8月31日向该单位请假，因其尚在试用阶段，故请假期间该单位未向原告发放薪金。
诉讼中，原告为证明追赶其的狗为被告所饲养，提供了照片及原告之父与曹经理的谈话录音，其中照片显示诉争之狗趴在被告的院子里，录音中曹经理称这只狗是流浪狗，不是收养的，就喂它点吃的，同时对原告是否被狗追赶、原告在何地摔伤等情况提出质疑。被告称该狗为流浪狗，非被告所饲养，被告的员工看它可怜，有时给它喂点吃的，同时被告提供曹经理于2015年5月21日给原告之父发的短信，该短信的主要内容为：今天的事我已经向老板汇报，但疑问比较多，我们也得查监控录像，还有看看你在哪里摔倒的，现在情况都证明不了是狗追你的，我们也只能给你解决这些，我们也是好心只给流浪狗吃的，看可怜就给它喂吃的，我也给派出所说了是流浪狗。
上述事实，有报案证明、西城区丰盛医院诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、出租车发票、劳动合同、录音、短信、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告称被告为诉争之狗的饲养人，为此原告提供了照片及录音证据，照片中仅反映了诉争之狗在被告院内的情况，录音证据中被告的工作人员强调了诉争之狗为流浪狗、被告的员工有时给其喂食的情况。所谓饲养动物，首先应有明确的动物饲养人或者管理者，且饲养人或者管理者对该饲养动物还应具有适当程度的控制力。现无证据证明被告对诉争之狗有特定的占有及适度的控制等情形，因此现有证据不能证明被告系诉争之狗饲养者或管理者。被告喂食流浪狗的行为，应属善良之举，目前在社会生活中比较常见，不应以此认定被告负有流浪狗的管理义务。此外，原告称其受伤系诉争之狗追赶所致，亦未提供相应证据，其提供的报案证明，仅能证明其报案情况，而非对其所述事实的认定。综上，原告要求被告赔偿之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告杜薇的诉讼请求。
案件受理费五十八元，由原告杜薇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马小龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第1503号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：杨晓立，行长。
被执行人：李全玉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：曹佰华，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：宋长山，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2013）齐法执字第1503号中国农业银行股份有限公司齐河县支行与李全玉、曹佰华、宋长山借款合同纠纷一案中，因被执行人已向申请执行人还清借款，申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一四年九月二日
书记员 ：张加魁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1206号
罪犯张维福，男，1987年12月13日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年12月27日作出（2013）栗刑初字第326号刑事判决，认定张维福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月30日起至2016年7月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张维福能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张维福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张维福减去有期徒刑五个月零二十五天。
减刑后，刑期自2013年7月30日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年三执字第01693号
申请执行人中国工商银行股份有限7公司三河支行，住所地三河市开发路。
法定代表人杨亮，行长。
被执行人张杰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第03577号民事判决，于2015年12月7日受理了中国工商银行股份有限公司三河支行申请执行张杰借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，三河市桃园小区3号楼602室房屋（产权证号：泃字第××号）登记在被执行人张杰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张杰名下的三河市桃园小区3号楼602室房屋（产权证号：泃字第××号）一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一六年一月十三日
书记员 王秀娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1107号
罪犯彭波，男，1970年6月29日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2003年10月14日作出（2003）成铁中刑初字第38号刑事判决，以被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭波及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年11月27日作出（2003）川刑终字第1133号刑事判决，撤销一审判决对彭波的定罪量刑部分；上诉人（原审被告人）彭波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定于2008年3月17日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月10日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2020年1月17日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯彭波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯彭波减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭波减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月获定量考核积分120.1分，期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭波在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭波减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝东晓。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单光花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧永森。
再审申请人郝东晓、单光花因与被申请人欧永森买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
郝东晓、单光花申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，原判决遗漏或者超出诉讼请求的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（七）项、第（十一）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第975号民事判决，驳回欧永森的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“再审申请人提交下列证据之一的，可以认定为‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；……”本案中，郝东晓、单光花从二审判决书中断章取义摘取的一句话：“欠条中所列明的款虽然已经支付”不符合上述法律的规定，不属于新的证据的范畴，本院不予采纳。郝东晓、单光花以此作为新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，欧永森为证明其主张提交了郝东晓出具的三份欠条作为证据，郝东晓对该证据的真实性没有异议，但称钱已付，只欠欧永森7000元，为此提交双方之间的谈话录音资料证据，欧永森认为该录音证据不全，该录音证据不能真实反映案件事实。从证据的形式来看，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，偷拍偷录的视听资料法院必须有条件的作为认定案件事实的依据，需要符合的条件为：1、该证据有其他证据佐证；2、该证据无疑点；3、以合法手段取得的；4、对方无异议或提出异议但没有足以反驳的相反证据。郝东晓仅提供了录音证据，并没有提供其它证据佐证，且该证据本身不能推翻欧永森提交的书面证据的效力，因此该录音证据无法作为认定案件事实的依据。郝东晓、单光花原以判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
一审法庭审理笔录和二审法庭调查笔录载明，认定案件事实的证据均已质证，对于法庭组成人员也履行了告知义务，双方当事人均在笔录上签字确认。郝东晓、单光花所提出的理由均不属实。二审维持了一审判决，并未超过一审的诉讼请求。二审判决书中对于郝东晓的住址和居民身份证号码误写成欧永森的，系笔误，郝东晓可申请二审对此予以裁定补正。
综上，郝东晓、单光花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（七）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝东晓、单光花的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1057号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告勾某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司诉被告勾某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年8月2日以被告勾某某已支付拖欠的涉案费用为由向本院提出撤诉勾请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 段蔚娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐泽华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2666号
原告：熊朝晖，女，1963年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山街道。
委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。一般代理。
被告：叶新林，男，1959年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
被告：刘鹏飞，女，1959年12月3日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被告叶新林之妻。
原告熊朝晖与被告叶新林、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告叶新林到庭参加了诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款本金1000000元；二、判令两被告给付原告借款利息（自2014年10月13日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）。事实与理由：被告叶新林于2011年分两次共向原告借款1000000元。2015年7月13日，原告与被告叶新林进行结算后，被告叶新林向原告出具借条一张，借款本金为1000000元，利息已还至2014年10月12日，双方约定利息为月息2%，借款期限为一年。借款到期后，两被告分文未还，原告曾多次催讨，但两被告均以各种理由不予归还本息。被告刘鹏飞系被告叶新林之妻，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，特诉至贵院请求支持原告的上述请求。
被告叶新林辩称：原告借款属实，但目前答辩人没有偿还能力，请求延期偿还。
被告刘鹏飞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。2011年起，被告叶新林开始向原告借款，2015年6月15日，被告叶新林向原告出具承诺书一份，承诺于2015年7月13日前偿还原告2014年10月13日起至2015年7月13日止的利息，但此后并未还息。同年7月13日，两人又对此前欠款进行了结算，被告叶新林向原告出具本金1000000元的借条一张，两人约定借款利率为月息两分，借款期限为一年。借款后，被告叶新林本息分文未还，原告多次向两被告催讨未果，于2017年12月诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷,原、告的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告叶新林未按约定偿还本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。从被告叶新林向原告出具的承诺书中可以看出被告叶新林已还息至2014年10月12日，此后未再还息，被告叶新林对该事实没有异议，原告要求被告叶新林偿还借款1000000元及相应利息的请求本院予以支持。被告刘鹏飞系被告叶新林之妻该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告刘鹏飞承担共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告叶新林、刘鹏飞共同偿还原告熊朝晖借款人民币1000000元及利息（自2014年10月13日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由被告叶新林、刘鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2666号原告：熊朝晖，女，1963年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山街道。委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。一般代理。被告：叶新林，男，1959年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。被告：刘鹏飞，女，1959年12月3日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被告叶新林之妻。原告熊朝晖与被告叶新林、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告叶新林到庭参加了诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款本金1000000元；二、判令两被告给付原告借款利息（自2014年10月13日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）。事实与理由：被告叶新林于2011年分两次共向原告借款1000000元。2015年7月13日，原告与被告叶新林进行结算后，被告叶新林向原告出具借条一张，借款本金为1000000元，利息已还至2014年10月12日，双方约定利息为月息2%，借款期限为一年。借款到期后，两被告分文未还，原告曾多次催讨，但两被告均以各种理由不予归还本息。被告刘鹏飞系被告叶新林之妻，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，特诉至贵院请求支持原告的上述请求。被告叶新林辩称：原告借款属实，但目前答辩人没有偿还能力，请求延期偿还。被告刘鹏飞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。2011年起，被告叶新林开始向原告借款，2015年6月15日，被告叶新林向原告出具承诺书一份，承诺于2015年7月13日前偿还原告2014年10月13日起至2015年7月13日止的利息，但此后并未还息。同年7月13日，两人又对此前欠款进行了结算，被告叶新林向原告出具本金1000000元的借条一张，两人约定借款利率为月息两分，借款期限为一年。借款后，被告叶新林本息分文未还，原告多次向两被告催讨未果，于2017年12月诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷,原、告的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告叶新林未按约定偿还本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。从被告叶新林向原告出具的承诺书中可以看出被告叶新林已还息至2014年10月12日，此后未再还息，被告叶新林对该事实没有异议，原告要求被告叶新林偿还借款1000000元及相应利息的请求本院予以支持。被告刘鹏飞系被告叶新林之妻该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告刘鹏飞承担共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告叶新林、刘鹏飞共同偿还原告熊朝晖借款人民币1000000元及利息（自2014年10月13日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元，由被告叶新林、刘鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李建强二〇一七年十二月二十九日书记员  魏鹏展附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00188号
申请执行人：汤多萍
被执行人：薛保国
本院依据已经发生法律效力的（2014）八民一初字第00648号号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结薛保国银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨存鹏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1044号
上诉人（原审原告）张存正。
被上诉人（原审被告）张学平。
原审被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会。
法定代表人张x心。
委托代理人赵丽。
委托代理人郑玉红。
上诉人张存正因买卖合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2015）忻民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张存正、被上诉人张学平、原审被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会的委托代理人郑红玉到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻府区人民法院（2015）忻民初字第674号民事判决；
二、发回山西省忻府区人民法院重审。
案件受理费50元，退还上诉人张存正。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年三月三日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第1044号上诉人（原审原告）张存正，男，1952年4月15日，汉族，忻府区人。被上诉人（原审被告）张学平，男，1969年1月28日生，汉族，忻府区人，住本村。原审被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会。法定代表人张慎心，村委会主任。委托代理人赵丽，山西新震律师事务所律师。委托代理人郑玉红，山西新震律师事务所律师。上诉人张存正因买卖合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2015）忻民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张存正、被上诉人张学平、原审被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会的委托代理人郑红玉到庭参加诉讼。本院认为,原审判决认定基本事实不清,证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销山西省忻府区人民法院（2015）忻民初字第674号民事判决；二、发回山西省忻府区人民法院重审。案件受理费50元，退还上诉人张存正。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年三月三日书记员  赵 慧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3413号
原告：江荆波，男，1970年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张安芳，男，1964年3月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告江荆波与被告张安芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，因原告申请，本院依法对被告张安芳在舟山市住房公积金管理中心的住房公积金6万元予以冻结。本案依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告江荆波到庭参加诉讼，被告张安芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张安芳归还借款本金6万元，并从2016年9月1日起至清偿日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年9月1日，被告张安芳向原告江荆波借款6万元，并签订借款合同一份。后原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告张安芳未答辩。
原告江荆波为证明自己的诉讼请求，提供借款合同及银行电子回单各一份。
对原告提供的证据，本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告张安芳向原告江荆波借款的事实，由双方签订的借款合同等证据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方虽未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内予以返还。原告主张双方约定月利率2%，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，本案借款依法视为不支付利息。对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安芳于本判决生效后十日内归还原告江荆波借款6万元，并从2016年10月8日起按年利率6%支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告张安芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十一月八日
书记员 孙丽娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08822号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李力，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告李力物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告李力经本院公告传唤，公告期为2014年8月6日至2014年11月5日，期满后被告李力无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2012年1月至2014年5月的物业服务费，共计29个月2314元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告李力未作答辩。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告李力系重庆市渝北区X大道X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为88.64平方米，系高层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期限内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月22日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、通知函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定高层住宅的收费标准为0.8元／月／平方米，故在2012年1月至2014年5月共29个月中，被告应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×88.64平方米×29个月=2056.45元。本院对原告诉讼请求中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告支付该物业服务费的滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，且2008年1月30日后原、被告只形成事实上的物业服务关系，对滞纳金无合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李力经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李力在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2012年1月至2014年5月期间的物业服务费2056.45元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1461号
罪犯王勤波（曾用名：王勤余），男，1991年2月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2011年9月15日作出（2011）大刑初字第78号刑事判决，以被告人王勤波犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，罚金人民币4000元，原犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币9000元。刑期起于2010年12月16日止于2019年12月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王勤波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。另查明，罪犯王勤波被处罚金9000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王勤波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王勤波减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一九年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民楠初字第289－1号
原告汤晓年，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县迎宾大道北段。
法定代表人赵小牛，经理。
被告王卫东，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告中国大地财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市山阳区人民路2081号。
法定代表人郑晓舸，总经理。
本院受理原告汤晓年与被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司、王卫东、中国大地财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告的住所地系武陟县，请将本案移送至有管辖权的武陟县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，系侵权之诉。二0一四年六月二十日湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队证明豫HD62**／豫H16**号重型半挂牵引车和湘AXXX**号轻型普通货车于2013年9月5日20时15分许在沪昆高速西往东1077KM＋520M处的发生的道路交通事故，事故发生地行政管辖属湘潭市雨湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案的事故发生地即侵权行为地在本院辖区，原告选择向本院起诉符合法律规定，故本院对该案有管辖权，被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 喻卫童
审判员 彭丽梅
审判员 冯 军
二〇一四年十月十一日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第68号
原告佛山市顺德区磊洋玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谢寄彪。
委托代理人张玉娟，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
被告宜宾万宏玻璃制品有限公司，住所地四川省宜宾市江北开发区。
法定代表人周明万。
原告佛山市顺德区磊洋玻璃机械有限公司诉被告宜宾万宏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区磊洋玻璃机械有限公司诉称，原、被告于2009年8月13日签订一份《购销合同》，约定原告向被告提供1台玻璃直线双边磨边机。后原、被告继续进行生意往来，原告累计向被告交付7台机器，价款合共1470000元。截至2010年10月28日，被告尚欠原告货款70000元。据此，请求判令被告支付货款70000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、被告工商登记查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《购销合同》3份、《设备调试验收单》7份、送货单（复印件）4份，证明被告向原告购买的7台设备已验收调试完毕。
3.《确认函》、账目明细各1份，财务资料8张（复印件），证明被告尚欠原告货款70000元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
经庭审查证，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据作如下认证：
1.原告提供的证据1形式和来源合法，内容真实，本院予以确认。
2.原告提供证据2，其中《购销合同》、《设备调试验收单》均是书证原件，形式和来源合法，能相互印证，与本案事实相关联，故本院予以确认；送货单是复印件，未经与原件核对，无法辨认其真实性，故本院不予确认。
3.原告提供的证据3，其中《确认函》、账目明细均是原告自行出具的，未经被告确认，故本院不予确认；财务资料均为复印件，未经与原件核对，无法辨认其真实性，故本院不予确认。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2009年8月13日，原、被告签订一份《购销合同》（合同编号LE020090813），约定被告向原告购买LS2520玻璃直线双边磨边机1台，价款210000元，被告在合同签订后3天内支付63000元，提货前支付105000元，余款42000元在设备交付使用后10个月内支付。2009年9月28日，被告员工在《设备调试验收单》上签名确认LS2520玻璃直线双边磨边机调试完毕，验收合格。
2009年8月13日日，原、被告签订一份《购销合同》（合同编号LE020090813-01），约定被告向原告购买LS2520玻璃直线双边磨边机2台、LS4020玻璃直线双边磨边机2台，价款合共840000元，被告在合同签订后3天内支付252000元，提货前支付420000元，余款168000元在设备交付使用后10个月内支付。2010年4月21日，被告员工在《设备调试验收单》上签名确认2台LS25**玻璃直线双边磨边机、2台LS40**玻璃直线双边磨边机均调试完毕，验收合格。
2009年8月13日，原、被告签订一份《购销合同》（合同编号LE020090813-02），约定被告向原告购买LS2520、LS2522、LS4020、LS4022玻璃直线双边磨边机各1台，价款分别为210000元、215000元、210000元、215000元，合共850000元，被告在合同签订后3天内支付255000元，提货前支付425000元，余款170000元在设备交付使用后10个月内支付。2010年4月21日，被告员工在《设备调试验收单》上签名确认2台LS25**、LS4020玻璃直线双边磨边机均调试完毕，验收合格。
原告向被告交付了调试完毕、验收合格的玻璃直线双边磨边机共计7台，价款合共1470000元。后被告仅支付了部分货款，余款70000元至今未付，原告遂于2014年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。被告于2009年9月28日、2010年4月21日确认收到原告出售的7台玻璃直线双边磨边机，并确认上述机器均调试完毕，验收合格，被告应按约定在机器交付使用后的10个月内，即分别在2010年7月27日、2011年2月20日前支付对应机器的全部货款，但被告没有按约定期限付清全部货款，至今尚欠货款70000元未付，原告请求被告支付所欠货款70000元理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宜宾万宏玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区磊洋玻璃机械有限公司支付货款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元（已由原告佛山市顺德区磊洋玻璃机械有限公司预付），由被告宜宾万宏玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一四年二月十四日
书记员 周超峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3682号
原告：喻淑兰，女，汉族，住乐山市市中区。1965年6月11日出生。
委托代理人：唐春英，乐山市市中区法律援助中心，一般代理。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心，一般代理。
被告：王明安，男，汉族，住乐山市市中区1963年6月2日出生。
被告：杜小洪，男，汉族，住乐山市市中区1970年8月25日出生。
被告：莫晓涛，男，汉族，住乐山市市中区1986年6月16日出生。
被告：四川乐山市嘉凌建设有限公司，地址：乐山市市中区凌云路118号。
法定代表人：姚洪元，董事长。
委托代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
原告喻淑兰与被告王明安、杜小洪、莫晓涛、四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称嘉凌建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告喻淑兰的委托代理人唐春英、毛瑶，被告王明安，被告杜小洪、被告莫晓涛、被告嘉凌建设公司的委托代理人张岷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻淑兰诉称：2011年11月，被告嘉凌建设公司与乐山市市中区畜牧食品公司签订合同，承建该局2006年平兴、水口兽医站基础设施工程。在工程承包后，嘉凌建设公司将工程分包给杜小洪、莫晓涛，杜小洪、莫晓涛又将工程转包给王明安。原告是由王明安请去做工的工人。在工程完工后，原告尚有3800元工资未领取。为维护其合法权益，原告向法院起诉，要求被告承担连带责任支付原告劳务报酬3800元。诉讼费由四被告承担。
被告王明安辩称：王明安从杜小洪、莫晓涛手中承建了工程并交了5万元工程保证金给莫晓涛。原告在工地从事杂工，每天90元。工资表上的工资是王明安根据原告的工作时间统计得出的金额，具有真实性。
被告杜小洪、莫晓涛辩称：平兴、水口兽医站基础设施工程在2011年11月15日先后开工建设，2012年8月29日竣工，工地上6月份就已没有工人。杜小洪是嘉凌建设公司现场监工，莫晓涛是嘉凌建设公司质量监督员，负责工地管理。工程竣工后，对后期的人工工资和材料款进行了结算，不欠原告的工资。
被告嘉凌建设公司辩称：2011年11月16日，嘉凌建设公司和乐山市市中区畜牧食品公司签订《合同协议书》，约定由嘉凌建设公司承建平兴、水口兽医站基础设施工程。嘉凌建设公司委派公司人员杜小洪、莫晓涛作为现场施工人员负责工程质量、安全、质检等工作。王明安、魏世春对其雇佣的人员进行管理并支付报酬，嘉凌建设公司与王明安结算，不直接针对务工人员。魏世春在施工期间完成施工项目后将其雇佣人员带走并与公司结清费用。2012年春节期间，王明安因资金周转困难，要求公司代为支付，公司根据王明安提供的劳务人员名单及计费，直接将报酬费用支付给了务工人员。2012年7月3日，该工程竣工交付业主。原告的诉讼请求没有证据支持，在涉案工地的务工人员中只有陈正金、李承金两人，其劳务报酬在2012年4月25日已由公司代为支付，本人也签字认可，王明安也予以签字认可。工程竣工后，公司在2012年8月29日根据王明安提交的民工名册、报酬、所欠材料款予以支付，该结算单明确表明全部结清。2013年1月31日，王明安书写收条一份，载明所有工程款已全部结清。2014年12月2日，王明安书写收条一份，载明收到涉案工程的保证金。至此，涉案工程债权债务全部终结。嘉凌建设公司与王明安及其相关劳务人员不存在任何债权债务。在庭审中，部分到庭的原告陈述王明安工地较多，诉请的金额是多个工地合计欠付的劳务费。王明安也承认涉案工地没有欠付原告劳务报酬。综上，嘉凌建设公司已足额支付涉案工程费用，债权债务已经终结，不予承担连带支付责任。原告对其主张没有证据证明，应承担举证不能的责任。
经审理查明：2011年11月16日，嘉凌建设公司和乐山市市中区畜牧食品公司签订《建设工程施工合同》，约定由嘉凌建设公司承建平兴、水口兽医站基础设施工程；工程名称为市中区畜牧局平兴、水口兽医站基础设施工程。2011年11月4日，杜小洪、莫晓涛与王明安、魏世春签订一份《合作协议》，双方约定：由王明安、魏世春承包建设市中区畜牧局平兴、水口、全福兽医站基础设施工程。合同签订后，王明安、魏世春组织人员进场施工。在施工期间，魏世春撤离施工现场，后续工程由王明安负责施工。2012年7月3日，市中区畜牧局平兴、水口兽医站基础设施工程竣工验收合格。2013年1月31日，王明安出具《收条》一份，载明其收到水口、平兴兽医站工程余款53000元，质保金17868元在质保期满后自行到公司退，所有工程款项已全部结清。2014年12月2日，王明安出具《收条》一份，载明其收到水口、平兴兽医站基础设施工程质保金17868.10元。
庭审中，杜小洪、莫晓涛不认可原告在工地干活，并出具2012年4月25日便条一份，证明其根据王明安提供的劳务人员名单及计费，直接将报酬费用支付给了务工人员。同时出具了2012年8月29日便条一份，证明将所欠人工费、材料款等全部结清。王明安认为工资付清，但工程款没有付清。同时，王明安认可原告的劳动报酬为3800元。
上述事实，有建设工程施工合同、合作协议、收条、便条、结算审核报告、竣工验收报告、工资表、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告嘉凌建设公司和乐山市市中区畜牧食品公司签订《建设工程施工合同》后，通过被告杜小洪、莫晓涛将其转包给被告王明安等人承建，有违相关法律法规的规定。鉴于所建项目已验收合格，所欠人工报酬也由杜小洪、莫晓涛付清。对原告诉讼请求，被告杜小洪、莫晓涛出具了两份便条证明在修建平兴、水口兽医站基础设施工程中，其已付清提供劳务人员的劳务报酬，原告所举证据不足以证明其所欠劳务报酬是在修建平兴、水口兽医站基础设施工程所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告要求被告嘉凌建设公司、杜小洪、莫晓涛在本案中承担连带支付责任没有事实依据，不予支持。庭审中，王明安认可欠原告劳务报酬，本院予以确认，故应由王明安承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王明安在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告喻淑兰3800元；
二、驳回原告喻淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（经批准缓缴），减半收取25元由被告王明安负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年三月十一日
书记员 郭 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第574号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张恒斌。
原告信用联社诉被告张恒斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张恒斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张恒斌于2004年10月19日在原告处借款30.000.00元。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张恒斌偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告张恒斌未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张恒斌借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年10月19日借款借据一份。证明被告张恒斌在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张恒斌已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张恒斌未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张恒斌未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张恒斌应承担偿还借款的民事责任。
被告张恒斌于2004年10月19日在原告处借款30.000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张恒斌未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张恒斌给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张恒斌应按约定给付逾期付款利息。
被告张恒斌未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张恒斌于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1546－2号
原告彭建江。
被告姚进。
被告谢豪。
被告周俊。
本院在审理原告彭建江与被告姚进、谢豪民间借贷纠纷一案中，原告彭建江于2015年2月3日以“被告谢豪代被告姚进归还了部分借款，另待查找到被告姚进下落后，再另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚进、谢豪的诉讼。
本院认为，原告彭建江申请撤回对被告姚进、谢豪的诉讼是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭建江撤回起诉。
案件受理费2619元，减半收取1309元，由原告彭建江负担。
审 判 员 周 波
代理审判员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年二月三日
书 记 员 王士雨
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第410号
上诉人（原审被告）湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司。
法定代表人曹田平，该公司经理。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺生益，男，1968年8月18日出生，汉族，居民。
委托代理人张攸东，男，1961年11月5日出生，汉族，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
上诉人湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司（以下简称耀华冷耐公司）因劳动合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告耀华冷耐公司成立于2003年8月26日，法定代表人曹田平，企业类型为有限责任公司。2003年9月，原告贺生益到被告耀华冷耐公司上班，系被告烧成车间装车工。2010年9月1日，被告耀华冷耐公司与原告贺生益签订了无固定期限的劳动合同。2011年9月，原告贺生益多次向被告领导反映工资太低要求加工资的情况，2011年9月15日，原告贺生益等人到市总工会反映公司工资太低等情况。2011年9月17日，被告耀华冷耐公司以原告贺生益严重违反公司规章制度为由，解除了与原告贺生益的劳动合同，贺生益本人在解除劳动合同证明书上签字。原告贺生益对该解除劳动合同不服，遂向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2012年8月22日，冷水江市劳动争议仲裁委员会受理了贺生益的申请，但到2013年11月19日为止尚未作出仲裁裁决。2013年12月5日，原告向法院提起诉讼。另查明，从被告耀华冷耐公司向本院提供的考勤表来看，2011年9月15及16日，原告贺生益仍在照常上班，耀华冷耐公司给原告记有考勤，并没有记录旷工的情况。2011年，被告贺生益的月平均工资为1285元。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，依法实施管理行为。劳动者在工作中应遵循用人单位制定的劳动规章制度，安全生产。本案中，被告耀华冷耐公司提交的证据均是被告员工、车间主任证明贺生益闹事及公司内部出具的情况说明、调查笔录，因证明人与单位有利害关系，且均没有出庭作证，而原告贺生益本人又不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，以原告贺生益违反公司的规章制度为由解除双方的劳动合同明显证据不足，被告耀华冷耐公司解除与原告贺生益的劳动合同不符合法律规定，故对原告要求被告双倍支付经济补偿金的主张，予以支持。现原告2011年的月平均工资收入为1285元／月，且工作了8年，故经济赔偿金应认定为20560元（1285元／月×8个月×2倍）。原告提出根据一个月的入窑登记簿可证明原告近八年加班的事实，经审查，根据原告方提供的入窑登记簿无法核实原告近八年的上班时间和天数及是否加班的事实，原告提交的证据不足以证明其加班事实的存在，故对原告贺生益要求被告耀华冷耐公司支付加班工资和年休假加班费的主张不予支持。原告已没在被告耀华冷耐公司上班，劳动合同已经没有继续履行，被告耀华冷耐公司也解除了双方的劳动合同，原告要求解除劳动合同的主张实际已实现，故对其要求解除双方劳动合同的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告湖南冷水江耐火材料有限责任公司赔偿原告贺生益经济赔偿金20560元；二、驳回原告贺生益的其他诉讼请求。本案案件受理费依法予以免收。
上诉人耀华冷耐公司不服冷水江市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2011年9月15日，被上诉人贺生益以上诉人单位支付的工资太低为由，带领、煽动其他职工到冷水江市总工会和上诉人单位闹事，不听劝阻，严重违反上诉人单位规章制度，给上诉人单位的生产经营造成了较大的影响，在此情况下，上诉人单位对其适用劳动合同关于严重违反上诉人单位规章制度，上诉人单位可单方解除劳动合同，并不予支付经济补偿金的约定是合情合理的，原审认定上诉人单位系违法解除劳动合同与事实不符；二、上诉人单位与被上诉人贺生益于2010年9月1日签订无固定期限的劳动合同的客观事实后，上诉人单位于2011年9月17日与被上诉人解除劳动合同，双方履行劳动合同的时间仅一年时间，而原审法院却违法判决由上诉人单位向被上诉人支付8年的双倍赔偿金，明显没有法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不予赔偿被上诉人任何经济补偿金。
被上诉人贺生益答辩称：一、被上诉人去市总工会开具了证明，证明被上诉人没有到总工会闹事，也没有到上诉人单位闹事，上诉人作为劳动者到总工会反映情况是正常的，上诉人单方面解除劳动合同是违法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、被上诉人在上诉人处工作了8年，原审根据劳动法和劳动合同法的有关规定，按8年计算经济补偿金是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，用人单位不得无故解除与劳动者的劳动合同。本案中，上诉人耀华冷耐公司主张被上诉人贺生益严重违反单位规章制度，但没有提供充分证据证明，故原审认定上诉人耀华冷耐公司解除与被上诉人贺生益的劳动合同违法，对被上诉人要求上诉人双倍支付经济补偿金的主张予以支持是正确的。虽然上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同只有一年多时间，但因双方认可被上诉人自2003年9月起在上诉人处工作至2011年9月的事实，故原审按被上诉人的实际工作年限计算经济补偿金符合法律规定。综上，上诉人耀华冷耐公司的上诉主张均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 王纲礼
二〇一四年九月三十日
书记员 黄邵勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10164号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告林孙锦，男，1983年7月15日生，住所地上海市杨浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告林孙锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林孙锦在原告处开户办理了中银信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币428，339.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告林孙锦立即归还原告信用卡透支款人民币428，339.88元；2、被告林孙锦立即偿付至判决生效之日止的透支金额；3、诉讼费由被告林孙锦承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第43号
原告王奕凯，男，1976年10月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人李明强，男，1951年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告李唤，男，1989年11月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人赵国月，男，1968年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
原告王奕凯诉被告李唤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奕凯及其委托代理人，被告李唤的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日午后16时30分许，原告骑两轮电动车从盖州一高中附近前往职业高中送快餐，在行驶至桥南清河大街桃花园洗浴门前路段时，被被告李唤驾驶的辽HEl457号奥迪轿车从后面追尾，造成原告被撞出20多米，当时撞昏，电动车受损交通事故。肇事后被告弃车逃离现场，事发当时由附近洗车厂老板报警。经盖州市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李唤驾驶未经检验的机动车未确保行车安全，造成道路交通事故后弃车逃离现场，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因，承担本起道路交通事故全部责任，王奕凯无过错，不负本起道路交通事故责任。事故发生后，原告被亲属送往盖州市中心医院住院治疗，经诊断头面部外伤、腰部外伤，共住院26天，出院后仍有神经性耳鸣。因与被告就赔偿事宜无法达成协议。故此，现将被告诉至法院，请求人民法院判令被告李唤赔偿原告医药费13028.00元、误工费56天（含出院后休息一个月）×70.08元＝3924.00元、护理费95.88元×26天＝2493.00元、伙食补助费50元×26天＝1300.00元、交通费264.00元、电动车损665元，以上共计21674元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对交通事故认定书及公安处罚均无异议，但原告要求赔偿数额过高。
经审理查明，2014年10月16日，被告驾驶辽HE14**号轿车由东向西行驶至盖州市清河大街桃花园洗浴门前路段时，与原告驾驶两轮电动车由西向东行驶相撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经盖州市交通队处理，认定被告负事故的全部责任。原告在盖州市中心医院住院26天，花去医疗费12843.41元，诊断为头部外腰部外伤，出院休息一个月。依据《侵权责任法》第16条的有关规定，原告的损失为18860.69元，包括医疗费12843.41元，误工费36.15×56＝2024.40元，护理费95.88×26＝2492.88元，住院伙食补助费50.00×26＝1300.00元，交通费200.00元。原告的车损经盖州市价格认证中心评估为665.00元。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，被告在事故中负有全部责任，依法应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。原告的损失包括人身损失和财产损失总计19525.69元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条的规定，判决如下：
被告赔偿原告损失19525.69元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费381.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯 军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6452号
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人陈铁龙，该支行行长。
委托代理人王耀程、倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师，一般代理。
被告陈庆汉，男，1978年4月20日生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告高淑琴，女，1980年3月15日生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告林作进，男，1977年4月8日生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。
被告郑淑美，女，1977年12月6日生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告陈庆汉、高淑琴、林作进、高淑美金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙商银行股份有限公司杭州九堡支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3819.5元，财产保全费人民币2720元，由原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行负担。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 施周兴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第461号
原告叶春，男，1973年2月2日生，汉族。
原告康希峰，女，1974年6月2日生，汉族。
二原告共同委托人曹宁、陈静，上元律师事务所律师。
被告王恒，男，1989年2月2日生，汉族。
委托代理人王纯程，男，1956年7月28日生。
被告朱益忠，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（组织机构代码：71417767-6），住所地在镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303。
原告叶春、康希峰与被告王恒、朱益忠、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶春、康希峰共同委托代理人陈静，被告王恒委托代理人王纯程到庭参加诉讼，被告保险公司、朱益忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春、康希峰诉称：被告王恒驾驶被告朱益忠所有的苏A×××××号客车，追尾原告叶春驾驶皖F×××××号客车，致皖F×××××号客车乘坐人原告康希峰受伤，两车损坏的交通事故，交警部门认定王恒负事故全部责任。苏A×××××号客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。叶春因本次交通事故损失：医疗费198元、误工费1435元、交通费800元、住宿费1750元、车辆损失费18576.4元，合计22759.4元。康希峰因本次交通事故损失医疗费3376元、住院伙食补助费120元、营养费300元、护理费1680元、误工费3852元、交通费200元，合计9528元。现要求三被告承担赔偿责任。
被告王恒辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，其借用朱益忠车辆，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，其垫付了部分费用，要求一并处理。
被告朱益忠未应诉。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。愿意依法承担赔偿责任，原告诉请过高，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月3日14时00分许，被告王恒驾驶苏A×××××号客车追尾原告叶春驾驶的皖F×××××号客车，造成皖F×××××号客车乘坐人原告康希峰受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，王恒承担事故全部责任，叶春、康希峰不负事故责任。苏A×××××号客车系被告朱益忠所有，王恒借用该车，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
叶春伤后入南京市江宁医院就诊，3月9日在濉溪县医院做了CT检查。叶春、康希峰在华升建设集团浙江消防工程有限公司海宁工程分公司工作。皖F×××××号客车系叶春所有，经民太安财产保险公估股份有限公司评估，结论为损失金额为18576.4元。叶春因本次交通事故产生医疗费208元（含王恒垫付10元）、误工费277.70元（参照上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资每年50681元，计算2天）、交通费200元、住宿费330元（每天165元，2天）、车辆损失18576.4元，合计19592.1元。
康希峰受伤后入南京市江宁医院、濉溪县医院治疗，医院诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、多处软组织挫伤。康希峰因交通事故产生医疗费5119.03元（含王恒垫付1743.37元）、住院伙食补助费120元（每天20元，6天）、营养费225元（15天，每天15元）、误工费3852元（每月3210元，36天）、护理费1680元（住院6天，每天80元；出院30天，每天60元）、交通费200元，合计11196.03元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、发票、证明、评估报告、评估费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。被告朱益忠、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告叶春19582.1元，返还被告王恒10元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告康希峰9452.66元，返还被告王恒1743.37元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告叶春、康希峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2000元，合计2200元，由被告王恒负担（此款已由叶春垫付，保险公司应当将返还给王恒的款项直接支付给叶春，不足部分王恒于本判决发生法律效力之日起10日内给付叶春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 张 颖
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2375号
罪犯张灿洪，男，1976年1月2日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月7日作出（2012）中一法刑二初字第625号刑事判决，以被告人张灿洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月10日作出（2010）中中法刑二终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张灿洪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年11月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张灿洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张灿洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；已履行财产�7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张灿洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张灿洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第806号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人刘京法。
被执行人常丽。
被执行人刘京军。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第483号民事调解书，于2012年4月11日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人刘京法、常丽、刘京军银行存款180000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年六月十五日
书记员 唐春明
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武财保字第67号
申请人高红玉，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人任占杰，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人武城县天路物流运输有限公司
担保人秦风国，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
申请人高红玉因诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月17向本院提出申请，要求查封被申请人武城县天路物流运输有限公司所有的鲁NBXX**号轻型自卸货车一辆，并用担保人秦风国所有的房屋做担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武城县天路物流运输有限公司所有的鲁NBXX**号轻型自卸货车一辆。
二、查封担保人秦风国所有的房屋。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 晓
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第01173号
上诉人（原审原告）朱秀兰，女，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人乔传福、孟庆国（实习），河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭洛义，男，汉族，住商丘市梁园区。
被上诉人（原审被告）任秀真，女，汉族，住址同上，系被上诉人郭洛义之妻。
二被上诉人共同委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟博，男，汉族，住四川省成都市成华区，系上诉人朱秀兰之子。
上诉人朱秀兰与被上诉人郭洛义、任秀真、孟博房屋买卖合同纠纷一案，朱秀兰于2015年1月5日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求1、确认郭洛义与孟博签订的房屋转让协议无效；2、郭洛义、任秀真将朱秀兰位于商丘市酒厂路小区1＃楼1单元5０2号的房产归还给朱秀兰。商丘市梁园区人民法院于2015年7月16日作出（2015）商梁民初字第00119号民事判决，朱秀兰不服，向本院提起上诉。2015年8月27日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告朱秀兰与被告郭洛义、任秀真原系同住商丘市酒厂路小区的邻居，朱秀兰住小区1﹟楼1单元502号，房权证登记在朱秀兰的丈夫孟庆文名下。2005年，朱秀兰与孟庆文离开商丘市去西安市与儿子孟博同住。2007年9月20日，被告孟博与被告郭洛义签订一份房屋转让协议，约定以18000元的价格将孟庆文名下酒厂路小区1﹟楼1单元502号房转让给郭洛义，孟博在收到房款后，将房屋及产权证交给了被告。
原审法院认为：商丘市酒厂路小区1﹟楼1单元502号房屋系被告孟博父母的夫妻共同财产，孟博无权处分其父母的房产，孟博与郭洛义签订房屋转让协议属无权代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原、被告作为同院居住的邻居，孟博又带着房屋产权证，郭洛义有理由相信孟博代理其父母出售该房屋，双方交易的房价款18000元在当时也基本合理，且被告郭洛义、任秀真已实际占有该房屋七年之久，原告再主张合同无效，也有违诚实、公平、守信的原则。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告朱秀兰的诉讼请求。
朱秀兰不服，上诉称：涉案房屋登记的房屋所有权人为孟庆文，且被上诉人郭洛义、任秀真与上诉人是邻居，应当知道孟博不是房屋所有权人，而被上诉人郭洛义在明知没有委托且房价明显偏低的情况下，仍买卖涉案房屋，主观上不是善意的；涉案房屋原为上诉人与孟庆文夫妻共同财产，孟庆文去逝后，该房屋为上诉人及孟博的共同共有财产，孟博不经共有人同意，私自处分涉案房屋，买卖行为应认定为无效或待定。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭洛义辩称；上诉人与被上诉人郭洛义、任秀真是关系很融洽的邻居，孟博带着房产证及钥匙，出售涉案房屋，被上诉人郭洛义有理由相信孟博是代理其父母出售该房屋，且被上诉人郭洛义、任秀真支付了合理的价格，是善意的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任秀真、孟博未作书面答辩。
根据诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回朱秀兰的诉讼请求有无事实及法律依据。
本案二审中各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案，上诉人朱秀兰与被上诉人郭洛义是同院居住的邻居，孟博带着房产证及钥匙，出售其父母的房产，被上诉人郭洛义有理由相信孟博是在代理其父母出售该房屋，房屋价格在当时也基本合理，且被上诉人郭洛义、任秀真已实际占有该房屋七年之久，原审判决驳回上诉人朱秀兰的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人朱秀兰负担。
本判决为终审判决
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 朱利民
二〇一五年十月十日
书记员 杨冰倩
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第41-1号
申请执行人云浮市财政局，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：谢月浩，该局局长。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人云浮市房地产开发总公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人莫树新，该公司总经理。
申请执行人云浮市财政局与被执行人云浮市房地产开发总公司借款合同纠纷一案，本院作出（2010）云区法民初字第675号民事调解书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行裁定书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2014年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年六月十二日
书记员 陈雪丹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初538号
原告：赵银亮，男，1958年6月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：侯保红，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：周学民，男，1964年4月26日出生，汉族，住许昌县。
原告赵银亮与被告周学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯保红、被告周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息按月息2分，自2016年2月26日至借款清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以经营生意缺乏周转资金为由向原告借款。2016年2月26日，经双方算账协商，被告尚欠原告70000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告推脱不予偿还，故原告提起诉讼。
被告周学民辩称：大概是2012年、2013年的时候，我实际借款是50000元，当时约定的是月息2分，我也按照月息2分给原告支付过20000元的利息。我在2016年给原告书写借条时写的是70000元，其中20000元是没有支付的利息。现在我经济也困难，愿意偿还原告70000元，但利息方面我不愿意再支付。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款70000元，并承诺在农历十月偿还，但被告没有按照承诺偿还。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2016年前，被告曾向原告借款50000元，约定月息2分。2016年2月26日，经双方结算，被告下欠原告借款本金50000元和利息20000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借赵银亮现金<70000.元>￥：柒万元正月利息0.0022016年2月26号借款人：周学民农历十月还”。上述款项经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵银亮向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告向原告出具借条上书写的70000元包含50000元本金及未支付的20000元利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，故被告应向原告偿还的借款本金为70000元。关于利息，双方约定借款利息为月息2分，符合相关法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款中“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告应支付的利息应以最初借款本金50000元为基数，自2016年2月26日起按年利率24%计算。关于原告的过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周学民于本判决生效之日起五日内偿还原告赵银亮借款70000元并支付利息（其中20000元不计算利息，50000元自2016年2月26日起按年利率24%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告赵银亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告周学民负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一八年二月十一日
书记员 罗亚培