山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1191号
原告宋其来，住肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告赵建国，住肥城市。
原告宋其来与被告毛爱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋其来及其委托代理人刘子金，被告毛爱敏的委托代理人王保到庭参加诉讼。2013年12月7日，毛爱敏坠楼身亡，本案于2013年12月31日中止审理。2014年3月7日，原告宋其来向本院提出申请追加赵建国为本案的被告，本院依法追加赵建国为被告。后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋其来的委托代理人刘子金，被告赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋其来诉称，自2009年以来，毛爱敏因建厂及生产经营需要，多次向原告借款。现因原告孩子买房急需现金43万元，原告向毛爱敏催要借款，毛爱敏以种种理由拖付。请求法院判令被告立即归还43万元的借款，自借款之日起按照月息1.5%计算利息；案件受理费、送达费由被告承担。在案件审理过程中，因毛爱敏死亡，原告以所诉借款发生在赵建国与毛爱敏婚姻关系存续期间，赵建国应对该借款承担共同还款责任为由，追加赵建国为本案的被告，请求法院依法判令赵建国归还借款43万元，本金33万元自借款之日起按照月息1.5%计算利息，本金5万元自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本金5万元自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告承担本案案件受理费、送达费等费用。
被告赵建国辩称，被告不知道毛爱敏向原告借钱，也不知道借钱的用途，原告借款未向被告告知，原告借款与被告没有关系，被告不应当偿还原告的借款。
经审理查明，毛爱敏于2009年10月20日向原告宋其来借款100000元，并出具借据一份，载明：“借据借款日期：2009年10月20日利率月息15‰借款人毛爱敏人民币（大写）壹拾万元整100000.00备注：约定2010年10月19日归还借款人毛爱敏”。
毛爱敏于2009年10月31日向原告宋其来借款100000元，并出具借据一份，载明：“借据借款日期：2009年10月31日借款人毛爱敏月息1.5%人民币（大写）壹拾万元整100000.00”。
毛爱敏于2009年12月25日向原告宋其来借款100000元，并出具借据一份，载明：“借据借款日期：2009年12月25日借款人毛爱敏月息1.5%人民币（大写）拾万元整100000.00备注：约定2010年12月24日归还借款人毛爱敏”。
毛爱敏于2009年12月25日向原告宋其来借款30000元，并出具借据一份，载明：“借据借款日期：2009年12月25日借款人毛爱敏月息1.5%人民币（大写）叁万元整￥30000.00借款人毛爱敏”。
毛爱敏于2011年2月25日向原告宋其来借款50000元，并出具借据一份，载明：“借据借款日期：2011年2月25日借款人毛爱敏人民币（大写）伍万元整￥50000.00备注：约定2012年2月25日归还借款人毛爱敏”。
毛爱敏于2012年1月11日向原告宋其来借款50000元，并出具借据一份，载明：“借据借款日期：2012年1月11日借款人毛爱敏人民币（大写）伍万元整￥50000.00借款人毛爱敏”。
综上，自2009年10月20日至2012年1月11日，毛爱敏共向原告借款430000元。
另查明，毛爱敏与被告赵建国于2002年4月26日登记结婚，2011年10月28日协议离婚。2013年12月7日，毛爱敏坠楼身亡。
毛爱敏与原告宋其来另有其他经济往来，自2009年10月份至2012年3月通过原告在山东省农村信用社的两账户909030800010100492342和909030800010100583166发生过多次借款交易，经查询，两账户在上述期间发生取款业务共1686700元，其中，原告自认提款566000元，毛爱敏经营的肥城市鑫丰园食品厂的员工张英代毛爱敏提款750700元，并将上述款项交付毛爱敏。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告持有的借据原件六份、毛爱敏与赵建国结婚登记申请书及离婚登记审查处理表、法院自山东省农村信用社调取的户名为宋其来的账户909030800010100492342和账户909030800010100583166的取款凭证、对张英的询问笔录、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
毛爱敏主张原告亦欠毛爱敏款项，提交原告宋其来分别于2010年1月1日借款40000元的借据、2010年3月30日借款48000元的借据、2010年7月16日借款60000元的借据、2011年1月1日借款75000元的借据、2012年1月1日借款100000元的借据，综上，原告共欠毛爱敏323000元。
毛爱敏主张其已偿还原告借款150000元，分别提交2011年9月3日向宋其来账户汇款50000元的凭证、2011年9月6日向宋其来账户汇款50000元的凭证、2011年9月8日向宋其来账户汇款50000元的凭证。诉讼中毛爱敏及其委托代理人已充分举证。
本院认为，债务应当清偿。毛爱敏向原告宋其来借款430000元，事实清楚，证据充分。关于借款利息，2009年10月20日借款100000元、2009年10月31日借款100000元、2009年12月25日借款100000元、2009年12月25日借款30000元，计330000元，均约定月息1.5%，不违反法律规定，原告主张自借款之日起按照约定利率计算利息，本院予以支持。2011年2月25日借款50000元，没有约定利息，视为不支付利息，原告主张自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2012年1月11日借款50000元，未约定利息，视为不支付利息，未约定还款期限，原告可随时要求偿还，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定。
关于毛爱敏主张原告亦欠毛爱敏款项，并提交原告宋其来向其借款的借据五份共323000元，本院认为，毛爱敏与宋其来另有其他经济往来，此借据与本案事实缺乏关联性，毛爱敏去世前并未就其所持有的323000元的借据向本院提起反诉，毛爱敏去世后，该权利可由毛爱敏遗产的继承人另行主张，对该五份借据本院本案中不予评价。
关于毛爱敏主张其已偿还原告借款150000元，并提交三份向原告宋其来账户汇款凭证，本院认为，原告与毛爱敏之间存在多次借贷业务，借贷总数额远远大于本案所诉的430000元，此证据与本案事实缺乏关联性，毛爱敏未提交证据证明其所偿还的上述款项即为本案涉诉的款项，且按照交易惯例，毛爱敏偿还借款后应收回借据原件，现原告持借据原件起诉，应认定毛爱敏尚欠原告借款本金430000元未偿还。
上述430000元借款本金中除2012年1月11日所借50000元，剩余借款共380000元，均发生在毛爱敏与赵建国夫妻关系存续期间，赵建国未提交证据证明以上借款未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，毛爱敏去世后，赵建国对毛爱敏所借380000元本金及相应利息应承担偿还义务。对2012年1月11日所借50000元，因未发生在毛爱敏与赵建国夫妻关系存续期间，被告赵建国对此50000元借款本金及相应利息没有偿还义务，原告要求被告偿还，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建国于本判决生效之日十日内偿还原告宋其来借款本金380000元；
二、被告赵建国于本判决生效之日十日内支付原告宋其来借款利息（本金100000元，自2009年10月20日起按照月息1.5%计算至本判决确定的还款之日止；本金100000元，自2009年10月31日起按照月息1.5%计算至本判决确定的还款之日止；本金130000元，自2009年12月25日起按照月息1.5%计算至本判决确定的还款之日止；本金50000元，自2012年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告宋其来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告宋其来承担900元，被告赵建国承担6850元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜 特