广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民三初字第134号
原告黎旭深，男，住址：广东省东莞市。
委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人宋仁发。
被告杨春富，男，住址：重庆市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告黎旭深诉被告杨春富、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎旭深及其委托代理人董全胜、宋仁发，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告杨春富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎旭深诉称，2014年4月26日13时10份许，被告杨春富驾驶粤S／×××××号小型客车，途经东莞市常平镇土塘桥路段时，因下雨路滑失控撞向路中护栏，穿过护栏后与对向车道由原告黎旭深驾驶的粤S／×××××号轿车发生碰撞，由此造成护栏和两车严重损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告杨春富负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付原告车辆损失费用59150元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨春富未答辩，也未提交任何证据到庭。
被告太平洋财险东莞公司辩称，原告诉请的车辆损失59150元，未通知保险公司进行鉴定，该评估鉴定结论明显是不公平的，结果偏高，被告太平洋财险东莞公司已于庭前提出重新鉴定申请。被告太平洋财险东莞公司承保的被保险车辆包括交强险、200000元商业第三责任险含不计免赔，因本次交通事故交强险的120000元限额已赔付完毕，只剩下2000元的财产限额，商业第三责任险已赔付原告98380元。另，保险公司不承担本案的鉴定费、评估费、诉讼费。
经审理查明，2014年4月26日13时10份许，被告杨春富驾驶粤S／×××××号小型客车，途经东莞市常平镇土塘桥路段时，因下雨路滑失控撞向路中护栏，穿过护栏后与对向车道由原告黎旭深驾驶的粤S／×××××号轿车发生碰撞，由此造成护栏和两车严重损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告杨春富负事故的全部责任。
另查，被告杨春富驾驶的粤S／×××××号小型客车的登记车主系其本人，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险和200000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司对粤S／×××××号轿车的车辆损失进行评估鉴定，评估鉴定机构认为该车在发生事故后，车壳、内饰、底盘等碰撞严重损坏，没有修复使用的价值，故以整车形式进行事故损失价格鉴定，鉴定损失金额为56590元，为此支付评估费2560元。
庭审中，被告太平洋财险东莞公司认为原告系单方委托，鉴定结论不应予以采信，并认为粤S／×××××号轿车具有修复价值，不应推定全损，修复价格大约20000多元。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、保险单、道理交通事故认定书、评估费发票、鉴定报告以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告杨春富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。至于车辆损失价值，首先，交警的事故认定书中已经确定了事故车辆严重损坏，可以由此确定车辆损坏的程度系严重损坏。其次，东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司系具有专业鉴定评估资质的评估机构，其作出的评估鉴定结论，在无充分证据予以反驳的情况下，应予以采信。再次，被告太平洋财险东莞公司认为车辆具有修复的可能，并认为修复价格在20000多元，但其并未提交证据对此予以佐证，无法确定其所作出的上述陈述的真实性。最后，本次鉴定结论作出的时间系2014年11月3日，距离事发时间已经过去长达半年多的时间，原告称正系因与被告太平洋财险东莞公司就车损问题协商不成，才自行委托鉴定的，对此，从时间跨度上来看，原告的上述陈述符合客观事实，在此情况下，被告太平洋财险东莞公司作为保险人，提供的系保险服务，其在未能与被保险人或事故方就损失达成一致意见的情况下，理应及时通知被保险人或事故方，告知其维权的途经，或者告知其可共同委托对损失进行评估鉴定，但本案中，无证据显示保险公司有履行上述义务，保险公司作为专业提供保险服务方，更具有保险专业知识，理应提供更为专业及全方面的保险理赔服务，保险公司不应将本应由自身承担的义务转嫁给被保险人或事故方，原告作为事故方相对于保险人来说处于较为弱势的地位，过多的加大被保险人或事故方的义务，不利于保险市场的良性发展。综上，虽然原告委托进行评估鉴定系单方行为，但也系在与被告太平洋财险东莞公司无法就损失达成一致意见的情况下才采取的维权措施，原告的上述行为并不存在瑕疵，原告就本案的主张已履行了举证义务，被告太平洋财险东莞公司在无充分证据予以反驳的情况下，仅以单方委托为由提出抗辩，本院不予采信。
原告的车辆损失56590元、评估费2560元，合计59150元，属于交强险和第三者商业险的保险赔偿范围，且未超出被告太平洋财险东莞公司所承保的保险赔偿限额，因被告杨春富负事故的全部责任，故应由被告太平洋财险东莞公司全部承担。驳回原告黎旭深对被告杨春富的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黎旭深59150元；
二、驳回原告黎旭深对被告杨春富的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费639元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。诉讼费原告黎旭深已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一五年六月三日
书记员 钟泽祥
徐婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。