wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初2号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化，农民，1954年11月17日生。2015年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪，被静乐县公安局监视居住。2016年5月27日、2016年11月27日，我院对其采取监视居住措施。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年11月26日20时许，被告人段某某在静乐县鹅城镇东崖村自己家中，以100元卖给李某某1小包毒品，以100元卖给任某某1小包毒品，被民警当场查获，并从段某某家中查获毒品3小包。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年11月26日20时许，被告人段某某在静乐县鹅城镇东崖村自己家中，以100元卖给李某某1小包毒品，以100元卖给任某某1小包毒品，被民警当场查获，并从段某某家中查获毒品3小包。2015年11月27日静乐县公安局禁毒大队对被告人段某某采取刑事拘留的强制措施，同日，静乐县看守所作出暂不予收押的情况说明。
另查明，2016年3月31日，我院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对被告人段某某的病情进行鉴定，2016年11月15日，山西省忻州市人民医院作出晋（2016）医诊字（12）号诊断意见书，诊断意见为：喉癌术后；疾病严重程度评估；疗效评估和治疗建议。2017年5月22日，忻州市中级人民法院证据技术中心对被告人段某某的病情作出忻中法[2017]技审字第10号罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书，审查意见为：“段某某所患疾病后遗症符合《保外就医严重疾病范围》第十二条第2款之规定，且达到规定的严重程度。”
证明上述犯罪事实的证据：
1、常住人口基本信息，证明被告人段某某的基本情况。
2、查获毒品照片、毒品检验鉴定报告、扣押决定书、扣押清单、静乐县看守所关于对犯罪嫌疑人段某某暂时不予收押的情况说明、忻州市人民医院医学诊断意见书、罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书、证人证言、被告人供述与辩解等，证明起诉书指控的犯罪事实。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。为了打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一七年六月八日
书 记 员 ：赵建玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11336号
原告吉林德惠农村商业银行大房身支行。
负责人尚海，支行行长。
被告吕希望，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行大房身支行与被告吕希望金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行大房身支行撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取）由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邵 军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00062号
原告蔡永伟，男，1977年11月26日出生，汉族。
委托代理人王小奔，陕西简能律师事务所律师。
被告刘继关，男，1954年10月12日出生，汉族。
委托代理人田建国，男，1952年11月20日出生，汉族。
原告蔡永伟与被告刘继关运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永伟之委托代理人王小奔、被告刘继关之委托代理人田建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡永伟诉称，2014年10月8日，原、被告签订货物运输合同，由被告为原告运输货物。在运输途中因被告过错，致原告货物丢失，造成原告损失。现诉请要求判令被告赔偿原告货物损失55500元并承担案件诉讼费用。
被告刘继关辩称，原、被告之间存在货物运输合同关系及丢失货物属实。原告在办理托运时保价2000元，因此只能按此数额赔偿原告损失，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月8日，原告蔡永伟在被告经营的西安双生鹏发货运部托运货物，被告向原告出具了“西安双生鹏发货运托运单”一份。托运单载明货物名称为箱子，付款方式为到付，提货方式为自提，保险金额2000元，保险费10元，提付运费17元。托运单同时在发货人注意事项栏中备注：“所运物品自愿投保，如不投保，所造成的一切损失由货主自行承担，如有保险按投保价赔付……”。在货运部，原告将自行包装好的箱子交由被告托运，后被告在运输途中将箱子丢失。其后，双方为货物赔偿发生纠纷，原告蔡永伟遂诉来本院，要求判令被告赔偿原告货物损失55500元并承担案件诉讼费用。庭审中，原告称交由被告托运的箱子内装的是发给庆城县新兴通讯店薛云丽的“苹果”及“三星”手机共10部，价值55500元，并提供有《购销合同书》及西安康菲电讯出库单加以佐证。被告对此不予认可。被告称其曾口头询问原告是否为货物投保，2000元保险金额是原告自报的，但未提供相关证据，原告对此亦不予认可。
上述事实，有托运单、购销合同书、出库单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告委托被告运输货物，被告接收并向原告出具托运单，双方之间形成货运合同关系。原、被告均应按照诚实信用原则全面履行各自义务。被告在运输过程中将原告托运货物丢失，构成违约。现原告要求被告赔偿损失，本院依法予以支持。关于赔偿的具体数额，虽然托运单上并未明确所托运物品的名称，但根据原告提供的购销合同书、出库单结合被告出具的托运单，可以认定原告的主张成立。庭审中，被告辩称原告在办理托运时保价2000元，因此只能按此数额赔偿原告损失。因托运单上有关投保、赔偿的方法等事项系被告为货运运输制定的格式条款，根据法律规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。而该托运单上并无原告的签字确认，被告亦无证据证明2000元保险金额是原告自报，因此，被告应按原告托运物品实际损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘继关于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡永伟货物损失55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1187元，由被告刘继关负担（原告已预付，由被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 江 珊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初607号
原告：冯鱼（系受害人冯政海之子），男，1983年11月7日出生，土家族，农民，住务川自治县茅天镇。
原告：冯建会（系受害人冯政海之女），女，1982年1月8日出生，土家族，农民，住务川自治县茅天镇。
委托诉讼代理人：蒋杰，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1987年1月16日出生，土家族，农民，住沿河土家族自治县后坪乡。
被告：沿河电招网络预约出租汽车有限责任公司。住所地：沿河土家族自治县和平镇街道桂花路武装部旁。
法定代表人：田函锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：田茂刚，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司。住所地：沿河县和平镇“食为天”大厦*楼。
负责人：张旭飞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高伟，该公司职工。
原告冯鱼、冯建会与被告陈军、沿河电招网络预约出租汽车有限责任公司（以下简称沿河电招公司，下同。）、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称沿河支公司，下同。）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告之父冯政海因交通事故所产生的各种经济损失共计496843.00元。本案受理费由被告负担。事实与理由，2017年1月30日，被告陈军驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从红心村往茅天方向行驾，当日12时10分当车行驾至务川茅天镇红心村高干子路段（黑茅线20KM+500M）右转弯处时与原告之父冯政海相撞碾压，造成原告之父冯政海当场死亡的道路交通事故。2017年1月30日，遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2017】第00029号道路交通事故认定书，认定：被告陈军负此次道路交通事故的全部责任；受害人冯政海在此次事故中无责任。该事故车辆属被告沿河电招公司所有并在被告沿河支公司投有交强险和商业险，且该事故发生于保险期内。后因原告多次找被告理赔未果，故根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告陈军、沿河电招公司辩称，因该车辆已在沿河支公司投有第三者责任强制保险和第三者商业保险，于事故发生时该车辆在投保期限内，故相应赔偿责任应由沿河支公司承担。
被告沿河支公司辩称，对发生本次交通事故以及对责任的划分均无异议，肇事车辆在本公司投保交强险、商业第三者责任险以及不计免赔险的事实属实，本公司仅在合理合法范围内赔付。但认为，原告主张的死亡赔偿金及丧葬费用，应按农村居民标准计算；差旅相关费用应据实提供有效票据；主张的精神抚慰金数额过高，应以5000元为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月30日，被告陈军驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从红心村往茅天方向行驾，同日12时10分当车行驾至务川茅天镇红心村高干子路段（黑茅线20KM+500M）右转弯处时与受害人冯政海相撞碾压，造成受害人冯政海当场死亡的道路交通事故。2017年1月30日，遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2017】第00029号道路交通事故认定书，认定：被告陈军负此次道路交通事故的全部责任；受害人冯政海在此次事故中无责任。受害人冯政海生于1953年10月19日；2017年1月30日因本次交通事故死亡，同年2月11日在务川天景山殡仪馆火化，殒年63周岁。
另查明，该事故车辆（贵Ｄ×××××号小型普通客车）属被告沿河电招公司所有并在被告沿河支公司投有交强险和商业第三者责任险，投保限额分别为交强险122000元和商业险1000000元，且该事故车辆发生于保险期内。2017年2月1日，本案经贵州省务川道路交通事故人民调解委员会调解，原告与被告陈军达成协议：被告陈军自愿补助原告经济损失50000元，并明确表示不计入本案纠纷的理赔范围。
本院认为，本案的争议焦点，赔偿责任主体及计算标准。被告陈军在驾驶机动车过程中，未在确保安全、畅通的原则下，违规驾驶，导致本次交通事故发生，并造成受害人冯政海当场死亡的后果，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告之主张，符合上述法律规定，本院予以支持。贵Ｄ×××××号小型普通客车虽属沿河电招公司所有，但该车辆在被告沿河支公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，因被告陈军负此次交通事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告沿河支公司依法应当在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。此次交通事故致受害人冯政海死亡，作为其近亲属的原告必然遭受了精神损害，其主张精神抚慰金的请求应予以支持，但主张金额过高，而被告沿河支公司建议精神抚慰金确定为5000元又明显过低，结合受害人冯政海在本案中无过错责任及当地的经济生活水平，本院酌情支持30000元；原告主张处理事故的差旅费用5000元，原告虽未提供相关票据佐证，但其处理丧葬善后事宜的事实是客观存在的，必然会发生差旅费用，根据本案的实际酌情支持1000元。故被告沿河支公司的上述辩解理由不充分，本院不予采纳。原告的各项赔偿费用为：死亡赔偿金24579.64元/年×17年=417853.88元（交强险122000元，第三者责任商业保险352586.88元）、丧葬费23733元、精神抚慰金30000元、差旅费用1000元。上述费用共计472586.88元。上述费用的计算，均参照贵州省2016年度道路交通事故损害赔偿数据标准予以计算。
综上所述，在本次道路交通事故中，给原告造成的经济损失理应由侵权人被告陈军、沿河电招公司共同承担民事赔偿责任，由于被告陈军驾驶的车辆已在被告沿河支公司投有交强险、商业险并发生在保险期内，故原告所受经济损失，应由被告沿河支公司在交强险、商业险限额内予以直接赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告各种费用共计472586.88元；
二、驳回原告冯鱼、冯建会的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 喻应成
二〇一七年五月八日
书记员 骆小峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1694-2号
原告威立达数码科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人陈赠文，董事长。
委托代理人许志兵,广东前海律师事务所律师。
委托代理人李寅午，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市华增科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人王华增，总经理。
委托代理人左殿勇，广东普罗米�律师事务所律师。
委托代理人温吉安，广东普罗米修律师事务所律师。
本院在审理原告威立达数码科技（深圳）有限公司诉被告深圳市华增科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL20131004××××.9）纠纷一案期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为:原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告威立达数码科技（深圳）有限公司撤回起诉。
证据保全费人民币30元，由原告自负。案件受理费计人民币1050元(原告已预交)，本院减半收取，由原告负担人民币525元，原告多预缴的部分退回给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条:以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2035号
原告房势卓，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
被告房汉华，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省普宁市。
本院在审理原告房势卓诉被告房汉华民间借贷纠纷一案中，原告房势卓没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄少娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 娟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00847号
原告肖家兵，
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿。
法定代表人王汉生，该公司矿长。
委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
原告肖家兵诉被告远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家兵的委托代理人汪运玉、被告远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿的委托代理人易俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家兵诉称，2012年9月，原告到被告处工作，从事井下打巷，双方签订了劳动合同，工资多劳多得。同年10月4日上午，原告在井下工作中由于顶板掉石头将原告的双腿砸伤，原告受伤后被送往远安县中医医院检查后又转入远安县人民医院住院治疗105天，于2013年1月18日出院，诊断为：左胫腓骨远段粉碎性骨折、右跟骨骨折。2013年3月26日远安县劳动局确认原、被告之间存在劳动关系，5月24日认定为工伤。2014年5月6日经宜昌市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，现因原、被告就相关赔偿问题不能协商一致，原告于2014年5月29日向远安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会逾期未裁决，原告向法院起诉，要求与被告解除劳动关系，被告给付原告下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金17370元（9个月×1930元／月）；2、一次性医疗补助金19300元（10个月×1930元／月）；3、一次性就业补助金23160元（12个月×1930元／月）；4、停工留薪期工资23160元（12个月×1930元／月），合计82990元。
原告肖家兵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据二：诊断证明、出院记录，拟证明原告的伤情；
证据三：裁决书，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
证据四：工伤认定决定书，拟证明原告受伤为工伤；
证据五：劳动能力鉴定结论，拟证明原告的伤残为九级；
证据六：被告企业信息，拟证明被告企业情况；
证据七：远安县劳动争议仲裁委员会受理通知书，送达回证，拟证明本案已经经过了劳动仲裁程序；
证据八：停工留薪期结论通知书，拟证明原告的停工留薪期为12个月。
被告对原告所诉的事实及诉讼请求无异议，对其提供的证据均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月，原告到被告处工作，从事井下打巷。同年10月4日上午，原告在井下工作中由于顶板掉石头将原告的双腿砸伤，被送往远安县中医医院检查后又转入远安县人民医院住院治疗105天，于2013年1月18日出院，诊断为：左胫腓骨远段粉碎性骨折、右跟骨骨折。2013年3月26日远安县劳动争议仲裁委员会作出（2013）远劳仲决字第012号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。同年5月24日，远安县人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。2014年5月6日宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字（2014）D025号职工劳动能力鉴定结论通知书评定原告的致残程度为九级，2014年7月11日作出宜劳鉴字（2014）D077号停工留薪期结论通知书，鉴定原告的停工留薪期为12个月，时间自2012年10月5日至2013年10月4日。原告于2014年5月29日向远安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会逾期未裁决。原告受伤后，被告未再给其发放工资。
另查明，被告远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿未为原告肖家兵办理工伤保险。2011年度远安县城镇单位在岗职工月平均工资为1930元。
本院认为：关于工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告系被告职工因工受伤致九级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。被告未给原告缴纳工伤保险费，应当支付原告的工伤保险待遇。
1、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受一次性伤残补助金的标准为9个月的本人工资；经本人提出，该职工可与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付按照统筹地区上年度职工月平均工资的10个月标准支付一次性工伤医疗补助金，按照统筹地区上年度职工月平均工资的12个月标准支付一次性伤残就业补助金。现原告提出同被告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照上述标准支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”因被告未给原告缴纳工伤保险，原告参照受伤前12个月平均月缴费工资即2011年度远安县城镇单位在岗职工平均工资1930元计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持。
2、关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条规定，“工伤职工对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可向劳动能力鉴定委员会提出申请，确定停工留薪期”，本案中，原告停工留薪期经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为12个月，因此原告诉请的停工留薪期工资23160元（1930元／月×12个月）符合法律规定，本院予以支持。
经调解，双方当事人不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四之规条，判决如下：
一、原告肖家兵与被告远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿之间解除劳动关系；
二、被告远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿支付原告肖家兵一次性伤残补助金17370元、一次性工伤医疗补助金19300元、一次性伤残就业补助金23160元、停工留薪期工资23160元，合计82990元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一四年十月十三日
书记员 张 宜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第273号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，职工。
被告：董怀国，农村居民。
被告：杜丽华，农村居民。
被告：郑成帅，农村居民。
被告：刘建军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社�被告董怀国、杜丽华、郑成帅、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人史公兵，被告董怀国、郑成帅、刘建军到庭参加诉讼，被告杜丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告董怀国在我社借款200000元，由被告杜丽华、郑成帅、刘建军承担连带担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款及利息。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款199624.57元及利息。
被告董怀国辩称，同意口头答辩，借款属实。我贷了款后，给郑成帅用了。
被告杜丽华未答辩。
被告郑成帅辩称，同意口头答辩，担保属实。
被告刘建军辩称，同意口头答辩，担保属实。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告董怀国于2011年12月16日签订借款合同一份，双方约定被告董怀国借原告现金200000元，借款期限为2011年12月16日至2013年12月15日，借款月利率为10.4‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告杜丽华、郑成帅、刘建军签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2012年12月16日，原告按合同约定履行了给付被告董怀国借款200000元的义务。后被告偿还部分，尚欠借款本金199624.57元，利息付至2013年12月14日。2015年5月19日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的借据、借款合同、最高额保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告董怀国订的借款合同，与被告杜丽华、郑成帅、刘建军签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告董怀国应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告杜丽华、郑成帅、刘建军书面提供担保，应按照约定承担连带责任；被告董怀国辩称，该贷款借给郑成帅使用，系另一法律关系，本案不予处理。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董怀国于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款199624.57元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年12月15日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜丽华、郑成帅、刘建军对上述给付内容承担连带清偿责任；被告杜丽华、郑成帅、刘建军承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告董怀国享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年六月五日
书 记 员 逯 欣
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2659号
原告：邵大强，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：张玉兰，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：邵大成，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告邵大强与被告张玉兰、邵大成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告邵大强于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵大强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵大强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵大强负担。
审判员 康洪滨
二〇一七年九月十八日
书记员 田敬华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第141号
罪犯卢景雄，男，1970年3月1日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年6月19日作出（2008）春法刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人卢景雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢景雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑十个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年11月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卢景雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢景雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年9月获得表扬，2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢景雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢景雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1407-14号
申请人任齐峰，男，汉族，1974年5月28日生。
被执行人任建国，男，汉族，1964年1月28日生。
被执行人任烨，男，汉族，1989年7月2日生。
本院在执行任齐峰与任建国、任烨农村土地承包合同纠纷一案中，我院于2015年4月27日作出的（2014）荥民二初字第1918号民事判决书已经生效，令被执行人任建国、任烨于判决生效后十日内返还任齐峰二万五千元，任建国支付案件受理费五百五十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人任烨在中国建设银行账号6217004330001466185上的存款二万五千元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年九月二十四日
书记员 楚 凯
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第26号
申请人杭州市萧山区卫生局，组织机构代码00251461-1，住所地杭州市萧山区城厢街道洄澜路66号。
法定代表人高锦耀，该局局长。
被申请人凌晓烨。
申请人杭州市萧山区卫生局于2014年4月11日向本院申请执行杭萧卫食罚（2013）0122号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，2012年9月18日至2013年5月20日期间，被申请人凌晓烨未取得餐饮服务许可证在杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区157幢103室以“阿华饭店”名义开设饭店，供应中式餐。违法所得无法确认，按无违法所得处理，货值不足一万元。据此，申请人认为被申请人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，于2013年8月12日作出对被申请人凌晓烨罚款8000元的处罚决定。因用其他方式无法向被申请人直接送达处罚决定书，申请人于同年8月14日在萧山日报上进行公告送达，公告期满视为送达后被申请人未申请复议亦未提起诉讼，申请人于同年12月24日再次在萧山日报上向被申请人公告送达《催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定中的罚款义务。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款8000元及加处罚款8000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区卫生局于2013年8月12日作出的杭萧卫食罚（2013）0122号行政处罚决定一案中的罚款8000元及加处罚款8000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭�
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王利琴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第201号
原告：潘生富。
委托代理人：董土法。
被告：祝海堂。
原告潘生富与被告祝海堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘生富及其代理人董土法到庭参加诉讼，被告祝海堂经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告潘生富诉称，被告祝海堂因建筑施工需要资金周转，于2012年7月18日向原告借款10万元，利息按月息2分计算。2012年12月28日被告又向原告借款20万元，利息仍按月息2分计算，借期一年。被告借款后支付了部分利息后未再还款。故，诉请法院依法判令被告祝海堂归还原告借款30万元及利息（自2014年4月18日起按月息2分计算至借款清偿之日止）。在庭审中，原告请求利息从2014年4月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。
原告潘生富为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的身份证复印件、人口信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条两张，以证明被告借款时间、数额等。
经庭审审查、核实，两张借条均系原件，上有被告祝海堂的签名及手印，借条上的签名与被告人口信息上的名字一致，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议，原告的上述证据真实有效，本院确认对本案具有证明力。
被告祝海堂未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月18日，被告祝海堂向原告潘生富借款10万元，并出具借条写明：“今借到潘生富人民币壹拾万元正，月息2分（月利率2%），2013年7月18日归还。祝海堂。”2012年12月28日，被告祝海堂再向原告潘生富借款20万元，并出具借条写明：“今借到潘生富人民币贰拾万元正，月息2分（月利率2%），2013年12月28日归还。具款人祝海堂。”借款后，祝海堂支付利息至2014年4月份。因被告未归还其余款项，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告潘生富与被告祝海堂之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告祝海堂尚欠原告借款30万元事实清楚，证据充分。被告祝海堂应当按约归还借款。原告在庭审中陈述被告已支付部分利息，系对被告有利的自认，本院予以采信。另外，原告放弃部分利息请求，并不违反法律规定，本院予以准许。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝海堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告祝海堂于本判决生效后十日内归还原告潘生富借款300000元及相应利息（从2014年4月28日起按月利率2%计付至本判决确定履行之日）。
如果被告祝海堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告祝海堂负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 刘世祖
二〇一四年九月十八日
代书 记员 付 容
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1381号
申请执行人通辽市成大冷藏运输有限公司，现住通辽市科尔沁区。
法定代表人刘宏亮，总经理。
委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被执行人大连凯牧食品有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人李增义，经理。
申请执行人通辽市成大冷藏运输有限公司与被执行人大连凯牧食品有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6431号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留提取被执行人大连凯牧食品有限公司在通辽金锣文瑞食品有限公司的产品质量保证金84035.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 包春明
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1448号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：杨世梅。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉杨世梅关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第976号
原告郑建生。
委托代理人（特别授权）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告何光华。
委托代理人（特别授权）王学满。
被告华霜（系被告何光华之妻）。
原告郑建生为与被告何光华、华霜民间借贷纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑建生的委托代理人余心海、ＸＸ、被告何光华的委托代理人王学满、被告华霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建生诉称，被告何光华与被告华霜系夫妻关系。2011年9月份，被告何光华向张建羽提出借款150万元的要求，张建羽于2011年9月6日同意向何光华出借150万元，并指示朋友周崇鑫将借款本金交付至被告银行账户内。截止2012年4月20日，被告何光华结欠张建羽借款本金95万元，并承诺该95万元借款本金的月息为23750元即月利率为2.5%。当日，张建羽将上述债权转让给原告郑建生所有，由原告直接向被告主张权利。被告于当日向原告出具一份借条交原告收讫。之后，被告仅向原告偿还借款本金30万元及支付利息至2012年7月20日，剩余借款本金至今未付。请求：1、判令被告何光华、华霜共同偿还原告借款本金65万元及支付利息（从2012年7月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告郑建生在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍证明2份，证明被告主体资格；3、结婚登记申请书、审查处理结果，证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条（150万元）复印件、转账交易单原件，证明被告向张建羽借款的事实，债权转让后该150万元的借条原件已经交还被告持有；5、债权转让确认书、借条，证明债权转让及债权转让已通知被告的事实。被告方质证意见：对证据1、2、3、4的三性均无异议。证据5中的债权转让确认书是张建羽与郑建生进行的结算，并不是何光华与张建羽进行结算，何光华与张建羽没有对偿还款项进行核对；借条是张建羽与郑建生结算后叫何光华过来打的。
被告何光华、华霜辩称，向张建羽借款150万元是事实，一共支付给张建羽的还款是1055500元，2011年9月13日付108000元，10月6日付75000元，11月8日付52500元，11月9日付5万元，2012年1月6日付30万元，1月21日付10万元，2月3日付10万元，2月16日付2万元，3月13日付20万元，3月27日付5万元，合计1055500元，实际欠款应是444500元；二、张建羽转让债权时只是张建羽与郑建生进行结算，并没有和何光华进行核对就转让给郑建生了；三、债权转移后，被告通过银行转账一共支付郑建生215500元，2012年4月30日付123750元，6月1日付21500元，7月1日付21250元，8月27日付16500元，10月17日付32500元；2012年9月份在万松山山脚下现金支付16500元，以上合计232000元。再加上诉状上原告说被告已经偿还的30万元，被告支付给郑建生532000元。
被告何光华、华霜在本院审理中提供如下证据：10份银行汇款单，证明被告已偿还532000元。原告的质证意见：一、形式上的真实性无异议，汇给张建羽的这几笔汇款关联性有异议，其中被告汇给张建羽的交易银行记录不能证明被告已归还张建羽关于本案150万元的借款数额，2012年4月20日何光华本人已经对150万元的借款本金进行确认余额为95万元，因此被告所称与原告的差额应为何光华与张建羽间其他经济往来。二、被告汇给原告的2012年4月30日的123750元中有10万元是还95万元的本金，23750元是还利息。接下来是按本金85万元来付每个月的利息，即从2012年6月1日开始支付每月利息21250元，从2012年7月1日至8月27日之间被告又付本金20万元，是其他人办了汇票支付给原告。接下来本金为65万元，每月利息16500元，这与原告的主张是一致的。
上述证据经庭审出示，本院认为原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信，并作为认定案件事实的依据；被告的银行汇款单，在被告出具给原告欠据后，认为原告的起诉数额存有不准确的情况，本院不予采信。
经审理本院认定事实如下：被告何光华与被告华霜系夫妻关系。2011年9月6日，被告何光华向张建羽借款150万元，由周崇鑫的银行账户转入被告何光华银行账户交付借款本金。2012年4月20日，被告何光华与张建羽结算尚欠借款本金95万元。当日，张建羽将该笔债权转让给原告郑建生，被告何光华向原告出具一份借条，约定月利率2.5%，每月需支付利息23750元，还款期限定于2012年8月20日。嗣后，被告向原告偿还借款本金30万元及支付利息至2012年7月20日，剩余借款本金及利息未付。
本院认为：原、被告之间债权债务转让关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明系被告何光华的个人债务，应由两被告共同偿还。原告的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何光华、华霜于本判决生效后十日内偿还原告郑建生借款65万元及利息（从2012年7月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11426元，由被告何光华、华霜负担。被告何光华、华霜于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费11426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11426元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林人民陪审员戈金华
二〇一三年九月十七日
代书 记员 黄 蕾 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第4号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：谭健新，该公司员工。
委托代理人：林建东，该公司员工。
被告：朱二妹。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告朱二妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告于2015年2月28日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 袁 勤
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00073号
原告魏勇，男，1976年8月23日生，甘肃省安定区人，住定西市。
被告苏小军，男，1984年6月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告魏勇与被告苏小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏勇到庭参加诉讼，被告苏小军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏勇诉称，2014年7月16日，原、被告之间签订租赁合同，合同约定，原告向被告苏小军出租脚手架4副，每副脚手架每日租金2.5元，限期一个月交租赁费，归还脚手架，若逾期未支付租金，违约方将承担50%日总租金的违约金。合同到期后，原告多次打电话向被告催要租赁费和脚手架，但被告逃避拒不支付租赁费、拒不归还脚手架。现请求法院依法判决被告支付租赁费2330元、脚手架费用900元、违约金1090元。诉讼费由被告承担。
被告苏小军缺席未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告向被告出租脚手架4副，并签订租赁合同。合同约定，每个脚手架每日租金2.5元，租期未定，到期之后支付租金并归还脚手架。合同还约定了若逾期不交付租金，每天将承担50%日总租金的违约金。2014年7月26日，被告只归还了2副脚手架，且没有支付租金。后原告多次向被告讨要租金，并要求其归还剩余2副脚手架，但被告均避而不见。无奈之下，原告将被告诉至法院，请求法院判令被告支付租金2330元、脚手架费用900元、违约金1090元。诉讼费由被告承担。
另查明每副脚手架价值450元。
上述事实有以下证据证实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方是适格的诉讼主体；
2、租赁合同复印件一份，可以证明原、被告双方签订租赁合同，并对租赁物的价值、租金、租期及违约责任约定的事实。
3、岷县十里镇张家坪村委会证明一份，证明被告外出无法联系的事实；
4、公告1份以证实本院向被告公告送达相关法律文书的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告无异议，被告未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。其上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订租赁合同，是双方真实意思的表示。合同签订后，双方应按约定履行各自的义务，原告出租了4副脚手架，履行了合同的义务。合同到期后，被告未按约定支付原告脚手架租金，且只归还了2副脚手架，形成违约，其行为存在过错责任，应当承担违约责任。原告要求被告承担违约金的主张，因违约金过高，故本院予以调整。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告苏小军支付原告魏勇租赁费2330元，并承担违约金139.8元。
二、由被告苏小军返还脚手架两幅（或赔偿900元）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 吕天祥
审 判 员 王 军
人民陪审员 王小红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 勇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00073号原告魏勇，男，1976年8月23日生，甘肃省安定区人，住定西市。被告苏小军，男，1984年6月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告魏勇与被告苏小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏勇到庭参加诉讼，被告苏小军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏勇诉称，2014年7月16日，原、被告之间签订租赁合同，合同约定，原告向被告苏小军出租脚手架4副，每副脚手架每日租金2.5元，限期一个月交租赁费，归还脚手架，若逾期未支付租金，违约方将承担50%日总租金的违约金。合同到期后，原告多次打电话向被告催要租赁费和脚手架，但被告逃避拒不支付租赁费、拒不归还脚手架。现请求法院依法判决被告支付租赁费2330元、脚手架费用900元、违约金1090元。诉讼费由被告承担。被告苏小军缺席未答辩。经审理查明，2014年7月16日，原告向被告出租脚手架4副，并签订租赁合同。合同约定，每个脚手架每日租金2.5元，租期未定，到期之后支付租金并归还脚手架。合同还约定了若逾期不交付租金，每天将承担50%日总租金的违约金。2014年7月26日，被告只归还了2副脚手架，且没有支付租金。后原告多次向被告讨要租金，并要求其归还剩余2副脚手架，但被告均避而不见。无奈之下，原告将被告诉至法院，请求法院判令被告支付租金2330元、脚手架费用900元、违约金1090元。诉讼费由被告承担。另查明每副脚手架价值450元。上述事实有以下证据证实：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方是适格的诉讼主体；2、租赁合同复印件一份，可以证明原、被告双方签订租赁合同，并对租赁物的价值、租金、租期及违约责任约定的事实。3、岷县十里镇张家坪村委会证明一份，证明被告外出无法联系的事实；4、公告1份以证实本院向被告公告送达相关法律文书的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告无异议，被告未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。其上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订租赁合同，是双方真实意思的表示。合同签订后，双方应按约定履行各自的义务，原告出租了4副脚手架，履行了合同的义务。合同到期后，被告未按约定支付原告脚手架租金，且只归还了2副脚手架，形成违约，其行为存在过错责任，应当承担违约责任。原告要求被告承担违约金的主张，因违约金过高，故本院予以调整。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告苏小军支付原告魏勇租赁费2330元，并承担违约金139.8元。二、由被告苏小军返还脚手架两幅（或赔偿900元）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  吕天祥审 判 员  王 军人民陪审员  王小红二〇一六年十一月一日书 记 员  曹 勇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第35号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人王文永。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处于2013年5月3日作出义运罚字（2013）33078251201300222号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年4月9日22时10分，驾驶浙G.Q08**小客在义乌市火车新客站广场大道招揽乘客壹名到苏溪，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，乘客上车后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年6月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年9月28日向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理处于2013年5月3日作出的义运罚字（2013）33078251201300222号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 ＸＸ霞
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑一终字第00187号
原公诉机关咸阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜永军，男，1977年3月10日出生于陕西省白水县，初中文化，汉族，住白水县尧禾镇阿东村*组，农民。2014年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。
咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控原审被告人杜永军犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于二0一四年十月二十二日作出（2014）咸中刑初字第00067号刑事判决。宣判后，原审被告人杜永军不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月25日左右，被告人杜永军购得毒品海洛因146.19克，准备回陕西贩卖。3月27日，被告人杜永军携带所购毒品自云南西双版纳景洪机场乘坐3U8622航班到达昆明，又从昆明转乘HU7850航班于3月28日零时许到达咸阳机场，在出口处被民警当场抓获，并从其手提袋查获毒品海洛因七块，共计146.19克。经鉴定，被查获的毒品可疑物为海洛因。
依据上述事实，原审法院认为，被告人杜永军购买毒品海洛因146.19克自云南西双版纳乘坐飞机运至陕西，准备用于贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。咸阳市人民检察院指控被告人杜永军走私毒品一节，仅有被告人杜永军供述，而无相关证据印证，不能认定，故咸阳市人民检察院指控被告人杜永军所犯罪名不当，应予更正。鉴于涉案毒品全部被缴获，未流向社会造成实际危害，且被告人杜永军能积极委托亲属缴纳罚没�，有悔罪表现，对被告人杜永军可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条之规定，以被告人杜永军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。
杜永军上诉提出，因刘某军欠他15000元钱不还，他从刘某军处拿毒品的目的是用毒品作抵押，等刘某军还清欠款，他就把毒品返还给刘某军，原判认定其构成贩卖、运输毒品罪的事实不清、证据不足，请求二审法院依法判处。
辩护人提出与杜永军上诉理由相同的辩护意见。
经审查查明，原审判决认定上诉人杜永军贩卖、运输毒品犯罪的事实清楚、正确，有以下证据证实：
1、抓捕经过、破案报告、提取笔录证明，2014年3月27日，咸阳市公安局禁毒支队经侦查获知，杜永军从缅甸购买毒品海洛因准备回陕贩卖，当晚乘飞机�云南到达咸阳。该局遂派员进行侦查，于28日凌晨在咸阳机场抓获杜永军，当场查获毒品可疑物7包。
2、扣押物品清单证明，2014年3月28日，公安人员抓获杜永军时，扣押其随身携带的塑料包装白色圆柱状毒品可疑物7块、航空运输电子客票行程单1张及登机牌2张（旅客姓名杜永军，自西双版纳至昆明至西安，航班号3U8622、HU7850，日期2014年3月27日，时间17：00、22：15、免费行李20K）。
3、现场检测报告书及照片证明，2014年3月28日，公安人员抓获杜永军时，对其尿液用吗啡类检测试剂进行胶体金法检测，结果呈阴性。
4、毒品称量笔录及照片证明，2014年3月28日，公安人员用电子称对从杜永军处查获的毒品可疑物七块进行称量，并由杜永军亲自读出该毒品可疑物重量，重量分别为19.33克、21.41克、19.15克、20.19克、20.56克、23.85克、21.70克，共计146.19克。
5、陕西省公安机关毒品收据证明，2014年4月17日，咸阳市公安局将从杜永军处查获的毒品可疑物七包（重量分别为19.33克、21.41克、19.15克、20.19克、20.56克、23.85克、21.70克，共计146.19克）分别提样后予以收缴。
6、咸阳市公安局物证检验报告证明，2014年4月9日，咸阳市公安局禁毒支队委托咸阳市公安司法鉴定中心，对从杜永军处查获的毒品可疑物七包进行毒品定性分析、检测。经GC／MS分析、检测，从送检的毒品可疑物七包（重量分别为19.33克、21.41克、19.15克、20.19克、20.56克、23.85克、21.70克）中均检出海洛因。
7、证人许某荣证明，他通过刘某军认识了杜永军，曾经在游戏厅赌博时借了杜永军4000元钱，后来已经将钱还了。杜永军和刘某军交往较深，他向杜永军借钱就是通过刘某军从中说话，杜永军才借给他钱。
8、上诉人杜永军供述，2013年5月，他同乡刘某军借了他3.5万元，后来只还�2万元。因刘某军在缅甸小勐腊的赌场里，所以他到缅甸赌场去过几次，一是向刘某军索要欠款，有时也在赌场赌博，但总是输的精光。2014年3月21日左右，他从白水到咸阳机场乘飞机到云南，然后出境到缅甸小勐腊。他带着1万余元钱在缅甸皇家赌厅赌博时碰见了刘某军，在赌场输了一些钱，还剩8000余元。他对刘某军说：“我想买点毒品带回陕西”。刘某军说：“你再给我8000元，加上我之前欠你的15000元，共计23000元，我帮你联系购买毒品。把这件事促成，欠你的15000元就算还了”，他当时也就同意了。当时，他们说好的毒品价格为每克大约100元。3月25日10时许，他通过刘某军拿到了150克毒品海洛因。后他把毒品用白色卫生纸包好后，装在随身穿的衣服口袋里，用衣服包裹住毒品。3月25日下午4时，他从西双版纳乘飞机到昆明，再从昆明转乘飞机于3月28日凌晨到达咸阳机场，刚到咸阳机场出口就被公安机关抓获，当场从他的手提袋里查获七块毒品。因他赌博欠了很多钱，购买毒品准备用于贩卖挣钱还债，还没有向外贩卖，就被抓获了。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜永军为牟取非法利益，购买毒品海洛因后从云南携带至陕西进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。杜永军贩卖、运输毒品海洛因146.19克，数量大，应依法惩处。对杜永军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，杜永军在公安机关多次供述其购买毒品的目的是为了贩卖牟利，能够与其本人不吸食毒品及因赌博缺钱的客观事实相互印证，其提出从刘某军处拿毒品的目的用于抵债实际也是从事毒品交易行为，故原审判决认定其构成贩卖、运输毒品罪并无不当；原审判决鉴于涉案毒品全部被查获未流入社会，且杜永军能积极委托亲属缴纳部分罚没款，有悔罪表现，已对其作出从轻处罚，故其上诉理由不能成立，对其辩护人的辩护意见亦不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 旭
代理审判员 孙 涛
代理审判员 乌新刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘忠磊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第258号
原告李天俊。
被告广饶县棉麻公司。
法定代表人郝继海，该公司经理。
本院在审理原告李天俊诉被告广饶县棉麻公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天俊撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告李天俊负担。
审判员 高德亮
二〇一五年五月十九日
书记员 郑文婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0171号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，男，1969年6月15日生，汉族，初中文化，系吴江市某胀管器厂负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月21日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2010年4月至2012年12月期间，被告人朱某在担任吴江市某胀管器厂实际负责人期间，在没有真实货物交易发生的情况下，采用支付开票手续费的手段，从俞某（另案处理）处开具销货单位为吴江市某材料有限公司，购货单位为吴江市某胀管器厂的江苏增值税专用发票16份，价税合计人民币1453725.5元，其中税款人民币211225.08元且已全部申报抵扣。
被告人朱某于2013年6月21日至苏州市吴江区公安局同里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某已向税务机关补交了全部税款。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱某违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大且有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有证人俞某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抵扣证明、银行账户明细、企业营业执照、增值税专用发票、工商登记资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大且有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。案发后，被告人朱某补缴了全部税款，酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节，对其宣告缓刑对所居住的社区不致产生重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月十八日
书记员 薛 青
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第571号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑建方，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人蔡燕春，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人郑建方、蔡燕春征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第439号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币38912元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行�同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第439号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄文华
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)仙非执字第571号 申请执行人申请执行人仙游县计生局,住仙游,机构代码。、法定代表人蔡爱兰。。 被执行人被执行人郑建方,男,出生,汉族,,住郊尾,、被执行人蔡燕春,女,出生,汉族,,住郊尾。 本院在执行（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下： 终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金东 审判员      审判员      二〇一四年十二月十五日 书记员  黄文华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第759号
原告：慈溪某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某。
委托代理人：励某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪某某物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 张迪玮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初2027号
原告：杨四军，男。
委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：尹景红，女。
原告杨四军诉被告尹景红变更抚养关系纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四军及其委托诉讼代理人孙月琴、被告尹景红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，原、被告经黑龙江省友谊县人民法院调解离婚，双方协议约定：婚生子杨迦恩（现年9周岁）由被告抚养，原告自2011年1月1日起每年给付抚养费15000元。现被告没有工作，缺少稳定的经济来源，不能让杨迦恩获得良好的生活环境。原告认为杨迦恩由原告抚养更有利于孩子的健康成长。现原告诉至法院，要求杨迦恩归原告抚养。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、黑龙江省友谊县人民法院民事调解书（复印件）1份；3、房屋预告登记证书（复印件）1份；4、黑龙江省北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议书、社会保障公益资金协议各1份。
被告辩称：本人不同意原告抚养杨迦恩。原告称其生活条件好，但一直未支付杨迦恩的抚养费。因为原告对孩子不好，杨迦恩不愿意同原告一起生活，
被告向本院提交了如下证据：1、记事本1页；2、原、被告女儿杨玉娜出庭作证。
本院依法询问了杨迦恩。
证据的分析与认定：一、原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4，被告有异议，该组证据不能证明原告所要证明的问题，本院部分采信；二、被告提交的证据，原告有异议，本院部分采信。
经审理查明：2010年12月21日，原、被告经黑龙江省友谊县人民法院调解离婚，双方自愿达成协议：长女杨玉娜、长子杨迦恩（2007年4月2日出生）均随尹景红共同生活，杨四军从2011年1月1日起每年给付杨迦恩抚养费15000元，于每年春节前一次性给付。2011年，杨迦恩与被告一同生活，原告支付了抚养费。2012年3月至2014年9月，杨迦恩与原告一同生活,生活期间原告打过杨迦恩，致使杨迦恩至今对其有抵触情绪。其后，杨迦恩一直与被告生活，原告尚未支付2016年杨迦恩的抚养费。现原告认为，杨迦恩由原告抚养更有利于孩子的健康成长，并诉至法院，要求杨迦恩归原告抚养。
另查明：原、被告均务农，原告已再婚。被告暂未再婚，居住在其母亲家中，并由其母亲协助照顾杨迦恩，杨玉娜生活已独立。
本院认为：原、被告离婚后，关于子女的抚养问题，双方应从有利于子女身心健康出发妥善解决。原告在和杨迦恩共同生活期间曾殴打杨迦恩，导致杨迦恩对同原告一起生活有明显的抵触情绪，并且原告不依法及时交纳抚养费，不履行法定义务，原告不能保证杨迦恩由其抚养更有利于杨迦恩的健康成长，原告的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨四军的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闫 鑫
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2540号
原告：曹涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：段波，男，1979年3月29日出生，汉族，住焦作市。
被告：陈建霞，女，1978年12月23日出生，汉族，住焦作市。
原告曹涛与被告段波、陈建霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告曹涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹涛撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年七月十九日
书记员 靳润润
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武浩，男。
委托代理人陈学广，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁聚海，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉金，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗亚平，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁淼，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁成铭，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁满，女。
再审申请人武浩与被申请人袁聚海、王玉金、宗亚平、袁淼、袁成铭、袁满为生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武浩申请再审称：原审程序违法，诉讼主体错误；认定事实错误，有新证据证实申请人未与死者袁其伟在一起吃饭喝酒，不应承担赔偿责任。原判适用法律不当。请求撤销原判，依法驳回被申请人的诉请。
本院认为：2014年3月7日，申请人武浩及其他同事与受害人袁其伟曾在一起吃饭喝酒，事故发生后，在马德生、张世明的主持下，申请人及其他在场喝酒的同事与被申请人达成谅解协议，从人道主义角度，各自补偿受害人家属30000元，其他同事均已实际履行，该事实清楚，证据充分，原审法院据此判决申请人应当按照协议履行补偿义务，并无明显不当。申请人提交赵某某证言（复印件）一份，与赵某某在一审中出具的证言相矛盾，该证言本院不予采纳，申请人所称不应承担赔偿责任，而原审判决其承担的是补偿责任。申请人的再审申请无事实和法律依据，申请理由不能成立。
综上，武浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武浩的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十一月十日
书记员 郭 娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3320号
原告古开品，男，汉族，1963年12月2日出生，贵州省赤水市人，住遵义市汇川区。
被告何扶志，男，汉族，1967年4月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告古开品诉被告何扶志合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王乃富适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告古开品以被告何扶志因为桐梓名耀家居生活馆商场装修，原告为被告何扶志承担装修不锈钢故欠原告古开品13000元，原告因无法联系到被告，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付欠款13000元，支付交通费、误工费2700元，本案诉讼费由被告承担。本院受理后根据原告提供的联系电话无法联系上被告，根据原告提供的地址送达副本也未找到被告，通过向当地基层组织了解才知道被告何扶志已全家搬迁离开某某镇某某村某某组十多年，具体地址不祥。
本院认为，原告古开品起诉被告何扶志合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，根据我院调查了解桐梓县某某镇某某村村民委员会的情况，被告何扶志已全家举家搬迁离开某某镇某某村某某组十多年，具体地址不祥，同时，我院于2015年10月12日向原告作出告知笔录，要求原告在十日内向我院提供被告明确的地址，原告明确向本院表示其联系不上被告，也不知被告的联系地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，由于原告未向本院提供被告明确的送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告古开品的起诉。
案件受理费192元，已减半收取96元，可由原告古开品向本院申请退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王乃富
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴永莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1157号
原告湖北瑞旗典当有限公司。住所地：十堰市北京中路11号九龙太阳城B区*号楼。
法定代表人徐世军，该公司执行董事。
委托代理人刘静，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告高波，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告湖北瑞旗典当有限公司诉被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北瑞旗典当有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼,被告高波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖北瑞旗典当有限公司向本院提出诉讼：被告偿还借款本金50万元及利息27万元（暂计算至2017年3月8日，剩余利息自2017年3月9日至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，月利率4%，期限2个月，合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告将借款期间利息全部付清，并于2014年11月18日偿还本金50万元后，截止今天剩余本金及利息分文未付。
原告湖北瑞旗典当有限公司依法提交了借款合同、转款凭证、证人证言、展某、微信截屏。
经审理查明：2014年9月11日，高波作为借款人、湖北瑞旗典当有限公司作为贷款人签订《民间借贷合同》，约定：借款100万元，期限自2014年9月11日至2014年11月10日，月利率4%。同年9月16日，湖北瑞旗典当有限公司通过公司会计曹红账户向高波转款100万元。高波按照月利率4%向湖北瑞旗典当有限公司支付了2014年9月16日至11月16日的利息8.4万元。于2014年11月18日向湖北瑞旗典当有限公司还款本金50万元，并出具借款展某，载明：双方于2014年9月11日签订的民间借贷合同，2014年9月11日发放的一笔50万元借款，现已到期，经双方协商一致，同意将该笔借款展期至2014年12月17日，息费率调整为4%。因高波拖延还款，引起诉讼。
本院认为，高波向湖北瑞旗典当有限公司借款100万元，已还款50万元，尚欠50万元，有借款合同、展某、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利率超出法律规定，但原告主张的利率未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下：
被告高波自本判决生效之日起10日内向原告湖北瑞旗典当有限公司偿还借款50万元及利息27万元（剩余利息以本金50万元，自2017年3月9日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元、公告费260元，合计11760元，由被告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张世林
审 判 员 全 琳
人民陪审员 陈新权
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第673号
原告顾点波，男，汉族，贵州省盘县人，初中文化。
被告袁贵平（又名袁武），男，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县城北街道办事处民主社区团坡组。
原告顾点波诉被告袁贵平保管合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员贺梅适用简易程序公开开庭进行审理，原告顾点波、被告袁贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾点波诉称：被告经营停车场业务，为他人代管、停放车辆。2015年3月4日，原告驾驶贵EZ29**号货车到被告处停放。同年3月8日，被告告知原告停放的车辆被火烧坏车头。事后原告多次找到被告进行协商赔偿遭到拒绝后，原告向兴仁县城北街道办事处派出所报警要求解决，派出所干警为此组织双方进行协商未果。特诉至法院，要求：1、依法判决被告支付原告修复车辆费7870元，车辆停运期间的损失费每天500元，从2015年3月8日至2015年3月23日，共15天，共计7500元；以上费用合计15370元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告顾点波向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件和驾驶证正、副页复印件。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、贵EZ29**机动车行驶证复印件一份、贵EZ29**道路运输证复印件一份（2页）。证明贵EZ29**号车辆为运营车辆。
3、兴仁县公安消防大队火灾事故简易调查认定书复印件（仁公消火认简字（2015）第0001号）。证明贵EZ29**发生火灾时，原告请求兴仁县消防大队对火灾起因作出认定结论。
4、火灾现场照片9页。证明原告车辆是停放在被告停车场内以及起火烧毁的情况。
5、修理用料清单8张，证明原告修理贵EZ29**的项目及支出费用。
6、兴仁县公安局城北街道办事处派出所接处警记录，证明原告报警要求公安机关处理。
7、证人张春兰的证言：证明张春兰与原告在2015年农历正月14日（3月4日）下午5时，将贵EZ29**号货车开到被告的停车场停放，2015年3月8日被告来到张春兰母亲家时告诉原告其车辆被烧。
被告袁贵平辩称：对原告起诉的15000元损失费，与我没有关系。公安消防队对火灾事故进行认定起火的原因是原告私自改装车辆线路导致的。如果车辆停放在我的停车场内，车辆物品被盗或者车辆被撞，我承担责任。
被告袁贵平向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件。证明被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、兴仁县公安消防大队火灾事故简易调查认定书（仁公消火认简字（2015）第0001号）。证明原告车辆起火原因为原告私自改装车辆电源线路，线路短路导致的火灾。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5部分有异议。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议。
对证据的审核、认定：被告对原告提交的无异议的证据，予以认定；被告对原告提交的证据5部分有异议，结合案件情况予以认定。
被告对原告提交的证据无异议，予以认定。
经审理查明，被告袁贵平利用自家空闲土地为他人停放和保管车辆，并收取相应费用，原告顾点波于2015年3月4日（农历正月十四日）将其贵EZ29**小货车停放被告停车场，并按被告指挥将车辆停放在指定位置后离开，未约定停放时间。2015年3月7日，停车与原告车辆相邻的车主到被告处提车时，发现被告停车场内停放的贵EZ29**小货车被火烧过，告知被告。被告即通过原告车辆上留下的电话号码联系原告，未果。2015年3月8日被告在原告朋友余春兰母亲处见到原告后，告知其车辆被火烧毁一事。2015年3月11日原告向兴仁县公安消防大队报警，消防大队经调查后作出“仁公消火认简字（2015）第0001号”《火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位是贵EZ29**号解放牌货车车头前保险杠大灯线束插头，起火原因是大灯线束插头处电源线路接触不良引起电线着火，引燃保险杠成灾；火灾烧毁前保险杠及附近线路、刹车管道、车灯。原、被告对认定书内容均无异议，均认可起火慢燃1小时左右自灭。原、被告就修车费用问题协商不成，原告于2015年3月15日支付被告100元停车费后，将车开离被告停车场找人修理，对所产生的修理费和停运损失诉致法院，要求被告赔偿各项损失15370元。
另查明，原告于2014年1月对贵EZ29**号解放牌货车电源线路进行改装，并加装音响和导航设备。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据在卷，予以认定。
本院认为，被告利用其闲置土地开设停车场，为他人车辆提供有偿的停放和保管，原告将车辆停放于被告停车场，支付停车费，原、被告之间成立保管合同关系。原告车辆停放在被告停车场期间，因车辆大灯线束插头处电源线路接触不良引起电线着火，引燃保险杠成灾，车辆自燃被告无过错，因此造成的损失原告应当自行承担。被告开设停车场收费停车，对停放于停车场内车辆应当随时巡查，发现危险情况及时处置。但被告对何时发生的火灾都未发现，以致未能及时采取相应灭火措施，车辆发生慢燃1小时左右自灭，其对损害结果有一定责任，但责任较小，以承担原告损失的10%为宜。原告提交用以证明其修理车辆的材料清单和支出费用的证据，被告辩解原告修理范围是原告想更换新的配件，更换气管和喷漆费用过高；原告车辆是无货可拉才停放被告停车场，不同意赔偿停运损失费等意见。根据“仁公消火认简字（2015）第0001号”认定书认定火灾烧毁前保险杠及附近线路、刹车管道、车灯，对修理该部分支出费用予以认可，因车辆驾驶室未过火，对更换驾驶室内的配件、材料所支出费用不予认可；对于停运损失，原告未提交因停运可获得预期收入的证据，对该诉请不予支持。因此，被告辩解意见部分采纳。结合事故认定书、车辆烧毁外观照片和修理清单中记载的相关修理情况，可以认定修理车辆支出：线路1600元、保险杠180元、左右杠灯80元、金铃左右大灯260元、气管360元、雨刮材料261元、倒车镜支架外壳20元、中网95元、折装挡风玻璃、粘贴雨刮盖板和标志150元、板金喷漆1500元，合计4506元。由被告承担原告损失的10%，即450.6元，其余损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十七条、第三百七十条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告袁贵平赔偿原告顾点波经济损失450.6元。该款项限于本判决生效后十五日内付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾点波的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告顾点波承担80元，被告袁贵平承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 贺梅
二〇一五年六月四日
书记员 吴滨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01111号
原告庄和平（庄凯），睢宁县魏集镇张行村693号。
被告邱峰，出生年月不详。
原告庄和平与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告庄和平到庭参加诉讼，被告邱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友，2014年被告向原告借款5万元，于2015年3月17日补写借据。后原告多次催款无果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款5万元。
被告邱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告邱峰于2004年年底向原告庄和平借款5万元，未出具借据，于2015年3月17日为原告补写借据，未约定利率及使用期。后原告催款无果，遂引讼争。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立、生效。根据相关法律规定，被告邱峰应在原告庄和平催款后的合理期限内返还借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱峰于本判决生效后十日内偿还原告庄和平（庄凯）借款5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元由被告邱峰负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初94号
原告杨某，男，1965年8月22日出生，汉族，湘潭市人。
被告张某某，女，1966年3月21日出生，汉族，湘潭市人。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序独任审理本案，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告杨某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，同年11月30日登记结婚，婚后原告生育一子，现已成家。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且性格不合，婚后双方经常为家庭琐事争吵。2004年底，被告因争吵离家导致夫妻分居长达十年之久，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告张某某口头辩称，原告起诉状所述不属实，答辩人与原告从小认识，双方有感情基础，不存在别人介绍认识，2008年因娘家拆迁，与原告商量离婚，去办理离婚手续时因原告未带身份证未果遂导致分居。
被告张某某为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：
证据3、霞城乡村委会证明两张，拟证明原、被告系自由相识恋爱，不是经人介绍；2008年被告要求离婚，村委会进行调解，原告杨某一直不愿到场。
以上证据经原、被告庭审质证，原、被告对对方提交证据真实性均无异议。本院对原、被告提交证据均予以认定，可以作为本案证据予以使用。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1972年相识，系同学关系，1987年11月30日登记结婚，1988年10月29日生育一子，名杨伟凌。婚后因相互不信任并长期分居致夫妻感情破裂。现原、被告均同意离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后因怀疑对方对婚姻家庭的忠诚，导致夫妻感情不融洽，且长期分居，夫妻关系名存实亡。现原、被告均同意离婚，足以证实原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告起诉要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担50元，被告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一六年三月一日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第9号
原告：周华荣。
被告：卢文丽。
被告：胡弘升。
本院在审理原告周华荣与被告卢文丽、胡弘升民间借贷纠纷一案中，原告周华荣于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周华荣撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告周华荣负担。
代理审判员 刘新平
二〇一四年一月十七日
代书 记员 章继文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第291号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人梁俊钢，男，住洛阳市洛龙区。因犯抢劫罪于2001年4月20日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元，于2005年8月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月31日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，同年10月21日经洛阳市洛龙区人民检察院决定被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人梁俊钢犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人梁俊钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年5月27日晚23时许，被告人梁俊钢在洛阳市洛龙区安乐镇三和酒店喝酒时与被害人刘某发生口角，后二人发生打架，被告人梁俊钢持刀将被害人刘某砍伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人梁俊钢故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁俊钢系酒后与熟人发生纠纷，到案后认罪态度较好，并与被害人达成和解协议，已赔偿被害人的损失，建议法院对其从轻处罚，对其判处缓刑。
被告人梁俊钢对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年5月27日晚23时许，被告人梁俊钢在洛阳市洛龙区安乐镇三和酒店喝酒时与被害人刘某发生口角，后二人发生打架，被告人梁俊钢持刀将被害人刘某砍伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人梁俊钢与被害人刘某就民事赔偿部分达成和解协议，梁俊钢一次性赔偿刘某人民币45000元（含医药费等一切费用），赔偿款已实际履行。刘某对梁俊钢的行为表示谅解。
上述事实，有被告人梁俊钢的供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人刘某某、赵某某、刘某甲、范某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证、鉴定人资格证及鉴定意见通知书；被告人户籍证明、现实表现证明、释放证明及洛阳市西工区人民法院（2001）西刑初字第26号刑事判决书一份及洛阳市中级人民法院（2001）洛刑二终字第65号刑事裁定书一份；协议书一份和证明；视频光盘一份等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁俊钢故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人梁俊钢已赔偿被害人损失，并取得谅解，且其认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人梁俊钢有前科，酌情可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁俊钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李香玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：李伟强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5438号
罪犯郑良奇，男，1969年9月4日出生，汉族，福建省仙游县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年3月15日作出（1999）赣刑一终字第26号刑事裁定，维持原判，认定郑良奇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2008）洪刑执字第5506号、（2012）洪刑执字第5680号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑良奇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑良奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑良奇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2001年7月9日起至2018年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初39号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月20日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。1997年6月因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年；2000年7月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十四年六个月；2014年7月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年11月26日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人张某某，男，1969年5月11日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，汉族，无业，户籍地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，住临沂市兰山区。2009年5月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年；2013年6月28日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月28日刑满释放；2015年9月1日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1746号起诉书指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年6月8日2时许，被告人王某某在沂南县团山路工业供销公司宿舍区院内，趁无人之机，以液压钳剪锁、别子撬别电锁的方式，窃取叶某停放在墙边的红色太阳牌三轮电动车一辆，价值2800元。案发后，赃车追回发还被害人。
2、2016年6月8日3时许，被告人张某某在临沂市兰山区启阳路与临西三路交汇处东路南巷子口处，趁无人之机，以撬别车锁的方式，窃取张某停放在此的处的红色太阳牌电动三轮车一辆，价值7600元。被告人张某某在将车推至兰山区临西二路与启阳路交汇处附近后，将被告人王某某接来帮其连接电锁线时，被侦查人员当场抓获。案发后，赃车追回发还被害人。
上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、张某的陈述，现场检查笔录，检查笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某某、张某某均系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，涉案赃物已追回退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年3月7日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年3月7日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
涉案扣押的被告人王某某、张某某作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一七年一月十二日
书记员 徐守丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民再3号
上诉人（原审原告）聂庚辰，农民。
委托代理人聂大连，农民。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聂录言（又名聂六言），农民。
被上诉人（原审被告）聂利果，农民，系聂录言之女。
聂录言、聂利果的委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人聂庚辰因确认合同无效纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2015）郏民再初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂庚辰的委托代理人聂大连、肖宝殿，被上诉人聂录言、聂利果的委托代理人黄付申到庭参加了诉讼。
原审原告聂庚辰诉称，1951年土改确权时，我在郏县城关镇菜园路有宅基地一处，被告宅基是我东邻，因两家宅基地相互交叉，为了生活方便，故于2000年被告找我协商规范使用宅基地问题，当时我已76岁，女儿们也没有参与，我也从没有答应把我的宅基卖给二被告，但在2012年农历十月初三，女儿们问及此事，我查找宅基地手续时，被告向我出具了2000年6月20日的《宅基地买卖协议书》。2013年3月诉讼中被告又拿出一份《合并房地产协议书》。这两份协议涉及的均是我同一处房产。该两份协议完全是假的，上面关于我的签名和指印，都不是我本人所为，故依法起诉，请求判令：1、确认该两份协议无效；2、诉讼费由被告承担。
河南省郏县人民法院原审作出（2013）郏民初字第565号民事裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山等均属于农民集体所有。本案中，聂庚辰所提供的1951年土改时期政府所颁布的房屋土地所有权证只能证明聂庚辰在土改时期房屋及土地的使用状况，不能证明其现在对该房产所涉及的土地享有合法的使用权，故原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告聂庚辰的起诉。
郏县人民检察院提起抗诉称，聂庚辰于1951年经郏县人民政府颁发了河南省土地房屋所有权证，（郏后字第159号），该土地房产所有权证中注明本案所诉的土地房产归聂庚辰所有，并标明该土地房产的坐落位置、种类、亩数、四至、长宽尺度和附属物等。该土地房产来源合法，已经确认颁证。聂庚辰持此证自1951年起至今已居住了长达60余年，期间，既未更换新的土地房产所有证，也未将该土地房产所有权转让他人，故聂庚辰应为该土地房产的实际所有权人。原审郏县人民法院（2013）郏民初字第565号民事裁定书认定聂庚辰所提供的1951年土改时期政府所颁发的土地房产所有权证不能证明其现在对该房产所涉及的土地享有合法的使用权，并据此裁定聂庚辰的诉讼主体不适格，驳回聂庚辰的起诉，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
河南省郏县人民法院再审认为：“聂庚辰于1951年经郏县人民政府颁发了河南省土地房产所有权证（郏后字第159号），该土地房产所有权证中注明本案所诉的土地房产归居民聂庚辰所有，该土地房产来源合法，已经确认颁证。故聂庚辰享有所诉宅基地的合法使用权。但是，自2000年6月20日，双方签订协议后，聂录言将聂庚辰的房屋拆除，并建造了新房。故现在双方所诉争的宅基地纠纷。因房产已灭失，实际系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审认定聂庚辰所提供的1951年土改时期政府颁发的土地房屋所有权证，不能证明其现在对该房产所涉及的土地享有合法使用权的理由及适用法律错误，应予纠正。但驳回起诉的处理结果正确，应予维持。”河南省郏县人民法院再审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定：“维持本院（2013）郏民初字第565号民事裁定，即驳回申诉人聂庚辰的起诉。案件受理费100元，由聂庚辰负担。”
聂庚辰的主要上诉理由：一、原审法院认定“自2000年6月20日，双方签订协议后，聂录言将聂庚辰的房屋拆除，并建造了新房，故现在双方所诉争的宅基地纠纷，因房产已灭失，实际系土地使用权争议”该事实认定错误，并以此为理由驳回起诉于法无据；从协议本身来看聂庚辰为两份协议的当事人，协议的真伪事关原告的切身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告具有无可争议的诉讼主体资格，并非不适格。二、原审民事裁定书适用法律明显错误。一审中上诉人提出的是确认合同无效之诉，而一审法院驳回上诉人起诉适用的理由是侵权之诉，一审裁定适用法律明显错误。确认合同是否有效应当以合同法为依据，一审法院依据土地管理法处理确认协议无效纠纷，作出的结论错误，应当予以撤销。三、一审法院违法把原平顶山市鹰检司法会计所的指引（印）样本提供给司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作为鉴材，鉴材不合法，鉴定程序违法。上诉请求撤销原审裁定，依法受理支持上诉人确认合同无效的诉讼请求；鉴定费5400元由被上诉人承担；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人聂录言、聂利果答辩称：一审再审民事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，合理合法，是公正的裁决。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，聂庚辰作为原审原告起诉原审被告聂录言、聂利果，请求确认2000年6月20日的《宅基地买卖协议书》一份及没有签订时间的《合并房地产协议书》一份为无效合同。《宅基地买卖协议书》显示出卖人为“聂庚辰”签名附指印，承买人为“聂利果”签名附指印；《合并房地产协议书》显示甲方为“聂庚辰”签名附指印，乙方为“聂利果”签名附指印。同时聂庚辰提供了两份协议书中所涉及房宅的“土地房产所有证”。以上情况说明聂庚辰与聂录言、聂利果是与本案所诉两份协议有利害关系的双方当事人，聂庚辰作为原告诉讼主体适格，本案原告所诉请的确认合同无效纠纷属于平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼，属于民事案件受案范围。一审法院原审以原告聂庚辰诉讼主体不适格裁定驳回其起诉错误；一审法院再审认为本案系土地使用权争议纠纷，应由政府处理，遂裁定维持原审驳回原告起诉的裁定亦错误。一审法院原审及再审裁定应予以撤销，一审法院应对本案进行审理。综上，一审法院原审及再审民事裁定适用法律及处理错误，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销河南省郏县人民法院（2015）郏民再初字第2号民事裁定及（2013）郏民初字第565号民事裁定；
指令河南省郏县人民法院对本案进行审理。
审判长 尹晓雯
审判员 杨国山
审判员 程显博
二〇一六年三月十八日
书记员 杨谱说
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3282号
原告：郑九陵，男，1965年8月10日出生，汉族，住铜陵市。
原告：夏维芳，女，1965年11月30日出生，汉族，住铜陵市。
被告：吴秀聪，男，1965年8月20日出生，汉族，铜陵市。
原告郑九陵、夏维芳诉被告吴秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，原告郑九陵、夏维芳于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商处理纠纷，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑九陵、夏维芳撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由二原告负担。
审判员 汪雪超
二〇一六年十月十三日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3282号原告：郑九陵,男,1965年8月10日出生,汉族，住铜陵市。原告：夏维芳,女,1965年11月30日出生,汉族，住铜陵市。被告：吴秀聪，男，1965年8月20日出生，汉族，铜陵市。原告郑九陵、夏维芳诉被告吴秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，原告郑九陵、夏维芳于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商处理纠纷，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑九陵、夏维芳撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由二原告负担。审判员  汪雪超二〇一六年十月十三日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第156－1号
原告：梁翠娥，女，1975年6月1日出生，汉族。
委托代理人：唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
被告：柯智容，女，1967年1月28日出生，汉族。
被告：梁汉，男，1966年3月19日出生，汉族。
原告梁翠娥诉被告柯智容、梁汉民间借贷纠纷一案中，原告梁翠娥于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁翠娥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁翠娥撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费300元，由原告梁翠娥负担。
审判员 陈 玲
二〇一四年四月二十九日
书记员 车燕茹