连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1915号
原告连云港中讯在线广告传媒有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路81号粮食局宿舍楼2楼。
法定代表人陈国，总经理。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区利民路12号。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人王佃华。
被告王习凤。
原告连云港中讯在线广告传媒有限公司（以下简称中讯公司）与被告连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）、王习凤广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中讯公司的法人陈国及其委托代理人刘琴、被告中豪公司委托代理人王佃华到庭参加诉讼，被告王习凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中讯公司诉称，原告为《扬子晚报》扬子楼市连云港地区独家代理，2011年双方约定由原告为被告一开发的《中豪万博城市广场》楼盘发布广告，原告于2011年9月份至2012年6月份期间，多次在《扬子晚报》上以及以条幅形式为被告一发布广告，该事实均由被告一单位人员王习凤签字确认。原告多次找被告主张广告费用，但被告均以各种理由拖延支付。现为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令两被告连带承担给付广告费用381820元及逾期利息3000元，诉讼费用由两被告承担。
被告中豪公司辩称，被告中豪公司从未与原告签订过广告合同，被告王习凤不是被告中豪公司的员工，不是职务行为，被告中豪公司也未授权被告王习凤以被告中豪公司的名义和原告达成楼盘广告，原告不经核实连续刊登广告，自身存在过错，原告应当承担责任，被告中豪公司不承担责任。
被告王习凤提交书面答辩状辩称，本人系被告中豪公司员工，从2011年10月底开始在被告中豪公司任职，职务先后为营销总监、副总经理，负责被告中豪公司开发楼盘的营销、策划、推广等事宜。工作期间，因被告中豪公司楼盘宣传需要，与原告洽谈楼盘广告发布事宜并对广告发布单进行内容和时间确认（包括2011年11月10日、17日、24日、12月1日、7日、21日，2012年4月26日、27日、5月24日、31日、6月7日、8日、14日、21日广告认刊书）以及2012年5月30日条幅广告发布事宜，本人的行为为职务行为，所刊登广告也是为中豪公司项目推广所用，本人不承担给付广告费用的责任。
经审理查明，2011年9年28日至2012年6月20日，原告中讯公司出具广告内容为中豪万博城市广场的扬子晚报广告认刊书15份，其中除2011年9月28日的广告认刊书外，其余14份（2011年11月至2011年12月共6份，2012年4月至2012年6月共8份）广告认刊书中均有被告王习凤的签字，认刊书中对刊登版面、刊登时间、刊登次数、规格、金额等方式进行了约定，2011年9月28日认刊书中的折后金额为26000元，其余14份广告认刊书的折后金额总额为338000元。上述认刊书中约定的付款日期均为：“月结，每月15日前结清上月实际费用”。
2012年5月30日，原告中讯公司与被告中豪公司签订《条幅广告发布业务合同》一份，约定广告发布时间为2012年6月2日至8日，广告发布媒介为新浦区过街条幅广告，广告单价330元，条数54条，总费用17820元，合同中有原告中讯公司及其法人陈国的签章，被告王习凤在合同中签字。合同约定的付款方式为转账：广告发布后60日内结清。上述认刊书及条幅广告发布业务合同签订后，原告中讯公司依约发布了广告。但被告中豪公司或王习凤未支付相应款项。
被告王习凤与被告中豪公司就劳动纠纷一事，被告王习凤向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2013年9月25日连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2013）第166号仲裁裁决书。后，被告中豪公司不符仲裁裁决于2013年10月30日向本院立案起诉，被告中豪公司在诉状中称2011年11月，因业务需要，雇佣王习凤作为中豪公司营销工作中与合作方沟通、协调的代理人，约定劳务报酬按实际工作时间计算，月报酬为1万元，2011年11月至2012年2月，向王习凤发放劳务报酬4万元，2012年4-6月发放劳动报酬3万元。
2013年3月8日，许超向本院起诉中讯公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中为查明案件事实，本院依法到中豪公司处调查，中豪公司顾问张凯在谈话笔录中称：中讯公司做扬子晚报广告业务是事实。但是中豪公司股东已重新组合，新股东对前面股东业务尚未认可，所以中讯公司广告费未有结算。2011年9月至2012年6月的业务。
上述事实，有原告中讯公司、被告中豪公司的当庭陈述及其提供的《扬子晚报广告认刊书》、《条幅广告发布业务合同》、起诉状、谈话笔录等相关证据予以证实。
本院认为，根据被告中豪公司在其起诉被告王习凤劳动争议案件的诉状中陈述，中豪公司雇佣王习凤作为其营销工作中与合作方沟通协调的代理人，并支付了被告王习凤2011年11月-2012年2月，2012年4月至2012年6月的报酬。本案中，被告王习凤签署涉案广告认刊书及广告发布业务合同的时间为2011年11月至2011年12月，2012年4月至2012年6月，在此期间被告王习凤系被告中豪公司雇佣的从事营销工作的代理人，故被告王习凤在广告认刊书及广告发布业务合同中的签字应视为其代表被告中豪公司与原告中讯公司签署认刊书及广告发布业务合同的行为。同时，虽2011年9月28日的广告认刊书中未有被告中豪公司或其工作人员的签章，但原告中讯公司已经实际为被告中豪公司发布广告，且被告中豪公司顾问张凯在本院调查的谈话笔录中亦认可了原告中讯公司在2011年9月至2012年6月为被告中豪公司在扬子晚报中发布广告的事实，该份广告认刊书中约定的金额亦与其他认刊书中的金额能够相互印证，且涉案广告的内容系宣传被告中豪公司经营的业务，被告中豪公司也因涉案广告而获得相应的利益。综上，被告中豪公司应向原告中讯公司支付广告费用为381820元。原告中讯公司诉求的逾期利息3000元，本院认为，原告中讯公司的诉求未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港中豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港中讯在线广告传媒有限公司广告费381820元及逾期利息3000元。
二、驳回原告连云港中讯在线广告传媒有限公司对被告王习凤的诉求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，保全费2420元，合计9490元（原告已预交），由被告连云港中豪房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7070元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 李 虹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。