wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3215号
原告刘加纯
委托代理人罗野
原告罗野
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑
委托代理人王玉娇
委托代理人王向伟
原告刘加纯、罗野诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘加纯委托代理人即原告罗野，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金32196.2元（自2014年6月11日至2016年4月25日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称,现在无法办理初始登记批复的原因在于被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积102.66平方米），房价款470018元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年4月27日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款470018元计算，自2014年6月12日至2016年4月25日止逾期办证违约金应为32149.2元（470018元×684天×0.0001）。2016年4月25日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
关于被告提出系政府行为致其购买的土地上存在查封，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘加纯、罗野逾期办证违约金32149.2元（自2014年6月12日至2016年4月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年五月六日
书记员 赵冰洋
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2297号
原告王永明，男，汉族，现住包头市东河区委托代理人王红艳，女，汉族，现住包�市东河区
被告王文忠，男，汉族，现住包头市昆区原告王永明诉被告王文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托代理人，被告王文忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日被告王文忠向原告借款人民币60万元，双方约定利息2分，并由郭银海担保，后原告多次催要，被告及担保人与原告协调解决了35万元，尚欠25万元及利息一直未付，诉请判令被告给付借款25万元及利息（利息已付3个月）。
被告辩称：借条是真实的，但我已用100多万的车抵了，而且实际借款人是郭银海，车也是郭银海的，只是写的我的名字，车过了户以后，原告没有给我撤借条。
经审理查明，2013年12月25日，被告给原告打下一份借条，内容为“今借到王永明人民�陆拾万元整（600000元），借期五个月，双方约定利息2分，待还款时一并结清，利息不再计入本金，不再产生利息。借款已收到。”借款人王文忠，永久担保人郭银海，同时被告王文忠收到借款。后被告支付过原告3个月的利息，以后未再付利息。期间，原告认可与被告及担保人郭银海协调解决35万元，被告尚欠25万元及利息一直未付。原告催要，被告未支付，原告诉至法院，请求判令被告给付借款25万元及利息（已付3个月）。
在审理中，原告撤回对担保人郭银海的起诉。
本院认为，2013年12月25日被告王文忠给原告王永明所打的借条真实有效，本院予以确认。被告借款后应按借条约定按时偿还所借款及利息，故原告王永明的诉讼请求应予支持。被告辩称该笔借款实际由郭银海使用，应由郭银海偿还的辩称理由不能成立，本院不予认可。同时被告辩称借款是用车抵押了，但所提供的依据“车辆买卖协议”证实该车只是车辆买卖，并不是抵押，因此，该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王文忠所欠原告王永明借款本金25万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王文忠给付原告王永明借款利息，以25万元为本金，从2014年3月25日起，按月息2分，至本息结清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（原告已预交5050元，减半收取），由被告王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 张慧敏
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1115号
申请执行人：福建泉州市信邦实业有限公司，组织机构代码76177349-7，住所地泉水鲤城区。
法定代表人：李伟青，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
本院在执行申请执行人福建泉州市信邦实业有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年9月21日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定依法作出限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**�小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执897号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉庭苑小区13＃楼，组织机构代码：67586740--
3。
负责人：许俊义，该行行长。
委托代理人：周利峰，该行保全部经理。
被执行人：李周，男，1969年2月3日出生，汉族。
被执行人：曹丽影，女，1971年8月19日出生，汉族。
被执行人：蒋艳敏，女，1986年10月7日出生，汉族。
被执行人：王彬，男，1988年11月30日出生，汉族。
被执行人：冯永付，男，1970年11月1日出生，汉族。
被执行人：盛军花，女，1973年9月29日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初642号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行与被执行人李周、曹丽影、蒋艳敏、王彬、冯永付、盛军花借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执897号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉庭苑小区13＃楼，组织机构代码：67586740--3。负责人：许俊义，该行行长。委托代理人：周利峰，该行保全部经理。被执行人：李周，男，1969年2月3日出生，汉族。被执行人：曹丽影，女，1971年8月19日出生，汉族。被执行人：蒋艳敏，女，1986年10月7日出生，汉族。被执行人：王彬，男，1988年11月30日出生，汉族。被执行人：冯永付，男，1970年11月1日出生，汉族。被执行人：盛军花，女，1973年9月29日出生，汉族。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初642号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行与被执行人李周、曹丽影、蒋艳敏、王彬、冯永付、盛军花借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十二月二十八日书记员  俞剑峰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执28号
申请执行人奥飞动漫文化股份有限公司，男，1969年4月28日出生，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，联系方式1863119****。法定代表人蔡东青。
被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司，男，1970年1月18日出生，住所地沧州市献县东大街法定代表人：王建伟。
奥飞动漫文化股份有限公司申请沧州中天伟业商城股份有限公司侵害商标权纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2014年沧民初字第00125号民事判决书，已经发生法律效力。奥飞动漫文化股份有限公司于2017-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执28号申请执行人奥飞动漫文化股份有限公司，男，1969年4月28日出生，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，联系方式1863119****。法定代表人蔡东青。被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司，男，1970年1月18日出生，住所地沧州市献县东大街法定代表人：王建伟。奥飞动漫文化股份有限公司申请沧州中天伟业商城股份有限公司侵害商标权纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2014年沧民初字第00125号民事判决书，已经发生法律效力。奥飞动漫文化股份有限公司于2017-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月十五日书记员  荀金凯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第344号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：秦绪彬，农民。
被告：鲁统粉，农民。
被告：鲁统贵，职工。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：王继双，农民。
委托代理人：鲁统娟，农民。
被告：王继东，农民。
被告：王继斌，职工。
原告莒南县农村信用合作联社与被告秦绪彬、鲁统粉、鲁统贵、王继双、王继东、王继斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民，被告秦绪彬、鲁统粉，被告王继双的委托代理人鲁统娟，被告鲁统贵的委托代理人李德伦到庭参加诉讼，被告王继东、王继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，秦绪彬于2012年11月27日向原告借款30万元，由鲁统粉、鲁统贵、王继双、王继东、王继斌提供连带责任保证，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告秦绪彬辩称，该贷款是用我的名字贷的，但钱不是我用的。
被告鲁统粉辩称，对担保合同的真实性有异议，字不是我签的，手印也不是我按的。但我不申请鉴定。
被告王继双辩称，该笔贷款实际是我用的。
被告鲁统贵辩称，担保属实，但现在没有能力偿还。
被告王继东未答辩。
被告王继斌未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告秦绪彬与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）第740号借款合同，约定向原告借款30万元，借款期间自2012年11月27日至2013年11月26日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁统粉、鲁统贵、王继双、王继东、王继斌与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2012）第740号保证合同，约定由被告鲁统粉、鲁统贵、王继双、王继东、王继斌对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月27日，原告依照借款合同约定向被告秦绪彬发放借款30万元人民币，借款凭证中载明借款期间自2012年11月27日至2013年11月26日，借款月利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2015年7月17日。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告秦绪彬提供借款，被告秦绪彬应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告秦绪彬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦绪彬辩称该贷款是用自己的名字贷的，但钱不是自己用的，借款合同具有主体相对性，被告秦绪彬作为借款合同相对人，负有偿还借款的义务。至于借款具体由谁使用，属于借款的用途问题，不能改变被告秦绪彬作为合同相对人的身份，故对被告秦绪彬的此项辩解意见，本院不予采信。被告鲁统粉辩称对担保合同真实性有异议，担保合同上的签字、指纹不是本人所签，但未提供相关证据予以证实，故对被告鲁统粉的此项辩解意见，本院不予采信，被告鲁统粉应对该款承担连带清偿责任。被告鲁统贵、王继双、王继东、王继斌自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦绪彬于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币300000元及利息（自2015年7月18日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告鲁统粉、鲁统贵、王继双、王继东、王继斌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告秦绪彬、鲁统粉、鲁统贵、王继双、王继东、王继斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十二月七日
书记员 宋军生
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6088号
原告：巴州奥杰商贸有限责任公司。
法定代表人：严瑶琼，执行董事。
住所地：库尔勒市。
被告：库尔勒市公共交通有限责任公司。
法定代表人：张东风，董事长。
住所地：库尔勒市。
本院在审理原告巴州奥杰商贸有限责任公司与被告库尔勒市公共交通有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴州奥杰商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费132.56元（已减半交付），由原告巴州奥杰商贸有限责任公司负担。
审判员 李建军
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执774号
被执行人：周凯洋，男，1988年3月12日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
被执行人周凯洋盗窃罪一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）门刑二初字第0013号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日立案受理。
本院受理后，于2017年3月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。2017年9月10日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无房屋、车辆、银行存款等财产，现被执行人下落不明。本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
执行过程中，本院依法委托江苏省灌南县人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3091号之一
申请执行人佘田田。
被执行人陶继红。
申请执行人佘田田申请执行被执行人陶继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）川0108民初4382号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陶继红名下有汽车并予以车籍轮候查封未实际控制，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十日
书记员 张 杨
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初104号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人熊春道（曾用名小九一），男，汉族，1994年1月4日出生于云南省云县，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2017年6月3日被云县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人熊春道犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、杨莎莎,被告人熊春道到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日，被告人熊春道在向被害人熊某借钱某车时，趁被害人熊某取钱之际记住了熊某持有的农村信用社银行卡（卡号：62×××68）密码。2016年7月24日，被告人熊春道在云县茶房乡茶房村委会街子组被害人熊某经营的“星聚理发店”内窃取该银行卡后，持该卡在茶房信用社自动取款机上盗取现金6000元，当天取款后熊春道将该银行卡放回原位。2016年8月5日，被告人熊春道又在被害人熊某的“星聚理发店”内窃取该卡，在云县大寨镇新合村委会“荣凤超市”的POS机上刷卡盗取现金6000元，当天刷卡后熊春道将该银行卡放回原位。被告人熊春道盗窃被害人熊某银行卡内人民币合计12000元。
被告人熊春道于2016年8月17日到云县公安局茶房派出所投案，并如实供述了自己的罪行。在取保候审期间熊春道未向公安机关报告，外出打工且更换手机号码，公安机关将其强制措施变更为逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科材料、到案情况说明、调取证据清单、接收证据材料清单、银行卡复印件、存折复印件、欠条、情况说明、被害人熊某的陈述、被告人熊春道的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、讯问光盘、信用社监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊春道以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人熊春道在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采信。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊春道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 那云生
二〇一七年八月九日
书记员 李铧臻
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执238号
申请执行人：牟必林，男，汉族，生于1976年10月15日，住四川省达州市通川区.
被执行人：孙虹忠，男，汉族，生于1971年6月23日，住四川省达州市通川区.
本院在执行牟必林申请执行孙虹忠民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执238号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲军
二〇一八年三月十五日
书记员 刘靖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3148号
原告黄水龙。
被告陈渭楠，1959年11月6日。
被告陈素梅，1965年2月1日。
本院在审理原告黄水龙诉被告陈渭楠、陈素梅劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按黄水龙撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由黄水龙负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5247号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人：袁凯，行长。
委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
被执行人：郭毅敏，男，1958年01月16日出生，汉族，中国力源有限公司董事长，住北京市大西区。
被执行人：郭瀚程，男，1990年09月13日出生，汉族，学生，住北京市大西区。
交通银行股份有限公司北京芳群园支行与郭毅敏、郭瀚程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2014）丰民（商）初字第19830号民事判决书，已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人郭毅敏、郭瀚程发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法查封了郭瀚程名下位于北京市朝阳区辛庄一街26号院4号楼1层1单元102号房屋，并依法委托北京宝孚房地产评估事务有限公司进行评估，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由邢台昌朋贸易有限责任公司（社会统一信用代码证号码：×××）买受，拍卖价款共计人民币2156.77万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区辛庄一街26号院4号楼1层1单元102号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人邢台昌朋贸易有限责任公司（社会统一信用代码证号码：×××）所有。北京市朝阳区辛庄一街26号院4号楼1层1单元102号房产的财产权自本裁定送达邢台昌朋贸易有限责任公司（社会统一信用代码证号码：×××）时起转移。
二、买受人邢台昌朋贸易有限责任公司（社会统一信用代码证号码：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王凯毅
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1829号
罪犯吴瑞瑜，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年9月2日作出（2014）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人吴瑞瑜犯非法行医罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2014年3月6日起至2024年2月19日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。海口市龙华区人民法院于2015年4月7日作出（2015）龙民一初字第7号民事判决，限被告吴瑞瑜、高兴全向原告李雪琴、王业颖、王业君、王业惧、王振唐、龙淑庄支付赔偿金人民币469385.5元。被告人吴瑞瑜不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）海中法民一终字第1672号民事判决，维持一审法院对被告吴瑞瑜的判决。罪犯吴瑞瑜于2014年9月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴瑞瑜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴瑞瑜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴瑞瑜自2014年12月起至2016年6月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴瑞瑜应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年5月4日缴纳罚金人民币10000元。罪犯吴瑞瑜应赔偿原告李雪琴、王业颖、王业君、王业惧、王振唐、龙淑庄赔偿金人民币240000元，该犯在服刑期间缴纳赔偿金人民币240000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金、赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴瑞瑜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞瑜减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2023年2月19日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年10月31日印制
（共印5份）
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅秀茹，女，1959年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人王晴（傅秀茹之子），1985年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
傅秀茹因诉北京市丰台区住房和城乡建设委员会行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案一并提起的行政诉讼被一、二审法院裁定驳回起诉，故傅秀茹现所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件。一审法院裁定驳回傅秀茹的起诉、二审法院裁定驳回傅秀茹的上诉并无不当，傅秀茹申请再审的请求不能成立。综上，傅秀茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1440号
原告：李冬花，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地南昌县，现住南昌县。
被告：江文先，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住江西省贵溪市。
原告李冬花与被告江文先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由代理审判员赖世彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬花到庭参加诉讼，被告江文先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬花诉称：被告于2016年5月20日以做生意临时周转为由向原告借款人民币20000元整并出具借条1张,约定在2017年3月归还。到期后原告多次催收被告均拒绝归还，以各种理由推脱。请求法院判决被告立即归还原告借款人民币20000元整。
原告李冬花向法庭提供的证据有借条1份，拟证明被告2016年5月20日向原告借款人民币20000元的事实。
被告江文先未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2016年5月20日以资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条1份，约定2017年3月归还，并未约定利息。借款到期后经原告李冬花多次催收被告江文先并未归还借款。
庭审中，因被告江文先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原告李冬花与被告江文先之间已经形成了民间借贷的合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款属违约，应承担归还借款的法律责任。原告李冬花要求被告江文先立即归还借款本金人民币20000元的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江文先在本判决书生效后5日内一次性归还原告李冬花借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江文先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 赖世彬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高佳玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4427号
上诉人（原审原告）俞登凱，男。
被上诉人（原审被告）莱恩精机（深圳）有限公司。
法定代表人畅志军，总经理。
委托代理人薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人俞登凱因与被上诉人莱恩精机（深圳）有限公司（以下简称莱恩公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第755号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，俞登凱与莱恩公司之间存在劳动关系，双方的权利受到劳动法律法规的保护。
关于俞登凯在职期间的加班工资差额问题，根据双方签订的劳动合同以及莱恩公司提供的考勤记录、工资条显示，莱恩公司确实存在未足额支付加班工资的情形，因俞登凯在仲裁时的请求的加班工资为650元，深圳市龙岗区劳动争议委员会支持其该项请求，且莱恩公司并未对该项裁决提出诉讼，一审法院判决莱恩公司支付俞登凯加班工资差额650元，对其超出该部分加班工资的请求不予支持，并无不当，本院依法予以维持。
关于支付经济补偿金及赔偿金问题，莱恩公司提交的有俞登凯签名确认的《员工离职申请单》显示，俞登凯是以”自愿申请离职、自动离职”为由要求辞职的，俞登凯主张”自愿离职”选项非其本人所选，是莱恩公司伪造，是被动辞职，但并没有提供相应的证据予以证明，故本院采信该《员工离职申请单》。俞登凯以”自愿申请离职、自动离职”为由要求辞职，不符合用人单位支付经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金的情形，故对于俞登凯要求莱恩公司支付经济补偿金和赔偿金的请求，本院不予支持。
俞登凯主张莱恩公司支付其2011年2月份工资差额2578元，因该项请求没有经过仲裁前置程序，一审法院对此不予审理并无不当，本院予以维持。
俞登凱提出莱恩公司补办社会保险，不属于劳动争议审理范围，俞登凱可另循其他途径解决，本院不予处理。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人俞登凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年十一月二十五日
书记员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第585号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。经本院批准，于2015年6月9日被再次取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日下午，被告人杨某驾驶牌号为浙C×××××号轻型厢式货车沿温州市瓯海大道从鹿城区藤桥驶往瓯海区瞿溪方向。当日16时30分许，行经温州市瓯海大道瓯海区泽雅镇戈恬彭城巷路口地段时，被告人杨某因车速过快且操作不当致使车辆侧翻与道路左侧的被害人金某乙发生碰撞，造成被害人金某乙受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。肇事后，被告人杨某即在现场打电话报警并向公安机关投案，后又如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人金某乙系交通事故致胸骨骨折、双侧2-6肋骨多发骨折、双肺多处裂伤致胸腔内大量出血终因失血性休克后突发呼吸、心跳骤停而死亡。经交警部门认定，被告人杨某负该事故的全部责任。
案发后，双方民事方面已调解并履行完毕，被告人杨某获得被害方谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，法医病理鉴定意见书及照片，技术鉴定意见书及照片，现场勘查笔录，事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，现场图，归案经过情况说明，接警单，居民死亡医学证明书，视频监控采取记录，道路交通事故照片，道路交通事故授权委托书，交通事故人民调解协议书，私下协议书及谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，身份证明材料，视频光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年六月十六日
书记员 陈选先
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第388号
原告：邓小清，
1970年7月13日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区东
港街道横路后村。
被告：何明康，成年，农民，
江区东港街道横路后村，通讯地址：浙江省衢州市荷花小区22
幢1单元602室。
原告邓小清为与被告何明康民间借贷纠纷一案，于2009年3
月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7
月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓小清到庭
参加诉讼，被告何明康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告邓小清起诉称：被告因开酒店需资金周转向原告借款2
0000元，于2007年2月1日当场立下借条依据，借条明确规定归
还期限及利息。被告不讲信誉，原告多次向被告催索，被告却
以搪塞，拒不归还原告借款。为此，原告起诉要求被告借款20
000元，利息2600元，另加2008年利息2710元。庭审中，原告
变更诉讼请求要求被告归还借款20000元及利息5000元。
被告何明康未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告邓小清为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了200
8年3月15日借条一份，用以证明被告何明康向原告借款20000
元，约定利息1分，借期1年，该款实际的借款时间是2006年，
被告支付了1年利息，2007年2月1日至2008年3月15日的利息26
00元未支付，所以被告重新出具借条，欠条后面被告自己书写
另欠2007年2月1日利息2600元的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告何明康于2008年3月15日
向原告邓小清借款20000元，约定借款期限1年，月息1分，并
出具借条一份，借条上同时注明另欠2007年2月1日利息2600元
。借款期满后，被告未按约归还。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，被告何明康借款后
未按期归还，显属违约。原告邓小清请求被告何明康归还借款
本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条
、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何明康于判决生效之日起十日内归还原告邓小清借款2
0000元及支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告何明康负担，于判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 郑伟明
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇〇九年七月十七日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初707号
原告：德州通懋机电设备有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区金华街9号。
法定代表人：苏爱英，董事长。
统一社会信用代码：913714006667065873。
被告：阜城县龙盛房地产开发有限公司，住所地：阜城县阜城镇府前路贸达街民营企业园5区4号。
法定代表人：王文刚，经理。
统一社会信用代码：911311285954320207。
原告德州通懋机电设备有限公司与被告阜城县龙盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告德州通懋机电设备有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州通懋机电设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州通懋机电设备有限公司撤回对被告阜城县龙盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2338元，由原告德州通懋机电设备有限公司负担。
审判员 刘世春
二〇一八年五月二十三日
书记员 董 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8111号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告刘海生，男，1977年1月18日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘海生信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员张燕生、人民陪审员果振敏参加的合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人马宁宁到庭参加了诉讼。被告刘海生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年，刘海生向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为XXX，卡号为XXX。刘海生使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令刘海生：1.偿还截至2014年1月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用36369.74元，并按照领用合约的规定，支付自2014年1月16日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、刘海生身份证复印件。
被告刘海生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘海生未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年，刘海生向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：刘海生保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘海生的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘海生因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘海生账户内直接记收，刘海生承担还款责任；刘海生在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘海生提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘海生未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘海生已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘海生未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘海生若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘海生承担赔偿责任，建设银行有权将刘海生在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了刘海生的办卡申请，将账号为XXX，卡号XXX的信用卡交付刘海生使用。截至2014年1月15日，刘海生因信用卡透支产生信用卡欠款36369.74元。
本院认为，建设银行与刘海生之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与刘海生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘海生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘海生在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘海生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘海生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万六千三百六十九元七角四分及自二○一四年一月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定支付）。
被告刘海生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零九元，公告费二百六十元，由被告刘海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 果振敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 月
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执219号
申请执行人刘长喜，男，汉族，地址河南省卫辉市。
被执行人周宁，男，汉族，地址新乡市。
被执行人李平江，男，汉族，地址住河南省卫辉市。
本院于2016年6月1日立案执行刘长喜申请周宁、李平江提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民小字第00028号法院生效裁判，被执行人周宁、李平江应支付申请人案款50100元，现因被执行人周宁、李平江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执219号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年十一月九日
书记员 ： 沈 晨
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第446号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某。因本案，2014年7月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日20时46分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙F×××××号小型越野客车行驶至海宁市广顺路伊桥北堍地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人杨某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为0.87毫克／毫升。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录、现场笔录，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，人口信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 张书婷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第28号
申请执行人张黑立，男，1947年4月15日出生。
被执行人刘绪欣，男。
被执行人刘红专，男。
本院依据已发生法律效力的（2007）巩民初字第2506号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人刘绪欣、刘红专发出执行通知书，责令被执行人刘绪欣、刘红专按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘绪欣、刘红专至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘绪欣、刘红专在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年一月十九日
书记员 周占通
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第408号
申请人邓某某，男，汉族。
法定代理人邓启教，男，汉族。系邓某某之伯父。
申请人邓某某请求宣告侯贵保失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓某某诉称，侯贵保与申请人邓某某系母子关系，因其2010年10月离家出走，至今下落不明已满2年。根据《民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告侯贵保失踪。
经查，侯贵保，女，汉族。被申请人侯贵保与邓训于2003年同居后，一直居住在湖南省桂阳县洋市镇双江村9组。2003年12月20日生申请人邓某某。邓训因肝病于2006年去世。2010年10月，被申请人侯贵保离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。上述事实桂阳县公安局洋市派出所、桂阳县洋市镇人民政府、桂阳县洋市镇双江村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月23日发出寻找侯贵保的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，侯贵保仍然下落不明。申请人邓某某之伯父邓启教自愿作为失踪人侯贵保的财产代管人。
本院认为，侯贵保下落不明已满二年，申请人邓某某作为侯贵保的儿子申请侯贵保为失踪人，邓启教为失踪人侯贵保的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告侯贵保为失踪人；
二、指定邓启教为失踪人侯贵保的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李六荣
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 唐水晶
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01090号
原告贾某某。
原告王某某。
法定代理人贾某某，系王某某之母。
被告府谷县大昌汗镇王家坡自然村。住所地：大昌汗镇王家坡自然村。
代表人贺海军，系该村村长。
原告贾某某、王某某与被告府谷县大昌汗镇王家坡自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，另一原告王某某未到庭参加诉讼，其法定代理人贾某某到庭参加了诉讼，被告府谷县大昌汗镇王家坡自然村代表人贺海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾某某与被告王家坡自然村村民王某某于2008年3月31日登记结婚，于2008年4月24日生育一子，取名王某某。婚后因家庭琐事经常争吵打架，后原告诉至人民法院，要求与王某某离婚。经人民法院判决准予原告与王某某离婚，婚生子王某某随贾某某一起生活，王某某承担抚养费。2014年2月份，被告王家坡自然村给全村村民分配村积累资金，按照被告的分配方案，原告贾永某某与王某某应分得30000元（每人15000元），分配表做好后，原告的前夫王某某私自将原告母子应分的30000元村积累资金全部强行领取，原告母子得知情况后多次到王家坡村委会索要该款，但被告村委会负责人以王某某已领取为由拒绝给付。基于上述情况，被告未经原告同意私自让王某某领款的行为侵犯了原告母子的合法权益，故具状起诉，请求人民法院判决被告给付原告母子2013年度分得的村积累资金30000元，并且判令以后原告王某某应分的村积累资金由其监护人贾某某代为领取。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了王家坡村土地赔偿费借款花名表复印件一份和王某与王某某给王家坡自然村写的保证书复印件一份，证明2013年度王家坡村分红是以借款的形式支付的，钱被王某某领走；并且王某和王建功以保证书的形式向王家坡村保证如果以后出现纠纷由王某和王某某承担责任。
被告方辩称，村里给贾某某和王某某分的30000元已经被王某某领走，应由原告向王某某索要，至于以后村里给王某某的分红款由法庭判决。
被告方未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
王家坡村土地赔偿费借款花名表复印件一份和王某与王某某给王家坡自然村写的保证书复印件一份，被告方无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
王家坡村土地赔偿费借款花名表复印件一份和王某与王某某给王家坡自然村写的保证书复印件一份，被告方无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告贾某某与被告王家坡自然村村民王某某于2008年3月31日登记结婚，于2008年4月24日生育一子，取名王某某。后双方因感情不和，诉至人民法院要求离婚。经人民法院判决准予原告与王某某离婚，婚生子王某某随贾某某一起生活，王某某承担抚养费。另查明，亿源煤矿与和谐煤矿给该王家坡自然村村民赔偿土地塌陷款，贾某某和王某某每人分得赔偿款15000元，共计30000元。2013年3月份，王某某未经贾某某同意，将给贾某某和王某某分的赔偿款30000元全部从该村领走，并给该村出具保证书一份，保证如果贾某某与该村发生纠纷，王某某、王某父子承担一切责任，该村不承担责任。还查明，土地赔偿款花名册中的“贾某”与原告贾某某系同一人。
本院认为，被告大昌镇王家坡自然村未经原告贾某某的同意，将本该分给贾某某及其子王某某的土地赔偿款30000元让王某某领走，其行为侵害了贾某某与王某某的合法权益。虽然王某某和王某父子给村委会出具了保证书一份，但该保证书不能对抗某某、王某某，故被告大昌汗镇王家坡自然村村委会理应返还原告贾某某、王某某土地赔偿款30000元。关于原告贾某某要求人民法院判决以后王某某应分得的村民积累资金由贾某某代为领取的诉讼请求，因王某某以后应分得的村民积累资金属未实现、不可预知性的财产，故对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告大昌汗镇王家坡自然村于本判决生效之日起五日内给付原告贾某某15000元、给付原告王某某15000元，共计30000元。
二、驳回原告贾某某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告大昌汗镇王家坡自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一四年八月六日
书记员 吴 艳
第页
第页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3188号
罪犯马全民，又名马全民，男，东乡族，1968年9月19日出生，甘肃省和政县人，1995年11月因贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判处无期徒刑，于2007年11月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）克中刑一终字第39号刑事裁定，认定马全民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2022年10月20日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯马全民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马全民在服刑改造期间，先后被评为一次局级改造积极分子，一次监狱改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马全民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年12月获得局级改造积极分子一次，2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月、10月、2015年5月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马全民在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，罚金义务已全额履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马全民予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00148号
罪犯左伟伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年10月26日作出（2012）矿刑初字第42号刑事判决书，以被告人左伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。左伟伟不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年1月31日作出（2013）石刑终字第00009号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明：罪犯左伟伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯左伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯左伟伟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年5月16日起至2015年2月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初636号
原告：毛红敏，男，1974年1月8日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
被告：白勇，男，1968年6月16日生，汉族，户籍地郑州市，现下落不明。
原告毛红敏与被告白勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛红敏到庭参加了诉讼，被告白勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白勇偿还借款本金50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日下午，被告称其当日有一批出口物资在天津港等待发运，因缺少运输费用为由向原告借款10万元，双方约定被告于2015年4月30日（十天借款期）全额归还借款，并支付借款利息。当日下午，原告通过其光大银行电子银行转账至被告名下交通银行账户10万元。借款到期后，被告未能如期归还借款，经原告多次电话催要，被告于5月份通过农业银行转账归还了4万元，于2015年10月22日归还了现金1万元，剩余5万元不予偿还，故原告诉至法院，请求判令所请。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
2015年10月22日被告白勇出具的借条一张、原告中国光大银行郑州花园路支行账户对账单一张；证明原告于2015年4月21日通过转账的方式出借给被告10万元，被告还款5万元后，于2015年10月22日向原告出具5万元借条一张，承认其尚欠原告5万元款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据及质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，被告向原告借钱，原告通过其中国光大银行郑州花园路支行62×××29账号向被告的622260062001753XXXX银行账号中分两次各转款50000元，共计10万元。被告陆续还款5万元后，于2015年10月22日向原告出具借条一张，载明“今借毛红敏人民币伍万元整（50000）借款人：白勇2015.10.22”。后被告一直未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有被告出具的借条及原告的银行账户对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告白勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白勇于本判决生效之日起十日内偿还原告毛红敏借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告白勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 弓永健
审判员 陈海鸥
二〇一七年五月三十一日
书记员 王旭东
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第679号
原告王桂花，农民。
被告雷美云，农民。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
原告王桂花诉被告雷美云民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法由审判员赵军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂花及被告委托代理人张素花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷美云的丈夫薛启于2013年2月20日向我借款40000元，2013年5月12日向我借款10000元，2014年4月30日向我借款10000元，写下借条三张。2014年10月底以交暖气费装修房屋为由向我借款1万元，2014年11月底以买车为由向我借款10000元，2015年8月底以出车没钱加油向我借款3000元。上述借款共计83000元。上述债务是在夫妻共同生活期间产生的，现薛启死亡，被告雷美云作为薛启的妻子，有义务对薛启的债务进行偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告雷美云偿还原告欠款本金83000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称被告和原告素不相识，原告主体不适格，对借款经过不清楚，大额借款没有任何打款记录，而且发生在异性之间，有违常理。本借款属于超出日常事务需要的大额借款，原告不知情，故被告不承担归还义务。
经审理查明：被告雷美云的丈夫薛启于2013年2月20日向原告借款40000元，2013年5月12日向原告借款10000元，2014年4月30日向原告借款10000元，共计60000元。有借条三张予以证实。上述债务是在夫妻共同生活期间产生的，现薛启死亡，被告雷美云作为薛启的妻子，原告请求法院判令被告雷美云偿还原告欠款本金83000元，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的三张借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告丈夫薛启向原告借款60000元事实清楚，此借贷关系发生在薛启与被告雷美云的婚姻关系存续期间，薛启现已死亡，原告要求被告归还合法有据，本院应于支持。被告主张因原、被告素不相识原告主体不合格无法律依据，本院不予支持。被告主张该借款属于大额借款，原告不知情，即使借据是真实的也不能证实该款用于家庭共同生活而不承担归还义务，但被告亦不能提供证据证实该债务未用于家庭共同生活且不知情，对被告的该主张依法不予支持。原告主张2014年10月底薛启口头以交暖气费装修房屋为由向其借款10000元，2014年11月底以买车为由向其借款10000万元，2015年8月底以出车没钱加油向其借款3000元，被告不认可，原告也未能提供相应证据证实，对原告该主张依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告雷美云归还原告王桂花借款60000元，于判决书生效后十日内履行完毕；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行給付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.5元、保全费850元，由被告雷美云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王利平
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初83号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某，男，1987年6月10日生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月13日15时许，被告人王某酒后驾驶一辆牌号为豫SGXX**的小型汽车，行驶至本区千新公路、外青松公路路口发生交通事故。被告人王某将伤者送至医院治疗，后在医院被民警查获，民警发现被告人王某有醉酒驾驶嫌疑。经血样检验，被告人王某血液中的乙醇含量为1.96mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人王某具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某3个月以上4个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年12月22日起至2016年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03756号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘明宇，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告刘明宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审判员 程 松
二〇一四年七月二十二日
书记员 晏侣偲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第00126号
案外人陈俊，男，1977年4月13日出生。
委托代理人黄岩，北京市丹宁律师事务所律师。
委托代理人金亚飞。
申请执行人万胜美景（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园甲11号楼102号。
法定代表人蔡钟文。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被执行人陈佳，男，1985年10月7日出生。
万胜美景（北京）贸易有限公司（以下简称万胜美景公司）与陈佳民间借贷纠纷一案，本院（2014）朝民初字第7126号民事调解书已发生法律效力。万胜美景公司向本院申请强制执行，本院以（2014）朝执字第04173号立案受理。案件执行过程中，本院扣划了陈佳名下的中国农业银行股份有限公司北京展览中心支行×××账户（以下简称农行展览中心支行账户）内的存款人民币500万元，并冻结了该账户。案外人陈俊向本院提出异议，主张对该账户中的4500万元享有所有权，并请求中止对该资金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人陈俊称：2013年9月10日，陈俊与被执行人陈佳签订《委托投资协议》，委托陈佳进行投资管理，用于投资的资金汇入陈佳的农行展览中心支行账户。现因万胜美景公司与陈佳的执行案件，北京市朝阳区人民法院冻结了陈佳上述帐户内的存款，并扣划了500万元。陈佳对该账户内的资产只有投资管理权限，不具有所有权。案外人陈俊作为委托人享有资产的所有权，故案外人请求法院中止对上述帐户内款项的执行。
经审查查明：2014年2月17日，就万胜美景公司与陈佳民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）朝民初字第7126号民事调解书，确定：陈佳于二０一四年二月二十五日前偿还万胜美景公司借款本金二千七百万元及其利息二百五十三万五千元。其后万胜美景公司向本院申请强制执行。
2014年4月24日，本院裁定冻结陈佳在农行展览中心支行账户内的存款29626350元，实际冻结该账户内存款152323.87元。2014年10月21日，本院扣划该账户内存款500万元，同日裁定冻结该账户存款2600万元。
以上事实，有执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。本案中，被执行人陈佳未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结、扣划其账户内的存款，符合法律规定。案外人陈俊主张对被执行人陈佳账户内的存款享有实体权益，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈俊的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡金伟
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏辰园
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04085号
原告贺某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
被告江某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告贺某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员颜朋独任审判，适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人管俊杰，被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年6月28日登记结婚，原告系再婚。婚后夫妻关系一般，未生育子女。后为家庭琐事发生了争吵，被告不关心原告，致使夫妻感情不和睦。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；诉讼费由原、被告共同承担。
被告江某某辩称，原告所述不属实，原、被告婚后关系很好，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识恋爱，2007年6月28日，双方在重庆市北碚区民政部门登记结婚，原告系再婚。原、被告婚后一段时间夫妻关系较好，未生育子女。在共同生活期间，双方为生活琐事时有纠纷发生，致夫妻关系不睦。原告于2014年3月因生活琐事与被告争吵后便离家外出至今。2014年5月28日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意与原告离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。案经审理中调解无果。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，申请结婚登记声明书，结婚登记审查处理表等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，且婚后一段时间夫妻关系较好，后双方虽为家庭琐事发生了纠纷，导致夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情并未彻底破裂，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方各自改正自己的缺点，珍惜多年来的夫妻感情，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告江某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告贺某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜朋
二〇一四年七月四日
书记员 张露
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1008号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口路53号二层1-11A-E轴。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托代理人：余某某，系该公司职员。
被执行人：农某某，男，1962年8月25日出生，汉族。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人农某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）江台法斗民初字第66号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月一日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1008号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口路53号二层1-11A-E轴。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托代理人：余某某，系该公司职员。被执行人：农某某，男，1962年8月25日出生，汉族。申请执行人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人农某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）江台法斗民初字第66号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十一月一日书记员  石 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第999号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：康峻源。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告康峻源不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保22号
申请人张洪英。
委托代理人肖雷。
被申请人冯婉。
被申请人冯志远。
申请人张洪英因与被申请人冯婉、冯志远机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人的苏C号小型轿车一辆（申请保全价值10万元），申请人张洪英已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人冯婉、冯志远名下的苏C号小型轿车一辆。
二、查封担保人肖雷所有的苏C号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年一月十八日
书记员 郭 颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00461号
原告南京市路桥工程总公司，住所地南京市玄武区玄武湖街道新庄88号。
法定代表人许雪松，该公司总经理。
委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
被告睢宁县交通运输局，住所地睢宁县睢城镇八一东路23号。
法定代表人钟世民，该局局长。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
原告南京市路桥工程总公司（以下简称“南京路桥公司”）与被告睢宁县交通运输局（以下简称“睢宁县交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，分别于同年3月9日、6月18日公开开庭进行了审理。原告南京路桥公司的委托代理人潘建武，被告睢宁县交通局的委托代理人吴治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京路桥公司诉称：原被告于2006年9月26日签署《施工合同协议书》，被告将121、324省道睢宁绕城段工程交由原告施工，2008年12月18日通过了交工验收。2010年6月25日，经双方结算，工程总价款为23710425元，但被告拖欠工程款，经原告多次催要，被告尚欠853984.48元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款853984.48元及逾期付款利息（以853984.48元为基数，按照同期银行贷款利率从2015年2月3日起计算至实际给付之日），诉讼费由被告承担。
被告睢宁县交通局辩称：被告并没有与原告签订施工协议，被告不是合同当事人；在合同的履行过程中被告并没有与原告结算过工程款，也没有支付过工程款，被告不是合同的履行主体；工程竣工验收后，原告并没有向被告主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月26日，原告南京路桥公司与国省道睢宁绕城段工程建设领导小组工程管理处签订了《施工合同协议书》及《合同协议书补充条款》，时任被告睢宁县交通局法定代表人的任树楼在业主法定代表人处签字，双方约定原告承包121、324省道睢宁绕城段工程，并对工程款的拨付、质保金的扣留方式等其他条款进行约定。合同签订后，原告按照约定进行施工，2008年10月20日施工完毕，2010年6月25日，涉案工程经审计价款为23710425元，被告睢宁县交通局在工程结算审定单建设单位处签字、盖章；2010年12月涉案工程通过了竣工验收。截至2013年2月，原告已领取了工程款22856440.52元（主要为徐州市公路管理处拨付），尚欠853984.48元未付。原告多次催要未果，遂提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、施工合同协议书、合同协议书补充条款、工程结算审定单、公路工程竣工验收鉴定书、付款凭证、竣工财务结算审计报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：虽然原告南京路桥公司是与国省道睢宁绕城段工程建设领导小组工程管理处签订的施工合同，但时任被告睢宁县交通局法定代表人的任树楼在业主法定代表人处签字，并且被告也在工程结算审定单的建设单位处签字、盖章，故被告睢宁县交通局应为合同的相对方，应承担付款的义务。虽然绝大部分款项是由徐州市公路管理处拨付的，但这只是合同履行过程中的付款方式，并不能由此认定付款方为合同的相对方，故被告认为其并不是合同相对方的辩解本院不予采纳。徐州市公路管理处最后一笔付款日期为2013年2月6日，原告于2015年2月3日提起本次诉讼，并未超出诉讼时效。涉案工程总价款为23710425元，原告已支取了22856440.52元，尚欠853984.48元未付，故原告要求被告支付工程款853984.48元的诉讼请求本院予以支持；原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算从起诉之日2015年2月3日起至实际履行之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢宁县交通运输局于本判决生效后十日内支付原告南京市路桥工程总公司工程款853984.48元及逾期付款利息（以853984.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月3日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元，由被告睢宁县交通运输局负担（随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 崔家栋
人民陪审员 何书玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康行非执裁字第0010-1号
申请执行人保康县城市管理执法局（简称保康城管局）。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
被执行人李守政，农民。
被执行人陈可莲，农民。
申请执行人保康城管局依据已发生法律效力的保城罚字（2014）第106号行政处罚决定书，于2015年6月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人李守政、陈可莲均无执行能力和他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保康城管局保城罚字（2014）第106号行政处罚决定书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十一日
书记员 卢文涛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1483号
原告吴宝琴，女，1967年1月2日生，汉族。
原告委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告郝建国，男，1974年9月20日生，汉族。
被告曹新红，女，成年，汉族。
原告吴宝琴与被告郝建国、曹新红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝琴及其委托代理人张自学、被告郝建国到庭参加诉讼，被告曹新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝琴诉称，2013年6月19日，经被告村的朱艳荣、周根娣介绍，二被告以承包工程急用钱为由向原告借款50000元，口头约定每月支付利息1500元，用期四个月，2013年10月19日偿还（相见借条）。借款到期后找被告郝建国找不到，电话联系不上，找被告曹新红还钱说没钱还。2013年12月6日找到被告郝建国，原告向其追要被告郝建国称没钱还，并给原告出具证明：“农历2013年12月28日还20000元，2014年3月份还30000元，如果不还一楼东户归原告所有（详见证明），但被告到期后仍不偿还本息，原告诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款50000元及约定利息，每月1500元至还款之日止。
原告吴宝琴提供的证据有：1、2013年6月19日二被告出具的借条一张；2、2013年12月6日被告郝建国出具的还款计划一份。
被告郝建国辩称，借款5万元属实，但当时口头约定的利息是月息四分，已经支付第一个月利息2千元，最后又支付利息7百元，愿意偿还借款本金5万元，因做生意亏本，除了以上2千7百元利息外不再支付利息。
被告郝建国未提供证据。
被告曹新红未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及诉、辩意见，本院确认如下案件事实：2013年6月19日经人介绍，被告郝建国、曹新红借原告吴宝琴现金50000元。双方口头约定借款月息为4分。二被告为原告出具借条一份，内容为：借条，今借吴宝琴50000元整，伍万元整，2013年6.19号，借款人郝建国、曹新红，2013、10、19号还款。借款逾期后，经原告催要，被告郝建国于2013年12月6日给原告出具还款计划一份。内容为：证明，农历2013年12、28日给2万元，2014年3月份给3万元，如果不还1楼东户归吴宝琴所有，郝建国，2013、12、6。后经原告催要，被告一直拖欠，原告诉至法院。庭审过程中，被告郝建国称直接支付原告利息700元，原告予以认可。被告称支付给介绍人朱艳荣利息2000元，原告称没有收到朱艳荣转交利息2000元。
本院认为：借款人应按约定的期限，返还借款并支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应按约定支付逾期利息。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原告诉二被告欠借款50000元，事实清楚，证据充分。故原告要求二被告返还借款50000元之请求，予以支持。原、被告双方虽然口头约定月息为四分，而原告要求二被告自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，予以支持，但被告已支付利息700元，应予以扣除。被告郝建国称支付借款介绍人朱艳荣2000元利息，而原告不认可收到朱艳荣转交利息2000元，且被告未提供证据证明，对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建国、曹新红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝琴借款五万元及利息（自2013年6月19日起日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已支付利息700元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，保全费七百元，由被告郝建国、曹新红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 毅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1190号
上诉人（原审原告）洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司，住所地洪泽县洪泽湖大墩岛。
法定代表人乔仕平，该公司总经理。
委托代理人许学来，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）淮安市洪泽区人民政府，住所地洪泽县洪泽湖大道26号行政中心。
法定代表人殷强，该区区长。
委托代理人王学勤，淮安市洪泽区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
上诉人洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司（以下简称大墩岛公司）因诉淮安市洪泽区人民政府（原洪泽县人民政府，以下简称洪泽区政府）资产转让批准及行政赔偿一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）(2016)苏08行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月4日举行听证。上诉人大墩岛公司的委托代理人许学来，被上诉人洪泽区政府负责人王兆龙及委托代理人王学勤、严荣新参加了听证。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，大墩岛公司于2004年取得了位于洪泽湖大墩岛的洪国用（2004）第347号、348号国有土地使用证，并在岛上新建房屋用于旅游开发。洪泽区政府于2010年经研究决定收回了洪国用（2004）第347号、348号国有土地使用证，并明确以招标、拍卖、挂牌方式重新出让大墩岛国有土地使用权。2012年5月18日和2013年7月17日，原洪泽县城市资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）与大墩岛公司分别签订了《关于洪泽湖大墩岛资产补偿协议》（以下简称《资产补偿协议》）和《洪泽湖大墩岛资产转让协议》（以下简称《资产转让协议》）。《资产补偿协议》中甲方为“洪泽县城市资产经营有限公司（受县政府委托）”，乙方为洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司。该协议第一条规定“由洪泽县人民政府征收管理办公室、洪泽县城市房屋征收安置中心依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对乙方实施补偿”。《资产转让协议》中甲方为“（受让方）洪泽县城市资产经营有限公司（县政府委托）”，协议约定了转让补偿标的，明确了转让价格、资产交接以及价格支付等。大墩岛公司在2013年7月29日与资产经营公司对大墩岛资产进行交接时，发现交接明细中没有大墩岛土地整理项目，遂与资产经营公司交涉要求按照大墩岛评估时点的市场价格对此进行赔偿，资产经营公司以该项目未进行评估为由拒绝赔偿。后大墩岛公司于2015年6月26日通过邮寄方式向洪泽区政府申请行政赔偿，洪泽区政府两个月内未作回复。大墩岛公司于2015年9月17日提起行政赔偿诉讼，淮安中院于2016年2月3日作出（2015）淮中行赔字第00006号行政赔偿裁定，驳回大墩岛公司的起诉，大墩岛公司不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年6月7日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后大墩岛公司又以洪泽区政府批准资产经营公司转让大墩岛公司资产的行政行为无效为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，洪泽区政府的批准行为，针对的是原洪泽县人民政府国有资产监督管理局和资产经营公司的内部报批行为，未对外发生法律效力，对大墩岛公司的权利义务并不产生实际影响，该批准行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于大墩岛公司与资产经营公司签订的《资产补偿协议》和《资产转让协议》已发生法律效力，且已经开始实际履行，大墩岛公司如果认为所签订的协议给其造成损失可通过民事诉讼途径予以解决，大墩岛公司要求洪泽区政府赔偿的诉讼请求不予理涉。大墩岛公司的请求事项不属于行政审判权限范围，依法应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回大墩岛公司的起诉。
上诉人大墩岛公司上诉称：1、洪泽区政府批准资产经营公司与大墩岛公司签订《资产转让协议》，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条等规定，侵犯大墩岛公司的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、洪泽区政府的批准行为无效，原审法院未审查该批准行为的合法性错误。3、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，确认洪泽区政府的批准行为无效。
被上诉人洪泽区政府答辩称，洪泽区政府批准资产经营公司与大墩岛公司签订《资产转让协议》不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回大墩岛公司的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，江苏省人民政府于2016年7月7日下发苏政发[2016]87号《省政府关于调整淮安市部分行政区划的通知》，撤销洪泽县，设立淮安市洪泽区，洪泽区政府于2016年10月8日挂牌成立。
本院认为，原审裁定作出后，江苏省人民政府撤销原洪泽县，设立淮安市洪泽区，洪泽区政府继续行使原洪泽县人民政府的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，洪泽区政府系本案适格被上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定以及行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，均应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人大墩岛公司就其资产补偿与转让问题分别与资产经营公司签订了《资产补偿协议》和《资产转让协议》，约定了转让的标的，明确了转让的价格以及资产交接等。对大墩岛公司的权利义务产生实际影响的是上述协议。被上诉人洪泽区政府批准资产经营公司与大墩岛公司签订上述协议，受让大墩岛公司的资产并以签订补偿协议的方式予以补偿，该批准行为对大墩岛公司的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。大墩岛公司请求法院责令洪泽区政府采取补救措施并予以赔偿无事实根据。原审法院裁定驳回大墩岛公司的起诉正确。
综上，大墩岛公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1190号上诉人（原审原告）洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司，住所地洪泽县洪泽湖大墩岛。法定代表人乔仕平，该公司总经理。委托代理人许学来，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）淮安市洪泽区人民政府，住所地洪泽县洪泽湖大道26号行政中心。法定代表人殷强，该区区长。委托代理人王学勤，淮安市洪泽区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。上诉人洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司（以下简称大墩岛公司）因诉淮安市洪泽区人民政府（原洪泽县人民政府，以下简称洪泽区政府）资产转让批准及行政赔偿一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）(2016)苏08行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月4日举行听证。上诉人大墩岛公司的委托代理人许学来，被上诉人洪泽区政府负责人王兆龙及委托代理人王学勤、严荣新参加了听证。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，大墩岛公司于2004年取得了位于洪泽湖大墩岛的洪国用（2004）第347号、348号国有土地使用证，并在岛上新建房屋用于旅游开发。洪泽区政府于2010年经研究决定收回了洪国用（2004）第347号、348号国有土地使用证，并明确以招标、拍卖、挂牌方式重新出让大墩岛国有土地使用权。2012年5月18日和2013年7月17日，原洪泽县城市资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）与大墩岛公司分别签订了《关于洪泽湖大墩岛资产补偿协议》（以下简称《资产补偿协议》）和《洪泽湖大墩岛资产转让协议》（以下简称《资产转让协议》）。《资产补偿协议》中甲方为“洪泽县城市资产经营有限公司（受县政府委托）”，乙方为洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司。该协议第一条规定“由洪泽县人民政府征收管理办公室、洪泽县城市房屋征收安置中心依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对乙方实施补偿”。《资产转让协议》中甲方为“（受让方）洪泽县城市资产经营有限公司（县政府委托）”，协议约定了转让补偿标的，明确了转让价格、资产交接以及价格支付等。大墩岛公司在2013年7月29日与资产经营公司对大墩岛资产进行交接时，发现交接明细中没有大墩岛土地整理项目，遂与资产经营公司交涉要求按照大墩岛评估时点的市场价格对此进行赔偿，资产经营公司以该项目未进行评估为由拒绝赔偿。后大墩岛公司于2015年6月26日通过邮寄方式向洪泽区政府申请行政赔偿，洪泽区政府两个月内未作回复。大墩岛公司于2015年9月17日提起行政赔偿诉讼，淮安中院于2016年2月3日作出（2015）淮中行赔字第00006号行政赔偿裁定，驳回大墩岛公司的起诉，大墩岛公司不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年6月7日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后大墩岛公司又以洪泽区政府批准资产经营公司转让大墩岛公司资产的行政行为无效为由，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，洪泽区政府的批准行为，针对的是原洪泽县人民政府国有资产监督管理局和资产经营公司的内部报批行为，未对外发生法律效力，对大墩岛公司的权利义务并不产生实际影响，该批准行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于大墩岛公司与资产经营公司签订的《资产补偿协议》和《资产转让协议》已发生法律效力，且已经开始实际履行，大墩岛公司如果认为所签订的协议给其造成损失可通过民事诉讼途径予以解决，大墩岛公司要求洪泽区政府赔偿的诉讼请求不予理涉。大墩岛公司的请求事项不属于行政审判权限范围，依法应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回大墩岛公司的起诉。上诉人大墩岛公司上诉称：1、洪泽区政府批准资产经营公司与大墩岛公司签订《资产转让协议》，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条等规定，侵犯大墩岛公司的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、洪泽区政府的批准行为无效，原审法院未审查该批准行为的合法性错误。3、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，确认洪泽区政府的批准行为无效。被上诉人洪泽区政府答辩称，洪泽区政府批准资产经营公司与大墩岛公司签订《资产转让协议》不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回大墩岛公司的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，江苏省人民政府于2016年7月7日下发苏政发[2016]87号《省政府关于调整淮安市部分行政区划的通知》，撤销洪泽县，设立淮安市洪泽区，洪泽区政府于2016年10月8日挂牌成立。本院认为，原审裁定作出后，江苏省人民政府撤销原洪泽县，设立淮安市洪泽区，洪泽区政府继续行使原洪泽县人民政府的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，洪泽区政府系本案适格被上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定以及行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，均应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人大墩岛公司就其资产补偿与转让问题分别与资产经营公司签订了《资产补偿协议》和《资产转让协议》，约定了转让的标的，明确了转让的价格以及资产交接等。对大墩岛公司的权利义务产生实际影响的是上述协议。被上诉人洪泽区政府批准资产经营公司与大墩岛公司签订上述协议，受让大墩岛公司的资产并以签订补偿协议的方式予以补偿，该批准行为对大墩岛公司的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。大墩岛公司请求法院责令洪泽区政府采取补救措施并予以赔偿无事实根据。原审法院裁定驳回大墩岛公司的起诉正确。综上，大墩岛公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十二月十五日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;