wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5147号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告赵迹凡。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告赵迹凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出对被告赵迹凡的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵迹凡的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告赵迹凡的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月七日
书记员 刘 辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第986号
罪犯马勺尔布，男，出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2001年1月8日西宁市城东区人民法院作出（2000）东刑初字第232号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治�利三年，并处罚金15000千元。判决生效后，交付执行。2007年5月、2011年12月经本院两次裁定共减刑二年六个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马勺尔布在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马勺尔布在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马勺尔布在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勺尔布减刑二年（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第359号
申请人张念民，成年。
被申请人张霞，成年。
申请人因与被申请人于2014年2月14日发生道路交通事故，于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额150000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 帅
二〇一四年三月十四日
书记员 曹丽娜
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第153号
申请执行人：朱丽英，女，住阳江市。
被执行人：广东中信玻璃实业有限公司。住址：阳江市。
法定代表人：姚世昌，职务总经理。
被执行人：姚世昌，男，住阳西县。
申请执行人朱丽英与被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1615号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌应履行偿还借款833000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌所有的财产已被江门市江海区人民法院及本院执行另案查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年3月31日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴业忱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢333号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街470号。
负责人孔祥萍,职务行长。
被执行人马国群，男，1972年10月12日生，回族，住哈尔滨市道外区。
被执行人马登云，男，1946年3月28日生，回族，哈尔滨市邮政局退休工人，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行与被执行人马国群、马登云借款合同纠纷一案，执行中，被执行人马登云已给付申请执行人人民币85882.25元，并承担执行费1188元，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 瀛
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第472-1号
申请执行人田文化，男，1952年3月28日生。
被执行人程谈胜，男，1970年11月4日生。
本院依据已�发生法律效力的滑县人民法院（2012）滑八民初字第90号民事判决书，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行完毕，被执行人至今尚未履行。现查明被执行人程谈胜（身份证号码410526197011042978）在滑县农村信用合作社八里营信用社有存款，其妻子丁瑞房（身份证号码410526196602143004）在滑县农村信用合作社八里营信用社有存款，属于夫妻关系存续期间的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程谈胜在滑县农村信用合作社八里营信用社的存款1400元，冻结期限为六个月；冻结被执行人程谈胜妻子丁瑞房在滑县农村信用合作社八里营信用社的存款13000元和账户中的5000元，冻结期限均为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索中伟
审判员 聂世辉
二〇一�年六月二十三日
书记员 张 雷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2338号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢某。因盗窃于2013年2月12日、5月5日、7月1日、7月22日分别被义乌市公安局行政拘留五日、六日、九日、十日。2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2961号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日凌晨，被告人卢某至义乌市某大道318号附近，见被害人胡某牌号为豫B×××××的白色面包车停放在路边，遂用拉车门的方式，从车内盗得居民身份证一张。随后，被告人卢某后又至义乌市某区27幢附近，见被害人李某牌号为皖S×××××的蓝色农用车停放在路边，遂用同样的方式，从车内后座上盗得黄金项链一条、黄金挂件一个（共计价值人民币4510元）及现金人民币80余元，后逃离现场。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，抓获经过，被害人胡某、李某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，被告人卢某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年十月九日
代书 记员 王康丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第0984号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，行长。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告张艳。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30号101室。
本院于2013年9月11日立案受理原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告张艳、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因原告不能提供被告的合法送达确切地址，致本院无法查明被告身份及向被告送达诉讼文书通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告张艳、江苏昭明投资担保有限公司的起诉。
案件受理费减半收取471元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马春晖
第1页／共2页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0376号
原告孙永芬。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人杨璐，江苏金胜来律师事务所实习律师。
被告万启凤。
委托代理人潘某。
原告孙永芬诉被告万启凤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙永芬的委托代理人施亚明、杨璐，被告万启凤的委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永芬诉称：2014年2月25日，原告孙永芬驾驶电动车行驶至金湖县黎城镇园林路与黎桐路交叉路口与驾驶电动车的被告万启凤相撞，致原告受伤，车辆受损。金湖县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，但并未对事故责任进行划分。原告认为事故发生是由被告追尾导致，因此诉至法院要求被告赔偿医疗费等7245.36元，并要求被告承担诉讼费用。
被告万启凤辩称：1、原告主张已垫付100元其实是原告向被告借用的；2、事故发生后对原被告的电动车做了两次车检，第一次证明原告车轮与被告后轮由明显碰撞的痕迹。因原告不服第二次车检证明原被告之间没有发生任何的碰撞。因为两次车检结果不一致导致了交警队无法做出责任认定；3、事故发生是由于原告违法交通法规导致的，并且被告认为事故是由原告追尾被告所导致。因此，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年2月25日，原告孙永芬驾驶电动车由北向南行驶至金湖县城园林路与黎铜路交叉路口右转弯向西时，与同方向被告万启凤驾驶电动车发生道路交通事故，致使原告孙永芬受伤。因事故报警时事故现场已变动，并且双方当事人陈述不一致，现场走访无目击证人及周边无监控资料。因此，金湖县公安局交通巡逻警察大队无法作出交通事故责任认定，只出具了“道路交通事故证明”一份。原告要求被告赔偿医疗费3151.36元、住院伙食补助费126元、营养费70元、误工费2848元、护理费350元、交通费500元、财产损失200元，共计7245.36元。另查明，2013年江苏省城镇居民可支配收入为32538元。本案交通事故中的原告孙永芬长期在金湖县城居住、生活，并且在金湖县城拥有商品房一套。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，金湖县公安局交通巡逻警察大队交通事故证明，道路交通事故车辆技术检验报告两份，户口本复印件、房产证复印件各一份，金湖县人民医院门诊病历、门诊收费票据各一份，经庭审质证，予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中原告孙永芬因交通事故造成其受伤住院治疗，原告有依法获得赔偿的权利。被告在庭审中提供的两份道路交通事故车辆技术检验报告，且结论相反，无法认定本次事故发生的原因。由此被告认为事故发生应当是由碰撞接触导致，而一份道路交通事故车辆技术检验报告中证明双方没有发生碰撞，故认为原、被告之间没有发生事故。对此，本院认为交通事故的发生并不一定是由接触碰撞所导致，还有其他情况导致交通事故的发生。事故后现场发生变动，并且双方当事人陈述不一致，无现场目击证人及周边无监控资料，致金湖县公安局交通巡逻警察大队无法作出交通事故责任认定，根据相关法律规定，本次交通事故责任应由原被告双方各半承担。原告孙永芬在庭审中提供医院医疗门诊收费票据证明其因此次事故致伤共花去医疗费3251.36元，被告万启凤在庭审中提出原告提供的医疗费票据中存在重复检查的质证意见，但并没有提供相关证据予以佐证，本院不予认可。原告孙永芬在庭审中要求按照2013年江苏省城镇居民可支配收入标准来计算其误工费，并提供房屋所有权证证明其一直居住在金湖县城，本院对其诉求予以认定。原告孙永芬受伤之后共住院7天，遗嘱建议休息25天，合计休息时间为32天。原告孙永芬主张交通费500元、财产损失200元，并没有提供相关证据，本院将酌情认定。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费为3251.36元；2、误工费为89（32538／365）元×32天=2848元；3、护理费为50元×7天=350元；4、住院伙食补助费为18×7天=126元；5、营养费为10元×7天=70元；6、交通费为200元；7、财产损失费为100元，合计6945.36元。原、被告各半承担上述费用。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告万启凤赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失，计3472.68元，减去已支付的100元，实赔偿3372.68元。
上述款项于本判决生效后20日内给付（该款汇至金湖县人民法院，开户行江苏金湖县农村信用合作联社营业部，帐号：3208311701201000032545）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告万启凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一四年七月一日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3198号
原告柳永发。
被告于富。
被告夏士旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人李东杰。
原告柳永发诉被告于富、夏士旺、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经人保武林支公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行了重新鉴定。后本案于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告柳永发、被告于富、被告人保武林支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告夏士旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永发诉称：2012年2月21日21时许，被告于富驾驶被告夏士旺所有的浙A×××××号轿车由北向南行驶至萧山区通惠路现代4S店路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告于富负事故的全部责任。原告经治疗现伤情已稳定，经委托鉴定，原告构成交通事故十级伤残，伤后护理、营养期限分别评定为45天、30天。经查，浙A×××××号事故车辆向人保武林支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告因交通事故造成损失有：医疗费6771.01元、误工费26359.20元（109.83元／天×240天）、护理费4942.35元（109.83元／天×45天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费15081.50元（21545×14年×10%÷2人）、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计132054.06元。故诉请判令：1.被告于富、夏士旺赔偿原告上述损失132054.06元；2.被告人保武林支公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告于富辩称：一、被告夏士旺是涉案车辆的车主，是于富的同事，于富是向夏士旺借用车辆后发生的交通事故，其相应的赔偿责任由于富承担。二、事发后，于富已为原告垫付了第一次住院费用、车辆修理费等约14000余元，发票在于富处，原告未起诉。原告第二次住院时，于富另有3000元现金直接支付给原告。
被告夏士旺未作答辩，也未向本院提供证据。
被告人保武林支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在人保武林支公司投保交强险，案涉事故发生在保险期间。人保武林支公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，人保武林支公司不予赔偿。二、对原告主张的损失认为：医疗费，按照有效票据计算，并剔除非医保费用；误工费，根据原告足骨骨折的伤情，误工时间偏长，且需要原告提供误工证明与停工证明，若提供，则认可90天，否则只认可住院期间10天，标准按原告陈述的事发前工资2600元／月计算；护理费，时间认可30天，标准认可97.89元／天；住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间认可住院期间10天；营养费，根据原告的伤情，不予认可；交通费，具体根据门诊次数确定，最高不超过300元。根据浙江汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告未构成伤残，故与伤残相关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费均不予认可。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到浙江萧山医院就诊，住院两次共10天，其伤情诊断为右足舟状骨骨折。经原告自行委托鉴定，杭州求正司法鉴定所于2013年5月21日评定原告构成十级伤残，其伤后护理、营养期限建议分别为45天、30天左右，原告为此花费鉴定费1800元。本案审理中，经被告人保武林支公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心于2013年10月11日评定原告目前右足弓结构基本正常，未构成伤残等级。
另查明，浙A×××××号肇事车辆登记所有人系被告夏士旺，向被告人保武林支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费为6771.01元；误工费，根据原告的伤情，酌定误工休养期限为伤后5个月，参照原告事发前月均工资约2600元的标准，误工费为13000元（2600元／月×5个月）；护理费，参照鉴定意见，为4942.35元（109.83元／天×45天）；住院伙食补助费为500元（50元／天×10天）；营养费酌情认定为1200元（40元／天×30天）；鉴定费，因原告系自行委托鉴定支出的鉴定费，且经重新鉴定确定不构成伤残等级，故评残相应的鉴定费不予支持，认可鉴定费600元；交通费根据原告就医的次数、地点，酌情认定300元。因原告未构成伤残，故与伤残相关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，均不予认可。以上原告的合理损失共计27313.36元，其中于富已支付原告现金3000元。于富另为原告垫付的第一次住院费用、车辆修理费等约14000余元，不在原告诉请范围内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、杭州求正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同书及补充条款、银行卡账户交易明细、社保缴费清单及本院委托重新鉴定形成的浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事机动车在被告人保武林支公司投保了交强险，故人保武林支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保武林支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告诉请车主夏士旺承担赔偿责任，因被告于富陈述其系借用车辆，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告夏士旺经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柳永发因事故造成的损失27313.36元，扣除于富已支付的3000元，实际支付24313.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回柳永发的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由柳永发负担1200元，于富负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐益桑
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第770号
罪犯罗兴正，男，1984年12月26日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年七月五日作出（2005）昭中刑一初字第62号刑事判决，以被告人罗兴正犯抢劫罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月一日以（2005）云高刑终字第1755号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第721号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗兴正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗兴正在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗兴正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗兴正减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月20日起至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执499号
申请执行人王春军，农民。
被执行人兰海军，职工。
王春军与兰海军运输合同纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2014）沾商初字第336号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沾商初字第336号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第498号
上诉人（一审原告）蒙朝权。
委托代理人蒙铁勇，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
法定代表人徐泽荣，董事长。
上诉人蒙朝权因起诉南宁市荣良建筑劳务分包有限公司关于劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第194号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒙朝权向一审法院起诉称，2014年5月28日，原告到被告承包的“广西建工集团第五建筑公司”—“华凯悦逸豪庭”25号楼模板做制装工。原告在被告处上班一个多月，被告没有与原告签订劳动合同。2014年6月29日，原告在工作场地吊模板时，突然从23号楼高空处掉下一块模板，砸中原告头部，原告受伤晕倒。后经广西中医药大学第一附属医院确诊为：1、脑挫裂伤；2、颅骨多发性骨折；3、颅内多发积气；4、硬膜下、硬膜外血肿；5、左额部头皮挫裂伤。2014年9月3日，原告治疗终结出院。2014年9月5日，原告找到被告协调未果，后向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请“确认劳动关系”。仲裁委于2014年10月23日受理本案，并通知原、被告于2014年11月26日09时00分开庭。由于原告没有文化知识、且初到南宁打工，人生地不熟，在开庭当天，原告从都安县下坳乡老家转了两次客车，到南宁后又辗转几次拥堵公交车的情况下才到达仲裁庭，到仲裁庭时已迟到了将近一个小时，错过了规定的开庭时间。另外，原告前往仲裁委途中，主办仲裁员两次打电话催原告，原告将因交通堵塞而不能按时到庭之原因与主办仲裁员解释，并希望能延时开庭。因此，原告并不是拒不到庭，仲裁委不应按撤回申请处理或者给予原告重新申诉的机会。2014年12月1日，仲裁委作出南劳仲决字（2014）第391号仲裁决定书决定按撤回仲裁申请处理。2014年12月24日，原告收到仲裁决定书后，重新向仲裁委申诉，仲裁委于2014年12月31日作出南劳仲不字（2015）第18号不予受理通知书，对原告的重新仲裁申请不予受理。现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告自2014年5月28日至2014年6月29日存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2014年10月24日，上诉人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自2014年5月28日至2014年6月29日存在劳动关系。2014年12月1日，该委作出南劳人仲决字（2014）第391号仲裁决定书，以“经本委依法通知，本案于2014年11月26日上午9时开庭审理之时，申请人蒙朝权无正当理由拒不到庭”为由，决定对申请人蒙朝权按撤回仲裁处理。2014年12月24日，原告再次向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自2014年5月28日至2014年6月29日存在劳动关系。该委认为，原告提出的该项仲裁请求，在该委立案受理的南劳人仲立字（2014）2481号案件中已提出，在该案开庭审理时原告未到庭，该委对原告按撤回仲裁申请处理，因此2014年12月31日，该委作出南劳人仲不字（2015）第18号不予受理决定书，决定对原告的本次仲裁申请不予受理。原告不服该不予受理决定书，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告辩称，被告与原告不存在任何形式的劳动关系，本案中原告仲裁时没有到庭，仲裁委视原告撤回仲裁申请，原告已经放弃仲裁的权利，本案没有经过劳动仲裁，法院不应受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因此，人民法院受理劳动争议案件，前提是双方的争议已经经过劳动争议仲裁程序。原告请求确认与被告自2014年5月28日至2014年6月29日存在劳动关系，第一次申请仲裁但在仲裁开庭时未到庭，仲裁委已按撤回仲裁申请处理。原告第二次申请仲裁时，仲裁委作出不予受理通知书。由此可见，原告请求确认与被告存在劳动关系并未经过仲裁裁决，故对于原告的起诉，应当予以驳回。
上诉人蒙朝权上诉称：一、一审裁定认定事实错误。上诉人在仲裁开庭的当天，从都安县下坳乡老家转了两次客车，到南宁后又辗转几次拥堵公交车的情况下才到达仲裁庭，到仲裁庭时已迟到了将近一个小时，错过了规定的开庭时间。另外，上诉人前往仲裁委途中，主办仲裁员两次打电话催上诉人，上诉人将因交通堵塞而不能按时到庭之原因与主办仲裁员解释，并希望能延时开庭。因此，原告并不是拒不到庭，仲裁委不应按撤回申请处理或者给予上诉人重新申诉的机会。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条是对终局裁决的规定，上诉人的诉求是“确认劳动关系”并不在四十七条规定的终局裁决的范围内。其次根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”为此，上诉人的起诉符合法律规定，应当得到支持。请求撤销一审载定，依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，该劳动争议是否经过了劳动争议仲裁的前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，申请人向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知或决定、裁决的，即视为已对该劳动争议作出了处理，当事人对不予受理通知不服向人民法院起诉的，人民法院应当受理。故，本案应当认定已经经过了劳动争议仲裁前置程序。上诉人基于本案劳动争议已向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁仲，在仲裁委员会不予受理的情况下，上诉人就该劳动争议向人民法院起诉，符合法律规定的受理条件。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第194号民事裁定；
二、本案由南宁市青秀区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 程丽宁
二〇一五年十二月七日
书记员 刁静茜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1452号
申请执行人：林福安，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林荣华，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林福安与被执行人林荣华借款合同纠纷一案中，申请执行人林福安向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00348号
上诉人（原审被告）石涛。
被上诉人（原审原告）江苏华英光宝科技股份有限公司，住昆山市玉山镇城北望山南路239号。
法定代表人周有旺。
上诉人石涛因与被上诉人江苏华英光宝科技股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石涛上诉称：被上诉人只向法院提供对账单，法院不应片面认定为加工合同。事实上上诉人只是购买被上诉人的产品，本案应认定为买卖合同。因上诉人现居住在如皋市，所以应将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人之间未签订书面合同，被上诉人起诉时，除了向原审法院提交了双方的对帐单外，还提供了部分模具的图纸，从上述内容来看，符合双方间存在模具承揽定作法律关系的起诉条件。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工行为地为合同履行地，所以原审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。综上，石涛的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月十一日
书记员 祝茗茗
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法立民初字第1号
起诉人：白英，女，1960年8月15日出生，朝鲜族，住珠海市香洲区。
委托代理人：范芳军，湖南宇路律师事务所律师。
2015年1月13日，本院收到白英诉美国凯安尼国际有限公司（KYANIINC）、香港凯安尼国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）的起诉状。白英诉称：美国凯安尼国际有限公司（以下简称Kyani公司）是一家主要经营Kyani健康三角组合系列产品为主的公司，于2014年4月3日成立了香港凯安尼国际有限公司，并对外公布公司有合法合规的丰厚奖金制度、运营模式，吸引会员和经销商加入。白英于2012年1月加入Kyani公司，成为公司会员，一直按照Kyani公司的奖金制度和运营模式，在珠海市经销Kyani公司从香港、美国邮寄过来的公司产品，同时还在珠海管理自己工作室的日常运营。然而，2014年7月24日，白英在毫不知情的情况下，德州市公安局德城分局对白英以涉嫌非法经营罪刑事拘留。2014年8月29日，德城区检察院对白英以涉嫌组织、领导传销活动罪批准逮捕。目前，此案正处于德城区检察院审查起诉阶段。白英的日常经营行为，完全是按照Kyani公司的运营模式、奖金制度进行，但是白英却遭受刑事处罚，失去人身自由。白英原系守法公民，并且具备一定的社会知名度，此次事件对白英及其家属身体、精神、声誉、经济上造成了重大影响和损失。白英请求法院判令美国凯安尼国际有限公司和香港凯安尼国际有限公司赔偿损失1810698元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人起诉必须符合的条件之一，是其诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》规定：“当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”。根据起诉人的诉讼请求及事实和理由，起诉人与美国凯安尼国际有限公司和香港凯安尼国际有限公司的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对白英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 颖
——
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4974号
原告深圳市威廉资本投资有限公司。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人沙舟，女，汉族，1987年6月3日出生。
委托代理人郑泽杰，男，汉族，1990年12月16日出生。
被告深圳市万豪胜贸易有限公司。
法定代表人严挺。
被告龙文生，男，汉族，1961年10月17日出生。
被告广东海煌投资实业有限公司。
法定代表人龙文生。
被告龙伍山，男，汉族，1963年4月2日出生。
本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年八月四日
书记员 陈玲（代）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00612号
上诉人（原审原告）丁某，女，1988年11月30日生，汉族。
委托代理人于俊、魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1987年7月14日生，汉族。
上诉人丁某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年7月10日作出（2014）泰姜溱民初字第0332号民事判决，上诉人丁某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月1日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人丁某于2014年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人丁某申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人丁某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高继林
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 晋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1829号
原告郝国强，农村居民。
被告于高太，农村居民。
本院在审理原告郝国强与被告于高太买卖合同纠纷一案中，原告郝国强于2014年6月24日提出撤诉申请，申请撤回对被告于高太的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝国强撤回对被告于高太的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝国强负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 坤
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1829号胡志琳，女，汉族，农民。委托代理人廉晓，平邑�平邑第二法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。负责人胡美利，总经理。委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。原告胡志琳与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉晓、被告委托代理人能昌山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月21日23时许30分，驾驶员李某某驾驶鲁Q×××××小型轿车沿西山公园的环山路由西向东行驶时，由于操作不当驶入路边沟内，致使车辆损坏，造成交通事故，后经平邑县交警大队认定，李某某负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计85285元。被告辩称，原告的诉求过高，在查明有效的驾驶证、行驶证及无其他免责事由的情况下，被告同意在保险限额内依法赔偿。对交通事故认定书有异议，对于机动车保险记录代抄单有异议，原告应该提供有效的交强险和商业险保险单。对于驾驶证和行车证无异议。对于评估费发票应该使用国家税务局统一机打发票，而不应该使用定额发票。对于价值鉴定报告有异议，该报告只罗列了一些修理项目和费用明细，并没有附具相关的车辆损失照片，不能证实修理项目的更换部件的真实性和所花费用的真实性。价值评估报告并没有附具相关的材料及本评估机构的有效资质，因此，不能证实该评估报告的真实性。被告要求对该车辆的损失进行重新评估。关于施救费和拆检费发票，施救费和拆检费由同一个修理厂出具不合理，也无法证实拆检费收取的合理性，拆检费应包括在车损中。原告不能证实对该车辆有主张权利，其他没有了。经审理查明，鲁Q×××××号小型汽车的车主为彭某某，被保险人为胡志琳，2013年10月22日鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了交强险和商业险，商业险保险单号为PDAA201337130000070423。机动车损失险限额为155520元，第三者责任险保险责任限额为200000元。全部保费由原告胡志琳承担并已实际支付。2014年7月21日23时许30分，驾驶员李某某驾驶鲁Q×××××小型轿车沿西山公园的环山路由西向东行驶时，由于操作不当驶入路边沟内，致使车辆损坏，造成交通事故，后经平邑县交警大队认定，李某某负事故的全部责任。原告投保的车辆经平邑县价格认证中心评估该车车损为70285元，支付评估费1500元。另原告提交了平邑县蓝盾汽车修理厂的发票，证实在本次事故中还支付了施救费9000元及拆检费3500元，后原、被告就原告各项经济损失合计85285元的理赔问题产生纠纷诉来本院。本案在审理过程中，被告对原告单方委托评估机构认定的投保车辆的损失提出异议，并向本院申请重新评估。本院受理其申请，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估，评估鲁Q×××××小型轿车车损价值为66985元。上述事实有当事人陈述、保险单及有关票据、事故认定书等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以重新评估的数额为准，且损失数额未超出机动车损失保险限额，本院予以支持。原告主张的施救费、拆检费是原告在事故中的实际支出和损失，并有相关票据为证，被告虽辩称费用过高，却未�供相反证据予以反驳，本院予以认定。因重新评估后车损数额减少，故原告要求的评估费不予支持，法律规定被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故重新评估的费用由被告负担。原告胡志琳系被保险人，是本案的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔付原告胡志琳的车损66985元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔付原告胡志琳支付的施救费9000元、拆检费3500元。上述给付内容于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告负担1882元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵审 判 员  李因昌人民陪审员  张 洁二〇一五年二月四日书 记 员  彭欣欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4729号
原告：蔡章旭，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：黎云，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告蔡章旭与被告黎云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡章旭到庭参加诉讼；被告黎云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡章旭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息15600元。事实与理由：被告黎云20**年2月13日在原告蔡章旭处借款人民币40000元，借款期限3个月，口头约定月息3分。借款到期后，被告未偿还借款本金40000元及2015年10月至2016年10月的利息15600元。为此，原告提起诉讼。在诉讼中，原告将诉讼请求中利息计算的标准及时间变更为：从2015年10月1日起至清偿之日止按年利率6%计算。
被告黎云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告黎云向原告蔡章旭出具借条一张。借条载明：今借到蔡章旭人民币肆万元正（40，000元），期限叁个月。被告黎云在借条借款人处签名及捺印。双方未约定支付利息。借款到期后，被告至今未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款到期后，被告未予偿还，已构成了违约，被告应当承担向原告偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。双方未约定支付利息，即双方对借期内利率和逾期利率无约定，原告可主张逾期利息按年利率6%计算，现原告请求被告支付按年利率6%计算的逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎云于本判决生效后十日内向原告蔡章旭偿还借款本金40000元，并支付从2015年10月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黎云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴继权
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 宇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初963号
�告高某，住定州市。
被告赵某，住定州市。
本院在审理原告高某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告高某负担。
审判员 杨建宗
二〇一六年四月十三日
书记员 肖 泽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00198号
上诉人（原审被告）湖北碧云天置业有限公司。
法定代表人陈红洁，该公司总经理。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曾繁梅。
委托代理人张海涛，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北碧云天置业有限公司（以下简称碧云天公司）因与被上诉人曾繁梅商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人湖北碧云天置业有限公司于2013年8月20日向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人湖北碧云天置业有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人湖北碧云天置业有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费97元（湖北碧云天置业有限公司已预交），减半收取48.5元，由湖北碧云天置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张鹏炜
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第537号
申请执行人陈某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人陈某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1267号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1267号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2227号
罪犯李云峰，男，1993年4月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月二十四日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第294号刑事判决，认定罪犯李云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李云峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云峰减去有期徒刑一年（刑期至：二0二四年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1204号
上诉人（原审原告）谢海林。
委托代理人（特别授权）魏立业。
被上诉人（原审被告）毛际英。
委托代理人（特别授权）鲁建国、李正。
上诉人谢海林因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人谢海林及其委托代理人魏立业，被上诉人毛际英及其委托代理人鲁建国、李正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，2013年3月7日，绍兴市越城区昌安东村57幢104室业主谢海林到社区反映楼上204室住户在阳台使用洗衣机，并将阳台与房间隔墙改变用途，最终导致其房屋阳台与房间隔墙出现大面积渗水霉斑，并对房间内地面、家具造成一定程度的损害。绍兴市越城区蕺山街道昌安社区人民调解委员会先后对谢海林及204室房东毛际英作了调查笔录，并于2013年3月15日组织双方进行调解，但未达成一致。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原告对案涉房间墙面地板渗水霉变的原因提出司法鉴定申请，在鉴定机构于2013年6月17日接受委托并告知鉴定费用及支付方式的情况下，逾7个工作日仍未支付鉴定费用，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故原告要求被告恢复房屋结构原状，并赔偿经济损失及精神抚慰金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：驳回原告谢海林的诉讼请求。本案受理费减半收取305元，由原告谢海林负担。
上诉人谢海林不服一审判决，提出上诉称：1、原审法院对能显示被上诉人因改变阳台结构及用途致漏水造成上诉人受损后果现状的7张照片的证据不予认定，明显与法不符。2、水往低处流的常识原则，应体现在此类相邻纠纷的审理中，一审法院在审理中未考虑该原则，造成错判。
被上诉人毛际英辩称：1、照片证据其证明目的是要求证明受损房屋及其造成原因，即使该组照片反映的受损情况属实，也不能证明其造成的原因。2、上诉人要证明自己房屋的损害系由被上诉人漏水所致，就必须由具有相关资质的监督机构进行鉴定，而不能仅以“水往低处流”的生活常识来认定案件事实。3、涉案房屋霉变损害情况在2006年已发生，而被上诉人的房屋是2010年4月买的，即使上诉人所述真实，则上诉人所受损害在被上诉人入住前就已发生，与被上诉人无关。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案的争议焦点如下：一、原审法院对上诉人提交的一组照片证据不予认定是否正确；二、因上诉人未交鉴定费，原审法院以举证不能驳回上诉人的诉讼请求是否准确。
关于争议焦点一，上诉人在一审时提交该组证据是要求证明系被上诉人改变阳台结构造成上诉人房屋漏水的事实，本院认为，该组证据只能证明上诉人房屋存在漏水及霉变、被上诉人阳台摆放了洗衣机、房间与阳台之间设置了玻璃门的事实，至于改变阳台结构与上诉人房屋漏水之间是否存在因果关系，在无其他证据证明的情况下，本院认为仅凭该组证据无法证明上诉人房屋漏水及霉变是由被上诉人改变阳台结构所造成的代证事实，即该组证据无法证明上诉人所提出的证明目的，故原审法院对该证据不予认定并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以确认的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，因上诉人在合理的时间内未缴纳鉴定费，故对其主张的由被上诉人改变阳台结构造成其房屋漏水的事实无法通过鉴定结论予以认定，在没有充分证据证明其主张的情况下，原审法院驳回上诉人的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用610元，由上诉人谢海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余建维
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第18号
申请执行人：张希凡。
被执行人：陈仕玉。
张希凡诉陈仕玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张希凡向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2012）开江民初字第813号民事调解书确定的义务，执行中，被执行人自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）开江民初字第813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年一月七日
书记员 杜安全
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第44－1号
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城街环翠花园沿街楼13号。
被告张彩武。
被告宋晓双。
本院在审理原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告张彩武、宋晓双金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款600000元或查封其等值财产，原告以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张彩武、宋晓双银行账户存款600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十二月十九日
书记员 李翠英
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00722-4号
申请执行人：董立云，女，1971年12月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00507号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人叶云高在中国银行的银行存款285500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第254号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：沈初阳。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：马思超。
被告：黄峰。
被告：朱丽阳。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告黄峰、朱丽阳信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人马思超到庭参加诉讼。被告黄峰、朱丽阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行起诉称：2013年8月1日，原告与第一被告分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定在第一被告自行支付购车首付款后，向原告申请牡丹信用卡透支金额193300元用来支付购车剩余款项，透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿，约定原告累计两期无法全额扣款受偿的，原告有权提前收回合同项下的所有欠款，包括透支额、透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并由其承担原告为此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），双方约定以所购买的汽车作为合同项下透支额按期还款的抵押担保，担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包但不限于诉讼、律师费、评估费、拍卖费、变卖费），并办理抵押登记手续。此外，第二被告出具给原告一份共同偿债人承诺书，承诺由其对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。现鉴于被告未按合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，经原告催讨无果，现诉请判令：被告偿还信用卡欠款194710.85元（其中透支息已计算至2014年1月31日止、滞纳金已计算至2014年2月24日止，以后的透支息、滞纳金、手续费按合同约定给付至实际履行之日止）；被告支付原告律师代理费13680元；原告对号大众牌汽车在司法处置时就上述款项及本案的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
被告黄峰、朱丽阳未作答辩也未提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、信用卡申请表及牡丹购车卡用卡须知各一份，证明双方签订信用卡购车分期付款合同、抵押合同及被告向原告申请办理信用卡的事实。2、牡丹卡签购单一份，证明原告按约将透支额给被告。3、信用卡流水一份，证明被告未按合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项。4、律师费发票及收费标准复印件各一份，证明原告支付的律师费及其及依据。5、机动车登记证书复印件一份，证明该车已办理抵押登记。6、共同偿债人承诺书一份，证明第二被告共同偿还欠款的事实。7、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告黄峰、朱丽阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告黄峰、朱丽阳系夫妻关系。2013年8月1日，原告与被告黄峰、朱丽阳分别签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定在被告黄峰自行支付购车首付款后，向原告申请牡丹信用卡透支金额193300元用来支付购车剩余款项，透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿，约定原告累计两期无法全额扣款受偿的，原告有权提前收回合同项下的所有欠款，包括透支额、透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并由其承担原告为此产生的一切费用，双方约定以所购买的号大众牌汽车作为合同项下透支额按期还款的抵押担保，担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包但不限于诉讼、律师费、评估费、拍卖费、变卖费），并办理抵押登记手续。此外，第二被告出具给原告一份共同偿债人承诺书，承诺由其对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。现被告未按合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，经原告催讨无果。为此，原告于2014年3月25日诉至本院并支付律师费13680元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。虽然双方约定的还款期限未届满，但被告黄峰自借款之后已连续多期未按期偿还债务，履行合同能力明显降低，有不能支付义务的现实危险，原告可依约提前终止合同并要求被告立即偿还全部借款。被告黄峰尚欠原告中国工商银行股份有限公司义乌分行194710.85元未还属实，应当及时予以返还并按约支付相关费用。被告黄峰、朱丽阳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法由二被告承担共同清偿责任。被告黄峰以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告中国工商银行股份有限公司义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄峰、朱丽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄峰、朱丽阳于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行欠款194710.85元（其中透支息已计算至2014年1月31日止、滞纳金已计算至2014年2月24日止，以后的透支息、滞纳金、手续费按合同约定给付至实际履行之日止）、律师费13680元。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对被告黄峰所有的车牌号为浙G025**号大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由被告黄峰、朱丽阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年六月三日
代书记员 颜虹英
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第303号
原告：陈宏万，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
原告：陈景健，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被告：刘昌尧，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
原告陈宏万、陈景健诉被告刘昌尧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员李小环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏万、陈景健、被告刘昌尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宏万、陈景健诉称：2012年6月份，原、被告双方协议，被告所建的四层板楼房（其中首层已装修好）由原告装修。2013年元月完工后，双方同意每平方米（按楼面投影面积）115元结算，总工资（另有钟点工）5万多元，除已支付的，尚欠8724元，并写下欠条一张，到期后原告多次要被告支付，被告以种种借口，拒不付款，为保障原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令被告支付原告装修房屋所欠的工资款8724元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内和当庭提交的证据有：1、两原告的身份证复印件，证明两原告的身份、主体资格；2、欠条，证明被告欠两原告工程款的事实。
被告刘昌尧辩称：本人不同意支付8724元工程款给原告，2012年1月份原告完工了，突然要求本人按楼面面积来验收结算，然后就要本人写下这张欠条，但实际上工程量没有做完。
针对其辩称，被告在举证期限内和当庭提交的证据是一张原告所做工程名称和单价的清单，证明原告讲的价钱和结算的价钱不一致。
经开庭质证：被告对原告提交的证据均无异议；两原告对被告提交的证据没有异议，认可是原告所写，但认为这只是参考价，不能证明所完成的工程。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：两原告为被告刘昌尧装修建好的楼房，除首层外，其余楼层由原告装修，2013年装修工程完工，经结算，被告尚欠两原告装修款8724元，被告于2013年2月2日写下欠条一张为原告收执，该欠条上虽然只有原告陈宏万一人的名字，但庭审中双方均认可，实际是原告陈宏万和陈景健两人一起给被告装修房子，在双方同意的情况下，在欠条上只写了陈宏万一人的名字；欠条言明所欠的工程款于2013年的端午节前偿还清，逾期后，被告分文未付，原告遂于2014年6月30日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的债务受法律保护，债务应当清偿。被告于2013年2月2日亲笔所写的欠条是其真实意思表示，庭审中，被告对这一事实予以认可，只是认为原告没有按要求完成装修的工程量，而且不是按约定的面积来结算，但没有提交相关的证据来证实这一抗辩，其提交的一张工程名称和单价的“清单”没有双方的签名，不能证明原告所做装修工程量的情况。而且，双方结算后，被告已经写下所欠工程款的欠条，如果没有完成工程量，被告亦不可能写下欠条，所以，被告的辩解不符合常理，也没有证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘昌尧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8724元装修款给原告陈宏万、陈景健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘昌尧负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李小环
二〇一四年七月二十九日
书记员 邓 雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1567号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县（均自报）。因本案于2015年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1490号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2015年4月22日15时许，被告人李某去到本区大龙街石岗东村美心商业一街63号一楼商铺内，趁被害人曹某睡着之机盗去其小米手提电话两台（不予估价）。
（二）2015年4月，被告人李某去到本区大龙街罗家村水口大街17号102宜宾面馆，趁店内无人注意之机，盗去被害人周某的杂牌手提电话一台（不予估价）。
（三）2015年5月5日，被告人李某去到本区大龙街罗家村园北街2号川菜馆，趁店内无人注意之机，盗去被害人徐某放在该店收银台的红米手机一台（不予估价）。
（四）2015年5月13日20时许，被告人李某去到本区大龙街石岗东村毬山东村十三巷53号永顺电脑店，趁店内无人注意之机，盗去被害人黄某神舟牌笔记本电脑一台（不予估价）。
（五）2015年5月17日19时许，被告人李某去到本区傍江西村中和西路15号再回首饭店，趁店内无人注意之机，盗去被害人陆某放在该店收银台充电的IPHONE4手提电话一台（价值人民币300元），正准备离开现场时被被害人陆某发现并抓获。
案发后，依法缴获的赃物IPHONE4手提电话一台，已由公安机关发还给被害人陆某。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人曹某、周某、徐某、黄某、陆某的报案陈述，证人方某乙、翁某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，监控录像及截图，发票，情况说明，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某在实施第五宗盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对于该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处十个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年5月17日起执行至2016年8月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人李某违法所得发还给上述各被害人（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢艳芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01767号
原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦B座19-2号。组织机构代码：18301432-4。
法定代表人邓红兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张万华。
被告恩施市义丰酒店管理有限公司，住所地：湖北省恩施市土桥大道53号。组织机构代码：57150986-3。
法定代表人万建川，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李沛洁。
原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司（以下简称金达物业公司）诉被告恩施市义丰酒店管理有限公司（以下简称义丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。2014年12月8日，原、被告均同意延长庭外和解期限二个月。现原告金达物业公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金达物业公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半交纳1750元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一四年十二月八日
书记员 吕仕敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年8月16日被荔浦县公安局刑事拘留，同月23日被荔浦县人民检察院批准逮捕，次日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人莫XX犯交通肇事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人莫XX及其辩护人覃忠光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月4日21时许，被告人莫XX无证驾驶已过检验期限的桂CS23**号奇瑞牌小型轿车由XX县城往XX镇方向行驶，当行驶至国道323线885公里加400米处（即XX镇XX村XX加油站路段）时，与对向由余XX驾驶的桂GQ70**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成余XX受伤重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人莫XX驾车逃离现场。8月6日被告人莫XX到荔浦县公安局交通警察大队投案自首。经荔浦县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人莫XX负此事故的主要责任，余XX负此事故的次要责任。
公诉机关对荔检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人莫XX犯交通肇事罪的事实提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人莫XX违反交通管理法规，造成重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人莫XX案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫XX对公诉机关指控自己犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人莫XX的辩护人覃忠光对公诉机关指控被告人莫XX犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。但提出了以下辩护意见：一是被告人莫XX具有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚；二是被害人余XX对本案的发生有过错，可以酌定对被告人莫XX从轻处罚；三是被告人莫XX是初犯、无前科劣迹，可以从轻处罚；四是被告人莫XX赔偿了被害人余XX的全部经济损失，取得了被害人余XX的书面谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月4日21时许，被告人莫XX无证驾驶已超过检验期限的桂CS23**号奇瑞牌小型轿车由XX县县城往XX县XX镇方向行驶，当行驶至国道323线885公里加400米处（即XX县XX镇XX村XX加油站路段）时，与对向由被害人余XX驾驶的桂GQ70**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被害人余XX受伤重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人莫XX驾车逃离现场。2013年8月6日被告人莫XX到荔浦县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的罪行。经荔浦县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人莫XX负此事故的主要责任，被害人余XX负此事故的次要责任。
另查明：
1、2013年8月6日，被告人莫XX因本案被荔浦县公安局决定行政拘留十五日，同月16日被荔浦县公安局转为刑事拘留。
2、2013年10月25日，被害人余XX以刑事附带民事诉讼原告人的身份向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼，要求被告人莫XX赔偿自己因交通肇事受重伤造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计人民币三万五千七百七十元零四角。2013年11月5日，附带民事诉讼原告人余XX以被告人莫XX的父亲莫XX已代被告人莫XX赔偿了医药费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等费共计人民币二万七千元为由，自愿向本院提出撤回附带民事诉讼的书面申请和出具书面谅解书，对被告人莫XX的交通肇事行为表示给予谅解，并请求人民法院对被告人莫XX减轻处罚和适用缓刑。同日，本院作出（2013）荔刑初字第158-1号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人余XX撤回起诉。
上述事实，被告人莫XX及其辩护人覃忠光在开庭审理过程中亦无异议，并且有荔浦县交通警察大队出具的被告人莫XX到案经过、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆行驶证、肇事车辆转让合同书、被害人余XX的驾驶证、普通摩托车桂GQ70**车辆信息查询单、荔浦县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留通知书、撤销行政处罚决定书、被告人的户籍证明、被害人余XX出具的收款收条和谅解书、本院（2013）荔刑初字第158-1号刑事附事民事裁定书、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫XX违反交通管理法规，造成重大交通事故致一人重伤后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫XX犯交通肇事罪成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内追究被告人莫XX的刑事责任。案发后，被告人莫XX自动到公安机关投案，如实交待自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人莫XX归案后，积极赔偿被害人余XX的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人余XX的书面谅解、可以酌情从轻处罚和适用缓刑。据此，被告人莫XX的辩护人覃忠光提出的被告人莫XX具有投案自首情节、赔偿了被害人的全部经济损失、取得了被害人的书面谅解、可以从轻处罚和适用缓刑辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、笫三款的规定，判决如下：
被告人莫XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王学才
人民陪审员 李素琼
人民陪审员 彭尚玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 蔡艳萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1179号
原告上海耀盾装饰材料有限公司。
法定代表人张德丽。
委托代理人陈智丽、张彦芝，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告艾奇凯建筑材料（上海）有限公司。
法定代表人OH####。
委托代理人王厚忠、马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告上海耀盾装饰材料有限公司诉被告艾奇凯建筑材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智丽，被告委托代理人王厚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海耀盾装饰材料有限公司诉称：2014年7月1日起至同年7月17日，被告分7次向原告购买建筑用胶水、蜡水等产品，货款计138，300元。但被告未按约付款，至今拖欠原告货款86，300元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款86，300元；2、被告支付逾期付款利息损失（以86，300元为基数，自2014年7月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告艾奇凯建筑材料（上海）有限公司辩称：被告尚欠原告货款86，300元没有异议，但不同意承担利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、采购订单，证明原、被告存在买卖关系，并约定货到付款；
证据二、送货单7份，证明原告按约供货，最后一单货物于2014年7月17日交付被告；
证据三、增值税专用发票16份，证明原告向被告开具增值税专用发票；
证据四、对帐单1份，证明2015年1月16日被告经对帐确认欠原告货款86，300元；
证据五、涉税事项调查证明1份，证明被告收到发票后均提交税务机关认证。
被告对上述证据的真实性不持异议，也未向本院提交证据。
鉴于被告对原告提交的证据无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告交付货物后，被告应当按约付款，逾期支付的，应当赔偿利息损失。原告提供的证据，能够证明被告尚欠货款86，300元的事实，被告对此也没有异议，本院予以确认。被告至今未付货款，应承担逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告艾奇凯建筑材料（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀盾装饰材料有限公司货款86，300元；
二、被告艾奇凯建筑材料（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀盾装饰材料有限公司利息损失（以86，300元为基数，自2014年7月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，038元、减半收取1，019元，由被告艾奇凯建筑材料（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年七月十日
书记员 何积华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00677号
原告喻学峰，个体工商户。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖北豆豆食品有限公司。住所地：仙桃市长埫口镇何坝特*号。
法定代表人陈宗雄，该公司董事长。
原告喻学峰与被告湖北豆豆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周涛适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告喻学峰及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告湖北豆豆食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻学峰诉称：原告向被告供应生产食品的原材料黄豆，现被告尚欠原告货款78120元，并出具了欠条。原告现起诉要求被告支付货款78120元，并承担本案的诉讼费用。
原告喻学峰为支持其诉讼主张，向本院提交了证据欠条1张，证明被告欠原告货款78120元。
被告湖北豆豆食品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告所提交的证据来源合法，能证明被告欠原告货款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年6月口头签订买卖合同。合同约定，原告向被告供应黄豆，单价为每公斤5元。原告于2012年6月13日向被告供应56吨黄豆，货款为280000元。2012年6月15日，被告向原告出具了280000元的欠条一张。事后，被告向原告支付了货款201880元，下欠货款78120元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款78120元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北豆豆食品有限公司向原告喻学峰支付货款78120元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.50元，由被告湖北豆豆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨琪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民商初字第23号
原告贵州瑞博雅居家具有限公司。
地址：贵阳市白云区云峰大道218号。
法定代表人龙红丽，女，系该公司董事长。
委托代理人赵川，男，1974年生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告贵阳启成装饰有限公司。
地址：贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦。
法定代表人马春荣，男，系该公司经理。
委托代理人陈隽，男，1978年生，汉族，住贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
原告贵州瑞博雅居家具有限公司诉被告贵阳启成装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州瑞博雅居家具有限公司的委托代理人赵川，被告贵阳启成装饰有限公司的委托代理人陈隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原、被告在《家具样品清单》上约定，由原告提供三人位沙发、休闲椅等家具样品供被告使用，如果在三个月内（2013年7月31日-2013年10月31日）被告未能在原告处下订单购买家具，则样品以人民币87188元卖给被告。协议达成后，原告依约将家具样品提供给被告。2013年8月21日，原、被告在协商一致的基础上又签订了《金凤凰家具合作协议》，该协议的签订进一步证明原、被告于2013年7月30日在《家具样品清单》备注栏所做的约定系双方真实意思表示。到期后，被告总以资金紧张为由拒不付款，原告故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币87188元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、《家具样品清单》和《金凤凰家具合作协议》是被告的员工私底下与原告签订的，协议上虽盖得有被告的印章，但被告并不清楚这个事情；二、被告曾与原告协商，由被告退还原告的产品，产品并未使用和损坏，另外再补偿原告部分损失，但原告不同意，致使协商无果。
经审理查明：2013年7月30日，原、被告签订《家具样品清单》，约定由原告提供三人沙发一个、休闲椅一张、长茶几一张、小方几一张供被告使用。双方在《家具样品清单》备注栏中载明：样品由原告提供给被告使用，如果在三个月之内（2013年7月31日至2013年10月31日）被告未能在原告处下单订购家具，则该样品以结算价人民币87188元卖给被告。2013年8月21日，原、被告签订《金凤凰家具战略合作协议》，双方对合作产品、供货价格、订货流程等内容进行了约定。另外，原、被告在《金凤凰家具战略合作协议》中第九条中约定：为了使双方达到最佳的销售效果，原告提供样品（详见合同附件《家具样品清单》）给被告使用，被告必须维护好原告提供的样品完好整洁。如果在三个月内，被告未能向原告下单订购家具，则该样品原告以结算价卖给被告。使用期限届满后，原、被告双方因合同的履行产生争议，原告遂诉至本院，诉讼请求如前。另查明，《家具样品清单》签订后，原告依约履行了自己的义务，将样品提供给被告使用。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的《金凤凰家具战略合作协议》和原告提供的《家具样品清单》等在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《家具样品清单》和《金凤凰家具战略合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律有关规定，应为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告依约提供三人沙发一个、休闲椅、长茶几、小方几各一张给被告使用，使用期限届满后，被告未按照约定在原告处下订单，亦未向原告表示购买该批样品，按照双方约定，被告应当承担支付货款的民事责任。被告辩称其不清楚《家具样品清单》和《金凤凰家具战略合作协议》的签订，但《家具样品清单》和《金凤凰家具战略合作协议》上均加盖得有被告的印章，且被告认可合同的经办人“兰海”系其公司的员工，故被告的辩称，理由不能成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
被告贵阳启成装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州瑞博雅居家具有限公司货款人民币87188元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1980元，减半收取人民币990元，由被告贵阳启成装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张学会
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00337号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1972年10月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月6日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年9月17日作出（2014）涡刑初字第00261号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七万元；对被告人王某非法所得66000元及财物予以追缴。宣判后，原审被告人王某不服，以其没有盗窃他人财物为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日通知安徽省亳州市人民检察院阅卷，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员袁秀荣、李磊出庭履行职务，原审被告人王某及其辩护人付雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00261号刑事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张皓源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04884号
原告长沙东湖高新投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路南二段18号（环保科技园管委会三楼）。
法定代表人吴勇，总经理。
委托代理人张仁清，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人陈思思，湖北京佑律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中文，总经理。
本院在审理原告长沙东湖高新投资有限公司（以下简称原告）诉被告国都建设（集团）有限公司（以下简称被告）企业借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙东湖高新投资有限公司撤回起诉。
本案受理费28080元，因撤诉减半收取14040元，由原告长沙东湖高新投资有限公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一四年十二月三日
书记员 陈颖君
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00634号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年5月12日1时许，被告人姚某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市解放大道由西向东行驶，行至硚口区解放大道体育广场附近时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为82.2mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，检测结果为血液乙醇浓度为97.36mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人吕某的证言、呼气酒精检测报告、法医鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人姚某监管的材料，对被告人姚某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人姚某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人姚某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年九月十五日
书记员 方一飞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01075号
原告胡春元，男，汉族，1938年生，住项城市水寨镇。
被告张梨霞，女，汉族，1979年生，住项城市胡营。
本院在审理原告胡春元诉被告张梨霞买卖合同纠纷一案中，原告胡春元于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡春元撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一五年八月十日
代书 记员 苏红雨
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1721-1号
申请执行人：郑三妹，女，汉族，1967年08月01日出生，户籍所在地：湖南省辰溪县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于郑三妹等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2278号
原告杨某，女，汉族。
被告商丘市某某幼儿园。
法定代表人王某，职务：园长。
委托代理人张珍，女，汉族。
本院在审理原告杨某与被告商丘市某某幼儿园房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市某某幼儿园的起诉。
本院认为，原告杨某自愿撤回对被告商丘市某某幼儿园的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告商丘市某某幼儿园的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 张 震
人民陪审员 徐守良
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡尊林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1496号
原告江西天汇豪景酒店管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区湖东路4号，组织机构代码09109547-0。
法定代表人黄军，总经理。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告鹰潭金鹰汽车销售服务有限公司，住所地鹰潭市天洁大道40号旺府世家1栋109店面，组织机构代码05444567-0。
法定代表人邓志仁，总经理。
被告邓志仁，男，1988年6月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告江西天汇豪景酒店管理有限公司（以下简称天汇豪景酒店）诉被告鹰潭金鹰汽车销售服务有限公司（以下简称金鹰汽车公司）、邓志仁服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天汇豪景酒店委托代理人徐南京到庭参加诉讼。被告金鹰汽车公司法定代表人邓志仁、被告邓志仁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
。
原告天汇豪景酒店诉称，被告邓志仁于2014年期间一直在我公司经营的酒店消费，但未付清餐饮费、住宿费。2014年11月25日，我公司和被告就拖欠餐饮费、住宿费进行结算并经被告金鹰汽车公司盖章确认，共计欠款37871元。二被告至今分文未付，为维护我公司自身权益，请求法院判令二被告支付欠款37871元并支付逾期付款利息（从2014年11月25日开始计算至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费由二被告承担。
原告天汇豪景酒店为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、原告企业营业执照、组织机构代码证、被告金鹰汽车公司企业信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、宾客签章明细、结账单、账单收执回凭，证明截止2014年11月25日被告欠餐饮费、住宿费共计37871元。
被告金鹰汽车公司、邓志仁未到庭应诉也未在本院规定的举证期限内未提供证据，视为放弃对原告天汇豪景酒店诉称进行答辩和对原告天汇豪景酒店提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告天汇豪景酒店提供的证据符合证据三性规定，本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年2月19日，原告天汇豪景酒店和被告金鹰汽车公司签订合作协议书，协议约定被告金鹰汽车公司在原告天汇豪景酒店进行住宿、餐饮消费均可享受签单、优惠的待遇，有效期为2014年2月19日至2015年2月19日，被告邓志仁作为被告金鹰汽车酒店的法定代表人在该协议书签字，协议签订后，被告金鹰汽车公司在原告天汇豪景酒店签单消费，被告邓志仁用其个人银行卡陆续支付消费款。2014年11月25日，经原告天汇豪景酒店和被告金鹰汽车公司结算，从2014年3月14日到2014年11月25日，被告金鹰汽车公司尚欠原告天汇豪景酒店消费款为33871元。原告天汇豪景酒店提供的2014年11月16日结账单中的金额2000元、2014年12月10日结账单中的金额2000元均未显示是谁消费。被告金鹰汽车公司未支付结账后金额。
本院认为，原告天汇豪景酒店和被告金鹰汽车公司签订的合作协议书是双方真实意思表示，且未违反法律规定，为有效协议。原告天汇豪景酒店依照协议约定提供酒店服务，被告金鹰汽车公司应按照协议约定支付服务费，被告金鹰汽车公司未按双方对账单支付服务费致酿成纠纷，应负全部责任。原告天汇豪景酒店提出被告邓志仁用其个人银行卡支付过被告金鹰汽车公司的消费款，故被告金鹰汽车公司的公司帐户和被告邓志仁个人的帐户混同，被告邓志仁应对被告金鹰汽车公司的消费同款承担连带责任，但企业法人的行为是通过其法定代表人或其工作人员的行为来实现的，被告邓志仁作为被告金鹰汽车公司的法定代表人，用其个人银行卡支付被告金鹰汽车公司的消费款，是职务行为，且原告天汇豪景酒店未提供其他证据证明被告金鹰汽车公司的公司帐户和被告邓志仁个人的帐户混同，故原告天汇豪景酒店要求被告邓志仁承担连带责任的诉请本院不予支持。原告天汇豪景酒店提供的2014年11月16日、2014年12月10日结账单未显示是谁消费，且无其他证据证明是被告金鹰汽车公司消费，故原告天汇豪景酒店要求被告金鹰汽车公司承担这4000元的消费款的诉请本院不予支持。原告天汇豪景酒店和被告金鹰汽车公司的对账单中未注明付款期限，原告天汇豪景酒店可随时要求被告金鹰汽车公司支付服务费，因原告天汇豪景酒店和被告金鹰汽车公司签订的合作协议书中未约定逾期付款违约金，故原告天汇豪景酒店要求被告金鹰汽车公司支付逾期付款利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告鹰潭金鹰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付在原告江西天汇豪景酒店管理有限公司处的服务费33871元；
二、驳回原告江西天汇豪景酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元（原告已预交），由被告鹰潭金鹰汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 张田美
审判员 程瑜林
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2940号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告熊伟，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月向原告下属支行申请办理了中银白金信用卡。截止2015年5月6日，被告透支及欠款总计123600.64元，其中本金69638.47元，利息21893.66元，滞纳金30983.51元，年费800元，消费分期手续费285元。根据信用卡领用合约约定，被告未按期还款，应支付透支利息和滞纳金，为此，特起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、年费、消费分期手续费等共计123600.64元，（暂计至2015年5月6日，其中本金69638.47元，利息21893.66元，滞纳金30983.51元，年费800元，消费分期手续费285元），从2015年5月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、支付原告的律师代理费12300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告确认消费分期手续费实为取现手续费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原被告双方并没有对最低还款额作出约定。
再查明，原告诉请的律师代理费并未实际支付。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在消费透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费、取现手续费，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告在合同中对最低还款额并未作出约定，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：69638.47元×5%≈3481.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，现原告起诉要求被告偿还至2015年5月6日的欠款，是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此原告计收滞纳金应至2015年5月6日止，对其主张计收此后的滞纳金，本院不予支持。
关于律师费。原告诉请的律师代理费并未实际支付，对原告的律师代理费请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告熊伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费欠款本金69638.47元、滞纳金3481.92元、年费800元、取现手续费285元及利息（该利息暂计至2015年5月6日为21893.66元，从2015年5月7日起以所欠本金按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取受理费3018元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘焰英
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第228号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈佳佳