山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2080号
上诉人（原审原告）：金国华，男，1969年9月24日出生，汉族，住址山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：陈洁、孙若冰，山西大懿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：师爱霞，女，1971年7月7日出生，汉族，住址山西省垣曲县。
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：王静、王洁净，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人金国华、师爱霞、张某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金国华上诉请求：一、依法撤销（2016）晋0827民初344号民事判决中关于对上诉人赔偿的10项损害中的第5、6项的认定金额。二、依法改判对上诉人赔偿的标准：（5）住院伙食补助费每天标准为70元；（6）营养费每天标准为70元。三、判定被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，已经垣曲县人民法院审理完结。但是一审判决认定赔偿上诉人住院伙食补助费每天15元，营养费每天补助标准为10元，缺乏法律依据。根据相关规定应认定上述两项，每天补助标准为70元。基上，恳请中级人民法院查明事实，依法满足上诉人的全部上诉请求，维护上诉人的合法权益。
师爱霞、张某辩称，住院伙食补助费和营养费在上诉人的请求范围内，依法判决。
师爱霞、张某上诉请求：一、请求依法撤销山西省垣曲县人民法院（20l6）晋0827民初344号民事判决书；二、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人因交通事故产生的费用已在一审起诉前通过协议得到了赔偿，一审法院却无视该事实，进行了错误判决。2016年3月18日，道路交通事故双方及被上诉人妻子高文艺就被上诉人的人身损害赔偿责任在闻喜县交警队主持下，三方达成调解协议，调解书第3条载明：“杨未滨方一次性赔偿金国华方医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等一切费用共计伍万元整”。杨未滨方之所以赔偿了被上诉人的一切费用，是由于上诉人基于丈夫张玉堂同等事故责任在减少自己应得赔偿款项的情况下，而同意杨未滨方在交强险范围内优先给付被答辩人的赔偿。通过协议自认的方式，被上诉人的损害赔偿费用已由杨未滨方全部赔偿到位，所以，被上诉人在一审中的赔偿主张不能成立。按照相关法律规定，基于调解协议的有效性，被上诉人只有在撤销调解书，退回杨未滨方赔偿款的情况下，才能向上诉人主张赔偿权利，但一审法院却无视该有效证据，不经撤销程序，武断地进行了判决，既违背了事实，也严重地违反了程序。二、一审判决前后矛盾，对被上诉人误工费、护理费数额的认定严重违反了“举证不能应承担败诉”的举证原则。被上诉人为了证明误工费、护理费损失，在举证期间向法庭提交了工资表复印件，工资表载明被上诉人月工资三千余元，其妻子月工资（护理人员）两千余元，一审法院在判决书第6页对该工资表复印件，明确表明因未加盖单位公章，不予采信，但在判决书第8页，却在被上诉人不能证明应按行业标准计算的情况下，不仅支持了被上诉人的误工费、护理费主张，而且还按行业标准（上诉人月工资4203元，其妻子月工资3l90．18元）进行了计算。事实上，由于被上诉人在住院期间，所在单位仍然对他进行了基本工资发放，所以，上诉人即使赔偿，也只能比照被上诉人事故发生前在中条山铜矿峪矿箕斗井工段正常上班所产生的奖金、补贴等减少的部分给予赔偿，但一审法院却违背事实和法律，做出了前后认定不一的矛盾判决。三、一审法院违背法律，对被上诉人的医疗费用进行了重复支持。被上诉人的医疗费用29l77．66元已经到相关部门进行了报销，一审时已不能向法庭提供医疗机构出具的医药费、住院费原始收款凭证，根据《人身损害赔偿司法解释》第19条的规定和侵权债权填补赔偿的原则，被上诉人不能再主张第二次赔偿。对被上诉人l214．16元的复查费和左眼诊断费，因没有医嘱印证其合理性、必要性，但一审法院却违背法律，对该医疗费用进行了重复全额支持。四、一审法院对被上诉人的伤残鉴定意见书，偏听偏信，所做判决不客观，不公正。首先，被上诉人的伤残鉴定未经上诉人同意，属于私自委托；其次，交通事故发生后，被上诉人入住医院治疗，被诊断为“左侧肋骨骨折、胸部闭合性损伤、肺挫伤、头皮裂伤”，眼睛根本没有受到伤害，查阅其病历，也没有对眼睛进行治疗的记载，而伤残鉴定意见却为“被鉴定人金国华左眼的伤残等级建议评定为十级”，由此可以看出，被上诉人的左眼伤残并非本次交通事故所为。一审时，上诉人申请因果关系鉴定，但法庭却以未在举证期间提出而拒绝采纳，所以，上诉人认为一审法院偏听偏信，对上诉人的质证意见处处抵阻，所作判决不客观、不公正。为此，上诉人请求二审法院指定鉴定机构，对被上诉人的伤情与交通事故的因果关系进行重新鉴定。综上所述，上诉人特依《民事诉讼法》第l64条的规定，提起上诉，请二审法院依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
金国华辩称，原审判决事实认定公正、客观，法律适用适当、准确。一、关于交通事故双方及答辩人三方达成的调解协议。在该份调解协议中只是明确约定了负事故同等责任一方杨未滨的赔偿数额，但未就负事故另一半同等责任的上诉人一方的赔偿责任及数额进行任何约定。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，交通事故中负有事故责任的双方都应当承担事故赔偿责任，故该调解协议并不能免除上诉人对答辩人的赔偿责任，与本案无关。二、关于答辩人主张的误工费、护理费。答辩人受伤前的半年中月平均实发工资为4145．91元，误工期四个月，核减四个月的实领工资3457．32元后，答辩人在误工期间共实际损失13126.32元。另外，答辩人受伤后是由妻子高文艺陪护的，高文艺在答辩人受伤前的7个月的月平均工资为3306.72元，陪护时间为64天，陪护费为7054.34元。三、关于答辩人主张的医疗费用。虽然答辩人丢失了医疗费的发票原件，但其向原审法院提交了从五四一医院复制而来的复印件，且在复印件上都加盖了医院的公章，足以充分证明该医疗费用的客观真实性。至于上诉人在上诉状中提出答辩人已对该部分医疗费用进行了报销的猜测，纯属上诉人的主观臆测。首先，上诉人没有任何证据可以证明该猜测；其次，答辩人已经向原审法院提交了由五四一医院出具的答辩人并未参加医保报销的证明；更何况《社会保险法》第三十条明确规定“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。”，故答辩人的医疗费用依法应当予以支持。四、关于本案中答辩人的伤情鉴定。首先，原审法院采纳的伤情鉴定意见书，是由答辩人向山西省绛县司法鉴定中心提出申请后，由该单位依照相关法律法规及规定出具的，依法应当予以采纳。其次，上诉人虽然对该伤情鉴定意见书提出了异议，但并没有申请重新鉴定。因此，原审人民法院依法采纳该鉴定意见书施判，并无不当。再次，答辩人受伤后左脸部有一约半寸伤口，致使其血流满面，故五四一医院虽然在初诊时，没有在病历中记录左眼受伤情况，但在答辩人治疗过程中，对左眼的受伤情况治疗进行过专家会诊，并且在出院证上明确载明，“左侧视神经挫伤”，其足以证实答辩人的左眼伤残是由本次交通事故造成的。综上所述，答辩人认为原审判决事实认定公正、客观，法律适用适当、准确，恳请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
金国华向一审法院起诉请求：依法判决二被告共同承担给原告造成的医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、住院期间的伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失148278.75元的50％；二、本案的诉讼费、诉前保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日，原告乘坐被告师爱霞丈夫张玉堂（证件号******************，实习期为2015年11月26日至2016年11月25日）驾驶的晋Ｍ×××××夏利牌小型轿车从侯马回垣曲。当日下午16时许，杨未滨驾驶晋Ｍ×××××晋MJ1**挂大运牌重型半挂牵引车沿S235省道由南往北行驶至21KM+700M处，与从右侧路口出来驶入S235省道的由张玉堂驾驶的晋Ｍ×××××夏利牌小型轿车发生碰撞，造成张玉堂死亡。事故当天，原告在五四一总医院住院治疗，2016年3月2日出院，住院64天，花费医疗费用30391.82元；2016年4月26日在五四一总医院复查，花费291元；2016年6月15日、2016年6月29日在山西中条山集团总医院复查，花费48元；2016年7月19日在运城市眼科医院复查，花费137元。2016年8月2日经山西省绛县司法鉴定中心鉴定，原告左眼的伤残等级评定为十级，花费鉴定费用1500元。另查明，2016年3月18日经闻喜县交警队主持，达成的调解协议：“1.杨未滨方车损自负。2.杨未滨方一次性赔偿张玉堂方抢救医疗费、死亡补偿金、丧葬费、扶养费、车辆修理费等一切费用共计伍拾伍万元整（550000元）。3.杨未滨方一次性赔偿金国华方医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等一切费用共计伍万元整（50000元）。4.三方当事人或代理人签字后协议生效。”原告在住院期间收到杨未滨方赔偿款1.5万元，被告已全额收到杨未滨方的赔偿款。又查明，原告需扶养母亲李素云（1930年3月12日出生，铜矿峪退休职工，有退休工资）、女儿金睿（2000年11月4日出生，在校学生）。一审法院认为，原告与被告师爱霞丈夫张玉堂之间系“好意搭乘”，此次事故中原告金国华作为搭乘方无责任，被搭乘方张玉堂负此次事故的同等责任，故张玉堂应当赔偿原告的损失。因张玉堂在事故中死亡，其继承人师爱霞、张某即本案被告，在继承死者张玉堂财产后，应承担对原告的赔偿责任。本案中原告实际损失计算如下：1.医疗费30867.82元（医疗费29177.66元+门诊费1214.16元+复查费476元）；2.误工费29981.4元[原告有固定收入，实际减少收入为4203元／月，误工期计算至定残日前一天为214天，故误工费为（4203元／月÷30天）×214天=29981.4元]；3.护理费7099元[护理人员有固定收入，按照其平均工资计算，护理期为64天，故护理费为（3190.18元／月+3375.77元／月＋3418.63元／月）÷3个月÷30天×64天=7099元]；4.交通费1240元（客车510元+燃油费360元+过路费220元+出租车150元）；5.住院伙食补助费960元（15元／天×64天）；6.营养费640元（10元／天×64天）；7.残疾赔偿金51656元（25828元×20年×10％）；8.被扶养人生活费2372.85元[被扶养人金睿（15819元÷2×3×10％）]；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费1500元；上述合计129317.07元。故二被告应赔偿原告损失64658.54元（129317.07元×50％）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告师爱霞、张某自本判决生效之日起十日内赔偿原告金国华各项损失64658.54元；二、驳回原告金国华的其他诉讼请求。案件受理费542元、案件申请费520元，共计1062元。由被告师爱霞、张某负担926.2元，原告金国华负担135.8元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，公民因他人侵权行为造成自己人身伤害和财产损失，应依法获得相应的赔偿。关于上诉人金国华主张的住院伙食补助费及营养费，一审判决认定的标准偏低，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十三条、第二十四条规定，酌情认定上诉人金国华的住院伙食补助费标准为每天70元，住院64天，共计4480元；营养费标准为每天50元，住院64天，共计3200元。关于上诉人金国华的误工费问题。《人损解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人金国华系山西北方铜业股份有限公司铜矿峪矿职工，根据该单位劳动人事科出具的事故发生前后上诉人金国华的实发工资明细，能够证明其实际误工损失为13126.32元。关于上诉人金国华的护理费问题。《人损解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。上诉人金国华的妻子高文艺系北方铜业股份有限公司垣曲冶炼厂质检职工，根据该单位出具的高文艺的工资明细及情况说明，能够证明金国华的护理费为7054.34元。关于上诉人金国华的医疗费问题。上诉人金国华一审递交的就医票据，能够证明其共支出医疗费30867.82元。虽然上诉人师爱霞、张某认为上诉人金国华支出的医疗费已经到相关部门进行了报销，但未能递交反驳证据证明其主张，故本院不予支持。关于对上诉人金国华所受的损伤进行伤残等级评定的《山西省绛县司法鉴定中心鉴定意见书》能否采信的问题。上诉人金国华就医的五四一总医院的出院证上出院诊断明确表述，上诉人金国华左侧视神经挫伤。上诉人金国华自行委托鉴定部门作出的鉴定结论，虽然上诉人师爱霞、张某持有异议，二审要求重新鉴定，但二上诉人师爱霞、张某未能提供反驳证据，且在一审庭审中明确表示放弃重新鉴定申请。因此，一审判决采信鉴定意见正确，上诉人师爱霞、张某要求重新鉴定，本院不予支持。结合一审查明及认定的事实，上诉人金国华的经济损失为：1.医疗费30867.82元；2.误工费13126.32元；3.护理费7054.34元；4.交通费1240元；5.住院伙食补助费4480元；6.营养费3200元；7.残疾赔偿金51656元；8.被抚养人生活费2372.85元；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费1500元；以上共计118497.33元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中另一受害人的损失为550000元，按照各被侵权人的损失比例，上诉人金国华的损失应由交强险赔偿的数额为21271.11元[118497.33元÷（550000元＋118497.33元）×120000元]。闻喜县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》中认定张玉堂承担本次事故的同等责任，金国华无责任，且三方当事人达成的调解协议中，上诉人金国华未明确表示放弃向侵权人张玉堂主张权利，故张玉堂应赔偿上诉人金国华的经济损失为48613.11元[（118497.33元-21271.11元）×50％]。因张玉堂在交通事故中已死亡，其遗产继承人师爱霞、张某在一审中表示不放弃继承的权利，故上诉人金国华的经济损失48613.11元应当由上诉人师爱霞、张某在继承遗产范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初344号民事判决；
二、上诉人师爱霞、张某于本判决生效后十日内在继承张玉堂遗产范围内赔偿上诉人金国华各项经济损失共计48613.11元；
三、驳回上诉人金国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费542元，保全费520元，二审案件受理费750元，共计1812元，由上诉人金国华负担445元，上诉人师爱霞、张某负担1367元。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年九月十一日
书记员 丁雅琪