wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第863号
上诉人（原审原告）洪勇，男。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人黄曦，该委员会工作人员。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
上诉人洪勇诉被上诉人深圳市交通运输委员会行政处罚一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第600号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，粤BSH54**小汽车为非营运车辆。2015年1月3日22时30分许，被告（即深圳市交通运输委员会）执法人员在深汕路丹梓大道路口附近执法时发现原告（即洪勇）涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，于是表明身份对原告和乘客付某进行调查并制作了询问笔录。在笔录中，乘客付某证实，他不认识原告，他询问原告去不去坑梓同富裕工业区，原告说去，他开价20元，原告同意后就上车了，还没有支付费用；原告称其不认识乘客付某，只需要乘客补点油钱就可以了，乘客说给40元油钱，还没有付钱，该车没有道路运输证。被告执法人员依法摄录了以上调查过程。经调查取证后，被告于调查当日作出了深交罚通第P0001834号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知原告拟依《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项对其作出处罚并告知了其相关权利义务。2015年1月7日，被告作出深交罚决第NO：L0010027号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定原告在2015年1月3日22时25分驾驶粤BSH54**小型客车在深汕路丹梓大道路口实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。其行为违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据该规定第八十四条第（一）项的规定，决定处以罚款3万元。原告不服，申请行政复议。深圳市人民政府于2015年3月13日作出深府复决（2015）730号《行政复议决定书》，维持了被告的上述处罚决定。原告仍不服该处罚决定，遂提起诉讼。
原审法院认为，原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的事实，有乘客付某和原告事发当天所做的询问笔录、执法现场笔录及执法录像等证据可以证实，予以采信。原告的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，被告依照该规定第八十四条第（一）项的规定，处罚款三万元，并无不当，予以支持。原告主张被告执法程序违法，要求撤销涉案行政处罚决定，但其没有提供有效的证据予以证实其主张。故，原告的上述主张，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告洪勇的诉讼请求。
上诉人洪勇不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。上诉理由：一、《中华人民共和国道路运输条例》规定，道路运输管理的工作人员在公路路口进行监督检查时不得随意拦截正常行驶的道路运输车辆；交通部《交通行政执法检查行为规定》规定，实施行政执法检查时应选择安全和不妨碍通行的地点进行，并设立警示牌或醒目、明确物体示意，避免引发交通堵塞和安全事故；《道路旅客运输及客运站管理规定》规定，根据管理需要，可以在公路路口实施监督检查，但不得随意拦截正常行驶的道路运输车辆，不得双向拦截车辆进行检查。被上诉人工作人员在晚上没有设立任何警示牌和醒目物体示意及在没有开执法标志车辆的情况下将上诉人正常行驶的车辆进行拦截，属于不当执法和无效执法；二、从乘客上车到执法人员主动拦截车辆前后不超过八分钟，执法人员消息之准速度之快，上诉人非常怀疑被上诉人钓鱼执法。
被上诉人深圳市交通运输委员会答辩称，一、被上诉人行政处罚事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人提供的乘客询问笔录、司机询问笔录、执法录像、行驶证等证据充分证明上诉人非法营运的事实。上诉人关于被上诉人执法不当的主张，缺乏事实和法律依据，被上诉人依法行使职权，在公路路口对上诉人的车辆进行检查，符合法律法规的规定。二、原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，从事道路客运经营的，应当提出相关申请；第八十四条第（一）项规定，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。本案中，上诉人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路旅客运营的事实清楚，上诉人亦确认其从事带客及与乘客议价的事实。因此，被上诉人依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定作出深交罚决第NO：L0010027号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》具有事实和法律依据。
关于上诉人称被上诉人违法截停车辆、程序违法的上诉意见，经查，首先，上诉人没有提供相应证据证实其主张；其次，被上诉人的执法视频显示，被上诉人对上诉人进行调查时，上诉人车辆处于在路口多车排队等候状态，没有证据显示被上诉人存在违法截停的情况；第三，为保证法律的实施，有效打击非法营运，应当允许被上诉人在合理限度内采取必要的行政执法手段，而《交通行政执法检查行为规定》作为指导性的规范性文件，并非法律法规，被上诉人对上诉人进行检查，并不违反法律法规的强制性规定。故，上诉人的该项上诉意见本院不予支持。关于上诉人称被上诉人存在钓鱼执法嫌疑的上诉意见，该意见是上诉人的单方猜测，同样没有证据支持，上诉人的该项上诉意见本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔 晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1091号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东阳谷西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo，该公司董事长。
委托代理人：刘春胜，系该公司职工。
被告：山东金吉特机械有限公司，住所地：山东省济宁市高新区王因工业园。
原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告山东金吉特机械有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司的委托代理人刘春胜到庭参加诉讼，被告山东金吉特机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司诉称：2012年9月，被告山东金吉特机械有限公司与我公司签订电缆买卖合同一份，合同成立并生效后，我公司依约按照合同约定履行了交货义务，但被告并未按照合同约定履行付款义务。上述货款虽经我公司工作人员催要，被告以种种理由拒不给付。2012年11月26日，山东阳谷新日辉电缆有限公司更名为现公司名称：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司。现要求：1、被告立即给付货款50000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东金吉特机械有限公司未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告山东金吉特机械有限公司签订产品销售合同一份，约定：买方山东金吉特机械有限公司，卖方山东阳谷新日辉电缆有限公司；买方向卖方购买的产品型号为YJV3226／35KV3＊185mm²，产品数量为1680米；价格为产品单价577元（人民币），总价款969360元（人民币）；付款方式为合同预付款支付即：350000元（承兑），买方应当在2012年9月29日之前支付，在卖方向买方按照规定交付产品后的当日内，买方应一次性地向卖方支付即：569360元（承兑），剩余的相当于合同总金额5%的尾款，作为质量保证金，买方应当在质保期一年到期后，向卖方支付该等尾款，即：50000元（承兑）；违约责任为买方迟延交付合同款项超过1个工作周以上的，买方同意自第二周起，按照每周赔付拖欠款项总金额1%的比例，向卖方支付损害赔偿。该份合同由山东金吉特机械有限公司和山东新日辉电缆有限公司加盖合同专用章。原告于2012年11月29日、2012年11月30日分两次共计向被告发货1680米。被告于2012年9月28日支付货款350000元（承兑），于2012年11月28日支付货款560000元，于2012年12月25日通过网银转款9360元，共计支付货款919360元，现尚欠货款50000元。原告于2014年12月31日向本院起诉，要求被告偿还货款50000元及违约金，并要求被告承担诉讼费用。原告于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产，后本院依法作出财产保全的民事裁定书，并冻结被告的银行账户。
另，2012年11月26日，山东新日辉电缆有限公司更名为耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司。
原告为证明被告欠货款的事实，提供下列证据：1、产品销售合同一份；2、发货单两份；3、企业变更情况一份；4、货款收据三份。以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
被告山东金吉特机械有限公司未提供证据。
本院认为：原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告山东金吉特机械有限公司产品销售合同成立并生效，原告已经履行供货义务，被告尚欠货款50000元应当偿还。故对原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司要求被告山东金吉特机械有限公司偿还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金数额问题，原、被告签订的产品销售合同中明确约定，被告迟延支付合同款项超过一个工作周以上的，被告同意自第二周期，按照每周赔付拖欠款项总额1%的比例，向原告支付损害赔偿，该约定应为双方真实意思表示，故违约金应按照每周支付50000元的1%支付较为适宜。关于违约金的支付起始时间问题，被告收货时间为2012年11月30日，被告支付货物尾款时间为质保期一年之后，即支付时间应为2013年11月30日，依约违约金应自2013年11月30日后的第二周起算。被告山东金吉特机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金吉特机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司货款50000元及违约金（违约金按照货款50000元的每周1%，自2013年11月30日后的第二周起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，均由被告山东金吉特机械有限公司负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 刘金娥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李培彬
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00140号
罪犯宋鹏楠，男，1984年7月7日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2009年11月27日作出了（2009）新抚刑初字第00353号刑事判决书，认定被告人宋鹏楠犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月21日至2016年6月20日止，2013年4月27日减刑十个月，至2015年8月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯宋鹏楠在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯宋鹏楠予以减刑。
经审理查明，罪犯宋鹏楠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋鹏楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯宋鹏楠予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宋鹏楠予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07390号
原告李厚平。
委托代理人张正言。
被告何春伟。
原告李厚平与被告何春伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李厚平及其委托代理人张正言，被告何春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚平诉称，2014年7月1日，被告何春伟找原告租用渝F9L9**北京现代牌小型轿车壹辆，并双方签订《重庆市汽车租赁合同》。事后，被告除将交纳的押金1000元抵扣租金外，并未按约定支付其余租金。为此，原告多次催促被告，被告总是搪塞。直至2014年9月，原告才将车辆追回。现根据双方确认尚欠租金，诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠租金10000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告何春伟辩称，租赁原告所述车辆属实。事后也将交纳的押金1000元予以抵扣租金。现同意按双方确认尚欠租金金额支付原告10000元。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订《重庆市汽车租赁合同》，约定原告将渝F9L9**北京现代牌小型轿车壹辆按每日250元承租给被告使用；被告交纳押金1000元；租赁期限从2014年7月1日16时起。合同签订当日，原告将渝F9L9**北京现代牌小型轿车交付被告使用，被告交付原告押金1000元。2014年9月，原告得知车辆下落，并将车辆取回。被告除将交纳的押金1000元抵扣原告租金外，未向原告支付其余租金。现双方庭审确认品除已抵扣租金1000元后，由被告支付原告租金10000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件、重庆市汽车租赁行业治安保卫委员会法律责任告知书、《重庆市汽车租赁合同》、行驶证复印件及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《重庆市汽车租赁合同》后，原告按约定将渝F9L9**北京现代牌小型轿车交付被告承租使用，故被告也应按约定向原告支付租金。而截止原告取回车辆之日，被告除将交纳的押金1000元抵扣租金外，其余租金未支付，已违背诚实信用原则，故现原告请求被告按双方庭审确认还应付租金金额支付原告10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告何春伟于本判决生效后十日内支付原告李厚平车辆租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，因适用简易程序审理，减半收取34元，由被告何春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴虹霞
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第78号
原告孙世民，男，1963年10月22日生，汉族
被告河南创美建筑工程有限公司。
法定代表人禇维智，该公司总经理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告孙世民与被告河南创美建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告孙世民、被告河南创美建筑工程有限公司委托代理人陈俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月16日，原告代表36位农民工与河南创美装饰工程有限公司签订了渑池县张村义煤集团氧化铝高压溶出与稀释钢架车间现浇商品混凝土施工合同。合同约定工资40000元，工程完工后创美公司分文未付。施工期间，在合同约定劳务外又为创美公司安装定型模具、预埋钢板、铁件，应增加工资4080元，另提供零工281个，按每工日100元，应付工资28100元。基于以上事实，请求被告支付下欠工人工资72180元及利息。
被告辩称：原告要求给付工资40000元，理由不足，虽然双方签订的合同约定工资为40000元，但原告不能证明合同已全部履行；要求支付合同外增加劳务工资4080元，没有依据；原告提供零工281个属实，应按双方签订的另一合同约定的每工日55元计算，不应按每工日100计算。
经审理查明：2009年4月16日，原告孙世民与河南创美装饰工程有限公司代表冯贤昌签订了位于渑池县张村镇义煤集团氧化铝工地的氧化铝高压溶出及稀释车间的施工合同，约定：河南创美装饰工程有限公司将其承包的义煤集团氧化铝高压溶出及稀释车间17.32与13.82钢架平台现浇钢筋商品砼工程交由原告孙世民施工，工程施工期间自2009年5月10日至2009年5月31日，工资40000元，工程完工经业主验收合格后一次付款95%，余留5%质保金，保修期滿无质量问题一次性支付余款。合同签订后，原告即组织工人开始施工。2009年6月7日，经河南创美装饰工程有限公司项目部副经理聂政汶审核，原告承包的氧化铝高压溶出及稀释车间17.32米与13.82米钢架平台钢筋挷扎及混凝土现浇工程全部完工。施工期间，原告为河南创美装饰工程有限公司提供合同零星用工281个，参照双方签订的另一施工合同约定，每工日工资为55元。
另查明：“河南创美装饰工程有限公司”于2009年8月29日变更为“河南创美建筑工程有限公司”。
本院认为：原告孙世民与河南创美装饰工程有限公司签订的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违返法律规定，为有效合同。当事人应按合同约定全面履行自已的义务。经河南创美装饰工程有限公司项目负责人审核，原告已全部完成合同约定的工程量。原告要求河南创美装饰工程有限公司按照合同约定支付工资40000元，理由正当，应予支持。要求支付利息，理由不足，不予支持。原告为河南创美装饰工程有限公司提供的合同外281个零工，双方均无异议，原告要求按每工日100元支付工资，证据不足，应参照双方签订的另一施工合同约定，每工日工资为55元计算。原告要求河南创美装饰工程有限公司合同外劳务工资4080元，证据不足，不予支持。“河南创美装饰工程有限公司”现变更为“河南创美建筑工程有限公司”，故本案的民事责任应由被告河南创美建筑工程有限公司承担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南创美建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙世民工资55455元；
二、驳回原告孙世民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，原告孙世民负担220元，被告河南创美建筑工程有限公司负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 马邦军
审 判 员 毛克信
代理审判员 张苏波
二〇一四年二月七日
书 记 员 周鹏丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1617号
原告崔某某。
被告王某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一四年六月十八日
书记员 王海波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终429号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人武天军，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人李某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第3283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李某甲、王某于××××年××月××日登记结婚。2002年8月4日，李某甲工作过程中受伤，导致高位截瘫，残疾等级为一级，李某甲因公致残得到辉县市电业局赔偿的医疗费、护理费、工伤津贴、伤残补助金等各项工伤待遇共计91500元，双方终止劳动关系及工伤保险关系，其它以后双方互不追究。2003年2月8日，李某甲、王某生育一男孩李某乙，现随李某甲生活。2011年8月，王某离家出走，双方分居生活至今，期间，王某也未支付过孩子抚养费。2011年7月及2012年5月王某曾两次向原审法院起诉要求与李某甲离婚，第一次被判决不准离婚，第二次王某申请撤诉。王某无婚前个人财产，双方无夫妻共同财产及共同债务。
原审法院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的依据。本案中，李某甲、王某在婚后夫妻共同生活期间不注重夫妻感情的培养，尤其是婚后不久李某甲因工伤致残后，双方矛盾加剧，王某曾分别于2011年7月和2012年5月两次起诉要求与李某甲离婚，且王某于2011年8月离家出走与李某甲分居至今，现李某甲起诉要求与王某离婚，王某也同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，故对李某甲要求与王某离婚的诉求予以支持。关于双方均要求抚养婚生男孩李某乙的诉求，因李某乙自2011年8月起一直随李某甲及其祖父母在农村生活，其祖父母有一定的抚养能力，改变生活环境对孩子成长不利，另李某乙明确表示愿意随李某甲生活，故李某乙由李某甲直接抚养为宜。关于李某甲要求王某支付孩子抚养费9600元（自2011年8月起至2015年7月止，每月200元），及自2015年8月起至李某乙年满18周岁止每月支付孩子抚养费200元的诉求，因王某自2011年8月从李某甲家离开至今，对其儿子李某乙未履行抚养义务，故李某甲诉求抚养费金额合理，予以支持。关于李某甲要求王某支付李某甲护理费116800（自2011年8月至2015年8月底，80元／天）的诉求，虽夫妻之间有相互扶助的义务，且王某确系自2011年8月起离家未对李某甲履行夫妻之间的扶助义务，但该项诉求只限于夫妻婚姻关系存续期间，一方向对方主张权利，现李某甲在离婚诉讼中要求该项费用，于法无据，不予支持。关于李某甲要求王某支付其损害赔偿金5万元的诉求，因李某甲未提供证据证明王某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故对李某甲该诉求不予支持。关于李某甲要求王某支付其生活扶助金5万元的诉求，李某甲因工伤造成一级伤残，虽于2003年12月23日获得赔偿金91500元，但至今已10余年，现李某甲尚属中年，确属生活困难，离婚时王某理应支付李某甲一定数额的生活扶助金，李某甲诉求数额5万元合理，对李某甲的该项诉求予以支持。关于王某要求李某甲与其分担夫妻共同债务的诉求，因王某未提供证据证明存在夫妻共同债务，且李某甲也否认存在夫妻共同债务，故对王某的该项诉求不予支持；关于王某要求分割李某甲受伤后获得的赔偿金的诉求，因身体受到伤害获得的医疗费、残疾补助金等费用为李某甲的个人财产，故对王某的该项诉求也不予支持；关于王某要求李某甲返还其婚前个人财产的诉求，因其未提供证据证明其婚前个人财产的状况，故对王某的该项诉求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、准予李某甲与王某离婚；二、双方婚生儿子李某乙由李某甲直接抚养，王某于本判决生效后十日内支付李某甲孩子抚养费9600元（自2011年8月起至2015年7月，每月200元），王某自2015年8月起至李某乙年满十八周岁止，每月十五日前支付李某甲孩子抚养费200元；三、王某于本判决生效后十日内支付李某甲生活扶助金50000元；四、驳回李某甲、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由李某甲负担232元，王某负担200元。
李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王某自2011年8月离家出走至今，对上诉人不履行扶养、护理义务，故王某应支付上诉人扶养费（护理费）116800元；2、王某在婚姻关系存续期间与他人同居，应赔偿上诉人精神抚慰金50000元。请求查明事实，依法改判。王某未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，李某甲与王某婚后不久李某甲即受伤致残，双方在共同生活中发生矛盾，王某曾先后于2011年和2012年两次起诉要求离婚，均被判决不准离婚。现李某甲起诉要求离婚，王某亦同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予李某甲与王某离婚。因李某甲现高位截瘫，一级残疾，原审法院判决王某给付李某甲生活扶助金50000元，符合我国相关法律规定，保护了李某甲的合法权益。李某甲上诉主张王某给付其扶养费116800元，证据不足，本院不予支持。李某甲上诉还主张王某在婚姻关系存续期间与他人同居，但李某甲未提供确凿证据证明，故对李某甲上诉主张的该事实，不能予以认定，对其要求王某给付其精神抚慰金50000元的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年四月七日
书记员 夏 禹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3004号
原告：张士勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：侯典国，男，1972年6月20日出生，汉族，住菏泽市。
原告张士勇与被告侯典国民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张士勇到庭参加了诉讼。被告侯典国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士勇向本院提出诉讼请求，判令被告侯典国偿还原告借款3万元。
事实与理由：2017年9月20日，被告侯典国因资金周转困难向原告借款3万元。承诺2017年12月20日偿还。到期后，被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告侯典国未作答辩。
经审理查明，2017年9月30日，被告侯典国向原告出具欠条，欠条载明“今借张士勇现金叁万元整（30000元）”。借款后，被告至今未偿还借款。
本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和存在借贷关系的直接证据。原告提交了被告侯典国出具的借款3万元的借条，足以证明借款事实存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯典国于本判决生效后七日内偿还原告张士勇借款3万元。
如果被告侯典国未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯典国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡佳慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1281号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：崔强（特别授权），男，1989年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1990年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：张云秀，女，1967年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称：新鸥鹏物业公司）与被告张云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业公司的委托诉讼代理人崔强到庭参加诉讼。被告张云秀经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸥鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年6月1日起至2017年1月31日止拖欠的物业服务费4250元，公摊水电费389元，并支付以欠费金额为基数从欠费次日起至起诉之日止按日千分之三的标准计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原告与重庆新鸥鹏丽鸥地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区东城街道办事处XX大道XX号XXXX小区提供物业服务。被告作为该小区X期X-
X-X-
X号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2014年6月起至2017年1月期间的物业服务费及公摊水电费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告张云秀未作答辩。
本院认为，原告新鸥鹏物业公司与冯某（被告张云秀同住成年家属）于2013年5月30日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。该合同约定，物业管理服务费按房屋建筑面积计算，小高层（洋房）按1.8元/平方米·月的标准由原告向业主按月收取。合同还约定，业主空置房屋三个月以上，与物业公司共同上户确认水电读数，在约定时间内没有走动的情况下，物业服务费按收费标准的50%执行。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交金额的千分之三交纳滞纳金。同时合同约定，业主共用部位、共用设施设备等的用水、用电费，应独立计量核算采取据实摊销方式向业主分摊计收。交房后无论房屋是否空置，装修，被占用，均应每月全额和物业服务费一起进行缴纳。公摊水电发生情况及账务接受业主监督。业主（使用人）在当月15日前将本月的公摊水电费缴清，逾期将按日向业主（使用人）加收应缴纳费用3‰作为违约金。合同签订后，原告实际按1.6元/平方米的标准向被告收取物业服务费，且于每月1-10日收取当月物业服务费及公摊水电费。被告张云秀作为该小区X-
X-X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为145.31平方米，该房屋于2013年5月30日办理了接房手续，被告随后装修入住。因被告房屋位于二楼，原告未向其收取电梯费，而实际以每月1.3元/平方米的标准向被告收取物业服务费。2014年6月1日至2015年12月31日，因被告房屋尚未装修，且被告与原告共同上户确认水电读数，在确定水电读数没有走动的情况下，物业服务费按收费标准的50%即0.65元/月的标准收取，2016年1月1日后，被告未再与原告申请共同上户确认水电读数，因此被告以1.3元/月的标准向被告收取物业服务费。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。因被告张云秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于张云秀未交纳从2014年6月1日起至2017年1月31日期间的物业服务费及公摊水电费的陈述。被告张云秀在新鸥鹏物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2014年6月1日至2017年1月31日期间共欠物业服务费4250.32元（145.31平方米×0.65元/平方米·月×19个月+145.31平方米×1.3元/平方米·月×13个月），共欠水电公摊费344.96元。原告自愿请求被告支付物业服务费4250元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此本院予以支持被告支付原告物业服务费4250元，水电公摊费344.96元。诉讼中，原告自愿要求被告交纳以欠交物业服务费及公摊水电费为基数，从欠费次日起至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告张云秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费4250元及公摊水电费344.96元，共计4594.96元，并支付以欠交金额为基数，从2014年6月11日起至2017年1月31日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张云秀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡立欢
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商担特字第11号
申请人韩伟民，身份号码×××，男，1969年4月114日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街9委47组740号
被申请人刘佰年×××，男，1975年2月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县城北街。
被申请人刘超，身份号码×××，女，1976年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县城北街。
申请人韩伟民于2015年9月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员王征进行审查。
申请人韩伟民称，2014年8月26日二被申请人刘佰年、刘超（夫妻关系），向申请人借款15万元，双方订立借贷抵押合同一份、二被申请人出具借款一张，以二被申请人所有的房产抵押，并且办理了他项权利证，至还款日2015年8月25日二被申请人未偿付借款，因此，申请人请求法院裁定拍卖、变卖二被申请人所有上述房屋，优先受偿本金和逾期利息以实现抵押权。
二被申请人无异议。
本院经审查认为，2014年8月26日双方当事人订立了借贷抵押担保合同，约定申请人向被申请人发放借款15万元。借款期限为12个月，自2014年8月26日至2015年8月25日。同时以二被申请人所有的登记在刘佰年名下肇源镇东方红街04-21-174产权证号肇源房权证肇源镇字第（2006）00018643的房屋抵押，并在肇源房地产管理处办理了YT00006591号房屋他项权证，抵押担保范围是主债权及利息、违约金、赔偿金以及为实现抵押权而发生的费用。因二被申请人未依约偿还借款，申请人向法院申请实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人刘佰年名下黑龙江省肇源县肇源镇东方红街04-21-174产权证号为肇源房权证肇源镇字第（2006）00018643的房产，申请人韩伟民对所得款项在15万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 征
二〇一五年九月八日
书 记 员 房琦琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0569号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人宁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］549号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日20时许，被告人宁某驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区黄海路由南向北行驶至银河花园小区东门口处，与丁某驾驶的苏N×××××号小型轿车发生交通事故，致被告人宁某受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人宁某承担次要责任、丁某承担主要责任。经鉴定，被告人宁某血液中乙醇含量为234mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人宁某事发后明知他人报警而留在现场等候处理。案发后，被告人宁某已与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人丁某、胡某、王某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、提取血样照片、血样（尿样）提取登记表、酒精含量检测单、被告人驾驶证、被告人驾驶车辆行驶证、理化检验鉴定报告、违法犯罪查询记录、赔偿情况说明、被告人宁某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄凤凤
第1页/共3页
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民二初字第170号
申请人王小芹，女，汉族，1981年5月30日生。
被申请人焦敬雄，男，汉族，1964年6月12日生。
申请人王小芹与被申请人焦敬雄因民间借贷纠纷，申请人王小芹向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人焦敬雄名下银行存款90000元或查封、扣押被申请人焦敬雄同等价值其他财产，并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人王小芹的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦敬雄名下银行存款90000元或查封、扣押被申请人焦敬雄同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判长 张国宏
审判员 张 燕
审判员 郭延宏
二〇一四年六月九日
书记员 魏莉娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执333号
申请执行人肖X。
被执行人武汉XX科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人肖X与被执行人武汉XX科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX科技发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 许鹏飞
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第745号
原告孙鹏程，男，1987年1月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区龙泉小区**号楼*单元***号。身份证号：410304198701201011
委托代理人尹宝强，河南弘创律师事务所律师。
被告李亚锋，男，1972年8月13日生，汉族，户籍所在地洛阳市新安县仓头乡养士村。身份证号：410323197208134016
原告孙鹏程诉被告尹宝强生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员刘伟国独任审理，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙鹏程的委托代理人尹宝强到庭参加诉讼。被告李亚锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏程诉称：2013年4月17日，在洛阳市西工区万年青音乐广场真爱星座KTV门口，原告与被告发生纠纷，被告将原告打伤。原告认为被告无端殴打原告，依法应对原告的各项损失予以赔偿，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计6868.19元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李亚锋未进行答辩。
经审理查明：2013年4月17日凌晨1时左右，在洛阳市西工区万年青音乐广场真爱星座KTV门口，原、被告发生纠纷，后被告将原告打伤。事发后，原告被送至洛阳市中心医院治疗，诊断为：1.双侧额颞头皮血肿；2.左颞头皮多发裂伤；3.左侧耳廊开放性外伤；4.左侧面部软组织挫伤。在该院门诊检查治疗共花费804.70元，后住院治疗，共住院8天，期间陪护1人，花费医疗费2334.49元，期间花费医疗费本院依法酌定为200元。另查明：原告系郑州铁路局洛阳机务段工人，于2013年4月17日至4月24日请假，期间每日工资169元予以扣发。被告在事发后未对原告的各项损失予以赔偿，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的行政处罚决定书、住院病历资料及医疗费票据、郑州铁路局洛阳机务段的工资条与证明，以及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告因琐事产生纠纷，后被告将原告殴打致伤，有公安机关出具的行政处罚决定书为证，对此事实本院予以认定。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当对受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等进行赔偿。原告的各项损失为：医疗费根据其提供的医疗费票据认定为3139.19元；原告误工费根据其所在单位出具的证明认定为1352元；住院伙食补助费、营养费按住院天数分别以每天30元、10元的标准计算，即为240元、80元；原告提供的证据无法确定护理人员的身份，故其护理费按上年度河南省从事服务行业的职工工资标准进行计算，即为25379元／年÷365天×8天＝556.25元；原告主张交通费过高，根据其住院地点与家庭住址，本院酌定为200元。原告提供的瀍河回族区北关村金明忠卫生室的处方笺非正规票据，本院不予采信。综上，原告各项损失共计5567.44元，应由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李亚锋于判决生效之日起三日内赔偿原告孙鹏程医疗费3139.19元、误工费1352元、护理费556.25元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费200元，以上共计5567.44元。
二、驳回原告孙鹏程的其它诉讼请求。
如果被告李亚锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告李亚锋承担（被告承担诉讼费已由原告预付款，待执行时由被告一并向原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：刘伟国
二〇一三年十二月十八日
书记员 ： 蒋 欢
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4223号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，该行职员。
被告何雪菊，女，1969年10月12日出生，住襄阳市樊城区。
被告李兴娥，女，1952年5月25日出生，住址同上。
被告吴传清，男，1951年8月8日出生，住址同上。
被告刘颖，男，1983年3月22日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告何雪菊、李兴娥、吴传清、刘颖借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨睿婧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1380号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：王建林。
被告：张建国，寿光市古城街道常治官村，农民。
被告：张建生，寿光市古城街道常治官村，农民。
被告：张建敏，寿光市古城街道常治官村，农民。
委托代理人李南凤，女，1970年10月26日生，汉族，系被告张建敏之妻。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张建国、张建生、张建敏借款担保合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人王建林、被告张建国、张建生到庭参加诉讼，被告张建敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年4月14日至2013年4月14日，被告张建国经被告张建生、张建敏担保从原告处贷款1笔，金额为50000元。该笔借款已于2013年4月15日逾期。经原告催要，被告张建国以无款支付为由，拒不返还原告的借款本金及利息。被告张建生、张建敏拒不履行保证人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金29951.37元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告张建国辩称：借款属实。
被告张建生辩称：担保属实。
被告张建敏未答辩。
经审理查明：2010年4月30日，被告张建国与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告张建国的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年4月30日至2013年4月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张建生、张建敏作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告张建国的借款提供担保。2012年4月14日，被告张建国从原告处借款50000元，原告将借款发放至合同约定的银行卡账户，还款日期为2013年4月14日。该笔借款到期后，经原告催要，被告张建国返还24948.63元，尚欠25051.37元及利息至今未还，被告张建生、张建敏至今亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张建国、张建生、张建敏之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因被告张建国已返还原告借款本金24948.63元，故借款本金按25051.37元计。被告张建国拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告张建生、张建敏作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张建敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金25051.37元，并支付利息（按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张建生、张建敏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张建国追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告负担50元，三被告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曹路平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更418号
罪犯狄连鹏，男，1973年7月17日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年11月10日，汪清县人民法院作出（2010）汪刑初字第106号刑事附带民事判决，认定狄连鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处民事赔偿金421359.23元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第302号刑事裁定，对罪犯狄连鹏的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯狄连鹏在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分312.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯狄连鹏确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯狄连鹏的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02127号
原告高生林，男，1949年3月29日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李儒明，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区但渡镇但渡村民委员会，住重庆市长寿区但渡镇但渡村。
负责人周吉静，职务主任。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告高生林诉被告重庆市长寿区但渡镇但渡村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告高生林于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高生林的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高生林撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告高生林负担（已预交）。
审判员 徐志
二〇一四年五月六日
书记员 喻霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04151号
上诉人（一审原告）：周海英。
被上诉人（一审被告）：张学荣。
被上诉人（一审被告）：潘菊。
上诉人周海英因与被上诉人张学荣、潘菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月27日，张学荣向周海英借款50000元，并出具借条一张，借条载明：今借到周海英人民币50000元，借款人张学荣。同年10月8日，张学荣再向周海英借款200000元，并出具借条一张，借条载明：今借到周海英人民币200000元，借款人张学荣。双方未书面约定借款期限及利率。借款后张学荣偿还50000元，但余款未偿还。另，两笔借款均发生于张学荣与潘菊婚姻关系存续期间，二人已于2014年9月15日离婚。
一审法院认为，意思表示是民事法律行为的核心，合法的意思表示产生设立、变更、终止民事法律关系的效果。两张借条均载明“今借到……”，表明张学荣是在收到款项后出具条据，且潘菊对借款的基本事实不持异议，故周海英诉请张学荣偿还借款本金有法律依据，予以支持。庭审中，周海英自认已偿还50000元，但认为是利息，因双方就利息未达成合意，故该款项应认定为偿还借款本金，应从本金中扣减，故支持200000元的借款本金的诉求，对超出部分不予支持。该债务产生于周海英与潘菊婚姻关系存续期间，潘菊未举证证明周海英与张学荣约定为个人债务，或者举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有及周海英知悉该约定，故潘菊对此款应负连带偿还责任。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张学荣、潘菊于本判决生效之日起十日内偿还原告周海英借款本金200000元；二、驳回原告周海英的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由周海英承担750元，张学荣、潘菊承担4300元；公告费800元，由张学荣、潘菊承担。
周海英不服向本院提起上诉称：一审判决认定借款5万元本金已偿还，属于认定事实错误。上诉人在一审举证证明被上诉人张学荣从上诉人处于2013年6月27日借款5万元的事实，被上诉人潘菊对借款的基本事实不持异议。一审判决认定上诉人自认已偿还5万元，上述认定的事实与上诉人表达的意思不一致，上诉人在一审中表述的意思为收到被上诉人2013年6月27日所借5万元产生的利息，该利息仅为4500元（即3个月的利息），并非5万元本金已偿还。虽然借条中月息3分是上诉人经被上诉人张学荣同意所书写，但是张学荣未到庭，无法验证。本人不认识字，仅会写利息3分和本人的名字，故我校对笔录时，稀里糊涂签了字，法庭未将笔录读给我听，致使一审认定错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审改判增加两被上诉人偿还上诉人借款本金5万元。
被上诉人张学荣、潘菊二审未作答辩。
上诉人周海英在二审提供了张学荣出具的协议书、承诺书，证明：张学荣现尚欠周海英25万元
本院对一审判决认定的张学荣已偿还50000元的事实不予认定，对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，张学荣分两次向周海英借款合计25万元事实清楚，有张学荣出具的两张借条为凭，潘菊在一审对借款事实也并无异议，本院予以认定。关于还款事实，两被上诉人未能提供任何证据证明，一审判决认定周海英自认张学荣还款5万元，但周海英上诉明确表示张学荣总共归还了5万元借款的利息4500元，一审庭审记录有误，且在二审提供了张学荣出具的协议书、承诺书，两被上诉人未到庭进行抗辩，视为对其诉讼权利的处分，应承担相应不利的法律后果。因周海英提供的证据不足以证明双方对涉案借款约定了利息，故张学荣偿还4500元应从借款本金中予以扣减。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01969号民事判决书主文第（二）项，即“驳回周海英的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01969号民事判决书主文第（一）项为：张学荣、潘菊于本判决生效之日起十日内偿还周海英借款本金245500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费1050元，由周海英承担200元，张学荣、潘菊承担850元
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6506号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，组织机构代码26015150-X。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人陈秋林、常正印。
被告林永记，男，1969年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林永记物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日以被告已经缴清所欠物业费等费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5122号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：赵君英，系该公司员工。
被告：项杰。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告项杰为追偿权纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 童真
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第83号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：周富仁。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告周富仁物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年四月一日
书 记 员 温志远
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第269号
原告：李玉然。
被告：赵彩花。
原告李玉然与被告赵彩花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李玉然到庭参加诉讼，被告赵彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李玉然起诉称：农历2012年4月9日，被告赵彩花向原告借款2000元，并出具欠条一份。农历2012年5月6日，被告向原告借款3500元，并出具借条一份。农历2012年7月17日，被告向原告借款6000元，并出具借条一份。上述三笔借款共计11500元，言明月息2%，6个月还清。后被告仅支付利息1000元，本金及其余利息经原告催讨无果。现起诉要求被告返还给原告借款11500元及自每张条子的借款之日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止的利息（扣除已支付1000元利息）。
原告李玉然为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、残疾人证复印件、出院记录、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格及原告系肢体残疾人的事实。
2、欠条一份、借条二份，用以证明被告赵彩花分三次向原告李玉然借款共计11500元的事实。
被告赵彩花未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李玉然提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告赵彩花，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李玉然提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李玉然与被告赵彩花之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方口头约定的利息过高，本院结合本地区实际情况，酌情降低至按月利率1.5%的标准计算。诉讼过程中，原告自认被告已支付利息1000元，本院予以认定。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彩花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李玉然借款11500元并支付截止2014年1月20日的利息992元（1992元减去已支付利息1000元）及自2014年1月21日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告赵彩花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年三月六日
代书记员 王海潮
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初628号
原告刘海强，男，汉族，成年，住瑞金市九堡镇九堡圩。
被告邱家鹏，男，汉族，成年，住赣县梅林镇双龙大道。
原告刘海强与被告邱家鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海强到庭参加了诉讼，被告邱家鹏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告付给2015年2月10日前尚欠的钢筋款41230元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年至2015年2月份出售钢筋于被告在章贡安置区建房，工程完工后被告尚欠人民币41230元未付。被告保证在农历2015年2月10日前付清，如未按时付清，每月按2%的利息支付给原告并出具一张被告所写的欠条一张。如今还款日期已过一年多，期间与被告联系，被告不再接电话，一直处于停机状态，无法与被告联系。特向法院请求依法判决以达原告的诉讼请求。
被告邱家鹏拒不到庭参加诉讼提供其抗�意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、欠条证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告因在章贡安置区建房向原告购买钢筋，原告依约将钢筋交付给被告，被告未按约定支付钢筋款构成违约，且经双方结算，被告向原告出具了一份欠条。因此，原告诉请被告支付钢筋款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱家鹏于本判决生效之日起三日内支付原告刘海强钢筋款41230元。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费600元，合计1430元，由被告邱家鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 明 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03360号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：王五妹，该公司职工。
被告：施有安，男。
本院在审理原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告施有安物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年九月十日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1429号
原告：温州市林杰鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道蟾钟村。
法定代表人：孙先旺。
委托代理人：史向阳、周佳华，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区双屿振邦鞋材加工厂。经营地址：温州市鹿城区双屿屿头南路**号东面。
经营者：周围平。
被告：李英。
原告温州市林杰鞋业有限公司为与被告温州市鹿城区双屿振邦鞋材加工厂、李英买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。诉请：依法判令被告温州市鹿城区双屿振邦鞋材加工厂、李英立即给付原告货款343000元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，周围平与被告李英系夫妻关系。周围平系被告温州市鹿城区双屿振邦鞋材加工厂的经营者。被告温州市鹿城区双屿振邦鞋材加工厂因经营所需向原告购买鞋材。2014年1月14日，被告温州市鹿城区双屿振邦鞋材加工厂的经营者周围平与原告进行对账结算，结欠原告货款393000元，并由周围平出具一份欠条交由原告收执。后被告仅偿还部分货款，余欠货款343000元至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鹿城区双屿振邦鞋材加工厂（经营者：周围平、李英）于本判决生效之日起七日内支付原告温州市林杰鞋业有限公司货款343000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以343000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2015年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6445元（原告已预缴），减半收取3222元，由被告温州市鹿城区双屿振邦鞋材加工厂（经营者：周围平、李英）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费6445元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 范定博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2116号
上诉人（原审被告）：开利泵业（集团）有限公司。
法定代表人：李建飞。
被上诉人（原审原告）：深圳市永利实业发展有限公司。
法定代表人：何伟峰，总经理。
上诉人开利泵业（集团）有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4364号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定“协商不成，合同双方均可向各自法人所在地的法院提起诉讼”，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，在起诉时能够确定管辖法院，被上诉人（原审原告）深圳市永利实业发展有限公司的住所地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张庆臣
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第33号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人彭某某，女，汉族，农民，群众，初中文化。因涉嫌妨害公务罪于2010年7月5日被大名县公安局刑事拘留，当日被取保候审，同年9月30日经大名县人民检察院批准逮捕，于2011年8月19日到大名县公安局投案自首，当日被取候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪，于2012年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控：2010年7月4日16日许，大名县某派出所的民警冯某某带领工作人员到大名县旧治乡某超市，抓捕网上逃犯苗某时，遭到苗某的妻子陈某及其亲属彭某某的暴力阻拦，对抓捕人员进行撕扯拉拽，并将冯某某衣服撕坏，致使网上逃犯苗某脱逃。
上述事实，被告人彭某某在开庭过程中亦无异议，并有证人苗某甲、陈某甲，段某，陈某乙的证言，被害人冯某某的陈述，大名县公安机关的勘验，检查笔录，同案犯陈某原供述，河北省大名县人民法院（2010）大刑初字第107号刑事判决书，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成了妨害公务罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人犯罪后能够主动到公安机关投案自首，当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯妨害公务罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹新民
二〇一二年四月二十八日
书记员 张克大
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初100号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李某，男，公民身份号码×××8511，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日被抓获并羁押，同年12月11日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年11月20日11时，购毒人员郭某在雷州××覃斗镇邮政储蓄银行门口向被告人李某提出购买毒品，李某同意。郭某随即将人民币30元交付给李某，李某收到钱后将一小包海洛因毒品递给郭某。交易完毕后，雷州市公安局民警当场将双方抓获，并缴获李某人民币30元，接受郭某提交向李某购买的一小包可疑海洛因毒品。经鉴定，涉案毒品净重0.04克，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人李某以非法获利为目的，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。书面建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，望能予以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月20日11时，购毒人员郭某在雷州××覃斗镇邮政储蓄银行门口向被告人李某提出要购买毒品，被告人李某表示同意。郭某随即将毒资人民币30元交付给被告人李某，被告人李某收到钱后便将一小包海洛因毒品贩卖给郭某。交易完毕后，双方被公安民警当场抓获，缴获被告人李某毒资人民币30元及郭某向被告人李某购买的一小包可疑毒品。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.04克，检见海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1.物证：涉案的毒品及毒资；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人李某的常住人口信息表、到案经过、扣押清单；3.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）12051号理化检验检验报告；4.现场勘验笔录、现场概貌图、现场照片；5.郭某对被告人李某的辨认笔录及照片说明；6.证人郭某的证言；7.被告人李某的供述与辩解。
以上证据，均经过庭审质证、认证，且被告人李某对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人李某能当庭坦白认罪，如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.04克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币30元是被告人李某的违法所得，依法应予以没收上缴国库。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.04克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币30元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一六年三月十八日
书记员 洪广仁
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民终字第1545号
上诉人（原审原告）陈炳荣，离休干部。
委托代理人董连猛，退休干部。
上诉人（原审原告）陈浩生，退休干部。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵忠诚，退休干部。
委托代理人郭伟。
原审第三人河北省秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路。
法定代表人刘学彬，区长。
委托代理人苗齐，河北省秦皇岛市北戴河区教育局职员。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
上诉人陈炳荣、陈浩生因合伙协议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）北民初字第67号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，首先，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育属于公益性事业”、第三十七条“民办学校收取的费用主要用于教育教学活动和改善办学条件”、该法《实施条例》第五条“国家的资助、向学生收取的费用和民办学校的借款、接受捐赠的财产，不属于民办学校举办者的出资”的规定，爱辉学院的财产不属于个人出资，清偿后的剩余财产由政府用于发展民办教育事业。故，原告陈炳荣、陈浩生无权要求按出资比例分割学院的剩余财产，其要求依法确认二人对学院的股份权益并分割共有财产的请求不符合法律规定。其次，即使原告按照《关于秦皇岛爱辉旅游专修学院财产清算方案》中“要充分保护学院举办者的个人利益，应从剩余财产中，据实返还举办者的个人投入，同时按一定比例给举办者以奖励（合理回报）”的规定可以获得合理回报，但因该《清算方案》同时规定，“具体办法由清算组依法商定，再履行批准手续。”这说明如何确定奖励（合理回报）问题带有行政性质，方案须上报批准，非法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，经审判委员会研究决定，裁定驳回原告陈炳荣、陈浩生的起诉。
上诉人陈炳荣、陈浩生不服原审法院上述裁定，向本院提出上诉称，1、原审裁定认定爱辉学院全部财产由政府用于发展民办教育事业没有法律依据。《中华人民共和国民办教育促进法》第三条、第三十七条以及《实施条例》第五条，均未明确规定清偿后剩余财产由政府发展民办教育事业。而促进法第五十九条规定民办学校清偿学生学费、工资、保险费、债务后剩余财产“按照有关法律、行政法规的规定处理”。《河北省民办教育条例》第三十九条第二款明确规定办学积累财产在支付学生退学学费、工资、保险费用、偿还债务、返还举办者投资后，“其余部分由审批机关按投资比例、管理者贡献的情况合理分配”。原审判决认定爱辉学院全部财产由政府用于发展民办教育事业错误。2、上诉人参与了爱辉学院的创办，履行了出资义务，是爱辉学院的创办人，原审法院未进行实质审查，仅以“爱辉学院财产不属于个人出资”为依据否认上诉人对爱辉学院的股份权益太过草率。3、爱辉学院办学积累的财产属于创办人的共同财产，上诉人有权要求分割。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》（以下简称实施条例）是2004年4月1日开始实施的，根据法不溯及既往原则，爱辉学院1993年成立至2004年3月31日之前的办学积累资产不应当受《实施条例》的调整，《实施条例》第五条不应适用。爱辉学院为股份制办学，实施条例实施之前办学积累属于出资人共有，该性质不因实施条例的生效而改变。退一步讲，即使爱辉学院自创办之日起办学积累受其调整，根据实施条例第三十七条“出资人要求取得合理回报的民办学校应当从本年净收益中按照不低于年度净资产增加额或者净收益的25%的比例提取发展基金，用于学校建设、维护和教学设备添置、更新等。”的规定，学校年度净收益的75%属于出资人的回报。本案中，为了爱辉学院更好的发展，各出资人未按年分配所得收益，并不代表出资人放弃权利，其应得部分应当视为出资。实施条例第五条“不属于个人出资”之规定是针对应提取的25%的发展基金而言，而不是所有资产。现爱辉学院停办，上诉人有权要求分割财产返还出资。请求二审法院撤销原判改判《捐赠书》无效，按照出资比例分配爱辉学院财产，并由被上诉人承担全部诉讼费。
本院认为，爱辉学院停办后，其财产的处理问题，河北省教育厅于2010年8月30日下发了《河北省教育厅关于秦皇岛爱辉旅游专修学院财产清算方案》，该方案决定学院财产由教育厅组织清算并对学院财产进行审计评估，在清算办法中规定：（1）办学积累不属于个人出资（2）清算中要充分保护学院举办者的个人利益。应从学院的剩余资产中，据实返还举办者的个人投入；同时，按一定比例给举办者以奖励（合理回报）。具体办法由清算组依法商定，再履行批准程序。如举办者愿将应得部分捐助国家民办教育事业，政府将按有关规定给予举办者相应的荣誉。（3）依法办事，协同配合。学院财产清算的过程，是各有关方面依法办事的过程，也是检验各方执行法律规定的过程，市教育局要配合省教育厅依法行政，秦皇岛爱辉旅游专修学院要按法律要求积极协同，……。2010年8月30日河北省教育厅下发了《秦皇岛爱辉旅游专修学院遗留问题处理意见》，该意见最后为“同意该学院全部剩余资产捐献给秦皇岛市北戴河区人民政府，并作为教育资源使用和管理，学院其他遗留问题由北戴河区人民政府负责处理。”因此，对爱辉学院财产的清算是其主管行政部门组织实施的，对于爱辉学院财产的资产数额和性质的认定、处理方式等均是在行政部门的直接组织指导下作出的，故陈炳荣、陈浩生的请求事项不属于人民法院的受理范围，陈炳荣、陈浩生的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一五年九月二日
代书记员 杨洪超
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第197号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年9月28日晚上21时，被告人张某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车从孝德镇场镇向绵竹市区方向行驶，行驶至绵竹市南广场时，被执勤交警挡获，经血液检测，被告人张某某血液中乙醇含量为172.8mg／100ml。要求按《刑法》第133条之一之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人张某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人陈波辩护认为，被告人张某某一贯表现良好，归案后认罪悔罪态度较好，其已离婚，其子尚小，随其生活，一直由其抚养，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，：2014年9月28日晚上21时，被告人张某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车从绵竹市孝德镇场镇向绵竹市区方向行驶，行驶至绵竹市南广场时，被执勤交警挡获。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为172.8mg／100ml。
另查明，被告人张某某于2010年2月26日与其妻李某某离婚，婚生子张某甲（生于2004年7月20日）一直由其抚养至今。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张某某的供述，证人张某乙、陈某某的证词，血样提取表，血检报告，抓获经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人张某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人陈波当庭出示了本院民事调解书、绵竹市东北镇某某村村民委员会证明、绵竹市某某机械加工厂证明，以证实被告人张某某一贯表现良好，离婚后其子一直随其生活至今。经当庭质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某某家有小儿需要照顾、抚养，且其一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人陈波就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一四年十一月五日
书记员 兰敏毓
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第729号
原告都江堰市华龙商贸行。住所地：四川省都江堰市观景路都鹏花园**栋*单元*层。
投资人严华。
委托代理人赵保生，系该行员工。
被告都江堰市天厨华宴餐饮有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇玉府街**栋***号。
法定代表人刘友权，该公司总经理。
委托代理人乔国英。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
原告都江堰市华龙商贸行（以下简称华龙商贸行）与被告都江堰市天厨华宴餐饮有限责任公司（以下简称天厨华宴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙商贸行的委托代理人赵保生，被告天厨华宴公司的委托代理人乔国英、杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙商贸行诉称，2012年7月30日止，被告天厨华宴公司累计欠原告酒水货款共计212319元，并出具收条两张。2012年8月23日，被告天厨华宴公司支付原告华龙商贸行货款70000元，剩余货款142319元则以经济紧张为由一直不予支付。经原告多次催告未果，诉至法院，请求判令：1、被告天厨华宴公司给付欠款142319元；2、被告天厨华宴公司承担本案诉讼费以及相关费用。
被告天厨华宴公司辩称，2012年7月18日，被告向原告华龙商贸行出具《收条》一份，载明收到原告入库单据（未含发票），金额为113689元，并注明核帐后付款。之后，经过被告自行核对以及被告与原告投资人严华核对，确�最终累计尚欠金额为98630元。确认最终尚欠货款金额与2012年7月18日开具的收条上载明票据金额相差15059元，差异原因为存在重复开据入库单。经原、被告双方核对无误，确认最终尚欠金额为98630元后，原告开具结账正式发票（10张共计98630元）。2012年7月30日，被告天厨华宴公司在收到原告开具的正式发票（10张共计98630元）后，由于酒店歇业，外借资金没有及时到位，被告财务人员乔国英再次向原告华龙商贸行出具《收条》一份，载明：收到原告的正式结账发票收据，金额为98630元。所以，被告称2012年7月18日与2012年7月30日出具的两张收条均为同一笔款，最终经双方核实货款金额共计98630元。
经审理查明，原告华龙商贸行于2010年8月向被告天厨华宴公司供应酒水。2012年5月29日，被告天厨华宴公司关门停业。乔国英系被告天厨华宴公司财务人员。
2012年7月18日，被告财务人员乔国英向原告华龙商贸行出具《收条》一张，载明：今收到华龙票据金额：4月份：26696元（入库单七张）；5月份：38984元（入库单八张）；6-7月份：48009元（入库单二十三张）；共计金额113689元。此款待会计对账后结账。
2012年7月30日，被告财务人员乔国英向原告华龙商贸行出具《收条》一张，载明：今收到华龙发票共98630元。待明日转款。
2012年8月23日，原告投资人严华向被告出具《收条》一张，载明：今收到天厨华宴酒水款柒万元整。同时，原告华龙商贸行投资人严华在乔国英于2012年7月18日出具的《收条》上备注“2012年8月23日已收款柒万元”。
另查明，被告天厨华宴公司持有销售单（38张共计金额113941元）、入库单38张（其中，37张共计金额113941元，1张金额为-252元，抵扣后金额113689元）和华龙商贸行销售发票（10张共计金额98630元）。庭审中，原、被告双�共同确认被告已经向原告支付货款共计7万元。
上述事实，有原、被告身份信息，销售单、入库单、2012年7月30日、2012年8月23日被告财务人员乔国英向原告华龙商贸行出具的收条两张、2012年8月23日严华向被告出具的收条一张、销售发票（10张）、证人证言以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方事实上存在买卖合同关系，本院予以确认。
关于被告天厨华宴公司是否承担支付欠款142319元的问题。庭审中，双方一致确认交易流程为先出具入库单，后双方对入库单载明金额与实际供货价值是否一致进行核实，核实无误后，再由原告出具正式发票，被告予以付款。因此，根据双方的交易流程和习惯，发票最终的结算金额与之前的经济来往票据之间存在差异，属合理交易现象。
本案的关键证据系两张《收条》。被告于2012年7月18日出具的《收条》载明“待会计对账后结账”，显然该收条未经过双方最终对账确认，并非最终的结算凭证。2012年7月30日的《收条》明确表述货款发票金额，并承诺“待明日转款”，从该收条的字义分析，该金额经过双方最终结算，且被告承诺付款，原告对该收条载明金额无异议。双方最终确认货款�额98630元，扣除被告已经支付的7万元，被告尚欠原告货款28630元系事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以部分支持。被告天厨华宴公司辩称内容与基本事实相一致，符合双方交易流程和习惯，故本院对被告抗辩理由予以采信。
另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更�解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告以被告出具的两张《收条》为依据主张酒水总价值为212319元，不符合双方交易流程和习惯，且原告在没有充分证据证明向被告实际供应酒水价值为212319元的情况下，要求被告支付全部货款，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市天厨华宴餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市华龙商贸行货款28630元；
二、驳回原告都江堰市华龙商贸行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3146元，减半收取1573元，由原告都江堰市华龙商贸行负担1256元，被告都江堰市天厨华宴餐饮有限责任公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终562号
上诉人（原审被告）：王之柱，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省临沂市临沐县。
被上诉人（原审原告）：连丹凤，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人王之柱因与被上诉人连丹凤民间借贷纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。
王之柱上诉称：其户籍地和住所地均在山东省临沭县，本案不是单纯的民间借贷纠纷，其系山东省惠民县鼎盛国际广场项目的施工项目经理，借款为建设施工使用，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临沭县人民法院或山东省惠民县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人连丹凤的住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人王之柱提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志南
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨雅楠
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
签发签署签署拟稿
-3-
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第00115号
原告胡某，女，1972年7月27日生，汉族。
委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。
被告陈某，男，1964年2月28日生，汉族。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员唐凯适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张兵、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1991年举行婚礼并登记结婚，婚后生育一子，陈甲，已成年。2012年6月19日，原、被告补办了结婚证。近年来，被告沉溺于网络，不思进取，且常辱骂、殴打原告。原告自2013年下半年搬出独自居住至今。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某庭审中辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚，原告只是因为更年期情绪不稳定才会要求离婚。
经审理查明，原、被告1991年开始自由恋爱，同年登记结婚；2012年6月19日，双方补办结婚登记。1993年6月19日生育一子，陈强，已成年。婚后夫妻感情一般。近年来，双方因家庭琐事产生争执，原告遂诉至来院，要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较为稳固，虽双方在共同生活过程中常因琐事发生争吵，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，尚有和好可能。原告认为夫妻双方感情已破裂的理由并不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 唐凯
二〇一四年四月八日
见习书记员 唐华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1129号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年11月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湘潭县。因本案于2014年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1508号起诉书，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人罗某某于2013年4月在广发银�中山分行（以下简称“广发银行”）申请开通了1张卡号为622558138019＊＊＊＊的信用卡，后多次利用该信用卡进行恶意透支，肆意挥霍透支的资金。经广发银行多次催收，罗某某仍拒不归还欠款。截至2014年10月3日，罗某某拒不归还的金额已达人民币102323.03元（其中本金人民币72926.5元，利息人民币20870.83元，相关费用人民币8525.7元）。
2014年10月29日，公安人员在中山市古镇镇极之味熟食店将被告人罗某某抓获归案。归案后，罗某某如实供述上述事实并已偿还上述全部款息。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。罗某某已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。罗某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罗某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日至2015年8月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00312号
原告王某某，女，农民。
委托代理人孟某某，某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经双方父母撮合包办，于2007年1月4日登记结婚。2008年1月14日生育一男孩张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，被告性格暴躁常因琐事殴打原告，且被告因生理疾病不能过正常夫妻生活，致原告精神、肉体遭受巨大损失，现夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某甲归原告抚养，由被告承担抚养费；陪嫁财物归原告所有；判令被告给付原告生活困难帮助费10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚姻虽经人介绍，但双方完全是自主自愿登记结婚，绝非父母撮合包办，原告诉称被告性格暴躁、无端辱骂殴打原告是无中生有，被告因生理疾病不能过正常夫妻生活与事实不符，原告提出离婚的原因是因为其自身的蜕变，不自尊自爱，不守妇道，红杏出墙导致，故坚决不�意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识谈婚，2007年1月4日登记结婚，2008年1月14日生育男孩张某甲。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦。2015年2月5日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养一子，婚后共同致力于家庭建设，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系失睦，但原告所提供证据尚不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。只要双方互敬互爱，加强沟通与交流，各自改正自身的缺点与不足，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一五年三月十二日
书记员 刘人杰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执481号
申请执行人：厦门一新砂轮有限。住所地：福建省厦门市同安区。
法定代表人：卓士豪，董事长。
被执行人：黄晓斌，男，1981年12月27日出生，汉族，系惠州大亚湾东正五金建材行经营者。
关于申请执行人厦门一新砂轮有限与被执行人黄晓斌侵犯商标专用权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三初字第38号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人黄晓斌向申请执行人厦门一新砂轮有限赔偿经济损失5000元；二、被执行人黄晓斌承担案件受理费438元。但被执行人黄晓斌未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2016年6月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执481号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 张成栋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5631号
罪犯何方绍，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月11日作出（2013）深宝法刑初字第3156号刑事判决，以被告人何方绍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年7月24日起至2023年7月23日止。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1515号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何方绍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何方绍提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何方绍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分86分。获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何方绍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何方绍系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何方绍减去有期徒刑十个月（刑期至2022年9月23日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4657号
原告巴秋格，女，汉族。
委托代理人刘洁，女，汉族。
被告郑新东，男。
被告胡艳霞，住濮阳市华龙区昆吾路办事处胡王合村*组。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人潘晓强，该公司员工。
原告巴秋格诉被告郑新东、胡艳霞、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴秋格撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巴秋格负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年八月十日
书记员 宗晓晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13142号
原告陈先玉，女，汉族，1977年5月31日生，住重庆市南岸区。
被告重庆科盾橡塑制品有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路8号附3号，统一社会信用代码9150010808019799XF。
法定代表人李家华，职务不详。
原告陈先玉与被告重庆科盾橡塑制品有限公司（以下简称科盾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先玉到庭参加了诉讼。被告科盾公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈先玉诉称，我方于2013年11月23日进入被告公司上班。2016年10月31日，被告以公司倒闭为由强行解除劳动合同。被告承诺2016年11月15日给付所拖欠的工资。但被告至今未付。被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告陈先玉支付拖欠的工资4552元；2、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告陈先玉支付经济补偿金11000元；3、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告陈先玉支付未缴纳的社会保险费1863元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告科盾公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月14日，被告法定代表人李家华出具《6月工资表》一份，该表载明原告2016年6月份的工资为1350.8元。
2016年11月7日，被告法定代表人李家华出具《重庆科盾橡塑制品有限公司10月工资表》一份，该表载明原告2016年10月份的工资为3202.9元。
2016年11月15日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人拖欠的工资4552元；2、被申请人支付申请人支付经济补偿金11000元。该委逾期未作出任何处理决定。2016年11月23日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告撤销要求被告支付原告社会保险费1863元的诉讼请求。
在审理中，原告陈述其解除劳动关系前十二个月的平均工资为3200元/月，但原告未举示其他证据予以证明。
在审理中，原告陈述被告未向原告发放2016年6月和10月的工资，原、被告建立劳动关系的时间为2013年11月23日，解除劳动关系的时间为2016年10月31日，系被告提出解除劳动关系。
上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《工资表》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。对原、被告建立和解除劳动关系的时间、解除劳动关系的理由，被告拖欠原告的工资、原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3200元/月等事实，本院依法予以采信。
被告作为用人单位，应当依法足额向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告2016年6月份的工资为1350.8元，10月份的工资为3202.9元，合计4553.7元，现原告仅要求被告支付4552元，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故被告应当向原告支付拖欠的工资4552元。
原、被告建立劳动关系时间为2013年11月23日，解除劳动关系时间为2016年10月31日，经济补偿金的计算年限为3个月。解除劳动关系的原因系被告提出解除劳动关系，故被告应当向原告支付经济补偿金。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3200元/月，被告应当支付给原告的经济补偿金为9600元（3200元/月×3个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈先玉拖欠的工资4552元；
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈先玉经济补偿金9600元；
驳回原告陈先玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担，本院决定予以免收。公告费50元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担（此款原告陈先玉已垫付，被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈先玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈正春