wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终77号
上诉人（一审原告）凌玉芝，女，1947年3月18日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处。
法定代表人钟桂云，主任。
委托代理人康曙光，乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处法律顾问。
上诉人凌玉芝因与被上诉人乌兰浩特市城郊办事处红胜留守处（以下简称红胜留守处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理本案，并于同年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人凌玉芝，被上诉人红胜留守处的委托代理人康曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：凌玉芝系红胜留守处村民。在1981年第一轮土地承包时，分得了红联附近（现位于本市钢铁大街附近）一根垄（每人）的土地，并由凌玉芝一直耕种至该土地被征收。2013年该地块被征收占用，后凌玉芝找到红胜留守处，要求红胜留守处给付安置补偿费35075.00元（5口人×0.23亩／人×30500.00元／亩）。因红胜留守处一直未能解决此事。为此，凌玉芝诉至该院。
凌玉芝为支持其主张，提交了如下证据：1、�胜留守处关于钢铁大街十组一根垄的问题的说明［内容为：1981年一轮土地承包的时候，十组在红联附近有一块地，一轮承包时就剩下了。但是当时为了少交农业税村民不同意写进合同，村里就按机动地管理，将红联附近的地按人口分给每个村民一根垄。二轮期间也是这样延续的没有变化，村民一直在耕种。2013年因占地，一组27户村民开始找到村里要补偿。十组当时的组长是杨茂贵。高龙海一轮承包在商店上班。（复印件）］，以此想证明凌玉芝在该诉争地块有每人一根垄（0.23亩）的土地，且该土地是人口地不是机动地及在2001年的时候，该地被占过一次，每人给了460.00元的补偿；2、二枚时间分别为2000年9月15日和2002年12月17日、金额分别为99.50元和220.00元、交款人为王胜有的承包费和包干费收据，以此想证明凌玉芝缴纳了诉争土地的农业税，凌玉芝已经取得了该土地的承包使用权；3、证人王胜有（内容为：我是红胜十组社员，我分得22亩地，都是人口地，都写进合同。我占了22亩地，都在钢铁大街，我儿子得到249000.00元，合同是我儿子签的，我不知道具体的事，钱是谁给的我不知道。我家没有机动地）、王朝海（内容为：我家有一块地是4.4亩，地在运输公司墙西，所说的一根垄地没有我的。2013年占地占了4分，剩1.8亩。占地钱是村里给的，是村里找我谈的，给了230000.00元，村里直接把钱拨到我账户上。我们村里十组有机动地，有3块包给个人了。机动地不是人人都有。在钢铁大街没有我的地，具体是谁签的我不太清楚，每亩是30500.00元，我家有青苗，共给我230000.00元，是村里和我谈的）的证人证言，以此想证明红胜村十组不是人人都有机动地，凌玉芝的地是人口地。红胜留守处称不同意给付，因地不是我们征收的，凌玉芝诉讼主体有误；该诉争地块是机动地，乌兰浩特市政府在征收机动地时，整个城郊办事处都没有给付安置补偿费，故不同意凌玉芝诉讼请求。
一审法院认为：凌玉芝提供的红胜留守处关于钢铁大街十组一根垄的问题的说明中载明本案争议地块系1981年第一轮土地承包时剩余的土地，按人口分给每个村民一根垄，按机动地管理，并非红胜留守处发包给凌玉芝的土地，凌玉芝也未能提供有效证据来证明其取得了本案争议地块土地的承包经营权。故凌玉芝请求红胜留守处给付安置补偿费，该院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告凌玉芝的诉讼请求。
宣判后，凌玉芝不服，向本院提起上诉。
上诉人凌玉芝上诉称：上诉人从第一轮土地承包到第二轮的2013年修钢铁大街占地时，一直耕种被征耕地�而一审判决称“争议地块系1981年第一轮土地承包时剩余的土地，按人口分给每个村民一根垄，按机动地管理”，是偏听了被上诉人的一面之词，是毫无事实根据的，因为第一轮土地承包时没有关于机动地的规定，是第二轮时有土地总面积5%作为机动地的规定。上诉人所在生产队共有380亩耕地，被上诉人已将万隆殡仪馆北墙外150亩地列为机动地，已占全生产队耕地的39.4%。在本案中又将上诉人的人口地说成机动地是无凭据的。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人应得占地补偿费35075.00元。
被上诉人红胜留守处庭审答辩称：因土地征收不是红胜留守处行为，不应由红胜留守处承担责任。乌兰浩特市政府征收的是机动地，当时整个城郊办事处及下面的留守处都没有给付安置补偿费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二�法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。另查明，凌玉芝主张在诉争的钢铁大街征地范围内有其0.23亩承包耕地，一、二审均未提供土地承包合同及土地承包证等有效证据证明。在二审庭审中，凌玉芝出示王学义、王朝海、王胜有土地承包证各一册。用于证明同村居住的其他村民每人分得承包地1.1亩，凌玉芝分得承包地0.87亩，少分的另外0.23亩承包地位于钢铁大街现已被征收，凌玉芝及家中其他成员每人应得0.23亩土地补偿款。红胜留守处质证称，以上3人的土地承包证与本案无关，诉争土地不在该土地证范围内，也不能证明凌玉芝另外还有0.23亩土地在钢铁大街征地范围内。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凌玉芝称乌兰浩特市政府建设钢铁大街征用了其做为人口田的承包耕地1.15亩（5口人×0.23亩／人），红胜留守处应给付凌玉芝安置补偿费35075.00元（5口人×0.23亩／人×30500.00元／亩）。因一、二审中凌玉芝均未提供其与红胜留守处签订的关于诉争土地的土地承包合同及相关部门核发的土地承包证等有效证据，另凌玉芝亦未提供红胜留守处收取了被征用土地补偿费的证据，且红胜留守处并非诉争土地的征用方，红胜留守处亦不认可凌玉芝的主张，称被征用土地系机动地，乌兰浩特市政府未给付任何补偿款，故凌玉芝的上诉请求因证据不足且诉讼主体确认有误本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由上诉人凌玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 王晓梅
审判员 高 岩
二〇一六年三月十日
书记员 王嘉琪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1521号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：向海军，男，1993年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据生效法律文书立案执行向海军一案，执行标的1000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 静
安�省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第01021-1号
原告：宁波金美亚池州管桩有限公司。
法定代表人：吕鹏。
被告：芜湖市新世纪桩基技术有限公司。
法定代表人：魏强。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告芜湖市新世纪桩基技术有限公司所有的价值15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告芜湖市新世纪桩基技术有限公司所有的价值15万元的财产或银行存款；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪 淑 云
审判员 张 明 宏
二〇一三年十一月六日
书记员 曾�娇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1201-1号
申请执行人郭忠仁。
被执行人栖霞杨霖食品有限公司
申请执行人郭忠仁与被执行人栖霞杨霖食品有限公司装修合同纠纷一案，本院于2014年10月4日作出的（2014）栖执字第1201号执行裁定书，冻结了被执行人栖霞杨霖食品有限公司在中国农业银行栖霞支行377101040008071号账户的存款15000元。现因被执行人栖霞杨霖食品有限公司履行义务需要解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被执行人栖霞杨霖食品有限公司在中国农业银行栖霞支行377101040008071号账户的存款15000元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十月三十日
书记员 董铁军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第471号
上诉人（原告被告）佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000065582。
法定代表人许浩洪，董事长
被上诉人（原审原告）佛山市广成铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区，注册号：440600400002878。
法定代表人邝丽冰，董事长。
上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司不服佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第199-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地在佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2013年3月22日签订了《战略合作伙伴协议》，该合同第16条约定，本合同未尽事宜双方协商解决，如协商未果起诉的，由甲方（佛山市广成铝业有限公司）所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈美玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2758－1号
原告王某。
委托代理人王同敏、李福生。
被告孔某。
本院在审理原告王某与被告孔某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年8月20日因被告孔某己给付和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4137.5元，诉讼保全费5000元均由原告王某负担。
审判长 袁瑞辉
审判员 田鹏学
审判员 徐莉莉
二〇一四年八月二十日
书记员 赵丽丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第165号
原告：莫康田。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：赵晴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人:金理俊。
原告莫康田与被告赵晴、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。被告赵晴、被告人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日20时许，被告赵晴驾驶浙C×××××号轿车，在杭徽高速公路上追尾撞上原告驾驶的浙E×××××号轿车，导致原告车辆受损。交警部门认定：被告赵晴负事故的全部责任。浙C×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：被告赵晴赔偿给原告8673.21元，由被告人民保险在交强险、商业三者险限额内直接赔付给原告。
被告赵晴未作答辩。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议，浙C×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险（限额20万元、保有不计免赔险），浙E×××××号轿车车辆损失8673.21元无异议，但应按其发票开具金额8673元计算，另外定损时要求配件回收，需原告提供相关回收单。另外法院应确认被告保险人是否已履行赔偿义务，若未履行，在原告提供回收单的情况不同意赔付8673元。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。浙C×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险（限额20万元、附加不计免赔险）。保险人对浙E×××××号轿车车辆定损8673.21元，原告开具发票8673元。理赔凭据原件已在保险人处。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.定损单、修理费发票；4.当事人的陈述。
本院认为：被告赵晴、原告各驾驶机动车发生交通事故，造成原告的车辆受损。由被告赵晴按责向原告承担民事赔偿责任。被告赵晴未赔偿给原告，浙C×××××号轿车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险，被告人民保险先行赔付交强险给原告2000元、直接赔付商业三者险给原告6673元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔付交强险、商业三者险给原告莫康田8673元，于判决生效之日起20日内履行；
二、驳回原告莫康田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告赵晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一五年七月十七日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部/德清县人民法院执行款专户/231000000342070
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初672号
原告杭州良业建筑机械工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路40号1幢402室。
法定代表人陈鑫，总经理。
委托代理人（特别授权代理）吴臻、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告美信佳集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市外环东路589号。
法定代表人沈斌。
案由：建筑设备租赁合同纠纷。
本院在审理原告杭州良业建筑机械工程有限公司诉被告美信佳集团建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杭州良业建筑机械工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年一月二十一日
代书记员 沈莉莉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第4号
原告：李某，女，汉族，生于1989年8月20日，住邓州市。
委托代理人：马龙。
被告：孙某某，男，汉族，生于1986年5月10日，住邓州市。
本院在审理原告李某与被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高 蕾
二〇一五年一月三十日
书记员 庞学文
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第13号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年8月19日出生，无职业，住霍林郭勒市。2013年9月21日因�嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年10月25日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2014年2月25日以霍检刑诉（2013）102号起诉书向本院提起公诉，指控被告人吴某某犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月下旬，被告人吴某某两次驾驶摩托车来到霍林郭勒市锦江集团七冶建设工地，第一次盗窃了一块铝母线，第二次盗窃了一块铝母线，并将两块铝母线卖至废品收购站。因被盗窃铝母线均无实物、无发票、无型号，霍林郭勒市价格认证中心无法对其进行价格认证。
2、2013年9月10日2时许，被告人吴某某驾驶松花江牌面包车来到霍林郭勒市锦江集团七冶建设工地，盗窃了四块铝母线并卖至废品收购站。因被盗窃的四块铝母线无实物、无发票、无型号，霍林郭勒市价格认证中心无法对其进行价格认证。
3、2013年9月20日23时许，被告人吴某某驾驶牌照为蒙G628**号DN6442B3白色东南牌三菱越野车来到霍林郭勒市锦江集团七冶建设工地附近的公路边。将车停好后，被告人吴某某从锦江集团七冶建设工地的围栏下面钻到院内，盗窃了八块铝母线并搬至围栏外面的路边，将其中七块铝母线装入三菱越野车后备箱内，看见有人追上来后，被告人吴某某驾车逃离现场，另外一块铝母线被放置在路边。后被告人吴某某在逃至霍林郭勒市宝日煤矿附近时被锦江集团七冶工地的职工驾车抓获。经霍林郭勒市价格认证中心认证：被盗八块铝母线价值为7，581.00元。
上述事实开庭审理被告人吴某某亦无异议，并有被告人吴某某的供述与辩解，被�单位韩春平陈述，证人王某某、张某某证言，价格鉴定结论书，办案说明，扣押清单，发还物品、文件清单，被告人吴某某的人口基本信息，报案材料、接受刑事案件登记表、拘留证、逮捕证等相关法律文书，归案情况说明及发破案报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取财物，盗窃作案四起，盗窃价值为7，581.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年11月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一四年三月十二日
书记员 金婷婷
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5834号
申请人：上海堃元新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：瞿颖凡。
被申请人：上海冠弋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：辛玉举。
本院在审理原告上海堃元新材料有限公司诉被告上海冠弋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海冠弋实业有限公司所有的价值350,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海冠弋实业有限公司银行存款350,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执84号
申请执行人桐柏富泰化工有限责任公司，住所地：河南省桐柏县。
被执行人焦作市江宇化工有限公司，住所地：焦作市。
本院在执行桐柏富泰化工有限责任公司与焦作市江宇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人焦作市江宇化工有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00114号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晶晶
范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执712号
申请执行人赵学明，男，汉族，住范县。
被执行人吴春雷，男，汉族，住范县。
赵学明申请吴春雷民间借贷纠纷一案，范县人民法院作出的(2016)豫0926民初433号民事调解书已经发生法律效力。赵学明于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄亚聪
范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执712号申请执行人赵学明，男，汉族，住范县。被执行人吴春雷，男，汉族，住范县。赵学明申请吴春雷民间借贷纠纷一案，范县人民法院作出的(2016)豫0926民初433号民事调解书已经发生法律效力。赵学明于2016年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十二月二十六日书记员  黄亚聪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民二初字第316号
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂。住所地玉林市福绵区福绵镇福西村。
法定代表人唐健忠，董事长。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人陈莹婵，广西三益律师事务所实习律师。
被告姚军。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂与被告姚军加工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员蒲继宗适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。书记员朱海明担任法庭记录。原告委托代理人龚运川、陈莹婵到庭参加了诉讼。被告姚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂诉称，原告承接被告的服装进行水洗加工业务，经双方结算截止2014年9月5日被告欠水洗加工费404828元未付清给原告，2014年9月5日被告在结算收据上签字确认。该欠款经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付加工费404828元给原告；2、被告支付占用资金的利息给原告（利息以404828元为基数自起诉日起至本案生效判决规定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的主要证据有：1、原告的营业执照、被告身份证明，欲证明原、被告主体适格；2、收据，欲证明被告欠原告加工费404828元的事实。
被告姚军未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告姚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告承接被告的服装进行水洗加工业务，2014年9月5日经双方结算被告欠2013年度水洗加工费404828元未付清给原告，被告在结算《收据》上签字确认被告欠原告加工费404828元的事实。
本院认为，被告提供服装给原告进行水洗加工，原告按被告的要求将加工好的产品交付给被告，双方的承揽关系成立。被告已经收到原告的加工成果，因此被告负有支付水洗加工费给原告的义务。经原、被告双方结算，被告欠水洗加工费404828元未付清给原告，事实清楚，本院予以确认。被告欠原告的水洗加工费404828元未付清，属于违约行为，被告应将欠款付清给原告，并承担违约责任。被告未能及时付清水洗加工费404828元给原告，占用了原告的资金，原告请求由被告支付占用资金利息的损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告该请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚军支付水洗加工费404828元给原告玉林市福绵区金世顺水洗厂；
二、被告姚军支付占用资金的利息给原告玉林市福绵区金世顺水洗厂（利息计算办法：以404828元为基数，从起诉日即2014年11月4日起计至本案生效判决规定被告履行义务期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费减半收取3686元（原告已预交），由被告姚军负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒲继宗
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱海明
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初994号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。。
被告：李运良，男，1963年8月22日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告李运良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告李运良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运良归还信用卡透支本金人民币11997.83元、利息3007.81元、滞纳金747.68元（利息暂计算至2018年2月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币15753.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月17日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××98信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金11997.83元、利息3007.81元、滞纳金747.68元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告李运良至今分文未付。
被告李运良未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告李运良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年2月25日，被告李运良在使用卡号62×××98信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金11997.83元、利息3007.81元、滞纳金747.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告李运良立即归还截止2018年2月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计15753.32元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运良在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币11997.83元、截至2018年2月25日止的利息3007.81元、滞纳金747.68元及后期利息（后期利息从2018年2月26日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告李运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年四月二十日
书记员 符 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2157号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王春峰，主任。
被执行人：吴心峰，农民。
被执行人：丁彩侠，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇行非审字第71号行政裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴心峰在金融机构账户存款68697元（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年八月十日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿埇执字第2157号申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。法定代表人：王春峰，主任。被执行人：吴心峰，农民。被执行人：丁彩侠，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇行非审字第71号行政裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴心峰在金融机构账户存款68697元（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  戴卫东二〇一五年八月十日书记员  杜红云
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第358号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某。2014年2月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年8月19日，杨建强、黄祥、陈奎、侯崇强（均已判）合伙从台州市椒江区台州市好易通汽车租赁有限公司租得苏某名下牌号为浙J×××××的奥德赛轿车一辆，由被告人陈某与周小波（另案）联系张某，通过伪造车主身份证、机动车登记证书等证件，于次日将该车抵押给张某，诈骗得人民币7万元。经鉴定，该车价值人民币14万元。
2014年2月19日，被告人陈某在台州市黄岩区北城街道万维网吧被民警抓获，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，本案在审理期间，被告人陈某向本院退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、到案经过、情况说明、公司基本情况、刑事判决书、汽车租赁合同、身份证、驾驶证复印件、借据、汽车转让买卖合同、委托书、假身份证、行驶证、机动车登记证书，被害人苏某、张某的陈述，同案周小波、侯崇强、杨建强、黄祥、陈奎的供述，辨认笔录，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取签订虚假合同的方式，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人陈某退出的违法所得，依法予以追缴。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某退出的违法所得人民币三千元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年四月一日
代理书记员 陈 昕
第2页
第1页
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执992号
申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。
法定代表人：付少平，该行行长。
被执行人：江西盛唐实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路126号29栋102室。
定代表人：童国强，该公司负责人。
被执行人：俞芳，女，1972年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：陈仰东，男，1969年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：杨志红，男，1967年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：刘秋英，女，1969年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：上饶神通汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区320国道福达楼。
法定代表人：张少华，该公司负责人。
被执行人：童国强，男，1984年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：徐蜜，女，1982年10月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人江西盛唐实业投资有限公司、俞芳、陈仰东、杨志红、刘秋英、上饶神通汽车贸易有限公司、童国强、童国强借款合同纠纷一案，上饶市信江公证处于2016年2月15日作出（2016）赣饶信证内字第140号公证书并已发生法律效力。2016年4月21日，申请执行人向上饶市中级人民法院申请强制执行并立案。2016年11月3日，因被执行人住所地和主要财产所在地均在上饶市信州区，为便于案件的执行，上饶市中级人民法院作出（2016）赣11执113号《执行裁定书》，将该案指定本院执行。在本案执行过程中，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十七日
书记员 付林源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，1976年08月20日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，498.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62，498.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1373-1号
申请执行人：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张雪明，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张毅华，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇。
被执行人：杨万合，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇。
本院在执行孟森与张雪明、张毅华、杨万合债权纠纷一案中，本院于2017年8月9日以（2017）皖1602执1373号执行裁定，查封了被执行人张雪明所有的皖S**号小型汽车一辆。现因双方当事人已达成和解协议，申请人申请解除对皖S**号小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张雪明所有的皖SM57**号小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫 石
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1833号
原告金某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告许某某，男，1981年1月27日出生，汉族，住址同原告。
原告金某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人陈良平、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2005年11月在深圳市务工时经人介绍相识，2006年7月13日按照农村习俗举行婚礼，2007年3月6日生育一子名许某甲，2008年8月19日办理结婚登记，2010年4月8日生育一女名许某乙。婚后因多种原因致双方感情不和，双方于2013年6月7日发生纠纷后分居生活。2015年2月27日，原告向云阳县人民法院起诉要求与被告离婚，同年3月17日，该院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。但此后双方夫妻关系仍未和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务。根据我国婚姻法和相关司法解释的规定，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生子女许某甲、许某乙由被告抚养，原告依法给付抚养费；原、�告平均分割夫妻共同财产。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院判令婚生子许某甲由原告抚养，婚生女许某乙由被告抚养。
被告许某某辩称，同意原告的离婚请求，但两个小孩应由被告抚养，由原告一次性付清抚养费126000.00元，学习教育费用据实支付；共同债务40000.00元由原、被告平均承担；因原告有婚外情，原告还需赔偿被告精神抚慰金20000.00元。原、被告无夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍相识，2006年7月13日按照农村习俗举行婚礼，2007年3月6日生育一子名许某甲，2008年8月19日补办结婚登记，2010年4月8日生育一女名许某乙。许某甲、许某乙在一岁多后就一直随被告父母生活，现均就读于云阳县某小学。2013年9月，原、被告分居生活。2015年2月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年3月17日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方至今仍分居生活，分居期间互无往来。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证，被告的常住人口登记信息，婚姻登记档案，本院（2015）云法民初字第00726号民事判决书，有被告提交的常住人口登记卡等证据在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告于2013年9月分居生活，致原告于2015年2月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍然分居生活，未能和好夫妻关系，原告现再次起诉要求离婚，被告同意离婚，双方均有离婚的真实意思表示，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。我国婚姻法规定，离�后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；子女的抚养应从有利于其成长、教育出发。本案中，婚生子女许某甲、许某乙在一岁多后就一直随被告父母生活，且现均就读于云阳县某小学，已形成相对稳定的学习、生活环境，与被告父母亦建立了感情，从有利于子女的健康成长出发，许某甲、许某乙由被告继续抚养为宜；但原告应当负担必要的抚养费，其具体数额本院将根据当地的实际生活水平及本案的实际情况酌情确定；被告主张原告一次性付清抚养费，不符合我国婚姻法相关司法解释的规定，本院不予支持。原告主张双方有夫妻共同财产房屋一栋，并提供房屋照片佐证，但原告未提供该房屋的产权证明，仅依据该照片不足以认定该房屋系原、被告的夫妻共同财产，故对原告主张的上述事实本院不予采信。被告主张原告有婚外情，并要求原告赔偿其精神抚慰金20000.00元，其提供了QQ聊天记录佐证，但QQ聊天记录系电子证据，被告未提供其他证据进行印证，无法确认其真实性，且即使该聊天记录真实可信，因网络聊天是在虚拟环境中进行，亦无法确认该QQ聊天主体的真实身份，该证据更不能确认原告与他人同居的事实，因此，被告主张的离婚损害赔偿不符合我国婚姻法第四十六条规定的关于离婚损害赔偿的法定情形。对被告主张的夫妻共同债务，因被告提交的借条系复印件，且债权人未出庭作证接受当事人的质询，本院无法核实其真实性，故本案中不作处理，相关债权人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告许某某离婚；
二、婚生子女许某甲�许某乙由被告抚养，原告从2016年5月1日起每月给付许某甲、许某乙抚养费各400.00元至许某甲、许某乙分别独立生活时止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄拥军
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 媛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1759号
原告:张建国，男，1968年8月12日生，满族，农民，住迁安市。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告:顾景全，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张建国与被告顾景全合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人庞海英、被告顾景全及其委托代理人陈小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款185520元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年至2014年之间共同经营迁安市沙河驿镇泰和铁选厂，经过清算被告欠原告人民币185520元，经原告多次催要，被告拒不给付，拖欠至今。
被告顾景全辩称：1、合伙属实，原、被告和案外人张小林确实合伙经营迁安市沙河驿镇泰和铁选厂，2014年合伙经营的迁安市沙河驿镇泰和铁选厂停止经营后，经过汇总欠外债556629元，按照比例，被告应承担18万元的债务，所以被告才出具欠条一张，但该欠条是被告应对外承担的债务，而不是欠原告的钱；2、原告并未清偿合伙企业的对外债务，无权向被告主张该款项。
结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年3月20日，原、被告及案外人张小林合伙经营迁安市沙河驿镇泰和铁选厂，属于个人合伙关系，为方便经营，以个体经营形式在工商机关登记，登记的经营者为张建国，原、被告及案外人张小林在迁安市沙河驿镇泰和铁选厂持有股份均为33.33%，2014年4月16日，原告张建国及案外人张小林退伙，将其各自享有的33.33%的股权转让给单永刚。迁安市沙河驿镇泰和铁选厂由单永刚持有66.66%，顾景全持有33.33%股份。2014年6月26日被告顾景全给原告出具欠条一张，载明：今欠张建国人民币185520元，壹拾捌万伍仟伍佰贰拾元，借款人顾景全。
上述事实有当事人陈述、股份转让协议及欠条等证据证实。
本院认为：庭审中查明原、被告及案外人张小林之间存在个人合伙关系，原告及案外人张小林于2014年4月16日将其占有的股权全部转让给单永刚退出合伙关系，因原、被告均在股份转让协议上签字，被告同意原告转让股份不再与被告合伙，另外被告给原告书写的欠条是被告的真实意思表示，没有胁迫行为，应认定有效，被告应当偿还，故原告要求被告给付欠款，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾景全给付原告张建国欠款185520元（本判决书生效之日起15日内履行）。
案件受理费4010元，由被告顾景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯 玉 清
审 判 员 侯 明 亮
代理审判员 陆赛赛二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 春 美
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1759号
原告：张建国，男，1968年8月12日生，满族，农民，住迁安市。
被告：顾景全，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告张建国诉被告顾景全民间借贷纠纷一案后，被告顾景全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属在本辖区有重大影响的案件，应由唐山市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告张建国诉被告顾景全�间借贷纠纷一案，案件所涉标的及案件性质不属在本辖区有重大影响的案件。本院对原告张建国诉被告顾景全民间借贷纠纷一案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告顾景全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张小林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张春美
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5129号
原告江永华，男，1969年4月21日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人。
被告陈立志，男，1976年8月1日出生，汉族，住平江县。
原告江永华与被告陈立志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告江永华于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江永华撤回起诉。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告江永华负担。
审判员 罗海涛
二〇一七年一月二十日
书记员 方 超
池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1050号
本院在执行安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司与曹敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹敏拒不履行池州市贵池区人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将曹敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00091号
原告：刘某某，女。
委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪传银，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
委托代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
本院于2015年1月7日立案受理了原告刘某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人伍发荣、汪传银，被告李某某及其委托代理人侯永权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年7月8日，原、被告就公安县南平镇新城路40号房屋租赁事宜达成一致后，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期为三年，年租金为15000元，三年期满后其租金随行就市，被告在同等价格的条件下，享有优先承租权。但在三年合同期届满后，原告就有关续租租金和期限问题与被告多次协商始终不能达成一致。现原告请求判令被告李某某交付租赁房屋，逾期租金按照每月3000元的标准给付。
原告刘某某为支持其诉求，向本院举证如下：
证据一：身份证，旨证明原告主体资格；
证据二：房屋租赁合同正本和草稿各一份，旨证明租期为三年，现租期已满；
证据三：土地使用证，旨证明租赁房屋的权属情况；
证据四：调解笔录，旨证明原、被告此前调解意见。
经质证，被告李某某对证据一，无异议。证据二第一份无异议，第二份有异议，系草写合同，无法律效力。证据三，无异议。证据四有异议，调解协议只有单方签字，无法律效力。
被告李某某辩称：合同还未到期，租期至2015年12月底止。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告李某某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告刘某某与丈夫王章道（现已去世）在公安县南平镇新城路40号建成门面房屋二间。2011年7月22日，被告李某某与原告刘某某夫妻二人协商一致，租赁该房屋用于家俱经营。被告李某某草拟合同一份，明确租期为三年。从“2012年元月1号起至2015年元月1号止”，同时就租金给付方式，原告给被告5个月的装修期不计租金、不抵租期等事宜作出约定。同年7月28日，原告刘某某夫妻二人与被告李某某签订正式房屋租赁合同。该合同第二条约定：“租赁期暂定为三年，具体时间从2012年元月一日至2015年12月底止；年租金定为15000元，三年后租金随行就市，年初交清。”合同其余内容与草拟合同内容大概一致。
以上查明事实，有当事人陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案争执的焦点是租赁房屋的租赁期限问题。租赁合同于2011年7月28日签订，从2012年元月1日开始计算租期，原、被告均无异议。但原、被告对租赁期届满日存在分歧，原告刘某某理解租期为三年，届满日应为2014年12月底，而被告李某某理解届满日为合同第二条确定的2015年12月底。原、被告各自理解的届满日相差一年时间。然而合同正本中“租赁期暂定为三年，具体时间从2012年元月一日至2015年12月底止”表述内容也前后矛盾，存在瑕疵。对比被告李某某亲笔草拟的合同内容，结合当事人的陈述，同时根据诚实信用原则来推定，原被告双方签订合同之时的真实意思表示应为租期三年，即从2012年元月1日起至2014年12月底时止。合同中“具体时间从2012年元月一日起至2015年12月底时止”中的“2015年”应为笔误。再者被告李某某草拟合同第七条及正式合同第二条关于三年租期届满后租金的问题，亦是体现双方协商一致原则，现原、被告不能协商一致，而租赁期间现已届满，原告刘某某要求收回租赁房屋，于法有据，本院予以支持。逾期租金按照双方约定年租金15000元标准计算，以实际占用天数为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起30日内滕退给原告刘某某位于公安县南平镇新城路的两间门面房屋；
二、被告李某某于本判决生效之日起30日内按照年租金15000元的标准计算给付原告刘某某房屋租金，从2015年1月1日起至被告李某某履行之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一五年三月二十四日
书记员 魏 巍
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01033号
原告周某某，男。
委托代理人杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告伍某某，女。
委托代理人罗少平，天门市马湾法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨厚宏、被告伍某某及其委托代理人罗少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年6月1日登记结婚，2011年11月19日生育一子，取名周某甲。因双方生活习惯不同，导致原、被告经常为家庭琐事发生争吵，双方之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、小孩周某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告周某某的诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍信息1份，证明被告伍某某的诉讼主体资格。
证据三、原告的户口本复印件1份，证明原、被告于2011年11月19日生育小孩周某甲的事实。
证据四、原、被告婚姻登记档案信息1份，证明原、被告系合法的夫妻关系的事实。
被告伍某某辩称，原告的诉称部分不属实；被告不同意离婚。
被告伍某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四，被告无异议。上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告周某某与被告伍某某于2011年2月经人介绍相识，同年6月1日在天门市民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2011年11月19日生育一子，取名周某甲。2014年8月17日，双方为家庭琐事发生了争吵，导致夫妻关系不和睦。2014年8月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚多年，且育有一子，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利于家庭的稳定及小孩的健康成长，双方应以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告伍某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 虞 坤
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审142号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人孟庆时，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第423号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孟庆时于2015年8月，未经林业部门批准，通化县朝阳林场金家沟的四道沟国有林地内，擅自开垦林地498平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月22日对其作出通县林罚决字[2016]第423号行政处罚决定书：1、给予4980元的罚款（498平方米×10元/平方米＝4980元）；2、停止违法行为，限2017年5月22日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦498平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月31日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孟庆时送达了通县林强执催字[2017]第423号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第423号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第423号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月十二日
书记员 南红阳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1607号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月11日被本院判处拘役六个月，2013年6月27日刑满释放。因本案，于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1791号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年3月初，被告人陈某暂住在被害人袁某、童某位于深圳市罗湖区清水河玉龙村B区38栋304房的家中。2013年3月15日下午，被害人袁某和童某外出，剩下被告人陈某一人在家，被告人陈某见房内摆放着袁某、童某两人的两部手提电脑，遂生贪念，随即用被害人童某的一个背包将两部手提电脑装好，然后携赃逃离现场。2013年9月27日，被告人陈某在深圳市罗湖区红桂路红裙楼35栋602房被民警抓获归案。经鉴定，被盗的两部手提电脑共价值人民币6719元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：接警经过，通话记录清单，情况说明，涉案赃证款物辨认材料，被告人身份信息及前科材料；2.被害人陈述：袁某、童某陈述；3.被告人供述和辩解：陈某供述和辩解；4.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年6月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1607号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月11日被本院判处拘役六个月，2013年6月27日刑满释放。因本案，于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1791号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年3月初，被告人陈某暂住在被害人袁某、童某位于深圳市罗湖区清水河玉龙村B区38栋304房的家中。2013年3月15日下午，被害人袁某和童某外出，剩下被告人陈某一人在家，被告人陈某见房内摆放着袁某、童某两人的两部手提电脑，遂生贪念，随即用被害人童某的一个背包将两部手提电脑装好，然后携赃逃离现场。2013年9月27日，被告人陈某在深圳市罗湖区红桂路红裙楼35栋602房被民警抓获归案。经鉴定，被盗的两部手提电脑共价值人民币6719元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：接警经过，通话记录清单，情况说明，涉案赃证款物辨认材料，被告人身份信息及前科材料；2.被害人陈述：袁某、童某陈述；3.被告人供述和辩解：陈某供述和辩解；4.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年6月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月二十九日书 记 员  王 铂
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初52号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人董某，男，1981年9月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。2017年4月5日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2017年4月21日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
辩护人李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
辩护人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人董某及辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年1月5日15时许，董某与毛某在富川瑶族自治县富阳镇瑞光路大风车幼儿园门口因债务问题发生争执，在争执过程中，被告人董某用脚将毛某踢到在地，致使毛某左侧第3、4肋骨骨折。经法医鉴定，被害人毛某的损伤程度为轻伤二级。同年3月6日，被告人董某被公安机关抓获归案。同年4月4日，被告人董某通过家属赔偿毛某全部经济损失，并取得谅解。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人董某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人董某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人董某及辩护人李平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年1月5日15时许，董某与毛某在富川瑶族自治县富阳镇瑞光路大风车幼儿园门口因债务问题发生争执。在争执过程中，被告人董某将毛某踢到在地，致使毛某左侧第3、4肋骨骨折。经法医鉴定，被害人毛某的损伤程度为轻伤二级。同年3月6日，被告人董某被公安机关抓获归案。
另查明，2017年4月4日，被告人董某通过家属赔偿被害人毛某医疗费、误工费等经济损失共计人民币43000元，并取得谅解。
上述事实，被告人董某及辩护人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述及辨认笔录，证人沈某、蒋某、柳某的证言，户籍证明，到案经过，被害人毛某的就诊材料，视听资料，收条及谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人董某指认现场照片，被告人董某的辨认笔录、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人董某通过家属赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人董某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一七年四月二十五日
书记员 何兴发
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执880号
申请执行人贾洪波，男，1975年1月17日生，住高安市。
被执行人张宝x，男，1979年10月25日生，住高安市。
本院于2017年6月2日立案执行贾洪波申请张宝x不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3643号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执880号申请执行人贾洪波，男，1975年1月17日生，住高安市。被执行人张宝x，男，1979年10月25日生，住高安市。本院于2017年6月2日立案执行贾洪波申请张宝x不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3643号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月七日书记员  王冬云
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00070号
上诉人（原审原告）景建。
委托代理人王小波。
被上诉人（原审被告）金坛市人民政府，住所地金坛市华阳南路88号。
法定代表人狄志强，该市市长。
委托代理人纪俊明，金坛市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人奚屹峰，金坛市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人景建因诉金坛市人民政府（以下简称金坛市政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人景建的委托代理人王小波，被上诉人金坛市政府的委托代理人纪俊明、奚屹峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，景建于2014年4月30日向金坛市政府提出书面申请，要求公开景建家所在的房屋区域地块征收或者征用土地、房屋拆迁（动迁）及其补偿、安置的发放、使用情况。金坛市政府于2014年5月15日作出坛府信公答（2014）第15号《政府信息公开申请答复书》（以下简称15号《答复书》），以挂号信的形式邮寄给景建，答复内容如下：”本机关没有制作或获取上述信息，你所申请公开的信息本机关不存在，建议你向相关实施单位了解情况”。景建遂诉至法院。
原审法院另查明，金坛市政府于2013年5月30日颁发了坛政发（2013）66号文件《关于印发涑渎村村民委员会茂盛自然村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》（以下简称坛政发（2013）66号文件），该文件载明：”金城镇涑渎村村民委员会（以下简称涑渎村委会）茂盛自然村等地块房屋动迁补偿安置方案已经市政府同意，请金城镇人民政府（以下简称金城镇政府）认真组织实施”。涑渎村委会茂盛自然村等地块房屋动迁补偿安置方案载明：”根据金坛市土地利用总体规划、城市总体规划和推进城镇化建设集中居住区的需要，按照市政府同意部署，决定对该地块内的房屋实施动迁，根据国家、省、市有关规定，结合我市房屋动迁实际情况，制定本方案。本地块项目动迁人为金城镇政府，金城镇政府委托涑渎村委会、方边村村民委员会（以下简称方边村委会）作为实施单位负责实施”。景建与其父景留洪的房屋即金城镇东方边村上肖家居37号在上述文件涉及的动迁范围内。2013年7月17日，针对金城镇方边村上肖家居37号的房屋（产权证号04046），方边村委会（动迁人）与景建之父景留洪（被动迁人）签订了《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》。
原审法院认为，景建对金坛市政府具有作出信息公开答复的职权以及作出相关答复的程序不持异议，依法予以确认。景建基于金坛市政府所发的坛政发（2013）66号文件，认为金坛市政府是其房屋所在地块动迁的主导和实施单位，因此金坛市政府有义务提供动迁资金和安置情况。从相关安置方案看，动迁人为金城镇政府，金城镇政府委托涑渎村委会、方边村委会为实施单位。方边村委会作为被委托的动迁实施单位与被动迁人景建之父景留洪签订了《钱资湖南侧房屋动迁补偿协议书》。金城镇政府作为动迁人，是相关房屋的动迁及其补偿、安置的发放、使用等信息的制作和保存单位。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，金坛市政府作出的答复内容合法。依照《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回景建的诉讼请求。
上诉人景建上诉称，上诉人申请公开的信息是县级人民政府应当主动公开的信息，金坛市政府应当公开上诉人申请公开的信息；原审判决要求上诉人预交上诉案件受理费人民币50元违法。请求本院撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人金坛市政府答辩称，上诉人申请公开的信息不存在，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人景建上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定事实的客观真实性均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕金坛市政府是否履行了政府信息公开法定职责即金坛市政府作出的15号《答复书》是否合法进行了辩论。
上诉人景建坚持其上诉理由并认为，坛政发（2013）66号文件是金坛市政府作出并加盖有金坛市政府的印章，涉案地块的动迁应当是由金坛市政府实施，上诉人所申请公开的信息应当由金坛市政府公开，而不应将信息公开的职责推卸给金城镇政府及村委会。
被上诉人金坛市政府亦坚持其答辩意见并认为，对涉案地块没有进行过征收或征用，采用的是动迁模式，即先发布动迁安置方案，再与被动迁人签订补偿协议实施动迁，征收或者征用的信息是不存在的。根据坛政发（2013）66号文件第二条的规定，金城镇政府是动迁项目实施单位，上诉人申请公开的房屋拆迁（动迁）及其补偿、安置的发放、使用情况应当由实施单位制作、保存，亦应当由实施单位公开这一信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。坛政发（2013）66号文件是金坛市政府同意金城镇政府制定的涑渎村委会茂盛自然村等地块房屋动迁补偿安置方案所作的批复，该文件所附动迁补偿安置方案明确涉案地块房屋动迁项目的动迁人为金城镇政府，金城镇政府委托涑渎村委会、方边村委会为实施单位。金坛市政府既非涉案地块房屋动迁项目的动迁人，亦非实施单位，涉案地块”房屋拆迁（动迁）及其补偿、安置的发放、使用情况”这一信息不属于金坛市政府制作、和记录保存的信息。因涉案地块并未被征收或者征用，而是经金坛市政府同意由金城镇政府实施动迁，因此上诉人所申请公开的涉案地块”征收或者征用土地情况”这一信息并不存在。因此，金坛市政府作出15号《答复书》，告知上诉人”本机关没有制作或获取上述信息，你所申请公开的信息本机关不存在，建议你向相关实施单位了解情况”符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。
根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。原审判决对上诉案件受理费的承担表述为”如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。”上诉人景建因不服原审判决向我院提起上诉，因此由景建预交上诉案件受理费50元符合法律规定。
综上，上诉人景建的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人景建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡志成
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）解民初字第100号
原告李玉奎，男，1981年3月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告白亚男，男，1983年6月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告李玉奎与被告白亚男民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉奎的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉奎撤回起诉。
本案诉讼费375元，减半收取为187.5元，由原告承担。
审判长 孙晓勇
审判员 周荣应
审判员 张 莉
二〇一三年十月三十日
书记员 马文慧
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第238号
原告张大文，男，汉族，1971年3月14日出生。
委托代理人王捷，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人史亚新，广东德纳律师事务所律师。
被告陈少勇，男，汉族，1988年2月19日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张大文撤回起诉。
本案案件受理费13526元（已由原告预交），按规定收取6763元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1116号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴×，男，1991年11月7日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人吴×犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人吴×于2014年11月5日17时许，酒后驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：豫×××）行驶至北京市顺义区后沙峪镇新英才学校门前道路时，与包×驾驶的小型越野客车发生交通事故。经鉴定，吴×血液中酒精含量为239.7mg／100ml。经认定，吴×负交通事故全部责任。被告人吴×明知他人报警而在现场等候。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述，证人窦×、陈×的证言，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，简易程序处理交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶�，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人吴×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴×醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。被告人吴×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2014年11月5日起至2015年3月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘月
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初136号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人潘某，男，1988年7月13日出生，汉族，高中文化程度，农民。2015年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄汾县公安局取保候审，2016年8月19日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员宋俐出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年5月26日晚9时许，被告人潘某酒后驾驶陕XXX**轿车，沿本县滨河路由北向南行驶至龙港湾小区路段时，与范某某所驾驶轿车碰撞肇事。经鉴定，被告人潘某血液中酒精含量为155.2mg/100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中无异议，且有被告人潘某的供述，证人范某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人常住人口基本信息、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、身份复印件，驾驶人信息查询结果单，范某某的中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，襄汾县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，嫌疑人员前科劣迹调查表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金两千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴清。）
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尉红安
审 判 员 李小平
人民陪审员 赵 锐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 瑞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4298号
原告：韩金荣，男，1945年3月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告：吕俊芬，女，1944年10月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告：陈选，男，1993年4月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：王洪飞，男，1977年6月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告韩金荣、吕俊芬与被告陈选、王洪飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩金荣、吕俊芬于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩金荣、吕俊芬撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩金荣、吕俊芬承担。
审判员 戴 军
二〇一八年二月八日
书记员 高宪玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第108号
原告：朱春娥。
委托代理人：朱希阳。
被告：徐建文。
被告：黄海霞。
原告朱春娥诉被告徐建文、黄海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日被告徐建文因资金周转向原告借款人民币68000元，由被告徐建文出具的借条为凭。借款到期后，两被告仅归还了39550元，其余本息至今未还。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：判令两被告立即归还借款28450元及利息3698（利息按约定的月息1.3分计算，自2013年4月28日算到2014年2月27日止，以后另计至实际付清之日止）合计32148元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提供了：1、被告亲笔签字的借条一张，证明被告向原告借款68000元，已归还39550元，尚欠28450元的事实。2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告徐建文、黄海霞未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告朱春娥和被告徐建文、黄海霞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐建文尚欠原告借款28450元，由被告徐建文出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐建文、黄海霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱春娥借款人民币28450元及利息（利息自2013年4月28日按月息1.3分计算到本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费604元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年三月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1290号
原告上海鲲鹏纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王美凤，该公司经理。
被告南通伊仁时装有限公司，注册地江苏省南通市。
原告上海鲲鹏纺织品有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告南通伊仁时装有限公司（以下简称南通伊仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。被告南通伊仁公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2015年6月29日裁定驳回被告南通伊仁公司对本案管辖权提出的异议。被告南通伊仁公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年9月22日驳回被告南通伊仁公司对本案管辖权提出的异议。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的法定代表人王美凤到庭参加诉讼，被告南通伊仁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鲲鹏公司诉称，2014年12月13日，被告以传真的方式与原告签订面料加工合同，约定由被告向原告采购花边蕾丝面料白色615码，黑色550码，单价均为人民币（以下币种相同）27元／码，合同总金额为31，455元。
合同签订后，被告在2014年12月16日支付订金10，000元。原告交货后，被告在2014年12月31日出具的入库单记载白色582码，黑色入库535码。2015年1月6日，被告给原告的电子邮件中确认实收花边蕾丝面料白色582码，瑕疵45码，实际差78码；实收黑色535码，瑕疵100多码。原告认为被告无证据证明原告交付的货物有瑕疵，故请求判令被告支付货款22，967元；偿付自2015年1月1日起至判决生效日止，按银行货款利率计算的利息损失。
诉讼中，原告调整诉讼请求为：判令被告支付货款20，159元（白色582码＊27元／码，黑色535码＊27元／码，共计30，159元。扣除被告支付的10，000元）；偿付以20，159为本金计，自2015年1月1日起至判决生效日止，按银行贷款利率计算的利息损失。
原告鲲鹏公司对其诉称事实提供了以下证据：1、面料加工合同1份，证明原、被告之间的加工合同关系；2、网上电子回单1份、工商银行客户存款对账单1份，证明被告支付了定金10，000元；3、面料采购入库单1份，证明被告收到黑色面料585码，白色面料636码，共计1，221码；4、快递单2份，证明原告交付了货物，快递单签收人与面料采购入库单上被告的签字人员是一致的；5、原、被告往来电子邮件一组，证明被告在邮件中确认白色实收582码，黑色实收实收535码。
被告南通伊仁公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告鲲鹏公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告鲲鹏公司诉称属实。
本院认为，原告鲲鹏公司与被告南通伊仁公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系当属有效。
原告鲲鹏公司依据被告南通伊仁公司所需，在2014年12月31日前向被告南通伊仁公司提供了花边蕾丝面料。从原告鲲鹏公司提供的证据即被告南通伊仁公司的入库存单、原、被告往来的电子邮件可知，被告南通伊仁公司确认实收花边蕾丝面料白色582码，瑕疵45码，实际差78码；实收黑色535码，瑕疵100多码。现原告鲲鹏公司认为被告南通伊仁公司确认的瑕疵面料并无依据，其提供的面料应按被告南通伊仁公司确认的实收数字计算货款总金额为30，159元理由并无不当，本院予以支持。因被告南通伊仁公司已付款10，000元，尚欠20，159元应当向原告鲲鹏公司支付。
被告南通伊仁公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通伊仁时装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海鲲鹏纺织品有限公司货款20，159元；
二、被告南通伊仁时装有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海鲲鹏纺织品有限公司以20，159元为本金计，自2015年1月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计151.99元，由被告南通伊仁时装有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海鲲鹏纺织品有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一五年十二月三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1290号原告上海鲲鹏纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王美凤。被告南通伊仁时装有限公司，注册地江苏省南通市。本院受理原告上海鲲鹏纺织品有限公司(以下简称鲲鹏纺织品公司)与被告南通伊仁时装有限公司(以下简称南通伊仁公司)买卖合同纠纷一案后，被告南通伊仁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的履行地在江苏省南通开发区，故应将本案移送至江苏省南通开发区人民法院审理。经审查，以鲲鹏纺织品公司为甲方，南通伊仁公司为乙方的双方于2014年12月13日签订的《面料加工合同》第十二条解决合同方式约定：本合同履行中发生争议，双方当事人应及时协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。本院认为，因本案双方当事人在上述合同中约定产生纠纷由原告所在地人民法院管辖，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而原告鲲鹏纺织品公司的住所地在本院辖区内，本院据此取得对本案的管辖权并无不当，故被告南通伊仁公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南通伊仁时装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告南通伊仁时装有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一五年六月二十九日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初60号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月7日出生于河南省汤阴县菜元镇南青村，汉族，初中文化，户籍所在地河南省汤阴县菜元镇南青村，无职业，现住山西省太原市尖草坪区。因本案于2017年1月19日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年1月24日被乌兰察布市集宁区人民法院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年7月30日18时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶雷克萨斯牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远北路“市宾馆加油站”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取李某某血样并送检。2016年8月2日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为109.0805mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
被告人李某某对起诉书的指控不持异议，当庭供述了案发经过。
经审理查明，2016年7月30日18时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶雷克萨斯牌小型轿车乘载着袁某某沿集宁区通州路由西向东行驶，当行驶至集宁区怀远北路“市宾馆加油站”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取李某某血样并送检。2016年8月2日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为109.0805mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实，有检察机关提交经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的由来。
2、集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，证实被告人李某某被查获时的现场情况。
3、乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后对被告人李某某实施了扣押机动车驾驶证及检验血液的强制措施。
4、被告人李某某驾驶证复印件、驾驶证信息及被告人李某某所驾小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，证实被告人李某某准驾车型及所驾机动车辆的信息情况。
5、呼吸式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）741号血液乙醇含量检验鉴定报告，证实经鉴定案发时被告人李某某血液中乙醇含量为109.0805mg/100ml，达到醉酒程度。
6、证人袁某某证言，证实2016年7月30日，被告人李某某在袁某某家中饮了酒，后被告人李某某驾驶白色雷克萨斯牌小型轿车载乘着李学袁某某被公安机关查获的事实经过。
7、被告人李某某户籍证明，证实被告人李某某身份情况。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人血液中酒精含量相对较低，庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯云龙
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1787号
原告：仪征晶崴房地产开发有限公司，住所地在仪征市新沿山河路2号。
法定代表人：祁进响，董事长。
委托代理人：杜丽，系该公司员工。
被告：端小芸，女，1981年3月5日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告仪征晶崴房地产开发有限公司（以下简称晶葳房地产公司）与被告端小芸劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶葳房地产公司的委托代理人杜丽、被告端小芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶葳房�产公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付工资差额16800元、加点工资6786.21元、违法解除劳动合同赔偿金16400元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告单位职工，双方最后一次劳动合同期间为2015年5月3日至2016年5月2日。双方在劳动合同中明确约定了被告的工资组成。原告及时足额向被告支付了工资，并不存在拖欠被告工资的情形。由于被告系原告单位财务总监，系原告单位中高层领导，即使偶尔加班，也无需支付加班费，且加班费计算基数也应当以仪征市最低工资标准或者基本工资予以计算。由于原、被告协商一致终止劳动合同，且原告已提前30日通知被告，因此原告不存在违法解除劳动合同的情形。仪征市劳动争议仲裁委员会做出了仪劳人仲字（2017）第57号裁决书有失公正，故诉至法院，请求依法判决。
被告端小芸辩称，被告并不是原告单位的高级领导，只是普通的会计。原告的起诉不符合法律规定，请求驳回原告全部诉讼请求。
对原告是否应当向被告支付加班工资差额16800元，原告晶葳房地产公司提供：1、2015年4月29日，原、被告签订的劳动合同复印件一份，证明被告的工资由基本工资加绩效工资组成，由于原告效益欠佳，因此绩效工资有所减少，故原告并未拖欠被告工资。被告的该项主张已经超过一年的诉讼时效。2、提供被告工资表1份，证明工资表上载明的工资是扣除绩效工资之后的工资。被告端小芸提供2015年4月29日，原、被告签订的劳动合同原件一份、原告2015年年终结算工资表一份，证明原告拖欠被告2015年1月至2015年12月共计工资16800元（1400元/月×12个月）。原告对被告提供的上述证据真实性均无异议。被告认为原告提供的劳动合同复印件与其提供的原件不一致，应以其提供的劳动合同原件为准。对原告是否应当向被告支付加班工资6786.21元，被告提供原告单位王旭明、叶国征签名的累计加班时间证明，证明被告累计加班96小时。提供原告制作的补偿金明细表证明加班工资计算基数为8200元/月，故原告应向被告支付加班工资6786.21元。原告对被告提供的加班时间证明及按照1.5倍计算均无异议，但是原告认为加班费计算基数应以仪征市最低工资标准或者劳动合同中约定的基本工资2025元/月为计算基数。对于原、被告之间的劳动合同是否系违法解除，原告提供2016年2月1日解除劳动合同通知书1份，证明双方系协商一致解除劳动合同且原告已经支付了经济补偿金24600元。被告认为原告单方发出解除劳动合同通知，故应依法向被告支付2个月工资的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原告到被告单位处就职。2015年4月29日，原、被告签订最后一份劳动合同，约定固定期限劳动合同自2015年5月3日起至2016年5月2日止。实行每天工作8小时，每周工作40小时的工时制度。实行计时工资，被告的工资由基本工资2025元/月和绩效工资组成，绩效工资根据业绩考核情况核定。2016年2月1日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明“现公司决定于2016年2月29日与其解除劳动合同，相关手续按国家劳动法执行”。原告向被告支付经济补偿金24600元。2015年12月20日至2016年1月30日，被告合计加班96小时。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告提供2015年年终结算工资表证明原告欠被告工资16800元未能实际发放，因该工资表已经原告审核，故本院对该工资表予以认定，原告未能举证证明其已足额发放工资16800元（1400元/月×12个月），故对原告要求不予支付被告工资差额16800元的主张不予采纳。原告提供的劳动合同系复印件与被告提供的劳动合同原件不一致，故对原告的劳动合同复印件不予认定。根据被告提供的劳动合同原件，加班费计算基数因未在劳动合同中明确约定，故认定为8187.5元【（8150×3+8200×9）÷12】，因被告同意按照150%计算加班工资，故认定被告加班工资为6775.86元（96小时×8187.5元/月÷21.75天÷8小时×150%）。原告单方向被告发出解除劳动合同的通知，并未在解除劳动合同的通知书中说明解除理由，也未提供证据证明该解除行为符合劳动合同法的规定，故原告单方解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，应向劳动者支付赔偿金。因被告主张的赔偿金不超过法律规定的标准，故予以支持，计算为16375元【（8150×3+8200×9）÷12×2】。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告仪征晶崴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告端小芸支付工资差额16800元、加班工资6775.86元、违法解除劳动合同赔偿金16375元，合计39950.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告仪征晶崴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用�纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谈蓉蓉