吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第152号
上诉人（原审被告）陈晓丽，女，1960年生，汉族，干部，现住白城市洮北区。
委托代理人王雪松，吉林亚非律师事务所。
被上诉人（原审原告）许海，男，1972年生，汉族，个体户，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人徐雁，洮北区东风法律服务所。
原审被告王晓丽，女，1974年生，汉族，干部，现住白城市洮北区。
委托代理人李佩璟，吉林亚非律师事务所。
许海诉陈晓丽、王晓丽健康权纠纷一案，镇赉县人民法院（2012）镇一初字第386号民事判决，陈晓丽不服提出上诉。本院作出（2013）白民一终字第223号民事裁定书撤销了（2012）镇民一初字第386号民事判决，将此案发回原审法院重审。原审法院重审后作出（2013）镇民重字第13号民事判决，陈晓丽不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实，2011年6月6日经朋友姜某介绍，原告许海为被告王晓丽家楼顶做防水，但并非义务帮工。被告王晓丽购买了防水材料，在用喷灯的情况下，完成了所做防水工作。此时被告王晓丽楼上邻居被告陈晓丽要用喷灯烤炒勺，原告答应后，即在二被告居住楼房的二、三楼缓台上为被告陈晓丽烤炒勺。工作过程中出现喷灯灭火的情况，原告在给喷灯打压时，喷灯侧面油口喷出的汽油溅到身上，同时也因溅到烧红的炒勺上起火，原告全身被火烧伤。受伤当日在白城市“三二一”医院救疗，当天入白城市中医院住院治疗，2011年11月7日好转出院。在治疗过程中，被告王晓丽给付原告人民币6500元。后因赔偿问题未达成协议，原告起诉至法院。在本案重审过程，原告进行了后续治疗费用数额的鉴定，现要求二被告共同赔偿医疗费、误工费等共计人民币508325.88元。
原审综合评判如下：一、对原告许海的损害后果，赔偿义务主体的确定和过错责任比例划分。
1、被告王晓丽对原告许海损害后果不应承担民事赔偿责任。
原告在起诉状中称，被告王晓丽雇其做防水活；2012年10月15日在初审庭审中，原告亦称做防水费用结算方式是“干完凭赏”；2013年12月9日在重审的法庭审理中原告又陈述免费为被告王晓丽做防水，前后对同一事实陈述不一致，在被告王晓丽主张支付报酬给原告的情况下，本院认为，原告许海与被告王晓丽关于做防水事宜，有关于支付劳务费用的约定，所以原告称为被告王晓丽帮工的主张不成立。其次，原告无证据证明为被告王晓丽烤炒勺，被告陈晓丽庭审中承认原告是在为其烤炒勺时受伤。再次，在防水工作已完成的情况下，原告被烧伤，与为被告王晓丽做防水无因果关系存在。另原告在使用喷灯时，被告王晓丽未让其如何使用或触及到喷灯，所以被告王晓丽不承担民事赔偿责任。
2、被告陈晓丽应对原告许海损害后果承担民事赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案被告陈晓丽让原告许海为其烤炒勺，在原告使用喷灯实施这一行为过程中，被告陈晓丽没有放弃或拒绝的意思表示，双方间在事实上形成义务帮工关系。原告许海做为帮工人为被告陈晓丽烤炒勺既没有任何形式的义务，也没有要求任何形式的报酬，因此是一种无偿的劳务赠与。被告陈晓丽做为被帮工人应是受益人，原告是在帮工活动中产生了损害后果，按照受益风险相一致的原则，被告陈晓丽承担民事赔偿责任于法有据。
3、原告许海对自身的损害后果亦有过错，应承担一定责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本院认为，喷灯作为利用汽油或其他燃料的一种工具，因喷出的火焰具有很高的温度，故有危险性存在。使用喷灯对周围场所等有一定要求，操作人应对其构造、工作原理及安全操作规程有一定的掌握和了解，原告许海在庭审中陈述在受伤前没有使用过喷灯。原告做为完全民事行为能力人，应预见到使用喷灯可能对周围的人或物造成伤害，但因其过失，致自己被烧伤，所以对本身损害后果应承担一定责任。
二、原告许海诉求的合理赔偿各项及数额的确定。
重审时，原告要求二被告赔偿治疗费63129元，后续治疗费45000元，伙食补助费7700元，护理费26822.97元，误工费26527.76元，外购物品440元，残疾赔偿金230371.65元，精神抚慰金69111.50元，被扶养人生活费35705元，交通费988元，住宿费510元，复印费20元，鉴定费2000元，共计人民币508325.88元。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本院认为，关于原告诉请的各项费用的计算，应当公平合理，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收据，结合病历等相关证据确定，残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等应按照相关标准计算，交通费应该根据实际情况酌情计算。被告已支付的费用，应当抵减。原告超标的起诉部分的诉讼费，应自行承担。
原告受伤日为2011年6月6日，伤残鉴定出具日为2012年2月18日，我院受理日为2012年8月20日，故原告合理赔偿各项标准应根据吉高法（2011）60号关于人身损害赔偿执行标准来计算，此通知执行期间自2011年9月1日至2012年8月31日。原告依据吉高法（2013）111号标准来计算赔偿各项显失公平，不予支持。综上，原告合理各项及数额如下：
1、医疗费
依据原告许海所举医疗费票据和后续治疗费用鉴定的认证，原告医疗费为108569元（63129元＋45000元＋440元）。
2、残疾赔偿金
经鉴定原告伤残等级为六级，身份证信息证明原告1972年出生，现为城镇居民，依据吉高法（2011）60号通知关于吉林省城镇居民人均可支配收入为15411.47元，残疾赔偿金数额为154114.7元（15411.47元／年X20年X50%）。
3、精神抚慰金根据原告伤残等级、过错程度、烧伤部位、当地生活水平及与被告陈晓丽比较双方间的经济状况，确定40000元为宜。
4、被扶养人生活费
原告许海伤残等级为六级，关于被抚养人生活补助费，原告母亲王某某为农业户口，出生于1948年x月xx日，事故发生时为63周岁，育有子女三名，故其生活费为11750.85元（4147.36元／年X17年X50%／3）；其女许月琳为非农户口，出生于1998年4月，生活费为14598.8元（11679.04元／年X5年X50%／2），合计26349.65元。
5、误工费、护理费、住院伙食补助费
原告的个体工商执照证明原告作为个体工商户从事水暖电料零售。吉高法（2011）60号通知关于零售业每月1940.58元、每天日工资为88.72元、住院伙食补助费每人每天为50元、居民服务与其他服务业日工资为67.24元。相关医疗文证证明原告2011年6月6日住院，同年11月7日出院，伤残鉴定出具日为2012年2月28日，所以原告住院154天，误工日为254天，一级护理107天，二级护理47天。原告误工费为1940.58元／月X8个月＋88.72元／天X14天=16766.72元；护理费为67.24元／天X107天X2＋67.24元／天X47天=17，549.64元；住院伙食补助费为50元／天X154天=7700元。
6、交通费、住宿费与复印费
结合采信证据，交通费为988元，住宿费为510元，复印费为20元。
以上，原告许海诉求合理数额为372567.71元。
原审判决，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告王晓丽对原告许海损害后果不承担民事赔偿责任。二、被告陈晓丽赔偿原告许海医疗费等合理数额372567.71元的60%，即223540.63元，该款于本判决生效后10日内执行。三、原告许海其他损失自负。
陈晓丽不服原审判决，主要上诉理由为，1、原审责任比例分担不合理，被上诉人对喷灯操作使用不当造成其损伤后果，应自行承担主要责任。2、被上诉人丧失劳动能力没有证据，原审保护被抚养人生活费没有依据。3、对被上诉人重复治疗及外购药费用不应保护。
被上诉人许海在二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审被告王晓丽陈述，同意上诉人上诉意见。
本案争议焦点，原审划分责任是否合理。
二审诉讼中，各方当事人没有举出新证据。二审查明事实与原审基本相同。
本院认为，上诉人陈晓丽让被上诉人许海用喷灯为其烤炒勺，许海同意并无偿提供劳务，双方间形成帮工法律关系。帮工人许海在从事帮工活动中受伤致残，根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，陈晓丽作为被帮工人应对帮工人许海的损伤后果承担赔偿责任。许海在用喷灯烤炒勺的过程中存在对自己安全注意不够的过错，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，应相应减轻上诉人陈晓丽的赔偿责任，原审确认上诉人承担60%的主要赔偿责任并无不妥。上诉人认为被上诉人使用喷灯操作不当造成自身损伤，应承担90%以上的责任。本院认为，此类案件划分责任的原则是过错责任原则加公平原则，帮工人为被帮工人无偿提供劳务过程中受伤，不存在主观故意的情形，如果让其承担较重的赔偿责任，则过分强调了过错原则而忽略了公平原则。据此，上诉人主张被上诉人应承担主要责任没有法律依据。上诉人主张被上诉人没有丧失劳动能力的法定证据，不应保护其被抚养人生活费。本院认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费的确定以扶养人丧失劳动能力程度为依据，而实务中常常对受害人作伤残鉴定，如何根据伤残等级确定是否丧失劳动能力，目前无确切统一的规定，审判实践中基本参照适用《企业职工工伤保险试行办法》第十四条规定＂符合评残标准一级至四级为全部丧失劳动能力，五级至六级为大部分丧失劳动能力，七级至十级为部分丧失劳动能力．”本案中，许海损伤后果经司法鉴定机构进行法医临床司法鉴定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》相关规定，作出许海伤残等级为六级伤残的鉴定意见。上诉人没有举出充分证据证明鉴定意见依据不足，鉴定程序违法，原审采信该鉴定意见计算被抚养人生活费并无不当。上诉人主张被上诉人重复治疗、外购药未经经治医院同意，没有证据支持。综上，本院对上诉人的上诉理由不予支持。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元由上诉人陈晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙金芹
审判员 芮志成
审判员 张春民
二〇一四年六月十二日
书记员 和达明