wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执279号
申请执行人：陈霞，女，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
被执行人：王亚萍，女，××××年××月××日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
申请执行人陈霞与被执行人王亚萍民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人王亚萍的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，发现被执行人王亚萍所有的位于昆明市世纪城华春苑4幢1单元1161号房产已被其它法院查封了，除此之外，未发现被执行人王亚萍有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它的财产信息，该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
人民陪审员 马 金 辉
人民陪审员 熊 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 成
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5192号
原告:中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码913702811869662940U。
负责人：潘洪峰，行长职务。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：张立文，男，汉族，1985年2月28日生，住山东省诸城市。
被告：贾立红，女，汉族，1987年5月8日生，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张立文、贾立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
案件受理费5590元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 乔 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特213号
申请人施建河。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
申请人浙江嘉悦石化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路绿都世贸广场写字楼802室。
法定代表人李百明，执行董事。
委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
本院于2016年1月18日受理了申请人施建河、浙江嘉悦石化有限公司要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵喆审查本案，现已审查完毕。
申请人施建河与申请人浙江嘉悦石化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月18日经萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
浙江嘉悦石化有限公司在2016年1月31日前支付施建河2015年1月至12月工资99960元。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人施建河与申请人浙江嘉悦石化有限公司的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 喆
二〇一六年一月十八日
书记员 陈若星
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2017）吉2401民督187号
申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被申请人：申春虎，男，成年人，现住延吉市锦绣小区。
申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院申请支付令，申请人延吉市富胜物业管理有限公司称，2016年1月1日至2016年12月31日，被申请人申春虎拖欠申请人物业管理服务费711元、卫生费60元、滞纳金50元，合计821元。申请人多次催缴无果。申请人出具了营业执照及被申请人所在小区业主委员会与申请人签订的《物业管理服务合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理服务费711元、卫生费60元、滞纳金50元，合计821元。
本院经审查认为，申请人延吉市富胜物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人申春虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市富胜物业管理有限公司物业管理服务费711元、卫生费60元、滞纳金50元，合计821元。
申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人申春虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦 然
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘继鸿
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第466号
申请执行人赵桂云。
被执行人李琳琳。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民三初字第94号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年七月十日
代书记员 刘淑萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第405号
罪犯陈善宋，男，1967年1月12日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2001年8月2日作出（2001）娄中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈善宋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人陈善宋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。湖南省高级人民法院于2002年6月30日作出（2002）湘刑一复字第25号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月27日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年9月3日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年元月13日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈善宋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈善宋不积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈善宋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初136号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：庄道进，男，汉族，1962年11月18日生，住新泰市。
被告：崔世芳，女，汉族，1966年11月28日生，住址同上。
被告：朱法民，男，汉族，1970年12月28日生，住新泰市。
被告：刘传忠，男，汉族，1957年6月28日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告庄道进、崔世芳、朱法民、刘传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告庄道进、崔世芳支付借款利息、逾期利息（以本金50000元，自2011年2月15日起至2015年7月28日止，按月利率11.11‰计算；以本金49500元，自2015年7月29日起至2017年1月20日，以本金39500元，自2017年1月21日起至2017年3月10日止，以本金19500元，自2017年3月11日起至2017年3月18日止均按月利率11.11‰上浮50%计算）；2、被告朱法民、刘传忠对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄道进于2011年2月15日从原告处借款50000元，约定利率为月利率11.11‰，于2012年1月20日到期，由被告朱法民、刘传忠为借款提供担保。被告崔世芳与被告庄道进系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，被告庄道进于2015年7月28日偿还借款本金500元、于2017年1月20日偿还借款本金10000元、于2017年3月10日偿还借款本金20000元、于2017年3月18日清偿剩余借款本金19500元，利息及逾期罚息经原告多次催要，被告均未还款。
四被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表三份，《担保人履行责任通知书》送达明细表六份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告庄道进之间签订的《借款合同》、与被告朱法民、刘传忠签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告庄道进未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告崔世芳与被告庄道进系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告庄道进、崔世芳按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱法民、刘传忠自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告朱法民、刘传忠对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱法民、刘传忠在承担保证责任后，有权向被告庄道进、崔世芳追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄道进、崔世芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金50000元，自2011年2月15日起至2015年7月28日止，按月利率11.11‰计算；以本金49500元，自2015年7月29日起至2017年1月20日，以本金39500元，自2017年1月21日起至2017年3月10日止，以本金19500元，自2017年3月11日起至2017年3月18日止均按月利率11.11‰上浮50%计算）。
二、被告朱法民、刘传忠对上述项款承担连带清偿责任。被告朱法民、刘传忠在承担保证责任后，有权向被告庄道进、崔世芳追偿。
以上一、二项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初136号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。被告：庄道进，男，汉族，1962年11月18日生，住新泰市。被告：崔世芳，女，汉族，1966年11月28日生，住址同上。被告：朱法民，男，汉族，1970年12月28日生，住新泰市。被告：刘传忠，男，汉族，1957年6月28日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告庄道进、崔世芳、朱法民、刘传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告庄道进、崔世芳支付借款利息、逾期利息（以本金50000元，自2011年2月15日起至2015年7月28日止，按月利率11.11‰计算；以本金49500元，自2015年7月29日起至2017年1月20日，以本金39500元，自2017年1月21日起至2017年3月10日止，以本金19500元，自2017年3月11日起至2017年3月18日止均按月利率11.11‰上浮50%计算）；2、被告朱法民、刘传忠对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄道进于2011年2月15日从原告处借款50000元，约定利率为月利率11.11‰，于2012年1月20日到期，由被告朱法民、刘传忠为借款提供担保。被告崔世芳与被告庄道进系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，被告庄道进于2015年7月28日偿还借款本金500元、于2017年1月20日偿还借款本金10000元、于2017年3月10日偿还借款本金20000元、于2017年3月18日清偿剩余借款本金19500元，利息及逾期罚息经原告多次催要，被告均未还款。四被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表三份，《担保人履行责任通知书》送达明细表六份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告庄道进之间签订的《借款合同》、与被告朱法民、刘传忠签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告庄道进未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告崔世芳与被告庄道进系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告庄道进、崔世芳按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱法民、刘传忠自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告朱法民、刘传忠对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱法民、刘传忠在承担保证责任后，有权向被告庄道进、崔世芳追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄道进、崔世芳支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金50000元，自2011年2月15日起至2015年7月28日止，按月利率11.11‰计算；以本金49500元，自2015年7月29日起至2017年1月20日，以本金39500元，自2017年1月21日起至2017年3月10日止，以本金19500元，自2017年3月11日起至2017年3月18日止均按月利率11.11‰上浮50%计算）。二、被告朱法民、刘传忠对上述项款承担连带清偿责任。被告朱法民、刘传忠在承担保证责任后，有权向被告庄道进、崔世芳追偿。以上一、二项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱光霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初874-1号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托代理人：田丽娜，该联社桐丘中路分社主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：张英民，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：杜双喜，男，1973年4月19日生，汉族，住扶沟县。
被告：邹亚丽，女，1973年5月1日生，汉族，住扶沟县。
被告:庞燕玲，女，1983年11月29日生，佤族，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社(以下简称扶沟县信用联社）与被告杜双喜、邹亚丽、庞燕玲借款合同纠纷一案中，原告扶沟县信用联社向本院提出财产保全的申请，要求对被告杜双喜的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告扶沟县信用联社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告杜双喜在扶沟县农村信用合作联社城关镇信用社账号37×××22中的存款20万元。
冻结被告杜双喜在扶沟县农村信用合作联社城关镇信用社账号37×××59中的存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年三月十日
书 记 员 王耀浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第25号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋艳惠，该公司员工。
被告：周喻，女，1979年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李春杰，男，系被告公公。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告周喻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员杨守晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业管理有限公司的委托代理人宋艳惠，被告周喻的委托代理人李春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉称，原告自2009年1月入驻富友小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交付物业费。根据物业管理条例和原告与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告周喻给付2010年8月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费人民币3,410.3元，给付拖欠物业费期间的滞纳金人民币1,279.37元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周喻辩称，原告所诉被告房屋地址、面积、入住时间属实，物业费的计算标准属实，拖欠的物业费时间、数额属实，没交物业费的原因是：一、被告于2009年8月开始装修，2009年开始入住，入住之后房屋玻璃漏气，开发商一定是用了低质量的玻璃，造成质量问题。被告向物业公司报修，原告来人共同查验并进行登记。第二年又进行补报，但是一直没给修。2011年物业告诉被告过保修期了，不能给维修。2010年窗台开始长毛，报修物业，被告自己进行了维修，但是也没好。二、物业不作为，小区脏、乱、差，疏于管理。自行车棚大多数损坏，步行砖道损坏，小区的照明灯电线外漏，造成安全隐患，各个楼里排水管，多处断裂，物业公司从未进行维修，楼体处观览电线乱拉乱扯，六楼业主私自搭建为建房，影响楼下业主采光。卫生清扫差，垃圾清扫不及时不彻底，只能说明扫过，但很少见人扫，物业公司从来没栽过花美化过环境。小区业主家里养鸡、养鸽子。小区的楼栋门多处不好使，小区的交通车常年不运行。小区供水不合格，水中有颗粒和絮状物，曾被报纸曝光，被告要求使用自来水。业主安全无保障：小区大门看似有保安，但事实上所有人和车都进出自由，门卫不给骑车的业主提供方便；小区内无保安巡逻；今夏连续几家业主家中被盗，夏天无论多热，业主不敢开窗户睡觉；防火隐患，小区的西大门应该是防火通道，但是钥匙很多业主都有，而且经常有车挡住防火通道。小区的车位与车位费问题：原告无论马路多窄，砖道多破都划车位，每车每年人民币600元，造成业主汇车困难；汽车尾气污染环境严重；车位费从未向业主公开。综上所述，物业不作为，管理差、问题多，实际物业公司就是吃老本，如今已到了山穷水尽的地步了，看小区外大门就可以看出。物业令大多数业主失望，均不认可交纳物业费，被告家玻璃漏气问题，被物业公司拖办4年，4年前可以解决的问题，至今没解决，所以不同意交纳物业费。物业公司必须把被告家房屋玻璃漏气问题解决，并赔偿被告相关损失，改进小区内服务，真干实事，才同意交纳物业费。
经审理查明，被告周喻是富友家园小区的业主，房屋位于沈阳市沈河区古井路105-3栋211室，房屋面积138.63平方米。原告是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有富友家园小区业主提供物业服务。2010年4月1日，原告与沈阳市东陵区富友家园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定住宅物业费按每月平方米人民币0.6元收取。此后又陆续签订合同。原告按约定持续为该园区提供了服务，被告周喻未交纳2010年8月1日至2013年11月30日的物业费人民币3,327元（138.63×0.6×40=3,327）。原告催要未果，起诉至法院。
另查明，被告家窗户漏气长毛的情况属实。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、照片、户口本等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是富友家园小区的物业服务企业，根据其与该小区业主委员会签订的物业服务合同，对该小区进行物业管理与服务，被告也已实际上接受了原告的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费，拖欠不付，属违约行为，依法应承担给付物业费的违约责任。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告诉讼请求中有部分尚未实际发生，本院不予支持，原告为被告实际履行物业服务后可另行主张。
关于被告抗辩的房屋漏气长毛的问题，属于商品房质量问题，与本案并非同一法律关系，被告可另案向商品房销售者主张权利。被告以此为由不交纳物业费的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于被告抗辩的园区内存在公共区域保洁、垃圾清运、车辆管理、绿化维护等问题，其提交了相关证据予以证明，经查，原告所管理的园区内部确实在管理上存在漏洞，履行物业服务义务存在瑕疵。综合考虑该园区业主对园区物业服务状况提出的异议，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，以90％为宜。因此被告应向原告物业公司交纳的物业费为人民币2,994元（3,327×90%=2,994），本院依法予以确认。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周喻于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业管理有限公司2010年8月1日至2013年11月30日的物业费人民币2,994元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求和被告周喻的其他抗辩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周喻负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11267号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告孙玉传。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告孙玉传信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人孙公东、李景峰到庭参加诉讼。被告孙玉传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本息合计11700.91元，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本息共计11700.91元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告孙玉传未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告孙玉传向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本息合计11700.91元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告本息11700.91元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告孙玉传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉传于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息11700.91元。
二、被告孙玉传于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告费600元，由被告孙玉传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭宗宽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民监字第8号
再审申请人（原审原告）：高荣芳。
被申请人（原审被告）：王新在，男，1952年8月3日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡新立村人，现住衡水市桃城区胜利东路世纪房产综合*楼。
被申请人（原审被告）：王广勇。
被申请人（原审被告）：王广猛。
被申请人（原审被告）：孙永生。
再审申请人高荣芳因与被申请人王新在、王广勇、王广猛、孙永生健康权纠纷一案，本院于2013年5月26日作出（2011）衡桃东民一初字第93号民事判决，已经发生法律效力。高荣芳不服，向本院申请再审。本院于2015年4月13日作出（2014）衡桃民申第6号民事裁定，驳回高荣芳的再审申请。衡水市桃城区人民检察院于2015年7月30日向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了认真审查，现已审查终结。
本院审查认为，高荣芳被殴打致伤的事实有新的证据予以证实，可以认定被告应当承担赔偿责任；高荣芳并在原审中提交了相关证据以证实其损失项目及金额。
综上，本院（2011）衡桃东民一初字第93号民事判决以高荣芳提供的证据不足以认定在此次纠纷中双方各自应承担的责任，而驳回其诉讼请求，属于认定的基本事实缺乏证据证明。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十六条、第四百一十九条、第四百二十条之规定：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 高嘉琦
审判员 宋铁利
审判员 张忠华
二〇一五年九月四日
书记员 杜晶晶
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2545号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：贾超，男，1985年2月5日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告贾超供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 方
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中宁执裁字第176-2号
申请执行人张克宏，男，生于1956年11月20日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人姚自国，男，生于1973年4月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第475号民事调解书，在执行申请执行人张克宏与被执行人姚自国民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的102150元（包括借款10万元，案件受理费2150元），被执行人仅履行70000元，余额因被执行人暂无法找见，且暂无财产可供执行而无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第475号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭潇刚
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6985号
原告甘某。
被告蔡某。
本院于2016年12月6日立案受理了原告甘某诉被告蔡某离婚纠纷一案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一七年一月十七日
书记员 顾月琴
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1154号
罪犯李振水，男，1964年7月15日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2014年5月15日作出（2014）石刑初字第32号刑事判决，以被告人李振水犯失火罪，判处有期徒刑二年。被告人李振水不服判决，提出上诉。本院于2014年7月25日作出（2014）赣中刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月25日起至2016年3月24日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李振水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年8月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯李振水在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李振水在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李振水减去有期徒刑二个月二十四天（减刑后刑期：自2014年3月25日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1789号
原告：董福海，男，1970年1月9日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告董福海与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福海的委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，原告在被告工地打工，双方口头约定被告每天支付原告工资180元。2014年3月份施工完成。原告为被告打工4天，工资共计720元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。原告董福海与董庆海是同一人。
本院认为，原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据以及庭审笔录可以证实，被告雇佣原告在其工地上打工，被告每天支付原告工资180元，原告为被告打工4天,双方劳务合同关系成立。被告所欠原告的工资报酬应当给付原告。故此对原告主张每天工资200元，其主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务，被告没有提供相应证据证实，故此对被告的上述辩称，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付其工资款800元，其主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告温少昆于本判决生效之日起五日内给付原告董福海工资款720元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
浙江省义乌市人民法院
民事裁定�
（2017）浙0782民初11465号
原告:陈和平，男，1969年8月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁光盛，男，1957年3月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告陈和平与被告丁光盛民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈和平撤诉处理。
案件受理费5100元（已减半），由原告陈和平负担。
审判员 吴晨播
二〇一七年八月十日
书记员 王佳丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3025号
原告代留记，男，汉族，1946年11月4日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告代留记诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告代留记到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年1月24向被告张作勤出售小麦、花生，计款60000元，约定月息7厘，并向原告出具购销凭证一份，后被告于2015年7月份归还500元，下欠59500元未付，原告多次追要，被告未清偿。为此，特诉至法院，要求被告偿还小麦、花生款59500元及利息；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求二被告支付欠款利息。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告2015年1月24向被告张作勤出售小麦、花生，计款60000元，后被告于2015年7月份归还500元，下欠59500元未付，被告张作勤向原告出具购销凭证一份，债权凭证上载明月息7厘。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售小麦、花生计款60000元，被告张作勤向原告出具债权凭证一张，经原告催要，被告于2015年7月份归还500元，下欠59500元二被告未清偿，二被告系夫妻关系，该笔欠款均用于二被告家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告共同支付小麦、花生款59500元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，在庭审中原告要求放弃追要利息，系原告其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告代留记小麦款59500元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 张银丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘甫新，男，1970年2月3日出生，汉族，北京祥龙客运有限公司员工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燃气绿源达清洁燃料有限公司，住所地北京市海淀区成府路4号。
法定代表人：荆杰华，董事长。
委托诉讼代理人：葛建文，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。
法定代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：黎朝辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：袁莉莉，女，该单位工作人员。
再审申请人刘甫新因与被申请人北京燃气绿源达清洁燃料有限公司（以下简称绿源达公司）、北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信博远公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘甫新申请再审称，原审判决认定申请人与二被申请人不存在劳动争议的证据是申请人在辞职审批表中写的“本人与明信博远公司无任何劳务及经济纠纷”，但该证据不能作为认定申请人与明信博远公司、绿源达公司不存在劳动争议的证据。申请人在一审中曾书面申请法院调取张胜利、赵建昌、胡军峰、谢建波、王立威的银行代发工资的明细记录，但一审法院没有予以调取。申请人提交一审法院的劳动合同书、银行代发工资明细、排班表等证据充分证明绿源达公司没有足额支付延时加班工资、节假日加班工资，没有支付未休年假工资，没有支付同工同酬工资差额。根据劳动合同法的相关规定，绿源达公司应当向申请人支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法支持申请人在一审中的诉讼请求，即判令被申请人向申请人支付延时加班工资差额32230元，支付节假日加班工资差额8814元，支付同工同酬工资差额62500元，支付未休年假工资报酬4896元，二被申请人承担连带责任，诉讼费用由被申请人承担。
绿源达公司提交意见称，刘甫新在辞职时声明与公司“无任何劳务及经济纠纷”。该声明有证据支持，而且相关证据在原审庭审中已质证。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，明信博远公司、绿源达公司提交的劳动合同、工资支付表、辞职审批表等证据,能够证明已足额给付刘甫新应得款项，与刘甫新之间不存在任何争议。刘甫新认可辞职审批表系其本人书写，并未提交任何证据证实存在违背其真实意思表示的情形，且刘甫新就其主张的事项亦未能提交充足的证据予以证实。刘甫新在本人确认“无任何劳务及经济纠纷”后再行要求明信博远公司、绿源达公司支付加班工资、未休年休假工资及同工同酬工资差额等，缺乏依据。一、二审法院驳回刘甫新的诉讼请求，并无不当。刘甫新申请调取的他人的工资对证明待证事实无意义，原审法院未予调取不违反法律规定。刘甫新的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘甫新的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘甫新，男，1970年2月3日出生，汉族，北京祥龙客运有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燃气绿源达清洁燃料有限公司，住所地北京市海淀区成府路4号。法定代表人：荆杰华，董事长。委托诉讼代理人：葛建文，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：黎朝辉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：袁莉莉，女，该单位工作人员。再审申请人刘甫新因与被申请人北京燃气绿源达清洁燃料有限公司（以下简称绿源达公司）、北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信博远公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘甫新申请再审称，原审判决认定申请人与二被申请人不存在劳动争议的证据是申请人在辞职审批表中写的“本人与明信博远公司无任何劳务及经济纠纷”，但该证据不能作为认定申请人与明信博远公司、绿源达公司不存在劳动争议的证据。申请人在一审中曾书面申请法院调取张胜利、赵建昌、胡军峰、谢建波、王立威的银行代发工资的明细记录，但一审法院没有予以调取。申请人提交一审法院的劳动合同书、银行代发工资明细、排班表等证据充分证明绿源达公司没有足额支付延时加班工资、节假日加班工资，没有支付未休年假工资，没有支付同工同酬工资差额。根据劳动合同法的相关规定，绿源达公司应当向申请人支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法支持申请人在一审中的诉讼请求，即判令被申请人向申请人支付延时加班工资差额32230元，支付节假日加班工资差额8814元，支付同工同酬工资差额62500元，支付未休年假工资报酬4896元，二被申请人承担连带责任，诉讼费用由被申请人承担。绿源达公司提交意见称，刘甫新在辞职时声明与公司“无任何劳务及经济纠纷”。该声明有证据支持，而且相关证据在原审庭审中已质证。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，明信博远公司、绿源达公司提交的劳动合同、工资支付表、辞职审批表等证据,能够证明已足额给付刘甫新应得款项，与刘甫新之间不存在任何争议。刘甫新认可辞职审批表系其本人书写，并未提交任何证据证实存在违背其真实意思表示的情形，且刘甫新就其主张的事项亦未能提交充足的证据予以证实。刘甫新在本人确认“无任何劳务及经济纠纷”后再行要求明信博远公司、绿源达公司支付加班工资、未休年休假工资及同工同酬工资差额等，缺乏依据。一、二审法院驳回刘甫新的诉讼请求，并无不当。刘甫新申请调取的他人的工资对证明待证事实无意义，原审法院未予调取不违反法律规定。刘甫新的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘甫新的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十九日书记员  李雪娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27984号
原告：过诚，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告过诚与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过诚、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告过诚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年度合同违约补偿金9516元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月21日，我与紫都公司就我购买海淀区907号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理907号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可过诚所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。
经审理查明�2003年1月21日，过诚（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就过诚购买海淀区907号房屋（以下简称907号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，过诚依约支付了全部购房款。2005年9月21日，过诚（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为过诚办理907号房屋的房产证，亦未能向过�支付2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可过诚所主张的2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，过诚与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为过诚办理907号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向过诚支付2016年度逾期办证的违约补偿金9516元，则本院对过诚的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第�条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向过诚支付2016年度违约补偿金人民币9516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐鹏
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第955号
原告田某某，女，1964年3月5日出生，汉族，河北省易县。
被告陈某某，男，1963年6月8日出生，汉族，河北省易县。
本院在审理原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某某负担。
审判员 高 洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 辛超硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25361号
原告李燕彩，女，汉族。
被告张建荣，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款101500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款101500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如�：
被告张建荣应于本判决生效之日起三日向原告李燕彩归还借款本金101500元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、公告费500元，合计2830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 任 瑛
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3296号
本院在执行申请执行人童云彪与被执行人童一栋为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款4500元，执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童一栋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月七日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3595号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司，组织机构代码68085442－O。
法定代表人：陈玉树。
委托代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被告：廖其德，男，1931年9月15日出生，汉族，农民。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告廖其德供用电合同纠纷一案，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建省电力有限公司南平供电公司撤回起诉。
案件受理费253元，由原告国网福建省电力有限公司南平供电公司负担。
代理审判员 李森地
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卫瑞霖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3067号
原告:孙安定,男,1983年7月29日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:梁伟忠,男,1982年12月17日出生,汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告孙安定与被告梁伟忠民间借贷纠纷一案中，现原告孙安定于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安定的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙安定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安定负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年七月二十五日
书记员 张乐和
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2796号
原告缪某甲，男，1984年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人杨斌，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1986年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人曾某某，女，1960年5月24日出生，汉族，居民。
委托代理人罗炽永，系四川永炽律师事务所律师。
原告缪某甲诉被告杨某某诉离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员杨明庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托代理人杨斌，被告杨某某及其委托代理人曾某某、罗炽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：原、被告双方经他人介绍相识后确立恋爱关系，于2010年11月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后于2012年5月5日生育一女。由于婚前了解少，感情基础差，婚后双方因性格不和经常发生吵闹，因而导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年3月向法院起诉与被告离婚，后原告撤诉，但双方仍未和好，双方一直分居生活，已无和好可能，请求判决原告与被告离婚。婚生女由原告抚养，不要被告出孩子抚养费。
被告杨某某辩称：原告诉称不是事实。被告与原告自结婚以来，感情一直很好，只因原告及其家人嫌弃被告生育的是女儿，原告就经常辱骂和殴打被告，赶被告出门，不要被告回家，不让被告见自己的女儿，造成被告患有精神抑郁症。因此，导致原、被告夫妻感情不和，责任在原告。原告与被告结婚后，安置了住房一套，坐落于隆昌县荣昌路2号，属于夫妻共同财产，应依法分割，原告将夫妻共同财产转移他人，应当不分或少分财产。因原告嫌弃女儿，故女儿应当由被告抚养，原告支付女儿抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年4月经他人介绍相识建立恋爱关系，2010年11月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，2012年5月5日生育一女。2014年3月，原、被告因感情不和，原告向本院起诉请求与被告离婚，经本院调解后原告撤诉。但被告一直在其娘家居住生活，原告领着婚生女生活，形成事实上的夫妻分居生活状态。现原告再次起诉请求与被告离婚。被告在原告提起离婚诉讼期间患轻度精神抑郁症，现正在药物服用期。另查明，2009年3月25日，原告之父缪某丙与四川隆昌经济技术开发区管理委员会签订房屋拆迁协议。2011年1月26日，四川隆昌经济技术开发区管理委员会与缪某丙签订《拆迁安置住房协议》，但该协议接受安置人签名存在明显的涂改痕迹。根据隆昌县人民政府拆迁安置政策规定，原告缪某甲与其父缪某丙可分别安置60平方米的住房一套，其中，缪某甲、缪某丙分别享受30平方米政策照顾面积，其余房屋面积按政策及市场价格购买，但其父子申请只要求安置一套104.01平方米的房屋，房主为缪某甲。2012年4月16日，原告缪某甲向四川隆昌经济技术开发区管理委员会递交申请，要求将其安置于隆昌县金鹅镇荣昌路2号安置房8幢2单元5楼5F号的房屋产权证办理于其父亲缪某丙，于是，2015年2月2日，隆昌县房屋管理登记机关将该房产所有权证办理于被告之父缪某丙及其妻吴某某所有。根据本院调查，2011年隆昌县金鹅镇的市场房价为每平方米3000.00元左右。
本院认为：原、被告婚后因性格不和产生矛盾，影响夫妻感情，经本院调解和好无效，双方均表示愿意离婚，应予准许。关于其婚生女的抚养问题，因原、被告双方分居生活期间，其婚生女随原告生活，现其年龄尚幼，改变幼童生活环境对其成长不利，且被告患有轻度精神抑郁症，暂不利于抚养小孩，对此，原告请求抚养婚生女，并不要被告支付婚生女抚养费，本院予以支持。关于双方争执的安置房是否属夫妻共同财产问题，根据审理查明的事实，该争议房本应系原告与其父缪某丙共有，该房屋在2011年1月26日接受安置取得，其中，原告与缪某丙各有30平方米属安置政策照顾面积，其余房屋面积按政策及市场价购买。原告在与被告婚姻关系存续期间应当取得30平方米的安置房面积，应属于原、被告夫妻共同所有。原告在未经被告商量、取得被告对其权益作出处分的情况下，擅自将应享有的30平方米的面积申请转移到其父缪某丙名下，该行为损害了被告人的合法利益，原告应当对被告予以赔偿。被告主张该安置房属其夫妻共同财产，应平均分割，由于该安置房经房管部门已登记在案外人缪某丙名下，被告也没有证据证明除原告将30平方米面积转移给案外人缪某丙外，原、被告还有出资，因此对其主张该安置房属其夫妻共同财产，应平均分割房屋证据不足，本院不予支持。因原、被告对其争议房的价值均不提出申请评估，本院根据调查取得该安置房时的市场房价情况，酌定按每平方米3000.00元计算，原告赔偿被告应分得15平方米的房价款45000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告缪某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生女由原告缪某甲抚养；
三、原告缪某甲于本判决生效之日起三日内支付被告杨
莉房价赔偿款45000.00元。
本案诉讼费用160.00元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢 熹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0363号
原告薛保和。
委托代理人梅家宝。
被告王仲奎，出生日期不详，居民身份证号码不详，个体户。
被告周文生，出生日期不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告薛保和与被告王仲奎、周文生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告薛保和于2014年8月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛保和申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛保和撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告薛保和负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 静
湖南�沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第762号
原告沅江市草尾镇乐园村村民委员会，住所地沅江市草尾镇乐园村。
负责人王某某，系该村村委会主任。
委托代理人邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告刘某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告沅江市明翼房地产开发有限公司，住所地沅江市庆云山路78号。
法定代表人黄某某。
两被告的委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉，代收法律文书。
被告王某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
原告沅江市草尾镇乐园村村民委员会（以下简称乐园村村委会）与被告刘某某、沅江市明翼房地产开发有限公司（以下简称明翼房地产公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐园村村委会的负责人王岳飞及其委托代理人邓国华，被告刘某某、明翼房地产公司的委托代理人曹建平，被告王某及其委托代理人曾佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐园村村委会诉称，2010年10月至2011年1月被告明翼房地产公司在原告处修村级公路，被告刘某某系明翼房地产公司的法人代表。因公司资金困难，经理刘某某以公司名义先后四次从原告处借款130000元，最后一次借款由公司股东及财务人员王某以公司名义借款20000元，共借150000元，约定2011年还清。后经原告多次催要，被告推脱不还。2014年10月被告明翼房地产公司变更法人代表，由黄云龙担任法人代表，但借款一直拒还。特向法院起诉，1、要求三被告迅速归还借款150000元及利息；2、要求三被告承担诉讼费用。
原告乐园村村委会为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借条五份，拟证明三被告欠原告150000元的事实。
被告刘某某、明翼房地产公司辩称，原告诉称借款事实属实，是公司借款用于修路，不是修路的预付工程款，被告王某�手的借款属于明翼公司行为，应由明翼公司偿还；刘某某经手的该笔债务属于明翼公司债务，不应由刘某某个人偿还；明翼房地产公司的实际股东为刘某某和肖明辉，并且公司于2012年散伙，散伙时清算后明确约定该笔债务15万元由肖明辉偿还，请求法庭追加肖明辉为被告。现在的明翼房地产公司已变更法定代表人，但是从法律上仍然由公司承担责任，公司有权向原来的公司股东追偿。
被告刘某某、明翼房地产公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、股份转让协议一份，拟证明明翼房地产公司股东为被告刘某某和案外人肖明辉的事实；
2、明翼房地产公司刘某某应付转来账明细表，拟证明原告的这笔债务在公司清算时由案外人肖明辉承担的事实。
被告王某辩称，被告王某并不是本案适格的被告，一笔债务不应有两个借款人，并且被告明翼公司已经承认该2万元债务属于公司债务，不应由被告王某偿还。当初修公路时我们公司资金紧张，被告刘某某跟乐园村王支书电话联系后，我以公司名义向原告乐园村委借款2万元，由于当时公司公章没有带在身上，所以只得签自己的名字，并且当场支付修路的水泥款，之后也向公司入账报备，公司也向我出具了收条。
被告王某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
收条两份，拟证明2011年1月12日所借的2万元当场代公司付清水泥款并且于2011年9月已在公司入账报备的事实。
被告刘某某、明翼房地产公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据的真实性、客观性、关联性�异议，但是该笔债务是由明翼房地产公司所借，属于公司债务。被告王某对原告提交的证据发表质证意见：对证据的真实性、客观性、关联性无异议，但是对于2011年1月12日王某所打的借条是以公司的名义所借，属于公司债务。原告对被告刘某某、明翼房地产公司提交的证据的质证意见：对证据1、2有异议，与本案无关联。被告王某对被告刘某某、明翼房地产公司提交的证据的质证意见：对证据1、2无异议。原告乐园村村委会对被告王某提交的证据发表质证意见：对证据无异议，但须加盖公章。
被告刘某某、明翼房地产公司对被告王某提交的证据发表质证意见：对证据无异议。
经审查，本院认为原告乐园村村委会提交的证据1、2及被告王某提交的证据收条，具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效�并作为本案定案的依据；对被告刘某某、明翼房地产公司提交的证据1、2，因其与本案不具关联性，对其证明效力，本院依法不予认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告明翼房地产公司因经营需要资金周转，于2010年10月21日、2010年11月19日、2010年11月26日、2010年12月15日，分别向原告乐园村村委会借款现金50000元、20000元、40000元、20000元，并由其当时的法定代表人即被告刘某某向原告乐园村村委会各出具了借条一份，又于2011年1月12日，向原告乐园村村委会借款现金20000元，并由其公司人员即被告王某向原告乐园村村委会出具了借条一份，后经原告多次催要未果，双方由此产生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告明翼房地产公司因经营需要资金周转，于2010年10月21日、2010年11月19日、2010年11月26日、2010年12月15日、2011年1月12日，分别向原告乐园村村委会借款现金50000元、20000元、40000元、20000元、20000元，并由其当时的法定代表人即被告刘某某及其公司人员即被告王某向原告乐园村村委会各出具了借条一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告明翼房地产公司作为借款人应履行还本付息的义务，故对原告乐园村村委会要求被告明翼房地产公司偿还借款150000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告沅江市明翼房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原�沅江市草尾镇乐园村村民委员会借款本金150000元及逾期利息（利息从2015年11月23日起计算至本判决书确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告沅江市草尾镇乐园村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由沅江市明翼房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第644号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年10月14日被杭州市公安局刑事拘留，同月20日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1498号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月13日22时36分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为93.7mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人张某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为107mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、车辆信息查询结果、驾驶资格查询结果、违法犯罪前科查询、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙 清
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第628号
申请执行人郭连珍，农民。
被执行人程凤乐（曾用名程均成），农民。
被执行人刘兆梅，农民。
申请执行人郭连珍与被执行人程凤乐、刘兆梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年1月8日作出（2014）邳官民初字第1295号民事判决书，判决书主文如下：一、被告程凤乐、刘兆梅于判决生效之日起十日内共同偿还原告郭连珍借款本金4万元及违约金（违约金分别以1万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年7月9日起计算至判决确定的履行之日止；以3万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年4月2日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费400元，由被告程凤乐、刘兆梅共同负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询被执行人名下的银行存款，且没有查到银行存款，查询被执行人名下车辆、土地信息，也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第628号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 展
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第464号
原告：梁中生，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司住所地：临沂市沂蒙路***号。
负责人：董健，经理。
委托代理人：祖尚坤，该公司沂南营销服务部职员。
原告梁中生诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员刘兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁中生、被告委托代理人祖尚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告为其所有的鲁Q8XX**号小型轿车向被告投保了机动车交强险及商业第三者责任险不计免赔险种。2013年1月20日，原告驾驶该投保车辆沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至肇事地点与沿正阳路由南向北行驶的谢升明驾驶的鲁Q6XX**号小客车相撞，造成两车受损及鲁Q6XX**号车辆驾驶员谢升明、乘员马晓双受伤的交通事故。该事故原告负全部责任，原告已赔偿第三者鲁Q6XX**号车辆损失9585元及伤员医疗费损失2485.9元。
请求判令被告承担保险责任，赔付原告事故损失12070.9元。
被告辩称：原告车辆在我公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（不计免赔）属实，双方存在保险合同关系。对于原告的损失，我公司同意在保险范围及各分项限额内赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明：2012年6月7日，原告梁中生为其所有的鲁Q8XX**号小型轿车向被告投保了机动车交强险及商业第三者责任险不计免赔险种，被保险人为梁中生，保险期间为2012年7月5日至2013年7月4日。其中机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失责任赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000，元；商业第三者责任险（不计免赔）保险金额10万元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内范围内予以赔偿。---”。商业第三者责任险保险责任条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2013年1月20日，原告驾驶该投保车辆沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至肇事地点与沿正阳路由南向北行驶的谢升明驾驶的鲁Q6XX**号小客车相撞，造成两车受损及鲁Q6XX**号车辆驾驶员谢升明、乘员马晓双受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告梁中生负事故全部责任。事故发生后，谢升明所有的鲁Q6XX**号车辆（三者）的损失价格经临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估为9015元，原告支付该车辆施救费270元、评估费300元；谢升明和马晓双受伤后在沂南县妇幼保健院住院治疗2天，其伤情经医院诊断为全身多处软组织损伤，谢升明支付医疗费1226.6元，马晓双支付医疗费1259.3元。
另查明，原告的C1型驾驶证和投保车辆鲁Q8XX**号行驶证在发生事故时均在有效期内。原告已对谢升明的鲁Q6XX**号车辆（三者）损失及谢升明、马晓双的医疗费进行全部赔偿，共赔偿12070.9元。
以上事实，依据保险合同、事故责任认定书、价格评估报告书、医院诊断证明、有关支付单据及本院庭审调查情况认定，且均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告订立的交强险和商业险保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定各自履行自己的义务。本案在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成第三者车辆和受伤人员医疗费用损失，属保险责任事故。被告应在原告投保车辆的交强险各分项赔偿限额内先行赔偿后，剩余部分应按《保险法》和商业第三者责任险保险条款的约定承担相应的赔偿责任，由于原告负事故的全部责任，且投保了不计免赔险，被告应全额赔偿。对于第三者损失数额，本院依据车辆损失评估报告及相关支出单据，依法确定为12070.9元（含施救费270元、评估费300元）。车辆损失价格评估费，是查明事故损失程度必要的支出费用，应属被告赔偿范围，施救费属保险合同约定的赔偿范围，被告应予赔偿。
综上，根据以上认定的第三者损失范围和数额，按照合同约定的责任赔偿比例和不计免赔率险种计算，被告应在投保车辆的交强险和商业第三者责任险限额内共应赔偿原告12070.9元。原告诉讼请求，予以支持，依照国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁中生保险金12070.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一三年六月七日
书记员 朱晓芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00820号
原告刘某某，女，1963年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告廖某某，男，1940年出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币120元，由原告刘某某负担。
审判员 李霞
二〇一四年六月三十日
书记员 刘倩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峨山新世纪商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江镇昆洛路（运政所*楼）。
法定代表人：马华廷，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市西山区尾石山鑫滇石场。住所地：云南省昆明市西山区海口镇中宝村委会码哨村对面。
投资人：刘树，该石场负责人。
再审申请人峨山新世纪商贸有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人昆明市西山区尾石山鑫滇石场（以下简称鑫滇石场）运输合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2011）昆民四终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称：鑫滇石场起诉时没有将驾驶员陈庆华列为被告，原审法院也没有追加陈庆华为被告，导致本案中的柴油是否已经交付这一基本事实缺乏证据证明。其仅仅是云F×××××号车的被挂靠单位，从始至终都没有参与货物的运输及商谈等事宜，柴油款应当由陈庆华承担。本案合同系陈庆华以个人名义与鑫滇石场订立，陈庆华不是新世纪公司的员工，新世纪公司也没有授权陈庆华与鑫滇石场订立运输合同，陈庆华的行为不具备表见代理的构成要件。根据合同的相对性原理，其与鑫滇石场之间不存在合同关系，不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈庆华为本案的合同相对人，在陈庆华没有参加诉讼的情况下应根据原告就被告的原则，由其住所地人民法院管辖。故原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定，申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路危险货物运输管理规定》的相关规定，国家对危险物品的运输采取特许制度，即运输主体为“符合条件的企业或者单位”。本案中，本次运输的标的物为柴油，属于易燃易爆物品。云F×××××号油罐车为危险货物运输车辆，该车两侧印有“峨山新世纪商贸有限公司”字样，陈庆华系得到新世纪公司许可在道路上从事危险货物运输的人员，鑫滇石场在与陈庆华订立口头运输合同时查验了云F×××××号车辆的行驶证及陈庆华的驾驶证，知晓该车的所有人登记为新世纪公司，且该车辆属于专门运输易燃易爆物品的车辆，因此，鑫滇石场有合理理由认为陈庆华代表新世纪公司订立口头运输合同。故本案运输合同关系为鑫滇石场与新世纪公司并无不当。由于新世纪公司没有按照合同约定将柴油及时运输交付给鑫滇石场，应承担相应的违约责任，而双方均认可该批柴油价值149926.4元，故原审法院判决新世纪公司赔偿鑫滇石场该笔柴油款亦无不当。
综上，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回峨山新世纪商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏扬华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1388号
原告：袁锦权，住广东省广州市增城区。
委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张聪，户籍地址：广东省广州市增城区，住广东省广州市增城区。
原告袁锦权诉被告张聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁锦权的委托代理人魏彩燕到庭参加诉讼，被告张聪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称：被告因资金困难于2014年3月6日向原告借款人民币110000元。原告向被告足额支付借款后（通过兴业银行广州增城支行转账到被告账户），被告随即向原告出具了经被告签名及按指纹确认的《借条》一张。后经原告多次向被告追讨，被告亦不理睬，至今仍然未归还借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款本金人民币110000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至还清本息之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张聪未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。在2014年3月6日，被告以建房资金不足为由，向原告借款人民币11万元。当日，原告通过兴业银行股份有限公司广州增城支行以转账方式将借款人民币11万元交付给被告，被告出具《借条》给原告。双方没有约定借款期限及借款利息。原告在2014年7月要求被告返还借款，但是被告拒绝返还借款给原告。在2014年8月21日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借条》、《兴业银行通用回单》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款人民币11万元，有原告的陈述，有原告提供的《借条》、《兴业银行通用回单》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告向原告借款后，没有返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告返还借款11万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告向原告借款人民币11万元，双方没有约定借款期限及借款利息。故根据上述法律规定，原告请求被告按中国人民银行逾期贷款利率支付借款利息，证据不足，本院不予支持。借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告向本院提起诉讼之日即2014年8月21日起计算至被告还清借款给原告之日止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款11万元及利息（从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止）给原告袁锦权。
二、驳回原告袁锦权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2500元，由被告张聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 柳志君
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第52号
原告陈亮峰，男，1968年9月25日生，汉族，住福建省福安市。
被告王雄志，男，1969月6日13日生，汉族，住福建省福安市。
第三人苏斯，男，1986年1月4日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告陈亮峰诉被告王雄志、第三人苏斯船舶权属纠纷一案过程中，原告于2014年3月26日自行申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 王 炜
人民陪审员 钟金声
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1846号
申请执行人崇明县卫生和计划生育委员会，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡志昌，主任。委托代理人ＸＸ海。被执行人吴佳新，男，1992年12月13日生，汉族，住崇明县堡镇堡港村三育1688号。本院在执行申请执行人崇明县卫生和计划生育委员会与被执行人吴佳新计划生育行政纠纷一案中，经查，被执行人吴佳新无财产可供执行。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币7,250元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱胜范
审判员 陈 群
审判员 姚卫莲
二〇一五年七月二十三日
书记员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0403刑初29号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，中专文化程度，现住杨陵某某家属楼，系杨陵某某妇儿医院（原名杨陵某某保健院）院长。2016年3月1日因涉嫌贪污罪被杨陵区人民检察院取保候审，2016年3月29日被本院取保候审。
被告人林某某，男，汉族，高中文化程度，现住杨陵某某家属楼，系杨陵某某妇儿医院（原名杨陵某某保健院）股东。2016年3月1日因涉嫌贪污罪被杨陵区人民检察院取保候审，2016年3月29日被本院取保候审。
被告人游某某，男，汉族，初中文化程度，现住杨陵某某家属楼，系杨陵某某妇儿医院（原名杨陵某某保健院）股东。2016年3月1日因涉嫌贪污罪被杨陵区人民检察院取保候审，2016年3月29日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某某、林某某、游某某犯贪污罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人陈某某、林某某、游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2012年被告人陈某某、林某某、游某某利用其所经营的杨陵某某妇儿医院为杨陵区合疗定点医院的便利条件，在该医院收治李某某等13名患者住院期间，采取虚增患者住院天数、虚增医疗项目和医疗费用的手段，骗取合疗资金共计11878.81元。被告人陈某某、林某某、游某某利用职务之便，骗取合疗资金共计11878.81元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对杨陵区人民检察院起诉书中指控的其犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人林某某对杨陵区人民检察院起诉书中指控的其犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人游某某对杨陵区人民检察院起诉书中指控的其犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年期间，被告人陈某某作为杨陵某某妇儿医院院长，与作为杨陵某某妇儿医院股东的被告人林某某、被告人游某某商量后，三被告人利用其所经营的杨陵某某妇儿医院为杨陵区合疗定点医院的便利条件，在该医院收治李某某等13名患者住院期间，采取虚增患者住院天数、虚增医疗项目和医疗费用的手段，骗取合疗资金共计11878.81元，用于医院资金周转。
另，2016年4月5日被告人陈某某、林某某、游某某上缴赃款11878.81元。
上述各项事实经当庭质证，有被告人陈某某、林某某、游某某的供述，证人杨某某、汪某某、张某某、魏某某、周某某、薛某某、李某某、高某某、何某某、解某某、邹某某、徐某某、赵某某、刘某某、余某某、许某某、江某某、成某某的证言，书证，被告人陈某某、林某某、游某某的基本信息等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人陈某某、林某某、游某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、林某某、游某某利用职务之便，骗取合疗资金共计11878.81元，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成贪污罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某起主要作用系主犯，其能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人林某某、游某某起次要作用系从犯，且能够当庭自愿认罪，依法可以对其免予刑事处罚；且被告人陈某某、林某某、游某某已退赔所得赃款。对被告人陈某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第二十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定；对被告人林某某、游某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第二十七条、第六十一条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人游某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
四、所得赃款11878.81元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 萌
二〇一六年四月七日
书记员 王泽飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执156号
申请执行人杭忠。
被执行人范荣钧。
被执行人张小平。
申请执行人杭忠与被执行人范荣钧、张小平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）射商初字第0314号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人范荣钧、张小平向申请执行人杭忠归还借款本金23万元；自借款之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍承担利息（13万元自2010年11月10日起算、8万元自2011年3月12日起算、2万元自2012年元月7日起算）。另需承担案件受理费4750元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王利利
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初87号
原告胡发典，男，1951年8月15出生，汉族。
被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地：登封市大冶。
负责人石玉波，任该矿矿长。
委托代理人闫红治，系该公司职工。
委托代理人史彗星，河南中涵律师事务所律师。
原告胡发典诉被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡发典，被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平矿的委托代理人闫红治、史彗星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1975年到被告处上班，2001年6月，被告审批后给原告办理了退休手续，但是被告未将该情况告知原告，而是让原告继续工作至2002年底。原告自2003年1月才开始领取退休金，至2008年才从被告处领到退休证。原告认为被告扣留自己的退休金，双方因此发生纠纷。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2001年6月至2002年12月的退休金10000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告向原告支付了2001年6月至2002年7月的工资，原告在2008年1月离开被告矿上，之后其退休金由社保局自2002年8月开始发放。被告按照井下工为原告申领退休手续，按相关规定，井下工男满55周岁即应该退休，原告应2006年8月15日退休，原告从2002年8月即开始领取退休金已经属于提前领取，社保机构于2002年8月发放退休金，实属让原告提前享受退休待遇；1992年被告已经参加社保，没有义务向职工发放退休金，该款项应由社保机构发放；本案已经过去13年，原告的诉请已经超出1年的诉讼时效，不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）退休人员信息查询单一份，证明原告胡发典于2001年6月退休，2001年7月即应当对其发放退休工资，但是至2003年1月，胡发典才领到退休金，中间的退休金差额被被告截留；（二）退休证一份，证明应于2001年4月1日发放的退休证，至2008年才发放给原告；（三）登封市人事劳动争议仲裁委员会出具的不予受理申诉通知书一份，证明本案已经经过了劳动仲裁的前置程序。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据的真实性无异议，对病退的理由有异议，认为原告不符合法定的病退条件，故被告为原告申请的系正常退休，另，对原告称其应于2001年7月开始领取退休金这个时间点有异议，认为社保是把退休金直接支付给劳动者，被告不经手这笔款项，对支付时间不知情，而批准时间为2001年6月指的是被告为原告申报退休资料的时间；对第（二）组证据中退休证的真实性无异议，但是对证件中表明2001年4月离职这一内容有异议，认为原告的退休年龄应以证据（一）中的查询单为准；对第（三）组证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交该公司于2001年5月到2002年7月的工资表发放明细表一份，证明在此期间，原告在被告处按月领取了工资。
原告对被告提交的证据无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提交的第（一）组证据，该退休人员信息查询单显示原告胡发典的批退时间为2001年6月，但不能证明胡发典至2003年1月才领到退休金，以及中间的退休金差额被被告截留，故对该证明内容，本院不予采信；对第（二）组证据，该退休证不显示证件应发放时间及原告领取的时间，故对该证明内容，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：原告胡发典于1975年到被告处上班，2001年6月，被告审批后给原告办理了退休手续，但原告继续工作到2002年5月份才离职，期间被告一直给原告支付劳动报酬。原告称自己至2008年才从被告处领到退休证，认为自己应从2001年6月开始领取退休金，而实际上自己从2003年1月开始领取，两者时间不一致，中间差额部分系被告扣留，故要求被告返还，双方因此发生纠纷，原告遂诉至法院，提出本案诉求。
另查明，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2016年1月4日以胡发典达到法定退休年龄，其与郑州煤炭工业（集团）有限责任公司大平煤矿之间的纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由做出登人劳仲不字（2016）第1号不予受理通知书。
本院认为，本案中，原告胡发典于2001年6月与被告之间的劳动关系终止，之后由社会保险经办机构为原告发放养老金，该养老金采用社会化发放方式。原告主张被告截留其养老金，却未提交充分的证据对该主张予以证明，故对原告要求被告支付2001年6月至2002年12月的退休金10000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告一直向被告主张自己的权利，故对被告辩称原告诉求超出诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡发典的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告胡发典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 景彦宾
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 石君毅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1930号
原告陈文选，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县王均乡王均村***号，公民身份号码1311211982********。
委托代理人徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。
委托代理人徐成，福建邦平联展律师事务所实习律师。
被告厦门市畅通集运有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号中桐广�贰座A725室。
法定代表人韩治国。
本院审理的原告陈文选与被告厦门市畅通集运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈文选撤诉处理。
代理审判员 李福清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民�院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终228号
上诉人（原审被告）汪献平。
被上诉人（原审原告）何群义。
上诉人汪献平与被上诉人何群义机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2016年1月14日作出（2015）鄂天门民初字第01241号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状的同时预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交足额的案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2016年1月26日，原审法院向上诉人汪献平送达了（2015）鄂天门民初字第01241号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人汪献平应于2016年2月17日前向本院预交上诉费3143元。现查明，上诉人汪献平于2016年2月14日，通过银行向本院汇交了上诉费用1200元，仍欠1943元至今未交。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内亦未提出司法救助申请，故依法对该上诉按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人汪献平的上诉按自动撤回上诉处理。其交纳的上诉费用人民币1200元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑同联
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11908号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，组织机构代码75305291-3。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋、甘婕伽，重庆百君律师事务所律师。
被告姚船，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告姚船物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭 奕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1427号
罪犯张富平，现在西安市看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2010年7月26日作出（2010）雁刑初字第228号刑事判决，以被告人张富平犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年6月24日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2011年5月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张富平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2010年9月至2011年4月共获得积极7次。
本院认为，罪犯张富平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张富平准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年六月一日
书 记 员 周媛媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第430号
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：高邮市城南经济新区。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人罗晓亭，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人赵君，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被告深圳市重信元建材有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人蔡各庆。
第三人深圳市兴未来投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人陈长红。
本院在受理原告江苏弘盛建设工程集团有限公司诉被告深圳市重信元建材有限公司、第三人深圳市兴未来投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江苏弘盛建设工程集团有限公司自动撤诉处理。
审判员 王健
二〇一五年四月十四日
书记员 何婉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2455号
申请执行人广东健力宝集团有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人叶红汉，该行董事长。
委托代理人郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人邓敏。
被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人晓鲁，该公司董事长。
申请执行人广东健力宝集团有限公司申请执行被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第511号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司应向申请执行人偿还借款本金65000000元及利息，并承担案件受理费183400元。判决生效后，被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年10月19日立案执行，本案执行费132583元应由被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2455号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈耀辉