平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1450号
原告甘肃银行股份有限公司平凉红旗街支行（以下简称甘肃银行平凉红旗街支行）。住所地：甘肃省平凉市红旗街**号。
负责人完颜春，该支行行长。
委托代理人王耀强，男，汉族，生于1985年2月12日，大学本科文化，甘肃银行红旗街支行客户经理。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。
被告杜泽强，男，汉族，生于1967年11月6日，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师。
被告魏菊英，女，回族，生于1968年1月27日，大学本科文化，平凉市崆峒区妇联干部。
被告温莉，女，回族，生于1975年8月21日，平凉市崆峒区居民。
原告甘肃银行红旗街支行与被告杜泽强、魏菊英、温莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行红旗街支行的委托代理人王耀强、冯水琴、被告杜泽强及其委托代理人谢瑜、被告魏菊英到庭参加诉讼，被告温莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃银行红旗街支行诉称：2011年7月28日，被告杜泽强与甘肃银行平凉红旗街支行签订个人借款（担保）合同一份，约定被告杜泽强向原告借款50000元，借款期限两年，自2011年7月28日起至2013年7月28日止，借款年利率为9.65%，合同同时对借款利率、担保情况及违约责任等均做出了明确约定。被告魏菊英、温莉自愿作为担保人，为被告杜泽强该笔借款向原告承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、罚息和债权人实现债权而发生的一切费用。同日原告向被告杜泽强发放贷款50000元。借款期限届满后，被告杜泽强没有依据借款合同约定按时清偿借款本金及利息，至2014年4月10日下欠借款本金46680.90元、利息2078.95元、罚息1039.48元。经原告多次向被告催要，被告一直拖延推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现起诉要求三被告互负连带责任清偿原告借款本金46680.9元、利息2078.95元、罚息1039.48元，共计49799.33元（利息及罚息计算至2014年4月10日，此后利息及罚息按合同约定借款利率计算至借款本金清偿之日）。
被告杜泽强辩称：款是以下岗职工名义贷的，当时是温莉的父亲温志珍要求帮温莉贷款，贷款时也没有办过营业执照，贷款所需手续都是温莉准备的，其只在合同上签了名。银行也未将贷款发放给本人，而是发给了被告温莉，贷款到期后，被告温莉偿还了一部分，原告也没有向其要过借款。因自己未使用贷款，故不同意原告要求清偿借款的诉请。
被告魏菊英辩称：2011年7月28日，被告温莉在甘肃银行红旗街支行贷款时，给其打电话让给她担保，到原告处后告知工作人员自己甘肃银行广场支行给被告温莉已担保过贷款，银行工作人员告知没关系，让签字。签字时才得知贷款人是杜泽强，其并不认识该人，是被告温莉让给被告杜泽强的贷款进行担保的。现认为原告违规发放贷款，本身有一定的责任。不同意承担全部还款义务。
原告为证实其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融许可证各1份。证明原告诉讼主体资格；
2、被告杜泽强身份证复印件、再就业优惠证各1份。证明被告杜泽强诉讼主体资格；
3、被告魏菊英自愿担保承诺书、被告温莉自愿担保承诺书、2011年7月28日还款承诺书、2013年10月28日还款承诺书各1份。证明被告魏菊英、温莉自愿作为保证担保人；
4、被告杜泽强部分还贷传票、利息收回凭证各1份。证明被告2013年10月29日还款3319.10元，下剩借款本金46680.90元；利息清偿至2013年10月29日；
5、个人借款担保合同及借款补充合同各1份。（1）证明借款合同为原被告双方的真实意思表示，合同合法有效；（2）证明借款本金、利率计算标准及利息计算方法；（3）被告魏菊英、温莉承担连带保证责任；
6、贷款凭证1份。证明甘肃银行平凉红旗街支行已向被告杜泽强足额发放贷款50000元，被告杜泽强实际收到该笔贷款；
7、贷款利息计算清单1份。证明该笔借款逾期天数及利息、罚息计算方法。
经被告质证对以上证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。
被告杜泽强未向法庭提交证据材料。
被告魏菊英未向法庭提交证据材料。
经本院审查，原告提交的上述证据具有客观、真实性，且与本案待证事实之间存在关联性，对证据的证明效力本院予以确认。
依据以上已经确认的证据材料，本案查明的案件事实如下：
2011年原告甘肃银行平凉红旗街支行办理由政府贴息向下岗失业人员贷款50000元作为再创业周转资金。被告温莉在原告处欲借贷该项目款项，由于自己条件不具备，其父温志珍找到被告杜泽强的姐姐杜和平，要求使用被告杜泽强的再就业优惠证进行贷款，被告杜泽强同意后，向被告温莉提供了身份证复印件、再就业优惠证，未提供具有营业场所营业执照。2011年7月28日，被告杜泽强与原告甘肃银行平凉红旗街支行签订了借款（担保）合同一份，约定被告杜泽强向原告借款50000元，借款期限两年，自2011年7月28日起至2013年7月28日止，借款年利率为9.65%，合同同时对借款利率、担保及违约责任等均做出了明确约定。借款担保方式为保证担保，被告魏菊英、温莉自愿作为担保人，为被告杜泽强该笔借款向原告承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、罚息和债权人实现债权而发生的一切费用。同日原告与被告杜泽强、魏菊英还签订了借款补充合同。被告温莉填写了平凉市商业银行贷款自愿担保承诺书，承诺：“本人愿以自己所有的个人收入及资产为罗芳、杜泽强在你行借款壹拾万元提供连带责任保证担保。并承担《借款合同》中对担保人所要求的一切责任和义务。如借款人不能按期还本付息，我自愿代替借款人偿还上列贷款本息。在借款人将应偿还的借款本息及债权人实现债权所发生的一切费用清偿后解除担保”。担保人温莉签字捺印。并附有向商业银行红旗街支行的还款承诺书，该承诺书载明：“我叫温莉，现年36岁，家住金江宜兴园1号楼3单元201室，我承诺罗芳、杜泽强在本行的贷款共计壹拾万元整，到期由我全额归还。”承诺人温莉。合同签订后，原告向被告杜泽强开立的账户发放贷款50000元。但该款项实际由被告温莉使用。2013年7月28日借款到期后，被告温莉于同年10月29日向原告归还借款3319.10元。被告杜泽强未归还借款。经原告向被告催要，被告一直拖延推诿拒绝偿还。原告遂起诉至法院，要求三被告互负连带责任清偿原告借款本金46680.90元，利息2078.95元、罚息1039.48元，共计49799.33元（利息及罚息计算至2014年4月10日，此后利息及罚息按合同约定借款利率计算至借款本金清偿之日）。
本院认为，原告与被告杜泽强、魏菊英之间签订的借款（担保）合同、借款补充合同虽为双方当事人之间的真实意思表示，其形式要件亦符合借款人申请借款的要求，但该款项实际由被告温莉与原告达成用款意向之后，由被告杜泽强履行了借款形式上所需手续，该款项并未实际由被告杜泽强使用。原告在发放该笔借款时，明知该借款项目是由政府贴息，面向下岗失业人员创业周转资金，却违规操作，将借款发放给不具有借款条件的被告温莉，借款当日被告温莉向原告提交了还款承诺书，承诺由其对借款人杜泽强在原告处贷款承担还款义务，对此原告也予以认可。由于原告的违规操作，导致借款无法收回，其自身有一定的责任。故该笔借款应当由实际用款人被告温莉直接偿还。被告杜泽强明知自己不具备借款条件，却向被告温莉提供证照在原告处借款，也存在一定过错，应当协助被告温莉归还原告借款。被告魏菊英作为借款担保人，依借款（担保）合同及借款补充合同的约定，应对被告杜泽强名下的该笔借款在保证期限内承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告温莉在本判决生效后十日内清偿原告甘肃银行股份有限公司平凉红旗街支行借款本金46680.90元、利息4093.56元、罚息2046.78元，共计52821.24元（利息及罚息计算至2014年9月18日，此后利息及罚息按合同约定借款利率计算至借款本金清偿之日）。被告杜泽强对以上欠款承担连带还款责任；
二、被告魏菊英在保证担保期限内对以上款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由被告温莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一四年九月十八日
书记员 高路平