云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1250号原告：张文秀，女，19XX年X月X日出生，汉族，住云南省玉溪市XXXXXX。诉讼委托代理人：王志刚、李铭，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈丽萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住云南省昆明市XXXXXXX。诉讼委托代理人：龙忠林，石林彝族自治县司法局西街口法律工作者，特别授权代理。被告：毕光辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住云南省昆明市XXXXXX。诉讼委托代理人：龙忠林，石林彝族自治县司法局西街口法律工作者，特别授权代理。被告：张谷林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住云南省XXXXXXX。被告：吴品珠，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住云南省XXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市高新开发区海源北路709号。法定代表人：李志宁，系该公司经理。诉讼委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告张文秀诉被告陈丽萍、毕光辉、张谷林、吴品珠、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太保昆明中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，于2016年7月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案，原告张文秀的委托代理人李铭，被告陈丽萍、毕光辉、张谷林、吴品珠、太保昆明中心支公司的委托代理人董慧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告赔偿原告受伤后的医疗费87100.53元、误工费30060元、护理费10800元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金150853.36元（张文秀的残疾赔偿金116041元、业桂仙的赡养费29010.3元、李若菡的抚养费5802.06元）、后期治疗费36000元、交通费5000元、鉴定费1900元、营养费9000元、精神抚慰金6000元，以上各项合计339813.89元。其中：（1）、被告太保昆明中心支公司首先在交强险的赔偿限额内进行赔偿。（2）、扣除交强险后，剩余部分由被告陈丽萍、毕光辉连带承担70%的责任；被告张谷林、吴品珠连带承担30%的责任，被告太保昆明中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内，对张谷林、吴品珠应承担的费用负赔偿责任。2、本案的案件受理费由五被告共同承担。事实和理由：2015年12月30日12时25分，原告乘坐被告陈丽萍驾驶的云AF95**号长安小型普通客车行至禄屏线K228+850M时，与被告张谷林驾驶的云A753**号重型罐式货车相撞，导致原告及车上其他乘客不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故经云南省安宁市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈丽萍承担本次交通事故的主要责任，被告张谷林承担事故的次要责任，原告及其他乘车人无责任。事故发生后，原告先后被送到安宁市人民医院、成都军区昆明总医院、澄江县人民医院住院治疗，共支付医疗费87100.53元。经司法鉴定机构鉴定，原告左髋关节构成九级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，需后期治疗费36000元，同时原告受伤后造成的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。另外经查明，被告毕光辉系云AF95**号车辆的所有人，吴品珠系云A753**号重型罐式货车的所有人，该车辆在太保昆明中心支公司处投保了交强险和50万的商业第三者责任保险。另外，原告的母亲业桂仙与原告生活居住，由原告赡养，原告的次女李若涵未满18周岁，现就读于玉溪卫校。被告陈丽萍、毕光辉共同辩称：一、本次交通事故造成原告受伤产生的经济损失，符合法律规定的赔偿项目及计算标准的数额，二答辩人依法应当适当赔偿。因原告与二答辩人在本次交通事故中属于好意同乘，而且本次事故不仅造成原告的经济损失，也造成陈丽萍左肾梗死达八级伤残，胰腺部分切除达九级伤残，左下肢较右下肢缩短5厘米达九级伤残，左侧股骨中下端骨折达十级伤残及毕光辉桡骨远端骨折。根据处理好意同乘交通事故的规则，同乘者为受害人应当得到适当的赔偿，这种赔偿应由法院斟酌具体情形，确定适当的赔偿数额，而且限于受害人的直接物质损失，不包括精神损失和间接损失。二、原告好意同乘陈丽萍驾驶车辆的事实。案发前一天，因原告往常与毕光辉因生意往来认识多年，并以姐弟相称关系甚好，故电话邀请毕光辉并联系他人于2015年12月30日上午前往约定地点帮助原告销售所联系好的烟叶，双方互利共赢，并约定从各自的居住地出发到昆明小喜村收费站会合再前往目的地。当毕光辉乘坐陈丽萍驾驶的微型车从石林行至昆石高速公路阳宗隧道途中，原告电话告知毕光辉她驾驶的车辆已到达阳宗镇，并在问及毕光辉车上仅有三个人时，原告主动提出为减少过路费及油费等不必要的开支，将自己的车停在阳宗镇，而与祁绍坤同乘了陈丽萍所驾的车辆，不幸途中发生了该交通事故。三、二答辩人依法不予以认可如下赔偿项目：1、原告提出的精神抚慰金不予认可，好意同乘对受害人适当赔偿，受害人的损失限于直接物质损失，不包括精神损失和间接损失。2、被扶养人业桂仙和李若菡的生活费依法不予认可，因本案未将业桂仙和李若菡列为共同原告；即使列为共同的原告参加诉讼，原告未提供本人丧失劳动能力的相关证明，构成伤残不必然导致丧失劳动能力，故对其主张被抚养人生活费的请求不予认可。3、三期鉴定没有法律依据，不产生法律效力，故不予认可，其产生的鉴定费不予承担。4、其余的赔偿项目及相关计算标准，只有通过审理后才能依法确认。被告太保昆明中心支公司辩称：交强险范围内应当依法承担责任，张谷林的驾驶证逾期没有检审，商业险应当免赔，同时本保单加设每次事故绝对免赔率10%，所以保险公司在商业险范围内可以免赔10%。被告张谷林未发表答辩意见。被告吴品珠辩称：所有的费用应当由保险公司承担，保险公司所陈述的其在商业险范围内有10%的免赔是不成立的，我在买保险的时候保险公司没有向我说明该条款的具体含义，我不知道有这条规定。经过审理，本案争议的焦点是：原告因此次事故造成的损失如何确定，责任应如何承担。针对本案争议的焦点问题，原、被告双方向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的云南好彦合商贸有限责任公司出具的三份《收据》，本院认为，原告提交的《收据》并非医疗机构所出具，同时其也未提交医疗机构的购买证明，故对《收据》依法不予确认；2、对原告提交的《昆锦司【2016】临鉴字第C458号法医临床司法鉴定意见书》及其鉴定费发票，本院认为休息期、护理期、营养期的确认应以医嘱为准并结合相关法律规定进行界定，故本院对该鉴定意见书中涉及的误工期限、营养期、护理期限的鉴定结论不予采信，对其产生的费用依法不予确认。3、对原告提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《证明》，因原告提交的房产证上所载明的房屋信息能够与仪凤社区居民委员会出具的证明相互印证，故本院对该组证据依法予以确认；4、对原告提交的《合作协议》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《工资花名册》、《发料单》、《收款收据》，因营业执照上登记的经营者并非张文秀，张文秀也未针对其收入提供相应的完税证明，故对上述证据与本案的关联性不予认可；5、对原告提交的《户口薄》及澄江县龙街街道广龙社区居民委员会出具的《证明》、《学生证》的真实性依法予以确认，该组证据能够证明李若菡是原告张文秀的女儿且未满十八周岁，属于被扶养人的范围，但该组证据不能证明原告母亲业桂仙无其他生活来源，故业桂仙不在被抚养人范围内；6、对原告提交的中国农业银行股份有限公司澄江县支行出具的《证明》的真实性依法予以确认，对与本案的关联性不予认可；7、对被告张谷林、吴品珠提交的《机动车驾驶证》的真实性、合法性及关联性依法予以确认；对被告太保昆明中心支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》、《保险单》的真实性、合法性及关联性依法予以确认。经过审理，本院依法确认以下法律事实：2015年12月30日12时25分，原告张文秀乘坐被告陈丽萍驾驶的云AF95**号长安小型普通客车行至禄屏线K228+850M时，与被告张谷林驾驶的云A753**号重型罐式货车相撞，导致原告及车上其他乘客不同程度受伤，两车受损的交通事故。云南省安宁市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故发生的原因是由于陈丽萍驾驶机件不符合技术标准的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时，未减速靠右行驶；加之张谷林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶所致。认定被告陈丽萍承担本次交通事故的主要责任，被告张谷林承担事故的次要责任，原告张文秀不承担此次事故的责任。事故发生后，原告张文秀先后在安宁市人民医院、中国人民解放军成都军区昆明总医院、澄江县人民医院住院治疗。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，张文秀右髋关节丧失功能构成九级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，还需后期治疗费36000元。另查明，被告毕光辉系云AF95**号车辆的所有人；吴品珠系云A753**号重型罐式货车的所有人，张谷林系吴品珠雇佣的驾驶员，吴品珠为该车辆在太保昆明中心支公司投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险（限额500000元）,同时双方在商业险合同中约定”本保单加设每次事故绝对免赔额2000元或每次事故绝对免赔率10%，出险时以免赔金额高者为准”，本案事故发生在保险期限内。本院认为：公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”首先，关于本案的赔偿主体。通过庭审查明，本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，本次交通事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定：陈丽萍承担此次事故的主要责任，张谷林承担此次事故的次要责任。依据上述法律的规定，结合本案的实际情况，被告太保昆明中心支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告张文秀承担赔偿责任。不足部分，根据双方的过错，本院确认陈丽萍对事故损害后果承担70%的责任；张谷林对事故损害后果承担30%的责任。对于陈丽萍提出事发时其与张文秀系好意同乘，应当减轻其赔偿责任的答辩意见，因本案中张文秀搭乘陈丽萍所驾车辆系与毕光辉业务往来需要，不属好意同乘，故对该答辩意见不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的……”本案中，被告毕光辉作为云AF95**号车的车主应当知道该车不符合技术标准，但其仍将云AF95**号车交给被告陈丽萍驾驶，同时云AF95**号车机件不符合技术标准是造成此次事故的原因之一，毕光辉未尽到对其所有车辆的管理、注意义务，对事故的发生存在过错，故在本案中被告毕光辉应与被告陈丽萍对原告张文秀的损失承担连带赔偿责任。另根据庭审查明，被告张谷林系被告吴品珠雇佣的驾驶员，事发时张谷林在履行职务，故张谷林的赔偿责任应当由吴品珠承担，吴品珠为A75356号车在太保昆明中心支公司投保了商业三者险，对于吴品珠应承担的赔偿责任由承保商业三者险的太保昆明中心支公司根据保险合同予以赔偿。吴品珠与太保昆明中心支公司签订的保险合同对商业三者险赔偿有特别约定的，应按约定履行，对于保险公司免赔的部分，则由吴品珠负担。对于吴品珠提出太保昆明中心支公司在其购买保险时未针对该免责条款对其进行释明，故该免责条款不生效的答辩意见，本院认为，被告吴品珠作为投保人在太保昆明中心支公司购买保险时，双方对投保险别及保险费等相关事宜协商一致后，保险公司对投保人递交投保单以复核双方达成的一致意见，同时针对投保人吴品珠的具体情况，太保昆明中心支公司与之签订了特别条款，明确”本保单加设每次事故绝对免赔额2000元或每次事故绝对免赔率10%，出险时以免赔金额高者为准”，故该特别条款是保险公司在适用格式条款之外与投保人协商一致后达成的条款，吴品珠在保单上签字时应当已知晓并理解该条款的内容，由于该条款区别于《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的格式条款，太保昆明中心支公司也就无需承担《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条加诸保险人的提示和说明义务。故吴品珠以太保昆明中心支公司未尽到提示和说明义务为由主张该条款无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于太保昆明中心支公司关于张谷林驾驶证逾期未进行年检审，故保险公司在商业三者险范围内免赔的答辩意见，本院认为，张谷林的驾驶证目前处于合法状态，且张谷林未检审驾驶证的行为并非发生本次事故的原因，同时也未增加事故发生的风险，故对保险公司的该答辩意见不予采纳。第二，关于原告张文秀的赔偿范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述的规定，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费。该费用根据本院依法确认的收款凭证计算为人民币87150.53元，原告主张医疗费为87100.53元，符合法律规定，本院予以支持。2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工的时间可以计算至定残日前一天。”原告于2015年12月30日因伤住院，于2016年5月16日定残，故原告张文秀的误工期为138天，原告张文秀提交的证据不能证明其最近三年的平均收入，故参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34299元，原告张文秀的误工费计算为：34299元÷365天×138天=12968元。3、护理费。原告因此次事故受伤住院治疗31天，故确定原告的护理期为31天。因原告未提供证据证明护理人员的收入，故参照2015年居民服务行业在岗职工平均工资46067元，原告的护理费计算为46067元÷365天×31天=3913元，同时原告在住院期间支付陪护费560元，该费用在医疗费中已予以支持，故在该笔费用中扣除560元后，原告的护理费计算为3913元-560元=3353元。4、住院伙食补助费。原告住院31天，主张该费用为3100元，符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告张文秀长期生活在城镇，不以农业收入为其生活主要来源，故其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。由于张文秀属于多等级伤残，故按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，张文秀两处伤残，最高的伤残等级为九级，即伤残赔偿指数为20%，十级伤残的残疾赔偿附加指数相应地确定为2%，参照上述规定，张文秀的残疾赔偿金应为：26373×20年×（20%＋2%）＝116041元；对于被抚养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中被扶养人李若菡出生于1999年5月22日，参照云南省2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元，故李若菡的被扶养人生活费计算为：17675元÷12月×18月÷2×22%=2916元。原告张文秀未提供证据证明业桂仙无生活来源，故其不在被扶养人的范围中，对原告要求赔偿业桂仙生活费的诉讼请求不予支持。综上所述，本案张文秀的残疾赔偿金计算为116041元＋2916元=118957元。6、后期治疗费。原告主张该费用为36000元，符合法律规定，本院予以支持。7、交通费。对原告主张的交通费，本院酌情支持600元。8、鉴定费。因原告所提交的司法鉴定意见书中关于三期评定的鉴定意见本院不予确认，故因三期评定而产生的鉴定费本院不予支持，本案的鉴定费确定为1300元。9、营养费。原告因此次事故住院31天，有医嘱证明其需加强营养，故该费用计算为31天×20元/天＝620元。10、精神抚慰金。原告因此次事故致一个九级伤残、一个十级伤残，且原告在本案中不承担责任，故本院对原告的精神抚慰金支持6000元。综上，原告因此次事故产生的损失确定为：医疗费87100.53、误工费12968元、护理费3353元、伙食补助费3100元、残疾赔偿金118957、后期治疗费36000元、交通费600元、营养费620元、精神损害抚慰金6000元，共计268698.53元。根据责任划分，原告张文秀的上述损失应先由被告太保昆明中心支公司应先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张文秀医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张文秀精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元，以上合计120000元。不足部分148698.53元（268698.53元-120000元），由陈丽萍、毕光辉连带赔偿原告104089元（148698.53元×70%）；由吴品珠承担44609.53元（148698.53元×30%），对于吴品珠应承担的赔偿责任，由承保商业三者险的太保昆明中心支公司根据保险合同予以赔偿，由于吴品珠在购买商业保险时，双方约定每次事故绝对免赔率10%，免赔部分由吴品珠自行承担，故应由太保昆明中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告40149.53元（44609.53元×90%），由吴品珠自行承担4460元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用项下赔偿原告张文秀医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告张文秀精神损害赔偿金6000元、残疾赔偿金104000元，以上合计120000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后30日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张文秀40149.53元。三、由被告吴品珠于本判决生效后30日内赔偿原告张文秀4460元。四、由被告毕光辉、陈丽萍于本判决生效后30日内连带赔偿原告张文秀104089元。五、驳回原告张文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6397元，由原告张文秀负担1314元，由被告毕光辉、陈丽萍连带负担3558元，由被告吴品珠负担1525元；鉴定费1300元，由被告毕光辉、陈丽萍连带负担910元，由被告吴品珠负担390元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  保红敏人民陪审员  刘根宏人民陪审员  杨来荣二〇一六年十一月十四日书 记 员  文 薇