广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第254号
原告李明枝，原融安县华海木业有限公司员工。
委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
委托代理人黄福寿。
被告曾某。
法定代理人暨被告曾木生，系被告曾某父亲。
法定代理人暨被告石秋梅，系被告曾某母亲。
被告曾木生，农民。
被告石秋梅，农民。
被告宁彦冰，融安县工商局干部。
委托代理人谢家隆。
被告廖昌宏，室内装潢工。
被告融安县联发汽车服务有限公司，住所地：融安县长安镇融江北路20号。
法定代表人莫元录，该公司负责人。
被告唐永福，车辆维修工。
被告梁德贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司。住所地：融安县长安镇广场北路*号。
负责人杨国强，该公司经理。
委托代理人廖一励，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司法律岗职员。
委托代理人覃保文，广西华震律师事务所律师。
原告李明枝诉被告曾某、曾木生、石秋梅、宁彦冰、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经原告李明枝与被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司申请，本院依法追加廖昌宏、融安县联发汽车服务有限公司、唐永福、梁德贵为共同被告参加诉讼，并组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告李明枝委托代理人罗仕龙、黄福寿，被告曾木生、廖昌宏、融安县联发汽车服务有限公司负责人莫元录、唐永福、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司委托代理人覃保文到庭参加诉讼，被告曾某、石秋梅、宁彦冰、梁德贵经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明枝诉称：2014年8月5日11时20分，被告曾某未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为桂B×××××号小型普通客车沿县城区红卫路由南向北行驶，行至县城区红卫路“肥三沙场”门前路段与在前面同向行驶侧翻的李明枝驾驶的桂B×××××号电动自行车发生碰撞，造成李明枝受伤及两车损害的道路交通事故。事故发生后，原告李明枝经融安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：唐永福、李明枝共同承担该道路交通事故的主要责任，曾某承担该道路交通事故的次要责任。经融安县公安局交通警察大队民警电话约请被告曾某前来调解，但被告一直不来，一分钱也不愿赔偿，后来连电话也不接，或接了就说你打错了，完全没有调解的诚意。被告曾某所驾驶车辆桂B×××××号小型普通客车车主是宁彦冰，该车保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司。原告因此次交通事故所产生各项费用共计37854.21元（其中：医疗费收费收据2张17970.90元；住院伙食补助费17天×100元／天=1700元；护理费17天×229.89元／天×1人=3908.13元；误工费128.74元×107天=13775.18元；交通费500元。以上被告应按事故责任比例予以赔偿。原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在责任范围内承担原告医疗费10000元；2、判令被告曾某、曾木生按40%的责任比例赔偿原告各项损失11141.68元［（37854.21元－10000元）×40%］；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾木生辩称：我儿子曾某拿了廖昌宏的车，有没有经过廖昌宏的同意我不清楚；我儿子是无证驾驶，但是原告自己倒下来在路上的，并不是我儿子主动撞上去的，道路交通事故认定书认定我儿子也是承担次要责任，具体赔多少，我也不清楚，如果我们要承担责任的话，要求按照法律规定赔偿，另外，我们已经为原告支付了5000元医药费到医院，希望在本案中一并处理；同时对于原告的工资表我也不认同。
被告廖昌宏辩称：我从联发汽车公司租得车辆后，驾驶并搭载着曾某到盐库后，我朋友让我去他那里，我本来也叫他一起去，但他说不去，要在车上等并在车里吹空调，于是我就去我朋友那里了，等我从我朋友那里回来的时候，被告曾某已经在未经过我的同意下把车开走，我打电话给他，他也不接，我看在朋友的份上才没有报警，第二天我再打电话给他，才知道出事了，中途发生了什么，我并不知情。
被告融安县联发汽车服务有限公司辩称：我公司是按照法律规定进行经营活动，有合法的营业执照，根据双方所签订的租车合同第十条，承租人廖昌宏是不应该擅自将车再借给他人使用，现在他擅自将车辆借给他人使用，我公司对此并不知情，因此，我公司不应承担赔偿责任；另外，我公司出租给廖昌宏的车辆也受损，廖昌宏应该赔偿我公司的损失。
被告唐永福辩称：我认为我是无责任的，因为我是出于帮忙才去帮原告修车，后来因为当场修不好，我于是提议但经过原告同意才牵引原告的车回去修，从而导致发生本次交通事故。另外我已经支付了原告5000元医药费，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司辩称：事故车辆桂B×××××号小型普通客车是在我司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，我公司会在交强险保险限额内赔偿；对道路交通事故认定书无异议；被保险车辆驾驶员是无证驾驶，根据交强险保险合同，对原告的诉请应该是不予赔偿的，但对抢救费用，我司可以先行垫付，但之后有权向侵权人追偿。发生事故时，连被保险车辆桂B×××××号小型普通客车共三辆车，按照法律规定，桂B×××××摩托车应该购买交强险，没有购买的话，车主梁德贵应该承担交强险范围内的赔偿责任。如果我公司必须承担交强险范围内的赔偿责任，也应该是和承保桂B×××××摩托车交强险的保险公司或其车主一起承担，现原告放弃对桂B×××××摩托车追究，相当于放弃了一半交强险的索赔。
被告曾某、石秋梅、宁彦冰、梁德贵经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年8月5日11时20分，被告唐永福驾驶未悬挂号牌桂B×××××号普通二轮摩托车用绳子牵引由原告李明枝驾驶的桂B×××××号电动自行车沿县城区红卫路由南往北行驶，行至县城区红卫路“肥三沙场”门前路段，在中心双实线附近，李明枝驾驶的桂B×××××号电动自行车发生翻侧，李明枝倒地躺在西侧快车道时被随后同向驶来由曾某驾驶的桂B×××××号小型普通客车碰撞，造成李明枝受伤，电动自行车和桂B×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队安公交认字（2014）第435号道路交通事故认定书认定，唐永福、李明枝共同承担该道路交通事故的主要责任，曾某承担该道路交通事故的次要责任。
桂B×××××号普通二轮摩托车车主为被告梁德贵，该车已达报废标准，报废期至2013年9月14日，事故发生前，梁德贵将该车放至唐永福处维修。因原告李明枝电动自行车发生故障，唐永福驾驶上述摩托车前去维修，因其未带全工具，于是在唐永福的提议下、李明枝同意使用桂B×××××号普通二轮摩托车用绳子牵引电动车而发生本次交通事故。
桂B×××××号小型普通客车的车主为被告宁彦冰，事发前宁彦冰已将该车交由被告融安县联发汽车服务有限公司对外有偿出租，融安县联发汽车服务有限公司于2014年8月4日将该车出租给被告廖昌宏，廖昌宏于当天租得该车后，驾驶并搭载还是未成年人的被告曾某，因管理不善，车辆被曾某开走，之后，廖昌宏未及时报警也未找曾某要回该车，次日上午，曾某驾驶该车时发生上述交通事故。桂B×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司投保交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
事故发生时，被告曾某尚未年满18周岁，被告曾木生、石秋梅系曾某父母。
李明枝受伤前，在原融安华海木业有限公司工作，月平均工资为2716.57元。李明枝受伤后，于2014年8月5日至2014年8月22日共17天在融安县人民医院住院治疗，出院后又在融安县大巷卫生所治疗。李明枝在住院期间有陪人一名，李明枝称系由在柳州市天鑫快运有限公司工作的黄政护理，医院建议李明枝出院后全休3个月。曾某及其父母已支付5000元医疗费、唐永福也支付了5000元的医疗费。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院，案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告曾某、曾木生、石秋梅、宁彦冰、廖昌宏、融安县联发汽车服务有限公司、唐永福、梁德贵向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共37854.21元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实有双方当事人在庭审中的陈述；原告提供的原告身份证、道路交通事故认定书、住院病程记录、疾病证明书、住院及门诊收费收据、电脑咨询单、原告李明枝与融安华海木业有限公司签订的劳动合同、原告李明枝2014年1月-7月工资表、融安华海木业有限公司证明及其企业法人营业执照；被告融安县联发汽车服务有限公司提供的融安县联发汽车服务公司租车合同、融安县联发汽车服务公司营业执照、融安县联发汽车服务公司汽车委托管理协议、被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司提供的机动车交通事故强制保险条款与第三者责任保险条款等证据在卷佐证。
综合原告诉称与被告答辩，本院确认本案的争议焦点为：一、被告曾某、曾木生、石秋梅、宁彦冰、廖昌宏、融安县联发汽车服务有限公司、唐永福、梁德贵是否应该赔偿原告的损失？二、原告诉请的各赔偿项目的标准、法律依据及具体数额如何确定？三、被告保险公司是否应该在交强险和第三者责任商业险保险限额范围内赔偿原告各项损失？四、各被告民事责任如何分担？
本院认为：一、关于被告曾某、曾木生、石秋梅、宁彦冰、廖昌宏、融安县联发汽车服务有限公司、唐永福、梁德贵是否应该赔偿原告的损失。1、被告唐永福驾驶达到报废标准的机动车上道行驶，同时其提议使用摩托车用绳子牵引原告李明枝电动自行车，根据融安县公安局交警大队作出的事故责任认定，唐永福的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第二款的规定，是造成该起道路交通事故的主要原因，唐永福承担该道路交通事故的主要责任，依法应当承担相应赔偿责任，原告诉请要求被告唐永福承担赔偿责任，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。2、被告曾某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在道路中心双实线超车过程中与侧翻在道路西侧快车道上的原告发生碰撞，是造成该起道路交通事故的原因之一，曾某承担该起道路交通事故的次要责任，同时因事故发生时被告曾某是未成年人，作为其法定监护人的被告曾木生、石秋梅依法应当承担相应责任，因此，原告请求被告曾某、曾木生、石秋梅赔偿其因本事故产生的经济损失，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”事故发生时，被告宁彦冰已将其所有的检验有效期至2016年1月的桂B×××××号小型普通客车交由被告融安县联发汽车服务有限公司进行管理并对外有偿出租，原告未提供证据证明宁彦冰对本次交通事故具有过错，被告宁彦冰依法不应承担民事赔偿责任。融安县联发汽车服务有限公司依法成立并且经营范围包括汽车出租服务，经其审查被告廖昌宏亦取得相应驾驶资格，其将车辆有偿租赁给被告廖昌宏使用，对本次交通事故的发生没有过错，依法亦不应承担民事赔偿责任。4、被告廖昌宏从被告融安县联发汽车服务有限公司租得桂B×××××号小型普通客车后，驾驶并搭载未成年人被告曾某，因其对车辆管理不善，导致车辆被曾某开走，之后也未采取有效措施及时将车辆取回最终导致发生交通事故，因此，被告廖昌宏存在一定过错，依法应承担相应赔偿责任，原告诉请要求被告廖昌宏承担赔偿责任，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。5、被告梁德贵作为桂B×××××号普通二轮摩托车车主，该车已达报废标准，其不仅未按照规定履行办理报废注销手续，而是将车辆拿去修理，增加了发生道路交通事故的风险，对本次交通事故的发生存在过错，因此原告诉请要求被告梁德贵承担赔偿责任，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。6、因原告李明枝同意唐永福提议使用摩托车用绳子牵引电动自行车并驾驶电动车，未能确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，故李明枝对本次交通事故的发生亦存在过错，应承担相应的责任。
二、关于原告诉请的各赔偿项目的标准、法律依据及具体数额如何确定。1、医疗费，根据李明枝提交的融安县人民医院住院收费收据发票及融安县大巷卫生所门诊收费收据，李明枝的医疗费共计17970.90元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，李明枝共住院治疗17天，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，李明枝该项损失为1700元（100元／天×17天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据李明枝提交的融安华海木业有限公司企业法人营业执照、证明、工资表以及李明枝与融安华海木业有限公司签订的劳动合同，可以认定李明枝在2014年1-7月的月平均工资为2716.57元，因此，李明枝该项损失为9689.10元［（2716.57元÷30天）×107天（住院17天＋全休90天）］，原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。虽然李明枝在住院期间有一名护理人员，其称是由其在柳州市天鑫快运有限公司工作的丈夫黄政护理，但根据其自己提供柳州市天鑫快运有限公司证明及工资表，黄政在李明枝受伤住院期间的2014年8月收入并未减少，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持；5、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽然原告未就该项诉请提交证据，但考虑到该项费用系原告的必要经济损失，本院酌情支持100元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
三、关于被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司是否应该在交强险和第三者责任商业险保险限额范围内赔偿原告各项损失。1、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……”虽然被告曾某未取得驾驶资格驾驶桂B×××××号小型普通客车，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，因此，作为桂B×××××号小型普通客车交强险的承保公司，被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司应在交强险的责任限额范围内予以赔偿原告李明枝的各项经济损失，其辩称因被告曾某无证驾驶，不予赔偿原告的损失缺乏法律依据，本院不予采纳。桂B×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，虽然根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告梁德贵、唐永福应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任，但该解释第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。据此，作为桂B×××××号小型普通客车交强险的承保公司，被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿原告李明枝的各项经济损失，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司辩解其仅承担一半的交强险限额范围内赔偿责任的意见不予采纳。2、虽然桂B×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司投保第三者责任商业险保险，但根据第三者责任保险条款责任免除第六条第（七）项第1目之规定，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负赔偿责任，因此，桂B×××××号小型普通客车驾驶人曾某无驾驶证，属于第三者责任商业险保险的免责情形，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在第三者责任商业险保险责任限额范围内予以赔偿缺乏依据，本院不予支持。
四、关于各被告民事责任如何分担。如前所述，本院确定的原告李明枝因此次交通事故所造成的经济损失为医疗费17970.90元、住院伙食补助费1700元、误工费9689.10元、交通费100元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李明枝医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李明枝误工费9689.10元、交通费100元。超出赔偿限额范围的医疗费、住院伙食补助费合计9670.90元应由被告唐永福、曾某、曾木生、石秋梅、廖昌宏、梁德贵及原告李明枝按各自过错的比例分担责任，结合本案具体案情，本院酌定由被告唐永福承担25%的赔偿责任，即2417.73元；梁德贵承担10%的赔偿责任，即967.09元；李明枝自行承担35%的赔偿责任；曾某承担20%的赔偿责任，即1934.18元，作为曾某的原法定监护人，曾木生、石秋梅应对曾某应负的赔偿责任承担连带责任；廖昌宏承担10%的赔偿责任，即967.09元。
因被告唐永福已先行赔偿原告李明枝5000元医疗费，曾某、曾木生、石秋梅也已赔偿原告李明枝5000元医疗费，因此，原告李明枝应分别返还唐永福2582.27元，返还曾某、曾木生、石秋梅3065.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十八条第一款第一项、第十九条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条第一款，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李明枝医疗费、住院伙食补助费合计人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李明枝误工费人民币9689.10元、交通费人民币100元，以上合计人民币19789.10元；
二、被告唐永福赔偿原告李明枝医疗费、住院伙食补助费人民币2417.73，因被告唐永福已先行赔偿原告李明枝人民币5000元，原告李明枝实际需返还被告唐永福人民币2582.27元；
三、被告曾某赔偿原告李明枝医疗费、住院伙食补助费人民币1934.18元，被告曾木生、石秋梅承担连带赔偿责任，因曾某、曾木生、石秋梅已赔偿原告李明枝合计人民币5000元，原告李明枝实际需返还被告曾某、曾木生、石秋梅人民币3065.82元；
四、被告廖昌宏赔偿原告李明枝医疗费、住院伙食补助费人民币967.09元；
五、被告梁德贵赔偿原告李明枝医疗费、住院伙食补助费人民币967.09元；
六、驳回原告李明枝的其他诉讼请求。
本案案件受理费329元，由原告李明枝负担129元、被告唐永福承担50元、被告曾某、曾木生、石秋梅负担50元、被告廖昌宏负担50元、被告梁德贵负担50元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林子焜
代理审判员 谢祥兵
人民陪审员 覃世韦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 涛