wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2023号原告：吴桂梅，女，1964年8月14日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告吴桂梅与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂梅，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂梅向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金18848.2元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金11746元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以7102.2元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以11746元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年12月5日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义乌。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告第一、二项诉讼请求数额无异议；2、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；3、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；4、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除555元。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A4-0582室房屋系原告吴桂梅单独所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共21143元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共23492元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金555元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金合计30594.2元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费555元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴桂梅支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金18848.2元及逾期付款违约金（以7102.2元为基数从2016年3月30日起，以11746元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），从上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金555元；二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴桂梅支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金11746元；三、驳回原告吴桂梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  万晓萍二〇一七年五月二十六日书记员  张曦月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更162号
罪犯刘洪强，男，1986年8月1日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年2月25日作出(2011)温乐少刑初字第46号刑事判决，以被告人刘洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金7000元。刑期自2010年4月7日起至2024年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年减刑一年四个月。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪强在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘洪强在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计173.52分。刘洪强自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪强在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪强减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民三终字第53号
上诉人（原审被告）吕耕耘。
委托代理人马景先，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚清安。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人吕耕耘因与被上诉人姚清安机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。吕耕耘的委托代理人马景先，姚清安的委托代理人段伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月28日8时30分左右，在南环路与新飞大道交叉口，吕耕耘驾驶豫G×××××号轿车与姚清安驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成姚清安受伤住院治疗。后该事故交警部门出具了事故证明。姚清安、吕耕耘就赔偿问题协商未果，故姚清安诉至法院。
另查明，豫G×××××号轿车未投保交强险。本次事故中姚清安的经济损失该院认定如下：医疗费31580.6元；护理费根据新乡护工1102元／月及原告累计住院共16天计算即1102元／月÷30天×16天＝587.73元；住院伙食补助费为10元／天×16天＝160元；营养费为10元／天×16天＝160元；残疾赔偿金根据2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，原告66岁，鉴定为十级伤残计算即20442.62元／年×14年×10%＝28619.67元；精神抚慰金该院酌定为3000元；鉴定费700元；交通费本院酌定为100元，以上合计64908元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门认定，无法查明事故原因，出具了事故证明，因吕耕耘驾驶的系机动车，姚清安为非机动车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。故吕耕耘应承担赔偿姚清安各项合理损失的责任。故姚清安要求吕耕耘赔偿60819.47元的诉讼请求，该院予以支持。吕耕耘要求姚清安承担70%的责任，没有提供证据证明，对其辩解理由该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决：吕耕耘于本判决生效之日起十日内赔偿姚清安各项损失64908元。案件受理费1452元，由吕耕耘承担。
吕耕耘上诉称，一、本案交通事故的发生，姚清安也有责任，不应让吕耕耘承担全部责任；二、一审应按农村居民标准确定残疾赔偿金数额，不应按城镇居民标准确定，因为，姚清安身份证上登记的住址系农村，姚清安本人是农民；三、一审判决医疗费用过高，鉴定费发票不属于正规发票，不应支持。原审判决数额超出了原告的诉讼请求。请求依法改判或将案件发回重审。
姚清安辩称，一、根据道路交通安全法及河南省道路交通安全条例，机动车与非机动车发生交通事故的，应由机动车一方举证自己不存在过错，但在一审庭审中，吕耕耘方的证人证明吕耕耘驾驶的机动车存在停车线内违法变道的事实，且本案也无证据证明姚清安非机动车一方存在过错。原审判决由吕耕耘全部承担责任并无不当。二、姚清安在一审中已经举证证明其赔偿标准应按城镇居民计算的证据，且姚清安现在仍在市区从事废品收购，按城镇居民标准计算并无不当。三、鉴定费用属于实际支出，与鉴定结论互相印证，一审采纳并无不当。一审判决数额为64908元，原告请求66187.4元，判决未超诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：吕耕耘驾驶机动车与姚清安驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致姚清安受伤，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定姚清安伤残等级为十级。吕耕耘上诉称该事故的发生，姚清安也有责任，但吕耕耘并未提供相关证据予以证明，吕耕耘该上诉理由不成立，本院不予支持。姚清安在原审时已提交新乡高新技术产业开发区关堤乡东杨村村民委员会及新乡市公安局南环派出所出具的证明，证明姚清安自2005年后一直在东杨村居住，租房以收废品为生。东杨村系城中村，且姚清安的生活来源主要来自于城镇，故原审法院在计算残疾赔偿金时按照河南省城镇居民人均可支配收入计算，并无不当，吕耕耘该上诉理由不成立，本院不予支持。吕耕耘上诉称姚清安的医疗费用过高，不应支持，由于姚清安支付的医疗费为实际支出，吕耕耘该上诉理由不成立。姚清安提交的鉴定费票据虽非正式发票，但与鉴定意见书相印证，受理鉴定日期与收据上显示的收款日期均为2013年1月29日，另该鉴定意见书系新乡医学院司法鉴定中心出具，鉴定费收据上加盖的章为“新乡医学院司法鉴定中心财务专用章”，故原审判决对于鉴定费的认定并无不当，原审判决赔偿数额并未超出姚清安的诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由吕耕耘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨翠翠
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初813号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：总经理。
委托诉讼代理人：葛艳芳，女，现住平定县。
委托诉讼代理人：吴召桦，女，现住平定县。
被告：杨海生，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告杨海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县西关新区管理服务中心委托诉讼代理人葛艳芳、吴召桦及被告杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平定县西关新区管理服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告2014年1月1日至2016年12月31日物业费1482元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告是新安五期小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2014年1月1日至2016年12月31日物业费1482元。经原告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告杨海生辩称：该小区的业主委员会是何时成立的以及物业公司具体的服务范围我均不清楚。该小区内虽安装有监控，但是我的车在小区内停放时曾被撞过两次，在调取监控后，画面模糊看不清，物业公司也未作任何处理。另外，物业的服务也不到位，楼道内的灯坏了无人处理，楼道内的卫生也无人清扫，故我拒绝缴纳物业费。
经本院审理查明，2012年11月10日，原告平定县西关新区管理服务中心接到冠山镇人民政府下发对新安五期小区全权管理的函件，同年12月6日接到山西金地房地产开发建设有限公司委托原告负责新安五期物业管理工作的委托书。2013年上半年新安五期业主委员会成立，2013年7月7日，原告与平定县新安五期小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同第三章第八条约定合同期限为3年，自2013年7月1日起，至2016年6月30日止；合同第六章第十三条约定物业服务费住宅房屋为0.3元/月/建筑平方米，地下室为0.2元/月/建筑平方米。2016年7月7日，原告平定县西关新区管理服务中心与平定县新安五期小区业主委员会再次续签了物业管理委托合同。被告杨海生的房屋住宅面积为125.8㎡，地下室面积为17.07㎡。原告平定县西关新区管理服务中心曾于2017年5月7日下发过物业费催缴通知单，但被告杨海生未缴纳所欠物业费。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告共欠物业管理费1482元，经原告催要无果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的2012年11月10日平定县冠山镇人民政府下发的函件；2012年12月6日山西金地房地产开发建设有限公司的委托书；2013年7月7日和2016年7月7日原告两次与平定县新安五期小区业主委员会签订的物业管理委托合同；2017年5月7日给被告下发的催缴通知单；2012年至2013年西关新区管理服务中心服务反馈表；2013年2月1日为小区内安装监控设备的发票；2015年3月20日原告为新安五期四号楼疏通污水管、清理化粪池的收据；2014年6月30日，平定县发展和改革局下发的平发改价[2014]113号关于西城风景、嘉园小区、新安五期、西城花园小区物业管理服务收费的批复及庭审笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县新安五期小区业主委员会与平定县西关新区管理服务中心签订的物业管理委托合同对被告杨海生具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时缴纳物业费用，但经原告催要，被告仍未按约缴纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。被告以原告未处理存放车辆被撞事宜以及原告的服务不到位为由进行抗辩，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨海生于本判决生效后五日内支付所欠原告平定县西关新区管理服务中心2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1482元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 石斌锐
二〇一七年七月十一日
书记员 黄莉红
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初813号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛艳芳，女，现住平定县。委托诉讼代理人：吴召桦，女，现住平定县。被告：杨海生，男，现住平定县。原告平定县西关新区管理服务中心诉被告杨海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县西关新区管理服务中心委托诉讼代理人葛艳芳、吴召桦及被告杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平定县西关新区管理服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告2014年1月1日至2016年12月31日物业费1482元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是新安五期小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2014年1月1日至2016年12月31日物业费1482元。经原告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告杨海生辩称：该小区的业主委员会是何时成立的以及物业公司具体的服务范围我均不清楚。该小区内虽安装有监控，但是我的车在小区内停放时曾被撞过两次，在调取监控后，画面模糊看不清，物业公司也未作任何处理。另外，物业的服务也不到位，楼道内的灯坏了无人处理，楼道内的卫生也无人清扫，故我拒绝缴纳物业费。经本院审理查明，2012年11月10日，原告平定县西关新区管理服务中心接到冠山镇人民政府下发对新安五期小区全权管理的函件，同年12月6日接到山西金地房地产开发建设有限公司委托原告负责新安五期物业管理工作的委托书。2013年上半年新安五期业主委员会成立，2013年7月7日，原告与平定县新安五期小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同第三章第八条约定合同期限为3年，自2013年7月1日起，至2016年6月30日止；合同第六章第十三条约定物业服务费住宅房屋为0.3元/月/建筑平方米，地下室为0.2元/月/建筑平方米。2016年7月7日，原告平定县西关新区管理服务中心与平定县新安五期小区业主委员会再次续签了物业管理委托合同。被告杨海生的房屋住宅面积为125.8㎡，地下室面积为17.07㎡。原告平定县西关新区管理服务中心曾于2017年5月7日下发过物业费催缴通知单，但被告杨海生未缴纳所欠物业费。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告共欠物业管理费1482元，经原告催要无果，形成诉讼。上述事实，有原告提供的2012年11月10日平定县冠山镇人民政府下发的函件；2012年12月6日山西金地房地产开发建设有限公司的委托书；2013年7月7日和2016年7月7日原告两次与平定县新安五期小区业主委员会签订的物业管理委托合同；2017年5月7日给被告下发的催缴通知单；2012年至2013年西关新区管理服务中心服务反馈表；2013年2月1日为小区内安装监控设备的发票；2015年3月20日原告为新安五期四号楼疏通污水管、清理化粪池的收据；2014年6月30日，平定县发展和改革局下发的平发改价[2014]113号关于西城风景、嘉园小区、新安五期、西城花园小区物业管理服务收费的批复及庭审笔录，在案佐证，足以认定。本院认为，平定县新安五期小区业主委员会与平定县西关新区管理服务中心签订的物业管理委托合同对被告杨海生具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时缴纳物业费用，但经原告催要，被告仍未按约缴纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。被告以原告未处理存放车辆被撞事宜以及原告的服务不到位为由进行抗辩，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨海生于本判决生效后五日内支付所欠原告平定县西关新区管理服务中心2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1482元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  石斌锐二〇一七年七月十一日书记员  黄莉红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1466号
上诉人（原审原告）朱靖华。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）安阳市中医院。
委托代理人秦文明。
委托代理人宋艳慧，大沧海律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人朱靖华因与被上诉人安阳市中医院买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第439号民事判决；
二、发回安阳市北关区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 悦
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第25号
原告：徐椿波，女，汉族，现住烟台市福山区迎春大街。
委托代理人：初东国，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：邹新国，男，汉族，烟台市福山区高疃镇。
原告徐椿波诉被告邹新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐椿波委托代理人初东国到庭参加了诉讼，被告邹新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日向原告借款现金人民币20，000元，被告自书借条一张，并承诺一个月内归还。被告未按期还款。诉至法院，判令被告偿还借款及利息，负担本案的诉讼费、公告费。
被告邹新国既未到庭也未答辩。
经审理查明，被告邹新国于2012年9月22日向原告徐椿波出具借条一张，其内容为“邹新国欠徐椿波人民币两万元整（20，000）一个月内还”，此款到期后，被告至今未付。另据烟台市公安局高疃派出所户籍证明，被告居住在山东省烟台市福山区高疃镇；烟台市福山区高疃镇出具证明，证实了被告的详细住址及长期不在该处居住的事实。
上述事实有借条、派出所户籍证明、村委会证明及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。上述借款，约定还款日期，故原告请求被告支付利息，应从被告还款违约之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹新国于本判决生效后十日内偿还原告徐椿波借款人民币20，000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2012年10月22日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费860元，合计1，160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王子超
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜守强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕寿芹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第606-1号
原告张某，女，汉族，1971年2月14日生。
被告史某，男，汉族，1961年6月18日生。
本院在审理原告张某与被告史某离婚纠纷一案中，张某于2014年8月11日向本院申请撤回对史某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张某向本院申请撤回对史某的起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对史某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由张某负担。
审判员 鲁 军
二〇一四年八月十一日
书记员 陈思思
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初6617号
原告：杨中华，男，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：汪习国，男，，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：唐月明，女，汉族，系被告汪习国妻子，住址同上。
原告杨中华与被告汪习国、唐月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，并向原告杨中华送达开庭通知书。2018年1月2日，本院再次向原告杨中华送达开庭通知书。2018年1月8日，原告杨中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨中华撤诉处理。
受理费340元，减半收取170元，由原告杨中华负担。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年一月八日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第389号
上诉人（原审被告）哈尔滨东力嘉益空调设备安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街16号智力大厦410室。
法定代表人何亮，该公司总经理。
委托代理人阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。
委托代理人朱凤义，黑龙江仲法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市星宝防火防盗器材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡向阳村。
法定代表人林世刚，该公司经理。
委托代理人郭占平，男，1961年7月11日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨东力嘉益空调设备安装工程有限公司（以下简称东力嘉益安装公司）因与被上诉人哈尔滨市星宝防火防盗器材有限公司（以下简称星宝器材公司）定作合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理此案。上诉人东力嘉益安装公司委托代理人阎兆明、朱凤义，被上诉人星宝器材公司法定代表人林世刚及委托代理人郭占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月5日，东力嘉益安装公司与星宝器材公司签订协议书，约定东力嘉益安装公司委托星宝器材公司为地铁家园一期项目生产、安装钢制防火门及丁级防盗门，甲、乙级防火门价为380元／平方米，总面积为1，474.6平方米；丙级防火门价为340元／平方米，总面积为754.2平方米；丁级防盗门540元／樘，共1，521樘，最终结算以实际发生为准。协议同时约定，合同签订后付3万元订金，货进现场前45天预付总值30%货款，产品进场后7日内付60%款，安装完毕后付5%款，留5%做质量保证金，质保期二年，质保期满一年返回质保金的60%，余款质保期满后一次性付清。同日，双方签订附属协议，就配套防盗门、防火门的制作、运输、装卸及安装调试做出约定，违约责任约定，因东力嘉益安装公司自身原因，不按合同约定支付合同价款，东力嘉益安装公司承担违约责任，违约金按应付款数额的中国人民银行同期存款利率计算；星宝器材公司逾期供货，每逾期一天，按逾期供货部分的总价款日千分之三的标准向东力嘉益安装公司支付交货违约金；星宝器材公司逾期完成安装调试工程的，每逾期一天，按合同总价款日千分之三的标准向东力嘉益安装公司支付违约金。2011年11月30日，星宝器材公司、东力嘉益安装公司签订哈尔滨市地铁家园防盗门、防火门、管井、工程决算书，确认工程造价为1，676，802.99元。防盗门1，541樘，防火门634樘，管井646樘。东力嘉益安装公司共给付星宝器材公司货款1，332，842.99元，尚欠货款343，960元。
星宝器材公司起诉，要求东力嘉益安装公司履行合同，给付剩余货款343，960元及违约金（自2011年11月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），本案诉讼费用、保全费由东力嘉益安装公司负担。
原审判决认为，星宝器材公司与东力嘉益安装公司签订的协议书及附属协议，系双方真实意思表示，均合法有效。双方当事人应按协议内容履行各自义务。星宝器材公司按约定履行了向东力嘉益安装公司供货的义务，东力嘉益安装公司未按期向星宝器材公司履行给付货款的义务，属违约行为，应承担违约责任。对星宝器材公司要求东力嘉益安装公司给付343，960元货款的诉讼请求，法院予以支持。星宝器材公司主张按中国人民银行同期存款利率计算给付自2011年11月30日至判决生效之日止的违约金，符合法律规定，法院亦予以支持。东力嘉益安装公司辩称工程甲方未将工程款给付东力嘉益安装公司，故其未给付星宝器材公司剩余货款，其主张无事实及法律依据，法院不予支持。因双方约定质量保证期为二年，东力嘉益安装公司作为买受人并未在此期间通知星宝器材公司产品存在质量问题，故应视为星宝器材公司的产品质量符合约定，对东力嘉益安装公司关于产品存在质量问题的抗辩主张，法院不予支持。东力嘉益安装公司对其反诉未举证提出具体的事实和理由，不符合反诉条件，法院不予受理。故判决：东力嘉益安装公司于判决生效后立即给付星宝器材公司货款343，960元及违约金（自2011年11月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果东力嘉益安装公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，459元、保全费2，270元（星宝器材公司已预交），由东力嘉益安装公司负担，此款于判决生效后立即给付星宝器材公司。
宣判后，东力嘉益安装公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决确定案由错误，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案系建设工程施工合同纠纷，星宝器材公司履行完合同义务后，应经工程甲方验收合格后结算，因工程未竣工验收，工程甲方也未给付东力嘉益安装公司工程款，故剩余款项不应给付星宝器材公司；星宝器材公司未按协议约定提供产品检验合格证、产品检验报告等证明文件；星宝器材公司提供的防火门及防盗门存在明显质量问题。三、东力嘉益安装公司原审提出反诉，且反诉符合法律规定，但原审法院仅口头通知不予受理，违反法定程序。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
星宝器材公司在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一、双方系买卖合同关系，而非建筑工程施工合同纠纷。二、星宝器材公司已经向东力嘉益安装公司提交了合格检验证书、产品检验报告、使用说明书、维护手册等资料。三、依据2011年11月30日的决算书，双方对价款进行了确认，证明东力嘉益安装公司尚欠星宝器材公司343，960元，东力嘉益安装公司没有提供有效的证据证明星宝器材公司履行义务没有达到合同所约定的质量标准，东力嘉益安装公司的上诉主张法院不应支持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，东力嘉益安装公司与星火器材公司签订的协议及附属协议系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约定履行义务。星宝器材公司依约为东力嘉益安装公司生产并安装了防盗门等设施，且双方进行了结算，对价款进行了确认，东力嘉益安装公司应支付尚欠款项343，960元。因本案争议系基于星火器材公司按照东力嘉益安装公司对规格及技术标准等提出的特殊要求生产并安装防火门等设施引发的纠纷，本案案由应确定为定作合同纠纷，原审判决案由确定有误，本院予以纠正。东力嘉益安装公司提出的工程尚未结算，工程甲方未向其支付工程款，其不应向星火器材公司支付尚欠款项的上诉主张，依据不足，本院不予支持。东方嘉益安装公司提出星火器材公司安装的防火门及防盗门存在质量问题，因其没有依据证明其在合同约定质保期内提出质量问题，故应视为产品质量符合合同约定，东力嘉益安装公司该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，459元，由上诉人哈尔滨东力嘉益空调设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赫英斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2912号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
法定代表人邢鸿雁，行长。
被告许黎明，男，1974年8月20日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告许黎明、山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年一月六日
代理书记员 邓明艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00251号
申请执行人顾建平，职工。
被执行人廖林锋，职工。
申请执行人顾建平与被执行人廖林锋、冯卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2013）射耦商初字第0078号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：廖林锋于本判决生效后十日内向顾建平归还借款50000元；并承担以50000元为基数，自2012年12月20日起至本判决确定履行之日止，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦商初字第0078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年四月八日
书记员 杨晓明
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第143号
原告李洪新，男，1969年10月27日出生，汉族，工人，高中文化。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被告宋燕，女，1981年4月15日出生，汉族，个体。
原告李洪新与被告宋燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪新的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告宋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪新诉称，2012年，被告宋燕在辛店铁厂开发建楼期间向工地供料，从原告处进砖一批。经结账，截止2012年年底，被告尚欠原告砖款8500元。被告当时称资金紧张，为原告出具欠款凭证一张，并承诺尽快偿还。此后，原告多次催要，被告推托不还。原告故具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款8500元及利息；诉讼费由被告负担。
被告宋燕未到庭答辩，也未提交任何书面答辩意见。
原告李洪新为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告砖款8500元。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
被告宋燕因从原告李洪新处购买砖，欠原告李洪新砖款8500元。被告宋燕于2013年2月3日向原告出具欠款砖款8500元的欠条一张。经原告催要，被告至今推托不还。原告故诉至本院，要求判令被告立即支付所欠砖款8500元及利息。
本院认为，原告李洪新与被告宋燕构成买卖合同关系。被告宋燕欠原告李洪新砖款8500元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还砖款8500元的主张，予以支持。被告未及时偿还欠款，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付欠款利息。被告宋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋燕于本判决生效之日起五日内偿还原告李洪新砖款8500元及利息（自2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告宋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
代理审判员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马亚西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01028号
原告陈鹏鹏，男，汉族。
委托代理人王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
被告帅帅，男，汉族。
原告陈鹏鹏诉被告帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年10月27日、11月10日公开开庭进行了审理。原告陈鹏鹏的委托代理人王慧华到庭参加诉讼，被告帅帅经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈鹏鹏诉称：2013年6月14日，帅帅以家中有急事为由，向原告借款34000元，并出具借条1份，约定2013年7月底7月7日偿还。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告帅帅偿还原告借款34000元及利息（以34000元为本金，自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告帅启祥承担本案诉讼费用。
原告陈鹏鹏为支持其主张向法院提供了下列证据：
借条1份证明帅帅向原告借款34000元。
被告帅帅未答辩，亦未举证。
本院认证意见：陈鹏鹏提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认，依法作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2013年6月14日，帅帅向陈鹏鹏出具借条，借款34000元，约定2013年7月7日前还清。约定到期后，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：帅帅向陈鹏鹏借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，帅帅理应及时偿还借款本金。陈鹏鹏主张自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。帅帅经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鹏鹏支付借款本金34000元及利息（以34000元为本金，自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告帅帅负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费650元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一四年十一月三日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01266号
原告郭锅子，退休。
被告郭禄才，工人。
原告郭锅子诉被告郭禄才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月9日向原告借款6万元整，至今未还。原告请求法院判令被告立即返还借款6万元。
被告辩称：对借款事实无异议。
经审理查明：被告于2014年2月9日向原告借款6万元，并出具了借条，载明：今借到原告6万元整，25号左右给。后被告未还款。
以上事实有借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款6万元，有借条为据，本院予以认定，原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭禄才于判决生效之日起十日内返还原告郭锅子借款6万元。
案件受理费减半收取650元，由被告郭禄才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第74号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人邓朝，务农。
被执行人陈小琴，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人邓朝、陈小琴社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X56号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X56号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邓朝、陈小琴收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币56088元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费550元，由被执行人邓朝、陈小琴承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年八月二十一日
书记员 方 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第683号
原告：潘卫国。
委托代理人：严军利。
被告：姚庆营。
原告潘卫国为与被告姚庆营民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告潘卫国向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘卫国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘卫国撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告潘卫国负担。
审 判 员 徐 周
二〇一四年九月四日
代书记员 叶美霞
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00486号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵区城南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人李城均，系该社职工。
被执行人郑启朝，男，1989年3月14日出生，汉族，住高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人郑启朝金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）高民二初字第00420号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行标的17090元及利息。本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人�启朝的银行存款、车辆、房产等进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00486号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人郑启朝有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年三月一日
书 记 员 王雪莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00456号
原告杨某。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人李汉祥，射阳县千秋法律服务法律工作者。
原告杨某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年6月15不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孟新文、被告沈某及其委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。因双方因性格不和，难以沟通，经常因为生活琐事发生争吵。双方从去年11月份开始分居，夫妻感情已经彻底破裂。故特具状诉请判令原告与被告离婚。
被告沈某辩称：原、被告于2008年同居生活，××××年××月××日领取结婚证，原、被告都是后组合家庭。原告所说的感情破裂，被告不认同。被告因为大腿两股骨头轻度坏死，原告还陪被告去盐城和青岛做检查。2015年4月6日原告陪被告去北京股骨头医院做了手术，2015年5月6日出院，回来后原告一直狐狸被告直至5月11日下午后原告突然不见，被告到现在也不知道什么原因。对于原告要求离婚，被告不同意。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂具状本院要求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1465号
申请执行人李荣锋，男，1978年10月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
法定代表人林诚嘉，该公司总经理。
申请执行人李荣锋与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷（2014）安民初字第6183号民事调解书一案中，申请执行人李荣锋要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司给付逾期办证违约金人民币99660元。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6183号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1202号
上诉人（原审原告）：陆安民，男，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭云久，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。
上诉人陆安民因与被上诉人郭云久股权转让合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝02民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审中，上诉人陆安民于2017年6月20日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人陆安民在本案审理期间自愿申请撤回一审起诉，已经被上诉人郭云久同意且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝02民初160号民事判决；
二、准许陆安民撤回一审起诉。
一审案件受理费9150元。二审案18300元，减半收取9150元。一、二审案件受理费合计18300元，由陆安民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 冉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4050号
原告：新疆伊犁农村商业银行股份有限公司，住所地伊宁市解放西路183号。
法定代表人：江山，系该公司董事长。
委托代理人：孔祥新，汉族1972年5月7日生，住新疆伊宁市。
被告：冯建清，其他信息不详。
被告：王永兰，其他信息不详。
被告：张建梅，其他信息不详。
被告：王鹏，其他信息不详。
本院在审理原告新疆伊犁农村商业银行股份有限公司诉被告冯建清、被告王永兰、被告张建梅、被告王鹏借款合同纠纷一案中，因原告新疆伊犁农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4050号原告：新疆伊犁农村商业银行股份有限公司，住所地伊宁市解放西路183号。法定代表人：江山，系该公司董事长。委托代理人：孔祥新，汉族1972年5月7日生，住新疆伊宁市。被告：冯建清，其他信息不详。被告：王永兰，其他信息不详。被告：张建梅，其他信息不详。被告：王鹏，其他信息不详。本院在审理原告新疆伊犁农村商业银行股份有限公司诉被告冯建清、被告王永兰、被告张建梅、被告王鹏借款合同纠纷一案中，因原告新疆伊犁农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年七月二十六日书 记 员  周杰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00399号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人曾德兵，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1995年3月29日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2010年5月10日被万州区公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2011年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人张明乔，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人曾德兵犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人曾德兵及其辩护人张明乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月15日，被告人曾德兵与陈某某（另案处理）商议在大巴车上实施扒窃。当日10时30分左右，二人在万州区牌楼车站上了高笋塘至双河口的大巴车，上车后由曾德兵实施扒窃，陈某某掩护，二人趁乘客向某某不备，将其挎包中的钱包扒走。钱包内有现金、银行卡、身份证等物。二人实施完扒窃后在万州区骨科医院车站下车，曾德兵将钱包中的现金1000余元取出后，将钱包等物品丢弃。
上述事实，被告人曾德兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、视频截图、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人陈某某、陈某甲、吴某某、曹某某的证言，被害人向某某的陈述，被告人曾德兵的供述，辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾德兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾德兵犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于辩护人提出曾德兵认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人曾德兵七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月8日起至2015年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾德兵退赔被害人向某某经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 周 彬
人民陪审员 牟红伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张惠中
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州欣新房地产开发有限公司。
法定代表人：罗立国。
委托代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。
委托代理人：张小宁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：赵全强，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：周斌，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
再审申请人杭州欣新房地产开发有限公司（以下简称欣新公司）因与被申请人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014)浙杭民终字第2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣新公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻一审判决。2.双方当事人达成的《关于岸上蓝山F区标段工程相关事宜的备忘录》中确定的1.766亿元是双方一致同意的工程结算款，一审判决不予认定是错误的。2.2012年8月17日是附条件的竣工验收，工程并未实际竣工，一审认定该日期系竣工日期是错误的。3.由于建工集团直到2014年4月仍未完成施工工程，并且拒绝移交相关资料，导致案涉工程不能完成竣工验收备案，最终造成欣新公司逾期交房并为此支付巨额违约金，该损失应由建工集团承担。欣新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：本案欣新公司以建工集团逾期竣工且怠于配合办理竣工验收事项为由要求建工集团承担赔偿责任，并主张返还应扣除的工程保修金。建工集团则抗辩称，其不存在竣工延期及怠于履行配合义务问题，且其与欣新公司之间尚未就工程价款作出最终结算，亦不存在扣除工程保修金问题。故双方争议焦点在于：建工集团是否应返还工程保修金；建工集团是否应承担赔偿责任。
关于工程保修金问题。双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》第五条约定：“保修金为工程决算总价的5%”。故保修金应在工程决算后以决算总价为基数计算扣除。然从现有事实来看，双方于2013年7月2日签订的《关于岸上蓝山F标段工程相关事宜的备忘录》约定“……一、2013年7月5日之前，欣新公司支付审价报告二稿确定的1.766亿元，与已付工程款1.12亿元差额部分的1/2……二、双方关于工程决算审价争议，据原签合同约定，在7月31日前共同配合审价单位，出具审核报告，付款事项按原签合同执行”。目前并无证据表明审计机构就工程造价已出具最终审核报告且双方已达成一致意见。故案涉工程尚未形成最终决算，欣新公司关于备忘录中约定的1.766亿元价款是双方最终决算价格的主张，与备忘录约定的内容相悖，难以成立。至于（2013）杭余民初字第1961号民事判决，仅系根据双方备忘录中关于工程款支付的相关约定判决欣新公司支付相应工程款，并未对工程总造价作出认定，欣新公司要求以该1.766亿元作为工程总造价并以此为基数扣除保修金及相应利息，实难支持。
(二)关于责任承担问题。欣新公司要求建工集团承担赔偿责任的理由有三，一是延期竣工，二是怠于配合办理分户验收事项，三是拒不提交相关混凝土合格证及检测报告等工程资料。首先，关于延期竣工问题，欣新公司自行提供的《工程竣工报告》及《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》表明，建工集团及监理单位于2012年8月13日已向欣新公司提交竣工报告，要求组织竣工验收，后建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位于2012年8月17日共同进行竣工验收，上述单位均认为工程各项目符合要求并加盖印章，表明2012年8月17日系工程竣工日期。双方于2012年8月14日签订的《协议书》约定，“双方认可2012年8月17日为涉案工程竣工验收日期，因水、电未通，不能完成入户水、电的安装，现各方经协商可在2013年3月30日前完成入户水、电的安装，并完成分户验收”，则进一步表明，欣新公司亦同意以2012年8月17日作为竣工日期。更何况，已生效的（2013）杭余民初字第1961号民事判决亦明确认定案涉主体工程及地下人防工程分别于2012年8月17日、12月31日竣工验收合格。故案涉工程不存在延期竣工之情形。现欣新公司以案涉工程在2014年4月27日才完成分户验收为由认为前述判决书认定的竣工日期并非实质意义上的竣工日期，有失诚信，难以支持。其次，关于分户验收问题。前述《协议书》虽然约定双方应在2013年3月30日前完成分户验收，但欣新公司在一审时自行提交的证据材料显示，其在2013年7月23日、2014年3月13日曾向杭州凯达电力建设有限公司、余杭区供电局分别提出验收、通电申请，结合双方于2012年8月14日签订的《协议书》中关于“因水、电未通，不能完成入户水、电的安装”的表述，可以表明，未能在2013年3月30日前完成分户验收的原因系水、电未通，而目前并无证据证明水、电未通的原因系建工集团未履行配合义务所致，故欣新公司关于建工集团怠于配合办理分户验收事项之主张，亦缺乏相应事实依据，难以成立。最后，关于混凝土合格证及检测报告等资料移交问题，建工集团在一、二审诉讼过程中乃至（2013）杭余民初字第1961号案执行过程中始终坚持其已于2012年9月18日将相关资料移交给欣新公司，为此，其在一审时提交了欣新公司出具的收条，一定程度上表明，欣新公司已收到相关土建、安装、桩基、竣工图等各类资料。现欣新公司主张未收到混凝土合格证及检测报告，但未能提出足以反驳的理由及有效证据，故其该项主张缺乏相应事实依据，难以成立。
（三）关于新证据。欣新公司在申请再审时提交了《岸上蓝山F区需施工单位后续完工、资料移交和备案盖章等配合义务（诉讼请求）的子项分解》及浙江省杭州市余杭区人民法院执行人员出具的《（2013）余民一初字第1961号民事判决书执行情况说明》作为申请再审新证据，欲证明未完成分户验收的责任系建工集团未履行“子项分解”第一项所致，且建工集团存在拒不移交相关工程资料行为。而如前所述，欣新公司于2014年3月13日方向余杭区供电局提出通电申请，后法院执行部门于2014年3月18日召集双方当事人就未完工事项进行协商，最终确定双方在2014年4月10前完成分户验收，即水、电未通应系未能完成分户验收的主要原因。故仅凭上述证据，并不能得出建工集团存在拒绝协助配合分户验收之事实。就混凝土合格证及检测报告等资料移交问题，执行人员所出具的“情况说明”仅能证明上述工程资料系通过相关部门的配合才移交到杭州市余杭区城建档案馆，亦不足以证明建工集团存在怠于移交资料之事实，故其关于有新证据足以推翻原判之主张，难以成立。
综上，欣新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州欣新房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 江宇奇
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李文丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02648号
原告赵海燕，女，1973年4月24日出生。
被告范捷宾，男，1988年8月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
本院在审理原告赵海燕与被告范捷宾、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵海燕于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵海燕申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海燕撤诉。
审判员 李国玺
二〇一四年一月二十一日
书记员 李欣宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3110号
原告：杨建友，男，汉族，1970年6月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
被告：湖州江南小厨餐饮管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇英溪北路689号。
法定代表人：王建平。
被告：王建平，男，1971年2月28日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告杨建友诉被告湖州江南小厨餐饮管理有限公司、王建平买卖合同纠纷一案中，原告杨建友于2017年4月2日向本院申请撤回对被告湖州江南小厨餐饮管理有限公司、王建平的起诉。
本院认为：原告杨建友申请撤回对被告湖州江南小厨餐饮管理有限公司、王建平的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨建友撤回起诉。
本案案件受理费167元，由原告杨建友负担。
审判员 王富春
二零一八年四月二无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3110号原告：杨建友，男，汉族，1970年6月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。被告：湖州江南小厨餐饮管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇英溪北路689号。法定代表人：王建平。被告：王建平，男，1971年2月28日出生，住浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告杨建友诉被告湖州江南小厨餐饮管理有限公司、王建平买卖合同纠纷一案中，原告杨建友于2017年4月2日向本院申请撤回对被告湖州江南小厨餐饮管理有限公司、王建平的起诉。本院认为：原告杨建友申请撤回对被告湖州江南小厨餐饮管理有限公司、王建平的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨建友撤回起诉。本案案件受理费167元，由原告杨建友负担。审判员  王富春二零一八年四月二无书记员  沈海华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5593号
上诉人（原审被告）：杜广，男，1987年6月13日出生。
委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚事务事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贺，男，1984年1月28日出生。
委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人杜广因与被上诉人王贺房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜广及其委托诉讼代理人郑曼青，被上诉人王贺及其委托诉讼代理人郑建业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王贺的一审诉讼请求。事实与理由：一、出售房产违背杜广的意愿，不是杜广真实意思表示。本案为因借高利贷引起的委托卖房案件，借款协议签订后出借人王某1没有向杜广打款，但却把杜广的房屋出售了。杜广委托卖房乃为借款抵押而设置，是抵押担保的一种形式，不具备真实卖房意图。本案中受托人、买房人在对房主严格保密的情况下，私下秘密签订合同，直到法院通知开庭时杜广才知道房屋被卖的情况。二、本案由放高利贷人王某1操作，恶意串通受托人、买房人合伙配合非法买卖房屋，实际是贷款人收房的行为。杜广不认识王某1找的受托人娄某。王某1找到中介和受托人，垫付50万元房贷解压款，又找了买房人王贺并以165万元的低价卖房，买房人王贺直接把95万元房款打给王某1，至今还差70万元未付款就过户，违反交易习惯。本案为以合法手段形式掩盖违法目的的违法无效行为，公证手段只是为签订虚假房屋买卖合同创造的条件。
王贺辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。
王贺向一审法院起诉请求：判令杜广腾退位于北京市密云区花园小区×号楼×层×单元×号房屋，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月30日王贺父亲王某2和娄某签订房屋买卖合同，约定将杜广个人所有的位于北京市密云区花园小区×号楼×层×单元×房屋（以下简称涉案房屋）出售给王贺，房屋总价款165万元。当时娄某出具了杜广为其开具的经过公证的委托书。2016年5月初，王贺父亲王某2办理了过户手续，将房屋产权过户到王贺名下，2016年6月12日王贺取得了房屋产权证书。
案件审理过程中，杜广以本案需首先确认房屋买卖合同是否有效为由，提出中止审理申请。后在法院起诉娄某、王某2以及第三人王贺房屋买卖合同纠纷案。2016年12月7日，法院（2016）京0118民初8034号民事判决书驳回了杜广的诉讼请求。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王贺通过有效的房屋买卖合同购得房屋，并办理过户手续，取得房屋产权证书，其作为北京市密云区花园小区×号楼×层×单元×房屋所有权人有权对该房屋的居住使用作出处分，杜广拒绝腾房缺乏事实及法律依据，故法院对王贺请求杜广腾房的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，一审法院判决：杜广于判决生效之日起十五日内腾退位于北京市密云区花园小区×号楼×层×单元×房屋，将该房屋交付王贺使用。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，王贺作为涉案房屋登记产权人是否有权要求出卖人履行交付房屋的义务。首先，本案系因王贺之父王某2与杜广签订房屋买卖合同而引发的买卖双方互负合同义务的履行问题。虽然王贺基于上述房屋买卖合同经王某2同意登记为涉案房屋的所有权人，但其请求权基础来源于房屋买卖合同的买受人，而并非物上请求权，因此，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷，双方的权利义务关系亦应按照房屋买卖合同关系认定。其次，虽然杜广要求确认王某2与娄某代理杜广签订的房屋买卖合同无效及撤销合同，但涉案房屋买卖合同已经为生效民事判决认定有效且不具有可撤销的情形。在生效判决已经对合同效力作出认定的情况下，杜广仍在本案中坚持合同无效的上诉理由，本院不予采信。再次，鉴于目前涉案房屋买卖合同并无终止履行的合理理由，且王贺取得了相当于买受人的权利，其有权要求杜广履行交付房屋的合同义务。同时，因杜广于本案中未向买受人主张支付剩余尾款，故本案不宜合并处理，杜广可待履行交付房屋义务后另行主张支付剩余房款，亦或者王贺可在接收涉案房屋的同时主动履行支付义务。
综上所述，杜广的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由杜广负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由杜广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 张日广
书 记 员 高 媛
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保初字第00024号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号8。
法定代表人刘志会，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波、吴俊，该单位职工。
被申请人邓家成，男，汉族，湖北省来凤县人。
被申请人张孝菊，女，汉族，湖北省来凤县人。
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司因被申请人邓家成、张孝菊所欠贷款4万元未按期偿还，且有个人存款尚存在湖北来凤农村商业银行股份有限公司账户上，于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人邓家成、张孝菊个人存款进行查封、冻结，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，为保护债权人的合法权�不受侵害，对被申请人个人存款予以冻结、查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人邓家成、张孝菊在湖北来凤农村商业银行股份有限公司个人存款账户进行查封、冻结。
申请人湖北农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤珍春
审 判 员 张 军
人民陪审员 瞿先平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李德方
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1537号
原告叶某。
被告赵某。
本院在审理原告叶某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨文杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第989号
原告：桐乡市农村信用合作联社，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号。
法定代表人：魏良，该社理事长。
委托代理人：车丽莉，该社员工。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：嘉兴阿里巴巴羊绒服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇工业园区。
法定代表人：徐金培，该公司董事长。
委托代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡依美服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇工业园区。组织机构代码××
法定代表人：郑阿勇。
本院在审理原告桐乡市农村信用合作联社诉被告嘉兴阿里巴巴羊绒服饰有限公司、被告桐乡依美服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行对权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费82719元减半收取41359.50元，由原告负担。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年十二月二十九日
（代）书记员 陈晓萍
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民催字第00007号
申请人丁文秀，女。
申请人丁文秀申请宣�其持有的陕西秦岭水泥股份有限公司职工持股会编号为10897的《会员卡》，载明持有股份6544股的票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告陕西秦岭水泥股份有限公司职工持股会编号为10897的《会员卡》，载明持有股份6544股的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人丁文秀有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 高 荣
审判员 焦秋景
二〇一五年八月三日
书记员 孟水利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2390号
原告智强，男，1969年6月23日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告杨文林，男，1974年11月15日出生，汉族，职业不详，原住大武口区，现住址不详。
原告智强与被告杨文林保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
智强与杨文林及王守海均系熟人关系，2013年5月15日王守海找到智强称做生意急需资金周转，向智强借现金20000元，由杨文林为此次借款做担保人，口头约定一个月还清，但借款到期后智强迟迟不见王守海还款，经智强多次催要未果，现王守海也找不见，电话也不接，无奈之下，智强只能向担保人杨文林追讨此借款，特提起诉讼，要求法院判令：1.被告杨文林偿还原告智强现金20000元，利息2520元，共计22520元；2.本案案件受理费由被告杨文林承担。
本院认为，智强在起诉时所提供杨文林住址不准确，以致本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向杨文林直接送达，且智强也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告智强的起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，待本裁定生效后退还给原告智强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年八月二十日
书记员 范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条??人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：????（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；????（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第57号
原告：河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：石万林，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告石万林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖伟风
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05933号
原告朱光伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人石剑，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾，组织机构代码70942954-1。
法定代表人李宣明，重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司总经理。
委托代理人陈维春，男，重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司副总经理，住重庆市合川区。
委托代理人张廷红，女，重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司行政专员，住重庆市沙坪坝区。
原告朱光伟与被告重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司（以下简称明达天晨公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱光伟及其委托代理人石剑，被告明达天晨公司的委托代理人张廷红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光伟诉称，原告于2009年8月25日到被告处上班，工种为冲压工。被告未给原告足额参保。2014年8月25日，原告因工受伤，共住院36天。2014年9月19日，原告受伤被认定为工伤。2015年4月17日，原告伤情被鉴定为七级伤残。原告于2015年5月18日通知被告解除劳动关系，现起诉请求判令被告支付医疗费、鉴定费及检查费合计2500元、一次性伤残补助金56017元（4309元／月×13个月）、停工留薪期工资25854元（4309元／月×6个月）、鉴定期间生活津贴3016元（4309元／月×1个月×70%）、一次性工伤医疗补助金37904元（4738元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金71070元（4738元／月×15个月）、住院护理费3600元（100元／天×36天）、住院伙食补助费288元（36天×8元／天）、交通费500元、2009年至2014年法定节假日和双休日加班工资114909.60元。
被告明达天晨公司辩称，被告为原告缴纳了工伤保险，原告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费等应由工伤保险基金支付，原告不存在加班的事实，请求依法判决。
经审理查明，原、被告于2009年8月25日建立劳动关系，原告在被告处从事冲压工作，被告为原告缴纳了工伤保险。2014年8月25日，原告在工作中致颌面部软组织挫伤，受伤后被送往新桥医院住院治疗，于同年9月21日出院，住院25天，该次住院期间，被告请护工对原告进行了护理。原告出院后又分别于2014年11月3日、2015年2月28日进入新桥医院住院治疗，分别住院7天、4天。自受伤之日起至双方劳动关系解除，原告未再到被告处工作。
2014年9月19日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字（2014）3526号认定工伤决定书，认定原告于2014年8月25日在工作中受伤为工伤。2015年3月31日，原告申请劳动能力鉴定，同年4月17日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙劳鉴字（2015）192号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残七级，无护理依赖，需安装假牙。鉴定时原告的伤情是：1全面骨骨折，上、下颌骨、眼眶、鼻骨骨折内固定术后；2左侧泪道损伤，鼻腔粘连，狭窄；3牙龄脱落八颗。
2015年5月18日，原告为主张工伤保险待遇申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原、被告确认双方劳动关系已于2015年5月19日解除，原告受伤前月平均工资为4309元。对于交通费和加班的事实，原告未能提供证据予以证实。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、住院病案以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金和以及终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付。被告为原告参加了工伤保险，依据上述规定，被告主张的医疗费、鉴定费、检查费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，本案不予处理。
双方确认劳动关系已于2015年5月19日解除，本院予以确认。原告第一次住院期间被告已经请护工进行了护理，原告无权再主张该次住院期间的护理费。对于原告第二次、第三次住院期间的护理费，本院酌情按照80元／天的标准予以支持，因此，被告还需支付原告护理费880元（80元／天×11天）。对于交通费，原告未提供证据，本院酌情支持200元。对于加班工资，原告未能提供证据证明存在法定节假日、双休日加班的事实，本院不予支持。原告主张的一次性伤残就业补助金71070元（4738元／月×15个月）符合法律规定，本院予以支持。
依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内福利待遇不变，由所在单位支付。根据原告伤情，结合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》中S02.7的规定，原告的停工留薪期应为4个月。被告应当支付原告停工留薪期工资17236元（4309元／月×4个月）。
依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满或者停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条规定，连续工龄不满10年的职工，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按照本人工资的70%发给。原告申请鉴定的期间为2015年3月31日至4月17日，被告应支付原告生活津贴1941.53元（4309元／月×70%÷21.75天／月×14天）。
据此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆明达天晨汽车零部件制造有限公司支付原告朱光伟护理费880元、交通费200元、停工留薪期工资17236元、一次性伤残就业补助金71070元、生活津贴1941.53元，合计91327.53元，此款限于本判决发生法律效力后十五日内付清；
二、驳回原告朱光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜远兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初986号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，男，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1134号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民法院指控：2017年6月13日3时许，被告人周某至本市江岸区二七路“蜘蛛王服饰店”门口，将被害人顾某停放在此的小汽车上的一箱血糖测试干片盗走，经鉴定，该血糖测试干片价值人民币6,138元。
另查明，案发当日，被害顾某晹向公安机关报案。2017年6月16日，公安机关将被告人周某抓获归案，后从被告人周某住处查获了其所盗物品（现已发还被害人）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害顾某晹的陈述；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；价格认定结论书；公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 力
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初423号
原告：刘跃，男，1992年7月22日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：邢宗海，男，1973年9月6日出生，汉族，河北省易县村民。
原告刘跃与被告邢宗海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘跃到庭参加诉讼,被告邢宗海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付我借款40000元及逾期借款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2015年2月17日被告以做生意资金短缺为由向我借款40000元，借款期限1个月，并于当日为我出具借条一张。借款到期后经我向被告催要，被告拖延至今。
被告邢宗海经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院认定事实如下：2015年2月17日被告以做生意资金短缺为由向原告借款40000元，于当日为原告出具借条一张。该借条载明：“今借到，刘跃现金人民币肆万元整（40000.00元），用期一个月。借款人邢宗海，132421197309062717,2015年2月17日”。借款到期后经原告向被告催要，被告至今未给付原告。
本院认为，被告给原告书写的借款条，是双方的真实意思表示，借条真实有效，双方的债权债务关系成立。被告未按约定时间给付原告借款40000元，应承担相应的法律责任。原告在诉讼中自愿放弃主张借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还其借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邢宗海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邢宗海于本判决生效之日起十日内给付原告刘跃借款40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邢宗海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 王中超
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵林鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3721号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区,
法定代表人：李思廉，职务董事长。
被告:陈柳娟，住广东省兴宁市。
被告:卢松涛，住广州市天河区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告陈柳娟、卢松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 劳健润
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周明明
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4206号
原告缪洪亮，男，汉族，1971年1月11日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县鸭溪镇东升社区*组。身份证号码：5221211971********。
被告罗正辉，男，汉族，1968年5月26日出生，贵州省金沙县人，原住贵州省金沙县岚头镇下寨村*组**号，现住贵州省遵义县南白镇遵南社区。身份证号码：5224241968********。
原告缪洪亮诉被告罗正辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪洪亮到庭参加了诉讼，被告罗正辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告缪洪亮诉称：被告罗正辉因需周转资金，经甘儒军介绍向我借款80，000.00元，并于2010年7月25日向我还款40，000.00元，同时重新出具40，000.00元借条一张，约定每月按照5%支付利息。被告借款后向我支付了四个月利息8，000.00元。后被告未偿还我该借款，经我多次催收未果，为保护我的合法权益，现诉至法院请求判决：1、被告归还我借款40，000.00元，并承担自借款之日起至还款之日止四倍的银行利息，息随本清；2、案件受理费由被告承担。
被告罗正辉未到庭，无答辩。
经审理查明：被告因周转困难，向原告借款80，000.00元，于2010年7月25日还款40，000.00元，并出具借条载明：“今借到缪洪亮人民币大写：四万元整，小写40，000.00元，每月付息5%给缪洪亮。借款人：罗正辉。2010年7月25日”。后被告支付了四个月利息8，000.00元，未偿还原告借款，经原告催收未果，现诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性、禁止性规定，对合同当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张由被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。原被告约定借款利息为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，应由被告按年利率24%支付原告利息，由于被告已支付了四个月利息，故被告罗正辉应当按照年利率24%计付自2010年11月26日起至付清之日止的利息。被告罗正辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗正辉于本判决生效之日起十日内归还原告缪洪亮借款人民币30，000.00元，并按年利率24%计付自2010年11月26日起至被告付清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告缪洪亮的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由被告罗正辉承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 任加凤
人民陪审员 张家学
人民陪审员 徐应江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张瑛娟
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初347号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢忠意，男，汉族，小学文化，1966年11月17日出生，农民，住湖南省邵东县,，因犯诈骗罪于二○一七年八月一日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，在湖南省茶陵监狱服刑，2017年12月8日因涉嫌诈骗犯罪被湖南省新邵县公安局执行逮捕，现羁押于新邵县看守所。
被告人彭小玲，女，1982年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，，住湖南省邵东县，因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月14日被湖南省新邵县公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017］359号起诉书指控被告人谢忠意、彭小玲犯诈骗罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员石东明、柳晒云出庭支持公诉，被告人谢忠意、彭小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控，2016年11月，被告人谢忠意伙同被告人彭小玲窜至湖南省新邵县潭溪镇爽溪村以给被害人何某作媒为由，谢忠意充当媒人，彭小玲假装与何某订定婚约，向被害人何某索取钱财人民币5000余元，得手后谢忠意、彭小玲不再与何某联系。
2016年10月、11月，被告人谢忠意伙同赵某（在逃）及其女儿唐某（在逃），窜至湖南省新邵县潭溪镇栗山村以给被害人石某1儿子石某7作媒为由，谢忠意充当媒人，唐某假装相亲妹子，赵某为唐某母亲，假装与石某7订婚并答应结婚，以“媒人费”、“礼金”的方式，索取被害人石某1钱财人民币7000余元，得手后切断了联系。
2016年农历11月，被告人谢忠意伙同刘某（在逃）及一个自称刘金妈妈的女人（未查实真实身份）窜至湖南省新邵县潭溪镇栗山村以给被害人石某2儿子石某8作媒为由，谢忠意充当媒人，刘某假装相亲妹子，假装与石某8订婚，以“媒人费”、“打发钱”的方式，向被害人石某2索要钱财人民币4500余元，得手后再无联系。
2016年农历11月初，被告人谢忠意伙同一叫“肖情”的女子及其母亲颜姓妇女（未查实真实身份）并叫人冒充“肖情”的父亲、叔舅，窜至湖南省新邵县潭溪镇长铺村以给石某3的儿子周时亮作媒为由，谢忠意充当媒人，“肖情”假装相亲妹子并答应结婚，以“彩礼”、“媒人费”的方式，向被害人石某3索要钱财人民币7500余元，得手后再无音讯。
2017年6月13日被告人彭小玲主动到新邵县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退缴赃款8500元。
上述事实被告人谢忠意、彭小玲在开庭审理过程中无异议，且有《湖南省监狱管理局关于同意将罪犯谢忠意解回再审的函》、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单、婚姻登记记录证明等书证；证人石某5、许某、周某的证言；被害人石某3、石某1、石某2、何某的陈述；被告人谢忠意、彭小玲的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、证人石某5、被害人何某、石某1、石某2、石某3的辨认笔录；手机截屏照片等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢忠意、彭小玲以相亲为由诈骗他人钱财，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人谢忠意、彭小玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。谢忠意与彭小玲在诈骗被害人何某共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。谢忠意在诈骗被害人石某1、石某4、石某3共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。谢忠意到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。彭小玲在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后彭小玲退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。谢忠意在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应实行数罪并罚。根据彭小玲在本案中的犯罪情节及悔罪表现，可单处罚金。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对被告人谢忠意适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定；对彭小玲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢忠意犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，合并原判有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢忠意的刑期自2017年4月17日起至2019年10月16日止；欠交的罚金一万元限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人彭小玲犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元；
三、责令被告人谢忠意退还石再根7000元；退还石进良4500元；退还石凤罗7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一八年一月十五日
代理书记员 唐 蝶
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执293号
张某某、陈某某：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初616号民事调解书，执行张某某与被告陈某某农村土地承包合同纠纷一案。执行依据确定，被执行人陈某某应于2017年5月10日前支付承包款600元，但到期后陈某某未履行给付义务。申请执行人张某某于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案。执行中，本院向被执行人陈某某送达执行通知书后，陈某某未按期履行，本院采取强制措施,被执行人陈某某履行了给付义务，张某某已领取了执行款600元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执293号执行案件确定的陈某某给付义务执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2673号
申请人吴超才。
申请人吴玮。
申请人闭秀英。
被申请人宁华娟。
被申请人林广宁。
本院受理原告吴超才、吴玮、闭秀英诉被告宁华娟、林广宁民间借贷纠纷一案。申请人于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产，申请人自愿以其所有的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、以75300元为限，查封被申请人宁华娟、林广宁名下位于南宁市西乡塘区友爱南路22号23栋2单元506号房产。查封期限三年，查封至2019年7月26日止；二、查封申请人吴超才名下位于南宁市五一中路44号二桥南安居小区B14栋2单元503号房产。查封期限三年，查封至2019年7月26日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐上鸿
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6257号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
被告：关秀久，其他身份信息不详。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告关秀久买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市翔龙腾达饲料有限公司撤诉。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告负担。
审判员 高满
二〇一六年八月十九日
书记员 王敏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初513号
原告陈伟，男，汉族，住遂平县。
被告邢新顶,男，汉族，住遂平县。
原告陈伟与被告邢新顶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告邢新顶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2015年1月,被告以工程工地用钱为名,向原告借款5万元,并出具借条一份,约定几个月后就还款。但至2017年1月，经原告多次催要，被告仍不归还，只同意将原借条作废，另行出具借条一份。原告认为，被告已失去诚信，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告邢新顶未作答辩。
经审理查明，2015年1月，被告以承包的工地用钱为名，向原告陈伟借款50000元，并出具借条一份。后原告找被告催要借款，被告未予偿还。2017年1月31日，被告邢新顶将原借条收回（作废），向原告陈伟重新出具借条一张，内容为“借条今借到陈伟现金伍万元整（50000元）借款人邢新顶2017年1月31日”。出具借条后，原告找被告多次催要借款，被告仍未偿还。原告遂于2017年2月3日起诉来院，请求依法判令被告立即偿还借款50000元。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述及原告陈伟提交的被告邢新顶出具的借条原件一份等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邢新顶于2017年1月31日向原告陈伟出具了借款50000元的借条，此事实清楚，证据充分，本院予以确认。基于此事实，本院认定原被告双方债权债务关系成立，被告邢新顶应按照双方约定清偿全部债务。被告邢新顶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案的审理，应承担对其不利的法律后果。综上，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢新顶于本判决生效之日起十日内清偿原告陈伟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邢新顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 于 鑫 鑫
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执526号
申请执行人王某某，男，1959年10月29日出生，现住北安市。
被执行人王某，男，1992年11月19日出生，现住北安市。
委托代理人李某，女，1971年5月14日出生，现住北安市。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人王某法定继承纠纷一案中，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北民初字第721号民事判决书，被执行人王某未能履行生效法律文书确定的给付执行款20361.00元的义务,现被执行人王某已当庭给付执行款20361.00元、负担申请执行费205.00元，位于北安市××区××小区2号楼4单元202室房屋所有权归申请执行人王某某所有，现双方履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年六月八日
书记员 邢可心
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第824号
原告吴朝富。
被告李洪根。
原告吴朝富诉被告李洪根民间借贷纠纷一案，本院2013年4月2日受理后，依法由代理审判员陈姗独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴朝富到庭参加了诉讼。被告李洪根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴朝富诉称，2011年9月11日，被告李洪根因修厂房向原告吴朝富借款40000元，并出具借条一张，承诺2012年12月底还款。还款期限届满后，原告多次催收无果，遂向法院起诉，请求判令被告归还借款40000元。
被告李洪根未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告李洪根因修厂房于2011年8月4日、2011年9月11日两次向原告吴朝富借款共计40000元，并于2011年10月9日出具借条一张，承诺2012年12月底还款。逾期后，原告吴朝富多次向被告李洪根催收，但被告李洪根至今尚未偿还原告吴朝富借款。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、汇款收据、转款凭条以及原告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告李洪根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其法律后果自行承担。合法的债权应受法律保护。被告李洪根向原告吴朝富借款40000元，并出具了借条，被告李洪根依法应当履行归还借款的义务，故对原告吴朝富要求被告李洪根归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李洪根在本判决生效后十日内归还原告吴朝富借款本金人民币40000元。
本案案件受理费400元（已减半），由被告李洪根承担。此款原告吴朝富已预交，被告李洪根在履行还款义务时一并给付原告吴朝富。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 姗
二〇一三年五月七日
书 记 员 邓钰麒