云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第225号
上诉人（原审被告）创意英国业主委员会
住所：昆明市茭菱路88号创意英国小区玫瑰园*幢*单元***室。
负责人时述新，该委员会主任。
委托代理人方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明春彤物业管理有限公司
住所：昆明市穿金路麦田时光大厦***号。
法定代表人李春敏，该公司总经理。
委托代理人崔云，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人聂国勇，男，汉族。
上诉人创意英国业主委员会（以下简称“业委会”）与被上诉人昆明春彤物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)物业服务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2013)五法民二初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2009年12月1日，双方签订《创意英国小区物业服务合同》约定，业委会委托物业公司对创意英国小区提供物业服务，服务期限自2009年12月1日至2010年12月31日。物业服务收费方式为包干制，合同还对物业服务相关费用、共用部位、共用设施收益及分配、违约责任作出了约定。2010年12月31日，双方再次签订《创意英国小区物业服务合同》，业委会委托物业公司对创意英国小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日至2012年12月31日，合同对物业服务相关费用及违约责任等内容作了约定。另查明，云南玺正会计师事务所接受业委会的委托，对物业公司涉及创意英国小区的2009年12月1日至2010年12月31日的财务收支进行审计，包括2009年12月、2010年度的创意英国小区财务收支表及该期间物业公司为业委会代收代支明细表。2011年6月16日，云南玺正会计师事务所出具玺正审字（2011）第082号《审计报告》，其中《春彤物业公司与业主委员会2009年11月至2010年12月收支往来明细表》载明收支差额为-413619.33元。另外，昆明天虹会计师事务所接受业委会的委托，对物业公司涉及创意英国小区2011年1月1日至2011年12月31日的财务收支进行审计，2012年5月25日，昆明天虹会计师事务所出具天虹审字（2012）第592-1号《专项审计报告》，该份报告第4点载明：截止2011年12月31日，由物业公司代业主委员会累计代垫327073.40元。庭审中，双方一致认可该款项属于业委会应向物业公司支付的款项。还确认，2011年6月22日，业委会与物业公司签订《昆明春彤物业管理有限公司垫付水电费明细》（以下简称“垫付水电费明细”）载明：2009年11月1日至2011年3月31日，垫支公共电费629261.52元，垫支公共水费97949.01元，以上由物业公司垫支的水电费，由业委会支付给物业公司。庭审中，物业公司对该水电费金额没有异议。另外，双方一致确认，业委会已经向物业公司支付了10万元。
根据以上案件事实，原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，业委会认可截止2011年12月31日，物业公司为业委会累计代垫327073.40元，亦认可物业公司代垫公共电费629261.52元及公共水费97949.01元，以上款项业委会应向物业支付，业委会除支付10万元后其余一直未付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故对于物业公司要求业委会支付垫付款954283.93元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：业委会于本判决生效后十日内向物业公司支付垫付款954283.93元。案件受理费13343元，减半收取6671.5元，由业委会承担。
原审判决宣判后，业委会不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回物业公司的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定业委会欠物业公司垫付的629261.52元与事实不符。双方签订的《垫付水电费明细》仅仅是对该事实的说明，该笔水电费是从业委会与物业公司共管的60万元质保金中支付的，物业公司没有单独从自己账户支付垫付款项。二、原审判决对事实认定自相矛盾。审计报告确认截止2011年12月31日由物业公司累计垫付327073.40元。该审计报告已经明确至2011年底物业公司替业委会代垫款项为327073.40元。而《垫付水电费明细》确认垫付水电费明细发生的时间为2011年6月，原审法院根据该审计报告判决认定物业公司垫付327073.40元，但确又自相矛盾无视审计报告无端凭《垫付水电费明细》认定业委会还欠物业公司公共电费329261.52元。请二审法院查明事实依法改判。
针对业委会的上诉请求，物业公司答辩称：一、原审认定业委会欠物业公司垫付款629261.52元公共电费事实清楚、证据确实、充分，依法应予以维持。2011年6月22日，双方就2009年11月1日至2011年3月31日期间水电费的支付进行对账，并签订《垫付水电费明细》确认，物业公司为业委会垫付公用水电费629261.52元，并明确该笔垫款由业委会支付给物业公司。二、业委会欠物业公司垫支的公用电费与保证金没有关系。根据物业服务合同约定，物业公司向业委会缴纳了60万元的保证金。保证金是为履行合同而支付的，合同履行完毕是要归还物业公司的。而物业公司为业委会垫支的公用电费是经双方对账确认的业委会欠物业公司的债。即使保证金在双方对账之前支付了电费，那么垫资款中已经核算了，只不过是保证金提前退回了物业公司而已。况且，业委会没有主张物业公司交回保证金，故保证金与欠债没有任何关系。二、业委会委托审计的审计报告对2011年1月1日至12月31日的财务收支进行审计，审计确认截止2011年12月31日，物业公司代业委会累计垫款327073.40元，并附有收支往来明细表，该表中没有涉及公用电费，与物业公司垫付的公用电费毫无关系，不存在任何矛盾。业委会无视审计报告，故意将两笔垫支款混为一谈。原审认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：物业公司垫付款金额如何确定，业委会是否负有相应的支付义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，物管公司诉请业委会支付垫付水电费629261.52元、公共水费97949.01元；维修费、工程款327073.40元。业委会对物管公司主张的维修费、工程款327073.40元无异议，且对垫付水电费总金额亦无异议，但其认为物管公司是用保证金60万元进行支付的，且双方未进行核算，其不应支付。对此，本院认定意见如下：
首先，关于垫付水电费的问题。《垫付水电费明细》载明：2009年11月1日至2011年3月31日，垫支公共电费629261.52元，垫支公共水费97949.01元。以上由物管公司垫支的水电费，由业委会支付给物管公司。庭审中，业委会对物管公司代垫事实、代垫金额及垫付内容均无异议，原审判定业委会应支付垫付款于法有据，本院予以维持。其次，关于垫付维修费、工程款的问题。根据《专项审计报告》（天虹审字（2012）第592-1号）载明：截止2011年12月31日，由物业公司代业委会累计代垫327073.40元。经查，《专项审计报告》确认的累计垫付款系指物管公司垫付的维修费、工程款，虽然《专项审计报告》与《垫付水电费明细》在时间上存在重合，但《专项审计报告》确认的垫付内容与《垫付水电费明细》载明的垫付内容不一致，故业委会以《专项审计报告》确认至2011年底累计垫付费用已确定，原审判决不应再依据《垫付水电费明细》支持物管公司水电费之主张无事实依据，本院不予支持。本院依法确认业委会应支付物管公司垫付维修费、工程款327073.40元。最后，关于保证金的问题。根据《创意英国小区物业服务合同》第二条第二款规定，物业公司在签订物业服务协议前向双方共管的指定银行账户存入60万元作为物业服务质量保证金。在完成本年度物业服务合同后，业委会返还物业服务保证金及利息收入。业委会认为，物管公司以保证金支付涉案垫付款，其不应支付物管公司垫付款。本院认为，保证金是物管公司基于履行《创意英国小区物管服务合同》约定之义务，而本案系物管公司垫付行为所产生的债权债务关系，与物管公司负有的保证金缴纳义务系不同法律关系，业委会以此拒绝履行欠款支付义务不符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。……；(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间；……”。《专项审计报告》及《垫付水电费明细》均未约定款项支付时间，现物管公司诉请业委会支持垫付款，本院本院依法确认业委会应支付物管公司公共电费629261.52元、公共水费97949.01元、维修费、工程款327073.40元，合计1054283.93元，扣减业委会已支付款项10万元，业委会应支付物管公司垫付款954283.93元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13343元，由创意英国业主委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗明珠