浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初893号
原告：吴伟岳，男，1970年2月28日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：赵功意，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：广东开平建安集团有限公司（统一社会信用代码为91440783194294026D）。住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区*号。
法定代表人：甄冬长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳美秀、赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：戴小杨，男，1973年2月1日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告吴伟岳与被告广东开平建设集团有限公司（以下简称开平建安公司）、戴小杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序。被告开平建安公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2017）浙0212民初893号民事裁定书，认定其异议理由不成立，故裁定驳回其管辖权异议。被告开平建安公司不服，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院裁定维持原裁定。本案分别于2017年8月30日、2018年3月7日公开开庭进行审理，原告吴伟岳及委托诉讼代理人赵功意到庭参加诉讼；被告开平建安公司的委托诉讼代理人劳美秀、被告戴小杨第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟岳向本院提出诉讼请求：1.被告开平建安公司归还借款375.3万元，并支付利息150.12万元（暂计至2016年11月1日，之后计至判决给付之日止）；2.被告戴小杨对被告开平建安公司的上述借款及利息承担连带还款责任；3.被告开平建安公司、戴小杨共同支付诉讼代理费21.0168万元。事实和理由：被告开平建安公司因承建云南省昆明市中医医院呈贡新区医院工程项目的需要，经原、被告协商一致，于2011年10月8日签订一份借款合同。原告按合同约定分别于2011年10月9日至2013年6月19日向被告交付借款233万元，该借款的月利率为20‰；被告提供戴小杨为上述借款的保证人。到了约定的借款期限，被告未还款付息。2014年12月30日，原、被告双方对借款及利息进行了结算，并约定最终还款、付息的日期为2015年6月30日。届时，被告仍不履行还款义务，以种种理由拖延至今。被告戴小杨作为该工程的项目负责人，又是本借款合同的保证人，亦不履行义务。
被告开平建安公司辩称，开平建安公司从未签订任何借款合同，与原告不存在借款合同关系。原告提交的合同上的印章也不是开平建安公司的公章，开平建安公司也没有使用过该印章。故开平建安公司不应履行付款义务。原告主张的利息计算没有法律依据，本息重复计算违反法律规定。综上，应驳回原告对开平建安公司的诉讼请求。
被告戴小杨辩称，被告戴小杨是开平建安公司员工，开平建安公司为履行昆明市中医医院呈贡新区医院建设项目组建项目部，由戴小杨以内部承包形式负责工程施工。为工程建设需要，刻有“广东开平建安集团有限公司昆明市中医医院呈贡新区医院建设项目部”章，该印章由开平建安公司云南分公司负责人谭明溪交给戴小杨使用，印章目前还在戴小杨处，为施工需要还以戴小杨名义开设了工程专用银行账户。业主的合同签订、联系由戴小杨负责，材料款、工资由戴小杨负责支付。施工过程中需要垫付款，因资金不足，陆续向原告借款，所借款项均用于工程支出。昆明市中医医院呈贡新区医院于2016年竣工验收，工程款目前还在审计。借款合同在开平建安公司云南分公司签订，由戴小杨盖章后给原告，对原告所诉借款事实无异议，但对于利息计算有异议，借款本金仅有233万元，2015年1月1日以后应按233万元计算利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借款合同一份，拟证明原告与两被告签订合同，约定借款金额、利息、期限等事实。
2.借款结算备忘录一份，拟证明原告与两被告在2014年12月30日对借款进行结算的事实。
3.银行凭证五份，拟证明原告分别于2011年10月9日、2012年7月25日、2012年11月30日、2013年1月12日、2013年6月19日向被告戴小杨交付借款100万元、20万元、50万元、48.5万元、15万元，总计233.50万元的事实。
4.《委托服务合同书》一份、发票三份，拟证明原告为诉讼支付律师费21.0168万元的事实。
被告开平建安公司未提交证据。
被告戴小杨为支持其抗辩主张，向本院提交工程资料、购销合同、租赁合同、技术服务合同一组，拟证明被告戴小杨在涉案工程施工期间持有项目部印章并以项目部名义对外签订合同等事实。
本院为查明案件事实，调取了公布于中国裁判文书网的（2014）呈民初字第609号民事判决书、（2014）呈民初字第1527号民事判决书、（2014）昆民四初字第613号民事判决书、（2016）云0114民初1058号民事判决书四份，拟证明被告开平建安公司就涉案工程使用“广东开平建安集团有限公司昆明市中医医院呈贡新区医院建设项目部”印章，以及被告戴小杨曾作为被告开平建安公司的项目负责人就涉案工程所涉纠纷参加诉讼等事实。
原告提交的证据经庭审质证，被告开平建安公司的质证意见如下：证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，合同及备忘录没有开平建安公司盖章，开平建安公司也没有使用该印章；证据3，真实性、合法性由法院认定，关联性不予认可，开平建安公司未收到过上述款项，不能证明与开平建安公司存在借款关系；证据4，真实性、合法性由法院认定，但与开平建安公司无关。被告戴小杨对上述证据均无异议。被告戴小杨提交的证据，原告无异议。本院调取的证据，原告无异议。被告开平建安公司、戴小杨在第二次庭审时经合法传唤未到庭，故对被告戴小杨提交的证据及本院调取的证据视为放弃质证的权利。本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原告证据1、2均系原件，被告开平建安公司虽然否认使用项目部印章，但被告戴小杨提交的证据和本院调取的证据均能证明被告开平建安公司在涉案工程施工期间有使用项目部印章的事实，故本院对上述证据的真实性均予以认定，对原告与项目部签订借款合同、借款结算备忘录的事实予以认定，至于项目部的行为是否约束开平建安公司在说理部分阐述；原告的证据3，本院对真实性予以认定，对原告向被告戴小杨账户汇款233.5万元的事实予以认定；原告的证据4，本院对真实性予以认定，至于该费用承担在说理部分阐述。被告戴小杨的证据均系原件，本院对真实性予以认定，据此认定被告开平建安公司就涉案工程建设使用“广东开平建安集团有限公司昆明市中医医院呈贡新区医院建设项目部”印章，以及被告戴小杨对外签订相关合同的事实。本院调取的证据均系生效法律文书，应予认定其真实性、合法性。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2011年10月8日，原告与“广东开平建安集团有限公司昆明市中医医院呈贡新区医院建设项目部”、被告戴小杨共同签订《借款合同》一份，约定：项目部因承建昆明市中医医院呈贡新区医院建设工程需部分零星资金，向原告借款，被告戴小杨为该借款的连带保证责任人；借款金额预定为300万元（最后以实际发生借款金额为准）；借款的月利率为20‰，借款期限自2011年10月8日至2014年10月8日；该借款分批交付，原告应按项目部每批所需金额，从银行转付到戴小杨账号，否则项目部不予认可；戴小杨对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日后三年；项目部一旦违约应承担原告为实现债权的全部费用（包括差旅费、法院诉讼费、诉讼代理费）；等。原告分别于2011年10月9日、2012年7月25日、2012年11月30日、2013年1月12日、2013年6月19日向被告戴小杨的银行账户汇款100万元、20万元、50万元、48.5万元、15万元，总计233.50万元。2014年12月30日，原告再次与项目部及被告戴小杨签订《借款结算备忘录》一份，约定：根据2011年10月8日双方签订的借款合同，现对实际发生的借款金额及应支付的利息进行结算，2011年10月9日借款100万元，应付利息78万元；2012年7月25日借款20万元，应付利息11.6万元；2012年11月30日借款50万元，应付利息25万元；2013年1月12日借款48.5万元，应付利息22.3万元；2013年6月19日借款15万元，应付利息5.4万元；截止2014年12月30日借款本金为233万元，借款利息为142.3万元，本息合计375.3万元；借款及利息在2015年6月30日前还清，如到期未还，则从2015年1月1日起以375.3万元按月利率20‰计息；被告戴小杨对以上借款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日后二年。根据原告与被告戴小杨的确认，上述借款已结算利息分别自借款交付之日起按月利率20‰计至2014年12月30日止，此期间未向原告支付过利息。同时查明：原告为诉讼支付代理费21.0168万元。
另查明：被告开平建安公司承建了云南省昆明市中医医院呈贡新区医院工程，工程施工期间使用“广东开平建安集团有限公司昆明市中医医院呈贡新区医院建设项目部”印章用于工程资料、对外签订合同等。被告戴小杨曾作为被告开平建安公司的项目负责人及代理人参与工程所涉诉讼。
本院认为：本案各方当事人的主要争议焦点是原告与被告开平建安公司是否存在借款合同关系的问题。涉案《借款合同》由原告与项目部及被告戴小杨共同签订，被告开平建安公司虽然否认在涉案工程施工期间有使用项目部印章及戴小杨的身份，但依据有效证据及查明事实均能证明涉案工程施工期间有使用项目部印章的事实以及被告戴小杨对外代表项目部签订合同的事实，既然项目部的印章真实，项目也由开平建安公司承建，原告有足够理由相信项目部有权代表开平建安公司签订合同，则项目部对外实施民事法律行为的后果应由被告开平建安公司承担，故本院对原告与被告开平建安公司之间存在借贷关系的事实予以认定，项目部与原告签订《借款合同》、《借款结算备忘录》所涉合同权利义务应由被告开平建安公司承受。根据《借款结算备忘录》的约定，借款本金确认为233万元，已结算的利息为142.3万元，应于2015年6月30日前还清，否则已结算的利息计入本金继续计息，虽然利息计算标准不违反法律规定，结算借款本息后允许将利息计入后期借款本金，但后续以375.3万元为基数计至2015年6月30日止的利息与前述已结算利息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超过部分利息，本院不予支持，故本院认定借款期间的利息（以本金233万元为基数计至2015年6月30日）共计170.26万元；自借款逾期之日即2015年7月1日起，应以375.3万元为基数按年利率24%计算逾期利息至本判决确定的给付之日止，但仍不应超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计至清偿日止的利息之和。被告戴小杨为被告开平建安公司借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息，故应对被告开平建安公司应支付的借款本息及逾期利息承担连带保证责任；被告戴小杨承担保证责任后，有权向被告开平建安公司追偿。关于原告主张的代理费因被告开平建安公司违约还款发生，符合合同约定，亦不违反法律规定，且已实际发生，本院亦予以支持，应由被告开平建安公司支付；关于被告戴小杨是否应承担代理费的问题，被告戴小杨系涉案借款合同的保证人，保证担保的范围并不包括代理费，被告戴小杨作为项目负责人的对外行为系履行职务行为，原告要求被告戴小杨共同承担代理人欠缺依据，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。被告开平建安公司、戴小杨在第二次庭审时经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东开平建安集团有限公司向原告吴伟岳返还借款本金233万元、支付利息170.26万元（计至2015年6月30日），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告广东开平建安集团有限公司向原告吴伟岳支付以375.3万元为基数自2015年7月1日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止的逾期利息（仍应不超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算至清偿日止的利息之和），于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告广东开平建安集团有限公司向原告吴伟岳支付代理费21.0168万元，于本判决生效后五日内履行完毕；
四、被告戴小杨对被告广东开平建安集团有限公司应履行的第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告戴小杨承担保证责任后，有权向被告广东开平建安集团有限公司追偿；
五、驳回原告吴伟岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50051元，由原告吴伟岳负担2102元，被告广东开平建安集团有限公司、戴小杨共同负担47949元（被告戴小杨在46432元的范围内与被告广东开平建安集团有限公司共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 唐伟英
人民陪审员 钟嘉兴
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE?10?
?PAGE?9?