湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3617号
上诉人（原审被告）：武汉格林物业管理有限公司未来海岸分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城未来海岸小区。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：刘胜松，该公司员工。
委托代理人：樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁江清。
委托代理人：王大贵。
原审被告：武汉格林物业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园。
法定代表人：郑乃平，该公司总经理。
委托代理人：刘胜松，该公司员工。
上诉人武汉格林物业管理有限公司未来海岸分公司（以下简称格林海岸分公司）与被上诉人袁江清、原审被告武汉格林物业有限公司（以下简称格林公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
格林海岸分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回袁江清原审全部诉讼请求，格林海岸分公司不向袁江清支付劳动关系存续期间缴纳养老保险的费用、双倍工资以及经济补偿金。事实与理由：一、关于支付双倍工资的问题。双方在2014年5月1日之前已签订书面劳动合同，即使期满后未续签，也不属于劳动合同法规定的应支付双倍工资的情形。“用工之日”系用工第一天，劳动合同期满后继续用工，属于双方意思表示一致以原条件继续延续原劳动合同，故不应再支付双倍工资。同时，原审对二倍工资的基数的认定错误，应扣除每月发放的200元社保补贴。二、关于经济补偿金的问题。原审对袁江清如何离职的认定有误。袁江清离开单位是由其主动提出，属于自动离职，而非解雇。原审判令向袁江清支付经济赔偿金既不符合客观事实，也有悖法律规定。三、格林海岸分公司为分支机构，不具有法人资格，原审认定其为法人单位不符合事实。其民事责任依法应由格林公司承担，客观上格林海岸分公司也不具备支付能力。四、关于在劳动关系存续期间缴纳社会保险费及待遇问题。袁江清不符合领取失业保险的法定条件，故不存在失业保险损失。再则，其已签署申请书向格林公司表明自愿放弃办理社保，双方就缴纳社保已达成合意，格林公司依约每月也支付200元的社保补贴，双方应遵循诚实信用原则。
袁江清答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
格林公司陈述意见同格林海岸分公司上诉意见一致。
袁江清原审诉称，2012年5月10日，袁江清到格林海岸分公司从事保安工作，月薪2023.62元。2014年9月30日，其因为拒绝格林海岸分公司的无理要求被其辞退。袁江清在工作期间，格林海岸分公司没有与其签订劳动合同，也没有为其办理社会保险，又遭无故辞退。之后，袁江清申请劳动仲裁，仲裁裁决后，袁江清不服诉至原审法院，请求判令：一、格林海岸分公司支付袁江清2013年11月至2014年9月的双倍工资20136.2元（2023.62元×10个月）。二、格林海岸分公司支付袁江清经济补偿金2023.62元。
格林海岸分公司原审辩称：袁江清所述与事实不符。其是从格林公司调至格林海岸分公司工作，工作时间一年不到。其与总公司签订了劳务协议，约定不买社保。格林海岸分公司没有无故辞退袁江清，是其擅自离职，格林海岸分公司目前还在招保安，应由其赔偿公司损失。袁江清所诉的双倍工资和经济补偿金，不应予以支持。
格林公司原审辩称：袁江清提出未签订劳动合同的问题，格林海岸分公司已经提交了格林公司与其签订的劳动合同，袁江清不承认签订劳动合同可以申请鉴定，格林公司的分公司比较多，所有的劳动合同都是与总公司来签，而且袁江清劳动合同签订的期限是2013年5月1日至2014年4月30日，袁江清属于自动离职，双倍工资与经济补偿金的请求均不应予以支持。
原审法院认定事实：2012年5月9日，袁江清到格林公司下设的格林海岸分公司工作，2012年7月，袁江清被调至新华光分公司工作。2013年4月26日，袁江清与格林公司签订了劳务协议，双方约定：袁江清在格林公司从事保安部队员工作，工作期限为2013年5月1日至2014年4月30日。此外该协议还约定了关于工资的支付，休息，请假，社会保险等方面的事项。袁江清在工作期间，格林公司向袁江清发放了印有格林公司字样的工作证和工作服，并通过银行向其发放月工资。2013年11月，格林公司将袁江清安排至格林海岸分公司从事保安工作，月工资仍由格林公司发放，每月为2023.62元。2014年9月，格林海岸分公司提出袁江清应当向公司缴纳水电费等要求，袁江清不同意，该公司就要求袁江清离开，袁江清因此离开工作岗位。
格林公司于2001年4月3日依法核准登记成立，住所在武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12），经营范围是物业管理等。格林海岸分公司于2006年6月30日依法登记成立，住所地在武汉市黄陂区盘龙城未来海岸小区，经营范围是物业管理等。格林海岸分公司是格林公司下设的分公司之一，分公司人员的工作和工资由格林公司统一安排和管理。
原审认为：袁江清在格林海岸分公司从事保安工作期间（2013年11月至2014年9月），与格林公司签订了劳务协议（2013年5月1日至2014年4月30日），虽然名称不是劳动合同，但是该协议的内容符合劳动合同的基本条款，且袁江清的工资也是由格林公司发放，故依法认定袁江清与格林公司签订了劳动合同；又因格林海岸分公司是格林公司下设的分公司，则依法认定袁江清在2014年5月1日之前在格林海岸分公司工作期间签订了劳动合同。2014年5月1日至2014年9月期间，袁江清继续在格林海岸分公司工作，但是格林公司和格林海岸分公司都没有与袁江清签订劳动合同，故两公司应当向袁江清支付此期间的双倍工资，即8094元（2023.62元×4）。又因袁江清只要求格林海岸分公司支付双倍工资，且该公司是依法成立的法人单位，具备劳动用工主体资格，故格林海岸分公司应当支付袁江清双倍工资8094元。格林海岸分公司提出变更袁江清劳动期间的劳动条件时，袁江清没有同意，格林海岸分公司因此向袁江清表达了解除劳动关系的意愿后袁江清离开格林海岸分公司，导致双方的劳动关系终止，则袁江清与格林海岸分公司之间劳动关系的解除，符合用人单位提出后与劳动者协商一致解除劳动关系的法定情形，格林海岸分公司应当依法向袁江清支付经济补偿金5059元（2023.62×2.5），故袁江清主张格林海岸分公司支付其经济补偿金2023.62元的诉求，予以支持。综上，袁江清的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条、八十二条的规定，原审判决：一、格林海岸分公司支付袁江清双倍工资8094元；二、格林海岸分公司支付袁江清经济补偿金2013.62元；三、驳回袁江清的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由格林海岸分公司负担。
二审期间，格林海岸分公司向本院提交袁江清2012年5月至2014年8月工资表，拟证明袁江清工资构成，其自愿放弃缴纳社保，且要求以现金形式发放社保补贴，双方对此已达成合意。袁江清每月工资中已含有200元社保补贴。经质证，袁江清认为该证据无其本人签字确认，对真实性及证明内容均不予认可。格林公司对上述证据的真实性及证明内容均予以认可。本院经审核，对上述证据的真实性、关联性以及是否采信综合审查认为：该工资表系单位单方制作，并无个人签字确认，袁江清本人也未予认可，且格林海岸分公司也未根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，向本院提交相关证据形成证据链，故上述证据再无其他佐证相印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予采信。
对于二审争议的事实，本院认定：各方对工资构成以及每月发放的工资总额中是否包含社保补贴200元存在争议，鉴于格林海岸分公司对此举证不能，本院对袁江清每月工资中包含200元社保补贴的事实，不予认定。
二审另查明：格林海岸分公司未对武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第310号仲裁裁决书提起诉讼。
原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，
关于格林海岸分公司应否向袁江清支付双倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此，无论是初次建立劳动合同关系还是期满后事实劳动关系的延续，在双方劳动关系存续期间都具有连续订立书面劳动合同的法定义务。本案中，格林海岸分公司在2014年4月30日劳动合同期满后，仍继续与袁江清保持用工关系，其未续签书面劳动合同，不能认定为原劳动合同的自动续延，故应承担支付双倍工资的法定责任。对于双倍工资的计算基数问题，即袁江清的工资构成和应否扣除社保补贴，本院已在证据采纳与事实认定环节予以充分论述，格林海岸分公司针对该项上诉请求，应承担举证不能的不利后果。原审对未签书面劳动合同双倍工资的处理正确，适用法律并无不当。
关于格林海岸分公司应否向袁江清支付经济补偿金的问题。格林海岸分公司认为袁江清系自动离职，不符合给付经济补偿金的条件。但据查明的事实，格林海岸分公司与袁江清在劳动关系存续期间，未在社保机构为其缴纳社保，该公司即使主张系劳动者自行放弃该项权益，以社保补贴形式予以补偿，该做法亦违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的强制性规定，故本案符合给付经济补偿金的法定情形。再则，于2015年10月23日作出的陂劳人仲裁字（2015）第310号仲裁裁决书，裁定格林海岸分公司支付袁江清经济补偿金5059.05元，并明确告知救济途径，如不服该仲裁裁决，可以自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。但格林海岸分公司未在法律规定的时间内向人民法院起诉，对自身权利予以放弃，在法律效果上视为对该仲裁裁决处理结果的认可。鉴于袁江清对原审判令格林海岸分公司向其支付经济补偿金数额2013.62元亦未提出上诉，视为对自身权益的处分。
关于责任承担主体问题，格林海岸分公司虽不具有独立的法人资格，但其作为拥有营业执照的实际用工主体，当庭明确表示由其自行承担责任，格林公司亦未对此提出异议，本院依法予以照准。
关于格林海岸分公司在上诉状中陈述的养老保险缴纳与失业保险赔偿的问题，不属于本案审理范围，本院不予评判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。格林海岸分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉格林物业管理有限公司未来海岸分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年八月二十六日
书记员 章 雯