wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初48号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谈某，无业。2015年3月10日因本案被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月2日晚上，被告人谈某至本市拱墅区舟山东路的豆豆网咖，以借打手机名义窃走被害人徐某价值人民币3895元的苹果6手机一部。案发后，被告人谈某退赔被害人徐某人民币4400元。
同年6月底的一天晚上，被告人谈某至本市拱墅区舟山东路的慢慢网咖，以同样方式窃走被害人赵某价值人民币4171.90元的苹果6手机一部。同年6月27日左右的一天晚上，被告人谈某至本市拱墅区树人街67号的一家电脑手机维修店，以1450元的价格将前述手机出售给林亦津（另案处理）。
同年7月25日上午，被告人谈某至本市拱墅区七古登的网鱼网咖，以同样方式窃走被害人周某价值人民币4375.80元的苹果6手机一部。被告人谈某将周某的手机放在被害人赵某处。案发后，被告人谈某退赔被害人赵某6000元，被害人周某从被害人赵某处取回手机。
同年8月19日，被告人谈某在本市拱墅区豆豆网咖被抓获。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、赵某、周某的陈述及辨认笔录、证人严某和的证言、相关人员林亦津的陈述及辨认笔录、价格认定书、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明、接受证据材料清单及发还清单、户籍证明、抓获经过、被告人谈某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物合计价值人民币12442.7元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，被害人的损失也均得到了弥补，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人谈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年一月二十七日
书记员 顾雅男
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第100号
申请人冯华玲，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人林玉，女，1977年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人刘用成（系被申请人林玉配偶），男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人冯华玲与被申请人林玉、刘用成因民间借贷纠纷，于2014年11月21日向本院提出申请，要求对登记在被申请人刘用成名下的坐落于平潭县的房屋采取诉前财产保全措施，并提供登记在案外人冯炎金名下的坐落于平潭县的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人刘用成名下的坐落于平潭县的房屋予以查封；
二、对申请人提供担保的登记在案外人冯炎金名下的坐落于平潭县的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翁祖文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁双杨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1138号
原告：董广跃。
委托代理人（特别授权代理）：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师，执业证号13703201010868550。
被告：淄博泽峰耐火材料有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇罗村村。
法定代表人：陈立峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王继华，山东子诚律师事务所律师，执业证号13703200210935998。
原告董广跃与被告淄博泽峰耐火材料有限公司居间合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广跃的委托代理人李圣彪、被告淄博泽峰耐火材料有限公司的委托代理人王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广跃诉称,原告为被告销售耐火材料，在2014年8月18日以前，原告将被告的耐火材料销往山东富伦钢铁有限公司、莱芜市九阳福利铁厂的业务总额为300万元，约定提成比例2%，提成金额为60000元。该提成款经双方协商签订书面协议书一份，约定除已支付的15000元，剩余的45000元，被告每月支付5000元，九个月付清。后被告支付了15000元，余款30000元被告未按约定的期限履行，该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付原告业务提成款30000元。
被告淄博泽峰耐火材料有限公司辩称，对于原告提供的协议书的真实性无异议，对原告陈述的销售事实也无异议。但原、被告双方约定的付款条件是收回销售款项后再予以支付提成款，并且原告有协助被告核对账目等辅助义务，但是因原告并没有履行协助义务，导致被告与两单位的账目不清，至今被告未收回销售款300万元，因此原、被告约定的付款条件未成就，原告所诉没有事实依据。
经审理本院认定，原告为被告销售耐火材料。原、被告于2014年8月18日签订协议书一份，约定：原告为被告销售的耐火材料总业务金额为300万元，提成比例2%，提成金额为60000元，已付款15000元，余款45000元分九个月付完，被告每月支付5000元。协议书签订之前与收货方发生的一切业务如有账务不清等情况由原告协助被告解决。协议书签订后，原告认可被告支付了报酬15000元。
上述事实，有原告提供的协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，从原、被告签订协议书的内容来看，系原、被告就居间服务支付报酬的约定，原、被告之间的纠纷应为居间合同纠纷。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方在协议书中对被告应支付原告报酬的总金额、已付款金额、未付款金额及付款期限均进行了约定，该协议书签订之时，原告的居间行为已经完成，被告应按照协议书约定的付款时间向原告支付所欠报酬。被告辩称原、被告约定的付款条件未成就的答辩意见，本院认为，被告对此未提供相应的证据，且原告的居间行为已经完成，至于被告与第三方在合同成立后是否全部履行、部分履行或不履行，均与原告无关，故被告辩称原、被告约定的付款条件未成就的理由不成立，本院不予支持。原告认可被告已经支付部分报酬，至今尚欠原告30000元未支付，故原告要求被告支付报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定,判决如下：
被告淄博泽峰耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董广跃报酬30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费330元，合计605元，由被告淄博泽峰耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 孙颖
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3076号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告顾祥飞，男，汉族。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告顾祥飞物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年9月15日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第378-1号
申请执行人：锡泮祯。
被执行人：张军宝。
被执行人：潍坊昌潍柴油机有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商重字第11号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张军宝、潍坊昌潍柴油机有限公司银行存款1600000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人张军宝、潍坊昌潍柴油机有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年四月九日
书记员 张志友
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0464号
上诉人（原审原告）陈美珠。
被上诉人（原审被告）泰州职业技术学院，住所地泰州市海陵区迎春东路*号。
法定代表人徐庆国，该院院长。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
原审第三人郝建春。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
上诉人陈美珠因与被上诉人泰州职业技术学院、原审第三人郝建春人事争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，陈美珠诉称，2008年4月，被告泰州职业技术学院下发“泰职委（2008）10号关于印发《泰州职业技术学院二级管理实施意见及人事管理分配制度改革方案》的通知”。泰州职业技术学院信息工程学院为被告的二级学院（以下简称系部），第三人郝建春为系部的负责人。被告规定每位教师一年需完成教学工作量共计380学时，2010年9月至2011年7月系部安排原告的教学工作量没有达到学校规定的工作量，自2012年1月起扣除原告福利、考核奖等费用共计11200元。原告与被告、第三人协商未果，诉请法院判令被告、第三人连带赔偿原告被扣除的费用11200元及利息损失，并承担诉讼费用。
原审法院认为，被告泰州职业技术学院系事业单位，原告所诉纠纷系其所在的系部根据《泰州职业技术学院二级管理实施意见及人事管理分配制度改革方案》对教师考核发生的争议，依法不属于人民法院受理的人事争议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回原告陈美珠的起诉。
原审民事裁定书送达后，上诉人陈美珠不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审起诉的案由为“福利待遇纠纷”，而不是“人事争议”；二、原审第三人郝建春自2012年1月起共计扣发上诉人各项系部福利11200元，被上诉人将上诉人的福利当作课时费来扣除，侵犯了上诉人的民事权益。上诉人未能完成教学规定的教学工作量是原审第三人没有安排，责任不在上诉人。对于教研室安排的所有教学课程，上诉人均表示服从，没有不服从普教、成教工作分配等现象。请求撤销一审裁定。
被上诉人泰州职业技术学院答辩称：一、原审法院认为对教师考核发生争议不属于人民法院受理人事争议的范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的上诉状只是对原审实体部分进行陈述，并没有陈述本案的争议是否属于法院受理的人事争议的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人郝建春陈述称，同意被上诉人的答辩意见。
本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。上诉人起诉时诉称被上诉人扣发其各项福利，一审法院立案受理时确定案件为“福利待遇纠纷”。开庭审理后，查明被上诉人系事业单位，上诉人为事业单位工作人员，故原审法院结案时将案由变更为“人事争议”并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院审理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案不属于上述司法解释规定的人民法院受理的人事争议的范围，原审裁定驳回起诉是正确的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年四月二十一日
书记员 季 萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初462号
原告陈德天，农民。
被告卢正安。
原告陈德天诉被告卢正安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员王扬选、陈文参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告陈德天到庭参加诉讼，被告卢正安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德天诉称，2015年5月，原告到陆川县林业局办批了相关砍伐证等手续后，于6月份依法陆续将原告所有的位于陆川县马坡镇马坡村的约30亩木山进行了砍伐，并将砍伐的木材运输至被告处出售给被告。木材运输共三次，其中第一次木款被告支付给当时随车人员陈基旺，第三次木款被告支付给原告，但被告仍拖欠第二次木款人民币40480元未支付。原告要求被告支付该笔木款时，被告多次以“原告与陈基旺对于木头的所有权有纠纷”为借口，不愿支付余款给原告。原告自2015年7月份开始多次向被告追讨该笔木款，并经马坡镇人民调解委员会进行了多次调解，但被告都没有支付。请求依法判决被告支付欠原告的木款40480元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、调解终结书，证明原告与陈基旺发生纠纷后，经陆川县马坡镇人民调解委员会调解未能达成协议的事实；3、调解终结书，证明原告拉木材给被告后其不支付货款，经陆川县马坡镇人民调解委员会调解未能达成协议的事实；4、（2015）陆民初字第2060号民事裁定书，证明发生纠纷后，原告曾向法院提起诉讼，由于起诉的被告不适格，法院驳回原告的起诉；5、结算清单，证明原告拉木到被告的加工厂，经双方结算木材款是40480元的事实。
被告卢正安未作答辩，在举证期限内未提供书面证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢正安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，陆川县马坡镇湘益木板加工厂原旧厂名字为：陆川县马坡镇湘益木材厂，座落在陆川县马坡镇××村糙米××队，该厂成立于2009年6月4日，注册号为：450922600065391，法定代表人为卢胜明，该厂因破产于2011年8月29日注销。之后，被告卢正安在上述的木材厂原址开木板加工厂。被告在经营过程中，原告在2015年6月份多次卖木材给被告，当月月底经双方结算，被告应支付木材款40480元给原告。之后，由于陈基旺对原告卖给被告的木材权属提出异议，被告遂没有付款给原告。发生纠纷后，原告两次申请陆川县马坡镇人民调解委员会调解，但都未能达成协议。2015年11月23日，原告以陆川县马坡镇湘益木板加工厂为被告，陈基旺为第三人向本院提起诉讼，要求湘益木板加工厂支付木材款。因被告主体不适格，本院于2016年1月28日作出（2015）陆民初字第2060号民事裁定，驳回原告的起诉。同年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告卢正安支付木材款40480元。
本院认为，原、被告之间买卖木材的关系，属买卖合同关系。原告出卖木材给被告，被告应支付木材款给原告，被告所欠原告的木材款40480元，是经过原、被告结算后确认的，有原告提供的被告出具给其收执的结算单据为证，欠款事实清楚，证据确实充分，被告未付款给原告，已构成违约，应承担民事责任。因双方未约定支付货款期限，故原告可随时要求被告支付，现原告起诉要求被告付款，本院依法予以支持。根据原告的陈述及提供的证据反映，被告不支付木材款的原因是陈基旺对原告出卖给其的木材权属提出异议，并且产生纠纷。对此，本院认为，陈基旺与原告发生的纠纷，属于另一法律关系，当事人可另案起诉，与原、被告之间的木材买卖没有关系。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告卢正安应支付木材款40480元给原告陈德天。
本案收取案件受理费812元（原告陈德天已预交406元），由被告卢正安负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费812元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 王扬选
人民陪审员 陈 文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林广武
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执346号
申请执行人：高斌，男，1974年9月1日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：何红运，男，1967年2月20日生，汉族，住郑州市。
本院在执行：高斌与何红运追偿权纠纷一案，2016年11月7日，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人高斌书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
审 判 员 游俊豪
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 时 涛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初818号
原告单美华。
委托代理人费金宣，南通市通州区法律援助中心法律工作者。
被告张桦（又名张华）。
委托代理人张林霞。
原告单美华诉被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告单美华及其委托代理人费金宣、被告张桦及其委托代理人张林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单美华诉称，原告一直跟随被告张桦打工，2015年2月经双方结账，被告张桦共欠原告劳务费34290元。原告虽多次催要，但被告张桦一直未能给付，现要求被告立即给付欠款34290元。
被告张桦辩称，欠款34290元是事实，但因经营发生困难，目前无力偿还，希望原告能给予期限分期偿还。
经审理查明，原告单美华受被告张桦所聘为其提供劳务。2015年2月18日，双方结账，被告张桦共计结欠原告单美华劳务费34290元。此后，原告虽多次催要，但被告张桦一直未能给付，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结算凭证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告张桦欠款事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告单美华34290元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（已减半收取），由被告张桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费658元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 邵金兰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4076号
原告：许银霞，女，1995年6月9日出生，汉族，住所地广东省阳山县。
被告：广州蓝莲临床营养食品科技有限公司，注册地广州市海珠区海联路25号3楼303房。
法定代表人：何劲文。
委托代理人：黄文俊，男，被告职员,联系地址同被告地址。
原告许银霞诉被告广州蓝莲临床营养食品科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许银霞及被告委托代理人黄文俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告QQ群获知广州市知博职业培训学校的临床营养师CETTIC招生简章信息，遂于2015年6月15日来到广州市海珠区海联路25号3楼303房报名参加被告开展的临床营养师培训班，共向被告交纳了培训费、教材费共8000元，被告向原告开具了收据，未按承诺开具发票，且未与原告签订合同。被告没有再安排原告上培训课。原告于2015年11月3日向被告申请退款，被告未予理会。原告于2016年5月20日报警，但未有处理结果。原告多次向被告催促退款，被告至今未退款。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告向原告返还学费8000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我司与北京市大兴区中驭培训学校合作办理临床营养师的教学培训。我司是代收代办诉争的培训，该校的教学老师来到广州后，再通知学员来上课，学员上完课再参加相关考试。如果学员经考试合格，由人社局颁发临床营养师资格证。原告报名后被告有通知原告上课，但被告没有来上课。原告来我司要求退学费，我司向北京市大兴区中驭培训学校反映情况，该学校不同意退钱。现我司同意履行原来的培训义务，安排原告到北京市大兴区中驭培训学校在广州的培训点继续上课。我司不同意原告退还学费的诉求。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1.收据1张，用以证明原告向被告缴纳了学费；2.学员退费申请表，用以说明其申请被告退款但被告没有退款；3.报警回执，用以证明报警被告欺诈，但警察出警后因无法找到被告没有处理结果；4.被告的商事登记信息，用以证明被告的主体资格；5.招生简章，用以证明被告开展教学培训活动；6.开班培训情况登记表，用以证明被告开展教学培训活动；7.课程内容，用以证明被告开展教学培训活动；8.全国统一考核试卷，用以证明被告开展教学培训活动。被告对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为了支持其抗辩意见向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.关于缴纳培训费说明，用以证明被告与北京市大兴区中驭培训学校的合作办学关系；2.发票4张，用以证明被告收到学员的学费后转交给北京市大兴区中驭培训学校；3.职业培训证书，用以证明参加培训后考试合格后领取的证书。原告对被告的上述证据的质证意见如下：对于证据1及证据2，原告报名时要求与被告签署合同，但被告说只有收据，故没有签合同，只认可与被告之间构成教育培训关系；对于证据3，真实性无法确认，经网上查询其他学员的证书，无法查到备案信息。
经审理查明，被告于2013年10月25日成立，经营范围为“医学研究和试验发展；生物技术开发服务；临床检验服务；生物技术咨询、交流服务；食物添加剂批发；贸易代理；生物技术转让服务；营养健康咨询服务；食品添加剂零售；商品批发贸易；食品科学技术研究服务；贸易咨询服务；散装食品零售；食品检测服务；散装食品批发”。被告现没有在其注册地广州市海珠区海联路25号3楼303房经营，目前无经营场所。
被告在原告报名参加临床营养师培训班前向相关公众发布《临床营养师CETTIC招生简章》（以下简称招生简章），该招生简章主要内容为：教材与授课内容共计196学时（其中考前辅导136学时、实践60学时），分周末、晚班、全日班滚动开班。学员可交叉听课，直到学完考证后为止；学完规定课程并参加考试的合格者，颁发人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心《临床营养师CETTIC培训证书》，证书可在人力资源和社会保障部职业技能鉴定网和中国临床营养师网上查询；收费标准9800元/人；统一考试时间：3月、6月、9月、12月；报名地点及方式：广州市知博职业培训学校临床营养师CETTIC广东、广西办公室，报名地址广州市海珠区海联路25号3楼302房；等。上述招生简章的落款印有“人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心（CETTIC）临床营养师CETTIC广东、广西办公室”。
2015年6月15，原告得知临床营养师CETTIC招生信息，遂来到被告原经营场所报名参加临床营养师培训班，原告向被告交纳了培训费8000元，被告向原告开具了1张收据，收据写明“今收到许银霞临床营养师培训费8000元”。原告向被告报名及缴费后，被告没有安排原告上临床营养师培训课程。
诉讼中，原告陈述参加被告举办临床营养师培训班的目的是取得临床营养师证。被告在诉讼中陈述其公司是以广州市知博职业培训学校名义发布招生简章，当时正在筹备成立广州市知博职业培训学校，但没有核准成立。
本案庭审过程中，审判人员向被告问被告举办的诉争培训有无取得相关部门的许可及审批手续，被告回答其公司没有办理许可及审批手续，因为实际办学的机构是北京市大兴区中驭培训学校。审判人员另向被告询问如何证明诉争培训是北京市大兴区中驭培训学校开办，被告回答说除本案的证据外没有其他证据。
原告于2015年5月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，虽然原、被告之间没有签订相关教学或培训合同，原告向被告缴纳学费，双方之间构成教育培训关系。根据原、被告的举证及其陈述，可以认定双方达成了教育培训的口头合同。被告主张诉争的教学培训是由北京市大兴区中驭培训学校开办，被告对其主张未能提供证据，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第二条的规定，国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。据此，被告向社会招收包括原告在内的人员学习临床营养师职业技能所进行的经营活动应适用该法。被告不具有进行诉争技能培训的经营资质，且被告在进行诉争技能培训时并未获得相关主管部门的审批许可，却打着不具有主体资格的“广州市知博职业培训学校”旗号进行招生及培训，其行为已违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的口头合同无效。从本案起因及发展情况来看，被告明知自己不具备培训资质且未经相关主管部门批准，却以未经成立的“广州市知博职业培训学校”名义对外进行培训，其对诉争合同的无效具有过错，故被告对致使诉争合同无效理应承担全部责任。被告未向原告提供教学培训服务，原告主张被告全额返还培训费8000元合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告广州蓝莲临床营养食品科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告许银霞返还培训费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告广州蓝莲临床营养食品科技有限公司负担。上述诉讼费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 麦超群
二〇一七年十一月七日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2435号
原告胡耀祖，男，汉族，1990年10月1日出生。
委托代理人苏利沙，河南安多律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李梦军，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告张东升，男，汉族，1964年12月9日出生（缺席）。
原告胡耀祖诉被告张东升租赁合同纠纷一案，本院受理后于2015年2月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张东升经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月被告承建伊斯顿电梯公司工程，需使用钢管、扣件、丝杆顶托等物品，便与我签订《建筑合同租赁合同》一份，约定：被告作为承租方租赁我的钢管、扣件、丝杆顶托等物资，日租金钢管0.009元／米、扣件0.005元／只、丝杆等均以出库单为准。自承租之日起，于次月5号前结清上月租金，否则视为承租方违约，任何一方违约，应向对方支付违约部分租金30%的违约金；丢失物资赔偿标准：钢管25元／米、扣件7元／个，如发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖。被告签字确认共欠114000元，其中截止2014年1月17日欠租赁费60000元，于2014年4月1日前付清；至2014年3月11日又欠租赁费及丢失租赁物赔偿金54000元。我多次讨要，被告支付我37000元后，以工程没赚钱为由，拒绝支付剩余租金，现特诉至贵院，请求判令：一、被告支付我77000元及利息；二、被告支付违约金23100元；三、诉讼费由被告承担。
被告张东升未到庭，未答辩。
审理查明：2012年10月22日原被告双方签订《建筑设备租赁合同》一份，双方约定租赁期限自2012年10月22日起至2013年1月28日止。合同第8条约定违约金部分：任何一方违约，应向对方支付违约部分租金30%的违约金。合同约定期限到期后，被告未支付租金，并向原告出具了两张欠条：“欠条，今欠胡耀祖（钢管扣件等）租金6100（划掉）60000元正（整），张东升（陆万元正），2014.4月1号前付清；2014.1月.17号”、“欠条，今欠胡耀祖：租金、54000元正（伍万肆仟元正），2014年3月11号，张东升。”共计欠原告租金114000元。期间，被告张东升支付租金37000元，剩余77000元租金至今未付。
另查明：合同第8条约定违约金部分：任何一方违约，应向对方支付违约部分租金30%的违约金，被告张东升未按合同约定支付租金，已经构成违约，应当承担违约责任即未付租金的30%的违约金，即77000元×30%=23100元。
本院认为：原被告双方存在租赁合同关系，合同系双方真实意思表示，且内容、形式符合法律规定，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定各自行使权力、履行义务。被告张东升欠原告胡耀祖租金属实，原告要求被告支付77000元的租金符合法律规定，本院予以支持；原被告双方在合同中未约定利息，且合同约定了违约责任，原告要求按照同期银行贷款利率计算从欠款之日（2014年3月12日）起至被告实际履行之日的利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付合同约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告张东升经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律上的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张东升于判决书生效后十日内支付原告租金77000元；
二、被告张东升于判决书生效后十日内支付原告违约金23100元。
本案诉讼费2302元，由被告张东升承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 任智昌
二〇一五年二月十日
书记员 罗晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03814号
原告重庆宏都轮胎有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山37号，组织机构代码67102478-3。
法定代表人陈光明，重庆宏都轮胎有限责任公司总经理。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告王兴全，男，1970年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告重庆宏都轮胎有限责任公司与被告王兴全买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告重庆宏都轮胎有限责任公司的委托代理人李力到庭参加诉讼，被告王兴全经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆宏都轮胎有限责任公司诉称，原、被告于2011年12月25日签订《经销合同书》，约定原告向被告提供邓禄普牌轮胎，由被告在大足地区经销；发生争议由重庆市沙坪坝区人民法院裁决；双方必须在当年12月25日前对清账目，结清所有货款，否则按银行贷款利率四倍计算资金占用损失并且支付所欠货款的30%违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未按照合同支付货款。经原告多次催收，被告于2014年5月7日向原告出具欠据一张，载明差欠原告轮胎款233367元，定于2014年5月25日前付清。到期后，被告仍未履行义务，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付所欠货款233367元；以所欠货款233367元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的四倍计算标准向原告支付从2012年12月26日起到付清为止的资金占用损失及被告向原告支付所欠货款233367元为基数按30%计算的违约金70010.1元。
被告王兴全未作答辩。
经审理查明，被告王兴全与原告于2011年12月25日签订《经销合同书》，约定原告向被告提供邓禄普牌轮胎，由被告负责在大足地区经销；付款方式为现款现货；发生争议由重庆市沙坪坝区人民法院裁决；双方必须在当年12月25日前对清账目，结清所有货款，否则被告占用原告资金按银行同期利率四倍计算并且支付所欠货款的30%违约金。此外，双方还就交货方式、运输费、轮胎价格、年终奖励、合同有效期等内容。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未按照合同支付货款。经原告多次催收，被告于2014年5月7日向原告出具欠据一张，载明：今欠重庆宏都轮胎有限责任公司轮胎款233367元。大写：贰拾叁万叁仟叁佰陆拾柒元整，定于2014年5月25日以前付清。”付款期限届满后，被告仍未履行支付义务，原告多次催收未果，遂起诉来院要求判如所请。庭审过程中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。审理中，被告王兴全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《经销合同书》一份、欠据一份、收据一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《经销合同书》是双方的真实意思表示且符合法律规定，双方均应严格履行。原告按约向被告供应了轮胎，被告应按合同约定支付货款。被告在向原告出具欠据后仍然未按照承诺的付款时间支付货款，原告起诉要求被告支付自负货款理由正当，本院予以主张。虽然合同中双方约定了资金占用损失及违约金的计算接受标准，但原告在审理过程中放弃违约金，主张按银行贷款利率的四倍计算资金占用损失，符合法律规定，应予支持。被告王兴全经本院公告传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴全支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司货款
233367元，并从2015年5月26日起至货款本金还清之日止，以233367元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算支付资金占用损失。上述款项限被告王兴全于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆宏都轮胎有限责任公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半交纳2925元（原告已预交），由被告王兴全负担。被告王兴全负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆宏都轮胎有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 馨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6827号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊、陈节潮，分别系北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：林荣华，男，1984年7月14日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托代理人：李行、龚军华，分别系广东踔厉律师事务所律师、实习律师。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林荣华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付俊、被告的委托代理人李行、龚军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定如期偿还原告贷款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金184033.53元、逾期利息27434.82元、逾期罚息8510.11元、逾期复利4413.43元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年1月5日）及从2017年1月6日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。
原告在庭审中申请变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金174833.53元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日利息36111.49元、罚息19221.26元、复利10537.63元），2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率18%计算，罚息、复利在该基础上上浮30%计算至还清之日止。
被告辩称：1、涉案三笔借款均未到期，原告要求提前结清贷款没有依据。2、原告主张逾期利息、逾期罚息、逾期复利三项请求相加远远高于其损失数额，应当依法调低，被告认为应按实际发生的损失计算被告应支付的金额。3、原告起诉要求逾期复利违反法律规定，应当予以驳回。4、原告对于“罚息、复利、实现债权费用等重要格式条款”没有采取加大、加黑、划线或以不同颜色印制等方式提示，没有尽到提示义务，因此上述加重被告义务条款对被告没有约束力。5、原告起诉后被告仍尽其所能还款。6、原告诉状所诉称的签约属实，确认放贷227182.77元。确认有未按合同如期还款的行为，但是原告一直有催款，被告一直有跟原告协商，7月底都有最新的通话记录，原告都同意给予宽限。被告在4月5日有三笔还款，分别为1000元，但是原告只核实被告还款1000元，所以被告认为所欠的借款本金应该是172833.53元，被告同意向原告归还本金172833.53元。对原告主张的罚息、复利要求调整。
经审理查明：2015年3月11日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：借款人申请向原告借款50万元，额度为循环额度，额度期限是60个月；还款方式为等额本息，本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
之后，原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月20日起至2020年3月20日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
之后，原告依约向被告发放贷款227182.77万元，被告没有依约还款，原告提起本次诉讼。在诉讼阶段，原告确认被告于2017年1月23日还款200元，于2017年4月5日还款1000元，于2017年5月26日还款3000元，在2017年6月13日还款5000元，主张截至2017年7月5日，被告尚欠原告借款本金174833.53元、利息36111.49元、罚息19221.26元、复利10537.63元，提供了流水汇总表、广发银行个人对账单等证据予以证明。被告辩称于2017年4月5日分三次还款各1000元，合计3000元，提供了交易详情打印件证明。经质证，原告对此证据的真实性不予确认。经本院释明被告对此争议焦点负举证责任后，被告表示没有证据补充。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效，双方均应恪守履行。被告辩称该申请表中关于罚息、复利等条款为格式条款而无效，缺乏依据，本院对此意见不予采纳。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，按双方的约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告清偿借款本息。
双方对被告于2017年4月5日还款金额是1000元还是3000元存在争议，对此被告应负举证责任。其仅提供交易详情打印件，没有原件或其他证据印证，不足以证明其主张，应负举证不能的不利后果，本院对其主张不予确认。原告主张的欠款本息金额有流水汇总表、广发银行个人对账单等证据证实，本院予以认定。因此，被告应向原告偿还借款本金174833.53元及其利息（暂计至2017年7月5日，利息36111.49元、罚息19221.26元、复利10537.63元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息36111.49元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金174833.53元及其利息（暂计至2017年7月5日，利息36111.49元、罚息19221.26元、复利10537.63元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息36111.49元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4670元，由被告林荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林 暖
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0114号
申请执行人耿福臣，男，1969年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区云广新里21-705，公民身份号码1330221969********。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
申请执行人耿福臣与被执行人天津野田电子有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出的南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人天津野田电子有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0114号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志阳
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一五年一月十六日
书记员 董 臻
江苏省如东县民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初第111号
原告於某。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告於某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於某的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告於某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告於某负担。
审判员 周 峰
二〇一六年二月五日
书记员 季嘉欣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2587号
原告:杨向华,男,1972年11月9日出生,汉族,户籍地建德市，现住建德市。
被告:雷建辉,男,1985年4月6日出生,畲族,住建德市。
原告杨向华与被告雷建辉股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨向华，被告雷建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向华向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告雷建辉支付原告股权转让款人民币68359元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原、被告签订车辆转让协议书，原告以196000元的价格向被告雷建辉购买了车牌号为赣Ｃ×××××的车辆。同年8月29日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将上述车辆50%的股权以98000元的价格转让给被告，被告以该车在天方物流有限公司承运业务的利润（扣除车辆发生的所有费用）的50%支付转让费用直至付清，之后所产生的利润原、被告按五五分成。2017年3月13日，原、被告另行签订协议结算确认2015年9月至2016年12月原告经营管理该车期间，被告雷建辉实际获利为17165元，并约定该车自2017年4月起由被告经营管理。后因被告雷建辉未实际经营该车，原告将车辆经营至2017年4月。2017年1-4月原告经营管理该车期间，被告雷建辉实际获利为8530元。原告依约将被告雷建辉上述获利折抵股权转让款后，被告雷建辉仍有余款72305元至今未付清，原告现要求被告雷建辉支付68359元，故成讼。
被告雷建辉辩称：原告将案涉车辆50%的股权转让给其时，口头承诺是干股，无需其支付股权转让费，且该车辆在2015年9月至2017年4月期间的实际经营获利远远超过了原告所结算的利润，足以折抵其所占股权的全部转让费用。其在2015年9月-2017年1月期间每月利润结算收据及2017年3月13日的结算协议上签字确认时均未仔细核对数额，故其不认可原告所结算的车辆经营利润总额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的事实所对应的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告以196000元的价格向被告雷建辉购买了车牌号为赣Ｃ×××××（后变更为赣Ｃ×××××）的车辆。同年8月29日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将上述车辆50%的股权以98000的价格转让给被告，被告以其占有的股权应分得的车辆经营利润折抵股权转让费用直至付清。2017年3月13日，原、被告另行签订协议结算确认2015年9月至2016年12月期间被告雷建辉实际获利为17165元，并约定该车自2017年4月起由被告经营管理。后因被告雷建辉未实际经营该车，原告将车辆经营至2017年4月。2017年1-4月原告经营管理该车期间，被告雷建辉实际获利为8530元。原告依约将被告上述获利折抵股权转让款后，被告仍有余款72305元未付，原告自动放弃部分款项，要求被告雷建辉支付股权转让费68359元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩案涉车辆由原告经营管理期间产生的实际经营利润中依其所占股权应分得的数额足以折抵其需支付的全部股权转让款。本院认为，原、被告以书面协议的方式对案涉车辆主要经营期间（2015年9月-2016年12月）的营利数额及分配进行了确认，被告虽不认可原告提交的2017年案涉车辆的营利结算明细，但未提供相应的证据证明其抗辩，故其相应抗辩意见，本院不予支持。被告应当按照约定向原告支付剩余股权转让款。现被告经原告催要至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告杨向华变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告雷建辉于本判决生效后十日内支付原告杨向华股权转让款人民币68359元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1508元，减半收取计人民币754元，由被告雷建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年九月一日
书记员 叶晓琳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第649号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人叶家祥，男，1993年2月4日出生。
被执行人张梅芳，女，1993年7月1日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月30日以被执行人叶家祥、张梅芳未达法定婚龄同居，并于2014年2月20日生育第一胎男孩，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）04057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04057号征收社会抚养费决定书，于2014年3月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人叶家祥、张梅芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人叶家祥、张梅芳仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人叶家祥、张梅芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人叶家祥、张梅芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郑惠玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1592号
原告陈德英，女，汉族。
委托代理人赵德海，男，汉族。
被告绵阳普思电子有限公司。住所地：绵阳高新技术产业开发区出口加工区。组织机构代码：79395475-1。
法定代表人黄清福，营运总监。
委托代理人罗运仁，公司职员。
委托代理人冯义雄，公司职员。
原告陈德英诉被告绵阳普思电子有限公司（以下简称“普思公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德英及其委托代理人赵德海，被告普思公司的委托代理人冯义雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德英诉称：原告于2007年6月进入被告单位工作，双方签订了固定期限劳动合同至2014年6月7日到期。2014年6月6日，原告因病尚在规定的医疗期内，被告通知原告到其公司，以“因合同到期不愿与公司续签劳动合同”解除了与原告的劳动合同关系。原告认为，自己在被告公司已经连续工作7年，按照劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，自己应该有6个月的医疗期。自己因病在被告处办理了请假手续，对应的《病情证明书》的治疗期在2014年6月7日之后，该《病情证明书》作为考勤依据由被告保管，并且在该《病情证明书》的治疗期之后，原告病情持续还需继续治疗，原告的治疗期距离6个月的医疗期还远远不够，被告擅自解除与原告的劳动关系，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第45条、第42条的规定，应按照该法第87条、第47条的规定支付赔偿金。原告在2014年7月2日向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决认定“被申请人履行了续签劳动合同的通知义务，且在申请人不愿签订劳动合同后书面通知了申请人终止劳动关系，申请人均在该两份文件上签字确认，虽以尚在医疗期内作为抗辩理由，但其提供的两份病情证明书均在合同期满后出示，证明理由不充分”，与事实不符，因为原告包含劳动合同到期日在内的《病情证明书》作为请病假的依据交给了被告，在劳动仲裁时原告当然拿不出来，而被告又拒不提供，这样的举证责任理应由被告承担，故仲裁裁决显失公平、公正。特起诉请求人民法院依法判决被告向原告支付因违法解除原告劳动合同的赔偿金29400元（月平均工资2100元×7×2），本案诉讼费由被告承担。
被告普思公司辩称：被告在2014年5月7日书面通知原告续签劳动合同，原告不同意续签且于2014年6月6日向被告办理了离职手续。被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：原告陈德英于2007年6月到被告普思公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2008年6月7日，双方签订的《劳动合同书》约定合同期限自2008年6月7日至2011年6月7日止，并对工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容作了明确约定。2011年6月7日，双方在该《劳动合同书》第6页的《劳动合同续订书》上确认，续订后合同期限为2011年6月7日至2014年6月7日。在劳动关系存续期间，被告普思公司为原告陈德英购买了社会保险并缴纳了保险费用。2014年4月27日，被告普思公司在公司内通过张贴及电子邮件等方式对《关于2014年5月劳动合同续签的事宜》通知予以了公示，要求2011年6月前入职的员工在2014年5月15日前续签合同。通知中载明合同续订年限同样为3年，续订合同即在原合同第6页“劳动合同续订书”双方签字即可。2014年5月7日，被告普思公司向原告陈德英发出《关于劳动合同续订通知函》，要求陈德英于2014年5月15日前携带原合同至人力资源部办理续订手续（续订无固定期限劳动合同），逾期未到视为不愿续订，如不同意续订合同，应于2014年5月15日前以书面方式答复。但到期后，原告陈德英未与被告普思公司续签劳动合同。2014年6月6日，原告陈德英在被告普思公司处办理了离职手续，《离职通知书》上载明合同终止原因为不愿与公司续签劳动合同，原告陈德英在通知书上签字确认。同日，被告普思公司作出了《关于陈德英解除劳动关系的通知》。之后，原告陈德英未再到被告普思公司处上班。2014年7月，原告陈德英向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告普思公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金29400元，该委于同年8月裁决驳回了其仲裁请求。原告陈德英不服仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈德英向本院提交了绵阳富临医院出具的落款日期为2014年6月3日、6月11日、6月18日的《病情证明书》三份，用以证明其在富临医院作门诊检查，经该院诊断为高血压、颈椎间盘突出症，该院均建议休息治疗7天。被告普思公司认可陈德英于2014年6月5日将落款日期为2014年6月3日的《病情证明书》交给了公司，并由公司为其办理了休病假手续。原告陈德英自认2014年6月11日、6月18日的《病情证明书》未交给被告普思公司。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、企业法人营业执照、劳动合同书、通知、函、入职人员名单、离职通知书、仲裁裁决书、病情证明书以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项的规定，在劳动者有患病或者非因工负伤且在规定的医疗期内的情形下，用人单位不得依照该法第四十条（无过失性辞退）、第四十一条（经济性裁员）的规定解除劳动合同，否则将承担违法解除或者终止劳动合同的法律责任，即按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告普思公司在维持原劳动合同约定条件的前提下，在原劳动合同期满前向原告陈德英履行了续签无固定期限劳动合同的通知义务，而原告陈德英作出不同意续订的意思表示，被告普思公司在原劳动合同期满后则书面通知了原告陈德英终止劳动关系，此种情形下劳动关系的终止，并不属于劳动者因患病或者非因工负伤且在规定的医疗期内用人单位不得解除劳动合同的情形，普思公司作为用人单位也不负有向陈德英承担支付经济补偿金以及赔偿金的法律责任。原告陈德英所提被告普思公司违法解除劳动合同的理由不能成立，本院不予采信。故对原告陈德英所提要求被告普思公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金29400元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈德英的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5元，由原告陈德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 超
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初164号
原告蔡某。
委托代理人杨志平，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某。
本院在审理原告蔡某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告蔡某负担。
审判员 汪敬华
二〇一六年二月十九日
书记员 夏 斯
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第366号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郭某甲，农民，住浙江省仙居县。2014年5月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月18日转取保候审。现在家。
被告人杨某，农民，住浙江省仙居县。2014年5月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月18日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人郭某甲、杨某犯重婚罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人郭某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1991年3月31日，被告人杨某与被害人郭某丙登记结婚。自2002年起，被告人杨某与被告人郭某甲相好，被告人郭某甲在明知被告人杨某未办理离婚手续的情况下，与被告人杨某前往江西省资溪县嵩市镇高陂村以夫妻名义在当地租房、购房，共同生活十余年。案发后，二被告人赔偿了被害人郭某丙损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某甲、杨某在审理中亦无异议，且有被害人郭某丙陈述，证人郭某乙、吴某、卢某、李某、黄某证言，辨认笔录，结婚证、谅解书，被告人郭某甲、杨某的身份信息查询、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲明知杨某有配偶而与杨某以夫妻名义共同生活，被告人杨某有配偶而与郭某甲以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲、杨某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；在审理中自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第92号
原告：林建，男。
被告：张干生，男。
原告林建（下称原告）诉被告张干生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审理，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行审理。原告林建、被告张干生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年5月3日向我借款5000元，并出具借条一张，后经原告多次催收未果。现诉至法院，要求被告偿还借款。
被告辩称，对借款无异议，希望原告宽限一些时间。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
被告张干生出具的借条一张，证明被告向原告借款5000元。被告对该份证据无异议。
被告张干生未提交相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告张干生于2013年5月3日向原告林建借款5000元，并出具借条一张，被告至今尚未偿还该借款。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了合法的债权债务关系，该借款被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张干生偿还原告林建借款5000元，限在本判决生效之日后10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张干生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年八月二十日
书记员 谢友萍
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初12号
原告：绩溪县徽娘家宴驿站，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：唐世斌，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：谢云常，男，汉族，住安徽省肥东县。
原告绩溪县徽娘家宴驿站诉被告谢云常餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员高扬适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，依法应当向被告公告送达诉讼文书。后经本院书面通知原告交纳公告费，原告逾期未缴纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绩溪县徽娘家宴驿站的起诉。
案件受理费50元，退还原告绩溪县徽娘家宴驿站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高 扬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01268号
原告：吴某水，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：朱国平，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：孙某，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：葛振华，男，汉族，1965年1月11日出生，住安徽省利辛县。
被告：周口市恒通运输有限公司，住所地，河南省周口市车站路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地，安徽省亳州市利辛县城关镇前进路。
负责人：孙涛，经理。
本院在审理原告吴某水诉被告孙某、周口市恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某水于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴某水的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某水撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告吴某水承担。
审判员 周斌
二〇一四年九月十七日
书记员 王希
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01191号
上诉人（原审原告）承德诚晟电力承装有限公司。
法定代表人张金虎。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王友。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
上诉人承德诚晟电力承装有限公司因与被上诉人王友劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人承德诚晟电力承装有限公司的委托代理人崔玉强，被上诉人王友及其委托代理人郭玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法�经审理查明认定的事实，2002年平泉县电力局农网改造时，被告由张永民介绍到原平泉电力实业公司从事电料仓库看护工作。2013年8月30日经原告通知，被告离开工作岗位。2013年3月27日平泉电力实业公司在工商部门注销登记，后变更为平泉县电建公司。2013年5月27日平泉县电建公司变更为承德诚晟电力承装有限公司。被告始终在变更前后的原告处工作。被告在原告处工作期间原告未给被告缴纳社会养老和医疗保险费用。
原审法院认为及判决结果，被告从2002年1月始到原告处位于平泉镇东三家电力物资仓库从事看护工作，至2013年8月30日被原告通知离开工作岗位。因被告的工作岗位一直没有变更，且原告称被告后期工作系平泉县保安服务大队派遣到原告处工作，证据不足，其主张本院不予支持。庭审中，原告称被告自2007年11月1日始与平泉县保安服务大队存在劳�关系，但原平泉电力实业公司在2007年11月份未与被告办理解除劳动合同的相关手续，应视为双方劳动关系继续存在。被告所从事的工作系原告的业务内容，并且接受原告的管理，所以2013年8月30日被告接到原告的通知离开其工作岗位，应视为原、被告之间存在劳动关系。原告有义务给被告缴纳养老、失业和医疗保险，但被告出生于1949年9月3日，2009年9月3日达到了法定退休年龄，故2002年1月至2009年9月3日期间，原、被告双方存在劳动关系，原告应依法为被告缴纳该期间的养老、失业和医疗保险。2009年9月3日之后，原、被告双方应按劳务关系处理。庭审中，原告称被告的仲裁申请已超过劳动仲裁申诉时效无法律依据，因仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，所以本院对原告的主张不予支持。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告在本判决生效后六十日内为被告补缴2002年1月至2009年9月3日期间的养老、医疗保险费（单位应缴部分），具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。案件受理费10.00元，由原告承德诚晟电力承装有限公司负担，并于本判决生效后五日内交纳）。
宣判后，上诉人承德诚晟电力承装有限公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人王友于2002年开始到平泉电力实业公司上班，直至2007年10月份平泉电力实业公司与王友解除劳动关系，但被上诉人王友就保险缴纳问题直至2014年4月11日才提起仲裁，其申请已经超过了法定的仲裁时效。2007年11月1日，平泉电力实业公�与平泉县保安服务大队签订合同书，由平泉县保安服务大队派保安王友到平泉电力实业公司的物资公司上班直至2009年11月15日。2009年11月16日，平泉电建公司与平泉县保安服务大队签订合同书，由平泉县保安服务大队继续派王友到平泉电建公司上班直至2013年8月份。2007年11月1日至2013年8月份期间，王友虽然在平泉电力实业公司、平泉电建公司上班，但在这期间王友与平泉电力实业公司、平泉电建公司不存在劳动关系，而是与平泉县保安服务大队存在着劳动关系。平泉电力实业公司、平泉电建公司均已注销，但与上诉人不存在权利义务承接关系，上诉人不应承担任何责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并作出公正裁判。
被上诉人王友答辩称，被上诉人于2000年12月份开始在上诉人处从事电料仓库看护工作，上诉人未与被上诉人签订劳动合同。2013年8月30日上诉人无故将被上诉人辞退，并未支付任何补偿。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未给被上诉人缴纳社会保险，而且支付的工资低于最低工资标准，并违法将被上诉人辞退。被上诉人与上诉人多次协商未果。上诉人提供2002年1月的被上诉人工资表，被上诉人在2009年9月3日达到法定退休年龄，因此一审法院判决上诉人为被上诉人补缴2002年1月至2009年9月3日期间的养老、医疗保险正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人从2002年1月到上诉人处位于平泉镇东三家电力物资仓库从事看护工作，至2013年8月30日被上诉人通知离开工作岗位。被上诉人在上诉人工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动�同，也未为其缴纳养老、医疗保险的事实清楚。2013年3月27日平泉电力实业公司在工商部门注销登记，后变更为平泉县电建公司。2013年5月27日平泉县电建公司变更为承德诚晟电力承装有限公司。被上诉人始终在变更前后的上诉人处工作，据此，一审法院判决由上诉人为被上诉人补缴2002年1月至2009年9月3日达到法定退休年龄期间的养老、医疗保险并无不当。上诉人主张被上诉人自2007年11月1日后与平泉县保安服务大队存在劳动关系，但原平泉电力实业公司在2007年11月份未与被上诉人办理解除劳动合同的相关手续，且因被上诉人的工作岗位一直没有变更，上诉人又未提供确实有效的证据证明被上诉人后期工作系平泉县保安服务大队派遣到上诉人处工作，故对其主张本院不予支持。上诉人提出的上诉人理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德诚晟电力承装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 段映雪
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01170号
原告康某某
委托代理人胡某某
被告梁某某
被告梁某某
被告梁某某
被告梁某某
本院在审理原告康某某与被告梁某某、梁某某、梁某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费2900元，收取25元，由原告负担，余2875元予以退回。
审判员 雷祥涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 许 珂
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第628号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告黄日沛，住珠海市斗门区。
被告叶细兰，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄日沛、叶细兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00146号
申请执行人闫某某，男。
法定代理人闫兴春，系闫某某之父。
被执行人南部县新鑫汽车运输服务有限公司。
申请执行人闫某某与被执行人南部县新鑫汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00402号民事判决书确定，被执行人南部县新鑫汽车运输服务有限公司应给付申请人闫某某赔偿款674.47元、负担鉴定费910元、负担案件受理费161元，合计1745.47元。判决生效后义务人未主动履行给付义务，权利人闫某某申请本院执行，本院于2015年3月20日依法立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人南部县新鑫汽车运输服务有限公司发出执行通知后，被执行人南部县新鑫汽车运输服务有限公司主动履行了给付义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00146号案件的执行。
执行费50元，由被执行人南部县新鑫汽车运输服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢昉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第513号
罪犯李雅阁，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）许中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李雅阁犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年。宣判后，2010年8月5日交付执行，2012年7月25日减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李雅阁自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人李雅阁2008年5月19日0时15分许，该犯伙同邓卡卡、李雁预谋后，窜至深圳市宝安区威尔斯酒店停车场，趁被害人席强停车之际使用暴力将其控制到车上，抢走轿车、黄金项链、黄金戒指等物品，后该犯等人又将席强绑架至襄城县宾馆一房间内，向其家人索要30万元现金，后席强在襄城宾馆趁机逃脱。该犯系主犯。
罪犯李雅阁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年8月16日；2012年12月15日；2013年3月15日；2014年3月16日），记功一次（2013年11月16日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日），间隔期内因违反生活规范和罪犯基本考核规范累计扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李雅阁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雅阁减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇九年十月十七日起至二〇二五年五月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹执字第22号
申请执行人胡永刚。
委托代理人李从和。
被执行人钱爱英。
申请执行人胡永刚与被执行人钱爱英离婚抚育费纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝曹民调初字第62号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的要求，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人钱爱英下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，被执行人钱爱英下落不明，且钱爱英无财产可供执行，申请执行人暂时亦未能提供被执行人的相关财产线索，致本案暂时无法执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝曹民调初字第62号民事调解书的本次执行程序终结执行。
二、如发现被执行人钱爱英的下落或有新的可供执行财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
代理审判员 周 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 沈 阳
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3088号
申请执行人：瞿华，男，1972年3月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：邵荣华，男，1983年6月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
瞿华与邵荣华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0612民初2742号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人邵荣华应于判决书生效之日起十日内给付申请人劳动报酬13500元，承担案件受理费138元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人邵荣华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经组成合议庭审查核实，并报经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年五月二十二日
书 记 员 唐志强
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01015号
申请执行人杨建林，男，1954年7月20日生，汉族，户县烟草专卖局干部。
委托代理人万光涛，男，1949年3月11日生，汉族，户县烟草专卖局职工。
被执行人陕西省户县渭河水泥有限责任公司。所住地：户县石井乡辛栗村。
法人代表巨科强，该公司董事长。
申请执行人依据（2007）户民初字第581号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元及利息，承担诉讼费800元、执行费300元。
执行中，申请执行人放弃部分本息，被执行人对以上义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）户民初字第581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一四年十月十三日
书记员 付 钊
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执147号
申请人薛毅凝，女，1972年7月15日生，汉族。
被执行人赵东红，男，1970年10月1日生，汉族。
委托代理人赵增会，男，1944年4月8日生，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，1961年12月12日生，汉族。
薛毅凝与赵东红、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00889号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请强制执行，依上述判决书，被执行人赵东红应当给付申请人薛毅凝借款本金700000元及其利息（月利率2%，自2014年10月8日起计算至执行完毕之日止）；被执行人ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人赵东红追偿。案件受理费10800元减半收取5400元由被执行人赵东红承担。我院受理后，向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中申请人薛毅凝与被执行人赵东红委托代理人赵增会、被执行人ＸＸＸ自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人赵东红、ＸＸＸ于2016年7月7日支付申请人薛毅凝100000元，于2016年12月底前支付500000元，剩余本金及利息于2017年6月底前付清。二、案件受理费5400元及执行费由被执行人赵东红、ＸＸＸ承担。三、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 李建宏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第891号
申请执行人陈盛慧，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人陈国余，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人严雪梅，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4060号民事判决，向被执行人陈国余、严雪梅发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，申请执行人陈盛慧于2015年7月14日申请参与分配并请求终结本案的本次执行程序。经本院调查被执行人确无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第4060号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 陈 龙
二〇一五年七月十六日
书记员 郑芬芬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1818号
原告：林素花，女，1949年7月4日出生，汉族，住东山县。
委托诉讼代理人：蔡和平，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：林和友，男，1968年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
第三人：林周文，男，1995年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林素花诉被告林和友、林周文赠与合同纠纷一案中，原告林素花于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，林素花因双方欲于庭外自行和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林素花撤回起诉。
本案案件受理费人民币1580.46元，减半收取790.23元，由林素花承担。
审判员 巫旭晖
二〇一八年五月十五日
书记员 林宇平
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保字第11号
申请人赵长青，男，1964年2月27日生，汉族，住长春市双阳区。
被申请人王谊侠，男，1987年6月19日生，汉族，住长春市双阳区。
申请人赵长青于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王谊侠所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号出租车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人王谊侠所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号出租车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一四年三月十三日
书记员 刘晓丹
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第01031号
原告葛景平，男，住河南省焦作市。
被告李中华，男，住河南省灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第305号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人李中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李中华在中国工商银行账户内存款人民币123200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1312号
原告：卞修甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告卞修甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，卞修甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8125.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告卞修甲工资款8125.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告卞修甲工资款8125.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2898号
罪犯黄文武，男，汉族，初中文化，1969年2月21日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年10月16日作出（2012）沭刑初字第0747号刑事判决，以被告人黄文武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。被告人黄文武不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年2月8日作出（2013）宿中刑终字第0098号刑事判决，撤销原判，以上诉人黄文武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年9月30日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄文武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄文武在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文武减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00490号
原告袁某，务工。
被告康某甲，无业。
原告袁某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁某及被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原被告相识并自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女康某乙，婚后经常因家庭琐事发生争执，原告认为双方性格不合，夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了五份证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二、原告及婚生女康某乙的常住人口登记卡复印件一份，拟证明其身份情况；
证据三、汉川市民政局婚姻登记处的档案一份，拟证明原被告系夫妻关系。
证据四、原被告手机短信通讯详情一份，拟证明夫妻感情破裂。
证据五、照片复印件三张，拟证明原告身上的伤系被告殴打所致。
被告康某甲辩称，原被告夫妻感情基础好，偶尔因家庭琐事发生摩擦，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告康某甲未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一至证据四无异议，但对证据五的关联性有异议，本院对原告所举证据一至证据四予以采信，证据五因不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明：2007年，原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女康某乙。婚后因家庭琐事发生争执，原告认为双方性格不合，夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，原告提出离婚过于草率，原、被告之间的矛盾可通过正确的交流、沟通得到化解。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻关系仍可维持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初21号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人吴某某。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年1月7日中午，被告人吴某某在茅坪镇茅坪村五组吴道庭家中吃饭并饮酒，当天下午15时30分吴某某驾驶陕XXXX**号二轮摩托车前往茅坪小学。当日16时40分吴某某从茅坪小学行驶到冷厚路88公里+300米路段（老黄姜厂门口）时，被执勤的交通民警检查发现其有酒味，当场对其进行呼气酒精含量测试，检查结果为90mg/1Ooml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带往白河县茅坪镇中心医院抽取了静脉血并封存。后经湖北省十堰市公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人吴某某血样中检测出“酒精”成份，含量为115mg／1OOml，属醉酒驾驶机动车辆。
白河县人民检察院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了<中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人吴某某到案后，能够如实供述自己的行为，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴某某处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人吴某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；自己家庭困难，请求法院判处缓刑。
审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，现场笔录，查获经过，到案经过，现场照片，行政喔制措施凭证，驾驶入信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，被告入照片、户籍信息，呼气式酒精测试单，血样登记表，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资格证书，证人张某某、吴某甲、吴某乙、凡某某、聂某某、喻某某的证言，被告人吴某某的供述。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。对被告人提交的茅坪村委会证明，因与本案事实及量刑无关，不予确认。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人吴某某到案后，能够如实供述自己的行为，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某无证驾驶机动车，社会危害性较大，故对被告人要求判处缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘宗涛
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0929刑初21号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人吴某某。白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2016年1月7日中午，被告人吴某某在茅坪镇茅坪村五组吴道庭家中吃饭并饮酒，当天下午15时30分吴某某驾驶陕XXXX**号二轮摩托车前往茅坪小学。当日16时40分吴某某从茅坪小学行驶到冷厚路88公里+300米路段（老黄姜厂门口）时，被执勤的交通民警检查发现其有酒味，当场对其进行呼气酒精含量测试，检查结果为90mg/1Ooml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带往白河县茅坪镇中心医院抽取了静脉血并封存。后经湖北省十堰市公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人吴某某血样中检测出“酒精”成份，含量为115mg／1OOml，属醉酒驾驶机动车辆。白河县人民检察院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了被告人吴某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；自己家庭困难，请求法院判处缓刑。审理查明事实与公诉机关指控一致。上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，现场笔录，查获经过，到案经过，现场照片，行政喔制措施凭证，驾驶入信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，被告入照片、户籍信息，呼气式酒精测试单，血样登记表，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资格证书，证人张某某、吴某甲、吴某乙、凡某某、聂某某、喻某某的证言，被告人吴某某的供述。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。对被告人提交的茅坪村委会证明，因与本案事实及量刑无关，不予确认。本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人吴某某到案后，能够如实供述自己的行为，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某无证驾驶机动车，社会危害性较大，故对被告人要求判处缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  熊英俊二〇一六年四月二十九日书记员  刘宗涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1289号
申请执行人常熟市国光机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市。
法定代表人顾振刚，总经理。
委托代理人蔡振涛，该公司职员。
被执行人常熟市博隆服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区虎路村扬子江大道旁。
法定代表人朱妹娟，总经理。
常熟市国光机械有限公司与常熟市博隆服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟开商初字第00073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，常熟市博隆服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市国光机械有限公司价款96000元、支付违约金12800元；案件受理费1238元，由常熟市博隆服饰有限公司负担。因常熟市博隆服饰有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月17日立案执行，执行标的为70038元。
本案在立案执行后，申请执行人常熟市国光机械有限公司以双方当事人已于案外协商处理完毕为由于2016年7月4日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）熟开商初字第00073号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴静艳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00006号
原告卢黑牛，男，1949年8月2日出生，汉族，襄汾县人。
委托代理人卢国利，山西近道律师事务所律师。
委托代理人孙永锋，山西近道律师事务所律师。
被告襄汾县古城镇京安村村民委员会。
负责人赵引安，该村村委主任。
原告卢黑牛与被告襄汾县古城镇京安村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢黑牛及其委托代理人孙永锋到庭参加诉讼，被告襄汾县古城镇京安村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢黑牛诉称，2012年7月23日，原告与担任被告村委会副主任的关根闷在被告处签订京安村水网改造工程施工合同，并加盖了被告公章。合同约定：工程开工时间为2012年7月25日，竣工时间为2012年10月25日，甲方（被告）有权监督乙方（原告）施工，发现质量问题有权责令乙方停工，进行整改，甲方应按时向乙方支付工程款，乙方应接受甲方监督，甲方人员提出有关工程施工问题，乙方应及时解决，以确保工程质量。合同生效后，甲方向乙方支付工程总价的10%作为工程预付款，工程完成50%时，甲方支付工程总价的30%，工程完工验收合格后，付清剩余工程款。若不能按期完工，推迟一天甲方扣除工程款的1%的违约金，若甲方无原因推迟付款，每推迟一天，应加付1%的滞纳金。合同签订后，原告租赁挖掘机、切割机，组织人员进行施工，被告派人现场监工。施工过程中，被告未能按照合同约定根据工程进度支付工程款，在被告的一再要求下，原告举债垫付资金，使工程顺利完工，并交付使用。2013年1月7日经结算，被告还应支付原告工程款283900元整。经多次催要被告分两次支付了原告30000元整，剩余253900元，被告均以村里没钱为由推托。请求判令，1、被告立即支付原告工程款253900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2013年1月8日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、原告卢黑牛的身份证及户口本，证明卢黑牛的诉讼主体资格。2、原、被告2012年7月23日建设工程施工合同一份，证明原、被告签订的建设工程施工合同的内容。3、2013年1月7日，被告给原告出具的欠据一张，证明被告尚欠原告工程价款283900元整。以上证据2、3结合起来证明被告未按合同支付原告工程价款。
被告襄汾县古城镇京安村村民委员会未提交答辩状、证据。
经审理，本院查明的事实除与原告所述事实一致外，另查明，原告于工程竣工之前，未取得相应的施工资质等级证书或资质审查证书。
本院认为，原告至工程竣工之前，尚未取得建筑施工企业资质，双方订立的建设工程施工合同无效。合同约定，被告有权监督原告施工，发现质量问题，有权责令停工整改，原告对被告提出有关施工问题，应及时解决，确保工程质量；其次，建设工程已经竣工交付使用，经双方结算，被告给原告出具工程价款欠据一张，并部分履行，应视验收合格。综上，原告请求被告支付剩余工程价款，并从2013年1月8日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄汾县古城镇京安村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告卢黑牛工程款253900元，并自2013年1月8日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，由被告襄汾县古城镇京安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 毛雪文
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行初字第75号
原告曾垂太，男，1986年10月3日出生，汉族。
被告冷水江市人口和计划生育局，住所地：冷水江市锑都南路。
法定代表人：黎江东，该局局长。
本院在审理原告曾垂太不服被告冷水江市人口和计划生育局征收社会抚养费一案中，原告曾垂太称已与被告冷水江市人口和计划生育达成庭外和解协议，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曾垂太撤回起诉。
本案诉讼费用50元，予以免收。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第675号
原告王某甲，男，1978年10月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告王某乙，女，1949年2月3日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张某某，男，1972年6月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告李某某，男，1970年1月5日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费1300.00元，退回650.00元后由原告负担。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 逯志英