wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6311号
原告：兴化市金泽农担保有限公司。
法定代表人：陈红兵，董事长。
委托诉讼代理人：许书平。
被告：许亚飞。
被告：何立兵。
被告：许立华。
原告兴化市金泽农担保有限公司（以下简称金泽农公司）与被告许亚飞、何立兵、许立华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泽农公司委托诉讼代理人许书平、被告许亚飞、何立兵到庭参加诉讼。被告许立华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泽农公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还代偿款409908.87元及利息（从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日）。事实和理由:金泽农公司为许亚飞向江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称戴南小微支行）借款400000元提供担保，何立兵、许立华为许亚飞的借款向金泽农公司提供反担保。借款到期后，许亚飞未能偿还借款本息，金泽农公司于2016年5月30日代偿本息合计409908.87元。经多次向三被告催要，均无果。
许亚飞、何立兵辩称，对原告起诉的事实没有异议。
原告金泽农公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、反担保合同一份，证明金泽农公司为许亚飞向农商行戴南小微支行借款400000元提供担保，何立兵、许立华自愿为许亚飞的借款向金泽农公司提供反担保的事实。2、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，证明许亚飞向农商行戴南小微支行借款400000元，由金泽农公司提供连带责任担保，农商行戴南小微支行并依约向许亚飞发放贷款的事实。3、收贷收息凭证、农商行出具的证明各一份，证明借款到期后，许亚飞未能偿还全部贷款本息，金泽农公司于2016年5月30日代偿本金400000元，利息9908.87元，合计409908.87元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，许亚飞、何立兵、许立华与金泽农公司签订了一份反担保合同，合同约定，许亚飞向农商行戴南小微支行申请贷款，由金泽农公司提供担保，担保金额为400000元。何立兵、许立华自愿为许亚飞的借款向金泽农公司提供反担保，反担保保证期间至许亚飞还清贷款本息费用时止，反担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。2015年4月30日，金泽农公司与许亚飞、农商行戴南小微支行签订了一份最高额个人担保借款合同，合同约定许亚飞为借款人，金泽农公司自愿为许亚飞自2015年4月30日起至2016年4月7日止在农商行戴南小微支行办理的最高额本金不超过400000元的借款提供连带责任保证。合同签订后，农商行戴南小微支行于2015年4月30日向许亚飞发放贷款400000元，借款期限至2016年4月7日，年利率9.6%，按季结息。借款到期后，许亚飞未能偿还全部借款本息，金泽农公司于2016年5月30日代偿本金400000元，利息9908.87元，合计409908.87元。庭审中原告变更了诉讼请求，对代偿款的利息要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
本院认为，案涉借款合同、反担保合同系当事人自愿签订，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原被告在反担保合同中约定保证责任至借款人还清贷款本息止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。农商行戴南小微支行向许亚飞发放贷款后，在许亚飞未按约还款的情况下，金泽农公司履行了自己的担保义务，向农商行戴南小微支行偿付借款本息409908.87元。据此，金泽农公司有权依反担保合同的约定要求许亚飞偿还代偿款，并要求何立兵、许立华承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告许亚飞于本判决生效后立即偿还原告兴化市金泽农担保有限公司代偿款409908.87元，并承担自2016年8月4日起至实际给付之日止，以本金409908.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告何立兵、许立华对被告许亚飞上述判决第一条主文所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告许亚飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，减半收取3842元，由被告许亚飞负担，被告何立兵、许立华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 张锦海
二〇一六年九月九日
书记员 邹佳慧
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第19号
原告张某甲，女，1989年10月9日出生，汉族，济南都市丽人婚妙摄影职员，住济南市。
被告张某乙，男，1989年4月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于2011年4月1日登记结婚，婚后于2011年12月26日生育一女张某丙。原、被告双方婚前缺乏深入了解，婚后原告发现被告不顾家庭，对自己和孩子也是不闻不问，原告考虑到结婚时间不长，又想到孩子，原告认为经过自己和家人的劝导，被告有可能会有所悔改，最后选择继续维持双方的婚姻。但经过长时间努力，对被告根本不起作用，现在被告经常离家出走，一走就是几个月，至于去了哪能里，干了些什么，原告也无从知道。原告认为被告从结婚至今，从来没有尽到作为丈夫和父亲的责任和义务，原告对此无法再忍，无法再继续维持双方的婚姻关系，被告的行为已经导致双方夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女张某丙由女方抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未答辩。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍相识，于2011年4月1日登记结婚，婚后于2011年12月26日生育一女张某丙。原告主张原、被告认识时间较短即登记结婚，彼此缺乏了解，婚后没有尽到作为丈夫和父亲的责任和义务，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚证、户口簿、婚生子出生医学证明及庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识并自愿登记结婚，且生育一女张某丙，有一定的感情基础，应珍惜彼此感情。因双方性格不同，婚后因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应及时沟通，妥善处理彼此以及与其他家庭成员之间的关系，以维系经营好夫妻感情。原告张某甲主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未提交证据证明，且考虑到原、被告婚生女张某丙年纪尚小，需要父母的关怀及家庭的和睦，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互间多体谅，彼此多关心，遇事多商量，夫妻感情是可以重归于好的。鉴于目前原、被告夫妻感情并未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王云华
审判员 马伯慧
审判员 徐 雯
二〇一五年八月十三日
书记员 许 娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初3280号
原告：任育英，又名任玉英，女，1948年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇车王村*组。身份证号码：6121281948********。
委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：王栋，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇车王村*组。身份证号码：6105261986********。
被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区解放路新华图书大厦办公楼。统一社会信用代码：91610500MA6Y23NX4U。
负责人：雷宏，该公司总经理。
原告任育英与被告王栋、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告任育英于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任育英在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告任育英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任育英负担。
审判员 许燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 王乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2698号
原告：付某。
被告：孙某某。
本院在审理原告付某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年四月八日
书记员 王金凤
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1262号
原告高某。
身份证号：××
原告郑某。
身份证号：××
原告郑某。
身份证号：××
委托代理人谷玉，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告张某。
身份证号：××
被告杜某。
身份证号：××
委托代理人刘卫民，系河北世纪长城律师事务所律师。
原告高某、郑某、郑某诉被告张某、杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年7月4日、7月19日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人谷玉和被告杜某及委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，原告郑某、郑某和被告张某经依法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，我丈夫与被告间系雇佣关系，当天郑某1是为被告收海鲜途中车祸死亡，为此我向被告索要死亡赔偿金。
被告辩称，郑某1不属于因劳务死亡。
经审理查明，二被告系夫妻关系经销海产品，原告高某之夫、原告郑某某、郑某之父，几年来多次为被告出劳务，为其收购装车等事宜，工作不固定，随时结算，随时通知随时到达指定地点劳动，2015年10月10日被告通知其去码头，郑某1从家中骑车前往的途中，撞在停在公路边的汽车上，致其死亡，该交通事故已处理完毕，现原告诉称郑某1与被告系长期雇佣关系应予赔偿诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及相关材料载卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告与死者系临时性劳务关系，被告有需装车等劳务及时通知其到场，有时及时结算，有时集中结算。因此不具备长期雇用条件，对原告请求按劳动关系赔偿不予支持。但死者多年为被告服务，此次也是因被告之约中途发生事故，虽被告没有过错，被告作为受益人应对原告给予适当的经济补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告张某、杜某于判决生效后补偿原告人民币30000元。
案件受理费1730元，原被告各自承担865元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 烨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9694号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告于壮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于壮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于壮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,315.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,315.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1874号
原告林某甲，男，1969年11月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告甘某，女，1971年6月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告林某甲诉被告甘某离婚纠纷一案。本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告甘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于1992年自行相识后，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育男孩林某乙，××××年××月××日生育女孩林某丙。婚后，双方常因家庭琐事争吵，且被告好吃懒做，不履行家庭义务。原、被告已分居十余年，现双方夫妻感情已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告甘某辩称，原、被告系自由恋爱，双方夫妻感情尚好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年间自由恋爱后，于××××年××月××日生育男孩林某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩林某丙�
以上事实有原、被告陈述、结婚证、霞浦县北壁乡北壁村村民委员会证明、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故双方有和好可能。原告请求离婚缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告甘某离婚。
本案受理费125元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福�省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一四年九月十七日
书记员 王宋文
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初197号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2015年7月31日被湖州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。2016年3月3日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人林俊、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。2011年6月13日因犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2011年6月20日变更为取保候审，2011年8月8日因犯信用卡诈骗罪被民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万二千元（罚金已缴纳一万元）。缓刑考验期限自2011年9月12日至2013年9月11日。因本案于2015年8月5日被湖州市公安局开发区分局取保候审，2016年3月3日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人钱某，农民。因本案于2015年8月5日被湖州市公安局开发区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人沈某，农民。因本案于2015年8月5日被湖州市公安局开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人林某、王某甲犯妨害作证罪，被告人钱某、沈某犯帮助他人伪造证据罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人林某及辩护人林俊，被告人王某甲、钱某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月，被告人林某为从景某处借款，让王某乙使用伪造的张某的身份证以张某的名义向景某借款人民币10万元，由林某及沈旭荣作担保，钱归林某使用，后未归还。2012年6月，景某将借款人“张某”及作为担保人的被告人林某起诉至湖州市吴兴区人民法院。被告人林某得知后，为防止张某到庭后其与王某乙使用伪造的身份证冒充张某借款一事被揭穿，即与被告人王某甲商量，让被告人王某甲找人到法院应诉。被告人王某甲遂找到被告人钱某、沈某，由被告人沈某冒充张某伪造了一份张某委托钱某到法院处理与景某民间借款一案的委托书，被告人钱某持委托书到法院确认送达地址及联系方式，并于2012年6月25日参加法庭庭审，同日，湖州市吴兴区人民法院作出了（2012）湖吴环商初字第463号民事判决书，后被告人钱某至法院领取判决书。2012年9月6日，景某向法院申请强制执行。
另查明，案发后，被告人林某已将10万元归还景某。
又查明，2015年7月31日，公安机关在对被告人王某甲进行询问时，被告人王某甲主动交代了自己的罪行。
上述事实，被告人林某、王某甲、钱某、沈某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据：人员档案，借款合同、保证合同、借款收据，身份证复印件、委托书，法庭庭审笔录，民事判决书，刑事判决书，解除社区矫正通知书、浙江省法院诉讼费用专用票据（执行）等书证；证人张某、王某乙、景某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被告人林某、王某甲、钱某、沈某的供述及辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、王某甲指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪；被告人钱某、沈某帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予分别惩处。被告人王某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定并罚，决定执行的刑罚。被告人王某甲能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某已将10万元归还景某，可酌情从轻处罚。被告人林某、钱某、沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人林某、王某甲、钱某、沈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的38日，即刑期自2016年3月3日起至2016年7月26日止）。
二、被告人王某甲犯妨害作证罪，判处拘役四个月，撤销前罪缓刑，与前罪所判处的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其犯信用卡诈骗罪被先行羁押的8日，即刑期自2016年3月3日起至2017年2月22日止。尚未缴纳的罚金人民币一万二千元，限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人钱某犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人沈某犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邵 池
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第21号
原告李元兵，男，汉族。
委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。
被告李梅，女，汉族。
原告李元兵与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案，同年2月10日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告李元兵及其委托代理人郭忠、被告李梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告诉称：2013年10月26日，借款人王欣经被告担保从原告处借款人民币10万元。次年7月，借款人王欣经原告催要向原告归还人民币1万元，剩余款项借款人王欣及被告迟迟未归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币9万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对实际借款人为王欣、原告与王欣之间的借款事实、借款金额及被告承担的连带担保责任均予以认可，但借款当日，原告与王欣口头约定借期为六个月，后被告与王欣取得联系，王欣亦认可该口头约定。同时从借款之日起至原告起诉前，原告未向被告提出履行担保责任。根据法律规定，被告的担保责任已免除，综上请求依法驳回原告的主张。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借条》一份，证明：被告作为连带担保人，为该笔借款承担连带担保责任，同时该笔借款未约定还款期限。经被告质证，对该证据的真实性予以认可，但认为借款当日原告与借款人王欣口头约定借款期限为六个月；2、原告与被告手机短信发送记录一份，证明：2014年10月13日至2015年2月7日原告多次与被告发送手机短信，要求被告向王欣催要借款。经被告质证，对该证据予以认可；3、原告与王欣手机短信发送记录一份，证明：2014年10月12日至12月22日原告曾多次向王欣主张还款的事实。经被告质证认为该证据与其无关。
经审理查明：2013年10月26日，王欣向原告出具内容为“今借到李元兵现金壹拾万元正（￥100000元正）”的借条一张。落款处签名“借款人：王欣”、“担保人：李梅”。此后王欣向原告偿还借款人民币1万元。时至今日剩余款项王欣至今未付、被告亦未履行连带担保责任。
此外，原告陈述因无法找到王欣，庭前自愿撤回对王欣的起诉，本院已向其告知了相关的法律权利义务并口头裁定准予撤诉。
本院认为：王欣向原告借款，为原告出具《借条》，被告在借条上签字“担保人：李梅”，据此原告与被告之间依法形成了债权人和保证人的关系。同时双方对保证方式没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。
从《借条》内容来看，原告与王欣及被告未对债务的履行期限及保证期间进行约定，被告辩称原告与王欣口头约定借款期限为六个月，但未提交相应证据，原告对此亦不予认可，故被告的该辩称本院不予采纳。对于未约定履行期限的借款，债权人可以随时催告借款人在合理期限内返还。原告自述自2014年7月要求王欣履行还款义务，同时被告认可自2014年10月起原告多次督促其向王欣催要欠款，由此可视为2014年10月即是原告要求王欣履行义务的宽限期届满之时。同时被告自述自原告起诉之时得知原告向其提出要其履行担保责任。从以上时间段及原告督促被告向王欣催要欠款的行为及内容看，原告是在要求债务人王欣履行义务的宽限期届满之时起六个月内要求被告承担保证责任。由此被告未免除保证责任。
现借款人王欣拒不履行剩余还款义务，被告亦未履行保证责任。同时原告自认王欣已向其偿还人民币1万元，对此被告亦认可，故原告请求由被告承担偿还剩余借款的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第33条、第126条之规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效后三日内一次性偿还原告李元兵借款人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 巴登花
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第33条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第126条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1256号
原告周某某，女，汉族，农民。
被告邓某某，男，汉族，农民。
原告周某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张冲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年4月经人介绍相识谈婚，同年5月10日登记结婚。生育一子邓某甲。婚后常因家务琐事发生矛盾，被告甚至对其进行殴打。被告不务正业，经常酗酒，严重缺乏家庭责任心。原告系残疾人，其一人承担起了家庭责任及孩子的教育任务。2015年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚，其夫妻关系未得到改善，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称的相识谈婚、结婚及孩子基本情况属实。其婚后的确喜欢喝酒，但并未对原告实施过殴打。其在2012年以前和原告一直在外打工，后因身体原因才回家休养，并非没有家庭责任心，现坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1999年4月份经人介绍相识谈婚，同年5月依法登记结婚。婚后双方夫妻感情较好，于2000年5月生育一子邓某甲。从2006年起，原、被告一起外出务工，直到2012年夏，被告回家，原告继续在外打工。2015年5月，原告从打工地回家后向本院起诉要求与被告离婚。后经本院审理，判决不准原、被告离婚，后原告再次外出打工。
2016年6月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，对此事实被告不予认可，原告亦未提供充分证据证实其主张。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、户口簿及本院（2015）洋民初字第01102号民事判决书等证据载卷，经当庭举、质证，应予认定。
本院认为，原、被告相识谈婚后自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻感情较好。现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告亦未提供充分证据证实其主张，故对原告起诉要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告邓某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张冲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁筱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢923号
申请执行人：张振江，身份证号2323031976********，男，1976年11月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区香坊大街*****号。
被执行人：桑明明，身份证号2301061978********，男，1978年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区复华三道街**号*单元***室。
本院在申请执行人张振江与被执行人桑明明房屋租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张振江于2016年4月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租赁款10666元、公告费560元、案件受理费67元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 蕊
河南省汝阳县人民法院
确 认 决 定 书
（2017）豫0326民特字第6号
申请人：汝阳县人民医院（系甲方）
住所地：汝阳县城文化路**号。
法定代表人：张武轩，系该院院长。
委托代理人：杨韶锋，系该院纪检书记，特别授权代理。
申请人：马松如（系乙方），女，1963年3月17日生，汉族，初中文化，住河南省汝阳县，农民。
本院2017年4月7日，受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷与2017年4月7日经汝阳县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议:
一、针对此事甲方一次性赔偿给乙方现金叁万元整（30000.00元）。
二、自甲方依协议约定支付全部款项后，双方医疗纠纷即告终结。乙方承诺不再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则本次一次性赔（补）偿人民币现金叁万元整（30000.00元），即转换为乙方向甲方的借款，乙方将无条件返还给甲方已向乙方支付的全部款项，且不以本协议作为其主张权利的依据。
三、甲、乙双方签字后生效，不得违约、反悔，否则承担违约责任。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自双方当事人签收之日起发生法律效力。
审判员 许宝红
二〇一七年四月七日
书记员 张兵花
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复17号
申请复议人刘弦，女，汉族，1961年6月25日出生，住中华人民共和国上海市。
申请执行人刘益闻(YIWENLIU)，男，1948年8月31日出生，住1089OakhillDr.。
申请执行人吴绮玉(YIYUWU)，女，1924年11月4日出生，住71MertonStreetApt915,TorontoONCanada。
申请执行人刘上融(SHANGRONGLIU)，男，1950年3月4日出生，住11997GrandCypressCt.。
申请执行人刘挹青(YIQINGLIU)，女，1955年5月3日出生，住1369GartnerRoad。
申请复议人刘弦不服上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)作出的(2015)虹执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虹口法院在执行(2015)虹执字第3310号案中，刘弦认为未按(2012)虹民三(民)初字第1858号(以下简称虹1858号案)民事判决载明的地址送达执行通知，故提出执行行为异议。虹口法院经听证，于2015年12月28日作出(2015)虹执异字第19号执行裁定，驳回刘弦的异议。
虹口法院认为：虹1858号案审理过程中，刘弦将其送达地址确认为本市多伦路XXX弄XXX号。根据规定，确认书中确认的送达地址适用于包括执行的各个阶段，故虹口法院将执行通知寄送至该地址并无不当。此外，本市多伦路XXX弄XXX号亦为虹1858号案民事判决写明的刘弦的户籍地址，故刘弦现以虹口法院未按判决书写明的地址向其送达执行通知为由所提的执行行为异议，缺乏事实依据，不予采信。综上，虹口法院裁定驳回刘弦的上述异议。
刘弦不服上述上述裁定，向本院申请复议称：1、虹口法院不是依据原审判决原告的申请受理执行，系有人冒名申请执行。2、虹口法院执行行为违反法律程序，具体为：(1)执行通知未送达到本人；(2)虹口法院出具的执行公告所列的执行对象是上海虹口区快乐园托老院，非生效文书确认的上海虹口区快乐源托老院，故虹口法院强制执行清偿错误；(3)虹口法院清场时未清点财产并制作清单，导致上海虹口区快乐源托老院财产遭哄抢。综上，请求撤销(2015)虹执异字第19号执行裁定，并终止执行(2015)虹执字第3310号案。
本院经听证查明，2013年12月18日，虹口法院就虹1858号案原告刘益闻、吴绮玉、刘上融、刘挹青与被告刘弦、上海虹口区快乐源托老院返还原物纠纷一案作出民事判决，判令：1、自判决生效之日起六个月内，刘弦停止使用、迁出上海市多伦路236弄7、8、9号房屋，并负责将上海虹口区快乐源托老院迁出及妥善安置入院老人；2、对刘益闻、吴绮玉、刘上融、刘挹青的其他诉讼请求不予支持。3、案件受理费人民币18,290元、财产保全费人民币5,000元，合计人民币23,290元，由刘益闻、吴绮玉、刘上融、刘挹青承担人民币20,000元，刘弦承担3,290元。一审判决后，刘弦不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，但被判决驳回上诉，维持原判。因刘弦未履行判决确定的义务，刘益闻、吴绮玉、刘上融、刘挹青于2015年9月28日向虹口法院申请强制执行，案号为(2015)虹执字第3310号。同年10月8日，虹口法院将刘弦的执行通知以专递方式送达至本市多伦路XXX弄XXX号。
另查明：1、2012年11月29日，刘弦在虹1858号案审理期间，以当事人送达地确认书(以下简称确认书)方式确认送达地址为本市多伦路XXX弄XXX号，同时确认“已经阅读本确认书的告知事项，提供了上述送达地址，并保证所提供的送达地址各项内容是正确的、有效的。”2、确认书告知事项如下：(1)为便于当事人及时收到人民法院的诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供确切的送达地址；(2)确认的送达地址适用于各个阶段，包括诉前调解、一审、二审、再审、执行；(3)诉讼期间如果送达地址有变更，应当及时告知人民法院变更后的送达地址；(4)如果提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果。3、虹1858号案民事判决书写明刘弦户籍所在地为本市多伦路XXX弄XXX-
XXX号，住本市祥德路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，1、申请复议人应针对法院作出的处理执行行为异议的裁定的内容申请复议。(2015)虹执异字第19号执行裁定仅对刘弦提出执行通知送达异议作出裁决，申请复议人刘弦应针对该裁定的内容申请复议，故本案亦仅针对执行通知送达的复议申请作出处理。至于申请复议人刘弦提出的其他复议申请，不属于(2015)虹执异字第19号执行裁定处理范围，本案不作处理。2、当事人送达地址确认书系当事人向法院确认正确、有效送达地址的文书。虹口法院已依据刘弦签署的当事人送达地址确认书确认的送达地址送达了执行通知，应属于有效送达，故(2015)虹执异字第19号执行裁定驳回刘弦以未按生效判决写明地址送达执行通知为由提出的异议，并无不当。综上，本院认为申请复议人刘弦的复议请求缺乏充分的法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘弦对(2015)虹执异字第19号执行裁定的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 曹 湧
审判员 吴永坚
二〇一六年二月十五日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执行裁�书
（2016）黑0103执恢1038号
申请执行人董刚，男，1978年9月24日生，汉族，工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族县。
被执行人汪冠英，男，1971年3月14日生，汉族，哈尔滨鑫海城建材市场亿汇楼梯商店个体经营者，经营地址哈尔滨市南岗区，户籍所在地江苏省沛县。
本院在执行申请执行人董刚与被执行人汪冠英买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人董刚人民币14500元，并承担执行费317元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十二月七日
书记员 于 瀛
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初138号
原告武卫忠，男，1976年6月10日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省武安市。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地邯郸市幸福路**号。
负责人常爱民，大队长。
原告武卫忠不服被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队所作编号为130444190010984号公安交通管理行政简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告武卫忠自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告武卫忠撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武卫忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武卫忠负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王佳琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3471号
原告：白永军，男，1986年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。
被告：吴孙全，男，36岁，蒙古族，个体，住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告白永军诉被告吴孙全民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永军提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白永军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白永军负担。
审判员 梁鑫明
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘大伟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初39号
原告：江西新华半导体材料有限公司，住所地：九江市濂溪区濂溪大道85号，统一社会信用证代码：9136040259885316A。
法定代表人：刘剑，系该公司经理。
委托代理人：殷少华，男，系江西一方天律师事务所律师。
被告：襄阳先泰电子有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路10号，统一社会信用证代码：914206007068796X。
法定代表人：王永先。
原告江西新华半导体材料有限公司诉被告襄阳先泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江西新华半导体材料有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案经本院庭前主持原、被告双方积极调解沟通，原、被告双方于庭外达成和解，原告江西新华半导体材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新华半导体材料有限公司撤回对被告襄阳先泰电子有限公司的起诉。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告江西新华半导体材料有限公司承担。
审判员 胡 昊
二〇一八年一月十八日
书记员 徐玉玉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2887号
申请执行人：孙广敏，男。
被执行人：黄国富，男。
申请执行人孙广敏与被执行人黄国富买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）庄民初字第4422号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月29日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款17730元及利息、案件受理费244元、执行费166元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执10号
申请执行人：刘红梅，女，生于1968年8月18日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：韩地贵，女，生于1958年2月16日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
本院在执行刘红梅与韩地贵一案中，经查，被执行人韩地贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩地贵银行存款60100元。
本裁定立即执行。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年二月四日
书记员 刘克全
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1718号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1524号。
受理日期：2015年9月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：张某某，男，1988年2月19日出生，侗族，初中文化，务工，住湖南省会同县。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年5月12日1时许，被告人张某某酒后驾驶湘ND82**二轮摩托车至石狮市九二路万岁脚灯控路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为137.2mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张某某进行社区矫正，可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡燕瑜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执963号
申请执行人杭州萧山世纪建材市场肖柯木商行与被执行人方宏达买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）杭萧商初字第4559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山世纪建材市场肖柯木商行于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执963号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱剑英
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行初31号
原告王良乐，男，住重庆市荣昌区。
被告重庆市城乡建设委员会，住所地重庆市渝中区长江一路58号，统一社会信用代码115000000092766529。
法定代表人乔明佳，主任。
原告王良乐诉被告重庆市城乡建设委员会（以下简称市建委）要求确认房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书无效一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王良乐诉称，被告市建委认定的审查机构即机械工业第三设计研究院（以下简称研究院）向重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司（以下简称天正公司）违法违规颁发《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》（审查编号：01-09-438）（以下简称审查合格书），原告购买了该公司修建的商品房，深受其害，请求法院判决确认研究院颁发给天正公司的审查合格书无效。
被告市建委辩称，被告主体资格不适格，原告王良乐的起诉不符合法定起诉条件，审查合格书的颁发者为研究院，被告也不是本案所涉建设工程施工图设计文件审查机构的实际监管人。原告王良乐的起诉不符合法定的起诉条件，研究院并非行政机关，其颁发审查合格书的行为并非行政行为，也非受行政机关委托或依法授权所为行政行为，更不是被告的行政行为。原告称研究院为被告指定的审查机构与事实不符，被告既未指定、也未委托研究院从事本案项目的施工图审查工作，被告无权撤销审查机构颁发的审查合格书。被告对施工图审查工作不存在违法不作为或作为的行为。此外，原告的起诉属于重复起诉，其于2016年11月8日向重庆市渝中区人民法院起诉，要求撤销研究院颁发的审查合格书（审查编号：01-09-438），后重庆市第五中级人民法院指定你院管辖，你院于2017年3月23日作出（2016）渝0153行初149号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服，提起上诉。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，原告王良乐于2016年11月8日向重庆市渝中区人民法院起诉，要求撤销研究院颁发给天正公司的审查合格书（审查编号：01-09-438），重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年12月6日立案后，于2017年3月23日作出（2016）渝0153行初149号行政裁定书，以原告的起诉不属于法院的受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）渝05行终245号行政裁定书，以研究院非行政机关，其颁发审查合格书的行为也非行政行为等为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告本次起诉要求确认研究院颁发给天正公司的审查合格书无效系重复起诉，经本院释明后原告仍坚持其诉讼，故依法应当裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王良乐的起诉。
案件受理费50元，原告王良乐已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汪志梅
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0153行初31号原告王良乐，男，住重庆市荣昌区。被告重庆市城乡建设委员会，住所地重庆市渝中区长江一路58号，统一社会信用代码115000000092766529。法定代表人乔明佳，主任。原告王良乐诉被告重庆市城乡建设委员会（以下简称市建委）要求确认房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书无效一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王良乐诉称，被告市建委认定的审查机构即机械工业第三设计研究院（以下简称研究院）向重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司（以下简称天正公司）违法违规颁发《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》（审查编号：01-09-438）（以下简称审查合格书），原告购买了该公司修建的商品房，深受其害，请求法院判决确认研究院颁发给天正公司的审查合格书无效。被告市建委辩称，被告主体资格不适格，原告王良乐的起诉不符合法定起诉条件，审查合格书的颁发者为研究院，被告也不是本案所涉建设工程施工图设计文件审查机构的实际监管人。原告王良乐的起诉不符合法定的起诉条件，研究院并非行政机关，其颁发审查合格书的行为并非行政行为，也非受行政机关委托或依法授权所为行政行为，更不是被告的行政行为。原告称研究院为被告指定的审查机构与事实不符，被告既未指定、也未委托研究院从事本案项目的施工图审查工作，被告无权撤销审查机构颁发的审查合格书。被告对施工图审查工作不存在违法不作为或作为的行为。此外，原告的起诉属于重复起诉，其于2016年11月8日向重庆市渝中区人民法院起诉，要求撤销研究院颁发的审查合格书（审查编号：01-09-438），后重庆市第五中级人民法院指定你院管辖，你院于2017年3月23日作出（2016）渝0153行初149号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服，提起上诉。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，原告王良乐于2016年11月8日向重庆市渝中区人民法院起诉，要求撤销研究院颁发给天正公司的审查合格书（审查编号：01-09-438），重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年12月6日立案后，于2017年3月23日作出（2016）渝0153行初149号行政裁定书，以原告的起诉不属于法院的受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）渝05行终245号行政裁定书，以研究院非行政机关，其颁发审查合格书的行为也非行政行为等为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告本次起诉要求确认研究院颁发给天正公司的审查合格书无效系重复起诉，经本院释明后原告仍坚持其诉讼，故依法应当裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王良乐的起诉。案件受理费50元，原告王良乐已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈远清代理审判员  海 蕊人民陪审员  胡汉英二〇一七年七月二十日书 记 员  汪志梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3721号
原告：张某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王铁彬
人民陪审员 孙玉章
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 硕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初461号
原告:孙慧梅，女，汉族，住包头市东河区。
委托诉讼代理人:金向红，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告：康健，男，汉族，现羁押于东河区看守所。
委托诉讼代理人：于东立，系内蒙古天骄律师事务所律师。
被告：王亚琴，女，汉族，住包头市东河区，系康健妻子。
委托诉讼代理人：于东立，系内蒙古天骄律师事务所律师。
原告孙慧梅与被告康健、王亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月04日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙慧梅的代理人金向红，被告康健、王亚琴的代理人于东立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙慧梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款5万元整；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告在2013年9月2日向原告说急需用钱给工人发工资，向原告借款5万元。后原告催要借款时，被告拒不偿还，为此诉至法院。
康健辩称，原告起诉的理由与事实不符，我通过陈晋清、高海峰夫妻认识原告，原告急需为孩子找工作，当时我认识的一个人，说能在铁路部门安排工作，原告就将5万元给了高海峰，高海峰又给的我，我就给打了一个借条，实际上就是找工作的费用，此款被我们吃喝花费了，后来我因非法吸收公众存款被刑拘，工作也没找成，钱也被挥霍了，我出去后同意将此款退还原告。
王亚琴辩称，我与被告康健是夫妻关系，原告与被告康健之间的经济往来我不知情，原告诉称，被告康健个人借款用于给工人发工资，显然不属于夫妻共同负债，故我不应承担连带还款责任。事实上原告在公安部门的报案材料及询问笔录，反映出此款系被告人康健为原告孩子安排工作的费用，被告人康健也认同这一事实，钱的用途不是用于夫妻共同生活，也没有用于家庭生活，原告起诉我没有法律依据，请求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方对欠款的用途有争议；2.被告王亚琴是否作为共同债务人有争议。
本院认为：被告康健欠原告孙慧梅人民币5万元，有被告人康健书写的借条，本院予以确认；原告在公安部门的报案材料及询问笔录，反映出此款是为了给孩子找工作的费用，而被告康健也认同这一事实，本院予以采信；原告诉称被告康健向原告借款5万元用于给工人发工资这一事实，本院不予采信；被告王亚琴辩称，原告与被告康健的经济往来我不知情，此款的用途是为了给孩子找工作，没有用于我们夫妻共同生活，请求法院驳回原告对我的起诉，本院予以采信。
综上所述，该欠款被告王亚琴不知情，不是夫妻合意举债，是被告康健个人行为，应为被告康健个人债务，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的有关规定，孙慧梅主张其与被告康健的欠款是夫妻共同债务，理由不成立，原告要求被告康健归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告康健于判决生效后十五日内支付原告孙慧梅欠款5万元；
二、驳回原告孙慧梅对被告王亚琴的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告康健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 荣
本判决书所援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初461号原告:孙慧梅，女，汉族，住包头市东河区。委托诉讼代理人:金向红，系内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：康健，男，汉族，现羁押于东河区看守所。委托诉讼代理人：于东立，系内蒙古天骄律师事务所律师。被告：王亚琴，女，汉族，住包头市东河区，系康健妻子。委托诉讼代理人：于东立，系内蒙古天骄律师事务所律师。原告孙慧梅与被告康健、王亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月04日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙慧梅的代理人金向红，被告康健、王亚琴的代理人于东立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙慧梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款5万元整；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告在2013年9月2日向原告说急需用钱给工人发工资，向原告借款5万元。后原告催要借款时，被告拒不偿还，为此诉至法院。康健辩称，原告起诉的理由与事实不符，我通过陈晋清、高海峰夫妻认识原告，原告急需为孩子找工作，当时我认识的一个人，说能在铁路部门安排工作，原告就将5万元给了高海峰，高海峰又给的我，我就给打了一个借条，实际上就是找工作的费用，此款被我们吃喝花费了，后来我因非法吸收公众存款被刑拘，工作也没找成，钱也被挥霍了，我出去后同意将此款退还原告。王亚琴辩称，我与被告康健是夫妻关系，原告与被告康健之间的经济往来我不知情，原告诉称，被告康健个人借款用于给工人发工资，显然不属于夫妻共同负债，故我不应承担连带还款责任。事实上原告在公安部门的报案材料及询问笔录，反映出此款系被告人康健为原告孩子安排工作的费用，被告人康健也认同这一事实，钱的用途不是用于夫妻共同生活，也没有用于家庭生活，原告起诉我没有法律依据，请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方对欠款的用途有争议；2.被告王亚琴是否作为共同债务人有争议。本院认为：被告康健欠原告孙慧梅人民币5万元，有被告人康健书写的借条，本院予以确认；原告在公安部门的报案材料及询问笔录，反映出此款是为了给孩子找工作的费用，而被告康健也认同这一事实，本院予以采信；原告诉称被告康健向原告借款5万元用于给工人发工资这一事实，本院不予采信；被告王亚琴辩称，原告与被告康健的经济往来我不知情，此款的用途是为了给孩子找工作，没有用于我们夫妻共同生活，请求法院驳回原告对我的起诉，本院予以采信。综上所述，该欠款被告王亚琴不知情，不是夫妻合意举债，是被告康健个人行为，应为被告康健个人债务，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的有关规定，孙慧梅主张其与被告康健的欠款是夫妻共同债务，理由不成立，原告要求被告康健归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告康健于判决生效后十五日内支付原告孙慧梅欠款5万元；二、驳回原告孙慧梅对被告王亚琴的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），由被告康健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审 判 长  王培山人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一六年八月二十六日书 记 员  周 荣本判决书所援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4796号
申请执行人陈燕。
被执行人张仁义。
被执行人沈德羽。
原告陈燕与被告张仁义、沈德羽民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第1368号民事调解书已经发生法律效力。因被告张仁义、沈德羽未履行法律文书所确定的义务，权利人陈燕于2014年12月16日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的534912元，执行费7749元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人张仁义、沈德羽名下有银行存款；未发现被执行人沈德羽名下有房产、车辆；发现被执行人张仁义名下有位于苏州市木杏新村13幢106室的唯一住房，本院已于2014年12月23日对上述房产进行了查封，查封限期为二年。我院于2015年4月27日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人张仁义、沈德羽名下有银行存款；未发现被执行人沈德羽名下有房产、车辆；发现被执行人张仁义名下有位于苏州市木杏新村13幢106室的唯一住房，本院已于2014年12月23日对上述房产进行了查封，查封限期为二年。我院于2015年4月27日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开民初字第1368号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十一日
书记员 吴龙章
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1232号
原告：高书娟，女，1983年7月29日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：吴志德，男，出生年月不详，住新疆玛纳斯县新湖。
原告高书娟诉被告吴志德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告高书娟于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高书娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费44.4元，合计69.4元，由原告高书娟负担。
审判员 黄凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3191号
申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人李强，该局工作人员。
委托代理人俞文婧，该局工作人员。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人张洪源，该主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2015年7月28日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出吴人社察罚字[2015]第29号行政处罚决定如下：罚款人民币18000元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2016年3月16日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年3月17日，本院作出(2016)苏0509行审323号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。执行中得知被执行人在本院执行庭已立案的执行案件多起，且财产正在评估拍卖中。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局去函告知，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴人社察罚字[2015]第29号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵丽丽
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第104号
申请执行人：刘文平，女。
被执行人：刘言国，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第26号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人刘言国发出执行通知书，责令被执行人刘言国于2015年6月9日前履行法律文书确定的义务。但被执行人刘言国至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘言国在灵丘县住房公积金管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘言国在灵丘县住房公积金管理部的住房公积金。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年六月十六日
书记员 张立贵
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4975号
原告：周慧琴。
被告：祝伟。
被告：徐健。
本院在审理原告周慧琴与被告祝伟、徐健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周慧琴于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成一致调解协议为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周慧琴撤回起诉。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告周慧琴负担。
审判员 张发水
二〇一六年十二月八日
书记员 刘芳芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3040号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：赵家泉，男，1969年6月19日，住寿光市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨振宁，男，1989年5月12日生，住寿光市，系该公司工作人员。
被告：张海波，男，1983年11月5日生，汉族，住寿光市。
被告：丁凤萍，女，1981年3月28日生，汉族，住寿光市。
被告：周晓栋，男，1981年01月16日生，汉族，住寿光市。
被告：卢兰英，女，1973年08月05日生，汉族，住寿光市。
被告：徐志顺，男，1979年09月18日生，汉族，住寿光市。
被告：张凤华，女，1977年12月29日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张海波、丁凤萍、周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵家泉、杨振宁到庭参加诉讼，被告张海波、丁凤萍、周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海波、丁凤萍偿还借款本金271681.23元及利息27091.50元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）；2、判令被告周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，被告张海波、丁凤萍经被告周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同，张海波于2014年9月28日向我行贷款30万元，还款期限为2015年5月25日。截止2016年3月30日结欠贷款本金271681.23元及利息27091.50元，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张海波、丁凤萍、周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，原告与被告徐志顺、张海波、周晓栋签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定徐志顺、张海波、周晓栋三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月29日起至2015年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）135万元提供最高额担保;保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺：借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同还约定，徐志顺、张海波、周晓栋的授信额度均为30万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务;借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2013年5月28日，被告张凤华作为徐志顺的财产共有人，被告丁凤萍作为张海波的财产共有人，被告卢兰英作为周晓栋的财产共有人共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明，对原告与三人联保小组签订的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2014年9月28日向被告张海波的银行存款账户转款30万元；同时，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定：贷出日为2014年9月28日，到期日为2015年5月25日，借款月利率为9.25‰。
借款到期后，被告张海波向原告还款28318.77元，至今尚欠借款本金271681.23元及利息27091.50元（利息计算至2016年3月30日）。
另查明，被告张海波与被告丁凤萍系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款张卡及利率变动明细表、张海波与丁凤萍的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张海波、徐志顺、周晓栋签订的个人最高额联合保证借款合同，被告丁凤萍、张凤华、卢兰英等向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人张海波提供了借款。张海波作为借款人，未按约定向原告偿还全部借款本息，已构成违约，应对本案所欠借款本息承担清偿责任。被告丁凤萍与借款人张海波系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，其作为被告张海波的共同债务人对本案债务应承担共同清偿责任。被告徐志顺、周晓栋作为联保小组成员在联合保证借款合同中承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，合同虽对保证方式未进行约定，但依法应按照连带责任保证承担保证责任，且仍在保证期间内，其应对本案债务承担连带清偿责任；被告张凤华、卢兰英分别作为涉案借款合同中三人联保小组成员徐志顺、周晓栋的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书中自愿对涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张海波、丁凤萍追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波、丁凤萍于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金271681.23元及利息27091.50元（利息计算至2016年3月30日，之后利息按约定计算至实际履行之日止）；
二、被告周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张海波、丁凤萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于学信
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3040号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：赵家泉，男，1969年6月19日，住寿光市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨振宁，男，1989年5月12日生，住寿光市，系该公司工作人员。被告：张海波，男，1983年11月5日生，汉族，住寿光市。被告：丁凤萍，女，1981年3月28日生，汉族，住寿光市。被告：周晓栋，男，1981年01月16日生，汉族，住寿光市。被告：卢兰英，女，1973年08月05日生，汉族，住寿光市。被告：徐志顺，男，1979年09月18日生，汉族，住寿光市。被告：张凤华，女，1977年12月29日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张海波、丁凤萍、周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵家泉、杨振宁到庭参加诉讼，被告张海波、丁凤萍、周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海波、丁凤萍偿还借款本金271681.23元及利息27091.50元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）；2、判令被告周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，被告张海波、丁凤萍经被告周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同，张海波于2014年9月28日向我行贷款30万元，还款期限为2015年5月25日。截止2016年3月30日结欠贷款本金271681.23元及利息27091.50元，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张海波、丁凤萍、周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月29日，原告与被告徐志顺、张海波、周晓栋签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定徐志顺、张海波、周晓栋三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月29日起至2015年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）135万元提供最高额担保;保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺：借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同还约定，徐志顺、张海波、周晓栋的授信额度均为30万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务;借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。2013年5月28日，被告张凤华作为徐志顺的财产共有人，被告丁凤萍作为张海波的财产共有人，被告卢兰英作为周晓栋的财产共有人共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明，对原告与三人联保小组签订的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年9月28日向被告张海波的银行存款账户转款30万元；同时，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定：贷出日为2014年9月28日，到期日为2015年5月25日，借款月利率为9.25‰。借款到期后，被告张海波向原告还款28318.77元，至今尚欠借款本金271681.23元及利息27091.50元（利息计算至2016年3月30日）。另查明，被告张海波与被告丁凤萍系夫妻关系。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款张卡及利率变动明细表、张海波与丁凤萍的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告张海波、徐志顺、周晓栋签订的个人最高额联合保证借款合同，被告丁凤萍、张凤华、卢兰英等向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人张海波提供了借款。张海波作为借款人，未按约定向原告偿还全部借款本息，已构成违约，应对本案所欠借款本息承担清偿责任。被告丁凤萍与借款人张海波系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，其作为被告张海波的共同债务人对本案债务应承担共同清偿责任。被告徐志顺、周晓栋作为联保小组成员在联合保证借款合同中承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，合同虽对保证方式未进行约定，但依法应按照连带责任保证承担保证责任，且仍在保证期间内，其应对本案债务承担连带清偿责任；被告张凤华、卢兰英分别作为涉案借款合同中三人联保小组成员徐志顺、周晓栋的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书中自愿对涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张海波、丁凤萍追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波、丁凤萍于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金271681.23元及利息27091.50元（利息计算至2016年3月30日，之后利息按约定计算至实际履行之日止）；二、被告周晓栋、卢兰英、徐志顺、张凤华对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张海波、丁凤萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，减半收取2891元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇一七年七月二十六日书记员  李晓萌
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00029号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1982年X月X日，陕西省西乡县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月20日自动投案，当日宣布逮捕后即被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉字（2013）20号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员李成贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年1月1日21时许。被告人王某某伙同杨某某（已判刑）将XXX停放在西乡县高川镇高川街崔某某家门前的一辆“力帆”牌红色两轮摩托车盗走，以600元卖给赵超，王某某分得赃款350元，杨某某分得赃款220元，其余30元被二人挥霍。失主XXX向王某某和杨某某家人索要赔偿，王某某将分得的350元交给杨某某，并要杨某某赎回摩托车交还失主，后王某某外逃，杨某某以650元赎回该车，被公安机关查获。经鉴定，被盗摩托车价值3240元。2013年2月20日，王某某主动投案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处6个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明，报案笔录，接受刑事案件登记表，证人XXX等人的证言；被害人陈述；被告人供述；价格鉴定意见；照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。对被告人王某某依法应予刑罚处罚。被告人王某某案发后能够自首，依法可以从轻处罚，被告人王某某退缴了全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某此前没有劣迹，系初犯，认罪悔罪诚恳，其人身危险性和社会危害性较小，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已全部缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
??审??判??员??葛作礼
??
??二O一三年三月二十五日
??
??书??记??员??杨琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终567号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1991年11月12日出生，汉族，快递代理。因犯盗窃罪于2011年3月、2012年10月分别被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元，2014年5月10日刑满释放。2016年2月2日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留,同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人吴某犯强制猥亵罪一案，于2016年8月10日作出（2016）苏0116刑初392号刑事判�，以强制猥亵罪判处被告人吴某有期徒刑二年。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）吴某犯强制猥亵罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人吴某自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2016）苏0116刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇�六年十月二十四日
书记员 陈 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1403号
申请执行人周立峰，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人陈坚，男，1982年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人周立峰与被执行人陈坚合同纠纷执行一案，本院（2016）湘0104民初8222号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。2017年10月30日，申请执行人周立峰向本院提交撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周立峰与被执行人陈坚合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月一日
书记员 吴紫丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1350号
申请执行人：刘丹，女，1989年1月26日出生，住四川省威远县。
被执行人：力享（宁波)日用品有限公司，组织机构代码91330211684263927X，住所地：宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：胡仙珍。
本院在执行刘丹与力享（宁波)日用品有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人力享（宁波)日用品有限公司名下所有的价值人民币52863.6元的财产（人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 佳
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈慧敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1097号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所地桦甸市。
经营者：李巍，男，住桦甸市。
被告：李志春，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告李志春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街华邦种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市胜利街华邦种子商店负担，余款依法退还。
审判员 魏清华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 羽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1672-2号
申请执行人沈萍。
被执行人：徐子超。
被执行人：杭州亘旺贸易有限公司。
法定代表人：罗映明。
申请执行人沈萍与被执行人徐子超、杭州亘旺贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）杭上商初字第1176号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈萍向本院申请强制执行，要求被执行人徐子超、杭州亘旺贸易有限公司支付申请执行人沈萍人民币1006370元。本院于2015年9月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人徐子超、杭州亘旺贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐子超、杭州亘旺贸易有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐子超、杭州亘旺贸易有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对徐子超通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐子超、杭州亘旺贸易有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人沈萍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1672号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3629号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王伟，男，1971年4月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙成霞，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张鸾，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京五棵松文化体育中心有限公司。
法定代表人：赵燕，董事长。
再审申请人王伟因与被申请人北京五棵松文化体育中心有限公司（以下简称五棵松公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：（一）二审判决违背法律，偏袒违约的被申请人一方，造成申请人巨大经济损失。所谓的“商场的商铺已被重新划分，不存在双方当事人之间租赁合同约定的071-073号商铺”证实被申请人违约事实的具体体现。在装修过程中，被申请人无端阻挠，工期一再拖延。原因是，被申请人股权结构发生重大变更，经营模式改变，出租给申请人的房屋由出租改为自营。被申请人这一违约行为致使申请人装修工作无法进行，继而申请人在未告知的情形下，拆除了上述商铺，并重新划分场地。（二）原审法院对申请人提供的证据未经审查，即作出“无法采信”的结论，违背了《关于民事诉讼证据的若干规定》。申请人因对方撕毁合同、拆除商铺造成的经济损失及预期利益损失共计2574381.7元，每一笔损失均有证据证明。（三）本案不存在“继续履行合同，已不具备现实基础”，双方当事人所签订租赁合同的标的物依然存在，解除合同损害了申请人利益，支持了单方毁约的被申请人非法侵吞他人财产。本案中合同继续履行的现实基础依然存在，因此申请人诉请继续履行合同是完全可行的。申请人签订合同后积极筹款交纳给被申请人，从常识和情理上说，也不可能接收租赁房屋并进场装修后还有所谓的“怠于履行合同中的约定义务”行为，正是由于被申请人经营方式发生变更才撕毁合同，导致申请人重大损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，我提出再审申请。
本院认为：鉴于涉诉商铺已被重新划分，合同不具备履行的现实基础，一、二审法院判决解除双方签订的租赁合同，并无不当。王伟主张的商铺装修损失，缺乏证据证明，二审法院未予采信，亦无不当。
综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第816号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所广东省广州市。
法定代表人：陆圣时，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄静华，住增城市。
被上诉人（原审原告）：钟伟平，住增城市。
两被上诉人的共同委托代理人：李神康，系广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗增法民一初字第516号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司上诉认为，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应该按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。因此上诉人提出上诉，请求撤销（2013）穗增法民一初字第516号民事裁定书，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同引起的不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，因涉案房屋位于增城市荔城街，即在原审法院受理案件的辖区范围内，据此，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘 侃
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初627号
原告：新干县诚信小额贷款股份有限公司，住所地：新干县金川南大道76号，组织机构代码：58161069-0。
法定代表人：陈乐平，该公司董事长。
委托代理人：曾志明，该公司经理。
委托代理人：聂佳，该公司员工。
被告：刘金良，男，1960年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓珍，女，1960年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告刘金良妻子。
原告新干县诚信小额贷款股份有限公司（以下简称诚信公司）与被告刘金良、邓珍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭对本案进行了审理。原告诚信公司委托代理人曾志明、聂佳到庭参加诉讼，被告刘金良、邓珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘金良因资金周转需要，于2014年6月18日向原告借款本金人民币200万元。同日，原告与被告签订了《借款合同》。借款合同约定：被告刘金良向原告借款200万元，期限为三个月，月利率15‰等，逾期不还款，从逾期之日起，按人民银行基准利率4倍计收利息等，内容详见借款合同。同时，被告邓珍与被告刘金良系夫妻关系，自愿签订共同还款承诺书，承诺作为被告刘金良的共同还款人，对该债务承担还本付息连带清偿责任。
合同签订后，原告按约履行了合同，被告刘金良未按约履行合同，在原告的多次催促下，至今仍拖欠原告本金200万元及利息未还清。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘金良、邓珍偿还原告借款本金200万元，利息10000元待算，合计2010000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。
被告刘金良、邓珍未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，原告诚信公司与被告刘金良经协商，双方签订借款合同一份，合同主要内容有：1、被告刘金良向原告借款2000000元用于养猪；2、借款期限3个月，自2014年6月18日起至2014年9月17日止；3、借款利息为月利率15‰，借款到期，息随本清；4、借款逾期，从逾期之日起，按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计收利息等。被告邓珍与被告刘金良系夫妻关系，同日，其自愿签订共同还款承诺书，承诺作为被告刘金良的共同还款人，对该债务承担还本付息连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约向被告刘金良发放借款2000000元。借款期限届满后，被告刘金良只向原告诚信公司偿还了2014年6月18日至2014年8月17日的利息6万元。对借款本金2000000元及剩余利息，原告多次向被告刘金良催促还款，但其未再还款。原告催收未果遂为此诉至法院。
上述事实有借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、转款凭证、贷款收回计数单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告诚信公司与被告刘金良在平等、协商一致的基础上签订《借款合同》，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依约严格履行。本案中，原告已按借款合同的约定将借款发放给被告刘金良，履行了贷款方的义务。被告借款后未按约还款，其行为属于违约行为。《中华人民共和国合同法》规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘金良拖欠原告欠款，依法不合，应继续履行还款义务。被告邓珍系被告刘金良妻子，其自愿签订共同还款承诺书，对被告刘金良借款本息进行连带责任保证担保，在被告刘金良未按合同约定偿还借款本息的情形下，依法应对该借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金良应于本判决生效后十日内偿还原告新干县诚信小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息（2014年8月17日至2014年9月17日的利息为30000元，之后的利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、被告邓珍对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元（原告已预交），由被告刘金良、邓珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 聂江龙
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牙民初字第1316号
原告杨文胜，男，1960年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
委托代理人萨丽娟，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告内蒙古兴天建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人贾振荣，该公司经理。
被告王文江，男，1966年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
原告杨文胜与被告内蒙古兴天建筑有限公司、王文江劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员金航、人民陪审员张艳丽参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨文胜的委托代理人萨丽娟到庭参加诉讼，被告内蒙古兴天建筑有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告王文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文胜诉称，2012年8月，内蒙古兴天建筑有限公司牙克石项目部承揽了牙克石市中合万佳建材有限公司搅拌站工程。在施工过程中，原告为被告提供铲车上料等劳务。被告共拖欠原告劳务费19000元。被告兴天公司牙克石项目部负责人王文江于2012年9月12日为原告出具欠据，但此款至今仍未给付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告劳务费19000元。
被告内蒙古兴天建筑有限公司未作答辩。
被告王文江辩称，对原告起诉的事实和所欠劳务费的数额予以认可，且对《搅拌站施工合同》及其为原告出具的欠据均没有异议。但认为，其系以被告内蒙古兴天建筑有限公司名义，并以包工包料的形式承建牙克石市中合万佳建材公司搅拌站工程。故该欠款应由被告内蒙古兴天建筑有限公司承担。
经审理查明，2012年8月12日，被告王文江以内蒙古兴天建筑有限公司名义，并用该企业的施工资质，与牙克石市中合万佳建材有限公司签订了《搅拌站施工合同》，承建牙克石中合万佳建材有限公司搅拌站土建工程。该合同加盖被告内蒙古兴天建筑有限公司公章。而后，被告王文江雇佣原告杨文胜为该搅拌站工程提供铲车上料等劳务。因拖欠劳务费19000元，2012年9月12日，被告王文江为原告杨文胜出具欠据。原告杨文胜多次索要劳务费未果，遂成本诉。
原告杨文胜对其主张向本院提供欠据一份及《搅拌站施工合同》（复印件）一份，欲证明被告王文江系被告内蒙古兴天建筑有限公司的施工代表，与牙克石市中合万佳建材有限公司签订合同，且加盖被告内蒙古兴天建筑有限公司印章；被告王文江拖欠原告劳务费19000元；被告内蒙古兴天建筑有限公司对该欠款应当承担给付义务。经本院审查认为，被告王文江自认以被告内蒙古兴天建筑有限公司名义承建牙克石市中合万佳建材有限公司搅拌站土建工程，签订《搅拌站施工合同》，且拖欠原告劳务费19000元。本院对该组证据予以采信。
被告内蒙古兴天建筑有限公司未提交证据。
被告王文江未提交证据。
本院认为，2012年8月12日，被告王文江以被告内蒙古兴天建筑有限公司名义，并用该企业的施工资质签订《搅拌站施工合同》，加盖被告内蒙古兴天建筑有限公司公章。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，被告内蒙古兴天建筑有限公司将其施工资质出借给自然人即被告王文江，并由其承建搅拌站工程的行为具有过错。被告王文江雇佣原告杨文胜为该搅拌站工程提供劳务，拖欠劳务费19000元。双方形成的劳务合同依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告杨文胜请求被告王文江给付拖欠劳务费19000元，于法有据，本院予以支持。同时，被告内蒙古兴天建筑有限公司对上述欠款应当承担过错责任，应对被告王文江拖欠原告杨文胜的劳务费19000元承担连带清偿责任。因被告内蒙古兴天建筑有限公司以其他方式无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法公告送达。被告内蒙古兴天建筑有限公司及被告王文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文江于本判决生效之日起十日内给付原告杨文胜19000元；
二、被告内蒙古兴天建筑有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元及公告费200元，由被告王文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 金 航
人民陪审员 张艳丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孟庆艳
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3925号
申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：赵诚，男，汉族，1973年8月27日出生，住北京市海淀区。
本院在执行北银消费金融有限公司与赵诚金融借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵诚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3925号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:严晓燕，董事长。委托代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：赵诚，男，汉族，1973年8月27日出生，住北京市海淀区。本院在执行北银消费金融有限公司与赵诚金融借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人赵诚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月六日书记员  王颢然
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邹商初字第239号
原告：济宁泰和物业管理有限公司。
法定代表人：吴建强，董事长。
委托代理人：宋庆富。
被告：周国锋。
本院在审理原告济宁泰和物业管理有限公司与被告周国锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年6月7日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告济宁泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 齐 勇
二〇一二年六月十三日
书记员 范安华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初164号
原告：重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北城天街4号附18号7-1，统一社会信用代码91500105086313744M。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
委托代理人：岳莉，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。
被告：郑清福，男，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司与被告郑清福商品房销售合同纠纷一案中，现原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12884元，减半收取6442元，由原告重庆龙湖嘉凯地产开发有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋 红