wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
洛民初字第00534号
原告中国农业发展银行洛川县支行。
负责人，该行行长。
委托代理人，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告陕西聚丰果业有限公司。
法定代表人，该公司负责人。
被告洛川超星宏扬果业有限责任公司。
法定代表人，该公司负责人。
被告洛川旧县勇亿果品有限责任公司。
法定代表人，该公司负责人。
被告洛川县恒丰果品有限责任公司。
法定代表人，该公司负责人。
被告洛川县富百果业有限责任公司。
法定代表人，该公司负责人。
原告洛川农发行与被告陕西聚丰公司、超星宏扬公司、旧县勇亿公司、洛川恒丰公司、洛川富百公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，五被告未到庭。本案现已审理终结。
原告洛川农发行诉称，2009年8月27日，原告与被告陕西聚丰公司签订借款合同，约定原告为被告提供贷款380万元，原告又与其它被告签订保证合同，约定为保证原告债权顺利实现，被告愿意提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告为第一被告发放了贷款，但被告未按时还款，故请求第一被告偿还贷款本金356万元，利息999830.62元；请求其它被告承担保证责任，连带清偿贷款本息；请求五被告承担原告为实现债权产生的其它费用及诉讼费。
原告洛川农发行为支持其主张，向法庭提供以下证据：
借款合同、借款凭证、保证合同4份、催收通知书，证明原告向第一被告提供了借款，到期后，原告催收无果；又证明第二、三、四、五被告应履行保证义务，承担连带清偿责任。
被告陕西聚丰公司、超星宏扬公司、旧县勇亿公司、洛川恒丰公司、洛川富百公司均未到庭、未答辩，未提供证据。
庭审质证时，因五被告均未到庭，本院对原告的证据与原件核对无异，且该证据来源合法，本院予以认定。
经审理查明，2009年8月27日，原告洛川农发行与被告陕西聚丰公司签订《流动资金借款合同》，约定原告为被告提供贷款380万元，期限12个月，年利率为5.841%。同日，原告又与被告超星宏扬公司、旧县勇亿公司、洛川恒丰公司、洛川富百公司分别签订了保证合同，合同约定，为保证原告的债权得以顺利实现，四被告愿意提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之次日起两年。当日，原告为被告陕西聚丰公司发放了贷款。到期后，被告未能偿还。经原告催要，被告陕西聚丰公司分别于2012年6月29日归还贷款本金21万元，2012年7月25日归还贷款本金3万元，后来被告未能继续偿还贷款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告陕西聚丰公司理应归还所欠原告的借款及利息。被告超星宏扬公司、旧县勇亿公司、洛川恒丰公司、洛川富百公司虽与原告分别签订了保证合同，但原告未在保证期间主张保证人承担保证责任，故本院对原告此诉不予支持。原告又诉求被告承担为实现债权而支出的其它费用，但未提供证据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西聚丰公司偿还原告洛川农发行借款3560000元及利息999830.62元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
受理费43278元（原告已交35000元），由被告陕西聚丰公司承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 赵世玺
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 韩 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7173号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告田立国，男，1965年4月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告田立国信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告田立国经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，田立国于2012年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币135605.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币135605.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告田立国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田立国未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月19日，田立国向光大银行申请办理光大银行信用卡。田立国在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准田立国的申请，将卡号×××的信用卡交付田立国使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，田立国尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135605.74元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与田立国之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。田立国在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现田立国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求田立国偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田立国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十三万五千六百零五元七角四分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告田立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零六元，公告费五百元，均由被告田立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初872号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某祥，男，1974年1月26日出生，仡佬族，初中文化，住贵州省石阡县。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同月5日被佛山市公安局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]824号起诉书指控被告人黄某祥犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人黄某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日20时许，被告人黄某祥饮酒后驾驶号牌为粤Ｘ×××××的小型汽车行驶至佛山市禅城区佛开高速吉利收费站路段时，被民警当场查获。随后，民警带被告人黄某祥到医院抽血检测。经鉴定，被告人黄某祥送检血液中检出乙醇成分，含量为109.4mg/100ml。
上述事实，被告人黄某祥在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量现场测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人黄某祥在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某祥归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某祥四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某祥确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第54号
申请人：蔡某某，女，汉族，1964年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人蔡某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠其劳务工资406元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金406元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入406元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第294号
罪犯何小兵，男，汉族，小学文化，户籍所在地四川省遂宁县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆喀什地区中级人民法院于1999年2月9日作出（1999）喀中法刑初字第145号刑事判决，认定何小兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年11月6日、2004年7月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2006年6月1日、2008年10月18日、2011年5月12日、2013年4月24日经本院裁定分别对其减刑一年十一个月、十个月、一年八个月、一年三个月。减刑后刑期自2004年7月7日起至2016年11月6日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年3月20日以罪犯何小兵在服�期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年5月31日获得2013年上半年监狱改造积极分子一次；2013年10月9日获得季度表扬一次；2014年1月9日获得季度表扬一次；2014年5月1日获得季度表扬一次；2014年7月22日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯何小兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规�，裁定如下：
对罪犯何小兵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月7日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 子 勤
审判员 范彩英代理审判员卢建才
二〇一五年三月二十六日
书记员 高 宏 艳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00327号
申请执行人桑某甲，男，1995年5月18日生，汉族，学生。
申请执行人桑某乙，男，1998年8月5日生，汉族，职业同上。
法定代理人郭某，女，1956年8月13日生，农民。系申请执行人桑洪、桑恒之母。
被执行人桑某丙，男，1967年8月13日生，汉族，职业同上。
本院在执行桑某甲、桑某乙与桑某丙抚养费纠纷一案中，于2014年9月11日向被执行人桑某丙发出执行通知书，责令其在2012年9月16日之前履行生效法律文书确定的义务。因被执行人桑某丙长期外出打工，无有具体下落，家中无人，执行通知书被退回，该案暂时无执行条件。申请执行人桑某甲、桑某乙正在上学读书，其母郭某有病，经济困难。申请执行人申请救助，本院给予申请执行人桑某甲、桑某乙司法救助人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00327号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 立
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第658号
上诉人（原审被告）陈德胜，男，1962年12月16日出生。
委托代理人易永辉，北京市融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大威，男，1990年10月13日出生。
委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人陈德胜因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，王大威起诉至原审法院称：2012年3月12日，我为从事经营，同陈德胜签订“房屋转让协议”，陈德胜将位于北京市西城区×××128号店面转让给我，转让费38000元。双方还约定，陈�胜在我未取得营业执照前将“北京深龙胜商贸中心”营业执照留在北京市西城区×××128号，由我使用。我于当日向陈德胜支付转让费38000元。陈德胜于2013年11月，违反签订的“房屋转让协议”，将营业执照取走。依据协议，陈德胜应退还我转让费38000元。我经咨询房管部门知道按现行规定民用房屋无法办理新的营业执照，陈德胜对此明知。我曾有意将店面转让给他人，陈德胜将营业执照拿走，导致不能作为店面转让，后来未再转让。现诉至法院要求陈德胜承担违约责任，不要求解除合同，诉讼请求：1、判令陈德胜退还转让费38000元及承担本案诉讼费。
陈德胜辩称：王大威所述协议签订情况属实。王大威所述支付转让费情况属实。我转让房屋时将大量经营所需材料设备一并交给王大威，而且我曾投入上万元对涉诉店面进行装修。收取的转让费包括上述材料使用费和装修费，不包含营业执照使用费。营业执照不能转让他人，故协议第三条应属无效。王大威怠于办理自己的营业执照。没有关于营业执照口头协议，所有协议内容按照书面协议。认可陈德胜所述房屋产权归陆氏四人名下，该四人将房屋租给我，我又转给王大威，产权人知道关于房屋转让情况。现在营业执照在我处。2013年12月为了验照，我从王大威处取走营业执照，现在验照手续已经办完。后发现王大威未经我同意将店面转给他人，故我应当取回营业执照，取回有正当理由。故不同意王大威诉讼请求，我未构成违约，不应承担违约责任，且王大威主张违约金过高。不要求解除合同，不请求收回店面。
原审法院经审理认为：双方于2012年3月12日签订的《房屋转让协议》，系双方当事人真实意思表示，本案审理中亦未发现存在合同无效的情形，该合同应属有效。合同明确约�陈德胜在王大威未取得营业执照前无条件将“北京深龙胜商贸中心”营业执照留在北京市西城区×××128号，并配合工商税务等部门的工作。后陈德胜违反约定，无正当理由将营业执照在验照后不予返还，其行为违反合同约定。同时，合同明确约定如陈德胜违反上述条款无条件退回王大威的转让费。现王大威依据该项约定主张由陈德胜承担违约责任，于法有据，法院予以支持。关于承担违约责任的具体形式，王大威主张陈德胜承担违约金，陈德胜主张违约金过高，并要求法院予以酌减。陈德胜违反约定取走营业执照的行为，属于瑕疵履行行为，该行为对王大威接受转让店面后的正常经营具有一定的负面影响，且陈德胜在王大威起诉后的较长时间内拒不履行合同约定的义务，法院以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素�根据公平原则和诚实信用原则予以酌定。其中，陈德胜违约的状态仍在持续，法院仅考虑2013年12月以来所持续时间内的因素，在判决生效后，陈德胜如果仍然拒不履行协议所导致的王大威损失，不作为本案考量因素，所引发纠纷可以另案解决。据此，原审法院于2014年10月判决：一、判决生效后七日内，陈德胜支付王大威三千元；二、驳回王大威之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈德胜不服，上诉至本院称：王大威隐瞒将门店另转让他人的事实，双方房屋转让协议关于将“北京深龙胜商贸中心”营业执照保留在涉案房屋属于无效约定，同时也是因为王大威将店面另转租他人才收回营业执照，原审法院认定违约金错误，原审法院�令将营业执照继续保留在涉案房屋归王大威使用，属于适用法律错误；故要求撤销原判，依法改判驳回王大威的全部诉讼请求。王大威同意原判。
经审理查明：2012年3月12日，王大威与陈德胜签订《房屋转让协议》约定：陈德胜将位于北京市西城区×××128号店面转让给王大威，转让费38000元整；陈德胜除了带走电话、电脑、冰箱及生活用品外，其余样品全部留下；陈德胜在王大威未取得营业执照前无条件将“北京深龙胜商贸中心”营业执照留在北京市西城区×××128号，并配合工商税务等部门的工作；陈德胜配合王大威与北京市西城区×××128号业主的交接工作。如陈德胜违反上述条款无条件退回王大威的转让费。后王大威支付陈德胜转让费38000元。
2013年12月，陈德胜从王大威处取走营业执照用于验照，验照手续办完后，陈德胜一直未返还至合同约定地点。
诉讼中，王大威与陈德胜均认可涉诉房屋的产权人为路国枢、路蝶安、路国栩、路国檄四人，王大威与陈德胜转让店面事宜经过了产权人的同意。
上述事实，有《房屋转让协议》、转让费收据、房屋出租协议、案外人调查笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。王大威与陈德胜所签《房屋转让协议》中约定陈德胜在王大威未取得营业执照前无条件将“北京深龙胜商贸中心”营业执照留在北京市西城区×××128号，并配合工商税务等部门的工作；依据《个体工商户登记管理办法》的相关规定，个体工商营业执照不得出借使用。王大威在涉案房屋经营应重新办理执照，其借用他人的营业执照不符合相关法规规定，故《房屋转让协议》所约王大威未取得营业执照前使用陈德胜的营业执照应属于无效约定，但该约定无效不影响《房屋转让协议》其它部分的效力，双方仍应依约履行。王大威使用涉案房屋前向陈德胜支付了转让费38000元，陈德胜除带走电话、电脑、冰箱及生活用品外，其余样品全部留在涉案房屋；王大威称因借用营业执照而支付了高额的转让费，陈德胜对此不予认可，王大威未提供有效的证据证实其转让费单限于借用营业的执照，故本院对其该项诉讼意见不予采纳。王大威使用涉案房屋长期怠于办理营业执照，其发生的主要损失应自行承担；陈德胜对于约定王大威借用其营业执照亦存在过错，其未与王大威协商一致取走营业执照，对王大威的正常经营造成一定影响，虽然原审法院认定陈德胜构成违约存在不当，但酌情判令其向王大威补偿三千元并无不妥，本院对该结果予以维持。
综上，原审法院所作判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费750元，由王大威负担660元（已交纳375元，余款285元于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由陈德胜负担90元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费750元，由陈德胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张晓鸥
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第764号
罪犯廖细亻毛，男，1972年8月26日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化，个体服装业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2009年3月4日三明市中级人民法院作出（2009）三刑初字第5号刑事附带民事判决，认定廖细亻毛犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失373129.5元。法定期限内，未提出上诉、抗诉。本院于2009年5月14日作出（2009）闽刑复字第22号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处廖细亻毛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2009年6月8日交付福建省龙岩监狱执行。2011年10月22日本院作出（2011）闽刑执字第783号刑事裁定，将罪犯廖细亻毛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯廖细亻毛在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯廖细亻毛的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖细亻毛在死刑缓期执行期间，有违反《监狱服刑人员行为规范》被扣分；在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均获评监狱年度表扬。
另查明，罪犯廖细亻毛系“三无”人员。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖细亻毛减刑的异议。
本院认为，罪犯廖细亻毛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间有违反监规的行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯廖细亻毛的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年10月20日起至2035年10月19日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00854号
原告宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇五龙村民委员会（以下简称五龙村委会）。
法定代表人全中凯。
委托代理人田斌。
被告闫必华。
原告鸦鹊岭镇五龙村民委员会与被告闫必华农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告鸦鹊岭镇五龙村民委会委托代理人田斌、被告闫必华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸦鹊岭镇五龙村民委员会诉称，2003年11月20日，原、被告签订《五龙村柑桔场买断经营权和承包合同书》，承包期限为10年。合同期满后，被告拒不与原告签订承包合同，也不按照村委会的统一要求交纳下一轮的柑桔承包费。现要求判令被告返还柑桔园并交纳2013年实际承包经营期间的承包费995元。
被告闫必华辩称，承包费绝对要交，但我的问题没有得到解决：一、受灾补发的肥料没有发给我；二、柑桔园里的坑堵住了影响排水。问题解决了答辩人就交承包费。
经审理查明，2003年11月20日，原告五龙村委会与被告闫必华签订《五龙村柑桔场买断经营权承包合同书》一份，合同约定：一、承包经营期限：承包期为10年，即从二○○三年元月至二○一二年十一月三十日止。二、承包的柑桔树株树，柑桔园四界：乙方（闫必华）买断承包经营甲方（五龙村委会）的柑桔树150株，四界东至全中凯桔园，西至冯文海桔园，南至闫必应桔园，北至郑玉科房屋。三、承包的方式、交费标准：乙方（闫必华）买断承包期内的承包费，按5元／株／年×150株树×10年，计承包费为7500元，每5年一次性交款，即二○○三年十一月二十日前交清五年承包费含税3750元，方可与甲方（五龙村委会）签订此合同；二○○七年十一月三十日前交清后五年承包费含税3750元，同时乙方（闫必华）还须向甲方（五龙村委会）交纳2元／株押金300元。四、甲、乙双方责、权、利：3、合同期满后，同等条件下，乙方享有优先承包权。合同期满后，被告闫必华未与原告五龙村委会签订承包合同亦未返还柑桔园。2014年4月29日，原告五龙村委会委托宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所向被告闫必华发出书面通知书通知被告闫必华于2014年5月10日前到五龙村委会协商解决签订合同交纳承包或停止经营活动，交清2013年的承包费，逾期将依法诉讼。该通知书通知的时间逾期后，被告闫必华既未与五龙村委会签订合同，也未交纳承包费。2014年5月25日原告五龙村委会遂向本院提起诉讼，要求被告闫必华返还承包的柑桔园并交清2013年实际承包经营期间的承包费995元。
上述事实有庭审笔录、《五龙村柑桔场买断经营权承包合同书》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村土地属于集体所有。原告五龙村委会与被告闫必华于2003年11月20日签订的《五龙村柑桔场买断经营权承包合同书》中，双方约定的承包期限为十年，被告闫必华因此取得柑桔园的经营权。现十年已过，合同期限已到，根据相关法律规定，《五龙村柑桔场买断经营权承包合同书》已经终止，被告闫必华的承包经营权随之丧失。被告闫必华在合同终止后未与原告五龙村委会续签下一轮承包合同的情况下，仍继续经营柑桔园一年，双方形成了农业承包合同关系，被告闫必华理应交纳经营期间的承包费。被告闫必华称五龙村委会未发放肥料及排水问题未解决属另一法律关系。现原告鸦鹊岭镇五龙村村民委会要求被告闫必华返还柑桔园并交清2013年实际承包经营期间的承包费995元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。本案经过本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告闫必华在本判决书发生法律效力后三十日内将所承包柑桔园返还原告宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇五龙村民委员会。
二、被告闫必华在本判决发生效力后立即向原告宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇五龙村民委员会交纳2013年的柑桔场承包费用995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告闫必华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 瑶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第471号
罪犯贾智平，男，1989年3月23日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人，山西省大同市城区人民法院以（2008）城刑初字第145号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2008年1月5日至2019年1月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯贾智平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯贾智平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贾智平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾智平减去有期徒刑一年（刑期执行到2018年1月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2955号
上诉人（原审被告）：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地：博山区山头街道竹林社区。组织机构代码：B4763406-X。
法定代表人：聂叶基，主任。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月美，女，1950年11月21日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人博山区山头街道竹林社区居民委员会因与被上诉人张月美不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告张月美于2017年12月25日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，张月美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1127号民事判决；
二、准许张月美撤回起诉。
一审案件受理费124元（已经减半收取），由张月美负担；二审案件受理费248元，减半收取124元，由博山区山头街道竹林社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2955号上诉人（原审被告）：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地：博山区山头街道竹林社区。组织机构代码：B4763406-X。法定代表人：聂叶基，主任。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月美，女，1950年11月21日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。上诉人博山区山头街道竹林社区居民委员会因与被上诉人张月美不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告张月美于2017年12月25日，向本院申请撤回起诉。本院认为，张月美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1127号民事判决；二、准许张月美撤回起诉。一审案件受理费124元（已经减半收取），由张月美负担；二审案件受理费248元，减半收取124元，由博山区山头街道竹林社区居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一七年十二月二十五日书记员  苏银银
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1354号
原告罗冬生，男，1997年1月20日出生。
法定代理人周凤勇（原告罗冬生之父），1966年8月17日出生。
法定代理人罗书文（原告罗冬生之母），1968年8月9日出生。
被告王树超，男，1989年3月27日出生。
原告罗冬生与被告王树超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗冬生及其法定代理人周凤勇、罗书文，被告王树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬生诉称：2011年7月2日20许，在密云县X镇X村一胡同内，王伟等人持刀无故对被告同事孙长全、丛营、王怀龙等人进行威胁、殴打，被告在王伟和我等人追赶时，持刀将王伟和我砍伤；受伤后我在空军指挥学院医院治伤，住院8天；我的损伤程度为轻伤，经密云县人民法院判决：被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；鉴于民事赔偿部分未予解决，故诉至法院请求判令被告赔偿我医疗费12800元、交通费2200元、护理费8000元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、鉴定费200元，以上共计27200元。案件受理费由被告负担。
被告王树超辩称：我砍伤原告属实，但如果原告不追赶我，威胁到我的生命安全，我也不会做出此事；我已经赔偿原告一万元，家里经济条件有限，我也无能力赔偿了；综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月2日20许，在北京市密云县X镇X村一胡同内，因王伟（已判刑）、原告罗冬生等人持刀无故对被告王树超同事孙长全、丛营、王怀龙等人进行威胁、殴打，并追赶被告王树超时，王树超持刀将王伟、罗冬生砍伤；原告罗冬生之伤经空军指挥学院医院诊断为“左前臂伸指总肌腱断裂”，并于2011年7月3日至2011年7月11日期间住院治疗8天，为治伤原告共花费医疗费12174.96元，并有合理交通费、护理费等损失；原告受伤后，被告先行给付原告赔偿款10000元；在本案的审理过程中，原告申请对其损伤的伤残等级进行鉴定，后撤回鉴定申请。
另查一，原告罗冬生的损伤程度经法医鉴定为轻伤，为此支付鉴定费200元。
另查二，2013年8月13日，密云县人民法院以（2013）密刑初字第207号刑事判决书判决王树超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有双方当事人陈述、空军指挥学院医院住院病案、住院收费项目明细、诊断证明、出院证、医疗费票据、密云县公安局法医检验鉴定所票据、（2013）密刑初字第207号刑事判决书等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用；本案中，被告王树超持刀将原告罗冬生砍伤，故原告要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费的合理部分诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持，但对要求过高部分，无法律依据，本院不予支持；此外，因原告罗冬生等人持刀无故对被告王树超同事进行威胁、殴打，并追赶被告，故原告对损害的发生存在一定过错，理应承担次要责任；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告王树超除已先行给付原告罗冬生赔偿款一万元外，再赔偿原告罗冬生医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计一千零七十元四角七分，限本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由原告罗冬生负担二百一十五元（已交纳），由被告王树超负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴立娟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第82号
申请执行人李秀武，男，1969年5月27日出生。
委托代理人胡志辉。
被执行人池亦平，男，1980年5月16日出生。
被执行人胡宗国，男，1977年1月26日出生。
李秀武申请执行池亦平、胡宗国民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）顺民初字第812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人池亦平、胡宗国未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李秀武向法院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人胡宗国拥有坐落于顺昌县双溪城中路29号城中佳苑XXx室房产，该房产已设立抵押权给中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。被执行人池亦平拥有位于顺昌县洋口镇石溪村宗地号为0173、0020（林权证号为（2009）21100XXX、（2007）21100XXX）山场，本院已对上述山场依法查封。被执行人池亦平、胡宗国在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。二被执行人在车辆、工商等登记部门无信息登记。
本院认为，被执行人胡宗国拥有房产，但已设立抵押权给中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。被执行人池亦平拥有山场，本院已查封，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第812号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年七月八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第718-1号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行。
负责人：孙正顺。
被申请人：卢献瑜。
本院受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行与被申请人卢献瑜申请诉前财产保全一案。申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人卢献瑜名下的坐落于瑞安市安阳街道安阳A区之江花园山茶花×幢×室的房屋（产权证号：××××）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司瑞祥支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人卢献瑜名下的坐落于瑞安市安阳街道安阳A区之江花园�茶花×幢×室的房屋（产权证号：××××）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年8月7日起至2016年8月6日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 孟
二〇一四年六月十八日
书记员 陈舜元
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05548号
原告：肖德洪，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈光淑，女，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈其彬，男，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王常俊，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省方城县。
被告：潘光术，男，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市永川区。
原告肖德洪与被告陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与审判员刘泓炜、人民陪审员刘崇福依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告肖德洪的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼，被告陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖德洪诉称：2011年9月28日，原告与被告王常俊、潘光术签订了《劳务承包合同》，原告将重庆市江津区夏坝镇双新村的农村公路改建工程的劳务发包给被告王常俊和潘光术。原、被告双方在《劳务承包合同》中对工程工艺标准及施工范围、工程造价及付款方式、双方权利义务等进行了约定。其中劳务费约定130元／每米．按路面长度计算。合同签订后被告王常俊、潘光术找到被告陈其彬、陈光淑入伙同为工程劳务承包人．由四被告共同履行劳务承包合同。四被告于2011年10月4日进场施工。2011年12月被告潘光术退伙。2012年3月6日由于被告施工进度缓慢，质量不合格等原因，原告多次要求整改无果，为此发生纠纷，双方终止了劳务承包合同的履行，被告也退出了施工现场，但双方未办理结算。2012年8月15日被告以工程款未付清为由向法院起诉，要求确认�方于2011年9月28日签订的《劳务承包合同》无效，并要求原告及重庆海科交通工程有限公司支付其劳务费10万元。经法院审理．确认双方签订的劳务承包合同无效，但劳务费的计算仍应当参照双方的约定进行计算，又因原告己超额预支被告劳务费用．因此法院驳回了被告对原告的诉讼请求。该案经重庆市第五中级人民法院二审开庭审理，维持一审判决并确认原告已超额预支被告劳务费6023928元。该案二审判决生效后原告多次要求被告退还其超额预支的劳务费，但被告以各种理由拒绝。现原告为保护自己的合法权益，请求法院判决：1、四被告共同返还原告多领取的劳务费60239.28元；2、被告以60239.28元为基数，从2013年4月17日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付原告资金占用损失，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈光淑、陈其彬、王常俊、�光术在本院送达民事起诉状副本及应诉、举证通知书后，未在规定的期限内提出书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年9月28日，王常俊、潘光术与肖德洪签订《劳务承包合同》，肖德洪将重庆市江津区夏坝镇大新路建设工程的劳务承包给王常俊、潘光术。该合同第一条第2项约定：承建内容包括水稳层、砼路面、路沿、水沟。第二条第1项约定：劳务费为每米130元，按路面长度计算。合同签订后，王常俊、潘光术找到陈光淑、陈其彬入伙同为工程劳务承包人，共同履行劳务承包合同。后四人进场施工，2011年12月潘光术退伙，退出经营管理。2012年3月6日，王常俊、陈光淑、陈其彬与肖德洪因为发生纠纷无法继续施工，遂退出了施工现场，但双方未办理相关结算手续。陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术在施工期间已完成的工程量有水稳层10000米、�路面6666米、水沟5000米。
2012年8月15日，陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术以肖德洪、重庆海科交通工程建设有限公司为被告向本院提起民事诉讼，请求：1、确认潘光术、王常俊二人与肖德洪所签订的“重庆市海科工程公司施工队劳务承包合同”无效；2、判令肖德洪、重庆海科交通工程建设有限公司支付劳务欠款10万元。本院于2012年12月21日以（2012）津法民初字第06482号民事判决：确认王常俊、潘光术与肖德洪于2011年9月28日签订的《劳务承包合同》无效，并以肖德洪已超额支付了劳务费为由驳回陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术的其他诉讼请求。
陈光淑、陈其彬、王常俊不服一审判决，提出上诉。2013年4月17日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第01207号民事判决，确认：按照《劳务承包合同》的价款约定及双方在一审中确认的�务费百分比，上诉人可获得的劳务费为765701.42元。肖德洪为上诉人借支、垫支、支付的劳务款应为825940.7元，仍超出了其应当支付给上诉人的劳务费。故作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
上述事实，有劳务承包合同、本院（2012）津法民初字第06482号民事判决书、重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第01207号民事判决书等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第01207号民事判决，已确认被告陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术在施工期间完成的工程量，可获得的劳务费为765701.42元。而原告肖德洪为被告陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术借支、垫支、支付的劳务款为825940.7元，两项品迭后已多支付60239.28元（825940.7元-765701.42元）。在本案审理中，被告陈光淑、陈�彬、王常俊、潘光术未提供任何证据，也未提出任何抗辩。现原告肖德洪依据已生效的终审民事判决书确认的事实，要求被告陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术返还多支付的费用60239.28元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告潘光术虽然于2011年12月退伙、退出经营管理。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任”。因此，被告潘光术仍应对其合伙期间的合伙债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光淑�陈其彬、王常俊、潘光术在本判决生效后7日内返还原告肖德洪劳务费60239.28元和资金占用损失（金额以60239.28元为准，从2013年4月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告肖德洪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费653元，公告费650元，由被告陈光淑、陈其彬、王常俊、潘光术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱 凤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1227号
申请执行人周英，女。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：宜春市环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1000号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900138，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2400�股权返还给申请人周英，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900138，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2400股股权过户登记在申请人周英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2979号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧雪辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧雪辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,485.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,075.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧雪辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,561.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2979号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧雪辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧雪辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,485.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,075.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧雪辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,561.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1630号
罪犯刘振玉，男，汉族，中专文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省图强林区基层法院于2008年9月22日作出（2008）图刑初字第10号刑事判决，以被告人刘振玉犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年4月30日减去有期徒刑一年五个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振玉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘振玉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振玉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年6月19日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第98号
原告杨振波。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司员工，特别授权代理。
原告杨振波与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振波、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振波诉称，2010年4月28日，原告与被告签订滨博004382号《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢1层Axxxx号商品房一套，房款为285923元，交房日期为2010年6月30日前。合同签订后，原告交纳房款285923元，截止到原告起诉之日被告也没有交付房屋。请依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告退还给原告购房款285923元；支付原告违约金2859元（购房款的1%）及利息；诉讼费用由被告承担。庭审中,原告将诉讼请求第二项变更为放弃违约金，要求被告支付利息(以285923元为基数，自合同签订之日即2010年5月14日起至判决履行之日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率)。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，涉案房屋2014年8月5日已经竣工验收，并符合交房条件，并且能够办理房产证；原告的合同解除权发生之日为2010年12月30日，自此以后一年的时间内原告未行使解除权，故原告无权单方要求解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月28日，原告杨振波（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订滨博004382号《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买出卖人位于滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢1层Axxxx号商品房一套，建筑面积50.25平方米，房屋价款为285923元；付款方式为2010年4月28日买受人一次性付清；出卖人于2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房不超过180日，出卖人自约定的最后交付期限第二日起，向买受人支付已付房款万分之一的违约金；逾期交房超过180日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二日起，向买受人支付已付房款万分之二的违约金。
合同签订后，原告杨振波于2010年4月8日一次性付清房屋价款为285923元。
2014年8月5日，滨州中博国际商贸城2#楼取得建设工程竣工规划验收，2015年1月21日，该2#取得房产证，证号为滨字第2015010752号。
上述事实，由原告杨振波提交的《商品房买卖合同》、收款收据、正式销售协议签署运转单、被告滨州市中博房地产有限公司提交的房产证复印件、建设工程竣工规划合格证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨振波与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方当事人应当按照协议的约定全面履行义务。原告杨振波已按合同约定交纳首付款，并按合同约定从银行贷款付清剩余房款，被告滨州市中博房地产有限公司应按合同约定于2010年6月30日向原告杨振波交付具备竣工验收合格的房屋。涉案房屋于2014年8月5日通过竣工验收后即符合交房条件，原告杨振波未提供其向被告催告履行的证据，其应自2010年12月30日后一年内行使解除权，期限届满原告未行使解除权，原告的该权利消灭。庭审中，本院已向原告释明原告应变更诉讼请求，而原告坚持不变更。故原告杨振波要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、要求被告退还全部购房款285923元及利息(以285923元为基数，自合同签订之日即2010年5月14日起至判决履行之日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率)的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨振波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，由原告杨振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 牛玮佳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊交初字第312-3号
原告郭效德。
被告庄绍臣，1964年11月13日。
被告刘小波，成年。
我院在审理原告郭效德与被告庄绍臣、刘小波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因当事人自行和解，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭效德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由原告郭效德负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 都正伟
人民陪审员 李琪绪
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 张琼予
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第175号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人陈某，农民。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）141号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮、代理检察院王燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年6月20日12时许，被告人陈某之妻王某与被害人李某因琐事发生争执，后陈某用菜刀将李某右肩、右手砍伤。经故城县公安局法医鉴定中心鉴定：被害人李某之损伤为轻伤。
另查明，被告人陈某已与被害人达成谅解协议。
上述事实，有经庭审质证、认证的书证被告人陈某的陈述，故城县公安局扣押决定书附照片和物证砍刀图片；证人杜某、王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；被告人陈某的户籍证明等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱希赞
审判员 李金良
审判员 王凤坡
二〇一四年七月九日
书记员 孟奕君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第90-1号
申请人罗刚，男，1976年6月12日出生，汉族。
委托代理人陈健康，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
担保人刘瑛，女，1974年12月31日出生，汉族。
被申请人长沙出格有道广告有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园路16号融都公寓1栋2606房。
法定代表人庄红伟。
申请人罗刚与被申请人长沙出格有道广告有限公司发生合同纠纷，罗刚以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年9月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款95000元。担保人刘瑛以其湘A5MY**号马自达牌CA7201AT4小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘瑛名下湘A5MY**号马自达牌CA7201AT4小型轿车的抵押、质押、转让、过户等交易手续；
冻结长沙出格有道广告有限公司的银行存款95000元。
申请人罗刚应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓 露
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第555号
原告：仪陇县新政镇四方山村第三村民小组。
负责人：王文全。
委托代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：何雄伟，男，汉族，生于1967年9月25日，住四川省仪陇县新政镇新****号，身份证号码3606021967********。
委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告仪陇县新政镇四方山村第三村民小组诉被告何雄伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员梁军适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇四方山村第三村民小组及其委托代理人郑传勇、被告何雄伟的委托代理人程邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇县新政镇四方山村第三村民小组诉称：2000年11月20日，被告承包了原告的28亩水田养鱼，双方签订了《协议书》。2014年2月28日原、被告双方经协商达成协议，解除承包，并对租金进行了结算。被告以无现金为由出具欠条一张，一直未给付款项。为维护原告合法权益，原告现起诉来院，请求判令被告偿还所欠租金20000元及资金利息，并承担本案诉讼费。
被告何雄伟辩称：被告租赁原告土地属实，但在原、被告的协议中，被告没有签字。被告未给付款项是因为当时被告给原告硬化路面，原告未给钱，双方协商将嘉陵江采砂交由原告做，后因嘉陵江水资源不属于原告所有，被告没做成采砂。
经审理查明：2000年11月20日，原告仪陇县新政镇四方山村第三村民小组与被告何雄伟签订了《协议书》，约定由被告何雄伟承包原告所有的水田28亩，承包期限为20年。2014年2月28日，原、被告签订《关于何雄伟承包四方山村三社老百姓的田地改鱼塘养鱼解除养鱼协议书的承诺书》，自愿解除承包协议。双方对欠款进行了结算，定于2014年8月中旬给付，并由被告何雄伟出具欠条一张。欠条内容为“今欠到四方山村三社老百姓土地款：贰万元整。小写：20000元。”，欠条落款人为何雄伟，落款时间为2014.2.28。此款被告一直未予偿还。
上述事实有《协议书》、《关于何雄伟承包四方山村三社老百姓的田地改鱼塘养鱼解除养鱼协议书的承诺书》、欠条及当事人当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告于2000年11月20日签订的关于土地租赁的协议，系双方自愿签订，且不违法法律法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按协议内容履行了义务，被告虽未在该协议上签字，但已实际履行了租赁行为，应按约定履行支付土地租金的义务。原、被告于2014年2月28日自愿解除了土地承包关系，对下欠的租金数额进行了结算，并定于2014年8月中旬偿还欠款。这是双方的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，故本院对原告要求被告偿还下欠土地租金及资金利息的诉讼请求予以支持。原、被告确认的欠款给付之日为2014年8月中旬，原告在庭审中要求资金利息自2014年8月21日起计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告何雄伟在本判决生效之日起十日内向原告仪陇县新政镇四方山村第三村民小组偿还欠款20，000元及资金利息。资金利息以本金为基数，从2014年8月21日始计算至本判决确认的本金给付之日止，以中国人民银行一年期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确认的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告何雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一五年三月二十七日
书记员 任礼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5524号
罪犯李玫萱，女，汉族，1985年7月22日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年10月14日作出（2014）讷刑初字第201号刑事判决，以被告人李玫萱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李玫萱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李玫萱予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯李玫萱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玫萱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李玫萱减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玫萱减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2014年3月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01512号
原告王松岭，男，1978年6月20日生，汉族。
委托代理人杨宪军、杨红培，河南德典律师事务所律师。
被告刘阳，男，1982年4月1日生，汉族。
委托代理人赵进良，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告朱小燕，女，1982年7月19日生，汉族。
被告孔祥超，男，1982年8月31日生，汉族。
原告王松岭因与被告刘阳、朱小燕、孔祥超民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院5月28日立案受理后，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王松岭的委托代理人孔凡鹏，被告刘阳的委托代理人赵进�到庭参加了诉讼。被告朱小燕、孔祥超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告刘阳向原告借款10万元，被告孔祥超对上述借款提供保证担保。借款后，原告催要还款无果，因被告刘阳、朱小燕是夫妻关系，请求判令：1、被告刘阳、朱小燕共同偿还原告借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算），被告孔祥超对上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。
被告刘阳辩称：借款10万元属实，但刘阳暂时没有能力偿还，愿意慢慢还。
被告朱小燕、孔祥超未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一张，证明2013年12月6日，被告刘阳向原告王松岭借款10万元，及被告孔祥超提供保证担保。2、结婚登记审查处理表一张，证明被告刘阳、朱小燕是夫妻关系�刘阳的上述债务发生在二者婚姻关系存续期间。
被告刘阳、朱小燕、孔祥超均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告朱小燕、孔祥超未到庭进行质证。被告刘阳对证据本身无异议，本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以确认。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月6日，由被告刘阳作为借款人，被告孔祥超作为保证人，出具借条一份，内容为：“借条今借王松岭现金壹拾万元整（100000.00￥）刘阳2013.12.6担保：孔祥超”。后原告催要还款无果，于2014年5月26日诉至本院。
另查明：被告刘阳的上述借款发生在其与被告朱小燕婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告刘阳向原告王松岭借款10万元，及被告孔祥超提供保证担保，有二者出�的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。因被告刘阳的上述债务发生在其与被告朱小燕婚姻关系存续期间，故被告朱小燕应当承担共同还款责任。因本案当事人对保证方式、保证范围和保证期间未作约定，依法应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案诉争的借款没有约定还款期限，借款人可以随时返还，原告可以催要借款人在合理期限内返还，本院认为，自原告起诉之日可以认定为刘阳的借款履行期届满，自此日起开始计算被告孔祥超的保证期间，故原告要求被告孔祥超承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告刘阳追偿。本案诉争借款没有约定利息，但被告经原告催要后拒不还款的，应当自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。被告朱小燕、孔祥超经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘阳、朱小燕自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王松岭借款本金10万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告孔祥超对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后，有权向被告刘阳追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘阳、朱小燕、孔祥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年八月七日
书记员 燕 良
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第992-1号
申请执行人雷秋香，女，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人王益洪，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第2717号民事调解书，受理执行雷秋香申请执行王益洪民间借贷纠纷一案，被执行人王益洪应支付申请执行人310000.00元及利息。被执行人未履行本案义务，经查亦未查找到其可代执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结雷秋香依据（2015）汇民初字第2717号民事调解书申请执行王益洪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 凌 早
审判员 李占阳
审判员 唐继春
二〇一五年十二月七日
书记员 杨欣星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第164号
原告：甘明芝。
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：张青。
被告：沈常华。
被告：施剑虹。
原告甘明芝为与被告沈常华、施剑虹民间借贷、保证合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱宏伟及被告沈常华、施剑虹均到庭参加诉讼。
原告甘明芝起诉称：2012年7月18日，被告沈常华因经营所需向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条约定月利率为2%。被告施剑虹以担保人身份在借条上签字。后该款经原告多次催讨，被告沈常华未还本付息，被告施剑虹亦未履行担保责任，现原告为维护自身合法权益，要求：1.判令被告沈常华即时归还原告借款200000元，并支付利息48000元；2.判令被告施剑虹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，1.要求判令被告沈常华归还借款144000元；2.判令被告施剑虹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告沈常华在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借�是事实，现在无力归还，要求法院判决。
被告施剑虹在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：该笔借款，我不用承担担保责任了。
原告甘明芝为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告沈常华于2012年7月18日向原告借款200000元以及被告施剑虹为该借款提供担保的事实。
2.银行卡业务回单1份，证明原告于2012年7月18日将借款200000元提供给被告沈常华的事实。
被告沈常华为支持其抗辩，向本院提供汇款单1份，证明其于2012年7月18日借款当日，返还给原告借款本金56000元的事实。
被告施剑虹为支持其抗辩，向本院提供借条1份，证明双方于2013年8月18日已约定，被告施剑虹与原告甘明芝在2013年8月18日前的债权债务关系已结清。
两被告对原告提供的证据无异议。原告对被告沈常华提供的证据无异议。原告对被告施剑虹提供的证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该借条反映的内容是原告与被告施剑虹之间的借款关系，不包括本案中被告施剑虹为被告沈常华的担保之债。本院认为，被告施剑虹提供的证据，只能证明其与原告之间在2013年8月18日前存在的债权债务关系已结清，但不能证明其已免除对被告沈常华在本案中所欠债务的担保责任，故与本案无关联性，本院不予认定。
综上，经审查，原告提供的证据及被告沈常华提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年7月18日，被告沈常华因经营所需向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条约定月利率为2%。被告施剑虹以担保人身份在借条上签字。借款当日原告将200000元借款本金提供给被告沈常华，被告沈常华于借款当日归还给原告借款56000元，故剩余借款本金为144000元，后该款经原告多次催讨，被告沈常华未还本付息，被告施剑虹亦未履行担保责任，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告甘明芝与被告沈常华、施剑虹之间的民间借贷、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。现被告沈常华拖欠不还，显属违约，故原告要求被告沈常华即时归还借款144000元的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。被告施剑虹为该笔借款提供担保，因双方对担保方式未作约定，被告施剑虹应按连带责任保证承担保证责任。保证范围及于主债权及利息等费用。现原告要求被告施剑虹对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施剑虹主张其已免除担保责任的抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈常华于本判决生效之日起五日内归还原告甘明芝借款144000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告施剑虹对上述第一项判决确定的被告沈常华应履行的义务承担连带清偿责任；被告施剑虹承担保证责任后，可向被告沈常华追偿。
本案受理费3180元，本院依法收取1590元，由被告沈常华、施剑虹各半负担795元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在�到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年五月五日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执6号
申请执行人潘利，女，1982年5月8日出生，住湖南省石门县。
被执行人黄修云，男，1970年4月11日出生，住湖南省石门县。
被执行人石门县西北房地产开发有限公司，住所地石门县楚江镇荷花社区白云路12组，组织机构代码：72251827-4。
本院在执行申请执行人潘利与被执行人黄修云、石门县西北房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘利未能向本院提供可供执行财产线索，经“四查”未发现两被执行人有可供执行财产。申请执行人潘利本次申请执行标的借款本金200万元及利息，未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执6号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 冉成文
二〇一六年三月十日
书记员 杜 平
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00723号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人尚某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告某某保险股份有限公司杨凌支公司。
法定代表人淡某某，该公司负责人。
本院在审理原告杨某某与被告某某保险股份有限公司杨凌支公司保险纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2500元（原告已交纳），减半收取1250元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 刘雨蓉
代理审判员 段蔚娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 唐 云
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第418号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人陈红虹，该行职员。
被告曾兵球，男，汉族，1979年7月8日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告曾兵球信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南县支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告曾兵球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，被告曾兵球于2013年6月18日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付被告使用。被告于2013年12月25日至2015年3月24日期间，发生在商户消费、利息、滞纳金、取现、取现手续费利息等共104笔，其中消费19100.65元，利息1299.12元，滞纳金569.39元，取现14400元，取现手续费147.9元，扣除其还款金额29711.39元，截至2015年3月24日，被告尚欠原告信用卡透支本息及费用合共5805.67元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告曾兵球迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共5805.67元（利息计至2015年3月24日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证，证明被告曾兵球是具备完全民事能力公民的事实。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用的事实。
4、曾兵球交易历史记录、透支情况，被告曾兵球在商户消费、利息、滞纳金、现取手续费利息等共104笔，其中消费19100.65元，利息1299.12元，滞纳金569.39元，取现14400元，取现手续费147.9元，扣除其还款金额29711.39元，现尚结欠原告信用卡透支本息及费用合计5805.67元。
被告曾兵球没有答辩。
被告曾兵球在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月18日，被告曾兵球向原告农行郁南县支行申领QQ卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核同意开卡，并将金穗贷记卡交付被告使用。2013年12月25日至2015年3月24日期间，被告使用该信用卡在商户消费、利息、滞纳金、取现、取现手续费等共104笔，其中消费19100.65元，利息1299.12元，滞纳金569.39元，取现14400元，取现手续费147.9元，扣除其还款金额29711.39元。截至2015年3月24日，被告尚欠原告信用卡透支本息及费用合共5805.67元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告农行郁南县支行（甲方）与被告曾兵球（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。如乙方逾期还款91天（含）以上，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。另乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告曾兵球向原告申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告曾兵球发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告曾兵球偿还截止2015年3月24日的信用卡透支本金和利息及费用合共5805.67元（其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至被告还清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告曾兵球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告曾兵球应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还金穗贷记卡信用卡透支本金和利息及费用合共5805.67元（利息计至2015年3月24日，其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告曾兵球负担。该款原告已预付，被告曾兵球在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年七月三日
书记员 曹回贵
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第336号
原告刘大桢，男，1948年8月3日出生。
委托代理人尹金堂，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告新田县人民医院，住所地新田县龙泉镇新华西路39号。
法定代表人谭宁锋，该院院长。
委托代理人（特别授权）胡定雄，湖南杰联律师事务所律师。
本院在审理原告刘大桢与被告新田县人民医院劳动争议纠纷一案中，原告刘大桢于2014年11月30日以原告需要重新确定诉讼主体为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告刘大桢的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大桢撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘大桢负担。
审 判 长 陈秀玲
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
……。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第132号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人林某，男，1988年1月7日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，户籍地即墨市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月27日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、被告人林某于2012年10月份的一天，在位于即墨市自家住房内容留王某甲、王某乙、尹某用自制的“溜冰壶”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人林某于2013年5月份的一天，在位于即墨市自家住房内容留王某甲、王某乙用自制的“溜冰壶”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明，被告人林某于2013年9月29日被抓获到案。
上述事实，被告人林某在庭审中并无异议，且有受案登记表，抓获经过，发破案经过，证人王某甲、王某乙、尹某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林某容留多人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于其案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月29日起至2014年3月28日止。罚金未缴纳。限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 张文娇
人民陪审员 姜 娜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 顺
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第13850号
原告孙圣玉，男，1953年8月20日出生。
被告张兆明，男，1972年6月12日出生。
本院在审理原告孙圣玉与被告张兆明定作合同纠纷一案中，原告孙圣玉于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙圣玉撤回起诉。
代理审判员 孔祥凤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈自喜
申请执行人栗怀智与被执行人于星亮民间借贷纠纷
民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2013）达执字第154号
申请执行人栗怀智（又名栗三）。
被执行人于星亮。
本院根据已发生法律效力的（2012）达民初字第100号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人于星亮有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人于星亮在×××帐户上的存款61448.5元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田小青
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
申 请 执 行 人 栗 怀 智 与 被 申 请 执 行 人 于 星 亮 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2013）达执字第154号
申请执行人栗怀智（又名栗三），男，1961年12月21日出生，汉族，现住包头市达茂旗石宝镇东泉子沟村08号，农民。
被执行人于星亮，男，1961年5月11日出生，汉族，达茂旗畜牧局干部，现住达茂旗百灵庙镇胡恒乌拉街新兴花园小区9号楼1单元2楼西户。
本院根据已发生法律效力的（2012）达民初字第100号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人于星亮有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人于星亮在×××帐户上的存款61448.5元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田小青
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第14号
申请人城子河区城市管理行政执法大队。
法定代表人曾庆伟，职务队长。
委托代理人金岩，城子河区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人伟业物资经销处。
申请执行人城子河区城市管理行政执法大队申请执行伟业物资经销处行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2015）第A－094号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、修订前《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人城子河区城市管理行政执法大队申请执行伟业物资经销处行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王百灵
人民陪审员 林海洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 东
鸡西市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第14号
申请人某某区城市管理行政执法大队，住所地某某区。
法定代表人曾某某，职务队长。
委托代理人金某，某某区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人某某物资经销处。
申请执行人某某区城市管理行政执法大队申请执行某某物资经销处行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2015）第A－094号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、修订前《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人某某区城市管理行政执法大队申请执行某某物资经销处行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王百灵
人民陪审员 林海洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 东
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2433号
原告余某某，住隆化县。
被告宋某甲，现住北京市。
被告宋某乙，住隆化县。
被告宋某丙，住隆化县。
被告宋某丁，住隆化县。
被告宋某戊，住隆化县。
本院在审理原告与五被告赡养纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 原文杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2785号
原告：裴某甲，女，1988年7月28日出生。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：许某某，男，1989年3月7日出生。
委托代理人：铁流，安徽闻海律师事务所律师。
原告裴某甲诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员张斗胜适用简易程予独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告裴某甲及其委托代理人吕光富，被告许某某的委托代理人铁流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：2015年3月，原、被告在网站相识，同年6月，双方开始交往并建立恋爱关系。在恋爱过程中，原告怀孕并于2016年4月20日生育一子取名裴某乙。小孩出生后一直随原告生活，被告一直对此不管不问。非婚生子与婚生子享有同等的权利义务，被告作为小孩的父亲，有抚养子女的义务，故诉至法院，请求判令：1、请求判决裴某乙由原告抚养，被告自2016年4月20日起每月给付抚养费2000元，至裴某乙独立生活时止；2、被告给付原告医疗检查费用5738元。
被告许某某辩称：1、没有直接证据证明裴某乙与被告有关；2、原告诉称的事实和理由不能成立，被告知悉原告怀孕后，即使是被告的孩子，被告一直坚持要求原告不要生育小孩，原告承诺今后小孩的抚养教育与被告无关，原告自行生育了小孩，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月，原、被告通过婚恋网相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，原告怀孕，被告在得知原告怀孕后，认为双方已不是恋爱关系，坚持要求原告不要生育小孩。双方在交流中原告亦承诺今后小孩的抚养由其独立完成，无需被告承担任何责任。2016年4月20日，原告生育一子，取名裴某乙。
另查明：1、原告因怀孕产及生育子女支付了医疗费，原告提供票据证明的金额为5738元；2、案件审理过程中，被告提出裴某乙非许某某之子，原告向本院申请亲子鉴定，经本院向被告释明后，被告不同意进行鉴定。
上述事实，有原、被告提供的出生医学证明、出院记录、医疗费发票及费用清单、电话录音，短信息记录及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居后非婚生一子，因抚养问题发生纠纷后，原告申请对是否为被告亲生子进行鉴定，被告在本院释明后不进行鉴定，应认定裴某乙系被告许某某之子。结合许某某一直随原告生活及原、被告的实际情况，对原告主张裴某乙随原告生活，本院予以准许。关于被告许某某是否给付其子抚养费，原、被告在裴某乙出生前，原、被告在沟通中原告认可不需要被告给付其子抚养费，现裴某乙出生后，原告又要求被告给付，被告许某某现不同意给付，原告关于裴某乙无需被告抚养的承诺属原告意思表示，当然对原告具有约束力，故对原告诉求被告许某某给付其子抚养费的诉讼请求，本院不予支持。当然，非婚子与婚生子享有同等的权利义务，不影响裴某乙作为许某某之子，将来在原告一方经济状况发生不利变化不足以维持裴某乙一般生活水平或裴某乙生活、教育、医疗等费用确有增加情形的，不影响裴某乙向其父亲许某某主张抚养的权利。同理，原告主张被告给付因生育而支付的医疗费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、非婚生子裴某乙随原告裴某甲生活；
二、驳回原告裴某甲对被告许某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取75元，由原、被告各承担37.5元（原告已预付，被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。