昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1547号
原告李如珍，女，汉族，昆明市呈贡区人。
委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会。
负责人宋彪。
委托代理人田志国，斗南街道法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告李如珍诉被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，于2014年12月15日裁定驳回起诉，后原告李如珍提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民三终字第125号民事裁定书，指令本院进行实体审理。本案依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2015年7月21日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李如珍及其委托代理人杨赋强，被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会的委托代理人田志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是失踪人员李季香的母亲，李季香于2013年分得土地补偿款132653元、奖金10000元。李季香没有配偶和子女，其父亲陈富于2014年9月3日死亡，李季香于2014年10月30日被宣告死亡，现李季香的第一顺序继承人就是我。本案中李季香分得的土地补偿款和奖金系其生前已经存在的财产，并且是死亡时遗留的合法财产，只是被村委会按照失踪人员暂管，在李季香死亡后，该笔财产应当由我继承。故提起诉讼请求判决：1、被告返还我土地补偿款132653元、奖金10000元，共计人民币142653元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我社区依法制定了《分配方案》，根据该《分配方案》，对于户在人不在的人员，以该人员的名字打印单独的一份存单进行管理。因此，户在人不在的这类村民的土地补偿款，都是村上预留的，而不是分配给其本人的。李季香是失踪人员，属户在人不在的情形，其分配资格待定，且《分配方案》中明确规定“5年内归家的发给本人”，本人领取是发生所有权转移的前提条件；本人未领取前，归集体持有，土地补偿款的所有权状态不发生变化，依然是集体所有。原告主张的奖金是鼓励村民积极配合拆迁工作所设立的，第一天签字的人员奖励10000元，第二天签字的人员奖励8000元，没有签字的就没有该笔钱。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、李季香是否取得2013年土地补偿款132653元、奖金10000元的所有权？2、原告的诉讼请求是否合法，应否支持？
原告针对其诉讼请求与本案的争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、户口册1份，欲证明原告系李季香的母亲，陈富系李季香的父亲及李季香没有配偶和子女的事实。
2、斗南社区居民委员会出具的证明1份，欲证明李季香于2013年分得土地补偿款132653元的事实。
3、死亡证明、死亡注销证明各1份，欲证明陈富于2014年9月3日死亡，于2014年9月18日注销户口的事实。
4、民事判决书1份，欲证明李季香于2014年10月30日被昆明市呈贡区人民法院宣告死亡的事实。
经质证，被告对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的三性不认可，认为该《证明》虽然是由被告出具的，但当时是由一个不熟悉工作的人员出具的，是错误的证明，该《证明》中将集体持有误写为“暂为保管”，亦是笔误，且应当结合《分配方案》认定该笔土地补偿款的所有权；对第3、4组证据的三性无异议。
被告针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、《斗南社区居委会征地补偿分配方案》1份，欲证明根据该分配方案的第4条第1款第1、4项的规定，李季香并未取得诉争土地补偿款的所有权。
2、证明1份，欲证明原告提交的第2组证据证明内容与事实严重不符，李季香20余年不在社区居住，下落不明，不符合被告社区分配方案可分配土地补偿款的主体资格要求，李季香并未取得土地补偿款所有权的事实。
经质证，原告对第1组证据的三性无异议，但认为根据被告提交的分配方案第4条第1款的规定，能够证明李季香具有参加分配的资格，不能证明被告的观点；对第2组证据的三性不认可，认为该份证明系被告单方制作。
本院认证认为：原告提交的第1、3、4组证据，被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的第2组证据，本院结合被告提交的第1、2组证据，在“本院认为”部分进行综合评判。
综上所述，本院确认如下法律事实：李季香系被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会成员，其于1991年外出走失，下落不明，昆明市呈贡区人民法院于2014年10月30日判决宣告李季香死亡。被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会于2013年分配土地补偿款，人均分得土地补偿款132653元，因李季香系下落不明人员，其分得的土地补偿款暂由被告持有。被告制定的征地补偿分配方案第4条第1款第1、4项规定：“本次可以参加分配的人员系户口在本社区的人在户在的居民；……不明原因户在人不在的人员，分配资金暂归社区居委会集体持有，5年内归家的发给本人；满5年仍未归家的人员，不再享有本次征地补偿费的分配权。”另查明，李季香未婚，无子女，其母亲系本案原告李如珍，其父亲陈富已于2014年9月3日死亡。原告李如珍因要求被告返还李季香名下分得的土地补偿款未果诉至法院，要求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为：关于李季香是否取得2013年土地补偿款132653元所有权的问题。《斗南社区居委会征地补偿分配方案》第4条第1款第1、4项规定：“本次可以参加分配的人员系户口在本社区的人在户在的居民；……不明原因户在人不在的人员，分配资金暂归社区居委会集体持有，5年内归家的发给本人；满5年仍未归家的人员，不再享有本次征地补偿费的分配权。”上述规定表明，对于不明原因户在人不在的人员，能否取得已分配资金的所有权，是附条件的，当条件成就时，该居民方能取得分配资金的所有权，反之则不能取得所有权。因此，李季香能否取得土地补偿款132653元的所有权，成就的条件是李季香从分配之日起5年内归家。现李季香于2014年10月30日被宣告死亡，其取得土地补偿款的条件并未成就，因此，李季香并未取得该笔款项的所有权。故，原告作为李季香第一顺位法定继承人，其要求被告返还李季香名下的土地补偿款132653元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张奖金10000元的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原、被告的当庭陈述，奖金并非土地补偿款，而是被告为鼓励社区成员积极配合征地拆迁工作而设的奖励项目，视社区成员配合集体工作的积极性程度发放。原告并未提交证据证明李季香作为下落不明人员获得了奖金10000元的事实，故对原告要求被告返还奖金10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李如珍的诉讼请求。
案件受理费人民币3154元，减半收取计1577元，由原告李如珍承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。
审判员 李瑜萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 杨