安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二初字第00042号
原告：蒙城县益丰小额贷款有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：徐洪轩，公司总经理。
委托代理人：许志坚，该公司职员。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：刘谋权，男，1962年5月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，公司总经理。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
原告蒙城县益丰小额贷款有限公司与被告刘谋权、安徽亚坤建设集团有限公司小额借款合同借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭；因安徽亚坤公司提出管辖权异议后上诉于高院，高院于2015年1月下发（2015）皖民二终字第00113号维持原裁定书。本院于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒙城益丰贷款公司的法定代表人徐洪轩及其委托代理人丁毅，被告刘谋权，被告安徽亚坤公司的委托代理人付来权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城益丰小额贷款公司诉称：被告安徽亚坤建设集团有限公司在承建蒙城财富广场工程施工期间，因资金周转困难，曾多次向原告借款，其中，2012年1月17日由该工程项目负责人刘谋权向原告借款200万用于发放工人工资和支付该项目建设材料款，双方签订有借款合同，被告出具了借款凭证。双方约定借款期限届满后，被告仍以资金紧张为由，未能履行还款义务。后经原告多次催要，被告支付了部分利息，借款一直未能偿还，原告为实现债权，特起诉要求被告偿还借款200万元及利息；并承担案件诉讼费。
蒙城益丰小额贷款公司为支持其诉讼请求提交的证据材料有：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；证明：原告蒙城县益丰小额贷款有限公司具备适格的诉讼主体资格。
二、借款合同、借条各一份；
证明：1、项目负责人刘谋权在2012年1月13日向蒙城县益丰小额贷款有限公司借款200万元；2、借款期限为2012年1月13日至2013年2月13日；3、借款月利率为15‰；4、借款用途为蒙城县汇通财富广场项目建设及工人工资发放等。
三、还款保证书；证明：项目负责人刘谋权在2013年11月26日向蒙城县益丰小额贷款有限公司作出分期还款的承诺。
安徽亚坤建设集团有限公司文件两份；
证明：1、刘谋权系安徽亚坤建设集团承建的汇通财富广场一期工程项目负责人、该项目工作组组员及工作职责范围等；2、刘谋权为该工程的建设借款，属履行职务行为，安徽亚坤建设集团有限公司依法负有偿还该借款的义务。
五，费用结报表两份；
证明：安徽亚坤建设集团承建的汇通财富广场工程2012年1-5月各项费用支出合计44572132元。
六、会计记账凭证；
证明：汇通财富广场工程的发包方蒙城广联置业有限公司2012年1-5月支付给安徽亚坤建设集团及刘谋权的工程款为34750000元。
蒙城广联置业有限公司支付的工程进度款远远不能满足刘谋权承建项目的实际支出，也就是说其余开支均系刘谋权向原告借款支付的。
七、证明一份；
证明：刘谋权系汇通财富广场的项目的负责人，刘谋权的借款全部用于了支付工人工资的事实。
财务记账凭证；
判决书三份；
证明：刘谋权系安徽亚坤集团汇通财富广场的项目的负责人，其行为是履行职务行为，后果应由单位承担。
被告刘谋权答辩称：对借款事实无异议，但约定利息太高，要求按银行贷款利率的四倍计算；因蒙城广联置业有限公司欠我的工程款，要求从工程款中扣除。
刘谋权未向本院提供证据。
安徽亚坤公司答辩称：本案系借款合同纠纷，出借人为原告，借款人为刘谋权，保证人为徐洪轩和安徽省宏基建设有限公司，安徽亚坤公司并非涉案合同的主体，蒙城益丰贷款公司也未将200万元借款支付安徽亚坤公司名下账号上，故安徽亚坤公司不是本案适格的被告，与原告蒙城益丰贷款公司也不存在借贷关系，要求驳回原告对安徽亚坤公司的诉讼请求。
安徽亚坤公司未向本院提供证据。
经庭审举证，被告刘谋权对原告蒙城益丰贷款公司所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四、九无异议；对证据五、六、七、八未核实，不知道，对事实无异议；被告安徽亚坤公司对原告蒙城益丰贷款公司所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三的三性均有异议，该合同无安徽亚坤公司的签章或授权代理人签字认可，对安徽亚坤公司不具有任何法律效力，与安徽亚坤公司无关；对证据四无原件，无法核实；对证据五、六、八是单方制作，与本案无关联性；对证据七与本案无关；对证据九的真实性无异议，但与本案无关联性，该案是借款合同纠纷，判决书是建设工程合同纠纷。
经庭审举证，合议庭经审查，原告蒙城益丰贷款公司所举证据一、二，符合证据要件具有真实性、合法性与本案的关联性应予以认定；对证据三因保证书涉及借款本金为600万元，与本案无关联性；对证据四因是复印件不符合证据的要件，本院对其效力不予认定；对证据五、六、七、八因是原告单方制作，又无被告的签字认可，对证据与本案的关联性本院不予认定；对证据九与本案的关联性本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘谋权为向原告蒙城益丰贷款公司借款200万元，双方于2012年1月17日签订蒙益贷字（2012）第001号《担保借款合同》，该合同载明，借款人为刘谋权，保证人为徐洪轩、安徽省宏基建设有限公司，借款金额200万元，借款期限1个月，自2012年元月13日起2012年2月13日止，月利率为千分之15，借款用途为蒙城县汇通财富广场项目建设及工人工资发放（该内容刘谋权庭审承认是其自己所写）刘谋权在借款人处签字，蒙城县益丰小额贷款有限公司在贷款人处加盖单位印章，法定代表人徐洪轩签字。刘谋权向原告出具“借条”一份，该“借条”内容为“今借到蒙城县益丰小额贷款有限公司人民币贰佰万元整。在2012年贰月拾叁日前归还，按合同签订利率计算，合计利息为元。借款人刘谋权，2012年元月13日。”2013年11月26日刘谋权向原告出具“还款保证书”，内容为：本人刘谋权借蒙城县益丰小额贷款有限公司本金人民币600万元，利息385万元，共计985万元；本人保证在2013年12月20日-2014年元月20日前还款300万元整，在2014年3月15日还款150万元整，在2014年4月15日前还款150万元整，在2014年5月底前还清等内容。蒙城县益丰小额贷款有限公司提供的2012年1月13日NO3887547中国银行支付系统收付款通知载明，付款人名称蒙城县益丰小额贷款有限公司，收款人刘谋权，金额400万元。借款到期后，被告刘谋权支付了部分利息，后由原告诉讼来院要求被告偿还借款200万元及利息，并承担案件诉讼费。另查，因安徽亚坤建设集团有限公司对该案提出管辖权异议，安徽省高级人民法院于2015年1月29日下发（2015）皖民二终第00113号维持原裁定的裁定书。
本案双方当事人争议的焦点：
1、安徽亚坤建设集团有限公司是否为本案适格的主体？
2、本案所涉借款200万元与安徽亚坤建设集团有限公司有无关系？该笔借款安徽亚坤建设集团有限公司是否应予偿还？
3、本案当事人对所涉借款利息的约定是否违反法律规定，应否调整？
本院认为：第一关于安徽亚坤公司是否为本案适格的主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
本案原告蒙城益丰贷款公司起诉刘谋权、安徽亚坤公司借款合同纠纷一案，安徽亚坤公司作为本案的被告并不违反法律规定，故安徽亚坤公司以不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。
本案所涉借款200万元与安徽亚坤公司有无关系，该笔借款是由谁偿还的问题。本案被告刘谋权为向原告蒙城益丰贷款公司借款200万元，双方于2012年1月17日签订蒙益贷字（2012）第001号《担保借款合同》，但该合同载明，借款人为刘谋权，保证人为徐洪轩、安徽省宏基建设有限公司。对借款金额200万元，借款期限1个月及借款利率均作了约定；2012年元月13日刘谋权又向原告蒙城益丰贷款公司出具“借条”一份，况且蒙城益丰贷款公司提供2012年1月13日NO3887547中国银行支付系统收付款通知载明，付款人为蒙城县益丰小额贷款有限公司，收款人为刘谋权，金额为400万元；以上事实借款人刘谋权对此并无异议，故所欠借款及利息刘谋权应予偿还；虽《担保借款合同》借款用途中注明“工资发放汇通财富广场地下室及商场”，但刘谋权庭审承认以上内容是自己所写的，况且该内容并不能证明刘谋权所借原告的200万元用于安徽亚坤公司建设工程发放工人工资；《担保借款合同》及刘谋权向原告蒙城益丰贷款公司出具的“借条”均没有加盖安徽亚坤公司单位印章，也没有安徽亚坤公司授权代理人签字，更没有将200万元借款转入安徽亚坤公司名下账户，故本案所涉200万元借款与安徽亚坤公司无关，原告蒙城益丰贷款公司与安徽亚坤公司不存在借贷关系，对原告蒙城益丰贷款公司要求安徽亚坤公司偿还借款的请求，因缺乏证据支持，对其意见本院不予支持。
关于约定利率是否应予调整问题。因蒙城益丰贷款公司与刘谋权所签借款合同约定的借款月利率为千分之十五过高，不符合法律规定，应予调整；因此刘谋权偿还该笔借款利息应从借款之日起即2012年2月13日起至本判决确定的还款之日按约定计算，但不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，人民共和国民事诉讼法》第四十八条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘谋权于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙城县益丰小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息自2012年2月13日起，计算至本判决确定的还款之日止按双方约定利率计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）。
二、驳回原告蒙城县益丰小额贷款有限公司对被告安徽亚坤建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由刘谋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑彩玲
代理审判员 王艳东
人民陪审员 李 飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张宇楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。