云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第55号
原告冯松，男，汉族，1972年11月28日生，住开远市。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
被告丁诗勇，男，汉族，1982年2月22日生，住开远市。
委托代理人周文明，云南锡都律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
原告冯松与被告丁诗勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员黄健秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯松及其委托代理人查景文，被告丁诗勇及其委托代理人周文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯松诉称，2011年10月原、被告双方口头约定以云南粤河建筑装饰工程有限公司的名义共同实施开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司开远新天地A、C幢房屋的装修工程，由被告与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司结算收款。2013年12月5日被告向原告出具欠条，约定被告于2014年7月30日前支付原告200000元，到期不还按银行同期利息计算。但是时至今日，虽经原告多次催收，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告支付原告装修工程款200000元及按银行同期贷款利率支付从2014年7月30日至付清时止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告丁诗勇辩称，第一被答辩人冯松起诉的答辩人丁诗勇不具有被告主体资格，理由是：在本案中云南粤河建筑装饰工程有限公司与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司签订的装修装饰合同，该合同双方系装修装饰法律关系，而本案答辩人只是云南粤河建筑装饰工程有限公司的代理人，非个人行为。本案被答辩人与答辩人之间未签订任何装修装饰合同，不存在装修装饰法律关系。第二被答辩人未取得工程款是因被答辩人自身装修行为出现严重质量问题导致被开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司扣款，与答辩人无关系。理由为：开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司开远新天地A、C幢房屋的装修工程是答辩人以云南粤河建筑装饰工程有限公司的名义承包的，按照2014年1月10日被答辩人与答辩人的协议，是由被答辩人负责施工。但因质量问题，开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司于2014年5月下达了扣款通知，明确告知了扣款金额为22万元，根据《中华人民共和国合同法》第111条之规定，因工程质量被扣款应由被答辩人自行承担。第三被答辩人主张的欠款未达到双方约定的付款条件。按照双方所达成的协议约定，应为答辩人领取工程款后，再支付被答辩人25万元。但答辩人实际领取了结算44万中的24万元（分别于2013年12月31日领取14万元、2014年6月30日领取10万元），余下200000元因工程质量问题被扣款无法领取，且答辩人已于2014年1月29日支付被答辩人5万元。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告冯松为证明其主张向本院提交如下证据：
1证、建设装饰工程施工合同一份，证明原、被告双方合伙以云南粤河建筑装饰工程有限公司的名义共同实施开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司开远新天地A、C幢房屋的装修工程。
2证、《欠条》一份，证明被告丁诗勇应支付工程款200000元给原告冯松。
3、个体工商户营业执照一份，证明原告冯松为建筑装饰装修公司的个体户业主，且冯松已经从事装饰装修行业多年。
经质证，被告丁诗勇对原告提交的证据认为，1证建设装饰工程施工合同真实性无异议，但该证据能证明原、被告之间不存在装饰装修合同关系，而是合伙关系，且原告方也认可双方是合伙关系；2证《欠条》真实性无异议，但200000元工程款被扣就不具备支付条件；3证个体工商户营业执照与本案无关联性，且是超出举证期间提交的证据。以上1—3证据、均不能证实原告的证明对象。
被告丁诗勇向本院提交了如下证据材料：
1证，授权委托书一份，证明被告丁诗勇是以云南粤河建筑装饰工程有限公司的名义行使职务行为的事实及原、被告均不符合诉讼主体资格。
2证，《通知》一份，证明开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司把原告装修工程质量问题告知原告的事实及原告不执行保修事宜。
3证，《结算协议》一份，证明开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司与原、被告就装修工程进行了结算的事实。
4证，开远新天地二次装修款情况一份，证明工程二次装修的实际情况。
5证，《调解协议》一份，证明原、被告双方就装修工程的各自负责事项、利润分配及支付工程款时间达成共识的事实。
6证，《收据》一份，证明原告已收到被告支付给其工程款43000元的事实。
7证，《开远新天地二次装修质量问题扣款通知》一份，证明开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司对装修工程给其造成的损失予以扣款的事实。
经质证，原告冯松对被告提交的证据认为，1证，授权委托书的真实性无异议，但对证明对象有异议；2证《通知》的真实性、合法性、关联性均有异议；3证《结算协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，但该协议没有云南粤河建筑装饰工程有限公司的签章；4证开远新天地二次装修款情况的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；5证《调解协议》和6证《收据》无异议，被告已支付给原告5万元，余款应于2014年12月31日前支付；6证《开远新天地二次装修质量问题扣款通知》不予认可，该通知内容与4证一样，且云南粤河建筑装饰工程有限公司未收到过该通知。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据1能够证实云南粤河建筑装饰工程有限公司与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司就开远新天地A、C幢房屋的装修工程签订了合同，且原、被告双方为该工程的场地负责人，原、被告均认可双方之间为合伙关系，以上事实本院予以采信。证据2能够证实被告丁诗勇因该工程于2013年12月5日向原告冯松出具了欠条一张，其欠原告冯松200000元，本院予以采信。证据3是工商行政管理部门依职能出具的证件，证明原告从事的职业，本院予以采信。被告提供的证据1真实、合法、有效，本院予以采信；证据2与证据4、证据6都涉及该装饰装修工程所存在的质量问题，且原、被告均在证据4上签字、捺印，三份证据相互印证了该工程质量存在问题以及面临被扣款的情况，对此本院予以采信；证据3、证据5原、被告双方均无异议，本院予以采信；
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方原是经人介绍认识的朋友关系。2011年在云南粤河建筑装饰工程有限公司与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司签订建筑装饰装修工程合同，该工程系原、被告双方口头协商合伙以云南粤河建筑装饰工程有限公司名义进行开远新天地A、C幢房屋的装饰装修工程。双方口头初步约定：“由被告丁诗勇负责商定合同，组织、协调好与云南粤河建筑装饰工程有限公司、开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司等与工程有关的单位、企业的关系，及时负责与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司结清工程款项；由原告冯松垫资并负责工程的具体施工；盈亏分配待由双方协商解决。”为参与开远新天地A、C幢房屋装饰装修工程的竞标，2011年10月19日被告丁诗勇取得云南粤河建筑装饰工程有限公司的授权。2011年10月20日被告丁诗勇以云南粤河建筑装饰工程有限公司代理人的身份与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司签订了《建设装饰工程施工合同》，该合同约定：“第二部分协议条款，第一条工程概况1.1······承包方式：包干价人民币241万元（甲乙双方确定的装饰项目和设计图纸内容）。第七条乙方（云南粤河建筑装饰工程有限公司）驻工地代表：丁诗勇、冯松。”合同签订后，原告冯松组织实施了开远新天地A、C幢房屋装饰装修工程。被告丁诗勇也按合同约定向开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司领取了工程进度款，并将工程进度款交由了原告冯松继续组织施工。工程完工后，2013年10月16日被告丁诗勇代表云南粤河建筑装饰工程有限公司与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司进行了结算，并签订了结算协议。事后，原告冯松对该结算协议进行了签字、捺印认可。该结算协议约定：“······二基于以上原因，双方一致同意：、2、经双方共同对工程量进行核对、确认并协商一致，一致同意以人民币254.755万元作为该工程项目的最终结算价，扣除甲方已支付进度款210.755万元，甲方还应再向乙方支付人民币44万元。”2013年12月5日被告丁诗勇向原告冯松出具了欠条一张，该欠条写明：“今欠冯松工程款200000元整，于2014年7月30日以前支付，到期不还按银行同期利息计算。”2013年12月17日开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司向原告冯松、被告丁诗勇送达了《开远新天地第二次装修款项情况》，该《情况》已向原、被告说明了工程质量的问题及将面临的扣款金额。2014年1月10日原、被告双方就开远新天地装修装饰工程利润分配，即结算后未支付的工程款44万元的分配达成了《调解协议》，该协议约定：“1、双方均承认甲方（被告丁诗勇）与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司签订的结算协议。2、与开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司的结算和领取工程款均由甲方（被告丁诗勇）负责。3、甲方（被告丁诗勇）领取工程款后，总共在支付给乙方（原告冯松）250000元作为乙方（原告冯松）该工程施工的最后款项，甲方（被告丁诗勇）与乙方（原告冯松）的合作结束。4、25万元的支付时间为：2014年1月底前，甲方（被告丁诗勇）支付给乙方（原告冯松）五万元，其余20万元今年年底前支付。（该20万元甲方（被告丁诗勇）于2013年12月已出具欠条给乙方（原告冯松））5、领款应该支付的税收甲乙双方各自按自己所领取的金额承担相应的税收。”2014年1月29日被告丁诗勇支付给原告冯松人民币43000元（此款为5万元已抵扣税款的数额），并由原告冯松出具收条一张。余款20万元至今未付，经原告向被告催收未果，原告遂起诉到本院。
另查明，原、被告合伙以云南粤河建筑装饰工程有限公司的名义共同实施开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司开远新天地A、C幢房屋的装修工程因工程质量问题至今未经过验收。在结算协议签订后，被告丁诗勇分别于2013年12月31日领取14万元、2014年6月30日领取10万元，余款20万元因工程质量问被开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司扣留未支付被告丁诗勇。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共同分配盈余，承担债务。本案原、被告双方在诉讼中均提到“双方合伙以云南粤河建筑装饰工程有限公司的名义共同实施开远嘉翔文化房地产开发经营有限公司开远新天地A、C幢房屋的装修工程。”且双方口头约定明确合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条之规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”以及第五十条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。”故本案原、被告之间共同对外从事装饰装修工程行为，两者之间不存在装饰装修法律关系，相反两者之间符合合伙的法律规定，属于合伙关系，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案被告于2013年12月5日向原告出具的《欠条》，因双方于2014年1月10日达成《调解协议》，该协议已经包含了被告先前出具给原告的欠条金额，且双方都一致认可，故应视为《调解协议》对《欠条》作出了变更，而该《调解协议》未对逾期支付约定银行利息。原告以该《欠条》为主要依据，主张要求被告偿还20万元工程款逾期利息的理由不充分。本院对于原告要求被告按按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；······。”从本案原、被告双方于2014年1月10日所达成的《调解协议》内容来看，该协议就是对其合伙关系终止时，对余下的合伙财产44万元的处理，双方均应按照该协议履行。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条之规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对照成合伙亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案原、被告双方在所达成的《调解协议》中明确约定了“甲方（被告丁诗勇）领取工程款后，总共在支付给乙方（原告冯松）250000元作为乙方（原告冯松）该工程施工的最后款项，甲方（被告丁诗勇）与乙方（原告冯松）的合作结束。”该《调解协议》是对合伙财产（即440000元）的分配。故按照协议约定原告冯松的分配比例为250000元÷440000元=56.8%，被告丁诗勇为190000元÷440000元=43.2%。因此被告丁诗勇实际领取的工程款240000元，也应按此分配比例进行分配，即原告冯松应分配得240000元×56.8%=136320元，被告丁诗勇应分配得240000元×43.2%=103680元。鉴于被告丁诗勇已支付原告冯松50000元，其还应支付原告136320元-50000元=86320元。至于合伙亏损的过错程度，应按照“谁主张，谁举证”的法律原则处理。故对于原告要求被告支付其200000元工程款的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、第四十七条、第五十条、第五十五条以及《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告丁诗勇于本判决生效之日起三日内支付原告冯松人民币86320元，
二、驳回原告冯松的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯松负担1222.06元，被告丁诗勇负担927.94元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄健秋
二〇一五年四月十四日
书记员 张 丽