天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终144号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）侯迅。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告张鑫淼。
原审被告张东明。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月16日18时50分许，张鑫淼驾驶津N×××××号吉利牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路南北辛庄桥北口处，与由武清环线路口出来由东向西通过公路的侯迅骑行的爱玛牌电动自行车发生事故，造成两车不同程度损坏，侯迅受伤。侯迅受伤后被送至天津市北辰医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂骨折，胸12椎体右缘骨挫伤，胸11-腰2椎椎前血肿，住院期间该院建议侯迅行手术治疗，侯迅与家属商量后于2015年4月21日21时30分转入天津市天津医院继续住院治疗（住院病房为新建普通病房双人间）。在天津医院治疗期间，于2015年4月23日全麻下行后路节段性胸12-腰2椎弓根钉撑开复位内固定术，术后予抗炎、消肿、营养神经、止痛等对症支持治疗，经治疗后侯迅病情好转，于2015年5月11日出院；两次治疗共住院25天，支出医疗费113299.65元。侯迅另支出陪护床使用费60元（北辰医院客服部收据）、出车费150元（河西担架服务队收据）。侯迅的医疗费共计主张113509.65元（113299.65元+60元+150元）。天津医院出具四份诊断证明建休至2015年7月7日（建休共计57天）。侯迅向原审法院提供天津市北辰区地方税务局代开的护理费发票一张，备注为2015.4.16-2015.4.21，主张其在北辰医院住院期间聘请天津市北辰区启飞家政服务部护工一人护理，按190元每天支付6天护理费共1140元；提供天津市柯洁辅医劳动服务有限公司护工服务合同一份、徐书凤身份证复印件一份和生活护理费发票一张，护工服务合同标明服务期限为2015年4月22日至2015年5月10日，发票备注为19天，主张侯迅在天津医院住院期间聘请天津市柯洁辅医有限公司护工徐书凤护理，按每天180元支付19天的护理费共计3625元[护理费3420元（180元/天×19天）+手续费205元（收据）]；侯迅另提供天津市东丽区东旭家政服务中心营业执照副本复印件一份、天津市东丽区东旭家政服务中心陪护协议合同一份和天津市东丽区东旭家政服务中心出具的发票三张，陪护协议合同标明陪护时间为2015年5月11日至2015年8月13日，三张发票分别备注2015.05.11-2015.06.15、2015.06.16-2015.07.22和2015.07.23-2015.08.13，主张侯迅出院后因无人照看聘请天津市东丽区东旭家政服务中心护工徐书凤护理，按每天180元支付94天的护理费共16920元；侯迅要求被告赔偿护理费共计21685元（1140元+3625元+16920元）。侯迅称事故前从事会计工作，向原审法院提交了会计从业资格证书一份，证书载明发证日期为2003年5月20日，证书年检最后一次记录载明侯迅2011年3月通过定期登记，证书继续教育最后一次记录载明侯迅完成了2012年度继续教育培训学时；提供宜昌诺比欧门窗有限公司出具的“误工证明及收入情况证明”一份，证明上载明侯迅在证明单位担任会计职务，月收入为3000元，因为侯迅交通事故受伤，于2015年4月16日至2015年10月16日未上班工作，根据单位规定，扣发期间工资总计为18000元；侯迅另提供个人账户明细查询一份，账户明细查询载明自2014年3月至2015年3月，侯迅个人账户每月25号左右都会收到账号为09×××01或者82010000000787865以“代发工资”或者“通用代发”名义转入的3000元；侯迅提供天津道哲国际贸易有限公司劳动合同书一份和天津道哲国际贸易有限公司出具的“误工证明及收入情况证明”一份，劳动合同书载明侯迅在证明单位负责企业会计核算，月工资3000元，劳动合同书签订日期为2015年3月11日，“误工证明及收入情况证明”载明侯迅在证明单位担任会计职务，月收入为3000元，因为侯迅交通事故受伤，于2015年4月16日至2015年10月16日未上班工作，根据单位规定，扣发期间工资总计为18000元；侯迅据此主张其自2015年4月16日至2015年10月16日处于请假状态，误工期共180日，并主张以其事故前月平均工资6000元的标准计算6个月的误工费共计36000元。侯迅称已治疗终结，并于立案后向原审法院提出申请委托相关鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，在与安盛天平财险天津分公司庭前和解的过程中，安盛天平财险天津分公司经评定认可侯迅伤情构成九级伤残，侯迅对安盛天平财险天津分公司评定的伤残等级表示认可，侯迅撤回了委托；侯迅为非农业户口；提供出生医学证明一份，载明其子朱天萌，2003年2月6日生；提供宜昌市西陵区石板溪社区居民委员会、宜昌市公安局西陵路派出所、宜昌市民政局出具的证明一份及侯宗元、闫承芳户口簿复印件一份，证明载明侯宗元身份证号××、闫承芳身份证号××，二人系夫妻关系，二人共有2名子女，其一为侯迅，目前侯宗元、闫承芳二人无劳动能力，无生活来源，户口簿复印件载明闫承芳为户主的家庭系非农业户口家庭；侯迅据此主张残疾赔偿金按天津市2014年度城镇居民人均可支配收入31506元以20%的伤残系数计算20年共计126024元，其子朱天萌、其父侯宗元、其母闫承芳事故发生时分别为12周岁、71周岁和66周岁，分别按天津市城镇居民人均可消费支出24290元按20%的伤残赔偿指数计算6年、9年、14年的被扶养人生活费共计70441元，并因致残主张精神抚慰金10000元。侯迅另请求住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费18000元（100元/天×180天），侯迅称因就医支出交通费3336元，向原审法院提交相关票据。侯迅所属车辆损坏后经武清区价格认证中心评估，鉴定总损失价格为人民币265元，侯迅支出评估费210元。侯迅另支出存车费500元。此事故经武清区交警支队杨村大队认定，张鑫淼驾车未确保安全，承担事故的主要责任；侯迅通过公路未确保安全，承担事故的次要责任。
另查明，张鑫淼所驾津N×××××号事故车辆属张东明所有；事故车辆在安盛天平财险天津分公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内。张鑫淼持有的驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2014年4月30日至2020年4月30日。津N×××××号小型轿车注册日期为2006年5月11日，检验有效期至2015年5月。
侯迅向原审法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告的各项损失医疗费113509.65元、伙食补助费2600元、营养费18000元、误工费36000元、护理费21685元、残疾赔偿金126024元、被扶养人生活费70441元、精神抚慰金10000元、交通费3336元、车损265元、评估费210元、存车费500元；上述损失要求安盛天平财险天津分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清区交警支队杨村大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，张鑫淼承担事故的主要责任，侯迅承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原审法院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，张鑫淼作为车辆的实际使用人以承担80%的赔偿责任为宜，以侯迅自担20%的民事赔偿责任为宜。张东明作为事故车辆的实际所有人，在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。安盛天平财险天津分公司系张鑫淼所驾事故车辆投保交强险、商业三者险的保险公司，侯迅的合理损失，由安盛天平财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由安盛天平财险天津分公司在商业三者险范围内承担80%的民事赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
侯迅主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。原审法院对侯迅主张的各项损失分析如下：
1、医疗费:原审法院认为，对于交通事故造成损伤的合理费用应予支持，医疗费用票据应为法律认可的正规票据，在本案中，天津市北辰医院客服部出具的陪护床使用费收据和河西担架服务队出具的出车费收据并非法律认可的正规票据，原审法院对该两项费用支出不予支持，依据侯迅提供的医疗费用单据及就医记录，原审法院核实侯迅共支出医疗费113299.65元，安盛天平财险天津分公司要求在医疗费超出交强险部分应扣除20%非医保用药，同时主张天津医院住院期间侯迅所住的双人间病房超出正常的医保报核范围应扣减差额部分，原审法院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药及安排病床，而且安盛天平财险天津分公司也未提供证据证明受害人使用非医保用药和所住的双人间病房存在不合理情形，如将非医保用药费用和所住病房超出医保报核费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法的初衷，故安盛天平财险天津分公司要求扣除20%非医保用药和扣减病房费用于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院凭据确认医疗费为113299.65元。
2、住院伙食补助费：按侯迅实际的住院天数，每天按100元支持住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。
3、营养费：侯迅主张营养费18000元（100元/天×180天），安盛天平财险天津分公司认可按每天15元的标准赔偿60天的营养费，原审法院酌情支持1200元。
4、误工费：根据受害人的误工期间和收入状况确定。关于侯迅误工时间的问题，侯迅提交误工证明拟证明误工期为6个月，安盛天平财险天津分公司认为侯迅的误工期为侯迅的住院期间（25天）加上建休期间（57天），原审法院认为，侯迅虽然未提供持续建休的证明，但结合侯迅伤情（腰1椎体爆裂骨折等）、参照相关规定，侯迅主张误工期为6个月，原审法院予以支持。关于误工费标准问题，侯迅主张事发前系宜昌诺比欧门窗有限公司东莞分公司的会计，要求误工费的标准按照其月工资为3000元，并提交了个人账户明细查询表、误工证明及收入证明予以佐证。侯迅提交的上述证据能够相互印证，且安盛天平财险天津分公司亦无相反证据证明侯迅拟证实的事实与实际情况不符，原审法院对侯迅提供的上述证据予以确认。侯迅另主张自2015年3月11日开始在天津道哲国际贸易有限公司担任会计，月收入为3000元，事故后停发6个月的工资，对于该拟证实的事实，侯迅虽提供了劳动合同、误工证明及收入证明，但无银行流水或工资台账予以佐证，原审法院不予采信。综上，原审法院支持误工费18000元（3000元/月×6个月）。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理费的标准问题，根据相关规定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本案中，侯迅提供的发票及护理合同载明侯迅在北辰医院住院期间、天津医院住院及出院后休养期间的护理费用分别为190元/天、180元/天，但并未提供证据予以证明该费用为本地护工从事同等级别护理的合理劳动报酬，原审法院对侯迅主张的护理费标准不予支持，原审法院参照本市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准支持侯迅在住院期间25天的护理费共2320.75元（92.83元/天×25天×1人）；关于侯迅诉求出院后94天的护理费，因没有出院后需人护理的医嘱证明，故原审法院不予支持。
6、交通费：原告请求交通费3336元，原审法院视情维护1000元。
7、残疾赔偿金：侯迅请求残疾赔偿金126024元（31506元/年×20年×20%），诸被告均无异议，原审法院依法予以支持。
8、被扶养人生活费：关于侯迅父母是否属于被扶养人范围及其被扶养人生活费如何计算的问题，原审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，侯迅父母所在地居委会、派出所、民政局出具证明载明二人无劳动能力，无生活来源，据此原审法院认定侯迅父母属于被扶养人范围；根据相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，侯迅主张按天津市2014年度城镇居民人均消费性支出24290元的标准主张被扶养人生活费，符合上述规定，原审法院予以支持；关于被扶养人生活费计算年限的问题，安盛天平财险天津分公司出具的伤残告知书日期为2015年10月9日，原审法院认为，被扶养人生活费计算年限的起算点应以双方认可的伤残告知书的出具时间为准，伤残告知书出具时，侯迅之子12周岁、其父71周岁、其母67周岁，符合被扶养人的条件，被扶养年限应为6年、9年和13年，被扶养人生活费应为68012元（24290元/年×6年÷2人×20%+24290元/年×9年÷2人×20%+24290元/年×13年÷2人×20%），被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，所以残疾赔偿金总额确认为194036元（126024元+68012元）。
9、精神抚慰金：侯迅主张10000元，原审法院视情维护8000元。
10、车辆损失：侯迅的车辆损失费265元，有评估报告为据，安盛天平财险天津分公司虽有异议，但无相反证据予以推翻，原审法院对侯迅的车损评估予以确认，侯迅的车损原审法院确认为265元。
11、评估费：侯迅因确定损失范围进行车损评估，支出评估费210元，原审法院认为该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，安盛天平财险天津分公司应在商业三者险范围内依责承担，其认为评估费不属保险公司赔偿范围的抗辩于法无据，原审法院不予支持，侯迅请求的评估费210元，原审法院凭据予以支持。
12、存车费：侯迅向原审法院提供相应票据拟证明支出存车费500元，原审法院认为该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院凭据予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告的各项损失医疗费113299.65元、住院伙食补助费2500元、营养费1200元，合计116999.65元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款106999.65元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿85599.72元（106999.65元×80%）；二、原告的各项损失误工费18000元、护理费2320.75元、交通费1000元、残疾赔偿金194036元、精神抚慰金8000元，合计223356.75元,由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残责任限额内赔偿110000元，余款113356.75元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿90685.40元（113356.75元×80%）；三、原告的车损265元、评估费210元，存车费500元，合计975元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿265元，余款710元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿568元（710元×80%）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项合计，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告297118.12元。上述应履行款于判决生效后5日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告担负248元，由被告张鑫淼担负994元。
上诉人安盛天平财险天津分公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、被扶养人生活费计算方法有误；2、被上诉人诉请的被扶养人中两名老人，属湖北省城镇户籍，长期居住地为湖北省，但不能证实其无劳动能力及无生活来源，其提供的证据材料并不完整，依据不足。综上，上诉人请求二审法院：1、依法撤销原审判决中上诉人承担的被扶养人生活费的金额，改判上诉人不承担被扶养人生活费42750.4元；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人侯迅辩称，1、原审判决认定的被扶养人生活费的金额正确，计算方法正确，上诉人提交的被扶养人生活费的计算方法并无充分依据，其异议不成立；2、被上诉人一审时已经提交了被扶养人所在地居委会、派出所、民政局出具的证明，载明二人无劳动能力、无生活来源，二人符合被扶养人的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张鑫淼、张东明未到庭接受询问亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人侯迅的父母是否符合法定的被扶养人的条件及上诉人对被扶养人生活费计算方式的异议是否有充分依据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中侯迅的伤残告知书出具之时其父母的年龄分别为71周岁和67周岁，同时被上诉人侯迅提供了其父母所在地居委会、派出所、民政局出具的证明，载明二人无劳动能力，无生活来源，原审法院据此认定侯迅父母系其被扶养人并无不当。上诉人对原审法院认定的被扶养人生活费的计算方式存有异议，但并未提供其异议的充分依据，一审法院采纳的被扶养人生活费的计算方法并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；