山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁12行终5号
上诉人（原审原告）：王玉水。
委托代理人：高峰，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区雪野镇人民政府，住所地莱芜市莱城区雪野镇上游村。
法定代表人：邹振儒，该镇镇长。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原审原告王玉水因与原审被告莱芜市莱城区雪野镇人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人王玉水及其委托代理人高峰、被上诉人莱芜市莱城区雪野镇人民政府的负责人赵坤军、委托代理人刘效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年8月1日，因承包雪野镇北双王村大寨田南头沙坝，原告与北双王村委签订承包合同，双方约定：承包期十年，从1995年8月1日至2005年8月1日，后双方经协商补签合同一份，将上述承包合同的承包期延长至2015年8月1日。承包期内，原告在承包土地上建造房屋进行经营，并取名为雪野钰水休闲垂钓园。因中宸美湖宫大酒店工程建设需要，2014年3月19日，北双王村委与原告协商终止上述承包合同，双方签订终止协议并约定：由北双王村委一次性给予原告补偿金652397.80元，作为对合同承包范围内属原告个人投资的地面附着物，以及合同剩余经营时间段原告可获预期利益的补偿；自2014年3月20日起，原告在20日内对所有附属物清理完毕（其中鱼塘所养鱼在60日内自行清理完毕），逾期视为自动放弃。协议签订后，原告收到上述补偿款。2014年6月9日，因补偿款支付后，原告未按规定拆除，被告对其下达莱雪限拆字（2014）第137号《责令限期拆除通知书》，原告拒绝签字。后原告向莱芜市人民政府提出行政复议，要求撤销上述责令限期拆除通知书。2014年6月17日，雪野钰水休闲垂钓园内的房屋被拆除。2014年7月2日，被告作出决定书，自行撤销上述责令限期拆除通知书。2014年8月14日，莱芜市人民政府作出行政复议决定书，撤销被告于2014年6月9日作出的莱雪限拆字（2014）第137号《责令限期拆除通知书》。原告认为，被告下发的《责令限期拆除通知书》虽然被市政府撤销，但撤销时其经营的雪野钰水休闲垂钓园内的房屋已由被告非法强行拆除，原告也没有得到合理安置补偿，为此，原告向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并判令被告赔偿原告各项经济损失923500.40元。
原审法院认为，原告虽然主张北双王村委会（甲方）与其（乙方）签订于2014年3月19日的承包合同终止协议，系在一定背景下签订，有关内容违反法律规定，但其并未提供证据或依据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，对签订终止协议的后果应有明晰、清楚的认识。在其未能提供证据证实该终止协议的签订存在违反合同当事人意思自治情形，或者有违反法律法规规定的情况下，该协议合法有效；原告于协议签订生效后即领受相关补偿款的事实，也表明其认可协议的效力。终止协议约定：“……双方对原合同所涉及的内容全部进行终止。对原合同承包范围内属个人投资的地面附着物，以及因合同尚未到期剩余时间的补偿，由甲方一次性支付给乙方补偿金人民币652397.80元；……自2014年3月20日起，乙方在20日内对所有附属物全部清理完毕（其中鱼塘所养鱼在60日内自行清理完毕），逾期不清理，视为自动放弃；本协议……自签订之日起生效。”根据以上协议内容，原告应在约定时间前，最迟至2014年5月20日，对承包区域内的所有属其个人投资的物品进行清理，逾期可按其自动放弃相应物品权属处理。本案中，原告要求确认违法的强制拆除行为发生于2014年6月17日，其时原告对其原承包区域内的相应物品的权属，已因其接受补偿对价，以及怠于履行终止协议约定的清理义务而灭失。原告不是相应拆迁行政强制行为的相对人，与该行为不存在利害关系，故其无权就该行为提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王玉水的起诉。案件审理费50元，由原告王玉水负担。
上诉人王玉水的主要上诉理由：1、上诉人经营的雪野钰水休闲垂钓园用地并未被依法征收，被上诉人以“中宸美湖宫大酒店工程”建设占用的名义，欺诈、胁迫上诉人与北双王村委签订的沙坝养鱼承包合同终止协议无效；2、上诉人并未放弃地上附着物的所有权，未主动接受补偿对价；3、录音、现场照片及110报警记录均证实被上诉人实施了强拆行为；4、本案经贵院指令莱城区人民法院继续审理后，该院另行组成合议庭对本案进行重新审理，在庭审中刻意忽略上诉人提交的部分证据属程序违法。综上，上诉人的起诉符合法定条件，原审裁定确有错误，请求依法撤销，指令原审法院继续审理或依法改判。
被上诉人莱芜市莱城区雪野镇人民政府当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审中双方当事人提交的证据已随案移交。二审中上诉人王玉水提交了新证据，被上诉人莱芜市雪野镇人民政府未提交新证据。
经审查，双方争议的焦点是上诉人王玉水与被诉强制拆迁行为是否具有法律上的利害关系。
二审中上诉人王玉水提交以下新证据：
1.被上诉人出具的地上附着物调查登记表。
2.承包合同及公证书。
上述证据1、2证实上诉人对强拆标的物享有所有权。
3.上诉人王玉水与被上诉人工作人员谈话录音及上诉人之妻与北双王村书记张增荣的谈话录音，证实上诉人王玉水与北双王村签订的解除合同协议系受胁迫所签。
4.村民证明。
5.证人王某甲、王某乙当庭证言。
上述证据4、5证实被上诉人组织实施了强拆行为。
被上诉人莱芜市莱城区雪野镇人民政府质证认为，证据1不是被上诉人出具，对证据2本身无异议，因上诉人与北双王村签订了解除合同协议，证据1、2均不能证实上诉人对拆迁标的享有所有权。对证据3有异议，认为该录音没有任何胁迫的内容。对证据4的真实性有异议，证明人的签名捺印是否属实不能确定。对证据5的证明力有异议，二证人与上诉人均有亲属关系不能客观公正的陈述事实，且证人王某甲不能证实被上诉人实施了强拆行为。
合议庭经评议认为，证据1、2不能证实上诉人的观点，不予采信；证据3，上诉人不能证实其合法来源，且内容亦不能证实上诉人的观点，不予采信；证据4，上诉人不能证实其真实性，不予采信；证据5，与本案争议焦点不具备关联性，不予采信。
本院审理查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王玉水与北双王村签订的终止承包合同协议约定：北双王村委一次性给予上诉人补偿金652397.80元，作为对王玉水原合同承包范围内属个人投资的地面附着物及因合同未到期的补偿，王玉水自2014年3月20日起在20日内对所有附属物清理完毕，逾期视为自动放弃。上诉人已接受补偿金，但未履行限期清理义务，至强制拆除行为发生时，上诉人已放弃所涉物品的权利，上诉人与所诉强制拆除行为不存在利害关系，上诉人无权就该行为提起诉讼。上诉人主张并未放弃地上附着物的所有权，未主动接受补偿对价与事实不符，不予采信。上诉人提供的证据不能证实承包合同终止协议系其受欺诈、胁迫所签，其主张的协议无效的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人所提一审程序违法的问题，本院指令莱城区人民法院继续审理后，莱城区人民法院另行组成合议庭对本案继续审理，并无不当，上诉人所称一审法院庭审中刻意忽略上诉人提交的部分证据与事实不符，该上诉理由不能成立，不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，但一审法院收取上诉人案件受理费不当，根据《诉讼费用缴纳办法》第八条第（二）项之规定，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张正升
审判员 周 伟
审判员 卜菲菲
二〇一六年三月二十八日
书记员 高熙捷