wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初586号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴定威，男，1991年6月24日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）494号起诉书指控被告人吴定威犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人吴定威到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴定威于2016年2月10日19时许，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区睦洲镇往珠海市斗门区方向行驶，行至睦洲镇黄布第九村路段时，因按照操作规范安全驾驶，与行人杨某好发生碰撞，致使杨某好倒地受伤并经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某好系因颅脑损伤死亡。同日，被告人吴定威到公安机关投案自首。认为被告人吴定威的行为已构成交通肇事罪。并提出对被告人吴定威在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人吴定威在开庭审理过程中对上述指控及量刑建议均无异议，并有抓获经过，破案经过，人口信息资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，火化证明书，行政处罚决定书，执行回执，协议书，谅解书，收据，证人张某1、张某2、吴某1、吴某2的证言，被告人吴定威的供述，道路交通事故认定书，三轮汽车、摩托车安全技术检验表，机动车安全技术检验报告，法医学尸体检验鉴定意见书，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴定威违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴定威犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴定威犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十月十四日
书记员 李宇阳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第158号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
被告人文某。
被告人邓某。
成都市成华区人民检察院指控：被告人王某某、文某、邓某同唐某某（另案处理）预谋敲诈勒索被害人曾某某。2013年9月20日晚上，由被告人王某某、文某、邓某在成都市成华区东篱某路附近将被害人强行带至成都市成华区梁家巷附近一住房内，以被害人与他人有不正当男女关系，不处理好会对被害人的超市及其家人不利为由对被害人实施敲诈勒索，由被害人写下一张10万元的借条，当晚敲诈被害人现金5万元，事后被告人王某某、文某、邓某各分得赃款2000元。2013年9月24日15时许，被告人王某某、邓某到成都市成华区某路某段某茶楼收取被害人借条中的2万元现金后离开现场时被民警抓获，当场从被告人邓某处查获现金2万元。2013年9月30日11时许，被告人文某到成都市成华区某路某段某茶楼收取借条上剩余的欠款时被民警现场挡获。被告人王某某、文某、邓某到案后如实供述犯罪事实。从被告人邓某处查获的2万元现金已依法予以扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某某、文某、邓某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王某某、文某、邓某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
三被告人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某、文某、邓某以非法占有为目的，勒索他人财物且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人均作用积极，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。三被告人归案后，均如实供述自己的罪行，可依法从轻或者减轻处罚。三被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年12月24日止。所处罚金限被告人王某某在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人文某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2015年9月30日止。所处罚金限被告人文某在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
三、依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年7月24日止。所处罚金限被告人邓某在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
四、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，三被告人将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年四月四日
书 记 员 廖 飞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1216号
申请执行人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人王桂林，该公司总经理。
委托代理人张胜、刘新海，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人徐国传。
被执行人徐国芳，职业不祥。
拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与徐国传、徐国芳融资租赁合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2013年1月19日作出（2012）淮中商初字第0129号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告徐国传、徐国芳、上海腾传起重设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司给付租金7800399.17元及其违约金（详见违约金计算明细表）；二、驳回原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79142元，保全费5000元，合计84142元，由原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司负担7620元，被告徐国传、徐国芳、上海腾传起重设备安装工程有限公司共同负担76522元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向淮安市中级人民法院申请执行后，淮安市中级人民法院指定我院于2014年9月2日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人徐国传名下财产已被上海法院查封，且查封的财产无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及上海杨浦区法院公函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，其名下的财产已被其他法院查封，且无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2012）淮中商初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一五年二月十二日
书记员 吴汶泽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第1216号申请执行人马秀平，女，1982年3月8日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人于义哈，男，1979年3月12日出生，回族宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人马哈哈，男，1975年1月1日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人惠西彦（别名惠晓芳），女，1981年1月17日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院作出的（2012）金民商初字第1668号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行。本案应执行标的79139元（含执行费1603元），未执行标的79139元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1668号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国君审 判 员  韩 勇代理审判员  秦慧超二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈 杨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第393号
上诉人（原审被告）：王颜兵。
委托代理人：葛文咸。
被上诉人（原审原告）：江海湧。
委托代理人：潘夏夫。
原审被告：郭定甫。
上诉人王颜兵为与被上诉人江海湧及原审被告郭定甫民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温石商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人王颜兵的委托代理人葛文咸、被上诉人江海湧的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。原审被告郭定甫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告王颜兵于2011年9月14日向原告江海湧借款300000元，约定借款期限为14个月，由被告王颜兵出具借条一份，被告郭定甫提供保证责任。
原告江海湧以被告郭定甫为被告王颜兵向其借款300000元担保，至今未偿还借款为由，于2013年3月5日诉至原审法院，请求判令：被告王颜兵偿付借款300000元，被告郭定甫承担连带保证责任。
被告郭定甫在原审中答辩称：该借款已经归还，于2012年9月23日还款200000元，于2012年9月28日还款100000元。被告王颜兵重新以该借条向原告借款，具体金额不清楚。该笔借款确实口头约定月利率为3%，但当时已经按15天算了4500元的利息。被告王颜兵是说要归还借款。
被告王颜兵在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告江海湧与被告王颜兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限作了约定，到期后借款人应归还借款。被告郭定甫自愿为借款人提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。被告郭定甫抗辩借条上的300000元被告王颜兵已分两期清偿完成，但未能提供相关证据予以证明，原告对此抗辩予以否认，故对被告郭定甫的抗辩，不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年6月4日作出判决：一、被告王颜兵于本判决生效之日起十日内归还原告江海湧借款300000元；二、被告郭定甫对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告王颜兵负担，被告郭定甫承担连带责任。
上诉人王颜兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年9月14日向被上诉人借款300000元，并出具借条，当时借条约定借期一个月，而被上诉人起诉的时间为2013年3月4日，则保证人已脱保。为此，被上诉人将1个月的“1”改成“4”，再在前面加上“1”，变成“14”，此变动行为明显。故原审法院认定借期为14个月，与事实不符。在约定的一个月借款到期后，由被上诉人指定上诉人将借款汇入其合伙出借资金的王领静账户，用以归还上诉人的借款。上诉人实际欠被上诉人100000元。上诉人因不懂司法诉讼且出海在外，没有到庭应诉。收到原审判决书后，才知晓被上诉人隐瞒上诉人已偿还200000元借款。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法发回重审或改判。
被上诉人江海湧答辩称：1、上诉人于2011年9月14日向被上诉人借款300000元，出具借条真实，不存在改字，而是否脱保不是上诉人的上诉理由，是否脱保应由原审被告郭定甫提起。2、上诉人称借款到期后，被上诉人指定要求上诉人将款汇入合伙人账户，该事实也不存在，因为本案是自然人借款，并非单位或企业，被上诉人也从来没有指示上诉人将还款汇入某人账户。原审被告原审出庭，称借款借期15天，扣除半个月利息4500元，实际收款是295500元，款已还，后重借250000元左右，原审被告的陈述与上诉人的陈述不一致，原审被告告知被上诉人实际还了50000元多，并非上诉人所说的还了200000元。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人未提交新的证据。上诉人提交一份对账单，用以证明2011年10月13日上诉人根据被上诉人指示向王领静账户汇入200000元，王领静和被上诉人合伙开饭店。
被上诉人质证认为：该对账单在原审时已形成，因此该证据不是新证据，也不能证明该200000元汇入王领静账户，假如该款转入王领静账户，也不能证明上诉人待证的事实。对账单的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院认证认为：上诉人提交的银行对账单只能证明上诉人于2011年10月13日从其账户转出200000元，无法证明该200000元存入王领静的账户，即使存入王领静的账户，上诉人也没有提供相应证据佐证其受被上诉人指示将200000元汇入王领静的账户，故不能证明王领静代被上诉人收取200000元，该证据与本案待证的事实没有关联性，不具有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为：原审被告为上诉人向被上诉人借款300000元提供保证担保，事实清楚，有借条为证。上诉人、被上诉人以及原审被告存在民间借贷、保证法律关系。上诉人和原审被告应按约履行偿债义务。上诉人称被上诉人将借条载明的借款期限1个月更改为14个月。对此，上诉人没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。上诉人称归还借款200000元，可提供的对账明细单只能证明上诉人于2011年10月13日从其账户取款200000元，不能证明该200000元用于归还被上诉人，上诉人主张归还给被上诉人200000元，缺乏证据，本院亦不予采信。原审法院认定被上诉人提交的借条具有真实性，予以采信，并判决上诉人和原审被告对300000元借款承担民事责任得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人王颜兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年八月十三日
代书 记员 杨啸啸
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6147号
原告：金某某，女，1934年3月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告：施某1，女，1957年12月15日生，汉族，住上海市。
被告：施某2，女，1963年6月12日生，汉族，住上海市。
被告：施某3，男，1965年6月21日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：谢某，男，1986年7月30日生，汉族，住上海市。
原告金某某与被告施某1、施某2、施某3、谢某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本院审理过程中，原告金某某以家庭内部协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费人民币835元，减半收取计人民币417.5元，由原告金某某负担。
审 判 长 施 丹
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3300号
原告祝颖秀，无职业。
委托代理人肖坤，天津天关律师事务所律师。
被告张鸿云。
被告常俊伟，无职业。
被告张晓燕。
委托代理人常俊伟（系张晓燕之夫），无职业。
原告祝颖秀与被告张鸿云、常俊伟、张晓燕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝颖秀的委托代理人肖坤，被告张鸿云，被告常俊伟，被告张晓燕的委托代理人常俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝颖秀诉称，坐落于天津市河北区小刘庄后街久安胡同32号房屋系我承租的天津市河北区房产公司京津公路房管站经营管理的公有住房，计租面积为8.14平方米。我在该房屋内放置了床、书柜、椅子、桌子等家具以及其他的生活用品。2015年5月我到该房屋，发现房屋西面的窗户、房门以及南面的窗户均被他人堵住，并将房屋东面另开了新的房门。发现这一情况后，我立刻报警，通过警察调查发现该房屋被邻居即三被告占用。现在由被告常俊伟及张晓燕使用，被告方擅自占用我房屋，侵犯了我的合法权益，因此起诉要求被告常俊伟及张晓燕立即将坐落于天津市河北区小刘庄后街久安胡同32号房屋腾空返还给我；诉讼费由三被告承担。
被告张鸿云辩称，讼争房屋不是我使用，现在是我儿子常俊伟和儿媳张晓燕使用。2001年讼争房屋已经被拆得只剩下1.5m左右高的围墙了，房屋的窗户、门都被邻居们拆卸走了，房顶也没有了。我居住在讼争房屋对面，于是我在该房屋内盖了两个鱼池，用来养鱼卖鱼，后来因总丢鱼，我们就把房屋重新翻盖了起来。2003年我儿子常俊伟与儿媳张晓燕结婚，婚后，他们在原垒的鱼池上放上铺板作为床，从此居住在讼争房屋内。对于原告的诉讼请求，我们承认房屋是原告的，但是被告常俊伟和张晓燕没有其他住处，不具备腾房条件。我居住在对面的35号房屋内，该房屋只有12平方米，由我和孙女共同居住，也住不下常俊伟和张晓燕。
被告常俊伟、张晓燕辩称，同意被告张鸿云的答辩意见。我们承认房屋是原告的，我们使用了15年左右，在此期间原告没有回来看过，讼争房曾经因邻居家线路短路着火两次。讼争房屋是我父母买砖重新翻盖的，而且我们没有地方居住，不具备腾房条件。如果房屋拆迁，原告将修缮房屋的补偿费给我们后，我们就会将房屋腾交原告。
经审理查明，原告祝颖秀与被告张鸿云原系邻居。被告张鸿云系被告常俊伟之母，被告常俊伟与被告张晓燕系夫妻。坐落于天津市河北区小刘庄后街久安胡同32号房屋系天津市河北区房产公司京津公路房管站经营管理的公有住房，承租人为原告祝颖秀，计租面积为8.14平方米。被告张鸿云居住在上述房屋对面即久安胡同35号。2001年，被告张鸿云开始使用讼争房屋，2003年被告常俊伟与张晓燕结婚后，讼争房屋由常俊伟、张晓燕居住使用至今。三被告在使用讼争房屋前未告知原告。2015年5月原告发现讼争房屋由被告方使用，因与被告方协商未果，原告起诉来院要求被告常俊伟与张晓燕腾房。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原告祝颖秀系讼争房屋的承租人，享有占有、使用讼争房屋的权利，被告常俊伟及张晓燕现占有使用该房屋没有合法依据，故原告祝颖秀要求被告常俊伟、张晓燕腾房的请求应予支持。原告祝颖秀同意垫付租金租赁房屋以便被告常俊伟、张晓燕腾房，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告常俊伟、张晓燕将坐落于天津市河北区小刘庄后街久安胡同32号房屋腾空交还原告祝颖秀，逾期不腾，由原告祝颖秀在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于10平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金及租赁房屋的一切费用均由被告常俊伟、张晓燕承担。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告常俊伟、张晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第40号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人林晓伟，男，1990年4月2日出生。
被执行人陈素英，女，1990年6月4日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月25日以被执行人林晓伟、陈素英于2011年12月20日政策外生育第壹孩（女），属提前生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第478（新店114）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林晓伟、陈素英于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012第478（新店114）号征收社会抚养费决定书，于2012年9月26日依法送达给被执行人林晓伟、陈素英，被执行人林晓伟、陈素英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第478（新店114）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林晓伟、陈素英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人林晓伟、陈素英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；
三、被执行人林晓伟、陈素英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年一月十五日
书记员（代） 黄泳淞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初699号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。
被告：叶乃端，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告叶乃端物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告福州西酒物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1173号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:邢瑞云，女，1967年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴朋辉，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴仁发，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王显忠，男，1958年9月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邢瑞云、吴朋辉、吴仁发、王显忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告邢瑞云、吴朋辉、吴仁发、王显忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告邢瑞云、吴朋辉、吴仁发、王显忠未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日被告邢瑞云向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年5月23日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢瑞云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告吴朋辉、吴仁发、王显忠对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25729号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司）。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：任健，男，汉族，1975年8月9日出生，户籍地址：湖北省武穴市。
原告广发银行股份有限公司与被告任健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告任健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金85215.97元、利息8201.67元、滞纳金3537.45元，共计人民币96955.09元（截至2016年5月9日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2016年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告任健向原告申请办理了一张信用卡，卡号为40×××38，信用额度为96000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年5月9日，欠款金额已达96955.09元。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未能偿还。
被告任健未作答辩。
经审理查明，2007年4月15日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月9日，共产生透支本金85215.97元、利息8201.67元、滞纳金3537.45元，合计欠款96955.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告任健向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金85215.97元、利息和滞纳金（截至2016年5月9日止，利息8201.67元、滞纳金3537.45元；自2016年5月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至所有欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，由被告任健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫诗咏
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01378号
申请执行人刘亚维
被执行人西安市长安区黄良街道办事处北堀垛村村民委员会。
法定代表人王毅，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区黄良街道办事处北堀垛村第四村民小组。
诉讼代表人王鹏，系该组组长。
本院在执行申请人刘亚维与被申请执行人西安市长安区黄良街道办事处北堀垛村村民委员会及西安市长安区黄良街道办事处北堀垛村第四村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第02705号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，但被执行人年至今未自动履行。现查明被执行人西安市长安区黄良街道办事处北堀垛村村民委员会及西安市长安区黄良街道办事处北堀垛村第四村民小组银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01378号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月五日
书记员 王 方
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初880号
原告张X恩，男，汉族，山西省繁峙县人。
委托代理人王X，山西台峰律师事务所律师。
被告焦X雨，男，汉族，河北省石家庄市行唐县人。
被告太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路。
负责人：宋X，系该分公司总经理。
�托代理人刘X昌，山西天秀律师事务所律师。
原告张X恩诉被告焦X雨、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X恩委托代理人王X、被告太平保险石家庄分公司委托代理人刘X昌到庭参加诉讼，被告焦X雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张X恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦X雨赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等共计人民币14万元。2、第二被告在保险限额内向原告承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日9时50分许，第一被�在驾驶冀AX**、冀AJ**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至繁五线23千米准备右转弯时，与由北向南原告骑乘的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。该事故经繁峙县交警队认定，第一被告负事故的主要责任。经查第一被告驾驶的车辆在第二被告处办理了保险。综上所述，第一被告驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的结果，并负事故的主要责任。因第一被告驾驶的车辆在第二被告处办理了保险，根据法律规定，第二被告应在保险限额内向原告承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告焦X雨未做答辩。
被告太平保险石家庄分公司答辩称，同意在保险限额范围内对原告诉讼请求的合理合法部分予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、山西医科大第二医院住院病历、医疗费发票、村委会证明、司法鉴定意见书及被告太平保险石家庄分公司提供的保单两份，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本次事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告焦X雨负事故的主要责任，且原被告对该认定均无异议，因被告焦X雨所驾驶的机动车在被告太平保险石家庄分公司投保了交强险及第三者责任险，故对被告焦X雨因本事故给原告张X恩造成的合理损失，依法应先由保险人太平保险石家庄分公司在交强险赔偿限额内予以赔付，超出交强险限额的部分，应由被告太平保险石家庄分公司在第三者责任险赔偿限额内按责任比例进行赔偿。关于原告张X�的经济损失，本院依法认定如下：医疗费77550.62元；住院伙食补助费420元（30元×14天）；营养期、护理期及误工期根据山西嘉信司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院依法酌情认定为营养期90天、护理期100天、误工期250天，故营养费为2700元（30元×90天），护理费为10120元（101.2元×100天），误工费为28575元（114.3元×250天）；原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，按农村居民标准计算，其残疾赔偿金应为21381.7元[残疾赔偿金18908元（9454元×20年×10%）+被抚养人生活费2473.7元]；摩托车修理费原告虽没有提供发票，但考虑到系事故认定书中载明之实际损失，本院酌情支持800元；交通费3300元虽非正式票据，但考虑到系原告实际损失，本院予以认可；精神损害抚慰金根据伤残等级认定为5000元；二次手术费根据鉴定意见认定为9698元；鉴定费3500元应予认定。上述费用共计163045.32�，应由被告太平保险石家庄分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费10120元，误工费28575元，残疾赔偿金21381.7元，精神损害抚慰金5000元，交通费3300元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告二轮摩托车修理费800元。在交强险赔偿限额内共应赔偿79176.7元。超出交强险赔偿限额的83868.62元，应由被告太平保险石家庄分公司在第三者责任险赔偿范围内按照主要责任比例赔付原告张X恩医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费等共计58708元。
综上，被告太平保险石家庄分公司共应赔偿原告张X恩经济损失137884.7元。被告焦X雨不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张X恩医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失79176.7元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张X恩医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失58708元，共应赔偿原告137884.7元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭 锋
二〇一七年一月十七日
书记员 李咏春
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申53号
再审申请人（原审原告）：范风有，男。
委托诉讼代理人：辛延华。
被申请人（原审被告）：李溶，女。
原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。
再审申请人范风有与被申请人李溶、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，范风有对白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初348号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在本院审查中，2017年11月23日，再审申请人向本院申请撤回再审申请。
经本院审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许范风有撤回再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 赫 林
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民申53号再审申请人（原审原告）：范风有，男。委托诉讼代理人：辛延华。被申请人（原审被告）：李溶，女。原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。再审申请人范风有与被申请人李溶、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，范风有对白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初348号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案在本院审查中，2017年11月23日，再审申请人向本院申请撤回再审申请。经本院审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范风有撤回再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年十一月二十四日代书 记员  赫 林
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫健生，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月16日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人莫健生犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人莫健生到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年5月19日9时30分许，被告人莫健生驾驶桂07-377**多功能拖拉机沿省道103线由南宁市往灵山县方向行驶，被害人谢某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶桂N×××××二轮摩托车未戴安全头盔搭载被害人谢某乙相对方向行驶。行至省道103线横县新福镇新福街路口处时，莫健生驾车左转拐入新福街，由于莫健生左转弯时未按照操作规范安全驾驶，谢某甲行经路口路段时未减速行驶，致使莫健生所驾车辆与谢某甲所驾车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谢某甲、谢某乙受伤被送往医院抢救，谢某甲因抢救无效于当天死亡的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，莫健生负事故的主要责任，谢某甲负事故的次要责任，谢某乙无事故责任。
在审理过程查明，案发后，莫健生明知他人报案仍在事故现场等候民警处理，经赶到现场的在民警询问，其时如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人谢某甲的亲属和被害人谢某乙分别向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，由莫健生分别赔偿被害人谢某甲的亲属谢某丙、李某某及被害人谢某乙经济损失97076元、60088.9元，上述款项已支付完毕，被害人亲属及被害人对莫健生的行为表示谅解。
上述事实，被告人莫健生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人谢某乙的陈述，证人谢某丙的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、情况说明，户籍证明及身份证复印件，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，横县新福镇卫生院疾病证明书及居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，本院（2013）横民一初字第1650号、第1651号民事调解书，收据，谅解书以及被告人莫健生在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫健生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫健生犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人莫健生明知他人报案而在现场等候民警处理，经赶到现场的民警在公安人员询问，其时如实供认自己的犯罪事实，可以认定为是自首，可以从轻处罚；案发后，被害人及亲属及被害人的经济损失已全部得到赔偿，且对莫健生的行为表示谅解，对莫健生可以酌情从轻处罚。鉴于莫健生犯罪情节较轻，且被害人及亲属及被害人的经济损失已得到赔偿，并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人莫健生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0186号
原告刘某，女，1972年5月5日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告张某甲（曾用名张某乙），女，1997年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
法定代理人刘某，女，1972年5月5日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
两原告共同委托代理人谭顺祥，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告张某，男，1971年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
本院在审理原告刘某、张某甲与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某、张某甲于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某、张某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币600元（原告已预交4300元），减半收取300元，由原告刘某、张某甲负担。
审 判 长 杨才国
审 判 员 陈顺元
人民陪审员 黄洪祥
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈虹羽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第436号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人韩某某，户籍地长春市经开区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月24日被取保候审，同年9月24日被逮捕，同年10月27被本院取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人韩某某于2015年4月11日19时许，在本市朝阳区轻轨3号线宽平桥站，因琐事与被害人王某发生口角，被告人韩某某用拳头将王某右眼打伤。经鉴定，王某右眼外伤构成轻伤一级。案发后，被告人韩某某赔偿被害人人民币4万元。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人韩某某于2015年4月11日19时许，在本市朝阳区轻轨3号线宽平桥站，因琐事与被害人王某发生口角，被告人韩某某用拳头将王某右眼打伤。经鉴定，王某右眼外伤构成轻伤一级。案发后，被告人韩某某赔偿被害人人民币4万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、门诊病历、证人张某证言、被害人王某的陈述、被告人韩某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条三款（坦白）、第三十七条（非刑罚处罚措施）之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱红微
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保13号
申请人:张海涛，男，1971年7月12日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人：张吉，男，1984年4月12日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请人张海涛诉被申请人张吉民间借贷纠纷一案。申请人张海涛于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张吉银行存款8万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单号为PZPP201715010010000001的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张吉银行存款8万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年一月十七日
书记员 张尧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第541号
原告：阮某，男，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省中山市，澳门居民身份证号×××3250（）。
被告：朱某，女，汉族，户籍地广东省台山市，住广东省中山市，公民身份号码×××0524。
原告阮某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原告阮某与被告朱某相识恋爱后于××××年××月××日在广东省登记结婚，婚后双方分别在澳门和中山居住生活。由于双方婚前缺乏了解信任，被告朱某结婚前一直隐瞒其个人婚史，直至双方登记结婚时原告阮某才得知被告朱某系离婚后与原告阮某再婚。当时原告阮某为此曾考虑不同意结婚，但被告朱某又欺骗原告阮某谎称已经怀孕，原告阮某信以为真，念及为婚后家庭生活和出生子女利益考虑，遂不予计较并与被告朱某结婚。原告阮某还为被告朱某申请澳门的探亲证方便被告朱某往来澳门团聚生活，但被告朱某利用澳门探亲证件来澳门均为赌场取乐和赌博，恶习屡教不改。双方婚后关系冷淡，聚少离多，婚姻感情名存实亡。被告朱某严重欺骗原告阮某时至今日也一直没有生育，婚后双方各自经济独立，没有婚后共同财产，双方现已分居至今。原告阮某认为双方感情破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：原告阮某与被告朱某离婚。
原告阮某在举证期限内提供的证据有：
婚姻登记审查处理表。
被告朱某因下落不明，本院于2015年5月19日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告朱某在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
原告阮某所举证婚姻登记审查处理表系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：阮某称与朱某于2014年1月在澳门认识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。阮某又称婚后无生育子女。婚后初期感情一般，期间朱某借了很多钱到澳门赌博，又欺骗说已经怀孕，双方聚少离多，自2014年11月27日分居至今。后阮某以朱某欺骗、双方无法共同生活为由起诉离婚并提出前述诉求。
本院认为：本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，阮某、朱某的住所地在本院辖区，本案应由朱某住所地的人民法院管辖，依法适用中华人民共和国法律，故本院对本案拥有管辖权。
阮某、朱某虽认识不久就登记结婚，但婚后初期感情尚好，后来只是双方缺乏沟通、缺乏信任，客观上聚少离多，以致夫妻感情产生不和，阮某以朱某欺骗、双方无法共同生活为由，要求与朱某离婚，朱某虽无表示是否同意离婚。阮某、朱某目前虽存在一些矛盾，但阮某、朱某只要双方相互努力，增进理解，珍惜、巩固夫妻感情，仍有和好的希望，其夫妻感情尚未破裂，故对阮某的诉求不予支持。朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、地一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告阮某与被告朱某离婚。
案件受理费300元（原告阮某已预交300元），由原告阮某负担。
如不服本判决，原告阮某可在判决书送达之日起三十日内，被告朱某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧晓恩
第4页共4页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执851号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：李焕勤，男，1957年11月11日生，汉族,诸城市。
被执行人：邢玉相，男，1961年9月22日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李焕勤、邢玉相借款合同纠纷一案，申请标的额为51789.37元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)诸相商初字第215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年六月二十三日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执851号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：李焕勤，男，1957年11月11日生，汉族,诸城市。被执行人：邢玉相，男，1961年9月22日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李焕勤、邢玉相借款合同纠纷一案，申请标的额为51789.37元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)诸相商初字第215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年六月二十三日执行员  王 勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异13号
异议人：深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司，住所地：湖南省岳阳市。
负责人：方某某。
委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
申请执行人：甘某某，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人：黄某某，男，1970年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人：吴某某，女，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人：方某某，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
在本院执行申请执行人甘某某与被执行人黄某某、吴某某、方某某民间借贷纠纷一案中，异议人深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司（以下简称威警分公司）对本院（2017）湘0602执190号协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。现已审查终结。
异议人威警分公司称，法院作出的（2017）湘0602执190号协助执行通知书中所要求“扣留、提取被执行人方某某在天邦公司的购房款957003元”，实际上是本公司的工程款，本公司从未同意天邦公司用来抵偿方某某的个人购房款，由于该通知书已经严重影响了本公司的合法权益，请人民法院依法撤销岳阳楼区人民法院（2017）湘0302执190号执行通知书。
本院查明，2015年8月7日，本院受理了原告甘某某诉被告黄某某、吴某某、方某某民间借贷纠纷一案。甘某某申请财产保全后，本院依法作出（2015）楼民一初字第439-1号民事裁定，于当月11日冻结了岳阳天邦房地产开发有限公司（以下简称：天邦公司）开发的被告方某某名下位于天邦.钻石山的房号为116、117、203号的预售商品房。2016年3月24日，本院作出（2015）楼民一初字第439号民事判决。被告方某某不服该判决而提出上诉。该案上诉期间，即2016年4月5日，天邦公司以方某某为被告，以甘某某和威警岳阳分公司为第三人，向本院起诉，请求解除天邦公司与方某某之间的房屋买卖合同。（2016）湘0602民初1456号案的事实为：天邦公司于2015年1月16日与方某某签订了三份房屋买卖合同，约定方某某从天邦公司购买天邦.钻石山的116、117、203号房屋。三份合同均于当日办理了网签。方某某承诺用第三人威警岳阳分公司（方为威警岳阳分公司负责人）在天邦公司的工程款折抵首付款。后天邦公司向方某某出具了三套房屋首付款共232万元的收据。方某某至今未向天邦公司支付三套房屋的剩余房款。诉讼中，第三人威警岳阳分公司向本院提交了2016年3月10日其向天邦公司出具的工作联系函：经威警岳阳分公司决定，不允许用威警岳阳分公司天邦.钻石山工程款抵方某某房款，凡天邦.钻石山工程款需打入威警岳阳分公司公司帐户。本院作出的（2016）湘0602民初1456号民事判决书中，对于天邦公司关于威警岳阳分公司不同意抵付、方某某未支付首付款的意见未予采信。确认了威警岳阳分公司已用工程款抵偿方某某的购房款的事实。故判决：解除天邦公司与方某某的三份商品房买卖合同。该判决生效后，本院于2016年9月22日向天邦公司送达（2015）楼民一初字第439-1号协助执行通知书，请该公司停止向方某某支付方某某在该公司的购房款232万元，该笔款项的后续处理需等候本院通知。同日，本院解除了方某某名下位于天邦.钻石山的116、117、203号预售商品房的冻结。
2016年12月12日，岳阳市中级人民法院对我院（2015）楼民一初字第439号案件作出（2016）湘06民终1029号民事判决：一、撤销岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第439号民事判决书；二、黄某某、吴某某偿还甘某某借款本金253万元并支付利息（截止至2016年3月14日的利息为984363元，后段利息按银行同期贷款利率四倍计算至债务清偿之日）；三、方某某对以上截止至2016年3月14日的利息中的659473元及后段利息中月息1%部分承担连带清偿责任，其在清偿后，可依法向黄某某、吴某某进行追偿；四、驳回甘某某的其他诉讼请求。
由于被告黄某某、吴某某、方某某未履行生效判决所确定的义务，原告甘某某于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）湘0602执190-1号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人黄某某、吴某某的银行存款4008381元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人方某某的银行存款957003元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。同日，本院向天邦公司发出（2017）湘0602执190号协助执行通知书，请该公司扣留、提取被执行人方某某在该公司的购房款957003元至本院执行专用账户。威警分公司因此就本院作出的（2017）湘0602执190号协助执行通知书提出书面执行异议申请。
另查明，本院作出（2017）湘0602执190号协助执行通知书后，异议人岳阳天邦房地产开发有限公司（以下简称天邦公司）先于威警分公司对此协助执行通知书不服，以威警分公司拒绝将工程款抵给方某某个人，因此方某某在天邦公司没有购房款为由，向本院提出执行异议申请。本院于2017年6月29日作出（2017）湘0602执异26号执行裁定书，驳回了天邦公司的异议。天邦公司不服该裁定向岳阳市中院申请复议，岳阳市中院于2017年11月22日作出（2017）湘06执复39号执行裁定书，裁定驳回天邦公司的复议申请。
本院认为，我院生效判决书中对于威警分公司不同意用工程款抵付购房款、方某某未支付首付款的意见未予支持，确认了威警岳阳分公司已用工程款抵偿方某某的购房款的事实。现异议人威警分公司又以该公司未同意方某某以工程款抵扣购房款这一在诉讼中未被本院支持的意见提出执行异议，且对于本院（2017）湘0602执190号协助执行通知，天邦公司已先于本案异议人以相同理由提出异议，该异议已经被岳阳市中级人民法院生效执行裁定书驳回复议申请。故对于威警分公司的异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 琳
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 雷 琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 雷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执825-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：林秋员，女，汉族，1968年7月3日出生，无业，住浙江省泰顺县罗阳镇门楼底村门楼底自然村大门楼。
被执行人：陶学义，男，汉族，1964年8月25日出生，无业，住浙江省泰顺县罗阳镇门楼底村门楼底自然村大门楼。
被执行人：西安永坤房地产有限责任公司，住所地：西安市凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11层11111室。
法定代表人：林波，该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与林秋员、陶学义、西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）陕0103执执825-1号执行裁定书查封了被执行人查封被执行人林秋员、陶学义所有的位于西安市浐灞生态区北辰大道以东、浐灞大道以北海景北部湾第13幢1单元13层11303号（合同登记号：Y13004261，预售证号：2012086）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人查封被执行人林秋员、陶学义所有的位于西安市浐灞生态区北辰大道以东、浐灞大道以北海景北部湾第13幢1单元13层11303号（合同登记号：Y13004261，预售证号：2012086）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年三月二十�日
书记员 谢 萌
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初378号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方某，外来务工人员。因本案，于2015年10月16日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月20日左右的一天晚上，被告人方某伙同王伟平、余江陵（均行政处罚）至平湖市新仓镇新枫苑小区大门口，窃走失主孟祥民停放在此的电动自行车内的电瓶一组，价值250元。
同年8月份的一天晚上，被告人方某伙同王伟平至平湖市新仓镇九星市场门口，采用拉车门的方式，窃走失主姚士君停放在此的浙F×××××白色五菱面包车内的身份证、银行卡、加油卡等物品。
同年9月初的一天晚上，被告人方某伙同王伟平至平湖市新仓镇法华寺附近的一家商店门口，窃走失主张建林停放在此的电动自行车内的电瓶一组，价值414元。
另查明，从被告人方某处扣押现金500元及白色三星手机一部（屏幕已碎裂），其中发还失主孟祥民200元，发还失主张建林300元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、同伙供述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值664元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人方某在本判决生效后十日内退赔失主孟祥民50元，退赔失主张建林114元；扣押的白色三星手机由扣押机关查明失主后予以发还。
被告人方某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年四月十二日
书记员 沈琳琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2026号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告彭绵祥，男，生于1954年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告彭维高，男，生于1958年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告彭传宝，男，生于1968年12月30日，汉族，居民，住章丘市
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告彭绵祥、彭维高、彭传宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜、被告彭绵祥、彭维高到庭参加了诉讼。被告彭传宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人彭绵祥由彭维高、彭传宝提供连带责任担保，于2011年6月30日同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，自2011年6月30日起至2014年6月29日止，借款人可以在20000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，被告于2013年6月26日向我行借款，借款金额20000元，到期日为2014年6月25日，借款利率执行9.00%，逾期利率执行13.50%。该贷款现已逾期，经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，请求法院依法判令被告彭绵祥立即偿还我行贷款本金20000元及利息（含罚息、复利）并承担案件受理费用。被告彭维高、彭传宝承担连带清偿责任。
被告彭绵祥辩称，借款属实。
被告彭维高辩称，担保属实。
被告彭传宝在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理查明，1、2011年6月30日，原告与被告彭绵祥、彭维高、彭传宝签订中国农业银行农户贷款借款合同，彭绵祥为借款人，彭维高、彭传宝为担保人。合同约定，自2011年6月30日起至2014年6月29日止，借款人可以在20000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告彭维高、彭传宝在合同约定的最高额保证范围内为被告彭绵祥提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。庭审中原告自愿放弃对复利的诉讼请求。
2、2013年6月26日，原告向被告彭绵祥发放贷款20000元，借款期限自2013年6月26日起至2014年6月25日止；执行年利率为9.00%，逾期利率执行年利率13.50%。借款到期后，借款人彭绵祥及担保人彭维高、彭传宝未偿还本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提供的借款合同、记账凭证、电子交易记录、银行卡资料等予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告彭绵祥、彭维高、彭传宝签订中国农行业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告彭绵祥未按照合同约定履行还款义务，被告彭维高、彭传宝未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对复利的诉讼请求。是对自己权利的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。被告彭传宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭绵祥于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金20000元。
二、被告彭绵祥于本判决生效之日起10内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息（利息以20000元为基数，自2013年6月26日起至2014年6月25日止，按年利率9.00%计算；逾期利息按合同约定计算）。
三、被告彭维高、彭传宝在借款合同约定的最高额保证范围内对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告彭绵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘飞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第524号
原告淄博山泰包装材料有限公司，住所地沂源县大张庄镇新村。
法定代表人赵峰，经理。
委托代理人李民英，沂源县天行剑法律服务所。
被告李传斌，男，1979年8月11日出生，汉族。
被告谢斌宜，男，1978年12月23日出生，汉族。
被告任玉堂，男，1975年9月2日出生，汉族。
被告崔维书，男，1980年5月28日出生，汉族。
原告淄博山泰包装材料有限公司诉被告李传斌、谢斌宜、任玉堂、崔维书债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。
本院认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的李传斌的住所信息不明确，且经原告补正后仍不能确定被告李传斌的住所，原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博山泰包装材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张慧玲
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初661号
原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹临斌，理事长。
委托代理人：丁志华，男，系该社员工，一般代理。
被告：陈保华，男，1972年2月12日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
被告：袁婵娟，女，1976年2月9日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，系陈保华妻子。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告陈保华、袁婵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，本院根据原告的财产保全申请，于同日作出（2016）赣1024民初661号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告陈保华、袁婵娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告偿还贷款本金59656.23元及利息19665.38元，并支付自2016年6月23日起按照合同约定利率计算的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈保华向原告申请农户小额信用贷款6万元。为此，双方于2012年11月16日签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为6万元，期限为36个月，自2012年11月16日至2015年11月15日，利率为月利率8.4‰，按季结息。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈保华、袁婵娟未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告陈保华向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社申请借新还旧农户小额信用借款人民币6万元。同日，原告为被告办理了该笔借款的借款凭证，约定借款金额为6万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年11月16日至2015年11月15日止，借款利率为月利率8.4‰，按季结息。此后原告依约履行了放款义务，但被告自借款之日起仅偿还本金434.77元，并支付利息565.23元。截至2016年6月22日，被告尚欠本金59656.23元及利息19665.38元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，陈保华与袁婵娟系夫妻关系。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社与被告陈保华签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金59656.23元及截至2016年6月22日的利息19665.38元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求袁婵娟承担共同偿还责任的诉讼请求，因结婚证反映二被告系夫妻关系，且陈保华借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，袁婵娟应与陈保华共同偿还，袁婵娟依法对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告陈保华、袁婵娟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈保华、袁婵娟向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金59656.23元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告陈保华、袁婵娟向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息19665.38元，以及自2016年6月23日起至其实际清偿之日的利息（按双方在合同中约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.8元，财产保全费880元，合计2660.8元，由被告陈保华、袁婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱旭辉
审 判 员 王诗印
人民陪审员 汪伟民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初661号原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹临斌，理事长。委托代理人：丁志华，男，系该社员工，一般代理。被告：陈保华，男，1972年2月12日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被告：袁婵娟，女，1976年2月9日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，系陈保华妻子。原告崇仁县农村信用合作联社与被告陈保华、袁婵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，本院根据原告的财产保全申请，于同日作出（2016）赣1024民初661号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告陈保华、袁婵娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告偿还贷款本金59656.23元及利息19665.38元，并支付自2016年6月23日起按照合同约定利率计算的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈保华向原告申请农户小额信用贷款6万元。为此，双方于2012年11月16日签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为6万元，期限为36个月，自2012年11月16日至2015年11月15日，利率为月利率8.4‰，按季结息。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈保华、袁婵娟未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告陈保华向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社申请借新还旧农户小额信用借款人民币6万元。同日，原告为被告办理了该笔借款的借款凭证，约定借款金额为6万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年11月16日至2015年11月15日止，借款利率为月利率8.4‰，按季结息。此后原告依约履行了放款义务，但被告自借款之日起仅偿还本金434.77元，并支付利息565.23元。截至2016年6月22日，被告尚欠本金59656.23元及利息19665.38元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，陈保华与袁婵娟系夫妻关系。本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社与被告陈保华签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金59656.23元及截至2016年6月22日的利息19665.38元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求袁婵娟承担共同偿还责任的诉讼请求，因结婚证反映二被告系夫妻关系，且陈保华借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，袁婵娟应与陈保华共同偿还，袁婵娟依法对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告陈保华、袁婵娟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈保华、袁婵娟向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金59656.23元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。二、被告陈保华、袁婵娟向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息19665.38元，以及自2016年6月23日起至其实际清偿之日的利息（按双方在合同中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.8元，财产保全费880元，合计2660.8元，由被告陈保华、袁婵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱旭辉审 判 员  王诗印人民陪审员  汪伟民二〇一六年十一月一日书 记 员  邓书怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1346号
原告范世红，住哈尔滨市南岗区。
被告牟金和，住哈尔滨市道里区。
委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
原告范世红与被告牟金和合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范世红，被告牟金和及其委托代理人曹险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，原、被告在哈尔滨市南岗区萍缘房屋信息咨询服务部签订了房屋买卖协议，约定原告以66万元的价款购买被告所有的位于哈尔滨市南岗区xx的房产，双方约定：原告先期缴纳定金2万元，2015年6月30日前办理过户手续。现已超过履行期限，被告未办理过户手续。现原告诉至法院请求判令：（一）被告履行原、被告签订的房屋买卖协议，配合原告履行过户手续，如不能履行合同，双倍赔偿定金4万元及其咨询费、服务费15000元。（二）诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间签订的买卖合同已生效。合同成立后被告即按约定将房屋产权证明交付中介公司，且结算了至2015年6月30日前的水、电、包烧等各项费用，至合同约定的付款日止，原告拒绝向被告交付购房款，违反合同约定。在此情况下，被告有权扣留定金不予返还，且因原告违反合同约定致使合同未能履行，故房屋中介费应由原告承担，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据、2015年5月22日原、被告签订的《卖、兑房协议书》一份。证明原、被告签订购买坐落于哈尔滨市南岗区xx房屋一处，由于被告违约（备注中注明）致使该协议书无法履行。
被告对原告所举示证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该协议备注中记述的内容为“甲方同意乙方作公证书”，因此公证书作出的义务应由原告自行完成，不存在被告违反约定的内容，同时该协议中明确约定原告应在2015年6月30日前付清房款，而被告结清各项房屋费用的日期也为6月30日，因此在原告未付购房款的情况下，被告享有先履行抗辩权，理应拒绝按合同约定继续履行，因此不存在被告违反合同约定的情况。
被告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、2015年5月22日原、被告签订的《卖、兑房协议书》一份。证明原告在购买该房时，实际上是中介公司借用原告的名义预留被告的房屋，然后再高价转售他人，其中合同备注中约定的公证书就是原告要求被告另行为他人办理房屋产权过户的手续，由于该房中介公司未能及时售出，致使真正的买售人无法确定，故原告未向被告交付购房款，协议第九条的备注内容可以证明上述情况，故应认定原告违反合同约定。
证据二、物业缴费凭据七份。证明截止至2015年6月30日，被告并不拖欠水、电、包烧等各项费用。
原告对被告所举示证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，买房时被告同意和原告一起去办理买房公证手续，在打款日之前被告不同意配合原告办理公证，导致该协议书无法履行，原、被告双方在中介公司多次协商此事未果。原告对被告所举示证据二的关联性有异议，认为与本案无关。
分析原、被告所举证据，均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原、被告于2015年5月22日签订《卖、兑房协议书》，约定：原告以66万元购买被告位于哈尔滨市南岗区xx房产，原告先期交付定金2万元，原告于2015年6月30日前付清房款，并约定更名费、房产交易税、个人所得税由原告承担。《卖、兑房协议书》签订后，原告已向被告交付定金2万元。庭审中，被告同意继续履行合同。
本院认为，原、被告签订的《卖、兑房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告诉请被告继续履行《卖、兑房协议书》，被告庭审表示继续履行合同，本院准予。原告已交付定金2万元，抵作购房价款，原告尚应给付被告房款64万元，被告应将房屋交付原告。本案诉讼费，原告同意负担，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告牟金和继续履行原、被告于2015年5月22日签订的《卖、兑房协议书》；
二、原告范世红于本判决生效之日起七日内给付被告牟金和购房款64万元，同时被告牟金和将坐落于哈尔滨市南岗区xx房屋交付原告范世红；
三、被告牟金和协助原告范世红办理坐落于哈尔滨市南岗区xx房屋更名过户手续，更名费、房产交易税、个人所得税由原告范世红负担；
原告预交本院案件受理费1175元，由原告范世红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨晓宇
；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3452号
原告：路丽云，女，1988年1月3日出生，汉族，北京市东特经贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高岩(系路丽云之夫)，1987年10月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：王金文，男，1977年4月15日出生，汉族，无业，住甘肃省西和县。
原告路丽云与被告王金文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路丽云及其委托诉讼代理人高岩、被告王金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路丽云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王金文于2012年1月30日向我父亲路东华借款人民币120000元，我父亲去世后，由我继承此债权，现我依法向王金文追讨欠款，以维护我方的合法权益，特诉至法院。望判如所请。
王金文辩称：我当时向路东华借款共计是55200元，第一次借了27600元，第二次借了27600元，这是我实际借款的数额。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。路丽云提交如下证据：1、借条；2、民事调解书。王金文对证据1、2真实性均认可，对证据2证明目的认可。王金文未提交证据。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：路丽云系路东华之女。2012年1月30日，王金文因资金周转向路东华借款，并出具借条，载明：今借到路东华人民币现金120000元整，借款期限为30天，借款期限为2012年1月30日到2012年2月30日，王金文在借款人处签名并捺手印。2015年7月17日，路东华去世。
另查，路东华的继承人陈稳花、路利丽、路丽云、韩秀英就路东华的遗产诉至本院，本院于2015年11月26日，出具（2015）大民初字第16104号民事调解书，主要内容为：一、被继承人路东华名下的坐落于北京市大兴区旧宫镇清逸园甲区2号楼2单元201室归原告陈稳花所有，原告路利丽对上述房屋享有居住的权利；二、被继承人路东华名下的车牌号为×××别克牌小型轿车及车牌号为×××北京现代牌小型轿车均归被告路丽云所有；三、被告路丽云每月给付被告韩秀英赡养费三百元；四、被继承人路东华名下的除上述财产外的其他财产（含债权等）均归被告路丽云所有。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据王金文出具的借条，可以认定其与路东华之间存在民间借贷法律关系，且系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。路丽云与王金文之间债权债务关系明确，王金文主张其实际借款金额为55200元，且偿还了部分借款，但均未提交证据证明其主张，故对于路丽云要求王金文偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告王金文于本判决书生效之日起十日内偿还原告路丽云借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王金文负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王美雪
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00194号
原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司，住所地：修武县汽车站西。
法定代表人王青才，总经理
被告闫保中，男，1979年5月25日生。
原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司与被告闫保中民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司法定代表人王青才到庭参加诉讼，被告闫保中经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告购买货运汽车资金困难，从原告处借款95000元，约定月息1.3分，保证每月还款10000元，并附有保证书。截止2014年1月27日，被告尚余54554元借款本金未给付，经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令：1、被告归还原告借款本金54554元，从2014年1月27日至2015年7月26日的利息12765元，合计67319元；2、被告支付自2015年7月28日至实际还款日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
根据原告的起诉意见，确定本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系及借款的具体数额、还款期限和利息约定；2、被告已归还的借款数额。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：借据、保证书、分期还款清单各1份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系、借款的数额、期限和利息约定。
被告缺席未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的借据、保证书、分期还款清单，系书证，具有较强的证明力，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系、借款的具体数额，本院予以认定。
综上所述，对本案事实确认如下：2011年12月16日，被告向原告借款95000元，约定月息1.3分，并出具借据一份。2012年2月23日，被告向原告出具保证书一份，保证在10个月内至2013年1月1日前全部还清。截止2014年1月27日，被告尚余借款本金54554元未给付。
本院认为，本案事实及原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告应当按照约定并且在合理期限内归还借款，未归还，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫保中于判决生效后十日内给付原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司借款本金54554元及利息12765元（该利息按月息1.3分从2014年1月27日计算至2015年7月26日）；
二、被告闫保中于判决生效后十日内给付原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司自2015年7月28日至实际还款日的利息（利息按月息1.3分计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取为742元，由被告闫保中承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛海军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王艳华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3896号
被执行人：瞿凡，男，1984年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。
被执行人瞿凡犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人瞿凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人瞿凡向被害人赵某退赔经济损失人民币445元，向被害人瞿某退赔100元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2016年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3896号被执行人：瞿凡，男，1984年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人瞿凡犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人瞿凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人瞿凡向被害人赵某退赔经济损失人民币445元，向被害人瞿某退赔100元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2016年10月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月十日书记员  戴 翔
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1703号
原告:孟瑞祥，男，1991年5月30日出生，住山西省大同市城区。
被告：ＸＸ，男，1991年3月26日出生，住山西省大同市城区。
原告孟瑞祥诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金26000元及利息4000元2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年4月，被告因做生意资金短缺向原告借款人民币50000元，口头约定按月息2%支付利息，借款期限7个月。2016年7月12日，被告归还了借款本金5000元，因未能归还全部借款本金和利息，被告书写了欠条一份。欠条内容显示被告承诺欠款总额为45600元，自2016年7月30日起每月归还10000元，如果逾期则承担一切费用和利息。截至2017年4月30日，被告未归还的本金为26000元，利息为4000元。综上所述，原告认为，原告与被告之间系民间借贷关系，是合法有效的法律行为，被告的行为违反了双方的约定及被告的承诺。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为在出具欠条时并未答应之后还给利息，因此不同意承担利息，同意在2017年12月底归还本金26000元。
本院认为，被告ＸＸ承认原告孟瑞祥在本案中主张的事实，故对原告孟瑞祥主张的事实予以确认。且庭审中，原告当庭表示放弃利息，只要求被告归还本金。原告的主张符合双方在欠条中的约定及法律规定，故对原告的诉求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告孟瑞祥26000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年七月七日
书记员 郭宏亮
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂少刑初字第12号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人商向征，男，汉族，住遂平县。2014年2月20日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被遂平县公安局行政拘留十五日。2014年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被遂平县公安局刑事拘留，同年3月13日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人商向征犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派代理检察员孟建峰出庭支持公诉，商向征及其辩护人李珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年2月17日16时40分许，被告人商向征无证驾驶豫DM15**号“奇瑞”牌小型轿车，沿遂嵖公路由西向东行驶至遂平县阳丰乡郭楼东桥时，因操作不当，将车驶入路北沟内，造成商向征本人受伤，王某甲、王某乙及其女儿王某丙经抢救无效死亡，储某受轻伤，黄某受轻微伤及车辆损坏的重大交通事故。经遂平县公安局交通警察大队认定：商向征负此事故的全部责任，乘车人王某甲、黄某、储某、王某乙、王某丙无责任。
上述事实，被告人商向征在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丁、黄某、储某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及法医学人体损伤检验鉴定意见书，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询表，商向征的到案证明，被告人及被害人的常住人口基本信息及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人商向征违反交通安全法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶，造成三人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事罪中有其他特别恶劣情节。遂平县人民检察院指控商向征犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。商向征到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；辩护人所辩商向征具有坦白情节及初犯的辩护理由成立，予以采纳。根据商向征的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人商向征犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2019年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉平
审 判 员 魏彦琴
人民陪审员 陈建香
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2036号
罪犯李文龙，男，1999年8月26日生，汉族，黑龙江省大庆市肇源县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2014年7月31日作出（2014）长刑二初字第9号刑事判决，认定被告人李文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李文龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年10月8日伙同他人在长春市第六十二中学门口持械将被害人打成一死二伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2281号
原告：周某，女，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，农民，住址同上。
委托代理人：王叶环，明光市三界镇法律服务所法律工作者。委托代理人：岳然，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄永年、被告胡某甲及其委托代理人王叶环、岳然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹。原告于2015年10月提起离婚诉讼，后撤诉。原、被告分居生活多年，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经破裂。故提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告胡某甲辩称：被告不同意离婚；如果离婚，婚生子胡某乙由被告扶养。
本案在审理中，原告提供如下证据证明其诉讼主张：一、结婚证，证明原�被告系合法夫妻关系；二、明光市人民法院（2015）明民一初字第02506号受理案件通知书，证明原告曾向法院起诉过离婚，原、被告夫妻感情确已破裂；三、2016年7月19日的谈话笔录一份，证明原、被告夫妻感情破裂，婚生子胡某乙表示愿意与原告生活。
被告胡某甲没有向法庭提供证据。
本院对以上证据的认证意见如下：原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性，合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：原告系云南省人。××××年××月××日，原、被告经人介绍相识几天后登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭矛盾经常吵闹，没有建立起良好的夫妻感情。原告独自带着胡某乙在外读书生活三年以上，胡某乙现在就读明光职业高中二年级。原告于2015年10月曾提起离婚诉讼，经本院做调解工作撤诉。但是在撤诉后，原、被告仍然延续之前的生活状态，分居生活，互不履行夫妻义务、家庭义务，导致夫妻感情破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，长期分居生活，互不履行夫妻及家庭义务，导致夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子胡某乙，胡某乙也表示愿意随原告生活，本院认为胡某乙随原告生活更为有利于其成长生活，故对原告要求抚养胡某乙的诉讼请求予以支持。对被告要求抚�胡某乙的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由原告周某抚养，抚养费由周某负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。