山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行初17号
原告青岛谷源饲料有限公司。
法定代表人杨志国，经理。
委托代理人陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人李文松。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李冰，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
原告青岛谷源饲料有限公司诉请确认被告菏泽市人民政府不履行行政监管职责行为违法、判决履行行政监管职责一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月12日向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告青岛谷源饲料有限公司的委托代理人陈晓跃、李文松，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛谷源饲料有限公司诉称:2015年9月20日，原告向被告提出申请，请求被告依法履行监管职责，纠正巨野县政府支持其盐务管理部门越权对饲料企业采购、使用饲料添加剂氯化钠查处的违法行为，被告收到申请后至今未履行监管职责，被告怠于履行法定监管职责的行为已构成行政不作为。被告作为行政机关负有纠正下属行政机关违法行为，保护公民、法人合法权益的法定义务。原告申请被告履行法定职责，符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，被告应当履行而不履行法定职责的行为已构成行政不作为行为，一方面使原告的合法权益受到损害，另一方面损害了法律尊严。请求确认被告不履行行政监管职责行为违法，判决被告履行行政监管职责。
被告菏泽市人民政府答辩称：原告于2015年9月向答辩人邮寄了请求履行行政监管职责的申请后，答辩人很重视，市政府领导批示转巨野县人民政府妥善处理，要求市政府法制办领导督办。巨野县政府收到后，向菏泽市人民政府提交了情况报告。答辩人已履行了监管职责，不存在行政不作为。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张，本院确定本案的审理重点问题是：原告诉请确认被告不履行行政监管职责行为违法并判决被告履行行政监管职责有无事实根据和法律依据。
原告青岛谷源饲料有限公司向本院提交了以下证据：1、巨野县行政复议决定书，证明巨野政府非法维护巨野盐务局处罚行为。2、快递查询单，证明原告启动申请行政履职，行政机关已经收到。3、《饲料和饲料添加剂管理条例》第四条，证明行政机关的责权依据。4、申请山东省政府履行保障职责的一份快寄单，证明原告曾向山东省政府申请要求其履行保障职责。5、山东省人民政府办公厅呈批文件专用单，证明省编委、法制办依法确认饲料添加剂氯化钠由农业部门监管。6、山东省畜牧兽医局出台的鲁牧饲字（2015）3号文件，证明省政府已经明确饲料添加剂氯化钠由农业部门监管。7、省编办正式文件（2015）30号，证明正式确认饲料添加剂氯化钠的管理部门。8、京山县复议决定书，证明其他政府对饲料添加剂氯化钠意见，佐证巨野县人民政府违法。9、济南中院判决书一份，证明法院对饲料添加剂氯化钠处理意见，佐证巨野县人民政府违法事实存在。
原告还主张，原告在起诉之时，提交了一份申请书和巨野县人民政府行政复议决定书，巨野县盐务局行政处罚决定，还有邮政快递查询单一份，以上证据证明原告已经向被告提出申请要求其履行法定法规监管职责，同时在申请书中要求书面答复，被告在法定期限内没有告知原告如何监管的情况。
被告对原告所举证据的质证意见是：对1号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，巨野县人民政府作出的行政复议决定是否违法应当根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向人民法院提出起诉。对2号证据没有异议。对3号证据法律条款没有异议，但巨野县盐务部门依据盐业管理条例作出处罚并无不当。对4号证据没有异议。5号证据只是省政府内部的一个传阅的文件材料，并不是正式发布的文件。对6、7号证据真实性没有异议，但该证据与被告有无行政作为没有关联性。8、9号证据与本案没有关联性，对巨野县政府的复议决定不服应当向人民法院起诉。
被告菏泽市人民政府向本院提交了以下证据：1、有领导批转意见的原告申请材料，证明被告收到了原告的申请并转巨野县人民政府，不存在行政不作为的情况。2、巨野县人民政府给市政府的情况报告，证明原告对巨野县政府作出的行政复议决定不服，应当向法院提起诉讼。
原告对被告所举证据发表的质证意见是：1号证据上有菏泽市某领导的批示，但日期上有改动，没有配套的行政文件流转的登记记录佐证该证据时间的真实性，所以原告对真实性有异议。原告请求被告履行监管职责，而被告批示是转下级政府，这实际上就是一种不履行自己法定职责的行为。2号证据同样是没有文件流转的记录，且巨野县政府是原告要求被告进行监督的对象，该报告本身就存在合法性的问题，在明知上级有明文规定的情况下作出与上级规定完全相反的情况报告。被告负有在本行政区范围内履行《饲料和饲料添加剂管理条例》第四条规定的监管义务，在原告要求被告依法履行监管职责法定期限内，省法制办、省编办于2015年9月30日正式发文，明确饲料添加剂氯化钠的监管部门是农业部门，被告据此文件应当履行义务，纠正下级政府部门的违法行为。
根据庭审中双方当事人对证据质证、辩论的情况，经审查，本院对证据作如下认定：
关于被告菏泽市人民政府所举证据，有领导批转意见的原告申请材料及巨野县人民政府给市政府的情况报告，均系政府在行政过程中形成的，认定为有效证据。
关于原告青岛谷源饲料有限公司所举证据，被告对其1-4、6、7号证据的真实性没有异议，且与本案有关联性，证据来源合法，认定为有效证据。原告所举5号证据为山东省人民政府办公厅呈批文件专用单，但并没有送呈批示领导的批示意见，且为行政机关内部呈批文件，不予认定为有效证据。8、9号证据为其他案件的行政复议决定及行政判决书，与本案不具有关联性，不予认定为有效证据。原告在起诉时提交的申请书、巨野县人民政府行政复议决定书、巨野县盐务局行政处罚决定及邮政快递查询单，与本案有关联性，且被告没有提出异议，认定为有效证据。
经审理查明：2015年5月15日，巨野县盐务局向巨野万事兴饲料有限公司作出(巨野)盐政处罚字［2015］0111号行政处罚决定，以其于2015年3月29日从青岛谷源饲料有限公司购进的外包标注“饲料添加剂氯化钠”字样的产品20吨属于盐产品，违反了《山东省盐业管理条例》第二十一条和第四十九条的规定，已构成违规购进盐产品行为为由，依据《山东省盐业管理条例》第四十四条，决定：一、没收盐产品(外包装标注“饲料添加剂氯化钠”字样的产品)10吨。二、罚款贰万陆仟肆佰元。巨野万事兴饲料有限公司不服该处罚决定，向巨野县人民政府申请行政复议。巨野县人民政府经复议，于2015年8月23日作出巨政复决字［2015］03号行政复议决定，维持了该处罚决定。2015年9月20日，原告青岛谷源饲料有限公司向被告菏泽市人民政府邮寄了申请材料，请求被告依法履行监管职责，纠正巨野县政府支持其盐务管理部门越权对饲料企业采购、使用饲料添加剂氯化钠查处的违法行为。2015年11月9日，被告菏泽市人民政府将原告申请材料转巨野县人民政府处理，并由菏泽市人民政府法制办公室有关人员督办。2015年11月14日，巨野县人民政府责成巨野县行政复议委员会向菏泽市人民政府写出了《关于菏泽市人民政府批转的青岛谷源饲料有限公司相关问题的情况报告》，就案件有关情况作了汇报，并认为行政复议程序合法。
本院认为：关于巨野县盐务局对巨野万事兴饲料有限公司作出的行政处罚决定，作为行政相对人的巨野万事兴饲料有限公司已通过行政复议行使了自己的权利，经复议后，其仍有行使权利寻求司法救济的途径，同时，其也有认可、服从行政复议决定的权利和自由。巨野万事兴饲料有限公司在收到行政复议决定后，并没有起诉、申诉，应认定其对行政复议决定是认可、服从的。而原告青岛谷源饲料有限公司并非行政处罚及行政复议的相对人，其认为巨野县人民政府违法并申请菏泽市人民政府履行监管职责，纠正巨野县人民政府违法行为，并无证据证明巨野县人民政府行政行为违法。而被告菏泽市人民政府在接到原告的申请材料后履行了相应的职责，其行为并无不当，也没有违反法律法规的规定。原告要求就履行监管职责情况书面告知并无法律依据，且原告在庭审称，其已作为原告向巨野县人民法院提起了行政诉讼，诉请确认巨野县盐务局行政处罚决定无效，巨野县人民法院已经受理。因此，原告是否能够主张巨野县人民政府支持其盐务管理部门对饲料企业采购、使用饲料添加剂氯化钠查处的行为违法及主张是否成立可由人民法院在此案中审理裁判。原告认为被告菏泽市人民政府没有履行行政监管职责行为，请求确认被告不履行行政监管职责行为违法并判决其履行行政监管职责，没有事实根据，且于法无据，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛谷源饲料有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告青岛谷源饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
人民陪审员 侯建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨继霞