湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永中法刑二终字第156号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院
上诉人（原审被告人）尹小青，男，1968年1月13日出生，公民身份号码430XXXXXXX********，湖南省永州市零陵区人，汉族，大学文化，原永州市城市建设投资开发公司总经理（正处级）兼永州市融资担保公司（国有控股）董事长，中共党员，永州市第四届人大代表，住永州市冷水滩区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年9月17日被永州市公安局刑事拘留，同月29日经湖南省人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人尹小青犯受贿罪、国有公司人员滥用职权罪一案，于二○一五年十月十日作出（2015）宁刑初字第422号刑事判决。原审被告人尹小青不服，于2015年10月19日向本院提起上诉。宁远县人民法院于同年11月13日向本院移送案卷材料，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同年12月14日借阅案卷，2016年1月14日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭于同月19日在宁远县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，上诉人尹小青及其辩护人欧阳臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民法院审理查明：
一、受贿罪
2011年至2013年，被告人尹小青在担任永州市城市建设投资开发公司总经理期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受文某翔、李某荣、唐某飞、黄某忠等人钱物共计人民币70万元。具体犯罪事实如下：
（一）四次收受湖南双牌水库管理局主任科员、挂靠永州市市政二公司从事工程业务的承包商文某翔现金共62万元。
1、2011年春节前的一天，文某翔为中标承揽冷水滩区河西沥青路面改造代建制工程，并希望在以后的工程施工建设过程中得到尹小青的关照，以及为感谢尹小青在自己欠交土地响应金300万元的情况下虚开了已交齐土地响应金3800万元的票据之事上的帮忙，在尹小青办公室送给尹小青现金20万元。
2、2012年春节前的一天，文某翔为感谢尹小青对河西沥青路面改造工程的支持、同意匹配冷水滩河东地区247余亩土地，以及感谢尹小青在未经过招投标的情况下将零陵路和凤凰路的人行道及管网改造工程作为河西沥青路面改造工程的附属工程给自己承包，在尹小青办公室送给尹小青现金20万元。
3、2013年2月左右的一天，文某翔为感谢尹小青同意将市体育局大院和育才路的沥青路面改造工程作为河西沥青路面改造工程的应急工程给自己承包，并希望尹小青尽快安排河西沥青路面改造工程匹配土地挂牌出让，以及感谢尹小青在2012年年底时拨付了工程款1000万元，在尹小青办公室送给尹小青现金20万元。2013年2月8日，尹小青用其中的10万元为妻姐夫唐某轩垫付了因交通肇事而向永州市公安局冷水滩分局交纳的医疗费保证金。
4、2014年元宵节后的一天，文某翔为感谢尹小青对自己承包河西沥青路面改造工程的支持和帮助，以及在缷任市城建投公司总经理的情况下还签字同意拨付给自己1100万元的土地溢价分成款，在冷水滩电信小区找到尹小青及其妻王某1，将飞天茅台酒2瓶和现金2万元放在王某1车尾箱内，尹小青予以接受。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、行贿人文某翔的供述，证明他在承揽河西沥青路面改造工程期间，为了获得尹小青对承揽工程的关照和帮助，在2011年至2014年春节前后分四次一共送给尹小青62万元现金。
2、证人王某1的证言，证明2014年元宵节期间，姓文的老板（文某翔）将2瓶飞天茅台酒和2万元现金放在她小车的尾箱内。
3、证人唐某轩的证言，证明2013年春节前，尹小青帮他垫付了交通肇事案的伤者医药费、保证金10万元。
4、河西沥青路面改造工程合同、审批表、资金拨付情况等书证，证明文某翔承揽永州市城市建设投资开发公司的工程项目及资金拨付情况。
5、文某翔相关银行资料等书证，证明文某翔送钱给尹小青的资金来源情况。
6、尹小青的妻子王某1及其亲属的相关银行资料，证明尹小青的有关资金情况。
7、尹小青供述了2011年至2014年春节前后先后四次收受文某翔所送62万元现金的事实。
（二）两次收受湖南求实项目管理有限公司董事长李某荣现金共4万元。
1、2011年春节期间的一天晚上，李某荣为感谢尹小青同意签字拨付部分工程款、设计费等款项以及为了以后能得到尹小青对自己的关照，在尹小青家送给尹小青现金2万元。
2、2012年春节期间的一天晚上，李某荣为感谢尹小青签字同意拨付剩余的工程款，在尹小青家送给尹小青现金2万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、行贿人李某荣的供述，证明他在2011年、2012年春节期间，为感谢尹小青在承包工程项目上的帮助，在尹小青家分两次各送给尹小青现金2万元，共计4万元。
2、尹小青供述了在2011年、2012年春节期间，李某荣来家里拜访，走的时候各送了2万元现金给他，他均收下了，因在此之前，李某荣要求城投公司拨付工程款的事，他均同意了。
（三）三次收受永州市深达置业有限公司总经理唐某飞现金共3万元。
唐某飞为感谢尹小青对他承包的湘江东路3标段项目工程和白竹亭水库改造项目工程的帮助和支持，分别于2012年春节前、2013年春节前、2013年中秋节到尹小青办公室每次送给尹小青现金1万元，共计3万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、行贿人唐某飞的供述，证明他在承揽湘江东路3标段项目工程和白竹亭水库改造工程期间，为感谢尹小青对承包工程项目的帮助和支持，分别于2012年、2013年春节前、2013年中秋节期间到尹小青办公室，送给尹小青现金各1万元，共计3万元。
2、尹小青供述了分三次收受唐某飞3万元现金的事实，唐某飞送给他这3万元现金主要是为了在湘江东路3标段，白竹亭水库改造工程项目建设上得到他的支持。
（四）收受长沙建筑设计院有限责任公司永州分院院长黄某忠1万元。
黄某忠为了请求尹小青帮忙拨付设计费，在2011年春节前的一天到尹小青办公室以拜年的名义送给尹小青现金1万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、行贿人黄某忠的供述，证明他为了在拨付设计费上得到尹小青的关照，在2011年春节前的一天到尹小青的办公室，以拜年的名义送给尹小青现金1万元。
2、尹小青供述，为了感谢拨付湘江东路凤凰路沥青路面改造工程设计费，在2011年春节前的一天，黄某忠到他办公室送给他1万元现金。
二、国有公司人员滥用职权罪
2013年12月底，湖南舜皇米业有限公司因向永州市农业发展银行贷款的一笔2300万元到期，该公司法定代表人陈某新（另案处理）找到时任永州市农业发展银行副行长李某1，请求李某1出面给兼任永州市融资担保公司（国有控股，市城建投占股份51%，股东陈某延、汤某琴夫妇占股份49%）董事长的被告人尹小青打招呼帮忙为舜皇米业公司融资。尹小青在市融资担保公司既没有对舜皇米业进行实地考察，也没有按照市委常委会研究要求的市城建投公司对外经营性投资项目单笔支出500万元资金开支须经市委、市政府审批的情况下，于2013年12月25日主持召开了永州市融资担保公司第九次项目评审会，会议中违反《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条“融资性担保公司不得从事发放贷款”的规定，同意由市融资担保公司拆借2300万元资金给舜皇米业公司用于归还市农发行的到期贷款。会议当日，市融资担保公司即与舜皇米业公司签订了借款合同，合同约定借款2300万元，借款时间为2013年12月26日至2014年1月25日，月息5分。次日，尹小青在《合同签订审批表》上签字同意市融资担保公司借款2300万元给舜皇米业。2014年初，因舜皇米业公司自2012年以来在社会上高息融资，借款余额高达2.58亿元。经湖南永一会计师事务所对湖南舜皇米业有限公司清产核资，该公司的资产为－1.2588亿元，已严重资不抵债。湖南舜皇米业公司根本无力偿还市融资担保公司的借款2300万元，造成了市融资担保公司国有资金2300万元的特别重大损失。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人余某星的证言，证明2013年12月18日、19日上午，他在尹小青办公室汇报工作，市农发行副行长李某1打电话给尹小青，尹小青看是陌生来电就没接电话。后李某1发了短信给尹小青，内容大概是舜皇米业有一笔贷款即将逾期，要尹小青帮忙，从担保公司借钱给舜皇米业用于归还市农发行的逾期贷款。后尹小青将短信发给他，并要他跟雷某进到市农发行了解舜皇米业的情况，能做就做，不能做就算了。过了一二天，市农发行营业部经理周长平带舜皇米业法定代表人陈某新到公司找到他，介绍了舜皇米业的基本情况。此后，他和雷某进、周某2、秦某卓、陈某新到市农发行找到李某1，李某1跟他们讲，舜皇米业有笔贷款在12月31日到期，必须要归还这一笔贷款才能发放新的贷款，同时，李某1拿了一张市农发行同意发放舜皇米业2014年的贷款审批单给雷某进看，也保证说3000万的新贷款在2014年1月份到位。2013年12月25日，公司评审委员会对这个项目进行讨论评估，会议讨论通过了这个项目，决定同意借款2300万元给舜皇米业，尹小青在会上讲，要陈某延带队，进一步核实舜皇米业的情况，主要是了解舜皇米业的贷款是否到期以及市农发行是否会给舜皇米业发放新的贷款，还要和市农发行签订一个三方协议。当天，陈某延带队，他和雷某进、周某2、李某义、魏某正到市农发行再次找到李某1，李某1向陈某延谈了舜皇米业情况，陈某延向李某1提出要签一个三方协议，李某1不同意签三方协议。次日，周某2将一份《永州市融资担保有限责任公司合同签订审批表》给他，他在上面签字同意后，就交给周某2了。后周某2就去找陈某延和尹小青签字去了。至于后面关于2300万元借款具体办理情况他就没有参与了。
2、证人陈某延的证言，证明2013年12月20日左右，余某星到他办公室讲东安有个舜皇米业的公司想找担保公司借点款，这个款项银行有担保，还讲这个事是尹小青董事长安排的。他就讲这个既然是尹董安排的，去核实清楚再办理好了。2013年12月25日的评审会是上午开的，经尹小青最后表态通过了这个项目。他记得会上讲了要余某星到市农发行再进一步核实舜皇米业的情况，主要是了解舜皇米业的贷款是否到期以及市农发行是否会给舜皇米业发放新的贷款，还要和市农发行签订一个三方协议。会议结束后，他就与余某星、雷某进、周某2等人到市农发行找到李副行长，李副行长向他们谈了舜皇米业的情况。他们提出要签一个三方协议，李副行长不同意签，讲舜皇米业的贷款绝对批得下，叫他们放心。次日，周某2将一份《永州市融资担保有限责任公司合同签订审批表》给他，他就签字同意了。
3、证人陈某新的证言，证明2013年12月，舜皇米业在农发行有一笔贷款即将到期了，他想向永州市天铭典当公司蒋总借点钱度过难关，但蒋总说没有钱了，建议他去向永州市担保公司借款，他就找到市农发行的李某1副行长，说想去永州市担保公司借款偿还那笔贷款，并请李行长打个电话到永州市担保公司证明舜皇米业在市农发行的2300万贷款到期和马上有笔新贷款要发放的情况。李行长就当着他的面打了一个电话给尹小青，当时尹小青没接电话，李某1就发了一个短信过去。晚上的时候，李某1打电话给他，说已经帮他和尹总讲好了，要他第二天去找一个姓余的老总。第二天他找到余总汇报了想借2300万元的事，余总说要去核实下舜皇米业的情况，然后他们约定过几天去市农发行李行长那里了解情况。过了几天，他就陪余经理、雷主管等人到市农发行李某1办公室核实舜皇米业的基本情况以及舜皇米业在农发行2300万元贷款到期和有一笔新的贷款要发放的情况。2013年12月26日，担保公司的周某2电话通知他去签订了合同。次日，他公司将115万元利息先打给了担保公司，之后，担保公司将2300万元打到舜皇米业公司。在借款之前，担保公司的人没有到舜皇米业搞过调查。
4、证人周某2的证言，证明2013年12月25日上午，在市城建投4楼会议室召开了担保公司拆借2300万元给舜皇米业的项目评审会，会议主要讨论了能否拆借2300万元给舜皇米业以及市农发行的承诺能否兑现的问题，尹小青也讲了如果要拆借2300万元给舜皇米业，就要和市农发行签订三方协议，并在会议上提出要陈某延和余某星到市农发行落实好三方协议的事情。当天，陈某延、雷某进、余某星、李某义和他一起到市农发行找到了李行长，李行长讲舜皇米业把这笔2300万元贷款还给市农发行后，市农发行在2014年1月会给舜皇米业再发放新的贷款，到时可以还给他们。后陈某延跟李行长提出要跟市农发行签订一个三方协议，李行长说银行是不对外签订三方协议的。陈某延、余某星就没有做声了。后陈某延和余某星安排他和雷某进通知陈某新到担保公司办理了借款2300万元的手续。他拿发放贷款的审批表、合同签订审批表以及借款合同找尹小青签字时，尹小青问他们和市农发行签订了三方协议没有，他说没有，并将他们去市农发行找李行长签三方协议的事向向尹小青做了简单的汇报。听完汇报后尹小青没有做声就签了字。担保公司拆借给舜皇米业的2300万元没有收回来，他们对舜皇米业调查时，只是陈某新提供了舜皇米业的信用报告及到市农发行了解舜皇米业的续贷情况。他们没有到舜皇米业进行过实地调查。
5、证人郭某斌的证言，证明2013年12月25日上午，尹小青主持召开了担保公司第九次项目评审会，会议的议题是研究融资担保公司借给舜皇米业有限公司2300万元的情况。在会议上，尹小青讲了三层意思，一个是农业项目不想做，二是既然评委们都同意了，尹也同意。三是强调了要签订三方协议，要控制好还款时间，同时要控制好风险，落实风控措施。后来担保公司没有和市农发行签订三方协议。尹小青应当是知道的。担保公司只是拆借2300万元之前收到了舜皇米业借款2300万元的利息115万元。
6、证人李某义的证言，证明2013年12月25日上午，尹小青主持召开担保公司项目评审会上通过了借2300万元给舜皇米业公司，后尹小青提出要与市农发行、舜皇米业公司签订好三方借款担保协议。散会后，陈某延、雷某进、周某2和他到市农发行找到主管理信贷工作的副行长李某1，了解舜皇米业公司在市农发行是否有一笔3000万元的贷款即将下发。李某1讲有这么回事，省农发行也同意了。陈某延提出要与市农发行签订一个三方借款担保协议，李某1讲这笔3000万元的贷款即将下发，可以偿还融资担保公司2300万元的借款。三方协议没必要签了。之后，他们又找到市农发行的欧行长，确认市农发行即将有一笔3000万元贷款发放给舜皇米业公司。他们就回公司了。
7、证人雷某进的证言，证明2013年12月20日，他和公司业务员主管周某2、会计魏某正到市城建设找余某星办事，事情办好后余某星跟他们讲舜皇米业想从担保公司拆借点资金，当时他就跟余某星讲这搞不得。大概过了一二天，余某星电话通知他这近段时间担保公司拆借2300万元给舜皇米业项目要上会，要他们做个舜皇米业基本情况资料，并讲在开会之前要到市农发行了解情况。他就和李某义、秦某卓，余某星一起到农发行找到了李副行长。李副行长讲要担保公司帮忙拆借资金给舜皇米业，并一再保证贷款给舜皇米业的资金到位，到时再还给担保公司。2013年12月20多号的一天上午，尹小青主持召开了关于担保公司拆借2300万元给舜皇米业的评审会。在会上，陈某延、郭某斌、余某星等人均表示可以借，尹小青也在会上讲了要与市农发行签订好三方协议，才能拆借2300万元资金给舜皇米业，并提出由陈某延带余某星和他到市农发行核实情况并联系签订三方协议的事。最后，该项目在评审会上通过了。当天，他和陈某延、余某星、李某义、周某2到市农发行找到李副行长，李副行长一再讲要他们放心，舜皇米业把这笔2300万元贷款还给市农发行后，市农发行在2014年1月会给舜皇米业再发放3000万元贷款，到位后就可以还给他们了。陈某延跟李副行长讲要签订一个三方协议。李副行长讲银行管理体制不一样，三方协议就不签了。后陈某延安排周某2通知陈某新到担保公司办理贷款2300万元的手续，在借款之前，他们没有到舜皇米业进行实地调查。
8、贷款批复、合同、银行凭证等资料，证明湖南舜皇米业有限公司在中国农业发展银行永州市支行、东安县支行的贷款情况及从永州市融资担保公司所拆借的2300万元，用于归还了中国农业发展银行永州市分行贷款等情况。
9、湖南永一会计事务所有限责任公司提供的湖南舜皇米业有限公司清产核资报告，证明湖南舜皇米业有限公司的净资产为-125,889,123.10元。
10、借款合同、会议记录、审批表等，证明永州市融资担保公司拆借2300万元给湖南舜皇米业有限公司陈某新的事实。
11、户籍证明，证明尹小青的身份等基本情况。
12、扣押物品清单，证明宁远县人民检察院扣押尹小青涉案款项120万元。
13、被告人尹小青的供述，证明2013年12月19日左右，市农发行副行长李某1给他打了电话，他没接，后又给他发了一条短信，大概内容是讲舜皇米业在市农发行有笔贷款即将到期，如果能及时归还贷款，市农发行还会继续对该企业给予支持，想请他们市担保公司给舜皇米业帮助，请他帮这个忙。他看了短信后将短信转发给了余某星，要求余某星先去市农发行了解舜皇米业的情况，调查后形成调查报告，再报风控副经理雷某进。2015年12月25日上午，他主持召开了关于市担保公司拆借2300万元给舜皇米业的项目评审会，大多数参与人员都讲考虑到与市农发行的关系再加上市农发行马上有贷款发放下来，都表示赞同。他的意见是要控制好还款时间，舜皇米业的贷款一到就要立即还款，还必须与市农发行签订一个三方协议，由银行承诺优先还款。会议上他安排陈某延、余某星、雷某进等人会后马上落实与市农发行协调的事。会后陈某延带着余某星、雷某进等人去找李某1落实三方协议的事。陈某延在回公司的路上打电话跟他说找了李某1和欧阳行长，讲银行规定不能签三方协议，还带回市农发行下达给舜皇米业贷款审批文件的复印件给他看了。2013年12月26日，周某2拿起整个拆借2300万元资金给舜皇米业的项目资料和项目审批表，借款合同等资料找他签字。他看了后就在项目审批表和借款合同上签了字。就在这一天，财务就将2300万元的借款打入了舜皇米业在东安县农发行的账户。市担保公司的财务部门打款2300万元给舜皇米业账户之前收到了舜皇米业给付的利息和手续费115万元。除此之外，市担保公司再也没收到过舜皇米业的任何资金。这次拆借2300万元给舜皇米业还违反了市委常委会议关于“市融资公司500万元以上的投资必须报市委、市政府主要领导批准”的决定。
14、证明，证明尹小青在永州市纪委第一监察室立案调查期间，主动交待了在担任市城市建设投资开发有限公司总经理时，利用职务之便，收受他人贿赂以及滥用职权给国家造成2300万元经济损失的问题，有自首情节；悔过书，证明尹小青在庭审时对文某翔分三次送给其60万元的事实进行了否认，认为是6万元，庭审之后，经过慎重的思想斗争，充分认识到在法庭上推翻供述，否认事实是十分错误的，表示真诚悔过，请求从轻处理。
宁远县人民法院认为，被告人尹小青身为国家工作人员，在担任永州市城市建设投资开发公司总经理期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物70万元，其行为已构成受贿罪；在兼任永州市融资担保公司董事长期间，违反规定拆借2300万元给湖南舜皇米业有限责任公司，经清产核资该公司已无法偿还借款，致使国家利益遭受特别重大经济损失，其行为又构成国有公司人员滥用职权罪。尹小青提出“收受李某荣、肖某1、唐某飞、黄某忠、刘某富等人钱物属正常人情往来，不应按受贿论处”的理由。经查，尹小青收受李某荣现金4万元，唐某飞现金3万元，黄某忠现金1万元，均是利用职务之便，为他人谋取利益，应以受贿罪论处。对于肖某1因尹小青母亲去世而购买烟花3万元用于悼念老人，不宜认定为受贿。刘某富三次所送6000元，因无证据证明尹小青为其谋取了利益，不宜作受贿论处。因此，该辩解意见部分予以采信。辩护人提出“肖某1、刘某富所送钱物不宜认定为受贿”的辩护意见予以采信。辩护人提出“文某翔所送现金应当确认为8万元，不能认定为62万元”的意见。经查，尹小青虽然在庭审时翻供，只承认收受现金8万元，但庭审结束后，尹小青又主动出具了悔过书，认可了公诉机关指控其收受文某翔62万元的犯罪事实，因此，该辩护意见不予采信。尹小青及其辩护人提出“尹小青的行为不构成国有公司人员滥用职权罪”的理由和意见。经查，尹小青在兼任永州市融资担保公司董事长期间，在处理拆借2300万元给舜皇米业一事上，违反《融资性担保公司管理暂行办法》以及永州市委常委会要求的市城建投公司对外经营性投资项目单笔支出500万元以上资金须经市委、市政府审批的规定，超越职权，由于舜皇米业严重资不抵债，造成2300万元无法收回，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。故该理由和意见不能成立，该院不予采纳。辩护人提出“尹小青在永州市纪委对其立案调查时，如实供述了其受贿和滥用职权的犯罪事实，应属自首”的意见，经查属实，予以采纳。宁远县人民检察院在案件侦查阶段依法扣押尹小青1**万元，追缴了其全部非法所得。尹小青一人犯数罪，应数罪并罚。据此，对尹小青适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第（一）项，第一百六十八条第一款，第六十七条第一款，第六十九条的规定，判决：被告人尹小青犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元。
宣判后，尹小青不服，上诉提出“有自首情节，认罪态度好，根据《刑法修正案（九）》的立法精神，在减轻处罚的同时应酌情从轻处罚；单笔支出500万资金开支需经市委、市政府审批仅适用于即将组建的市城投集团公司和市经投集团公司，并不适用于市融资担保公司，我作为融资担保公司的董事长在进行项目评审时对风险控制措施提出了具体要求，但因公司下属人员和职能部门存在隐瞒实情，误导评审决策的情形，并非以董事长身份将个人意志强加给公司强行运作，与本案损失的发生没有直接因果关系，不构成国有公司人员滥用职权罪”。尹小青辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见。
二审审理查明，《中共永州市委11月27日常委会议纪要》规定，待组建的永州市城市建设投资发展集团有限责任公司和永州市经济建设投资发展集团有限责任公司，是市政府完全控股的国有投融资公司，在资金管理方面，对外投资、担保和股权变更等重要事项必须经市人民政府审核、审批。除上述事实外，本院二审查明的其他事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹小青身为国家工作人员，在担任永州市城市建设投资开发公司总经理期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪；在兼任永州市融资担保公司董事长期间，超范围经营，违规拆借2300万元给湖南舜皇米业有限责任公司，经清产核资该公司已无法偿还借款，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为又构成国有公司人员滥用职权罪。尹小青及其辩护人提出“有自首情节，认罪态度好，根据《刑法修正案（九）》的立法精神，在减轻处罚的同时应酌情从轻处罚”的理由和意见。鉴于尹小青受贿犯罪的实施时间在2011年至2014年，而《中华人民共和国刑法修正案（九）》于2015年11月1日正式实施，根据从旧兼从轻的原则，对尹小青应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》的相关规定，同时结合尹小青有自首情节、认罪态度好和尹小青的亲属在二审期间主动履行财产刑，有悔罪表现等从轻情节，在量刑时一并予以考虑。故该理由和意见成立，本院予以采纳。尹小青及其辩护人还提出“单笔支出500万资金开支需经市委、市政府审批仅适用于即将组建的市城投集团公司和市经投集团公司，并不适用于市融资担保公司，我作为融资担保公司的董事长在进行项目评审时对风险控制措施提出了具体要求，但因公司下属人员和职能部门存在隐瞒实情，误导评审决策的情形，并非以董事长身份将个人意志强加给公司强行运作，与本案损失的发生没有直接因果关系，不构成国有公司人员滥用职权罪”的理由和意见。经查，尹小青在兼任永州市融资担保公司董事长期间，虽没有违反《中共永州市委11月27日常委会议纪要》的规定，但在明知融资担保公司不能从事发放贷款业务的情况下，仍然超越职权和经营范围违规从事借贷业务，导致国家利益造成特别重大损失。尹小青的行为与该损失的发生有直接因果关系，符合国有公司人员滥用职权罪的犯罪特征，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。考虑到尹小青在进行项目评审时对风险控制措施提出了具体要求，公司下属人员和职能部门存在隐瞒实情，误导评审决策的情形，并非以董事长身份将个人意志强加给公司强行运作，责任分散，同时考虑到尹小青有自首情节，本院依法对尹小青予以减轻处罚。故该理由和意见部分成立，本院予以部分采纳。综上，因尹小青的受贿犯罪有新的法律规定，国有公司人员滥用职权罪的部分事实认定不当，本院依法予以改判。永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确”的意见成立，本院予以支持；“量刑适当，建议维持”的意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（二）项，第一百六十八条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2015）宁法刑初字第422号刑事判决中对被告人尹小青的定罪部分和附加刑部分；
二、撤销湖南省宁远县人民法院（2015）宁法刑初字第422号刑事判决中对被告人尹小青的主刑部分；
三、上诉人（原审被告人）尹小青犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币二十万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币二十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年3月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
代理审判员 奉继松
二〇一六年四月八日
代理书记员 郝 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第一百六十八条国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。