wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第305号
罪犯闫学伦，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年12月11日作出（2012）东刑初字第409号刑事判决，以被告人闫学伦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月。山东省日照市中级人民法院于2013年5月7日作出了（2013）日刑终字第20号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月3日起至2018年7月2日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯闫学伦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫学伦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫学伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫学伦减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第57号
案外人：广州聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟达欢，总经理。
委托代理人：刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
申请执行人：邹摇，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人：全新康力（广州）制衣有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卓丹娇。
本院在执行申请执行人邹摇申请执行被执行人全新康力（广州）制衣有限公司（以下简称“全新康力制衣公司”）劳动争议纠纷一案过程中，案外人广州聚谦融资租赁有限公司（以下简称“聚谦融资租赁公司”）于2015年9月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人聚谦融资租赁公司称：2014年11月26日，案外人与被执行人签订《融资租赁合同》，约定被执行人将自有的多头式电脑刺绣机一台（TMLHII-912）、绣花机七台（STKN-920）出卖给案外人，同时将上述标的物租回使用。之后，案外人如约支付了上述设备的购买价款并取得租赁物的所有权，并将租赁物交付被执行人使用，但被执行人在向案外人支付了五期租金后再未向案外人支付租金，且经案外人多次催告后仍未支付，案外人为此已向广州市越秀区人民法院起诉被执行人。广州市荔湾区人民法院因被执行人劳动争议纠纷一案，误将案外人所有的上述设备当做被执行人的财产实施查封。据此，请求立即停止对上述设备的执行并对上述设备予以解封。
本院查明：申请执行人邹摇与被执行人全新康力制衣公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民一初字第1022号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行支付双倍工资差额8115.20元、2014年2月的工资2735.63元、加班工资差额2211.20元、解除劳动关系经济补偿金2033.38元的义务，本院于2015年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其并未自觉履行。2015年7月22日，本院作出（2015）穗荔法执字第1955-1号执行裁定书，查封被执行人的财产。同日，本院到被执行人住所地现场查封绣花机一台（型号为STKN-920，编号为KN0920C1591）。
2015年4月7日，本院还受理蒋某申请执行被执行人一案，执行标的为6759.80元。2015年7月28日，广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社为被执行人代垫邹摇、蒋某两案执行款18876元，本院已于2015年9月将执行款发还邹摇、蒋某，两案全部执行完毕。2015年9月，本院再受理以全新康力制衣公司为被执行人的劳动争议案件共计50件，标的共计941665.83元，目前仍在执行过程中。
2014年11月26日，案外人和被执行人签订《融资租赁合同》，约定双方采用售后回租的形式进行融资租赁交易，即被执行人将自有的标的物出卖给案外人，同时将该标的物租回使用。该合同项下的标的物为：多头式电脑刺绣机一台（田某机械（中国）有限公司，型号为TMLHII-912）及绣花机七台（惠州神田精密机械有限公司，型号为STKN-920）。并约定，被执行人向案外人出售标的物，案外人以出租给被执行人为目的，以现状受让被执行人的标的物所有权；标的物购买价款总额为1000000元；租赁成本为1000000元，预估起租日为2014年12月4日，租期共24个月，手续费为30000元，保险费为15958.56元，承租人应于出租人支付购买价款前向出租人支付手续费，并将保险费直接支付给保险人，租金分24期支付，每期租金53371.53元。2014年12月5日，案外人向被执行人支付了购买价款970000元（扣除合同约定的手续费30000元）。2014年12月5日，双方签订《租赁物所有权转让与接收确认书》，被执行人确认已收到案外人应当支付的全部购买价款，上述合同项下的租赁物所有权，自案外人支付全部购买价款之际即转给案外人，同时，被执行人收到案外人拥有所有权的租赁物，该租赁物符合融资租赁合同的要求，被执行人已收妥租赁物。上述标的物的发票原件也移交案外人持有。同日，案外人在中国人民银行征信中心进行动产权属统一登记——初始登记，将上述标的物进行融资租赁业务登记，其中“承租人名称”为被执行人全新康力制衣公司，“出租人名称”为案外人聚谦融资租赁公司，“租赁财产名称”为“多头式电脑刺绣机（1台）型号TMLHII-912”及“绣花机（7台）型号STKN-920，编号为KN0920C1662、KN0920C1591、KN0920C1871、KN0920C1872、KN0920C1873、KN0920C1874、KN0920C1885”。
本院认为：案外人与被执行人已就本案执行标的（厂牌为惠州神田精密机械有限公司、型号为STKN-920、编号为KN0920C1591的绣花机一台）达成《融资租赁合同》，约定由被执行人将执行标的出卖给案外人，同时将执行标的租回使用。现案外人已按照合同约定支付购买价款，双方也确认执行标的所有权已转移给案外人，故案外人对执行标的享有的权利足以排除执行，案外人的异议请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对厂牌为惠州神田精密机械有限公司绣花机一台（型号为STKN-920、编号为KN0920C1591）的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 陈俊薇
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 梁燕文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 简 浩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第846号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月3日晚21时40分许，被告人李某饮酒后驾驶牌照为“闽A×××××”号小型普通客车途经平阳县水头镇望雁路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为148mg／100m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年七月二十五日
代书记员 郑元昌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00333号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明，该公司总经理。
被告：方兴生，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：王金凤，女，1975年10月9日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺，该公司总经理。
被告：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，住址同上。
被告：ＸＸ，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告方兴生、王金凤、安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀、ＸＸ小额借款合同纠纷一案中，原告安庆市众源小额贷款有限公司于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方兴生、王金凤、安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀、ＸＸ货币资金254万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告方兴生、王金凤、安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀、ＸＸ银行账户存款254万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年十二月二日
书记员 朱文鑫
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1710号
申请执行人郑文墨，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑志谋，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑文墨与被执行人郑志谋民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3756号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人郑志谋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑志谋支付给申请执行人郑文墨55000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费587.5元、执行费725元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人郑志谋暂无银行存款可以执行。因被执行人违反财产报告制度，本院于2014年11月24日依职权决定将被执行人郑志谋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩�。本院又向泉州市住房与城乡建设局、南安市房管处、南安市国土资源局等部门查询，亦查无被执行人郑志谋有可供执行的财产。2014年11月25日申请执行人郑文墨以被执行人郑志谋暂无财产可供执行为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕晓辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13041号
上诉人（原审原告）：岳芳岳某甲，女，1983年11月8日出生，汉族，住新郑市。
上诉人（原审原告）：岳某。
法定代理人：岳芳岳某甲，女，1983年11月8日出生，汉族，住新郑市。系岳某之母
被上诉人（原审被告）：新郑市郭店镇鄢陵府村第三村民组。
被上诉人（原审被告）：新郑市郭店镇鄢陵府村民委员会。
上诉人岳芳岳某甲、岳某与被上诉人�郑市郭店镇鄢陵府村第三村民组、新郑市郭店镇鄢陵府村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岳芳岳某甲、岳某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令审理。
岳芳岳某甲、岳某向一审法院起诉请求：判令1.被告给予二原告每人分配50平方米的村民安置房；2.依法判令二被告补偿二原告2013年至今每人每亩1200斤麦；3.依法判令被告支付二原告2013年至今每人每月的过渡费200元；4.依法判令二被告给予二原告每人1.6亩集体土地，并享受该村一切集体经济和待遇；5.本案一切费用由被告承担。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告的诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告岳芳岳某甲、岳某的起诉。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，本案不符合人民法院受理民事案件的范围。
综上，岳芳岳某甲、岳某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 王万才
审判员 朱 凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪 东
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终520号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。
被上诉人(原审原告)：秦金山，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
代表人：吕首伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。
被上诉人(原审被告)：李雁飞，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险郑州公司)因与被上诉人秦金山、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县公司）、李雁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院(2018)豫0622民初1号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人王鹏、被上诉人秦金山的委托诉讼代理人杨广胜、人寿财险新乡县公司的委托诉讼代理人董军君到庭参加诉讼。被上诉人李雁飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：秦金山主张的新乡医学院第一附属医院住院清单不能证明医疗费用与本次事故的关联性，该部分费用不能予以支持。
秦金山辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人寿财险新乡县公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦金山向一审法院起诉请求：1、判决李雁飞、人寿财险郑州公司、人寿财险新乡县公司赔偿其医疗费共计329857.04元（医药费暂计算至2018年1月7日），其他损失另行主张；2、判决李雁飞、人寿财险郑州公司、人寿财险新乡县公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月3日0时55分左右，李雁飞驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿S222省道由南向北行驶，行驶至S222省道大浮沱村村口时，与由东向西秦金山驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，秦金山受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2017]第17307号道路交通事故认定书，认定李雁飞承担事故的全部责任，秦金山不承担事故责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财险新乡县公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。秦金山截止2018年1月7日共花费医疗费329856.87元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。秦金山的合理损失有：医疗费329856.87元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李雁飞承担本次事故的全部责任，秦金山不承担事故责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财险新乡县公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，秦金山的合理损失在保险范围内，故人寿财险新乡县公司应首先在交强险医疗费限额范围内赔付秦金山医疗费10000元，交强险限额不足部分319856.87元，由人寿财险郑州公司在商业三者险范围内予以赔付。
一审法院判决：一、人寿财险新乡县公司于判决生效之日起十日内赔付秦金山医疗费10000元；二、人寿财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔付秦金山医疗费319856.87元；三、驳回秦金山的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，减半收取计2818元，由人寿财险新乡县公司承担85元，由人寿财险郑州公司承担2733元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人人寿财险郑州公司所提出的秦金山在新乡医学院第一附属医院治疗的疾病与本案交通事故无关联性，医疗费不应支持的理由。根据秦金山提供的淇县人民医院的住院病历，本案事故发生后，秦金山在淇县人民医院进行了颅内血肿清除、开颅去骨瓣减压手术，出院情况为浅昏迷状态，出院医嘱为继续正规治疗，以上可以看出秦金山在淇县人民医院出院时，病情并未痊愈。新乡医学院第一附属医院的诊断证明书诊断秦金山为颅内血肿清除术后、双侧去骨瓣减压术后。上述证据能够相互印证，并形成证据链条，证明秦金山在新乡医学院第一附属医院治疗的疾病系在淇县人民医院治疗后尚未痊愈的疾病，与本案交通事故有因果关系，故该部分医疗费人寿财险郑州公司应当予以赔偿。上诉人人寿财险郑州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；淇县人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6098元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 张立平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1843号
上诉人（原审原告）河南宏盛建筑有限公司。
法定代表人李锦，总经理。
委托代理人张兆军，公司员工。
委托代理人陈苒，河南明天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南省直属机关第二门诊部。
法定代表人路修德，院长。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人魏文昕，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人河南宏盛建筑有限公司因与上诉人河南省直属机关第二门诊部建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南宏盛建筑有限公司、河南省直属机关第二门诊部于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人河南宏盛建筑有限公司、河南省直属机关第二门诊部在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南宏盛建筑有限公司、河南省直属机关第二门诊部撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取12521.5元，由河南宏盛建筑有限公司负担3666.5元，河南省直属机关第二门诊部负担8855元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 王 怡
审判员 闫天文
二〇一五年三月三十日
书记员 韩冬梅
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第166号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1977年4月23日。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员邓爱玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日20时45分许，被告人李某某酒后驾驶川F1B6**普通两轮摩托车，因疏于观察行驶到左侧车道，与相对方向行驶的由郑某某驾驶的川F4B3**普通两轮摩托车相撞，酿成李某某、郑某某受伤、车损的交通事故。案发后，交警到医院将正在接受治疗的被告人李某某挡获，并对其抽取了血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，其乙醇浓度为251.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
公诉机关提供的证据有：受案登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，挡获经过，被告人李某某的常住人口信息表，被告人李某某的供述，被害人郑某某的陈述，证人邓某某的证言，四川华大司法鉴定所出具的血醇检验报告，交通事故现场勘查笔录、现图及照片，道路交通事故认定书，病情证明书。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，向本院提交了离婚调解书一份、家庭经济困难证明一份、收条一份及谅解书一份。
经审理查明：2015年1月19日20时45分许，被告人李某某酒后驾驶川F1B6**普通两轮摩托车从广汉市北京大道方向往老广木路方向行驶，当行驶到距离北京大道新华路口约50米的路段时，因疏于观察行驶到左侧车道，与相对方向行驶的由郑某某驾驶的川F4B3**普通两轮摩托车相撞，造成李某某、郑某某受伤、车损的交通事故。案发后，交警立即赶到事故现场，得知伤者被送往医院治疗，随即到医院将正在接受治疗的被告人李某某挡获，并对其抽取了血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，其乙醇浓度为251.6mg／100ml。系醉酒驾驶。
经广汉市公安局交警大队认定，李某某承担此次事故的主要责任，郑某某承担此次事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人李某某共计支付被害人郑某某医药费16000元，郑某某对被告人李某某的行为表示予以谅解，并出具了谅解书一份。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人李某某醉酒驾驶机动车的事实，应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。被告人李某某出具的收条与谅解书，证实了其向被害人郑某某支付医药费并取得了郑某某谅解的相关情况，经查证属实，本院予以采信。李某某出具的其他证据与本案无关，本院不予采信。
被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人李某某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
鉴于被告人李某某案发后积极支付了被害人的医药费，并取得了被害人的谅解，且归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一五年六月十九日
书记员 曹鑫
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1935号
原告：盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会。住所地：盱眙县淮河镇蛤滩村。
法定代表人：李玉银，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李如孝，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
被告：张继发，男，1954年4月12日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会与被告张继发农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会的法定代表人李玉银、委托诉讼代理人李如孝，被告张继发及其委托诉讼代理人朱卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会的诉讼请求为：1.判令被告立即返还承包原告的鱼塘；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月1日，原告与被告签订了承包合同将本村共有鱼塘承包给被告经营，总承包期从2000年1月1日至2016年12月底为止，并约定由被告在原有塘的基础上进行改造，原告不收第一年承包金，从2001年至2006年12月交承包金2470元，2007年1月至2011年12月交承包金4550元，2012年1月至2016年12月交承包金4875元，三个档次共交承包金11895元。承包到期后，村委会重新对外招标，被告始终不肯交出所承包的鱼塘，为此村委会连续发了三次通知给被告，被告仍不予理睬，拒不交出。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告张继发辩称，1.表面上本案合同的期限已满，但实际上合同期限未到。2002年因筑防洪堤坝工程，贻误养殖一年多。被告认为为了不折不扣地履行合同，合同应延续到2018年底，否则原告应赔偿被告损失约8万元；2.原告陈述的部分事实不符。被告主动要求解决承包过程中存在的问题，但是原告始终拒绝解决，导致被告的承包损失无法得到赔偿，进而承包鱼塘就此搁置。这一矛盾无法解决及产生的根源在于原告。被告请求继续履行合同至实际期限止，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2000年2月28日，原、被告签订“承包合同书”一份，约定原告将现东至大坝内坡底边为界，西至河边为界，南至刘传东家地边为界，北至粮站码头为界的一块荒洼地及废塘承包给乙方开发利用。合同第二条约定“承包期限为15年，即从2000年元月1日起至2016年12月31日为止（注：因2000年元月至十二月底为开发阶段不作承包期计算）”。合同约定分三个档次向甲方交承包金，2000年不用缴纳。合同第五条约定“甲方如果需要加固圩堤给乙方造成损失，甲方根据乙方所造成的实际损失予以赔偿”。合同到期后，原告要求被告交回鱼塘，被告不同意，双方遂发生争议。
本院认为，原、被告之间系农业承包合同法律关系。双方之间的合同明确约定了承包期限为15年，到2016年12月底截止，又约定2000年不作为承包期并不缴纳承包费。可见双方是通过免除2000年承包费的方式，解决被告在2000年无法经营问题的，对此应当理解为被告实际可经营的承包期为14年。原、被告双方就合同体现的意思明确，现合同期限已届满，被告应将鱼塘交还原告。被告主张合同延期不符合合同第五条的约定，也没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条的规定，判决如下：
被告张继发于判决生效后三十日内将诉争鱼塘交还原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张继发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二○二○一七年五月十八日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初1935号原告：盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会。住所地：盱眙县淮河镇蛤滩村。法定代表人：李玉银，该村委会主任。委托诉讼代理人：李如孝，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。被告：张继发，男，1954年4月12日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会与被告张继发农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会的法定代表人李玉银、委托诉讼代理人李如孝，被告张继发及其委托诉讼代理人朱卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会的诉讼请求为：1.判令被告立即返还承包原告的鱼塘；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月1日，原告与被告签订了承包合同将本村共有鱼塘承包给被告经营，总承包期从2000年1月1日至2016年12月底为止，并约定由被告在原有塘的基础上进行改造，原告不收第一年承包金，从2001年至2006年12月交承包金2470元，2007年1月至2011年12月交承包金4550元，2012年1月至2016年12月交承包金4875元，三个档次共交承包金11895元。承包到期后，村委会重新对外招标，被告始终不肯交出所承包的鱼塘，为此村委会连续发了三次通知给被告，被告仍不予理睬，拒不交出。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张继发辩称，1.表面上本案合同的期限已满，但实际上合同期限未到。2002年因筑防洪堤坝工程，贻误养殖一年多。被告认为为了不折不扣地履行合同，合同应延续到2018年底，否则原告应赔偿被告损失约8万元；2.原告陈述的部分事实不符。被告主动要求解决承包过程中存在的问题，但是原告始终拒绝解决，导致被告的承包损失无法得到赔偿，进而承包鱼塘就此搁置。这一矛盾无法解决及产生的根源在于原告。被告请求继续履行合同至实际期限止，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2000年2月28日，原、被告签订“承包合同书”一份，约定原告将现东至大坝内坡底边为界，西至河边为界，南至刘传东家地边为界，北至粮站码头为界的一块荒洼地及废塘承包给乙方开发利用。合同第二条约定“承包期限为15年，即从2000年元月1日起至2016年12月31日为止（注：因2000年元月至十二月底为开发阶段不作承包期计算）”。合同约定分三个档次向甲方交承包金，2000年不用缴纳。合同第五条约定“甲方如果需要加固圩堤给乙方造成损失，甲方根据乙方所造成的实际损失予以赔偿”。合同到期后，原告要求被告交回鱼塘，被告不同意，双方遂发生争议。本院认为，原、被告之间系农业承包合同法律关系。双方之间的合同明确约定了承包期限为15年，到2016年12月底截止，又约定2000年不作为承包期并不缴纳承包费。可见双方是通过免除2000年承包费的方式，解决被告在2000年无法经营问题的，对此应当理解为被告实际可经营的承包期为14年。原、被告双方就合同体现的意思明确，现合同期限已届满，被告应将鱼塘交还原告。被告主张合同延期不符合合同第五条的约定，也没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条的规定，判决如下：被告张继发于判决生效后三十日内将诉争鱼塘交还原告盱眙县淮河镇蛤滩村村民委员会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  周天保二○二○一七年五月十八日书记员  王 龙附:相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00555号
罪犯曹在朝。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月2日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0388号刑事判决，认定曹在朝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2011年3月23日至2015年12月22日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第45号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹在朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹在朝在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯曹在朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曹在朝的刑期减去四个月二十二日（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00215号
原告：黄本军，男，1970年1月10日生，汉族，自由职业，住安徽省××××号。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：孙韦伟，男，1983年11月9日生，汉族，无业，住安徽省××××号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
法定代表人：曾庆松，该公司总经理。
本院于2014年7月22日立案受理了原告黄本军诉被告孙韦伟、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄本军于2014年7月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告黄本军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄本军撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执623号
申请执行人泰安市龙腾商品混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人于绢，经理。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市福州。
法定代表人徐奎学，总经理。
被执行人泰安长城实业有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人黄文良，经理。
申请执行人泰安市龙腾商品混凝土有限公司与被执行人中�胶建集团有限公司、泰安长城实业有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已扣划了被执行人中启胶建集团有限公司63577.83元，未查到其他被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月十五日
书记员 商 勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第203号
原告：陈建庆。
委托代理人：丁华林。
被告：绍兴奔驰出租汽车有限责任公司。
法定代表人：朱关庆。
委托代理人：沈沛敏、丁敏晖。
被告：李登利。
委托代理人：申铁旗。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：徐长荣。
原告陈建庆与被告绍兴奔驰出租汽车有限责任公司（以下简称奔驰公司）、李登利、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告陈建庆的委托代理人丁华林、被告奔驰公司的委托代理人沈沛敏（第一次未到庭）、丁敏晖（第二次未到庭）、安邦公司的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日20时40分许，被告李登利驾驶浙D×××××小型轿车在104国道绍兴县弥陀公交车站旁，在未确保安全的情况下未能在夜间降低行驶速度，与横过道路的原告陈建庆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告陈建庆被送至绍兴县中心医院和浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗至今。本次事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李登利负事故主要责任，原告陈建庆负事故次要责任。被告李登利驾驶的车辆为被告奔驰公司所有，在被告安邦公司处投保了相应的保险。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告奔驰公司和李登利连带赔偿原告陈建庆前期医疗费561053.04元，扣除被告李登利已经支付的120000元，尚应支付441053.04元；被告安邦公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告奔驰公司辩称：我公司和李登利是租赁关系，根据侵权责任法的规定，我公司作为出租方，不需要承担赔偿责任。同意保险公司对本次事故免赔500元。
被告李登利辩称：我对交警部门出具的事故认定书有异议，请法院根据实际情况重新划分事故责任。我和奔驰公司是租赁关系，事故发生后，我已经支付了原告12万元，原告的用药合理性和总费用请法院依法核定。同意保险公司对本次事故免赔500元。
被告安邦公司辩称：对本次事故发生和责任认定没有异议。原告的医疗费中应当扣除非医保用药费58112.10元，浙D×××××小型轿车在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，根据交警部门的责任认定，保险公司在商业险部分按照70%的比例进行赔偿，且根据免责条款规定，每一次事故被保险人应自负500元。
经审理查明：2012年10月9日20时40分许，被告李登利驾驶浙D×××××小型轿车在104国道绍兴县弥陀公交车站旁，在未确保安全的情况下未能在夜间降低行驶速度，与横过道路的行人原告陈建庆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李登利负事故主要责任，原告陈建庆负事故次要责任。后原告陈建庆被送至绍兴县中心医院和浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗至今，花去医疗费560528.04元（截止2012年12月18日，扣除住院伙食费522元）。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。
同时查明：被告李登利驾驶的浙D×××××小型轿车为被告奔驰公司所有，该车在被告安邦公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（并投保不计免赔险），根据保险合同约定，每次事故被告安邦公司可免赔500元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后被告李登利已经支付原告12万元。
以上事实，由原告陈建庆提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院收费收据、住院费用清单、住院病历档案、用血互助金收费收据、购药发票、医疗诊断证明书，被告奔驰公司提供的客运出租车承包合同，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告陈建庆在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
原告主张前期医疗费561053.04元，被告辩称该医疗费用中用于购买替加环素的31616元药品系外配药，不予认可，本院认为该31616元虽系外配药，但有相应的医嘱证明，故本院对该31616元的医药费予以认定，同时被告安邦公司辩称，原告的医疗费中还应扣除非医保费用58112.10元，本院认为该抗辩没有依据，不予采信，原告的医疗费扣除住院伙食费522元后本院核定为560528.04元（截止2012年12月18日）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故被告安邦公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈建庆10000元，不足的550528.04元部分，根据事故责任认定，由被告李登利承担80%的赔偿责任，即440422.43元（550528.04元×80%），但因该肇事车辆事发前已在被告安邦公司投保了商业第三者责任险，故安邦公司负有对被保险人应承担的赔偿份额向受害第三者即本案原告陈建庆承担直接赔付439922.43元（免赔500元）的责任。被告李登利赔偿原告陈建庆500元，款已付清，对剩余款项119500元，因原告尚未治疗终结，本案暂不作处理。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告陈建庆的前期医疗费合计560528.04元，由被告李登利赔偿500元，款已付清，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿439922.43元，合计449922.43元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈建庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元（缓交），减半收取3958元，由被告李登利负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 陈 娟
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第69号
申请执行人：重庆市君安火化设备厂。
法定代表人：牟素碧，总经理。
被执行人：宜宾市鸿杰房地产开发有限公司。
法定代表人：曹国强。
案由：购销合同纠纷。
重庆市君安火化设备厂申请执行宜宾市鸿杰房地产开发有限公司购销合同纠纷一案，我院于2014年6月25日受理执行。因被执行人宜宾市鸿杰房地产开发有限公司的住所地在宜宾市翠屏区法院辖区，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
重庆市君安火化设备厂依据重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第473号裁决书申请执行宜宾市鸿杰房地产开发有限公司购销合同纠纷一案由翠屏区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 刘成良
执行员 何松涛
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 兵
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执468号
申请执行人：丁万林，男，生于1989年1月25日，住四川省青川县。
被执行人：青川县金丰竹业开发有限公司。
法定代表人：白焕书，该公司法人。
住址：青川县板桥乡浮寨村唐家沟。
本院在执行申请执行人丁万林与被执行人青川县金丰竹业开发有限公司追索劳动报酬一案中，因为双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0822执468号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 严秀春
二〇一七年十一月九日
书记员 李建琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法执字第1191号
申请执行人深圳市仙桃源实业发展有限公司与被执行人深圳市宝利斯科技有限公司垫付工人工资纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第185号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人深圳市宝利斯科技有限公司已停产关闭，本院依法对其留存于厂房内的财产进行评估、拍卖，所得拍卖款优先清偿了本案垫付的工人工资款。至此，本案债务已清偿。
本院认为，（2013）深龙法民二初字第185号民事调解书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法民二初字第185号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十月三十日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04496号
罪犯余志伟，男，1986年1月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年12月17日作出（2005）武刑初字第225号刑事附带民事判决，认定被告人余志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年7月22日作出（2006）鄂刑二终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年1月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余志伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余志伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余志伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余志伟的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年12月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11693号
原告彭德强，男，汉族，1989年11月18日出生，户籍地四川省蓬安县。
被告何琼，女，汉族，1969年10月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
本院在审理原告彭德强与被告何琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭德强于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭德强撤回起诉。
案件受理费690元由原告彭德强负担。
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一七年五月十二日
书记员 陈晓露
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔终23号
上诉人（一审原告）李永福，男，汉族，1970年8月19日出生，现住重庆市北部新区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李超万，重庆渝一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙某，局长。
委托代理人陈杨，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人李永福诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（以下简称两江新区国土分局）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身�、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案系上诉人针对被上诉人于2009年至2010年期间强制拆除其“红霞农家乐酒楼”门面、住宅、室内财产、鱼池、果树以及由此丧失经营权的违法行政行为提起的行政赔偿诉讼，而在2009年至2010年期间上诉人就已经知道强制拆除行为的存在，上诉人诉被上诉人强制拆除行为违法一案，曾向一审法院起诉，该院于2016年12月2日作出（2016）渝0112行初357号《行政裁定书》，以上诉人起诉时超过法定起诉期限裁定不予立案。同时，该案经本院二审审查，本院亦作出（2016）渝01行终901号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。故上诉人于2016年提起行政赔偿诉讼，缺乏加害行为被确认违法的前提，亦明显�过提起行政赔偿请求的时效且无正当理由。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回李永福的起诉正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 易首彬
二〇一七年六月十五日
法官 助理 王健康
书 记 员 靳 晶
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝01行赔终23号上诉人（一审原告）李永福，男，汉族，1970年8月19日出生，现住重庆市北部新区。委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人李超万，重庆渝一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。法定代表人孙某，局长。委托代理人陈杨，该局工作人员。委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人李永福诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（以下简称两江新区国土分局）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身�、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案系上诉人针对被上诉人于2009年至2010年期间强制拆除其“红霞农家乐酒楼”门面、住宅、室内财产、鱼池、果树以及由此丧失经营权的违法行政行为提起的行政赔偿诉讼，而在2009年至2010年期间上诉人就已经知道强制拆除行为的存在，上诉人诉被上诉人强制拆除行为违法一案，曾向一审法院起诉，该院于2016年12月2日作出（2016）渝0112行初357号《行政裁定书》，以上诉人起诉时超过法定起诉期限裁定不予立案。同时，该案经本院二审审查，本院亦作出（2016）渝01行终901号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。故上诉人于2016年提起行政赔偿诉讼，缺乏加害行为被确认违法的前提，亦明显�过提起行政赔偿请求的时效且无正当理由。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回李永福的起诉正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象代理审判员  易首彬二〇一七年六月十五日法官 助理  王健康书 记 员  靳 晶
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第874号
申请执行人罗开元，男，1973年6月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人罗开元依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-55号仲裁裁决，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿等款28325元。
本院在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌县阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-55号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00354号
申请执行人谷保元。
被执行人徐敏。
谷保元与徐敏委托合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01029号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李××
执行员 刘荣歧
二〇一五年十一月十六日
书记员 李云翔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2302号
申请执行人段某某，女，1977年9月1日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
被执行人苏某某，男，1973年9月16日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1235号民事判决书，申请执行人段某某与被执行人苏某某离婚纠纷一案，现申请执行人段某某向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1241号
原告：伊宁市三杰商品混凝土有限公司，住所地伊宁市达达木图乡诺改图村。
法定代表人：茹华强，该公司董事长。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：吴才军，男，汉族，1975年11月2日出生，现住浙江省仙居县。
本院在审理原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司诉被告吴才军买卖合同纠纷一案，原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司以原被告双方庭外自行达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司负担。
???????????????????????????????????????????审?判?员??沈玲
??????????????二〇一八年四月十九日
???????????????????????????????????????????书?记?员??隋华月
?
?
{文书日期}
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民事裁定书
（2018）新4002民初1241号
原告：伊宁市三杰商品混凝土有限公司，住所地伊宁市达达木图乡诺改图村。
法定代表人：茹华强，该公司董事长。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：吴才军，男，汉族，1975年11月2日出生，现住浙江省仙居县。
本院在审理原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司诉被告吴才军买卖合同纠纷一案，原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司以原被告双方庭外自行达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司负担。
审判员 沈 玲
二〇一八年四月十九日
书记员 隋华月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1865号
申请执行人刘勇
被执行人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1902号民事判决书，于2015年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十五条、第二百二十条以及二百二十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币10133元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1777号
罪犯陈荏坤，男，生于1983年11月8日，汉族，高中文化程度，广东省东莞市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月15日作出（2011）东一法刑初字第959号刑事判决，以被告人陈荏坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。执行中，2013年11月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈荏坤在服刑中获监狱九次表扬，执行部分财产刑，认定其确�悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈荏坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬，2013年6月、2015年6月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结及广东省韶关市中级人民法院出具的收款收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈荏坤在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荏坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1251号
上诉人（原审被告）宁夏晟沃机械股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方就合同履行地并未作出约定，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，双方当事人签订的《销售确认书》（编号＊＊＊），明确约定：交货地点为VOLVO上海工厂，浦东新区开发区＊＊＊，故本案的合同履行地在上海市浦东新区原审法院辖区，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00836号
上诉人（原审原告）：赵智全等52人（名单附后）。
诉讼代表人：赵智全，男。
诉讼代表人：袁世英，男。
委托代理人：刘良星，侯马市路东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：侯马市农民服务协会。
法定代表人：周斌，会长。
委托代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
上诉人赵智全等52人因与上诉人侯马市农民服务协会劳动争议纠纷一案，均不服侯马市人民法院（2013）侯民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵智全等52人的诉讼代表人赵智全、袁世英及其委托代理人刘良星，上诉人侯马市农民服务协会的委托代理人苗文锋到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反违定程序，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销侯马市人民法院（2013）侯民初字第477号民事判决；
发回侯马市人民法院重审。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵秀平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1253号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，因本案于2014年3月21日被抓获并羁押于北京市大兴区看守所，同年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月31日16时40分许，被告人吴某在杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区杭州中田服饰有限公司内，因工资纠纷，用石头砸被害人王某停放在公司宿舍楼旁的牌照为浙A×××××的白色宝马GT328i型轿车，造成该轿车引擎盖、前挡风玻璃、后挡风玻璃、后窗置物板等处被砸坏。经鉴定，毁坏物品价值33805元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人马某、胡某、韩某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，大兴区看守所临时寄押证明书，入所健康检查表，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，到案经过，情况说明，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王丹飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第264号
上诉人（原审原告）杨玉娜，女，1977年11月18日生，汉族，住定州市。
委托代理人候少辉、张杰，河北顺治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北田野汽车集团齿轮制造有限公司（以下简称田野公司）破产管理人。
负责人孙存强，保定恒泰会计师事务所有限公司法定代表人。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
上诉人杨玉娜因劳动争议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉娜及其委托代理人候少辉，被上诉人田野公司负责人孙存强、委托代理人香建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，田野公司于2004年进行改制，保留原企业，由职工自愿出资入股组建定州市兴华齿轮制造有限公司（以下简称兴华公司）。2004年7月8日田野公司改制方案载明：兴华公司成立后，租用田野公司的部分剩余厂房、设备等生产经营资产，聘用田野公司职工，进行生产经营，田野公司职工个人身份不变，田野公司与原在职职工的劳动关系不变。2004年10月26日兴华公司成立，成立后租赁田野公司部分厂房设备进行生产活动。原告于2006年到前述厂房和设备进行生产活动的公司工作，未签劳动合同。2010年11月23日田野公司被宣告破产。原告因未享受破产待遇，于2012年6月18日向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与田野公司之间存在劳动关系，要求补缴社会保险，支付破产相关待遇和各项福利，及双倍工资。2012年11月4日该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决双方不存在事实上的劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服提起诉讼。
原审法院认为，原告起诉请求确认与田野公司存在劳动关系，并享受其他劳动待遇，应由原告承担证明其与田野公司存在劳动关系的举证责任。原告提交的工资表，只有个别加盖田野公司印章，大部分为兴华公司印章字样，兴华公司和田野公司系两个不同的用工主体，故原告以个别一个月的工资表主张自2006年12月至2010年11月期间与田野公司存在事实劳动关系缺乏依据。原告所举的“齿轮公司临时工统计表”，系被告向仲裁委提交的对争议临时工情况做出的统计，台头没有列明所属具体单位，不能作为被告认可劳动关系的证据。同时，原告在田野改制后入厂，又不属于田野公司改制方案所确定的与原在职职工保留劳动关系的在职职工的主体范围。仲裁委庭审笔录和租赁协议也不能证实原告与田野公司存在劳动关系。综上原告所提交的证据不足以证实其主张，故其要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。因不能确认劳动关系，对原告基于劳动关系存在主张的其他诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨玉娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人杨玉娜不服一审判决，上诉称，一、上诉人与田野公司自2006年12月至2010年11月期间存在事实劳动关系。上诉人提交的出勤表、加盖田野公司印章的工资表、证人出庭所作的证言、仲裁庭庭审笔录以及被上诉人向仲裁委提交的《齿轮公司临时工统计表》等证据，能够认定上诉人与田野公司存在事实劳动关系。上诉人虽为临时工，但临时工与其他职工一样，都是劳动法所规定的劳动者，临时工应当与其他职工享有同样的劳动权利，不应区别对待和歧视。上诉人与兴华公司不存在劳动关系。兴华公司2009年10月14日才与田野公司订立资产租赁协议，在此之前兴华公司既无场地资产又无职工，兴华公司实际上是田野公司设立的一个空壳。被上诉人所称2004年7月8日改制方案并未实施。田野公司破产时，田野公司除临时工以外的其他职工2010年11月前的社会养老保险等社会保险金均由田野公司交纳而不是由兴华公司交纳，破产安置费用等也都由田野公司支付。也就是说，除上诉人等临时工以外的田野公司的其他职工，至2010年11月23日宣告破产前，都与田野公司存在劳动关系，与兴华公司没有劳动关系。上诉人为田野公司招用的劳动者，接受田野公司的劳动管理和人事安排，遵守田野公司的规章制度，田野公司向上诉人支付工资。双方完全符合劳动关系的基本特征。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定，应依法认定上诉人与田野公司的劳动关系成立。二、被上诉人应当依法向上诉人支付田野公司破产后的经济补偿金等待遇，为上诉人缴纳各种社会保险金，补发各项福利待遇以及支付2008年1月1日至2010年11月未签订书面劳动合同期间的双倍工资。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，判决结果显失公平。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人田野公司答辩称，一、上诉人和答辩人未形成劳动关系，也不可能形成劳动关系。田野公司于2004年改制，同年11月6日将全部资产设备租赁给兴华公司。上诉人于2006年到兴华公司上班，上诉人和兴华公司形成了事实劳动关系（由工资表为证）。二、上诉人称兴华公司于2009年与田野公司签订租赁合同与事实不符。答辩人提交的改制方案、租赁协议、兴华公司营业执照足以证明兴华公司于2004年成立并租赁了田野公司的全部资产。三、上诉人称兴华公司是田野公司设立的一个空壳与事实不符。兴华公司有营业执照、有租赁的场地和设备、有工人生产产品，这都是实实在在存在的。上诉人称2004年7月8日改制方案并未实施，其理由是田野公司破产时，田野公司原固定工养老保险破产安置都交了。实际上这正是落实了田野公司改制方案。综上，上诉人的上诉理由根本不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人杨玉娜2006年上班时，田野公司已将厂房、机器设备及土地使用权租赁给兴华公司，有2004年7月8日田野公司改制方案、兴华公司营业执照、2004年11月16日及2009年10月14日田野公司与兴华公司签订的两份租赁协议相互印证。上诉人杨玉娜虽主张田野公司改制方案并未实施，但未提交相关证据证实。且2007年12月、2008年1月及12月、2009年元月及12月、2010年1月等月份的出勤表均明确载明有兴华公司职工出勤表字样。2007年3月、2008年12月、2009年12月、2010年2月等月份的工资表均加盖有兴华公司印章，故上诉人杨玉娜主张与其与被上诉人田野公司自2006年12月至2010年11月期间存在事实劳动关系证据不足，原审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，上诉人杨玉娜的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨玉娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 佟铁铮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第486号
原告赵某，农民。
委托代理人张某新。
被告刘某，农民。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张某新到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年6月原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方在婚前感情一般，婚后感情很差。因原、被告感情不和，现在夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2011年6月原告赵某与被告刘某经人介绍相识。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚前感情一般，婚后感情很差。原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年2月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告均无婚前个人财产。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务及存款。以上事实由原告陈述，婚姻登记证明等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系经人介绍自愿登记结婚，双方已建立起了夫妻感情。婚后共同生活中偶尔发生矛盾在所难免。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。被告应多关心和体贴原告，多与原告沟通交流，让原告感受到家庭的温馨。综上，原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马文建
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1024号
申请执行人杨伏，男，回族，1986年6月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市，个体工商户。
被执行人徐金贵，男，汉族，1968年7月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市，农民。
被执行人赵桂萍，女，汉族，1969年4月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市，农民。
被执行人苏万国，男，汉族，1966年1月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市，农民。
被执行人杨连喜，男，汉族，1970年4月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市，农民。
申请执行人杨伏申请执行徐金贵、赵桂萍、苏万国、杨连喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）灵民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张修镇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第249号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人施养顶，男，1978年1月5日出生，汉族。
被执行人施婉辉，女，1982年5月2日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人施养顶、施婉辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人施养顶、施婉辉于2003年3月19日登记结婚，于2003年11月5日生育第一胎（男），于2013年1月30日生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2989号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施养顶、施婉辉征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年9月24日送达上述决定书给被执行人施养顶、施婉辉，于2013年12月24日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人施养顶、施婉辉不履行决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2989号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年四月二十四日
书记员 许珊俐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第597号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人旷某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年7月18日被取保候审。经本院决定于2013年5月28日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人旷某犯侵犯著作权罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年10月至2012年7月，被告人旷某为非法获利，以1.70元一张的价格从义乌小商品市场购得盗版光碟后，在绍兴县福全镇新迪埠菜场内其临时搭建的摊位，以4元一张或10元三张的价格出售。2012年7月5日21时许，绍兴县公安局民警当场从被告人旷某的摊位上查获可疑光碟共计649张，后又查获旷某已售出的可疑光碟1张，共计650张。经鉴定，上述650张光碟音像制品均系未经批准擅自出版、复制、发行的非法出版物。
上述事实，被告人旷某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，绍兴县公安局扣押物品清单、送鉴物品审验清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，金立锋的证言，绍兴市文化广电新闻出版局鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视、录像等作品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人旷某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人旷某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人旷某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人旷某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年六月七日
书记员 刘贞智
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第600号
上诉人（原审原告）陆雅学。
委托代理人刘景瑞兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北海西岸房地产开发有限公司。
法定代表人黄轩云，董事长。
委托代理人林钦顺，该公司经理
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
上诉人陆雅学因与被上诉人河北海西岸房地产开发有限公司（以下简称海西岸房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆雅学的委托代理人刘景瑞，被上诉人海西岸房地产公司的委托代理人林钦顺、牛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告陆雅学与被告海西岸房地产公司于2011年11月29日签订商品房买卖合同，原告以305，482.00元购买被告开发的兴隆县财富广场8号楼1单元1202室住宅一处。建筑面积84.87平方米，合同约定原告购买的住宅于2013年5月15日交付使用，该合同第十五条约定出卖人在商品房交付后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如果因为出卖人的责任，买受人不能够在规定期限取得产权登记证书的，买受人又选择不退房的情形的，被告应按照原告已付房款自延期之日起每天按0.03%向原告支付违约金；该合同附件四即合同的补充协议第二条关于交房的补充约定：若发生不可抗力情况或出现项目所在地的政府政策变化或遵守政府法令、因政府部门市政能源部门进行与本项目相关联的市政干线出现突发事件、政府公共部门公布的公共卫生事件、买受人在交接前仍有到期应付房款或者其他相关费用没有付清等情况引起延期交房的，出卖人可以据实交房；该合同附件四第四条关于办理产权登记的补充规定：买受人应该在买卖合同签订后及时自行缴纳契税、维修基金，并在领取合同后一周内将契税、维修基金收据复印件送达出卖人一份。合同签订后，原告将房款全部付清。2013年5月24日被告将该住宅交付原告使用，原告要求办理房屋产权登记手续，该工程总的产权登记因为维修基金没有按时交付，8号楼总的产权登记于2014年4月3日才办理完毕。致使原告在合同约定的交付后180个工作日内不能办理产权登记手续。因此，原告诉至本院，要求被告支付自2014年1月27日到2014年4月5日延期68天的违约金6，231.00元。被告认可在合同约定的期限内原告不能办理产权登记的事实。但主张是因为原告违反原、被告签订合同附件四中第四条的约定，导致被告不能正常办理总的产权登记证书，并依据合同附件四第二条的约定主张对原告的诉讼请求免责。另查明，兴隆县财富广场的建设工程于2013年5月13日经竣工验收合格。承德市公安消防支队于2013年7月19日对兴隆县财富广场建设工程消防验收合格。被告于2014年4月3日取得兴房权证兴隆镇字第2014003**号关于兴隆县财富广场8号楼的房屋所有权登记。原告于2014年2月26日缴纳维修基金。原告于2014年4月25日诉至本院，要求被告支付延期办理产权登记违约金6，231.00元。据此，原审法院判决：驳回原告陆雅学的诉讼请求。宣判后，原审原告陆雅学不服，向本院提起上诉。主要上诉理由称：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，按约定以将购房款全部付清，被上诉人按期交房后但在合同约定的期限内逾期为上诉人办理房屋产权登记手续，被上诉人应承担违约责任并支付其违约金。原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人海西岸房地产公司辩称，双方当事人签订的《商品房买卖合同》的附件四约定，上诉人应在与被上诉人签订合同七日内将契税、维修基金等收据复印件送达我公司，但上诉人未按约定的期间内向被上诉人提供交纳房屋维修基金的票据，致使我公司在合同期限内无法办理房屋的产权登记。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年11月29日签订的《商品房买卖合同》及其合同附件是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同及合同附件的约定履行各自的义务。上诉人陆雅学按合同约定交纳了购房款，被上诉人海西岸房地产公司将上诉人购买的房屋于2013年5月24日交付其使用。但上诉人未按合同约定期限交纳房屋维修基金，导致被上诉人延期办理房屋产权登记手续，按照合同约定，被上诉人不构成违约。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称，因被上诉人海西岸房地产公司延期68天办理房屋所有权登记，故应赔偿其逾期办理房屋所有权登记违约金6，231.00元人民币。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》附件四第四条“买受人应签订本协议后及时自行缴纳契税、维修基金等税费，并在领取合同后一周内将契税、维修基金收据发票复印件送达甲方一份”的约定，参照《承德市物业管理办法》第五十六条：“未按规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付买受人，房屋登记机构不予受理登记申请。”的规定，上诉人应当缴纳维修基金并按约定在签订合同后一周内将交纳费用票据的复印件交给被上诉人，但上诉人未按双方约定的期限向被上诉人提供缴纳维修基金的票据，被上诉人没有违反合同约定，其行为不构成违约，不应承担违约责任，上诉人要求被上诉人赔偿违约金于法无据。上诉人陆雅学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人陆雅学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏 华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102执异20号
案外人王文杰，男，1975年9月9日出生，汉族，住呼和浩特市回民区伊嘎拉达巷祥和四区*号楼*单元***号。
案外人张泽林，男，1984年11月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县十八台镇梅力盖图村委会五村。
申请执行人安秀卿，女，1966年1月11日出生，汉族，内蒙古民族商场有限责任公司员工，现住呼和浩特市新城区东影北街电机小区13号楼2单元14号。
被执行人苏和，男，1987年11月21日出生，蒙古族，内蒙古泰利达出租车有限公司司机，住呼和浩特市迎宾北路内蒙政府小区2号楼1单元1号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司，住所地达拉特旗树林召镇树林召大街南新华街西。
负责人刘勇，公司经理。
本院在执行申请执行人安秀卿与被执行人苏和、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司、内蒙古泰利达出租车有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，案外人王文杰、张泽林于2016年4月8日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王文杰、张泽林称，我于2010年8月7日承包内蒙古泰利达出租车有限公司蒙AY57**出租车，当时缴纳押金等费用，全家人靠营运出租车维持生活。2016年4月7日贵院扣押了该车，失去了我的生活工具，影响了我的利益。现特向贵院申请将蒙AY57**交予我使用。
本院查明，本院于2015年4月20日作出（2014）新民六初字第207号民事判决书，判决书的主要内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支行于本判决生效后十五日内赔偿原告安秀卿132305.34元；二、被告苏和、内蒙古泰利达出租车有限责任公司连带赔偿原告安秀卿500068.7元；三、保留原告安秀卿通过诉讼解决本案中遗留的鉴定所带来的问题的诉讼；四、驳回原告安秀卿其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院于2015年12月14日作出（2015）新执字第868号执行裁定书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、扣划、冻结被执行人苏和、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司、内蒙古泰利达出租车有限责任公司704788.34元及逾期利息。2016年4月7日扣押内蒙古泰利达出租车有限责任公司蒙AY57**号出租车壹台。
另查明，内蒙古泰利达出租车有限公司与王文杰于2010年8月17日签订了合同编号为2009-RO92的呼和浩特市客运出租汽车经营合同，合同的主要内容为：发包方为（甲方）内蒙古泰利达出租车有限公司，承包方（乙方）为王文杰，乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，合同的有效期为８年，自2009年９月22日至2017年９月10止，（一）甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金肆万元人民币。合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金一次性无息退还给乙方。（二）甲方向乙方按月收取承包费，每日承包费200元人民币。2015年10月16日王文杰与张泽林签订了出租车承包合同，合同的主要内容为：发包方（甲方）王文杰，承包方（乙方）张泽林，甲方提供一辆具备经营资格、行车本、营运证照齐全、设备完好的出租车给乙方承包。该合同的有效期从2015年10月16日至此车报废止，乙方每天的营运时间为早上6点至下午4点，收费标准为甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金人民币10000元，租金每天120元整，合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金一次性退还给乙方，如中途违约，甲方有权收回车辆不予退还押金。
本院认为，《最高人民法院【关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定】第二十五条第一款第（二）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；第（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；本院作出的（2014）新民六初字第207号民事判决书已生效，被执行人中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司已履行赔偿义务，被执行人内蒙古泰利达出租车有限公司未履行赔偿义务，本院扣押蒙AY57**号出租车是登记在内蒙古泰利达出租车有限责任公司名下。故本院扣押正确。案外人王文杰、张泽林异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王文杰、张泽林的异议
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一六年四月十八日
书记员 于 丹
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院印发《关于执行案例立案、结案若干问题的意见》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第536号
申请执行人：李玲
被执行人：赵静
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第174号民事判决书李玲申请执行赵静民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3.03795万元。因被执行人赵静无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十九日
书记员 李 勇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第24号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人于金臣，职员。
被执行人殷培富，男。
被执行人郭君锋，男。
被执行人刘焕廷，男。
被执行人王淑霞，女。
被执行人董俊峰，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人殷培富、郭君锋、刘焕廷、王淑霞、董俊峰金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人殷培富、郭君峰、刘焕廷、王淑霞、董俊峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第66号
原告：阜康市国土资源局，住所地：阜康市阜新街34号。
法定代表人：王成恩，该局局长。
委托代理人：杨嘉琦，新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
被告：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市南昌北路99号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：张国新，该公司总裁助理。
原告阜康市国土资源局诉被告新疆华源实业（集团）有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告阜康市国土资源局于2015年6月15日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告阜康市国土资源局撤回起诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市国土资源局撤回起诉。
本案受理费418673元，减半收取209336.5元，由原告阜康市国土资源局负担。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钞 威
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初393号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王淑芳，曾用名：王淑芬。户籍所在地长春市朝阳区。住长春市朝阳区。曾因犯持有伪造的发票罪，于2015年5月27日被长春市宽城区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌持有伪造的发票罪，于2017年3月8日被取保候审。经本院决定，于2017年7月6日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）335号起诉书指控被告人王淑芳犯持有伪造的发票罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人王淑芳到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：被告人王淑芳2017年3月7日10时30分许，在长春市宽城区火车站南站肯德基快餐店内，持有吉林省国家税务局通用机打发票316张，被长春市公安局宽城区分局西三条派出所民警当场抓获。经鉴定，王淑芳持有的316张发票不是吉林省国家税务局指定唯一企业（吉林省环宇安全印刷厂）印制，系伪造的发票。
上述事实，被告人王淑芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证王淑芳持有的假发票316张，书证到案经过、吉林省国家税务局、吉林省环宇安全印刷厂出具的证明文件、电话查询记录及常住人口查询信息表、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王淑芳明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王淑芳有同类犯罪前科，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一【持有伪造的发票罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王淑芳犯持有伪造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李英烈
二〇一七年七月二十日
书记员 刘俊琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0071号
原告胡海军。
委托代理人（特别授权）徐真国，涟水县人民调解委员会专职调解员。
被告陈建伟。
被告东阿县锦程运输有限公司，住所地山东省聊城市东阿县聊滑路南齐南路路北首西。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地东阿县文化街221号。
负责人王来明，经理。
委托代理人（特别授权）段保剑、白斌，江苏博诚律师事务所律师。
原告胡海军与被告陈建伟、东阿县锦程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称人财保东阿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐真国、被告人财保东阿公司诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。被告陈建伟、东阿县锦程运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日7时10分左右，周传磊驾驶苏H×××××货车行驶至京沪高速上海方向1004KM处，被被告陈建伟驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂货车碰撞，致双方车辆损坏，苏H×××××货车上乘员胡海军受伤。泰州市公安局交通警察支队高速二大队作出事故认定，被告陈建伟负事故的全部责任，周传磊无责任。鲁P×××××／鲁P×××××挂货车在被告人财保东阿公司投保交强险及商业险，苏H×××××货车为原告所有，挂靠在淮安广盛运输有限公司名下，原告的车辆损失及人身损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告车辆损失：维修费用68900元和鉴定费2500元，吊装转运费6100元，施救费9108元，事故发生后货物驳载转运费3500元，路产损失5360元，营运性货车停运损失47000元（一个月），合计142468元；原告受伤的损失：医疗费4292.2元，伙食补助费126元，营养费70元，护理费420元，误工费，按行业标准计算，计2583.9元，合计7792.1元。
被告陈建伟、东阿县锦程运输有限公司未作答辩。
被告人财保东阿公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为150万元商业三责险。原告所主张车辆维修费用损失偏高，鉴定费保险公司不承担，其他费用偏高，停运损失不承担，医疗费应扣除非医保用药，伙食补助、营养和护理无异议，保险公司同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，双方对事故的发生、责任的认定、事故车辆苏H×××××货车系原告所有，挂靠在淮安广盛运输有限公司名下、在被告人财保东阿公司投保交强险及不计免赔保险金额为150万元第三者责任保险无异议，对该部分事实本院予以确认。
对于原告人身伤害所致损失，本院认定如下：医疗费，根据原告的就医凭证及票据，本院认定4292.2元；住院伙食补助费，原告住院7天，每天18元，计126元；营养费，住院期间每天20元，计140元；护理费，结合本地护工收入状况，原告主张住院期间每天60元，计420元，本院予以确认；误工费，原告住院7天，出院医嘱休息三周，误工期限为28天，原告主张每天收入89.1元，不超过2012年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资42557元标准，本院予以确认，原告误工费损失计2494.8元；交通费，本院酌情认定200元；合计7673元。
对于原告的车辆损失，本院认定如下：车辆维修费用，原告主张68900元，有鉴定报告为证，被告保险公司虽有异议，但未提交证据证明其异议，亦未申请重新鉴定，故本院予以确认；路产损失5360元，有江苏省齐整公路管理局作出和处理通知书及赔偿收据为证，被告无异议，本院予以确认；施救费6100元、吊事故翻车费2400元及事故车辆急修费用500元，系在事故现场所发生的费用，本院予以确认；涟水县车辆综合性能检测站检测服务费108元系为了证明事故车辆经维修合格所发生的费用，该费用本院予以认定；原告主张车载货物转运费5000元及驳载货物费用1000元，因原告在承接该货运业务时已收取了委托方支付的运费，驳载费未提供相关有效票据，故对原告主张的该费用，本院不予支持；对于原告主张将损坏的车辆运回涟水维修所发生的运费及上下力费6100元，因事故车辆损坏后可在事发地维修，该费用系原告扩大所致，故本院不予支持；车辆停运损失，原告表示暂不主张，本院不作认定；原告车辆损失合计83368元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权利受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告因交通事故所致损失由被告人财保东阿公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担4558.2元，死亡伤残赔偿限额范围内承担3114.8元，财产损害赔偿限额范围内承担2000元，其余损失81368元根据事故责任认定被告陈建伟负事故的全部责任，故由陈建伟承担。因被告陈建伟所驾车辆在被告人财保东阿公司投保交强险及不计算免赔保险金额为150万元商业三责险，故被告陈建伟所承担的部分由被告人财保东阿公司承担。被告人财保东阿公司应赔偿原告损失合计91041元。被告陈建伟、东阿县锦程运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡海军各项损失计91041元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1775元，鉴定费2000元，合计3775元，由原告负担775元，被告陈建伟、东阿县锦程运输有限公司负担2000元，被告人财保东阿公司负担1000元（此款原告已预缴，各被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3550元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年三月三十日
书记员 王 辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第976号
原告：周祥晓。
委托代理人：蒋国峰。
被告：临海市宏航疏浚工程有限公司。
法定代表人：泮金领。
委托代理人：杨英正。
原告周祥晓为与被告临海市宏航疏浚工程有限公司（以下简称宏航公司）合伙协议纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国锋、被告的委托代理人杨英正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥晓诉称：2012年初，原、被告达成口头合作协议，共同出资承包三门县横渡镇铁强村村民委员会（以下简称铁强村村委会）的河港疏浚业务，双方各占50%股份。2012年12月9日，由被告出面与铁强村村委会签订1份《河港疏浚经营承包权合同》，约定：承包款为644万元，风险保证金为50万元，合计694万元。据此，原告支付了自己50%份额的承包款和风险保证金计350万元。2013年3月28日，原、被告补签1份《港道疏浚清理合作协议书》，对原口头合作关系及相关内容予以书面确认。请求法院依法确认原告对被告与铁强村村委会所签订的《河港疏浚经营承包权合同》中的承包工程享有50%的份额（承包款为350万元）。
被告宏航公司辩称：双方就承包份额以及原告出资的事实，已经通过书面的形式得到确认，原告无需通过诉讼的形式再次加以确认，要求驳回原告的诉讼请求。
原告周祥晓为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《河港疏浚经营承包权合同》、《港道疏浚清理合作协议书》、收条各1份。用以证明原、被告双方合伙的事实，约定共同出资承包工程，双方各占50%的股份，亏损分担按出资50%的股份及被告收到原告出资款350万元的事实。
2、三门县人民法院（2013）台三健商初字第441号民事裁定书。用以证明上述事实。
被告宏航公司对上述证据无异议。
被告宏航公司未举证。
综上，原告周祥晓提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月9日，发包方（甲方）铁强村村委会与承包方（乙方）宏航公司签订1份《河港疏浚经营承包权合同》，约定：乙方承包甲方所属健跳港上游河港疏浚经营权，承包期限1年，承包款为644万元，风险保证金50万元由发包方保管。同日，被告收到原告周祥晓的铁强村河港疏浚清理工程项目投资款350万元。之后，被告按约向铁强村村委会交付承包款及风险保证金。
2013年3月28日，被告宏航公司与原告周祥晓签订1份《港道疏浚清理合作协议书》，约定：双方自愿共同出资承包铁强村村委会、健跳镇东边村、西边村健跳港港道疏浚清理工程；双方各占50%股份，合作期间产生的利润及亏损、费用等均按双方所占股份比例分配或者分担，设备投入及日常维护费用按实际投入由双方按持股比例分担。
2013年4月11日，三门县国土资源局向被告宏航公司送达“责令停止国土资源违法行为通知书”，责令被告宏航公司立即停止擅自开挖海沙的行为。
2013年11月28日，原告周祥晓向三门县人民法院起诉，认为：铁强村村委会与宏航公司签订的合同名为疏浚实为未经许可擅自采砂，系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，因宏航公司不能与铁强村村委会协商处理承包合同的相关事宜，故原告作为涉案承包合同的利害关系人向法院起诉，请求确认铁强村村委会与宏航公司于2012年12月9日签订的承包合同无效。该院经审理认为：原告周祥晓未举证证明所涉合同与其存在直接的利害关系，也未举证证明两被告存在恶意串通损害原告利益的情况，原告以提起诉讼方式主张两被告之间签订的合同无效无法律依据。原告要就其和宏航公司之间的合伙纠纷另行起诉以维护自身合法权益。裁定驳回原告周祥晓的起诉。
2014年1月24日，原告周祥晓向本院起诉，认为宏航公司与铁强村村委会签订的承包合同无效，并且该合同约定的承包期已满，被告宏航公司应当与原告就合伙事务进行结算，而被告对原告要求结算并返还投资款项的请求不予理睬，起诉要求被告返还原告合伙投资款350万元。2014年4月21日，本院裁定准许原告周祥晓撤回起诉。
本院认为：原、被告之间合作协议内容不违反法律规定，协议有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宏航公司出具给原告的收条载明款项内容为“周祥晓（参与）铁强村河港疏浚清理工程项目投资款350万元”。原告周祥晓起诉请求确认铁强村村委会与宏航公司于2012年12月9日签订的承包合同无效，法院裁定驳回其起诉。铁强村村委会与宏航公司签订的承包合同约定的承包期限现已到期，原、被告之间合伙事务结束，双方未进行结算，鉴于合伙人对合伙债务承担无限连带责任，在合伙债务不详的情况下，应当允许合伙人提出分配财产或确认合伙权益的请求。原、被告自愿共同出资承包铁强村村委会疏浚清理工程，双方各占50%股份，故原告按出资比例享有合伙权益。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
确认原告周祥晓对被告临海市宏航疏浚工程有限公司与三门县横渡镇铁强村村民委员会签订的《河港疏浚经营承包权合同》的承包工程权益享有50%的份额。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告周祥晓、被告临海市宏航疏浚工程有限公司各负担8700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费34800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年六月三十日
代书记员 卢蔚蔚