wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执366号
申请人赵红。
被执行人保定市景隆房地产开发有限公司。
法定代表人芦珊。
赵红与保定市景隆房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初1644号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初1644号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑晓强
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初617号
原告佘某。
被告林某。
原告佘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称，我与被告经人介绍于2008年11月相识，××××年××月××日在邯郸县民政局登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长女，取名林淼；××××年××月××日生育次女，取名林钰涵。由于原告系再婚，原告带一女孩与被告结婚，加之被告脾气古怪，常因家庭琐事吵闹生气，酒后对原告拳脚相加，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告归还原告婚前个人财产；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法分割夫妻共同债务；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林某辩称，我与原告的感情没有破裂，不同意离婚。因为双方虽是经人介绍相识，但相识后也是自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好。婚后产生矛盾，也都是家庭琐事引起。原告说被告脾气古怪不属实，倒是原告脾气古怪，性格有些暴躁，遇事不冷静，经常对被告进行无端指责，使被告的自尊心受到伤害。原、被告分居不足一年，不具备离婚的条件，离婚也不利于两个女儿的健康成长，请求法院调解和好或驳回原告的诉讼请求。
本院对原告提交证据分析、认定如下：
原告提交证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、邯郸县档案局出具的申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、出生医学证明复印件两份，证明婚后生育两个女儿的事实；证据4、婚前陪嫁个人财产清单一份，证明原告现留在被告家的婚前个人财产情况。原告提交证据经被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议并认可。本院对原告证据1、2、3、4审核认为，被告对原告的证据真实性均无异议并认可，本院对原告证据1、2、3、4的真实性依法予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历11月相识，××××年××月××日在邯郸县民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育长女，取名林淼；××××年××月××日生育次女，取名林钰涵。共同生活期间，由于脾气性格的差异，原、被告常因家庭琐事吵闹生气。2015年6月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告离开被告家回娘家居住至今。原告回娘家居住期间，被告家人曾多次到原告家进行调和。
本院认为，原、被告结婚已近七年之久，建立了一定的夫妻感情，且生有二女，不应草率离婚。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。只要原、被告双方珍惜已经建立的夫妻感情，互尊互重、互谅互让，重新和好还是有可能的。原、被告分居至今不足二年，不符合离婚的法定情形，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告佘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7653号
原告：廖义勇，男，汉族，1972年5月23日出生，居民，住重庆市永川区。
委托代理人：韦筱絮，律师。
被告：廖世刚，男，汉族，1978年8月6日出生，居民，住重庆市永川区。
被告：丁霞，女，汉族，1982年7月19日出生，居民，住重庆市永川区南大街办事处。
原告廖义勇与被告廖世刚、丁霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担独任审判，适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告廖义勇的委托代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告廖世刚、丁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖义勇诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月30日，原告与二被告签订借款合同约定，二被告向原告借款120000元，月利率为2%，定于2015年12月29日返还。若借款人违约应承担出借人实现债权所关生的诉讼费、律师代理费等，并按借款金额的每日千分之五支付逾期付款违约金。借款逾后，被告未返还借款，将利息结付至2015年12月29日。现起诉要求：一、二被告返还借款120000元，从2015年12月30日起至付清时止按月利率2%给付利息，并按月利率2%支付及违约金；二、二被告承担律师代理费6000元和本案诉讼费。
被告廖世刚、丁霞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日，原告与二被告签订借款合同约定，二被告向原告借款120000元，按月利率为2%结付利息，定于2015年12月29日返还。若借款人违约应承担出借人实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等，并按借款金额的每日千分之五支付逾期付款违约金。借款逾后，被告未返还借款，将利息结付至2015年12月29日。2016年8月1日，原告与重庆百君律师事务所签订委托代理合同，交纳律师代理费6000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、中国工商银行电子银行回单、法律事务委托代理合同、增值税发票等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。因双方约定的利率及违约金之和超过法律规定标准，现原告既按月利率2%主张借款利息又按月利率2%主张违约金违反法律规定，本院不予支持。被告应按月利率2%支付利息及违约金。原告主张律师代理费6000元未超过重庆市律师服务收费管理办法（2016年）规定的标准，并提供了增值税发票及委托代理合同，故本院对原告要求被告支付律师代理费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖世刚、丁霞于判决生效后10日内返还廖义勇借款120000元，并从2015年12月30日起至付清之日止按月利率2%给付利息和违约金；
二、廖世刚、丁霞于本判决生效后立即给付廖义勇律师代理费6000元；
三、驳回廖义勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1745元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡友波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1636号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、陈泽楠，系该社职工。
被告郑国贵，男，1949年4月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘秀梅，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘敏敏，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘芳芳，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑国贵、刘秀梅、刘敏敏、刘芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币四百二十五元，减半收取人民币二百一十二元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一三年四月八日
书记员 陈益鹏
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初581号
原告:王爱新，女，1969年9月12日出生，汉族，无业，住古交市。
被告:闫春明，男，1960年5月9日出生，汉族，太原煤气化公司炉峪口煤矿职工，住古交市。
原告王爱新与被告闫春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱新、被告闫春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款185000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，被告从原告处借走185000元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告185000元，以维护原告合法权益。
闫春明承认王爱新主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告闫春明于本判决生效之日起十日内支付原告王爱新欠款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告闫春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡慧卿
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1174号
原告：徐深国。
被告：郑明德。
原告徐深国为与被告郑明德民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在审理过程中，原告徐深国于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐深国撤回起诉。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告徐深国负担。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 徐艳丽
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 周云飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04382号
罪犯刘谋政，男，1980年4月13日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2009年6月9日作出(2009)武法刑初字第92号刑事判决，以被告人刘谋政犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）邵中刑一终字第65号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市，长沙市中级人民法院于2012年5月11日、2014年1月17日分别作出（2012）娄中刑执字第88号、（2014）长中刑执字第1646号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年5个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘谋政自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘谋政在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘谋政减去有期徒刑一年三个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7533号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶郁珣，该分行员工。
委托诉讼代理人：占卫疆，该分行员工。
被告：薛川云，女，1964年11月10日出生，汉族，住福州市平潭县，
被告：黄昌杰，女，1973年12月12日出生，汉族，住福州市平潭县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告薛川云、黄昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7533号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：叶郁珣，该分行员工。委托诉讼代理人：占卫疆，该分行员工。被告：薛川云，女，1964年11月10日出生，汉族，住福州市平潭县，被告：黄昌杰，女，1973年12月12日出生，汉族，住福州市平潭县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告薛川云、黄昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高执字第363号
申请执行人高青油区玻璃复合材料有限公司。
被执行人贾士胜、张爱华。
本院在执行申请执行人高青油区玻璃复合材料有限公司与被执行人贾士胜、张爱华加工合同纠纷一案，被执行人贾士胜、张爱华已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2010）高商初字第19号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1645号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因殴打他人、损毁财物于2013年7月18日被行政拘留20日，因本案于同年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1572号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月14日1时许，被告人王某误认为被害人吴远某与他人持刀砸其朋友的车辆，而纠集“小兵兵”、“阿南”、“鹏鹏”等人（均另案处理）至本区站前响萍旅馆门口，持刀、石头等物围殴被害人吴某，致其头部等处受伤。经鉴定，被害人吴某蛛网膜下腔出血，颅骨完全骨折，头部二处缝合创累计5.3cm，右肩部3.5cm缝合创，伤势程度评定为轻伤。
同月18日，被告人吴某因故意毁坏财物被公安机关抓获，主动向公安机关供认了上述事实。
在本院审理期间，被害人吴某与被告人王某自愿达成和解，由被告人王某家属一次性代为赔偿被害人吴某的经济损失共计人民币10500元，被害人吴某对被告人王某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、郑某的证言、被害人吴某的陈述、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、行政处罚决定书、身份信息、和解协议、谅解书、收条、撤诉报告及口头裁定等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且通过赔偿经济损失的方式取得被害人的谅解，自愿达成和解，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年四个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 王锡全
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 朱园园
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分开第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2454号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
负责人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告张秋明，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张秋明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘书雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83338号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：张科，住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告张科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为132元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈镜西
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2021号
原告：祝永述，男，1961年5月20日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人（特别授权）唐永端，重庆四方律师事务所律师。
被告：聂清明，男，1964年2月19日出生，汉族，重庆市万州区人。
被告：崔旭新，女，1965年8月4日出生，汉族，重庆市万州区人。
共同委托诉讼代理人（特别授权）冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
原告祝永述与被告聂清明、被告崔旭新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝永述的委托诉讼代理人唐永端、被告聂清明、崔旭新的共同委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永述诉称，二被告原系夫妻关系，于2016年离婚。二被告与原告系儿女亲家关系。2013年，被告聂清明向原告提出借款150万元，给原告1分的月息，称其用于湖北利川工程建设投资。原告于2013年12月4日通过银行转账向被告出借150万元。由于双方系亲家关系，被告未向原告出具书面借条。该款出借后，被告一直未予归还，也未支付利息。碍于情面，原、被告虽多次谈及借款之事，但原告不便催促。2016年初，原告遇到资金困难，向被告提出要求归还借款，但被告至今未还。被告聂清明所称2015年9月8日已委托骆元鹏支付了原告200万元，其中150万元系归还的原告该笔款项，原告认为该200万元的支付与本案无关。现原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金150万元，从2013年12月4日起按照月息1%计算利息至还清借款之日止，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告聂清明辩称，二被告原系夫妻关系，现已离婚。二被告与原告系儿女亲家关系。2013年12月4日原告通过银行转给我150万元属实，但该笔款项系我与原告、骆元鹏、陈万兵合伙修云南昭通高速路工程支付的保证金，不是我向原告的借款。2015年9月8日，我已委托骆元鹏向原告转款200万元，其中150万元是归还给原告的，另外50万元系骆元鹏与原告另外的经济往来。原告诉称的150万元并非借款而是合伙款项，且该款原告已经收回，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔旭新辩称，二被告原系夫妻关系，现已离婚。二被告与原告系儿女亲家关系。我不清楚原告诉称款项的发生、用途，我不承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告聂清明与被告崔旭新于1986年3月18日办理结婚登记手续，2016年5月3日办理离婚手续。二被告与原告祝永述系儿女亲家关系。2013年12月4日，被告聂清明向原告借款150万元，原告通过银行转账向被告聂清明支付了150万元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、转账凭证、婚姻信息查询表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告祝永述于2013年12月4日转账给被告聂清明的150万元系借款还是合伙投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告聂清明并未举示证据证明其与原告之间的合伙关系，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张的该笔款项系原告的合伙投资款的抗辩意见不予支持。虽然被告聂清明未向原告出具借条，但基于二人之间的亲家关系，被告聂清明未出具借条符合情理。原告祝永述与被告聂清明之间的债权、债务关系明确，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。
关于原告要求被告聂清明偿还借款本金150万元的诉讼请求：被告聂清明辩称已委托骆元鹏于2015年9月8日归还给原告，并提供了对账单拟证明该情况。但该对账单仅能反映出骆元鹏于2015年9月8日转账给原告200万元，被告聂清明并未提供证据证实该笔转款系其委托骆元鹏归还原告的150万元款项，故对被告聂清明的该意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告与被告聂清明的150万元借款未约定还款期限，经原告多次催告，被告聂清明仍未偿还，故对原告要求被告聂清明偿还借款本金150万元的请求予以支持
对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告与被告聂清明未约定借期内及逾期利息，也未约定还款期限，本院依法支持由被告聂清明从起诉之日（2017年3月10日）起按年利率6%计算至付清本金之日止向原告支付资金占用利息。
原告认为被告聂清明与被告崔旭新在该笔借款发生时系夫妻关系，被告聂清明向自己的借款应为二被告的夫妻共同债务，关于原告这一主张，有婚姻信息查询表证实二被告在该笔借款发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，二被告也未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，因此，对原告要求被告崔旭新在本案中与被告聂清明共同偿还债务的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂清明与被告崔旭新在本判决生效后十日内共同偿还原告祝永述借款本金150万元及相应利息（利息从2017年3月10日起以150万元为基数以年利率6%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告祝永述的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23568元，减半收取11784元，由原告祝永述负担1784元，被告聂清明、崔旭新负担10000元。保全案件申请费5000元，被告聂清明、崔旭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一七年八月二日
书记员 谭晓梅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第351号
原告张某某甲，男，汉族，1970年某月某日出生。
被告西宁某某某建筑有限公司。
法定代表人张某某乙，该公司董事长。
委托代理人包某某，系公司项目经理。
被告包某某，男，土族，1972年某月某日出生。
原告张某某甲诉被告西宁某某某建筑有限公司、包某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由代理审判员陈爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某甲、被告西宁某某某建筑有限公司委托代理人包某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某甲诉称，2012年被告包某某挂靠在被告西宁某某某建筑有限公司名下，其承接了海北州祁连县西海镇某某某中学宿舍楼、食堂建筑工程。原告受雇于被告包某某担任项目技术负责人。原告于2012年3月入场，2012年12月离场，共计工作9个月。双方口头约定月薪为人民币6000.00元。初期包某某工资发放正常，但从6月开始拖欠工资，直至2013年12月被告包某某支付原告工资14000.00元，剩余3个月工资未支付。后双方协商2014年1月15日被告包某某通知原告领取工资，但被告仅支付7000.00元，并将原告的工资单撕毁，余款11000.00元拒绝支付。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院请求判令：一、要求二被告共同承担拖欠原告的劳务工资11000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告包某某、西宁某某某建筑有限公司辩称，两被告不拖欠原告的工资。
原告张某某甲为支持其诉求，提交如下证据：
1、工作证一份（复印件），证明原告在被告工地干活的事实。
2、工资单一份（复印件），证明被告拖欠原告工资18000.00元，被告支付了7000.00元，现尚欠11000.00元的事实。
被告包某某、西宁某某某建筑有限公司对工作证予以认可，对工资单的真实性没有异议，因原告资料没有交清，当时上百个民工闹事，被告已经结清工资，工资单的原件已被被告收回。
经审理查明，原告张某某甲于2011年6月前往被告西宁某某某建筑有限公司承建的海北州祁连县西海镇某某某中学宿舍楼、食堂建筑工程工作，任该工程技术负责人。双方约定工资为6000.00元／月。2013年7月25日经双方核算，原告出具工资单复印件载明：今有某某某中学宿舍楼及食堂工程所欠张某某甲工资为若按工资表对照后，工资表所示为三个月未发则工资为18000.00元，若工资表所示为两个月未发则工资为12000.00元，特此证明。以上工资按项目部核算表为准，交清所有资料后结算。原告于2014年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告就某某某中学宿舍楼及食堂工程项目劳务工作达成口头协议，双方均应当按照诚实信用原则履行合同义务。工程完工后，原、被告双方对2014年的工资是否结算产生分歧。原告所称，被告在未结清原告劳务工资的情况下将原告持有的工资单原件收回并销毁，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告仅以工资单复印件证明被告未结清工资的事实，且未提供其他证据与工资单复印件相互印证。故对原告要求被告支付剩余工资11000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，本院已减半收取75元，由原告张某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈爽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第376号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告林科银，男，汉族，生于1957年，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告林科银金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年1月7日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭 涌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8589号
原告：涂翠丽，女，1990年11月3日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：何燕华，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：周俊锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告涂翠丽与被告何燕华、周俊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂翠丽到庭参加诉讼，被告何燕华、周俊锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款480万元；2.两被告支付原告利息人民币2391600元（利息以人民币480万元为基数，从2015年4月16日起按月利率20‰计至付清日为止，暂计至起诉之日为人民币2391600元）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告何燕华于2014年10月8日签订了《借款合同》，约定由原告向被告出借480万元，借款期限为两年，自2014年10月9日至2016年10月8日，借款月利率为20‰，付息方式为按月付息。被告周俊锋作为该借款合同的保证人，承担连带担保责任，被告何燕华应当在借款期限内归还全部借款本息。《借款合同》签订后，原告依约向被告何燕华出借了480万元，并于2014年11月14日、2014年12月15日、2015年1月14日、2015年2月16日、2015年3月16日、2015年4月15日分别收到被告何燕华委托被告周俊锋平安银行账户支付的针对该笔借款的月息96000元整（本金480万元，按月利率20‰计算），累计收回利息人民币576000元整。但于2015年5月份，被告何燕华表示资金周转出现问题，暂时无力付利息，也无法归还本金。在借款存续期间，原告多次向两被告请求还款，但两被告都以回避或拖延的方式回应。还款期到期后，两被告均并未依约清偿本息，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护合法权益，特诉至法院。
两被告均无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告何燕华签订《借款合同》，约定被告何燕华向原告借款480万元，借款期限为两年，自2014年10月9日至2016年10月8日，月利率为20‰，付息方式为按月付息；被告周俊锋作为保证人，在借款合同上签名。《借款合同》签订后，原告依约向被告何燕华出借了480万元，至2015年4月15日期间被告何燕华偿还了利息，此后再无归还任何款项给原告。
以上事实有原告提供的借款合同、转账记录、收据，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告何燕华拖欠原告借款本金480万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告何燕华应予偿还，并应支付相应的利息，利息以480万元为基数，从2015年4月16日开始按照月息20‰计算至付清之日止。被告周俊锋作为保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告何燕华、周俊锋应于本判决生效之日起三日内向原告涂翠丽偿还欠款本金480万元及利息（利息以480万元为基数，按照月息20‰从2015年4月16日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31070.6元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘胡光
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00192号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人陈志勇，男，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南县玉溪镇。
被申请执行人经兴涛，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南县玉溪镇。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人陈志勇、经兴涛计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年7月21日作出潼计生征字（2014）第1969号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费36000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1969号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1969号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2633号
原告：邵某甲，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某乙，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告邵某甲与被告邵某乙健康权纠纷一案中，邵某甲于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某甲负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105初字77号
原告：邓某。
被告：廖某。
本院在审理原告邓某与被告廖某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年四月一日
书 记 员 何 沛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01531号
原告：陈正焱。
委托代理人：陈铁军。
被告：舒荒年。
原告陈正焱诉被告舒荒年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈正焱及其委托代理人陈铁军，被告舒荒年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正焱诉称：原告陈正焱与被告舒荒年系朋友关系。2013年12月15日，被告舒荒年向原告陈正焱借款50000元，并出具借条一份，载明每月付利息1000元。2015年9月15日，被告舒荒年再次向原告陈正焱出具欠条，注明欠款金额为21400元。原告陈正焱将上述款项借给被告舒荒年。上述款项共计71400元。此后，被告舒荒年经多次催要，仍不还本付息。为此起诉，请求：判令被告舒荒年立即偿还借款71400元并支付利息23000元（从2013年12月15日起自2015年11月15日止，每月按1000元计算）。
被告舒荒年辩称：我于2013年12月15日向原告陈正焱借款50000元并承诺每月支付利息1000元。此款至今未还本付息。2015年9月15日，我向原告陈正焱出具一张欠款21400元的欠条。但此份欠条的金额中仅有400元系借款，另21000元系借款50000元的利息（从2013年9月计算至2015年9月）。请求法院依法判决。
经审理查明：原告陈正焱与被告舒荒年系朋友关系。2013年12月15日，被告舒荒年向原告陈正焱借款50000元，并出具借条一份，承诺每月付利息1000元。此后，被告舒荒年未偿还借款、支付利息。
2015年9月15日，被告舒荒年向原告陈正焱欠条一张，注明欠款21400元。
现原告陈正焱以被告舒荒年共向其借款71400元未还为由，向本院起诉，请求判如所请。在本案诉讼过程中，原告陈正焱表示只要求被告舒荒年偿还2013年的借款50000元及利息23000元，不在本案中要求被告舒荒年偿还欠款21400元。
上述事实，有借条、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告陈正焱仅要求本案处理2013年12月15日的50000元借款，本案仅对上述借款是否应偿还及应偿还的金额予以处理。
原告陈正焱于2013年12月15日向被告舒荒年支付50000元后，被告舒荒年出具借条，并承诺每月利息按1000元计算，因此，原告陈正焱与被告舒荒年的借款关系成立并于2013年12月15日生效。
被告舒荒年未偿还借款、支付利息，在本案中应承担偿还借款本金50000元、支付借款利息的责任。
关于利息计算方式问题。被告舒荒年承诺每月支付利息1000元（即月利率为2%）。上述利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。被告舒荒年应按此利率支付利息至借款还清时止。原告陈正焱只要求被告舒荒年支付借款之日至2015年11月15日的利息23000元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告舒荒年于本判决生效之日起十日内向原告陈正焱偿还借款50000元；
二、被告舒荒年于本判决生效之日起十日内向原告陈正焱支付借款利息23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告舒荒年承担（此款原告陈正焱已垫付，被告舒荒年于本判决生效之日起十日内支付给原告陈正焱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十二月十日
书记员 万莎莎
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第480号
原告张小军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。
被告温二祥，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。
原告张小军诉被告温二祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加了诉讼，被告温二祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张小军诉称，2012年7月20日被告温二祥向原告张小军借款206500元，约定借款月利率为20‰，同时立下借款单一张。原告多次向被告索要未果，无奈原告不得不向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款206500元并支付利息。
被告温二祥未答辩。
经审理查明，2012年7月20日被告温二祥向原告张小军借款本金206500元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并立借款单一张。被告温二祥未给付过原告张小军借款本金，也未支付过利息。
以上事实，有原告张小军在庭审中的陈述及原告提供的借款单在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张小军向本院提供被告温二祥出具的借据证实了被告温二祥向原告张小军借款的事实，因此合同合法有效，应予保护。故原告张小军要求被告温二祥偿还借款本金的请求合法，本院予以支持。原、被告约定月利率为20‰，对超出部分本院不予保护，未付利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍算至借款实际给付之日。因被告温二祥未答辩，视为其放弃诉讼权利，并且承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温二祥于本判决生效之日一次性返还原告张小军借款本金206500元及利息（从2012年7月20日起利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算至借款实际给付之日）。
案件受理费4397.5元减半收取2199元、保全费1553元，由被告温二祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年五月十四日
书记员 贺永刚
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0624号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人宣某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月25日被刑事拘留，8月28日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人宣某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年8月24日晚，被告人宣某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇妙桥中路由东向西行驶至农业银行妙桥营业厅西侧50米处时，因会车与王某发生纠纷，后被民警查获。
经鉴定，被告人宣某血液中乙醇浓度为207mg／100ml。
以上事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、臧某的证言、呼气测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、行政强制措施凭证、照片、发破案经过、抓获经过、122接警信息、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人宣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宣某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日至2014年11月24日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年九月四日
书记员 钱冰心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：史晓菲，男，1987年7月24日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史晓菲信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,833.62元。原告诉称,被告史晓菲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,833.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3600号
原告咸某。
被告李某。
本院于2015年10月14日立案受理了原告咸某诉被告李某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩真真
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2315号
原告徐国华。
被告王荣方。
原告徐国华诉被告王荣方民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告徐国华到庭参加诉讼，被告王荣方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月18日、7月6日、9月9日，被告均以做生意为由向原告分别借款20000元、30000元、33000元，其中20000元借款承诺借期一个月，出借当日，被告各出具借条一份。至诉讼之日，被告均未归还。现请求判令被告立即归还借款人民币83000元，并承担20000元借款的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%，从2013年7月19日开始起算，至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣方未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，其主要内容为“今借到徐国华人民币贰万元正（20000），借期壹个月，借款人：王荣方，2013.6.18”。2013年7月6日被告向原告借款人民币30000元，并出具借条，其主要内容为“今借到徐国华人民币叁万元整（30000），借款人：王荣方，2013.7.6.”。2013年9月9日被告向原告借款人民币33000元，并出具借条一份，其主要内容为“今借到徐国华人民币叁万叁仟元整（33000），借款人：王荣方。”2013年9月9日，被告向原告出具还款计划一份，言明三个月内将上述借款总计83000元归还给原告。
以上事实，有原告提供的借条三份，还款计划一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系，故被告应及时返还原告借款人民币83000元。双方对本案其中20000元的借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告只能主张被告自逾期之日（2013年7月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分本院不予支持。被告王荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体举证、质证、陈述、抗辩等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣方于本判决生效之日起15日内返还原告徐国华借款人民币83000元并承担自2013年7月19日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告徐国华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取938元，由被告王荣方负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1875元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
代理审判员 王囡囡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘 蒙
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终476号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被取保候审。
辩护人何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月8日作出（2016）川0781刑初462号刑事判决，原审被告人罗某某不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。其自首行为，可以依法从轻或减轻处罚，其积极赔偿行为，可以酌定从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人申请撤回上诉的行为适当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某某撤回上诉。
江油市人民法院（2016）川0781刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 何 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 智
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00395号
申请人孙龙，
委托代理人梅勇（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路华氏百货F座1505室。
法定代表人段军，董事长。
被申请人段军，
被申请人陈琴，
被申请人湖北宝德莱贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区保成路118号穗丰大厦501室。
法定代表人陈刚，董事长。
申请人孙龙因民间借贷纠纷，于2014年3月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴、湖北宝德莱贸易有限公司银行存款人民币2960000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙龙的担保人童卫华、王博以其名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖L8栋1-3层6室房屋（所有权证号：武房权证景字第20130000004-1号、第20130000004-2号，建筑面积251.75平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人孙龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴、湖北宝德莱贸易有限公司银行存款人民币2960000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人孙龙的担保人童卫华、王博名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖L8栋1-3层6室房屋（所有权证号：武房权证景字第20130000004-1号、第20130000004-2号，建筑面积251.75平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈丹青
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终94号
上诉人（原审原告）熊玉珍，女，1957年2月16日生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）杨凯，男，1979年2月13日生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）杨佩琼，女，2002年10月3日生，汉族，住沅江市。
法定代理人杨凯，男，1979年2月13日生，汉族，住沅江市，系上诉人杨佩琼的父亲。
上诉人（原审原告）杨贤，女，1981年7月10日生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）郭丹辉，女，1980年1月15日生，汉族，住沅江市。
以上五人的委托代理人唐英平，男，1946年4月16日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，该街道办事处主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人熊玉珍、杨凯、杨贤、杨佩琼、郭丹辉诉原沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第300号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业用油价格补贴的发放和享受上述两项补助渔民资格的确认，在管理不规范方面引发的问题。《沅江市2013年度渔业用油价格补贴发放实施方案》制定后，上述两项补助的发放工作逐步规范。渔业用油价格补贴从2010年起，渔民春季禁渔生活补贴从2014年起，均由财政直接向渔民个人银行账户上拨付。上述两项惠渔的补助是人民政府主管的一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且被告沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第<一>项的规定，裁定：驳回原告熊玉珍、杨凯、杨贤、杨佩琼、郭丹辉的起诉。
熊玉珍、杨凯、杨贤、杨佩琼、郭丹辉不服该裁定，向本院提起上诉称：1、根据湖南省畜牧水产局相关文件，春季禁渔补贴是属于低保生活待遇，只要持有《渔业捕捞许可证》的非农户口专业渔民，家庭生活困难并符合低保条件的方可纳入低保范畴，所以不存在还需确认渔民资格；2、补贴是国家给的，乡人民政府支付的，是乡政府的职责。乡政府实际上已成为发放主体。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第300号行政裁定，发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
经二审查明，本案熊玉珍等五名上诉人是以沅江市万子湖乡人民政府为被告，诉其在国家实施惠渔政策后，未全部兑现禁渔生活补贴和柴油补贴。
另查明，原沅江市万子湖乡人民政府、庆云山街道办事处、琼湖街道大部分合并组建了新的沅江市琼湖街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，变更确认沅江市琼湖街道办事处为被上诉人。本案中，渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助是有关政府行政部门为了搞好禁渔工作，切实解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应由政府有关部门按照相关政策规定进行处理。且原万子湖乡人民政府不是渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助的发放主体，因此本案上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终94号上诉人（原审原告）熊玉珍，女，1957年2月16日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）杨凯，男，1979年2月13日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）杨佩琼，女，2002年10月3日生，汉族，住沅江市。法定代理人杨凯，男，1979年2月13日生，汉族，住沅江市，系上诉人杨佩琼的父亲。上诉人（原审原告）杨贤，女，1981年7月10日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）郭丹辉，女，1980年1月15日生，汉族，住沅江市。以上五人的委托代理人唐英平，男，1946年4月16日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。法定代表人梁成伟，该街道办事处主任。委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人熊玉珍、杨凯、杨贤、杨佩琼、郭丹辉诉原沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第300号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业用油价格补贴的发放和享受上述两项补助渔民资格的确认，在管理不规范方面引发的问题。《沅江市2013年度渔业用油价格补贴发放实施方案》制定后，上述两项补助的发放工作逐步规范。渔业用油价格补贴从2010年起，渔民春季禁渔生活补贴从2014年起，均由财政直接向渔民个人银行账户上拨付。上述两项惠渔的补助是人民政府主管的一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且被告沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第项的规定，裁定：驳回原告熊玉珍、杨凯、杨贤、杨佩琼、郭丹辉的起诉。熊玉珍、杨凯、杨贤、杨佩琼、郭丹辉不服该裁定，向本院提起上诉称：1、根据湖南省畜牧水产局相关文件，春季禁渔补贴是属于低保生活待遇，只要持有《渔业捕捞许可证》的非农户口专业渔民，家庭生活困难并符合低保条件的方可纳入低保范畴，所以不存在还需确认渔民资格；2、补贴是国家给的，乡人民政府支付的，是乡政府的职责。乡政府实际上已成为发放主体。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第300号行政裁定，发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。经二审查明，本案熊玉珍等五名上诉人是以沅江市万子湖乡人民政府为被告，诉其在国家实施惠渔政策后，未全部兑现禁渔生活补贴和柴油补贴。另查明，原沅江市万子湖乡人民政府、庆云山街道办事处、琼湖街道大部分合并组建了新的沅江市琼湖街道办事处。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，变更确认沅江市琼湖街道办事处为被上诉人。本案中，渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助是有关政府行政部门为了搞好禁渔工作，切实解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应由政府有关部门按照相关政策规定进行处理。且原万子湖乡人民政府不是渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助的发放主体，因此本案上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人徐刚，男，出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，中专文化，个体工商户，家住柳州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月23日被柳州市公安局城中分局取保候审，同月27日由柳州市城中区人民检察院取保候审。2014年3月19日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年12月9日20时10分，被告人徐刚醉酒后驾驶一辆车牌号为桂BF3＊**的小轿车行驶至柳州市城中区瑞安路时与黄某某驾驶一辆小轿车发生交通事故后逃逸，黄某某追赶上前拦住被告人徐刚的车辆，并打电话报警。公安人员赶到现场处理交通事故时，怀疑被告人徐刚酒后驾驶，即将其带回城中交警大队处理。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人徐刚的血液乙醇含量158mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人黄某某的证言、现场检查笔录、道路交通事故照片、扣押物品清单、徐刚驾驶证及车辆行驶证信息材料、道路交通事故认定书、讯问录音录像资料、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐刚如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 梁慧妮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第839-2号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人章小华。
被告王剑峰。
被告赵向红。
被告郭基兵。
被告郭小燕。
本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被告王剑峰、赵向红、郭基兵、郭小燕借款合同纠纷一案，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司于2015年6月30日以原被告庭外和解为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回对被告王剑峰、赵向红、郭基兵、郭小燕的起诉。
案件受理费4443元（减半收取），保全费3270元，合计7713元，由原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一五年六月三十日
书记员 姜 慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1850号
原告王某某，男，1988年5月16日出生，回族，住济南市。
被告米某某，女，1990年8月31日出生，回族，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告米某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵姗姗
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3251号
申请执行人南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，女，1983年10月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，该公司职员。
被执行人夏帮龙，男，1975年9月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与夏帮龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日做出（2016）苏0111民初936号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告夏帮龙于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费5729.7元；本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告夏帮龙负担。因被执行人夏帮龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人弘阳物业向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人夏帮龙名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，被执行人在浙江省泰顺县的自建房，本院也另案进行了查封处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位6379.7元。本院已将被执行人夏帮龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3251号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人夏帮龙名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，被执行人在浙江省泰顺县的自建房，本院也另案进行了查封处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位6379.7元。本院已将被执行人夏帮龙纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 洁
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初111号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人龙某战，男，1988年8月9日出生，汉族，广东英德人，小学文化，住广东省清远英德市。因故意损坏财物罪、聚众冲击国家机关罪于2010年9月25日被英德市人民法院数罪并罚判处有期徒刑1年3个月，于2011年5月21日刑满释放。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人龙某战涉嫌犯拐卖妇女罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉、被告人龙某战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年的一天（具体日期不详），被告人龙某战在英德市横石水镇横岭村路段见到被害人谢某（二级智力残疾），便将其带回家中抚养。2014年5月1日，被告人龙某战以抚养不起为由，经英德市横石水镇新星村委会水尾组村民赖某介绍以人民币2800元（已付2200元）卖给英德市横石水镇新星村委会椿树下组村民朱某1为妻。2014年6月12日经邓某报警，在英德市横石水镇新星村委会朱某2家将被害人谢某解救。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，提供的证据主要有，户籍证明、抓获经过等书证，被告人龙某战的供述与辩解，证人邓某、赖某、朱某1等人的证言，现场勘验、辨认等笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人龙某战以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。鉴于被告人龙某战被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
本院在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人龙某战认为被害人是自己捡来作妹，因养不起送给别人，收的钱是伙食费，不认罪。经庭审质证，被告人对公诉机关用以指控犯罪事实的证据除对证人赖某证言中说自己是卖被害人有异议外，均无异议。公诉机关在庭审中出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人龙某战以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，对于被告人提出并没有卖被害人的辩解意见，综合全案证据看，其主张不成立。英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。被告人龙某战被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某战犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月20日起至2023年10月19日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人的犯罪所得2200元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂亮
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子;
(二)拐卖妇女、儿童三人以上的;
(三)奸淫被拐卖的妇女的;
(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的;
(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的;
(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的;
(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的;
(八)将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保52号
申请人：陈俊萍，女，1969年7月16日出生，汉族，住象山县丹西街道城西路**号。
被申请人：励敏，女，1985年6月20日出生，汉族，住象山县丹东街道靖南大街***号。
申请人陈俊萍与被申请人励敏因涉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押在被申请人励敏名下的车牌号为的小型轿车一辆，保全价值为人民币200000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人励敏名下的车牌号为的别克牌小型轿车一辆，保全价值为人民币200000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李增光
二〇一六年七月七日
代书记员 俞敏杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执898号
申请执行人刘某，女，1942年12月21日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人魏某，男，1967年10月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人魏某赡养费纠纷一案中，因申请人于2017年2月10日向本院书面申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第1830民事判调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d824809-87c6-414b-9271-a7b400b536f5&imgId=NWQ4MjQ4MDktODdjNi00MTRiLTkyNzEtYTdiNDAwYjUzNmY1MC5qcGVn01lydyh01)执行长齐永远
执行员 徐 峰
执行员 王文庆
二〇一七年六月一日
书记员 杜文聪
文书内容徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执898号申请执行人刘某，女，1942年12月21日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人魏某，男，1967年10月26日生，汉族，住本市鼓楼区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人魏某赡养费纠纷一案中，因申请人于2017年2月10日向本院书面申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2013）鼓民初字第1830民事判调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长齐永远执行员 徐 峰执行员 王文庆二〇一七年六月一日书记员 杜文聪
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第65号
原告：崔象峰，男，汉族，农民。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：孙向玉，女，汉族，农民。
被告：张玉林，男，汉族，农民。
原告崔象峰诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告崔象峰的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔象峰诉称：2012年11月24日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为7.05元，出栏生猪共计3099斤，共计欠生猪货款21847.5元，对于该款原告多次向两被告索要，但两被告总是推诿，拒不支付。为此，特诉至法院，望依法判令被告支付原告货款21847.5元及利息（以21847.5元为基数，自2012年11月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪的事实没有争议，确实欠原告生猪款21847.5元。原告起诉状中主张的单价属实。购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。
被告张玉林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月24日，被告孙向玉、张玉林从原告处收购生猪，双方发生买卖合同关系，两被告向原告购买生猪共计3099斤，每斤价格7.05元，生猪货款共计21847.5元。被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。
庭审中，原告要求两被告向其支付以21847.5元为基数，自2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。
以上事实，有原告提交的过磅单1份、调查笔录2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年11月24日被告孙向玉、张玉林从原告处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告生猪货款21847.5元至今未还，是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任；原告要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款21847.5元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告“要求两被告向其支付以21847.5元为基数，自2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。
被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告崔象峰支付生猪货款21847.5元。
二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告崔象峰支付以21847.5元为基数，自2014年3月5日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告崔象峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告孙向玉、张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙建平
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初350号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李国华，男，汉族，1973年1月12日生，临沂市兰山区人，初中文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]319号起诉书指控被告人李国华犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日16时50分许，被告人李国华饮酒后驾驶鲁QXXX**号“桑塔纳牌”小型轿车沿沂河路由西向东行驶至苗花路路口右转弯时，与沿苗花路由南向北等待信号灯通行的张某驾驶的鲁QXXX**号“奔驰牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发当天抽取李国华静脉血，检出其乙醇含量为174.2mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。案发后，李国华被传唤到案。另查明，李国华已与被害人张某达成赔偿协议。
上述事实，被告人李国华在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，当事人驾驶证及车辆行驶证复印件，常住人口信息查询，被告人李国华的供述，证人张某的证言，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，发破案经过，交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国华到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人李国华适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘丽平
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1464号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:刘绪生,男,1969年12月10日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:刘瀚,男,1979年11月3日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:张曙光,男,1975年8月22日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告刘绪生、刘瀚、张曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪、被告刘绪生、刘瀚到庭参加诉讼，被告张曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告具体的诉讼请求：1、请求判令被告刘绪生归还贷款本金98000元及同期利息；2、被告刘瀚、张曙光承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年3月28日，被告刘绪生向原告贷款98000元，约定到期日为2016年3月15日，约定年利率13.8%；此笔贷款由被告刘瀚、张曙光承担连带责任担保，贷款到期后，原告多次索要未果，现起诉至本院，请求判如所请。
被告刘绪生辩称：贷款是事实，对原告诉请无异议。
被告刘瀚辩称：被告刘瀚为被告刘绪生担保是事实，愿意承担连带责任。
被告张曙光未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明该笔贷款自借款后，三被告从未归还过本金和利息。双方合同约定逾期后利息上浮50%。本院认为，原告依合同约定向被告刘绪生发放了贷款，借款人刘绪生未按合同约定还款，原告有权要求被告刘绪生按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人刘瀚、张曙光按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪生于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金98000元及同期利息（以98000元为基数，按约定年利率13.8%计算，自2015年3月28日计算至2016年3月15日；以98000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算，自2016年3月16日计算至被告实际给付之日止。）；
二、被告刘瀚、张曙光对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 阴洁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第286号
罪犯邓林先，男，生于1966年5月26日，汉族，四川省达县人，大学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年4月27日作出（2012）万源刑初字第26号刑事判决，以被告人邓林先犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期起止：自2011年10月15日起至2017年4月14日止。宣判后，该犯未提出上诉。该判决生效后，罪犯邓林先于2012年5月23日被送四川省达州监狱服刑。该犯应于2017年4月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓林先在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分127分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓林先系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分127分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓林先在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓林先减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第249号
申请执行人长治市某信用合作联社
法定代表人：李某甲职务：理事长
地址：长治市郊区
被执行人李某乙，男，汉族，住长治市郊区马厂镇。
申请执行人长治市某信用合作联社与被执行人李某乙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）郊马民初字第0131号民事判决书，向被执行人李某乙发出执行通知书，责令被执行人李某乙五日内履行生效法律文书所确定的义务，其应缴纳案件款190000元，案件受理费4100元，执行费2750元，以上共计196850元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某乙银行存款或收入196850元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卫跃国
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 璐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1039号
原告郝卫华。
委托代理人王新平。
委托代理人李小青。
被告三河市顺通高强混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊马起乏村北，组织机构代码74019687-0。
法定代表人邢金松，该公司董事长。
委托代理人张春贵。
委托代理人金萍。
原告郝卫华与被告三河市顺通高强混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝卫华及其委托代理人王新平、李小青，被告三河市顺通高强混凝土有限公司的委托代理人张春贵、金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫华诉称，2009年4月至2010年2月，原告受雇于被告，在被告处工作，月工资4500元。双方经过结算，被告共欠原告工资6600元。此款经原告多次催要至今未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工资6600元；2、诉讼费由被告承担。
被告三河市顺通高强混凝土有限公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，原告属于张家口怀安县远通运输有限公司的员工，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，申请仲裁，请求被申请人给付2010年1月至2010年2月拖欠的工资6600元，同日，三河市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出三劳仲案（2014）78号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
关于原告的请求是否超过仲裁申请时效及原、被告是否存在劳动关系问题，原告主张其通过各种途径讨要工资，一直没有放弃主张自己的权利，并提供协议书、三河市人力资源和社会保障局三人社劳监改通字（2013）第009号劳动保障监察责令限期改正通知书（以下简称责令限期改正通知书）、原告在被告处的值班表、考勤表、车辆履历表及证人张某出庭作证，证人陈述2010年至2011年其在被告处工作，在顺通搅拌站上班，跟拉石料、散装水泥的车，车牌号不记得。被告对协议书及责令限期改正通知书的真实性均认可，但认为原告不是被告公司员工；被告对值班表、考勤表不认可，认为值班表没有被告公司的公章及签发人签字、考勤表是复印件；被告认为车辆履历表与被告无关；原告对证人证言认可，被告认为证人没有陈述清楚证人在哪个单位上班，被告公司不存在拉石料、散装水泥的车，对证人证言不认可。本院依据原告申请调取了协议书、责令限期改正通知书、劳动保障监察对被告公司总经理张文学的调查询问笔录、关于三河市顺通高强混凝土有限公司拖欠员工工资明细表。原、被告对上述证据的真实性均认可，但被告主张原告不是被告公司的员工，被告就其主张提供了怀安县远通运输有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、人事档案、证明及工资表，被告公司出具的证明。原告对被告提供的怀安县远通运输有限公司营业执照、组织机构代码证复印件不予质证，对人事档案、证明及被告公司出具的证明的真实性、关联性及合法性均有异议，原告认可工资表中领款人签字栏名字是本人所签，但主张公章是后盖的。
原告主张在被告处从事大货车司机工作，月工资4500元，主张被告拖欠原告2010年1月1日至2010年2月13日期间工资6600元。
本院认为，原告主张原、被告存在劳动关系，但原告提供的值班表没有被告公司公章及签发人签字、考勤表是复印件，被告亦不认可，本院不予采信；车辆履历表载明的是顺通建材运输有限公司并非被告公司，被告亦不认可，本院不予采信；证人张某对于其本人工作单位的陈述相互矛盾，本院对其证言不予采信；责令限期改正通知书、劳动保障监察对被告公司总经理张文学的调查询问笔录、协议书、关于三河市顺通高强混凝土有限公司拖欠员工工资明细表均没有原告的名字，不能证明其主张。综上，原告主张被告拖欠原告工资，但未能提供有效证据证明双方存在劳动关系，被告亦不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝卫华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郝卫华负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一四年六月三日
书记员 赵艳艳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4251号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张建利，男，1993年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在执行广州市增城区人民法院与张建利罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第1305号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
助理执行员 徐国光
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤奇锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28640号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贺瑞，女，1989年8月23日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告贺瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,332.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,332.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第614-2号
申请执行人王晋伟。
被执行人唯晶电脑设备（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人何庆。
申请执行人王晋伟与被执行人唯晶电脑设备（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）301号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唯晶电脑设备（深圳）有限公司的银行存款（以人民币7145.33元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 何孝剑
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第99号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
被告上海市静安区人民政府。
法定代表人潘敏。
委托代理人朱轩。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉政府信息公开答复经上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议决定维持，本院依法通知静安区政府为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员符德强独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美，被告静安房管局行政负责人朱明及委托代理人朱晓琳，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年2月2日作出静房管集信受（2014）N0285号政府信息公开答复，告知原告，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称，涉案申请的背景事实被告是明知的，申请的特征描述很明确，并在补正申请中作进一步的详尽描述，不存在歧义。被告接受并确认《授权书》合法有效，并据此作出核发房屋拆迁许可证的行政行为，应当有“所依据的规范性文件”，该表述与规范性文件相一致。被告的答复缺乏事实依据和法律依据，请求予以撤销。
被告静安房管局辩称，因原告所申请的信息内容指向的是不特定的载体，被告要求其补正，但原告补正后仍未明确应当指向的特定政府信息内容，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的要求，请求驳回原告的诉请。
被告静安区政府辩称，涉案政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的请求没有相应的事实和法律依据，请求予以驳回。
静安房管局于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请收件回执；3、政府信息公开申请补正告知书；4、政府信息公开申请的补正；5、政府信息公开申请延期告知书；6、政府信息公开申请告知书。
被告以上述证据证明，其受理原告申请后依规定作出答复。
经庭审质证，原告对被告答复程序没有异议，对证据的真实性也无异议，但认为对答复合法性不具有证明力。
静安区政府向本院提供了如下证据：1、原告2015年3月23日提出的行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、2015年4月13日作出的静府复决字（2015）第35号行政复议决定书。
经质证，原告对行政复议程序没有异议，但认为行政复议没有发挥解决行政争议的功能。
经审核，两被告提交的证据与本案均具有关联性，且客观合法，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年12月22日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“在静安区人民政府已经授权区建委（现区建交委）组织实施永源浜4号扩大批租地块的房屋拆迁及部分市政配套任务的情形下，区房管局接受并确认2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司就上述地块的房屋拆迁由上海新静安房地产股份有限公司组织实施的《授权书》合法、有效所依据的规范性文件（此件不是咨询，指向的是当时有效的规范性文件）”。2015年1月6日，静安房管局书面告知原告，其提交的申请内容不明确，要求原告于1月12日前补正申请，明确所需要政府信息内容。当日，静安房管局还书面告知原告，对其申请将延期至2015年2月3日前予以答复。次日，原告提交书面补正，对申请内容特征补充描述：申请人申请公开的是规范性文件，该规范性文件中规定了在已经作出委托拆迁之后，土地受让人在不改变已经作出的委托拆迁内容的情况下，继续可以向其他单位授权以其单位名义申请办理房屋拆迁许可并组织实施拆迁的内容，区房管局根据该规定认定《授权书》的形式和内容合法有效。同年2月2日，被告作出被诉答复。原告不服，于同年3月23日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。2015年4月13日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息答复。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经补正和延期，于规定的期限内作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，向行政机关申请公开政府信息的，其申请书中应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告对政府信息内容的描述是“接受并确认2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司就上述地块的房屋拆迁由上海新静安房地产股份有限公司组织实施的《授权书》合法、有效所依据的规范性文件”，该描述的文义虽然是明确的，但对其所指向的“规范性文件”的确认，需要依据专业知识作出主观上的判断，而不同的人因其主观认知的不同，可能作出不同的判断。因该描述难以指向特定的政府信息，静安区房管局据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，并决定不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复并无不当。静安区政府自受理原告行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一五年五月二十五日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。