山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1674号
上诉人（原审原告）杨凯，女，汉族，现住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）山西鑫大华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路与南内环西街交叉口（重机路以东西苑路）。
法定代表人毛庆明，董事长。
委托代理人樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人杨凯因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，关于原告要求支付正常工作时间的工资及无故拖欠应得工资经济补偿问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动合同法》第八十五条规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位应按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。被告无故拖欠原告工资未能及时足额支付，证据充分，原告诉请被告支付从二〇一四年八月十日至二〇一四年十月九日的工资7150元及25%的经济补偿金1787.5元，共计8937.5元，予以支持。
关于原告要求支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该二倍工资属于惩罚性赔偿金，不属于劳动者应得的劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款的规定确定，用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，超过一年的二倍工资差额不予支持。原告于二〇一三年八月十九日到被告单位处工作，二〇一四年十一月四日向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会请求权利，被告辩解该项诉请已过仲裁时效，予以确认。
关于原告要求被告支付无故解除劳动关系的经济补偿金问题。二〇一三年八月十九日原告到被告单位处工作，二〇一四年十月十六日双方办理了工作交接，事实劳动关系终止。在此期间被告拖欠原告工资及未缴纳社会各项保险，证据充分，予以确认。《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定：用人单位未及时足额支付劳动者报酬及未依法给劳动者交纳社会保险费等原因，劳动者可以解除劳动合同。原告诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿符合相关法律规定的情形，因原告在被告单位工作已满一年，被告应当以一个月的工资标准（劳动合同终止前十二月的平均工资5250元）向原告支付经济补偿金5250元。
关于原告要求被告补交社会保险金的问题。根据《劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，原告诉请被告支付或相应的经济补偿，待社保经办机构核算后，可向相关行政部门申请解决。据此判决：一、被告山西鑫大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凯从二〇一四年八月十日至二〇一四年十月九日的工资7150元及25%的经济补偿金1787.5元，共计8937.5元；二、被告山西鑫大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凯解除劳动关系的经济补偿金5250元；三、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
杨凯不服上述判决，上诉称：一、被上诉人违法解除劳动合同，应依法给予上诉人三个月的经济补偿金。上诉人与被上诉人解除劳动关系，系被上诉人主动无故解除劳动合同，并非上诉人主动解除劳动关系。且被上诉人的解聘下达为“立即”，并未按照《劳动合同法》的规定提前一个月通知。按照《劳动合同法》第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，被上诉人应支付的经济补偿金为一个半月的工资。按照《劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因此，被上诉人应给予上诉人三个月的经济赔偿金，即16500元。二、原审判决认为支付双倍工资的诉求已超过诉讼时效，系适用法律错误。首先，上诉人起诉没有超过诉讼时效。根据《调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人因存在未与上诉人签订书面劳动合同的违法行为，应当自上诉人入职之日起计算，连续十二个月被上诉人都应向上诉人支付双倍工资，劳动者可以从第二个月起要求单位支付二倍工资。也就是说，自二〇一三年九月十九日起至二〇一四年八月十八日止，被上诉人每个月都有连续向上诉人支付双倍工资的法定义务。上诉人于二〇一四年十一月起诉，超过时效部分仅为二〇一三年九月、十月两个月，其余时间并没有超过一年的诉讼时效。其次，本案的诉讼时效已经中断。在办理离职手续时，上诉人向被上诉人部门负责人王龙副总明确提出了赔偿请求，其答应向公司反映并解决上诉人的请求，根据《调解仲裁法》第二十七条规定，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效时间重新计算。诉讼时效于二〇一四年十月起已中断。三、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，被上诉人有义务为上诉人补缴二〇一三年八月十九日至二〇一四年十月九日期间的社会保险。请求二审依法撤销一审判决，改判维持原判第一项，判令被上诉人支付无故解除劳动关系经济赔偿金16500元，赔偿二〇一三年十一月至二〇一四年八月十八日未签订劳动合同的双倍工资差额53000元，补缴二〇一三年八月十九日至二〇一四年十月九日期间的基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险及住房公积金，无法补缴部分给予上诉人经济补偿。
山西鑫大华房地产开发有限公司（以下简称鑫大华房地产公司）答辩称：一、答辩人系依法解除与上诉人的劳动合同关系，由于上诉人的过错导致双方劳动合同关系解除，答辩人不应向上诉人支付经济赔偿金，且上诉人在劳动仲裁及一审审理期间均未提出经济赔偿的请求，因此二审应依法驳回。1、上诉人工作期间严重违反公司管理规定，答辩人依照公司管理规定依法与上诉人解除劳动合同，终止劳动关系的原因在上诉人。2、上诉人不仅存在工作时间违规行为，更为重要的是其玩忽职守，不认真履行工作职责，直接导致答辩人经济损失5万余元。3、上诉人要求支付经济赔偿金的请求事项，在劳动仲裁前置程序及一审开庭时均未提出，现二审上诉人提出该请求，违反民事诉讼相关规定及劳动争议仲裁前置程序规定，应依法驳回。二、上诉人要求未签订劳动合同双倍工资，已超过诉讼时效，应予驳回。三、上诉人请求裁决答辩人支付社保费用、失业保险金不属于劳动仲裁受案范围。
经审理查明，杨凯于二〇一三年八月十九日到鑫大华房地产公司处从事室内设计工作，双方口头约定试用期为三个月，试用期月工资4500元，实际试用期五个月，转正后月工资5500元，双方未签订书面劳动合同。二〇一四年十月九日，杨凯与鑫大华房地产公司办理了工作交接手续，离开该公司。从二〇一四年二月份起至二〇一四年七月底，鑫大华房地产公司按每月5500元给杨凯发放工资，二〇一四年八月份至二〇一四年十月九日（十月份工作两天）的工资未给杨凯发放，也未给杨凯缴纳在职工作期间的社会保险费。
二〇一四年十一月四日，杨凯以因社会保险、补偿金、工资、双倍工资差额等与鑫大华房地产公司发生劳动争议为由，向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二〇一五年一月十四日，该仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第104号裁决书，裁决内容为：一、被申请人支付申请人二〇一四年八月十日至二〇一四年十月九日工资7150元，被申请人收到本裁决书之日起十五日内履行完毕；二、被申请人给申请人缴纳在职期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核算；其他请求不予支持。
二〇一五年一月二十九日，杨凯不服裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实有原审卷中万劳仲裁字（2014）第104号裁决书、送达回证、企业档案信息卡、情况说明、工作交接表、公司行政管理制度、新员工入职试题、录音材料摘录、诊疗手册、住院医药费收据、门诊医药费收据、网页摘录、证人证明、打卡明细、银行个人账户对账单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，杨凯诉称鑫大华房地产公司主动违法解除劳动关系，要求支付其经济赔偿金，但劳动争议仲裁裁决书载明“申请人（杨凯）诉称：……被申请人一直以来不按照法律规定与申请人签订劳动合同，为申请人购买社会保险，并未按时支付劳动报酬，由于不能忍受被申请人的上述违法行为，自二〇一四年十月九日起，申请人被迫解除与被申请人的劳动关系”，依据现有证据，杨凯的主张不能成立。原审依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判令鑫大华房地产公司支付经济补偿金并无不当。另关于补缴社会保险金问题，原审所作阐明正确，不再赘述。
至于未签订劳动合同应支付双倍工资差额问题。原审对此定性正确，但关于时效认定不当。该用人单位额外支付的一倍“工资”不属于劳动报酬，自然不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动争议存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而适用一年仲裁时效。但用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任，应视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，故该一倍“工资”的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算，即用人单位自用工之日起超过一个月不满一年与劳动者终止劳动关系的，自终止劳动关系之日起算；自用工之日起超过一年的，则自一年期满之日起算，而不论劳动者是否提出订立无固定期限劳动合同主张或视为已订立无固定期限劳动合同。杨凯于二〇一三年八月十九日到鑫大华房地产公司处工作，至二〇一四年八月十九日满一年，有关未签订劳动合同支付双倍工资争议的仲裁时效自此开始起算，杨凯于二〇一四年十一月四日提起仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效。因此，二〇一三年九月二十日至二〇一四年八月十八日期间，鑫大华房地产公司理应承担因未与杨凯订立劳动合同而向杨凯支付二倍工资的责任，即除已发放及判决确定给付的工资外，鑫大华房地产公司再行支付杨凯工资56500元。杨凯上诉主张成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00333号民事判决；
二、被上诉人鑫大华房地产公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨凯双倍工资差额部分56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共20元，由被上诉人鑫大华房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 钧