wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8722号
申请执行人魏桂兰。
被执行人张永生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初1396号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永生及其妻子在银行的存款400万元或查封、扣押被执行人张永生相当于400万元的财产（详见查封、扣押清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张永生负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年六月十四日
书记员 王 杭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初935号
原告：许敬培，男，1949年12月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：许志勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权，系许敬培堂弟。
被告：万和胜，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告许敬培与被告万和胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼理人许志勇到庭参加了诉讼。被告万和胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敬培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款420,000.00元及利息31,920.00元（算至2017年4月17日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月12日，被告因工程需要向原告借款40,000.00元，约定月息2分，待工程完工后一次性付清。同年8月，被告再次向原告借款2,000.00元。被告借款后一直没有偿还，原告多次催讨无果。
被告万和胜未向法院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告万和胜在原告所居住村子做工程需资金周转向原告借款，原告于2013年3月23日经湖北大冶农村商业银行股份有限公司保安支行支取现金20,000.00元，同年4月8日经中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市长岭营业厅支取现金5,000.00元，自筹资金5,000.00元，4月13日经中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市长岭营业厅支取现金10,000.00元，以上共计40,000元，原告均于取款当日交付给被告万和胜本人，万和胜于2013年4月12日向原告出具借条，内容为“今借到许敬培现金四万元整，￥40,000.00元，月息2分，工程完工一次性付清”。同年8月，原告在借条上注明被告向原告借款2,000.00元。原告因多次向被告催讨上述借款本息未果成讼。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，原告向被告交付现金40,000.00元及被告万和胜向原告出具借条的行为，均系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。关于原告自己在借条上注明被告万和胜于2013年8月的一天晚上又借走2,000.00元，因没有证据证实，不予认定。故认定本案借款本金为40,000.00元。借条约定的借款月利息2分符合法律规定，原告诉请的利息31,920.00元低于依法计算的利息39,093.00元（以借款本金40,000.00元为基数，按年利率24%自借款之日2013年4月12日计算至2017年4月17日止），予以支持。被告万和胜借款后，原告向其催讨借款未果酿成纠纷，依法应承担相应民事责任。被告万和胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万和胜于本判决生效之日起十日内向原告许敬培偿还借款本金40,000.00元，支付借款利息31,920.00元（该利息按月利率2%自2013年4月12日计算至2017年4月17日止，后期利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费824.00元，由被告万和胜负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：胡小玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：曾凡政
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1511号
原告建昌县某物业管理有限公司。
被告高某义
本院在审理原告建昌县某物业管理有限公司诉被告高某义物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月21日向本院申请撤回对被高某义的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告高某义的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 波
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2342号
原告高某1，男，2002年11月18日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
法定代理人高某2，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住址同上。系高某1之父。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1978年10月17日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院于2017年6月22日立案受理了原告高某1诉被告孙某抚养费纠纷一案，原告高某1于2017年7月14日以与被告孙某已庭外调解为由自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某1承担。
审判员 勾向阳
二〇一七年七月十四日
书记员 臧安迪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00158号
上诉人（原审原告）朱自发。
上诉人（原审原告）胡承荣，系上诉人朱自发之妻。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，该区区长。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人朱自发、胡承荣诉被上诉人武汉市汉阳区人民政府征收补偿方案一案，因不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，朱自发、胡承荣本次诉讼指向为武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征决字（2013）第1号征收决定中的征收补偿方案，该征收补偿方案属征收决定的重要组成部分。而朱自发、胡承荣曾就武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征决字（2013）第1号征收决定提起行政诉讼，法院受理后对阳政征决字（2013）第1号征收决定进行审查并已作出行政判决。现朱自发、胡承荣在已对征�决定提起行政诉讼后又单独将征收补偿方案提起行政诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定：驳回原告朱自发、胡承荣的起诉。
上诉人朱自发、胡承荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：征收决定和征收补偿是两个不同的具体行政行为，上诉人分别复议，分别诉讼，不存在重复诉讼的行为，原审裁定没有事实依据。原审法院未开庭审理本案。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或改判。
被上诉人武汉市汉阳区人民政府辩称：上诉人已就阳政征决字（2013）第1号征收决定向人民法院提起行政诉讼，征收补偿方案作为征收决定的一个重要环节，亦在法院的审查范围之中，上诉人此次诉讼属重复起诉。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的“征收决定”一章中，第十、十一条即是关于“征收补偿方案”的规定，其从征收补偿方案的拟定、论证、公布、征求意见、修改到再公布等，明确了征收补偿方案为征收决定作出的过程中的一个程序，为征收决定的重要组成部分。本案被上诉人武汉市汉阳区人民政府于2014年3月14日作出的阳政征决字（2013）第1号《房屋征收决定书》，即载明了包括“征收补偿方案”在内的相关内容。上诉人朱自发、胡承荣不服该征收决定，已向法院提起行政诉讼，其征收补偿方案作为该行政行为的内容之一亦在该案的审查范围内。现上诉人单独就“征收补偿方案”提起行政诉讼，属于重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定驳回朱自�、胡承荣的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 巩文胜
代理审判员 侯士宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张笑弥
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00406号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人方某，个体工商户。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2011年11月11日23时许，被告人方某在汉川市经济开发区复兴村村民范某甲家饮酒后，与在此处打麻将的汪某发生争吵后打斗，被告人方某将汪某的左中指咬伤。经鉴定，汪某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人方某于2011年11月27日赔偿了被害人汪某的经济损失23000元，取得了被害人的谅解。
二、2013年8月8日7时许，被告人方某在武汉市东湖新技术开发区花山街花山城家园菜场与周某因琐事发生纠纷，被告人方某持刀将周某的左手划伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人方某于2013年9月6日赔偿了被害人周某的经济损失80000元，取得了被害人的谅解。
另查，被告人方某于2013年9月23日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、周某的陈述，证人范某、兰某、陈某、王某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书及鉴定意见通知书，移送案件清单、扣押清单，被告人方某的户籍信息及供述，公安机关出具的被告人方某的自首证明，调解协议书，谅解书，赔偿款领条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。武汉市东湖新技术开发区社区矫正机构向本院提交了被告人方某的审前社会调查材料，接受被告人方某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该调查材料，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人方某能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
／
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第114号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓光安（曾用名邓二弟），男，1983年11月23日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县同古镇白饭寨***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月27日被钟山县公安局取保候审，2012年10月25日被解除取保候审。于2014年6月6日被钟山县公安局逮捕，并于同日被取保候审。于2014年8月1日被钟山县人民法院决定取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民法院审理广西壮族自治区钟山县人民检察院指控原审被告人邓光安犯故意伤害罪一案，于2014年10月13日作出（2014）钟刑初字第176号刑事判决，判决被告人邓光安犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人邓光安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员刘燕出庭履行职务。上诉人邓光安及其辩护人周维吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年4月5日下午，被告人邓光安和邓永荣、邓绪荣、邓福安、邓吉荣（四人已判刑）及邓发安（另案处理）到“牛角冲”水库附近扫墓。下午5时许，路经陶某甲养羊的地方时发现陶某甲、岑某某、陶某乙、陶某丙等六人正在阉羊。因邓吉荣与陶某甲原来有矛盾，于是邓吉荣、邓发安手持砍刀上前要砍陶某甲，陶某甲见状即跑进养羊的小屋内关上门，邓吉荣、邓发安追上并破门进入屋内，邓吉荣举刀砍陶某甲时被陶某甲用凳子挡住，然后陶某甲往屋外跑，被邓发安追上砍中一刀头部左侧，跑出几米远后便倒在地上，随后被追来的邓吉荣、邓发安、邓光安、邓永荣等人持砍刀、铁铲等工具砍打背部、腿部、手部等部位。当岑某某、陶某丙等人上前救架时，被邓绪荣、邓福安用铁铲拦住。后被告人邓光安等人携带作案工具逃离现场。经钟山县公安局法医鉴定，被害人陶某甲全身多处刀伤引起失血性休克属重伤。案发后，被告人及同案人共同赔偿被害人陶某甲经济损失共计人民币30000元，并取得了被害人的谅解。2011年10月27日，被告人邓光安到钟山县公安局同古派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同日，公安机关对被告人取保候审。2012年10月22日，公安机关传唤被告人于2012年10月23日接受讯问而未到案，同年10月25日钟山县公安局决定对其解除取保候审，并于2012年11月27日提请钟山县人民检察院批准逮捕被告人邓光安，2012年11月30日钟山县人民检察院批准逮捕。2014年6月6日，被告人邓光安主动到钟山县公安局刑侦大队投案，同日被逮捕，并于同日被取保候审。
原判认定上述事实的证据有：被害人陶某甲的陈述，证人陶某丙、陶某乙、岑某某、张某某的证言，同案人邓绪荣、邓福安、邓吉荣、邓发安的供述，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，钟山县人民医院疾病证明书、伤情鉴定书及通知书，情况说明及收条，钟山县人民法院刑事判决书，在逃人员信息登记表及钟山县公安局刑侦大队出具的情况说明，户籍证明以及被告人邓光安的供述等。
原判认为，被告人邓光安伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人邓光安积极实施伤害行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人与同案人赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决被告人邓光安犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人邓光安及其辩护人提出，上诉人邓光安在故意伤害中所持的工具是木棍，本案被害人的伤主要是刀伤，上诉人邓光安在共同犯罪中属于从犯；具有自首情节，赔偿了被害人的部分经济损失并取得了被害人的谅解；原判量刑过重。请求依法改判并适用缓刑。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2006年4月5日下午5时许，上诉人邓光安伙同邓永荣、邓绪荣、邓福安、邓吉荣（均已经被判刑）及邓发安（另案处理）持砍刀、铁铲等工具将被害人陶某甲砍打致重伤，上诉人邓光安伙同同案人共同赔偿被害人陶某甲经济损失共计人民币30000元，并取得了被害人的谅解以及邓光安主动向公安机关投案的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邓光安及其辩护人提出上诉人邓光安在故意伤害中所持的工具是木棍的意见，经查，被害人陶某甲的陈述，证人陶某丙、陶某乙、岑某某、张某某的证言均证实被害人陶某甲案发时是被六名男子分别持砍刀、铁铲进行砍打，该辩解辩护意见，与上述证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓光安伙同他人故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。对于上诉人邓光安及其辩护人提出被害人的伤主要是刀伤，上诉人邓光安在共同犯罪中属于从犯的意见，经查，本案现有证据不能证实上诉人邓光安在对被害人陶某甲进行殴打时所持的械具是砍刀，且本案的发生不是由上诉人邓光安引起，也不是由上诉人邓光安组织，上诉人邓光安的行为并不是造成被害人重伤的主要原因，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，因此，上诉人及其辩护人的上述意见，本院予以采纳，原判对上诉人邓光安在共同犯罪中属主犯的认定不准确。虽然上诉人邓光安在共同犯罪中属于从犯，但鉴于本案危害后果的严重性，根据上诉人邓光安的犯罪事实、犯罪性质，原判对上诉人邓光安予以减轻处罚，所判处的刑罚，量刑并无不当。对于上诉人邓光安及其辩护人提出原判量刑过重，请求依法改判并适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
审 判 员 宁 可
代理审判员 梁秀娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 龚惠青
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初106号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人韩刚，男，1976年2月29日出生，汉族，中专文化程度，无业。2006年8月25日因犯盗窃罪、销售赃物罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2015年10月10日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人韩刚犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年4月13日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉。被告人韩刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年9月18日21时30分许，被告人韩刚酒后驾驶陕A328**号轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由东向西行驶至团结路南口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，韩刚血液中乙醇含量为117.76mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，据此认为，被告人韩刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人韩刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月18日21时30分许，被告人韩刚酒后驾驶陕A328**号轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由东向西行驶至团结路南口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：韩刚血液中乙醇含量为117.76mg／100ml。
上述事实，被告人韩刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《鉴定检验报告书》、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩刚有犯罪前科，酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人韩刚有悔罪表现，咸阳市秦都区司法局同意接受其为社区矫正对象，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行执字第31号
申请执行人大庆市交通运输局，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人于某，该局干部。
被执行人王某，男，1963年11月5日出生，司机，住大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市交通运输局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年3月30日对王某作出的庆交罚（2015）第0047号行政处罚决定。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月4日向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市交通运输局作出的庆交萨罚（2015）0047号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 刘广庆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈晓香
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛明，无业。
委托代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李依珊（曾用名李兴利），烟台峻德房地产策划有限公司职工。
委托代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志超，无业。
再审申请人丛明、李依珊因与被申请人李志超合伙纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛明、李依珊申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1、二审判决认定山东桦林建设集团公司的债权中，分别由董峰睿、孙X领取的款项中，扣除李志超收取的43万元，其余306635元应视为丛明收取。判决后丛明找到领款人董峰睿取得证据，证明董峰睿所领取的款项是自己公司与山东桦林建设集团公司的业务工程款，与丛明无关。2、关于在烟台第十建筑工程公司2010年2月11日、2009年8月11日分别由林芳领取的19万元和20万元工程款。判决后，丛明向林芳取得证据，证明该两笔款项也与丛明无关。因丛明、李志超合伙期间没有建筑资质，挂靠在烟台博泰装饰工程有限公司和烟台市烟京幕墙门窗制造有限公司的名下对外承揽业务，经营期间，两公司的经济与丛明是分开的，丛明的工程款都是由丛明、李志超个人签字。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于2009年6月16日领取的736635元中，由孙X领取的工程款和烟台正和实业有限公司欠付的28万元工程款。二审判决推定孙X领取的款项以及烟台正和实业有限公司28万工程款中的13万元均是丛明领取的，缺乏证据证明，依据双方的约定，尾款应由双方共同对外清欠，不是任何一方的单独责任。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。本案为合伙纠纷，二审判决中认定2009年6月16日后，李志超在山东桦林建设集团公司领取了工程款43万元，但是却只将所谓丛明领取的款项予以分割，而未分割李志超收取的43万元工程款，且将他人领取的属于第三人的工程款，在没有其他证据佐证的情况下，认定为丛明收取，是枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1117号民事判决第二项。
李志超提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丛明、李依珊的再审申请理由不成立，法院不应支持。
本院审查期间，丛明、李依珊向本院提交下列证据：1、烟台博泰装饰工程有限公司于2013年12月30日出具的证明，内容为：“（2013）烟民四终字第1117号民事判决中烟台博泰装饰工程有限公司与烟台紫郡城一期1、2、5、6号楼塑钢铝合金门窗工程中，1、5号楼塑钢工程由董次光、董峰睿施工并与桦林公司单独结算，在桦林公司领取的款与丛明无关，也未与丛明分配。”2、烟台市烟京幕墙门窗制造有限公司于2013年12月30日出具的证明，内容为：“（2013）烟民四终字第1117号民事判决中，烟台市烟京幕墙门窗制造有限公司于2010年2月11日、2009年8月11日，分别从烟台第十建筑安装工程公司领取19万元、20万元。领取人林芳，用途为工程款，与丛明无关。”经质证，李志超对上述两份证明的真实性不能确定，并称在丛明与李志超合伙期间烟台博泰装饰工程有限公司是丛明的，后来怎么转给董次光、董峰睿不清楚，丛明在一审中认可紫郡城工程是其承揽的，为什么是董次光、董峰睿结算工程款，李志超不清楚，烟台博泰装饰工程有限公司的工商登记可以证实上述事实。同样丛明在一审中认可借用烟台市烟京幕墙门窗制造有限公司的资质承揽工程，烟台第十建筑安装工程公司的工程是丛明承揽的，林芳领取的共计38万元工程款是给丛明领取的。
本院认为，李志超与丛明自2007年1月1日开始合伙经营建材业务，丛明以烟台博泰装饰工程有限公司、烟台市烟京幕墙门窗制造有限公司的名义对外承揽工程、签订合同。李志超与丛明之间系合伙关系，双方约定合伙期间的债权共同追回，利润平均分配。按照双方签订的利润分配协议，至2009年6月16日，山东桦林建设集团公司共欠二人80万元，烟台第十建筑安装工程公司欠45万元。二审法院通过对一审法院调取证据的审核，认定山东桦林建设集团公司2009年6月16日之后付款736635元，扣除李志超收取的款项后，余款由丛明收取并无不当。经过二审法院调查，烟台第十建筑安装工程公司的账目显示，2009年6月16日之后烟台博泰装饰工程有限公司及烟台市烟京幕墙门窗制造有限公司的工程欠款已经分三笔结清，其中两笔合计39万元由林芳领取。丛明、李依珊主张董峰睿领取的款项是其与山东桦林建设集团公司的工程款，与丛明无关，林芳领取的39万元亦与丛明无关，丛明、李依珊向本院提交烟台博泰装饰工程有限公司、烟台市烟京幕墙门窗制造有限公司出具的证明予以证实其主张，但该两份证明系原审庭审结束后形成的单位证明，不属于法律规定的新证据，且仅以该两份证明也不足以证明丛明、李依珊的主张，不足以推翻原判决。因此，丛明、李依珊申请再审称有新的证据足以推翻原判决，本院不予支持。对于烟台正和实业有限公司欠付的工程款，经过二审法院调查，该公司所欠丛明的工程款已经全部结清。二审法院据此认定双方应按照利润分配协议载明的28万元来进行分配，事实清楚，证据充分。丛明、李依珊申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。李志超与丛明之间系合伙关系，并且约定利润平均分配。丛明主张李志超领取的工程款也应当进行分割，可另行主张权利。丛明、李依珊申请再审称审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，丛明、李依珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丛明、李依珊的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第109－1号
申请执行人ＸＸ斌，句容市人，住句容市。
被执行人江苏龙盛建设有限公司，住所地句容市后白镇东棚子自然村11号-1。
法定代理人刘祖发，系该公司总经理。
申请执行人ＸＸ斌与被执行人江苏龙盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第545号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款566904.45元及逾期利息53095.55元，并承担案件受理费4735元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年12月26日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人在金融机构的存款人民币39.6万元，余款未能履行。经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十九日
书记员 朱子晔
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00139号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某废品回收有限公司，地址：开原市庆云镇河西村。
法定代表人：张某某
被申请人：开原某某铜业有限公司，地址：开原市开原工业区A区北区。
法定代表人：史某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人开原某某铜业有限公司坐落在开原市开原工业区铁西区房照号211282-030388-3建筑面积7309.81㎡工业用房；房照号211282-046548-1建筑面积2932.94㎡的工业用房；房照号211282-046613-1建筑面积3844.36㎡的工业用房；房照号211282-046614-1建筑面积1289.16㎡的工业用房；房照号211282-027161-3建筑面积4935.6㎡的工业用房，土地：开原国用2011第095号、开原国用2008I第003号，面积分别为：32877㎡、70349㎡以及其他全部固定资产（详见资产信息列表）价值300万元及利息的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原某某铜业有限公司坐落在开原市开原工业区铁西区房照号211282-030388-3建筑面积7309.81㎡工业用房；房照号211282-046548-1建筑面积2932.94㎡的工业用房；房照号211282-046613-1建筑面积3844.36㎡的工业用房；房照号211282-046614-1建筑面积1289.16㎡的工业用房；房照号211282-027161-3建筑面积4935.6㎡的工业用房，土地：开原国用2011第095号、开原国用2008I第003号，面积分别为：32877㎡、70349㎡以及其他全部固定资产（详见资产信息列表）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 张彦歆
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘大伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5089号
上诉人(原审被告)：山东友信融资担保有限公司，住所地：任城区常青路西首南34号。
法定代表人：史志军，总经理
委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地：济宁市任城区太白中路35号。
负责人：陈志刚，行长。
委托诉讼代理人：吴鹏，赵兴军，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行员工。
上诉人山东友信融资担保有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3303号民事判决，向本院上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销（2017）鲁0811民初3303号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：
一、（2015）任刑初字第133号刑事判决书已判决主债务人王士香构成贷款诈骗罪，并责令王士香退赔贷款诈骗所得149.9999万元。被上诉人不应再通过民事诉讼要求上诉人承担担保责任；
二、根据最高人民法院（1990）民他字第38号《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》，债务人的行为构成犯罪以后，被害人的财产损失应当通过追赃的形式来救济，而不应依据担保合同要求担保人承担担保责任。
另外，根据最高人民法院在1994年9月6日给广东省高级人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示的函》指出：“借款人携款外逃，未被认定为诈骗犯罪，人民法院不宜以借款人系欺诈行为为由认定借款合同无效，也不能据此认定作为从合同的保证合同无效，债权人可依法请求保证人履行合同。”因此，债务人的行为被认定为犯罪后，被害人依据担保法律规定要求担保人对债务人的犯罪行为承担担保责任缺乏法律依据。
被上诉人辩称：原审判决正确，符合法律程序，申请驳回上诉人请求。
上诉人向原审法院起诉请求：1、判令被告友信担保公司立即偿还借款本金1499999.22元及所欠利息、罚息887711.55元（截止到2017年4月24日），以及之后至清偿之日的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定：2011年8月27日，案外人王士香、被告友信担保公司与原告工行城区支行签订《个人借款/担保合同》，该合同记载原告工行城区支行向案外人王士香发放贷款150万元，贷款期限为12个月，贷款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。被告友信担保公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年。2011年8月30日，原告工行城区支行向王士香发放贷款150万元。之后，王士香未按约定期限偿还借款。截止到2017年4月24日，王士香尚欠原告工行城区支行借款本金1495999.22元、利息及罚息887711.55元。另查明，对王士香所办上述贷款等，原审法院于2015年4月10日作出（2015）任刑初字第133号刑事判决书，判决王士香犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，责令王士香退赔贷款诈骗所得149.9999万元等。
原审法院认为，被告友信担保公司为上述贷款提供连带责任保证，原、被告之间具有保证合同关系。对上述贷款事项，王士香虽犯贷款诈骗罪，但原告作为受损害方并未主张撤销上述《个人借款/担保合同》，故上述《个人借款/担保合同》仍应为有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王士香现尚未清偿上述贷款本金、利息及罚息，原告要求被告友信担保公司偿还借款本金1495999.22元及利息、罚息887711.55元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定及《个人借款/担保合同》的约定，依法予以支持。原告主张的其余借款本金4000元，证据不足，依法不予支持。原审法院判决：被告山东友信融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行借款本金1495999.22元、利息及罚息887711.55元（截止到2017年4月24日），合计2383710.77元，并向原告支付自2017年4月25日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。案件受理费25902元，减半收取计12951元，由原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行负担22元，被告山东友信融资担保有限公司负担12929元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
关于本案事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，本案焦点问题为：主债务人被认定犯贷款诈骗罪，保证人是否应依据保证合同承担担保责任。
2011年8月27日，本案被上诉人基于对上诉人担保的信任，与案外人王士香、胡建国和本案上诉人友信担保公司签订《个人借款/担保合同》，并依据上述合同向案外人王士香发放贷款150万元，该行为符合民事法律行为特征。根据本案上诉人出具的同意担保意见书、同意担保通知书、承诺书，上诉人在提供担保时，已了解借款人资信情况，并承诺借款人发生的逾期借款本息由上诉人赔付和垫付，直至该笔贷款本息全部还清为止。综上，保证人所保证的，不仅仅是保证债务人不逃避债务，更重要的是保证债务人履行债务。一旦发生诈骗风险，保证人首先要承担责任，而不能以“发生了诈骗犯罪，不宜作为民事案件处理”为由，免除保证责任。上诉人所称最高人民法院（1990）民他字第38号《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》是最高人民法院对新疆维吾尔自治区高级人民法院请示的一起具体案件的答复，与本案事实基础不同，不应适用；上诉人以最高人民法院1994年9月6日给广东省高级人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示的函》，认为债务人的行为被认定为犯罪后，被害人依据担保法律规定要求担保人对债务人的犯罪行为承担担保责任缺乏法律依据。本院认为：上诉人没有结合广东高院的请示理解最高法院的上述函，该主张是对最高法院函的片面理解。本案被上诉人基于担保合同，要求上诉人承担担保责任，符合法律规定。但因主债务人王士香被判决认定犯贷款诈骗罪，并责令其退赔，如果王士香已经退赔，担保人即上诉人在承担担保责任时应当扣除已退赔部分。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25870元，由上诉人山东友信融资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜 晨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第320号
原告：王保生，男，汉族，生于1963年10月24日。
委托代理人：贾黎、李至慧，西峡县148法律服务所律师，特别授权代理。
被告：赵文华，男，汉族，生于1957年3月29日。
原告王保生诉被告赵文华发起人责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序，由杜继昌任审判长，与审判员程军涛、陪审员李国迪组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王保生及委托代理人贾黎、李至慧和被告赵文华均到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院审查后认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法应予以准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条之规定，裁定如下：
准许原告王保生撤回对被告赵文华的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王保生承担。
审判长 杜继昌
审判员 程军涛
陪审员 李国迪
二〇一五年三月十日
书记员 庞淑媛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01233号
原告任陈坤，男，1976年6月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告罗兴建，男，1966年8月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告任陈坤与被告罗兴建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告任陈坤到庭参加诉讼，被告罗兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任陈坤诉称，原告在被告承包的南川区第二人民医院的装饰工程做工，经结算，被告尚欠原告劳动报酬2000元。经原告多次催收，被告也未给付。现诉请法院判决被告给付拖欠的劳动报酬2000元以及利息，并承担诉讼费用。
被告罗兴建无答辩意见。
经审理查明，2013年上半年，原告到被告承包的原重庆市南川区第二人民医院装修工程做工。工程结束后，经双方结算，被告应当支付原告人工工资2000元，为此被告于2014年3月20日向原告出据欠条一张。双方约定，被告在2014年8月20日付清原告人工工资，但到期后，被告一直未予支付。2015年3月5日，原告诉至本院。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告的陈述，以及欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告为被告承包的装修工程提供劳务，被告应当支付其人工工资2000元，为此被告向原告出据欠张一张，双方的债权债务关系明确。在约定的付款期限，被告没有支付原告人工工资，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行的民事责任。故原告的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿要求放弃利息，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告罗兴建于本判决生效后10日内支付原告任陈坤人工工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由被告罗兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一五年三月三十日
书记员 王 娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1646号
原告俞金传。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告诸建荣。
原告俞金传与被告诸建荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员殷翔独任审判，后因案情复杂，于2013年11月11日依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告俞金传的委托代理人姚巧明到庭参加诉讼。被告诸建荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞金传诉称，2013年9月13日，被告诸建荣以需资金周转为由，向原告借款210000元。借款后，虽经原告多次催讨，但被告一直未还，致诉讼。请求判令被告立即归还原告借款210000元，并承担本案的诉讼费用。
被告诸建荣未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，诸建荣出具欠条一份给俞金传，欠条上载明“今由诸建荣欠俞金传人民币现金贰拾壹万元整（210000元）”，诸建荣在欠款人处签字。
庭审中，俞金传陈述，诸建荣因需要发放工人工资款，故向俞金传借款210000元，俞金传在2013年9月13日将现金210000元给付诸建荣，诸建荣出具欠条一份，后经俞金传催讨，诸建荣至今未归还借款，致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的欠条予以确认。欠条上未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告陈述，经其催讨，被告至今不履行还款义务，故造成本案纠纷的责任在被告，原告要求被告归还借款本金210000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸建荣应归还原告俞金传借款人民币210000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告诸建荣负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 骆 骏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 任远航
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初76号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人高某，男，生于1994年11月9日，汉族，初中文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县周河镇红柳沟村宁条沟小组。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年11月24日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
被告人高某甲，女，生于1969年6月21日，汉族，文盲，务工人员，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市新马集镇马集行政村尹庄。2016年10月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被靖边县公安局刑事拘留，同年11月24日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪和被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜，被告人高某、高某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月26日晚，被告人高某伙同乔某某（在逃）商议盗窃铝材。当晚二人为了实施盗窃，先盗窃了一辆红色力之星三轮摩托车（鉴定价为2565元）用来装铝材。于次日凌晨，二人在靖边县城北环路王某某经营的“众泰门窗加工厂”盗窃铝材24根（重180千克），下脚料400千克，价值共计9600元。
2、2016年10月3日凌晨，被告人高某伙同乔某某驾驶盗窃来的红色力之星三轮摩托车在上述地点实施盗窃时，被人发现，二人逃跑，并将三轮摩托车遗留在附近，该摩托车已提取。
3、2016年10月10日晚，被告人高某伙同乔某某再次商议盗窃，先到靖边县南关东街“水政水资源管理办公大厅”门前盗窃了郑某某的一辆红色大运牌三轮摩托车（鉴定价4592元，已提取并发还）。后驾驶该摩托车在靖边县城龙山路巡警队门前盗窃罗某某经营的铝材加工厂门口的窗、门框架8副（鉴定价6984元）。二人又在靖边县城北大街高伙场李某某经营的“鼎盛门窗厂”盗窃窗、门框架22副（鉴定价18741元）。
4、2016年10月13日凌晨，被告人高某伙同乔某某在靖边县城滨河路聚得路巷内，盗窃白某某经营的铝合金门窗厂门口的窗框架10副（鉴定价9567元）。后又来到附近马某某经营的门窗厂的门口盗窃窗框架3副（鉴定价3143元）。
5、2016年10月14日凌晨，被告人高某伙同乔某某在靖边县河东团结路郝某某经营的“大伟门窗装饰”店门口，盗窃窗框架6副(鉴定价6988元）。二人又在靖边县双家湾“铁艺市场”盗窃曹某某经营的门窗加工厂门口的窗框架4副（鉴定价4534元）。又到靖边县城北郊中国石化加油站对面盗窃张某某经营的“小张铝合金门窗厂”门口的窗框架11副（鉴定价9274元）。
6、2016年10月16日凌晨，高某伙同乔某某在靖边县城聚得路巷内白某某经营的“鸿顺加工厂”门口盗窃窗框架23副（鉴定价19231元）。
综上，被告人高某共参与盗窃六次，五次既遂，一次未遂，盗窃数额共计人民币95307元。被告人高某每次盗窃得逞后都将脏物卖给靖边县城北环路废品收购站的高某甲处。被告人高某甲明知其收购的财物为盗窃所得，仍然予以收购，共收购五次，数额共计人民币88152元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三轮摩托车一辆，书证户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过、破案报告、关于未移交物品的情况说明，证人尹某某、袁某的证言，被害人张某某、刘某某、曹某某、白某某、马某某、李某某、罗某某、郝某某、王某某、白某某、郑某某的陈述，被告人高某、高某甲的供述，价格认定结论书，勘验检查笔录、提取笔录及照片、发还笔录、辨认笔录，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某甲为牟取非法利益，明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。靖边县人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。在被告人高某伙同他人盗窃的共同犯罪中，被告人高某积极参与实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某在实施第二起盗窃时，因未盗得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人高某、高某甲能自愿认罪，有悔罪表现，故可对二被告人酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人高某、高某甲从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2021年4月17日止），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月17日起至2019年10月16日止），并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；
三、对随案移送的无主赃物：红色力之星三轮摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 忠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1606号
申请执行人：福建帝源置业有限公司（以下简称帝源公司），住所地福建省莆田市荔城区荔园小区北侧临东圳路（荔城区拱辰街道办事处办公大楼内）。组织机构代码69193552-5。
法定代表人：张亚发，总经理。
被执行人：林武，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建帝源置业有限公司与被执行人林武商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人福建帝源置业有限公司于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行�效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人名下的房地产已被本院另案查封，另查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林仙芳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第88号
原告白银鑫兴达商贸有限公司。
法定代表人李二磊，该公司经理。
被告白银万润肉类加工有限公司。
法定代表人俞章礼，该公司董事长。
本院在审理原告白银鑫兴达商贸有限公司诉被告白银万润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白银鑫兴达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告白银鑫兴达商贸有限公司承担。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 樊建业
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第00129-2号
申请执行人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地：望江县。
被执行人汪锦，私营业主。
被执行人方胜春。
被执行人汪宏波，个体工商户。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案中，于2014年3月12日作出（2013）望执字第00129-1号执行裁定书，查封被执行人方胜春之妻李满娟所有的皖h×××××号小型汽车壹辆，现被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人方胜春之妻李满娟所有的皖h×××××号小型汽车壹辆。
续行查封的期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一五年三月十日
书记员 张 琳
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第83号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被澧县公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，当日由澧县公安局执行；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月10日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员周萃出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2014年12月6日至15日，被告人蔡某伙同肖某、蔡某某（均已被行政处罚）预谋盗窃后，先后在澧县澧阳镇盗窃作案5起，盗得各类助力摩托车5辆。经鉴定，共计财物价值6738元。
其具体作案事实如下：
1、2014年12月6日晚，被告人蔡某伙同肖某、蔡某某来到澧县澧阳镇红太阳蓝蜗牛网吧门前，将一辆价值1500元的浅蓝色雅迪牌助力摩托车盗走，尔后销赃给杨某某，得款800元。
2、2014年12月7日晚，被告人蔡某伙同蔡某某来到澧县澧阳镇关心社区菜市场对面一棚内，将一辆价值496元的红色嘉陵牌助力摩托车盗走，尔后销赃给谭某，得款120元。
3、2014年12月9日晚，被告人蔡某伙同蔡某某来到澧县澧阳镇隆兴佳园小区内，将一辆价值2400元的黄色铃木牌助力摩托车盗走。
4、2014年12月15日晚，被告人蔡某伙同蔡某某来到澧县澧阳镇原纺织厂南区宿舍楼下，将一辆价值1350元的紫红色钱江牌助力摩托车盗走。
5、2014年12月15日晚，被告人蔡某伙同蔡某某来到澧县澧阳镇三毛网吧前，将一辆价值992元的深蓝色嘉陵牌助力摩托车盗走，尔后销赃给文某，得款300元。
案发后，被盗助力摩托车均已被追回并发还给被害人。
被告人蔡某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口信息资料、照片、扣押及发还物品文件清单、行政处罚决定书等书证，证人杨某某、赵某某、谭某、文某、汪某某、蔡某、肖某、蔡某某的证言，被害人赵某、孙某某、王某、刘某某、郭某的陈述，现场勘验检查及指认笔录，辨认笔录，被告人蔡某的供述与辩解及鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蔡某起主要作用，系主犯。被告人蔡某具有如下量刑情节：1、归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；2、全部赃物被追回，可酌情从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某的刑期自2014年12月19日起至2015年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈福清
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈福清
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第297号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告姜流勇不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2014）第44号-答复告《政府信息答复告知书》一案，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜流勇诉称，2013年10月15日上午10点多，张宗钢无故被丰台公安分局刑事传唤至丰台公安分局石榴园派出所，并延长传唤直至10月16日才获得自由。张宗钢无任何犯罪事实，为了维护合法权利，原告于2014年7月5日以邮寄形式向被告申请信息公开，要求公开“丰台分局石榴园派出所于2013年10月15日对张宗钢传唤期间的录音录像”的政府信息，但遭到拒绝。根据《公安机关执法公开规定》和《政府信息公开条例》规定，公开上述信息是被告的法定职责，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。现原告起诉，要求法院：1、依法撤销被告作出的京公丰（2014）第44号-答复告《政府信息答复告知书》；2、责令被告公开“丰台分局石榴园派出所于2013年10月15日对张宗钢传唤期间的录音录像”的政府信息。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所申请的内容，是公安机关依据刑事诉讼法对张宗钢进行刑事传唤的有关材料，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料，不属于政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜流勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
代理审判员 郑文静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯黎明
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初664号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，住所地榕江县城关中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，系该公司经理。
被告：何祖安，男，1960年12月14日生，住贵州省榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司与被告何祖安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告因未能提供被告完整信息，其于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是当事人对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙上尉
二〇一七年九月五日
书记员 王 滢
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第761号
原告：潘德龙。
被告：温州东鑫土石方工程运输有限公司。
法定代表人：陈东。
本院在审理原告潘德龙与被告温州东鑫土石方工程运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘德龙撤回对被告温州东鑫土石方工程运输有限公司的起诉。
本案诉讼费2519元，减半收取1259.50元，由原告潘德龙负担。
审判员 金国平
二〇一五年八月十九日
书记员 李 娴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第01075号
原告（反诉被告）：江苏宇迪光学股份有限公司通州分公司。
负责人：冒建军，经理。
委托代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：合肥嘉东科技有限公司。
法定代表人：胡卫东，董事长。
委托代理人：王康，北京嘉维律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏宇迪光学股份有限公司通州分公司（以下简称江苏宇迪通州分公司）与被告（反诉原告）合肥嘉东科技有限公司（以下简称嘉东科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江苏宇迪通州分公司的委托代理人丛坚及被告（反诉原告）嘉东科技公司的委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）江苏宇迪通州分公司诉称：2013年5月至8月间，江苏宇迪通州分公司与嘉东科技公司签订了五份《采购合同》，约定嘉东科技公司向江苏宇迪通州分公司订购光学镜片。江苏宇迪通州分公司按照合同约定履行了交付货物的义务。2013年12月31日，双方经对账，截至2013年12月31日，嘉东科技公司共欠货款627896.26元。其后，嘉东科技公司又支付货款350000元，余款至今未付。江苏宇迪通州分公司为此诉至法院，请求判令：嘉东科技公司向江苏宇迪通州分公司支付货款277896.26元。
被告（反诉原告）嘉东科技公司答辩并反诉称：江苏宇迪通州分公司与嘉东科技公司长期存在买卖合同关系，账面显示我方确实拖欠货款277896.23元。对欠款数额无异议。但由于江苏宇迪通州分公司逾期交货，产品存有质量问题，故我方提出反诉，请求判令：1、江苏宇迪通州分公司支付逾期交货违约金42263.42元；2、江苏宇迪通州分公司办理价值54129元不合格产品退货或在欠款中抵销。
原告（反诉被告）江苏宇迪通州分公司针对反诉辩称：嘉东科技公司的反诉请求无事实依据，请求法院依法驳回嘉东科技公司的反诉请求。
经审理查明：2013年5月至8月间，江苏宇迪通州分公司与嘉东科技公司签订了多份《采购合同》，约定嘉东科技公司向江苏宇迪通州分公司订购光学镜片，合同总价款为627896.26元，产品交付后60日内付款（需收到供方发票）。合同签订后，江苏宇迪通州分公司依约交付了产品，并分五期向嘉东科技公司开具票面总额为627896.26元的增值税发票。2013年12月31日，江苏宇迪通州分公司向嘉东科技公司发出《对账函》：“贵公司欠我公司627896.26元。”嘉东科技公司在该《对账函》上加盖财务专用章，对欠款数额予以确认。江苏宇迪通州分公司自认嘉东科技公司在对账后又支付350000元货款。
上述事实，有江苏宇迪通州分公司提供的《采购合同》五份、《江苏省增值税专用发票》八份、《对账函》一份以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：江苏宇迪通州分公司与嘉东科技公司签订的《采购合同》合法有效。江苏宇迪通州分公司依约履行了交付货物并开具了增值税发票的义务，嘉东科技公司未足额支付货款，违反合同约定，依法应承担继续履行的违约责任。现嘉东科技公司对江苏宇迪通州分公司交付的产品质量提出异议，主张退货或抵扣。双方签订的《采购合同》明确约定：“产品送达后，需方按检验标准对产品进行检验验收，如有问题，根据问题的严重程度，需方可以采取拒绝接受或限期补货、货款折扣等方式进行处理。”该约定明确了嘉东科技公司在收货时负有及时检验的义务，现嘉东科技公司早已接受供货，确认欠款数额，又不能提供对货物检验不合格的证据，故本院不予支持。至于嘉东科技公司主张的江苏宇迪通州分公司逾期交货问题，因嘉东科技公司未提交充分证据证明，本院亦不予支持。江苏宇迪通州分公司的诉请有《采购合同》、《对账函》及《江苏省增值税专用发票》等证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）合肥嘉东科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江苏宇迪光学股份有限公司通州分公司支付货款277896.26元。
二、驳回被告（反诉原告）合肥嘉东科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费为5468元，减半收取为2734元，反诉案件受理费为2210元，减半收取为1105元，合计3839元，由被告合肥嘉东科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈艳琴
附本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4号
原告韩秀兰，女，1955年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人刘建祥，男，1952年8月8日生，汉族，农民。系原告之夫。
被告周延武，男，1964年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人李洪兴，海兴县城关阳光法律服务所法律工作者。
原告韩秀兰与被告周延武身体权纠纷一案，原告韩秀兰于2013年12月23日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建祥，被告周延武及委托代理人李洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀兰诉称，原告住房西侧是自家用的场地，已使用多年，2013年6月4日16时30分左右，因村里修路，被告在原告的场地里挖土，原告阻止、质问被告，被告就骂我，并上来把我的手扭伤，我看到被告如此霸道就报了警。海兴县公安局小山派出所做出了（2013）第3026号行政处罚决定书，对被告周延武罚款100元。原告受伤后在海兴县医院住院治疗，后到沧州市医院住院治疗。经检查原告为双手软组织挫伤，住院23天，原告的女儿在医院护理。被告故意伤害原告，侵害了原告的身体健康，依法应当承担赔偿责任。要求被告给付原告各项损失12996.24元；诉讼费用被告承担。
被告周延武辩称，原告所诉事实与实际不符，事实是2013年6月4日被告带领施工队修公路，原告非法阻工，被告劝阻原告时，原告大骂被告，并上前推被告，被告没有殴打原告，被告不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在2013年6月4日下午，被告带领施工队修村里的公路，在修到原告家房西侧时，因为取土原被告发生争执，开始双方对骂，进而发生撕扯，造成原告韩秀兰双手软组织挫伤，原告韩秀兰报警，经法医鉴定韩秀兰为轻微伤。海兴县公安局于2013年6月17日作出沧海公（小）行罚决字（2013）第3026号《公安行政处罚决定书》，决定对被告周延武罚款100元。被告周延武于2013年6月27日签收决定书，于2013年7月8日缴纳了罚款100元，被告在法定期限内即未提出行政复议又没有向人民法院提起诉讼。
原告韩秀兰于当日晚住进海兴县医院，住院17天，发生医药费4650.43元。于6月21日转入沧州市人民医院住院治疗6天，共发生医药费4300.95元，由新农合报销部分后，原告自己实际支付2533.74元。
被告周延武向本院提出司法鉴定申请，请求对原告韩秀兰的医疗费用的必要性与合理性进行审查评定。沧州市法医鉴定中心于2013年12月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：（1）韩秀兰海兴县医院药物费用总计3166.56元，其中抗菌药物1641.6元，其余1524.96元用药与脑梗塞治疗相关；（2）沧州市人民医院药物费用总计2533.74元（其他已由新农合报销），全部用药与脑梗塞治疗相关。鉴定说明（3）中阐明，根据病历资料诊断：双手软组织挫伤，结合病历资料分析，不支持外伤引起脑梗塞。因鉴定产生鉴定费600元，由被告周延武支付。
以上事实有原告提供的海公（小）行罚决字（2013）第3026号《公安行政处罚决定书》、原告的病历、用药明细、医药费票据、法医鉴定书、交通费票据、营业执照复印件、鉴定费收费票据，被告提供的法院鉴定书、鉴定费票据一份，本院调取的公安卷宗一宗，以及原告的陈述和被告的答辩予以证实。以上证据已当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告做为一村之长，无论是执行公务还是私事，面对矛盾问题时不应该采取武力的方式解决，被告周延武对于自己的不当行为造成原告韩秀兰的伤害依法应当承担赔偿责任。被告周延武辩称自己没有殴打原告，公安案卷中有证人证明原被告双方发生撕扯，相互抓着胳膊和手抡、晃，且被告收到海兴县公安局的行政处罚决定书后缴纳了罚款，在法定期限内未提起行政复议也没有向法院起诉，在法庭上也没有提供相应的证据证实自己没有对原告造成伤害，因此对被告的辩称本院不予采信。但原告在受到伤害后实施的过度医疗行为以及治疗其他与伤害无关的费用应当自行承担。原告韩秀兰的各项损失情况如下：1、关于医药费；根据鉴定结果，原告韩秀兰用于治疗与伤害有关的费用为1641.6元；2、关于误工费；参照上海市司法鉴定工作委员会《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》8.4软组织擦挫伤面积较小的休息期为1-15日，营养期1-7日，无需护理。原告在海兴县医院住院17天，其中还有治疗其他疾病的，因此，对原告的误工期酌定8天，按原告要求每日37元计算，误工费为296元；3、关于营养费；参照上述标准，按7天每日15元计算，营养费为105元；4、关于住院伙食补助费；参照上海市的标准，按8天每日50元计算，为400元；5、关于交通费；由于原告发生的交通费是去沧州市人民医院看病，治疗的疾病与本案无关，因此，应当由原告自行承担。6、关于鉴定费；原告提起鉴定发生鉴定费400元，被告提起鉴定发生鉴定费600元，以上鉴定费由原被告双方均担，因此，原告应当给付被告100元鉴定费。7、关于护理费；参照上海市的标准，对于原告关于护理费的请求，本院不予支持。根据以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告周延武于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩秀兰各项损失合计2342.6元；
二、驳回原告韩秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费63元，被告周延武承担15元，原告韩秀兰承担48元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱维松
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第01638号
原告高某某，女，1945年3月10日出生，汉族，农民，住义县。
被告王某某，女，1945年7月22日出生，汉族，工人，住沈阳市。
本院在审理原告高某某诉被告王某某共有纠纷一案过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费3025元，减半收取1512.50元，由原告高某某负担。
审判员 赵德林
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第918号
罪犯宗涛，男，1985年11月15日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年3月22日作出（2010）泉刑初字第29号刑事判决，认定被告人宗涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得款全部。宗涛不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月21日以（2010）闽刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2012年11月13日福建省高级人民法院以（2012）闽刑执字第749号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月13日起至2032年5月12日止），剥夺政治权利改为八年。2015年2月12日本院以（2015）泉刑执字第211号刑事裁定，对其不予减刑。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯宗涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑二年，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宗涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分25分，2012、2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴交赃款人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宗涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其对没收个人全部财产和追缴全部违法所得款至今仅已交纳1000元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗涛减去有期徒刑一年九个月（刑期自2012年11月13日起至2030年8月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执429号
申请人：刘兴亮，男，汉族，住平原县。
被执行人：赵登才，男，汉族，住平原县。
被执行人：郑风霞，女，汉族，住平原县。
山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初417号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初417号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人赵登才、郑风霞有可供执行财产时，申请人刘兴亮可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一六年十二月一日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执429号申请人：刘兴亮，男，汉族，住平原县。被执行人：赵登才，男，汉族，住平原县。被执行人：郑风霞，女，汉族，住平原县。山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初417号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初417号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人赵登才、郑风霞有可供执行财产时，申请人刘兴亮可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  刘 强二〇一六年十二月一日书记员  朱方武
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地，北海市四川路61号。
负责人：杨建，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤华，女，汉族，1965年9月25日出生，住广西灵山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：檀丽玲，女，汉族，1987年11月27日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某1。
法定代理人：檀丽玲，情况同上，系林某1母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某2。
法定代理人：檀丽玲，情况同上，系林某2母亲。
一审被告：莫彬，男，汉族，1981年6月13日出生，住广西灵山县。
一审被告：张丽，女，汉族，1977年6月14日出生，住广西浦北县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（简称财产保险北海分公司）因与被申请人张凤华、林某1、林某2、檀丽玲，一审被告莫彬、张丽交通事故赔偿责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财产保险北海分公司申请再审称，1、商业三者险理赔的依据为保险合同，由投保单、保险单、保险批注及保险条款构成。投保单是保险人对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款》中免除保险人责任的条款履行的提示、说明义务的书面依据。无证驾驶或驾驶证有效期届满是《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》的禁止性及强制性规定，保险人将该情形纳入免责事由，只要已尽了提示、说明义务，该免责条款即生效。本案中，根据投保单“投保人声明一栏”的记载，保险人已经尽到提示、说明义务，因此，一、二审认定商业三者险条款不具有法律效力是错误的。灵山县交警大队出具的（2015）第048号交通事故认定书，已经查实保险人所承保的桂Ｎ×××××号小汽车的驾驶人莫彬所持的驾驶证为有效期已届满，该事实正是保险人可免责的事由。2、保险单明确约定“发生争议的处理方式是诉讼方式”，在没有依法确认保险人承担赔付责任前，不存在怠于履行赔付义务的事实。原审认定申请人怠于履行赔付义务错误。3、一、二审的大部分诉讼费由财产保险北海公司负担，是保险条款的非理赔项目，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，改判申请人不承担商业三者险，被申请人承担全部诉讼费。
本院经审查认为，财产保险北海分公司保单上注明的承保财产，是张丽的桂Ｎ×××××号自用小车，承保险种为：第三者责任保险（B），该车依法投保了道路交通事故强制险和机动车第三者责任险，在承保期间内，此车如因意外事故或交通事故而给第三者所造成的损害，应由被保险人负的赔偿责任均应由保险人承担理赔责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定，本案中，被保险人张丽允许合法具有驾驶机动车一年以上技能的莫彬，借用驾驶投保机动车上路行驶，发生了交通事故，致使第三者人身伤亡。莫彬的驾驶行为造成其应向第三者承担的损害赔偿责任应当属于保险人所承保的责任范围。虽然《道路交通事故认定书》认定林时兴驾驶证有效期届满仍驾车行驶，但张丽为其桂Ｎ×××××小车投保商业第三者责任险是通过电话方式投保的，财产保险北海分公司未能证明其在张丽向该公司投保时对保险免责条款尽到了法律规定的说明、提示义务，因此，该保险免责条款对投保人不具有法律效力。财产保险北海分公司在申请再审中还主张其不存在怠于履行赔付义务的事实，原审已经查明，负本案事故全责的肇事车辆投保了道路交通事故强制险和商业第三者责任险。本案事故发生后，申请人没有及时在道路交通事故强制险范围内予以理赔，故原审认定其怠于履行该赔付义务并无不当。原审根据申请人承担责任的比例，酌情判令其负担一、二审诉讼费符合《诉讼费缴纳办法》，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄利奎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06198号
原告：王林，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告王林诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告的2.25亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币2267.03元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告王林小麦损失款共计2267.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1435号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：王效明。
被执行人：邱玲玲。
被执行人：郎守田。
被执行人：秦效霞。
被执行人：王军伟。
被执行人：朱俊之。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字第1176号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 王珊珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第132号
原告：徐土根。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告：仙居县顺富蛇类养殖有限公司。住所地：仙居县横溪镇桃园村。
代表人：徐顺富，该公司执行董事兼总经理。
原告徐土根为与被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾争敏于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐土根及其委托代理人蒋卫明到庭参加诉讼，被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐土根起诉称：2014年12月23日，被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司因营运资金紧张，向原告借款50000元。被告的法定代表人徐顺富向原告出具借条一份，载明：“今向徐土根借人民币伍万元正，一个月归还，时间从2014年12月23日至2015年1月23日止”，借条上有仙居县顺富蛇类有限公司的公章。双方未约定利息。被告至今未归还原告借款。现原告请求：一、判令被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年1月24日起按中国人民银行同期同种利率计算至判决确定履行之日止，截止起诉之日利息为2125元），共计52125元；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告徐土根变更第一项诉讼请求为：判令被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司立即归还原告借款本金50000元及利息，利息从违约之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。
被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告所陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条、被告仙居县顺富蛇类养殖公司基本情况以及原告的陈述。
本院认为，原告徐土根与被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司之间的借款合同合法有效，依法应予保护。借款人仙居县顺富蛇类养殖有限公司未依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告徐土根要求被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司归还借款本金50000元及从2015年1月24日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。需要指出的是，被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司于判决生效之日起十日内归还原告徐土根借款本金50000元及利息（利息自2015年1月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告仙居县顺富蛇类养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1103元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 顾争敏
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初64号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人邹某某，男，1967年10月4日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2016年10月25日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年1月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年6月8日下午16时许，被告人邹某某与王某在昌黎县两山乡施各庄村北侧地里因土地边界问题发生口角并相互厮打，过程中被告人邹某某将王某打伤。后经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人邹某某的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：被告人邹某某与王某均居住于昌黎县两山乡施各庄村。
2016年6月8日下午16时许，被告人邹某某与王某在昌黎县两山乡施各庄村北侧地里因土地边界问题发生口角并相互厮打，在厮打过程中，被告人邹某某将王某打伤。后经河北省昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，王某的损伤符合钝性外力作用所致，其左胸第9、10肋骨骨折，其损伤为轻伤二级。
2016年10月25日上午9时，昌黎县公安局两山派出所民警将被告人邹家军传唤到案。
案发后，被告人邹某某已赔偿被害人王某的经济损失，并得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹家军供述，被害人王某陈述，证人宋某、方某、刘某、孙某、任某的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、伤情照片，调解协议书、谅解书，户籍证明、现实表现，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人邹某某指控的罪名成立。被告人邹某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但本案系民事纠纷引发，且被告人邹某某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 红 梅
人民陪审员 王洪颖人民陪审员毕亚男
二〇一七年三月一日
代理书记员 郭 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初229号
原告宫某，农民。
被告李某，农民。
原告宫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因脾气性格和生活方式存在很大差异，经常为生活琐事发生矛盾，虽然我们婚后生有一女，但夫妻感情没有任何改善。我刚生下女儿之后，被告就以种种理由外出不归，我与其联系至今杳无音信，自被告离家出走后再未对我母女尽过任何义务。由于被告所为导致我们夫妻感情已彻底破裂，我要求离婚。婚生女儿随我生活，被告依法承担抚育费。
被告在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。××××年××月××日生一女儿，取名宫晨晓，现随原告生活。2015年农历1月被告离家出走，至今未归。庭审时原告出示燕赵镇北平乐村村委会证明一份，证明被告离开原告家后，至今不回这一事实。本案在审理过程中原告坚决要求与被告离婚，女儿随她生活，抚育费自理。
本院认为，原、被告结婚时间较短，在日常生活中对家庭琐事处理不当，未能加深夫妻感情。被告离家出走，至今不回再无法联系,原、被告夫妻关系已名存实亡，无法维系，双方夫妻感情应视为确已破裂。原告要求离婚，应予准许。婚生女儿宫晨晓一直随原告生活，为了有利于孩子的生活环境和健康成长，还应随原告生活为宜。原告愿意独自抚养女儿自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告宫某与被告李某离婚；
2、婚生女儿宫晨晓随原告宫某生活，抚育费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 靖
审判员 郑志新
陪审员 张四女
二〇一六年五月十三日
书记员 张 泽
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1626号
原告钱土寿，男，1960年5月25日生，汉族。
委托代理人孙胄军，男，1962年6月30日生，汉族。
被告汪斌，男，1976年1月3日生，汉族，现下落不明。
被告王纯，女，1979年1月7日生，汉族，现下落不明。
原告钱土寿与被告汪斌、王纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱土寿的委托代理人孙胄军到庭参加诉讼。被告汪斌、王纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱土寿诉称，被告汪斌、王纯系夫妻关系。被告汪斌、以做建材生意需资金周转为由于2012年5月31日向原告借款210000元，并出具借条1张。后经原告多次催讨，被告仅归还本金60000元。现诉至法院，要求判令两被告立即归还借款人民币150000元支付相应利息（150000元以银行同期贷款基准利率的四倍计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告汪斌、王纯未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告汪斌、王纯于2004年4月20日登记结婚，2013年8月30日登记离婚。2012年5月31日，被告汪斌以做建材生意需资金周转为由向原告借款210000元，并出具借条1张，载明：今借到钱土寿人民币210000元，利息以月息2.5%计算，借款期限为2012年5月31日至2012年6月30日。后经原告多次催讨，被告汪斌仅归还60000元，余款未能归还，引起纠纷。
以上事实，有借条、婚姻登记记录证明、原告陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告汪斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告汪斌个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪斌、王纯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱土寿支付借款本金150000元及利息（自2012年6月1日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汪斌、王纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴燕云
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1345号
被执行人：朱某，男，汉族，1987年11月13日生，初中文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初204号刑事判决书，被执行人应交纳罚金6000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年8月17日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人朱某因盗窃罪，被本院判处有期徒刑，本院依职权未能查询到可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初204号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡金陵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11615号
原告中国工商银行股份有限公司深圳福园支行。
负责人宋强，该分行行长。
委托代理人黄亮，广东嘉德信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉德信律师事务所律师。
被告张金山，男，汉族，1963年4月7日出生。
原告中国工商银行股份有限公司深圳福园支行诉被告张金山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令一、被告偿付原告信用卡欠款本金112285.21元、利息17780.55元及滞纳金5120.03元，合计135185.79元（利息及滞纳金暂计截止2013年7月1日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、对抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；三、承担本案一切诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金山应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳福园支行信用卡欠款本金112285.21元、利息17780.55元及滞纳金5120.03元（上述利息及滞纳金计至2013年7月1日其后利息及滞纳金按合同约定计至本判决确认的给付届满之日止）。
二、如被告张金山不能清偿上述债务，则原告有权处分被告所有的号牌粤B258**汽车，原告处分价款享有优先受偿权，不足部分由被告张金山继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003.71元，保全费1196元，由被告张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 张乐艺
第2页，共2页
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00211号
原告：王书侠，女，1963年4月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市。
委托代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：丁奎，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：丁怀平，男，1964年3月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
原告王书侠诉被告丁奎、丁怀平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王书侠的委托代理人瞿爱军、被告丁奎、丁怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书侠诉称：2012年4月27日，丁奎、丁怀平因工地需要，共同向王书侠赊购方木、大板等价值197378.50元的木料，并出具欠条，后丁奎、丁怀平没有支付上述木料款。请求法院判决丁奎、丁怀平偿还王书侠木料款197378.50元，丁奎、丁怀平承担本案的诉讼费用。
丁奎、丁怀平辩称：丁奎、丁怀平与王书侠并不认识，通过殷迪引荐去王书侠家拉木料，总共欠了380000元左右，给宋斌打了条子，给陈东新打了条子，殷迪说替丁奎、丁怀平还了110000多元，又给殷迪打了欠条，殷迪实际没有替丁奎、丁怀平还款，王书侠持有的欠条是中途打的，后被给宋斌、陈东新、殷迪打的欠条包括了，王书侠的持有的欠条是作废的条子，不同意偿还王书侠的欠款。
经审理查明：2012年2月起，丁奎、丁怀平通过殷迪介绍到王书侠处赊购建筑用的木料，至2014年4月27日，双方结算，丁奎、丁怀平共向王书侠赊购价值197378.50元的木料，并于当日给王书侠打了欠条，欠条载明欠木料款197378.50元。另查，王书侠系宋斌母亲，陈东新租王书侠房屋做木材生意。
上述事实有王书侠身份证复印件、欠条、庭审笔录在卷证实
本院认为：丁奎、丁怀平赊购王书侠木料，给王书侠打了欠条，双方的买卖合同依法成立，且合法有效，丁奎、丁怀平应履行付款义务，王书侠的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。丁奎、丁怀平辩称王书侠提举的欠条已被其它欠条代替没有证据证实，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁奎、丁怀平偿还原告王书侠木料款197378.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告丁奎、丁怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第264号
上诉人（原审被告）罗春刚。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹建勋。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人罗春刚因与被上诉人詹建勋民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人罗春刚及委托代理人裴玉林、被上诉人詹建勋的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2014年6月26日，罗春刚以工地上工人出事急需用钱为由，向詹建勋借款，并向詹建勋出具内容为：“借条罗春刚向詹建勋借现金柒万元整，一个月内归还。签字：罗春刚2014年6月26日收款人：罗某向账号：邮政62×××06”借条一份，后詹建勋未向罗某向汇款，而是委托姜勇向罗春刚支付了现金70000元，经詹建勋多次催要，罗春刚拒绝给付，因此，提起诉讼，要求罗春刚给付借款70000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，罗春刚向詹建勋借款70000元，有支付现金的视频资料及罗春刚出具的借条相互印证，双方借款关系成立。罗春刚不予偿还，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则，詹建勋要求罗春刚偿还借款70000元符合法律规定，予以支持。罗春刚未到庭，视为放弃抗辩的权利。原审依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：罗春刚于本判决生效之日起十日内给付詹建勋70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由罗春刚负担。
上诉人罗春刚不服原审判决，向本院上诉称：我和詹建勋不是民间借贷关系，2014年5月，我作为乙方，詹建勋作为甲方河南联众工程机械有限公司的代表，签订了加工合同，2014年6月21日，我工地上一名工人突然晕倒死亡，为安抚死者家属，詹建勋让我与死者家属协商赔偿事宜，最后协商为20万元，詹建勋跟我说，这20万元他们公司承担10万，让我自己承担10万，后詹建勋又称公司暂时只能支付7万元。2014年6月26日，我拿出13万，詹建勋拿出7万，共计20万元给了对方。詹建勋给我这7万元时给我出具了格式化的借条，让我在上面签字，我当时认为反正是詹建勋一方给的赔偿款，收他的钱签名算了，至于是借条欠条也没仔细看，实际上他还欠我3万元，一审开庭我记错了开庭日期没有出庭，导致一审法院作出了错误判决。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回詹建勋对我的诉讼请求。
被上诉人詹建勋答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
本院审理过程中，罗春刚向法院提交证据如下：1、短信记录一份，证明赔偿款双方各出10万元；2、产品委托加工合同一份，证明罗春刚承包了河南联众工程机械有限公司的工程，工期是50天，公司代表为詹建勋；3、死亡赔偿协议书一份、收到条、汇款凭证、身份证复印件5份、法律服务所职业证明一份。证明工人死亡之后，罗春刚代表河南联众工程机械有限公司和其自己赔偿了20万元，詹建勋也参与了赔偿这个事，但是没有根据公司的名义。同时，罗春刚申请证人罗某向出庭作证。
经詹建勋质证，詹建勋对证据1的真实性有异议，称可伪造性很大，且与本案不具有关联性，短信上无詹建勋的名字和电话号码，发信人大象的身份也没有证实。对证据2、3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，詹建勋的名字在死亡赔偿协议书的公证人处，并非赔偿主体。对证人罗某向的证言的真实性有异议，称证人和罗春刚是叔侄关系，在工地上与詹建勋一起工作，詹建勋欠罗春刚工程款，证人与双方均具有利害关系，故其证言不能采信。
经审查，证据1为转发的短信，且短信内容不能显示与本案的关联性，故不予认定；对证据2、3的真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性，故不予认定；对证人罗某向的证言，由于罗春刚出具借条时其不在场，故其证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，詹建勋持有罗春刚出具的借款70000元的借条，要求罗春刚偿还借款，罗春刚认可收到70000元，但否认该款为借款，称该款系詹建勋代表公司出具的工人赔偿款，詹建勋拿出借条让其签字，其认为反正是赔偿款故没有仔细看就签了字。但罗春刚出具的证据，仅能证明其承接了詹建勋所属公司的工程，因其工地上工人死亡，罗春刚作为甲方对其进行了赔偿，尽管詹建勋在赔偿协议的公证人处签字，但不能以此认定其应当或承诺代表公司支付赔偿款。罗春刚提供的证据不足以对抗詹建勋持有的借条的效力，故罗春刚的上诉理由不成立，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人罗春刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年七月七日
书记员 刘林琦