辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1771号
原告左春刚，男，1946年7月24日生，住大连市沙河口区。
被告傅智博，男，1965年5月18日生，住瓦房店市。
原告左春刚与被告傅智博民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告左春刚到庭参加诉讼，被告傅智博经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告左春刚诉称，2011年我通过朋友乔浮沉介绍，于9月23日向被告的父亲傅春林出借40万元，傅春林当时同意以30万元作为借款的利息，约定于2012年10月23日还款15万元，于2013年9月23日还款15万元，余款40万元于2013年10月23日全部还清。傅春林借款后一直未向我偿还。2014年4月1日，被告傅智博与原告签订了协议书，被告向原告作出承诺，由其本人替傅春林偿还欠原告的全部借款，还款期限为2014年6月30日。如到期不还，自2014年4月1日起按每月2万元计算补偿至款项还清日止。该协议还约定自2013年9月23日起每月按3300元给付利息补偿。2015年11月30日，被告又向原告借款2.65万元，并承诺2016年1月30日前偿还。借款期限届满后被告未向我偿还借款及利息，故我请求被告傅智博向我偿还借款本金72.65万元及以70万元作为本金自2014年4月1日起按照每月2万元标准计算支付利息至2016年4月28日止。
被告傅智博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月，原告通过案外人乔浮沉介绍，向被告傅智博父亲傅春林出借40万元，傅春林承诺借期2年，向原告支付30万元的利息。原告作为借款人与傅春林于2011年9月23日签订了借款协议书，内容载明：今有乔浮沉、周治恩介绍瓦房店三环水泥制品厂厂长傅春林向左春刚借现金70万元整，用于扩大再生产，四人协商达成如下借款协议：一，左春刚一次性将借款七十万元由工商行于2011年9月23日转给乔浮沉工行卡上，再由乔浮沉转交给傅春林查收。二、2012年10月23日还款15万元，于2013年9月23日还款15万元，余款40万元于2013年10月23日全部还清。三、乔浮沉、周治恩承诺，若傅春林不能在2013年10月23日前还清欠款，逾期欠款金额按工行同期贷款利息四倍加息还本付利。原告与傅春林在协议书上签字按手印，案外人乔浮沉、周治恩作为借款保证人在该协议书上签字按手印。
原告于当日通过中国工商银行账户向乔浮沉转款40万元，乔浮沉于当日将该40万元转账至傅春林的工商银行账户。案涉款项出借后，傅春林未向原告进行偿还。2012年9月，原告向傅春林主张还款，傅春林之子傅智博向原告承诺由其自愿代替父亲向原告偿还借款，原告同意后双方签订了还款协议。2014年4月1日，被告再次向原告出具还款协议。内容载明：傅春林在2011年9月23日经乔浮沉、周治恩担保，向左春刚一次性借款人民币70万元整，承诺在2013年10月23日前全部还清。因故，傅春林无法如期如数全部还清欠款，由其长子傅智博和债权人左春刚达成如下还款协议：傅智博替傅春林全部偿还借左春刚70万元欠款，还款时间定为2014年6月30日一次性全部还清。若傅智博到期不能如数全部还清欠款，按每个月2万元计算给予左春刚补偿，时间从2014年4月1日起直到还清全部欠款止。傅智博承诺，因其父未能如期将钱款还给左春刚，同意每月按3300元给予利息补偿，时间从2013年9月23日至还清全部欠款为止。该还款协议出具后，被告未按承诺的还款期限向原告偿还借款。
2015年11月30日，被告再次向原告借款2.65万元并向原告出具借款据一张，载明：傅智博向左春刚借款现金人民币2.65万元整，承诺2016年1月30日前全部还清。原告于当日以现金方式向被告交付了借款2.65万元整。被告借款后，未向原告进行还款。
以上事实有原告提供的起诉状、借款协议书、还款协议书、借款据、工商银行转账凭证、证人乔浮沉出具的证明及其当庭陈述以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月23日原告与被告之父傅春林签订借款合同，并向傅春林支付了借款40万元，在傅春林未偿还的情况下，被告傅智博经原告同意后与原告签订还款协议书，承担了傅春林的债务，案涉借款发生了债务转移，即原告左春刚的债务人由傅春林变为傅智博。被告傅智博应当按照其与原告达成的还款协议承担还款责任。
关于本案还款本金。根据原告提供的证据及原告与证人乔浮沉的陈述，原告向傅春林实际给付借款为40万元，借款协议书中载明的70万元借款中实有30万元为约定的利息，故该笔借款中的本金数额应为40万元。因傅智博于2015年11月30日又向原告借款26500元，故被告傅智博应向原告偿还的借款本金共计为42.65万元。
关于本案借款利息。原告与傅春林在2011年9月23日借款协议书中约定的借款期限为2011年9月23日至2013年10月23日共计25个月，根据双方约定的借款期限计算该30万元利息的利率标准为年利率36%，故双方约定的借期内30万元的利息不违反国家法定最高利息计算标准，应予支持。
关于原告主张被告自2014年4月1日起按照每月2万元支付70万元的利息至款项付清日止。根据原告与被告于2014年4月1日签订的还款协议书约定，被告应当于2014年6月30日一次性全部还清70万元款项，若傅智博到期不能如数全部还清欠款，按每个月2万元计算给予左春刚补偿，时间从2014年4月1日起直到还清全部欠款止，被告该承诺系对于逾期还款利息的约定，但该利率计算标准已超过国家法律规定的逾期利息的最高标准，且该笔借款本金为40万元，故逾期还款利息的标准应当调整为以年利率24%计算支付40万元本金的逾期还款利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告傅智博偿还原告左春刚借款人民币42.65万元及借款利息30万元；
二、被告傅智博向原告左春刚支付40万元借款自2014年4月1日起按照年利率24%计算支付的利息至款项实际付清之日止；
三、驳回原告左春刚的其他诉讼请求。
以上具有给付内容的义务，均于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16579元、公告费620元（原告均已预付），均由被告傅智博负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。