wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初856号
原告：陈本昌，男，1957年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：王新民，男，1955年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告陈本昌与被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本昌诉称，因被告王新民拖欠借款未还，现请求被告归还借款3万元。
被告王新民辩称，被告之前已经归还3500元给原告，然后原告从被告店里拿走了两辆电动车、从被告家里拿走一块表，要求总共抵扣5000元。被告现在只同意归还原告5000元。
本院认为，被告于2014年11月13日及2015年3月23日两次出具借条向原告借款，双方的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。对于被告于2014年11月13日出具的20000元借条，双方认可约定了月利率2.5%，被告承认利息还到了2017年10月，但被告却未按照约定的时间归还借款本金20000元；对于被告2015年3月23日出具的10000元借条，双方认可没有约定利息，被告归还了3500元，尚有6500元未按约定的时间归还。故对于上述两笔借款，被告尚有26500元本金未还，应承担归还原告借款本金26500元的民事责任。被告辩称原告从其店里拿走两辆电动车、从其家里拿走一块表，要求抵扣5000元，但被告在庭审中已认可原告拿走电动车系抵扣上述利息，并没有拿走表，故本院对被告该辩解主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王新民于本判决生效之日起七日内归还原告陈本昌借款26500元；
二、驳回原告陈本昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告王新民负担232元并于本判决生效之日起七日内支付，原告陈本昌自行负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2278号
原告林大潭，男，1945年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张东山、余彩星，福建厦洋律师事务所律师。
被告刘建军，男，1970年3月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。
法定代表人吴元育。
共同委托代理人孙伟民，北京市京银律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
本院受理原告林大潭与被告刘建军、厦门盈华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告以其受伤后已经支出巨额的医疗费、交通费、住宿费、伙食费等费用，无力支付后续的治疗费用，而被告至今未支付任何款项为由申请先予执行，要求被告向原告支付200000元。经审查，2014年2月17日19时19分许，被告刘建军驾驶闽D×××××号轿车沿厦门市思明区环岛南路由东往西方向行驶至环岛南路（曾厝垵西路）路口时，车前正面与沿人行横道由北往南方向通过路口的行人原告林大潭发生相撞，造成原告林大潭受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告林大潭经入院诊断为：1、颈部脊髓损伤（伴截瘫）；2、全身多处软组织疾患（皮肤擦伤）；3、颈椎退行性病变；4、骨质疏松症；5、前列腺增生；6、左胫骨骨折。原告林大潭提供证据证明截至起诉时已支出医疗相关费用926112.51元。本起交通事故经厦门市公安局思明分局交警大队认定，被告刘建军负事故全部责任，原告林大潭不负责任；原告林大潭所受损伤构成重伤一级。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司系闽D×××××号轿车交强险与商业三者险的承保单位。以上事实，有原告林大潭提供的道路交通事故认定书、道路交通事故文证审查意见书、厦门大学附属第一医院门诊病历、出院记录、诊断证明书为证。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十九条之规定，裁定如下：
被告刘建军、厦门盈华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本裁定书送达之日起立即向原告林大潭支付200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郭国超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十九条民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）保中刑终字第14号
原公诉机关云南省施甸县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1949年12月3日生于云南省施甸县，汉族，经商。
原审附带民事诉讼原告人罗某，女，1991年9月10日生于云南省景谷县，彝族，经商。
原审被告人杨某，男，1986年11月29日生于云南省施甸县，汉族，大专文化，农民。因本案于2104年3月25日被施甸县公安局刑事拘留，同年4月30日变更强制措施为监视居住，同年10月29日变更强制措施为取保候审。现在家。
云南省施甸县人民法院审理云南省施甸县人民检察院指控原审被告人杨某犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人王某某、罗某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月11日作出（2014）施刑初字第160号刑事附带民事判决。该案刑事部分判决未发生上、抗诉情形，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问原审被告人杨某、询问上诉人王某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨某与被害人王某某存在工程费用的纠纷。被告人杨某纠集赵某某、李某某、杨某某、段某某、赵某某甲（以上五人均另处）于2014年3月15日23时许，驾驶车辆从施甸县城到达旧城乡龙坎河兴楼木材加工厂，找到王某某讨要工程款。在讨要未果后，被告人杨某强行将王某某与木材加工厂的财务人员罗某带上车回施甸。途中，被告人杨某用绳子及胶带把王某某的双手捆住。到达施甸县城石鼓坡脚一块空地后，将捆绑王某某的绳子及胶带解开。后被告人杨某又将二被害人控制在施甸的蔚文宾馆，限制二人人身自由至2014年3月16日5时许，才将王某某、罗某放回旧城。
案发后，二被害人于2014年3月18日入住施甸县人民医院住院治疗23天，造成一定的经济损失。
云南省施甸县人民法院据以上述事实，认为被告人杨某的行为已经构成非法拘禁罪。并确认附带民事诉讼原告人王某某的经济损失为：医疗费4131、护理费1150、住院伙食补助费1150、交通费500元，合计6931元；确认附带民事诉讼原告人罗某的经济损失为：医疗费3192.99、住院伙食补助费1150、误工费2300元，合计6642.99元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、由被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币6931元；赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币6642.99元。
上诉人王某某上诉称，案发当晚被告人杨某曾从其身上抢去人民币2万元，对此事实一审判决未予认定；一审判决未予认定本人的误工损失不当，其误工减少的损失即木材加工厂停工损失；案发当晚被告人杨某逼迫自己写下的欠条应由一审法院予以收回销毁。
经审理查明，原审被告人杨某为索取债务，非法剥夺他人人身自由的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：被告人杨某的户口证明，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，被害人王某某、罗某的伤情照片，情况说明，证人刘某、赵某某、杨某某、李某某等人的证言，被害人王某某、罗某的陈述，被告人杨某的供述，附民部分的住院费单据等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。就附带民事诉讼而言，上诉人王某某曾经住院治疗23天，对其误工损失应予酌情认定，参照行业标准，本院确认其误工费为：23天×133元﹦3059元。
本院认为，原审被告人杨某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。该案刑事部分的判决已经发生法律效力。经二审核查，上诉人王某某所指的误工费即是其木材加工厂的停工损失，该工厂停工损失虽不符合法律意义上的刑附民损失，但对上诉人王某某在住院期间造成的误工损失应予酌情支持，其余损失与一审计算一致；上诉人王某某关于案发当晚被杨某劫取现金2万元，并要求法院收缴销毁借条的上诉请求不属本案审理范围，对该上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、撤销云南省施甸县人民法院（2014）施刑初字第160号刑事附带民事判决的第二项，即由被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币6931元；赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币6642.99元；
二、由原审被告人杨某赔偿原审附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币9990元；赔偿原审附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币6642.99元。限于判决生效后三十日内付清。
本判决为终审判决。
审判长 张艳昌
审判员 兰云山
审判员 安 琪
二〇一五年三月二日
书记员 赵玉涵
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3364号
原告：阳江市聚成工贸有限公司，住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B440号。注册号：441702000042375。
法定代表人：麦水莲，该公司经理。
委托代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。
被告一：林杰文，男，1969年10月8日生，汉族，住阳江市江城区。
被告二：何贻丽，女，1971年11月12日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江聚成工贸有限公司诉被告林杰文、何贻丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市聚成工贸有限公司的委托代理人林进慎、被告林文杰到庭参加了诉讼；被告何贻丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江聚成工贸有限公司诉称：2015年7月、8月，被告林杰文向原告阳江聚成工贸有限公司分别购买2件套小刀叉烧烤具扦壳43260个（27360个+15900个），单价为0.27元、2件套大刀叉烧烤具双面吸卡27104个，单价为0.81元、4件套烧烤具双面吸卡24492个，单价为1.76元、两件套厨房双面吸卡15984个，单价为0.58元，上述产品价值人民币86011.08元。被告本应在2015年9月30日前付清所有货款，然而被告分文未付。原告曾多次要求被告支付拖欠的货款，2016年7月6日，被告林杰文出具了《支付货款承诺书》，承认尚欠原告货款86011.08元；被告林杰文承诺在2016年8月20日前支付货款30000元；并承诺在2016年10月起每月支付货款10000元，在2017年2月前将所有货款付清。如被告逾期支付任何一期货款，被告自愿按拖欠货款总额的30%支付违约金。但是，被告没有遵守2016年7月6日的《支付货款承诺书》履行其承诺，被告仅支付了货款10000元。另，被告林杰文与被告何贻丽是夫妻关系。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林杰文、何贻丽连带清偿拖欠的贷款76011.08元给原告；2、判令被告林杰文、何贻丽连带支付违约金22803.33元给原告；3、判令被告林杰文、何贻丽共同承担本案的一切诉讼费。
被告林杰文辩称：对欠款事实无异议，但对原告请求违约金30%有异议，在2016年7月，被告已付过10000元货款。
被告何贻丽没有作答辩。
经审理查明：2015年7月、8月，被告林杰文向原告阳江聚成工贸有限公司分别购买小刀叉烧烤具扦壳、大刀叉烧烤具双面吸卡、烧烤具双面吸卡、厨房双面吸卡等产品，价值86011.08元。2016年7月6日，被告林杰文出具了《支付货款承诺书》，确认尚欠原告货款86011.08元，并承诺在2016年8月20日前支付货款30000元，2016年10月起每月支付货款10000元，在2017年2月前将所有货款付清，如逾期支付任何一期货款，则自愿按拖欠货款总额的30%支付违约金。但是，被告没有履行其承诺，仅支付了货款10000元，其余76011.8元尚未支付。原告遂诉至本院，请求如所述。
另查明，被告林杰文、何贻丽系夫妻关系，两人于1995年11月2日登记结婚，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告结婚登记审查处理表、支付货款承诺书等证据，结合本案庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案为合同买卖纠纷，被告林杰文、何贻丽在原告阳江聚成工贸有限公司购买价值86011.08元产品，原、被告双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告林杰文确认尚欠货款86011.08元，并承诺了分期偿还后，没有履行分期付款承诺，仅支付了货款10000元，目前未支付到期价款为20000元，已超过全部价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，原告阳江聚成工贸有限公司请求被告林杰文清偿尚欠的货款76011.08元，本院依法予以支持。
至于违约金问题，双方关于违约金按欠款总额的30%计算的约定，应作调整，调整后的违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，从2016年7月6日起开始计算。
本案合同买卖关系发生于被告林杰文、何贻丽夫妻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告明确约定该债务为被告林杰文的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告何贻丽对此承担共同清偿责任，本院依法予以支持。
被告何贻丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林杰文在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76011.08元及其违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）给原告阳江聚成工贸有限公司；
二、被告何贻丽对上述债务负共同清偿责任；
三、驳回原告阳江聚成工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元（已减半收取，原告已预交），由被告林杰文、何贻丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 张艳红
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3364号原告：阳江市聚成工贸有限公司，住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B440号。注册号：441702000042375。法定代表人：麦水莲，该公司经理。委托代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。被告一：林杰文，男，1969年10月8日生，汉族，住阳江市江城区。被告二：何贻丽，女，1971年11月12日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江聚成工贸有限公司诉被告林杰文、何贻丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市聚成工贸有限公司的委托代理人林进慎、被告林文杰到庭参加了诉讼；被告何贻丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江聚成工贸有限公司诉称：2015年7月、8月，被告林杰文向原告阳江聚成工贸有限公司分别购买2件套小刀叉烧烤具扦壳43260个（27360个+15900个），单价为0.27元、2件套大刀叉烧烤具双面吸卡27104个，单价为0.81元、4件套烧烤具双面吸卡24492个，单价为1.76元、两件套厨房双面吸卡15984个，单价为0.58元，上述产品价值人民币86011.08元。被告本应在2015年9月30日前付清所有货款，然而被告分文未付。原告曾多次要求被告支付拖欠的货款，2016年7月6日，被告林杰文出具了《支付货款承诺书》，承认尚欠原告货款86011.08元；被告林杰文承诺在2016年8月20日前支付货款30000元；并承诺在2016年10月起每月支付货款10000元，在2017年2月前将所有货款付清。如被告逾期支付任何一期货款，被告自愿按拖欠货款总额的30%支付违约金。但是，被告没有遵守2016年7月6日的《支付货款承诺书》履行其承诺，被告仅支付了货款10000元。另，被告林杰文与被告何贻丽是夫妻关系。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林杰文、何贻丽连带清偿拖欠的贷款76011.08元给原告；2、判令被告林杰文、何贻丽连带支付违约金22803.33元给原告；3、判令被告林杰文、何贻丽共同承担本案的一切诉讼费。被告林杰文辩称：对欠款事实无异议，但对原告请求违约金30%有异议，在2016年7月，被告已付过10000元货款。被告何贻丽没有作答辩。经审理查明：2015年7月、8月，被告林杰文向原告阳江聚成工贸有限公司分别购买小刀叉烧烤具扦壳、大刀叉烧烤具双面吸卡、烧烤具双面吸卡、厨房双面吸卡等产品，价值86011.08元。2016年7月6日，被告林杰文出具了《支付货款承诺书》，确认尚欠原告货款86011.08元，并承诺在2016年8月20日前支付货款30000元，2016年10月起每月支付货款10000元，在2017年2月前将所有货款付清，如逾期支付任何一期货款，则自愿按拖欠货款总额的30%支付违约金。但是，被告没有履行其承诺，仅支付了货款10000元，其余76011.8元尚未支付。原告遂诉至本院，请求如所述。另查明，被告林杰文、何贻丽系夫妻关系，两人于1995年11月2日登记结婚，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的营业执照、被告结婚登记审查处理表、支付货款承诺书等证据，结合本案庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案为合同买卖纠纷，被告林杰文、何贻丽在原告阳江聚成工贸有限公司购买价值86011.08元产品，原、被告双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告林杰文确认尚欠货款86011.08元，并承诺了分期偿还后，没有履行分期付款承诺，仅支付了货款10000元，目前未支付到期价款为20000元，已超过全部价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，原告阳江聚成工贸有限公司请求被告林杰文清偿尚欠的货款76011.08元，本院依法予以支持。至于违约金问题，双方关于违约金按欠款总额的30%计算的约定，应作调整，调整后的违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，从2016年7月6日起开始计算。本案合同买卖关系发生于被告林杰文、何贻丽夫妻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告明确约定该债务为被告林杰文的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告何贻丽对此承担共同清偿责任，本院依法予以支持。被告何贻丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林杰文在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76011.08元及其违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）给原告阳江聚成工贸有限公司；二、被告何贻丽对上述债务负共同清偿责任；三、驳回原告阳江聚成工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元（已减半收取，原告已预交），由被告林杰文、何贻丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴伟庆二〇一六年九月二十六日书记员  张艳红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2798号
原告：上海树脂厂有限公司，住所地：上海市长宁区天山路201号。
法定代表人：杨大年。
委托代理人：俞俊，该公司员工。
委托代理人：费卿，该公司员工。
被告：唐山市丰润区聚耐高科耐火材料厂，住所地：唐山市丰润区新城道142号。
法定代表人：郑淑娟。
本院在审理原告上海树脂厂有限公司与被告唐山市丰润区聚耐高科耐火材料厂买卖合同纠纷一案中，原告上海树脂厂有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海树脂厂有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海树脂厂有限公司撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由原告上海树脂厂有限公司负担。
审判员 张秀艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋 霜
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保22号
申请人：孟凡颜，女，1986年12月19日出生，汉族，住高阳县。
被申请人:王亚洲，男，1983年9月6日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初523号民事裁定书，于2018年4月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人王亚洲名下价值65000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人孟凡颜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王亚洲名下价值65000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一八年四月十日
书记员 张天运
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终237号
上诉人（原审被告）南京建鹤设备工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区舸舫园5幢1单元102室。
法定代表人陆建，该公司总经理。
上诉人（原审被告）江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人耿慧康，该公司董事长。
委托代理人陶国平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吉训勇，男，1975年11月12日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）南京常利建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路128号万和源居4幢2单元1108室。
法定代表人申国发，该公司总经理。
委托代理人汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
上诉人南京建鹤设备工程有限公司（以下简称建鹤公司）、江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进公司）因与被上诉人吉训勇、南京常利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人建鹤公司及武进公司以其与吉训勇达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建鹤公司、武进公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京建鹤设备工程有限公司、江苏武进建工集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1546元，由上诉人南京建鹤设备工程有限公司、江苏武进建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱亚芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第415号
上诉人（原审原告）：贾宗誉，无职业。
委托代理人：郭君璇，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新纪元房地产开发有限公司，住所地普兰店市南山路388号。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
委托代理人：潘秀峰，男，1975年9月6日生，汉族。
委托代理人：郭晓晶，女，1987年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，该公司经理。
委托代理人：路则奎，男，1978年7月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王维仁。
上诉人贾宗誉因与被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司、大连诚锐建筑工程有限公司、王维仁劳动争议纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人贾宗誉及其委托代理人郭君璇，被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司的委托代理人潘秀峰，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎到庭参加诉讼。被上诉人王维仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人贾宗誉向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾宗誉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贾宗誉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿中行终字第0027号
上诉人（一审原告）沭阳县七彩木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇官宜村（大江木业西侧50米）。
负责人卢士明，厂长。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路广文大厦。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人孙焕飞。
委托代理人葛志田。
原审第三人张根成，农民。
上诉人沭阳县七彩木业制品厂（下称七彩木业）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭行初字第0026号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人七彩木业的委托代理人房玉琛，被上诉人沭阳人社局的委托代理人孙焕飞、葛志田，原审第三人张根成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人张根成系原告七彩木业工人。2011年5月31日16时许，原告车间发生火灾，第三人张根成参与救火时被烧伤。张根成受伤后，原告派人将其送往中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，经医院诊断为全身多处烧伤64%II°62%III°2%火焰烧伤。经第三人张根成申请，沭阳人社局于2013年1月17日作出沭人社工认字（2013）第001号工伤认定书，认定张根成所受伤害为工伤。原告不服，申请行政复议，宿迁市人力资源和社会保障局于2013年5月17日作出宿人社行复字（2013）第004号行政复议决定书，维持沭阳人社局所作工伤认定书。原告不服，因而成讼。
一审法院认为，第三人张根成在上班时间，因单位发生火灾，为了单位利益积极参与救火，其所受伤害属于国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被告沭阳人社局作出的沭人社工认字（2013）第001号工伤认定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告主张第三人张根成并非原告职工，受伤当天不属于上班时间，救火属于无因管理行为，对此并未提供证据予以证明，该理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告沭阳人社局作出的沭人社工认字（2013）第001号工伤认定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人七彩木业上诉称，原审第三人并非其单位职工；原审第三人参与救火发生在下班时间，其并非在工作时间内因工作原因受伤；原审第三人参与救火属无因管理行为，所受伤害不应被认定为工伤。请求撤销一审判决及工伤认定书。
被上诉人沭阳人社局辩称，仲裁裁决书及人民法院生效判决书足以认定原审第三人与上诉人之间存在劳动关系；上诉人工厂发生火灾后，是上诉人法定代表人的妻子通知原审第三人去救火的，即便没有人通知，按常理原审第三人也必然会参与救火。因此，原审第三人所受伤害符合工伤认定的法定条件，应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持一审判决及工伤认定书。
原审第三人张根成述称，同意被上诉人沭阳人社局的答辩意见。
各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定基本正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
二审中，各方当事人一致认可原审第三人的正常工作时间是夜间12点至次日中午12点，救火当天时间为下午4时，原审第三人下班后正在厂区宿舍休息。
本案的争议焦点为上诉人七彩木业与原审第三人张根成之间是否存在劳动关系，原审第三人张根成受伤依法能否被认定为工伤。
本院认为，被上诉人沭阳人社局提供的江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲案字（2011）第433号仲裁裁决书、沭阳县人民法院（2012）沭民初字第1149号民事判决书及本院（2012）宿中民终字第1132号民事判决书系生效法律文书，该文书已确认上诉人七彩木业和原审第三人张根成之间存在劳动关系。上诉人虽主张其和原审第三人之间不存在劳动关系，但并未提供证据证实，故其主张不能成立。
根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提供的《职工工伤认定申请表》、对张根成、张毛毛的调查笔录、张根成的出院记录及本院生效二审民事判决书等证据，足以证明原审第三人的伤情系其于2011年5月31日16时许为七彩木业救火所致，对该事实上诉人亦不持异议。
虽然上诉人七彩木业当天失火时，原审第三人系下班时间，并已在厂区宿舍休息，但作为上诉人单位职工，在企业发生火灾的情况下，原审第三人积极参与救火，其目的是为了减轻火灾对企业造成的损害，该救火行为的最终受益者是上诉人七彩木业，原审第三人为七彩木业救火行为应当视为工作原因。认定职工所受伤害是否符合工伤的核心要件是职工所受伤害是否系工作原因所致，工作时间和工作场所只是认定工作原因的辅助要件。故原审第三人所受伤害符合认定工伤的条件，被上诉人认定原审第三人受伤为工伤并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人在规定的举证期限内未提供证据，故上诉人关于原审第三人并非在工作时间受伤及参与救火行为属于无因管理行为的主张不能成立。
综上，被上诉人沭阳人社局所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确。上诉人七彩木业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人七彩木业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02832号
申请执行人杨小平，男，1973年9月21日出生，汉族，陕西省清涧县人，农民。
被执行人张洪，男，1968年3月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘世亮，男，1959年2月18日出生，汉族，陕西省神木县人，教师。
本院在执行杨小平依据本院（2014）神民初字第02192号民事调解书申请执行张洪、刘世亮民间借贷纠纷一案中，被执行人张洪、刘世亮与申请人杨小平自行达成和解协议：被执行人张洪自愿于2014年8月7日之后每月还款43888元，申请人放弃全部利息，并承担案件受理费650元，执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一四年八月六日
书记员 姜 帆
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民监字第10号
申请再审人（原审被告）：贵阳白云长林页岩砖厂，住所：贵阳市白云区都拉乡黑石头村。
法定代表人：刘世富。
申请再审人：刘世富，男，1940年2月7日生，汉族，住四川省隆昌县。
诉讼代理人：张宏国、张振华，贵州恭信律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原审原告）：周文贵，男，1960年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
被申请人（原审原告）：吴方敏，女，1943年12月21日生，汉族，住贵阳市南明区。
原审原告周文贵、吴方敏诉被告贵阳白云长林页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）白民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月，原审被告贵阳白云长林页岩砖厂的法定代表人刘世富以砖厂及其个人名义向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
砖厂及刘世富申请再审称，1、法院审理时未依法通知申请人刘世富参加法庭审理，就缺席审理，剥夺了申请人参加法庭辩论的权利。2、法院对代理人陈万民是否有代理权没有进行必要的合法性审查。3、法律适用错误。根据《个人独资企业法》规定，刘世富不应承担偿还责任。法院适用合同法错误。4、法院作出民事判决书后至今未送达申请人，程序违法。故请求依法撤销贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第200号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。
申请再审人向本院提供了民事再审申请书、（2014）白民初字第200号民事判决书复印件、居民身份证复印件、企业工商登记信息表、特别授权委托书及律师事务所函。
本院审查查明，贵阳白云长林页岩砖厂工商登记为个人独资企业，法定代表人为刘世富。2007年1月22日，贵阳白云长林页岩砖厂实际经办人刘代成（刘世富之子）因交通事故死亡，该砖厂债权人要求砖厂偿还债务。因债权人较多，该厂无力支付债务而发生争议，在当地影响较大。同年4月24日，刘世富向村委会出具其签名并加盖砖厂印章的委托书，内容为“由于我（刘世富，长林砖厂的法人代表）的年龄大，身体较差，不能在长期住在长林砖厂内管理砖厂的生产经营事宜，故我在长林砖厂的股份及债权、债务全部授权委托都拉乡黑石头村民委员会处理。”次日，村委会时任主任陈万民签署“同意接受委托”的意见。同时，刘世富将砖厂印章、税务登记证和砖厂经营产生的票据等一并交给村委会管理。2013年，砖厂因建设被征收，村委会以砖厂名义在《贵州都市报》刊登公告要求砖厂债权人来厂登记债权。乡政府、村委会及部分债权人对该厂的债权债务进行了初步核实统计，但未进行处理。
2013年12月31日，原审原告周文贵、吴方敏起诉被告贵阳白云长林页岩砖厂要求偿还债务。诉讼中，村委会根据2007年刘世富和白云长林页岩砖厂出具的委托书，经村、支两委研究决定由陈万民负责配合法庭处理该厂的债务事宜，并以砖厂为委托人，加盖砖厂印章，受托人为陈万民，向法庭出具授权委托书，委托陈万民以砖厂代理人的身份参加诉讼。本院经公开开庭审理，作出（2014）白民初字第200号民事判决书。
本院认为，依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向人民法院申请再审，但必须符合法律关于申请再审的规定。根据原审审理情况，审查认为：一、关于诉讼代理人问题。王国双、陈万民作为砖厂的诉讼代理人，有加盖砖厂印章的授权委托书，并注明代理权限，符合法律规定，法院据此确定诉讼代理人并无不当。结合刘世富和长林页岩砖厂出具给村委会的委托书，和该委托书产生的原因、事实过程以及交付印章等的事实，说明刘世富已经将该砖厂的全部事宜委托给村委会处理，实际是将该厂产生的所有矛盾、纠纷及责任交由村委会承担。事实上，在2007年至2012年砖厂被征收以及原告未起诉前，刘世富均未对砖厂事宜予以过问，也未对委托村委会处理该厂事宜提出异议。村委会应当有理由和依据继续代表刘世富和砖厂处理涉及砖厂的一切事宜，包括处理债权债务的诉讼。据此，根据当时双方委托产生的具体事实以及特殊情况，该代理行为符合实际，系有效代理。在此基础上，申请人认为剥夺其辩论权，未送达判决书等的理由均不成立。二、关于适用法律问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条第三项和第二十八条的规定，个人独资企业被依法吊销营业执照属于应当解散的情形之一；个人独资企业解散后，债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。而本案的事实是，该个人独资企业虽属于应当解散的情形，但其投资人未自行清算，债权人也未申请人民法院指定清算人进行清算，即该个人独资企业属于应当解散的情形，但实际未进行解散。未进行解散的个人独资企业不适用责任消灭的规定。因此，申请人贵阳白云长林页岩砖厂依据该法认为其不应再承担偿还责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。三、本案原审中，被告为贵阳白云长林页岩砖厂，刘世富不是当事人，其个人不具备申请再审人的资格。四、依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案判决于2014年3月发生法律效力，贵阳白云长林页岩砖厂于2015年3月5日向本院提出再审申请，超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第十项和第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人贵阳白云长林页岩砖厂的再审申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 阮大莉
审判员 王海兵
审判员 熊晓勇
二〇一五年四月十四日
书记员 杨文先
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民监字第10号申请再审人（原审被告）：贵阳白云长林页岩砖厂，住所：贵阳市白云区都拉乡黑石头村。法定代表人：刘世富。申请再审人：刘世富，男，1940年2月7日生，汉族，住四川省隆昌县。诉讼代理人：张宏国、张振华，贵州恭信律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：周文贵，男，1960年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人（原审原告）：吴方敏，女，1943年12月21日生，汉族，住贵阳市南明区。原审原告周文贵、吴方敏诉被告贵阳白云长林页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）白民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月，原审被告贵阳白云长林页岩砖厂的法定代表人刘世富以砖厂及其个人名义向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。砖厂及刘世富申请再审称，1、法院审理时未依法通知申请人刘世富参加法庭审理，就缺席审理，剥夺了申请人参加法庭辩论的权利。2、法院对代理人陈万民是否有代理权没有进行必要的合法性审查。3、法律适用错误。根据《个人独资企业法》规定，刘世富不应承担偿还责任。法院适用合同法错误。4、法院作出民事判决书后至今未送达申请人，程序违法。故请求依法撤销贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第200号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。申请再审人向本院提供了民事再审申请书、（2014）白民初字第200号民事判决书复印件、居民身份证复印件、企业工商登记信息表、特别授权委托书及律师事务所函。本院审查查明，贵阳白云长林页岩砖厂工商登记为个人独资企业，法定代表人为刘世富。2007年1月22日，贵阳白云长林页岩砖厂实际经办人刘代成（刘世富之子）因交通事故死亡，该砖厂债权人要求砖厂偿还债务。因债权人较多，该厂无力支付债务而发生争议，在当地影响较大。同年4月24日，刘世富向村委会出具其签名并加盖砖厂印章的委托书，内容为“由于我（刘世富，长林砖厂的法人代表）的年龄大，身体较差，不能在长期住在长林砖厂内管理砖厂的生产经营事宜，故我在长林砖厂的股份及债权、债务全部授权委托都拉乡黑石头村民委员会处理。”次日，村委会时任主任陈万民签署“同意接受委托”的意见。同时，刘世富将砖厂印章、税务登记证和砖厂经营产生的票据等一并交给村委会管理。2013年，砖厂因建设被征收，村委会以砖厂名义在《贵州都市报》刊登公告要求砖厂债权人来厂登记债权。乡政府、村委会及部分债权人对该厂的债权债务进行了初步核实统计，但未进行处理。2013年12月31日，原审原告周文贵、吴方敏起诉被告贵阳白云长林页岩砖厂要求偿还债务。诉讼中，村委会根据2007年刘世富和白云长林页岩砖厂出具的委托书，经村、支两委研究决定由陈万民负责配合法庭处理该厂的债务事宜，并以砖厂为委托人，加盖砖厂印章，受托人为陈万民，向法庭出具授权委托书，委托陈万民以砖厂代理人的身份参加诉讼。本院经公开开庭审理，作出（2014）白民初字第200号民事判决书。本院认为，依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向人民法院申请再审，但必须符合法律关于申请再审的规定。根据原审审理情况，审查认为：一、关于诉讼代理人问题。王国双、陈万民作为砖厂的诉讼代理人，有加盖砖厂印章的授权委托书，并注明代理权限，符合法律规定，法院据此确定诉讼代理人并无不当。结合刘世富和长林页岩砖厂出具给村委会的委托书，和该委托书产生的原因、事实过程以及交付印章等的事实，说明刘世富已经将该砖厂的全部事宜委托给村委会处理，实际是将该厂产生的所有矛盾、纠纷及责任交由村委会承担。事实上，在2007年至2012年砖厂被征收以及原告未起诉前，刘世富均未对砖厂事宜予以过问，也未对委托村委会处理该厂事宜提出异议。村委会应当有理由和依据继续代表刘世富和砖厂处理涉及砖厂的一切事宜，包括处理债权债务的诉讼。据此，根据当时双方委托产生的具体事实以及特殊情况，该代理行为符合实际，系有效代理。在此基础上，申请人认为剥夺其辩论权，未送达判决书等的理由均不成立。二、关于适用法律问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条第三项和第二十八条的规定，个人独资企业被依法吊销营业执照属于应当解散的情形之一；个人独资企业解散后，债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。而本案的事实是，该个人独资企业虽属于应当解散的情形，但其投资人未自行清算，债权人也未申请人民法院指定清算人进行清算，即该个人独资企业属于应当解散的情形，但实际未进行解散。未进行解散的个人独资企业不适用责任消灭的规定。因此，申请人贵阳白云长林页岩砖厂依据该法认为其不应再承担偿还责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。三、本案原审中，被告为贵阳白云长林页岩砖厂，刘世富不是当事人，其个人不具备申请再审人的资格。四、依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案判决于2014年3月发生法律效力，贵阳白云长林页岩砖厂于2015年3月5日向本院提出再审申请，超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第十项和第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人贵阳白云长林页岩砖厂的再审申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  阮大莉审判员  王海兵审判员  熊晓勇二〇一五年四月十四日书记员  杨文先
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初191号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人霍某某，男，1975年12月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月10日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，2017年3月31日被安阳市文峰区人民检察院取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年10月24日13时许，被告人霍某某在安阳市解放大道明珠商厦门口，因故与被害人白某某发生争吵，并将白某某打伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定，白某某上颌骨骨折构成轻伤二级。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人霍某某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人霍某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月24日14时许，在安阳市解放大道明珠商厦门口，被害人白某某的父亲骑车摔倒，白某某与被告人霍某某因误会发生争吵，并引起互殴，被告人霍某某用拳将白某某面部打伤。安阳市公安局物证鉴定所于2016年10月27日出具（安）公（物）鉴（法活）字（2016）2028号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为白某某右侧上颌骨骨折构成轻伤二级。
另查明，2017年3月30日，被告人霍某某与被害人白某某达成调解协议，赔偿白某某经济损失40000元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下，
一、被告人霍某某供述证实，2016年10月24日14时，其在解放大道明珠商厦门口见一青年和一老年人骑车撞到一起，其让青年扶起老人，老人往明珠商厦后院走了，青年也走了。几分钟后，老人的儿子等出来问怎么回事，其就说了句“老人都这么大年纪了，还让老人自己骑车出来”。老人儿子问是不是其撞的，其说不是，老人儿子就说其多管闲事，后两人争吵并互骂对方，老人儿子上前打了其左脸一巴掌，其急了就往对方脸上打了一拳，双方扭打在一起后被拦开。
二、被害人白某某陈述证实，其在家休息时听到父亲在门口喊和人碰着了，出去看见父亲的电动车在地上歪倒了。其还没有问什么情况，旁边一男子就说不该让其父亲自己骑车出门，其问对方是不是父亲碰到他了，对方说不是。其当时拦着对方不让离开，对方就说其不知好歹，后双方发生争吵，并互相打到一起，对方打到其脸部一拳，其倒地后对方骑到其身上，用手掐其脖子，后被群众拦开。
三、证人王某某证言证实，2016年10月24日下午14时许，其看到明珠大厦东边夹道口聚着很多人，走过去看到两个人在争吵，其中一个是白家饭店的白某某，另一个是明珠大厦五楼百年中康公司的人，具体争执内容不清楚。其看见中康公司的那个人伸手打了白某某的头部，两个人就扭打在一起。
四、证人赵某某证言证实，其走到明珠商厦准备上班，看到有个大爷骑车走到胡同口时，被一个男青年骑车蹭倒了，大爷自己站起来往胡同里走了，男青年也走了。过了几分钟，白家快餐的男子从胡同里出来，当时旁边的高个给白家快餐的那个男子说“大爷这么大岁数了，你还让大爷自己出来”，白家快餐的男子就抱怨那个高个。然后二人发生争执，白家快餐的男子嘴里边带脏字，上前抓住高个青年的衣服领，往高个青年脸部打了一拳，后二人互殴。高个青年将白家快餐的男子按倒在地，二人互相用手打对方脸部。
五、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，白某某右侧上颌骨骨折构成轻伤二级。
六、被告人霍某某的户籍证明、无前科证明、调解协议、谅解书、抓获经过、无临时羁押证明、指认现场照片、文峰区司法局调查评估意见书在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人霍某某在与被害人杨某某发生争执，并互殴中，故意伤害他人身体，致杨某某轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人霍某某积极赔偿被害人损失，取得谅解；其认罪态度较好，具有悔罪表现，安阳市文峰区司法局出具了具备社区矫正条件的评估意见，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 张 萍
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 魏 濛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第591号
原告江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司，住所地南京市白下路91号汇鸿大厦12-13楼。
法定代表人滕晓，董事长。
委托代理人陆朝新，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告阜阳市爱立丰食品有限公司，住所地阜阳市工业园区顶大路28号。
法定代表人杨士新。
被告杨士新，男，1963年2月14日出生，汉族。
原告江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）诉被告阜阳市爱立丰食品有限公司（以下简称爱立丰公司）、杨士新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇鸿公司委托代理人陆朝新到庭参加诉讼，被告爱立丰公司、杨士新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鸿公司诉称，原告与被告爱立丰公司素有业务往来，在业务履行过程中，被告爱立丰公司因资金周转困难，多次向原告借款用于生产，并以委托原告出口货物的形式还款。2011年12月28日，两被告确认不包括利息在内的借款本金余额为4476997元，被告杨士新对上述借款提供了连带责任担保。后原告多次向两被告催要还款，但两被告未归还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告爱立丰公司偿还借款本金4476997元，利息90万元（自2010年2月10日计算至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告杨士新对上述债务承担连带还款责任。
被告爱立丰公司、杨士新未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告汇鸿公司与被告爱立丰公司间存在业务往来，2008年4月7日至2010年2月10日间，被告爱立丰公司通过借款申请书的形式，分多笔共向原告汇鸿公司借款人民币9684861.87元，年利率为8%到10%，后被告爱立丰公司偿还部分借款。2011年12月28日，被告爱立丰公司及杨士新向原告汇鸿公司出具《阜阳市爱立丰食品有限公司还款计划书》一份，主要内容有：到2011年底，我司尚欠贵司4476997元。……我个人作为阜阳爱立丰食品有限公司的法人代表，在贵司所做的进出口业务的全部利润用于还款。依据以上措施，我准备用3年时间偿还欠贵司的款项，并以本人个人资产作为担保。
另查明，原告汇鸿公司原名为江苏省医药保健品进出口（集团）公司，2007年10月12日名称经核准变更。
以上事实有原告提供的借款申请书、银行支付凭证、《阜阳市爱立丰食品有限公司还款计划书》、原告工商变更登记通知书等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，鉴于原告汇鸿公司并不具备金融借贷款业务的经营资质，其与被告爱立丰公司间的借款合同，违反有关金融法规，属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还并支付孳息。故被告爱立丰公司应向原告汇鸿公司偿还借款本金4476997元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告汇鸿公司支付资金占用期间的利息作为孳息。因原告汇鸿公司与被告爱立丰公司的发生多笔借款，2011年12月28日，两被告向原告出具还款计划书对欠款数额予以确认，故利息因自2011年12月28日起算。被告杨士新为原告汇鸿公司与被告爱立丰公司间的无效借款合同提供担保，存在明显过错，应对被告爱立丰公司不能清偿债务部分承担三分之一的赔偿责任。被告爱立丰公司、杨士新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告汇鸿公司主张的证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告爱立丰公司于本判决生效之日起十日内向原告汇鸿公司偿还借款4476997元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2011年12月28日起至判决确定给付之日止）。
二、被告杨士新对被告爱立丰公司的上述债务不能清偿债务部分承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告汇鸿公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49519元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计55119元，由被告爱立丰公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费49519元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 张学珍
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 窦丹丹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特10号
申请人：范某。
法定代理人：管吉雪，1968年8月2日出生，汉族，住即墨区。
委托代理人：杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被申请人：管吉英，男，1981年12月30日出生，汉族，朱即墨区。
被申请人：青岛永盛达物流有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路566号院内西区10号-8。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路170号宇恒大厦6楼。统一社会信用代码：913702027837114496。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托代理人：周建，该公司员工。
本院于2017年11月21日受理了申请人范某与被申请人管吉英、青岛永盛达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月15日前赔偿申请人范某因本次交通事故造成的损失共计10500元。（由被申请人将款直接汇入申请人范某青岛农商银行即墨开发区城北分理处账号之中）
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一八年一月九日
书记员 于海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00047号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张浩，男，1988年12月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化程度，户籍地：安徽省阜阳市颍州区。被告人张浩因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月25日到阜阳市公安局文峰路派出所投案自首。同日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张浩犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日23时许，被告人张浩和朋友刘某某、庞某某等人在阜阳市颍上北路“宝贝脸KTV”娱乐城一楼舞厅玩时，遇见被害人张某某和时某某等人在舞厅卡座内喝酒。因被告人张浩之前和张某某、时某某有过争执，张某某遂来到时某某跟前，持啤酒瓶砸时某某头部，又用拳头击打张某某鼻子，将二被害人打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）237号、269号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某某、时某某的伤情均属轻伤。2013年6月25日，被告人张浩到阜阳市公安局文峰路派出所投案自首。
另查明：案发后，被告人张浩分别赔偿被害人张某某、时某某经济损失人民币30000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、辨认笔录、被告人户籍信息、刑事案件和解协议书及收条、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）237、269号法医学人体损伤程度鉴定书、证人许某某、郭某某、程某某证言、被害人时某某、张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一四年三月六日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00851号
上诉人（原审被告）蒋红子，男，汉族，1961年4月8日出生。
委托代理人高新学，陕西检学法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘堂安，男，汉族，1962年11月26日出生。
委托代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
上诉人蒋红子因与被上诉人刘堂安民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋红子及其委托代理人高新学，被上诉人刘堂安委托代理人马俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘堂安、蒋红子原系亲家关系，刘堂安之女刘彦清与蒋红子之子蒋开育原系夫妻关系，刘堂安、蒋红子两家为子女结婚约定购买车辆。2011年10月18日，蒋红子向刘堂安出具借条一张，载明：“今借到刘堂安叁万伍仟元整，借款人蒋红子”，落款日期为“2001.10.18号”，蒋红子承认落款时间系其笔误，应为“2011年10月18日”。刘堂安收到借条后并未将该笔款项交付于蒋红子。购车时，刘堂安将该笔款项直接交付于车辆销售处即陕西五菱汽车销售服务有限公司，蒋红子之子交付购车所需的剩余费用。发动机号为8B90911206的车辆交付后登记在蒋红子之子蒋开育的名下，且一直由蒋红子家使用至今，现该车辆在蒋红子家。另查明，刘堂安之女刘彦清与蒋红子之子蒋开育于2012年3月1日协议离婚，在离婚协议第二项财产分割一栏中载明：“男方所分财产为各自生活用品及手饰归各自所有；女方所分财产为各自生活用品及手饰归各自所有，男方给女方补助贰万元为生活费，2年之内负（付）清。”经刘堂安多次催要借款未果，遂向原审法院提起诉讼。原审中，刘堂安明确表示放弃车辆的所有权，仅主张本案之借款。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘堂安虽未将涉案款项交付于蒋红子，但刘堂安直接将涉案款项交付于车辆销售单位，实质上刘堂安已代为蒋红子履行了部分购车付款之义务，故刘堂安之行为应视为刘堂安向蒋红子提供了借款；本案在审理中，刘堂安及其女儿均认为涉案款项所购车辆系蒋红子为其子所购置，且明确表示放弃该车辆所有权，故对刘堂安、蒋红子之间的借贷法律关系成立且有效。蒋红子应当偿还购车时由刘堂安支付的35000元。因蒋红子在借款时未载明还款期限，故刘堂安有权随时主张其权利，现刘堂安要求蒋红子归还欠款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：被告蒋红子于本判决生效后二十日内归还原告刘堂安借款人民币35000元。本案案件受理费675元，原告已预交。该案件受理费由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
宣判后，蒋红子不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实严重错误：1、本案所涉面包车是被上诉人刘堂安自愿为其女儿购买的嫁妆，并非为上诉人之子蒋开育购买，双方也未议定共同给蒋开育购买面包车。2、本案所谓“借条”是非法的，既然被上诉人刘堂安自愿为其女儿购买面包车作为嫁妆，就应该由被上诉人出资；3、上诉人所写的“借条”是在被上诉人的胁迫、欺诈下出具的，自始无效；4、上诉人虽然出具了“借条”，但被上诉人并未交付35000元，该债权不成立。二、原审判决显失公平，严重违法。2012年3月刘彦清与蒋开育在离婚时协议，购买面包车时男方出资20000元，女方出资35000元，男方给女方彩礼30000元，议定面包车归男方所有，彩礼30000元各承担一半，从女方面包车35000元中扣除彩礼15000元，由男方蒋开育给付刘彦清20000元，财产分割清楚，协议离婚，故本案债权债务已经清结。请求撤销原审判决，驳回刘堂安诉讼请求。
被上诉人刘堂安答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一、上诉人蒋红子原审中承认是自己打的借条，并且详细陈述了双方在买车过程中，是刘堂安将35000元交给了出票人，其子蒋开育亦向法庭陈述了答辩人交付35000元的过程，所以原审判决并非没有事实依据。二、上诉人称其因受胁迫、欺诈出具了借条，缺乏事实和法律依据。三、上诉人企图将民间借贷案件与离婚案件混为一谈，是不顾法律事实的错误逻辑。故请求维持原判决，驳回上诉人蒋红子的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，上诉人蒋红子向被上诉人刘堂安出具借条，并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。蒋红子上诉称借条是在被上诉人刘堂安的胁迫、欺诈下出具，缺乏证据支持，且蒋红子出具借条后一年内并未向人民法院起诉行使撤销权，故对蒋红子该项上诉主张，本院不予支持。蒋红子上诉又称刘堂安并未实际交付借款35000元，因借条中写明“借到”借款35000元，且刘堂安将该笔款项直接交付陕西五菱汽车销售服务有限公司车辆销售处时，蒋红子对此并未明确表示反对，蒋红子之子蒋开育亦交付了购车所需的剩余费用，并将车辆登记于蒋开育名下，应当视为蒋红子已经实际使用了借款35000元，故蒋红子的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。另，蒋红子上诉称本案债权债务已经清结，因涉案车辆一直由上诉人蒋红子家中使用，刘堂安亦明确表示放弃车辆所有权，且刘彦清与蒋开育离婚协议中并未约定车辆归属，也未提到本案借款，现有证据不足以证明本案借款已经清结，故蒋红子该项上诉主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由上诉人蒋红子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 磊
代理审判员 罗 怡
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贺小雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第625号
罪犯吴长新，男，1971年5月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月18日作出（2013）中一法刑二初字第53号刑事判决，以被告人吴长新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月18日作出（2013）中中法刑二终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴长新在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴长新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬，并于2014年3月27日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴长新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴长新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4654号
原告：黄万辉，男，1980年8月28出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈金灿，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告黄万辉与被告陈金灿民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄万辉撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙通妹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06531号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告田茂林，男，1976年7月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告田茂林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 詹前平
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭 越
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1126号
申请执行人石某某
被执行人徐州某卷烟印刷有限责任公司
法定代表人马某某
被执行人徐州市某印务有限公司
法定代表人孙某某
申请执行人石某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0323号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某卷烟印刷有限责任公司、徐州市某印务有限公司所有的750000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年六月二十四日
见习书记员 张 楠
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第427号
申请执行人刘玉强，男，回族。
被执行人张晓强，男，汉族。
被执行人赵伟中，男，汉族。
申请执行人刘玉强与被执行人张晓强、赵伟中生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民三初字第28号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张晓强、赵伟中各给付申请执行人执行款3743.93元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件费100元、申请执行费50元。二被执行人相互承担连带责任。
本案在执行过程中，于2015年9月15日被执行人赵伟中交纳执行款3818.93元，2015年9月16日本院依法冻结了被执行人张晓强在甘肃会宁农村商业银行中川分理处账户为xxxxxxxx上的存款，冻结后被执行人张晓强仍未履行法律确定的给付义务。2015年10月30日本院依法扣划了其银行账户上的存款3818.93元。对迟延履行期间的债务利息申请执行人表示放弃。至此，会宁县人民法院（2015）会民三初字第28号民事判决书的执行内容全部得到执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民三初字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王作军
审判员 宋复堂
审判员 周红梅
二〇一五年十一月二日
书记员 闫 勇
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第286-1号
申请执行人临清市科林化工有限公司。住所地：临清市。
法定代表人刘汝仲，该公司董事长。
被执行人王云川，男，1951年10月24日出生，汉族，退休职工，住临清市。
申请执行人临清市科林化工有限公司与被执行人王云川民间借贷纠纷一案，本院依据（2011）临民一初字第1286号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王云川的银行存款300000元或查封相同价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年八月六日
书记员 李建辉
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第31号
原告：广州市康悦物业管理有限公司。注册号：440122000027772，组织机构代码证代码：73298273-2。
法定代表人：邱绍忠，职务：总经理。
委托代理人：赵城，男，汉族，1987年1月7日出生。系该公司职员。
委托代理人：刘少妹，女，汉族，1978年1月22日出生。系该公司职员。
被告：吕海飞，女，汉族，1981年6月17日出生。
本院于2013年12月9日立案受理原告广州市康悦物业管理有限公司诉被告吕海飞物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月15日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市康悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市康悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市康悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 健
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄苑芊
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第310号
申请执行人王丽荣
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。
本院于2014年12月8日立案执行王丽荣与中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司自觉履行了生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国瑞
二〇一四年十二月九日
书记员 崔黎龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家树。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金源华精细化工有限公司。住所地：江苏省南京市六合区红山精细化工园双巷路**号。
法定代表人：ＸＸ俭，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ。
再审申请人杨家树因与被申请人南京金源华精细化工有限公司（以下简称金源华公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨家树申请再审称：被申请人没有支付申请人2012年8月、9月份的加班费，并且没有给申请人及时办理解除劳动关系手续，导致申请人不能再就业，造成经济损失，一、二审判决没有支持申请人对此提出的诉讼请求是错误的。请求依法再审。
金源华公司提交意见称：申请人申请再审没有依据，请求法院依法处理。
本院审查查明：2012年8月2日，杨家树与金源华公司签订劳动合同，约定合同期限为2012年8月2日至2012年12月31日，试用期工资为每月1340元，双方口头约定试用期满后每月基本工资为1500元。金源华公司已向杨家树支付2012年8月份基本工资1340元、晚班补贴30元，合计1370元，9月份基本工资1500元、晚班补贴80元、加班工资86.63元、奖金431.05元，合计2097.68元。金源华公司尚未向杨家树支付2012年10月份基本工资1500元、加班费848.93元、夜班补贴10元，合计2358.93元。金源华公司于2012年11月2日以杨家树违反单位规章制度为由通知杨家树回家休息，并于2012年11月14日依据单位规章制度下发《关于与杨家树同志解除劳动合同的决定》，但未通知杨家树。2013年1月1日，金源华公司以劳动合同期满为由终止与杨家树的社保关系，但并未向杨家树出具劳动关系终止证明以及社会保险关系转移单。金源华公司为杨家树缴纳2012年10月�2012年12月的社会保险。杨家树于2013年4月18日提交书面辞职报告。
2013年5月7日，杨家树向南京市六合区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。同年5月15日，杨家树诉至南京市六合区人民法院，请求判令：金源华公司为其补缴2012年8、9月、2013年1-4月的社会保险，支付其拖欠的工资、奖金以及经济补偿金合计13120元，向其出具劳动合同终止证明以及社会保险关系转移单。该院判决：一、金源华公司于判决生效之日起十日内向杨家树支付5532.84元；二、金源华公司于判决生效之日起十日内向杨家树出具终止劳动关系证明书，以及办理社会保险、档案转移手续。杨家树应尽相应配合义务；三、驳回杨家树其他诉讼请求。杨家树不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：一、维持南京市六合区人民法院（2013）六民初字第443号民事判决第二、三项；二、变更南京市六合区人民法院（2013）六民初字第443号民事判决第一项为：金源华公司于判决生效之日起十日内向杨家树一次性支付5717.84元；三、驳回杨家树其他上诉请求。
本院认为：关于杨家树主张2012年8、9月份金源华公司尚欠其加班工资的问题。经查，根据杨家树在一、二审法院审理期间的陈述，其主张金源华公司欠其2012年8月绩效工资600元（其中工资160元，其余为奖金）、9月份加班费200元。由于2012年8月份属于双方劳动合同约定的试用期，双方合同中明确约定试用期工资为1340元，故杨家树主张其8月份工资为1500元，金源华公司欠其工资160元，没有合同依据。杨家树主张金源华公司欠其2012年8月奖金，没有提供证据证实，一、二审未予支持是正确的。关于杨家树主张的2012年9月份加班费，由于金源华公司实际支付给杨家树的2012年9月工资中已经包含晚班补贴、加班�资，故一、二审法院对其该主张未予支持，不违反法律规定。
杨家树虽主张金源华公司未为其办理解除劳动关系转移手续，致其不能再就业而存在损失，但没有就此提供证据予以证明，一、二审法院未予支持，并无不当。
综上，杨家树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨家树的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 潘 雁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1184-1号
申请执行人郑召志，男，住荣成市。
被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会。
申请执行人郑召志与被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第40号民事判决书确定荣成市成山镇黄埠村村民委员会向郑召志给付违约金435.6元；支付郑召志已经预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣成商初字第40号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月三日
书记员 刘 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第520号
罪犯莫青虎，又名莫清才，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2011年3月21日作出了（2011）贺八刑初字第53号刑事判决，以被告人莫青虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1356号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月30日起至2016年5月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫青虎在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫青虎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫青虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫青虎减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 晨
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保35号
申请人：倪玉霞，女，1971年9月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人倪玉霞向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款73732.06元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人倪玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款73732.06元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费757元，由申请人倪玉霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督257号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人吴兵长，男，1970年12月2日出生，汉族，住址：余江县。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人吴兵长申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督257号支付令,限令被申请人吴兵长在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人吴兵长。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督257号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督257号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人吴兵长，男，1970年12月2日出生，汉族，住址：余江县。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人吴兵长申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督257号支付令,限令被申请人吴兵长在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人吴兵长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督257号支付令自行失效。申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1788-1号
原告李次会，男，生于1947年，汉族，住禹州市。
被告李书宽，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告李爱勤，女，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告邢卫华，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李次会诉被告李书宽、李爱勤、邢卫华民间借贷纠纷一案中，原告李次会于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李书宽、李爱勤存款200000元，或者查封、扣押被告李书宽、李爱勤价值200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李次会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李书宽、李爱勤存款200000元或者查封、扣押被告李书宽、李爱勤价值200000元的财产；冻结存款期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。
二、查封原告李次会用于担保的李次会所有的位于禹州市钧台办印心庵街79号、81号（房产证号为禹州市房权证禹房字第0637**号）的房产，查封期间不得转让、抵押等。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届前十五日内向本院提出续行查封、扣押冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：卜亚凡
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第419号
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
住所地：吉首市武陵西路*号。
负责人：欧学军，该行行长。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告周兰生，男，汉族，1980年5月20日出生，湖南省吉首市人，住吉首市人民中路鸿瑞大厦。
被告湘西自治州鸿瑞房地产开发有限公司。
住所地：吉首市人民中路*号。
法定代表人向祖顺，该公司董事长
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告周兰生、湘西自治州鸿瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告周兰生、湘西自治州鸿瑞房地产开发有限公司的具体信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告周兰生、湘西自治州鸿瑞房地产开发有限公司的具体信息，造成本案无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的起诉。
案件受理费176元，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 李绍成
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于春刚。
委托代理人：曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂洪丽。
委托代理人：鄂洪伟。
再审申请人于春刚因与被申请人鄂洪丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于春刚申请再审称：二审判决事实不清，适用法律错误；二审判决程序违法，不应将《道路交通事故认定书》作为判决的依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
鄂洪丽提交意见称：不同意于春刚的再审请求。一、二审判决于春刚在交强险责任内优先赔偿适用法律正确；一、二审程序合法，且《道路交通事故认定书》作为裁判依据，符合法律规定。
本院认为，于春刚对于《道路交通事故认定书》存在异议，但又未在指定的异议期间内向有关部门提出复议，故一、二审判决将《道路交通事故认定书》作为证据予以采信并无不当。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。于春江应当缴纳交强险而未缴纳，作为投保义务人，一、二审判决其在交强险责任限额范围内予以赔偿亦无不当。
综上，于春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于春江的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第04718号
原告赵胜阳，男，汉族，1985年6月28日生，大连机车厂配件四分厂工人，住大连市沙河口区马栏北街117-5-3。
委托代理人陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告邵峰，男，汉族，1973年8月7日生，住大连市沙河口区新建西街**号2-5-2。
原告赵胜阳与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵胜阳及其委托代理人陈旸到庭参加诉讼，被告邵峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原在同一车间工作近十年，关系较好。2013年1、2月间，被告向我借款，我将我名下建设银行信用卡附卡（尾号2961）交给被告，嘱咐他取款1万元。同年3月初起我到外地出差半年，期间被告使用该卡多次消费，有时也偿还了部分欠款。同年7月份被告不再还款，我于2013年7月31日、12月31日分两次替被告偿还了59700元，并于12月31日挂失了附卡。2014年3、4月份被告开始不上班，期间我一直催其还款。同年9月中旬我找到被告，他为我出具了欠条，认可我替他偿还了现金5.5万元，同时承诺该卡额度内8万元及利息罚息于2014年10月31日全部还清。此后我再找不到被告，他也再未还款。2014年11月7日和11月12日我又分两次偿还被告欠款22800元。为此，请求判令被告偿还给我借款现金55000元、信用卡取款80000元及利息22800元，合计134360元，并从2013年1月1日起按日万之五支付利息至款项付清之日止。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵胜阳与被告邵峰系工友关系。被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠赵胜阳现金5.5万元广发信用卡额度内8万元及利息、罚息期限2014.10.31全部还清如不还清赵胜阳起诉邵峰210204197308072199”。
原告名下广发银行对账单显示：卡号（尾号）9496于2013年7月31日网络还款297000元；卡号（尾号）2961于2013年12月31日网上转账还款（支付宝）30000元；卡号（尾号）3570于2014年11月7日网上转账还款（支付宝）19800元；卡号（尾号）3570于2014年11月12日网上转账还款（支付宝）3000元。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、银行对账单、交易明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还的款项共三部分：（一）关于现金55000元，被告持有原告交付给自己的广发银行信用卡附卡进行消费，其向原告出具欠条中已经载明欠原告现金5.5万元，该笔款项少于原告提供的对账单中2013年7月31日、12月31日两次还款总额59700元，可以确认被告对原告代其偿还5.5万元予以认可。现原告主张被告偿还在欠条中确认的5.5万元，本院予以照准。（二）关于信用卡取款8万元，被告出具的欠条未能载明拖欠款项具体数额，原告亦未能提供证据证明该卡自2013年1、2月间至2013年12月31日期间长达一年时间始终由被告掌控使用，况且在此期间该卡主卡在原告处消费，原被告双方亦均在此期间偿还过银行欠款，被告在欠条时中写明的“信用卡额度内8万元及利息罚息”仅能表明该信用卡授信额度为8万元，不能证明被告已实际使用该信用卡取款8万元并未能予以偿还，故原告有关被告偿还8万元欠款的诉请，本院不予支持。（三）关于利息22800元，尽管原告所有的信用卡附卡在2013年由被告掌控过一段时间，但原告本人在此期间使用该信用卡主卡以及之后使用该信用卡主、附卡消费，其未能举证证实2014年11月7日和11月12日分两笔合计偿还的22800元即为被告使用信用卡附卡消费发生欠款的利息，故原告主张被告偿还利息22800元的主张，本院不予支持。
被告书写欠条时承诺2014年10月31日全部还清，逾期未还应支付逾期利息。因双方未约定借期内利息和逾期利息，故原告有关从2013年1月1日起按日万分之五支付计息的主张，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应自2014年11月1日起按照年利率6%支付给原告逾期利息至本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邵峰于本判决生效之日起10日内偿还原告赵胜阳借款人民币55000元，并从2014年11月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担1764元、被告负担1823元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3434号
原告：林国辉，男，1952年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林茂忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林国辉与被告林茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国辉、被告林茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国辉向本院提出诉讼请求：1.林茂忠偿还林国辉借款本金98，000元；2.林茂忠支付林国辉利息28，420元（2014年12月25日至2016年8月25日：21，000元×2%×20月=8，400元；2015年8月18日至2016年9月18日：77，000元×2%×13月=20，020元），并继续支付利息至判决确定还款日止；3.本案诉讼费用由林茂忠承担。事实和理由：林茂忠因生意需要，分别于2014年12月25日向林国辉借款21，000元，于2015年5月18日借款77，000元，约定月利率3%，林茂忠出具借条两张。借款后，林茂忠支付77，000元的利息至2015年8月18日，21，000元的利息至今未支付。林国辉经多次催讨未果。故诉至法院，望判如诉请。
林茂忠辩称，其于2013年向林国辉借款50，000元，本案2014年12月25日的借条是2013年50，000元借款尚欠的利息所出具的借条，2015年5月18日的借条是对2013年50，000元借款结算重新出具的借条，2013年的借条已经销毁，本案实际借款本金为50，000元。
林国辉围绕诉讼请求依法提供了借条两份、收条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，林茂忠向林国辉出具借条一张，载明“借款人林茂忠因资金周转需要向林国辉借人民币大写贰万壹仟元整，小写21，000元整，月息按人民币3%计算……”，借条未约定借款期限，林茂忠在借条借款人处签字确认。2015年5月18日，林茂忠再次向林国辉出具借条一张，载明“借款人林茂忠因周转需要向林国辉借款人民币柒万柒仟元整，小写77，000元整，月息按人民币3分计算……”，借条未约定借款期限，林茂忠在借条借款人处签字确认。同日，林茂忠出具收条一张，载明“今收到林国辉现金人民币柒万柒仟元整，此据。收款人：林茂忠”。庭审中，林国辉述称，两次借款都是通过现金方式支付给林茂忠，2014年12月25日的借款林茂忠未支付利息，2015年5月18日的借款利息支付到2015年8月17日。
本院认为，林茂忠向林国辉两次借款合计98，000之事实，有林茂忠出具的借条及收条为凭，该借贷行为合法有效，予以认定。两借条均未约定借款期限，林国辉有随时向林茂忠主张偿还借款本金及利息的权利。庭审中，林茂忠认可2014年12月25日的借款未支付利息，2015年5月18日的借款利息支付到2015年8月17日，予以确认。林茂忠至今未偿还借款本金98，000元及利息，对此应当承担偿付之民事责任。林国辉要求2014年12月25日21，000元的借款按月利率2%计算从2014年12月25日至2016年8月25日期间的利息8，400元，2015年5月18日77，000元的借款按月利率2%计算从2015年8月18日至2016年9月18日期间的利息20，020元，合计28，420元的诉请，未超过法律保护的利率范围，予以支持；林国辉要求继续支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。林茂忠提出本案实际借款本金为50，000元的抗辩意见，因林茂忠未提供证据予以证明，应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林茂忠应于本判决生效后十日内偿还给林国辉借款本金21，000元、利息8，400元，并从2016年8月26日起继续按借款本金21，000元、月利率2%计算支付给林国辉借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止；
二、林茂忠应于本判决生效后十日内偿还给林国辉借款本金77，000元、利息20，020元，并从2016年9月19日起继续按借款本金77，000元、月利率2%计算支付给林国辉借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，414元（已减半），由林茂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖 懿
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾婷婷附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终849号
上诉人（原审被告）：青岛鲁碧水泥制造有限公司。
法定代表人：刘汝海，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛汇金利通商贸有限公司。
法定代表人：刘方远，经理。
原审被告：青岛盛源恒泰商贸有限公司。
法定代表人：马云涛，经理。
上诉人青岛鲁碧水泥制造有限公司因票据付款请求权纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10636号-辖民事裁定，向本院提起上诉称。
青岛鲁碧水泥制有限公司上诉称，其住所地位于青岛市李沧区，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系票据付款请求权纠纷，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告青岛盛源恒泰商贸有限公司的住所地胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月八日
书记员 于 晓
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1334号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告李惠英，女，1969年03月26日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1214号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2055号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日12时许，被告人戴某在宁波市鄞州区潘火街道中山华庭M6生鲜店门口和被害人苟某因故发生争执，被告人戴某用拳头击打苟某面部，致其鼻骨粉碎性骨折。事发后被害人苟某报警。经鉴定，被害人苟某的损伤程度为轻伤二级。同年7月25日，被告人戴某被公安机关传唤到案。案发后，被告人戴某与被害人苟某经宁波市鄞州区110警调对接人民调解委员会调解就民事赔偿达成调解协议，由被告人戴某赔偿给被害人苟某经济损失共计人民币60000元，并得到了被害人谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苟某的陈述，证人杨某的证言，视频光盘，被害人苟某的诊断报告，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解�议书，授权委托书，收条，谅解书，承诺书，情况说明，到案经过，受案回执，出警经过，被告人戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人戴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴某又能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人戴某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 琦
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01812号
申请执行人南通市通州区兴龙资产管理有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2。
法定代表人陶允晖，董事长。
被执行人张元虎。
被执行人张美丹。
被执行人张立。
被执行人张浩。
被执行人南通大江物流有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区。
法定代表人张元虎，执行董事。
被执行人江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇工业园区。
法定代表人马锦柏，董事长。
被执行人南通大江货物配载有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人张浩，执行董事。
申请执行人南通市通州区兴龙资产管理有限公司（以下简称兴龙资产管理公司）与被执行人张元虎、张美丹、张立、张浩、南通大江物流有限公司（以下简称大江物流公司）、江苏通洲博创建材科技有限公司（以下简称通洲博创公司）、南通大江货物配载有限公司（以下简称大江货物配载公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日作出的（2015）通商初字第00178号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告张元虎于判决发生法律效力后十日内偿还原告兴龙资产管理公司借款100万元及逾期利息（自2014年8月21日至生效判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被告张美丹、张立、张浩、大江物流公司、通洲博创公司、大江货物配载公司对上述第一项判决确定的被告张元虎的给付义务承担连带责任；案件受理费收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告负担。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案受理。
执行中，被执行人在本院送达执行通知书后仍未能自觉履行给付义务。经查：被执行人大江货物配载公司位于通州区张芝山镇工业集中区的厂房四幢（厂区水泥场地南侧用作货物运输专线十跨二层楼各一幢，场地北侧东首钢结构房一幢、场地北侧西首用作货物运输专线八跨二层楼一幢）及场地西侧楼房一幢（9868.58平方米），上述房屋均未无证房产，其中西侧办公楼将面临拆迁。案外人南通宏福仓储有限公司在本院查封被执行人大江货物配载公司房产后向本院提出执行异议，主张西侧办公楼所有权归其所有，该异议经审查后已裁定驳回，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因无证房产尚难以变现，办公楼暂未拆迁，申请执行人现向本院申请本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00178号民事判决书的本次执行程序。
待无证房产可变现时，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵金锋