南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初133号
原告项永南。
委托代理人姜成能。
被告郭秀美。
委托代理人宗卫兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司。
负责人陆玉春。
委托代理人董越。
原告项永南与被告郭秀美、中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司（以下简称人保南通市开发区公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告项永南及其委托代理人姜成能，被告郭秀美及其委托代理人宗卫兵、被告人保南通市开发区公司委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日11时40分左右，被告郭秀美驾驶牌号为苏F轿车由东向西行驶至南通市通州区平东镇平东村三十四组地段时，该车前侧撞到原告驾驶的NT220960电动自行车右侧，导致其摔倒受伤。被告郭秀美驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为原告受伤后的前期医疗费，原告已于2014年12月向通州区人民法院提起诉讼，法院作出判决后保险公司提起上诉，南通市中级人民法院判决维持原判。现原告为其他损失再次诉至法院，要求两被告赔偿345031.54元。
被告郭秀美辩称，对事故事实和责任认定、原告单方鉴定意见、原告主张的损失均有异议。
被告人保南通市开发区公司辩称：对事故发生事实有异议，被告在我司投保交强险和商业险20万元（含不计免赔），且在保险期限内。
经审理查明：2014年10月5日11时40分左右，被告郭秀美驾驶苏F小型轿车由东向西行驶至南通市通州区平东镇平东村三十四组地段时，该车前侧与由南向北横过机动车道原告驾驶的NT220960电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告项永南即被送往南通市第八人民医院抢救，当日转至南通市第一人民医院住院治疗，2014年10月10日手术，2014年10月26日出院，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，右胫腓骨骨折，右侧股骨骨折，右侧股骨颈骨折。2014年11月14日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭秀美承担事故的主要责任，原告项永南承担次要责任。事故发生后，紫金保险股份有限公司为原告垫付医疗费43506.64元，被告人保南通市开发区公司为原告预付10000元。2014年12月2日，原告诉至本院，要求被告承担已经产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计62169.24元。本院于2015年2月27日作出（2014）通潮民初字第1202号民事判决书，判令被告人保南通市开发区公司赔偿原告72016.09元，扣除已经支付的10000元，实际赔偿62016.09元，其中返还紫金财产保险股份有限公司43506.64元，赔偿原告18509.45元。被告人保南通市开发区公司不服该判决，提起上诉，南通市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）通中民终字第01457号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月4日，原告单方委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年7月13日作出鉴定意见：1.项永南因交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折、右股骨粉碎性骨折、右股骨颈骨折、右胫腓骨中段粉碎性骨折、多处软组织损伤；腰1椎体粉碎性骨折评定为交通事故九级伤残，右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.项永南休息期限为240日，护理期限为120日（其中2人护理20日，1人护理100日），营养期限为90日。现原告为其他损失诉至本院，请求处理。
另查明：被告郭秀美驾驶的苏F小型轿车在被告人保南通市开发区公司投保了交强险和商业三责险20万元（含不计免赔险），事故发生在上述保险期限内。
审理中，被告郭秀美对原告伤残等级持有异议，并申请重新鉴定，经咨询本院法医，意见为：原告因腰1骨折呈爆裂性，符合道标粉碎性骨折九级伤残的条文。因外伤所致右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残有理基础，一般情况下可以不启动重新鉴定程序。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，本院（2014）通潮民初字第01202号民事判决书，南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01457号民事判决书，本院咨询笔录，当事人陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告的损失该如何认定。
原告主张：1.医疗费5399.4元；2.误工费40160元，每月5020元，计算8个月；3.护理费，住院期间4360元，住院20天，需要2人护理，1人护理标准为每天85元，另一人为原告妻子，每天133元，出院后2人护理90天，每天133元；4.营养费900元，每天10元，计算90天；5.残疾赔偿金144253元，原告构成1个九级伤残，1个十级伤残；6.被抚养人生活费105994.14元，被抚养人为女儿项佳琪（2005年10月11日生）及原告父亲项志清（1952年12月21日生）、母亲夏玉兰（1954年12月23日生），均适用城镇标准，女儿计算7年味17254.86元，父亲计算17年为41904.66元，母亲计算19年为46834.62元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2280元；9.车损2500元；10.交通费845元；11.年终奖损失2800元；12.轮椅拐杖1200元。原告为此提供门诊病历、出院记录，后期医疗费发票，鉴定费发票，原告女儿及父、母亲的户口簿复印件，村委会证明、车损费票据，交通费票据，轮椅拐杖发票，司法鉴定意见书，南通政友信息科技有限公司的法人营业执照，该公司出具的证明，原告妻子丁珺珺的户口簿复印件，原告单位退工停保通知单，原告单位的说明。
两被告认为：1.医疗费由法院审查；2.对误工费的计算标准不持异议，对计算期限有异议；3.护理费标准有异议，根据原告证据只能按照一般护理费来计算，出院后只可能一人护理，期限也有异议；4.营养费没有异议；5.残疾赔偿金和被抚养人生活费有异议；6.精神抚慰金若原告鉴定结论没有变化的话，应当结合原告自身的过错，以7000元为宜；7.对鉴定结论有异议，对鉴定费不予认可；8.原告车子损坏是事实，但是只是车子的头部损坏，电瓶等都是好的，损失应当在2000元之内，不应当按照车子原价计算；9.对于轮椅拐杖、年终奖金我们不予认可，票据也不合法不规范。原告的误工标准是根据事故发生前税务证明来计算得出的，也应包括年终奖，后来原告在休息期间的年终奖金不应该与事故发生前的平均工资重复计算。10.对于被抚养人生活费要求原告提供公安部门的户籍证明。被告人保南通市开发区公司还认为，对于医疗费要求扣除百分之十的非医保。
本院认为：1.关于原告主张的新发生的医疗费5399.4元，有医疗费票据为证，可以确认。被告人保南通市开发区公司要求扣除非医保用药的主张，因未提供证据佐证，本院不予支持；2.关于营养费900元，原告主张有据可以，且两被告均无异议，可以支持；3.关于误工费，原告主张每月5020元标准，生效判决书对此作出确认，本院予以支持。原告主张计算8个月，根据鉴定意见，伤后休息期限为240日，故8个月误工期限可以支持。但原告在第一次诉讼中，已经主张3个月的误工损失，并得到本院支持，在本案中不得重复主张。在审理中，原告认可事故发生后至2015年6月，单位每月发放生活费769元，该部分收入应从误工费中剔除。故误工费计算为21255元［（5020-769）5］；4.关于护理费，护理期限应以鉴定意见为准，即2人护理20日，1人护理100日。原告认为，原告由一名护工及其妻子护理，护工标准为每天85元，该主张符合常情，可以支持。原告妻子丁珺珺收入标准为每月4000元，为此提供了南通政友科技有限公司出具的证明及企业营业执照。本院认为，原告提供的证明显示2012年5月至2014年10月丁珺珺在南通政友科技有限公司工作，收入为每月4000元，但没有提供银行卡、工资表等其他证据予以佐证，故不能确认其收入为每月4000元，另也不能证明丁珺珺护理原告及有误工损失的事实，故本院对原告要求护理费每天133元的主张不予支持。原告护理费可计算为11900元（85202＋85100）；5.关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成1个九级伤残，1个十级伤残，原告户籍在南通行政区划内，根据相关规定，统一适用城镇标准，故原告残疾赔偿金计算为144253.2元（343460.2120）；6.关于被抚养人生活费，原告提供的证据可以证明原告父亲项志清（1952年12月21日生）和母亲夏玉兰（1954年12月12日生），需要原告兄弟二人抚养，原告女儿项佳琪（2005年10月8日）需要原告夫妻二人扶养，原告户籍在南通市行政区划内，被抚养人生活费可适用城镇标准，原告主张的计算期限亦可以支持，被抚养人生活费计算为105994.14元（2347670.21÷2＋234760.2117÷2＋23476190.21÷2），根据相关规定，列入残疾赔偿金项目中；7.关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任，精神损害抚慰金酌定为8000元在交强险限额内由保险公司承担；8.关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，原告为诉讼需要向南通三院司法鉴定所实际支出鉴定费2280元，因本案中原告并不主张二次手术相关的费用，审理中，原、被告一致认可二次手术相关鉴定费用为600元，故600元应剔除。原告还提供了南通市劳动能力鉴定服务中心出具的400元发票鉴定费，该费用系原告为解除与单位的劳动关系而支出，与本案并无关联性，不予支持。案涉鉴定费应为1680元（2280-600）列入本案诉讼费用中处理；9.关于车损费，原告提供的港闸区燕尾电动车销售行出具的2500元收款收据和2600元发票，只能证明该车购买价格，不能证明实际损失，原告无其他证据佐证该主张，故车损费本院不予支持；10.关于交通费，原告为此提供了383元交通费票据，故交通费383元列入本案赔偿范围；11.关于年终金损失，本院认为，本院根据原告提供的个人所得税完税中载明的收入计算原告平均工资，故原告如有年终奖，该收入应计算到原告平均工资中，不好作为单独收入主张。且原告仅提供单位出具的证明也不足以证明该损失，故对于原告该主张本院不予支持。12.关于轮椅费、拐杖费，原告提供了1200元，原告提供了相关票据，结合原告伤情，该费用可列入残疾器具费中。综上，本院认定，本案中，原告因案涉事故造成的损失为：1.医疗费5399.4元、2.营养费900元、3.误工费21255元、4.护理费11900元、5.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）250247.34元（144253.2＋105994.14）、6.精神损害抚慰金8000元、7.交通费383元、8.残疾器具费1200元，合计299284.74元。
本院认为，本院（2014）通潮民初字第01202号民事判决已发生法律效力，该判决书认定，被告郭秀美承担事故的主要责任，原告项永南承担次要责任，原告的损失由被告人保南通市开发区公司在交强险限额内先行承担，超过交强险部分，由被告郭秀美承担80%，被告郭秀美在被告人保南通市开发区公司投保20万元商业三者险（含不计免赔），被告人保南通市开发区公司在商业险限额内承担赔偿责任。被告人保南通市开发区公司在交强险限额内已经赔偿原告医疗费1万元，误工费、交通费10438元，在商业三者险限额内赔偿原告51578.09元，故交强险医疗费已无余额，交强险伤残限额还有99562元（110000-10438），商业三者险限额还有148421.91元（200000-51578.09）。本案原告误工费21255元，护理费11900元，残疾赔偿金250247.34（含被抚养人生活费），精神损害抚慰金8000元，交通费383元，残疾器具费1200元，合计292985.34元，由被告人保南通市开发区公司在交强险余额99562元内承担，原告其余损失（含医疗费5399.4元，营养费900元），应由被告郭秀美承担80%，即159778.19元［（292985.34-99562＋5399.4＋900）80%］，其中由被告人保南通市开发区公司在商业三者险余额内承担148421.91元，由被告郭秀美个人承担11356.28元（159778.19-148421.91）。审理中，原告自认承担被告郭秀美车损2130元，该款从郭秀美赔偿款中抵扣，郭秀美尚需赔偿原告9226.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告项永南在道路交通事故中受伤造成的后续损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司在交强险限额内赔偿99562元，在商业三者险限额内赔偿148421.91元，合计赔偿247983.91元。
二、原告项永南在道路交通事故中受伤造成的后续损失，由被告郭秀美赔偿11356.28元，扣除原告应承担被告郭秀美车辆损失2130元，被告郭秀美实际赔偿原告9226.28元。
上述一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司、郭秀美在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告项永南的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，鉴定费1680元，合计2743元，由原告项永南负担670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市开发区支公司负担1971元，由被告郭秀美负担102元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2126元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩澄宇