wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第412号
原告杨兴苹，男。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
委托代理人李杨，梵净山律师事务所实习律师。
被告杨秀才，男。
被告徐愿香，女。
委托代理人杨腊钗，女。系被告徐愿香之女。
被告杨兴权，男。
被告吴芝花，女。
原告杨兴苹诉被告杨秀才、徐愿香、杨兴权、吴芝花物权保护纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日进行了公开开庭审理，原告杨兴苹及其委托代理人杨胜隆、李杨，被告杨秀才、杨兴权、吴芝花及被告徐愿香委托代理人杨腊钗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年期间，因江口县商业街开发，原告杨兴苹原有宅基地被征用，为此江口县有关部门用位于江口县双江镇磨湾村嫩寨二组黄家大土的土地出让给原告作住宅用地，原告依法办理了相关土地及建设手续，并缴纳了相关土地价款。之后原告按建设部门规划图准备在自己土地上建房，不料在建设过程中四被告以原告建设用地系其承包责任地为由多次予以干涉，经双江镇人民政府多次调解未果后，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判令四被告停止侵权，排除妨碍。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份及被告家庭户籍证明一份，拟证实原告的主体资格及四被告的身份情况。
2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书，拟证实原告用地及建房得到了相关部门批准的事实。
3、地价款15000元及城市基础设施配套费5645元票据，拟证实原告依法缴纳了相关土地款的事实。
4、土地平面图及土地出让合同书，拟证实原告取得的本案诉争土地合法合规的事实。
5、双江街道办事处综治办情况说明，拟证实四被告阻止原告在本案诉争的土地上施工的事实。
被告杨秀才、徐愿香、杨兴权、吴芝花辩称：本案争议的原告用于建房的位于黄家大土的土地系四被告家庭承包责任地，1999年政府征用了该土地，但被告一直没领补偿款，同时政府尚未解决好被告家的安置地问题，就把被告家的责任地安置给别人，因此在被告家安置地等问题没解决好之前，被告也不允许原告在本案争议的土地上建房施工。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、农村土地承包证，拟证实本案诉争的土地系被告家庭承包地的事实。
2、国土局及建设局通知书一份、征地协议一份，拟证实政府部门一直未处理好被告家征地问题的事实。
3、证明一份，申请一份，拟证实政府部门一直未处理好被告家征地问题的事实。
本院于2015年6月25日下午作的现场笔录一份，用于证实本案争议现场的具体情况。
经庭审举证、质证，原告提交1-5号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交的1号证承包证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且原告没有意见，本院依法予以采信；被告提交的2、3号证，与本案没有关联性，本院依法不予以采信；本院依职权作一份现场笔录，原、被告均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告杨兴苹系江口县双江街道办事处嫩寨二组村民，因城市建设需要，杨兴苹原有宅基地被征用，作为安置户，江口县人民政府将本案诉争地作为安置地出让给杨兴苹使用。杨兴苹于2011年9月在江口县建设局办理了建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，并于2011年10月30日与江口县国土局签订了国有土地出让合同书，依法取得了双江街道办事处磨湾村嫩寨二组黄家大土一块土地的使用权，面积100平方米，后依法缴纳了相关土地价款。2012年8月以后原告在该土地上修建房屋过程中，被告杨秀才等四人以自己的土地问题未解决好为由对原告的建房施工进行阻止，经江口县原双江镇综治办及双江派出所多次调解未果，杨兴苹特诉至本院。
本院认为：原告杨兴苹与江口县国土局签订了国有土地出让合同书，依法取得了位于江口县双江街道办事处磨湾村嫩寨二组黄家大土的本案诉争土地使用权，并办理了建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，原告对该土地有权进行合法的使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；（二）排除妨碍；……”的规定，四被告阻止原告建房施工的行为已构成侵权，原告要求四被告排除妨碍的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共
和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨秀才、徐愿香、杨兴权、吴芝花在本判决生效后不得阻止原告杨兴苹在其享有土地使用权的位于江口县双江街道办事处磨湾村嫩寨二组土地上（地名黄家大土）的建房施工。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨秀才、徐愿香、杨兴权、吴芝花承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院
审 判 员 曾建敏
二〇一五年七月三日
代理书记员 刘泽燕
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第302号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人韦杰（绰号老七），男，汉族，1989年2月8日生于贵州省桐梓县，初中文化。2014年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同6月12日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人胡敏琴，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
辩护人洪航燕，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告人张某某，女，汉族，1969年2月6日生于贵州省桐梓县，初中文化。2014年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，2014年7月14日被监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）239号起诉书、桐检公诉刑追诉（2014）5号追加起诉决定书指控被告人韦杰、张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人张某某、韦杰及其辩护人胡敏琴、洪航燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年底的一天，刘某阳电话联系韦杰欲赊购毒品，后刘某阳、唐某某在韦杰位于桐梓县娄山关镇龙华园的家中向韦杰赊购了30颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），几天后刘某阳、唐某某二人支付毒资1000元给韦杰。
2、2014年4月初的一天，韦杰在桐梓县娄山关镇龙祥苑以50元的价格贩卖一颗甲基苯丙胺片剂给温某。
3、2014年4月下旬的一天，韦杰在桐梓县娄山关镇大明王朝附近以每颗50元的价格贩卖两颗甲基苯丙胺片剂给温某，得款100元。
4、2013年12月的一天，张某某在位于桐梓县娄山关镇龙华园的家中以每颗50元的价格贩卖两颗甲基苯丙胺片剂给刘某昆，得款100元。
公安机关在抓获被告人韦杰时，查获甲基苯丙胺片剂0.59克，甲基苯丙胺晶体3.98克。
另查明，被告人韦杰系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，受案登记表，抓获经过，前科查询记录及情况说明，二被告人在公安机关的供述，证人证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录、毒品鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
关于被告人韦杰的辩护人提出韦杰检举他人犯罪，具有立功情节的辩护理由。经查，被告人韦杰与被检举人关系特殊，且有证据证明被检举人贩卖的毒品来源于韦杰，被检举人帮助韦杰贩卖毒品。因此，被告人韦杰的行为不属于立功，对辩护人的该项辩护意见不予认定。
本院认为，被告人韦杰、张某某明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦杰、张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韦杰多次向他人贩卖毒品，属情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人张某某向他人贩卖毒品一次，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人韦杰、张某某在公安机关如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人韦杰、张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人韦杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2018年5月8日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 王 贵 权
人民陪审员 何 文 秀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁萍（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初483号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人林峰，男，1979年7月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因犯盗窃罪，于1998年12月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯抢夺罪，于2002年6月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月9日转逮捕。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人林峰犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日21时许，被告人林峰在鄂州市鄂东美食城一奶茶店处，趁被害人夏某购买奶茶不备之机，从夏某外衣口袋内窃取苹果牌iPhone6S64G型手机一部。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3，000.00元。
涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人林峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押清单、发还物品清单、照片；有被害夏某静的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林峰的罪名成立。被告人林峰归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月27日起至2017年3月26日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 李 健
二〇一六年十二月七日
书记员 ：吕璟莹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1126号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吕某某，女，1980年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市，暂住本市杨浦区。
被告人唐某某，女，1978年7月22日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区，暂住本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人吕某某、唐某某犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人吕某某、唐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月起，被告人吕某某租借位于本市虹口区公平路XXX号的房屋，并雇佣被告人唐某某在该房屋内为其操作电脑，通过由其提供的赌博网站专用账户和密码，接受赌客投注，从中非法牟利。2014年10月23日22时许，公安人员在上述地点抓获被告人吕某某、唐某某和参赌人员崔某某、陈乙等人，并查获犯罪工具电脑主机1台及赌资人民币12，305元。经查，吕某某所持有的赌博账户于2014年10月22日至23日，投注金额累计人民币1，244，700元。
上述事实，被告人吕某某、唐某某在开庭审理中均无异议，并有证人陈某甲、蔡某某、童某某、崔某某、陈乙、邱某某、何某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局查获的赌博账户投注记录明细，出具的《扣押清单》、《案发经过》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某、唐某某结伙，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吕某某、唐某某犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吕某某起主要作用，系主犯，被告人唐某某起次要、辅助作用，系从犯，对唐某某可减轻处罚。被告人吕某某、唐某某到案后均能如实供述自己罪行，且在本院审理期间能主动预缴部分罚金，有悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的犯罪工具及赌博工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 张建国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执166号
申请执行人俞洲，男，1986年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人季菁，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王惠章，男，1957年10月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9159号俞洲与季菁、王惠章民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,080,329元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第9159号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 大 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4897号
上诉人（原审原告）陈静，女，汉族，1975年7月出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都广地物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李正君，经理。
委托代理人朱文全，四川得邦律师事务所律师。
上诉人陈静因与被上诉人成都广地物业管理有限公司（以下简称广地公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈静的母亲魏远惠于2012年3月经人介绍到广地公司上班，主要从事垃圾桶周围清理一职，工作地点在金府五金机电城市场内。魏远惠于2012年12月5日早晨5时50分骑自行车上班途中被未知名驾驶的川MQ9A**号小客车撞到当场死亡，该次交通事故有成都市公安局交通管理局第二分局的交通事故认定书予以认定。
原审法院另查明，魏远惠到广地公司从事垃圾清理工作时已60周岁，魏远惠与广地公司并未签订书面合同，魏远惠在广地公司上班时间为早上六点。
原审法院认定以上事实，主要采信了身份证复印件、交通事故责任认定书、证人古冬川证言、当事人陈述一致意见及庭审笔录等证据。
原审法院认为，魏远惠生前与广地公司存在事实劳务关系，事实清楚；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，广地公司称魏远惠上班时间为早上八点，但是其并未提交任何书面证据，故对广地公司关于魏远惠上班时间的说法不予采信，同时，关于魏远惠上班时�的举证责任应由广地公司负担，故对陈静称魏远惠上班时间为早上六点的说法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……属于﹤工伤保险条例﹥调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定，魏远惠与广地公司存在事实上的劳务关系，并非劳动关系，其因交通事故死亡地点及时间均在上班途中，并非在工作场合，亦非在工作时间，因此，魏远惠死亡并非在从事雇佣活动关系中，同时，广地公司对此次交通事故亦不存在主观过错，故对陈静主张要求广地公司赔付其损失之请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《人身损害赔偿解释》第十一条之规定判决：驳回陈静所有诉讼请求。案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由陈静负担。
宣判后，陈静不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：魏远惠到广地公司上班的途中于与交通事故死亡，肇事汽车为被盗汽车，驾驶员不知名，魏远惠在交通事故中无责任。以上事实，一审法院也予以确认。但一审法院认为广地公司没有过错是不正确的。根据《老年人权益保障法》第七十一条规定，任何单位和个人不得安排老年人从事危害其身心健康的劳动或者危险作业。《妇女权益保障法》第二十六条规定，任何单位都不得安排不适合妇女从事的工作和劳动。魏远惠已经年满60周岁，却被广地公司安排在冬天凌晨6点去几公里外的机电城清洁垃圾。早上6点没有公交车，广地公司没有安排专车接送等劳动安全防护措施，魏远惠只能骑自行车上班，不可避免存在安全隐患。广地公司明显违法，存在过错。根据《人身损害赔偿解释》第九条、第十一条规定，魏远惠骑车上班属于从事雇佣活动，广地公司应当赔偿。赔偿标准为死亡赔偿金385833元、丧葬费7525元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜的误工费3000元，合计417358元。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，改判广地公司赔偿陈静417358元；一、二审诉讼费由广地公司承担。
广地公司辩称，魏远惠死亡的原因是交通事故，在道路上不需广地公司提供安全措施，广地公司也没有过错。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。另查明，魏远惠因交通事故死亡后，成都市公安局交通管理局道路交通事故社会救助基金垫付了丧葬费7285元。陈静上诉肇事车辆车主和承保保险公司的机动车交通事故责任纠纷的案件中，经本院调解，保险公司给付了陈静20000元。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点为：广地公司是否应承担侵权责任。导致魏远惠死亡的交通事故发生在2012年12月，因此评价广地公司是否承担侵权责任应适用侵权责任法规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。这里面包括两层意思，一是提供劳务一方受到的损害是劳务导致的，二是接受劳务一方有过错。提供劳务活动也即雇主指示的活动，按照《人身损害赔偿解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。魏远惠死亡是在提供劳务之前的上班途中，尚未开始提供劳务。因此魏远惠的死亡不符合损害系劳务导致的要求。陈静上诉中强调的广地公司的过错在于不该安排魏远惠在早上从事垃圾清理工作和没有安排专车接送等保护措施，实际主张的是形成劳务关系中广地公司本身存在过错性，清洁工作本身是简单的轻体力劳动，劳务本身并不会对老年人造成损害，不构成侵权法上的过错。若论老年人还需劳动挣取收入有过错评价的可能，只能是赡养人违反老年人权益保障法存在过错。
综上，陈静的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行，二审案件受理2487元，由陈静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �张洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曲 星 月
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03882号
原告余林旺。
委托代理人徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王礼权。
被告王天明。
被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司。
法定代表人王天明，该公司董事长。
原告余林旺诉被告王礼权、王天明、大冶华威冶金机械设备制造有限公司（以下简称大冶华威冶金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余林旺的委托代理人徐炎敏到庭参加了诉讼，被告王礼权、王天明、大冶华威冶金公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余林旺诉称，2014年7月8日，被告王礼权、大冶华威冶金公司向原告借款30万元，用于购买中板生产用材料，利息金额9000元／月。被告王天明作为担保人提供担保。2015年9月7日，原、被告签订借款协议对债权债务进行了确认。从2015年8月8日起，被告未支付利息至今。故原告诉来本院，请求判令：被告立即偿付本金30万元，并自2015年8月8日起至被告实际履行债务之日止，按照年利率24%计算利息。
原告余林旺为支持其诉讼主张，向法院提交下列证据：
1、原告身份证、被告王礼权、王天明户籍信息，被告大冶华威冶金机械设备制造公司组织机构代码证。拟证明原、被告主体资格。
2、借款协议。拟证明原告与被告王礼权、大冶华威冶金公司之间存在借贷法律关系，王天明作为担保人承担保证责任。
3、产品购销合同、收据、证明、江西增值税专用发票。拟证明原告以垫资方式为被告垫付2014-5-30A合同货款，原告向新余市联宜贸易有限公司支付303093.20元，新余市联宜贸易有限公司出具了相关增值税专用发票。
4、2014年7月2日签订的协议、原告借记卡账户历史明细清单。拟证明原、被告在2014年7月2日签订了协议，被告自2014年7月起每月支付9000元利息。
5、证人证言笔录。拟证明大冶民兴锻造设备制造有限公司与大冶华威冶金公司实际上人员财物高度混同，2014年大冶华威冶金公司以大冶民兴锻造设备制造有限公司的名义订立2014-5-30A合同购买钢材。
被告王礼权、王天明及大冶华威冶金公司在法定期间内未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
被告王礼权、王天明及大冶华威冶金公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。对上述原告提供的证据本院将结合案件的具体情况予以综合评定。
经审理查明：2014年7月8日，原告余林旺替被告大冶华威冶金公司垫付货款30万元，双方约定：由被告大冶华威冶金公司按月息三分支付原告余林旺利息，直至本息付清为止。后被告华威冶金公司按约支付了原告余林旺2015年8月8日前的利息。2015年9月7日，原告余林旺在催讨该款的过程中，与被告华威冶金公司签订了一份书面借款协议，对上述借款内容进一步进行了明确。被告王天明作为担保人在该协议上签名。此后，被告大冶华威冶金公司再未支付原告余林旺利息，亦未偿还原告余林旺借款。故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告大冶华威冶金公司欠原告余林旺借款30万元，事实清楚，现原告余林旺要求被告大冶华威冶金公司偿还借款，并按借款额的2%计算月息的请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告王天明作为该笔借款的担保人，对该笔借款的本息应承担连带清偿责任。但原告要求被告王礼权偿付该笔借款，无事实和法律依据。对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告余林旺借款30万元，并自2015年8月8日起，按借款额的2%计算月息，随本清。被告王天明对被告华威冶金公司应承担连带清偿责任。
二、驳回原告余林旺的其他诉讼请求。
本案诉讼费6160元，由被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6160元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 马 攀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第506号
原告：蔡某。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：朱某。
原告蔡某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人林先教、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原告蔡某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中因性格、脾气不合，无法和睦相处，被告未尽家庭义务，还经常殴打原告，导致夫妻感情逐渐恶化，双方现已分居生活。原告认为夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产双方依法分割。
被告朱某答辩称：对原告诉称的原、被告登记结婚、婚后无生育子女的事实无异议。原告诉称的其他事实不属实。被告不同意离婚。
本院经审理，查明本案事实如下：原告蔡某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。
以上事实，有原、被告陈述、被告户籍证明、结婚登记信息表等证据证明。
本院认为：原告蔡某与被告朱某系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 苏义杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1545号
申请执行人：李纯忠，男，1963年9月9日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘立胜，男，1971年10月5日出生，汉110050096007071438。
申请执行人李纯忠与被执行人刘立胜民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘立胜的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年七月十日
书记员 朱培康
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第405号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人谢景长，男，1981年03月21日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人饶平华，女，1983年01月11日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月05日以被执行人谢景长、饶平华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102108号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费91205元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102108号征收社会抚养费决定书，于2014年08月11日依法送达给被执行人谢景长、饶平华，被执行人谢景长、饶平华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102108号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢景长、饶平华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月03日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢景长、饶平华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币91205元。
三、被执行人谢景长、饶平华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1268元，由被执行人谢景长、饶平华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3642号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初584号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行。住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心*****号。
负责人张春红。
被告人王耀森，男，1981年4月7日出生，汉族。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王耀森拒不执行判决、裁定罪于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人已履行完毕义务为由，于2017年8月18日向本院提出申请，撤回对被告人王耀森的起诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王耀森已履行完毕义务为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人王耀森的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初584号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行。住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心*****号。负责人张春红。被告人王耀森，男，1981年4月7日出生，汉族。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王耀森拒不执行判决、裁定罪于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人已履行完毕义务为由，于2017年8月18日向本院提出申请，撤回对被告人王耀森的起诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王耀森已履行完毕义务为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人王耀森的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年八月二十一日书记员  张正岷
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第11号
原告安阳三鑫汽车销售有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人沈相钦，经理。
委托代理人黄海均、田月娇，河南大然律师事务所律师。
被告河南天盛钢结构工程有限公司，住所地河南新乡工业园区。
法定代表人冯绍科，经理。
本院在审理原告安阳三鑫汽车销售有限公司诉被告河南天盛钢结构工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告安阳三鑫汽车销售有限公司于2012年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河南天盛钢结构工程有限公司。
本院认为，原告安阳三鑫汽车销售有限公司申请撤回对被告河南天盛钢结构工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳三鑫汽车销售有限公司撤回对被告河南天盛钢结构工程有限公司的起诉。
本案受理费1925元，减半收取962元，由原告安阳三鑫汽车销售有限公司负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
人民陪审员 曹红军
二〇一二年七月十九日
代理书记员 王静静
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第199号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告张允达，男，住山东省鄄城县。
被告张训涛，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张允达、张训涛金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张允达签订借款合同一份，与张训涛签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2744号
原告张某，女，1977年10月21日出生，汉族。
被告罗某某，男，1971年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对罗某某的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 陶明军
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 曹相林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏 琨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2046号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：张沛森，该公司总经理。
委托代理人：王聪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：敬树云，男，汉族，住四川省渠县，公民身份号码为×××5116。
法定代理人：唐素琼，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：巫桂英。
原审被告：丘天飞，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码为×××1719。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财险东莞公司）因与被上诉人敬树云、原审被告丘天飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院未予审查本案诉讼请求与案涉赔偿协议的关系，以及案涉赔偿协议的效力问题，认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1399号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
二审案件受理费3323元（中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交），本院予以退回。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2072号
原告龙建群，女，汉族，1990年10月27日出生。
被告周伟，男，汉族，1979年2月28日出生。
原告龙建群与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员朱革参加评议，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告龙建群到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙建群诉称，2013年，被告因做生意需要资金周转而向原告借款95000元。双方对借款虽未约定归还时间，但现在原告急需用钱，却无法联系上被告。为了维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：判令被告归还借款95000元，并判令被告承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告自认对本案所涉借款纠纷被告已经归还原告40000元，故变更诉讼请求为判令被告归还借款55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周伟未答辩。
经审理查明，被告周伟向原告龙建群借款95000元，并于2013年6月20日向原告出具借条一张，借条载明：“今有周伟欠龙建群95000元，大写玖万伍仟元整”，落款处周伟作为借款人签名，并写明身份证号码。后被告未归还上述借款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告自述就本案所涉95000元的借款，被告在本案审理过程中归还了40000元，余款55000元仍未归还。
以上事实由原告提供的借条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周伟结欠原告龙建群借款55000元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担归还原告借款55000元的责任。原告与被告对上述借款未约定还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内还款，但自原告起诉之日至今已逾数月，本院也已经依照法定程序向被告送达诉讼材料，而被告在本案开庭审理时也未到庭参加诉讼，故对原告主张的要求被告归还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告龙建群借款55000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告周伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 朱 革
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋雅静
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执400号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地：福建省沙县。
法定代表人肖振莹，董事长。
被执行人福建三和果蔬股份有限公司，住所地：福建省三明市沙县。
法定代表人赵逸平，董事长。
被执行人，住所地：福建省三明市沙县。
法定代表人赵逸平，董事长。
被执行人福建三和果蔬股份有限公司，住所地：福建省三明市沙县。
法定代表人赵逸平，董事长。
被执行人福建省凯力贸易有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人张文，董事长。
被执行人三明市日晟贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人王亚巍，董事长。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人曾莉丽，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
三明市中级人民法院（2014）三民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭于2016年5月18日移送强制执行本案诉讼费用一案。根据（2014）三民初字第487号民事判决书及（2016）闽04执400号执行裁定书，被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司、福建三和果蔬股份有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向本院支付诉讼费60012元及执行费800元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民初字第487号民事判决书的诉讼费的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5493号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告徐俊花。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告徐俊花物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 捷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1239号
原告：倪雪胜。
被告：何洪军。
被告：柳菊琴。
原告倪雪胜诉被告何洪军、柳菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告倪雪胜到庭参加诉讼；被告何洪军、柳菊琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪雪胜起诉称：2014年4月12日，被告何洪军称需要银行还贷向原告借款26000元。后经原告多次催讨，被告并未归还案涉借款，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院请求判令：1、被告何洪军、柳菊琴归还原告倪雪胜借款本金26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告倪雪胜变更诉讼请求为：1、被告何洪军归还原告倪雪胜借款本金26000元；2、被告柳菊琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告倪雪胜为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明2014年4月12日，被告何洪军向原告倪雪胜借款26000元的事实。
2、结婚登记证明书1份，证明案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告何洪军、柳菊琴未答辩亦未举证。
原告倪雪胜提交的证据。被告何洪军、柳菊琴未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告倪雪胜提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年4月12日，被告何洪军向原告倪雪胜借款26000元，同日出具借条一份。借条中均载明借款人、出借人、借款金额，但是并未对借款利息、借款期限进行约定。现因被告何洪军未归还案涉借款，原告诉至法院要求处理。
另查明：被告何洪军、柳菊琴于2000年4月19日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，后于2014年5月6日办理了离婚登记手续。本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告何洪军向原告倪雪胜借款26000元，有原告倪雪胜提供的借条及庭审陈述为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法确认为有效。被告在合理期限内，经原告催讨，未归还案涉借款，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。
本次借款发生在被告何洪军、柳菊琴夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告何洪军、柳菊琴并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告柳菊琴应当承担连带清偿责任。
综上，原告倪雪胜诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告何洪军、柳菊琴经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪军归还原告倪雪胜借款本金26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告柳菊琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告何洪军负担、柳菊琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卡 文
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审41号
申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。
法定代表人：肖建国、该局局长。
委托代理人：魏璐，该局职员。
被执行人：赵松龄，男，汉族，1944年2月6日出生，南昌县人，住南昌县。
申请执行人进贤县烟草专卖局于2017年12月23日向本院申请强制执行进烟处（2017）第607号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。
申请执行人依据勘验笔录、询问笔录、先行登记保存物品清单登记保存的涉案卷烟、现场照片及鉴别检验报告等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十九条第三项的规定，对被执行人作出责令缴纳罚款241.6元。
本院认为，申请执行人于2017年6月6日作出的进烟处（2017）第607号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行进烟处（2017）第607号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 舒伟华
审判员 王小端
审判员 万安民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 磊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第158号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园五楼。
法定代表人谢兴宇，经理。
委托代理人王瑜，公司员工。
被上诉人（原审原告）祁兴前，女，1973年12月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）翁俊强，男，1990年11月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财保宜宾公司）因与被上诉人祁兴前、翁俊强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年2月20日18时47分许，被告翁俊强驾驶川QN99×小客车从金城方向往宜�方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区宜李路12KM＋500M时，与方娣勇驾驶的搭乘有原告祈兴前的川QU51×49两轮摩托车相撞，造成车辆受损，方娣勇、原告祈兴前受伤的交通事故。事故发生后，原告随即被送往宜宾川南体育骨科医院住院治疗，入院诊断：筋伤（气滞血瘀）。2014年2月24日，原告祈兴前到宜宾市第四人民医院做核磁共振产生费用380元，此款系被告翁俊强直付医院。2014年2月28日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队出具2014第0102号《道路交通事故认定书》，认定：翁俊强、方娣勇承担此事故同等责任，祈兴前无责任。原告祈兴前在宜宾川南体育骨科医院住院15天后于2014年3月7日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、嘱患者门诊继续治疗，休息两周。原告祈兴前在该院住院期间产生医疗费8444.7元，此款由被告翁俊强直付医院6200元，其余2244.7元系原告祈兴前�付医院。
另查明：被告翁俊强驾驶的川QN99××小客车属其本人所有。被告翁俊强为该车在阳光财保宜宾公司投保了交强险，交强险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗赔偿限额为10000元；财产损失限额为2000元），事故发生时该车尚在保险期内。2014年8月27日，被告阳光财保宜宾公司对川QU51**两轮摩托车进行定损，定损金额为1000元。
原告祈兴前系农村家庭户口，交通事故发生之前一直在家务农。方娣勇驾驶的川QU51××两轮摩托车为原告祈兴前于2014年1月26日在宜宾铁桥二手摩托车市场从洪波车行张洪波处购买，原告祈兴前为证明自己维修川QU51**两轮摩托车花去费用2000元提供了定额发票10张，发票专用章名为个体工商户岳朝庆。
原判认为：被告翁俊强驾驶川QN99×号车将原告祈兴前撞伤并承担事故同等责任的事实清楚、证据充分，予以确认。被告翁俊强作�肇事者，应依法承担致伤原告的民事赔偿责任。被告阳光财保宜宾公司作为肇事车保险人，应依法承担保险理赔支付责任。对被告翁俊强要求在本案中一并解决其垫付的医疗费6580元的辩称理由，为鼓励肇事方积极支付费用医治伤者及减少诉累，予以采信。对被告阳光财保宜宾公司提出应扣除自费药等辩称理由，因未提供相应证据予以证明，故不予采信。对原告祈兴前诉请的误工费2121元【未超过按四川省2013年农、林、牧、渔业年收入标准（29416元／年）及误工天数29天计算的金额】、护理费900元【未超过按四川省2013年服务行业年收入标准（28005元／年）计算的金额】、住院伙食补助费225元，因有到案证据予以证明或在按规定标准计算额度内，故予以核定支持。对原告诉请的医疗费8444.7元，因被告翁俊强要求在本案中一并解决其垫付的医疗费，根据票据确定原告的医�费为8824.7元。对原告诉请交通费300元，原告虽未提供相关票据，考虑原告住院期间需产生交通费的实际情况，酌情予以认定支持交通费100元。对原告诉请的维修费2000元，原告提供的定额发票为个体工商户岳朝庆出具，而原告并未提供该个体工商户的工商登记，不能确认该笔费用是否为维修车辆的费用，故根据阳光财保宜宾公司出具的财产损失确认单确认其维修费为1000元。综上，依法核定支持原告祈兴前因本案事故所造成损失总计为13170.7元（医疗费为8824.7元、误工费2121元、护理费900元、住院伙食补助费225元、交通费100元、维修费1000元），因损失金额未超过被告翁俊强就川QN99×号车向被告阳光财保宜宾公司投保的交强险，故应由被告阳光财保宜宾公司予以全额赔付，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费9049.7元（医疗费8824.7元＋住院伙食补助费225元），在交强�死亡伤残赔偿限额内赔付3121元（误工费2121元＋护理费900元＋交通费100元），在交强险财产损失限额内赔付1000元。被告翁俊强垫付的医疗费6580元，应从被告阳光财保宜宾公司赔付原告的前述费用中扣抵支付，即被告阳光财保宜宾分公司支付原告6590.7元（13170.7-6580元（被告翁俊强垫付的医疗费）】，支付翁俊强6580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十五日内在川QN99×号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告祈兴前因交通事故造成的各项损失6590.7元；二、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十五日内在川QN99×号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告翁俊强6580元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取为75元，由被告翁俊强承担，此款原告祈兴前已预交，被告翁俊强应承担的案件受理费于本判决生效之日起十五日内直付原告祈兴前。
宣判后，阳光财保宜宾公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判；依法改判；诉讼费由被上诉人负担。理由如下：1.祁兴前的误工费应当按照实际住院天数计算。祁兴前没有提供劳动合同、工资证明及减少收入证明，原审判决对祁兴前的误工费计算过高。2.祁兴前的护理费过高。3.祁兴前的交通费没有相关依据，不应支持该费用。
祁兴前答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：原审法院以祁兴前受伤后实际住院天数加上医嘱载明的休息日，作为计算祁兴前的误工时间，并以相近行业职工平均工资标准计算祁兴前的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，阳光财保宜宾公司要求改判祁兴前误工费的理由不成立。原审法院对祁兴前的护理费计算并无不当。虽然祁兴前没有提供交通费票据，但该费用是必然产生的支出，原审法院确认祁兴前的交通费为100元，符合本案实际。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王纯强
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2487号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
主要负责人：许沂东，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王志成。
被上诉人（原审原告）：王兆平，
被上诉人（原审原告）：沈伟英，
被上诉人（原审原告）：王丽。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯福利，
被上诉人（原审被告）：蔡夫梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司因与被上诉人王志成、王兆平、沈伟英、王丽、侯福利、蔡夫梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在提起上诉时未缴纳上诉案件受理费，一审法院依法向上诉人送达诉讼费催缴通知，限其在收到通知书后三日内缴纳上诉案件诉讼费，并明确告知未按期缴纳按自动撤回上诉处理的法律后果，上诉人于2016年7月21日收到该催缴通知书，�至今仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 王 健
代理审判员 王 敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 葛凤凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2487号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。主要负责人：许沂东，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：王志成。被上诉人（原审原告）：王兆平，被上诉人（原审原告）：沈伟英，被上诉人（原审原告）：王丽。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯福利，被上诉人（原审被告）：蔡夫梅。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司因与被上诉人王志成、王兆平、沈伟英、王丽、侯福利、蔡夫梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在提起上诉时未缴纳上诉案件受理费，一审法院依法向上诉人送达诉讼费催缴通知，限其在收到通知书后三日内缴纳上诉案件诉讼费，并明确告知未按期缴纳按自动撤回上诉处理的法律后果，上诉人于2016年7月21日收到该催缴通知书，�至今仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江东新审 判 员  王 健代理审判员  王 敏二〇一六年十月九日书 记 员  葛凤凤
河南省许昌市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫10民终1420号
上诉人（原审原告）田利雨，男，1988年12月5日生，汉族。
委托代理人刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）计艳果，女，1984年6月1日生，汉族。
委托代理人胡宏远，许昌市许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭某某。
法定代理人计艳果，女，1984年6月1日生，汉族，住址同上，系彭某某之母。
上诉人田利雨因与被上诉人计艳果、彭某某民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县五民初字第350号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，�法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人田利雨及其委托代理人刘磊、被上诉人计艳果及其委托代理人胡宏远到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2015）许县五民初字第350号民事判决书；
二、本案发回许昌县人民法院重审。
二审案件诉讼费3300元，退还上诉人田利雨。
审 判 长 朱 雅 乐
代理审判员 彭 志 勇
代理审判员 李 柯 远
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 巩�
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3213号
原告：叶谋荣，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：侯伟俊，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗巍，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省永安市。
原告叶谋荣与被告侯伟俊、罗巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶谋荣的委托诉讼代理人许鹏、被告侯伟俊到庭参加诉讼。被告罗巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶谋荣向本院提出诉讼请求：1.侯伟俊、罗巍偿还叶谋荣借款本金20，000元；2.侯伟俊、罗巍向叶谋荣支付利息11，200元（按本金20，000元，月利率2%，从2014年4月20日算至2016年8月19日），并从2016年8月20日起继续按本金20，000元、月利率2%计算支付利息至借款本息还清之日止；3.本案诉讼费用由侯伟俊、罗巍承担。事实和理由：2012年8月20日，侯伟俊、罗巍以投资需要资金周转为由向叶谋荣借款20，000元，约定月利率3%，侯伟俊、罗巍出具借条一张。借款后，侯伟俊、罗巍支付利息至2014年4月19日，后未再还本付息。叶谋荣多次催讨未果。故诉至法院，望判如诉请。
侯伟俊辩称，借款属实，有收到叶谋荣现金支付的20，000元借款，月息不是借条上写的3分，双方是口头约定月息5分，其按约定支付利息至2014年4月19日。
罗巍未作答辩。
叶谋荣围绕诉讼请求依法提供了借条一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。罗巍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，侯伟俊、罗巍向叶谋荣出具借条一张，载明“借款人侯伟俊因投资需要向叶谋荣借款人民币贰万元整，￥20，000元整……”，借条上还备注“月息3分”，借条未约定借款期限，侯伟俊、罗巍在借条借款人处签字确认。庭审中，叶谋荣述称，侯伟俊和罗巍是本案共同借款人，借款当日叶谋荣通过现金方式将20，000元支付给侯伟俊，双方约定月息3分，侯伟俊按约支付利息至2014年4月19日。
另查明，侯伟俊与罗巍于2007年9月20日登记结婚，于2014年12月26日登记离婚。
本院认为，侯伟俊、罗巍共同向叶谋荣借款20，000之事实，有侯伟俊和罗巍共同出具的借条为凭，侯伟俊亦认可现金收到20，000元借款，该借贷行为合法有效，予以认定。该借条未约定借款期限，叶谋荣有随时向侯伟俊、罗巍主张偿还借款本金及利息的权利。庭审中，叶谋荣及侯伟俊均认可借款利息支付至2014年4月19日，予以确认。侯伟俊虽不认可借条备注的“月息3分”由其书写，但侯伟俊未能提交证据予以反驳，亦不申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。故，对叶谋荣要求按月利率2%计算从2014年4月20日至2016年8月19日期间的利息11，200元的诉请，予以支持；叶谋荣要求继续支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。罗巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯伟俊、罗巍应于本判决生效后十日内偿还给叶谋荣借款本金20，000元；
二、侯伟俊、罗巍应于本判决生效后十日内支付给叶谋荣借款利息11，200元，并从2016年8月20日起继续按借款本金20，000元、月利率2%计算支付给叶谋荣借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半），由侯伟俊、罗巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖 懿
二〇一六年十月二十日
书记员 曾婷婷附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10993号
原告赵和君。
被告邓守志。
原告赵和君为与被告邓守志民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日诉至本院，经人民调解不成，本院于2016年10月31日立案予以受理，并依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵和君到庭参加诉讼，被告邓守志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和君诉称：被告邓守志因资金周转困难，分别于2016年7月19日、7月23日、8月1日向原告借款4万元、1万元、3000元，共计53000元，口头约定借款期限一个月。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告邓守志共同偿还原告借款本金53000元，并支付利息（其中4万元自2016年7月19日起、1万元自2016年7月23日起、3000元自2016年8月1日起，均按月利率3%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭后原告补充陈述：4万元、1万元、3000元借款均在借款当日分别提前扣除利息1400元、500元、100元，被告另有一辆车子压在原告处，可在执行阶段提供给法院执行拍卖。
原告赵和君为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍信息，拟证明被告主体资格；
3、借条三张，拟证明被告借款事实；
被告邓守志未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据经庭审出示、质证，被告邓守志未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告邓守志因需分别于2016年7月19日、7月23日、8月1日向原告赵和君借款4万元、1万元、3000元，共计53000元，并分别出具借条交原告收执，载明借款月息3%。被告均于借款当日分别支付利息1400元、500元、100元。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
本院认为：原告赵和君与被告邓守志之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定月利率按3%计算，超出法定最高限度，本院依法调整为月利率2%计算。借款利息不得预先在本金中扣除，诉争三笔借款分别预先扣除利息1400元、500元、100元，应当按照实际借款金额38600元、9500元、2900元返还借款并计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓守志于本判决生效后十日内偿还原告赵和君借款本金51000元，并支付利息（其中38600元自2016年7月19日起、9500元自2016年7月23日起、2900元自2016年8月1日起，均按月利率2%计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告赵和君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，减半收取622元，由原告赵和君负担92元，被告邓守志负担530元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1244元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年十一月十六日
书记员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9259号
原告任自豪。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告陈李刚。
被告陈亚荣。
原告任自豪诉被告陈李刚、陈亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任自豪及其委托代理人王银燕，被告陈亚荣到庭参加诉讼。被告陈李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任自豪诉称：2016年5月6日，被告陈李刚向原告借款160000元，约定借款期限自2016年5月6日至2016年5月16日止，并约定按同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息，同时由被告陈亚荣提供保证责任担保。借款期限届满后，该款经原告催讨，被告陈李刚至今分文未还，被告陈亚荣亦未履行担保责任。故原告起诉要求：一、被告陈李刚归还借款160000元，并支付该款自2016年5月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布同期同档次贷款利率四倍计算的利息；二、被告陈亚荣对上诉款项承担连带保证责任。
被告陈李刚未作答辩。
被告陈亚荣未作书面答辩，口头辩称：实际借款金额只有8万元，但是交付的时候已经预扣了10天的利息8000元。出具借条时写了160000元。另外被告陈亚荣又支付了5天的利息4000元。其他没有支付过。
被告陈李刚、陈亚荣未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条及收条各一份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告陈李刚作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈亚荣提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作明确约定，依照法律规定，被告陈亚荣应对案涉全部债务承担连带保证责任，在其承担责任后，有权向被告陈李刚追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚荣关于实际借款金额为80000元及已经支付了4000元利息的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告陈李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈李刚于本判决生效后十日内返还任自豪借款160000元，并支付该款自2016年5月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、陈亚荣对上述第一项所确定的陈李刚的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向陈李刚追偿。
如陈李刚、陈亚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由陈李刚、陈亚荣负担。此款任自豪已预缴，其同意陈李刚、陈亚荣于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年八月三十日
书记员 王海燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第816号
原告燕林虎，男，汉族。
被告申立军，男，汉族。
原告燕林虎诉被告申立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告燕林虎到庭参加了诉讼，被告申立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕林虎诉称，被告申立军于2011年7月14日向
原告借款10万元，双方约定月利率为20‰。借款后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金10万元及按双方约定的20‰利率计算至还清本金期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告申立军未到庭参加诉讼也未提供答辩意见。
庭审中，原告燕林虎向法庭提供了借条一支，用以证明被告申立军借原告本金10万元及双方约定利息的事实。经审核原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实：
被告申立军于2011年7月14日向原告燕林虎借现金10万元，双方约定利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告申立军一共向原告偿还了5个月利息共计1万元，下欠本金及利息未向原告清偿，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告申立军借其现金10万元并按20‰利率约定利息的事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以确认；被告申立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《》第之规定，判决如下：
被告申立军于本判决生效之日清偿原告燕林虎借款本金10万元及利息（利息按双方约定的20‰利率计算，从2011年12月15日起至还清借款本金为止）。
案件受理费2300元，减半收取1125元，由被告申立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一四年八月二十五日
书记员 车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5353号
原告：曲金磊，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。
委托代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务律师。
委托代理人：胡云，湖北瀛楚律师事务律师。
被告：高志强，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。
委托代理人：余康宁，湖北博发律师事务所律师。
本院在审理原告曲金磊诉被告高志强生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告曲金磊于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高志强的起诉。
本院认为，原告曲金磊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲金磊撤回对被告高志强的起诉。
本案案件受理费2287元，减半收取1144元由原告曲金磊负担。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 彭兴旺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 齐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第699号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：萧伯林，男，1956年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）第254号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年6月30日作出中土执法决字（2014）第254号行政处罚决定，认定萧伯林未经依法批准，于2013年1月始，占用位于中山市板芙镇深湾村边冲小组土名“冬捻围”地段处的土地实施建设，建成四座混合结构房屋。经实地测量，占用土地面积为531.2平方米，该用地土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市板芙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的规定，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为萧伯林的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的531.2平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的531.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的531.2平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款10624元。市国土资源局向萧伯林送达了行政处罚决定书。萧伯林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，萧伯林逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令萧伯林退还非法占用的531.2平方米土地，拆除非法占用的531.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，萧伯林仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）第254号行政处罚决定中，责令被执行人萧伯林退还非法占用的531.2平方米土地，拆除非法占用的531.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市板芙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑诗雅
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第1268号
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处。住所地：四川省崇州市隆兴镇府青路78号。
负责人李天俊，该分理处主任。
委托代理人张某，该分理处职工。
被告邓江。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处诉被告邓江金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月14日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷杨文
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 兰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01944号
原告：王某甲，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡兴志，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲因与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马自卫适用简易程序于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人胡茂谦、被告杨某甲及其委托代理人胡兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某戊，××××年××月××日生育儿子杨某己，现在两个孩子均已成年。原被告婚后感情不和，经常因生活琐事争吵。现在夫妻之间已无任何感情而言，夫妻之间感情确已破裂，无和好可能。现起诉要求判决原被告离婚。
杨某甲辩称：原、被告婚后感情很好，原告诉状内容所说婚后经常发生争吵不属实，被告婚后并没有殴打原告。如果被告以前有做不到的地方，愿意改正，被告现在不同意离婚。
王某甲向法院提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、婚姻登记证明，证明原、被告的夫妻关系；3、证人王某乙（王某甲哥哥）出庭作证，证明原被告婚姻是买卖婚姻，由于原告娘家距原告家较远，对他们家庭生活情况不太清楚，听王某甲说在王某甲两次手术时杨某甲均未照顾。2013年王某甲曾要离婚，但娘家几个哥哥均未同意，现在不干涉他们婚姻。
杨某甲发表质证意见如下：对证据1、2无异议，证据3、有异议，证人对原被告家庭生活情况不了解，而且与原告有利害关系，证言内容有倾向性。
杨某甲向法院提交如下证据：1、身份证，证明被告的自然情况；2、灵璧县杨疃镇杨集村委会证明，证明原被告夫妻感情较好，家庭关系比较和睦；3、证人杨某乙出庭作证，证明原被告夫妻感情很好，证人没有发现双方有吵闹现象；4、证人杨某己（原被告的儿子）出庭作证，证明原被告偶尔吵架，也是因为子女的事情，但没有发生打架的情况。原告最近两年外出务工，但也经常回家；5、证人杨某戊（原被告女儿），证明原被告夫妻感情很好，家庭一直很和睦，没有吵打现象。被告因为听力有些障碍，不善于言语表达，但对家人很好。
王某甲发表质证意见如下：对证据1无异议，证据2村委会不能证明夫妻感情状况，且证明内容不属实。证据3、4、5证人证言相互矛盾，证人身份特殊，证言内容对被告有明显的偏向性。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告没有异议，能够客观真实的反映原告的身份情况、双方婚姻状况，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。证据3证人对原被告婚后生活状况不了解，只是听原告讲原被告之间感情不好，无其他证据佐证，本院不予采信。
被告提交的证据1，原告没有异议，能够客观真实的反映被告的身份情况，本院予以采信。证据2、3、4、5能够相互印证，证明原被告婚后无较大矛盾，夫妻感情很好，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某戊，××××年××月××日生育儿子杨某己。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
夫妻在日常生活中难免偶尔发生争吵，但夫妻双方应相互尊重，相互理解，相互沟通，双方均应充分认识自身的不足，努力维护和改善夫妻感情，维护婚姻家庭的稳定。原告称原被告婚后经常争吵，造成夫妻感情确已破裂，但没有向法院提交足够证据证明其主张的事实。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马自卫
二〇一四年九月十五日
书记员 庄 雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3333号
原告：魏守志，男，住长春市朝阳区。
被告：长春星宇房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：黄国辉，经理。
委托代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告魏守志诉被告长春星宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏守志、被告的委托代理王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守志诉称：2001年3月14日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告将原告的房屋拆除，并进行回迁安置。2002年8月6日，被告为原告回迁至长春市朝阳区抚松路，原告在此居住至今。在办理该房屋产权时，被告知产权所有人为被告。综上，请求法院判令：1、确认原、被告签订的2001长拆许字第2033号《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；2、被告协助原告办理朝阳区抚松路松宇花园小区房屋的产权手续。
被告长春星宇房地产开发有限公司辩称：对原告陈述的事实认可，主要是由于我公司在房屋回迁时自行制定的门牌号码，将原告所居住的房屋门牌号定为706室，但在房地局登记备案一览表中显示该房屋的门牌号应为708室，而708室由于我公司备案的错误将该房屋登记在我方名下。
经审理查明：2001年3月14日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆除原告房屋，采取房屋安置的补偿方式。2002年8月6日，原告回迁至松宇花园小区并居住至今，在《松宇花园入户联络单（回迁房）》中记载原告回迁的房间号为“706室”。在被告为原告出具的购房发票中记载的楼牌号为松宇小区a7-3-7-708。在长春市房产档案馆登记信息显示，该房屋产权所有人为被告长春星宇房地产开发有限公司，建筑面积52.08平方米。
认定上述事实的证据有：证明、松宇花园入户联络单、发票、房屋权属登记信息查询结果证明等。
本院认为：一、原、被告签订2001长拆许字第2033号《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按协议约定履行权利、义务。二、关于原告要求被告协助其办理更名过户手续并承担相关费用的诉讼请求，依据原、被告出示的证据可以证明，原告出资购买的房屋在产权登记部门记载为朝阳区松宇花园708室，而在被告填写的《松宇花园入户联络单（回迁房）》中记载原告回迁的房间号为“7栋3单元706室”，从而导致原告无法办理更名过户手续，现被告同意协助原告办理更名过户手续，故对原告的此项诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告魏守志与被告长春星宇房地产开发有限公司签订的2001长拆许字第2033号《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
二、被告长春星宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告魏守志办理长春市朝阳区松宇花园7号楼3单元708室房屋更名过户手续。
一审案件受理费4，000.00元，由被告长春星宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月三日
书 记 员 倪春祥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40886号
申请执行人于会英。
被执行人陈士荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3521号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人陈士荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
执行中划拨被执行人陈士荣在中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行账号：（0246）存款人民币2000元，2016年5月扣划550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年五月五日
书记员 李合权
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00080号
上诉人（原审被告）蒋育，职员。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）开珍珍，无业。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人蒋育与被上诉人开珍珍民间借贷纠纷一案，江苏省淮安市清河区人民法院于2015年4月16日作出（2015）河民辖初字第0725号民事裁定。上诉人蒋育对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年12月11日，被告蒋育（出借人）作为甲方与作为乙方的原告开珍珍（借款人）签订借款协议（期货）一份，协议共九条，分别载明了借款金额、方式及用途、借款期限、利息及支付方式以及双方的权力、义务及违约责任的承担等内容，协议第八条约定，因本协议产生的或与本协议有关的争议，甲乙双方应本着友好的态度协商解决，协商不成可向本协议签订地法院提起诉讼。
另原告开珍珍称，本案协议系由被告蒋育在宜兴市先行签字，后由其亲戚带回淮安完成签字手续后邮寄给蒋育形成的，并提供了相应聊天记录以及快递回单予以证明。
原审原告开珍珍诉称，2014年12月11日，与被告签订《借款协议（期货）》，约定原、被告各自出资72万元、200万元经营期货，由被告提供期货账户，由原告进行期货交易，并约定了风险承担、盈余分配、资金控制等事项。2014年12月26日，此次合作的期货交易被平仓，剩余资金为252万元。被告占有全部剩余资金，并拒绝按照约定将原告的资金返还给原告，现提起诉讼，请求判令：被告立即归还52万元，并承担本案诉讼费用。
原审被告蒋育对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告蒋育的住所地和经常居住地均在江苏省宜兴市，故本案应由蒋育住所地的宜兴市人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
原审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告所签协议书虽明确约定产生争议向协议签订地法院提起诉讼，但协议中并未注明协议签订地。根据原告的陈述及提供的初始证据，可以认定该协议系原、被告分别在江苏省宜兴市以及江苏省淮安市清河区分别签字形成的，故该两地法院系与争议有实际联系的地点的法院，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告蒋育对本案管辖权提出的异议。
上诉人蒋育不服一审裁定，向本院提起上诉称，涉案借款协议未注明协议签订地，故该协议中关于产生争议向协议签订地法院提起诉讼的约定无效。本案应按一般管辖来确定，即被告住所地人民法院管辖。请求二审将该案移送至宜兴市人民法院审理。
被上诉人开珍珍未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋育与被上诉人开珍珍于2014年12月11日签订的借款协议第八条约定，因本协议产生的或与本协议有关的争议，甲乙双方应本着友好的态度协商解决，协商不成可向本协议签订地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人蒋育与被上诉人开珍珍对在履行协议产生纠纷时，约定了合同签订地作为人民法院解决纠纷的管辖地，符合上述法律地域管辖的规定，该约定合法有效。因涉案借款协议系上诉人蒋育与被上诉人开珍珍分别在江苏省宜兴市和江苏省淮安市清河区分别签字形成，故江苏省宜兴市人民法院与江苏省淮安市清河区人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人开珍珍向江苏省淮安市清河区人民法院起诉，于法有据。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 崔 立
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0815号
原告无锡市译德装饰工程有限公司。
法定代表人钟贤纪，执行董事兼总经理。
委托代理人白四儿，该公司副总经理。
委托代理人周峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告张文军。
委托代理人张德义。
委托代理人戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
第三人章炳清。
原告无锡市译德装饰工程有限公司与被告张文军、第三人章炳清家庭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序进行了审理。原告法定代表人钟贤纪、委托代理人白四儿及周峰，被告张文军的委托代理人张德义到庭参加诉讼，第三人章炳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，原告与章炳清签订一份《合同书》，约定原告为被告张文军位于泰兴市济川街道延陵村的老宅精装修。合同签订后，原告完成了装修工作，被告张文军向原告支付价款5万元，余款被告一直未支付。请求判令被告给付价款462964元，第三人章炳清承担连带责任。
被告辩称，原被告间不存在合同关系，原告向被告索要工程款没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人章炳清未作陈述。
经审理查明，2015年4月3日，第三人章炳清作为甲方与原告（乙方）签订一份《合同书》，约定原告为被告张文军位于泰兴市济川街道延陵村的老宅精装修，包工包料，总价款45万元整。关于付款方式，合同约定，“施工及安装结束合格后，结算完毕，甲方即付清全部工程结算款”。合同第十二条约定，“1、双方约定在本合同签定后乙方进场施工泰兴市泰兴镇迎龄村马岱组张文军老宅的装修工程项目。2、该工程项目完工后30日内甲方还未促成乙方签定并进场施工泰兴市开发区龙府家园二期（约35000平方米）住宅的精装修工程，甲方则无条件全额支付张文军老宅的装修款给乙方。3、若乙方在甲方的协助下完成签约并进程施工泰兴市开发区龙府家园二期（约35000平方米）住宅的精装修工程，乙方所垫资装修的张文军老宅的装修工程款，从乙方应支付给甲方的业务扣点费中减除”。合同签订后，原告即组织人员开始对被告张文军位于泰兴市济川街道延陵村号的老宅进行精装修。期间，张文军于2015年8月19日向原告单位法定代表人汇款5万元。后因章炳清未能促成原告承接泰兴市开发区龙府家园二期住宅的精装修工程，且无人支付余欠装修工程款，原告于2015年10月29日以张文军为被告、以章炳清为第三人起诉来院。
本案审理过程中，原告当庭陈述，被告张文军系泰兴市开发区龙府家园二期工程开发商的代表，第三人章炳清系该工程的承建人，被告和第三人曾承诺原告帮张文军家老宅装修好，他们就将泰兴市开发区龙府家园二期工程的装修给原告承接，原告承接了装修工程后，需支付4-5个点的“业务费”给被告，装修款从“业务扣点费”中扣减。
本院认为，本案第三人章炳清为促成原告承接相关装修工程与原告达成获取“业务扣点费”的约定，并与原告签订合同为被告张文军的房屋进行装修，约定装修费用从此“业务扣点费”中扣减，因被告及第三人与所涉相关装修工程存在利害关系，本案装修费用涉嫌商业贿赂。本案纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告无锡市译德装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 陈 轼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨明月
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终40号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：万爱兰
被上诉人（原审原告）：邓焰铭
被上诉人（原审原告）：邓玲利
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人万爱兰、邓焰铭、邓玲利买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国都公司上诉称，本案当事人双方没有签订书面买卖合同，没有约定合同的交货地和合同履行地，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖即由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，供货方万爱兰、邓焰铭、邓玲利起诉要求收货方国都公司支付河沙款，可见，本案的“争议标的”为收货方负有向供货方支付河沙款的义务，接受货币的一方为供货方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即万爱兰、邓焰铭、邓玲利的住所地为合同履行地，万爱兰、邓焰铭、邓玲利的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，万爱兰、邓焰铭、邓玲利选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效，不再作为确认合同履行地的法律依据。综上，上诉人国都公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年五月二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终40号上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司。法定代表人：王文海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万爱兰被上诉人（原审原告）：邓焰铭被上诉人（原审原告）：邓玲利上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人万爱兰、邓焰铭、邓玲利买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国都公司上诉称，本案当事人双方没有签订书面买卖合同，没有约定合同的交货地和合同履行地，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖即由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送北京市大兴区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，供货方万爱兰、邓焰铭、邓玲利起诉要求收货方国都公司支付河沙款，可见，本案的“争议标的”为收货方负有向供货方支付河沙款的义务，接受货币的一方为供货方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即万爱兰、邓焰铭、邓玲利的住所地为合同履行地，万爱兰、邓焰铭、邓玲利的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，万爱兰、邓焰铭、邓玲利选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效，不再作为确认合同履行地的法律依据。综上，上诉人国都公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年五月二日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审22号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年2月12日作出的黔桐运政罚（2015）第022号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司未按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营，于2015年2月12日对其作出黔桐运政罚（2015）第022号《行政处罚决定书》，决定对重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司至今仍欠15000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第022号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏