wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第633号
罪犯王渊，男，生于1976年11月13日，汉族，四川省平昌县人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2013年3月29日作出(2012)罗刑初字第80号刑事判决，以被告人王渊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王渊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年9月至2015年2月获标准分118分。附加刑罚金已履行750元。
经审理查明，罪犯王渊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王渊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王渊减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王渊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，减刑后刑期至二0一五年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑卫萍。
委托代理人：姚燕倩，浙江英普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某。
被申请人（原审被告）：薛师友。
再审申请人郑卫萍因与被申请人金某、薛师友追偿权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2013）浙湖商终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑卫萍申请再审称：一、原审判决混淆了和解协议和附条件生效的合同。和解协议是一种特殊的合同，其有效性不以当事人的约定而是根据法律的规定，且若当事人不履行和解协议可以直接恢复原判决的执行，而非按一般合同以通过诉讼承担违约责任或继续强制履行来保障，二审判决认为黄家斌、郑卫萍于2011年11月17日签订的协议书附条件地免除了郑卫萍对其债务的还款责任错误。二、二审认为黄家斌与郑卫萍签订的和解协议没有涉及金某的权利义务，也没有获得金某的书面同意，即只要没有明确约定免除金某的连带保证责任，意味着金某仍需承担担保义务，该认定与《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定即债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任的立法精神相违背。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。金某没有在和解协议上签字，说明其已不再是保证人，金某明知和解协议的情况下主动承担清偿责任并非承担担保义务，其无权擅自恢复生效判决的执行转而向郑卫萍追偿。郑卫萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
金某提交书面答辩意见称：本案所涉借款发生时，由出借人黄家斌、借款人薛师友及保证人金某三方签订协议，如要变更该协议的内容需要三方当事人均同意且不可增加任何一方的负担。黄家斌与郑卫萍之间于2011年11月17日签订的协议书不涉及金某负担的部分，金某仍然是10万元的担保人。在该案执行过程中，法院查封了金某的房产，黄家斌也要求其承担保证责任。金某向黄家斌支付10万元时，黄家斌与郑卫萍之间的协议尚在履行中，即该协议并未生效。名义上该10万元由薛师友归还，但实际上还是要金某归还的，所以向郑卫萍和薛师友二人追偿该10万元，原审判决正确。
本院认为，本案争议是金某承担了保证债务后是否有权向另一债务人郑卫萍行使追偿权。郑卫萍主张其在黄家斌诉薛师友、郑卫萍、金某民间借贷纠纷一案的执行过程中，与债权人黄家斌签订了协议书，郑卫萍仅需承担20万元债务，免除了郑卫萍对其余债务的还款责任，该协议未经担保人金某的同意。但依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定金某无需承担担保责任，金某自愿承担另10万元款项的偿还责任，其对郑卫萍不享有追偿权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人协议变动主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，首先，黄家斌与郑卫萍于2011年11月17日签订协议对债务内容作了变更，但未经保证人金某的同意。该协议约定由郑卫萍分时间段清偿全部借款中的二十万元，实际是减轻了债务人郑卫萍的债务，故即使未经金某同意，金某对变更后的债务仍应承担连带保证责任。其次，金某在2011年12月27日按照其与黄家斌达成的协议支付黄家斌10万元时，黄家斌与郑卫萍的协议尚在履行中，也即郑卫萍没有完全履行其与黄家斌之间的协议，此时，金某担保责任仍未能免除。再者，虽然金某与黄家斌达成协议时对黄家斌与郑卫萍已达成执行和解协议事宜系明知，但并不能凭此就认定其清偿的10万元款项即是郑卫萍与黄家斌协议之外的债务，故金某清偿10万元款项仍属于履行原判决确定的借款关系中的保证责任，并非擅自承担债务。因此，金某承担保证责任后，依法有权向债务人薛师友、郑卫萍行使追偿权。郑卫萍向金某清偿债务后，对超过其与黄家斌约定承担的债务，可向黄家斌另行主张。
综上，郑卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑卫萍的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈小青
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00083号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：望江意达童装城有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00041号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人望江意利童装城有限公司银行帐户存款2100万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴应南
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐华强
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2762-1号
申请执行人：湖州银行股份有限公司城西支行。
被执行人：楼建萍。
被执行人：杨月清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴执民字第2762号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人楼建萍所有的坐落于湖州市新世纪花苑2幢403室、车库及2幢5号汽车库，2015年8月11日，褚晓燕（女，汉族，1965年3月15日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区飞英街道新世纪花苑2幢303室，公民身份号码：××）以总价人民币104万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人楼建萍所有的坐落于湖州市新世纪花苑2幢403室、车库及2幢5号汽车库（含装修及设施）［权证号：010123411、010123412，湖土国用（2005）第5-6092号，湖土国用（2005）第5-6091号］的所有权及相应的其他权利归买受人褚晓燕（女，汉族，1965年3月15日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区飞英街道新世纪花苑2幢303室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人褚晓燕时起转移。
二、买受人褚晓燕于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人褚晓燕承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄麟娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第277号
罪犯徐永亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2008年7月22日作出（2008）坊刑初字第67号刑事判决，以被告人徐永亮犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑九个月，2012年6月30日减刑一年，2013年10月30日减刑九个月。现刑期自2008年1月31日起，至2015年7月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永亮准予减刑六个月（即其刑期变更为自2008年1月31日起，至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00205-1号
申请执行人广德德善小额贷款有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
被执行人王孝甫，私营业主。
被执行人广德华企软件有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王孝甫，该公司董事长。
被执行人皮官华，私营业主。
被执行人安徽省广大信用担保有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：皮官华，该公司董事长。
申请执行人广德德善小额贷款有限公司与被执行人王孝甫、安徽省广大信用担保有限公司、皮官华、广德华企软件有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013�广民二初字第00233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案在执行过程中被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）广民二初字第00233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一四年三月十三日
书记员 张 波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1992号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区栖霞路融创金贸时代3幢22-24楼，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：吴国芳，女，汉族，1973年10月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告吴国芳居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪、被告吴国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付服务费6600元和以6600元为基数从2014年10月28日起直至服务费付清之日止按日万分之八计算的违约金。事实和理由：2014年10月27日，被告经原告介绍，与案外人刘某1、刘某2就位于重庆市巴南区的房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条约定：被告应向原告支付中介服务费5000元，权证代办费1500元，按揭服务费5100元。第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则自应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。现原告已履行相关义务，被告理应按约履行合同义务，但协议签订后，被告仅向原告支付部分中介服务费，尚有余款未付，经多次向被告催收未果，原告提起诉讼。
被告吴国芳答辩称，被告已经支付了原告中介服务费，不欠原告服务费，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，以案外人刘某1、刘某2为甲方（出卖人），被告吴国芳为乙方（购买人），原告大业兴公司为经纪方（居间人），三方签订《房地产买卖居间协议》，协议约定甲方将坐落巴南区的房屋出售给乙方，成交总金额46万元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方为原告大业兴公司。协议第十条对服务费用作了约定：“（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时，甲方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：/元；乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：伍仟元。（二）如甲、乙双方委托经纪方代办过户的，甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方权证代办费人民币（大写）：/元；乙方支付经纪方权证代办费人民币（大写）：壹仟伍佰元。（服务标准：约定房屋办理转移登记到乙方名下。未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用。）（三）乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费人民币（大写）：伍仟壹佰元。甲乙双方应于甲方解压后3日前向经纪方提供按揭资料（详见附件：房屋过户、按揭资料要件）。（服务标准：贷款银行与乙方签订相应《借款合同》。未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用。）”协议第十二条第四项对付款义务人未按约定支付服务费用的违约责任作了约定：“付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，合同继续履行。”协议第十四条手写补充条款约定：“乙方在该物业过户当日缴齐经纪方全部中介服务费及银行按揭等相关费用。”庭审中，原告称被告已支付中介费5000元，诉讼请求中的服务费6600元包括5100元按揭服务费和1500元权证费。庭审中，被告称房屋已经过户至被告名下，房屋是按揭购买的，原告为被告提供了权证代办和按揭服务。庭审后，原告向本院提交申请，自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》以及当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告大业兴公司、被告吴国芳、案外人刘某1、刘某2三方签订的《房地产买卖居间协议》应系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从三方所签合同的形式和内容来看，原告大业兴公司作为居间方，为房屋买卖双方提供了订立合同的媒介服务，已经促成了作为购买人的被告和作为出卖人的案外人之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求买卖双方支付居间服务报酬的权利。关于服务费的支付，协议各方在补充条款中手写的内容应视为对前述条款约定内容的变更，应以手写的内容为准，根据约定，被告吴国芳应于过户当日缴齐相关费用。被告吴国芳称房屋已经过户且其已经支付了服务费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告吴国芳应当对其已支付费用进行举证，被告吴国芳未举示证据证明其已支付原告相关费用，故本院对其欠付原告按揭服务费和权证代办费的事实予以认定，对原告要求其支付按揭服务费、权证代办费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴国芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司按揭服务费和权证代办费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一七年三月十日
书记员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1992号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区栖霞路融创金贸时代3幢22-24楼，组织机构代码74288664-8。法定代表人：蒋文武，职务董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告：吴国芳，女，汉族，1973年10月13日出生，住四川省资阳市安岳县。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告吴国芳居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪、被告吴国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付服务费6600元和以6600元为基数从2014年10月28日起直至服务费付清之日止按日万分之八计算的违约金。事实和理由：2014年10月27日，被告经原告介绍，与案外人刘某1、刘某2就位于重庆市巴南区的房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条约定：被告应向原告支付中介服务费5000元，权证代办费1500元，按揭服务费5100元。第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则自应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。现原告已履行相关义务，被告理应按约履行合同义务，但协议签订后，被告仅向原告支付部分中介服务费，尚有余款未付，经多次向被告催收未果，原告提起诉讼。被告吴国芳答辩称，被告已经支付了原告中介服务费，不欠原告服务费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，以案外人刘某1、刘某2为甲方（出卖人），被告吴国芳为乙方（购买人），原告大业兴公司为经纪方（居间人），三方签订《房地产买卖居间协议》，协议约定甲方将坐落巴南区的房屋出售给乙方，成交总金额46万元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方为原告大业兴公司。协议第十条对服务费用作了约定：“（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时，甲方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：/元；乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：伍仟元。（二）如甲、乙双方委托经纪方代办过户的，甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方权证代办费人民币（大写）：/元；乙方支付经纪方权证代办费人民币（大写）：壹仟伍佰元。（服务标准：约定房屋办理转移登记到乙方名下。未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用。）（三）乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费人民币（大写）：伍仟壹佰元。甲乙双方应于甲方解压后3日前向经纪方提供按揭资料（详见附件：房屋过户、按揭资料要件）。（服务标准：贷款银行与乙方签订相应《借款合同》。未达到服务标准的，经纪方自接到书面通知之日起10日内退还此项费用。）”协议第十二条第四项对付款义务人未按约定支付服务费用的违约责任作了约定：“付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，合同继续履行。”协议第十四条手写补充条款约定：“乙方在该物业过户当日缴齐经纪方全部中介服务费及银行按揭等相关费用。”庭审中，原告称被告已支付中介费5000元，诉讼请求中的服务费6600元包括5100元按揭服务费和1500元权证费。庭审中，被告称房屋已经过户至被告名下，房屋是按揭购买的，原告为被告提供了权证代办和按揭服务。庭审后，原告向本院提交申请，自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有《房地产买卖居间协议》以及当事人的陈述在案为据，足以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告大业兴公司、被告吴国芳、案外人刘某1、刘某2三方签订的《房地产买卖居间协议》应系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从三方所签合同的形式和内容来看，原告大业兴公司作为居间方，为房屋买卖双方提供了订立合同的媒介服务，已经促成了作为购买人的被告和作为出卖人的案外人之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求买卖双方支付居间服务报酬的权利。关于服务费的支付，协议各方在补充条款中手写的内容应视为对前述条款约定内容的变更，应以手写的内容为准，根据约定，被告吴国芳应于过户当日缴齐相关费用。被告吴国芳称房屋已经过户且其已经支付了服务费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告吴国芳应当对其已支付费用进行举证，被告吴国芳未举示证据证明其已支付原告相关费用，故本院对其欠付原告按揭服务费和权证代办费的事实予以认定，对原告要求其支付按揭服务费、权证代办费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴国芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司按揭服务费和权证代办费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇一七年三月十日书记员  蒲忠菲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00805号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：吴向阳，该支行行长。
被告：鲁高升，男，汉族，1969年8月19日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司安平支行与被告鲁高升金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司安平支行负担。
审判员 尹磊
二〇一四年十月十三日
书记员 桂珍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00805号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司安平支行。
负责人：吴向阳，该支行行长。
被告：鲁高升，男，汉族，1969年8月19日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司安平支行与被告鲁高升金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司安平支行负担。
审判员 尹磊
二〇一四年十月十三日
书记员 桂珍
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1440号
原告：李进，居民。
被告：蒋其东，农民。
本院在审理原告李进与被告蒋其东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
案件受理费4025元，减半收取2013元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张添
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第34号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某以被告杨某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执818号
申请执行人张俊，女，1962年6月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人朱红，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01976号法律文书，依法向被执行人朱红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付100，707元；支付加倍迟延履行期间的债务利息；执行费1，411元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱红的银行存款人民币102，118元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 石权胜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第646号
原告毕家伟，男，44岁。
委托代理人潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
被告虎林市水务局，住所地，虎林市虎林镇。
法定代表人张少华，局长。
本院在审理原告毕家伟诉被告虎林市水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告毕家伟于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕家伟撤回起诉。
案件受理费384元退还原告。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 马晓敏
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张佳升
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1032号
原告游晓平，住福建省福鼎市。
被告曾爱铃，曾用名曾爱玲，住福鼎市。
被告李忠平，住福鼎市。
原告游晓平与被告曾爱铃、李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游晓平到庭参加诉讼，被告曾爱铃、李忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游晓平诉称，被告曾爱铃以经营需要资金为由于2011年2月18日向原告借款人民币280000元，口头约定月利率为1.5%。原告按约定将款项转账至被告曾爱铃的账户。被告曾爱铃按约定月利率支付利息至2011年8月，后双方约定将月利率提高了为1.7%。被告曾爱铃通过转账方式支付利息至2013年6月18日，后既不支付借款利息又不归还借款本息。被告李忠平与被告曾爱铃系夫妻关系，应对二人婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，请求依法判令：1、被告曾爱铃、李忠平共同偿还原告借款本金280000元及利息（从2013年6月19日起至还款之日按月利率1.7%计付）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告曾爱铃、李忠平无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明复印件一份，证明被告曾爱铃、李忠平身份情况；
3、婚姻情况登记表复印件各一份，证明被告曾爱铃、李忠平于1996年3月12日登记结婚。
4、借条一张，证明被告曾爱铃于2011年2月18日向原告借款280000元。
5、中国农业银行取款凭条，证明原告于2011年2月18日通过向被告曾爱铃银行账户转账方式支付了280000元借款。
6、中国农业银行账户历史明细查询单、历史流水，证明被告曾爱铃通过转账方式按原、被告双方约定的月利率1.5%支付利息至2011年7月份，2011年8月份起至2013年6月18日按双方约定的月利率1.7%支付利息。
本院认为，被告曾爱铃、李忠平未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告所提供的证据中，借条，内容清楚，明确载明原告与被告曾爱铃间的借款情况，形式亦符合法律规定，本院据此采信原告该节的待证事实；中国农业银行取款凭条、借记卡明细对账单，系银行出具的业务凭证，形式适格，与原告主张其支付了借款及按双方约定利率支付利息至2013年6月18日的待证事实具有关联，本院予以采信；原告身份证及被告曾爱铃、李忠平的户籍证明复印件，系户籍管理机关依法登记的居民信息材料，可以证明原告及二被告的身份，本院予以采信；二被告的结婚证复印件及结婚登记申请书，系婚姻登记机关出具的材料，内容真实有效，可证明被告曾爱铃与被告李忠平的婚姻关系，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年2月18日，被告曾爱铃向原告游晓平借款280000元，并出具借条一张。借款后，被告曾爱铃按借款利率1.5%支付利息至2011年7月份，自2011年8月份起至2013年6月18日按月利率1.7%支付了借款利息。后既未支付利息又未归还借款本金。原告催讨未果诉至本院。
另查明，被告李忠平与被告曾爱铃于1996年3月12日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告曾爱铃结欠原告游晓平借款280000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率1.7%计付借款利息，未超过法律对借款利率的限制，本院予以支持。本案借款发生在曾爱铃、李忠平夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明系个人债务，本案应按夫妻共同债务认定，被告曾爱铃未履行还款义务，应由二被告共同偿还。原告主张被告曾爱铃、李忠平共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告曾爱铃、李忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾爱铃、李忠平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告游晓平借款本金280000元及利息（自2013年6月19日起至还款之日止，按月利率1.7%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
人民陪审员 李德锐
二〇一四年九月五日
书 记 员 夏金莲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初302号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张兴明，男，1973年8月11日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区（户籍所在地：淮南市谢家集区）。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月9日经淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2017年10月20日经本院决定取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人张兴明犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年9月4日21时49分许，被告人张兴明酒后驾驶皖Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至本市谢家集区沿矿路谢一矿至谢三矿路段时被民警查获，并被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2017年9月7日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：张兴明血样酒精含量为159.4mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张兴明在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、户籍证明、查获经过，安徽朝阳司法鉴定所制作的司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张兴明违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张兴明犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人张兴明在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张兴明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一七年十月三十日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第47号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1970年3月22日出生于甘肃省张掖市，初中文化，个体。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月10日被甘州区公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2013）399号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员张利出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人晏富强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月以来，被告人张某在张掖市甘州区各乡镇及南关皮毛市场低价收购死因不明的小牛，采取剥皮冷冻的手段处理后，通过长途汽车托运的方式销售给马某某，共销售死小牛肉12055斤，销售价值84390元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、杨某某、赵某某、王某甲、张某某、刘某某、王某乙、李某某等人的证言，辨认笔录，指认笔录，照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家食品卫生管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于被告人自愿认罪，请求从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金十万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
审 判 员 李 匀
人民陪审员 王彩云
二〇一四年一月二十三日
书记员任小楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00355号
原告：夏某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李大伟，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人包旻，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某某诉称：原被告系高中同学。2004年毕业后，双方正式确立恋爱关系，并于20XX年X月X日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。2013年8月份左右，原告发现被告有外遇，经原告了解该人与被告系同事，两人在原被告领取结婚证之后办理结婚仪式之前开始有暧昧关系的，且双方还一同前往外地旅游并拍摄很多亲密照片。原告以及被告的父母多次找被告及第三者谈话，要求两人结束不正当男女关系，但被告一意孤行拒不承认，也不断绝与第三者的关系。为此，双方发生争吵，原告方提出离婚，被告也同意但却拒绝前往婚姻登记机关办理离婚手续。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产；3、被告支付原告精神抚慰金20000元；4、双方共同承担本案诉讼费用。
张某某辩称：1、双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚；2、如果法院判决离婚，我同意夫妻共同财产归原告所有，但是不同意赔偿原告诉请的精神抚慰金20000元；3、原告诉状称我与同事有暧昧关系不属实。
经审理查明：夏某某与张某某两人系高中同学。2004年毕业后双方正式确立恋爱关系，20XX年X月X日在合肥市XX区民政局登记结婚，后于20XX年X月X日举办结婚仪式。婚后，双方未生育子女。近年双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，原告遂诉讼来院，提出诉讼之请求，但并未提供夫妻感情确已彻底破裂的相应证据。
以上事实，有原告提供的结婚证、购物发票、照片以及双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方自由恋爱多年后自愿登记结婚，婚姻基础扎实、牢固。现原告因双方发生矛盾，夫妻关系不睦，而向法院提起离婚诉讼等请求，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予准许。只要原、被告在以后的生活中能相互宽容、互谅互让、加强沟通与理解，夫妻感情是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告夏某某要求离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费用100元，合计人民币200元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1128号
原告卢绪栋，男，1991年12月15日出生，壮族，住桂平市××××号。
委托代理人卢运辉，男，1966年4月19日出生，汉族，住桂平市××××号，系原告卢绪栋的父亲。
被告刘章锦，男，1997年3月17日出生，住桂平市××村××碑××号。
法定代理人刘运年，男，1971年2月6日出生，系被告刘章锦的父亲。
被告刘木发，男，1957年8月18日出生，住桂平市××××号。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市××路××都市开发区××号。
代表人余勇，副总经理。
原告卢绪栋与被告刘章锦、刘木发、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。书记员甘雨艳担任记录。原告卢绪栋的委托代理人卢运辉到庭参加诉讼；被告刘章锦、刘木发、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绪栋诉称，2013年2月11日18时左右，刘章锦驾驶桂R5LZ**号二轮摩托车沿304省道由桂平（东）往贵港（西）方向行驶，至152公里加500米处，遇同向在前由卢绪栋驾驶的台铃牌电动车载卢夏玲、卢绪先左转弯，由于刘章锦尚未成年，头脑反应迟钝，采取措施不力导致两车发生碰撞，造成卢绪栋、卢夏玲、卢绪先受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安交警大队处理，认定刘章锦负事故主要责任，卢绪栋负次要责任，卢夏玲、卢绪先不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市中医医院治疗。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费1493.40元；2、交通费500元；合计1993.40元。原告认为，刘木发作为事故车辆的车主，明知刘章锦系未成年人，仍将摩托车借给其驾驶，存在一定的过错；刘章锦未取得驾驶证，就擅自驾车上路行驶，违反了有关法律规定，在事故中负主要责任，应赔偿事故造成原告的经济损失，刘木发承担连带清偿责任；桂R5LZ**号车在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任限额内先予赔偿，不足部分由刘章锦、刘木发承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、三被告赔偿原告的经济损失1993.40元；二、保险公司先在保险限额内予以赔偿，不足部分由刘章锦、刘木发负责赔偿。
被告刘章锦、刘木发未作出答辩。
被告保险公司书面答辩称，第一，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险分医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。第二，认可原告的医疗费为1469.60元；按照相关司法解释规定，交通费应与就医地点、人数、次数相符合，但原告未提供交通费票据，不予以认可。第三，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用。
本案需要调查的问题为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月11日18时，刘章锦驾驶登记在刘木发名下的桂R5LZ**号二轮摩托车沿304省道由桂平（东）往贵港（西）方向行驶，至152公里加500米处，遇同向在前由卢绪栋驾驶的台铃牌电动车载卢夏玲、卢绪先左转弯，刘章锦发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成卢绪栋、卢夏玲、卢绪先受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安交警大队处理，认定刘章锦负事故主要责任，卢绪栋负次要责任，卢夏玲、卢绪先不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市中医医院治疗。按照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失1543.40元，包括：1、医疗费1493.40元；2、交通费50元。
另查明，原告不请求刘章锦的法定代理人刘运年承担赔偿责任。桂R5LZ**号车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，关于第一个需要调查的问题，事故责任如何划分，民事责任如何分担。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故认定，按主次责任划分事故责任，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，民事责任则按8∶2分担。
关于第二个需要调查的问题，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。原告为证明其因交通事故遭受的损失，提供的疾病证明书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，足以证明其开支的医疗费为1493.40元。据此，原告请求赔偿的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但原告到医院就医交通费是需要开支的，根据事故发生的地点与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿500元过高，酌情支持50元。根据桂R5LZ**号车投保的事实，原告的损失，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
综上所述，原告的经济损失1543.40元，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。刘章锦、刘木发、保险公司未到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂R5LZ**号二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失1543.40元给原告卢绪栋；
二、驳回原告卢绪栋的其他诉讼请求。
案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢绪栋负担6元，被告刘章锦负担19元。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户银行：农行贵港分行营业部，账号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一三年五月八日
书记员 甘雨艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5158号
原告何风晨。
被告天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
本院在审理原告何风晨与被告天津瑞林异型铜排电气有限公司劳务纠纷一案中，因原告何风晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费164元，由原告何风晨负担。
审判员 张 红
二〇一六年三月十四日
书记员 朱杞鸿
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浔行初字第30号
原告湖南省第六工程有限公司
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人胡耀明，江西启东律师事务所律师。
委托代理人钱程，江西启东律师事务所律师。
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人赵祖顺
原告湖南省第六工程有限公司不服被告九江市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理工伤行政确认一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡耀明、钱程、被告委托代理人徐友祥、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵祖顺不符合工伤认定的主体资格。根据2010年12月20日国务院修订的《工伤保险条例》与人力资源和社会保障部新修订的2011年1月1日起施行《工伤认定办法》，认定工伤的前提是受伤者与单位存在劳动关系，而在本案赵祖顺与原告不存在劳动关系。九江经济技术开发区劳动争议仲裁院于2014年2月28日作出裁决书，确认原告与赵祖顺之间存在劳动关系，但是，由于快递等客观原因原告并没有收到该裁决书，导致在法律规定的15天内没有向九江市浔阳区人民法院起诉，虽然该裁决书已经生效，但是根据“以事实为根据，以法律为准绳”的精神，原告仍然可以主张自己的合法权益，即赵祖顺与原告之间不存在劳动关系。原告于2013年7月中旬将九江学院八里湖校区报告厅与餐饮中心的装修工作分包于李夏洪，李夏洪将部分焊接的工程转给胡臣艳，赵祖顺系胡臣艳所请，与原告并不相识更不存在劳动关系。第三人称，他于2013年8月13日在九江学院八里湖工地从事焊接工作时摔伤，这一事实存在疑点。首先，原告出现意外伤害事故理应在第一时间处置。而在九江学院八里湖项目部，甲方、乙方及监理方驻施工现场的代表在2013年8月13日以后的很长时间内，都没有得到赵祖顺在施工中受伤的任何消息。其次，被告认定第三人在2013年8月13日是在九江学院八里湖工地受伤，依据的是名为陈维新、吴贻江的证人证言，据原告所知，两名证人一名为第三人的亲戚，一名为送赵祖顺去医院的工友，有一定的利害关系。最后，各方派驻施工现场的监管代表都没有发现有关员工在本公司受伤，也没有班组到项目部汇报民工受伤送医治疗情况。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：湖南省第六工程有限公司九江学院八里湖校区项目经理部出具的书面《情况说明》一份，证明在工地上并没有发生任何人受伤。
被告辨称：湖南省第六工程有限公司与赵祖顺之间存在劳动关系。工伤认定申请表、九开劳社仲案字（2013）90号劳动争议仲裁裁决书，可以充分看出，虽然没有签订书面劳动合同，但是存在着事实劳动关系。2013年8月13日，第三人赵祖顺在湖南省第六工程有限公司承建的九江学院八里湖项目工地上不慎摔伤，导致其右跟骨骨折。九江学院附属医院疾病证明书、胡遵艳、吴贻江、陈维新等人的证人证言、湖南省第六工程有限公司提出的异议书等材料足以认定。在工伤认定过程中，答辩人依照法定程序已向湖南省第六工程有限公司送达了工伤认定告知书、工伤认定决定书。湖南省第六工程有限公司收到告知书后，虽然提出了书面异议，但是未能提供证明其主张的有效证据。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1、九人社伤认字（2014）第532号工伤认定决定书1份、工伤认定告知书1份，工伤认定申请受理决定书1份、邮寄送达回证2份，证明被告关于赵祖顺工伤认定一案，已依法作出工伤认定且已送达给当事人。2、工伤认定申请表，证明第三人在工作时不慎发生意外，导致右跟骨骨折，依法提出“工伤认定申请”的事实。3、九开劳社仲案字（2013）90号劳动争议仲裁裁决书、九江学院附属医院疾病证明书、胡遵艳、吴贻江、陈维新等人的证人证言、原告提出的异议书等材料；证明申请人与被申请人的主体是适格的；第三人与原告之间存在事实上的劳动关系；第三人受伤经九江学院附属医院门诊诊断：右跟骨骨折。4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出具体行政行为所依据的行政法律法规。
第三人述称：我是2013年7月19日到工地，是胡遵艳介绍去搞焊接工程。8月13日在工地工作时受伤，当时胡遵艳知道，原告也对我的工伤与我进行协调，但没有协调好。吴贻江是我的朋友，当时我受伤，我找他送我去医院，陈维新是与我一起在工地工作的工人，我受伤时他将我扶起来。我所说的均是事实。
第三人提交了以下证据：胡遵艳的书面证明1份，证明第三人持焊工操作证上岗，在九江学院八里湖建筑工地高空焊接时摔伤。
庭审质证中，被告对原告提供的证据异议是，在工伤认定过程中，原告并没有向被告提供证据，原告与情况说明中证人之间也存在利害关系，不能证明第三人没有在工地受伤；第三人对原告当庭提交证据的真实性持异议并称：“工地不仅我受伤还发生了其他人受伤。”原告和第三人对被告提供的证据真实性均不持异议，原告对被告提供的证据1—3的关联性有异议；认为证据1不能证明赵祖顺为工伤，证据2不能凭证人证言证明原告与第三人之间有劳动关系，证据3也不能证明第三人受伤是在原告工地上发生的，赵祖顺称是原告单位的职工，是其单方表示。原告对第三人提供的证人证言的真实合法性和关联性有异议，被告对第三人提供的证据无异议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据中签名者均与原告之间存在利害关系，其真实性也没有其他证据的佐证，故本院不予采信。被告、第三人提供的证据之间互相印证，与本案争议焦点相关联，具备真实合法性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月19日，第三人赵祖顺经胡遵艳介绍，进入湖南省第六工程有限公司九江学院八里湖项目部工地从事焊接工作。8月13日，赵在新建的厨房平台焊接时不慎摔伤，经九江学院附属医院门诊治疗，诊断为：右跟骨骨折。尔后，第三人申请仲裁确认劳动关系。九江经济技术开发区劳动争议仲裁院于2014年2月28日作出九开劳社仲案（2013）90号裁决书，裁决：申请人与被申请人劳动关系成立，即确认了第三人赵祖顺与原告之间存在事实劳动关系。2013年9月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告审查后于2014年5月12日作出九人社伤认字（2014）第532号工伤认定决定书，认定赵祖顺受伤属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告与第三人赵祖顺之间存在事实劳动关系。第三人在原告承建的工地因工作原因身体受到损伤，且有证据证实。应认定第三人赵祖顺受伤属工伤。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。应认定第三人赵祖顺受伤属工伤。原告不能提供合法有效证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告湖南省第六工程有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第532号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告湖南省第六工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 龚永鹏
审判员 李超雄
审判员 熊 辉
二〇一四年九月二日
书记员 董 萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执异字第28号
案外人孙永胜。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行
法定代表人王华钊，行长。
委托代理人刘军，该行职工。
被执行人姜志英。
被执行人秦丽敏。
委托代理人连燕玲，个体业主。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称“荣成农商行发展支行”）与被执行人姜志英、秦丽敏金融借款合同纠纷一案中，案外人孙永胜对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙永胜称，在其与姜志英、秦丽敏民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，其已申请法院对姜志英、秦丽敏所有的位于荣成市熙园小区1号楼门市1号的房屋（房产证号为20130000**号，土地证号为2013-022**号）进行了查封。后在荣成农商行发展支行与姜志英、秦丽敏的金融借款合同纠纷一案的执行程序中，法院又对该房屋进行了查封并进入拍卖程序，请求法院撤销对该房屋的查封、拍卖等执行措施。
本院查明，原告荣成农商行发展支行与被告姜志英、秦丽敏金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2014年6月26日作出（2014）号荣商初字第479号民事判决书，判决：（一）被告姜志英、秦丽敏于本判决生效后十日内偿还原告借款70万元及利息。（二）原告对被告的房产（荣房他字第2013001098号记载的位于荣成市熙园小区3号楼门市13号、4号楼门市9号的房屋）享有优先受偿权。（三）案件受理费10800元，由被告负担。2014年8月8日，荣成农商行发展支行向本院申请执行申请，请求法院责令姜志英、秦丽敏履行生效判决确定的义务。2014年8月25日，本院作出（2014）荣执字第1405-1号执行裁定，查封被执行人姜志英、秦丽敏所有的位于荣成市熙园小区3号楼门市13号、4号楼门市9号、1号楼门市1号的房产。
另查明，原告孙永胜与被告姜志英、秦丽敏民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2014）荣成商初字第117号民事判决书，判决：被告于判决生效后三十日内给付原告欠款28万元。在该案审理过程中，本院依原告的申请查封了被告位于荣成市熙园小区1号楼门市1号的房屋。
执行听证过程中，案外人提交了（2014）荣成商初字第117号民事判决书和（2014）荣成商初字第117-1号民事裁定书，申请执行人提交了其与被执行人签订的借款合同和抵押合同各一份。申请执行人和案外人对对方提交的证据均无异议。法庭辩论过程中，案外人认为被执行人已经偿还了对申请执行人的借款，该房屋上的抵押权应随着主债权的清偿而自动消灭。申请执行人辩称，被执行人还有一笔70万元、60万元的借款没有偿还，其有权对该房屋不予解押。
本院认为，抵押权作为担保物权，随着主债权的消灭而消灭。本案中被执行人已偿还了申请执行人的一笔28万元的借款，故依附于该主债权的抵押权应随着该债务的清偿而自动消灭，并不因申请执行人与被执行人间还存在其他借款未予偿还而存续；且本院（2014）号荣商初字第479号民事判决确认的申请执行人就被执行人一笔70万元的借款享有优先受偿权的房屋（荣成市熙园小区3号楼门市13号、4号楼门市9号）中并不包括该房屋（荣成市熙园小区1号楼门市1号），故申请执行人就该房屋不应享有优先受偿的权利。而案外人在其与被执行人的民间借贷纠纷诉讼过程中已申请本院查封了该房屋，享有申请法院对该房变现的权利。综上所述，案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人姜志英、秦丽敏所有的位于荣成市熙园小区1号楼门市1号房屋（房产证号为20130000**号，土地证号为2013-022**号）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执地异议之诉。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 于浩志
代理审判员 吉晓勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 静
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第324号
原告吴国连，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告洪显章，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告陈玉范，居民身份证号码230XXXXXX********，女，1955年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村村。
原告吴国连与被告洪显章、陈玉范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国连到庭参加了诉讼，被告洪显章、陈玉范经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国连诉称：1999年11月23日，被告洪显章、陈玉范向我借款3000.00元，约定按2.5分计算利息，没有约定还款期限；被告陈玉范以前在我处借过款，本金已经偿还给我了，尚欠我借款利息1500.00元没有偿还，以上两笔款项经我索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金3000.00及利息款合计13000.00元。
被告洪显章、陈玉范经开庭传票传唤未到庭进行答辩。
经审理查明：原告吴国连与被告洪显章、陈玉范系同村村民，二被告系夫妻关系，1999年11月23日，被告洪显章、陈玉范向原告吴国连借款3000.00元，约定按2.5分计算利息，没有约定还款期限；被告陈玉范曾经在原告吴国连处借过款，本金已经偿还完毕，尚欠借款利息1500.00元没有偿还，该两笔借款经原告索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金3000.00及利息款合计13000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述；原告向法庭提供的欠据两份，足以认定。
本院认为：原、被告借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告约定利息按2.5分计算，不违反国家有关限制贷款利率的规定，本院予以支持。庭审中，原告主张利息款为11500.00元，其他利息自愿放弃，本院予以准许。被告洪显章在与被告陈玉范夫妻关系存续期间向原告吴国连借款，所涉债务应属夫妻共同债务，原告处留有被告签字的欠据两份，足以证实被告借原告3000.00元本金及相应利息没有偿还完毕，故对原告吴国连要求被告洪显章、陈玉范偿还借款并给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条四项、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪显章、陈玉范于判决生效后十日内偿还所欠原告吴国连借款本金3000.00元；
二、被告洪显章、陈玉范于判决生效后十日内给付所欠原告吴国连借款利息13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元减半收取100.00元由被告洪显章、陈玉范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘铁生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高香玲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泸民终字第860号
上诉人王德彬（原审原告、反诉被告），男，生于1962年12月2日，汉族。
委托代理人刘先赋，四川五月花律师事务所律师。
上诉人王海友（原审原告、反诉被告），男，生于1975年11月1日，汉族。
上诉人王燕（原审原告、反诉被告，曾用名王海燕），女，生于1984年10月2日，汉族。
委托代理人胡晓明，男，生于1960年7月14日，汉族。
委托代理人钟诚，女，生于1970年8月21日，汉族。
上诉人四川省泸州宏运（集团）运输有限公司（原审被告、反诉原告）。组织机构代码：20473541-2。
法定代表人王开有，董事长。
委托代理人丁志远，北京市惠诚律师事务所成都分所律师。
原审第三人王开有，男，生于1946年11月12日，汉族。
原审第三人张国文，女，生于1955年2月22日，汉族。
原审第三人程彬，男，生于1972年7月29日，汉族。
原审第三人华有林，男，生于1970年9月26日，汉族。
原审第三人罗玲，女，生于1958年1月4日，汉族。
原审第三人王荣礼，男，生于1966年2月18日，汉族。
原审第三人姚继龙，男，生于1968年12月5日，汉族。
原审第三人商希才，男，生于1962年1月日，汉族。
上诉人王德彬、王海友、王燕、四川省泸州宏运（集团）运输有限公司因确认股权纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2011）龙马民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案因当事人在二审中提供新的证据证明一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2011）龙马民初字第23号民事判决；
二、发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李 野
代理审判员 王 艳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李国强
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初598号
原告：徐庭红，男，1981年4月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐永升，男，1952年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐庭红诉被告徐永升民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日进行公开开庭审理，原告徐庭红到庭参加诉讼，被告徐永升经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告徐庭红的诉讼请求：1.判令被告徐永升归还借款本金20000元及利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款本金20000元。原告为证明其主张，向本院提供借据一份。
本院经审理查明，2016年12月23日，被告徐永升到原告徐庭红处借款20000元，并出具借据一份，约定2017年1月23日前归还，但未约定利息。同日，原告以现金方式交付借款20000元。被告到期后未归还，原告多次催要无果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款。被告徐永升到原告处借款20000元，原告按约履行了交付义务，被告未按约归还借款，存在违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永升于本判决生效之日起十日内归还原告徐庭红借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐永升负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00229号
原告：孟凡义，男，1955年5月23日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：陈若香，女，1962年11月12日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：陆继光，男，1974年5月12日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：朴忠明，辽宁宝石律师事务所律师。
被告：姚广福，男，1957年1月12日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托代理人：王志巍，该公司职员。
原告孟凡义、陈若香诉被告陆继光、姚广福、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称：“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡义、陈若香、被告陆继光及其委托代理人朴忠明、被告姚广福、被告人寿财险负责人白桦的委托代理人王志巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日11时30分，被告陆继光驾驶车牌号辽D40G**小型客车，沿夏北线行驶至夏家堡金庄加油站时，与被告姚广福驾驶的拖拉机相撞，造成原告孟凡义、陈若香夫妻受伤。原告孟凡义、陈若香被送往清原满族自治县人民医院治疗，各住院25天出院。事故经清原满族自治县公安交通警察大队认定，被告陆继光负主要责任，被告姚广福负次要责任，原告孟凡义、陈若香无责任。
被告陆继光辩称：我方车辆在被告人寿财险投保了交强险，保险公司应在赔偿限额10,000.00万以内承担赔偿责任，超出部分由我方和被告姚广福按责任比例承担。原告诉讼请求中花费有重复部分不应赔偿。
被告姚广福辩称：同意按法律规定赔偿。
被告人寿财险辩称：同意在赔偿限额范围内进行赔偿。医药费由社会医疗保险报销，诉讼费保险公司不予赔偿。
为证明自己主张，二原告向本院提交了以下证据：
1、清原满族自治县交通警察大队第2104239201300602号道路交通事故认定书。拟证明责任。被告均对责任认定无异议。
2、清原满族自治县人民医院诊断书、住院病志。拟证明伤情及住院治疗经过和住院伙食补助天数、护理级别。被告均对证据真实性无异议。
3、原告的医疗费收据。拟证明支出的药费。被告均对其真实性无异议。
4、证明一份。拟证明其受伤期间的秋收雇工费。被告均认为该项与误工费计算重复。
5、交通费收据。拟证明因此而发生的支出。被告均无异议。
6、司法鉴定意见书及收据。拟证明伤残等级和鉴定费用。被告均无异议。
为证明自己主张，被告陆继光向本院提交了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单。拟证明我方车辆有保险。二原告及被告姚广福、人寿财险均无异议。
被告人寿财险、被告姚广福未提交证据。
根据前述证据及法庭调查，本院认定事实如下：二原告系夫妻。2013年9月26日11时30分，被告陆继光驾驶车牌号为辽D40G**的小型客车，沿夏北线行驶至夏家堡金庄加油站前时，与被告姚广福驾驶的拖拉机相撞，原告孟凡义、陈若香夫妻乘坐被告姚广福的车辆，受伤入院。原告孟凡义、陈若香被送往清原满族自治县人民医院治疗，各住院26天出院。原告孟凡义诊断为第四腰椎椎体压缩性骨折，腰外伤，医疗费共计7,321.43元，并经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告陈若香经诊断为头部、左肩、胸部外伤，共计医疗费3,981.52元。该事故经清原满族自治县公安交通警察大队认定，被告陆继光负主要责任，被告姚广福负次要责任，原告孟凡义、陈若香无责任。肇事车辆辽D40G**小型客车在被告人寿财险投保了强制险，保单号为：805072013210400000931号。
本院认为：机动车之间发生交通事故构成侵权责任的，由保险公司在机动车辆交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按过错比例进行分担。本案被告陆继光驾驶车辆与被告姚广福车辆相撞，造成乘坐被告姚广福车辆的原告夫妇受伤，并致原告孟凡义伤残，给原告经济和精神上造成了很大损失，被告理应赔偿。被告陆继光驾驶的车辆在被告人寿财险投保了机动车辆交通事故责任强制险，本起交通事故发生在保险期间内，被告人寿财险应承担相应的赔偿责任。本案中，被告陆继光与被告姚广福就原告超出交强险的损失部分在庭审后达成给付协议,本庭不再审理。原告要求费用重复部分本院予以适当调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车辆交通事故责任强制险限额内赔偿原告孟凡义医疗费7,321.43元，误工费12,213.00元/365天×104天=3,479.87元，护理费33,021.00元/365天×26天=2,352.18元，住院伙食补助费30.00元×26天=780.00元，伤残赔偿金9,384.00元×20年×10%=18,768.00元，鉴定费900.00元，精神损害赔偿金3,000.00元，交通费1,000.00元，共计人民币37,601.48元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车辆交通事故责任强制险限额内赔偿原告陈若香医疗费10,000.00元-7,321.43元-780.00元=1,898.57元，误工费12,213.00元/365天×33天=1,104.19元，护理费33,021.00元/365天×26天=2,352.18元，交通费260.00元，共计人民币5,614.94元。
上述两项在判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年三月七日
书记员 王莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第611号
原告：张玲彬。
被告：赵宏伟。
本院在审理原告张玲彬与被告赵宏伟合同纠纷一案中，被告赵宏伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：原、被告签订的合同中，第十三部分第五条明确约定如果双方就本合同履行产生争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成的，由杭州仲裁委员会仲裁解决。在本案双方当事人有书面合意仲裁且仲裁协议有效的情况下，本案应由杭州仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，双方当事人对案件管辖有约定的，依约定；没有约定的，依法律规定的一般管辖原则。原、被告签订的“农夫烤薯”品牌授权使用及管理合同协议中明确约定，如双方就本合同的履行产生争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成的，由杭州仲裁委员会仲裁解决。本院认为，原、被告就本案产生争议约定了明确的解决方式，即向杭州仲裁委员会申请仲裁解决。故本院对本案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款第之规定，裁定如下：
驳回原告张玲彬的起诉。
本案受理费550元，退还原告张玲彬。管辖权异议申请费100元，由原告张玲彬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年十月二十一日
代书记员 尹艳姣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4443号
原告孙悦。
法定代理人孙有坤，男，汉族。
委托代理人张瑜。
被告孙德福。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告李天军。
原告孙悦诉被告孙德福、李天军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙悦的委托代理人张瑜、被告孙德福的委托代理人赵锋、李文超、被告李天军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日18时20分许，孙德福驾驶无牌重型半挂牵引车沿寿光南大路由西向东行驶至营里镇西黑冢子村路口西边时，与由南向北过南大路的行人孙悦发生道路交通事故，致使孙悦受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000535号事故认定书认定，孙德福承担事故的主要责任，孙悦承担事故的次要责任。原告孙悦因本案事故造成的损失有417400.97元。孙德福驾驶的无牌重型半挂牵引车的车主是被告李天军，该车未投保交强险，请求由被告孙德福、李天军连带赔偿原告的损失。
被告李天军辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我是无牌重型半挂牵引车的车主，被告孙德福是我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。对医疗费无异议。对二次手术费有异议。护理人员提交的工资表不是真实的，对误工费有异议，因原告是学生，不应支持误工费。对住院伙食补助费无异议。对交通费有异议，数额过高，认可1000元。对残疾赔偿金有异议，对鉴定意见书有异议，伤残过高，申请重新鉴定。对精神损害抚慰金有异议。对法医鉴定费、伤情鉴定费无异议。我为原告垫付了70000元医药费。
被告孙德福辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我是被告李天军的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，不应由我承担赔偿责任，应由被告李天军承担赔偿责任。对原告提交的证据同被告李天军质证意见。
经审理查明：2013年8月22日18时20分许，孙德福驾驶无牌重型半挂牵引车沿寿光南大路由西向东行驶至营里镇西黑冢子村路口西边时，与由南向北过南大路的行人孙悦发生道路交通事故，致使孙悦受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000535号事故认定书认定，孙德福承担事故的主要责任，孙悦承担事故的次要责任。孙德福驾驶的无牌重型半挂牵引车的车主是被告李天军，该车未投保交强险，被告孙德福是被告李天军的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中。
同时查明：原告孙悦受伤后在潍坊市人民医院滨海分院住院治疗11天，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗47天，共计住院治疗58天。出院后，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人孙悦左下肢损伤构成八级伤残；双下肢皮肤瘢痕形成构成九级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人孙悦的误工时间365日，护理时间180日，2人护理90天，1人护理90天。3、被鉴定人孙悦后续治疗费用预计三万八千元人民币。原告孙悦因本案事故造成的损失有：医疗费237053.97元、二次手术费38000元、护理费13324.5元（49.35元／天×90天×2人＋49.35元／天×90天）、住院伙食补助费348元（6元／天×58天）、交通费2000元、残疾赔偿金72216元（10620元／年×20×34%）、法医鉴定费1900元、公安局伤情鉴定费250元，以上共计365092.47元。被告李天军为原告垫付70000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、中国人民解放军第八十九医院门诊病历、住院病案、用药明细、医疗收费发票、诊断证明、潍坊医学院附属医院门诊病历、医疗收费发票、潍坊滨海经济开发区人民医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、门诊收费发票、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、公安局法医鉴定费发票、交通费票据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：孙德福驾驶机动车与行人孙悦发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000535号事故认定书认定，孙德福承担事故的主要责任，孙悦承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认孙德福与孙悦的责任比例为8：2。被告李天军对法医鉴定结论有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，亦未提交证据反驳，本院对该异议不予支持，潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书真实合法，且与本案相关联，依法确认有效证据。发生事故时，原告孙悦未满16周岁，其主张误工费，本院不予支持。原告提交的潍坊宏安建筑安装工程有限公司工资表没有负责人及财务人员签字，形式上存在瑕疵，对其真实性不予确认，鉴于原告的两名护理人员均为农村居民，对其护理费按农村居民标准计算。原告孙悦因本案事故在不同地区住院治疗58天，发生一定的交通费用，酌情确认交通费为2000元。原告孙悦因本案事故造成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，酌情确认精神损害抚慰金4000元。被告孙德福是被告李天军的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，原告孙悦的损失应当由被告李天军承担赔偿责任。本案中无牌重型半挂牵引车未投保交强险，被告李天军应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例赔偿。原告孙悦主张被告孙德福、李天军赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李天军在交强险限额内赔偿原告孙悦因交通事故造成的损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李天军在交强险限额外赔偿原告孙悦因交通事故造成的损失200073.98元【（365092.47元－120000元）×80%＋精神损害抚慰金4000元】，扣除已垫付70000元，还应支付130073.98元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7561元，由被告李天军负担6161元，由原告孙悦负担1400元。诉讼保全费820元，由被告李天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一四年八月一日
书 记 员 常 青
2
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第134－1号
申请执行人：徐彩娟，女，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道解放三村**幢**单元***室。公民身份号码：3304211970********。
委托代理人：许妙芳，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：赵利峰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：嘉善宏信房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县。组织机构代码：××。
法定代表人：曹联，董事长。
申请执行人徐彩娟与被执行人嘉善宏信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据嘉兴仲裁委员会于2014年8月19日作出并已发生法律效力的（2014）嘉仲字第014号调解书，被执行人应支付违约金19535.25元。因被执行人未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未查询到被执行人的银行存款、未发现其名下有可销售之房产，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无继续执行必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙嘉执民字第134号执行案终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 李美凤
审判员 金 巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 柴秀靥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第01981号
原告王秀德，男，1990年9月17日出生。
委托代理人邓涛，北京市百伦律师事务所律师。
被告赵峰，男，1979年5月22日出生。
被告范佳丽，女，1987年11月20日出生。
原告王秀德与被告赵峰、范佳丽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。王秀德的委托代理人邓涛，范佳丽到庭参加诉讼，赵峰经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理完毕。
王秀德诉称：2013年10月，赵峰、范佳丽以为王秀德办理机场乘务员为由，收取王秀德13万元。2014年11月13日，王秀德与赵峰、范佳丽达成协议，约定赵峰、范佳丽退还王秀德13万元，但赵峰、范佳丽至今未还款。现王秀德起诉，要求赵峰、范佳丽共同偿还王秀德13万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月13日起至实际支付之日止）。
赵峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
范佳丽辩称：王秀德想去航空公司当乘务员，赵峰称可以办成，范佳丽就介绍王秀德与赵峰认识，王秀德给付赵峰13万元。后来，赵峰没有办成，王秀德要求赵峰退款。2014年11月13日，王秀德起草了协议，让赵峰和范佳丽签字，范佳丽就在协议上签名了，范佳丽签名只是认可王秀德给付赵峰13万元。范佳丽并未收到王秀德的款项，不应承担返还责任，不同意王秀德的诉讼请求。
经审理查明：王秀德委托赵峰、范佳丽办理王秀德就职航空乘务员事宜，2013年10月22日王秀德给付赵峰6万元，2013年10月31日王秀德给付赵峰、范佳丽7万元。2014年11月13日，王秀德与赵峰、范佳丽签订协议书，约定就王秀德机场乘务员岗位安排就业一事，王秀德和赵峰、范佳丽经协商达成如下协议：赵峰、范佳丽退还王秀德机场乘务员岗位安排就业费用两笔款共计13万元，分两期退还，2014年11月30日前退还11万元，剩余2万元在2015年元旦前退还。之后，赵峰、范佳丽并未退还王秀德款项。
上述事实，有王秀德给赵峰汇款的银行凭证、赵峰和范佳丽给王秀德出具的收条、王秀德与赵峰、范佳丽签订的协议书，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：王秀德与赵峰、范佳丽之间存在委托合同关系。赵峰、范佳丽未办理成功委托事务，已与王秀德签订协议书，承诺退还王秀德款项，赵峰、范佳丽应依约履行。现赵峰、范佳丽未按约定退款，王秀德起诉要求赵峰、范佳丽退还款项，并支付利息，本院予以支持，但王秀德计算利息有误，本院依当事人的约定予以确定。范佳丽关于其没有收取王秀德款项，不应承担退款责任的主张，与协议书的约定不符，本院不予采信。赵峰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵峰、范佳丽于本判决生效后十日内返还原告王秀德十三万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年十二月一日起至二○一四年十二月三十一日止以十一万元为基数，自二○一五年一月一日起至实际给付之日止以十三万元为基数）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告赵峰、范佳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 张玉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费指执字第14号
申请执行人临沂兰华建筑工程有限公司。
法定代表人李宗友，经理。
被执行人山东宏宇实业股份有限公司。
法定代表人戴建涛，经理。
本院在执行申请执行人临沂兰华建筑工程有限公司与被执行人人山东宏宇实业股份有限公司公证债权文书纠纷一案中，因拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东宏宇实业股份有限公司的在金融机构的存款6000000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、上列各被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，各被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年五月四日
书记员 周玉国
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3058号
原告：蔡艳丽。
委托代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：天津市好利来食品有限公司，住所：天津市和平区河南路10号。
组织机构代码：71828841-0
法定代表人：罗红。
委托代理人：王铁夫，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所：天津市河东区八纬路103号。
组织机构代码：80322446-2
代表人：马兰，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职工。
原告蔡艳丽与被告天津市好利来食品有限公司（以下简称天津市好利来公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保河东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美英、苏琳，被告天津市好利来公司的委托代理人王铁夫，被告人保河东支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡艳丽诉称：2014年1月4日5时15分许，崔凯驾驶津L×××××号轻型货车沿外环线道路中心线以南第四车道由西向东行驶至倪黄庄村口时，与原告蔡艳丽驾驶的电动自行车相接触，造成双方车损、原告受伤的交通事故。天津市好利来公司系货车的车主。经交管部门认定：崔凯承担事故全部责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费22596元、住院伙食补助费400元、误工费8100元、护理费5035.4元、营养费2750元、交通费517.2元、财产损失1584元，共计40982.6元；诉讼费由被告承担。
被告天津市好利来公司辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保河东支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年1月4日5时15分许，崔凯驾驶津L×××××号轻型货车沿外环线道路中心线以南第四车道由西向东行驶至倪黄庄村口时，与蔡艳丽驾驶的电动自行车相接触，造成双方车损、蔡艳丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定：崔凯承担事故的全部责任。原、被告对于事故认定书均无异议。
事故发生后，原告被送往天津医科大学第二医院治疗，诊断为：急性轻型颅脑闭合性损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶皮下血肿、双膝、左手外伤，左腓骨小头骨折等伤情。原告主张医疗费22596元，提供相应医疗费票据，其住院8天。被告天津市好利来公司已付原告13224元。原告主张按照每月2700元标准赔偿误工费。原告同时提供诊断证明，记载建休日期至2014年2月14日。原告提供住院期间护理费发票，金额为1360元，同时主张出院后护理费。原告主张交通费，提供出租车票佐证。原告主张财产损失包括车辆损失1504元，仅提供购车发票，被告人保河东支公司同意赔偿250元，原告主张的财产损失还包括存车费80元，提供发票佐证。被告方认为原告各项损失过高。
另查，崔凯系天津市好利来公司员工，在履行职务期间发生本次交通事故。人保河东支公司为津L×××××号车辆承保交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病案、医疗费票据、诊断证明、车票等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。被告人保河东支公司依法在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告天津市好利来公司作为驾驶人崔凯的用人单位，应承担民事赔偿责任。原告自行支出的医疗费9372元，系受伤后支出，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费400元，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张营养费，加强营养利于原告身体恢复，本院参照天津市营养期评定相关准则酌情认定营养费1500元。原告主张误工费，但对于收入情况举证不足，本院参照天津市居民服务业相关标准及误工期间，认定误工费3286元。原告主张护理费，本院对住院期间护理费1360元予以认定，参照天津市居民服务业相关标准及护理期评定相关准则，酌情认定出院后30天护理费2347元，故护理费共计3707元。原告主张交通费，根据原告就医情况，本院酌情认定500元。原告的车辆损失，举证不足，被告人保河东支公司同意赔偿250元，本院予以认定。原告支出的存车费80元，费用合理，本院予以认定。以上损失共计19095元，由被告人保河东支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡艳丽19095元；
二、驳回原告蔡艳丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412元，由被告天津市好利来食品有限公司负担。被告天津市好利来食品有限公司于本判决生效之日起十日内将此款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭明
二〇一四年八月七日
书 记 员 安然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1472号
上诉人（原审被告）：徐洪明。
被上诉人（原审原告）：徐雷。
被上诉人（原审原告）：徐敏。
上诉人徐洪明为与被上诉人徐雷、徐敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经审理查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 黄 丹
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高怡唯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第627号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郭某。曾因犯盗窃罪于2012年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月26日刑满释放。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人施某。曾因犯抢劫罪于2006年1月被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2007年7月19日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2012年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月31日刑满释放。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人郭某、施某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人郭某、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月31日中午11时50分许，被告人郭某、施某在温州市鹿城区鞋都三期胭脂红鞋厂楼下附近，被告人施某在一旁望风，由被告人郭某从被害人谷某右边口袋内窃得KPT-A9型手机一部（价值人民币140元）。被告人得手后准备离开时，被被害人发现并当场追回上述手机。随后，二被告人即被公安人员抓获。
上述事实，被告人郭某、施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某、施某的供述、被害人谷某的陈述、证人庄某的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、接受证据材料清单、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、施某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某、施某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人郭某、施某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处二被告人有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年9月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年9月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年四月九日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2288号
申请执行人高祥林，女，1965年6月18日生，汉族。
被执行人邵明柱，男，1964年10月14日生，汉族。
申请执行人高祥林与被执行人邵明柱民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年11月27日作出（2013）江宁淳民初第595号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被告邵明柱于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高祥林借款200000元及逾期利息（自2013年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。本案受理费4675元，公告费560元，合计5235元，由原告邵明柱负担。逾期，被执行人邵明柱未履行判决书确定的义务，根据申请执行人高祥林的请求，本院于2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邵明柱发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人邵明柱未到庭亦未履行义务，经查，被执行人邵明柱下落不明，未发现有银行存款、房产、车辆等相关信息，申请执行人高祥林亦未能提供财产或财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、离婚材料、财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并办理了查封手续外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出对（2013）江宁淳民初字第595号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年八月十一日
见习书记员 张 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第01760号
原告：马鞍山市向建机电安装有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：张俊收，总经理。
委托代理人：赵守岩，公司员工。
委托代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：关敬传，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏锋，合肥市法律援助中心（处）律师。
委托代理人：魏奇，合肥市法律援助中心（处）律师。
原告马鞍山市向建机电安装有限公司诉被告关敬传劳动争议纠纷一案，原告马鞍山市向建机电安装有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市向建机电安装有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市向建机电安装有限公司撤回起诉。
案件受理费，免予收取。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 妍
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00273-1号
申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
负责人：程海滨，理事长。
被执行人：徐建功，男，1977年10月19日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00069号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建功银行存款10057元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年五月八日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第711号
原告王某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 孟辉
二〇一五年七月二日
书记员 王景
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终214号
上诉人（原审起诉人）刘兴国，男，汉族，1963年3月1日生，住公主岭市。
上诉人刘兴国诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
刘兴国提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2016年1月5日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2016年1月19日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2016年1月19日作出的（2016）吉03行初7号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人刘兴国申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故刘兴国的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人刘兴国的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 齐小媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第660号
原告张某甲，男，汉族，1959年8月20日出生。
被告张某乙，女，汉族，1964年7月8日出生。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 刘煜伟
二〇一五年四月九日
书记员 陈广彪
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00802号
原告王某某，女。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由王某某负担。
审 判 长 雷长远
审 判 员 周 钦
人民陪审员 吴述义
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 芳