广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初60号
原告：周转花。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾杜阳，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一：陈欣倩。
被告二：陈柱德。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦*座**层A2101、A2102、A2106、A2110，*座**层。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告周转花诉讼请求：1、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失65579.6元（其中医疗费17884元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费1870元、残疾赔偿金24491.2元、被扶养人生活费1255.4元、鉴定费3020元、精神损害抚慰金10000元、交通费1559元、住宿费1800元）；不足部分由其他被告共同承担连带赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告共同承担本案诉讼费。
被告一陈欣倩、被告二陈柱德经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告三可以依据相关法律规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付给原告，但应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金和赔偿项目，被告三不负有在交强险范围内赔偿的义务。二、被告三承保了粤L×××××号车的交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元，不计免赔），对于原告的诉讼请求，被告三可以按照保险合同约定进行处理，并需符合合同约定及法律规定。三、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。另外，本次交通事故发生于2014年11月11日，相关赔偿标准应按广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准予以确定。1、残疾赔偿金部分，根据惠州市中级人民法院制订的《会议纪要》精神，受害人在治疗终结前评残的，侵权人及保险公司有异议的，不予采信该评残意见。治疗终结日是指医疗机构出具的出院日或全休届满日，受害人需拆除内固定物，为拆除内固定物之日。本案中原告在进行鉴定时尚未拆除内固定物，故原告所提交的广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书法院应不予采信。2、精神损害抚慰金部分，根据相关法律规定，残疾赔偿金已经具有了精神损害抚慰金的成分，故不应再支持原告此项请求。3、鉴定费部分，鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于保险法定赔偿项目，应由侵权人或原告自行承担。4、营养费部分，原告提供的出院医嘱中没有加强营养的内容，该项请求没有事实依据。5、交通费部分，应以实际发生为准，故交通费应以原告提供的有效票据为准。6、护理费部分，原告提供的医嘱中没有注明住院期间需陪护，故该项请求没有依据。7、住宿费部分，原告没有提供任何关于住宿费部分的有效证据，该项请求没有事实依据。四、因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告三不是本案的侵权人，无任何过错，且依据保险合同的约定，保险公司无需承担任何诉讼费用及司法鉴定费。综上所述，原告缺乏事实依据和法律依据部分的诉讼请求，恳求人民法院查清事实，依法予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年11月11日8时20分许，被告一陈欣倩驾驶粤L×××××号小车行至博罗县园洲镇白马围村路段时，与案外人徐爱娥驾驶的摩托车（搭乘原告周转花及其怀抱的婴儿黎某）相碰，造成徐爱娥、周转花、黎某受伤和两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出第（2014）0007132号交通事故认定书（简易程序），认定陈欣倩负事故的全部责任，徐爱娥、周转花、黎某不负事故责任。事故车辆粤L×××××号小车的所有人系被告二陈柱德，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告周转花被送往东莞市第三人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为左髂骨粉碎性骨折。原告于当月28日出院，共住院17天，花费医疗费17692元，出院时医嘱：加强功能锻炼、1月后门诊复诊。出院后原告多次门诊复查，共花费医疗费192元。
原告周转花于2015年7月18日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费用进行法医学鉴定，该鉴定所于2015年7月21日作出广东路通司鉴所（2015）法临鉴字第813号司法鉴定意见书，认定原告左髂骨粉碎性骨折内固定术后致骨盆畸形愈合，伤残等级为十级；原告左髂骨粉碎性骨折内固定钢板取出，后续治疗费用9000元。原告为此支付鉴定费3020元。2015年11月9日，东莞市第三人民医院出具《证明书》，证明原告骨折已经愈合，医学上骨盆骨折内固定材料位于身体深部，取出内固定损失大，不宜取出。
原告周转花的户籍性质为农业户口，原告主张其母亲钟英（1937年11月5日出生）系其应负扶养义务的人，原告有兄弟姐妹共3人。原告主张交通费、住宿费，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一陈欣倩负事故全部责任，原告周转花不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤L×××××号小车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分，本院酌定由被告一承担全部赔偿责任，被告二作为事故车辆的所有人，未提供证据证明其已尽到管理职责，应对被告一需承担的赔偿责任承担相应责任，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院治疗期间及出院后复查的医疗费共计17884元，有相关医疗费发票佐证，本院予以确认。原告住院时间为17天，住院伙食补助费按100元／天计算为1700元。医嘱虽无注明原告住院期间有人陪护，但结合原告伤情，本院酌定原告由1人护理，护理费按100元／天／人计算为1700元。原告请求生活助理服务费170元属重复请求，本院不予支持。营养费本院酌定500元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费问题。原告的伤情于2015年7月21日经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告三对此提出异议，认为原告尚未拆除内固定物，治疗尚未终结，评残时机过早。因广东路通司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应人员，鉴定程序没有违反法律法规的规定，且原告就医的东莞市第三人民医院出具《证明书》证明原告身体情况不适宜拆除内固定物，而原告出院后时隔8个月才去鉴定伤残等级，可以认定原告的伤情治疗已经终结，不应再苛责原告必须拆除内固定物后才能进行伤残鉴定，否则可能会导致原告身体再次受损。故对该鉴定所出具的鉴定结论本院予以采信。原告系农业户口，其残疾赔偿金可按2014年广东省农村居民人均纯收入计算为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）。原告因伤致残，其母亲钟英（1937年11月5日出生）系其应负扶养义务的人，其被扶养人生活费按2014年广东省农村居民人均年生活消费支出计算为1255.4元（10043.2元／年×5年×10%÷4人］。原告诉请鉴定费3020元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定10000元为宜。
关于交通费、住宿费问题。原告诉请交通费1559元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。原告系住院治疗，其主张住宿费没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告周转花损失共计61050.6元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成周转花、黎某［（2016）粤1322民初58号案件原告］二人受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。周转花在交强险医疗赔偿限额10000元范围内可获赔偿数额为20084元，黎某为4327.5元，按二人损失比例计算，被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿周转花8227.27元（20084元÷（4327.5元＋20084元）×10000元］，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿周转花40966.6元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额的11856.73元由被告三在商业第三者责任险30万元保险限额范围内赔付。被告一、被告二经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周转花49193.87元；在商业第三者责任险300000元保险限额范围内赔偿原告周转花11856.73元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
二、驳回原告周转花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（适用简易程序已减半收取），由被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一六年二月十八日
书记员 李 洋