山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1533号
原告：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街**号。统一社会信用代码：9137032116442626XJ
法定代表人：张士武，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高延新，男，1965年2月24日生，汉族，该公司职工，现住山东省桓台县，系原告单位工作人员。
被告：周振华，男，1969年9月20日生，汉族，四川省邻水县鼎屏镇瑞彩路*号*栋*单元*楼*号居民，现住济南市高新区。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：济南华雁建筑劳务有限公司。住所地：济南市高新区工业南路南石化经校东邻实路商贸公司院内203。
法定代表人：乾勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告山东天泰建工有限公司（以下简称天泰建工公司）与被告周振华、被告济南华雁建筑劳务有限公司（以下简称华雁劳务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天泰建工公司的委托诉讼代理人张伟、高延新，被告周振华与被告华雁劳务公司的共同委托诉讼代理人陈存坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泰建工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的工程欠款5554615.99元，赔偿经济损失250000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包山东邹平创新大厦、邹平金融中心工程与原告公司签订风险承包经营合同，合同约定：被告承包原告承接的山东邹平创新大厦、邹平金融中心工程，由被告独立经营、独立核算，独立承担工程中的费用开支等债务和民事责任。被告施工期间，工程外欠款支付不及时，导致债权人起诉原告或上访。因人民法院强制执行，给原告造成经济损失。截止起诉时，原告为被告垫付款项金额为5554615.99元。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告为其垫付的款项并赔偿经济损失，以维护原告的权益。
被告周振华辩称，原告所诉不属实，原告所主张的垫付款，没有被告周振华的签名，周振华不承担任何责任。涉案工程被告华雁劳务公司与原告没有进行结算，且双方对施工范围存在争议，原告与建设方山东创新置业有限公司尚欠被告华雁劳务公司工程款未支付，不存在原告为华雁劳务公司垫付工程款的情形。
被告华雁劳务公司辩称，原告所诉不属实，被告因邹平创新大厦所欠的工程成本费包括材料费、租赁费、劳务费已经结算完毕，并全部付清；原告所主张的垫付款，被告不知情，原告也未通知过被告，被告也未向原告出具任何收据或签字，被告不认可原告的垫付；涉案工程的建设方山东创新置业有限公司与原告就涉案工程已经结清了款项，但原告公司未能按照合同约定向被告支付款项，被告华雁劳务公司已经向邹平县人民法院起诉了原告与建设方山东创新置业有限公司，为查明案件事实，请将本案移送邹平县人民法院合并审理或者中止本案审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告天泰建工公司提交2012年4月10日与华雁劳务公司签订的建设工程施工管理合同、周振华出具的承诺书等证据。主张2012年4月10日，原告天泰建工公司与被告华雁劳务公司签订《建设工程施工管理合同》一份，合同约定：原告天泰建工公司将其承包的邹平创新大厦工程、邹平金融中心工程交由被告华雁劳务公司进行承包；华雁劳务公司在上交天泰建工公司管理费后，实行独立核算、独立经营、自负盈亏，独立承担该工程一切债务；华雁劳务公司承建该工程，按工程结算总值的1%向天泰建工公司交纳管理费；天泰建工公司根据建设方拨付的工程款在扣除工程管理费及地方税务部门必需交纳的税金后，在2天内将剩余工程款一次性拨付给华雁劳务公司；天泰建工公司对因华雁劳务公司不按时支付的民工工资、材料款、设备租赁费，有权从发包方拨付的工程款中扣除，代替支付。同日，被告周振华向原告出具承诺书一份，承诺本工程施工过程中发生的所有工程成本包括材料费、人工费、租赁费、各种税费及一切成本费用，均有项目负责人周振华按时支付，不得因拖欠费用造成诉讼，如造成不良后果，由周振华承担一切经济及民事责任。两被告经质证对证据的真实性无异议，认可周振华系被告华雁劳务公司的项目管理人员。但辩称华雁劳务公司仅施工了邹平创新大厦工程二次结构前的工程，二次结构工程是原告施工的。
原告天泰建工公司提交周振华与邓学文劳务分包合同复印件、创新大厦工程2013年最后一次工人工资发放表复印件、收到条四份等证据，主张周振华在涉案工程施工过程中，与邓学文签订了劳务分包合同，周振华无故离开工地后，邓学文与施工的工人到相关部门上访，原告代被告华雁劳务公司垫付款项1170725元，其中包含原告在建筑主管部门交纳的保证金800000元。两被告经质证对证据的真实性有异议，辩称周振华未与邓学文签订过劳务合同，原告提交的复印件证据不属实，收到条及结算单均没有两被告的签名或签章，不存在周振华离开工地拖欠人工工资的情况，在建筑主管部门交纳的保证金800000元，系被告华雁劳务公司交纳，不是原告交纳，原告主张其垫付款项不属实。
原告天泰建工公司提交山东省邹平县人民法院作出的（2014）邹商初字第166号民事调解书及卷宗材料17页、2014年4月25日收据及支付凭证、2014年4月15日收据及支付凭证、邹平县人民法院过付款单据两张等证据，主张华雁劳务公司甘双权持山东天泰建工有限公司邹平项目部资料章与山东邹平顺新工程建设有限公司签订商品混凝土供需合同，因拖欠款项未偿还，山东邹平顺新工程建设有限公司起诉至邹平县人民法院，案件调解结案，原告代华雁劳务公司支付商品混凝土款及诉讼费共计1900000元。两被告经质证对调解书及卷宗材料真实性无异议，但辩称原告应通知两被告应诉而未通知，两被告对原告所达成调解书不知情，不认可。
原告天泰建工公司提交2012年3月27日华雁劳务公司与山东邹平鑫海建材有限公司签订的工业品买卖合同、定价单五份、山东邹平鑫海建材有限公司出具给原告的收款收据两份、电子银行凭条、支票存根等证据，并申请山东邹平鑫海建材有限公司的赵某出庭作证，主张华雁劳务公司在施工过程中从山东邹平鑫海建材有限公司购买了钢材，华雁劳务公司的甘双权负责合同签订及履行，山东邹平鑫海建材有限公司将钢材送至邹平创新大厦工地，由甘双权和吴绍龙等人收货，后期因周振华、甘双权等人离开工地，由甘双权指定的人员与山东邹平鑫海建材有限公司结算尚欠款项，原告支付山东邹平鑫海建材有限公司钢材款1564965.29元。两被告经质证对合同真实性无异议，认可甘双权与吴绍龙系华雁劳务公司的工作人员；但对于定价单等其他证据有异议，辩称无两被告的签名或签章，不认可。
原告天泰建工公司提交周振华与邹平县招源建筑设备租赁有限公司签订的租赁合同复印件两份、租赁费计算明细及清单、2013年6月1日华雁劳务公司吴绍龙签名的结算单、收货单及发货单各一宗、邹平县招源建筑设备租赁有限公司出具给原告收据两份、电子银行凭条、支票存根等证据，并申请邹平县招源建筑设备租赁有限公司的闫某出庭作证，主张周振华与甘双权持山东天泰建工有限公司邹平项目部资料章与邹平县招源建筑设备租赁有限公司签订租赁合同两份，合同履行过程中均是华雁劳务公司吴绍龙负责收下、返还租赁设备并结算确认租赁费，后期因周振华、甘双权等人离开工地，原告支付邹平县招源建筑设备租赁有限公司租赁费668925.75元。两被告经质证认可吴绍龙系华雁劳务公司的工作人员，但辩称租赁合同及明细因系复印件不质证，其他证据没有两被告的签名或签章不认可。
被告华雁劳务公司与周振华提交山东天泰农民工工资发放协议复印件一份，主张该复印件系来源于华雁劳务公司作为原告起诉天泰建工公司、山东创新置业有限公司案件，建设方山东创新置业有限公司提交的材料。从该份材料可确认山东创新置业有限公司与天泰建工公司已经结算完毕，并且超付款项。天泰建工公司上报最后一批农民工工资为2730000元，山东创新置业有限公司支付1000000元，剩余款项1730000元，从邹平县建管局领取天泰建工公司上交的保证金800000元，劳务分包负责人邓学文承诺不再上访，不再向山东创新置业有限公司催要，剩余工资由天泰建工公司负责支付。原告经质证对证据的真实性无异议，认可天泰建工公司支付了邓学文所带领的工人工资1170725元，扣减华雁劳务公司上交给邹平县建管局的保证金及利息801250元，天泰建工公司实际垫付工人工资369475元。但辩称邹平创新大厦工程并未结算完毕。
依据原、被告的举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2012年4月10日原告天泰建工公司与被告华雁劳务公司签订建设工程施工管理合同，约定天泰建工公司将其承接的山东邹平创业大厦、邹平金融中心工程承包给被告华雁劳务公司进行施工，双方在合同中对权利义务进行了约定。同日被告周振华作为被告华雁劳务公司的项目经理出具承诺书，对建设单位与施工单位签订的工程合同及补充协议的各项条款认可同意，承诺工程施工中发生的质量、安全事故及所有工程成本费用，均有周振华负责并按时支付，如造成上访及诉讼，周振华承担一切经济及民事责任。之后，两被告对邹平创新大厦工程进行施工，但仅完成部分工程，工程施工中，两被告刻制山东天泰建工有限公司邹平项目部资料章，并用于签订租赁合同和商品混凝土买卖合同，两被告拖欠工人工资、租赁费、钢材款、混凝土款等款项，后停止施工，离开工地。原告天泰建工公司因被告华雁劳务公司在相应工程施工过程中的欠款行为，已经支付工人工资为369475元、租赁费668925.75元、钢材款1564965.29元、商品混凝土款1900000元，合计4503366.04元。
另，原告与被告华雁劳务公司就建设方已经拨付给原告工程款具体数额、原告已支付给被告的工程款具体数额、被告所施工的工程量存在争议，本案被告华雁劳务公司已就上述争议问题向邹平县人民法院起诉，案件正在审理中。
原告天泰建工公司主张以其支付款项5554615.99元为基数，自其付款之日起至起诉之日，按照日万分之二点一的标准计算经济损失为250000元。两被告对此有异议，辩称原告公司尚欠两被告部分工程款未支付，不存在垫付款，不存在经济损失。
诉讼中，两被告提出将本案移送邹平县人民法院、中止审理本案的请求。
上述事实，有原告天泰建工公司提交的建设工程施工管理合同一份、周振华承诺书一份、周振华身份证复印件一份，周振华与邓学文劳务分包合同复印件、创新大厦工程2013年最后一次工人工资发放表复印件、收到条四份，（2014）邹商初字第166号民事调解书及卷宗材料17页、2014年4月25日收据及支付凭证、2014年4月15日收据及支付凭证、邹平县人民法院过付款凭证两张，2012年3月27日华雁劳务公司与山东邹平鑫海建材有限公司签订的工业品买卖合同、定价单五份、山东邹平鑫海建材有限公司出具给原告的收款收据两份、电子银行凭条、支票存根，周振华与邹平县招源建筑设备租赁有限公司签订的租赁合同复印件两份、租赁费计算明细及清单、2013年6月1日华雁劳务公司吴绍龙签名的结算单、收货单及发货单各一宗、邹平县招源建筑设备租赁有限公司出具给原告收据两份、电子银行凭条、支票存根，证人闫某、赵某证言，两被告提交的山东天泰农民工工资发放协议复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告天泰建工公司与被告华雁劳务公司所签订的建设工程施工管理合同，是双方真实意思的表示，合同双方均应恪守履约。被告华雁劳务公司在履行上述合同中，即在承包涉案工程进行施工过程中，欠付相关权利人工资、租赁费及材料款，致使债权人诉至人民法院或向天泰建工公司催要款项。天泰建工公司在相关案件中，虽不能以其与华雁劳务公司之间的承包合同对抗第三人，但上述合同，对合同当事人具有法律约束力。合同中明确约定“华雁劳务公司在上交管理费后，实行独立核算、独立经营、自负盈亏，独立承担该工程一切债权债务和民事、行政责任”，故原告天泰建工公司因被告华雁劳务公司在涉案合同中的欠款行为已承担的垫付款项，其有权向被告华雁劳务公司追偿。故，原告天泰建工公司要求被告华雁劳务公司偿还原告为其垫付的款项5554615.99元，本院对其中4503366.04元依法予以支持，对原告所诉超出部分本院不予支持。关于原告天泰建工公司主张被告华雁劳务公司赔偿经济损失250000元的诉讼请求，因无合同约定及相关法律依据，本院不予支持。被告周振华自愿承诺对涉案工程的款项承担付款责任，系周振华真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故，本院对原告诉求被告周振华与被告华雁劳务公司共同承担责任的主张予以支持。
两被告辩称涉案工程因原告天泰建工公司未能将建设方拨付的款项足额支付给华雁劳务公司、原被告双方对被告华雁劳务公司所施工的工程量存在争议、华雁劳务公司已经向施工所在地邹平县人民法院起诉建设方及本案原告支付工程款，本案应等待另一案件审理结果或者将本案移送邹平县人民法院合并处理等理由。本院认为，原告依据与被告华雁劳务公司签订的合同主张权利，系当事人自行处分其诉讼权利，并不违反法律法规的强制性规定，本案所审理的合同关系，与华雁劳务公司在邹平县人民法院起诉的案件虽系同一施工工程发生的纠纷，但并非是必要共同诉讼或是必需要合并审理的案件，故对两被告提出的中止审理本案或将本案移送邹平县人民法院审理的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告济南华雁建筑劳务有限公司与被告周振华共同偿还原告山东天泰建工有限公司垫付款4503366.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东天泰建工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50682元，由原告山东天泰建工有限公司负担7855元，被告济南华雁建筑劳务有限公司与周振华负担42827元。诉讼保全费5000元，由被告济南华雁建筑劳务有限公司与周振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 金云霞
人民陪审员 荆海婷
人民陪审员 郑淑贤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付艺伟