湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02424号
原告秦伯英，农民。
被告侯亮，农民。
原告秦伯英诉被告侯亮合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员郭少华、代理审判员陈松参加的合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告秦伯英、被告侯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告在恩施市职业技术学院承包餐馆，于2012年8月5日从原告处借款26000元，并签有合同，被告承诺该款项作为原告的入股资金，每年给原告分红10400元，月结1040元，并在合同签订一年内偿还借款26000元。同年9月15日，被告再次在原告处借款10000元，并签订有合同。被告承诺年底给原告分红4000元，月结400元，合同签订一年内偿还借款10000元。两份合同都明确约定双方不得擅自单方解除合同，不得违反合同每条协议，如有违约，违约方需向另一方支付10000元违约金。约定还款期满后，被告以种种理由迟迟不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉请求人民法院判令：1、被告偿还借款21000元及违约金10000元；2、被告做出相应赔偿；3、被告支付三年的电话费和精神损失；4、被告承担本案全部费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
合同二份、欠条一份。证明两份合同是被告出具的，条款是被告拟写的，双方签字确认以及被告欠钱的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为不清楚原告是以欠条还是以合同起诉。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告辩称，合同是融资协议，不是借款协议，如果是借款已经过时效，不受法律的保护。食堂在经营上是存在风险的，所有的风险都是由被告承担，后来撤资也是协商了的，本金已经退还一部分，还剩21000元。2015年8月17日，原告的孙子秦亚在被告手中将钱骗走，三方曾电话联系。
被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据：
证据一、秦亚身份证复印件一份、借条一份、微信聊天记录、音频文件。证明原告的孙子在被告处骗走被告应该偿还原告的款项。原告认为与其无关，也不清楚这件事。本院认为，被告提交的该证据所证明的是被告与案外人秦亚之间的借贷关系，并不能证明原告同意被告将债务转移给案外人秦亚。故，该组证据与本案没有关联性。
证据二、收条三份，证明向原告还款7000元。原告认可是事实，所以只起诉21000元。原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月5日，原告为乙方、被告为甲方，签订《合同》。内容为：为投资开发湖北省职业技术学院三楼食堂，达到共同盈利，经甲、乙双方协商拟定此合同。乙方承诺：1、乙方向甲方总投资2.6万元，作为入股资金。2、乙方一次性融资完毕。3、乙方在签订合同后向甲方融资2.6万元（在2012年8月5日之前融资完毕）。4、乙方不干涉甲方的经营与管理方式。甲方承诺：1、甲方将乙方所融资金全部用于开发恩施职业技术学院三楼食堂之用。2、甲方承诺乙方每年第分红10400元。每年按十个月计算，月结1040元（不超过每月的最后一天），直至甲方不从事职院食堂经营为止，并在合同签订之日起一年年底还给乙方2.6万元本钱。3、甲方承诺不让乙方承担任何风险（如甲方经营不善，仍需向乙方返还2.6万元本金）。4、甲方承诺完全自主经营。违约责任：在合同履行期间，甲、乙双方均不可擅自单方面解除合同，也不可违背双方以上协议，甲、乙双方如违约将由违约方向另一方支付10000元的违约金，并承担一切法律责任。本合同经双方签字之日起生效，同时生成一定的法律效力，其他问题经双方协商解决。此合同一式两份，双方各执一份。原、被告签字后，原告将现金26000元交付被告。
2012年9月15日，双方再次签订合同，内容除原告投资额为10000元、年分红4000元、月结400元外，其他内容与前一份合同的内容一致。原、被告签字后，原告将现金10000元交付被告。
合同签订后至2013年初，被告按月向原告支付约定的分红。此后，被告以未再经营食堂为由，没有给原告分红，也未返还原告的投资款。
2014年11月17日，原告要求被告返还投资款时，双方依据两份合同结算，并冲抵8000元后，被告下欠原告现金28000元，被告当时未支付，遂给原告出具“今欠到秦伯英人民币28000元，大写：贰万捌仟圆正。在单项条款中承诺在今年腊月二十四以前还款10000元（壹万圆正），剩余部分在2015年六月十五以前还清。如有逾期按银行利息10%计息。欠款人：侯亮”的欠条一份。被告出具欠条后，于2015年2月15日、5月4日、6月13日分别给原告还款4000元、1000元、2000元，合计7000元。
2015年8月13日，原告诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
庭审中，双方认可“如有逾期按银行利息10%计息”是指按年利率10%计付利息。原告坚持以合同起诉，按照合同约定，被告应当还款、承担违约金，不依据欠条中的约定主张利息。被告辩称欠款是事实，要偿还；合同有约定，原告没有承担风险，不存在支付违约金，对原告的其他请求不认可。原告还要求被告做出相应赔偿、支付三年的电话费和精神损失，但未提供证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方因分歧较大而未能达成协议，致调解不成。
本院认为，根据原、被告签订的《合同》内容，原告提供资金，被告使用资金用于经营，定期给原告分红，原告不参与管理、不承担风险，则双方实际形成的是民间借贷关系。双方对借款事实无异议，且被告认可偿还借款。故，双方的借贷关系依法成立。双方经协商结算，被告下欠原告28000元投资款应予返还而未返还，遂给原告出具欠条，并作了相应约定，该行为系双方真实意思表示，属合法有效。被告在向原告偿还7000元后，未按约定向原告清偿余款21000元。故，原告要求被告偿还欠款21000元的请求本院予以支持。
关于原告要求被告按合同约定支付违约金10000元的请求。因双方依据合同已办理结算，原合同关系已终止，且双方对下欠款项的相关事项重新进行了约定。所以，应以新的约定为准，原告再依据原合同的约定予以请求，没有法律依据。故，对原告的该意见本院不予采纳。
原告还要求被告做出相应赔偿、支付三年的电话费和精神损失请求，因其未提供证据予以证实；庭审中，原告坚持以《合同》请求被告支付违约金，明确表示不依据欠条主张支付欠款利息。故，对原告的该请求本院不予支持。
关于被告提出的所欠原告款项被原告之孙骗走的抗辩意见，因与本案没有关联，即使被告所称属实，亦属另一法律关系。故，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯亮于本判决生效之日清偿所欠原告秦伯英人民币21000元。
二、驳回原告秦伯英的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费575元，由被告侯亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
审 判 员 郭韶华
代理审判员 陈 松
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 林