海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第341号
上诉人（原审被告）：海南省海口市建筑工程公司。
法定代表人：何经仍，公司总经理。
上诉人（原审被告）：李双。
以上二上诉人共同委托代理人：李芝武，海南省海口市建筑工程公司职员。
被上诉人（原审原告）：覃长友。
委托代理人：陈剑，由海口市法律援助中心指派。
原审被告：海南滋博实业投资有限公司。
法定代表人：杨丽真，公司总经理。
上诉人海南省海口市建筑工程公司（以下简称海建公司）、李双因与被上诉人覃长友、原审被告海南滋博实业投资有限公司（以下简称滋博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由审判员黄海鹰担任审判长，审判员陈璐、代理审判员梁明明参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：覃长友受李双雇请于2013年12月27日到海口市龙华路衍宏万国·中央花园项目工地从事木工及相关劳务。2013年12月28日上午，覃长友在从事木工加固柱子作业时踩踏的铺设在钢管架上的木方条突然断裂，覃长友遂从距离地面三米高的钢管架上摔到钢管架上，接着又摔到地面，当日随即被送往海南医学院附属医院住院治疗。经该院诊断，覃长友伤情为脾脏挫裂伤、肝脏挫裂伤、创伤性湿肺、肋骨骨折。后经该院住院治疗至2014年4月5日（共住院99天），共花去医疗费55259XXXXX元（已由李双支付）。出院后，覃长友接受海口市法律援助中心的法律援助，该中心委托海南公平司法鉴定中心对覃长友伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2014年4月9日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定覃长友所受损伤为九级伤残，覃长友支出鉴定费700元。另查明，李双系独立负责海建公司在衍宏万国·中央花园项目中的木工方面的施工，海建公司与李双进行财务结算，李双负责自行雇请相关作业人员并发放相应劳务报酬。发生断裂的木方条系覃长友自行铺设，覃长友已从事木工作业七八年。覃长友自2012年9月至今一直居住在海口市琼山区国兴街道办米铺社区。滋博公司系衍宏万国·中央花园项目开发商。
覃长友原审中提出的诉讼请求：1、海建公司、李双、滋博公司向覃长友赔偿住院伙食补助费6400元（50元／天×128天）、护理费15360元（120元／天×128天）、营养费3000元（100天×30元／天）、残疾赔偿金83672元（20918元／年×20年×20%）、被扶养人生活费71040元（4736元／年×（18-2）年÷2＋4736元／年×（18-4）年÷2］、误工费13483元（37052元／年÷12月÷30×131天）和精神损害抚慰金10000元，以上合计202955元；2、本案诉讼费、鉴定费由海建公司、李双、滋博公司承担。
原审法院认为：公民享有生命健康权。覃长友与李双形成雇佣劳务关系，覃长友作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。覃长友从事雇佣劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，覃长友系在从事李双具体安排的木工劳务活动过程中受伤，李双应当知道自己作为自然人不具有相应资质、无法根据相关安全生产法律规定落实相应的安全生产条件而承接相关施工，且由于现场施工管理不善等原因致使发生安全事故进而导致覃长友受伤，应当对覃长友受伤结果承担主要的民事赔偿责任。覃长友作为具有七八年相关木工作业经验的人员，在独立从事加固作业时，应当结合人员站立和运输材料的需要铺设足以确保安全的方木条数量，但疏忽大意最终出现单条方木不堪其重而断裂导致受伤，覃长友应对自己的受伤根据自己的过错承担次要的责任。综合原审法院查明的事实，对于覃长友的合理损失，李双应承担70%的赔偿责任。覃长友主张各项损失中，住院伙食补助费4950元（50元／天×99天）、护理费9900元（100元／天×99天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金83672元（20918元／年×20年×20%）、误工费10498元（37052元／年÷12月÷30天×102天）］、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，原审法院予以认定，对于超出的不合理部分不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据上述规定，覃长友主张的相关被扶养人的生活费已经包含在残疾赔偿金中，应不再另行计算，故原审法院对覃长友此项请求不予支持。以上覃长友各项合计为116220元。上述项目中，李双应当负担的部分为81354元（116220元×70%）。另外，因覃长友伤情所花医疗费55259.42元已经由李双全额支付给医院，其中覃长友自身应承担的部分应从李双应赔付的部分中予扣除，即扣除16577.8元（55259.42元×30%）。故李双应再赔付覃长友的款项为64776.2元（81354元-16577.8元）。本案中，李双无相关资质和安全生产条件，海建公司将自己从滋博公司依法承包的工程施工项目中的木工方面施工违法分包给李双，海建公司应对覃长友的上述损失承担连带赔偿责任。滋博公司将工程施工发包给具有相应资质的海建公司并无违法之处，覃长友请求滋博公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、限李双于本判决生效之日起十日内向覃长友支付赔偿款合计64776.2元；二、海南省海口市建筑工程公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回覃长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4344元（覃长友经本院批准免预缴），由覃长友负担2957元，李双负担1386元。
上诉人海建公司、李双不服原审判决，向本院上诉称：
一、海建公司、李双对海南公平司法鉴定中心对覃长友得出的九级伤残的司法鉴定坚决不予认可，并要求指定新的司法鉴定中心重新鉴定。2013年12月28日，覃长友在从事木工加固柱子作业时，在钢管搭设的内架上没有按规定铺设多条双层方木，而是自己随意铺放单条方木行走，在运输木料过程中踩断方木跌落地面受伤。当日被送往海南医学院附属医院住院治疗99天，海建公司、李双支付覃长友医疗费55259.42元。覃长友出院后委托海南公平司法鉴定中心进行伤残鉴定，得出覃长友为九级伤残的《法医临床鉴定意见书》，海建公司、李双对该鉴定是绝对不认可的。首先，覃长友和海口市法律援助中心委托海南公平司法鉴定中心进行伤残鉴定没通知我方，没有在我方任何人员参与下进行鉴定，属于单方面鉴定，缺乏公开、公平、公正。其二、鉴于我国目前的司法状态和社会潜规则，我方怀疑海南公平司法鉴定中心的鉴定结果涉嫌不正当交易。且覃长友目前身体状况良好，俨然一个正常人，海南公平司法鉴定中心的鉴定结果与与事实严重不符，存在明显的有失公正行为，我方对鉴定结论坚决不予认可，并要求指定新的司法鉴定中心重新进行鉴定，从而作出一个公平、公正的鉴定结果。
二、一审法院认定事实不清，判决责任不明。一审法院判决海建公司、李双承担70%责任和支付覃长友赔偿款64776.2元缺乏事实和法律依据。覃长友的诉求实质上属于因提供劳务自己受到损害的民事纠纷，《侵权责任法》第35条明确规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任，覃长友应自己承担主要责任。2013年12月28日早上，工地带班李泉、工人李志文、刘禹财等人与覃长友一起在地下室从事木工加固柱子作业，刚开工不久他们见覃长友在钢管搭设的内架上没有按规定铺设多条双层方木，而是自己随意铺放单条方木行走，在运输木料过程中踩断方木跌落地面受伤。整个过程有工地带班李泉、工人李志文、刘禹财等人在一审法院出庭作证。由此证明覃长友系自己在工作中不注意安全导致受伤，覃长友负有主要责任，即覃长友应承担50%以上的主要责任，退一万步讲也应该承担一半的责任，故海建公司、李双应承担的赔偿责任应该为30480.29元（116220×50%一55259.42×50%）。
综上，请求二审法院撤销原审判决，重新指定司法鉴定中心对覃长友进行司法鉴定，依法改判海建公司、李双只需支付覃长友赔偿款30480.29元。
被上诉人覃长友答辩称：海建公司、李双在一审举证期间并未提出重新鉴定要求，根据民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，如果不在此期间内提出，应当承担举证不能的法律后果。海建公司、李双在上诉状当中声称怀疑司法公正，又没有证据证明，完全是对司法和法律的藐视和亵渎。并且，覃长友也认为一审判决覃长友承担30%的责任是不对的，这个责任完全在于海建公司、李双而不是覃长友，覃长友不应承担责任。
原审被告滋博公司未到庭及未提交书面答辩意见。
二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：关于责任承担问题。海建公司、李双上诉称覃长友在施工过程中自身不注意安全导致受伤，应由覃长友承担主要责任。李双雇佣覃长友从事工程项目中的木工施工工作，李双应对木工施工过程进行规范管理和提供安全保障措施。虽然李双原审中申请证人出庭证明覃长友在施工过程中存在不规范作业情形，但由于李双未能提供证据证明其在施工过程中进行了规范管理，对施工作业有明确规定和要求，以及提供相应的安全保障措施，因此，李双作为雇主应对事故的发生承担主要责任，原审判决李双承担70%的责任并无不当。关于鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”虽然海建公司、李双对覃长友委托海南公平司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》存有异议，但未提出合理的反驳理由，也未在一审期间申请重新鉴定，故海建公司、李双二审中提出对覃长友所受损伤重新进行鉴定，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4344元，由海南省海口市建筑工程公司、李双各负担2172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 陈 璐
代理审判员 梁明明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 段海斌