安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00873号上诉人（原审原告）：张馨，女，1983年10月29日出生，汉族。委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1982年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王宏榜，男，1963年1月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：合肥曜威环保用品有限公司。法定代表人：王宏榜，总经理。委托代理人：汤春生，该公司法务部长。上诉人张馨因与被上诉人李娟、王宏榜、合肥曜威环保用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月4日，张馨与李娟达成口头协议，李娟向张馨借款人民币160万元。李娟于当日向张馨出具一份借条，载明：今借到张馨人民币壹佰六十万元整，期限六个月，月利息及介绍费合计5‰。其中152万元是转账，8万元是现金。借款人李娟。2012年12月4日。王宏榜在借条下方以连带责任担保人名义签名担保，同时王宏榜在未经公司股东会决议同意的情况下，以合肥曜威环保用品有限公司名义签名作为连带责任担保人为李娟提供担保，未加盖合肥曜威环保用品有限公司公章。同日，李娟向张馨出具了《借款及担保承诺书》，承诺向张馨同志借款壹佰六十万元，于2013年6月3日前全部归还，逾期归还或到期未全额归还的，本人自愿承担自借款之日起按总借款金额月息2.5%的利息，并按月支付2.5%介绍费给孙桃垒，介绍费由张馨同志代收转交（产生纠纷时由张馨同志一并予以主张）；若逾期归还或到期未全额归还超过一个月的，则上述月息及介绍费按借款总额加倍计算作为违约金；同时本人对上述情形承担因追款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、不低于五十万元的律师费）。王宏榜分别以自己和合肥曜威环保用品有限公司名义在连带责任担保人栏签名担保。同日下午，张馨通过银行分四笔将152万元转至李娟在中国工商银行肥东支行的账户上，另8万元以现金方式支付。李娟借款后一直未还款，王宏榜也未履行担保义务，故张馨于2013年7月5日诉讼至原审法院，提出上述主张。张馨为该起诉讼聘请了安徽皖大律师事务所律师代为诉讼，并签订了一份代理合同，支付代理费20万元。另查，合肥曜威环保用品有限公司是由王宏榜、魏金凤、贺家斌三人出资设立的，王宏榜是法定代表人。原审法院经审理后认为，张馨主张要求李娟归还160万元的请求，依法予以支持。张馨当庭提供了借条，李娟虽辩称只向张馨借款152万元，另8万元作为利息从本金中扣除，但其当庭未提供证据加以证实，只能按借条中书写的数额160万元予以认定。对张馨主张利息按月利率2.5%标准的请求，双方合同中约定的该标准超出了法律规定，应按同期银行贷款基准利率标准的四倍计算予以支持，超过部分不予支持。关于孙桃垒介绍费的请求，该费用的实际权利人是孙桃垒，该费用由张馨来主张，既无事实依据，也与本案不属同一法律关系，故不予支持。关于律师代理费的请求，张馨的该请求明显超出法律规定，虽然有约定，应依法予以核减。结合诉讼标的和律师收费标准，酌定为50000元为宜。张馨要求王宏榜承担连带责任担保的请求，予以支持。庭审中，王宏榜对其提供担保不持异议，表示对160万元借款愿意承担连带责任担保。张馨要求合肥曜威环保用品有限公司承担连带责任担保的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。王宏榜作为被告合肥曜威环保用品有限公司的法定代表人，在未经股东会决议的情况下，以公司的名义与原告张馨签订担保合同，其行为超越了权限。另根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。作为相对人的张馨是完全民事行为能力人，应当推定其知道王宏榜是超越权限与其订立合同的，故应认定王宏榜代表公司与张馨签订的担保合同无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款之规定，判决：一、李娟于判决生效之日起十日内归还张馨借款本金1600000元，并承担利息损失（自2012年12月4日起至付清之日止，标准按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、李娟赔偿张馨律师代理费50000元；三、王宏榜对上述一、二项承担连带担保责任；四、驳回张馨的其他诉讼请求。案件受理费25600元，减半收取12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由张馨负担3560元，由李娟负担14240元。张馨上诉称：一、王宏榜作为合肥曜威环保用品有限公司的法定代表人，上诉人有理由相信其以公司名义签字可以代表公司。在该民事交往中，上诉人是善意的无过错方，合肥曜威环保用品有限公司应承担连带责任。二、上诉人一审提交的证据可以证明诉请的律师代理费20万元已实际发生，根据双方的约定，律师费应由被上诉人负担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求，并判令本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。合肥曜威环保用品有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。王宏榜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。李娟未发表答辩意见。各方二审均未提交新证据。对一审查明而各方没有异议的事实本院予以确认。二审查明：《安徽省律师服务收费标准》第一条（二）款规定：代理民事诉讼、行政诉讼和国家赔偿案件1、不涉及财产关系或争议的10万元（含10万元）以下的，每件收取基本代理费1000-8000元；2、涉及10万元以上财产关系的，除收取基本代理费外，另按争议标的大小，分段累计收费。10万元以上-50万元部分（含50万元）4-6%；50万元以上-100万元部分（含100万元）3-5%；100万元以上-500万元部分（含500万元）2-4%；500万元以上-1000万元部分（含1000万元）1-3%；1000万元以上1-2%。本院认为：本案争议焦点为：一、合肥曜威环保用品有限公司应否对案涉借款及律师代理费承担连带保证责任。首先，公司的意思表示通过法定代表人以公司名义所为的行为予以表示。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故王宏榜以合肥曜威环保用品有限公司法定代表人身份在担保承诺上签字的行为应视为公司行为。其次，《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”可见，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司仍应对善意第三人承担民事责任。而对公司法定代表人权限的限制属公司内部管理制度，并不具有对世效力，合肥曜威环保用品有限公司未举证证明张馨存有恶意的情形。再次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定：合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制规定，《中华人民共和国公司法》第十六条虽然规定了公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议，但该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保无效，故公司法第十六条的规定显不属于效力性强制规定，合肥曜威环保用品有限公司签订的担保承诺书未违反法律行政法规的强制性规定，案涉担保合同有效，张馨的该节上诉请求成立，本院予以采纳。二、关于律师代理费数额的认定。上诉人虽然提供了安徽皖大律师事务所所开具的律师费发票，但收费数额已超过了《安徽省律师服务收费标准》的上限，根据分段累计计算，本院认定律师代理费为92000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03219号民事判决第一项，即“李娟于本判决生效之日起十日内归还张馨借款本金1600000元，并承担利息损失（自2012年12月4日起至付清之日止，标准按同期银行贷款基准利率的四倍计算）”；二、撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03219号民事判决第二项，即“李娟赔偿张馨律师代理费50000元”；第三项，即“王宏榜对上述一、二项承担连带担保责任”；三、李娟于本判决生效之日起十日内赔偿张馨律师代理费92000元；四、王宏榜、合肥曜威环保用品有限公司对上述判决一、三项承担连带保证责任；五、驳回张馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25600元，减半收取12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由张馨负担3560元，由李娟、王宏榜、合肥曜威环保用品有限公司负担14240元；二审案件受理费20550元，由张馨负担1761元，由李娟、王宏榜、合肥曜威环保用品有限公司负担18789元。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  李进学代理审判员  栾 蕾二〇一四年三月十六日书 记 员  高 炼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。