wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2152号
原告梁保山，男，汉族。
委托代理人邓骏，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
被告霍念潮，男，汉族。
被告崔杰，女，汉族。
委托代理人霍念潮，系本案第一被告。
原告梁保山诉被告霍念潮、崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬青山独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉雯以及被告霍念潮、被告崔杰委托代理人霍念潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告霍念潮向原告借款330万元，原告于2013年5月22日通过银行转账的方式向被告汇款330万元，被告霍念潮当天向原告出具借据，并约定于2013年7月22日归还该借款。本案借款发生在被告崔杰与被告霍念潮夫妻关系存续期间，被告崔杰应对本案债务承担连带清偿责任。为此特向法院起诉，请求判令：
1、两被告共同偿还借款330万元及支付从2013年7月23日起至实际支付之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年9月10日为213033.33元）；
2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告共同辩称：1、借款属实，被告霍念潮确已收到原告的借款330万元。2、本案借款是用于公司经营。
经审理查明：
2013年5月22日，被告霍念潮向原告出具借据一份，确认向原告借款330万元，约定于2013年7月22日归还给原告。同日，原告通过转账的方式向被告霍念潮账号为62284900900153＊＊＊＊＊的账户转账330万元。
另查明，被告霍念潮与被告崔杰于2008年5月15日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告霍念潮向原告借款330万元，并应依照约定的期限如期还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告主张被告归还借款本金330万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，双方在借条中并无约定利息，视为无息借款，但被告在借款期限内未还款，应自借款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。
关于被告崔杰的责任问题，被告霍念潮的借款发生在与被告崔杰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告崔杰对被告霍念潮的上述债务应承担共同偿还责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告霍念潮、崔杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁保山返还借款本金3300000元及利息（自2013年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息实际清偿之日止）。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为17452元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一四年十月十五日
书记员 麦换弟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执46号
申请执行人牛浩伟，男，汉族，生于1997年12月15日，住邓州市。
法定代理人司尚英，女，生于1967年4月16日，汉族，住址同上。
被执行人王腾飞，男，生于1996年8月23日，汉族，住邓州市。
被执行人王建武，男，汉族，生于1973年7月12日，住邓州市。
被执行人赵姣玲，女，生于1974年5月29日，汉族，住址同上。
被执行人刘俊山，男，汉族，生于1967年7月12日，住邓州市。
被执行人李汉翠，女，汉族，生于1968年1月1日，住址同上。
本院在执行申请执行人牛浩伟与被执行人王腾飞、王建武、赵姣玲、刘俊山、李汉翠为健康权纠纷一案中，在执行中，刘俊山、李汉翠、王建武、赵姣玲已履行完毕义务，司尚英与王腾飞私下达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年七月六日
书记员 董小玲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第159-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：毛虹波，该支行行长。
委托代理人：孙本明，该××员工。
委托代理人：陈亚珍，该××员工。
被执行人：张存龙，
被执行人：周小波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第1543号民事判决书，查封了被执行人张存龙名下位于宁波市镇海区炼化生活区124幢502室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2012）甬东商初字第1543号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张存龙名下位于宁波市镇海区炼化生活区124幢502室房地产（含室内装修及家居用品）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月二十九日
代书记员 袁金娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第699号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：胡懿。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告胡懿为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十四日
代书记员 李 军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00394号
原告：吴某，女，1985年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李某甲，男，1987年1月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市昊方机电有限公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴某诉称：2009年10月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月份结婚。原告与被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常争吵。原告与被告家人因生活习惯，行事作风不同，相处的不好，原告实在不习惯，心情比较抑郁。曾经也闹过离婚，经邻居调解和好后，被告及其家人还是和原来一样，情况并没有改观，导致原告与被告因感情不和已经分居几个月，已无和好的可能，符合法院判决离婚的条件，请求法院依法判决原告与被告离婚。婚生子李某乙于××××年××月××日出生，未满2周岁，原告娘家生活条件比较优越，原告父母可以帮助带孩子，原告要求抚养孩子。被告月工资3000元，每月应支付孩子的抚养费900元，直至孩子18周岁为止。本案诉讼费由被告承担。
李某甲辩称：原告诉称不是事实，原告与被告之间没有大的矛盾，感情还可以，被告不同意离婚。
经审理查明：吴某与李某甲于2009年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方婚前婚后感情尚可。
上述事实，由身份证、结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：吴某与李某甲系合法的夫妻关系。夫妻之间应当互谅互让、互相包容，多进行沟通交流。即便因家庭琐事发生纠纷，只要双方能够及时消除矛盾和分歧，夫妻之间的感情应当能够和好如初。虽然吴某以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，但并未向法庭提交任何证据予以证实，故本院对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年四月十七日
书记员 童德红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02573号
罪犯于海涛。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2011年5月6日作出（2011）大刑初字第78号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人于海涛有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）廊刑终字第74号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯于海涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于海涛减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月10日起至2015年10月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6739号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州锦昇纺织漂染有限公司。住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业路**号。
法定代表人：戴锦文，董事长。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东省广业纺织物流产业有限公司。住所地广东省广州市越秀区麓湖路*号*座***房。
法定代表人：朱冰，总经理。
再审申请人广州锦昇纺织漂染有限公司（下称锦昇公司）因与被申请人广东省广业纺织物流产业有限公司（下称广业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦昇公司申请再审称，《和解协议书》已经成立、生效，并已履行完毕，对当事人具有法律效力，广业公司无权撤销，二审改判没有事实和法律依据。二审未对《和解协议书》、电汇凭证、《律师函》等新证据开庭质证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条之规定，程序不当。广业公司的上诉请求为撤销一审判决的第三、第四项，二审判决撤销一审判决第二项超出广业公司的上诉请求，违背了不诉不理的基本原则。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。《和解协议书》在拟定后未经制作民事调解书送达双方当事人，故广业公司在法定期间内提起上诉，二审法院对本案予以审理，并无不当。《和解协议书》、电汇凭证、《律师函》证实的是广业公司与锦昇公司之间进行和解的事实，该事实广业公司及锦昇公司均予确认，二审法院对上述事实予以查明，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规范的是涉外民事诉讼的送达、期间等事项，锦昇公司称二审对《和解协议书》等证据未予质证违反上述规定，理据不足。一审判决第二项是关于锦昇公司向广业公司赔偿预期利益的判决，二审法院基于锦昇公司已实际履行了该判项，从而撤销该判项，对锦昇公司有利，锦昇公司以广业公司上诉未请求撤销该判项、二审法院超出上诉请求进行裁判不当为由对本案申请再审，理据不足。
综上，锦昇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州锦昇纺织漂染有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月六日
书记员 钟阳娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学发等16人（名单附后）。
诉讼代表人王学发，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
诉�代表人万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
诉讼代表人陈庭开，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
诉讼代表人李兴卫，男，1967年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
诉讼代表人曾兴全，男，1951年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
再审申请人王学发、万天福、陈庭开、李兴卫、曾兴全、江国学、范国春、王学芳、袁山国、朋吉煌、曾富贵、曾德芬、邓兴强、江才玉、陈敏会、杨开明（以下简称“王学发等16人”）因与重庆市北碚区人民政府（以下简称“北碚区政府”）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终177�行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王学发、万天福、陈庭开、李兴卫、曾兴全、江国学、范国春、王学芳、袁山国、袁世维、朋吉煌、曾富贵、曾德芬、邓兴强、江才玉、陈敏会、陈素碧、杨开明（以下简称“王学发等18人”）以北碚区政府作为被告向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求法院判决北碚区政府向其继续履行发放过渡费每人每月500元至其收到房屋验收合格后的接房通知书3个月为止。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初661号行政裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地安置、补偿工作由县级以上人民政府土地行政主管部门实施，即征地安置、补偿是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责，并非县级以上人民政府的职责。王学发等18人的诉讼请求是：请求重庆市第一中级人民法院判北碚区政府向其继续履行发放过渡费每人每月500元至其收到该房屋验收合格后的接房通知书3个月为止。其诉求的实质是要求北碚区政府发放安置补偿费。因此，北碚区政府不是本案的适格被告。根据重庆市北碚区机构编制委员会碚编〔2006〕3号《关于北碚区人民政府征地办公室管理体制的批复》以及重庆市国土资源和房屋管理局2005-29《关于北碚区征地事务机构设置管理等有关事宜的会议纪要》的规定，重庆市北碚区人民政府征地办公室的职责和任务是在北碚区政府的领导下和重庆市北碚区国土资源管理分局的具体指导下，代表政府并受重庆市北碚区国土资源管理分局的委托承担征地事务性、技术性具体工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织�作的行政行为，委托的行政机关是被告。王学发等18人系与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》(以下简称《住房安置协议》），故本案适格被告应为重庆市北碚区国土资源管理分局。经一审法院释明，王学发等18人仍坚持将北碚区政府作为被告且拒绝变更，其起诉依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回王学发等18人的起诉。王学发等18人不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终177号行政裁定以同一事实和理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
王学发等16人不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：1.原审适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机�组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，以北碚区政府为被告；2.一、二审法院未开庭审理，违反审理程序。
本院经审查认为，根据王学发等16人提出的再审请求及理由，并结合原审审理情况，本案的争议焦点在于北碚区政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。王学发等18人的诉求实质是要求北碚区政府按照《住房安置协议》的约定履行安置补偿职责。根据一、二审法院查明的事实，《住房安置协议》系由重庆市北碚区人民政府征地办公室受重庆市北碚区国土资源管理分局委托与本案再审申请人予以签订的。一审法院向王学发等18人进行释明，明确告知其应变更本案被告为重庆市北碚区国土资源管理分局，王学发等18人拒绝变更。故一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回王学发等18人的起诉并无不当。另，王学发等16人的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁判，本院不予支持。
综上，王学发等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学发等16人的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年九月十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 古函毓
附再审申请人名单：
王学发、万天福、陈庭开、李兴卫、曾兴全、江国学、
范国春、王学芳、袁山国、朋吉煌、曾富贵、曾德芬、
邓兴强、江才玉、陈敏会、杨开明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民催字第00017号申请人河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司。负责人张明清，经理。委托代理人马甫穗，女，1971年2月23日出生，汉族。申请人河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3020005324930165、票面金额人民币10366.48元、出票时间2014年9月19日、到期时间2015年3月19日、出票人名称：武汉国美电器有限公司、收款人名称：荆州市光彩新商贸有限公司、付款行名称：中信银行武汉分行、申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司遗失的汇票号为3020005324930165的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元由申请人河南省四方防腐有限公司濮阳置业公司承担。本判决为终审判决。审判员张小娜二〇一五年四月七日书记员肖莉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0316号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告郭梅花。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告郭梅花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告郭梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年12月28日我公司与被告郭梅花签订了物业服务协议，按合同约定，被告郭梅花应履行缴纳物业费的义务。被告郭梅花仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费用，尚未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1806元，由此产生了违约金330元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告郭梅花却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告郭梅花支付欠缴的物业费1806元、违约金330元，合计2135元；2、被告郭梅花承担本案诉讼费。
被告郭梅花辩称，我家住顶楼，厨房、房间、窗户有几处漏水，2012年我将我家房门钥匙交给物管便于维修，直到2014年8、9月份屋顶才维修好，但窗户一直没修，后来我自己找人修，所以没交物业费。我的房屋是2014年7月装修的，此前一直空置，物业服务费应按七折计收。2011年的物业费我是按全额交的，多交部分应予退还。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，淮安万达广场一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告郭梅花为淮安万达广场一期住宅1号楼3902室业主，房屋建筑面积115.76平方米。原告万达物业与被告郭梅花于2010年12月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告郭梅花所在的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.30元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告郭梅花已交纳了第一年（2011年1月1日至2011年12月31日）的物业服务费1806元。2013年1月起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。被告郭梅花尚未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴短信、物业费发票、物业费计费明细表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告郭梅花与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告郭梅花所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告郭梅花应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费。
庭审中，原告万达物业主张被告郭梅花欠缴物业服务费1806元，但根据原告万达物业的举证，催缴物业服务费的手机短信显示，被告郭梅花符合空置房条件，物业服务费按七折收取，故本院认定被告郭梅花应缴物业服务费1264元／年。被告郭梅花辩称2011年度的物业服务费是全额交纳的，但未入住，故多交部分应予退还。本院认为，被告郭梅花2011年多交的542元物业服务费在2012年度物业服务费中一并处理，故被告郭梅花还应向原告万达物业支付物业服务费722元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告郭梅花支付违约金的请求本院不予支持。
被告郭梅花辩称房屋存在质量问题，不属本案理涉范围，被告郭梅花可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭梅花于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费722元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭梅花负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审 判 员 王琍琍
二〇一五年四月二十八日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1249号
原告：陈足全，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：杜潮全，男，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈足全撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取101.09元（原告已预交），由原告陈足全负担。
审判员 方 菲
二〇一五年九月六日
书记员 蓝斯艺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08305号
原告孟×1，男，1976年3月10日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告方×，女，1977年8月9日出生。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告孟×1与被告方×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孟×1及其委托代理人杨与平，被告方×及其委托代理人杨练兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×1诉称，原、被告于2001年9月26日登记结婚。2005年11月8日，婚生子孟×2出生。由于双方婚前缺乏了解，被告对原告的父母从不孝顺，在生活上从未照顾过老人，使得原告非常伤心。被告对孩子的生活及学习从不尽到作为母亲应尽的义务，对原告的生活及工作也从不关心。原告认为已无法和被告同正常的夫妻一样共同生活，双方已失去起码的生活基础和情感基础，双方的夫妻感情已荡然无存，原告无意维系这段名存实亡的婚姻，故诉至法院。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子孟×2由原告抚养。
被告方×辩称，我不同意离婚。原告起诉的理由与事实不符，原、被告双方于2001年在被告的老家登记结婚，2005年生有一子孟×2。后来原告的父母过来和原、被告一起生活，被告每月都给原告父母钱。孩子一直是由被告自己抚养的，双方这两年是有矛盾，但是没有到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告于1999年10月份经人介绍相识，于2001年9月26日登记结婚，2005年11月8日生育一子孟×2。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告认为二人感情已彻底破裂，并于2014年6月12日诉至本院，要求与被告离婚。本院审理中，被告不同意离婚，经调解双方各持己见，不能达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证书及出生医学证明等在案佐证。经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据本院查明的事实，原、被告经过自由恋爱、结婚，具有一定的感情基础。现结婚多年，并生有一子，应该已经建立起了深厚的夫妻感情。现只因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，慎重考虑家庭及子女利益，加强沟通和交流，是完全可以维系好和睦的婚姻关系的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孟×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 霍云蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00624号
原告：宣城阳光海外旅行社有限责任公司，住所地安徽省
宣城市区。
法定代表人：左剑，该公司总经理。
被告：宣城市山水旅行社有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杨桂荣，职务不详。
本院在审理原告宣城阳光海外旅行社有限责任公司诉被告宣城市山水旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，因原告宣城阳光海外旅行社有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费168元、公告费800元，合计968元，由原告宣城阳光海外旅行社有限责任公司负担。
审 判 长 司佳云
人民陪审员 钟祥株
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄 欢
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0159号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人崔某，无业。2014年5月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人王建明、李昪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月至2014年4月间，被告人崔某在无锡市滨湖区万达公寓、北塘区全昌路126号、北塘区嘉德花园等地，采用插片开锁的方法先后入户盗窃5次，共窃得苹果MD513CH／A平板电脑1台、浪琴L21285377机械女表1块、苹果MD760CH／A笔记本电脑1台、人民币28000元，上述赃款赃物合计价值人民币55180元。被告人崔某另窃得苹果平板电脑3台、苹果笔记本电脑3台。具体事实如下：
1、2013年11月28日，被告人崔某在无锡市滨湖区梁溪路37号万达公寓X室，采用上述方法入户窃得被害人张某苹果MD513CH／A平板电脑1台（价值人民币2900元）。
2、2014年1月23日左右的一天，被告人崔某在无锡市北塘区全昌路126号X室，采用上述方法入户窃得被害人叶某浪琴L21285377机械女表1块（价值人民币17480元）。
3、2014年1月26日，被告人崔某在无锡市北塘区全昌路126号X室，采用上述方法入户窃得被害人陈某苹果平板电脑2台；同日，被告人崔某在无锡市北塘区全昌路126号X室，采用上述方法入户窃得被害人冯某苹果平板电脑1台、苹果笔记本电脑1台、人民币3000元。
4、2014年1月28日左右的一天，被告人崔某在无锡市北塘区全昌路126号X室，采用上述方法入户窃得被害人李某甲苹果笔记本电脑1台、人民币25000元。
5、2014年4月2日，被告人崔某在无锡市北塘区嘉德花园25号X室，采用上述方法入户窃得被害人曲某苹果笔记本电脑2台（其中苹果MD760CH／A笔记本电脑1台价值人民币6800元。
到案后，被告人崔某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已查获赃款人民币7500元并发还被害人曲某，被告人家属代为赔偿被害人张某、曲某人民币各3000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、叶某、陈某、冯某、李某乙、曲某的报案和询问笔录；证人郭某的证言及辨认照片；被告人崔某的辨认笔录和照片；无锡市北塘区价格认证中心锡北价涉（2014）73号价格鉴证意见书；被害人提供的发票、收据、销售单、浪琴L21285377机械女表照片、收条、谅解书；公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、北公物鉴（痕）字（2014）024号物证鉴定书、扣押和发还清单、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔某主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人崔某家属代为赔偿被害人部分损失，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。关于辩护人提出的被告人崔某认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人部分损失的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。辩护人提出的被被告人崔某丢弃的浪琴手表已损坏，其价值远低于鉴定报告所认定的价格，应当认定被告人崔某盗窃数额较大，本院认为现有证据无法证明被盗赃物浪琴手表已损坏，被盗赃物浪琴手表的发票上记载的手表购置日期为2013年7月25日，无锡市北塘区价格认证中心按照规定的标准、程序和方法，依法对涉案物品价格进行了鉴定，公诉机关据此认定被告人崔某多次入户盗窃赃款赃物合计价值人民币55180元，数额巨大，被告人崔某当庭亦对公诉机关的指控无异议，因此对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人崔某的社会危害性较小、主观恶性较小的意见，本院认为，被告人崔某多次入户盗窃，数额巨大，主观恶性和社会危害性较大，因此对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人崔某真诚的悔罪态度获得所有被害人的认可的意见，本院认为现有证据仅证明被告人崔某取得部分被害人的谅解，考虑被告人崔某家属代为赔偿被害人部分损失，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人崔某退赔被害人叶某人民币一万七千四百八十元；退赔被害人冯某人民币三千元；退赔被害人李某乙人民币二万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第210号
原告：袁秀葵，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：温雯，男，汉族，住广东省清远市清城区，系原告儿子。
被告：清远金德化学建材有限公司，住所地：清远高新技术开发区。
法定代表人：王文平。
原告袁秀葵诉被告清远金德化学建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁秀葵到庭参加诉讼，被告清远金德化学建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁秀葵诉称：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款75000元，至2014年4月15日止累计欠款数额达到75000元，但是，还款期届满后，被告迟迟不肯还款。原告认为，原告被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由不归还欠款，其行为严重地损害了原告的合法权益，被告应依法承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院判令：1、被告返还剩余欠款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁秀葵提供的证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、买卖订单，拟证明原告与被告存在买卖合同关系；3、对账单，拟证明被告欠款。
被告清远金德化学建材有限公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告在2008年11月至2008年12月期间为被告的食堂供应肉类及蔬菜，2014年4月18日，双方进行结算，被告出具对账单，确认尚欠原告货款54663.19元未付。原告还称在2008年4月份为被告供应汽车配件，货款共20294元，并提供了9张送货单，但送货单上没有被告盖单确认，双方也没有结算。原告认为被告至今未付清上述货款，于2014年9月15日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上进行肉类、蔬菜买卖，买卖的标的物没有违反法律法规的禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原、被告作为买卖合同的双方，应遵循诚实信用的原则，按照买卖合同的性质全面履行自己的义务。原告提供了货物给被告后，被告应支付相应的货款给原告。被告确认尚欠原告货款54663.19元，但至今仍未履行支付义务，损害了原告的利益，于法无据，根据债务应当清偿原则，原告的该部分请求，合理合法，本院予以支持。原告还认为被告欠其汽车配件货款，因其提供的送货单上没有被告的盖章确认，也没有经过结算，对其与被告发生汽车配件买卖的事实，本院不予确认，根据民事诉讼举证责任原则，对其要求被告支付汽车配件货款20294元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远金德化学建材有限公司应于本判决生效之日起10日内支付肉菜货款54663.19元给原告袁秀葵；
二、驳回原告袁秀葵的其他诉讼请求。
本案受理费838元，由原告袁秀葵负担227元，被告清远金德化学建材有限公司负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年十月十三日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页，共4页
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4832-1号
原告黄长寿，男，1955年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告崔丹丹，女，1984年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄秀珠，女，1961年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告林初，男，1957年10月30日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄长寿与被告崔丹丹、黄秀珠、林初民间借贷纠纷一案，原告黄长寿于2015年12月2日向本院提出对被告崔丹丹、黄秀珠、林初的撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄长寿撤回对崔丹丹、黄秀珠、林初的起诉。
案件受理费750元，由原告黄长寿承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李嘉慈
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第199号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安�济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人蒋海波。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人蒋海波于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区顺河镇顺西村二组0.9亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）333号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）333《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）333号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南法行初字第99号
原告殷某某，男，1972年2月27日出生，汉族。
原告王某，女，1987年7月1日出生，汉族。
被告南县人口和计划生育局。
法定代表人张刚强，男，该局局长。
原告殷某某、王某不服南县人口和计划生育局计生行政征收一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月12日受理后，在诉讼过程中，原告殷某某、王某以与被告南县人口和计划生育局协商解决为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告殷某某、王某与被告南县人口和计划生育局已协商达成一致意见，两原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某、王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告殷某某、王某共同负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 谢春华
人民陪审员 石春红
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡佳伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初787号
原告孙安全，农民。
被告仇登辉，农民。
被告刘永，农民。
本院在审理原告孙安全诉被告仇登辉、刘永民间借贷纠纷一案中，原告孙安全于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙安全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙安全撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告孙安全负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟 齐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15965号
原告葛某。
委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
被告李甲。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
原告葛某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月31日立案受理，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人孙佩君，被告李甲及其委托代理人王轶婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原被告于2012年2月经人介绍后相识，2012年6月1日登记结婚，2013年10月28日生育儿子李乙。婚后，被告家人逐渐显示出对原告的轻视态度，被告母亲时常将侮辱性言语挂在嘴上。被告生活上从不照顾原告，反而每天在原告姑妈家中吃饭，原告怀孕被告依旧不闻不问，被告母亲更是处处刁难，导致原告长期心情郁结。2014年4月1日，被告竟以原告回家要用水用电产生花费，被告母亲会不高兴为由阻止原告及儿子回家。故原告认为原被告之间的夫妻关系名存实亡，现诉至法院要求与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元；夫妻共同财产依法分割。诉讼中，原告将抚养费诉请变更为每月支付1，300元，并要求被告补充支付2013年11、12月以及2014年6-10月的抚养费。
被告李甲辩称，原被告婚姻经过属实。原告在被告家坐月子期间孩子所有的花费均是被告家承担。2013年12月起，原告带着孩子住在亲戚家中，偶尔回被告家，被告亦会去看望原告及孩子，并在原告亲戚家中居住。孩子的奶粉钱均是被告支付。现被告同意离婚，考虑到孩子年幼，愿意放弃抚养权，但是抚养费原告主张过高，被告同意支付每月800元，并且要求每周探视孩子一次。婚后双方购买了轿车一辆，贷款5.7万元，现已还清。同意车子归被告所有，被告支付原告折价款3.6万元。另在原告处尚有金饰要求按照夫妻共同财产依法分割。
本院经审理查明：原告被告与2012年2月经人介绍相识，同年6月1日登记结婚，2013年10月28日生育儿子李乙。生育孩子后，双方矛盾加剧，现原告携子居住于原告亲戚家中。
婚后，原被告贷款购买了沪CBXX**福特福克斯轿车一辆，登记于被告名下。现该车贷款已经结清。庭审中，原被告一致确认车辆归被告所有，被告支付原告3.6万元折价款。
另查明，被告提供老凤祥银楼发票一组，载明2012年4月25日被告购买了千足金工艺金条（2克，730元）5条、（10克，3，650元）1条，千足金龙凤镯（58.66克，20，830元）1个，千足金空心链（27.95克，8，035元）1条，并即时交付给了原告。诉讼中，原被告一致确认其中6，000元系原告出资。
以上事实由结婚证、出生医学证明、车辆登记信息、发票等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。原被告婚后因生活习惯等发生争执后双方处于分居状态，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情已经破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告各持已见，结合庭审中原被告双方的陈述，本院认为双方抚养子女的各方面条件基本相当，但考虑到原被告的儿子尚未年满两周岁，且自原被告分居之后一直随原告生活，故本院认为现阶段儿子随原告共同生活较妥。关于抚育费问题，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌情确认抚育费数额为每月1，000元。关于原告要求被告补充支付的抚养费，结合原被告庭审中的陈述，本院无法确认2013年底前双方已经分居，原告现确认被告已经支付了2014年1月至5月的抚养费，故被告尚需支付2014年6月至2014年11月的抚养费以6，000元计。关于探望权问题，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原被告离婚后，被告有探望孩子的权利，探望的方式、时间均应当有利于子女的身心健康。结合本案实际情况，本院确认探望时间为每月单周周六9时至16时，探望交接地点为原告住所地（或者原被告协商一致的其他地点），原告对此负有协助义务。
关于财产分割，双方对婚后购买的福特福克斯轿车一辆（牌号为沪CBXX**，该车辆现已经结清贷款）已经协商一致，确认车辆归被告所有，被告支付原告折价款3.6万元。对此，本院予以确认。另被告对黄金饰品要求作为夫妻共同财产予以分割，对此原告确认千足金龙凤镯以及千足金空心链在其处，但是认为购买时其亦有出资，且上述首饰系被告在双方恋爱期间赠与给原告的，不同意作为夫妻共同财产予以分割。本院认为上述首饰购买于原被告婚前，且于婚前交付给原告，故本院确认上述首饰为原告个人财产，被告要求作为共同财产分割之意见缺乏法律依据，本院难以支持。至于工艺金条，现权属不明，本院在本案中不予处理。
综合上述意见，考虑到照顾子女与女方权益的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告李甲离婚；
二、原被告婚生子李乙随原告葛某共同生活，被告李甲于本判决生效之日起十五日内支付2014年6月至2014年11月底之前的抚育费6，000元，并自2014年12月起每月月底前支付李乙抚育费1，000元，至李乙年满十八周岁时止；
三、被告李甲于本判决生效之月起每月单周周六9时至16时对原被告婚生儿子李乙实施探望权，探望交接地点为原告葛某住所地（或者原被告协商一致确定的其他地点），原告葛某有协助被告李甲实施探望权的义务，至李乙年满十八周岁时止；
四、登记于被告李甲名下的牌号为沪CBXX**的福特福克斯轿车1辆归被告李甲所有，被告李甲于本判决生效之日起十五日内支付原告葛某折价款3.6万元；
五、现在原告葛某处的千足金龙凤镯1个以及千足金空心链1条归原告葛某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告葛某与被告李甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字417号
申请执行人山东省广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人程维敏、程文贤、刘少江、秦秀荣。
本院在执行申请执行人山东省广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人程维敏、程文贤、刘少江、秦秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的额为235000元及利息，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第232号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年四月十七日
书记员 冯向勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5242号
原告：张某某，女，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杨云洪，被告曹某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年4月10日登记结婚，同年9月13日生育一女，取名向媛月。婚后被告经常赌博，把家里的钱输光后还借钱进行赌博。原告多次制止，被告也多次作出书面和口头保证不再赌博，但之后继续赌博，屡教不改，导致家庭生活陷入困境。在此情况下，被告还不务正业想投机取巧，被“重金求子”的诈骗分子诈骗了24000元。被告的行为极大的地伤害了原告的感情，导致原告母女俩不能正常生活，平时被告也不关心原告母女。原告劝告被告，还受到他的辱骂。因此，原、被告夫妻感情完全破裂，无法继续生活在一起。现起诉请求法院判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女向媛月由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、夫妻财产长虹空调一台归原告所有，新飞冰箱一台归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称：不同意离婚，我和原告的感情没有破裂，况且女儿年龄还小。
经审理查明：原、被告于2011年通过网络认识并恋爱，于2012年4月10日登记结婚，同年9月13日生育一女取名向媛月。双方共同财产有长虹空调和新飞冰箱各一台，双方陈述无共同债权和债务。后原、被告因生活琐事偶有争吵，原告遂于2013年8月诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、保证书、出生证明等证据佐证，经庭审质证属实。
本院认为：原、被告经恋爱后结婚，共同生活了2年多，并且生育有一女，说明双方有一定的感情基础。现双方虽产生一定矛盾，但双方若加强沟通，相互理解，尚有和好的可能。原告以夫妻感情已破裂为由，要求离婚，证据不足，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一三年九月六日
书记员 张 挺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第330-3号
申请执行人谢元河，男，汉族，住所地福建省上杭县。
被执行人林建国，男，汉族，住所地深圳市宝安区。
申请执行人谢元河与被执行人林建国建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成和解协议并由申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无必要继续进行，可予以终结。如被执行人未按照和解协议的内容履行义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁 格
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1066号
上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海南晓消防工程设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
原审被告河北建设集团有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊。
原审被告赵宏雄。
上诉人河北建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第180号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应适用不动产纠纷专属管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系建设工程合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案的工程地点上海市嘉定区江桥镇，故原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第180号民事裁定；
二、本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4756号
原告郑国伟。
委托代理人茅慧涵、谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
被告赵渭忠。
被告孔德勤。
原告郑国伟与被告赵渭忠、孔德勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢少虹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：赵渭忠于2011年2月27日向原告借款250000元，并出具借款协议书和收条各一份，约定于2011年10月27日归还。并约定如未按约还款，还应承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用。但到期后，经原告多次催讨，赵渭忠分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，孔德勤应当共同承担责任。现起诉要求两被告立即返还原告借款250000元，并赔偿自2011年10月28日起至实际还款日止按银行基准利率计算的逾期利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款协议和收条各一份，用以证明赵渭忠向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明赵渭忠、孔德勤于2001年3月12日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，两被告于2001年3月12日登记结婚。
本院认为：原告和赵渭忠之间的民间借贷关系成立，赵渭忠未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。对原告要求孔德勤承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
赵渭忠、孔德勤于本判决生效后十日内返还郑国伟借款250000元，并赔偿自2011年10月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，减半收取2648元，由赵渭忠、孔德勤负担。该费郑国伟已向本院预交，赵渭忠、孔德勤在本判决生效后十日内直接支付给郑国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5296元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十二月二十五日
书记员 富建萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00358号
原告：徐XX，男，1980年4月出生，汉族。
委托代理人：倪修荣，安徽正新律师事务所律师。
被告：张XX，女，1979年3月出生，汉族。
委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
原告徐XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，代理书记员王安然担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告徐XX及委托代理人倪修荣、被告张XX及委托代理人张红喜均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：原被告于2003年经人介绍相识，2003年12月30日登记结婚，2004年6月10日生女徐XX。由于原被告婚前缺乏充分必要的了解，婚姻基础差，婚后双方因性格不合而经常发生争吵。2006年被告去杭州与原告分居生活。2011年，被告向巢湖市人民法院起诉离婚，当时原告考虑到婚生女尚小，离婚对婚生女健康成长不利，故不同意离婚，巢湖市人民法院作出（2011）巢民一初字第1453号民事判决不准离婚。之后双方夫妻关系仍未得到改善，双方仍分居生活。直至2012年8月，被告要求回家与原告共同生活，并表示痛改前非。然而共同生活不到1个月，被告又变本加厉地在家闹。2012年9月25日晚，被告纠集数名社会无业人员携带水果刀至原告住处，对原告实施伤害，致原告头、面部、眼睛多处受伤，伴有脑震荡，在巢湖市第一人民医院住院治疗，该案正在公安机关处理过程中，原告离开住处与被告分居生活。2012年11月13日上午，被告又带其母亲及部分无业人员，再次对原告父亲徐XX实施伤害，致使原告父亲头、面部多处外伤血肿，现在巢湖市中医院接受治疗，该案正在城南派出所处理。原告认为原被告婚姻基础差，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情，法院判决不准离婚后，双方关系非但未得到改善，反而更加恶化，这种名存实亡的夫妻关系没有维持下去的可能，原告依据法律规定提起诉讼，请求判决：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生女徐XX由原告抚养，被告承担部分抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费依法分摊。
被告张XX辩称：被告同意解除双方之间的婚姻关系；被告要求抚养婚生女，由原告承担抚养费；要求分割夫妻共同财产及共同债务。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍相识，2003年12月30日登记结婚，2004年6月10日生女徐XX。因夫妻感情不和，被告曾向本院提起诉讼要求与原告离婚未获准许。现原告亦向本院提起诉讼要求与被告离婚。
另查明：本案在审理过程中，原被告均向本院出具书面意见，同意本院先就婚姻及子女抚养问题做出处理，对夫妻共同财产及共同债务另案处理。
上述事实，有原被告提交的证据及陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因夫妻感情不和提出离婚，被告也表示同意，本院予以准许。徐XX随原告的父母生活多年，且原告的父母出庭表示愿意帮助原告抚养徐XX，故徐XX随原告生活为宜，由被告承担适当的抚养费用。原被告双方均同意本院先就婚姻及子女抚养问题做出处理，对夫妻共同财产及共同债务另案处理不违反法律规定，本院亦予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告徐XX与被告张XX离婚；
二、婚生女徐XX随原告徐XX生活，被告张XX自2013年12月起每月给付400元直至徐XX成年。
案件受理费200元、减半收取100元，评估费4000元，合计4100元，由原告徐XX承担2050元，被告承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 王安然
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第401号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县华陂镇。2014年4月10日因寻衅滋事被上蔡县公安局华陂派出所行政拘留七日；因无证驾驶于2015年8月23日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月26日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日23时许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿219省道由南向北行驶至华陂镇大曹村北侧路口附近时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇含量为95.47mg／100ml。
另查明，案发时被告人陈某某所驾驶的机动车与其准驾车型C1证不相符。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈耀鹏、史树钢的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1205号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字（2015）1045号行政处罚决定书、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶与其准驾车型不相符合无牌号机动车，应对其从重处罚，被告人陈某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年九月八日
书记员 刘继红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00583号
原告：任建国，男，1957年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：万胜，男，1990年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告任建国与被告万胜追偿权纠纷一案，本院已依法受理立案。现因被告万胜下落不明，需公告送达，而原告任建国在本院依法送达交纳公告费用通知书后，未在七日内向本院交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任建国撤回起诉处理。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 黄文革
二〇一七年一月五日
书 记 员 张自劲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4874号
原告：段某某，女，1976年7月24日出生，汉族，湖北省京山县人，原系武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司员工，户籍住址武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。统一社会信用代码：91420112724662202J。
法定代表人：史永进，总经理。
原告段某某与被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人李明照到庭参加了诉讼，被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款共计155722.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我和被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司老板是朋友关系，被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司因资金链问题，分别于2015年3月31日和2015年6月24日向我借款60,000元和70,000元，并承诺一年后我可申请将上述收取的款项予以返还。一年期限已届满，我多次向被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司索要上述欠款，但其总是以种种理由推诿并拒绝支付。2016年9月7日，经对账，被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司共差欠我155,722.08元。为了维护自身合法权益，我诉至法院，请求法院予以支持。
被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告丁生根系被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司实际控制人，与原告段某某系亲戚关系，原告段某某原系被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司员工。2015年年初，被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司因经营困难，于是开会并下发《关于筹措资金、增加员工福利性收入的征求意见稿》，号召公司全体员工解决公司困难，将个人的固定资产或闲散资金纳入公司融资周转，具体方案如下：每个员工或亲友拿出一套以上房产（“两证”俱全，无抵押、无贷款）交由公司向银行抵押贷款；以银行实际放贷金额，按年息8%由公司付给利息，按月付给；员工个人或亲友闲散资金以50,000元起步，与公司签订借款合同按月息1.5%计息，按月付给；时间以一年为期，可续签，如员工需收回房产和急需用钱可提前一个月提出申请，公司应及时解除抵押或还款。原告段某某于2015年3月31日通过其丈夫丁某某的银行账户向被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司转账支付70,000元；于2015年6月24日通过银行转账向被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司子公司武汉瑞龙门窗科技有限公司转账支付42,364元，并在其丈夫丁某某帮助下以现金支付17,636元，两次共计出借款项130,000元。同时，原告段某某还将其位于武汉市东西湖区恒大嘉园202-1-602室的房屋产权证、土地使用权证给被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司向银行进行抵押借款。借款发生后，被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司并未支付借款本息。2016年9月6日，原、被告之间经对账确认，截至2016年9月6日，被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司尚欠原告段某某155,722.08元，原告段某某、被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司均在对账回执单上签章捺印。由于被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司一直未能履行偿付义务，原告段某某遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有《关于筹措资金、增加员工福利性收入的征求意见稿》、《对账回执单》原件、交通银行零售客户交易清单及兴业银行流水清单原件予以证明，本院予以确认。因被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司偿还借款本金155,722.08元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。如前所述，原告段某某通过银行转账方式向被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司出借130,000元资金并提供了相应的银行流水予以证实，同时其还将名下房产交由被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司向银行办理抵押贷款，被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司下发的《关于筹措资金、增加员工福利性收入的征求意见稿》文件中对于借款利息的约定（房屋抵押按年利率8%计算，借款按月利率1.5%计算）并未超过前述法律规定，本院予以认可。2016年9月6日，原、被告双方经对账确认，被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司下欠原告段某某借款本息155,722.08元，原、被告双方均在对账回执单上签章捺印，该回执单系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。由于被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司在举证期限内未能提供有效证据证实其偿还过借款本息，故原告段某某要求其按照对账回执单的约定偿还借款本金155,722.08元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司向原告段某某偿还借款本金155,722.08元，于本判决生效后十日内履。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,707元（已减半收取，原告段某某已预交），由被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3,414元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年一月九日
书记员 陈珊珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2250号
上诉人（原审被告）：兰溪市永强链条有限公司。
法定代表人：张永良。
委托代理人：徐洪发。
委托代理人：王学理。
被上诉人（原审原告）：兰溪市万达拉丝厂。
负责人：章志鑫。
委托代理人：诸葛友。
上诉人兰溪市永强链条有限公司（以下简称永强链条公司）为与被上诉人兰溪市万达拉丝厂（以下简称万达拉丝厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰永商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月至8月期间，万达拉丝厂共向永强链条公司销售线材41175元。2014年8月25日，永强链条公司支付承兑汇票1万元，2014年8月27日万达拉丝厂开出增值税发票41175元，并将该发票交于永强链条公司。此后双方不再有业务往来。经万达拉丝厂多次催讨，因永强链条公司未支付剩余货款，万达拉丝厂从永强链条公司处拉回未用的线材4200元，至今永强链条公司尚欠万达拉丝厂货款26975元。
万达拉丝厂于2015年1月14日向原审法院提起诉讼，请求判令永强链条公司支付万达拉丝厂货款26975元。
永强链条公司在原审中答辩称：万达拉丝厂向永强链条公司销售线材41175元属实，但因万达拉丝厂的产品质量有问题，造成永强链条公司的客户退货或者永强链条公司赔钱给客户，损失达10万元。永强链条公司曾多次与万达拉丝厂协商要求处理此事并把未用的线材拉回，万达拉丝厂就将4200元的线材拉回，曾答应减少货款5000元，但永强链条公司坚持要求对账，万达拉丝厂置之不理。请求驳回万达拉丝厂诉讼请求。
原审法院审理认为：永强链条公司向万达拉丝厂购买线材，双方形成的买卖关系合法有效，永强链条公司应当支付相应的货款。永强链条公司辩称的质量问题，没有提供事实依据，不予采信。万达拉丝厂的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：永强链条公司于判决生效后十日内支付万达拉丝厂货款26975元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取），由永强链条公司负担。
永强链条公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：永强链条公司在2014年7月29日和8月21日收到万达拉丝厂销售的线材共计41175元属实，但该产品质量问题，造成客户退货或赔偿，损失达10万元，永强链条公司曾多次与万达拉丝厂协商处理此事，但万达拉丝厂仅将4200元的线材拉回，答应减少货款5000元，永强链条公司坚持要求对账，万达拉丝厂置之不理。原审中永强链条公司向法院申请对涉案线材的质量进行司法鉴定，但浙江省特种设备检验研究院鉴定受理通知书，要求永强链条公司在五日内缴纳鉴定费6万元，而本案标的仅2万元，所以永强链条公司没有缴纳，此外，永强链条公司在原审中，也提交了产品质量问题的反馈单两份及退货清单一份，拟证明因万达拉丝厂的产品质量有问题造成退货和赔偿损失的事实，但万达拉丝厂认为永强链条公司提供的证据与原材料提供的时间不对应，针对该质证意见，永强链条公司原审中解释，永强链条公司产品的生产周期快需要5／6天，慢需要15至20天，但原审仅采纳了慢需要15至20天的生产周期，这是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
万达拉丝厂在二审中答辩称：1、万达拉丝厂的产品不存在质量问题。2、永强链条公司也没有证据能够证明万达拉丝厂的产品存在着质量问题，更何况永强链条公司在一审时已经放弃对产品是否存在质量问题进行司法鉴定的权利。3、万达拉丝厂拉回的产品原因并不是产品存在质量问题，而是永强链条公司未按约向万达拉丝厂支付货款。4、实际上一审法院准许永强链条公司鉴定申请也是错误的，因为本案根本不存在着双方均认可的检材，同一时期永强链条公司不只向万达拉丝厂采购相应的产品，即使永强链条公司的客户产品质量存在问题，也不能够确定万达拉丝厂提供的产品所造成的质量问题的原因。综上，请求二审法院驳回永强链条公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是永强链条公司是否应支付万达拉丝厂货款26975元。永强链条公司上诉主张，该公司确实收到涉案线材41175元，但涉案线材存在质量问题，造成该公司损失达10万元，后万达拉丝厂拉回线材4200元，且答应减少货款5000元，故永强链条公司不应支付货款26975元，而万达拉丝厂对其予以否认。根据涉案收条、销货清单及当事人的陈述，原审认定永强链条公司尚未支付货款26975元并无不当。永强链条公司虽主张涉案线材存在质量问题造成损失达10万元，并提供反馈单及退货清单为证，但万达拉丝厂对其不予认可，结合永强链条公司在庭审中关于涉案线材需经该公司深加工后再行出售给客户的陈述，可知反馈单及退货清单不足以证明其质量问题系因万达拉丝厂所提供的涉案线材所致，现永强链条公司又未提供其他充分证据证明其主张，故本院对其质量问题的主张不予采信。永强链条公司关于万达拉丝厂拉走4200元线材时答应扣减5000元货款的主张，因万达拉丝厂不予认可，故本院亦对该主张不予支持。因此，永强链条公司应支付万达拉丝厂货款26975元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人兰溪市永强链条有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金巧芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00017号
原告刘振明，男，1948年4月27日出生。
被告崔杰，男，1963年3月17日出生。
原告刘振明与被告崔杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振明，被告崔杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振明诉称，原被告双方系同村村民，相邻而居，原告住西院，被告住东院，有一条胡同是原告与被告的一条公用东西走道，被告的实际建房使用面积的长度是21.67米，现被告擅自侵占公用走道，被告现在的实际长度是22.4米，侵占公用走道0.73米，被告的不法行为，给原告在生产生活上造成不便和影响原告的道路通行。综上所述，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、要求被告拆除多占出的南院墙0.73米，恢复被告门前的公用走道的宽度，并要求恢复原貌；2、诉讼费由被告承担。
被告崔杰辩称，我没有侵占道路，也没有影响到谁，这个院子已经50多年了，并有没有妨害到他，我是从老土墙的基础上垒的新墙，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘振明居住在北京市房山区青龙湖镇崇各庄村西街9号，崔杰居住在该村西街8号，刘振明住西院，崔杰住东院，二家南侧有一条胡同是一条公用东西走道。
诉讼中，刘振明提出，崔杰的实际建房使用面积的长度应该是南北长21.67米，现崔杰建房的实际南北长是22.4米，侵占公用走道0.73米，给原告在生产生活上造成不便和影响原告的道路通行。同时，提供北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民委员会证明，载明：老排子房长度为21.67米。
崔杰提出其没有侵占道路，这个院子已经50多年了，建房也是从老土墙的基础上垒的新墙，对原告未构成妨害。崔杰提供集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者：崔振洲；地号：17080008；土地类别：家庭住宅；用地面积267；建筑占地：126.58。该证备注载明：老人补助面积61.02。
经本院核实，崔杰提供的集体土地建设用地使用证系1994年8月为了宅基地有偿使用，针对村民宅基地进行测量，后镇里通知此项工作停止，未再进行测量发证工作。
经本院现场勘验：原告家位于被告家西侧，被告院落北侧东西长14.28米；西侧南北长22.33米；南侧东西长14米；东侧南北长23.02米。原告家院落距南侧邻居院落之间宽2.43米；被告家院落距南侧邻居院落之间宽2.72米；被告家院落西侧外墙向南超出原告家东侧院墙0.45米。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民委员会证明、照片、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、联系笔录等证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，崔杰提出其所居住的院子已经50多年了，建房也是从老土墙的基础上垒的新墙，对原告未构成妨害。同时提供集体土地建设用地使用证。经本院核实，该地区的土地使用证颁发工作已经停止，故对于崔杰的主张本院不予采信。经本院现场勘验，崔杰家院落西侧南北长22.33米，其家院落西侧外墙向南超出原告家东侧院墙0.45米，给原告的出行等构成一定的妨碍，应予排除。
综上，被告崔杰的辩称意见，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔杰于本判决生效之日起九十日内将其家院落南侧南墙向北0.45米范围内建筑拆除，排除妨碍。
二、驳回原告刘振明其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告崔杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 易献平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王美茜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1809号
原告郑亚春，男，1948年8月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告郑梅红，男，1970年9月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑玉燕，女，1946年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告郑亚春诉被告郑梅红、郑玉燕人格权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员郑剑伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚庆辉、庄荔城，被告郑梅红、郑玉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚春诉称，其又名郑春树，系郑金烟（又名郑春谷）与后妻黄兰治（又名郑前奎）所生儿子，被告郑梅红系郑金烟与前妻蚁下厝的孙子。2007年9月7日，郑金烟因年老体迈，立遗嘱对自己后事处理作出声明，内容：“二、本人去世火化后骨灰交由郑春树领取，并将本人骨灰放置于涵江区囊山陵园已购置的寿墓内”。郑金烟于2013年12月死亡，并于2013年12月17日火化，原告欲按郑金烟生前遗嘱将其骨灰放置于已购置寿墓内，被告郑梅红却占有骨灰盒，并暂存于囊山园区二楼内，拒绝将郑金烟骨灰盒交出。原告多次与被告协商未果，曾向涵江区人民法院提起诉讼，要求被告郑梅红交出骨灰盒，后因被告郑梅红辩称其已将骨灰盒取出并交给其母亲即被告郑玉燕，被告郑玉燕取得骨灰盒后已将骨灰盒海葬，原告为此撤回起诉。原告认为，骨灰系逝者亲属寄托哀思的唯一载体，传统风俗习惯也是让逝者尽早入土为安，但二被告不顾郑金烟生前遗愿，私自将骨灰盒占有并海葬，该行为给原告精神造成严重伤害，故请求判令被告郑梅红、郑玉燕共同赔偿原告精神损害抚慰金人民币3万元。
被告郑梅红辩称，原告主张郑金烟生前立下遗嘱，被告并不知情，立遗嘱时没有家属在场见证，该遗嘱是不真实的。遗嘱声明郑金烟的骨灰由原告处理，不符合农村习俗，按习俗应当由死者的前妻这一方即被告的家人来处理死者的骨灰。原告主张多次与被告协商，也不符合客观事实。事实是郑金烟遗体火化后，原告提出死者的骨灰由被告处理，并非被告私自拿走死者骨灰。原告第一次起诉要求被告返还骨灰盒后，被告就将郑金烟的骨灰盒从囊山园区暂存楼二楼取出交给被告母亲郑玉燕处理，后来被告郑玉燕私自决定将骨灰海葬。被告郑玉燕将骨灰海葬也是响应国家号召的行为，并不违反法律规定，原告无权要求二被告赔偿其精神损失，故应驳回原告的诉讼请求。
被告郑玉燕辩称，其将郑金烟的骨灰海葬，并不违反法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原、被告的《居民身份证》及《证明》复印件各一份，以此证明原、被告的诉讼主体适格及郑金烟的家庭情况。
2、2014年1月22日《法庭审理笔录》及《调查笔录》复印件各一份，以此证明被告郑玉燕与被告郑梅红系母子关系以及被告郑玉燕将郑金烟的骨灰海葬的事实。
3、莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第151号《民事裁定书》复印件一份，以此证明原告郑亚春曾向涵江区人民法院起诉要求被告郑梅红返还骨灰盒，后于2014年3月24日撤回起诉的事实。
上述证据经庭审质证，被告郑梅红对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对证据2《庭审笔录》中原告陈述的“原来费用由原告出，立遗嘱时郭文水、姚庆辉律师两人在场见证”等内容有异议。
被告郑玉燕对原告提供的上述证据的质证意见与被告郑梅红相同。
被告郑梅红、郑玉燕在举证期限内均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，原告郑亚春系郑金烟（已死亡）与后妻所生儿子，被告郑梅红系郑金烟与前妻的孙子，被告郑玉燕系被告郑梅红母亲。2013年12月，郑金烟死亡，同年12月17日，郑金烟遗体经火化后，骨灰盒由被告郑梅红暂存于福宝陵园有限公司囊山园区暂存楼二楼。原、被告因郑金烟遗体火化后的骨灰盒处理问题产生矛盾，原告曾于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求被告郑梅红返还骨灰盒，诉讼期间，被告郑梅红将郑金烟的骨灰盒从囊山陵园取出交给被告郑玉燕，被告郑玉燕又将骨灰海葬，原告遂于2014年3月24日向本院撤回起诉。原告认为二被告未与原告商量就将郑金烟的骨灰海葬，给原告的精神造成伤害，遂于2014年4月15日再次向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为，本案系人格权纠纷，人格权是作为民事主体必备的、以人格利益为内容，并为法律所承认和保护的民事权利。原、被告均系郑金烟的家属，双方应本着平等协商、互让互谅的原则妥善处理郑金烟遗体火化后的骨灰问题。骨灰系逝者亲属寄托哀思的载体，原告第一次起诉要求被告归还骨灰盒期间，被告郑梅红明知原告已提起诉讼却擅自将骨灰盒从囊山陵园取出交给被告郑玉燕，被告郑玉燕又擅自将骨灰海葬，二被告的上述过错行为给原告造成了一定的精神损害，故原告要求二被告赔偿其精神损失，可予支持，但原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院根据本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金为人民币5000元，原告多请求的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑梅红、郑玉燕应于本判决生效之日起五日内共同赔偿给原告郑亚春精神损害抚慰金人民币五千元。
二、驳回原告郑亚春的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告郑亚春负担人民币230元，由被告郑梅红、郑玉燕负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑剑伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 林黄欢
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第71号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司（以下简称“人保周村支公司”）。
负责人：李雪梅，经理。
委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦令云，女，1945年1月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：李可友，男，1968年8月24日出生，汉族，桓台县周家中学教师。
上诉人人保周村支公司因与被上诉人芦令云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保周村支公司的委托代理人李爱武，被上诉人芦令云的委托代理人李可友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏东喜系鲁C×××××号三轮汽车所有人，其为该车在人保周村支公司投保交强险，保险期间自2013年2月22日0时至2014年2月21日24时。2014年1月9日11时10分，魏东喜驾驶鲁C×××××号三轮汽车顺205复线由北向南行驶至205复线周村区南郊镇北岭村路口处，其车前轮与顺路口由东向西步行的芦令云推行的自行车后轮相撞，致芦令云受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市交通警察支队周村大队认定，魏东喜驾车上路行驶，在通过路口时，未减速慢行，未让行人先行，承担事故的主要责任；芦令云在通过路口时，未能在确认安全后通过，承担事故的次要责任。事故发生后，芦令云被送往淄博圣洁医院住院治疗1天，后转入桓台县人民医院住院治疗，同年3月3日出院。诊断为：脑疝、多发脑挫裂伤伴脑内出血、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发肋骨骨折、头皮血肿、高血压、2型糖尿病。2014年10月26日，山东信源司法鉴定所淄川分所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、芦令云因颅脑损伤属X级（十级）伤残；2、芦令云因颅骨缺损属X级（十级）伤残；3、芦令云因右侧多发肋骨骨折属X级（十级）伤残。事故发生后，人保周村支公司已支付芦令云医疗费10000.00元。另查明，事故发生前，芦令云在位于淄博市周村区南郊镇贾黄村的淄博东润碳素有限公司从事门卫工作，月收入600.00元。芦令云住院期间由儿子李可才、女婿王成等人轮流护理。李可才、王成均系淄博智通金属制品有限公司职工，2013年8-12月份，李可才月平均收入4562.60元；王成月平均收入4739.10元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案鲁C×××××号三轮汽车已在人保周村支公司投保交强险，芦令云的损失应先由人保周村支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，应结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，由魏东喜承担相应的赔偿责任。芦令云虽已超过退休年龄，但仍从事获取一定劳动收入的工作，其主张的误工费1200.00元，证据充分，符合法律规定，依法予以支持；护理费，芦令云因交通事故造成脑疝、多发脑挫裂伤伴脑内出血、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发肋骨骨折、头皮血肿等严重伤情，且年事已高，综合考虑其伤情及医疗机构的意见，确定芦令云两次住院共54天需2人护理，护理费参照护理人员李可才、王成的月平均收入计算为16743.24元（4562.60元÷30天×54天＋4739.10元÷30天×54天）；芦令云虽系农村人口，但其在城镇住所地至起诉时已连续工作居住一年以上，可以参照城镇人口标准计算××赔偿金，××赔偿金按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264.00元计算11年再乘以××系数14%为43526.56元。综上，芦令云本次诉讼主张的各项损失，确认为61469.80元，由人保周村支公司在交强险范围内赔偿芦令云。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿芦令云误工费、护理费、××赔偿金共计61469.80元；二、驳回芦令云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150.00元，由芦令云负担。
原审判决后，上诉人人保周村支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人芦令云年事已高，仅凭淄博东泽碳素有限公司手写出具的材料无法确定其工作的真实性，故其误工费不应予以支持。2、医疗机构并未为芦令云出具需两人护理的证明，且仅凭工资表而无其他证据佐证，无法确认护理人员的收入状况，故原审认定的护理费错误，该项费用应按一人护工标准计算为2700.00元。3、芦令云的工作单位系位于周村区南郊镇李家工业园矿山路，不在城区范围内，故应按农村标准计算芦令云的××赔偿金。综上，请求依法撤销原审判决第一项，依法改判为我方赔偿芦令云各项损失共计19054.80元，并由芦令云负担二审诉讼费用。
被上诉人芦令云答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于误工费。本案中，被上诉人芦令云在淄博东泽碳素有限公司从事门卫工作这一事实，有该单位出具的证明予以证实，上诉人人保周村支公司虽对此持有异议，主张不应支持芦令云的误工损失，但因未能提供任何证据证实己方主张，本院依法不予支持。关于护理费。本案事故发生时，芦令云已年近七十，因交通事故致多处伤情，其中三处构成十级伤残，故原审认定芦令云住院期间需两人护理，符合客观实际。芦令云住院期间由其儿子李克才、女婿王成护理，该两人的收入状况有淄博智通金属制品有限公司出具的工资表及证明予以证实，原审据此参照该两人的月收入状况计算护理费，符合法律规定。人保周村支公司主张应按一人护工标准计算芦令云的护理费，本院依法不予支持。关于××赔偿金。芦令云虽系农村户口，工作单位亦位于城乡结合区域，但其系以工作收入而非以耕种土地为主要生活来源，故原审以城镇标准计算芦令云的××赔偿金，并无不当。人保周村支公司仅以芦令云的工作单位不在城区范围之内为由，主张应以农村标准计算芦令云的××赔偿金，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏 伟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第81号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人余玉兰，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人余玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）遂法民一初字第1028号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余玉兰应付借款本金9000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人余玉兰送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人余玉兰有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第81号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第586号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告宋代兴，女，1951年10月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告宋代兴金融借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社以被告已经履行了还款义务为由撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 廖 群
二〇一三年八月十九日
书记员 卢玉丹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1628号
原告朱述言，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住滕州市滨湖镇朱村***号。身份证号3704211967********。
委托代理人郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告孙德书，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县梁宝寺镇黄河李村。
被告孙余法，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县梁宝寺镇黄河李村***号。
被告山东诚祥建安集团有限公司，住所地山东省嘉祥县盛世花园小区。
法定代表人高德，系公司总经理。
本院在审理原告朱述言诉被告孙德书、孙余法、山东诚祥建安集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告朱述言于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱述言撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱述言负担。
审判员 陆庆英
二〇一六年六月十五日
书记员 吕旭芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第435号
原告蒋艳泉，男，1992年7月22日出生，汉族，住广西××龙××村××号。
委托代理人蒋信斌，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住广西××龙××村××号。系原告蒋艳泉父亲。
委托代理人王庆达，男，1966年12月13日出生，汉族，灌阳县洞井瑶族乡法律服务所法律工作者，住广西××近。
被告蒋怀治，男，1959年1月7日出生，汉族，住广西××××号。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告蒋艳泉与被告蒋怀治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋艳泉及其委托代理人蒋信斌、王庆达，被告蒋怀治及其委托代理人吴若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳泉诉称，2013年3月12日18时40分，蒋艳龙驾驶桂HA25**（套牌）普通两轮摩托车搭乘原告从灌阳县城往黄关方向行驶，当行驶至S201线28KM＋210M处时，与被告蒋怀治驾驶并搭乘周景政的四轮手扶拖拉机碰撞，造成原告、被告蒋怀治、蒋艳龙及周景政受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警认定，蒋艳龙负事故的主要责任，被告蒋怀治负次要责任，原告受伤后被送往灌阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、右下睑挫裂伤，2、鼻部挫裂伤，3、鼻骨骨折，4、左侧鼻衄。原告共住院3天，用去医疗费1382.9元。原告认为，被告驾驶的是四轮手扶拖拉机，虽交警认定蒋艳龙负事故的主要责任，但按照优者责任原则，事故责任并不等同于赔偿责任，因此，原告要求被告蒋怀治承担原告损失80%的赔偿责任。原告自愿放弃要求蒋艳龙承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医药费1382.9元，误工费157.20元，护理费157.20元，伙食补助费120元，营养费60元，交通费100元，以上合计1977.30元的80%计1582元。
被告蒋怀治辩称，本次交通事故是因为蒋艳龙违法驾驶车辆追尾造成的，本次交通事故的过错责任完全在于蒋艳龙，被告蒋怀治没有任何过错。因此原告的损害后果应由蒋艳龙来承担。原告在新农合已报销的费用应当在原告的损失中予以扣减。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日18时40分许，蒋艳龙驾驶桂HA25**（套牌）普通两轮摩托车搭乘原告蒋艳泉从灌阳县城往黄关方向行驶，当行驶至S201线78KM＋210M处与前方被告蒋怀治驾驶的无号牌四轮手扶拖拉机搭乘周景政发生追尾，造成蒋艳龙、蒋怀治、周景政、蒋艳泉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灌阳县公安局交通管理大队认定，蒋艳龙无证驾驶套牌机动车且没有与前车保持安全距离，负事故的主要责任，蒋怀治无证驾驶无号牌机动车且拖拉机违法载人负事故的次要责任。原告受伤后在灌阳县人民医院住院治疗3天，诊断为：1、右下睑挫裂伤，2、鼻部挫裂伤，3、鼻骨骨折，4、左侧鼻衄。原告用去医疗费1382.9元。
上述事实，有原告提供的灌阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、灌阳县人民医院疾病证明、医疗费发票、医疗费清单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，蒋艳龙无证驾驶套牌两轮摩托车且没有与前车保持安全距离，蒋怀治无证驾驶无号牌机动车且拖拉机违法载人，灌阳县公安局交通管理大队作出蒋艳龙负事故的主要责任，被告蒋怀治负事故的次要责任的认定，事实清楚、适用法律正确，予以采信。本院确定由蒋艳龙承担原告经济损失70%的民事赔偿责任，被告蒋怀治承担30%的民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费1382.9元，误工费157.20元、住院伙食补助费120元符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿护理费、营养费没有医院的相关证明证实，本院不予支持。原告要求赔偿交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情确定为30元。综上，原告的经济损失为1690.1元，由被告承担30%的赔偿责任计507.03元。原告自愿放弃要求蒋艳龙赔偿经济损失，系其自行行使处分权，本院予以准许。农村合作医疗是国家面向广大农村推行的一项医疗改革，涉及该医疗政策的医疗费用报销问题与本案分属不同的法律关系，不属本案审理范围，不能在案件中予以审核、认定、冲减，因被告提出原告已报销的医疗费应从损失中减除的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告蒋怀治赔偿原告蒋艳泉经济损失507.03元。
二、驳回原告蒋艳泉的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告蒋艳泉负担15元，被告蒋怀治负担10元（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告，本院应退还原告25元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一三年九月三日
代书记员 王亚玲