上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第879号
原告李岳萍。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司。
被告沈园林。
被告上海颐思殿大酒店有限公司。
原告李岳萍与被告无锡明园房产开发有限公司、沈园林、上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向三被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李岳萍的委托代理人蒋晨到庭参加诉讼，被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称被告一）、被告沈园林（以下简称被告二）及被告上海颐思殿大酒店有限公司（以下简称被告三）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李岳萍诉称，2013年，被告方向原告提出借款请求。2013年7月起，原告与被告方陆续签订四份借款合同。被告一共计向原告借款人民币（币种下同）24，600，000元。借款合同约定，上述借款被告一作为本企业经营用途，利息按月计算，每月利息为借款总额的2%；被告二、被告三就上述债务向原告承担无限连带担保责任。原告向被告一支付了上述借款24，600，000元。但被告一自2014年2月起停止向原告支付约定的利息。经原告调查，三被告名下资产基本已经全部被法院查封，三被告所负债务远超过其资产，已经资不抵债，三被告已经丧失履行上述借款合同的能力。经原告多次催促，被告均不按照合同约定向原告支付利息，导致原告合法权益受到损害。原告认为被告方的行为已经构成预期违约，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告一返还原告借款本金24，600，000元；2、被告一以24，600，000元为本金，向原告偿付自2014年2月26日起至实际还款之日按照月利率2%的标准计算的利息；3、被告二与被告三共同向原告就上述第一、第二项诉请承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、借款合同4份，证明原告与被告一签订借款合同4份，由原告向被告一出借款项共计24，600，000元，另双方对借款期限、利息进行了约定，被告二和被告三就上述债务向原告承担无限连带担保责任；
2、转账凭证及收据共5份，证明被告一确认收到借款共计24，600，000元，原告转账的时间与借款合同约定的借款起始时间一致。
三被告未答辩，亦未举证及质证。
对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2013年7月至11月期间，以原告为出借人（甲方），被告一为借款人（乙方），被告二（即被告一的法定代表人）和被告三为无限连带担保人，四方当事人签订了借款合同共四份，由被告一向原告借款用于其企业经营。其中（一）2013年7月25日的借款合同约定，甲方借给乙方6，000，000元，借款期限自2013年7月25日至2014年7月24日止。（二）2013年8月13日的借款合同约定，甲方借给乙方7，500，000元，借款期限自2013年8月13日至2014年8月12日止。（三）2013年11月27日的借款合同约定，甲方借给乙方6，500，000元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日止。（四）2013年11月27日的借款合同约定，甲方借给乙方4，600，000元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日止。上述四份借款合同均约定，借款利息按月计算，每月利息为借款总额的2%，于每月25号前，由乙方一次性支付本月利息给甲方。借款方必须按照合同规定的期限还本付息。被告二及被告三为本合同做无限连带担保，担保乙方履行按照归还借款；如乙方不能按期还款，由上述保证人共同同时提供连带保证责任。乙方逾期归还借款，视为违约。
合同签订后，原告通过银行转账的方式如期向被告一支付了共计24，600，000元。被告一亦向原告出具了收据确认收到上述借款。
后原告因被告一自2014年2月起未再支付借款利息而提起本案诉讼，要求被告一归还借款本金、偿付利息，并要求被告二、被告三承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告方签订的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告按照借款合同约定的期限、数额向被告一提供了借款，被告一应当按照合同约定向原告支付借款利息。现原告主张被告方自2014年2月起即未再支付月息，故原告以被告方构成预期违约为由要求其提前归还借款本金并偿付利息。本院认为，原告起诉之时本案所涉借款还款期限均未届满，本案诉讼过程中部分借款已届至还款期，但虽经原告以起诉方式催告，被告方仍未履行其还款付息的义务。根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务；或者当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人均有权解除合同。因此，本案原告有权依法解除借款合同，要求被告方一并归还全部借款本金。故原告要求被告一归还借款本金24，600，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。且被告一还应按照合同约定利率向原告支付相应的借款利息。原告要求被告一以24，600，000元为本金，偿付自2014年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予支持。被告二、被告三作为借款合同的连带责任保证人，其应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。被告二、被告三承担保证责任后，有权向被告一追偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告无锡明园房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李岳萍借款24，600，000元；
二、被告无锡明园房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李岳萍以24，600，000元为本金，自2014年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告沈园林、上海颐思殿大酒店有限公司对被告无锡明园房产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告沈园林、上海颐思殿大酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告无锡明园房产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172，180元，保全费5，000元，共计177，180元，由被告无锡明园房产开发有限公司、沈园林、上海颐思殿大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 段蕴强
审 判 员 费 芸
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。