广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第226号
原公诉机关广东省河源市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）骆俊明，男，汉族，户籍所在地广东省龙川县，住龙川县，系被害人骆某庆的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭付英，女，汉族，住址同上，系被害人骆某庆的母亲。
上列上诉人的诉讼代理人骆小成，男，广东省惠州大亚湾公安局交警大队民警，系被害人骆某庆的哥哥。
被上诉人（原审被告人）何雄林，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河源市源城区，住河源市源城区。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于河源市看守所。
广东省河源市中级人民法院审理河源市人民检察院指控原审被告人何雄林犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人骆俊明、郭付英提起附带民事诉讼一案，于2015年3月6日作出（2015）河中法刑一初字第3号刑事附带民事判决。宣判后，该案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人骆俊明、郭付英对本案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料和上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月17日上午，被告人何雄林与妻子骆某庆在河源市源城区双下路北19号家中发生争吵。争吵中，何雄林用布条勒脖至骆某庆窒息死亡，然后何雄林到河源中学背后新丰江河段企图自杀，经赶来的亲属规劝后向公安机关投案自首。
另查明，被害人的丧葬费29672.5元，亲属办理丧葬事宜的交通费酌情支持5000元，合计人民币34672.5元。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人供述和辩解、视听资料等。
原判认为，被告人何雄林的行为构成故意杀人罪。鉴于本案起因于家庭内部矛盾所引发，被告人作案后自首，认罪态度较好，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人骆俊明、郭付英请求判决被告人赔偿被害人的丧葬费，参照相关计算标准予以支持，请求赔偿办理丧葬事宜的交通费，没有提供相关证据，仅予酌情支持5000元；请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等的损失，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：（一）被告人何雄林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）被告人何雄林赔偿附带民事诉讼原告人骆俊明、郭付英的经济损失人民币34672.5元。
上诉人骆俊明、郭付英提出，1.原判对被上诉人的刑事责任判决过轻，请求二审加重判处；2.请求依法判令被上诉人赔偿上诉人善后处理费14万元，被害人的丧葬费3万元，遗体保管费3万元，埋葬费8万元，被害人死亡赔偿金30万元，上诉人精神抚慰金10万元，善后处理交通费2万元，共计56万元。
被上诉人何雄林没有提交答辩意见。
经审理查明，被上诉人何雄林与被害人骆某庆（殁年44岁）系夫妻关系，两人长期不睦，积怨较深。2014年，何雄林因老家河源市源城区墩头村征地补偿款分配问题，多次与骆某庆发生争吵。同年6月，何雄林得知骆某庆又去找他父亲索要征地款时，产生杀死骆某庆的念头。6月17日上午8时许，何雄林与骆某庆在源城区双下路北19号家中再次发生争吵。争吵中，何雄林用一条布条在骆某庆脖子上缠绕并用力抽勒，至骆某庆窒息死亡。随后，何雄林将骆某庆尸体移至隔壁房间，将布条丢入客厅垃圾桶内，并将其书写的三张字条留在客厅桌子上。作案后何雄林去到河源中学背后新丰江河段企图自杀，后被赶来的亲属规劝后向公安机关投案自首。
经鉴定，被害人骆某庆符合被他人用质软条状绳索勒颈致窒息而死亡。
另查明，上诉人骆俊明、郭付英分别系被害人骆某庆的父亲、母亲。被上诉人何雄林给上诉人造成的经济损失有：丧葬费29672.5元，上诉人为办理被害人丧葬事宜的交通费酌情支持5000元，合计人民币34672.5元。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：
1.证人何某怡的证言：2014年6月17日12时许，我放学回到家，但家里门锁着，于是我就喊我的爸妈开门，但是一直没有人应我，后我在窗台找到了门的钥匙，当我进到屋子的第二个房间，我看到我妈妈躺在地上，脸被一个枕头盖着，我就过去将枕头拿开后，她的嘴角还有血迹，我摸了摸我妈妈的脸，发现她的脸已经僵硬冰冷了，并且没有了呼吸，我当时很害怕，于是就上了楼拿了手机拨打110报警。家里客厅的桌子上发现我爸何雄林写的三张字条。爸妈关系一直都不好，经常吵架，我爸吸毒已经很长时间了，我爸向我妈拿钱是为了去购买毒品，但我妈都不给他。
2.河源市公安局源城分局刑事侦查大队制作的现场勘验检查笔录、图及照片，证明被害人尸体位于河源市源城区双下路北19号一楼卧室内，从现场客厅内茶几上提取写有字迹的白纸2张、日历纸1张（遗书），金项链、金戒指各1枚，从客厅垃圾桶内提取布条2条，毛巾1条。
3.原审被告人何雄林书写的3张字条照片：内容分别为“财产去向：友33万现金。借2万元现金给她姐夫（有借条），共拿去35万元现金。当时说好什么事与她无关，还有留10万现金给何某怡读书用，现在又拿事说这说那，没有办法，一齐去……雄林2014年6月”、“当你们看到我写的信时，我做了自己该做的事，与你们没有关系。现请你们照看好何某怡，教育她，指点她怎样做人，让她安心读书。最后希望你们很多事解释一下给她知道，她爸爸是没有办法才这样做。好啦，拜托你们了。雄林写于2014年6月”、“最后的表白。我去自杀了。新丰江大河（河源中学侧）何雄林”。原审被告人何雄林签认了三张字条的照片，确认图片中的内容是其所写。
4.作案工具黑色布条照片，经何雄林辨认，图中布条是其杀死骆某庆时所使用的工具。
5.广东省公安司法鉴定中心粤公（司）鉴（DNA）字（2014）06033号《法医学DNA检验鉴定书》，证明从现场垃圾桶内提取的布条上的可疑斑迹为混合基因分型，包含被害人骆某庆及被告人何雄林的基因分型。
6.广东省河源市源城区公安司法鉴定中心（源）公（刑）鉴（法尸）字（2014）33号《法医学尸体检验报告书》，证明被害人骆某庆符合被他人用质软条状绳索勒颈致窒息而死亡。
7.广东省河源市公安司法鉴定中心河公（司）鉴（化）字（2014）223号《毒物检验鉴定报告》，证明被害人骆某庆心血中未检出常见农药、毒鼠药、安眠药成分。
8.证人曾某娜的证言：2014年6月17日12时许我回到家的时候，听到何雄林的女儿何某怡在家门口哭，她告诉我她妈妈躺在地上没有了呼吸，于是我立即进入何某怡家里，发现骆某庆躺在屋内第二个房间的地上，嘴巴有血，没有呼吸，我便拨打120急救电话，何某怡拨打110报警。我和骆某庆同一个大门进出，但不是同一栋楼居住的。骆某庆和何雄林关系不是很好，几乎话说。何雄林吸食毒品已经很久了。何某怡家里客厅桌面上有三张何雄林写的字条。
9.证人何某乙的证言：2014年6月17日中午12时许，我从家中出来去到我大堂哥何某甲家门前时，他说何雄林与老婆打架，打完架后何雄林跑了出去，要我和另外三个亲戚去新丰江河源中学背后河段去找一下何雄林。我听了后就马上过去，在河源中学背后的水塔下面发现何雄林只穿了一条内裤站在河边，后我与赶到现场的其他亲戚一起劝说何雄林自首，何雄林当时也同意回去自首，于是何雄林就与我们步行回去，走到半路，公安干警过来了。回到家后，听堂哥说才知道何雄林将老婆杀死了。
10.原审被告人何雄林供述和辩解：我与老婆骆某庆因为老家墩头村征地款的事，经常吵架，矛盾很深，前段时间给了骆某庆三十五万元钱，骆某庆也答应不再因为钱的事情去找我爸，可是前几天又去找。案发两三天前，我想如果骆某庆还是不听劝说的话，就干脆在家弄死她。2014年6月16日上午，骆某庆又去找我爸，我忍无可忍，在家写了遗嘱，叫家里人照顾好我女儿。次日早上，因女儿上学的事，又与骆某庆吵起来，我决定弄死她，便转身拿来楼梯栏杆上的布条，勒骆某庆的脖子，用布条在她脖子上缠了一圈用力拉，勒了大概十分钟后，看到骆某庆不会动了，才把布条松开。后来我一个人走到河源中学背后水厂的水塔附近，想从那里跳下去自杀，看到水很急没有跳，直到我弟弟找到我并劝我投案自首，出来后在路上就遇到警察了。何雄林并对遗书及作案工具布条进行了指认。
11.公安机关出具的抓获经过，证实何雄林作案后在家属的陪同下向公安机关投案。
12.河源市公安局城南派出所户籍证明材料，证实原审被告人何雄林及被害人骆某庆的身份情况。
13.上诉人骆俊明、郭付英的代理人提供的上诉人身份证、户籍簿复印件及上诉人户籍地村委会证明材料，证实上诉人与被害人的亲属关系。
对于上诉人的上诉理由，经查：1.根据我国刑事诉讼法第二百一十六条第二款的规定，刑事附带民事诉讼当事人可以对第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，上诉人骆俊明、郭付英上诉要求对第一审刑事部分判决予以改判，加重何雄林的刑罚没有法律依据。2.依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。原审判决根据有关法律规定确定的上诉人因本案遭受经济损失的数额并无不当。
本院认为，被上诉人何雄林故意非法剥夺他人生命，造成骆某庆死亡，给上诉人骆俊明、郭付英造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 桦
代理审判员 李中原
代理审判员 任玲霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄芝琳