wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初63号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘圣满，男，汉族，1975年10月25日出生于安徽省怀宁县，小学肄业，农民，住安徽省安庆市大观区。因犯故意伤害罪，于1999年6月18日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，减刑后于2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被南京铁路公安处常州站派出所抓获归案并临时寄押于常州市看守所，2017年2月14日由东至县公安局民警押解返回并于次日对其刑事拘留，2017年3月16日经东至县人民检察院决定批准逮捕，同日由东至县公安局执行逮捕，现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］77号起诉书指控被告人刘圣满犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日依法公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人刘圣满到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2016年12月1日凌晨，被告人刘圣满来到被害人姚某家（位于东至县大渡口镇庆丰村十三组），从周边找来梯子靠在姚某家外墙上，爬到二楼窗户进入室内，在姚某家二楼卧室内，窃取放在床上的苹果6手机一部及裤子口袋里的人民币700元。
2016年11月11日凌晨，被告人刘圣满来到被害人刘某家（位于东至县大渡口镇新深居委会新丰组），从刘某邻居家屋外找来梯子，靠在刘某家外墙上，爬上二楼窗户进入室内，在刘某睡觉的房间里，窃取放在床上的VIVO牌手机一部。
2016年11月份的一天凌晨，被告人刘圣满来到被害人齐某甲家（位于东至县大渡口镇新桥村联合组），从周边找来梯子，靠在齐某甲家外墙上，爬上二楼窗户进入室内，未窃取到任何财物，刘圣满从齐某甲家出来后，又将梯子搬到隔壁的被害人齐某乙家，爬上二楼窗户进入室内，在二楼卧室的桌子上窃取人民币200元。
2017年2月20日，经东至县价格认证中心认定：苹果牌手机认定价值人民币2919元，VIVO牌手机认定价值人民币737元，共计人民币3656元。案发后，东至县公安局大渡口责任区刑警队追回被盗VIVO牌手机并发还失主。
上述事实，被告人刘圣满在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局大渡口派出所东公（大）受案字[2016]2678号受案登记表，东至县公安局东公（刑）鉴聘字[2017]11号鉴定聘请书，东至县公安局东公（刑）鉴通字[2017]11号鉴定意见通知书，东至县公安局大渡口责任区刑警队扣押清单，被害人刘某出具的“领条”，户籍证明，北京市第一中级人民法院（1999）一中刑初字第661号刑事附带民事判决书，安徽省巢湖监狱（2014）巢监释字第79号释放证明书，在逃人员登记表，常州市看守所寄押凭证，南京铁路公安处常州站派出所出具的“归案情况说明”等书证；证人裴某的证言；被害人姚某、刘某等人的陈述；被告人刘圣满的供述和辩解；东至县价格认证中心东价认字[2017]13号文件；辨认笔录，指认现场照片，辨认照片及辨认对象身份信息，搜查笔录，搜查现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘圣满以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币4556元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘圣满曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；既有既遂，又有未遂，本案应以既遂部分确定基准刑，根据未遂部分犯罪行为的情况，又可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘圣满犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯志江
二〇一七年四月十七日
书记员 刘亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初63号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人刘圣满，男，汉族，1975年10月25日出生于安徽省怀宁县，小学肄业，农民，住安徽省安庆市大观区。因犯故意伤害罪，于1999年6月18日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，减刑后于2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被南京铁路公安处常州站派出所抓获归案并临时寄押于常州市看守所，2017年2月14日由东至县公安局民警押解返回并于次日对其刑事拘留，2017年3月16日经东至县人民检察院决定批准逮捕，同日由东至县公安局执行逮捕，现羁押于东至县看守所。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］77号起诉书指控被告人刘圣满犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日依法公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人刘圣满到庭参加诉讼。现已审理终结。东至县人民检察院指控：2016年12月1日凌晨，被告人刘圣满来到被害人姚某家（位于东至县大渡口镇庆丰村十三组），从周边找来梯子靠在姚某家外墙上，爬到二楼窗户进入室内，在姚某家二楼卧室内，窃取放在床上的苹果6手机一部及裤子口袋里的人民币700元。2016年11月11日凌晨，被告人刘圣满来到被害人刘某家（位于东至县大渡口镇新深居委会新丰组），从刘某邻居家屋外找来梯子，靠在刘某家外墙上，爬上二楼窗户进入室内，在刘某睡觉的房间里，窃取放在床上的VIVO牌手机一部。2016年11月份的一天凌晨，被告人刘圣满来到被害人齐某甲家（位于东至县大渡口镇新桥村联合组），从周边找来梯子，靠在齐某甲家外墙上，爬上二楼窗户进入室内，未窃取到任何财物，刘圣满从齐某甲家出来后，又将梯子搬到隔壁的被害人齐某乙家，爬上二楼窗户进入室内，在二楼卧室的桌子上窃取人民币200元。2017年2月20日，经东至县价格认证中心认定：苹果牌手机认定价值人民币2919元，VIVO牌手机认定价值人民币737元，共计人民币3656元。案发后，东至县公安局大渡口责任区刑警队追回被盗VIVO牌手机并发还失主。上述事实，被告人刘圣满在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局大渡口派出所东公（大）受案字[2016]2678号受案登记表，东至县公安局东公（刑）鉴聘字[2017]11号鉴定聘请书，东至县公安局东公（刑）鉴通字[2017]11号鉴定意见通知书，东至县公安局大渡口责任区刑警队扣押清单，被害人刘某出具的“领条”，户籍证明，北京市第一中级人民法院（1999）一中刑初字第661号刑事附带民事判决书，安徽省巢湖监狱（2014）巢监释字第79号释放证明书，在逃人员登记表，常州市看守所寄押凭证，南京铁路公安处常州站派出所出具的“归案情况说明”等书证；证人裴某的证言；被害人姚某、刘某等人的陈述；被告人刘圣满的供述和辩解；东至县价格认证中心东价认字[2017]13号文件；辨认笔录，指认现场照片，辨认照片及辨认对象身份信息，搜查笔录，搜查现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘圣满以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币4556元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘圣满曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；既有既遂，又有未遂，本案应以既遂部分确定基准刑，根据未遂部分犯罪行为的情况，又可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘圣满犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯志江二〇一七年四月十七日书记员  刘亚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执97号
申请执行人：果兰波，男，1979年10月3日出生，满族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。
被执行人：司艳军，男，1982年5月24日出生，满族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。
被执行人：：苗亚杰，女，1983年9月28日出生，满族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。
本院在执行申请人果兰波申请执行司艳军、苗亚杰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一七年六月十五日
书记员 刘新秀
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执97号申请执行人：果兰波，男，1979年10月3日出生，满族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。被执行人：司艳军，男，1982年5月24日出生，满族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。被执行人：：苗亚杰，女，1983年9月28日出生，满族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。本院在执行申请人果兰波申请执行司艳军、苗亚杰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 杨 增二〇一七年六月十五日书记员 刘新秀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第193号
再审申请人（一审被告）上海艺宝娱乐有限公司，住所地上海市。
法定代表人张法豹，总经理。
委托代理人丁治虎。
被申请人（一审原告）钱瑞娟，女，汉族，1944年9月11日出生，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人陈峻泰，男，汉族，1933年7月22日出生，住上海市。
再审申请人上海艺宝娱乐有限公司因与被申请人钱瑞娟健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，上海艺宝娱乐有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，上海艺宝娱乐有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许上海艺宝娱乐有限公司撤回再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第623号
原告双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
委托代理人王兆玲，女，1974年6月24日出生，汉族，信用社职员，住双城市。
被告那海涛，男，1964年4月20日出生，满族，干部，住双城市。
被告李君，男，1972年2月16日出生，汉族，干部，住双城市。
原告双城市农村信用合作联社诉被告那海涛、李君金融借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2013年9月25日向双城市人民法院提起诉讼，因二被告均系双城市人民法院在职工作人员，2013年11月1日，哈尔滨市中级人民法院指定该案由五常市人民法院管辖。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社的委托代理人王兆玲，被告那海涛、李君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告那海涛因购房需求，经被告李君担保，以月利率9.96‰计息从原告处借款本金人民币100，000.00元，约定于2012年4月4日还本付息，到期后经原告多次催要至今未果，诉至法院，要求被告那海涛给付借款本息合计126，958.40元，并由被告李君承担保证责任。
被告那海涛辩称，原告所述属实，我现无力偿还此笔贷款。
被告李君辩称，原告所述属实。此笔贷款那海涛用了，应由那海涛偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据（一）企业法人营业执照一份。证明原告诉讼主体适格；
证据（二）个人借款申请书及借款合同各一份。证明被告那海涛借款事实；
证据（三）保证担保合同一份。证明借款人那海涛借款由被告李君担保的事实；
证据（四）黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告那海涛于2011年4月7日以月利率9.96‰计息从原告处借款本金人民币100，000.00元，约定于2012年4月4日到期。
以上证据经质证，二被告均无异议，证据合法、有效，本院予以采信；
被告那海涛、李君未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年4月7日，被告那海涛与原告签订借款合同一份，约定被告那海涛在该信用社借款100，000.00元，月利率9.96‰，到期日为2012年4月4日。同日，原告与被告李君签订保证担保合同一份。合同约定：“被担保的主债权为债务人依据借款合同发放的贷款，本金数额人民币壹拾万元整；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人为连带共同保证；保证期间自主债务履行期届满之日起二年”。被告那海涛于2011年4月7日在原告处借款本金人民币100，000.00元，并出具了借款凭证一份，约定借款到期为2012年4月4日，月利率9.96‰。二被告逾期未按约定履行相应义务，现原告要求被告那海涛给付借款本息合计人民币126，958.40元及承担诉讼费用，并要求被告李君承担保证责任诉至法院。
本院认为，原告与被告那海涛签订的借款合同、与被告李君签订的保证担保合同均合法、有效。二被告理应按各自与原告所签订的合同履行相应义务。原告要求被告那海涛给付借款本息及要求被告李君承担保证责任的请求均符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告那海涛于判决书生效后立即给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币100，000.00元、利息26，958.40元（自2011年4月7日起至2013年9月24日止），本息合计126，958.40元，并给付至被告那海涛偿还全部贷款之日止的利息；
二、被告李君对被告那海涛的给付义务承担连带保证责任，被告李君履行了连带保证责任后，对被告那海涛依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839.00元减半收取，由被告那海涛承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一四年四月十五日
书记员 夏俊峰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初455号
原告：长治市晋豪汽车销售有限公司，住所地长治市太行西街289号。
法定代表人：杨芳，职务执行董事。
委托诉讼代理人：史宇航、侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。
被告：曹伟，男，汉族，现住山西省屯留县。
原告长治市晋豪汽车销售有限公司诉被告曹伟合同纠纷一案中，原告长治市晋豪汽车销售有限公司于2017年5月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告长治市晋豪汽车销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告长治市晋豪汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告长治市晋豪汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 贾连瑜
人民陪审员 胡超鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 凤
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5791号
原告：何鹏，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
原告何鹏与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告何鹏向本院申请撤回对被告陈艮春的民事诉讼，本院予以准许。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏的委托诉讼代理人黎宗品、被告王兵及其委托诉讼代理人王珊、秦欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费8036元及其资金占用利息（利息自2016年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年4月至2015年12月在重庆市合川区三庙镇、大石街道办事处等地为被告王兵承包的项目安装电表，2016年9月7日双方进行了结算，被告王兵应付给原告劳务费8036元。被告王兵以该劳务费已交给陈艮春为由至今未支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法裁决。
被告王兵辩称，原告受陈艮春雇请在合川区三庙镇、大石街道办事处等地从事安装电表劳务，2015年12月4日，经甲方代表黄勇与该班组负责人陈艮春进行了结算，王兵向黄勇借款后将现金支付给陈艮春，原告的劳务费应由陈艮春支付，被告不欠原告的劳务费，原告提交的工程结算单系复制件，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，王兵与何鹏、邓小军（另案诉讼）进行结算，双方签订《工程结算清单》，该清单载明：“何鹏安装电表共计227块，合计总价8036元；邓小军安装电表共计379块，合计总价12,082元”。双方对付款方式及付款期限未进行约定。原告起诉要求被告王兵支付劳务费，原告于2017年4月7日自愿申请撤回起诉。此后，原、被告协商无果，2017年7月12日，原告再次起诉来院，案经审理中调解无果。
另查明，2015年4月21日，黄勇（甲方）与王兵（乙方）签订《表计轮换及信息采集安装协议》，协议约定：甲方委托乙方负责合川供电公司所属地区2015年智能电表箱更换及信息采集系统建设安装事宜，经甲乙双方共同核实，上述供电所属地区内2015年智能电表、表箱更换及信息采集系统建设安装工程量为甲方承接总量的1∕3-1∕2，甚至更多……陈艮春带领李志军、邓小军、余海军、任洋等人负责编号为一班的工程，劳务工资按不同线路分别计算标准。2015年12月4日，黄勇与王兵、陈艮春对工程进行结算，共计肆万伍仟肆佰伍拾元整，黄勇、陈艮春、王兵在工程结算清单上签名确认。2015年12月4日，王兵向黄勇借现金35,464元（大写叁万伍仟肆佰伍拾肆元整），由王兵向黄勇出具了借条。
对原告提交的有被告王兵签名的工程结算清单复制件，被告王兵提出异议，因原告未向本院提交证据原件，对原告提交的证据复制件，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第七十条规定：“书证应当提供原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告何鹏系陈艮春负责的班组人员，其在被告王兵承包的项目做工后，相互间均进行了结算，2016年9月7日与原告虽签订了结算清单，在举证期间内，原告向本院提交有被告签名的结算清单复制件，被告对该证据的真实性予以了否认，且该案原告不属于提交原件确有困难的情形，故该复制件不足以证明被告未支付劳务费的事实，原告应当承担不利后果，原告要求被告支付劳务费8036元及利息，其证据不充分，故本院不予支持，依法应当予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告何鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘汉红
二〇一七年九月四日
书记员 陈 婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第929号
原告山东格瑞特工程机械有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张洪朴，董事长。
被告骆行卫，男，生于1962年11月18日，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告周美玉，女，生于1960年8月18日，汉族。农民，住址同上。
被告隋玉荣，女，生于1965年8月9日，汉族，工人，住山东省蓬莱市。
本院在审理原告山东格瑞特工程机械有限公司诉被告骆行卫、周美玉、隋玉荣融资租赁合同纠纷一案中，原告山东格瑞特工程机械有限公司于2014年12月9日以自行和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为：原告山东格瑞特工程机械有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东格瑞特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2025元，由原告负担。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘丽萍
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民初字第27号
原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司。
法定代表人吴志刚，经理。
委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告刘常龙，男。
本院在审理原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司与被告刘常龙电信合同纠纷一案中，原告于2007年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司撤回起诉。
本案受理费65元，其他诉讼费81元，合计146元，减半收取73元，由原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇七年三月二十五日
书记员 哈再拉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09676号
原告：重庆能邦建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道金钗井1号综合楼121号，组织机构代码56560383-7。
法定代表人：杨益，总经理。
被告：重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码69929218-1。
法定代表人：陈爱萍，职务不详。
原告重庆能邦建筑工程有限公司与被告重庆高阳电气有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员袁增富、李英组成合议庭，适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告重庆能邦建筑工程有限公司到庭参加了诉讼，被告重庆高阳电气有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆能邦建筑工程有限公司诉称：2014年1月13日，原、被告双方签订了《资料劳务承包协议》，工作内容已于2014年10月24日履行完毕，现欠原告合同款项18万元；垫资检测费1200元，垫资出竣工图1086元，垫资档案馆存档及扫描2800元，垫资退民工工资保证金2000元，合计187086元。协议履行过程中及工作履行完毕后原告多次催促被告支付以上款项，被告承认支付，但就以无钱或迟延支付为借口拖延至今未付。原告遂诉讼来院，请求判令:1、被告支付原告合同款项及垫资款合计人民币187086元；2、被告支付原告的资金占用利息，以187086元为基数，从2014年9月29日起按年利率6%计算至付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆高阳电气有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订了《资料劳务承包协议》，约定：原告为被告办理位于江津区珞璜工业园B区新建的一期厂房的产权手续，并在被告将所需的全部资料交于原告之日起至原告将办理房产手续所需的竣工验收档案移交结束时止，原则上不超过四个月，如因被告原因导致原告不能在规定时间内完成，办证时间跟着顺延；各服务单位、各阶段验收等项目费用由被告承担；被告在签合同时先支付原告50000元作为定金，在办理完验收后付80000元给原告，办理完房产手续（见房产证）的同时付清全部余款100000元，并且是见发票付款。房产竣工验收的时间是2014年6月27日，房产证办理登记的时间是2014年9月25日。原告为被告垫付了检测费1200元、出竣工图1086元、档案馆存档即图纸扫描费2800元，合计5086元。至今，被告尚欠原告合同款项180000元，垫资款5086元，合计185086元。2015年9月18日，原告开具了180000元的发票，并通过申通快递邮寄给被告。原告对欠款催收未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的《资料劳务承包协议》、房地产权证复印件、工程竣工验收备案登记证复印件、房产登记查询材料、垫资收据、发票、申通快递详情单结帐联、检测报告，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告重庆能邦建筑工程有限公司为被告公司办理厂房产权证、垫付检测费等，双方签订了《资料劳务承包协议》，此协议名为承包，实为委托，双方形成了委托合同关系。原告依约履行了合同义务，被告理应按约及时支付欠款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。原告要求被告公司支付欠款185086元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于资金占用损失起算时间的问题。由于双方约定被告付款是见发票付款，而原告开具发票的时间是2015年9月18日、并且通过申通快递邮寄给被告，原告提交的申通快递详情单结帐联上显示邮寄的时间也是2015年9月18日，因此本院将资金占用损失的起算时间调整为邮寄之日即2015年9月18日。
原告请求的垫付民工工资保证金2000元，由于原告并未举证证明其垫资的事实，因此本院不予支持。
被告未出庭应诉也未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆高阳电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆能邦建筑工程有限公司欠款185086元。
二、被告重庆高阳电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆能邦建筑工程有限公司资金占用损失，以185086元为基数，从2015年9月18日起按年利率6%计算至欠款付清为止。
三、驳回原告重庆能邦建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
如果被告重庆高阳电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，由被告重庆高阳电气有限公司负担。此款原告重庆能邦建筑工程有限公司已向本院预交2021元，经其同意，由被告重庆高阳电气有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆能邦建筑工程有限公司。另2021元，限被告重庆高阳电气有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 聂宇杉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6321号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王莉敏，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王莉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6321号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王莉敏，女，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王莉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年十月三十一日书记员  赵家艺
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行裁字第152号
申请执行人稍峪乡人民政府。
法定代表人杨彬。
被执行人郭某，男，现年31岁，汉族。
被执行人杜某，女，现年29岁，汉族。
申请执行人稍峪乡政府因被执行人郭某、杜某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会扶养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2013年6月10日作出稍峪乡社抚养费征字（2013）第17号社会抚养费缴纳决定书，被执行人郭某、杜某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，据此，稍峪乡政府于2013年10月15日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议进行了审查。
经审查，本院认为稍峪乡政府作出的稍峪乡社抚养费征字（2013）第17号《社会抚养费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人郭某、杜某在收到本裁定书之日十日内履行稍峪乡社会抚养费征字（2013）第17号《社会抚养费缴纳决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
本案受理费免缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李新和
审判员 王 源
审判员 李 斌
二〇一三年十一月十九日
书记员 强晓红
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1372号
申请执行人郑李，男，1970年10月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人甘从云，女，1969年6月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人郑李申请执行被执行人甘从云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2016）皖1822民初4244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑李向本院申请执行，要求被执行人甘从云给付标的款55985.62元。
本院在执行过程中，被执行人甘从云长期外出不在家中，名下银行账户无存款，名下无房产、无车辆，暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初4244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一八年四月三日
书记员 李 鹏
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第160号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街84号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。被执行人邯郸市新阳光化工有限公司。负责人段文平，该公司总经理。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年6月16日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年12月26日作出的馆国土行罚字（2014）20号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。馆陶县国土资源局以邯郸市新阳光化工有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山寺乡庄固西村集体土地建钢架厂棚的行为为由，作出了馆国土行罚字（2014）20号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对邯郸市新阳光化工有限公司处以25649.5元罚款。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人邯郸市新阳光化工有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）20号行政处罚决定书第三项，即对邯郸市新阳光化工有限公司处以25649.5元罚款。限被执行人邯郸市新阳光化工有限公司于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由馆陶县人民法院组织实施。申请执行费285元，由被执行人邯郸市新阳光化工有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲人民陪审员韩建波二〇一五年六月二十六日书记员李荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23316号
原告：姚卫斌，男，1971年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：程晔，女，1981年6月4日出生，住址同上。
被告：上海金沪房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄少荣。
本院在审理原告姚卫斌、程晔诉被告上海金沪房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告姚卫斌、程晔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,650元，由原告姚卫斌、程晔负担。
审判员 杨 超
二〇一七年九月一日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25910号
原告广东风华芯电科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄浦区科学城南翔二路10号。
法定代表人胡伍妹。
委托代理人洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告深圳市英福达贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安办上川路宝城48区威文大厦1栋莱茵阁15。
法定代表人何秀英。
委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。
原告广东风华芯电科技股份�限公司（以下简称风华公司）诉被告深圳市英福达贸易有限公司（以下简称英福达公司）委托加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告风华公司委托代理人洪绍武，被告英福达公司委托代理人曾辰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风华公司诉讼请求：1、被告向原告支付货款500393.9元及逾期付款利息至清偿之日止（自2015年7月29日起算暂计至2017年7月28日止为两年，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，500393.9元*一年期贷款利率4.75%*4倍*2年＝190149.68元，暂合计为690543.58元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告委托原告加工封装芯片，被告以邮件的方式向原告下单，将芯片发至原告处，由原告封装后再发回�被告，双方以月结75天的方式结算。2015年7月29日，被告确认截止至2015年7月25日欠原告货款600393.49元，之后支付了100000元，尚欠货款500393.9元。2015年12月24日，被告向原告投诉称封装的部分批次产品的RDON值偏大，原告经检测认为封装不存在问题，原告同时要求框架供应商SM公司说明含铜量情况，通标标准技术服务（上海）有限公司根据SM公司的委托对框架的含铜量进行了检验检测，在2016年8月12日出具检测报告为含铜量97.05%，符合约定标准，但被告仍然拒付货款。
被告英福达公司答辩称：1、被告已经依法清算并于2016年11月28日注销，主体已经不存在，应当驳回起诉；2、原告没有申报任何债权，应视为自动放弃债权；3、原告产品质量不合格，导致被告加工�、原材料、鉴定费、客户赔偿、商誉等巨大损失，加工费和损失相抵后被告不拖欠原告债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：风华公司与英福达公司存在委托代工封装芯片关系，风华公司出具的材料成分表对芯片、框架、银浆、内引线、塑料封、点镀锡的材料成分作了声明保证，其中框架的铜含量为90-97%。
2015年7月27日，风华公司向英福达公司寄送《2016年7月份对账单》，载明：截至2015年7月25日，英福达公司未付货款金额为600393.49元，月结75天。英福达公司回复“确认无误”。
2015年12月24日，英福达公司向风华公司投诉“在芯电公司代供TSSOP-8封装部分批次TXY8205产品，其RDON值偏大，影响其客户上板使用”。风华公司对英福达公司退回的三包样本进行测试分析，于2015年12月28日回复“确认RDON值是25-30mR档的BIN2档良品，和其标识相符且其值偏25mR下限，分析确认产品封装无异常，…，所以产品RDON值是BIN档应不是封装造成。”
2016年3月16日，英福达公司向风华公司发出《外部联络单》及检测报告（含铜量84.29%及84.34%），以“此次我司产品不良是因为贵司材料含铜量不足所造成”为由，索赔封装费、芯片费、耗材、客户赔偿、检测费用、订单损失、商誉损失共计402127元。
2016年4月15日，风华公司向英福达公司发出《TXY8205产品框架材质的沟通函》，主要内容：贵司所订产品使用SM公司一个批次框架，通过ICP方法测试，其所用铜带型材和框架成品中Cu的含量分别为96.748%和96.9429%，通过EDX测试方法含铜量为88.52%，贵司提供的检测报告也是用EDX测试方法，而EDX不如ICP测试方法准确。因此，风华公司为英福达公司代工TSSOP-8封装TP201503130012订单的TXY8205产品，其所用框架中铜的含量是完全符合规范要求的。
2016年8月8日，通标标准技术服务（上海）有限公司根据ASM公司的委托对框架的含铜量进行检验检测。2016年8月12日，该�司出具检测报告认定含铜量为97.05%。
2016年10月28日，风华公司提起本案诉讼。
另查，英福达公司于2016年10月11日在《深圳晶报》刊登《清算公告》，并于2016年11月28日以“投资人决定解散”为由注销登记。
本院认为：本案为委托加工合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的委托加工合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。被告收取原告加工物后，未依约支付相应加工费，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方对被告未付加工费数额500393.9元并无异议，本院予以确认。关于被告所称原告产品“含铜量不达标”问题，原告已提供证据证明含铜量指标系因检测方法不同所致，被告未能进一步举证原告所供产品存在质量问题，故对其扣减402127元货款的主张，本院不予支持。此外，由于双方并未对逾期付款违约金进行约定，原告主张按银行贷款利率四倍计算逾期付款违约金缺乏依据，本院酌定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自起诉之日起计至付清之日止，超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市英福达贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告广东风华芯电科技股份有限公司货款500393.9元及其利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年10月28日起计至付清之日止）；
二、驳回原告广东风华芯电科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，保全费4026元，合共9379元，由原告广东风华芯电科技股份有限公司负担2583元；由被告深圳市英福达贸易有限公司负担6796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25910号原告广东风华芯电科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄浦区科学城南翔二路10号。法定代表人胡伍妹。委托代理人洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告深圳市英福达贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安办上川路宝城48区威文大厦1栋莱茵阁15。法定代表人何秀英。委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。原告广东风华芯电科技股份�限公司（以下简称风华公司）诉被告深圳市英福达贸易有限公司（以下简称英福达公司）委托加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告风华公司委托代理人洪绍武，被告英福达公司委托代理人曾辰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风华公司诉讼请求：1、被告向原告支付货款500393.9元及逾期付款利息至清偿之日止（自2015年7月29日起算暂计至2017年7月28日止为两年，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，500393.9元*一年期贷款利率4.75%*4倍*2年＝190149.68元，暂合计为690543.58元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告委托原告加工封装芯片，被告以邮件的方式向原告下单，将芯片发至原告处，由原告封装后再发回�被告，双方以月结75天的方式结算。2015年7月29日，被告确认截止至2015年7月25日欠原告货款600393.49元，之后支付了100000元，尚欠货款500393.9元。2015年12月24日，被告向原告投诉称封装的部分批次产品的RDON值偏大，原告经检测认为封装不存在问题，原告同时要求框架供应商SM公司说明含铜量情况，通标标准技术服务（上海）有限公司根据SM公司的委托对框架的含铜量进行了检验检测，在2016年8月12日出具检测报告为含铜量97.05%，符合约定标准，但被告仍然拒付货款。被告英福达公司答辩称：1、被告已经依法清算并于2016年11月28日注销，主体已经不存在，应当驳回起诉；2、原告没有申报任何债权，应视为自动放弃债权；3、原告产品质量不合格，导致被告加工�、原材料、鉴定费、客户赔偿、商誉等巨大损失，加工费和损失相抵后被告不拖欠原告债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：风华公司与英福达公司存在委托代工封装芯片关系，风华公司出具的材料成分表对芯片、框架、银浆、内引线、塑料封、点镀锡的材料成分作了声明保证，其中框架的铜含量为90-97%。2015年7月27日，风华公司向英福达公司寄送《2016年7月份对账单》，载明：截至2015年7月25日，英福达公司未付货款金额为600393.49元，月结75天。英福达公司回复“确认无误”。2015年12月24日，英福达公司向风华公司投诉“在芯电公司代供TSSOP-8封装部分批次TXY8205产品，其RDON值偏大，影响其客户上板使用”。风华公司对英福达公司退回的三包样本进行测试分析，于2015年12月28日回复“确认RDON值是25-30mR档的BIN2档良品，和其标识相符且其值偏25mR下限，分析确认产品封装无异常，…，所以产品RDON值是BIN档应不是封装造成。”2016年3月16日，英福达公司向风华公司发出《外部联络单》及检测报告（含铜量84.29%及84.34%），以“此次我司产品不良是因为贵司材料含铜量不足所造成”为由，索赔封装费、芯片费、耗材、客户赔偿、检测费用、订单损失、商誉损失共计402127元。2016年4月15日，风华公司向英福达公司发出《TXY8205产品框架材质的沟通函》，主要内容：贵司所订产品使用SM公司一个批次框架，通过ICP方法测试，其所用铜带型材和框架成品中Cu的含量分别为96.748%和96.9429%，通过EDX测试方法含铜量为88.52%，贵司提供的检测报告也是用EDX测试方法，而EDX不如ICP测试方法准确。因此，风华公司为英福达公司代工TSSOP-8封装TP201503130012订单的TXY8205产品，其所用框架中铜的含量是完全符合规范要求的。2016年8月8日，通标标准技术服务（上海）有限公司根据ASM公司的委托对框架的含铜量进行检验检测。2016年8月12日，该�司出具检测报告认定含铜量为97.05%。2016年10月28日，风华公司提起本案诉讼。另查，英福达公司于2016年10月11日在《深圳晶报》刊登《清算公告》，并于2016年11月28日以“投资人决定解散”为由注销登记。本院认为：本案为委托加工合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的委托加工合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。被告收取原告加工物后，未依约支付相应加工费，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方对被告未付加工费数额500393.9元并无异议，本院予以确认。关于被告所称原告产品“含铜量不达标”问题，原告已提供证据证明含铜量指标系因检测方法不同所致，被告未能进一步举证原告所供产品存在质量问题，故对其扣减402127元货款的主张，本院不予支持。此外，由于双方并未对逾期付款违约金进行约定，原告主张按银行贷款利率四倍计算逾期付款违约金缺乏依据，本院酌定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自起诉之日起计至付清之日止，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市英福达贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告广东风华芯电科技股份有限公司货款500393.9元及其利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年10月28日起计至付清之日止）；二、驳回原告广东风华芯电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，保全费4026元，合共9379元，由原告广东风华芯电科技股份有限公司负担2583元；由被告深圳市英福达贸易有限公司负担6796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年一月十七日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00262号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李海燕，男，1978年8月22日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被武陟县公安局刑事拘留，3月7日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人李海燕犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王学军、代理检察员荆小利、被告人李海燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年3月份的晚上，被告人李海燕伙同温某某、张某某、王某某（三人已判处刑罚）先后三次窜至武陟县第一热电厂锅炉房内盗割电缆内红铜芯100余公斤，并将其卖于被告人刘某某（已判处刑罚）。经鉴定，该红铜每公斤价值48元，总价值4800元。
上述事实，被告人李海燕在开庭审理过程中无异议，且有李海燕、王某某、温某某、张某某在侦查阶段的供述、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
2、2011年5、6月份的晚上，被告人李海燕伙同温某某、张某某、贾某某（已判处刑罚）携带作案工具，先后三次盗窃武陟县第一热电厂汽机车间二号冷凝器内黄铜管约155公斤，并将所盗窃黄铜管卖于被告人刘某某。经鉴定，该黄铜管每公斤价值34元，总价值5270元。
上述事实，被告人李海燕在开庭审理过程中无异议，且有李海燕、温某某、张某某、贾某某在侦查阶段的供述、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
3、2011年6月上旬的晚上，被告人李海燕伙同温某某、张某某、王某某携带作案工具，先后三次窜至武陟县第一热电厂一号冷凝器内盗割黄铜管185公斤。经鉴定，该黄铜管每公斤价值34元，总价值6290元。
上述事实，被告人李海燕在开庭审理过程中无异议，且有李海燕、温某某、张某某、王某某在侦查阶段的供述、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
4、2011年6月上旬的晚上，被告人李海燕伙同张某某、古某某携带作案工具，盗窃武陟县第一热电厂一号冷凝器内黄铜管约47.5公斤。经鉴定，该黄铜管每公斤价值34元，总价值1615元。
上述事实，被告人李海燕在开庭审理过程中无异议，且有李海燕、张某某在侦查阶段的供述、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
综上，被告人李海燕盗窃总价值17975元。
另查明，在本案审理中，被告人李海燕退赔了5300元。有收款收据证实。
本院认为，被告人李海燕以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人李海燕犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人李海燕自愿认罪，且对武陟县第一热电厂破产清算组进行了退赔，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李海燕的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张维兴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5471号
原告李某，男，30岁，1987年9月21日，地址：枣阳市。
被告张某，女，28岁，1988年11月5日，地址：枣阳市。
本院在审理原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由李某负担。
审判员 孙延学
二〇一七年十一月七日
书记员 郭一樊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7707号
原告：武汉汉升汽车传感系统有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区大集正街85号。
法定代表人：王平，系该公司总经理。
委托代理人：夏琳，湖北鹏展律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉瑞科信息技术有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞喻路716号华乐商务中心18楼E室。
法定代表人：朱良明，系该公司执行董事。
委托代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司与被告武汉瑞科信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，原告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告武汉汉升汽车传感系统有限责任公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 周 萍
书 记 员 向昱璇
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初26号
原告：西藏那曲地区综合市场，住所地西藏那曲地区辽宁北路*号。
法定代表人：赤列格桑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会昌，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：何锐平，该公司副总经理。
被告：马尕虎，住甘肃省临夏县。
原告西藏那曲地区综合市场与被告马尕虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告西藏那曲地区综合市场于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏那曲地区综合市场的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西藏那曲地区综合市场撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告西藏那曲地区综合市场负担。
审判长 刘 峰
审判员 边巴卓玛
审判员 刚 祖
二〇一七年五月二十五日
书记员 拉巴措姆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第389号
原告金叶松，
被告郭海林。
原告金叶松诉被告郭海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金叶松到庭参加诉讼。被告郭海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金叶松诉称：2014年1月30日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款60000元，如不归还，被告愿意承担一切后果。但被告到期未归还，故起诉，要求被告归还借款60000元并支付该款自2014年6月1日起至2015年2月，按月息2分计算的利息10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款50000元，并支付利息10000元，并继续支付借款50000元自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）计算至2015年2月10日止的利息1976元。
被告郭海林未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款60000元的事实；上述虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月30日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款60000元，于2014年5月底一次性还清。2015年2月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款50000元，支付利息10000元，并继续支付借款50000元自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）计算至2015年2月10日止的利息1976元，合计11976元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭海林返还金叶松借款50000元，并支付利息11976元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由郭海林负担。该款已由金叶松向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由郭海林直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 飞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初667号
原告秦新东，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告卢海帅，男，成年人，汉族，农民，住河南省睢县。
被告李先行，男，成年人，汉族，农民，住河南省郑州市郑东新区。系睢县潮庄镇蒋河南岸小区开发商。
本院在审理原告秦新东与被告卢海帅、李先行劳务合同纠纷一案中，原告秦新东于2017年5月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦新东撤回起诉。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一七年五月八日
书记员 蒋国举
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住洪泽县。
法定代表人：冯景鑫，该行行长。
被执行人：周建龙。
被执行人：杨成明。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与周建龙、杨成明金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）泽商初字第00337号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周建龙、杨成明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金66351.88元及利息6291.86元、滞纳金3506.37元，合计76150.11元（截止2015年6月23日，自2015年6月24日起至实际给付之日止的利息，按合同约定标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行有权对被告周建龙的抵押车辆苏H×××××的拍卖、变卖的价款优先受偿，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，立案标的82156.59元。
执行过程中，本院依法对被执行人周建龙、杨成明的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查封被执行人周建龙名下苏H×××××车辆一辆，未扣押到位，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第356号
原告武某甲，个体业主。
委托代理人张荣来，奎文东明法律服务所法律工作者。
被告庄某，无业。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告武某甲与被告庄某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某甲及委托代理人张荣来，被告庄某及委托代理人郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告于2010年4月1日协议离婚，约定女儿武某乙由被告抚养。2013年1月份，被告无能力抚养女儿，改由原告抚养女儿武某乙至今。现原告的条件更有利于抚养女儿武某乙，原告特向法院起诉，要求判令变更婚生女武某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告庄某辩称，原、被告双方离婚后，武某乙一直由被告抚养至八岁，2013年2月份，原告在没有告知被告及被告家属情况下带走了女儿。被告多方打听未果，也曾到派出所报案。被告认为原告现有的经济状况和抚养环境更有利武某乙的成长，故同意武某乙变更由原告抚养，但要求保障被告的探视权。被告现没有工作，故没有能力支付抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育女儿武某乙。2010年4月1日原、被告双方在民政部门协议离婚，约定女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，武某乙发生的学费、医疗费及其他费用原、被告双方共同承担。自2013年上半年始，武某乙改随原告生活，现武某乙就读于潍坊市北海双语学校三年级。2014年10月13日，原告诉至本院，要求判如所请。被告同意变更武某乙的抚养权给原告，但要求保障其探视权，同时主张其无能力支付抚养费。
另查，原、被告现均已再婚，并均另生育子女。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、潍坊市北海双语学校证明，被告提供的结婚证、出生医学证明，本院调查笔录及当事人陈述在案为证。
原告主张其月收入10000元左右，对被告的收入情况不清楚，要求按照现在的生活水平依法确定被告应承担的抚养费，同时要求对武某乙发生的医疗费、生活费及学费额外由原、被告双方均担。被告主张其上有69岁的婆婆，下有1岁多的孩子，被告现无工作，没有收入，无能力支付抚养费用，故不同意支付抚养费。
被告要求其每周可探视武某乙一次。原告主张被告在承担抚养费后方可进行探视。
本院认为，原、被告作为武某乙的父母，在双方离婚后，对武某乙均有抚养的权利和义务。原、被告双方虽曾达成一致意见，同意武某乙由被告抚养，但武某乙自2013年开始一直随原告生活，由原告抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，本着有利于武某乙身心健康，保障未成年人合法权益的原则，对原告要求变更武某乙由其抚养的主张，本院依法予以支持。被告依法应承担抚养费，考虑到武某乙的生活和学习所需、本地的生活水平、原、被告自认的收入情况及被告已再婚并另育有一子的实际情况，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，本院确认，被告每月支付抚养费500元为宜。抚养费包括生活费、教育费，故对原告要求被告额外另行负担武某乙发生的生活费及学费的主张，于法无据，本院依法不予支持。另，因原告主张的武某乙的医疗费并未实际发生，故其要求被告负担医疗费的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生女武某乙自2015年1月1日开始由原告武某甲抚养，被告庄某每月支付抚养费500元，于每月10日前付清，自2015年1月始至武某乙十八周岁止；被告庄某享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行协商。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏佳琳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字127号
申请执行人河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人葛生斗，该公司董事长。
被执行人江苏远大电缆有限公司。
法定代表人张良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第1070号民事判决书，已向被执行人江苏远大电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将被执行人江苏远大电缆有限公司在银行的存款予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王驰峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑洪生
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初210号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁清华梁某某，男，1974年6月21日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年9月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人梁清华梁某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人梁清华梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日15时许，被告人梁清华梁某某根据一名绰号〝雷锋〞男子（另案处理）的安排，驾驶电动车携带价值100元的毒品海洛因到恩平市恩城旧机电厂附近的青云雪糕批发部旁边，贩卖毒品给郑某时被公安机关抓获，现场缴获毒品海洛因0.2克、黑色直板手机一台及人民币277元等物。经鉴定，上述缴获的毒品净重0.1克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人梁清华梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；扣押物品清单；理化检验鉴定报告；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁清华梁某某无视国家法律，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人梁清华梁某某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的手机，用于联系贩卖毒品，属于作案工具，应予没收，扣押在案的现金人民币277元，其中100元是毒资，应予没收，上缴国库，余下的177元，无证据证明是毒资，由扣押机关在判决生效后，移交法院，用于被告人缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁清华梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8至2017年3月7日止，罚金应在判决生效后10日内交纳完毕）。
二、扣押在案的作案工具黑色直板手机1部及毒资100元，予以没收，上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）；扣押在案的现金人民币177元，由公安机关移交法院，用于被告人缴纳罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年十二月八日
书记员 郑丽仙
第1页共3页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0785刑初210号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁某某,男,1974年6月21日出生，汉族,文化程度小学,无业,户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年9月8日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同月21日被逮捕。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)203号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉,被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2016年8月10日15时许,被告人梁某某根据一名绰号〝雷锋〞男子(另案处理)的安排,驾驶电动车携带价值100元的毒品海洛因到恩平市恩城旧机电厂附近的青云雪糕批发部旁边,贩卖毒品给郑某时被公安机关抓获,现场缴获毒品海洛因0.2克、黑色直板手机一台及人民币277元等物。经鉴定,上述缴获的毒品净重0.1克,检出海洛因成分。上述事实,被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人郑某的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；扣押物品清单；理化检验鉴定报告；相关书证等证据证实,足以认定。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人梁某某能如实供述自已的罪行,在法庭上自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的手机,用于联系贩卖毒品,属于作案工具,应予没收,扣押在案的现金人民币277元,其中100元是毒资,应予没收,上缴国库,余下的177元,无证据证明是毒资,由扣押机关在判决生效后，移交法院，用于被告人缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月8至2017年3月7日止,罚金应在判决生效后10日内交纳完毕)。二、扣押在案的作案工具黑色直板手机1部及毒资100元,予以没收,上缴国库(由恩平市公安局办理相关手续)；扣押在案的现金人民币177元,由公安机关移交法院，用于被告人缴纳罚金。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  吴定昂二〇一六年十二月八日书记员  郑丽仙第1页共3页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00345号
申请人杨冬。
申请人凡星。
本院在审理申请人杨冬与申请人凡星申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨冬向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年二月六日
书记员 隋鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10565号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人邵玉峰，男，汉族，1957年2月15日出生，住址黑龙江省五大连池市。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人邵玉峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2411号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人邵玉峰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金15789元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担案件受理费195元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人邵玉峰持有的深圳市岱峰电子有限公司100%的股权。本院另向银行、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 晟
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第8号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢X，男，1980年11月18日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，住三亚市解放路*号*幢*室，无业。曾因吸毒于2005年8月5日被三亚市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，2013年9月14日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人谢X犯盗窃罪一案，于2013年12月6日作出（2013）城刑初字第752号刑事判决。宣判后，原审被告人谢X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月31日20时许，被告人谢X窜至三亚市解放路一方百货门前停车场处，发现被害人李X停放在该处的一辆红色雅马哈牌迅鹰摩托车（经鉴定，价值人民币7584元）没有上锁，便趁四周无人之机，将该车盗走并藏放于三亚市胜利路292号美多娱乐城停车场处。当日23时许，被告人谢X取车时被公安干警抓获，并缴获被盗的摩托车。破案后，被盗摩托车已归还被害人李X。
上述事实，被告人谢X在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、扣押物品清单、常住人口信息表、收条、吸毒人员动态管控详细信息、三亚市劳动教养管理委员会三劳教字（2005）第11号、三亚市劳动教养管理委员会三劳通字（2005）第181号劳动教养通知书及海南省第三劳动教养管理所第5725号解除劳动教养通知书；证人徐X、肖X的证言及辨认笔录；被害人李X的陈述及报案书；被告人谢X的供述；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴定（2013）735号价格鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谢X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币7584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人谢X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢X曾因吸毒于2005年8月5日被决定劳动教养三年，具有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢X自愿认罪，且被盗车辆已追回，可以酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人谢X不服，上诉称：1、其犯罪情节轻，犯罪手段一般，主观上没有预谋作案，只是顺手牵羊，主观恶性小，依法应减轻处罚。2、作案后主动配合侦查机关退还赃物，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法应减轻或从轻处罚。3、其虽有吸毒劣迹，但已经改过自新。4、其系初犯、偶犯，应从轻或减轻处罚。5、其家属主动交纳罚金3000元，依法应从轻处罚。原审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人谢X于2013年8月31日20时许，在三亚市解放路一方百货门前停车场处，将被害人李X的一辆红色雅马哈牌迅鹰摩托车（经鉴定，价值人民币7584元）盗走并藏放于三亚市胜利路292号美多娱乐城停车场处，当日23时许取车时被公安干警抓获，并缴获被盗的摩托车的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币7584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人谢X的上诉理由，经查，上诉人谢X并非主动配合侦查机关退还赃物，而是在藏车处取车时被人赃俱获。其曾吸毒被劳动教养，却没有痛改前非，而是正如其所供述的“没有钱购买毒品了就想去偷摩托车卖钱购买毒品吸食”。鉴于其自愿认罪，主动交纳罚金，且被盗车辆已追回，原审判决已根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其应从轻处罚。上诉人没有法定的减轻情节，原审判决量刑并无不当。综上，上诉人谢X的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 付春燕
审判员 张卫平
二〇一四年一月二十三日
书记员 王玉玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6069号
罪犯吴应平，男，1991年11月2日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○○八年五月五日作出（2008）玉红刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人吴应平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑事附带民事赔偿79153.65元。被告人吴应平不服，云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年六月十九日作出（2008）玉终刑字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月10日起至2018年10月9日止。判决发生效力后，该犯于2008年8月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯吴应平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴应平的考核结果，以罪犯吴应平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴应平系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年12月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴应平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴应平减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第342号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：徐懿。
被告：张美萍。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告张美萍侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司因与被告张美萍达成庭外和解，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 章建华
二〇一四年二月二十日
代书 记员 丁吉立
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0673号
原告如皋市中诚汽车租赁有限公司，住所地如皋市如城街道宁海西路江建名人城A幢1号。
法定代表人陆晓娟。
委托代理人冒月建、马亚林。
被告李加文。
原告如皋市中诚汽车租赁有限公司（以下简称中诚公司）与被告李加文车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中诚公司的法定代表人陆晓娟及委托代理人马亚林，被告李加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中诚公司诉称：2012年6月9日，李加文向原告租赁苏F×××××号丰田卡罗拉轿车一辆，约定租赁期两天，每日租金220元，承租方在租期内不得将承租车辆用于转租、抵押、质押等行为，应按合同约定的时间、地点还车；承租方在承租期间内应对租赁车辆的安全负责，如发生车辆被盗抢、被骗或被第三方扣押，承租方应赔偿全车款并支付租金及相应费用。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告使用，但此后被告未能按约归还车辆，并失去联系。原告多方寻找后发现被告已将承租车辆质押给他人，且车辆已部分损坏。原告起诉担保人邹明建，并申请保全车辆，经法院保全，将车辆从案外人处取回，并于2013年8月25日将车辆发还原告。但租金被告一直未支付。现请求判令被告支付租金88020元，承担本案诉讼费用。
被告李加文辩称：租车及已给付9000元是事实，但我租赁的车辆系非营运车辆，不能用于出租，故原、被告签订的租赁合同无效，原告不应根据合同主张租金。
经审理查明：2012年6月9日，中诚公司与李加文签订汽车租赁合同，李加文向中诚公司租赁FGT490号丰田卡罗拉轿车一辆，约定：租赁期限为2012年6月9日14时30分至2012年6月11日14时30分；每日租金220元；合同签订时预付租金1600元，并交纳400元的违章保证金；当中诚公司发现财产受到侵害时，有权收回租赁车辆，有权向李加文要求赔偿；李加文不得在租期内对承租车辆用于转租、转借、抵押、倒卖、质押或采取其它任何侵犯中诚公司合法权益的行为等行为，一经发现，承担给中诚公司造成的一切经济损失；李加文应按合同约定的时间、地点还车；承租方在租赁期间内应对租赁车辆的财产安全负责，在租赁期内造成车辆被盗抢或第三方非法扣押，承租方应在最短时间内告知出租方并及时向公安部门报案，由此而发生的所有相关费用全部由承租方承担。合同亦约定了其他事项。邹明建为租赁合同的担保人。合同签订当日，中诚公司即将租赁车辆交付李加文，李加文预付租金及保证金共2000元。此后李加文于2012年6月17日给付1000元、6月24日给付3000元、7月19日给付3000元，共给付中诚公司7000元。
2013年1月14日，原告中诚公司诉至本院要求邹明建返还车辆并给付租金，审理中本院于2013年3月25日至案外人处保全了涉案车辆，并于2013年8月23日交付原告中诚公司，本院此后作出（2013）皋商初字第0134号民事判决书，判决驳回中诚公司对邹明建的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
原告因租金索要未果，现诉至本院，要求被告给付租金87580元（自2012年6月9日按每天220元计算至2013年8月23日，扣减被告给付的9000元，下余为87580元）。
上述事实，有原告提供的车辆租赁合同、机动车登记证书及行驶证、本院（2013）皋商初字第0134号民事判决书、查封财产清单、扣押款物交接单和原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告李加文辩称原告出租非营运车辆、合同应当无效，但本案中原告单纯出租汽车的租赁行为并非道路旅客运输经营行为，因此不属于相关道路运输条例的调整范围，案涉租赁合同没有违反法律法规的禁止性规定，合同应为有效，故对被告李加文该辩解，本院不予采纳。被告在合同约定的两天租赁期限届满后，双方仍形成了事实上的租赁关系，则被告应按时给付租金，并在租赁结束后返还租赁物。现原告在另案中申请保全租赁车辆并已实际取回车辆，但法院保全车辆的期间不应计算租金，则被告应承担法院保全租赁车辆前给原告造成的租金损失。原告主张的租金的计算期限，本院据此核减为自2012年6月9日至2013年3月24日共288天，按每天220元计算为63360元，扣减被告已给付的9000元，下余为54360元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告李加文于本判决生效后十日内给付原告如皋市中诚汽车租赁有限公司租金54360元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告如皋市中诚汽车租赁有限公司负担765元，由被告李加文负担1235元（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 王晓云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 石 燕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第133号
申请执行人廖素嫒，女，1973年3月10日出生，壮族，居民，住广西象州县。
被执行人兰建贵，男，1962年2月11日出生，壮族，象州县电信局职工，住广西金秀瑶族自治县。
本院在执行廖素媛申请执行兰建贵关于离婚后财产纠纷一案，在执行中，被执行人兰建贵已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2013）来民一终字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一五年四月十七日
书记员 苏 凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第733号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩某，女，汉族，1963年5月24日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业。被告人韩某因涉嫌盗窃罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2014年6月10日经本院批准被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人孟宇平，辽宁新霁律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人孟宇平到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被害人左某从2011年10月开始雇佣被告人韩某做家务。被告人韩某于2013年9月4日至16日9时许，在沈阳市沈河区文化东路24-5号1-2-1室，趁被害人左某不备之机，从其挂在衣架上挎包内、卧室内六次盗走人民币1，050元。
对于上述事实，公诉机关向本院提供了被害人左某的陈述，书证材料，检查笔录，扣押发还物品清单，被告人韩某的供述等证据材料，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人韩某辩称，其对公诉机关指控的罪名无异议，但对起诉书指控的犯罪事实有异议，称其盗窃次数不是六次，而只有四次，盗窃金额不是1，050元，应为750元，对其他犯罪事实无异议。
辩护人孟宇平的提出的辩护意见是，其对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名无异议。但公诉机关指控被告人韩某实施盗窃六次，盗窃金额人民币1，050元的依据不足，被告人韩某的盗窃次数应为四次，盗窃金额应为750元。被告人韩某系初犯，案发后认罪态度好，有悔罪表现，能积极缴纳罚金，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被害人左某从2011年10月开始雇佣被告人韩某做家务钟点工。被告人韩某在沈阳市沈河区文化东路24-5号1-2-1室被害人左某的家中工作时，趁被害人左某不备之机，分别于2013年9月4日盗走被害人200元，2013年9月11日盗走被害人150元，2013年9月13日盗走被害人300元、2013年9月16日盗走被害人100元，共计人民币750元。被害人左某发觉钱款多次被盗后将自己的钱币编号记录在案并在币面上做出标记。被害人左某在2014年9月16日被盗后报案，公安机关在被害人家中将被告人韩某抓获并扣押了赃款人民币100元。
上述事实，有公诉机关提供的从公安机关依法调取的下列证据证实：
被害人左某的陈述，证实其雇佣钟点工韩某做家务，发现家中钱款丢失，怀疑被告人韩某有盗窃嫌疑，并将自己的钱款编号记录下来，在钱币上用铅笔涂黑做标记。2013年9月16日，被害人在被盗后向公安机关报案，公安机关在雇来做家务的钟点工韩某的包中发现了被盗钱款的经过。
书证人民币编号记录单，证实被害人左某在发觉家中钱款被盗后，将手中的人民币编号记录在案。
检查笔录，证实案发后，公安机关依法检查被告人韩某的衣兜及随身携带的挎包，并发现被害人左某丢失的人民币100元。该张人民币左下角的数字100的末位0被铅笔涂黑。
物证被盗人民币及指认照片，证实被告人韩某盗走的人民币100元的编号为“G7D4359326”，与被害人左某记录的人民币编号相符。被告人韩某指认该张人民币是从被害人左某处盗取的。
被告人韩某的第一、二、四次供述，证实被告人韩某在被害人左某家其为其做家务，趁被害人不注意时，分别于2013年9月4日盗走200元；9月11日盗走150元、9月13日盗走300元、9月16日盗走100元的经过。
书证沈阳市公安局沈河分局扣押发还物品清单，证实公安机关在案发后从被告人韩某处扣押了人民币100元并返还给被害人左某。
上述事实，经开庭举证、质证，被告人韩某及其辩护人认为被告人韩某在公安机关的第三次供述与事实不符，不应采信。关于该项异议，经查，被告人韩某到案后在公安机关作出四次供述，第一、二、四次供述与庭审的供述及辩解一致，只有第三次供述中作出了其盗窃被害人六次，盗走人民币1，050元的表述，与被告人的其他供述不一致。且对于这另外两起盗窃行为，并未说明实施盗窃的时间、地点和盗窃金额等细节，也无其他证据证实，对该部分供述，本院不予采信。被告人韩某在公安机关的第一、二、四次讯问中均供述其盗窃四次，盗窃金额为750元。且盗窃次数，时间地点、金额等均与被害人报案时的陈述一致，因此本院对被告人韩某的该部分供述予以认证。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪，罪名成立。关于公诉机关对被告人韩某盗窃次数为六次及盗窃金额为1，050元的指控，经查，公诉机关提供的现有证据能够证实被告人韩某实施盗窃行为四次，盗窃金额共计人民币750元。起诉书指控的另两次盗窃行为及盗窃金额缺少足够证据证实，本院不予支持。被告人韩某在公安机关如实供述自己多次盗窃的犯罪事实，可依法从轻处罚。考虑其系初犯，有悔改表现，案发后将被盗赃款返还给被害人，又能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以支持依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年8月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第643号
原告：张涵，男，1974年6月11日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道李蒿科村居委会****号。
公民身份号码：3728331974********。
被告：王加义，男，1965年9月26日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道富民街居委会***号。
公民身份号码：3728331965********。
被告：王龙梅，女，1988年6月18日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道富民街居委会***号。
公民身份号码：3713291988********。
原告张涵诉被告王加义、王龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涵到庭参加诉讼，被告王加义、王龙梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涵诉称：2014年10月22日，被告王加义、王龙梅借我现金8万元。借款后经我多次催要，被告总以无钱为由拒不还钱。请求依法判令被告偿还借款8万元及利息。
被告王加义、王龙梅未提交书面答辩。
经审理查明：2014年10月22日，二被告以经营缺资金为由，向原告借款8万元。二被告在其身份证复印件背面为原告出具借条一份，载明：“借条今借现金：80000.00元正大写：捌万元正.借款人：王加义王龙梅2014.10.22.”。二被告在借条上签字、捺印予以确认，该借款未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告未予返还。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：二被告向原告借款8万元，有二被告向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息。但被告应自原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加义、王龙梅于本判决生效后十日内返还原告张涵借款8万元及利息（利息自2015年2月25日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费870元，合计收取1770元，由被告王加义、王龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年四月九日
书记员 李贺磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更756号
罪犯曾广明，男，1963年1月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一四年五月二十六日作出（2014）双刑初字第63号刑事判决，认定罪犯曾广明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾广明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾广明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾广明减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01885号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人彭小强。
委托代理人甘小龙，该公司员工。
委托代理人何京岭，该公司员工。
被告胡增碧，女，汉族，1964年6月27日，住重庆市垫江区。
被告王泽裕，男，汉族，1954年3月15日，住重庆市垫江区。
被告王禹，男，汉族，1984年3月29日，住重庆市垫江区。
被告张有，女，汉族，1989年9月14日，住四川省泸州市。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告胡增碧、被告王泽裕、被告王禹、被告张有追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取189元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 魏敬朝
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第27号
申请执行人徐孝禹，男，1958年6月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市。
负责人卞明珍，该公司总经理。
被执行人谢为书，男，1964年11月9日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人徐孝禹与被执行人都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司、谢为书机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第1157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的赔偿人民币合计125572元（被执行人都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司的为87857.44元、被执行人谢为书的为37714.56元）、案件受理费1476.22元。
本案在执行过程中，被执行人都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司自动赔偿了申请执行人各项损失人民币87857.44元，依法对被执行人谢为书财产进行调查�经向银行、房管、车管等部门进行财产调查，另案已已依法查封了被执行人所有的坐落于闽清县的房产和车牌号为闽A9B1**东南牌小型汽车一辆（未扣押到案），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人谢为书暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人谢为书有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1157号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1157号民事判决书的第二项判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢伶俐
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第31号
原告：王明德，高邑县明德装修部业主。
委托代理人：张庆臣，高邑县司法局退休干部。
被告：河北金翺光伏科技有限公司，住所地高邑县城东工业区。
法定代表人：张成勋，总经理。
委托代理人：王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
原告王明德与被告河北金翺光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明德诉称，2011年11月10日原被告签订了工程承包合同，原告为被告切片车间钢结构厂房制作安装施工。合同签订后，原告及时施工，期间被告又让原告组织一批农民到山西盂县煤矿进行同样的工程施工。在高邑工地，原告完成工程量87.41吨，在山西盂县完成工程量50吨。2012年春节前，被告只给付工程款37000元，剩余66057.5元一直未付。另外，被告还收取原告中标费2000元。要求被告给付上述二笔款项。
被告河北金翺光伏科技有限公司辩称，原告所诉工程欠款缺乏法律依据，不能证实其所完成的工程量，因此被告对工程欠款不予认可。自2011年11月30日至2015年1月，时隔三年多，原告的诉求已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。原告承包的山西工程给被告造成了重大经济损失，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2011年11月10日原被告签订二份工程承包合同（内容条款基本相同），原告为被告切片车间钢结构厂房制作安装施工和切片车间内墙、外墙基础施工。合同均约定自2011年11月10日起计算，工期20天完成，钢结构现场制作、安装费每吨750元;内外墙工程合同未实际履行，但被告收取原告中标费2000元。合同第七条对付款方式进行了约定，预留10%的质保金，质保期一年。合同签订后，原告即组织工人进行施工，至当年年底已基本完工。期间被告又让原告组织一批工人到山西盂县被告承包的工程处进行同工种施工，因工程出现质量事故，致使被告遭到处罚，因此被告未再支付原告工程款。上述事实有原告提交的承包合同二份、钢结构用料明细表一份、中标费票据一份及被告提交的相关单位处罚通知单证实。
另外，庭审中原告称，切片车间钢结构厂房完成工程量87.41吨，应付工程款65557.5元，已付款27000元，尚欠38557.5元；山西盂县完成钢结构工程量50吨，应付安装费37500元，已付18365.5元，尚欠19134.5元；被告又收取中标费2000元，以上共计59692元。被告质证称，高邑工程没完工，工程量计算不符，山西盂县工程出现质量事故，不应再付工程款，二项工程实际付款45365.5元。对付款数额原告认可，对于山西工程质量问题，被告提供了证人王某、张某到庭证实。对于诉讼是否超出时效问题，原告申请了证人李某、郝某（二人均为农民工，原告尚欠二人工资）到庭证实，一直找被告追要欠款。
本院认为，原被告签订的工程承包合同，实为原告按被告的要求完成工作并交付工作成果，由被告给付原告劳动报酬，符合承揽合同的构成要件。且在承揽合同中，原告组织人力，提供技能，付出劳务，所得报酬实为劳动报酬。原告已经按被告要求基本完成了高邑工地的工程量，但被告以未经验收为由不予认可原告提出的工程量，该举证责任在被告而不在原告，因被告不能举证否认原告所提出的工程量，应承担举证不能的法律后果。因此，被告所欠原告高邑工地劳动报酬38557.5元应给付原告。山西盂县工程出现质量事故，虽不能证实责任在于原告，却是客观事实，所以被告虽未提出反诉，但该工程款不应再给付原告。原告要求的2000元中标费，因第二份合同未予履行，被告应退还原告。被告所辩称的本案已超出诉讼时效，因拖延验收的责任在被告，故不存在诉讼时效的开始计算期间。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告河北金翺光伏科技有限公司给付原告王明德劳动报酬40557.5元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，原告负担558.5元，被告负担942.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 梅茜茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董晓珊