河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第192号
上诉人（原审原告）李素密。
委托代理人：王相奇，男，1955年10月14日出生，汉族，系李素密丈夫。
被上诉人（原审被告）郝占晓。
被上诉人（原审被告）邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写楼25层2515号。
法定代表人蒲培固，该公司董事长。
委托代理人项军、权庆新，河北十力律师事务所律师。
上诉人李素密因与被上诉人邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司（以下简称龙浩公司）、郝占晓民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审认定，2011年8月22日原告李素密（出款方）与被告郝占晓（借款方）、被告龙浩公司（担保方）签订《经济担保合同》一份，合同约定“…三、借款金额58万元；四、利率为月息5%即每月利息29000元整。期限即2011年8月22日至2011年11月22日止；五、每月还息、到期还本；六、每月从日前将本月利息支付给出款方；七、借款方同意在不能按期偿还全部或部分到期借款本息时，担保方有责任和义务从应付给乙方的工程款中直接扣除，用来偿还甲方的本金和利息。延续期间仍按本合同约定执行；……本合同经双方当事人或法定代表人或指定代表人签字盖章时成立，由出款方将现金打到借款方指定的账户之日起生效”。2011年8月22日，原告在扣除利息29000元后，由原告丈夫王相奇向郝占晓通过银行转账方式支付551000元。2011年8月6日，邯郸市龙航建筑安装有限公司（甲方）与郝占晓（乙方）签订工程承包合同一份，约定甲方将凯莱帝景13-17#楼工程交乙方施工，实行包工包料、保工期、包质量、包安全、包竣工验收合格的承包方式，乙方被告独立核算，自负盈亏，在合同履行期间发生的一切债权债务乙方承担全部责任。乙方必须保证按规定向甲方上交税后管理费，结余部分归乙方。2012年9月19日，建设单位龙浩公司向作为施工单位负责人郝占晓出具施工图预算竣工结算审定表，凯莱帝景13#-17#工程结算审定金额为28858256元。2012年10月30日，郝占晓出具证明一份，内容为“今收到七里店凯莱帝景工程款伍拾捌万元整（新民居13#-17#）”。2012年10月30日龙浩公司向七里店村委会出具收款收据一份，载明收到新民居13#-17#楼工程款580000元（该条由原告持有）。2012年10月30日，龙浩公司向永年县临洺关镇七里店村民委员会出具收款委托书，内容为“兹有邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司代建的永年县七里店村新民居工程，因承建单位邯郸市龙航建筑安装有限公司郝占晓工程队的原因，现委托贵单位自新民居工程13#、14#、15社、16#、17#楼工程款中支付郝占晓施工队外欠借款58万元，到指定账号，如因此款项引起的争议，由我公司负责协调解决。账号名称：李素密……”。原告持上述收款收据及委托书向七里店村民委员会收款，未果。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝占晓向原告借款的事实清楚，原告在出借时将部分利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额即为551000元偿还借款。原告自认被告已经偿还了借款期内两个月的利息，对于第三个月的借款利息，原、被告约定的借款利率月息5%已经超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限度，对超出部分的利息不予保护。被告郝占晓在2011年11月22日合同期满后，并未返还借款，且原告与郝占晓并未约定逾期还款利率，则应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。龙浩公司作为担保方，承诺在郝占晓不能按期偿还全部或部分到期借款本息时，其从应付给郝占晓的工程款中直接扣除用来偿还原告的本金和利息，该承诺并不构成债务承担，应为协助还款的承诺，在郝占晓实际已不能向原告还款时，龙浩公司出具收款委托书及收款收据行为表明龙浩公司同意协助还款，根据诚实信用原则，龙浩公司应对上述借款在应付给郝占晓的工程款中直接扣除进行偿还。龙浩公司辩称，郝占晓的工程质量存在问题，工程款早已超额支付，系另一法律关系，应由郝占晓与龙浩公司另行解决。一审法院据此于2013年11月20日判决：一、郝占晓于判决生效之日起十日内偿还李素密借款551000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付自2011年10月23日至2011年11月22日止的利息；二、如郝占晓未在判决确定的履行期内履行，则邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司在履满后十日内，在应付给郝占晓的工程款中直接扣除判决第一项确定的借款及利息偿还李素密；三、郝占晓于判决生效之日起十日内，以551000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向李素密支付自2011年11月23日至判决确定履行期满之前的实际清偿之日的利息；四、驳回李素密其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12036元、保全费4420元，由李素密负担5266无，郝占晓负担11190元。
宣判后，上诉人李素密不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、龙浩公司是《经济担保合同》的担保人毋庸置疑，但其如何承担担保责任却没有约定，根据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故龙浩公司应当对借款本息承担连带偿还责任：二、根据《经济担保合同》，借款本金58万元中包含着第一个月的利息29000元，一审判决确认实际借款本金551000元，说明第一个月29000元利息只是一个空数，原诉称郝占晓偿还了前两个月的利息中包含着第一个月的空数利息，说明郝占晓实际只付了一个月的利息。故第一月即2011年8月22日至2011年9月22日利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍支付给上诉人李素密。
被上诉人郝占晓、邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于龙浩公司是否应对郝占晓所欠李素密的债务承担连带责任问题。2011年8月22日出借方李素密与借款方郝占晓、担保方龙浩公司签订的《经济担保合同》约定借款金额580000元，利率为月息5%，期限2011年8月22日至2011年11月22日止，在借款方不能按期偿还到期借款时，担保方有责任和义务从应付给乙方的工程款中直接扣除，用来偿还甲方的本金和利息。担保部分是担保人龙浩公司真实意思表示，该担保以郝占晓对龙浩公司所享有的债权作为担保，但在《经济担保合同》中郝占晓对龙浩公司享有债权的具体数额并不明确；同时，该担保人在原审称：“郝占晓的工程款已经超额支付”，也没有说明工程款的数量，超额支付是多少，同时还说明龙浩公司并没有履行担保责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述法律规定，邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司对本案所涉债务的担保的方式并不明确，故应当认定担保方式为连带保证责任。上诉人请求担保人邯郸市龙浩房地产开发有限公司对本案所涉债务承担连带责任的诉讼请求能够成立，本院予以支持。关于一审法院是否少计算一个月利息的问题，上诉人在一审程序自认郝占晓已经偿还了借款期限内两个月的利息，故一审判决从第三个月即2011年10月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息并无不妥。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持丛台区人民法院（2013）丛民初字第1791号民事判决第一、三、四项，即郝占晓于判决生效之日起十日内偿还李素密借款551000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付自2011年10月23日至2011年11月22日止的利息；郝占晓于判决生效之日起十日内，以551000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告李素密支付自2011年11月23日至判决确定履行期满之前的实际清偿之日的利息；驳回李素密其他诉讼请求。
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1792号民事判决第二项，即，如郝占晓未在判决确定的履行期内履行，则邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司在履满后十日内，在应付给郝占晓的工程款中直接扣除判决第一项确定的借款及利息偿还李素密；
三、邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司对郝占晓所借李素密551000元的本息债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费120360元，保全费4420元，由邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司承担5266元，郝占晓承担11190元。二审案件受理费9565元已经由李素密预交，由邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司承担，由邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司给付李素密。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 李文明
二〇一四年三月二十八日
书记员 常新蕊