山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第51号
上诉人（原审被告）栾会学，性别：××，××年××月××日生，××族，山东省高密市阚家镇坊岭三村村民。
委托代理人张清国，山东××水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭寿兴，性别：××，××年××月××日生，××族，山东省高密市姜庄镇家城子村村民。
委托代理人张英，山东××信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）栾光良，性别：××，××年××月××日生，××族，山东省高密市阚家镇坊岭三村村民。
委托代理人刘耀美，山东××律师事务所律师。
上诉人栾会学因与被上诉人彭寿兴、被上诉人栾光良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人栾会学及其委托代理人张清国、被上诉人彭寿兴的委托代理人张英、被上诉人栾光良及其委托代理人刘耀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月19日12时30分，栾光良驾驶鲁G×××××号车沿高密市潍胶路由东向西行驶至潍胶路夏庄镇沟崖村村志路口处时，与由南向北行驶的彭寿兴驾驶的无牌号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，彭寿兴受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定栾光良因发生交通事故后驾驶车辆逃逸，负事故的全部责任，彭寿兴无责任。
高密市人民法院作出的生效的（2011）高民初字第2156号民事判决书确定：栾光良驾驶鲁G×××××号的登记车主是荆余滨，该车的实际车主是栾会学，栾光良系栾会学雇佣的司机，其在雇佣栾会良到即墨杀树返回高密途中发生的交通事故，该事故车辆未投保机动车辆强制保险。另外该判决书确定栾会学共计赔偿彭寿兴25911.35元。
彭寿兴受伤后当天即入住高密市人民医院，诊断为：右胫骨开放粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、头皮裂伤，住院治疗25天，扣除（2011）高民初字第2156号民事判决书确定的24301.35元，还应支付医疗费3623.9元。
2013年3月1日，彭寿兴委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定书，确定彭寿兴构成十级伤残；误工时间为360日；护理期限为24周；后续治疗费约需8000元。彭寿兴支付鉴定费1300元。彭寿兴系农村居民，其主张按照农村居民标准计算伤残赔偿金。
彭寿兴之长子彭世玉，于1998年1月26日出生；彭寿兴之次子彭世运，于2008年8月30日出生；彭寿兴之母赵桂金，于1940年1月20日出生，其共有子女3人；彭寿兴之弟彭寿阁，于1969年10月30日出生，患痴呆。以上人员均系农村居民。
彭寿兴另外主张交通费500元，未提交证据证明，其他当事人不予认可。
2012年山东省农村居民家庭人均收入9446元，人均消费性支出6776元。
上述事实，有事故认定书、病历、收费单据、鉴定报告、鉴定费单据、停发工资证明、工资表、村民委员会证明、户口本及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出，予以采信。因栾光良系栾会学雇佣的司机，栾光良在履行职务行为过程中发生的交通事故，又因鲁G×××××号机动车辆未投保强制保险，故彭寿兴因本次事故造成的损失，应由栾会学在强制保险赔偿限额范围内承担民事赔偿责任。对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，由栾会学承担赔偿责任，栾光良在本次事故中主观上存在过错，应与栾会学承担连带赔偿责任。
彭寿兴因本次事故造成的损失有：医疗费3623.9元；伤残赔偿金为18892元（9446元×20年×10％）；误工费为29109.6元（2426元÷30天×360天）；护理费为13797.84元（2464元÷30天×168天）；后续治疗费8000元；被扶养人生活费为9825.2元［彭世玉的被抚养人生活费为1694元（6776元×5年×10％÷2人），彭世运的被抚养人生活费为5082元（6776元×15年×10％／2人），赵桂金的被抚养人生活费为3049.2元（6776元×9年×10％／2人）］，以上共计83248.54元，由栾会学承担。彭寿兴支付的鉴定费1300元，由栾会学承担，栾光良承担连带赔偿责任。彭寿兴主张交通费500元，因未提交证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、栾会学赔偿彭寿兴因本次交通事故造成的损失83248.54元；二、栾光良与栾会学连带赔偿1300元；上述一至二两项，于判决生效后十日内付清。三、驳回彭寿兴的其他诉讼请求。如果不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由栾会学负担。
宣判后，栾会学不服原审判决，上诉称：事故车辆虽系上诉人所有，但事故发生时系被上诉人栾光良借用，原审中并无足够证据证明栾光良系上诉人雇佣的司机，被上诉人彭寿兴的损失应由栾光良承担，上诉人不应承担赔偿责任；即使是上诉人雇佣栾光良，因栾光良负事故全部责任，其存在重大过错，应当与上诉人承担连带赔偿责任，且生效的（2011）高民初字第2156号判决书已判决栾光良承担连带赔偿责任，原审判决与该生效的判决相矛盾。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人彭寿兴答辩称：上诉人与栾光良是雇佣关系，已经在（2011）高民初字第2156号判决书中确认，本案原审判决是因为上诉人作为车主未投保交强险而判决其在交强险赔偿限额之内承担赔偿责任，超出限额部分仍判决上诉人与栾光良承担连带赔偿责任，本案原审判决与（2011）高民初字第2156号判决并不矛盾。
被上诉人栾光良答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判
二审查明，上诉人为被上诉人彭寿兴垫付了15000元，彭寿兴同意在本案中予以扣减。
本院查明其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点一是上诉人是否应当承担赔偿责任，二是被上诉人栾光良是否应当与上诉人承担连带赔偿责任。原审法院作出的（2011）高民初字第2156号民事判决书已经生效，该判决书认定发生本案交通事故时栾光良系上诉人雇佣的司机，现上诉人否认双方存在雇佣关系，未提供有效证据证明，且与上述生效的民事判决书认定的事实不符，本院不予采信。原审认定发生本案交通事故时栾光良系上诉人雇佣的司机，并判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。依照上述司法解释之规定，上诉人作为投保义务人，未依法投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人彭寿兴的损失，被上诉人栾光良作为侵权人，依法应当与上诉人在交强险责任限额范围内承担连带责任。对于彭寿兴强制保险赔偿限额范围之外的损失，上诉人作为雇主依法应当承担赔偿责任，因栾光良在本案交通事故中负全部责任，其在主观上存在重大过错，亦应与上诉人承担连带赔偿责任。另外，上诉人为被上诉人彭寿兴垫付了15000元，该款项应当在上诉人应赔偿的数额中予以扣减。
综上所述，原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1768号民事判决；
二、上诉人栾会学与被上诉人栾光良连带赔偿被上诉人彭寿兴69548.54元（83248.54元＋1300元-15000元），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被上诉人彭寿兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1980元，减半收取990元，由栾会学、栾光良负担；二审案件受理费1980元，由栾光良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 李昱萱