浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2969号
原告：丁巧琴，女，1963年7月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈洵熙，浙江六和律师事务所义乌分所律师。
委托代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所义乌分所实习律师。
被告：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号。
法定代表人：杨群民，执行董事。
第三人：赵学灏，男，1979年3月8日出生，汉族，经商，户籍所在地：金华市婺城区，现住金华市。
委托代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
原告丁巧琴为与被告浙江省义乌市天元置业有限公司（以下简称天元公司）、第三人赵学灏商品房销售合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁巧琴的委托代理人季婷婷；第三人赵学灏的委托代理人曹孝珍到庭参加了诉讼。被告天元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁巧琴起诉称，2007年6月6日，原、被告签订了一份“天元·滨江国际”商品房选房确认书，约定原告向被告购买天元·滨江国际3单元31楼2号房，总价款人民币950万元，被告出具收款收据一份。2008年9月7日，原、被告就上述房产补签了正式的《商品房买卖合同》。被告已向原告交付了房屋，但迟迟未予办理房屋所有权证。现原告发现由于被告与第三人之间存在债权债务关系，被告将涉案房屋以低价转让的形式抵押给第三人，并于2009年1月办理了商品房预售备案登记。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，原告依法享有撤销权。请求判令：一、确认原、被告于2008年9月7日签订的商品房买卖合同有效。二、撤销被告天元公司将位于义乌市宗泽路与江滨北路交叉口西南侧“天元·滨江国际”3单元3102号房屋出让给第三人赵学灏的行为。三、被告将“天元·滨江国际”3单元3102号房屋备案登记至原告名下。
被告天元公司未有答辩。
第三人赵学灏述称，原、被告合同成立的时间是2008年9月7日，晚于第三人与被告的合同成立时间2008年3月28日。第三人与被告在2006年就形成了附条件的购房形式，第三人向被告购买的房屋除收据载明的款项外，还应加上2006年至今的利息，且2006年的房价与2008年的房价不可同日而语，第三人向被告购买的房屋并不存在低价的事实。赵学灏的居住地在金华，没有客观条件去知晓被告是否将房屋转让。涉案房屋不在（2011）浙金民初字第2号民事判决书所列的房屋清单中。2009年1月20日第三人就已经办理的预售登记，依据原、被告的约定，原告最迟应该在2011年1月8日就应该行使权利，且2011年10月14日，各购房户与被告及第三人在义乌市建设局参加了协调会，对有争议房产达成了回购方案，并签订了调解协议书，原告于2012年10月9日起诉，已经超出了一年除斥期间。被告向赵学灏借款4000万元、赵茹萍借款6000万元。第三人赵学灏及赵茹萍与被告一共签订了188套房产，被告没有回购，第三人未放弃购买。借款的归还数额、支付方式、为什么写投资款等不清楚。第三人是商人，买房子多很正常。被告与第三人最早于2010年10月份调解，这时第三人和赵茹萍均发现了有一房二卖的现象，调解是为了解决问题，并不是第三人没有真实的购房意思表示。综上，原告诉请的撤销权并不成立，应当驳回。
原告丁巧琴补充陈述称，原、被告于2007年6月6日签订了商品房选房确认书，该确认书对房号、价款等做出了明确约定，且原告已经交付了购房款，该时间早于第三人的合同时间，涉案房屋是复式的，现由原告使用。原告的购房款是950万元，而第三人支付的价款仅为原告购房款的23%，明显低价，并且被告与第三人签订的借款协议书第六条也明确以楼层销售均价的50%销售给第三人，该价格明显低于市场价。被告在同类案中陈述第三人取得涉案商铺及房屋只是为了保证第三人的债权，并不是自愿达成商品房买卖协议，同时被告也承认是被迫签订合同，且已告知房屋已经出售。在被告将房屋交付给原告后，原告一直要求被告将房屋过户至原告名下，但被告一直未予回复，后因被告经营不善原告无法联系上被告，在2012年10月份原告向义乌市房地产管理处了解才知晓涉案房屋已经合同备案登记至第三人名下，原告2012年10月才知道权益被侵害，本案未过除斥期间。原告分批支付购房款，现金、转账都有，款项应滨江国际的负责人朱剑峰的要求打给他，被告也是认可的，所有款项付清后原、被告才签的合同。
原告丁巧琴为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，原、被告于2007年6月6日签订的天元·滨江国际商品房选房确认书一份（原件），证明原告向被告购买涉案房屋的事实。
证据2，原、被告于2008年9月7日签订的商品房买卖合同一份（原件），证明2008年8月27日，原、被告补签了正式的商品房买卖合同。
证据3，被告于2008年8月27日出具的收款收据一份（原件），证明原告已全额支付购房款。
证据4，滨江国际业主物品资料签收单、滨江国际物业管理费收缴协议书各一份（原件），证明被告已将涉案房屋交付给原告。
证据5，义乌市房地产管理处预售房产证明一份（原件），证明涉案房屋已预告登记到第三人名下。
证据6，借款协议书、和解协议、补充协议（二）各一份（复印件），证明被告与第三人存在民间借贷关系，房屋买卖不是被告与第三人的真实意思表示，第三人在签订合同时明知涉案房屋已销售。第三人支付的价款过分低于市场价。
证据7，天元·滨江国际项目楼宇交接书一份（原件），证明被告已将涉案房屋交付给原告。
第三人赵学灏的质证意见：
证据1，确认书中的面积与合同中的面积不一致。实际付款方式和约定付款方式不一致，也没有证据证明在确认当天支付了房款。原、被告签订选房确认书明确约定是认购，并不确定成立商品房买卖合同。
证据2，确认书中约定的建筑面积与合同中的建筑面积不一致。第三人对于原、被告之间的交易行为不知情，无法确认其真实性，且合同时间晚于第三人与被告的合同时间。
证据3，未注明收款方式，无法确认其真实性。
证据4，第三人不清楚，无法确认。
证据5，没有异议。
证据6，真实性无异议，证明目的有异议，并不能体现出购房并非真实意思表示，且第三人在购房时并不知情房屋已销售。
证据7，第三人不清楚，无法确认。
对上述证据中被告公司公章的真实性无异议。
第三人赵学灏为支持自己的陈述，向本院提供了如下证据：
证据1，2006年9月8日的借款协议书（原件）、收据（复印件）、银行凭证（复印件），证明双方在借款协议中约定了借款数额、用途及收益抵充购房款等内容；赵学灏已向天元公司交付借款的事实。
证据2，和解协议、补充协议（二）各一份（原件），证明对于所涉房屋购房价款的调整、投资回报款等事项，双方是在平等自愿下达成协议的，是合同意思自治原则的体现，也证明赵学灏没有恶意以明显低价购买房屋的事实。
证据3，商品房买卖合同、收据各一份（原件），证明被告与赵学灏之间的房屋买卖关系成立时间早于原、被告之间的房屋买卖关系成立的时间，赵学灏并非恶意购房，并未有害于原告债权实现。涉案房屋是复式的，所以有两个房号。
证据4，被告向第三人出具的承诺书一份（原件），证明赵学灏是讼争房屋的第一购买人，且购买时并非恶意。
证据5，被告天元公司的对赵学灏来函的答复一份（原件），证明赵学灏未能及时办理房产证的原因是由被告天元公司原因所导致。
证据6，商品房预售证附件一份（原件），证明讼争房屋已登记在赵学灏名下。
证据7，建设工程规划许可证、建设用地规划许可证各一份（核对件），证明天元公司取得规划许可证的时间。
证据8，建筑工程施工许可证一份（核对件），证明天元公司取得施工许可证的时间。
证据9，商品房预售许可证一份（核对件），证明天元公司取得天元·滨江国际项目商品房预售证时间为2008年2月26日。赵学灏2008年3月28日签订的商品房买卖合同合法有效。
证据10，（2011）浙金民初字第2号民事判决书一份（核对件），证明经金华市中级人民法院判决讼争房屋归赵学灏所有，该判决已生效并进入执行阶段。
原告丁巧琴的质证意见：
证据1，借款协议书的真实性无异议，证明目的有异议，收据、银行凭证的真实性有异议，仅为复印件，证明目的有异议。借款协议书中第六条约定购房为保证债权的实现，且仅为市场售价的50%，明显低价。收据上写的收款方式是本票，并且收据上的收款事由写的是投资款，回单是活期转账，收据的内容和回单的内容不一致。汇款凭证是4000万与100多套房屋价值属于明显低价。
证据2，真实性无异议，该证据证明了赵学灏不是真正的购房人，是民间借贷的债权人，被告与第三人之间不存在房屋买卖关系。
证据3，真实性及证明目的均有异议，合同注明的房号和诉争房屋房号不一致，与本案没有关联。第三人提供的合同中写明的房号是3002号房，而原告所购的是3102号房屋。即使这两个房号对应的是同一个房屋，购房不是第三人真实意思表示，被告与第三人之间不存在真实的房屋买卖关系，该份合同的真实性有异议，该合同写明的价款为226万元，仅为原告购房款的23%属于明显低价。收款收据中写明的也是3002号的房款与诉争房屋不一致，与本案无关。第三人在其他同类案中陈述是借款转为购房款，不能证明第三人已经实际支付了借款，购房款是否已经实际支付原告有异议。
证据4，真实性、证明目的均有异议，基于第三人是否已实际支付借款原告存有异议，原告认为被告与第三人恶意串通逃避债务。承诺书中载明的房号与诉争房屋不一致。承诺书也不能证明被告与第三人之间存在真实的房屋买卖关系。第三人要求被告作出其是唯一买受人的承诺是非常规的，承诺书证明第三人在签合同时已明知房屋已出售。
证据5，真实性、证明目的均有异议。据原告了解滨江国际商铺于2008年相继交付，招租，第三人应当知道该情况。答复为2008年5月，以房屋装修为名不能交付的理由不成立。
证据6，真实性、证明目的均有异议。第三人提供的合同是3单元3002号房的合同，但其进行备案的却是3单元3102号的房屋，如果第三人无法提供3102号的合同则备案是缺乏依据的，如果以3002号合同进行备案则属于备案对象错误，应予以撤销，商品房预售备案也不是物权的表现形式，无法证明讼争房屋权属。
证据7-8，真实性无异议，证明原告购买房屋是合法的。
证据9，真实性无异议，证明目的有异议，赵学灏不是真正的购房人，不能证明赵学灏为该房屋的真实购房人，证明原告购买房屋是合法有效的。
证据10，与本案无关联，且诉争房屋不在判决的39套房屋中，据原告了解被告与第三人曾签订数份协议，协议内容大致是被告应当向第三人归还借款。
出示本院调取的（2011）金义民初字第465号案件庭审笔录一份。
原告丁巧琴的质证意见：
真实性无异议，该份笔录证明了第三人取得涉案房屋只是为了保证债权实现，被告将房屋抵押给第三人是被迫的，且被告已经告知第三人房屋已经出售，购房不是双方真实意思表示，且第三人明知房屋已经出售。
第三人赵学灏的质证意见：
真实性无异议，不能达到原告的证明目的。该案件在中院是调解的，内容是天元公司回购该房屋，但是天元公司并未回购，该份判决仍未生效。天元公司的陈述是发生纠纷后推卸责任，黄以茂案件二审的庭审中被告陈述将房屋销售给第三人赵学灏及赵茹萍，第三人对已销售的事实不清楚。
被告天元公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
被告天元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1、2，系原件，虽面积有较小误差，付款方式有所变化，但指向的房号一致，房款总价未变更，对其证明力予以认定；证据3、4，系原件，对其证明力予以认定；证据5，第三人无异议，对其证明力予以确认；证据6，第三人认可其真实性，对其真实性予以确认。证据7，系原件，确认其证明力。
第三人提供的证据1-9，对其真实性均予以认定，证明力在后详述。证据10，真实性予以认定，对关联性不予认定。
（2011）金义民初字第465号案件的庭审笔录经当事人签字确认，对其真实性予以认定。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
义乌市“天元·滨江国际”由被告天元公司开发、销售。2007年6月6日，原告丁巧琴与被告签订了“天元·滨江国际”商品房选房确认书，约定由原告购买“天元·滨江国际”3单元31楼2号房，建筑面积271.28平方米，房价款950万元，协议签字生效后付300万元，签订正式合同时付650万元，双方还对其他权利义务作了约定。2008年9月7日，双方补签了正式的《商品房买卖合同》，约定原告购买天元·滨江国际3单元3102号房，建筑面积为277.03平方米，总价款950万元，于2008年8月27日前支付全部房款，并对违约责任等进行了约定。2008年8月27日，被告向原告出具涉案房屋总价款950万元的收款收据一份。2010年10月9日，原告就上述房屋签字确认《滨江国际业主物品资料签收单》，并与义乌市合记物业服务有限公司签订《滨江国际物业管理费收缴协议书》。2010年10月15日，原、被告签订《“天元·滨江国际”项目楼宇交接书》，确认自2010年10月12日起涉案房屋由被告交给原告。
另查明，赵如萍与第三人赵学灏系母子关系。被告因开发房地产之需向民间高息融资，为此，拖欠了第三人大额的借款本息。第三人为保证出借的资金安全，要求被告将“天元·滨江国际”的房屋以签订商品房买卖合同的方式先写到其名下，如果被告还清本息的，则房屋退还给被告。为了给被告还款压力，第三人还要求以很低的价格签订合同。在第三人要起诉的压力下，于2008年3月28日被告与第三人签订了包括本案讼争房屋在内的众多房屋的商品房买卖合同，其中讼争房屋的房号为3单元3002号房屋，建筑面积271.28平方米，赠送花园建筑面积为150平方米，总价为226万元。该份合同的面积部分有更改。同时，应第三人的要求，被告出具了第三人为唯一买受人的承诺书。之后，被告未归还第三人的借款本息。2009年1月20日，被告与第三人签订的商品房买卖合同在义乌市房管处办理了商品房预售备案登记，登记的房号为3单元3102号。
关于被告向第三人等借款问题，事实如下：
2006年9月8日的第三人（甲方）与被告（乙方）的借款协议书约定中，有以下内容：一、由甲方出借人民币肆仟万元，专项用于乙方上述房地产项目的投资资金。年回报率百分之四十，计：壹仟陆佰万元，相关税费由乙方承担。甲方出借的肆仟万元人民币及由此产生的回报不受该项目亏损风险影响，属无风险出借资金。六、为保证甲方能安全回收其借款和收益，乙方承诺在该项目领取预售许可证之日后三天内，与甲方签订《商品房销售（买卖）合同》，作为对甲方借款届满后付款的保证。乙方将其天元滨江国际项目地面上商场一至二层相应面积的房产以其该楼层公开销售均价的50%的单价出售给甲方，甲方借款及收益视为购房款。一旦乙方在约定的付款日支付甲方借款及利息，甲方即与乙方办理退房手续。乙方不得向甲方收取因退房而产生的费用。如甲方不办理退房手续的，应向乙方支付违约金400万元，并且无条件办理退房手续。
2008年10月14日赵学灏、赵如萍（甲方）与被告（乙方）、杨群民、朱剑峰（丙方）的和解协议中，有以下内容：一、乙方负责在向义乌市房地产管理处申请登记备案前，就（2008）金中民一初字第117号，（2008）金中民一初字第118号案件所涉的2008年3月28日与甲方签署的第2008-03-28-01和2008-03-28-02号《商品房买卖合同》项下的房产和2008年1月30日签署的《投资意向书》项下的房产按房号拆分签署《商品房买卖合同》；同时双方确认就（2008）金中民一初字第116号案件所涉及的五十七份《商品房买卖合同》价款进行调整，由原总价款5962.0583万元增加到7452.5927万元，乙方负责就上述拆分或调价的所有《商品房买卖合同》在2008年10月15日前向义乌市房地产管理申请登记备案，并在申请登记备案之日起三天内向义乌市房地产管理处申请预告登记，申请预告登记所产生的所有税费（如有）由乙方承担。在乙方办理申请登记备案手续的同时，甲方申请法院解除上述涉案房产的限制备案登记的财产保全措施。
二、乙方就（2008）金中民一初字第116号，（2008）金中民一初字第117号，（2008）金中民一初字第118号等三个案件所涉及的《商品房买卖合同》全部办理登记备案手续，并申请预告登记后，甲方负责向法院申请解除对乙方银行基本帐户的财产保全措施。
四、就（2008）金中民一初字第116号，（2008）金中民一初字第117号，（2008）金中民一初字第118号等三个案件所涉及的《商品房买卖合同》项下的房产，在2009年9月30日前乙方可以原《商品房买卖合同》的价格向甲方回购，也可以甲方认可的合同有效的资产（例如义乌市火车站91876部队地块）置换上述房产，置换的价值不得低于上述房产的实际价值，如果甲方不同意置换的，乙方必须以现金回购。逾期则乙方无权回购。甲方可自行处理乙方没有回购的《商品房买卖合同》项下的房产，甲方通过转让（转让价格不得低于同层同方向房产市场交易价格）或拍卖等途径所得的转让款在扣除原购房价款、2009年9月29日以后的投资回报款、所有的产权登记和交易税费后的余额部分，甲方应当返还给乙方。
五、如果乙方回购涉案《商品房买卖合同》项下房产的，且该回购的房产已经办理产权登记的，则该房产办理产权登记税费和交易税费，均由乙方承担，甲方不承担因此产生的任何税费，为节约相关产权交易的税费，在乙方确保甲方所购房产免于第三人主张权利的前提下，甲方承诺在本合同约定的回购的期限内不办理所购房产的所有权登记。
2009年1月20日的赵学灏、赵如萍（甲方）与被告（乙方）、杨群民、朱剑峰（丙方）的补充协议（二）中，有以下内容：
鉴于甲方与乙方于2008年10月14日签署的《和解协议》和《补充协议》，由于乙方的原因没有如期履行，直至2009年1月19日乙方才就双方签署的天元滨江国际项目的一系列《商品房买卖合同》的大部分办理完毕备案登记和预告登记，尚有部分《商品房买卖合同》因乙方违反规划的原因，目前无法办理备案和预告登记。且甲方也同时于2009年1月19日向法院申请解除了所涉全部《商品房买卖合同》项下的房产及被告财产的保全措施。现甲乙丙三方就所涉《商品房买卖合同》纠纷的处理再次达成补充协议如下，以资共同恪守执行。
二、（2008）金中民一初字第75号案件所涉的全部《商品房买卖合同》项下的房产不在乙方回购的范围，如果甲方同意乙方回购的，则乙方在向甲方支付原《商品房买卖合同》约定的购房价款的同时，应当按购房价款金额的月息3.6分向甲方支付投资回报，与购房价款一并支付给甲方。投资回报从2008年3月29日起计算至乙方回购《商品房买卖合同》项下的房产之日止（若分期分套回购的，则分期分套计算）。
五、（2008）金中民一初字第76号案件所涉及的《商品房买卖合同》项下的住宅2—702号房产，因乙方已经出售给他人，甲方同意放弃购买。但乙方应确保在2009年2月20日前将购房款退回甲方，并自2008年9月29日起按36%向甲方支付投资回报。逾期退款和支付回报款的，则按每日万分之四向甲方支付逾期违约金。
七、各方追认2008年10月14日签署的《和解协议》和《补充协议》继续有效。同时确认本补充协议是确定各方权利义务的最终条款。若先前签署的《和解协议》和《补充协议》的条款与本补充协议的条款发生冲突的，以本补充协议条款为准，各方同意按本补充协议条款履行。
在（2011）金义民初字第465号王冬微与被告浙江省义乌市天元置业有限公司、第三人赵学灏商品房预售合同案件中，被告在开庭答辩时陈述“……我们为了保证第三人的债权低价将房屋给第三人是不自愿的，是为了保护第三人的债权。将房屋登记在第三人名下也不是被告自愿的……”、“……提到被告和第三人讲过商铺已经被客户购买，不能备案到第三人名下是事实的……”。涉案楼盘被告于2008年2月26日取得商品房预售许可证。
本案的争议焦点是原告主张的撤销权是否成立，而这取决于以下因素：
1、原告的债权是否先于第三人的债权成立。原、被告于2007年6月6日签订的虽名为选房确认书，但对买卖标的物、价格、面积等作了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，而且原告已实际付款，被告也已实际将房屋交付给了原告。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”按此规定，原、被告之间的房屋买卖合同已于2007年6月6日成立。虽然正式合同是事后补签的，且建筑面积与付款方式有所改动，但建筑面积误差较小，房号未变更，付款方式改动但房价总额未变更，故这仅仅是对双方权利义务的再次确认和补充。关于原、被告签订选房确认书时，被告是否已取得商品房预售许可证的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告在2008年2月26日取得了预售许可证，所以原、被告之前订立的选房确认书即商品房买卖合同应认定有效。而第三人与被告用涉案房屋抵偿借款的合同签订时间为2008年3月28日，故原告的债权先于第三人的债权成立。
2、被告出让讼争房屋给第三人是否明显低价。被告将讼争房屋出让给第三人的价格为226万元，仅为原告购买价款的约23%，属于明显的低价；而且本案第三人借款给被告有证据证明的金额为4000万元，即使按照第三人的陈述（未提供相应的证据），加上赵如萍6000万元，被告备案给第三人及赵如萍的百多套房屋的市场价明显过分高于该数额。
3、第三人在签订合同时是否明知讼争房屋已销售。首先，被告在（2011）金义民初字第465号案件中陈述，其不愿低价与第三人签合同，告知过第三人涉案房屋已出售，是符合生活经验的，可信度较高；其次，第三人在签合同时，要求被告出具其是唯一买受人的承诺书是非常规的，不符合情理；第三，从被告与第三人家庭成员之间借款以及为还款而采取的一系列行为看，第三人与被告之间商品房买卖合同的本意是以该形式保障债权的实现，从双方屡次协议的内容上，可以反映出第三人应当知道其购买的部分房屋已经被出售的事实。基于上述理由，应认定第三人与被告签合同时，应当知道其与被告的商品房买卖合同所涉房屋中许多已销售的这个事实。
4、被告将讼争房屋出让给第三人是否侵害了原告的债权。被告将讼争房屋出让给第三人后，已进行了预售登记，致使原告的商品房买卖合同目的不能实现，故被告的行为侵害了原告的债权。
综上，在合同均为有效的一房两卖情况下，按照房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同先后等顺序确定权利保护顺位。恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。第三人与被告对涉案房屋仅仅进行了商品房预售合同备案，未办理物权登记，根据合法占有房屋以及买卖合同先后等因素，本院对原告的诉讼请求，予以支持。义乌市建设局2011年10月14日组织的协调会，各购房户应当知晓，原告起诉行使撤销前的时间为2012年10月15日，但2012年10月14日为双休日，故本案未过除斥期间。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告丁巧琴与被告浙江省义乌市天元置业有限公司于2008年9月7日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、撤销被告浙江省义乌市天元置业有限公司与第三人赵学灏于2008年3月28日就“天元·滨江国际”3单元3102号房签订的《商品房买卖合同》。
三、被告浙江省义乌市天元置业有限公司于本判决生效后十日内将“天元·滨江国际”3单元3102号房备案登记至原告丁巧琴名下。
案件受理费78300元，由被告浙江省义乌市天元置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币78300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴晓宁
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄 超