江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第1111号
原告江志军。
原告危美杨。
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告余干县黄金埠镇中心小学。
法定代表人江卫生，该校校长。
委托代理人张德福，余干县诚信法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
委托代理人童帆，江西方盈律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告余干县教育局
法定代表人段百达，该局局长
委托代理人姜承和，该局的法律顾问，代理权限，代为承认、变更诉请、答辩、出庭、参与调解、签收法律文书。
原告江志军、危美杨诉被告余干县黄金埠镇中心小学、余干县教育局生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由罗骁担任审判长、人民陪审员周荣、江高梦组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江志军及其委托代理人王军洁、被告余干县黄金埠镇中心小学及其委托代理人张德福、童帆，被告余干县教育局及其委托代理人姜承和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告的小孩江立峰，是黄金埠镇中心小学六年级学生，2014年9月10日下午，被告黄金埠镇中心小学未按规定放学，导致原告的小孩去码头戏水，不幸溺水身亡，被告黄金埠镇中心小学的行为与原告的小孩死亡存在因果关系，应对该事故存在相应责任，同时被告余干县教育局对被告黄金埠镇中心小学的行为存在监督、管理的过失，也对该事故存在一定的责任，依据相关法律规定，请求判令两被告连带赔偿两原告经济损失346122元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供以下证据；
1、身份证、户口簿，证明两原告的身份及与死者江立峰是父母子关系。
2、黄金埠派出所证明，证明江立峰一直在黄金埠街上居住了6年，应按城镇标准计算赔偿金。
3、大溪乡民政所的证明，证明两原告身体××，生活困难。
4、黄金埠派出所的证明、大溪派出所的死亡证明信，证实江立峰于2014年9月10日下午在码头戏水溺水身亡的事实。
被告黄金埠镇中心小学辩称，一、对江立峰校外溺水身亡事故，我校没有任何过错，不承担任何责任。我校是走读制的、不负责接送的公立小学，有权利制定或调整本单位的作息时间，每周三下午只上两节课，第三节课老师集中学习或进行教研，这一作息制度十年没变，每学期初告知家长并收回签字回执单，江立峰从一年级到六年级溺水时一直在我校就读，其父母、爷爷奶奶对学校作息制度非常了解，有回执为证。我校作息制度没有违反任何法律法规，2014年9月10日下午放学也是严格执行作息规定，原告诉称我校“未按规定放学”缺乏法律和事实依据，纯属主观臆断。我校出于人道并对原告的家庭困难进行了适当的帮助，做到了仁至义尽。二、江立峰溺水身亡是校外意外事故，一切责任应由监护人或被委托监护人承担。江立峰生前是我校已满12周岁的学生，是限制民事能力人，对自己不会游泳，下河戏水有危险应有一定认识，对自己的行为有一定的控制力，但由于监护人平时教育监护不力，加上又没有按时接学生回家，导致意外事故发生。这起事故并非发生在“在校学习、生活期间”，与设定放学时间毫无因果关系。因此，监护人或被委托监护人应对这起意外事故自行承担全部责任。
综上所述，恳请法院尊重客观事实，维护法律尊严，保护我校合法权益，驳回原告的诉讼请求。
被告黄金埠镇中心小学为支持其主张向本院提供以下证据；
1、学校的机构代码及法定代表人的证明，证明学校是公立学校。
2、学校的会议记录，证明每周三下午上完两节课放学是学校的统一制度，这一制度坚持了多年。
3、学校的功课表，证明我校按照教育部课程课时的设计，每天6节课，上午4节，下午2节，且是长期的制度。
4、学校告家长书，证明每周三下午上完两节课是15：45放学，第三节课是老师的例会学习时间，并将安全教育事宜一并告知。
5、学校告家长书的送达回执单，回执单上有江立峰家长签名，证明原告已经知道告家长书的内容。
6、学校开展安全教育的相关材料，证明学校对防止溺水事故及其他安全事宜进行了安全教育。
7、原告收到学校慰问金3000元的收条及学校垫付的打涝费等收据，证明学校对原告进行了人道帮助。
8、申请证人出庭作证，证明同在学校读书的学生家长收到告家长书及知道告家长书的内容。
被告余干县教育局辩称，一、答辩人不是本案适格被告，
答辩人是余干县人民政府教育行政管理部门，不是教育机构。对在校就读的中小学生（包括原告的溺水身亡的儿子）没有法律上的直接的教育、管理、保护的职责和义务。因此对原告的儿子溺水身亡就不存在未履行职责范围的相关义务的过错。至于原告诉称答辩人对被告黄埠中小存在监督管理的过失，由此应承担一定责任一说不能成立。首先原告不能举证答辩人存在该过失，其次退一步说就算答辩人存在该过失，该过失也与原告儿子溺水身亡不构成法律上的直接因果关系，因此答辩人不是本案适格被告。
二、被告黄埠中小对原告儿子溺水身亡事故不存在未履行职责范围内的相关义务的过错。被告黄埠中小是走读制，不负责接送的公立小学，其对在校就读学生教育、管理、保护履责仅限于在校园内和学校组织的校外活动中，对学生在校外的管理、保护职责包括学生上学、放学回家途中的安全管理应由其监护人承担。原告儿子溺水身亡发生在其放学离校后，因此被告黄埠中小对该起事故不存在未履行职责范围内的相关义务的过错。至于被告黄埠中小根据本校教学、教研需要，安排每周三下午只上两节课，第三节课时组织教师集中学习或进行教研活动，并不违反教育行政法规的强制性规定。况且学校执行该制度十多年，并且每学期都将此安排告知了每位学生家长，尽了告知提示义务。被告黄埠中小的这一课时安排不构成过错。
三、原告儿子放学后在校外溺水身亡，应由其本人及其监护人自行担责。原告儿子江立峰系十二周岁的小学六年级学生，属限制民事行为能力人，根据其生理年龄及在校所受教育（学校经常进行防火、防水等安全教育）其应当对自己不会游泳，下河戏水的危险性有一定认识。其疏于这种认知，加之作为其家长的原告疏于监护、管理，致其在放学后的回家途中去码头戏水不幸溺水身亡。此起事故纯属意外，由此产生的损失，应由其本人及作为其监护人的原告自行承担。
综上所述，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，不能成立。请法庭依法驳回其诉请。
被告余干县教育局为支持其主张向本院提供以下证据；
余干县教育局2014年春季、秋季开学工作检查情况通报，证明其作为行政管理部门，在每学期开学初都会对下属各学校教学、安全、校园文化建设等各项工作进行检查，若发现问题限期整改。
余干县教育局出具的证明，证明黄金埠镇中心小学的功课表、作息时间均符合教学常规要求，还在教育局进行了备案。
庭审中被告黄金埠镇中心小学对原告证据的质证意见为：对原告的证据1没有异议。对原告的证据2真实性没有异议，关联性有异议。对原告的证据3真实性、关联性均有异议。对原告的证据4真实性没有异议，关联性有异议。
被告余干县教育局对原告证据的质证意见为：对原告的证据1真实性没有异议，但不能实现原告的证明目的，因为户口簿上没有江立峰的名字。对原告的证据2的合法性有异议，单位证明没有领导签名。对原告的证据3认为与本案没有关联性。对原告的证据4真实性没有异议，但关联性有异议。
原告对被告黄金埠镇中心小学提交证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，认为会议记录不存在，是歪曲事实。对证据3认为与本案没有关联性。对证据4认为告家长书的内容与国家法律相抵触，内容违法。对证据5认为回执单上不是原告签的名，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6真实性有异议，因该材料没有注明时间，不能证明学校开展了安全教育活动。对证据7、8不持异议。
被告余干县教育局对被告黄金埠镇中心小学提交的证据均没有异议。
原告对被告余干县教育局提交的证据的质证意见为：认为证据1不真实，没有其他证据佐证，没有具体的检查时间，对该证据的“三性”有异议。对证据2的质证意见同证据1，对证据2的“三性”均有异议，认为跟本案没有关联性。
被告黄金埠镇中心小学对被告余干县教育局提交的证据的质证意见为：对证据1、证据2的“三性”均没有异议。
通过庭审中双方的举证、质证。本院对案件的事实认定如下：
原告江志军、危美杨的儿子江立峰，是黄金埠镇中心小学六年级学生，2014年9月10日下午上完第二节课，学校按时放学后，他没有回家，而是自行到塘背信江太府第码头玩水，不幸溺水身亡，当时黄金埠镇政府、黄金埠镇派出所、黄金埠镇中心小学领导及工作人员来到打涝现场，黄金埠镇中心小学为其垫付了打涝费，事后黄金埠镇中心小学还看望了死者家属，并送去了3000元慰问金。
黄金埠镇中心小学的教学课时按排（功课表）每周三下午两节课，第三节课是老师的例会学习时间，放学时间为15：45时，这是学校长期的制度，已沿用多年。每学期开学时，学校将这一制度及学校假期安排、正式上课时间、安全教育事宜、班主任联系电话等印制成“告家长书”送达到每一位学生家长，并由家长在回执单签收备案。江立峰因跟随爷爷江加顺在黄金埠镇居住，在黄金埠镇中心小学读书，故“告家长书”的回执单是其爷爷江加顺签收，分别在2014年2月16日和在2014年9月1日由其爷爷江加顺签收。且在2014年9月1日由其爷爷江加顺签收回执单中注明“监护人”为江加顺，“家长”为江志军。
“告家长书”的第三项安全教育事宜中的第3条写明：上（放）学途中，学校不负责接送，家长应教育学生不玩火、玩水，预防溺水、火灾事故发生，注意交通安全，不乘坐非法运营车辆上、下学。
事故发生后，原告以被告黄金埠镇中心小学未按规定放学，导致原告的小孩去码头戏水，不幸溺水身亡，被告黄金埠镇中心小学的行为与原告的小孩死亡存在因果关系，应对该事故存在相应责任，余干县教育局对被告黄金埠镇中心小学的行为存在监督、管理的过失，也对该事故存在一定的责任，请求判令两被告连带赔偿两原告经济损失346122元。
本院认为，本案争议的焦点：（黄金埠镇中心小学的功课表中作息时间的安排是否违反教育行政法规的规定。②江立峰放学后，离开学校到码头戏水溺亡，学校是否存在过错，是否要担责问题。
一、黄金埠镇中心小学的教学课时按排（功课表）每周三下午两节课，第三节课是老师的例会学习时间，放学时间为15：45时，这是学校长期的制度，已沿用多年并书面告知家长。本院认为黄金埠镇中心小学的这一作息制度没有违反教育行政法规。《中华人民共和国义务教育法》第二十六条规定，学校实行校长负责制，校长全面负责学校行政工作。《小学管理规程》第二十六条规定，小学要合理安排作息时间，学生每日在校用于教育教学活动的时间，五、六年级至多不得超过6小时，其他年级还应适当减少。从以上法律和规程可以看出，黄金埠镇中心小学同样是校长负责制，并按规定合理安排作息时间，只要五、六年级的学生在校学习时间未超过6小时，就没有违规。另外“上饶市义务教育学校减负工作十项规定”第一项就规定，学校应对学生在校作息时间进行科学合理的安排。从以上法律和规程可知，学校可以自行科学合理地安排作息时间，被告黄金埠镇中心小学功课表的教学课时按排并未违反法律法规。
二、《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任：在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的事故。被告黄金埠镇中心小学按功课表规定的时间放学的行为并无不当，本院认为黄金埠镇中心小学不存在过错，因江立峰是在放学离校后发生的事故，故学校不应承担事故责任。更何况学校还将“预防溺水”安全事项印制送发到学生及家长手中，完全尽到了学校该尽的安全教育义务。
三、原告在辩论时称被告黄金埠镇中心小学按功课表未在被告余干县教育局备案为由，要求两被告赔偿损失，本院认为理由不足：（侵权责任构成的要件是：a存在过错，b受到了损害，c过错与损害结果之间存在因果关系。功课表是否在余干县教育局备案与江立峰去码头戏水溺亡，不存在因果关系，江立峰去码头戏水是安全意识不强。②相关教育行政法规均表明学校可以自行科学合理地安排作息时间，并未强调作息时间必须报上级主管部门备案。③两被告均提出已备案，原告不能提供证据证明两被告未备案。
综上所述，原告诉称被告黄金埠镇中心小学未按规定放学，导致原告的小孩去码头戏水，不幸溺水身亡，被告黄金埠镇中心小学的行为与原告的小孩死亡存在因果关系的证据不足，理由不充分，根据《学生伤害事故处理办法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江志军、危美杨的诉讼请求。
诉讼费6491元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 骁
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 江梦高
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谭振辉