wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初537号
原告：江怀钦，个体工商户。
原告：段爱梅。
委托代理人（代理以上二原告）：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：菏泽金江车业有限公司。
代表人：沙永华，总经理。
委托代理人：李明珠。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告江怀钦、原告段爱梅与被告菏泽金江车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告段爱梅及原告江怀钦、段爱梅的共同委托代理人于新华，被告菏泽金江车业有限公司的委托代理人李明珠、董鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江怀钦、段爱梅诉称：二原告系夫妻关系。2015年6月15日，二原告经朋友介绍到被告处购买车辆，订购一台吉普汽车，并按被告销售人员陈盼玲的要求将购车款168000元于当日汇入被告财务人员李阳的账户，因被告当天没有现车，原告未提车。几日后，原告到被告处提车，却被告知无法交付车辆，二原告遂要求被告退还购车款，被告拒绝，为维护我方的合法权益，特诉至法院，要求被告返还购车款168000元并赔偿利息损失。
被告菏泽金江车业有限公司辩称：我公司经营的品牌为一汽大众，并不包括原告所称的吉普车，原告所诉在我公司购买吉普车与事实不符。2015年6月15日转入我公司的168000元系案外人吴从海让人汇的款，该款项所购买的车辆已按照吴从海的要求由案外人岳友、吴景民将车辆提走。我方认为吴从海的行为构成表见代理行为，原告应向吴从海主张权利，与我公司并不存在债权债务关系。另外，由于吴从海、岳友、吴景民与本案有法律上的利害关系，本案应当依法追加吴从海、岳友、吴景民作为本案的被告，以便于人民法院查清事实。吴从海因涉嫌犯罪已被公安机关立案调查，本案应当“先刑事后民事”中止本案的审理。综上，我公司与原告不存在买卖合同关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月15日，原告江怀钦同吴从海等人到被告菏泽金江车业有限公司欲购买一台吉普汽车，因没现车，按被告销售人员陈盼玲的要求，原告段爱梅将购车款168000元于当日汇入被告财务人员李阳的账户。当日下午，被告按吴从海的要求，将一辆价值92000元的捷达车交付给案外人岳友，并向岳友开具了机动车销售发票。2015年6月20日，被告按吴从海的要求，在案外人吴景民交纳71000元后，将一辆价值147000元的速腾车交付给了吴景民，并于2015年6月23日为其出具了发票。2015年7月13日，二原告到被告处要求提车，被告知车辆已交付给他人，已无法向其交付。遂诉至本院，要求被告返还购车款168000元并赔偿利息损失。
另查明，二原告系夫妻关系，案争168000元购车款系二原告夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：本案有以下争议焦点：第一，原、被告是否存在车辆买卖合同关系。第二，吴从海的行为是否构成表见代理。关于焦点一，本院认为，原告所提交的被告方工作人员陈盼玲在菏泽市公安局牡丹分局昆明路派出所的询问笔录可以证实，二原告在向被告转账汇款时已向被告方明确表示该款项是其购买吉普车的钱，被告方收下原告的购车款，双方买卖合同关系即成立且有效。被告应当向原告交付所购车辆。关于焦点二，本院认为，表见代理应当符合代理的表面要件，须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系，客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识，且第三人须为善意且无过失。本案中，并非吴从海以原告的名义与被告洽谈购车事宜，而是原告向被告告知所购车型，并由原告向被告付款，吴从海同原告一起到被告处协商购车事宜这一行为，不足以使被告相信吴从海具有代理权。另外，按照交易习惯，被告应将车辆交付给交款人或交款人所指定的人，而被告在交付车辆时未仔细审查提车人与交款人之间所存在的关系，轻易将车辆交付给他人，具有过失。故吴从海的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。因被告无证据证明原告所交纳的168000元购车款系替吴从海交纳，其按吴从海的指示将车辆交付给他人对原告并不产生交付的效力。综上，本院对原告要求被告返还168000元购车款并赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。利息可自起诉之日即2016年1月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决书确定的履行期间的最后一日止。
被告要求追加吴从海、岳友及吴景民为被告参加诉讼，因与本案并非同一法律关系，本院不予追加。被告以吴从海涉嫌犯罪为由要求中止审理，本院认为，本案审理并非以吴从海所涉刑事案件的审理结果为依据，故本案不应中止审理。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽金江车业有限公司向原告江怀钦、原告段爱梅返还购车款168000元，并赔偿利息损失（利息自2016年1月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决书确定的履行期间的最后一日止），限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告菏泽金江车业有限公司负担。保全费1395元被告菏泽金江车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 许克俭
人民陪审员 丁其坤
二〇一六年四月八日
书 记 员 张卫芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00111号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人范某，男，1965年10月11日出生于本市，汉族，初中文化，无业。被告人范某因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月26日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
禹会区人民检察院指控：2014年1月17日10时许，被告人范某在禹王世家小区12栋1单元501室自家住房内，与小区物业经理周某乙因修房子之事二人发生纠纷，继而厮打，造成被害人周某乙左侧上颌骨额突骨折、两侧鼻骨骨折。2014年3月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某乙的伤情为轻伤二级。结合其具有赔偿、并取得被害人谅解等情节，提出量刑建议，建议以故意伤害罪，判处被告人范某有期徒刑一年以下。
被告人范某2014年1月17日到大庆派出所投案，其如实供述其犯罪事实，
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年1月17日10时许，被告人范某在禹王世家小区12栋1单元501室自家住房内，与小区物业经理周某乙因修房子之事二人发生纠纷，继而厮打，造成被害人周某乙左侧上颌骨额突骨折、两侧鼻骨骨折。2014年3月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某乙的伤情为轻伤二级。
被告人范某2014年1月17日到大庆派出所投案，其如实供述其犯罪事实。
2014年3月31日，双方达成和解，被告人范某赔偿被害人周某乙二万元，并取得其谅解。
上述事实有公诉机关提交的户籍证明、到案经过、病历材料、蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定意见、蚌埠市人民检察院技术性证据审查意见书、谅解书及收条等书证；被害人周某乙的陈述；证人何某、赵某、李某、周某甲、吴某的证言；被告人范某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人范某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人范某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人范某与被害人周某乙已达成赔偿协议并履行，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人范某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1588号
原告陈某甲。
被告朱某。
原告陈某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林强、王扬选参加的合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1994年9月经人介绍相识谈婚，双方自愿到陆川县人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号为：马字第348号。由于婚前缺少了解，婚后发现双方性格差异大，无共同语言。被告不关心家庭，没有尽到做母亲的责任，双方无法建立起夫妻感情，从2010年10月至今双方分居生活。2014年3月21日原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能好转，互不来信，互不通信，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子陈某乙、陈秋伟由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，证明原告家庭成员身份情况及被告诉讼主体；3、村委会证明，证明原、被告系夫妻关系，被告于2010年10月离家外出至今不归的事实；4、结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实；5、（2014）陆民初字第704号民事判决书，证明原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告朱某未作答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告于1994年9月经人介绍相识谈婚，双方自愿到陆川县人民政府办理结婚登记手续，结婚证号为：马字第348号。婚后生育三个子女，女儿陈秋宇，已经结婚成家；大儿子陈某乙，2001年4月15日出生；二儿子陈秋伟，2002年10月4日出生。现两个儿子随原告生活。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。由于双方缺少沟通，导致夫妻矛盾不断加剧。2014年3月21日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年4月28日作出（2014）陆民初字第704号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，双方夫妻感情未能好转，仍分居生活，互不履行夫妻义务。2015年8月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生儿子陈某乙、陈秋伟表示，如果父母离婚，其选择跟随父亲陈某甲生活。
本院认为，原、被告虽然结婚二十多年并生育了三个子女，但双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾加剧。原告曾起诉离婚，2014年4月28日本院判决不准离婚后，双方仍然没有联系，互不来往，双方确无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。婚生两个儿子现在随原告生活，被告未到庭主张抚养小孩的权利，且小孩均表示愿意随原告生活，故本院尊重小孩的意见，两儿子由原告抚养为宜。原告自愿承担小孩抚养费，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告朱某离婚；
二、婚生儿子陈某乙、陈秋伟由原告陈某甲抚养，抚养费由原告负担，直至小孩年满十八周岁止。被告朱某有探望小孩的权利，原告有协助的义务。小孩成年后，随父随母生活由其自由选择。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林 强
人民陪审员 王扬选
二〇一六年二月四日
书 记 员 林广武
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第1206号
上诉人（原审原告）肖坤付。
被上诉人（原审被告）肖坤伦。
一般授权委托代理人张春华，系拓新律师事务所律师。
上诉人肖坤付因与被上诉人肖坤伦追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2014）黔六特民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同胞兄弟，双方之父于1992年过世后，安葬于XXXX。2006年2月，原告将双方之父遗骨迁葬于XXXXX，又于2012年迁葬于XXXXXX。后两次迁葬，均是原告肖坤付操持及支出费用，因此，原告为支出安葬费用与被告产生纷争，经新窑乡抪雨村民委员会调解未果，原告遂诉至一审法院，要求被告承担安葬费用12500元，并要求被告让出为修母亲坟墓剩余的土地一半给原告。
一审法院认为，原、被告系同胞亲兄弟，双方对新逝的父亲均有安葬的义务，安葬事宜及费用应由双方协商或按习俗。本案中，原、被告双方之父已安葬完毕后多年，原告又两次迁葬。原告诉称迁葬之事与被告协商过，但原告对此不能举示充分的证据证明。原告要求被告承担一半费用12500元，原告亦不能举示充分证据证明所花费用。原告的诉称事实缺乏证据，一审法院不予采信。原告的诉讼请求无实事依据及法律依据，故一审法院不予支持。至于原告要求分取为修其母亲坟墓剩余的土地的请求，因属于另一法律关系，本案不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告肖坤付的诉讼请求。案件受理费86元（原告已预交），由原告肖坤付负担。
一审宣判后，肖坤付不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人垫付的父亲安葬费12500元，并承担一二审案件受理费；二、请求二审法院依法判令修建母亲坟墓剩下的土地（约0.2亩）归上诉人所有。主要上诉理由：上诉人与被上诉人系同胞兄弟，父亲在世时均是我们兄弟二人轮换共同照顾，父亲过世时双方协商费用各承担一半。但是在父亲的安葬费中上诉人一人支付总计25000元，之后上诉人找被上诉人要求其承担一半费用时，被上诉人却反悔，拒不支付其应承担的份额。一、上诉人依法诉至一审法院，一审法院却偏听偏信被上诉人的一面之词，且上诉人申请的证人肖体刚所作的证词，也不是肖体刚本人所证实的内容，歪曲事实。其真实内容是“迁墓之前，通过肖体刚作肖坤伦的工作，且肖坤伦是同意迁墓之事，并愿意承担因此所产生的一切费用的一半的事实”。因此，请求二审法院依法传唤证人肖体刚再次出庭作证，以证实一审法院故意歪曲证人肖体刚证词的真实性。二、本案中，杨顺昌的证言也清清楚楚证实了在安葬老人的土地的整个事情经过，但一审法院却不予采信。三、根据相关法律法规，子女对老人必须尽生养死葬的义务。因此，被上诉人理应承担上诉人安葬父亲所产生的一切费用的一半。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人肖坤伦提交书面答辩意见认为：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。二、被答辩人的上诉事实虚假、理由牵强，不足以支持其上诉请求。本案中上诉人反复强调要求答辩人承担一半的父亲遗骨的迁葬费12500元，是强人所难。理由：一是父亲新逝时答辩人已经承担了生养死葬的义务；二是其后的迁葬父亲遗骨的动议是被答辩人搞封建迷信活动唯心思想作祟单方面折腾的结果，况且事前未征求答辩人等家庭成员的意见是否同意迁葬；三是产生的费用清单不清不白，是单方记账行为，不具有真实性合法性。一审证人肖体刚也只是参与第三次安葬活动，但对原、被告有没有协商，用了多少钱，他不知道也没有听说，并且是一份孤证。故后两次迁葬费是被答辩人单方面造成的经济支出，答辩人无约定或法定的承担义务。关于要求判令修建母亲坟墓剩下的土地归被答辩人所有这一要求更是无稽之谈，首先该处土地并非任何人的承包地，没有法律上的承包经营管理权，只是历史上的老自留地，该地是两弟兄分家时答辩人分得的自留地，答辩人从1969年耕种管理至2012年；其次，如果被答辩人要求判决该争议之地给他，请出示相关权属证明；最后该争议之地由于历史上的土地管理政策原因不能进入土地承包法的调整范围，但从分家以来都是答辩人一直管理，经营至2012年，这是客观事实，当地村民和村民委员会均可以证明，答辩人有合法占有使用、收益的权利来源。综上所述，请求二审法院本着“以事实为根据，法律为准绳”的司法原则依法制止被答辩人的滥用诉权行为，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案二审争议焦点为：上诉人肖坤付的上诉请求依法是否支持？
本院认为，上诉人、被上诉人的父亲去世后已经安葬完毕。此后上诉人又两次重新迁坟安葬，对于迁坟安葬事宜，上诉人不能提供证据证实具有必须重新迁坟安葬的正当理由或就迁坟安葬与被上诉人协商过，并得到被上诉人同意愿意承担一半的安葬费用，故对上诉人请求被上诉人承担12500元安葬费用的请求，本院依法不予支持。至于上诉人主张由被上诉人让出一半修坟用地的请求，因本案系追偿权纠纷，上诉人的诉请与本案不是同一法律关系，故本院不予审理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人肖坤付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 杨 梅
代理审判员 谭茶芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘章仙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2602号
原告沈鑫毅。
委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告台表科技（苏州）电子有限公司。
法定代表人伍开云，总经理。
委托代理人李敏，女，1986年11月15日生，汉族。
委托代理人何骏，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
原告沈鑫毅与被告台表科技（苏州）电子有限公司（简称台表公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈鑫毅及其委托代理人方明星、被告台表公司的委托代理人何骏、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鑫毅诉称：原告起诉被告经济补偿经纠纷一案已经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告不服仲裁裁决。理由如下：2014年5月30日，原告在医院就诊后，医生建议继续休息，原告遂向被告请假，并且递交了请假单，但被告在明知原告身患癫痫的情况下，明确拒绝原告继续请假的申请，并且口头告知辞退原告。此外，被告作出的解除劳动合同的通知并未合法送达原告，原告一直到2014年6月30日通过打电话得知台表公司已于2014年6月9日对原告作出了按自动离职处理的处分，双方劳动关系解除时间应为2014年6月30日，而被告作出该处分决定后，并未给原告陈述和申辩的权利。综上，原告认为，在规定的医疗期内，被告违法解除劳动合同，理应承担法律责任，请求法院判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金49630元，2014年5月、6月病假工资3060元，2012年、2013年年终奖差额2000元。后原告撤回要求被告支付2012年、2013年年终奖差额2000元的诉讼请求。
被告台表公司辩称：原告请假至2014年5月30日，之后原告未返回被告公司，也未提供任何请假证明材料，其旷工超过3天，根据《员工手册》规定，被告可以解除与原告之间的劳动关系，被告按照原告在员工履历表所填写的地址，于2014年6月9日寄送解除劳动合同关系书，双方的劳动合同已依法解除。此外，因原告在2014年5月30日之后旷工，被告无需支付2014年6月份的工资。
经审理查明：沈鑫毅于2007年11月7日进入台表公司工作，2008年10月，双方签订了劳动合同，合同期限自2008年11月8日至2011年11月7日，合同约定员工手册为合同附件。2011年11月，双方又签订了劳动合同，合同期限自2011年11月8日至2014年11月7日，合同约定员工手册、入职工作说明为合同附件。沈鑫毅在台表公司工作至2014年5月4日，后沈鑫毅因治疗癫痫向台表公司请假，未再至台表公司工作，台表公司向沈鑫毅发放工资至2014年4月。沈鑫毅请假前12个月的平均工资为3194元。2014年6月9日，峻凌电子（苏州）有限公司向沈鑫毅在台表公司入职时在《员工履历表》中登记的地址寄送《通知解除劳动合同关系书》，通知沈鑫毅，因其于2014年6月3日至2014年6月6日连续旷工四天，按照员工手册，按照自动离职处理，峻凌电子（苏州）有限公司在上述《通知解除劳动合同关系书》上盖章，但沈鑫毅未收到上述《通知解除劳动合同关系书》。2014年7月9日，沈鑫毅向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求台表公司支付违法解除劳动合同的赔偿金49630元，2014年5月、6月病假工资3060元，2012年、2013年年终奖差额2000元。2014年11月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁决台表公司支付沈鑫毅2014年5月病假工资1224元，驳回沈鑫毅其他仲裁请求。沈鑫毅不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：沈鑫毅自2014年5月5日起一直在苏州市吴江区第一人民医院治疗癫痫。该院于2014年5月5日出具病假证明单，意见为休息一周；于2014年5月10日出具病假证明单，意见为休息一周；于2014年5月19日出具病假证明单，意见为休息二周；于2014年5月30日出具病假证明单，意见为休息二周，控制癫痫发作；于2014年6月13日出具病假证明单，意见为休息一月，门诊复查随诊。台表公司认可沈鑫毅通过其同事李萍将5月5日、5月10日、5月19日三份病假证明交给台表公司，但台表公司认为5月30日病假证明没有收到过。沈鑫毅表示5月5日、5月10日、5月19日、5月30日四份病假证明都已通过李萍交给台表公司。仲裁庭审中，仲裁员曾打电话向李萍进行核实，李萍表示确实曾经帮沈鑫毅带过请假单、病历、挂号发票给沈鑫毅所在部门的文员，但不记得总共带过几次。
庭审中，台表公司陈述其与峻凌电子（苏州）有限公司属同一集团公司，两家公司一起办公。
以上事实，由原告仲裁裁决书、劳动合同、病历、病假证明、被告提交的解除劳动合同通知、本院调取仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者因患病需要停止工作医疗时，根据本人的工作年限，应给予一定期限的医疗期，在医疗期内，用人单位不得无故解除劳动合同。原告沈鑫毅在被告台表公司处工作超过5年不满10年，医疗期至少为六个月。本案中，原告沈鑫毅自2014年5月5日起至2014年7月12日期间正处于治疗和医嘱休息期间，属医疗期内，故上述期间内被告台表公司不得无故解除与原告沈鑫毅之间的劳动合同。况且，在被告台表公司明知原告沈鑫毅因癫痫疾病正在进行治疗，并且已经收到过医疗机构证明的情况下，即便原告沈鑫毅的请假程序存有瑕疵，被告台表公司也应当给予原告沈鑫毅申辩及补充履行请假程序的机会，而不宜直接解除与原告沈鑫毅之间的劳动关系，被告台表公司直接解除与原告沈鑫毅之间劳动关系的行为有悖诚信原则。因此，本院认定，被告台表公司在医疗期内解除与原告沈鑫毅之间的劳动关系不符合法律规定，应向原告沈鑫毅支付赔偿金。原告沈鑫毅在被告台表公司工作超过6年半不满7年，故被告台表公司应支付原告沈鑫毅违法解除劳动合同赔偿金47910元（3194元×7.5×2）。因被告台表公司解除劳动关系的通知未送达原告沈鑫毅，原告沈鑫毅主张原、被告之间的劳动关系解除之日为原告沈鑫毅获知解除劳动合同之日（2014年6月30日），具有合理性，本院予以确认。因原告沈鑫毅在2014年6月30日前处于医疗期内，故被告台表公司应当2014年5月、6月的病假工资2448元（1530×0.8×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十二条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
被告台表科技（苏州）电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈鑫毅违法解除劳动合同的赔偿金47910元及2014年5月、6月病假工资2448元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告台表科技（苏州）电子有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告沈鑫毅，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年一月三十日
书记员 钱雪春
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终493号
上诉人（原审被告）：黄先雄。
委托诉讼代理人：梅德欣，湖南前进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟教。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南省石门县法律援助中心律师。
原审被告：覃化平。
上诉人黄先雄因与被上诉人陈伟教、原审被告覃化平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄先雄及委托诉讼代理人梅德欣、被上诉人陈伟教及委托诉讼代理人安吉峰到庭参加诉讼。原审被告覃化平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄先雄上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一，一审判决认定事实不清，且划分责任未按石门县交通警察大队道路交通事故认定书认定。二，适用法律不当，我不应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
陈伟教辩称：一审认定事实客观、清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
覃化平未予答辩。
陈伟教向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其损失24605.53元。
一审法院认定事实：2015年8月20日中午12时20分许，陈伟教驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车沿石门县雁池墟场公路由西往东行驶，行驶至雁池中学路段时，与对向行驶由黄先雄驾驶的车牌为湘J620**的普通两轮摩托车相撞，造成陈伟教、黄先雄受伤，两车受损。该事故经石门县公安局交通警察大队认定，陈伟教负主要责任，黄先雄负次要责任。陈伟教受伤后，自行治疗一段时间后，入院石门县中医医院，住院治疗共计12天，共计花费医疗费5535.53元。陈伟教住院期间，由其从事农业生产的亲属护理。医疗终结后，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，陈伟教因交通事故所受损伤不构成伤残；误工损失日为60日、陪护时间30日，营养期15天。
另查明，陈伟教主要从事农业生产。黄先雄所驾驶的湘J620**普通两轮摩托车系从覃化平手中购买而来。事发时，陈伟教所驾驶三轮摩托车未上牌，两肇事车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险。
对陈伟教诉称的损失，一审法院核定如下：1、医疗费5535.53元，有医疗票据为据，予以支持；2、误工费，其未提供收入状况的证明，按照上一统计年度湖南省农业平均收入计算为5100元（85元/天×60天）；3、按照上一统计年度湖南省农业平均收入计算，护理费为2550元（85元/天×30天）；4、交通费220元，有票据为凭，予以支持；5、营养费酌定为600元（营养期15天）；6、鉴定费500元，有正式票据为凭，予以支持。车辆维修费无票据证实，不予确认。原告的损失以此为限，其他损失不予确认，以上损失共计14505.53元。
一审法院认为：公民享有身体健康的权利，侵权人对他人身体健康造成损害的，应当承担赔偿责任。本案黄先雄所驾驶肇事车辆系从覃化平处购买所得，车辆所有人、管理人已经发生转移，转让后所发生事故，无论其是否过户登记，依法均应由受让人自行承担。故本案被告覃化平依法可不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，两肇事车辆均未投保交强险。现陈伟教请求全额赔偿，故黄先雄首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分再由陈伟教、黄先雄按照事故责任分担。
根据交强险保险条款，医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。本案医疗费5535.53元、营养费600元，二项合计6135.53元，未超过交强险医疗费用限额，黄先雄应全额赔付；伤残赔偿项下限额110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等。本案护理费2550元，交通费220元，误工费5100元，三项合计7870元，未超过交强险限额范围，黄先雄应予以全额赔付。对于鉴定费500元，依照事故责任划分，黄先雄承担次要责任30%，即150元。遂判决：一、被告黄先雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟教各项经济损失共计14155.53元；二、驳回原告陈伟教的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理300元，减半收取150元，由原告陈伟教负担50元，被告黄先雄负担100元。
本案二审期间，黄先雄围绕上诉请求提交了一份证人覃立新所出具的《证明》，拟证明两人的纠纷已调解。经二审庭审质证，陈伟教表示证人应出庭作证，对证据的合法性、真实性、关联性提出异议。本院认为，覃立新的《证明》证实陈伟教表示不服，故不能达到其证明目的，且证人无法定事由未出庭接受当事人的质询，违反了民事诉讼证据规定的明确要求，对该份《证明》效力本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是一审判决是否认定事实不清，适用法律不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该起机动车交通事故经石门县公安局交通警察大队认定，陈伟教负主要责任，黄先雄负次要责任。一审判决基于石门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实及划分责任是正确的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，两肇事车辆均未投保交强险。现陈伟教请求赔偿，故黄先雄首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，一审法院据此判决符合法律规定。
综上所述，黄先雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄先雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 刘宇学
审判员 戚 盛
二〇一七年六月十五日
书记员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更293号
罪犯王名武，男，1974年6月4日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）饶中刑二初字第13号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处王名武无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月29日江西省高级人民法院作出（2005）赣刑执字第643号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。2008年4月2日，2009年11月5日，2011年12月15日，2014年6月27日分别经本院裁定减刑一年十一个月，一年零五个月，一年零七个月、剥夺政治权利改为七年，一年零七个月、剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王名武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，已执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王名武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王名武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王名武减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2005年11月29日起至2016年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2354号
原告郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。
被告萧建东，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告郑海城诉被告萧建东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月24日与原告签订了《借款协议》，约定由被告向原告借款500000元用于东莞市厚街建东皮革商行的经营周转，借款期限自2013年8月24日至2013年10月23日，借款利息为每月6%。原告根据合同约定向被告的银行账户转账支付了390000元，并向被告交付现金110000元。被告收款后出具了收款收据。借款期限届满后，被告没有按期偿还借款本金及利息。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金500000元及支付利息（按每月2%的标准，自2013年9月24日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告以经营企业需要资金周转为由向原告提出借款500000元。2013年8月24日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定原告向被告出借500000元，借款期限自2013年8月24日至2013年10月23日止，月利息6%，被告应于每月24日前支付利息，并于借款期限届满前将借款偿还至原告指定的银行账户，若逾期还款应按每日千分之五支付逾期利息。2013年8月25日，原告向被告的银行账户（62×××11）转账支付了390000元。被告向原告出具了两份收款收据，确认分别收到了原告交付的现金110000元及转账款390000元。
原告确认被告仅支付了一个月的利息30000元，剩余借款本息至今未还，于是原告在2015年10月13日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、收款收据、转账凭证、网上银行电子回单、网银交易流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告与被告达成借款合意约定由原告向被告出借500000元，原告提供的证据足以证实其向被告交付了借款本金500000元的事实。《借款协议》约定的借款利息超过法律规定的限度，原告自愿调整为按月利率2%计算，合法有据。至于原告确认被告已偿还2013年8月24日至2013年9月23日期间的利息30000元，该利息标准高于法律规定的年利率36%（即月利率3%），超出部分应认定无效。因此，被告超额支付的15000元应视为被告向原告偿还借款本金，被告截至2013年9月24日尚欠原告借款本金485000元。被告未提供任何证据证明其已还清借款本息，应当承担相应的违约责任。因此，被告应当向原告偿还剩余借款本金485000元及支付利息；该利息应以485000元为本金，按月利率2%的标准，自2013年9月24日起计算至清偿之日止。原告诉讼请求的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萧建东应于本判决生效之日起十日内向原告郑海城偿还借款本金485000元及支付利息（以485000元为本金，按月利率2%的标准，自2013年9月24日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郑海城的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元（原告已预交），由原告郑海城负担339元，被告萧建东负担10961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执705号
申请执行人陈振锋�
被执行人施兴成。
申请执行人陈振锋与被执行人施兴成追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）泰兴民初字第1808号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人施兴成应于本判决生效后立即偿还申请执行人陈振锋代偿款20万元及利息，案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执�人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何 卫 民
执行员 丁永�
执行员 吴 焕 扉
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 鹏
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第468号
原告：高某东，男，1991年7月10月30日生，汉族。
委托代理人：周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：史某佳，女，1991年9月27日生，汉族。
被告：刘某香，女，1963年7月12日生，汉族。
被告：史某堂，男，1964年7月8日生，汉族，系史某佳之父亲。
三被告的委托代理人：任建章、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
原告高某东诉被告史某佳、刘某香、史某堂婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某东及其委托代理人周华意，被告史某佳、刘某香、史某堂及委托代理人任建章、王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某东诉称：原被告于2013年2月11日经人介绍相识，同年2月18日按民俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼14000元，6月11日，原告按民俗给付被告史某堂彩礼30000元，6月29日举行结婚仪式，11月8日领取结婚证。被告性格内向，不愿与原告交流，双方举行结婚仪式后，被告在郑州与原告偶尔短暂生活。一起生活不到15天就回娘家，每次走时均向原告索要1000元的交通费，至少在娘家要住一个月。2013年11月22日回娘家后，不再与原告共同生活，并且在原告不知情的情况下将胎儿流产，原告多次要求被告回来一起生活，被告予以拒绝，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告已另行起诉要求离婚，现要求被告依法返还原告婚前给付的彩礼44000元并承担诉讼费。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，原告高某东请求返还按照习俗给付的彩礼款，应当以双方离婚为条件。原告诉被告离婚纠纷一案，因不符合起诉条件，本院已依法驳回原告的起诉。现在双方婚姻关系存续期间，原告诉三被告返还彩礼款，于法无据。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告高某东的起诉。
案件受理费900元，退还原告高某东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 牛应召
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第677号
原告浙江联顺道路筑养科技有限公司。住所地杭州市江干区机场路一巷**号*楼。
法定代表人徐颂，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）鲍兴桥。
被告赵剑伟。
被告张路。
本院在审理原告浙江联顺道路筑养科技有限公司诉被告赵剑伟、张路建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江联顺道路筑养科技有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一三年五月二十八日
代书记员 娄移华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03862号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李某某（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告龙盈竹，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告龙盈竹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝安物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝安物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓欣
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初770号
原告周进民，男，住柘城县。
被告王树林，男，住柘城县。
被告王松林，男，住柘城县。
原告周进民与被告王树林、王松林合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周进民、被告王松林到庭参加诉讼，被告王树林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告王树林向原告借款30万，并向原告出具借据，被告王松林为其进行担保，现原告催要，被告推诿。请求判令被告支付借款30万元并支付违约金。
被告王树林未答辩。
被告王松林辩称，原、被告一起做车辆运输生意，后来分账时打一个协议，同时被告王树林又给原告打了一个欠条，同时作为担保人签了字。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是原告请求依法判令被告偿还借款30万元并支付违约金有无事实和法律依据。
围绕上述争议焦点原告向本院提供的证据材料有，1、2014年12月20日欠条一份，证明王树林欠30万元；2、2014年12月20日车辆份额转让协议一份，证明这个车交给王树林了，这个车算卖给王树林了，卖了30万元。
被告王树林、王松林均未提供证据材料。
经庭审质证，被告王松林对两组证据的真实性无异议，但自己应该是证明人，不应该是担保人，他们打好协议后，自己去签了字。
上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，原告周进民与被告王树林于2011年3月22日共同出资购买一辆货车车牌为粤BL63**，2014年12月20日双方经协商达成车辆分割转让协议，协议主要内容：原告将其所占有的车辆份额以300000元价款转让给被告王树林，被告王树林在签订协议后每月支付给原告周进民本息16700元，24个月内付清；违约责任约定超过3日未按协议履行当期付款义务的，除应继续履行外，承担违约金每日150元，超过3个月未按协议履行义务的，周进民有权要求王树林承担违约责任并向人民法院起诉；协议还约定了抵押和争议解决条款。双方签订协议后，被告王树林又给原告周进民出具一份欠条，内容为今借周进民现金叁拾万元整。被告王松林分别在车辆分割转让协议和欠条上以担保人身份签名。后被告王树林支付了2015年1月至6月利息25200元（利率1分4厘），2015年7月至12月利息25700元（利率1分5厘），至2015年12月底尚欠利息1300元，后被告王树林停止支付利息，原告遂于2016年3月8日起诉来院。
本院认为，原告周进民与被告王树林共同出资购买车辆，后原告将自己所占份额以300000元价款全部转让给被告王树林，有双方签订车辆转让协议和欠条，事实清楚，证据确实充分，被告王树林未按协议约定付款，已构成违约，被告王树林理应承担违约责任，由于原告在庭审中把请求支付违约金变更为利息，并不加重被告应承担的责任，本院予以确认，故对原告要求被告王树林支付欠款300000元及利息的请求予以支持，利息从2016年1月1日计算至付清之日止，利率按每月1分5厘。鉴于在庭审中原告承认被告王松林是证明人，不要求被告王松林承担担保责任本院也予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树林于本判决生效后十五日内偿还原告周进民欠款300000元及下欠的2015年底之前的利息1300元和以后的利息（利息按每月利率1分5厘从2016年1月1日至付清之日止）；
二、驳回原告周进民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘美娟
人民陪审员 刘军民
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 澍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6263号
原告：和昌未来科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码：914403007362713992）。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道*号工模车间*栋*层。
法定代表人：陈盈全，该公司董事长。
委托代理人：朱荣詹，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人：洪千派，广东世纪人律师事务所律师助理。
被告：宁波天炬塑业有限公司（组织机构代码：56700694-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：顾春洪，该公司执行董事。
委托代理人：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
原告和昌未来科技（深圳）有限公司（以下简称和昌公司）与被宁波天炬塑业有限公司（以下简称天炬公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2017年10月25日公开开庭审理。原告和昌公司委托代理人朱荣詹、被告天炬公司委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和昌公司起诉称：2015年6月18日，原、被告签订了合同，约定原告委托被告制造路灯外壳模具，费用为人民币167万元，开模时间为90天，开模时间从收到定金开始计算，经商议，预先支付定金50万元。同日，被告向原告发出预付款通知书，进一步明确定金数额为50万元，并附上账号。当日，原告通过银行汇款50万元给被告。但被告收到定金后并未依约制造模具。被告的行为已严重违约双方约定，理应承担中华人民共和国合同法、中华人民共和国担保法法规定的违约责任，双倍返还定金。现要求判令：被告向原告双倍返还定金100万元。原告在本案审理中变更诉讼请求为：判决被告向原告返还款项人民币50万元。原告和昌公司向本院提交了以下证据：1.《合同》一份，用以证明原、被告签订制造路灯外壳模具的合同及合同约定的内容；2.《证明》一份，用以证明原告签订合同人员的身份；3.预付款通知书一份，用以证明被告向原告向原告发出预付定金的要求；4.电子回单一份，用以证明原告通过银行汇款50万元给被告指定账户。
被告天炬公司辩称：原、被告之间不存在定作合同关系；原告支付给被告的50万元是被告的一个客户指示原告支付给被告的货款；故应驳回原告的诉讼请求。即使原、被告之间存在定作合同关系，原告要求定金的返还金额也法律规定的合同标的总和的20%。被告天炬公司向本院提交如下证据：电子邮件及其附件4份，用以证明涉案50万元款项系ExcellentSolutionsLimited指示原告向被告支付货款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告和昌公司向被告天炬公司指定银行和账户汇款50万元，该款备注为“货款”。此后，被告天炬公司未向原告交付相应货物。经原告催讨，被告天炬公司至今未向原告返还上述款项。另查明，原告和昌电子塑胶（深圳）有限公司于起诉后更名为和昌未来科技（深圳）有限公司，原法定代表人龚俊仁变更为陈盈全。
以上事实由本院依法予以认定的原告和昌公司提供的中国工商银行深圳市分行电子回单1份及原、被告之庭审陈述予以证明。
本院认为，原告虽无充分证据证明其与被告之间存在定作合同关系，但确实向被告汇付了50万元人民币。现被告答辩认为该款系案外人指示原告支付的货款，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁波天炬塑业有限公司应支付原告和昌未来科技（深圳）有限公司人民币50万元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁波天炬塑业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年十二月十三日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6263号原告：和昌未来科技（深圳）有限公司（统一社会信用代码：914403007362713992）。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道*号工模车间*栋*层。法定代表人：陈盈全，该公司董事长。委托代理人：朱荣詹，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人：洪千派，广东世纪人律师事务所律师助理。被告：宁波天炬塑业有限公司（组织机构代码：56700694-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：顾春洪，该公司执行董事。委托代理人：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。原告和昌未来科技（深圳）有限公司（以下简称和昌公司）与被宁波天炬塑业有限公司（以下简称天炬公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2017年10月25日公开开庭审理。原告和昌公司委托代理人朱荣詹、被告天炬公司委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和昌公司起诉称：2015年6月18日，原、被告签订了合同，约定原告委托被告制造路灯外壳模具，费用为人民币167万元，开模时间为90天，开模时间从收到定金开始计算，经商议，预先支付定金50万元。同日，被告向原告发出预付款通知书，进一步明确定金数额为50万元，并附上账号。当日，原告通过银行汇款50万元给被告。但被告收到定金后并未依约制造模具。被告的行为已严重违约双方约定，理应承担中华人民共和国合同法、中华人民共和国担保法法规定的违约责任，双倍返还定金。现要求判令：被告向原告双倍返还定金100万元。原告在本案审理中变更诉讼请求为：判决被告向原告返还款项人民币50万元。原告和昌公司向本院提交了以下证据：1.《合同》一份，用以证明原、被告签订制造路灯外壳模具的合同及合同约定的内容；2.《证明》一份，用以证明原告签订合同人员的身份；3.预付款通知书一份，用以证明被告向原告向原告发出预付定金的要求；4.电子回单一份，用以证明原告通过银行汇款50万元给被告指定账户。被告天炬公司辩称：原、被告之间不存在定作合同关系；原告支付给被告的50万元是被告的一个客户指示原告支付给被告的货款；故应驳回原告的诉讼请求。即使原、被告之间存在定作合同关系，原告要求定金的返还金额也法律规定的合同标的总和的20%。被告天炬公司向本院提交如下证据：电子邮件及其附件4份，用以证明涉案50万元款项系ExcellentSolutionsLimited指示原告向被告支付货款。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告和昌公司向被告天炬公司指定银行和账户汇款50万元，该款备注为“货款”。此后，被告天炬公司未向原告交付相应货物。经原告催讨，被告天炬公司至今未向原告返还上述款项。另查明，原告和昌电子塑胶（深圳）有限公司于起诉后更名为和昌未来科技（深圳）有限公司，原法定代表人龚俊仁变更为陈盈全。以上事实由本院依法予以认定的原告和昌公司提供的中国工商银行深圳市分行电子回单1份及原、被告之庭审陈述予以证明。本院认为，原告虽无充分证据证明其与被告之间存在定作合同关系，但确实向被告汇付了50万元人民币。现被告答辩认为该款系案外人指示原告支付的货款，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告宁波天炬塑业有限公司应支付原告和昌未来科技（深圳）有限公司人民币50万元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁波天炬塑业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 徐万鑫二〇一七年十二月十三日法官助理 董 怡代书记员 巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2641号
原告张文英，女，1951年5月24日出生。
被告李向明，男，1974年10月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人张明辉，1981年11月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张文英与被告李向明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文英，被告李向明，被告中华联合北京分公司的委托代理人张明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日，李向明驾驶车辆（车牌号为京AG07**）由北向南行驶至门头沟区新桥大街新桥车站，车辆右侧车门与在此站立的张文英接触，造成张文英受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告李向明负事故全部责任。事故发生后，张文英到北京京煤集团总医院进行治疗，被诊断为车祸伤，头外伤神经反应，右肩部外伤，右肩皮裂伤，多发软组织挫伤，现张文英起诉要求二被告赔偿医疗费375.42元，随身衣物损失800元、营养费500元，就医交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计3875.42元。
另查，李向明驾驶的车辆（车牌号为京AG07**）在中华联合北京分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书，病历手册，门诊诊断证明书，门诊收费票据，处方笺，行驶证，保险单等证据在案佐证。
本院认为：李向明驾驶机动车未注意行车安全导致交通事故，公安交管部门认定李向明负本次事故全部责任，本院予以确认。李向明驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保了交强险，故中华联合北京分公司应在交强险限额内赔偿张文英的合理损失。经本院核实，张文英的合理损失为：医疗费365.93元、交通费100元、营养费450元、衣物损失费350元。关于精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张文英医疗费三百六十五元九角三分、交通费一百元、营养费四百五十元、衣物损失费三百五十元，共计一千二百六十五元九角三分。
二、驳回张文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李向明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李新迪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15810号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡青生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡青生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡青生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，945.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，945.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第331号
原告吴国清，男，1983年8月27日出生，汉族，农民。
被告李煊，男，1971年10月20日出生，汉族，农民。
原告吴国清与被告李煊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告以生病需用钱为由向原告借款人民币6000元。借款后，经原告多次追讨，被告均未还款。故请求法院判令被告偿还原告借款6000元及利息（原告向法院起诉之日起按银行同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告以生病需用钱为由向原告借款人民币6000元，并向原告出具借条一张，欠条中载明：“今欠吴国清借款6000元整。借款人李煊，2013年8月26人”，借款后，被告未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款关系合法有效。被告借原告6000元未还，有双方在2013年8月16日签订的借条以及原告在庭审中的陈述为证，因此，被告向原告借款的事实成立，其应当还清借款。原告要求被告参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止的借款利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李煊应于本判决生效后10日内支付原告借款6000元及利息（自向本院起诉之日起按银行同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费160元，合计210元，由被告李煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 陈贵兴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第1634号
申请执行人乔益新。
被执行人邵屹峰。
原告乔益新与被告邵屹峰民间借贷纠纷一案，（2013）东南商初字第252号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人邵屹峰应归还申请执行人借款本金175000元及支付利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年3月14日作出（2014）东执民字第942号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年10月17日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人邵屹峰自愿于2014年10月17日支付本金5000元，其余本息从2015年起每年农历春节前归还10000元，直至2025年农历春节前还清为止。如被执行人按期履行，则本案全部执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位5000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第1634号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十月二十日
代书 记员 徐青青
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第362号
原告：敖凛，女，汉族。
被告：梁美仙，女，汉族。
原告敖凛诉被告梁美仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖凛，被告梁美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖凛诉称：2014年7月29日，梁美仙驾驶粤Q4G7**号二轮摩托车阳江市闸坡往阳江市江城区白沙方向行驶，于当天07时30分行驶至S277线平冈镇大开冰厂门口处时，遇原告驾驶二轮摩托车同方向在前面行驶右转弯，被告驾驶的粤Q4G7**号二轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经阳江市交警支队郊区大队认定，原告承担次要责任，被告梁美仙承担主要责任。原告发生道路交通事故当日被送至阳江高新区人民医院门诊，后因病情严重于2014年8月2日在阳江市高新区人民医院住院治疗，至2014年8月7日出院，共住院6天，产生医疗费2460.72元。原告因本次交通事故产生的经济损失有：1、医疗费2460.72元；2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；3、护理费360元（60元／天×6天）；4、营养费600元；5、误工费600元。因被告没有赔偿原告的损失，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共4720.72元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁美仙在庭审中辩称：对原告诉请的损失有意见，原告的请求赔偿数额过高，我只同意赔偿2000元给原告。
经审理查明：2014年7月29日，被告梁美仙驾驶粤Q4G7**号二轮摩托车阳江市闸坡往阳江市江城区白沙方向行驶，于当天07时30分行驶至S277线阳江市高新区平冈镇大开冰厂门口处时，遇原告敖凛驾驶发动机号CF220048、车架号0184906二轮摩托车同方向在前面行驶右转弯，被告驾驶的粤Q4G7**号二轮摩托车车头与发动机号CF220048、车架号0184906二轮摩托车车头发生碰撞，造成两车损坏，原告敖凛受伤的交通事故。2014年8月17日，阳江市交警支队郊区大队作出郊公交认字（2014）第00359号《道路交通事故认定书》，认定被告梁美仙承担主要责任，原告敖凛承担次要责任。发生道路交通事故后，原告敖凛分别于2014年7月29日、7月30日到阳江高新区人民医院门诊，用去门诊费154.63元。2014年8月2日，原告敖凛到阳江市高新区人民医院住院治疗，至2014年8月7日出院，共住院6天，产生医疗费2306.99元。原告敖凛经阳江市高新区人民医院诊断为：1、脑震荡；2、右膝、右肘软组织挫擦伤。目前本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元。
另查明：粤Q4G7**号二轮摩托车的登记车主是梁宗日，事故发生时，该车没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。原告敖凛属于农业家庭户口居民，其认发生事故前在广东万事达水产股份有限公司工作，月收入2000元，但没有提供相应的证据证明。诉讼过程中，原告明确表示不申请追加梁宗日作为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有道路交通事故认定书、身份证、诊断证明书、门诊病历，医疗费用发票联等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出的郊公交认字（2014）第00359号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。本院对交警认定原告敖凛承担此事故次要责任，被告梁美仙承担此事故主要责任的意见予以采纳。对于原告请求营养费及护理费的问题，由于原告提供的诊断证明及病历记录中医生没有出具需加强营养及存在护理的意见，结合原告因本次交通事故所受的伤较轻，为此原告请求被告支付营养费1000元及护理费360元，本院不予支持。对原告请求的误工费，因原告未能提供其工作收入的证据，为此其误工费按2013年全省农村居民人均纯收入计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告敖凛合理的经济损失有：1、医疗费凭原告提交的病历资料、医疗费发票联认定为：2460.72（门诊154.63元＋住院2306.99元=2461.62元，原告请求2460.72元，依其请求）；2、原告敖凛因事故受伤住院治疗6天，住院伙食补助费应为600元（100元／天×6天），但其请求300元，依其请求；3、误工费255.77元（按2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元／年，按住院治疗6天及门诊治疗2天共8天，为11669.30元／年÷365天×8天=255.77元）。原告上述经济损失合计3016.49元。
二轮摩托车属国家规定投保交强险的机动车车辆，本案事故发生时，粤Q4G7**号二轮摩托车没有购买交强险。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条所称的“投保义务人”是指依照法律、行政法规的规定应当投保交强险的机动车所有人或管理人。而在本案诉讼过程中，原告明确表示不申请追加梁宗日作为本案被告参加诉讼。为此，被告梁美仙作为侵权人，先在交强险限额内（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）对本案事故造成原告的合理经济损失予以赔偿，不足部分再按被告梁美仙在事故中的责任进行赔偿。本案中，原告经本院确定的合理经济损失医疗费2460.72元、住院伙食补助费300元属交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目，误工费255.77元属交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿项目，上述损失未超过交强险赔偿限额，因此，被告梁美仙需在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费合计3016.49元给原告敖凛。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告梁美仙赔偿经济损失3016.49元给原告敖凛，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告敖凛的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告梁美仙负担（受理费已由原告预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 林良玺
二〇一四年十二月十三日
代理书记员 冯继明
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02173号
原告张晓鹏，男，1982年4月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告王凤鸣，男，1967年6月30日出生，汉族。
原告张晓鹏与被告王凤鸣动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓鹏于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张晓鹏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张晓鹏负担。
审判员 孔一军
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙锦旗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1978号
申请人林桂合，男，1964年8月20日出生，汉族。
被执行人崔学明，男，1975年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请人林桂合与被执行人崔学明民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一五年十二月七日
书记员 倪国宇
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第6号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人吕某杭。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人吕某杭犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吕某杭表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人吕某杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人吕某杭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
被告人吕某杭伙同陈某宇、陈某贤、“阿辉”（姓名不详）及陈某宇的一个朋友（姓名不详）（以上四人均在逃）为了时分时合，分两次来到梅州城区，采用随身携带的T字型撬批撬电门锁的方法盗窃摩托车，并将盗得的摩托车骑至汕尾市海丰县进行销赃。
1、2014年7月24日，被告人吕某杭伙同陈某宇、“阿辉”（姓名不详）及陈某宇的一个朋友来到梅州城区后，于当日晚在梅江区三角镇彬芳大道梅园新村对面的奥斯卡发室门口盗得了被害人谢某林的一部白色五羊本田牌女装摩托车（折值人民币5538元）。次日（7月25日）中午，又来到梅江区江北文化公园欧贝尔蛋糕店门口盗得被害人廖某萍的一部银白色豪爵牌女装摩托车折值人民币以6120元）。接着又来到梅江区江南金鹏雅苑4号店门口盗得一部黑色雅马哈女装摩托车（折值人民币7350元）。
2、2014年7月30日，被告人吕某杭伙同陈某宇、“阿辉”来到梅州城区后，于当日晚在梅江区江北金利来大街浪漫春天店门口盗得了被害人刘某茹的一部黑色五羊本田女装摩托车（折值人民币6175元）。7月31日下午，又来到梅江区梅水路同城置业门口盗得了被害人陈某霞的一部黑色雅马哈女装摩托车（折值人民币8918元）。8月1日下午，又来到梅江区新中路检验检疫局饭堂门口盗得了被害人刘某兰的一部黑色五羊本田女装摩托（折值人民币6723元）。接着又来到梅江区江南法政路嘉埔盐食品店门口盗得了被害人蔡某会的一部紫红色五羊本田女装摩托车（折值人民币6889元）。
被告人吕某杭盗得了7辆摩托车，价值合计人民币47713元。
对于上述指控的犯罪事实，被告人吕某杭在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某茹、叶某华、蔡某会、谢某林、廖某萍、陈某霞等人的陈述，证人吕某鹏、吕某迪、郭某丰的陈述，核价鉴定，辨认笔录，抓获经过，被告人吕某杭的户籍证明，被告人吕某杭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某杭无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某杭犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某杭归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某杭判处一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某杭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年7月31日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一五年一月八日
书记员 黄睿智
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2021号
原告王建勤，上饶县供电公司五府山供电所职工。
被告方效荣，农民。
原告王建勤诉被告方效荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建勤到庭参加诉讼，被告方效荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建勤诉称，原被告是五府山镇老乡。被告在自家门口办理砖厂需要资金，于2013年3月18日、4月15日两次共向原告借款4万元，约定月息400元，借期一年，到期后，被告付清了3月18日借款的利息，后被告因举债过多，突然离家，现至今仍无法联系上。现要求：1、被告归还借款4万元并从2014年3月19日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条二张，旨在证明双方借款等事实。
被告方效荣未答辩。
经审理查明，原被告是五府山镇老乡，双方相识。被告方效荣在其居住的五××山镇××村磊石自家门口办理砖厂需要资金，于2013年3月18日向原告借款2万元，约定每月利息400元，借期一年，到期后，被告付清了利息；2013年4月15日，被告再次向原告借款2万元，约定年利息4,800元，借期一年，到期后，被告因举债过多，突然离家。
以上事实，有原告的当庭陈述以及被告方效荣出具的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告方效荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有被告方效荣出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告逾期未归还借款的行为，构成违约，应承担继续还款责任。原告要求被告返还借款并从2014年3月19日起按约定的年利率24%计付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方效荣在判决生效后10日内归还原告王建勤借款4万元并从2014年3月19日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方效荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年四月十二日
书记员 叶忆晨
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨刑执字第13号
申请执行人刘洋，女，1999年11月22日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人王艳秋，女，1977年6月10日出生，汉族，现住址同上。
被执行人颜冲，男，1987年2月15日出生，汉族，住梨树县。
被执行人孙玉林，男，1974年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住梨树县。
本院在执行申请执行人刘洋、王艳秋与被执行人颜冲、孙玉林机动车交通事故刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2012）梨刑初字第248号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年四月十日
书记员 齐知勇
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民初字第88号
原告王某，男，1959年11月14日生，汉族，山西省柳林县李家湾乡梁家会村人。
原告付某，女，1964年8月27日生，汉族，山西省柳林县李家湾乡梁家会村人。
被告任某，女，1985年12月30日生，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办交口村人。
委托代理人：杨汲凭，男，1962年4月1日生，汉族，山西省中阳县枝柯镇前岭村人。
原告王某、付某与被告任某返还原物纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任某系二原告媳妇。2007年8月17日二原告在交口新农村买房屋一处，位于新农村12号楼四单元201室，买主王某。2009年二原告儿子与被告任某结婚。2011年春季，二原告与儿子一家住入新房，两代人拥挤一室，生活在一起。为了让孩子们过上舒适的生活，年过半百的二原告只好另租房居住。2012年正月，儿子不幸车祸身亡。之后，同居一室的被告，亡夫后就不安分和二原告和谐共处，今天和二原告借钱要替父还债，明天要零花钱赶集上会。亡夫一年多来，不懂孝心的被告还是一直由老公公端饭供奉，连自己吃饭后用的碗也不敢劳驾她洗过一次，而是每次吃饭都要老公公跟上取碗洗刷。请求：1、依法判决被告从二原告的居室搬出；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，2008年9月16日，答辩人与丧夫王辉结婚，答辩人夫妇挣的钱全部花在答辩人现住房与11号楼门面房里。因为答辩人与王辉当时未结婚，口头约定房子是给答辩人与王辉买的。这个约定于2011年8月8日得以兑现搬进现住房至今。2010年被答辩人付某做手术没钱，答辩人借钱给她治病。出院后，答辩人带着几个月大的孩子伺候婆婆一日几餐，一直伺候到2011年3月搬出去住为止。之后，至今就不在一起吃饭，谈不上公公给洗碗端饭。2013年12月2日，二被答辩人故意不给答辩人应该拿的抚恤金停水断电逼迫丧夫失父的母女俩搬离现住房，后经法院调解借给答辩人10000元才接通水电。房子是答辩人与孩子的。二被答辩人违背公序良俗原则赶终身残障的媳妇（失去生育能力）与未成年的孙女腾房，是法律所不容的。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，二原告以原告王某的名义向山西省吕梁市离石区交口街道办交口村委分别于2007年8月17日交人民币70364元、2009年12月17日交人民币35148元，并支付原告付某叔叔4000元转让费，于2011年春天收到交口村新农村12号楼四单元201室房屋的钥匙。该房建筑面积为111.66平方米。未取得房屋产权证。2009年9月9日被告任某与二原告的儿子王辉登记结婚。于2010年农历12月27日共同生育一个女孩，取名王涓慧。2011年农历8月8日二原告、被告任某及其丈夫王辉、孩子王涓慧一起搬进了该房屋。2012年农历1月7日王辉因交通事故死亡。2013年农历3月中旬二原告从该房中搬出。被告任某和孩子一直居住至今。王辉去世后，原、被告因赔偿款的继承、分配、保管及花钱发生分歧，产生了矛盾。被告没有提供证据证明“口头约定房子是给被告与王辉买的”。
以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，没有证据证明双方“口头约定房子是给被告与王辉买的”。故“被告房子是答辩人与孩子的”的主张依法不应支持。本案原、被告所讼争的房屋，由二原告交付价款后，二原告取得房门钥匙，由此二原告取得了该房颁发房屋产权证前的暂时的使用、管理权。被告任某和孩子居住该房的原因是基于二原告的授权。现在双方关系僵化，二原告主张权利，请求被告腾房，符合国家相关法律规定。且王辉去世已经二年多，被告有了足够的缓解情绪的时间。经本院多次协调达不成协议。故被告应当腾房，但应给予一定的租房时间。故依照《中华人民共和国法民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告任某在本判决生效后30日内从山西省吕梁市离石区交口街道办交口村新农村12号楼四单元201室搬出。
案件受理费80元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一四年二月二十五日
书记员 秦 娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02214号
原告：周静。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：顾文祥。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市海椒市3-5号摩根中心16楼。
法定代表人：叶正权，该公司经理。
本院在审理原告周静诉被告顾文祥、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的被告顾文祥主体有误，即顾文祥不是本案的适格主体，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，现裁定如下：
驳回原告周静的起诉。
案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年十月九日
书记员 岳露露
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00365号
上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审原告）贺某某。
上诉人刘某某因与被上诉人贺某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开审理了本案，上诉人刘某某、被上诉人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月26日，被告刘某某向原告贺某某借款10万元，双方口头约定月利率为3.3%，当日被告给原告出具借据一支。借款后被告于2013年4月26日给付原告2万元，同年8、9月份给付原告2万元，又于同年9月9日给付原告0.5万元，共计4.5万元，其余借款本息经原告多次向被告催要未予偿还。另查，2011年10月26日执行的中国人民银行贷款利率一至三年为6.65%，月利率的四倍为6.65%÷12×4＝2.2%。
原审法院认为：被告向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分。双方借款时未约定借款期限，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原、被告双方对被告所支付的4.5万元为本金还是利息发生争议，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告于2011年10月26日向原告借款10万元，双方口头约定月利率为3.3%，借款后被告于2013年4月26日给付原告2万元、同年8、9月份给付2.5万元，因被告借款后未支付过利息，已给付的4.5万元虽未约定本金还是利息，但不足以清偿全部债务及同期按约定利率应给付原告的利息，故该4.5万元应为被告向原告支付的利息而非借款本金。现原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时口头约定月利率为3.3%，原告请求按约定的月利率支付该借款利息，因2011年10月26日中国人民银行贷款利率一至三年为6.65%，月利率的四倍为6.65%÷12×4＝2.2%。该约定的月利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，该借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2.2%计算支付利息，超出部分的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、由被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告贺某某借款本金10万元及其利息，利息从2011年10月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算（已付利息4.5万元）。二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某某负担。
上诉人刘某某上诉称：一、原审法院事实认定错误，本案借款并没有约定利息，已经偿还的4.5万元是偿还的借款本金。二、上诉人、案外人刘某某和被上诉人三方共同协商，案外人赵某某借被上诉人的10万元，分别由上诉人和案外人刘某某各偿还人民币5万元，所以案外人刘某某应当偿还本案借款5万元。三、原审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当改判上诉人偿还被上诉人借款本金5.5万元，偿还后有权向案外人赵某某进行追偿。综上，请求二审法院撤销神木县人民法院（2014）神民初字第08239号民事判决书第一项，改判由上诉人于原判决生效后偿还被上诉人借款本金5.5万元（即在原审判决本金基础上减少判决4.5万元）。
被上诉人贺某某未提供书面答辩状，二审庭审中答辩称：利息是被上诉人和上诉人口头约定，一审提交的手机录音可以证实。上诉人偿还的4.5万元是利息，并不是本金；上诉人称三方共同协商的由上诉人和案外人刘某某各偿还人民币5万元，不是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。上诉人刘某某出具借据向被上诉人贺某某借款10万元，双方未约定借款期限，被上诉人可随时要求上诉人返还。双方口头约定月利率为3.3%，上诉人对被上诉人提供的通话录音的真实性予以认可，故上诉人刘某某关于本案借款未约定利息的上诉理由不能成立。上诉人已付4.5万元依法应先行计算利息、剩余部分作为本金计算，因该4.5万元不足以清偿到期利息，应全部认定为利息，故上诉人称该4.5万元作为本金偿还的理由不能成立。关于三方共同协商上诉人和案外人刘某某各偿还人民币5万元的上诉理由，因无相应证据予以证明，故上诉人应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人刘某某的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 常跃华
二〇一五年七月三日
书 记 员 寇艳艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第485号
申请人时坷，女，1999年8月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人聂萌，男，1991年12月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人时坷与被申请人聂萌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人时坷于2015年9月30日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人聂萌驾驶的鲁DXXX**轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一五年九月三十日
书记员 王雅丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00797-1号
申请执行人江苏巴大饲料有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇北环路南侧。
法定代表人缪淑华，该公司经理。
被执行人吉正昌，个体户。
申请执行人江苏巴大饲料有限公司与被执行人吉正昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）射商初字第0413号民事判决书已发生法律效力，该判决书：被告吉正昌于本判决生效后十日内向原告江苏巴大饲料有限公司给付货款730531元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年七月六日
书记员 杨晓明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00368号
原告叶长亮。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告叶长亮与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告叶长亮的起诉。
案件受理4300元，退还原告叶长亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3323号
罪犯杨书曾，男，汉族，1956年7月18日出生，河南省漯河市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年3月11日作出（2009）沙刑初字第158号刑事判决书，认定杨书曾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元（未缴纳）。刑期自2008年6月3日起到2020年6月2日止。服刑中，经本院2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，现刑期止日为2018年8月2日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年8月31日提出对罪犯杨书曾的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯杨书曾在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明：罪犯杨书曾在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年2月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨书曾在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨书曾予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第537号
原告周培祥，男，1970年6月10日出生，汉族，住济南市。
被告天平汽车保险公司保定中心支公司，住所河北省保定市。
被告刘玉亮，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
本院在审理原告周培祥与被告天平汽车保险公司保定中心支公司、刘玉亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周培祥以双方已庭外和解为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周培祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周培祥撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告周培祥负担。
代理审判员 刘扬军
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 琳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00372号
原告：李怀林，男，汉族，1962年7月15日出生，住安徽省和县。
被告：杨进保，男，汉族，1967年10月3日出生，住安徽省和县。
被告：陈定英，女，汉族，1966年6月3日出生，住安徽省和县。
被告：杨成，男，汉族，1991年9月20日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告李怀林诉被告杨进保、陈定英、杨成民间借贷纠纷一案一案中，原告李怀林于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李怀林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀林负担。
审判员 张宗春
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡佳佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11268号
原告瑞安市锦祥无纺布有限公司，住所地瑞安市飞云街道石碣门村。
法定代表人陈正佑，执行董事。
委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安新世纪法律服务所律师。
被告金美仙，女，1975年12月18日出生汉族，住瑞安市。
被告林超雨，男，1977年6月18日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市锦祥无纺布有限公司与被告金美仙、林超雨买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院撤回对被告金美仙、林超雨的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市锦祥无纺布有限公司撤诉。
本案诉讼费2924元，减半收取1462元，由原告瑞安市锦祥无纺布有限公司负担。
审 判 员 倪松华
二〇一七年十月十八日
（代）书记员 金雅静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执962号
申请执行人：武汉市朔源服饰有限公司
法定代表人：黄正彪，该公司总经理。
被执行人：大冶市汉商广场商贸有限公司
法定代表人：侯东生，该公司总经理。
关于申请执行人武汉市朔源服饰有限公司与被执行人大冶市汉商广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币135590元。
1、在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、责
令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡、被执行人未履行。
2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、本院于2017年9月19日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所诉，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年九月十九日
书记员 吴晓梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2346号
罪犯祁悦，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院2011年12月14日作出（2011）西刑初字第531号刑事判决书，以被告人祁悦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2013年10月15日提出假释建议书，并于2013年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯祁悦予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2014年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郭 婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02339号
原告卞富良。
委托代理人刘乔、陈其，江苏普悦律师事务所律师。
被告岳新。
被告江苏立思特实业有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业园姬山路1号。
法定代表人岳新，该公司董事长。
被告常州艾斯派尔电气科技有限公司，住所地常州市新北区创业路7号。
法定代表人岳新，该公司董事长。
原告卞富良诉被告岳新、江苏立思特实业有限公司（以下简称立思特公司）、常州艾斯派尔电气科技有限公司（以下简称艾斯派尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞富良的委托代理人刘乔到庭参加诉讼，被告岳新、立思特公司、艾斯派尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞富良诉称，被告岳新因缺少流动资金向他借款300万元，借期为2013年12月16日至12月20日，被告立思特公司、艾斯派尔公司为此借款进行了担保，保证期间为2年，借款到期后，岳新未能按期归还借款，故起诉至法院，要求岳新归还借款300万元及偿付该款自2014年3月1日起至实际付清之日止按年利息24%计算的利息、岳新承担律师费2.5万元、立思特公司与艾斯派尔公司承担连带责任，并由被告承担本案讼费用。
被告岳新、立思特公司、艾斯派尔公司未作答辩，也未在法律规定的举证期间内提供证据。
经审理查明，2013年12月16日，岳新向卞富良出具了一份借条，该借条载明了借款金额为300万元、借期为2013年12月16日至2013年12月20日、借款利率为月息3%、借款汇入立思特公司、担保人的担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等、担保期间为借款届满之日起二年等内容。立思特公司、艾斯派尔公司作为保证人在保证人栏中盖章确认。同日，卞富良通过招商银行将300万元汇入立思特公司账户。借款后，岳新按约支付利息至2014年2月底。2014年3月起，岳新未能还本付息至今。卞富良具状诉至法院，形成此讼。庭审中，卞富良表示，利息按年利率24%主张。卞富良为此次诉讼支付律师费2.5万元。
上述事实有借条、汇款记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：一、被告岳新、立思特公司、艾斯派尔公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由岳新、立思特公司、艾斯派尔公司自行负担，其在法律规定的期间内未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，岳新向卞富良借款300万元，有借条、汇款凭证及当事人的陈述为凭，本院予以认定；二、岳新借款后未能按约还本付息是引起纠纷的原因，岳新应承担归还之责，同时卞富良主张借款300万元自2014年3月1日起至实际给付之日止按年息24％计算的利息的请求符合双方的约定和法律规定，本院对此利息的请求予以支持；三、卞富良主张的律师费2.5万元符合双方的约定和法律的规定，对此本院予以支持；四、本案所涉的借据中，立思特公司、艾斯派尔公司作为保证人，均明确了对岳新的借款承担连带责任担保，保证的范围包括主债权、利息、违约金、律师费等，故卞富良要求立思特公司、艾斯派尔公司对借款的本金、利息和律师费承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳新应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给卞富良借款300万元并偿付该款自2014年3月1日起至实际给付之日止按年息24％计算的利息。
二、岳新应于本判决发生法律效力之日起10内给付卞富良律师费2.5万元。
三、江苏立思特实业有限公司、常州艾斯派尔电气科技有限公司对岳新的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31000元减半收取15500元（卞富良已预交），由岳新、江苏立思特实业有限公司、常州艾斯派尔电气科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付卞富良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。