wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6031号
原告：郭荣跃，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向静，女，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郭荣跃与被告韩勇、向静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭荣跃及其委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼，被告韩勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告向静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣跃向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款和利息90000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭荣跃明确诉讼请求为：1.判决二被告连带偿还借款本金60000元，并支付利息30000元（以借款本金60000元为基数，从2015年1月10日起按月利率3%计算）；2.判决二被告连带支付案件受理费2050元、保全申请费920元。事实和理由：原告郭荣跃与被告韩勇原系同学关系。被告韩勇于2013年7月9日向原告郭荣跃借款70000元，原告郭荣跃于同日通过银行转账支付被告韩勇70000元。2014年4月9日，原告郭荣跃与被告韩勇就上述借款进行结算后，被告韩勇出具借条一张，约定尚欠原告郭荣跃借款本金60000元，每季度按月利率3%支付利息。被告韩勇支付了原告郭荣跃三个季度的利息16200元，就未按约定履行支付义务。被告韩勇与被告向静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现被告韩勇已经失联，原告郭荣跃遂诉至本院。
被告韩勇未作答辩。
被告向静未作答辩。
原告郭荣跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据，本院认定如下：1.《借条》原件一张；2.重庆农村商业银行客户付款回单一张；3.中国农业银行银行卡交易明细清单一张；4.历史信息列表一张；5.（2016）渝0115执保63号执行裁定书原件一份；6.非税收入一般缴款书（收据）4一张。
证据1、2、5、6符合证据的一般形式，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据3符合证据的一般形式，但该证据不能证明被告韩勇向原告郭荣跃分三次转账支付利息16200元的事实，故对该证据的关联性，本院不予确认；证据4盖有重庆市长寿区民政局婚姻登记专用章，符合证据的一般形式，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告韩勇、向静未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。
根据原告郭荣跃的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告郭荣跃通过银行向被告韩勇转账70000元。2014年4月9日，被告韩勇向原告郭荣跃出具借条一张，该借条载明“今借到郭荣跃人民币（现金）¥60000元（大写：陆万元正）于2014年4月9日，按银行贷款利息四倍支付利息，并每日按借款总金额5‰作违约罚款处罚。”原告郭荣跃在该借条主文尾部添加“月息3分，每季度付款一次5400元”，被告韩勇未在添加处签名或捺印确认。
同时查明，原告郭荣跃于2016年9月28日向本院申请财产保全，本院于2016年9月29日作出（2016）渝0115执保63号执行裁定书。原告郭荣跃为此交纳保全申请费920元。
另查明，被告韩勇与被告向静于2011年4月15日登记结婚，于2016年3月11日登记离婚。
诉讼过程中，原告郭荣跃陈述被告韩勇出具借条时双方没有约定还款时间，被告韩勇于2014年8月29日、2014年10月16日、2015年2月16日通过银行分别转账5400元，共计16200元。上述款项系被告韩勇支付原告郭荣跃三个季度的利息（2014年4月9日起至2015年1月9日止）。
本院认为，通过原告郭荣跃的陈述及其提供的相应证据能够证明被告韩勇向其借款60000元的事实成立，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述借款没有约定还款时间，原告郭荣跃可以催告被告韩勇在合理期限内返还借款，被告韩勇没有在合理期限内返还借款，还应支付逾期利息。因此，被告韩勇应返还原告郭荣跃借款本金60000元，并支付利息。上述债务系被告韩勇与被告向静婚姻关系存续期间产生，被告向静没有提供相应证据证明上述债务系被告韩勇的个人债务，故上述债务应当按照夫妻共同债务处理，被告向静应对上述债务承担连带偿还责任。
关于利息问题。被告韩勇于2014年4月9日向原告郭荣跃出具的借条明确载明“按银行贷款利息四倍支付利息”。虽然原告郭荣跃陈述双方实际约定按月利率3%支付利息，但借条尾部载明的“月息3分，每季度付款一次5400元”系原告郭荣跃书写，原告郭荣跃没有提供相应证据证明被告韩勇认可按月利率3%支付利息，也没有提供相应证据证明被告韩勇按月利率3%支付其三个季度的利息。因此，本院确认利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）标准计算。现原告郭荣跃要求从2015年1月10日起计算利息，符合法律规定，但利息以不超过30000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩勇、向静于本判决生效后五日内连带返还原告郭荣跃借款本金60000元，并支付以此为基数，从2015年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息（以30000元为限）；
二、驳回原告郭荣跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全申请费920元，共计2970元（原告郭荣跃已预交），由被告韩勇、向静连带负担。二被告负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告郭荣跃。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 孙 望
人民陪审员 李小军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6031号原告：郭荣跃，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。被告：韩勇，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向静，女，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郭荣跃与被告韩勇、向静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭荣跃及其委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼，被告韩勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告向静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣跃向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款和利息90000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭荣跃明确诉讼请求为：1.判决二被告连带偿还借款本金60000元，并支付利息30000元（以借款本金60000元为基数，从2015年1月10日起按月利率3%计算）；2.判决二被告连带支付案件受理费2050元、保全申请费920元。事实和理由：原告郭荣跃与被告韩勇原系同学关系。被告韩勇于2013年7月9日向原告郭荣跃借款70000元，原告郭荣跃于同日通过银行转账支付被告韩勇70000元。2014年4月9日，原告郭荣跃与被告韩勇就上述借款进行结算后，被告韩勇出具借条一张，约定尚欠原告郭荣跃借款本金60000元，每季度按月利率3%支付利息。被告韩勇支付了原告郭荣跃三个季度的利息16200元，就未按约定履行支付义务。被告韩勇与被告向静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现被告韩勇已经失联，原告郭荣跃遂诉至本院。被告韩勇未作答辩。被告向静未作答辩。原告郭荣跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据，本院认定如下：1.《借条》原件一张；2.重庆农村商业银行客户付款回单一张；3.中国农业银行银行卡交易明细清单一张；4.历史信息列表一张；5.（2016）渝0115执保63号执行裁定书原件一份；6.非税收入一般缴款书（收据）4一张。证据1、2、5、6符合证据的一般形式，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据3符合证据的一般形式，但该证据不能证明被告韩勇向原告郭荣跃分三次转账支付利息16200元的事实，故对该证据的关联性，本院不予确认；证据4盖有重庆市长寿区民政局婚姻登记专用章，符合证据的一般形式，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告韩勇、向静未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。根据原告郭荣跃的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告郭荣跃通过银行向被告韩勇转账70000元。2014年4月9日，被告韩勇向原告郭荣跃出具借条一张，该借条载明“今借到郭荣跃人民币（现金）¥60000元（大写：陆万元正）于2014年4月9日，按银行贷款利息四倍支付利息，并每日按借款总金额5‰作违约罚款处罚。”原告郭荣跃在该借条主文尾部添加“月息3分，每季度付款一次5400元”，被告韩勇未在添加处签名或捺印确认。同时查明，原告郭荣跃于2016年9月28日向本院申请财产保全，本院于2016年9月29日作出（2016）渝0115执保63号执行裁定书。原告郭荣跃为此交纳保全申请费920元。另查明，被告韩勇与被告向静于2011年4月15日登记结婚，于2016年3月11日登记离婚。诉讼过程中，原告郭荣跃陈述被告韩勇出具借条时双方没有约定还款时间，被告韩勇于2014年8月29日、2014年10月16日、2015年2月16日通过银行分别转账5400元，共计16200元。上述款项系被告韩勇支付原告郭荣跃三个季度的利息（2014年4月9日起至2015年1月9日止）。本院认为，通过原告郭荣跃的陈述及其提供的相应证据能够证明被告韩勇向其借款60000元的事实成立，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述借款没有约定还款时间，原告郭荣跃可以催告被告韩勇在合理期限内返还借款，被告韩勇没有在合理期限内返还借款，还应支付逾期利息。因此，被告韩勇应返还原告郭荣跃借款本金60000元，并支付利息。上述债务系被告韩勇与被告向静婚姻关系存续期间产生，被告向静没有提供相应证据证明上述债务系被告韩勇的个人债务，故上述债务应当按照夫妻共同债务处理，被告向静应对上述债务承担连带偿还责任。关于利息问题。被告韩勇于2014年4月9日向原告郭荣跃出具的借条明确载明“按银行贷款利息四倍支付利息”。虽然原告郭荣跃陈述双方实际约定按月利率3%支付利息，但借条尾部载明的“月息3分，每季度付款一次5400元”系原告郭荣跃书写，原告郭荣跃没有提供相应证据证明被告韩勇认可按月利率3%支付利息，也没有提供相应证据证明被告韩勇按月利率3%支付其三个季度的利息。因此，本院确认利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）标准计算。现原告郭荣跃要求从2015年1月10日起计算利息，符合法律规定，但利息以不超过30000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩勇、向静于本判决生效后五日内连带返还原告郭荣跃借款本金60000元，并支付以此为基数，从2015年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息（以30000元为限）；二、驳回原告郭荣跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全申请费920元，共计2970元（原告郭荣跃已预交），由被告韩勇、向静连带负担。二被告负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告郭荣跃。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪代理审判员  孙 望人民陪审员  李小军二〇一七年一月二十日书 记 员  梅 姣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第468号
罪犯石赛，河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二○○八年二月二日作出（2007）安刑初字第126号刑事判决，以被告人石赛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石赛在2011年12月15日至2014年1月14日间，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石赛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后，刑期自2007年8月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1102号
申请执行人陈阳元，男，1976年12月20日出生，汉族，住龙海市，
被执行人徐哲群，男，1974年11月2日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人陈阳元与被执行人徐哲群民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5696号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈阳元于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为13754.4元。
本案在执行过程中，依法对被执行人徐哲群的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并且其银行帐户已被他案冻结。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月十四日
书记员 林道蓉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04612号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号，组织机构代码75154XXXX。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人李凯君，男，1990年8月15日出生，山西沃源建筑设备有限公司职工。
被告丁新娟，女，1974年12月31日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被告平定红玉龙钙业有限公司，住所地山西省阳泉市平定县岔口红岭村，组织机构代码77670XXXX。
法定代表人赵玉昌，总经理。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告丁新娟、平定红玉龙钙业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人李凯君到庭参加了诉讼，被告丁新娟、被告平定红玉龙钙业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2011年4月24日，被告丁新娟自原告处购买了序列号为73396的VOLVO-210挖掘机一台，并签订了合同号为2011-342的《销售合同》和《协议》，因被告丁新娟资金原因无法一次性支付全部货款，被告丁新娟于同年5月18日在原告的推荐担保下与原告合作的租赁公司即招银金融租赁有限公司（以下简称”招银公司”）签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告丁新娟向原告支付机械设备款，被告丁新娟按租金明细按期向招银公司支付租金，二被告承担连带担保责任。但被告丁新娟从2011年9月后便不按期向招银公司按计划支付租金，招银公司依据回购担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。为此，原告多次催促被告按期归还招银公司从原告处已扣租金，并且按期交纳招银公司到期的租金，但被告却截止目前为止一直怠于行使其还款义务。故原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告丁新娟支付首付28000元、租金垫付款101784元，共计129784元；2、依法判令被告平定红玉龙钙业有限公司承担连带担保责任；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁新娟、平定红玉龙钙业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年4月24日，被告丁新娟向原告山西沃源建筑设备有限公司购买沃尔沃210B型挖掘机一台（序列号73396），双方签订《销售合同》（合同编号2011-342）约定：挖掘机总价为1040000元，采用招银金融租赁有限公司贷款方式按揭购买，首付10%货款104000元，剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为936000元，每月按照招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行；除非被告丁新娟已按合同付清商品的所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告；如被告未按时支付商品款或融资租赁款，原告可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求被告结清所欠商品款、赔偿损失；在收回商品60日内被告还未支付所欠商品款和各种税费时，原告有权按评估价出售或向法院起诉要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于支付被告所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用，如有剩余退还被告，不足部分继续追偿。同日，双方签订《协议》一份，主要约定由原告代被告办理融资租赁款，为此双方确认买方首付款应为运费20000元、GPS费用6000元、保证金46800元、手续费14040元、保险费50060元、销售合同约定的应付款项104000元等共计240900元，因被告无力一次性支付，故采分期付款方式，被告实际首付款为100900元，其余140000元分五个月、每月28000元支付原告。同日，原告与被告丁新娟、平定红玉龙钙业有限公司签订协议一份，内容为被告平定红玉龙钙业有限公司委托被告丁新娟签订上述销售合同，并对前述的首付款、分期款等承担连带还款责任。2011年5月18日，被告丁新娟与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为104000元，手续费14040元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率增加190BP，每期租金为29244.56元，留购价格为100元；租赁利率调整在租赁年限内的每年1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率确定。在上述合同、协议签订后，原告向被告丁新娟交付了涉案挖掘机，但被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告丁新娟支付了首付款共计212900元，剩余28000元未付；租金未支付，原告提供的招商金融租赁有限公司所出具的”代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2011年10月31日至2014年9月23日之间共计收到原告代被告丁新娟支付的设备租金及逾期利息共计为951588.28元，其中2011年10月31日至2012年1月31日之间代付118940.01元。现原告起诉至本院，要求被告支付剩余首付款28000元、截至2012年1月31日的代付款（需核减保证金46800元）。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、协议2份、《融资租赁合同》、交付验收证明书、设备销售说明书、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案所涉《销售合同》、协议、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告丁新娟未按约支付首付款和设备租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向招银金融租赁有限公司垫付了租金及逾期利息，该款项应由被告丁新娟偿还原告，被告平定红玉龙钙业有限公司应依约承担连带还款责任。原告主张被告偿还的款项包括：首付款28000元；垫付租金，2011年9月30日至2012年1月31日垫付租金按照招银金融租赁有限公司提交的代为支付说明显示为118940.01元，原告提交的销售说明书显示还有2011年9月30的一笔29643元，但未在招银金融租赁有限公司提交的代为支付说明中显示，对此本院不予采信，故被告丁新娟应偿还原告的款项为首付欠款28000元和垫付租金118940.01元合计146940.01元，核减其已缴纳的保证金46800元，应偿还原告100140.01元；被告平定红玉龙钙业有限公司对此承担连带还款责任。被告丁新娟、平定红玉龙钙业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁新娟于本判决生效后五日内偿还原告山西沃源建筑设备有限公司首付欠款和2011年9月30日至2012年1月31日之间的垫付租金合计100140.01元。
二、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元（原告已预交），由被告丁新娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李小兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 ＸＸ芳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00002号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：濉溪县丁伟智能手机大卖场，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：丁伟，该店店主.
委托代理人：安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县吴明祥手机店，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：吴明祥，该店店主。
被告：深圳市华凌天下电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘贤才，该公司经理。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告濉溪县丁伟智能手机大卖场、濉溪县吴明祥手机店、深圳市华凌天下电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘夫军
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二０一五年十月十四日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4789号
原告大同市骏腾铸石有限责任公司。住所地：大同县周士庄镇二十里铺村。
法定代表人温珺，该公司董事长。
被告延安市建筑安装工程公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺。
法定代表人纪维斌。
被告延安市华龙煤业有限公司。住所地：延安市宝塔区贯屯镇龙湾村。
法定代表人张爱林。
原告大同市骏腾铸石有限责任公司诉被告延安市建筑安装工程公司、延安市华龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告大同市骏腾铸石有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即支付货款34200元，及至起诉之日的利息1438元，合计35638元。并按同期银行贷款利率到货款付清之日的新增利息；2、判令被告二在未付清付款范围内承担支付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告一签订《铸石板买卖合同》一份，约定由原告为被告一承包的贯屯煤矿选煤厂项目工程供应铸石板并负责粘贴安装，供货总量1000平方米，单价330元每平方米，总价款33万元。并约定货到现场付60%货款，工程安装完验收合格付至90%，留10%质保金一年后付清。2014年11月2日，全部供货安装施工完毕，原告实际供应安装铸石板952.264平方米，总价款314200元。被告一从2014年10月10日至2014年11月4日陆续付款28万元，余款34200元，原告催要未果，至今在分文未付。被告一的迟延付款行为，给原告造成了经营上的困难，并带来一定损失。被告二作为贯通煤矿的开办单位、工程发包方，应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上所述，请求人民法院查明事实，公正裁决，支持原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告大同市骏腾铸石有限责任公司不能提供二被告延安市建筑安装工程公司、延安市华龙煤业有限公司的准确住址及联系方式，致本院无法及时向二被告延安市建筑安装工程公司、延安市华龙煤业有限公司送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大同市骏腾铸石有限责任公司的起诉。
案件受理费691元，原告大同市骏腾铸石有限责任公司已预交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张亦驰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字60-2号
申请执行人曹德辉。
被执行人张家口海众天装饰工程有限公司，住所地张家口市宣化区京西江南大新门路南底商，组织机构代码：58544134-5。
法定代表人：于伟亮，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第92号民事判决书于2014年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书中所确定之义务，即给付劳务费27484元，诉讼费244元，执行费316元及逾期债务利息。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四条，二百五十三条之规定，裁定如下：
查封，冻结，划拨被执行人张家口海众天装饰工程有限公司的银行存款30792元（利息计至2014年9月10日），或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一四年九月十一日
书记员 焦小强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9804号
罪犯贾永明，江苏省东海县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2009年1月20日作出了（2009）微刑初字第12号刑事判决，以被告人贾永明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯贾永明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾永明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾永明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾永明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执504号
申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。住所地：四川省金堂县。
负责人谢聪，行长。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处。住所地：四川省金堂县。
负责人许迟，主任。
被执行人徐燕，女，1975年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘毅，男，1976年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人余天成，男，1946年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人卓必清，女，1946年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人卿文梅，女，1962年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处与徐燕、刘毅、余天成、卓必清、卿文梅金融借款纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国银监会四川监管局2015年7月17日作出的川银监复[2015]228号中国银监会四川监管局关于成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处升格的批复及变更名称后的营业执照。
本院查明，成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处于2015年8月21日变更名称为成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。
本院认为，本案权利人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处已于2015年8月21日变更名称为成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐锡力
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1514号
原告南昌恒茂物业管理有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲西大道恒达花园内。
法定代表人曾斌，该公司总经理。
委托代理人杨艳芬，戴文静，均为江西畴略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨春红，女，1979年3月22日出生，住南昌县，
本院在审理原告南昌恒茂物业管理有限公司与被告杨春红物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒茂物业管理有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒茂物业管理有限公司以双方正在协商为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒茂物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 杜燕飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈佳琦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1575号
申请执行人：孙袁臣，男，1966年5月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：邵威，男，1985年9月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：尹红莉，女，1987年6月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在执行孙袁臣与邵威、尹红莉房屋买卖合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 周柯柯
审判员 阚世滨
二〇一七年十月十六日
书记员 王梓屹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02041号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
被告：莫正庆，住吉林省辽源市。
被告：杨力，住吉林省辽源市。
本院受理的原告长春中骏工程机械有限公司与被告莫正庆、杨力租赁合同纠纷一案，原告长春中骏工程机械有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春中骏工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春中骏工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已经预交2967元），减半收取即25元，由原告长春中骏工程机械有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年一月十日
书记员 刘琳琳
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初55号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1954年10月25日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县,汉族，小学文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月31日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2016年11月15日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
辩护人孙冰洁，河南千字文律师事务所实习律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人曹某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人韩晓龙、孙冰杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2016年10月30日17时30分许，被告人曹某甲驾驶益阳牌三轮电动车沿S207线由南向北行驶到沈丘县卞路口乡蒋桥王村南头路段时，碰撞住同方向张某2驾驶的二轮电动车，造成张某2当场死亡，两车部分损坏的交通事故。肇事后，曹某甲驾车逃逸。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，曹某甲负此事故全部责任。曹某甲于2016年10月30日22时50分拨打“110”投案。
以上事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为被告人曹某甲的行为违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人曹某甲当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处理。
辩护人韩晓龙、孙冰杰的辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人具有从轻或减轻处罚的情节，被告人平时表现较好，主动投案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节；被告人积极认罪、悔罪，被告人系初犯、偶犯；被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解。被告人符合从轻或减轻量刑的标准，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年10月30日17时30分许，被告人曹某甲驾驶益阳牌三轮电动车沿S207线由南向北行驶到沈丘县卞路口乡蒋桥王村南头路段时，碰撞住同方向张某2驾驶的二轮电动车，造成张某2当场死亡，两车部分损坏的交通事故。肇事后，曹某甲驾车逃逸。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，曹某甲负此事故全部责任。曹某甲于2016年10月30日22时50分拨打“110”投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人曹某甲与被害人张某2家属达成调解协议，赔偿被害人张某2家属各项费用共计人民币24万元元，并取得被害人家属的谅解。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人曹某甲符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人曹某甲进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某甲供述与辩解、证人张某1、刘某、苏某、董某1、董某2证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验报告书、事故认定书、驾驶人信息、前科查询证明、发破案报告、协议书、收据、谅解书、沈丘县司法局（2017）沈司调字55号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输法律法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人曹某甲与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。经沈丘县司法局调查被告人曹某甲符合社区矫正的条件，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李志奎
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一七年二月二十八日
书记员 张婷婷
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0524民初153号
原告刘向权，男，1969年9月19日生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，务农，住昌宁县。
被告李新武，男，1973年7月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。
原告刘向权诉被告李新武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘向权于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向权向本院提起诉讼后，因原、被告已私下达成和解协议，故向法院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向权撤回起诉。
案件受理费1020元，由原告刘向权负担。
审判员 李春林
二〇一七年五月四日
书记员 刘康丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初667号
原告：马玉林，男，1968年4月20日出生，汉族，住成武县。
被告：陈洪镇，男，1968年9月12日出生，汉族，住成武县。
被告：钱得忠，男，1976年7月25日出生，汉族，住成武县。
被告：钱福广（钱富广），男，1991年9月11日出生，汉族，住成武县。
原告马玉林与被告陈洪镇、钱得忠、钱福广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉林到庭参加诉讼，被告陈洪镇、钱得忠、钱福广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告借款5.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，三被告因资金周转向原告借现金20万元，约定借款期限30天，口头约定利息为2分。逾期后，经原告多次催要，被告偿还借款14.5万元，剩余5.5万元，被告至今未还。
被告陈洪镇、钱得忠、钱福广未到庭应诉亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日，被告陈洪镇、钱得忠、钱福广共同向原告马玉林借款20万元，三被告向原告出具了借条，约定借款期限自2012年5月6日至2012年6月6日，借条中未约定借款利率。上述借款到期后，被告钱得忠于2012年9月10日、12月4日、2013年1月19日、2月7日、2014年1月27日五次共计向原告偿还借款本金14.5万元，剩余借款本金5.5万元，三被告至今未偿还。
本院认为：被告陈洪镇、钱得忠、钱福广共同向原告马玉林借款20万元，尚欠5.5万元未还，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告陈洪镇、钱得忠、钱福广作为债务人，应当按时归还借款。原告要求被告陈洪镇、钱得忠、钱福广偿还借款5.5万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告按月息2.4分计算逾期利息，但既未提供证据证明双方约定了借期内利率，也未提供证据证明双方约定了逾期利率，原告要求的利息可自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈洪镇、钱得忠、钱福广于本判决生效后5日内共同偿还原告马玉林借款5.5万元及逾期利息（自2012年6月7日起按照年利率6%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈洪镇、钱得忠、钱福广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第738号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，户籍地某省�县。因本案于2014年3月26日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月27日被广州市公安局白云区分局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）580号起诉书，指控被告人刘某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被告人刘某在未经LOUISVUITTON、GUCCI注册商标持有人授权或者许可的情况下，租用本市白云区某街某号一平房仓库，储存印有上述注册商标标识的皮料并准备用于销售。2014年3月26日20时许，刘某在上址被公安人员抓获，并被缴获印有上述注册商标标识的皮料共31支。经统计，上述所缴获皮料上共印有LOUISVUITTON及GUCCI注册商标标识70442个。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、证人证言，被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某销售擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应以销售非法制造的注册商标标识罪追究刑事责任。刘某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年10月，被告人刘某在未经LOUISVUITTON、GUCCI注册商标持有人授权或者许可的情况下，租用广州市白云区某街某号一平房仓库，储存印有上述注册商标标识的皮料并准备用于销售。2014年3月26日20时许，被告人刘某在上址被公安人员抓获，并被缴获印有上述注册商标标识的皮料共31支。经统计，上述所缴获皮料上共印有LOUISVUITTON及GUCCI注册商标标识70442个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：1.涉案赃物照片；2.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；3.扣押决定书及扣押、移交清单；4.证人郭某的证言及辨认材料；5.鉴定报告；6.注册商标材料；7.到案经过；8.被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，销售擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控被告人刘某犯销售非法制造的注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人刘某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人刘某从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第七十二条�第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某扣押在案的款项五千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）
二、缴获的赃物假冒LOUISVUITTON及GUCCI注册商标标识70442个，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年三月十一日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第362号
原告：李哲杰。
被告：朱浩。
本院在审理原告李哲杰与被告朱浩民间借贷纠纷一案中，原告李哲杰未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 庾寒蕊
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1400号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：安某1，男。
被告：安某2。
原告王某与被告安某1、安某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马长军和被告安某1、安某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还礼金24000元。事实和理由：2015年5月，原告王某与被告安某2经人介绍相识。2015年8月，原告王某与被告安某2在被告家进行了订婚仪式，原告通过介绍人刘福贵将婚约礼金22000元交付被告安某1。原告王某与被告安某2经过一段时间的交往，双方均感到性格相悖。2016年以后，原告王某与被告安某3再无往来，且被告安某2已另行嫁人。原告找被告方和介绍人商议退回礼金事宜，被告方拒绝退还。现原告提起诉讼，请依法判决。
被告安某1辩称，2015年6月，原告王某与被告安某2举行了订婚仪式，双方没有办结婚登记。被告收到的婚约彩礼是20000元，不是24000元。介绍人刘福贵找被告说过退还彩礼的事，原告没有来找过，被告最多退还彩礼四、五千元。
被告安某2辩称，被告安某2答辩意见与被告安某1一致。2017年1月份，被告安某2已经另行结婚了。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告王某与被告安某2经人介绍相识。2015年6月，原告王某与被告安某2举行了订婚仪式。原告给付被告安某1、安某2婚约礼金20000元，原告的叔叔和姐姐各给被告安某2见面礼1000元。双方没有办结婚登记。订婚后，原告王某与被告安某2共同生活了一段时间后未再往来。2017年1月，被告安某2与他人结婚。
原告向法庭提交了介绍人刘福贵的证人证言一份，被告提出异议，因证人未出庭作证，该份证言不符合证人证言的形式要件，对其证据效力不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告王某与被告安某2未办理结婚登记手续，原告有权请求被告安某2返还按照习俗给付的彩礼，但双方订婚后双方共同生活了一段时间，结合本案实际情况，被告收取的彩礼应酌情予以返还。原告主张彩礼数额为24000元，应当提供证据加以证明，庭审中原告未能举证证实，故彩礼数额以被告自认的20000元确定。对于原告亲戚按习俗给付原告的见面礼2000元，不予返还。
综上所述，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，理由正当符合法律规定，本院予以支持，但返还的数额酌定10000元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告安某1、安某2偿还原告王某彩礼10000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理，减半收取200元，由原告王某负担元。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一七年九月一日
书记员 吕 博
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1400号原告：王某，男。委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。被告：安某1，男。被告：安某2。原告王某与被告安某1、安某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马长军和被告安某1、安某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还礼金24000元。事实和理由：2015年5月，原告王某与被告安某2经人介绍相识。2015年8月，原告王某与被告安某2在被告家进行了订婚仪式，原告通过介绍人刘福贵将婚约礼金22000元交付被告安某1。原告王某与被告安某2经过一段时间的交往，双方均感到性格相悖。2016年以后，原告王某与被告安某3再无往来，且被告安某2已另行嫁人。原告找被告方和介绍人商议退回礼金事宜，被告方拒绝退还。现原告提起诉讼，请依法判决。被告安某1辩称，2015年6月，原告王某与被告安某2举行了订婚仪式，双方没有办结婚登记。被告收到的婚约彩礼是20000元，不是24000元。介绍人刘福贵找被告说过退还彩礼的事，原告没有来找过，被告最多退还彩礼四、五千元。被告安某2辩称，被告安某2答辩意见与被告安某1一致。2017年1月份，被告安某2已经另行结婚了。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告王某与被告安某2经人介绍相识。2015年6月，原告王某与被告安某2举行了订婚仪式。原告给付被告安某1、安某2婚约礼金20000元，原告的叔叔和姐姐各给被告安某2见面礼1000元。双方没有办结婚登记。订婚后，原告王某与被告安某2共同生活了一段时间后未再往来。2017年1月，被告安某2与他人结婚。原告向法庭提交了介绍人刘福贵的证人证言一份，被告提出异议，因证人未出庭作证，该份证言不符合证人证言的形式要件，对其证据效力不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告王某与被告安某2未办理结婚登记手续，原告有权请求被告安某2返还按照习俗给付的彩礼，但双方订婚后双方共同生活了一段时间，结合本案实际情况，被告收取的彩礼应酌情予以返还。原告主张彩礼数额为24000元，应当提供证据加以证明，庭审中原告未能举证证实，故彩礼数额以被告自认的20000元确定。对于原告亲戚按习俗给付原告的见面礼2000元，不予返还。综上所述，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，理由正当符合法律规定，本院予以支持，但返还的数额酌定10000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告安某1、安某2偿还原告王某彩礼10000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取200元，由原告王某负担元。（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王金龙二〇一七年九月一日书记员  吕 博
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执21号
申请执行人：李晓峰，男，1959年10月22日出生，汉族，现住鸡西市滴道区中心6委*组。
被执行人：杨茹，女，1964年12月7日出生，汉族，现住鸡西市滴道区大半道长青老年公寓。
李晓峰申请执行杨茹借款合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院2016年11月17日作出的（2016）黑0304民初985号民事调解书已经发生法律效力。李晓峰于2017年1月11日向本院申请执行，被执行人杨茹应支付申请人李晓峰案款12，962.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执21号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 刚
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初457号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人鲁汉洋，男，1991年6月17日出生于浙江省余姚市，汉族，大学文化，余姚银环流量仪表有限公司员工，住浙江省余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人鲁汉洋犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈莹、被告人鲁汉洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月10日2时许，被告人鲁汉洋在本市海曙区新芝路21号汉庭酒店8129房间，趁被害人岑某熟睡之机，窃得黑色苹果Iphone7plus型手机一部、金色苹果IPhone6Plus型手机一部，共计价值人民币7307元。2017年3月13日，被告人鲁汉洋将上述手机寄还岑某。
2017年3月14日，被告人鲁汉洋被抓获归案。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯盗窃罪判处被告人鲁汉洋有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人鲁汉洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岑某的陈述、证人郭某的证言，辨认笔录，价格认定结论书、快递单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、住宿登记表单、现场辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁汉洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人鲁汉洋能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且已退还了赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人鲁汉洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁汉洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年八月十一日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第252号
原告周妙芳，女，1951年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市瑞华纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘蔡白第二工业区。
法定代表人王伟忠。
原告周妙芳诉被告东莞市瑞华纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告周妙芳到庭参加了诉讼；被告东莞市瑞华纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需向原告借款四次，分别为2009年7月9日借款300000元、2011年4月29日借款1000000元、2013年7月1日借款1000000元、2014年9月26日借款1000000元。被告立下借据，约定借款月利率为10‰，每月结息一次，如原告需被告还款的，原告需提前30天通知被告。借款期间，被告均按时支付利息，自2015年1月起，因被告经营不善，无法给付利息，现公司已倒闭。原告多次催讨被告还款，但被告至今未偿还借款及利息，被告的行为已经构成违约，故应承担偿还借款及利息之义务。为了保障原告的权益，请求判令：1、被告偿还原告借款1000000元及利息（从2015年1月起按月利率10‰计算至起诉之日的利息40000元）；2、被告偿还原告借款1000000元及利息40000元；3、被告偿还原告借款300000元及利息12000元；4、被告偿还原告借款1000000元及利息40000元。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张其与被告的法定代表人王伟忠是亲属关系，被告的股东周肖南以被告资金周转需要为由向原告提出借款，被告分别于2009年7月9日/2011年4月29日/2013年7月1日/2014年9月26日向原告借款300000元/1000000元/1000000元/1000000元，原告均以银行转账方式支付以上款项给被告，并提供四张借据予以证明，分别载明：被告向原告借款300000元/1000000元/1000000元/1000000元；借款月利率为10‰，借款日期从2009年7月9日/2011年4月29日/2013年7月1日/2014年9月26日开始，每月结息一次，如原告需要被告还款，需要提前30天通知被告；借据均盖有被告公章及签有“王伟忠”。
原告主张其与被告没有约定借款期限，只约定如原告需要被告还款，需要提前30天通知被告；双方约定借款利息为月利率10‰，被告没有向原告归还借款本金，尚欠原告借款本金3300000元；被告已支付原告利息至2014年12月31日，从2015年1月1日起被告没有再支付原告利息；原告一直都要求被告归还借款本金和支付利息，但被告一直都未支付，明确要求被告支付原告以借款3300000元为本金，从2015年1月1日起按月利率10‰的标准计至起诉之日即2015年5月5日的利息132000元。
以上事实，有借据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借据有被告的盖章及其法定代表人王伟忠的签名，且被告没有提供证据予以反驳，本院对于借据的真实性予以采信，并依法认定被告向原告借款3300000元的事实，原告与被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还借款本金3300000元。对于原告要求被告归还借款本金3300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借据中约定借款月利率为10‰，该约定并没有违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。本院认为，依据借据，原告要求被告支付以借款3300000元为本金，从2015年1月1日起按月利率10‰的标准计至起诉之日即2015年5月5日的利息，合法有据，经核算，被告应支付原告利息3300000元×10‰×4个月＋3300000元×10‰×5天/31天=137322.58元，原告在其诉讼请求中提出被告向原告支付利息132000元，视为对自己诉讼权利的处分，本院予以支持，被告应支付原告利息132000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市瑞华纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周妙芳归还借款本金3300000元。
二、被告东莞市瑞华纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周妙芳支付利息132000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34256元（原告已预交），由被告东莞市瑞华纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1007-2号
申请执行人申请执行人曹富祥，居民。
被执行人吕盛，居民。
本院受理的申请执行人曹富祥与被执行人吕盛民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1007号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 宙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第96号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：陈峰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：方焕芬。
被执行人：柴兴林。
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬东商初字第273号民事判决书，查封了被执行人方焕芬名下位于宁波市海曙区马园路165弄11号1幢905室房地产。并责令被执行人在规定期限内向申�执行人履行（2010）甬东商初字第273号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方焕芬名下位于宁波市海曙区马园路165弄11号1幢905室房地产（含室内装修及家居用品）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月九日
代书记员 袁金娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第454号
原告：唐超。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：尤黎明，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：陈增胜。
被告：吴如艳。
被告：施汉青。
原告唐超与被告陈增胜、吴如艳、施汉青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐超的委托代理人程慧丰、尤黎明到庭参加诉讼，被告陈增胜、吴如艳、施汉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超起诉称：被告陈增胜与被告吴如艳系夫妻关系。2013年11月21日，被告陈增胜因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，未约定还款期限及利息。被告施汉青作为保证人在借据上签字。该笔借款经原告多次催讨，被告陈增胜与吴如艳未归还借款，被告施汉青也未承担保证责任，故原告诉请判令：1.被告陈增胜、吴如艳偿还借款本金200000元及逾期利息（自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算至判决确定的债务履行期间的最后一日止）；2.被告施汉青对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告陈增胜、吴如艳、施汉青未作答辩。
原告唐超为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，用以证明被告陈增胜于2013年11月21日向原告借款200000元，该款由被告施汉青提供担保的事实；
2.理财金账户历史明细清单一份，用以证明原告于2013年11月21日通过pos机交易方式履行出借义务的事实。
3．结婚登记申请书一份，用以证明被告陈增胜与被告吴如艳系夫妻关系，该笔借款发生在被告陈增胜与吴如艳夫妻关系存续期间。
被告陈增胜、吴如艳、施汉青未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，原告所举证能够印证原告主张，故予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陈增胜与被告吴如艳于1995年3月25日登记结婚，系夫妻关系。2013年11月21日，被告陈增胜向原告借款人民币20万元，未约定借款期限及借款利息，该借款由被告施汉青提供担保，未约定保证方式及保证期限。同日，原告通过pos机交易方式履行了20万元的出借义务。后该借款经原告多次催讨，被告陈增胜与吴如艳未归还借款，被告施汉青也未承担保证责任，以致双方纠纷成讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陈增胜向原告唐超借款，被告施汉青提供担保系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。另该借款发生在被告陈增胜、吴如艳夫妻关系存续期间，且被告陈增胜、吴如艳未向本院证明该笔借款属于个人债务，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现经原告催讨，被告陈增胜、吴如艳未返还借款，被告施汉清也未履行担保责任，均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告可以选择要求被告陈增胜、吴如艳履行还款义务，也可以要求被告施汉青在其保证范围内承担保证责任。故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈增胜、吴如艳于本判决生效之日起十日内返还原告唐超借款本金200000元及逾期利息（自2015年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告施汉青对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈增胜、吴如艳追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告陈增胜、吴如艳、施汉青负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 佩
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终190号
上诉人（原审原告）黄炳戈，男，1973年8月17日出生，壮族，住广西东兴市。
被上诉人（原审被告）陈仁章，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）李笑云，女，成年，户籍所在地浙江省苍南县。系陈仁章之妻。
上诉人黄炳戈因与被上诉人陈仁章、李笑云房屋买卖合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人黄炳戈上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判：①允许上诉人依法代偿被上诉人工商银行未还房贷；②上诉人依法取得该房产所有权。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈仁章、李笑云在履行与上诉人之间的《套房转让协议》中严重违约，在约定的时间内上诉人采取多种方法联系被上诉人无果，致使上诉人无法在约定的时间内办理房产证，被上诉人应承担违约责任。一审法院以其未按合同约定时间将未还房贷款项存入指定卡号为由，对其提出的要求被上诉人按协议约定协助其办理房产过户手续的诉讼请求不予支持的判决错误。
被上诉人陈仁章、李笑云未作答辩。
上诉人黄炳戈向一审法院起诉请求：1、判令被告依照双方协议，协助原告办理房产过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定法律事实：2010年1月8日，被告陈仁章作为买受人与出卖人上思县宝龙旅游置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告陈仁章以单价为2145.10元/平方米、总金额为273822元的价款购买位于上思县思阳镇龙江半岛花园R6-9-102号房屋一套，建筑面积127.65平方米（套内建筑面积116.37平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.28平方米），首付款58822元。同年4月1日，被告陈仁章为借款人与中国工商银行股份有限公司上思县支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告陈仁章向中国工商银行股份有限公司上思县支行贷款215000元用以支付剩余购房款，贷款期限20年，同时以所购房屋作为担保办理了抵押登记，被告李笑云在“抵押物共有人”处签字。2012年5月29日，被告陈仁章为甲方与原告为乙方签订了一份《套房转让协议书》，约定：“一、甲方在上思县城龙江半岛花园有一套房，房号为R6-9-102号（未装修），自愿转让给乙方；二、房价为370485元；三、付款方式。1、甲方双方签订协议后，乙方一次性付给甲方168374元。2、未还贷款部分的金额，由乙方在2012年6月起，每月7日前将实际本息1550元存在甲方原工行还贷卡号（62×××73），如乙方超期还款或不还贷款，一切后果由乙方负责。3、按月还贷款到2015年5月止，2015年5月30日前乙方将未还房款本息一次性付清给甲方（还入还贷卡号）；四、交房方式。1、乙方将款项168374元付给甲方后，甲方将房屋及购房合同、贷款合同、各种票据一同交给乙方（详细以乙所写收据为凭）。2、装修费用由乙方处理。3、办理过户手续及费用均由乙方处理，甲方有义务协助乙方办理过户手续。4、乙方在2015年5月30日前付完全部房款后，乙方方可办理过户手续……”当日，原告通过银行转账方式向将168374元转入以被告李笑云名义开通的中国工商银行账户。后被告陈仁章将上述房屋交付原告使用。截止2016年7月21日，尚有172743.23元银行按揭贷款尚未归还。
一审法院认为，原告与被告陈仁章签订的《套房转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。从合同的履行上看，协议签订后被告陈仁章将房屋将交付原告使用，原告亦应按协议约定向被告支付房款。《套房转让协议书》约定原告按月偿还银行按揭贷款至2015年5月止，2015年5月30日前原告将未还房款本息一次性付清给被告（还入还贷卡号）；原告在2015年5月30日前付完全部房款后，方可办理过户手续。现原告并未按约定偿还涉案房屋的银行按揭贷款，被告亦无义务协助原告办理涉案房屋的产权变更登记。故对原告提出要求被告按协议约定协助原告办理房产过户手续的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄炳戈的诉讼请求。案件受理费100元，公告费350元，共计450元，由原告负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确定。
本院认为，关于上诉人黄炳戈上诉请求的问题。上诉人黄炳戈向一审法院起诉请求判令被上诉人依照双方协议，协助上诉人办理房产过户手续；现上诉人在二审中上诉请求为撤销一审判决，依法改判允许上诉人依法代偿被上诉人工商银行未还房贷，并依法取得该房产所有权。上诉人的该上诉请求已超出一审诉讼请求范围，二审对新增的上诉请求不作处理，当事人可另行主张。
本案中，上诉人与被上诉人陈仁章签订的《套房转让协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，根据《套房转让协议书》对付款方式的约定，上诉人按月偿还银行按揭贷款至2015年5月止，2015年5月30日前上诉人应将未还房款本息一次性付清给被上诉人（还入还贷卡号），然而上诉人没有按约定将未还房款本息一次性付清给被上诉人（还入还贷卡号）。《套房转让协议书》的付款方式亦未约定2015年5月30日前上诉人将未还房款本息一次性付清给被上诉人（还入还贷卡号）时双方必须到场。上诉人单方变更合同的履行方式，且并未征得被上诉人陈仁章的同意，事后也未得到被上诉人的追认，构成违约。而根据《套房转让协议书》交房方式的约定，上诉人在2015年5月30日前付完全部房款后，方可办理过户手续，上诉人没有在约定的2015年5月30日前偿还涉案房屋的全部银行按揭贷款，至今银行按揭贷款尚未偿还完毕。上诉人违约在先，上诉人未按合同约定完成房屋过户的前提条件下，要求被上诉人按协议约定协助其办理房产过户手续没有事实和法律依据，因此一审法院驳回上诉人关于依照双方协议协助其办理房产过户手续的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄炳戈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，公告费350元，共计450元（黄炳戈已预交）；二审案件受理费100元（黄炳戈已预交），一、二审费用合计550元，均由上诉人黄炳戈负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫澄真
审判员 黄文星
审判员 黄玉霞
Appoint
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏玉莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2688号
原告：刘立霞，女，1982年1月25日，汉族。
被告：孔胜强，男，1979年1月27日出生，汉族。
被告：耿聪利，女，32岁，汉族。
原告刘立霞诉被告孔胜强、耿聪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立霞、被告孔胜强到庭参加了诉讼，被告耿聪丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立霞诉称：2014年12月1日，二被告因做生意急需周转资金，向原告借款200000元，约定月息2%。双方签订了房产抵押借款合同，二被告用其位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押。后二被告向原告还款12000元，余款至今未偿还。现请求人民法院判令被告孔胜强、耿聪丽归还借款200000万元及剩余利息。
原告刘立霞提供证据有：
1、房产抵押借款合同一份，拟证实2014年12月1日，被告耿聪利、孔胜强向原告借款200000元，月息2%，借款期限6个月，即2014年12月1日至2015年6月1日，二被告用其位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押；
2、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单三份、汇款收据二份，拟证实2014年12月1日和3日，原告通过朋友孙莉娟向被告汇款200000元；
3、房屋他项权证一份，拟证实被告耿聪利将位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押。
被告孔胜强辩称：借款属实，但二被告是向张治波借的款，二被告和张治波签订了借款协议。当时张治波说原告刘立霞是他妻子，为了办理房产抵押，张治波让二被告和原告在房产局签订了房产抵押借款合同，后来二被告已向张治波还款5万元，并支付了三个月的利息。当时张治波没拿借款合同，二被告就让张治波给写了张5万元借条。
被告孔胜强提供的证据有：
1、借款协议一份，拟证实2014年12月1日，被告和张治波签订借款协议一份，约定被告孔胜强向张治波借款20万元，月利息3.5%，借款期限6个月，即2014年12月1日至2015年6月1日，二被告用其位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押。
2、借条一份，拟证实2015年2月15日被告归还张治波借款5万元，由于张治波没有拿借款合同，他就给被告写了5万元的借条。
被告耿聪丽未到庭，亦未提交答辩状。
对原告提供的证据，被告孔胜强对证据真实性没有异议，认为借款属实，但二被告已归还5万元。对被告孔胜强提供的证据，原告认为对被告所述不知情，不发表意见。张治波和原告不是夫妻关系，原告不认识张治波，张治波认识原告姐姐，是张治波介绍被告向原告借的钱。
对原告提供的证据，被告孔胜强对证据真实性没有异议，经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。对被告孔胜强提供的证据，原告未提出异议，本院审查后认为证据与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2014年12月1日，被告孔胜强、耿聪丽与原告刘立霞签订房产抵押借款合同一份，因二被告做生意急需周转资金，向原告借款200000元，约定月息2%，借款期限6个月，即2014年12月1日至2015年6月1日，二被告用其位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押，双方办理了房产抵押登记。2014年12月1日和3日，原告通过朋友孙莉娟向被告汇款200000元。后二被告向原告还款12000元，余款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告孔胜强、耿聪丽作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。双方约定的利息，未超出国家限制利率的规定，本院予以支持。由于二被告用其房产作抵押，并办理了房产抵押登记，原告享有该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。被告孔胜强主张该借款是向张治波借的款，并已还款5万元，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔胜强、耿聪丽在本判决生效后十五日内归还原告刘立霞借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月3日算至款付清之日止，包含已支付利息12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告孔胜强、耿聪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第2688号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2688号原告：刘立霞，女，1982年1月25日，汉族。被告：孔胜强，男，1979年1月27日出生，汉族。被告：耿聪利，女，32岁，汉族。原告刘立霞诉被告孔胜强、耿聪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立霞、被告孔胜强到庭参加了诉讼，被告耿聪丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立霞诉称：2014年12月1日，二被告因做生意急需周转资金，向原告借款200000元，约定月息2%。双方签订了房产抵押借款合同，二被告用其位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押。后二被告向原告还款12000元，余款至今未偿还。现请求人民法院判令被告孔胜强、耿聪丽归还借款200000万元及剩余利息。原告刘立霞提供证据有：1、房产抵押借款合同一份，拟证实2014年12月1日，被告耿聪利、孔胜强向原告借款200000元，月息2%，借款期限6个月，即2014年12月1日至2015年6月1日，二被告用其位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押；2、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单三份、汇款收据二份，拟证实2014年12月1日和3日，原告通过朋友孙莉娟向被告汇款200000元；3、房屋他项权证一份，拟证实被告耿聪利将位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押。被告孔胜强辩称：借款属实，但二被告是向张治波借的款，二被告和张治波签订了借款协议。当时张治波说原告刘立霞是他妻子，为了办理房产抵押，张治波让二被告和原告在房产局签订了房产抵押借款合同，后来二被告已向张治波还款5万元，并支付了三个月的利息。当时张治波没拿借款合同，二被告就让张治波给写了张5万元借条。被告孔胜强提供的证据有：1、借款协议一份，拟证实2014年12月1日，被告和张治波签订借款协议一份，约定被告孔胜强向张治波借款20万元，月利息3.5%，借款期限6个月，即2014年12月1日至2015年6月1日，二被告用其位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押。2、借条一份，拟证实2015年2月15日被告归还张治波借款5万元，由于张治波没有拿借款合同，他就给被告写了5万元的借条。被告耿聪丽未到庭，亦未提交答辩状。对原告提供的证据，被告孔胜强对证据真实性没有异议，认为借款属实，但二被告已归还5万元。对被告孔胜强提供的证据，原告认为对被告所述不知情，不发表意见。张治波和原告不是夫妻关系，原告不认识张治波，张治波认识原告姐姐，是张治波介绍被告向原告借的钱。对原告提供的证据，被告孔胜强对证据真实性没有异议，经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。对被告孔胜强提供的证据，原告未提出异议，本院审查后认为证据与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明：2014年12月1日，被告孔胜强、耿聪丽与原告刘立霞签订房产抵押借款合同一份，因二被告做生意急需周转资金，向原告借款200000元，约定月息2%，借款期限6个月，即2014年12月1日至2015年6月1日，二被告用其位于运城市盐湖区紫薇怡苑小区××室的房产作抵押，双方办理了房产抵押登记。2014年12月1日和3日，原告通过朋友孙莉娟向被告汇款200000元。后二被告向原告还款12000元，余款至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告孔胜强、耿聪丽作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。双方约定的利息，未超出国家限制利率的规定，本院予以支持。由于二被告用其房产作抵押，并办理了房产抵押登记，原告享有该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。被告孔胜强主张该借款是向张治波借的款，并已还款5万元，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔胜强、耿聪丽在本判决生效后十五日内归还原告刘立霞借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月3日算至款付清之日止，包含已支付利息12000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告孔胜强、耿聪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毛莹婷二〇一五年十一月二十四日书记员  王 媛附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第2688号民事判决书                         当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00360号
原告：陈平燕，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥开发区。
被告：陈平，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：万晴，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陈平燕诉被告陈平、万晴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平燕到庭参加诉讼，被告陈平、万晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平燕诉称：原告经营废品回收，期间向二被告出售生铁。因被告欠款未付，被告陈平于2012年8月25日向原告出具结算欠条一张，载明拖欠217300元，后被告支付了3000元现金和价值12500元废铁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付欠原告货款201800元及逾期付款利息23873元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年8月13日暂计至起诉之日，应计至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
原告陈平燕为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份信息证明二份，证明被告主体资格及夫妻关系事实；
3、欠条一张，证明被告欠款事实。
被告陈平、万晴未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告陈平燕提供的三份证据，被告陈平、万晴未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告双方系业务来往关系，2012年8月25日，被告陈平向原告陈平燕出具欠条一张，载明欠生铁款217300元，欠条未约定付款期限及利息。后经原告多次催讨，被告支付了现金3000元并给付了价值12500元的铁屑，下欠201800元。另查，被告陈平、万晴系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻存续期间。现原告陈平燕诉至本院，请求判令支持原告的如前诉请。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告陈平欠原告陈平燕货款201800元事实清楚，有欠条为凭，应当予以清偿。本案的焦点主要有两个，一是原告主张利息是否有法律依据，二是被告万晴对被告陈平的欠款是否承担连带清偿责任。关于原告对被告的违约行为主张利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。欠条中未约定支付货款的期限及逾期利息，原告可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至全部欠款还清时止。至于被告万晴对该欠款是否应当承担连带清偿责任问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈平与原告陈平燕的欠款发生在被告陈平与被告万晴婚姻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，且被告陈平与被告万晴在结婚时也未就婚姻关系存续期间的财产有明确约定，故该欠款应当视为夫妻共同债务。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平、万晴于本判决生效之日起十日内给付原告陈平燕货款人民币201800元及利息（利息自2014年7月9日起、利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部欠款还清时止），被告陈平与被告万晴对上述款项互负连带清偿责任。
二、驳回原告陈平燕其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付合同款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2343元（原告预交），由被告陈平、万晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 晟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2969号
原告：李金飞。
委托代理人：王正才。
委托代理人：张再辉。
被告：卢钢。
被告：杨艳。
原告李金飞为与被告卢钢、杨艳民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李金飞的委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告卢钢、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金飞起诉称：2014年10月21日，两被告与原告签订了《借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，约定两被告以其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江社区江景公寓1幢1单元601室房屋［房产证号台房权证黄字第××号、土地证号黄岩国用（2010）第018898**号］（以下简称抵押房屋）为抵押担保（已办理了抵押登记，他项权证号台房他证黄字第143000**号），向原告借款800000元。抵押担保的范围为本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；借款期限为2014年10月21日至2016年10月20日止；借款月利率为1.68%，按月付息，逾期归还本金则自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍或按月利率2.1%计算利息。抵押期限为借款之日起至主债务履行期限届满之日起两年；抵押权人有权就本合同约定的抵押物优先实现债权。同日，原、被告双方另签订了一份《借款合同变更协议书》，将本案借款的期限变更为2014年10月21日至2015年10月20日。当日，原告向两被告交付了800000元借款。借款到期后，两被告未归还借款本金，仅支付借款利息至2015年5月20日。原告为实现本案债权支付了律师代理费8000元。请求判令：1、被告卢钢、杨艳归还原告借款本金800000元及自2015年5月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告律师代理费8000元；2、原告有权以800000元的借款及其利息为限就被告卢钢、杨艳所有的抵押房屋折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
被告卢钢、杨艳均未作答辩，也未举证。
原告李金飞为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借款合同、房地产抵押合同、借款合同变更协议书各1份，拟证明原、被告签订借款合同、房地产抵押合同的事实。
三、付款委托书、收条各1份，拟证明原告已向被告交付借款的事实。
四、房产证、土地证、他项权证各1份，拟证明被告卢钢、杨艳的抵押房屋已办理了抵押物登记的事实，但该房产抵押系一般抵押权余额抵押。
五、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费8000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告卢钢、杨艳在本院依法送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告李金飞诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、房地产抵押合同、借款合同变更协议书系双方当事人真实之意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自之义务。原告提供的证据能证明其向被告卢钢、杨艳出借800000元的事实，被告卢钢、杨艳应予归还；两被告未如期归还借款本息，按约应自逾期归还之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍或按月利率2.1%计算支付利息，现原告要求两被告自2015年5月21日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，符合合同的约定，本院予以准许。原告为实现债权支付的律师代理费8000元，依约亦应由两被告予以赔偿；两被告自愿以其所有的房产提供抵押担保，原告依约享有就该房屋折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿的权利，但因本案抵押系一般抵押权余额抵押，故原告的优先权以前抵押受偿后的余额为限。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钢、杨艳于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李金飞借款800000元及付息（利息按本金800000元自2015年5月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），并赔偿原告律师费8000元；
二、原告李金飞有权以上述债权为限就被告卢钢、杨艳所有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江社区江景公寓1幢1单元601室房屋［房产证号台房权证黄字第××号、土地证号黄岩国用（2010）第01889882号］折价或拍卖、变卖的所得价款在前抵押受偿后的余额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，减半收取6180元，由被告卢钢、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12360元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年十一月五日
代书记员 金巧莹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2564号
申请执行人单某某，男，1986年5月5日生。
被执行人樊某，女，1986年3月31日生。
申请执行人单某某与被执行人樊某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）秦民初字第2444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现申请人与被执行人已达成和解协议，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，本案申请人与被执行人已达成和解协议，但履行期限较长。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第2444号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 邓 捷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7569号
原告：成建云，住广东省深圳市宝安区。
被告：黄新辉，住湖南省衡东县。
本院在审理原告成建云诉被告黄新辉合伙协议纠纷一案中，本院于2017年03月09日立案。原告成建云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成建云撤回起诉处理。
审判员 张翼
二〇一七年三月二十日
书记员 黄颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第192号
原告孙某，女，1956年6月13日出生，汉族。
被告吴某某，女，1947年7月16日出生，汉族。
原告孙某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理后，依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员苏婧担任庭审记录。原告孙某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍后于2010年8月31日登记结婚，双方系再婚。婚后感情一般，经过一段时间的生活，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵；被告总是怀疑原告的行为，对原告缺乏信任。2013年7月中旬，被告搬出居住，两人一直分居至今，夫妻感情名存实亡，故向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格的事实；
3、被告身份证复印件；拟证明被告主体适格的事实。
被告吴某某辩称，同意离婚。
被告吴某某未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2，3经本院审查，符合民事证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍后于2010年8月31日登记结婚，双方系再婚。婚后感情一般，经过一段时间的生活，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵；双方之间也缺乏信任。2013年7月中旬，被告搬出居住，两人一直分居至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告均系再婚，婚后双方性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，且在本案审理过程中，被告提交了书面答辩状表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，对双方共同财产和债权债务情况本院无法核实，故在本案中不做处理。因被告未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告吴某某离婚；
本案案件受理费300元，由原告孙某承担300元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 胡棕盛肖伟群
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 苏婧 何 松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2942号
被执行人李树华，男，1987年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省于都县。
被执行人李树华罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1140号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人李树华应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2942号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月八日
书 记 员 许自猛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初387号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：马峥，女，1987年3月29日生，汉族，住开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告马峥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告马峥的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年三月十四日
书记员 李 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第693号
原告：武汉顺民房地产开发有限公司临港分公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
负责人：李炳军，经理。
委托代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所专职律师。
被告：任建楼，男，1986年12月4日生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
原告武汉顺民房地产开发有限公司临港分公司（以下简称武汉顺民临港分公司）与被告任建楼商品房买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
一、房屋买卖合同的签订时间：2011年6月24日。
二、房屋地点：河北省沧州渤海新区中捷产业园区京海花园6-4-501室。
三、房屋面积：164.41平方米。
四、房屋总价款：389，500元。
五、合同约定的交楼时间：2012年5月31日。
六、实际交楼时间：2011年8月9日。
七、付款方式及期限：贷款方式。1、买受人于2011年6月24日缴纳房款119，500元。2、买受人于2011年11月4日缴纳房款100，000元。3、买受人办理银行贷款金额为170，000元。
八、买受人逾期付款的违约责任：《商品房买卖合同》第七条2、银行按揭的，个人按揭资料应于签订本合同之日起五个工作日全部到位，否则买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金，若因买受人原因提出终止合同的，买受人应按总房款的10%向出卖人支付违约金，同时出卖人有权解除合同，并有权将该房另行出售。自签订合同之日起，三个月内贷款到账，否则一个月内将款交齐。
原告武汉顺民临港分公司主张及证据：原告武汉顺民临港分公司主张被告任建楼应给付楼款170，000元并承担违约损失。原告提交《商品房买卖合同》，不动产销售发票，商品房预售许可证，被告任建楼领电卡、门卡的登记等证据。
被告任建楼答辩意见及证据：被告不办理贷款的原因是因为楼房有质量问题。楼房大面积的碱和漏，还有电线不合格，虽然维修了几次但一直没有修好，所以被告不交纳余款并要求解除合同并返还已交的楼款。被告无证据向法庭提交。
法院认定及理由：原告武汉顺民临港分公司与被告任建楼签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告任建楼主张买卖合同签订后因为房屋质量问题，主张行使合同解除权，并要求原告支付违约金等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
以上事实认定依据双方签订的《商品房买卖合同》、不动产销售发票、商品房预售许可证、原、被告完成交接房屋登记记录等证据。
九、保修责任：出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。
十、原告的诉讼请求：请求法院判令被告给付楼款170，000元并承担违约损失。
裁判理由与结果
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同适用法律问题》的解释第十五条第二款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”依据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，被告的答辩的理由属于保修范围内的责任，被告可以另行起诉，追究原告的维修义务，但被告的答辩的理由不能作为解除合同的法定条件。关于原告武汉顺民临港分公司主张违约责任，由于《商品房买卖合同》第七条第二款中已经明确约定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告武汉顺民临港分公司、被告任建楼继续履行商品房买卖合同，被告任建楼于判决生效之日起七日内支付原告武汉顺民临港分公司购房款170，000元并自2011年10月29日起按日支付逾期应付款万分之2.1的违约金。
二、驳回原告武汉顺民临港分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，450元，由原告武汉顺民临港分公司承担（限于本判决生效之日交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 康白琳
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 史维华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘雪林
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第206号
原告窦治泉。
委托代理人赵海凌。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人孙庆年，该公司总经理。
委托代理人王志宝。
本院在审理原告窦治泉诉被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦治泉撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告窦治泉负担。
审判员 王晓凤
二〇一四年六月六日
书记员 吴丽丽