上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39394号
原告：徐伟，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄宝成(系原告徐伟丈夫)，男，1974年9月20日出生，汉族，住同原告。
委托诉讼代理人：毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。
被告：张聿坤，女，1957年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈华民，男，1955年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈坚，男，1986年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张聿坤(系被告陈坚之母)，住同被告陈坚。
委托诉讼代理人：陈华民(系被告陈坚之父)，住同被告陈坚。
原告徐伟与被告张聿坤、陈坚、陈华民定金合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人毛雁妮，被告陈坚的委托诉讼代理人暨被告张聿坤、陈华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求三被告返还原告购房定金人民币(以下币种相同)4万元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告张聿坤、陈华民在案外人上海XX投资管理有限公司(以下简称XX公司)的居间下，就上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价405万元。涉案房屋为被告张聿坤、陈坚共同共有，被告陈华民向原告出具了被告张聿坤和陈坚的委托书，委托书中写明因张聿坤、陈坚本人不能亲自前往办理涉案房屋出售事宜，特委托被告陈华民代为办理相关手续，具体权限为：1、代为签订房屋买卖合同/定金协议/居间协议；2、代为收取房款或定金；3、代为办理房屋交接手续。基于此，原告与被告陈华民签订了《房屋买卖合同》并向陈华民支付了定金4万元，被告陈华民向原告出具了《收款收据》，嗣后被告张聿坤在《收款收据》上签名确认。后因被告张聿坤就涉案房屋与案外人上海XXX房屋服务有限公司(以下简称XXX公司)签订了独家销售委托书，XXX公司找到三被告，并与原告联系，告知原告该事实。2016年10月13日，原告与被告陈华民、张聿坤来到XX公司就双方签订的《房屋买卖合同》及被告与XXX公司签订的独家销售委托书进行协商。在交谈中，被告张聿坤表示其与XXX公司签订了独家委托，原、被告双方均认可合同不能顺利履行，同意终止《房屋买卖合同》，中介将留存的房产证等资料返还给三被告，三被告将原告支付的4万元定金返还给原告。但之后原告多次与三被告联系，三被告一直予以推脱，并更换了电话号码。原告无奈之下，于2017年3月22日委托律师向三被告发函，三被告也未予答复。原告认为因被告擅自与其他中介签订独家销售委托书，导致合同无法顺利履行，并在双方均同意解除合同的情况下又不退还定金，违反诚实信用原则。故诉至法院，请求判如所请。
张聿坤、陈坚、陈华民共同辩称，2016年10月6日，原告与被告张聿坤、陈华民在XX公司的居间下签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》各一份，约定由原告购买被告张聿坤、陈坚名下的涉案房屋，总房价为405万元，2016年10月12日前将定金补足至10万元，但原告除在签订买卖合同当日支付了4万元外，并未按约于10月12日前补足定金至10万元。被告与XXX公司签订的并非独家销售协议，根本不影响与原告房屋买卖合同的履行，被告将此情况早已告知XX公司人员。现因原告的违约导致房屋买卖合同不能继续履行，原告应承担违约责任，三被告有权按照合同约定没收原告交纳的4万元定金，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋权利人原为被告张聿坤、陈坚，为共同共有。被告张聿坤、陈华民系夫妻关系，被告陈坚系二人之子。2016年10月6日，原告与被告张聿坤、陈坚在居间方XX公司的居间下签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》各一份。《房地产买卖居间协议》第一条约定：“乙方(徐伟)经看房对买卖之房地产已充分了解清楚，为表示对丙方(XX公司)居间介绍的甲方(张聿坤、陈坚)房地产之购买诚意，乙方愿意委托丙方以下列条件居间购买甲方名下坐落于浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室并通过丙方向甲方支付意向金(预定金)人民币40,000元整。该款先交付丙方保管，如甲方接受买卖条件且签署《房屋买卖合同》的，则意向金即转为正式定金。该定金为履约定金，用于担保买卖合同履行。”第十二条：“其他约定：甲、乙双方约定于2016.10.12前将定金补足至￥100,000.00(壹拾万元整)”。《房屋买卖合同》第11条定金责任约定：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。第19条手写补充约定：“甲、乙双方约定于2016.10.12将定金补足至￥100,000.00(壹拾万元整)……”。被告陈华民接受被告陈坚的委托在居间协议和买卖合同上代被告陈坚签名，被告张聿坤在两份合同上均签名。另被告张聿坤出具委托书，确认其对于被告陈华民代为出售涉案房屋的委托权限。被告陈坚委托书系陈华民代签，但陈坚口头予以追认其父代为办理售房手续的委托关系。嗣后，原告向被告陈华民支付定金4万元，被告陈华民、张聿坤出具收条予以确认。2016年10月12日，原告未支付剩余定金。2016年10月13日，原告与被告张聿坤、陈华民至XX公司就涉案房屋买卖事宜进行协商。原告表示其顾虑被告与XXX公司签订了涉案房屋的独家销售协议可能影响到其对涉案房屋的顺利购买而未支付剩余的6万元定金，被告则认为原告未按时补足定金。协商中，双方就涉案房屋买卖合同解除事宜及定金返还达成一致意见。嗣后，因被告将涉案房屋另售他人，并变更了联系方式，且未退还原告已支付的4万元定金，引发本案诉讼。
另查明，被告张聿坤曾于2016年9月19日与XXX公司签订《限时出售定金收付书》，该合同约定：甲、乙双方在自愿、平等和诚实信用的基础上，就甲方(张聿坤)收取乙方(XXX公司)限时定金，并就乙方接受甲方委托，按其要求，为其提供订约机会及提供订立合同的媒介服务达成一致意见，订立本收付书。一、甲方委托乙方独家代理出售房地产的具体情况……；二、委托期限：“自2016年9月19日起至2016年11月30日止……”；第十一条：“本收付书一式两份，经双方盖章并甲方收取定金后生效，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”该合同“附件一：限时出售保证金收据”内容部分均为空白。被告在协商售房时未曾向原告出示过，但于2017年7月17日庭审中向法院递交并经当庭质证。涉案房屋权利人已于2017年3月18日变更登记为案外人陆某1、陆某2、陆某3。
审理中，原、被告就房屋买卖合同已解除达成一致意见。
原告坚持要求三被告返还定金4万元，三被告则以原告未按约足额支付购房定金为由拒绝返还。双方意见分歧，致调解未成。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、涉案房屋的房地产权证、上海市不动产登记簿、委托书、收款收据、律师函、快递查询单、录音光盘、招商银行账户历史交易明细单，被告提供的《限时出售定金收付书》及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告在履约过程中未如实向原告告知其曾与太平洋公司另行签订《限时出售定金收付书》的事实，在原告得知有该节事实后也未及时向原告解释说明，消除原告的顾虑，致使原告对交易的顺利履行产生极大的不安，最终导致交易失败，被告对此具有过错。反观原告在交易过程中，并无违约的恶意，在庭审中亦提供了其账户交易明细表以证明其支付剩余定金的能力，对于其履约的诚意，本院予以认可。
据此，居间协议和买卖合同虽有2016年10月12日前补足定金10万元的约定，但未能按期签订的违约责任系双方在买卖协商过程中产生的不信任导致，不可归于原、被告双方，故原告要求被告返还定金，于法不悖，本院应予支持。被告陈华民接受了被告陈坚和张聿坤的委托，以该两人名义实施售房行为，其法律后果应由被告陈坚、张聿坤承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张聿坤、陈坚应于本判决生效之日起十日内返还原告徐伟购房定金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担200元，由被告张聿坤、陈坚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年八月八日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。