广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第689号
原告：兰任山，无固定职业。
原告：黄锦红，无固定职业。
原告共同委托代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
原告共同委托代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所实习律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司，住所地：广西宜州市。
代表人：李金生，该分公司经理。
委托代理人：李超积，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人：施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告：徐圣舒。
被告：徐勤昌，无固定职业。
上述两被告共同委托代理人：徐才鹣。
被告：南宁市长安开元机动车驾驶员培训有限公司，住所地：南宁市三塘镇。
法定代表人：吴昌勋，该公司总经理。
委托代理人：贺伟，该公司职员。
原告兰任山、黄锦红与被告广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司（以下简称五鸿宜林分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、徐圣舒、徐勤昌、南宁市长安开元机动车驾驶员培训有限公司（以下简称开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用简易程序后，于2014年8月11日转为普通程序，并分别于2014年12月30日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告兰任山、黄锦红的共同委托代理人张湘宇、陈美霖，被告五鸿宜林分公司的委托代理人李超积，被告五鸿公司的委托代理人施靖华，被告徐圣舒、徐勤昌的委托代理人徐才鹣，被告开元公司的委托代理人贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰任山、黄锦红共同诉称：2011年12月12日，被告开元公司与被告五鸿宜林分公司签订《施工合同书》一份，约定开元公司将位于兴宁区三塘镇三塘村的训练场地工程项目发包给五鸿宜林分公司承建施工，被告徐圣舒作为五鸿宜林分公司的代表在该合同上签字。合同签订后，被告五鸿宜林分公司将上述工程项目中的部分项目分包给原告施工。原告完成相应的施工建设后，2013年1月26日，五鸿宜林分公司的工作人员徐勤昌与原告进行结算，并出具《欠条》：确认尚欠两原告施工费200000元。被告徐圣舒在欠条上签字确认。经原告多次催讨，被告五鸿宜林分公司仅支付部分施工费，截止2014年5月7日，尚欠原告施工费110000元。原告认为，被告五鸿宜林分公司拖欠工程款已构成违约。被告五鸿公司应对其分支机构承担连带清偿责任。被告徐圣舒、徐勤昌作为被告五鸿宜林分公司该项目的实际经手人及保证人应对被告五鸿宜林分公司的上述债务承担共同给付责任。被告开元公司作为该工程项目的实际受益人，现尚未支付完全部工程款，应在其未付被告五鸿宜林分公司的工程款范围内向原告承担清偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令被告五鸿宜林分公司向原告支付拖欠的施工费110000元及逾期利息9489.2元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月26日起暂计至2014年5月7日，之后计至被告清偿之日止），两项合计119489.2元。二、判令被告五鸿公司对被告五鸿宜林分公司的上述债务承担连带清偿责；三、判令被告徐圣舒、徐勤昌对被告五鸿宜林分公司的上述债务承担共同给付责任；四、被告开元公司在尚欠被告五鸿宜林分公司的工程款范围内向原告承担清偿责任；五、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告五鸿宜林分公司辩称：被告徐圣舒是在五鸿宜林分公司承包劳务，该公司已经把工程款给了被告徐圣舒、徐勤昌，被告徐圣舒、徐勤昌与其他人员的纠纷，五鸿宜林分公司不清楚，施工中所产生的债权债务应由被告徐圣舒、徐勤昌承担，故原告的诉请与该公司没有关系，且原告诉请的费用不合理也不成立。请求法院驳回对五鸿宜林分公司的诉请。
被告五鸿公司辩称：原告主张的款项五鸿公司已经全部支付给被告徐圣舒、徐勤昌，被告徐圣舒、徐勤昌所欠原告的款项也应由被告徐圣舒、徐勤昌承担。而且原告诉请的费用不合理也不成立。请求法院依法驳回原告对五鸿公司请求。
被告徐圣舒、徐勤昌共同辩称：徐圣舒、徐勤昌对原告主张的事实没有异议。1、导致拖欠材料款、运输费、施工费的原因是被告五鸿宜林分公司未完全拨付工程款给徐圣舒、徐勤昌，造成拖欠原告的勾机费。2、该工程完成后已投入使用，至今已满2年的合同保质期，被告开元公司未支付工程保证金5%的14.4万元。
被告开元公司辩称：首先，工程款项的质保金是开元公司与被告五鸿宜林分公司在《施工合同书》中约定的，该合同第六条第一项中，质保金在工程通过验收后起12个月，未发现明显质量问题，将全额付清余款。开元公司在工程验收后12个月的使用中发现，工程存在质量问题，首先告知被告五鸿宜林分公司需要再次验收，但双方未能协商好验收时间。其次关于验收，农民工一直要求付款时通知有需要的民工到现场，但一直未到场，验收工作无法进行导致质保金未协商一致付款。开元公司不存在故意拖欠质保金的行为。其次，依据法律规定和合同的约定，在建筑工程出现缺陷，被告五鸿宜林分公司未维修及未承担费用的情况下，开元公司有权不支付质保金，因此，原告不能以开元公司末支付质量保证金为由要求开元公司承担清偿责任。最后，开元公司在结算工程进度款时，被告五鸿宜林分公司也出具《承诺书》承诺不拖欠农民工工资和材料款，因此被告五鸿宜林分公司与原告之间的债务纠纷与开元公司无关，原告无权向开元公司主张其材料费及逾期利息的请求。综上所述，请人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月12日，开元公司（甲方）与五鸿宜林分公司（乙方）签订一份南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司训练场地工程的《施工合同书》，合同约定：由乙方以包工包料方式承包驾校效果图纸范围内的全部土建及排水系统工程，总工期为120天，于2011年12月13日开工；2012年4月13日竣工，合同总价款约300万元，以实际产生的工程量计算。工程进度款付款方式：本工程建设设备设施进场，场地平整压实、垫三合土压实、零三碎石垫层压实、给排水、管网、半坡工程、路沿石、绿化用土、预埋件、防雷工程等施工完成后，待甲方初次验收合格后付总款项费用的80%。注：春节前如以上各项都没有完工甲方将支付所完工的项目款60%。在施工混凝土进场铺设造价达100万元，甲方支付（100万元）该费用的80%。房屋在建设完工后验收合格付80%费用；所有工程项目均完成并经法定程序验收合格且通过南宁市运管处检查通过后7个工作日内，提交竣工结算资料，双方经过审计后7日内支付到经审计的结算总工程费用的94%（含前期所支付的一切费用），其余6%留作质保金，质保金在工程通过验收后起12个月，未发现明显质量问题，将全额付清余款。乙方要承诺确保不拖欠民工工资，若甲方发现乙方拖欠民工工资，甲方有权从应付进度款中扣除应付民工工资。合同还就其他事项进行了约定。双方在合同上加盖公章，五鸿宜林分公司代表则由徐圣舒签字。并由徐圣舒、徐勤昌承包施工。该工程在施工中，被告徐圣舒、徐勤昌又将部分项目包给原告施工。2013年1月26日，被告徐勤昌与原告经结算后出具一份《欠条》载明：“徐勤昌欠兰任山、黄锦红施工费（建三塘镇长安开元驾校）共200000元”。被告徐圣舒在欠条上签字“以上情况属实，我方承诺于2013年2月7日全部结清”。该工程于2013年1月28日竣工验收，被告开元公司也已使用。2013年1月28日，五鸿宜林分公司向开元公司出具《承诺书》载明：“广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司承建的广西教育投资有限公司投资建设南宁长安开元机动车驾驶员培训有限公司的场地建设与2013年1月28日通过验收。按照合同的约定，所有工程款现已和广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司结算清楚，并将所有款项汇到我公司指定账户（质保金未付）。我公司现郑重承诺不拖欠农民工工资和材料款。因此所造成的一切损失由我方承担。”徐圣舒也在此承诺书上签字。该承诺书后附有包括原告在内的材料商及施工人员所签字的承诺书。承诺书签订后，被告开元公司则向被告五鸿宜林分公司支付了工程款，剩余工程质保金未付。被告五鸿宜林分公司分别于2013年2月份转账支付给被告徐圣舒、徐勤昌后，再由被告徐圣舒分别于2013年2月3日、10月份支付原告50000元、40000元。因被告未支付原告剩余的施工费110000元，原告遂提起诉讼，如前所述。
另查明，被告五鸿宜林分公司系被告五鸿公司开办的具有营业执照的非独立法人分公司。被告徐勤昌、徐圣舒系父子关系，被告五鸿宜林分公司与被告徐圣舒、徐勤昌均表示涉案工程由被告徐勤昌、徐圣舒父子承包，徐圣舒作代表签字。被告徐圣舒、徐勤昌均没有从事建筑行业资质。
以上事实，有《施工合同书》、欠条、承诺书及庭审笔录等证实。
本院认为：虽然本案《施工合同书》是被告开元公司与被告五鸿宜林分公司签订，但整个工程的组织施工、管理、工程分包及结算，实际均由被告徐圣舒、徐勤昌负责或实施。且五鸿宜林分公司也承认涉案的工程是徐圣舒、徐勤昌承包，徐圣舒、徐勤昌则承认系其联系并挂靠于五鸿宜林分公司承揽工程。由于被告徐圣舒、徐勤昌不具备建筑施工资质，被告徐圣舒、徐勤昌与被告五鸿宜林分公司之间的建筑施工挂靠承包行为，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关禁止性规定，应属无效。被告徐圣舒、徐勤昌违法承包上述工程后，又将该工程分包给原告施工，亦也违反法律规定，其分包行为也属无效。本院就本案合同效力的认定结果向原告释明，并告知原告可变更诉讼请求，但原告表示不变更诉讼请求。由于该工程已竣工验收并使用，被告徐圣舒、徐勤昌也与原告进行了结算并出具欠条，徐圣舒、徐勤昌应承担支付原告工程款责任。故原告主张工程欠款110000元，本院予以支持。至于利息，因双方在结算时，未对欠款履行期间利息有明确约定，故从2013年1月26日至2013年2月7日间的利息，本院不予支持。但被告徐圣舒、徐勤昌在约定的付款期限届满后，仍未付清欠款，依法应支付逾期付款期间的利息，并按尚欠本金计算。被告五鸿宜林分公司出借建筑企业资质行为，亦违反了上述法律规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告五鸿宜林分公司应对被告徐圣舒，徐勤昌债务承担连带清偿责任。被告五鸿公司系被告五鸿宜林分公司的总公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，被告五鸿公司应在其分公司的财产不足以清偿的情况下，则由其五鸿公司承担清偿责任。被告开元公司虽然尚有该工程的质保金未结付，但因被告五鸿宜林分公司与被告开元公司未最终结算，被告开元公司是否欠付工程款尚不能确定，而且被告开元公司已按工程进度支付了全部工程款，故原告要求被告开元公司承担付款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐圣舒、徐勤昌支付原告兰任山、黄锦红施工费110000元；
二、被告徐圣舒、徐勤昌支付原告兰任山、黄锦红逾期利息（利息计算：以本金15万元为基数，从2013年2月8日至2013年10月止，以本金11万元为基数，从2013年10月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
三、被告广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司对被告徐圣舒、徐勤昌上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、在被告广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司资产不足以清偿上述第一、二项债务时，不足部分由广西五鸿建设集团有限公司负责清偿；
五、驳回原告兰任山、黄锦红对被告南宁市长安开元机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。
案件受理费2690元，由被告徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宁明
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当或者赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。