上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1456号
原告于艳利，女，汉族，1982年3月24日出生，住山东省青岛市。
委托代理人谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐文淑，上海市锦天城律师事务所律师。
被告蔡索朝，男，汉族，1980年7月13日出生，住山东省。
委托代理人蔡某某，男，汉族，1982年9月16日生，住山东省。
第三人上海津森贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡索朝，经理。
原告于艳利与被告蔡索朝及第三人上海津森贸易有限公司（下简称津森公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员徐健独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告于艳利及其委托代理人谭红琳、被告蔡索朝（即第三人法定代表人）、以及被告委托代理人蔡锁民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系第三人津森公司股东，原告是公司监事，被告是公司执行董事。2012年10月16日，被告违法行使职权，擅自将津森公司账户中的40万元转入其个人账户，据为己有，并且至今未归还津森公司，严重侵害了津森公司的合法权益。现原告作为股东，依据《公司法》第一百五十二条之规定，请求法院判令被告：一、归还第三人津森公司40万元；二、赔偿第三人津森公司以40万元本金计算的自2012年10月17日起至判决履行之日止的利息损失（按照银行同期贷款利率标准计算）。
被告辩称，不同意原告诉请。理由在于：一、原告不具有股东身份，被告增资是为了让原告在报考MBA时享受MBA学员加分政策（MBA学员如有25%以上股份的可以享受加分），津森公司虽转化为有限责任公司，但实际上津森公司就是被告的一人公司，因此原告只是名义上的股东，不能享受股东的权益。二、增资完成后，40万元从公司账户转入被告账户后，这些款项全部用于公司经营所需，并未用于自身，所以不存在损害公司利益的情形。三、青岛法院的离婚判决生效后，因原告一直在变换居住地址，青岛法院执行不到，而目前浦东法院在执行财产分割部分，因为原告转移了财产，导致至今一分也未执行。综合上述原因，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，原告诉请中的40万元是原本支付客户货款的，因为原告需要MBA加分，所以公司进行了增资手续，在2012年8月13日从被告的个人账户支取了40万元，打入农业银行作为增资款项，其中25万元作为原告的出资，股东登记手续做好后，40万元又划入被告的账户，再支付客户的货款。原告并未出资，故不认可原告股东身份。原告对于10月16日转款是知情的，是因为被告一直在申请执行原告财产，所以原告才起诉被告的。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
一、津森公司章程及股东会决议，证明原、被告是津森公司股东，原告是监事，被告是执行董事；
二、银行贷记凭证，证明被告违法将公司钱款存入其个人名下。
被告及第三人质证认为：对原告提供的证据一、证据二没有异议。
被告为证明自己的主张提供以下证据材料：
一、工商登记、变更资料，证明津森公司成立、变更情况，在原告加入之前为被告一人所有；
二、被告取款记录，证明被告从自己账户取款的事实，与增资一事发生在同一天，具有关联性，增资款为被告一人出资；
三、原告学习卡，证明原告在考取MBA期间的学习卡；MBA加分政策，说明MBA普遍都有作为股东的学员可以享受加分的政策；
四、判决书、申请执行登记表，证明被告在另一案件中正在执行原告，原告至今仍在逃避执行的情况，原告恶意起诉是为了逃避执行；
五、对账单及发货清单，证明被告用自己账户支付公司货款的情况。
原告质证认为：对证据一工商登记、变更资料真实性无异议，但与本案无关，之前第三人有哪些股东与本案没有关系；对证据二被告取款记录，经查看原件后，对该证据真实性无异议，但不能证明这笔款项是用于第三人的增资，另外被告取款期间属于夫妻婚姻存续期间，这笔款项也是属于夫妻共同财产，即使是作为增资，也不能作为被告一方支付的增资款。增资是经双方协商，对家庭财产的调配；对证据三中学习卡的真实性无异议。其中加分政策的内容是被告从网络下载的资料，真实性无法确定，而且被告提供的是2015年的招生政策，主张的却是2012年的政策。另外，当时第三人要增资，是出于公司发展，要申请增加进出口许可证，而非是为了原告的学习。按照国家政策，申请进出口许可证的公司最低注册资本为30万元，可原先第三人的注册资本只有10万元；对证据四真实性无异议，但认为与本案无关。在离婚案件中，双方都有义务，而被告至今未履行其义务。本案是原告作为监事起诉的，并非以前妻身份。我们主张的40万元及利息都是归入公司，我们是履行监事职责，维护公司股东及债权利益而为；对证据五真实性无法考证，不予认可。在离婚案件中被告对40万元未作任何抗辩，现在又提出这组证据。该组证据所载明时间也是夫妻关系存续期间，原被告二人共同经营第三人，但原告从不知道与这家公司有过业务往来。发货单只是发货情况，具体有无发货，货发往哪里，第三人又收回多少款项，是否进入了第三人公司，都不可知。此外，发货清单与对账单不能证明货款是被告本人支付。这组证据不能证明40万元是用于支付公司货款。
根据当事人的诉、辩称意见及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
1、原告与被告于2011年9月29日登记结婚，2014年5月23日经山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1580号民事判决书判决，准予双方离婚，并进行财产分割，该判决中称“2012年8月原、被告为（津森）公司增资的40万元虽然被原告于2012年10月从公司的账户中转走，但该纠纷不属于离婚纠纷案件处理的范畴，被告可按《中华人民共和国公司法》规定另案主张”。
2、津森公司成立于2010年9月29日，该公司成立之初注册资本为10万元，被告担任法定代表人。2012年8月14日，股东会决议增资至50万元，原、被告注入该公司注册资金分别为25万元、15万元，共计40万元。增资后，公司股东变更为原告与被告，两人各占50%股份，原告担任公司监事，被告担任执行董事。2012年10月16日，被告从该公司账户转出40万元至其个人账户。
本院认为，本案的争议在于原告是否具有股东资格，以及被告是否存在挪用公司资金的行为。
首先，关于出资及股东资格问题。被告在庭审中辩称：原告不具有股东身份，股东会决议增资的意图在于使原告获得MBA学员加分，实际增资款40万元均由被告一人支付，原告并未实际出资，仅是名义股东，不能享受股东权益。对此，本院认为，根据现有证据，无法否认原告的股东资格，如果被告对此有依据的，可另行主张权利，况且根据津森公司章程，监事有权依法对执行董事、高级管理人员提起诉讼，而原告担任津森公司监事，其具有诉讼主体资格。综上，本案原告适格。
其次，关于转移公司账户资金的问题。被告辩称增资验资完成后，从津森公司银行账户转至被告个人账户的40万元是用于支付客户货款，并非用于自身，故不存在损害公司利益的情形。为支持其主张，被告提供了与案外人南通市通州一帆帽业有限公司的对账单、发货清单等，但无法证明对账单中的款项即对应被告所称的40万元货款，也无法证明被告将公司账户中的40万元转入个人账户的目的在于支付客户货款。故，本院对被告的主张不予认可。
综上所述，被告转移公司账户资金至其个人账户，并且其无法证明转入个人账户的目的系用于公司经营，故依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡索朝应于本判决生效之日起十日内向第三人上海津森贸易有限公司归还资金人民币40万元；
二、被告蔡索朝应于本判决生效之日起十日内偿付第三人上海津森贸易有限公司以人民币40万元为本金计算的自2012年10月17日起至实际清偿之日止的利息损失（按照银行同期贷款利率标准计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元减半收取3，650元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈君
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠诚义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反钱款规定所得的收入应当归公司所有。