山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第1623号
原告：郑兆龙，男，汉族，住齐河县。
原告：梁以东，男，住济南市市中区。
两原告共同委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：倪忠飞，男，汉族，住山东省夏津县。
被告：夏津县顺发物流运输有限公司。
法定代表人：刘德俊，经理。
两被告委托代理人：刘受之，山东融瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人：杜亚军经理
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所，特别授权代理。
原告�兆龙、梁以东诉被告倪忠飞、夏津县顺发物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员袁东担任审判长，与审判员祝玉娥、张凯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告郑兆龙、梁以东委托代理人于泽刚，被告倪忠飞、夏津县顺发物流运输有限公司委托代理人刘守之到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审中原告郑兆龙、梁以东委托代理人于泽刚，被告倪忠飞、夏津县顺发物流运输有限公司委托代理人刘守之，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人孙素芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2014年6月4日20时4分，原�郑兆龙驾驶的梁以东所有的鲁XXX**挂号重型罐式半挂车沿齐河县城区西外环路由南向北正常行驶，当行至交叉路时，被告倪忠飞驾驶的夏津县顺发物流运输有限公司所有的鲁XXX**挂号重型仓栅式半挂车相刮撞，发生交通事故。致使原告郑兆龙受伤住院及鲁XXX**号车辆损坏及车辆停运。该事故发生后，被告倪忠飞驾车逃逸。该事故经齐河县交警大队认定，被告倪忠飞因违章行为负事故的全部责任。另外，被告的车辆在保险公司投保交强险及商业险。在该事故多次与被告协商未果的情况下，诉至法院，请求依法判令三被告共同赔偿因交通事故给两原告造成的经济损失206551.20元，诉讼费由三被告承担。
被告倪忠飞、夏津县顺发物流运输有限公司共同提交答辩状辩称：倪忠飞驾驶登记在顺发公司名下的车辆鲁XXX**挂号重型仓栅式半挂车2014年6月4日20时4分在齐河县西�环路与原告郑兆龙驾驶的鲁XXX**挂号重型罐式半挂车相刮擦发生交通事故，两车相刮擦应该均有一定责任，齐河交警大队认定倪忠飞负事故的全部责任不当，应当认定双方为同等责任。倪忠飞的鲁XXX**挂号重型仓栅式半挂车为挂靠在顺发公司的车辆且在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险和商业三者险两份，依法应由保险公司在交强险、商业三者险中赔偿，不足部分由车主倪忠飞赔偿，顺发公司没有赔偿义务。原告起诉数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未答辩。
经审理查明：2014年6月4日20时4分，倪忠飞持C1驾驶证驾驶鲁XXX**挂号重型仓栅式半挂车沿国道308公路由西向东行驶至国道308线公路与齐河县城区西外环路交叉路口处违法交通信号灯指示同行与沿齐河县城区西外环路由南向北行驶至事故地点�兆龙驾驶的鲁AM56**／2A70挂号重型罐式半挂车相刮撞，发生交通事故，致郑兆龙受伤，两车损坏。事故发生后，倪忠飞驾车逃逸。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定倪忠飞承担事故的全部责任，郑兆龙无事故责任。
另查明，郑兆龙驾驶的鲁AM56**／2A70挂号重型罐式半挂车的车主为原告梁以东，倪忠飞驾驶的鲁XXX**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告夏津县顺发物流运输有限公司，实际车主为被告倪忠飞，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保有交强险一份，商业三者险两份（其中主车100万元，挂车5万元，均有不计免赔）。
第一次庭审中，原告就自己的诉讼主张提交证据如下：
提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分。被告保险公司第一次庭审时未�庭，第二次庭审时质证后无异议。其他被告质证后称，对证据真实性无异议，但对认定的事实和责任有异议，该事故发生的地点在国道308线和西外环路交叉路口，该路口为十字交叉路口，有红绿灯控制，无交通警察，发生事故时被告倪忠飞驾驶鲁XXX**挂车行驶至事故路口时，与郑兆龙驾驶鲁AM56**／2A70挂号罐式货车刮撞，按照道路交通安全法的规定，行至信号控制路段未按信号行驶，该认定书只认定被告倪忠飞违反交通信号秩序，没有闯红灯的行为，郑兆龙行驶至该路口时也应当按照信号灯指示并且安全通过，郑兆龙没有进行安全瞭望，致使两车发生刮撞，这个过程由现场照片等佐证，依法应认定双方驾驶人员混合过错，应负同等事故责任，故我方不予认可。假设有逃逸情况，法律规定的是因逃逸致使交通事故责任无法认定时，逃逸一方承担全部责任，本案证据齐�，完全能够认定事故发生的经过全部事实以及责任，认定书以逃逸认定其承担全部法律责任是违反法律规定。
提交郑兆龙的住院病历，费用清单，医疗费单据，门诊收费单据，共计3435.4元。诊断证明一份。证明原告郑兆龙受伤住院及治疗花费情况。被告保险公司被告保险公司第一次庭审时未到庭，第二次庭审时质证后称应当扣除非医保用药。其他被告质证后称，对住院病历真实性无异议，但记载病情是头外伤，住院时间是5天，在长期医嘱单记载的一级护理不符合医疗常规，诊断证明的真实性无异议，休养半个月有异议，认为最多是七天，对住院费单据无异议，根据费用清单，上有肝功能，血糖，肾功能花费，与外伤没有关系。门诊单据在病历中没有显示，没有处方签佐证，我方不予认可。
提交郑兆龙驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证一�，证明误工费应当按照交通运输业计算。提交郑兆龙赔偿清单一份，证明赔偿项目和标准。被告保险公司被告保险公司第一次庭审时未到庭，第二次庭审时质证后无异议。其他被告质证后称，驾驶证、资格证无异议，误工费计算标准无异议，但天数最多认可12天，住院伙食补助费的标准太高，应该按照每日30元计算。
提交齐河县价格认定中心的价格认证书一份，证明原告的车损价值为66180元。被告保险公司被告保险公司第一次庭审时未到庭，第二次庭审时质证后称，车损鉴定系单方委托，我公司没有参与，但不申请重新鉴定，我公司仅在交强险财产限额范围内承担赔偿责任。其他被告质证后称，对价格认定书不予认可，认定书是原告自己所委托，没有经过法院或者交警以及被告方参与，其损失的情况不符合交警拍摄照片的内容，认定书认定的是两车刮擦，在损失明细表中记载项目车辆内部汽车配件超出实际的车损部位。
提交齐河县价格认定中心的价格认证书一份，证明原告车辆的停运损失为129168元。被告保险公司第一次庭审时未到庭，第二次庭审时质证后称停运损失属于商业险的免责部分，不予承担。其他被告质证后称，对停运损失的鉴定报告我方不予认可，因系单方委托，没有经过交警、法院以及对方当事人参与，该鉴定对停运时间没有证据予以支持，该鉴定主观认定停运时间，故意加大停运损失，货源是泰安至齐河散装水泥，只有发货单不能证明该被鉴定车辆有长期稳定的货源收入，假设该被鉴定车辆27天能够获得纯利13万元，应该提交运输的营业税单和个人所得税车主的税票，没有该证据不能认定该车辆是获得利润的，是没有证据的主观臆断。
提交救援费、鉴定费单据、财产损失清单各�份，证明救援费、鉴定费以及财产损失情况。被告保险公司第一次庭审时未到庭，第二次庭审时质证后称，鉴定费不是正式发票且属于间接损失，不予承担。对施救费无异议。其他被告质证后称，对鉴定费不予认可，应当提交发票，鉴定属于两方举证范围，费用应由自己承担，施救费没有异议，交通事故发生在齐河县西外环，施救单位是长清区金安汽修厂，原告方将事故车辆拖离事故发生地，费用是原告自行扩大的损失，依照法律规定应由原告自行承担。
提交民事裁定书一份及单据一份，证明财产查封情况及保全花费。三被告质证后均无异议。
提交被告车辆交强险保单一份，证明其车辆投保情况。被告质证后无异议。
被告夏津县顺发物流运输有限公司就其诉讼主张提交车辆挂靠协议一份，证明实际车主是第一被告，挂靠在第二被告处。原告质证后称，我方无法核实双方的真实挂靠关系，挂靠单位应当承担连带赔偿责任。被告保险公司质证后无异议。提交商业险保单两份，证明车辆的商业险投保情况。原告及其他被告质证后均无异议。
在第二次庭审中，原告方提交了济南银月汽车销售有限公司出具的证明一份，维修费发票一张，证明车辆修理的期限为27天。被告倪忠飞及运输公司质证后对证据的真实性无异议，认为修车发票没有相应的修车明细、修理部分和部件照片，不能证明与本案具有关联性，不能作为定案的依据。修车的证明中的27天没有证明出交通事故车辆损害部位的修理的必要时间，事故损害修车日期还是其他损坏的修理，还是由于技术或者材料的问题都没有说明，根据我方在交警队提取的照片，车辆损坏比较轻，修车不会超过几天。该证明记载的内容不全，不实，该证明是�人单位的证明，没有法定代表人的签名和手章，也没有经办人的签章。不能说明是该公司的真实意思。汽车修理应当是修理厂，销售公司没有修理的资质，原告也没有提交该销售公司的资质，该两份证据属无效证据，均不能作为定案依据。且没有出具证明的时间，不符合证据要求。被告保险公司质证后称，在本案中，交通事故发生时，我公司承保车辆的驾驶人准驾车型不符且逃逸，根据保险条款约定，属于商业险免赔的范围。即使不存在以上情形，根据合同约定，停运损失属于责任免除，因此原告的上述损失，我公司在商业险中不承担赔偿责任，其他质证意见同被告倪忠飞、顺发物流公司质证意见。
被告夏津县顺发物流运输有限公司提交事故照片两页，6张，证明事故发生后的现场照片，原告车辆损坏不是很严重。原告主张后称，照片如果是交警队提取�话，真实性无异议，但不是该车辆的受损的真实反映，原告损失的鉴定，在规定时间内被告虽提出申请，但并未缴纳鉴定费进行鉴定。被告保险公司质证后无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交保单及保险条款一份，证明准驾车型不符及逃逸，根据保险条款第五条第六款、第七款第二项，第七条第一款的规定，均属于商业险的责任免除情形，此部分文字均加黑，且投保时我公司已向其告知，投保人已加盖公章予以确认。驾驶员属于逃逸和准驾车型不符，均属于法律规定禁止的，且根据保险法解释2第11条的规定，保险即使没有履行告知义务，也应当履行，且投保人亦在投保时签字，认可了该条款。原告质证后无异议，其他被告质证后称，保险公司提交的投保单和保险条款不能证明，免责条款向投保人明确说明，根据我公司了解的情�，经常办理投保事宜，也向人保财险公司投保车辆不少，从来没有向投保人明确说明免责条款，只是在投保时，作为法人单位将公章交给保险公司，保险公司接到公章后，在必要的文件上盖章。对公章的真实性，需要回去核实。保险公司主张的免责条款，没有向投保人说明情况，免赔条款属于格式条款，依法不生效。
法庭出示了济南天德汇资产评估有限公司出具的退鉴函一份，截止2014年11月3日，因申请人未缴纳鉴定费，该鉴定予以退回。原告及三被告均无异议。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。被告倪忠飞、夏津县顺发物流运输有限公司虽对本次事故的责任划分提出异议，但并无证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。
根据最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释（2012）19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，根据其双方保险合同的约定，被告倪忠飞准驾车型不符、逃逸的情形，属于保险条款第�条第六款、第七款约定的免责事项，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险的范围内不承担赔偿责任。
鲁XXX**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告倪忠飞，其对该车享有运行支配与运行利益的归属权，应当对原告的损失在交强险限额外，按照事故责任比例承担全部赔偿责任。该车挂靠在被告夏津县顺发物流运输有限公司处，被告夏津县顺发物流运输有限公司应当承担连带赔偿责任。
对原告郑兆龙主张的医疗费3435.4元，系本次交通事故的合理花费，本院予以支持。
对原告郑兆龙主张的误工费，根据其提交的诊断证明并结合其住院天数，计算为61498÷365×（15＋5）=3369.8元。
对原告郑兆龙主张的住院伙食补助费500元（100×5），本院予以支持。
对原告梁以东主张的车辆损失费66180元，已提交齐河县价格认证中心出具的价格认证结论书予以证实，被告倪忠飞、夏津县顺发物流运输有限公司虽提出重新鉴定的申请，但在规定期限内并未缴纳鉴定费，视为对其鉴定权利的放弃，故对原告梁以东主张的车辆损失费66180元，本院予以支持。
对原告梁以东主张的鉴定费1300元，系车辆损失鉴定的合理支出，本院予以支持。
对原告梁以东主张的施救费1200元，已提交济南市长清区金安汽修厂的发票予以证实，本院予以支持。
对原告梁以东主张的停运损失，已提交齐河县价格认证中心出具的价格认证结论书证实其单日的停运损失为4784元，被告倪忠飞、夏津县顺发物流运输有限公司虽提出重新鉴定的申请，但在规定期限内并未缴纳鉴定费，视为对其鉴定权利的放弃，根据本院依法向齐河县价格认证中心调查核实，齐河县价格认证中心出具了该�单日停运损失的计算过程，故对齐河县价格认证中心出具的鉴定结论本院予以采信。同时结合原告提交的济南银月汽车销售有限公司出具的修车证明确定的修理期限27天，故对原告梁以东主张的停运损失计算为4784×27=129168元。
对原告主张的停运损失的鉴定费1300元，系停运鉴定的合理支出，本院予以支持。
对原告主张的保全费1520元，本院予以支持。
对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告郑兆龙医疗费、误工费、住院伙食补助费7305.2元，在交强险财产损失限额范围内一次性赔偿原告梁以东2000元。（详见赔偿清单）
二、被告倪忠飞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁以东车辆损失费、停运损失、鉴定费、施救费合计197148元（详见赔偿清单），被告夏津县顺发物流运输有限公司对该项赔偿承担连带赔偿责任。
案件受理费4400元。保全费1520元，，由被告倪忠飞、夏津县顺发物流运输有限公司共同承担5870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 东
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一五年二月二十六日
书记员 纪 凯
赔偿清单
郑兆龙损失部分
医疗费3435.4元
误工费3369.8元
住院伙食补助费500元
以上合计7305.2元
梁以东损失部分
车辆损失费66180元
鉴定费2600元
施救费1200元
停运损失129168元
以上合计199148元
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告郑兆龙医疗�、误工费、住院伙食补助费合计7305.2元，交强险财产损失限额范围赔偿原告梁以东2000元
被告倪忠飞赔偿原告梁以东车辆损失费、停运损失、鉴定费、施救费合计199148-2000=197148元。被告夏津县顺发物流运输有限公司承担连带赔偿责任。