湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1826号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
代表人雷泽玉，行长。
委托代理人余得水，湖南律德律师事务所律师。
被告谢俐，女，1964年1月4日出生，汉族。
委托代理人王丹露，湖南高天律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中行赤岗支行）诉被告谢俐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序由审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员熊达军、周文光组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告中行赤岗支行的委托代理人余得水到庭参加了诉讼，被告谢俐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中行赤岗支行诉称：2010年9月3日原告与谢俐签订了《中国银行个人投资经营借款合同》、《中国银行个人贷款抵押合同》。合同约定：被告作为借款人以涉案房产抵押给原告借款900000元，借款利息为6.9333‰，借款期限为60个月。借款合同约定如借款人未按期归还贷款本息，借款人有权宣布合同项下贷款本息提前到期，并行使借款人认为必要的相关措施，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及借款人实现债权的所有费用（包括律师费）。
合同签订并办理了抵押登记手续后，原告依约划款900000元给被告，但被告未履行借款合同约定按时偿付贷款本息，截止2014年3月31日，已累计拖欠原告贷款本息共计6期。因借款人未按约偿还借款本息，原告依约宣告贷款全部提前到期，原告要求提前收贷并行使担保权。现诉请法院：1、判令立即解除原告与被告谢俐签订的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》，未到期的借款本金提前清偿；2、判令被告谢俐立即偿还原告本金900000元、利息101523.10元（暂时从2012年9月6日计算至2014年3月31日，实际按约定计算至清偿之日止），本息合计1001523.10元；3、判令被告谢俐承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的律师费人民币10万元；4、判令原告对被告谢俐提供抵押的位于长沙市芙蓉中路一段468号湖南财富中心1809房的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。
被告谢俐未到庭质证，亦未提交任何证据，但于庭后向本院提交书面意见称：原告在诉状中陈述的有关被告贷款90万元并提供房屋担保一事属实。鉴于被告在贷款时已提供了足额担保，且无法通过现金来归还贷款，原告可通过实现担保物权维护自己的合法权益。关于利息部分，请法院按照原告在诉讼请求中的利息计算方式计算出的利息结果为依据计算。此外，原告请求解除双方签订的合同，被告同意解除此合同。根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，利息仅应计算至原告请求合同解除之日。原、被告签订的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》，并没有关于支付律师费等约定。退一万步说，即便是在《个人贷款抵押合同》中有关于律师费的约定，但原告为实现担保物权（本案中是房产抵押）所支出的律师费要求被告来支付，则是另一法律关系。借款合同是主合同，抵押合同是次合同，现在原告起诉要求被告清偿贷款本金和利息，依据的是《中国银行个人投资经营贷款借款合同》。原告要求对抵押财产享有优先受偿权，依据的是《个人贷款抵押合同》。原告不能依据次合同抵押合同中关于律师费的约定，要求被告谢俐支付因其没有履行主合同义务的律师费。根据《湖南省律师服务收费标准》规定，争议标的额100-500万元按1-2%分段累计收取律师代理费。原告代理人所在律师事务所应收费在26115元到37030元之间。原告要求十万元律师费的诉讼请求明显偏高，被告恳请法院依法降低此数额。此外，若原告已向其代理人支付了律师费，那应有律师事务所开具的发票，合同是否实际履行，是否已实际产生这么多费用，原告均需举证，否则应承担不利后果。
经审理查明：2012年9月3日，原告中行赤岗支行与被告谢俐签订《中国银行个人投资经营贷款借款合同》，合同约定：被告谢俐（借款人）向原告中行赤岗支行（贷款人）借款90万元，借款期限为60个月，从2012年9月4日至2017年9月4日止。借款利息为月利率6.9333‰，按月结息，借款利息自发放之日起计算。在合同履行期间，如遇国家利率调整，则合同项下的借款利率按中国人民银行规定也做出相应调整。合同项下的贷款本息采用按季等额本息法还款方式，借款人每季的还本付息额为53333.65元，还款日为每季末的10日。合同项下的全部债务（包括贷款本息和相关的费用）由借款人提供住房抵押担保。若借款人未按合同约定按时归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款按合同的约定加收50%的利息。若借款人发生足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，贷款人有权提前行使担保债权或提前收回已发放的贷款本息。双方还约定，除法律另有规定的除外，与合同有关的费用由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。同日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告谢俐以其位于长沙市芙蓉中路一段468号1809房的房产就上述债务履行向原告中行赤岗支行提供抵押担保，并向相关部门办理了他项权证（房他证开福字第5120499**号）；该合同还约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订以及抵押登记手续办理后，原告中行赤岗支行向被告谢俐发放了贷款90万元。原告中行赤岗支行已依约履行了贷款发放义务，但被告谢俐未按约履行合同义务，截至2014年3月31日，已累计拖欠6期贷款本息未偿还。原告中行赤岗支行诉至本院要求解除上述贷款合同，并请求判令被告谢俐立即偿还全部贷款本金及利息。截至2014年3月31日止，被告谢俐尚欠原告中行赤岗支行贷款本金900000元（其中到期本金236820.95元、未到期本金663179.05元）、利息83067.04元、罚息18456.06元（其中本金罚息13002.38元、利息罚息5453.68元）未偿还。原告中行赤岗支行为实现债权，委托湖南律德律师事务所代理本案诉讼，双方约定：按照标的额10%计付本案律师代理费。原告中行赤岗支行已支付了部分律师代理费10000元。
上述事实，有《中国银行个人投资经营贷款借款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、他项权证、房产权证、借款借据、银行查询记录、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中行赤岗支行与被告谢俐签订的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行各自的合同义务。原告中行赤岗支行按约向被告谢俐提供了贷款，被告谢俐并未依约履行还款义务，现原告中行赤岗支行要求解除其与被告谢俐所签订的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》，被告谢俐同意解除上述合同，故对原告中行赤岗支行的该项诉讼请求，本院予以支持。截至2014年3月31日止，被告谢俐尚欠原告中行赤岗支行贷款本金900000元（其中到期本金236820.95元、未到期本金663179.05元）、利息83067.04元、罚息18456.06元（其中本金罚息13002.38元、利息罚息5453.68元）未偿还。原告中行赤岗支行要求被告谢俐偿还贷款本金900000元以及截至2014年3月31日止的利息101523.1元，本院予以支持，从2014年4月1日起至债务清偿之日止的利息按照合同约定另行计算。虽然原、被告双方之间的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》未明确约定律师费，但《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》对律师费进行了约定；并且原告中行赤岗支行实际已委托律师事务所代理本案诉讼，并已支付了部分律师代理费，此应属于因被告谢俐违约给原告中行赤岗支行造成的损失；故原告中行赤岗支行要求被告谢俐支付律师代理费并无不妥。依据原告中行赤岗支行与湖南律德律师事务所签订的《委托代理合同》，双方约定律师代理费按诉讼标的的10%计付，原告中行赤岗支行要求被告谢俐支付律师代理费100000元未超出《湖南省律师服务收费标准（试行）》规定的比例幅度内分段累计收费标准的最高限额，本院予以支持。根据《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》的约定，被告谢俐以自己所有的位于长沙市芙蓉中路一段468号1809房的房产就上述债务履行向原告中行赤岗支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告中行赤岗支行对被告谢俐所提供的抵押财产在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告谢俐2012年9月3日签订的《中国银行个人投资经营贷款借款合同》；
二、被告谢俐向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行偿还贷款本金900000元；
三、被告谢俐向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付贷款利息101523.1元（利息已计算至2014年3月31日，此后利息依照贷款合同约定计算至贷款实际清偿之日止）；
四、被告谢俐向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付律师代理费100000元；
以上第二至第四项给付义务，限被告谢俐于本判决书生效之日起10日内履行完毕；
五、原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告谢俐所有的位于长沙市芙蓉中路一段468号1809房的房产，享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14718元，由被告谢俐承担（此款原告已预交，由被告谢俐于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 周文光
二〇一四年九月三日
代理书记员 蒋文龙