河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民四终字第355号
上诉人（原审被告）：高伟，男，汉族，1972年6月29日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华丽，女，汉族，1973年9月30日出生，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）：翟红伟，男，汉族，1972年4月17日出生，住址同上，系李华丽之夫。
二被上诉人共同委托代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。
上诉人高伟因与被上诉人李华丽、翟红伟合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人高伟及其委托代理人孔伟民，被上诉人李华丽、翟红伟的委托代理人周秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月份，二原告为经营“姐弟俩”土豆粉店，由宋新功介绍，被告将其经营的位于舞阳县东大街的“姐弟俩”土豆粉店转让给二原告。2012年8月11日，原、被告签订转让协议，内容为：“甲方高伟，乙方翟宏伟，甲方把房屋一间（位于东大街迎港商城最西边）转让给乙方。包括房屋内所有的物品。2012年8月11日”。之后，原、被告又以口头方式达成一致意见，转让费为15万元包括店内的物品。协议达成后，二原告向被告支付定金10000元，剩余140000元，二原告分别于2012年8月12日和13日向被告支付完毕。之后二原告开始经营“姐弟俩”土豆粉店至今。2012年9月1日，被告高伟向郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司出具检讨书一份，内容为“我是舞阳县“姐弟俩”分店老板高伟，我于2012年8月11日将舞阳县“姐弟俩”店带品牌使用权及店内带“姐弟俩”商标的物品未经“姐弟俩”公司同意，私自转让给翟宏伟，此事违反与公司签订的“姐弟俩”协议，我认识到自己的错误，在此向公司进行检讨，承认自己犯的错误。请求公司给予原谅，从轻处理。检讨人高伟，2012年9月1日”。2012年10月20日，郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司向原告翟宏伟发出责令停止侵权通知书，内容为：“翟宏伟，你店在未经我公司许可的情况下，擅自使用我公司的注册商标“姐弟俩”文字及图案，你的行为严重侵犯我公司的合法权益。请你店在接到通知之日起，立即停止侵权，消除影响，拆除“姐弟俩”商标文字及图案。否则，我公司将进一步追究你店的法律责任，并要求赔偿损失的权利。郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司，2012年10月20日”。2013年4月7日，二原告诉至法院，请求1、依法解除二原告与被告之间的转让协议；2、二原告返还被告所转让的物品，被告返还二原告所支付的转让费15万元。
2013年7月16日，在原审法院的主持下，原、被告对所转让的物品进行清点，主要有：搅拌机两台、冰箱一台、展示柜一台、筷子机一台、空调一台、桌子十张、椅子四十张、炉子一个、灶台一个、砂锅120个、盘子120个、写字台一个、碗架一个、压粉机一部、工作台一个、克度称一个、桶两个、塑料盒两个（口径1.1米）、不锈钢盒一个、胶桶两个、料粉床一个。
原审认为，二原告与被告之间签订的转让协议和达成的口头转让协议，不违反国家法律、行政法规规定，属有效协议。根据被告给郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司书写的检讨书，可以证明被告已经认可在转让“姐弟俩”土豆粉店时包含有“姐弟俩”商标使用权。结合被告与郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司签订的加盟协议，郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司给原告翟宏伟的责令停止侵权通知书等证据，能够证明“姐弟俩”的商标使用权须经郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司同意后，由原加盟人先行解除加盟，再由受转让人重新与郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司签订加盟协议才能转让的事实。本案中，二原告与被告签订“姐弟俩”土豆粉店的转让协议时，被告既未得到郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司的同意转让“姐弟俩”商标使用权，又未在转让后及时解除与郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司的加盟协议，致使郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司给二原告发出责令停止侵权通知书，导致二原告加盟使用“姐弟俩”的商标的目的无法实现。据此，二原告要求解除双方签订的转让协议，符合法律规定，法院应予支持。根据法律规定，协议解除后，被告高伟取得的15万元转让费以及二原告所接受的由被告转让的物品（物品以原、被告双方达成的转让物品清单为准），应当相互返还。关于被告提出15万元转让费中包含向房东支付的63000元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告李华丽、翟宏伟与被告高伟达成的“姐弟俩”土豆粉店的转让协议。二、被告高伟于本判决生效后十日内返还原告李华丽、翟宏伟转让费15万元。三、原告李华丽、翟宏伟于本判决生效后十日内返还被告高伟转让的物品（以法院清点的物品为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由被告高伟负担。
高伟不服原判，二审上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上达成的门店转让协议并不包括土豆粉店的商标使用权，被上诉人在接受转让后，一直经营近十个月之久，没有提出任何异议。就是因为上诉人向被上诉人起诉要求支付拖欠的材料款时，被上诉人由于经营不善，才提出解除转让合同。双方所签的转让协议是真实有效的，应该得到保护。请求二审查明事实，依法改判或者发回重审。
李华丽、翟红伟二审答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间除了有书面转让协议之外，还存在着一个口头的转让协议，协议的内容除了店内的物品还包括土豆粉店的商标使用权，高伟在提交的检讨中自认转让协议包括“姐弟俩”的商标使用权。郑州“姐弟俩”公司书面通知翟红伟停止侵权，并中断了对翟红伟经营店面的供料，致使翟红伟不能继续经营“姐弟俩”土豆粉，原因在于高伟未按合同及时终止与“姐弟俩”公司的协议。请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：双方的转让协议是否包括“姐弟俩”商标使用权。
本院认为，2012年8月11日，上诉人高伟与被上诉人翟宏伟签订了一份转让协议，内容为：“甲方高伟，乙方翟宏伟，甲方把房屋一间（位于东大街迎港商城最西边）转让给乙方。包括房屋内所有的物品。”协议签订后，高伟将协议约定的物品交付给了翟宏伟，翟宏伟也支付了相应的价款。翟宏伟接收上述物品后，已实际使用至今，该合同已经实际履行。关于双方争议的转让协议是否包括“姐弟俩”商标使用权的问题，由于双方的转让协议并没有约定相关内容，上诉人高伟给郑州市“姐弟俩”餐饮管理有限公司书写的检讨书涉及内容并未在双方协议中约定，不能据此认定双方存在转让“姐弟俩”商标使用权的口头协议。且“姐弟俩”商标使用权的取得方式并非双方自由约定即可取得，而应经商标所有权人的授权许可才能使用。对此，双方均应是明知的。因此，双方的转让协议并不包括“姐弟俩”商标使用权。由于转让协议已经实际履行，主要合同目的已经实现，被上诉人李华丽、翟红伟原审请求解除该转让协议不应得到支持。
综上，原审判决认定部分事实有误，适用法律欠当，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第412号民事判决；
驳回李华丽、翟红伟的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人李华丽、翟红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年一月六日
书记员 楚军辉