湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2438号
原告李祥知。
原告蒋崇章。
被告汤景雄。
被告黄祖顺。
被告黄杰。
被告黄杰的委托代理人郑红日，代理权限为一般授权。
原告李祥知、蒋崇章诉被告汤景雄、黄祖顺、黄杰劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员屈晗、何国英参加的合议庭，于2015年10月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告李祥知、蒋崇章，被告汤景雄、黄祖顺、黄杰及其黄杰的委托代理人郑红日均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥知、蒋崇章诉称:2013年原告与被告汤景雄、黄祖顺协商承包阳明山万寿寺外粉刷。9月17日，工程开工、前期工程支付工资、后期因建设方资金不足，没履行发放工资，民工多次停工，经过被告黄杰（承建方签约人）多次诱骗并许下承诺，建设方一拨款一定先把民工工资解决，绝不到包工方手中，更替几批劳工人员，于2013年11月份外粉刷完工，事后被告三人相互串通欺骗民工，把建设方拨下来的钱装入腰包，并一拖再拖，至今未付足民工工资。被告的这一行为是我国劳动法和劳动合同法所不允许的行为，严重扰乱了我国劳动市场，给社会带来了极坏的影响。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼。其讼诉请求为：1、判令被告支付拖欠原告的工资款共计人民币46259元；2、追究被告的相应的民事责任。
原告李祥知、蒋崇章为证实自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一结算单，拟证实三被告欠工程款46259元的事实。
被告汤景雄辩称；潘天康喊原告去做事的，做事的单价是原告与潘天康、黄祖顺、汤景雄协商的，合同是我签订的，付款是潘天康、黄祖顺付的。宾馆后期的款项是否付清，我不清楚；前期只支付了1.6万元。
被告黄祖顺辩称：与冯小华的答辩意见一致。被告黄祖顺没有提交证据。
被告黄杰辩称：与冯小华的答辩意见一致。
被告黄杰为证实自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一、字据，拟证实在2015年2月18日前已领走了所有总房款1339300元，同时证明除配点房未结算，面积45平方米以外，所有应付款总额只有1519000元，此前余179700元未付；
证据二、领款单二份，拟证实2015年8月18日支付应付款43000元，8月19日支付应付款15000元，共计58000元，证明被告黄杰积极付款；
证据三、证明单二份，拟证实应由被告汤景雄支付的工程人员的住宿费和餐费共计人民币3900元，已由被告黄杰垫付。证明被告黄杰积极付款；
证据四、整改通知和联系单二份，拟证实2015年4月7日和2015年7月2日业主阳明山管理局分别对被告汤景雄包工的阳明山万寿寺修复工程项目质量问题要求整改，但被告汤景雄至今没有整改和达标，导致无法结算付款；
证据五、照片21张，拟证实修复工程项目中包括宾馆、罗汉堂、综合楼等问题多达几十处，且质量极差；
证据六、情况说明，拟证实其中未结算“998”约2万元，材料运费1.5万元，还有欠款2万元，总共剩余63200元不能结算或不应付款。
经庭审质证，被告汤景雄对原告李祥知、蒋崇章证据一的质证意见为:对证据一中结算单是我写的，结账以后由我与潘天康、黄祖顺三人付。
经庭审质证，被告黄祖顺对原告李祥知、蒋崇章证据一的质证意见为:
对证据一结算单是汤景雄、潘军山签字的，我不知情，与我无关。
经庭审质证，被告黄杰对原告李祥知、蒋崇章证据一的质证意见为:
对证据一的真实性有异议；不能体现被告欠原告的钱；从内容上来说，黄杰、黄祖顺均不知情。
经庭审质证，原告李祥知、蒋崇章对被告黄杰证据的质证意见为:
对证据一与原告无关；对证据二、三不清楚；对证据四与原告无关；对证据五不认可；对证据六不清楚。
庭审质证中，被告汤景雄对被告黄杰证据的质证意见为:
对证据一的真实性无异议并认可；对证据二、三、四、五均不认可；对证据六签订的合同属实，其他的不认可。
被告黄祖顺对被告黄杰证据的质证意见为:
对证据一、二、三、四与被告黄祖顺无关；对证据五有异议；对证据六不知情。
本院依据庭审质证意见和相关法律规定，对原、被告的证据效力作如下确认：
被告汤景雄对原告李祥知、蒋崇章证据一的真实性无异议，被告黄祖顺、黄杰虽然对原告证据一的关联性有异议，但该证据与事实相符，本院依法予以采信。
原告、被告黄祖顺对被告黄杰证据一的关联性有异议，但对真实性无异议，对被告黄杰的证据一无异议，本院依法予以采信；原告、被告汤景雄、黄祖顺虽然对被告黄杰对证据二、三的真实性有异议，但该证据与事实相符，本院依法予以采信；原告、被告汤景雄、黄祖顺虽然对被告黄杰证据四的关联性有异议，但该证据与事实相符，本院依法予以采信；原告、被告汤景雄、黄祖顺对被告黄杰的证据五有异议，本院依法不予采信；原告虽然对被告黄杰的证据六有异议，但其中合同部分与事实相符，对此部分，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年4月17日，被告黄杰与被告汤景雄签订了《工程承包合同》，被告黄杰将双牌县阳明山万寿寺复修工程项目包工给被告汤景雄施工。合同对工程概况、包工项目、包工单价、付款方式施工要求，违约责任作了明确的约定。合同由发包方黄杰，包方汤景雄签名。合同签订后，被告汤景雄雇请原告李祥知、蒋崇章为阳明山万寿寺进行外墙粉刷。2015年3月20日，原告经与被告汤景雄、案外人潘军山结算，出具了欠外墙粉刷工资46259元的结算单给原告。被告汤景雄及其案外人潘军山在结算单上分别签名，并在庭审中认可上述事实。因欠工资未付，经协商未果，原告特向法院起诉。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告汤景雄在庭审中认可雇请李祥知、蒋崇章为阳明山万寿寺进行外墙粉刷工程施工，并认可与其结算后欠外墙粉刷工资46259元未付的事实，有证据证实，且双方认可，本院依法予以认定，被告汤景雄应承担给付责任。被告黄祖顺及黄杰不是雇主，其不应承担责任的辩论意见成立，本院依法予以支持。原告要求被告黄祖顺、黄杰支付拖欠的工资款的诉讼请求，证据不足，不能成立，本院依法不予支持。所以，原告要求三被告支付拖欠外墙粉刷工资46259元的诉讼请求，部分符合法律规定，部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告汤景雄在本判决生效之日起七日内支付下欠原告李祥知、蒋崇章的外墙粉刷工资人民币46259元；
二、驳回原告李祥知、蒋崇章的其他诉讼请求。
本案诉讼费956元，由被告汤景雄负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一六年二月二十八日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。