江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑再终字第00002号
抗诉机关：连云港市人民检察院。
原审被告人：许振敏，农民。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2011年7月1日被山东省临沂市兰山区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，2013年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现服刑于徐州彭城监狱。
原审被告人许振敏盗窃一案，赣榆县人民法院以（2014）赣刑初字第0208号刑事判决，认定被告人许振敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决已经发生法律效力，2014年9月5日，江苏省连云港市人民检察院作出连检诉审刑抗（2014）4号刑事抗诉书，以原审判决适用法律不当为由向本院提出抗诉。本院于2014年10月28日作出（2014）连刑抗字第00004号再审决定，并依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。连云港市人民检察院指派检察员柳蓬春出庭履行职务，被告人许振敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣榆县人民法院审理查明：2013年10月20日至24日，原审被告人许振敏伙同他人采取撬锁入户的方式先后在江苏省太仓市城厢镇、赣榆县青口镇等地盗窃作案3起，窃得黄金项链、手链、照相机、银镯、卷烟等物品及人民币34049.6元，财物合计价值人民币38611.6元。分述如下：
1、2013年10月20日夜，被告人许振敏与他人在江苏省太仓市城厢镇康乐村20-10号某室黄某、刘某家，窃得黄金手链、黄金项链各1条，合计价值人民币3370元，
2、2013年10月23日夜，被告人许振敏与他人在赣榆县青口镇后宫路县政府招待所宿舍楼二单元某室李某家，窃得苏烟3盒、小苏烟2盒、银镯1只及人民币30余元，财物合计价值人民币494元。
3、2013年10月24日上午，被告人许振敏与他人在赣榆县青口镇鑫兴家园小区一单元某室陈某家，窃得尼康牌数码相机1部、人民币19.6元，财物合计价值人民币747.6元；后被告人许振敏与他人又进入小区二单元某室许某家，窃得人民币34000元。
另查明，被害人陈某被盗人民币19.6元已扣押并发还，被害人许某被盗钱款被追回22000元。
上述事实，原审被告人许振敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、刘某、李某、陈某、许某的陈述笔录、证人沈某、敬某的证词笔录、辨认笔录及照片、现场勘查工作记录及现场照片、被盗物品发票、保质单、连云港市旅馆业治安管理查询结果、太仓市价格认证中心太价刑鉴（2013）441号、442号价格鉴证结论书、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2014）012号、013号价格鉴证结论书、太仓市公安局（太）公（物）鉴（痕检）字（2013）083号手印鉴定书、苏州市公安局苏公刑法物2013C850420号DNA检验报告、赣榆县公安局（赣）公（痕）鉴（手印）字（2014）002号手印鉴定书、赣榆县公安局扣押、发还物品清单、临沂市兰山区人民法院（2011）临兰刑初字第375号刑事判决书、山东省临沂监狱罪犯档案资料、寿光市公安局抓获经过、寿光市看守所羁押证明、发破案经过、抓获经过、被告人许振敏的户口证明等证据证实，足以认定。
赣榆县人民法院认为：原审被告人许振敏伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许振敏犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许振敏刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许振敏认罪态度较好，酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许振敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年11月7日起至2016年5月6日止。）
二、责令被告人许振敏于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失共计人民币一万六千五百九十二元。
连云港市人民检察院抗诉认为：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，入户盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。原审判决认定许振敏多次入户盗窃财物合计人民币38611.6元，已经超过本省规定的“数额巨大”标准的百分之五十，应认定为具有“其他严重情节”，根据刑法第二百六十四条规定，应在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金的幅度内量刑，且原审被告人许振敏系累犯，应从重处罚。而原审判决认定为判处许振敏有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元系法律适用错误，量刑畸轻。
本院再审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。本案中许振敏于2013年7月18日刑满释放，2013年10月20日至24日，又伙同他人多次采用秘密手段入户窃取公私财物，盗窃财物合计人民币38611.6元，数额已达到本解释第一条规定的三万元至十万元“数额巨大”的百分之五十，且情节特别严重，又系累犯，依据该解释原审被告人许振敏可以在三年以上有期徒刑定罪量刑。据此，连云港市人民检察院抗诉成立，原审判决不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销赣榆县人民法院（2014）赣刑初字第0208号刑事判决；
二、原审被告人许振敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年11月7日起至2017年5月6日止。）
本判决为终审判决。
审判长 高旭明
审判员 杜东风
审判员 朱立刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭 彦
附：法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。