浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4414号
原告：方翠兰，女，1948年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王海华（系方翠兰之子），1970年11月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：许文军，男，1964年6月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：杭州德通运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路59号209、210室。
法定代表人：包绍亮。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼4楼。
代表人：周立，总�理。
委托诉讼代理人：宋丽君，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周绍满，男，系该单位工作人员。
原告方翠兰（以下简称“原告”）诉被告许文军、杭州德通运输有限公司（以下简称德通公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海华、赵乾龙，被告许文军，被告德通公司的法定代表人包绍亮，被告信达保险公司的委托诉讼代理人宋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日13时42分许，被告许文军驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿杭州市西湖区紫荆花北路由北向南行驶至长江路口南侧�段时，与原告驾驶的沿紫荆花北路由北向南行驶至事发地后横过道路的杭1400474号公共自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告许文军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后先后在浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队医院、杭州城东医院接受治疗。经查，浙Ａ×××××号车辆在被告信达保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告信达保险公司在交强险及商业险范围内先行赔偿122000元；剩余款项292082.64元由被告信达保险公司在商业险范围内按照80%的比例赔付原告233666元；2、被告许文军、德通公司在保险限额不足的情况下按照80%的过程责任赔偿原告的损失；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告许文军、德通公司辩�：对事故经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××号车辆系被告许文军实际所有，挂靠在被告德通公司处，车辆在被告信达保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险。对原告主张的各项费用，请法院依法判决。
被告信达保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号车辆投保交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险。医疗费，应扣除非医保费用29778元；残疾赔偿金，无异议；住院伙食补助费，天数无异议，标准过高；营养费、护理费、期限过长，标准过高；误工费，原告已超过退休年龄，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张过高；交通费，由法院酌情确定；鉴定费和诉讼费不予承担。因事故发生时，浙Ａ×××××号车辆机件不符合技术标准，故根据保险合同，答辩人拒绝在商业险范围内承担赔偿责任。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.驾驶证、行驶证、身份证、保险单各1份，证明驾驶员、肇事车辆及保险等情况；
3.住院病历2份、住院病历5组，证明原告受伤后诊断和治疗的事实；
4.医疗费票据18份、住院费用清单5份，证明原告花费医疗费的事实；
5.住宿费票据3份、交通费票据1组，证明原告花费住宿费、交通费的事实；
6.个体工商户营业执照及身份证各1份，证明原告事故受伤前一年在经营个体工商户的事实；
7．司法鉴定意见书2份、鉴定费票据1份，证明原告因交通事故受伤，进行鉴定的事实；
8.居民户口簿1份，证明原告系城镇居民的事实。
原告提供的证据，经质证，被告许文军、德通公司、信达保�公司证据1-4、6-8三性无异议；对证据5三性有异议，由法院酌情确定。
被告信达保险公司向本院提供投保单一份，证明事故车辆不符合技术标准，商业险条款约定属于免赔范围的事实及非医保费用不属于保险范围的事实。
被告信达保险公司提供的证据，经质证，原告认为机件不符合技术标准与车辆未进行安全检测系不同概念，保单是合法有效的，但不属于商业险免赔的范围；被告许文军、德通公司认为车辆在检验有效期内，不属于商业险免赔的范围。
被告许文军、德通公司未向本院举证。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4、6-8，本院予以认定；证据5，住宿费票据与本案不具有关联性，本院不予认定；交通费，本院根据原告伤情及就诊情况酌情确定2000元；被告信达保险公司提供的证据，真实性本院予�认定，但机件不符合技术标准不等同于车辆未年检，故对关联性及证明对象，本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年12月22日13时42分许，被告许文军驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿杭州市西湖区紫荆花北路由北向南行驶至长江路口南侧路段时，与原告驾驶的沿紫荆花北路由北向南行驶至事发地后横过道路的杭1400474号公共自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队调查认定：被告许文军驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且对非机动车动态估计不足，采取措施不当，负事故主要责任；原告驾驶自行车横过机动车道时未下车推行且未从人行横道通过，负事故次要责任。事故发生后，原告经浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭�医院、杭州城东医院五次住院治疗，伤情诊断为重型颅脑损伤，共计住院101天。原告治疗产生医疗费198520.32元（含被告许文军垫付15900元、被告信达保险公司垫付10000元），其中非医保费用为29778元。审理中，经原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年7月21日，该中心向本院出具《司法鉴定意见书》认定：原告因道路交通事故致颅脑损伤，目前遗有颅脑损伤所致器质性精神障碍、遗有颅骨缺损6cm2、轻度语言功能障碍等后遗症，已分别购车一项Ⅸ（9级）伤残、二项Ⅹ级（10级）伤残；建议所需的误工期限以300日左右为宜，护理期限为120日左右为宜，营养期限以90日左右为宜（包括住院时间）。
浙Ａ×××××号车辆系被告许文军实际所有，挂靠在被告德通公司处，并在被告信达保险公司处投�有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，商业三者险条款约定，主要责任情形下，免赔率为15%。
另查明，原告系城镇居民，在本市从事个体工商经营工作。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告许文军负事故主要责任，原告负事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告信达保险公司系浙Ａ×××××号车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被�许文军系肇事车辆实际所有人，被告德通公司系肇事车辆挂靠单位，故原告超出交强险部分的合理损失，本院按照事故责任确定由被告许文军承担80%的赔偿责任，被告德通公司对被告许文军承担的赔偿义务承担连带责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费198520.32元，其中非医保费用为29778元；2、住院伙食补助费5050元（101天×50元/天），原告住院101天，本院酌情确定按照50元/天计算；3、营养费2700元（90天×30元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为90日，并酌情按照30元/天计算；4、护理费17004元（120天×141.7元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为120日，原告未提供证据证明护理人员收入情况，故本院参照浙江省在岗职工平均工资计算；5、误工费25000元（300÷30×2500元/月），结合原告伤情及鉴定结�，本院确定原告鉴定前的误工期限为300日，原告虽已超过退休年龄，但其仍在从事个体工商经营工作，其未能提供有效证据证明其收入情况，故本院酌情确定其误工损失为每月2500元；6、残疾赔偿金125896.32元（43714元/年×12年×24%）。原告系城镇居民，经鉴定构成一项Ⅸ级（9级）伤残，二项Ⅹ级（10级）伤残，原告主张按照12年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认，并参照浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入计算；7、交通费2000元，本院根据原告就诊情况酌情确定；8、精神损害抚慰金9600元。本次事故造成原告三项残疾，该损害后果给原告在精神上造成了损害，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持9600元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；9、鉴定费4390元。
上述第1-3项损失合计206270.32元，因被告信达保险公司在交强�医疗费用限额内承担10000元（优先赔付非医保费用），被告信达保险公司已在交强险医疗费用限额内先行垫付；剩余196270.32元（含非医保费用19778元），由被告许文军承担80%的赔偿责任即157016.26元（含非医保费用15822.4元），被告德通公司对该部分损失承担连带责任。上述第4-8项损失合计179500.32元，由被告信达保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余69500.32元，由被告许文军承担80%的赔偿责任即55600.26元，被告德通公司对该部分损失承担连带责任；上述第9项4390元，由被告信达保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余部分2390元，由被告许文军承担80%的赔偿责任即1912元，被告德通公司对该部分赔偿承担连带责任。
因浙Ａ×××××号车辆在被告信达保险公司投保有商业三者险500000元，未投保不计免赔险，商业险条款约定主责情形下免赔率为15%。故上述被告许文军承担的赔偿责任共计214528.52元（含非医保费用15822.4元），由被告信达保险公司在商业三者险责任限额内承担168849.2元[(214528.52元-15822.4元)×(1-15%)]，由被告许文军承担45679.32元。鉴于被告许文军已垫付15900元，故被告许文军仍需向原告赔偿29779.32元，被告德通公司对此承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款�第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿方翠兰医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计112000元；
二、信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿方翠兰医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计168849.2元；
三、许文军于本判决生效之日起十日内赔偿方翠兰医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计29779.32元；
四、杭�德通运输有限公司对上述第三项赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回方翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元，减半收取3317元，由方翠兰负担342元，许文军、杭州德通运输有限公司负担2975元。
方翠兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许文军、杭州德通运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 於 昆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶�