wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2050号
原告东莞市新贵电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村西发路5号。
法定代表人朱怀照，总经理。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡丽颖。
原告东莞市新贵电子科技有限公司（简称新贵公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月28日做出的商评字（2015）第13602号关于第11371544号“NEWMEN”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告新贵公司的委托代理人范雷，被告商标评审委员会的委托代理人蔡丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对深圳市富业达实业发展有限公司（简称富业达公司）就第11371544号“NEWMEN”商标（简称诉争商标）提出的复审申请做出的。被诉决定查明：第4327576号“Newman”商标（简称引证商标）经商评字（2014）第104915号异议复审裁定书裁定核准注册。
被诉决定认定：诉争商标与引证商标仅一字母不同，其在字母组成、呼叫、含义、视觉效果等方面近似，诉争商标指定使用的第9类计算机、电脑软件（录制好的）等商品与引证商标核定使用的第9类计算机等商品属于相同或类似商品，诉争商标的注册使用，易引起消费者混淆、误认，因此，两商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。富业达公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，并能与引证商标相区分。
因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
新贵公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标由商标原所有人富业达公司独创设计，显著性强，经多年的使用推广，在实际使用中形成了新的对应文字，与引证商标区别明显，不会引起混淆误认。二、与诉争商标及引证商标标识一致的商标有共存的情况，该共存商标分别由富业达公司和湖南纽曼数码科技有限公司注册。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：一、坚持在被诉决定中的意见。二、商标评审采用个案审查原则，原告所提类似商标共存的理由不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
引证商标（详见附件）为第4327576号“Newman”商标，于2004年10月25日提出注册申请，该商标经商评字（2014）第104915号异议复审裁定书裁定核准注册，核定使用的商品为国际分类第9类的计算机周边设备、计算机、已录制的计算机程序（程序）、移动硬盘、闪盘、MP3播放器、电开关、数码相机、电子电路（录有带液晶显示器的手持游戏机用程序）、（基于或关于SIP的利用）计算机软件（已录制）。商标档案显示，目前引证商标的所有人为湖南纽曼数码科技有限公司。
诉争商标（详见附件）由富业达公司于2012年8月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为11371544，指定使用的商品为国际分类第9类的计算机、电脑软件（录制好的）、连接器（数据处理设备）、鼠标（数据处理设备）、电子字典、鼠标器套、扬声器音箱、头戴式耳机、便携式媒体播放器、与计算机联用的摄像头。
商标局于2013年8月1日做出发文编号为ZC11371544BH1的《商标驳回通知书》，以诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
富业达公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，并向商标评审委员会提交了以下证据：
1、引证商标的商标信息打印页。
2、富业达公司获得的荣誉。
3、富业达公司自行制作的“NEWMEN”产品销售区域分布图及销售办事处一览表。
4、富业达公司销售联想有线光学鼠标、联想笔记本有线鼠标、鼠标、键盘等商品的销售发票。
5、“NEWMEN”产品在网络上销售的相关网页打印页。
6、媒体宣传及广告合同。
上述证据材料显示诉争商标最早的使用宣传时间为2013年11月。
2015年1月27日，经商标局核准，诉争商标的注册申请人变更为新贵公司。2015年1月28日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案审理过程中，新贵公司向本院提交了以下未在商标驳回复审程序中提交的证据：
1、富业达公司与案外公司签订的广告发布合同。
2、诉争商标宣传资料。
3、富业达公司与案外公司签订的合作协议书。
上述证据材料显示诉争商标最早的使用宣传时间为2007年。
在本案庭审过程中，新贵公司明确表示认可诉争商标与引证商标指定使用的商品构成相同或类似商品。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、ZC11371544BH1的《商标驳回通知书》、富业达公司在商标驳回复审程序中提交的证据、新贵公司在本案诉讼中提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据查明事实，原告明确表示认可诉争商标与引证商标指定使用的商品构成相同或类似商品，对此本院不持异议，予以确认。
从商标标识来看，诉争商标为“NEWMEN”，引证商标为“Newman”，两者在字母构成上仅有一个字母存在区别，两者在字母组成、呼叫、视觉效果等方面近似，已构成近似商标。关于原告所称与诉争商标及引证商标标识一致的商标有共存的情况，对此本院认为，商标评审采用个案审查原则，原告所持理由不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告在商标驳回复审程序及本案诉讼中提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已足以与引证商标相区分。故被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定结论正确，本院应于支持。
综上所述，被告做出被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市新贵电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告东莞市新贵电子科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一五年六月十八日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4490号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告王超，男，1987年9月15日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告王超的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年六月十四日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1752号
上诉人（原审被告）明泰地产集团有限公司，住所地太原市小店区高新区亚日街7号。
法定代表人杜飞飞，董事长。
委托代理人山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮振民，男，汉族，无业，住山西省万荣县。
委托代理人董志强，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人王燕妮，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人明泰地产集团有限公司因与被上诉人淮振民房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人明泰地产集团有限公司委托代理人山西中诚律师事务所律师，被上诉人淮振民委托代理人董志强、王燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月7日，原、被告签订《明泰·领秀长风公寓认购协议》一份，内容是：1、原告认购被告开发的位于太原市双塔南路70号3号楼某户房屋，用途为商务公寓；建筑面积共145.87平方米，房屋总金额678296元；2、付款方式是首付90%，剩余部分按照工程进度付款；3、被告应当在2013年5月31日前交付房屋，如被告超过30日但未满180日仍未交付房屋的，原告有权选择解除合同，原告解除合同时被告除返还原告已支付房款及利息外，还应支付原告已付房款10%的违约金。合同签订之后，原告于当日交付被告购房首付款610466元。2013年2月5日，原告又支付被告购房进度款13566元，共支付房款624032元。原、被告均明知本案涉及的“明泰·领秀长风公寓”项目至今未取得预售许可证，现该房屋仍未动工建设。
原判认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，本案中由被告开发的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《认购协议》应为无效。对此，双方均应承担一定责任，合同无效后，被告应返还原告购房款及相应利息。双方虽约定违约条款，但因合同无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告明泰地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淮振民购房款六十二万四千零三十二元及其相应利息，其中六十一万零四百六十六元购房款从2010年12月8日起至本判决确定的履行之日止支付利息，一万三千五百六十六元购房款从2013年2月6日起至本判决确定的履行之日止支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告淮振民其他诉讼请求。案件受理费6370元，由被告明泰地产集团有限公司负担。
判决后，被告明泰地产集团有限公司不服，上诉本院称，一、一审判决认定事实不清。2010年12月17日，上诉人与被上诉人签订了《明泰-
领秀长风公寓认购协议》，约定被上诉人购买上诉人开发的位于太原市双塔南路70号的房屋。该协议实际上并不是正式的购房合同，而且在签订时，双方均对约定的房屋尚未开工建设，也未办理房屋预售手续的情况是明知的。此后，因种种原因该房屋未能如期建成，被上诉人因此诉至一审法院要求解除该认购协议，并要求上诉人在退还购房款的同时支付违约金及利息。本案一审法院以明泰-
领秀长风公寓至今尚未取得商品预售许可证为由，认定《认购协议》无效，同时判决上诉人按已收购房款的金额及时间支付被上诉人利息。既然是无效合同，双方理应各自返还财产，因此，上诉人对返还被上诉人购房款本金无异议。但对于约定的房屋尚未办理房屋预售手续，导致认购协议无效的情况，双方均是明知的，均有过错，应各自承担相应的责任，如依一审判决判令上诉人在返还被上诉人购房款本金的同时再按照银行贷款利率支付其相应金额的利息损失，等于其没有过错，也未承担相应的民事责任。一审判决不仅与本案已认定的基本事实相悖，而且对上诉人明显不公，明显属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案一审法院在错误认定案件基本事实的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，判令上诉人向被上诉人返还购房款的同时支付其相应的利息损失，适用法律亦属错误。基于上述事实和理由，支持诉讼请求：1、依法变更一审法院民事判决，改判判决书第一项，即驳回被上诉人要求上诉人支付其207677元利息的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人淮振民辩称，1、被上诉人对上诉人未取得商品房预售许可证，不存在过错。2、合同无效后返还财产，利息应按照贷款利息全额返还。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案中由上诉人开发的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故双方之间签订的《认购协议》应为无效。合同无效后，上诉人应返还被上诉人购房款，上诉人占有使用被上诉人购房款，依法应支付相应利息，原判认定事实适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4416元，由上诉人明泰地产集团有限公司负担。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十一月九日
代理书记员 田丽霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第550-1号
申请执行人琚勇。
被执行人莫迪民。
本院在执行申请执行人琚勇与被执行人莫迪民机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人莫迪民巳履行了部分，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第550号申请执行人琚勇与被执行人莫迪民机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 袁孟军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第910号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路***号香格大厦***层。
代表人：沈钧，该支行行长。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：张益平，浙江麦田律师事务所律师。
被告：胡马可，农民。
被告：陈红秀，农民。
被告：李建福，农民。
被告：胡梦珍，农民。
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）诉被告胡马可、陈红秀、李建福、胡梦珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告胡马可、陈红秀归还原告借款300000元，支付至2015年10月28日的利息12582.48元、复利334.24元，并支付自2015年10月29日至实际清偿日止、以借款本金300000元、利息12582.48元为基数、按年利率12.24%计算的利息、复利；2.判令被告胡马可立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.判令被告李建福、胡梦珍对第1、2两项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同负担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人张益平到庭参加诉讼，被告胡马可、陈红秀、李建福、胡梦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年10月28日，原告与被告胡马可、陈红秀签订《中信银行个人经营借款合同》一份，约定被告胡马可向原告借款300000元，贷款用途为购料，贷款年利率以实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮36%，即8.16%。贷款期限为12个月，自2014年10月28日起至2015年10月28日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月20日。借款人逾期或未按约定金额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，不能按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利，罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，借款人逾期或未按照约定金额归还贷款按罚息利率计收利息，借款人还应承担原告为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。被告陈红秀作为共同借款人在合同上签字确认。同日，被告李建福、胡梦珍与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告李建福、胡梦珍为被告胡马可自2014年10月28日起至2017年10月28日止的期间内向原告申请的个人贷款提供最高额保证担保，最高额为主债权本金300000元，保证方式包括连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。同日，原告按约将300000元借款交付被告胡马可，被告胡马可在个人借款凭证上签名确认。届还款期，被告胡马可未归还借款本金，仅支付利息至2015年4月20日，并于2015年5月21日支付利息405.23元，2015年6月21日支付利息0.29元，其余借款本息至今未还。被告陈红秀、李建福、胡梦珍均未按约承担清偿责任。2015年11月11日，原告为实现债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡马可、陈红秀于本判决生效之日起七日内归还原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款本金300000元，支付至2015年10月28日止的利息12582.48元、复利334.24元，并支付自2015年10月29日至实际清偿日止、以借款本金300000元、利息12582.48元为基数、按年利率12.24%分别计算的逾期利息、复利；
二、被告胡马可于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行为实现债权而支出的律师代理费1000元；
三、被告李建福、胡梦珍对上述判决第一项确定的被告胡马可、陈红秀的付款义务承担连带清偿责任；被告李建福、胡梦珍承担保证责任后，有权向被告胡马可、陈红秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告胡马可、陈红秀、李建福、胡梦珍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 宋浏浏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第883号
原告邵春琴。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
被告陈秀芬。
委托代理人朱有勇。
本院在审理原告邵春琴与被告陈秀芬民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议、被告已履行相关义务为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵春琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵春琴撤回起诉。
本案受理费7800元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12800元，由原告邵春琴负担。
审 判 员 项李兵
二〇一五年七月十六日
代书记员 张筱玮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3457号
原告：诸暨市鲁焕消防设备有限公司。
法定代表人：斯伟丽。
委托代理人：金萍儿。
被告：浙江福兴消防设备有限公司。
法定代表人：柴永福。
被告：柴永福。
原告诸暨市鲁焕消防设备有限公司（以下简称鲁焕公司）为与被告浙江福兴消防设备有限公司（以下简称福兴公司）、被告柴永福买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2014年10月11日作出民事裁定，对被告福兴公司、被告柴永福所有的价值160万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告鲁焕公司的委托代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告福兴公司、被告柴永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁焕公司起诉称：被告福兴公司因经营所需，自2010年起一直在原告处购买消防设备材料，并约定货款支付方式为按约结清。至2014年8月9日止，被告共积欠原告货款1574943.45元。被告柴永福也向原告出具了相应的担保函，承诺对上述货款的支付承担连带保证责任。现被告已多月未向原告支付货款，原告经催讨无着，故起诉要求判令：一、被告福兴公司支付原告货款1574943.45元；二、被告柴永福对上述第一项货款的支付承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告福兴公司、被告柴永福未提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告鲁焕公司为证实自己的主张，向本院提供了对帐单、担保书各一份，用以证明原告与被告福兴公司存在消防设备材料买卖合同关系，到2014年8月10日被告福兴公司尚欠原告货款1574943.45元，由被告柴永福为上述欠款提供连带责任保证的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告鲁焕公司与被告福兴公司之间的消防设备材料买卖行为，系双方当事人的真实意思表�，其行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告福兴公司尚欠原告货款1574943.45元，事实清楚，证据充分，其在对账后未能及时付清货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。被告柴永福为被告福兴公司的上述欠款提供连带责任保证，但未约定保证期间和保证范围，依法应对被告福兴公司的全部债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告福兴公司追偿。原告对两被告提出的诉请，均合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江�兴消防设备有限公司应支付原告诸暨市鲁焕消防设备有限公司货款1574943.45元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柴永福对被告浙江福兴消防设备有限公司的上述第一项债务负连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告浙江福兴消防设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18974元，依法减半收取9487元，财产保全费5000元，合计诉讼费用14487元，由被告浙江福兴消防设备有限公司负担，被告柴永福负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理18974元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨海霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第380号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年5月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）344号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员陈光贤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日22时50分许，被告人陈某某酒后驾驶普通二轮摩托车，车子后载林某某，由莆田市秀屿区湄洲镇西亭村往汕尾村方向行驶至汕尾村开元路段时，被公安机关查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为140.736mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年10月10日，被告人陈某某到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、郭某某、庄某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、提取笔录、酒精测试仪检测结果及检测现场照片，提取的机动车登记信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，工作说明、户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会对被告人陈某某进行审前社会调查。湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会出具审前社会调查评估报告一份，对被告人陈某某可适用非监禁刑。被告人陈某某向本院预缴罚金2000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达140.736mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人陈某某应自本判决生效之日起十日内到湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 林美霞
人民陪审员 陈永飞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 林淑晔
附所引用的相关法律依据条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00901号
原告栾承祥，男，1952年12月4日生，居民身份证号码3209241952********，汉族，退休教师，住江苏省射阳县四明镇通洋港居委会建阳路***号。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告江月胜，退休干部。
被告王长礼，退休干部。
被告王绍江，教师。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原告栾承祥与被告江月胜、王长礼、王绍江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。
原告栾承祥诉称：2012年5月18日，由被告王绍江担保，被告江月胜、王长礼向原告借款28万元。请求判令被告江月胜、王长礼偿还原告借款本金28万元，由被告王绍江对被告江月胜、王长礼的还款义务承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
本案审理过程中，被告江月胜、王长礼涉嫌非法吸收公众存款罪，被射阳县公安局立案侦查，目前该案仍在侦查中。
本院认为，被告江月胜、王长礼因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查。本案两被告的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，应移交公安机关处理。故原告栾承祥的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告栾承祥的起诉。
案件受理费5500元，退还原告栾承祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00378号
原告李某某，女，1978年3月22日生，汉族，农民。
被告陈某某，1977年2月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一四年三月十九日
书记员 李孝京
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00909号
原告刘中，男，1990年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告张梅，女，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘中与被告张梅买卖合同纠纷一案中，原告刘中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中撤回起诉。
本案案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告刘中负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年四月十二日
书 记 员 何 格
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州行执申字第00016-1号
申请执行人张小军，男，1985年1月21日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇义兴村九甲组。
申请执行人陈延林，男，1963年10月24日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇长河村小村组。
申请执行人陈金平，男，1975年8月3日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇长河村小村组。
申请执行人李宗友，男，1986年7月1日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村徐村组。
申请执行人赵承斌，男，1967年4月24日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村丁王冲组。
申请执行人刘广陵，男，1966年11月21日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村大塘坎组。
申请执行人管大宏，男，1962年9月30日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村桥头组。
申请执行人陈小宝，男，1982年5月6日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇长河村小村组。
申请执行人夏世春，男，1976年2月15日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇义兴村洪村组。
申请执行人汪宁心，男，1964年11月24日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇义兴村山塘组。
申请执行人王爱祥，男，1971年9月22日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市天湖办事处钱村。
申请执行人王家宝，男，1963年2月3日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处庙埠村上梁组。
申请执行人徐源，男，1986年8月18日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区希达小区。
申请执行人夏明明，男，1988年1月7日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇义兴村九甲组。
被执行人安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路。
法定代表人季红，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字第099号仲裁裁决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人安徽新宇建筑工程有限公司的银行存款人民币84736元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一五年七月十三日
书记员 司 韦
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00029号
申请执行人申重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人石继良，局长。
委托代理人陈廷明，重庆市涪陵区综合行政执法局第六执法支队工作人员。
被执行人重庆杰勋建筑工程有限公司，组织机构代码57716276-8，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人张治良，经理。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年4月14日向本院申请强制执行被执行人重庆杰勋建筑工程有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆杰勋建筑工程有限公司于2012年5月，未取得《建筑工程施工许可证》擅自在重庆市涪陵区大顺乡双兴村4组修建《财富中心》工程项目，2012年11月完工。建成框架结构十层楼房一栋，占地面积2009.6平方米，建筑面积12777.04平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市建筑管理条例》第七条第二项“实行建筑工程施工报建和施工许可证制度。建筑工程开工前，建设单位应当具备本条例第八条规定的条件，向建设行政主管部门申请领取建筑工程施工许可证和申请开工”的规定。2013年11月28日申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人未陈述申辩，也未申请听证。申请执行人于2013年12月5日，根据《重庆市建筑管理条例》第六十五条第（四）项的规定，作出渝涪综执（建）罚字（2013）第3号《行政处罚决定书》：一、停止交付使用；二、处罚款100000元。2013年12月19日向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请复议或者向人民法院起诉，也未履行处罚决定。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2014）第17号《催告书》，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人提供了立案审批表，询问笔录，企业法人营业执照及组织机构代码证，委托书，设计图4张，现场勘验笔录及现场照片，《房屋拆除修建协议书》，《案件调查终结报告表》，《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》及其送达回证等证据材料证明以上事实。
经审查，本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的建设违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的建设行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（建）罚字（2013）第3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芸
审判员 夏祥禄
审判员 陈 婵
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙 溦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2444号
原告南书香。
被告屈海鹏。
被告郭银乔。
委托代理人郭承文。
原告与被告身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南书香、被告屈海鹏，被告郭银乔及其委托代理人郭承文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系。原告于2014年1月30日下午，在南蔡村镇××超市上班期间，被告郭银乔对原告破口大骂，双方发生争吵，后被人劝开。不久二被告带来几个人冲到原告面前，辱骂原告并对原告大打出手。原告当天被送往武清区中医院救治，住院后一天转入北蔡村医院住院治疗7天。原告伤情经法医鉴定为轻微伤，后经南蔡村派出所调解未果。故起诉二被告赔偿原告医药费4823元、误工费1200元，护理费2250元、住院伙食补助费400元、就医交通费765元，法医鉴定费400元，合计11398元。诉讼费由被告承担。
被告屈海鹏辩称，本被告到××超市给女儿郭银乔送手机，看见郭银乔在哭，郭银乔说是因原告骂街，本被告问原告为什么骂郭银乔。超市老板让我们到外面解决，本被告就让原告一起出去，碰到原告胳膊，原告用手打本被告，本被告推原告，原告又用衣服架打本被告身上和头部。原告儿子也打本被告，郭银乔也被打了。本被告未到医院看病。不同意原告的诉讼请求。
被告郭银乔辩称，本被告在南蔡村××超市化妆品区上班，原告在服装区上班。被告的表姐罗晨晨与原告在服装区上班。2014年1月30日罗晨晨没上班，原告当着卖小家电的职工骂表姐罗晨晨，本被告听到了，原告又过来骂街，本被告叫原告跟罗晨晨去说，别同着我骂，双方相互争吵。被人劝开后，本被告借手机给家里打电话，让妈妈把手机送过来。原告和妈妈屈海鹏打起来了，过去拉架时，被南书香打着胸口，住院花医药费3483.64元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告屈海鹏与被告郭银乔系母女关系。原告与被告郭银乔均在南蔡村××超市上班，原告在服装区卖衣服，被告郭银乔在化妆品区卖化妆品。2014年1月30日下午15时许原告与被告郭银乔均在班。原告因与罗晨晨等人倒班向同事说不公平，并随口骂一句街，被告郭银乔听到后劝说原告别骂街，为此双方发生争吵，后被人劝开。被告郭银乔用他人手机与其母被告屈海鹏联系，屈海鹏赶到超市问郭银乔怎么回事，郭银乔说原告骂她。被告屈海鹏找到原告问为什么骂郭银乔，被告郭银乔姑姑郭玉兰、表姐罗晨晨也到了现场，原告与被告屈海鹏等人发生争吵。超市老板劝说并让双方到超市外。在双方向超市外走时，被告屈海鹏与原告有身体接触，双方扭打在一起，后被人拉开。原告于当日下午16时被救护车送往武清区中医院住院治疗1天，花医药费3100.80元、救护车费180元。武清区中医院诊断：1、脑外伤综合症、头晕、头痛；2、多发软组织损伤，左面部、右手部肿胀。天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，花鉴定费400元。原告出院后于2014年2月1日到武清区北蔡村医院治疗，共花医药费1414.60元。原告提供北蔡村医院诊断证明，诊断为头晕、头痛住院，盖有北蔡村医院诊断证明专用章的收据一份，内容记载南书香住院治疗医疗费1414.6元，天津市职工基本医疗保险中医处方2份。武清区中医院对南书香出院情况记录为，患者及家属主动提出出院请求，自动出院，患者一般情况好，饮食可，眠安，大小便正常，五官正常，四肢活动正常，病情好转自动出院。此纠纷经派出所调解未果。
上述事实有原、被告陈述，医药费票据，南蔡村派出所的询问笔录等证据证明属实。
本院认为，原告与被告郭银乔在同一超市上班，应和睦相处，双方虽争吵互骂，但未殴打。被告屈海鹏得知情况后，应理智对待，妥善处理，其找到原告与原告发生争吵并动手打架，应承担主要责任，以七成为宜。原告没有证据证明被告郭银乔殴打原告，被告郭银乔不承担责任。原告虽对倒班一事不满，不应随口骂街，应承担次要责任，以三成为宜。原告在武清区中医院看病的医药费、法医鉴定费、救护车费属合理开支。原告在武清区中医院住院一天，误工费按每天78.24元计算，护理费一人一天78.24元，住院伙食补助费支持每天50元。依据武清区中医院对原告出院的情况记录，原告病情好转自动出院，出院后在北蔡村医院住院治疗，未能提供住院专用收据和入院、出院病案记录，对此治疗费用及相关损失，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六十一条、第十五条六项之规定判决如下：
一、被告屈海鹏赔偿原告南书香医药费2170.56元（3100.80元×70%）、护理费54.80元（78.24元×70%）、误工费54.80元（78.24元×70%）、法医鉴定费280元（400元×70%）、就医交通费126元（180元×70%）、伙食补助费35元（50元×70%），共计2721.16元，此款于判决生效后三日付清；
二、被告郭银乔对本案不承担责任；
三、原告的其他请求本院不予支持；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告屈海鹏承担210元，原告承担90元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘景元
人民陪审员 宋俊芳
人民陪审员 陈桂英
二〇一四年九月二日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵害人有权请求侵害人承担赔偿责任。
第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初141号
原告贾春雷，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告翟国志，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
原告贾春雷与被告翟国志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春雷到庭参加诉讼，被告翟国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春雷诉称，2010年8月，被告在蒿松沟村建造大棚，雇佣我的铲车，当时约定每小时220元，至2010年11月，被告共欠我工时费41,000元。2011年1月23日，被告为我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告一直推脱，至今未给付。无奈我起诉至法院，要求被告给付此款。
被告翟国志未答辩。
经审理查明：2010年被告在朝阳县木头城子镇蒿松沟村建设大棚小区，被告在建设过程中租用原告的铲车为其施工，当时约定每小时租赁费220元，施工过程中被告支付原告车辆租赁费30,000元，2010年11月施工结束，被告尚欠原告车辆租赁费41,000元，2011年1月23日，被告为原告出具一张金额为41,000元的欠款条，因被告未按时给付拖欠的车辆租赁费，原告于2016年1月向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告递交的欠款条及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告提供的欠条及对债务形成的陈述，能够证明双方的车辆租赁关系及被告拖欠原告租赁款41,000元的事实存在。被告在收到本院送达的起诉状、传票等材料后，未提出答辩亦未到庭参加诉讼，视为对原告诉状内容及诉讼请求的认可。被告未履行给付租赁费的义务构成违约，侵害了原告的合法权益，据此原告要求被告给付车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告翟国志于本判决生效后十日内给付原告贾春雷车辆租赁费41,000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告翟国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 边守斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5874号
原告林灵烽，男，汉族，1991年5月6日出生，现住南安市。
委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被告泉州骏祥房地产开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人ＸＸ来，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告林灵烽与被告泉州骏祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林灵烽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林灵烽负担。
审判员 吴雅莉
二〇一五年七月九日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第943号
原告：李剑俊，经商。
被告：吴晓辉。
被告：陈艳。
被告：张基斌，经商。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师
原告李剑俊与被告吴晓辉、陈艳、张基斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员傅多娇独任审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李剑俊，被告张基斌及其委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告吴晓辉、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的保全申请，本院查封了被告张基斌与案外人王伟庭、陈银钗、王雅芳共有的坐落于义乌市义驾山二街8号的房产一处（权证号码：义乌房权证稠城字第c000460**号，义乌房权证稠城字第c000460**号，义乌房权证稠城字第c000460**号，义乌房权证稠城字第c000460**号）。本案现已审理终结。
原告李剑俊起诉称：2013年9月19日，被告吴晓辉向原告借款，实际借款是10万元，双方约定被告吴晓辉应于2014年9月28日前将本金和利息归还原告，否则应归还借条上所写的20万元，上述借款为有息借款，按月息20%计算，并约定如逾期归还，应支付原告为实现债务所支出的费用。被告陈艳为被告吴晓辉的妻子，应对婚姻期间存续的上述借款承担共同偿还责任。被告张基斌为上述借款提供担保。三被告至今未归还上述借款。现原告诉请判令：1、被告吴晓辉归还原告借款20万元及利息（从2013年9月19日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告陈艳对上述债务承担共同偿还责任。3、被告张基斌对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴晓辉、陈艳未作答辩。
被告张基斌答辩称：1、借款实际交付10万元属实的，但是没有同意归还20万元，20万元是应原告的要求翻倍写的。2、借款期限是十天，即到2013年9月28日止，而非一年零十天。3、作为担保人，已经超过了担保期限，应当驳回对第三被告的起诉。
原告李剑俊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明第一被告向原告借款，并由第三被告提供担保的事实。2、结婚登记申请书一份，证明第一、二被告系夫妻关系。
被告张基斌质证认为：第三被告的签名及指印是其所为，但是在签名时借款期限是到2013年9月28日，借条后来有更改，更改的内容第三被告是不知晓的，对其没有约束力。对结婚登记申请书没有异议。
被告吴晓辉、陈艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
被告吴晓辉、陈艳、张基斌均未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：1、对借条的真实性予以认可。2、对结婚登记申请书的真实性予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴晓辉、陈艳系夫妻关系。2013年9月19日，被告吴晓辉向原告借款人民币10万元，出具借条一份，借条上载明借款为20万元，约定借款自2013年9月19日起至2014年9月28日止，月息2分，逾期不还，借款人应承担包括诉讼费用在内的一切费用。该借条上“2014年9月28日”处有涂改，原为“2013年9月28日”。被告张基斌在担保人处签字，对上述借款提供担保。借款逾期后，被告吴晓辉、陈艳未归还借款，被告张基斌也未履行担保义务。
本院认为：被告吴晓辉向原告李剑俊借款属实，虽借条上载明为20万元，但实际交付的是10万元，故认定被告吴晓辉欠原告李剑俊借款10万元，该款应当及时予以返还，并按约支付利息。借款发生在被告吴晓辉、陈艳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈艳应对上述债务承担共同偿还责任。被告张基斌对上述债务担保，未明确保证方式的，应视为承担连带保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。但本案的争议焦点在于被告吴晓辉借款期限为2013年9月28日还是2014年9月28日，该还款期限关系到被告张基斌是否需要承担担保责任。本院认为，借条上的书写内容虽由被告吴晓辉所写，但借款期限并不影响被告吴晓辉的还款责任，而直接影响担保人即被告张基斌的担保责任，借款期限的变更应得到被告张基斌的明确认可，才能对被告张基斌产生效力，现原告未有充分证据证明借款期限的变更经过了担保人的同意，被告张基斌也未予以追认，故本院认为被告张基斌仅对变更前的借款提供担保责任，原告李剑俊诉请被告张基斌承担担保责任已超出担保期限，本院不予以支持。被告张基斌申请对借条中更改后的“2014”与其他内容是否是同一支笔所写，以及更改处所用的印泥和其他摁印所用的印泥是否为同一个印泥进行鉴定，本院认为是否同一支笔所写、是否同一个印泥所摁，并不影响被告吴晓辉对借条更改处的确认效果，故无鉴定的必要，对该申请不予准许。综上，原告李剑俊之诉的合理部分，本院予以支持。被告吴晓辉、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓辉、陈艳于本判决生效后十日内返还原告李剑俊借款10万元并支付利息（自2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告李剑俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，保全费1800元，由原告李剑俊负担2960元，由被告吴晓辉、陈艳负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5140元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 朱向丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更516号
罪犯公金兴。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年7月19日作出（2013）武刑初字第187号刑事判决，以被告人公金兴犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯公金兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯公金兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯公金兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯公金兴减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月25日起至2020年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03040号
原告邹某，居民。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告吴某甲，居民。
被告吴某乙，居民。
被告高某，居民。
上述三被告共同委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告邹某诉被告吴某甲、吴某乙、高某分家析产纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员吴芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人程晶晶，被告吴某甲、吴某乙及三被告共同委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原告与被告吴某甲于2007年11月经双方父母介绍相识，2007年农历十月二十六日举行结婚仪式，2010年12月13日生女孩吴某丙，××××年××月××日办理结婚登记，2015年4月2日办理离婚手续。2013年被告吴某甲以个人名义购买了位于某小区28幢9号、10号商铺，总房价1066384元。原告曾起诉吴某甲离婚后析产纠纷，因被告吴某甲答辩称该商铺系其父母出资购买，故原告认为两商铺为家庭共有财产，特诉至法院，请求依法分割位于涟水县某小区28幢9号、10号商铺部分产权归原告所有，价值为213277元，由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某甲、吴某乙、高某辩称：被告吴某甲是被告吴某乙、高某儿子。本案所涉房产不属于家庭共有财产，该财产形成时间是2013年，由被告吴某甲的父母全额出资购买，吴某甲与原告在购买该房时没有出一分钱。同时原告与被告吴某甲离婚的时间是2015年4月2日，在离婚协议书当中明确了双方无其他共同财产，协议书中的内容是双方自认的内容，并且在吴某甲与原告同居期间他们一直在外打工，并没有与吴某乙和高某共同生活。同时在涟水法院（2015）涟民初字第2164号案件庭审中从被告的陈述可以看出原告与吴某甲同居期间无固定的财产收入，也无法支付购买涉案房屋的房款，此案涉及的房款是一百多万，是吴某乙和高某两个人二十几年的积蓄购买的，且当时购买该房时因为吴某乙和高某没有带身份证，才写的吴某甲的名字。综上所述原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告吴某甲于2007年11月经双方父母介绍相识，2007年农历十月二十六日举行结婚仪式，2010年12月13日生女孩吴某丙，××××年××月××日办理结婚登记，2015年4月2日办理离婚手续。
另查明，2013年1月29日，吴某甲与某安置小区指挥部签订了某项目商铺买卖合同书，并分别于2013年1月30日和2014年8月26日共交购房款100万元购买了28幢9号、10号商铺。在购买上述商铺时原告邹某、吴某甲未出资。
上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议书、结婚证复印件、离婚证复印件、某项目商铺买卖合同书、收据等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告邹某与被告吴某甲虽于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记，××××年××月××日两人补办结婚登记，故从××××年××月××日至2015年3月5日期间，原告邹某与被告吴某甲系同居关系。在同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原告邹某主张位于某小区28幢9号（总房价533192元）和10号商铺（总房价533192元）系吴某甲于2013年1月29日以个人名义购买，要求分割部分产权归原告所有，并提供某项目商铺买卖合同书两份予以证明，被告吴某甲、吴某乙、高某辩称原告所述两商铺均系被告吴某乙、高某出资购置，被告吴某甲未出资，并且两商铺实际支付价款为100万元，并提供转账凭证、银行流水、收款收据予以证明，本院认为2013年1月29日购置某小区28幢9号、10号商铺时，原告邹某与被告吴某甲系同居关系，原告邹某与被告吴某甲均自认在购置上述商铺时未出资，而被告吴某乙、高某提供的转账凭证和银行流水等证据足以证明系其出资，故本院对被告辩解予以采纳。综上，本院对原告邹某要求分割位于某小区28幢9号和10号商铺部分产权归其所有的主张不予支持。经调解未果，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2250元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴 芸
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1192号
上诉人（原审原告）陈坚璞，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。
委托代理人程路，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢结玲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈坚璞因与被上诉人卢结玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回陈坚璞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由陈坚璞负担。
上诉人陈坚璞上诉提出：一、原审将本案案由确定为债权转让合同纠纷，却未依法追加债务人林某、陈某及林鉴权为第三人参加诉讼。另，对于陈坚璞与卢结玲于2014年6月10日签订的债权转让协议（以下简称2014年6月10日的债权转让协议书），原审认定其性质为委托合同，与本案案由不符，且未向当事人进行释明。因此，原审程序违法。
二、2014年6月10日的债权转让协议书共有两页，该两页是否相互独立，或前后承接，陈坚璞对此存有重大误解。事实上，该协议书的两页文件是相互独立的，二者不能前后承接，故不能一并出示及使用。可见，2014年6月10日的债权转让协议书乃陈坚璞受卢结玲欺诈、误导而签订。另，前述债权转让协议书第一页及案涉《债权转让通知书》亦对陈坚璞显失公平。此外，即便该债权转让协议书的性质为委托合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托方陈坚璞享有单方解除权。因此，陈坚璞有权解除2014年6月10日的债权转让协议书。
据此请求：1、撤销原审判决，改判支持陈坚璞的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由卢结玲承担。
被上诉人卢结玲答辩称：2014年6月10日的债权转让协议书应作废，陈坚璞与卢结玲签订的债权转让协议应以同年6月11日签署的为准。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。
本院认为，陈坚璞原审以其因重大误解及受欺诈与卢结玲于2014年6月10日签订《债权转让协议书》，且该协议的缔结对陈坚璞显失公平为由，申请撤销该协议。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项、第一百零九条之规定，陈坚璞应就前述《债权转让协议书》具有法定的可撤销情形加以举证证明，且其对于欺诈等待证事实之证明标准须达至排除合理怀疑的程度。经审查，陈坚璞在诉讼期间未能提供充分证据证明其在缔结前述《债权转让协议书》时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，该协议为其在紧迫或者缺乏经验的情况下订立，以及该协议缔结时卢结玲有实施欺诈行为，致使其违背真实意思表示而签订该协议。因此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应由陈坚璞对前述系争事实承担举证不能的不利后果。原审未支持陈坚璞的合同撤销请求，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈坚璞上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈坚璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈成贤
第4页共4页
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非诉行审字第0057号
申请人盐城市东台工商行政管理局，住所地在东台市东进北路5号。
法定代表人张六奇，该局局长。
委托代理人王加贵，该局头灶分局副局长。
委托代理人徐炎，该局头灶分局副局长
被申请人陈进存，男，汉族。
申请人盐城市东台工商行政管理局于2013年5月15日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国商标法》第二十三条、《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，作出东工商案字（2013）第00382号《行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2013年11月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人盐城市东台工商行政管理局作出的东工商案字（2013）第00382号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人盐城市东台工商行政管理局申请执行的东工商案字（2013）第00382号《行政处罚决定书》对被申请人陈进存作出罚款6900元的处罚，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 苏学广
代理审判员 姚 芳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 夏裕峰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第79号
原告张喜亮，男，1969年1月29日生。
委托代理人赵志方，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告张喜亮诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜亮的委托代理人赵志方到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜亮诉称：原告于2005年开始就受雇于被告赵广伟，跟随被告在其承包的工地上从事钢筋绑扎工作，被告在2010年开始拖欠原告工资，称公司押着他部分工程款为由扣押原告工资人民币600元，2011年在河北省的工地上，被告支付部分工资后，仍欠原告人民币6187元，两次共欠原告工资人民币6787元，被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币6787元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2005年开始原告张喜亮就跟随被告赵广伟打工，在被告承包的工地上从事钢筋绑扎工作。2010年被告扣押原告工资人民币600元，2011年在河北省石家庄市被告承包的“石门福地”工地上，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币6187元，两次共欠原告人民币6787元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告张喜亮等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠杨军辉（所带）工人在石门福地工地工资余款名单如下：张喜亮6187元，……（其他工人名字及工资数额略），2010年押金：张喜亮600元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告张喜亮工资人民币6787元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告张喜亮工资人民币6787元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第131号
申请执行人殷秀红，女，1959年4月5日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人向飞，男，1984年10月1日生，汉族，司机，住阳信县。
被执行人孙民良，男，1971年9月25日生，汉族，个体户，住惠民县。
本院在执行殷秀红与向飞、孙民良交通事故纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经做申执双方工作，当事人和解，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第2195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年五月七日
书记员 任 珍
贵州省赤水市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1397-3号
原告代金水，男，1965年9月4日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告王治勤，女，1963年5月30日生，苗族，个体户，住赤水市。
委托代理人王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
本院在受理原告代金水与被告王治勤不当得利纠纷一案中，原告代金水于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代金水在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代金水撤回起诉。
案件受理费1，982.00元，应减半收取的案件受理费991.00元，保全费520.00元，由原告代金水承担。
审 判 长 戴晓莉
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 徐福清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗吉砚
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌勃民一初字第00098号
原告谢国林，男，汉族，1964年1月29日生。
委托代理人张桂兰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
委托代理人雷银天，男，汉族，1958年5月7日生。
被告范福赞，男，汉族，1964年12月29日生。
委托代理人高和平，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告谢国林诉被告范福赞合伙纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2009年11月至2010年9月共同合作给乌海市黄河工贸公司干三项工程，工程总价为1028559.63元。被告签订合同，原告提供组织施工、技术、工人和现场管理。在施工前被告与原告经证明人口头约定，“三项工程”所得利润各50%。但工程结束三年多，被告不但不给付原告应得工程款，且连原告垫付工人工资分文未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告应得工程款395850元。
被告辩称，工程结束后双方进行了结算，结算单和相关票据都由原告保管，现原告只提供了部分单据，且又是复印件，被告不认可。应驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告合伙关系成立，合伙关系结束后，双方对其承建工程应进行书面结算单。该案庭审前进行交换证据中，被告对原告提交证据均以复印件全部否认。庭审中原告提出三日内申请对其诉讼标的进行司法鉴定，但原告在其规定期限内未递交鉴定申请书。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢国林的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 赵 卫
审 判 员 白玉仙
人民陪审员 曹 晨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗少丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
原告高xx与被告李xx民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第667号
原告高xx。
被告李xx。
本院受理原告高xx与被告李xx民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高xx撤诉。
案件受理费670元，本院减半收取335元由原告承担，剩余335元由本院退还原告。
代理审判员 xxx
二〇一四年四月二日
书 记 员 xxx
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00005-1号
上诉人（原审被告）侯清亮，男，汉族，1962年9月16日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人樊林坚，男，1955年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人（原审原告）曲白妮，女，汉族，1955年2月10日出生，住焦作市山阳区。系受害人之妻。
上诉人（原审原告）王林，男，汉族，1982年3月21日出生，住焦作市山阳区。系受害人之子。
上诉人（原审原告）王超，男，汉族，1989年2月27日出生，住焦作市山阳区。系受害人之子。
上诉人（原审原告）王月，女，汉族，1992年出生，住焦作市山阳区。系受害人之女。
上诉人曲白妮、王超、王月的共同委托代理人王林，王林的基本信息同上。
被上诉人（原审被告）黄保才，男，汉族，1976年1月14日出生，住焦作市马村区。
上诉人侯清亮因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山阳区人民法院（2013）山民一初字第00120号民事判决，向本院提起上诉，请求发回重审。经审查，上诉人侯清亮未在规定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓武
审 判 员 陈金刚
代理审判员 王长坡
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 冬
第2页
第1页
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2894号
原告许军民，女，生于1969年5月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告杨正茂，男，生于1959年6月19日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告许军民诉被告杨正茂民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告许军民到庭参加诉讼，被告杨正茂经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许军民诉称：原告许军民与被告杨正茂系熟人关系。案外人罗国彪在原告处有借款50000元。被告在案外人罗国彪处有借款50000元。2011年底罗国彪去世后，其妻子与原、被告三方约定罗国彪在被告处的50000元债权转让给原告，由被告直接向原告负责清偿。被告向原告承诺在2年内还清，并口头约定月利息2分。借款到期后，原告要求被告还款，被告以无钱为由拒绝偿还。2013年8月10日，被告向原告出具80000元的借条一份，并再次承诺此款在2014年12月还清。借款到期后，原告向被告多次催收未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款80000元并承担本案诉讼费。
被告杨正茂未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
一、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
二、借条原件一份，拟证明被告在原告处借款80000元的事实。
被告杨正茂未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的原、被告身份信息，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。对原告提供的借条真实性予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告许军民的丈夫与被告杨正茂系同事关系。原告在案外人罗国彪处有债权50000元，罗国彪在被告处有债权50000元。罗国彪去世后，其妻子与原、被告三方约定罗国彪对被告享有的50000元债权转让给原告，原、被告明确表示同意。后原、被告就转让的50000元债权约定期限二年，口头约定月息2分。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告以无钱为由向原告出具借条一份，载明：“今借到许军民现金捌万元整，订于2014年12月还清。借款人：杨正茂2013年8月10日”。借款到期后，原告多次催收未果。2015年10月28日，原告起诉来院，提出前述请求。
庭审中，原告陈述被告2013年8月10日出具的借条中借款本金80000元包括案外人罗国彪转让给原告的债权本金50000元及两年的利息30000元。
本院认为，案外人罗国彪在原告许军民处有借款50000元，被告杨正茂在罗国彪处有借款50000元，后三方协商提出将案外人罗国彪在被告杨正茂处50000元债权转让给原告许军民，三方均同意，被告杨正茂向原告许军民出具借条，罗国彪与被告的债权债务关系消灭，原告与被告之间新的债权债务关系成立，被告应依据归还原告借款。庭审时原告陈述2013年8月10日被告向其出具的借条金额80000元包括转让的债权50000元及两年的资金利息30000元，因双方约定月息2分，期限2年，根据法律规定利息应为24000元，现原、被告计算的利息为30000元，超过法律规定的上限额年利率24%，对超出的6000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨正茂在本判决生效后10日内支付原告许军民借款本金50000元及利息24000元，合计74000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告负担68元，被告负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一五年十二月一日
书记员 赵鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4788号
罪犯甲八机麻，女，1984年12月13日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
凉山彝族自治州中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）川凉中刑初字第19号刑事判决，以被告人甲八机麻犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）川刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月12日起。四川省高级人民法院于2011年11月28日以（2011）川刑执字第1404号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2029年11月27日止；成都市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）成刑执字第5328号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2028年5月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甲八机麻在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分169分。被处没收财产10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甲八机麻在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甲八机麻减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二六年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法镇民初字第159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。组织机构代码证号：66989634-7。
地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
法定代表人苏德豪，该支行行长。
委托代理人林瑞生，该支行资产保全员。
委托代理人林高云，该支行信贷员。
被告陈鹏枝。
被告王超琼。
被告王伯平。
被告陈勇。
被告陈建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告陈鹏枝、王超琼、王伯平、陈勇、陈建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林瑞生、林高云及被告陈鹏枝、王超琼、陈勇到庭参加诉讼，被告王伯平、陈建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉称，2012年8月15日，原告与被告陈鹏枝、陈勇、王伯平签订小额贷款联保协议书，被告陈鹏枝为借款人，被告陈建也对该联保协议签订了担保函作为连带责任保证，借款金额为50000元，期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但从2013年7月起，被告未依约向原告偿还本息。至2013年10月15日止，尚欠本金49936.72元，利息2808元（此后利息按规定另计）。依照有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告陈鹏枝、王超琼夫妻归还本金49936.72元，利息2808元（此后利息按规定另计）；被告陈勇、王伯平、陈建承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告陈鹏枝、王超琼、陈勇辩称，对原告诉讼请求无异议，但因生意失败，要现在全部付清本息，被告确实无能力。
被告王伯平、陈建没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，被告陈鹏枝与王超琼是夫妻关系，被告陈鹏枝是陈勇的儿子，被告陈建是被告陈勇之弟，被告王伯平是被告陈鹏枝岳父。2012年8月15日，原告与被告陈鹏枝、陈勇、王伯平签订小额贷款联保协议书，被告陈鹏枝为借款人，被告陈建也对该联保协议签订了担保函作为连带责任保证，借款金额为50000元，期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但从2013年7月起，被告未依约向原告偿还本息。至2013年10月15日止，尚欠本金49936.72元，利息2808元（此后利息按规定另计）。经原告催收无果，2013年10月17日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。
本院认为，被告陈鹏枝向原告借款人民币50000元属实，有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借款借据》为据，本院予以认定。因此，原告请求被告陈鹏枝归还本金49936.72元及利息给原告，本院予以支持。被告王超琼作为陈鹏枝的妻子，依法应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告陈勇、王伯平、陈建是借款担保人，依法应承担连带清偿责任。被告王伯平、陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈鹏枝、王超琼在本判决生效后十日内付清借款本金49936.72元及利息（从欠息之日起，按合同约定的利率计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
二、被告陈勇、王伯平、陈建对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元由被告陈鹏枝、王超琼、陈勇、王伯平、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一三年十二月三日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00021号
原告：周王莹。
被告：董长石。
被告：孙占梅。
原告周王莹诉被告董长石、孙占梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日依法公开开庭进行了审理。原告周王莹到庭参加了诉讼，被告董长石、孙占梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周王莹诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月开始二被告因做生意需要，陆续分六次向原告借款，截止至2013年12月31日累计借款137000元，二被告于2013年12月31日给原告出具借据一份，借款到期后二被告没有偿还，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款，本案诉讼费由被告承担。
被告董长石、孙占梅未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月开始二被告因做生意需要，陆续分六次向原告借款，截止至2013年12月31日累计借款137000元，二被告于2013年12月31日给原告出具借据一份，借据载明该笔借款二被告用房屋抵押，借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：董长石、孙占梅出具的借据一份，证明借款的情况。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款理应及时偿还，拖欠不给于法无据，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告董长石、孙占梅于本判决生效后10日内偿还原告周王莹借款137000元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3040元由被告董长石、孙占梅承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付3040元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 颂
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 贺 丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩维胜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4993号
罪犯韦祖象，男，1992年10月28日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年4月25日作出（2013）深宝法少刑初字第63号刑事判决，以被告人韦祖象犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年5月16日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯韦祖象在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦祖象在本次考核期间内（2013年6月6日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦祖象确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦祖象予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初144号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人唐某某，男，1998年11月5日（农历1998年9月17日）出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、李海全出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被告人唐某某与被害人孙某某系奈曼旗某镇”某某某快捷餐厅”的员工。2015年2月13日8时许，被告人唐某某在”某某某快捷餐厅”员工宿舍内将同宿舍员工孙某某及其女朋友白某某放在孙某某皮箱内的2520.00元现金盗走。被告人唐某某将窃取的现金藏匿该餐厅卫生间内的马桶水箱中。被害人孙某某报案后，公安机关将被告人唐某某抓获，将2520.00元还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有报案材料，抓获经过，侦查破案简介，被害人孙某某的陈述，证人杨某某、唐某1等人的证言，现场勘验检查记录，户籍证明等证据证实，经当庭质证、认证无误，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产2520.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，可对其从轻处罚。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白。根据本案的事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条二款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金2000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐万富
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0525刑初144号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人唐某某1，男，1998年11月5日（农历1998年9月17日）出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕***号起诉书指控被告人唐某某1犯盗窃罪于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、李海全出庭支持公诉，被告人唐某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，被告人唐某某1与被害人孙某某系奈曼旗大镇“某某某快捷餐厅”的员工。2015年2月13日8时许，被告人唐某某1在“某某某快捷餐厅”员工宿舍内将同宿舍员工孙某某及其女朋友白某某放在孙某某皮箱内的2520.00元现金盗走。被告人唐某某将窃取的现金藏匿该餐厅卫生间内的马桶水箱中。被害人孙某某报案后，公安机关将被告人唐某某1抓获，将2520.00元还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有报案材料，抓获经过，侦查破案简介，被害人孙某某的陈述，证人杨某某、唐某某2等人的证言，现场勘验检查记录，户籍证明等证据证实，经当庭质证、认证无误，足以认定。本院认为，被告人唐某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财产2520.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐某某1犯罪时未满十八周岁，系未成年人，可对其从轻处罚。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白。根据本案的事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条二款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人唐某某1犯盗窃罪，判处罚金2000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐万富二〇一六年十一月十一日书记员  刘 杨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第426号
原告王某，男，1952年出生，汉族。
委托代理人武震，山东昌平律师事务所律师。
被告杜某，男，1973年出生，汉族。
原告王某与被告杜某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武震到庭参加了诉讼，被告杜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年6月至2011年10月被告累计下欠我租赁费140759元，后经多次催要未付，为此，要求被告立即支付下欠租赁费140759元，偿付自欠款之日起至判决生效之日止的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告杜某未到庭，未答辩。
经审理查明，2007年6月30日至2011年10月7日被告租赁原告钢架管、扣件、木架板、钢架板等建筑器材，累计下欠原告租赁费140759元，被告为原告出具“今欠到王某租赁费140759元正，注以前在此租赁站所打欠条全部作废，以此欠条为准”的欠条一份，后经原告多次催要未付。以上事实有被告的欠条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告下欠原告租赁费140759元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的利息损失理应赔偿。原、被告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某自本判决生效之日起十日内偿付原告王某租赁费140759元，赔偿原告以140759元为基数，自2013年5月31日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 郝本东
审 判 员 王开华
人民陪审员 朱成云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 翟伟伟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1826号
原告陈春霞，女，1965年3月20日生，汉族。
被告张英豪，男，汉族。
原告陈春霞诉被告张英豪确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，陈春霞于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈春霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈春霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50，由陈春霞承担。
审判员 邢海军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孟 岑
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保162号
申请人大庆鸿程科技有限公司。
委托诉讼代理人陈程。
被申请人大庆誉盛科技有限公司。
被申请人王广顺。
申请人大庆鸿程科技有限公司与被申请人大庆誉盛科技有限公司、王广顺民间借贷纠纷一案，申请人大庆鸿程科技有限公司于2017年12月7日本院申请财产保全。本院在执行大庆鸿程科技有限公司与大庆誉盛科技有限公司、王广顺财产保全中，请求对被申请人大庆誉盛科技有限公司在大庆油田萨南实业公司货款101203.48元、被申请人王广顺在农业银行存款650000元（账号为：6228451590019010912）解除查封，大庆誉盛科技有限公司在大庆油田钻探工程公司货款1365899元（钻井一公司850000元、钻井二公司44000晕啊、钻井三公司65000元、机修厂10899元）解除冻结。担保人陈程以其名下位于大庆市让胡路区中央大街智慧路5-4-3-101室房屋及中国工商银行存款300000元，担保人陈常青以其名下位于大庆市让胡路区西苑街996号阳光嘉城三期F-34-1-301室房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
将大庆誉盛科技有限公司在大庆油田萨南实业公司货款101203.48元予以冻结。
解除大庆誉盛科技有限公司在大庆油田钻探工程公司货款1365899元（钻井一公司85000元、钻井二公司440000元、钻井三公司65000元，机修厂10899元）的冻结。
解除王广顺在农业银行存款650000元（账号为6228451590019010912）的冻结。
将王广顺在农业银行存款100000元（账号为6228451590019010912）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执保162号申请人大庆鸿程科技有限公司。委托诉讼代理人陈程。被申请人大庆誉盛科技有限公司。被申请人王广顺。申请人大庆鸿程科技有限公司与被申请人大庆誉盛科技有限公司、王广顺民间借贷纠纷一案，申请人大庆鸿程科技有限公司于2017年12月7日本院申请财产保全。本院在执行大庆鸿程科技有限公司与大庆誉盛科技有限公司、王广顺财产保全中，请求对被申请人大庆誉盛科技有限公司在大庆油田萨南实业公司货款101203.48元、被申请人王广顺在农业银行存款650000元（账号为：6228451590019010912）解除查封，大庆誉盛科技有限公司在大庆油田钻探工程公司货款1365899元（钻井一公司850000元、钻井二公司44000晕啊、钻井三公司65000元、机修厂10899元）解除冻结。担保人陈程以其名下位于大庆市让胡路区中央大街智慧路5-4-3-101室房屋及中国工商银行存款300000元，担保人陈常青以其名下位于大庆市让胡路区西苑街996号阳光嘉城三期F-34-1-301室房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：将大庆誉盛科技有限公司在大庆油田萨南实业公司货款101203.48元予以冻结。解除大庆誉盛科技有限公司在大庆油田钻探工程公司货款1365899元（钻井一公司85000元、钻井二公司440000元、钻井三公司65000元，机修厂10899元）的冻结。解除王广顺在农业银行存款650000元（账号为6228451590019010912）的冻结。将王广顺在农业银行存款100000元（账号为6228451590019010912）予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十二月十三日书记员  赵 娜
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0921民初1000号
原告：赵俊英，公民身份号码×××，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
原告：闫锅扣，公民身份号码×××,男，1965年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告：静国军，公民身份号码×××，男，1969年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
原告赵俊英、闫锅扣诉被告静国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。原告赵俊英、闫锅扣于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵俊英、闫锅扣撤诉。
案件受理费3055元，减半收取计1527.5元，由原告赵俊英、闫锅扣负担。
审判员 夏茂林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨瑞文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第63号
申请人：洪满芳。
委托代理人：张波。
被申请人：毛坤本。
申请人洪满芳因被申请人毛坤本拖欠其工资未付，于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人毛坤本可得的“浙岱渔04151”船2013年度燃油补贴款5万元或由被申请人提供5万元的其他财产担保，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人洪满芳提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人毛坤可得的““浙岱渔04151”船2013年度燃油补贴款5万元；
三、责令被申请人毛坤本提供5万元或其他可靠担保以解除财产保全；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费520元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李方方
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陈 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保191号
申请人洪诗进，男，1982年6月24日出生，汉族，无固定职业。住福建省南安市。
被申请人洪夏蓉，女，1986年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人洪诗进为与被申请人洪夏蓉诉前财产保全，于2018年3月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人洪夏蓉的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为洪诗进申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人洪夏蓉价值850000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月三十日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第107号
申请人刘勇。
被执行人蒋永宽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）年宜珙民初字第2780号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人蒋永宽在珙县上罗镇一社有住房和营业房各一套（宜房权证珙字第000106**号），据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋永宽在珙县上罗镇一社的住房和营业房各一套，以上二套房屋在查封期间分别交由被执行人蒋永宽保管使用，但不得变卖、赠与，毁损和设置其他他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一五年一月二十六日
书记员 高烽杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3199号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告王红五。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王红五信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年7月12日止的信用卡透支款人民币16，148.26元及自2014年7月13日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李菁独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧、被告王红五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月12日止的透支消费人民币16，071.54元及自2014年7月13日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币15，764.68元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立，3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务。
被告辩称，其原意归还欠款，但目前无能力偿还。被告未提供证据。
经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王红五应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16，071.54元；
二、被告王红五应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年7月13日起至本判决生效日止（计算公式：人民币15，764.68元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告王红五负担。
本判决为终审判决。
审判员 李菁
二〇一五年四月二十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14873号
原告：郑涛，男，1972年9月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘文丰，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告郑涛与被告刘文丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑涛和被告刘文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑涛向本院提出诉讼请求：刘文丰偿还38000元。事实和理由：刘文丰在2016年2月19日聘请郑涛管理约克郡北区诚业建筑3号车库及12号和14号楼模板工程，该工程于2016年10月30日完工。完工后刘文丰迟迟不向郑涛等工人支付工资。2017年1月24日，郑涛和工人到清欠办上访。立案后，诚业项目部负责人和刘文丰约郑涛和工人在鸳鸯派出所调解室协商解决未果。第二天即1月25日，双方再次协商，项目部借刘文丰资金支付了工人工资，刘文丰自称钱不够未向郑涛支付应得工资，刘文丰向郑涛立下欠条并盖手印，约定在2017年7月1日前全额支付。到期后，郑涛多次向刘文丰催要工资欠款，刘文丰以种种理由拒而不见，遂郑涛诉至法院。
刘文丰辩称，写38000元的欠条的背景下是在春节前因包括管理人员郑涛在内所有的员工去上访，还堵马路，工人们还来一度扣住了三个项目部经理，刘文丰在在派出所呆了40多小时后写下的。38000元的金额不知道具体的计算方法，应当核算后再进行约定，刘文丰当时是为了让项目经理走人，解决纠纷，才写下了这个欠条。原、被告应当进行清算，如果刘文丰差郑涛工资，其愿意给付；如果清算后郑涛有过错，应当对刘文丰进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告郑涛于2016年2月至11月期间在被告刘文丰承建约克郡项目的模板工程任管理人员。2017年1月25日，被告刘文丰写下欠条，主要内容为欠原告郑涛人工费38000元，于2017年7月1日前支付。此后，被告刘文丰未向原告郑涛支付前述费用。
上述事实，有欠条和原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，被告刘文丰向原告郑涛出具工资欠条，表明被告刘文丰认可欠原告郑涛劳务工资38000元的事实，故原告郑涛要求被告刘文丰支付工资38000元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。关于被告刘文丰辩解未进行结算，因未提交证据予以证明，对此不予采信。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘文丰于本判决生效之日起10日内向原告郑涛支付劳务费38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘文丰负担（此款已由原告郑涛交纳，被告刘文丰在支付上述款项时一并支付原告郑涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 琳
二〇一七年九月七日
书记员 陈楚菲
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第395号
申请人宋文正，男，汉族，1970年5月5日生，住河南省太康县。
被执行人黄祥伟，男，汉族，1970年4月26日生，住河南省太康县。
被执行人黄丽杰，女，汉族，1990年8月28日生，系黄祥伟之女。
关于宋文正申请执行黄祥伟、黄丽杰婚约财产纠纷一案，我院于2015年7月3日立案执行，于2015年7月20日向被执行人黄祥伟、黄丽杰发出执行通知书，责令其于2015年7月23日前按生效的（2015）太民初字第421号民事判决书确定的义务履行，现二被执行人下落不明，其名下又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2015）太民初字第421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十一月五日
书记员 张忠臣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1704号
原告：丁明菊，居民。
被告：郑成次，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
负责人：李霞，经理。
本院在审理原告丁明菊与被告郑成次、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁明菊以双方达成调解协议为由，于2016年1月26日向本院提出撤申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁明菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁明菊负担。
审判员 张立华
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 东