江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1178号
上诉人（原审原告）：李平，女，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李友明，系安徽路仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹乐，男，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：熊凌，系江西英华律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人曹乐生命权纠纷一案，不服江西省东湖区人民法院（2015）东民初初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李平及其委托代理人李友明、被上诉人曹乐的委托代理人熊凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系死者李欣雨的母亲，被告曹乐系死者李欣雨的前男友。2015年3月23日晚上，李欣雨与陶丽、朱平蓉相聚一起去酒吧喝酒，后陶丽的朋友杨上海打电话来让其吃夜宵，三人离开酒吧去夜宵店，后陆续来了涂江濛、闵启文、杨俊伟、外号叫“燕子”的人，一共八人吃夜宵并饮酒直到3月24日凌晨2时30分许结束。散场后由闵启文开车送陶丽、朱平蓉、李欣雨回家，朱平蓉先下车回家，因李欣雨在车上提出想见其前男友，并打电话给被告曹乐说：“我好想见你一面，好想你”。后双方约好相见地点为南昌市丰和新城小区门口，凌晨3时03分许闵启文驾车来到丰和新城小区门口的昌北公交站台，几分钟后被告曹乐也驾车到此，李欣雨上了被告曹乐的车，闵启文站在被告的驾驶室窗外与被告说了句“你们有什么事就好好谈，这么晚了，你等下把李欣雨安全送回家”的话，并回到其自己车上，但没有开车离开。凌晨3时16分许，李欣雨下车离开，凌晨3时17分许，被告曹乐下车步行寻找李欣雨，而正准备开车离开的闵启文亦赶紧去追李欣雨，在南昌市八一大桥的引桥处，李欣雨却让闵启文回去，并向桥上跑去，后闵启文开车行驶过程中遇到赶过来的被告曹乐，但已不见李欣雨的踪迹，被告曹乐继续寻找。凌晨3时36分许，被告曹乐开车来到南昌市八一大桥上，看见站在人行道上护栏旁的李欣雨，并说了句“你赶紧下来，有话好好说”的话，而李欣雨却翻过护栏跳下桥，被告曹乐即打110报警。3月30日，李欣雨尸体从水中被打捞上来。
原审另查明：死者李欣雨出生于1997年2月2日，其父亲郭亚峰（又名郭云飞）与原告于1999年7月25日经法院调解离婚，死者李欣雨由原告抚育。2014年李欣雨与被告曹乐成为恋人关系，后李欣雨怀孕，双方因结婚礼金不能达成一致分手，死者李欣雨于2015年春节前做了人流手术，其生前在南昌铁路局南昌客运段工作。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的南昌市公安局水上分局水上巡逻大队询问笔录、监控视频、水上尸体初检情况登记表、证明、协查通报等证据佐证。
原审法院认为：死者李欣雨与被告曹乐曾系恋人关系，在其恋爱期间死者李欣雨尚未成年，在其经历怀孕、流产、分手等一系列事件后，被告曹乐作为死者李欣雨的前男友，却未能妥善处理这段情感纠纷。尤其是李欣雨在凌晨约其见面，被告在感知死者有饮酒、情绪激动的情况下，对死者的思想、情绪等动态理应有注意义务，但被告曹乐疏于防范，采取的应对措施不力，对于死者李欣雨的死亡存在一定的过错。但从过错程度来看并不必然导致李欣雨死亡结果的发生，毕竟李欣雨死亡时已成年，作为一个成年人，宣泄自己的情绪时应采取理性的态度，其任意冲动的行为，致其自身生命结束。死者自身的自控能力和不当行为是造成死亡的原因，被告曹乐的过错与李欣雨的死亡没有直接的因果关系。死者李欣雨尚未成年就恋爱，甚至怀孕，后因结婚礼金不能达成一致而分手，原告作为死者的母亲，本应对自己的女儿给予更多的呵护、关爱，却疏于关心、爱护，对于李欣雨的死亡也负有一定的责任。鉴于原、被告双方都对死者李欣雨的死亡负有一定的责任，其丧葬事项由其母亲处理，丧葬费用由被告曹乐承担，因原告主张丧葬费为19825元，本院予以支持。李欣雨的死亡给其母亲带来精神痛苦，原审法院根据被告的过错程度结合自身行为的错误，酌定被告曹乐给付李欣雨母亲精神损害抚慰金2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告曹乐于本判决书生效后七日内赔偿原告李平因李欣雨死亡产生的丧葬费、精神损害抚慰金共计39825元；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费8940元，由原告李平承担8240元，被告曹乐承担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
原审原告李平不服一审判决，向本院提起了上诉称：一、一审判决认定事实不全面，导致划分责任错误。在被上诉人曹乐与死者李欣雨恋爱并致其怀孕，两人婚事不成，死者流产期间，被上诉人多次打骂死者，并在后来的相处过程中，被上诉人处理不当，用过激语言刺激死者，这些都是最后促使李欣雨选择轻生的重要因素。一审判决书在没有相反证据、也没有说明任何理由的情况下，对上述事实不予认定，是错误和不公正的。二、一审判决适用法律错误，在本案中，李欣雨死亡后，为打捞其遗体，作为死者母亲的上诉人支付了打捞费36000元；为打捞和处理其他后事，上诉人长时间多处奔波，为此所造成的误工损失、交通费、食宿费等合理性开支，亦应一并纳入总的损害赔偿范围之内，而一审只判决被上诉人赔偿丧葬费和精神损害抚慰金，显属不当，属适用法律错误。因一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显的错误，从而导致判决结果严重错误而不公，为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法审理并改判，维护法律的公正与上诉人的合法权益。
被上诉人曹乐答辩称：死者死亡时处于严重醉酒状态，同时作为成年人，宣泄情绪时没有采取理性态度，对于自身生命结束负有责任。被上诉人主观上并无过错，客观上无损害行为，一审所调查确认的证据证明被上诉人在死者跳桥前，积极采取了劝阻以及挽救的行为，在言语、行为上并没有刺激伤害死者。被上诉人对于死者死亡并无过错，不应承担赔偿责任。虽然双方为前男女朋友关系，后因彩礼纠纷导致分手，这一身份本身不能作为被上诉人作为赔偿责任的理由。请二审法院驳回上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：上诉人李平和被上诉人曹乐在二审中的争议焦点为：焦点一、对于死者李欣雨的死亡责任如何划分？焦点二、上诉人李平主张得损失如何赔偿？
对于焦点一，被上诉人曹乐作为死者李欣雨的前男友，因未能妥善处理双方的情感纠纷，致使恋爱期间未成年的李欣雨，经历了怀孕、流产、分手的情感挫折，事发之前李欣雨在凌晨约被上诉人曹乐见面，曹乐见面后应感知死者有饮酒、情绪过激的行为，对死者的思想、情绪等动态理应有注意义务，但其疏于防范，采取的应对措施不力，对于死者李欣雨跳桥死亡结果的发生存在一定的过错，该过错并不必然导致李欣雨死亡结果的发生，李欣雨死亡时已成年，其死亡是其自身的自控能力和不当行为造成死亡的原因，一审判决认定被上诉人曹乐的过错与李欣雨的死亡没有直接的因果关系，是正确的。
对于焦点二，李欣雨的死亡是其不当行为造成造成的，故原审认为被上诉人曹乐不应对李欣雨的死亡赔偿金承担责任，并无不当。但被上诉人曹乐的过错是造成李欣雨死亡的间接原因，对于李欣雨的死亡也负有一定的责任，上诉人李平作为死者的母亲，支付了丧葬费等合理费用，有权请求被上诉人曹乐承担侵权赔偿责任。原审判决被上诉人曹乐赔偿李欣雨的母亲上诉人李平丧葬费为19825元和精神损害抚慰金2万元，并无不当。对于，李欣雨跳河死亡后，其母亲为打捞其遗体支付了打捞费，虽被上诉人曹乐不认可，但该笔费用是必然发生的合理费用，本院根据被上诉人曹乐过错责任大小酌定其赔偿1万元，被上诉人曹乐合计应赔偿的费用为49825元。
综上，原审查明事实基本清楚，适用法律部分有误，且在计算赔偿项目和赔偿金额上出现了遗漏，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省东湖区人民法院（2015）东民初初字第1253号民事判决第二项；
二、变更江西省东湖区人民法院（2015）东民初初字第1253号民事判决第一项为“被告曹乐于本判决书生效后七日内赔偿原告李平因李欣雨死亡产生的丧葬费、遗体打捞费、精神损害抚慰金共计49825元”。
一审案件受理费8940元、二审案件受理费8940元，由上诉人李平承担10280元，被上诉人曹乐承担7600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 王革生
代理审判员 周朝阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓 轩