wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1402号
原告：杨空辉。
委托代理人：郭一廷。
委托代理人：江轮权。
被告：叶君飞。
被告：陈申荣。
原告杨空辉为与被告叶君飞、陈申荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨空辉的特别授权委托代理人江轮权到庭，被告叶君飞、陈申荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨空辉起诉称：被告叶君飞、陈申荣系夫妻关系。2013年10月8日，被告叶君飞以资金周转紧张为由向原告借款50000元，并由被告出具借条一份。后经原告催讨未果。故请求：一、被告立即偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨空辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告杨空辉的身份证复印件、被告叶君飞、陈申荣的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告原系夫妻关系的事实。
2、借条一份，拟证明被告叶君飞于2013年10月8日向原告借款50000元的事实。
被告叶君飞、陈申荣未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告叶君飞、陈申荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。另查明，两被告于2015年5月15日经温岭市人民法院调解离婚。
本院认为，原告杨空辉与被告叶君飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年4月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告叶君飞、陈申荣原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈申荣应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶君飞、陈申荣在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告杨空辉借款50000元，并支付自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶君飞、陈申荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年六月二十五日
代书记员 林仁萧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2558号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人艾某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人木某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2423号起诉书指控被告人艾某某、木某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年10月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉。被告人艾某某、木某某及翻译人员阿不都热西提·阿斯兰到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日15时至l7时许，被告人艾某某、木某某与阿力木江·买买提（另行处理）结伙，乘车至本市虹口区四川北路，沿四川北路行走至海伦西路、海宁路、衡水路附近，由被告人木某某望风，被告人艾某某与阿力木江·买买提轮流窃取被害人朱某某、苗某某、阳某某、聂某某、曾某某、邵某某随身携带的0PP0牌N5117型、三星GT-N7100等各类型手机6部，共计价值人民币9，779元。
当日晚，被告人艾某某、木某某因重大作案嫌疑被反扒民警抓获，并在身上查获上述手机。到案后，二名被告人如实交代了上述事实。赃物手机已由公安机关依法扣押并已发还各被害人。
上述事实，被告人艾某某、木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、苗某某、阳某某、聂某某、曾某某、邵某某的陈述，证人阿力木江·买买提、徐俊、陈琨的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、木某某伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币9，000余元，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人艾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人木某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年10月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年3月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押手机发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1396号
上诉人（原审被告）：李海德，男，汉族，住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）：李梦洪，女，汉族，住深圳市罗湖区。
原审被告：于颖，女，满族，住深圳市福田区。
原审被告：深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：于颖。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1460-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告于颖的住所及深圳市新兴隆禽蛋有限公司的住所地均在深圳市××区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月九日
书记员 张庆臣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03475号
原告：阮慧，女，1987年2月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代�人：兰林。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告阮慧与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮慧的委托代理人兰林到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阮慧诉称：原告于2013年9月28日进入被告处工作，担任行政职员职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年9月31日止，被告累计拖欠员工6个月工资，合计11768.8元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被�一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款11768.8元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2013年9月28日，阮慧进入诚信玻璃公司工作，担任行政文员职务，截止2015年9月31日止，诚信玻璃公司已拖欠阮慧工资款11768.8元，诚信玻璃公司并向阮慧出具了工资款欠条，阮慧持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。阮慧为诚信玻璃公司提供劳务，并向阮慧出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现阮慧要求诚信玻璃公司支付工资款11768.8，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告阮慧工资款11768.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第138号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人王日旭，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月21日作出的鸡国土罚字（2013）第07-44号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第07-44号行政处罚决定书认定被申请人王日旭在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.3亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：限15日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年12月10日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人王日旭有违法占地行为而于2013年12月10日立案，2013年12月12日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年12月14日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-44号行政处罚告知书，2013年12月18日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-44号行政处罚听证告知书。2013年12月21日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第07-44号行政处罚决定书，2013年12月21日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第07-44号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第07-44号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）伊法执字第62号
申请执行人伊春恒安商城管理有限公司。
法定代表人祁天广，职务总经理。
被执行人中国邮政集团公司伊春市分公司
法定代表人孙立春职务局长。
申请执行人伊春恒安商城管理有限公司申请执行中国邮政集团公司伊春市分公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）伊民商初字第53号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人伊春恒安商城管理有限公司于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行申请人伊春恒安商城管理有限公司申请执行中国邮政集团公司伊春市分公司追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民商初字第53号民事判决书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 洋
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第222号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人董某，中共党员，农民。因涉嫌犯有非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2014年12月1日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审。2015年11月26日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人董某犯非法持有枪支罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2014年12月1日，民警对董某家进行了搜查，从董某家搜出疑似手铳一支、疑似地铳八支、疑似枪管九根以及火药两罐（内含火药攻击10克）。经鉴定，送检的1号、4号、7号检材认定为枪支；送检的10号、11号、12号、13号、14号、15号检材认定为枪支散件。
为证实上述事实，该院提供了被告人董某的供述；物证鉴定意见；搜查笔录；证明、到案经过、户籍证明等证据。
该院认为，被告人董某非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，董某被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。本案犯罪事实清楚，应当以非法持有枪支罪追究被告人董某的刑事责任。
被告人董某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年12月1日，民警对董某家进行了搜查，从董某家搜出疑似手铳一支、疑似地铳八支、疑似枪管九根以及火药两罐（内含火药攻击10克）。经鉴定，该九支铳枪中，有三支系自制前装填式火药枪，以火药为能源，可发射钢珠等弹丸，各机件完整，击发动作正常。九根金属管中有六根为枪支散件。
另经委托社区矫正部门调查评估，被告人董某平时表现很好，社区矫正部门愿意对其进行社区矫正。
上述事实，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）搜查笔录，证明2014年12月1日10时12分至10时32分，经见证人彭某某见证，平水中心派出所干警在茶陵县虎踞镇高迎村董家组董某住宅二楼大厅处左边第一房间进门左角落搜查出猎枪1把，地铳8把，枪管9支，在二楼大厅处右边第二间房进门右墙边上发现火药两小罐。
（2）扣押清单，证明茶陵县公安局平水派出所扣押了董某持有的地铳8把、黑火药2罐、枪管9根、手铳1把。
（3）疑似火药称量登记表，证明2014年12月1日，疑似火药（黑色粉末），经称重为10克。
（4）湖南省公安厅物证鉴定中心物证检验意见书，证明经鉴定，茶陵县公安局送检的检材1、4、7号认定为枪支；2号、3号、5号、6号、8号、9号检材无法确定为枪支；检材10、11、12、13、14、15号为枪支散件；16号、17号、18号检材，不能认定为枪支散件。送检的1号、4号、7号检材，系自制前装填式火药枪，以火药为能源，可发射钢珠等弹丸，各机件完整，击发动作正常；经底火击发试验，能有效激燃底火。
（5）被告人董某的供述，证明董某一共有9把火铳，其中有6把地铳是董某在1978年的时候，从攸县一农户家里买的，有2把地铳是董某师傅留给其的；还有1把手铳是董某父亲遗留给其的。火药是在攸县购买地铳的时候购买的。9支枪管是董某父亲遗留下来的废枪管。
（6）到案经过，证明董某系办案民警在其家传唤到案的。
（7）户籍证明，证明被告人董某的身份情况，已达到刑事责任年龄。
（8）证明，证明虎踞镇高迎村村委会证明董某所持枪支系董某爷爷、父亲遗留给董某的，董某一直未上山打猎。另证明董某有高血压，在村里表现很好。
（9）社区评估报告，证明经社区矫正部门评估，社区矫正部门愿意对其进行社区矫正。
（10）董某病情报告、病历资料，证明董某患有高血压、脑梗塞等疾病。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人董某非法持有三支以火药为动力，具备发射弹丸功能的非军用枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人董某的认罪、悔罪表现结合社区矫正部门的评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李温鑫
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00005号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人（户）：蒋新发，男，1966年2月2日出生，汉族、住安徽省潜山县梅城镇太平村河湾组**号，身份证号码3428241966********。
申请执行人潜山县国土资源局于2014年1月2日向本院申请执行潜国土资字第201316号限期搬迁交付土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为：潜国土资罚决字第20136号限期搬迁交付土地决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其具体行政行为合法有效；该决定已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资字第201316号限期搬迁交付土地决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年四月十五日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第142号
原告卢天平，男，1968年7月26日出生，汉族。
被告鹤壁市合发纺织有限公司，住所地鹤壁市山城区环城路后营村。
法定代表人刘彩霞，该公司经理。
本院在审理原告卢天平与被告鹤壁市合发纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年9月22日向原告下达预交诉讼费通知，在本院规定的期限内，原告未交纳案件受理费，也没有提出司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭彩艳
二〇一五年九月三十日
书记员 付利芳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第513号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某。2014年4月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日21时40分许，被告人李某酒后驾驶牌号为湘K.S98**朗逸轿车沿浙江省225省道由南往北行驶至椒江大桥收费站路段时被查获。公安民警于同日22时26分将李某带至台州市立医院提取血样。经鉴定，李某血液中酒精含量为101毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片、驾驶证信息、涉案车辆信息及照片、证人傅云祥的证言、查获经过、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对被告人李某要求从宽处理的意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年六月十九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第751号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：高虹，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师（该公司法律顾问）。
被告：赵永强，男，1989年10月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部与被告赵永强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日被告赵永强驾驶与其驾驶证不符且超载的冀BY28**、冀BUC**挂车与黄志华驾驶的客车相撞，导致客车乘车人邹志华受伤。经交警高速支队海滨大队认定，被告赵永强承担事故主要责任。被告为冀BY28**、冀BUC**挂车在原告公司投保了交强险和商业三者险。邹志华以机动车交通责任事故纠纷起诉本案原被告，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨汉民初字第5359号判决书，判决本案原告在交强险限额内赔偿邹志华共计120000元。现原告已经履行判决，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第18条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，原告按照相关法律规定享有向被告的追偿权，为维护合法权益，特依法提起诉讼，望判如所求。
被告赵永强辩称，出事后我个人给对方赔10多万元钱，这笔钱我不能给付原告。
经审理查明，2014年4月7日被告赵永强驾驶与其驾驶证准驾车型不符的冀BY28**、冀BUC**挂车与黄志华驾驶的客车相撞，导致客车乘车人邹志华受伤。经交警高速支队海滨大队认定，被告赵永强承担事故主要责任。被告为冀BY28**、冀BUC**挂车在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部投保了交强险和商业三者险。天津市滨海新区人民法院于2014年12月16日作出（2014）滨汉民初字第5359号判决书，判决原告在交强险限额内赔偿邹志华共计人民币120000元（已履行）。原告认为被告赵永强未取得相应驾驶资格，保险公司在交强险限额内赔偿邹志华经济损失后有权向赵永强主张追偿。被告赵永强认为，出事后自己给对方赔了10多万元，这笔钱不能给付原告。
以上事实经查证属实，有天津市滨海新区人民法院民事判决书、原被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告赵永强驾驶与其驾驶证准驾车型不符的冀BY28**、冀BUC**挂车与黄志华驾驶的客车相撞，导致客车乘车人邹志华受伤。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部在交强险限额内赔偿邹志华人民币120000元后有权向赵永强主张追偿。原告之诉合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第18条之规定，判决如下：
被告赵永强在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司西山道营业部人民币120000元。
案件受理费2700元由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一五年七月二十日
书记员 聂存田
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第890号
原告：许在学。
被告：余林花。
原告许在学与被告余林花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员王华东组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许在学到庭参加诉讼，被告余林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许在学起诉称：2013年10月18日，被告向原告借款70000元并出具借条、借款协议，约定借期一年。2014年5月16日，被告使用原告的信用卡透支消费20000元，口头约定6月30日前归还。2014年6月30日起，原告无法与被告取得联系，且发现被告将财产转移，故原告向本院起诉，要求被告余林花归还原告借款70000元及利息（自2014年6月16日按照每月1500元计算至本息还清之日止），并返还信用卡透支款20000元。
被告余林花未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借款协议及借条各一份，证明被告向原告借款70000元。
2、中国银行银行卡电子账单复印件一份，证明被告借用原告的信用卡消费20000元，后原告自己归还了该笔款项。
被告余林花未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据1，内容真实，来源合法，有被告的签名及对借款数额、借款利息等内容的约定，与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。原告提供的证据2系原告名下的银行卡消费明细单，无法证明被告持卡消费的主张，与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告余林花向原告许在学借款70000元，双方于2013年10月18日签订借款协议，并在2013年10月28日由被告出具借条，约定：借款期限为一年，自2013年10月28日起至2014年10月27日；借款利息为每月1500元，每月15日前支付。借款后，被告支付利息至2014年6月15日，本金及之后的利息未予支付。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告余林花向原告许在学借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间形成合法有效的借款合同关系。双方当事人应当按照合同约定履行自身的义务。现原告已经履行完毕交付借款的义务，被告未能按时归还借款，其行为显然属于违约，损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款70000元并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。但是原告主张的利息计算标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告返还信用卡透支款20000元的请求，没有证据证明该笔款项实际使用者是被告余林花，原告所提供的银行账单显示的消费主体为原告本人，故对该项诉讼请求不予支持。被告余林花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余林花于本判决生效之日起十日内归还原告许在学借款本金70000元及利息（利息自2014年6月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告许在学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费650元，合计2700元，由原告许在学负担455元，由被告余林花负担2245元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 庞 筱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00638号
申请人陈某某。
申请人程某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人陈某某与程某某因道路交通纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某某（甲方）与程某某（乙方）因道路交通纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月25日前支付甲方财产损失费5475.00元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院经审查认为，申请人陈某某、程某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人陈某某、程某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 衡丹
二〇一四年五月十四日
书记员 彭琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01323号
原告吴人杰。
委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人唐军芳，江苏丰云律师事务所律师。
被告苏州东岳线缆科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路667号。
法定代表人王真珍，执行董事。
被告吴江市协龙麻纺织厂，住所地苏州市吴江区震泽震庙路**号。
负责人黄亮亮，投资人。
被告皇甫利锋。
被告黄亮亮。
原告吴人杰与被告苏州东岳线缆科技有限公司（以下简称东岳公司）、吴江市协龙麻纺织厂（以下简称协龙麻纺厂）、皇甫利锋、黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴人杰及其委托代理人唐军芳、被告黄亮亮（同时作为被告协龙麻纺厂的负责人）、被告皇甫利锋到庭参加诉讼，被告东岳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴人杰诉称，原告与被告东岳公司签订借款协议，约定被告东岳公司向原告借款145万元，借款期限为2014年5月9日至6月9日。期满后，原告多次催讨，但被告东岳公司一直未予归还。被告东岳公司已构成违约，协议约定，原告因追索借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。被告协龙麻纺厂、皇甫利锋、黄亮亮为被告东岳公司上述借款提供连带担保。故原告向法院起诉，请求判令被告东岳公司偿还借款145万元、支付违约金174000元（自2014年6月10日起按每日万分之二十暂计算至2014年8月10日）、律师费82760元；被告协龙麻纺厂、皇甫利锋、黄亮亮对上述款项承担连带偿还责任。诉讼中原告变更违约金的诉请，要求被告东岳公司支付违约金（自2014年6月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付款之日止，扣除已支付的99000元）。
被告东岳公司未作答辩。
被告协龙麻纺厂、黄亮亮共同辩称，担保书上是被告黄亮亮本人签名并盖了被告协龙麻纺厂的公章。被告皇甫利锋归还了原告128000元，但没有明确归还款项的性质。
被告皇甫利锋辩称，借款是事实。2014年6月27日我通过盛娟娟的银行卡归还18000元，8月30日我转账给原告2万元，原告起诉后我于2014年9月26日转账给原告5万元，9月29日归还4万元。
经审理查明：原告吴人杰（出借人、甲方）与被告东岳公司（借款人、乙方）签订借款协议书一份，约定：借款金额145万元，用于流动资金周转；利率和融资服务费按2%／月执行，自划拨借款之日起计算；借款期限一个月，自2014年5月9日起至2014年6月9日止，合同签订当日乙方向甲方一次性支付借款利息和融资服务费29000元，乙方应按约定的期限按时归还全部借款本息；为保证乙方按时全额还款，乙方向甲方提供下列担保方式：皇甫利锋、黄亮亮、协龙麻纺厂连带责任保证；借款到期后，如乙方不能按期归还借款本息的，甲方有权直接催收贷款，并对逾期还款根据逾期天数按日万分之二十计收违约金；乙方违约未能按期归还借款本息，甲方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等由乙方承担。2014年5月9日，被告协龙麻纺厂、皇甫利锋、黄亮亮共同向原告出具担保保证书一份，为被告东岳公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），保证期间为借款人向债权人偿还担保债务之日后两年。同日，原告通过招商银行向被告东岳公司转账145万元。借款到期后被告东岳公司未能归还，原告遂诉至本院。
在庭审中原告与被告皇甫利锋一致确认，原告于2014年6月27日、8月30日、9月26日、9月29日分别收到被告皇甫利锋支付的款项18000元、2万元、5万元、4万元，共计128000元。原告陈述其中29000元系借期内的利息，99000元系逾期还款的违约金。
另查明：原告委托江苏丰云律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费82760元。
上述事实，由借款协议书、担保保证书、招商银行转账汇款业务回单、委托律师代理合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴人杰与被告东岳公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告东岳公司理应按约归还借款并支付利息，逾期还款应支付违约金。原告要求被告东岳公司归还借款145万元，应予支持。双方约定借期内的利息为29000元，超过银行同期贷款利率的四倍，本院认定被告皇甫利锋支付的款项中27067元为支付借期内的利息。原告主张逾期还款违约金自2014年6月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，未超过合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告皇甫利锋已支付的100933元。关于原告主张的律师费，因借款协议书对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院按支持原告诉讼请求的比例予以支持。被告协龙麻纺厂、皇甫利锋、黄亮亮为上述债务向原告提供了保证，双方约定了连带责任保证方式和保证期间，原告起诉在保证期间内，被告协龙麻纺厂、皇甫利锋、黄亮亮应对被告东岳公司的上述债务承担连带清偿责任。被告东岳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州东岳线缆科技有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告吴人杰借款145万元，并支付原告逾期还款违约金（自2014年6月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止，需扣除已经支付的100933元）。
二、被告苏州东岳线缆科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴人杰律师费76652元。
三、被告吴江市协龙麻纺织厂、皇甫利锋、黄亮亮对被告苏州东岳线缆科技有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20160元，因适用简易程序减半收取10080元，保全费5000元，合计15080元，由原告吴人杰负担744元，被告苏州东岳线缆科技有限公司、吴江市协龙麻纺织厂、皇甫利锋、黄亮亮共同负担14336元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 张 睿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈彬彬
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00032号
上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。
诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月，诸泉沂向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：无锡市公安局在2014年7月1日下午2点50分左右的出警中，违反《警察法》、《公安机关着装管理规定》等规定。要求无锡市公安局承认违法、纠正违法、赔礼道歉。本院于2014年12月裁定本案由原审法院管辖。
原审法院接收起诉材料后，口头告知诸泉沂本案不属于法院行政诉讼受案范围，诸泉沂表示本案的处理需在其针对原审法院（2014）锡法行初字第00031号案件的上诉有审理结论后再作决定。2015年2月28日，本院对该案作出（2015）锡行终字第00033号二审行政裁定，认为诸泉沂的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，驳回诸泉沂的上诉。后原审法院多次对诸泉沂进行释明，其于2015年4月22日表示本案仍需法院处理。
原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，未能提供被诉具体行政行为的事实依据，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂所称无锡市公安局没有调查处理其关于110的投诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。经对诸泉沂反复释明后，其仍坚持起诉，故原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。
诸泉沂不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院处理不当。
本院认为：诸泉沂的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年六月四日
书记员 华智旸
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5617号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郝云利
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郝云利诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第261号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周某某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周某某认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日10时30分许，被告人周某某在都江堰市中兴镇永胜村16组村道驾驶川U852**“猎豹”小型普通客车倒车时，未查明车后情况，造成车辆撞倒车后的杨某某。导致其怀中幼童尹某某被抛出落地被车辆碾压致死。事故发生后，被告人周某某主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
另查明，被告人周某某与被害人尹某某的家属就赔偿事宜达成协议，并赔偿了被害人尹某某的人身损害费用，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，交通事故受案登记表，到案经过，证人证言，交通事故现场勘验笔录、现场图及事故现场照片，交通事故责任认定书，见证意见书，谅解书，被告人周某某驾驶证信息及肇事车辆查询信息，司法鉴定意见书，尸检报告及照片，公民死亡医学证明书，被告人周某某身份信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规的相关规定，驾驶川U852**“猎豹”小型普通客车倒车时，未查明车后情况，造成他人致死，且承担此次交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动拨打电话报警，在现场等候交警处理，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周某某认罪态度较好，积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年八月一日
书记员 胡 蓉
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初209号
原告王希曾，男，1935年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告钱红珍，女，1938年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王爱诚，男，1966年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告施文琴，女，1970年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王晓霜，女，1990年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人施文琴。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表�黄辉。
委托代理人潘骏。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军。
委托代理人张洁蓉。
原告王希曾等5人不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称“区公安分局”)作出的信访答复及上海市宝山区人民政府(以下简称“区政府”)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，原告暨5原告的委托代理人施文琴及委托代理人辛成，被告区公安分局委托代理人潘骏，被告区政府委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月14日，被告区公安分局作出沪公宝指不受字[2017]181号《不受理信访事项告知书》，告知原告王希曾，关于2016年3月4日原告位于罗店镇罗东路XXX弄XXX号房屋遭人破坏，要求警方调查处理的信访事项，属于被告按照法定程序办理的事项，依法应直接向区公安分局罗店派出所提出，不按信访程序受理。原告收到该告知书后不服，向区政府申请行政复议，区政府于同年6月23日作出宝府复决字(2017)第41号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。
原告王希曾等诉称：其合法拥有宝山区罗东路XXX弄XXX号房屋，2016年3月4日11时左右，其房屋被不明身份人员破坏，原告王希曾当时拨打110报警，但房屋受损问题一直未予解决。2017年4月，原告向被告区公安分局邮寄了《行政查处申请书》，同月19日，收到区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》，原告认为该答复违法，向被告区政府申请行政复议，但被告区政府作出了复议维持的决定。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令：一、依法确认区公安分局作出的沪公宝指不受字[2017]181号《不受理信访事项告知书》违法；二、依法撤销区政府作出的宝府复决字[2017]41号行政复议决定，并责令其重新作出行政复议决定。
被告区公安分局辩称：被诉不受理信访事项告知书并未侵害原告的人身权、财产权等合法权益，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告区政府辩称：被诉行政复议决定主体适格、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2017年4月14日，区公安分局作出被诉不受理信访事项告知书。同年5月8日，对于原告请求查处的事项，区公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，作出了《不予立案通知书》，原告施文琴签收了该通知书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，被诉不受理信访事项告知书仅是区公安分局作出的说明性告知行为，并未对原告权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告王希曾、钱红珍、王爱诚、施文琴、王晓霜的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告王希曾、钱红珍、王爱诚、施文琴、王晓霜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 武顺华
人民陪审员 徐 卫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 鲍仲钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02373号
原告章玉明。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
投资人吴学兴，该厂厂长。
被告中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路3号。
负责人顾柏林，该行行长。
原告章玉明与被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2016年1月13日依法追加中国建设银行股份有限公司吴江分行为被告，依法由代理审判员李娜、人民陪审员仓公鼎、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告章玉明委托代理人钮海金，被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂、中国建设银行股份有限公司吴江分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章玉明诉称：截止到2014年4月30日，吴江市兴宏翔丝绸织造厂尚欠原告工程款35万元，由于吴江市兴宏翔丝绸织造厂无力偿还，于2014年5月1日原告与吴江市兴宏翔丝绸织造厂签订了《租赁协议书》，约定由原告租赁坐落于苏州市吴江南麻经济开发区吴江市兴宏翔丝绸织造厂厂门口的店面房大门东面第5间、第8间、第9间两层楼房约145平方米，租期从2014年5月1日至2026年4月30日，租金每年3万元，共计36万元，用来折抵工程款35万元。苏州市吴江区人民法院于2015年8月16日张贴了（2015）吴江执字第728号执行公告，原告遂于2015年9月11日向苏州市吴江区人民法院提出执行异议。但法院的（2015）吴江执异字第00107号执行裁定书驳回了异议人的执行异议，原告对执行裁定不服。原告认为租赁房屋是双方真实意识表示，不受法律限制，应合法有效，故向法院提起诉讼。请求判令：停止对执行标的苏州市吴江南麻经济开发区吴江市兴宏翔丝绸织造厂厂门口的店面房大门东面第5间、第8间、第9间两层楼房的执行。
被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂未作答辩，亦未提交任何证据。
被告中国建设银行股份有限公司吴江分行未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月6日，中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院起诉吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，并申请了财产保全，本院于2014年7月1日查封了被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂内的位于盛泽镇寺西洋村的房屋。后本院于2014年12月17日作出（2014）吴江商初字第01980号民事判决书，主要内容如下：一、被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金700万元、利息及复利194136.83元，合计7194136.83元（利息及复利暂算至2014年10月21日；自2014年10月22日起至2014年11月5日的利息以本金700万为基数，按月利率6.75‰计算；自2014年11月6日起至实际给付之日止的罚息以本金700万元为基数，按月利率10.125‰计算；2014年11月5日前的未付利息按贷款合同的约定计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失164000元。三、若被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂未按期履行上述债务及诉讼费用给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司吴江分行有权就被告吴江市巾帼担保有限公司在保证金账户（保证金专户账号：32×××74；开户银行：盛泽建行）中的105万元及相应利息（自2014年4月15日起按同期同档人民币存款利率计算）优先受偿，不足部分由被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂继续清偿。四、被告吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥对被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂就上述债务不足部分的清偿承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。后因被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥未履行该民事判决书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司吴江分行于2015年2月3日向苏州市吴江区人民法院申请执行，本院对吴江市兴宏翔丝绸织造厂内的位于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村的房屋尚未进行价格评估，对上述房屋尚未进入拍卖或变卖阶段。2015年9月11日，章玉明向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2015年9月14日本院出具了（2015）吴江执异字第00107号执行裁定书，裁定驳回章玉明的执行异议，章玉明在收到执行裁定书后的法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，章玉明向本院提交了2014年5月1日其与吴江市兴宏翔丝绸织造厂签订的《租赁协议书》一份，主要约定：吴江市兴宏翔丝绸织造厂将位于苏州市吴江南麻新起点家园东侧吴江市兴宏翔丝绸织造厂朝北无土地证、房产证的违章建筑店面房，自北大门东门第5间、第8间、第9间两层楼房出租给章玉明，租赁期限12年，自2014年5月1日至2026年4月30日止。年租金3万元，12年租金合计36万元，以折抵工程款的方式支付35万元。
上事实，由原告提交的执行裁定书一份、租赁协议书一份、对账单一份以及原告的陈述予以证实。
本院经审查认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂所有的位于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村的房屋尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告章玉明的租赁权，原告无权提起执行异议之诉，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告章玉明的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5913元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳佳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00504号
罪犯张登攀，男，1986年10月27日出生于陕西省蒲城县，汉族，高职文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年10月11日作出（2012）未刑初字第00521号刑事判决，以被告人张登攀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年又六个月，判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行，刑期自二0一二年四月二十九日至二0一五年十月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯张登攀确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张登攀减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06424号
本院在审理原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司诉被告杨秀英居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李强
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2259号
原告展隆涛，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人胡勺强，山东东岳律师事务所实习律师。
被告王进，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘燕，女，1975年年出生，汉�，住泰安市泰山区。
原告展隆涛与被告王进、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展隆涛的委托代理人ＸＸ、胡勺强到庭参加诉讼，被告王进、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展隆涛诉称，被告王进分三次向原告借款525000元，并分别出具了借条，其中2011年7月29日的借款约定借款期限为两个月。此后经原告多次催要，被告一直未偿还。因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求，1、依法判令两被告共同偿还原告借款525000元及利息；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告王进、刘燕未答辩。
经审理查明，被告王进分别于2011年7月18日、7月29日、10月30日向原告展隆涛借款100000元、200000元、225000元，合计525000元，并分别出具了借条与欠条。其中2011年7月18日的借条记载：�今借到展隆涛现金壹拾万元整（100000元），借款人：王进”；2011年7月29日的借条记载：“今借到展隆涛现金贰拾万元整（200000元），借期贰个月，借款人：王进”；2011年10月30日的欠条记载：“今欠展隆涛现金贰拾贰万伍千万元整（225000元），欠款人：王进”。对上述借条及欠条形成的原因，原告展隆涛称被告系因个人经营向原告借款，原告履行出借义务后，被告一直未向原告偿还借款。
另查明，被告王进、刘燕系夫妻关系。
以上证据有借条、欠条以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告王进向原告展隆涛借款525000元的事实清楚，证据确实充分，故对该借款事实予以确认。因2011年7月18日的借条及2011年10月30日的欠条中并未约定还款期限，应视为原告随时有权向被告主张还款，而2011年7月29日的借条已经超出借款期限，故对原告要求两被告偿还借款本金525000�的诉讼请求予以支持；关于约定利息，因2011年7月18日的借条及2011年10月30日的欠条中并未记载，原告亦未提供其他有效证据予以证实，故对原告主张上述借款利息的诉讼请求不予支持，但被告应自原告本次主张还款之日起，向原告支付利息损失；对于2011年7月29日的借款，已明确约定借款期限，但亦未约定利息，故该部分借款的利息损失应自借款到期时起算；上述借款的所有利息损失的计算标准均应按照中国人民银行公布的同期贷款利率为准。因两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，所以两被告应当对该债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》�二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王进、刘燕自本判决生效之日起十日内偿还原告展隆涛借款本金525000元及利息损失（其中2011年7月18日的借款100000元及2011年10月30日的欠款225000元的利息损失，自2013年10月21日起算至本判决制定的还款之日止；2011年7月29日的借款200000元的利息损失自2011年9月28日起算至本判决制定的还款之日止；上述借款的所有利息损失的计算标准均应按照中国人民银行公布的同期贷款利率为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告王进、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16698号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郭跃进，男，1958年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告郭跃进物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第761-1号
申请执行人中国外运山东有限公司威海分公司。
被执行人威海艾迪姆汽车配件有限公司。
本院在执行本院作出的（2014）威经技区商初字464号民事判决书、关于上述当事人之间运输合同纠纷一案中，保全轮候查封了被执行人的机器设备，该机器设备现不具备处置条件。本院未查到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区民初字464号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于永鑫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初361号
原告左月，女，1962年12月30日出生，汉族，退休工人。
被告涂勇，男，成年人，汉族。
原告左月诉被告涂勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左月到庭参加了诉讼，被告涂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左月诉称：原、被告系朋友关系，被告因长期从事房地产开发，急需资金，于2013年4月12日向原告借款14万元，并约定了利息，同时承诺3个月后归还。可是，到期后被告以种种理由推托不还。原告多次催要，被告态度恶劣，令原告无法忍受。
根据相关法律规定，原告诉至法院，要求被告偿还借款140000元及约定的利息。
被告涂勇未到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，原告为证明其诉讼请求提供了一份由被告出具的借条，该借条的内容为“今借到左月现金壹拾肆万圆整（￥140000.00元），利率12%，期限3个月（2013年4月12日
--
2013年7月12日），于2013年7月12日归还借款本息。借款人：涂勇2013年4月12日”。原告另提供了一份从信阳市公安局平桥派出所平西社区警务中队复印的该中队于2015年7月14日填写的《接处警登记簿》，该《接处警登记簿》证明原告找被告催要借款时，呆在被告家中不走，被告的妻子程XX报警。信阳市公安局平桥派出所平西社区警务中队经调查后建议原告通过诉讼渠道解决。
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的证据证明了其与被告之间存在借款合同关系。原告履行了出借现金的义务后，被告逾期没有向原告履行偿还借款本息的义务，已违反了约定，所以原告要求被告偿还借款140000元及利息的请求于法有据，依法应予支持。对于利率，根据借条中载明“利率12%，期限3个月”的内容，可理解为月利率4%，该利率违背了最高人民法院关于借款月利率不得超过2%的规定，所以应按月利率2%计算利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告涂勇在判决生效后的十日内偿还给原告左月人民币140000元及利息（利息按每月2%的利率从2013年4月12日始计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告涂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 婉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00039-1号
申请执行人：六安索伊小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王琼峰，该公司董事长。
被执行人：吴春松。
本院于2014年1月21日立案执行的六安索伊小额贷款有限责任公司与吴春松民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人吴春松所有的位于六安市裕安区城南镇“城南家园”小区的部分房产。由于上述资产暂无法处置，而申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00050号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4662号
原告：张馥。
被告：徐大洪。
本院在审理原告张馥与被告徐大洪民间借贷纠纷一案中，因原告张馥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张馥负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一六年七月十八日
代书 记员 谭丽芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2887号
原告王俊敏，女，1966年5月2日出生。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告沈华，女，1965年3月31日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人黄冰非，北京市国度律师事务所律师。
原告王俊敏与被告沈华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊敏的委托代理人岳建鹏、被告沈华、被告太平洋保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊敏诉称：2015年8月1日，被告沈华驾驶×××号车辆行至北京市昌平区怀昌路兴寿路口处时发生交通事故将原告撞伤。经交通队处理，被告沈华承担全责。经查，沈华系事故车辆所有人，被告太平洋保险公司系事故车辆交强险及商业险承保公司。事发后，原告至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗21天。经诊断，此次事故造成原告腰2椎体爆裂骨折，腰1左侧横突、左侧椎板、棘突骨折，胸10、胸12、腰3左侧横突骨折，左侧第11肋骨骨折，双侧胸腔积液等。原告受伤前身体健康，家庭美满。此次事故的发生，给原告的身体造成难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成极大的精神压力。故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费80357.62元、二次手术费25000元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费18400元、残疾赔偿金82276元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元、误工费21600元、交通费1000元、财产损失费2500元，共计262283.62元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。先期在交强险范围内已垫付1万元医疗费。对原告合理合法的在保险范围内的请求同意赔偿。对事故责任划分以被告沈华的意见为准。
被告沈华辩称：原告的请求标准过高。阿胶等超出标准。不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月1日12时35分，被告沈华驾驶小客车（车牌号×××）行至北京市昌平区怀昌路兴寿路口处自西向北左转时，与驾驶三轮摩托车自东向西行驶的原告王俊敏发生交通事故，造成原告王俊敏受伤，两车受损。经交通部门认定，被告沈华承担事故全部责任，原告王俊敏无责任。事故发生后，原告王俊敏至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗21天，被诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折2、腰1左侧横突、左侧椎板、棘突骨折3、胸10、胸12、腰3左侧横突骨折4、左侧第11肋骨骨折5、双侧胸腔积液6、马尾神经损伤7、棘上韧带断裂8、低钠血症9、低蛋白血症10、腰2棘突骨折？被告沈华为原告王俊敏垫付住院费40000元。2016年1月21日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议其误工期为150-180日、护理期为90日、营养期为90日。原告王俊敏支付鉴定费4550元。
另查，事故车辆（车号×××）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司在交强险限额范围内先期给付原告王俊敏住院费10000元。
经核实，原告王俊敏的合理损失为：医疗费80357.62元（原告王俊敏自行支付）、住院伙食补助费2100元、营养费2700元（酌定，30元*90天）、护理费9300元（酌定，住院期间2400元+出院后69天*100元）、残疾赔偿金82276元、精神损害抚慰金10000元、误工费13760元（酌定，计算至定残日前一天，80元*172天）、交通费300元（酌定）、财产损失费2000元（酌定），共计202793.62元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险各分项限额内和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。被告太平洋保险公司交强险限额内已给付部分，本院予以扣减。超出保险范围部分，由被告沈华承担赔偿责任。故原告王俊敏要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告王俊敏过高诉讼请求，本院不予支持。原告王俊敏要求赔偿二次手术费，因该项费用尚未发生，原告王俊敏可待实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王俊敏死亡伤残类赔偿金十一万元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、部分误工费）、财产损失类赔偿金二千元，共计十一万二千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告王俊敏剩余经济损失九万零七百九十三元六角二分。
三、驳回原告王俊敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十六元，由原告王俊敏负担五百九十二元，已交纳；由被告沈华负担二千零二十四元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费四千五百五十元，由被告沈华负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一六年四月八日
书记员 郑 璐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初674号
原告：宗家喜，男，1957年1月1日出生，回族，住安庆市迎江区。
被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市宜城路117号。
法定代表人：何旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司法律顾问。
原告宗家喜与被告安庆中北巴士有限公司（以下简称中北公司）劳动争议一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗家喜、被告中北公司的委托诉讼代理人胡晓宇到庭参加诉讼。因与本案同类型的案件正在安徽省高级人民法院再审审查过程中，于2016年7月18日裁定中止诉讼，2017年10月30日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告间存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：被告于2008年2月19日聘用原告到21路公交车从事驾驶员工作，未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，且收取原告保证金10000元。多年来，原告给被告提供劳动，勤勤恳恳，兢兢业业，维护窗口行业形象，尊重被告管理，依法形成了劳动关系。2015年5月16日，被告无故停发原告工资，并让原告在家待岗至今。为此，原告多次与被告协商有关劳动待遇事宜未果，故提起诉讼。
被告辩称，1、原告在21路公交车从事驾驶员工作属实，但21路公交路线是自然人严加志出资购车挂靠中北公司从事公交运营，中北公司与严加志属法律层面上挂靠承包经营性质。2、原告受雇于严加志从事21路公交车驾驶员工作，并未与中北公司签订劳动合同，故不存在劳动关系，也不形成事实上劳动关系。原告与承包经营人严加志间存在雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无争议的证据，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工资表，从证据本身不能直接反映原告的工资由中北公司发放。原、被告间是否存在劳动关系作为本案争议焦点，将在下文中阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月30日中北公司（甲方）与许兵（乙方）签订《承包经营合同》，约定：1、甲方将公交21路线提供给乙方经营，承包期限自2006年1月1日至2013年3月31日，乙方在依法、依规（含甲方管理制度及规定）的前提下，实行独立核算、自主经营、自负盈亏、自担风险。2、乙方在承包期内共向甲方支付承包金84.56万元，乙方同意在本合同签字后7日内一次性将84.56万元承包金支付给甲�；乙方在承包期内，除向甲方上交上述承包金外，另向甲方交纳管理费及税金。3、乙方聘用员工，手续由甲方办理，所聘人员由甲方安排岗前培训并发放上岗证，员工持证方可上岗。驾驶员安全保证金及售票员客票保证金由甲方保管。4、乙方聘用员工涉及费用由乙方全额承担。2010年4月27日，中北公司（甲方）、许兵（乙方）、严加志（丙方）签订《转让协议》，约定：1、乙方自协议签订之日起将公交21路线承包经营合同项下的属于乙方的一切权利义务转让给丙方，甲方和丙方按原承包合同的约定享有权利，承担义务，原承包协议中的承包期调整为2006年1月1日至2019年12月31日。
2008年原告经招聘为21路车驾驶员，中北公司向原告发放了上岗证，并收取原告安全保证金1万元。2014年11月29日，原告驾驶的车辆发生交通事故，事故处理结�后，中北公司于2015年8月4日作出事故结案通知函，表明保险公司拒赔的金额507.39元由驾驶员个人承担，原告实际向中北公司交纳该款。
2015年2月13日，安庆市交通运输局（2015）2号会议纪要达成以下意见：1、由中北公司统一收购21路的个体资产，价格为185万元，并由中北公司支付给宜秀区罗岭镇政府。2、由中北公司与21路租赁车主解除原承包租赁关系，由宜秀区罗岭政府与21路租赁车主签订回购协议，中北公司不与车主直接发生回购关系。因政府回购，2015年5月15日之后，原告未上岗工作，原告与中北公司协商工作未果，原告于2016年5月9日提起劳动仲裁，要求确认与中北公司之间存在劳动关系，安庆市劳动人事争议仲裁委员会以不属受案范围为由，作出不予受理通知书，原告因此提起诉讼。
在审�同类案件过程中，本院就本案相关事实向21路车承包人严加志进行了调查，严加志表示：21路公交车驾驶员、售票员由承包人严加志招用，工资由其发放，但其招聘人员时，要经过中北公司的考核，考核合格后，中北公司收取保证金，发放上岗证后，相关人员方能上岗，并且驾驶员、售票员的相关安全及规范方面的教育、培训等均由中北公司主持。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳社部发﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称劳社部12号文）第一条的规定，劳动关系的基本特点包括：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供劳动接受用人单位的管理，用人单位定期支付劳动报酬。具体到本案，中北公司收取了原告的安全保证金、向原告发放上岗证，原告驾驶的车辆发生交通事故由中北公司对外处理，根据劳社部12号文第二条有关劳动关系认定的参照依据，原、被告似具有成立劳动关系的表象，但回归到劳动关系的特点上分析，中北公司将21路线发包给个人承包经营，承包人独立经营、自负盈亏，虽然将公交线路向个人发包没有法律依据，但中北公司不是21路车辆营运收益的掌控者，原告提供的劳动收益由承包人直接享有，原告接受承包人的安排从事日常工作，中北公司不是原告的直接管理者，中北公司亦不是原告劳动报酬的承担者。综上，原、被告无订立劳动合同的合意，也并未形成工作上的隶属关系，双方不具备劳动关系的一般法律特征。故原告与被告之间未形成劳动关系。据此，依照《中华人�共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗家喜的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年十月三十一日
书记员 檀小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第878号
原告阳虎。
委托代理人杜先伟，西充县槐树法律服务所法律工作者。
被告梁鹏浩。
被告梁洪。
本院在审理原告阳虎诉被告梁鹏浩、梁洪健康权纠纷一案中，原告阳虎于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳虎自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阳虎撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告阳虎承担。
代理审判员 屈培先
二〇一五年六月二日
书 记 员 庞自新
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1083号
原告林健良，男，1971年2月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人赖燕明，男，1973年4月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告陈少辉，男，1963年5月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告林健良与被告陈少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖燕明到庭参加诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健良诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月8日被告以资金紧张为由向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭。到期后，原告多次催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚未还款。诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及自起诉之日起按银行同期存款利率计付利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈少辉未作答辩。
经审理查明，被告陈少辉于2014年8月8日向原告林健良借款20000元，并出具一张借条给原告收执。借条上约定借款期限6个月即自2014年8月8日至2015年2月8日，同时还约定逾期还款违约金每月500元，没有约定借款利息。庭审时，原告诉称根据《借条》约定逾期还款违约金每月500元，自2015年2月8日至2015年6月23日（起诉日）共计违约金2250元，被告于2015年8月25日偿付2500元，扣除违约金2250元，剩余250元系偿还借款本金。
以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条原件以及原告在庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告林健良与被告陈少辉之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，受法律保护。根据《借条》对逾期还款违约金的约定，自2015年2月8日至2015年6月23日共计4.5个月，违约金2250元。原告主张被告于2015年8月25日偿付的2500元，扣除违约金2250元，余款250元系偿还借款本金，本院予以采纳。故原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以部分支持。原告请求被告偿付自起诉之日起按银行同期存款利率计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告陈少辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈少辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林健良借款本金19750元，并按中国人民银行同期同类存款利率计付利息（其中自2015年6月23日起至2015年8月25日止按本金20000元计付，自2015年8月26日起至本判决确定的还款之日止按本金19750元计付）；
二、驳回原告林健良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林健良承担2元，被告陈少辉承担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年九月七日
书记员 吴季阳
速录员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00825-2号
申请执行人方江龙。
被执行人占先立。
被执行人龙南县井岗水泥厂。住所地：江西省龙南县马牯塘井岗村山源岭。
申请执行人方江龙与被执行人占先立、龙南县井岗水泥厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额99414.62元，未结标的额99414.62元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00825号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余怀东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5719号
上诉人（原审被告）：李某，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘备战，石家庄市裕华区雍和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冉某，女，1988年9月21日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：默翰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人冉某离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉争议房产即位于石家庄市长安区和平时光小区1-1-602房产，为当事人婚前所购，登记在被上诉人冉某名下，婚后由上诉人李某与被上诉人冉某在该房居住，期间的住房贷款是由谁偿还的？一审重审时应重点核实具体还贷情况，有无用夫妻共同财产还贷的情形？若存在前述情形，则应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定进行处理。一审法院宜�做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初551号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 刘立虹
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月十一日
书记员 姚 璇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2256号
原告赵某。
被告徐某甲。
原告赵某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育一女，取名徐某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不顾家，女儿出生后被告至今未尽到做父亲的责任。经多次苦心规劝，被告仍劣性不改。自2012年11月19日离家出走，至今未归。原告曾于2013年7月起诉离婚，贵院缺席审理，并作出（2013）岱民初字第1844号民事判决书，不准双方离婚。被告至今对家不管不问，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全、彻底破裂，为此，原告再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚好，并生育一女，取名徐某乙，现随原告生活。原告称其与被告婚前均无个人财产。双方共同生活期间也无共同财产、存款、债权。后双方时因家务琐事发生纠葛，2012年11月双方发生纠葛后，被告长期离家不归。2013年原告曾向本院起诉，要求与被告徐某甲离婚。本院于2013年12月13日作出（2013）岱民初字第1844号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告称被告曾于2014年2月回家一次，但居住一月既又无故离家，至今未回。2014年9月28日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，原告放弃了子女抚养费主张的请求。上述事实，由原告陈述、结婚证、户籍登记卡、（2013）岱民初字第1844号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原、被告在婚后因家庭琐事发生矛盾，应及时沟通与协调，正确处理夫妻关系，而被告长期离家，对家庭、子女未尽到应尽的义务，致使夫妻感情不和，夫妻关系不断疏远。2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院为促使双方和好，判决不准原、被告离婚后，被告未能采取积极的态度改善双方之间的关系，虽回家一次，但居住短暂时间后即又离家，长期不归，致使夫妻感情破裂，原、被告夫妻关系已经名存实亡。为此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩长期随原告生活，由原告抚养为宜。对子女抚养费原告已明确表示暂时放弃，不再进行主张，对此本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告徐某甲离婚。
二、原告赵某与被告徐某甲的婚生女徐某乙由原告赵某抚养。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 孙宝泉
人民陪审员 张广瑞
二〇一五年二月五日
书 记 员 姚继林
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00719号
原告：赵某甲。
委托代理人：宁丽梅。
委托代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人：孙佳梅，江苏冠文律师事务所律师。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 梁浩然
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初232号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人江子龙，男，1984年10月18日出生于安徽省石台县，汉族，中专文化，江苏省常州市赛达电器有限公司工作，户籍地安徽省石台县，现住江苏省常州市新北区。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年3月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人江子龙犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人江子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人江子龙于2016年8月12日2时40分许，醉酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车在江阴市璜土镇五洲国际广场地段与他人发生纠纷，被公安机关当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人江子龙案发时血液中乙醇含量为1.87mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人江子龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人张某、王某、朱某、曹某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江子龙在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人江子龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江子龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人江子龙的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江子龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月2日起至2017年5月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年三月二日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审296号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：孙云英，女，汉族。身份证号：1328271956********。
地址：河北省霸州市城区办事处北杨庄村113号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】城002号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】城002行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 张立杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7572号
原告：连云港市嘉安房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新城区黄海路北侧。
法定代表人：张哲，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
被告：许学东，男，1967年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周明智、祁静文，江苏传扬律师事务所律师。
被告：陈昱杉，男，1992年4月18日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
原告连云港市嘉安房地产开发有限公司与被告许学东、陈昱杉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告连云港市嘉安房地产开发有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市嘉安房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市嘉安房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费30980元，收取10980元，由原告连云港市嘉安房地产开发有限公司负担。
审判员 程德春
二〇一七年十月十六日
书记员 李陆军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终812号
上诉人（原审被告）：宁德市宇新不锈钢有限公司。住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区**号。
法定代表人：叶祥强。
被上诉人（原审原告）：温州弘力砂轮制造有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道兰田村兰浦路。
法定代表人：张积朴。
上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司因与被上诉人温州弘力砂轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月10日向上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费2716元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 沈敏怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终812号上诉人（原审被告）：宁德市宇新不锈钢有限公司。住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区**号。法定代表人：叶祥强。被上诉人（原审原告）：温州弘力砂轮制造有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道兰田村兰浦路。法定代表人：张积朴。上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司因与被上诉人温州弘力砂轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月10日向上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费2716元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年三月二十九日代书 记员  沈敏怡
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执188号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司
被执行人：马涛，闫其东
上列申请执行人因被执行人不履行我院民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年6月2日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对马涛在长丰农村商业银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙平凡
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402执188号申请执行人:淮南通商农村商业银行股份有限公司被执行人：马涛，闫其东上列申请执行人因被执行人不履行我院民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年6月2日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对马涛在长丰农村商业银行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方乃光二〇一六年六月二十八日书记员  孙平凡
浙江省余姚市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2228号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：罗亚秋。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告罗亚秋物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年八月十九日
代书记员 刘啸晨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2223号
原告：大连亿新物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：孔宪乙，总经理。
委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所实习律师。
被告：杨万勤，住大连市。
原告大连亿新物业管理有限公司与被告杨万勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第601号
原告（反诉被告）：张腾。
被告（反诉原告）：赵玉杰。
被告：李羽。
本院于2014月7月11日立案受理了原告张腾与被告赵玉杰、李羽房屋租赁合同纠纷一案，依法由助理审判员江桔适用简易程序独任审判。原告向本院起诉要求两被告立即支付2014年8月10日至2015年8月9日的租金78000元。审理中，被告赵玉杰向本院提出反诉，要求解除其与原告张腾之间的房屋租赁关系。审理过程中原告张腾和反诉被告赵玉杰均于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张腾和反诉原告赵玉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张腾和反诉原告赵玉杰撤回起诉。
本案本诉诉受理费1750元，减半收取875元，由被告赵玉杰、李羽负担；反诉受理费80元，减半收取40元，由反诉原告赵玉杰负担。
代理审判员 江 桔
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审119号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人殷晓明，男，1976年7月24日出生，汉族，住厦门市江西省九江市德安县河东乡机关生活区**号，公民身份号码：3604261976********。
违法建设地址：厦门市思明区屿后南里43号305室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0016号行政处罚决定书，认定：2015年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区屿后南里43号305室东侧部分墙体，拆除面积3.84平方米；擅自拆除该室北侧部分窗下墙体，并向外扩建一处单层钢架、铁皮板结构建筑物，拆除面积0.61平方米，建设面积为2.45平方米。以上行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款22000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月19日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月8日作出厦思城执催字〔2016〕1582号行政强制执行催告书并于张贴于案涉违章建筑一楼入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0016号行政处罚决定；
二、被执行人殷晓明应于本裁定书送达之日起10日内恢复厦门市思明区屿后南里43号305室东侧部分墙体及该室北侧部分窗下墙体，并拆除向外扩建一处单层钢架、铁皮板结构建筑物；
三、被执行人殷晓明应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款22000元；
四、被执行人殷晓明在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人殷晓明承担；
五、被执行人殷晓明在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费230元，由被执行人殷晓明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE