浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖德行初字第46号
原告钟学会（身份证号5224211969********），女，汉族，1969年3月8日出生，住址贵州省毕节市田坝镇兴旺村十一组1号，现住浙江省德清县洛舍镇弄里新门新区13号。
翻译人陈思荣（身份证号5221011983********，暂住证号330521201400122043），原告钟学会之侄子，男，汉族，1983年4月19日出生，住址贵州省毕节市七星关区千溪乡法朗村弯弯组7号，现住浙江省德清县洛舍集镇港西墩32号。
被告德清县公安局，住所地浙江省德清县武康镇宋石街108号。
法定代表人陈雄伟，该局局长。
委托代理人杨生荣。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
原告钟学会（以下简称原告）不服被告德清县公安局（以下简称被告）治安行政处罚一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2014年10月17日，被告向本院提交了答辩状及作出行政处罚的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，原告钟学会、被告委托代理人杨生荣、叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月27日作出德公行罚决字（2014）第1425号行政处罚决定，该决定认定：2014年7月25日12时许，原告钟学会在洛舍镇华艺木皮厂内，因工资问题与陈美珍、黄某引发纠纷，后钟学会用手殴打黄某，并与陈美珍互相用双手殴打对方、造成陈美珍右手手臂受伤，钟学会鼻子流血，后被公安机关查获。违法行为人钟学会的行为属于殴打他人的行为。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予钟学会行政拘留叁日的处罚。
被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、法律依据：
第一组证据：证人黄某《询问笔录》及身份证明、证人李某《询问笔录》及身份证明、证人瞿某《询问笔录》及身份证明、证人汪某《询问笔录》及身份证明、证人张某《询问笔录》及身份证明、证人邢某《自述材料》及身份证明，用以证明原告殴打陈美珍、黄某的违法事实。
第二组证据：钟学会《询问笔录》及身份证明、陈美珍《询问笔录》及身份证明，用以证明钟学会自述与陈美珍互殴的违法事实。
第三组证据：《现场勘查笔录》及现场照片各一份，用以证明殴打行为发生地为洛舍镇华艺木皮厂。
第四组证据：钟学会体表原始伤情记录及伤势照片、陈美珍体表原始伤情记录及伤势照片、黄某体表原始伤情记录及伤势照片各一份，用以证明钟学会、陈美珍、黄某三人伤势情况。
第五组证据：《调取证据审批表》、《调取证据清单》、《调取证据通知》、视频光盘及刻录说明，用以证明2014年7月25日在洛舍镇华艺木皮厂内的大家视频监控所反映原告殴打他人的事实。
第六组证据：《受案登记表》、《行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》及送达回证、《不予行政处罚审批表》、《不予行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、《被拘留人员家属通知记录》、《呈请延长办案期限报告书》、《行政处罚告知笔录》、前科查询各一份，用以证明行政机关所作的行政处罚程序合法。
第七组证据即法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条第一款、第九十九条规定，用以证明行政处罚适用法律正确。
原告起诉称，被告作出的德公行罚字（2014）第1425号行政处罚决定极其不当，有以下理由：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理案件，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三是日。被告对原告作出行政拘留三日已是三十四日后（7月25日—8月27日），显然本案不属重大复杂案件，被告的处罚决定已超时效，应属无效。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。原告出于本能自卫还手并没有造成危害后果，应当不予行政处罚。三、根据《治安管理处罚法》第四十三条，老板、老板娘二人结伙共同殴打原告，被告却只处罚老板娘一人，被告属徇私舞弊。故请求判令撤销被告作出的德公行罚决字（2014）第1425号行政处罚决定。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
第一组证据：德公行罚决字（2014）第1425号《行政处罚决定书》、钟学会身份证明各一份，用以证明原告被被告非法处罚的事实。
第二组证据（原告在庭审调查阶段提交）：德清县人民医院（乾元）右手食指末节骨折x线诊断报告单、德清县人民医院（乾元）鼻骨骨折x线诊断报告单，用以证明当时原告被陈美珍、黄某打伤的事实。
被告答辩称，一、本案查明的事实清楚，证据确凿充分。本案原告对案情的陈述事实，虽与同案违法行为人陈美珍的询问笔录等证据未能完全吻合。但证人黄某、李某、瞿某、汪某、张某、邢某等证人证言，及陈美珍体表原始伤情记录及伤势照片，黄某体表原始伤情记录及伤势照片，现场勘查资料（照片），尤其是事发时的电子摄像记录（光盘）等证据已真实记录了原告的违法行为，上述证据能互相印证，一致证明黄某并无殴打被答辩人，而原告恰恰存在违法殴打他人的客观事实。二、本案办案程序符合法律规定。本案由于原告与陈美珍、黄某等证人的笔录不一致，案件复杂，需作进一步调查取证，故德清县公安局洛舍派出所于2014年8月23日向我局提出延长办案期限的报告，并于2014年8月25日得到我局批准。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，我局于2014年8月27日对原告作出行政处罚并未超过办案期限。故不存在被答辩人诉称的“处罚决定已超时效”之说。该案的办案程序均严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，依法定程序事实，无程序违法之处。三、本案适用法律正确。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”针对被答辩人殴打他人的违法行为，给予行政拘留叁日的处罚。综上所述，行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，量刑得当，程序合法，请法院依法维持。
因原、被告提交相关证据重复较多，本院对双方提供的证据统一认证如下：
对被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、证据，原告质证认为被告在原告打架后的一个多月才实施拘留，不符合程序规定，原告并未殴打他人。本院认为，上述证据能够证明原告殴打陈美珍、黄某的违法事实。上述证据符合有效证据的要件，予以认定。
对被告提交的第六组证据，原告认为原告与陈美珍、黄某打架，被告应当同时拘留三人，而不仅仅拘留原告一人。本院认为，该组证据系被告作出处罚时程序方面的证据，对其证明被告作出处罚程序合法本院依法予以确认。
对被告提交的第七组证据，原告对其没有异议。本院认为被告所作的具体行政行为适用法律正确。
对原告提交的第一组证据，已在被告举证中予以认证。
对原告提交的第二组证据，被告认为与本案无关联性。本院认为，原告提交该组证据违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定的举证期限，对该组证据的效力本院不予认定。
根据庭审及证据的认证，本院确认事实如下：
2014年7月25日12时许，原告钟学会在洛舍镇华艺木皮厂内，因工资问题与陈美珍、黄某引发纠纷，继而发生厮打。德清县公安局洛舍派出所接110指令受理本案，经调查，原告钟学会用手殴打黄某，并与陈美珍互相用双手殴打对方、造成陈美珍右手手臂受伤，钟学会鼻子流血。2014年8月27日被告德清县公安局对原告钟学会和陈美珍分别作出德公行罚决字（2014）第1425、1424号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予钟学会、陈美珍行政拘留叁日的处罚。对黄某作出德公不罚决字（2014）第25号不予行政处罚决定。原告钟学会不服对其的行政处罚决定，诉至本院。
本院认为，被告德清县公安局作为负责辖区内治安管理的行政职能部门，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对违反治安管理行为的人员进行行政处罚系其法定职责，具备治安处罚的主体资格。本案被诉具体行政行为认定的基本事实有原告的陈述、受害人陈美珍、证人黄某、李某、瞿某、汪某、张某、邢某的陈述、现场勘验检查笔录、受害人的原始伤情记录及照片以及事发时电子摄像记录予以证实，且能相互印证，可以确认。本案被告认定原告殴打他人事实清楚，证据充分。被告在对原告处罚过程中，依法履行了受理、调查取证、事先告知、审批、作出处罚决定及送达等程序，符合法律规定。德清县公安局洛舍派出所因案情复杂，在受理后三十日内无法查明案情，需延长办案期限三十日，作进一步调查取证而向被告报告并批准的情形符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，原告认为本案不属于重大复杂案件，被告作出处罚超过法定期限的理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告基于原告殴打陈美珍，致其手臂受伤的事实，对原告作出拘留叁日的行政处罚，适用法律准确，量罚并无不当。原告就本案的事实认定、行政处罚程序及法律适用提出的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告德清县公安局于2014年8月27日对原告钟学会作出的德公行罚决字（2014）第1425号行政处罚决定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 溯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 王赛舟
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 钟 莹