wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民再2号
原审原告高洪华，女，1964年11月28日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人钱凤龙，系丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。
原审被告于新年，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
原审原告高洪华与原审被告于新年借款合同纠纷一案，本院于2009年9月29日作出（2009）东民初字第02745号民事判决，该判决发生法律效力后，在执行过程中，原审被告于新年提出异议，本院于2016年11月9日立案审查，经本院审判委员会讨论决定予以再审，于2016年11月10日作出（2016）辽0681民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高洪华的委托代理人钱凤龙、原审被告于新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2007年6月20日，被告于新年以做生意资金不足为由向原告借款5万元，并约定2007年7月20日前还款。该借款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。故请求判令被告给付原告欠款5万元及自2007年7月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
原审被告未到庭亦无答辩意见。
原审查明，2007年6月20日，被告于新年向原告借款5万元，并约定2007年7月20日前还款，当时未约定利息。被告尚欠款未付。
本院原审确认的上述事实，有原审原告陈述、借款协议等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审认为，原、被告间借款合同成立。被告到期未给付系违约行为，应当向原告承担还款责任。自然人之间借款未约定利息的，视为借款不支付利息。故原告请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于新年于本判决生效后十日内给付原告高洪华借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
本院再审过程中，原审原告高洪华诉称及提供的证据与原审一致。
原审被告于新年辩称，借款协议是我出具的，借款协议内容属实。借款用途不是做生意，而是因赌博所欠的债务。我不认识原审原告，我当时是从李学昌、单忠义手里拿的钱。借款协议形成之后，我陆续偿还了4万元左右，其中汇给李学昌的妻子周润圆17500元，
本案再审期间，原审被告于新年向本院提供收款人为案外人周润圆的五张银行汇款单据，证明其已偿还原审原告17500元。
原审原告对原审被告所提供证据的质证意见是：该组证据与本案无关。该五笔汇款均是原审被告汇给案外人周润圆的，并不是汇给本案原审原告，原审原告并不认识周润圆，周润圆也未将上述汇款归还本案借款。
本院再审查明，2007年6月20日，原审被告于新年向原审原告高洪华借款5万元，并出具了借款协议，约定2007年7月20日前还款，当时未约定利息。原审被告尚欠款未付。
另查明，原审原告高洪华于2009年5月31日向本院起诉要求原审被告于新年偿还所欠借款，本院于2009年9月29日作出（2009）东民初字第02745号民事判决,该判决发生法律效力后，原审原告高洪华向本院申请执行。在该案的执行程序中，原审被告于新年提出异议，称其并未收到原审开庭传票及民事判决书。经审查原审卷宗，送达开庭传票等文书的送达回证上代收人一栏签名“于新民”，备考一栏标注为“于新民系于新年弟弟”；送达判决书的送达回证上代收人一栏签名“于新年、于喜年”，备考一栏标注“于喜年系于新年弟弟”。原审被告于新年否认上述二人为其弟弟。
本院再审所确认的上述事实，有原审原告、被告陈述、借款协议等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院再审认为，原审原、被告间借款合同成立。原审被告到期未给付借款系违约行为，应当向原审原告承担还款责任。原审原告请求自2007年7月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息的主张，因原审原、被告之间借款时未约定利息，故原审原告请求从2007年7月20日起至起诉之日止（2009年5月31日）按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息无法律依据，本院不予支持。但请求原审被告自原审原告起诉之日起（2009年5月31日）至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，有法律依据，本院予以支持。原审被告辩称是从案外人手里借款，已部分偿还，并提供了汇款单据，因原审原告否认收到还款，且原审被告提供的汇款单据与其主张偿还借款事实无关联性，不能证明是偿还原审原告借款，故对原审被告的辩称意见不予支持。原审未向原审被告于新年依法送达法律文书，程序违法，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2009）东民初字第02745号民事判决；
二、原审被告于新年于本判决生效后10日内给付原审原告高洪华借款本金50000元，并自2009年5月31日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。此款原告已预付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 孙晓光
人民陪审员 孙 玮
二〇一七年四月一日
书 记 员 单晓艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民再2号原审原告高洪华，女，1964年11月28日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。委托代理人钱凤龙，系丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。原审被告于新年，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。原审原告高洪华与原审被告于新年借款合同纠纷一案，本院于2009年9月29日作出（2009）东民初字第02745号民事判决，该判决发生法律效力后，在执行过程中，原审被告于新年提出异议，本院于2016年11月9日立案审查，经本院审判委员会讨论决定予以再审，于2016年11月10日作出（2016）辽0681民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高洪华的委托代理人钱凤龙、原审被告于新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2007年6月20日，被告于新年以做生意资金不足为由向原告借款5万元，并约定2007年7月20日前还款。该借款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。故请求判令被告给付原告欠款5万元及自2007年7月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。原审被告未到庭亦无答辩意见。原审查明，2007年6月20日，被告于新年向原告借款5万元，并约定2007年7月20日前还款，当时未约定利息。被告尚欠款未付。本院原审确认的上述事实，有原审原告陈述、借款协议等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原审认为，原、被告间借款合同成立。被告到期未给付系违约行为，应当向原告承担还款责任。自然人之间借款未约定利息的，视为借款不支付利息。故原告请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于新年于本判决生效后十日内给付原告高洪华借款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。本院再审过程中，原审原告高洪华诉称及提供的证据与原审一致。原审被告于新年辩称，借款协议是我出具的，借款协议内容属实。借款用途不是做生意，而是因赌博所欠的债务。我不认识原审原告，我当时是从李学昌、单忠义手里拿的钱。借款协议形成之后，我陆续偿还了4万元左右，其中汇给李学昌的妻子周润圆17500元，本案再审期间，原审被告于新年向本院提供收款人为案外人周润圆的五张银行汇款单据，证明其已偿还原审原告17500元。原审原告对原审被告所提供证据的质证意见是：该组证据与本案无关。该五笔汇款均是原审被告汇给案外人周润圆的，并不是汇给本案原审原告，原审原告并不认识周润圆，周润圆也未将上述汇款归还本案借款。本院再审查明，2007年6月20日，原审被告于新年向原审原告高洪华借款5万元，并出具了借款协议，约定2007年7月20日前还款，当时未约定利息。原审被告尚欠款未付。另查明，原审原告高洪华于2009年5月31日向本院起诉要求原审被告于新年偿还所欠借款，本院于2009年9月29日作出（2009）东民初字第02745号民事判决,该判决发生法律效力后，原审原告高洪华向本院申请执行。在该案的执行程序中，原审被告于新年提出异议，称其并未收到原审开庭传票及民事判决书。经审查原审卷宗，送达开庭传票等文书的送达回证上代收人一栏签名“于新民”，备考一栏标注为“于新民系于新年弟弟”；送达判决书的送达回证上代收人一栏签名“于新年、于喜年”，备考一栏标注“于喜年系于新年弟弟”。原审被告于新年否认上述二人为其弟弟。本院再审所确认的上述事实，有原审原告、被告陈述、借款协议等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院再审认为，原审原、被告间借款合同成立。原审被告到期未给付借款系违约行为，应当向原审原告承担还款责任。原审原告请求自2007年7月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息的主张，因原审原、被告之间借款时未约定利息，故原审原告请求从2007年7月20日起至起诉之日止（2009年5月31日）按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息无法律依据，本院不予支持。但请求原审被告自原审原告起诉之日起（2009年5月31日）至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，有法律依据，本院予以支持。原审被告辩称是从案外人手里借款，已部分偿还，并提供了汇款单据，因原审原告否认收到还款，且原审被告提供的汇款单据与其主张偿还借款事实无关联性，不能证明是偿还原审原告借款，故对原审被告的辩称意见不予支持。原审未向原审被告于新年依法送达法律文书，程序违法，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2009）东民初字第02745号民事判决；二、原审被告于新年于本判决生效后10日内给付原审原告高洪华借款本金50000元，并自2009年5月31日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。此款原告已预付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王雪梅审 判 员  孙晓光人民陪审员  孙 玮二〇一七年四月一日书 记 员  单晓艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第671-1号
申请执行人姜玉莲。
被执行人诸城市宏阳建筑安装有限�司，住所地：诸城市密州街道魏家花园村东。
法定代表人毛培德，该公司总经理。
申请执行人姜玉莲与被执行人诸城市宏阳建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为33390.5元，尚未执行标的额为33390.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年四月三十日
执行员 高玉亭
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初909号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
被告王洪波，男，1964年10月15日生，住吉林省东丰县。
被告孙淑荣，女，1970年4月1日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告王洪波、孙淑荣借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王洪波、孙淑荣的起诉。
案件受理费97.00元待本裁定生效后予以退回。
审判员 李国军
二〇一七年六月二日
书记员 张 鹤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4024号
罪犯解代好，男，1970年5月11日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，住金堂县福兴镇清河村**组，现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2006年10月31日作出（2006）崇州刑初字第168号刑事判决，以被告人解代好犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000，剥夺政治权利三年。刑期止于2019年7月24日。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）成刑执字第843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年8月31日作出（2010）成刑执字第3972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期止于2017年3月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯解代好在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分；已缴纳罚金人民币5000元，并以经济困难为由申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯解代好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯解代好减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年二月二十四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十四日
书 记 员 曹 巍
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00282号
原告陈军海，男，生于1971年9月19日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
委托代理人苗畅，宝鸡律政法律事务所。（特别代理）
被告张建辉，男，生于1971年4月18日，汉族，初中文化，农民。
原告陈军海与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前系朋友关系，2011年11月4日被告因事借原告现金17000元，后经原告多次催要，被告至今没有清偿借款，原告被逼无奈，诉至贵院请求责令被告清偿借款17000元及拖欠借款期间的利息4930元，利息按银行同期贷款利息每年1分计算的，时间从2011年11月4日计算至2014年4月4日。
被告辩称，被告没有借原告的钱，借条是被告写的，但是这是案外人张银全和原告打被告，强行逼着让被告所写的。
经审理查明，2011年11月4日，被告借原告17000元，并书写借条一份，双方无利息及期限约定。2012年11月5日，原告向被告主张还款，并有派出所的出警记录，此后原告多次索要借款，但是被告未清偿。
上述事实，有庭审笔录、证人证言、询问笔录及借条在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法、有效。原告如约履行了借款义务，被告应在原告催要后返还原告借款，但被告未予返还，因此，对原告陈军海要求被告张建辉返还借款17000元的诉讼请求，应予支持。被告辩称自己所打的欠条是在原告等人威逼的情况下所写，但是被告未提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解不予支持。对于原告要求被告清偿借款期间的利息的请求，由于双方在借款时没有约定利息，故对原告要求被告清偿借款期间利息的请求应从主张之日计算，即从2012年11月5日计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告张建辉于判决生效后三日内清偿原告陈军海借款17000元及利息，利息从2012年11月5日计算至清偿之日（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，减半收取270元，由被告张建辉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本两份，并预交上诉费540元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一四年五月十九日
书记员 于春玲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第4001号
原告王明旭，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王培军、黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告黄毓泼，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林美螺，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王明旭与被告黄毓泼、林美螺买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由代理审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明旭委托代理人王培军到庭参加诉讼，被告黄毓泼、林美螺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王明旭诉称，两被告曾多次向原告购买布料，但并没有立即付清款项。2011年7月30日原、被告双方结算，被告确认结欠原告布料款356400元，被告黄毓泼并于当日出具结欠条交原告收执。自结欠后，原告多次向两被告进行催讨，两被告均予推诿搪塞，至今分文未付，鉴于该笔布款是在两被告夫妻存续期间经营所产生的，应当认定为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的责任，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告布料款356400元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄毓泼、林美螺未作答辩。
经审理查明，两被告于2005年11月28日办理结婚登记手续。2011年7月30日原告与被告黄毓泼进行结算，被告黄毓泼确认结欠原告布料款356400元，并由被告黄毓泼出具亲笔签名确认的结欠条一张交原告收执。结欠条出具后，两被告未偿还过款项，经原告多次催讨，两被告仍未支付，原告诉至法院。
以上事实，有原告王明旭委托代理人王培军的陈述及提供法庭的原告身份证明、结欠条、两被告户籍证明、两被告结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告黄毓泼之间的买卖合同关系，有被告黄毓泼签字确认的结欠条一份，故原告与被告黄毓泼之间的买卖事实、欠款数额清楚，证据充分，被告黄毓泼未按期履行合同义务应当承担继续履行的民事责任，现原告要求被告黄毓泼偿还布料款356400元及自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类货款计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款形成于被告黄毓泼、林美螺婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告林美螺未提供相应反驳证据证明该债务属于被告黄毓泼个人债务，故被告林美螺应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还的责任。被告黄毓泼、林美螺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毓泼、林美螺应于本判决生效后七日内偿还原告王明旭布料款356400元及利息（从2013年11月28日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由被告黄毓泼、林美螺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志勇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 鄞志练
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第733号
原告沂源县悦达石材有限公司，住所地沂源县燕崖镇山水河村。
法定代表人程恒安，经理。
委托代理人马友锋。
被告张士征，农民。
原告沂源县悦达石材有限公司与被告张士征买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告张士征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县悦达石材有限公司诉称，2013年1月20日，被告欠原告石子款共计30800.00元，被告给原告书写欠据一份，减去已经支付的17000.00元，尚欠13800.00元未付。经原告多次催要，被告都以种种理由推脱，原告实在没有办法只好向法院起诉，请求法院判令被告支付石子款13800.00元及利息。
被告张士征未到庭，未提供书面答辩。
经审理查明，被告张士征多次向原告沂源县悦达石材有限公司购买石子，2011年1月20日双方结算后，被告向原告书写30800.00元欠条一份。经原告多次催要，被告支付17000.00元，余款13800.00元，经原告多次催要被告未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付石子款及利息。
上述事实由原告提供的被告书写的欠条原件及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，被告购买原告石子，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应支付所欠原告货款13800.00元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失为原告的经济损失，数额应自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以13800.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士征支付原告沂源县悦达石材有限公司货款13800.00元。
二、被告张士征赔偿原告沂源县悦达石材有限公司利息损失（自2014年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日，以13800.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
人民陪审员 唐华文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘克强
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非审字第00023号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，局长。
被申请人陈世生，男，1970年1月15日生，汉族。
被申请人张怀友，女，1972年8月20日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县人口和计划生育局对陈世生、张怀友于2014年3月10日作出的嘉卫计征决（2014）第153号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第153号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务。嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第153号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第153号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 彭雄兴
审判员 余 跃
二〇一四年七月十五日
书记员 魏志佳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第97号
申�执行人朱继合。
被执行人李波。
被执行人戴元红。
本院在执行朱继合申请执行李波、戴元红民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人李波下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）永民初字第556号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结�，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 韦 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5875号
原告厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。
法定代表人杜少华，该公司董事长。
委托代理人朱红、杨少勇，福建力衡律师事务所律师。
被告张君剑，女，50岁，住福建省厦门市思明区。
被告陈丽辉，男，47岁，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门信达股份有限公司与被告张君剑、陈丽辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门信达股份有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门信达股份有限公司负担。
审判员 邵 昀
二〇一四年十二月十六日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2794号
申请执行人徐道斌（342626196808085451），男。
被执行人吴少金（320123196302044052），男。
申请执行人徐道斌与被执行人吴少金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）六民初字第598号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴少金应给付申请人102000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆及工商信息，均未发现财产线索，名下一处房产有抵押。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六执字第2794号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年七月十三日
书记员 于晓娣
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沁民一初字第00332号
原告罗林山，男，1953年12月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人范连启，该公司总经理。
本院在审理原告罗林山与被告沁阳市连启钢构建安有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日以被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗林山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗林山负担。
审判长 李秀菊
审判员 夏永福
审判员 聂卓文
二〇一四年二月十日
书记员 ＸＸ飞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2320号
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县。
法定代表人林阳，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告吴文斌，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司诉被告吴文斌物业服务合同纠纷一案中，原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翁奇震
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1220号
原告龙X，女，汉族，住威海市环翠区。
被告戚X，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙X与被告戚X离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月十日
书记员 王 芳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初263号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省东光县城区邮政路58号。
法定代表人王彬，理事长。
委托代理人李元恒，原告公司信贷员。
被告刘景森，农民。
被告方路路，农民。
被告刘景松，农民。
被告周梅，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告刘景森、方路路、刘景松、周梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，由代理审判员耿潇迪适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月8日在我社办理保证担保贷款5万元，于2013年6月7日到期，约定由被告承担连带保证责任。合同编号为（2011）农信借字［东单］第12415979号。贷款到期后，被告拒不履行合同约定，于2013年6月7日到期后经我社多次催收，从未偿还过本息。故此，原告具状起诉，请求法院：1、判令被告刘景森、方路路立即偿还借款本金5万元及相应利息。2、判令被告刘景松、周梅承担连带还款责任。3、由被告承担全部诉讼费用、财产保全费。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告刘景森、方路路于2011年6月8日向东光县农村信用合作联社（现变更为东光县农村信用联社股份有限公司）大单信用社申请短期借款，被告刘景松、周梅为该笔贷款的保证人。被告刘景森于申请借款当日与原告签订合同编号为（2011）农信借字［东单］第12415979号《个人借款合同》，合同约定被告刘景森借款5万元，借款用途为进甲醇，借款期限为二年，借款期间的利率为月利率9.6‰，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。原告于2011年6月8日将借款打入被告刘景森的账户。
另查明，被告刘景松于2011年6月8日与东光县农村信用合作联社大单信用社签订合同编号为（2011）农信保字［东单］第12415978号《保证合同》一份及《担保协议》一份，约定对被告刘景松的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后二年，同时周梅在借款申请书“保证人”一栏中签字。原告于2015年3月17日通过报纸发布债权催收公告，被告刘景森至今未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述及下列证据证实：1、农户短期借款申请书；2、借款借据；3、个人借款合同；4、保证合同；5、担保协议；6、报纸催收公告。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》均合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向借款人足额发放了贷款，借款人刘景森在借款到期后应按照约定偿还本金和利息，被告方路路作为共同借款人在借款申请书上签字，应对该笔借款承担共同偿还责任，因此原告要求被告刘景森、方路路偿还贷款本金及利息本院依法予以支持，对超过约定还款期限的利息依据《个人借款合同》第十五条第二款的约定按照月利率14.4‰进行计算。由于被告刘景松、周梅是贷款的保证人，应承担连带保证责任，被告刘景松、周梅在承担连带责任后可向被告刘景森、方路路进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘景森、方路路在判决生效后十日内给付原告借款本金50000元及相关利息（利息从2011年6月8日起按照月利率9.6‰计算至2013年6月7日止，从2014年6月8日起按照月利率14.4‰计算至实际还款之日止）；
二、被告刘景松、周梅对以上借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00681号
罪犯黎国安，男，汉族，生于1973年1月5日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯黎国安因盗窃罪于2008年12月18日被奉节县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决宣告后刑法执行完毕前发现漏罪，2009年12月23日，巫山县人民法院作出（2009）山法刑初字第333号刑事判决，以被告人黎国安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，与原判决刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎国安在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎国安在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功四次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎国安的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎国安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黎国安减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周小寒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2112号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人樊某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人段某某。
被告于某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人常某某。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人姚某某，该公司员工。
原告王某某与被告孙某某、杨某某、于某、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人樊某，被告杨某某的委托代理人段某某，被告于某，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人常某某，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人姚某某到庭参加诉讼。庭审后原告王某某向本院提出对被告孙某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月7日8时许，任记生驾驶原告自有的豫JJV8**号小型轿车由东向西正常行驶时，与孙某某驾驶被告杨某某自有的豫JT83**号出租轿车由南向北行驶时相撞，原告的车辆失控后又与交叉口南侧停车线外被告于某驾驶的豫JV32**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队以事故发生时当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由，对本次事故作出事故证明。经查得知，事故车辆豫JT83**号出租轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。事故车辆豫JV32**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计7735元（包括：车辆损失7185元、评估费350元、拖车费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，原告的车辆损失是任记生驾驶的车辆造成的，孙某某在本次事故中无过错。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。对原告不合理的请求，请求法庭予以驳回。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，因本次事故的主体为三方，且事故三方的车辆均投保有交强险，被告阳光保险公司同意与永诚保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内平均向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照孙某某在本次事故中应承担的责任比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，如原告能够证明被告保险公司所承保的事故车辆在本次事故中负有事故责任，原告合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各各项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照被告于某在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月7日8时许，在濮阳市绿城路与开州路交叉口处，孙某某驾驶被告杨某某自有的豫JT83**号出租轿车与被告任记生驾驶登记在王某某名下的豫JJV8**号小型轿车相撞，豫JJV8**号小型轿车失控后又与交叉口南侧停车线外原告于某驾驶其自有的豫JV32**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年3月14日，濮阳市公安公安局交巡警支队第八大队以事故发生时当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由作出濮公交证字（2014）第104号道路交通事故证明。2014年3月17日，河南云飞评估有限公司鉴定任记生驾驶的原告王某某所有的豫JJV8**小型轿车，确认该车的配件及工时费为7185元。原告支付评估费350元。
另查明，事故车辆豫JT83**号出租轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。事故车辆豫JV32**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故证明书、事故卷宗、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。孙某某与任记生驾驶机动辆在通过交叉路口处时，均应减速慢行，在确认前方通行安全后方可继续行驶。在本次事故中，孙某某与任记生均未尽到安全注意义务，是导致本次事故发生的主要原因，故孙某某与任记生在本次事故中应负事故的同等责任，被告于某无事故责任。在本次事故中，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心公司、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司分别作为事故车辆豫JT83**号出租轿车、事故车辆豫JV32**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失平均向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失费7185元、评估费350元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认。
施救费。原告未提交相关证据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计7535元。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计3767.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险无责任赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计3767.5元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王某某各项损失共计3767.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险无责任赔偿限额范围内应赔偿原告王某某各项损失共计3767.5元
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耀存
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更699号
罪犯浦绍尤，男，汉族，1962年2月26日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年三月二十三日作出（2007）曲中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人浦绍尤无罪。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。曲靖市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十七日作出（2008）云高刑终字第357号刑事附带民事判决，以被告人浦绍尤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2008年5月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯浦绍尤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯浦绍尤现刑罚执行已达7年8个月。该犯在服刑期间，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年4月9日止。罪犯浦绍尤在之后的服刑过程中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子，但该犯拒不承认自己的犯罪事实。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、监区询问笔录、警察鉴定、保证书等证据本院予以确认。
本院认为，罪犯浦绍尤在服刑期间拒不认罪，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦绍尤不予减刑（刑期自2012年7月10日起至2031年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保94号
申请人杨美林，女，1963年8月20日生，住所地吉林省辽源市龙山区工农乡安国村*组。
被申请人李丽，男，1978年9月23日生，驾驶车辆：吉D069**号小型轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供实物担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李丽所驾驶的吉D069**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年七月十四日
书记员 李 东
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行
委托代理人黄某。
委托代理人吴某。
被告刘某，男，汉族，1966年2月生，芦溪县人。
被告付某，男，汉族，1988年10月生，芦溪县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称邮政银行芦溪县支行）诉被告刘某、付某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行芦溪县支行的委托代理人黄某、吴某到庭参加诉讼，被告刘某、付某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行芦溪县支行诉称，2012年9月，被告刘某由被告付某担保在原告处申请贷款3万元。被告刘某符合原告当时的贷款要求，经审贷会通过，同意放款3万元。2012年9月14日被告即借款人刘某、担保人付某自愿与原告签�了承担连带责任的借款合同（合同编号360323112099600174），并留有影像资料，信贷员并告知被告签订合同后所应承担的责任，被告刘某与付某均表示知晓自己所应承担的责任。合同签订后，原告依约于同年9月17日向被告刘某发放贷款3万元。被告刘某贷款后由于经营不善，未正常偿还贷款。被告付某为其提供连带责任担保，依法对债务承担连带责任。原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘某偿还到期借款本金19399.97元及利息3803.94元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日，由被告付某承担连带保证责任。
被告刘某、付某均未予答辨。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、被告刘某、付某、刘某妻子谢某身份证复印件，证明二被告及被告刘某妻子谢某的身份信息。
2、小额贷款申请表、小额借款及担保合同。证明借款人借款的数�及违约责任，保证人应承担的连带责任保证。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明前台流水号、借据号、借款人姓名、放款金额、贷款利率、还款帐号、贷款种类、还款方式、交易日、到期日期等。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。证明被告刘某亲笔书写签名的借据，借款金额30000元，期限为12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为12个月（从2012年9月17日至2013年9月17日）。
被告刘某、付某均未向法庭提交证据。
由于被告刘某、付某均未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原、被告的举证及质证意见，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3、4，内容真实合法，与本案有关联，均予以认可。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
2012年9月17日，被告刘某、付某与原告邮政银行芦溪县支行签订《小额贷款及担保合同》一份，合同约定：原告给刘某贷款30000元，贷款利率为年利率15.84%，用途为购买原材料，贷款期限为12个月（从2012年9月17日至2013年9月17日），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月每月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款方违反借款合同，贷款方可提前收回尚未到期的贷款。还约定担保方式为被告付某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。当日，原告便依约向被告刘某发放贷款30000元。后被告刘某违约，原告经多次催讨无果，便诉至本院，请求判如所请。
原告起诉后，被告主动偿还部分借款本金及利息，尚有借款本金10159.56元及利息2806.06元未归还。
本院认为，二被告自愿与原告签订的《小额贷款及担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告借款未还，原告要求被告刘某偿还借款及利息的主张应予支持。因该合同的保证方式为付某作为保证人对贷款本息、违约金等提供连带责任保证，现原告要求被告付某承担连带保证责任的请求，应予支持。被告付某在承担连带保证责任后，可以向被告刘某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行贷款本金10159.56元及利息2806.06元（利息计算至2014年3月31日为2806.06元，之后按中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行结算的利息为依据）。
二、被告付某对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一四年七月一日
书记员 刘华萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0954号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人姜某甲，无业。曾因盗窃，于2005年11月30日被沭阳县公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
指定辩护人叶裴，江苏雅凯律师事务所律师。
手语翻译唐艳红，沭阳县特殊教育学校教师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]888号起诉书及沭检诉刑变诉[2013]2号变更起诉决定书指控被告人姜某甲犯破坏电力设备罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员黄海英出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人叶裴、手语翻译唐艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至4月20日，被告人姜某甲多次在沭阳县沭城镇湾河村、前巷居委会等地，携带钳子等工具�采用窃取变压器上电缆线的手段，破坏电力设备14起。现分述如下：
1、2013年1月8日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇西农场场圃，窃取该处变压器上价值人民币2403元的电缆线10米，造成该线路供电中断。
2、2013年1月17日夜间，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村桥头组，窃取该处变压器上价值人民币1562元的电缆线6.5米，造成该线路供电中断。
3、2013年1月下旬，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇南湖公园木桥处，窃取铺设于地面的价值人民币900元的电缆线60米，危害公共场所用电安全。
4.2013年1月22日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村湾西组，窃取该处变压器上价值人民币1922元的电缆线8米，造成该线路供电中断。
5、2013年1月24日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇中心居委会化肥厂东侧，窃取该处变压器上价值人民币2403元的电缆线10米，造成该线路供电中断。
6、2013年1月27日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县前巷居委会中心路南侧，窃取该处变压器价值人民币1442元的电缆线6米，造成该线路供电中断。
7.2013年2月27日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村湾西组，窃取该处变压器上价值人民币3089元的电缆线13米，造成该线路供电中断。
8、2013年3月6日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村马东组，窃取该处变压器上价值人民币2376元的电缆线10米，造成该线路供电中断。
9、2013年3月11日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村桥头组，窃取该处变压器上价值人民币3475元的电缆线13米，造成该线路供电中断。
10、2013年3月25日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇良种场三组，窃取该处变压器上价值人民币2138元的电缆线9米，造成该线路供电中断。
11.2013年4月3日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇新南村路南组，窃取该处变压器上价值人民币1188元的电缆线5米，造成该线路供电中断。
12、2013年4月9日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县前巷居委会老村部门前，窃取该处变压器上价值人民币1901元的电缆线8米，造成该线路�电中断。
13、2013年1月31日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县前巷居委七组，剪断该处变压器上电缆线10米，因被人发现，未将电缆线带离现场，但造成该线路供电中断。
14、2013年4月20日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县前巷居委会四组，剪断该处变压器上电缆线7米，因被人发现，未将电缆线带离现场，但造成该线路供电中断。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证、且均具有证明效力的下列证据予以证实：
被告人姜某甲供认了自己采用破坏性盗窃手段破坏电力设备的时间、地点、具体行为特征等事实，与证人周某甲、马某、周某乙、姜某乙、祁某、张某甲等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现�照片、辨认笔录、辨认照片、沭阳县供电公司南关供电所出具的“被盗电缆配变损失电量情况”、宿迁市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定书等证据相印证，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴定结论书证明了涉案物品的价值。公安行政处罚决定书证实了被告人姜某甲的劣迹情况。
本院认为，被告人姜某甲窃取正在使用中的电缆，破坏公共电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人姜某甲系××人，依法予以减轻处罚。被告人姜某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此�依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院<关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年四月二十二日起至二〇一五年八月二十一日止。）
二、责令被告人姜某甲退赔沭阳县供电公司经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 徐卫梅
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）沭刑初字第0954号公诉机关沭阳县人民检察院。被告人姜某甲，无业。曾因盗窃，于2005年11月30日被沭阳县公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。指定辩护人叶裴，江苏雅凯律师事务所律师。手语翻译唐艳红，沭阳县特殊教育学校教师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]888号起诉书及沭检诉刑变诉[2013]2号变更起诉决定书指控被告人姜某甲犯破坏电力设备罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员黄海英出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人叶裴、手语翻译唐艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月至4月20日，被告人姜某甲多次在沭阳县沭城镇湾河村、前巷居委会等地，携带钳子等工具�采用窃取变压器上电缆线的手段，破坏电力设备14起。现分述如下：1、2013年1月8日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇西农场场圃，窃取该处变压器上价值人民币2403元的电缆线10米，造成该线路供电中断。2、2013年1月17日夜间，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村桥头组，窃取该处变压器上价值人民币1562元的电缆线6.5米，造成该线路供电中断。3、2013年1月下旬，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇南湖公园木桥处，窃取铺设于地面的价值人民币900元的电缆线60米，危害公共场所用电安全。4.2013年1月22日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村湾西组，窃取该处变压器上价值人民币1922元的电缆线8米，造成该线路供电中断。5、2013年1月24日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇中心居委会化肥厂东侧，窃取该处变压器上价值人民币2403元的电缆线10米，造成该线路供电中断。6、2013年1月27日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县前巷居委会中心路南侧，窃取该处变压器价值人民币1442元的电缆线6米，造成该线路供电中断。7.2013年2月27日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村湾西组，窃取该处变压器上价值人民币3089元的电缆线13米，造成该线路供电中断。8、2013年3月6日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村马东组，窃取该处变压器上价值人民币2376元的电缆线10米，造成该线路供电中断。9、2013年3月11日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇湾河村桥头组，窃取该处变压器上价值人民币3475元的电缆线13米，造成该线路供电中断。10、2013年3月25日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇良种场三组，窃取该处变压器上价值人民币2138元的电缆线9米，造成该线路供电中断。11.2013年4月3日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县沭城镇新南村路南组，窃取该处变压器上价值人民币1188元的电缆线5米，造成该线路供电中断。12、2013年4月9日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县前巷居委会老村部门前，窃取该处变压器上价值人民币1901元的电缆线8米，造成该线路�电中断。13、2013年1月31日凌晨，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县前巷居委七组，剪断该处变压器上电缆线10米，因被人发现，未将电缆线带离现场，但造成该线路供电中断。14、2013年4月20日夜，被告人姜某甲携带钳子等工具，到沭阳县前巷居委会四组，剪断该处变压器上电缆线7米，因被人发现，未将电缆线带离现场，但造成该线路供电中断。上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证、且均具有证明效力的下列证据予以证实：被告人姜某甲供认了自己采用破坏性盗窃手段破坏电力设备的时间、地点、具体行为特征等事实，与证人周某甲、马某、周某乙、姜某乙、祁某、张某甲等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现�照片、辨认笔录、辨认照片、沭阳县供电公司南关供电所出具的“被盗电缆配变损失电量情况”、宿迁市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定书等证据相印证，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴定结论书证明了涉案物品的价值。公安行政处罚决定书证实了被告人姜某甲的劣迹情况。本院认为，被告人姜某甲窃取正在使用中的电缆，破坏公共电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人姜某甲系××人，依法予以减轻处罚。被告人姜某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此�依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年四月二十二日起至二〇一五年八月二十一日止。）二、责令被告人姜某甲退赔沭阳县供电公司经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。审 判 长  屠鑫鑫人民陪审员  沈海萍人民陪审员  耿立义二〇一三年十一月三十日书 记 员  徐卫梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第35号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告单位法律顾问。
被告：郭文选，男，汉族，住方城县。
被告：郭恩松，男，汉族，住方城县。
被告：郭恩朋，男，汉族，住方城县。
被告：李庆彬，男，汉族，住方城县。
被告：徐祖旭，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭文选、郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告郭文选、郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年7月26日，被告郭文选由被告郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭提供保证担保，在原告处借款20万元，月利率为0.96%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金20万元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告郭文选、郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告郭文选由被告郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭担保于2013年7月在原告处订立了贷款金额为20万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2013年7月至2014年7月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，贷款支付方式为自主支付。借款月利率1.08%，保证人郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人郭文选及担保人郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原信用联社与被告郭文选于2013年7月26日又签订借款借据一份，借款借据约定的利率为月息0.96%，借款期限为一年，自2013年7月26日起至2014年7月26日止，同日，原告根据被告郭文选申请，将借款本金20万元转入被告郭文选在原告处开设的账号中。借款到期后，被告未归还本息。原告于2015年1月30日诉至本院，请求法院判令被告清偿原告借款本金20万元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告郭文选由被告郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按被告要求将贷款本金发放至被告郭文选指定的账户，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告郭文选履行偿还借款本息的义务，被告郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。借款合同约定的利率与借款借据约定利率不符，原告自愿要求按月息0.96%给付利息符合法律规定，本院予以准许。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付亦符合法律规定，本院予以准许。被告郭文选、郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文选于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，2013年7月26日至2014年7月26日期间利息按月息0.96%计付，2014年7月27日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，公告费260元，由被告郭文选、郭恩松、郭恩朋、李庆彬、徐祖旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张苗苗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01508号
原告中国电信股份有限公司万州分公司。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告钟小莉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告钟小莉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告钟小莉的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告钟小莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张华丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 何 娜
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双流民初字第2078号
原告李会东。
委托代理人杨建秋，四川致高守民律师事务所律师。
被告王永才。
被告四川中普房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区林荫街19号。
法定代表人胡宗理。
原告李会东与被告王永才、四川中普房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，甘孜州泸定县“泸桥.龙吟半岛”是由被告王永才以被告四川中普房地产开发有限公司名义开发的房地产开发项目，二被告于2008年9月9日签订了《房地产合作开发协议书》，由被告王永才全权负责“泸桥.龙吟半岛”房地产开发项目的开发和经营，承担项目开发建设所发生的一切债权债务，被告四川中普房地产开发有限公司收取一定的管理费。2012年3月被告王永才因开发建设资金需要，分三次向原告借款200万元，约定利率为月息5分。其中100万元根据被告王永才的指示转款至成都盛兴建设有限公司，用于支付项目工程款；另100万元用于支付项目民工工资及材料款。被告王永才借款后没有按照约定向原告支付利息，归还本金。2012年9月20日被告向原告承诺以“泸桥.龙吟半岛”5号楼2、3、5、6、7单元202、203号房屋折抵，如被告在半年内不能归还原告借款，则前述房屋产权归柴向敏（原告之妻）所有。为此，被告与柴向敏签订了《商品房买卖合同》及补充协议，加盖了合同专用章，并向柴向敏出具了收款收据。但是由于被告四川中普房地产开发有限公司在2012年底接管了“泸桥.龙吟半岛”项目，被告王永才完全丧失了项目控制支配权，并且被告四川中普房地产开发有限公司要求政府部门未经其许可不得办理销售合同备案手续，导致折抵房屋不能办理备案，被告王永才也无法交付房屋，导致房屋折抵不能实现。原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告均未予理睬。综上，原告认为被告王永才没有房地产开发资质，为了开发“泸桥.龙吟半岛”项目，与被告四川中普房地产开发有限公司签订了《房地产合作开发协议书》，其实质是挂靠经营，违反了《城市房地产管理法》的相关规定，被告四川中普房地产开发有限公司应对“泸桥.龙吟半岛”项目的债务承担连带清偿责任。此外，被告四川中普房地产开发有限公司在2012年底接管了“泸桥.龙吟半岛”项目，导致被告王永才无法进行房屋折抵，因此被告四川中普房地产开发有限公司在接管“泸桥.龙吟半岛”项目的同时应当承担项目的债务。原告起诉请求判令：1、被告王永才偿还借款200万元及自借款之日起至还款之日止四倍的银行同类贷款利息；2、被告四川中普房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
经审查，被告王永才因涉嫌非法吸收公众存款案，泸定县公安局已依法对其采取取保候审强制措施，并依法对该案提起诉讼，原告李会东起诉所主张的借款涉及该案。
本院认为，原告李会东起诉要求被告王永才偿还借款200万元及利息，并由被告四川中普房地产开发有限公司承担连带清偿责任，因被告王永才涉嫌非法吸收公众存款案，泸定县公安局已依法对其采取取保候审强制措施，并依法对该案提起诉讼，本案原告李会东所主张的借款也涉及该刑事案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案所涉及的事实存在经济犯罪嫌疑，不属于民事审判管辖范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李会东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一四年七月三十日
书记员 付 亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第2995号
原告：谢小平，男，汉族，公民身份号码：×××8474，户籍住址：湖南省桃源县西安。
原告：黄妹清，女，汉族，公民身份号码：×××3543，户籍住址：广西省扶绥县。
被告：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：刘筱妍。
原告谢小平、黄妹清与被告惠州市华轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢小平、黄妹清诉称，原告于2012年4月22日与被告签订了一份《广东省商品房卖卖合同》，合同约定：原告购买被告位于惠州市惠城区下1青年西路1号桃花源居房，购房总价为315046元。合同约定：被告应于2013年8月30日前将该房产交付给原告［第八条］，如逾期，则按原告已付房款总额的万分之二每日向原告承担逾期交付的违约责任［第九条］。合同签订后，原告依约定支付了购房款，但被告迟迟未向原告交付房产。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付迟延交房的违约金（自2013年8月30日起按已交房款每日万分之二计至实际交付之日止）；2、被告按照协议的约定协助原告办理所购房产的产权权属证件；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠州市华轩置业有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年4月22日，原告谢小平、黄妹清与被告惠州市华轩置业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于惠州市惠城区下角青年西路1号桃花源居房，建筑面积为79.10平方米，购房总价款为315046元；（第八条）被告应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收，取得《工程竣工验收报告》，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；（第九条）被告逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；（第十五条）被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并本来房地产权属证书；（附件四补充协议第三条第3款）双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，原告应予理解及支持，不视为违约。合同签订后，原告向被告支付了购房款315046元。被告至今未向原告交付房产。原告称上述房屋未进行验收。
裁决理由和结果
本院认为，合法有效的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。原告谢小平、黄妹清与被告惠州市华轩置业有限公司于2012年4月22日签订《广东省商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，原、被告均应严格履行各自义务。原、被告签订《广东省商品房买卖合同》后，原告向被告支付了全部购房款315046元，但被告至今尚未将合同约定并符合法律规定的房屋交付给原告，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第九条约定的基础日期2013年8月30日和附件四补充协议第三条第3款约定两个月的宽限期，逾期交房违约金应自2013年10月31日起计算。由于案涉房屋的交付条件较为复杂，存在多变性，且无法确定该房屋是否能够交付，故原告诉请的逾期交房违约金应计至法庭辩论终结之日2015年12月17日，此后的违约金原告可另行主张权利。所以，被告应向原告支付截止2015年12月17日的逾期交房违约金48958.15元（315046元×0.2‰×777天）。由于案涉房屋无法交付，且现有证据无法证明该房屋已经具备办证条件，故原告要求被告办证的诉讼请求，本院不予支持。待该房屋具备办证条件后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢小平、黄妹清支付截止2015年12月17日的逾期交房违约金48958.15元；
二、驳回原告谢小平、黄妹清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元（原告已预交443元），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。被告惠州市华轩置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年一月七日
书 记 员 纪舜龄
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异70号
案外人：王某。
申请执行人：张某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某称，案外人于2013年12月30日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为331893元。案外人于2013年12月30日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据六份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库。
另查明，案外人于2014年11月15日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为331893元。案外人先后分六次交清购房款共计331893元。案外人在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人王某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异70号案外人：王某。申请执行人：张某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人于2013年12月30日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为331893元。案外人于2013年12月30日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据六份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库。另查明，案外人于2014年11月15日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为331893元。案外人先后分六次交清购房款共计331893元。案外人在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人王某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十四日书记员  张 阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4834号
申请执行人浙江文华控股有限公司，组织机构代码：75592811-4，住所地杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
被执行人北京荣区国际工贸有限公司，组织机构代码：80287922-1，住所地北京市大兴区青云店镇枣林村民委员会东500米。
法定代表人郭宝钧，总经理。
委托代理人张士东，北京兴昉律师事务所律师。
浙江文华控股有限公司与北京荣区国际工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第3521号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江文华控股有限公司于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人北京荣区国际工贸有限公司给付案款共计10582331.52元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权报北京法院涉案信息查询系统对被执行人北京荣区国际工贸有限公司财产状况进行查询，经查被执行人北京荣区国际工贸有限公司名下无可供执行的银行存款或房产登记信息；经本院到北京市公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人北京荣区国际工贸有限公司名下有车辆登记信息。本院现查找不到被执行人北京荣区国际工贸有限公司有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人浙江文华控股有限公司亦未能提供被执行人北京荣区国际工贸有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人浙江文华控股有限公司未能提供被执行人北京荣区国际工贸有限公司其他可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京荣区国际工贸有限公司的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额10582331.52元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第3521号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人浙江文华控股有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京荣区国际工贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京荣区国际工贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈俊超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08562号
原告高×，男，1939年12月12日出生。
委托代理人姜岩，北京市金平律师事务所律师。
被告仪×，女，1951年12月26日出生。
委托代理人刘武传，北京观唐律师事务所律师。
原告高×与被告仪×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。高×及其委托代理人姜岩，仪×及其委代理人刘武传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高×诉称：高×与仪×于1988年8月8日登记结婚，双方均为再婚，高×再婚前育有一女，仪×再婚前育有一子。婚后，高×承担了家庭的所有费用，但仪×经常外出跳舞、打麻将、旅游，至家庭于不顾，并痴迷于各种传销，挥霍家财。由于双方的年龄、工作性质的不同，导致双方在许多事情上无法沟通。高×身体不适需每周预约看病，但仪×从未陪同，对高×不管不顾，严重伤害了双方的夫妻感情，现双方感情已经彻底破裂。故高×诉至法院，要求法院判决高×与仪×离婚，并依法分割夫妻共同财产。
仪×辩称：仪×不同意与高×离婚，高×所述并不属实。仪×的工资和退休金都用于家庭生活，而且为了贴补家用，仪×还利用业余时间给他人理发挣钱。仪×从未参与传销活动，仅仅是为了双方健康和高×一同购买过保健品。仪×视高×之女为己出。现在高×要求离婚并非是其本意，而是其女儿的要求，高×的女儿希望高×离婚，以防高×百年后，其分不到多少财产。
经审理查明：高×与仪×于1988年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。高×系丧偶，仪×系再婚，再婚前高×育有一女，仪×育有一子，现均已成年。现高×以仪×生活作风存在问题且对其漠不关心，导致夫妻感情已经破裂为由要求离婚。仪×于庭审中否认双方夫妻感情已经破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有结婚证、房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。高×与仪×结婚多年，双方具有良好的感情基础，现高×提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，从维护家庭关系稳定的角度出发，以不准予双方离婚为宜。对高×基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。望双方在今后的生活中能够加强沟通，正确处理生活中的摩擦，为创造和谐美满的家庭环境共同作出努力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑磊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第318号
原告：温兆基。
被告：陈炎林。
被告：罗声旺。
被告：湖南天鹰建设有限公司广州分公司。
负责人：刘建，经理。
委托代理人：罗仲华。
被告：湖南天鹰建设有限公司。。
法定代表人：张维新。
委托代理人：罗仲华。
原告温兆基诉被告陈炎林、罗声旺、湖南天鹰建设有限公司（以下称天鹰公司）、湖南天鹰建设有限公司广州分公司（以下称天鹰广州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温兆基、被告天鹰广州分公司和被告天鹰公司共同委托代理人罗仲华到庭参加诉讼，被告陈炎林、罗声旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据广州南沙乌州村工业园二期配套宿舍工程水泥送货及付款明细，2011年11月至2012年4月期间，共使用水泥砖材料人工款合计269413.10元，其中已支付款项合计220814.39元，尚欠款项48598.71元未付，天鹰公司广州分公司项目经理部项目经理签字确认欠款，经多次催款未付。故请求法院判令：被告陈炎林、罗声旺、湖南天鹰建设有限公司、湖南天鹰建设有限公司广州分公司归还未支付人工材料款48598.71元。
被告陈炎林、罗声旺共同提交书面答辩状，辩称：1、我们签有“项目经理责任书”是天鹰公司广州分公司聘请的项目经理，我们做生意时，是以天鹰公司广州分公司项目经理身份并以其名义与原告作生意，且货款也是由天鹰公司广州分公司划付至原告的，合同相对人是天鹰公司广州分公司，天鹰公司广州分公司与天鹰公司承担付款责任；2、我们挂靠天鹰公司广州分公司是内部关系，不影响天鹰公司广州分公司对外承担责任；3、我们是以经手人身份在原告收据上签字，款项实际是划给了天鹰公司广州市分公司承建工地的供货商而非我们。
被告天鹰广州分公司、天鹰公司共同辩称：1、我方与原告不存在买卖合同关系，也没有向原告购买砖。2、广州南沙乌洲村工业园二期配套宿舍工程我方只是名义上的承建方，实际承建方是罗声旺、陈炎林。李泽林的包工头挂靠在我公司名下，2011年7月11日李泽林中标后把工程转包给罗声旺、陈炎林。我方为了逃避有关部门的监管，在2011年9月1日与罗声旺、陈炎林签订管理目标责任协议书，实际上陈炎林、罗声旺并非我公司员工，我公司没有向他们支付劳动报酬，也没有签订劳动合同。工程原材料的采购、施工等都是由罗声旺、陈炎林独立完成。我方只是提取3％的管理费。3、涉案的砖是罗声旺、陈炎林购买的，根据合同相对性原则，应当由罗声旺、陈炎林支付货款。我方没有授权或委托陈炎林、罗声旺购买货物，我方并非本案的当事人，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：原告与被告陈炎林、罗声旺经对账，于2012年10月形成《广州南沙乌州村工业园二期配套宿舍工程水泥砖送货及付款明细》，显示送货金额合计269413.10元，付款总金额220814.40元，未付款金额48598.71元，送货单位广州市南沙区黄阁东风轻质砖厂，联系人温兆基，被告陈炎林签名，并注明“属实。请天鹰公司安排资金支付”，罗声旺作为天鹰公司广州分公司项目经理部项目经理签名。
被告天鹰公司广州分公司确认根据陈炎林的指示向原告经营的“广州市南沙区黄阁东风轻质砖厂”划入过部分货款。
另查明，2011年7月22日，广州市乌洲经济发展有限公司（发包方）与被告天鹰公司（承包方）签订《施工承包合同》，约定广州市乌洲经济发展有限公司将广州南沙乌洲村工业园二期配套宿舍工程发包给天鹰公司以包工、包料方式施工，合同价款为19579347.16元，资金来源自筹资金。
2011年9月1日被告天鹰广州分公司与被告陈炎林、罗声旺签订《建设工程项目管理目标责任书》（以下称目标责任书）。约定将广州南沙乌洲村工业园二期配套宿舍建设工程委托项目经理部负责施工方现场项目管理；聘任陈炎林、罗声旺为该工程项目经理部项目经理（项目负责人），对施工项目实施全过程全面管理；项目经理部按97%进行成本控制，各项税费、公司委派人员工资在项目经理部成本控制范围总额中列支；工程质量不合格、工期拖延等造成的损失、处罚由项目经理部承担；建设单位所拨付工程款全部进入公司指定帐户，在工程款到帐后，公司按形象进度和成本目标拨付给项目经理部，公司财务部负责监督使用；项目经理部是建设项目成本核算中心，是公司内部独立核算经济实体，是公司下属的临时管理机构；工程的压价、下浮均由项目经理部承担；由项目经理部办理建设工程竣工结算；工程竣工验收后，项目经理部与公司财务办理内部结算，财务结算清楚，工程备案手续齐全，项目经理部自行解体。
本院认为：《广州南沙乌州村工业园二期配套宿舍工程水泥砖送货及付款明细》是被告陈炎林和罗声旺以被告天鹰广州分公司和天鹰公司名义与原告就买卖合同关系产生的债务进行对账，被告天鹰广州分公司和天鹰公司并未盖章确认，故买卖合同的主体为原告与被告陈炎林和罗声旺。买卖合同无违反法律规定，应为有效，被告陈炎林和罗声旺收取货物并确认欠款后，应承担清偿货款的责任。
《建设工程项目管理目标责任书》证实被告陈炎林和罗声旺与被告天鹰公司广州分公司是挂靠与被挂靠的关系，在挂靠期间，被告陈炎林和罗声旺收取原告货物，被告天鹰公司和广州分公司也按被告陈炎林和罗声旺确认的货款向原告支付过部分货款，被告陈炎林和罗声旺作为挂靠者也以被告天鹰公司和广州分公司名义与原告对账确认欠款，被告天鹰公司和广州分公司虽然未在对账单上盖章确认，但挂靠者是以被挂靠者的名义对外进行民事活动，作为挂靠者陈炎林和罗声旺首先应对其在挂靠期间以被挂靠者名义对外产生的债务承担清偿责任，被挂靠者承担补充清偿责任；故被告陈炎林、罗声旺以买卖合同关系发生在原告与被告天鹰公司和广州分公司之间抗辩免除责任，本院不予采纳；同理，被告天鹰公司和广州分公司作为被挂靠者，以其不是买卖合同相对人主张免责，本院亦不予采纳。
由于被告天鹰公司广州分公司不具有法人资格，故被告天鹰公司对被告天鹰公司广州分公司所欠债务承担共同补充清偿责任。原告请求被告天鹰公司和天鹰公司广州分公司对被告陈炎林、罗声旺所欠货款承担连带清偿责任依据不足，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的，规定，判决如下：
一、被告陈炎林、罗声旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温兆基付清货款48598.71元。
二、被告湖南天鹰建设有限公司广州分公司、湖南天鹰建设有限公司对第一项所确定的债务承担补充责任。
三、驳回原告温兆基的其它诉讼请求。
案件受理费507元由被告陈炎林、罗声旺负担，被告湖南天鹰建设有限公司广州分公司、湖南天鹰建设有限公司承担补充责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一三年十月十五日
书记员 钟紫君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1087号
原告金俊跃，个体户。
委托代人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
被告淮安纯高投资开发有限公司，组织机构代码69027980-2，住所地盱眙县盱城镇淮河东路13号建行四楼。
法定代表人戈银兴，该公司总经理。
委托代理人戴美锦。
被告江苏致诚房地产开发有限公司，组织机构代码证67097526-1，住所地盱眙县古桑街道。
法定代表人姜辉，该公司董事长。
本院于2014年5月13日立案受理原告金俊跃与被告淮安纯高投资开发有限公司、江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告金俊跃于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金俊跃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金俊跃撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金俊跃负担。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 宴祥春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈克飞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01347号
申请执行人种某某。
被执行人闫某。
种某某与闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）新民初字第03082号民事判决书，已经发生法律效力。因闫某未履行判决书规定的义务，种某某于2015年10月29日向本院申请执行，要求将位于西安市未央区经济技术开发区凤城一路2号2幢20302号房屋一套归申请人种某某所有。本院已依法受理。
在执行过程中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局发出了协助执行文书及执行裁定书，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第03082号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十二月八日
书记员 潘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3354号
原告东莞市派乐玛新材料技术开发有限公司，住所地东莞市万江区共联豪侠滘1区11号。
法定代表人刘兆辉。
委托代理人陈全兴，系该公司职员。
被告深圳市轻松点科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园1栋三楼西4层。
法定代表人杨平。
委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
被告深圳市亮晶晶电子有限公司，住所地深圳市光明新区凤新路勒堡工业园1栋一楼、二楼、三楼东、五楼。
法定代表人杨兴友。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市派乐玛新材料技术开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17568元，减半收取为8784元，由原告承担。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1697号
原告广元市大光明实业有限公司。
法定代表人黄存光，董事长。
委托代理人张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。
被告广元市顺达建筑有限公司。
法定代表人张仲平，董事长。
委托代理人梁文康，四川通惠律师事务所律师。
委托代理人裴志刚，四川通惠律师事务所律师。
原告广元市大光明实业有限公司诉被告广元市顺达建筑有限公司建筑合同纠纷一案中，原告广元市大光明实业有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元市大光明实业有限公司自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市大光明实业有限公司撤回对被告广元市顺达建筑有限公司的起诉。
本案诉讼费8520元，减半收取4260元，由原告广元市大光明实业有限公司负担。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：王治平
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ：杨国书
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第151号
原告上海长伟锦磁工程塑料有限公司，住所地上海市宝山
工业园区圆光路228号。
法定代表人程方清，总经理。
被告浙江天翀车灯集团有限公司，住所地台州市黄岩区新
前街道工业区。
法定代表人范家秋，总经理。
本院在审理原告上海长伟锦磁工程塑料有限公司为与被告
浙江天翀车灯集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海长
伟锦磁工程塑料有限公司于2008年12月22日向本院提出申请，
要求冻结被告浙江天翀车灯集团有限公司银行账户存款人民币
60005元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告浙江天翀车灯集团有限公司银行账户存款人民币6000
5元。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 郏笑笑
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第324号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人留某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月20日被青田县公安局取保候审，同年7月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
指定辩护人叶佳林，浙江捷频律师事务所律师（实习）。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕315号起诉书指控被告人留某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人留某甲及辩护人贾殿军、叶佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2014年11月1日12时40分许，被�人留某甲未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌二轮车辆上路行驶，在途径青田县青景庆线KM350M路段，发生翻车事故造成一般道路交通安全事故，造成留某甲翻出路外受伤。后被告人留某甲被赶到现场的交警查获。当日15时50分许，被告人留某甲在青田县人民医院依法提取了血样，经鉴定，其送检的血样中乙醇含量为0.91mg/ml。经认定，被告人留某甲负事故全部责任。经鉴定，被告人留某甲案发时所驾驶的二轮车辆属二轮普通摩托车范畴。
为证明上诉指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中，当庭宣读、出示了相应的证据。认为被告人留某甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生一般交通事故并负事故的全部责任，危害了公共安全，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人留某甲追究刑事责任。�请本院依法予以判处。
被告人留某甲对指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人血液酒精含量鉴定的适用方法不合法，鉴定机构和鉴定人员资格未经年检，作出的鉴定意见不能作为本案定罪的证据；2、被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪态度良好，抓获之后积极配合公安调查，没有造成严重的后果；3、被告人的血液酒精含量刚超过醉酒驾驶的标准，造成的交通事故中也仅是自身受伤，没有造成他人的人身财产损害，不存在从重处罚情节。综上，请求对被告人判处免于刑事处罚。
经审理查明：2014年11月1日12时40分许，被告人留某甲未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌二轮车辆（车架号：LS2TCAJL7D13P0021，发动机号：09804211）上路行驶，途径青田县青景庆线KM350M路段，发生翻车事故造成一般道路交通安全事故，造成留某甲翻出路外受伤。后被告人留某甲被赶到现场的交警查获。当日15时50分许，被告人留某甲在青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为0.91mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。经青田县公安局交警大队认定，被告人留某甲负事故全部责任。经鉴定，被告人留某甲案发时所驾驶的二轮车辆属二轮普通摩托车范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交的被告人的身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、青田县公安局强制措施凭证、接警单，证人刘某、留某乙、留某丙的证言，丽水大众司法鉴定所[2014]毒检字2014-1483号法医毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会（青田20141101112401）车辆属性鉴定报告书，道路交通事故认定书，现场照片、血液提取照片及�明等证据证实。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人留某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。辩护人提出本案中被告人血液酒精含量鉴定的适用方法不合法以及鉴定机构和鉴定人员资格未年检，作出的鉴定意见不能作为本案定罪的证据的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人在醉酒驾驶过程中造成道路交通安全事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚；鉴于其在开庭审理过程中能够主动自愿承认自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人提出的于此相一致的意见，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人留某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年八月十日
代书 记员 叶圣洁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3451号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市深澳机床厂，住所地温岭市城南镇竹坑工业点。
负责人：王青方。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市深澳机床厂申请执行的（2006）台温行执字第578号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市深澳机床厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第615号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建