wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00258号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，农民。1996年8月2日因殴打他人被张家港市公安局治安拘留十日。2015年3月15日因涉嫌犯妨害公务罪被羁押，3月16日被刑事拘留，3月30日被执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年3月15日晚，被告人陈某在张家港市南丰镇永联村永联新街，在向卖夜宵的梁某购买饺子过程中与梁某发生争执并将其左手咬伤，后梁某报警。张家港市公安局南丰派出所民警朱某接警后带领辅警陆某等人前往上述地点处警。被告人陈某在朱某、陆某处警过程中，采用拉扯衣服、抓脸、抓脖子等手段妨害朱某、陆某依法执行职务，并致朱某、陆某受伤。经鉴定，被害人朱某、陆某的损伤均构成人体轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陈某采用暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
2015年3月15日晚，被告人陈某在张家港市南丰镇永联村永联新街，在向卖夜宵的梁某购买饺子过程中与梁某发生争执并将其左手咬伤，后梁某报警。张家港市公安局南丰派出所民警朱某接警后带领辅警陆某等人前往上述地点处警。被告人陈某在朱某、陆某处警过程中，采用拉扯衣服、抓脸、抓脖子等手段妨害朱某、陆某依法执行职务，并致朱某、陆某受伤。经鉴定，被害人朱某、陆某的损伤均构成人体轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陆某的陈述、证人梁某、杨某、李某、刘某、郭某的证言、辨认笔录、警官证复印件、工作证明、接受证据清单、发还清单、照片、视听资料说明书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某采用暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
代理审判员 林 爽
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁慧雯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执550号
申请执行人张长云。
委托代理人付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被执行人曹加云。
申请执行人张长云与被执行人曹加云交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)海民初字第05522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹加云应给付申请执行人张长云人民币94458元及利息、诉讼费1776元。因被执行人曹加云未能履行义务,根据申请人张长云的申请,本院于2016年2月2日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位94458元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)海民初字第05522号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年七月十二日
书记员 许晓娇
文件名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3281号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，系该公司董事长。
委托代理人：吴某，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵某，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：王某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一四年十一月十八日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02234号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该分公司总经理。
被执行人陆忠。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人陆忠追偿权纠纷一案，射阳县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）射民初字第0326号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告陆忠于本判决生效后十日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司返还112005元。另被告陆忠承担案件受理费2540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 成 云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00460号
上诉人（原审被告）苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地苏州高新区道安路58号。
法定代表人郑茂锦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州柯立丰电工材料有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北路168号。
法定代表人徐立军，该公司董事长。
上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）因与被上诉人苏州柯立丰电工材料有限公司（以下简称柯立公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0731-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月28日，柯立公司以旗腾公司为被告向原审法院起诉称：双方开展经营往来至今，柯立公司按照旗腾公司要求全面、适当地履行了交付义务并全额开具了相应的增值税发票。但旗腾公司至今未按约履行付款义务，尚拖欠柯立公司货款357201.48元。为此，特起诉至法院，请求判令旗腾公司立即支付拖欠货款357201.48元并支付逾期付款利息损失暂计10112元，本案诉讼费由旗腾公司承担。
旗腾公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案双方对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条的规定，柯立公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，本案应由柯立公司所在地苏州市相城区人民法院管辖，故要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
原审法院认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。本案中，双方并无约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由旗腾公司住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。旗腾公司并未就其确定的主要办事机构所在地进行举证，而其工商登记的住所地为苏州高新区道安路58号，属于原审法院管辖范围，故原审法院作为旗腾公司住所地人民法院受理本案并无不当。旗腾公司对管辖权提出的异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州市旗腾环保科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州市旗腾环保科技有限公司承担。
上诉人旗腾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故柯立公司作为接收货币一方其住所地应为合同履行地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理，诉讼费由柯立公司承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，柯立公司选择向旗腾公司住所地人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人旗腾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王晓琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游万全，男，1952年4月14日出生，汉族，住台湾地区。
委托诉讼代理人：周玲，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临海名宜礼品玩具有限公司。住所地：浙江省临海市城东开发区。
法定代表人：郑弘基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
一审被告：郑婉静，女，1954年1月7日出生，汉族，住台湾地区。
一审被告：詹东军，男，1956年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人游万全因与被申请人临海名宜礼品玩具有限公司（以下简称名宜公司）及一审被告郑婉静、詹东军物权保护纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游万全申请再审称，（一）一、二审根据名宜公司提供的存在诸多疑点的6份仲裁裁决书及和解协议认定名宜公司因游万全占有厂房的行为导致名宜公司与职工解除劳动合同并向职工支付经济补偿金的事实，理由明显牵强，不符合逻辑，缺乏说服力，有失客观公正。（二）一审对依职权所调查的证据未经庭审质证、认证程序，便直接作为认定事实的依据，程序违法。（三）一、二审认定名宜公司基于财产所有权要求游万全、詹东军撤出厂区的诉请不适用除斥期间，对游万全、郑婉静关于除斥期间的抗辩意见不予采纳，非但于法无据，也超出了名宜公司的诉请，对游万全而言极不客观公正。综上，游万全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项的规定申请再审。
名宜公司提交意见称，（一）双方之间多起纠纷的裁判结论，充分说明游万全对于名宜公司并无合法权益，其非和平的侵占行为构成侵权。（二）本案执行过程中执行法院委托公证机关所作的证据保全证实游万全等人有侵占、毁损、非法处分财产等侵权事实，名宜公司将依法继续追究游万全等人的侵权责任。（三）游万全申请再审提出的原审适用法律错误、主要证据未经质证及超诉请判决等主张毫无新意且系理解错误，明显是为拖延诉讼和执行。（四）双方之间多起纠纷，均经历一审、二审，游万全均曾申请再审，迄今为止，均被驳回再审申请。名宜公司有理由认为游万全系习惯性地利用再审程序拖延诉讼和执行。综上，游万全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，根据生效裁判文书的认定，郑弘基系名宜公司的股东及法定代表人，游万全、郑婉静现并不具有名宜公司的股东身份。故游万全侵占名宜公司厂房系无权占有。名宜公司以讼争厂房所有权人的身份，基于物权请求权所提出的相应请求，并不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款关于占有物返还请求权除斥期间的规定，原审未采纳游万全、郑婉静关于本案应适用一年除斥期间的抗辩意见，并无不当。其次，在一审庭审中，游万全的代理律师针对名宜公司提交的临海市劳动争议仲裁委员会临劳仲案字（2009）第13－18号6份仲裁裁决书等证据充分发表了质证意见，一审法院采信该些证据并认定由于游万全的行为导致名宜公司向相关员工支付经济补偿金等损失数额，并无不当。游万全申请再审主张原审认定该事实的证据未经质证、认证，缺乏事实依据，不能成立。再次，游万全关于名宜公司系选择返还原物请求权起诉的主张，显然与名宜公司的诉请不符。原审支持名宜公司请求游万全、詹东军撤出厂区，请求游万全返还厂区内财产、账册资料及赔偿38700元经济损失的诉请，并不存在超诉请判决的情形。
综上，游万全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回游万全的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一六年十二月二十五日
书记员 徐 丹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第683号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人曹某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）槐民初字第1284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第683号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月二十三日
书记员 逄 燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第240号
原告孙金宝，男，1966年12月21日生，汉族，电工。
委托代理人黄有忠。
被告米江明，男，1981年2月16日生，汉族，工人。
被告米江林，男，出生年月不详，汉族，工人。
原告孙金宝诉被告米江明、米江林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘振飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金宝及其委托代理人黄有忠、被告米江明到庭参加诉讼，被告米江林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙金宝诉称：2012年春节过后，被告米江明承接了碧桂园消防弱电安装工程，以每天150元的工资标准请原告施工。原告在被告米江明处做工140天，应得工资为21000元。被告米江明已支付原告工资6000元，余款15000元被告米江明以原告涉嫌盗窃被单位罚款为由拖欠至今未付。被告米江明于2013年2月6日出具给原告一份工资情况说明，并由被告米江林签字担保。原告多次向被告讨要工资未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告米江明给付原告孙金宝工资15000元，被告米江林承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告米江明辩称：被告米江明请原告做工属实，但是工资标准是每天70元。原告陈述在被告处做工140天有异议，但因为时间太久，被告亦记不得具体做了多少天的工。另外，原告在工作期间，因为盗窃行为，被中建五局第三建设有限公司罚款15000元，该笔款项是从被告米江明应得的工程款中扣除的。因当时原告同意以该15000元抵消罚款，故被告不欠原告的钱。
被告米江林未答辩。
经审理查明：2012年，被告米江明承接碧桂园消防弱电安装工程后，请原告孙金宝为其施工。原告施工结束后，2013年2月6日与被告米江明经过结算，其应得工资为21000元，被告米江明当时支付给原告6000元。因原告孙金宝在工作期间有盗窃行为，被告米江明遂以相关部门要对原告进行罚款为由，暂扣原告劳务费15000元，并约定如有罚款必须以罚款票据为准，期限为2013年年底，否则应支付给原告15000元的劳务费。双方约定的期限过后，被告米江明未向原告出示相关部门罚款15000元的票据，原告遂诉至法院，请求判令所请。
另外，被告米江明承接的工程系从被告米江林处承接，故原告孙金宝找到被告米江明结账时，米江林亦在条据上签了字。
上述事实，有2013年2月6日被告米江明出具给原告的书面凭证、原、被告庭审陈述、证人证言等证据附卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告孙金宝与被告米江明之间形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，且被告米江明予以认可，本院依法予以确认。原告按照约定向被告米江明提供劳务后，被告米江明应按约足额支付原告相应的劳务费，长期拖欠未付，显属不当。原告以被告米江林系担保人为由，要求被告米江林对米江明拖欠的15000元劳务费承担连带责任。根据原告举证，条据上仅有米江林签字，并未明确系担保关系，故本院不予支持。被告米江明辩解原告主张的工资标准系每天70元，且天数有异议，但其作为原告的老板，并未向本院提供证据证明原告的工资标准及做工时间。本院根据被告米江明出具的书面条据，对原告主张的尾欠15000元的劳务费予以认可。被告米江明另辩称，拖欠原告15000元的劳务费系原告盗窃产生的罚款，应予以抵消。根据双方约定，被告米江明需在2013年年底前向原告提供相关部门罚款的票据方能予以抵消，逾期其未能提供罚款票据，故本院对被告米江明的辩解意见不予采纳。综上，原告主张被告米江明支付尾欠15000元劳务费的请求具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告米江明于本判决生效后十日内支付原告孙金宝劳务费15000元。
二、驳回原告孙金宝对被告米江林承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告米江明负担（此款原告孙金宝已预缴，由被告履行上述还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费175元。（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李飞飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7875号
罪犯张某某，男，1974年5月12日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年3月13日作出（2012）思刑初字第1324号刑事判决，以被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 超
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执恢65号
申请执行人：山东宏昌彩钢有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇七甲工业园。
法定代表人舒金亮，该公司总经理。
被执行人：刘广明，男，1980年9月24日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
被执行人：舒海燕，女，1982年1月14日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
本院在执行山东宏昌彩钢有限公司与刘广明、舒海燕加工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告山东宏昌彩钢有限公司加工费568556元。本院2016年9月13日立案执行，2016年9月21日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月7日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月21日经查询被执行人财产，2017年9月29日冻结刘广明银行存款898.7元、1028.54（轮候）元。2017年2月8日分别冻结刘广明、舒海燕银行存款451.52（轮候）元、316.8元。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年三月十日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执恢65号申请执行人：山东宏昌彩钢有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇七甲工业园。法定代表人舒金亮，该公司总经理。被执行人：刘广明，男，1980年9月24日生，汉族，农民，住山东省博兴县。被执行人：舒海燕，女，1982年1月14日生，汉族，农民，住山东省博兴县。本院在执行山东宏昌彩钢有限公司与刘广明、舒海燕加工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告山东宏昌彩钢有限公司加工费568556元。本院2016年9月13日立案执行，2016年9月21日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月7日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月21日经查询被执行人财产，2017年9月29日冻结刘广明银行存款898.7元、1028.54（轮候）元。2017年2月8日分别冻结刘广明、舒海燕银行存款451.52（轮候）元、316.8元。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  孙兆霞二〇一七年三月十日书记员  郭建华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00171号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。曾因吸毒，于2014年3月被江阴市公安局行政拘留十五日；于2014年5月被江阴市公安局行政拘留十五日，同月被责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2010年9月被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月29日被江阴市公安局取保候审，同年10月13日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月10日由江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月16日作出（2015）澄少刑初字第212号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人陈某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人陈某自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄少刑初字第212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
代理审判员 周 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3405号
原告鲍国强。
委托代理人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告娄青松。
被告杭州城锋五金制品有限公司。
法定代表人赵峰。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人陈安卫。
委托代理人王阳。
原告鲍国强诉被告娄青松、杭州城锋五金制品有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍国强及其委托代理人陈芬芳、被告天安保险萧山支公司委托代理人王阳到庭参加诉讼。被告娄青松、杭州城锋五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
原告鲍国强诉称：2014年1月2日9时35分许，被告娄青松驾驶杭州城锋五金制品有限公司所有的浙A×××××号小型轿车在杭州市萧山区崇化路全乐饭店倒车时，与行人鲍国强发生碰撞，造成原告鲍国强受伤的交通事故。事故经交警部门认定，娄青松承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费10909.17元、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、营养费1950元（50元/天×39天）、误工费16945.40元（3389.08元/天×5月）、护理费5168.67元（132.53元/天×39天）、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元，合计41423.24元。现起诉要求被告娄青松赔偿上述损失，被告天安保险萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担优先赔偿责任。
被告天安保险萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定和浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用588.60元；住院伙食补助费时间无异议，标准认可30元/天；营养费不认可；误工费，原告系退休人员，没有提供的足够证据证明其退休后的收入；护理费，时间无异议，标准认可100元/天；交通费没有相应证明，由法院酌定；精神损害抚慰金，没有事实法律依据，不认可。
被告娄青松、杭州城锋五金制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故受伤，经医院诊断为右内踝骨折，并进行手术治疗。原告自述部分医疗费用系肇事方垫付，但不包括在其诉讼请求范围内。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告天安保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在保险期间。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、交强险保单、杭州市萧山区南门自产自销区出具的经营证明及进场交易证予以证明。上述证据虽未经被告娄青松、杭州城锋五金制品有限公司当庭质证，但经本院审查均真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以认定。结合原告提供的诊断证明书、经营证明、进场交易证和庭审调查情况，本院对原告事故发生前在杭州市萧山区南门自产自销区经营摊位的事实予以确认，并酌情核定其误工时间为120天，参照上一年度浙江省城镇非私营单位批发和零售业平均工资92.51元/天计算其误工费。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：一、医疗费用项计14809.17元：医疗费10909.17元（不包括被告垫付的部分医疗费）；营养费，根据原告伤情，本院酌情对其营养费主张予以支持，计1950元（50元/天×39天）；住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）。二、伤残赔偿项计16769.87元：护理费5168.67元（132.53元/天×39天）；误工费11101.20元（92.51元/天×120天）；交通费酌情核定为500元。原告主张精神损害抚慰金，因其伤势尚未构成伤残也未造成其他严重后果，本院不予支持。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告天安保险萧山支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失26769.87元（10000元+16769.87元），其中非医保费用优先赔付。超出交强险部分尚余4809.17元（14809.17元－10000元），应由负事故全部责任的被告娄青松承担赔偿责任。原告要求保险公司依据商业险合同约定在商业三者险责任限额范围内对超出交强险部分的损失予以优先赔偿，因其无法在举证期限内提供商业三者险的合同和保险条款，相关事实无法查清，故本案中商业三者险不予一并处理。因原告无法确认被告娄青松与杭州城锋五金制品有限公司之间的实际关系，且无法提供证据证明杭州城锋五金制品有限公司作为车辆所有人对事故损害的发生存在过错，故原告要求被告杭州城锋五金制品有限公司对其损失承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。被告天安萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告娄青松、杭州城锋五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿鲍国强因事故造成的损失26769.87元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、娄青松赔偿鲍国强因事故造成的损失4809.17元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回鲍国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元（已批准缓交），由鲍国强负担123元，娄青松负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一五年八月三日
书 记 员 金飞
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第00987号
原告杨宏雷，男，汉族，1980年1月27日出生。
被告冯永文，男，汉族，35岁许。
被告刘霞，女，汉族，36岁许。
被告路开阔，男，汉族，38岁许。
本院在审理原告杨宏雷诉被告冯永文、刘霞、路开阔民间借贷纠纷一案中，原告杨宏雷于2014年月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨宏雷撤回起诉。
案件受理费2550元，减半交纳1225元，由原告杨宏雷负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
代理审判员 曹林富
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘睿智
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初465号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人杨某。因饮酒后驾驶机动车，于2012年7月25日被杭州市公安局处暂扣驾驶证六个月，罚款1000元；因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，于2012年11月8日被杭州市公安局处行政拘留十日，罚款1000元；因饮酒后驾驶机动车，于2015年5月14日被杭州市公安局处行政拘留十日，吊销机动车驾驶证，罚款4400元。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年3月14日晚上，被告人杨某在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。次日凌晨1时6分许，当车辆行驶至金鸡路山阴路口处等待红绿灯时在车内睡觉，后被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为156.9mg／100mL。建议对被告人杨某判处拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金6000元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自2016年3月15日起至2016年6月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年三月二十三日
书记员 许 熠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第614号
原告：梁国庆，男，汉族，1973年9月9日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：吴承铭，广东康格律师事务所律师。
被告：严彩华，女，汉族，1980年9月3日出生，住佛山市三水区。
第三人：佛山市三水区兆辉房地产有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道西30号之101号2至6楼。
法定代表人：梁润池，该公司经理。
委托代理人：何燕群，该公司职员。
原告梁国庆诉被告严彩华、第三人佛山市三水区兆辉房地产有限公司（下称兆辉房产）赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁国庆、委托代理人吴承铭，第三人兆辉房产的委托代理人何燕群到庭参加了诉讼。被告严彩华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，原告为购买第三人开发的位于佛山市三水区西南街道文锋西路59号“颐澳湾花园”13座1803房屋，与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号20130115002605），并支付了购房款315000元及契税、物业维修基金等。
原告在朋友聚会中了解到被告离异单身，遂产生与被告结婚成家的意愿，将上述购房之事告诉被告。被告以婚前房产没有她名字就没有份额为由，要求先将房产登记为双方共有才肯登记结婚。原告为与被告结婚同意赠与，将上述房产登记为原、被告双方共有。为此，原告与第三人协商，直接将上述《商品房买卖合同》解除注销，后于2013年5月31日与第三人重新签订《商品房买卖合同》（合同编号20130531001305），将被告的名字增加进去，但还没有办理房屋产权证。后原告发现被告与其他男子交往甚密，双方意见不和。被告于2014年9月明确表示不与原告登记结婚。被告没有与原告登记结婚，且双方交往时间甚短，故原告赠与被告房产所附义务被告没有履行，原告有权撤销对被告的赠与。原告多次催促被告办理购房合同除名手续，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销原告对被告关于《商品房买卖合同》（合同编号20130531001305）项下购房款的赠与，同时撤销被告为该合同的买受共有人；2、被告承担本案诉讼费用。
被告严彩华没有答辩，亦没有向本院提供证据。
第三人兆辉房产述称：对原告诉称的事实无异议，我司可以按法院的判决配合办理相关手续。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、颐澳湾签约明细单、购房申明陈述书及商品房认购书复印件各1份，银行卡支付凭证、税收电子发票复印件4张，证明位于三水区西南街道文锋西路59号颐澳湾花园13座1803房的物业系原告购买，购房款315000元系原告支付。
3、保证书复印件、解除合同协议、申请书复印件、商品房买卖合同注销申请表复印件、商品房买卖合同各一份，证明原告与第三人签订商品房买卖合同后，原告为与被告结婚，向第三人申请注销原购房合同后增加被告作为权利人与第三人重新签订购房合同。
4、银行流水原件一份，证明原告于2014年1月26日向第三人支付购房余款210000元，该购房款由原告个人全部支付完毕。
5、婚姻状况证明1份，证明原告现仍未结婚。
经审查原告提供的证据，第三人对证据无异议，并明确表示所有复印件的原件均在其手上，被告严彩华没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原告于2014年1月26日向第三人支付涉案房屋的购房余款210000元，至此已由其个人全部支付所有购房款。原告至今没有与被告结婚。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否有权撤销对被告购房款的赠与？根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，原告将购房款赠与给被告严彩华，并办理了购房合同的变更手续，故原告的赠与行为已成立。
又根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。”、第一百九十条：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”的规定，在本案中，原告是基于与被告结婚的良好愿望，才将购房款赠与给被告，可见，原告的赠与行为是附义务的。现在被告至今没有与原告结婚，即被告没有履行受赠与的约定义务，故原告的赠与行为未生效，依法原告有权撤销赠与行为，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告严彩华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。根据《民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，第一百九十条，第一百九十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告梁国庆对被告严彩华在编号为20130531001305《商品房买卖合同》中关于佛山市三水区西南街道文锋西路59号“颐澳湾花园”13座1803房屋购房款的赠与。
二、被告严彩华、第三人佛山市三水区兆辉房地产有限公司在本判决生效后十日内协助原告梁国庆将上述房产办理至原告梁国庆名下。
案件受理费减半收取即4525元，由被告严彩华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年七月十七日
书记员 李洁文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3594号
原告康晶义。
原告刘静。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师，代理上述二原告。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师，代理上述二原告。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告康晶义、刘静与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告康晶义、刘静的委托代理人王东、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康晶义、刘静诉称：2012年7月9日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额406250元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以406250元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月9日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012019396）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓第XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为406250元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款406250元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应�照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以406250元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告康晶义、刘静逾期交房违约金（计算方式：以406250元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民�和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行初字第00077号
原告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼，组织机构代码75045988-1。
法定代表人：罗炎雄，董事长。
委托代理人：江某某，该公司员工。
委托代理人：祝小刚，广东华程律师事务所律师。
被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号，组织机构代码00299403-7。
法定代表人：杨锐，局长。
委托代理人：梁某某，该局法规处处长。
委托代理人：龙某某，该局注册处工作人员。
原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司诉被告合肥市工商行政管理局不作为，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司于2014年12月16日以合肥市工商行政管理局已承诺查处，行政诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 吴淮军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第245号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，身份证号，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被取保候审，本院于2015年9月16日为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月3日21时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区燕子山路由北向南行驶至燕山小学门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg／100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一五年九月二十九日
书记员 郝宗宇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1046-1号
申请执行人福建龙翌锌业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄金龙，该公司董事长。
被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郑永康，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人福建龙翌锌业有限公司与被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1145号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院已于2015年5月28日查封被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司所有坐落于福鼎市的土地使用权，现暂时无法变现。被执行人福鼎市凯特机车部件制造有限公司无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人杨建国申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1145号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2515号
原告商应华。
被告王飞。
被告孙丽。
本院在审理原告商应华与被告王飞、被告孙丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商应华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告商应华负担。
审判员 孟 波
二〇一六年三月二十三日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2515号原告商应华。被告王飞。本院在审理原告商应华与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告王飞价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月一日书记员  王 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1199号
原告：珠海市合融房地产投资顾问有限公司，住所地珠海。
法定代表人：吴浩锋，总经理。
委托代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉熙，系公司员工。
被告：童晓虹，女，住浙江省湖州市。
原告珠海市合融房地产投资顾问有限公司（以下简称合融房产公司）诉被告童晓虹居间合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员庞博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合融房产公司的委托代理人潘海青到庭参加诉讼，被告童晓虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合融房产公司诉称：原告与被告于2014年3月26日签订了《出售物业独家代理委托书》，约定被告委托原告代为出售位于珠海市拱北迎宾大道＊＊＊＊房屋，该房屋建筑面积136.21㎡，售价135万元（人民币，下同），委托期限从2014年3月22日至2014年6月30日止。在委托期限内被告不再委托第三方进行上述房产的销售，成交后被告给与原告出售总价2%的佣金。原告接受委托后积极寻找买家，并于2014年4月30日与李某达成意向，并于2014年4月30日原告、被告及李某签订了《二手房买卖合同》确定了房屋买卖关系，至2014年6月12日被告与李某办理完上述房产的过户手续。原告多次催促被告按《出售物业独家代理委托书》约定支付佣金，但被告一直拖延。本案原告作为受托人，被告作为委托人，就委托出售上述房产事宜发生纠纷，原告依约完成委托事项，但被告却违约拒绝支付约定的佣金，根据双方签订的《出售物业独家代理委托书》及《合同法》的相关规定，被告应当按约定向原告支付佣金，并承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付佣金27000元；2、被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据：1、出售物业独家代理委托书；2、成交确认书。
被告童晓虹答辩称：被告对双方签订的《出售物业独家代理委托书》以及双方与李某签订过的《二手房买卖合同》的事实和以上两份合同的真实性没有异议。对原告要求被告支付佣金一事的合法性存在意义，理由如下：首先，两份合同约定的这一居间活动的佣金条款有冲突，在《出售物业独家代理委托书》中约定了在成交后被告给与原告出售总价的2%的佣金，但在原、被告与李某签订的《二手房买卖合同》中，三方约定代理佣金的收取方式为“代理方在签订本合同的当日收取买方代理佣金13500元。其次，本居间活动的佣金条款应以《二手房买卖合同》为准，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告及李某在《二手房买卖合同》第二十五条中约定：“三方在本合同签订之前的承诺及协议，如有与本合同不相符的，以本合同为准。”《二手房买卖合同》系三方真实意思表示，其中对佣金条款的变更时协商一致的结果，被告作为卖方不需要支付佣金。最后，原告要求被告承担违约责任于法无据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承担违约责任的前提，是合同一方不存在不履行义务或者履行义务不完全。而被告已经按照《二手房买卖合同》的约定完全履行了交付房屋等义务，并没有违约行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：珠海市二手房买卖合同。
经审理查明：2014年3月26日，原告合融房产公司与被告童晓虹签订《出售物业独家代理委托书》，约定：被告童晓虹委托乙方独家出售位于珠海市拱北迎宾大道＊＊＊＊房；委托出售价格为1315000元，委托期限从2014年3月22日至2014年6月30日；物业在委托期限内以任何形式成交后，被告应向原告支付物业成交出后总价的2%作为服务佣金。该委托书备注条款约定：以成交确认书为准，此传真件与原件具有同样的法律效力。
同日，原、被告签订《成交确认书》一份，约定：原告于2014年3月22日将被告所委托出售座落于珠海市拱北迎宾大道＊＊＊＊房销售成功，总价为实收131500元。《成交确认书》附注事项第二条约定：被告支付原告的代理费由买方支付。
2014年3月30日，原告合融房产公司、被告童晓虹、买方李某签订《珠海市二手房买卖合同》一份，就案涉房屋买卖及佣金事项进行约定，该份合同约定房屋售价为135万。该合同第十九条代理佣金收取约定：代理方在签订本合同当日收取买方代理佣金13500元，对收取卖方佣金条款未约定。合同签订后，被告与李某办理完毕房屋过户、交付等手续。
原告认为被告未依《出售物业独家代理委托书》约定支付佣金，诉至本院，要求被告按照成交价的2%支付佣金。
本院认为：原、被告签订的《出售物业独家代理委托书》、《成交确认书》以及原、被告与李某签订的《珠海市二手房买卖合同》是各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则履行合同。原、被告双方在《出售物业独家代理委托书》中约定以成交确认书为准，而在《成交确认书》中约定被告支付原告的代理费由买方支付，且双方在与李某签订的《珠海市二手房买卖合同》中对被告作为卖方支付的佣金未做约定，故原告以《出售物业独家代理委托书》的约定为依据要求被告支付佣金27000元，理据不足，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市合融房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费238元，由原告珠海市合融房地产投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 庞 博
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 彭彩霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00868号
原告XXX，男，1969年11月4日出生，汉族，系蒲城县水利局干部，住蒲城县城关镇山门巷16号。
被告XXX，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住华阴市夫水镇横上村一组。
被告XXX，女，1958年9月21日出生，汉族，农民，住住华阴市夫水镇横上村一组。
本院在审理原告XXX诉被告XXX、XXX民间借贷纠纷一案中，原告XXX于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXX在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XXX撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告XXX负担。
代审判员 路晓玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 磊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03588号
原告：程菊，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：臧四化，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告程菊诉被告臧四化民间借贷纠纷一案中，原告程菊于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程菊负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张梦德
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-202号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第462号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黎某。曾因盗窃于2006年10月26日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留七日；又因盗窃于2007年10月3日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十五日，同月12日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年7月25日、2013年4月12日�本院分别判处有期徒刑六个月并处罚金1000元、有期徒刑八个月并处罚金1000元，分别于2012年8月21日、2013年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人秦旭芳。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智、代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人黎某及指定辩护人秦旭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月初的一天早上，被告人黎某来到温州市龙湾区蒲州街道上庄村上庄北路5号三楼，溜门进入302室被害人王某的住处，盗得一部GFIVE牌白色手机。经鉴�，被盗手机价值461元。
2014年3月16日，被告人黎某因形迹可疑被公安机关盘问后，如实交代上述犯罪事实。案发后，涉案手机已返还给被害人王某。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价值鉴定意见书，现场勘验笔录，地点辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黎某具有自首情节，且涉案赃物已返还给被害人，可予从轻处罚。被告人黎某具有多次劣迹，仍不思悔改，酌�从重处罚。辩护人提出被告人黎某归案后如实供述犯罪事实，且有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年五月二十一日
书记员 肖珍珍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第580号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘学上，农民。
被执行人钱香云（系刘学上之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月24日作出的郓费征字（2012）109190号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109190号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2012）109190号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费40000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109190号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109190号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈卫华
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第422号
原告石某某，女，汉族，生于1991年2月20日。
委托代理人白玉栋，海东市乐都区高庙法律服务所法律工作者。
被告甘某某，男，汉族，生于1979年9月26日。
本院于2015年3月23日立案受理原告石某某诉被告甘某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，我自幼随养父母一起生活并抚养长大。2007年农历腊月十八，我和被告经人介绍并由父母包办后按习俗举行了婚礼后与家人共同生活（被告入赘成婿）。婚后初期，我们感情较好，于2008年10月4日生育女孩甘某甲。后双方自愿于2012年12月11日在民和县北山乡人民政府补领了结婚证。共同生活期间，被告长期在外务工很少回家，对家庭不尽责任和义务，且双方多次为经济问题发生争吵，致使夫妻感情不和。2014年9月3日，我与被告在高庙镇东村的租住房内因琐事发生争执后被告动手殴打谩骂我，为此，我于同年9月13日离家外出在西宁打工生活至今。现我要求与被告离婚，婚生女由我抚养，双方无婚前及婚后共同财产，也无存款、债权、债务。
被告甘某某辩称，我与原告结婚的时间、经过及生育子女的情况原告所述属实，自结婚以来我们夫妻感情一直较好。我虽然外出务工多年，但我平时在农忙时都尽力照管家庭，将挣得的钱大部分都交给原告及其家人贴补家用。2013年9月份，因为孩子入学方便，我和原告在高庙镇东村租房居住生活。期间，我每月给付原告和孩子生活费近1000元。近两年来原告思想发生了变化，经常不接送孩子并与异性不正当交往后在当地歌舞厅跳舞直到深夜回家，经我多次劝说原告都不理不睬。2014年9月13日，我们再次发生争吵后原告便负气出走至今未归。无奈中，我只好于2015年3月初将孩子寄养在海西州香日德的姐姐家照管上学。现我认为我俩夫妻感情较好，同时为了子女的利益，我不同意离婚。
通过上述原、被告的诉述、辩解主张，本案双方当事人的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、结婚证2本，旨在证明原、被告自愿于2012年12月11日在民和县北山乡人民政府登记结婚，确立了合法婚姻关系的事实；
2、户口本复印件2份、居民身份证复印件1份，旨在证明原、被告及孩子的身份信息。
被告在庭审中未提交证据。
对以上原告提交的证据被告不持异议，此证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述原、被告的陈述、辩解理由及认证结果，本院认定本案基本事实如下：
原、被告经人介绍相识后于2007年农历腊月十八按习俗举行婚礼后同居生活，于2008年10月4日生育女孩甘某甲。后双方于2012年12月11日在民和县北山乡人民政府补领了结婚证。婚后夫妻感情较好，近两年来双方常因家务生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2014年9月13日，原、被告再次发生争吵后原告离家出走至今。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情一直较好。后双方为生活细节问题产生矛盾后未能正确对待，致使夫妻感情出现裂痕。只要双方在今后的生活中互相理解和信任，并能相互谅解和尊重，珍惜以往的夫妻感情，仍可有望和好。且原告在庭审中并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告主张的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 董羊措
二〇一五年四月八日
书记员 余祖娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00183号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郭某，武汉金实人力资源有限公司员工。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张冬、陈浩，湖北正康律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉。被告人郭某及辩护人张冬、陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年9月26日17时许，被告人郭某在武汉市硚口区宝丰路云都宾馆停车场的卫生间内，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂一包贩卖给孙某，交易完成后被武汉市公安局洪山区分局民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述红色片剂共重0.93克，均为毒品甲基苯丙胺。
被告人郭某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人孙某的证言、扣押笔录及清单、刑事科学技术照片、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、查询违法犯罪记录情况说明、户籍材料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人郭某犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人郭某的辩护人认为被告人郭某认罪态度较好，有悔罪表现，提请法庭对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年2月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年二月五日
书记员 王林
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民二终字第34号
上诉人（原审原告）魏湘峰，男，1962年8月15日出生。
委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉首大学张家界学院，住所地张家界吉首大学张家界校区。
法定代表人简德彬，该院院长。
委托代理人蒋训民，男，1971年3月5日出生，土家族，吉首大学张家界学院职工。
上诉人魏湘峰与被上诉人吉首大学张家界学院合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2012）张定法民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员钟以祥担任审判长，审判员张彦、代理审判员朱琳参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。书记员汤冰清担任法庭记录。上诉人魏湘峰及委托代理人向波，被上诉人吉首大学张家界学院的委托代理人蒋训民到庭参加诉讼。
本院认为，魏湘峰与向玉莲、王焕坤签订调解协议后，魏湘峰通过快递给吉首大学张家界学院办公室和法定代表人简德彬邮寄了债权让与通知和调解协议，但吉首大学张家界学院抗辩称向玉莲没有将此事告知吉首大学张家界学院，也未收到债权转让人向玉莲的债权转让通知，向玉莲、王焕坤与魏湘峰的债权转让是否真实不能确定。本案向玉莲、王焕坤未参与诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条规定“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”，为查明向玉莲、王焕坤与魏湘峰是否债权转让的事实，应将向玉莲、王焕坤列为本案第三人参加诉讼。原判未将向玉莲、王焕坤列为本案第三人参加诉讼致使向玉莲、王焕坤与魏湘峰是否债权转让的事实没有查清，属遗漏诉讼当事人和认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2012）张定法民二初字第194号民事判决；
二、发回张家界市永定区人民法院重审。
上诉人魏湘峰预交的二审案件受理23400元，予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 汤冰清
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初231号
原告：张凤芝，女，汉族。
委托代理人：赵颖，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：姜永禄，男，汉族。
被告：赵桂花，女，75岁，汉族。
被告：张伟，男，46岁，汉族。
被告：张辉，男，43岁，汉族。
被告：张涛，女，48岁，汉族。
被告：张燕，女，52岁，汉族。
被告：张敏，女，51岁，汉族。
第三人：辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会，住所地辽阳市文圣区衍水大街38号。
负责人：赵利彬，新城村村长。
本院在审理原告张凤芝诉被告姜永禄、赵桂花、张伟、张辉、张涛、张燕、张敏、第三人辽阳市文圣区新城村街道新城村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凤芝于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤芝自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤芝撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告张凤芝承担。
审 判 员 陈育宏
二〇一七年六月七日
代理书记员 韩 岩
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）烟行终字第66号
上诉人（一审原告）：山东宏兴萤石股份有限公司。住所地：莱州市驿道镇鹏鹤顶村。
法定代表人：张振林，董事长。
委托代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
一审第三人：李桂成，农民。
山东宏兴萤石股份有限公司诉烟台市人力资源和社会保障局及第三人李桂成工伤行政确认一案，莱州市人民法院于2014年5月9日作出（2014）莱州行初字第9号行政判决。一审原告山东宏兴萤石股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程：烟台市人力资源和社会保障局于2013年12月5日作出烟人社工伤案字（2012）第11-1890号工伤认定决定书，载明“李桂成于2012年11月19日提出其本人工伤认定申请，并于同年11月22日补充了有关材料，本机关依法于2012年12月4日受理。经调查核实：2012年8月19日1时许，李桂成在公司选厂清理破碎机运输带辊泥土时，不慎被挤伤头、胸、背部，于当日在莱州市人民医院就诊，医院诊断为：闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折（4-9），双侧肺挫伤，液气胸（右侧），创伤性皮下气肿，皮肤挫伤（头部、右胸背部）。后山东宏兴萤石股份有限公司举证不认可李桂成受伤时与其存在劳动关系。2013年10月21日烟台市中级人民法院终审裁定李桂成受伤时与山东宏兴萤石股份有限公司存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对李桂成2012年8月19日受到的事故伤害，所作出的认定决定为因工受伤。”山东宏兴萤石股份有限公司不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院查明：第三人李桂成自2011年7月4日起在原告山东宏兴萤石股份有限公司从事破石工作。2012年8月19日1时许，第三人李桂成在原告公司选厂清理破碎机运输带辊泥土时被挤伤头、胸、背部，于当日被送至莱州市人民医院就诊，医院诊断为：闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折（4-9），双侧肺挫伤，液气胸（右侧），创伤性皮下气肿，皮肤挫伤（头部、右胸背部）。2012年11月19日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了莱州市人民医院住院病历、毛桂英和李国栋的书证二份为证。被告受理后，于同年12月4日对证人毛某某、李某某进行了调查，制作了调查笔录。二位证人证实：与李桂成是一起在山东宏兴萤石股份有限公司从事破石工作的工友，李桂成发生伤害事故时三人都在公司所在鹏鹤顶萤石矿区上班，李桂成在刮破碎机运输带上的泥时被运输带绞伤，由公司安排刘进喜将李桂成送到了莱州市人民医院。2012年12月5日，被告向原告山东宏兴萤石股份有限公司送达了烟人社工伤举字（2012）11-1890号举证通知，原告于2012年12月19日、2013年3月10日提交书面异议，不认可李桂成受伤时与其存在劳动关系。2013年3月11日，被告作出烟人社工伤中字（2012）第11-1890号工伤认定中止通知书，中止了该工伤认定。2013年10月21日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民一终字第887号民事判决书，“确认被上诉人李桂成于2012年8月19日受伤时与上诉人山东宏兴萤石股份有限公司存在劳动关系”。
一审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告烟台市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，其基本精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿。
《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第887号民事判决书确认本案第三人于2012年8月19日发生伤害事故时与原告存在劳动关系，该判决书系生效法律文书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，“生效人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。被告受理第三人的工伤认定申请后，对证人毛某某、李某某进行了调查核实，能够证实第三人发生伤害事故时是在工作时间、工作地点、因工作原因所致。被告根据人民法院生效法律文书确认的事实以及所作调查，作出第三人于2012年8月19日受到的事故伤害为因工受伤的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。原告要求撤销被告工伤认定决定的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告山东宏兴萤石股份有限公司要求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2012）第11-1890号工伤认定决定书的诉讼请求。
山东宏兴萤石股份有限公司不服一审判决，上诉称：被上诉人烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2012）第11-1890号工伤认定决定书认定事实错误，上诉人从未招用一审第三人为上诉人单位职工，双方之间不存在任何劳动关系，不存在其在上诉人处工作受伤的事实。原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销被上诉人作出的烟人社工伤案字（2012）第11-1890号工伤认定决定。
被上诉人烟台市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
一审第三人未提交书面意见。
二审审理中，合议庭确定案件的审理重点是：一审第三人李桂成受伤时与上诉人是否存在劳动关系。法庭调查时，上诉人充分发表了意见，与一审中的意见及庭前提交的材料基本一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随一审卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，经本院审查，上诉人对被上诉人认定工伤程序没有异议，被上诉人作出工伤认定决定程序合法。一审第三人李桂成受伤时与上诉人存在劳动关系的事实已经本院作出的（2013）烟民一终字第887号民事判决确认，且该民事判决已发生法律效力。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该事实可以作为本案定案依据。一审第三人李桂成在上诉人选厂清理破碎机运输带辊泥土时受伤，符合职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项规定有误，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定。本院对此予以纠正。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东宏兴萤石股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 于 红
审判员 张磊玉
二〇一四年六月二十六日
书记员 闫彩玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第787号
原告：莱阳市城厢天顺饺子馆。住所地莱阳市富水北路，经营性质个体工商户，
负责人：张淑娥，女，汉族，1954年12月6日出生。
被告：史顺斋，1965年12月14日。
原告莱阳市城厢天顺饺子馆诉被告史顺斋餐饮合同纠纷一案，本院立案后，由审判员姜小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，莱阳市城厢天顺饺子馆系从事餐饮经营的个体工商户，经营者为张淑娥。被告自2005年到2011年多次在莱阳市城厢天顺饺子馆就餐，共计欠付餐饮费1289元，原告多次催要餐饮费无果，具状法院，请求依法处理。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告自2005年到2011年多次在莱阳市城厢天顺饺子馆就餐，共计欠付餐饮费1289元未付。原告多次催要餐饮费无果，具状法院，请求依法处理。审理中，因被告未到庭，致调解未成。
上述事实，有原告的陈述，被告在饭费单上的签名为凭，本院足以认定。
本院认为，被告在原告处就餐，并在就餐单上签名，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。审理中，被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告史顺斋于本判决生效后十日内给付原告莱阳市城厢天顺饺子馆欠款1289元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年九月十六日
书记员 李明莲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0136号
上诉人（原审原告）戎友国。
委托代理人郭行舟、郑琦。
被上诉人（原审被告）江苏省渔政监督总队直属支队。
法定代表人程建新。
委托代理人张文龙。
委托代理人褚荣良。
上诉人戎友国因渔政行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查，2013年4月11日，江苏省渔政监督总队直属支队（以下简称渔政监督直属支队）对戎友国作出苏直渔罚（2013）31009号《渔业行政处罚决定书》。戎友国于当天收到该渔业行政处罚决定书，并于当天缴纳了处罚决定书中确定的罚款50000元。2014年4月3日，戎友国向法院提起诉讼，请求撤销被诉渔业行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案渔政监督直属支队于2013年4月11日作出被诉行政处罚决定书，当场向戎友国送达。虽然戎友国对渔政监督直属支队提供的被诉行政处罚决定书的送达回证中的签字不予确定系其本人签字，但戎友国认可其起诉时提供的被诉行政处罚决定书即为2013年4月11日所收到的行政处罚决定书的复印件，且戎友国于2013年4月11日当天即通过汇款方式缴纳了处罚决定书中确定的罚款。以上两点足以认定戎友国知道渔政监督直属支队作出的行政处罚决定。戎友国提出的渔政监督直属支队未告知行政处罚导致其无法获取农业部2013年度渔业油价补助资金不是其超过法定起诉期限提起诉讼的正当理由。因戎友国超过起诉期限，属于人民法院不予受理的范围，故对被诉行政处罚的合法性不作实体审查。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回了戎友国的起诉。
戎友国不服提起上诉称，上诉人按照被上诉人的要求缴纳了50000元，但上诉人并不知晓该收缴行为系被上诉人行政处罚的内容体现，故一直未向法院提起行政诉讼。直到2014年2月18日，上诉人因被诉行政处罚无法获得渔业油价补助，才得知被诉行政处罚一事及具体内容。上诉人的起诉未超过法定期限。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人渔政监督直属支队辩称，被诉行政处罚决定于2013年4月11日作出，当场送达给上诉人，且向上诉人明确告知了诉权和起诉期限。上诉人的起诉已超过法定期限，上诉人称对被诉行政处罚决定的内容不知情的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人于2013年4月11日作出了被诉行政处罚决定，该决定书中明确告知当事人对处罚决定不服，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或三个月内提起行政诉讼。上诉人于同日签收了该行政处罚决定，并缴纳了50000元罚款。上诉人认为直到2014年2月18日，其因无法获得渔业油价补助，才得知被诉行政处罚决定的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人于2013年4月11日收到被诉行政处罚决定，其至2014年4月3日才提起本案的诉讼，已超过起诉的法定期限且无正当理由。原审法院以上诉人超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭松平
审判员 郁 娟
审判员 顾春晖
二〇一四年七月十四日
书记员 张祺炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00116号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月27日被宣恩县公安局取保候审。2016年1月7日被宣恩县人民法院依法取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日晚，被告人许某在KTV娱乐时饮酒，酒后驾驶鄂Q×××××号小型普通客车，从宣恩县珠山镇兴隆大道经宣恩二桥，沿莲花路往贡水路方向行驶。12日1时42分，当车行至建设路宣恩县人民医院门前路段时，将杨某乙撞倒在地受伤，杨某乙朋友覃某甲报警，被告人许某遂将杨某乙送往医院治疗，并在现场等候警察到来。经宣恩县公安局交通警察大队认定，被告人许某应负此次事故的全部责任。经恩施州产品质量监督检验，被告人许某血液中酒精含量为203.82mg／100ml。
案发后，被告人许某赔偿了被害人全部经济损失10500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人许某当庭供认不讳，且有证人聂某甲、聂某乙、覃某甲、覃某乙、叶某、黄某、杨某甲的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人许某的供述和辩解，恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所检验报告一份、宣恩县公安局司法鉴定中心法医人体损伤程度意见书一份，现场勘查笔录一份，常住人口基本信息二份、驾驶人详细信息一份、机动车详细信息一份、道路交通事故认定书一份、到案经过一份、交通事故调解协议书一份、领条复印件一份、领条一份等证据予以证实。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车并致他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某明知他人报警后，仍在现场积极施救，等待公安机关到来，到案后，对自己的犯罪事实予以供认，其行为属自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，酌定对其从轻处罚；被告人血液酒精含量超过200mg／100ml以上，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 颖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马礼进
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第777号
申请人史战英，男，1960年12月4日出生，汉族，中国重汽集团职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人史战英与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月25日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人史战英以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人史战英与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还史战英的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿史战英80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自史战英交纳房款的第二天即2008年9月2日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人史战英以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月25日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1007号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人阎明蕊，原系东莞市公安局黄江分局特警大队民警，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人魏荣清，广东墨林律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）993号起诉书指控被告人阎明蕊犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人阎明蕊及其辩护人魏荣清到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，（一）2009年4月5日，被告人阎明蕊在东莞市黄江镇社贝村旧村委会，谎称可以帮被害人吴某的儿子吴彬考取东莞市公安局正式警察职务，报酬是300000元。后吴某于2009年4月5日、2009年4月20日共支付100000元现金给阎明蕊，于2009年11月21日、2009年12月22日、2010年10月18日分别通过银行转账2000元、15000元、50000元给阎。阎明蕊得款后以各种理由推脱，后携款逃跑。破案后，被骗财物未能起回。
（二）2010年10月份一天，被告人阎明蕊在东莞市黄江镇谎称可以帮被害人马某考取公务员，报酬是100000元。2010年10月11日，马某将60000元现金交给阎明蕊。阎明蕊得款后以各种理由推脱，后携款逃跑。破案后，被骗财物未能起回。
2014年1月15日，被告人阎明蕊在湖南省道县清塘镇被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，吴某等被害人的陈述，高某等证人的证言，转账凭条等书证，被告人阎明蕊的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人阎明蕊的行为已构成诈骗罪，建议本院对其在三年至六年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人阎明蕊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人阎明蕊的辩护人提出阎明蕊从马某处拿了6万元并给马某写了欠条，只是一时还不上，不属于诈骗；阎明蕊是初犯，认罪态度较好等辩护意见，建议对其在三年以下有期徒刑量刑。
经审理查明，（一）2009年4月5日，被告人阎明蕊在东莞市黄江镇社贝村旧村委会，谎称可以帮被害人吴某的儿子吴彬考取东莞市公安局正式警察职务，报酬是300000元。后吴某于2009年4月5日、2009年4月20日共支付100000元现金给阎明蕊，于2009年11月21日、2009年12月22日、2010年10月18日分别通过银行转账2000元、15000元、50000元给阎。阎明蕊得款后以各种理由推脱，后携款逃跑。破案后，被骗财物未能起回。
（二）2010年10月份一天，被告人阎明蕊在东莞市黄江镇经朋友介绍认识被害人马某，后阎谎称可以帮马某考取公务员，报酬是100000元。2010年10月11日，马某将60000元现金交给阎明蕊。阎明蕊得款后以各种理由推脱，后携款逃跑。破案后，被骗财物未能起回。
2014年1月15日，被告人阎明蕊在湖南省道县清塘镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人阎明蕊庭审时并无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过、户籍材料、接受证据清单、承诺书、借条、转账凭条、借条、准考证等书证，证人刘某的证言、证人高某的证言及辨认笔录，被害人吴某、马某的证言及辨认笔录，被告人阎明蕊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阎明蕊虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人阎明蕊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人阎明蕊归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出公诉机关指控的第二宗犯罪不属于诈骗的辩护意见，经查，尽管被告人阎明蕊确有写欠条给被害人，但该交易发生的原因是阎明蕊以帮马某办事需要经费为借口向马某提出要钱，其与马某之间并不熟悉，系通过他人介绍方才认识，其写欠条的目的是为了稳住被害人，其并无能力帮助马某实现目的，之后其以各种理由推脱并最终潜逃，反映出其并无将该款返还的意思表示，综上，被告人阎明蕊的行为符合诈骗罪的构成要件，辩护人提出的相关意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人阎明蕊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阎明蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2019年4月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人阎明蕊向被害人吴建华退还非法所得167000元，向被害人马帅退还非法所得60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄渭楷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00097号
原告：陈相平，男，汉族，1967年5月25日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：耿翔，男，汉族，1982年8月20日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：毕守东，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告陈相平与被告耿翔、毕守东、中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈相平于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿翔、毕守东、中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈相平撤回对被告耿翔、毕守东、中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈相平负担。
审判员 尹磊
二〇一四年二月二十六日
书记员 桂珍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1810号
申请执行人李培继，居民。
被执行人付广利，居民。
被执行人付秀华，居民。
李培继诉付广利、付秀华买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3328号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有7255元本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3328号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰商初字第3328号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 建 光
执行员 李 艾 忠
执行员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 赵春龙存在
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执645号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王涛，农民。
被执行人晁文兰，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人王涛、晁文兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审121号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱庆国
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初29号
原告：李某，男，汉族，1965年12月29日出生，住惠州大亚湾区。
被告:杨某，男，汉族，1986年11月17日出生，户籍地：四川省苍溪县，现住址不明。
原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年12月l6日，被告因做大亚湾进港路辅助工程向原告借款65000元周转，约定三个月内还清；2014年12月30日，被告因急需用钱周转又向原告借款1万元，约定一个月后还清；2015年1月28日，被告再次向原告借款1万元。上述借款期限届满，经原告追讨，被告一直不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向大亚湾区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款85000元及利息（其中本金65000元的利息按人民银行同期贷款利率从2015年3月16日起计至还清款项之日止；其中本金10000元的利息按人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起计至还清款项之日止；其中10000元的利息从起诉之日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日约2500元）；二、诉讼费由被告承担。
原告李某向法庭提交了借据三张、证明一份，拟证明其诉称的事实。
被告杨某未予答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告因承包大亚湾澳头进港路辅助工程向原告借款65000元，于2014年12月15日向原告出具借据一份，载明被告借到原告65000元，三个月内还清。2014年12月30日，被告又向原告出具借据一份，载明被告借到原告1万元整，一个月还清。2015年1月28日，被告再次向原告具借据一份，载明被告借到原告1万元整。以上借据均未约定利息。借款到期后，被告未按约定向原告还款，原告经电话催收未果，被告至今下落不明，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，因无法向被告直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2016年5月11日G44版。
以上事实，根据原告提交的借据、证明以及庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨某共向原告借款85000元的事实，有借据佐证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。故原告请求被告返还欠款85000元，本院予以支持。
关于利息问题。本案中，原、被告对2014年12月15日的65000元借款以及2014年12月30日的1万元借款约定了还款期限，对于2015年1月28日的1万元借款没有约定还款期限。因此，第一笔65000元借款应当从2015年3月16日开始计息，第二笔1万元借款应当从2015年1月31日开始计息，第三笔2015年1月28日的1万元借款应当从起诉之日起开始计息。因双方没有在借条中约定利息，借款到期后的利息应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某自本判决生效后10日内向原告李某偿还欠款85000元及逾期还款利息，逾期利息分三笔计算，第一笔以本金65000元按年利率6%从2015年3月16日起计至还请款项之日止，第二笔以本金10000元按年利率6%从2015年1月31日起计至还请款项之日止，第三笔以本金10000元按年利率6%从2016年1月7日起计至还请款项之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费600元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二○二○一六年七月二十七日
书 记 员 陈 婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执14-2号
申请执行人苗某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人苗海生，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人胡某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行苗某某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付借款38400元，并承担申请执行费476元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人胡某某在金融机构的存款38876元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱育涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06991号
原告王志刚，男，1972年5月5日出生。
委托代理人金亚红，女，1975年1月4日出生。
被告陈可新，男，1972年11月30日出生。
原告王志刚诉被告陈可新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人金亚红到庭参加了诉讼，被告陈可新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告向原告借款10000元，并出具借据，承诺于同年9月还清。同年5月12日，被告又向原告借款47000元，出具借据承诺于同年12月还清。两笔借款到期后，被告一直未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款共计57000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月8日，被告向原告出具借据，载明：因个人财务紧张，向王志刚借款10000元（壹万元整），借款日期2012年5月，还款期2012年9月，借款人陈可新。同年5月12日，被告再次向原告出具借据，内容为：因个人财务紧张，今向王志刚借款47000元（肆万柒仟元整），借款日期2012年5月，还款日期2012年12月，借款人陈可新。上述两笔借款到期后，被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借据2张以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计57000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限到期后，被告至今未予偿还借款，故原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈可新于本判决生效后十日内偿还原告王志刚借款五万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千四百八十六元（含公告费二百六十元），由被告陈可新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第86号
申请人新疆星沃商贸有限公司。
申请人新疆星沃商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在2015年1月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人新疆星沃商贸有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXXX，出票人洛阳瑞倍机械有限公司，付款行民生银行洛阳分行，收款人洛阳市技改建筑机械有限公司，票面金额100000元，出票日期2014年4月23日，到期日2014年10月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新疆星沃商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一五年一月六日
书记员 ：孙雨涵