广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1153号
原告：何金海，男，1960年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何金锐，男，1943年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：郑晓山，系该公司总经理。
委托代理人：余震海，系该公司员工。
被告：刘能通，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：余文兆，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省陆河县。
原告何金海诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）、刘能通、余文兆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告何金海的委托代理人何金锐、被告都邦保险中山支公司的委托代理人余震海、被告余文兆到庭参加诉讼。被告刘能通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金海诉称：2014年4月26日14时10分，被告刘能通驾驶粤T／P73**号轻型普通货车行驶至中山市板芙镇河西东路与中心农路T型路口处，车辆在左转过程中，与由原告何金海驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成何金海受伤及车辆损坏。因与被告刘能通多次协商赔偿未果，为维护合法权益，原告何金海特提起诉讼，请求法院判决：1.三被告赔偿原告何金海交通事故损失5479元（包括评估费245元、车辆损失2250元、车辆发票税费160元、医疗费63元、交通费96元、营养费500元、精神损害抚慰金700元、误工费1465元）；2.三被告承担案件诉讼费用。
被告都邦保险中山支公司答辩称：确认粤T／P73**号轻型普通货车在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。关于原告何金海的车辆损失，没有经我公司核损，但评估价格为1885元，何金海主张2250元已超出该金额。医疗费按票据计算，应扣减车主已支付部分。误工时间为7天，根据工作证明计算的平均工资为60元／天，误工费为420元。其他赔偿项目均不属于交通事故赔偿范围，不同意赔偿。由于我公司仅系合同当事人，故不应承担案件诉讼费用。
被告余文兆答辩称：同意都邦保险中山支公司的答辩意见。
被告刘能通经本院送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，刘能通未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月26日14时10分，刘能通驾驶粤T／P73**号轻型普通货车从中山市古神公路经板芙镇中心农路往板芙大桥方向行驶，至板芙镇河西东路与中心农路T型路口处，车辆在左转过程中，与从板芙大桥经河西东路往板芙中学方向行驶由何金海驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成何金海受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队板芙大队于2014年5月28日作出山公交认字第（2014）第B00037号道路交通事故认定书，认定由刘能通承担事故全部责任，何金海不承担事故责任。
何金海在事故中受伤，于事故后到中山市板芙医院门诊检查治疗，诊断为“头面部、右小腿、右肘、双膝软组织挫擦伤”等，医嘱建议“休息壹周”等。治疗花医疗费897.5元，其中余文兆支付了834.5元，何金海自己支付了63元。
何金海驾驶的电动自行车属其本人所有，车辆在事故中受损。经何金海委托，中山市正源价格评估有限公司于2014年5月6日出具中损鉴第240066号交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定损失为1885元，车辆无修复价值，建议报废。何金海支付评估费245元。
因就赔偿问题协商未果，何金海遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：刘能通驾驶的粤T／P73**号轻型普通货车属余文兆所有。该车在都邦保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为300000元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：1.都邦保险中山支公司承保了粤T／P73**号轻型普通货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向何金海先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因作为机动车一方的刘能通在事故中承担全部责任，故依法应由刘能通（或车主余文兆）承担全部的民事责任。但由于粤T／P73**号轻型普通货车在都邦保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故刘能通（或车主余文兆）前述承担部分应由都邦保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向何金海赔偿。不足部分再由刘能通（或车主余文兆）赔偿。
二、关于何金海的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠医疗费63元（仅为何金海自己支付部分，余文兆支付的834.5元由其自行向都邦保险中山支公司理赔），属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由于未超出该限额范围，故由都邦保险中山支公司在交强险责任限额内直接向何金海赔付。
㈡1.误工费633.87元。工资标准按收入证明的1310元／月计算。误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定（肢体软组织损伤～误工日15天），确定为15天。则误工费为1310元÷30天×15天=633.87元。2.交通费96元（根据治疗时间及交通需要，对何金海主张的96元予以确认）。前述两项合计729.87元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该限额范围，故由都邦保险中山支公司在交强险责任限额内直接向何金海赔付。
㈢1.车辆损失费1885元。车辆损失经鉴定评估确定为1885元，合法有效，本院予以采信。何金海主张按购买价值确定车辆损失，依据不足，本院不予支持。2.评估费245元（有票据佐证，本院予以确认）。前述两项合计2130元，属于交强险财产损失责任限2000元范围，由都邦保险中山支公司按限额先行赔付2000元。超出限额部分130元，由于未超出商业三者险限额范围，故由都邦保险中山支公司在商业三者险限额范围内直接向何金海赔付。
据此，都邦保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿何金海交通事故损失2792.87元（计算方式：63元＋729.87元＋2000元=11220.37元）。都邦保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿何金海交通事故损失130元。刘能通及余文兆于本案中不需向何金海支付赔偿款。
综上所述，何金海要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于何金海主张的车辆发票税费、营养费、精神损害抚慰金等费用，均依据不足，本院不予支持。被告刘能通经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何金海交通事故损失2792.87元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告何金海交通事故损失130元；
三、驳回原告何金海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金海负担12元（何金海已预交25元），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元（都邦保险中山支公司负担部分，由其于本判决生效后三日内迳付何金海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一四年九月十九日
书记员 何笑群