wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1406号
申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司。
住所地沈阳市东陵区。
法定代表人魏增禄，系公司董事长。
被执行人王凤哲，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
本院在执行申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被执行人王凤哲物业服务合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民二初字第561号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第73号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人周光声,男,1980年11月27日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人周兰清，女,1983年5月29日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人福建诚信融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区。
法定代表人吴文锋。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周光声、周兰清、福建诚信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金2756966.78元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人周光声、周兰清、福建诚信融资担保有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第73号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人周光声,男,1980年11月27日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人周兰清，女,1983年5月29日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人福建诚信融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区。法定代表人吴文锋。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周光声、周兰清、福建诚信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金2756966.78元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人周光声、周兰清、福建诚信融资担保有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第403号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第73号申请执行人周宁县农村信用合作联社。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人周光声,男。被执行人周兰清，女。被执行人福建诚信融资担保有限公司。法定代表人吴文锋。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周光声、周兰清、福建诚信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金2756966.78元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人周光声、周兰清、福建诚信融资担保有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第403号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  肖舒芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第220号
原告姜某某，女，1982年1月30日生，汉族，住济南市。
委托代理人闫世效，男，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某甲，男，1980年2月6日生，汉族，住济南市。
委托代理人马卫东，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人张博文（系被告张某甲之父），男，济南铁路局邯济铁路有限公司退休职工，住济南市
原告姜某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人闫世效，被告张某甲及其委托代理人马卫东、张博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告张某甲于2010年10月经人介绍相识，2011年3月24日登记结婚，婚后生育一女张某乙。由于婚前双方接触时间较短，婚后夫妻双方感情一般。结婚后我与被告张某甲一直与被告张某甲祖母共同生活。被告张某甲祖母于2014年3月去世后，我们开始与被告父张某甲母共同生活。我怀孕后9个月一直住在被告张某甲父母家，由被告其父母照顾，被告张某甲本人基本没有尽到作为丈夫起码的照顾责任。自我与被告张某甲随其父母共同生活后，无论生活中大事小事被告张某甲都对其父母言听计从，不考虑我的感受和意见，从不对孩子尽其照看义务，也从不与我进行生活各方面的交流沟通。2015年5月9日，由于家庭琐事被告张某甲及其父母将我赶出家门，不准回家。依据上述事实，被告张某甲的行为严重导致夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令我与被告张某甲离婚，婚生女张某乙由我抚养，被告张某甲每月支付抚养费1125元。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，原告姜某某称是因我父母原因造成双方感情不好与事实不符。事实是因为我交通事故受伤后收入减少，才导致双方产生的矛盾，但我们之间并没有感情破裂。我父母没有将原告姜某某赶出家门，是原告姜某某自己多次离家出走。双方还有夫妻共同债务，共计190594.52元，是因交通事故发生的医疗费，该费用是我父母帮助垫付，发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
经审理本院认定，原告姜某某与被告张某甲于2010年10经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年3月24日登记结婚，于2014年2月1日生育一女张某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，自原告姜某某怀孕后双方常因家庭琐事、经济及房产问题发生矛盾。2015年5月9日，双方再次因房产问题发生矛盾后分居至今。
原告姜某某主张自其怀孕后双方感情开始出现裂痕，被告张某甲及家人一直要求其回娘家居住，在其生育子女后也常赶其走，原、被告常因照看孩子问题发生矛盾。因婚前被告张某甲父母承诺如被告张某甲奶奶去世后房子给被告张某甲，但在2015年5月9日却对此反悔，双方因此发生争吵，被告张某甲及其家人再次将其赶出家门，并更换门锁搬家，不允许见孩子。原告姜某某对其上述主张未提交证据证实。被告张某甲对原告上述主张不予认可，主张双方发生矛盾主要是因为2014年1月9日其本人发生车祸，造成其了重度颅脑损伤。2015年2月19日被告其出院后，其奶奶于3月份去世，原告姜某某要求其多要赔偿款并催被告其给父母要钱，把老人房子过到被告张某甲名下或他们被告女儿名下，因被告其父母对此不同意，双方才开始发生矛盾，后又经常因为照顾子女、经济、房产问题经常发生争吵。期间原告姜某某先后三次离家出走，自2015年5月9日离家后就再没回来。为证实以上主张，被告张某甲向本院提交齐鲁医院病历及入院记录、千佛山医院门诊病历、照片各一宗。
案件审理过程中，本院曾于2015年9月16对被告张某甲进行询问，被告张某甲在询问笔录中表示同意离婚，在庭审过程中被告张某甲将上述意见变更为不同意离婚。
以上事实，有结婚证、户口本复印件、病历、入院记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告姜某某与被告张某甲经人介绍相识并建立、恋爱关系后自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。双方婚后共同生活并生育子女，证明双方建立起一定的夫妻感情。双方在因家庭琐事、经济及房产问题产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告之女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告姜某某主张与被告张某甲感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告朱文佳姜某某主张的该项事实，本院不予确认。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告朱文佳姜某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告张某甲离婚。
案件受理费220元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 丁爽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第846号
原告周某某，女，1978年5月8日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省郴州市。
委托代理人雷惠媛，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告肖某某，男，1969年4月9日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省郴州市。
原告周某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人雷惠媛、李震，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告于2005年12月28日与被告结婚。2007年4月21日生下女儿肖某某，2010年8月13日生下儿子肖某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，婚后对原告经常恶语相向，甚至实施家庭暴力。女方为了家庭和睦和小孩的健康成长一直默默付出和忍受，然而，被告非但没有悔改，还愈演愈烈，经常对原告拳打脚踢，对小孩的生活学习漠不关心，长期不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、原、被告婚生儿子肖某某由被告抚养，婚生女儿肖某某由原告抚养。3、位于湖南省长沙市XX房归原告所有；被告归还其借原告母亲的300000元；无共同债务。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在举证期限内，原告周某某变更诉讼请求，要求将位于湖南省长沙市XX房（价值200000元）和银行存款1163425.49元判归原告所有；将位于郴州市XX房（价值500000元）、比亚迪牌小型轿车、郴州市XXXX有限公司和郴州市XXXX有限公司的股权及两公司房产、地产、汽车等公司财产判归被告，并由被告补偿原告人民币3000000元；被告借原告母亲的300000元，由其个人承担。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。
2、结婚证。
3、常住人口登记卡、出生证明。
1-3号证据，拟证明原、被告主体适格，于2005年12月28日登记结婚，婚后生育肖某某、肖某某两子女。
4、证明。
5、医院门诊病例。
4-5号证据，拟证明被告婚后未尽到家庭义务，从未支付过抚养两子女的费用；原、被告婚后因感情不和经常吵架，被告有家暴行为，导致双方感情彻底破裂。
6、北湖区人民法院冻结被告银行存款的回执。
7、房屋产权证、郴州市房产局查询结果。
8、企业注册登记资料两份、土地登记卡、机动车登记信息。
6-8号证据，拟证明夫妻共同财产包括：两套房屋、比亚迪小汽车、银行存款1163425.49元、建湘公司和尚洁公司的股份及两公司房产、地产、汽车等财产。
9、借条，拟证明被告婚后向原告母亲曹佩借款300000元。
10、中国银行汇款付款通知单，拟证明被告存在转移、隐匿夫妻共同财产的行为。
被告肖某某辩称，原告起诉的事实与理由不符，我们夫妻感情一直很好，我没有实施家庭暴力，我不同意离婚。
根据原告举证、被告质证，本院认证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2004年相识，2005年12月结婚，2007年4月21日婚生女孩肖某某，2010年8月13日婚生男孩肖某某。婚后由于双方性格差异及家庭经济问题发生争吵，且被告因为做生意经常在外，对家庭照顾较少，导致夫妻感情出现裂痕。2015年7月原告诉至本院要求离婚，请求判令：一、原告与被告离婚。二、原、被告婚生女儿肖某某由原告抚养，婚生儿子肖某某由被告抚养。三、将位于湖南省长沙市XX房（价值200000元）和银行存款1163425.49元判归原告所有；将位于郴州市XX房（价值500000元）、比亚迪牌小型轿车、郴州市XXXX有限公司和郴州市XXXX有限公司的股权及两公司房产、地产、汽车等公司财产判归被告，并由被告补偿原告人民币3000000元；被告借原告母亲的300000元，由其个人承担。四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，本案系离婚纠纷。合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的维持应以感情为基础。就本案而言，原、被告相识后，经过一段时间交往、恋爱，双方婚前感情较好。婚后因性格差异及家庭经济问题双方发生争吵，影响了夫妻感情。在本案中，原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，而且原、被告婚生小孩正处在长身体、学知识的关键时期，家庭的破裂对小孩的成长造成不利影响。只要原、被告相互理解、相互包容、尊重、信任，完全能共建和谐、美满家庭，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费1700元，财产保全费520元，合计2220元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11052号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告陈晓丹，女，1978年2月9日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈晓丹信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月5日在原告处申请办理了中银全民健身信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年7月21日，已经发生欠款总额共计69763.2元，其中包括本金34999.1元、利息26078.5元、滞纳金8673.6元、取现手续费12元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照中国银行信用卡领用合约的约定向其支付从2014年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担公告费及诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2009年12月5日在原告处申请办理了中银全民健身信用卡，卡号为×××。被告确认接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容。截至2014年7月21日，已经发生欠款总额共计69763.2元，其中包括本金34999.1元、利息26078.5元、滞纳金8673.6元、取现手续费12元。
另查,《中银全民健身信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请书、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中银信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈晓丹于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年七月二十一日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金、取现手续费共计六万九千七百六十三元二角；并支付自二○一四年七月二十二日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十四元,公告费二百六十元,由陈晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘文聪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2041号
原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行，统一社会信用代码：9142280256830906x5.现更名为恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，地址：利川市清源路（烟草公司对面）。
负责人顾杰，支行行长。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟伦俊，男，生于1979年11月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周平，男，生于1978年1月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告牟会菊，女，生于1973年1月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行诉被告牟伦俊、周平、牟会菊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员刘良荣参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱耀普，被告牟伦俊、周平、牟会菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日被告牟伦俊由被告周平、牟会菊担保向原告借款50000元，借至2013年10月20日，月利率为12.5‰，期间被告牟伦俊偿还了部分本息，余欠本金41409.8元及利息。经催收无果，现要求被告牟伦俊偿还所欠原告本金41409.80元及利息（含罚息等，计付至本金还清为止）并承担原告实现债权的费用（诉讼费和公告费），被告周平、牟会菊对前述债务承担连带责任。
被告牟伦俊、周平、牟会菊未答辩。
经审理查明：2012年11月15日被告牟伦俊与原告签订《个人借款合同》向原告借款50000元，借款至2013年10月20日止，月利率为12.5‰，还款方式为按月等额偿付本息，逾期偿还在原利率基础上加收30%罚息，同时原告与被告牟会菊、周平签订《保证合同》约定由被告牟会菊、周平对被告牟伦俊的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。订立《个人借款合同》当日原告即如数发放了贷款。截止2013年1月25日被告尚欠原告本金41409.8元。借款期限届满后，原告未在二年内要求被告牟会菊、周平承担保证责任。
本院认为，原告与被告牟伦俊的借贷关系明确，被告牟伦俊应承担相应的责任。由于原告在保证期限内未要求被告牟会菊、周平承担保证责任，被告牟会菊、周平的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟伦俊于本判决生效后十日内偿还原告本金41409.8元及利息（2013年1月25日至2013年11月20日的利息按月率12.5‰计付，2013年11月21日起至本金还清为止利息按月利率16.25‰计付），利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1151元、公告费600元.共计1751元由被告牟伦俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 渊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8723号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告辛良光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告辛良光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告辛良光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,362.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,362.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2557号
原告：冯新军，男，1989年2月12日生，居民，住东台市东台镇。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司,统一社会信用代码913209007635907585，住所地盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人：何全，该公司总经理。
委托代理人：刘红，该公司职员。
原告冯新军与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告冯新军于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯新军负担。
代理审判员 何娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 桑智
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0754号
原告陈克宽。
委托代理人张友祥，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告戴爱华。
被告陈小粉。
两被告共同委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
原告陈克宽诉被告戴爱华、陈小粉民间借贷纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克宽及其委托代理人张友祥、被告戴爱华及两被告共同委托代理人刘明亮第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭上述人员除戴爱华外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克宽诉称：原、被告为亲戚关系，被告请我为其向他人借款后再借给被告使用，并于2011年2月1日向我出具借条一份，同意按月息1%支付利息。现我多次向被告索要，被告拒不偿还。被告陈小粉与戴爱华系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈小粉应当承担连带清偿责任。请求判令被告偿还借款本金38万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告戴爱华、陈小粉共同辩称：戴爱华向原告借款是事实，但是未约定利息，所以原告主张利息不能支持。借款后，戴爱华已经先后向原告还款10万元，其中2万元是现金还款，还有8万元是通过银行打卡还款，应当从本金中予以扣减。该债务是戴爱华向原告所借，被告陈小粉不知情，原告也知道这个情况，应当视为戴爱华个人债务，所以起诉陈小粉不能成立。原、被告是亲戚关系，戴爱华一直在原告的公司打工，其中有一年工资未结算，按约定一年是6万元，请求在借款中扣减。请求法庭依法判决。
经审理查明：原、被告是亲戚关系，被告戴爱华多次向原告借款，2011年2月1日，戴爱华就前期借款累计38万元向原告出具借条一份，未约定还款日期及利息。2012年下半年，被告分两次向原告还款10万元，其中2万元是现金，8万元是汇款。
以上事实，有被告戴爱华于2011年2月1日出具的借条原件及本院庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告戴爱华向原告借款38万元，有借条在卷佐证，被告无异议，故本院予以确认。双方庭审中一致确认被告于2012年下半年偿还10万元，原告认为是利息，被告认为是本金，因原告未能充分举证证明双方约定利息，故本院对原告的主张不予支持，对被告的抗辩意见予以采纳，该10万元应当从本金中予以扣减。原告主张自起诉之日起的利息，不超过相关规定，本院予以支持。至于原告要求两被告共同承担还款责任的主张，因未能举证证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院不予支持。至于被告主张的工资问题，因原告不予认可，且与本案非同一法律关系，故本院不予理涉，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴爱华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈克宽支付借款本金28万元及利息（自2015年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈克宽对被告陈小粉的诉讼请求。
三、驳回原告陈克宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告负担1800元，被告负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费7000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年十月八日
见习书记员 陈 瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03631号
原告：张爱丛。
被告：李文波。
本院在审理原告张爱丛诉被告李文波劳务合同纠纷一案中，原告张爱丛于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱丛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱丛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱丛负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民金初字第1336号
原告：洛阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人：吴西林，理事长。
委托代理人：李社会，该单位职工，一般代理。
被告：陈文杰，男，汉族，1983年8月20日出生。
被告：陈建敏，男，汉族，1964年6月18日出生。
被告：陈运智，男，汉族，1962年1月7日出生。
被告：陈宏斌，男，汉族，1984年1月20日出生。
被告：陈清顺，男，汉族，1953年12月15日出生。
本院受理原告洛阳市市区农村信用合作联社诉被告陈文杰、陈建敏、陈运智、陈宏斌、陈清顺金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月21日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费532.5元，由原告承担。
审判员 ：李澈沦
二〇一四年七月三十日
书记员 ：侯宗宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁开执恢字第11号
申请执行人方东根，男，1969年8月25日生，汉族。
委托代理人王继庆。
被执行人刘斌，男，1970年6月9日生，汉族。
被执行人戎凯，男，1967年9月25日生，汉族。
被执行人纪俊，男，1970年11月8日生，汉族。
原告方东根诉被告刘斌、戎凯、纪俊民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）江宁开民初字第711号民事调解书，依上述民事调解书：一、纪俊欠方东根80万元，于2012年12月31日前给付30万元；于2013年1月至6月，均于每月月底前给付8万元；余款2万元，于2013年7月31日前付清；二、刘斌、戎凯对于上述债务提供连带保证；三、如纪俊、刘斌、戎凯未按约履行义务，方东根可就未履行部分债权一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取5925元，由纪俊负担。上述民事调解书于2012年10月22日发生法律效力，逾期，刘斌、戎凯、纪俊未按民事调解书履行，方东根向本院申请执行，本院于2013年6月25日立案执行。后因未发现刘斌、戎凯、纪俊有可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。2015年7月8日，方东根申请恢复执行。
本案在执行过程中，2015年7月28日，本院扣划被执行人戎凯的银行存款5294元（其中执行款5244元、执行费50元）。同年10月12日，本院查封被执行人刘斌所有的位于南京市江宁区东山街道上元大街88号金王府5幢207室房屋，查封期限为3年。同年12月5日，方东根与刘斌、戎凯自愿协商达成如下执行和解协议：一、刘斌、戎凯、纪俊欠方东根人民币800000元、案件受理费5925元，合计805925元，由刘斌、戎凯于2016年1月31日前各给付50000元，自2017年起，于每年1月31日前各给付100000元，至付清全部欠款止；二、本案执行费，由刘斌、戎凯、纪俊负担。另，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现刘斌、戎凯、纪俊有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人方东根发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知方东根，要求其向本院提供被执行人刘斌、戎凯、纪俊的其他财产线索。方东根明确表示暂无法提供刘斌、戎凯、纪俊的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位5244元。现方东根与刘斌、戎凯达成执行和解协议，方东根同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁开民初字第711号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月五日
见习书记员 郑敬巧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1494号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人李德福、秦月花、杨海兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1540号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50799.14元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1494号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1494号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人李德福、秦月花、杨海兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1540号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50799.14元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1494号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月二十六日书 记 员  张家烨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1699号
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂。
负责人顾勤耕，厂长。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告韩杰。
原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂（以下简称沪西螺栓螺帽奉贤分厂）诉被告韩杰劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小平、被告韩杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沪西螺栓螺帽奉贤分厂诉称，原告并非故意不与被告签订劳动合同，且未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过时效；高温津贴的规定不是强制性规定。综上，诉讼至法院，要求：1、不支付被告2013年3月26日至2013年4月未签订劳动合同双倍工资差额4，143.68元（人民币，下同）；2、不支付被告2013年6月至2013年9月高温津贴800元。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，以此证明双方主体资格。
被告韩杰辩称，原告愿意支付工资，其他的放弃，否则按仲裁裁决的支付。
被告为其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2012年5月进入原告处工作，担任电工一职，未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3，500元。事后，双方均按约履行。被告最后工作至2014年2月28日后离职，并于2014年4月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2014年1月至2月工资7，000元等，奉贤区仲裁委于2014年5月12日作出裁决，支持了被告的部分请求。因原告不服该裁决，遂诉讼至本院。
另查明，根据奉贤气象台提供的奉贤地区2013年6月至9月主要气象资料实况显示，除2013年9月未有高温天气外，2013年6月至8月均有高温天气。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告申请仲裁要求原告支付2012年5月至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额，其中2013年3月24日之前及2013年5月之后的双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。原告应支付被告自2012年3月25日至2013年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额，经核算，原告应支付上述期间的双倍工资差额高于仲裁裁决确定的数额，鉴于被告未提起诉讼，视为确认仲裁裁决确定的数额，故原告应支付被告双倍工资差额4，143.68元。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据《上海市人力资源和社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定：“企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。”本案中，原告并无依据证明在2013年6月至8月期间将被告的工作场所气温降低至33℃以下，故原告应支付被告2013年6月至8月的高温津贴600元，对2013年9月的高温津贴，因无高温天气，故原告无须支付。对仲裁裁决的工资、补贴因双方对仲裁裁决均未提起诉讼，视为确认仲裁裁决确定的数额，故原告应予以支付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂于本判决生效之日起十日内支付被告韩杰2014年1月、2月工资人民币7，000元；
二、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂于本判决生效之日起十日内支付被告韩杰2013年3月25日至2013年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额人民币4，143.68元；
三、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂于本判决生效之日起十日内支付被告韩杰2013年6月至2013年8月高温津贴人民币600元；
四、原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂于本判决生效之日起十日内支付被告韩杰2013年12月至2014年2月补贴人民币1，384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费10元，减半收取计5元，由原告上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年八月一日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
……
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第161号
罪犯杨春喜，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年12月20日，山西省晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法刑初字第49号刑事判决，认定被告人杨春喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。山西省高级人民法院于2012年5月25日以（2012）晋刑三复字第6号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯杨春喜在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯杨春喜因犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯杨春喜确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯杨春喜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨春喜的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年8月3日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第550号
原告袁福林，男，住四川省华蓥市。
被告杜春雷，男，住四川省华蓥市。
原告袁福林与被告杜春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一然独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁福林到庭参加了诉讼，被告杜春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福林诉称：2013年2月14日，被告杜春雷从我处借走人民币40000元，并以其所有的川XS45**雅阁车作为抵押，还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现请求法院判决：一、被告偿还我借款人民币40000元，并请求就川XS45**雅阁车的拍卖款优先受偿；二、本案案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
原告袁福林为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条原件2份，证明2013年2月14日，被告杜春雷向原告袁福林借款共计40000元，并以川XS45**雅阁车作为抵押。
被告杜春雷未作答辩，也未提交证据。
综合原告袁福林的陈述以及对其提交的证据，本院对事实认定如下：2013年2月14日，被告杜春雷向原告袁福林借款40000元，同时出具了“今借到袁福林现金30000元（大写叁万圆整）。属实。……借款人：杜春雷，2013.2.14。”、“今借到袁福林现金10000元（大写壹万圆整）。以川X.S45**作抵押，四天内归还，如果18号未还本金，川X.S45**归袁福林所有。……借款人：杜春雷，2013.2.14。”的借条两张。因被告杜春雷借款后至今未归还借款，原告袁福林遂于2014年4月8日起诉来院。
本院认为，被告杜春雷于2013年2月14日向原告袁福林借款共计40000元，有其书写的借条与加盖的手印证实，且其未举证予以反驳或提交证据证实其履行过还款义务，故对该借款事实，本院予以认定。因此原告袁福林主张被告杜春雷偿还借款40000元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条之规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效……。”故被告杜春雷向原告袁福林出具的借条中“……以川X.S45**作抵押，四天内归还，如果18号未还本金，川X.S45**归袁福林所有……”的内容无效，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”、第一百八十八条之规定：“以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。”，原告袁福林在庭审中称川XS45**车未办理抵押登记，也未提交证据证实办理了抵押登记，因此原告袁福林主张就川XS45**雅阁车拍卖款优先受偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》之五十七条之规定，判决如下：
一、被告杜春雷在本判决生效后十日内偿还给原告袁福林借款40000元。
二、驳回原告袁福林的其他诉讼请求。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，共计1220元，由被告杜春雷承担（已由原告袁福林垫付，被告杜春雷在履行还款义务时一并支付给原告袁福林）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陈一然
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邢雪娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民特3号
申请人孟帅帅，男，1988年11月25日出生，汉族。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被申请人商丘市腾飞置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张荷东，该公司总经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
申请人孟帅帅与被申请人商丘市腾飞置业有限公司（以下简称腾飞公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第50号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟帅帅申请称，一、仲裁裁决违反法定程序。1、商丘仲裁委员会没有向申请人送达相应仲裁规则；2、商丘仲裁委员会是在2015年7月23日组成仲裁庭，根据仲裁规则应在2015年11月22日之前作出裁决，而本案裁决作出的时间是2015年12月10日，明显违反了仲裁时间的规定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、本案房屋交房时并不符合交房条件，被申请人没有向申请人发出交房通知书，在交房时也未提交住宅质量保证书和住宅使用说明书等；2、合同签订后，申请人已经按被申请人的要求足额交纳了办理房屋产权证的相应费用和手续，被申请人有义务在交付房屋后如期为申请人办理房屋产权证；3、被申请人既没有提供办理房屋产权证的相应资料，也没有提供权属登记部门的收件单，故意隐藏其向房管部门提交办证资料的时间，以影响案件的正确裁决；4、商品房买卖合同中约定的180日明显高于《商品房销售管理办法》规定的60日，应视为申请人与被申请人约定的具体办理出房屋产权证的时间，而被申请人在交付房屋一年多才为申请人办理出房屋产权证，明显是一种违约行为，被申请人应按合同约定向申请人支付相应延期办理房屋产权证的违约金；4、房产部门的备案仅仅是对申请人与被申请人之间商品房买卖合同的备案，并不是被申请人办理房屋产权证的备案，不能以此作为被申请人按时为申请人办理房屋产权证的依据。请求撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第50号仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。
被申请人腾飞公司答辩称，一、申请人关于仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。1、商丘仲裁委员会向申请人依法送达了仲裁规则等相关法律文书；2、法律并没有对仲裁时间作出规定，仲裁规则也只是规定了仲裁庭应当在组成后4个月内作出仲裁裁决，而不是在受理仲裁申请后4个月。二、被申请人没有隐瞒证据。1、申请人没有证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也没有证据证明被申请人违约办证，不应把申请人的举证责任转嫁给被申请人，且被申请人已经按规定为申请人办理出了房屋产权证；2、申请人提出的其他理由涉及案件实体问题，不是人民法院司法审查的范围。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，一、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。商丘仲裁委员会于2015年7月27日将《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》送达给申请人的委托代理人，申请人的委托代理人在送达回证上签字，因此申请人称没有收到仲裁规则的理由不能成立；《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内，作出仲裁裁决……。”本案仲裁庭的组成时间以及申请人签收送达回证领取组庭通知书的时间是2015年8月21日，仲裁裁决作出的时间是2015年12月10日，商丘仲裁委员会向申请人委托代理人送达裁决书的时间是2015年12月21日，并不超过4个月的期限。因此，申请人以仲裁的程序违反法定程序应予撤销的理由不能成立。
二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的2％向买受人支付违约金……。”申请人认为被申请人未在规定的期限内为其办理房屋产权证，在仲裁时请求被申请人支付违约金。因此，对于被申请人是否按照合同约定在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，应由申请人举证证明，以认定被申请人是否违约以及应否承担违约责任。该证据在产权登记机关保存，且即使产权登记机关在收到被申请人提供的备案资料后为其出具收件单，该证据也并不是仅由被申请人持有而申请人不能取得，但申请人在仲裁时并没有到产权登记机关调取该证据或者申请仲裁庭进行调取，应承担举证不能的法律后果，此系仲裁庭对双方所举证据进行审核与采信、对案件进行具体法律适用的结果，也是仲裁庭对双方举证责任进行分配的结果，而不属于被申请人隐瞒证据。因此，申请人以此理由申请撤销仲裁裁决或者通知商丘仲裁委员会重新作出仲裁的理由不能成立。
综上，商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2015）第50号仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形，也不具有第六十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条所规定的可以通知仲裁庭重新仲裁的情形，申请人撤销该仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人孟帅帅撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第50号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人孟帅帅负担。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 时 淼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曹商初字第506号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地山东省曹县青岛路中段路东。组织机构代码16896022-4。
法定代表人：吴龙祥，该联社理事长。
委托代理人(特别授权代理)：王兵，男，1972年1月5日出生，汉族，系曹县农村信用合作联社客服经理，住青岛。
被告:郭学鲁，男，1974年9月8日出生，汉族，农民,住曹县。
被告:冯庆文,男,1979年4月28日出生,汉族,农民,住曹县。
被告：郭付亮，男，1982年1月30日出生，汉族，农民,住曹县。
三被告委托代理人：李孟柱,男,1951年6月28日出生,汉族,菏泽开发区丹阳法律服务所法律工作者,住曹县。
被告:梁应启,男,1982年6月26日出生,汉族,农民,住曹县。
被告:陈玉兰,女,1962年4月6日出生,汉族,农民,住曹县。
原告曹县农村信用合作联社诉被告郭学鲁、梁应启、郭庆文、郭付亮、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，本院2011年8月25日受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兵及被告郭学鲁、冯庆文、郭付亮委托代理人李孟柱到庭参加了诉讼。被告梁应启、陈玉兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日被告郭学鲁在原告下属单位开源分社借款300000元，期限12个月，自2009年11月2日起至2010年10月21日止，月利率9.6‰。借款人不按合同约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30℅计收罚息。被告梁应启、冯庆文、郭付亮、陈玉兰为该笔借款提供了担保。原告按合同履行了义务，被告郭学鲁未按期归还借款。后经多次催要，被告拖欠至今，特诉至法院。请求法院依法判令被告立即偿还借款本金300000元及利息。被告梁应启、冯庆文、郭付亮、陈玉兰按照合同约定，承担连带责任保证的还款义务。
被告郭学鲁委托代理人李孟柱辩称:钱是其开厂子用了,与冯庆文、郭付亮无关,由其一个人来偿还。
被告冯庆文、郭付亮委托代理人李孟柱辩称:钱是被告郭学鲁用了,应当由他偿还,与其二人无关。
被告梁应启、陈玉兰逾期均未提出答辩意见。
经审理本院认定：2009年11月2日，被告郭学鲁与原告下属的开源分社签订借款合同一份，约定：开源分社借给被告郭学鲁人民币300000元，期限11个月零12天，自2009年11月2日起至2010年10月21日止，月利率9.6‰。被告梁应启、冯庆文、郭付亮、陈玉兰为该合同保证人，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人不按合同约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30℅计收罚息。2009年11月2日，开源分社依约借给被告郭学鲁人民币300000元。逾期后，被告郭学鲁未能偿还借款本息。原告于2011年8月25日诉到本院，请求依法判令被告郭学鲁偿还借款本金300000元及利息和逾期罚息。被告梁应启、郭付亮、冯庆文承担连带保证责任。诉讼中,原告撤回对被告陈玉兰的起诉。
本院所确认的上述事实，有开源分社与被告之间的农村信用合作联社借款合同、农村信用社借款凭证、借款人基本情况表、身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告郭学鲁是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告郭学鲁归还借款本金300000元及利息（2009年11月2日起至判决之日止，按月利率9.6‰计收利息。2010年10月21日起至判决生效之日止，另按原定利率30℅计收罚息）,事实清楚，证据充分。原告之下属单位与被告梁应启、冯庆文、郭付亮、陈玉兰签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告梁应启、郭付亮、冯庆文承担连带保证保证责任，事实清楚，证据充分,本院予以支持。诉讼中,原告自愿撤回对被告陈玉兰的起诉,不违反法律规定,应准予原告撤回对被告陈玉兰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告郭学鲁返还原告曹县农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息（2009年11月2日起至判决之日止，按月利率9.6‰计收利息。2010年10月21日起至本判决生效之日止，另按原定利率30℅计收罚息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁应启、郭付亮、冯庆文负连带偿还责任。
三、被告梁应启、郭付亮、冯庆文承担保证责任后，有权向被告郭学鲁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告郭学鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一一年十月十四日
书记员 王景云
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第0034号
申请执行人韩桂峰，居民。
被执行人丁如明，居民。
被执行人射阳县建筑工程有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街92号。
法定代表人殷明，总经理。
申请执行人韩桂峰与被执行人丁如明、射阳县建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0211民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩桂峰于2015年1月15日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人丁如明、陈步坤、射阳县建筑工程有限公司发出执行令，但丁如明、射阳县建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人丁如明、射阳县建筑工程有限公司暂无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0211号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人丁如明、射阳县建筑工程有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 成 诚
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1239号
原告：何晓辉，男，汉族，现住利津县。
被告：刘爱华，男，汉族，现住利津县。
本院在审理原告何晓辉诉被告刘爱华追偿权纠纷一案中，2017年9月1日原告何晓辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何晓辉撤回对被告刘爱华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何晓辉负担。
审判员 陈翠霞
二〇一七年九月一日
书记员 王庆晓
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第163号
上诉人（一审起诉人）：青岛万亿隆工贸有限公司。
法定代表人：尚欧路阳，总经理。
委托代理人：周培材，山东锦昱律师事务所律师。
青岛万亿隆工贸有限公司（以下简称青岛万亿隆公司）诉青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、青岛市李沧区人民政府房屋拆迁管理办公室（以下简称李沧拆迁办）、青岛市青联股份有限公司（以下简称青联公司）土地行政征收补偿一案，山东省李沧区人民法院于2015年2月13日作出（2015）李行告字第2号行政裁定。一审原告青岛万亿隆工贸有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上房屋应当对被征收房屋的所有权人（被征收人）给予公平补偿。根据该条例规定，青联公司作为被征收房屋的所有权人即征收人，有权与房屋征收部门订立补偿协议。起诉人青岛万亿隆公司并非涉案被征收房屋的所有权人，也非房屋征收补偿的行政相对人，其对涉案房屋法律上的权利义务关系基于与青联公司之间的《房屋租赁合同》而产生。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对青岛万亿隆公司的起诉不予受理。
青岛万亿隆公司不服一审裁定，上诉称：一、2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以依法提起诉讼。二、上诉人在涉案地块上有自行出资建设的部分房屋、地上附着物，依法应有物权法规定的物权所有权权利。因此，依法应当给予上诉人赔偿。三、上诉人与青联公司九租赁期间被拆迁补偿纠纷一案，曾依法向一审法院提起过民事诉讼，但一审法院以此案属于行政纠纷为由，违法作出驳回上诉人的起诉。上诉二审后，二审也维持了原裁定。上诉人在无奈的情况下，根据生效裁判的指引，向一审法院提起了行政诉讼。结果，一审法院又以不属于行政受案范围为由，不予受理。综上，请二审法院依法秉公审理，依法撤销一审裁定，发回一审法院依法立案并重新进行实体审理。
本院认为：上诉人在起诉状中提到的签订涉案房屋的征收补偿协议行为发生在2013年的4月份，但是上诉人在起诉时提交与青联公司的租赁合同只是2011年的租赁合同，其在2012年后是否继续与青联公司建立租赁关系没有提交相应证据。另外，上诉人也没有提交证据证明其主张的涉案地块上有其合法出资建设的房屋及附着物。因此，上诉人并非涉案被征收房屋的所有权人，也非房屋征收补偿的行政相对人，其对涉案房屋法律上的权利义务关系基于与青联公司之间的《房屋租赁合同》而产生。一审法院认定上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4593号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告曾菊仙。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告曾菊仙物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告曾菊仙身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈志超
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初781号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人段建国，男，1988年10月17日生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2008年11月12日被被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）744号起诉书指控被告人段建国犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员周传瑞出庭支持公诉，被告人段建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年9月5日15时许，被告人段建国饮酒后驾驶三轮摩托车，从重庆市北碚区澄江镇出发往三花石川仪学校方向行驶，当车在学校门口倒车时与被害人张某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经被害人张某报案后，公安民警到达现场将段建国抓获归案。经段建国酒精呼气测试结果为169mg/100ml。公安民警随即将段建国带至重庆市第九人民医院提取其静脉血送检。
被告人段建国归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从被告人段建国静脉血液中被检出乙醇，含量为178mg/100ml，属醉酒驾驶。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对交通事故责任认定为：段建国承担事故的全部责任。
上述事实，被告人段建国在庭审中亦无异议，并有证人何某某的证言，被害人张某的陈述，公安机关出具的归案经过、户籍资料、机动车驾驶证、车辆信息、重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告、道路交通事故认定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段建国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人段建国依法应处拘役，并处罚金。被告人段建国主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法应可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋龙卫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1872号
原告：杨积虎（曾用名荣学欣），男，1977年10月8日生，汉族，居民，住临沭县大兴镇观堂新村。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：临沭县大兴镇观堂新村村民委员会。
法定代表人：荣广兴，主任。
原告杨积虎与被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨积虎到庭参加诉讼，被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨积虎诉称：2010年6月27日，原被告签订《观堂新村（原荣观堂）办公室施工承建协议书》一份，约定由原告承包被告村办公室8间的建筑工程，总价款79200元，其它权利见协议书。原告出资包工包料，按合同约定保质保量如期完成工程，可被告未按时付清工程款，原告曾多次催讨，被告只付给29200元，余款50000元以种种理由拒付，现诉至法院要求被告支付工程款50000元，违约金20000元及逾期利息约20000元。
被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会未予答辩。
经审理查明：2010年6月27日，原被告签订《观堂新村（原荣观堂）办公室施工承建协议书》一份，约定由原告以包工包料的方式承建被告村办公室8间的建筑施工工程，总价款79200元。合同约定的付款方式为：基础完成后付10000元，全部交工待上级验收合格（补助款到余下款由村负担）付给90%，余10%待付90%款之日起半年内无质量问题一次性付清。该协议第七条约定双方不得违约，违约方罚20000元给对方并赔偿损失。原告承建的上述工程于2010年7月底完工，并经验收合格，已交付被告使用。
2010年7月份，被告向原告支付工程款10000元，2011年3月份，被告再次向原告支付工程款19200元（其中原告用承包费抵顶8000元），原告为被告出具金额为29200元的收条一份，由被告持有。其余工程款50000元，经原告多次催要，被告未付。原告诉至法院，要求被告支付工程款50000元、违约金20000元及逾期利息约20000元，共计90000元。庭审中，原告撤回要求被告支付利息20000元的诉讼请求。
诉讼过程中，原告申请本院对被告的财产予以保全。
上述事实，有原告陈述，原告提供《观堂新村（原荣观堂）办公室施工承建协议书》等证据予以证实。
本院认为，原被告签订《观堂新村（原荣观堂）办公室施工承建协议书》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原被告均应按约定履行。原告承建的被告村委办公室如期完工并经验收合格交付被告使用，已经全部履行该合约定义务，被告亦应按合同约定向原告支付工程款，并应承担逾期付款向原告支付违约金20000元的法律责任。原告撤回要求被告支付利息20000元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会付给原告杨积虎工程款50000元。
二、被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会向原告杨积虎支付逾期付款违约金20000元。
上述一、二两项限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2970元（案件受理费2050元，保全费920元），由原告杨积虎负担520元，被告临沭县大兴镇观堂新村村民委员会负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 伏开丰
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘金玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第400号
申请人：宋伟。
被申请人：王远。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第2325号
原告：李某某，女，住齐河县。
被告：冉某甲，男，四川省威远县人。
原告李某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由本院审判员杨承林独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告冉某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告与被告经人介绍相识，并于当年登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后两人性格不合，经常吵架，导致夫妻感情破裂。2009年5月被告出走，至今下落不明。为此诉至法院，要求依法判令原被告离婚，儿子冉某乙并由原告抚养。
被告冉某甲未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、结婚证书一份，证实原被告双方于2009年1月19日在四川省威远县民政局登记结婚。
2、被告身份证复印件一份（身份证复印件上书明“尊敬的法官：我本人冉某甲愿意和妻子李某某离婚2014.12.12）、书信一封（原告称系被告向其书写）、邮政ems快递件一份（单号1007401227511），证实法院向被告送达应诉手续后被告向原告书写的其同意离婚的意愿表示。
3、齐河县表白寺镇大代村民委员证明一份，证实被告自2009年5月出走，原被告双方分居多年。
4、原告申请证人闫某某、谭某某出庭，二证人均称自2010年与原告相识，至庭审时从未见过被告冉某甲，原被告双方分居多年。
经审理本院认定：原被告双方经人介绍相识，2009年1月19日在四川省威远县民政局登记结婚，婚后于2009年12月11日生一男孩，取名冉某乙，孩子现跟随原告生活。原被告婚后初期在齐河县共同居住生活，2009年被告出走，双方自此开始分居。庭审中本院与被告电话取得联系，被告称原告提交的证据2确系其本人书写，本人同意与原告离婚，并同意孩子由原告抚养。
以上事实由原告提供的证据予以证实，并有当事人的陈述为证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚后分居生活多年，并且被告亦同意与原告离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚主张应予支持。婚生子冉某乙一直跟随原告生活，已形成一定的生活环境，为利于孩子的健康成长，冉某乙可继续由原告抚养生活。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的主张，系其真实意思表示，亦于法不悖，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冉某甲离婚。
二、婚生男孩冉某乙由原告李某某抚养生活，抚养费由原告自理。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一五年一月六日
书记员 王 宾
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执444号
申请执行人张超强，男，1987年10月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
被执行人宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区XXXX，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人邹尚峰，经理。
本院在执行张超强与宏运朝阳物业管理服务有限公司（2016）1302民初3091号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执444号申请执行人张超强，男，1987年10月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。被执行人宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区XXXX，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人邹尚峰，经理。本院在执行张超强与宏运朝阳物业管理服务有限公司（2016）1302民初3091号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年八月十四日书记员 赵 宇
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第408号
原告广东东南洋家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇龙坑村。
法定代表人杨彩红，该公司总经理。
委托代理人黄雁林，广东汉诚律师事务所律师。
被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司，地址：梅州市梅江区中环路。
法定代表人林怡君。
被告林怡君，男，成年，住址：梅州市。
原告广东东南洋家具有限公司诉被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司、林怡君买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雁林律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林怡君是梅州市乐富豪酒店的个体经营者。在2012年3月至6月，梅州市乐富豪酒店分四次向原告购买了总额为105.517万元的酒店家具，梅州市乐富豪酒店只支付了其中的47万元（含2万元订金），仍余58.517万元款项未付。2012年12月梅州市乐富豪酒店升级设立为被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司。梅州市乐富豪酒店的债权债务为被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司所承接。2013年12月被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司从梅江区工商分局迁出后，未再进行工商登记。2014年6月9日被告林怡君对上述欠款予以确认。鉴于欠款拖欠日久，几经催讨均无法收回，且被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司处于停业状态。为此，原告只得提起诉讼，请求判令：1、被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司支付尚欠货款人民币58.517万元及从起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告林怡君对欠款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码、企业机读档案登记资料、订购清单、结算清单等，以证明其诉请。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告是生产销售家具的公司，2012年3月至6月期间，原告与被告林怡君经营的梅州市乐富豪酒店有业务往来关系，由梅州市乐富豪酒店向原告购买酒店家具。双方签订订购家具清单，约定产品规格名称、单价、数量及总价等内容。原告按约交付家具，梅州市乐富豪酒店亦陆续支付部分货款给原告。经双方结算，2014年6月9日，原告与被告林怡君签订梅州乐富豪大酒店订购酒店家具结算清单，约定双方实际总货款为105.517万元。至2013年3月15日共付来47万元，相抵之后仍欠货款58.517万元。并约定余款待酒店拆迁款过户（到位）后5天内付清等内容。此后，被告未按约支付尚欠的货款，原告向被告催收未果，遂于2014年9月诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，梅州市乐富豪酒店系个体工商户，经营者为林怡君，2012年12月10日注销工商登记。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令两被告支付尚欠货款人民币58.517万元及从起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告林怡君尚欠原告货款58.517万元，有订购清单、结算清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告林怡君未按约支付上述货款，现原告请求被告林怡君偿还尚欠的货款58.517万元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司偿还上述货款，因其未提供充分证据证实被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司愿意承担本案债务，且原告主张被告梅州市乐富豪温泉酒店有限公司是梅州市乐富豪酒店升级设立的企业，应承担梅州市乐富豪酒店所负债务的理由，不符合法律规定。因此，对原告的该请求，本院不予支持。原告请求从起诉之日（2014年9月29日）起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林怡君应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币585170元给原告广东东南洋家具有限公司。
二、被告林怡君应从2014年9月29日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告广东东南洋家具有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9651.7元，按规定减半收取4825.85元（此款已由原告预交），由被告林怡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二０一四年十二月十七日
书记员 陈 悦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初644号
原告：扬州市众和同盛包装材料有限公司。住所地：扬州市江都区。
法定代表人：李云波，董事长。
委托代理人：董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：山东鸿杰印务集团有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘高峰，总经理。
委托代理人：王淳，山东长城长律师事务所律师。
原告扬州市众和同盛包装材料有限公司（以下简称扬州众和同盛包装公司）诉被告山东鸿杰印务集团有限公司（以下简称山东鸿杰印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州众和同盛包装公司的委托代理人董玮，被告山东鸿杰印务公司的委托代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州众和同盛包装公司诉称：原告是专业从事预涂膜生产销售的企业。自2013年12月起与被告发生业务关系，至2014年4月30日，原告共计向被告供应预涂膜价值101061.88元，被告均予以签收，原告亦开具金额为101061.88元的增值税专用发票。被告收到货物后，拒不支付货款。为此，原告诉请依法判令被告支付货款101061.88元；诉讼费由被告承担。
被告山东鸿杰印务公司辩称：认可原告起诉的货款数额，但公司现在经营困难，暂时无力偿还欠款。
经审理查明：自2013年12月至2014年4月，被告多次从原告处购买预涂膜，价值总计101061.88元，原告已按约定给被告开具了增值税专用发票。庭审中，被告对尚欠原告货款101061.88元的事实予以认可。该款多次催要，被告至今未能支付。
上述事实，有原告提交的发货单、增值税专用发票、发票收据、收到条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告扬州众和同盛包装公司与被告山东鸿杰印务公司之间的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原、被告双方均认可被告尚欠原告货款101061.88元，对此，本院予以确认。原、被告未明确约定货款支付时间，被告应于收货后及时支付相应货款。被告从原告处购买预涂膜后，未及时支付货款，构成违约。原告诉求被告支付货款101061.88元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告山东鸿杰印务集团有限公司支付原告扬州市众和同盛包装材料有限公司货款101061.88元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告山东鸿杰印务集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年三月二十五日
书记员 牛伟丽
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第543号
原告：周琳，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：龙口市诸由东泰油墨厂，住所地：龙口市诸由观镇赵家村。
经营者：荆永辉，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告周琳诉被告龙口市诸由东泰油墨厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周琳、被告的经营者荆永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周琳诉称：2009年原被告建立业务往来，被告购买原告的树脂、颜料等。截止至2015年2月份，被告尚欠原告货款105368元。请求法院依法判令被告给付原告尚欠货款105368元并承担本案诉讼费。
被告龙口市诸由东泰油墨厂辩称：这个业务经营者荆永辉自2008年就不干了，原告称被告从2009年欠其货款不属实。以前是经营者荆永辉和其姐夫合干的，2008年荆永辉就不干了，把这个业务给其姐夫了，以前的款项荆永辉已经偿还了，都是其姐夫偿还的。这个厂子以前是经营者荆永辉与其姐夫张祖兴合伙经营的，接到法院手续后，荆永辉到其姐夫张祖兴核实该事实，张祖兴说只欠原告2万多元。
审理查明：被告系个体工商户，荆永辉系被告的经营者。原被告双方素有业务往来，被告购买原告的颜料，2009年至2012年期间，被告共购买原告颜料价值为263886元，后被告给付原告货款为158500元（其中69500元系被告出具的收条及欠条上载明的付款数额），尚欠原告货款为105386元货款未支付。由被告单位的工作人员张祖兴分别向原告出具了收条及欠条。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的被告单位人员张祖兴向原告出具的收条及欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告购买原告的货物，没有及时足额的向原告履行付款义务，由其工作人员向原告出具欠条及收条，足以说明原被告之间的买卖合同关系成立，且该买卖合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。按照合同法的相关规定，被告负有向原告足额支付货款的义务，原告请求被告支付尚欠的货款，符合法律规定，合理部分本院予以支持。根据原告提供的被告向其出具的欠条及收条，被告应支付原告货款105386元，原告仅要求被告支付105368元，符合法律规定，本院予以支持。被告的经营者荆永辉认为，被告的业务系其与张祖兴合伙经营，且其在2008年就已经将该业务交给了张祖兴。对此，本院认为，张祖兴系被告单位的工作人员，其以被告的名义对外办理业务，系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。即使被告的经营者系与张祖兴合伙经营被告的业务以及其将被告的业务交由张祖兴经营，也是被告的经营者与张祖兴之间的法律关系，并不影响被告的付款义务。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龙口市诸由东泰油墨厂于判决生效后十日内给付原告周琳货款105368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙晓媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00548号
原告：范文静，女，汉族，1967年10月6日生，住太和县。
被告：李洪利。女，回族，1959年11月16日生，住太和县。
被告：李洪侠，女，回族，1953年11月1日生，住太和县。
本院在审理范文静与李洪利、李洪侠民间借贷纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王梅梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第867号
原告淳安县千岛湖建材有限公司，住所淳安县千岛湖镇阳光路4号。
法定代表人余仁利，系该公司总经理。
被告许建南。
本院在审理原告淳安县千岛湖建材有限公司诉被告许建南买卖合同纠纷一案中，原告以本案债务已清结为由，于2007年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖建材有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30元，由原告淳安县千岛湖建材有限公司负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年十月二十五日
书记员 吴嘉源
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督246号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人黄成文，男，1969年12月9日出生，汉族，住址：金溪县。
被申请人施春荣，男，1982年12月20日出生，汉族，住址：金溪县。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人黄成文、施春荣申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督246号支付令,限令被申请人黄成文、施春荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人黄成文、施春荣。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督246号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督246号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人黄成文，男，1969年12月9日出生，汉族，住址：金溪县。被申请人施春荣，男，1982年12月20日出生，汉族，住址：金溪县。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人黄成文、施春荣申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督246号支付令,限令被申请人黄成文、施春荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人黄成文、施春荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督246号支付令自行失效。申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1240号
原告杨娟。
委托代理人钟翔、鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
被告夏爱伟。
原告杨娟与被告夏爱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告夏爱伟下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，审判员汤英姿和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟翔到庭参加诉讼。被告夏爱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月20日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告苏州市虎丘区阳光假日新苑XX幢XXX室房屋一套，还明确约定了租金及水费、电费、有线电视费、物业管理费由被告承担。该合同到期后，仍由被告继续承租，另于2013年4月20日再次签订房屋租赁合同，租赁期限为2013年4月20日至2014年4月19日，租金及费用承担均未变更。被告归还房屋后，原告发现租赁期间的水费、电费、有线电视费、物业管理费均未支付，造成停水、停电等情况，造成原告损失。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告在租赁期间产生的水费9380元、电费1083元、有线电视使用费142元，合计10605元。2、判令被告清偿其租赁期间产生的物业管理费2342元及物业水费700.6元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求主动调整为判令被告清偿其租赁期间产生的物业管理费1653元，并放弃其主张的物业水费700.6元。
经审理查明，2010年4月20日，原告杨娟与被告夏爱伟签订房屋租赁合同一份，约定由被告租赁原告位于苏州市虎丘区阳光假日XX幢XXX室房屋一套，并明确约定了被告除承担租金外，租赁期间产生的水费、电费、有线电视费、物业管理费均由被告承担。2013年4月20日，原、被告双方再次签订房屋租赁合同一份，约定租赁期间为2013年4月20日至2014年4月19日，每月租金2200元，租赁期间产生的水费、电费、有线电视费、物业管理费、天燃气费、电话费均由被告承担。被告另交纳租房保证金2200元，并约定该房屋保证金期满后扣除乙方应付费用一次性不计息退还被告。租赁期满被告归还租赁房屋后，原告发现租赁期间（2013年4月20日至2014年4月19日）该房屋拖欠水费9380元、电费1083元、有线电视使用费142元（以上三项均以上述租赁期间的发票计算）、物业管理费1653元（以物业公司出具的欠费清单，按每平方1.2元计算12个月）。现原告已支付上述水费、电费、有线电视使用费共计10605元。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
另查明，本案所涉房屋苏州市虎丘区阳光假日XX幢XXX室，系原告杨娟于2009年8月向王涛购买，并于同年11月取得房屋所有权证及土地使用权证。本案涉及的相关水费、电费、有线电视使用费发票的户名仍为王涛。
上述事实，有原告提供的租赁合同二份、存量房买卖契约一份、发票、欠费清单、房屋所有权证、土地使用权证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。因被告未按约支付房屋租赁期间应承担的费用是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担赔偿原告损失及清偿有关费用的责任。因被告已向原告交付了保证金2200元，且房屋租赁合同明确约定该保证金扣除被告应付费用后一次性不计利息退还，故该保证金可用以清偿物业管理费1653元，剩余547元用于赔偿原告的损失，故被告还应赔偿原告在租赁期间产生的水费、电费、有线电视使用费共计10058元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏爱伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨娟经济损失共计10058元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费600元，合计714元，由被告夏爱伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯冰淼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第479号
原告：嘉兴市商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市建
国路409号。
法定代表人：许洪明。
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴市声赫乐器有限公司。住所地：嘉兴市王店镇梅嘉
路西侧（浙江秀洲建设有限公司内）。
法定代表人：诸阿四。
委托代理人：朱力勤、李旦，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉善县五岳工艺制品有限公司。住所地：嘉善经济
开发区5号地块汾湖支路。
法定代表人：王洪艳。
被告：诸阿四，
洲区王店镇南星桥村陈家们5号。
委托代理人：朱力勤、李旦，浙江圣文律师事务所律师。
被告：李德俭，
塘镇嘉辰花苑71幢1单元202室。
被告：叶秋生，
山乡陇西村陇西三组。
被告：倪顺全，
家乡萧家村9组。原告嘉兴市商业银行股份有限公司与被告嘉兴市声赫乐
器有限公司（下称第一被告）、被告嘉善县五岳工艺制品有限
公司（下称第二被告）、被告诸阿四（下称第三被告）、被告
李德俭（下称第四被告）、被告叶秋生（下称第五被告）、被
告倪顺全（下称第六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于200
9年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月26日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金华、第一、第三被
告委托代理人朱力勤到庭参加诉讼。第二、第四、第五、第六
、第七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司起诉称：2008年1月24日
，原告与第二被告签订《最高额抵押合同》一份，约定第二被
告以位于嘉善经济开发区华山路38号内一层至二层的房产为第
一被告向原告借款提供最高额抵押担保，担保主债权的发生期
限为2008年1月24日至2010年1月24日，抵押担保范围为：被担
保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损
害赔偿金、实现债权和保护权利的费用，双方于2008年1月28日
办理了抵押登记。2008年7月24日，原告与第一被告签订《借
款合同》一份，约定：借款本金160万元，利息按月息7.1175
‰计算，结息方式为按日计息，按季结息，付息日为每季末月
的20日，最后一个付息日为贷款到期日；借款时间自2008年7
月31日起至2009年1月29日止，分两期还款，2008年12月1日归
还本金80万元，2009年1月30日再归还本金80万元；对第一被
告到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利
率上浮50%计收逾期利息；对贷款期内不能按期支付的利息按
合同利率计收复利；逾期涉及诉讼律师费用由被告承担；以上
述《最高额抵押合同》为该借款提供抵押担保。2008年7月31
日，第三、第四、第五、第六被告向原告出具《个人最高额授
信保证意见书》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后
，原告依约履行了合同，但第一被告没有归还本金及利息，经
多次催讨仍未归还，故提起诉讼，请求判令第一被告归还本金160万元及利息59236.77元（暂计至2009年2月4日）、赔偿原
告为实现债权支付的律师费22200元；判令对第二被告抵押财产
有优先受偿权；第三、第四、第五、第六被告对上述支付义务
承担连带保证责任。
第一、第三被告答辩称：原告诉称属实。
其余被告均未作答辩。
本案开庭审理时，原告为证明自己的主张提供的证据有：
一、最高额抵押合同一份。证明第二被告以自有房地产为
第一被告借款提供最高额抵押担保。
二、他项权证一份。证明抵押登记情况。
三、借款合同一份。证明第一被告向原告借款160万元及利
息计算方式等。
四、个人最高额授信保证意见书一份。证明第三、第四、
第五、第六被告对上述借款承担连带保证责任。
五、借款借据一份。证明原告依约履行了合同的义务。
六、利息清单一份。证明截止2009年2月4日的利息为59236
.77元。
七、委托代理协议书及发票各一份。证明原告为实现债权
支出的律师费22200元。
第一、第三被告对以上证据质证无异议。
其余被告未到庭应诉，放弃质证权。
六被告均无证据向法庭提供。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的均系原件，
且证据间相互印证，第一、第三被告也未提出异议，故本院予
以采信，作为本案定案之依据。
结合本院证据和庭审调查事实，本院认定事实与原告起诉
事实一致。
本院认为，原告与第二被告签订的《最高额抵押合同》和
与第一被告签订的《借款合同》及第三、第四、第五、第六被
告出具的《个人最高额授信保证意见书》，条款齐备、权利义务明确，且不违反国家禁止性规定，故应认定该合同合法有效
。各方都应当依条款履行各自的义务，违约应承担相应的民事
责任。第一被告未能按《借款合同》约定的还款期限还款，已
构成违约，故第一被告应当归还本金160万元及利息；第二被
告以自有的房产为第一被告向原告借款提供最高额抵押担保，
故第二被告应当为第一被告的付款义务承担抵押担保责任；第
三、第四、第五、第六被告应当按《个人最高额授信保证意见
书》约定，对第一被告的借款承担连带保证责任。原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。第二、第三、第四、第五、
第六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗
辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条
、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市声赫乐器有限公司支付原告嘉兴市商业银
行股份有限公司本金160万元、利息59236.77元（从2008年9
月20日暂计至2009年2月4日，此后利息按本金160万元的月息
10.67625‰计算至本判决确定的履行之日止）及实现债权律
师费22200元，于判决生效后十日内履行；
二、被告诸阿四、被告李德俭、被告叶秋生、被告倪顺全
对被告嘉兴市声赫乐器有限公司上述付款义务负连带保证责
任、被告嘉善县五岳工艺制品有限公司以抵押的房产承担抵
押担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19932元、保全费5000元，合计24932元，
由被告嘉兴市声赫乐器有限公司承担，被告嘉善县五岳工艺
制品有限公司、被告诸阿四、被告李德俭、被告叶秋生、被
告倪顺全连带承担（应于本判决书生效之日起七日内缴纳）
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 许新元
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第303号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人徐某某。因本案于2015年10月19日被嵩明县公安局刑事拘留，同年11月2日嵩明县人民检察院不予批准逮捕被释放。
辩护人杨某某，云南滇源律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日10时50分许，被告人徐某某到嵩明县公安局小新街派出所，找因与余某某打架被带至派出所的母亲张某某，看见张某某被打伤后，徐某某进入小新街派出所一楼办公室，将正在接受调查的余某某拉至办公室门口，用拳头殴打余某某头面部，后被民警制服。经鉴定，余某某此次损伤构成轻伤二级。
2015年10月28日，被告人徐某某家属与受害人余某某达成协议，由徐某某一方赔偿余某某人民币61000元，余某某对徐某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人徐某某故意非法损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。
被告人徐某某对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人杨某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。发表辩护意见如下：1、被告人系义愤情形下犯罪，可以从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，具有可塑性；4、被告人积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，应从轻处罚。综上，建议法庭对被告人徐某某从轻或免予刑事处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有被告人徐某某供述，受害人余某某陈述，证人张某某、徐某某甲证言，鉴定意见及告知书，户口证明，调解协议，谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且本案系民间矛盾激化所引发，参照量刑规范化指导意见，本院依法对被告人徐某某从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人杨某某发表的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人徐某某的犯罪性质，造成的社会危害性及其认罪态度、悔罪表现，为维护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵寿花
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1384号
原告陈友明，男，满族，1951年5月26日出生，河北省保定市易县。
被告王福德，男，满族，1955年1月10日出生，河北省保定市易县。
原告陈友明与被告王福德土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈友明、被告王福德到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈友明诉称，1989年调整土地时，我队有8户家庭需减地8户家庭需增地，调整土地的方式是户对户调整，即往外拿地的户直接给需增地的户。李文彬需往外拿出一人的地，我需分得一人的地，我二人达成协议经生产队同意，将李文彬需拿出的地转到了我的名下，共有三块地，其�一块地约0.3亩，有自挖的水井一口，桃树若干，李文彬要我给其一定补偿，经协商，我给李文彬200元，李文彬给我立字据一张。1991年王福德在未经我同意的情况下，私自将我从李文彬处分得的这块承包地圈到了其院内（含水井一口），多年来我一直向被告主张权利，后经村委会及梁格庄镇政府干部解决，被告拒绝返还。为维护我的合法权利，请求法院依法判令被告归还其侵占原告的承包地一块及承包地内的水井，并赔偿因此给原告造成的损失。
被告王福德辩称，1991年调地，我要求生产队在我住宅往南给我留点地，小队不同意，后来我跟小队一再要求，原告认为该地属他，我认为地是生产队的，经大队干部王福明与大队长柴有龙与小队找原告协商调给我2厘地（南北1、4-1、5米，东西16-17米），大队跟着栽好的界石，原告把界石损坏了。这块地原来是李文�的，我在1994与1995年间把那2厘地建的院墙，这2厘地是我要的小队的，镇干部和村干部都承认我这块地的手续。
经审理查明，1987年4月5日被告王福德与李文彬互换土地，王福德将大墙东一块和西上坡一块换给李文彬，李文彬把槽尔地一块换给王福德，后王福德在该地上建了房屋居住。1989年原告为建房后走路方便将西上坡土地换了原告现大门外李文彬有小井的土地，该地与李文彬换给王福德的地南北相连。1994年至1995年间被告王福德在被告李文彬换给陈友明的土地上建起了宅院南墙。经现场勘验，王福德宅院东面南北长19.25米，西面南北长19.10米（自南墙外皮至北房北墙外皮长度），南墙东西长16.30米，南墙北约60-70公分处有水井一眼。被告王福德未向法院出示宅基地使用证等证明文件。原、被告之间的争议经村、镇干部多次调解未果。上述事实有1987年4月5日王福德与李文彬换地协议书，1989年李文彬给陈友明的证明一份，上岳各庄村委会2015年5月13日会议记录、2015年6月1日证明一份，2015年12月23日法院现场勘验笔录一份以及原、被告陈述在卷证明，本院予以确认。
庭审中，被告主张“1991年调地时原告不同意将这2厘地调给我，是大队和小队给的我。大队支书说这块地原告已经换了，如果把小井划给我，我得给原告50元钱，当时我把50元钱给了支书张永田，张永田给没给原告我不清楚。”
原告对被告的主张不予认可，被告也未向本院提供证据加以证明。
本院认为，1989年原告陈友明与李文彬互换土地后，原告陈友明对所换的李文彬土地即享有了承包经营权，被告及村干部在未征得土地承包经营权人原告的同意下，将原告所换取的李文彬的土地划到被告的宅院内并建起围�的行为侵犯了原告的土地承包经营权且违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》“未经批准不得将承包地用于非农业建设”的规定，侵权范围因被告未提供合法的宅基地使用证明，故以被告陈述南北1.4
--
1.5米，东西16-17米为基础，结合现场勘验笔录，本院确定被告侵占原告土地南北宽1.4米，东西长16.3米，对该范围内的土地及该范围内的小井，被告应拆除南院墙以返还给原告陈友明；原告未申请相关部门对相应的经济损失进行评估，对具体损失数额本院不能确定；原告请求被告赔偿精神损失及误工费，因无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王福德自本判决生效之日起十日内拆除住宅南墙以归还侵占原告南北宽1.4米，东西长16.3米范围内的土地及水井一眼。
二、驳回原告陈友明其他诉讼请求。
案件受理费130元，原告陈友明负担50元，被告王福德负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一六年一月十八日
书 记 员 滑小伟