广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第417号
上诉人（原审被告）：李芬晖，女。
委托代理人：钟伟清，系李芬晖的丈夫。
被上诉人（原审原告）：博罗县石坝镇坦田村民委员会。
法定代表人：钟键良，该村民委员会主任。
上诉人李芬晖与被上诉人博罗县石坝镇坦田村民委员会（下称坦田村委会）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年7月15日，原审原告坦田村委会向原审法院提起诉讼，请求法院判令：解除原告与被告之间的房屋租赁关系，被告在10天内搬出并将5号门店交还给原告；被告从2014年4月1日起按照每月150元标准支付占用期间的租金直至其将门店交还原告；被告赔偿原告损失，损失按照年租金33000元的标准从2014年7月3日计至被告将门店交还原告；被告承担本案诉讼费。
主要事实和理由是：2007年12月15日，原告将办公楼一楼的五间门店出租，其中5号门店出租给被告，租金每月150元，租赁期限为3年，被告未与原告签订合同，形成事实租赁合同关系，经续租3年后于2014年1月1日合同期满。合同期满后，原告通知被告将门店收回，但被告拒不交回门店。经讨论决定，原告将村委办公楼整栋出租，于2014年4月20日张贴了招标公告，原告并将招标事宜告知了被告，并要求被告在招标完成后搬出5号门店。同年5月6日，经竞标，案外人许利青以年租金33000元中标。同年6月17日，原告村民代表大会一致同意终止与被告的租赁关系，并限被告在15天内自行清退，并将限期搬迁通知书送达给被告，但被告仍然不搬迁。为此，请求法院判如所请。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了房屋租赁合同，证明原告与其他人签订的办公楼租赁合同期限都是3年，到2014年1月1日止；招标公告及投标结果公告，证明其办公楼经招标以33000元每年出租；村民代表会议记录，证明原告村民代表讨论决定终止与被告的租赁关系；限期搬迁通知书，证明原告通知被告解除租赁关系，限被告在15天内搬迁；收据，证明被告交纳租金至2014年3月底。
被告李芬晖辩称：原被告2011年就5号门店的租赁签订有合同，合同到2021年才到期。
被告为其辩解，向本院提供了2011年时任原告村干部钟耀清的书面证明，证明原告与被告就5号门店签订的租赁合同经村委讨论通过并由时任村干部钟耀清盖章；房屋租赁协议复印件，证明原被告签订有租赁合同；移交清单，证明原告两委干部换届移交时包含原被告之间的租赁协议复印件（没有原件）。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告办公楼共有三层，其中第一层分有五间门店用于出租，其中五号门店出租给本案被告人。从2011年开始直至2014年3月份，被告一直按照每月150元的标准向原告交纳租金。2014年6月17日，原告召开村民代表大会，讨论通过了将村委办公楼通过招投标的方式整体出租给案外人许利青，并终止与被告的租赁关系。当日，原告将限期搬迁通知书送达被告，通知被告解除双方之间的租赁关系，限被告在十五日内搬出原告的5号门店。被告认为该限期搬迁通知书与其无关而拒收。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告按照150元每月向被告收取租金，由被告使用原告办公楼一楼5号门店，双方形成了事实租赁关系。在双方没有签订书面合同、没有就租赁期限进行约定的情况下，双方的租赁关系为不定期租赁关系，原告在给与被告合理期限的情况下，可以随时要求解除双方的租赁关系。现原告已于2014年6月17日向被告送达了限期搬迁通知书表示解除双方之间的租赁关系，原被告之间的租赁关系因此而解除。被告认为双方签订有书面租赁协议，但未能提供租赁协议原件，原告对双方签订有书面协议的事实亦不予认可，被告应对自身举证不能承担不利后果。现被告要求继续履行租赁合同承租原告的5号门店，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求解除与被告的租赁关系，应给与被告一定的时间选择店面、搬迁，在搬迁之前，被告仍应按照150元每月的标准向原告交纳租金。因被告并未占用原告办公楼的其他店面、办公场所，且原告要求被告搬迁应预留合理时间，故原告要求被告按照年租金33000元的标准赔偿2014年7月3日起因被告占用造成整栋楼的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县石坝镇坦田村民委员会与被告李芬晖之间的房屋租赁关系，限被告李芬晖在本判决发生法律效力之日起30日内搬出博罗县石坝镇坦田村民委员会办公楼5号门店，将门店交回原告使用。
二、被告李芬晖在本判决发生法律效力之日起30日内，向原告博罗县石坝镇坦田村民委员会付清租金（租金按照150元每月从2014年4月1日计至被告搬出原告办公楼5号门店）。
三、驳回原告博罗县石坝镇坦田村民委员会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告李芬晖承担。
当事人二审的意见
上诉人李芬晖不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
主要事实和理由：
坦田村委办公楼一共分为三层，一、二两层为5间配套的小商铺，三楼为村委行政办公。一直以来5间商铺都以考虑为本村村民解决就业做生意为宗旨，以按每间门店发包给村民经营，使有需要经营的村民有能力承包。
上诉人从2003年至今一直都承包村门店经营，曾承包过一号、五号门店，2003年―2005年承包一号门店租期为2年，2005年至2007年租一号和五号门店，租期为三年，2007年至2011年租五号门店，租期为三年，2011年至2021年租五号门店，租期为十年。其间从2008年1月1日至2011年1月1日由案外人周凤友承包一至四号门店，2011年1月1日该五间门店到期，村委进行为期十年的招标，上诉人再次跟村委会签订了从2011年1月3日至2021年1月3日为期十年的经营合同。案外人周龙建不与村委会签订合同，当年换届选举后与被止人签订了从2011至2014年为期三年的合同，很明显，被上诉出示案外人周龙建、周凤友与上诉人签订合同是一致说法是自圆其说，没有说服力的。
不难看出，被上诉人为达到整栋办公楼出租的目的和意图，首先于2011年4月20日张贴招租公告：称是经村民代表大会决定的，事实证明其没有召开这个会议，而是事发后为应付群众于6月17日才召开村民代表大会决定招租条款（被上诉人提供有会议记录），而案外人许利青早已于5月6日经竟标并中标。被上诉人称执行村民代表大会的决走招租方法是先抬高押租押金贰万元，一次性付清一年房租，欺骗群众是村民代表大会决定的，使村民无能力进行竞标，有想做生意的村民只好知难而退，望洋兴叹!失去机会。为达到目的，被上诉人连行政办公的地方都要招标租出去，不能信服于群众，何来的法治和服务于群众。
得知上诉人原件遗失，被上诉人陈列种种理由解除上诉人的合同是不可取，是没有人性的行为，上诉人将提供当时的证人和书面材料加于证明。上诉人经营一间自己村委的门店，是维持生计，连最基本的生计如果因遗失合同而受到错判，村委会和被上诉人根本不是为群众办事，不以人为本办事，一审法院不能偏袒被上诉人的行为。诸上诉请求惠州市人民法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人坦田村委会答辩称：上诉人李芬晖所称的其租赁十年不属实，2011年1月1日村委会根本没有对五间门面进行过为期十年的招标，也未与李芬晖签订过为期十年的经营合同。一审法院的判决是正确的，请求予以维持。
本案二审中，上诉人李芬晖提交了一份由钟耀清、钟燕良签名的《证明》，内容有“印章是我亲手盖上的，合同原件与下载李芬晖合同复印件完全相同”等。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：李芬晖所提交《证明》的证人钟耀清曾经担任坦田村委会的文书和会计，于2011年退休。李芬晖称其主张的租赁期限为十年的合同原件于2011年5月份左右丢失。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷，结合一审法院查明的事实与上诉意见、答辩意见，本案二审争议的主要问题是：李芬晖是否与坦田村委会之间存在一份为期十年的租赁合同问题。
本案诉讼中，李芬晖主张其与坦田村委会之间有十年的租赁合同，证据是2011年1月3日的《房屋租赁合同》复印件及证人钟耀清、钟燕良的证言以及《坦田村委交接清单》。对于以上证据的证明效力问题，本院分析如下：第一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，李芬晖提出其与坦田村委会由一份为期十年的租赁合同，依法应当提交合同的文本原件。第二，李芬晖不能提供合同文本原件的，不能提供有说服力的解释。其解释为原件已经于2011年5月份左右丢失，这一解释的不合理之处是，为何李芬晖对原件不注意保管，而是对该原件早早进行复印后对一份复印件进行保管。第三，证人钟耀清、钟燕良的证言也存在不实之处。钟耀清一审、二审中均提交证明，称“印章是我亲手所盖”。很明显，加盖印章只能是一个人的行为，不可能是钟耀清、钟燕良两人共同完成。这个“我”是钟耀清还是钟燕良？第四，《坦田村委交接清单》虽有特别说明“李芬晖门店合同无原件合同，参照实际合同条款执行”的内容，但是钟耀清是村委会文书、会计，在本案中提交的《证明》对本该由其保管的一份合同原件是如何丢失的没有提交合理的解释；同时，备注中也只是说明“参照实际合同条款执行”，而不是说按照合同复印件执行。第五，李芬晖上诉所称其此前租赁村委会的门面都只有2-3年，那么为何租赁本案争议的门面租赁期限改成十年之久？综合以上分析，李芬晖所主张的其与坦田村委会有为期十年租赁合同的事实上缺乏足够的证据支持。
由于本案审理的只是坦田村委会提出的解除与李芬晖之间的不定期租赁合同问题，对于所涉及的坦田村委会是否严格按照招投标程序处理涉案门面所在大楼的租赁问题、整体出租是否合理的问题等，均不属于本案审理的范围，本院不予审查处理。
综上所述，上诉人李芬晖的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币640元，由上诉人李芬晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一五年六月四日
书记员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；