wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第274号
原告ＸＸ，住址湖南省邵阳县。
委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人杜艳花，总经理。
委托代理人徐双兰，住址广东省深圳市罗湖区，公司法务专员。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年4月28日。
二、工作岗位：房地产经纪人。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2013年4月28日至2016年4月27日。
四、离职时间：2013年10月28日。
五、离职原因：原、被告双方协商一致。
六、工资标准：被告薪酬制度规定，一手楼／二手房经纪人的薪级分为A1-A6六个级别。定级标准为：当月实收业绩扣除前期累计任务业绩（如当月实收业绩扣除前期累计任务业绩金额小于8000元为A1薪级，金额大于或等于8000元但小于18000元则为A2薪级，以此类推，金额大于或等于100000元为A6薪级），各薪级的月基本工资均为1600元，各薪级对应的浮动工资0-6400元不等，任务业绩4000-20000元不等，超任务分成的比例均为30%。被告每月15日通过银行转账方式支付原告上月工资。2013年4月至9月，被告向原告支付工资数额分别为1071.67元、3303.18元、9959.68元、9125.4元、6422.11元、8577.92元。原、被告双方均确认上述月份工资已发放完毕，仅2013年10月份工资未予发放。
七、关于2013年10月份工资：原告虽然签署《解除／终止劳动合同证明》及《声明书》，其中列有：双方确认不存在任何劳动争议。但原告签署上述资料的时间是在双方约定的工资支付日期之前，且被告在庭审时亦确认并未支付原告2013年10月份工资。因此依照相关法律规定，被告应支付原告相应工资款项，上述《解除／终止劳动合同证明》及《声明书》不能作为被告不予支付原告上述期间工资的抗辩事由。根据被告的薪酬制度，原告的薪级及薪资标准与当月实收业绩挂钩。原告在本案中提供的证据并不能充分、有效的证明系其本人业绩及系2013年10月份当月实收业绩，不具有排他性和完整性。在现有证据情况下，本院无法支持原告主张的工资数额。而被告所主张的原告2013年10月份应发工资数额1384.61元，远低于原告在职期间的月平均工资标准，本院亦不予采信。在此情况下，本院确认以原告离职前三个月的月平均工资标准作为原告2013年10月份应得工资数额，即8041.81元［（9125.4＋6422.11＋8577.92）÷3］。据此，被告应支付原告2013年10月1日至2013年10月28日期间工资7025.03元（8041.81÷21.75×19）。原告另诉求被告支付2013年10月工资25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
八、关于律师费：原告在本案中诉求律师费5000元，该项诉求并未经仲裁前置程序，不符合法定程序，故本案对此不予处理。
九、仲裁案号：深劳人仲案（2013）4772号。
十、仲裁请求：被告支付2013年10月1日至2013年10月28日工资15554.8元及25%的经济补偿金3888元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2013年10月1日至2013年10月28日工资7025.03元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、被告支付原告2013年10月1日至2013年10月28日工资15554.8元及25%的经济补偿金3888元；2、被告支付原告律师费5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市家家顺房产交易有限公司支付原告ＸＸ2013年10月1日至2013年10月28日工资7025.03元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（未缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第40号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人卢某某。
被告人罗某某。
辩护人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2428号起诉书指控被告人卢某某、罗某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人卢某某、罗某某及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日上午10时许，被告人卢某某率先起意，经与被告人罗某某事先合谋，驾驶摩托车从本市闵行区至奉贤区南桥镇平庄西路金海公路口南方国际钢材市场2-28照祥铝业店内，由被告人卢某某佯装购物以分散店内营业员张某的注意力，被告人罗某某乘机从抽屉内窃得现金人民币16000元。
同年9月3日凌晨3时许，被告人卢某某被公安机关抓获.凌晨4时许，被告人卢某某协助公安机关抓捕同案犯罗某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，道路监控视频截图，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队制作的现场勘验笔录及拍摄的照片、出具的案发经过，昆山市人民法院（2011）昆刑二初字第0948号刑事判决书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、罗某某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某某到案后有协助公安机关抓捕同案犯的立功表现和如实供述自己罪行的坦白情节，依法可从轻处罚。被告人罗某某逮捕后交代犯罪事实，庭审中能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。二被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡秀华
二〇一五年一月二十一日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
九、删去刑法第六十八条第二款。
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第40号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年出生，汉族，小学文化，无业。2010年4月28日，因盗窃被奉新县公安局决定行政拘留7日。2013年11月10日，因盗窃被奉新县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被奉新县公安局刑事拘留，同年12月19被执行逮捕，现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控：1、2014年上半年的一天，被告人谢某某进入被害人吴某某位于奉新县石溪乡桐木村高枧组的家中，盗走吴某某放置在卧室木箱衣服口袋内的现金人民币5000元。
2、2014年2月的一天22时许，被告人谢某某进入被害人项某某位于奉新县石溪乡桐木村杨垅组的厨房，盗走项某某的母鸡2只。
3、2014年6月的一天21时许，被告人谢某某进入被害人谢某甲位于奉新县石溪乡桐木村水口组的厨房，盗走谢某甲的大米约20斤。
4、2014年6月的一天，被告人谢某某进入奉新县石溪乡桐木村村部厨房，盗走大米和食用油若干，价值共计约90元。
5、2014年6月，被告人谢某某先后两次进入被害人黎某某位于奉新县石溪乡桐木村水口组的家，分别盗走黎某某的被子一床和电饭锅一个。
6、2014年8月，被告人谢某某将被害人袁某某位于奉新县石溪乡桐木村水口组家的窗户木头锯断，然后进入袁德富家偷吃啤酒、大米等，并盗走电饭煲的内胆和盖子各一个。
7、2014年8月，被告人谢某某先后两次进入被害人曾某某在奉新县石溪乡桐木村兰蓬组经营的商店，盗走香烟若干。
8、2014年10月，被告人谢某某在位于奉新县澡溪乡澡面村杨梅组的被害人姚某某家帮工，先后三次将姚某某放在洗澡间裤子口袋内的60余元现金、卧室抽屉里的约200元现金和卧室挂衣柜里衣服内的4000元现金盗走。
侦查期间，被告人谢某某于2014年12月2日向侦查机关揭发他人非法持有枪支，目前该案经奉新县公安局立案侦查终结，已移送审查起诉。
综上，被告人谢某某实施盗窃作案12次，盗窃财物价值共计人民币9350余元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、黎某某、项某某、谢某甲、袁某某、曾某某、姚某某的陈述，证人龙某某的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场平面图及照片，现场指认笔录及照片，同步录音录像光碟，到案情况说明，奉新县森林公安局石溪派出所出具的证明，行政处罚决定书，奉新县公安局仰山派出所出具办案情况说明、受案登记表、立案决定书、起诉意见书、被举报人讯问笔录及南昌市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书，被告人谢某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢某某有揭发他人非法持有枪支的犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。被告人谢某某多次入室盗窃作案，可相应增加刑罚量。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月13日起至2016年3月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 虹
二〇一五年四月二十八日
代书记员 谢烨瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初567号
原告马兴垒，男，1996年9月17日生，回族，住河南省镇平县。
被告王世龙，男，1963年5月2日生，汉族，住河南省商城县。
原告马兴垒与被告王世龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告诉请：被告赔偿原告各类费用14047元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告马兴垒到庭参加诉讼，被告王世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经�理认定：2016年9月25日17时许，在杭州市××区××路与学院××附近，被告王世龙骑电动车由东向西在非机动车道内逆向行驶，因未注意观察，车身与由西向东原告马兴垒骑的电动车的车身相碰，造成原告马兴垒受伤及两车车损事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队事故认定：被告王世龙负事故全部责任，原告马兴垒无责任。事故发生后，原告到浙江省新华医院治疗，被告王世龙垫付医药费2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，被告王世龙负事故全部责任，故被告王世龙应对原告因本次事故所致损失承担赔偿责任。因事故造成原告马兴垒损失如下：1、医疗费，根据医药费及挂号费单据，确认医药费为5057元（不含被告王世龙垫付的2000元医药费）；2、误工费，医院出具的诊断证明书建议体息2个月零�天，126元/天×65天＝8233元；3、交通费，原告主张194元，本院予以确认；4、住院期间伙食补助费，原告主张360元，因缺乏依据，本院不予确认；以上各项损失合计13484元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世龙于本判决生效后十日内赔偿原告马兴垒损失13484元。
二、驳回原告马兴垒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告王世龙承担。
原告马兴垒于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王世龙于本判决生效之日起七日内，向本院�纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施水娇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2576号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人史×，男，1979年11月8日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月9日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2479号起诉书指控被告人史×犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人史×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年3月，被告人史×通过微信认识被害人郭×1（女，16岁），后谎称自己是部队少将，以有关系可以帮助其进入中国人民解放军艺术学院学习为名，于2014年6月11日将被害人郭×1从河南省骗至本市。当日14时许，被告人史×在本市海淀区如家酒店西客站店2109号房间内，将被害人郭×1用药物麻醉后，劫取其现金人民币9500元和1部小米牌316G型手机（经鉴定价值人民币1362.45元）。现赃款物未起获。
2014年7月9日，被告人史×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人史×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法对被告人史×定罪处罚。
被告人史×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月，被告人史×通过微信认识被害人郭×1（女，16岁）后，谎称自己是部队少将，以有关系可以帮助其进入中国人民解放军艺术学院学习为名，于同年6月11日将被害人郭×1从河南省骗至本市。当日14时许，被告人史×在本市海淀区如家酒店西客站店2109号房间内，诱使被害人郭×1服用含有咪达唑仑成分的药物致其昏睡后，劫取其现金人民币9500元和小米牌316G型手机1部（经鉴定价值人民币1362.45元）。现赃款物未起获。
同年7月9日，被告人史×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人史×在庭审过程中亦无异议，且有被告人史×的供述，被害人郭×1的陈述，证人郭×2、蔡×等人的证言，辨认笔录，住宿登记表，门诊化验结果领取单，毒物检验报告、涉案财产价格鉴定意见，视听资料，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人史×以非法占有为目的，以麻醉手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人史×犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人史×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，本院对其依法从轻处罚。但结合被告人史×的作案方法以及抢劫未成年人财物的行为，本院在量刑时亦将酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史×犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2019年1月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人史×退赔人民币一万零八百六十二元四角五分，发还被害人郭×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王启亮
审 判 员 沈李平
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15926号
原告：崔玉娥，女，1950年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：王文礼，男，1955年4月12日出生，汉族，户籍地四川省。
原告崔玉娥与被告王文礼健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年七月十四日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3366号
原告天津市宝坻区宝房供热有限公司，住所地宝平景苑小区院内。
法定代表人田佩强，该公司经理。
委托代理人王广军，该公司职员。
被告朱占兴。
本院于2014年5月19日受理原告天津市宝坻区宝房供热有限公司诉被告朱占兴供用热力合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区宝房供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙宏硕
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执52号
申请执行人白桂英
被执行人尹华
本院在执行申请人与被执行人借款合同纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执52号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴启龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4943号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：蒋宝根，男，1967年6月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区，现下落不明。
原告陈晓峰为与被告蒋宝根民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，在审理过程中经查明被告现下落不明，本案于2016年8月2日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈晓峰的委托代理人钟景德到庭参加诉讼，被告蒋宝根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰起诉称：2014年6月1日，被告向原告借款30000元，约定于2014年7月1日返还，如逾期未还，则违约金按月利率2％计算。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：被告返还原告借款30000元，并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按月利率2％计算的违约金。
被告蒋宝根未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告陈晓峰为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份。
被告蒋宝根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
2014年6月1日，被告向原告借款30000元，约定于2014年7月1日返还，如逾期未还，则违约金按月利率2％计算，上述借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款30000元的事实。被告理应按约及时返还。原告要求被告返还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告未按照约定的2014年7月1日向原告返还借款，原告要求被告按照约定支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按月利率2％计算的违约金，符合双方约定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋宝根于本判决生效之日起五日内返还原告陈晓峰借款30000元，并支付以30000元为基数按月利率2％自2014年7月1日起至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费895元，公告费650元，合计1545元，由被告蒋宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 俞均成
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈颖超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0358号
上诉人（原审原告）霍占芬。
委托代理人王茉，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市货运汽车修理厂。
法定代表人王民生，厂长。
委托代理人孙淑萍，女，该厂职工。
委托代理人温吉生，男，该厂职工。
被上诉人（原审被告）天津市职工住房合作社。
法定代表人张春，总经理。
委托代理人赵薇，女，该单位职员。
上诉人霍占芬因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第6204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，霍占芬主张的房屋系企业产房屋，霍占芬诉请由天津市货运汽车修理厂和天津市职工住房合作社协助过户，不应属于人民法院受案范围。故霍占芬起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：“驳回霍占芬的起诉。案件受理费40元，退还原告霍占芬。”
原审法院裁定后，霍占芬不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法发回重审或者判决支持霍占芬的诉讼请求，即由天津市货运汽车修理厂与天津市职工住房合作社协助霍占芬办理房屋产权证手续；3、一、二审诉讼费由天津市货运汽车修理厂与天津市职工住房合作社承担。主要理由：一审法院认为霍占芬主张的房屋系企业产房屋以及不属于人民法院受理范围，属于认定事实不清、适用法律错误。
天津市货运汽车修理厂辩称，涉诉房屋属于企业产，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
天津市职工住房合作社辩称，涉诉房屋属于企业产，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
霍占芬、天津市货运汽车修理厂及天津市职工住房合作社在二审期间均未提交证据。
经审理查明，霍占芬、天津市货运汽车修理厂及天津市职工住房合作社均认可涉诉房屋属于企业产。
本院经审理认为，涉诉房屋属于企业产，不属于人民法院民事受案范围，故原审法院裁定驳回霍占芬的起诉，符合法律规定，依法应予维持。霍占芬的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更20号
罪犯魏家照，男，1973年02月10日出生，汉族，小学，河南省桐柏县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2015年03月26日以（2015）驻刑二终字第58号刑事裁定书认定被告人魏家照犯开设赌场罪裁定判处有期徒刑三年，罚金30000元。刑期自二〇一四年九月二十八日至二〇一七年九月二十七日止。宣判后，于2015年04月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏家照入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年1月，罪犯魏家照在黄建顶在确山县任店镇左庄路口开设的赌场中，为赌场联系召集运送参赌人员，从中渔利60700元。
罪犯魏家照在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏家照自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏家照减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一四年九月二十八日至二〇一七年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 周梦雅
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初422号
原告福建捷联电子有限公司,住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人宣建生,该公司董事长。
委托代理人简凤丹，该公司员工。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
第三人李亚齐,女,1992年1月4日出生,汉族,住河南省太康县。
原告福建捷联电子有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年12月14日依法受理。在本案审理过程中，原告以在庭外自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福建捷联电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建捷联电子有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建捷联电子有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69684号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：朱草飞，男，1988年08月01日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱草飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金46399.41元、利息10845元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温馨提示函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46399.41元、利息10845元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱草飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千三百九十九元四角一分、利息一万零八百四十五元整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元,由被告朱草飞负担（被告朱草飞于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1917号
原告王道登，男，1960年4月27日生，汉族，住辉县。
委托代理人王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。
被告张国栋，男，1959年9月9日生，汉族，住辉县。
原告王道登诉被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年4月24日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人王京鹏到庭参加诉讼，被告张国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国栋分别于2012年1月1日、2014年11月18日、2014年11月24日、2015年2月26日分四笔共向原告王道登借款93000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现诉至法院，要求被告返还借款本息96000元，并支付至本金还清之日止的利息，其中30000元不主张利息。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供的证据：
2012年元月1日、2014年11月18日、2014年11月24日、2015年2月26日借条共计四张，借款金额分别为3000元、40000元、20000元、30000元。证明：被告于2012年1月1日的借款3000元，按月息1分从2012年1月1日计算至借款本金还清之日止。2014年11月18日的借款40000元，月息1分。2014年11月24日的借款20000元，月息1分。2015年2月26日的借款30000元。
被告未提供证据。
经审理查明：被告张国栋于2012年元月1日借原告现金3000元。2014年11月18日、2014年11月24日又分别借原告40000元、20000元，均约定利息1分，借款期限至2015年4月底。2014年12月15日被告借原告2万元，2015年2月26日被告借原告10000元，因2014年12月15日的2万元未还，2015年2月26日借条3万元包含了2014年12月15日被告借原告的2万元。截止起诉前，被告已支付原告利息4200元，下余本金93000元未偿还。
依据上述事实，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告给原告出具了借条，说明双方形成了民间借贷法律关系。按合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告将借款支付给被告，被告到期未返还借款构成违约，原告向被告主张返还到期借款60000元并要求支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同法同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据本院调解终结告知函记载，原告向被告主张返还借款案件曾在2017年12月14日至2018年4月3日期间进行了调解。足以证明起诉前后原告追要以及辉县市诉调对接中心长达111天的调解已给被告留足了准备时间履行，因双方分歧较大没有达成协议，被告亦没有履行，现原告向被告主张返还无履行期限的借款33000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息应扣除被告已支付的4200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国栋于判决生效后十五日内返还原告王道登借款93000元，并按月息1分支付至借款还清之日止的利息（其中3000元从2012年1月1日开始计息、其中40000元从2015年10月4日开始计息、其中20000元从2014年11月24日开始计息、另30000元不计算利息）。
二、驳回原告王道登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元减半收取1100元，由被告张国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年五月八日
书记员 李自宜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民再字第23号
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）杨国富，男，1964年4月16日出生，汉族，工人，住赤峰市。
委托代理人韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）孙秀国，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人杨国富与被上诉人孙秀国民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2012年8月3日作出（2012）翁民初字第2077号民事判决。孙秀国不服上诉至本院。本院于2012年11月6日作出（2012）赤民一终字第1066号民事判决。孙秀国仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古高级人民法院于2013年12月13日作出民事裁定，指令本院再审。本院于2014年5月16日作出（2014）赤民再字第33号民事裁定，撤销本院（2012）赤民一终字第1066号民事判决及翁牛特旗人民法院（2012）翁民初字第2077号民事判决，发回翁牛特旗人民法院重审。翁牛特旗人民法院于2014年12月8日作出（2014）翁民初字第2564号民事判决。杨国富不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨国富及其委托代理人韩艳滨，被上诉人孙秀国的委托代理人赵春儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翁牛特旗人民法院一审判决认定，2011年7月，被告杨国富因做煤炭生意缺乏资金，要求孙秀国向杨国富提供借款。原告孙秀国按照被告杨国富的指示，于2011年7月9日汇给杨国富的客户韩彩凤15万元；此后，孙秀国于2011年7月10日、13日、15日先后三次向被告杨国富的账户内汇款20万元、30万元、10万元，合计60万元。原告孙秀国共为被告汇款四次，合计汇款总额为75万元。后孙秀国催要此款，杨国富以双方系合伙关系，该款系投资款为由拒绝偿还。
翁牛特旗人民法院一审认为，孙秀国通过中国工商银行向杨国富的账户内汇款及转帐60万元，向杨国富的煤炭供应商韩彩凤的账户内汇入15万元的事实，杨国富对该汇款事实认可，故该事实本院予以确认。对于此笔资金的性质，孙秀国称其为借款，而杨国富称其为合伙的投资款，双方分歧较大。究竟是借贷还是合伙，从法律关系方面本院作具体分析如下：第一，孙秀国主张借贷。本院认为，根据法律规定，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其它组织）之间，一方将一定数量金钱转移给另一方，另一方到期返还贷款并按约定支付利息的民事法律行为，民间借贷法律特征主要有以下几方面：一是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务。二是出借人和借贷人的合意行为。三是其前提是借贷钱款的实际支付。四是借贷可以是有偿也可以是无偿。具体到本案，孙秀国根据杨国富指示先后四次向其账户内及其煤炭供应商韩彩凤账户内共汇入了75万元，杨国富亦认可，孙秀国向本院提供了中国工商银行出具的个人业务凭证及转帐回单等证据，因双方没有其它经济往来，孙秀国就借贷关系完成了举证责任。第二，杨国富主张合伙。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术、劳务等，合伙经营、共同劳动、共同分享利润，共同承担风险，对外负连带无限责任的赢利性经济联合组织。根据《民法通则实施意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系的人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本院认为，依据上述规定，确定无合伙协议的个人合伙，应具备三个实质要件：共同投资、共同参与经营管理或参与盈余分配，还必须具备两个以上无利害关系人证明有口头协议的。具体到本案，除孙秀国有75万元的汇款外，还必须存在经营中有孙秀国参与经营或参与盈余分配的事实，虽然杨国富提供了租赁协议、八份电话录音、明细支出及会计账薄中的支出单据等不能证明孙秀国参与过合伙事务，并且杨国富也未提供充分证明双方约定承担合伙的盈余分配和风险分担，因此不符合个人合伙的特征，因此杨国富没有证据证明与孙秀国、秦国英等三人存在合伙关系。据此，该笔资金本院认定为杨国富向孙秀国提供的借款，杨国富对收取孙秀国资金承担偿还义务。孙秀国请求杨国富按月利率2分支付利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明双方曾对借款利息作出过约定，庭审中杨国富对此不予以认可，其要求的利息只能从其诉至本院之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息计算。判决：一、杨国富于判决生效后十日内偿还孙秀国借款本金人民币75万元及利息（利息计算方式为：自2012年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）；二、驳回孙秀国其他诉讼请求。
杨国富上诉称，本案中法律关系的性质确系合伙关系而非借贷关系，一审判决认定的事实和适用法律错误，请求依法撤销一审判决并驳回孙秀国对杨国富的诉讼请求。
孙秀国辩称一审判决认定事实清楚，请求维持。
二审庭审双方均未提交新证据。
本院二审审理查明，2011年7月9日被上诉人按照杨国富的指示汇给煤炭供应商韩彩凤15万元；2011年7月10日汇入上诉人杨国富账户20万元；2011年7月13日被上诉人孙秀国借用赤峰路赢沥青混凝土有限责任公司的账户为上诉人杨国富转账30万元，又于2011年7月15日委托单位会计李晓东以李晓东本人的名义给杨国富汇款10万元。至此，被上诉人孙秀国共为上诉人杨国富汇款四次，合计汇款总额为75万元。另查明，孙秀国、杨国富及案外人秦国英与赤峰市元宝山区五家镇金桥村村民委员会签订的厂房租赁合同书中孙秀国的签字不是本人书写，系杨国富代签。
本院二审认为，孙秀国通过中国工商银行向杨国富的账户内汇款及转帐60万元，向杨国富的煤炭供应商韩彩凤的账户内汇入15万元的事实，杨国富对该汇款事实认可，故该事实本院予以确认。对于此笔资金的性质，孙秀国称其为借款，而杨国富称其为合伙的投资款，双方分歧较大。孙秀国对借贷的主张向本院提供中国工商银行出具的个人业务凭证及转帐回单等证据，且双方没有其它经济往来。孙秀国主张双方为借贷法律关系的待证事实的存在具有高度可能性。杨国富对合伙的抗辩理由即未提供书面的合伙协议亦未提供两个以上无利害关系的人证明存在口头协议。杨国富抗辩主张为合伙法律关系待证事实属真伪不明。综合本案的证据情况，孙秀国提供借款的证据证明力优于杨国富主张合伙关系证据的证明力，故该笔资金本院推定为杨国富向孙秀国提供的借款，杨国富对收取孙秀国资金承担偿还义务。孙秀国请求杨国富按月利率2分支付利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明双方曾对借款利息作出过约定，庭审中杨国富对此不予以认可，其要求的利息只能从其诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息计算。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一二审案件受理费各自交纳的各自负担，邮寄送达费120元，上诉人杨国富、被上诉人孙秀国各负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 吕 岩
二〇一五年五月六日
书记员 江 南
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4559号
申请执行人赵振英。
被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人吴新斌，董事长。
被执行人连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周典斌，董事长。
申请执行人赵振英与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01305号
民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币2100.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01305号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宋 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 任子阳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第941号
原告赵士田，住所地江苏省徐州市贾汪区。
被告曾勇敏，住所地广东省广州市海珠区。
被告马晚娇，住所地广东省广州市。
原告赵士田诉被告曾勇敏、马晚娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告因生意需要向其借款，双方经平等协商达成借款协议。协议约定其借给被告60000元，借款期限为2014年7月9日至2014年8月9日，双方约定了借款利息及违约金。协议约定期限到期后，其多次找被告要求还款，被告总以各种理由推诿，故起诉要求被告：1、偿还借款本金60000元；2、偿还借款总额的25%违约金15000元；3、按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息，时间从2014年7月9日至还清本息之日止；4、承担本案诉讼费及因本案而产生的其他费用。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告（乙方）与被告曾勇敏（甲方）、马晚娇（丙方）于2014年7月9日签订一份《借款协议书》，约定：甲方今因生意需要向乙方借款60000元，借款时间自2014年7月9日起计算；本协议书借款时间期限为30天，甲方应于2014年8月9日下午2点前一次性将本协议书借款本金和利息偿还乙方；甲方还款后乙方应将本协议借款的借条归还给甲方；本协议书借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的四倍；若甲方逾期还款，甲方应按本协议书借款总额的25%向乙方支付违约金，且乙方因甲方逾期还款导致诉讼产生的律师代理费、诉讼费、交通费等由甲方承担；丙方对甲方（借款人）本协议书借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起计算两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及乙方实现本协议书债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等费用）；等。同日，被告曾勇敏分别出具《借条》和《收条》。《借条》内容为：今借到赵士田现金60000元，定于2014年8月9日还清。《收条》内容为：本人曾勇敏今因生意需要向赵士田借款现金60000元整，本人曾勇敏现已全额收到现金60000元整。被告马晚娇分别以担保人和证明人在上述《借条》和《收条》上签名。
原告于2015年3月20日提起本案诉讼。在本案审理期间，原告明确其诉讼请求为：1、被告曾勇敏偿还借款本金60000元；2、被告曾勇敏偿还借款总额的25%违约金15000元；3、被告曾勇敏按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息，时间从2014年7月9日至还清本息之日止；4、被告马晚娇对上述第1至3项承担连带责任；5、两被告承担本案诉讼费及因本案而产生的其它费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告对被告向其借款60000元的事实提交了上述《借款协议书》、《借条》和《收条》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。两被告没有举证证明被告曾勇敏已经偿还该借款及利息给原告，故原告要求被告曾勇敏偿还借款60000元及支付借款期间的利息有理，应予以支持。关于利息及违约金问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。上述《借款协议书》约定借款期限为30天，故该协议约定借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的四倍超出银行同类贷款利率的四倍，本院对原告所主张的超出部分的利息不予保护。鉴于上述《借款协议书》已经约定逾期还款的违约金，故原告要求按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付逾期利息与合同约定不符，本院不予支持。由于《借款协议书》约定按借款总额的25%支付违约金，故违约金应从2014年8月10日起至被告曾勇敏实际还清借款之日止，如借款总额的25%没有超过银行同期同类贷款利率四倍，则按借款总额的25%计付违约金；如借款总额的25%超过银行同期同类贷款利率四倍，则按银行同期同类贷款利率四倍计付违约金。被告马晚娇是上述《借款协议书》和《借条》的担保人，故原告要求被告马晚娇对被告曾勇敏的上述债务承担连带责任有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾勇敏在本判决生效之日起10日内清还本金60000元，并从2014年7月9日起至2014年8月9日止以60000元为本金按银行同期同类贷款利率四倍的标准计付利息及从2014年8月10日起至清付之日止，如借款总额的25%没有超过银行同期同类贷款利率四倍，则按借款总额60000元的25%计付违约金，如借款总额的25%超过银行同期同类贷款利率四倍，则按银行同期同类贷款利率四倍计付违约金给原告赵士田。
二、被告马晚娇对上述判决第一项确定被告曾勇敏应履行的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，由原告负担109元，两被告负担1807元。本案受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 江惠莲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初186号
原告：吴建淼，男，1971年2月14日出生,汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈亮，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：上海安自康贸易有限公司，统一社会信用代码91310112586791638Q，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D550室。
法定代表人：吕碧晓。
原告吴建淼与被告上海安自康贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
吴建淼诉称，2016年7月31日，原告通过131××××2067的淘宝账号在安自康电器专营店购买了“蒂欧尼系列冷喷机便携充电脸部加湿器美容喷雾机补水仪器纳米喷雾”，交易单号为2142092015222530。到货使用后发现效果不佳，怀疑并非正品，经上网查询发现该款产品广告界面中大量宣传“防衰老抗过敏”、“美白淡斑”、“排毒净化”、“镇定”、“抑制炎症”、“加速血液循环”、“活化细胞”、“促进细胞生长”、“修复炎性痤疮”等医疗用语，是不合法的，根据广告法第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。原告认为，被告已违反了广告法、消费者权益保护法等相关规定，构成欺诈消费者。因此，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退还货款1990元；2.被告赔付原告所购货款的三倍金额5970元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系原告使用淘宝服务平台所产生的纠纷，按淘宝平台服务协议的规定，应由被告所在地法院管辖，即本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶军广
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡丽丽
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第18号
上诉人（原审原告）厦门市湖里区澳盛石材厂（普通合伙）。
执行事务合伙人黄团生，负责人。
委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局。
法定代表人李钦辉，局长。
委托代理人鞠娟娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邱建国，厦门市湖里区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈明生，男，1988年12月3日出生，汉族。
上诉人厦门市湖里区澳盛石材厂（普通合伙）因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人厦门市湖里区澳盛石材厂（普通合伙）于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是当事人行使处分权的具体体现。上诉人与原审第三人已就工伤赔偿事项达成协议，本案矛盾纠纷已经实质性解决，本案上诉人厦门市湖里区澳盛石材厂（普通合伙）的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市湖里区澳盛石材厂（普通合伙）撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为25元，由厦门市湖里区澳盛石材厂（普通合伙）承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （陈锦清）
代理审判员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年二月十九日
书记 员（ 江雪 玉）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更111号
罪犯龚小平，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯龚小平因犯合同诈骗罪、赌博罪，经四川省荣县人民法院于2012年4月20日以（2012）荣刑初字第72号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金150000元。被告人龚小平未上诉。刑期自2011年6月24日起至2024年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯龚小平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯龚小平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚小平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系数罪并罚，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚小平减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释放日期为2023年11月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈雪梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2263-2号
原告：上海欧川数码科技有限公司。
法定代表人：吴永军。
委托代理人：张珉、季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州卡麦数码科技有限公司。
法定代表人：张仕卿。
委托代理人：叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。
原告上海欧川数码科技有限公司诉被告杭州卡麦数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告自2015年1月起多次向原告订购数码产品。2015年5月13日，被告再次向原告订购佳能相机共8台，价值100400元。原告于同日分三批快递发货至被告住所地即杭州市西湖区西溪路560号5幢402室，但被告收货后至今未支付货款。故起诉要求判令：被告支付货款100400元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案中，按照原、被告之间的交易惯例，被告向原告采购相机业务系由王志丹向原告发出订货通知并商定好相机价格，再由原告将相机通过顺丰速递发送至被告住所地即杭州市西湖区西溪路560号5幢402室，由王志丹予以签收，再由原告开具增值税发票之后由被告向原告支付货款。王志丹系被告的劳务派遣商超业务员，被告与原告之间的相机采购业务系由王志丹负责。根据被告的内部采购付款流程规定，每笔采购业务需由王志丹在电脑系统中提出采购申请，通过被告总经理审批后下采购订单，待相机入库查验后再凭原告提供的增值税发票办理付款。在本案所涉的相机采购业务发生之前，原、被告之间已发生12笔佳能相机采购业务，被告亦已支付61万余元的货款。本案所涉相机采购业务发生于2015年5月13日，根据原告提供的顺丰速递单及浙江顺丰速运有限公司出具的《情况说明》，显示相机系由王志丹签收。而根据被告提供的王志丹与浙江新世纪人才开发有限公司签订的《劳动合同书》、离职证明、考勤表以及王志丹的《杭州市社会保险参保证明》和浙江新世纪人才开发有限公司《关于王志丹同志解除、终止劳动合同的通知》、工资表等材料显示，王志丹于2015年4月起因连续旷工，浙江新世纪人才开发有限公司已于2014年4月30日与王志丹提前解除了劳动合同。因此本案所涉相机采购业务发生在王志丹不再担任被告的劳务派遣商超业务员之后，此时王志丹向原告订购相机并在收到相机后下落不明，其行为有经济犯罪的嫌疑。鉴于此，本案应不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上海欧川数码科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 费丽芳
人民陪审员 张庆华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 顾 燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00455号
申请执行人李吻吻。
被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂，住所地江苏省常熟市古里镇元通路安贞秀服饰公司内。
经营者王亮星。
李吻吻与常熟市古里镇兴旺佳制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂尚应支付申请执行人李吻吻工资4810元。因常熟市古里镇兴旺佳制衣厂未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂已歇业，经本院查找未发现其可供执行的财产。至此，本案未执行到位4810元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴皆与
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终207号
上诉人（原审原告）：杨某，住平凉市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃璞义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，住灵台县。
上诉人杨某因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2016）甘0822民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某于2017年3月13日申请撤回上诉。
本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费120元予以退还；
二审案件受理费120元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年三月十三日
书记员 胡冬冬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2799号
原告傅某。
委托代理人李某乙。
被告王某甲。
被告李某甲。
被告王某乙。
原告傅某与被告王某甲、李某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，2015年3月23日，被告王某甲因生意需资金周转，向原告借款20万元，被告王某甲当日出具借条载明：借现金20万元，借款期限自2015年3月23日至2015年6月23日止，按月结付利息，被告王某乙对此笔借款承担担保人责任。此后被告王某甲未能按合同约定按月结息。原告多次要求被告清偿利息，但均未果。
本院认为，原告傅某不能提供全部被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告傅某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年十一月二日
书记员 田本鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2316号
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市。
负责人赵志军，行长。
被告王小杰。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行诉被告王小杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行诉称：2012年6月11日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号46×××16，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款165324.34元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其它费用合计165324.34元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的起诉。
案件受理费3606元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10332号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：窦振环，女，1981年5月5日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告窦振环信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,244.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,244.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第13号
原告吴大生，男，1955年6月19日出生，汉族，住政和县。
被告魏小觅，男，1964年6月2日出生，汉族，住政和县。
原告吴大生与被告魏小觅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴大生到庭参加诉讼，被告魏小觅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大生诉称：被告因生意急需，经朋友孙玉瑶介绍，原告于2103年9月16日借给被告人民币6万元，利息按8分计算，借款期限1个月。但被告未按约定期限还款及支付利息。为此向法院提起诉讼，要求法院判决被告偿还原告借款人民币6万元及利息人民币3600元（即自2013年9月16日起至12月15日止3个月的利息，按2分计息），此后的利息按月利率2%计算至还清之日止。
被告魏小觅未提出答辩。
原告吴大生在庭审中向法庭提供被告于2013年9月16日向原告出具的借条一份。以证明：2013年9月16日被告魏小觅向原告吴大生借款人民币6万元，利息按8分计算，期限一个月的事实。
因被告魏小觅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告魏小觅于2013年9月16日向原告吴大生借款人民币6万元，同时向原告出具借条，约定利息按8分计算、借款期限一个月。借款至今未偿还，被告现尚欠原告借款人民币6万元及利息3600元（利息按月利率20‰从2013年9月16日起计算至12月15日止）。
本院认为，被告魏小觅向原告吴大生借款未偿还的事实清楚，被告应承担清偿借款的责任。原告诉讼请求中所主张的利息不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，对原告的利息请求本院予以支持。被告魏小觅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小觅应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴大生借款本金人民币6万元、利息3600元（利息按月利率20‰从2013年9月16日起算至2013年12月15日止），以及从2013年12月16日起按月利率20‰计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取685元由被告魏小觅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一四年三月六日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢376号
申请执行人王飞传,住址齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人吴俊龙，住址齐齐哈尔市龙沙区。
王飞传与吴俊龙借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2003）龙民初762号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴俊龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王飞传向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴俊龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王飞传在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴俊龙新的财产线索，申请执行人王飞传可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十八日
书记员 梁 冰
安徽�巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01094号
申请执行人：六安市舜安置业有限公司
被执行人：宫龙芳
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01683号判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人宫龙芳价值贰拾叁万叁仟零伍拾元整的财产。（￥233050.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出�行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明二〇一四年九月二十五日
书记员 李 德 敏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）巢执字第01094号 申请执行人：六安市舜安置业有限公司 被执行人：张佑根 本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01683号判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人张佑根价值贰拾叁万叁仟零伍拾元整的财产。（￥233050.00元） 二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 储晓明二〇一四年九月二十五日 书记员 李      德      敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00256号
申请执行人朱振国，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市兴达混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人笪士财，该公司董事长。
本院对原告朱振国诉被告宣城市兴达混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案作出（2013）宣民一初字第02923号民事调解书，确定被告宣城市兴达混凝土有限公司于2014年元月17日给付原告朱振国车辆租赁费等共计人民币288118.32元，负担受理费人民币2811元。该民事调解书生效后被告宣城市兴达混凝土有限公司未能自觉履行，申请执行人朱振国于2014年1月20日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人宣城市兴达混凝土有限公司负债较多，数起执行案件正在本院处理中，现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02923号民事调解书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年三月十日
书记员 洪钰铉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4255号
原告徐家祥，男，1945年11月29日出生，汉族。
被告刘臣，男，1989年1月24日出生，汉族。
原告徐家祥与被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐家祥到庭参加诉讼，被告刘臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家祥诉称，被告是原告儿子的朋友。2014年7月29日晚，被告以其母亲患有重病急需用钱为由向原告借款7000元，并向原告出具了借条。被告当时承诺三、五天就偿还借款。后原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推拖。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款7000元。
原告向本院提交如下证据：
借条，证明被告向原告借款7000元的事实。
被告刘臣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告提交的借条系原件，能够证明被告向原告借款7000的事实，故本院对该借条内容予以确认。
经审理查明，2014年7月29日，被告刘臣向原告徐家祥借款7000元，并于当日出具借条一张，载明“今日2014年7月29日，本人刘臣向徐家祥借款7000元整，定于2014年7月30日前如数归还，如有违约，则追究其法律责任。借款人：徐家祥，欠款人：刘臣，2014年7月29日。”之后，被告未按约定的期限返还借款，双方以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘臣向原告借款7000元的事实清楚，有借条为证。现双方约定的借款期限已届满，被告应当向原告偿还该笔借款，因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘臣于本判决生效之日起十五日内向原告徐家祥偿还借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费按实际发生数额，由被告刘臣负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告徐家祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 李雪健
人民陪审员 朱拥军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第395号
申请执行人：种法干。
被执行人：王良基。
本院在执行申请执行人种法干与被执行人王良基提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冬 凌
审判员 王 泉 涌
审判员 孙�鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 欣 妍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初644号
原告：刘承均农村承包经营户。
诉讼代表人：刘承均，男，汉族，1948年11月24日生，住重庆市江津区。
被告：重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地：重庆市解放碑较场口英利国际。
法定代表人：周立明，经理。
本院在审理原告刘承均农村承包经营户与被告重庆瀚阳农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告刘承均农村承包经营户未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁利君
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初644号原告：刘承均农村承包经营户。诉讼代表人：刘承均，男，汉族，1948年11月24日生，住重庆市江津区。被告：重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地：重庆市解放碑较场口英利国际。法定代表人：周立明，经理。本院在审理原告刘承均农村承包经营户与被告重庆瀚阳农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告刘承均农村承包经营户未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一六年一月二十五日书记员  梁利君
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2399号
原告王香莲，女，1963年11月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告卫东区巨裕家居建材商行，住所地卫东区建设路东段贸易广场东区2街***号。
法定代表人李江涛，经理。
原告王香莲与被告卫东区巨裕家居建材商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告王香莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50000元；2.被告支付利息13000元。从2016年6月1日以后按月自2%顺延，直至本金清偿还毕。
本院在审理过程中查明被告卫东区巨裕家居建材商行已注销。
本院经审查认为，原告王香莲诉被告卫东区巨裕家居建材商行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王香莲对被告卫东区巨裕家居建材商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年十月十日
书记员 路 璐
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：
公证（一）不予受理；
公证（二）对管辖权有异议的；
公证（三）驳回起诉；
公证（四）保全和先予执行；
公证（五）准许或者不准许撤诉；
公证（六）中止或者终结诉讼；
公证（七）补正判决书中的笔误；
公证（八）中止或者终结执行；
公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
公证（十一）其他需要裁定解决的事项。
公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1850号
原告张淑兰。
被告黄建佳。
原告张淑兰诉被告黄建佳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告协商解决为由，于2015年1月30日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己的诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张淑兰承担。
审判员 杜 娟
二〇一五年一月三十日
书记员 苏欣宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2851号
原告：巩义市予华仪器有限责任公司，住所地：巩义市.
法定代表人：马首锋。
委托代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王晓东，男，汉族，1979年8月17日出生，住巩义市。
委托代理人：赵明霞，河南形象律师事务所律师。
被告：河南金源新材料科技股份有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人：康荣恩。
委托代理人：宋爱琴，女，汉族，1963年6月13日出生，住巩义市，系该公司办公室人员。
原告巩义市予华仪器有限责任公司（以下简称：予华公司）诉被告王晓东、河南金源新材料科技股份有限公司（以下简称：金源公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员朱建超适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告予华公司诉称：2013年原、被告双方签订《借款合同》，约定由王晓东出借500万元给金源公司，借款期限从2013年7月19日至2013年9月19日，借款用途为金源公司流动资金，原告作为金源公司的保证人在《借款合同》上加章。2014年7月23日，原告得知两被告在签订本合同和履行过程中，恶意串通，王晓东将出借的500万元转给王晓东的关系户毕六芝名下，并未将款转给金源公司，金源公司也未将此款用作流动资金使用。原告认为，双方所签《借款合同》的保证条款是基于两被告对原告直接使用资金的承诺才在《借款合同》上以保证人的身份加章的，两被告隐瞒相关事实，使原告作出错误的意思表示，根据《合同法》第五十四条的规定，诉至法院，请求判令：撤销双方于2013年7月19日签订的借款合同中的保证责任。
被告王晓东辩称：本案为重复诉讼的后诉，应依法予以驳回；即便法庭不认为系重复立案，也应依法合并审理。
被告金源公司辩称：借款及担保系一场骗局，系王晓东的骗保行为，原告的保证责任应当撤销。
经审查：2014年3月17日，王晓东以2013年7月19日借款合同为依据向本院提起诉讼，要求金源公司偿还借款500万元及利息和违约金，巩义市金岭耐火材料有限公司、予华公司承担连带清偿责任。该案本院已立案受理，案号为（2014）巩民初字第994号。该案审理中，予华公司于2014年7月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为：（2014）巩民初字第994号案件与本案，原告均是基于2013年7月19日的借款合同提起诉讼，属同一事实。本案中，原告予华公司要求撤销保证责任，而予华公司是否承担保证责任，是（2014）巩民初字第994号案件中必须审理解决的问题。故本案属于重复诉讼中的后诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告巩义市予华仪器有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱建超
二〇一四年九月二十九日
书记员 张文丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03761号
罪犯李洪科。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）石刑初字第195号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处被告人李洪科有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李洪科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯李洪科在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪科在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪科减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月15日起至2029年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0720-1号
申请人王爱琴。
被执行人刘军。
王爱琴与刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）金民初字第00308号民事判决书，判决：被告刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱琴支付欠款12万元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告刘军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十一月二日
书记员 王 静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1531号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人俞某，女，1955年12月25日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，原义乌市保兴汽车维修服务有限公司城北分公司会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年1月28日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人吴某甲，女，1964年8月24日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，义乌市保兴汽车维修服务有限公司城北分公司负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法变更取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1430号起诉书指控被告人俞某、吴某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人俞某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月份，被告人俞某伙同吴某甲，在无真实货物交易的情况下，通过电话联系向准安市德源贸易有限公司以支付票额5%开票费的方式，购得价税合计116800元，税额16970.94元的江苏增值税专用发票一份并向国家税务机关抵扣。现两被告人已将抵扣所得税款退还给国税局。
上述事实，被告人俞某、吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某乙的证言，义乌市国税局询问笔录，江苏增值税专用发票，认证结果清单，公司基本情况，企业法人营业执照，道路运输经营许可证，协查函，增值税纳税申报表，情况说明，门诊病历及出院记录，抓获经过，被告人吴某甲、俞某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、吴某甲在无真实交易的情况下，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人俞某、吴某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年六月十七日
代书记员 龚芳芳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第83号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，39岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员杨旭英出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日23时30分许，被告人林某某醉酒后驾驶一部力帆牌二轮摩托车（车牌号闽XX），从芗城区XX路XXKTV出发，沿XX路由北往南方向行驶，当行驶至XX路与XX路路口时，被告人林某某为逃避检查驾驶摩托车逃窜，在逃窜至XX路“XX宾馆”门口路段时与闽XX号出租车发生碰撞，后被告人林某某被赶到的民警当场查获。经检验，案发时被告人林某某血样中酒精含量达到168.45mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并证人葛某某的证言，被告人林某某的供述及户籍证明、驾驶证，闽XX二轮摩托车行驶证，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过及无犯罪记录证明，收条，漳州市公安局交通警察支队芗城大队道路交通事故认定书，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7819号
申请执行人：盘贤民，男，1982年10月4日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区。
被执行人：广州市白云区新市施华皮具厂，住所地广州市白云区新市小坪村四社工业区**栋。
经营者：施能达，男，1975年6月6日出生，身份证住址建省晋江市。
盘贤民与广州市白云区新市施华皮具厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2017】1435号裁决书已发生法律效力。权利人盘贤民于2017年8月21日向本院申请执行，执行标的为111966.9元，执行费为1580元。
在执行过程中，本院于2017年8月21日依法向被执行人广州市白云区新市施华皮具厂发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况。经查明后，本院依法查封了被执行人广州市白云区新市施华皮具厂的经营者施达能名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆（查封档案），但因该车辆现去向不明，暂时无法进行扣押处理。另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年2月11日以短信的形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封了被执行人的经营者名下的车辆（查封档案）外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年一月十二日
书记员 王翠怡
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新埠民初字第9号
原告：徐某某。
被告：戴某某。
原告徐某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告戴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告戴某某经人介绍相识后，1998年农历腊月双方按乡俗举办婚礼并同居生活。1999年3月2日双方办理了结婚登记。于2000年1月29日生育长子，取名戴某甲；2004年10月14日生育次子，取名戴某乙。婚前，原、被告相处时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后，被告性格暴躁，常因家庭琐事与原告争吵，甚至对原告拳打脚踢，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉称的事实和主张提供如下证据：
1、原告身份证、原被告及婚生子女户口复印件各一份，用以证明原、被告及子女的身份信息。
2、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系。
3、新建县公安局出具的人体损伤检验证明一份，用以证明在2013年12月30日，被告无故殴打原告，造成原告轻微伤乙级。
被告戴某某未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
因被告戴某某经合法传唤未到庭，本院认为应视为其放弃对自己民事诉讼权利的主张，故对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
经审理查明：原告徐某某于1997年下半年经亲友介绍与被告戴某某相识，并按照当地风俗举办了婚礼。1999年3月2日，双方在新建县西山镇民政所办理了结婚登记手续。2000年1月29日生育长子戴某甲，2004年10月14日生育次子戴某乙。由于婚前双方缺乏了解、草率结婚，婚后被告戴某某常年在外做生意，原告徐某某与被告戴某某夫妻感情不好。被告戴某某经常殴打原告，对其使用家庭暴力。2013年12月30日，被告戴某某再次殴打原告徐某某，原告伤情鉴定为轻微伤乙级。现原、被告双方感情已彻底破裂。原、被告双方均未提供夫妻共同财产及婚姻关系存续期间债权债务的证据。
本院认为，原告徐某某与被告戴某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因原、被告性格不合，双方无法建立夫妻感情，且被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告争吵，并对原告进行殴打，现无和好的可能。故对原告徐某某的离婚诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告徐某某诉与被告戴某某离婚，予以准许。
二、婚生男孩戴某甲由原告徐某某抚养至独立生活止，抚养费由原告徐某某承担；婚生男孩戴某乙由被告戴某某抚养至独立生活止，抚养费由被告戴某某承担。
三、现各人处衣物归各人所有；两小孩衣物归两小孩所有。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢 峰
二〇一三年四月一日
书记员 刘疏篱
附：法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初657号
原告：糜森斌，男，汉族，1970年7月17日生，句容市人，住句容市开发区。
被告：陈荣祥，男，汉族，1975年12月5日生，句容市人，住句容市。
原告糜森斌与被告陈荣祥运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告糜森斌到庭参加诉讼。被告陈荣祥经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈荣祥支付所欠运费33500元及逾期利息（以33500元为基数，自2015年2月10日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年起，被告陈荣祥雇佣原告糜森斌为其运输土方。2015年2月10日，双方结算，被告欠原告运费33500元，并承诺于2015年6月底付清，但至今未给付上述欠款。
被告陈荣祥未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，原告糜森斌为被告陈荣祥在御东国际工地从事土方运输。2015年2月10日，双方进行结算，被告共欠原告33500元，并出具结算清单给原告。该款被告至今未付。2017年2月10日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的结账清单以及到庭原告的相关当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告糜森斌与被告陈荣祥之间依法成立运输合同法律关系，双方经结算后，被告应当及时给付运输费。原告的诉请，本院对合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣祥于本判决生效后十日内给付原告糜森斌运费33500元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。
如果被告陈荣祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费560元，合计1198元，由被告陈荣祥负担（此款原告已预交，被告陈荣祥应在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 江思薇