wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1897号
上诉人（原审原告）张钢要，男，汉族，1966年4月14日生。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景怀杰，男，汉族，1971年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）花战伟，男，汉族，1970年3月18日生，汉族。
委托代理人李建勋，男，汉族，1973年11月2日出生。
原审被告宜阳县泰祥煤业有限公司。
法定代表人乔洪涛，该公司总经理。
委托代理人李建勋，男，汉族，1973年11月2日出生。
原审第三人义煤集团宜阳君伟煤业有限公司。
法定代表人常加忠，该公司董事长。
委托代理人李建勋，男，汉族，1973年11月2日出生。
上诉人张钢要为与被上诉人景怀杰、花战伟、原审被告宜阳县泰祥煤业有限公司（以下简称泰祥煤业公司）、原审第三人义煤集团宜阳君伟煤业有限公司（以下简称义煤集团宜阳君伟公司）合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张纲要及其委托代理人李彩虹，被上诉人花战伟、原审被告泰祥煤业公司、原审第三人义煤集团宜阳君伟公司的共同委托代理人李建勋到庭参加诉讼，被上诉人景怀杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月27日，景怀杰给张钢要出具收到条一张，该收到条载明“今收到福建华是建设工程有限公司张钢要现金押金肆拾万元整，有泰祥煤业有限公司景怀杰股份扣除”，该收到条另显示“今付款壹拾万元整，花战伟12月20日”。张钢要多次向景怀杰、花战伟及泰祥煤业公司主张权利，各方相互推诿，张钢要诉至该院。
原审法院另查明：1、泰祥煤业公司于2009年10月13日经工商行政管理部门核准登记成立，乔洪涛为其法定代表人。2、义煤集团宜阳君伟公司于2011年9月22日经工商行政管理部门核准登记成立，常加忠为其法定代表人。
原审法院认为，景怀杰认可收到张钢要的工程押金40万元，并未将工程承包给张钢要，双方并未实际履行任何协议，且在景怀杰为其出具该收到条时注明“有泰祥煤业有限公司景怀杰股份扣除”，因此对张钢要要求景怀杰返还押金的诉讼请求，该院予以支持，但应扣除花战伟付给张钢要的10万元，即返还30万元。花战伟虽在该收到条上签有名字，且已履行部分返还义务，因其与张钢要无合同关系，故应认定为代景怀杰返还了10万元，故对张钢要要求花战伟清偿该押金的诉讼请求，该院不予支持；对张钢要要求泰祥煤业公司、义煤集团宜阳君伟公司清偿押金30万元义务的诉讼请求，因景怀杰给张钢要出具收到条的时间是2009年11月27日，而泰祥煤业公司成立于2009年10月13日，该收到条并未加盖有该公司公章，也未有其法定代表人乔洪涛的签名，且在庭审中该公司对景怀杰辩称的职务行为也不予认可，因此对张钢要的该诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，该院判决如下：一、景怀杰应在判决生效之日起十五日内向张钢要返还押金30万元；二、驳回张钢要的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由张钢要承担。
原审判决宣判后，上诉人张纲要不服上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“景怀杰给原告出具该收条时，注明有该款从泰祥煤业有限公司景怀杰股份中扣除。因此对原告要求被告景怀杰返还押金的诉讼请求，予以支持。但应扣除被告花战伟给原告的10万元，即应返还30万元，被告花战伟虽在该收到条上签有名字，且已履行部分返还义务，因其与原告无合同关系，故应认定为代景怀杰返还了10万元，故对原告要求被告花战伟清偿押金的诉讼请求，本院不予支持。”而事实并非如此，景怀杰收其40万元工程押金是事实，该工程并未干成，按理景怀杰应予退还，而事实上，景怀杰把欠其的押金40万元，该笔债务已转移给了花战伟，原因：一、2009年景怀杰将泰祥煤业公司股份转给了花战伟60％的股份，景怀杰留了40％的股份。当时煤矿作价6000万元，花战伟应付给景怀杰3600万元，由于花战伟没有能力全额支付现金，给景怀杰一部分现金，担了一部分帐，即承担景怀杰的债务，其中其该笔40万元押金转移给了花战伟，当时在登封市丰源大酒店协商的，花战伟答应付该笔款。花战伟在2010年12月20日支付给其10万元，后向花战伟要钱，花战伟推诿形成诉讼。关于收到条上注明扣泰祥煤业有限公司景怀杰股款，也并不矛盾，实际上是扣景怀杰转给花战伟应付给景怀杰的股份转让款。其与被上诉人三方已形成了债权债务转移。其与花战伟之间仍然存在合同上的关系。原审判决认定其与花战伟之间无合同关系，显然认定事实错误，另外花战伟声称，给其的l0万元是代景怀杰偿还，没有事实根据，景怀杰也不认可是代偿行为，因为花战伟现仍欠景怀杰股份转让款。明显是债权债务转移，原审认定为代偿行为明显认定事实错误。二、其的工程押金剩余30万元，应当由花战伟承担偿还责任。根据《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权同意。第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。由此可知，此案中所涉及张纲要及景怀杰、花战伟之间，明显存在债权债务转移之关系。原审判决景怀杰承担返还义务与事实不符。依法应当判决花战伟承担还款责任。综上所述，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，其请求本院：撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第682号民事判决书，改判花战伟承担还款责任；一、二审诉讼费用由景怀杰、花战伟承担。
被上诉人花战伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张纲要的上诉请求，维持原判；张纲要与其在此案事实上没有任何关联性，与其一样与泰祥煤业公司、义煤集团宜阳君伟公司没有任何关系。
原审被告泰祥煤业公司、原审第三人义煤集团宜阳君伟公司答辩意见均与花战伟一致。
被上诉人景怀杰未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，张钢要虽称其与景怀杰、花战伟在登封丰源大酒店经协商，达成了将景怀杰欠其的40万元债务转移给了花战伟，由花战伟向其偿还债务的协议。就该事实张钢要提交的主要证据为《收条》。该《收条》的内容为“今收到福建华是建设工程有限公司张钢要现金押金肆拾万元整，有泰祥煤业有限公司景怀杰股份扣除”，该证据仅能证明景怀杰收到张钢要涉案款项并承诺偿还及偿还的方式，并未明确约定上述债务转移给花战伟，由花战伟偿还。且花战伟对张钢要的债务转移主张不予认可。张钢要提交的其他证据亦不能证明涉案债务转移给花战伟的事实。原审法院据此认定涉案债务由景怀杰一人偿还涉案债务并无不妥。故张钢要的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800，由上诉人张纲要负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年三月六日
书 记 员 候李爽
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第537号
申请执行人金沙县农村信用合作联社。
法定代表人廖彦，男，该企业负责人。
被执行人张世均，男，汉族，1970年5月14日生，、贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1188号民事判决书，于2015年7月15日受理了金沙县农村信用合作联社申请执行张世均借款合同纠纷一案，被执行人张世均应偿还金沙县农村信用合作联社人民币60000.00元及利息。负担诉讼费1497.00元、执行费800.00元。执行中因被执行人张世均下落不明，经查无银行存款余额，被执行人又无其他财产可供执行条件。经申请人同意待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。本案应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 武 勇
审判员 孙 迅
二０一五年八月十四日
书记员 邱顺峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更160号
罪犯廖拥军，男，1969年10月10日出生，湖北省谷城县人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2013年8月16日作出了（2013）鄂襄铁刑初字第00030号刑事判决，以被告人廖拥军犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖拥军在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬、二次记功奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖拥军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖拥军减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 严宗贵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1735号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告沈跃军。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告沈跃军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告沈跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，沈跃军向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月7日共欠本息及费用9257.99元未给付，经交行省分行多次催收，沈跃军仍未清偿。故请求法院判令：1.被告沈跃军归还信用卡透支款本息及费用9257.99元（截止2014年6月7日）及还清时止的利息和费用；2.被告沈跃军承担本案诉讼费公告费等费用。
被告沈跃军未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告沈跃军向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告沈跃军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
沈跃军向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月7日，沈跃军所申领信用卡累计透支本息及费9257.99元，以上款项沈跃军未给付。后经交行省分行向沈跃军催收未果，遂起诉来院。
本院认为，沈跃军向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下沈跃军未在约定的期限内偿还欠款，故沈跃军作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求沈跃军偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈跃军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9257.99元（截止2014年6月7日）及从2014年6月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告沈跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1832号
上诉人（原审被告）：刘文龙，男，1966年12月9日生，汉族，现住安远县。
被上诉人（原审原告）：石玮祺，男，1965年1月19日生，汉族，住安远县。
原审被告：郭华，男，1973年1月27日生，汉族，住赣州市。
原审被告：刘桂英，女，1976年8月25日生，汉族，住赣州市。
上诉人刘文龙因与被上诉人石玮祺民间借贷纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2017）赣0726民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘文龙主张其与被上诉人已达成调解协议，并于2018年5月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，刘文龙在本案审理期�提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘文龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人刘文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月三十日
代理书记员 郭素珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督14号
申请人：嘉兴市安远物业管理有限公司，住所地：嘉兴市嘉州美都欢聚园62幢623013室。
法定代表人：白清苏。
委托代理人：卢庆康、魏顺华（实习），浙江力协律师事务所律师。
被申请人：孙波，男，1968年1月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市安远物业管理有限公司的支付令申请后，申请人嘉兴市安远物业管理有限公司于2017年6月22日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市安远物业管理有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市安远物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴妹英
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初827号
原告何某，女，汉族，1981年7月15日生，教体局职工。
被告汪某，男，汉族，1978年10月12日生，宗教局职工。
原告何某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在新县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩。由于我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。因此，我要求与被告离婚，确定孩子抚养。
被告汪某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名汪奕何。原、被告婚初，夫妻感情尚可，后因双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告称，其夫妻感情已完全破裂，未提供证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，感情系维系婚姻关系的基础。原、被告婚初，夫妻感情较好，后因双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强沟通，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持；原告称其与被告夫妻感情完全破裂，没有提供证据证实，本院不予采信。本案因被告未到庭参加诉讼，使本案无法进行法庭调解，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方 圆
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初807号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张忠杰，男，1995年6月22日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2017年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控，2017年4月20日19时许，被告人张忠杰在重庆市南岸区“城南家园”小区2组团158公交车站附近，以200元的价格将净重0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给廖某。被告人张忠杰的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人张忠杰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张忠杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品及作案工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年七月十八日
书记员 林颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1463号
申请执行人苏斌，男，汉族，1972年9月15日出生，住北海市海城区。
委托代理人：劳强，广西金湾律师事务所律师。
被执行人周宝强，男，汉族，1978年2月2日出生，住贵港市覃塘区。
被执行人黄月明，女，汉族，1979年2月10日出生，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人苏斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院经过“四查两查”尚未发现被执行人有可供执行财产及线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初2097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月七日
书记员 温振民
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初193号
原告徐连生，男，1949年8月24日生，汉族，高平市人。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
委托代理人常丽丽，山西高坪律师事务所实习律师。
被告高平市农村信用合作联社。
法定代表人王宏峰，任理事长。
被告赵进魁，男，约44岁，高平市人。
委托代理人张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
本院在审理原告徐连生与被告高平市农村信用合作联社、赵进魁保证合同纠纷一案中，原告徐连生于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐连生的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐连生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐连生负担。
审判员 常晋豫
二〇一六年五月五日
书记员 苏贝贝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢74号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
被执行人杨某，男，1980年12月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第01710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘立平
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00976号
原告港闸区永振装潢材料经营部，住所地南通市港闸区工农北路58号鸿运装饰城B3幢101室。
经营者窦怀闪。
委托代理人陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告吴林其。
被告薛国祥。
被告南通金香山餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区南大街2号三层。
法定代表人杨威，总经理。
委托代理人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
原告港闸区永振装潢材料经营部（以下简称永振经营部）与被告吴林其、薛国强、南通金香山餐饮管理有限公司（以下简称金香山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告永振经营部特别授权的委托代理人陆建、被告金香山公司特别授权的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告吴林其、薛国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永振经营部诉称，2015年3月17日，被告薛国祥开始到原告店里购买装潢材料，原告根据其指令将相关材料送至被告的店里，因被告吴林其、薛国祥与被告金香山公司之间就装修合同有纠纷，致使被告吴林其、薛国祥尚欠原告永振经营部12900元。现请求判令被告吴林其、薛国祥、金香山公司支付原告装修材料款12900元。
被告金香山公司辩称，被告吴林其、薛国祥承包了被告相关店面的装修，被告金香山公司与原告并没有买卖合同关系，并不是适格的被告，至于被告金香山公司曾通过银行转账的方式向原告支付4900元，该款项是金香山公司代被告吴林其、薛国祥支付给原告的装修款。请求驳回原告永振经营部对被告金香山公司的诉讼请求。
被告吴林其、薛国强未应诉答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告吴林其与被告金香山公司签订《金滏山南通店装饰工程施工合同》，约定被告吴林其负责被告金香山公司的烧烤店的装修，被告吴林其指派被告薛国强为其驻工地代表。2015年5月15日，原告因向被告吴林其、薛国祥主张材料款与两被告发生纠纷，该纠纷经崇川区和平桥街道社会矛盾纠纷调处中心调解，三方达成如下协议：“吴林其、薛国强拿出身边的余款后，若尚不足以结清外欠材料款和工人工资，则吴、薛二人共同平均垫资结清所欠款项”。2015年6月3日，被告薛国祥向原告出具欠条，载明，“今欠在南大街苏宁生活广场三楼金滏山火锅店装修材料款17800元”；2016年1月6日，被告薛国强向原告出具欠条，载明，“今欠窦怀闪人民币12900元”。现被告吴林其、薛国祥尚欠原告材料款12900元。
以上事实，有原告提供的欠条、调解协议书、被告金香山公司提供的施工合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为，向原告承担清偿责任的主体如何认定。原告要求被告金香山公司承担支付责任的依据为曾收到金香山公司的付款，对此，被告金香山公司认为，该款项是代被告吴林其、薛国祥支付的款项。本院认为，与原告发生买卖关系的相对方是被告吴林其、薛国祥，而被告金香山公司与被告吴林其、薛国祥仅是装修合同关系，该装修合同关系与本案并无关联，因此，原告要求被告金香山公司支付材料款的诉请，于法无据，本院不予支持。至于被告吴林其、薛国祥的责任，向原告出具欠条的是被告薛国强，在调解协议上确认欠款的是吴林其、薛国强二人，而与被告金香山公司签订施工合同的是吴林其，被告薛国祥仅是吴林其的代表，以上书证中虽然无法反映吴林其、薛国祥二人之间的内部关系，但两人在调解协议上签字认可所欠债务由两人共同平均垫资清偿，故二人应当对所欠原告款项承担共同责任，原告要求被告吴林其、薛国祥承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告吴林其、薛国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林其、薛国祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告港闸区永振装潢材料经营部支付材料款人民币12900元。
二、驳回原告港闸区永振装潢材料经营部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，公告费人民币690元，合计人民币935元，由被告吴林其、薛国祥共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费245元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 刘 波
二〇一六年三月七日
书 记 员 ＸＸ钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24364号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
被告：林孝英，女，汉族，1980年6月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨彬，男，汉族，1979年7月14日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告林孝英、杨彬商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回对被告林孝英、杨彬的起诉。
审判员 项毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高雅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保119号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：费某一
被申请人：谢某一
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人费某一、谢某一借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款65000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人费某一、谢某一的银行存款65000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年五月五日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保119号申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。被申请人：费某一被申请人：谢某一申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人费某一、谢某一借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款65000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人费某一、谢某一的银行存款65000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫民二〇一七年五月五日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04254号
原告侯连平，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人侯海燕，内蒙古英南律师事务所律师。
被告王召，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告侯连平诉被告王召合同纠纷一案，本院2014年10月31日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告侯连平及其委托代理人侯海燕、被告王召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯连平诉称，原、被告双方于2013年11月28日达成关于转让位于呼市赛罕区西把栅乡六犋牛村门前宅基地协议，双方约定原告支付给被告18万元人民币，被告将该宅基地转让给原告，原告于2013年11月29日支付给被告18万元后，发现该宅基地的所有权不是被告的，此后原告多次要求被告返还该18万元购宅基地款，被告迟迟不予返还，原告认为：原、被告在达成基地使用权转让协议时，被告不是该宅基地的使用权人，其无权转让该宅基地，且双方达成的宅基地转让协议，违反我国法律的禁止规定，属于无效协议，因此，诉至法院请求：1、确认原、被告达成的宅基地转让协议无效。2、判令被告返还18万元购买宅基地款。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王召辩称，宅基地是其与另一个人共有的，两人各三间，该宅基地在六犋牛村前路西，南北长24米，宽8米。此宅基地有个大手续，大手续是一个叫贾保林的人的。贾保林所拥有的宅基地南北长将近160米，宽8米。王召卖给原告的是其胡全智的这部分。购买时是30万元，钱是王召出的，后来在做工程时急需钱15万元，于是就低价出售给侯连平了。
原告侯连平为支持其诉讼请求，向本院提供了两组证据：
第一组证据：两份协议，1、侯连平与王召签订的转让宅基地的协议；2、王召与贾保林签订的转让宅基地协议。证明被告王召用与原告签订的宅基地转让协议不合法，并约定原告向被告支付18万元转让价款，因双方不具有转让宅基地的主体资格，协议违反合同强制性法律规定，属于无效合同。第二组证据：金谷银行转账凭证、付根云身份证、结婚证、户口本复印件。证明2013年11月29日，原告侯连平的妻子付根云通过银行转帐的方式向被告王召转账支付18万元购买宅基地的价款，王召基于无效合同取得18万元不当得利，应当返还原告。被告王召质证认为：对第一组证据的两份协议的真实性认可，但是对证明的问题不认可，认为不违反法律的规定。对第二组证据认可，打款是真实的，但认为合同有效，不构成不当得利。
被告王召未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月28日，原告侯连平与被告王召签订了一份《宅基地产权转让协议》，协议约定，被告王召将位于赛罕区西把栅乡六犋牛村门前宅基地（南北长24米，东西宽8米），产权转让给原告侯连平，转让费18万元。此协议有双方的签名及时间，后原告侯连平的妻子将18万元转账给被告王召，对以上事实被告王召均认可，现原告侯连平认为双方签订的协议无效，要求被告王召返还18万元转让费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地……”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。本案原告侯连平与被告王召签订的协议以买卖形式转让土地，违反了法律的强制性规定，故该协议无效，侯连平支付给王召的18万元属于因协议而取得的财产，因该协议无效，故被告王召应予返还原告侯连平18万元。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告王召于本判决生效后15日内，一次性返还原告侯连平宅基地转让款18万元。
被告王召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告王召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年一月十日
书记员 吴天驹
西�市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1829号
申请执行人:谷延娟,女，1982年2月3日出生，汉族。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司经理。
本院在执行谷延娟与中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谷延娟向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执1829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十三日
书记员 柳佳彤
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初13号
原告：张仁华，男，1961年10月15日出生，农民，汉族，户籍所在地湖北省当阳县。
被告：钟广明，男，1984年2月19日出生，农民，汉族，住湖南省桃源县。
原告张仁华与被告钟广明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁华到庭参加了诉讼，被告钟广明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资13400元；2.被告赔偿原告误工费、住宿费等费用共计7496元；3.被告偿还原告自拖欠工资之日起至清偿之日止的利息（按月息三厘八计算）。事实与理由：2014年7月，被告承包集美厦商大学康城12号楼904号房家装工程。2014年8月2日被告雇请原告做904号房木作装修，木作装修于2014年8月28日完完工后，被告无故拖欠原告工资13400元，在原告多次讨要的情况下被告向原告立下13400元的欠条，之后原告多次联系被告，但被告电话关机并搬离居住地。原告多次通过各种途径寻找被告未果。
钟广明未答辩，也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，钟广明承包集美厦商大学康城12号楼904号房家装工程。2014年8月2日被告雇请张仁华对该房进行木作装修，木作装修于2014年8月28日完工后，钟广明未向张仁华支付工资13400元，后在张仁华多次催讨下，钟广明于2014年9月30日向张仁华立下工资欠条13400元。
本院认为，原告根据被告安排完成了指定工作，被告应按约定向原告支付工资，且有欠条为证，现被告拖欠原告工资属违约，被告应承担民事责任，对原告要求支付工资的诉讼请求，予以支持，对原告要求赔偿误工费、住宿费等费用于法无据，不予支持，对原告要求被告偿还利息予以支持。被告钟广明经本院公告送达起诉状副本、应诉文书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，判决如下：
钟广明于本判决生效后十日内向张仁华支付工资13400元及利息（该利息从2014年9月30日起至清偿之日止，按月息三厘八计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由钟广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
人民陪审员 杜胜勇
人民陪审员 官其权
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李 蓉
代理书记员 陈 栖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第419号
罪犯徐建军，男，汉族，生于1982年9月23日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2011年12月22日作出（2011）康定刑初字第31号刑事判决，以罪犯徐建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年7月31日作出（2014）甘刑执字第212号刑事裁定，减刑一年。减刑后刑期自2010年4月9日起至2019年4月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建军在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯徐建军2014年5月至2015年1月至7月累计积分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、缴款凭证旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐建军在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建军减刑一年一个月。减刑后刑期自2010年4月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翟光梅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1874号
原告：吴彬，男，1992年11月9日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：缪青桦，男，1991年6月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告吴彬诉被告缪青桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴彬到庭参加诉讼，被告缪青桦经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴彬向本院提出诉讼请求：判令被告缪青桦偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，被告缪青桦因资金周转向原告借现金10000元，承诺于2016年1月2日前归还，但到期未还；经原告上门催收，被告不仅分文不还，还拒绝沟通跑路！为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。
原告吴彬向法庭提交被告缪青桦于2015年11月2日出具的借条，载明：今借到吴彬现金计人民币壹万元（大写：1万0仟0佰0元整）用于生意周转。自借款之日起按月利率百分之（%）计付借款利息，此笔借款于2016年1月2日前归还。
被告缪青桦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告缪青桦因资金周转所需，向原告吴彬借款10000元，承诺于2016年1月2日偿还，并出具借条为凭。借款到期后，经原告吴彬多次催收，被告缪青桦借口推诿拒付，至今仍欠原告吴彬10000元未还。现原告吴彬要求被告缪青桦偿还借款本金10000元，遂导致本诉。
上述事实，有原告吴彬的陈述及其提交的借条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，具有法律约束力。被告缪青桦应及时偿还借款本金10000元，现借款到期后其仍推诿拒付借款本金10000元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告吴彬要求被告缪青桦偿还借款本金10000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪青桦应自本判决生效之日起三日内向原告吴彬偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪青桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱李军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3728号
原告：孙道权，男，1953年12月13日生，汉族，住盱眙县。
被告：马玲，女，1987年2月2日生，汉族，住盱眙县。
被告：朱晓萍，女，1969年9月1日生，汉族，住盱眙县（夜市明珠大酒店斜对面）。
原告孙道权与被告马玲、朱晓萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 高林
二〇一六年十一月二日
书记员 钟惺
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1142号
上诉人（原审原告）：南昌金桦阳建筑装饰有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区城南路城南佳园三期1栋。
法定代表人：章文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海嗨赢金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明庙镇窑桥村社南756号。
法定代表人：黄剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
上诉人南昌金桦阳建筑装饰有限公司与上诉人上海嗨赢金融信息服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，均不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初859号民事判决；
二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。
上诉人南昌金桦阳建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费17647元，上诉人上海嗨赢金融信息服务有限公司预交的二审案件受理费19047元，分别予以退回。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十月十七日
书记员 王佳蕾
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站立民初字第00003号
原告营口三征有机化工股份有限公司，住所地营口市站前区黎明街更新里25号。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系辽宁长弓律师事务所律师。
被告营创三征（营口）精细化工有限公司，住所地营口市老边区路南镇新兴村西。
法定代表人刘某甲，系该公司总经理。
本院受理原告营口三征有机化工股份有限公司诉被告营创三征（营口）精细化工有限公司供用电合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上级人民法院管辖，理由：一、本案系诉讼双方转供用电力民事纠纷，案件涉及到双方合法转供电关系的确认及该种业务关系的延续与否，诉讼核心的标的为电力供应，双方转供用电力业务往来多年，转供电关系所涉发生的金额较大，即年均发生的转供电力电量金额超过人民币2000万元，涉案金额已经明显超过贵院审理案件标准；二、本案件在营口当地有重大影响，此案案情复杂，涉及范围广，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的管辖范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由上级人民法院作为第一审管辖法院比较适合；且此案件所涉及的纠纷已得到营口市政府有关部门的高度重视，营口市经济与信息化委员会对双方之间的纠纷进行过专门处理，该案件在地区影响度与关注度较高。三、本案件的供用电是关系到生产与民生的重要问题，案件的处理结果必然涉及到安全用电，影响到地区的供电安全与正常生产生活。故营口市站前区人民法院对该案件没有管辖权。要求将此案移送到有管辖权的上级人民法院审理。
经审查，本院认为：原，被告双方转供用电纠纷，其诉讼核心的标的为电力供应，且发生的金额较大，每年供电量金额预计超过2000万元，已明显超过贵院审理标准；另外，本案案情复杂，涉及范围广，且市里对该案也高度重视，被告提出的管辖权异议成立，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
此案移送有管辖权的营口市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李 品
审判员 刘志强
审判员 王 岩
二〇一三年十二月十二日
书记员 周 营
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第157号
申请执行人张万斌，男，1976年10月10日出生，汉族，大学文化，杨屯镇政府干部，住高唐县杨屯乡杨西村。
被执行人马玉春，女，1970年6月22日出生，汉族，个体工商户，住址：高唐县固河镇南小刘村。
被执行人吴善举，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住高唐县杨屯乡张大屯村***号。
申请执行人张万斌与被执行人马玉春、吴善举民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年7月11日作出的（2013）高民一初字第591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张万斌于2014年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明该案执行标的本金18509元及利息（利息自2012年1月19日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计息），已履行21217.8元，对剩余债务被执行人暂无履行能力，待申请人发现被执行人有履行能力后，申请执行人可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第157号申请执行人:史希田。被执行人:崔娥。本院在执行申请执行人史希田与被执行人崔娥婚姻家庭、继承一案,被执行人崔娥已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人史希田依据的（2005）淄民—终字第102号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年六月十六日书记员  史雪慧
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第96号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某甲�农民，住泗水县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月14日被泗水县公安局行政拘留，2013年12月16日泗水县公安局决定停止执行拘留，于2014年2月19日被泗水县公安局刑事拘留，同年3月5日经泗水县人民检察院批准被泗水县公安局执行逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人简景强，山东泗达律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在法庭审理期间，泗水县人民检察院以本案需补充侦查，于2014年10月22日向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理，2014年10月25日，泗水县人民检察院提请本院恢复法庭审理。泗水县人民检察院指派检察员刘军出庭支持公�，附带民事诉讼原告人胡某乙及其诉讼代理人高波、被告人王某甲及其辩护人简景强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2013年12月13日20时许，在泗水县泗河街道办事处幸福村集通向村的水泥路上，王某乙驾驶鲁H×××××轿车、被告人王某甲坐副驾驶，受害人胡某乙驾驶鲁H×××××出租车、乘客郑某，因为会车的问题被告人王某甲与被害人胡某乙发生冲突，被告人王某甲将被害人胡某乙右眼打伤，经法医鉴定被害人胡某乙的损伤属轻伤一级。山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医××鉴定意见书认定1、被告人王某甲作案时患有强迫症，2、被告人王某甲在本案中具有完全刑事责任能力；案发后，王某乙已支付胡某乙35000元，被告人王某甲已支付受害人胡某乙赔偿款35000元。
2014年2月19日被告人王某甲因故意伤害主动到泗水县公安局城关第一派出所投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提供了受害人胡某乙陈述，证人王某乙、郑某证言，被告人王某甲供述，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、收条等书证予以证实，公诉机关认为，被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人王某甲与受害人达成调解协议，支付赔偿款，取得谅解，被告人具有以上量刑情节，依据上述法律对被告人予以处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
在法庭审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙与被告人王某甲自愿达成调解协议，已支付赔偿款，取得附带民事诉讼原告人胡某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人胡某乙陈述证实�发当天因为会车，对方司机骂了自己，坐在副驾驶座上的人（王某甲）下车打了自己右眼，眼睛流血，司机（王某乙）也踢了自己的后背，对方二人都喝酒的经过；证人王某乙证言证实案发当天其驾驶王某甲的车，因会车问题与一辆出租车发生争执，胡某乙眼睛流血，事后听王某甲说胡某乙眼部的伤是他用拳头打的，打的时候都没有使用工具等详情；证人郑某证言证实案发当天在幸福村大集的大路上，因为错车对方车上人骂出租车司机胡某乙，胡某乙与鲁H×××××车上的人发生争执，对方车上王某甲用拳头打胡某乙的眼睛，眼镜被打碎，对方车上二人有很大酒味，胡某乙没喝酒的情况；证人胡某甲证言证实案发当天其接到儿子胡某乙的求助电话赶到案发地，胡某乙当场指认打伤他的人的情况；证人周某证言证实案发当天接到王某甲电话，来到案发现场，当时有警察�医生等很多人在场，其不知道王某甲打架的情况；证人郎某甲、郎某乙证言证实案发当天胡某乙电台喊五街出事，看见胡某乙右眼在流血，胡某乙指认打他的人，后来警察把打人的人带走的过程；泗水县公安局法医学伤检临时鉴定书认定胡某乙右眼损伤暂定为轻伤；济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书认定依据现有材料，胡某乙的损伤属轻伤一级；山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医××鉴定意见书认定1、被告人王某甲作案时患有强迫症，2、被告人王某甲在本案中具有完全刑事责任能力；证人胡某甲辨认笔录证实王某甲是案发当天将胡某乙打伤的人，证人郑某辨认笔录证实案发当天从车上副驾驶座位上下来将胡某乙打伤的人就是被告人王某甲；另有胡某乙就医病历资料复印件、抓获经过（自首）、收条、行政处罚决定书、调解协议书、�发现场平面图、王某甲故意伤害案现场照片、办案说明、调解笔录、收款条、被告人户籍证明、被害人户籍证明等证据证实，以上证据与被告人王某甲供述相互印证，上述证据均经当庭出示、质证，合法真实，予以确认，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪罪名成立，应予以支持。被告人王某甲自愿认罪，系自首。其辩护人提出关于被告人王某甲系自首，当庭自愿认罪，系初犯，患有特殊疾病，与受害人达成调解协议，支付赔偿款，取得受害人谅解，可对其从轻处罚、适用缓刑的辩护观点，与庭审查明案件事实相符，予以支持；其他关于受害人对本案的发生存在重大过错的辩护观点，与庭审查明案件事实不符，不予支持。
对被告人王某甲的量刑应规范�量，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 刘红霞
代理审判员 刘 飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第183号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭某，男，1963年7月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市海珠区。2013年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被羁押，10月15日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月14日13时许，被告人谭某在广州市荔湾区沙洲街鹤松园12号二楼，以人民币200元的价格将毒品海洛因2包贩卖给陈某某，交易过程中被民警人赃并获。民警从被告人谭某手上缴获上述毒品海洛因2包（经鉴定，净重0.35克，检出海洛因成分）及毒资人民币200元，并从被告人谭某身上缴获白色块状物22包（经鉴定，净重2.69克，检出海洛因成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重0.51克，检出烟酰胺成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.10克，检出甲基苯胺成分）及诺基亚牌手机1台、锡纸1包、电子称1把、铁皮铲1把等作案工具一批。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谭某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人谭某因贩卖毒品罪判过刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人谭某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定宣告刑。提请法院依法判处。
被告人谭某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，物证缴获的毒品、毒资、作案工具（原物照片），搜查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押清单，发还清单，涉案物品移交清单，中国移动通信客户详单，证人陈某、黄某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）3633号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局中南派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，人口信息，前科材料广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法刑初字第921号刑事判决书，广州市荔湾区看守所刑满释放证明书，被告人谭某的供述及辨认笔录等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人谭某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人谭某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获毒品白色块状物2包（净重0.35克，检出海洛因成分）、白色块状物22包（净重2.69克，检出海洛因成分）、白色粉末1包（净重0.51克，检出烟酰胺成分）、白色粉末1包（净重0.07克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重0.10克，检出甲基苯胺成分）等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
3、缴获作案工具诺基亚牌手机1台、锡纸1包、电子称1把、铁皮铲1把等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年二月四日
书记员 陈小倩
吴素燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01639号
原告重庆市三耀建材有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路75号8-16，组织机构代码证：69926649-3。
法定代表人梁建秋，该公司经理。
被告ＸＸ刚，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告重庆市三耀建材有限责任公司诉被告ＸＸ刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三耀建材有限责任公司撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市三耀建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市三耀建材有限责任公司负担（原告在立案时已预交50元，由原告在本院退回25元）。
代理审判员 胡先荣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邱竟翔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02730号
申请执行人杨忠义，男，汉族，神木县人。
被执行人张强，男，汉族，神木县人。
本院在执行杨忠义依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年3月8日作出的（2014）神民初字第02976号民事判决书申请执行张强保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张强偿还原告杨忠义借款本金33万元及利息。二、案件受理费3200元及执行费4900元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02976号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第301－1号
申请执行人张余权，男，1964年11月5日出生，汉族。
委托代理人何文龙，海南宝岛律师事务所律师。
委托代理人韩均，海南宝岛律师事务所律师助理。
被执行人王俊生，男，1972年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）琼山民一初字第771号民事判决书，向被执行人王俊生发出执行通知书，责令被执行人王俊生在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人张余权支付借款人民币200000元及其利息（自2013年6月17日至本判决限定被告付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、向申请执行人张余权加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2225元，执行费3233元。但被执行人王俊生至今未履行。
在执行过程中，申请执行人张余权于2014年9月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人张余权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第771号民事判决书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年十一月二十八日
书记员 闫玲玲
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民特170号
申请人：陈瑞仙，女，1944年8月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（万盛区）。
申请人陈瑞仙要求宣告江鹏死亡一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈瑞仙称，申请人与被申请人系母子关系，申请人的丈夫江锡林于2011年7月12日死亡。被申请人在南桐矿业公司技工校毕业后，被分配到煤矿井下工作，由于被申请人不愿意到井下工作，于1989年外出，至今无法联系被申请人。根据法律的规定，特向法院申请宣告死亡。
经审理查明：下落不明人江鹏，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇红枫路2号3幢4-4，原住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇红枫路2号3幢4-4，系申请人陈瑞仙的儿子。1989年江鹏外出打工，至今杳无音讯。本院于2016年2月16日在《人民法院报》发出寻找江鹏的公告，法定公告期间为一年，现已届满，江鹏仍然下落不明。
上述事实，有申请人陈瑞仙的陈述、户口页、死亡注销户口证明及人民法院报公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被申请宣告死亡人江鹏于1989年外出打工，与家人失去联系，下落不明近30年，现经本院公告寻找仍无联系，已符合宣告死亡的法定条件。申请人陈瑞仙系江鹏的母亲，属法定的利害关系人，且其申请宣告江鹏死亡，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告江鹏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄剑
二〇一七年二月十五日
印）
书记员 贺裕
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民申4号
再审申请人（原审被告）：郭晓东，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（原审原告）：郭盛斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
再审申请�郭晓东因与被申请人郭盛斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0728民初55号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭晓东申请再审称，原判决认定事实错误，在没有证据的支持下就作了判决，且对郭盛斌提供的机动车买卖协议内容的真实性没有进行调查。
本院经审查认为，郭盛斌诉郭晓东买卖合同纠纷一案，我院已于2016年6月1日、2016年6月7日分别向郭盛斌、郭晓东送达了（2016）冀0728民初55号民事判决书，当事人均未上诉，郭晓东于2018年6月19日向本院提出再审申请。因郭晓东的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
驳回郭晓东的再审申请。
审判长 任富森
审判员 米 彪
审判员 章海霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 李浩楠
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0728民申4号再审申请人（原审被告）：郭晓东，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（原审原告）：郭盛斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。再审申请�郭晓东因与被申请人郭盛斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0728民初55号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭晓东申请再审称，原判决认定事实错误，在没有证据的支持下就作了判决，且对郭盛斌提供的机动车买卖协议内容的真实性没有进行调查。本院经审查认为，郭盛斌诉郭晓东买卖合同纠纷一案，我院已于2016年6月1日、2016年6月7日分别向郭盛斌、郭晓东送达了（2016）冀0728民初55号民事判决书，当事人均未上诉，郭晓东于2018年6月19日向本院提出再审申请。因郭晓东的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回郭晓东的再审申请。审判长  任富森审判员  米 彪审判员  章海霞二〇一八年六月二十六日书记员  李浩楠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第169号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，无业，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。1993年11月20日因流氓行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；1996年6月12日因流氓行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2000年3月23日因扰乱社会治安秩序被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2014年1月31日因吸食毒品被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日。因本案于2014年7月20日被上海市公安局奉贤分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。2014年8月26日上海市公安局奉贤分局将案件移送至嘉善县公安局。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、吴柳青出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月5日凌晨，被告人朱某至嘉善县姚庄镇财政局，撬门进入三楼局长办公室内，窃得戴尔笔记本电脑1台（价值人民币750元）及钥匙一串，后利用该钥匙进入二楼副局长办公室内，窃得联想笔记本电脑1台（价值人民币2884元），又在二楼最西北间办公室窃得粉色行李箱1个（价值人民币200元），共计价值人民币3834元。案发后，两台笔记本电脑被扣押并已发还被害单位。
2、2014年4月29日凌晨4时许，被告人朱某至上海市奉贤区奉浦社区韩谊路32号语未工厂服装店，使用锯条将店面大门的u型锁锯开进入，窃得女式衣服15件、化妆品1袋（内含面膜、精油等），共计价值人民币2300余元。
3、2014年4月30日下午，被告人朱某至上海市金山区枫泾镇灶头屋里饭店停车场，用砖头将一白色马自达6轿车后排车窗砸碎，窃得被害人李某黑色华伦天奴牌皮包1个（价值人民币11200元），皮包内有白色迷你ipad1台（价值人民币1374元）、钥匙1串、中华香烟1包（价值人民币65元）、u盘1个（价值人民币12元）、烟灰色fendi牌皮夹1个（价值人民币3360元），皮夹内有人民币9900元、港币1000元（折合人民币809余元）、身份证1张，各类银行卡若干张，共计价值人民币26000余元。案发后，白色迷你ipad、驾驶证被扣押并已发还被害人。被告人朱某家属代为赔偿11000元。
4、2014年6月21凌晨5时许，被告人朱某至上海市奉贤区环城南路1309弄阳光苑128号附近，窃得被害人韩某沪c×××××车内红双喜香烟3包（价值人民币22.5元），利群牌香烟2包（价值人民币27元）及被害人的驾驶证、行驶证各1张，共计价某。案发后，驾驶证、行驶证被扣押并已发还被害人。
5、2014年7月4日下午，被告人朱某利用之前窃得的李某身份证上的住址找到浙江省嘉兴市南湖区格林小镇42幢510室，并冒充户主利用锁匠开门，窃得租客俞某茶叶4盒（价值人民币4000元）、绍兴黄酒2坛（价值人民币800元），共计价值人民币4800元。
6、2014年7月7日，被告人朱某至上海市奉贤区南桥镇奉浦社区南桥老街144号，在对被害人蔡某停放在此的摩托车内汽油进行盗窃时被当场抓获。
另查明，被告人朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人朱某处扣押了大力钳、剪刀、匕首、螺丝刀等作案工具。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、陈某、卫某、李某、韩某、俞某、蔡某的陈述，价格鉴定结论书，嘉兴市公安司法鉴定中心dna鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过，户籍信息，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，价值人民币36000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人朱某部分盗窃系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还被害人和赔偿被害人部分损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的大力钳、剪刀、匕首、螺丝刀等作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一五年二月十三日
书记员 陆颖晖
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00091号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：钟和平，该局局长。
被执行人：泉塘镇某某卫生室，住所地安徽省无为县。
负责人：徐某某，该卫生室主任。
申请执行人无为县市场监督管理局以被申请人泉塘镇某某卫生室未提起诉讼又不履行（无）市监罚字（2014）597号行政处罚决定为由，于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县市场监督管理局作出的（无）市监罚字（2014）597号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县市场监督管理局申请强制执行的（无）市监罚字（2014）597号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执12号
申请执行人郭所所，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人温润生，男，58岁，汉族，农民，住凉城县。
被执行人温雨东，男，30岁，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行申请执行人郭所所与被执行人温润生、温雨东买卖合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人郭所所向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0925执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡晓光
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初105号
原告：冀兰，女，1964年2月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告：莘守军，男，60岁，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：赵桂芬，女，57岁，汉族，现住张家口市桥东区。
原告冀兰与被告莘守军、赵桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀兰的委托诉讼代理人王德忠到庭参加诉讼，被告莘守军、赵桂芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金400000元，并按月利率2%给付自2014年5月1日至实际给付借款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告以工程需要为由，向原告借款400000元，借期三个月，月息3%，并以张家口市桥东区五一路前街124号院、奥迪牌轿车(2.8排量）一辆作抵押。但是，借期届满被告并没有按期还款，被告连电话也不接。
被告莘守军、赵桂芬未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告向被告莘守军转款给付380000元。2014年5月1日，被告莘守军向原告出具借条，确认借款400000元，期限三个月，月息3%，5月份利息已付。借款到期后被告莘守军未还款，原告诉至本院。关于二被告是否系夫妻关系，原告未提交证据证明。庭审中，原告提交了借条一份、转款凭证一份、机动车登记证书一份，房产证一份。二被告未质证，未提交证据。
本院认为：被告莘守军向原告出具的借条虽然确认借款是400000元，但原告实际转款金额是380000元，结合借条中关于5月份利息已付的表述，可以认定原告是预先扣除了利息，故借款本金应当按照380000元计算，被告莘守军应当给付。原告主张按月利率2%给付利息，未超出法律规定的标准，应予支持。对于原告主张被告赵桂芬应当承担共同给付责任的诉讼请求，因无证据证明双方的夫妻关系，无法确认属于夫妻共同债务，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘守军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冀兰借款本金380000元，并给付利息372400元（按月利率2%计算，自2014年5月1日至2018年5月30日为380000×0.02×49=372400元，之后继续计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告冀兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，由被告莘守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王凯隆
人民陪审员 侯利英
人民陪审员 孙雪艳
二〇一八年六月一日
书 记 员 田冀苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终154号之二
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，汉族，生于1972年7月6日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏洪菊，女，羌族，生于1985年2月14日，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人李飞、夏洪菊商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人李飞、夏洪菊以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人李飞、夏洪菊撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1441号民事判决；
二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人李飞、夏洪菊撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取为395元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费790元，减半收取395元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终154号申请人（原审原告）：李飞，男，汉族，生于1972年7月6日，住四川省绵阳市游仙区。申请人（原审原告）：夏洪菊，女，羌族，生于1985年2月14日，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。本院在审理申请人李飞、夏洪菊与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,申请人李飞、夏洪菊于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结豪盛公司银行存款人民币3万元或查封、扣押豪盛公司相当于人民币3万元的其他财产，案外人白梅自愿以其所有的哈佛牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川B0XX**机动车作为担保。本院经审查认为，申请人李飞、夏洪菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对案外人白梅所有的哈佛牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川B0XX**机动车予以查封；二、对上述财产查封后，冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币3万元或查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人李飞、夏洪菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年二月十六日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保13号
申请人：朱振宏，男。
被申请人：山西一建集团有限公司第十六分公司。
被申请人：山西一建集团有限公司。
申请人朱振宏于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款40万元或者查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司于2017年3月13日向本院出具保单保函为申请人朱振宏提供担保。
本院经审查认为，申请人朱振宏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司银行存款40万元或者查封其相应价值的财产；
案件申请费2520元，由申请人朱振宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员 齐 莉
审判员 郭翠翠
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 昶
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初78号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人岳志林，男，汉族，1959年8月17日出生于武汉市新洲区，初中文化，个体建筑商，住武汉市新洲区。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月4被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人岳志林犯伪造公司印章罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰、代检察员苏博文出庭支持公诉，被告人岳志林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人岳志林找到湖北科联建设工程有限公司董事长章某，想以湖北科联建设工程有限公司的名义在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市承揽工程并当项目经理，章某同意岳志林可以先去乌鲁木齐市考察，等有建设项目后公司再派人去考察。2014年4月，岳志林与张某（在逃）以湖北科联建设工程有限公司的名义在乌鲁木齐市承揽工程，后岳志林与张某未经湖北科联建设工程有限公司允许，在乌鲁木齐市米东大道2459号大型图文复印店私刻印文为“湖北科联建设工程有限公司”印章一枚并使用。2014年7月28日，张某、于某向王某借款人民币120万元，并于2014年7月30日以湖北科联建设工程有限公司的名义为上述借款向王某出具担保函，并在担保函上加盖伪造的印章。后因被提起民事诉讼，湖北科联建设工程有限公司遂报警。经司法鉴定，检材上的“湖北科联建设工程有限公司”印文与样本1-2上的“湖北科联建设工程有限公司”印文均不是同一枚印章盖印形成。
2016年10月31日，岳志林主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。审理过程中，湖北科联建设工程有限公司出具谅解书，表示对岳志林的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、刘某、章某的证言，司法鉴定意见书，物证扣押的伪造印章一枚，辨认笔录，书证报案材料、民事判决书、印章使用情况说明及使用登记表、扣押物品清单、谅解书、常住人口登记表及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳志林身为无制作权人,冒用名义，故意非法制作并使用公司印章，其行为侵犯了公司印章的信誉和正常活动，已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。岳志林在案发后，能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。岳志林取得了被害方的谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于岳志林伪造印章的目的系为承揽工程，且具有上述法定、酌定从轻处罚情节，确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对岳志林适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳志林犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 袁东珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄雁斌
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第458号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某甲。因犯盗窃罪于2003年12月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因未取得驾驶证驾驶机动车、未悬挂机动车号牌于2014年3月11日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定罚款一千二百元。因本案于2014年3月6日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年2月3日0时02分许，被告人张某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，从绍兴市上虞区崧厦镇蔡林村行驶至崧厦镇家中，途径崧厦镇百红线韩家红绿灯路口时，与任某驾驶的牌号为浙D×××××的轿车发生碰撞，造成两车损坏、张某甲受伤的交通事故，后被警察查获。经鉴定，被告人张某甲静脉血中的乙醇含量为233mg／100ml。
另查明，经交通事故责任认定，被告人张某甲对该起事故负全部责任；被告人张某甲已赔偿车主因车辆损坏造成的经济损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、张某乙证言，驾驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，前科刑事判决书及释放证明，公安交通管理行政处罚决定书，病历资料，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2014）148号物证检验报告，视频资料，情况说明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲系无证驾驶无牌机动车，醉酒后驾驶造成事故且负事故全部责任，其在被查处时又抗拒检查，同时被告人张某甲还有犯罪前科，综上，可对其酌情从重处罚。被告人张某甲已赔偿对方车主经济损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执643号
申请执行人：王赋龙，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人ＸＸ祥，职务董事长。
本院在执行申请执行人王赋龙与被执行人鄂伦春旗阿里河光源木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人先履行两万元，余款在2017年1月20日前一次性履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐洪斌
附：本案执行所依据的相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1616号
上诉人（原审原告）：尹成君。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人尹成君因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹成君上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尹成君向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1460元30年＝43800元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计101511.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事绞车司机工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹成君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1616号上诉人（原审原告）：尹成君。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人尹成君因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹成君上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。尹成君向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1460元30年＝43800元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计101511.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事绞车司机工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹成君负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初61号
原告李新谷，男，现住五华县。
被告刘广桓，男，住址五华县。
被告刘先平，男，住址五华县。被告刘广桓之子。
原告李新谷诉被告刘广桓、刘先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘广桓、刘先平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新谷诉称，被告刘广桓和刘先平是父子关系，在刘广桓承包五华县环兴建材有限公司水泥厂后期，因经济周转曾经几次向原告提出借款。2013年4月23日，原告一次性借现金人民币20万元给被告刘广桓、刘先平，当日由被告刘广桓写下借据一份给原告收执，约定每月息6000元（即月利率3%计），每四个月付息一次，一年付清本息等，借据下面由刘广桓、刘先平各自签名并注上公民身份证号码。借款到期后经多次催讨，被告仅偿还了部分利息3万元，本金分文未还，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、判决被告刘广桓、刘先平共同偿还借款人民币20万元及利息（从2016年7月1日起至偿清借款之日止按月利率20‰计）给原告李新谷；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告李新谷身份证复印件，证明原告身份；2、2013年4月23日被告刘广桓、刘先平签名的借条，证明被告刘广桓、刘先平欠原告李新谷本金20万元及利息；3、被告刘广桓、刘先平的还款记录，证明被告刘广桓、刘先平的还利息情况；4、原告李新谷中国邮政储蓄银行的交易明细记录，证明2015年至2016年3月期间，被告陆续有汇利息款给原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告刘广桓、刘先平因承包五华县环兴建材有限公司水泥厂资金周转困难，于2013年4月23日向原告李新谷借款20万元，被告刘广桓写了张“借条”交原告收执，该“借条”载明：“兹借到李新谷同志现金人民币贰拾万元正（月息陆仟元正）。每肆个月付息一次。期限壹年付清到时壹次性付清本金。否则月息按6%计算。此据。刘广桓刘先平，2013年4月23日”。借款到期后，被告未按约偿还本金。经原告多次催收，被告偿还了部分利息。原告表示被告借款后共偿还了30000元利息，没有偿还本金。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告刘广桓、刘先平向原告李新谷借款，有被告方所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告李新谷诉请判令被告偿还借款本金20万元，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告在借条中约定月利率3%，现原告自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息从2016年7月1日起计至还清欠款之日止，由于被告从借款之日（2013年4月23日）起仅实际支付利息3万元，未完全付清全部利息，原告自愿放弃至2016年7月1日前未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘广桓、刘先平应在本判决生效后十日内偿还原告李新谷借款人民币本金20万元及利息（利息以本金20万元按月利率2%从2016年7月1日起计至还清欠款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。原告预交2150元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一七年一月十九日
书记员 张芳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1078号
原告：翁某甲。
委托代理人：楼晓蕾，浙江新兴律师事务所律师。
被告：孟某甲。
原告翁某甲与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人楼晓蕾、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，并于××××年××月××日、××××年××月××日分别生育孟某乙、翁某乙二子，且二子一直随原告生活。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽生有二子，却并未因此而增进感情，因脾气、性格差异较大，常因生活琐事吵架，进而发展成被告对家庭不理不顾，2013年3月原、被告分居生活，夫妻关系名存实亡。综上，原告认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。现起诉要求解除原、被告婚姻关系；婚生子孟某乙、翁某乙由原告抚养教育成人，并由被告支付抚养教育费。
被告孟某甲答辩称，原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方恋爱时间长达三年，婚姻基础较好，对彼此性格脾气完全了解，不存在原告诉称的草率结婚缺乏沟通了解的事实。至今双方已共同生活了十多年之久，婚后生育了两个小孩，和睦共处，夫妻感情一直是好的。为此，被告不同意原告的离婚诉讼请求，请法庭考虑双方夫妻感情较好并有利于两个小孩健康成长的现实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告家庭的和谐稳定。
原告翁某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚登记申请书、审查处理结果、计划生育情况证明及户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子孟某乙，××××年××月××日生育次子翁某乙的事实。上述证据，被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告孟某甲未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子孟某乙，××××年××月××日生育次子翁某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未有证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲要求与被告孟某甲离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年五月二十三日
书记员 周洁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第594号
原告张军伟，男，1967年8月15日出生，汉族，平煤六矿运销站职工，住平顶山市新华区。
被告樊学民，男，1962年9月28日出生，汉族，平煤铁运处职工，住平顶山市卫东区。
原告张军伟诉被告樊学民买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加诉讼，被告樊学民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊学民诉称，2015年2月7日，被告樊学民从原告张军伟处拉走煤炭共计298.78吨，共计欠原告张军伟煤款97356元，当时约定现款现货，后来被告樊学民给原告张军伟出具欠条一份，经原告张军伟多次催要，被告樊学民未付。为此原告张军伟起诉来院，请求依法判令被告樊学民偿付欠原告张军伟煤款97356元以及利息8000元。
被告樊学民未提供答辩意见。
经审理查明，原告张军伟经营煤炭生意。2015年2月7日，被告樊学民从原告张军伟处拉走煤炭共计298.78吨，计款煤款97356元，当时约定现款现货。后来被告樊学民给原告张军伟出具欠条一份，内容为：欠条今欠张军伟煤款玖万柒仟叁佰伍陆元整（97356元）樊学民2015年3月3日。经原告张军伟催要，被告樊学民未付。为此原告张军伟起诉来院，请求依法判令被告樊学民偿付欠原告张军伟煤款97356元以及利息8000元（自2015年3月3日起至全部履行完毕之日）。
审理中，原告张军伟称口头约定利息为月息2分。
上述事实，由原告张军伟提供的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据此案料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告樊学民欠原告张军伟煤款，由被告樊学民出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告张军伟请求被告樊学民偿付煤款97356元，理由正当，应予支持。原告张军伟称口头约定利息为月息2分，其提供的证据不能证实。最高人民法院《关于买卖合同司法解释的理解与适用》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告张军伟请求被告樊学民支付逾期付款的利息，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为依据。原告张军伟请求被告樊学民按月息2分计算逾期利息，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释的理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊学民偿付欠原告张军伟煤款97356元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,在偿付货款的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月3日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，公告费570元，由被告樊学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 孟慧芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于买卖合同司法解释的理解与适用》
第二十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。