广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路3号。
负责人：梁武威，该支公司总经理。
委托代理人：梁伟超、陈策兴，广东江杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文星，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省高州市分界镇飞马元珠山村**号。
被上诉人（原审被告）：关健锋，男，1963年3月26日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙港口路**号***房。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称人民财保开平支公司）因与被上诉人邓文星、关健锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民三初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月11日，邓文星驾驶粤JKF1**号小型普通客车从开平大桥往三建方向行驶，当天0时55分行驶至开平市三埠港口路尊爵台球路段左转弯时，与邓文星驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（乘载温泳仪）发生碰撞，造成邓文星、温泳仪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，邓文星承担此事故的主要责任，邓文星承担此事故的次要责任，温泳仪不承担此事故的责任。
事故发生后，2013年8月11日至2013年9月2日邓文星在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：1、出院后门诊不适随诊叁个月，全休叁个月；2、住院期间留陪人一名；3、出院后拆除右股骨内固定物费用壹万元正。广东天地方正法医临床司法鉴定所接受委托对邓文星的伤残等级进行鉴定，于2013年12月23日作出鉴定意见：被鉴定人邓文星的伤残等级属十级伤残。
另查明，邓文星为农业家庭户口。邓文星垫付邓文星19214元，人民财保开平支公司垫付邓文星10000元，现因各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，本案粤JKF1**号车辆的登记车主及驾驶员均是邓文星，向人民财保开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险限额200000元）等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。在此次交通事故中，根据邓文星的请求及各方提供的证据，原审法院认为邓文星的事故损失包括：
1、医疗费，根据《人身解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，邓文星因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、住院费用明细清单、收费收据证实，原审法院依法确定邓文星住院费用为29214元、后续治疗费10000元，合计39214元。
对邓文星主张2013年12月11日的门诊费用104元，没有相应病历予以证实，原审法院不予支持。
两被告提出邓文星后续治疗费尚未发生，不予赔偿。原审法院认为，根据邓文星提交开平市中心医院出具的疾病证明书可认定该后续治疗费必然发生，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
2、住院伙食补助费，按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为50元／天，邓文星住院时间23天，故邓文星住院伙食补助费为1150元。
3、护理费，参照本地护理标准80元／天，邓文星住院23天，故邓文星护理费为1840元。
4、误工费，根据《人身解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”误工时间可计算至定残日2013年12月23日的前一日，即134天；另根据邓文星提交的工作证明、人员参保历史查询可认定事故发生前邓文星在江门市鸿宝饲料有限公司工作，根据其提交的工资账户历史明细清单认定邓文星月平均工资为2103.69元，故邓文星误工费为2103.69元／月÷30天×134天＝9396.48元。
5、残疾赔偿金，根据《人身解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，邓文星1989年7月29日出生，按20年计算；邓文星十级伤残，计算系数为10%；邓文星主张按城镇居民人均可支配收入计算，但其提交的证据不足以证明其在城镇居住或工作满一年，故根据邓文星的户籍性质计算其残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×10%＝21085.68元。
6、伤残鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明邓文星的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，原审法院予以支持。
7、交通费，考虑邓文星因交通事故致伤到医院治疗的时间及评残情况，原审法院酌情认定为300元。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的邓文星应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，原审法院支持邓文星主张的精神损害抚慰金3500元。
粤JKF1**号车辆向人民财保开平支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故邓文星的事故损失应先由人民财保开平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出部分，应由承担此事故主要责任的邓文星承担70%的赔偿责任。因邓文星驾驶车辆在人民财保开平支公司投保第三者责任险，根据《三者险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为15%……”，故第三者责任险的赔偿限额为200000元×（1－15%）＝170000元，因此邓文星超出交强险由邓文星承担的部分，应由人民财保开平支公司在第三者责任险170000元的范围内承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费39214元、住院伙食补助费1150元，共40364元，应先由人民财保开平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿10000元给邓文星。超出部分应由邓文星承担（40364元－10000元）×70%＝21254.8元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费1840元、误工费9396.48元、残疾赔偿金21085.68元、鉴定费2000元、交通费300元；另精神损害抚慰金3500元，邓文星主张在交强险限额内优先支付，原审法院予以支持，各项合计38122.16元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由人民财保开平支公司承担。
综上所述，人民财保开平支公司在交强险限额范围内应赔偿邓文星10000元＋38122.16元＝48122.16元，因其垫付邓文星10000元，还应赔偿邓文星38122.16元；邓文星应赔偿邓文星21254.8元，扣除其垫付的19214元，还应赔偿邓文星2040.8元，此款没有超出第三者责任险的限额范围，故由人民财保开平支公司承担赔偿责任。
因此，人民财保开平支公司应赔偿邓文星共40162.96元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，人民法院根据具体案件当事人应否承担责任或承担责任的大小决定当事人各自负担的诉讼费用数额，并非以侵权人是否存在过错或过错责任的大小决定。人民财保开平支公司抗辩其不是侵权人而不承担诉讼费用没有理据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在原审判决生效之日起十日内赔偿40162.96元给邓文星；二、驳回邓文星的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1008元，由邓文星负担552元，由中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担456元。邓文星已预交1008元。
上诉人人民财保开平支公司上诉称：一审判决认定人民财保开平支公司在商业第三者责任保险限额内赔付21254.8元给关健锋，显属错误。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，保险赔款应同时符合“依据保险合同约定计算赔款基础上”和“在保险单载明的责任限额内”两个条件，再计算免赔率。即：1、当被保险人依法应负赔偿金额（依据保险合同约定计算赔款）高于赔偿限额（保险单载明的责任限额）时：赔款＝赔偿限额×（1-免赔率）；2、当被保险人依法应负赔偿金额（依据保险合同约定计算赔款）等于或低于赔偿限额（保险单载明的责任限额）时：赔款＝应付赔偿金额×（1-免赔率）。显然，作为责任免除的免赔率部分依据保险合同约定必须予以扣除。由于关健锋在本次交通事故负主要责任，且没有购买不计免赔特约条款，根据上述保险条款，人民财保开平支公司在商业第三者责任保险200000元限额内享有15％免赔率。即人民财保开平支公司在商业第三者责任险200000元限额内赔付18066.58元（21254.8元×（1-15％）］，而不是21254.8元。故一审法院没有依照合同约定扣除免赔部分是错误的。二、一审法院判令诉讼费456元由人民财保开平支公司承担，适用法律错误。1、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定以及《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，人民财保开平支公司依法不应承担本案诉讼费。2、根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担。本案为机动车交通事故责任纠纷，理应由道路交通事故双方按责任大小承担诉讼费用。一审法院却判令毫无过错的人民财保开平支公司承担诉讼费用显然不妥，请予以更正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公。上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2014）江开法民三初字第47号民事判决，予以改判。2、本案一、二审全部诉讼费用由邓文星、关健锋承担。
被上诉人邓文星、关健锋经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保开平支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于免赔率的问题。人民财保开平支公司认为按照《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，应在商业三者险限额范围内计算15％免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务”的规定，本案中，人民财保开平支公司无充足证据证明其已经履行了明确说明义务，《机动车第三者责任保险条款》第九条的免责条款应不产生效力。人民财保开平支公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。超出交强险部分的损失30364元（40364元-10000元），关健锋承担70％的赔偿责任，即21254.8元。鉴于粤JKF1**车辆已经在人民财保开平支公司投保了商业三者险，则关健锋向邓文星承担的赔偿责任应由人民财保开平支公司予以赔偿，即人民财保开平支公司应在商业三者险限额范围内赔偿程荣珍21254.8元。原审法院虽然对免赔率的认定错误，但其对人民财保开平支公司在商业三者险限额范围内应承担的赔偿数额计算正确，本院予以维持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人人民财保开平支公司的上诉，理据不足，本院予以驳回。原审判决虽然对免赔率的认定略有不当，但最终的赔偿金额计算正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取1008元，由邓文星负担552元，由中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担456元。二审案件受理费2016元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 雷美娟