广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗天法民四初字第2366号
原告黄雁群，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省从化市。
原告杨仲文（曾用名杨丝曼），女，2003年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。
原告杨石松，男，1945年9月13日出生，汉族，住广东省从化市。
原告陈玉群，女，1947年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。
上述四原告的共同委托代理人夏菁，广东海际明律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人韩根贤，广州市天河区公职律师事务所律师。
被告陈兆发，男，1958年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。
被告凤银彩，女，1956年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。
原告黄雁群、杨仲文、杨石松、陈玉群诉被告陈兆发、凤银彩代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雁群、陈玉群及四原告的共同委托代理人夏菁、杨石松，被告凤银彩到庭参加诉讼；被告陈兆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄雁群、杨仲文、杨石松、陈玉群共同诉称：因被告陈兆发故意伤害致被害人杨建加死亡，广州市天河区人民法院作出（2006）天法刑初字第85号刑事附带民事判决，判令被告陈兆发赔偿附带民事诉讼原告黄雁群、杨丝曼、杨石松、陈玉群经济损失349323.88元。2006年11月7日，原告向广州市天河区人民法院申请强制执行，经多次查找未能发现被告陈兆发有可供执行的财产，后来法院于2009年5月15日查封了被告陈兆发的配偶即被告凤银彩名下位于广州市天河区沙河路龙洞山岗头1号楼404房产，并告知原告向被告提出诉讼，分割上述房产后再作处理。为了维护原告的合法权益，特起诉请求：1、确认广州市天河区沙河路龙洞山岗头1号楼404房产为被告陈兆发、凤银彩的夫妻共同财产；2、平均分割上述房产，以偿还原告赔偿款项；3、案件诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告凤银彩辩称：一、广州市天河区沙河路龙洞山岗头1号楼404房产是被告凤银彩的个人财产，该房是其通过自行借款和个人的劳动所得购买的，被告陈兆发从未参与出资购买，其与被告陈兆发从1993年就开始分居生活。二、被告凤银彩与陈兆发已于2009年经广东省乐昌市人民法院调解离婚，该院作出的（2009）乐法民一初字第79号民事调解书已确认上述房产归凤银彩所有。三、即使该房产为被告凤银彩、陈兆发的共同财产，陈兆发已明确放弃房产的所有权，且其在婚姻中存在过错，也应不分或者少分共同财产。综上所述，广州市天河区沙河路龙洞山岗头1号楼404房产为被告凤银彩的个人财产，原告无权主ＸＸ均分割，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告陈兆发未答辩。
经审理查明：两被告于1986年3月25日登记结婚。根据2013年8月26日的《房地产登记薄查册表》记载，位于广州市天河区沙河路龙洞山岗头1号楼404房产（下称涉案房产）系被告凤银彩于2001年9月向广东司法学校购买，登记在被告凤银彩名下。
因被告陈兆发故意伤害致被害人杨建加死亡，本院于2006年4月17作出（2006）天法刑初字第85号刑事附带民事判决，判令被告陈兆发赔偿附带民事诉讼原告即被害人家属黄雁群、杨丝曼、杨石松、陈玉群经济损失349323.88元。该判决发生法律效力后，原告申请强制执行，本院于2006年11月7日立案执行，并于2009年5月15日查封了登记在被执行人陈兆发的配偶凤银彩名下的涉案房产，除此查无被执行人陈兆发的其它可供执行财产。另，2009年7月16日，广东省乐昌市人民法院作出（2009）乐法民一初字第79号民事调解书，调解主文为：一、凤银彩与陈兆发同意离婚；二、夫妻双方共有的座落于广州市天河区沙河路龙洞山岗头1号楼404房产归凤银彩所有。
2011年11月3日，原告请求确认涉案房产为两被告的夫妻共同财产并要求进行平均分割，提起了本案诉讼。
2012年6月18日，原告向广东省韶关市中级人民法院提起再审申请，该院于2012年7月27日作出（2012）韶中法民申字第31号民事裁定书，裁定对两被告的夫妻共同财产分割问题进行提审，提审期间中止（2009）乐法民一初字第79号民事调解书第二项的执行。2013年5月29日，广东省韶关市中级人民法院作出（2013）韶中法审监民提字第3号民事判决书，撤销了（2009）乐法民一初字第79号民事调解书第二项即涉案房产归被告凤银彩所有的内容。
在本案审理过程中，被告凤银彩为证明其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、被告凤银彩具名（打印）、于2009年4月24日作出的《证明》1份，陈述两被告于1993年1月开始口头协议正式分居，儿子由被告凤银彩独自抚养，涉案房产由被告凤银彩筹款购买，与被告陈兆发无关。上有曾惠如等17人签名按指模。该《证明》为复印件。
2、广东司法警官职业学院于2009年4月24日作出的《证明》1份，陈述：被告凤银彩在1985年至2006年期间为该单位图书管理员，于2006年退休；涉案房产是被告凤银彩本人于1999年12月在该单位购买的福利房；据被告凤银彩及学院内教职工反映，凤银彩与丈夫已分居多年，儿子长期由凤银彩独自抚养，经济比较困难。该《证明》为复印件。
3、广东司法警官职业学院于2013年3月13日作出的《证明》1份，陈述的内容与证据2基本一致，强调全部房款由被告凤银彩个人支付。
经质证，原告对上述证据发表以下质证意见：一、对证据1、2，被告未出示原件，故对其真实性、合法性、关联性不予确。二、对证据3真实性、合法性、关联性不予确认。三、涉案房产是两被告夫妻关系存续期间购买的，应属于夫妻共同财产。
本院认为：依据本院（2006）天法刑初字第85号刑事附带民事判决，被告陈兆发负有向原告支付349323.88元的义务。由于被告陈兆发并未实际履行上述债务，原告向本院申请执行，但至今仍未能实现债权。在此情况下，原告作为申请执行人代位提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，应予准许。
本案被告陈兆发与被告凤银彩于1986年3月25日登记结婚，婚姻关系存续至2009年7月16日，涉案房产于2001年9月购买，涉案房产属两被告夫妻关系存续期间所购买房产，虽登记在被告凤银彩名下，但依法属两被告夫妻共有财产，在没有证据证明两被告对于夫妻共同财产有约定所有权归属的情况下，依照平等原则，双方各占50%份额。被告凤银彩以购房款由其全部支付为由主张涉案房产归其所有，缺乏法律依据，本院不予采纳。在涉案房产依法析产分割后，属于被告陈兆发权属部分是否应用于偿还原告的赔偿款，属于原告申请执行被告陈兆发一案需解决的问题，故对于原告诉请的要求判令被告陈兆发权属部分偿还拖欠原告赔偿款的诉请，本院不予支持。
被告陈兆发经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认广州市天河区沙河路龙洞山岗头1号楼404房属被告陈兆发、凤银彩夫妻共有财产，被告陈兆发、凤银彩各占50%的产权份额。
二、驳回原告黄雁群、杨仲文、杨石松、陈玉群的其它诉讼请求。
本案受理费13900元，由原告黄雁群、杨仲文、杨石松、陈玉群负担100元，由被告陈兆发、凤银彩负担13800元；保全费2250元，由被告陈兆发、凤银彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 关东英
人民陪审员 严建华
二〇一四年一月六日
书 记 员 翁智敏
何靖文