wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第341号
原告焦作市豫通物流有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人许来铜，经理。
委托代理人杨超，该单位员工。
被告张国庆，男，1962年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通物流公司）诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文之独任审判，公开开庭进行了审理。原告豫通物流公司的委托代理人杨超，被告张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫通物流公司诉称，2009年5月12日，被告找到原告因出车没钱向原告借款20000元，2010年11月18日，被告再次借款20000元。之后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率支付原告从�诉之日到还款完毕之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张国庆辩称，我在原告公司工作期间多次向原告借款，一次几千元用于出车，但是我大概干了3年多，不但没挣钱还一直赔钱，我不应偿还。关于原告起诉的2009年5月12日和2010年11月18日我分别借款20000元的事我没有印象。
原告豫通物流公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：2009年5月12日被告给原告出具的现金借款凭证，借款金额20000元用于出车，单位领导已批字，2010年11月18日被告向原告出具的20000元现金借款凭证，两份借款凭证证明被告向原告借款40000元的事实。
被告张国庆对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，字是我签的，之后是否收到借款记不清楚了。
被告张国庆没有提交证据。
本院对本案事实认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异�，经审查，证据能够证明案件事实，本院对证据的真实性予以认定。
本院对本案事实认定如下：2009年5月12日，张国庆向原告豫通物流公司借款20000元，并填写了借款申请（现金专用）的单据，单据载明，“人民币贰万元整，借款用途出车用，借款人张国庆”，日期为2009年5月12日，原告豫通物流公司的法定代表人许来铜在单据上单位负责人一栏签名。2010年11月18日，张国庆再次向豫通物流公司借款，并填写了借款申请（现金专用）的单据，该份单据载明，“人民币贰万元整，未载明借款用途，张国庆在借款人一栏签名”，日期为2010年11月18日，许来铜在单据上单位负责人一栏签名。借款发生后，原、被告因无法达成还款协议而引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国庆向原告豫通物流公司借款，并填写了借款申请（现金专用）的单据，该单据�确记载了借款数额，借款人，并且有豫通物流公司法定代表人许来铜签字，结合原、被告庭上陈述，足以证实原、被告双方的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原、被告均认可两笔借款均没有约定利息及还款期限，故原告可以随时要求被告还款，被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付利息，故原告要求被告自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息符合法律规定，本院予以支持。至于原告辩称其在原告公司处工作期间一直赔钱，所以不应还款，没有事实及法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国庆在本判决生效后十日内向原告焦作市豫通物流有限公司偿还借款40000元并支付利息（利息自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告张国庆承担，暂由原告垫付，待执行判决时，一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法
代理审判员 王文之
二〇一五年九月五日
书 记 员 姬珊珊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4002号
原告徐海国，系龙海市榜山全兴饲料厂业主，个体工商户。
被告戴少伟，农民。
原告徐海国与被告戴少伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海国到庭参加诉讼。被告戴少伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海国诉称，被告向原告购买饲料，双方于2014年8月30日进行结算，被告共欠原告货款50000元。被告出具欠条，约定如逾期还款则自逾期日起按月率2.5%支付违约金，如双方发生纠纷，愿由龙海市人民法院受理。被告没有还款，请求被告立即返还饲料款50000元及支付逾期利息（从2014年8月30日起至还款日止，月利率按2.5%计算，诉讼中调整为月利率2%）。
被告戴少伟未答辩并提交证据。
经审理查明，2013年6月间被告戴少伟开始向原告徐海国购买饲料。2014年8月30日原告徐海国与被告戴少伟就买卖饲料进行货款结算。被告戴少伟出具欠条一张给原告徐海国收执，欠条载明“兹暂欠榜山全兴饲料厂饲料款，2014年8月30日止结欠50000元合计人民币零佰零拾伍万零仟零佰零拾零元零角（￥50000.00）。欠款人承诺在年月日前全额付清欠款。逾期条款：如逾期还款则自逾期日起按月利率2.5%支付违约金。如双方发生纠纷，愿由龙海市人民法院受理。”之后，被告戴少伟没有偿还货款。原告徐海国诉至本院。
认定以上事实的证据有被告戴少伟出具的欠条一张及原告徐海国的庭审陈述。
本院认为，被告结欠原告货款50000元，有欠条为据，事实清楚。原告主张讨回货款债权，应予支持。双方没有约定还款期限，被告应从出具欠条之日起支付逾期违约金。因双方约定逾期还款月利率2.5%，原告自愿调整为月利率2%，可以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴少伟于本判决生效后十日内偿还原告徐海国货款50000元并支付相应逾期还款违约金（从2014年8月30日起至本判决确定的还款日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告戴少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一四年十一月十二日
书记员 王艺珊
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初178号
原告张某某，女，汉族，1963年05月出生，住四川省兴文县。
被告曾某甲，男，汉族，1958年08月出生，住四川省兴文县。
原告张某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某与被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1980年6月经人介绍认识，1982年2月6日生育长女曾某乙，1983年办理结婚登记，1985年7月25日生育次子曾某丙。被告自上门以来，生性多疑，脾气古怪，时常怀疑原告，双方为此长期发生纠纷。原告为维持家庭生计，到僰王山镇街道租房开麻将馆，被告曾多次到店里将财物损坏。原告到女儿家居住，被告又到女儿家里打闹。原告曾于2015年向兴文县人民法院起诉，经法院判决不准离婚后，被告仍不悔改，继续打骂原告，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告再次向法院起诉，要求人民法院判决原、被告离婚。
被告曾某甲辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告张某某为证明自己的诉讼主张，向本院举出了兴文县人民法院民事判决书复印件，拟证实原、被告经法院判决不准离婚后，二人夫妻关系仍未改善的事实。
经质证，被告对原告举出的证据无异议，本院予以采信。
被告曾某甲没有向法庭提供证据，系自行对民事权利的放弃。
经审理查明，原告张某某与被告曾某甲经人介绍认识后，被告入户到原告家居住生活，于1982年2月6日生育长女曾某乙，于1983年在兴文县原同心乡人民政府补办结婚登记手续，于1985年7月25日生育次子曾某丙。原、被告的两个子女均结婚成家。在共同生活中，二人因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理后于2015年5月11日作出民事判决：不准原、被告离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
诉讼中，经本案主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告于1983年结婚，在三十多年的夫妻生活中，建立了较好的夫妻感情，并生育了两个孩子，孩子均结婚成家。在家庭生活中，因生活琐事产生一定矛盾，但二人的夫妻感情并未完全破裂。在今后的夫妻生活中，二人应多思考困难时期夫妻患难与共之情感，多为自己的晚年生活考虑，特别是被告应主动改正自己生活中的缺点，理解、尊重原告，夫妻之间的关系是能够得以改善的。综上所述，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年一月二十六日
书记员 王涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3477号
原告：李祥，男，1951年5月20日生，汉族，无业，住唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村*排**号，身份证号码1302211951********。
被告：管淑良，女，1964年10月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区果园乡甄家庄*排**号，身份证号码1302051964********。
原告李祥与被告管淑良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加了诉讼，被告管淑良经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李祥诉称，2011年8月6日被告管淑良找到我说自己经营轧钢厂需要钱，向我借款50万元，我当即借给管淑良50万元，管淑良当时给我出具欠条一份。同时约定我什么时间要被告就什么时间归还。到2011年10月我因为经营需要就向被告索要借款，但被告总是以种种理由推托，拒不还款，期间于2011年10月5日被告以钢坯抵顶我借款33740元，下欠我466260元。到2013年5月21日因我催要的紧，被告又给我出具欠条一份，但仍不还款。因此我将被告诉至法院，请求人民法院责令被告偿还原告借款466260元并由被告承担本案诉讼及其他费用。
被告管淑良未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月6日，被告管淑良向原告李祥出具借款凭证一份，其内容为：“今借李祥现金伍拾万元整（500000元整）借款人：管淑良2011.8.6”。后被告以钢坯抵顶欠款33740元。2013年5月21日，被告管淑良重新向原告李祥出具欠条一份，其内容为：“欠条兆丰轧钢厂管淑良下欠李祥现金466260元肆拾陆万陆千贰佰陆拾元整。2013.5.21管淑良”。另，原告李祥主张被告管淑良于2014年8月30日偿还现金1万元，现尚欠456260元。
以上事实有当事人陈述、欠条及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告管淑良向原告借款50万元并出具借款凭证，被告在用其钢坯抵顶借款及偿还1万元现金后尚欠456260元，现原告主张被告管淑良偿还剩余借款456260元，被告应积极履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告管淑良于本判决书生效后三日内偿还原告李祥借款人民币456260元。
案件受理费8294元，由被告管淑良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 燕
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初35号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李立军，男，1969年11月6日出生，回族，小学文化，无职业，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2001年2月5日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3500元：因犯逃脱罪，于2001年12月31日被判处有期徒刑一年六个月，于2003年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年8月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，于2011年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第307号起诉书指控被告人李立军犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李立军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2015年9月14日上午9时许，被告人李立军在吉林市船营区金利悦达科技开发有限公司，趁人不备，将被害人陈某某、黄某某衣柜内的现金人民币140余元盗走。又于当天16时许，在该公司被害人张某某办公室内，将其渔具包盗走，内有麦卡鲤鱼竿、鱼漂、夜钓灯等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币4700余元。
案发后，被告人李立军被公安机关抓获归案，被盗物品被其变卖后已追缴返还被害人。
公诉机关认为，李立军以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李立军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，请依法判处。
被告人李立军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，2015年9月14日上午9时许，被告人李立军在吉林市船营区金利悦达科技开发有限公司，趁人不备，将被害人陈某某、黄某某衣柜内的现金人民币130元盗走，其中盗取被害人陈某某人民币90元，盗窃被害人黄某某人民币40元，所盗钱款被其挥霍。后被告人李立军又于当天16时许，在该公司被害人张某某办公室内，将被害人张某某的渔具包盗走，内有麦卡鲤鱼竿四把、双龙鲤战鱼竿一把、鱼漂一盒五只、双光源夜钓灯一个、竿架二把、雨伞一把、鱼钩及鱼线十五组，该渔具包及内部物品被其销赃所得人民币200元。经鉴定，被盗物品共价值人民币4700元。案发后，被告人李立军被公安机关抓获到案，被盗物品已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人李立军在庭审过程中无异议，并有被害人张某某、陈某某、黄某某陈述、证人刘某某证言、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、破案经过、户籍证明、抓捕经过、搜查笔录、刑事判决书、释放证明、扣押物品、文件清单、发还清单等证据予以证实，足资认定。
本院认为，李立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李立军曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李立军曾因犯罪被科以刑罚，不思悔改，仍犯本罪，本院在量刑时将予考虑。被告人李立军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人李立军违法所得人民币130元，其中返还被害人陈某某人民币90元，返还被害人黄某某人民币40元。
三、追缴被告人李立军违法所得人民币200元上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张维秀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第634号
原告周顺林，男，1977年12月11日出生，汉族。
原告陶敦军，男，1963年7月17日出生，汉族。
共同委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告雷玖芬，男，1956年9月29日出生，汉族。
原告周顺林、陶敦军诉被告雷玖芬民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2014年7月3日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。原告周顺林、陶敦军到庭参加诉讼，被告雷玖芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺林、陶敦军诉称：2012年6月8日，被告以资金周转困难为由，向原告分两次借款130000元，被告出具了两份借条给原告。原告多次找被告催收，被告拒还。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告雷玖芬偿还借款本金130000元；2、被告承担诉讼费。
被告雷玖芬在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、借条，拟证实2012年11月26日，被告向原告陶敦军借款30000元；证据二、借条，拟证实2012年6月8日，被告向原告周顺林、陶敦军借款100000元。
上述证据，因被告雷玖芬未到庭，视其放弃质证权，现本院经审查上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：2012年11月26日，被告雷玖芳向原告陶敦军借款30000元，2012年6月8日，被告雷玖芳向原告周顺林、陶敦军借款100000元。并出具借条给原告，原告依借条约定将借款支付给被告，原告多次找被告催收，被告没有偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。借条没有约定了还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷玖芬于本判决生效之日起五日内归还原告周顺林、陶敦军借款130000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告雷玖芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 赵文复
二〇一四年七月三日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4865号
上诉人（原审被告）杜建平，男，1989年6月6日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）周国良，男，1993年12月10日生，汉族，自由职业。
委托代理人郑雪，江苏东银律师事务所律师。
上诉人杜建平因与被上诉人周国良健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月30日下午6时许，杜建平驾车去南京市江宁区东善桥水阁路一建筑工地送货，周国良驾驶的车辆停在杜建平车辆后面，影响杜建平车辆出去，杜建平便要求周国良避让。周国良让开路后离开。杜建平倒车后开出了工地回自己单位。周国良听他人告知其车被其他车辆擦坏，认为系杜建平驾驶的车辆所擦，便开车至杜建平单位。周国良见到杜建平到单位门口，便质问杜建平，杜建平认为其并没有撞到周国良的车辆，双方发生争吵，并互相揪打。揪打中，杜建平跑开，周国良仍追打杜建平，杜建平用酒瓶砸在周国良的头部，造成周国良受伤。后纠纷被他人劝开。周国良伤后经医院诊断为左眶周、左侧面部软组织挫裂伤，住院治疗5天。
2015年12月，周国良诉至法院，要求判令杜建平赔偿其伤后医疗费6754.95元、营养费240元、住院伙食补助费226元、护理费1060元、误工费4000元、交通费200元，合计12480.95元。
原审法院认定周国良伤后的损失为医疗费6754.95元、住院伙食补助费100元（5天，每天按20元计算）、营养费90元（6天，每天按15元计算）、护理费560元（7天，每天按80元计算）、误工费1770元（一个月，按每月1770元计算）、交通费100元，合计9374.95元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周国良在无充足的证据情况下怀疑杜建平撞坏其车辆，至杜建平单位与杜建平发生纠纷，纠纷中杜建平用酒瓶砸伤周国良，因杜建平的侵权行为造成周国良人身权益受到损害，杜建平对周国良伤后的损失应承担主要的赔偿责任。但周国良对纠纷的引起负有一定的责任。且双方在发生纠纷后，杜建平跑离揪打现场，周国良仍对杜建平追打，引起纠纷进一步扩大，周国良也应负纠纷的一定的责任。故法院认为应由杜建平对周国良伤后的损失承担55%的赔偿责任，由周国良自担45%的责任。周国良主张的损失中超过法律规定部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、杜建平赔偿周国良伤后的各项经济损失计5156.22元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回周国良的其他诉讼请求。
宣判后，杜建平不服该判决，向本院提起上诉称，双方发生纠纷的起因是由被上诉人的行为引起的，被上诉人无理取闹的行为属于寻畔滋事，本案应由被上诉人承担全部责任，与上诉人无关。被上诉人周国良怀疑自己的车辆是上诉人杜建平撞坏，被上诉人并未提供证据证明，被上诉人找到上诉人理论，随即被上诉人周国良先动手打了上诉人，在被上诉人追打上诉人的过程中上诉人在迫不得已为保护自己而还手的行为属于正当防卫，有录像为证。根据相关法律规定，正当防卫造成他人损害的，正当防卫人并无过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周国良答辩称，法院已查明是上诉人造成了被上诉人的损害，上诉人明知道酒瓶对人身的伤害还采取暴力的方式，纠纷的发生是因为上诉人蹭坏了被上诉人的车辆后不承认，被上诉人才找到上诉人，上诉人具有过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
上述事实，有医疗病历、医疗费票据、人民调解协议、询问笔录及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人在没有充分证据证明上诉人蹭擦了其车辆的情形下，至上诉人工作地点与其发生纠纷，上诉人遇事不够冷静，使用酒瓶砸伤被上诉人，造成其软组织挫裂伤，应对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。考虑到被上诉人对纠纷的引发负有一定责任，且在上诉人已跑离的情况下，仍追打不放，被上诉人对损害后果的发生，亦具有相当的过错。综合考虑事发原因、双方当事人的过错程度及事发经过，原审法院确定由上诉人承担55%赔偿责任，被上诉人自行承担45%责任并无不妥，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杜建平的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杜建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏 娟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00758号
原告王某某，女，1969年2月6日生，汉族，住烽火镇南屯村5组，农民。
被告杜某某，男，1965年11月27日生，汉族，住址职业同上。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 ：唐参军
代理审判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：杨作发
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 ：张广杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1548号
原告:邓某，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇船形山村。
被告：黄某，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇大冲村。
被告：杨某，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇灰山港村。
原告邓某与被告黄某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告黄某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付借款本金50000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，两被告借原告现金50000元，口头约定3个月内归还，两被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求责令两被告偿还借款50000元。
被告黄某、杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄某、杨某于2015年12月4日、10日分两次向原告邓某借款共计50000元，并出具借条，借条内容分别为“今日借到邓某贰万元（20000）元整”、“今日借到邓某叁万元整（30000）”，均由两被告作为借款人在借条上签名，经原告多次催收，两被告至今未偿付借款，故诉至法院，责令两被告偿还借款共计50000元。
本院认为，被告黄某、杨某向原告邓某借款，并由两被告出具借条两份，依据交易习惯，双方之间形成了合法的民间借贷的法律关系，两被告应共同对原告承担清偿借款的义务。两被告在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要两被告履行清偿义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，本院对原告请求两被告偿还50000元的主张予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黄某、杨某于本判决生效后五日内偿还邓某借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄某、杨某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3355号
原告池美云，女，1975年5月20日出生，汉族，职工，住福建省永安市。
被告林英，女，1971年5月11日出生，汉族，住永安市。
被告沈谦，男，1969年4月25日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告池美云与被告林英、沈谦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池美云撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告池美云负担。
审判员 徐建英
二〇一四年十月十一日
书记员 邹丽青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00071号
上诉人（原审被告）江苏通瑞包装有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区东区。
法定代表人赵军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安市亿联包装材料有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人闵瑞之，该公司经理。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人江苏通瑞包装有限公司因与被上诉人淮安市亿联包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗开商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。
经审查，本院按照上诉人江苏通瑞包装有限公司在上诉状中列明的地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，该邮件于2015年3月3日由单位门卫签收，上诉人江苏通瑞包装有限公司未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼，经电话核实上诉人法定代表人，其明确表示传票已收到，但不到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。本院按照上诉人江苏通瑞包装有限公司在上诉状中列明的地址，向其邮寄送达开庭传票已被签收，并经电话核实，其明确表示不参加诉讼。上诉人江苏通瑞包装有限公司未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按上诉人江苏通瑞包装有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条、《最高人民法院关于以法院专递�式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏通瑞包装有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2338元，减半收取1169元，由上诉人江苏通瑞包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十条向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第4页／共4页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2268号
原告武汉康尔斯机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金桥金竹路宋家湾7号，工商注册号420111000187200。
法定代表人彭志芳，总经理。
委托代理人董友春，公司员工。
被告湖北精达成套电器有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区长征工业园，工商注册号420111000034457。
法定代表人黄忠静，总经理。
原告武汉康尔斯机电设备有限公司诉被告湖北精达成套电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，原告武汉康尔斯机电设备有限公司于2016年8月17日以被告已经妥当处理货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉康尔斯机电设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉康尔斯机电设备有限公司撤诉。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告武汉康尔斯机电设备有限公司负担。
审判员 程世新
二〇一六年八月十七日
书记员 余海燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01011-1号
原告戴某某，男，汉族，居民。
被告长沙市东大房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某。
本院受理原告戴某某与被告长沙市东大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告长沙市东大房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告方人数众多，案情复杂，在全市辖区有重大影响，根据民事诉讼法第十八条第二项规定，应由长沙市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的住所地在湖南省宁乡县，且诉争房屋亦位于湖南省宁乡县；此外，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的条件，本院对本案具有管辖权。被告长沙市东大房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市东大房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告长沙市东大房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一五年四月一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更49号
罪犯朱林玉，现在天津市西青监狱服刑。
本院于2010年11月26日作出（2010）一中刑终字第261号刑事判决，以被告人朱林玉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月。罚金170万元。刑期自2009年6月19日起至2017年12月18日止。本院以（2013）一中刑执字第1643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2014）一中刑执字第2692号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2009年6月19日起至2016年5月18日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱林玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱林玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯朱林玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱林玉减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月19日起至2016年2月18日止）。并处罚金170万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第1003号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地本市西湖路89号，组织机构代码06346217-3。
法定代表人邱炳胜，行长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告夏小林，男，1970年1月29日生，汉族，江西省鹰潭市人。
被告吴玲金（夏小林之妻），1972年12月20日生，汉族，江西省鹰潭市人。
本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被告夏小林、吴玲金金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由，于二0一四年十二月十日向本院提出申请，要求撤回对被告夏小林、吴玲金金融借款合同纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行撤回对被告夏小林、吴玲金金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1184元（已减半），由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行负担。
审判员 缪志毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜建芳
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初236号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人石某，男，1970年1月6日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，江苏海翔港口工程机械有限公司负责人，户籍所在地：江苏省泰州市，现暂住山东省龙口市。2016年6月7日因涉嫌犯绑架罪被龙口市公安局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]182号起诉书指控被告人石某犯非法拘禁罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人石某因曾与张某某存在经济纠纷，2016年5月份，被告人石某来到龙口市向张某某索要钱款，一直未果。2016年6月6日17时许，被告人石某再次来到张某某家中索要钱款，其采取持刀威胁、用胶带封嘴、捆绑手脚等方式将张某某的妻子黄某控制到张某某家二楼，并打电话将张某某叫回。张某某返回家中后，被告人石某持刀击打其头颈部一下，并持刀胁迫张某某来到二楼商讨欠款一事，黄某则乘机解开胶带逃跑，并打电话找来张某某的弟弟张某甲及王某。王某为双方居中协调不成，遂于当日19时30分许打电话报警。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究被告人石某的刑事责任，提请本院依法对被告人石某予以判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人石某因曾与张某某存在经济纠纷，2016年5月份，被告人石某来到龙口市向张某某索要钱款，一直未果。2016年6月6日17时许，被告人石某再次来到张某某家中索要钱款，其采取持刀威胁、用胶带封嘴、捆绑手脚等方式将张某某的妻子黄某控制到张某某家二楼，并打电话将张某某叫回。张某某返回家中后，被告人石某持刀击打其头颈部一下，并持刀胁迫张某某来到二楼商讨欠款一事，黄某则乘机解开胶带逃跑，并打电话找来张某某的弟弟张某甲及王某。王某为双方居中协调不成，遂于当日19时30分许打电话报警。
被告人石某于2016年6月6日晚被龙口市公安局抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的刀具、胶带、皮包等物证；龙口市公安局受案登记表、发破案经过、石某作案所用物品照片、被害人黄某衣服、胶带照片；被害人黄某、张某某的陈述；本院的电话通知笔录；证人王某的证言；被告人石某的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本院认为，被告人石某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙承祎
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终375号
上诉人（原审被告）惠州市好宜多商业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水南门东街惠阳商贸广场五楼。
法定代表人：黄锋。
被上诉人（原审原告）周上，女，1985年5月28日生，汉族，住惠州市惠阳区。
上诉人惠州市好宜多商业管理有限公司因与被上诉人周上房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市好宜多商业管理有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案属重大影响案件，应由惠州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，双方在《好宜多商业管理有限公司铺位（柜台）租赁合同》第十六条明确约定：“因本合同有关事宜或履行本合同所产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商予以解决，如果协商不能解决时，双方同意将争议提交甲方所在地法院判决”，该条款属双方当事人真实意思表示，且甲方所在地即为租赁物所在地，该约定也未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案应由合同甲方所在地人民法院管辖。本案甲方为上诉人惠州市好宜多商业管理有限公司，其住所地位于惠阳区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属在该辖区内有重大影响的案件，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟伟梅（代）
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1316号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人饶×，男，1982年10月19日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年10月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人饶×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月29日23时43分许，被告人饶×酒后驾驶小型轿车行驶至北京经济技术开发区西环北路北向南下五环匝道口时，被民警当场查获。经检测，被告人饶×血液中酒精含量为88.8mg/100ml。被告人饶×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人饶×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人饶×拘役一至二个月并处罚金。
被告人饶×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人饶×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月29日起至2016年11月28日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨春蕊
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初80号
原告准格尔旗磊通货运服务有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇湖西食品园区**号楼*号底商。
法定代表人郝志强，该公司经理。
被告刘有福，男，出生于1971年4月27日，汉族，农民，现在内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗磊通货运服务有限责任公司诉被告刘有福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，并依法由代理审判员郝荣霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗磊通货运服务有限责任公司的法定代表人郝志强到庭参加了诉讼，被告刘有福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告准格尔旗磊通货运服务有限责任公司诉称，李利忠为原告方的司机。2015年11月13日，被告刘有福驾驶蒙K2A9**号黄海牌轻型普通货车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇“杨杨钣金喷漆修理厂”门前十字路口处时，与由西向东行驶至此处的李利忠驾驶的蒙K005**号北京牌轻型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经交管部门认定刘有福负全部责任，李利忠无责任。原告因本起事故产生如下财产损害损失：1、车辆损失费2750元（其中配件费1350元、修理费1400元）、配件运输费150元、停运损失费7600元（200元／天38天）、工人工资3420元（90元／天38天）、新车折旧费830元。合计14750元。原告请求由被告刘有福赔偿其12750元，并承担案件受理费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、增值税专用发票、机打发票、快递运输承保合同2份、工资表2份。
经审理查明，2015年11月13日8时40分许，刘有福驾驶蒙K2A9**号黄海牌轻型普通货车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇“杨杨钣金喷漆修理厂”门前十字路口处时，与由西向东行驶至此处原告雇佣的司机李利忠驾驶的蒙K005**号北京牌轻型厢式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具道路交通事故认定书认定：刘有福在该起事故中承担全部责任，李利忠在该起事故中无责任。
另查明，原告的车辆受损后入准格尔旗咏鑫进口汽车修理厂进行了维修，支付配件及修理费共计2750元。
又查明，在本院受理本案时，原告准格尔旗磊通货运服务有限责任公司亦将被告刘有福所有的涉案肇事车辆的交强险保险人列为被告，要求在强制保险责任限额内承担赔偿责任。后经本院主持调解，双方达成了一致意见，由保险人在交强险限额内赔偿车辆损失费共计2000元。本院已另行制作民事调解书。
还查明，2015年6月15日，原告分别与呼和浩特市中通物流有限责任公司准格尔旗沙圪堵营业部和鄂尔多斯市东胜区众合速递有限公司沙圪堵分公司签订了快递运输承包合同，由蒙K005**号货车运送薛家湾至沙圪堵的快递业务。上述两公司每月分别支付原告3000元和3500元。在双11期间（11月11日）因货量增加而需另支付加车费用为每天100元，直至12月30日。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，被告刘有福作为直接侵权人，应当依法对原告方的损失承担赔偿责任，但在计算其赔偿数额时应核减交强险限额内承担的2000元。原告主张的车辆损失费2750元有正规票据支持，本院予以确认。对于蒙K005**号货车的日停运损失，原告提供的快递运输承包合同能够予以证实，本院并结合其诉讼请求确定为200元／天。对于该车的停运时间，原告并未提供交管部门出具的扣车天数证明、车辆维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明等证据来证明其合理的修理时间，故本院对停运时间酌定为12天，对停运损失费确定为2400元（200元∕天12天）。关于原告主张的配件运输费150元及新车折旧费830元没有证据支持，本院不予确认。关于原告主张的工人工资，该项费用并不会因车辆是否停运而影响原告实际支付，且属于原告必要支出，故本院对其该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告刘有福于本判决生效之日赔偿原告准格尔旗磊通货运服务有限责任公司车辆损失费750元（2750元-2000元）、停运损失费2400元。合计3150元（750元＋2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交85元）减半收取，由原告准格尔旗磊通货运服务有限责任公司负担55元，由被告刘有福负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李国卿
本案援引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
…
赔偿损失；
…。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
…
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失
…。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1299号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，住福建省安溪县。
被告李传煌，男，1962年10月2日出生，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告李传煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告李传煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告李传煌分别于2012年6月18日、2013年12月19日向原告吴成章借款共计人民币112，000元，二笔借款双方约定利息为月利率2.5%。并由被告李传煌分别出具二张借条给原告吴成章收执。后经原告多次催讨，被告李传煌拒不履行还款义务。请求判令被告李传煌立即偿还原告吴成章借款人民币112，000元并支付利息（利息均按月利率2.5%计算，其中97，000元自2012年6月18日起，15，000元自2013年12月19日起计算至还清款项之日止）。
被告李传煌未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条二张，以此证明被告李传煌向原告借款112，000元未还的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告李传煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告李传煌分别于2012年6月18日、2013年12月19日分别向原告吴成章借款97，000元和15，000元，共计112，000元，两笔借款均约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告李传煌于借款当日各出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告李传煌未偿还借款。为此，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，除利息部分的约定外，均合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告李传煌未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告两笔借款的月利率均约定为2.5%，但未约定借款期限，视为不定期有息借贷，原告请求逾期利息自借款之日起按月利率2.5%计算，利息部分的请求，违反法律规定，本院不予支持，其月利率应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传煌应于在判决生效之日起十日内返还原告吴成章借款人民币112，000元及逾期付款利息（其中97，000元自2012年6月18日之日起、15，000元自2013年12月19日之日起均按银行同期贷款利率四倍计算利息计算至生效判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，540元，减半收取1，270元，由被告李传煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1299号
原告：韩某，女，1957年11月27日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1955年2月19日出生，汉族，农民。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。共同生活中被告不爱干活，且经常挑拨我的儿媳妇和我生气，我多次劝说被告也不听，还提出让我给他买一辆车、存款10万元，我因没有能力答应，被告总找茬和我生气。2012年8月10日左右，被告又提出买车的事，我们争吵起来，双方开始分居至今。2012年，我向迁安法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方并没有和好，一直分居至今。特向法院提出离婚，望依法准许。
被告张某辩称：我不同意离婚，我们婚后感情很好，我也经常出去干活，为这个家也付出了很多。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日，登记结婚。未生育子女。共同生活期间，原被告因为拆迁款的分配和使用产生矛盾。2012年农历7月，原告认为被告故意挑拨其与两个儿子及儿媳妇之间的关系而与被告发生争吵，双方开始分居至今。
2013年3月，原告向本院起诉离婚，本院作出（2013）安民初字第401号民事判决书，判决“不准许原告韩某与被告张某离婚”。后被告在法定期间内上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字第429号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。之后，原被告未能和好。
上述事实，有原被告陈述、迁安市民政局婚姻关系证明、本院（2013）安民初字第401号民事判决书、唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第429号民事判决书等证据证实。
本院认为：原被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来虽然因生活琐事产生矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，是能够和好的。夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 白兴华
审判员 冯光磊
二〇一四年七月三日
书记员 潘志飞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1414号
原告林小波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2714。
委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人林建华。
原告林小波诉被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告林小波及其委托代理人杜伟坚到庭参加诉讼，被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告购买佛山市高明区裕福花苑D座2梯301商品房，房屋总价305585元，原告于2014年3月27日和2015年1月5日分别向被告支付了购房款96000元、9585元。2015年4月27日，原被告协商一致，将原告购买的商品房变更为裕福花苑3座2梯903房，总房价为501466元，原告于2015年4月27日再支付购房款45881元。因此，原告共向被告支付购房款151466元。2015年11月18日，原被告双方签订《购房终止协议书》，约定被告于签订协议当日起三个月内返还151466元给原告。但被告至今未支付任何款项，原告多次向被告追讨无效。请求判令：1.被告向原告给付151466元及逾期利息1514元（以151466元为本金，按照年息6%计算，从2016年2月19日起，暂计至2016年4月18日，实计至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.收据3份，证明原告向被告支付购房款151466元；
3.购房终止协议书1份，证明原、被告双方约定被告应向原告返还151466元，双方解除购房合同。
被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司在诉讼中没有答辩，没有提供证据。
被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告提供的证据来源真实，能够相互印证，本院对其真实性予以确认。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
原告于2014年3月27日向被告认购裕福花苑D座2梯301商品房，房屋总价305585元，原告于2014年3月27日和2015年1月5日分别向被告支付了购房款96000元、9585元。2015年4月27日，原被告协商一致，将原告认购的商品房变更为裕福花苑3座2梯903房，总房价为501466元，原告于2015年4月27日再向被告支付购房款45881元，原告合计向被告支付购房款151466元。2015年11月18日，原被告双方签订《购房终止协议书》，约定原被告终止房屋买卖，被告于签订协议当日起三个月内返还151466元到指定账户。被告至今没有向原告返还购房款，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原被告于2015年11月18日签订的《购房终止协议书》，是双方当事人自愿、平等基础上签订的，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该协议合法有效。双方约定被告应在协议签订当日后算起的三个月内返还购房款，即被告应于2016年2月18日前返还购房款151466元给原告，原告请求被告返还购房款151466元，理据充分，本院予以支持；被告至今未向原告返还购房款，已违反双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担违约责任，故被告应向原告支付逾期返还购房款的利息（以151466元为本金，从2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止），原告请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款151466元以及利息（利息以151466元为本金，从2016年2月19日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告林小波；
二、驳回原告林小波的其他诉讼请求。
本案受理费3360元，减半收取1680元（原告已预交），由被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一六年六月十四日
书记员 区君萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第197号
原告徐炳恒。
被告方翠香。
本院在审理原告徐炳恒诉被告方翠香买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐炳恒撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告徐炳恒负担。
审判员 张建华
二〇一四年三月二十六日
书记员 叶燕君
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00173号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司员工。
被告张永忠，男，汉族，1971年6月3日出生。
被告宋东彩，女，汉族，1971年10月18日出生。系张永忠妻子。
被告曹春生，男，汉族，1966年1月24日出生。
被告陈爱武，女，汉族，1966年10月20日出生。系曹春生妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告张永忠、宋东彩、曹春生、陈爱武借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民、被告张永忠、曹春生到庭参加诉讼，被告宋东彩、陈爱武经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告张永忠因购厨具，于2011年11月22日在原告处借款200000元，约定月利率12.3‰，担保人曹春生，约定借款到期日为2012年11月5日。现利息结清至2012年10月30日。贷款到期后，经该行多次催要，被告仍欠本金及利息至今未还。为此特诉诸法院，请求依法判决：1、被告张永忠立即偿还借款200000元及利息（利息从2012年10月31日至2012年11月5日按月利率12.3‰计算，从2012年11月6日起至判决确定给付之日止，按月利率18.45‰计算）；2、被告宋东彩、曹春生、陈爱武承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告张永忠、曹春生辩称，借款属实，但现在无能力偿还。被告宋东彩、陈爱武在法定答辩期间未提交答辩状，视为其自愿放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、四被告身份证及户口本复印件；8、逾期催收通知书。以上证据可以证明被告张永忠在原告处借款20万元，原告已按合同约定，将款借给张永忠，宋东彩在同意借款意见申请书上签字，证明其同意张永忠贷此笔款，且该借款发生在夫妻关系存续期间，所以该二人应承担共同还款责任。被告曹春生、陈爱武在同意保证意见书上签字，证明其同意为该笔借款承担连带责任保证，该债务形成于夫妻关系存续期间，因此该二人应承担连带责任人，还可以证明被告在逾期催收通知上签字。
被告张永忠、曹春生对原告证据无异议。被告宋东彩、陈爱武未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张永忠与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告张永忠在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金200000元及利息（利息从2012年10月31日至2012年11月5日按月利率12.3‰计算，从2012年11月6日起至判决确定给付之日止，按月利率18.45‰计算），证据充分，本院予以支持。因借款时张永忠与宋东彩系夫妻关系，该债务产生于该二被告夫妻关系存续期间，因此该债务均系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告宋东彩对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告曹春生在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告张永忠的借款提供连带责任保证，被告陈爱武作为曹春生的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求被告曹春生、陈爱武承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永忠、宋东彩于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2012年10月31日至2012年11月5日按月利率12.3‰计算，从2012年11月6日起至判决确定给付之日止，按月利率18.45‰计算），被告曹春生、陈爱武对上述款项承担连带还款责任。被告曹春生、陈爱武在承担保证责任后，有权向被告张永忠、宋东彩追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告张永忠、宋东彩、曹春生、陈爱武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年五月三日
书记员 胡晓粉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第361号
上诉人（原审被告）谭书芳，女，1976年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林朝惠，女，1968年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘健，男，1963年6月9日出生，汉族。
谭书芳与林朝惠、刘健民间借贷纠纷一案，上诉人谭书芳不服四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人谭书芳未在通知期限内预交上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按谭书芳撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年三月十二日
书 记 员 叶 珊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第68号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社。
代表人黄红伦，职务：主任。
被告李万锁，男，1967年10月5日生。
被告李殿杰，男，1971年3月9日生。
被告李刚现，男，1958年7月19日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告李万锁、李殿杰、李刚现金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，同年10月10日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社代表人黄红伦到庭参加了诉讼，被告李万锁、李殿杰、李刚现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2012年6月25日被告李万锁由被告李殿杰、李刚现作为连带责任保证人从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李万锁、李殿杰、李刚现缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月25日被告李万锁由被告李殿杰、李刚现作为连带责任保证人向桑村信用社借款50000元，借款期限为2012年6月25日至2013年6月24日，月利率为11.52‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年，借款后，付息至2013年3月31日，下欠借款本金50000元及相应利息逾期未还。
以上事实有原告提交的2012年6月25日原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年6月25日被告李万锁由被告李殿杰、李刚现作为连带责任保证人从原告桑村信用社借款50000元，借款后，付息至2013年3月31日，下欠借款本金50000元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告李万锁作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告李殿杰、李刚现作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金50000元及利息（自2013年3月31日起计算），合法有据，本院予以支持。被告李万锁、李殿杰、李刚现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万锁于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；被告李殿杰、李刚现承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李万锁、李殿杰、李刚现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月十八日
书记员 王巧凤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3302号
原告寿光华燊燃气开发有限公司。
法定代表人沈家燊，董事长。
委托代理人王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被告张素红。
委托代理人赵瑛、王春红，山东互诚律师事务所律师。
原告寿光华燊燃气开发有限公司诉被告张素红劳动争议一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光华燊燃气开发有限公司的委托代理人王有理、被告张素红的委托代理人赵瑛、王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光华燊燃气开发有限公司诉称，2008年6月4日，被告到原告处工作，双方签订劳动合同的期限自2008年6月4日到2013年6月30日，并且原告一直为被告缴纳社会保险。双方劳动合同期满后，被告于2013年7月25日把抄表的收费账本交到原告处后，在没有告知原告的情况下就自动离职。被告主张的返还押金、解约补偿金、未签订劳动合同双倍工资的要求没有任何依据，寿光市劳动人事争议仲裁委员会的寿劳人裁字（2014）第105号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金、押金没有任何事实和法律依据。请求依法判令原告不支付被告经济补偿金、押金，诉讼费用由被告承担。
被告张素红辩称，被告是因原告未给缴纳保险才离职，被告往原告处缴纳押金1000元，补偿金被告主张11000元，劳动合同是后来签订的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年5月到原告处工作，双方签订劳动合同期限至2013年6月30日。2013年4月22日，原告收取被告保�金1000元。原告因被告未为其缴纳社会保险费，于2013年7月25日离职。后被告以原告未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告返还押金1000元、支付解约补偿金11000元、未签订劳动合同双倍工资22000元，共计34000元。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告经济补偿11000元（2000元／月×5.5个月）、返还押金1000元；二、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第105号裁决书、送达回证、工资表、劳动合同、被告提供的中国农业银行工资明细表、保证金收款收据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作，虽然双方签订的劳动合同约定期限至2013年6月30日，但被告继续工作至7月25日，依据相关法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故被告以原告未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系并主张经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。根据被告在原告处工作的年限，原告应支付被告5个半月工资的经济补偿。根据原告提供的工资表及被告提供的银行工资明细表，被告主张月平均工资2000元，本院予以确认。故原告应支付被告经济补偿11000元（2000元／月×5.5个月）。原告主张社会保险费已按月发放到被告工资中，不应再支付经济补偿，并提供工资表证实，依据相关法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不能将应缴纳的社会保险费以现金方式发放给职工本人，且原告不能提供证据证实其到相关部门为被告缴纳社会保险费，故该抗辩意见不成立，本院不予支持。
《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，据此，原告向被告收取保证金1000元，违反法律规定，应予返还。
原、被告签订了书面劳动合同，双方对该事实均无异议，故被告要求原告支付双倍工资差额的主张无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光华燊燃气开发有限公司支付被告张素红经济补偿11000元，返还保证金1000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董常丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1294号
罪犯吴海滨。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年12月14日以（2010）临罗刑初字第446号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯吴海滨有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海滨在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴海滨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海滨准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年7月1日起至2018年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43758号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李少梅。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李少梅物业服务�同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥，被告李少梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费708元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进�了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积143.04平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物�费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当�减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李少梅于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币708元的90%，计人民币637元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初63号
原告：广东省水丰农场。
法定代表人：刘杰武，场长。
委托代理人：赖培强，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名市电白区人民政府。
法定代表人：华翠，区长。
委托代理人：李贤斌、陈生，均是茂名市电白区农业局工作人员。
第三人：张国昌，男，汉族，住茂名市电白区。
原告广东省水丰农场（以下简称水丰农场）诉被告茂名市电白区人民政府（以下简称电白区政府）、第三人张国昌土地承包经营权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告水丰农场起诉称：涉案土地所在的槟榔缺岭、横岭于1971年就由电白县人民政府批准划给原告使用，原告先后在该岭上种植水稻和胡椒等。1990年5月25日电白县人民政府给原告核发了×号《山林权证》，该证四至范围包含涉案土地在内。而被告电白区政府于2005年9月20日给第三人核发的《电白县土地承包经营权证》，将属原告使用的“拉鸭田”土地填写给第三人，侵犯了原告的土地使用权。因此，原告不服该发证行为向法院起诉，请求撤销电白区政府核发给第三人《电白县土地承包经营权证》中承包土地登记表第五栏拉鸭田的内容。
被告电白区政府答辩称：我府根据第三人提供的林头镇龙记苏田村经济合作社与其签订的土地承包合同、土地承包经营权证登记底册以及该承包岭已由村集体发包给第三人经营的事实，向第三人作出并核发《电白县土地承包经营权证》的行为，具有充分的事实根据和法律依据，且发证程序符合法律规定。原告认为槟榔缺岭、横岭的所有权属国有，使用权归其所有，被诉发证行为侵犯其合法权益，请求撤销该发证行为，缺乏事实根据，依法不应予支持。故请法院依法维持我府的发证行为。
第三人张国昌没有提交书面答辩意见，其在庭审述称：涉案土地属我村集体所有的土地，并已由村集体发包给我使用的，一直以来都由我缴交该地的公购粮，期间从未有人提出任何异议。而且，电白县人民政府还将该地的承包经营权证颁发给我，依法确认了我对涉案土地的合法使用权。现原告认为该地属其所有，请求撤销电白区政府颁发给我的土地承包经营权证，没有事实依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年5月25日，电白县人民政府向水丰农场颁发了×号《电白县山权林权证》，该证记载的槟榔缺岭、横岭四至范围是：东至龙记大队河沟水田，南至龙记大队河沟水田，西至宿车至沙琅公路，北至横村旱地。经现场勘验，该槟榔缺岭、横岭的四至范围包含涉案土地在内。2005年9月20日，电白县人民政府向张国昌颁发×号《电白县土地承包经营权证》，从被告电白区政府提交的存档登记底册反映，该证记载承包的总面积为0.6亩，其中水田面积0.6亩；承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日；承包地块名为“上高垌大头”、“深龙洞”、“桥头上田”共三块，土地类别均为水田。而张国昌手中持有的×号《电白县土地承包经营权证》，在承包面积栏中记载的水田0.9亩、坡地1.35亩的数字均已涂改；该证承包土地登记表中记载的承包土地分别为“大蕃时地上”、“上高垌大头”、“深龙洞”、“桥头上田”、“拉鸭田”、“长岭”和“河尾连口”共七块土地，其中水田四块，坡地三块。该证记载的内容与被告存档的登记底册记载的内容明显不同，承包面积被涂改，承包地块多出了“大蕃时地上”、“拉鸭田”、“长岭”、“河尾连口”4块土地。
2014年7月16日，水丰农场与电白县龙记燃气有限公司签订《土地承包合同书》，将包括涉案土地在内的共33.16亩土地承包给电白县龙记燃气有限公司经营使用。合同签订后，水丰农场为了交付土地给承包方经营在清理土地附着物时，遭到了张国昌的阻止，引起双方土地权属争议。张国昌认为水丰农场发包给电白县龙记燃气有限公司经营使用的土地，包含了其×号《电白县土地承包经营权证》承包土地登记表中第五栏记载的“拉鸭田”土地，已构成侵权，遂于2016年2月2日向茂名市电白区人民法院提起民事侵权诉讼。水丰农场在该民事诉讼中发现，电白区政府颁发给张国昌的×号《电白县土地承包经营权证》承包土地登记表中第五栏记载的“拉鸭田”土地，在其1990年5月25日领取的×号《电白县山权林权证》登记的土地范围内，认为该发证行为中的部分土地已属重复发证并严重侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求撤销电白区政府颁发给张国昌的×号《电白县土地承包经营权证》承包土地登记表中第五栏“拉鸭田”土地的登记。
本案在庭审中，张国昌承认，其持有的×号《电白县土地承包经营权证》承包土地登记表中第五栏“拉鸭田”土地的记载，不是被告发证时填写的，而是其所在村的村长私自填写上去的。
本院认为，水丰农场因不服电白区政府颁发给张国昌的×号《电白县土地承包经营权证》承包土地登记表中第五栏“拉鸭田”土地的登记所提起的行政诉讼，经庭审查明，张国昌已确认该项“拉鸭田”土地的登记行为不是电白区政府发证时所填写而是其叫他人加写上去的。据此，可以认定水丰农场所诉的登记行为不属电白区政府的发证行为，而是个人行为，水丰农场因不服该行为所提起的诉讼不属行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。至于张国昌手中持有的×号《电白县土地承包经营权证》存在私自涂改和添加内容的问题，应另循途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东省水丰农场的起诉。
因驳回起诉案件不收取案件受理费，已预交的在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹君萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08510号
上诉人（原审被告）中国华水水电开发总公司，住所地北京市昌平区西关环岛西南侧甲1号。
法定代表人陈逸诗，总经理。
委托代理人孙福航，男，1979年12月25日出生。
委托代理人陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永辉，男，1984年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）郭天贵，男，1961年11月22日出生。
上诉人中国华水水电开发总公司（以下简称华水公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华水公司之委托代理人孙福航、陈铁生，被上诉人郭永辉、郭天贵均到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人华水公司于2014年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华水公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国华水水电开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费168元，由郭天贵负担84元，由中国华水水电开发总公司负担84元（均于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费168元，减半收取，由中国华水水电开发总公司负担84元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 袁 芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 史其申
冯海鑫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周谷希，男。
委托代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。
委托代理人：彭小芳，湖南融源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司，住所地株洲市天元区泰山路街道办事处广场社区居委会二楼。
法定代表人：赵艳平，该公司董事长。
一审第三人：周云希，男。
再审申请人周谷希因与被申请人株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司、一审第三人周云希财产损害赔偿纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2014）株中法民四终字第7l号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周谷希的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令株洲市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 辉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第172-2号
申请执行人刘元强。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
�院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值22719元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年一月九日
书记员 贺传宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第243号
上诉人（原审被告）杨春庭，男，汉族，1951年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）杨春铃，男，汉族，1948年9月1日出生。
原审被告杨春德，男，汉族，1940年2月28日出生。
原审被告杨春圃，男，汉族，1926年1月出生。
原审被告杨春华，女，1933年8月出生，汉族。
原审被告杨春兰，女，汉族，1936年4月出生。
原审被告杨春景，女，汉族，1938年4月出生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第1228号－1
上诉理由及请求：本案所涉及到的房产已由杨春德、杨春庭两人共同继承，是个人财产而不是遗产，且该房屋已被拆迁，不适用被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地法院的专属管辖。另，本案的所有被告无人居住在秦淮区，故秦淮区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送�宁区人民法院审理。
本院认为，根据原审原告的诉讼请求，对南京市朝天宫某地102号房屋遗产的拆迁补偿款进行分割，本案纠纷应属涉及继承遗产继承和房屋确权两个法律关系纠纷，应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地，或不动产所在地人民法院专属管辖。因南京市朝天宫某地102号属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于涉案房屋是个人财产还是遗产，需待案件进入实体审理后进一步查明确认。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 修海南
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00257号
上诉人（一审原告）：熊某，男，1982年11月8日生，汉族，居民。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：井某，女，1989年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人熊某因与被上诉人井某同居关系析产纠纷（二审纠正为婚约财产纠纷）一案，不服安徽省灵璧县人民法院2014年3月27日作出的（2014）灵民初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
熊某一审诉称：双方于2013年初经媒人介绍相识，2013年10月6日按风俗举行结婚仪式后共同生活。在共同生活的20多天里，井某以工作忙没时间等理由不愿办理结婚登记手续，且态度冷淡，多次提出分居等。2013年11月3日，未经熊某本人同意，双方家长签订了无效协议，退还了熊某70000元现金、首饰以及井某嫁妆折款等合计120000余元。因熊某为结婚事宜共给井某花费现金、礼金220000余元，请求判决井某退还现金、礼金余款100000余元。
井某一审辩称：熊某所述不是事实。双方婚姻关系不能存续的原因是熊某存在过错；熊某给付井某的彩礼及各项礼金已达成协议，并已履行完毕。建议驳回熊某的诉讼请求。
一审法院查明：熊某、井某经人介绍于2013年初相识，2013年10月6日按风俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活二十多天后因琐事发生纠纷以致分居。2013年11月3日，经媒人以及双方父母共同协商达成协议，约定：一、井某退回熊某方现金70000元；二、井某退回熊某首饰（项链、戒指、手链及发票）；三、井某所买的冰箱、电视、空调、洗衣机为熊某所有；四、井某退回熊某苹果5手机、手机卡、电脑ipad、工行卡；五、熊某退回井某衣服；六、本协议双方认可后不再有经济方面的关系，互相之间不再找对方麻烦，否则后果自负；七、本协议一式两份，双方签字后生效。协议签订后，双方家长即按协议内容履行了义务。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：熊某、井某之父母所签协议履行完毕后，熊某请求井某返还100000余元彩礼能否成立。
熊某、井某虽已同居生活，但未能办理结婚登记手续。双方因彩礼返还发生纠纷后，经媒人以及双方父母共同协商达成了彩礼返还协议。协议签订后，双方已按协议履行完毕。现熊某主张协议虽已履行，但协议未约定全部彩礼，熊某共给付井某220000余元彩礼，除协议约定之外，井某仍应返还100000余元彩礼。熊某为了支持其主张，出示了媒人书写的书面材料以及汇款凭证。该两份证据所证明的彩礼远未达到其所陈述的彩礼数额，不足以证明熊某给付了井某220000余元彩礼，也不能证明在协议约定之外还有100000余元彩礼未返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，熊某主张在协议之外仍有100000余元彩礼的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回熊某的诉讼请求。案件受理费80元，由熊某负担。
熊某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、井某借婚约关系索取熊某220000余元的彩礼是法律禁止行为，应责令返还；2、2013年11月3日双方家人签订的协议并没有熊某签字同意，应为无效。另，在井某返还的财物中部分折价过高或不宜抵付，而井某却予以折抵不当；3、熊某经媒人给付井某现金为115200元，一审仅以返还了70000元不予支持其诉讼请求错误。请求二审法院改判井某返还100000元或将本案发回重审。
井某二审答辩称：双方间的纠纷已经协议解决，虽然熊某本人未在调解协议上签字，但井某有理由相信熊某之父有权代表熊某就彩礼问题签字，调解协议是双方真实意思表示且已履行完毕，对双方有约束力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，熊某向本院新提交如下证据：1、武某的证明一份，以证明熊某之母在井某学习驾驶时支出3000元培训费；2、熊培坤的牡丹灵通卡存取历史明细表，以证明井某离开熊某家后，仍持有熊培坤的银行卡并支取了14000元；3、协议一份，以证明熊某之父与井某之父同一天签署两份协议，一审认定事实不清。
井某对上述证据认证意见为：1、武某没有出庭接受质询，无法证明证据的真实性；2、银行卡支取记录与本案无关联，不能证明上述款项为井某支取并支出；3、协议内容不真实，双方签字不完整，不能证明协议的真实性。
本院对上述证据认证意见为：1、武某没有出庭接受双方当事人质询，且熊某没有提供其他证据佐证，本案不予认定；2、因熊某家人与井某家人已就银行卡的返还问题达成调解并履行完毕，本案不予认定；3、熊某提供的协议内容与其一审当庭认可的内容不符，况该协议的签字不完整，井某对此亦不予认可，本案不予认定。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：熊某请求井某返还100000余元彩礼款的诉讼请求能否支持。
熊某与井某因彩礼返还问题发生纠纷后，经媒人朱海燕、程仲鹏居中调解，双方家庭自愿达成了调解协议，由井某及其家人放弃在熊某处的陪嫁物品并返还熊某彩礼70000元、“三金”及部分财物，双方不再有经济方面的关系，同时，双方承诺为此不再找对方麻烦。熊某上诉称该协议未经其同意应为无效，对此，本院认为，熊某、井某家人在其二人婚约关系终止后对财产问题进行协商，针对井某收取的财产数额及种类进行确认后商定如何返还，虽熊某未在该协议上签字，但井某及其家人有理由相信熊某家人有权代表熊某签署上述协议，在上述协议已履行完毕的情况下，熊某又提出异议，因熊某提供的证据不能证明其已给付了井某220000余元的财物，且熊某家人及井某家人所签协议不存在无效的情形，故，熊某请求井某再返还100000余元的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判结果适当，本院予以维持。熊某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人熊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第81-3号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局。
法定代表人盛某。
被执行人章某。
被执行人李某。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人章某、李某征收社会抚养费一案，玉环县卫生和计划生育局于2014年7月10日作出了玉计生征字（2014）第1-042号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币130000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费130000元。本院于2015年3月30日作出（2015）台玉行审字第70号行政裁定准予强制执行，并于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人章某、李某发出执行通知书，责令两被执行人于2015年5月20日前支付执行款人民币130000元，并负担申请执行费1850元。2015年6月25日，执行通知书等被邮政部门以“家中无人签收”为由退回。经执行调查，查得有登记在两被执行人共同名下的房产，本院已于2015年5月26日作出裁定予以查封；未发现两被执行人有登记的土地使用权、车辆和银行存款等财产可供执行。本案在执行过程中，两被执行人已将本案申诉至省高院，且省高院已作出（2015）浙行申字第118号行政裁定书，裁定本案再审；在再审期间，中止原判决的执行。2015年6月22日，申请执行人自愿书面同意本案延期执行，本院依法裁定中止执行。2015年11月5日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现登记在两被执行人共同名下的房产已被查封，目前因行政诉讼不宜处置；未发现两被执行人有其他财产可供执行。致本案执行款130000元及申请执行费1850元未能执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第81号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人章某、李某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年十一月五日
代理书记员 董林晓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5795号
原告张兴龙。委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告沈强。被告费文娟。原告张兴龙诉被告沈强、费文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张兴龙的委托代理人朱言超到庭参加诉讼。被告沈强、费文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴龙诉称：被告沈强于2014年7月6日向原告借款1,500,000元，约定借款期限为2014年7月6日至2015年7月5日，借款利率为6.56%×4，到期未能还款的，每天将依照借款额度的0.5%支付给出借人作为违约金，因此导致诉讼的，被告沈强承担原告为此支出的包括律师费在内的一切必要费用。被告费文娟自愿为被告沈强进行担保，担保到还清为止。被告费文娟还将自己所有的位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给了原告。后被告到期未能还款，故诉至法院，要求依法判令：1、被告沈强支付原告张兴龙借款本金1,500,000元以及利息(以1,500,000元为基数，按照年息6.56%×4，自2014年7月7日计算至实际偿还之日止)；2、被告沈强支付原告张兴龙律师费50,000元；3、被告费文娟对上述债务承担连带清偿责任；4、若被告张兴龙、被告费文娟不能偿还上述债务，原告有权就被告费文娟所有的位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、拍卖或者变卖后价款优先受偿。被告沈强、费文娟未作答辩。经审理查明：2014年7月6日，被告张兴龙向原告出具《借条》一份，载明：1、被告张兴龙向原告借款1,500,000元，借款期限为2014年7月6日至2015年7月5日，借款利率为银行同期贷款基准6.56×4倍计息，折合2.18%/月，到期未能还款的，按借款额度的0.5%/天支付违约金；2、被告费文娟在“担保人”处签字，并写明担保到还清为止。同日，原告与两被告还签订了一份《房地产借款抵押合同》，约定被告费文娟将其所有的位于松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，作为上述被告沈强向原告借款的担保，担保范围包括借款本金、利息、律师费等。另查明，原告于2014年7月6日汇款120,000元、500,000元给被告沈强，于2014年7月7日汇款880,000元给被告沈强。再查明，原告为本次诉讼聘请了律师，约定律师费金额为50,000元，但未开具发票。以上事实，有借条、银行流水、聘请律师合同、抵押合同、抵押权登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和银行流水可以证明被告沈强向原告借款1,500,000元的事实。借条中约定了利率，但约定的利率高于法定最高利率，原告在庭审中主动将借款利率调整为按年息24%计算，可予准许。虽然借条中未约定逾期利息，但根据借条中关于违约金的约定，原告要求被告按年息24%支付利息至实际偿还之日，于法有据，应予支持。关于律师费问题，原告提供的聘请律师合同虽然约定了律师费，但未开具发票，不能证明原告实际支持了该笔费用，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于被告费文娟的保证责任问题，借条上仅写明“担保人”，根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告费文娟应当对被告沈强的债务承担连带保证责任。对于保证期间，借条上仅写明“担保到还清为止”，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告的起诉尚在保证期间内，原告要求被告费文娟承担保证责任符合法律规定。关于实现抵押权的问题，抵押合同合法有效，抵押权依法进行了登记，故原告取得的抵押权合法有效。原告请求实现抵押权于法有据，本院予以准许。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈强于本判决生效之日起十日内返还原告张兴龙借款1,500,000元；二、被告沈强于本判决生效之日起十日内支付原告张兴龙利息(以1,500,000元为基数，按年利率24%，自2014年7月7日计算至实际清偿之日)；三、被告费文娟对被告沈强的上述债务承担连带保证责任；四、若被告沈强不能偿还上述债务的，原告张兴龙有权就位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价、拍卖、变卖后，按照抵押权登记顺序优先受偿；五、驳回原告张兴龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告沈强、费文娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
代理审判员 严久利
人民陪审员 江 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。