wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执825号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人伍文相（曾用名“伍长书”），男，1979年8月25日生，，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
溧阳市人民法院与伍文相罚金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481刑初510号刑事判决书已发生法律效�。依据该判决书，被告人伍文相犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人伍文相所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符�本次执行程序终结的案件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初510号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执825号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人伍文相（曾用名“伍长书”），男，1979年8月25日生，，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。溧阳市人民法院与伍文相罚金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481刑初510号刑事判决书已发生法律效�。依据该判决书，被告人伍文相犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人伍文相所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符�本次执行程序终结的案件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初510号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第588号
原告杨某，农村居民。
委托代理人李宏伟，男，1986年9月26日生。
被告许某，农村居民。
原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1977年结婚，婚后生育二子，现均已成年。自1995年，被告离家出走，至今杳无音讯。被告未对家庭、子女尽到任何责任，原、被告夫妻感情早已破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告许某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1977年结婚，婚后生育二子，现均已成年。自1995年被告离家出走未归，至今下落不明，平度市古岘镇西六曲村出具证明予以证实。
上�事实，有原告户籍证明一份、平度市古岘镇西六曲村村委出具的证明一份及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告许某自1995年离家出走、下落不明，未对原告杨某尽到夫妻义务，原、被告分居已满两年以上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告许某经本院依法传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告许某离婚。
案件受理费50元，由原告杨某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年�月九日
书 记 员 纪文辉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1072号
原告：马杰，农民。
被告：吴玉龙，农民。
委托代理人：吴保国。
原告马杰诉被告吴玉龙为健康权纠纷一案，本院受理之后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马杰与被告吴玉龙委托代理人吴保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马杰诉称，2014年1月16日13时许，原告马杰及被告吴玉龙走至磁县观台镇吴三白灰厂处，双方什么事也没有发生，被告走过后又回过头对原告进行人身攻击，并用石头等凶器打伤原告，原告被送往医院，后经法医鉴定为轻微伤。为此原告诉至法院并请求：1、被告赔付原告医疗费3106元、误工费4000元、其他开支700元。
原告马杰提交以下证据：1、原告马杰身份证（复印件），证明原告身份。2、案号为磁公（观）行罚决字（2014）第0018号的磁县公安局公安行政处罚决定书，证明被告吴玉龙打伤原告马杰。3、邯郸市第四医院诊断书及住院病历和2张收费票据，落款为医师郭庆红的处方两张，证明原告马杰受伤医疗的花费。4、邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司出具的证明，证明马杰是该公司职工及月工资和误工天数。5、4张租车证明，证明马杰住院所需的租车费用；1张住院期间证明，证明马杰住院期间生活费用、饭费。
被告吴玉龙未提交任何证据。
被告吴玉龙辩称：第一，双方殴斗事发有因，2014年1月16日家里死了人，在出殡埋人的路上，原告马杰身穿红棉袄、脚穿红皮鞋，这与白事的气氛极不协调，被告吴玉龙儿子吴鹏指责原告马杰穿红棉袄、脚穿红皮鞋时，原告马杰与被告吴玉龙儿子吴鹏扯拽在一起，后原告马杰及其哥哥马强共同打吴鹏，马强还用手揪被告妻子马爱芳头发，被告吴玉龙上去解围才跺了原告马杰一脚，属正当防卫。第二、原告马杰受伤轻微，当地卫生院足以治疗，没必要扩大治疗；其各项支出依法庭调查质证为准；因原告有事发过错，原告起码应承担50%的过错责任。
经审理查明，原告马杰系被告吴玉龙妻子马爱芳的弟弟马国祥之子。2014年1月16日，原告马杰及家人与被告吴玉龙及家人共同参加一白事（即参加埋葬死人的事），下午1时许，在出殡埋人的路上，走到磁县观台镇吴三白灰厂处，因被告吴玉龙认为原告马杰穿红棉袄、脚穿红皮鞋不应该，原告马杰与被告吴玉龙发生了争执，被告吴玉龙用石头将马杰打伤。2014年2月16日磁县公安局做出磁公（观）行罚决字（2014）第0018号行政处罚决定书，对被告吴玉龙行政拘留十日、罚款500元。原告马杰受伤后在邯郸市第四医院住院七天，医疗费共花费3011.84元。另查明，原告马杰系邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司机修车间职工，在岗期间月工资6000元、日工资200元。原告马杰受伤后，被告吴玉龙未对原告马杰进行赔偿。以上事实本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯，原、被告因故发生争执，被告吴玉龙致原告马杰受伤，以上由磁县公安局的磁公（观）行罚决字（2014）第0018号行政处罚决定书予以证实，原告要求被告承担侵权责任的请求，本院予以支持。原告受伤之后在邯郸市第四医院住院7天，共花费医疗费3011.84元，有河北省医疗收费票据为凭，本院依法予以确认。原告请求其出院后在观台镇三街村郭庆红诊所继续治疗的花费97元，因未向本院提供合法的医疗票据，本院不予确认。原告马杰系邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司机修车间职工，在岗期间月工资6000元、日工资200元，本院予以确认；对邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司出具证明“马杰2014年1月16日至2月4日没有上班”，因原告马杰未提供相关证据证明没上班的全部时间均系受伤所致，故只对2014年1月16日至1月23日住院期间的7天误工时间予以确认。原告提供四张租车证明和一张住院期间证明，均非合法票据，本院不予确认。被告吴玉龙辩称被告致伤原告系被告正当防卫，且原告亦有事发过错，原告起码应承担50%的过错责任，因被告吴玉龙未向本院提供任何相关证据予以证实，本院依法不予采纳。综上所述，原告马杰医疗费3011.84元，误工费为7天×200元／天＝1400元，以上医疗费、误工费共计3011.84元＋1400元＝4411.84元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴玉龙于本判决生效后五日内赔偿给原告马杰医疗费、误工费共计4411.84元；
二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐鸿敏
代理审判员 孙连达
人民陪审员 孙玉生
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第101号
原告：张华。
被告：李建设。
本院在审理原告张华与被告李建设民间借贷纠纷一案中，因原告张华向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李建设的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张华撤回对被告李建设的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张华负担。
审判员 田 新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高会娟
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初95号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人余宁盛，男，1992年7月13日出生，住福建省建宁县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被建宁县人民法院判处拘役三个月。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年6月29日被逮捕，现羁押于建宁县看守所。
被告人杨先贵，男，1991年3月15日出生，住福建省建宁县。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年6月29日被逮捕，现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人余宁盛、杨先贵犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员吴小英、被告人余宁盛、杨先贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年间，被告人余宁盛伙同被告人杨先贵，使用螺丝刀、扳手等工具，拆走他人停放于路边车辆上的电瓶或放置于烤烟房内的电动机，共计12次，价值共计人民币15372元。两人将盗得的赃物卖至建宁县里心镇一废品收购站，所得赃款两人平分。具体是：
1．2011年下半年的一天，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县里心镇花排村省道旁，将被害人张某某家烤烟房上的1台电动机拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，该台电动机价值1008元。
2.2012年1月份的一天，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县黄埠乡陈余村大屋下路旁，将被害人余某某家烤烟房上的5台电动机拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，电动机价值共计5985元。
3.2012年4月份的一天，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县黄埠乡罗元村陈家段路旁，将被害人黄某某家烤烟房上的1台电动机拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，该电动机价值856.8元。
4.2012年9月21日，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县濉溪镇迎宾大道，将被害人陈某某停放在消防大队工地上的一辆挖掘机上的2个电瓶拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，上述电瓶价值840元。
5.2012年下半年的一天，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县里心镇里心村高亭省道旁的一幢楼房前，将被害人许某某停放在楼前空地上的一辆农用车上的2个电瓶拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，上述电瓶价值760元。
6.2012年的一天，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县里心镇滩角村曾家桥头附近，将被害人王某某停放在空地上的一辆挖掘机上的1个电瓶拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，该电瓶价值675元。
7．2013年2月份的一天，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县客坊乡客坊村都溪桥附近，将被害人刘某某家烤烟房上的2台电动机拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，上述电动机价值2217.6元。
8.2013年3月25日，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县黄坊乡仍田村横口小组一河畔处，将被害人饶某某停放在河畔上的一辆挖掘机上的2个电瓶和一辆平板车上的2个电瓶拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，上述电瓶价值1124元。
9.2013年3月28日，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县溪口镇溪口村桥麦排路旁，将被害人邱某某停放在空地上的一辆农用车上的2个电瓶拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，上述电瓶价值664元。
10.2013年下半年的一天，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县里心镇上黎村上黎加油站，将被害人张某甲停放在加油站旁的一辆农用车上的1个电瓶拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，该电瓶价值195元。
11.2013年下半年的一天，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县里心镇上黎村朱家39号，将被害人罗某某停放在房前空地上的一辆收割机上的2个电瓶拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，上述电瓶价值800元。
12．2013年9月份的一天晚上，被告人余宁盛、杨先贵至建宁县里心镇里心二中，将被害人王某甲停放在路旁的一辆农用车上的1个电瓶拆走，经建宁县价格认证中心鉴定，该电瓶价值247元。
2016年5月24日漳州市平和县公安局小溪派出所民警在漳州市平和县小溪镇迎宾路“蒸饺王”店二楼出租房内抓获被告人余宁盛；同月31日泉州市公安局双阳派出所民警在泉州市洛江区双阳天骄厂宿舍514室抓获被告人杨先贵。
案件在审理过程中，两被告人的亲属主动到法院各退赔被害人损失7686元。由本院发还被害人。
上述事实，被告人余宁盛、杨先贵在庭审过程中无异议，并有户籍证明、到案经过刑事判决书等书证；被害人张某某、饶某某、余某某、邱某某、王某某、许某某、陈某某、张某甲、王某甲、罗某某、黄某某和刘某某的陈述笔录；被告人的辨认笔录；现场照片；建宁县价格认证中心出具的鉴定意见以及被告人余宁盛、杨先贵的供述与辩解在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余宁盛、杨先贵以非法占有为目的，先后12次秘密窃取他人财物，价值人民币15372元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人余宁盛有犯罪前科，依法应当酌情从重处罚。两被告人在共同犯罪中各有分工，作用相当，赃款平分，不分主从犯。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。认罪态度较好，积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余宁盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
2、被告人杨先贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢华强
二〇一六年十月十日
书记员 余建华
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第252号
申请执行人：广东省东莞市地方税务局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟毅民，该局局长。
委托代理人：陈妙琼，该局工作人员。
委托代理人：叶锡均，该局工作人员。
被执行人：东莞市九汉鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李继争。
申请执行人广东省东莞市地方税务局于2015年3月12日向本院申请强制执行东地税字（2014）第148号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。本院经审查认为，东地税字（2014）第148号《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省东莞市地方税务局向本院申请强制执行东地税字（2014）第148号《责令限期缴纳社会保�费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市九汉鞋业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赖巧怡
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑终字第85号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国庆，男，1977年10月1日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，初中文化，无业，捕前住固原市原州区。2009年7月28日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2014年1月14日刑满释放。2014年5月21日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪经固原市原州区人民检察院批准，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人连春清，宁夏大光明律师事务所律师。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人陈国庆犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月29日作出（2014）原刑初字第223号刑事判决。原审被告人陈国庆不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日在固原市中级人民法院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派代理检察员梁艳清出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈国庆及其辩护人连春清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月至5月20日期间，被告人陈国庆多次向吸毒人员金某、冯某、李某出售甲基苯丙胺（冰毒）小包。2014年5月20日15时许，固原市公安局原州区分局民警在固原市区原州区委家属院3号楼1单元102室抓获被告人陈国庆，当场查扣毒品疑似物16包，手机一部。经称量，毒品疑似物净重20.2克。经鉴定，上述16包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审认为，被告人陈国庆目无国法，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈国庆犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金人民币8000元；二、公安机关从陈国庆处扣押的中信牌手机一部、20.2克甲基苯丙胺（冰毒）予以没收。
宣判后，原审被告人陈国庆以原审认定其犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足、量刑过重为由提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，以非法持有毒品罪判处。
二审庭审中，上诉人陈国庆的出庭意见与上诉状一致。
上诉人的辩护人认为：（1）一审认定陈国庆犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，陈国庆购买的毒品是用于自己吸食，其行为应当认定为非法持有毒品；（2）涉案毒品未流入社会，犯罪后果较轻。因此，对陈国庆应当以非法持有毒品罪在三年以下有期徒刑判处。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月至5月20日期间，上诉人陈国庆多次向吸毒人员出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年5月20日15时许，缉毒民警在固原市原州区区委家属院3号楼1单元102室将上诉人陈国庆抓获，从其身上及家中搜出16小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）20.2克。
上述事实，有公诉机关提交并经一、二审开庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.固原市公安局原州区分局受案登记表、立案决定书，证明
本案的来源及案发时间等事实。
2.搜查笔录、称量笔录、扣押决定书，证明公安机关从上诉
人陈国庆身上及家中查扣毒品疑似物20.2克及手机一部的事实。
3.毒品检验鉴定书，证明经专门机构鉴定，从本案涉案毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分的事实。
4.户籍证明，证明上诉人陈国庆的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
5.刑事判决书及释放证明书，证明上诉人陈国庆2009年7月28日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2014年1月14日刑满释放的事实。
6.强制隔离戒毒决定书，证明上诉人陈国庆2014年5月21日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒二年的事实。
7.通话清单，证明上诉人陈国庆的手机与吸毒人员金某、冯某持有的手机多次通话的事实。
8.辨认笔录，证明经金某、冯某、李某通过照片辨认，确定上诉人陈国庆就是向他们出售冰毒小包的人的事实。
9.证人金某、冯某、李某证言，证明上诉人陈国庆向金某、冯某、李某多次贩卖毒品的事实。
10.上诉人陈国庆的供述和辩解，证明上诉人陈国庆非法持有甲基苯丙胺的事实以及上诉人陈国庆因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑的事实。
上述证据证明了上诉人陈国庆于2014年3月至5月20日期间向吸毒人员金某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）的事实。各证据能够相互印证，应作为本案的定案依据。本案事实清楚，证据确实、充分，二审亦予以确认。
关于上诉人陈国庆及其辩护人提出上诉人陈国庆构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪的辩护理由，经查，非法持有毒品罪，是指明知是鸦片、海洛因或者甲基苯丙胺或者其他毒品，而非法持有且数量较大的行为，只有在非法持有毒品的人拒不说明毒品的来源，而司法机关根据已查获的证据，又不能认定非法持有较大数量的毒品是为了进行走私、贩卖、运输或者窝藏毒品犯罪的，才构成本罪，本罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，客观方面表现为非法持有较大数量毒品的行为；贩卖毒品罪是指贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因和其他毒品的行为，本罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度，客观方面表现为贩卖毒品的行为，尽管上诉人陈国庆不承认他犯有贩卖毒品罪的事实，但是，办案机关在上诉人陈国庆家中查获甲基苯丙胺（冰毒）20.2克，根据证人金某等人的证言、通话清单、辨认笔录、扣押清单、鉴定结论、上诉人陈国庆供述和辩解均证明了上诉人陈国庆明知是毒品甲基苯丙胺，却向吸毒人员金某等人出售，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，不构成非法持有毒品罪。因此，上诉人陈国庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈国庆及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈国庆违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向他人贩卖，并当场查处毒品甲基苯丙胺20.2克，其行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，应从重处罚。关于上诉人陈国庆及其辩护人提出上诉人陈国庆构成非法持有毒品罪和原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈国庆虽然不承认其贩卖毒品的事实，但上诉人陈国庆向吸毒人员贩卖毒品的事实有证人证言、辨认笔录、扣押清单、搜查笔录、称量笔录、通话清单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，对于上诉人陈国庆量刑问题，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第三款的规定及累犯的情节，在法律规定的七年以上有期徒刑给上诉人陈国庆判处十二年七个月有期徒刑是适当的。因此，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。出庭履行职务的检察人员建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。故原判认定上诉人陈国庆犯贩卖毒品罪罪名成立，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 柴鹏鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2142号
申请执行人绍兴梅氏服装面料整理厂。
法定代表人梅广秋。
被执行人浙江绍兴昌井纺织服装有限公司。
法定代表人李建明。
原告绍兴梅氏服装面料整理厂与被告浙江绍兴昌井纺织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）绍越商初字第607号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江绍兴昌井纺织服装有限公司应支付给原告绍兴梅氏服装面料整理厂加工费人民币80919.3元。因被告浙江绍兴昌井纺织服装有限公司未按判决书履行，故原告绍兴梅氏服装面料整理厂于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2142号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑海明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第233号
申请执行郑艳丽
被执行人王敬轩
被执行人王卫平
申请执行人郑艳丽申请王敬轩、王卫平买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第2575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王敬轩、王卫平在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王敬轩、王卫平自行履行（2013）乌民初字第2575号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第2575号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年三月十九日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第233号原告郝玉林，公民身份号码×××。男，1960年12月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告叶辉，公民身份号码×××，男，1976年12月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。郝玉林与叶辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2014年11月19日作出的〔2014〕乌民初字第2182号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝玉林于2014年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金11万元及利息（利息从2011年9月28日起按同类银行贷款利率的四倍计算，直至还清为止），案件受理费2327元，由被告叶辉负担，保全费3170元，由原告郝玉林负担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶辉的财产进行了查证：被执行人叶辉有住房一套（已查封）以外，无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人叶辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝玉林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶辉新的财产线索，申请执行人郝玉林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十二日书记员 班 永 秀
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第278号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，自2010年5月任诸城市百尺河镇某社区综治维稳党支部书记兼某村会计，2014年5月6日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）242号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底至2014年3月，被告人张某在协助诸城市百尺河镇政府实施国家小麦种植补贴政策的过程中，利用统计、确认、上报小麦种植面积发放补贴款的职务便利，采取虚报冒领等手段，贪污财政补贴款10092.25元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证诸城市百尺河镇财政所证明材料、记帐凭证、帐目明细、山东省行政事业单位资金往来结算收据、预算拨款凭证、百尺河镇财政所粮食直补和农资综合补贴明细表、户籍证明，证人李某证言，潍坊市人民检察院鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在协助政府从事公务过程中，利用职务便利，采用虚报冒领的手段非法占有公共财物，已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张某犯贪污罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其归案后积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张秀英
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第257号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某某，外号一休，男，1985年10月7日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日11时许，王某某电话联系被告人王某某购买毒品，尔后，被告人王某某在自家里出卖1包毒品给王某某，得款人民币50元。同年6月5日11时许，王某某再次电话联系被告人王某某购买毒品，之后，在澄迈县仁兴镇仁兴粮所后面王书树的橡胶园处，被告人王某某与王某某准备进行毒品交易时被公安民警抓获，并从被告人王某某身上缴获可疑物品2包、人民币70元和手机1部。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的2包可疑物品共净重0.11克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某某的证言；现场勘查笔录及相片；抓获经过；办案说明；辨认笔录；通话清单；扣押物品清单、提取笔录；检测书；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以贩养吸，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止）。
二、本案扣押的毒品海洛因2包，予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一四年八月二十二日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：蔡汝英校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年8月22日印制（共印18份）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第56号
原告上海三固空调设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙某，该公司总经理。
委托代理人黄厚新、朴光石，上海汇裕律师事务所律师。
被告上海众隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人单某某，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
原告上海三固空调设备工程有限公司与被告上海众隆汽车销售服务有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员陈品浩组成合议庭，于2015年2月12日、同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朴光石、被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月23日签订空调安装合同一份，约定原告负责被告位于上海市沪杭公路XXX号的4S店的空调安装项目，价款人民币（以下币种同）288，000元。合同约定的付款条件为合同签订三日内支付合同总价的10%，空调室内机发货后支付合同总价的50%，即144，000元等。现原告已按合同为被告安装了空调室内机，但被告仅支付了价款28，800元，对于应当支付的价款144，000元一直拖欠不付。据此，原告请求判令被告支付价款144，000元。审理中，原告表示，合同约定的一台型号为KFR-35GW／K的壁挂机原告向被告交付后又自行取回了，由于被告表示不再需要该台机器，故原告将相应的价款2，650元自诉请金额144，000元中予以扣除，即变更诉讼请求为要求被告支付价款141，350元。
被告辩称，原告未按约定履行合同，被告未接到原告的交货通知或验收通知，且被告未收到原告交付的任何设备，故被告不同意支付原告主张的价款。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、合同及设备材料清单，旨在证明双方的承揽合同关系及合同的具体约定等；
2、空调安装线路图及现场照片，旨在证明原告已按约交付并安装了本案所涉的设备；
3、电子邮件，系原、被告代理人就本案进行调解的往来邮件，旨在证明被告确认原告已将货物交付并安装。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1的真实性没有异议，但认为原告仅提供了部分设备材料清单；对证据2的真实性不予认可，且认为被告没有收到原告交付的任何设备；对证据3的真实性没有异议，但认为邮件仅能证明双方委托代理人对案件进行庭外和解的协商过程，该邮件内容未经双方当事人确认，且为达成调解对事实进行的自认不能作为案件查明的事实。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了美的空调方案配置表、美的空调设备材料清单及美的空调设备材料变更清单等证据材料。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议。
审理中，本院根据原告的申请，对原、被告间合同约定的上海市沪杭公路XXX号的上海某某4S店的空调安装情况进行了现场勘验。经勘验，结果如下：在上述地址安装有型号为KFR-120T2W／SY-D（E4）的风管机12套，型号为KFR-71T2W／DY-
D的风管机4套，型号为MDV-D28T3／DN1-C的多联机室内机5台，型号为MDV-D36T3／DN1-C的多联机室内机3台，型号为MDV-D45T3／DN1-C的多联机室内机2台，型号为MDV-D56T3／DN1-C的多联机室内机2台，以上设备均为美的牌。
经质证，原、被告对于本院勘验的上述情况均无异议。
经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订合同一份，约定原告负责被告位于上海市沪杭公路XXX号的上海某某4S店的中央空调系统室内外机组及相关组件的安装及调试，合同总价288，000元。付款方式为合同签订三日内被告向原告支付合同总金额10%，即28，800元；空调室内机发货之后付合同总金额的50%，即144，000元；空调系统安装完毕调试合格当日付30%，即86，400元；尾款28，800元在空调运行，2014年12月30日前付清。合同签订后，被告向原告支付了价款28，800元。之后，原告向被告交付并安装了合同约定的KFR-120T2W／SY-D（E4）风管机12套，KFR-71T2W／DY-
D风管机4套，多联机室内机MDV-D28T3／DN1-C5台，MDV-D36T3／DN1-C3台，MDV-D45T3／DN1-C2台，MDV-D56T3／DN1-C2台。原告认为其已按合同约定履行了空调室内机的发货及安装的义务，但被告对于相应价款久拖未付，原告遂涉诉，并作如上诉请。
本院认为，原、被告间签订的承揽合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据本院的勘验情况，原告已履行了合同约定的除一台型号为KFR-35GW／K的壁挂机以外的全部室内机的交付及安装义务，且被告明确表示不再需要该台壁挂机，原告亦对该台壁挂机的价款在诉请的金额中予以扣除，故被告理应按约支付原告已交付的设备之相应价款，即原告要求被告支付价款141，350元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海众隆汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三固空调设备工程有限公司价款人民币141，350元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，180元，财产保全费人民币1，240元，合计诉讼费人民币4，420元，由原告上海三固空调设备工程有限公司负担人民币81.34元，被告上海众隆汽车销售服务有限公司负担人民币4，338.66元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 陈品浩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0282号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
代表人顾建国，行长。
被执行人天津中鑫伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼A6-22室。
法定代表人查玉和，总经理。
被执行人查玉和。
申请人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津中鑫伟业钢铁贸易有限公司、查玉和借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）二中民二初字第296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津中鑫伟业钢铁贸易有限公司、查玉和银行存款人民币1300万元，并支付截至2014年5月4日的借款利息包括罚息、复利542802.38元，及自2014年5月5日起至实际清偿之日止按照合同约定的逾期罚息利率标准计算的利息、复利、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津中鑫伟业钢铁贸易有限公司、查玉和诉讼费103057元、案件执行费81046元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津中鑫伟业钢铁贸易有限公司、查玉和应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年四月三日
书 记 员 余 庆
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01309号
原告：吴鹏，男，1971年2月27日出生，汉族，现住安徽省桐城市。
被告：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：梅亚芳，女，1944年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：赵旭辉，男，1998年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
法定代理人：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处蔡店村乔庄组*号，系赵旭辉母亲。
上述三被告的共同委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
原告吴鹏诉被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉的委托代理人梅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称：2013年2月6日，经同学李大胜的介绍下，赵其林出具借条向原告借款人民币15万元，用于所经营的冷冻食品生意资金周转，约定3个月归还。借款后不久赵其林就去世，原告向三被告催讨未果，故提起诉讼，要求三被告偿还原告借款15万元及其利息10530元，诉讼费用由被告负担。
原告吴鹏就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、赵其林出具的借条一份、原告的存折记录明细以及赵其林的银行卡进账明细，证明原告出借款15万元，赵其林收到借款15万元，并约定借款利息按壹分捌厘计算的事实。
经庭审质证，被告梅亚芳、黄传梅、赵旭辉对原告提交的证据材料发表的质证意见为：三被告对原告的证据1的真实性无异议；对证据2，认为赵其林已去世，其真实性无法确认。存折内页虽是真实的，但不能证明该款是汇到赵其林账户，应当视为该借款合同没有履行。
被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉在庭审中辩称：因赵其林已去世，无法确认借据的真实性。如此大额的借款，债权人应提供银行转账的凭证，否则不能证明借款已交付。如果原告和赵其林的借贷关系成立，按照法律的规定，答辩人只应在赵其林的遗产范围内承担还款责任，原告应提供赵其林存在遗产的数额后才能确定要求答辩人承担多少赔偿责任，而不能根据借条要求答辩人承担还款责任。被告赵旭辉是赵其林的法定继承人，现已放弃对赵其林遗产的继承权利，依法不应承担赵其林的生前债务。
被告梅亚芳、黄传梅、赵旭辉就其辩称提供的证据材料为：
被告赵旭辉的声明书一份，证明赵旭辉放弃对赵其林遗产的继承。
经庭审质证，原告吴鹏对被告赵旭辉提供的证据材料，认为被告赵旭辉放弃对赵其林遗产的继承权利，是不道德行为，法院应不予支持。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
被告梅亚芳、黄传梅、赵旭辉对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2，认为赵其林已去世，其真实性无法确认，由于被告未举证证明借条不是赵其林书写的证据，本院不予采信；被告认为存折记录明细以及赵其林的银行卡进账明细，不能证明该款是汇到赵其林账户，由于赵其林出具的借条金额、日期和原告提供的存折明细支取金额、时间以及赵其林银行卡进账时间、金额相互吻合一致，故本院对被告的质证意见不予采信。对被告赵旭辉提供的证据材料，原告吴鹏认为被告赵旭辉放弃对赵其林遗产的继承权利，是不道德行为，法院应不予支持。本院认为继承人放弃继承的，对被继承人依法应当清偿的债务可以不负偿还责任，故对其质证意见不予采信。
经庭审举证、质证、认证，查明：被告梅亚芳系赵其林的母亲，被告黄传梅系赵其林的妻子，赵其林系被告赵旭辉的父亲。2013年2月6日，赵其林出具借条向原告吴鹏借款15万元，约定借款月利率按1.8%计算利息，同日原告吴鹏将15万元转至赵其林账户。2013年3月12日，赵其林因病去世。2014年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求三被告给付借款150000元，利息10530元，诉讼费用由被告负担。另查明，赵其林和被告黄传梅所有的位于桐城市和平路供销社商住楼1号103门面房（2012权证字67201号）以及位于桐城市金神镇商业土地使用权（土地证号为081717013**）已被本院查封。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。赵其林在婚姻关系存续期间向原告吴鹏出具借款，其债务属夫妻共同债务，被告黄传梅应在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。赵其林已死亡，其遗产依法由法定继承人母亲梅亚芳、妻子黄传梅、儿子赵旭辉继承。现原告吴鹏提起诉讼，要求被告黄传梅、梅亚芳偿付借款150000元，借款利息10530元（自2013年2月6日至2013年6月3日，按月利率1.8%计算利息计10530元），符合法律规定，本院予以支持。继承人继承遗产应当在遗产实际价值范围内清偿被继承人所欠债务，继承人赵旭辉放弃继承，对被继承人赵其林依法应当清偿的债务可以不负偿还责任，故被告赵旭辉不再承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄传梅于本判决生效后三十日内偿付原告吴鹏借款150000元，借款利息10530元（自2013年2月6日至2013年6月3日按月利率1.8%计算利息计10530元）计160530元；被告梅亚芳以其继承赵其林遗产的份额对上述借款承担清偿责任。
二、驳回原告吴鹏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，由被告黄传梅、梅亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江京红
审 判 员 王文忠
人民陪审员 余中明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民保执字第00005号
申请人：潘春凤，女，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺经济开发区沈东经济区。
被申请人：抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村。
负责人：刘强，主任。
本院在审理申请人潘春凤与被申请人抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会土地征收补偿费分配纠纷一案中，申请人潘春凤向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会银行存款300000元，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人潘春凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会银行存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 张博宇
人民陪审员 赵金龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 马 妮
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1211号
申请执行人林丽宣，女，1983年4月29日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，负责人。
申请执行人林丽宣与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）靖民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，标的人民币110000元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有104600.54元，至今未受偿。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1211号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月二日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2389号
原告：胡亚凤，女，1951年12月13日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告胡亚凤与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序进行了审理。
原告胡亚凤向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告胡亚凤应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡亚凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢国斌
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴萧煜
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2389号原告：胡亚凤，女，1951年12月13日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，汉族，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告胡亚凤与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序进行了审理。原告胡亚凤向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告胡亚凤应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡亚凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢国斌二〇一六年十一月十日代书记员 吴萧煜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00666号
原告魏通德，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西同安建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人刘宗群，该公司总经理。
委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
本院在审理原告魏通德诉被告陕西同安建筑劳务有限责任公司劳动争议一案中，原告魏通德于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏通德自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏通德撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元由原告魏通德承担。
代理审判员 苏亦南
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 涛
原告于洪淼、尤长荣与被告王喜龙土地承包经营权纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3038号
原告于洪淼
原告尤长荣
被告王喜龙
原告于洪淼、尤长荣与被告王喜龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪淼、尤长荣到庭参加诉讼。被告王喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告于洪淼、尤长荣诉称，二原告系夫妻。2012年5月27日，二原告与姜立国、尤长贤、姜青林签订了一份《土地承包合同》，承包了姜立国家三口人承包田2.31公顷，承包期限15年。2014年4月1日原告对该地进行整理、打垅。4月15日去种地时发现该地被王喜龙强种，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付2014年2.31公顷土地收益损失50000元，判令2.31公顷土地由原告经营。
被告王喜龙未答辩。
经审理查明，原告于洪淼、尤长荣系夫妻关系。2012年5月27日，二原告与姜立国、尤长贤、姜青林一家三口人签订了一份《土地承包合同》，租赁了姜立国家三口人在前郭县海勃日戈镇农场承包田，租赁期限15年，租赁费用为12万元。海勃日戈镇农场证明每人分得承包田0.73公顷，三口人应分得土地为2.19公顷。2014年4月1日，二原告雇李明军、张大泉对该地进行了灭茬子、打垅，花机耕费、人工费800元。之后被被告王喜龙强行耕种，导致二原告2014年无收益。另查明，前郭县统计局出具统计数据，证明：2011前郭县旱田每公顷产值33980元；2012前郭县旱田每公顷产值34060元；2013年前郭县旱田每公顷产值31020元。前郭县海勃日戈镇农业站证明海勃日戈镇每公顷耕地投入费用为6850元
--7550元。
上述事实有二原告的陈述，二原告提供的土地承包合同、海勃日戈镇农场的介绍信、李明军、张大泉出具的收据及前郭县统计局出具统计数据、海勃日戈镇农业站证明等证据在卷为凭。
本院认为，二原告与姜立国、尤长贤、姜青林签订《土地承包合同》，符合土地流转的相关法律规定，二原告对姜立国家三口人承包土地取得了经营权。被告强行耕种该土地，侵犯了二原告对该土地的经营权，导致原告2014年无收益，对此被告应负过错责任，应赔偿二原告当年收益损失。前郭县统计局证明2013年前郭县旱田每公顷产值31020万元（前三年最低产值），前郭县海勃日戈镇农业站每公顷耕地投入费用最高为7550元，每公顷旱田的收益应为23470元，二原告承租的2.19公顷耕地（旱田）2014年收益损失应为51399.3元。二原告请求被告赔偿50000元，低于应当收益的损失，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王喜龙于本判决生效后立即返还给原告于洪淼、尤长荣2.19公顷土地的经营权。
二、被告王喜龙于本判决生效后立即赔偿原告于洪淼、尤长荣2.19公顷土地收益损失50000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告承担。剩余525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一四年十一月三日
书记员 关中杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02156号
原告陕西某银行。
被告李某某。
被告李某某。
被告李某某。
本院在审理原告陕西某银行与被告李某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西某银行于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某银行申请撤回对被告李某某、李某某、李某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某银行撤回对被告李某某、李某某、李某某的起诉。
案件受理费2150元，原告陕西某银行自愿负担。
审判员 朱爱琳
二〇一四年五月二十八日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第310号
申请执行人罗某某，男性，汉族，36岁。
被执行人王某某，女性，汉族，33岁。
申请执行人罗某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥执民初字第255号调解书，在庭审中自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第255号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月二日
书记员 寇文彦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初903号
原告：赖兆源，男，1957年10月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：王治华，男，1956年12月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
两原告共同委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被告：何庆祝，男，1960年3月21日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告赖兆源、王治华与被告何庆祝合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本案在审理过程中，原告赖兆源、王治华与被告何庆祝合伙财产赣州市章贡区水西马房下宏业砂石场面临拆迁，拆迁工作一直未完成，合伙财产的拆迁完成影响到本案的处理，因此原告赖兆源、王治华于2017年7月28日向本院提出中止审理申请，请求待原、被告合伙财产拆迁完毕后再恢复本案诉讼程序。
本院经审查认为，本案的审理须以原、被告双方合伙经营期间财产清算结果为依据，而原、被告之间合伙财产正面临拆迁，合伙期间的财产清算无法完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 曾媛平
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第749号
上诉人（原审被告）：张力，男，出生于1978年1月2日，汉族，住四川省安县。
被上诉人（原审原告）：吴红，女，出生于1976年6月6日，汉族，住四川省安县。
被上诉人（原审被告）：陈健兰，曾用名，陈绍炼，女，出生于1984年10月19日，汉族，现住四川省绵阳市。
上诉人张力因民间借贷纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2009年8月10日，张力与陈健兰登记结婚。2011年5月6日，张力向吴红出具《借款》载明：今共借到吴红现金570000元大写伍拾柒万元整.以前借条全部作废。借款人：张力（签名）。吴红借款资金来源系其夫杨杰在安县农村信用合作联社雎水信用社贷款和自筹。张力对吴红主张的案涉借款金额与借款事实均不持异议，并称案涉借款系其与陈健兰婚后借款，借款后用案涉借款为陈健兰买了一辆汽车及其他东西，故案涉借款应由夫妻二人共同偿还。陈健兰辩称，案涉借款系张力的个人借款，其并不知此事，其买车款系其哥哥支付的。张力与陈健兰对案涉借款用途陈述不一，且均未提供证据证实各自主张。后吴红起诉至原审人民法院要求张力与陈健兰偿付借款570，000元及逾期资金利息。
以上事实，有借条，四川省农村信用社（农村合作银行）贷款回收凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原判认为：合法的借贷关系应受法律保护；被告张力向原告出具借条借款570，000元是实，被告张力经原告吴红催收未予偿还，引起纠纷，应承担全部民事责任；原告吴红要求被告张力偿还本金570，000元的请求，原审法院予以支持；原告吴红要求被告张力偿还利息的请求，因双方未约定，应视为不支付利息，但其起诉后资金利息属于法律规定的催告后的情形，可以按中国人民银行同期贷款利率计至款付清日止，故对此原审法院酌情予以支持；关于原告吴红要求被告陈健兰承担偿付本息责任的请求，因被告陈健兰并未经手借款，亦无证据显示涉案借款确实用于二被告家庭生活，无法确定涉案借款属二被告夫妻共同债务，故原审法院对原告吴红对此所提请求不予支持。因二被告未到庭，原审法院调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，遂判决如下：一、限被告张力在本判决生效后十日内清偿所欠原告吴红借款本金570，000元及资金利息，资金利息从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清日止；二、驳回原告吴红的其他诉讼请求。如被告张力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向原审法院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。本案案件受理费9，500元，减半收取4，750元，由被告张力负担。原告吴红已经垫付的部分，由被告张力在履行判决时一并给付原告吴红。
宣判后，原审被告张力不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：案涉借款系其与陈健兰婚姻关系存续期间的借款，且用于二人共同开支，应由二人共同偿还。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为陈健兰是否应对案涉借款承担偿还责任。因案涉《借条》系张力以个人名义向吴红出具的，且张力对借款金额与借款事实予以认可，原审法院判决由张力向吴红偿还借款正确，本院予以维持。关于张力以案涉借款系夫妻婚姻关系存续期间发生的，用于其与陈健兰共同开支为由，提出应由陈健兰与其共同偿还的主张，本院认为，虽然案涉借款系张力与陈健兰婚姻关系存续期间发生的，但张力未提交案涉借款系用于家庭共同开支的相关证据，且陈健兰对此不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张力应承担举证不利的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 冯安石
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 毛玉红
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1338-3号
原告李想，男，1994年5月9日出生，汉族。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告李华，女，1987年8月2日出生，汉族。
委托代理人陈红歌，大沧海律师事务所律师。
本院受理原告李想诉被告李华民间借贷纠纷一案中，原告李想于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李想申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李想撤回对被告李华的起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，财产保全费1520元，共计3330元，由原告李想负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙欣琪
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第295号
申请执行人：李仲森，男，生于1958年4月20日，汉族，居民。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
申请执行人李仲森依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民督字第6号支付令，于2015年9月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，肖荣昆应当自收到本支付令之日起15日内，给付李仲森借款1300000元。申请费5500元由肖荣昆负担。本院在本案执行过程中，已冻结肖荣昆享有的登记在四川众恒房地产开发有限公司名下的乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目上投资款4741万元中130万元的权益。因该项目尚未结算，无法提取。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍�县人民法院（2015）犍为民督字第6号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄燕
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第00162号
原告常州凯亚达线缆科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇观景苑2-33号。
法定代表人周群，该公司总经理。
委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告江苏常燕电缆有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道光明村委墩上塘98号。
法定代表人王建华，该公司董事长。
委托代理人王飞，男，1979年8月11日生，汉族。
原告常州凯亚达线缆科技有限公司（以下简称凯亚达公司）与被告江苏常燕电缆有限公司（以下简称常燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员唐凯适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告凯亚达公司的委托代理人姚建正、姚树英，被告常燕公司的法定代表人王建华、委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯亚达公司诉称，被告常燕公司因生产需要向原告购买新型铜铝塑复合带、铜包合金丝等材料。原告公司在2014年3月至5月间共向被告供货3次，价款总计22884.8元。上述价款经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告立即支付价款22884.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告凯亚达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年3月编号为00263281的送货单1张，以证明被告共收到原告供应的新型铜铝塑复合带28.6公斤，价值2230.8元；
2、2014年5月22日编号为00273663的送货单1张，以证明被告共收到原告供应的铜包铜丝43.6公斤，价值2005.6元；
3、2014年5月28日编号为0001453的送货单1张，以证明被告共收到原告供应的铜包合金丝405.4公斤，价值18648.4元；
4、2014年9月25日无锡市和佳电工器材有限公司出具的证明1份，以证明送货单上的和佳电工并未与被告发生业务往来，送货单上的货物是原告送的。
被告常燕公司辩称，1、原告提供的送货单上所显示的供货单位有两家，一家是原告，另外一家是无锡的，因此原告起诉的主体资格不符合法律规定。2、原告从未向被告开具过增值税发票，也未向被告催要过价款。3、原告所供应的铜合金丝其实就是铜包铝，被告公司并不能使用，因此2014年3月那次送货的当天就退给原告了。2014年5月22日，原告又拿来两包铜包铜来被告处推销，被告公司仓库管理员孙丽英签收后被告进行了试用，试用后未发现问题，于是通知原告再送铜包铜，但是原告后来实际送的是铜包合金丝，仓库不清楚情况就收下来了。被告投入生产后，遭到客户退货才发现质量存在问题。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
被告常燕公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、照片5张，以证明原告所供应的并非铜包铜，而是铜包铝，被告公司遭受了巨大的损失。
2、张国成名片1份，以证明经手人张国成替多家公司推销产品，名片上的抬头很乱。
被告常燕公司对原告凯亚达公司所提供的证据发表如下质证意见：对于第1组证据认为送货单上所显示的送货单位为无锡和佳电工，并非原告，但对该送货单上王飞的签名没有异议；对于第2组证据中孙丽英的签字没有异议，其系被告公司员工，但认为这份送货单上送货单位发生了变化，变成了原告；对于第3组证据上孙丽英的签字没有异议，但认为被告公司是通知张国成送铜包铜丝，而非铜合金丝，铜合金丝实际上是铜包铝；对于第4组证据认为被告是与无锡和佳电工器材有限公司发生的业务往来，张国成也是代表和佳电工来被告公司推销的。
原告凯亚达公司对被告常燕公司所提供的证据发表如下质证意见：对于两组证据的真实性、关联性均不予确认。
经审理查明，2014年5月22日，原告凯亚达公司向被告常燕公司供应了铜包铜丝43.6公斤，单价为每公斤46元，合计2005.6元；被告常燕公司仓库管理员孙丽英在收货单位及经手人处签字。2014年5月28日，原告凯亚达公司向被告常燕公司供应了铜合金丝（0.12mm）405.4公斤，单价为每公斤46元，合计18648.4元；被告常燕公司仓库管理员孙丽英在收货单位及经手人处签字。
另查明，2014年9月25日，无锡市和佳电工器材有限公司出具证明1份，言明：截至本日前，我公司与常燕电缆有限公司未发生过业务往来。
还查明，常州凯亚达线缆科技有限公司成立于2014年4月14日。
以上事实由原告提供的送货单等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告凯亚达公司所提供的2014年5月22日、2014年5月28日两张送货单对货物名称、规格型号、数量、单价、合计金额等均作了注明。案外人孙丽英作为被告常燕公司的仓库保管员，对外签收货物系其履行职务的行为，应当由被告常燕公司承担民事责任；被告常燕公司在庭审中已对孙丽英的身份以及收到原告2014年5月22日、2014年5月28日两批货物的事实进行了确认，故应当视为原、被告双方已就买卖合同形成一致意思表示，买卖合同已成立。原告按约向被告交付了买卖合同标的物，被告应及时支付价款，履行合同义务。2014年5月22日、2014年5月28日两批货物合计价值为20654元，原告要求被告支付上述价款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付2014年3月共计2230.8元价款的诉讼请求，本院认为，2014年3月编号为00263281号送货单上送货单位及经手人处填写为无锡和佳电工，虽然案外人无锡市和佳电工器材有限公司出具证明表示其公司未与被告发生过业务往来，但原告工商登记的成立日期为2014年4月14日，2014年3月送货单形成时，原告公司尚未成立，故原告要求被告支付2014年3月共计2230.8元的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告江苏常燕电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州凯亚达线缆科技有限公司价款20654元。
二、驳回原告常州凯亚达线缆科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元减半收取186.5元，由原告负担18元、由被告负担168.5元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐凯
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 唐华
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00359号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某，男，1992年1月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月6日被仙桃市公安局羁押，2014年5月7日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日中午，被告人王某在与朱某等人在仙桃市福食缘餐馆就餐时，趁帮朱某拿包之机，将朱某放在包内的翡翠项链1条盗走。2014年6月9日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，朱某被盗的翡翠项链1条价值为20000元。
2014年5月6日上午，被告人王某与李某某到仙桃市钱沟二路肖某的租住屋看望肖某。上午11时许，王某在李某某离开后，趁肖某不备，从肖某的2个包内分别盗走现金1200元、断成三节的黄金项链1条。王某将盗得的黄金项链1条在湖北银泰仙桃商城大厦销赃，获款4731.08元。2014年5月13日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，肖某被盗的黄金项链1条价值为7044元。
经审理还查明：2014年5月6日晚上，被告人王某因涉嫌盗窃被害人肖某的现金1200元及黄金项链1条被仙桃市公安局工业园派出所民警抓获后，仙桃市公安局工业园派出所民警于当晚从湖北银泰仙桃商城大厦追缴黄金项链1条，在被告人王某身上追缴现金146元。被告人王某于2014年5月7日如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃被害人朱某翡翠项链1条的事实，并带领仙桃市公安局工业园派出所民警在其家中找到该翡翠项链。仙桃市公安局工业园派出所于2014年5月21日将黄金项链1条发还给被害人肖某，2014年6月26日将翡翠项链1条发还给被害人朱某，2014年7月8日将现金146元发还给被害人肖某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、肖某的陈述；证人李某某、梁某的证言；被告人王某的供述和辩解；仙桃市公安局工业园派出所出具的抓获经过及办案说明；案发现场照片；仙桃市公安局扣押物品、文件清单；湖北银泰仙桃商城大厦专柜退货联；湖北银泰仙桃商城大厦监控视频光盘；仙桃市物价局仙价鉴字（2014）第90号、第123号价格鉴定意见书；仙桃市公安局仙公（工）刑报字（2014）第16号、第19号处理物品、文件清单；仙桃市公安局工业园派出所发还清单；本院（2010）仙刑初字第315号刑事判决书；湖北省沙洋小江湖监狱（2013）鄂沙小监释证字第502号释放证明书（副本）；被告人王某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，盗窃被害人朱某的翡翠项链1条、被害人肖某的现金1200元及黄金项链1条，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某于2010年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月30日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人王某积极配合仙桃市公安局工业园派出所民警追缴翡翠项链1条，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2016年5月5日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一四年八月二十一日
书记员 昌 龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第35号
原告吕建，男，1979年10月2日生，汉族。
原告桑瑞兰，女，1975年6月18日生，汉族。
以上二原告共同委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告山东鑫铭桥工程机械有限公司。
法定代表人韩震霄，董事长。
原告吕建、桑瑞兰与被告山东鑫铭桥工程机械有限公司（以下简称鑫铭公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建、桑瑞兰的共同委托代理人李华忠到庭参加诉讼。被告鑫铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建、桑瑞兰诉称，两原告用其所有的两辆重型半挂牵引车为被告通过公路运输水泥仓产品至北京，约定单程运费4700元。货到北京后，因车辆超限无法到达目的地只好原路返回。要求被告支付往返运费18800元。
被告鑫铭公司未予答辩。
经审理查明，2011年10月22日，吕建、桑瑞兰与鑫铭公司订立口头运输合同，将鑫铭公司给案外人烟台海山建筑机械有限公司加工的两个80吨水泥仓于2011年10月22日前运到北京市北二环鼓楼桥桥南50米的建筑工地，并约定每辆车运费4700元。具体有吕建的司机许宾、桑瑞兰的司机赵国栋承担运输任务。吕建所有的鲁V×××××号重型半挂牵引车在运输过程中，因违反车辆限高规定，致使其承载的水泥仓被撞致凹陷变形。桑瑞兰所有的鲁G×××××号重型半挂牵引车承运的水泥仓在承运过程中未受损。吕建、桑瑞兰遂在未通知鑫铭公司的情况下将涉案两个水泥仓从北京拉回，存放在寿光市文家街道马店医院斜对面的停车场和寿光市文家街道桑家庄菜市场内。后吕建、桑瑞兰向鑫铭公司追要运费，双方形成纠纷。
另查明，2011年11月7日，鑫铭公司就同一纠纷向本院提起诉讼称，吕建、桑瑞兰所有的车辆在为其运输货物过程中，将货物撞毁，并在事故发生后故意藏匿货物，并拒绝交出和进行赔偿，请求判令吕建、桑瑞兰返还水泥仓产品两个及附件；支付修复费用15000元；赔偿被其他公司处罚的违约金50000元。本院审理后作出（2011）寒朱商初字第80号民事判决，判令吕建、桑瑞兰返还水泥仓两个及附件并赔偿货损2915元；吕建、桑瑞兰分别赔偿山东鑫铭桥工机械有限公司违约损失9400元。吕建、桑瑞兰不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，要求鑫铭公司承担因超限发生的货损并支付运费18800元。潍坊市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）潍商终字第187号民事判决，驳回吕建、桑瑞兰的上诉，维持了原审判决。
以上事实，有原告提供的80T水泥仓随机附件表及本院调取的（2011）寒朱商初字第80号民事判决和潍坊市中级人民法院（2013）潍商终字第187号民事判决为证，足以认定。
本院认为，吕建、桑瑞兰与鑫铭之间的运输合同关系合法有效，双方均应依约履行。吕建、桑瑞兰在合同签订后未履行将货物运至目的地的合同义务并造成货物损坏，构成违约，该事实已经本院（2011）寒朱商初字第80号民事判决和潍坊市中级人民法院（2013）潍商终字第187号民事判决确认，且该两份判决均已发生法律效力，故吕建、桑瑞兰要求鑫铭公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕建、桑瑞兰的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告吕建、桑瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李敬成
审判员 唐冬梅
审判员 吴晓芳
二〇一三年六月十三日
书记员 张爱峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字148号
原告：广州市越秀区广成车队，住所地。
法定代表人：李佰提。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：袁建强，男，汉族，1972年8月1日出生，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市越秀区广成车队诉被告袁建强挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区广成车队撤回起诉。
本案诉讼受理费50元（已减半收取），由原告广州市越秀区广成车队负担。
审判员 沈学晖
二〇一四年一月二十一日
书记员 阮敏青
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1291号
原告：宁波市北仑加贝电器成套厂（注册号：330206000060173），住所地：宁波市北仑区大碶街道芦山。
执行事务合伙人：贺拥军，厂长。
委托代理人：陈国花，女，1964年11月6日出生，被告单位职工，住浙江省宁波市北仑区。
被告：冉毅，男，1977年10月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：许天制，浙江凡心律师事务所律师。
原告宁波市北仑加贝电器成套厂（以下简称加贝电器厂）与被告冉毅劳动争议一案，本院于2011年8月8日立案受理。依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告加贝电器厂的委托代理人陈国花、被告冉毅的委托代理人许天制到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加贝电器厂起诉称，2009年2月24日，原、被告双方签订了期限为2009年2月24日至2014年2月23日的劳动合同。2010年2月1日，被告提出自动离职申请，经原、被告双方协商一致后，原告同意了被告的离职申请，双方解除劳动合同。2010年9月25日，被告再次来到原告的单位，当时正好原告单位准备挪动设备，因之前被告曾在原告单位工作过，被告提出9月27日也过来一起帮忙搬动。9月27日12时30分左右，被告在搬动过程中操作不当导致腿部受伤，原告单位的负责人立即将被告送至宗瑞医院治疗，并及时支付了相应的治疗费用。原告认为，原、被告双方并不存在劳动关系，被告是在帮忙过程中受伤，并非是法律上的事实劳动关系中受伤，且双方也未签订过任何劳动合同，或约定过劳动报酬。要求判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告冉毅答辩称，1、原、被告双方存在事实劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律合理；2、原告提交的起诉状、《劳动合同》及《自动离职申请书》，可以证实原、被告之间存在劳动关系；3、原告逃避法定义务及责任，恶意诉讼以拖延时间，其行为应当受到谴责；4、被告在为原告工作中受伤的事实清楚明确，无论是按照工伤赔偿标准还是按照人身损害赔偿标准，原告必定要依法承担相应的赔偿责任。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
被告于2009年初进入原告单位，双方于2009年2月24日签订了期限为2009年2月24日至2014年2月23日止的劳动合同。2010年2月1日，被告以本人另有发展为由提出自动离职申请。2010年9月27日中午12点30分许，被告在原告单位工作中双腿受伤，由原告单位负责人贺善军等人送往北仑宗瑞医院治疗，住院45天，由被告妻子护理。被告住院期间的治疗费由原告支付。被告受伤期间向原告借生活费3900元。2011年5月25日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2011年7月28日，仲裁委作出仑劳仲案字[2011]第643号仲裁裁决，裁决原告与被告存在事实劳动关系。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、自动离职申请书、被告提交的门诊病历及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的是否存在事实劳动关系问题，本院分析认定如下：
原告认为双方未签订过劳动合同，也未约定过劳动报酬，被告是在帮忙过程中受的伤，不存在劳动关系。被告则认为双方存在事实劳动关系，为此，被告向本院提交了书面证人证言2份及社保帐户明细，拟证明被告受伤时是原告单位职工。原告经质证认为两证人与被告是老乡，证言不能采信，证人张某属于原告单位的员工无异议，但被告是在帮忙过程中受的伤。关于双方有无商谈过上班事项的问题，原告陈述2010年9月25日被告到单位找原告单位负责人谈重新来单位上班的事情，但原告并未明确让被告来上班，是因9月27日单位要搬设备故让被告先来帮忙，关于帮忙的报酬认为应该是谈过的，但具体金额不清楚；被告则陈述9月25日原告找被告谈重新上班的事宜，并对工资进行了约定。关于签订合同的问题，原告陈述原告单位职工一般在工作20多天以后才签合同，在入职当天都是不签合同的。本院认为，原告虽辩称是其让被告来帮忙的，但对于双方协商过有关重新上班的事项及是原告让被告来参与原告的工作的事实确认，且原告当庭陈述的双方应该约定过帮忙报酬与原告在诉状中陈述双方未约定过劳动报酬相矛盾，而与被告陈述的原告让其来上班并对工资进行约定相吻合；原告当庭陈述原告单位与职工签署合同的时间一般在工作二十几天后，在入职当天是不签订的，而被告在27日当天就受伤了，与原告以双方未签订劳动合同不存在劳动关系的主张相矛盾；原告对被告在原告单位工作过程中受伤的事实无异议，且承担了被告住院期间的医疗费，并支付了部分生活费；原告也未提交任何证据证明被告的行为属临时帮忙的事实，对原告的主张本院不予采纳，故本院确认原、被告双方存在事实劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出事实主张应当提供证据加以证明。本案原、被告符合用工关系的资格，且被告应原告要求在为原告工作过程中受伤，原告亦支付了被告住院期间的医疗费并支付了部分生活费。原告对被告在原告单位工作受伤的事实无异议，仅以被告是应原告要求来帮忙主张双方不成立劳动关系，无事实依据，本院不予支持。故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，判决如下：
被告冉毅与原告宁波市北仑加贝电器成套厂存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市北仑加贝电器成套厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一一年九月七日
代书记员 张哲盈
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港民初字第0603号
原告荣碧，女，1982年7月11日生，汉族。
被告陆瑞新（又名陆才新），男，1964年1月15日生，汉族。
原告荣碧与被告陆瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员谭学勤独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告荣碧到庭参加诉讼，被告陆瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣碧诉称，2011年10月22日，陆瑞新向其借款35000元，约定2011年10月25日归还，利息以每天300元计算。后陆瑞新又于2011年12月18日向其借款10000元，约好2011年12月19日就归还。现荣碧催讨未果，诉至法院，请求判令陆瑞新立即偿还借款本金45000元及利息（以35000元为基数自借款之日即2011年10月22日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以10000元为基数自借款届满次日即2011年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陆瑞新未作答辩。
经审理查明，2011年10月22日，陆瑞新出具借条一张，载明：今向荣碧现金叁万伍仟元（35000元），到2011年10月25号一次归还（利息以每天300元）计算，特此立据。2011年12月18日，陆瑞新出具借条一张，载明：今向荣碧借现金壹万元（10000元）到2011年12月19号上午一次付清，特此立据。
以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。荣碧为证明陆瑞新借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，且陆瑞新未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，故本院认定陆瑞新向荣碧借款45000元事实成立。因借款金额为10000元借条上仅约定了还款期限，借款金额为35000元的借条上明确约定了还款期限及利息，但民间借贷的利息约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现荣碧要求陆瑞新归还借款本金45000元及利息（以35000元为基数自借款之日即2011年10月22日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以10000元为基数自借款届满次日即2011年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆瑞新于本判决生效后十日内归还荣碧借款本金45000元，并偿付利息（以35000元为基数自2011年10月22日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以10000元为基数自2011年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由陆瑞新负担（荣碧同意其预交的上述费用465元，由陆瑞新于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 谭学勤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1405号
原告：卢东皖，
委托代理人：韦丁宁。
被告：贾晓亮，
原告卢东皖诉被告贾晓亮、金亚楼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告金亚楼的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢东皖的委托代理人韦丁宁到庭参加了诉讼，被告贾晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢东皖起诉称：2012年11月20日，被告贾晓亮因资金周转需要向原告借款人民币120000元，并于同日出具借条一份，约定借款于2012年11月30日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付，并由金亚楼对上述借款本息承担连带保证责任。后被告分文未还，原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：被告贾晓亮归还原告借款120000元，并支付利息（从2012年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为从2012年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告卢东皖向本院提供了2012年11月20日的借条一份，用以证明被告贾晓亮向原告借款120000元，并约定还款时间及利息的事实。
被告贾晓亮未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年11月20日，被告贾晓亮向原告卢东皖借款120000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年11月20日起至2012年11月30日止，利息按银行同期利率的最高四倍计算，并由金亚楼对上述借款本息承担连带保证责任。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾晓亮向原告卢东皖借款120000元的事实清楚，证据确实充分。被告贾晓亮未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾晓亮应于本判决生效后十日内归还原告卢东皖借款120000元，并支付逾期利息损失（从2012年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告贾晓亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 应 丰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第404号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘登辉，男，1984年12月7日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：张蕾，男，1985年1月13日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：李开利，男，1985年5月13日出生，汉族，住高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘登辉、张蕾、李开利借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第171号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第171号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第143号
原告曾某某，女。
委托代理人郭小歌，河南宛龙律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，我与被告2003年经人介绍相识，于2004你那8月19日登记结婚，婚后于2006年9月29日生一女孩，由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，现要求离婚，婚生女孩由我抚养，被告每月支付500元抚养费。
审理过程中，本院经审查，原告提供的被告住址找不到被告，且原告也提供不出被告的其他住址。故现依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾某某的起诉。
诉讼费300元，退还原告曾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 韩 冬
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终52号
上诉人（一审被告）范华成，男，汉族，湖南省道县。
被上诉人（一审原告）马发明，男，汉族，湖南省道县。
上诉人范华成不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初294-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案是合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地管辖。本案的合同签订地和履行地均在广西贺州市八步区，且上诉人的经常居住地也在广西贺州市八步区，故本案应由广西贺州市八步区人民法院管辖，请求本院将本案移送到广西贺州市八步区人民法院审理。
本院经审查认为，从本案的起诉情况来看，一审原告马发明将30万元投入到一审被告范华成在广西贺州市八步区的工程中，待工程完工后，由范华成连带工程款共付马发明45万元，本案名为投资实为民间借贷，本案案由应定为民间借贷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审原告马发明作为民间借贷合同一方的当事人请求对方当事人履行还款义务，是接收货币的一方。因此，一审原告马发明的住所地湖南省道县人民法院对本案依法具有管辖权，故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广西贺州市八步区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 谢 倩
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李 薇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1417号
原告吕丙。
委托代理人喻某某，贵州达德律师事务所律师。
被告詹某。
被告陆某。
原告吕丙与被告詹某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员何玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕丙及其�托代理人喻某某、被告詹某到庭参加了诉讼，被告陆某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丙诉称：原告与二被告系朋友关系，2011年11月26日，被告詹某向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，约定每月按时支付原告不低于银行同期贷款利率四倍利息，未约定还款期限，被告陆某自愿为上述债务承担连带保证责任。2014年8月后，原告多次向被告主张债权未果。故原告诉至法院，请求判令一、被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息；二、被告陆某承担连带担保责任。
为支持其诉讼主张，原告吕丙在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条复印件一张，证明被告詹某向原告借款的事实及陆某进行担保的事实。
被告詹某辩称：借款属实，但�时口头约定利息是4分，从借款开始就每月支付利息，大概支付到2014年6月。我现在没有偿还能力，要求原告放弃利息，分期偿还本金。
被告詹某没有证据向本院提交证据。
被告陆某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明，原告吕丙与被告詹某、陆某系朋友关系，被告詹某因需资金周转，于2011年11月26日向原告借款人民币50000元，写有借条为凭，约定每月按时支付原告不低于银行同期贷款利率的四倍利息，未约定还款期限，被告陆某为上述债务承担无限连带保证责任。被告支付利息至2014年6月，2014年8月后，原告多次向两被告主张债权未果，故诉至法院，请求如前所诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告詹某向原�吕丙借款的事实清楚，证据充分。原告在合理期限内多次向两被告催收借款，但被告均未偿还原告吕丙借款，故对原告要求被告詹某偿还借款本金的请求予以支持。原、被告双方借款时书面约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。原告开始向被告催要该笔借款的时间为2014年8月，故借款履行期限届满之日应视为2014年8月，在保证期限内原告向两被告催收借款，该笔借款未过担保有效期限，故被告陆某应承担连带责任保证。被告陆某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告詹某于本判决生效后三十日内偿还原告吕丙借款人民币50000元，并从2014年6月26日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行完毕之日止；被告陆某承担连带担保责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告詹某、陆某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 何玉琴
二〇一五年七月二日
书记员 王 珂