河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第651号
上诉人（原审被告）张付生。
委托代理人张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）罗孔贤，男。系受害人罗某某之父。
上诉人（原审原告）罗红星，男。系受害人罗某某之子。
上诉人（原审原告）罗彩红，女。系受害人罗某某之女。
被上诉人（原审被告）尹全治，男。
被上诉人（原审被告）闫桂芳，女，系尹全治之妻。
二被上诉人委托代理人忻春峰、李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
上诉人罗孔贤、罗红星、罗彩红、张付生因与被上诉人尹全治、闫桂芳承揽合同纠纷一案，罗孔贤、罗红星、罗彩�于2012年1月13日向长葛市人民法院提起诉讼。该院作出（2012）长民初字第00076号民事判决书，尹全治、闫桂芳不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2013）许民一终字第249号民事裁定书，裁定撤销原审判决发回重审。长葛市人民法院经重审作出（2013）长民初字第02321号民事判决。罗孔贤、罗红星、罗彩红、张付生均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗孔贤、罗红星、罗彩红，上诉人张付生及其委托代理人张俊业，被上诉人尹全治、闫桂芳及其委托代理人忻春峰、李浩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，尹全治与闫桂芳系夫妻关系。尹全治、闫桂芳在农村筹建新房，张付生以“包工不包料”的形式承揽该项目；张付生又将其中的“吊装楼板”等事项交由罗某某完成。2011年3月17日上午十时左右，尹全治了解到已吊上的楼板出现裂缝后要求更换。在罗某某用四轮吊车将出现裂缝的楼板往下吊的过程中，因吊车侧翻造成罗某某受伤。罗某某受伤后被送往长葛市人民医院住院治疗13天，花费医疗费11363.34元。罗某某的病情被诊断为创伤性休克、高位截瘫、肺炎并右肺中叶不张。2011年3月29日至2011年4月26日，罗某某在长葛市南席镇卫生院住院治疗28天，花费医疗费3288.6元。2011年5月11日至2011年5月17日，罗某某在长葛市南席镇卫生院住院治疗7天，花费医疗费531.1元。2011年6月10日，罗某某因病死亡。罗某某在住院期间，共支付交通费300元，尹全治、闫桂芳垫付医疗费2000元，张付生给付罗某某医疗费4000元。另查明，罗孔贤有六个子女，罗孔贤系农村户口。罗某某生于1952年1月4日，未取得操作吊车的资质。2011年度农村居民人均纯收入为5523.73元／年，2011年度农村居民人均生活消费支出为3682.21元／年，2011年度农林牧渔业职工平均工资为16717元／年。
原审法院认为，张付生以“包工不包料”形式承揽尹全治、闫桂芳建房项目，后张付生又将其中的“吊装楼板”等事项交由罗某某完成；此均符合法律规定“承揽合同关系”的构成要件。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。罗某某及张付生系完全民事行为能力人，应当意识到在未取得资质情况下操作吊车的危害性；然罗某某在未取得该资质情况下，擅自操作吊车，致使其受伤害，罗某某自身存在重大过错。张付生在选任承揽人时也存在一定的过失。故张付生应对罗某某受伤、死亡承担相应的赔偿责任。尹全治、闫桂芳与�某某所受伤害没有直接的利害关系，尹全治要求更换楼板亦在合理要求范围内，此并无不当；故罗孔贤、罗红星、罗彩红要求尹全治、闫桂芳承担赔偿责任没有事实及法律依据，对罗孔贤、罗红星、罗彩红该诉请该院不予支持。因尹全治、闫桂芳及张付生均未向本院举证罗某某的死因与本次所受伤害不存在因果关系，故对尹全治、闫桂芳的此辩称，该院不予支持。关于尹全治、闫桂芳向罗某某垫付的医疗费2000元，其二人未对此部分抗辩并主张权利，该院对此不予界定。罗孔贤、罗红星、罗彩红的各项损失由本院核定为：医疗费15183.04元、误工费3893元（16717元／年÷365天×85天）、营养费480元（10元／天×48天）、交通费300元、住院伙食补助费960元（20元／天×48天）、护理费2198.4元（16717元／年÷365天×48天）、死亡赔偿金110474.6元（5523.73元／年×20年）、精神抚慰金本院�定为30000元、被扶养人生活费3068.51元（3682.21元／年×5年÷6人），以上共计166557.55元。对以上损失，罗某某承担70%，张付生承担30%即49967.27元。扣除张付生已支付的4000元后，张付生应再赔偿罗孔贤、罗红星、罗彩红各项损失45967.27元。张付生不应诉、不答辩、不举证，由此引起的诉讼风险由己承担。原审法院依法判决如下：一、张付生于本判决生效后十日内给付罗孔贤、罗红星、罗彩红医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金45967.27元。二、驳回罗孔贤、罗红星、罗彩红的其它诉讼请求。案件受理费4130元，罗孔贤、罗红星、罗彩红承担3140元，张付生承担990元；该院决定本案受理费4130元全部免交。
张付生上诉称，原审判决认定罗某某的死亡与本次事故所受伤害存在因果关系属�定事实不清。其对罗某某的选任不存在过失。其已自愿补偿罗某某家属4000元，双方再无其他争执。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判。
罗孔贤、罗红星、罗彩红上诉称，原审判决认定作为受益人的尹全治、闫桂芳不承担任何责任于法无据，判令受害人罗某某承担70%的责任比例过高。综上，原审判决认定事实不清。请求查明事实，依法改判。
尹全治、闫桂芳答辩称，受害人罗某某与张付生形成了承揽合同关系，罗某某在工作中造成自身损害的损失应由罗某某自身承担。其与罗孔贤、罗红星、罗彩红没有任何关系，没有对罗某某的工作作出过任何指示，不应承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、原审判决�付生承担各项费用45967.27元是否适当；2、原审判决罗某某承担70%的责任及尹全治、闫桂芳不承担相应责任是否适当。
二审诉讼中，当事人双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案事故发生后受害人罗某某先后在长葛市人民医院和长葛市南席镇卫生院住院48天，罗某某受伤在长葛市人民医院诊断为创伤性休克、高位截瘫、肺炎并右肺中叶不张，出院后二十多天后罗某某死亡，长葛市南席镇毛庄村民委员会出具证明证明受害人罗某某在开吊车下楼板时，不慎车翻，高位截瘫于2011年农历5月死亡，张付生上诉称原审判决认定罗某某的死亡与本次事故所受伤害存在因果关系属认定事实不清，本院认为，本案张付生并未提供有效的证据证明罗某某死亡与本案事故无关联或系本案事故外的其他原因导致，故该上诉理由不能成立。张付生对其与罗某某之间系承揽关系并无异议，在罗某某并未具有从事操作吊车的相关资质的情况下，张付生选任罗某某承揽吊装楼板等事项存在一定的过失，且在发现罗某某操作的吊车存在严重安全隐患时对罗某某不能保障安全的操作行为并未采取积极有效的阻止，致使本案事故的发生。原审判决张付生选任过失依法应承担相应的赔偿责任并无不当，张付生与罗某某家属虽然达成赔偿协议，张付生自愿补助罗某某家属4000元，罗某某家属不再追究张付生任何赔偿和法律责任，由于双方签订协议时罗某某并未死亡，且张付生补助的标准与实际其应当承担的赔偿数额相差甚远，原审以该协议显失公平并未确认其效力并无不当，综上，上诉人张付生上诉理由均不能成立，本院不予支持，
本案中尹全治、闫桂芳放任张付生选任并无从事操作吊车资质的罗某某为其从事吊楼板工作，在建房过程中并未具有一定的安全防范意识，放任了本案事故的发生。本院认为，根据本案中尹全治、闫桂芳的过错责任程度，尹全治、闫桂芳应承担本案事故10%的责任即16655.76元。扣除尹全治、闫桂芳已经垫付的罗某某医疗费2000元，尹全治、闫桂芳应再赔偿罗孔贤、罗红星、罗彩红各项损失14655.76元，罗某某承担本案60%的责任，原审判决尹全治、闫桂芳不承担相应责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2013）长民初字第02321号民事判决第一项及诉讼费承担部分即“被告张付生于本判决生效后十日内给付原告罗孔贤、罗红星、罗彩红医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金45967.27元。”；“案件受理费4130元，罗孔贤、罗红星、罗彩红承担3140元，张付生承担990元；该院决定本案受理费4130元全部免交”。
二、尹全治、闫桂芳于本判决生效后十日内给付罗孔贤、罗红星、罗彩红医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金14655.76元。
三、驳回罗孔贤、罗红星、罗彩红的其它诉讼请求。
二审案件受理费949元，由上诉人张付生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 权家铄