wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00152号
原告晏勇，男，1974年5月22日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号（环球广场）23号B号房。
法定代表人倪文玲，该公司董事长。
被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号1层，组织机构代码58282184-4。
负责人李莉，该分店经理。
两被告的委托代理人李晶，该公司员工，一般代理。
原告晏勇与被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限责任公司松青路分店（以下简称松青路分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员曾勇独任审判，并于2014年3月10日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晏勇，被告屈臣氏公司、被告松青路分店的委托代理人李晶均到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。
原告晏勇诉称，2013年8月27日，原告晏勇在二被告处购买福建省晋江市华佳有限公司生产的纤斯美芸豆燕麦棒8盒，共计90元。原告晏勇发现该产品含有对人体有害的反式脂肪酸，该公司却未在标签上标明含量。原告晏勇认为二被告的行为违反了食品安全标准GB28050、《食品安全法》等相关规定，认为二被告应当承担相应的法律责任。现请求判令二被告退还货款90元、五倍赔偿450元、并赔偿交通费、精神损失费、案件诉讼费合计8000元，共计8530元。
被告屈臣氏公司、松青路分店辩称，本案所涉产品为质量合格产品，二被告作为零售商已尽审核义务。因本案产品不存在质量安全问题，并未对原告晏勇造成任何损害，二被告也无欺诈行为，故原告晏勇要求“退一赔五”的主张无法律和事实依据。原、被告之间的买卖合同成立，原告晏勇无权单方要求解除。
经审理查明，2013年8月27日原告晏勇在被告屈臣氏公司、松青路分店购买了“纤斯美芸豆燕麦棒（原味）”盒，贷款90元。该产品配料表标明：白砂糖、代可可脂（氢化植物油）、奶粉、乳糖、麦芽糊精、小麦粉、玉米粉、白芸豆提取物等，产品标准代号SB／T10402，生产许可证为QS350513010077，净含量100克，生产日期为2013年7月4日，保质期12个月。其中营养成分表中的项目有：能量、脂肪、膳食纤维，但未标示出反式脂肪（酸）的含量。生产商为福建省晋江市华佳食品有限公司，经销商为广州市益体健生物工程有限公司。原告晏勇食用后无不适和损害后果。原告晏勇认为被告销售的该产品违反国家强制性食品安全标准与其就赔偿事宜等产生纠纷，遂诉至本院。
另查明，我国食品安全国家标准----预包装食品营养标签通则GB28050-2011于2013年1月1日实施。
上述事实，有原、被告的陈述、产品实物、《购物小票》、二被告的营业执照、（2013）渡法民初字第02370号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告晏勇在被告屈臣氏公司、松青路分店购买商品，双方依法形成买卖合同关系，因原告晏勇系为生活需要购买商品、使用商品、接受服务的人，故原告晏勇亦是法律意义上的消费者，原、被告之间的权利义务不仅受合同法相关法律规范的调整，亦应受消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的调整。经查中华人民共和国国家标准关于食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011规定：本标准适用于预包装食品营养标签上营养信息的描述和说明。其中第4条强制标示内容有食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案所涉产品作为预包装食品，其配料中含氢化植物油，生产经营者并未在其营养成分表中标示出反式脂肪（酸）的含量。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。而GB28050-2011作为预包装食品安全国家标准，经营者应按照其规定在标签的营养成分表中标示出反式脂肪（酸）的含量。参照《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第（四）项规定，消费者购买食品的标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金。故对于原告晏勇要求被告退还货款损失90元，并支付价款5倍赔偿金450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告晏勇主张的交通费和精神损失费，因无证据和事实，本院不予支持。二被告的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十六条、第三十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店于本判决生效后三日内退还原告晏勇货款90元；
二、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店于本判决生效后三日内支付原告晏勇晏勇货款5倍的赔偿金450元；
三、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司对上述款项承担补充责任；
四、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告屈臣氏公司、被告松青路分店共同负担（此款已由原告晏勇已预交，屈臣氏松青路分店于支付上述款项时一并支付给原告晏勇）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告晏勇于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 曾勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第00152号原告晏勇，男，1974年5月22日生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号（环球广场）23号B号房。法定代表人倪文玲，该公司董事长。被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号1层，组织机构代码58282184-4。负责人李莉，该分店经理。两被告的委托代理人李晶，该公司员工，一般代理。原告晏勇与被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限责任公司松青路分店（以下简称松青路分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员曾勇独任审判，并于2014年3月10日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晏勇，被告屈臣氏公司、被告松青路分店的委托代理人李晶均到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告晏勇诉称，2013年8月27日，原告晏勇在二被告处购买福建省晋江市华佳有限公司生产的纤斯美芸豆燕麦棒8盒，共计90元。原告晏勇发现该产品含有对人体有害的反式脂肪酸，该公司却未在标签上标明含量。原告晏勇认为二被告的行为违反了食品安全标准GB28050、《食品安全法》等相关规定，认为二被告应当承担相应的法律责任。现请求判令二被告退还货款90元、五倍赔偿450元、并赔偿交通费、精神损失费、案件诉讼费合计8000元，共计8530元。被告屈臣氏公司、松青路分店辩称，本案所涉产品为质量合格产品，二被告作为零售商已尽审核义务。因本案产品不存在质量安全问题，并未对原告晏勇造成任何损害，二被告也无欺诈行为，故原告晏勇要求“退一赔五”的主张无法律和事实依据。原、被告之间的买卖合同成立，原告晏勇无权单方要求解除。经审理查明，2013年8月27日原告晏勇在被告屈臣氏公司、松青路分店购买了“纤斯美芸豆燕麦棒（原味）”盒，贷款90元。该产品配料表标明：白砂糖、代可可脂（氢化植物油）、奶粉、乳糖、麦芽糊精、小麦粉、玉米粉、白芸豆提取物等，产品标准代号SB／T10402，生产许可证为QS350513010077，净含量100克，生产日期为2013年7月4日，保质期12个月。其中营养成分表中的项目有：能量、脂肪、膳食纤维，但未标示出反式脂肪（酸）的含量。生产商为福建省晋江市华佳食品有限公司，经销商为广州市益体健生物工程有限公司。原告晏勇食用后无不适和损害后果。原告晏勇认为被告销售的该产品违反国家强制性食品安全标准与其就赔偿事宜等产生纠纷，遂诉至本院。另查明，我国食品安全国家标准——预包装食品营养标签通则GB28050-2011于2013年1月1日实施。上述事实，有原、被告的陈述、产品实物、《购物小票》、二被告的营业执照、（2013）渡法民初字第02370号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告晏勇在被告屈臣氏公司、松青路分店购买商品，双方依法形成买卖合同关系，因原告晏勇系为生活需要购买商品、使用商品、接受服务的人，故原告晏勇亦是法律意义上的消费者，原、被告之间的权利义务不仅受合同法相关法律规范的调整，亦应受消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的调整。经查中华人民共和国国家标准关于食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011规定：本标准适用于预包装食品营养标签上营养信息的描述和说明。其中第4条强制标示内容有食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案所涉产品作为预包装食品，其配料中含氢化植物油，生产经营者并未在其营养成分表中标示出反式脂肪（酸）的含量。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。而GB28050-2011作为预包装食品安全国家标准，经营者应按照其规定在标签的营养成分表中标示出反式脂肪（酸）的含量。参照《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第（四）项规定，消费者购买食品的标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金。故对于原告晏勇要求被告退还货款损失90元，并支付价款5倍赔偿金450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告晏勇主张的交通费和精神损失费，因无证据和事实，本院不予支持。二被告的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十六条、第三十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店于本判决生效后三日内退还原告晏勇货款90元；二、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店于本判决生效后三日内支付原告晏勇晏勇货款5倍的赔偿金450元；三、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司对上述款项承担补充责任；四、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告屈臣氏公司、被告松青路分店共同负担（此款已由原告晏勇已预交，屈臣氏松青路分店于支付上述款项时一并支付给原告晏勇）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告晏勇于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。代理审判员  曾勇二〇一四年三月十二日书 记 员  黄欣
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执479号
申请执行人:桂某，男，1979年5月6日出生，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：张某某，男，1984年11月6日出生，居民，住安徽省凤台县。
本院在执行桂某与张某某民间借贷纠纷一案中，（2015）凤民一初字第01542号民事判决书确定张某某偿还桂某借款102300元。现因被执行人张某某无可供执行财产，申请执行人桂某向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年十月十一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执479号申请执行人:桂某，男，1979年5月6日出生，农民，住安徽省凤台县。被执行人：张某某，男，1984年11月6日出生，居民，住安徽省凤台县。本院在执行桂某与张某某民间借贷纠纷一案中，（2015）凤民一初字第01542号民事判决书确定张某某偿还桂某借款102300元。现因被执行人张某某无可供执行财产，申请执行人桂某向本院申请终结本次执行程序。故对本案依法终结本次程序，待申请执行人提供被执行人财产线索，再恢复本案的执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01542号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘福彦二〇一六年十月十一日书记员  丁 楠
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执760号
申请执行人：高某某，男，1961年8月22日生，汉族，住遂川县。
被执行人：廖某某，男，1983年7月15日生，汉族，住遂川县。
申请人高某某与被执行人廖某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初20号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年10月31日向本院申请执行，案件执行标的额为300000元及相应利息，诉讼费6400元，本院于2017年10月31日立案受理。
本院在执行申请执行人高某某对被执行人廖某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，除发现被执行人有农村集体土地性质的房屋不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现当事人双方达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。案件执行标的为300000元及相应利息，诉讼费6400元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初20号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次执行，将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月二日
书记员 谢 晶
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第86号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇人民政府工作人员。
被执行人黄立法，男，42岁，汉族。
被执行人李月珠，女，41岁，汉族。
三明市三元区卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行被执行人黄立法、李月珠其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人黄立法、李月珠夫妇于1999年1月13日生育第一孩（男），2014年3月5日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）第77号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收黄立法、李月珠社会抚养费67490元，被执行人黄立法、李月珠应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。逾期不履行的，将依法加收每月2‰的滞纳金并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第77号《征收社会抚养费决定书》，已分别于2015年4月27日送达被执行人黄立法、李月珠。被执行人黄立法、李月珠未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第77号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人黄立法、李月珠在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书规定全额缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第77号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄立法、李月珠应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费67490元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾建花
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00649号
原告吴光付，男，1936年5月25日出生，苗族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告吴通发，男，1942年3月29日出生，苗族，重庆市秀山县人。
本院在审理原告吴光付诉被告吴通发身体权纠纷一案中，原告吴光付于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光付撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告吴光付负担。该费用予以减免。
（此页无正文）
代理审判员 文贤洪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付拥军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄林惠，女，汉族，1967年8月3日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晰（兼黄林惠之委托代理人），女，汉族，1991年12月30日出生，系黄林惠之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺义新城建设开发有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇向阳西街*号。
法定代表人：钟安刚，该公司董事长。
再审申请人黄林惠、张晰因与被申请人北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第01927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄林惠、张晰申请再审称：（一）按照自然规律推理为什么整个泰和宜园小区唯独29号楼的纱窗不能向外推起，这样对原告极不合理。（二）涉诉房屋存在的质量问题影响了申请人使用，申请人可在收房后由被申请人予以维修或更换，原审法院认定不影响使用错误。（三）申请人拒绝接收存在严重质量问题的房屋是正确的，被申请人违反了《住宅使用说明书》的相关规定，故本案应予再审。
本院认为：根据本案查明的事实，一、二审法院未支持黄林惠、张晰要求顺义新城开发公司赔偿延期入住导致的供暖费损失的请求并无不当；关于黄林惠、张晰要求顺义新城开发公司将纱窗更换为平开窗的主张，经查涉诉房屋《住宅使用说明书》的内容，其中并未明确约定纱窗的具体形态，即便黄林惠、张晰关于《住宅使用说明书》应视为双方房屋买卖合同附件的主张成立，亦无法据此得出双方约定涉诉房屋的纱窗应为平开窗的结论，故其主张缺乏法定及约定依据。综合上述，一、二审法院依法对本案所作判决并不违反法律规定，本院不持异议。
综上，黄林惠、张晰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄林惠、张晰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00963号
原告：牛某某，女。
委托代理人：敬耀武，陕西秦雍律师事务所律师。
被告：闫某某，男。
原告牛某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人敬耀武，被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛某某诉称：原、被告于2003年3月经媒人介绍相识并在几日内订婚，同年4月29日进行结婚登记，同年5月1日举行结婚仪式后共同生活，同年11月9日生一子闫某甲。由于双方仓促结婚，婚后夫妻关系一般。在原告生育儿子半年左右，被告家人嫌原告不会农业生产技能与原告发生纠纷，被告居然让原告滚。在以后的生活中被告总是恶言冷语伤害原告，甚至对原告拳脚相加。双方结婚十几年来聚少离多，在一起的时间不到一年。由于以上原因，导致双方夫妻关系恶化，甚至很少沟通交流。即使双方同居一室，彼此也如同陌生人。现双方已中断夫妻权利义务两年有余。原告因儿子不得不回家忍受这种痛苦。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子闫某甲随原告生活，被告履行相应的抚养义务；3、依法分割夫妻共同财产。
被告闫某某辩称：其与原告于2003年3月经朋友介绍恋爱并开始共同生活，同年5月3日结婚，同年11月9日生育儿子。双方婚后感情很好，在事业上互相鼓励、共同进步，先后开过理发店和内衣店。在生活中虽然偶有口角发生，但从未发展到动手动脚的地步。被告家境贫寒，为了改变现状，不得不外出务工，导致夫妻聚少离多，感情有所欠缺。考虑到儿子年幼，如果父母离婚，将不利于孩子健康成长。现夫妻感情尚未破裂，为了维护家庭的稳定和儿童的合法权益，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍相识，同年4月29日登记结婚，同年11月9日生一子闫某甲，现随被告及其家人生活。双方婚后夫妻感情尚可，近期，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告遂诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。
上述事实，有原、被告身份证及结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。就本案而言，原、被告婚后共同生活多年感情尚可，且育有一子，已建立了真挚的夫妻感情。近期，虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。但只要双方在以后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜往日夫妻情谊，积极沟通，彼此宽容，夫妻关系有望改善，如此亦有利于家庭稳定和孩子健康成长。纵观本案，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告闫某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘少宁
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第6号
罪犯李星兴，男，1970年1月16日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，无业。系累犯、毒品再犯。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年7月2日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第65号刑事判决，认定李星兴犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对该犯限制减刑。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2012年9月21日作出（2012）闽刑终字第462号刑事裁定，全案维持原判。该犯于2012年10月29日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯李星兴在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年2月3日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李星兴在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李星兴减刑的异议。
本院认为，罪犯李星兴死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李星兴死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一五年二月二十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01694号
申请人刘冬月，男，1985年11月28日出生。
被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号新发地汽车交易市场7-11号展厅。
法定代表人马俊民。
刘冬月与中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第1042号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付刘冬月解除劳动合同经济补偿5000元。二、中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付刘冬月2014年2月1日至2014年3月17日拖欠工资7528.79元。权利人刘冬月于2015年2月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司，送达了执行通知。后本院查明，被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司在京无房产、银行存款余额不足、无车辆。申请人刘冬月也未能提供被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司可供执行的财产线索，并且申请执行人刘冬月对本院认定被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司无财产可供执行表示认可。
本院认为，被执行人中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）丰执字第01694号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
审 判 员 曹增信
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆 露
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1835号
原告杨某某，女，1971年3月28日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被告廖某甲（廖某乙），男，1976年5月29日生，汉族，云南省富源县人，农民。
原告杨某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。因被告廖某甲下落不明，本院依法公告传唤，原告杨某某到庭参加诉讼，被告廖某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告经人介绍认识后于1996年按照农村风俗举办婚礼，1997年9月13日补办结婚登记手续，婚后于1998年11月11日生育儿子廖某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告于2004年外出打工，至今未归家。原被告之间没有共同财产，也没有共同债权债务。被告在日常生活中的名字是廖某乙，结婚登记时登记的名字也是廖某乙，之后更换新的户口本，被告的名字就被登记成廖某甲了。原被告之间的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，特此，原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生子廖某丙由原告抚养，不要被告支付抚养费；本案诉讼费原告自愿承担。
被告廖某甲未向本院提出答辩意见。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料并申请证人廖某丁、廖某丙出庭作证：
1、原告杨某某的身份证复印件、户口证明及被告廖某甲、儿子廖某丙的户口证明各一份，用以证明原被告及其子女的身份情况；
2、结婚证（结婚证登记的名字为杨某某与廖某乙、廖某乙的出生日期登记为1973年6月9日）、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明原被告婚姻关系的合法性；
3、村委会出具的证明三份，用以证明原告杨某某与廖某乙、廖某丙的家庭关系、被告廖某甲与廖某乙属同一人及廖某乙于2004年外出务工，至今未归的事实；
4、证人廖某丁的证言。证言内容：我是廖某乙的父亲，杨某某是我儿媳。廖某乙于2004年外出打工后就没有与我们联系，现在下落不明。几年前更换新的户口本，廖某乙的名字与出生时间登记错了，名字登记为廖某甲，出生时间登记为1976年5月29日。廖某乙已经出走多年，对杨某某起诉离婚一事我没有意见；
5、证人廖某丙的证言。证言内容：我是杨某某与廖某乙的儿子，我父亲平时都叫做廖某乙，几年前更换户口本时我父亲的名字被登记成廖某甲。我很多年没有见过我父亲，我父亲也没有与我们联系。
对原告杨某某提交的证据材料1、2、3，本院经审查认为，其来源合法、内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信；对证人廖某丁、廖某丙的证言，均能证明被告廖某甲与廖某乙属同一人及被告廖某乙外出务工，至今未归的事实，且能与其他证据相互印证，本院予以采信。
综合庭审、认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告杨某某与被告廖某甲（廖某乙）经人介绍认识后于1996年按照农村风俗举办婚礼，1997年9月13日补办结婚登记手续，婚后于1998年11月11日生育儿子廖某丙。双方婚后因家庭琐事时有争吵，致使夫妻之间产生隔阂。2004年，被告廖某甲外出务工，至今未归家。
本院认为，原告杨某某与被告廖某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本应予以保护，但被告廖某甲自2004年外出务工，至今未归家，原告杨某某多次寻找均未找到且被告廖某甲出走期间并未主动联系原告杨某某及其家人，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告杨某某主张与被告廖某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育的儿子廖某丙，因被告廖某甲下落不明，客观上不具备抚养条件，随原告杨某某生活更有利于其成长，故原告杨某某主张婚生子廖某丙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告杨某某明确表示放弃要求被告廖某甲支付子女的抚养费，属于当事人在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告廖某甲（廖某乙）离婚。
二、婚生子廖某丙由原告杨某某抚养，被告廖某甲（廖某乙）不支付抚养费。
案件受理费人民币300.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高应武
代理审判员 李雪艳
人民陪审员 姚 英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姚 琼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第46号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，系该公司职员。
被告：王亚卿。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告王亚卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 莉
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1057号
原告艾某，女，1982年8月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李某，男，1977年6月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告艾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款退还原告。此款原告已预交。
审判员 李波
二〇一五年八月二十一日
书记员 沈忱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1921号
罪犯王亮，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2012年4月9日作出（2012）五刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第122号
申请执行人：贺喜福
被执行人：王振泉
贺喜福申请执行王振泉借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲调字第024号调解书已发生法律效力，权利人于2014年9月15日向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，发现申请人及被执行人户口，财产均在峰峰矿区，我院为了方便执行，减少执行费用，于2014年11月4日作出（2014）邯市申指执字第27号裁定书，指令到峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邯市执字第122号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
二〇一四年十一月十日
书记员 王春堂
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第87号
上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园经四路16号。法定代表人：张武科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏成军，男，藏族,系格尔木市公安局干警，住青海省格尔木市柴达木中路68号。
上诉人青海隆豪置业有限公司因与被上诉人苏成军商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第434-1号民事裁定。以其公司注册地址为青海省西宁市生物科技产业园经四路16号，属于西宁市城北区辖区，请求撤销一审裁定，本案应由西宁市城北区人民法院管辖为由。向�院提出上诉。被上诉人苏成军未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同而产生的纠纷，是对不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中所预售的商品房位于青海省西宁市城东区民和路59号，属于西宁市城东区人民法院辖区，因此西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。被上诉人苏成军选择向不动产所在地的人民法院即西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人青海隆豪置业有限公司的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定欠妥，应适用第三十三条第一款及第一百二十七条之规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年九月一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终287号
上诉人（原审被告）：韩叶，女，汉族，1985年3月8日生，吉林市龙潭区医院护士，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：王波，男，汉族，1979年8月18日生，个体业主，住吉林省吉林市。
上诉人韩叶因与被上诉人王波合伙协议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院2015年10月16日作出的（2015）龙民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理，依法组成合议庭，2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人韩叶，被上诉人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波在原审时诉称：王波与韩叶于2013年8月共同投资经营名爵歌厅和鑫棋宾馆，2013年10月1日开始营业，2014年2月10日，经王波、韩叶协商同意，韩叶自愿受让王波在宾馆和歌厅的股份，约定转让价款为262000元，经协商韩叶分三次向王波支付转让价款：协议签订当天（2014年2月10日）韩叶向王波支付10万元，2014年5月10日韩叶向王波支付现金10万元，余款6.2万元于2015年2月10日给付。前两次价款韩叶依约向王波支付20万元，剩余6.2万元到期后，韩叶未能按期履行，故向法院提起告诉，请求依法判令：1.请求判决韩叶立即给付王波欠款6.2万元。2.请求判决韩叶自立案之日（2015年7月20日）起向王波支付6.2万元利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）至欠款本息付清为止。
韩叶在原审时辩称：对欠钱事实无异议，但暂时还不上。
原审法院经审理查明：王波、韩叶于2013年8月共同投资经营名爵歌厅和鑫棋宾馆，并于2013年10月1日开始营业。2014年2月10日，经协商一致，韩叶同意受让王波在宾馆和歌厅的份额，约定转让价款为26.2万元，韩叶分三次向王波支付价款：“协议签订当天（2014年2月10日）韩叶向王波支付10万元，2014年5月10日韩叶向王波支付现金10万元，余款6.2万元韩叶于2015年2月10日付清。”韩叶依照约定给付前两笔价款共计20万元，尚余6.2万元未给付。
原审法院经审理认为：王波与韩叶之间合作经营歌厅和宾馆，双方形成个人合伙关系。王波与韩叶就退伙达成协议，对合伙财产进行清算，系出于双方真实意思表示，且有证据支持，该协议合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。因此，对于王波诉请韩叶按照该约定承担给付责任应予支持。根据双方约定，韩叶应于2015年2月10日交付，一直未还，已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，王波诉请韩叶给付6.2万元及利息损失的请求应予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、被告韩叶于本判决生效后十日内给付原告王波欠款62000元。二、被告韩叶于本判决生效后十日内赔偿原告王波逾期利息损失（以62000元为本金，自2015年7月20日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费1350元，由被告韩叶承担。
韩叶不服吉林市龙潭区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第258号民事判决，依法发回重审或改判。2.一、二审诉讼费用由王波承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。
王波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：在一审、二审庭审过程中，韩叶均自认其与王波签订股份转让协议，并已按照约定向王波支付了20万元股份转让款，剩余6.2万元未给付。由此可见，韩叶与王波的股份转让系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，故韩叶与王波间的股份转让协议依法成立并生效，韩叶应当按照协议约定履行给付转让款的义务。因韩叶违反约定拒不履行该义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王波诉请韩叶给付尚欠6.2万元转让款及利息损失的请求应予支持。
综上，上诉人韩叶的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费1350元，合计2700元，由上诉人韩叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于 丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第551号
被执行人蒙先杰。
被执行人蒙先杰犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃少刑初字第2号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月15日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人蒙先杰至今未履行生效法律文书确定的罚金义务，经查，法院未发现被执行人蒙先杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃少刑初字第2号刑事判决书第二项并处罚金3500元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十月十七日
书记员 黄子鹏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04746号
原告王甲新。
被告朴春宝。
被告张成。
原告王甲新与被告朴春宝、张成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员武晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲新、二被告朴春宝、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲新诉称，2015年7月4日，原告经杨立华介绍给二被告干活，共计73天，每天人工费300元，共计21900元。工程完工后，二被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告给付原告人工费21900元整；2、诉讼中的一切费用由被告负担。
被告朴春宝辩称，不同意原告的诉讼请求。被告朴春宝将自己位于行宫村住宅楼的施工清包给了张国良（并已经全部给付工程款），张国良又把涉案楼房的施工承包给了四川姓邓的老板，邓老板又把其中的水电暖项目承包给被告张成，被告张成在暖气这部分让原告进行施工。我跟原告没有签订任何协议。
被告张成辩称，在涉案工程中，被告张成与原告达成的口头协议，由原告安装水暖。约定原告安装65组暖气片，安装费为10000元，考虑当时原告没有小工，于是被告张成给原告提供了小工，工钱是145元一天，约定工期1个月，小工的工资是从原告的工程款里扣除。付款方式为：暖气主管做完给付2000元，暖气片安装挂完给付2000元，最后打压试验合格后，再将尾款一次性付清；工地上所有的安全事项当时约定也都由原告承担。现被告张成已经给付原告安装款4800元，其中包括暖气主管做完给付2000元、工人因工受伤给付1000元、平时借支陆续给付1800元。另外，原告私下去找被告朴春宝以生活费为由陆续要了1000元。暖气安装将近两个月才完成，因为延误工期及暖气安装不过关，被告张成还得向房主支付延误金2万元。后期，被告张成与原告联系要结算尾款及小工工资，但原告没有碰面。无奈之下，被告张成将小工的工资结算，但没有实际给付，给小工的结算条上写明施工时间为41天。
经审理查明，被告朴春宝将其位于燕郊镇行宫村的两栋五层住宅楼工程发包给张国良，张国良又转包给邓姓老板，邓姓老板把其中的水电暖的项目转包给被告张成，被告张成又将暖气安装转包给原告。原告共计安装65组暖气片。
庭审中，针对施工情况，原告对其施工天数前后陈述不一，第一次陈述施工62天，第二次陈述施工73天；陈述约定的劳务费为300元／天。庭审中，原告认可在施工过程中向被告张成借支计3400元、向被告朴春宝借支500元、加活费用计840元（其中加装暖气片工费200元、阀门安装500元、护栏安装40元、加活工费100元）；并认为，张成给其找的小工是童工，什么活儿都不会，刚开始干就把脚给烫伤了，后来原告自己找的熊长军等人一起干完暖气安装。对原告陈述的加活，被告朴春宝认为，原告安装的暖气管道不合理，存在诸多问题，经其向专业人员咨询，不得已才加装阀门等项目，故不同意原告加活的说法，认为该840元就是已给付的安装款。被告张成陈述，原本安装暖气的活儿包给杨立华干，但是杨立华要20000元，而原告私下找张成，说实际杨立华也是找原告干活，原告说10000元他可以干，所以张成这才把活儿交给原告；因为是清包给原告，所以原告找谁一起干活，张成不清楚，原告干了将近两个月的活，还干的不合格，开始原告没有小工，张成给其提供了一个小工，小工在施工中受伤，张成替原告支付了1000元医药费，至今原告未支付小工工资。
庭审中，关于具体施工天数、施工人数、口头约定的工程款总额及原告的工资情况，双方除口头陈述外，均无有效证据予以举示。
本院认为，本案中，被告张成认可其将本案中暖气安装工作交由原告完成，而原告也只要求给付个人的工资，故本院仅对被告张成是否付清原告劳动报酬进行审查。经查明，原告主张其干活天数为2月有余，按300元／天计酬；被告张成辩称原告干了将近2个月的活，按整个工程量计酬，总计10000元，包括小工的报酬。对各自的主张，双方均无有效证据予以证明，考虑到工程量、行业标准及原告的请求，本院酌定原告工作62天，按每天300元／天计酬。既然按天计酬，即使有加活儿，亦应包含其中，故本院确认二被告在施工期间已经给付原告4740元，尚余13860元（300元／天×62天－4740元）未给付，即被告张成还应支付原告13860元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效后三日内支付原告王甲新劳动报酬人民币13860元。
二、驳回原告王甲新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理143元，由被告张成负担（于判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 武晓红
二〇一六年一月二十六日
书记员 石 琦
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00430号
原告程春明，男，1963年10月12日出生，汉族，住正定县。
被告河北古林工艺家具有限公司。住所地石家庄长安区。
法定代表人张恭颇，经理。
委托代理人付瑞申，该公司副经理。
原告程春明（以下简称原告）与被告河北古林工艺家具有限公司（以下简称被告）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人付瑞申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告未经原告同意，将原告位于旺泉北大街中段0.31亩菜园地上的树木砍掉。2013年8月底9月初，被告又在地上建起厂房。原告的承包地系合法承包，由土地承包合同书为凭。被告擅自侵占已构成侵权。由于被告已在原告的承包地上建起建筑物，要求拆除较为困难，因此，仅起诉要求赔偿损失，损失按每年每亩地2000元计算。同时，为了提起诉讼的方便，砍掉树木的损失将另行起诉或通过其他方式予以解决。请求被告赔偿侵犯原告0.31亩承包地的承包经营权给原告造成的损失每年620元，到返还原告承包地为止。
被告辩称，一、原告诉称被告擅自侵占承包地，没有法律和事实依据。被告是依法通过竞买的方式取得该宗地（晨光路以南、正无路以北、旺泉大街两侧）的国有土地使用权。二、被告是该地块的土地使用权人。被告竟得该地块后，2010年3月31日正定县国土资源局与被告签订成交确认书。2010年4月6日，正定县国土资源局与被告签订国有建设用地使用权出让合同。2010年7月7日被告取得正定国有（2010）第0100号、0101号土地使用权属证书。至此，被告已成为该地块的建设用地使用权人。三、被告在自己享有土地使用权的土地上进行修整、建设施工是正当的行使权利，任何人无权干涉。四、原告要求被告承担侵犯承包经营权的损失，没有依据和理由。
经审理查明，原告系正定县正定镇北关村村民。1998年3月30日，原告与正定县正定镇北关村民委员会签订了土地承包合同书，其中承包了本村菜地0.31亩。2010年2月26日正定县国土资源局发布了国有建设用地使用权挂牌出让公告，出让正定县晨光路以南、正无路以北、旺泉大街两侧的土地55150.8㎡。被告通过竞买的方式取得该宗地的国有土地使用权。被告竟得该地块后，2010年3月31日正定县国土资源局与被告签订成交确认书。2010年4月6日，正定县国土资源局与被告签订国有建设用地使用权出让合同。2010年7月7日被告取得正定国有（2010）第0100号、0101号土地使用权属证书。其中正定国有（2010）0101号土地使用权属证书确定的土地包含本案诉争的土地0.31亩。后被告在取得使用权的土地上建筑施工。
以上由原告提供的土地承包合同书、被告提供的国有建设用地使用权挂牌出让公告、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、正定国有（2010）第0100号、0101号土地使用权属证书予以证实。
本院认为，原告原为争议土地的承包户，后被告通过竞买取得该土地的使用权，并办理了一系列手续，成为合法的使用权人，同时原告丧失了该土地的承包承包权。被告有权在此土地上依照规划建筑施工，其行为并未侵犯原告的承包经营权，也就不应赔偿原告的损失。原告请求被告赔偿侵犯原告0.31亩承包地的承包经营权给原告造成的损失每年620元，到返还原告承包地为止，证据不足，于法亦无据，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告程春明的诉讼请求。
诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一四年七月七日
书记员 肖 恒
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1586号
申请执行人：陈丽芳。
被执行人：黄先川。
被执行人：曹生荣。
申请执行人陈丽芳与被执行人黄先川、曹生荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）绍嵊民初字第176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人黄先川赔偿申请执行人74346.60元及相应的利息，被执行人曹生荣赔偿申请执行人4282.18元及相应的利息，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄先川、曹生荣无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行之财产，现被执行人黄先川与申请人陈丽芳达成和解协议，已履行3100元，未履行75528.78元，且申请执行人同意在按和解协议履行期间先终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1586号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审判员何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 夏栋（代）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第612号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广州市番禺区。因本案于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）473号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月10日，被告人黄某向中信银行申办卡号为62×××81的信用卡一张，并用该卡进行现金提取，至2014年12月9日，共取现透支人民币23971.89元。从2014年4月份开始，经中信银行多次通过电话、律师函催收未果。截止2014年12月11日，被告人黄某被抓获，仍未还款。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害单位员工的报案陈述、抓获经过、书证材料及被告人供述证据。公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某承认控罪。
经审理查明，2010年6月10日，被告人黄某向中信银行申办卡号为62×××81的信用卡一张，并用该卡进行现金提取，至2014年12月9日，共取现透支人民币23971.89元。从2014年4月份开始，经中信银行多次通过电话、律师函催收未果。截止2014年12月11日，被告人黄某被抓获，仍未还款。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有抓获经过，中信银行授权委托书、报案材料、被告人黄某申请中国中信银行信用卡材料、信用卡交易流水、催收记录、催收函，被害单位员工李某洪的报案陈述及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人黄某进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月10日起执行至2016年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人黄某犯罪所得23，971.89元，发还被害单位中信银行股份有限公司（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 黄雪珊
人民陪审员 曾 丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴静铧
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第172号
原告李丽荣，女，1962年11月28日出生，汉族，四川省遂宁市人。
委托代理人孙恒章，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告田雪菊，女，1983年4月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，城镇居民。
被告邓伟（被告田雪菊之夫），男，1977年5月23日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
本院于2014年12月19日立案受理原告李丽荣诉被告田雪菊、邓�民间借贷纠纷一案，本院根据原告李丽荣的申请，于2014年12月23日依法对被告田雪菊、邓伟坐落于资中县城南开发区东干道广场花园2单元的房屋一套进行了查封。本案依法由审判员邱东适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李丽荣及其委托代理人孙恒章、被告邓伟到庭参加诉讼。被告田雪菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽荣诉称：被告田雪菊、邓伟因经商需要向原告李丽荣借款100000元，田雪菊于2014年3月10日向原告李丽荣出具借条1份，李丽荣支付了借款。二被告在借款时是夫妻关系，此借款应由二被告共同偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邓伟辩称：被告田雪菊、邓伟是借了原告李丽荣现金100000元。现被告无法立即偿还借款，已与原告协商达成一致意见：二被告�2015年12月31日前偿还原告借款本金100000元，不再支付利息。
被告田雪菊未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，被告田雪菊2014年3月10日向原告李丽荣借款100000元，并出具借条1份，李丽荣支付了借款。在审理过程中，原告李丽荣与被告邓伟达成如下协议：二被告于2015年12月31日前偿还原告李丽荣借款本金100000元，不再支付利息。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及原、被告陈述在卷为证。
本院认为：被告田雪菊、邓伟向原告李丽荣借款100000元，双方无异议，对此，本院予以认定。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告对其所欠债务负有偿还义务。原、被告之间达成的还款协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田雪菊、邓伟于2015年12月31日前偿还原告李丽荣借款本金100000元。
二、驳回原告李丽荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1260元，共计2410元由被告田雪菊、邓伟负担（原告李丽荣已预交，被告在偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 东
二〇一五年一月十三日
书记员 荣伟（代）
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第210号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家候审。
被告人汤某。因本案于2012年11月27日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人李某、汤某犯寻衅滋事罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人李某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月28日19时许，被告人李某、汤某结伙他人在本县钟管镇南湖路287号三峡风味馆门口，无故殴打被害人杨某致其右下肢损伤，经鉴定，其伤势构成轻伤。
案发后，被告人汤某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人李某、汤某已赔偿给被害人杨某人民币35000元。
另查明，被告人李某、汤某已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历复印件、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、常住人口基本信息、证人韩某、舒某、王某、沈某的证言、被害人杨某的陈述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、受害人伤势照片、被告人李某、汤其明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、汤某结伙他人随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人汤某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人李某、汤某已赔偿被害人杨某人民币35000元并取得了其谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 林芳琴
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1482号
原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。
被告：赵林智，男，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴ＸＸ，女，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽惠农融资担保有限公司与被告赵林智、吴ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告安徽惠农融资担保有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告安徽惠农融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 江京红
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 汪平海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2448号
上诉人（原审原告）：杨志，男，1966年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：崔海，男，1964年10月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司，住所地长春市庆丰路1333号。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
上诉人杨志因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院(2015)长汽开民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本院在审理过程中，上诉人杨志向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨志申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志撤回上诉。
二审案件受理费11800元减半收取为5900元由上诉人杨志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 阚 然
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1778号报请机关河北省深州监狱。罪犯张建军。2007年11月21日入河北省深州监狱服刑。本院于2007年6月1日作出（2007）衡刑初字第36号刑事判决，认定被告人张建军犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（刑期自2005年7月14日起至2018年7月13日止）。河北省高级人民法院于2007年11月7日裁定维持原判。原判认定其部分未遂、多次抢劫。本院于2013年5月15日裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第668号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1194号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次，表扬二次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建军减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年7月14日起至2015年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执122号
申请执行人：舒清铁，男，1968年3月29日出生，汉族，职工，住溆浦县。
委托诉讼代理人：彭仕民，湖南省溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被执行人：李军毅（曾用名李大军），男，1969年12月22日出生，汉族，专业技术人员，住溆浦县。
被执行人：夏锡芬（系李军毅妻子），女，1970年6月10日出生，汉族，专业技术人员，住溆浦县。
本院在执行申请执行人舒清铁与被执行人李军毅、夏锡芬买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李军毅、夏锡芬支付舒清铁货款318745元及迟延履行期间债务利息（自2017年1月27日起按318745元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费3041元、执行费4681元。已划拨了被执行人夏锡芬银行存款10400元，扣缴案件受理费3041元、执行费4681元后，剩余2678元已发放给申请执行人；被执行人另自动向申请执行人履行100000元，并承诺分期履行，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓 氚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01333号
原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路远东花苑B座2301室。
法定代表人吴明华，董事长。
被告万运芳。
被告周其祥。
本院在审理原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司与被告万运芳、周其祥小额借款合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第335号
申请人：庄新建，男，1955年4月18日生。
被申请人：民权小乔酒店有限公司。
法定代表人：李冰冰，女，1980年1月28日出生。
被申请人：河南小乔食品有限公司。
法定代表人：魏明胜，男，1970年10月8日出生。
被申请人：魏明胜，男，1970年10月8日出生。
被申请人：李冰冰，女，1980年1月28日出生。
庄新建申请执行民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、魏明胜、李冰冰民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳公证处作出的（2014）商睢证执字第060号执行证书已经发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、魏明胜、李冰冰银行存款或同等价值的财产1150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨志军
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第24号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月31日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林春明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年10月21日13时许，被告人吴某在庆元县安南乡上余村余地62号家中吃中饭时喝了一瓶啤酒和一两左右的白酒，饭后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车去安溪的责任田打稻谷，途经229省道龙后线81Km＋300m路段时，被交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为91mg／100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为97mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、身份证复印件等书证；被告人吴某的供述和辩解；鉴定意见，即血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继銮
二〇一四年二月二十六日
书记员 姚建芬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3494号
原告李有雪，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1903号
原告：犍为固佳建材有限公司，住所地乐山市犍为县玉津镇联合村13组。
法定代表人：陈法春，董事长
委托诉讼代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：杨君亮，男，1963年3月26日生，汉族，住四川省荣县。
原告犍为固佳建材有限公司诉被告杨君亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告犍为固佳建材有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告犍为固佳建材有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告犍为固佳建材有限公司负担。
审判员 邱平
二〇一六年十二月三十日
书记员 周玉
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初44号
原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人哈恒烈，男。
原告赵毅君不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局政府信息公开一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵毅君撤回起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由原告赵毅君负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年一月二十日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8361号
原告韩福生，男，1989年08月29日出生，汉族。
被告刘方栋，男，1972年12月18日出生，汉族。
被告济南铁路局青岛供电段，�所地青岛市市南区朝城路2号己，组织机构代码05902751-5。
负责人张孟训，该单位段长。
委托代理人陈德龙、黄宏伟，该单位法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码86362375-6。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。
原告韩福生诉被告刘方栋、济南铁路局青岛供电段、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年08月07日向本院起诉，本院受理后，由助理审判员刘晓蓓独任审判，于2015年09月16日公开开庭进行了审理。原告韩福生，被告济南铁路局青岛供电段委托代理人陈德龙、黄宏伟，被告太平洋保险公司委托代理人米兰到庭参加诉讼。被告刘方栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福生诉称，2015年6月2日12时10分，被告刘方栋驾驶鲁A381**号客车头北尾南停放于青岛市黄岛区龙泉王家北侧，原告驾驶电动车由北向南行驶至此时发生碰撞。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队道路交通事故认定书认定，被告刘方栋负事故次要责任。被告济南铁路局青岛供电段系车辆所有人，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告医药费、误工费、停车费、拖车费等经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告刘方栋未作答辩。
被告济南铁路局青岛供电段辩称，损失应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份、附加�计免赔50万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。对于原告主张的各项损失，我公司在交强险分项限额承担赔偿责任，商业三者险按约定承担不超过30％的赔偿责任。非医药用药、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：
1、2015年06月02日12时10分，原告韩福生驾驶电动车由南向北行驶至黄岛区龙泉王家北侧时，与被告刘方栋停放在该处的鲁A381**号客车尾部相撞，造成两车损坏，原告受伤。2015年04月09日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定原告韩福生承担事故主要责任，被告刘方栋负事故次要责任。
事故发生后，原告在青岛市黄岛区中医医院治疗，共计花费医疗费1857.4元，其中被告济南铁路局青岛供电段支付1001.5元，原告韩福生支付855.9元。
事故车辆鲁A381**号小型普通客车的行驶证登记所有人为济南铁路局济南供电段，实际车主为济南铁路局青岛供电段。被告刘方栋准驾车型为A2E，驾驶证有效期至2024年12月09日。该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和附加不计免赔50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告济南铁路局青岛供电段为原告韩福生垫付医疗费1001.5元。
5、青岛市统计部门公布2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入为38294元，在岗职工平均工资为48453元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据等书证及当事人陈述予以证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析�定：
关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。因肇事车辆鲁A381**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险和附加不计免赔50万元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故原告主张的损失未超出保险赔偿范围的，由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内优先赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定承担40％的赔偿责任。
关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告主张医疗费1857.4元，并提交医疗费票据予以证实。本院予以支持。
2、误工费。原告主张误工30天，误工费4037.7元，并提交诊断证明书，被告对此不予认可。结合原告伤情，参照公�部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，本院支持原告误工天数为30天，误工费3147元（38294元／年÷365天×30天）。
3、交通费。原告主张300元，被告对此不予认可。根据原告提交的诊断证明书及原告居住地与医院的距离等实际情况，本院酌情支持交通费50元。
4、停车费。原告主张停车费115元，并提交了收款收据。因该费用不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损害的赔偿范围，故本院不予支持。
5、施救费。原告主张施救费50元，并提交了收款收据。该费用系原告的实际支出，且与本案具有关联性，本院予以支持。
6、车辆财产损失。原告主张电动车损失2000元，仅提交了购车收款收据，并未提交维修费发票及维修明细，被告太平洋保险公司认可原�车辆损失为630元，本院予以采信。
综上，原告因该次事故产生的损失合计5734.4元。其中，原告支出医疗费1857.4元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内全部赔偿；误工费、交通费合计3197元，由被告太平洋保险公司在交强险残疾赔偿金限额内全部赔偿；电动车损失、施救费合计680元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内全部赔偿。被告济南铁路局青岛供电段为原告垫付医疗费1001.5元，原告应从理赔款中返还被告济南铁路局青岛供电段。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告韩福生医疗费、误工费、财产损失等合计5734.4元，于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）；
二、原告韩福生从理赔款中返还被告济南铁路局青岛供电段垫付的医疗费1001.5元；
三、驳回原告韩福生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已预交，被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之起十日内支付原告韩福生25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘晓蓓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 稳
（2015）黄民初字第8361号
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第170号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行。
负责人周东方，行长。
被执行人福建省恒立门业有限责任公司。
法定代表人夏腾飞，总经理。
被执行人夏腾飞，男，1989年1月21日出生，汉族。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族。
三明市中级人民法院（2014）三民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2014年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省恒立门业有限责任公司、赵永春、陈清仙、夏腾飞立即履行下列义务一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行偿还借款本金8898508.36元、并支付至2014年7月20日止的利息681198.53元，并支付从2014年7月21日起至偿清借款本息之日止按借款合同约定的利息；二、对抵押物泰国用（2006）第0246号土地使用权、泰房权证杉城镇字第201114**号、建设工程规划许可证建字第350429200900060号、建设工程规划许可证泰规地2005-033号、建设工程施工许可证泰园区2009-001号房地产进行处置，申请人享有优先受偿权。三、被执行人赵永春、陈清仙、夏腾飞对福建省恒立门业有限责任公司上述未结清的贷款本息承担连带清偿责任。四、承担申请人为实现债权而支出的诉讼费76159元；五、承担执行费75679元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 俞林红
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1735-1号
原告丁近原（曾用名丁媛媛），女，1979年4月9日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴兆英（系原告丁近原之母），女，1957年9月20日生，汉族物业，住济南市。
被告井庆刚，男，1976年2月9日生，汉族，济南军办企业经济技术发展中心员工，住济南市。
委托代理人朱秋霞，女，1973年10月4日生，汉族，济南军办企业经济技术发展中心经理，住济南市。
委托代理人刘跃，男，1958年1月3日生，汉族，济南军办企业经济技术发展中心员工，住济南市。
原告丁近原诉称，原告与济南华氏天成实业有限公司（现山东华氏天成实业有限公司）签订购买坐落于济南市市中区陡沟街道办事处天成国际花园7号楼1-301室房屋（合同签订时间：2008年4月7日），原告交纳总房款188250.4元。山东华氏天成实业有限公司于2012年4月26日将上述房产交付给原告。2015年1月21日被告以房屋是自己的为由房屋为由强行拆除上述房屋房门并装修入住。原告认为被告的行为严重侵害自身的合法权益，因此诉至法院，请求判令被告腾出涉案房屋。
本院认为，根据我国法律规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审理查明，原、被告自述所诉涉案房屋产在合同签订时因缺少建设开发手续无法办理房屋权属证书，该房屋现也未办理房屋产权登记，同时，原、被告均未提供证据证实涉案争议房屋权利归属状况。故涉案房屋归属不明确，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁近原谷振怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈海燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保149号
申请人王秀杰，女，1983年3月出生，住德州市陵城区。
被申请人赵士来，男，1955年6月出生，住德州市陵城区。
2016年5月23日9时，被申请人赵士来驾驶无牌拖拉机行至陵城区于集乡王路寺村东时与李红岭驾驶的鲁NAKX**号面包车发生交通事故，致使乘坐该面包车的申请人受伤，车辆损坏。申请人于2016年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵士来驾驶的无牌拖拉机一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏 双
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00533号
原告：杨乐，男，1989年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告杨乐诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨乐的委托代理人范玉夫、樊东冬，被告平安财保江苏分公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。在本院审理期间，经原、被告申请调解期限一个月。本案现已审理终结。
杨乐诉称：2014年9月20日，在滁州市儒林路与东坡路交叉口，原告车辆苏A×××××与案外人张其建驾驶的摩托车发生碰撞，导致发生原告车辆受损的交通事故。原告车辆在被告处投保有车辆损失险（不计免赔），保额为323820元，保险期限为2013年9月29日至2014年9月28日，后原告受损车辆经过被告定损，车损为84000元。现原告车辆经过维修，因与被告就车损理赔未能达成一致意见，故诉请判令：1、被告向原告支付车辆损失84000元；2、被告承担本案诉讼费用。
平安财保江苏分公司辩称：1、我公司对定损无异议；2、我公司按照事故责任承担本次车损的30%，计（84000-2000）×30%＋2000＝26600元责任；3、如法院判决我公司承担全部赔偿责任，我公司另取得剩余的70%追偿权。
经审理查明：2013年9月11日，原告杨乐为其所有的苏A×××××越野车在被告公司投保了保险限额为323820元的车辆损失险，并投保了不计免赔，保险期间为2013年9月29日至2014年9月28日。
2014年9月20日7时50分，在滁州市儒林路与东坡路交叉口，张其建驾驶摩托车未按规定信号通行与冯正元驾驶的苏A×××××号越野车相撞，致两车受损。事故发生后，原告杨乐支付车辆维修费84000元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告已按照约定缴纳保险费，被告平安财保江苏分公司应按约定承担保险责任。原告所有的车辆在此次事故中造成车辆损失，且事故发生在保险期间内，故对原告要求被告平安财保江苏分公司支付车辆损失费用84000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨乐车辆损失费84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陆 潮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5419号
上诉人（原审被告）赵连强。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵莲花。
被上诉人（原审原告）时光。
两被上诉人共同委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人倪忠平。
上诉人赵连强因与被上诉人赵莲花、时光返还原物纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵莲花与赵连强系同胞姐弟，二人母亲是翟广美，翟广美于2009年去世，时光是赵莲花儿子。涉案土地系位于徐州市云龙区大龙湖街道办事处段山村0.99亩果园。1992年，以翟广美为户主，翟广美、赵莲花、时光、赵连强四人承包涉案土地，其中0.49亩系赵莲花、时光承包，0.5亩系翟广美、赵连强承包。1994年，段山村调整土地承包经营权，翟广美要求将其承包的果园变更给赵连强承包，村委会同意。该0.99亩果园实际由赵连强经营。2006年10月，经赵莲花、时光同意，赵连强将涉案0.99亩地租给他人经营，租期10年，至2016年9月30日到期，租金为每年1200元，至本案庭审辩论终结前，赵连强已收取全部租金。
原审法院认为：涉案土地共0.99亩，其中0.49亩系赵莲花、时光承包。赵连强将涉案0.99亩土地自2006年10月起租给他人经营，租期10年，获取租金每年1200元，应当将其中属于赵莲花、时光承包地获取的租金给付赵莲花、时光，经计算为每年594元（0.49亩÷0.99亩×1200元／年）。赵莲花、时光自认赵连强已给付两年的租金，要求赵连强给付其余8年的租金，应予支持，经计算为4752元（8年×594元／年）。因涉案土地租赁给他人经营是经赵莲花、时光同意的，至本案辩论终结，租期尚未到期，故对赵莲花、时光要求赵连强返还承包地的诉讼请求，不予支持。赵莲花、时光可在租期到期后另行主张权利。综上遂判决：一、赵连强于本判决发生法律效力之日起五日内给付赵莲花、时光租金4752元。二、驳回赵莲花、时光其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵连强负担。
上诉人赵连强不服上述民事判决，向本院上诉称：1、涉案土地是1992年分得，当时是4人承包，但1994年土地调整后经村委会确认涉案土地为赵连强及其母亲翟广美2人承包，涉案土地已经登记造册，颁发了土地使用权证。翟广美将其承包的果园也变更给赵连强后，赵连强有权进行处置。自1994年之后至今，涉案土地的农业税、提留款及村里的一切义务都是赵连强履行的，赵莲花、时光没有缴纳任何费用，其要求赵连强返还涉案果园、支付租金无任何理由及法律依据。2、赵莲花、时光自1994年土地调整至起诉之日从未向赵连强主张过任何权利和要求，其请求权已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵莲花、时光答辩称：1、从1994年分地至今，从未动过地，分地册上明确注明涉案0.99亩土地中的0.49亩划分给了赵莲花、时光。2、从1994年到2002年，涉案土地中的0.49亩土地所要承担的提留款及其他税负一直由赵莲花、时光向国家交纳，直到国家取消农民负担。3、赵莲花、时光从翟广美去世后，一直要求赵连强支付0.49亩土地的租金，赵连强也曾支付2年的租金，后租金一直未支付，被上诉人在此期间一直在向赵连强主张，并未超过诉讼时效，且赵连强原审时并未提出时效问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、赵莲花、时光对涉案土地中的0.49亩是否享有合法权利；二、赵连强关于赵莲花、时光的请求权已经超过诉讼时效的主张能否成立。
二审期间，上诉人赵连强申请证人李某出庭作证，拟证明1994年果园和大田地均进行了调整，涉案土地与被上诉人无关。李某当庭陈述，1994年所在集体土地小调整，其妻子、孩子分得的部分土地原系赵莲花耕种的1.44亩基本农田，但不记得当时是否调整果园了。经庭审质证，被上诉人认为证人证言真实，但证明不了上诉人的主张。二审期间，被上诉人提交1997-2002年赵莲花缴纳的提留款等材料，证明其是段山村的村民。上诉人质证认为，只要是段山村的村民均应缴纳相关费用，但这与果园无关。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于赵莲花、时光对涉案土地中的0.49亩是否享有合法权利的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，双方当事人均认可，1992年翟广美、赵莲花、时光、赵连强四人共同分得涉案0.99亩土地，赵莲花、时光对涉案0.99亩土地享有土地承包经营权。段山居委会在接受原审法院调查时明确：涉案土地系翟广美及本案当事人四人共同承包，1994年土地调整时，涉案土地系果园没有调整，翟广美要求将自己的部分果园交给赵连强，故土地册子上登记赵连强0.5亩，翟广美名下0.49亩系赵莲花和时光的。上诉人关于1994年所在集体将属于赵莲花、时光的部分涉案土地分给赵连强的主张，与段山居委会的说法明显不符，其二审提供证人亦未陈述1994年涉案土地进行过调整。因涉案土地实行的是家庭承包方式，赵莲花、时光对其承包的土地并无单独的土地经营权证，段山居委会已明确土地册子上登记在翟广美名下的0.49亩涉案土地承包权人为赵莲花、时光，故赵连强仅提供户名为翟广美、承包人为2人的土地经营权证不能充分证明其主张。
二、赵连强关于赵莲花、时光的请求权已过诉讼时效的主张能否成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，赵连强在一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审亦未就此问题提供新的证据，故其关于赵莲花、时光的请求权已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，上诉人赵连强的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵连强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 薛淑淑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00187号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人史某，曾用名，史杰，女，汉族，个体工商户。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2011年7月29日到宿州市公安局埇桥分局投案时被刑事拘留，同日被取保候审。因传唤不到案，于2013年11月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被监视居住。2014年1月30日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人史某犯非法进行节育手术罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝、唐浩出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人史某在未取得医师执业资格许可证的情况下，于2009年8月在自家开办的诊所内为宿州市埇桥区解集乡大灵山村大尚庄育龄妇女营玲莉非法进行复通手术，造成营玲莉超生二胎。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，认为被告人史某在未取得医生执业资格的情况下擅自为他人非法进行节育复通手术，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款之规定，应当以非法进行节育手术罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。
被告人史某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人史某在未取得医生执业资格的情况下，于2009年8月的一天下午在自家开办的诊所内为宿州市埇桥区解集乡大灵山村大尚庄育龄妇女营玲莉非法摘取子宫内节育器，并收取费用110元，造成营玲莉违反计划生育政策于2010年11月6日超生二胎。2011年7月29日，被告人史某到宿州市公安局解集派出所主动投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证：
（一）营玲莉的户籍证明及其子张文杰的户籍信息，证明营玲莉之子张文杰的系2010年11月16日生。
（二）宿州市埇桥区解集计生办的证明，证明解集乡大灵山村大尚庄二组村民张朝春、营玲莉夫妇于2010年11月16日政策外生育二胎男孩，取名张文杰，情况属实。
二、证人营玲莉的证言：2009年8月份的一天下午，被告人史某给她看病，说她妇科病严重，是上环引起的。被告人史某让她躺在楼上西间的床上把她的节育环给取下的。过了一星期后，连看病、取环，史某要了110元钱。2010年11月16日生育第二孩男孩取名张文杰。
三、被告人史某供述，称2009年8月份的一天下午，营玲莉因月经多来到诊所看病，她发现营玲莉上的是个T型环，节育环已经被月经冲到阴道内，她就给营玲莉把环拿掉了。由于当时营玲莉身上出血太多，她就给营玲莉挂了盐水，拿了药吃，挂了两三天水，共计收了盐水和药钱110元。她没有办理医疗机构执业许可证。她因为给营玲莉取环，非法做了取环手术，导致营玲莉后来又怀孕生了孩子。
本案其它相关证据
一、案发与抓获经过，本案系宿州市埇桥区解集乡计生办主任赵彦龙于2011年6月29日15时许报案而案发。2011年7月29日，被告人史某在宿州市埇桥区解集乡大灵山村支部书记贺飞虎的陪同下到解集派出所主动投案自首。
二、宿州市埇桥区卫生局出具的证明：证明被告人史某没有在埇桥区参加执业（助理）资格注册，也没有办理《医疗机构执业许可证》。
三、户籍证明，证明被告人史某出生日期等基本信息。
四、前科证明，证明史某无违法犯罪记录。
本院认为：被告人史某违反国家医疗管理法规，未取得医生执业资格，擅自为他人摘取子宫内节育器，造成他人超计划生育，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人史某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，并可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、没收被告人史某违法所得人民币一百一十元（该款已交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年四月八日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第200号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王某，职业农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1997年2月2日9时许，被告人王某在蓬莱市小门家镇大迟家村沈某家中，与其妻付某因琐事发生争执及厮打，在厮打过程中，被告人王某持斧头击打付某头部，致付某双侧硬膜外血肿，右上肢活动销差，右侧肌腱反射稍活跃，双侧病理反射阳性，行手术治疗，经法医鉴定为重伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某陈述、证人沈某、马某、王某甲等人证言、蓬莱市公安机关出具的办案说明、工作说明、抓获经过、鉴定意见及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 地
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初812号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张维泵，男，1984年9月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，原系灵溪镇西岸酒吧保安，住苍南县。因本案于2017年6月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人张维泵犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人张维泵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年10月以来，在黄某、张某（均另案处理）的授意或带领下，西岸酒吧内工作人员因顾客不服从酒吧规定等琐事，持橡皮棍等器械随意殴打顾客，致多名顾客受伤。具体犯罪事实如下：
1.2016年1月15日凌晨1时许，因郑某2在灵溪镇西岸酒吧舞者专用舞台跳舞，且不听保安劝阻，被告人张维泵和张某、吴某1、韩某、章某、叶某、谢某1（均另案处理）等人，持橡皮棍对郑某1、郑某2、陈某1、陈某2等人进行殴打，致郑某2、郑某1、陈某1、陈某2受伤。经法医鉴定，郑某2的损伤程度为轻伤二级，郑某1的损伤程度为轻微伤。本节民事部分已调解。
2.2016年3月19日21时许，张某因赵某在灵溪镇西岸酒吧刷卡套现的琐事与其发生争吵，并与赵某朋友姜某发生拉扯，被告人张维泵和冯芝伟(另案处理)、章某等人，随意殴打赵某、姜某，之后将二人拖到保安室继续殴打。经法医鉴定，姜某、赵某均为轻微伤。本节民事部分已调解。
3.2016年5月17日凌晨，因曾某2等人不服从酒吧保安管理与保安发生冲突，被告人张维泵和温作忍、周俊粘、吴某1、章某、韩某、冯芝伟、谢某2(均另案处理)便对曾某2、吴某2、吕某进行殴打，并致曾某2、吴某2受伤。经法医鉴定，曾某1妙、吴某2二人为轻微伤。本节民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯温作忍、周俊粘、吴某1、章某、韩某、冯芝伟、谢某2、叶某的供述，被害人赵某、姜某、曾某2、吴某2、郑某1、郑某2的陈述，证人陈某1、陈某2、吕某的证言，检查笔录、辨认笔录、现场视频监控、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维泵无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张维泵归案后能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张维泵判处有期徒刑一年至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张维泵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年八月二十八日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。