湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第222号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前东路中国人保大楼。
负责人谭赣，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人任磊，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨文波。
被上诉人（原审被告）岳阳雅安出租车有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区枫桥湖路北侧普丰冷链公司信息中心二楼。
法定代表人杨义斌,经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人陈某、杨文波、岳阳雅安出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平组成的合议庭进行了审理。书记员聂鑫担任庭审记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月18日22时23分许，杨文波驾驶车牌号为湘F×××××的小客车行驶至事发路段调头时，与由陈某驾驶的无牌两辆摩托车相撞，造成两车受损、摩托车驾驶人陈某及摩托车上乘客李文静、万璐瑶不同程度受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定车牌号为湘F×××××小客车驾驶人杨文波负此次事故全部责任，两轮摩托车驾驶人陈某及乘客李文静、万璐瑶均不负此次事故责任。事故发生后，陈某于2014年3月19日被送往岳阳市二人民医院救治，至2014年3月27日出院，住院9天；后因病情变化于2014年3月29日再次进入岳阳市二人民医院住院治疗至2014年7月3日出院，住院97天；陈某出院后再次因病情变化于2014年7月3日至2014年10月29日期间进入岳阳广济医院就医，住院117天；陈某三次住院发生的前期医疗费均由杨文波垫付。陈某出院时医生出具医嘱要求其注意休息、加强营养。2014年11月24日，经岳阳市公安局交警支队岳阳楼大队委托，陈某前往岳阳市平安司法鉴定所进行法医鉴定，法医认定此次事故陈某因交通事故致左下肢丧失功能27%，伤情评定为玖级伤残。法医同时出具了相关医疗建议：1、前段相关检查及治疗费用凭正规票据依法审定；2、治疗休息时间计算至评残前一日止；3、预计后期医疗费用2000元。此次法医鉴定花费鉴定费由杨文波垫付。
另查明，1、肇事车牌号为湘F×××××的小客车驾驶人杨文波具有机动车驾驶资质，该肇事小客车车辆登记所有人为岳阳雅安出租车有限公司，杨文波系该台小客车承包车主。2、根据户籍资料显示陈某家住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村林场组，可认定为城镇人口；陈某事发时年满16周岁不满17周岁，陈某主张其事发前就职于岳阳市岳阳楼区宏达九九驰加店，并提供了个人发放工资条、岳阳市岳阳楼区宏达九九驰加店个体工商户营业执照复印件，但未提供劳动合同及工资实发证明及因事故造成误工损失的证明等证据相互印证其诉讼主张，其现有证据不足以证实其误工事实及收入情况，导致目前无法核实陈某事发时的实际务工及收入情况，故对陈某的误工费不予确认；3、陈某事故受伤后住院治疗期间由其母亲胡兰进行护理，本院对其主张的护理费参照湖南省居民服务业从业人员平均收入计算，护理时间参照陈某实际住院时间为准；4、岳阳雅安出租车有限公司为涉案车牌号为湘F×××××的小客车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险与保险责任限额为100万元的商业三者险，依照商业保险合同约定及保险条款规定，保险车辆方负事故全部责任的加扣20%的绝对免赔率，此次交通事故发生在保险期限内；5、经法庭电话通知事故另外两名伤者李文静与万璐瑶告知案件情况，李文静查找不到本人、万璐瑶说明需与家人商量再另行主张损失。
原审法院经审查认为，公民享有生命××权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案杨文波驾车与陈某驾驶的摩托车相撞并致陈某等人受伤、两车财物受损；陈某有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故责任认定小客车驾驶人杨文波负事故全部责任，因此杨文波应对陈某因本次交通事故造成的财产损失承担全部的赔偿责任。陈某主张误工费，结合其出示的现有证据不能直接证实其事发前从事职业及因此次事故造成收入实际减少的情况，对陈某主张的误工费因无法核实故不予支持。因涉案杨文波驾驶的小客车在人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故人保财险岳阳市分公司应当先依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。岳阳雅安出租车有限公司对此次事故造成陈某的事故损失超出保险理赔以外的部分，表示愿意与杨文波承担连带赔偿责任，本院对此予以支持，岳阳雅安出租车有限公司可在支付事故费用之后依照该公司与杨文波签订的出租车承包合同办理结算事宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合陈某的诉讼请求，陈某可获得的事故财产损失赔偿范围和标准为：1、考虑到陈某因事故造成左下肢受损，其后期必然发生治疗费用，且法医建议陈某后期医疗费预计费用2000元，对该费用予以确认；陈某可得的医疗费为2000元；2、住院伙食补助费，以30元/天的标准计算，陈某实际住院天数总计223天（9天+97天+117天），其住院伙食补助费为6690元（30元/天×223天），陈某仅主张了6390元的伙食补助费，故确认对陈某的住院伙食补助费以陈某主张为准；3、营养费，因考虑到陈某事发后身体恢复需要营养且已有医嘱要求加强营养，酌情认定陈某的营养费为2000元；4、护理费，考虑到陈某因事故造成左下肢部分功能丧失，因病情变化先后三次治疗的医疗过程中确有护理必要，陈某出具的护理人员情况说明及身份证明不能证实护理人员实际身份及因护理造成的误工收入，对陈某主张的护理费本院参照2014年度湖南省居民服务业及其他服务业从业人员平均收入按一人计算，其护理费为21764.19元（35623元/年÷365天×223天）,陈某仅主张了21300元的护理费，故确认对陈某的护理费以其主张为准；5、误工费，参照陈某的底薪工资1500元/月作为误工标准，误工时间为245天，误工费为12250元（1500元/月÷30天×245天）6、伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，因按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，陈某的伤残赔偿金为93656元(计算公式:2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×20%)，陈某主张93565元的伤残赔偿金，故确认对其的伤残赔偿金的主张；7、交通费，酌情认定为892元（4元/天×223天）；8、精神抚慰金酌情认定为10000元。综上，陈某的上述经济损失合计148397元。人保财险岳阳市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内理赔115000元（医疗费2000元、住院伙食补助费3000元、护理费21300元、伤残赔偿金78700元、精神抚慰金10000元）；核减人保财险岳阳市分公司在交强险内理赔的金额后陈某的事故损失尚有33397元未获得理赔，根据商业保险条款的规定，杨文波需自行负担20%的绝对免赔率即6679.40元；故陈某的上述在交强险内未获得理赔的经济损失，人保财险岳阳市分公司应当在商业三者险保险限额内向陈某支付26717.60元（33397元-杨文波需自行负担费用6679.40元），杨文波与岳阳雅安出租车有限公司需向陈某共同连带赔偿事故损失6679.40元。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十五条第一款之规定，缺席判决：一、由人保财险岳阳市分公司在机动车车上人员强制责任保险与商业三者险保险限额内直接赔付给陈某交通事故经济损失141717.60元（交强险115000元+商业三者险26717.60元）。二、由杨文波与岳阳雅安出租车有限公司向陈某共同连带赔偿交通事故经济损失6679.40元。上述应支付的款项限当事人在判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3540元，由杨文波与岳阳雅安出租车有限公司共同负担。
宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的相关法定损失错误，依法改判并核减其多承担的20000元。理由如下：一、被上诉人陈某事发时尚未成年，其未提供充足的法定证据证明其有经常性工作及收入来源，依据相关法律规定，对被上诉人陈某依法不应当计算误工费。二、对于陈某营养费的认定，上诉人人保财险岳阳市分公司认为现有证据都不能作为被上诉人陈某计算此项损失的法定证据，对陈某的营养费不应当计算。三、鉴于被上诉人陈某为农村户籍，且结合岳阳地区经济水平，被上诉人陈某因残计算的精神损害抚慰金最多只应计算为6000元。综上，上诉人人保财险岳阳市分公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明相关案件情况，支持其上诉请求。
被上诉人陈某口头答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，理由如下：一、本案交通事故发生时陈某已年满十六周岁，有固定收入来源，应该计算误工费。二、陈某的治疗医嘱上记载有“加强营养”的医嘱，且对于陈某恢复身体××也需要加强营养。三、陈某为城镇户口，且其经鉴定为九级伤残，计算一万元精神抚慰金合理合法。
被上诉人杨文波、岳阳雅安出租车有限公司没有向法院提交答辩意见。
二审中，被上诉人陈某为支持其主张，向法院提交了一份新证据：岳阳市岳阳楼区宏达九九驰加店出具的证明，拟证明陈某系该公司员工，自2014年3月18日发生本案交通事故后公司停发了陈某工资，造成了陈某的误工损失。
上诉人人保财险岳阳市分公司对陈某提交的证据发表的质证意见为：对岳阳市岳阳楼区宏达九九驰加店出具的证明有异议，认为无法证明陈某具体工资收入及停发情况，出具证明的单位负责人未到庭接受质询，不能达到陈某的证明目的。
被上诉人杨文波、岳阳雅安出租车有限公司没有发表质证意见。
综合分析各方举证、质证及一审证据认定情况，本院经审查认为，岳阳楼区宏达九九驰加店出具的证明能够证明，陈某系岳阳楼区宏达九九驰加店员工，因本案交通事故给陈某造成了误工损失。对被上诉人陈某提供的证据本院予以采信。
被上诉人本院二审查明的案件事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明陈某系岳阳楼区宏达九九驰加店员工，因本案交通事故给陈某造成了误工损失为12250元（1500元/月÷30天×245天）。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原审计算陈某误工费是否正确；二、原审认定陈某的营养费是否正确；三、原审认定陈某的精神抚慰金为10000元是否正确。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，受害人陈某在本案交通事故发生时年满十六周岁，提供了其工作所在单位岳阳市岳阳楼区宏达九九驰加店在事发前发放的六个月的工资单及岳阳楼区宏达九九驰加店关于陈某误工的证明，原审法院认定按陈某的底薪工资1500元/月计算陈某的误工费为12250元并无不妥。上诉人人保财险岳阳市分公司认为陈某的误工费不应予以计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，受害人陈某因本案交通事故受伤，经湖南省岳阳市平安司法鉴定所鉴定，认为其构成九级伤残，岳阳广济医院的出院诊断书的出院医嘱记载有“注意休息，加强营养，避免剧烈患肢负重”，上诉人人保财险岳阳市分公司对上述鉴定结论及出院诊断书没有异议，原审法院根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情认定受害人陈某的营养费为2000元并无不妥。上诉人人保财险岳阳市分公司认为陈某的营养费不应予以计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平…”。本案中，经岳阳市公安局交警支队岳阳大队事故处理大队第0200号交通事故认定书（简易程序）认定，杨文波负本次交通事故全部责任。受害人陈某因本案交通事故受伤，经湖南省岳阳市平安司法鉴定所鉴定，认为其构成九级伤残；陈某居住在岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村林场组，属于岳阳市岳阳楼区所辖范围。原审法院综合本案案情认定陈某精神损害抚慰金为10000元并无不妥，上诉人认为应认定陈某的精神损害抚慰金为6000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判适用法律正确，认定事实虽有错误，但处理结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。