山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1218号
原告吕兵，男，1966年12月10号出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告侯亚军，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告温景莲，女，1961年3月29日出生，汉族，居民，住址同上。
被告侯亚军、温景莲委托代理人侯仰南（特别授权代理），男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告侯亚东，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告侯凌云，女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告侯仰南，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告李玉霞，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
原告吕兵与被告侯亚军、温景莲、侯亚东、侯凌云、侯仰南、李玉霞撤销权之诉纠纷一案，2015年6月23日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕兵、被告侯亚军、温景莲的委托代理人侯仰南、被告侯亚东、侯仰南到庭参加诉讼，被告侯凌云、李玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕兵诉称，被告侯亚军与被告侯亚东、侯仰南系亲兄弟。2012年7月1日被告侯亚军向原告吕兵借款1297200元，因迟迟不予归还，原告吕兵于2014年5月向鄄城县人民法院提起诉讼，2014年10月14日鄄城县人民法院做出（2014）鄄民初字第820号民事判决书，判决生效后被告侯亚军没有按期履行偿还义务，原告作为债权人有权申请法院对其名下的房产拍卖偿还债务；原告吕兵依法申请鄄城县人民法院对该案予以强制执行，并对被告侯亚军位于人民路中段路南的四层楼房（房产证号为鄄房权证2003字第050**号）予以诉讼保全。在案件执行中，被告侯亚军向鄄城人民法院执行人员提交了鄄城县人民法院2015年1月13日做出的（2015）鄄民初字第49号民事调解书，该调解书对被告侯亚军名下的鄄房权证2003字第050**号房产由六被告予以分割。原告认为，被告侯亚军位于人民路中段路南的四层楼房依法登记为被告侯亚军一人所有，具有公示效力，不存在共有人。鄄城县人民法院在对该房产进行查封后，被告侯亚军及其余五名被告均没有提出任何的异议，而在鄄城县人民法院强制执行中，六被告对查封的被告侯亚军名下的房产予以分割，显然是恶意串通、故意逃避债务的虚假诉讼，违反了诚实信用原则，侵害了原告吕兵的合法权益。因被告侯亚军、侯仰南、侯亚东系亲兄弟关系，他们提供的所有证据、证人证词不予相信，也不能对抗善意第三人的合法权益；物权法规定，不动产以登记为准，被告六人协议只是限于你们弟兄三人夫妇的范围，对原告没有什么法律效力。侯仰南、侯亚东夫妇经济受损，可以向侯亚军追偿，因为这是他们三兄弟夫妇之间的协议，不能损害原告的利益。六被告违反了诚实信用原则，侵害了原告吕兵的合法民事权益，故依照《民事诉讼法》第五十六条之规定，原告吕兵提起本诉，请求鄄城县人民法院依法撤销鄄城县人民法院2015年1月13日做出的（2015）鄄民初字第49号民事调解书，并由被告负担本案诉讼费用。
被告侯仰南辩称，一、原告的证据是侯亚军2012年7月1日向原告出具的欠条，原告说我们的楼房分割是恶意串通、故意逃避债务不属实，因为我们在2008年11月21日已经在县公证处公证，按份分割，时间早于侯亚军和吕兵之间的债务纠纷好几年，所以不存在恶意串通、逃避债务的行为。二、原告说起诉侯亚军后我们没有提出任何异议，是因为原告没有通知我们，当我们知道之后，已向执行局提出异议，执行局已经向我们下达了执行裁定书，支持了我们的观点，查封已经予以解除。
被告侯亚军、温景莲、侯亚东的答辩意见与被告侯仰南的答辩意见相同。
被告侯凌云未答辩。
被告李玉霞未答辩。
经审理查明，被告侯亚军、侯亚东、侯仰南系同胞兄弟关系；被告侯亚军与温景莲、侯亚东与侯凌云、侯仰南与李玉霞分别系夫妻关系。2000年2月28日登记在被告侯亚军名下的土地一宗，土地证号：鄄国用（2000）字第00**号；土地使用权面积为228.226平方米；在该宗土地上，2002年6月建筑四层楼房一栋。2003年9月25日登记在被告侯亚军名下，房产证号：鄄房权证2003字050**号。2008年11月21日，六被告为避免对涉案楼房所有权发生纠纷，明晰各自的产权订立了《合伙协议》。该合伙协议对涉案楼房及附属院落所有权进行了明确的约定，并对楼房下的土地的使用权约定为共同共有。同月25日鄄城县公证处依六被告的申请对《合伙协议》进行公证，作出了（2008）鄄证民字第218号公证书。2014年12月23日鄄城县人民法院受理了原告侯亚东、侯凌云、侯仰南、李玉霞诉被告侯亚军、温景莲所有权确认纠纷一案，2015年1月13日作出（2015）鄄民初字第49号民事调解书。该调解书查明以下事实：“原告侯亚东、侯仰南与被告侯亚军为同胞兄弟，原告侯亚东与侯凌云为夫妻关系，原告侯仰南与李玉霞为夫妻关系，被告侯亚军与温景莲为夫妻关系。2002年6月，上述六人在鄄国用2000字第0077号土地上共同建筑楼房一栋及院落一处，楼房的总建筑面积为510.8平方米，后在办理房产证时，以被告侯亚军的名义办理了鄄房权证2003字第050**号房产证。为使以后免于纠纷及便于房屋的管理，2008年11月21日，六人共同到鄄城县公证处办理了房产分配公证，公证书显示了六人的具体分配方案。现该处地产由县里决定交由开发商开发，需对上述六人共建的楼房及院落一处进行拆迁。为便于对各分配的房产进行评估并进行补偿，原告将被告诉至本院，要求对各所得房产进行确认。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、将登记在被告侯亚军名下的土地证号为：鄄国用2000字第00**号，房产证号为：鄄房权证2003字第050**号房产一处作出如下分配：（一）一层门市西头一间、二层西三间、三层西三间和整个四层归被告侯亚军、温景莲所有；（二）一层东头门市一间、二层东三间、三层东三间、楼南所有建筑物及地上附着物归原告侯亚东、侯凌云所有；（三）一层中间门市两间归原告侯仰南、李玉霞所有。二、其他双方无争执；案件受理费100元，减半收取，由原告侯仰南负担。”上述六人对该栋楼房区分所有权的份额与公证书中六人的分配方案基本一致，对楼房的内外楼梯、通道及辅助建筑等设施个别调整了权利的归属。2015年6月23日原告向法院提起撤销权之诉，认为六被告的行为侵犯了其合法民事权益，请求依法撤销鄄城县人民法院2015年1月13日做出的（2015）鄄民初字第49号民事调解书，并由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告提交了被告侯亚军2015年12月23日在鄄城县农村信用合作联社中兴信用社用涉案楼房设立了抵押（抵押人为侯亚军、温景莲）的抵押担保材料以及房产登记材料。认为这两份证据与本案有直接关系，以证明一、房产是侯亚军一人所有，没有共有人，如果以前就进行了协议、公证，为什么没有做变更手续？我借给侯亚军钱也是看在整栋楼归他所有才借给他的；二、被告侯亚军在信用社贷款，是以整栋楼做的抵押。原告还提交（2015）鄄民初字第49号民事调解书，认为房产证既然是侯亚军一人所有，就不存在其他人的分割问题。原告认为在侯亚军存在债权债务的时候不应该出具这份调解书，在清偿完毕债务后才可以进行分割，该份调解书应该予以撤销。被告对调解书的真实性没有异议。被告提交了鄄城县公证处制作的（2008）鄄证民字第218号公证书、被告侯凌云20**年8月19日与张芹租赁合同、2014年7月26日与任凤佩签订的租赁协议和退还租金收条、曹素华2014年10月25日出具的其曾于2003年至2005年间承租侯凌云涉案房屋的证明及侯洪宪、张光跃出具的涉案楼房系被告侯亚军、侯亚东、侯仰南从建造时就共有的证明各一份。以证明公证书是2008年作出的，涉案楼房是被告三弟兄建设的，因此涉案楼房是被告共有的，而不是被告侯亚军个人所有。
另查明，原告吕兵与被告侯亚军系同事关系，被告侯亚军经常向原告借款。2012年7月1日被告侯亚军以做生意急需用钱，向原告吕兵借款1290000元，再加上以前所借未偿还的7200元，共计1297200元，并向原告吕兵出具了借款凭证。因被告侯亚军借款未还原告提起诉讼，本院于2014年9月23日作出（2014）鄄民初字第820号民事判决。判决生效后被告侯亚军未按指定期间履行偿还义务，原告吕兵申请对被告侯亚军名下的涉案楼房强制执行期间，上列6被告提起了所有权确认之诉。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认证。
本院认为，本案争议的焦点是，一、被告之间在（2015）鄄民初字第49号案件中处分所有权行为是否合法；二、本院2015年1月13日作出的（2015）鄄民初字第49号民事调解书是否侵犯原告的合法权益；关于第一个问题，涉案不动产分别在2000年2月28日、2003年9月25日进行土地使用权及房屋所有权登记，且登记在被告侯亚军名下。2008年11月21日，六被告在鄄城县公证处办理涉案房产分配的公证行为，在主观上不存有恶意，客观上不存在非法占有他人财产的行为，同时所有权处分行为法律并不禁止。从被告提交的侯洪宪、张光跃出具书面证言，与承租人张芹、任凤佩、曹素华签订的租赁协议及租房证明等，被告提供的证据形成了证据链条，印证了六被告对涉案楼房拥有共同共有所有权，且六被告对该栋楼房系原始取得。虽然涉案房产登记在被告侯亚军名下，被告侯亚军只是名义所有人，实际所有人为六被告。依据民事诉讼法的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有证据足以推翻公证证明的除外。即公证书是一种可靠的证据，在诉讼过程中，公证书能够直接证明公证所确认的法律行为、有法律意义的文书和事实是真实的、合法的，在没有相反证据推翻的情况下法院应当直接认证，作为认定事实的根据。被告以诉讼程序对涉案房产进一步确认所有权的行为，不违反民事法律的规定，其行为的合法性予以确认。关于第二个问题，原告提出鄄城县人民法院在对该涉案房产进行查封后，被告侯亚军及其余五名被告均没有提出任何的异议，而在鄄城县人民法院强制执行中，六被告对查封的被告侯亚军名下的房产由六被告予以分割，显然是恶意串通、故意逃避债务的虚假诉讼行为，违反了诚实信用原则，侵害了原告吕兵的合法权益。六被告公证涉案房屋所有权在前，原告与被告侯亚军形成债权债务关系在后，因此不存在六被告通过诉讼的确权行为侵犯原告合法权益的事实。因此，也不存在恶意串通、故意逃避债务的虚假诉讼行为。本院2015年1月13日作出的（2015）鄄民初字第49号民事调解书未对原告合法权益构成侵害。第三人撤销之诉是基于第三人提出的新事实和新理由进行的诉讼，是赋予案外人对错误生效法律文书的自我救济程序。实体上要求结合民事诉讼法第五十六条第三款规定的实体要件来判断，即生效法律文书的内容是否损害到其民事权益，原告应对涉案楼房主张实体权利，即其应提供对诉争的楼房享有相应的份额证据。原告要有证据证明发生法律效力的调解书部分或者全部内容错误，生效调解书的内容与其民事权益损害之间要有因果关系。实质上是指原告与生效调解书内容要有法律上的利害关系，对于原告主张的债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。综上，原告主张撤销六被告之间的调解书即缺乏事实根据，又缺乏法律依据，故其主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 樊庆印
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄秋允