广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第253号
申请人（仲裁被申请人）：孙莉。
委托代理人：杨浩。
委托代理人：曹叠云。
被申请人（仲裁申请人）：许冬瑾。
委托代理人：阙清华。
委托代理人：张颖。
申请人孙莉向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第939号仲裁裁决（以下称939号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年12月25日。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2014年9月4日。
四、孙莉申请撤销仲裁裁决的理由：
1、仲裁委员会无权裁决案涉争议，争议双方已合意变更了争议解决方式，案涉买卖合同已无仲裁协议；
2、仲裁违背法定程序，导致仲裁裁决实体不公正；
3、仲裁裁决违背社会公共利益。
五、其他需要说明的事实：
1、2005年9月4日，孙莉以彭×代理人的身份与许冬瑾签订一份《房地产买卖合同》，约定许冬瑾购买彭×名下涉案房产，并约定纠纷解决方式为“向深圳仲裁委员会提出仲裁”；第十七条备注条款第4项约定：孙莉代表彭×参阅并同意签署本合同，如合同条款中有发生争议，孙莉同意负连带责任。2006年4月9日，孙莉作为卖方代理人与许冬瑾的代理人黄××又签订一份《关于〈房地产买卖合同〉NO501××××主体变更的补充协议》（以下简称《补充协议》）。孙莉是彭×的继母，彭×对孙莉的代理行为未予追认，涉案房产没有过户到许冬瑾名下。
2、2011年11月30日，彭×向深圳市福田区人民法院（以下称福田法院）起诉许冬瑾、孙莉，请求确认案涉房屋签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》无效，并由许冬瑾向彭×支付房屋使用费。福田法院作出（2012）深福法民三初字第253号判决（以下称253号判决），该判决认为孙莉、许冬瑾经该院合法传唤未提供答辩意见、未提供证据、未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担法律后果；判决案涉《房地产买卖合同》及《补充协议》无效，许冬瑾赔偿彭×房屋使用费人民币279375.72元。许冬瑾向本院提起上诉，本院作出（2012）深中法房终字第1663号民事判决（以下称1663号判决），维持原判，该判决认为：彭×在本案起诉时未声明有仲裁协议，而许冬瑾在一审首次开庭前未对法院受理该案提出异议，应当视为放弃仲裁协议，人民法院继续审理本案正确。许冬瑾对二审判决不服，向本院申请再审，本院于2013年12月2日作出（2013）深中法房再字第40号判决（以下称40号再审判决），维持本院1663号二审判决，该判决认为：《房地产买卖合同》由孙莉以彭×的名义代为签订，彭×从未以任何形式委托孙莉对售房纠纷的解决方式订立仲裁协议，因此该仲裁条款不是彭×的真实意思表示，对彭×不具有法律约束力，人民法院依法受理、审理本案符合法律规定；孙莉的行为构成无权代理，案涉《房地产买卖合同》无效；许冬瑾因孙莉无权代理的行为遭受的损失可另循法律途径解决。
3、许冬瑾向福田法院起诉孙莉、彭荣高，要求孙莉、彭荣高赔偿因无权代理给其造成的损失。福田法院作出（2013）深福法民三初字第441号民事裁定（以下称441号裁定），该裁定认为：案涉《房地产买卖合同》约定的仲裁条款对孙莉、许冬瑾具有法律约束力，当事人应提交仲裁，人民法院对该案没有管辖权，遂驳回起诉。许冬瑾、孙莉提出上诉，本院于2013年6月14日作出（2013）深中法房终字第787号民事裁定（以下称787号裁定），驳回上诉，维持原裁定，该裁定认为：在1663号案件中，孙莉未得到彭×授权，其以彭×名义签订合同，《房地产买卖合同》对彭×不发生效力，即彭×与许冬瑾、孙莉之间并不存在仲裁协议，故该案并不受仲裁条款的约束，也不存在许冬瑾、孙莉放弃仲裁条款的情形，仲裁条款仅对孙莉和许冬瑾具有约束力；1663号案件处理的是《房地产买卖合同》的效力问题，与本案处理的并非同一事项，许冬瑾、孙莉仍应受仲裁条款约束，本案不属于人民法院受案范围。
4、许冬瑾于2013年12月25日向深圳仲裁委员会申请仲裁，要求孙莉赔偿因无权代理给其造成的损失。孙莉参加了仲裁庭审，在仲裁程序中未对仲裁协议效力提出异议。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
第一，孙莉主张深圳仲裁委员会无权裁决案涉争议，争议双方已合意变更了争议解决方式，案涉买卖合同已无仲裁协议。本院认为，首先，案涉《房地产买卖合同》约定了仲裁条款，该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁条款的规定；本案亦属平等主体的公民之间发生的合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条的规定，不属于不能仲裁的范围，深圳仲裁委员会有权受理许冬瑾的仲裁申请。其次，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”孙莉在仲裁程序中未对仲裁协议效力提出异议，根据上述规定，对其主张不应予以支持。再次，本院40号再审判决与787号裁定均已发生法律效力，上述裁判认定《房地产买卖合同》不是彭×的真实意思表示，《房地产买卖合同》中的仲裁条款对彭×没有法律约束力，彭×与许冬瑾、孙莉之间并不存在仲裁协议，本院1663号案件中不存在许冬瑾、孙莉放弃仲裁条款的情形，但许冬瑾与孙莉之间因无权代理发生的纠纷仍应受《房地产买卖合同》仲裁条款约束。因此，孙莉该主张不成立，本院不予支持。
第二，孙莉主张仲裁违背法定程序，导致仲裁裁决实体不公正。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”首先，孙莉主张仲裁程序违背《中华人民共和国仲裁法》第五十四条，即“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。”但仲裁裁决已写明上述内容，孙莉该主张不成立。其次，孙莉又主张仲裁程序违背《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“一事不再理”及“一裁终局“制度，但该条规定的是仲裁一裁终局制度，是指仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷不得再申请仲裁或者向人民法院起诉，本案仲裁没有违背该制度，而且发生法律效力的40号再审判决与787号裁定均未对许冬瑾与孙莉之间因无权代理发生的纠纷进行处理，许冬瑾有权申请仲裁。再次，孙莉主张彭×未参与仲裁违背法定程序，但发生法律效力的40号再审判决与787号裁定均已认定《房地产买卖合同》中的仲裁条款对彭×没有法律约束力，彭×与许冬瑾、孙莉之间不存在仲裁协议。另外，至于本案仲裁庭认定事实是否清楚、适用法律是否正确，属于仲裁庭行使仲裁权对于案件实体处理的范围，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，不属于人民法院对仲裁裁决进行司法审查的法定事由，人民法院无权进行审查。因此，孙莉该主张不成立，本院不予支持。
第三，孙莉主张仲裁裁决违背社会公共利益。本院认为，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，违背社会公共利益的表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背社会的基本道德和伦理等，本案仲裁裁决不构成对我国社会公共利益的违背。
综上，孙莉申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人孙莉撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第939号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人孙莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王希（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
第二十七条当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
当事人在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以此为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，经审查符合仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百一十七条、第二百六十条规定的，人民法院应予支持。