wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5944号
原告：中国银行股份有限公司温州市松台支行，住所地：温州市鹿城区小南路荷花大楼。
负责人：林娜，支行行长。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。
被告：毛芳芳。
被告：陈振排。
原告中国银行股份有限公司温州市松台支行与被告毛芳芳、陈振排金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告毛芳芳、陈振排立即共同偿还原告贷款本金100万元及利息、复利、逾期利息（暂算至2015年10月26日，利息、复利、逾期利息共计5358.58元，实际应偿付罚息、复利按合同约定算至收回之日止，罚息、复利的利率按合同约定利率上浮50%执行）；2、被告毛芳芳、陈振排立即共同偿还原告贷款本金35万元以及利息、复利、逾期利息（暂算至2015年10月28日，利息、复利、逾期利息共计2412.33元，实际应偿付罚息、复利按合同约定算至收回之日止。罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）；3、若被告未履行上述第一、二项项下义务，原告有权以拍卖或变卖被告毛芳芳、陈振排提供抵押的坐落于浙江省苍南县龙港镇新湖绿都××-××幢商铺××号的房地产（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号，建筑面积：94.68平方米，土地使用权证号：苍国用（2008）字第××号）所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛芳芳与被告陈振排系夫妻关系。2014年4月9日，被告毛芳芳与原告分别签订了编号为2014松循环7250029号《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，双方约定循环贷款额度135万元，循环额度期限为24个月，即自2014年4月9日起至2016年4月9日；若借款人在原告的两笔以上的贷款分别出现两期以上的逾期，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；被告毛芳芳、陈振排向原告提供其所有的坐落于苍南县××都××商铺××房产为最高额抵押担保，最高债权额为235万元。签订上述合同后，被告按约向原告办理了上述房产抵押登记手续。
2015年4月14日，被告毛芳芳与原告分别签订了编号为2014松循环7250029-2、2014松循环7250029-3的《个人抵（质）押循环贷款合同》，双方约定贷款本金分别为100万元与35万元，借款期限为11个月与6个月，借款利率为浮动利率，以贷款发放日的中国人民银行借款基准利率上浮20%确定，二笔借款的浮动周期分别为12个月、6个月，均按月结算和付息，到期一次性还款，逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%。
上述合同签订后，原告于2015年4月15日、17日按约分别发放了上述贷款100万元、35万元。被告毛芳芳在借款后仅偿付部分利息。2015年10月17日，35万元的借款到期，被告未能还本付息，截止2016年1月8日，该笔借款尚欠借款本金35万元、期内利息1683.17元、逾期利息6681.5元、期内利息的复利为32.37元。
对于100万元的借款，被告毛芳芳仅足额支付利息至2015年9月20日，之后未再还本付息。原告宣布借款提前到期，暂算至2016年1月8日，被告毛芳芳尚欠借款本金100万元、期内利息19438.33元、期内利息的复利211.81元。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告陈振排与毛芳芳系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，且二被告提供二人的房地产为涉案借款提供抵押担保，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈振排应对被告毛芳芳的上述债务承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛芳芳、陈振排于本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市松台支行借款本金35万元及利息1683.17元、复利、逾期利息（截至2016年1月8日的复利、逾期利息分别为32.37元、6681.5元，之后的复利以1683.17元为基数、逾期利息以本金35万元为基数均按中国人民银行公布的贷款基准利率和编号为2014松循环7250029-3《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告毛芳芳、陈振排于本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市松台支行借款本金100万元及利息、复利（截至2016年1月8日的复利、利息分别为211.81元、19438.33元，之后的利息以本金100万元为基数、在2016年3月15日前按借款利率计算，之后按罚息利率计算，复利以借款期限内未还的利息为基数按罚息利率计算，具体的借款利率、罚息利率均按中国人民银行公布的贷款基准利率和编号为2014松循环7250029-2《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率调整方式确定，计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
三、如被告毛芳芳、陈振排未按期履行上述第一、二项条款中的债务，原告中国银行股份有限公司温州市松台支行有权以依法拍卖或变卖被告毛芳芳、陈振排提供抵押的位于浙江省苍南县龙港镇新湖绿都××-××幢商铺××号的房地产（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号，建筑面积：94.68平方米，土地使用权证号：苍国用（2008）字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2014松循环7250029《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以235万元为限；
四、驳回原告中国银行股份有限公司温州市松台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17020元，减半收取8510元，由被告毛芳芳、陈振排共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年一月十九日
代书记员 翁 索
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执9-1号
申请执行人许文献。
被执行人莫海峰。
申请执行人许文献与被执行人莫海峰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1992号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人莫海峰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许文献向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人莫海峰所有的款项人民币92000元及利息、执行费1280元、诉讼费1050元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16998号
原告李筱芹，女，1954年10月2日生，汉族。
被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司，住所地四川省广安市广安区思源大道69号。
法定代表人张燕。
被告四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市二环路南二段10号。
法定代表人何俊明。
本院在审理原告李筱芹诉被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李筱芹撤回对被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李筱芹负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 简雪莲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初569号
原告：奇台县金兴物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东大街15号。
法定代表人：陈学全，系公司经理。
被告：王庆，男，出生年月不详，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县金兴物业服务有限责任公司与被告王庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案，原告奇台县金兴物业服务有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予奇台县金兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县金兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 邓长青
二〇一八年五月四日
书记员 周晓娅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第615号
罪犯张全收，别名张全州、张小收，原住河南省平舆县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）焦刑一初字第28号刑事判决，认定被告人张全收犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。刑期自2003年12月4日起。被告人张全收不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）豫刑一终字第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年1月16日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月6日减为有期徒刑二十年，2009年1月15日减刑一年八个月，2012年1月12日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张全收减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张全收自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年3月至2002年11月，被告人张全收伙同他人，在修武县方庄镇，城关镇，五里源乡，辉县等地，盗割电线，其中被告人张全收参与破坏电力设备13起，价值3797409元，参与盗窃1起。同时认定被告人张全收系主犯。
经审理查明，罪犯张全收自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年10月连续表扬4次，2012年1月、2014年9月记功2次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、胡某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张全收在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全收准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年3月6日起至2021年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第276号
原告吕晓艳
被告曲毅
本院在审理原告吕艳春与被告曲毅离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕艳春撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 谢家兰
二〇一四年八月二十日
书记员 林晓帆
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第141号
原告：邓某某，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：王某某，女，1993年3月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤没有到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某起诉称，原、被告于2013年7月16日登记结婚。由于草率结婚，双方性格一直不合，经常发生矛盾，产生纠纷。被告从2013年10月出走，至今未回，现失去联系。双方感情已彻底破裂，无法继续过夫妻生活。双方没有共同财产，现住房屋一间是我父母的。2014年6月30日原告向揭东区人民法院起诉要求离婚，法院审理后判决不准原告与被告离婚。现第二次起诉离婚，请求判令：1.原告与被告离婚；2.由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供下列证据证明自己的主张：
身份证、户口簿各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
结婚证明一份，证明原、被告的婚姻关系；
（2014）揭东法新民初字第224号民事判决书，证明原审判决生效至今，双方仍然分居且不履行夫妻义务的事实。
被告王某某没有答辩，也没有提交证据。
为查清案情，本院当庭出示调查证据一份，即揭东区＊＊镇＊＊村出具的证明，证实被告王某某去向不明。
原告对法庭出示的调查证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告所提供的证据1、2均是原件，均由国家有关职能部门出具，本院予以确认；证据3是原告初次离婚诉讼的判决书，自作出至今已满1年多时间，被告仍去向不明，故本院予以确认；本院依法调查的证据，是有关职能部门所出具，依法予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2013年7月16日登记结婚，婚后至今没有生育孩子。2014年6月30日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月11日作出不准予离婚判决。此后，双方仍分居至今，时间已满1年，夫妻感情无法得到改善。2015年8月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼。原告主张夫妻存续期间没有共同财产及共同的债权债务。
本院认为：原、被告自愿结婚，有结婚证为据，其婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原告在提起本次离婚诉讼之前曾已起诉要求离婚，但法院从促使双方积极改善夫妻感情的角度出发，未准许双方离婚。期间，原、被告的夫妻感情并未改善，自原法院于2014年11月11日作出不准予离婚判决至今，双方分居时间已满一年，根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告再次要求离婚，本院予以准许。原、被告婚后至今没有生育孩子，本院依法予以确认。因被告未出庭，夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务无法查明，对此可在被告出现后由原、被告自行协商或另行诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 林 城
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林卓卓
附录相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02115号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人苏某，无业。2008年10月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2009年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币四百元；2011年4月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千元；2013年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元。2014年12月3日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。2015年11月27日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人胡斌，江苏申越律师事务所律师。
被告人汪某，农民。2006年11月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十日；2008年12月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年。2014年12月23日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2015年1月16日被该局取保候审。2015年11月27日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
被告人周某甲，江阴市某某电工材料有限公司工作。2012年2月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2014年12月9日到案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2029号起诉书指控被告人苏某、汪某、周某甲犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人苏某、汪某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人苏某伙同陈某乙（另案处理）于2014年11月30日晚，先后在江阴市某某街道某某一村某某室、江阴市某某商务宾馆六楼内以“牛牛”形式开设赌场，抽头获利人民币2600余元，其中被告人苏某系局头，被告人汪某负责抽取庄风，分得人民币200元；被告人周某甲负责接送赌客、望风，分得人民币200元。
2、被告人苏某伙同陈某乙于2014年12月1日晚，在江阴市某某街道某某一村某某室以“牛牛”形式开设赌场，抽头获利人民币5100余元。其中被告人苏某系局头，被告人汪某负责抽取庄风，分得人民币300元；被告人周某甲负责接送赌客、望风，分得人民币300元。
3、被告人苏某伙同陈某乙于2014年12月2日晚，在江阴市某某街道某某路某某号某某土菜馆以“牛牛”形式开设赌场，抽头获利人民币3200余元。其中被告人苏某系局头，被告人汪某负责抽取庄风款，分得人民币300元，被告人周某甲负责接送赌客、望风，分得人民币300元。
被告人周某甲于2014年10月9日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人苏某违法所得人民币6600元，被告人汪某、周某甲违法所得各人民币800元。
上述事实，被告人苏某、汪某、周某甲均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有行政处罚决定书、刑事判决书、强制措施法律文书，情况说明等书证，证人戈某、何某、汤某、高某、邢某、袁某、周某乙、龚某、金某、陈某甲、张某、胥某、陆某、俞某、陈某乙、许某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过查获经过等，足以认定。
被告人苏某的辩护人胡斌当庭提出：被告人苏某能如实供述且当庭自愿认罪，并主动退缴违法所得且主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚，在拘役二个月左右量刑。
本院认为，被告人苏某、汪某、周某甲为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人苏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人汪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某、汪某、周某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人苏某、汪某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。根据被告人周某甲的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人苏某的辩护人胡斌当庭提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月27日起至2016年1月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人汪某犯开设赌场罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月27日起至2015年12月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
三、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
四、没收被告人苏某、汪某、周某甲违法所得人民币6600元、800元、800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00661号
原告宋文章，男，1969年07月29日出生。
委托代理人王军，男，1972年2月11日出生，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
本院在审理原告宋文章与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋文章于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文章在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋文章向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文章撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告宋文章负担，依法予以免交。
审判员 李 刚
二〇一四年二月十三日
书记员 赵明月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3789号上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（长乐松下镇片区）。法定代表人林立纯，董事长。被上诉人（原审原告）池州市银龙矿业有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人方翠霞，总经理。上诉人福建鑫海冶金有限公司因不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建鑫海冶金有限公司上诉称，双方当事人在合作过程中，已通过电话、传真等方式对争议解决方式进行变更，双方同意如有争议发生，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。故原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的，本案移送至福州仲裁委员会管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至福州仲裁委员会管辖。被上诉人池州市银龙矿业有限公司答辩称：本案双方当事人签订的买卖合同中明确约定了争议管辖法院为合同签订地的人民法院，并在合同中明确了合同签订地为长乐市。该约定未违反法律规定，本案应由原审法院管辖。双方间从未达成过由福州仲裁委员会管辖的协议，上诉人称双方同意由福州仲裁委员会管辖是无中生有。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人池州市银龙矿业有限公司作为起诉证据提交的数份《工业品购销合同》均约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向合同签订地人民法院起诉”、“签订地点：福建长乐”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定本案现有证据不能证明上诉人福建鑫海冶金有限公司与被上诉人池州市银龙矿业有限公司在合作过程中已将争议解决方式变更为上诉人主张的“如有争议发生，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁。”诉争合同对管辖的约定符合民事诉讼法的规定，是有效的。原审法院作为合同签订地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年九月十一日书记员叶丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0554号
原告韩蓓。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京支公司，住所地在北京市安慧东路16号1604室。
本院在审理原告韩蓓与被告中国人民财产保险股份有限公司北京支公司机动车交通事故责任纠纷一中，原告韩蓓于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩蓓撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩蓓负担。
审判员 张长云
二〇一四年十月二十日
书记员 于金霞
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00230号
原告王某（曾用名王琴），女，生于1972年7月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人张晓虹，系郧西县直言法律服务所（。）法律工作者。
被告曾某（曾用名曾涛），男，生于1970年10月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张晓虹、被告曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1992年3月建立恋爱关系，1995年3月17日结婚，于1996年11月13日生一女曾某（现在郧西县金星幼儿园工作）。婚后，我和被告均分别外出到异地打工，长期分居。2012年后，因被告不履行家庭义务不尽夫妻之责，夫妻感情逐步淡化，导致我们见面就发生矛盾互相厮打。现双方夫妻感情已经破裂，请求依法判令我与被告离婚，婚后共同财产平均分割。
被告曾某辩称：原告所诉我们相识、结婚、生育子女情况都属实，她说我不尽家庭责任不属实，她有过错，我不同意离婚，坚决要求与被告和好！
经审理查明：原、被告于1994年3月相识并建立恋爱关系，1995年3月17日自愿登记结婚。1996年11月13日生一女，取名曾某（现在郧西县金星幼儿园工作）。婚后，原、被告均分别外出异地打工。2010年，原、被告从老家搬到县城新购的住房居住生活。2012年后双方因外出打工分居和家务琐事产生矛盾。2014年12月6日，原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告遂以夫妻感情破裂为由诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告相识后自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方共同生活近二十年，生育了子女购买了住房，可见原、被告婚后亦建立起了较好的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并不足以认定夫妻感情已完全破裂。本案在审理过程中，被告表示出了要求和好的强烈愿望，只要双方今后加强沟通、互相体谅、相互包容，夫妻感情尚有和好可能。因此原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一五年三月二日
书记员 赵福根
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00335号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年10月10日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年8月6日被萧县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2014年10月9日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2014）244号起诉书，指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年4月3日上午，萧县公安局禁毒大队与萧县王寨镇派出所在联合巡逻中，发现被告人杨某某在自家菜园内非法种植罂粟，当场责令杨某某予以铲除。经清点，被告人杨某某非法种植罂粟幼苗613株，后集中销毁。
另查明，2014年8月6日，被告人杨某某到萧县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证萧县公安局的铲除、销毁记录、现场照片，发破和到案经过证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某非法种植毒品原植物613株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵 梅
二〇一四年十月十五日
书记员 牛文艳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2770号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，该行职员。
被告：徐斌，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：周立翠，女，1993年1月6日出生，汉族，农民，安徽省安庆市枞阳县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐斌、周立翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1038号
原告：吴雅丽。
委托代理人：周鹏飞、赵浩浩，浙江驰明律师事务所律师。
被告：郑孟。
被告：周跃。
原告吴雅丽与被告郑孟、周跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏飞、赵浩浩到庭参加诉讼，被告郑孟、周跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴雅丽起诉称：2013年12月31日，被告郑孟以资金周转困难为由向原告借款8万元，原告于当日以银行转账方式向被告郑孟交付借款，被告郑孟向原告亲笔出具8万元的借条一张，并约定月息2%，同时被告周跃亲笔在保证人处签字，对上述借款本息提供担保。后原告向被告郑孟、周跃催讨，均被其以种种理由推托，至今分文未付。故此提起诉讼，要求法院：1、判令被告郑孟偿还借款本金8万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决还款之日止）；2、判令被告周跃对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息损失为利息。
被告郑孟、周跃未作答辩。
经审理查明：2013年12月31日，被告郑孟向原告吴雅丽借款8万元，被告郑孟亲笔出具借条一份交原告收存，借条约定借款利息按每月2%计算，借款期限自2013年12月31日起计算，未约定还款期限�被告郑孟、周跃分别在借款人、保证人处签字并捺指印。后经原告催讨，被告郑孟至今分文未付，被告周跃亦未履行担保义务，遂成诉讼。
上述事实，有原的身份证、被告的户籍证明、借条、台州银行对账单及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告郑孟向原告吴雅丽借款并由被告周跃担保的事实，有借条及银行对账单为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告郑孟经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑孟偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。原、被告约定借款月利率2%，超过银行同期贷款利率四倍，现原告要求按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告周跃自愿为本案借款提供连带责任保证，现被告郑孟�原告催讨不偿还欠款，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑孟追偿。被告郑孟、周跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑孟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雅丽借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告周跃对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑孟追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，由被告郑孟、周跃共同负担，公告费400元，由被告周跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1820元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 王怡如
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 曾一林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初191号
原告于卫东。
被告施福山。
被告王健月。
原告于卫东为与被告施福山、王健月民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告于卫东与被告施福山到庭参加诉讼，被告王健月经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以资金周转困难为由，于2014年10月8日向原告于卫东借款400000元，并出具了一份借条，双方约定借款期限为2014年10月8日至2014年10月15日止。虽在借条上未约定借款利息，但由于被告长期未归还本金已造成原告利息的损失，故要求判令：1、二被告偿还原告借款本金400000元；2、二被告支付利息36900元（自2014年10月8日起至2016年1月7日止按银行一年期商业贷款利率月0.615%）。
原告提供证据：2014年10月7日，二被告出具的借条一份。
被告施福山辩称：借款系事实，利息也愿意支付的。
被告王健月未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2014年10月7日，被告施福山、王健月向原告于卫东借款人民币400000元，并出具了一份借条，借条上写明借期为2014年10月8日至2014年10月15日。借款到期后，二被告未能按期归还借款。
证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告证据。对原告证据，被告施福山没有异议，被告王健月经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告于卫东与被告施福山、王健月借贷关系合法有效，被告理应按照约定期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告王健月经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告施福山、王健月于本判决生效后十日内归还原告于卫东借款本金400000元及利息36900元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7852元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年元月二十六日
书 记 员 于华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第646号
原告东莞市大朗标端五金塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市。
经营者赵东英，女。
被告东莞市必隆电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨建雄。
原告东莞市大朗标端五金塑胶制品厂（以下简称标端五金厂）与被告东莞市必隆电子科技有限公司（以下简称必隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告标端五金厂的经营者赵东英与被告必隆公司的法定代表人杨建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标端五金厂诉称，从2014年7月至2015年6月，必隆公司以向标端五金厂发传真订单及口头下订单的方式，从标端五金厂处购买USB连接器及电子配件，约定由标端五金厂送货至必隆公司所在地，付款方式为月结30天，不含税。双方未约定违约责任。但从2014年12月份开始，必隆公司开始拖欠应付款，至2015年6月，必隆公司共拖欠标端五金厂货款132762元。虽经标端五金厂多次催要，但必隆公司至今仍拒不支付所欠货款132762元。标端五金厂为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告必隆公司立即支付原告标端五金厂货款132762元以及至货款还清之日止的逾期付款滞纳金3932.8元，按总货款的3个点计算；2、被告必隆公司承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有对账单、送货单。
被告必隆公司辩称，必隆公司欠标端五金厂2014年7月至2015年6月的货款不是132762元，而是129270元，而且标端五金厂起诉后必隆公司已经支付了货款18000元。
被告对其上述辩称无举证。
经审理查明，标端五金厂与必隆公司存在电子连接器配件（以下简称案涉产品）买卖交易。从标端五金厂提供的对账单、送货单来看，自2014年11月至2015年5月，标端五金厂共计向必隆公司交付了价值129270元的案涉产品；且必隆公司对此予以确认。
庭审中，双方一致确认，双方买卖交易的付款方式为月结60天；标端五金厂起诉后必隆公司已支付货款18000元。标端五金厂自愿请求其诉讼请求中的利息自最后一笔货款到期之次日起开始计算。
上述事实，有对账单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，标端五金厂与必隆公司存在电子连接器配件买卖交易，依法应受相关法律法规的约束。从标端五金厂提交的对账单、送货单来看，自2014年11月至2015年5月，标端五金厂共计向必隆公司交付了价值129270元的案涉产品，且必隆公司对此予以确认，因此，本院依法予以采纳并据此认定双方2014年11月至2015年5月交易的总货款为129270元。双方于庭审中一致确认，标端五金厂起诉后必隆公司已支付货款18000元，由此可见，必隆公司尚欠货款129270元-18000元=111270元未支付。货款应当支付，因此，标端五金厂诉请必隆公司支付货款111270元，合法有据，本院依法予以支持。对于标端五金厂超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于逾期付款利息。案涉交易为2014年11月至2015年5月的交易，且双方一致确认案涉交易的付款方式为月结60天，由此可见，必隆公司应分别于2015年1月31日……2015年7月31日前支付2014年11月……2015年5月的货款；但，必隆公司迄今仍未支付货款，应分别自2015年2月1日……2015年8月1日起计付逾期支付2014年11月……2015年5月货款的利息。标端五金厂于庭审中表示其诉讼请求中的利息自愿请求自2015年8月1日（最后一期货款到期的次日）起计付，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以照准。对于标端五金厂超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。标端五金厂诉请逾期付款利息按月利率3%计付，但并未提供合法有效的证据证明其计付依据，应依法承担举证证明不能的责任，因此，标端五金厂诉请逾期付款利息按月利率3%计付，依据不足，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定判决如下：
一、被告东莞市必隆电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市大朗标端五金塑胶制品厂支付2014年11月至2015年5月尚欠的货款111270元及其逾期付款利息（逾期付款利息以111270元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年8月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市大朗标端五金塑胶制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1517元，财产保全申请费1184元，合计2701元，由原告标端五金厂负担437元，由被告必隆公司负担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一五年九月十日
书记员 吴丹盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2409号
原告衡新营，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被告黄颂凯，男，汉族，1968年11月20日出生。
被告石纯娟，女，汉族，1977年4月18日出生。
上列原告衡新营诉被告黄颂凯、被告石纯娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云独任审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈祖兴参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友、商友关系。2014年4月11日，被告因资金临时周转向原告借款，双方签订了借款协议，约定两被告向原告借款9万元，借款期限为1个月，月利率3%计息。合同签订后的当日，原告即交付借款给被告，其中当场交付现金5万元，通过银行转账4万元至被告黄颂凯的银行账户内。两被告向原告出具了收据并签字捺印。借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果。后经了解两被告对外负债严重。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金9万元；2、两被告支付原告借款利息（利息从2014年4月11日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至实际清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年4月11日，原告作为贷方即甲方、两被告作为借方即乙方签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款9万元，借款期限自2014年4月11日至5月10日，每月利息2700元，每月10日付息，到期全部归还本息，逾期未还，将以每月1%的利率递增收取资金占用费。
2014年4月11日，原告通过银行转账方式转款4万元进入被告黄颂凯的在农业银行的账户62×××12内。同日，两被告作为收款人向原告出具一份收据，确认收到原告支付的9万元，其中4万元支付至被告黄颂凯的在农业银行的账户62×××12内，另外5万元以现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在2014年4月11日签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告提交了银行转账凭证、收条证明原告已按照约定支付了借款款项，两被告应举证证明其已按照合同约定履行还款义务。原告主张两被告至今未向原告支付本息，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告偿还借款本金9万元以及借款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月11日开始计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄颂凯、被告石纯娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衡新营偿还借款本金9万元及借款利息（借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年4月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050，财产保全费120元，合计2170元（已由原告预交），本院收取1145元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 云
二〇一四年八月七日
书记员 邓程倩（代）
第4页，共4页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3493号
原告：周承水，男，生于1964年9月18日，汉族，居民，住章丘市，
委托代理人：周立丰，男，生于1947年3月9日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：肖振民，男，生于1972年10月27日，汉族，居民，住聊城市莘县
委托代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
代表人：宋光，经理。
委托代理人：赵颖，男，生于1981年6月8日，汉族，该公司工作人员。
原告周承水与被告肖振民、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周承水的委托代理人周立丰，被告肖振民的委托代理人白广伟，被告浙商保险聊城公司的委托代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周承水诉称：2014年10月11日8时54分许，周承山（周承水之弟）驾驶自行车由南向北行驶至普集镇祖营坞村西路口向西左转弯时，与由西向东驾驶鲁PL53**轻型厢式货车超速行驶的肖振民发生事故，造成周承山经医院抢救无效死亡，两车损坏。经章丘市交警大队认定，肖振民负事故的同等责任。事故车辆在浙商保险聊城公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失318254.1元，涉讼费用由被告承担。
被告肖振民辩称：事故发生属实，同意在交强险外依法赔偿，死亡赔偿金要求按农民人均纯收入标准计算。
被告浙商保险聊城公司辩称：同意在交强险范围内依法赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明：
1、2014年10月11日8时54分许，周承山（生于1948年8月10日，周承水之弟，无其他近亲属）驾驶自行车由南向北行驶至普集镇祖营坞村西路口向西左转弯时，与由西向东驾驶鲁PL53**轻型厢式货车超速行驶的肖振民发生交通事故，造成周承山经医院抢救无效死亡，两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，肖振民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项之规定，承担事故的同等责任；周承山违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项之规定，承担事故的同等责任。事故发生后，周承山在章丘市人民医院治疗，共产生医疗费9481.5元、尸体检验费600元。上述事实，有周承水提供村委会证明、事故认定书、住院病历、费用清单、死亡证明、尸检报告、尸体检验费单据各1份及医疗费单据7份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。
2、周承水主张周承山生前在山东省章丘市山玉石材开发有限公司工作，月工资为1600元。周承水主张按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为395696元（28264元×14年），并提供山东省章丘市山玉石材开发有限公司营业执照1份、单位证明1份、工资表6份为证。各被告对此有异议，要求按照农民人均纯收入标准计算。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且周承山有固定工作和收入，不以农业生产为主要收入来源，因此，其死亡赔偿金之主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、周承水主张丧葬费23826元，各被告对此有异议，要求按照23193元赔偿。经审查，周承水丧葬费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、周承水主张存尸费3300元，并提供单据1份为证。各被告对此有异议，主张应包括在丧葬费中。经审查，周承水所主张存尸费，应当包括在丧葬费中，因此，对该项主张本院不予支持。
5、周承水主张办理丧葬事宜人员误工费6600元（100元×6人×11天），各被告对此有异议，主张应包括在丧葬费中。经审查，周承水主张办理丧葬事宜人员误工费，符合法律规定，但其计算标准过高，时间过长，本院确定其办理丧葬事宜人员误工费为2323.2元（77.44元×6人×5天）。
6、周承水主张交通费400元，并提供交通费单据一宗为证。各被告对此要求法院确定。经审查，周承水主张交通费400元，并无不当，本院予以支持。
7、周承水主张精神损害抚慰金1万元，各被告对此有异议，主张该费用过高。经审查，周承山在本次交通事故负同等责任，故周承水主张精神损害抚慰金1万元，数额过高，本院确定精神损害抚慰金为5000元。
8、肖振民系鲁PL53**轻型厢式货车之实际车主，该车在浙商保险聊城公司处投保交强险。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，肖振民与周承山发生交通事故，造成周承山死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。在此次交通事故中，肖振民驾驶机动车与周承山骑自行车发生交通事故，肖振民理应承担更多的注意义务，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为6：4，即肖振民承担60%，周承山承担40%。因肖振民驾驶的汽车在浙商保险聊城公司处投保交强险，浙商保险聊城公司应在交强险内承担赔偿责任。周承水作为周承山的近亲属，要求肖振民和浙商保险聊城公司赔偿损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告周承水医疗费9481.5元、死亡赔偿金11万元。
二、被告肖振民赔偿原告周承水死亡赔偿金171417.6元［（395696-110000）×60%］。
三、被告肖振民赔偿原告周承水丧葬费14295.6元（23826×60%）。
四、被告肖振民赔偿原告周承水交通费240元（400×60%）。
五、被告肖振民赔偿原告周承水办理丧葬事宜人员误工费1393.92元（2323.2×60%）。
六、被告肖振民赔偿原告周承水尸体检验费360元（600×60%）。
七、被告肖振民赔偿原告周承水精神损害抚慰金5000元。
八、驳回原告周承水其他诉讼请求。
上述一至七项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，诉讼保全费220元，由被告肖振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 刘铁生
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 蕊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第999-1号
本院在执行过程中，查明被执行人杨玉峰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨玉峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1881号
原告：刘朝鲜，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨华，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：马正凤，女，1954年1月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告刘朝鲜与被告马正凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘朝鲜于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告刘朝鲜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘朝鲜负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2241号
原告孙某某。
被告林某某。
原告孙某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告与被告认识，自由恋爱，于同年7月5日结婚。2007年3月3日生下女儿林某。婚前男方母亲不同意双方恋爱、结婚，并一再干扰双方的婚后生活，另外双方感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。婚后不到两年，孩子刚出生满一周岁，被告便与其母亲办理出国手续。自此以后，我与被告便跨国分居生活。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告在出国前三年每月会寄给孩子抚养费，过了三年后，每年只打一次电话，不给孩子抚养费，对孩子不闻不问，不管不顾，完全没有尽到做父亲的责任和义务。为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请法院依法判决。
被告林某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告孙某某与被告林某某于2006年7月5日登记结婚。2007年3月3日婚生一女林某。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证2份、出生医学证明1份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。原、被告双方系自由恋爱，有一定感情基础，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告未到庭应诉，原告亦未提供双方感情破裂的证据，本院无法确认双方感情是否破裂。原告应珍惜多年的夫妻感情，息诉和好；原、被告均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，化解矛盾。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈蒙
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1523号
原告：石家庄金河房地产开发有限公司，住所地：正定县恒山西路89号。
被告：尹志华，女，汉族，1979年6月13日生，住石家庄市灵寿县。
被告：付心宽，男，汉族，1974年10月12日生，住石家庄市灵寿县。
原告石家庄金河房地产开发有限公司与被告尹志华、付心宽为追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告石家庄金河房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告石家庄金河房地产开发有限公司与被告尹志华、付心宽和解，故申请撤回起诉。原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石家庄金河房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告石家庄金河房地产开发有限公司负担。
审判员 郝宏海
二〇一七年五月十六日
书记员 胡娅坤
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第129号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人颜智伟，男，汉族，1954年10月10日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月2日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月13日以被执行人颜智伟未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区地下一层03、05车位增设一个卷闸门，分别为长4.92米，高2.2米，并增设一面铁皮墙，长为5.1米，高为2.2米的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2013）119号行政处罚决定书。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）119号行政处罚决定书，于2014年1月17日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人颜智伟未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区地下一层03、05车位进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2013）119号行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）119号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人颜智伟应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。
三、被执行人颜智伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年七月七日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04755号
上诉人（原审被告）狄树勇，男，1956年9月9日出生。
委托代理人刘德荣（狄树勇之妻），1957年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京朝旭装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路1号。
法定代表人许莉香，经理。
委托代理人何正超，男，1964年9月28日出生，北京朝旭装饰有限公司工程部经理。
上诉人狄树勇因与被上诉人北京朝旭装饰有限公司（以下简称朝旭公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，朝旭公司诉至原审法院称：2012年，我公司与狄树勇签订装修合同，约定我公司为狄树勇居住的北京市朝阳区××号房屋进行装修，工程造价为16974元。实际装修过程中，狄树勇要求增项，增项部分造价为6571元。现工程已经实际完工并投入使用，狄树勇仅支付了2万元款项。故我公司诉至法院，要求狄树勇偿还所欠工程款3545元、支付违约金2297元，并赔偿误工损失1000元。
狄树勇辩称：我与朝旭公司确实存在装饰装修合同关系，双方在正式施工前签订了预算单，预算单上写明若实际发生项目与报价单不符，一切以实际为准。实际施工过程中，经双方协商进行了增项，但我不认可朝旭公司所报增项金额。且施工中，朝旭公司拆除了三处墙体，导致室内墙体面积比预算单有所减少，故我要求朝旭公司按照实际发生金额结算。经核算，我已给付的2万元工程款已超过实际工程造价，故不同意朝旭公司的诉讼请求。
原审法院认为：朝旭公司与狄树勇签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方虽未签署书面的竣工验收手续，但狄树勇已实际使用涉案工程，应按合同约定给付工程款。预算单中虽列明一切以实际发生为准，但预算单中的内容详细、具体，且经双方共同确认，现狄树勇对墙体面积提出异议，但又未就此提出相应反证，故法院对此不予采信。关于增项部分，朝旭公司向狄树勇出具的增项单中未列明200元电视背景墙贴石膏线内容，朝旭公司亦同意扣减201元，故法院对增项部分的金额确认为6170.5元。朝旭公司主张狄树勇支付工程款尾款2000元的诉讼请求，未超过狄树勇应支付的工程款金额，法院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年1月判决：狄树勇于判决生效之日起十日内支付北京朝旭装饰有限公司工程款二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，狄树勇不服，持原审辩称意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回朝旭公司原审诉讼请求。朝旭公司同意原审判决。
经审理查明：狄树勇与朝旭公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：朝旭公司承包狄树勇位于北京市朝阳区××号房屋的装饰装修工程（以下简称涉案工程），工程期限50日，开工日期为2012年10月8日；工程款为16974元，在开工三日前支付55%的工程款，工程进度过半支付40%的工程款，竣工验收合格后，支付剩余5%的工程款；狄树勇无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向朝旭公司支付延迟部分工程款2‰的违约金；附表一工程报价单处载明一切按明细单；双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。双方另签订了一份预算单，约定工程款总额为16675元，载明实际发生项目若有如报价单不符，一切以实际为准，并对工程的具体项目、单价、数量、工艺标准等事项进行了约定。合同签订后，朝旭公司进行了施工，经双方协商在实际施工中又进行了增项。现狄树勇已实际使用涉案房屋，分别于2012年10月8日、2013年1月18日支付朝旭公司工程款共20000元。双方并未签署书面的竣工验收及结算手续。朝旭公司称涉案工程于2012年12月18日完工，狄树勇主张为2013年1月18日。
朝旭公司提供增项单一份，用以证明在施工中进行了增项，金额为6571.5元，主要包括：1.球阀80元；2.网线电视线774元；3.线路改造（明线）639元；4.线路改造（暗线）661.5元；5.水路改造2262元；6.暗盒120元；7.水表移位100元；8.防水1235元；9.安装500元；10.电视背景墙贴石膏线200元，全部增项为6571.5元。狄树勇认可施工中确实进行了增项，但对增项单中的第3项、第4项提出异议，称双方曾商议对第3、4项中的单价每平米减少5元，且增项单中第9项安装朝旭公司没有做，第10项电视背景墙贴石膏线200元朝旭公司同意赠送。朝旭公司表示同意增项单中第3、4项的单价每平米减少5元即总额上扣减201元，但称第9项该公司已实际履行，且从未承诺赠送第10项。就第8项防水施工是否实际发生，狄树勇表示不清楚。另查，双方曾于2012年11月就该增项单中的第2至第7项水电改造项目进行过核对并形成书面单据，狄树勇以其子狄文龙名义在该单据上签字。该单据上数量与前述增项单上记载一致。
狄树勇提供朝旭公司向其出具的结算单一份，基本内容与预算单一致，金额共计23346元，其中增项部分为6372元，未包括朝旭公司提供的增项单中第10项内容。狄树勇称施工中拆除了三处墙体，导致实际粉刷墙体面积有所减少，故结算金额应相应减少。朝旭公司称双方在预算单中已对墙体面积进行过确认，应按预算单所列面积结算。经询，双方均认可拆除墙体的费用已包含在预算单中。经原审法院释明，狄树勇表示不申请对实际粉刷的墙体面积进行鉴定。
原审庭审中，朝旭公司表示同意扣减部分工程款，要求狄树勇支付2000元工程尾款，其余诉请其不再主张。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、预算单、增项单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：朝旭公司与狄树勇签订施工合同后，进行了实际施工，现涉案工程已投入使用，朝旭公司有权获得相应的工程款，工程款数额应结合合同约定和增项实际发生情况进行计算。关于约定之工程造价金额，应以双方所签订的预算单金额16675元为准。关于工程增项部分，朝旭公司提供了增项单，据以主张6571元。就增项单上所列项目，狄树勇主张第3项、第4项应扣减201元，不认可第8项，第9项安装未实际发生。现朝旭公司同意第3、4项扣减201元，本院不持异议，但狄树勇就第8、9项的异议主张未能提供充分有效证据证明，本院不予采纳。狄树勇另主张墙体装饰面积发生变更、款项应予核减，但就此未能充分举证，且经原审法院释明，其亦未提出鉴定申请，应承担举证不能责任，本院对其该项意见不予支持。经核算，朝旭公司所主张之欠付工程款2000元确未超过狄树勇应支付之数额，应予支持。综上，狄树勇的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由狄树勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由狄树勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑 芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第619号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人范振忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）毛海燕，女，汉族。
委托代理人（特别授权代理）郑力伟，男，汉族。
被告李科。
被告王文杰。
被告孙尧。
上列被告李科、孙尧的委托代理人（特别授权代理）张承科，山东绍荣律师事务所律师。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告李科、王文杰、孙尧金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人毛海燕、郑力伟，被告李科、孙尧的委托代理人张承科到庭参加诉讼；被告王文杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月27日，我行分别与被告李科签订借款合同，与被告王文杰、孙尧签订最高额保证合同。借款合同约定被告李科从我行借款270000.00元，最高额保证合同约定被告王文杰、孙尧提供连带责任保证。借款合同、最高额保证合同签订后，我行于2011年10月28日向被告李科发放借款270000.00元，该借款于2012年10月15日到期。借款到期后，被告李科尚欠我行借款本金269999.90元，并拖欠我行截止到2014年8月21日的利息115302.59元。诉请法院依法判令被告返还借款本金269999.90元、支付截止到2014年8月21日的利息115302.59元及至清偿借款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李科、孙尧辩称，原告所诉属实，我们现在无力偿还。
被告王文杰未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，淄博市周村区农村信用合作周村信用社（以下简称“周村信用社”）与被告李科签订编号为（周村信用社）个借字（2011）第530号个人借款合同一份，合同约定：1、李科从周村信用社借款270000.00元用于购买钢材，期限自2011年10月27日始至2012年10月15日止；2、借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮90%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。2011年10月27日，周村信用社与被告王文杰、孙尧签订编号为（周村信用社）高保字（2011）第530号最高额保证合同一份，合同约定：1、保证人自愿为债务人李科自2011年10月27日起至2012年10月15日止，在债权人处办理约定的各项业务实际形成的债权的最高余额405000.00元提供担保；2、保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、最高额保证合同签订后，周村信用社于2011年10月28日向被告李科发放贷款270000.00元，并贷转存入被告李科银行账户（62×××23）内，贷转存凭证载明到期日为2012年10月15日。贷款到期后，被告李科未返还原告借款本金269999.90元，并拖欠原告截止至2014年8月21日的利息115302.59元，被告王文杰、孙尧也未履行担保责任。经原告多次催要借款未果，遂提起诉讼。
另查明，2012年2月7日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出山东银监局关于山东周村农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、文士学等33人任职资格的银监鲁准（2012）55号批复一份，规定淄博市周村区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东周村农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息通知单、银监鲁准（2012）55号批复及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，周村信用社与被告李科间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。周村信用社按照合同约定发放了借款，借款到期后被告李科应当按约归还借款本金并支付相应的借款利息。因周村信用社系淄博市周村区农村信用合作联社的一个部门，不具有独立的法人资格，其相应的民事责任由淄博市周村区农村信用合作联社承担，淄博市周村区农村信用合作联社经改制变更为山东周村农村商业银行股份有限公司，其相应的民事责任应由山东周村农村商业银行股份有限公司承担。故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告李科偿还借款269999.90元、支付截止到2014年8月21日的利息115302.59元及至实际清偿借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文杰、孙尧与周村信用社签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告王文杰、孙尧对被告李科的借款承担连带责任保证。故对原告要求被告王文杰、孙尧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王文杰、孙尧担保证责任后，有权向被告李科追偿。被告王文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金269999.90元；
二、被告李科于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2014年8月21日的利息115302.59元及自2014年8月22日始至本判决履行期限届满之日止按原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息清单计算的利息；
三、被告王文杰、孙尧对本判决第一项、第二项确定的被告李科应履行债务在担保限额405000.00元内承担连带清偿责任。被告王文杰、孙尧承担保证责任后，有权向被告李科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，申请诉讼保全费2520.00元，两项共计9820.00元，由被告李科、王文杰、孙尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 耿立娟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保92号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谭春香，女。
申请人新田农商银行于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭春香在中国建设银行东莞市分行开设的账号为6214673***存款13959元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王 颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03221号
原告东港市黄海花园业主委员会。住所地东港市大东管理区黄海花园小区*号楼*单元***室。
代表人由壮骏，该业主委员会主任。
委托代理人朱强，男，1958年10月13日出生，汉族，东港市大东管理区黄海花园业主委员会副主任，现住东港市大东管理区黄海花园小区6号楼2单元304室。
被告林岩，男，1968年11月14日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区黄海花园小区*号楼*单元***室。
原告东港市黄海花园业主委员会与被告林岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人由壮骏及委托代理人朱强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，黄海花园小区由原告管理物业，被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费350.6元。故请求判令被告立即给付2014年度物业费350.6元。
被告未答辩。
经审理查明，东港市黄海花园小区有业主320余户。2010年，该小区成立了业主委员会，并在东港市物业管理办公室登记备案。因该小区原物业服务企业弃管物业，原告代表小区业主自管小区物业并取得了多数业主的同意。原告确定的物业管理费用为按住宅面积每平方米每月0.6元，该费用标准获得了多数业主（超过三分之二）的同意。被告系该小区1号楼3单元706室业主，其住宅面积48.695平方米。自2014年1月1日至当年12月31日，被告应承担物业管理费用350.6元（48.695平方米×0.6元/平方米/月×12个月），经原告催要，被告至今未交付物业管理费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述以及业主委员会备案证明、面积表、（2014）东民初字第1976号民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，黄海花园小区业主自行管理小区物业并委托原告执行管理事务，不违反法律规定。原告作为物业代管人，在就物业管理费用收取事宜已征得小区多数业主同意的情况下，有权要求被告承担物业管理费用。被告作为小区业主，享受物业管理利益却拒不承担物业管理费用，损害了其他业主权利，构成不当得利，依法应承担民事责任。原告请求合理，应予准许。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告林岩于本判决生效后10日内，将其应承担的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费用350.6元交付给原告东港市黄海花园业主委员会。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年七月二十五日
书记员 王翠娇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田秀强，系文登市成润橡塑有限公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡智涛，农民。
委托代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人）：王振刚，文登市农村信用合作联社高村信用社职员。系蔡智涛之子。
原审被告：文登市成润橡塑有限公司。住所地：文登市张家产镇因寺桥村新桥路***号。
法定代表人：田秀强，董事长。
再审申请人田秀强因与被申请人蔡智涛、王振刚及一审被告文登市成润橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民四终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田秀强申请再审称：再审申请人对审理案件需要的主要证据，因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，但原审法院没有调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
蔡智涛提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，请求山东省高级人民法院驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡智涛持田秀强书写的借条向田秀强主张权利，借条上有借款金额、借款人签名，蔡智涛即完成举证义务。田秀强虽主张涉案借款的出借人系原审第三人、被申请人王振刚并且借款已经偿还，但没有提供充分予以证实，原审法院判决田秀强承担还款责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。现田秀强以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项事由申请再审。经查，文登市人民法院在2013年10月9日庭审中已向田秀强释明，经法院调查，文登市人民检察院侦查监督科丛观凤科长给予的答复是：田秀强申请法院调查的事项检察院并未立案侦查，文登市人民检察院没有任何可以提供的材料。并且告知田秀强，如果有异议，可以申请法院组织双方当事人及合议庭组成人员再次到文登市人民检察院调取，并制作笔录。田秀强当庭表示，不申请再次到文登市人民检察院调取证据。同时，根据法律规定，田秀强在法院审理过程中具有申请证人张某、祝某出庭作证的权利，故原审法院不予调取，不违反法律规定，田秀强的申请理由不成立。
综上，田秀强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田秀强的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 于 卉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0257号
申请执行人鲁建东。
被执行人淮安双仁商贸有限公司，现住所地不祥。
法定代表人王素勤，职务总经理。
鲁建东与淮安双仁商贸有限公司劳动争议一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决：被申请人淮安双仁商贸有限公司应支付申请人鲁建东工资21360元。
因被执行人淮安双仁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁建东向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安双仁商贸有限公司已歇业，无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年四月二十九日
书记员 荣泉泉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第64号
原告姜伟中，男，1972年6月9日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
被告郐云鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，木兰县城镇综合执法局职工，住木兰县。
被告张超，男，1987年3月29日出生，汉族，木兰县职工，住巴彦县。
原告姜伟中与被告郐云鹏、张超保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。受理后依法适用简易程序由审判员张宝林独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜伟中、被告郐云鹏、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟中诉称，2014年5月24日，通过中间人王海涛介绍，张强在我处借款10万元，被告郐云鹏、张超及白俊一自愿为张强担保。当时约定利息5分，于2014年9月24日之前偿还。到期后，张强、白俊一下落不明，被告张超还款1万元。剩余款项被告至今没有给付。为此起诉要求二被告承担保证责任给付欠款本金9万元，利息1.8万元（2014年7月24日至2014年11月12日）。
被告郐云鹏辩称，这事有，我是担保了，我没看见钱，给没给张强钱也没看见。当时张强找我去，让我赶紧签字，签完字就让我走。是不是他俩坑我俩也不知道，我不应承担保证责任。即使法院判我还，我也没有能力偿还。原告按5分利计息，不受法律保护，应按国家规定支付利息。
被告张超辩称，我给张强担保的事存在，当时签完字没看见给钱。后来借款人和另一个担保人都跑了，原告找我要钱，我就还了1万元。现在我没有钱，如果法院判我还钱的话，我只能承担1.5万元我应承担的那一份。原告按5分利计息，不受法律保护，应按国家规定支付利息。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了欠据一份，待证明张强于2014年5月24日通过中间人王海涛介绍，经被告郐云鹏、张超及白俊一担保在原告处借款10万元，约定月利息5分，于2014年9月24日之前还清。
经质证，二被告均表示没有异议。
本院认为，原告提出的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且二被告无异议，系有效证据，本院予以采信。
综合本案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月24日，被告郐云鹏、张超及白俊一共同为张强担保在原告姜伟中处借款10万元，当时约定5分利，于2014年9月24日之前还清。张强已将前2个月的利息给付。到期后，张强、白俊一下落不明，经催要被告张超偿还原告1万元。现原告起诉要求二被告承担保证责任给付欠款本金9万元，利息1.8万元（2014年7月24日至2014年11月12日）。
本院认为，本案被告郐云鹏、张超为张强担保在原告姜伟中处借款事实成立，其担保方式为连带共同保证，在借款人逾期不履行还款义务时，二被告应当承担保证义务即偿还原告借款及利息。原告请求的利息过高，双方在借款时约定的利率不应高于中国人民银行同类贷款利率（年利率5.6％）的四倍，超出此限度的利息，本院不予保护。经计算，合法利息为6216元（9万元×5.6％年利率×4倍÷12个月÷30天×111天）。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郐云鹏、张超偿还原告姜伟中借款人民币90000元；于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告郐云鹏、张超给付原告姜伟中借款利息人民币6216元。
上述一、二项合计人民币96216元，被告郐云鹏、张超于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元减半收取1103元，由被告郐云鹏、张超负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一四年十一月十三日
书记员 李巍巍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第700号
原告李某某，女，住鄄城县。
委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，住鄄城县。
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2014年6月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李随兴
二〇一四年六月十三日
书记员 曹文雷
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第300号
罪犯彭海华，男，1979年9月1日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）达中刑初字第49号刑事判决，以被告人彭海华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人彭海华未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2013年3月20日以（2013）川刑执字第175号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭海华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年9月累计获得标准分134.25分，月平均5.37分。2014年2月10日被评为监狱改造积极分子。该犯亲属主动代该犯赔偿死者父母经济损失8.6万元，并取得了死者父母的谅解。
上述事实，有罪�评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭海华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭海华减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2030年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月三日
书记员 郑玥琪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸洪民一初字第141号
原告郭某某，女，1975年3月23日生，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，1968年12月24日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 彭平能
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐科斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01283号
原告：六安市智胜汽车运输服务有限公司。机构代码67585491-X.
法定代表人：葛传发，该公司经理。
委托代理人：付许兵，公司员工。
被告：杨友保，男，1975年12月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
原告六安市智胜汽车运输服务有限公司诉被告杨友保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付许兵到庭参加诉讼，被告杨友保经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日，原、被告双方签订了《车辆挂户协议书》，被告将其所有的皖N×××××号汽车，以原告名义入户，合同期限为二年，被告交付了二年的管理费。现《合同》已到期，被告未与原告续签《合同》，但其车辆仍在原告名下进行经营。为此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：《车辆挂户协议书》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告杨友保（皖N911**号车）与原告六安市智胜汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告杨友保负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 罗运锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第816号
罪犯熊文才，男，1966年12月30日出生，汉族，湖南省安化县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）娄中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人熊文才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）湘高法刑一复字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二○一二年四月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯熊文才减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年十一月二十六日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯熊文才在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯熊文才因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯熊文才确无故意犯罪。在监狱累计考核分98.4分。
本院认为，罪犯熊文才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯熊文才死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1482号
原告许某某，女，1990年10月27日生。
委托代理人张转哲、耿随治，灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告闫某某，男，1987年11月8日生。
原告许某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，因被告闫某某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭，于同年12月18日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张转哲、耿随治到庭参加了诉讼，被告闫某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年正月份经人介绍我与被告相识，同年10月29日双方登记结婚，被告入赘到我家，2011年10月5日生一男孩，取名许某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，经多次劝说屡教不改，并因此欠下外债20余万元，经常有人上门讨债，2014年7月份因欠赌债被告把家里买的面包车押给他人后失踪，去向不明至今，双方的夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令我和被告离婚；婚生子许某甲由我抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证1份，以此证明原被告在2010年10月29日登记结婚的事实；
3、孕检本复印件份，以此证明原告未孕的事实；
4、原被告家庭户口本复印件1份，以此证明原被告婚生子女许某甲的基本情况；
5、灵宝市朱阳镇法律服务所调查贾关锁、王项平、王建立笔录各1份、灵宝市朱阳镇老虎沟村委会出具的证明1份，以此证明被告因赌博欠外债及2014年7月份离家出走等事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院调取的证据有：调查被告父亲严铜林笔录1份，以此证明被告因赌博欠外债离家出走的事实。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据及本院调取的证据未质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据及本院调取的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：原被告经人介绍相识后于2010年10月29日登记结婚，被告入赘到原告家，2011年10月5日生一男孩，取名许某甲。婚后之初双方夫妻感情尚可，后被告经常在灵宝市区参与赌博，并为此欠下外债20余万元，与原告发生矛盾，经多次劝说被告屡教不改。2014年7月份因所欠外债过多无力偿还，被告离家出走，至今下落不明。原告即向本院起诉，引起诉讼。双方生育的男孩许某甲，自被告离家后一直随原告生活。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原被告自2010年10月29日登记结婚至今在一起共同生活时间不足四年，尚未建立起牢固的夫妻感情，被告又经常参与赌博，经多次劝说屡教不改，为此欠下20余万元的外债，在无力偿还外债的情况下被告离家出走，去向不明，不顾及原告及孩子的生活，缺乏家庭责任感，致使双方的夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，理由正当，本院予以准许。因被告现下落不明，原告要求抚养婚生子，符合目前双方的实际情况，本院予以支持；要求被告每月承担抚养费600元，不符合当前社会的实际生活需求，应适当调整，以每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告闫某某离婚；
二、原被告的婚生男孩许某甲由原告许某某抚养，被告闫某某每月承担抚养费300元（从2014年12月23日起开始付至18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费）。
案件受理费300元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
助理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 焦程谦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第20号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人孙晖，该行行长。
委托代理人周晓林，男，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人马婷婷，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。
被告蔡纪传，男，1967年3月5日生，汉族，农民。
被告王红梅，女，1970年1月2日生，汉族，农民。
被告蔡世刚，男，1982年5月6日生，汉族，农民。
被告姜小芳，女，1979年5月16日生，汉族，农民。
被告蔡纪峰，男，1966年5月25日生，汉族，农民。
被告朗小花，女，1970年6月25日生，汉族，农民。
被告蔡绪良，男，1962年7月26日生，汉族，农民。
被告刘明花，女，1967年1月7日生，汉族，农民。
被告蔡超，男，1982年9月7日生，汉族，农民。
被告单秀芹，女，1983年7月8日生，汉族，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告蔡纪传、王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓林、马婷婷到庭参加诉讼，被告蔡纪传、王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡纪传与原告签署了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定被告蔡纪传向原告申请贷款，原告向被告履行付款义务，被告至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果。被告王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹在借款合同中承诺为被告蔡纪传承担连带偿还责任。借款到期后，被告蔡纪传未偿还全部借款本息，尚欠截止到2014年2月25日的贷款本金263048.08元、利息20766.68元未还，被告王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹未尽保证责任。请求法院依法判令被告偿付截止到2014年2月25日的贷款本金263048.08元、利息20766.68元、实现债权的费用16258元。
被告蔡纪传未提供答辩。
被告王红梅未提供答辩。
被告蔡世刚未提供答辩。
被告姜小芳未提供答辩。
被告蔡纪峰未提供答辩。
被告朗小花未提供答辩。
被告蔡绪良未提供答辩。
被告刘明花未提供答辩。
被告蔡超未提供答辩。
被告单秀芹未提供答辩。
经审理查明，2010年7月23日，原告与被告蔡纪传、蔡世刚、蔡纪峰、蔡绪良、蔡超签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：蔡纪传、蔡世刚、蔡纪峰、蔡绪良、蔡超自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2010年10月15日起至2013年9月12日期间内，在最高余额度内（蔡纪传400000元、蔡世刚300000元、蔡纪峰200000元、蔡绪良30000元、蔡超30000元）连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同时，被告朗小花、王红梅、姜小芳、刘明花、单秀芹给原告出具财产共有人声明1份，声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。2012年10月15日，原告将400000元贷款发放给了被告蔡纪传，借款借据上载明到期日为2013年8月20日，月利率为9‰。
另查明，庭审结束后，被告蔡纪传于2014年2月28日将欠原告的借款本金、利息、逾期利息全部还清，但未偿还原告垫付的诉讼费及实现债权的费用。原告主张为实现本案债权，支付代理费14258元，差旅费2000元。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、财产共有人声明、委托代理协议、收款收据、当事人身份证明复印件各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因被告于2014年2月28日，已将欠原告的借款本金、利息、逾期利息全部还清，故被告不再负偿还原告的借款本金、利息、逾期利息的责任。
关于原告主张的实现债权费用，因原、被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同中第四条明确约定被告蔡纪传、蔡世刚、蔡纪峰、蔡绪良、蔡超自愿组成联保小组，作为共同保证人，对包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供保证责任。同时，被告朗小花、王红梅、姜小芳、刘明花、单秀芹给原告出具财产共有人声明中明确约定自愿为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，因被告蔡纪传、王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹未按合同约定的还款期限及时偿还借款本息，致使原告诉至法院而产生相关费用，被告蔡纪传、王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹应按合同约定，支付原告为实现债权而支出的费用。对于其中的差旅费，原告没有提供证据证明，不能说明该差旅费的实际发生情况，本院不予支持。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔡纪传、王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡纪传、王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权的费用14258元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，财产保全费1906元，共计7363元，由被告蔡纪传、王红梅、蔡世刚、姜小芳、蔡纪峰、朗小花、蔡绪良、刘明花、蔡超、单秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5457元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年三月十四日
书 记 员 魏 超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00785号
申请执行人：张素英，女，1927年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区太山社区门西组17号，身份证号340321192705092466。
原告：宋加举，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区太山社区门西组17号，身份证号340321195404103153，系张素英之子。
原告：张翠平（又名张翠萍），女，1954年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区太山社区门西组17号，身份证号340321195412103188，系宋加举之妻。
原告：宋长峰，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区太山社区，身份证号340321197608082461，系宋加举之女。
原告：宋长倩，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区太山社区，身份证号340321197807022488，系宋加举之女。
原告：宋长亚，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市长征路488号，身份证号340104198006161012，系宋加举之子。
原告：宋晓旭，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇文昌街文昌里598号，身份证号340321196712150028），系张素英之女。
原告：宋晓光，女，1969年11月25日出生，汉族，居民住安徽省怀远县城关镇文昌街文昌里598号，身份证号340321196911250021，系张素英之女。
原告：宋建光，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市郊区石台路33号8栋322室，身份证号340321721001001，系张素英之子。
被告：宋在发，男，1935年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：宋家廷（又名宋加廷），男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区太山社区，身份证号340321196210143151），系宋在发之子。
被告：宋加峰（又名宋加丰），男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区太山社区，身份证号340321196704283154，系宋在发之子。
被告：曹素英，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，系宋在发之子宋家廷妻子。
被告：宋曹，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，系曹素英之子。
被告：曹亚，男，1995年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，系曹素英之子。
本院在执行原告张素英等9人与被告宋在发、宋家廷、宋加峰等3人农村土地承包合同纠纷一案中，现由太山社区自愿替宋在发等三人给付人民币6万元，余下补偿款六申请人自愿放弃，双方已自行兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2009怀民一初字第01251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金林
二〇一五年六月十八日
书记员 孙兴丽