吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行初13号
原告王少群,男,汉族,1963年4月20日生,住桦甸市。
委托代理人孙金亮,吉林勤实律师事务所律师。
被告桦甸市人民政府,住所地桦甸市。
法定代表人刘慧军,市长。
委托代理人刘忠联,桦甸市房屋征收经办中心主任。
委托代理人秦小飞,桦甸市房屋征收经办中心法律顾问。
原告王少群不服被告桦甸市人民政府征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王少群及委托代理人孙金亮，被告桦甸市人民政府（以下简称桦甸市政府）的委托代理人刘忠联、秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桦甸市政府于2017年8月2日作出桦政房征补[2017]009号《关于对王少群房屋征收补偿决定》。对东至纬二路,西至永文路,南至桦甸大街,北至永丰胡同北侧菜地范围内的房屋进行征收。王少群有两处房屋坐落在征收范围内，房屋产权证号:0085**,建筑面积90.00m;房屋产权证号:0617**,建筑面积71.31平方米,产权性质私有,用途住宅,实际用于经营雕塑造型。决定：一、被征收人如果选择产权调换:产权调换为现房,安置地点在征收范围内,产权调换房屋三套,面积分别为:65.07平方米、65.07平方米和91.87平方米，被征收人按政策规定互相结算差价,产权调换房屋产权归被征收人所有。征收部门另补偿被征收人628,880.46元。支付期限:被征收房屋腾出之日起3个工作日内。临时安置补助费从搬迁之日起按照被征收房屋建筑面积计算,过渡期限在18个月以内的,按照每平方米每月10元标准发放;过渡期限超过18个月的,从第19个月开始至第24个月,按照每平方米每月14元标准发放;过渡期限超过24个月的,从第25个月开始,按照每平方米每月18元标准发放。现房安置的,不予支付被征收人临时安置补助费。二、被征收人如果选择货币补偿:征收部门补偿被征收人1097,633.46元。支付期限:被征收人搬迁腾空房屋之日起3日内给予结算。三、房屋征收部门最终按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。四、搬迁期限:被征收人应自房屋征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁。并将位于永吉街永丰的房屋(房屋产权证号:0XXXX号和0XX**号)腾出。
原告王少群诉称：原告自有房屋459.76平方米,位于桦甸市永吉街永丰胡同71号。其中,有产权证的房屋161.31平方米,其余298.45平方米为未登记房屋,分别建于1990年至1992之间。上述房屋为上海昌龙雕塑造型有限公司的实际生产地址,包括厂房、门卫室、库房、车库、锅炉房等,同时,还有围墙、硬覆盖等大量附属设施也用于生产经营。被诉征收补偿决定存在如下问题：一、征收补偿程序违反法律规定。1.房地产价格评估机构的选择违反法定程序。2.评估报告的公布违反法定程序。在公示期间,房地产价格评估机构没有安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释,当时被征收人对自己房屋的评估结果存在疑问,却无人可问,导致被征收人不得不通过诉讼渠道解决此事。3.两份《房地产估价结果报告单》中对于被征收人评估结果异议的程序性保护违反法律规定。《房地产估价结果报告单》声明一栏的第四项内容“被征收人对评估结果有异议的,应自收到估价报告之日起5日内提出书面材料,或委托具有评估资格的其他评估机构重新进行评估”违反上位法规定。二、征收决定补偿的依据错误。1.《附属物估价报告单》中存在漏项,没有对暖气片和动力电进行评估。2.《附属物估价报告单》中,部分附属物估价低于合理价格。3.《固定资产
----
机器设备拆迁费预评单》不是最终的评估结果,不能准确反映机器设备拆解、安装、运输所必然发生的费用。且有些设备拆解即报废,预评单没有考虑到这个现实。4.《房地产估价结果报告单》载明:对原告的有照房屋估价时点为2011年7月16日,而被告对原告作出补偿决定的时间是2017年8月2日。以2011年的房屋价值作为2017年的补偿依据,明显显失公平。5.对于房屋的性质认定错误。被征收人房屋一直处于生产经营状态,是上海昌龙雕塑造型有限公司的实际生产地，按照目前征收人给出的价格,被征收人用这些补偿款,即使选择比目前被征收人所在地更偏远的郊区,也买不到一处可以还原目前生产经营的房子和场地,那么,被征收人和其家庭将势必面临着失业、失去日常的经济来源。请求撤销被诉征收补偿决定。
原告王少群向本院提举了以下证据：
证据1.《吉林市人民政府关于废止〈吉林市棚户区房屋拆迁安置暂行办法〉等四部政府规章的决定》。证明桦甸市棚改办2011年7月7日作出的棚户区改造批件是违法、无效的;证据2.照片六张。证明本案9号地块其中南部是国有建设用地,中部是集体建设用地,北部是菜地属农村集体所有的基本农田;证据3.罚款收据复印件一张、违章违法建筑处理决定书复印件一份。证明原告的无证房屋应当进行调查认定和处理,认定为合法建筑。
被告桦甸市人民政府辩称：一、房屋征收评估机构选定合法。房屋征收部门按照相关规定办理了房屋征收各项手续,在广泛征求被征收人意见基础上,制订了详细的《征收补偿方案》。该地块在选定评估机构时未能达成一致意见,评估机构选定是在召开全体被征收人动员大会现场,由公证机关监督,街道社区工作人员见证下,抽签选定的评估机构,评估机构具有相应的房地产评估资质,选定评估机构程序合法房屋及附属物评估价格合理。原告的房屋登记的设计用途为住宅,评估机构按照住宅性质给予评估作价;对其无证房屋分别按照不同建造结构给予作价补偿;同时针对原告院内存放的物资材料等的搬迁损失、运输等费用都给予了评估作价分项补偿;考虑原告房屋兼营业的性质,按照住宅兼营业生产加工性质给予一次性房屋价值15%的停产停业损失补偿;以上评估作价补偿符合房屋征收相关规定。在征收过程中,被征收人提出附属物存在评估漏项及评估价格等问题,征收部门已多次给予答复,后经过协商,评估机构经复核后又给予补评，于2017年2月25日对其房屋及附属物重新出具了评估报告,评估机构对原告作出的房屋征收评估报告是合法有效的。二、征收决定补偿依据充分合理。桦甸市人民政府于2011年7月16日对该地块作出征收决定并进行公告,按照房屋征收评估规范，评估时点确定为征收决公告定日期。原告提出的房屋内的暖气片属于可移动物品不在附属物评估范围内,对原告的动力电已告知其提供安装票据及供电部门出具相关证明,原告至今也未提供出有效补偿证据,也未向征收部门提出书面申请。综上,桦甸市人民政府对原告所作出的房屋征收补偿决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告桦甸市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据:1.桦甸市人民政府关于调整2011年度国民经济和社会发展计划的请示;2.市人大常委会批准的棚户区(危旧房)列入2011年国民经济和社会发展计划的决定;3.市发改局下达的2011年第一批房屋征收计划(第七号项目9号地块);4.桦甸市市政府常务会议纪要;5.吉林省国土资源厅关于农用地转用和土地征收的批复;6.房屋征收项目符合土地利用总体规划要求的证明;7.房屋征收项目符合城市总体规划要求的证明;8.桦甸市市政府专题会议纪要;9.桦甸市棚户区(危旧房)改造项目批准书;10.征收项目社会稳定风险评估报告;11.房屋征收补偿方案及公示照片;12.房屋权属公示照片;13.征收补偿资金到位证明;14.房屋征收补偿方案修改情况公告及公告照片;15.房屋征收范围图;16.桦甸市人民政府房屋征收决定;17桦甸市人民政府房屋征收决定公告及公告照片;18.选择评估机构现场签到簿;19.选择评估机构现场照片、代表签字书;20.分户评估结果公示照片。以上1-20项证据证明征收机构按照房屋征收法规规定依法办理了房屋征收项目前期的各项手续,并按照法定的程序将相关信息在征收区域内进行了公告、公示。第二组证据:21.房屋产权产籍证明;22.房屋、附属物、装潢评估报告及送达证照片;23.评估机构资质证书、关于评估报告说明;24.委托书、资产评估明细、送达证及照片、营业执照;25.谈话笔录;26.补偿情况表安置房源户型图;以上21-26证据证明被征收人房屋性质、用途、面积,对房屋、附属物及资产搬迁、运输等进行了评估作价,在征收过程中进行了多次协商及谈话笔录,未能达成安置补偿协议,具体说原告有证房屋是两个,建筑面积为90平方米、71.31平方米,房证记载的性质和用途为住宅。
王少群对桦甸市政府提举的证据发表质证意见认为：对证据1-4、9-10真实性无异议,合法性有异议。2011年6月10日,吉林市人民政府作出关于废止《吉林市棚户区房屋拆迁安置暂行办法》等四部政府规章的决定,该文件适用2011年6月10日废止的规章作出因而是无效的,2011年5月4日这个时间是倒签的,是在2011年7月7日左右作出的这个文件。对证据5、11、14-17客观性、合法性、关联性均有异议。本案9号地块,该地块南部系国有建设用地,北部系集体所有的菜地属基本农田,中部系集体所有的建设用地,基本农田应该由国务院批准,集体土地征收应该由省政府批准。该文件不能证明9号地块全部是国有土地，而将菜地纳入征收范围。证据6-8不能证明被告所要证明的事项。相反恰恰证明9号地块北侧系菜地,属基本农田,被告未征收基本农田就开发建设。对证据12真实性无异议,恰恰证明被告征收行为没有对无证房屋进行调查、认定和处理,把原告的合法房屋当作附属物。证据13不能证明资金到位，因为原告在征收的过程中都是开发商找原告商谈价款。证据18-20原告不清楚。对证据21无异议。证据22
--26,质证意见:证据22-26,不能证明评估作价合规合法,恰恰证明原告的一些无证房屋被列入附属物进行评估。
桦甸市政府对王少群提举的证据发表质证意见认为：对证据1真实性无异议,对证明的事项有异议,2011年1月21日国务院发布的国有土地上房屋征收与补偿条例,2011年5月份吉林市人民政府制订了吉林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法,我们桦甸市人民政府依据吉林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法办理的房屋征收审批的基本要件,与原告提供的《棚户区拆迁安置拆迁办法》等规定没有关联;对证据2合法性、关联性、真实性及对证明的问题均有异议,至于原告所谓的地类和划分是没有依据的,并不是真实情况;对证据3真实性无异议，对证明的事项有异议,这组证据中违法违章建筑处理决定书明确记载国家需要时应无偿拆除,所以对记载的违章建筑并没有确认它的合法性,但是我们在征收过程中本着人性化、和谐的原则对该违章建筑按照附属物的标准进行了评估作价,并进行了适当的、相应的补偿。
经庭审质证及审查，本院对上述证据认证如下：原告提举的证据1客观真实，但不能证明被告在征收决定发布前的前置程序与该证据有关。证据2照片无法对地类有证明作用，且无法证明拍摄地为基本农田。证据3客观真实，但无法证明该房屋为有照房屋。故对以上证据不予采信。被告提举的证据为房屋征收过程中形成，为征收补偿过程中的程序性证据，对真实性予以采信，但是否具备符合房屋征收补偿程序的合法性，将在论理部分予以进一步说明。
经审理查明：2010年10月26日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2010]476号《关于桦甸市人民政府2008第3批次农用地转用和土地征收的批复》，批准建设用地8.4601公顷，用于棚户区改造项目建设。桦甸市政府因棚户区改造需要，对东至纬二路，西至永文路，南至桦甸大街，北至永丰胡同北侧菜地范围进行征收。于2011年7月16日作出桦市征【02】号征收决定并公告。王少群有两处有证房屋位于征收范围内，建筑面积为90平方米（砖混结构）和71.31平方米（砖木结构），登记用途为住宅，用作上海昌龙雕塑造型有限公司实际加工场所。因协商不成，桦甸市政府于2017年8月2日作出桦政房征补[2017]009号《关于对王少群房屋征收补偿决定》。王少群不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、桦甸市政府对涉案地段进行征收，该地段在征收决定作出之前，已经获得吉林省国土资源厅的农用地转用和土地征收的批复。该征收工作依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行，程序合法。王少群提出该征收工作前期程序是依据《吉林市棚户区房屋拆迁安置暂行办法》进行，该诉讼请求没有事实依据，在征收文件中亦能够体现出征收工作是依据征收相关法律法规进行。王少群房屋占用地块为国有土地，对其的征收补偿并不涉及集体土地补偿问题。桦甸市政府的征收工作履行了批准、征求意见、风险评估、资金存储及公告的法定程序，其所作的《房屋征收决定》符合法律规定。二、《房地产估价结果报告单》中错误交待了申请重新评估的期限，致使王少群提出异议的权利受到限制。该《房地产估价结果报告单》从形式上明显损害了王少群的权益，其合法性本院不予采信。三、《固定资产
--
机器设备拆迁费评估明细表》中，没有向王少群交待申请重新评估权利，亦对王少群的权益造成不利影响，其合法性本院不予采信。综上，被诉《征收补偿决定》所依据的证据不足，应予撤销，桦甸市政府应对王少群的房屋征收补偿事宜重新作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民政府所作的桦政房征补[2017]009号《关于对王少群房屋征收补偿决定》；
二、桦甸市人民政府于本判决生效后2个月内对王少群的房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定。
案件受理费50元，由被告桦甸市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 隋雨桐