重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11383号原告：王民强，男，汉族，1980年8月17日出生，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。被告：中国华冶科工集团有限公司西南分公司，住所地重庆市北部新区宝华大道16号1幢（1区）9-1至9-20号，统一社会信用代码91500000576150300U。负责人：冀海菊，总经理。委托诉讼代理人：曲建辉，男，汉族，1964年5月7日出生，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：隗海英，女，汉族，1976年8月12日出生，住重庆市南岸区。原告王民强与被告中国华冶科工集团有限公司西南分公司劳动争议一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王民强的委托诉讼代理人王舸、被告中国华冶科工集团有限公司西南分公司的委托诉讼代理人曲建辉、隗海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王民强向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的2015年5月21日至2016年5月31日工资37559.71元（5990元/月×12个月-已支付的34320.29元）及滞纳金7892.43元（31569.71元×25%）；2．被告向原告支付经济补偿金80860元（5990元/月×14个月，计算年限为2003年1月1日至2016年6月30日）；3．被告退还原告抵押金17000元，并支付资金占用损失（以17000元为本金，从2014年3月28日起，按年利率6%计算至本清时止）。事实与理由：原、被告于2003年建立劳动关系，原告在被告处担任项目总工，被告向原告收取了抵押金17000元。原告月工资为5990元，但被告没有按时足额向原告支付工资，原告被迫于2016年5月底6月初向被告提出解除劳动关系，但被告至今未向原告支付拖欠的工资、经济补偿金及抵押金等，故原告提起本案诉讼。被告中国华冶科工集团有限公司西南分公司辩称，首先，原告称被告拖欠其工资于法无据。原告所参与经营的祁连铜矿项目因经营不善，迟迟未能与甲方结算，造成管理人员工资发放迟延，严重影响了被告的整体经营管理工作，被告在2016年下半年无奈撤场。为了保障员工的利益，被告垫资代该项目发放了全部迟延发放的工资，原告工资被告已经全额支付。其次，原告于2016年5月底擅自离岗，被告多次与其联系未果。按照《劳动合同》及《员工手册》的规定，职工旷工15天属于严重违纪。被告于2016年7月19日、2016年8月16日分别通过邮寄及登报的形式发出解除合同通知书，要求原告来被告处办理解除合同手续，但原告未来办理。2016年9月16日，被告依法与原告解除了劳动合同，被告无须支付经济补偿金。最后，原告在被告公司工作期间，曾被委任为瓦厂坪项目总工，系项目的主要领导，须缴纳风险抵押金17000元。风险抵押金退还的条件是项目结束并经审计后，根据项目经营结果确定奖罚及返还。被告已经依据承包情况给予原告预考核兑现了承包奖励40000元。目前瓦厂坪项目尚未结算完成，也就不能进行审计，还不具备返还风险抵押金的条件。如果原告认为被告非法占有其17000元并应支付利息，那么被告认为原告不愿参与项目承包，所以不能参与承包奖金的分配，被告要求原告退回公司预兑现的奖金40000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2003年7月进入被告公司工作。2011年1月18日，双方签订《劳动合同书》一份，载明了原告的常住地址及联系电话。2013年1月8日，原告被调至瓦厂坪项目部任总工程师。2014年，经被告公司核算，2013年瓦厂坪项目原告应得年终奖为40000元，原告领取了其中的23000元，剩余的17000元被告将其转为风险抵押金予以扣除。2014年3月28日，被告向原告出具《收据》一张，载明收到原告缴纳的瓦厂坪项目部风险抵押金17000元。被告公司企业内部控制制度汇编中的《项目承包管理办法》所附的《项目承包责任书参考样本》载明承包班子按承包指标额和计奖比例计算的30%交纳风险抵押金，在签订责任书后1个月内以现金方式向公司财务部门交纳，项目考核兑现后余额返还（不计息）或转下一项目承包抵押。被告公司企业内部控制制度汇编中的《项目部管理层人员岗位工资制实施办法》载明被告根据对项目部的经营承包考核结果和相应的承包责任书核算奖励兑现金额。被告庭审中举示的《项目管理目标责任书》复印件显示瓦厂坪项目部经理贾振敏在封面主承包人处签字，该责任书载明的风险抵押金内容与前述《项目承包责任书参考样本》内容一致。原告称其未见过上述文件。2015年2月25日，被告向祁连铜矿项目部出具《中国华冶西南分公司员工工资介绍信》，内容为将原告调至祁连铜矿项目部，原告基本工资级别为2-甲-2。2015年4月6日，原告进入祁连铜矿项目部工作。2016年1月18日，被告向其办公室出具《中国华冶西南分公司员工工资介绍信》，内容为将原告由祁连铜矿项目部调至西南分公司办公室，办公室从2016年1月21日起记考勤及发薪；原告基本工资级别及标准为空白，企业工龄津贴为120元，代扣代缴费用为养老保险438.96元、失业保险10.97元、医疗保险109.74元、公积金274.35元。原告称其自2016年元旦假期过后到瓦厂坪项目整理竣工资料，未在办公室工作过。被告称原告自2016年1月21日起人事关系已调回机关办公室，在正月十五后，被告派原告去瓦厂坪项目办理工程结算资料的整理。被告举示原告未签字的祁连铜矿项目部职工考勤表复印件一组，显示原告自2015年12月30日至2016年1月20日休探亲假。被告另举示原告未签字的中国华冶西南分公司技术质量科员工考勤表一份，显示原告自2016年1月21日起开始记考勤至2016年5月30日。2016年5月31日，原告未再到被告处上班。原告称其离开的时候向被告的法定代表人递交了离职申请，离职原因是被告欠付工资。被告称原告没有递交离职申请，听说是原告向被告的法定代表人请假，被告的法定代表人没有同意，原告一气之下就走了，没有办理任何请假手续。2016年7月4日，被告以原告为收件人、2011年1月18日的《劳动合同书》上载明的原告地址为邮寄地址、原告现使用的电话号码（与《劳动合同书》载明的电话不同）为联系电话，邮寄《限期返岗通知书》，要求原告于2016年7月15日回被告处报到上班，逾期不到按旷工处理，被告将与原告解除劳动合同。2016年7月18日，被告公司召开工会会员代表会议，会议内容为原告等人长期旷工事实存在，参会人员一致同意与原告等人解除劳动合同。当日，中国华冶科工集团有限公司西南分公司工会委员会出具《关于与王民强解除劳动合同的复函》，同意被告解除与原告的劳动关系。2016年7月20日，被告按前述《限期返岗通知书》的邮寄地址及电话邮寄《解除（终止）劳动合同通知书》，内容为原告自2016年5月起因个人原因一直未在公司上班，旷工超过15天，公司决定与原告解除劳动关系。原告称其未收到上述两份通知书。2016年8月16日，被告在《劳动保障报》上刊登《通告》，内容为原告等人长期旷工，严重违反公司规章制度，要求其自本通告刊登之日起30日内回公司办理相关手续，逾期不办，公司将解除劳动合同。2016年9月16日，被告出具《解除劳动合同证明书》，内容为其已于2016年9月16日解除与原告的劳动合同。2016年10月25日，被告在《劳动保障报》上再次刊登《通告》，内容为被告已与原告等人解除了劳动合同。2017年5月4日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．被告支付原告拖欠的工资34099.71元及滞纳金8524.93元；2．被告向原告支付经济补偿金80860元；3．被告退还原告抵押金17000元，并以17000元为本金，从2014年3月28日起，按年利率6%支付资金占用损失至本清时止。2017年5月15日，该委出具超时未立案证明书。另查明，原告工作期间，每月发放上上月21日至上月20日的工资。2016年4月7日，被告向原告转账支付工资2532.13元。2016年6月21日，原告向被告转账支付工资6142.84元。2016年12月9日，被告向原告转账支付工资25645.32元。2015年6月1日至2016年5月31日，被告代原告缴纳的社会保险个人部分、公积金个人部分等代扣代缴费用为12208.97元。庭审中，被告举示2015年7月至2016年2月（工资发放月份，对应的工作日为2015年5月21日至2016年1月20日）中国华冶西南分公司祁连铜矿项目部工资表（管理人员）一组，载明此期间原告岗位序号为3-3，每月基本工资3860元。该工资表无原告签字，原告对其真实性不予认可。被告陈述：1．祁连铜矿项目部本来是甲级项目部，被告本应按甲级项目部的工资标准为原告发放工资，甲级项目部的全勤应发工资为5870元/月（包含社保和公积金等代扣部分）。2．被告在2016年11月份决定将祁连铜矿项目部降为丙级，故该项目人员在2015年4月6日至2016年1月20日期间的工资应按丙级项目部工资标准发放，多领取此期间工资的员工应当退回多领取的部分，因为原告还有一些剩余工资没有发放，所以被告直接按丙级项目部的标准计算后向原告发放了工资，被告举示的工资表为降薪后的工资表。3．降薪后原告2015年5月21日至2015年6月20日实发工资应为6421.65元，2015年6月21日至2015年7月20日实发工资应为7449.75元，被告于2015年12月支付了该两个月的工资；降薪后原告2015年7月21日至2016年1月20日实发工资应为25645.32元，被告在2016年12月9日予以支付；2016年1月21日至2016年4月20日，原告在办公室工作，实发工资分别应为2532.13元、3610.71元、2532.13元，被告在2016年4月7日支付了2016年1月21日至2016年2月20日的工资2532.13元，2016年6月21日支付了2016年2月21日至2016年3月20日、2016年3月21日至2016年4月20日的工资6142.84元。4．本案代扣代缴费用同意从2015年6月1日计算至2016年5月31日。原告陈述：2015年5月21日至2016年5月31日工资原告只收到了2016年4月7日的2532.13元、2016年6月21日的6142.84元及2016年12月9日的25645.32元，共计37559.71元，其余工资原告未收到；认可按5870元/月（包含社保和公积金等代扣部分）计算每月应发工资。上述事实，有原、被告的陈述、收据、超时未立案证明书、个人活期账户交易明细、介绍信、代发代扣流水查询、限期返岗通知书、解除劳动合同通知书、特快专递详情单、通告、会议纪要、签到表、解除劳动合同证明书、项目承包管理办法、项目部管理人员岗位工资制实施办法、通知等证据在案为证，足以认定。对于被告举示的考勤表及工资表，因其上无原告签字，本院不予采信。本院认为，关于原告主张的工资。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，被告应当对原告的工资数额及发放情况承担举证责任。被告举示的工资表没有原告的签字确认，不能证明原告对其上金额认可，亦不能证明原告已经实际领取。被告称其将原告曾经工作过的祁连铜矿项目由甲级降为丙级，并相应进行了降薪，但被告陈述的降薪时间在原告离职之后，且被告未举示证据证明其调整祁连铜矿项目部的级别的依据，不能证明被告在原告离职后降低原告的薪酬的合理性。因此，被告未举示有效证据证明原告的工资标准及被告已经发放了工资，应承担举证不能的法律后果。被告称若不对祁连项目部进行降级，则祁连铜矿所属的甲级项目部的全勤应发工资为5870元/月（包含社保和公积金等代扣部分），原告亦认可按此标准计算其每月应发工资，故本院认定2015年5月21日至2016年1月20日期间原告的应发工资按5870元/月计算。2016年1月21日后，被告称原告被调往办公室工作，但被告举示的介绍原告前往办公室工作的介绍信系被告向办公室出具的，不能证明其将调动情况告知了原告及原告实际在办公室工作，且即使原告在此期间确实在办公室工作，但被告无证据证明原告在办公室工作期间的工资标准，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张，按照原告在2016年1月20日前的工资标准即5870元/月计算原告的工资。因此，原告2015年5月21日至2016年5月31日应发工资应按5870元/月计算，原告自愿按照12个月计算此期间的工资系对其权利的处分，本院予以确认，故原告此期间应发工资为70440元（5870元/月×12个月）。2015年6月1日至2016年5月31日，被告代原告缴纳的社会保险个人部分、公积金个人部分等代扣代缴费用为12208.97元，被告认可本案代扣代缴费用从2015年6月1日计算至2016年5月31日，本院予以确认。扣除被告已经支付的34320.29元，被告还应支付原告工资23910.74元（70440元-12208.97元-34320.29元）。关于原告主张的工资25%的滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告的主张与该条规定并不相符，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的经济补偿金。2016年5月31日，原告未再到被告处上班，原告称其离职原因是被告未按时足额支付工资，但对此未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告在2016年5月31日即以自己的行为表示与被告解除劳动关系，双方的劳动关系于该日解除，被告此后以原告旷工为由解除劳动关系的行为不产生法律效力。原告于2016年5月31日解除双方劳动关系的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告无需支付经济补偿金，对于原告要求被告支付经济补偿金80860元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的抵押金17000元及资金占用损失。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。该法第八十四条规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。被告从应给予原告的年终奖中抵扣了17000元作为风险抵押金，并于2014年3月28日出具了收据。被告收取原告风险抵押金的行为不符合前述规定，其应当退还给原告，本院对于原告的该部分诉讼请求予以支持。被告收取原告17000元给原告造成了资金占用损失，其应从收取之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至本清时止，结合原告的诉讼请求，该资金占用损失应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国华冶科工集团有限公司西南分公司于本判决生效后三日内支付原告王民强工资23910.74元；被告中国华冶科工集团有限公司西南分公司于本判决生效后三日内退还原告王民强抵押金17000元，并支付资金占用损失（以17000元为本金，从2014年3月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止，以年利率6%为限）；驳回原告王民强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国华冶科工集团有限公司西南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一七年十一月十七日书记员  吕 斌