wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更628号
罪犯秦卿，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2009年09月08日作出（2009）青刑初字第104号刑事判决，以被告人秦卿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月09日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1233号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2014年09月05日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第866号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，刑期自2008年12月26日起至2017年06月25日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦卿自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规,努力完成劳动任务；获2014年监狱级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯秦卿予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯秦卿符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯秦卿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦卿减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年八月十二日
书记员 田 华
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新沙民初字第00141号
原告牛财道，男，1955年5月6日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告牛欢云，男，1991年10月1日出生。
委托代理人李国权，新野县法律援助中心律师。
委托代理人牛学道（系牛欢云之父），男，1968年7月15日出生。
原告牛财道与被告牛欢云为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛财道及其委托代理人孙晓伟、被告牛欢云的委托代理人李国权、牛学道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛财道诉称，2015年8月8日14时许，我在自己家地里浇水，被告牛欢云的母亲王某某指责我说抽水机架的不是地方，压倒了她家的芝麻，并上前要掀我水带。我与其理论时，被告牛欢云上前将我推倒在水沟里，我从水沟爬出后，被告将我按到地上开始拳打脚踢，将我打伤。事发后，我到新野县中医院住院32天，支出医疗费6539.75元。因被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6539.75元、护理12800元、营养费960元、住院伙食补助费960元，共计21259.75元，并由被告负担诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、新野县中医院入院医疗费票据2份、诊断证明、入院记录、费用清单各1份、每日用药清单1组，证明原告受伤后住院治疗及支出医疗费的情况。
3、新野县公安局行政处罚决定书1份，证明公安机关对被告牛欢云的处罚情况。
4、新野县公安局法医学人体损伤程度意见书1份，用于证明原告面部的损伤构成轻微伤。
5、东莞市汉特士视觉科技有限公司证明、营业执照各1份、牛双云的身份证、工资清单各1份，证明护理人员牛双云的工作及工资情况。
被告牛欢云辩称，我没有殴打原告，原告所诉属于诬告，不同意赔偿原告的损失。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提供证人1名，证人王某某当庭作证，证明原告与其因浇地发生争执，被告上前进行制止，未与原告发生厮打的情况。
本院根据案件审理的需要，依职权调取了新野县公安局施庵派出所有关此治安案件对牛财道、牛欢云、牛某某、王某某、吴某某的询问笔录，证明2015年8月8日14时许，原、被告发生纠纷、双方争执的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的1份证据无异议，对第2份证据有异议，称原告的病情不需要住院治疗，原告住院治疗�用药情况不符合实情。本院认为，被告虽对原告住院治疗的用药情况提出异议，但是未在法庭指定的期间内申请鉴定。经本院核实，原告实际住院13天，挂床19天，对原告的各项损失应以实际住院天数计算，故对其挂床治疗期间产生的费用依法不予支持。对第3、4份证据有异议，称该份证据系复印件，不应作为证据使用。本院认为，该两份证据系公安机关依法作出，能够证明公安机关对被告牛欢云的处罚情况及原告面部的损伤构成轻微伤的事实，故对该两份证据，依法予以采信。对第5份证据有异议，称未提供护理人员个人所得税证明及前6个月的工资证明，不能证明护理人员的收入水平。本院认为，该份证据没有其他证据予以佐证，不能证明护理人员的工资情况，故对原告请求的护理费按照每人每日60元计算为宜。对被告提交的证人证言，原告有异议，称证人所说内�不属实。本院认为，结合法庭的调查，该份证言不能证明案件的主要事实，本院不予采信。对法庭调取的施庵派出所对牛财道、牛某甲的调查笔录，原告无异议，被告有异议。对法庭调取的施庵派出所对王某某、牛欢云的调查笔录，被告无异议，原告有异议。本院认为，该份证据系公安机关依法出具的询问笔录，对其真实性本院予以确认，另结合法庭的调查，能够证明原告牛财道与被告之母王某某发生纠纷后，被告牛欢云对原告进行殴打的事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月8日14时许，原告牛财道为浇地铺设水带时，将王某某家地头的芝麻铲掉，王某某进行制止时与原告发生争吵。被告牛欢云来给其母王某某送饭时发现双方纠纷，就上前对原告进行殴打，在此过程中造成原告受伤，后原告�2015年8月8日入住新野县中医院，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，住院13天，支出医疗费5747.35元。2015年8月13日，经新野县公安局物证鉴定室鉴定，原告面部的损伤构成轻微伤。2015年9月4日，新野县公安局对牛欢云作出行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。经调解，双方未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告牛财道与被告之母王某某为浇水发生纠纷，被告牛欢云制止不当，与原告发生争执过程中，导致原告受伤，对造成原告的损害，被告应当承担主要责任，原告在双方发生纠纷后未能冷静处理，引发争执，对该纠纷的发生应承担次要责任。结合本案的具体情况，由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。《中�人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为5747.35元，护理费按1人护理每天60元计算13天为780元，营养费、住院伙食补助费各按每天30元计算13天分别为390元，共计7307.35元，由被告承担70%为5115.15元，剩余部分由原告自行承担。原告请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告牛欢云于本判决生效后十日内赔偿原告牛财道5115.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担115元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十二月三日
书记员 刘阳烁
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第107号
原告伍某某，女，1978年12月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告顾某甲，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告伍某某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原告伍某某与被告顾某甲于2006年经人介绍相识，2008年8月8日双方到新兴县民政局登记结婚，2010年4月5日生育儿子顾某乙。婚前原告对被告未能深入了解，草率与被告结婚，婚后才发现被告有吸毒恶习行为。2014年2月份被告再次吸毒。由于被告有吸毒恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活；现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能。为此，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子顾某乙由原告携带抚养，抚养费由原告负责。
被告顾某甲无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告伍某某与被告顾某甲于2006年经人介绍相识，2008年8月8日双方到新兴县民政局登记结婚，2010年4月5日生育儿子顾某乙。原告于婚后才发现被告在2006年初开始吸毒，现已成瘾严重，屡教不改，不履行家庭义务。2014年2月20日被告在家以静脉注射的方式吸食毒品海洛因，后于2014年2月22日被公安局抓获送云浮市公安局强制隔离戒毒所戒毒，2014年2月28日改为接受社区戒毒三年。原告认为夫妻难以共同生活，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能，夫妻感情确已彻底破裂，遂于2014年3月26日向本院提起离婚诉讼，并提出前述的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据：1、结婚证复印件，2、出生医学证明复印件，3、身份证复印件，4、行政拘留家属通知书复印件，5、强制隔离戒毒决定书复印件，6、行政处罚决定书复印件，7、责令社区戒毒决定书复印件，8、云浮市公安局强制隔离戒毒所被拘留人权利义务告知书复印件、戒毒人员权利义务告知书复印件，9、常住人口登记卡复印件，10、顾某波、何某焕意见书，11、顾某波、何某焕身份证复印件及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，夫妻婚姻关系的维系和存续是以感情为基础的，由于被告有吸毒恶习，不履行家庭义务，屡教不改，原告对被告已彻底失望，夫妻难以共同生活。原告与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻已无和好的可能，夫妻感情确已彻底破裂，因此，原告提出的离婚请求，本院予以支持。原告提出离婚后由其携带抚养婚生儿子顾某乙的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告伍某某与被告顾某甲离婚。
二、离婚后，婚生儿子顾某乙由原告伍某某携带抚养，并负担抚养费。
本案受理费300元，由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 叶石清
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄永玲
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经商初字第250号
原告李叙玉，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告陆春林，农民。
被告文登市营利达建筑有限公司。
法定代表人张开强，经理。
委托代理人陈奇，山东时中律师事务所律师。
李叙玉与陆春林、文登市营利达建筑有限公司（以下简称营利达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李叙玉及其委托代理人迟志磊、被告文登市营利达建筑有限公司之委托代理人陈奇到庭参加诉讼。被告陆春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李叙玉诉称：被告营利达公司将其建筑施工资质出借给被告陆春林用以承建威海恒峰房地产开发有限公司开发的海地苑小区的工程，被告陆春林系该工程实际施工人。原告与被告陆春林于2011年11月1日签订租赁合同，约定被告陆春林租用原告所有的搅拌机两台，切割机、弯曲机、电锯各一台，租金为每天150元。计算至2013年4月15日，被告欠原告租金67500元，后被告又向原告支付租金20000元，尚欠的47500元被告于2013年4月7日向原告出具了欠条，并承诺于2013年4月25日前付清，但被告至今未支付原告上述款项。原告认为被告营利达公司将其建筑施工资质出借给被告陆春林的行为违反了法律的禁止性规定，应当承担连带支付责任。现原告起诉，请求判令二被告连带支付原告租赁费47500元，并承担本案诉讼费用。
被告文登市营利达建筑有限公司辩称：被告营利达公司虽将建筑施工资质出借给被告陆春林使用，但按法律规定被告营利达公司仅就建设工程质量、验收方面承担责任，不应对被告陆春林的个人行为承担责任，被告营利达公司对被告陆春林的租赁事宜均不知情，系被告陆春林的个人行为。同时，原告在诉状中认可被告陆春林系实际施工人对工程进行建设，即原告明知系被告陆春林个人欠付其租赁费。因此，被告营利达公司对原告所诉的欠款不应承担连带责任，应由被告陆春林个人承担支付责任。
被告陆春林未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2011年10月3日与被告陆春林签订协议书，约定被告营利达公司将其建筑施工资质出借给被告陆春林使用，用以承建威海海地.银河苑E-24#、E-25#、E-27#、E-28#住宅楼工程，被告陆春林向被告营利达公司支付工程总造价1%的资质使用费，并约定由被告陆春林“负责处理与该工程相关的所有关于施工、质量、安全、以及一切经济债务纠纷”。
原告与被告陆春林于2011年11月1日签订了租赁合同，约定被告租赁原告所有的搅拌机两台，切割机、弯曲机、电锯各一台，租金为每天150元。
原告主张双方签订合同后其已按合同约定将相应租赁物交付给被告使用，经双方对账后，确定自2011年11月15日至2013年4月15日被告尚欠原告租金47500元。被告于2013年4月7日向原告出具欠条一张，并约定上述款项于2013年4月25日前付清。为证实其上述主张，原告当庭提交租赁合同一份、欠条一张。
被告营利达公司辩称其对上述两份证据不知情，即使上述证据系真实的，也是被告陆春林的个人行为，因为上述证据均以被告陆春林的个人名义进行的，未加盖被告营利达公司的公章，上述两份证据中以被告营利达公司进行的内容均系被告陆春林冒用被告公司名义，系其个人行为，与被告公司无关。同时，为证实其辩称，被告营利达公司提交协议书一份。
针对被告营利达公司的辩称，原告主张因其对上述协议书不知情故无法确认其真实性，即使上述协议书系真实的，也不对原告产生法律效力，且上述协议书第一项第一条注明了被告营利达公司收取被告陆春林资质使用费。当时施工工地的大牌子上写的是“文登市营利达建筑有限公司”，因此原告以为被告陆春林系被告营利达公司的管理人员，后来原告至被告营利达公司处索要租金，才知道二被告之间的关系。根据建筑法第二十六条第二款的规定，禁止建设施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，本案中被告营利达公司出借资质的行为违反了上述规定，虽然对于其承担连带责任没有明确的法律依据，但原告认为被告营利达公司出借资质并收取相应管理费，且其未对被告陆春林的施工行为进行监督管理，故应当承担连带责任。
上述事实，有原、被告的陈述、租赁合同、欠条、协议书等证据在案为凭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的租赁合同以及欠条，可证实原告与被告陆春林间存在搅拌机等设备的租赁关系以及被告陆春林欠付原告的租赁费47500元的事实。
本案的争议焦点为二被告应对原告主张的租赁费承担何种支付责任。庭审中，原告以及被告营利达公司对于被告营利达公司将其建筑施工资质出借给被告陆春林，被告陆春林系实际施工人的事实陈述一致。《建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。被告营利达公司将其施工资质出借给被告陆春林使用的行为违反了法律的禁止性规定，同时被告陆春林对外亦是以被告营利达公司名义进行施工管理的，且原告的相应设备也用于被告营利达公司出借资质承建的相应工程，原告亦当庭陈述在租赁关系发生及履行时并不知道陆春林借用资质，是在索要租金的过程中知道二被告之间的挂靠关系，故被告营利达公司对于被告陆春林欠付原告的租赁费应承担连带清偿责任。
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告已按约定将相应租赁物交付给被告，被告也应按照约定履行支付租金的义务。原告在双方约定的支付期限即2013年4月25日被告仍未付款的情况下，于2013年10月14日提起诉讼，应视为原告已给被告合理支付期限，被告理应及时将欠款付清。故原告所诉要求二被告连带支付其租金47500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告陆春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春林于本判决生效后十日内支付原告李叙玉租金47500元。
二、被告文登市营利达建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费988元，由被告陆春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 颜秀松
人民陪审员 邢连喜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丛 宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04032号
上诉人（原审被告）：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南县双江镇田坝后街30号，组织机构代码66356305-8。
法定代表人：代升海，总经理。
委托代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈本森，男，1963年8月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人重庆昌海隆房地产有限公司（以下简称昌海隆公司）与被上诉人陈本森商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年1月16日作出（2014）潼法民初字第00177号民事判决，昌海隆公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，昌海隆公司于2014年5月29日以双方当事人已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昌海隆公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆昌海隆房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆昌海隆房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 晨
审判员 陈孟琼
审判员 刘家秀
二〇一四年六月四日
书记员 邓 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2877号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：王德凤，女，1983年3月20日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳光建，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：高慎波，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告王德凤、岳光建、高慎波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告王德凤、岳光建、高慎波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王德凤、岳光建偿还借款本金175987.80元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告高慎波承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月30日被告王德凤从原告处借款76000元，到期日2008年9月10日；2007年9月30日，被告王德凤从原告处借款100000元，到期日2008年9月10日。上述借款由被告高慎波承担连带责任保证。被告王德凤与被告岳光建系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还借款本金12.20元，仍欠借款本金175987.80元及利息，至今未偿还。
王德凤未作答辩。
岳光建未作答辩。
高慎波未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告王德凤签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告高慎波签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告王德凤、岳光莲的户籍证明，高慎波的身份证复印件，特快专递，国内挂号信函收据，担保人履行责任通知书，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告王德凤作为借款人签订借款合同，约定：被告王德凤借款176600元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年9月30日刘杜信用社给付被告王德凤借款100000元，2007年9月30日刘杜信用社给付被告王德凤借款76000元，被告王德凤签字确认借款凭证记载的到期日均为2008年9月10日，月利率均为11.5425‰。2007年9月30日，刘杜信用社与被告高慎波签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王德凤自2007年9月30日至2008年9月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾柒万陆仟陆佰元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金12.20元，仍欠借款本金175987.80元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告高慎波主张权利，并多次要求高慎波履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告王德凤签订的借款合同，刘杜信用社与被告高慎波签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告王德凤借款，被告王德凤未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王德凤已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告王德凤偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告王德凤的借款系王德凤与岳光建的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告岳光建偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告高慎波签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告高慎波的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为176600元，原告在保证期间内已向被告高慎波主张权利，并已多次要求高慎波履行担保责任，被告高慎波依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告高慎波承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高慎波承担保证责任后有权向被告王德凤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金175987.80元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以175987.80元为基数，自2007年9月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告高慎波对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告高慎波承担保证责任后，有权向被告王德凤追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王德凤、高慎波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2877号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：王德凤，女，1983年3月20日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：岳光建，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：高慎波，男，1980年9月25日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告王德凤、岳光建、高慎波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告王德凤、岳光建、高慎波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王德凤、岳光建偿还借款本金175987.80元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告高慎波承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月30日被告王德凤从原告处借款76000元，到期日2008年9月10日；2007年9月30日，被告王德凤从原告处借款100000元，到期日2008年9月10日。上述借款由被告高慎波承担连带责任保证。被告王德凤与被告岳光建系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还借款本金12.20元，仍欠借款本金175987.80元及利息，至今未偿还。王德凤未作答辩。岳光建未作答辩。高慎波未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告王德凤签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告高慎波签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告王德凤、岳光莲的户籍证明，高慎波的身份证复印件，特快专递，国内挂号信函收据，担保人履行责任通知书，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告王德凤作为借款人签订借款合同，约定：被告王德凤借款176600元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年9月30日刘杜信用社给付被告王德凤借款100000元，2007年9月30日刘杜信用社给付被告王德凤借款76000元，被告王德凤签字确认借款凭证记载的到期日均为2008年9月10日，月利率均为11.5425‰。2007年9月30日，刘杜信用社与被告高慎波签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王德凤自2007年9月30日至2008年9月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾柒万陆仟陆佰元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金12.20元，仍欠借款本金175987.80元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告高慎波主张权利，并多次要求高慎波履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告王德凤签订的借款合同，刘杜信用社与被告高慎波签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告王德凤借款，被告王德凤未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王德凤已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告王德凤偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告王德凤的借款系王德凤与岳光建的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告岳光建偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告高慎波签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告高慎波的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为176600元，原告在保证期间内已向被告高慎波主张权利，并已多次要求高慎波履行担保责任，被告高慎波依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告高慎波承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高慎波承担保证责任后有权向被告王德凤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金175987.80元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以175987.80元为基数，自2007年9月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告高慎波对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告高慎波承担保证责任后，有权向被告王德凤追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王德凤、高慎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执306号
本院在执行申请执行人初奎燕与被执行人董焕利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董焕利违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人董焕利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01325号
申请人梁某某。
申请人李某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、李某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、李某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还李某某借款4300元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2457号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松，
被告：邵坚强。
被告：郑桂青。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告邵坚强、郑桂青金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告邵坚强、郑桂青经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年7月1日，被告邵坚强向原告申领牡丹购车专用卡，并与原告签订了牡丹信用卡领用合约。被告郑桂青向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告邵坚强与原告签订的牡丹卡购车分期还款合同项下的债务承担共同还款责任。同日，被告邵坚强与原告签订牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同各一份。双方约定：被告邵坚强以其浙j×××××号北京现代牌小型轿车抵押向原告借款人民币123800元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还金额为2811.18元，以后每期偿还金额为2723元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告邵坚强未按时足额偿还透支本息，则原告可向被告收取按日万分之五的利率计算的透支利息，并可计收复利、滞纳金、超限费等；如被告邵坚强连续两期逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告邵坚强立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出律师代理等费用；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）。同日，原告与被告邵坚强对浙j×××××号北京现代牌小型轿车进行了抵押登记。后被告仅偿还部分借款及手续费，连续逾期已超过两期。现要求被告邵坚强、郑桂青提前偿还透支本金人民币69724.97元及截止2014年6月4日的手续费、透支利息、滞纳金1201.22元，并支付2014年6月5日起至判决确定的履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的透支利息、滞纳金；并支付原告为实现债权支付的律师代理费4250元；确认原告对浙j×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明被告邵坚强、郑桂青系夫妻关系的事实。
二、牡丹信用卡领用合约、申请表各一份，证明被告邵坚强向原告申办牡丹专用购车卡的事实。
三、信用卡汽车分期付款还款合同、抵押合同、购车贷款担保申请（审批）表各一份、牡丹卡签购单两份，证明被告邵坚强以其所有的浙j×××××号北京现代牌小型轿车抵押向原告借款的事实。
四、机动车登记证明书一份，证明原告与被告邵坚强对浙j×××××号北京现代牌小型轿车进行了抵押登记的事实。
五、共同还款承诺书一份，证明被告郑桂青承诺为被告邵坚强与原告签订的牡丹卡购车分期还款合同项下的债务承担共同还款责任的事实。
六、欠款清单一份，证明被告邵坚强还款、欠款及逾期情况。
七、浙江银祥律师事务所出具的发票一份，证明原告为实现本案债权支出了律师费4250元的事实。
被告邵坚强、郑桂青未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告邵坚强自愿成立信用卡领用合约、牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同，被告郑桂青自愿为上述合同项下债务承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邵坚强尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金69724.97元及透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。因被告邵坚强已连续逾期两期以上，原告要求被告邵坚强提前偿还上述款项，符合原告与被告邵坚强在牡丹卡购车分期还款合同中的约定，本院对此予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵坚强、郑桂青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币69724.97元、截止2014年6月4日的利息、滞纳金、费用1201.22元及自2014年6月5日起至判决确定的履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金；并支付原告为实现债权支付的律师代理费4250元。
二、被告邵坚强、郑桂青如未按期偿还上述款项，原告可就被告邵坚强抵押给原告的浙j×××××号北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告邵坚强、郑桂青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈姗姗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5331号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司。
法定代表人谢珊雅，职务董事长。
委托代理人王建庭，系河南锦盾律师事务所律师。
被告张冬阳，男，汉族，1992年1月6日出生。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告张冬阳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初5331号原告郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人谢珊雅，职务董事长。委托代理人王建庭，系河南锦盾律师事务所律师。被告张冬阳，男，汉族，1992年1月6日出生。原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告张冬阳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年四月二十八日书记员  刘敏
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第101号
上诉人（原审原告）刘长发，男，1947年7月22日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）伊春亿科房地产开发有限公司。
法定代表人冯颜斌，职务经理。
委托代理人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人刘长发与被上诉人伊春亿科房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服伊春区人民法院（2013）伊民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了此案。上诉人刘长发，被上诉人伊春亿科房地产开发有限公司的委托代理人王晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月30日，被告根据相关部门的规划制定亿科傲城拆迁安置实施方案，该实施方案中规定：……符合唯一住房（无证房屋）回迁条件的，一经确认，对其回迁征收无证补偿款每平方米160元……事项。2012年11月28日刘长发与展鹏拆迁公司签订刘长发及亲属无证房屋补偿协议1份，协议约定：亿科傲城小区被拆迁人刘长发、刘长富、刘长贵、董艳霞所属无证房屋及附属物补偿情况，双方达成协议，双方按亿科傲城小区拆迁方案结算功能及楼层差价；拆迁过程中的物品损失由展鹏拆迁公司赔偿人民币70，000.00元。2012年12月19日，原告刘长发与被告签订房屋拆迁安置协议书1份，协议约定：……三、产权调换，拆除原建筑房屋面积94.87平方米，调换房屋建筑面积94.87平方米，刘长发选定亿科傲城36楼2单元2层201房屋……相关事项，并与当日双方对拆（回）迁费用进行结算，原告向被告补交房屋差价款，被告向原告支付被拆迁人刘长发、刘长富、刘长贵、董艳霞拆迁补偿款。2012年12月28日被告向原告刘长发下发入住通知书并将安置房屋交付于原告。现原告以被告未信守拆迁安置方案，无理立项，强收无证补差，应退还无证补差15，179.00元、给付土地使用差款182.70元、给付自来水差款350.00元、给付搬家费1200.00元、给付临时安置费6300.00元、给付有线电视补助费80.00元、给付利息757.00元，共计人民币24，048.70元。
原审认为，2012年11月28日，原告刘长发与展鹏拆迁公司签订刘长发及亲属无证房屋补偿协议以及原、被告于2012年12月19日签订的房屋拆迁安置协议书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规，应属合法有效行为。双方签订两份协议后，原告向被告补交房屋差价款，被告向原告支付被拆迁人刘长发、刘长富、刘长贵、董艳霞拆迁补偿款。被告将安置房屋交付于原告，原告已实际接收安置房屋，双方对以上两份协议均已履行完毕，因此原告要求退还无证补差款、给付自来水费、给付搬家费、给付临时安置费及给付利息，不予支持。判决，驳回原告刘长发对被告伊春亿科房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
判后，上诉人刘长发不服，提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人退还无证补差款15，179.00元、给付土地使用差款182.70元、给付自来水差款350.00元、给付搬家费1，200.00元、给付临时安置费6，300.00元、给付有线电视补助费80.00元、给付利息757.00元，共计人民币24，048.70元。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经本院二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的无证房屋补偿协议及房屋拆迁安置协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。且双方已按合同实际履行完毕，上诉人再要求退还无证补差款等费用无理。上诉人的上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一四年五月五日
书 记 员 高冬梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1934号
原告王某，居民。
委托代理人孟浩永、姜超。
被告林某甲，居民。
委托代理人杨小龙。
原告王某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟浩永、姜超、被告林某甲及其委托代理人杨小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月份登记结婚，婚后共同生育一子，2012年3月份协议离婚，2013年4月17日复婚。复婚后，原、被告常因琐事吵闹，被告存在家庭暴力，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告林某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子林某乙，原、被告双方于2012年2月28日协议离婚，后又于2013年4月17日登记复婚。2013年3月12日，以被告名义购买了房屋一套，但产权证登记为共同共有。2014年6月6日，购买了房屋一套。原告与被告因家庭琐事发生纠纷，分别于2014年8月23日、10月16日报警处理。原告于2014年10月30日诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实有户籍信息证明、结婚证复印件、离婚协议书、接处警工作登记表、购房发票及购房合同、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，应提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告未能提供充分证据证实夫妻间感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告林某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜赛男
第页／共页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15648号
原告苗×，女，1984年10月12日出生。
被告兰×，男，1982年9月25日出生。
本院在审理苗×诉兰×离婚纠纷一案中，因苗×自立案之日起七日内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一五年七月二十八日
书记员 卢 双
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3063号
申请执行人：邵国华。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3063号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年十一月十三日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3063号申请执行人：邵国华。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3063号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年十一月十三日书记员  褚海
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02989号
原告王宇，男，1983年1月5日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
原告赵丹，男，1982年12月26日出生。
被告北京市福利彩票发行中心，住所地北京市朝阳区民族园西路民建大厦*层。组织机构代码：40056801-7。
法定代表人周吉平，主任。
委托代理人狄建平，男，1962年6月20日出生。
委托代理人徐荣祥，北京市简明律师事务所律师。
被告钱玉占，男，1969年9月17日出生。
原告王宇、赵丹与被告北京市福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）、钱玉占彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王宇及其委托代理人高德仁，原告赵丹，被告福彩中心的委托代理人狄建平、徐荣祥，被告钱玉占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇、赵丹诉称，2013年1月1日起，被告在北京市通州区于家务村张采路4号开办了一个彩票专卖店，销售福利彩票。2013年12月11日，19时6分至19时26分间，原告先后购买了第595期、第596期、第597期“快3”福利彩票，所选号码均为合值9，但均未中奖。其后，原告要求继续购买598期“快3”合值9共计2000倍，单点144共计1000倍，彩票店在事先收取原告购买彩票款的情况下进行出票，但出票时却因电脑操作屏显示“超出限额”无法出票，彩票专卖店工作人员紧急联系上级单位进行授权未果，又因“快3”福利彩票系“10分钟开一次奖”，直接导致原告没有得到上述购买的彩票。后第598期“快3”彩票开奖时公布的号码是“144”，原告当即与彩票专卖店发生争执，并报警。原告认为，根据开奖结果，原告所购彩票共计中奖10万元，由于没有出票的责任不在原告，故被告应按照“快3”游戏规则兑现奖金。现要求：被告向原告兑付彩票中奖奖金10万元并承担诉讼费。
被告福彩中心辩称，1.福彩中心对销售网点实行周累计销售限额是为了落实社会责任，引导理性购彩，避免赌博行为的合法措施。2.王宇、赵丹以交易无法完成为由，要求福彩中心赔偿其预期奖金损失，没有事实和法律依据。《中国福利彩票北京市快3游戏规则》第十二条规定，若因销售终端故障、通讯线路故障和投注站信用额度受限等原因造成投注不成功，应退还购买者投注金额。原告所述交付货币的行为即使属实，也是先行交付押金，最后一次交易没有成功，投注站也只有返还押金的义务。3.本案中福彩中心与王宇、赵丹之间不存在直接的法律关系，无需就本案争议问题对原告承担任何法律责任。福彩中心与钱玉占是代销关系，钱玉占是独立的经营主体，本案系钱玉占在经营过程中与他人发生的纠纷。福彩中心对购彩人的支付行为必须基于购彩人持有的中奖彩票。4.如王宇、赵丹的诉讼请求得到支持，我中心将无法防范有人有意为之或串通设局，彩票业的风险将会失去控制。
被告钱玉占辩称，我只是代销彩票的，且按要求进行的销售和操作，限额到了就无法出票。当天的情况是，王宇先交给我1万元，在购买第598期“快3”前，王宇买了别的彩票，还中了一些奖，截止到买第598期“快3”时，王宇先交的钱结余6450元。到第598期“快3”时，王宇跟我交代的是2000倍的9点的合值，225和144各500倍，总共6000元。但因终端机上显示超出限额，无法出票，故产生纠纷。
经审理查明，2014年1月1日，北京市通州区福利彩票发行中心（授权方）与被告钱玉占（被授权方）签订《北京市福利彩票销售站授权协议书》，授权钱玉占设置北京市福利彩票销售站，销售中国福利彩票。
2014年8月12日，财政部办公厅下发《关于同意上市销售中国福利彩票北京市快3游戏的通知》（财办综（2014）58号），同意中国福利彩票发行管理中心在北京市上市销售中国福利彩票北京市快3游戏。该文件的附件《中国福利彩票北京市快3游戏规则》第11条规定，快3每期销售时间为10分钟。销售期号以销售日按每期开奖顺序编排。第12条规定，快3每期全部投注号码的可投注数量实行限额销售，若投注号码受限，则不能投注。若因销售终端故障、通讯线路故障和投注站信用额度受限等原因造成投注不成功，应退还购买者投注金额。第14条对奖金进行了规定，其中和值9单注奖金固定为10元，二同号单选单注奖金固定为80元。第22条规定，中奖彩票为中奖唯一凭证，中奖彩票因玷污、损坏等原因不能正确识别的，不能兑奖。该规则还就开奖、中奖等进行了规定。
2014年12月11日19时许，原告王宇到钱玉占的彩票销售点购买彩票，并提前向钱玉占支付1万元，用作购买彩票的预付资金。其后，王宇先后购买了第595期、第596期、第597期快3福利彩票。在购买第598期快3福利彩票时，因彩票销售终端机显示“超出限额”无法继续销售彩票，双方遂发生纠纷，后王宇报警。在相关人员的见证下，王宇、赵丹与钱玉占对纠纷的发生情况进行了书面确认，内容为：“2014年12月11号晚上19点36分，赵丹、王宇在通州区于家务村张彩路4号彩票专卖店买快三，投注站编号（15101200-S）。在准备0000598期进行投注和值9点，彩票机（快三）出现不出票现象，此时开奖号码（144）和值9点。和值9点2000倍，单点144，1000倍，造成我（二人）损失惨烈”。庭审中，王宇、赵丹主张：购买第598期快3彩票时，其二人已预付了购买彩票的资金，明确要求购买和值9点共计2000倍，单点144共计1000倍，合同已经成立；因该期开奖号码为144，原告要求购买的彩票共计中奖10万元；被告应承担违约责任和缔约过失责任。
上述事实，有北京市福利彩票销售站授权协议书、彩票凭证、钱玉占与王宇、赵丹共同签字确认的事实证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：承诺生效时合同成立。承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。本案的关键在于合同是否成立。根据彩票交易习惯，顾客向彩票代售点提出购买彩票的种类和数量应为要约，代售点根据顾客的要求打印彩票后，其将彩票交付给顾客的行为应为承诺。本案中，王宇向钱玉占发出要约后，钱玉占因彩票销售限额未能出具彩票，故承诺并未发出，双方之间并未成立合同关系。现王宇、赵丹主张被告应承担违约责任和缔约过失责任，因：首先，违约责任的前提是存在有效的合同关系，而缔约过失责任的前提是合同未成立或无效等，二者是互为排斥的关系，不能同时主张。其次，就违约责任而言，因本案合同并未成立，故原告主张违约责任无事实依据。就缔约过失责任而言，因该责任的构成要件之一是存在过错。而本案中，福彩中心根据相关规定为快3福利彩票设置销售限额，以及钱玉占在销售限额届满时未能向王宇、赵丹出售彩票，均不属于过错行为。原告王宇、赵丹主张缔约过失责任，并无法律依据。故对原告王宇、赵丹要求被告福彩中心、钱玉占兑付彩票中奖奖金10万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宇、赵丹的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王宇、赵丹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年四月十三日
书记员 崔 欢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00647号
原告：安徽涡阳农业商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光、黄荣，该公司职员。
被告：孙燕氏，女，汉，1957年4月出生，农民，住涡阳县陈大镇三徐村。身份证号码：34212457042838.
安徽涡阳农业商业银行股份有限公司诉被告孙燕氏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年年8月11日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年8月14日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农业商业银行股份有限公司撤回对被告孙燕氏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准予以免交。
审判员 高芳
二〇一五年八月十四日
书记员 杨洋
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初39号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张×，男，1970年10月5日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被取保候审，2016年2月1日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2014年10月4日14时许，酒后驾驶“台铃”牌摩托车（无号牌）由北向东行驶至北京市密云区×路×村西时，适有尹×驾驶“北京”牌货车由南向北行驶至此，摩托车右侧与货车左前部接触，造成两车损坏，张×受伤的交通事故。经检验，张×血液中酒精含量为176.0mg／100ml。经认定，张×负事故主要责任，尹×负事故次要责任。公诉机关认为被告人张×能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人张×拘役并处罚金。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年3月31日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年二月十七日
书记员 冯 利
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第01002号
原告于庆源，男，1953年7月24日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人李靖辉，男，中华人民共和国司法部信息中心干部。
原告于庆源不服中华人民共和国司法部作出的（2015）第048号《政府信息公开告知书》及（2015）司复决33号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审�认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于庆源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于庆源负担（予以免交）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 刘琳琳
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 怡
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第557号
罪犯王保运，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一二年五月十六日作出（2012）宛龙刑初字第248号刑事判决，认定被告人王保运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产五万元。该犯刑期自二○一一年十二月十八日起至二○二六年十二月十七日止。该犯于2012年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保运近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年12月12日，被告人王保运在南阳市孟都宾馆以18000元的价格卖给被告人钟立祥冰毒50克。2011年12月17日中午，被告人王保运在南阳市人民路中方宾馆准备向吸毒人员周铁虎出售毒品时被当场抓获，从其上衣口袋查获冰毒3.06克，麻古70.5粒净重8.83克。从王保运所骑摩托车后备箱中查获冰毒100克。
罪犯王保运在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保运入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王保运减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇二六年一月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第642号
原告：孙兵葵。
被告：江加胜。
被告：黄俏。
本院在审理原告孙兵葵与被告江加胜、黄俏装饰装修合同纠纷一案中，原告孙兵葵于2015年4月3日向本院申请要求撤回对被告江加胜、黄俏的起诉。
本院认为，原告孙兵葵向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙兵葵撤回对被告江加胜、黄俏的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年四月三日
代书记员 顾 铭
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第69号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被申请执行人潘东翠，女，1973年11月3日出生，土家族，慈利县人，个体工商户，住慈利县零阳镇。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B-18号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被申请执行人潘东翠未按规定缴纳生活垃圾处理费360元、罚款360元及加处罚款360元，共计1080元强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被申请执行人潘东翠未按规定缴纳生活垃圾处理费的行为处以应交生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。故申请执行人对其罚款360元系在部门规章所规定的范围内。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，其程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，申请执行人在向本院申请强制执行前，向被申请执行人送达了《慈利县环境卫生管理处行政处罚限期履行告知书》，但被申请执行人仍未履行。故对申请执行人要求被申请执行人缴纳生活垃圾处理费360元及罚款360元的请求，予以支持；由于《决定书》明确了被申请执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%罚款，该《决定书》于2013年6月20日送达被申请执行人，申请执行人要求准予强制执行被申请执行人加处罚款360元的主张，亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈环行罚字（2013）B-18号《行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人潘东翠征缴生活垃圾处理费360元、罚款360元，加处罚款360元，合计执行人民币1080元。限被申请执行人在收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。
申请执行费50元，由被执行人潘东翠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 迅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第392号
原告汪某甲，男，1944年4月18日生，汉族。
原告汪某乙，男，1963年8月7日生，汉族。
两原告共同委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
被告汪某丙，男，1956年2月15日生，汉族。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告汪某丁，男，1938年2月21日生，汉族。
被告汪某戊，男，1952年5月23日生，汉族。
被告汪某己，女，1948年8月2日生，汉族。
被告汪某庚，男，1966年9月20日生，汉族。
被告张某甲，女，1941年4月4日生，汉族。
被告汪某辛，女，1969年10月22日生，汉族。
原告汪某甲、汪某乙诉被告汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某己、张某甲、汪某庚、汪某辛继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及两原告的委托代理人潘超，被告汪某丙及其委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告汪某丁、汪某戊、汪某己、张某甲、汪某庚、汪某辛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某甲、汪某乙诉称，张某乙与汪某壬夫妻二人共生育了6个子女，即汪某甲、汪某癸、汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某己。2007年，张某乙居住的雨花经济开发区近华社区孙叶三组拆迁，拆迁时未对其实施安置代劳，后张某乙于2008年12月7日去世。2014年4月2日，雨花经济开发区管委会开始发放张某乙的代劳安置补偿费55200元。经张某乙子女一致同意，共同指定汪某丙即本案被告办理了领取此笔安置补偿费的相关手续。2014年4月2日，汪某丙以自己的名义领取了此笔安置补偿费（中国工商银行55200元转账支票一张），随后汪某丙将此款全部转走。现张某乙的子女对此笔安置补偿款的分配继承问题产生严重分歧，无法协商一致。2014年4月27日，张某乙其中的3名子女，即汪某戊、汪某丁、汪某己出具《放弃遗产继承声明书》，自愿无条件放弃了对张某乙此笔安置补偿费的继承。原告认为，张某乙的此笔安置补偿费属于其遗产，原告汪某甲作为张某乙的儿子，对于母亲的遗产，依法享有继承权。原告汪某乙作为张某乙已故儿子汪某癸的儿子，依法享有代为继承权。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法分割张某乙遗产55200元安置补偿费，被告向两原告返还上述遗产金额的1／3。2、被告承担本案诉讼费。
被告汪某丙辩称，张某乙的安置补偿费55200元确实在其手中，但张某乙与被告共同生活28年，期间张某乙的生老病死等全部由被告负担，晚期生活不能自理更是由被告悉心照顾，被告尽了全部的赡养义务。并且张某乙的丧葬费及购买公墓的14800元都是由被告一人承担的，且被告为赡养张某乙付出的远不止55200元，其他子女未尽赡养义务，无权分割遗产。
被告汪某丁称，要求依法继承遗产份额。
被告汪某戊称，其依法应当继承的遗产份额让与原告汪某甲。
被告汪某己、张某甲、汪某庚、汪某辛称，自愿放弃继承的权利。
经审理查明，张某乙与汪某壬夫妻二人共生育了6个子女，分别为原告汪某甲、被告汪某丙、被告汪某丁、被告汪某戊、被告汪某己、汪某癸（已故）。汪某壬于1962年去世，张某乙于2008年12月7日去世。汪某癸于2002年去世，其与妻子即被告张某甲育有三位子女，分别为被告汪某庚、被告汪某辛、原告汪某乙。
2014年4月2日，汪某甲、汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某己、张某甲共同向雨花经济开发区管委会出具《关于领取一次性死亡安置补偿费的申请》，称一致同意由汪某丙代领张某乙的征地补偿安置费55200元，汪某丙据此领取了55200元转账支票，并将此款占有至今。2014年4月27日，三位法定继承人汪某戊、汪某丁、汪某己出具《放弃遗产继承声明书》，自愿无条件放弃了对张某乙此笔安置补偿费的继承。但在本案诉讼中，本院依法追加汪某丁、汪某戊、汪某己、张某甲、汪某庚、汪某辛为共同被告后，汪某戊称其依法应当继承的遗产份额让与汪某甲。汪某丁称要求依法继承遗产份额。汪某己、张某甲、汪某庚、汪某辛称自愿放弃继承权利。
另查明，2014年5月15日，汪某丁、汪某己分别向本院出具证明一份，称张某乙生前一直由汪某丙赡养，张某乙生病住院期间均由汪某丙照顾，医药费及去世后的丧葬费也都由汪某丙承担。张某乙去世后的丧葬费及购买公墓等14800元系由汪某丙支付。此外，金叶花园小区徐某等二十余位居民、原生产村张某丙等二十余位村民出具的证明称，张某乙长期与汪某丙居住生活，张某乙的生老病死均由汪某丙照顾。诉讼中，原、被告均未提及张某乙生前订立过遗嘱、遗赠抚养协议等。
上述事实，有当事人陈述、《关于领取一次性死亡安置补偿费的申请》、转账支票、丧葬费发票、证明、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，被继承人没有遗赠抚养协议、遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人张某乙去世时配偶及父母已故，未留有遗嘱，故其死亡后，应由其子女作为第一顺序继承人参与继承。继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。张某乙的子女汪某癸先于张某乙死亡，汪某癸的子女有权代位继承其相应的遗产份额。张某甲作为丧偶儿媳，如对张某乙尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。被告汪某丙与被继承人张某乙共同生活多年，在张某乙生前尽了生活上照顾及精神上慰藉的义务，故在分配遗产时依法予以适当多分。考虑到张某乙的丧葬费等14800元为处理后事的必要费用，应由继承人平均分担，而汪某丙已经一人承担了此项费用，故本院认为该费用应在张某乙55200元安置补偿费中先予扣除后返还给汪某丙，剩余40400元为张某乙可供分配的遗产。考虑到汪某丙依法可以多分遗产，本院根据其对张某乙生前所尽的义务，认定汪某丙继承张某乙80%的遗产份额即32320元。剩余20%遗产份额由汪某丁、汪某甲、汪某己、汪某戊、汪某癸的配偶及子女平均分配。鉴于汪某己明确表示放弃继承权利，汪某癸的配偶张某甲及子女汪某庚、汪某辛也明确表示放弃继承权利，汪某戊明确表示将其享有的份额让与汪某甲，故剩余的20%遗产份额由汪某甲继承10%即4040元，由汪某丁继承5%即2020元，由汪某癸的另一子女汪某乙继承5%即2020元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被继承人张某乙安置补偿费55200元中的14800元归被告汪某丙所有，剩余可供分配的遗产数额为40400元，其中原告汪某甲继承10%的遗产份额即4040元，原告汪某乙继承5%的遗产份额即2020元，被告汪某丁继承5%的遗产份额即2020元，被告汪某丙继承80%的遗产份额即32320元。
二、驳回原告汪某甲、汪某乙的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告汪某甲负担59元，原告汪某乙负担30元，被告汪某丁负担30元，被告汪某丙负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费1180元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年十一月十九日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初410号
原告：王继信，男，1992年5月5日出生，蒙古族，农民。
原告：康云霞，女，1968年4月26日出生，蒙古族，农民。
被告：庄开永，男，1971年12月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：庄开刚（系庄开永哥哥），男，1968年10月14日出生，汉族，农民。
原告王继信、康云霞与被告庄开永追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继信、康云霞及被告庄开永的委托诉讼代理人庄开刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继信、康云霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为偿还的借款本金20000元；2、借款利息5232元及起诉费168元。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年4月10日被告在科右前旗农村信用合作联社借款20000元，同时被告与科右前旗农村信用合作联社约定了借款利息和借款期限，王某某为被告提供担保并在借款合同上签字。借款到期后信用社向王世杰提起了诉讼，要求王某某承担担保责任。判决生效后，王某某代被告向信用社偿还本息25400元及逾期利息。2017年11月25日王某某因车祸死亡，现由王某某妻儿作为原告向被告提起诉讼。
被告庄开永辩称，不同意偿还。这钱是我找我弟弟庄开永从信用社贷的款，我和王某某一人花了一半。
本院依据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：被告应否对欠款承担还款义务。
原告针对争议焦点向本庭提交:1、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故尸体处理通知书》、《死亡注销证明》、《户口本复印件两份》,证明原告王继信的父亲王某某因交通事故死亡;2、《放弃书》,证明王某某女儿王某某、母亲常某某、父亲王某某均放弃其权利。3、《内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证》,证明原告为庄开永偿还了本息13596元。4、内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院《执行案件标的交付凭证》证明王继信向法院交了3万元执行款，其中为庄开永偿还了13596元。被告对原告以上提交的证据质证均无异议，本院对以上证据均予以采信。
被告庄开永针对本案争议焦点未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年4月10日被告庄开永在科右前旗农村信用合作联社借款20000元，由王某某为其担保，因借款到期后庄开永未如期还款，科右前旗农村信用合作联社诉至本院要求王某某承担保证责任偿还借款本息共计21366.12元，后此案经本院判决由王某某偿还科右前旗农村信用合作联社借款本息合计21366.12元，利息计算至本息付清时止。因王某某到期未履行判决书载明的还款义务，科右前旗农村信用合作联社向本院申请执行，后王某某之子王继信于2017年5月4日向本院执行局交付执行款30000元，其中含庄开永借款本息共计13596.00元（止息日为2017年7月5日）。2017年11月25日王某某因交通事故死亡，现王某某妻子康云霞、儿子王继信以继承人身份要求被告庄开永偿还借款本金20000元、利息5232元、诉讼费用168元，合计25400元。庭审中，二原告将诉请数额变更为本金11288.70元、利息2307.30元,本息合计13596元，利息按信用社利率计算到还款之日。另查，王某某的继承人母亲常某某、父亲王某某、女儿王某某均出具书面材料表示放弃继承该笔债权。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的其他合法财产，其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。债权作为公民的其他合法财产是可以依法继承的，现二原告作为王某某的合法继承人可以继承王某某对庄开永享有的债权。王某某代庄开永偿还信用社借款本息的事实有本院执行案件标的交付凭证、信用社的贷款收回凭证予以佐证，本院予以确认。现王世杰已履行了代为还款的义务，二原告以王某某继承人的身份向被告追偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告代理人辩称该贷款王某某花了一半，因其未能提供证据其辩解理由不能成立。王某某代庄开永偿还借款本息的数额应以信用社的贷款本息收回凭证为准，即本金11288.70元、利息2307.30元，合计13596元。逾期利率的标准因双方对此并无约定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告庄开永于本判决生效后五日内偿还原告王继信、康云霞借款本金11288.70元、利息2307.30元，合计13596元。利息继续自2017年7月6日起按本金11288.70元，年利率4.35%计算至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取218元，由原告王继信、康云霞负担78元，被告庄开永负担140元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年四月六日
书记员 胡 萍
适用法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1512号
原告温晓伟，男，1988年11月23日出生，蒙古族，霍林郭勒市公安局特警大队职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张梦书，女，其他自然情况不详。
被告杨媛媛，女，1980年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市.
温晓伟诉张梦书、杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。温晓伟与杨媛媛到庭参加诉讼，张梦书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温晓伟诉称，张梦书因家中用钱，于2016年1月27日向温晓伟借款73000元，并由杨媛媛提供连带保证责任。到期后张梦书始终未予偿还，杨媛媛仅代张梦书偿还了3000元，余款至今没有偿还，故诉至法院，要求张梦书、杨媛媛偿还借款73000元（温晓伟当庭将诉讼请求减少为33400元），并承担本案诉讼费用。
杨媛媛辩称，担保属实。但张梦书的借款数额是4万元，其他36000元是利息，杨媛媛偿还过7000元。
张梦书未作答辩。
温晓伟为了证明自己的主张向本院提举了借条一枚，意在证明张梦书于2015年3月向温晓伟借款4万元，约定月利率2%，2016年1月27日出具了本金及利息合计7.6万元的借条，并将原借条撕毁，并由杨媛媛为该笔借款提供担保的事实。杨媛媛对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
温晓伟提举的证据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且杨媛媛不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，张梦书于2015年3月向温晓伟借款人民币4万元，2016年1月27日杨媛媛给付了15000元后，张梦书又重新为温晓伟出具了本息合计金额为76000元的借条一枚，约定还款日期为2016年5月30日，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，杨媛媛为张梦书的该笔借款提供了担保，并约定“如借贷人到时不能偿还，担保人负责偿还所有债务”。该款杨媛媛分别于2016年7月10日给付了3000元，2016年7月20日给付了3000元，2016年8月1日给付了1000元，以上三笔合计7000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张梦书应按照约定期限返还借款本金并支付利息，其逾期未偿还，温晓伟有权要求张梦书偿还借款本息。张梦书于2015年3月向温晓伟借款4万元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，截至2016年1月，该笔借款已发生利息8000元（4万元×2%×10个月），本息合计48000元。杨媛媛于2016年1月27日代张梦书偿还了15000元，此时张梦书尚欠温晓伟借款本金33000元。张梦书于2016年1月27日重新为温晓伟出具了金额为76000元的借条，约定2016年5月30日前还款，该款中包含高额利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期间内应发生利息2640元（33000元×2%×4个月）。张梦书逾期未还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，截至温晓伟起诉之日，该笔借款已经逾期2.5个月，共发生逾期利息1650元（33000元×2%×2.5个月），至此本息合计37290元。在此期间杨媛媛代张梦书偿还了7000元，张梦书尚欠温晓伟借款本息合计30290元，故温晓伟要求张梦书偿还借款33400元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。借条中明确约定：“如借贷人到时不能偿还，担保人负责偿还所有债务”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，保证人杨媛媛为一般保证人，承担一般保证责任，故温晓伟以杨媛媛承担连带保证责任为由要求杨媛媛与张梦书共同承担还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梦书于本判决生效十日内偿还原告温晓伟借款本息合计人民币30290元；
二、被告杨媛媛对上述款项承担一般保证责任；
三、驳回原告温晓伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元（原告温晓伟已预交），因原告温晓伟在法庭调查终结前将诉讼请求数额由73000元减至33400元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告温晓伟案件受理费495元，余额318元，由原告温晓伟负担39元，被告张梦书负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年十月十日
书记员 孟 楠
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1512号原告温晓伟，男，1988年11月23日出生，蒙古族，霍林郭勒市公安局特警大队职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告张梦书，女，其他自然情况不详。被告杨媛媛，女，1980年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市.温晓伟诉张梦书、杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。温晓伟与杨媛媛到庭参加诉讼，张梦书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温晓伟诉称，张梦书因家中用钱，于2016年1月27日向温晓伟借款73000元，并由杨媛媛提供连带保证责任。到期后张梦书始终未予偿还，杨媛媛仅代张梦书偿还了3000元，余款至今没有偿还，故诉至法院，要求张梦书、杨媛媛偿还借款73000元（温晓伟当庭将诉讼请求减少为33400元），并承担本案诉讼费用。杨媛媛辩称，担保属实。但张梦书的借款数额是4万元，其他36000元是利息，杨媛媛偿还过7000元。张梦书未作答辩。温晓伟为了证明自己的主张向本院提举了借条一枚，意在证明张梦书于2015年3月向温晓伟借款4万元，约定月利率2%，2016年1月27日出具了本金及利息合计7.6万元的借条，并将原借条撕毁，并由杨媛媛为该笔借款提供担保的事实。杨媛媛对该证据的真实性及证明的问题均无异议。温晓伟提举的证据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且杨媛媛不持异议，本院予以确认并采信。经审理查明，张梦书于2015年3月向温晓伟借款人民币4万元，2016年1月27日杨媛媛给付了15000元后，张梦书又重新为温晓伟出具了本息合计金额为76000元的借条一枚，约定还款日期为2016年5月30日，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，杨媛媛为张梦书的该笔借款提供了担保，并约定“如借贷人到时不能偿还，担保人负责偿还所有债务”。该款杨媛媛分别于2016年7月10日给付了3000元，2016年7月20日给付了3000元，2016年8月1日给付了1000元，以上三笔合计7000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张梦书应按照约定期限返还借款本金并支付利息，其逾期未偿还，温晓伟有权要求张梦书偿还借款本息。张梦书于2015年3月向温晓伟借款4万元，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，截至2016年1月，该笔借款已发生利息8000元（4万元×2%×10个月），本息合计48000元。杨媛媛于2016年1月27日代张梦书偿还了15000元，此时张梦书尚欠温晓伟借款本金33000元。张梦书于2016年1月27日重新为温晓伟出具了金额为76000元的借条，约定2016年5月30日前还款，该款中包含高额利息。根据《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期间内应发生利息2640元（33000元×2%×4个月）。张梦书逾期未还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，截至温晓伟起诉之日，该笔借款已经逾期2.5个月，共发生逾期利息1650元（33000元×2%×2.5个月），至此本息合计37290元。在此期间杨媛媛代张梦书偿还了7000元，张梦书尚欠温晓伟借款本息合计30290元，故温晓伟要求张梦书偿还借款33400元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。借条中明确约定：“如借贷人到时不能偿还，担保人负责偿还所有债务”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，保证人杨媛媛为一般保证人，承担一般保证责任，故温晓伟以杨媛媛承担连带保证责任为由要求杨媛媛与张梦书共同承担还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦书于本判决生效十日内偿还原告温晓伟借款本息合计人民币30290元；二、被告杨媛媛对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告温晓伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元（原告温晓伟已预交），因原告温晓伟在法庭调查终结前将诉讼请求数额由73000元减至33400元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还原告温晓伟案件受理费495元，余额318元，由原告温晓伟负担39元，被告张梦书负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  梁学巍二〇一六年十月十日书记员  孟 楠
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00187号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：钱某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人钱某、夏某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02220号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02220号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02220号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00118号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：胡正，该公司员工。
委托代理人：李辰宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1950年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
原审原告：许慧，女，1980年1月20日出生，汉族，住址。
原审原告：李春立，男，1965年5月9日出生，汉族，住天津市静海县。
上述二原审原告的共同委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
原审被告：宗涛，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：徐艳，女，1976年5月2日出生，汉族，住址。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：董道德，该公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司因与被上诉人王秀英、原审原告徐慧、李春立、原审被告宗涛、徐艳、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司又于2015年2月10日以已与王秀英、许慧、李春立达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙震
审判员 程斌
审判员 罗胜
二〇一五年二月十日
书记员 李迪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第270号
原告吕贤。
被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市联纺路盛海蓝郡大厦29层。
法定代表人：吕建明
原告吕贤与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求查封被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司开发的聚龙花园小区
。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司开发的聚龙花园小区
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 彦
审判员 武庆才
审判员 李元坤
二〇一五年二月十一日
书记员 高军刚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02695号
原告郭普文（反诉被告），男，1955年10月1日出生。
原告李书亭（反诉被告），女，1954年11月14日出生。
原告王芮熙（反诉被告），女，2010年10月12日出生。
原告兼原告王芮熙之法定代理人王建（反诉被告），男，1968年3月22日出生。
原告郭普文、李书亭、王建之委托代理人郭宗金，男。
被告高明福（反诉原告），男，1971年1月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告郭普文、李书亭、王芮熙、王建与被告高明福、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭普文、李书亭、王建之委托代理人郭宗金，被告高明福，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭普文、李书亭、王芮熙、王建诉称，2014年3月27日，被告高明福驾驶宝马牌小型轿车（车号：QM0xxx）行驶至北京市房山区房易路29公里400米处与郭宗杰驾驶的电动三轮摩托车相撞致郭宗杰死亡后，又跨越2米的沟渠撞到郭宗娥致其死亡后又撞向南侧的围墙，使围墙大面积倒塌。事后北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对事故做出处理，认定高明福与郭宗杰对该事故承担同等责任，郭宗娥无责任。现原告要求被告赔偿丧葬费34758元、误工费10000元、死亡赔偿金366740元、鉴定费4500元、救护车费1000元、被扶养人生活费（郭普文135530元、李书亭135530元、王芮熙101647.5元）、精神抚慰金150000元，�计939705.5元。因同等责任，要求被告赔偿524852.75元。本案诉讼费用由被告承担。针对被告反诉辩称，请法院依法裁判。
被告高明福辩称，对原告合理合法的损失我认可。另外此事故造成我车辆损失，对于我方的车损我当庭提起反诉。要求原告赔偿修理费116665.2元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担合理合法的损失。另外原告的诉讼请求应当乘以相应的责任比例，事故中有两人死亡，郭宗娥的家属已经在法院起诉，法院已出（2014）房民初字第08926号判决，交强险已经用完，商业三者险部分用了112060.5元。该判决书中已经认定了郭宗杰驾驶机动车发生交通事故，对超出交强险部分承担了50%的责任，所以在其自己的案件中也应承担相应的责任。
经审理查明，2014年3月27日8时25分，郭宗杰驾驶“捷踏”牌电动三轮摩托车（车牌号：无）由东向西行至北京市房山区房易路29公里400米处时由北向南穿越道路，适有高明福驾驶“宝马”牌小型轿车（车牌号：京QM0x**）由西向东驶来，小型轿车左前部与电动三轮摩托车右侧相接触，车前部又与行人郭宗娥相接触，后小型轿车撞路南侧围墙，造成郭宗杰、郭宗娥死亡，高明福受伤，两车及围墙损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定郭宗杰、高明福为同等责任，郭宗娥为无责任。事故发生后，高明福的车经北京宝泽行汽车销售服务有限公司修理，支付修理费230130.4元，施救费1200元，赔偿围墙修复损失2000元。高明福已给付郭宗杰家属30000元。
另查，原告郭普文、李书亭系郭宗杰之父母，原告王芮熙系郭宗杰之女，原告王建系郭宗杰之夫。高明福驾驶的肇事车辆在�告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险1000000元，事故发生于保险期间内。郭宗杰驾驶的电动三轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险及商业三者责任保险。郭宗娥死亡一案已经本院审结，保险公司已在保险限额内赔偿郭宗娥家属222060.5元。
郭宗杰因死亡造成的合理经济损失为：丧葬费34758元、死亡赔偿金637800元（含被抚养人生活费）、误工费5000元、急救车费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计728558元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，北京市公安局房山分局张坊派出所证明，北京中正司法鉴定所检验报告，北京市救护车收费专用收据，修理费和施救费收据、（2014）房民初字第08926号判决书、户口簿复印件等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郭宗杰、高明福与郭宗娥发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定郭宗杰、高明福为同等责任，郭宗娥为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认，且本案的赔偿责任已由生效判决确认，故不再重述。高明福驾驶的肇事车辆在被告保�公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿。高明福的反诉请求修理费、施救费等损失合法有据，本院予以支持。郭宗杰在本次事故中死亡，原告郭普文、李书亭、王芮熙、王建作为郭宗杰的第一顺序继承人，应在郭宗杰遗产范围内按事故责任予以赔偿。因郭宗杰死亡造成的经济损失，应当根据相应的证据并参照以下原则予以确认。死亡赔偿金，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准予以确认。原告郭普文、李书亭、王芮熙的被抚养人生活费，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活费支出标准予以确认，并计入死亡赔偿金。丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准六个月总额予以确认。误工费、交通费，根据解决死亡事宜误工及往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据本案具体情况�情予以确认。对原告主张的过高请求，本院不予支持。高明福给付郭宗杰家属现金部分，视为替保险公司垫付款项，在保险公司赔偿款中予以扣减，高明福可向保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭普文、李书亭、王芮熙、王建经济损失三十三万四千二百七十九元。
二、原告郭普文、李书亭、王芮熙、王建在郭宗杰遗产范围内，于本判决生效后十日内赔偿被告高明福财产损失十一万六千六百六十五元二角。
三、驳回原告郭普文、李书亭、王芮熙、王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百二十四元，由原告郭普文、李书亭、王芮熙、王建负担一千三百九十九元（已交纳），由被告高明福负担三千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费一千三百一十六元，由原告郭普文、李书亭、王芮熙、王建在郭宗杰遗产范围内负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 马 岩
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执11号
申请人赵某某1，男，1937年9月生，白族，云南省鹤庆县人。
被执行人赵某某2，男，1964年10月生，白族，云南省鹤庆县人。
申请人赵某某1与被执行人赵某某2赡养纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民一初字第405号民事调解书，调解书第一项确定：原告生病住院由被告支付医疗费。后原告支付了医疗费3763元，被执行人未履行义务，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人送达执行通知书，责令其在7日内支付原告医疗费3763元。之后，被执行人自觉履行了义务。2016年1月11日本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第107条、108条之规定，通知如下：
鹤庆县人民法院（2016）云2932执11号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：国成勇
二〇一六年三月十四日
书记员 ：李鹤松
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1532号
原告：王玉，女，1981年12月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。
被告：谢树清，男，1975年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：谢晓红（系被告谢树清之妻），女，1975年1月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告王玉与被告谢树清、谢晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉的委托代理人高秋燕到庭参加诉讼，被告谢树清、谢晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉诉称：被告谢树清因经营资金周转需要向原告借款，截止2014年7月3日结欠原告借款本金268000元、利息18940元及自2014年7月4日起以借款本金268000元为基数按月利率4%计算的利息。经原告多次催款，被告谢树清以无力偿还为由不予偿还。被告谢晓红系被告谢树清之妻，本案的债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告谢晓红应对被告谢树清的债务承担共同偿还责任。原告请求依法判令俩被告偿还原告借款本金人民币268000元、利息18940元及自2014年7月4日起至还款之日止以268000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告谢树清、谢晓红未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张在举证期限内向本院提
供了如下证据：1、原告王玉公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告谢树清公民身份证复印件，证明被告谢树清的身份情况；3、兴业银行网上转账受理回单、欠条，证明2014年7月3日被告谢树清结欠原告借款本金268000元及利息18940元及自2014年7月4日起按月利率4%计算的利息；4、结婚登记申请书、审查处理结果复印件，证明被告谢树清、谢晓红于2001年8月16日结婚登记，被告谢晓红对婚姻关系存续期间被告谢树清的债务依法承担共同偿还责任。上述证据经本院审查认为，由于被告谢树清、谢晓红未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。原告所提供的证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信。该证据可以证明2014年7月3日被告谢树清结欠原告借款本金人民币268000元、利息18940元及自2014年7月4日起以借款本金268000元为基数按月利率4%计算的利息。被告谢树清、谢晓红于2001年8月16日结婚登记。对证据证明的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告谢树清至今尚欠原告王玉借款本金人民币268000元、利息18940元及自2014年7月4日起以借款本金268000元为基数按月利率4%计算的利息，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款本金人民币268000元、利息18940元及自2014年7月4日起以268000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院予以支持。被告谢树清借款发生在与被告谢晓红婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告谢树清、谢晓红未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢树清、谢晓红应于本判决生效之日偿还原告王玉借款本金人民币268000元、利息18940元及自2014年7月4日起以268000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告谢树清、谢晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初17号
原告李燕，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告浦城县万安乡浦潭村民委员会石古陂第二村民小组。
代表人林荣清，组长。
原告李燕与被告浦城县万安乡浦潭村民委员会石古陂第二村民小组（以下简称石古陂二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李燕及其委托诉讼代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告石古陂二组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付征地补偿款人民币4770元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告从出生起至今户口一直落在，系被告集体经济组织成员。2017年2月14日，原告与浦城县南浦街道仙楼社区居民朱杰结婚，婚后户口没有变动。2017年政府征用林地，每个村民分配征地补偿费4770元，但同为被告村民小组成员，被告却未将上述款项分配给原告。
被告书面辩称：2017年7月10日，被告召开村民会议，表决通过分田、分款条约，其中第四条规定“对已生育孩儿，办过酒席的女儿，不管户口有没有迁走，一律不能分田、分钱”。被告依照民主议定程序制定分配方案并进行征地补偿费分配符合法律规定。
经审理查明，原告李燕自出生起即将户口登记在。2017年2月14日，原告与浦城县南浦街道仙楼社区居民朱杰结婚，婚后其户口仍保留在被告处。2017年浦城县生物园区二期征用山地167亩，每个村民分配补偿费4770元（不包括原告）。期间，被告于2017年7月10日召开村民会议，表决通过了“古二组分田、分款条约”其中第四条规定：“对已生育孩儿，办过酒席的女儿，不管户口有没有迁走，一律不能分田、分钱”。以上事实有原告提交的常住人口登记卡，社会保障卡、结婚证各1份，被告提交的分田、分款条约2份及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，根据《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款规定，“结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外”。本案原告因出生原始取得被告集体经济组织成员资格，2017年2月14日，原告与浦城县南浦街道仙楼社区居民朱杰结婚，婚后户口未迁出，亦未享受其它集体经济组织的各项权益。依照《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第八条的规定，“对于“农嫁农”的妇女，应当认定其具备形成较为固定的生产、生活关系的农村集体经济组织成员资格；对于嫁入城镇的妇女，若无丧失农村集体经济组织成员资格情形，应当认定其仍具有农村集体经济组织成员资格”。因此，原告对被告征地补偿费的分配与其他村民享有同等的分配权和受益权。被告依照民主议定程序制定的征地补偿费分配方案中，“对已生育孩儿，办过酒席的女儿，不管户口有没有迁走，一律不能分田、分钱”的内容违反了有关法律规定，对原告没有约束力。原告的请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦城县万安乡浦潭村民委员会石古陂第二村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告李燕征地补偿费人民币4770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县万安乡浦潭村民委员会石古陂第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 旋
附：本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款：结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。