湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00219号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人孙强。
被告王希金。
委托代理人胡军拥。
被告陈树香。
委托代理人胡军拥。
原告中联重科股份有限公司诉被告王希金、陈树香追偿权纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员易贤彬担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强及被告王希金、陈树香的共同委托代理人胡军拥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年11月18日，原告
与被告王希金签订了合同顺序号为11101557的《产品买卖合同》、编号为09002907的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告王希金以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额2800000元，其中首付560000元，按揭贷款2240000元。《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）第八条、第九条约定：原告为被告王希金的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后，有权向被告王希金追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额万分之五每日计算。原告按合同约定将设备交付给被告，2011年12月，被告王希金向长沙银行汇丰支行贷款2240000元支付设备货款，因被告王希金未按时、足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年6月30日，原告已为被告王希金垫付逾期贷款897202.02元，产生利息87889.60元。被告陈树香与被告王希金系夫妻关系，被告王希金因购买设备所负债务属于夫妻共同债务，应共同清偿。为维护原告权益，请求判令：1、被告王希金立即向原告支付垫付款897202.02元及利息87889.60元（自垫付之日起按欠款总额万分之五每日标准暂计算至2013年6月30日，2013年6月30日以后的利息顺延照计算至被告王希金完全清偿之日止）；2、被告陈树香对被告王希金的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告王希金、陈树香辩称，一、买卖合同关系存在事实存在，该买卖关系已于2012年5月份解除，车辆已抵给原告，原告和被告之间已经不存在权利义务关系，因为该车辆已经给了原告，对于被告所欠的银行贷款应当由原告替被告偿还，该车辆与合同约定的型号不符，并且存在严重的质量问题，经多次维修没法使用，经双方协商于2012年5月份把车退回。二、因为该车辆已经办理了抵押贷款登记，如被告无法偿还贷款，主张权利的应当是抵押权人长沙银行，而不应当是原告。三、第二被告对于第一被告买车行为并不知情，不能简单判断为夫妻共同财产。三、请求驳回原告诉讼请求。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告王希金之间存在买卖合同关系、被告购买设备的型号及付款方式、纠纷解决方式及管辖法院；
证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》一份，证明被告王希金以按揭方式购买原告设备，原告为被告王希金的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告王希金垫付按揭款后有向被告王希金追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据三、经公证的《委托书》一份，证明被告王希金与被告陈树香系夫妻关系，两被告委托第三人办理按揭事宜；
证据四、《个人营运类汽车贷款合同》一份，证明第三方为被告王希金办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据五、《贷款本息代偿证明书》及《王希金垫付款利息明细表》各一份，原告为被告垫付按揭款的时间和金额；
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告陈树香与被告王希金系夫妻关系，被告王希金的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告陈树香应对上述债务承担承担共同清偿责任。
针对原告的举证，被告王希金、陈树香质证意见如下：
对证据一的三性均无异议，但是从该合同可以看出被告已经依约定履行了首付款义务，并且银行账户已经到账。对证据二的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，该证据并不能证明原告为被告提供担保的行为，合同虽说有追偿权的约定，但并没有甲方、乙方、银行三方的担保协议，所以并不能说明原告为被告向银行提供担保。对证据三无异议。对证据四的合法性均无异议，对真实性、关联性有异议，根据该合同，所说的车辆就是本案所涉车辆，这实际上是个抵押贷款合同，根据合同内容，该车辆的抵押权人属于长沙银行，作为被告，在车辆抵押贷款的情况下，已经把所有款项支付给了原告，在原告在被告无能力支付贷款的情况下，行使权力的抵押权人是长沙银行，而不是原告，原、被告之间是没有债权债务关系的，袁军的签名从本合同来看没法认定真实性，因为该签名没法认出来是不是袁军，所以说该份合同真实性没法认定，根据贷款合同约定，这里面有两个担保，一个是物保，一个是人保，在两者并存时，第一顺序应当是抵押担保，即物的担保，原告代为垫付的行为，被告不予认可，与被告没有关系，被告已经把车辆抵押给银行，作为物权是第一顺序实现担保，原告代为担保行为与被告无关。对证据五，对《贷款本息代偿证明书》的真实性无异议，因原告无代偿义务，对原告的代偿行为，被告不予认可，对利息明细表有异议，该证据与实际情况不符，原因在于被告已经把全部购车款付清，不存在垫付款及利息的问题。对证据六的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，一方不知情的买卖行为没必要夫妻共同承担。
在审理过程中，被告王希金、陈树香向本院提交以下证据：证据一、录音一份，证明原、被告权利义务关系已于2012年
5月份终止的事实。
针对被告王希金、陈树香的举证，原告中联重科股份有限公司质证意见如下：
被告退还车辆是事实，但是退车后的相关事项没有达成协议。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一，被告王希金、陈树香对其三性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据二，被告王希金、陈树香对其真实性、合法性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据三，被告王希金、陈树香对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据四，被告王希金、陈树香对其合法性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据五，被告王希金、陈树香对其真实性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据六，被告王希金、陈树香对其真实性、合法性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
被告王希金、陈树香提交的证据一，原告认为退车是事实，但认为未对退车后的事项没有达成协议，在被告的证据内容中也仅反映被告已经将车辆退还给原告，却未能就退车后就价格、抵债金额、还款方式等有关解除或终止合同的事项达成协议，因此，对该证据，本院予以认定被告已经退车的事实。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年11月18日，原告中联重科股份有限公司与被告王希金签订了合同顺序号为11101557的《产品买卖合同》及顺序号为09002907的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定，被告王希金、陈树香向原告购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，价款为2800000元，其中首付560000元，按揭贷款2240000元，原告为被告在银行的贷款提供担保。合同还约定，因被告未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息。合同签订后，原告将设备交付给被告王希金。2011年12月28日，被告王希金与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款2240000元，因被告王希金未按时向长沙银行股份有限公司汇丰支行支付贷款本息，导致原告自2012年3月27日至2013年6月30日期间代被告向长沙银行股份有限公司汇丰支行支付按揭款本息897202.02元，原告垫款后，被告未支付任何款项，至今尚欠垫付款897202.02元。至2013年6月30日，产生垫付款利息87889.60元。被告王希金已经将所购原告设备型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台退还给原告。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告王希金所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告王希金与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《工程机械设备按揭贷款借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与长沙银行股份有限公司汇丰支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告王希金未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，被告辩称买卖关系已经解除，但未提供证据予以证明，因此，对该辩称本院不予支持；被告辩称因车辆办理抵押登记如被告无法偿还贷款应由长沙银行主张权利，本案原告依据原、被告签订的补充协议对被告在银行的贷款提供担保并已经向银行履行其担保义务，根据原、被告达成的协议可向被告追偿，因此，对该辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告王希金支付垫付款897202.02元及利息87889.60元（自垫付之日起按欠款总额万分之五每日标准暂计算至2013年6月30日，2013年6月30日以后的利息顺延照计算至被告王希金完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈树香与被告王希金系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，被告辩称陈树香不知情，但被告王希金购买泵车系用于经营，属于家庭生产资料，因购车行为所产生的债务属于夫妻共同债务，被告辩称不符合法律规定，本院不予支持，因此，原告请求被告陈树香对被告王希金的上述款项的给付承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未明确金额和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、限被告王希金在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款897202.02元及利息87889.60元（自垫付之日起按欠款总额万分之五每日标准暂计算至2013年6月30日，2013年6月30日以后的利息顺延照计算至被告王希金完全清偿之日止）；
二、被告陈树香对被告王希金的上述款项的给付承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13651元，财产保全费5000元，共计18651元，由被告王希金、陈树香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 易贤彬