山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第853号
上诉人（原审被告）李洪本，男，1947年11月2日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）孙礼增，男，1973年5月1日出生，汉族，出租车司机，住济阳县。
上诉人李洪本因与被上诉人孙礼增机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人李洪本，被上诉人孙礼增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月3日18时25分，孙礼增驾驶鲁A892**“捷达牌”小型轿车载运乘客杨辉青等人沿国道220线由南向北行驶至国道220线200K＋120M处时，与前方顺向骑电动二轮车左转弯的李洪本发生碰撞，孙礼增的车辆撞向隔离带护栏，导致乘客杨辉青受伤，车辆损坏。李洪本亦在本次事故中受伤。2013年10月9日，济阳县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，李洪本不服认定结论，向济南市公安局交通警察支队申请复核，2013年11月7日，济南市公安局交通警察支队指令济阳县公安局交通警察大队对该交通事故重新调查，认定。2013年11月15日，济阳县公安局交通警察大队做出（2013）00242道路交通事故认定书，认定李洪本承担事故的主要责任，孙礼增承担事故次要责任，杨辉青不负事故责任。孙礼增事故车辆鲁A892**小型轿车在济阳县公安局扣留，2013年10月11日，原审法院依杨辉青的申请，查封该车辆，10月18日，孙礼增向原审法院缴纳保证金150000元，原审法院解除了对该车辆的查封。
另查明，鲁A892**小型轿车为济阳县通达公共交通有限公司客运出租分公司的出租客运车辆。事故发生后，乘客杨辉青以客运合同纠纷提起诉讼，要求孙礼增作为客运合同的相对方赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计损失202588.10元，杨辉青在济阳县人民医院住院治疗，入院时诊断为急性中型颅脑损伤、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、左尺骨骨折、左桡骨小头骨折、皮肤挫裂伤（前额右侧眼睑），住院22天，支出医疗费15663.46元，经山东金正法医司法鉴定所鉴定其伤情构成八级伤残。2014年11月7日，杨辉青与孙礼增达成调解协议，由孙礼增赔偿杨辉青1500**元。
事故发生后，李洪本住院治疗经鉴定其伤情构成伤残，2014年7月31日经原审法院主持调解，由肇事车辆鲁A892**小型轿车投保的阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿李洪本经济损失共计124146元，李洪本返还孙礼增5000元垫付款。阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司现已将款项交至原审法院，孙礼增对该款项申请保全，现该款在原审法院存放，未予支付。
双方当事人对以下问题存在争议，原审法院认定如下：
一、施救停车费损失。孙礼增主张施救停车费1670元，提交济阳县秉鸿汽车维修救援服务中心出具的收据一份。李洪本认为此项目不应赔偿。原审法院经审查后认为，孙礼增主张的施救停车费系因该次事故所发生，李洪本应予赔偿。但孙礼增提交的票据为非正规发票，不具备合法性，原审法院不予支持。
二、事故车辆鉴定费损失。孙礼增主张事故车辆技术鉴定费2200元，提供山东金光交通事故司法鉴定所发票一份、山东金光交通事故司法鉴定所（2013）交鉴字第3564号司法鉴定意见书一份。李洪本主张，鉴定费应由孙礼增自己承担。原审法院经审查后认为，该鉴定费已由孙礼增实际支付，且有山东金光交通事故司法鉴定所所做的鉴定意见书相佐证，为正规收费票据，对该损失原审法院予以认定。
三、车辆财产损失及鉴定费损失。孙礼增主张事故中车辆财产损失为21328.4元，为鉴定车辆损失支出鉴定费500元，并提供济阳县物价局价格认证中心出具的济阳价字（2013）第01100180号价格认证结论书及收款收据予以实。李洪本对价格认证结论书有异议，认为该认证结论书只列举了数量、价格，是否需要更换无法体现，对认证价格不认可。原审法院经审查后认为，济阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书依照《中华人民共和国价格法》、《价格认证管理办法》、《山东省价格鉴证损失操作》等有关规定，结合事故车损状况，确定事故车辆于基准日的损失价格为21328.40元，符合法律规定，合法有效，李洪本未提供相反证据予以推翻，原审法院认定孙礼增的车辆财产损失费为21328.4元，鉴定费为500元。
四、车辆停运损失及鉴定费损失。孙礼增主张车辆自事故发生之日起至车辆修复完毕恢复营运共计58天，经山东省价格认定中心认证，其停运损失每日325元，共计停运损失18853.2元，为进行该次认证，支出鉴定费400元，孙礼增向原审法院提供济阳县物价局价格认证中心出具的济阳价认字（2014）25号价格认证结论书、济阳县凯华维修中心出具的证明及收款收据予以证实。李洪本主张，济阳县凯华维修中心出具的证明不足以证明车辆修复时间、孙礼增提交的价格认证结论书无法证明其实际停运时间，我方不承担孙礼增的一切停运损失。原审法院经审查后认为，依照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定（在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。对车辆停运时间，应当按照车辆实际维修时间来计算）以及济阳县凯华维修中心出具的证明（2013年10月18日至2013年11月1日提车，工时十三天），原审法院对其车辆修复期间发生的停运损失4225元（325元／天×13天）予以认定，对于孙礼增主张的鉴定费400元，为鉴定停运损失所发生，系合理费用，且收据为山东省非税收入收款收据，具备合法性，原审法院予以认定。
五、孙礼增已赔付乘车人巴慧慧、杨凤莲的损失。孙礼增称事故造成车上人员巴慧慧、杨凤莲受伤，赔偿巴慧慧医疗误工等损失740元，赔偿杨凤莲医疗费、误工费等损失290元，并提供两人的医疗费单据及住院病历、赔偿款收到条等证据。李洪本主张，两人未在交通事故认定书中出现过，不认可该赔偿事实。原审法院经审查后认为，根据道路交通事故认定书的记载，该次事故造成李洪本及车上人员杨辉青受伤，对其他受伤人员未有记录，且孙礼增提交的医疗费单据均为缴扣款凭证，非正规医疗费发票，对孙礼增提交的上述证据原审法院不予采信，对其损失原审法院不予支持。
六、乘客杨辉青的赔偿款损失。孙礼增主张经法院调解，已赔偿乘车人杨辉青1500**元，该损失李洪本应按照70%承担责任，并向原审法院提交（2013）济阳商初字第529号调解书证实。李洪本主张，李洪本与杨辉青无任何法律关系，不应承担孙礼增向杨辉青的赔偿。孙礼增所开的出租车，每个座位都有20000元的保险。原审法院经审查后认为，1、杨辉青系孙礼增驾驶的事故车辆上的乘客，在该次事故中，孙礼增为避让李洪本，驾驶车辆直接撞向护栏，造成杨辉青急性中型颅脑损伤、左侧尺桡骨骨折、闭合性胸部损伤及多发肋骨骨折等伤情，系本次事故的直接结果，李洪本关于杨辉青与该次事故无关以及杨辉青受伤系二次事故的答辩主张原审法院不予采纳。2、孙礼增已通过诉讼与杨辉青达成调解书，赔偿杨辉青1500**元，杨辉青伤情构成八级伤残，孙礼增作为运输合同的承运人赔偿杨辉青1500**元并无不当。原审法院认定孙礼增已赔付杨辉青医疗费、误工费、残疾赔偿金等所有损失共计150000元，款项已由孙礼增垫付，可作为损失向李洪本追偿。3、李洪本在该次事故中存在过错，应赔偿孙礼增的损失，孙礼增投保车上人员险系分散自己的营运风险，并不能减轻李洪本的赔偿责任。
综上所述，原审法院认为，公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。李洪本与孙礼增发生交通事故，经济阳县公安局交通警察大队勘验认定，李洪本负事故的主要责任，应按过错比例赔偿孙礼增的损失。结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度，李洪本驾驶非机动车，原审法院酌情认定李洪本可按60%的比例赔偿孙礼增的各项损失。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李洪本于判决生效之日起十日内赔偿孙礼增鉴定费1860元；二、李洪本于判决生效之日起十日内赔偿孙礼增车辆财产损失12797.04元；三、李洪本于判决生效之日起十日内赔偿孙礼增停运损失费2535元；四、李洪本于判决生效之日起十日内赔偿孙礼增对杨辉青的赔付款90000元；五、驳回孙礼增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费3050元，孙礼增负担1220元，李洪本负担1830元。
上诉人李洪本不服原审判决上诉称：事故发生当时，上诉人李洪本不是与被上诉人孙礼增从南向北顺向行驶左拐弯，而是从东向西横过被上诉人孙礼增从南向北行驶的国道220线准备继续西行，而且上诉人李洪本当时已从东向西行至220线中间隔离带区域等待从北向南行驶的车辆通过后再继续西行，济阳县公安局交通警察大队（2013）00242道路交通事故认定书认定上诉人李洪本与被上诉人孙礼增顺向行驶左转弯与事实严重不符，认定上诉人李洪本承担事故的主要责任，更是严重错误，一审法院根据此认定书的事故责任认定判决上诉人李洪本承担被上诉人孙礼增的赔偿责任，也是错误的。请求二审法院撤销原判，改判上诉人李洪本不承担事故责任。
被上诉人孙礼增答辩称：1、上诉人李洪本傍晚回家，从东向西边是不可能的，因为东边是土地，西面是上诉人李洪本的庄，上诉人李洪本带着面，不可能从地里带着面出来，交警在勘查现场时已经明确讲了，并且在医院期间交警去询问过当事人，均有记录。2、一个事故分了三个案子，在被上诉人孙礼增给上诉人李洪本赔偿时，除交强险外，按30%赔偿，当时上诉人李洪本是认可的。3、一审庭审中，上诉人李洪本已经同意按60%进行赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通事故发生后，济南市济阳县公安局交通警察大队依据事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见，作出道路交通事故认定书，对事故形成原因进行了分析，对当事人的责任承担进行了认定。在公安机关于2013年9月27日、11月11日对上诉人李洪本的询问笔录中，上诉人李洪本述称其“骑电动车沿国道200线由南向北行驶至李善仁村口回家时发生交通事故”，上诉人李洪本上诉称其不是与被上诉人孙礼增从南向北顺向行驶左拐弯，本院不予采信。现没有相反证据推翻道路交通事故认定书，该认定书具有相应的证明力，原审判决上诉人李洪本承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人李洪本之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人李洪本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴颖颖