安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初5号
原告：朱红霞。
原告：李雪。
原告：李某。
法定代理人：朱红霞，身份信息同上，系李某母亲。
原告：骈兰英。
上列四位原告共同的委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：张华友。
委托代理人：张华伟。
被告：崔海同。
被告：蚌埠市恒兴物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：冯磊，公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：陈杰，总经理。
委托代理人：李响，公司员工。
本院于2016年1月4日立案受理了原告朱红霞、李雪、李某、骈兰英诉被告张华友、蚌埠市恒兴物流有限公司（简称恒兴物流公司）、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称紫金保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告及被告恒兴物流公司申请追加被告崔海同参加诉讼，本院予以准许。开庭审理时原告朱红霞及原告李某的法定代理人朱红霞、以及四原告共同的委托代理人韩伟玲、被告张华友及其委托代理人张华伟、被告恒兴物流公司的法定代表人冯磊、被告崔海同、被告紫金保险蚌埠公司的委托代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告请求判令：由被告赔偿医药费28613.44元、误工费74.48元、护理费104.36元、住院伙食补助费30元、营养费30元、交通费900元、死亡赔偿金496780元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费25447元、被扶养人骈兰英生活费13422.5元、被扶养人李某生活费56374.5元、处理丧葬人员误工费5000元，合计706776.28元；庭审时原告增加要求赔偿车辆损失2340元、评估费200元的诉讼请求。
张华友答辩要点：对事故认定有异议，事故发生时李少奇驾驶的是无号牌摩托车且没有摩托车驾驶证，本人没有戴安全帽，违反法律规定，所以张华友不应该承担全部责任。
崔海同答辩要点：崔海同是实际车主，张华友是雇佣的驾驶员，事故车辆进行了投保，且是交由恒兴物流公司代办的，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
恒兴物流公司答辩要点：事故车辆挂靠在公司、由崔海同实际经营和使用，公司不收取任何费用，因此不应该承担赔偿责任；事故车辆在紫金保险蚌埠公司投保有交强险和100万元的商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
紫金保险蚌埠公司答辩要点：对事故事实无异议，事故认定书载明事故车辆有超载行为，按照商业三者险条款约定应当加扣10%的免赔率；非医保用药和主张抢救期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费不认可；死亡赔偿金和骈兰英的生活费应当按照农业人口标准计算，李某的生活费按城镇标准无异议，但计算年限有误，应按5年计算；处理丧葬人员误工费过高；诉讼费和评估费不属于保险责任；皖C挂号重型半挂车未投保不计免赔率，因此，应按比例扣除20%的免赔率。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实：
1、2015年11月15日16时50分左右，张华友驾驶皖C号重型半挂牵引车牵引皖C挂号重型半挂车沿蚌埠市解放路由南向北行驶至铁路货运中心蚌埠货场路口南侧越道路中心双实线向西左转弯时，所驾重型半挂牵引车第二轴右侧轮胎与沿解放路常速车道北向南行驶、李少奇驾驶的无号两轮摩托车前部相撞，造成摩托车受损、李少奇受伤。后李少奇经蚌埠市第三人民医院抢救1天后无效死亡，花费抢救费28623.44元。
2、皖C号重型半挂牵引车在紫金保险蚌埠公司投保有交强险和100万元的商业三者险，不计免赔率，皖C挂号重型半挂车在紫金保险蚌埠公司投保有5万元商业三者险。两车实际车主为崔海同、挂靠在恒兴物流公司经营，张华友系崔海同雇佣的驾驶员。
3、李少奇出生于1968年3月20日，四原告系其妻子、女儿、儿子和母亲。
4、丧葬费25447元。
二、当事人有争议的事实：
1、事故责任认定。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，张华友驾驶机动车违反禁止标线转弯且超载，其过错行为是造成此起交通事故的全部原因，负事故的全部责任；李少奇未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶时未在最右侧车道行驶，虽然有过错行为，但不是造成事故的原因。被告张华友对事故认定有异议，认为李少奇应当承担一定责任。本院认为，李少奇虽然有过错行为，但非事故发生的直接原因，交警部门作为处理交通事故的专门职能部门，其在本起事故中作出的责任认定并无不当，本院予以确认。
2、抢救期间的损失数额。四原告主张医药费28613.44元、误工费74.48元、护理费104.36元、住院伙食补助费30元、营养费30元、交通费900元，紫金保险蚌埠公司对医药费之外的其余损失提出异议。本院认为，李少奇受伤后抢救1天事实存在，期间产生相应的损失不违反法律规定，但原告主张的交通费未提供票据证明，本院不予确认，其余抢救期间的损失本院予以确认。
3、死亡赔偿金数额。四原告主张的死亡赔偿金496780元，紫金保险蚌埠公司认为原告未举证证明，该损失应当按照原告的户籍性质以农业人口标准计算。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，现原告未举证证明自己的主张，因此死亡赔偿金应当按照全年农村常住居民人均可支配收入计算，即198320元。
4、精神损害抚慰金数额。四原告主张精神损害抚慰金80000元，本院根据事故事实和责任划分等因素，酌情认定60000元。
5、被扶养人李某生活费数额。原告李某主张的生活费为56374.5元，按7年计算，紫金保险蚌埠公司对计算年限有异议，认为应该计算5年。本院认为，李少奇死亡时李某年龄为13周岁零10个月，因此，紫金保险蚌埠公司的主张本院予以采纳，生活费的数额总计40267.5元。
6、被扶养人骈兰英生活费数额。原告骈兰英主张的生活费为13422.5元，紫金保险蚌埠公司认为其应当按照农业人口标准计算。本院认为，原告主张按城镇人口标准计算未提供证据证明，本院不予采纳，其主张的生活费应当按照全年农村常住居民人均生活消费支出计算，即6650.83元。
7、处理丧葬人员误工费数额。四原告主张处理丧葬人员误工费5000元，紫金保险蚌埠公司辩称数额过高。本院酌情认定5人7天、每人每天按74.48元计算，计2606.8元。
8、车辆损失和评估数额。四原告主张车辆损失2340元、评估费200元，提供有安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司车损评估报告和评估费票据证明，紫金保险蚌埠公司提出异议，认为没有修理票据，不予认可。本院认为，原告的受损车辆未经修理，未提供修理费票据证明修理费数额，本院不予确认。
判决理由与结果：
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，本院予以采纳。四原告主张损失中的医药费28613.44元、误工费74.48元、护理费104.36元、住院伙食补助费30元、营养费30元、丧葬费25447元、死亡赔偿金198320元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人李某生活费40267.5元、被扶养人骈兰英生活费6650.83元、处理丧葬人员误工费2606.8元，合计362144.41元，本院予以支持，其中被扶养人生活费数额计入死亡赔偿金。根据事故车辆的投保情况，上述损失应由紫金保险蚌埠公司在皖C号重型半挂牵引车投保交强险限额内进行赔偿120000元，包括精神损害抚慰金。由于挂车已不再单独投保交强险，和牵引车连接使用时不宜作为独立的机动车对待，其投保的商业三者险限额只应作为牵引车商业三者险的补充。因上述损失超过交强险限额部分应由紫金保险蚌埠公司在皖C号重型半挂牵引车投保商业三者险限额内进行赔偿，其主张应按皖C挂号重型半挂车投保商业三者险比例扣除20%免赔率的理由本院不予采纳。紫金保险蚌埠公司还主张事故车辆事发生经交警部门认定属于超载，提供有商业三者险条款和投保单证明，张华友和崔海同不予认可，因该投保单上仅有恒兴物流公司盖章，没有盖章日期以及公司业务员或者实际车主签名确认，不能证明已就免责条款向投保人进行明确说明告知义务，因此本院对其主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告朱红霞、李雪、李某、骈兰英因交通事故造成的损失合计362144.41元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告朱红霞、李雪、李某、骈兰英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10868元，减收取为5434元，由原告朱红霞、李雪、李某、骈兰英负担1434元，被告张华友、崔海同、蚌埠市恒兴物流有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一六年二月二十二日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。