焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1074号
原告：焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）。住所地：焦作市解放区迎宾路*号*幢1。
法定代表人:张逢春，董事长。
委托诉讼代理人:董晓丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告:焦作市倍源商贸有限公司。住所地：焦作市解放区民主南路889号农信小区*号楼**号。
法定代表人：杜长中，执行董事。
被告：河南红特投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区*号楼**层*********室。
法定代表人：王猛，执行董事。
委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。
被告：杜长中，男1968年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：高运花，女，1974年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）诉被告焦作市倍源商贸有限公司（以下简称倍源商贸公司）、河南红特投资担保有限公司（以下简称红特公司）、杜长中、高运花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人董晓丽，被告红特公司的委托诉讼代理人秦翰到庭参加诉讼。被告倍源商贸公司、杜长中、高运花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中旅银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告倍源商贸公司立即支付借款合同项下本金1781481.45元及自2015年4月21日起至生效法律文书确定的清偿之日止的利息、复利、罚息(截至2016年3月20日欠息238697.99元，其中利息为163180.76元、复利为13046.23元、罚息为62471元)；2.判令被告红特公司、杜长中、高运花对以上诉求承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告倍源商贸公司签订《2014年商银借字第0701001号流动资金借款合同》，原告向倍源商贸公司发放借款2000000元，用于购酒，期限自2014年7月1日至2015年6月30日，月利率8‰，按月结息，借款到期利随本清，逾期自逾期之日起计收罚息，依借款合同第一部分3.3条逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，依借款合同第二部分9.3条按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告红特公司、杜长中、高运花签订2014年商银保字第0701001号《保证合同》，为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。杜长中、高运花另向原告出具自然人保证书。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告倍源商贸公司，但被告却不守合同信用。借款到期后经原告多次催要，被告倍源商贸公司拒不还款。红特公司、杜长中、高运花也未承担连带清偿责任。原告为此诉至法院。
被告红特公司辩称：1.在倍源商贸公司没有及时履行还款责任时，依据我公司与原告签订的《保证合同》第8.2条的约定，我公司在原告处的银行款项足以及时履行保证责任，原告应当采取措施防止损失扩大。因原告怠于行使权利造成的经济损失原告无权要求赔偿。请求法院依法驳回原告对借款合同到期后产生的利息、复利、罚息的诉讼请求；2.由于原告怠于行使自己在《担保合同》中的权利致使经济损失扩大，原告应对此承担全部责任，故本案的诉讼费应当由原告与被告共同承担。
被告倍源商贸公司、杜长中、高运花未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：
第一组：1.焦作市倍源商贸有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份；2.河南红特投资担保有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份；3.杜长中、高运花身份证复印件各一份。证明：被告主体资格。
第二组：1.2014年商银借字第0701001号流动资金借款合同复印件1份；2.焦作中旅银行借款借据复印件1份；3.明细单1份。证明：1.原告借款给被告的事实；2.根据借款合同第一部分第二、三条、第二部分第九条，被告应承担合同约定的还本付息义务以及违约责任。
第三组：1.2014年商银保字第0701001号保证合同复印件、自然人保证书复印件各1份。证明：1.根据保证合同的第一、二、三、四条及自然人保证书约定，红特公司、杜长中、高运花应当对借款人所欠本息承担连带保证责任。
被告红特公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的1、2无异议，对3该笔贷款账户明细中在借款合同到期之日2015年6月30日被告倍源商贸公司账户中余额尚有1781481.45元，据此可以证明被告倍源商贸公司在2015年6月30日已经归还给原告借款，原告之诉请已无事实依据。应当驳回原告诉讼请求。对第三组证据中的保证合同真实性无异议，对其证明目的有异议。根据保证合同第8.2条被告在逾期后原告应当主动从被告账户中扣划，根据原告方递交的证据中无论是实际借款人倍源商贸公司还是担保人红特公司在借款到期之日即2015年6月30日，在原告处开立的账户中尚存的数额均足以偿还原告的借款，因此原告的诉请失去了法律以及事实的基础。据此请求法院驳回原告的诉请。
被告红特公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：红特公司2016年1月28日在原告处的账户明细，明细中显示在2016年1月28日被告红特公司账户余额尚有2537772.25元，该余额足以偿还原告借款，原告未主动进行扣划致使损失扩大产生所谓的逾期利息、复利、罚息，应当由原告自行承担。
原告对被告红特公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：该证据真实性无异议，证明指向有异议。首先该账户余额目前已为0元，其次该明细上无法显示是否为红特公司账户明细，也无法证明系原告造成损失扩大，该证据同时也证明了红特公司在明知承担保证责任的情况下不履行保证义务才导致产生复利、罚息。原告无任何过错。
被告倍源商贸公司、杜长中、高运花未对原告及红特公司提交的证据发表质证意见亦未提交证据。
对原告及被告红特公司提交的证据，原、被告双方对真实性均无异议，经审核证据原件，能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。关于红特公司提交的银行明细，该明细与原告提交给本院的银行明细能够相互印证，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年6月30日，原告与被告倍源商贸公司签订2014年商银借字第0701001号《流动资金借款合同》。合同约定原告向被告倍源商贸公司提供贷款2000000元，用于购酒。合同约定借款期限为12个月，计划到期日为2015年6月30日。约定借款利率为固定利率，月利率为8‰，按月结息，借款到期，利随本清。还款计划分期偿还：2014年12月归还200000元、2015年3月归还400000元、2015年6月结清1400000元。逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，发生纠纷在贷款人所在地通过诉讼方式解决。
2014年6月30日，原告作为债权人与被告红特公司作为保证人签订了《保证合同》，合同编号分别为2014年商银保字第0701001号。约定被告红特公司为该笔借款提供连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方约定的保证期间为主合同项下的借款生效之日起至借款期限届满之次日起两年。同时，被告杜长中、高运花为原告出具自然人保证书，为该笔借款提供连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之次日起两年。
合同签订后，原告如约向被告倍源商贸公司发放了贷款本金，但被告倍源商贸公司却未按照合同约定履行还款义务，自2015年4月21日起开始欠息，借款本金剩余1781481.45元未归还。被告红特公司、杜长中、高运花也未承担连带清偿责任。
另查明，在本案借款合同到期时（2015年6月30日），红特公司在原告处的保证金账户中尚有余额2534400.27元。该笔保证金用于归还红特公司在原告处担保的其他两笔贷款，分别为：2014年商银承字第1016001号承兑合同，借款人为河南中植汽车销售服务有限公司，借款金额8000000元，借款到期日为2015年4月15日，剩余本金4732220.17元。原告于2016年7月27日从保证金中扣划本金2000000元、利息381300元；2014年商银借字第0613002号流动资金借款合同，借款人为济源市华宇矿业电器有限公司，借款金额5000000元，借款到期日为2015年6月23日，剩余本金5000000元。原告于2016年7月27日从保证金中扣划161879.17元。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告倍源商贸公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告倍源商贸公司即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定罚息的违约责任。被告红特公司辩称本案借款合同到期时，其提供的保证金账户中的余额足以偿还到期债务。经本院查明，该保证金账户中的款项已经优先偿还红特公司在原告处担保的其他先到期债务。由于原、被告均未举证证明双方关于保证金的扣划顺序、扣划金额等是否有明确约定，因此原告的扣划行为不违反法律规定，也未对被告造成其他损失，被告红特公司的抗辩理由本院不予采纳。
双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期罚息利率按原借款利率基础上上浮50%。本案借款于2015年6月30日到期，被告自2015年4月21日开始欠息。2015年4月21日至2015年6月30日的利息，按照月利率8‰计算。罚息应当自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日按照月利率12‰计算。关于复利，合同约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告主张的计收逾期复利的请求不予支持。因此，复利应当以合同期限内应付而未付的利息为基数，按照月利率12‰，自2015年4月21日起计算至2015年6月30日止。对于原告主张的复利，其合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告红特公司、杜长中、高运花为被告倍源商贸公司的借款提供了连带保证。在被告倍源商贸公司未按约定履行义务的情况下，被告红特公司、杜长中、高运花应当就剩余的债务承担代为履行的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市倍源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作中旅银行股份有限公司归还2014年商银借字第0701001号《流动资金借款合同》借款本金1781481.45元及利息、罚息、复利（利息的计算方法：以借款本金1781481.45元为基数，自2015年4月21日至2015年6月30日止，按照月利率8‰计算；罚息的计算方法：以借款本金1781481.45元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日按照月利率12‰计算；复利的计算方法：以合同期限内应付而未付的利息为基数，按照月利率12‰，自2015年4月21日起计算至2015年6月30日止）；
二、被告河南红特投资担保有限公司、杜长中、高运花对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22961元、公告费260元，由被告焦作市倍源商贸有限公司、河南红特投资担保有限公司、杜长中、高运花承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 苗