山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第94号
原告肥城交通运输有限公司。
法定代表人武保军，董事长。
委托代理人张卫东，肥城交通运输有限公司安全科科长。
委托代理人张玉东，肥城交通运输有限公司法律顾问室主任。
被告武帮勇，山东永惠食品有限公司法定代表人。
被告山东永惠食品有限公司。
法定代表人武帮勇。
原告肥城交通运输有限公司与被告武帮勇、山东永惠食品有限公司（以下称永惠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肥城交通运输有限公司的委托代理人张卫东、张玉东到庭参加诉讼。被告武帮勇、永惠公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肥城交通运输有限公司诉称，2013年6月21日、6月26日，被告武帮勇与原告签订两个500万元的借款合同，并向原告出具了欠条，借款期限半年，永惠公司在借款合同上加盖公章。该两笔借款是由被告之前的多次借款滚动而来。还款期限已过，两被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金1000万元及利息150万元（截至2014年6月20日和2014年6月26日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告武帮勇、永惠公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日、6月26日，原告作为出借方与借款方武帮勇、保证人永惠公司分别签订《借款合同》两份，均约定：借款金额500万元，借款期限六个月，年利率15％；借款人逾期未还，应承担借款额10％的违约金，并按每逾期一天支付借款额5‰的滞纳金；保证人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。各方均在借款合同上签名、盖章。两笔借款金额共计1000万元。2013年6月21日、6月25日，借款人武帮勇向原告出具借条两份，内容均为：今收借现金500万元。武帮勇在两份借条上签名。
另查明，2010年7月28日，原告作为出借方与被告武帮勇签订借款合同，借款金额800万元，借款期限自2010年7月28日至2010年12月28日，年利率15％。同日，原告以其公司财务人员冯金涛的名义，通过工商银行肥城支行向借款人武帮勇分别转账交付借款10万元、90万元；通过中国银行向借款人武帮勇的妻子朱爱芹分别转账交付借款70万元、200万元、200万元；通过肥城农村信用合作社向借款人武帮勇的妻子朱爱芹转账交付借款30万元；通过农业银行向借款人武帮勇的妻子朱爱芹转账交付借款200万元。以上共计交付借款800万元。借款到期后，被告武帮勇偿还了借款本金350万元及其利息，剩余450万元借款本金未能偿还。2010年12月29日，原告与武帮勇另行签订了借款展期合同，借款金额450万元，借款期限自2010年12月29日至2011年6月28日。借款到期后，被告武帮勇偿还了借款利息，450万元借款本金未能偿还。2011年6月28日，原告与武帮勇另行签订了借款展期合同，借款金额450万元，借款期限自2011年6月28日至2011年12月27日。借款到期后，被告武帮勇偿还了借款利息，450万元借款本金未能偿还。2011年12月27日，原告与武帮勇另行签订了借款展期合同，借款金额450万元，借款期限自2011年12月27日至2012年12月26日。借款到期后，被告武帮勇偿还了借款利息15万元，450万元借款本金及部分利息未能偿还。2012年12月26日，原告与武帮勇另行签订了借款展期合同，将尚欠的借款本金450万元和按照借款合同约定的年利率15％计算的尚欠利息50万元计为借款金额500万元，借款期限自2012年12月26日至2013年6月25日。借款到期后，被告武帮勇偿还了500万元借款的利息33.75万元，借款本金未能偿还。2013年6月26日，原告与被告武帮勇、永惠公司另行签订了本案原告提交的借款合同。借款到期后，被告武帮勇未能偿还借款本息。
2011年3月23日，原告作为出借方与被告武帮勇签订借款合同，借款金额400万元，借款期限自2011年3月23日至2011年9月29日，年利率12％。同日，原告以其公司财务人员冯金涛的名义，通过农业银行向借款人武帮勇分别转账交付借款50万元、50万元；通过工商银行向借款人武帮勇转账交付借款50万元；通过中国银行向借款人武帮勇分别转账交付借款100万元、150万元。以上共计交付借款400万元。借款到期后，被告武帮勇未能偿还借款本金及借款利息24万元。2011年9月29日，原告与武帮勇另行签订了借款展期合同，借款金额400万元，借款期限自2011年9月29日至2011年12月21日。借款到期后，被告武帮勇未能偿还借款本金及借款利息12万元。2011年12月21日，原告与武帮勇另行签订了借款展期合同，借款金额400万元，借款期限自2011年12月21日至2012年6月20日。借款到期后，被告武帮勇未能偿还借款本金及借款利息30万元。2012年6月20日，原告与武帮勇另行签订了借款展期合同，借款金额400万元，借款期限自2012年6月20日至2012年12月19日。借款到期后，被告武帮勇未能偿还借款本金及借款利息30万元。2012年12月21日，原告与武帮勇另行签订了借款展期合同，将尚欠的借款本金400万元、尚欠的上述利息96万元和另借给武帮勇的现金4万元，计为借款金额500万元，借款期限自2012年12月21日至2013年6月20日。借款到期后，被告武帮勇偿还了500万元借款的利息37.5万元，借款本金未能偿还。2013年6月21日，原告与被告武帮勇、永惠公司另行签订了本案原告提交的借款合同。借款到期后，被告武帮勇未能偿还借款本息。
再查明，被告武帮勇与朱爱芹系夫妻关系。永惠公司及其法定代表人武帮勇因非法吸收公众存款罪被处以刑罚。经本院到滕州监狱向永惠公司的法定代表人武帮勇询问，武帮勇对借款合同及借条的真实性予以认可，并陈述：1200万元借款的交付情况记不清了，但还剩借条上的1000万元未还，利息偿还情况也记不清了。
上述事实有借款合同、借条、银行交易明细、银行业务凭证、婚姻登记记录查询证明、询问笔录、当事人陈述等证据经庭审举证在卷证实。
本院认为，原告与借款人武帮勇及担保人永惠公司签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，原告与武帮勇之间的借款合同关系、原告与被告永惠公司之间的保证合同关系依法成立。原告与武帮勇之间的借款属于企业与自然人之间的民间借贷，借款合同应自出借人提供借款时生效。原告提交的银行交易明细、银行业务凭证可以证实原告于2010年7月28日向武帮勇交付借款800万元以及2011年3月23日向武帮勇交付借款400万元的事实。原告与被告武帮勇之间的借款合同关系生效。借款合同约定的年利率15％并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求按照合同约定利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
关于2010年7月28日的800万元借款，被告武帮勇已偿还借款本金350万元，尚欠450万元未还。该笔借款的利息支付至2011年12月27日之后，另又支付利息15万元、33.75万元，该48.75万元（15万＋33.75万=48.75万）的利息从应付利息数额中扣减。关于2011年3月23日的400万元借款，被告武帮勇未偿还借款本金，利息支付了37.5万元，该37.5万元从应付利息数额中扣减。关于原告2012年12月26日将被告武帮勇尚欠的450万元借款利息50万元计入借款金额并约定收取利息，将被告武帮勇未支付的400万元借款利息96万元计入借款金额并约定收取利息，属于将利息计入本金收取复利的约定，该约定违反法律规定，本院不予支持。被告武帮勇应按原告实际交付的借款金额支付相应利息，关于原告主张2012年12月21日另借给被告武帮勇现金4万元，并未提交相关证据证实该4万元的实际交付情况，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告永惠公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应按借款保证合同的约定承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武帮勇于本判决生效后十日内偿还原告肥城交通运输有限公司借款本金450万元并支付利息（按照年利率15％自2011年12月28日起计算至借款还清之日止，并从中扣减48.75万元）。
二、被告武帮勇于本判决生效后十日内偿还原告肥城交通运输有限公司借款本金400万元并支付利息（按照年利率15％自2011年3月23日起计算至借款还清之日止，并从中扣减37.5万元）。
三、被告山东永惠食品有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告武帮勇的本案债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告肥城交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90800元，由原告肥城交通运输有限公司负担1777元，被告武帮勇、山东永惠食品有限公司负担89023元。诉讼保全费5000元，由被告武帮勇、山东永惠食品有限公司负担。两被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 璞