河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：河南省焦作市温县。
诉讼代表人：白伶俐，该公司经理。
委托代理人：陆永鹏、赵振江，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭成域，男，1936年2月16日出生，汉族。
委托代理人：彭建明，男，1962年12月24日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人：任金才，清丰县司法局高堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马正军，男，1971年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯国安，男，42岁，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人民财险温县公司）因与被上诉人彭成域、马正军、冯国安机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2013）清民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月5日，马正军驾驶冯国安所有的豫HJ71**“时风牌”三轮汽车沿河南302省道自东向西行驶至清丰县高堡乡时家庄东侧路段时，与前方同行行驶的彭成域驾驶的“宇锋牌”电动三轮车相撞，致彭成域及电动三轮车乘坐人冯可竹受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，做出事故认定书，认定马正军负事故的全部责任，彭成域与电动三轮车乘坐人冯可竹不负事故责任。事故发生后，彭成域被送往清丰县第二人民医院住院治疗，住院期间为2013年3月5日至2013年3月7日。2013年3月7日入清丰县人民医院住院治疗，并于2013年3月28日出院，因本次事故彭成域共住院23天。彭成域住院期间由其子彭建明护理。2013年12月9日，双方共同协商的鉴定机构濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定彭成域左胸多发肋骨骨折，构成十级伤残（二次鉴定），支出鉴定费700元。2014年3月7日，彭成域车辆经清丰县价格认证中心出具评估意见书评估其车损为1290元，彭成域支出评估费100元。
原审法院另查明：冯国安所有的豫HJ71**“时风牌”三轮汽车在人民财险温县公司投有交强险，保险期间为2012年4月28日至2013年4月27日，事故发生在保险期间内。事故发生时，马正军所持驾驶证、肇事车辆行驶证均合法有效。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中彭成域因交通事故身体受到伤害、财产受到损失，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定马正军负事故全部责任，彭成域不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，法院予以确认。因本次交通事故给彭成域造成的人身伤害及财产损失，马正军负有事故责任，因马正军驾驶的豫HJ71**“时风牌”三轮汽车为冯国安所有，该车在人民财险温县公司投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故人民财险温县公司应优先在交强险总限额内对彭成域的损害直接承担赔偿责任。本次事故造成彭成域受伤、车辆受损，同时造成电动三轮车乘坐人冯可竹受伤（同时另案起诉），因二人损失金额之和未超过交强险限额122000元，故法院不必再按受害人损失金额比例分配交强险内各自应获得的赔偿金额。
彭成域的具体诉讼请求及法院的分析认定：
1、医疗费8003.65元。人民财险温县公司认为，因本次事故造成两人受伤，医疗费应在10000元限额内平均分配。法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，人民财险温县公司的辩解法院不予采纳，经法院核实，彭成域的医疗费共计8368.65元，其请求未超其实际支出，法院予以支持。
2、护理费31437元。人民财险温县公司认为护理费计算标准过高、期限过长，应计算住院期间的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。法院认为，彭成域出院医嘱显示其出院后仍需要药物应用、休息治疗，法院结合彭成域的病情、年龄、健康状况，酌定院外护理期限为20日。彭成域提交的护理人员彭建明的月工资为7000元，已超过缴纳个人所得税标准，彭成域未提交该项证据，其实发工资不确定，法院对彭成域请求的护理费计算标准不予认可。护理属服务行业，法院根据彭成域需要护理的时间，依法计算彭成域的护理费为3430元。
3、营养费690元。人民财险温县公司认为，营养费按每天10元计算。法院认为，人民财险温县公司辩解理由成立，根据彭成域的住院时间，依法计算其住院期间的营养费为230元。
4、住院伙食补助费690元。人民财险温县公司无异议，法院予以确认。
5、交通费460元。人民财险温县公司认为，交通费应计算住院一次、出院一次的市内公交标准计算。法院认为，人民财险温县公司辩解与事实不符，法院不予采纳，法院结合彭成域住院时间、地点，认为其请求合理，予以支持。
6、伤残赔偿金15049.88元。人民财险温县公司认为，彭成域计算的残疾赔偿金没有乘以伤残系数。法院根据彭成域的伤残鉴定意见书，依法计算其的伤残赔偿金为4237.67元。
7、车损1290元。人民财险温县公司认为车损评估意见书是单方委托，评估过高，同意法院酌定。法院认为，人民财险温县公司未向法院提出重新评估申请，法院对彭成域的车损评估意见书予以认可，对彭成域请求的车损1290元予以支持。
8、鉴定费700元、评估费100元。人民财险温县公司认为，评估费为间接损失，不予承担。对第一次鉴定费用不承担、第二次鉴定费由肇事方承担。法院认为，鉴定费、评估费均为彭成域处理事故、查明事故损害程度支出的合理的费用，二次鉴定系人民财险温县公司提出申请，鉴定结果彭成域实际已构成伤残，故法院对人民财险温县公司的辩解不予采纳，对彭成域请求的上述费用予以支持。
9、精神抚慰金10000元。人民财险温县公司同意承担精神抚慰金最多2000元。法院结合彭成域伤残等级、该伤残给彭成域造成的精神损害程度、当地生活水平，认为彭成域请求过高，酌定精神抚慰金为5000元。
综上，彭成域请求的合理金额共计24141.32元。由人民财险温县公司在交强险限额内赔偿。对人民财险温县公司辩解的诉讼费不予承担的问题，法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故法院认为人民财险温县公司辩解理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭成域医疗费等共计24141.32元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告彭成域其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告彭成域负担1176元，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担404元。”
人民财险温县公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院超出交强险医疗费用限额判决属于适用法律错误；2、诉讼费、鉴定费不应由人民财险温县公司承担。综上，请求二审法院依法改判。
彭成域答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，诉讼费、鉴定费应由人民财险温县公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马正军、冯国安未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为：一、原审法院超出交强险医疗费用限额判决是否属于适用法律错误；二、诉讼费、鉴定费的负担问题。关于原审法院超出交强险医疗费用限额判决是否属于适用法律错误的问题。本院认为彭成域各项损失的合理费用在肇事车投保的交强险限额内，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，均未对赔偿受害人的人身财产损失区分项目，故人民财险温县公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费、鉴定费的负担问题。鉴定费系彭成域在该事故中的必要的、合理的损失，同时原审法院根据诉讼费由败诉者负担的原则确定本案诉讼费亦无不当之处，故人民财险温县公司称诉讼费、鉴定费不应由其承担的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高腾飞