广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第131号
上诉人（原审原告）：邱汉基，男，1981年7月9日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人：梁启新，郁南县南江口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：广东电网云浮郁南供电局。住所地：郁南县。
法定代表人：麦鉴明，局长。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴志恒，男，1967年7月28日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
上诉人邱汉基、广东电网云浮郁南供电局（下称郁南供电局）、被上诉人吴志恒因触电人身损害责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明，郁南供电局是南江口站10KV西林线新市场支线的管理人。吴志恒所有的房屋位于郁南县南江口镇＊＊道某店后座，建基面积84平方米，建筑面积305.9平方米，2007年经报建批准后新建成四层（第四层为半层）房屋，房地产管理部门颁发粤房地证字第C45991**号《房地产权证》给吴志恒。吴志恒位于郁南县南江口镇＊＊道某店后座房屋正门外墙与郁南供电局管理的南江口站10KV西林线新市场支线水平面距离2.35米（三楼最突出部分水平面距离2.22米）。
邱汉基、欧伟林与吴志恒约定，吴志恒支�1100元给邱汉基、欧伟林，由邱汉基、欧伟林包工包料为吴志恒房屋楼顶的水池安装不锈钢水箱盖。邱汉基、欧伟林在吴志恒房屋顶层安装水箱盖前未向县级以上电力管理部门申请。2013年7月2日下午3时40分，邱汉基、欧伟林在吴志恒位于郁南县南江口镇＊＊道某店后座房屋三楼楼面将一个不锈钢管焊接管排（面积5.5米×2.5米）用绳索在房屋外墙一楼地面往上提升（拉），管排到达三楼时改用手执管排往上提升（拉），导致邱汉基、欧伟林（另案起诉）被郁南供电局管理的南江口站10KV西林线新市场支线高压电击伤。
邱汉基受伤后即被送往郁南县南江口镇卫生院住院治疗至2013年7月4日，住院2天，用去医疗费1038.5元。2013年7月4日至2013年7月15日，邱汉基转至广西桂东人民医院住院治疗11天，用去医疗费8827.3元。2013年7月22日至2013年8月21日，邱汉基到郁南县南江口镇卫生院�院治疗30天，用去医疗费6444.1元。2013年7月20日至2014年1月22日，邱汉基分别到郁南县南江口镇卫生院、肇庆市第三人民医院、罗定市人民医院门诊治疗，共用去医疗费756.2元。邱汉基共住院43天，住院和门诊共用去医疗费17066.1元。郁南县南江口镇卫生院2013年8月21日的《出院记录》对邱汉基的出院诊断为四肢多处电弧灼伤并感染。邱汉基住院期间的护理人员是其妻子刘彩华（农村户口）。
2014年3月7日，邱汉基委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定。2014年3月31日，该所出具广中司鉴所（2014）临鉴字第92号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邱汉基被电击伤致双耳听觉障碍评定为六级伤残。司法鉴定费为1800元。
邱锦桥与卢少英是夫妻关系，夫妇共同生育了邱荣新、邱群喜、邱葵芳、邱娇、邱湛兴、邱六妹、邱七妹。邱荣新（农村户口，1955年2月7日�生）与陈美琼（农村户口，1956年9月17日出生）是夫妻关系，两人共同生育了儿子邱汉基、邱汉华、邱汉杰，上述三人均已成年。邱汉基与刘彩华是夫妻关系，两人共同生育了儿子邱某甲（农村户口，2009年1月22日出生），儿子邱某乙（农村户口，2010年4月8日出生）。
2014年7月1日，经邱汉基、郁南供电局、吴志恒三方现场勘察确认：触电高压线路位于吴志恒房屋三楼窗台对出，与房屋三楼的水平距离为2.35米（三楼最突出部分水平面距离2.22米）。屋前电线杆上悬挂“南江口站10KV西林线新市场支线#3”、“禁止攀登、高压危险”的警示标语。
庭审中，邱汉基确认：1、2012年6月开始，邱汉基与欧伟林合伙经营郁南县南江口镇嘉宜五金装饰工程部，主营装修建筑，并以欧伟林外甥刘某某的名义进行工商登记，该工程部已于2014年5月31日注销；2、邱汉基明确表示放弃要求吴�恒承担赔偿责任。
原审法院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。
关于赔偿项目和数额的核定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，核定邱汉基受伤致残所产生的费用：
1、医疗费：根据邱汉基提供的医疗费发票、诊断证明等，邱汉基因本次事故支出的医疗费为17066.1元，邱汉基请求的医疗费为17066元，属于邱汉基对其诉讼权利和民事权利的处分，原审法院予以准许，对邱汉基请求医疗费17066元，原审法院予以支持。
2、护理费：邱汉基住院期间的护理人员是其妻子刘彩华（农村户口），邱汉基未提供护理人员的收入情况证明，故护理费标准可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入54.09元／天计算，邱汉基请求按54元／天计算，属于邱汉基对其诉讼权利和民事权利的处分，原审法院予以准许。邱汉基共住院43天，故邱汉基的护理费为2322元（54元／天×43天×1人）。
3、残疾赔偿金及司法鉴定费：广东中天司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，其出具的广中司鉴所（2014）临鉴字第92号《司法鉴定意见书》程序合法，可以作为本案认定事实的依据。《司法鉴定意见书》鉴定邱汉基损伤构成六级伤残，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入为10542.84元／年计算，邱汉基残疾赔偿金为105428.4元（10542.84元／年×20年×50%）。现邱汉基请求残疾赔偿金为105428元，属于邱汉基对其诉讼权利和民事权利的处分，原审法院予以准许。邱汉基请求司法鉴定费1800元，有鉴定机构出具的发票证实，并有《司法鉴定意见书》佐证，原审法院予以支持。
4、误工费：邱汉基的误工天数计算至�残前一日为272天，邱汉基请求按240天计算，属于邱汉基对其诉讼权利和民事权利的处分，应予以准许。邱汉基从事装修建筑，其未提供证据证明其收入为150元／天，故参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资建筑装饰和其他建筑业41838元／年计算，邱汉基的误工费为27509.92元（41838元／年÷365天×240天），邱汉基请求超出部分，原审法院不予支持。
5、被扶养人生活费：邱汉基未有证据证明邱锦桥、卢少英由其扶养，对邱汉基请求上述二人的被扶养人生活费，原审法院不予支持。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结�或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”的规定，邱汉基的父亲邱荣新至邱汉基定残时仍未满60周岁，邱汉基未提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明邱荣新丧失劳动能力又无其他生活来源，对邱汉基请求被扶养人邱荣新的生活费，原审法院不予支持。邱汉基的母亲陈美琼的扶养年限为20年、儿子邱某甲抚养年限为13年、邱某乙为14年。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，上述被扶养人的生活费应为75207.15元（7458.56元／年×20年÷3人×50%×1人＋7458.56元／年×13年÷2人×50%×1人＋7458.56元／年÷2人×50%×14年×1人），邱汉基请求超出部分，原审法院不予支持。
6、住院伙食补助费：邱汉基请求住院伙食补助费2150元（50元／天×43天×1人），没有超出规定范围，原审法院予以支持。
7、营养费：郁南县南江口镇卫生院在病程记录中注明邱汉基加强营养，邱汉基请求赔偿的营养费20000元过高，原审法院予以支持2000元。
8、交通费：邱汉基请求的交通费没有相应的票据予以证实，结合邱汉基的治疗地点，原审法院酌定500元。
9、住宿费：邱汉基未提供相应票据予以证实，原审法院不予支持。
10、后续治疗费：仅凭中山大学附属第一医院的门诊病历和广西桂东人民医院的诊疗经过，无法确定人工耳修复术、植皮手术、残疾器具费及后续治疗期间所产生的护理费等费用，故该项请求在本案中不作处理，邱汉基可待相关费用实际发生后另行起诉。
11、精神损害抚慰金：邱汉基在事故中受伤致残，给其带来精神上的痛苦，邱汉基要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，原审法院予以支持10000元。
综上，原审法院核�邱汉基因触电受伤致残产生的费用为243983.07元。
关于责任分担，邱汉基、欧伟林包工包料以1100元价格为吴志恒房屋楼顶水池安装水箱盖，制作管排负责安装，属于承揽关系。吴志恒对选任邱汉基承揽房屋楼顶安装水箱盖不存在选任过失，故吴志恒对邱汉基因安装水箱盖触电的损害不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，郁南供电局作为触电事故南江口站10KV西林线新市场支线的经营管理者，未能举证证明受害人邱汉基触电是其故意或因不可抗力造成。根据上述的规定，郁南供电局应当承担无过错�权责任。
邱汉基是具有完全民事行为能力人，有从事装修工作的经历和经验，对高压供电线路所具有的潜在危险性疏忽大意，在安装施工过程中将一个不锈钢焊接管排（面积5.5米×2.5米）从吴志恒房屋外墙提升（拉）上楼面，管排提升到三楼时其直接改用手执管排往上提升（拉），导致邱汉基、欧伟林被高压电击受伤。因此，本案导致高压触电事故发生主要是提升管排行为人自身过失原因造成触电，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，应减轻郁南供电局60%责任，郁南供电局应承担40%的赔偿责任，即赔偿97593.23元（243983.07元×40%）给邱汉基。
综上，邱汉基要求赔偿损失的诉讼请求，理由成立，其合理部分应予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《电力设施保护条例》第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、广东电网云浮郁南供电局应在判决发生法律效力之日起五日内赔偿97593.23元给邱汉基。二、驳回邱汉基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8923.26元，由邱汉基负担6683.43元，广东电网云浮郁南供电局负担2239.83元。广东电网云浮郁南供电局�担部分邱汉基已预付，在支付上述赔偿款时一并返还给邱汉基，原审法院不另作收退。
宣判后，上诉人邱汉基不服，向本院提起上诉，请求：1、郁南供电局赔偿邱汉基361451.5元。2、查明吴志恒的责任，从而作出处置。事实和理由：（一）由于出现新情况和新证据，故具体赔偿项目和数额如下：1、医疗费17066元。2、护理费2322元（54元／天×43天×1人）。3、残疾赔偿金105428.4元（10542.84元／年×20年×50%）及司法鉴定费1800元。4、误工费27509.92元（41838元／年÷365天×240天）。5、被扶养人生活费87638.06元，其中陈美琼248**.86元（7458.56元／年×20年÷3人×50%×1人），邱某甲24240.32元（7458.56元／年×13年÷2人×50%×1人），邱某乙26104.96元（7458.56元／年×14年÷2人×50%×1人），邱锦桥6215.46元（7458.56元／年×5年÷3人×50%×1人），卢少英6215.46元（7458.56元／年×5年÷3人×50%×1人）。6、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天×1人）。7、营养费5000元。8、交通费500元。9、住宿费500元。10、后续医疗费80000元和残疾器具费59400元（6600元／套×（70年-34年）÷4年每次］。11、精神损害抚慰金50000元。上述合计389314.38元，由郁南供电局承担80%的责任即赔偿311451.50元，另赔偿精神损害抚慰金50000元，即361451.5元。（二）关于责任分担问题，应由郁南供电局作为一方，承担80%责任，屋主吴志恒与伤者邱汉基作为一方，承担20%的责任。供电线路属高压裸线，且已发生多次触电事故，供电局明显预见该供电线路的危害性而又不整改，应承担主要责任。邱汉基在起诉时没有追加吴志恒作为被告参加诉讼，但并没有放弃追究其责任。吴志恒没有告知涉案房屋为电力保护区，也隐瞒没有向供电方申请动工的事实，没有尽到应尽的责任，应承担相应过错。
上诉人邱汉基为其上诉理由�二审诉讼中向本院提交如下证据：1、郁南县南江口镇卫生院医务办的证明，拟证实出事地点。2、广州地区医疗机构门（急）诊病历，拟证实需要后续治疗费用。3、郁南县南江口镇南瑶村民委员会证明，拟证实邱汉基与其祖父母一起生活，需负担赡养费。4、广州市重康义肢矫形康复中心证明，拟证实耳膜康复所需费用。5、广东省高级人民法院（2006）粤高法民一初字第204号民事判决，拟参考后续治疗费及精神损害抚慰金费用。
郁南供电局答辩称：（一）关于赔偿项目和数额。郁南供电局对事故无责，不应承担赔偿责任。对于邱汉基的请求意见如下：1、医疗费应为16763.6元，对肇庆医院、罗定医院的医疗费单据不能认定，因无相关的医疗机构的诊断证明，不能证实是邱汉基因本案事故而支出的医疗费。2、护理费，住院天数应为41天。3、司法鉴定费1800元无异议，对残疾赔偿金计算的残疾等级有异议，应重新鉴定。4、误工费有异议，无证据证实邱汉基从事建筑业，应以农村居民标准计算，无证据证实因伤残需持续误工，应按住院天数计算。5、被扶养人生活费，无证据证实由邱汉基扶养其祖父母，且邱汉基的父亲健在，有赡养能力。6、住院伙食补助费应计算41天。7、营养费没有医疗机构证明，不应认定。8、交通费没有单据证实。9、住宿费没有证据证实。10、后续治疗费，邱汉基在一审没有提交任何证据证实，现提供的证据已超过举证期限了，且只是门诊病历，不是医疗证明或鉴定结论。11、精神损害抚慰金不能认定。（二）责任分担问题郁南供电局在事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任，应由邱汉基承担事故的50%责任，吴志恒承担50%的责任。对于邱汉基在二审诉讼中提交的证据，已超过举证期限，不同意质证。对于村委会出具的证明，不能证实邱汉基需要赡养祖父母。对于广州市重康义肢矫形康复中心，既非医疗机构亦非鉴定机构，所出具的证明应不予采纳。对于民事判决书，与本案无关。
上诉人郁南供电局不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销郁南县人民法院（2014）云郁法民初字第267号民事判决；2、改判郁南供电局不承担赔偿责任或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由邱汉基、吴志恒承担。（一）一审判决认定事实不清。邱汉基陈述的出事地点前后不一致，对于实际出事地点不明确。邱汉基在治疗终结后到南江口供电所要求赔偿时，现场已完全改变。（二）郁南供电局在本案中没有任何过错，一审判决承担40%责任，认定吴志恒对选任邱汉基、欧伟林承揽房屋楼顶安装水箱不存在选任过失，在本案中没有过错不承担赔偿责任错误。1、吴志恒有选任过失。邱汉基和欧伟林没有相关高空作业的资格证。根据GB3608-93《高处作业分级》的规定“凡在坠落高度基准面2M以上（含2M）有可能坠落的高处进行的行业均称为高处作业。”《安全生产法》第二十七条规定“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。”邱汉基和欧伟林不具备在四层半的楼上进行高处作业的资格。2、吴志恒作为工程所有人，未经县级以上地方电力管理部门批准，擅自聘请邱汉基、欧伟林在架空电力线路保护区内进行作业，违反《电力设施保护条例》第十七条和《电力法》第五十四条的法律法规强制性规定，对本案事故的发生有明显过错责任。3、吴志恒明知线路与房屋的距离（2.35米），且安装的构件过大（5.5米×2.5米），却没有为施工提供必要的安全环境及防护条件，没有尽到提示及制止责任。上述危险的做�直接导致事故的发生，故邱汉基、欧伟林应与吴志恒负同等责任。（三）对于邱汉基的《鉴定意见书》属单方面提供，且根据罗定市人民医院的测试报告断定邱汉基一耳极度听觉障碍、另一耳中度听觉障碍构成六级伤残依据不足，应不能采纳。
上诉人郁南供电局为其上诉理由在二审诉讼中没有提交新的证据。
邱汉基答辩称：1、郁南供电局认为出事地点有异议，是代书人出现的笔误。现场及照片、笔录均指明出事地点是吴志恒处。2、对郁南供电局提出重新鉴定申请不予认同。3、郁南供电局认为不承担责任没有依据，应负主要责任。
被上诉人吴志恒在二审诉讼中没有提交书面答辩意见及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年5月23日，邱汉基向原审法院提起诉讼，请求：1、判令郁南供电局赔偿邱汉基医药费等费用462326元，精神损害抚慰金50000元，合共512326元。2、本案诉讼费用由郁南供电局承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是触电人身损害责任纠纷。本院综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1、邱汉基因本案事故造成的各项损失计算标准；2、本案事故赔偿责任分担。
关于邱汉基因本案事故造成的各项损失计算标准问题。邱汉基因本案事故造成的各项损失，一审判决已论述清楚，且适用标准及法律正确，本院予以确认，邱汉基在二审诉讼中再次提出同样的意见，本院在此不再赘述，对其上诉提出关于损失数额认定的主张应不予支持。邱汉基上诉要求支持其后续治疗费及残疾器具费，并提供门（急）诊病历、广州市重康义肢矫形康复中心证明，但上述证据尚不足以证实邱汉基实际所需的后续治疗费及残疾器具费，邱汉基可待实际发生后另行主张，故对其要求增加赔偿的上诉请求，本院不予支持。郁南供电局在二审诉讼中认为邱汉基被鉴定为六级伤残的依据不足，要求重新鉴定的问题，因其在一审诉讼中并没有提出重新鉴定申请，现在二审诉讼期限提出，已超过举证期限。而且郁南供电局要求对邱汉基的伤情进行重新鉴定，并没有提交证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的各种情形，故郁南供电局要求重新鉴定缺乏理据，本院不予支持。
关于本案事故赔偿责任分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力�成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。该规定明确了因高压输电线路和高压设施致人损害，属于高度危险责任，在民事赔偿责任的承担上，是适用无过错责任原则。高压输电线路的产权人或经营管理者应当对其法定免责事由承担举证责任，即郁南供电局应当举证证明损害是因受害人邱汉基故意或者不可抗力造成的，否则应承担赔偿责任。而郁南供电局供电局在本案中并未能提供证据证明邱汉基被高压电击伤是故意或者不可抗力所为，故依上法规定应承担赔偿责任。鉴于邱汉基属于完全民事行为能力人，应对其事发时所处的环境系高压电力线路保护区并存在潜在危险具有一定的认知和警觉，但自身未尽到安全注意义务，且其在架空电力线路保护区内未获电力部门批准的情况下擅自施工，邱汉基本人具有一定的过错，可以减轻郁南供电局的赔偿责任。因此，一审法院判令郁南供电局在本案中承担40%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。邱汉基上诉要求由郁南供电局承担80%的责任，缺乏理据，本院不予支持。郁南供电局上诉要求不承担赔偿责任的主张，同样缺乏理据，本院亦不予支持。
对于吴志恒，因与邱汉基之间属承揽关系，故郁南供电局要求吴志恒承担赔偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人邱汉基、郁南供电局的上诉理由均缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6721.77元，由上诉人邱汉基负担4481.94元，由广东电网云浮郁南供电局负担2239.83元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王怡欢