wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第309号
原告：德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所地德庆县康城大道**号。
负责人：梁植辉，该社主任。
委托代理人：刘富浩、陈培林，该社员工。
被告：冼庄志，男，汉族，住德庆县。
被告：陈祖伟，男，汉族，住德庆县。
被告：何水妹，女，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社德城信用社诉被告冼庄志、陈祖伟、何水妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社德城信用社的委托代理人刘富浩、陈培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冼庄志于2009年5月20日在我社借款30万元，月息为7.65‰，并由被告陈祖伟作保证担保，借款于2012年5月20日到期，经展期借款于2013年5月20日到期。至2014年7月21日止，被告尚欠本金30万元及利息1644.25元。为此，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告冼庄志归还借款本金30万元及利息1644.25元（利息计至2014年7月21日止，之后利息按人民银行规定的利率计算）；二、判令被告陈祖伟、何水妹对上述借款本息负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年8月11日向被告冼庄志、陈祖伟、何水妹依法送达起诉状副本、应诉通知书及传票，但被告冼庄志、陈祖伟、何水妹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年5月13日，被告冼庄志以种植果树需要投入资金为由向原告提出30万元的借款申请，被告陈祖伟及和何水妹在申请书上签名并表明：“同意为借款人作担保”。2009年5月18日，原告与被告冼庄志签订一份借款合同和一份借款借据，双方约定：借款本金为30万元，借款期限为3年，自2009年5月20日起至2012年5月20日止；贷款年利率为9.18%；一次性偿还本金；逾期罚息为50%，挤占挪用罚息为100%。同日，原告与被告陈祖伟签订一份保证合同，确认对被告冼庄志上述借款承担连带清偿责任，同时，被告何水妹在有权签章人处签名确认。2012年5月10日，被告冼庄志申请借款展期，被告陈祖伟与何水妹在申请书上签名并表明：“同意冼庄志延期；同意担保。”2012年5月19日，原告与被告冼庄志签订一份借款展期协议，双方约定将借款展期至2013年5月20日，年利率为11.73%，被告陈祖伟及被告何水妹分别在担保人栏处及有权签章人栏处签名。借款到期后，被告冼庄志没有按时归还借款本息，截止2014年7月21日止，被告冼庄志尚欠原告借款本金30万元及利息1644.25元。为此，原告起诉至本院，请求被告归还本息。
本院认为：原告与被告冼庄志签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告冼庄志借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告陈祖伟及被告何水妹作为该笔借款的担保人，未能保证被告冼庄志按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。故原告起诉要求被告冼庄志清偿借款本息以及要求被告陈祖伟、何水妹承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告冼庄志、陈祖伟、何水妹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。三被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冼庄志应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告德庆县农村信用合作联社德城信用社借款本金30万元及利息（利息计至2014年7月21日止尚欠1644.25元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止）。
二、被告陈祖伟、何水妹对被告冼庄志欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912.33元，由被告冼庄志、陈祖伟、何水妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢滢
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1423号
原告深圳市华丰泽电子有限公司。
法定代表人苏文泉，总经理。
委托代理人罗普跃。
委托代理人罗欣。
被告深圳市安东泰科技有限公司。
法定代表人王春。
原告深圳市华丰泽电子有限公司诉被告深圳市安东泰科技有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏重彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗普跃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告自2013年3月开始为被告加工PCB钻孔，双方于2013年10月17日进行所有货款明细对账，确认被告尚未支付原告2013年3月-9月20日的加工费588，492元。2013年7月份之前的加工费424，908元及利息已经由（2013）深宝法沙民初字第2955号判决书作出判决。但2013年8、9月的加工费163，584元（8月107，904元，9月55，680元）被告没有按照合同约定（月结120日）支付，故提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工费163，584元及利息（自2014年1月20日起，按银行同期贷款利率计至起诉之日）；2、判令被告支付加工费163，584元从起诉之日起至确定支付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，原告提交了证据1、民事判决书；证据2、对账清单；证据3、加工协议等相关证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告为被告提供加工，被告支付加工费，双方之间形成承揽加工合同关系。原告已为被告提供了加工服务，被告亦应向原告履行支付加工费的义务。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市安东泰科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告深圳市华丰泽电子有限公司加工费人民币163，584元及逾期付款之利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月20日开始计算利息，计至本判决确定之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，835元，由被告深圳市安东泰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 重 彬
二〇一四年八月十九日
书记员 郑凌玲（兼）
书记员 郑 淦 元
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2870号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。
被告苏某，男，1974年12月18日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以与被告苏某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许传妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申78号
再审申请人(一审原告):北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人：彭明林，董事长。
委托代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，北京城承物业管理有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）：郑实福，男，1977年7月24日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京城承物业管理有限责任公司因与被申请人郑实福物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0105民初4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北京城承物业管理有限责任公司于2017年6月7日自愿提出撤回再审申请。
本院经审查认为：北京城承物业管理有限责任公司撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京城承物业管理有限责任公司撤回再审申请。
审判长 胡晶钰
审判员 李立军
审判员 孙小娟
二〇一七年六月十八日
书记员 刘斯娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民申78号再审申请人(一审原告):北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：彭明林，董事长。委托代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，北京城承物业管理有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：郑实福，男，1977年7月24日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京城承物业管理有限责任公司因与被申请人郑实福物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0105民初4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，北京城承物业管理有限责任公司于2017年6月7日自愿提出撤回再审申请。本院经审查认为：北京城承物业管理有限责任公司撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京城承物业管理有限责任公司撤回再审申请。审判长  胡晶钰审判员  李立军审判员  孙小娟二〇一七年六月十八日书记员  刘斯娜
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第162号
执行机关四川省泸州市中级人民法院。
被执行人卿贤，男，汉族，生于1984年12月1日，原户籍所在地四川省广汉市高坪镇。
被执行人卿贤运输毒品罪一案，经四川省泸州市中级人民法院审理后作出的（2013）泸刑初字第5号刑事判决，以运输毒品罪判处卿贤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2013）泸刑初字第5号刑事判决书，于2015年12月22日对有关财产刑立案执行。
本院在执行中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条第一款、第二条、第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院（2013）泸刑初字第5号刑事判决书第二项“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗 淋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保108号
申请人：通化谷润新能源开发利用有限公司。
法定代理人：于添，经理。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
担保人：通化佳亿生物科技食品有限公司。
被申请人：ＸＸ欣，男，汉族，1962年3月15日出生，住通化市东昌区。
申请人于2016年10月17日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人ＸＸ欣所有的价值65万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被申请人ＸＸ欣所有的价值65万元的财产。
二、查封申请人提供的担保物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月十七日
书记员 陈福伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第489号
原告：张海山，男，1962年9月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：易小刚、黎璇，分别系广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：郭文坤，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴燕飞，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张海山诉被告郭文坤、吴燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张海山及其委托代理人易小刚、黎璇，被告郭文坤到庭参加诉讼，被告吴燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海山诉称：2013年1月，被告郭文坤向原告借款70000元，约定2013年6月底前偿还，并按每月二分计算利息。但被告郭文坤逾期未能还款，后经原告多次催促才偿还了利息及部分本金。2014年8月21日，被告郭文坤确认尚欠原告61000元，但被告郭文坤至今仍不还款，而两被告系夫妻，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告清偿借款61000元及利息（从2014年8月21日起按月息二分计至清偿之日止）；2.两被告承担诉讼费用。
原告张海�对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.欠条2张；2.中山市房地产所有证封面；3.结婚数据详细信息。
被告郭文坤承认原告在本案中主张的事实，但表示目前没有能力偿还。
被告吴燕飞在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月11日，被告郭文坤向原告出具欠条，确认向原告借款70000元，并承诺该款于2013年6月底前还清。被告郭文坤陆续向原告归还本金及利息33000元。2014年8月21日，原告与被告郭文坤进行对账，并由被告郭文坤向原告出具欠条，确认尚欠原告61000元。期限届满后，被告郭文坤未向原告归还本息，原告遂于2015年1月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：虽然两份欠条均未约定利息，但原告与被告郭文坤确认曾口头约定月利率2%，且被告郭文坤于庭审中表示�意按照月利率2%向原告支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。原告与被告郭文坤约定月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于原告主张的利息超出法律允许的范围，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。对原告要求被告吴燕飞对借款承担连带清偿责任的主张，因涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对原告的该项诉请予以支持。被告吴燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文坤、吴燕飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海山清偿借款本金61000元及利息（计算方式：以61000元本金为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
驳回原告张海山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取为663元（原告已预交），由被告郭文坤、吴燕飞负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 卢翠香
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第433－1号
申请执行人汪君，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人句容兴辉鞋业有限公司，住所地句容市茅山镇新工业园区1号。
法定代表人邱慧，系该公司总经理。
申请执行人汪君与被执行人句容兴辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后商初字第0065号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人44000元，并负担案件受理费482元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年1月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，且申请执行人同意本案暂时终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱子晔
合议笔录
时间：2015年6月25日地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、潘玮、戴遐宾记录：朱子晔
被执行人：句容兴辉鞋业有限公司
案由：买卖合同纠纷
案号：（2015）句执字第433号
戴遐宾：（2015）句执字第433号案件承办人许社民，将建议对该案终结执行的执行材料移送本合议庭合议。在执行过程中双方当事人达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
我认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结本次执行程序。
潘玮：根据执行情况，我同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项之规定，终结本次执行程序。
陈琴：根据执行情况，我同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项之规定，终结本次执行程序。
合议庭一致意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结本次执行程序。
合议人员签名：
书记员：
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初第55号
原告颜克志，男，1966年3月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告徐彬，男，1989年1月18日出生，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告颜克志与被告徐彬民间借贷纠纷一案中，原告颜克志于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告颜克志向本院提起诉讼后，在开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告颜克志撤回起诉。
案�受理费72元，减半收取36元，由原告颜克志负担。
（此页无正文）
审判员 谭剑阁
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）�予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2323号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂，该公司职工。
委托代理人（特别授权）潘飞云，该公司职工。
被告叶德勇。
被告程六香。
原告华峰资产管理有限公司为与被告叶德勇、程六香追偿权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告叶德勇、程六香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告叶德勇因购买沃尔沃CAF7252A汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称中行丽水分行）申请汽车消费贷款。为此，被告叶德勇与中行丽水支行签订了一份《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额277000元，贷款期限为3年/36个月，贷款为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为5.13333%，以按月等额本金还款，每期还本金金额为7694.44元，首期还本付息金额为9116.37元，此后每月递减。该合同项下原告作为保证人承担连带责任保证。2010年10月22日，被告程六香向中行丽水支行出具一份《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对上述合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，被告叶德勇、程六香与原告签订了一份《担保兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告叶德勇应当自2010年12月开始向中行丽水支行分期偿付购车款及利息，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿付剩余贷款。被告逾期后，原告为被告从2011年9月29日起代偿至2013年12月5日止，共计代偿122281.39元。期间，被告叶德勇于2011年11月21偿还8872.23元，于2011年12月30日偿还8820元，剩余未偿还金额为104589.16元。故原告起诉请求判令：一、被告叶德勇偿还原告代偿款104589.16元并赔偿利息损失（利息自2013年12月5日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告程六香对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件各两份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同一份，证明被告叶德勇向银行借款及原告为被告叶德勇提供担保的事实；
证据四、共同还款承诺书一份，证明被告程六香向银行承诺作为共同债务人承担共同偿还责任的事实；
证据五、担保兼反担保合同一份，证明被告叶德勇委托原告为其提供保证担保服务及被告程六香向原告提供保证反担保的事实；
证据六、客户代偿证明一份、特种转账凭证十五份，证明原告代被告叶德勇向银行偿还借款122281.39元的事实。
被告叶德勇、程六香均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告叶德勇、程六香均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。温州申银担保投资有限公司的名称，于2010年12月23日变更为温州华峰申银担保有限公司，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州申银担保投资有限公司（原告前身）与被告叶德勇、程六香签订的《担保兼反担保合同》，被告叶德勇与中行丽水分行签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，均合法有效，应受法律保护。被告叶德勇尚欠原告代偿款104589.16元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿完毕之日起（即2013年12月5日）按银行同类贷款利率（2013年12月5日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告程六香作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告程六香承担保证责任后，有权向被告叶德勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款104589.16元并赔偿利息损失（从2013年12月5日起按年利率5.6%计算至本判决实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告程六香对上述款项承担连带清偿责任，被告程六香承担保证责任后，有权向被告叶德勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，减半收取1196元，由被告叶德勇、程六香负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2392元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年七月二十七日
（代）书记员 叶远乐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4769号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，任阆中市农村信用合作石滩分社主任。
被告赵某某，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月14日因装修向我行申请贷款40，000.00元，约定月利率为9.4813‰，同时约定最后还款期限为2014年7月13日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年7月14日因装修向原告申请贷款40，000.00元，约定月利率为9.4813‰，同时约定最后还款期限为2014年7月13日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金19，350.13及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款19，350.13元，有其在阆中市农村信用合作联社石滩信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金19，350.13元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费284元，公告费600元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 潇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第344号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年12月4日被取保候审。于2014年6月25日被本院决定逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人陈国芳。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于同年5月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至2013年10月期间，被告人孙某为获取非法利益，在明知是假药的情况下，先后多次从郭某某（已判刑）处低价购进“金伟哥”、“极品蚁力神”、“英雄炮哥”、“鹿茸肾宝”、“华佗大补王”等性药，用于在自己经营的安吉某连锁加盟店零售。至案发已经销售“金伟哥”16盒（160粒），获利200余元（已退缴）。另有“英雄炮哥”10盒（80粒）、“华佗大补王”10盒（100粒）、“鹿茸肾宝”4盒（40粒）、“极品蚁力神”8盒（80粒）、“金伟哥”4盒（40粒）于2013年11月3日被安吉县食品药品监督管理局当场查获。
上述药品经浙江省食品药品检验研究院抽验鉴定，均系假药。安吉县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国药品管理法》相关规定，认定上述药品是未经批准生产、进口的药品，系假药。
上述事实被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、胡某某、吴某某等人的证言，辨认笔录、勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，安吉县食品药品监督管理局证明、扣押清单、出库单、人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，其中部分药品因意志以外的原因而未销售，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。到案后，被告人孙某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人孙某已退缴违法所得，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人孙某系初犯、认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，根据被告人的具体犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的假药三百四十粒由扣押机关予以没收；被告人孙某的犯罪违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 董水祥
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 别 峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3555号
原告杨小静，女，1960年7月8日出生。
被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。
法定代表人尉连柱，任董事长。
委托代理人邢国凤，女，1969年3月28日出生，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司法务。
委托代理人张博，男，1986年9月20日出生，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司安全部长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，任总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告杨小静与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小静，被告鑫通顺公司的委托代理人邢国凤到庭参加诉讼。被告太平洋财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小静诉称：刘学军是被告鑫通顺公司雇佣的司机，被告鑫通顺公司系涉案大客车（车牌号×××）的所有人，被告太平洋财险北京分公司系该大客车的保险单位。2015年10月23日11时50分，在北京市平谷区乐蓟路张辛庄路口东侧（6公里加100米）处，刘学军驾驶该客车由东向西行驶，适遇我骑电动车由东向西行驶，大客车右中部与我车左车把接触，造成我受伤、车辆损坏。我被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、皮肤挫伤、软组织损伤、肱骨骨折。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，无法确定，双方就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费3171.01元、误工费10800元、修车费1680元、服装费500元、交通费500元。
被告鑫通顺公司辩称：我们的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险、事故发生在保险期间内，原告的诉讼请求在交强险赔偿限额范围内，要求由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险北京分公司未到庭参加诉讼,但提交书面答辩状辩称：对此次事故发生的事实及责任认定无异议。涉案×××大客车在我公司仅投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。要求由法院核实本案的事故责任。如原告不能提供其无责的证据，我公司主张在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月23日11时50分，刘学军驾驶被告鑫通顺公司所有的车牌号为×××大客车由东向西行驶适至北京市平谷区平冀路张辛庄路口东侧（6公里+100）处，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，造成大客车右侧中后部与原告左车把接触，原告受伤、车辆受损。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断伤情为：脑外伤后神经反应、皮肤挫伤、软组织损伤、肱骨骨折。平谷交通支队对此次交通事故勘查处理后，无法认定事故责任。
另查，刘学军驾驶的×××车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘学军系被告鑫通顺公司职员，事故发生时其系履行职务行为。
经本院核实确认，此次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费3171.01元、误工费7400元、交通费500元、财产损失800元。
上述事实,有双方当事人陈述、交通事故认定书、购车票据、诊断书、门诊费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中,平谷交通支队对本次事故无法认定责任,考虑到双方均未提供充分证据证明该事故成因，故推定双方对损害后果的发生负有同等责任。肇事车辆已在太平洋财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由该公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；原告主张医疗费、交通费数额适当,本院予以支持。原告主张误工费数额过高，本院参照当地收入水平予以酌定。原告驾驶的车辆在本次事故中受损,本院酌情确定修车费。原告就其主张的服装费未能提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨小静医疗费、误工费、交通费、修车费共计一万一千八百七十一元零一分；
二、驳回原告杨小静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由原告杨小静负担六十一元（已交纳），由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担四十八元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王玲玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝-中法民特字第00330号
申请人：重庆天珠科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道化工园区管委会科技楼四楼，组织机构代码69120889-7。
法定代表人：洪涛，该公司总经理。
委托代理人：叶欣。
被申请人：罗华国。
申请人重庆天珠科技有限公司（以下简称天珠公司）与被申请人罗华国申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出渝长劳人仲案字（2014）第9-2号仲裁裁决书，天珠公司对该仲裁裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2014年4月1日进行了询问。申请人天珠公司的委托代理人叶欣，被申请人罗华国到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人天珠公司诉称：请求撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字（2014）第9-2号仲裁裁决书，本案诉讼费由罗华国承担。主要事实及理由：天珠公司在仲裁阶段未提供罗华国在2012年3月1日至2013年11月3日期间所有的考勤表和工资表，仲裁庭让天珠公司承担了举证责任的不利后果，现请求举示以上证据以查明客观事实。由于罗华国故意隐瞒了这些足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭作出错误的裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，应当撤销该仲裁裁决。
被申请人罗华国辩称：以上考勤表和工资表均由天珠公司保管，是天珠公司自己在仲裁阶段不举示这些证据，罗华国并不存在隐瞒证据的情形。天珠公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。
经审查查明：2012年3月1日，罗华国到天珠公司从事操作工工作，双方于当日签订了书面劳动合同，合同期为2012年3月1日至2015年3月1日。合同对工时制度、劳动报酬等进行了约定。2013年11月4日，罗华国申请离职，同日双方达成《解除、终止劳动关系协议》。
罗华国于2013年11月11日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天珠公司支付2012年3月1日至2013年11月3日期间延时加班工资25793元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出渝长劳人仲案字（2014）第9-2号仲裁裁决书，裁决：天珠公司于本裁决书生效后十日内支付罗华国延时加班工资10238.37元。
本院经审查认为，构成隐瞒证据，须同时具备的以下条件：第一，一方当事人持有证据而不举示；第二，另一方当事人在仲裁阶段也不知道该证据的存在。考勤表和工资表系天珠公司自己制作，并一直由其持有，现天珠公司将其自身应在仲裁阶段举示且能够举示的这些证据，说成是对方故意隐瞒了该证据，明显不符合隐瞒证据的特征；而罗华国并不持有这些证据，故不具备隐瞒该证据的前提条件。因此，天珠公司关于罗华国故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据之主张，本院不予采纳。
综上所述，天珠公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆天珠科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆天珠科技有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月十日
书 记 员 何 欢
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第131号
原告何某某，男，1987年12月20日生，汉族。
被告杨某某，女，1989年5月12日生，汉族。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，原告何某某以愿意再给被告改正和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王永安
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 哲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初292号
原告：王小芹。
被告：张崇平。
原告王小芹诉被告张崇平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小芹到庭参加了诉讼，被告张崇平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款2100元、利息1870元，共计3970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处赊购兽药，共欠原告货款2100元，被告于2010年10月24日出具欠条一份，欠款数额为900元，未约定利息；于2012年5月6日出具欠条一份，欠款数额为1200元，约定利息一年后按同期银行利息4倍计算。上述欠款经原告多次催要，被告拒付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告从原告处购买兽药，拖欠货款，有二份欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务；本案在开庭审理时，原告诉称，被告收到传票后，已经偿还欠款900元，故被告尚欠原告货款1200元。原告主张被告支付利息1870元,两份欠款仅2012年5月6日被告出具的欠条约定了利息，按照欠条约定，截止到起诉之日，经计算利息应为988元[计算方法：1200×5.6%×1324÷360×4=988],原告超出约定主张的利息，本院不予支持。综上，被告应当支付原告欠款1200元、利息988，共计2188元。本案在开庭审理时，被告张崇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张崇平支付原告王小芹欠款1200元、利息988元，共计2188元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋超杰
二〇一七年一月十九日
书记员 刁建琳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第235号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人吴某某。2009年4月23日因犯盗掘古墓葬罪被安徽省桐城市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币10000元。2013年7月16日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。因本案于2013年12月5日被富阳市公安局解回再审。
辩护人杨金亚。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）179-2号起诉书指控被告人吴某某犯非法买卖枪支罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人杨金亚到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年下半年的一天，被告人吴某某在本市场口镇上图山附近的三岔路口以人民币2500元的价格将1支松鼠牌猎枪贩卖给汪可良（另案处理）。2013年8月，被告人吴某某在因犯盗窃罪服刑期间，主动交代了自己非法买卖枪支的犯罪事实。经鉴定，该松鼠牌猎枪为以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有致伤力。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某、汪某甲能、汪某乙、汪某甲龙的证言，被告人吴某某、同案犯汪可良的供述和辩解，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，枪支弹药上交收据，杭州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，谈话教育记录，户籍证明，刑事判决书，罪犯解回再审通知书、罪犯移交名册，情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某某具有自首情节，本院依法予以减轻处罚。鉴于被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人吴某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。辩护人有关被告人吴某某具有自首情节，能全部、彻底交代犯罪行为，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十条，第六十七条第二款，第六十一条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。与原犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元实行并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年5月5日起至2024年5月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 何 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王雨君
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2120号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人郑某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款449.28元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人郑某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9170号
原告：张海波，男，1988年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：晏展，男，1971年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张海波与被告晏展民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告张海波到庭参加诉讼，被告晏展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20000元。事实与理由：被告于2015年8月19日从原告处借款20000元，后被告未还款。
被告晏展未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2015年8月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据，内容为：“今借到人民币贰万元（￥20000），经手人：晏展，2015年8月19日”。原告于同日通过江苏沭阳农村商业银行向被告晏展汇款20000元。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据、江苏沭阳农村商业银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告晏展因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告晏展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏展应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张海波借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告晏展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第1338号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告华楠，女，1986年1月9日生，住山东省济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告华楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币109，899.01元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109，899.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民速字第00004号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长兼总经理。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：李晶。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告李晶、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭思文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终970号
上诉人（原审被告）：杭州华日电冰箱股份有限公司。
法定代表人：陈励君。
被上诉人（原审原告）：余绵兵。
上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因与被上诉人余绵兵劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初746-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。杭州华日电冰箱股份有限公司的住所地为杭州市上城区钱江路×号，杭州华日电冰箱股份有限公司与余绵兵约定的劳动合同履行地为杭州，并非杭州市江干区，而且余绵兵的社会保险、工资管辖均在杭州市上城区，且余绵兵认为的履行地杭州市江干区九堡厂区在双方发生争议前已停产拆迁。综上，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。二、综合考虑本案的实际情况，从节约社会资源、维护裁决的一致性来讲，本案由杭州市上城区人民法院审理更为合理。包括余绵兵在内的60多位员工与杭州华日电冰箱股份有限公司劳动争议案件，于2016年1月在杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会审理结束。其中22位员工因不服仲裁结果，已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院业已受理并于2016年2月15日进行了公开审理，并即日将作出相关判决。本案与杭州市上城区人民法院受理的22件案件案由及诉讼请求相同、相关事实也基本一致。杭州市上城区人民法院对相关案件所涉的相关事实已经花费了大量时间、精力进行调查，如由杭州市江干区人民法院审理本案，势必需要该院另行投入较大精力、时间进行相关调查、审理、判决。因此，从节约相关社会资源，保持相关裁决一致性来讲，也宜由杭州市上城区人民法院统一进行审理及裁决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”余绵兵原在杭州华日电冰箱股份有限公司九堡厂区工作，其劳动合同履行地应为杭州市××区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院根据余绵兵的起诉对本案行使管辖权，并无不当。杭州华日电冰箱股份有限公司主张其所在地位于杭州市上城区、劳动合同履行地不在杭州市江干区，以及杭州市上城区人民法院已经受理其他劳动者起诉杭州华日电冰箱股份有限公司的劳动争议案件，本案应由杭州市上城区人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 勤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00021号
原告冉东，男，1975年12月24日出生，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆禾绿餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号32-4号，组织机构代码67337289-6。
法定代表人周骅，总经理。
本院在审理（2014）江法民初字第00515号原告冉东与被告重庆禾绿餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因被告重庆禾绿餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应优先由合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。综上，本院对该案有管辖权，不能自行将正在审理的案件移送给其他人民法院处理。被告的异议请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆禾绿餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆禾绿餐饮管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年三月十一日
书记员 徐琳琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14219号
上诉人（原审起诉人）：陈志强。
上诉人陈志强因物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初4520号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈志强上诉称：原审裁定断章取义，捏造不存在的事实及判决内容，严重超出《最高人民法院关于人民法院立案登记若干问题的规定》第十条的规定，抗拒立案，上诉人在立案时，并没有提交原审裁定所述的（2015）穗海法民三初字第1179号、（2016）粤0105民初10528号民事判决书，是原审法院违反规定，擅自添加进去的案外材料，并歪曲判决内容，删减上诉人起诉状的内容，刻意隐瞒执行庭无法查找该不动产的事实，擅自把三个不动产地址予以等同，以便给上诉人扣上重复诉讼的帽子而不予立案，实质上是由形式审查变成了实体审查。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：上诉人曾就案涉房屋提起诉讼，要求确认被起诉人不是案涉房屋的宅基地的持证人。该案经一、二审法院审理后已作出生效判决处理，现上诉人又再次起诉，要求确认被起诉人不是涉案房屋业主，属于重复起诉。据此，对于上诉人本案提起的诉讼，依法应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民一终字第130号
上诉人（原审被告）曾某某，女，1983年11月26日出生，汉族，住汕尾市。
被上诉人（原审原告）余某某，男，1984年12月19日出生，汉族，住海丰县。
上诉人曾某某因与被上诉人余某某离婚纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人曾某某的上诉请求：一、改判（2015）汕城法民一初字第343号民事判决第二项为：婚生孩子余某甲由上诉人抚养，抚养费由上诉人自行承担。二、上诉人补贴人民币20000元给被上诉人。三、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余某某的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方虽对原审判决书所列要素第六项有异议，但上诉人与被上诉人对原审判决双方离婚均无异议。故对于双方无争议的事项，本院予以确认。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是原审判决书所列要素第六项即孩子余某甲的抚养权归属问题。本院认为，甲亢并非导致病人丧失生育能力的疾病，上诉人也未提供证据证明其已丧失生育能力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人认为自己患有甲亢，无法再生育，孩子余某甲应由其抚养的主张，理据不足，不予支持。鉴于孩子跟随被上诉人生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，原审判决孩子余某甲由被上诉人抚养，抚养费由被上诉人自行承担并无不妥，应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、上诉人曾某某有权每月探视孩子余某甲2次，具体探视方式及时间由上诉人与被上诉人协商确定。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 詹维敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00371号
原告：湖北省投资公司，住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，该公司总经理。
委托代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北襄樊襄江商场集团公司，住所地：湖北省襄阳市大庆东路2号。
法定代表人：续立友。
被告：襄阳襄江商场股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路12号。
法定代表人：王和平。
委托代理人：杨平芳。特别授权。
被告：襄阳鼓楼商场股份有限公司，住所地：襄阳市襄城十字街。
法定代表人：闫培军。
本院在审理原告湖北省投资公司诉被告湖北襄樊襄江商场集团公司、被告襄阳襄江商场股份有限公司、被告襄阳鼓楼商场股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司以双方达成和解为由，于2013年8月27号向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北省投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省投资公司撤回起诉。
本案案件受理费5409元，减半收取2705元，由原告湖北省投资公司承担。
审判员 付敏
二〇一三年九月三日
书记员 陈晨
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第831号
原告耿某甲。
委托代理人杨海运，河北广正法律服务所法律工作者。
被告辛某。
原告耿某甲与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某甲及其委托代理人杨海运到庭参加了诉讼，被告辛某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，原告与被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，后典礼同居生活，系男到女家落户。于××××年××月××日婚生女儿耿某乙，××××年××月××日婚生儿子耿某丙，现均随原告生活。婚后无共同财产，无债权债务纠纷。婚后在共同生活中，因双方脾气不对，性格不合，经常因琐事发生吵架，被告不尽丈夫和父亲义务，孩子有病也不管不问，在外打工所挣工资用于个人消费，不向母子提供生活费用，常年在外不归，也不和原告联系，现在我和被告的感情已经完全破裂，被告于2013年2月份离开原告家至今不归。
综上所述，为了原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，请法院支持我的诉讼请求，1.依法判决原告被告离婚。2婚生女儿耿某乙、儿子耿某丙归原告抚养。3诉讼费用由被告承担。
被告辛某未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原告耿某甲与被告辛某于××××年××月××日登记结婚，结婚后被告即来原告家居住生活，2006年8月2日被告辛某的户口由四川剑阁县柳沟镇长安村迁来河北省邯郸市广平县广平镇城内村，后一直在广平居住生活。××××年××月××日婚生一女，取名耿某乙，××××年××月××日婚生一子，取名耿某丙。现在两子女均随原告生活，两子女户口均在河广平县广平镇城内村。被告原籍是四川省，其来女方家落户时没有带婚前财产，双方婚后也无共同债权、债务。被告辛阳于2013年2月因家庭琐事生气离家出走，去向不明。原告于2014年9月15日诉至本院要求离婚。
上述事实的证据有：1、原告的结婚证一份。2、村委会对被告离家出走的证明一份。3、被告辛某的户口页复印件一份。4、两个婚生子女的的户口页复印件各一份，以及原告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告辛某2013年2月份离家出走后至今未归，夫妻分居时间较长，双方感情确已破裂，故本院对原告离婚请求予以支持。由于耿某乙、耿某丙两子女一直随原告生活，不改变子女生活现状有利于子女成长，且被告辛某作为孩子的父亲离家出走至今未归，故本院对原告诉求的婚生女儿耿某乙、耿某丙由原告抚养予以支持。本院在审理中，原告自愿放弃被告对子女支付抚养费，是对其权利的处分，且不损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某甲与被告辛某离婚。
二、婚生女耿某乙、婚生子耿某丙由原告耿某甲抚养，抚养费原告自负。
三、财产在哪方归哪方所有，互不返还。
案件受理费200元由被告辛某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 范庆丰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐霄鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1.重婚或有配偶者与他人同居的
2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4.因感情不和分居满二年的
5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3178号
罪犯宿国文，男，1992年2月1日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年9月23日作出（2013）赛刑初字第259号刑事判决，认定被告人宿国文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付执行。刑满日期2019年6月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯宿国文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯宿国文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月，2015年1月、8月、11月共记功4次。
经审理查明，罪犯宿国文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宿国文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宿国文减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2018年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2126号
原告台州市路桥区路桥街道永跃村民委员会。
法定代表人应有义。
委托代理人（特别授权代理）虞潇沨、黄婉萍。
被告浙江省台州市第六建筑工程公司。
法定代表人陈万桂。
委托代理人（特别授权代理）朱美聪、朱群群。
本院于2013年9月24日立案受理原告台州市路桥区路桥街道永跃村村民委员会与被告浙江省台州市第六建筑工程公司为土地租赁合同纠纷一案后，依法由代理审判员周晨独任审判，于同年10月17日进行了公开开庭审理。原告的法定代表人应有义、委托代理人虞潇沨、被告的委托代理人朱美聪、朱群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥区路桥街道永跃村村民委员会诉称，1985年3月，黄岩县路桥建筑工程开发公司（被告前身）因生产场地需要向原告租用土地，并签订了书面协议，双方约定由被告承租原告土地面积4.2亩，租费为每年每亩两千四百斤稻谷按市场价格计算，稻草费为每年每亩50元。双方履行至1998年，因为路桥区第一人民医院放射科建设用地需要，医院与被告采取土地调换的形式，换取了上述租赁地块。被告继续支付租金至2007年底。现要求被告立即支付原告2008年1月1日至2013年12月31日预制土地粮食补偿费人民币67788元（稻谷补偿费为4.2亩×2400斤／亩×1.1元／斤×6=66528元，稻草补偿费为4.2亩×50元／亩×6=1260元）。
被告浙江省台州市第六建筑工程公司辩称，被告前身系黄岩县路桥建筑工程开发公司。其与原告于1985年3月签订土地租赁协议书属实。但该地块在1985年被国家征用，被告通过国有土地划拨方式于1997年取得该地块国有土地使用权证。1998年，经路桥区政府相关部分协调，被告将该地块与现浙江省台州医院路桥院区对调。1998年后被告继续支付原告款项至2007年底，现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年3月，原黄岩县路桥建筑工程开发公司（被告浙江省台州市第六建筑工程公司前身）与原黄岩县路桥镇永跃生产大队（原告台州市路桥区路桥街道永跃村村民委员会前身）签订租赁协议，约定由被告租赁原告座落于该村内东紧靠县三医院围墙脚界，南面紧靠永跃五金车间，墙外三米直出，西面紧靠大路水道沟界，面积为4.2亩的地块，并按照每年每亩2400斤稻（按市场价）、50元稻草费计付土地租金，于每年年底前付清当年租金。1985年5月20日，经原黄岩县路桥镇住宅建设开发公司申请该地块被国家征收。1997年被告取得了上述地块的国有土地使用权证。1998年3月2日，由路桥区人民政府召集卫生局等相关部门将原区第一人民医院放射科（现浙江省台州医院路桥院区）建设用地与涉诉土地调换，即被告所有的涉诉地块与座落于台州市路桥区南官大道398号金商小区西南侧空地进行对调，并说明土地对调后，原历史上遗留的被告每年付给永跃村的粮食补偿费由卫生局与路桥街道办事处负责解决。此后，被告仍按照协议约定标准支付相关费用至2007年。
上述事实，有原告提交的协议书、路政办（1998）34号会议纪要、被告提交的国家建设征用土地申请表、路国用（97）字第654号国有土地使用证、路政办（1998）34号会议纪要及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告浙江省台州市第六建筑工程有限公司提交的国有土地使用证足以证明其已于1997年取得了涉讼地块的国有土地使用权，而原告作为村农民集体对非属于集体所有的土地不再享有占有、使用、收益和处分的权利；另该地块经台州市路桥区人民政府会议协商，已由现浙江省台州医院路桥院区使用，并明确相关粮食补偿费由卫生局与路桥街道办事处负责解决，而并非由被告承受。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告台州市路桥区路桥街道永跃村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币1500元，依法减半收取750元，由原告台州市路桥区路桥街道永跃村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235。
代理审判员 周晨
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 金曦
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第881号
原告董某，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告林某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告董某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原、被告已经协议离婚，故原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤诉。
案件受理费150元由原告董某承担。
审判员 何 颖
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑含璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04084号
原告刘庆山，男，1963年6月1日出生。
委托代理人王雪娟,北京市方桥律师事务所律师。
被告徐立永，男，1965年12月16日出生。
被告北京众力和花卉种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇西海子路49号。组织机构代码：554830882
法定代表人王立革，经理。
委托代理人胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，住该所。
原告刘庆山与被告徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社（以下简称众力和合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆山委托代理人王雪娟、被告徐立永、被告众力和合作社委托代理人胡文同到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘庆山诉称：众力和合作社将西海子花棚工程发包给了徐立永。2014年6月至7月，我在徐立永承包的花棚工作，徐立国负责该工程的现场施工，担任工长一职。2014年12月9日，徐立国为干活的工人打了欠条，最终合计尚欠我劳务费4767.35元。为此，我多次找徐立永索要劳务费，其总以发包方未与其结算完毕为由，拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求徐立永给付我劳务费4767.35元，众力和合作社在未给付工程款的范围内承担连带责任。
被告徐立永辩称：徐立国算出来的平方米数、砌砖的块数我都认可，但对工程质量我不认可。还有我针对的就是赵景新，其他人我都不认可。因为工程款的事，我也在和众力和花卉合作社打官司，打完官司，我不会少了赵景新的钱。
被告众力和合作社辩称：我方不同意刘庆山的诉讼请求。第一，刘庆山与我方不存在雇佣关系，我方并不认识刘庆山，我方与刘庆山之间不产生任何经济利益关系。第二，虽然27个花棚由徐立永承包建设，但在建设过程中工程存在质量问题，现在处于未竣工状态。就质量问题，我方已起诉徐立永赔偿，该案正在审理中，我方认为不再拖欠徐立永工程款，也不应该承担连带责任。第三，因为众力和合作社所承包的施工项目是农村设施大棚，属于简易工程，也不适用最高院关于工程承包案件的相关规定，故我方不应该承担责任。第四，欠条仅代表徐立国本人的个人行为，对欠条的后果，众力和合作社一方不应承担责任。
经审理查明：众力和合作社将平谷区马昌营镇西海子花棚中的27个花棚的建设项目承包给徐立永。2014年徐立永通过工长徐立国找到赵景新，让找人干花棚（包括东边和西边花棚）砌砖和抹灰的活。赵景新找到张秀伦、张井林、刘福东、王存、王余、刘庆山、张万清、刘福洪、张桂荣（已去世）到花棚处干活。2014年12月9日，徐立永的工长徐立国出具海子花棚抹灰工钱欠共计46665.5元的证明。证明中的工钱包括南张岱房和西海子花棚的工钱：南张岱房的工钱包括正房厢房抹灰每平方米11元，340平方米，共3740元，内线盒日工1个200元，总计3940元，该3940元工钱已结清。西海子花棚的工钱包括砌砖82610块，每块0.18元，共计14869.5元；抹灰3407平方米，每平方米8元，共计27256元；花棚3个日工计600元，其中在东边花棚的400元日工系花棚地基倒塌，赵景新、刘福东、张井林三人为抢活，最后协议给付三人400元日工费，在西边花棚的日工200元系赵景新单独的日工。刘庆山及徐立永均认可西海子花棚的工钱总计42725.8元。徐立永已给付赵景新花棚劳务费1060元，赵景新用此款将刘福洪的劳务费140元、张桂荣的劳务费490元付清，余款430元在赵景新自己手中。在干活过程中，赵景新找的人由赵景新记工，赵景新与其他人一同干活，多劳多得。劳务费分配方式是小工按日工140元计算，余额在大工之间平均分配。刘庆山在西边花棚出工16.5天，日劳务费288.93元。众力和合作社对徐立永没有施工资质一事知晓。众力和合作社与徐立永已经结过工程款106万元，尚有工程款未结清。现刘庆山诉至法院，要求徐立永给付劳务费4767.35元，众力和合作社在未给付工程款的范围内承担连带责任，二被告持答辩理由不同意刘庆山的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，刘庆山提供的海子花棚抹灰证明、西海子花棚工资、劳务费明细表，本院调取的（2015）平民初字第1838号卷宗材料等证据在案证实。
本院认为：接受劳务的一方当事人未按照合同约定支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其予以支付。本案中，刘庆山等人受雇于徐立永干花棚砌砖和抹灰的活，刘庆山依约提供了劳务。徐立永在接受刘庆山提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。因徐立永对刘庆山等主张的劳务费总额不持异议，故本院对此予以确认。经本院核实，赵景新提供的工资表中显示的赵景新、张秀伦、张井林、刘福东、王存、王余、刘庆山、张万清、刘福洪、张桂荣每个人的劳务费数额相加与劳务费总额一致，因系赵景新记工，故本院对刘庆山个人的劳务费数额予以确认，刘庆山起诉要求劳务费于法有据，本院予以支持。众力和合作社作为发包人，将花棚建设工程发包给不具备用工主体的个人，其应在欠付的工程价款范围内承担连带责任。对于徐立永、众力和合作社的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐立永于本判决生效后七日内给付原告刘庆山劳务费四千七百六十七元三角五分；被告北京众力和花卉种植专业合作社在其未给付的工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张小红
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00114号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳震章，安徽颍上农村商业银行股份有限公司红星支行行长。
被告：李士侠，女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍�农村商业银行股份有限公司与被告李士侠为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳震章到庭参加诉讼，被告李士侠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2006年12月30日被告李士侠以购房为由向原告借款本金11500元，约定月利率为7.48‰，借款到期日为2008年12月25日，借款到期后，经多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款本金11500元及其利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、组织机构代码证、营业执照和法定代表人身份证明书及被告身份证和阜阳市农村信用社农户基本情况登记表（经济档案）复印件，证明原、被告基本情况；2、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件一份，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；3、全国农村信用合作社借款借据一份，证明李士侠以购房为由于2006年12月30日向原告借款本金11500元，月利率为7.48‰，还款期至2008年12月25日；4、颍上县红星镇红星社区居民委员会证明一份，证明该款到期后，经贷款人多次催要，被告久拖不还。
被告李士侠未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，原告所举的证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：2006年12月30日被告李士侠以购房为由向原颍上县农村信用合作社借款本金11500元，约定月利率为7.48‰，借款到期日为2008年12月25日。债款到期后，经贷款人多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款本息。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告李士侠之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同的贷款人的权利和义务应由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经多次催要，被告李士侠一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告李士侠偿还债款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士侠于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金11500元及其利息（利息按月利率7.48‰计算，自2006年12月30日算起至债款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第书287号
申请人：杨登攀。
申请人：浦江晶辉纺织工艺有限公司，住所地：浦江县百炼大道6号。
法定代表人：李明辉。
委托代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
本院于2015年2月4日受理了申请人杨登攀、浦江晶辉纺织工艺有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周利民审查此案，现已审查完毕。
申请人杨登攀、浦江晶辉纺织工艺有限公司因劳动报酬纠纷，于2015年1月21日经浦江县劳动争议人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人浦江晶辉纺织工艺有限公司支付申请人杨登攀劳动报酬22928元，于2015年2月10日前付清；
二、双方不得就相关事宜再相互追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自�履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月四日
代书记员 方 昶
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第771号
原告：胡玉贞，市民。
原告：韩先勤，市民。
被告：菏泽隆东化工有限公司，地址：曹县普连集镇徐集村。法定代表人：张晓东，公司经理。
原告胡玉贞、韩先勤与被告菏泽隆东化工有限公司债权转移纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡玉贞、韩先勤到庭参加了诉讼，被告菏泽隆东化工有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告菏泽隆东化工有限公司向原告借款39万元，被告出具借据一份，经多次催要被告不履行还款义务，诉请由被告偿还借款39万元及逾期利息。
被告菏泽隆东化工有限公司逾期未提交答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据材料：1、原告身份证二份，拟证明原告的身份。2、2014年6月13日借据一份，拟证明被告借原告款39万元的事实。
经审查，原告提供的1号证据，为有权机关出具，本院予以采信。2号证据，符合有效证据构成要件，能反映被告借款的事实，在被告没有提交反驳证据的情况下，本院予以采信。
被告菏泽隆东化工有限公司没有提交证据。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2013年6月份，二原告通过菏泽市牡丹区邱美玲借给案外人李西江及桑喜慧款39万元，该款经二原告多次向李西江及桑喜慧催要，李西江及桑喜慧一直推脱。后来李西江及桑喜慧称将其对原告的债务转移给被告菏泽隆东化工有限公司，二原告及被告均同意。2014年6月13日被告给二原告出具借据一份，借据载明：今借到胡玉贞、韩先勤人民币叁拾玖万元整（小写390000.00）。借款人：菏泽隆东化工有限公司，借据加盖有菏泽隆东化工有限公司财务专用章。2014年6月13日。该款经原告催要，被告拖欠不还。原告诉至本院，请求被告偿还借款39万元及逾期利息。
另查明：2014年6月13日中国人民银行贷款基准利率为5.60%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人李西江及桑喜慧将其对被告享有的债权39万元转让给原告，被告同意，视为被告对债权转移的认可。第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人李西江及桑喜慧将其对原告的债务39万元转让给被告，原告同意，债务转移成立，应视为原告对被告享有债权的承认，即被告欠原告款39万元，故原告请求被告偿还款39万元，本院予以支持。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未及时偿还原告借款，原告请求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽隆东化工有限公司偿还原告胡玉贞、韩先勤借款39万元及逾期利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率5.60%计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 王洪魁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王晓蔚
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初59号
原告陈中，男，1971年1月12日出生，汉族，个体业主。
被告刘金平，男，1963年2月19日出生，汉族，无职业。
原告陈中与被告刘金平房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月7日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈威独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案，原告陈中、被告刘金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中诉称，2015年7月10日，原、被告签订房屋租赁合同，其中第五项约定租赁期内被告负责房屋取暖费用并保证室内温度达到16度以上。由于被告未为原告安装任何取暖设施，原告多次找被告协商未果，导致店内商品受冻，无法营业，故请求法院判令依法解除原、被告间签订的房屋租赁合同，要求被告赔偿货物因冻害造成的损失（需鉴定）及90天（2015年11月15日至2016年2月15日）的停业损失1625元。
被告刘金平辩称，本案争议的房屋需用电取暖，室内温度由使用者控制，因被告未违约，故不同意解除合同及返还8000元租金，原告请求赔偿损失与被告无关。
本案争议焦点为：被告刘金平是否违反合同约定，原、被告之间的房屋租赁合同应否解除；原告诉求返还租金及赔偿损失的请求是否有事实及法律依据，应否得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据：
房屋租赁合同一份，主要内容“一、租赁时间自2015年7月10日至2017年7月10日。二、租金每年8000元，签合同之日一次性交清房租。……五、乙方在租赁期间，除了取暖费由甲方负责外，其他各项费用（水、电费）均由乙方负责，甲方保证室温达到16度以上，甲方有权检查乙方使用期间的交费凭证，如发现拖欠，甲方有权终止合同……”。拟证明双方在合同第五条约定由被告保证室内温度到达16度，因现在室温达不到零上，所以被告违约。被告质证称，对合同真实性无异议，此房出租时原告知道没有暖气，需要用电取暖，但原告经常关门停业，室温未达到16度责任不在被告。当时合同签订时，是原告打印好的，被告当时也对室内温度达到16度提出过异议，认为被告无法保障，但考虑如果原告是正常营业使用电暖风，室内温度肯定能达到16度，所以就签字了。
被告为支持其辩解理由，向本院举示如下证据：
1、房屋产权证复印件一份（提交原件核对），拟证明本案争议房屋所有权人为被告。原告对此无异议。
2、用电量查询单一份，证据来源为在电业局查询后拍照打印。拟证明原告在租赁房屋期间没有用电取暖，电量数为0。原告对真实性无异议，称租赁期间确实未用电取暖，未产生用电量，因为室内没有供暖设施。
本院于2016年1月13日对被告刘金平的调查笔录一份，主要内容“2015年7月10日，我与陈中签订了房屋租赁合同，他当时看了房屋状况，室内没有暖气的情况他知道，因为我房屋的位置是供暖末端，特别冷，多年前我就申请取消了供暖，一直是自己用电取暖，签订合同时，租金讲好是8500元，因为需要用电供暖，所以我就给陈中返还了500元，让他用于电供暖产生的费用，租赁合同虽然写由我保证室温达16度，但实际这个条款应该是无效的，因为房屋的实际使用和管理人是陈中，用电取暖我怎么能保证室温？诉状中说多次找我协商也不是事实，一周前我还见过他，他也没有说这件事。”原告称，被告陈述租金不属实，双方约定租金8000元，口头约定如果取暖期内电费超过500元的部分由被告承担，租房时被告口头答应给安装电热板。被告对此笔录中的陈述无异议。
本院于2016年1月14日对原告陈中的调查笔录一份，主要内容“我租房前到实地查看了三四次，看到屋内没有暖气，刘金平说这屋安暖气也是末端，达不到正常的温度，几年前就拆了，只能靠电取暖。我说电暖风取暖温度达不到16度，他说他要给我安装电热板，又省电，温度又高，我说会不会太费电，他说取暖期内如果超过500元，超出部分由他负责。他口头答应10月末就给我安。我没见过电热板，不知道都有什么规格的，两人也没有具体谈应该安在哪。11月中旬我给他打电话问怎么还不给安装电热板，他说给我找个电暖风，我就自己找了个电暖风取暖，但温度达不到16度，将店内部分商品冻坏”。原告对笔录中的陈述无异议，被告认为原告陈述不属实，称没有答应给原告安装电热板，取暖设备由原告自行决定，因以前对外出租时都是这样处理的，原告也从来没有找过被告让其给安装电热板。被告认可双方约定租金是8000元，取暖期间的电费超出500元部分由被告负责。
原、被告举示的证据，对方当事人对真实性均无异议。本院认为以上证据真实、合法、与本案有关联性，予以认证。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述一致的内容，本院认定事实如下：
2015年6月，原告陈中因经营兽药店租用被告刘金平所有的位于铁力市＊＊＊＊24平方米商业用房一处。双方签订房屋租赁合同，约定租赁时间自2015年7月10日至2017年7月10日；租金每年8000元；在租赁期间，除取暖费由被告负责外，其他各项费用（水、电费）均由原告负责，被告保证室温达到16度以上。原告陈中将一年租金8000元交付被告，因该房屋无暖气，需用电取暖，双方口头约定取暖期内电费超出500元部分由被告刘金平承担。现原告陈中以被告未按合同约定保证室温16度为由，诉至法院，要求与被告解除租赁合同，并要求被告赔偿货物因冻害造成的损失（需鉴定）及90天（2015年11月15日至2016年2月15日）的停业损失1625元。被告以不存在违约为由，不同意解除合同。上为本案事实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。关于合同第五条中“甲方（刘金平）保证室温达到16度以上”的约定，本院认为，原告承租房屋无供暖设施，需用电取暖，而被告刘金平将房屋出租后，已无法控制房屋的室内温度，故此条款属无法实现的无效条款，对被告不具约束力。原告称被告口头承诺为其安装电热板，被告予以否认，且原告无证据证实，本院对原告此主张不予认定。从原告租赁期间使用电量情况看，2015年11月至1月用电量为0，即表明其未采取电供暖，说明不了在正常使用情况下，此房无法满足使用需求，即证明不了存在合同需解除的法定理由，原告诉求解除与被告签订的房屋租赁合同不予支持。审理中原告申请对其冻坏药品进行评估鉴定，因被告并无违约行为，原告租赁房屋内存放的药品是否冻坏及有无损失，被告无需承担不利后果，本院认为此鉴定无必要性，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈中的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈中负担。
代理审判员 陈 威
二〇一六年三月四日
书 记 员 侯秋燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0367号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月16日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶苏E789**，从涟水县涟城镇涟洲路同乐坊回家，先沿涟城镇渠北西路由西向东行驶，后沿涟城镇金城路由南向北行驶至“天平加油站”时，被涟水县公安局执勤民警当场查获。
经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：被告人李某某的血液中乙醇浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人李某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12343号
原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**号景莲家园。
法定代表人：张礼君，总经理。
被告：王国良，男，1968年5月16日出生，汉族，住临海市。
原告临海市君源物业有限公司为与被告王国良物业服务合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 陈惠惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1392号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行长长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告陈娇展，女，1989年11月13日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月3日在原告处申请使用号码为＊＊＊＊＊＊的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为4825.71元，暂计利息为253.14元，滞纳金为262.68元，其他费用47.36元，合计欠款为5388.89元。原告虽经多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。但被告在原告起诉之后还清所有欠款，只剩下诉讼费没有支付，原告请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份资料、章程；3、帐户欠款信息；4、催收历史记录；5、交易历史记录。
被告未答辩，未提交证据。
本院查明：被告于2010年5月10日向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了号码为＊＊＊＊＊＊的金穗信用卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况。截至2014年3月27日止，被告拖欠透支本金4825.71元，利息253.14元，滞纳金262.68元，其他费用47.36元，合计5388.89元。
原告诉至本院后，被告偿还了所欠原告的全部透支本金、利息、滞纳金及其他费用。
本院认为，被告已偿还所欠原告的全部款项，原告已撤回要求被告清偿透支本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，原告要求被告承担本案诉讼费用没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 卢晓霓
二〇一四年八月六日
书记员 朱 炼
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第199号
原告开平市芦新彩印有限公司。
委托代理人：关洽明，是该公司员工。
被告开平市民盛五金制品厂。
负责人：谢兆新。
原告开平市芦新彩印有限公司诉被告开平市民盛五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告开平市芦新彩印有限公司的法定代表人关某甲到庭参加诉讼，被告开平市民盛五金制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市芦新彩印有限公司诉称：因业务往来，由原告为被告生产纸箱。被告欠原告货款36453.82元。现被告经营状况恶化，原告多次向被告追讨，但均未果。被告拖欠货款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向法院起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还货款36453.82元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告开平市民盛五金制品厂在法定期限内未提出答辩意见。
一、原告开平市芦新彩印有限公司在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、关某甲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、开平市民盛五金制品厂信息查询打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单原件一份，证明被告欠原告货款共计36453.82元。
二、开平市民盛五金制品厂在诉讼中没有提供任何证据。
被告开平市民盛五金制品厂没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：原、被告从2012年开始有业务往来，由原告开平市芦新彩印有限公司为被告开平市民盛五金制品厂供应纸箱。2015年4月15日原、被告进行对账，被告确认尚欠原告的货款36453.82元。经原告向被告追讨无果。而遂成诉讼。
另本院根据原告开平市芦新彩印有限公司财产保全申请，依法作出（2015）江开法水民初字第199号民事裁定书，查封了被告开平市民盛五金制品厂四柱双动油压机三套。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告开平市民盛五金制品厂向原告开平市芦新彩印有限公司购买纸箱，形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告开平市芦新彩印有限公司向被告开平市民盛五金制品厂提供纸箱，而被告开平市民盛五金制品厂未完全履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告开平市芦新彩印有限公司请求被告开平市民盛五金制品厂支付36453.82元及利息有理，本院依法予以支持。被告开平市民盛五金制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市民盛五金制品厂应于本判决生效之日起10天内支付货款36453.82元及利息（从2015年4月15日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告开平市芦新彩印有限公司。
如果被告开平市民盛五金制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，保全费384元，合计1095元（此款已由原告预交），由被告开平市民盛五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戚晓芬
人民陪审员 戴国平
二〇一五年九月九日
书 记 员 张淑贤
黄柳瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1640号
原告张丽艳，女，1984年1月2日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
委托代理人蒋万志（与原告系夫妻关系），男，1976年9月14日生，汉族，无职业，住址同原告张丽艳。
被告李代成，男，1961年10月30日生，汉族，无职业，住哈尔滨市动力区。
被告哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街西树街17号。
法定代表人孙凤强，职务总经理。
委托代理人李玉泉，黑龙江玺源律师事务所律师。
被告中国人民财产保�股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路3号
代表人王永久，男，职务总经理。
委托代理人苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
本院在审理原告张丽艳与被告李代成、哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽艳撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告张丽艳负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 王春燕
二〇一五年四月五�
书 记 员 张甜田
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第30号
申请再审人（原审原告）杨某甲，男，汉族，1965年3月15日出生，金陵石化建安公司职员。
被申请人（原审被告）王某，女，汉族，1969年12月15日出生，鼓楼区特殊教育学校老师。
申请再审人杨某甲因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2014）鼓民初字第1684号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨某甲申请再审称：1、原审审判员在组织调解时，利用其不懂法及想离婚的心态，对其采取了施压误导的言行，致使其签订的调解协议违反了自愿性原则。2、原审调解协议的内容未充分保障子女利益，未为患有智力残疾的女儿指定监护人，且造成申请人无房可住的状况，故该调解协议的内容违法。综上，请求法院撤销原调解书，并对房产分配进行再审。
对于以上主张，申请人杨某甲未向本院提供证据。
被申请人王某辩称：原调解协议是在双方合意基础上达成，其内容合法有据，且不违反自愿性，请求驳回申请人的再审申请。
经审查查明，杨某甲与王某于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女名杨某乙。2014年4月，杨某甲将王某诉至本院，要求离婚，本院于2014年5月29日开庭审理此案。庭审中，本院在征询双方当事人一致意见后，组织双方就离婚及财产分割等问题当庭达成调解协议，并于当日制作（2014）鼓民初字第1864号民事调解书。根据前述调解书的约定，坐落于本市栖霞区兴卫村4幢203室房屋（以下简称兴卫村房屋）由杨某甲与杨某乙共同居住使用。
另查明，2014年8月，经王某申请，本院作出（2014）鼓民特字第44号民事判决，宣告杨某乙为限制民事行为能力人。
本院认为，对于已经发生法律效力的调解书，只有在有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形下，才能对生效调解书提起再审。本案中，申请人杨某甲虽主张原调解协议违反自愿原则，但未能举证证明，而本院所做的开庭笔录及调解协议等，均证明原审调解协议的内容是双方当事人协商一致的结果。因杨某乙已年满十八周岁，故原审在处理离婚事宜时未涉及子女抚养及监护问题，不违反法律规定。另，因原审调解协议中关于房产分割的约定系双方协商达成，杨某甲据此享有兴卫村房屋的使用权，其诉称该协议内容违反合法原则，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，杨某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某甲的再审申请。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 戴雅文