wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1053号
申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园G-2门面房。
法定代表人李爱莲，该公司董事长。
委托代理人滕舒阳。
被执行人封雪。
被执行人陈培顺。
淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司与封雪、陈培顺借款合同纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人封雪、陈培顺于判决生效后十日内给付申执执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（从2012年4月27日按月利率18‰计算至判决确定给付之日，扣除4167.3元）。案件受理费7431元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0082号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月四日
书记员 李 雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第126号
原告：严德凑，1977年10月2日。
委托代理人（特别授权）：陈洁、濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。
被告：徐建，1970年1月21日。
原告严德凑为与被告徐建买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告严德凑的委托代理人濮迅诺到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严德凑诉称：2013年至2014年间，经原、被告口头约定，被告徐建委托原告负责其多个项目工程的柴油供给，原告依约为被告提供柴油。期间，被告有陆续支付原告柴油货款。截止2014年7月17日，经双方最终结算，被告尚欠原告柴油货款人民币199370元，被告于当日出具《欠条》一份。嗣后，经原告催讨，被告仅支付了1万元，之后均以各种理由拖延不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐建支付原告严德凑柴油货款189370元及利息损失（利息损失自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算，暂算一个月，计人民币883元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告严德凑为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告柴油货款199370元的事实。
被告徐建未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，应视为其自动放弃质证的权利，原告提供的证据经本院审核，未发现存有瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年至2014年期间，原告严德凑向被告徐建供应柴油，被告陆续支付原告柴油货款。2014年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告柴油货款199370元，被告于结算当日出具《欠条》一份予以确认。后经原告催讨，被告仅支付货款10000元，至今尚欠柴油货款189370元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖主体合格、意思表示真实，虽未签订书面买卖合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告已履行交付货物的义务，被告理应支付货款，双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告主张后，被告未及时付款，客观上给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告支付剩余货款189370元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建于本判决生效之日起十日内支付原告严德凑货款189370元及利息损失（利息损失从2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4088元，减半收取2044元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费4088元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢湜川
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00910号
原告吴某，女，1989年2月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区南二环科苑佳园小区*号楼***室。
被告赵某，男，1988年7月4日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区南二环科苑佳园小区*号楼***室。
原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼、被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月经网络认识，后于2011年7月8日到承德登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有大男子主义，整日沉迷网络，对原告经常恶言恶语，被告更是毫无理由的离家出走，不想被告于2014年7月再次离家出走，分居期间被告对我漠不关心，没有沟通，被告在外沾花惹草，原告由于无法忍受这种没有感情的生活，我曾于2014年9月提出协议离婚，双方没有和好可能，但被告却不同意离婚。现夫妻双方感情确已破裂，二人无法正常沟通，不能再共同生活，故原告诉至法院请求人民法院依法判令原、被告离婚。双方名下财产各自处理。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2011年7月8日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，本案的争议焦点为原被告双方的感情是否破裂。根据双方的陈述，双方系因琐事发生矛盾，且未产生家庭暴力，故原被告感情未破裂。综合考虑本案案情，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，是完全可以维系好和睦的家庭关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1131号
罪犯徐龙华。
上海市静安区人民法院于2012年7月10日作出了（2012）静刑初字第280号刑事判决，以被告人徐龙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐龙华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐龙华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐龙华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年3月27日始至2026年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执民字第265号
申请人郭存值，男，汉族，1968年12月17日出生，四川省通江县人，住库车县。
被执行人仝庆辉，男，汉族，1957年2月9日出生，河北省定州市人，住库车县。
本院在执行郭存值与仝庆辉劳务合同纠纷一案中，2014年11月3日向被执行人仝庆辉发出执行通知书，但其一直未能履行。经法院查询，仝庆辉也无其他财产可供执行，申请人郭存值亦不能提供被执行人仝庆辉其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1246号民事判决书的本次执行程序，（2014）库民初字第1246号民事判决书的总执行标的为40408元，已执行标的0元，未执行标的40408元及执行费506元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 迪力夏提·肉孜
代理审判员 岳 岚
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗 军
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执民字第265号
申请人郭存值，男，汉族，1968年12月17日出生，四川省通江县人，住库车县。
被执行人仝庆辉，男，汉族，1957年2月9日出生，河北省定州市人，住库车县。
本院在执行郭存值与仝庆辉劳务合同纠纷一案中，2014年11月3日向被执行人仝庆辉发出执行通知书，但其一直未能履行。经法院查询，仝庆辉也无其他财产可供执行，申请人郭存值亦不能提供被执行人仝庆辉其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1246号民事判决书的本次执行程序，（2014）库民初字第1246号民事判决书的总执行标的为40408元，已执行标的0元，未执行标的40408元及执行费506元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 迪力夏提肉孜
代理审判员 岳 岚
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗 军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初629号
原告林西振，男，汉族，1957年8月27日出生。
委托代理人师歌。
被告杨静，女，汉族，1982年3月7日出生。
本院在审理原告林西振与被告杨静合同纠纷一案中，原告依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告林西振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林西振撤回起诉。
案件受理费9200元减半收取由原告负担。
审判员 苏富军
二〇一六年六月十三日
书记员 荣雪飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第635号
原告孙云秀，住址山东省单县。
被告深圳市清美清洁服务有限公司。
法定代表人陈秀丽，总经理。
委托代理人邱少龙，广东开野律师事务所律师。
委托代理人蔡怀庆，广东开野律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结
原告诉称，原告于2012年8月1日进入被告处工作，做清洁工，工资每月1700元。被告未依法与原告签订劳动合同，没有买社保。请求判令原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原告曾于2012年8月1日至2013年4月30日在被告处任职，但其申请仲裁的时间是2014年5月20日，因此原告诉讼请求超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月1日入职被告工作，岗位为清洁工。原告称其至今未离职，被告则称其2013年4月30日即离职。根据原告的本案劳动人事争议仲裁申请书显示，其确认的离职时间是2013年4月30日。同时，原告以另一家用人单位深圳市好年华清洁服务有限公司为被申请人提起劳动仲裁的申请书中显示，原告确认其入职深圳市好年华清洁服务有限公司的时间为2013年5月1日。
2014年5月20日，原告向深圳市福田区劳动人事争议委员会申请仲裁，其仲裁请求同诉讼请求。该仲裁机构于2014年5月23日作出深福劳人仲不（2014）108号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请，申请时效已过为由，决定不予受理。原告不服该决定而诉至本院。
本院认为，根据原告确认的两份劳动人事争议仲裁申请书内容显示，原告于被告的离职时间为2013年4月30日，后于2013年5月1日入职另一家清洁公司上班。故本院对被告主张的离职时间予以采信，即原告在本案的离职时间为2013年4月30日，但原告直至2014年5月20日才提出仲裁申请，且无证据证明存在时效中断或中止的情形，原告的仲裁申请已超过法定时效，且被告在本案中以此时效予以抗辩，故原告诉求应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙云秀的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年八月十二日
书记员 陈子欣（代）
第3页，共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告赵莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,122.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,122.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员林军二○一六年六月十三日书记员周梅
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第1801号
申请执行人即墨市农村合作银行环秀支行。
被执行人刘晓东。
被执行人即墨市双丰企口木地板厂。
本院在执行申请执行人即墨市农村合作银行环秀支行与被执行人刘晓东、即墨市双丰企口木地板厂债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2006）即执字第1801号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月十日
书记员 王 冰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更254号
罪犯唐跃棣。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年八月十九日作出（2013）岳中刑一初字第24号刑事判决，以被告人唐跃棣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付执行。服刑期至二○二四年八月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐跃棣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分94.5分。已执行财产刑人民币31500元，其中本次执行1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐跃棣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐跃棣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐跃棣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年八月十七日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2177号
原告山东亚升新型建材有限公司，住所地山东省广饶县广马路北，注册号370523228006332。
法定代表人李建忠，总经理。
委托代理人梁可畏，天津平实律师事务所律师。
被告天津德宝全顺贸易有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇高营路8号A区502-47。
法定代表人路建华，执行董事。
委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
本院受理原告山东亚升新型建材有限公司（以下简称亚升公司）诉被告天津德宝全顺贸易有限公司（以下简称德宝全顺公司）票据付款请求权纠纷一案后，被告德宝全顺公司在答辩期内提出管辖异议，认为其注册地虽然在天津市津南区北闸口镇高营路8号A区502-47，但主要办事机构所在地为北辰区宜白路与汀江东路交口旷世新城售楼处南侧，故申请将本案移送天津市北辰区人民法院审理。
经审查，2016年2月29日，德宝全顺公司向亚升公司开具转账支票一张，付款人为德宝全顺公司。2016年3月3日，该支票被银行退票。2016年5月12日，中国新兴建设开发总公司天津五矿项目部开具情况说明一份，证明德宝全顺公司主要办事机构所在地位于北辰区宜白路与汀江东路交口旷世新城售楼处南侧。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据上未载明付款地的，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条的规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。德宝全顺公司的主要办事机构所在地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1704行初24号
原告：钟柱，男，1949年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：钟宝艳，女，1983年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：钟宝恒，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳江市江城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳江市江城区新江北路374号。
法定代表人：林小平，该局局长。
第三人：阳江市坚都酒店娱乐有限公司。住所地：广东省阳江市东风一路32号。
法定代表人：陈宝林，该公司经理。
本院在审理原告钟柱、钟宝艳、钟宝恒诉被告阳江市江城区人力资源和社会保障局行政撤销纠纷一案中，原告钟柱、钟宝艳、钟宝恒于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钟柱、钟宝艳、钟宝恒的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟柱、钟宝艳、钟宝恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟柱、钟宝艳、钟宝恒负担。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 魏丛丛
书 记 员 冯旭秋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初98号
原告徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告徐永富请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐永富，被告绥中县人民政府委托代�人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永富诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐永富恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王�镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警�等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告徐永富并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐永富起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并�事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永富的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初98号原告徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告徐永富请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐永富，被告绥中县人民政府委托代�人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永富诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐永富恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王�镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警�等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告徐永富并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐永富起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并�事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐永富的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0232号
申请执行人郝玉珍。
被执行人天津市和平区老年人公寓。
法定代表人程功亮，院长。
本院依据已发生法律效力的本院及天津市第一中级人民法院（2014）和民一初字第0351号、（2014）一中民一终字第1234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市和平区老年人公寓名下的存款89579元至天津市和平区人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 张华辉
二〇一五年四月十四日
书记员 毕 驰
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初115号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2016年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年8月22日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］103号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年7月07日凌晨05时10分许，被告人王某醉酒驾驶甘M×××××号小型轿车与张生宝驾驶的宁C×××××号货车会车时发生刮擦，造成财产损失的交通事故。侦查人员依法提取血样，经鉴定为：王某血液中乙醇平均含量为130.45mg／100ml。据此，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
另查明，华池县公安局交警大队第20160031号道路交通事故认定书认定张生宝应负本起事故的全部责任，王某无责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书证实本案的来源及案发的具体时间、地点；
2.呼气时酒精测试单、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第699号司法鉴定检验报告书，证实被告人王某血液中酒精含量为130.45mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.华池县公安局交警大队第20160031号道路交通事故认定书证实张生宝应负本起事故的全部责任，王某无责任；
4.驾驶人驾驶证、行驶证信息，证实被告人有驾驶资格；
5.证人杜某证言，证实其与被告人在一起饮酒的事实；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明证实被告人身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人王某当庭认罪态度较好，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任小惠
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 赵江山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 安占国
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第220号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：朱冬华，男，汉族，1973年2月9日出生。
被告：宋春英，女，汉族，1974年8月5日出生。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告朱冬华、宋春英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国伟、被告朱冬华到庭参加诉讼。被告宋春英经本院传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年2月25日签订了以被告为借款人的《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币22万元，期限为180个月，从2009年2月25日至2024年2月25日。被告以其所有的抵押房产南屏环屏路323号（南泰明湾花园）1栋4单元601房向原告的贷款提供最高额抵押担保责任。2009年3月6日，原告与被告签订两份《弹性理财循环贷款支用单》约定：被告向原告支取贷款人民币13.3万和8.7万，分179期归还，贷款利率采用浮动利率，第一笔贷款在基准利率水平上下调0%，第二笔贷款在基准利率上下调30%，采用等额本息还款方法。合同签订后，原告与被告即办理了抵押房产的抵押登记手续，原告于2009年3月9日履约发放了贷款。贷款发放后被告两笔贷款均供款至2013年2月9日，仅归还了47期贷款本息，从2013年3月9日开始不按时还本付息，至2013年5月9日已拖欠3期贷款本息，经原告多次催告被告仍不归还。截止2013年5月23日，被告结欠原告贷款本息人民币181428.05元。原告认为，原告和被告签订的合同合法有效，各方应自觉履行。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》。二、被告偿还原告第一笔贷款本金109216.94元及利息（其中截至2013年5月23日的利息为1864.19元；从2013年5月24日至清偿之日的利息，以111081.13元为基数，按照人民银行逾期贷款利率计算）；第二笔贷款本金69417.19元及利息（其中截至2013年5月23日的利息为929.73元，从2013年5月24日至清偿之日的利息，以70346.92元为基数，按照人民银行逾期贷款利率计算）。三、原告对被告提供的抵押房产（珠海市南屏环屏路323号（南泰明湾花园）1栋4单元601房）享有优先受偿权。四、被告承担本案诉讼费用。
庭审时，原告明确其第二项诉讼请求中的中国人民银行逾期贷款利率为弹性理财循环贷款支用单上约定的贷款利率上浮50%。
原告为其诉称提供如下证据：1、个人住房最高额抵押贷款合同；2、弹性理财循环贷款支用单2份；3、个人贷款支付凭证2份；4、房地产他项权证；5、贷款账户基本信息。
被告朱冬华对原告诉讼请求和事实理由没有意见，也未提供证据。
被告宋春英未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年2月25日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人住房最高额抵押贷款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币22万元，期限为180个月，从2009年2月25日至2024年2月25日；出现任一违约情形，贷款人有权解除借贷合同关系；借款人以其所有的珠海市南屏环屏路323号（南泰明湾花园）1栋4单元601房为上述贷款款提供最高额抵押担保责任，担保范围包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等。2009年3月6日，原告与被告签订两份《弹性理财循环贷款支用单》约定：被告向原告申请贷款人民币133000元和87000元，分179期归还，贷款利率采用浮动利率，第一笔贷款在基准利率水平上下调0%，第二笔贷款在基准利率上下调30%，采用等额本息还款方法。
之后，原告与被告办理以两被告所有的珠海市南屏环屏路323号（南泰明湾花园）1栋4单元601房（房地产权证号C56127**）为抵押物、原告为抵押权人的抵押登记手续。2009年3月9日，原告依约发放了贷款133000元和87000元。被告归还两笔贷款47期贷款本息后，从2013年3月9日开始不按时还本付息，至2013年5月9日已拖欠3期贷款本息。截止2013年5月23日，被告结欠原告第一笔贷款本金109216.94元、利息1864.19元，第二笔贷款本金69417.19元、利息929.73元，两笔贷款本息合计人民币181428.05元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》系签约各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款220000元，被告应依约还款。但被告从2013年3月9日开始不再依约履行还款义务，至2013年5月23日已拖欠3期贷款本息，被告逾期归还贷款本息已构成违约。根据合同“出现任一违约情形，贷款人有权解除借贷合同关系”的约定，对原告要求解除与被告签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》并由被告返还至2013年5月23日止第一笔贷款本金109216.94元、利息1864.19元以及从2013年5月24日至清偿之日、以111081.13元为基数、按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的利息和至2013年5月23日止第二笔贷款本金69417.19元、利息929.73元以及从2013年5月24日至清偿之日、以70346.92元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的利息。由于抵押房产珠海市南屏环屏路323号（南泰明湾花园）1栋4单元601房（房地产权证号C56127**）已依法办理了抵押权属登记，原告对依法处分该抵押物所得价款有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告朱冬华、宋春英签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》解除；
二、被告朱冬华、宋春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行返还至2013年5月23日止第一笔贷款本金109216.94元、利息1864.19元以及从2013年5月24日至清偿之日、以111081.13元为基数、按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算的利息和至2013年5月23日止第二笔贷款本金69417.19元、利息929.73元以及从2013年5月24日至清偿之日、以70346.92元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对于依法处分抵押房产珠海市南屏环屏路323号（南泰明湾花园）1栋4单元601房（房地产权证号C56127**）所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4028元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
代理审判员 谢健宇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 卢益鑫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1576号
罪犯文仕强，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月6日作出（2013）狮刑初字第722号刑事判决，以被告人文仕强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月1日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）泉刑终字第754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文仕强系毒品犯罪，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2015年被评为监狱表扬。2013年11月至2016年5月经考核评定累计达标分14分。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯文仕强系毒品犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文仕强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2019年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 婕
审判员 邓水清
审判员 修晓贞
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈丽媛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1523号
罪犯杨志蒙，
内蒙古自治区乌海市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年四月三日作出（2006）保刑初字第2005号刑事判决，以被告人杨志蒙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人杨志蒙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）冀刑三终字第00049号刑事判决，以被告人杨志蒙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。交付执行。本院于二○一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志蒙在服刑期间，于2011年1月13日至2013年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志蒙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2005年9月16日至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1032号
上诉人（原审原告）刘美花，女，汉族，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）张晓冬，男，汉族，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）韩学普，男，汉族，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）张志方，男，汉族，麒麟区人。
上诉人刘美花因与被上诉人张晓冬、韩学普、张志方健康权纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院确认的事实：原告刘美花因临时房屋被拆除一事，于2014年7月17日早上与其母刘定仙、其妹刘晓洪到太和街道办事处竹鹰社区办公室找领导要求赔偿。看到社区领导刘田春离开办公室，原告母女三人尾随其后来到竹鹰社区十组值班室，被告张晓冬、韩学普、张志方系竹鹰社区十组综治办工作人员，当时正在值班室值班。原告等人因索要赔偿与对方发生口角，原告之母刘定仙向竹鹰社区工作人员张忠明吐唾沫，对方也向她吐唾沫，随后原告母女三人与被告张晓冬、韩学普、张志方发生肢体冲突，导致刘定仙、刘美花、刘晓洪三人受伤。原告于事发当日到曲靖市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右手中指中节粉碎性骨折；2、右手环指中节指骨骨折；3、右手软组织挫伤。原告共住院治疗13天，支付医疗费12189.53元。经曲靖市珠源司法鉴定中心鉴定，原告需后续治疗费7200元。原告刘美花曾以张晓冬、韩学普、张志方犯故意伤害罪为由向本院提起控诉，后因证据不足申请撤诉，本案在审理过程中，原告刘美花自愿放弃追究被告张晓冬、韩学普、张志方刑事责任的权利。
原审人民法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中被告因生活琐事与原告发生争吵、抓打，在抓打过程中致伤原告，被告的行为具有过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。”本案被告张晓冬、韩学普、张志方共同对原告实施侵权行为，造成原告受损害，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告等人因索要赔偿而尾随他人至被告的值班室，在争吵的过程中，原告之母向对方工作人员吐唾沫，激化矛盾，其自身具有过错责任，应承担次要责任，根据双方的过错程度，本院确认被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告要求被告赔偿医疗费12189.53元、后续治疗费7200元、鉴定费1200元、住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以支持；原告的误工费应按住院13天计算，参照2014年农、林、牧、渔业平均工资27867元÷360天=77.4元／天为计算标准，为77.4元／天×13=1006.2元；原告主张护理费、营养费、交通费、材料打印费无证据予以证实，本院不予支持。原告的各项损失合计为22895.73元，被告承担60％的责任，即22895.73元×60％=13737.44元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告张晓冬、韩学普、张志方于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘美花医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、误工费，合计13737.44元。二、驳回原告刘美花的其他诉讼请求。
宣判后，原告刘美花不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判1、由三被上诉人承担全部责任，赔偿全部经济损失，或者将该案发回重审；2、一、二审案件受理费由三被上诉人共同承担。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘美花与其母刘定仙、其妹刘晓洪因临时房屋被拆除索要赔偿一事与被上诉人张晓冬、韩学普、张志方发生口角，继而发生肢体冲突，导致刘美花在冲突中受伤，被上诉人张晓冬、韩学普、张志方共同致伤上诉人刘美花，对刘美花因伤所造成的经济损失，依法应承担连带赔偿责任。鉴于上诉人刘美花遇事不冷静，处理方法不理智，对纠纷的发生存在一定过错，依法应当减轻被上诉人的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事责任划分并无不当。上诉人的上诉理由与本院查证的事实和证据不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的两年内向本院申请执行。
审判长 付卫红
审判员 朱绍茂
审判员 赵艳绘
二〇一五年十二月一日
书记员 贾琼丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6901号
原告骆深澎，男，1977年1月15日出生。
委托代理人曾以力，男，1978年5月12日出生。
被告郭灿波，男，1984年7月4日出生。
被告郭炎彬，男，1980年2月8日出生。
本院于2014年11月26日立案受理原告骆深澎与被告郭灿波、郭炎彬民间借贷纠纷一案后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆深澎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆深澎负担。
审判员 丁长河
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨明钦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2196号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被传唤到案，同月29日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2032号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月28日18时许，被告人蒋某至慈溪市附海镇南圆村观附公路783号天锋电器厂，趁厂内下班无人之际，采用推门的方式，进入被害人孙某的办公室（未锁门），窃得被害人孙某放在办公桌上的银色苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币4200元）。案发后，涉案笔记本电脑已被追回并发还被害人。
被告人蒋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、电脑销售发票复印件、价格鉴定报告书、监控视频截图、抓获经过及被告人蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十二月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00437号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某甲，个体户。2010年5月27日因未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车被昆山市公安局处行政拘留三日。2014年12月23日因本案被取保候审，2015年6月4日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王小军、顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕659号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人顿曼蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年6月27日5时28分，被告人王某甲醉酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市樾阁路行驶至大洋桥处，被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度91mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲辩称其不清楚自己酒后有无驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的证据不足。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪无异议。被告人王某甲犯罪情节不严重，主观恶性极小，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日5时28分，被告人王某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市樾阁路行驶至大洋桥处，被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度91mg/100ml。
另查明，事发时，被告人王某甲未取得小型汽车驾驶证。
上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据证实：
1、证人陈某、徐某的证言，证实2014年6月26日晚，其二人与被告人王某甲等人在贝贝菲斯KTV内唱歌并饮酒的情况。
2、证人谢某的证言，证实2014年6月27日早晨，其看到一辆牌号为苏E×××××的白色轿车停在大洋桥上，车子没有熄火，一名男子躺在驾驶座上，衣服上有像血一样的斑点物。其担心男子身上有伤，就打电话报了警。在其等警察来的时候，车上的男子一直躺在驾驶座上没动。旁边另一名男子说那辆轿车刚才差点撞到了他。
3、证人宋某的证言及辨认笔录，证实2014年6月27日5时许，其经过大洋桥时听到身后有汽车响声，回头看到一辆白色轿车朝其快速开来，车子有点摇晃，其感觉情况不妙就赶紧跳到了台阶上。之后，那辆车向前开了10米左右停下了。其走上前看到轿车没有熄火，驾驶室的车窗开着，驾驶员座位上坐着一名男子在呕吐，全吐到了自己身上和车上，之后就睡着了。其听到旁边有个老头儿在打电话报警，就和他一起留在现场等警察。警察到了之后就叫醒车上的男子，让他熄火，然后把他带走了。经辨认，被告人王某甲就是白色轿车上的驾驶员。
4、证人马某的证言，证实2014年6月26日晚，王某甲开了一辆白色轿车接其到贝贝菲斯KTV唱歌，期间他喝了啤酒。
5、证人王某乙的证言，证实2014年6月27日凌晨两三点钟，其哥哥王某甲打电话说，他喝多酒了，现在路上，让其去接他，但是没有说具体地点就把电话挂了。之后，其打过去问王某甲在哪里，他只说在路上，还是不说具体地点。其不知道去哪里接他，就挂断电话睡觉了。在和王某甲通话的时候，其听到他在呕吐的声音。
6、血样提取登记表，证实案发后，民警将被告人王某甲带至医院提取血样的情况。
7、司法鉴定检验报告书，证实被告人王某甲血液中乙醇浓度的情况。
8、现场照片，证实被告人王某甲在苏E×××××轿车内被现场查获的情况。
9、接处警登记卡、查获经过，证实2014年6月27日5时28分，昆山市公安局城中派出所接指挥中心指令称，在昆山市樾阁路大洋桥南堍有一辆白色轿车停在路上，车上没有熄火，车内人员身上有血。民警赶到现场后，发现苏E×××××小型轿车停在了大洋桥南堍，一男子醉酒睡在驾驶室位置，身上有呕吐物，车未熄火。民警怀疑该男子有酒后驾车嫌疑，遂通知交警前来处理。交警到现场后将轿车内男子查获。
10、机动车驾驶证及行驶证信息，证实被告人王某甲仅持有准驾车型为E的机动车驾驶证，以及苏E×××××小型轿车的登记情况。
11、行政处罚决定书，证实被告人王某甲曾因无证驾驶二轮摩托车于2010年5月被行政拘留的情况。
12、身份信息，证实被告人王某甲的身份情况。
以上证据经当庭质证，均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人王某甲的辩解意见，经查，公诉机关提供并当庭举证了证人证言、辨认笔录、书证、刑事照片、鉴定意见等证据，上述证据能够相互印证，足以证实被告人王某甲实施酒后驾驶机动车的犯罪事实，故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人王某甲犯罪情节不严重，主观恶性极小，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某甲曾因无证驾驶机动车被行政处罚后，再次醉酒后无证驾驶机动车，犯罪情节较严重，主观恶性较大，且无法定、酌定从轻处罚情节，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年8月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 贾青君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00809号
申请人：中国光大银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：浙江省杭州市学院路133号。
代表人：楼婷，该支行行长。
委托代理人：解本平、李文娟，浙江天富律师事务所律师。
被申请人：黄允勤。
被申请人：吕玉缘。
申请人中国光大银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称光大银行城西支行）于2015年4月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员金皓独任进行审查。
申请人光大银行城西支行称：2008年4月19日，光大银行城西支行与被申请人黄允勤签订编号为77420816000056《个人贷款合同》一份，约定光大银行城西支行向黄允勤发放人民币420万元的贷款，贷款期限自2008年5月4日起至2028年5月4日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准利率7.83%下浮15%执行，首期执行贷款年利率为6.6555%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等本按月还款，未按期归还则罚息利率上浮50%；黄允勤、吕玉缘以其所有的坐落于杭州市余杭区余杭街道金成白云深处别墅竹翠轩23号房产为该合同项下的贷款本息和其他应付款项提供抵押担保；抵押担保的范围包括该合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。光大银行城西支行于2008年5月4日向黄允勤发放贷款人民币420万元，并就抵押物于2008年4月30日取得编号为余房他证字第080354**号房屋他项权证。
自2015年9月16日起，黄允勤未按约还本付息，根据《个人贷款合同》第三十三条第一项约定，黄允勤未按该合同规定足额还款，构成该合同项下的违约事件，根据《个人贷款合同》第三十四条，光大银行城西支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求黄允勤立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，并有权宣布实施或实现该合同项下的担保权利。
截至2016年4月13日，黄允勤结欠光大银行城西支行贷款本金2642500元、利息57816.86元，同时，光大银行城西支行为实现债权已实际支付律师费8101元。为此，光大银行城西支行向本院提出申请：对黄允勤、吕玉缘所有的位于杭州市余杭区余杭街道金成白云深处别墅竹翠轩23号房产采取拍卖、变卖等方式变价，由光大银行城西支行对变价所得款项，在贷款本金2642500元以及利息57816.86元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月13日，此后至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定另计）、律师费8101元范围内优先受偿。
被申请人黄允勤、吕玉缘未作答辩。
本院经审查认为，申请人光大银行城西支行与被申请人黄允勤、吕玉缘之间的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，黄允勤、吕玉缘以坐落于杭州市余杭区余杭街道金成白云深处别墅竹翠轩23号房产为该合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费）和所有其他应付的合理费用，光大银行城西支行依法取得编号为余房他证字第080354**号房屋他项权证。现黄允勤未按约还本付息，对此光大银行城西支行有权宣布贷款提前到期，并根据合同约定对黄允勤、吕玉缘提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，光大银行城西支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄允勤、吕玉缘提供的抵押物即编号为余房他证字第080354**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司杭州城西支行对变价后所得款项在借款本金2642500元、利息57816.86元［利息（含罚息、复利）暂计至2016年4月13日，自2016年4月14日起至本息付清日止的利息（含罚息、复利）按编号为77420816000056《个人贷款合同》约定另计）、律师费8101元范围内优先受偿。
本案案件申请费14234元、财产保全申请费5000元，合计19234元，由被申请人黄允勤、吕玉缘负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金 皓
二〇一六年五月十一日
书 记 员 应敏伟
黑龙江省建三�农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第909号
原告孟新春，黑龙江省前进农场中学教师。
被告顾秀磊，无职业。
被告李丽娜（曾用名李丹），前进农场中学教师。
原告孟新春与被告顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员庄建国独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告孟新春、被告顾秀磊到庭参加了诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孟新春诉称，2013年1月31日，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款50000元，约定月利息1.5%，借款期限四个月，借款到期未还，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告顾秀磊辩称，�告所述借款事实属实，借款的数额也对，欠条内容及签字都是顾秀磊本人书写，李丽娜的签字不清楚。这些钱都是在离婚之前借的，但这些钱没有用于其个人生活，都拿给同江李桂杰放贷了。
被告李丽娜未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1．原告孟新春的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。被告顾秀磊对该证据无异议。
证据2．借条一份，证明二被告向原告借款50000元的事实，约定月利息1.5%，借款期限为2013年2月1日至2013年6月1日，这4个月的利息已付清。被告对该组证据无异议。
被告顾秀磊、李丽娜未向本院提供证据。
综上，对于原告提交的证据1、2，被告顾秀磊对证据的真实性及证明问题均无异议，因被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证�利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月31日，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款50000元，约定孟新春以1.5%利息按月一次性已付清3000元，放款时间2013年2月1日至2013年6月1日。借款到期未还，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告于2000年3月3日在黑龙江省前进农场民政局登记结婚，于2013年12月19日协议离婚，被告顾秀磊自认本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，双方应依约定履行义务，原告为被告提供了借款，被告应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，立据时被告夫妻均有共同举债之合意，二被告在欠条上均已签字。被告未能举证证明顾秀磊与李丽娜约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故涉案债务为被告顾秀磊与李丽娜夫妻共同债务。虽然二被告于2013年12月19日协议离婚，但原告并不知情，二被告也未履行告知义务，且涉案债务在离婚前已存在。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割�题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告在离婚时对夫妻财产分割问题的约定只对二被告有效，不能对抗第三人，原告仍有权就涉案的夫妻共同债务向二被告主张权利。原被告虽约定借款50000元，月利息1.5%，但原告提前扣息3000元，借款本金应为47000元，原告未主张利息，视为对利息的放弃。故原告要求二被告共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院支持47000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告顾秀磊、李丽娜共同偿还原告孟新春借款47000元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、驳回原告孟新春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾秀磊、李丽娜共同负担494元，原告孟新春负担31元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 庄建国
二〇一五年十二月十日
书记员 王宏坤
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第909号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告柯伟，男，1986年5月10日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告柯伟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告柯伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：柯伟向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××70。柯伟在使用过程中多次未按期还款，截至2015年5月16日尚欠信用卡款合计18632.14元（其中本金9577.11元，利息2803.37元，滞纳金6091.94元，超限费102.22元，其他手续费57.50元）。故诉至法院，请求判令柯伟：1.偿付信用卡欠款本金9577.11元，利息2803.37元，滞纳金6091.94元，超限费102.22元，其他手续费57.50元，合计18632.14元（暂计至2015年5月16日），之后的利息、滞纳金等按双方约定，计算至实际清偿之日止；2.承担本案诉讼费。被告柯伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月7日，柯伟在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××70。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。柯伟的该信用卡从2012年6月21日开始有交易。据广发银行陈述：截至2015年5月16日，柯伟已拖欠信用卡透支本金9577.11元，利息2803.37元，滞纳金6091.94元，超限费102.22元，其他手续费57.50元，其多次向柯伟催要上述款项未果，故诉至法院。以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，广发银行与柯伟签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的柯伟交易历史记录显示，截至2015年5月16日，柯伟已拖欠信用卡透支本金9577.11元，利息2803.37元，滞纳金6091.94元，超限费102.22元，其他手续费57.50元。柯伟应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年5月17日起按双方约定计算利息、滞纳金、超限费等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。柯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金9577.11元，截至2015年5月16日的利息2803.37元、滞纳金6091.94元、超限费102.22元、其他手续费57.50元，并自2015年5月17日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费、其他手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告柯伟负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月八日书 记 员  高欣梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第171号
上诉人（原审被告）：中航南通太阳能科技有限公司，住所地：南通市。
法定代表人：张卫平，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海市联发商品混凝土有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：王金华，总经理。
上诉人中航南通太阳能科技有限公司因与被上诉人珠海市联发商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第169号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠海市联发商品混凝土有限公司诉请中航南通太阳能科技有限公司支付欠款、利息及因诉讼产生的相关费用。中航南通太阳能科技有限公司在举证期间以其实际经营地在上海市浦东新区，为由对管辖提出异议，主张根据“原告就被告的原则”，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告与原审被告签订的《珠海市联发商品混凝土有限公司购销合同》第七条附则第3款约定“本合同如在执行过程中发生争议，甲、乙双方应本着互谅互让，实事求是的原则，通过协商或调解的方式解决，如协商不成，任何一方应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。该约定符合上述协议管辖的条件和范围，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现原审原告就涉案争议向合同乙方（即珠海市联发商品混凝土有限公司）所在地法院即该院提起诉讼，符合该协议管辖条款。故原审被告提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第二款的规定，裁定：驳回原审被告中航南通太阳能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中航南通太阳能科技有限公司上诉称，一审法院对本案认定事实有误，请求原审裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理，其理由与一审管辖权异议理由一致。
本院经审理查明，甲方中航南通太阳能科技有限公司与乙方珠海市联发商品混凝土有限公司签订《珠海市联发商品混凝土有限公司购销合同》，约定甲方向乙方购买混凝土，该合同第七条附则第3款约定：“本合同如在执行过程中发生争议，甲、乙双方应本着互谅互让，实事求是的原则通过协商或调解的方式解决，如协商不成，任何一方应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在合同中约定了由乙方所在地即珠海市联发商品混凝土有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖，该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效，原审法院作为珠海市联发商品混凝土有限公司所在地人民法院，对本案有管辖权。
综上，上诉人中航南通太阳能科技有限公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
代理审判员 邝 鹂
代理审判员 王梅凌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑浩荣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第542号
原告娄焕发，男，1935年3月1日出生，汉族。
被告甘肃佳运律师事务所，住所地兰州市城关区。
负责人雷宝生，该事务所主任。
委托代理人芦永锋，甘肃佳运律师事务所律师。
被告杨鹤鸣，男，1944年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告娄焕发诉被告甘肃佳运律师事务所、杨鹤鸣法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄焕发撤回起诉。
案件受理费2919元，减半收取1459.50元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 常 城
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04739号
原告唐某某，女，汉族，1976年2月26日出生，住重庆市渝北区。
被告邓某某，男，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告唐某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 维
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3389号
原告：宋某，个体。
被告：王某，职工。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一三年十一月十二日
书记员 谢莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1415号
原告李淑媚。
被告李娜。
原告李淑媚诉被告李娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张慧独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告李淑媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月27日下午19点于大良绿田路梦菲时装店内偷窃原告的苹果5S手机（全新）一台43**元以及衣物一批（包括衫一件488元、围巾238元、袜38元、裤188元）共952元，共计5332元。事后原告已经报警备案。2014年2月中旬被告自首，并承认其作案的事实，案件编号：A4406065007002013120252。现原告要求被告赔偿被盗的经济损失。苹果5S手机收据一张证明手机实际价款，而衣物的回货收据能证明衣物的实际金额。为维护原告合法权益，特诉请判令：被告支付原告的苹果5S手机（全新）价款4380元以及衣物一批952元（包括衫一件488元、围巾238元、袜38元、裤188元），共计5332元，并承担本案诉讼费。
在庭审过程中，原告放弃向被告主张衣物一批952元（包括衫一件488元、围巾238元、袜38元、裤188元）的诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.被盗的物品及单价打印件一份、被盗衣物的收据一份（复印件）、手机收据一份（原件），证明被盗物品价值。
证据3.刑事判决书原件一份，证明被告盗窃原告手机、衣物一批已被生效法律文书确认。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月27日，被告于大良街道绿田路32号梦菲时装店内骗走原告的苹果5S手机一台以及衣物一批（包括黑色外套一件、围巾一条、袜子一对、黑色打底裤一条）。2014年6月23日，本院依法作出（2014）佛顺法刑初字第1684号刑事判决书，认定原告被被告骗走的苹果5S手机的价值为4292元，并以诈骗罪判处被告有期徒刑十个月，并处罚金1000元。该刑事判决书已发生法律效力。
本院认为，被告以非法占有为目的，骗取原告财物事实清楚，被告的行为侵害了原告的财产权，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告赔偿苹果5S手机的价款合法有理，本院予以支持。但该手机的价值应以（2014）佛顺法刑初字第1684号刑事判决书已认定的价格4292元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付4292元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取并由原告预交），由被告李娜承担（直接返还原告李淑媚，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张慧
二〇一四年九月十七日
书记员 张宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0649号
原告徐某某。
委托代理人周树兵，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告杨某某。
原告徐某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员蒋跃伟适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代人周树兵到庭参加诉讼，被告杨某某未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年，原告受被告雇佣从事水电工工作，期间，被告一直没有足额支付原告工资，截止到2014年1月30日，双方经过结算，被告共计拖欠原告工资44400元，被告向原告出具欠条，并承诺于2014年2月28日前还清，否则，自愿承担每天500元的罚款。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告杨某某未到庭，但其通过短信的方式辩称其只欠原告工资4800元，至于欠条上面的数字是怎么回事，他记不清了。
被告杨某某未提供任何证据。
经审理查明：从2012年开始，原告即受被告雇佣从事水电工工作，期间，被告一直未能足额支付原告工资，截止到2014年1月30日，经双方结算，被告共计拖欠原告工资44400元。
以上事实有原、被告的诉辩陈述及原告提供的欠条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉要求被告立即支付其拖欠的工资44400元，并提供经被告签字确认的工资结算欠条予以证实，本院予以认可。被告虽辩称其只拖欠原告工资4800元，并没有向法庭提供任何证据，本院不予支持。至于，庭审中原告要求被告按照欠条约定的每日500元罚款承担违约责任，本院认为，双方约定的罚息过高，不利于社会主义市场经济的正常运行，本院将本着公平公正及诚实信用原则，合理确定被告所需承担的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某工资44400元，并承担逾期还款的违约责任（以44400元为本金，自2014年3月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取636元，由被告杨某某负担。（原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 蒋跃伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 涛
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初1783号
原告江忠，男，1984年5月20日生。
委托诉讼代理人宋莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈龙，男，1986年1月20日生。
原告江忠诉被告陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，本案依法由审判员林江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江忠及其委托诉讼代理人宋莉，被告陈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故经济赔偿金共计147634元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日19时，江忠驾驶无牌两轮轻便摩托车，从德阳方向往成都方向行驶至108线广汉市汉口路红绿灯口处，与从成都方向往德阳方向行驶，由陈龙饮酒后驾驶自己所属的川F3B6**普通二轮摩托车相撞，造成车损、人伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往广汉市人民医院救治，后由于伤情特别严重而转入成都军区总医院住院治疗45天后出院。2016年6月22日，原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为二处九级伤残、二处十级伤残；误工期为236日，护理期为110日、营养期为90日，均从此次车祸受伤之日算起。
2015年11月14日，该事故经广汉市公安局交警大队认定，原告江忠承担此次事故的主要责任，陈龙承担此次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，请依法支持原告的诉请。
陈龙辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故发生后，我四处借钱垫付了88000元医疗费，我的妻子因无法承受巨大的经济损失而与我离婚，现在我也拿不出钱，请求在本案中扣除我垫付的钱。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日19时，江忠准驾不符驾驶无牌两轮轻便摩托车，从德阳方向往成都方向行驶至108线广汉市汉口路红绿灯口处，与从成都方向往德阳方向行驶，由陈龙饮酒后驾驶自己所属的川F3B6**普通二轮摩托车相撞，造成车损、人伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往广汉市人民医院救治，后由于伤情特别严重而转入成都军区总医院住院治疗45天后出院，期间共产生医疗费210247.68元，其中陈龙支付了88000元。2016年6月22日，原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为二处九级伤残、二处十级伤残；误工期为236日，护理期为110日、营养期为90日，均从此次事故受伤之日算起。
2015年11月14日，该事故经广汉市公安局交通警察大队认定，原告江忠承担此次事故的主要责任，陈龙承担此次事故的次要责任。陈龙所属的川F3B6**普通二轮摩托车未购买交强险。
庭审中，双方一致确认原告的损失为：医疗费210247.68元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，护理费4465.35元，误工费13625元，精神损害抚慰金7800元，残疾赔偿金147342元，鉴定费2130元，被抚养人生活费80574元。原告江忠还当庭表示，考虑到被告陈龙的困难，扣除其已支付的88000元医疗费后，只要其赔偿损失130000元，并不再向其主张再医费。
本院认为：公民的身体健康权、生命权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，广汉市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、责任划分恰当，故该认定书可以作为本案划分民事赔偿责任的证据使用。本案中，因原、被告双方在庭审中一致确认了原告的相关损失，而原告考虑被告陈龙的实际困难，表示在扣除其已支付的88000元后，放弃部分权利而只要求陈龙赔偿其损失130000元，本院认为，这是原告对其权利的处置，且不违反法律、法规的规定，也不损害他人的合法权益，故应予以支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈龙在本判决生效后10日内一次性赔偿原告江忠因本次交通事故造成的各项损失共计130000元；
二、驳回原告江忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1626元，由原告江忠承担1138元，被告陈龙承担488元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一七年七月十八日
书记员 徐小蕊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5981号
原告汤宁，男，汉族，1969年4月6日生，无锡XXXX娱乐信息有限公司员工。
被告陆正军，男，汉族，1970年12月28日生。
原告汤宁与被告陆正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤宁到庭参加诉讼，被告陆正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宁诉称，2013年5月17日，被告向原告借款100000元，约定借期一个月，2013年6月17日归还，但被告至今未归还借款。故请求判令被告归还借款100000元及承担本案诉讼费用。
被告陆正军未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，原告当日以现金方式将该笔借款交付被告。被告向原告出具借条一张载明：“今借汤宁人民币拾万元整（100000），借期为一个月于2013.6.17日归还，如不归还，用苏A×××××东风日产车辆作为抵押。借款人：陆正军，2013.5.17日”。因被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元。
以上事实，有原告陈述、借条、银行对账单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元并出具借条的行为，构成合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未归还借款，已构成违约，故对原告请求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正军于本判决生效之日起十日内支付原告汤宁借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告陆正军负担（该3920元原告已预交，被告在给付上述款项时将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 杨国翔
二〇一四年三月十一日
见习书记员 马 静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第6422号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号403房。
法定代表人李忠武，总经理。
委托代理人史本军，北京合博律师事务所律师。
委托代理人鲍爽，女，1987年7月28日出生。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告广州佳华文化活动策划有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州佳华文化活动策划有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一百元，由原告广州佳华文化活动策划有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第510号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号.代表人：杨国华，该公司经理。委托代理人：陈蕾，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张立新。委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审被告）：王永红。委托代理人：任建国。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1926号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年3月10日16时45分许，被告王永红驾驶冀B×××××号起亚牌轿车在裕华嘉苑小区内与骑自行车的原告张立新相撞，发生交通事故，致原告张立新受伤。发生事故后，原告被送往唐山市第二医院进行救治，经诊断：1、右侧胫骨平台骨折；2、右膝前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤；3、右膝半月板损伤。于2012年3月28日出院，住院17天，后又因取内固定物于2013年9月8日再次入住唐山市第二医院，于2013年9月16日出院，两次住院共计25天。原告出院后分别于2012年3月30日和2012年5月4日开具“需陪护一人，壹个月复查”的诊断证明书两份。2012年3月10日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0112294号交通事故认定书，认定被告王永红承担此事故的全部责任，原告张立新无责任。（被告王永红驾驶的冀B×××××号机动车系其自己所有）。2014年5月20日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第1157号临床鉴定，原告张立新被鉴定为拾级伤残、误工损失日时间为自受伤之日起至2013年9月30日止。再查明：冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2011年12月8日零时起至2012年12月7日二十四日止。原告因此次事故造成的损失：医疗费1672.3元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、误工费35438.06元（22580元／年÷12个月÷30天×565天）、护理费6707.68元（28409元／年÷12个月÷30天×85天）、残疾赔偿金45160元（22580年／元×20年×10%）、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元，以上合计92878.04元。（原告花费的其余医药费均由被告王永红垫付，但未包含在原告的诉请中）原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0112294号交通事故认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告王永红承担赔偿责任。本院依据查明的损失计92878.04元予以支持。原告诉请的误工费用，本院依据《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中城镇居民人均年可支配收入计算。护理费用依据居民服务业标准计算，护理期限，原告住院25天，另结合出院后开具的两份需陪护的诊断证明书，本院支持85天。对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持2000元。原告诉请的交通费用，因未提交交通费票据，故本院不予支持。被告王永红在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告王永红应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，超出限额部分由被告王永红承担。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告张立新支付保险赔偿金人民币91478.04元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告张立新支付保险赔偿金人民币1400元；三、驳回原告张立新的其它诉讼请求。以上一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担507元，由原告张立新负担193元。判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人持续误工休息时间为565天没有依据，根据中华人民共和国公安部GB／T521-2004人身伤害受伤人员误工损失日评定准则6.2.6胫骨平台骨折的休息日为120-180天，结合本案中被上诉人的病情及治疗情况，上诉人认为应为180天。被上诉人张立新答辩意见：原审判决认定事实清楚，证据充分，张立新的误工时间为2012年3月10日至2013年9月30日，共计565天，是经贵院依据法律程序由华北法医鉴定所鉴定，该司法鉴定书客观有效，且上诉人在原审中并未对该鉴定书提出异议及申请重新鉴定，故原审法院依据该鉴定书做出判决，有法有据。二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。本院认为，被上诉人的休息时间经法院委托有鉴定资质的鉴定机构确认为565天，上诉人虽有异议但是并无充分证据否定该鉴定结论，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华代理审判员赵君优代理审判员杨晓娣二〇一五年四月二十一日书记员门慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2571号
原告郑海城。
委托代理人王兴旻，系广东华文律师事务所律师。
被告周胜超。
被告杨志英。
原告郑海城诉被告周胜超、杨志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王兴旻到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，两被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，用于经营生意需要资金周转，借款期限为2013年8月18日至2013年10月17日，借款利息为月息5%，且如果被告逾期不能归还借款本息的，须按照每天千分之五的比例计付逾期利息。《借款协议》签订后，原告如约将200000元交付。后被告又提出再借36000元，并出具了借条，还款期限届满，被告至今仍未偿还，两被告系夫妻关系，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款236000元及款项还清之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以200000元为本金自2013年8月19日起暂计至起诉之日止为37160元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以36000元为本金自2014年1月7日起暂计至起诉之日止为8860元）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼过程中明确利息请求为以236000元为本金，从2014年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日。
原告对其上述主张提供了如下证据：1、《借款协议》、收款收据、电子回单，证明2013年8月18日被告周胜超、杨志英向原告借款200000元、2014年1月6日被告周胜超、杨志英向原告借款36000元。2、《借款确认及还款协议》，证明被告周胜超确认尚欠原告236000元。3、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表，证明两被告于2001年10月10日结婚，于2014年9月9日登记离婚。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与两被告签订《借款协议》约定两被告向原告借款200000元，借款期限为2个月，自2013年8月18日到2013年10月17日，借款月利率按照5%计算。2013年8月18日，两被告向原告出具《收款收据》确认收到原告的借款200000元。2014年1月6日，被告周胜超向原告再次出具《收款收据》，在《收款收据》中载明：今收到郑海城借款现金36000元。同日，原告与被告周胜超签订《借款确认及还款协议》约定：鉴于被告周胜超原向原告借款200000元，现因被告周胜超资金周转出现困难，于2014年1月6日向原告再借36000元，被告周胜超共欠原告236000元，经双方协商一致，被告承诺按如下期限还款：1、被告周胜超承诺于2014年1月17日前以现金方式还给原告12000元；2、被告周胜超承诺于2014年2月17日前以现金方式还给原告12000元；3、被告周胜超承诺于2014年3月17日前以现金方式还给原告12000元；4、被告周胜超承诺于2014年4月17日前以现金方式还给原告200000元；如被告周胜超任何一期未按上述规定时间足额还款的，原告有权提前收回已到期及未到期借款，并从逾期之日起按每日千分之五给付借款违约金。原告主张两被告借款后没有按时向原告还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
另查，两被告系夫妻关系，于2001年10月10日登记结婚，于2014年9月9日登记离婚。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨志英应对案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告周胜超向原告借款236000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，两被告应承担举证不能的责任，由于原告与被告周胜超对借款约定了具体的分期还款时间，但被告周胜超在第一期承诺的还款时间内没有向原告还款，根据双方在《借款确认及还款协议》中约定：如被告周胜超任何一期未按上述规定时间足额还款的，原告有权提前收回已到期及未到期借款，并从逾期之日起按每日千分之五给付借款违约金，被告周胜超存在违约行为，故原告请求被告周胜超返还借款236000元及利息，合法有据，本院予以支持。而利息的计算问题，双方在《借款确认及还款协议》中对利息的约定超出法律规定，原告将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许，故利息应以236000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月18日起计至实际付清之日止。
关于被告杨志英是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在被告周胜超、杨志英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现被告周胜超、杨志英既未能证明原告与被告周胜超约定由周胜超个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告周胜超、杨志英共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告周胜超、杨志英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑海城偿还借款236000元及利息（以236000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月18日起计至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530.3元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二0一五年三月十一日三月十七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第7页共7页