内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第517号
原告：鲍景义，男，蒙古族，公务员。
被告：白新民，男，汉族，司机。
委托代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路中段东侧。
负责人：于亚军，系公司经理。
委托代理人：许永超，男，汉族，系保险公司员工。
原告鲍景义与被告白新民、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍景义，被告白新民及其委托代理人邢彩玲、被告保险公司的委托代理人许永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日18时许，被告白新民驾驶在阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西沙布台嘎查巴图吉日嘎拉家门口西侧的蒙D781**号重型半挂牵引的蒙DE4**挂号挂车倒车时，挂车右后侧与我停放在挂车西侧的蒙D966**号小型越野客车右前侧相撞，造成我的蒙D966**号小型越野客车部分损坏的道路交通事故。此事故经阿旗交警部门调解未果。该事故经责任认定，被告承担全部责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。为维护我的合法权利，向贵院提起诉讼，要求二被告赔偿我的上述损失，诉讼费由二被告承担。
被告白新民辩称：原告诉称本次交通事故责任认定被告付此次事故的全部责任没有依据，直到今天被告才看到交通事故责任认定书，被告手中的事故发生时现场照片能够显示原、被告双方均有过错。原告要求赔偿修车费用应提供正规发票，合理部分被告同意在责任范围内承担赔偿责任。原告要求加油及交通费、住宿费1800余元没有法律依据。
被告保险公司辩称：蒙D781**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内，如原告能提供该标的车有责任的证据及维修车辆的正式发票，我公司同意在交强险限额内承担原告的损失。加油费、交通费、住宿费属于此次事故的间接损失，不在交强险赔偿范围内。我公司不承担诉讼费。
双方当事人无争议的事实是：2014年11月23日18时许，被告白新民驾驶停在阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西沙布台嘎查巴图吉日嘎拉家门口西侧的蒙D781**号重型半挂牵引车牵引的蒙DE4**挂号挂车倒车时，挂车右后侧与原告驾驶的停在挂车西侧的蒙D966**号小型越野客车右前侧相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。
本案争议焦点如下：1.原告诉讼请求的各项费用是否成立？2.本案的赔偿责任如何承担？
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：证据1.道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的经过，被告白新民承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任；证据2.修车发票1枚，证明原告支付修车费用17000元；证据3.汽车维修结算单1枚，证明原告修理车辆的具体项目；证据4.交通费票据10枚（含收费站收费票据8枚，加油票据2枚），证明支付交通费共计905元；证据5.住宿费发票26枚，证明原告因修理车辆支出住宿费用985元；证据6.证明1份，证明被告将原告车辆撞坏。
被告白新民对原告提举的上述证据质证意见如下：1.对证据1有异议，被告没有收到此责任认定书，被告有相应的证据能够证明双方均有过错；2.对证据2、3有异议，此发票支出金额中有部分车辆部件没有损坏，比如杠夹子、中网、右前叶子板喷漆，但是原告都更换了，此部分费用被告不予承担；3.对证据4中10枚发票均有异议，此部分支出与被告没有关联性，被告不予承担此部分费用；4.对证据5有异议，没有具体住宿日期，不能证明原告所支出的费用；5.对证据6有异议，该份证据没有证据效力，证人应当出庭作证接受询问，况且此证言内容虚假。
被告保险公司对原告提举的上述证据质证意见如下：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议；3.对证据3中列明的项目有异议，车辆维修应当通知二被告共同参与定损，现提供的维修项目无法确认为本次事故造成；4.对证据4、5的真实性无异议，但此部分支出为此次事故的间接损失，我公司不承担此部分费用；5.对证据6的质证意见与被告白新民的质证意见一致。
被告白新民为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：证据1.照片2张，来源于被告保险公司，证明发生事故时双方车辆停放状态，原告的车辆在被告车辆后面，没有打开双闪灯，并不是被告全部过错，原告在本次交通事故中也存在一定过错；证据2.照片38张，来源于被告保险公司，证明原告车辆受损部位为右侧前面，原告要求的不合理部分被告不予承担。
原告对被告白新民提举的证据质证意见如下：对1.证据1中1号照片无异议，对2号照片有异议，被告驾驶的车辆没有倒车灯，保险公司不止拍摄了此两张照片；2.对证据2有异议，不能证明被告所要证明的问题。
被告保险公司对被告白新民提举的证据的质证意见为对证据1、2的真实性均无异议，该组照片均为翻拍的，均是保险公司现场勘查的照片，不能作为划分责任和车辆定损、换修项目的依据。
被告保险公司未提举证据。
本院结合双方当事人举证质证意见，对原告和被告白新民所提举的证据材料作如下综合认证：1.原告提举的道路交通事故认定书系公安机关出具，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认；2.原告提举的修车发票、汽车维修结算单、交通费票据、住宿费发票的证明效力予以认定，因上述票据均系正规发票，能够证明原告从事故发生地至赤峰庞大兴锐销售服务有限公司进行修车所支出的各项费用，被告白新民、保险公司虽有异议，但未提举相应证据予以证明；3.对原告提举的林雨书面证言的证据效力不予以认定，理由是根据证据规则的相关规定，证人林雨应到庭接受双方质询，且二被告均有异议；4、对被告白新民提举的2组照片的证据效力不予以确认，理由是该2组照片来源于被告保险公司，而保险公司质证认为不能作为划分责任和车辆定损、换修项目的依据，同时上述照片推翻不了阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实，道路交通事故认定书明确认定原告的车停在挂车西侧，而不是挂车的后面。
综上，本院查明如下事实：2014年11月23日18时许，被告白新民驾驶停在阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西沙布台嘎查巴图吉日嘎拉家门口西侧的蒙D781**号重型半挂牵引车牵引的蒙DE4**挂号挂车倒车时，挂车右后侧与原告鲍景义驾驶的停在挂车西侧的蒙D966**号小型越野客车右前侧相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。2014年11月27日原告将受损车辆开至在赤峰庞大兴锐汽车销售服务有限公司进行维修，2014年12月3日维修完毕后从赤峰开车返回，共支付维修费17000元，交通费905元，住宿费985元，以上合计18890元。2014年12月24日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字（2014）第0237号道路交通事故认定书，认定被告白新民承担此次事故的全部责任。被告白新民驾驶的蒙D781**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成受害人财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，被告白新民驾驶的蒙D781**号重型半挂牵引车牵引的蒙DE4**挂号挂车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险的限额内对原告的合理损失承担法定的赔偿义务。不足部分，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告白新民的严重过错行为是造成此次事故的原因，承担此次事故的全部责任，原告的蒙D966**号小型越野客车因本次交通事故受到损害，其主张的车辆维修费有发票和维修结算单予以证明，其主张的交通费是其往返维修地点所支出费用，原告在赤峰住宿六天支出住宿费985元低于国家机关工作人员出差住宿标准，原告主张的交通费、住宿费是其维修受损车辆所遭受的其他损失，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款的规定，故本院予以支持。被告以未收到道路交通事故认定书及原被告均有责任和原告主张各项费用不合理的抗辩主张，因无有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司在交强险限额内赔偿原告鲍景义车辆损失费2000元；
二、被告白新民赔偿原告鲍景义车辆损失费16890元（18890元-2000元）。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告白新民负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一五年一月二十八日
书记员 贺 昕