西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02827号
原告：西安汇乙创业投资有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区柿园路181号5幢20202室。
法定代表人：陈军健，执行董事。
委托代理人：王琛，男，该公司法律顾问。
被告：郭炳华，男，1962年1月229日出生，回族，新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司西安分公司103项目部经理。
被告：�贵阳（郭炳华之子），男，1981年10月7日出生，回族，陕西长通建筑劳务有限公司法定代表人。
委托代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
原告西安汇乙创业投资有限公司（以下简称汇乙公司）与被告郭炳华、郭贵阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇乙公司委托代理人王琛，被告郭贵阳委托代理人蒋小燕到庭参加诉讼。被告郭炳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇乙公司诉称，2009年初，被告郭炳华挂靠新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司西安分公司，组建了该分公司内部职能机构103项目部，承揽陕西安诚房地产开发有限公司在西安市未央区辛家庙东广安路北开发建设的“安诚御花苑”3#住宅楼施工，该工程由其子郭贵阳组建的陕西长通建筑劳务�限公司劳务分包。郭炳华、郭贵阳父子为垫资施工，由郭炳华出面向汇乙公司借款。2009年11月2日，郭炳华向原告出具了50万元的借条。2009年11月4日，汇乙公司按照郭炳华的要求，向郭贵阳的账户转账支付48.54万元，又支付给郭炳华现金14600元，实际支付50万元。两被告共同实施了借款行为。借款后，被告以其需等待陕西安诚房地产开发有限公司结付工程款为由，至今未能向原告归还借款。诉讼请求：1、请求依法裁判郭炳华、郭贵阳父子相互连带，立即向西安汇乙创业投资有限公司清偿借款伍拾万元整（50万元）；并自起诉之日起，按同期银行贷款基准利率的两倍承担逾期还款期间至庭审之日（2016年1月18日）的借款利息3万元。2、诉讼费由二被告负担。
被告郭炳华未应诉、答辩。
被告郭贵阳辩称，其属于民工身份的小包工，与郭炳华系父子关系，该笔借款是其当时因周转困难让父亲郭炳华帮忙出面联系的，自己是借款的实际使用人，借款时没有约定利息，实际借款金额485400元。郭炳华仅系借款介绍人，不应当作为本案被告，原告也无权主张利息。另外，郭炳华与原告口头达成以钢管抵偿借款的协议，同时已经按原告的要求提供了8张钢管发票，钢管价值75万元，约定借期一年，期满后以钢管抵偿原告的借款。而原告不及时处理抵偿的钢管，造成了价款折损、保管等损失。原告不应提起本案诉讼，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月2日，被告郭炳华向原告出具借条一份，内容为：今借西安汇乙创业投资有限公司现金伍拾万元正。落款为：借款人郭炳华，2009年11月2日。2009年11月4日，原告汇乙公司经理董洁冰受公司法定代表人陈军健指派，以其个人账户向被告郭贵阳的个人账户转账支付了�民币485400元。董洁冰就此向本院出具证明称，其该笔转账行为是履行汇乙公司的职务行为，所转款项也是汇乙公司的资金。被告郭贵阳当庭对该证明内容无异议。
原告否认被告郭贵阳的辩称理由，认为二被告系共同借款人。原告提供证据如下：一、被告郭炳华的户籍登记信息、身份证复印件，证明郭炳华的民事主体身份；二、被告郭贵阳的户籍登记信息、其开办公司陕西长通建筑劳务有限公司的工商公示信息，该工商信息内容显示：陕西长通建筑劳务有限公司，成立时间2011年11月28日，法定代表人为被告郭贵阳，公司吊销日期：2014年2月28日。证明郭贵阳的民事主体身份及其开办公司的信息；三、被告郭炳华向原告所打借条，证明郭炳华向原告借款50万元的事实；四、2009年11月4日董洁冰向被告郭贵阳转账付款485400元的进账单；五、董洁冰所写证言，证据四�五共同证明汇乙公司向郭贵阳转付部分借款485400元的事实；六、新疆环宇西安分公司103项目部出具的内容为“兹有郭江松、郭炳华工程队在新疆环宇西安分公司103项目部施工的安城御花苑3#住宅楼自购钢管195吨，价值750000元”证明材料及所附新疆环宇西安分公司购买上述钢材的8张发票（原告述称8张发票经其核实后均系假发票），证明郭炳华的职务身份、新疆环宇西安分公司103项目部曾证明郭炳华具备偿债能力以及郭炳华以其购买的钢材作为借款抵押；七、“在逃人员登记信息表”，证明被告郭炳华目前系网上追逃人员。被告郭贵阳质证中对原告第一组证据无异议，对第二组证据中郭贵阳的户籍信息无异议，对陕西长通建筑劳务有限公司的信息真实性及证明目的不予认同，但未相应举证反驳，对第三组证据借条中郭炳华的签字真实性表示无法核实，但认可郭贵阳从�告处借款485400元的事实，对第四组转账进账单及第五组董洁冰所写证言真实性予以认可，对第六组证据中郭炳华为工程队这一点有异议，其它内容真实性无异议，郭贵阳承认当时在该工地上确有其父亲郭炳华自行购买的钢管195吨，金额741000元，钢管用于工地施工，对原告述称的假发票一事表示无法判断。对证据七“在逃人员登记信息表”无异议。
被告郭贵阳未向法庭举证。
上述事实，有原告提供的上述证据以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以被告郭炳华书写的借据原件和原告向被告郭贵阳的转款进账单等提起民间借贷诉讼，主张两被告连带返还借款。被告郭炳华拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担相应法律后果。被告郭贵阳承认借款系其使用，郭贵阳作为借款人之一，负有对借款的返还�任。被告郭炳华向原告出具借据，原告诉称被告郭炳华挂靠新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司西安分公司，组建其内部职能机构，承揽住宅楼施工，该工程由其子郭贵阳组建的陕西长通建筑劳务有限公司劳务分包，郭炳华、郭贵阳为垫资施工，由被告郭炳华出面向原告进行了借款，原告提供了陕西长通建筑劳务有限公司的查询证据，被告郭贵阳否认其组建该公司的事实，但未提供相反证据，故对其观点不予采信。原告提供了新疆环宇西安分公司103项目部出具的证明，被告郭贵阳认可该证明中关于当时在该工地上确有其父亲郭炳华自行购买的钢管195吨、金额741000元，钢管用于工地施工的事实，此事实能与原告诉称的本案借款事由印证，结合该证明材料中关于郭炳华工程队在本项目中进行住宅楼施工的内容，认定原告诉称的二被告共同借款事实成立。原、被告之间的借款内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告郭炳华作为共同借款人，其负有返还借据的法定义务。原告作为出借人，应提供交付借款的证据，对其未能出示的诉称借款金额中现金交付的部分不予认定。被告郭贵阳述称的郭炳华已与原告达成了以钢管抵偿借款口头协议，无证据支持，不予采信。本案中，借据未载明借款期限，亦未约定利息，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，其主张被告支付自起诉之日至庭审之日间的年利率6%的两倍利息与法有悖，不予支持，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，以此期间的借款年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第�百零六条、二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭炳华于本判决生效后十日内支付原告西安汇乙创业投资有限公司借款485400元，并支付利息16989元。
二、被告郭贵阳对上款承担连带返还责任。
诉讼费9490元（含公告费690元），由被告郭炳华、郭贵阳承担（此款原告已预交，被告郭炳华、郭贵阳应于本判决生效后十日内支付原告西安汇乙创业投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕 江 晖
代理审判员 毋俊�
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 颖