吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终60号
上诉人（原审被告）：刘春会，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙树栓，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙胜明（孙树栓之子），现住吉林省镇赉县。
原审被告：宫立中，现住镇赉县。
上诉人刘春会因与被上诉人孙树栓、原审被告宫立中追偿权纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘春会及其委托诉讼代理人白海春，被上诉人孙树栓委托诉讼代理人孙胜明、武艳芬，原审被告宫立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春会上诉请求：撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1908号民事判决，并判决上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、现有证据无法证实被上诉人将6.9万元实际付给宫立中，1908号判决事实认定不清。被上诉人另案起诉宫立中和刘春会案诉状中可知被上诉人曾在2017年1月借款给宫立中24万元，而在该24万元没有偿还的情况下，2017年4月被上诉人居然替宫立中偿还欠贾旭和赵永军的6.9万元，其二人之间交易过程完全不符合客观常理。结合宫立中女儿出庭作证，及上诉人刘春会与宫立中2012年11月份两人夫妻离婚协议及刘春会不知道上述所有借款的事实，根据客观经验及生活常理可以客观判断这“借款”不是合法债务而是赌债，不应受法律保护。二、上诉人刘春会不应对该笔“借款”承担还款责任。1.宫立中本人明确承认，其个人这些债务，上诉人根本不知情。原庭审中经证人宫某出庭证实刘春会早在2012年因宫立中赌博，在外面经常借钱就曾签过离婚协议书（庭审中已向法庭提交），离婚协议中明确写明双方各自所负债务由各自承担，双方永不想干。后因宫亚轩在读书没有离成，但双方实际上一直分居，自己过自己的。直至宫立中患病刘春会才过来照顾他。所以，宫立中的“借款”刘春会根本就不知情，宫立中本人在庭审中对刘春会不知情的事实是认可的。2.刘春会和宫立中共同生活期间唯一添置大标的物财产就�土地和房子，土地是刘春会和两个孩子在1997年二轮土地分地时分得的口粮田，房子是2006年从个人手中购买，然后在2012年回迁后形成现在在飞翔公馆居住的房子。即两项财产取得均发生在1997年至2012年间，与该笔“借款”没有任何关系，此外在该笔“借款”形成的前后时间即2017年前后，刘春会和宫立中根本就没有添置过任何大标的物财产和重大生活开销，所以，该笔“借款”没有用到家庭共同生产生活中，刘春会不承担还款责任。综上，要求撤销一审判决，刘春会不承担还款责任。
孙树栓答辩称，一审认定事实清楚，在一审中宫立中承认借款事实，并且当时在借款之时宫立中也明确表示是用于家庭生活开销，宫立中经营物业公司也是事实，出借人赵永军在出借款项之时也询问宫立中该款项的用途，上诉状中所述的推断不是合法债务是与客观事实不符的，上诉人应对该笔款项承担责任，理由是个人收入无法用于支出接孩子上学、结婚的各项费用，其上诉状所述仅是为了逃避还款义务，我们手中有宫立中的上诉状，上诉状也与一审陈述相互矛盾，在一审中可以看出一个事实，上诉人为了避免还款提供了一个所谓的离婚协议，都是为了避免偿还债务所提供的证据，与客观事实不符，一审认定事实正确，应予维持。
原审被告宫立中述称，5.9万元是有此事，是孙树栓借的，借款事实上诉人不知情，我没有用于家庭生活，我经常不回家，我对外的债务上诉人不知道，5.9万元中9000元是利息，当时孙树栓在屯里抬钱，因为孙树栓要面子让我打欠条，他担保的，1万元是之前孙树栓拿了我物业1万�，我在贾旭那借了1万元，我设了一个赌局，债务是我个人的，刘春会不知情，6.9万元全用于赌博，其中孙树栓用了3万元，一万元不包含利息，一万元用于赌博了，我当时拿到手就2万元，我也还了1万元赌债，剩余一万元也让我玩了。
孙树栓向一审法院起诉请求：要求二被告立即偿还原告代为二被告偿还的借款6.9万元。
一审法院认定事实：宫立中与刘春会系夫妻关系，2017年10月16日协议离婚。2016年11月1日，宫立中在案外人贾旭处借款1万元，此款由孙树栓担保，并约定借款期限为一个月，此笔借款到期后，宫立中未偿还欠款，2017年7月1日由孙树栓代为偿还。2017年4月20日宫立中在案外人赵永军处借款5.9万元，此款由孙树栓担保，并约定借款期限自2017年4月20日至2017年10月20日，因宫立中出现经营困难，未偿还欠款，孙树栓于2017年8月1日代为偿还此笔欠款。孙树栓于2017年9月28日诉至本院，要求宫立中、刘春会给付代为偿还借款共计6.9万元。一审法院认为，本案争议的焦点为宫立中是否应给付孙树栓代为偿还的欠款6.9万元、刘春会是否应承担共同给付责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，宫立中对其在案外人贾旭、赵永军处借款的事实及担保人孙树栓代为偿还借款的事实予以认可，应当认定宫立中在贾旭、赵永军处借款及孙树栓代为偿还的事实存在，宫立中可以行使追偿权，要求宫立中给付。依据法律规定，宫立中、刘春会并未提供充足证据证明涉案债务约定为宫立中个人债务，也未提供充分证据证明该债务属于上述法律和司法解释规定的非法债务或存在应以�立中个人财产清偿债权的情形，宫立中、刘春会应承担举证不能的后果。由此，应认定涉案债务属于宫立中、刘春会婚姻关系存续期间的共同债务，应按夫妻共同债务处理，刘春会对该债务亦应承担偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：宫立中、刘春会于本判决生效后五日内给付孙树栓代为偿还借款69000元，并互负连带责任。案件受理费762.5元（已减半收取），由宫立中、刘春会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对赵永军的证言证人予以确认，可以认定孙树栓给付赵永军借款本息合计59000元。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为孙树栓代为宫立中清偿的6.9万元债务是否属于夫妻共同债务，上诉人刘春会应否承担连带责任。
本院认为，一审庭审中宫立中本人认可借款事实，且对孙树栓举证的还款贾旭1万元收条和还款赵永军5.9万元收条均无异议，故一审法院认定孙树栓代为宫立中清偿6.9万元债务并无不当，本院予以维持。
关于6.9万元债务性质如何认定的问题。宫立中自述称6.9万元刘春会不知情，钱是赌债。刘春会上诉称对该6.9万元债务完全不知情，钱也没有用于家庭生活。依照2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，刘春会未在借据上签字，事后亦对涉案6.9万元债务不认可。现孙树栓主张6.9万元借款属于夫妻共同债务，但未能提供相�证据证明宫立中将借款用于夫妻家庭日常共同生活或共同生产经营，孙树栓应承担举证不能的不利后果，故不能认定6.9万元债务为夫妻共同债务，该6.9万元债务应属宫立中个人债务，孙树栓作为保证人承担保证责任后，有权向债务人宫立中追偿。上诉人刘春会对该6.9万元债务不承担连带责任。
综上所述，刘春会的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1908号民事判决；
二、宫立中于本判决生效后十日内给付孙树栓69000元。
三、驳回孙树栓其他诉讼请求。
一审案件受理费762.5元由宫立中负担，二审案件受理费763元由宫立中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李立群