wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00061号
原告建昌县正兴物业管理有限责任公司。
法定代表人郝继红，系该公司经理。
委托代理人吉尚泉，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住XX
被告刘芳，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX
委托代理人赵占伟，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住XX
原告建昌县正兴物业管理有限责任公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间系物业服务合同关系。被告居住在建昌县正兴旺园南区X单元XX室，该小区由原告管理服务。被告从2011年至2014年12月25日已连续五年未给付物业费，总计金额为1545元。该款经原告数次催要，且每年都催要多次，被告均以种种理由拒不给付。故诉至法院，要求被告给付所欠的物业费，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、答辩人于2009年至2014年入住期间从未享受到较好的物业服务和正规管理；二、在答辩人已交纳物业维修基金的情况下，物业维修存在拖延，不理睬行为；三、开发商私自在小区范围内建筑商品楼，影响了业主的空间，已侵犯了业主的合法权益。基于以上事实及理由，望法院给予公平裁决。
经审理查明，原告系有资质的物业公司。被告系建昌县正兴旺园小区业主，其居住楼房的面积为85.89平方米。原告自2008年起至今对被告所居住的小区进行管理服务，被告对2010年（含2010年）以前的物业费已交纳完毕，对2011年至今（含2015年度）的物业费未向原告交纳。
另查明，原告自2008年至今一直对被告所居住的小区提供物业服务。2013年5月建昌县物价局给原告颁发了《收费许可证》，批准原告物业服务费收费标准为0.30元-0.40元／㎡／月。原告已按0.30元／㎡／月在该小区实际收取物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，资质证书复印件，收费许可证复印件，催交收费通知书照片，证明，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告已对被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告的服务，双方间已实际形成了物业服务关系，故对于原告要求被告支付2011至2014年的物业费1236元的请求，本院予以支持。对于原告所主张由被告给付2015年度的物业费的请求，本院不予支持。关于被告提出的原告服务不到位及其他辩解意见，因其未提供相关证据，故其该辩解理由本院不予采纳。本案经调解双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后10日内给付原告建昌县正兴物业管理有限责任公司物业费1236元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 王峰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1121号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生地安徽省铜陵县，中专文化，上海发茂实业有限公司员工，户籍地安徽省铜陵市，暂住地上海市普陀区中山北路；因本案于2016年5月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人汤毅，上海市南星律师事务所律师。
被告人陈某某，男，汉族，出生地浙江省瑞安市，高中文化，上海某某实业有限公司员工，户籍地浙江省瑞安市，暂住地上海市普陀区；因本案于2016年5月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
被告人姚某某，男，汉族，出生地浙江省瑞安市，高中文化，上海某某实业有限公司员工，户籍地浙江省瑞安市，暂住地上海市普陀区中山北路2196弄17-18号；因本案于2016年5月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）1003号起诉书指控被告人王某、陈某某、姚某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人王某、陈某某、姚某某及辩护人汤毅、吴佳、唐娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月22日22时许，被害人王某某在本市普陀区西康路设摊出售小龙虾时因价格而与洪某某发生争吵。当日23时许，被告人王某、陈某某、姚某某等人为给洪某某讨要说法至摊位，后双方发生争执并互殴，被告人王某、陈某某、姚某某参与殴打，致被害人王某某、颜臻君受伤。经司法鉴定，被害人王某某遭受外力作用致头皮挫伤、多处软组织擦挫伤等，构成轻微伤；被害人颜臻君遭受外力作用致头皮创口等，构成轻微伤。
被告人王某、陈某某、姚某某在王缓缓报警后在现场等候民警处警，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某、陈某某、姚某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某、颜某某的陈述，证人邱某某、洪某某、王某某、唐某某、刘某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控截图，验伤通知书、司法鉴定意见书及被害人的伤势照片，报警记录，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某某、姚某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某、陈某某、姚某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某、陈某某、姚某某有自首情节，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被害人已得到经济赔偿，并对三名被告人予以谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。被告人王某、陈某某、姚某某的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止）。
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止）。
三、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年十月十九日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第529号
被执行人黄业勇，男，1969年10月14日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初66号刑事判决书，依法立案受理被执行人黄业勇罚金一案，被执行人黄业勇已向本院交纳了罚金2000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 宗 正
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异358号
案外人（利害关系人）：许帅军，男，汉族，1976年7月6日出生。
被执行人：李绍龙（又名李少龙），男，汉族，1979年10月24日出�。
被执行人：白楠，男，汉族，1981年3月21日出生。
被执行人：孙涛，男，汉族，1972年7月26日出生。
被执行人：刘柯，男，汉族，1981年4月18日出生。
被执行人：许新超，男，汉族，1981年12月23日出生。
被执行人：陈鹤云，男，汉族，1975年1月12日出生。
被执行人：姚中原，男，汉族，1984年4月13日出生。
被执行人：丁宇，男，汉族，1983年7月10日出生。
被执行人：王振宇，男，汉族，1989年3月17日出生。
被执行人：李玲，女，汉族，1980年10月12日出生。
被执行人：钱胜忠，男，汉族，1966年5月20日出生。
在本院执行（2012）郑刑一初字第100号刑事判决书中，异议人许帅军对查封其名下的龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区30号楼1单元3层301号的房产（产权证号12010016**）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月7日召开了听证，异议人许帅军参加了听证。现已审查终结。
异议人许帅军称：异议人许帅军与被执行人李绍龙之间的民间借贷关系与被执行人李绍龙非法吸收公众存款行为无关。异议人与被执行人之间的借贷关系成立于2011年2月24日，而被执行人李绍龙等人的河南快易投资有限公司成立于2011年6月，即借贷关系在前，被执行人非法吸收公众存款行为在后。案�人名下的房产属于善意取得，符合法律规定。当异议人多次催促李绍龙偿还借款时，被执行人将销售电动车营业款购买的涉案房屋（登记在管城区深豪电动车商行部门经理郝治富名下），转让给异议人用来折抵借款，并办理了过户手续。故公安机关查封该房产是错误的，请求法院中止对该财产的执行措施。
本院查明：本案的执行依据是我院于2013年1月25日作出的（2012）郑刑一初字第100号刑事判决书和河南省高级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）豫法刑终字第00100号刑事判决书。因被执行人没有履行法定义务，本院于2017年1月9日作出（2016）豫01执1203号执行裁定书，裁定评估、拍卖许帅军名下的位于龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区30号楼1单元3层301号（产权证号12010016**）的房产。
另查明：许帅军名下的位于龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区30号楼1单元3层301号（产权证号12010016**）房产在（2012）郑刑一初字第100号刑事案件侦查过程中于2012年7月3日被查封，2014年8月5日续封。
本院在（2012）郑刑一初字第100号刑事案件的审理过程中，于2012年12月19日向郑州市打击和处置非法集资、担保机构规范整顿工作领导小组办公室出具《郑州市中级人民法院关于河南快易投资担保有限公司涉案资产审核处置意见》，本院刑事审判部门在移送本案执行中将该《意见》与其他案件材料一并移送。该《意见》附件2《快易涉案房产、土地核查确认清单》中，所列涉案房产不含异议人许帅军名下的位于龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区30号楼1单元3层301号（产权证号12010016**）房屋。在该《意见》附件5《快易涉案资产核查未确认资产清单》中，序号1房产即为许帅军名下的位于龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区30号楼1单元3层301号（产权证号12010016**）房产。未认定原因说明：“……序号1房产现有证据不足以确认系涉案资金购买。”
本院认为：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”本案执行中，本院刑事审判部门移送的材料中明确写明异议人许帅�名下的房产现有证据不足以确认系涉案资金购买，本院（2016）豫01执1203号执行裁定书，裁定评估、拍卖该房产没有法律依据，应予撤销。异议人许帅军异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定裁定如下：
撤销本院（2016）豫01执1203号执行裁定书中评估、拍卖许帅军名下的位于龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）D区30号楼1单元3层301号（产权证号12010016**）房产的内容。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 莹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
刘开珍因与重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开珍申请再审称，市国土房管局未公开有关征地批准文件所涉“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条的规定。行政机关保存的备案信息是完整的政府信息，应当依申请公开，一审判决认定刘开珍申请获取的备案信息为过程性信息属认定事实错误。一审审判长未依法回避，审判组织不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”刘开珍申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息分别属行政机关审查中的过程性信息和日常工作中的内部管理信息，市国土房管局以此为由未予公开并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，刘开珍的申请再审理由不能成立。
综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘开珍的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈晓岑
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第59号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局，住所地即墨市鳌蓝路德馨大厦。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住即墨市北安街道办事处
本院在执行申请执行人即墨市人力资源和社会保障局与被执行人青岛密友鞋制品有限公司行政执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即行执字第59号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月十日
书记员 吕恒良
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3468号
原告湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人杜洪，总经理。
委托代理人李芬，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人黄山霞，湖南安必信律师事务所实习律师。
被告周森发。
被告邓文慧。
本院在审理原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告周森发、邓文慧物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹川川
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初837号
原告刘波涛，男，1969年12月19日生，汉族，住
委托代理人黄永，男，湖南水正兰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张智生，男，1956年8月15日生，汉族，住
原告刘波涛与被告张智生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘波涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张智生的银行存款860000元或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供原告刘波涛所有的位于郴州市苏仙区苏石路住房一套（面积所有权证号：郴房权证市测区字第）担保。
本院认为，原告刘波涛的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张智生所有的坐落于桂阳县城关镇环城北路门面一个（所有权证号）;
查封原告刘波涛所有的坐落于郴州市苏仙区苏石路住房一套（房产权证号：郴房权证市测区字第）
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 胡熙林
人民陪审员 谢丁良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龙 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1895号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告许传双，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告许传双借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告许传双在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告许传双在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1895号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：许传双，男，1965年12月27日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告许传双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6401号
申请执行人王和兴与被执行人杭州卓丰五金机械有限公司、汪惠芬、孙国英、汤文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0109民初2204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王和兴于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6401号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱剑英
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第722号
原告青岛富金山包装有限公司。
法定代表人马君香。
被告青岛广地包装材料有限公司。
法定代表人刘力。
本院在审理原告青岛富金山包装有限公司诉被告青岛广地包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛富金山包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1624元，减半收取812元及保全费920元，由原告承担。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隋 越
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第357号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路**号。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：胡科建，职业不明。
被告：胡永江，职业不明。
被告：韩科姚，职业不明。
被告：韩洪木，职业不明。
被告：邵晓锦，职业不明。
被告：邵有芳，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告胡科建、被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告胡科建、被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年1月16日，原告与被告胡科建、被告韩科姚、被告邵晓锦签订了个人循环保证借款合同1份，约定：被告胡科建自2012年1月16日起至2014年1月11日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为100000元，被告韩科姚、被告邵晓锦为连带责任保证人，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳向原告出具了保证函，为被告胡科建向原告的借款提供连带责任保证。2013年1月15日，经被告胡科建的申请，原告向其发放贷款100000元，借款期限自2013年1月15日至2014年1月11日，月利率为8.5‰，到期还本，按季结息。现被告胡科建未按约还本付息，各保证人也未承担保证责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡科建归还原告借款本金100000元，支付利息9123元（利息计算至2014年7月31日），赔偿原告支出的律师代理费4300元，合计113423元，之后至实际履行日止的利息按月利率12.75‰予以支付；二、被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告胡科建归还原告借款本金100000元，支付利息9123元（利息计算至2014年7月31日），合计109123元，之后至实际履行日止的利息按月利率12.75‰予以支付。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借款申请书1份、个人循环保证借款合同1份、保证函3份、借款借据1份。
被告胡科建、被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡科建、被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以审查，认为其符合证据的构成要件，本院对此予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，利息的主张符合合同约定，但应计算至本判决确定的履行日止；原告主张被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳承担保证责任，符合双方约定，本院亦予以支持。被告胡科建、被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡科建归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息9123元（利息计算至2014年7月31日），合计109123元，之后至本判决确定的履行日止的利息按月利率12.75‰予以支付，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告胡永江、被告韩科姚、被告韩洪木、被告邵晓锦、被告邵有芳对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡科建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2568元，由被告胡科建负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年十月二十日
代书 记员 朱黎英
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民特字第0055号
申请人耿昌华，男，1930年6月10日生。
申请人耿昌华要求宣告被申请人顾凤金为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
顾凤金，女，1934年7月1日生。申请人耿昌华陈述：被申请人顾凤金因患脑梗塞后遗症、硬膜下积液、血管性痴呆、高血压病不能行走，生活不能自理。故申请人请求法院宣告顾凤金为无民事行为能力人；指定耿昌华为监护人。
案件审理过程中，经申请人申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对顾凤金的民事行为能力进行鉴定。2013年12月4日，苏州市广济医院司�鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人顾凤金诊断为智能障碍（重度），受疾病影响，不能正确表达自己的意愿、辨认自己的行为、行使自己的民事权利和承担民事义务。因此，被鉴定人顾凤金目前无民事行为能力。
以上事实，有申请人耿昌华提供的常住人口登记卡、苏州大学附属第二医院出院记录、苏州市春晖护理院病史记录、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据顾凤金的病情及鉴定意见，其目前已不能辨认自己行为，申请人的申请有事实依据，应认定顾凤金为无民事行为能力人。申请人耿昌华系顾凤金的配偶，应担任顾凤金的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告顾凤金为无民事行为能力人；
二、指定耿昌华为顾凤金的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄星
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张晓
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第767号
上诉人（原审原告）成国文。
委托代理人贾玉芹（系成国文之妻）。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）成国生。
被上诉人（原审被告）陈国芝。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
上诉人成国文因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人成国文的委托代理人李建东、贾玉芹，被上诉人成国生、陈国芝及其委托代理人冷志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告成国文、被告成国生、证人成国元三人系亲兄弟，二被告系夫妻关系。成国元系长兄，未成家，亦无儿女。2009年，成国元将其所有的房院卖给原告。原告在该房院上翻盖房屋之后，原、被告比邻而居。原、被告两家房院前方有一小园，原为成国玲所有，后由原告及成国元共同出地与成国玲互换。互换后，该小园归原告成国文所有。因成国元将房院出卖后，无房居住，经兄弟三人协商，在小园南侧为成国元建平房两间，建房花费由原、被告兄弟二人均摊。建房后，原告与成国元达成口头协议，成国元用2分稻池地与原告小园互换，分别使用至今。在小园换给成国元以后，被告经成国元同意，占用该小园东侧一部分，将门前走道扩建。2014年8月，原告欲在此地块进行建设，被告阻拦，双方产生纠纷，原告诉至法院。
原审法院以土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案涉诉小园，原、被告兄弟三人通过转让、互相之间及与他人调换后，至2009年3月23日形成协议时，原告对涉诉小园享有使用权。但被告提供的证人成国元的证言能够证明，此后原告又与成国元达成口头换地协议，成国元用自有稻池地换取了涉诉小园，双方履行至今。原告对换地的事实认可，但称只是临时调换，而非永久换地，但原告对其主张未提供证据证明。因此，对于涉诉地块，经原告与成国元互换后，成国元便享有了使用权，被告扩建走道占用部分涉诉地块亦经过成国元允许。原告要求被告退还占用土地的请求无事实依据，不予支持。原告要求被告赔偿因其妨碍行为给原告造成经济损失的请求，亦无证据证实。故对于原告的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
宣判后成国文不服，提起上诉的主要理由称：上诉人认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本案所争议的小园自始至终就是上诉人的宅基地，上诉人对该土地享有合法的使用权。2011年上诉人翻建房屋时，为了房院规整，划出了一小块空地，也就是本案中的小园。在2009年3月23日，在上诉人、被上诉人、成国元及家族人员在场的情况下，上诉人购买了其大哥成国元的三间危房，后上诉人出资在自己的小园内给成国元盖了两间小房居住，小园剩余的空地放杂物及种菜，但是在2014年小园的空地由上诉人耕种。在2014年7月份，上诉人计划在自己的小园空地处盖厂房用于出租存放机械设备。在准备盖厂房时，被上诉人出面阻止，造成上诉人的厂房至今没有盖成，并被上诉人造成重大经济损失。上诉人在自己的土地范围内施工，并没有侵犯任何人的利益，反而是被上诉人在没有任何正当理由的情况下无理阻止上诉人家施工，被上诉人的行为明显构成侵权。综上，上诉人认为原审法院判决认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院依法撤销隆化县人民法院（2014）隆民初字第4806号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人成国生、陈国芝口头答辩称：上诉人陈述事实与事实不符，应以一审判决认定事实为准，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：宅基地使用权，指农村集体经济组织的成员，依法在集体所有的宅基地上建筑房屋并居住使用的权利。本案双方当事人争议的用于建房土地，应当依法进行审批，取得宅基地使用权，才能受法律的保护。而上诉人在未经合法程序批准，私自建房的行为是违法行为，不受法律的保护，造成的经济损失应自行承担。土地承包经营权依法可以流转，但对流转土地未经政府批准不得擅自改变土地用途。上诉人成国文上诉称，是其宅基地，但未提供合法有效的证据证明，因此，上诉人成国文上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200.00元，由上诉人成国文承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10357号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：姜飞，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。
被告：吴质军，男，1977年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴保华，女，1976年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴洪军，男，1978年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王小井，女，1978年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴芝祥，男，1982年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：卓园园，女，1980年5月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴业振，男，1978年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张芹，女，1979年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴海斌，男，1981年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：周漫，女，1983年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告吴质军、吴保华、吴洪军、王小井、吴芝祥、卓园园、吴业振、张芹、吴海斌、周漫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜飞、刘超,被告吴业振、吴海斌、吴洪军到庭参加诉讼，被告王小井、吴芝祥、卓园园、张芹、周漫、吴质军、吴保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴质军、吴保华还原告银行借款本金300000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年9月20日利息按照合同约定计算金额为73985.98元;2017年9月20日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告吴芝祥、卓园园、吴业振、张芹、吴海斌、周漫、吴洪军、王小井对第一项诉讼请求相互承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月14日，被告吴质军向济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社申请贷款。2014年6月4日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告吴质军、吴保华、吴芝祥、卓园园、吴业振、张芹、吴海斌、周漫、吴洪军、王小井签订了编号为（任城联社石桥信用社）农信联保协字（2014）年第09号农户、个体工商户联保协议，约定被告之间相互提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2014年6月4日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告吴质军、吴芝祥、吴业振、吴海斌、吴洪军签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社）个高保借字（2014）年第09号的个人最高额联合保证借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社借给被告吴质军叁拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、保证方式、违约责任等内容。济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社依照合同约定于2015年10月8日向被告吴质军发放了贷款30万元，贷款到期日为2016年5月7日。上述借款发放后，被告吴质军未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社有权依据合同约定收回借款。石桥信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告吴洪军、吴业振、吴海斌辩称，贷款、担保是事实，用于经营皮草，因市场行情导致经营出现问题，暂时没有能力偿还。
被告王小井、吴芝祥、卓园园、张芹、周漫、吴质军、吴保华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，石桥信用社与被告吴芝祥、吴业振、吴海斌、吴洪军、吴质军签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告吴芝祥、吴业振、吴海斌、吴洪军、吴质军组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月4日至2016年6月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额110万元，提供最高额担保，其中被告吴质军的授信额度为30万元。同日，被告吴芝祥及其配偶卓园园、吴业振及其配偶张芹、吴海斌及其配偶周漫、吴洪军及其配偶王小井、吴质军及其配偶吴保华签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2015年10月8日，石桥信用社向被告吴质军发放了贷款30万元，借据载明贷款到期日为2016年5月7日，月利率为6.9‰。贷款到期后，被告吴质军未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年9月20日尚欠借款本金30万元，利息、罚息73985.98元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，石桥信用社与被告吴质军签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告吴质军未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告吴质军按照合同约定偿付借款本息。被告吴保华作为吴质军的配偶，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告吴芝祥、卓园园、吴业振、张芹、吴海斌、周漫、吴洪军、王小井作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴质军、吴保华于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金30万元;
二、被告吴质军、吴保华于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年9月20日的利息、罚息73985.98元，以及自2017年9月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告吴芝祥、卓园园、吴业振、张芹、吴海斌、周漫、吴洪军、王小井对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3454元，诉讼保全费2520元，由被告吴质军、吴保华、吴洪军、王小井、吴芝祥、卓园园、吴业振、张芹、吴海斌、周漫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月七日
书记员 张明晓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4884号
原告：李士华，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：李宏萍，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张守刚，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：闫玲，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：合肥金业物业管理有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：芦明，该公司经理。
被告：合肥金业物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：芦明，该公司经理。
本院在审理原告李士华、李宏萍与被告张守刚、闫玲、合肥金业物业管理有限责任公司淮北分公司、合肥金业物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐中平
审 判 员 李兴召
代理 审 判员 尹书华
二〇一六年十二月一日
书记员（兼） 王 森
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执复字第7号
申请复议人（申请执行人）：众安（北京）广告有限公司杭州分公司。住所地：浙江省桐庐县迎春路***号浙富大厦****室。
负责人：杨一平，经理。
被执行人：罗水根。
第三人：众安（北京）广告有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街***号****室。
法定代表人：何幼凤，董事长。
申请复议人众安（北京）广告有限公司杭州分公司不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经审判委员会讨论决定，本案现已审查终结。
申请复议人众安（北京）广告有限公司杭州分公司称：1、众安（北京）广告有限公司杭州分公司与众安（北京）广告有限公司之间系总代理授权关系，财务独立核算，对罗水根的债权系私有合法债权，众安（北京）广告有限公司无权干涉。2、法律虽然规定分公司不是法人，不是承担民事责任的主体，但并没有规定分公司不能享有相应的民事权利。本案在诉讼阶段，众安（北京）广告有限公司发函要求其与绍兴市分公司进行协商处理。应当认为众安（北京）广告有限公司认可众安（北京）广告有限公司杭州分公司以自己名义主张权利。众安（北京）广告有限公司杭州分公司在本案中具有诉讼主体资格，并对罗水根享有债权。3、绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执异字第10号执行裁定违背事实真相，及以事实为依据以法律为准绳的基本原则。4、众安（北京）广告有限公司不是提出执行异议的适格主体。绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执异字第10号执行裁定程序违法。请求：撤销绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执异字第10号执行裁定。
经审查，本院认为：绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2059号民事判决书确定的债权人是众安（北京）广告有限公司杭州分公司，众安（北京）广告有限公司杭州分公司有权依据生效法律文书申请执行。众安（北京）广告有限公司杭州分公司虽不具有法人资格，但法律并未禁止其独立主张民事权利。在生效法律文书确定其享有权利之情形下，众安（北京）广告有限公司在执行程序中撤回其执行申请，没有法律依据。绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执异字第10号执行裁定错误，应予以撤销。申请复议人众安（北京）广告有限公司杭州分公司提出的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执异字第10号执行裁定；
驳回众安（北京）广告有限公司、罗水根提出的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵剑英
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第863号
罪犯王文平，男，1969年8月30日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○一二年四月十一日作出（2012）汝少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定王文平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，该犯不服提出上诉。驻马店市中级人民法院经二审审理，于二○一二年五月十六日作出（2012）驻刑少终字第34号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年十月二十四日起至二○一六年四月二十三日止。该犯于2012年7月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文平近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年6月左右，王文平在汝南县三门闸街道办事处五里庙村前康庄北边的桥洞内，两次对被害人邓某某实施强奸。
罪犯王文平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文平入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文平减去刑期八个月。
刑满日期：二○一五年八月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第666号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
被执行人卓勇，男，1967年1月20日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人卓勇信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）慈民二初字第234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊新春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人卓勇偿还信用卡透支本金219968.19元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年11月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行向本院申请终结本次，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈民二初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2799号
原告施宝石，男，1963年8月23日生，汉族，住上海市。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告上海春暖园林工程有限公司，住上海市。法定代表人高飞，总经理。委托代理人高翔，男，1987年6月12日生，汉族，系某公司员工。原告施宝石为与被告上海春暖园林工程有限公司(以下简称春暖园林公司)买卖合同纠纷一案，于2016年5月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告施宝石及其委托代理人唐顺逵、被告春暖园林公司之委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宝石诉称，自2011年7月起，原告根据被告的需要，向被告承包的绿化工地供应各种商品苗木。至2015年2月13日结算，被告结欠原告货款1,198,270元(人民币，下同)。之后，被告支付了其中的50万元。2015年4月28日，原告至被告春暖园林公司财务处催要货款，被告春暖园林公司财务只是向其出具了1份欠款证明。此后，原告又多次催要货款，被告均以各种理由拖延支付。故原告起诉来院，请求判令：1、由被告给付原告货款人民币698,270元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告施宝石为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、落款日期均为2015年2月13日金额为80万元的付款凭证1份及金额为398,270元的对账单1份；2、总金额为40万元的商业承兑汇票复印件2张；3、春暖园林公司财务吴敏芬出具的金额为698,270元的证明1份；4、送货单8张。对于上述证据，被告的质证意见为：对于证据1，确为公司财务吴敏芬签字，但对金额不予认可；对于证据2无异议；对于证据3，确为公司财务吴敏芬签字，但对金额不予认可；对于证据4，不认可为送货单，而是定价单。被告春暖园林公司辩称，原、被告间确有苗木买卖关系，但因公司财务制度混乱，故对公司财务吴敏芬签字的凭证均不予认可，现吴敏芬已被开除。根据原、被告间交易习惯，原告方应持有由收货员、项目经理签字的送货单，被告要求原告提供上述送货单重新结算。故表示不同意原告诉请。经审理查明，原告施宝石原系苗木经销商。原告与被告春暖园林公司间自2011年7月起发生苗木买卖关系，之后，被告已陆续支付了大部分货款。2015年2月13日原、被告经结算，被告春暖园林公司财务吴敏芬出具确认单，确认1、结欠南通项目等共计80万元，付款方式：先付40万元承兑汇票，10万元现金；2、常熟等项目苗木款为398,270元。之后，被告支付了其中的货款50万元。2015年4月28日，被告春暖园林公司财务吴敏芬再次出具证明，明确“兹此证明上海春暖园林工程有限公司尚欠施宝石货款698,270元”。之后，经原告催要，被告未再付款，故涉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款698,270元的事实，有原告提交的被告春暖园林公司财务出具的证明等证据为证，本院予以确认。原告已向被告提供货物，被告理应按约支付全部货款。被告公司经原告催要，未及时、足额付清货款，显属违约，依法应承担相应之责，故原告要求被告支付货款、承担逾期付款利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称要求原告提供送货单重新结算，其依据不足，本院不予采纳；被告公司另辩称因为财务混乱，公司财务吴敏芬已被开除，其出具的确认单不用采信，本院认为，上述问题涉及被告公司内部管理的问题，相关的法律后果应该由公司自行承担，故被告该辩解意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海春暖园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告施宝石货款人民币698,270元并且承担自2016年5月2日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10,782元，减半收取计人民币5,391元，由被告上海春暖园林工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1401号
原告：王涛，男，1976年4月1日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区
。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系被告村委会治保主任，住沈阳市于洪区
原告王涛诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王涛诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口3人，应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金1300元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告王涛代表其家庭成员（3人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即1.2亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5／人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2015年度土地收益金1950元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告王涛土地收益金1950元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年二月二十三日
书记员 张明明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧民初字第5号
原告：邱卫资。
被告：沈益峰。
原告邱卫资与被告沈益峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告邱卫资到庭参加诉讼，被告沈益峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫资诉称：2014年9月至10月，被告沈益峰雇佣原告安装防盗窗。2014年11月16日，经双方结算，被告尚欠原告工资2070元。嗣后，原告多次向其催讨未果。故起诉要求：1、判令被告立即支付原告工资款人民币2070元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈益峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2014年9月至10月间，被告沈益峰雇佣原告安装防盗窗、扶梯。2014年11月16日，双方经结算，原告共计做工11.5天，按180元每天计算工资，合计工资为2070元。被告沈益峰在工资结算清单上签字确认。但该款被告至今未付，遂酿讼争。
以上事实由原告提供的工资结算清单一份以及原告在庭审中陈述的事实予以证明。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。依据原告提供的由被告签字确认的工资结算清单，原、被告之间的劳务关系依法成立，原告已履行劳动义务，被告应当支付相应的劳动报酬。故原告要求被告支付工资2070元，合法有据，本院依法予以支持。被告沈益峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈益峰应于判决生效之日起三日内支付原告邱卫资工资款2070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告沈益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 任飞飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03525号
原告长沙恒瑞物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告叶建良，男，1972年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告长沙恒瑞物业管理有限公与被告叶建良物业服务合同纠纷一案中，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷双方已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公负担。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 张元英
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1310号
原告张某
委托代理人李敏，庆城县庆城镇法律援助中心律师。
被告王某
委托代理人方星麟，西峰区南街法律服务所律师。
原告张某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李敏，被告王某及其委托代理人方星麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告王某所生之女经法院判决归被告抚养，但被告将孩子交与孩子祖父母照看，孩子祖父母强行将孩子留给原�抚养，现原告已照看孩子一年时间，在原告抚养孩子期间，被告仅来看过一两次，完全没有尽到一个父亲的责任，故诉请王某某的抚养权变更为由原告张某抚养；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，因被告母亲做手术，与原告协商孩子暂由原告抚养，被告每月给付原告抚养费5000元，但原告近期拒绝被告探视孩子，并拒绝被告领走孩子，被告申请庆城县人民法院强制执行，原告即起诉要求变更孩子的抚养权。被告现有固定的收入，有利于孩子的教育生活，故不同意变更孩子的抚养权。
经审理查明，原、被告于2011年5月18日生女孩王某某，2013年11月6日庆城县法院作出（2013）庆城民初字第1092号民事判决书，判决王某某由被告王某抚养后，王某将孩子送回天水市秦安区老家交给自己的父母照顾。2014年6月，被告的父母将孩子交由原告抚养。2015年7�被告要求领走孩子，原告拒绝，被告要求本院强制执行，原告即起诉要求变更孩子的抚养权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及经庭审质证双方认可的（2013）庆城民初字第1092号民事判决书及被告书写的强制执行申请书在案证实。
本院认为，原、被告为争取孩子的抚养权，互不相让，是父母对孩子的爱心的体现，但为了最大程度有利于孩子的成长，父母的其中一方应当理智的作出让步。在本院判决王某某由被告抚养后，王某某实际先随其祖父母生活，后随原告生活，被告虽给付了一定的抚养费，但未实际陪伴孩子。孩子尚幼，稳定的生活环境，父母的陪伴教育，均至关重要，频繁改变孩子的生活环境，缺少父母的陪伴不利于孩子的身心健康，现孩子随原告生活一年有余，对原告有较强的依赖感，且女孩随母亲生活较为妥当，故原告要求变更�子的抚养权，理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项之规定，判决如下：
将王某某随被告王某生活变更为王某某随原告张某生活，孩子独立生活后随父随母由其自选。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
人民陪审员 边巧玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王小清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第423号
原告：胡某甲。
被告：何某。
原告胡某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告双方于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名胡某乙。双方因性格不合时常发生争吵，已无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿胡某丙，被告承担抚养费每月800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何某辩称：不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证复印件及户口本复印件各1份。被告对此无异议，本院予以采信。
被告何某未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。近年双方因性格不合时常发生争吵。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且育有一女，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的。据此，为利于孩子的健康成长，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李 瑾
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第209号
原告：王某某，女，汉族，无职业，东辽县人，住所地东辽县。
被告：朱某，男，汉族，农民，东辽县人，住所地东辽县。
原告王某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年11月18日，原、被告经人介绍登记结婚。婚生有一女朱某某甲，现年6岁。双方结婚至今，始终未建立起良好夫妻感情，主要是因为被告性格暴躁，心胸狭窄，纠缠于琐事，对原告缺乏应有的尊重及关爱，加之双方性格差异较大，导致夫妻感情逐渐恶化，直至破裂程度，故原告向法院起诉，法院以（2014）东辽民初字第602号民事判决书判决不准予双方离婚，现双方夫妻感情仍无任何改观，故原告再次提起离婚诉讼，请求判决准予双方离婚，并妥善处理子女抚养及财产分割，诉讼费由被告承担。
原告王某某在诉讼中，向本院提交了如下证据：
一、结婚证，证明双方是2008年11月18日登记结婚的事实。
二、2014东辽民初字第602号民事判决书，证明起诉离婚，但没有判决离婚的事实。
被告朱某口头辩称：我同意离婚，把孩子安排好就行，就是抚养费的事没有协商好。我要求她抚养孩子，我一年给6000元抚养费，她若不同意，她一年给我5000元抚养费，我抚养孩子。
被告朱某在诉讼中，未向本院提交证据，
本院在庭审质证过程中，针对原告提交的结婚证和2014东辽民初字第602号民事判决书，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告王某某与被告朱某经人介绍相识，于2008年11月18日登记结婚，婚生女孩朱某某甲，现与被告一起生活。2009年9月25日出生，当时夫妻感情尚可，在以后的生活中，原告觉得被告爱唠叨，性格不合，2014年5月原告以双方感情破裂和已经分居为由提出与被告离婚，本院于2014年7月判决不准予离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并要求分割家庭财产，被告同意离婚，因为子女抚育和财产分割，双方未能达成一致意见。另外，双方有共同财产；一头大牛、洗衣机（娘家陪送）、冰箱、彩电、被褥及家具。
本院认为：抚育子女是夫妻共同的责任，现婚生女孩朱某某甲一直在被告处生活，应由被告抚养。夫妻共同财产应该合理分割，被告提出有共同债务200000元，但没有提交相应的有效证据，证明系夫妻共同生活中所欠的债务，应当承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告朱某离婚。
二、婚生女孩朱某某甲，由被告抚养，原告从2015年1月开始给付抚育费350元，于每月30日前给付，至朱某某甲独立生活时止。
三、家庭共同财产；一头牛、冰箱、彩电、被褥及家具归被告所有，原告分得洗衣机一台，被告返给原告人民币5000元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一五年三月五日
书记员 曹锦武
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3126号
原告涿州市宏邦商贸有限公司。
法定代表人郭文静，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告张福明，男，汉族，1954年10月10日出生，住涿州市。现羁押于涿州市看守所。
原告涿州市宏邦商贸有限公司诉被告张福明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，被告张福明多次从原告处购买商品，累计拖欠货款11180元。经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告给付货款11180元，并支付逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告张福明辩称，原告起诉的事实及货款金额属实。
经审理查明，2012年间，被告张福明从原告处购买茶具、紫水晶、核桃、水晶杂粮等物品，合计款项11180元，并由被告给原告出具了相应的字据。庭审中，被告对原告出示的证据均予以认可。
庭审中，原告自愿撤回了对马俊花的起诉，本院予以准许，并征得原告的同意，不再制作相关的法律文书。
本院认为，被告张福明拖欠原告货款11180元事实清楚，有偿还的责任和义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张福明于判决书生效后五日内给付原告涿州
市宏邦商贸有限公司货款11180元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张福明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 靳 伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第41号
上诉人（原审被告）包梦青，女，1988年10月2日生。
上诉人（原审被告）包新兰，女，1966年1月10日生。
上述二上诉人委托代理人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董想明，男，1973年5月25日生。
上诉人包梦青、包新兰因民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2014）漳民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告董想明与被告包梦青、包新兰既是同乡又是朋友，关系一直尚好。被告包新兰与包梦青系母女关系。2012年8月，被告包梦青通过漳县××商贸有限责任公司购买路虎越野车一辆，车款98万元，由于其本人资金不足，二被告要求原告董想明与案外人蔡××为其帮忙借款，并承诺同年10月中旬归还。随后，蔡××给被告筹借了8万元，原告通过朋友石××给被告筹借车款，并向石××讲明是给被告包梦青购车借款，因石××没有现金，在原告的要求下，石××便将其持有的卡号为46××××59信用卡借给了原告，且说明该卡可能刷15万多元。2012年8月15日，原告用该卡在漳县××商贸有限责任公司刷卡15.7万元，为被告包梦青垫付了车款15.7万元。第二天即8月16日，漳县××商贸有限责任公司将被告包梦青的全部购车款98万元通过农业银行漳县支行汇入西宁××公司赵××28-0××××2帐户，被告包梦青即从该××公司提取了车辆。原告垫付车款后，二被告没有给原告出具借据，双方也没有约定利息。后二被告未在期限内偿还借款，原、被告因故发生争议，二被告对原告借用石××的信用卡为被告刷购车款的事实予以认可，但认为原告是通过此行为偿还之前与被告形成的借款债务，非双方之间形成新的借款关系。原告对此不予认可，要求二被告归还原告垫付的车款及其利息并要求二被告承担诉讼费用。认定上述事实的证据有刷卡凭条、信用卡、银行结算业务申请书、证人证言、短信记录等。
原审认为，原告董想明受二被告帮忙借款之托，用自己借得的信用卡为被告包梦青刷卡垫付车款，客观上原告通过刷卡行为给被告提供了借款，被告实际接受并使用了该笔借款，符合“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的实质要件，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成事实上的借贷法律关系。至于原告的该笔款项来源即原告因借用石××的信用卡与石××之间形成的另一借贷法律关系，不影响原、被告之间借贷关系的成立。故原告要求二被告归还借款本金的请求成立，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故对原告在借款期限内的利息请求，不予支持；被告未按还款期限偿还借款，对逾期利息应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，予以支持。被告关于原告主体不适格的辩称没有法律依据，与事实不符；被告辩称原告给被告刷卡垫付车款是归还原告在此之前向被告的借款，原告不予认可，被告也未提供任何证据证实在此之前原告向其借款的事实存在，故对被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告包梦青、包新兰于本判决生效后30日内连带清偿原告董想明借款本金人民币15.7万元及其利息（从2012年10月16日起算至本判决确定的履行之日止，参照中人民银行同期同类贷款基准利率计息）。案件受理费5353元，由原告董想明负担1243元，被告包梦青、包新兰负担4110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，包梦青、包新兰不服，上诉称：一、原判未查明本案事实，致判决错误。（一）一审认定事实错误，被上诉人诉讼主体不适格，不符合起诉主体。本案被上诉人未提供书面的借据，唯一的证据是信用卡记录，但持卡人姓名为石××，而非被上诉人。（二）2012年7月前后，被上诉人因涉嫌挪用公款，受到调查，被上诉人为了填补单位帐目向上诉人借款，被上诉人分三次向上诉人借款15万元，并写有借条。刷卡也是基于上述欠款而归还上诉人的。（三）本案证据不足。原判的证据一是书证，即信用卡记录，二是证人证言，三是信息记录。上诉人认为被上诉人不是持卡人，与上诉人没有形成直接的借款关系，不是适格的诉讼主体。（四）原判由上诉人包新兰承担清偿责任无任何事实依据。上诉人与本案无任何关系。二、原判依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定判处错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求或发回重审。
董想明服判并答辩。
二审查明，一审中石××证明其要求被上诉人董想明在2个月内偿还借款。上诉人包梦青、包新兰至今同家生活。认定上述事实的证据有石××证明、当事人的陈述等。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2012年8月，因上诉人包梦青、包新兰给上诉人包梦青购买路虎越野车资金不足，口头要求被上诉人董想明为其筹款。后被上诉人向其朋友石××借款，石××将其持有的信用卡借给被上诉人。2012年8月15日，被上诉人董想明持石××的信用卡在漳县××公司的POS机刷卡15.7万元为上诉人包梦青垫付部分车款，上诉人包梦青实际接受并使用了该笔借款。因该笔借款由上诉人包梦青、包新兰口头向被上诉人董想明出借，且上诉人包梦青、包新兰至今同家生活，故上诉人包梦青、包新兰与被上诉人董想明之间形成了事实上的民间借贷关系，被上诉人董想明与石××间也形成事实上的民间借贷关系，上诉人包梦青、包新兰应在约定的期限内偿还被上诉人董想明的借款。石××证明证实其要求被上诉人董想明在2个月内偿还借款，原判由上诉人包梦青、包新兰连带清偿借款并承担从2012年10月16日起的逾期还款利息并无不当。上诉人包梦青、包新兰上诉称本案诉讼主体不适格、上诉人包梦青、包新兰与被上诉人间未形成事实上的债权债务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人包梦青称被上诉人分三次向其借款15万元并写有借条，经审查，属另一法律关系，应另案起诉。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人包梦青、包新兰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5353元，由包梦青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年四月三十日
书记员 赵雯萱
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第135号
罪犯赵金栋，男，1975年9月23日出生，汉族，河南省辉县市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）延刑初字第96号刑事判决，认定被告人赵金栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金一万六千元，刑期自2010年10月19日起至2017年2月18日止。宣判后，2011年3月19日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯赵金栋减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵金栋于2010年2月2日夜11时许，携带老虎钳、撬杠等工具，将辉县市张村乡杨圪当村被害人赵某某家中的五菱之光面包车盗走。后在周宾帮助下，在周宾家以3000元的价格将被盗汽车卖给牛双喜。经鉴定，该面包车价值32400元。该面包车已经追回并发还失主。被告人赵金栋系累犯。
罪犯赵金栋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对罪犯赵金栋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵金栋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金栋准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年10月19日起至2016年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第654号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡某，农民，住镇雄县。2010年11月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年1月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年5、6月的一天凌晨，被告人胡某爬窗进入本市城北街道石粘路550号宏源湘菜馆，窃得被害人孔某放在菜馆一楼收银台的一台台式电脑主机（无法鉴定），后销赃得款人民币250元。
2.2014年10月2日凌晨，被告人胡某爬窗进入本市横峰街道前陈村二区149-1号鞋厂，窃得被害人王某放在鞋厂一楼办公桌上的一台三星笔记本电脑（无法鉴定）及放在办公桌抽屉里的人民币200余元，笔记本电脑销赃得款人民币600元。
3.2014年12月23日19时许，被告人胡某来到本市城北街道石粘村联民中路40号金鑫珠宝店内，窃得被害人张某放在柜台里面的一部苹果5代手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1600元。
2015年1月21日，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道横塘村1586号出租房门前检查外来人口暂住登记时，发现被告人胡某与在金鑫珠宝店内盗窃的作案人特征相符，遂对其依法传唤。被告人胡某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某、孔某的陈述，行政处罚决定书，照片，情况说明，价格鉴定报告书，现场辨认笔录，金鑫珠宝店现场监控，讯问录像，被告人的户口证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有劣迹，应酌情从重处罚；鉴于被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年四月二十三日
代书记员 方 甜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4653-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李凤全，汉，
被申请人李凤海，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人马吉栋
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李凤海起在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社XX账户上的存款2.61元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年07月31日起至2016年01月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩合龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2237号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201，统一社会信用代码91340200667947454F9(1-1)。
法定代表人：胡德雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，系公司员工。
被告:宛民胜，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告宛民胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告宛民胜的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 方进
二〇一八年五月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第515号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人洪某乙，男，1978年11月13日生，汉族，大专文化，无业，户籍地：贵州省××县××居委会。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月3日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月9日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人吴某甲，男，1978年2月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省××县××乡××组。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月3日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月9日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人刘某甲，男，1981年3月24日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年5月3日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月9日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第530号起诉书指控被告人洪某乙、吴某甲犯盗窃罪，被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人洪某乙、吴某甲、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月17日13时许，被告人洪某乙、吴某甲经预谋后在贵阳市清镇市云岭大街环岛处，被告人吴某甲以打摩的为由，搭乘被害人何某甲的摩托车（红色大阳150型，价值6930元），被告人洪某乙驾驶租来的面包车尾随接应。当被害人何某甲驾驶摩托车行至清镇市红枫水泥厂时，被告人吴某甲以借被害人何某甲的摩托车骑去买水为由，趁被害人何某甲下车不备之机将该摩托车盗走。后为某被害人发现，改由被告人洪某乙骑盗得的摩托车到贵阳市白云区销赃给被告人刘某甲，得赃款2100元，被告人洪某乙、吴某甲将赃款平分，被告人刘某甲明知该车系盗窃所得仍收购后转卖牟利。
2、2013年4月19日13时许，被告人洪某乙在贵阳市息烽县石硐路，以打摩的为由搭乘被害人何某乙的摩托车（豪爵150型，价值6923元）。当车行至息烽县久长镇加油站附近时，被告人洪某乙以试骑被害人何某乙的摩托车为由，趁其下车不备之机将该摩托车盗走。后被告人洪某乙将该摩托车骑至贵阳市白云区销赃给被告人刘某甲，得赃款2900元，被告人刘某甲明知该车系盗窃所得仍购买。
3、2013年4月25日16时许，被告人洪某乙、吴某甲经预谋后在贵阳市花溪区三五三七厂门口，被告人吴某甲以打摩的为由，搭乘被害人尚某的摩托车（红色大江牌，价值2080元），被告人洪某乙驾驶租来的面包车尾随接应。当被害人尚某驾驶摩托车行至花溪区养牛村时，被告人吴某甲以试骑摩托车为由，趁被害人尚某下车不备之机将该摩托车盗走。后为某被害人发现，改由被告人洪某乙骑盗得的摩托车到贵阳市花溪区石板镇二手车市场销赃，得赃款1000元，被告人洪某乙、吴某甲将赃款平分。
4、2013年4月26日13时许，被告人洪某乙、吴某甲经预谋后在惠水县与花溪区青岩镇交界路段处，被告人洪某乙以打摩的为由，搭乘被害人叶某乙和的摩托车（红色钱江牌，价值6402元），被告人吴某甲驾驶租来的面包车尾随接应。当被害人叶某乙和驾驶摩托车行至花溪区桐木岭时，被告人洪某乙以借车试骑为由，趁被害人叶某乙和下车不备之机将该摩托车盗走。后被告人洪某乙骑盗得的摩托车到花溪区石板镇二手车市场销赃，得赃款1000元，被告人洪某乙、吴某甲将赃款平分。
上述事实，被告人洪某乙、吴某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人何某甲、何某乙、尚某、叶某乙和的陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、现场辨认照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某乙、吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人洪某乙单独作案一起，二被告人共同作案三起。被告人洪某乙、吴某甲的盗窃金额分别为人民币22335元、15412元，均属数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人洪某乙、吴某甲在共同犯罪中作用地位相当，不予区分主从犯。被告人刘某甲明知被告人洪某乙卖给其的摩托车系盗窃所得仍两次购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人洪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2015年8月2日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
三、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
四、三被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 张森林
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 橙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1326号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
被告杨明，男，生于1967年10月7日，汉族，住达州市通川区。
被告叶碧华，女，生于1940年11月19日，汉族，住址同上。
本院在审理原告达州市通川区农村信用合作联社与被告杨明、叶碧华借款合同纠纷一案中，原告达州市通川区农村信用合作联社于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年四月九日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第22号
原告李芳，女，汉族，1969年11月5日生，住南宁市青秀区。
委托代理人湛必武，男，汉族，1977年5月19日生，住安徽省广德县。
被告梁燕芳，女，壮族，1972年1月26日生，住南宁市江南区。
原告李芳与被告梁燕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人湛必武到庭参加诉讼，被告梁燕芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，原告与被告系朋友关系。2013年3月23日被告向原告借款30000元。原告于当日存入被告账户30000元。2013年5月28日被告归还原告10000元，并给原告出具借款20000元的借条，定于2013年6月20日还清，利息按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。后被告还款8000元，余款12000元未还。还款届满后，原告多次索要欠款，被告拒不还款。现原告要求被告偿还欠款12000元，并自2013年6月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍付息，诉讼费由被告承担。
被告梁燕芳未辩称亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月28日，被告向原告借款20000元，定于2013年6月20日还清，利息按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。后被告陆续还款8000元，余款未还。
以上事实有借条及庭审笔录为凭。
本院认为，被告经合法传唤未到庭对原告提供的借条进行抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。被告向原告借款，应按约定履行还款义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。原、被告约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍付息，符合法律规定，依法予以支持。故原告的诉讼请求，依法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁燕芳偿还原告李芳借款12000元，并自2013年6月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍付息。
案件受理费133元，公告费350元，由被告梁燕芳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费133元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 陆 敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韦苗苗
附相应的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3007号
罪犯李勇。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）大刑初字第203号刑事判决，以罪犯李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月13日经本院以（2012）大审刑执字第995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2017年4月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2005年3月4日起至2016年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑终字第24号
原公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，群众，农民。1997年9月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。2013年9月23日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月4日被抚宁县人民检察院取保候审，2014年1月2日被逮捕，同年1月29日被取保候审。
河北省抚宁县人民法院审理河北省抚宁县人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪一案，于2013年12月30日作出（2014）抚刑初字第45号刑事判决，认定被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，现已审理终结。
原判认定：2013年8月8日14时许，被告人胡某与被害人张永红同在秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司新建的楼房内施工时，因使用同一铁架子问题，发生争执并厮打。在厮打中，被告人胡某用砖头砸伤张永红，致张永红左侧眶内侧壁骨折。经抚宁县公安局刑事科学技术室鉴定，张永红的损伤已构成轻伤。本案民事赔偿问题，在检察阶段已由双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，原审被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张永红的陈述，证人胡家旺、胡伟、陈松岩等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，予以认定。
原审法院认为，原审被告人胡某因琐事与被害人发生争执并厮打。在厮打中持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。综合考虑原审被告人持械伤人、自愿认罪、赔偿经济损失、得到被害人的谅解及曾被判刑等情节，对原审被告人胡某可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决原审被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人（原审被告人）胡某的主要上诉理由：本人自愿认罪，具备酌定从轻情节；已赔偿受害人19万元的经济损失，且已取得被害人的谅解；通过接受教育，已深刻认识到了犯罪的社会危害性，故上诉人表示一定痛改前非的同时真诚地恳请二审法院给上诉人一次悔过自新的机会，对上诉人判处缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原审一致。据以定案的证据经过原审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。虽然上诉人胡某曾被判刑，鉴于本案在检察阶段上诉人胡某已赔偿受害人张永红经济损失19万元，已取得被害人的谅解。上诉人胡某能真诚认罪悔罪。对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对上诉人胡某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省抚宁县人民法院（2014）抚刑初字第45号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭凌云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执329号
申请执行人马连桂，女，汉族，1959年9月5日出生，住四川省资中县重龙镇荷花池街***号附**号。身份证号码：5110261959********。
被执行人株洲市芦淞区物资总公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人株洲百強实业有限责任公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，董事长。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1099号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2013年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人杨某某，男。因本案于2013年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人杨某某、杨某某犯职务侵占罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某、杨某某系被害单位天津二十冶电装分公司珠海横琴新区市政工程项目经理部（以下简称天津二十冶电装分公司横琴项目部）的工人，负责天津二十冶电装分公司横琴项目部承建的横琴环岛北路石博园路段照明设施电缆的铺设。
2013年9月6日23时许，被告人杨某某、杨某某利用在上述路段铺设电缆的便利，通过报大数、铺捷径的方式，将剩余下来的电缆线（共价值人民币6763.69元）私自变卖。
2013年9月7日17时许，被告人杨某某、杨某某等人利用在上述路段铺设电缆的便利，通过上述同样方式将剩余下来的电缆线（共价值人民币9336.31元）运至一收购站附近草丛准备变卖，后被公安机关查获，被告人杨某某被抓获，上述电缆线均被追回，已发还给被害单位。同日，被告人杨某某到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、李某某、陈某某、汤某某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物资采购计划，证明，被害单位委托书及函，户籍证明，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某某身为公司人员，利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨某某、杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某、杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年六月四日
书记员 栾丽霞
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行执字第00259号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人姚永卫，男，。
被执行人罗小省，女，。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月25日作出汝计生征字（2014）0203011号计划生育行政征收决定书，决定征收姚永卫、罗小省社会抚养费26940元。并于2014年8月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0203011号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行姚永卫、罗小省计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第526号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（。住所地：宁波保税区。
代表人：张清和，该分行行长。
被执行人：陈琳（公民身份号码：3302261982********），住宁海县。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈琳的金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为114943.16元，全部未履行。申请人向本院申请终结本次执行执行程序，待被执行人在本院终结本次执行程序后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第526号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月二十日
代书 记员 刘奇峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1006号
申请执行人平泉县祥源气体有限公司，住河北省承德市平泉县。
法定代表人杨国玺，该公司经理。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人平泉县祥源气体有限公司与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人平泉县祥源气体有限公司于2015年7月6日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付5.00万元的义务，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年9月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第41号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周静伊
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1006号
申请执行人余某某。
被执行人罗某某。
申请执行人余某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）隆民二初字第553号民事判决书，判决由被告罗某某在判决书生效后五日内偿还原告余某某借款本金50000，从2014年11月18日起至还清借款本金日止的借款逾期利息按同期银行贷款利率计付，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费525元。该判决书发生法律效力后，被告罗某某没有履行义�，余某某向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人余某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一�年三月三日
书记员 刘国良
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2689号
原告：刘小正。
委托代理人（特别授权）：吕益庭、叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：丽水市盛久实业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丁香公寓*幢***室。
法定代表人：周昕。
原告刘小正为与被告丽水市盛久实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币40048元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小正的委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告丽水市盛久实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月起，原告刘小正多次将废品卖给被告丽水市盛久实业有限公司，被告均向原告出具了入库单（收货单）。经结算，原告共卖给被告废品货款计人民币166418元，扣除被告已支付货款126370元，尚欠货款40048元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告丽水市盛久实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小正货款人民币40048元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丽水市盛久实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十月二十三日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2689号
原告：刘小正。。。。。
委托代理人（特别授权）：吕益庭、叶菁。。
被告：丽水市盛久实业有限公司。
法定代表人：周昕。
原告刘小正为与被告丽水市盛久实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币40048元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小正的委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告丽水市盛久实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月起，原告刘小正多次将废品卖给被告丽水市盛久实业有限公司，被告均向原告出具了入库单（收货单）。经结算，原告共卖给被告废品货款计人民币166418元，扣除被告已支付货款126370元，尚欠货款40048元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告丽水市盛久实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小正货款人民币40048元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丽水市盛久实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十月二十三日
代书记员 谢建苏