wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初59号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人周某1，男，1981年8月15日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住成武县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人王龙近，山东祥城律师事务所律师。
被告人李某，男，1991年6月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
辩护人王松松，山东祥城律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人周某1、李某犯非法买卖弹药罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人周某1、李某及辩护人王龙近、王松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年7月28日，被告人李某通过QQ和微信与程某（另案处理）联系，协商以3500元的价格向程某出售“秃子”气枪1支和铅弹1000发。次日被告人李某通过微信向被告人周某1付款2200元，通过周某1购买气枪和铅弹，后被告人周某1通过微信联系上线，以1260元的价格向微信号为×××的上线卖家购买枪支配件，以220元的价格向微信号为×××的上线卖家购买铅弹，并提供程某的收货地址。后程某收到卖家邮寄的枪支配件和铅弹999发，组装成枪支并进行射击实验，发射子弹2发，后该枪支和铅弹997发被公安机关查获。经鉴定，上述997发弹药为5.5mm气枪铅弹，上述气枪系以压缩气体产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，且具有杀伤力。
2017年11月1日，被告人周某1在菏泽市成武县被公安机关抓获归案；2018年1月3日，被告人李某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人周某1、李某非法出售气枪铅弹，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖弹药罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某1、李某均起主要作用，均是主犯。认定被告人周某1归案后协助抓捕被告人李某，有立功表现；被告人李某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。
被告人周某1庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解其归案后写信劝告被告人李某投案，有立功表现。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人李某在被告人周某1写信劝告下主动投案，应认定被告人周某1有立功表现，被告人周某1当庭自愿认罪，本次犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人李某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人李某犯罪后投案自首，其行为未造成严重社会后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人周某1为牟利在微信朋友圈中发布销售气枪及铅弹的信息，并发展被告人李某在微信朋友圈中发布该类信息，对外出售气枪及铅弹。程某（另案处理）看到微信信息后联系被告人李某，协商以3500元的价格购买“秃子”气枪1支和铅弹1000发，于2017年7月28日通过微信向被告人李某转账付款。被告人李某向被告人周某1提供程某所需枪弹信息、收货地址及联系方式，并通过微信向被告人周某1转账2200元。被告人周某1通过微信联系上线卖家，于7月30日向微信号为×××的上线卖家转账1260元购买气枪配件，向微信号为×××的上线卖家王健（另案处理）转账220元购买铅弹，并提供程某的收货地址及联系方式。程某收到邮寄的气枪配件和铅弹999发，组装成枪支并发射2发子弹进行射击实验，后该枪支和997发铅弹被公安机关查获（另案扣押）。经鉴定，上述997发铅弹为5.5mm气枪弹，上述气枪系以压缩气体产生的气体压力为动力进行发射，枪口比动能为182.90j/cm2，是枪支，且具有杀伤力。
2017年11月1日，被告人周某1在菏泽市成武县被公安机关抓获归案；在羁押期间，被告人周某1写信劝告被告人李某投案自首，由其亲属转交被告人李某。2018年1月3日，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人周某2、周某3的证言，被告人周某1、李某及同案参与人程某、王健的供述，辨认笔录，电子证物检查工作记录，微信交易记录、微信信息截图，银行账户交易明细，扣押物品清单及照片，济宁市公安局刑事科学技术研究所枪弹鉴定书及检验报告，被告人周某1书写的信件一封，办案说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过、常住人口信息及辩护人出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1、李某为谋取经济利益，通过微信非法出售气枪铅弹，二被告人的行为均已构成非法买卖弹药罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人周某1、李某均起主要作用，均系主犯。被告人周某1归案后写信劝告被告人李某投案，协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，庭审中自愿认罪，可以减轻处罚；被告人李某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。二被告人的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。二被告人的辩护人提出的二被告人犯罪情节较轻，行为未造成严重社会后果，建议适用缓刑的辩护意见，因二被告人通过微信贩卖气枪铅弹，系以谋取经济利益为目的，在本案中除气枪铅弹外还贩卖枪口比动能较高的气枪一支，有一定的社会危害性，犯罪情节较重，不符合宣告缓刑的条件，对该项辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止）。
二、被告人李某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王建英
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周丽芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22787号
原告北京金鼎恒业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村村委会南100米，组织机构代码：69766XXXX。
法定代表人张小红，总经理。
委托代理人孙小乐，男，1982年4月12日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
本院在审理原告北京金鼎恒业装饰工程有限公司诉被告北京实地房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京金鼎恒业装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京金鼎恒业装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京金鼎恒业装饰工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 芦 辛
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第35号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人冯海霞，女，1982年3月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人李俊飞，男，1981年6月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人冯海霞、李俊飞作出的开计征决字（2013）5037号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）5037号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王艳培
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第35号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人冯海霞，女，1982年3月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人李俊飞，男，1981年6月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人冯海霞、李俊飞作出的开计征决字（2013）5037号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）5037号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王艳培
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑彦格
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2383号
原告：昆明邦顺汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云锡花园二期15幢02号商铺。
法定代表人：马加飞，系该公司总经理。
被告：王效伟，男，汉族，1987年7月7日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
原告昆明邦顺汽车租赁有限公司与被告王效伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于二0一七年四月十七日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年八月二十二日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马加飞到庭参加了诉讼，被告王效伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠租车款9000元。事实和理由：被告王效伟于2016年12月16日到云锡花园向原告租用大众宝来汽车一辆，车牌号云Ａ×××××，被告签订租赁协议承诺用一个星期，支付租车款3000元，租期到了被告没有按期来还车，说要再用几天，原告要求被告支付续租车款，被告答应过几天支付，过了一个多月被告没有支付原告租车款，原告多次催促被告归还车辆，被告经常不接电话，车辆也不开来还原告，原告实在没有办法只有自己找到车辆，于2017年3月3日到昆明万宏路大场村路大场村门口把车开回公司，车辆在被告使用期间多处损坏，原告把车开回自己找修理厂修复，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付欠原告各项费用9000元。
被告未到庭应诉，也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
云Ａ×××××大众牌小型轿车所有人为刘玉勋，交由原告昆明邦顺汽车租赁有限公司对外租赁，2016年12月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定，租赁车辆为大众宝来黑色，车牌号云Ａ×××××，起租时间为2016年12月16日，预交押金3000元，租价280元/天。原告于2016年12月16日20时向被告交付了车辆，因被告未按时支付租金，原告于2017年3月3日自行取回车辆。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已履行向被告交付车辆的合同义务，被告应按合同约定向原告支付使用车辆期间的租赁费。自2016年12月16日起至2017年3月3日止，被告共使用车辆77天，原告在庭审中表示租车款愿意按200元/天计算，应付租赁费为15400元，扣除被告支付的押金3000元，考虑到被告的情况仅要求被告支付租车款9000元。本院认为原告的诉请未超过合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王效伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦顺汽车租赁有限公司支付租车款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王效伟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 渝
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第622号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
代表人：孙庆锋。
委托代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市永庆物流有限公司。
法定代表人：赵永生。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司诉被告宁波市永庆物流有限公司保险纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司撤回对被告宁波市永庆物流有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费1720元，合计2370元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈 丹
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00389号
原告刘都恨，女，1971年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人是陕西弘达律师事务所律师。
被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
委托代理人是陕西博义律师事务所律师。
原告刘都恨与被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘都恨及其委托代理人，被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店负责人王力及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日至2013年7月22日原告在被告店里做后厨传菜员，未签署劳动合同，每月工资1350元。被告拖欠原告2013年5月至7月工资。2013年8月11日被告给原告打了工资欠条。请求判令被告支付原告劳务报酬4180元。
原告提供欠条以支持其诉讼请求。
被告辩称，被告实际经营人并非负责人，原被告是否存在劳务关系以及被告是否欠付原告报酬被告负责人不知情，不能由被告负责人个人承担责任。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告欠条形式要件、实质要件、证明目的均不予认可，王力未参与经营，不知情。
根据以上质证意见，经本院审查，原告欠条与当事人陈述相互佐证，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2010年10月11日，王力作为投资人成立个人独资企业商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。2012年10月4日至2013年7月，原告为被告提供劳务，从事传菜员工作，约定基本工资1250元，全勤工资50元。2013年7月，被告停业。被告的工作人员对2013年2月至7月欠付劳务人员工资进行汇总，制作了德庄火锅2013年工资总结表，由劳务人员在汇总数字之后核实确认，以此作为结算劳务人员工资的依据。2013年8月11日，被告工作人员根据工资总结表向原告出具欠条，载明“今欠刘都恨工资合计4180元整”，署名德庄火锅，加盖商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店财务专用章。欠款一直未付。2015年3月原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬。
本院认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告就应按照约定足额支付报酬。被告拖欠报酬，显属违约，原告请求支付报酬，应予支持。报酬数额应确定为欠条所载的4180元。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，并不影响被告向原告承担清偿货款的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店清偿原告刘都恨工资4180元。限判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨娟娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第285号
罪犯王良科，男，现年35岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年7月24日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一复字第47号刑事裁定，认定罪犯王良科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22万余元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
襄阳监狱报称，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王良科在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次监狱级改造积极分子。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王良科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王良科的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更724号
罪犯王留占，男，1964年2月8日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于1998年9月10日作出（1998）锡刑初字第20号刑事判决，认定被告人王留占犯故意伤害（致死）、盗窃罪，与未执行完的残刑数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1999年3月15日以（1999）内刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年6月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2001年8月23日以（2001）内刑执字第325号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2004年1月9日以（2004）内刑执字第22号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年9月7日、2010年1月20日、2012年5月、2013年12�裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年6月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯王留占在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王留占在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2013年12月，2014年2月、7月，2015年1月、4月共记功5次。
经审理查明，罪犯王留占在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩�批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王留占在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王留占减去有期徒八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1100号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇，理事长。
被执行人白雪磊，乾安县人。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人白雪磊借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2041号
原告吴丽钦，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省长乐市。
委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈文新，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑连花（系被告陈文新的妻子），女，1964年5月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴丽钦与被告陈文新、郑连花因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴丽钦的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告陈文新、郑连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽钦诉称：2010年2月12日，被告陈文新经他人介绍向其借款人民币四万元，双方约定按月利率25‰计息，借期六个月。借款期限届满，被告陈文新只支付约定的利息，无法归还本金。经双方协商一致多次口头约定顺延借款期限，每次三个月。该笔借款利息被告陈文新支付至2012年5月12日就停止支付。上述借款事实有被告陈文新出具的《借条》为据。因被告陈文新与被告郑连花系夫妻关系，故被告郑连花对上述债务负有共同偿还的责任。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告吴丽钦借款本金人民币四万元及自2012年5月13日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的利息；2、本案案件受理费由两被告承担。
被告陈文新、郑连花未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2010年2月12日，被告陈文新向原告吴丽钦借款人民币四万元，时由被告陈文新出具其亲笔书写的《借条》一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“今向吴丽钦借用人民币肆万元正（40000元正）月利息按2.5％借期6个月。借款人陈文新20**年2月12日……”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈文新只支付自借款之日起至2012年5月12日止的利息，尚欠借款本金人民币四万元及自2012年5月13日起的利息未还，致讼。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另查明，被告陈文新、郑连花于1986年2月1日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告吴丽钦的陈述及其提供的《借条》、户籍证明各一份、结婚申请表复印件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年2月12日，被告陈文新向原告吴丽钦借款人民币四万元，双方约定按月利率25‰计息，借期六个月，被告陈文新已按约定支付利息至2012年5月12日止，有原告的陈述及被告陈文新出具其亲笔书写的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。因被告郑连花与被告陈文新系夫妻关系，上述借款系被告郑连花、陈文新婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告郑连花应对上述债务承担共同偿还责任。现原告吴丽钦请求被告陈文新、郑连花共同偿还借款本金人民币四万元及自2012年5月13日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的利息是合理的，本院予以支持。被告陈文新、郑连花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文新、郑连花应在本判决生效之日起十日内归还原告吴丽钦借款人民币四万元及自二○一二年五月十三日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十五计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1375元，减半收取人民币687.5元，由被告陈文新、郑连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年六月十七日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0062号
上诉人（原审原告）彭小波。
上诉人（原审原告）彭学超。
两上诉人共同委托代理人赵德贵。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处。
法定代表人赵金波，该办事处主任。
委托代理人吴耀民，该办事处工作人员。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
上诉人彭小波、彭学超诉被上诉人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处（以下简称“枚乘办”）拆迁行政纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人彭小波、彭学超及其共同委托代理人赵德贵，被上诉人枚乘办的委托代理人吴耀民、潘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月25日，淮安经济技术开发区管理委员会因李集中小学项目建设需要，作出淮开拆通字（2011）第025号房屋拆迁通告，具体拆迁工作由被告枚乘办负责实施。原告的房屋在该房屋拆迁通告的拆迁范围内。2012年4月5日、2013年2月5日，被告作为涉案项目拆迁实施单位与原告签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书三份，协议约定由被告补偿原告各项费用432988.9元及安置房三套，协议订立后，被告将原告房屋拆除。
另查，原告就其要求被告出示、公开及发放相应手续、账目即第1、2、3项诉讼请求，未能提供足够证据证明其在诉讼前已向行政机关申请获取相关政府信息。
再查，2012年4月5日，原告彭小波与案外人王乐群达成调解协议书，双方就发生在2011年7月11日的彭小波被故意伤害导致轻伤一事达成调解协议，约定由王乐群赔偿彭小波15万元。
原审认为：一、关于原告第1、2、3项诉讼请求，系要求政府进行信息公开的诉讼，庭审中，原告未能举证证明其已先向行政机关申请获取相关政府信息，故原告的该三项诉讼请求，不属于受理范围，依法应予驳回起诉；二、关于原告第4、5、6项诉讼请求，经审查，被告枚乘办作为征收实施单位，在征收过程中，按照自愿原则已与原告达成房屋补偿安置协议，该协议已经履行完毕，如原告认为双方就履行补偿安置协议存在争议，其依法可提起民事诉讼予以解决。庭审中，原告主张其签订涉案协议系被迫、签订协议时相关条款均为空白，被告予以否认，原告未能就此提供足够证据予以证明，对此无法确认。
原审依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告彭学超、彭小波对被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。
上诉人彭小波、彭学超上诉称：原审裁定认定事实错误，该拆迁项目开始实际时间是2011年4月25日，不是2014年。上诉人多次向被上诉人口头提出请求出示相关审批手续，被上诉人多次声明无任何手续。征用土地属于政府信息公开范畴。上诉人彭小波与案外人王乐群达成调解协议书，约定王乐群赔偿彭小波15万元，没有履行，违反了派出所协调的协议。上诉人合法经营多年的生猪养殖场和针织品加工厂补偿均不到位，原审行政裁定书只字未提，被上诉人认可上诉人的针织厂属于“住改非”就应按“住改非”即1：1.5折算面积补偿。所有拆迁户签订的全是空白协议，不符合《中华人民共和国合同法》。要求将原协议公布并发放给上诉人。原审作出的法律文书不严谨、不规范，作出的是行政裁定，但结尾却写：“如不服本判决”，请求二审法院依法作出公正裁判。
被上诉人枚乘办辩称：1、上诉人在一审中提出的诉讼请求的第1至3项属于行政信息公开的范畴，在本案立案受理之前，上诉人从未向被上诉人提起政府信息公开的要求。2、第4至6项请求基于双方早已于2012年4月5日、2013年2月5日达成了三份淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书，并且双方已经严格按照协议的约定履行完毕。恳请二审驳回上诉。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定事实和证据予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。上诉人如需了解相关信息可依法另行向有关行政机关提出申请。其未经申请直接起诉没有法律依据。
上诉人关于其签订的是空白协议，不符合《中华人民共和国合同法》、彭小波与案外人王乐群达成调解协议未履行、生猪养殖场和针织品加工厂补偿不到位，未按“住改非”补偿等争议均不属于行政诉讼审查范围，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，第（十一）项起诉不具备其他法定要件的。已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回并无不当。
原审法院裁定的笔误确实存在，原审法院在发现错误后已于2014年5月20作出裁定纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 阴文婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第251号
原告山东瑞康医药股份有限公司。
法定代表人韩旭，该公司董事长。
委托代理人魏东军，男，1969年2月22日出生。
委托代理人王磊，男，1984年11月29日出生。
被告滨州职业学院附属医院。
法定代表人石忠。
负责人刘连营，该医院院长。
原告山东瑞康医药股份有限公司诉被告滨州职业学院附属医院买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瑞康医药股份有限公司委托代理人魏东军、王磊到庭参加诉讼。被告滨州职业学院附属医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞康医药股份有限公司诉称，2011年，原、被告双方开始进行业务合作，在合作过程中被告多次从原告处进货。截止到目前为止，被告尚欠原告业务款项共计58116.41元。在多次与被告协商无果后，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付欠原告的业务款项58116.41元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告滨州职业学院附属医院在答辩期限内没有提交答辩意见。
经审理查明，被告于2011年开始从原告处购买药品，原告根据被告需货通知，将药品运至被告处。口头约定货款为每三个月结算一次。2013年7月4日，经原、被告核对，截至当日被告欠原告药品款68616.41元，后被告支付10500元。2013年11月10日，被告向原告出具询证函，内容载明截止2013年9月30日，被告尚欠原告药品款58116.41元。此款，原告多次向被告索要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的对账回执、询证函及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告山东瑞康医药股份有限公司与被告滨州职业学院附属医院形成事实上的买卖合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告支付拖欠的药品款58116.41元，由被告出具的对账回执、询证函证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告应当承担逾期付款利息，因双方合同未约定，本院不予支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州职业学院附属医院于本判决生效后十日内支付原告山东瑞康医药股份有限公司药品款58116.41元；
二、驳回原告山东瑞康医药股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告滨州职业学院附属医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 张 莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 李永康
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2284号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被刑事拘留，9月11日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2438号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月初，被告人王某甲与在上海工作的女友刘某产生感情问题，遂要求刘某回瑞安将事情说清楚。同月8日，被告人王某甲与刘某从上海回到瑞安。同月10日上午，刘某的上海男友吴某到瑞安市公安局上望派出所报警称刘某被被告人王某甲绑架。同日11时许，上望派出所协警张某、何某根据安排到上望街道蔡宅村蔡宅东路×××号出租房内核实被告人王某甲的情况。期间，被告人王某甲误以为张某系吴某一方派过来伤害自己的人，遂持刀将其腰背部砍伤并致其在楼梯上摔倒。经鉴定，被害人张某主要损伤为右胸背部至右胸部外侧二处创（分别长11.1cm、1.3cm），双肘部软组织擦伤，其损伤程度属轻伤二级。
2015年8月31日，被告人王某甲到公安机关投案并如实交代罪行。同年9月11日，被告人王某甲调解赔偿被害人张某人民币58000元，获得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人何某、刘某、王某乙、陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗诊断证明单，伤势照片，情况说明，调解协议书，收条，放弃追究责任报告，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 李 叶
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1509-2号
申请执行人苏州金润纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道新芮路。
法定代表人许才林，总经理。
委托代理人徐杰，该公司办公室副主任。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州瑞林新型包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人王磊，总经理。
苏州金润纸业有限公司与苏州瑞林新型包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）相商初字第0562号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书载明：一、双方确认：被告苏州瑞林新型包装材料有限公司结欠原告苏州金润纸业有限公司定作款38700.44元，该款被告定于2013年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日前各支付5500元，余款5700.44元定于同年12月30日前支付；二、若被告未按期履行任何一期付款义务，原告有权就被告未履行金额、未到期金额一并向法院申请执行；三、案件受理费减半收取人民币384元，由被告苏州瑞林新型包装材料有限公司负担（此款原告已预缴，本院不再退回，由被告在2013年12月30日前支付给原告）。由于苏州瑞林新型包装材料有限公司没有按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州金润纸业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币35084.44元。本院于2013年8月8日立案受理。
本院收到申请人的申请执行书后，依据申请执行人提供的被执行人地址向被执行人苏州瑞林新型包装材料有限公司发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是原址查无此单位，退相城。
执行中，本院曾根据申请人提供的被执行人电话与被执行人的法定代表人王磊取得联系，其称企业目前现在状况不好，每月支付申请人5500元无法履行，最多只能每月归还4000元，但本院要求其向法院申报财产，至今未申报也没有向法院履行债务。
执行中，本院依据查获的被执行人银行开户信息，冻结了被执行人在中国银行股份有限公司苏州吴中经济技术开发区支行的银行存款，但冻结时被执行人在该帐户上仅有存款人民币2696.21元。
执行中，本院将上述情况反馈给申请人，并要求申请人限期举证，但申请人一直未向本院提供被执行人详细经营地址及可供执行财产线索，本院亦未在被执行人名下查到其他可供执行的财产线索。
执行中，本院于2014年4月23日将冻结的被执行人银行帐号的存款人民币21751.63元扣划至本院。
本院通知申请人到庭，将上述情况告知，申请人对法院在执行中采取的执行措施无异议，并表示苏州瑞林新型包装材料有限公司目前下落不知道，也无其他财产可供执行，同意法院将扣划到的被执行人银行存款扣除执行费后的款项作结案处理，余款申请人自愿放弃。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行回执等材料佐证，申请人对此无异议，并同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院在被执行人处查扣到银行存款人民币21325.63元外，在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。对未能执行到位的款项人民币13758.81元，申请人自愿表示放弃，并同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件，可予依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院作出的（2013）相商初字第0562号民事调解书中未能执行到位部分款项计人民币13758.81元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 陈唯华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈昕炜
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第194号
原告：李胜强，男，1962年9月出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：何成德，男，1965年2月出生，汉族，住广东省阳东县。
原告李胜强诉被告何成德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李胜强的委托代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告何成德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜强诉称：2012年期间，被告将位于阳东县东城镇阳东花园东区别墅工程发包给原告施工，后原告完成工程。2013年1月10日，经双方确认，被告尚欠原告工程款103500元。后经原告多次催收，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告支付工程款103500元及违约金（从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何成德缺席，无答辩和举证。
经审理查明：被告于2012年初将位于阳东县东城镇阳东花园东区别墅工程发包给原告施工，后原告依约施工完毕。2013年1月10日，原、被告对工程款进行结算，被告确认尚欠原告工程款103500元未付。为此，被告向原告出具了一份完工单，载明：阳东花园东区别墅李胜强工程款余额共103500元。被告在完工单上的经手人处签名。完工单落款时间为2013年1月10日。因被告至今未支付上述工程款给原告，原告遂于2014年9月23日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠其工程款103500元，提供了被告签名确认的完工单为证，对此事实本院应予确认。被告未及时支付工程款给原告，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付工程款103500元及违约金（从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何成德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款103500元及违约金（从2014年9月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告李胜强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡康婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执936号
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴，董事长。
委托代理人：柯瑞钦，该公司员工。
被执行人：姜扬敏，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：潘玉萍，女，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孙剑钧，男，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：潘朝阳，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：温州市龙湾区永中永宁东路。
法定代表人：姜扬敏。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、潘朝阳、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙开商初字第163号民事判决书，被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司应向申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司支付借款本金70万元及相关利息，被执行人潘朝阳对上述债务承担连带清偿责任（以最高额140万元为限），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、潘朝阳、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产，我院依法将其纳入失信被执行人。经我院查控系统查询，调查显示被执行人姜扬敏名下有位于永中镇永中路1XX号房产，该房产因在银行设定抵押，已被我院（2016）浙0303执1704号处置（抵押优先受偿后，无多余款项可供分配），被执行人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司名下位于龙湾海滨街道宁村村永宁东路的不动产正在鹿城法院司法处置，本院已经发函鹿城法院（以2017浙03**执934号案件发函），可等待参与分配，除此之外被执行人名下无可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年8月15日，被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司人民币70万元及相关利息，被执行人潘朝阳对上述债务承担连带清偿责任（以最高额140万元为限），本案执行费6754.93元由上述被执行人共同负担。
申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产正在鹿城法院司法处置，本案可等待参与分配，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执936号案件本次执行程序终结。
待申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司发现被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、潘朝阳、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 项凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执936号申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴，董事长。委托代理人：柯瑞钦，该公司员工。被执行人：姜扬敏，男，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：潘玉萍，女，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：孙剑钧，男，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：潘朝阳，男，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：温州市龙湾区永中永宁东路。法定代表人：姜扬敏。申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、潘朝阳、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙开商初字第163号民事判决书，被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司应向申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司支付借款本金70万元及相关利息，被执行人潘朝阳对上述债务承担连带清偿责任（以最高额140万元为限），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、潘朝阳、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产，我院依法将其纳入失信被执行人。经我院查控系统查询，调查显示被执行人姜扬敏名下有位于永中镇永中路1XX号房产，该房产因在银行设定抵押，已被我院（2016）浙0303执1704号处置（抵押优先受偿后，无多余款项可供分配），被执行人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司名下位于龙湾海滨街道宁村村永宁东路的不动产正在鹿城法院司法处置，本院已经发函鹿城法院（以2017浙03**执934号案件发函），可等待参与分配，除此之外被执行人名下无可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年8月15日，被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司人民币70万元及相关利息，被执行人潘朝阳对上述债务承担连带清偿责任（以最高额140万元为限），本案执行费6754.93元由上述被执行人共同负担。申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产正在鹿城法院司法处置，本案可等待参与分配，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执936号案件本次执行程序终结。待申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司发现被执行人姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、潘朝阳、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年八月十五日（代）书记员  项凯
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第366号
原告王仓英，女，1962年10月3日出生，汉族，平山县人，农民。
委托代理人王浩亮，河北日星律师事务所律师。
委托代理人焦彦峰，河北日星律师事务所律师
被告卢艳艳（又名卢彦彦），女，1990年11月15日出生，汉族，平山县人。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
原告王仓英与被告卢艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹花萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦彦峰，被告卢艳艳及其委托代理人柴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仓英诉称，2013年11月5日18时许，被告驾驶电动三轮车沿西柏坡高速公路辅路自北向南行驶到平山县南山坡村道口向东左转弯时，与自南向北行驶的李文定所驾驶的二轮摩托车相撞（拖带原告王仓英），造成原告受伤的交通事故。经平山县交警队处理，认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后被送往平山中山医院治疗，要求被告赔偿各项经济损失13734.23元。
被告卢艳艳辩称，平山县公安交通警察大队作出的事故责任认定书对本次事故发生的原因、过程及责任划分严重错误，实际情况是案发时被告已骑电动三轮车驶入南山坡村路口，并减速慢行，这时原告丈夫无证驾驶无牌二轮摩托车车速过快，撞在被告电动三轮车上，原告丈夫应承担事故的全部责任。平山县交警队的事故责任认定书送达后，我方不服提出复核申请，由于原告起诉而未受理，请求法院对该次事故的责任重新作出认定。原告是在两车发生碰撞前已摔下摩托车致伤，其伤情与被告没有关系，且原告乘坐的摩托车应当投保交强险而未投保，其损失应在交强险分项限额内承担责任，限额以外的部分损失才能由被告承担，根据原告的诉讼请求并未超出交强险各分项限额，故其损失应自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日18时许，被告卢艳艳驾驶电动三轮车沿西柏坡高速辅路自北向南行驶到平山县南山坡村道口向东左转弯时，与自南向北行驶的李文定无证所驾无牌二轮摩托车相撞（拖带其妻即原告王仓英），造成两车损坏、王仓英、李文定、卢艳艳受伤的交通事故。2013年11月14日，平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）第13110518号道路交通事故认定书，认定卢艳艳、李文定负事故同等责任。该认定书送达后被告卢艳艳不服，向石家庄市公安交通管理局提出复核申请，该局于2013年11月20日因原告向本院提起诉讼作出不予受理通知书。
原告王仓英受伤后被送往平山中山医院救治，该院诊断：1、右颞叶脑挫伤；2、右颞硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并左耳脑脊液漏；5、左颞骨骨折；6、头部软组织损伤；7、胸腔积液；8、左侧第六肋骨骨折；9、左侧锁骨骨折。住院16天，花医疗费11009.35元，住院期间由其夫李文定陪护，原告夫妻均系农民。原告的直接经济损失为：医疗费11009.35元，住院伙食补助费800元，误工费3344.4元，护理费594.56元，交通费200元，共计15948.31元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、住院病历、诊断书，石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定复核不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告卢艳艳驾驶非机动车转弯时未让直行车辆先行，李文定无证驾驶无牌机动车上路行驶，未保持安全车速，二者的行为在本次事故中所起的作用及过错程度相当，二人均负事故同等责任，此认定书是交警队通过现场勘验、询问双方当事人后依法作出的事故责任划分，被告虽对该认定书责任划分有异议，但未提供相反证据支持，本院对该认定书予以采信。原告王仓英及其丈夫均系农民，虽称从事居民装修业，但未提供相关证据，其误工和护理均应按农林牧渔业标准日工资37.16元计算，原告误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，颅底骨折并脑脊液漏的误工日为90天，故原告的误工时间应以90天计算为宜，原告的营养费无医嘱，本院不予支持。原告虽未提供交通费的相关票据，但为实际发生的费用，可酌定200元。摩托车损失未经评估部门鉴定不予支持。对原告的经济损失被告卢艳艳应按事故责任承担50%的赔偿责任即7974.16元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告所称的原告乘坐的摩托车应当投保交强险而未投保，因原告乘坐的摩托车是否投保交强险与原告损失赔偿没有因果关系，故被告称应当在交强险分项限额内自行承担责任的辩解意见，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告卢艳艳在判决生效后十日内赔偿原告王仓英经济损失人民币7974.16元；
二、驳回原告王仓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，原告王仓英负担36元，被告卢艳艳负担37元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹花萍
二〇一四年一月二十日
书记员 檀志红
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第231号
申请执行人深圳市美林资产管理有限公司。
法定代表人黄卓彬，该公司总经理。
委托代理人彭日光，广东华商律师事务所律师。
委托代理人高俊胜，深圳市美林资产管理有限公司职员。
被执行人惠州市置信房地产开发有限公司。
法定代表人李蓬灿。
被执行人深圳市大德银投资有限公司。
法定代表人李蓬灿。
被执行人深圳常兴旺投资有限公司。
法定代表人李蓬灿。
被执行人深圳市意生堂数码电子通讯有限公司。
法定代表人洪卿。
被执行人深圳市意生投资控股集团有限公司。
法定代表人李蓬灿。
被执行人深圳市意生堂酒店管理有限公司。
法定代表人李蓬灿。
被执行人深圳市德意凤投资有限公司。
法定代表人李蓬灿。
被执行人李蓬灿，男，
被执行人李蓬升，男，
深圳市美林资产管理有限公司与惠州市置信房地产开发有限公司、深圳市大德银投资有限公司、深圳常兴旺投资有限公司、深圳市意生堂数码电子通讯有限公司、深圳市意生投资控股集团有限公司、深圳市意生堂酒店管理有限公司、深圳市德意凤投资有限公司、李蓬灿、李蓬升追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）揭普法民一初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市置信房地产开发有限公司应向申请执行人深圳市美林资产管理有限公司支付代偿款人民币（下同）2500万元及利息（自2012年10月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人深圳市大德银投资有限公司、深圳常兴旺投资有限公司、深圳市意生堂数码电子通讯有限公司、深圳市意生投资控股集团有限公司、深圳市意生堂酒店管理有限公司、深圳市德意凤投资有限公司、李蓬灿、李蓬升对被执行人惠州市置信房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人共同向申请执行人支付其先垫付的案件受理费102550元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，上述被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行（2014）揭普法执字第232号案过程中，轮候查封了被执行人惠州市置信房地产开发有限公司名下位于惠州市惠城区□□□房产；被执行人深圳市大德银投资有限公司名下位于惠州市惠城区□□□房产；被执行人深圳市意生堂数码电子通讯有限公司名下位于深圳市宝安区□□□3处商铺、尚都花园2栋296号、位于深圳市南山区□□□房产；被执行人李蓬升名下位于深圳市南山区□□□房产。上述房产暂时无法处置，待房产处置后，本案可以参与分配。经查询房管、国土、车管、工商及金融等部门后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2014年10月31日向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下房产暂时不能处置，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请对本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第129号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人葛剑涛，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张雪梅，女，1992年5月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年1月16日作出的瓯计生征决字（2015）第02011号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年1月16日作出了瓯计生征决字（2015）第02011号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年1月16日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第02011号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈兴国
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙05刑终221号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1962年8月14日生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，农民，住湖州市吴兴区。2015年12月22日因本案被取保候审，2016年7月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月2日作出（2016）浙0502刑初523号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员孙某、尹某出庭履行职务，上诉人陈某某及其辩护人陈之华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月7日8时许，被告人陈某某因修缮自家桥口，在其邻居即被害人陈某家桥口处搬取河道堤岸维修水泥砖，遭到被害人陈某的阻拦，后陈某持斧头赶至被告人陈某某家桥口处，双方发生争执，争执过程中，被告人陈某某持木板打中陈某左侧脸颊，造成陈某左面部外伤致下颌骨骨折，经鉴定，陈某的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿陈某医疗费等损失共计人民币54000元。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人陈某的陈述，证人吴某2、潘某、费某、吴某1等人的证言，询问视频光盘，现场勘查笔录和刑事照相，辨认笔录和照片，扣押清单，发还清单，体表原始伤情记录表及照片，病历资料，法医学文证审查意见书，户籍资料，抓获经过，情况说明，被告人陈某某的供述与辩解等。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某某有期徒刑一年。
上诉人陈某某及其辩护人提出：1、上诉人未殴打陈某，只是用木板去挡陈某的斧头；2、陈某无权阻止上诉人搬水泥砖，更不应拿着斧头追砍上诉人，过错责任完全应由陈某承担；3、本案发生在陈某手持斧头、连续追砍上诉人的恶意行凶过程中，上诉人的生命受到严重威胁，其行为属于正当防卫；4、上诉人用木板挡的目的是为了挡陈某手中的斧头，并不是为了打陈某，主观上没有伤害故意，不构成故意伤害罪，请求撤销原判，宣告无罪。
出庭履行职务的检察人员认为：1、上诉人陈某某某成故意伤害罪；2、上诉人的行为不属于正当防卫：陈某拿斧头的目的是为了敲碎水泥砖，尽管此后有持斧头朝陈某某挥舞的动作，但只是为了吓唬对方；正当防卫要求不法侵害正在进行，并具有一定的紧迫性，本案中，陈某虽手持斧头，但并没有真正用斧头去砍陈某某，案发现场位于河边开放地带，陈某某完全有条件躲避；正当防卫需要有防卫意图，上诉人的行为导致被害人下颌骨骨折，打击力度很大，如出于防卫意图，针对的部位应是陈某手中的斧头，而不是面部；3、建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年7月7日8时许，上诉人陈某某为修自家桥口，在其邻居即被害人陈某家桥口处搬取村里维修河道堤岸用的水泥砖，陈某在河道对岸发现后即予以制止。制止无果后,陈某持斧头赶至上诉人陈某某家桥口处与陈某某理论，并欲敲碎水泥砖，双方随即发生争吵。争吵过程中，陈某持斧头朝陈某某左右挥舞，陈某某持木板打中陈某左侧脸颊，致陈某左面部外伤、下颌骨骨折，经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，上诉人陈某某赔偿被害人陈某医疗费等损失共计人民币54000元。
以上事实能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人及辩护人提出的意见，审理认为：1、上诉人陈某某故意伤害被害人陈某，并致陈某轻伤的事实有被害人陈某的陈述，证人吴某2、潘某等人的证言，上诉人陈某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人及辩护人关于上诉人只是用木板去挡斧头、未打陈某的意见，与在案证据证明的情况不符，本院不予采纳。2、在案证据证实，被害人陈某持斧头去敲水泥砖，双方随即发生争吵，争吵过程中，陈某持斧头朝上诉人陈某某左右挥舞，但同时也证实,陈某没有去砍陈某某。在陈某没有去砍陈某某的情况下，陈某某持木板打中陈某左侧脸颊，致陈某轻伤，其行为不属于正当防卫。上诉人及辩护人关于陈某用斧头追砍陈某某、上诉人的行为属正当防卫、请求改判无罪等意见，与在案证据证明的情况及法律规定不符，本院不予采纳。3、本案因民间矛盾引发，双方均未能妥善处理，被害人对本案的引发也有一定的责任。上诉人陈某某案发后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审审判程序合法。根据上诉人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502刑初523号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即刑期自2016年7月4日起至2017年1月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 李玉文
代理审判员 胡百芷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 蓉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4341号
原告周某，住滦县。
委托代理人周有庚，住滦县。
被告王某，住玉田县。
委托代理人曾军，性别：××，河北日月新律师事务所律师。
委托代理人彭延会，滦县古马镇港北村。
原告周某与被告王某离婚协议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董焕书独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人周有庚，被告王某的委托代理人曾军、彭延会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告因为感情不和，于2014年5月5日协议离婚，在离婚时，经双方协商将原告和被告的共同共有的位于滦县新城金鼎丽城18楼2单元202室楼房一处归原告所有，被告须协助原告办理变更登记到原告名下的手续。但被告离婚后，在原告的多次催促下，仍以各种理由拒绝配合原告办理变更登记手续。故诉至法院，请求依法判令被告履行配合原告办理房屋变更登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原告所诉没有事实和法律依据，双方于2014年5月5日签订的离婚协议，关于楼房的分割问题，不具备真实性，楼房不属于夫妻共同财产，属于王某婚前个人财产，该协议关于房屋的条款无效，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。2014年5月5日协议离婚，离婚时，双方签订离婚协议书，协议书第二条约定：房屋：夫妻共同共有的位于滦县新城金鼎丽城18楼2单元202室的房地产所有权归女方（周某）所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方（王某）须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。因被告不配合原告过户，原告起诉至法院，请求依法判令被告履行配合原告办理房屋变更登记手续，并承担本案诉讼费用
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告方提供的身份证、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、土地使用证等予以证实并记录在卷。
本院认为：原告周某与被告王某签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按协议履行，原告起诉要求被告配合办理关于滦县新城金鼎丽城18楼2单元202室楼房的过户手续，本院应予支持。被告辩称上述楼房不属于夫妻共同财产，系被告婚前财产。通过原告提供的房屋所有权证及土地使用证登记在被告名下，原告系共有权人和共同使用权人。故此被告的主张，不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后十日内协助原告周某办理滦县新城金鼎丽城18楼2单元202室楼房的过户手续。
案件受理费4900元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董焕书
二〇一五年三月九日
书记员 姚小华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1855号
原告：张未昌，男，1964年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告：熊万平，男，1965年6月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：陈又红，男，1965年4月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：张解元，男，1951年7月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告张未昌、熊万平与被告陈又红、张解元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告张未昌、熊万平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张未昌、熊万平在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张未昌、熊万平撤回起诉。
案件受理费8244元，减半收取计4122元，由原告张未昌、熊万平负担。
审 判 长 方 俊
审 判 员 冯 芳
人民陪审员 胡政策
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴倩文
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00081-2号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：张辉，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：韩丽丽，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙行非审字第00079号行政裁定书，向被执行人张辉、韩丽丽发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费71110元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩丽丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县黄山营业所账号34010027167013的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年七月十五日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第934号
申请执行人杨树年，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人魏小明，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人杨旭科，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第2078号民事判决书，于二〇一二年十月十二日向�执行人魏小明、杨旭送达了执行通知书，责令被执行人魏小明、杨旭科三日内主动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人魏小明有蒙KRX1**本田牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏小明所有的蒙KRX1**本田牌小轿车一辆。
二、被执行人魏小明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人魏小明可以使用被查封财产；但因被执行人魏小明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏小亮
二〇一四年六月十六日
书记员 马 勇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第530号
罪犯夏建军，男，1984年8月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年3月5日作出（2012）顺庆刑初字第91号刑事判决，以被告人夏建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏建军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年11月累计获达标分116分，月均4.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏建军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月9日至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4388-1号
原告：浙江恒誉电子科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：丁宏刚，系公司董事长。
委托代理人：何艳，系公司员工。
被告：深圳市展源电路科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一北方永发科技园第8栋1楼A。
法定代表人：何良军。
被告：何良军。
被告：陈小红。
本院在审理原告浙江恒誉电子科技有限公司与被告深圳市展源电路科技有限公司、何良军、陈小红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江恒誉电子科技有限公司以被告深圳市展源电路科技有限公司、何良军、陈小红已付清货款为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒誉电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5，317元，依法减半收取2，658.50元，财产保全费1970元，合计诉讼费4628.50元，由原告浙江恒誉电子科技有限公司负担。
审判员 周迪光
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙晨辰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第124号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人巴桑次仁，男，1983年4月22日出生，藏族，文盲，打工，西藏自治区拉萨市城关区人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年6月11日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2014年6月11日被拉萨市城关区公安局刑事拘留，2014年6月18日被拉萨市城关区公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人巴桑次仁犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员其美卓嘎、次仁白姆出庭支持公诉，被告人巴桑次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日凌晨3时左右，被告人巴桑次仁在本市阳光家园27栋3单元门口将被害人白某某的摩托车（赤兔马牌，发动机号130230169车架号AD0198）盗走，被告人巴桑次仁将摩托车推至金珠西路时被被害人抓获并报案。被盗摩托车经估价价值3500元人民币，摩托车已发还给被害人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人巴桑次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某的陈述及辨认笔录、证人扎某某的证词及辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、西藏拉萨恒通摩托车销售有限公司保修卡、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、到案经过、常住人口基本信息、拉萨市物价局估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人巴桑次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的犯罪情节及数额确定基准刑为七个月，并考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已追回并退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以支持。但提出的量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人巴桑次仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年11月10日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一四年七月十日
书记员 德珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01223号
原告李某某，女，1993年10月4日出生，汉族，住四川省内江市。
被告刘某某，男，1995年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某某与被告刘某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李某某承担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 康
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民特13号
申请人：孙桂玲，女，1971年11月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人：吴庭，男，1977年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年6月14日立案受理申请人孙桂玲与申请人吴庭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2017年6月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人吴庭于2017年6月30日之前归还申请人孙桂玲借款156000元，利息52000元，合计208000元整；
二、双方当事人对本申请事项无其他争议；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于2017年6月14日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱艳红
二〇一七年六月十四日
书记员 阴 洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5710号
罪犯肖国平，男，1973年10月6日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）洪刑一终字第16号刑事判决，认定肖国平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4757号、（2015）洪刑执字第3531号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖国平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖国平减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2010年8月26日起至2016年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）攸法刑初字第227号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人黎A，男，1978年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年4月23日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人黎A犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人黎A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年2月19日晚，黎A持B2驾驶证驾驶陕AT20**小型轿车（车主：黎B）从丫江桥镇的出租房出发，由东向西往镇区行驶。22时05分许，行至丫江桥镇邮政宾馆路口时，黎A准备超越其前方同向行驶的农用车，因车速过快及未充分观察路面情况，车辆越过道路中心线后与相对方向正常行驶的李A驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，事故致李A受重伤当场死亡、邓A受伤，两车受损。出事后，黎A当即拨打了急救电话和报警电话。
经攸县交警大队认定，本次事故系黎A驾驶机动车在道路上超速行驶时违反道路标志标线所致，承担事故的全部责任；李A、邓A不承担事故责任。
2013年2月20日，被告人黎A主动到攸县交警大队投案，如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、被告人黎A的供述；2、证人邓A的陈述；3、道路交通事故认定书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；6、死亡原因报告意见书、血液酒精浓度检验报告意见书、行驶速度鉴定、碰撞痕迹鉴定；7、户口注销证明；8、呈请认定为自首报告书等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人黎A违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黎A对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年2月19日晚，被告人黎A驾驶陕AT20**小型轿车（车主：黎B）从丫江桥镇的出租房出发，由东向西往镇区行驶。22时05分许，行至丫江桥镇邮政宾馆路口时，被告人黎A准备超越其前方同向行驶的农用车，因车速过快及未充分观察路面情况，车辆越过道路中心线后与相对方向正常行驶的李A驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，事故致李A当场死亡、邓A受伤，两车受损。
经攸县交警大队认定，本次事故系被告人黎A驾驶机动车在道路上超速行驶时违反道路标志标线所致，承担事故的全部责任；李A、邓A不承担事故责任。
2013年2月20日，被告人黎A主动到攸县交警大队投案，如实供述犯罪事实。
另查明，2014年1月13日，本院就被害人李A的亲属和被害人邓A提起的民事诉讼进行了判决。被告人黎A赔偿了受害人李A的亲属和被害人邓A的经济损失。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人黎A的供述，证明了被告人黎A犯交通肇事罪的事实；
2、受害人邓A的陈述，佐证了被告人黎A的犯罪事实；
3、攸县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明了被告人黎A对此次事故负全部责任；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场情况；
5、死亡原因鉴定意见书，证明被害人李A系因此次事故导致死亡；
6、行驶速度鉴定，证明陕AT20**小型轿车行驶的速度；
7、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明车辆和驾驶人员的信息；
8、血液酒精浓度检验报告意见书，证明被告人黎A不是酒后驾驶；
9、碰撞痕迹鉴定，证明案发现场情况；
10、户口注销证明，证明被害人李A的户口已被注销；
11、诊断证明，证明了被害人邓A受伤的事实；
12、呈请认定为自首报告书，证明了被告人黎A到案情况；
13、（2013）攸法民一初字第1150号民事判决书、（2013）攸法民一初字第1463号民事判决书，证明被告人黎A已对被害人进行了赔偿。
上述证据，经庭审质证，被告人黎A均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黎A违反道路交通安全法规，驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人黎A主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人黎A已对被害人家属进行了赔偿，可从轻处罚。鉴于被告人黎A的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎A犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林 琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第474号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人张永纲。
被告苗以敬，农民。
被告李先丽，农民。
被告许素凤，农民。
被告李素荣，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告苗以敬、李先丽、许素凤、李素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张永纲到庭参加诉讼，被告苗以敬、李先丽、许素凤、李素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告苗以敬于2013年4月7日由被告李先丽、许素凤、李素荣做连带责任担保从我社借款100，000元，约定2014年4月6日到期，用途买挖掘机。双方约定按月归还利息，但被告至今未按照约定偿还利息，已构成违约，为避免我社的债权造成损失，按照合同约定，我社决定提前收回借款本息，故具状起诉，请求法院依法判令被告苗以敬立即偿还借款100，000元及利息，被告李先丽、许素凤、李素荣对上述款项负连带清偿责任。
被告苗以敬未到庭亦未答辩。
被告李先丽未到庭亦未答辩。
被告许素凤未到庭亦未答辩。
被告李素荣未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告苗以敬与原告成武县农村信用合作联社于2013年4月7日签订借款合同，被告苗以敬向原告借款金额为100，000元，约定月利率为10.75‰，用途买挖掘机，2014年4月6日到期。被告李先丽、许素凤、李素荣对被告苗以敬的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告借款后至今未偿还任何本金及利息。另外，借款合同第八条约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告苗以敬未按照合同的约定按月结息，系违约行为；且开庭审理时，被告已超过了约定的还款期限而没有偿还借款，理应承担违约责任。故原告要求被告苗以敬偿还借款本金100，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李先丽、许素凤、李素荣作为保证人，应对苗以敬的还款付息义务承担连带保证责任；被告李先丽、许素凤、李素荣承担相应保证责任后有权向被告苗以敬追偿。被告苗以敬、李先丽、许素凤、李素荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告苗以敬偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金100，000元及利息（2013年4月7日至2014年4月6日的利息按月利率10.75‰计算；2014年4月7日至本判决书确定的履行之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告李先丽、许素凤、李素荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李先丽、许素凤、李素荣承担保证责任后，有权向被告苗以敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告苗以敬负担。原告已预交，被告苗以敬在履行时增付2，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王雪允
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第202号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄某甲，农民，户籍所在地广东省鹤山市，因本案于2015年2月10日被羁押，同月23日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年1月7日1时许，被告人黄某甲酒后驾驶粤A×××××号假牌小轿车搭载罗某沿双和公路由鹤城往宅梧方向行驶，至鹤城镇横坑村候车亭对面路段时，与行人余某发生碰撞，造成余某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄某甲驾车逃逸。后黄某甲将肇事车辆车牌拆下并将肇事车辆开到鹤山市址山镇云乡圩往开平市水井镇方向一路口附近的山坳烧毁。2015年2月10日，黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经鹤山市交警部门认定，黄某甲承担此事故的全部责任。事故发生后，黄某甲家属与被害人余某家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属人民币12万元，取得了被害人家属的谅解。被告人黄某甲行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人黄某甲判处有期徒刑三年以上四年以下，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案及破案经过、被告人供述、证人罗某、肖某、黄某乙、黄某丙、黄某丁真的证言、鉴定意见书、交通事故认定书、辨认现场勘查笔录和照片、赔偿协议、谅解书、支付凭证、相关书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。虽然被告人犯罪后自首，且赔偿了被害人家属部分损失并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，但鉴于本案被告人明知粤A×××××号小轿是套牌车，仍实施酒后驾驶，且明知交通肇事后仍弃被害人不顾逃逸，致使被害人暴尸荒野数天；被告人事后为逃避刑责竟又毁灭证据，拆下车牌及将肇事车辆烧毁，情节特别恶劣。故根据本案的具体案情事实，不宜对被告人减轻处罚，更不宜适用缓刑。综上，根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李兆雄
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 林群英
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕嘉茵
-3-··
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2596号
原告：齐占营，男，汉族，1986年11月25日出生，住扶沟县。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈纪超，男，1963年11月15日出生，汉族，小学文化，住扶沟县。
被告扶沟县纪超农业开发专业合作社，住所地：扶沟县古城乡常岭岗行政村，统一社会信用代码：93411621068908867D。
法定代表人：陈纪超。
原告齐占营与被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社（以下简称扶沟县纪超合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告齐占营向本院提出诉讼请求：请求判令陈纪超、扶沟县纪超合作社共同偿还齐占营借款本金60000元，并按约定支付利息。事实和理由：陈纪超在扶沟县古城乡常岭岗行政村经营收粮多年，2014年3月8日，陈纪超以收粮食为由，向齐占营借款60000元，并约定有利息。借款到期后，经齐保住追要，陈纪超、扶沟县纪超合作社至今未偿还本金及利息。
本院经审查认为，陈纪超以“收粮借款凭单”的形式用其本人的名义除向齐占营借款外，还向不特定多数人借款，现借款均已逾期，陈纪超均未能偿还，本案的借款行为已涉嫌构成非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐占营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年十月二十七日
书记员 董志云
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第847号
原告张某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年初原被告经人介绍相识，同年4月29日举行结婚仪式，10月17日生育一女郭某乙。由于婚前认识时间较短了解少，双方经常发生争执，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，婚生女由被告抚养。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告郭某甲2011年经人介绍相识后，于同年4月29日举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。在共同生活中，双方因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为：原告张某与被告郭某甲经人介绍相识自由恋爱后办理结婚登记，双方婚前互相了解，感情基础较好，婚后生活中虽发生小矛盾，但夫妻感情并未破裂，且生育一女，双方应互相谅解，共建和谐美好的家庭。被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯芬芬
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第501号
罪犯吉尔老尔，男，1988年1月20日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）川凉中刑初字第127号刑事判决，以被告人吉尔老尔犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉尔老尔不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年7月11日以（2008）川刑终字第247号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。经最高人民法院复核，于2009年5月3日以（2009）刑五复42949296号刑事判决，判处被告人吉尔老尔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2011年9月21日以（2011）川刑执字第1259号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯吉尔老尔在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉尔老尔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉尔老尔在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吉尔老尔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1566号
原告：郭翔富，男，汉族，住阳谷县。
被告：金庆辉，男，汉族，住阳谷县。
被告：金清峰，男，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告郭翔富诉被告金庆辉、金清峰民间借贷纠纷一案中，原告以被告金庆辉已将20000元欠款还清为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭翔富向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭翔富撤回起诉。
案件受理费220元，由原告负担。
审判员 张云霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜 帅
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00298号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人龚某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年10月13日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人龚某犯非法持有枪支罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：三十多年前，被告人龚某从其父亲龚习和处继承一支火药枪，后一直持有该枪支并用于打猎。经查，被告人龚某无持枪资格，经鉴定，被告人龚某持有的火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；鉴定意见；勘验检查笔录；证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人龚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人龚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋晓彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖应生，男，汉族，1957年1月29日出生。
委托代理人：瞿向东，男，汉族，1949年3月15日出生。
委托代理人：胡正平，男，汉族，1957年10月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市宝林置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游西路***号。
法定代表人：徐宝林，该公司董事长。
委托代理人：孙永强，该公司职员。
再审申请人赖应生因与被申请人乐山市宝林置业有限公司（以下简称宝林置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖应生申请再审称：（一）原一审法院严重违反法定程序，涉案评估报告不具有客观性和关联性，不应采信。二审法院包庇纵容一审法院的程序违法行为。（二）原审法院适用法律错误。双方所签《商品房买卖合同》对违约金的计算已有明确约定，被申请人应当按照约定承担违约责任。（三）既然原审法院已认定被申请人开发的“香山圣景”小区绿地率、小区门厅、候梯厅、楼地面，架空层、地下车库、总户数及机动车位存在违约，却判决其不承担违约责任，明显违背法律的规定。赖应生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
宝林置业公司提交意见称：赖应生的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回。
本院认为：赖应生与宝林置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。（一）关于原一审审理是否存在违反法定程序问题。原一审审理中，因宝林置业公司认为双方所签商品房买卖合同约定的违约金过高，请求人民法院予以适当减少，该请求符合相关法律的规定。在此情形下，原一审法院应宝林置业公司的申请，委托双方选定的评估机构对讼争商品房所处同地段、同类房屋租金进行了评估。经审明，原一审法院依法委托评估的四川华意房地产土地评估有限公司是从事房地产价格评估的专业机构，具备房地产估价机构资质，且该合法评估机构的选定系双方共同选定。同时，虽然赖应生在原审中对本案评估报告提出异议，但是并未提供足以反驳的相反证据和理由，亦未依法申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原一审法院依照法定程序并依法委托双方选定的具备司法鉴定资质的合法评估机构作出的本案评估报告合法有效。赖应生再审主张本案评估报告不具有真实性、合法性、关联性及原一审法院违反法定程序等理由，并无相应事实和法律依据，不能成立。（二）关于原一、二审判决是否适用法律错误问题。首先，宝林置业公司与赖应生于2010年11月10日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方明确约定了交付该商品房的时间和交付条件及逾期交付的违约责任。合同到期后，宝林置业公司未能在合同约定期限内和约定条件下交付商品房。因此，宝林置业公司依约应当承担相应逾期交房违约责任。其次，本院认为，关于违约金数额的确定应当以一方违约给另一方造成的实际损失为基础来认定。经查，宝林置业公司与赖应生签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，出卖人逾期交房违约金为买受人已支付房款的每日万分之五计算至实际交付之日止。同时，赖应生在原审中亦未提供充分证据证明因宝林置业公司逾期交房给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。因此，原一、二审法院结合本案实际情况，认定双方约定的逾期交房违约金过分高于买受人所遭受的实际损失，并无不妥。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。宝林置业公司以双方约定的违约金过分高于实际损失为由，请求人民法院予以调减，符合相关法律规定。本案中，鉴于赖应生未能提供证据证明因宝林置业公司逾期交房给其造成的实际损失，原一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，依据其依法委托具备司法鉴定资质的房地产评估机构评定的同地段、同类房屋租金标准，按照逾期交房期间，计算并确定本案逾期交房违约金，符合相关法律规定，应当合法有效。（三）关于“香山圣景”小区门厅、候梯厅、楼地面用材、绿地率及地上架空层、地下车库、总户数、机动车车位是否存在违约行为问题。首先，赖应生与宝林置业公司签订的《商品房买卖合同》中，无论是第十一条“交付条件”、第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”、第二十二条“附属建筑物、构筑物的约定”及双方《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》里，均未对小区门厅、候梯厅、楼地面用材及小区绿地率等作出明确约定。经原审勘验，的确与赖应生单方签名的“香山圣景交房标准”材料上记载的内容不相符，与“小区规划设计方案”中绿地率48.58%不相符。但是，本案赖应生所持“香山圣景交房标准”书面材料上只有其个人单方签名，并无出卖人宝林置业公司的签名或盖章认可，且上述“香山圣景交房标准”及“小区规划设计方案”并非双方所签《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》的组成部分。同时，乐山市风景园林局经现场确认认定本案小区绿地指标符合城市园林绿化相关政策、法规的规定，准予交付使用。其次，就“香山圣景”小区公共绿地、停车位，双方在《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》中仅约定为“达到规划设计要求”和“达到使用要求”，并未对地上架空层、地下车库、总户数、机动车车位等作出具体、详细的约定。在原审及再审中，赖应生亦未提供充分证据以证明宝林置业公司在向其预售商品房时对其作过说明和允诺。虽然“香山圣景”小区车库、车位等与规划设计不符，鉴于上述工程项目在变更后已经过了政府相关部门的审批和验收合格，且“香山圣景”项目规划设计图不是双方《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》的附件。因此，无法认定宝林置业公司对此存在违约行为。原审认定事实和适用法律正确。
综上，赖应生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖应生的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭 凌