山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民一初字第153号
原告樊云娟，女，1975年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张保祥，系稷山县稷峰镇东渠村村民委员会推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司，所在地，曲沃县西关口大运路北侧。
负责人刘锁群，系经理。
委托代理人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
被告许振武，男，1961年1月19日出生，汉族。
被告卫爱民，男，1973年9月4日出生，汉族。
原告樊云娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称曲沃人民财保公司）、许振武、卫爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张保祥、被告曲沃人民财保公司的委托代理人王瑞聪到庭参加了诉讼，被告许振武、卫爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊云娟诉称：2015年3月22日9时5分左右，被告卫爱民驾驶晋L392**晋L71**挂重型半挂车，沿108国道由西向东行驶至989KM+600M处路段时，与由南向北推行爱玛电动车的原告樊云娟发生碰撞，造成樊云娟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故车晋L392**晋L71**挂重型半挂车在被告曲沃人民财保公司投有交强险和商业三者险等，现请求法院判令三被告赔偿原告的医药费、伤残赔偿金等565450.26元（当庭请求）。原告的损失首先由被告曲沃人民财保公司在事故车的交强险范围内不分项赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分，由被告许振武、卫爱民互负连带责任予以赔偿。诉讼费由被告承担。
1、樊云娟身份证复印件（个人基本信息）；2、稷山县公安局交通警察大队于2015年4月3日作出的稷公交认字（2015）第0322号道路交通事故认定书，证明被告卫爱民承担事故的主要责任，原告樊云娟承担事故的次要责任（证明事故发生时间、地点、责任）；3、医疗费收据8张原件；4、稷山县人民医院全套病历资料；5、第四军医大学西京医院全套病历资料；6、稷山正身医院全套病历资料；7、交通费车票；8、伤残鉴定费发票1张原件；9、山西省临猗司法鉴定中心于2015年8月20日作出的临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第305号司法鉴定意见书复印件，鉴定意见为：原告樊云娟骨盆损伤为七级伤残，右下肢损伤为九级伤残，右足损伤为十级伤残，骨盆及右大腿存留的多处内固定物取出费用15000元；10、稷政发（2009）16号文件复印件（东渠村属城镇）；11、父母家庭户口本复印件；12、闻喜县阳隅乡翁村村民委员会证明；13、家庭户口本复印件。
被告曲沃人民财保公司对原告以上13组证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、11、12、13真实性无异议。证据7交通费不予认可，因不是正式发票，有部分与本人无关联性。证据8鉴定费票据原件认可，但不属与我公司赔偿范围。证据9鉴定意见书真实性无异议，对伤残等级无异议，但鉴定二次手术费用费用过高，依法只是作为参考，不能作为定案依据，建议按5000元计算。对证据10不认可，该文件系复印件，不能证明真实性，不属于法律依据，不能作为其计算城镇赔偿标准的依据。
被告曲沃人民财保公司辩称：诉讼费、鉴定费我公司不予承担，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（商业三者险限额30万元），对原告主张的各项损失待质证后如确属我公司赔偿的范围，我公司同意依法在交强险限额范围内赔偿原告各项损失，不足部分按事故比例在三者险范围内予以赔偿。
被告许振武、卫爱民既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告许振武在开庭前向本院提交的证据有：
1、事故车辆的保险单复印件；2、给付原告方损失款42800元的收条一份；3、事故车辆的行驶证复印件；4、卫爱民的驾驶证复印件和从业资格证复印件。
被告曲沃人民财保公司和原告樊云娟对以上四组证据均无异议。
经审理查明：2015年3月22日9时5分左右，被告卫爱民驾驶晋L392**晋L71**挂重型半挂车，沿108国道由西向东行驶至989KM+600M处路段时，与由南向北推行爱玛电动车的原告樊云娟发生碰撞，造成樊云娟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，原告立即被送往稷山县人民医院住院治疗，在这里住院治疗12天，治疗至2015年4月3日，花费医药费14493.9元，病情被诊断为：1、多发性骨折并低血容量性休克；2、右髋臼骨折并髋关节脱位；3、骨盆骨折；4、右股骨干骨折；5、右足跟骨开放骨折；6、右足皮肤撕脱伤；7、腰背及臀软组织广泛挫伤；8、右小阴唇撕裂。原告从稷山县人民医院出院后，立即入住中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，在这里住院治疗21天，花费医药费198101.45元，病情被诊断为：1、骨盆骨折；2、右髋关节脱位；3、右股骨干骨折；4、右侧臀部皮肤擦伤；5、右足多发骨折；6、右足清创术后皮肤坏死。原告于2015年4月25日从西京医院出院后，又入住稷山正身医院住院治疗，在这里住院治疗17天,花费医药费6494.88元，病情被诊断为：1、骨盆多发骨折内固定术后；2、髋臼骨折内固定术后；3、右股骨折内固定术后；4、右足背皮肤坏死及右踝关节植皮术后；5、右跟骨骨折；6、右足清创缝合术后。原告的伤情经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，于2015年8月20日作出的临猗司法鉴定中心（2015）临鉴字第305号司法鉴定意见书复印件，鉴定意见为：原告樊云娟骨盆损伤为七级伤残，右下肢损伤为九级伤残，右足损伤为十级伤残，骨盆及右大腿存留的多处内固定物取出费用15000元。该起事故经稷山县公安局交通警察大队处理，于2015年4月3日作出的稷公交认字（2015）第0322号道路交通事故认定书，认定被告卫爱民承担事故的主要责任，原告樊云娟承担事故的次要责任。另查明事故车晋L392**晋L71**挂重型半挂车在被告曲沃人民财保公司投有交强险和商业三者险（商业三者险限额300000元）等保险，被告许振武给付原告损失款42800元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中，原告樊云娟的损失首先在事故车晋L392**晋L71**挂重型半挂车的交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分，由被告许振武（系车主）赔偿。原告请求的损失为：1、医疗费27张计219090.23元；2、误工费14163.8元（受伤日2015年3月22日至鉴定日2015年8月20日计151天×93.8元每天=14163.8元。执行2014年农、林、牧标准）；3、护理费13225.8元（住院日2015年3月22日至出院日2015年5月12日计51天，出院医嘱：”1.注意休息，加强营养；2.继续卧床休息3
--
6月；”51天+90天=141天×93.8元=13225.8元。执行2014年农、林、牧标准）；4、住院伙食补助费5100元（51天×100元=5100元。参照：稷财字（2014年56号文件《稷山县行政事业单位差旅费管理办法》伙食补助费一款）；5、营养费7050元（住院51天加上出院记录医嘱：”注意休息，加强营养。”计51+90天=141天×50元=7050元）；6、交通费35张7851.2元；7、精神损害抚慰金20000元；8、残疾赔偿金206993.4元（骨盆损伤七级，右下肢损伤九级，右足损伤十级，合计：24069元每年×20年=481380元×伤残系数43％=206993.4元）；9、、伤残鉴定费收据1张2200元；10、二次手术费15000元；11、被抚养人生活费54575.83元（父亲樊根虎，1951年8月13日出生，抚养年限16.39年×6992元每年=114598.88元÷姐弟3人×43％=16425.84元。母亲贾春良，1953年6月1日出生，抚养年限18.19年×6992元每年÷姐弟3人×43％=18229.77元；儿子刘文涛，2002年3月16日出生，被抚养年限5年×城镇居民14637元每年÷2人×43％=15734.77元；女儿刘荣，1998年7月23日，被抚养年限1.33年×14637元÷2人×43％=4185.45元）。被告曲沃人民财保公司对原告樊云娟以上的赔偿明细的辩称意见为：第1项医疗费无异议；第2项误工费每天按83元计算90天；第3项护理费按83元计算51天；第4项住院伙食补助费每天按30元计算51天；第5项营养费每天20元计算51天；第6项交通费不认可；第7项精神损害抚慰金8000元；第8项伤残赔偿金应按农村标准计算；第9项伤残鉴定费我公司不赔偿；第10项二次手术费应按5000元计算；第11项被抚养人生活费按农村居民消费性支出计算其应抚养年限并除以应尽抚养义务的人数再乘以伤残系数。本院认为：1、医药费219090.23元有相应的票据予以证实，被告也无异议，本院予以认可；2、误工费原告请求14163.8元过高，可以按照130天计算误工天数，故误工费为130天×93.8元每天=12194元；3、原告请求的护理费13225.8元过高，可以按照81天计算护理天数，每天按80元计算，故护理费为81天×80元每天=6480元；4、住院伙食补助费5100元原告请求过高，每天的伙食补助数额可以按照当地国家机关工作人员出差标准按每天70元计算，计算51天，故住院伙食补助费为3570元；5、原告请求的营养费7050元过高，可以按照每天50元计算81天，故营养费为4050元；6、关于原告请求的交通费7851.2元，原告方为治疗疾病，往返稷山、西安等地，必然支出一定的交通费用，本院酌情考虑6000元；7、原告请求的精神损害抚慰金20000过高，本次事故给原告的身心造成较大的伤害，本院酌情考虑13000元；8、原告请求的伤残赔偿金206993.4元计算得当，本院对该项请求予以支持，对于二次手术费15000元，有鉴定意见书为证，本院对该15000元予以认可，对因鉴定支出的鉴定费2200元亦予以认可；9、原告请求的被抚养人生活费54575.83元并无不当，本院予以支持。以上原告樊云娟的各项损失共计为：543153.46元。原告樊云娟的损失首先在事故车晋L392**晋L71**挂重型半挂车的交强险120000元范围内赔偿，赔偿了交强险120000元后，原告的剩余损失（事故车方为主要责任）在商业三者险内赔偿，再有不足由被告许振武赔偿，本案原告因多处受伤，连续在多家医院进行诊疗，且花费医药费数额较大，身心遭受较大的痛苦，赔偿系数依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条结合事故认定的责任可以按照80%计算，故原告的剩余损失数额为338522.77元（总损失543153.46元减去交强险赔偿的120000元得423153.46元，423153.46元乘以赔偿系数80%得338522.77元），该剩余损失338522.77元首先在事故车晋L392**晋L71**挂重型半挂车的商业三者险范围内限额300000元内予以赔偿300000元，原告的再剩余损失38522.77元由被告许振武赔偿。因被告许振武诉讼前已给付原告42800元，故被告许振武不再给付该38522.77元，原告樊云娟还应返还许振武4277.23元，该应返还的4277.23元，由被告曲沃人民财保公司代原告给付（被告曲沃人民财保公司给付该4277.23元后从应给付原告的420000元数额中减去该4277.23元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在事故车晋L392**晋L71**挂重型半挂车的交强险和商业三者险范围内立即赔偿原告樊云娟的医药费等各项损失中的415722.77元（该415722.77元由中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司应赔偿原告的420000元总额中减去原告应返还被告许振武的4277.23元所得）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司立即给付被告许振武4277.23元（以上判决主文的一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司共赔偿420000元）；
三、驳回原告樊云娟的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费8200元，减半收取4100元。由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担3045元，原告负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任洋波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苟凌鹏