广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肇鼎法行初字第2号
原告：黎某德。
委托代理人：王某武。
被告：肇庆市某人民政府。
法定代表人：李某。
委托代理人：钱某。
委托代理人：张某玲。
第三人：唐某泉。
委托代理人：唐某生。
委托代理人：唐某光。
原告黎某德不服肇庆市某人民政府为第三人唐某泉颁发某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号集体土地使用证一案，向肇庆市中级人民法院提起行政诉讼，肇庆市中级人民法院将本案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王某武，被告的委托代理人钱某、张某玲，第三人的委托代理人唐某生、唐某光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇庆市某人民政府于2002年2月1日为第三人唐某泉颁发了某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号集体土地使用证。该证记载：土地使用者：唐某泉，座落：某区某镇某队，用途：住房，使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积：89.4平方米，四至：东至：巷，西至：巷，南至：黎某明，北至：巷。
被告在法定期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据和行政答辩状。证据材料有：
1、土地登记申请书。
2、宅基地用地申请表。
3、使用宅基地建房通知书。
4、唐某泉身份证。
5、地籍调查土地登记审批表。
6、土地登记卡。
7、集体土地使用证。
证据1-7证明被告颁证行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。
8、答复。
9、回复。
证据8、9证明肇庆市国土资源局某分局于2012年5月9日和2012年11月28日先后二次书面答复被答复人，已向第三人唐某泉核发某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》一事，并就答复人反映的阻碍通行权一事进行现场勘查；两张现场调查图片足以证明在原告与第三人房屋之间和原告房屋旁边有两条道路可供原告正常通行，不存在阻碍通行情形，也不存在对正常通行造成实际影响的情形。
10、《行政复议决定书》（肇府行复（2013）13号）。证明第三人和原告双方宅基地四至互不相连，被告颁发某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用权证》没有侵犯原告合法权益；经现场勘查，第三人宅基地与原告宅基地之间及旁边有道路供原告平时出入。
11、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《土地登记规则》、《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》。证明被告登记发证行为适用法律依据正确。
原告诉称，1984年，经某镇某村委会某村民集体讨论，对某村的宅基地统一规划分成30户，每户宅基地面积为74.4M2，每户宅基地前后左右各留3米作为通行之用。后来由于某村部分村民非法占用土地情况比较严重，某村集体对非法占用的土地重新进行了丈量，并由非法占领集体土地人员另行填写一份宅基地用地申请表，由村委会集体审批使其成为该村民的宅基地合法用地。第三人唐某泉1990年12月31日向村委会提交的多占土地的申请表，明确标明了用地申请的大小和四至，占用土地的面积为15平方米，四至是东至巷、西至巷、南至空地、北至巷。某村的上述行为在1991年1月15日被某区某镇国土局依法查处，决定对非法占用的土地另行收取补偿费，补偿费由本人到镇国土局办理。经过第一次村集体统一规划分配和第二次非法占领集体土地，第三人获得了宅基地89.4平方米，其获得的另外一处15平方米的宅基地和村委会统一分配74.4平方米的宅基地中间是由一条共用的巷道隔开的；第三人唐某泉在2001年10月25日提出建房申请时却将这两处宅基地连在了一起，占用了回龙村集体规划的三米巷道。造成该申请表能够顺利审批的重点在于1、其所在村民小组没有完全按照第三人的两块宅基地的实际位置来审查，审批错误；2、某村民委员会也没有按照村分配和个人非法占领集体土地的实际情况进行审查。经过两次错误的审查，使得本来不连在一起的两块宅基地连在一起了，村集体也忘记了自己的规划设计，现在留给村民正常出行的通道没有了。后来，镇国土所、镇政府、区国土局在没有实际调查、核实的情况下，一错再错，盖上了象征公权力的公章。肇庆市人民政府出具了肇府行复（2013）13号行政复议决定书，认为第三人建房的四至与原告无关，没有侵犯原告宅基地的合法使用权；肇庆市政府是否知道第三人现在建的宅基地房屋正是原告一直出行20多年的通道，是否知道第三人在申请宅基地时隐瞒事实？政府只知道第三人的宅基地和原告宅基地之间及旁边有道路可供原告平时出入，本来原告有最短的距离可选，但偏要原告绕道远道。因此，该复议决定书完全不顾事实，是错误的。另外，根据物权法第六十二条第二款的规定，第三人违法占用集体用地即侵犯了村集体的合法村益，也侵犯了原告的相邻通行权，因此，原告作为某村集体的成员之一，有权对集体土地遭到非法占有提出自己意见的权利，作为第三人的相邻人有权对第三人非法占用村集体的通行道路，阻碍相邻权人便利出行提出消除侵权的权利。请法院判令：1、撤销或者变更肇庆市某人民政府某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了下列证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、土地使用证。证明原告黎某德集体土地使用情况。
3、宅基地用地申请表。证明第三人唐某泉1990年12月31日申请宅基地的四至及面积。
4、集体土地使用证。证明第三人2001年宅基地用地申请及其宅基地土地使用情况。
5、照片。证明第三人新建房屋侵占村集体规划的巷道及阻碍原告通行权的事实。
6、答复。证明肇庆市国土资源局某分局的答复。
7、行政复议答复书。证明被告的行政复议答复书。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求本院到某镇某村委会和某镇国土局处调取：1、1984年某区某镇某村委会统一规划全村宅基地的相关文件；2、1990年12月31日某村委会对非法占用集体用地的确认结果；3、1991年某镇国土局对某镇某村委会部分村民非法占用集体用地的处罚决定及补偿金缴费清单。依原告的申请，本院向某区某镇某村委会作了调查并制作调查笔录，证明某区某镇某村委会现任的村干部均不知道1984年村委会是否统一规划过全村宅基地和1990年12月31日村委会是否处理过非法占用集体用地一事，现村委会没有上述情况的资料及相关文件；某区某镇现在没有国土局，也没有国土所。
被告辩称，一、被告颁发某府集用（2002）字第某号《集体土地使用证》的行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，应予维持。2002年1月16日，第三人唐某泉向被告办理土地登记发证的职能部门原肇庆市某区国土局（现为肇庆市国土资源局某分局，下称某区国土局）递交《土地登记申请书》，申请登记宅基地使用权，申请登记类型为初始登记，土地座落在某镇某队，面积89.4平方米，土地用途为住房，土地使用权类型为批准拟用宅基地；后附申请登记依据：宅基地用地申请表、建房用地通知书和身份证复印件；宅基地用地申请表上有其所在的村民小组回一、回二经济合作社、某村民委员会、某镇国土所、某镇人民政府及某区国土局审核同意的意见，宗地面积89.4平方米，边界：东至巷，西至巷，南至黎某明宗地，北至巷。接到唐某泉申请后，某区国土局在地籍调查基础上，作出编号为审批（2002）080699的《地籍调查土地登记审批表》。该表反映某区国土局同意初审盖章，在上报被告盖章后，制作了《土地登记卡》，并于2002年2月1日向唐某泉核发某府集用（2002）字第某号《集体土地使用证》。登记发证的主要法律依据有《土地管理法》第十一条第二款、《土地管理法实施条例》第四条第二款、《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条和《土地登记规则》第六条、第七条、第十条至第十九条的规定。土地登记是依申请行为，某区国土局依据上述规定在接到唐某泉书面申请后，进行地籍调查、权属审核、注册登记、核发证书的行为完全按照《土地登记规则》程序办理。二、原告起诉理据不足、应予驳回。被告颁证是在《宅基地用地申请表》上村民小组回一、回二经济社、某村民委员会等主体对于第三人唐某泉申请的用地权属、面积、四至及用地附图的审核同意的基础上，予以审定颁证的，该颁证行为完全符合《土地登记规则》的相关规定。在《宅基地用地申请表》“用地附图”一栏中74.4平方米的地块和15平方米的地块是相连的，中间并无通道。如果原告认为是回一、回二经济社、某村民委员会作出的决定侵害了其合法权益，应属其他民事法律关系，不应当通过本次行政诉讼解决。第三人唐某泉严格按《集体土地使用证》的四至建设房屋，其房屋四至均不与原告宅基地相连接。第三人与原告的宅基地之间及旁边有道路可供原告平时正常出入，并非原告所述阻塞了其最短通行距离；被告颁发的宅基地使用证并没有对原告的唯一出入通道造成占用或阻塞，也没有对其正常通行造成其他实质影响；原告起诉理据不足，应予驳回。三、1984年某村回龙村全体村民召开村民会议，对回龙村宅基地作出统一规划，1990年全体村民根据1984年规划投标竞买宅基地。第三人和原告都参与了该投标，第三人竞得本案中发证的宅基地。第三人按照投标规划于1990年至1991年间在该地建好地基，于2002年2月1日向国土部门申请取得《集体土地使用证》，于2012年2月开始在该地基建房。因被告于2002年2月1日向第三人颁发《集体土地使用证》，原告作为与第三人房屋四至不相连非利害关系人，被告无须向其告知发证的行为及相应的诉权，原告可能无法从这个途径获知颁证的事实，但在1990至1991年第三人建地基时，原告就应当知道第三人所建的地基是否存在阻碍其通行的事实，当时就应当对第三人建地基的合法性提出质疑，进而查询第三人是否取得土地权属证明，该证件的颁发是否合法。而原告在明知的情况下，放任第三人建好地基，并领取到集体土地使用证，却在领证的10多年后才开始向有关部门反映该颁证违法；原告在明知权益受影响的前提下怠于行使相应的权利，造成其起诉超过了行政诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条一款规定，原告起诉超过行政诉讼时效，请法院驳回其起诉。综上所述，请法院判决维持被告颁发的某府集用（2002）字第某号《集体土地使用证》，驳回原告的起诉。
第三人述称，一、第三人所持的《集体土地使用证》合法性不容置疑。第三人于2001年10月25日向回龙联队申请，由村民小组调查后确认上报苏二村委会，村委会确认后上报某镇国土所，镇国土所审核确认后上报沙浦镇政府审核，镇政府于同年11月20日确认后上报某区国土局，区国土局于同年12月28日经调查后确认报鼎湖区人民政府，区人民政府经调查审定后，于2002年2月1日向第三人发出《集体土地使用证》。由此可见，第三人的《集体土地使用证》经调查审核后逐级上报，办证过程的所有资料齐备，手续齐全，符合法定程序，用地面积、四周边界、用地附图等一目了然，证件真实、合法、有效。二、关于几个焦点问题的说明。1、关于本人《集体土地使用证》的面积及边界问题。1990年回龙村经全体村民集体讨论，把权属回龙一队经济合作社的沙田（地名）规划作为宅基地，各宅基地的面积因所处的位置不同而有所差异，对所有宅基地都进行了公开招投，中标户当年均已交足了相关款项。第三人所持的《集体土地使用证》显示四至为：东至巷，西至巷，南至黎某明，北至巷，土地使用面积为89.4平方米，其中南面与黎某明宗地紧靠在一起，中间从未规划作巷道，根本不存在占用巷道这一情况。2、早年关于宅基地分配的真实情况。村里宅基地的规划，对村民来说是件大事、要事，事前必然要进行广泛的宣传，并召开村民会议集体讨论通过；当年宅基地是以公开投标的形式进行分配的，投标前都进行公布，从中标的结果来看，各宅基地因所处地位置不同，面积也各不相同，并非如原告所言皆为74.4平方米，原告自己的宅基地就不是74.4平方米，总面积达115.32平方米，当年公布投票结果后全体村民均无任何异议；由此可见，宅基地的分配是经过村民会议同意的。第三人现保存的《宅基地用地申请表》是1990年12月31日黎某添（原告的父亲，时任回三村民小组长，宅基地规划人之一）亲笔所写，当年他确认的事实今日却反口否认；在1990年投标确认各宅基地的权属后，第三人于次年便在宅基地上建好房屋地基，从1991年至2012年漫长的21年期间，原告从未提出过任何异议，直至2012年在第三人重新修建房屋时才提出争议；当年投标后填写宅基地申请表除第三人之外，还有黎某添3宗，黎某汉（原告大哥）1宗，黎某才、唐某文、黎某钊各1宗共8份，均为黎某添亲笔填写确认，村里并非每户都取得宅基地，还有许多村民没有分到宅基础，原告父亲和兄长名下却共有4宗宅基地，非法多占了村里的土地，其父亲才是非法占用土地的始作俑者，黎某汉的宅基地用地申请表申请使用面积只有57.5平方米，实际用地面积却有100平方米，其非法占用土地的行为，有关部门应加以查处。三、关于对原告几个问题的驳斥。1、原告说每户宅基地面积皆为74.4平方米，前后左右有巷道。真实情况是作为农田有边角地块，靠近边角的宅基地面积一般稍大，边角位置不留巷道；原告自己的宅基地在未分户前总面积达115.32平方米，同向靠南地段也不留巷道。2、原告说“回龙村的上述行为被某区某镇国土局依法查处”。真实情况是沙浦镇并无国土局，第三人并未收到任何查处的通知，更无相关查处的通报。3、原告说“一直出行20多年的通道”。真实情况是1984年该地块还是农田，宅基地规划的时间是1990年，最早一批建房的时间是1991年，1991年第三人的宅基地已建好地基，因经济原因未进行地上建筑的修建，原告无视该地块是第三人宅基地的事实，占用第三人宅基地作为通道，并在宅基地上种植农作物，制造了宅基地作为通道的假象，企图占用第三人的宅基地。4、原告说“但你偏要他绕道”的说法，这种比喻缺乏生活常识，明知前面有一堵墙，就不会绕个弯吗？综上所述，第三人依法取得《集体土地使用证》，证件真实、合法、有效，请法院依法保护第三人的合法权益不受侵犯。
第三人提供如下证据：
1、集体土地使用证。证明证件的合法性。
2、宅基地用地申请表。证明宅基地的用地面积及边界。
3、1990年12月31日由黎某添填写的宅基地用地申请表。证明黎某添多占宅基地及黎某汉违规多占用地建房。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对证据2的关联性有异议，认为证据2的申请表与1990年12月31日的申请表不符。第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为证据2与本案无关；认为证据5原告没有提供证据证明第三人的宅基地74.4平方米与15平方米之间，是否有规划为村道，是否有阻碍村道通行权。第三人对原告提供的证据1-4、6、7无异议，对证据5的真实性无异议，但认为原告的照片只是照了一部分，没有反映房屋全部情况，没有反映另外的通道。
原告对第三人提供的证据1没有异议，对证据2、3有异议，认为证据2的申请表是2001年的，与1990年12月31日的申请表不同，1990年的申请表真实、合法，对2001年的申请表不予认可；对证据3第三人认为其他人多占地可另行控告他们。被告对第三人提供的证据没有异议。
原、被告和第三人对本院调取的调查笔录没有异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据、被告提供的证据和的对第三人提供的证据1真实性，因各方均无异议，本院对其真实性予以确认。对第三人提供的证据2，被告没有异议，原告虽有异议但异议理由不成立，对该证据的真实性予以确认。对第三人提供的证据3，被告虽没有异议，但原告有异议且异议理由成立，本院对其不佚作确认。本院调取的调查笔录作为参考，不作评议。
综合本院采信的证据和各方当事人的陈述，本院确定如下事实：
2002年1月16日，第三人唐某泉向原肇庆市某区国土局（现为肇庆市国土资源局某分局）递交《土地登记申请书》，申请书载明申请初始登记宅基地使用权，土地座落在某镇某队，权属性质为集体，使用权类型为批准拨用宅基地，土地用途为住房，使用权面积89.4平方米，其中建筑占地面积89.4平方米，四至为东至巷，南至黎某明，西至巷，北至巷及附图。第三人唐某泉并提交了宅基地用地申请表、使用宅基地建房通知书、身份证复印件作为申请登记的依据。宅基地用地申请表上载明申请用地土名为上沙田，土地原属单位回龙联队，土地类型为旱地，用地面积89.4平方米，边界东至巷，西至巷，南至黎某明旱地，北至巷，画有用地附图；某区某镇某管理区回一经济合作社和某区某镇某管理区回二经济合作社于2001年10月25日在村民小组意见栏加盖公章确认，肇庆市某区某镇某村民委员会在管理区意见栏加盖公章确认，某镇国土所于2001年11月8日在镇国土所意见栏签署“同意管理区意见用地89.4平方”并加盖公章确认，肇庆市某区某镇人民政府于2001年11月20日在镇政府意见栏签署“同意管理区意见用地89.4平方”并加盖公章确认，肇庆市某区国土局于2001年12月28日在区国土局意见栏盖章确认，2002年1月16日，肇庆市某区国土局在地籍调查基础上，制作了编号审批（2002）080699的地籍调查土地登记审批表，该表调查附记载明“经实地调查丈量面积89.4平方米，计算准确应以该面积为登记依据”，在2002年2月1日出具初始登记集体土地使用权证的初审意见及同意初审意见的意见，并制作了《土地登记卡》报被告审批，同日，被告签署批准意见并加盖公章确认及向第三人唐某泉核发了某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》，该证记载：土地使用者：唐某泉，座落：某区某镇某队，用途：住房，使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积：89.4平方米，四至：东至：巷，西至：巷，南至：黎某明，北至：巷。至2012年2月23日，原告的父亲黎某添到鼎湖区信访局反映第三人唐某泉占用巷道建房阻塞村民交通的问题，肇庆市国土局鼎湖分局经调查及联合沙浦镇政府到涉案现场进行调查、拍照取证，于同年5月9日向黎某添作出答复，主要认为：第三人唐某泉的涉案地块是经过宅基地用地申请、土地登记等程序后，合法取得土地使用证，宅基地用地申请均通过村民小组、管理区、镇国土所、镇政府、区国土局等相关部门的审批，符合宅基地申请及土地登记的程序；该村有规划的巷道供村民使用，不存在阻塞村民出入的问题。之后，黎某添又向肇庆市国土局鼎湖分局申请查阅涉案土地的原始登记资料，该局于2012年11月28日向黎某添作出回复，确认被告于2002年核发了一本《集体土地使用证》，证号某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号，土地使用者为唐某泉，土地使用权面积为89.4平方米，土地座落在某区某镇苏二村回一队。到2013年5月14日，原告以第三人宅基地部分面积的分配未经村民会议同意和宅基地面积超过法定标准为由，对被告为第三人颁发《集体土地使用证》的行为不服，向肇庆市人民政府申请行政复议，请求撤销某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用权证》，肇庆市人民政府受理后，于2013年7月14日作出肇府行复（2013）13号行政复议决定书，认为原告和第三人所持的集体土地使用证项下的土地分属不同位置，四至互不相连，两人的宅基地之间及旁边有道路供原告平时出入，被告为第三人颁发《集体土地使用证》的行为，没有侵犯原告宅基地的合法使用权益和原告的合法通行权，原告没法证明其本人与被告的发证行为存在法律上的利害关系，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，于2013年8月5日向肇庆市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销肇庆市人民政府肇府行复（2013）13号行政复议决定书；2、撤销或者变更肇庆市某人民政府某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》，肇庆市中级人民法院于2013年10月24日将该案卷全部移送我院，同日，原告向本院提交《变更被告及诉讼请求申请书》，申请变更本案被告为肇庆市人民政府，保留请求1、撤销肇庆市人民政府肇府行复（2013）13号行政复议决定书；取销请求2、撤销或者变更肇庆市某人民政府某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》的诉讼请求；2014年3月6日，原告又向本院明确表示，本案起诉的被告确定为肇庆市某人民政府，诉讼请求为撤销或者变更肇庆市某人民政府某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》，取消请求撤销肇庆市人民政府肇府行复（2013）13号行政复议决定书的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，被告肇庆市某人民政府对本行政区域内的土地使用权进行登记并颁发证书享有法定职权；原告与第三人的房屋均在肇庆市某区某镇某村委会回龙队，现原告认为被告向第三人颁发集体土地使用证侵犯其合法权益而提起的行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”的规定，原告黎某德提起行政诉讼，符合起诉条件，具备本案的诉讼主体资格。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：㈠土地登记申请；㈡地籍调查；㈢权属审核；㈣注册登记；㈤颁发或者更换土地证书。”经对本案被诉具体行政行为的合法性进行审查，第三人现持有的集体土地使用证项下的土地，其用地申请是经所在村集体的村民小组和村民委员会同意，有村民小组、村民委员会负责人在用地申请表中签字盖章出具的意见为证，肇庆市国土资源局某分局和原某国土所经审核、调查，作出了同意呈批的意见，某区某镇政府也作出了同意呈报的意见，被告经审核，根据上述事实向第三人颁发集体土地使用证，其土地权属来源清楚，证据充分，且程序合法，属合法的具体行政行为，应当予以支持。对于原告认为被告为第三人的发证行为阻碍了其作为相邻权人便利出行权利的问题，因原告未能提供充分、合法、有效的证据证明，其主张理据不足，本院不予支持。对于被告提出原告超出起诉期限问题，因被告没有足够证据予以证明，本院也不予支持。
综上所述，原告请求撤销被告颁发给第三人某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》的理由不成立，本院不予支持。被告颁发给第三人的某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告肇庆市某人民政府给第三人唐某泉颁发的某府集用（2002）字第某号集体土地使用证号《集体土地使用证》。
本案案件受理费50元，由原告黎某德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁某康
审 判 员 谭某玲
人民陪审员 雷某玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李某筠