wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初292号
原告：唐其华，男，1958年1月12日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：魏伟伟，男，1972年8月9日生，汉族，住南昌市南昌县，
原告唐其华与被告魏伟伟股权转让纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐其华到庭参加诉讼。被告魏伟伟经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐其华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金55万元及利息14万元共计69万元（利息截止至2015年2月28日）；2、被告向原告支付欠款利息9.8万元（利息以55万元本金为基数，按月息1.5%的标准，自2015年2月29日计算暂至2017年2月28日止，并请求依法判决至被告付清全部本金之止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年共同合资开办公司从事相关经营活动，后由于双方不再合作，被告将原告的投资股权予以收购，并承诺向原告支付相应股权转让款。2015年2月28日，经原、被告共同结算并出具结账确认书，被告尚欠原告股权转让款本金55万元，利息14万元，并承诺按月息1.5%向原告支付利息。现经原告反复催告，被告对该欠款及利息未支付分文，已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
原告唐其华提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。
证明：原、被告主体资格。
证据二、股权转让协议以及汇款凭证。
证明：2008年5月21日原告转款50万元给被告，被告将其10%的股份转让给原告。
证据三、股份退出协议、结账协议书、魏伟伟出具的抵押。
证明：原告将其所持有的增城市甜蜜鸟制衣有限公司10%股份转让给被告魏伟伟。经双方结算，截止2015年2月28日，被告魏伟伟尚欠原告股份转让款55万元，利息14万元，利息按月息1分半计算。
被告魏伟伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2008年5月29日，原、被告签订《股份转让协议》一份，约定：公司名称为增城市甜蜜鸟制衣有限公司，被告魏伟伟原出资400万元（占公司注册资本80%），现将占公司注册资本10%的股权（出资50万元）转让给唐其华，从2008年6月1日唐其华成为该公司股东。经营期间受让方不在公司任职，不参与具体经营活动。股东中途退出需得到其他股东的同意，投资分两期返还，6个月后返还50%，12个月后返还剩余的50%的股金。股东中途离开不享有公司的无形资产。2008农历年底需为受让方办理股份转让手续，并在工商部门登记备案。2008年5月21日，原告唐其华通过银行转账方式支付50万元至案外人熊林秀，庭审中原告表示熊林秀系被告魏伟伟的爱人，该50万元系受让魏伟伟10%股份的转让款项。后被告将10%股权转让给原告，并办理了股权变更手续。2013年1月1日，原、被告签订《股份退出协议》一份，约定：经双方友好协商，唐其华出资50万元（占公司注册资本10%），现将10%股权转让给魏伟伟，从2013年元月1日原告唐其华退出该公司，唐其华从2013年元月1日起，不承担公司债权债务。2014年元月份之前，转让方需办理股份转让手续，并在工商部门登记。被告魏伟伟在该协议上签名并加盖增城市甜蜜鸟制衣有限公司公章，原告唐其华未在转让方处签名确认。2015年2月28日，原、被告签订《结账协议书》一份，载明：由于甲方（唐其华）2008年入股乙方（魏伟伟）公司，后乙方又将甲方股份回购，并由乙方归还甲方相应投资款及利息，现经双方结算，达成结算协议。至本协议签订之日为止，乙方尚欠甲方本金伍拾伍万元，利息壹拾肆万元，且利息按月息一分半计算。甲乙双方均在该协议书上签名确认。2014年6月1日，被告魏伟伟向原告出具手写承诺一份，载明：洪城大市场店面C区25-15号抵押给唐其华，2015年租金由唐其华收益。合同9月1日交付唐其华。但原、被告双方并未办理店面抵押登记手续。庭审中，原告唐其华表示2015年9月份收取上述店面租金6.5万元，2016年9月收取上述店面租金3.5万元，合计10万元。因被告魏伟伟仅支付了该10万元租金，尚拖欠剩余股份转让款本息未付，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告魏伟伟未到庭，本院未组织调解。
另查明，原、被告签订《股份退出协议》后，至今未办理工商变更登记。庭审中原告表示，原因在于被告魏伟伟借故拖延，现原告随时可以协助办理工商变更登记。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，本案系因股权转让而形成的债务纠纷。原、被告签订的《股份退出协议》、《结账协议书》及被告魏伟伟出具的承诺，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。魏伟伟未按照《结账协议书》的约定偿还股份转让款项，应承担相应的民事责任。根据《结账协议书》的约定，截止2015年2月28日，被告魏伟伟拖欠原告唐其华本金55万元，利息14万元，且利息按月息1.5分计算。该股份转让款本息经双方对账，且利息标准符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告自认被告魏伟伟已支付10万元，应相应予以扣减。庭审中，原告还表示，原、被告签订《股份退出协议》后，因被告魏伟伟借故拖延，至今未办理工商变更登记。因被告魏伟伟经本院合法传唤未到庭，视为对其辩解权利的放弃。未办理工商变更登记责任归属问题，本院不予认定，被告魏伟伟可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告魏伟伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐其华股份转让款本金55万元及利息（截止2015年2月28日的利息为14万元，扣除被告已支付的10万元，尚拖欠利息4万元；自2015年3月1日起至给付之日止的利息，以本金55万元为基数，按月息1.5分的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11680元，由被告魏伟伟承担，限随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年四月十三日
书 记 员 万追星
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02640号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
负责人：陈志斌，总经理。
委托代理人：刘莹卿、廖尚春，该公司职员。
被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司养护中心。住所地：杭州市中山北路631号晶晖大厦1702室。
负责人：朱洪庆。
本院在审理上述原、被告间保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十二月二日
代书记员 樊 俪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02640号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：刘莹卿、廖尚春。
被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司养护中心。
负责人：朱洪庆。
本院在审理上述原、被告间保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十二月二日
代书记员 樊 俪
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第217号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人周某，农民工。2011年12月22日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2014年3月19日因犯盗窃罪被山东省苍山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。因涉嫌抢夺罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
辩护人张俊玲，山东正之源律师事务所律师。
被告人杨某，农民工。2012年8月13日因犯非法拘禁罪被民法院判处拘役六个月；2014年3月19日因犯非法持有枪支罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌抢夺罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）190号起诉书指控被告人周某、杨某犯抢夺罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人周路景及其辩护人张俊玲，被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日12时30分许，被告人周某伙同被告人杨某驾驶一辆红色五羊150型摩托车，在临沂市罗庄区龙潭馨城小区附近，趁被害人于某不备，抢夺其价值10080元的黄金项链一条。案发后，二被告人在家人的帮助下赔偿给被害人于某现金8700元。
上述事实，被告人周某、杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人于某的陈述，购买黄金项链发票，监控视频截图，辨认笔录，抓获经过，收到条，被告人周某、杨某供述，户籍证明，本院（2012）临罗刑初字第449号和（2011）临罗刑初字第438号刑事判决书，山东省苍山县人民法院（2014）苍刑初字第163号刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人周某的辩护人认为：1.被告人周某在本次共同犯罪过程中，仅起辅助作用，系从犯；2.本案犯罪数额应依据物价部门鉴定，认定为8668元；3.被告人周某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。综上，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某、杨某驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产权利，构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人周路景、杨恕忠归案后如实供述抢夺犯罪事实，且共同退赔了被害人的经济损失；但被告人周某、杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内又共同实施了本次犯罪，且本罪依法应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯。综合上述量刑情节，依法对二被告人酌情从重处罚。
关于辩护人所提“被告人周某在本次共同犯罪过程中，仅起辅助作用，系从犯”的辩护意见，经查，二被告人实施本次共同犯罪时，虽由被告人杨某提议，但被告人周某驾驶其摩托车积极参与了整个犯罪过程，二人作用相当，不宜区分主从犯。该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“本案犯罪数额应依据物价部门鉴定，认定为8668元”的辩护意见，经审理认为，被告人周某、杨某所抢夺的黄金项链系被害人于某于2013年1月10日以10800元的价格所购，由于市场价格波动，案件发生时黄金项链的价格有所下降，价格波动所造成的损失应由被害人自己承担。故本案的犯罪数额依据物价部门的认定8668元为宜。该辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，根据被告人周某、杨某的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年9月1日止；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年9月1日止；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00252号
申请执行人邝自芳。
被执行人陕西民生家乐商业连锁有限公司
法定代表人马超，该公司董事长。
申请执行人邝自芳与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2012）615号调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西民生家乐商业连锁有限公司送达执行通知书。后双方自愿达成执行和解协议：一、陕西民生家乐商业连锁有限公司于2014年6月27日之前一次性支付邝自芳补偿金人民币7000元整（大写：柒千元整）；二、邝自芳放弃要求执行雁塔区劳动仲裁委雁劳仲案字（2012）615号调解书内容，双方再无任何其他纠纷。该和解协议现已履行完毕，申请执行人也予以认可，同意结案。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00252号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙姣姣
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1232号
原告：高立强，男，1972年5月5日出生，汉族。
委托代理人：张红星，男，山西天锋律师事务所律师。
被告：冯ＸＸ，男，1979年10月6日出生，汉族。
原告高立强与被告冯ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高立强的委托代理人张红星到庭参加了诉讼，被告冯ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高立强诉称，2014年7月12日，被告向我借款50000元，并出具借据，当时被告说随后就还，后我催告无果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，并支付自立案之日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告冯ＸＸ未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月12日，被告向原告借款50000元用于做生意，并出具借据，原告主张当时双方口头约定月利率2%，但借据中未注明，原告亦未提供约定利率的相关证据。现原告要求被告偿还借款50000元，并支付自立案之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯ＸＸ向原告借款50000元，并出具借条，事实清楚，证据确凿，被告理由偿还原告借款，对于原告主张从起诉之日起按月利率2%计算利息，但原、被告借款时未在借条中注明利率，根据法律规定对支付利息约定不明确或未约定，视为不支付利息，被告的拖欠借款行为确实给原告造成一定的损失，被告冯ＸＸ经催告不还，原告要求偿付催告后利息，可参照当地银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告冯ＸＸ偿还原告借款50000元，并从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息至借款本息清偿完止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 王文海
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 青
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更125号
罪犯曾华强，男，1980年6月14日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人。2006年10月因犯赌博罪、妨碍公务罪被判处有期徒刑一年三个月，于2007年7月20日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）鄂武汉中刑初字第240号刑事判决，认定被告人曾华强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元。刑期自2012年4月4日起至2027年4月3日止。判决发生法律效力后，于2012年12月8日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变。本院于2016年2月16日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾华强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度记功，3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯曾华强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯曾华强的刑罚减去十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2012年4月4日起至2026年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00119号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人卿某某，男，1974年4月15日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省邵东县。2014年7月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人赖大川、何佳，重庆念南律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人卿某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人卿某某及其辩护人赖大川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日9时30分许，被告人卿某某在开往重庆市沙坪坝区歌乐山方向的280路公交车上，当公交车行驶至沙坪坝区石碾盘公交车站时，卿某某趁被害人唐某某不备之机，将其随身携带的挎包内的钱包扒窃，后被当场抓获。经检查，被盗钱包内有现金516.70元和身份证等物品。被盗物品已由公安民警追回并发还唐某某。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人段某、黄某、郑某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押和发还清单，抓获经过，指认被盗物品照片，浙江省宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第416号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人卿某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卿某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人卿某某的辩护人认为，卿某某认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人卿某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人现金516.70元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卿某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人卿某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年5月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年二月二日
书 记 员 马瑞勤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第557号
原告杨文彬，男，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告施松杭，男，1971年11月27日出生，汉族。
原告杨文彬与被告施松杭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文彬的委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告施松杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款331236.15元，被告于2012年5月28日出具借条交原告收执，约定2012年9月20日前还清。至今被告未能还清借款，经原告催讨分文未付。请求判令被告施松杭立即返还原告借款331236.15元。
被告未作答辩。
原告向本院提供欠条一份以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证实被告欠原告331236.15元的事实，及约定应于2012年9月20日还清。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告施松杭向原告杨文彬借款331236.15元，被告于2012年5月28日出具借条交原告收执，约定2012年9月20日前还清。借款期限届满后，被告经原告催讨分文未付。
综上所述，本院认为，原告杨文彬与被告施松杭之间存在民间借贷关系，有原告提供的欠条为据，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告在还款期限届满后未能还清借款，原告请求被告支付借款331236.15元，本院予以支持。被告施松杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施松杭应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文彬借款331236.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6269元，因适用简易程序减半收取3134.5元，由被告施松杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1223-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与战维厚借款合同纠纷一案中查明，被执行人战维厚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将战维厚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00294号
申请执行人张召平，男，汉族，农民。
被执行人张西哲，男，汉族，农民。
张召平与张西哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）蓝民初字第00037号民事判决书已经发生法律效力，权利人张西哲向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行。
张召平与张西哲机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的为124690.07元，在执行回1500.00元后经查，被执行人身体患病且暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00294号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏 晖
审判员 潘西社审判员许宏刚
二〇一四年十一月十日
书记员 甄 睿
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1028号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，该社理事长。
委托代理人刘文浩，唐河县农村信用合作联社职工（特别授权）。
委托代理人常平，河南开达律师事务所律师（特别授权）。
被告：闫叙，男，1987年8月25日生，住南阳市卧龙区，现羁押于南阳市看守所。
被告：夏改华，女，汉族，1970年5月9日生，住上海市闸北区，现羁押于南阳市看守所。
原告唐河县农村信用合作联社（以下称农信联社）诉被告闫叙、被告夏改华为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人常平、刘文浩，被告闫叙、被告夏改华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫叙偿还借款本金368万元及相应利息（自2014年11月6日起至判决确定的履行期限内实际清偿完毕之日止，按月利率7.6194‰计算）；2.原告对被告提供的质押的股金折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫叙于2014年11月6日与原告农信联社下属的唐河县农村信用合作联社个人贷款业务部签订个人借款合同一份，向原告借款370万元用于购翡翠，约定期限为2014年11月6日至2017年11月1日，月利率7.6194‰，按月结息，结息日为每月第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，逾期贷款罚息按照借款合同利率基础上加收50%。被告夏改华以其名下股金证为该笔借款提供质押担保。同日，双方签订质押合同，并办理股权质押登记手续。在借款合同履行期间，被告偿还本金20000元，经原告多次督促，被告仍未依约付息，故原告提起诉讼。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：第一组证据，原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书，被告闫叙身份证复印件，证明原、被告主体适格；第二组证据，借据、个人借款合同、个人客户借款合同补充协议、承诺书，证实闫叙与原告存在借款关系，且被告违约未按时付息，原告有权提前收回贷款；第三组证据，投资股权登记、质押合同、质押物清单、南阳市宛城区农村信用合作联社理事会承诺书、股权质押登记证明书、唐河县农村信用联社质押凭证止付通知书、出质人承诺书，证实被告夏改华与原告存在质押担保关系；第四组证据，客户提款申请书、贷款发放通知单，证实原告履行了付款义务；第五组证据，结息凭证、扣划承诺书，证实闫叙未按合同约定按时付息。
被告闫叙和夏改华对原告在本案中所主张事实均无异议。闫叙认为借款可以质押的股金偿还，因牵涉刑事案件，具体处理意见应以中院刑事判决为准；夏改华认为各债权方应统一协调处理，合理分配被质押股金。
经合议庭评议认为，原告提供证据客观真实，来源合法，能够证实整个贷款过程，且被告闫叙、夏改华对原告提供的证据均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，借款合同还约定了违约情形及责任承担方式，如借款人违反合同任意约定或质押财产被查封、扣押、冻结等危及债权安全的情形。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；行使担保权利；解除合同等。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。如履行合同发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。
2014年11月3日，被告夏改华以出质人身份向原告出具承诺书，同意以其公司在南阳市宛城区农村信用合作联社所持有的投资股股金460万元，股金证号110000132835为闫叙370万借款作质押担保，如闫叙不能按合同约定按月结息，到期之前偿还全部本息，被告夏改华自愿将上述股金及分红和配股无条件转让给原告，用于抵偿贷款本息及实现股权的一切费用，不足部分继续承担法律连带责任。2014年11月6日，唐河县农村信用合作联社个人贷款业务部与被告夏改华签订质押合同，约定被告夏改华自愿以其在宛城区信用联社的投资股金460万元作为质押物，为闫叙的370万贷款提供质押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。质权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。如履行合同发生争议，向质权人住所地人民法院起诉。该笔股金已在南阳市宛城区农村信用合作联社进行了股权质押登记。
上述两个合同签订后，同日，原告将370万元打入被告闫叙个人账户，并于当日归还本金2万元，下余本金368万元。自2014年11月21日至2016年8月31日农信联社从闫叙个人账户自动扣划利息42129.09元。
审理中，原告申请保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告闫叙、夏改华与唐河县农村信用合作联社个人贷款业务部签订的借款合同及质押合同是各方在平等、自愿的基础上成立的，不违反法律规定，均为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。原告根据被告闫叙申请将贷款370万元打入闫叙个人账户，已依约履行了贷款发放义务，被告闫叙未按合同约定日期即每月20日结息，已构成违约，应承担违约责任。原告根据合同违约条款，以被告违约为由宣布贷款立即到期，要求被告闫叙立即偿还本息，理由正当，本院予以支持。因原告未提供证据证明已向二被告通知贷款到期，本院确认原告提起诉讼之日为其宣布贷款到期之日。被告夏改华以其在南阳市宛城区农村信用合作联社所持有的投资股股金370万元为被告闫叙的借款设定质押，质押合同真实有效，登记手续符合法律规定，原告农信联社有权在下欠368万本金及利息范围内对该质押股金享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫叙于本判决生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款368万元本金及利息（利息计算方法：从2014年11月6日起按月利率7.6194‰标准计付利息至借款还清日止，上述标准计算利息的总和，应扣减已付的利息42129.09元）；
二、若被告闫叙在上述期限内未履行还款义务，就上述借款本息，原告唐河县农村信用合作联社对被告夏改华持有的（股金证号为：110000132835）南阳市宛城区农村信用合作联社的股金折价或者以拍卖、变卖该股金所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元，合计41400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
代理审判员 王 卉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁 爽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更374号
罪犯宋小江，男，生于1993年04月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第118号刑事判决，以被告人宋小江犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2019年04月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬6个。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋小江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小江减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初123号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金某，农民。被告人金某因涉犯嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被刑事拘留（1月12日被羁押），现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月12日20时25分许，被告人金某醉酒后驾驶牌号为皖a×××××的小型汽车，沿苏州市吴江区平望镇黄秧墩路由东向西行驶至平波台葡萄园超市附近处时，被民警当场查获。经检验，被告人金某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。归案后，被告人金某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某、刘某的证言笔录、发破案经过、查获经过、车辆照片、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人金某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年一月二十七日
书记员 石振华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第998号
原告：曾华斌，男，1977年1月11日生，汉族，江西泰和人，住泰和县。
被告：胡平，男，1975年4月25日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被告：姚苏美，女，1977年2月2日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被告：邹安华，男，1984年10月13日生，汉族，江西吉安县人，现住吉安县。
原告曾华斌诉被告胡平、姚苏美、邹安华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾华斌、被告胡平到庭参加诉讼，被告姚苏美、邹安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华斌诉称，2013年5月30日，被告胡平、姚苏美因生意周转由被告邹安华作保证担保向原告借款人民币100000元，期限为210天，自2013年5月30日至2013年12月29日止，合同利率为月息18‰，期间利息交至2013年11月29日。到目前止，借款本金已逾期9个多月分文未还。由于本人多次催收三被告毫无支付意愿，特别是被告胡平电话不通并玩失踪，道德极坏，加上近期本人生意周转十分困难，经原告多次要求三被告支付借款，三被告仍无还款意愿，故请求法院判决三被告归还借款本金100000元及利息（截止2014年10月8日利息18540元）；本案诉讼费由三被告承担。
被告胡平辩称，借款是事实，利息也没错，被告胡平会尽快归还。
被告姚苏美、邹安华未提供书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原告向法庭提供了以下证据：1、借款合同、借款借据、银行转帐凭证各1份，证明被告胡平、姚苏美于2013年5月30日向原告借款10万元，并约定借款期限为210天，自2013年5月30日至2013年12月29日止，借款利率为月息18‰的事实；2、保证担保书1份，证明被告胡平、姚苏美借款由被告邹安华担保的事实；3、抵押担保合同1份，证实被告胡平及其配偶被告姚苏美同意将房产抵押给原告的事实；4、被告胡平、姚苏美的身份证、结婚证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系；5、被告邹安华的身份证、人民警察证复印件各1份，证明被告邹安华的身份情况；6、原告曾华斌的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。经当庭质证，被告胡平对原告的六组证据均无异，被告姚苏美、邹安华未到庭质证，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。被告胡平、姚苏美、邹安华均未向法庭提供证据。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告胡平与被告姚苏美系夫妻关系。2013年5月30日，被告胡平因生意需资金周转，便向原告曾华斌借款人民币100000元，并与原告签订借款合同，被告姚苏美在借款合同中签名，合同约定：借款期限为210天，自2013年5月30日至2013年12月29日止，借款利率为月息18‰，当日向原告出具借款借据。同日，被告邹安华与原告签订保证担保书，被告胡平向原告借款人民币100000元，由邹安华在借款主合同届满之日起二年内担保。借款到期后，被告胡平只将借款利息归还至2013年11月29日，本金分文还。故原告于2014年10月10日诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，被告胡平、姚苏美向原告曾华斌借款100000元，有借款合同及借款借据证实，被告胡平、姚苏美借款后未能按借款合同约定归还借款本金，利息只归还至2013年11月29日，对原告要求被告归还借款本金100000元及利息18540元的诉讼请求，被告胡平也无异，故本院予以支持。被告邹安华为被告胡平借款担保，应承担该笔借款的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡平、姚苏美于本判决生效后三个月内偿还原告曾华斌借款100000元及利息18540元（截止2014年10月8日）；被告邹安华承担连带清偿责任。
本案诉讼费2671元，由被告胡平、姚苏美承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘小斌
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1010号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。
法定代表人：陈喜。
委托诉讼代理人：吴宝松。
委托诉讼代理人：刘皓。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求确认与被告签订的合同自立案之日（2017年7月7日）解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年双方就被告购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产达成合意。2017年1月19日，原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03663号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查可以作为定案的依据，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月19日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03663。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢4-470层房产，建筑面积共89.03平方米，每平米4500元，总金额为400635元。付款方式为”一次性付款”。合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款，地下空间公司多次催要无果诉至本院，本案审理过程中，郝龙飞向本院表示未向地下空间公司支付任何购房款，同意解除双方签订的商品房买卖合同，并申请庭外和解，截止和解期限到期，原告未向本院申请撤诉。
另查明，2017年8月7日，双方达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤销网签合同的申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03663号《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。合同成立后，双方可以协商一致解除合同，地下空间公司诉请本院解除合同，2017年8月7日郝龙飞表示同意解除合同，双方对解除合同达成合意。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司与被告郝龙飞于2017年1月19日签订的商品房买卖合同（合同编号为2017预03663）于2017年8月7日解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 喻景丽
??
??
??
??
1
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第823号
申请人宋礼友，男，1954年4月19日出生，汉族，济南工业设备安装公司退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人宋礼友与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人宋礼友以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人宋礼友与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还宋礼友的房款本金28.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿宋礼友80%的利息损失（以房款本金28.6万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋礼友以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第24号
申请执行人杨红伟
被执行人聂玲彬、新宁县永丰农业发展有限公司
本院在执行申请人杨红伟与被执行人聂玲彬、新宁县永丰农业发展有限公司合同一案中，依法对被执行人聂玲彬、新宁县永丰农业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第885号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 孙 毅
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第24号申请执行人：黄呈勇，男，汉族，1971年1月13日生，大关县人，住大关县。被执行人：大关县寿山建筑有限责任公司。法定代表人：周邦彀。组织机构代码：21708052-3申请执行人黄呈勇依据已经发生法律效力的（2014）大民初字第249号民事调解书向本院申请执行，由大关县寿山建筑有限责任公司支付黄呈勇义务款172800.00元。执行过程中查明被执行人现无履行能力，也无财产可供执行，案件暂不具备执行条件。经回告，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2015）大执字第24号执行案件的本次执行程序。如被执行人有履行能力而拒不履行，权利人可向人民发法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄林二〇一五年六月十八日书记员  马列
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第24号申请执行人杨红伟被执行人聂玲彬、新宁县永丰农业发展有限公司本院在执行申请人杨红伟与被执行人聂玲彬、新宁县永丰农业发展有限公司合同一案中，依法对被执行人聂玲彬、新宁县永丰农业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第885号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年一月二十五日书记员 ： 孙 毅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初672号
原告：孙某某，女，农民。
被告：曹某某，男，农民。
原告孙某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙某某起诉称：原告与被告于2008年5月16日在凤翔县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后2011年4月27日生育一女，取名曹某。在婚后共同生活期间，双方因价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，时常发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐，矛盾加大且无法再继续沟通相处，以至感情完全破裂。2014年12月10日因经济问题被告打了原告，原告就带着女儿去了宝鸡，被告去新疆打工，后双方一直分居生活。原告经慎重考虑，曾于2015年3月向法院起诉要求离婚并独自抚养女儿，后经法院判决驳回离婚诉求，现判决已生效1年，双方在此期间情况依旧并分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂。双方的婚生女儿曹艺暄，自出生以来，一直由原告照顾，被告及其家人从未关心和照顾女儿的生活，原、被告分居一年以来，被告对原告母女不闻不问。原告有稳定的工作收入，这一年多来，原告独自承担抚养女儿及供其上幼儿园的一切费用，事实证明，原告完全有能力将女儿抚养成人，且母女二人感情深厚，无人能拆散。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告曹某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子情况属实，被告不同意离婚。原、被告认识至今已有十年，双方感情很好，被告不愿意放弃这段婚姻，被告认为其与原告的夫妻感情没有破裂，只要双方努力还能处理好关系。孩子出生后都是原、被告双方共同抚养的，并不是原告一个人抚养，被告与原告分居期间原告独自带孩子属实，但今年元月被告从新疆回来后探望过孩子两次，并给原告给钱，但原告不愿意要。
经审理查明：原、被告于2006年3月认识，双方自由恋爱后于2007年农历正月订婚，2008年5月16日登记结婚，婚后于2011年4月27日生一女孩，取名曹某。原、被告婚初夫妻关系较好，在之后的共同生活中，双方于2014年12月10日因家庭琐事发生纠纷，原告带着孩子到其姐家居住，时隔一天后被告到原告姐姐家给原告送了衣物及存折后去新疆打工，原告于2015年3月10日起诉与被告离婚，后本院判决不准离婚。目前，原告和女儿曹艺暄在宝鸡租房居住上学，被告仍在新疆打工，2016年1月，被告回家后曾两次前往宝鸡探望孩子，以缓解双方关系。2016年3月3日，原告起诉来院，请求判决与被告离婚，孩子曹某由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1500元。
以上事实，有（2015）凤翔民初字第00342号判决书，结婚登记审查处理表，房屋租住证明，孩子上学证明，幼儿园收据，原、被告身份证复印件及双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，在多年的共同生活中，双方建立了深厚的夫妻感情。目前，原、被告因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和，但双方分居生活不满二年，夫妻感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔静平
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 辛新会
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李成龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-199号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02862号
原告吕某某，女，1986年2月22日生，汉族，农民，住富平县留古镇某村某组。
委托代理人徐汉民，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告惠某某，男，1984年5月19日生，汉族，农民，住富平县留古镇某村某组。
委托代理人祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月16日立案受理了原告吕某某与被告惠某某离婚纠纷一案，依法由代审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人徐汉民，被告惠某某及其委托代理人祁雪娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，其与被告惠某某经人介绍相识，于2007年7月10日登记结婚，2009年6月19日生一女惠某，婚后被告多次殴打自己致使夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女惠某由原告抚养，原告的陪嫁物建设牌摩托一辆，煤气灶一台，鞋柜一个，被子八床，单子14条归其所有，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告惠某某辩称，原、被告在生活中虽有矛盾，但并未影响夫妻感情，婚后双方生育一女，能够证明原、被告感情深厚，请求法院判决不准许原、被告离婚。原、被告之间偶有争吵，但自己没有对原告实施家庭暴力，不同意婚生女由原告抚养，自己坚持要求抚养女儿。
原告吕某某为证明自己的主张向本院提交了3组证据：
1、原告吕某某的身份证复印件一份，拟证明原告有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份，你证明原、被告之间的婚姻关系；
3、富平县公安局留古派出所出具的公民报警受理、处理情况登记表一份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告惠某某为证明自己的主张向本院提交了2组证据：
1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
经过庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据表示认可，对原告提供的第3组证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。原告对被告提供的第1、2组证据没有异议。
经审查，本院对原、被告之间没有异议的证据予以认定，原告提供的第3组证据来源合法，真实有效，但不足以达到原告诉称的证明目的，故本院不予认定。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告吕某某与被告惠某某经人介绍相识，于2007年7月10日登记结婚，2009年6月19日生一女惠某，现随原告共同生活，原、被告婚后经常因为家庭琐事争吵。
本院认为，原告吕某某与被告惠某某经人介绍相识后结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，婚后生育一女，双方应互相体谅，共同营造和睦的家庭关系，面对家庭纠纷时应正确处理，互相珍惜，妥善解决矛盾。现原告要求离婚，但不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告吕某某与被告惠某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 杨福涛
二〇一四年六月六日
书 记 员 王亮亮
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第115号
抗诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张应奇，男，1970年3月3日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月20日被抓获归案，9月21日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人王自新，宝丰县城关镇法律事务所法律工作者。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人张应奇诈骗一案，于二○一四年三月二十一日作出（2013）卫刑初字第88号刑事判决。宣判后，卫东区人民检察院提出抗诉，被告人张应奇提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。平顶山市人民检察院指派检察员雷举、张一帆出庭履行职务，被害人王国正的诉讼代理人李老铁，上诉人张应奇及其辩护人王自新到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2013）卫刑初字第88号刑事判决；
二、发回河南省平顶山市卫东区人民法院重新审判。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 段励萍
助理审判员 张泰东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱静叶
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第452号
申请执行人付海斌。
被执行人王锋。
申请执行人付海斌与被执行人王锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）崆民初字第809号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人王锋按照民事判决书给付案件款166622.89元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人王锋送达了执行通知书，责令其尽快履行确定的给付义务。被执行人王锋拒不履行于2015年5月20日被我院依法拘留十五日。我院对被执行人王锋的银行存款，房产及车辆登记等情况进行了调查，查明被执行人王锋无可供执行的财产。申请执行人付海斌也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人付海斌未能提供被执行人王锋的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人王锋可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第809号民事判决书中确定的被执行人王锋应支付申请执行人付海斌案件款166622.89元，应缴纳案件诉讼费1610元、执行费2399元的本次执行程序。
申请执行人付海斌在本次执行程序终结后，若发现被执行人王锋有可供执行财产时，有权向本院再次申请执行。且不受申请执行期限的限制，被执行人王锋仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年十月十四日
书记员 林小龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
支 付 令
（2014）游民督字第7号
申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社，住所地绵阳市游仙区松垭镇文华街53号。
负责人：张元国，该社负责人。
被申请人：许雪蓉。
被申请人：罗定刚。
申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社于2014年3月20日向本院申请支付令，称被申请人于2012年3月30日在申请人处抵押借款280000元，被申请人罗定刚用其所有的型号为LG855K龙工装载机作抵押。按抵押借款合同约定，2012年3月30日至2013年3月26日按贷款月利率9‰计算，2013年3月26日至2014年3月20日按贷款月利率10.23‰，2014年3月20日借款还清日止按贷款月利率15.345‰计算。借款于2013年3月26日到期，展期至2014年3月20日。现借款已逾期，申请人多次催收无果。为此申请人要求被申请人偿还借款本金280000元并支付从借款之日起至2014年3月18日的资金利息9834.44元、从2014年3月19日起至借款还清之日止的资金利息。申请人向本向本院提供个人借款合同，抵押合同、借款借据、借款展期协议、抵押登记证书用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人许雪蓉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社借款本金280000元并支付从借款之日起至2014年3月18日的资金利息9834.44元、从2014年3月19日起至借款还清之日止的资金利息。
二、被申请人许雪蓉不履行债务，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社对被申请人罗定刚的抵押财产型号为LG855K龙工装载机折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、支付令申请费1833元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓晓琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 甘 霖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第64号
申请人：陈笑红。
申请人：温州少君汽车服务有限公司，住温州高新园区文昌路209号A幢716A室。
法定代表人：张志君。
本院于2015年10月23日受理了申请人陈笑红与申请人温州少君汽车服务有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
申请人陈笑红与申请人温州少君汽车服务有限公司因买卖合同纠纷，于2015年10月26日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人温州少君汽车服务有限公司同意支付给申请人�笑红90000元。该款于2015年10月31日之前支付。如果申请人温州少君汽车服务有限公司不按时支付，申请人陈笑红可按110000元向法院申请强制执行。支付款打入申请人陈笑红银行账户，开户行：中国建设银行鹿城支行，开户名：陈笑红，账号：6214991420782459。
二、申请人陈笑红自愿放弃其他请求。
三、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱彬彬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第4号
原告：杨小平（曾用名杨地平），男，汉族，43岁。
被告：克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市通讯路副12号。
法定代表人：钟小玲，该公司总经理。
被告：钟小玲，女，汉族，42岁。
本院于2014年1月7日立案受理了原告杨小平诉被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司（以下简称汇盛商贸公司）、钟小玲房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告汇盛商贸公司、钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，2012年8月15日，原告与被告汇盛商贸公司签订内部员工认购书，约定：原告以每平方米3000元的价格购买被告承建的拓湖小区通讯路副12号商品房一套。内部员工认购书签订后，原告于2012年8月15日向被告支付了4万元购房预付款。但原告了解被告对该商品房无预售许可证，被告的经营范围也无商品开发一项，该商品房至今也未予施工。后原告向被告追讨购房款，被告退还原告1万元。经查，被告汇盛商贸有限公司为一人公司，故钟小玲理应与公司承担连带责任。因被告已不可能依据合同履行相关义务，故原告诉至法院，请求判令确认原告与被告汇盛商贸公司之间在签订的内部员工认购书无效，二被告向原告返还购房款30000元及利息损失2460元，合计32460元，被告承担本案诉讼费。
被告汇盛商贸公司、钟小玲未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原告杨小平与被告汇盛商贸公司签订一份《汇盛公司公寓开发部内部员工认购书》，其中一份约定：“兹有杨地平，系克市汇盛商贸有限责任公司员工，现认购我公司开发建设的公寓，现交纳意向款（小写）40000元（大写）肆万元，平方面积100㎡左右；单价每平方3000元，楼层顶层；房屋类型：住房”。该认购书载明交款人为杨地平，收款人处加盖有被告钟小玲的印章及汇盛商贸公司的印章。认购书签订后，原告向被告支付了购房款40000元。被告汇盛商贸公司在2012年8月15日向原告出具收据一份。后被告所出售的房屋一直未施工，原告认为被告不可能依约交房，故原告要求被告退还全部购房款，被告向原告退还购房款10000元，剩余房款30000元一直未还，双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，原告杨小平当庭陈述其并非被告汇盛商贸公司的员工。
另查，原告当庭出示从中国工商银行股份有限公司克拉玛依东风支行调取的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证实原告向被告支付40000元购房款的事实。
另查，被告汇盛商贸公司系于2004年3月19日经克拉玛依市工商行政管理局登记注册的企业法人，注册资金1068万元人民币。法定代表人为钟小玲，无许可经营项目，一般经营项目为：机械设备、五金交电、电子产品、建材、日用品、服装销售、房屋租赁。
另查，2012年8月27日，克拉玛依市城乡规划管理局向被告汇盛商贸公司颁发地字第650200201200093号建设用地规划许可证，用地项目名称为克拉玛依市汇盛办公楼公寓，用地位置为通讯路南侧、长征路东侧、华山路以北，用地性质为服务设施用地。2013年11月12日，克拉玛依市城乡规划管理局向被告汇盛商贸公司颁发建字第650200201300130号建设工程规划许可证，项目名称为克拉玛依市汇盛办公楼、宿舍工程，建设位置为克拉玛依区长征路东侧、发达公司综合办公楼北侧。
另查，根据克拉玛依市国土资源管理局克拉玛依分局出具的宗地登记信息打印件，证实被告汇盛商贸公司以出让方式取得土地证号为克国用（2012）第030091**号商服用地使用权。
上述事实，有内部员工认购书、收据、牡丹灵通卡账户历史明细清单、工商档案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，民商事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条之规定，从事房地产开发和经营的企业，应当具备相应的条件，房地产开发企业在未取得商品房预销售许可证之前，不能以任何形式向购房户非法融资、销售商品房。本案被告汇盛商贸公司在不具有房地产开发资质、未取得商品房预销售许可证之前，与原告签订《内部员工认购书》，并违法向原告收取购房款，故双方签订购房合同的行为因违反法律的强制性规定应当认定为无效，故原告要求确认与被告汇盛商贸公司签订的内部员工认购书无效的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。无效的法律行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。故被告因该无效合同收取原告的30000元应当返还，并应支付占有期间的同期银行贷款利息。关于原告主张的利息2460元（从2012年8月16日起至2013年12月16日，按照银行同期贷款利率6.15%计），其计算方法及计算的利息数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告钟小玲承担连带偿还购房款及利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。根据上述法律规定，被告汇盛商贸公司对其法定代表人钟小玲的行为承担民事责任，钟小玲不承担责任。被告汇盛商贸公司、钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨小平与被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于2012年8月15日签订的《汇盛公司公寓开发部内部员工认购书》无效；
二、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告杨小平返还购房款30000元；
三、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告杨小平支付利息2460元；
四、驳回原告杨小平对被告钟小玲的诉讼请求。
案件受理费2697元，由被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一四年四月二日
书记员 李武君
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第129号
原告：邱某，务工。
委托代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：董某，务工。
本院在审理原告邱某与被告董某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年八月三日
代书记员 周丽中
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5198号
原告冯玉明。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
被告王海建。
被告寿光顺和船务有限公司，驻寿光市羊口镇临港工业园。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，驻寿光市新兴街南侧。
负责人郭秀真，经理。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告冯玉明与被告王海建、寿光顺和船务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉明及委托代理人苏滨，被告中国人寿财产保险公司的委托代理人高文学、唐言到庭参加诉讼。被告王海建、寿光顺和船务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日8时46分许，冯玉明驾驶鲁M×××××号小型客车载乘员房汉民、冯根元，沿寿光市圣海东路由西向东行驶至开发路东80米处调头时，与沿圣海东路由西向东行驶的王海建驾驶的鲁G×××××的皮卡车相撞，致冯玉明、房汉民、冯根元受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201304075号事故认定书认定，冯玉明、王海建承担事故的同等责任，房汉民、冯根元无责任。王海建是寿光顺和船务有限公司雇佣的司机。事故发生时从事职务行为。原告冯玉明因该事故造成各项损失共计13130.3元。被告王海建驾驶的鲁G×××××的皮卡车在被告中国人寿财产保险公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险，保险期限交强险及商业险均是2013年6月4日-2014年6月3日。请求依法判令被告中国人寿财产保险公司在交强险及200000元的不计免赔商业险赔偿限额内赔偿原告损失，超出部分由被告王海建、寿光顺和船务有限公司、赔偿。
被告王海建、寿光顺和船务有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告中国人寿财产保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告冯玉明驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险（200000元不计免赔），我公司在交强险各分项限额内承担在同一事故中冯玉明、房汉民、冯根元的损失，商业险系保险合同，不属于本案审理范围，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2013年10月26日8时46分许，冯玉明驾驶鲁M×××××号小型客车载乘员房汉民、冯根元，沿寿光市圣海东路由西向东行驶至开发路东80米处调头时，与沿圣海东路由西向东行驶的王海建驾驶的鲁G×××××的皮卡车相撞，致冯玉明、房汉民、冯根元受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201304075号事故认定书认定，冯玉明、王海建承担事故的同等责任，房汉民、冯根元无责任。原告房汉民受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗17天。原告冯玉明主张因该事故造成的损失有：医疗费6221.39元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、误工费488.84元（44.44元／天×11天）、护理费488.84元（44.44元／天×11天）、交通费500元、车损9205元、评估费450元，共计17684.07元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、评估费，对于上述损失，本院直接予以确认；被告中国人寿财产保险公司对原告主张的车损有异议；原告主张证据不充分的损失有：交通费、住院伙食补助费。
另查明：1、被告王海建驾驶的鲁G×××××号皮卡车在被告中国人寿财产保险公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险，保险期限，交强险及商业险均是2013年6月4日-2014年6月3日。2、被告王海建是寿光顺和船务有限公司雇佣的司机，事故发生时从事职务行为。
再查明，山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入为9446元／年，农民家庭人均生活消费支出额6776元／年。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707832201304075号事故认定书，滨州医学院附属医院住院收费发票一份、门诊收费发票四份、门诊病历、住院病案、用药明细、诊断证明书两份、寿光市羊口中心卫生院住院收费发票一份、门诊收费发票四份、用药明细、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王海建驾驶鲁G×××××号皮卡车与冯玉明驾驶的鲁M×××××号小型客车载乘员房汉民、冯根元相撞，致冯玉明、房汉民、冯根元受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，冯玉明、王海建承担事故的同等责任，房汉民、冯根元无责任。被告对原告主张的交通费、住院伙食补助费、车损有异议，经本院审查认为，原告因该事故住院治疗花去一定的交通费是必然的，本院酌情认定200元；住院伙食补助费应当按每天6元计算；被告虽然对车损有异议，但在规定的期限内未提交书面申请和缴纳鉴定费，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员已外的受害人的利益而制定的保险。被告王海建驾驶的鲁G×××××号皮卡车在被告中国人寿财产保险公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险，保险期限，交强险及商业险均是2013年6月4日-2014年6月3日，故被告中国人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的各项损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内赔偿原告冯玉明因该事故造成的各项损失6177.68元（其中医疗费3000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业险限额内赔偿原告冯玉明因该事故造成的各项损失5246.2元［（17120.07元-6177.68元-评估费450元）×50%］，于本判决生效后十日内付清。
三、被告寿光顺和船务有限公司赔偿原告冯玉明因该事故造成的损失评估费450元的50%即225元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担50元，被告寿光顺和船务有限公司负担50元原告冯玉明负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年三月十二日
书记员 夏敬秋
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第134号
原告王心祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市河东路。
委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告招远市兴源石材有限责任公司。住所地：招远市张星镇年头宋家村。
法定代表人王振和，经理。
委托代理人巨云潭，该公司法律顾问。
第三人纪洪周，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇苑家村。
原告王心祥与被告招远市兴源石材有限责任公司、第三人纪洪周追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王心祥及其委托代理人蒋寿功，被告委托代理人巨云潭，第三人纪洪周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王心祥诉称，2010年12月至2011年7月，被告建厂房招用原告帮小工，约定日工资90元，双方未签订书面劳动合同。截止2011年7月底，被告尚欠原告工资6525元。请求判令被告支付工资6525元、未签订书面劳动合同双倍工资10305元。
被告招远市兴源石材有限责任公司辩称，被告从未雇佣原告，也不欠原告工资，且原告诉求已超法定仲裁时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人纪洪周述称，2010年11月底，第三人纪洪周经人介绍组织原告等人到被告处干建筑活，大工每天120元，小工每天90元。一开始每天一开工资时老板给第三人加10元钱，后来5天一开工资时就不加10元钱了。大约2011年5月份工资发放了没几天就再没发。总共欠工人工资77395元。
经审理查明，2010年12月，第三人纪洪周经人介绍组织原告等人到被告处为被告建厂房等，双方约定大工每天120元，小工每天90元，原告干小工，第三人纪洪周负责记工。开始干活一天一付报酬，后来5天一付报酬。不久，报酬支付不定时。2011年7月，原告等人在被告处干活结束。原、被告因劳动报酬支付问题发生纠纷，原告等人到招远市张星镇石材管理办公室上访。2012年12月，该石材办组织原告等人与被告进行协商。第三人纪洪周与苑某某（另案当事人）负责对所干工程和拖欠劳动报酬进行了核实，向石材办提交了原告等人2011年4月3日至5月23日、2011年5月24日至8月5日劳动报酬清单，该清单载明被告拖欠原告、第三人纪洪周等8人劳动报酬计77350元，其中，原告劳动报酬为6345元，第三人纪洪周的劳动报酬为10320元。原告、第三人等8名工人在该清单上签字盖印。因被告不认可原告等人核算的劳动报酬，又向石材办提交了由苑某某执笔形成的“宋家王振和石材厂”所建工程劳务费清单（纪洪周及其他工人称该清单�列工程劳务费只列举了拖欠劳动报酬所涉工程，对已付劳动报酬的工程未列举。之所以这样列举，系因根据记工本核算，被告欠原告等人劳动报酬约8万元，在石材办组织调解时，因被告不认可。故应石材办要求，对尚欠的劳动报酬系具体施工哪些工程所欠进行了列举）。根据清单载明的工程量计付劳务费原告等人劳动报酬为77646元；2014年1月22日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原、被告及第三人均认为，开始是一天一开工资，之后是5天一开工资，但具体开到何时三方各执一词。原告表示不记得已领取劳动报酬数额，2011年3月份后干的活再未开过工资。第三人纪洪周称拖欠原告等人工资计77395元，是依据记工本得来的。该记工本载明的原告2011年4月3日至8月5日出工记录，与上述所建工程劳务费清单核实的原告等人劳动报酬基本一致。
另查明，第三人纪洪周从被�处分别于2011年1月17日支款5000元、5月20日预支建大池子款30000元、6月9日预支建筑款10000元、7月1日支建筑款2000元，支款共计47000元。其中，2011年4月3日以后支款总额42000元。原告及第三人主张支款47000元用于发放了2011年4月前的劳动报酬，但对发放数额、发放时间均称不记得了，亦未提供相关证据证实。而被告认为原告等人所干活的劳动报酬均已发放，发放具体数额已无法核实，亦未向本院提交其他发放劳动报酬的证据。
以上事实，有当事人陈述、仲裁决定书、判决书、支款单、工程劳务费清单、劳动报酬清单、调解材料、记工本等在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告等人到被告处建厂房等，不定时发放劳动报酬，双方陈述一致无异议，事实清楚，依法予以认定。被告主张与原告等人之间是承揽关系，但被告不能提交承揽合同，也不能举证证明原告等人所干工程量及应付工程款额。因此，原告依据第三人记工本记录的出勤工日和核算的所干工程计酬清单主张被告拖欠其劳动报酬6345元，理由较充分，依法应予支持。第三人纪洪周主张2011年4月3日以后支取的42000元，已发放4月前报酬，无证据证实，且与每日支付、每5日支付报酬方式不符，依法不予认定。故第三人于2011年4月3日之后支取的工程款项42000元，应视为其未支付给原告等其他工人，其在扣除其自己的劳动报酬10320元之后，对剩余款项31680元应支付给原告等人。被告无证据证实原告等人授权第三人纪洪周代原告等人支取工程款，故对欠付原告等人的劳动报酬77350元，在扣除欠纪洪周劳动报酬10320元后对剩余款项67030元，在第三人支付不足或支付不能时，被告应支付差额。原告为被告建厂房，提供劳务获取报酬，但其所提供的劳动并非被告业务组成部分，故与�告之间不属劳动关系。因此，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
一、第三人纪洪周在支取工程款项31680元款项范围内支付原告王心祥劳动报酬6345元。不足部分或支付不能时，由被告招远市兴源石材有限责任公司支付差额。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王心祥的其他申诉请求和诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告招远市兴源石材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张振德
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦丽莎
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第574号
原告：谢小波。
被告：刘红燕。
被告：翁进中。
原告谢小波为与被告刘红燕、翁进中民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢小波到庭参加诉讼，被告刘红燕、翁进中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小波起诉称：被告刘红燕于2011年7月借原告谢小波信用卡消费75000元，归还部分款项后经结算，截至2011年11月21日尚欠原告44420元未还，于当天出具借条一份，确定向原告借款44420元，口头约定按月利率2%计息，未约定还款期限。原告起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款44420元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款40420元及逾期利息（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，两被告身份信息材料、两被告结婚登记信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告刘红燕向原告借款44420元的事实。
被告刘红燕、翁进中未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘红燕于2011年7月借原告谢小波信用卡消费75000元，归还部分款项后于2011年11月21日向原告出具借条一份，确认向原告借款44420元，未约定利息和还款期限。被告归还4000元款项后，剩余款项未予归还，故引起本案诉讼。
另查明：两被告为夫妻关系，于1987年7月21日登记结婚，于2010年7月23日补发结婚登记。
本院认为：被告刘红燕欠原告谢小波款项人民币40420元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告依法有权随时要求被告偿还。双方未约定利息，本案依法视为不支付利息，但原告依法可主张自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。讼争债务形成于被告刘红燕和翁进中婚姻关系存续期间，被告翁进中未能向本院提供证据证明被告刘红燕与原告曾经约定该笔债务为刘红燕个人债务，且无证据表明该债务系刘红燕个人债务，故该笔债务应认定为被告刘红燕和翁进中的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘红燕、翁进中于本判决生效之日起十日内归还原告谢小波借款人民币40420元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2014年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，减半收取405元，由被告刘红燕、翁进中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年九月十七日
代书 记员 洪东鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04957号
原告饶波，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告姜泉明，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告饶波与被告姜泉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶波的委托代理人田小平到庭参加诉讼。被告姜泉明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶波诉称，2013年12月，被告因资金周转向原告借款。同月31日，原、被告签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款70万元，月息2％，于2014年6月底还清本息等内容。原告支付现金70万元给被告，被告出具收条1份。借款到期后，被告拖延还款。现起诉请求判令被告立即归还原告借款70万元及利息（从2013年12月31日起按月息2％至本金付清为止）。
被告姜泉明未提出答辩意见。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款。2013年12月31日，原、被告签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款70万元，月息2％，于2014年6月底本息一次还清等内容。同日，原告支付被告现金70万元，被告出具收条1份。现被告未归还上述借款及利息。
上述事实，有《借款协议》、收条以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款已经到期，原告要求被告归还借款70万元的请求，理由成立，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过人民银行同类借款利率的四倍。原告要求被告按月息2％标准（即年利率为24％）计付，已超出此限度，故对超出部分的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
姜泉明于本判决生效后10日内归还饶波借款70万元及利息（从2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至付清为止，且不得超过年利率24％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告姜泉明负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后10日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚何柳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00721号
上诉人（原审被告）刘金华。
委托代理人陈玉宗。
被上诉人（原审原告）封明华。
委托代理人顾海兵（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
上诉人刘金华与被上诉人封明华赔偿损失纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年8月19日作出（2015）泰河民初字第0409号民事判决。上诉人刘金华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
封明华向原审法院起诉称，其系泰兴市黄桥镇金堡村环卫工人。2015年3月23日下午3时30分，其在刘金华家门前除草时与刘金华发生口角，刘金华打其两记耳光，并将封明华的金项链扯断并少掉一截（约2克），至今无法修复。封明华受伤后至泰兴市第二人民医院门诊治疗。该纠纷经派出所及村委员调解未果，故诉至法院，请求判令刘金华赔偿封明华医疗费871.34元、误工费2720元、护理费2000元、交通费500元、营养费400元、金项链8794元，合计15285元。
刘金华辩称，案发当天下午3时许，其看到封明华在其家门前治草，双方产生口角。但其并没有打封明华，封明华项链掉了也是别人弄的，对于封明华的主张其不承认，也不赔偿。
原审法院经审理查明，封明华、刘金华系同村人，封明华系该村的环卫工人。2015年3月23日下午3时许，封明华在刘金华家门前用药水除草，刘金华认为封明华去年除草时将其作物除死，与封明华发生口角，后双方发生拉扯，致封明华受伤，金项链被扯断。封明华受伤后至泰兴市第二人民医院门诊治疗，诊断为右头面部软组织伤，2015年3月30日医嘱休息一周。封明华支出医疗费871.34元。案经村及派出所调解未果，封明华于2015年4月14日诉来泰兴法院。
审理中，原审法院经向泰兴市永祥黄金屋工作人员咨询，认为封明华的金项链断开部分需修复费用计80元左右。
封明华所主张损失，原审法院认定如下：医疗费，根据封明华的就医门诊病历及票据，认定871.34元；误工费，根据医嘱，需休息一周，其为农民，根据2012度江苏省农业人口在岗职工年平均工资25361元计算，计486.37元；交通费，酌情认定100元；财产损失，根据封明华提供的相关视频及照片证据，无法证明在事发过程中封明华的金项链有缺失，故对封明华主张金项链缺失部分的损失，原审法院不予支持。因双方拉扯致封明华的金项链断开需修复，经咨询需修复费用80元，原审法院予以确认；因无相关医嘱表明封明华之伤需营养及护理，故该部分损失原审法院不予支持。封明华各项损失合计1537.71元。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿医疗费用等相关损失。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。封明华在刘金华家门前治草，刘金华挑起事端，与封明华发生口角，后双方发生拉址，致封明华受伤及财物损坏，所致损失刘金华应予赔偿。封明华在纠纷发生后不冷静处理，致纠纷升级，亦有一定的过错，应承担一定的责任。封明华损失由其自行承担30%，计461.31元，刘金华承担70%，计1076.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、刘金华于判决生效之日起10日内赔偿封明华各项损失计1076.4元。二、驳回封明华的其他诉讼请求。如刘金华未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由封明华负担150元，刘金华负担300元（此款封明华已垫付，刘金华在履行上述义务时一并加付给封明华）。
刘金华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其并没有侵害他人的身体，也没有损坏他人的财物。一审法院认定的事实缺乏证据，病历、医疗费票据、诊断证明书等证据均与客观事实不符，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人封明华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。110接处警记录和相关视频资料足以认定上诉人与被上诉人发生肢体冲突后，被上诉人项链损坏，二者具有因果关系。上诉人对被上诉人因此次纠纷产生的多项费用应予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合本案，封明华在刘金华家门前治草，两人发生口角后又发生拉址，致封明华受伤及财物损坏，其遭受的人身、财产权益损失刘金华应予赔偿。封明华在纠纷发生后缺乏冷静，致纠纷升级，亦存在一定的过错，原审法院据此减轻刘金华的部分责任，符合法律规定。至于上诉人在上诉状中提及的“病历、医疗费票据、诊断证明书”等证据与客观事实有出入，鉴于其在二审中未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。
综上，上诉人刘金华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘金华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金录
审 判 员 刘春生
代理审判员 陈 雨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第103号
原告某甲公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人孔某，广东朗迪律师事务所律师。
被告朱某。
被告徐某。
本院于2013年12月30日立案受理原告某甲公司与被告朱某、徐某买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币459元，减半收取人民币229.5元，由原告承担。
代理审判员 何 静
二〇一四年三月四日
书 记 员 张永兵（兼）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02294号
原告：台州市宝宸光学眼镜有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道下浦村1号。
法定代表人：叶庆，总经理。
委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：叶小连。
原告台州市宝宸光学眼镜有限公司（以下简称宝宸公司）为与被告叶小连买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海芬到庭参加诉讼，被告潘选跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭后原告撤回对临海市进连眼镜厂的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宝宸公司诉称：被告因生产经营所需，多次向原告订购镜片等货物，原告严格按照被告所需履行了自己的供货义务。2011年7月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款210000元，屡次催讨无果。故原告起诉请求判令：被告支付原告货款210000元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告叶小连未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告营业执照与组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书、被告人口信息、欠条等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告欠原告货款事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小连在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市宝宸光学眼镜有限公司货款210000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年3月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告叶小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月十三日
代书 记员 金丹露
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4978号
原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司。
法定代表人赵琴，总经理。
组织机构代码证号：69949199-X。
委托代理人赵娟。
被告张春晓，男，个体户。
被告郭鲜霞（系张春晓的妻子），女，个体户。
上列原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司与被告张春晓、郭鲜霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日、10月20日公开开庭进行了审理，原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司的委托代理人赵娟、被告张春晓到庭参加了诉讼，被告郭鲜霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司因被告张春晓、郭鲜霞未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金96万元并支付利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止。2、案件受理费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告张春晓、郭鲜霞系夫妻。2011年3月11日，被告张春晓出具借据向原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司借款500万元，约定借款期限90天，月息3.4分，按月结息。被告张春晓用呼和浩特市通道北街天府花园1号楼7楼的3套写字楼为该500万元借款作抵押（未办理抵押登记）。2013年2月6日，被告张春晓再次出具借据向原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司借款5万元，未约定还款期限及利息。借款后，对2011年3月11日所借的500万元，被告张春晓从2011年4月13日至2014年11月1日分17次总计向原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司还款5743500元，其中返还本金3824500元，支付利息款1919000元。对2013年2月6日所借的5万元，被告张春晓已如数返还。500万元借款的其余本金及利息经原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司多次催要未果。借款时，原、被告双方约定的月利息3.4分虽违反了法律关于限制借款利率的规定，但诉讼中原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司将利息请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定应予支持。故利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（计算公式：借款本金×同期银行贷款基准利率的四倍×月数），按照先利后本的原则，超出部分冲抵本金后，至2014年11月1日，被告张春晓、郭鲜霞尚欠原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司借款本金95.4万元，利息2941658.69元（利息计算过程附于本判决书主文之后）。被告张春晓辩称，借款500万元后从2011年4月13日至2014年11月1日总计向原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司还款5743500元，原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司主张的借款本利已全部还清，因被告张春晓提供的证据不足以证明借款本息全部还清，故对该辩称理由不予支持。被告张春晓向原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司借款的事实清楚。被告郭鲜霞对与被告张春晓婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任，二被告未履行还款义务应承担法律责任。故原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司主张二被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张春晓、郭鲜霞于本判决生效后十五日内返还原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司借款本金95.4万元并支付利息，（支付截止2014年11月1日尚欠的利息款2941658.69元；从2014年11月2日起以本金95.4万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司已预交13800元，由被告张春晓、郭鲜霞负担6900元，退原告巴彦淖尔市顺德典当有限公司6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初381号
原告陈玲，住大连市。
委托代理人尹宏（原告丈夫），住大连市。
被告大连市工贸职业技术学校，住所地大连市。
法定代表人王鹏，校长。
本院在审理原告陈玲与被告大连市工贸职业技术学校劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00349号
原告孙家文农村（林地）承包经营户
诉讼代表人孙宝华，男，生于1984年12月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告孙家文农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告孙家文农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告孙家文农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙家文农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00272号
原公诉机关巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建平，男，1987年9月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2006年6月1日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2008年4月16日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月19日刑满释放。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人黄建平犯盗窃罪一案，于2014年8月14日作出（2014）山法刑初字第00225号刑事判决。原审被告人黄建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员游著出庭履行职务。上诉人黄建平到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人黄建平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄建平撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄建平撤回上诉。
巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晖
审 判 员 刘梅
代理审判员 余华
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡胜