wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初17号
原告：赵守刚。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。
法定代表人：王东福，该公司总经理。
委托代理人：牛彦军，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告赵守刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵守刚委托代理人闫妍、被告人寿财险太原中心支公司委托代理人牛彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日18时30分许，彭洪驾驶原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在滦南县柏各庄料场发生自身车辆受损的交通事故，此事故由滦南县公安交通警察大队出具事故责任证明。原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估，车辆损失为154030元，施救费5400元，公估费4600元，共计164030元。原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（附不计免赔），此事故发生在保险期间内。就原告的损失原、被告无法达成一致的调解意见，故起诉要求被告给予赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安局交通警察大队于2015年8月24日出具的道路交通事故证明一份，证明该事故属于单方车损事故；
2、原、被告于2015年3月17日签订的中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件一份，证明原告赵守刚在被告处投保的情况；
3、原告赵守刚的道路运输证、机动车行驶证复印件一份、司机彭洪的驾驶证、从业资格证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
4、河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司于2015年10月9日出具的公估报告书一份，证明原告赵守刚的车辆损失数额为154030元；
5、河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估费发票一张，证明原告赵守刚支付公估费4600元；
6、滦县永红汽车修理厂施救费发票一张，证明原告赵守刚花去施救费5400元。
被告人寿财险太原中心支公司辩称，在原告提供行驶证、驾驶证等合法、有效证件的前提下，我方同意在保险责任范围内赔偿其合理损失；原告定损时未通知我公司工作人员到场，该公估报告不能证明原告的实际损失情况，而且该车辆正在修理，原告的实际损失应以实际的修理费用为准；另外，公估费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告人寿财险太原中心支公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1项证据经质证认为该事故发生于2015年8月17日，而该事故证明书是2015年8月24日作出的，事故发生一周之后出具的事故证明书无法证明发生事故时原告是否存在酒驾等违规驾驶的情况；对原告提交的第2项证据没有异议；对原告提交的第3项证据经质证认为原告应提交原件而非复印件；对原告提交的第4项证据经质证认为原告就车辆损失进行鉴定时并未通知被告人寿财险太原中心支公司到场，对原告单方提出的公估报告不予认可；对第5、6项证据质证后对公估费发票、施救费发票的真实性没有异议，但主张公估费不属于保险公司的理赔范围，施救费发票的开票日期是2015年11月5日，是滦县永红汽车修理厂开具的，从形式上与本次事故没有关联。
经审理查明，原告赵守刚于2015年3月17日为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿财险太原中心支公司处投保了机动车损失险（保险金额306000元）、第三者责任保险、不计免赔率特约保险等险种，保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，原告赵守刚交纳了相应保费。
2015年8月17日18时30分许，原告赵守刚允许驾驶的司机彭洪驾驶原告赵守刚所有的冀B×××××号重型自卸货车在滦南县柏各庄料场发生车辆侧翻的交通事故，滦南县公安局交通警察大队出具滦公交证字（2015）第2015000148号道路交通事故证明，该事故属于单方事故，并造成原告所有的冀B×××××号重型自卸货车车辆损坏。经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对原告所有的冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失进行了评估，经评估原告的车辆损失数额为154030元。原告支付公估费4600元。
另查，事故发生时原告赵守刚所有的冀B×××××号重型自卸货车的车辆行驶证、驾驶员彭洪的驾驶证、道路货物运输资格证均在有效期内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明书、保险单、行驶证、道路运输证、驾驶证、道路货物运输从业资格证、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告赵守刚为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿财险太原中心支公司处投保了机动车损失险以及不计免赔率等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的冀B×××××号重型自卸货车车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估为154030元。被告虽主张该公估报告系原告单方委托，且应以实际修理费用为准，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司做出的公估报告书的证据，亦未在法定的举证期限内申请重新鉴定，且河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告的主张本院不予支持，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告，本院予以确认。原告主张施救费5400元，其提供的施救费发票虽系滦县永红汽车修理厂开具，但施救费系原告为减少车辆损失支出的必要的、合理费用，结合原告所有的冀B×××××号重型自卸货车的核定载质量及车辆发生侧翻的事实，本院酌定4400元。公估费4600元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司给付原告赵守刚保险理赔款163030元；（本判决生效即履行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3580元减半收取1790元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1780元，原告赵守刚负担10元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终71号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凯歌，男，1992年2月21日出生于河南省伊川县，汉族，中专文化，系辽宁钰信投资管理有限公司财务总监，户籍地河南省伊川县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年12月27日被刑事拘留，因涉嫌集资诈骗犯罪于2015年1月29日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人张凯歌犯集资诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2015）大东刑初字第608号刑事判决。原审被告人张凯歌不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月至11月，被告人张凯歌在担任辽宁钰信投资管理有限公司财务总监期间，伙同张某某、王某甲、王某乙（均另案处理），以非法占有为目的，通过散发宣传单等方式，向不特定社会公众进行虚假宣传，虚构向被投资方“德源生态农业发展有限公司”投资的事实，并以高息返利作为诱饵，在沈阳市大东区滂江街72号14-17轴钰信公司内，骗取王某丙、赵某某等41名被害人共计人民币2，090，000元，仅以利息形式返还人民币111，835元后逃匿。
被告人张凯歌于2014年12月27日被公安机关在沈阳市北站k2286次火车4车17号中铺抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某丙、赵某某、李某某、梁某某等人的陈述、证人曾某某、阎某某、周某某、高某某等人的证言、辨认笔录、投资项目协议、承诺函、投资咨询服务合同、还款计划书、资金凭证、收款收据、私营企业基本注册信息查询单、公司登记申请书、协助查询财产通知书、银行卡客户交易查询、被告人张凯歌的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张凯歌以非法占有为目的，伙同他人虚构集资用途，以高息返利为诱饵，向社会公众募集资金，骗取被害人赵某某等41人钱款共计人民币1，978，165元，数额特别巨大，且非法获取资金后逃匿的行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。被告人张凯歌是共同犯罪，在共同犯罪中具体负责财务，收取被害人钱款，起次要作用，应认定为从犯，依法应当减轻处罚。根据被告人张凯歌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人张凯歌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；责令被告人张凯歌退还涉案款项人民币一百九十七万八千一百六十五元，依法发还被害人。
上诉人张凯歌的上诉理由是：1.原审认定其犯集资诈骗罪事实不清，证据不足。其没有非法占有的目的，在公司仅是按月领取工资，没有参与虚假宣传，所收取钱款也没有占有，均交给了其父亲张某某。2.原审判决量刑过重。
辩护人对原审认定上诉人张凯歌犯集资诈骗罪的罪名不持异议，就量刑提出的辩护意见是原审判决量刑过重，上诉人有如下从轻或减轻处罚情节：1.上诉人系初犯。2.上诉人系从犯。3.上诉人仅是从公司领取工资，并未占有所收取钱款，主观恶性较小。4.上诉人有自首情节。5.上诉人对认定的犯罪事实无异议，仅认为不构成集资诈骗罪，属于自愿认罪。
经审理查明，上诉人（原审被告人）张凯歌集资诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人张凯歌及其辩护人在本院审理中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张凯歌以非法占有为目的，伙同他人使用虚构事实等方法，非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人张凯歌所提的原审认定其犯集资诈骗罪事实不清，证据不足，其没有非法占有的目的，在公司仅是按月领取工资，没有参与虚假宣传，所收取钱款也没有占有，均交给了其父亲张某某的上诉理由，经查，原审采信的被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据可证实，上诉人张凯歌在其父亲张某某为法定代表人的辽宁铭信投资管理有限公司担任财务总监期间，伙同张某某等人虚构集资用途，以高息返利为诱饵，向社会公众募集资金，并具体负责财务，收取被害人集资款，进而致使巨额集资款不能返还，且在非法获取资金后逃匿，应当认定其主观上对于集资款有非法占有的目的，客观上也实施了使用诈骗方法进行非法集资的行为，构成集资诈骗罪，故对其上诉理由不予采纳。关于上诉人所提的原审判决量刑过重及辩护人提出的上诉人系初犯、从犯及主观恶性较小，应予以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，原审判决已认定上诉人系从犯予以减轻处罚，且对上诉人各项量刑情节均予以充分考虑。原判根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用判处刑罚，量刑并无不当，故对上诉人的上诉理由及辩护人的相关意见不予采纳。关于辩护人所提上诉人属自愿认罪，并有自首情节的辩护意见，经查，原审采信的抓捕经过及被告人供述证实，上诉人系被公安机关抓获归案，且到案后未如实供述主要犯罪事实，故对辩护人的相关意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 罗冠杰
代理审判员 王 宁
二〇一六年三月二十四日
书记 员代 绍 宇
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00051号
申请人歙县卫生和计划生育委员会，住所地歙县。
法定代表人董钢，该委员会主任。
被执行人汪某某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人方某某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2015年8月6日作出的（2015）歙行非审字第00048号行政裁定书，已于2015年10月31日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某某的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪楚笑（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第202-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告曹蕊，女，住山东英才学院宿舍楼，其他身份情况不详。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告曹蕊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第823号
原告翁××。
被告陆××。
被告李×。
原告翁××诉被告陆××、李×民间借贷纠纷一案，本
院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适
用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告翁××到庭参加诉讼，被告陆××、李×经本院传
票传唤无正当理由未到庭。
原告翁××诉称：2011年11月15日，被告陆××向原告
借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2011年1
1月15日起至2011年12月14日止。后该款经原告多次催讨，被
告陆××至今未还。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，应属其夫妻共同债务，被告李×负有共同偿还义务。
综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告
归还原告借款30000元；二、两被告支某某告自2011年12月15
日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷
款基准利率计算的利息损失；三、本案受理费由两被告承担。
庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求。
被告陆××、李×未作答辩，也未向本院提交证据。
原告翁××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告陆××于2011年11月15日出具的借条以及杭州市萧
山区档案馆于2013年9月17日出具的结婚登记申请书【复印件
，原件存放于（2013）杭萧瓜商初字第828号案件中】各一份
。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证
据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确
认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：2011年11月15日，被告陆××向原告借款3000
0元并出具借条一份，双方约定借款期限自2011年11月15日起
至2011年12月14日止。借款到期后，该款被告陆××至今未还
。
另查明，两被告于1988年2月8日登记结婚，现系夫妻关
系。
本院认为：原告与被告陆××之间的民间借贷关系合法
有效，被告陆××尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求
被告陆××返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被
告未提供相应的证据证明该借款系被告陆××的个人债务，或
属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，
故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告李×负有共同返
还的义务，现原告要求被告李×承担上述债务的诉讼请求，符
合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理
由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆××、李×在本判决生效后十日内返还翁××借款人
民币30000元。
如果陆××、李×未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陆××、李×负
担。该款翁××已预交，由陆××、李×在本判决生效后十日
内直接支付给翁××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员 施一丹
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 楼大鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00702号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，职务不详。
被告：范晓萍，女，住重庆市江北区。
被告：杨世兰，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告范晓萍、杨世兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨凌燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第646号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某于2014年9月3日23时58分许，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的长安牌小型轿车，沿本市江干区某路由西向东行驶至某立交时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人余某酒精含量为189mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人余某血液中的酒精含量达165mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，车辆行驶证及相关信息、驾驶证及相关信息、执法录像光盘及说明，身份证明，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年九月十日
书记员 顾理
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执228-1号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人甘金元。
被执行人曾双琴。
被执行人张汉良。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人甘金元、曾双琴、张汉良金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。在执行过程中，申请人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司书面撤销执行申请。
本院认为，申请人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00100号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年六月三十日
书记员 刘琳愉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4646号
原告樊某。
委托代理人宋炬、郑西波，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陈某。
被告王某。
被告陈某甲。
本院在审理原告樊某与被告陈某、王某、陈某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日以私下协商由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
本案受理费10528元，原告已予交，减半收取，由原告承担5264元。诉讼保全费2780元，由原告承担。
审判员 王爱茹
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔 蓉
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字51号
原告姚明德。
委托代理人吴华海。
被告左秀兰。
委托代理人杨安团。
委托代理人姚明庆。
原告姚明德诉被告左秀兰宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成由审判员楼庆春担任审判长，审判员林家阳、人民陪审员陆发彰参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理本案，书记员宁旭担任记录。原告姚明德及其委托代理人吴华海，被告左秀兰及其委托代理人杨安团、姚明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明德诉称，原告是被告丈夫的亲侄子。1993年前，被告用旧宅基地一块（包括争议地）约27平方米与原告座落在勒竹劣约0.3亩的自留地置换。当时，双方置换土地并未签订协议。土地置换后，被告在原告置换的土地（勒竹劣）上建新房。2007年，被告以太公屋漏水为由要求将已经置换给原告的旧宅基地（不包括争议地）重建太公屋，同时被告用屋外边和桐油岐合计面积不到0.1亩的土地置换。2014年5月，被告向法院起诉，状告原告侵占宅基地使用权，但于2014年7月11日以自行协商解决纠纷为由撤回起诉。撤诉后3个月，被告仍占用宅基地（即现争议地），原告多次向村委会、五将镇政府申请调解未果。为维护自身合法权益，遂起诉请求：1.被告清理堆放在原告宅基地上的杂物；2.停止对现争议土地使用权的侵害；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
五将人民公社几边闲散地管理使用证（使用证中载明勒竹劣旱地与放柴坪旱地就是原告用来置换被告现在的新建的房屋所在地以及现在争议地的土地）1份，原告用以证明原告对争议地有合法的使用权。被告左秀兰辩称：1.讼争宅基地的使用权属于被告所有，被告并没有侵犯原告的权利，原告没有任何证据证明宅基地使用权属于原告；2.被告在自己的宅基地上堆放木柴是合法的，并未构成对原告的侵权；3.原告在诉状中称原、被告已置换土地的说法与事实不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告左秀兰为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，《集体土地建设用地使用证》1份（现讼争地在使用证中的66.83（平方米）地块中），被告用以证明现讼争地即被告堆放杂物的宅基地的使用权属于被告左秀兰所有。
证据2，相片5张，被告用以证明原告所称的被告用来与原告置换的土地在桐油岐和屋角菜园地而不是现在的争议地。
证据3，相片4张，被告用以证明现讼争地的现状。
经开庭质证，原告对被告提供的证据3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的证据不具真实性、关联性，不能用以证明争议地的权属，原告称原、被告间经两次土地置换不是事实，大约是1990年，被告所建房子占用了原告的一小块土地，当时被告是用桐油岐的土地与原告置换，现桐油岐的土地由原告的弟弟用于种植茶叶与蔬菜。原告对被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性没有异议，现在争议地是在被告提供的证据1即集体土地建设用地使用证中标识“66.83”地块之中，但认为此地已经置换给原告；认为证据2不具关联性，被告用桐油岐和屋角菜园地置换的土地是在集体土地建设用地使用证中注有拆字的地块。本院认为，原告提供的证据中所载土地并未包括现讼争地，原告亦表明只是用该证中标明的勒竹劣旱地与放柴坪旱地置换被告的旧宅基地及现讼争地，但被告并未能提供证据证实双方进行了置换，此证据不能证明现讼争地的使用权属于原告，对此证据，本院不予认定。被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性并无异议，且原告认可现讼争地在使用证中的66.83（平方米）的地块中，原告称讼争地已置换给原告，并未能提供证据证实，此证属昭平县土地管理局颁发，并未被撤销，此证所辖范围包含了现讼争地，对讼争地的土地使用权属于被告的事实予以确认，对此证据，本院予以认定。被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性并无异议，对该证据的真实性、合法性，本院予以认定，但从该证据中只能反映桐油岐和屋角菜园地的现状，至于该地是如何置换来的，并不能从该证据中反映出来，且原、被告双方对置换土地的事宜陈述不一致，故对此证据的关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告姚明德与被告左秀兰居住在五将镇X村X组，双方是邻居。在原告居住房屋左侧前方亦即被告居住房屋右侧前方有一块约28平方米的土地，此地在被告为使用权人的集体土地建设用地使用证中标有“66.83”的地块范围内，被告现在该地上堆放木柴等杂物。2015年1月22日，原告以被告已将该地置换给原告，该地的使用权属于原告为由，向本院起诉请求：1.被告清理堆放在原告宅基地上的杂物；2.停止对现争议土地使用权的侵害；3.本案诉讼费由被告承担。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原告是否通过置换方式获得对讼争地的合法使用权？二、被告在该争议地上堆放杂物，是否侵犯了原告对该地的合法使用权？
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地的使用权”。第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，土地的使用权属应以土地管理职能部门颁发的土地使用权证予以确认。本案中，原告对讼争地并无土地使用权证，其称此地已由被告置换而得，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证实其通过土地置换已获得此地的使用权并到相关部门登记，故其称因置换获得此地使用权的主张不能成立。原告对此地无合法使用权，被告在此地上堆放木柴并未侵犯原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉讼请求无理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚明德的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 楼庆春
审 判 员 林家阳
人民陪审员 陆发彰
二〇一五年七月三日
书 记 员 宁 旭
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4338号
原告：徐某，居民。
被告：冯某，居民。
本院在审理原告徐某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 常备
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱亚
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第963号
原告郭华伟。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告郭彩霞。
被告郭怡麟。
法定代理人郭彩霞，身份信息同上，系被告郭怡麟之母。
上述两被告共同委托代理人刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告张玉杰。
法定代理人相喜红。
被告张发。
被告张瑞凤。
上述三被告共同委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
原告郭华伟与被告郭彩霞、郭怡麟、张玉杰、张发、张瑞凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭华伟之委托代理人周文海，被告郭彩霞及被告郭彩霞、郭怡麟共同委托代理人刘晓蕾，被告张玉杰、张发、张瑞凤之共同委托代理人吴兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华伟诉称，原告系被告郭彩霞的弟弟，被告郭彩霞与张同林系夫妻关系。2013年9月11日，张同林与郭彩霞向原告借款5000元，原告通过电话银行转账方式支付。2013年9月25日，原告通过招商银行网上银行转账汇款两笔至张同林在中国工商银行的账户，金额分别为50000元和10000元，汇款摘要处备注借款。2014年11月，张同林与郭彩霞以新购住房一套及新房装修为由再次向原告借款，原告于2014年12月16通过建设银行网上银行转账汇款50000元至张同林在中国工商银行的账户，汇款摘要处备注借款。2015年6月7日张同林因意外身亡，并有遗产，但五被告不同意偿还张同林与郭彩霞所借款项。请求依法判令五被告在继承张同林遗产的范围内偿还借款115000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。
被告郭彩霞、郭怡麟辩称，借款属实，同意在继承张同林的遗产范围内偿还借款。
被告张玉杰、张发、张瑞凤辩称，张同林及被告郭彩霞并没有出具借条，仅凭汇款记录不能证实是张同林和郭彩霞的借款，并且在张同林去世后，各法定继承人因继承产生纠纷，不能排除被告郭彩霞、郭怡麟与原告串通做出虚假陈述，以争取更多财产的情况。因此不认可原告主张的115000元借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月11日，原告持有的9555＊＊＊＊＊＊9228招商银行账户向张同林持有的6222＊＊＊＊＊＊5889中国工商银行账户转账汇款5000元。2013年9月25日，原告该招商银行向张同林的该中国工商银行账户转账汇款两笔，金额分别为50000元、10000元，备注“借款”。2014年12月16日，原告持有的6227＊＊＊＊＊＊0668中国建设银行账户向张同林持有的6222＊＊＊＊＊＊5889中国工商银行账户转账汇款50000元，备注“借款”。
另查，被告郭彩霞系张同林之妻，郭怡麟系张同林继女，张玉杰系张同林女儿，张发系张同林父亲，张瑞凤系张同林母亲。2015年6月7日，张同林因意外溺水身亡。张同林与郭彩霞婚姻关系存续期间，购买了位于丽景××花园5号504室的房产，并取得了鲁K×××××号出租车以及营运资格。2015年6月18日，张发、张瑞、张玉杰以郭彩霞、郭怡麟为被告诉来本院，要求对张同林的上述遗产进行分割，案号为（2015）威经技区民初字第788号。在该案件的审理过程中，五人协议位于丽景××花园5号504室的房产价值按800000元计算，鲁K×××××号出租车及营运资格的价值目前正在鉴定过程中。
案件审理过程中，原告撤回要求五被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，诉争的115000元是否张同林、郭彩霞向原告的借款；第二，五被告是否应对上述款项承担清偿责任以及如何清偿。
关于焦点一，本院认为，根据银行交易记录，可以认定原告先后分五笔向张同林持有的银行卡转账汇款共计115000元的事实。张同林、郭彩霞系原告的姐夫、姐姐，与原告身处两地，款项不可能当面交付，亦不具备出具借条的条件，原告通过银行转账方式借款给张同林、郭彩霞，张同林、郭彩霞未出具借条，合乎生活常理。结合郭彩霞关于上述款项系借款的陈述，以及原告汇款记录中关于款项用途系“借款”的备注，应当认定本案诉争的115000元系张同林、郭彩霞向原告的借款。原告与张同林、郭彩霞未约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债权人可以随时要求返还。
关于焦点二，本院认为，诉争借款115000元发生于张同林与郭彩霞婚姻关系存续期间，用于家庭生活，应认定为张同林与郭彩霞的夫妻共同债务，应当认定其中一半为郭彩霞的个人债务，由郭彩霞进行清偿，另外一半57500元作为张同林的债务，由其继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任。张同林的法定继承人为五被告，而张同林可供继承的遗产的价值已远远超出该债务的数额，原告要求五被告在继承张同林遗产的范围内对张同林的上述债务承担清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郭彩霞偿还原告借款57500元；
二、被告郭彩霞、郭怡麟、张玉杰、张发、张瑞凤分别在继承张同林遗产的范围内清偿张同林向原告的借款11500元（57500元÷5人）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（系减半收取），由被告郭彩霞负担780元，由被告郭怡麟、张玉杰、张发、张瑞凤各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一五年九月十五日
书记员 刘苏雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第196号
原告：陈国清。
委托代理人（特别授权）：张青腾、胡君。
被告：陈和建。
原告陈国清为与被告陈和建民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告陈和建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告向原告借款40万元，同时双方口头约定月利率4%，并由被告出具借据一份。事后，被告仅偿还三月利息后停止付息。之后，被告于2011年9月30日偿还本金10万元、2011年10月29日偿还本金20万元，剩余本金10万元至今未还。故起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金10万元及利息（此息从2011年9月9日至2011年9月30日止以本金40万元计算，自2011年10月1日起至2011年10月29日止以本金30万元计算，自2011年10月30日起至判决确定的履行之日止以本金10万元计算，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的身份；
2.被告身份证，以证明被告的身份；
3.借据，以证明被告向原告借款的事实；
4.中国农业银行账户交易凭证，以证明原告履行了支付借款义务、及被告偿还部分本金的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年6月8日，被告向原告借款40万元，并由被告出具借据一份，未书面约定利息。借款之后，被告于2011年9月30日偿还本金10万元、2011年10月29日偿还本金20万元，尚欠本金10万元。
本院认为，被告向原告借款本金40万元，由其出具的借条及银行汇款凭证为据，足以认定，双方借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告偿还尚欠的本金10万元，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方存在利息约定，但未提供证据证明，被告亦未到庭认可，本院不予采信，原告请求的逾期利息应从起诉之日（2014年1月15日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，超出此部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈和建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国清借款本金10万元及相应的利息（自2014年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3559元（原告已预缴），减半收取1780元，由原告陈国清负担380元，被告陈和建负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费3559元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年三月十八日
代书记员 潘杨义
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3273号
罪犯翁淑艳，女，1972年12月25日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2007年12月20日作出（2007）昌刑初字第367号刑事判决，认定被告人翁淑艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币900000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第211号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯翁淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯翁淑艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为罚金缴纳过少，月消费过高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人翁淑艳于2003年9月至2007年2月间，以为他人在吉林省长春市黑水路批发市场买柜台（摊位）并出租可获得高额利润为手段，先后在吉林市昌邑区天津街批发市场、船营区阿拉伯饭店、桃源新村、大东门、丰满区送配电小区等地，骗得王力、白敬敏、李仲强、李秀珍、焦立民、韩东月、李庆伟、张艳萍、陈绍斌等人人民币90万元，被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分400.4分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币511.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯翁淑艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但诈骗数额特别巨大造成重大经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯翁淑艳减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）昆刑执字第354号
罪犯张凤坤，男，1985年7月2日出生，汉族，云南省昭通市人,文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇自治州中级人民法院于二00六年十一月十五日作出（2005）徳刑初字第1254号刑事判决书，以被告人张凤坤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉，抗诉。云南省高级人民法院于二00七年二月二日以（2007）云高刑复字第40号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1839号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第944号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年七月十日、二0一四年九月二十八日月经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯张凤坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张凤坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凤坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张凤坤准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月20日起至2027年8月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2088号
上诉人（原审原告）张福科，男，1943年9月5日生。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区桥林街道办事处百合社区居民委员会，组织机构代码55886232-0，住所地南京浦口区桥林街道百合社区。
法定代表人王长宝，该社区主任。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区桥林街道办事处百合社区居民委员会建设组，住所地在南京浦口区桥林街道办事处百合社区建设组。
法定代表人张福洲，该建设组组长。
原审第三人南京市浦口区桥林街道办事处经济开发区。
上诉人张福科因与被上诉人南京市浦口区桥林街道办事处百合社区居民委员会（以下简称百合居委会）、南京市浦口区桥林街道办事处百合社区居民委员会建设组（以下简称建设组）以及原审第三人南京市浦口区桥林街道办事处经济开发区（以下简称开发区）确认合同无效纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2015）浦桥民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张福科原审诉称，原告系桥林街道百合居委会建设组农民，1997年取得该组土地承包经营权，全家老小的生存就是依靠自己的承包耕地。两被告及第三人自2005年至2007年，签订所谓的土地租赁协议和土地入股协议，强行将原告承包的耕田流转给桥林街道办事处，再由第三人以以租代征的形式出让给企业建厂房，实属违法。两被告强行夺走原告赖以生存的土地，为了搪塞原告，按每人每年1640元给付原告，事实是在土地入股的背后，把所有的耕地全部征收，并没有将土地补偿款和安置费用发放给村民。现要求确认两被告签订的土地入股协议违法无效，依法将410亩耕地补偿安置到位。
原审法院经审理查明，张福科系建设组组民，1997年3月8日取得本组4.2亩土地的承包经营权。
2007年1月，百合村与建设组签订土地入股协议。协议约定：建设组除红线以外剩余的全部土地流转给百合村，并由村向企业入股。入股时间从2007年1月1日起至国土部门征地批字文号下达为止。总面积360亩，每亩净收股金500元。每年1月份付上半年股金，7月份付下半年股金。该协议百合村由百合村村长张福明签名并盖村委会公章，建设组由组长张福洲签名。
原审法院认为，本案原告张福科并非土地入股协议的合同当事人，虽然该入股协议标的360亩土地中可能包含原告所承包的4.2亩责任田，但其一户的意思并不能代表全组所有组民或大多数组民的意思，原告的诉请与其没有直接利害关系，原告起诉不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告张福科的起诉。
张福科不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人是合同当事人，与本案有利害关系。百合居委会和建设组未经我方同意签订入股协议，侵犯了我方的承包经营权。我方持有的农村集体土地承包经营权证书以及2007年、2008年土地租金分红表、建设组农业税划分清单等证据能证明我方是土地入股协议的合同当事人。2、上诉人要求对已征收的土地安置补偿到位，该项诉请也与上诉人具有利害关系。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法予以立案审理。
被上诉人百合居委会、建设组辩称，上诉人是建设组组员，土地出租是经过张福科本人同意的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人张福科为证明自己是合同当事人提交了建设组2007年度下半年土地租地费发放表、建设组2008年全年土地租地费发放表、1997年农业税划分清单。被上诉人百合居委会、建设组对上述证据的真实性不持异议。被上诉人百合居委会、建设组共同向法庭提交建设组红线外土地租赁征求意见表、2006年至2014年土地租金发放表、安置补偿明细表，以证明上诉人在土地租赁征求意见表上签字，同意对其土地进行租赁；被上诉人领取了2007年至2014年的土地租金，其称不知道入股协议是不成立的；目前，上诉人的土地已经被征收，也已经按拆迁政策给上诉人办了进保手续。上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性予以认可。百合居委会、建设组认可入股协议所述360亩土地包含了上诉人张福科的承包经营地4.2亩。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，上诉人的原审诉请是要求确认被上诉人百合居委会和建设组签订的入股协议无效，以及要求对建设组410亩被征收耕地安置补偿到位。对此，本院认为，入股协议签订方为百合居委会和建设组，上诉人不是该入股协议签订人；上诉人虽然享有4.2亩土地承包经营权，但是入股协议不仅涉及上诉人承包地，还涉及包括上诉人承包地在内共360亩土地，上诉人无权代表本组其他承包经营户提起确认合同无效之诉。对于上诉人要求对建设组410亩土地的征收补偿到位的诉请，也涉及该410亩土地承包经营户的利益，上诉人同样无权代表本组其他承包经营户提起该项诉请。上诉人若认为自己的承包经营权被侵犯或者征收补偿不到位，可以针对其权利受侵害的事实向法院提起诉讼。综上，上诉人的诉请与其没有直接利害关系，上诉人起诉不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 付 双
代理审判员 马 帅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱亚芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1718号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路2号。
代表人：毛颖，该支行行长。
委托代理人：孙永艳，该支行职工。
委托代理人：林志宏，该支行职工。
被告：宁波慈海化纤有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双，该公司总经理。
被告：宁波市镇海义盛纸管厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村甬溪服饰有限公司3﹟楼第一层。
代表人：茹媚珍，该厂厂长。
被告：宁波启璇贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双，该公司总经理。
被告：宁波甬溪服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董杰，该公司总经理。
被告：董茹晓。
被告：茹媚珍。
被告：董启双。
被告：董杰。
被告：岑怡璇。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：镇海农商行骆驼支行）为与被告宁波慈海化纤有限公司（以下简称：慈海公司）、宁波市镇海义盛纸管厂（以下简称：义盛纸管厂）、宁波启璇贸易有限公司（以下简称：启璇公司）、宁波甬溪服饰有限公司（以下简称：甬溪公司）、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，请求判令：一、被告慈海公司返还原告借款本金2700000元，支付自2015年12月2日起至起诉状副本送达之日止按月利率4.9‰计算的利息、复利，以及自起诉状副本送达次日起至实际履行日止按月利率7.35‰计算的罚息；二、对被告慈海公司的抵押物优先受偿；三、被告义盛纸管厂、启璇公司、甬溪公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇对上述第一条被告慈海公司应履行之义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月2日；
二、借款金额：2700000元；
三、约定利息：固定利率，月利率4.9‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%，即月利率7.35‰计收罚息，未按期支付借款利息的计收复利；
四、款项交付：2015年12月2日；
五、借款用途：归还借款；
六、担保情况：被告慈海公司以其名下坐落于宁波市镇海区慈海北路1055号工业用地[土地使用权证号为：甬国用（2015）第0600571号；他项权证号为：镇土抵他项（2015）第0000119号]提供最高额抵押担保，最高融资额为12100000元，融资期间为2015年2月9日至2022年3月8日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；2014年12月5日，被告茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇分别向原告出具《保证函》，对被告慈海公司所借款项提供最高融资额为41490000元的保证担保，融资期间为2014年3月20日至2017年8月4日；2016年3月1日，义盛纸管厂、启璇公司、甬溪公司、董茹晓、茹媚珍分别向原告出具《保证函》，对被告慈海公司所借款项提供最高融资额为32790000元的保证担保，融资期间为2014年12月1日至2022年3月8日，保证期间均自借款期限届满之日起两年，保证担保范围均包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2016年11月20日；
八、还款情况：本金未还，利息未付；
九、尚欠本息：借款本金2700000元，支付自2015年12月2日起至起诉状副本送达之日止的利息、复利，以及自起诉状副本送达次日起至实际履行日止的罚息；
十、其他相关事项：因被告未按约还款付息，原告按《流动资金借款合同》约定宣布借款提前到期并向本院起诉，起诉状副本送达被告的最后日期为2016年7月4日。
以上事实由原告提供的借款申请书、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，《保证函》、房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋他项权利证书、借款借据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波慈海化纤有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金2700000元，支付自2015年12月2日起至2016年7月4日止按月利率4.9‰计算的利息、复利，以及自2016年7月5日起至实际履行日止按月利率7.35‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波慈海化纤有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告宁波慈海化纤有限公司名下的坐落于宁波市镇海区慈海北路1055号工业用地[土地使用权证号为：甬国用（2015）第0600571号,他项权证号为：镇土抵他项（2015）第0000119号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宁波市镇海义盛纸管厂、宁波启璇贸易有限公司、宁波甬溪服饰有限公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇对上述第一条被告宁波慈海化纤有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费28400元,减半收取14200元，由被告宁波慈海化纤有限公司、宁波市镇海义盛纸管厂、宁波启璇贸易有限公司、宁波甬溪服饰有限公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年七月二十五日
代书记员 谢依露
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02467号
原告孙国亮，男，1959年3月4日出生。
被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会，住所地北京市延庆县珍珠泉乡小铺村。
法定代表人王占义，村主任。
委托代理人王振兴，北京市延庆县四海镇法律服务所法律工作者。
原告孙国亮与被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙国亮诉称，我舅舅罗维山系被告村中的五保户，于1995年1月1日起享受国家农民五保户待遇，其生前一直未婚，无儿无女，其父母早已去世。因为被告并未尽到五保供养义务，我于2012年开始照顾罗维山，是他的法定监护人，因他年老多病，在2012年5月至2013年7月9日去世期间他多次住院，但被告却不管不顾，既不交纳医药费也不派人照顾，给受害人造成精神与肉体的损害，严重侵害了病人的生命健康权，被告在罗维山患病期间的不作为致使罗维山病情恶化，造成其生命缩短早期死亡，同时对我本人造成精神痛苦。为了维护逝者的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金8万元、精神损害抚慰金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会辩称，罗维山是村中的五保户，村委会作为其五保供养组织才是其合法监护人，原告虽是罗维山的外甥，但不能作为诉讼主体起诉村委会。况且原告所述的与事实不符，多年来村委会履行了五保供养义务，按照规定为罗维山提供生活用品，并建房供其居住，在其生病期间，我村委会也为其垫付医疗费用，由于其属于特困农村五保供养人员，其住院押金可以减免，医疗费出院时可实报实销，并有享受五保金与医疗救助待遇。被告罗维山系自然患病死亡，其死亡结果与我村委会没有直接因果关系，我村委会没有构成侵权，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，延庆县珍珠泉乡小铺村村民罗维山（公民身份号码：×××）系五保户，自1995年开始享受农村五保供养待遇。罗维山生前无配偶、子女，其父母已于早年去世。原告孙国亮系罗维山的外甥。在2013年罗维山生病住院期间，原告为其交付相关费用并进行护理。2013年7月9日，罗维山因病去世，原告操办了罗维山的丧葬事宜。2013年8月14日，原告以无因管理纠纷为由将被告诉至本院，本院作出（2013）延民初字第04728号民事判决书，判决被告给付原告为罗维山就医期间支付的医疗费、护理费、交通费等费用19301.92元。2014年3月27日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计100000元。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告认为被告对罗维山没有尽到五保供养义务，被告在罗维山患病期间的不作为致使罗维山病情恶化，造成其生命缩短早期死亡，侵犯了其生命健康权，同时造成原告本人精神痛苦，故起诉要求死亡赔偿金及精神损害抚慰金。对此，被告认为原告诉讼主体不适格。因此，本案首要争议焦点为原告孙国亮作为被告村中五保户罗维山的外甥，向被告主张死亡赔偿金及精神损害抚慰金，诉讼主体是否适格。第一、关于死亡赔偿金。因生命本身无价无法用物质衡量，因此死亡赔偿金并不是对死者生命本身的价值赔偿，其性质是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿。对死亡赔偿金的赔偿权利人范围，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定：赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第二、关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。对受害人死亡后精神损害抚慰金的赔偿权利人范围，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有明确规定：自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。综上可见，被害人因侵权死亡后，法律规定可以请求死亡赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿权利人为死者的近亲属或其生前的被扶养人。本案死者罗维山为五保供养对象，生前无法定被扶养人，而我国民法上的近亲属范围仅限于配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，原告孙国亮并不是罗维山的近亲属，不属于死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿权利主体，故原告提起诉讼，向被告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会主张权利，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02302号
罪犯邓永泉，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年12月5日作出（2012）中区刑初字第00663号刑事判决，以被告人邓永泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，退赔经济损失十三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邓永泉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓永泉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓永泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永泉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月十一日
书记员 胡海滨
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初20号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年2月14日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被抓获，同日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年9月17日凌晨0时许，被告人谢某某在鲤城区浮桥街道上埕村其朋友黄某某家中吃饭饮酒后，便雇乘胡某某驾驶的二轮摩托车离开上述地点，沿兴贤路往笋江桥方向行驶。行至浮桥街十字路口红绿灯处时，被告人谢某某欲驾驶该部摩托车，便要求胡某某停车并交由其驾驶。后被告人谢某某便驾驶上述摩托车载胡某某继续沿笋江桥往临漳门方向行驶，行至鲤城区临漳门环岛路段被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试，被告人谢某某血液中检出乙醇浓度为134.14mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人谢某某的机动车驾驶证在案发前已被公安机关注销。在本案审理过程中，被告人谢某某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆完整信息采集表、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、相关照片、证人吴某某、胡某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢某某在拘役1个月又5日至2个月又5日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车（普通二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人谢某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于被告人谢某某归案后能认罪、悔罪，并预缴罚金，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年一月十二日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第608号
原告：周卫厚，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：********。
被告：伏军，男，汉族，住珠海市斗门区（户籍所在地：四川省阆中市），公民身份号码：********。
被告：邓传生，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：********。
被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1206、1208、1210、1212、1214、1218号。
负责人：高强生。
原告周卫厚诉被告伏军、邓传生、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫厚，被告伏军、邓传生到庭参加诉讼。被告大地财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月12日16时许，被告邓传生驾驶粤C7xx**号轻型厢式货车沿珠峰大道由东往西行驶至珠峰大道里维埃拉路段追尾原告周卫厚驾驶的粤CUxx**号小型轿车，造成车辆损坏的事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告邓传生承担事故的全部责任，原告周卫厚不承担事故责任；
三、车辆损坏概况：粤CUxx**号小型轿车经珠海市昱达价格评估有限公司评估，车辆损失总价为13405元；
四、车辆损失费：原告要求赔偿车辆损失费13405元。被告伏军、邓传生共同辩称，肇事车辆已经投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。本院认为，原告提供了车辆维修发票，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，原告驾驶的车辆因被告的侵权行为遭受损失，被告应予赔偿。原告要求赔偿车辆损失费13405元，本院予以支持；
五、受害方已获得赔偿情况：无；
六、有关保险合同主体：保险公司是中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，被保险人是伏军；
七、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（50万元，不计免赔）；
八、有关保险合同主要内容：交通事故发生在保险期限内；
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤C7xx**号轻型厢式货车的车主是伏军。被告邓传生系被告伏军雇请的司机，发生交通事故时正从事职务行为；
十、原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计13405元；2、判令三被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，粤C778**号轻型厢式货车在大地财险公司购买了交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。粤CUQ8**号小型轿车的损失为13405元，应由被告大地财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余下的赔偿款项11405元（13405元-2000元），由被告大地财险公司在商业三者险保险限额范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周卫厚物质损失2000元；
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告周卫厚物质损失11405元。
案件受理费136元，减半收取68元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴宗铭
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1106号
原告：王明建，男，1976年6月10日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告王明建诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明建到庭参加诉讼�被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年9月11日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园自编x栋xx房，总价为703362元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款703362元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月13日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已�取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月11日，原告王明建（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编x栋xx房（建筑面积86.31平方米），总金额为703362元。付款方式为按揭付款，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付213362元，余款490000元须在2012年9月11日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2013年5月4日前向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品�宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月8日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月13日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月13日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月13日止。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明建支付从2014年1月1日起至2014年8月13日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款703362元的每日万分之�的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一四年九月十九日
书记员 张大会
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第587号
申请执行人魏俊兰。
被执行人潘宜祥。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第242号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人潘宜祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘宜祥银行存款12，583.35元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张景海
二〇一四年四月二十二日
书记员 鲁 莽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第343号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平大道。
负责人：周杨。
委托代理人：欧某某、刘某某，该社工作人员。
被告：佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地：佛山市三水区乐平镇。
法定代表人：卢锐能。
被告：佛山市三水乐平工业发展公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐平大道。
法定代表人：曹德贤。
原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社诉被告佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称：南边经济总公司）、佛山市三水乐平工业发展公司（以下简称：乐平工业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员季永峰任审判长，与审判员翁晓炜、代理审判员蒋红梅组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某某、刘某某到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南边经济总公司因自有资金不足于2007年7月13日向原告申请借款1390.5万元，并于2007年7月26日签订《贷款合同》（信借合字第511011120072328号），与被告乐平工业公司签订《保证担保合同》（信保合字第511011020072328号），约定被告南边经济总公司向原告借款1390.5万元，借款期限从2007年7月26日至2010年7月18日止，借款月利率为8.19‰，不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款月利率8.19‰的基础上加收50%，即12.285‰，如借款人不能按期交付借款利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利。被告乐平工业公司为被告南边经济总公司的借款作连带责任保证担保，保证期限为保证合同生效之日起债务履行期限届满后两年止。据此，诉请法院判令：1、被告南边经济总公司向原告偿还贷款本金1390.5万元、利息16063150.48元（利息从2007年7月27日暂计至2013年9月20日），本息合计29968150.48元，并支付该借款自2013年9月21日起至清偿之日止按月利率12.285‰计算的逾期利息及拖欠本息产生的复利；2、被告乐平工业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《借款申请书》、《借款借据》、《贷款合同》各一份，证明被告南边经济总公司于2007年7月26日向原告贷款1390.5万元；
2、《保证担保合同》一份，证明被告乐平工业公司对被告南边经济总公司的借款提供担保。
被告南边经济总公司、乐平工业公司在诉讼中没有提供任何答辩意见和证据。
经审理查明：原告提供的证据均是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原告的陈述，本院确认原告诉请的事实，另查明《贷款合同》第七条第3项约定：“借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利。”
本院认为：原告与两被告签订《贷款合同》合法有效，应受法律保护。两被告应在合同约定的还款期限内履行还款义务，原告诉请两被告支付贷款本金1390.5万元及未付的利息合法有理，本院予以支持。两被告从2007年7月27日起没有向原告支付本息，根据双方签订的《贷款合同》，相关利息可以参照上述合同约定进行计算，从2007年7月27日至2013年9月20日的利息为16063150.48元，从2013年9月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.285‰计算，并可以按合同第七条第3项计算复利。被告乐平工业公司作为连带担保人应对被告南边经济总公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社偿还贷款1390.5万元及利息（利息计算如下：以1390.5万元为本金，从2007年7月27日至2013年9月20日的利息及复利为16063150.48元，从2013年9月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.285‰计算，并按人民银行规定计算复利）；
二、被告佛山市三水乐平工业发展公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费191641元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈艳斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1770号
罪犯刘建军，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）易刑一初字第194号刑事判决，以被告人刘建军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人刘建军及同案被告人李超等不服，提出上诉，保定市中级人民法院于二○○八年二月二十二日作出（2008）保刑终字第2116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院分别于二○一一年五月十八日和二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间，于2012年11月12日至2014年1月30日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2007年9月21日起至2014年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1770号
罪犯刘建军，男，1980年12月18日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）易刑一初字第194号刑事判决，以被告人刘建军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人刘建军及同案被告人李超等不服，提出上诉，保定市中级人民法院于二○○八年二月二十二日作出（2008）保刑终字第2116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院分别于二○一一年五月十八日和二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间，于2012年11月12日至2014年1月30日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2007年9月21日起至2014年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1424号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王某，该公司总经理。
被告哈某某某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告哈某某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年二月一日
书记员 姚 钦
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2789-1号
申请执行人潘承雄。
被执行人盛华安。
被执行人陈小兰。
原告潘承雄与被告盛华安、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）金浦商初字第2875号民事裁定书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年6月23日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人盛华安、陈小兰暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2789号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 周
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6723号
原告杜某。
被告郝某。
原告杜某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月19日生女杜某乙，2012年12月28日生子杜某丙，被告不尽夫妻义务，经常迷恋赌博场所，且不从事正当职业，原告于2005年向兰山区法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告原谅了被告，撤回了起诉。由于被告恶习不改，且无悔改之意，原告于2014年3月17日再次起诉离婚，法院判决双方不准离婚。原、被告婚姻已名不副实，现双方长期分居，被告婚后不尽夫妻义务，对子女置之不理，与他人存有不正当男女关系，给原告造成极大精神伤害和痛苦，现双方无和好可能。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告给付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告郝某辩称，我与杜某于××××年结婚，婚后感情一直不合，主要矛盾在于老人造成今天的结局。慢慢的夫妻之间的感情淡了，我就觉得在她们家实在待不下去了，所以我返回了山西老家。由于两个女儿是我俩共同的，我得要一个，抚养费我是无能为力，我经常七病八痛，我带着一个孩子与我的家人一起抚养。由于家庭财产系婚后所有，是我打工挣钱修的房子。到现在是她们家撵我走的。我的户籍还在她家，我必须得带走。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：（2001）临兰字第000941号，同年农历2月16日举行了结婚仪式，被告郝某入赘原告杜某家中。××××年11月19日生女杜某乙，2012年12月24日生子杜某丙，现均与原告杜某共同生活。双方曾因生活琐事产生矛盾，原告曾于2005年向本院起诉要求与被告离婚，后因双方和好，原告杜某向本院撤回了起诉，本院作出（2005）临兰民一初字第2066号民事裁定准许原告撤回起诉。2014年3月17日，原告杜某再次向本院提起诉讼，要求与被告郝某离婚，本院经审理后于2014年5月12日作出（2014）临兰民初字第1454号民事判决，判决不准原告杜某与被告郝某离婚。2015年10月26日，原告杜某又以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告郝某离婚。
庭审前，本院向原、被告所生女孩杜某乙调查，杜某乙向本院陈述，其现就读于临沂市兰山区半程镇中心中学初中二年级，被告郝某在其就读小学六年级时回到了山西省老家后至今未归。在这期间，其曾与母亲多次和郝某联系，请求郝某回来，郝某均予以回绝。杜某乙另说明，原、被告离婚后，其愿随母亲杜某共同生活。
庭审中，原告杜某主张双方当事人均无婚前个人财产及婚后共同财产和债权、债务。
上述事实，根据原告陈述、本院调查材料及当事人向法庭提交并经本院审查的证据等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告杜某与被告郝某虽系自主婚姻，但在共同生活中感情日渐淡漠，原告曾于2005年8月19日、2014年5月1日向本院提起两次离婚诉讼，在本院判决不准离婚或准予撤诉等情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，且分居已逾二年，原告提起本次离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院依法予以支持。
关于双方所生子女杜某乙、杜某丙的抚养问题，人民法院确定孩子由谁直接抚养的主要原则是孩子随谁生活更有利于其健康成长。在本案中，杜某乙、杜某丙较长时间随原告杜某共同生活，杜某乙愿随原告杜某共同生活，杜某丙尚不满三周岁，改变生活环境对两个孩子成长不利，综合考虑被告郝某未直接抚养子女时间较长等因素，本院确定杜某乙、杜某丙均由原告杜某直接抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。考虑双方的收入状况，结合当地抚养同龄孩子所需的大致费用，本院确定被告郝某每月支付每个子女抚养费数额为550元，直至杜某乙、杜某丙独立生活为止。
原告自述无财产进行分割，被告虽主张有共同财产但未提供证据加以证明，故本院在本案中无法对财产作出处理。如被告认为其财产权利受到损害，可依照法律规定另行主张权利。
被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原、被告夫妻感情确已破裂，其婚姻关系应予解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告郝某离婚；
二、婚生子女杜某乙、杜某丙由原告杜某直接抚养，被告郝某每月各给付每个子女抚养费350元（直至杜某乙、杜某丙年满十八周岁止）。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈少波
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第01674号
原告李冰，男，1984年3月31日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告常国军，男，1975年6月26入出生，汉族，个体车主，住北票市。
被告赵宝仁，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李冰、常国军与被告赵宝仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告李冰、常国军到庭参加诉讼，被告赵宝仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰、常国军诉称，2015年3月22日20时50分许，G101线529KM＋300M路段处，被告赵宝仁驾驶无牌照三轮农用车与原告李冰驾驶的辽NTD8**号小型轿车发生交通事故，致原告李冰受伤，双方车辆受损。此事故经朝阳市公安局交通警察支队事故认定书认定，被告赵宝仁承担事故的主要责任，原告李冰承担事故的次要责任。事故发生后，原告李冰于2015年3月22日至2015年4月9日入北票市中医院住院治疗17天，诊断为“胸部外伤，前胸部软组织挫伤”，医嘱二级护理，出院后休息一周，支付医疗费用1，423.7元。原告李冰驾驶的辽NTD8**号小型轿车所有人系原告常国军。被告赵宝仁驾驶的肇事车辆事故发生时未投保“交强险”。故二原告要求被告依法赔偿原告李冰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费以及原告常国军车辆损失、营运损失、拖车费等合理经济损失合计38，682.4元。
被告赵宝仁未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月22日20时50分许，G101线529KM＋300M路段处，被告赵宝仁驾驶无牌照三轮农用车与原告李冰驾驶的辽NTD8**号小型轿车发生交通事故，致原告李冰受伤，双方车辆受损。此事故经朝阳市公安局交通警察支队事故认定书认定，被告赵宝仁承担事故的主要责任，原告李冰承担事故的次要责任。事故发生后，原告李冰于2015年3月22日至2015年4月9日入北票市中医院住院治疗17天，诊断为“胸部外伤，前胸部软组织挫伤”，医嘱二级护理，出院后休息一周，支付医疗费用1，423.7元。原告李冰系道路运输业从业人员，2015年4月29日，原告李冰支付病案复印费8元。原告常国军系辽NTD8**号小型轿车所有人，该车辆系营运车辆。事故发生后，原告常国军所有的辽NTD8**号小型轿车入北票市洪义汽车修配有限公司进行维修，于2015年5月5维修完毕。支付车辆修理费17，880元，施救费1，000元。被告赵宝仁驾驶的三轮农用车事故发生时未投保“交强险”。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、诊断证明书、住院病案、药费收据、药费清单、施救费发票、维修费用发票、维修清单等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于朝阳市公安局交通警察支队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故二原告的合理经济损失应获得赔偿。因被告赵宝仁驾驶的肇事车辆未履行投保“交强险”的法定义务，被告赵宝仁应为其未履行该义务承担相应的侵权责任，故二原告的合理经济损失应由被告赵宝仁依照“交强险”责任限额的规定依法承担赔偿责任，不足部分由被告赵宝仁依据事故责任比例依法承担赔偿责任，被告赵宝仁承担事故的主要责任，本院酌定其承担70%的事故责任。原告李冰系从事道路运输业的从业人员，其误工费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》道路运输业在岗职工日均工资154元计算。原告李冰住院期间医嘱二级护理，确需护理，考虑1人护理，其护理费依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算。原告李冰住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑100元。原告常国军提出的其车辆营运损失依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》道路运输业从业人员工资标准计算的诉讼请求，经本院审查，原告常国军所有的辽NTD8**号小型轿车系营运车辆，其停运期间营运损失确系实际发生，其主张并无不当，本院予以支持，故其营运损失依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》道路运输业在岗职工日均工资154元计算，停运期间自事故发生之日至车辆维修完毕之日共计44天。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵宝仁依照“交强险”责任限额的规定赔偿原告李冰医疗费1，423.7元，伙食补助费340元，误工费3，696元，护理费1，632元，交通费100元，合计7，191.7元。
二、被告赵宝仁依照“交强险”责任限额的规定赔偿原告常国军车辆损失2，000元。
三、被告赵宝仁依据事故责任比例赔偿原告常国军车辆损失11，116元，施救费700元，营运损失4，743元，合计16，559元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费120元，复印费8元，合计378元，由被告赵宝仁负担265元，由原告李冰负担113元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细
“交强险”财产损失责任限额2，000元，医疗费责任限额1万元（包含医疗费及伙食补助费），伤残赔偿责任限额11万元（包含误工费、护理费、交通费）
医疗费：1，423.7元
伙食补助费：20元×17天=340元
误工费：154元×（17＋7）天=3，696元
护理费：96元×17天=1，632元
交通费：100元
车辆损失：17，880元，交强险赔偿2，000元，剩余15，880元×70%=11，116元
施救费：1，000元×70%=700元
营运损失：154元×44天×70%=4，743元
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第576号
罪犯李赵辉，男，1973年10月22日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）嵩刑初字第264号刑事判决，以被告人李赵辉犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年7月26日起至2017年11月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李赵辉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李赵辉的考核结果，以罪犯李赵辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李赵辉，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李赵辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李赵辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1273号
原告职建民，男，1977年8月14日出生，汉族，获嘉县人。
委托代理人桑桦，获嘉县148法律服务所法律工作者。
被告郭亮，男，1990年11月4日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
被告徐运仙，女，1990年9月9日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
原告职建民诉被告郭亮、徐运仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告职建民及其委托代理人桑桦、被告郭亮到庭参加诉讼，被告徐运仙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月11日，被告郭亮因做生意资金急需周转向原告职建民借款40万元。原、被告双方约定还款期限为2014年3月20日，约定还款期到期后，二被告拒不偿还借款。故原告职建民诉至法院，要求二被告偿还借原告职建民的借款40万元及支付违约金57600元。
被告郭亮辩称：被告郭亮与被告徐运仙系夫妻关系，于2014年4月结婚。被告郭亮虽然向原告职建民出具了欠条，但原告职建民称钱不够，让被告郭亮等一段时间取现金。原告职建民并未向被告郭亮支付现金，原、被告之间的借贷关系不成立，请求驳回原告职建民的诉讼请求。
被告徐运仙未提供书面答辩。
原告职建民向本院提交以下证据：被告郭亮出具的金额为40万元的欠条，以证明欠款金额。被告郭亮对该借据的真实性无异议，认可是其书写，但称自己未收到借款，不应承担还款义务。
被告徐运仙经合法传唤未到庭参与质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告郭亮、徐运仙未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2014年3月11日被告郭亮称因做生意资金需周转向原告职建民借款40万元，张某某甲为担保人。借款人郭亮向原告职建民出具了借据。该借据载明借款金额为40万元；用途：生意周转；还款期为2014年3月20日；违约金为30%；担保人为张某某甲。担保人张某某甲将其父母张某某乙和刘某某所有的房产证交给原告职建民，为该笔借款承担房产抵押担保。借据约定“借款人需交保证金20000元，如借款到期之日逾期未还本金，保证金不予退回。”被告郭亮向原告职建民交付了2万元保证金，原告职建民将40万元借款交付给了被告郭亮。借款逾期后，经催要，二被告至今未归还借款，故原告职建民具状起诉，要求二被告依法承担还款责任。
经查，被告郭亮与被告徐运仙于2014年4月10日登记结婚。在诉讼中，原告职建民称，起诉时违约金计算错误，只要求二被告支付违约金57600元。
本院认为：原告职建民提供被告郭亮出具的借条以证明借款事实的存在，已经完成了举证责任。被告郭亮抗辩该借款事实未实际发生，其未实际收到借款，不应承担还款责任。本院认为，在民间借贷实践中，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。且被告郭亮未向本院提供相应的证据证明其主张，故被告郭亮的辩称不能对抗其出具的欠条，本院对被告郭亮的辩称不予采信。被告郭亮借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。原告职建民要求被告郭亮支付57600元的违约金，未超过双方协议约定的违约金标准，符合法律规定，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，但该笔借款发生在二被告婚姻登记前，该笔债务不是夫妻共同债务，被告徐运仙不应承担共同还款责任，故本院对原告职建民要求被告徐运仙归还欠款的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亮应于判决生效后三日内向原告职建民支付借款本金40万元。
二、被告郭亮应于判决生效后三日内向原告职建民支付违约金57600元。
三、驳回原告职建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，减半收取4270元，由被告郭亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 桑伟利
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初686号
原告陈旭辉，男，1976年9月6日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李荣堂，男，系河南神鹰律师事务所律师。
被告赵晓飞，男，1986年7月8日生，汉族，住汝州市。
原告陈旭辉诉被告赵晓飞民间借贷纠纷一案，原告陈旭辉于2016年1月25日向本院起诉。本院于2016年1月26日受理后以小额诉讼程序由审判员滕胜利独任审理，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈旭辉的委托代理人王淑光到庭参加诉讼。被告赵晓飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭辉诉称，2014年11月27日，被告赵晓飞向我借款10000元。当时双方约定借款期限为10天，月利率24‰。后被告赵晓飞未按期偿还，故具状起诉，要求被告赵晓飞偿还借款10000元及利息。
被告赵晓飞未到庭亦未提交出面答辩意见。
经审理查明，2014年11月27日，被告赵晓飞向原告陈旭辉借款10000元。当日，被告赵晓飞向原告陈旭辉出具借条一份，内容为“今借到陈旭辉现金壹万元整（大写）10000。10天，月利率24‰。此据借款人赵晓飞2014年11月27日”。后被告赵晓飞未按期偿还，原告陈旭辉于2016年1月25日起诉来院，要求被告赵晓飞偿还借款10000元及利息，利息按约定月利率24‰自借款之日起计算至实际还款之日止。
上述事实由庭审笔录、借条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告赵晓飞向原告陈旭辉借款10000元，被告赵晓飞应当按照约定的期限按时偿还借款，但双方所约定的月利率24‰过高，应按月利率2%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及其他民事法律之规定，判决如下：
一、限被告赵晓飞于本判决生效后十日内偿还原告陈旭辉借款10000元及利息，利息按月利率2%自2014年11月27日计算至实际还款之日止。
二、驳回原告陈旭辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初686号原告陈旭辉，男，1976年9月6日生，汉族。委托代理人李荣堂，系河南神鹰律师事务所律师。被告赵晓飞，男，1986年7月8日生，汉族。原告陈旭辉诉被告赵晓飞民间借贷纠纷一案，原告陈旭辉于2016年1月25日向本院起诉。本院于2016年1月26日受理后以小额诉讼程序由审判员滕胜利独任审理，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈旭辉的委托代理人王淑光到庭参加诉讼。被告赵晓飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈旭辉诉称，2014年11月27日，被告赵晓飞向我借款10000元。当时双方约定借款期限为10天，月利率24‰。后被告赵晓飞未按期偿还，故具状起诉，要求被告赵晓飞偿还借款10000元及利息。被告赵晓飞未到庭亦未提交出面答辩意见。经审理查明，2014年11月27日，被告赵晓飞向原告陈旭辉借款10000元。当日，被告赵晓飞向原告陈旭辉出具借条一份，内容为“今借到陈旭辉现金壹万元整（大写）10000。10天，月利率24‰。此据借款人赵晓飞身份证号××2014年11月27日”。后被告赵晓飞未按期偿还，原告陈旭辉于2016年1月25日起诉来院，要求被告赵晓飞偿还借款10000元及利息，利息按约定月利率24‰自借款之日起计算至实际还款之日止。上述事实由庭审笔录、借条等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告赵晓飞向原告陈旭辉借款10000元，被告赵晓飞应当按照约定的期限按时偿还借款，但双方所约定的月利率24‰过高，应按月利率2%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及其他民事法律之规定，判决如下：一、限被告赵晓飞于本判决生效后十日内偿还原告陈旭辉借款10000元及利息，利息按月利率2%自2014年11月27日计算至实际还款之日止。二、驳回原告陈旭辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓飞承担。本判决为终审判决。审判员  滕胜利二〇一六年三月二十四日书记员  张艳艳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00806号
原告周某某，女。
被告刘某甲，男。
原告周某某诉被告刘某甲离婚一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员邓珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2000年1月1日在故郡乡人民政府登记结婚，婚后2003年10月12日生一男孩取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，常因琐事发生纠纷；被告经常对原告行为进行猜疑，动不动对原告大打出手，俩人多次分居生活，2014年3月被告又因琐事对原告大打出手，孩子曾用电话向110报警求助，原告没法只得又一次离家出走。原、被告之间感情已彻底破裂，故原告状诉法院，要求与被告离婚；男孩刘某乙由原告抚养；共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原、被告1998年3月经人介绍相识，确立恋爱关系。俩人婚后感情可以，自从2007年俩人来到岐山打工，因遇事意见不一致，经常为琐事发生矛盾是事实。2014年3月俩人没有打架，因被告跟朋友出去吃饭，原告与被告发生矛盾，不跟被告说话，不管被告的生活。6月份，被告回家看见孩子一人在家，后在广场看见原告在跳舞，打电话原告不接，为此俩人回家发生口角，被告动手打了原告。之后，原告搬出去，与被告分居。被告认为俩人还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2000年1月19日在故郡乡人民政府登记结婚，婚后于2003年10月12日生一男孩刘某乙。婚初夫妻关系尚好。2014年3月，因被告与朋友外出吃饭，原告与其发生矛盾。同年6月，俩人因琐事发生打架，后原告搬出租住房，俩人分居至今。2014年7月17日，原告状诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、岐山县故郡镇独山村委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是依法准予离婚的法定要件。原、被告婚后共同生活多年，且育有一子，双方之间相互了解，已经建立起了良好的夫妻感情。虽现因琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一四年九月十日
书记员 王红娟
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第1045号
原告北京东方优洁洗涤有限公司，住所地北京市通州区果园小区西侧。
法定代表人李肖玲，总经理。
委托代理人薛鹏泽，男，1994年8月4日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，注册登记地北京市海淀区西直门北大街60号。
负责人陶培，副总经理。
委托代理人马杉杉，男，1986年2月25日出生。
本院受理原告北京东方优洁洗涤有限公司与被告信达财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送北京市丰台区人民法院审理。理由是：被告的实际经营地现为北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本院立案后依法对原告提供的地址北京市海淀区西直门北大街60号送达应诉材料，快递单号为EY028551839CN。该快件被退回，退回理由为收件人迁新址。后经查证，本案被告实际经营地为北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层，现原告亦认可被告实际经营地为北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层，故被告对本案提出管辖权异议的理由成立，本案应移送至被告实际经营地法院即北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院管辖。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘晗仪