山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初112号
原告雷建强，男，1971年5月16日出生。
委托代理人段雪梅，女，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告王锐，男，1985年4月30日出生。
被告康桂林，男，1979年4月2日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司。
地址：长治市西大街187号。
负责人赵新军，任经理。
委托代理人郭斌，男，山西北野律师事务所律师，特别授权代理。
被告史海胜，男，1974年7月26日出生。
原告雷建强诉被告王锐、被告康桂林、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司、被告史海胜侵权责任纠纷一案，本院受理后于2017年3月15日依法追加被告史海胜参加本案诉讼。原告雷建强及委托代理人段雪梅，被告王锐、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司委托代理人郭斌、被告史海胜均到庭参加了诉讼，被告康桂林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告雷建强诉称，原告雷建强受雇于被告王锐，系晋******车辆驾驶员，该车登记在被告康桂林名下，实际所有人为被告王锐。2016年1月16日，原告按被告王锐的指示驾驶晋******号车辆在沁源县马军峪曙光煤矿拉煤，在煤场指挥倒车时不慎将右脚压伤，后原告住院治疗被诊断为右足跟骨、第五跖骨骨折。经沁源县司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告是在完成雇佣任务时受伤，晋******号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司入有交强险及商业险，故诉至本院，请求依法判令∶一、判令被告赔偿原告各项损失110002.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王锐辩称，一、原告雷建强受伤经过被告王锐不知情；二、原告雷建强与被告王锐事实为雇佣关系，但未签合同；三、晋******号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司入有交强险及商业险，故应由其承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，一、本案案由不是机动车交通事故责任纠纷，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司没有侵权行为，不是适格被告；二、原告雷建强与被告王锐系雇佣关系，事故发生在雇佣过程中，应由雇主承担侵权责任；三、无交通事故责任划分，无法确定赔偿比例；四、精神损失费不予承担；五、其他计算标准依举证时意见。
被告史海胜辩称，原告是在委托被告史海胜倒车时发生的事故，故被告史海胜不应承担赔偿责任，应由被告王锐、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司承担赔偿责任。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：一、本案是否属于机动车交通事故责任纠纷；二、本案事故责任如何划分，各被告应当如何承担责任；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司是否是本案的适格被告；四、原告起诉的各项诉讼请求是否有依据。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、情况说明及郝锐的身份证复印件各一份，予以证明实际经营车主为王锐，现车牌号为晋K570**，被告王锐与原告的雇佣关系；
二、车辆转移登记手续一份，予以证明2015年4月1日，晋******由长治市富民汽贸有限公司登记转卖给被告康桂林，2016年10月24日该车辆由被告康桂林转让给成建文，车牌号更为晋D570**；
三、沁源县公安局聪子峪派出所证明一份，予以证明2016年1月16日晚史海胜驾驶的车牌号为晋******在曙光煤矿煤场在倒车时将站在车后的雷建强撞倒在地后从雷建强的右脚压过；
四、住院病例一份，予以证明原告住院天数11天，右足跟骨、第五跖骨骨折；
五、原告的租房协议和房东土地证各一份，予以证明原告从2011年至今在沁源县城居住；
六、沁源县聪子峪乡水峪村民委员会证明一份，予以证明原告因子女上学，2008年搬到沁源县城生活至今；
七、鉴定意见书及鉴定票据各一份，予以证明经鉴定原告的伤残达十级；
八、资格证、驾驶证各一份，予以证明原告系合法驾驶，有从事交通货物运输资格；
九、原告及家庭成员的户口本，予以证明原告未成年子女情况，计算被扶养人生活费。
被告王锐对原告提供的证据真实性均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司对原告提供的证据发表下质证意见：
证据一属于证人证言，但证人未出庭作证，故不予认可；证据二认可；证据三没有提供原件，不予认可；证据四真实性认可，但需要说明关于出院记录中没有说明需要加强营养，因此营养费不予认可；证据五土地证无异议，租房协议不予认可，因真实性无法核对，仅能证明原告在城镇居住，但是不能证明原告的收入也来源于城镇，所以不能按照城镇户口计算原告的各项损失；证据六村委证明只能证明原告在县城居住，无法证明原告收入来源城镇；证据七鉴定意见书认可，但是鉴定依据的标准是劳动能力鉴定，系工伤鉴定需要，与交通事故无关，鉴定费不在保险公司赔偿范围，不予承担；证据八驾驶证认可，从业资格证因为领证时间过长看不清楚，请法庭予以查证；证据九认可，但需要说明原告户口为农业原告，因此应当按照农户计算被扶养人的生活费及伤残等级。
被告史海胜对原告提供的证据均无异议。
被告王锐为证明自已的主张，向法庭提供如下证据：
一、借条一份，予以证明原告向被告王锐借款5200元；
保单两份，予以证明车辆晋******在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司入有交强险及商业险。
原告雷建强、被告史海胜对被告王锐提供的证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司对被告王锐提供的证据发表如下质证意见：对证据一因为没有说明借款的相关项目，借条与本案的关联性不予认可；对证据二保单无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司、被告史海胜均未向法庭提供证据。
原、被告的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一郝锐的身份证及情况说明，结合实际情况，能够证明晋******车辆实际经营车主为被告王锐，被告王锐与原告系雇佣关系，故本院予以确认；证据二车辆转移登记手续、证据三沁源县公安局聪子峪派出所证明均为相关职能部门出具，能够证明晋******车辆情况及事故发生经过，故本院予以确认；证据四住院病例系相关医疗部门出具，能够证明原告住院天数及伤情，故本院予以确认；证据五原告的租房协议和房东土地证、证据六沁源县聪子峪乡水峪村民委员会证明，形成证据链，能够证明原告因子女上学，2008年就搬到沁源县城生活的情况，本院对其真实性予以确认；证据七鉴定意见书及鉴定票据，系相关鉴定机构出具，能够证明原告伤残情况，本院予以确认；对证据八原告资格证及驾驶证、证据九原告及家庭成员的户口本均系相关职能部门出具，能够证明原告及家人情况、原告从事交通货物运输，本院予以确认。对被告王锐提供的证据一借条，因原告无异议，能够证明被告王锐给原告垫付款项，本院予以确认；证据二两份保单，因原、被告均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告雷建强受雇于被告王锐，系晋******自卸汽车的驾驶员，该车登记在被告康桂林名下，实际所有人为被告王锐。2016年1月16日，在沁源县马军峪曙光煤矿煤场原告雷建强委托被告史海胜代其驾驶晋******号车辆倒车装煤时，被晋******号车辆将右脚压伤。后原告住院治疗被诊断为右足跟骨、第五跖骨骨折。经沁源县司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告雷建强系在雇佣过程中受伤，晋******号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司入有交强险及商业险，第三者责任险保险限额为500000元，且事故发生在承保险期限内。
另查明，被告史海胜的驾驶证及货物运输资格证，符合驾驶自卸汽车要求。2016年10月24日，晋******号车辆所有人由康桂林转让给成建文，车牌号变更为晋D570**。事故发生后，被告王锐为原告垫付了医药费约4178.55元，支付生活费5200元、营养费500元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案原告是因为被告史海胜在煤场装煤倒车时致使原告受伤发生事故的，那么本案机动车在道路以外的地方通行引发损害赔偿是否属于机动车交通事故呢？依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第七十七条的规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”《道路交通安全法实施条例》、《交强险实施》条例也均对车辆在道路以外通行时发生的事故做了规定。《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件上，可以参照本解释的规定。”据此，本案属于机动车交通事故。
那么，责任应如何划分呢？《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案原告雷建强受雇于被告王锐，原告雷建强虽系晋******号车辆驾驶员，但被告史海胜在受原告委托驾驶晋******号车辆装煤倒车时压伤原告雷建强右脚，此时原告雷建强系受害者，被告史海胜未尽到倒车注意事项，导致原告受伤，应负主要责任，原告雷建强系晋******号车辆司机，雇佣活动中经常从事倒车装煤事项，应预见危险性，此次事故，由于原告雷建强委托被告史海胜代其倒车装煤，而站在车后疏忽大意受伤，应承担次要责任。事故发生在雇佣过程中，故应由雇主即被告王锐按被告史海胜承担的主要责任赔偿原告雷建强各项损失，被告史海胜不承担赔偿责任。因晋******号车辆投有保险，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”依据《保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的理赔或者给付保险金的请求后，应担及时作出核定；情形复杂的，应担在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应担按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”
事故车辆晋******号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险及第三者商业责任险，此车主要从事运输行业，事故发生在沁源县马军峪曙光煤矿煤场属正常的行驶场所，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险的限额内赔偿原告的损失，剩余部分在商业险赔偿限额内按照被告史海胜承担的主要责任赔偿原告的经济损失。
依据《解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等费用。关于原告住院期间的医疗费，根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告的医药费由被告王锐垫付4178.55元，本院予以确认。对原告主张的误工费32252.4元，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。”原告雷建强有运输资格证，且从事运输行业，故应按2015年山西省交通运输行业年平均工资64505元/365天×176天（从2016年1月16日至定残前一日7月12日）=31104元，本院予以确认，多出部分不予支持。对原告主张的护理费1275元，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。”按照居民服务业标准36933元计算，护理费为36933元/365天×11天=1113元，本院予以确认，多出部分不予支持。对原告主张的残疾赔偿金51656元，根据《解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”因原告雷建强系农业户口，虽有证据证明因子女上学在城镇居住，不能证明原告的收入和生活在城镇，不能按照城镇户口计算原告的各项损失，故按2015年农村居民人均可支配收入标准9454元/年×20年×10%=18908元，本院予以确认，多出部分不予支持。对原告主张的鉴定费1500元，系鉴定所需的必要支出，本院予以确认。对原告主张的交通费500元，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合庭审客观事实，考虑实际情况法院酌情认定300元，超出部分不予支持。对原告主张的住院伙食补助费1100元，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”按100元/日计算，住院11天，即100元/日×11日=1100元，本院予以支持。对原告主张的营养费1100元，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依照长治地区生活水平按100元/日计算，即100元/日×11日=1100元，本院予以支持。对于原告主张的精神损失赔偿金10000元，根据《解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据原告雷建强伤残程度、事故发生原因，酌情认可1000元，超出部分不予支持。对原告主张的被扶养人生活费15819元，根据《解释》第二十八条的规定：“被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”原告雷建强的女儿雷雨鑫（1998年5月6日出生）系农业户口，故按2015年农村居民人均年生活消费支出7421计算，7421元×2年/2人×10%=742.1元，本院予以确认，多出部分不予支持。以上费用共计61045.65元。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告雷建强医药费4178.55元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费31104元、护理费1113元、残疾赔偿金18908元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损失赔偿金1000元、被抚养人生活费742.1元，共计61045.65元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险范围内赔偿原告雷建强医药费4178.55元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元；在伤残赔偿限额内赔偿原告雷建强误工费31104元、护理费1113元、残疾赔偿金18908元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损失赔偿金1000元、被抚养人生活费742.1元，共计61045.65元。于判决生效后十日内支付。
二、待赔偿款到位后原告雷建强返还向被告王锐先行垫付的医药费4178.55元、生活费5200元、营养费500元，共计9878.55元。
三、驳回原告的雷建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元由原告雷建强承担750元、被告王锐承担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李婧
二〇一七年五月十日
书记员 杜丽