wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00029号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院
被告人陶宝根，男，1961年2月24日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，暂住安徽省芜湖市镜湖区。曾因犯流氓罪于1983年10月被原安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑七年，曾因犯抢劫罪于1990年8月被原安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月28日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人田小龙，安徽安然律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人陶宝根犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱暋出庭支持公诉，被告人陶宝根及其辩护人田小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人陶宝根自2014年4月至7月先后3次向吸毒人员施某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2014年4月，被告人陶宝根和吸毒人员施某某在芜湖市鸠江区四褐山医院交易，被告人陶宝根卖给施某某一小包约0.2克冰毒，施某某付给陶宝根400元；
2、2014年5月，被告人陶宝根和吸毒人员施某某在芜湖市鸠江区四褐山电厂公交站交易，被告人陶宝根卖给施某某一小包约0.3克冰毒，施某某付给陶宝根500元；
3、2014年7月26日，被告人陶宝根和吸毒人员施某某在芜湖市长江路王家巷子建设银行附近交易，被告人陶宝根卖给施某某一小包约0.3克冰毒，施某某付给陶宝根500元。
2014年7月28日18时许，被告人陶宝根与吸毒人员施某某电话联系好后在芜湖市王家巷立交桥建设银行附近再次准备交易时，被芜湖市公安局鸠江分局民警现场抓获，现场从陶宝根身上搜出三小包毒品，现场称重毛重1.85克。后经芜湖市公安局禁毒支队称重收缴，毒品净重0.6克。
2014年8月5日，芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定意见：陶宝根随身携带毒品含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍证明、到案经过、吸毒人员施某某的陈述、证人证言、辨认笔录、称重记录、刑事照片、被告人的供述等证据，并认为被告人陶宝根贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，且属情节严重。应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陶宝根辩解称：没有实施起诉书指控的第1、2起贩卖毒品行为。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陶宝根犯贩卖毒品罪无异议。1、贩毒案件具有其特殊性，公安机关主要根据被告人的供述来定案，被告人在法庭上对自己供述的辩解有其合理成分，请法庭充分考虑；2、被告人虽然触犯了法律，起诉书指控有3次，但3次都是同一个人，相对于多人多次的危害性较小，且3次贩毒共0.8克，数额较小，加上案发时从被告人处收缴的0.6克，应当按照一半来计算，加起来也就1.1克。请法庭对其量刑时充分考虑。
经审理查明：被告人陶宝根自2014年4月至7月先后3次向吸毒人员施某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2014年4月，被告人陶宝根和吸毒人员施某某在芜湖市鸠江区四褐山医院交易，被告人陶宝根卖给施某某一小包约0.2克甲基苯丙胺，施某某付给陶宝根400元；
2、2014年5月，被告人陶宝根和吸毒人员施某某在芜湖市鸠江区四褐山电厂公交站交易，被告人陶宝根卖给施某某一小包约0.3克甲基苯丙胺，施某某付给陶宝根500元；
3、2014年7月26日，被告人陶宝根和吸毒人员施某某在芜湖市长江路王家巷子建设银行附近交易，被告人陶宝根卖给施某某一小包约0.3克甲基苯丙胺，施某某付给陶宝根500元。
2014年7月28日18时许，被告人陶宝根与吸毒人员施某某电话联系好后在芜湖市王家巷立交桥建设银行附近再次准备交易时，被芜湖市公安局鸠江分局民警现场抓获，现场从陶宝根身上搜出三小包疑似毒品（冰毒），现场称重毛重1.85克，该三小包疑似毒品（冰毒）经鉴定含有甲基苯丙胺成分，经禁毒支队称重净重0.6克。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息，证明被告人陶宝根身份等基本事项。
2、吸毒人员施某某的证言，证明其3次向被告人陶宝根购买毒品的事实。
3、辨认笔录、刑事照片，证明吸毒人员施某某辨认被告人陶宝根情况。
4、扣押物品文件清单、称重记录、毒品检验报告、毒品收缴单，证明被告人陶宝根被抓获时查获的毒品数量为0.6克。
5、抓获经过，证明被告人陶宝根被抓获情况。
6、被告人陶宝根被抓获时即供述其3次向吸毒人员施某某贩卖毒品。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人陶宝根多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人陶宝根被抓获时即供述其3次向吸毒人员施某某贩卖毒品，且时间、地点、交易金额均能与吸毒人员施某某的陈述相互印证，故其辩解与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人陶宝根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被自2014年7月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 毕海霞
人民陪审员 王广珍
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐众群
附：有关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执906号
移送单位永安市人民法院（西洋庭）
被执行人刘香娥，女，1965年7月29日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人罗彬彬，男，1986年10月15日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘香娥、罗彬彬欠诉讼费75元。执行中，向被执行人刘香娥、罗彬彬发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人刘香娥、罗彬彬纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3110号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月三十日
书记员 洪昕宇
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执906号移送执行人永安市人民法院西洋人民法庭。被执行人刘香娥，女，1965年7月29日出生，汉族，个体工商户，住永安市。被执行人罗彬彬，男，1986年10月15日出生，汉族，住永安市。本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）永民初字第3110号民事判决书，因被执行人刘香娥、罗彬彬未能主动履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费义务，本院西洋人民法庭于2016年2月5日向本院执行局移送执行。因被执行人刘香娥、罗彬彬至今尚欠案件诉讼费人民币75元未缴纳（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人刘香娥、罗彬彬的各种收入及在银行帐户中的存款人民币125元或查封、扣押被执行人刘香娥、罗彬彬所拥有的价值人民币125元的财物（详见清单）。二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案执行费50元，由被执行人刘香娥、罗彬彬承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 王伟显审判员 陈敏霞二〇一六年四月十二日书记员 洪昕宇
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第124号
原告刘东生，男，住所白山市江源区。
被告姚桂芬，女，住所白山市江源区。
被告何翠娟，女，住所白山市江源区。
被告徐德成，男，住所白山市江源区。
被告于世江，男，住所白山市江源区。
被告徐德红，男，住所白山市江源区。
被告焦延军，男，住所白山市江源区。
原告刘东生诉被告姚桂芬、何翠娟、徐德成、徐德红、焦延军、于世江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东生、被告于世江到庭参加诉讼，被告姚桂芬、何翠娟、徐德成、徐德红、焦延军经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，徐某因做生意资金不足向原告借款300000元，约定每月利息为吉林省农村信用联社同类贷款4倍，借款期限为五年，每月给付利息9000元。姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军为保证人。徐某自2014年7月2日起没有给付利息，导致协议无法履行。现诉至法院，要求保证人姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军承担连带保证责任，给付借款本金300000元，并从2014年7月2日起按照银行同期贷款利率四倍支付本金300000元的利息至本金付清时止，同时承担本案诉讼费用。
被告于世江辩称：借条上的签字不是本人签的，不承担给付责任。
被告姚桂芬、何翠娟、徐德成、徐德红、焦延军未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，原告2013年3月2日与徐某签订借款协议一份。协议约定，徐某因做生意资金不足，向原告借款300000元，借款期限为五年，每月利息按照吉林省农村信用联社同类贷款4倍计算。每月还利息9000元，合同到期时剩下的钱和利息全部一次性还清。如每月不还利息9000元，必须由原告同意，否则视为违约终止合同。由担保人和借款人共同将借款和利息一次性付清。姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军为徐某提供连带保证。自2014年7月2日起，徐某再未按约定每月给付原告利息9000元。原告于2015年3月12日撤回对徐某的起诉。本院于2015年6月12日以笔录的形式通知于世江到白山市中级人民法院去抽取鉴定机构，对借条上其本人的签字是否是其本人书写进行司法鉴定。被告于世江未去抽取。
本院认为，借款人徐某向原告借款300000元，并约定每月给付利息9000元，如每月不还利息900元，视为违约终止合同。徐某从2014年7月2日起未按约定每月向原告支付利息9000元属违约。被告姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军为徐某在原告处的借款300000元提供连带保证，在徐某未按约定每月给付利息9000元时，被告姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军有代徐某偿还借款及利息的义务。原告有权要求被告姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军偿还借款本金300000元及利息。原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告于世江辨称，借条上签名不是本人书写，但不申请司法鉴定，对其抗辨，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军于本判决生效之日起3日内连带给付原告刘东生借款本金300000元，并从2014年7月2日起按照银行同期贷款利率四倍支付借款本金30万元的利息至本金付清时止。
二、案件受理费5800元、保全费2000元由被告姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁元田
人民陪审员 代世春
人民陪审员 潘 旭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第124号
原告梁灯辉。
被告凌惠娟。
原告梁灯辉诉被告凌惠娟民间借贷纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法适用普通程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁灯辉、被告凌惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁灯辉诉请：原告与被告系朋友关系，被告因需资金去外地开酒吧，于2014年12月11日向原告借款共计90000元，双方约定还款日期为同年12月25日，还款期限届满后，被告未还款，故请求人民法院判令：1、被告偿还原告90000元（庭审中，原告提出该90000元实际系包含了利息、律师费、误工费的诉请）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌惠娟辩称：被告是经原告的姐姐介绍向原告借款，当时约定是高额利息（按10000元半个月收取800元利息），借款后，被告于2014年12月23日通过银行还款20000元给原告，并已经通过原告的姐姐向原告还款70000元。现原告再请求还款并无依据，请求法院驳回原告诉请。
本院基于庭审查明的事实，被告虽书写借条借到原告90000元，但原告系将利息预先在90000元中予以扣除，原告实际支付给被告的款项为82600元，本院认为借款的利息不得预先在本金中扣除，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金，故本案按照82600元计算借款本金。因借款后，被告已向原告转账还款20000元，被告仍欠原告借款本金62600元。关于被告抗辩已通过原告的姐姐向原告偿还完毕了款项，原告对此予以否认，被告无证据对此予以证实，本院对被告的抗辩不予采信，故被告尚须返还原告借款62600元。原被告约定借款的还款日为2014年12月25日，现被告逾期还款，原告主张逾期还款利息合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的律师费和误工费，原被告借款当时并未约定律师费、误工费，原告请求被告支付律师费、误工费并无依据，本院对此不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告凌惠娟向原告梁灯辉返还借款人民币62600元；
二、被告凌惠娟向原告梁灯辉支付上述借款的利息（以人民币62600元为本金，自2014年12月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告梁灯辉其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告梁灯辉负担606元，被告凌惠娟负担1444元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 刘菊焜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方宝莹
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第321号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，无业。2014年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年7月11日16时许，被告人张某甲在本市秦淮区象房南村8号宿舍内，趁被害人应某熟睡之际，窃得应某放在宿舍桌子上的钱包一只，内有人民币3200元及身份证等物品。
2014年7月15日，被告人张某甲到南京市公安局秦淮分局大光路派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某甲已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某的陈述、证人张某乙的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、汇款凭证、刑事摄影照片、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，�法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲系初犯，已退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 刘煜凡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执405号
申请执行人吉日木图
被执行人扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司
本院在执行吉日木图与扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司已履行扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）扎劳人仲字第130号仲裁调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）扎劳人仲字第130号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 ：许树军
二〇一六年八月八日
书记员 ：苏日娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3058号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李真真，女，汉族，1963年7月16日出生，住泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李真真电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年九月十九日
书记员 王汉杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初字第1724号
原告储贵兰。
被告张加平。
本院在审理原告储贵兰与被告张加平民间借贷纠纷一案过程中，原告储贵兰申请撤诉。
经审查，原告储贵兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储贵兰撤诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告储贵兰负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00855号
原告张某某，女，汉族，洪湖市人，农村居民。
被告范某某，男，汉族，仙桃市人，农村居民。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 高波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1137号
原告王迎春，男。
委托代理人潘松，男。
被告赵勇堂，男。
委托代理人孟淑红（被告之妻）。
委托代理人刘学薪，天津精诚律师事务所律师。
原告王迎春与被告赵勇堂返还纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后依法由代理审判员刘锐独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘松，被告赵勇堂及委托代理人孟淑红、刘学薪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎春诉称，原告系××公司副经理，××经营部系个体工商户，原告系该个体工商户经营者，被告系××公司员工。××公司与××经营部的员工都是一样的，××公司对外揽到的活中如果涉及个人的业务，就会将相应业务交给××经营部来做，无论是××公司的业务，还是××经营部的业务，业务员都可以收取相应货款，收到货款后均交到××公司主管会计处。被告在催要××经营部外部债务过程中，将69965元货款私自侵占，拒不上缴，其中包括：2012年12月被告从李红博处收回的货款55829元；2013年12月开发区十三大街酒店改造收回的货款4290元；2014年1月1日被告在原告处拿各种板材自用，货物价值1048元；2013年2月被告从空军基地收回货款178798元，其中于2013年2月7日交给原告150000元，于2014年1月24日交给原告20000元，尚有8798元在被告手中。现原告主张被告处有从李红博处收回的货款55000元，因十三大街酒店改造收回的货款4000元，被告自己拿货的1048元，共计60048元，其余款项原告不主张了。因以上货款均属于××经营部所有，经原告多次催要，被告拒不返还，故起诉要求被告返还货款60048元，本案诉讼费由被告承担。被告庭审中陈述的用催收回来的货款折抵效益工资不属实，原、被告从未达成过相关协议，而且原告也并不拖欠被告效益工资，被告庭审中提交的录音中也并没有提到本案中诉争的从李红博处收回的货款和开发区十三大街酒店改造的货款。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.劳动合同复印件一份，证明被告系××公司员工；
2.结算单据四份，证明被告拖欠原告货款69965元，票据中赵仁韦即本案被告。
被告赵勇堂辩称，原告系××经营部的经营者，我是××经营部的员工，负责业务工作，原告提交的劳动合同是我签的，但签订该合同只是为了上保险，该合同也只能说明我在××公司做兼职。原告提交的结算单据中赵仁韦就是我本人。我手中现有货款59000元，是××经营部对外经营业务所得的货款，其中包括：2013年2月初从李红博处收回来的55000元，2014年2月初因开发区十三大街酒店改造业务收回的4000元。我在原告处拿了价值1048元的货属实，这其实是我的朋友从原告处拿的货，登记在我的名下，尚未结算，该笔货款应属于买卖合同关系，而本案原告起诉的是返还，因此这1048元货款与本案没有关系。因原告没有按照与被告口头约定的给被告支付效益工资，双方产生了矛盾，现在原告仍拖欠被告20余万元，当时双方均认可用被告收回的货款折抵部分效益工资，原、被告现有劳动争议案件在法院诉讼，该劳动争议案件中能够认定原告是否拖欠被告效益工资，现请求法院驳回原告诉讼请求。
被告针对其主张，提供如下证据材料：
1.光盘一张，光盘中有农历2013年12月27日下午原、被告在××经营部办公室的对话录音，录音中原告曾说“钱你也有一部分，你还想要多少钱”，以此可以证明原告认可用被告从李红博处收回的55000元折抵效益工资；
2.光盘一张及整理的文字记录一份，光盘中有2014年1月左右原、被告之间的对话录音，证明原告知道我从其那预支了基本生活费44500元，也知道我从李红博处收回货款55000元、我朋友从原告处拿了1048元的货，且登记在我的名下，原告认可用以上款项折抵其拖欠我的2013年的薪金。还证明4290元是十三大街酒店改造的货款，当时还没有收回来，原、被告当时均认可该款项收回来后也归我所有，用来折抵原告拖欠我的2013年薪金。
经审理查明，××经营部系个体工商户，原告系该个体工商户经营者。被告处现有货款59000元，其中包括：被告从案外人李红博处收回的货款55000元，因开发区十三大街酒店改造业务收回的货款4000元，以上款项均系××经营部对外经营业务产生的货款，现均在被告处。被告曾在原告处拿取货物，价值1048元，货款未支付。原告主张被告处另有从空军基地收回的货款8798元，但在庭审中原告自愿放弃就该笔款项向被告主张权利。
原告现主张被告侵占××经营部货款60048元，经多次催要未果，故成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告现均认可被告处有货款59000元，且该货款系××经营部对外经营业务时产生，对该事实及货款数额本院予以确认。被告现主张原、被告均认可该货款归被告所有，用于折抵原告拖欠被告的效益工资，原告予以否认，被告虽提供了两段录音证据，但录音中并没有关于原告认可用涉诉货款折抵效益工资的明确表述，被告亦未提供其他证据予以佐证，对被告该项主张，本院不予采信。原告现诉请要求被告返还货款59000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告返还货款1048元的主张，被告认为该笔款项涉及买卖合同法律关系，与本案没有关系，本院认为，原、被告在庭审中均认可被告曾从原告处支取货物，价值1048元，因该笔款项与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵勇堂于本判决生效后五日内返还原告王迎春货款人民币59000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币775元（原告已预交），由原告负担人民币125元（已交纳），由被告负担人民币650元，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 腾达
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00151号
原告：铜陵海通金属材料有限公司。
法定代表人：孙谊梅，该公司总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙夕能，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：侯正华，男。
原告铜陵海通金属材料有限公司（以下简称海通公司）诉被告侯正华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托代理人查四林到庭参加诉讼，被告侯正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海通公司诉称：侯正华因承包工程需要材料，陆续在海通公司处购买钢材，但未能即时付清材料款，至2014年11月13日，共拖欠海通公司材料款28150元，并出具欠条一份，承诺于2014年11月30日前付清，如逾期未付，则应当按15%的标准向海通公司支付违约金。后经海通公司多次催讨，侯正华以经济困难等为由不愿支付。请求判令侯正华：一、支付材料款28150元，并支付违约金4222.50元；二、承担本案诉讼费。
侯正华未作答辩。
经审理查明：海通公司主要从事金属材料及建材等产品的加工和销售业务。侯正华因承包工程需要材料，多次在海通公司处购买钢材，但未能即时付清材料款。对于拖欠的材料款，侯正华于2014年11月13日向海通公司出具欠条一份，载明：今欠到海通公司28150元（不含税），11月30号前归还，到期不付加收15%的违约金。欠条出具后，侯正华至今未能向海通公司付清材料款。
上述事实，有海通公司提供的欠条证明，经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：侯正华因承包工程需要材料，向海通公司购买钢材，对于拖欠的材料款，向海通公司出具了相应金额的欠款凭证，与海通公司产生了合法有效的买卖合同法律关系。侯正华向海通公司购买钢材后，未能依约付清材料款，显系违约，依法应继续履行付款义务。海通公司要求侯正华支付材料款28150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；海通公司要求侯正华支付逾期付款违约金，该请求符合合同约定，也未违反法律规定，本院亦予以支持。侯正华经本院合法传唤未到庭，视为对海通公司的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告侯正华支付原告铜陵海通金属材料有限公司材料款28150元，违约金4222.50元，合计32372.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，依法减半收取305元，由被告侯正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一五年五月十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条--
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条--买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
拟稿人核稿人审批人江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保58号
申请人：张冬明，男，19×68年×1月×19日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
被申请人：曾柳明，男，19×年×月×日1976年5月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
申请人张冬明于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾柳明的坐落于南丰县×宏恒花园8栋5楼房产证号为43××44号房屋。申请人张冬明以其与黄琴共有的位于南丰县桔苑北路宏恒花园2××号房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾柳明的坐落于南丰县×宏恒花园8栋5楼房产证号为43××44号房屋，查封期限自2016年10月9日起至2019年10月8日止；
二、查封张冬明与黄琴共有的位于南丰县桔苑北路宏恒花园2××号房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋；
三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
案件申请费520元，由申请人张冬明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一六年十月九日
书记员 胡发祥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第92号
上诉人（原审被告）：青岛紫金能源发展有限公司。住所地：山东省胶州市苏州路**号凯金大厦。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘泉。
委托代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路**号。
负责人：王晓艺，行长。
委托代理人：李洪春，山东青天成律师事务所律师。
委托代理人：秦东平，山东青天成律师事务所律师。
上诉人青岛紫金能源发展有限公司、刘泉因与�上诉人日照银行股份有限公司青岛分行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2013年4月21日，上诉人青岛紫金能源发展有限公司、刘泉共同申请撤回上诉。
本院认为：上诉人青岛紫金能源发展有限公司、刘泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛紫金能源发展有限公司、刘泉撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人青岛紫金能源发展有限公司、刘泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱华
审 判 员 安景黎
代理审判员 康 靖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 贾宝群
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第576号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人尹某（绰号东东），男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
辩护人周伟，四川浩宇律师事务所律师。
被告人王某，女，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被抓获，同年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2014年10月14日被解除取保候审。
辩护人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
被告人唐某（绰号阿浪），男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2015年4月27日被解除取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人尹某、王某、唐某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。三被告人及辩护人周伟、郭军元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年9月23日晚22时许，被害人秦某甲同朋友秦某乙、蒋某等人在开发区“皇后”大道歌城603房间喝酒玩耍。期间与该歌城行政小姐王某发生矛盾，秦某甲便在房间内对王某进行殴打。后被告人王某邀约其男友唐某帮助讨回“公道”。被告人唐某邀约被告人尹某到“皇后大道”歌城楼下，被告人尹某拿出随身携带的折叠刀先后朝秦某甲胸前、背部乱捅，被告人唐某后一脚将秦某甲踢翻在地上，两被告人后乘出租车逃离现场。经南充市公安局物证鉴定书鉴定：秦某甲人体损伤程度为重伤二级。三被告人的行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人秦某甲的报案及陈述，到案经过，辨认笔录，证人秦某乙、黄某、苏某、舒某的证言，鉴定文书，三被告人在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某的亲属代其赔偿了被害人秦某甲损失18万元并取得了谅解；被告人尹某的亲属代其赔偿了被害人秦某甲的损失6万元并取得了谅解。
本院认为，三被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。三被告人到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人尹某、王某的亲属代其赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，可以在量刑时酌情予以考虑。三被告人认罪悔罪，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒲珏竹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第358号
原告：占建军，男，汉族，1979年5月18日出生，住湖北省崇阳县。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
被告：刘亮，男，汉族，1973年10月6日出生，住湖南省岳阳市，现住深圳市。
委托代理人：刘玉，女，汉族，1974年4月22日出生，住湖南省汨罗市，系被告刘亮的妹妹。
被告：吴阳光，女，汉族，1975年12月16日出生，住广东省深圳市。
原告占建军诉被告刘亮、吴阳光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判长陈巧勤、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方月华组成合议庭进行审理，两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，案件于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告占建军的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告刘亮、吴阳光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占建军诉称：两被告系夫妻关系，以刘亮的名义在东莞市厚街镇厚街村某某路＊＊号成立了东莞市厚街康美鞋材加工店，从事鞋类生产经营，该加工店与原告存在经济业务往来，被告于2013年3月至8月期间向原告购买了刀模，原告已送货至被告加工店，货款为人民币37，419.80元。在2013年8月30日晚上，被告突然弃厂潜逃，原告经多处查寻，至今未能找到被告。原告为了维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告共同支付原告货款人民币37，419.80元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的流动资金贷款基准利率计算，以37，419.80元为基数，自起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告刘亮、吴阳光没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告以未经登记注册的“东莞市建军刀模厂”的名义进行交易，被告刘亮系个体工商户东莞市厚街康美鞋材加工店的经营者，被告刘亮与被告吴阳光曾系夫妻关系，双方于1998年1月9日登记结婚，并于2013年8月27日办理离婚手续。
原告与被告刘亮之间存在交易往来，由原告向被告刘亮出售刀模等产品，双方没有签订书面的买卖合同。原告主张双方没有书面约定付款方式；现原告主张双方的交易金额分别为2013年3月25日至4月26日为16，711.3元；4月26日至5月25日为3，275元；5月26日至6月25日为1，669元；6月26日至7月25日为8，013.5元；7月26日至8月25日为7，751元；上述货款共37，419.8元。对此主张，原告向本院提交证据为请款明细单、送货单；经查，原告提交的送货单及请款明细单上客户签收一栏有“刘玉，包某某，杨某某，肖某某”等签名字样，原告主张送货单的签收人员为被告刘亮的工作人员；现原告主张被告刘亮分文未付前述货款，故诉至本院；两被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
原、被告没有向本院提交证据证明双方有约定逾期付款的违约金或利息。双方于本案中的最后一次交易时间为2013年8月18日。
原告主张案涉货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴阳光连带清偿本案的货款。
被告刘亮经营的东莞市厚街康美鞋材加工店已经停止营业，根据原告的申请，本院依法调取该加工店员工要求房东垫付工人工资的人员签收名单，该名单上有“包某某、肖某某”等人员的签名。
又，原告于2013年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结两被告37，419.8元人民币的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产，并由东莞市某某融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保，本院于2013年9月18日作出民事裁定书，并于2013年10月31日依法查封了被告刘亮位于湖南省汩罗市房产，房产证号为汩房权证桃林字第2116**号，查封期间为2013年10月31日至2015年10月30日。
以上事实，有原告提交的离婚登记审查表、结婚证、离婚证、请款明细、送货单以及本案庭审笔录、调取资料等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。虽然原告提交的送货单及请款明细表没有被告刘亮经营的东莞市厚街康美鞋材加工店的盖章确认，但有人员签收，现原告主张客户签收的人员系被告刘亮的工作人员，在本院依法调取的证据内也显示该些人员系东莞市厚街康美鞋材加工店的工作人员，故在被告刘亮没有提出异议或提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认送货单上签收人员为被告刘亮的工作人员。现原告提供的送货单、请款明细表相互吻合一致，即原告提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明被告刘亮拖欠原告货款37，419.8元的事实，在被告刘亮未提出抗辩及无相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告刘亮送货，被告刘亮收取了原告的货物，故支付货款是被告刘亮的法定义务。现原告主张被告刘亮支付该款项的诉请于法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，虽然双方没有书面约定付款方式，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于涉案货物双方已于2013年8月18日送货完毕，但被告刘亮至今未偿付货款，故原告主张被告刘亮从起诉之日即2013年9月11日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算逾期付款的利息，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告吴阳光的法律责任问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，首先，被告吴阳光没有提交相关证据证实案涉货款已经原告与刘亮约定为个人债务；其次，案涉货款发生期间为2013年3月至8月，处于两被告的婚姻存续期间。因此，本院对原告称案涉货款属于两被告夫妻共同债务的主张予以确认，根据上述的法律规定，被告吴阳光应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亮、吴阳光于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告占建军货款37，419.8元人民币；
二、限被告刘亮、吴阳光于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告占建军逾期付款利息，逾期付款利息以37，419.8元人民币为本金，从2013年9月11日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算，计算至两被告付清全部货款之日止；
三、驳回原告占建军的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费736元、保全费394元，合计1，130元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方月华
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈月婷
第1页共6页
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3927号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3927号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人傅天华，男，1975年2月9日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告傅天华信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第10145号生效民事调解书约定,被告应给付原告透支款、利息及迟延履行期间债务利息等合计71,741.73元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人人户分离，名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第10145号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年八月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1677号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇街区。
负责人吴修康，经理。
委托代理人肖红。
被告宋联忠。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（简称农商银行马家分理处）与被告宋联忠借款合同纠纷一案，本院2013年5月2日受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2013年5月23日在本院新繁法庭公开开庭进行审理。原告农商银行马家分理处委托代理人肖红。被告宋联忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新都支行诉称，被告宋联忠于2007年4月30日向原告农商银行马家分理处申请借款4万元，到期日为2009年4月29日。2008年10月6日归还了1000元。到期后未按时归还贷款。该借款为保证贷款。该借款经原告多次催收后，被告仍拖欠拒绝归还借款。现诉至法院，要求被告杨波立即归还借款3.9万元及利息5138元。
被告宋联忠未作答辩。
经审理查明，2007年4月30日，原新都区马家农村信用合作社（简称原新都农村信用社）与被告宋联忠签订了《借款合同》，被告宋联忠向原新都农村信用社借款4万元，贷款月利率为7.1175‰，按日计息，按季结息；借款期限24个月，从2007年4月30日至2009年4月29日。合同签订后，原新都农村信用社按约定提供了借款，被告于2008年10月6日提前归还借款1000元。但借款到期后，被告未按时归还余款。后来，农村信用社改制成立农商银行，原新都农村信用社对被告的债权由原告农商银行马家分理处承继。2011年4月1日，原告向被告发出催收通知，要求归还借款，但被告至今仍未归还。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的借款合同、承诺书、借据、逾期贷款催收通知书以及双方当事人的当庭陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供贷款后，被告未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋联忠于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处归还借款39000元及利息（利息按合同约定利率从2007年4月30日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告宋联忠负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年五月二十八日
书记员 马驰
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第264号
申请人曲显刚，男，1956年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人尹尧庆，女，1924年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人陈宝坤，男，1940年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人陈秀杰，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼尹尧庆的委托代理人）陈锡东，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人陈锡尧，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月6日受理了申请人曲显刚、尹尧庆、陈宝坤、陈秀杰、陈锡东、陈锡尧关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曲显刚、尹尧庆、陈宝坤、陈秀杰、陈锡东、陈锡尧因房屋继承纠纷，于2015年2月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在曲恩善名下，坐落于莱州市城港路街道路宿郑家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03080448号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13080448号】，由甲方曲显刚继承，归甲方曲显刚所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月六日
书记员 綦俊娟
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第159号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省志元食品有限公司。
法定代表人罗志元，该公司董事长。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州高创特新能源发展有限公司。
法定代表人吴友明，该公司董事长。
委托代理人钱刚，男，汉族，1983年5月15日出生，该公司员工。住安徽省安庆市。
上诉人河南省志元食品有限公司（以下简称河南志元公司）因与被上诉人苏州高创特新能源发展有限公司（以下简称苏州发展公司）买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第966号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人河南志元公司委托代理人周国信，被上诉人苏州发展公司委托代理人钱刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月8日原告苏州高创特新能源发展有限公司与被告河南省志元食品有限公司签订编号为：“HNZY／GCT／CON／2011／07”的《河南志元食品有限公司1MW屋面太阳能发电系统用户侧并网光伏发电项目设备材料供应合同》一份。合同约定，合同总价为人民币12130000元，工程期限90天自开工之日计算。合同第四条付款方式：1、第一笔付款：即合同总价的30％，由甲方在合同签订后7日内以转账方式支付；2、第二笔付款，计合同总价的30％，在全部光伏组件材料和主要设备材料到达施工现场交货后7日内，甲方以转账方式支付；3、第三笔付款：太阳能光伏系统安装完毕7日内，由甲乙双方对太阳能发电系统的设备、施工安装及系统运行进行初步验收。初验收的标准应以甲乙双方报请省级相关单位对整体验收合格后7日内，按合同总价的35％，计人民币4245500元，甲方以转账方式向乙方支付。自甲乙双方初验收合格之日起90天内没有整体验收或因甲方原因造成整个项目不能验收或不能通过验收合格，则甲方视同乙方系统验收合格，并按本条约的付款期限向乙方付款；第四笔付款：在甲乙双方工程竣工验收合格一年后7日内，按合同总价的5％，计人民币606500元，甲方以转账方式向乙方支付。合同第七条质量标准：乙方承诺供应的设备材料主体质保期均按供应商提供的出厂质量保证期为准（具体见附件1的质保期项），在此期间除因不可抗力或者意外是其及人为损毁等造成的损毁外保证无偿予以及时维修或者更换。合同第十一条违约责任约定，乙方逾期竣工，从约定竣工之日起每延期一天，向甲方支付合同金额万分之一的违约金，但违约金最高不超过合同总价的5%；甲方应按合同约定如期向乙方付款，若逾期不超过15天，不以违约计；逾期超过15天，每延期一天，应按合同总价的万分之一向乙方支付违约金，但违约金最高不超过合同总价的5%。合同签订后，原告按照合同约定进行供货，该工程于2012年2月10竣工验收并投入运行。被告分别于2011年8月19日支付材料款3639000元、2011年12月16日支付材料款3639000元、2012年11月22日支付材料款1000000元、2013年8月1日支付材料款1000000元、2013年10月8日支付材料款500000元，下欠材料款2352000元。经原告催要，被告于2013年12月5日向原告出具承诺书，保证2014年1月31日前还清。后被告于2014年1月23日支付材料款452000元、2014年1月27日支付材料款1700000元，下余材料款200000元被告至今未付。由于被告未能按照承诺书支付材料款，原告诉至法院。另查明，庭审中原告放弃部分违约金，要求被告支付违约金200000元。
原审认为，原告苏州高创特新能源发展有限公司与被告河南省志元食品有限公司签订的材料供应合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。原告已经履行了供货义务，所建工程已经被告组织进行竣工验收并交付使用，被告应按照合同约定支付材料款。被告拖欠原告材料款200000元不予支付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金200000元，符合双方合同对于违约金的约定，原告的诉讼请求予以支持。被告以防逆流配电柜、配电箱被烧坏，工程机信号传输系统、温度传感系统、风速、风向传感系统均损坏，原告未履行维修义务，致使太阳能发电无法投入使用，被告只能使用供电公司的商业用电，给被告造成重大经济损失，要求原告赔偿经济损失600000元。该合同对原告供应的设备材料主体质保期进行了明确约定，设备材料均按供应商提供的出厂质量保证期为准。在质保期内被告未能提供其配件损坏的相关证据及通知原告维修的相关证据，其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省志元食品有限公司于本判决生效后十日日内支付原告苏州高创特新能源发展有限公司材料款200000元及违约金200000元。二、驳回被告河南省志元食品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11865元，原告负担6052元、被告负担5813元，反诉费4900元由被告负担。
河南志元公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订的设备材料供应合同约定，总价款为12130000元，上诉人已经偿还大部分款项，仅下欠材料款200000元，这是不争的事实，而一审法院判决上诉人除支付材料款200000元外，还要支付200000元违约金，显失公平、公正。2013年12月5日双方签订的承诺书，上诉人承诺到2014年1月31日前还清，上诉人于2014年1月27日一直陆续支付材料款1700000元，没有违约之嫌。按照合同法规定，违约金应该以上诉人下欠的200000元为标准，并从2014年1月31日开始计算，请求依法改判上诉人不支付200000元违约金。
苏州发展公司答辩称，根据双方签订的合同，上诉人应在工程竣工验收合格一年后的7日内将工程款全部履行完毕，但上诉人截止到出具承诺书时也没有履行完毕，已构成违约，原审判决按照合同约定判令上诉人支付违约金正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的材料供应合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。按照合同约定，上诉人应当在工程竣工验收合格一年后7日内将工程款支付完毕，而上诉人在2014年1月27日虽然继续支付1700000元，但上诉人并没有按照合同约定的履行时间支付工程款，亦构成违约，上诉人在没有向被上诉人按照合同约定全部支付工程款的情况下，于2013年12月5日向被上诉人出具了承诺书，承诺在2014年1月31日前还清，该承诺书系上诉人对其违约事实行为的确认，并不是对双方合同中关于付款方式条款的变更，原审判决依据合同约定和被上诉人放弃的权利，判令上诉人向被上诉人支付违约金并无不当，上诉人要求违约金以200000元为基数并以承诺书的时间作为起算点进行计算的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由河南省志元食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年三月二日
书记员 吴海锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02951号
原告李某，女，1974年12月15日出生，汉族，西安市未央区贺家村村民。
被告邱某某，男，1971年11月20日出生，汉族，西安市未央区贺家村村民。
本院在审理原告李某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年五月七日
书记员 钟华
打印人：周惠荣校对人：钟华送达时间：年月日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2416号
罪犯杨xx，男，1981年8月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月18日作出了（2012）丰刑初字第1814号刑事判决，以被告人杨xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月21日，提出对罪犯杨xx的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯杨xx在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖。建议对罪犯杨xx予以减刑。
经审理查明，罪犯杨xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨xx减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月25日起至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03194号
罪犯吴华，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，江西省进贤县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年4月21日以（2011）晋刑初字第40号刑事判决，认定被告人吴华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执291号
被执行人：周某某，男，1979年4月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的周某某危险驾驶案罚金刑一案，执行标的2500元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2017）云2322刑初53号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李增旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓永琼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01210号
原告张宏，女，1960年6月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告张宏与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏、被告委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金XXX元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到保护。原告购买的涉案房屋已经于2015年1月29日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。原被告签订的合同第十五条对产权登记有明确约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理，原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失，如按照银行贷款利率判决赔偿会对我公司造成极大经济损失，有失公允。
经审理查明，2010年5月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号X／X房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款为XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年7月10日向原告交付了涉案房屋，被告于2015年1月29日取得了涉案房屋所有权初始登记批复，且原告已经取得涉案房屋的所有权证。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表、物业费收据、购房发票、房屋所有权证书、契税证等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年7月10日向原告交付了房屋，被告应在2011年7月10日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2015年1月29日取得房屋所有权初始登记批复，被告逾期办理权属登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。本案原告于2015年6月17日起诉被告，被告于2015年1月29日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于2013年6月17日至2015年1月29日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五条对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张宏逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年6月17日起计算至2015年1月29日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年七月三十日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1821号
原告：李艳，女，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区峡川镇李泽村8号。
被告：李红凤，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区峡川镇李泽村8号。
本院在审理原告李艳诉被告李红凤离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李艳负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年八月十日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24364号
原告范淑晨，女，1955年3月11日出生。
被告北京市朝阳区京金旅馆，住所地北京市朝阳区劲松八区*******楼。
法定代表人周玉玲。
原告范淑晨（以下简称原告）与被告北京市朝阳区京金旅馆（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1988年10月25日入职被告，双方于1988年10月25日签有劳动合同，此后陆续续订过两次劳动合同，最后一次约定合同转为无固定期限劳动合同，我于2005年3月10日年满50周岁就应该退休了，但被告未配合我办理退休手续。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院，要求：确认双方于1988年10月25日至2005年3月10日期间存在劳动关系。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告主张其于1988年10月25日入职被告，并于入职时签订了劳动合同，此后两次续订了劳动合同。庭审中，原告就其主张提交了：1、劳动合同书，显示：在被告处工作起始时间为1988年10月25日，原告担任旅馆服务员；2、1992年10月24日签订的劳动合同续订书，显示：该续订合同生效日期为1989年10月25日，期限至1992年10月24日；3、2010年1月25日签订的劳动合同续订书，显示：该续订合同生效日期为1992年10月25日，并转为无固定期限劳动合同；上述劳动合同书及劳动合同续订书落款处均盖有被告公章。
2013年5月28日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲不字（2013）第00921号不予受理通知书。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲不字（2013）第00921号不予受理通知书、劳动合同书及劳动合同续订书等在案佐证。
本院认为：因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，原告主张双方存在劳动关系，并提交了双方签订的劳动合同，故本院对原告与被告存在劳动关系的事实予以采信。
关于原告的入职时间属被告掌握管理的证据，被告未到庭应诉及举证，而劳动合同书显示原告在被告处工作的起始时间为1988年10月25日，故本院对原告于1988年10月25日入职被告的事实予以采信；另劳动合同续订书显示双方的劳动合同转为无固定期限劳动合同，而原告于2005年3月10日年满50周岁，故本院对原告主张其与被告于1988年10月25日至2005年3月10日期间存在劳动关系的事实予以认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告范淑晨与被告北京市朝阳区京金旅馆于一九八八年十月二十五日至二ОО五年三月十日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告北京市朝阳区京金旅馆负担（原告范淑晨已交纳，被告北京市朝阳区京金旅馆自本判决生效之日起7日内给付原告范淑晨）。
公告费560元，由被告北京市朝阳区京金旅馆负担（原告范淑晨已交纳，被告北京市朝阳区京金旅馆自本判决生效之日起7日内给付原告范淑晨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈思梦
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1732号
原告ＸＸ芳，现住吉林市。公民身份号码×××。
被告高万发，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
原告ＸＸ芳与被告高万发追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳到庭参加了诉讼，被告高万发经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳诉称，原告与被告是雇佣关系，原告于2012年为被告打工，被告未给付原告工资23000元，被告给原告出具欠条，承诺2013年5月1日还款。但逾期后被告没有偿还，现原告起诉，要求被告给付原告欠款23000元及利息，利息自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，并要求被告承担诉讼费、公告费。
被告高万发未到庭，无答辩。
经审理查明，被告高万发原经营砖厂，原告常年为其打工烧砖。自2012年起被告开始拖欠原告工资，截止2012年10月14日，共拖欠23000元。被告高万发为原告出具欠据载明欠款数额，并约定2013年5月1日还款。到期后被告未给付，原告经催要，被告于2013年11月14日为原告出具保证书，约定欠ＸＸ芳工资款一年之内还清。后原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。原告起诉之后，被告于2014年11月20日偿还原告5000元，于2015年3月5日偿还原告5000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定支付劳动报酬，经被告以欠条形式确认，截止2012年10月14日共欠原告23000元，应予以确认。在原告起诉后，被告偿还的10000元，应在欠款中扣除。被告未按约定给付拖欠劳动报酬，故原告主张按照中国人民银行贷款利率给付利息应予支持，但利息给付时间应分情况计算，其中被告已经给付的10000元原告予以接受，并同意在欠条中标明扣除，属于双方协商一致，故该部分不应再给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高万发给付原告ＸＸ芳拖欠劳务报酬13000元及利息（利息自2013年5月2日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告ＸＸ芳的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费560元，由原告ＸＸ芳负担255元，由被告高万发负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 毛 彦
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 洋
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1566号
原告：淄博市隆祥企业总公司，住所地沂源县城健康路6号。
法定代表人：祝焕法，总经理。
委托代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告：田艳平，男，1980年5月27日出生，汉族，个体，住沂源县。
委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告淄博市隆祥企业总公司与被告田艳平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市隆祥企业总公司的委托代理人苗本玉，被告田艳平的委托代理人刘顺福到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市隆祥企业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠房屋租赁费118100元，并按合同约定标准按日租金的两倍向原告支付滞纳金计至付款之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。约定被告租赁原告座落于沂源县城健康路北路西的营业用楼房12间，租赁期9年，从2014年8月1日至2023年7月31日，租赁费前五年每年16.24万元，后四年每年21.12万元，合同约定每年租赁费一次交清，被告需在签订合同之日一次性交清第一年租赁费，以后每年的租赁费于签订合同之日每年的对应日交清，先交清租金后使用房屋。但被告在履行合同过程中严重违反诚信，一直未按合同约定交纳租赁费，经多次催促后至今未交。被告的行为严重违约，致使不能实现合同目的，为减少损失的进一步扩大，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《房屋租赁合同》第八条第二款规定，原告依法行使合同解除权于2015年10月27日通知被告解除了房屋租赁合同，收回出租房屋。对于被告违约给原告造成经济损失，依《中华人民共和国民法通则》第111条、112条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，向贵院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告田艳平辩称：原告诉称与事实不符，其请求无事实和法律依据。原被告虽然于2014年8月1日签订房屋租赁合同，但原告并没有按照合同约定将出租房屋交付被告，涉案合同并没有实际履行。在原告与被告签订租赁合同前，原告将涉案房屋出租于奥世洁汽车美容，合同期限十年，自2013年8月份2023年8月，该合同至今未解除。在此期间被告多次找原告提供出租房屋，但原告未按合同约定提供出租房屋，这也是被告未交纳租赁费的真实原因。2015年9月17日，经原告和村委与奥世洁汽车美容协商，原告及村委要求被告购买奥世洁汽车美容的设备和商品共计4万元，才允许被告进入租赁房屋使用。2015年9月17日被告与奥世洁汽车美容经营者毕玉良签订了买卖设备协议书，此后被告的领航汽车美容才正式挂牌营业，被告考虑到毕玉良经是奥世洁汽车美容的实际经营人，但并不是法定负责人，担心日后有纠纷，2015年9月21日交纳房屋时只支付7万元房租，对于剩余的房租被告承诺年底再付。被告在经营过程中，多次遭到奥世洁汽车美容工作人员的阻挠，导致无法正常经营，2015年10月27日，原告强行将被告赶出出租房屋，终止被告经营。被告认为在本案合同履行过程中，原告违约，原告并没有按照合同约定提供租赁房屋，给被告造成经济损失，原告应返还被告支付的租赁费，并赔偿被告经济损失和违约金，被告保留诉讼权利。
经审理查明：2014年8月1日，原告淄博市隆祥企业总公司与被告田艳平房屋签订租赁合同，合同约定：原告将其位于淄博沂源县城健康路北路西房屋12间，面积624.96平方米（建筑面积）租赁给被告告使用，面积为960平方米，租期9年。自2014年8月1日起止日期至2023年7月31日止。第一个五年，每平方米260元，计81.24万元；第二个五年，每平方米338米，计105.61万元。每年租金一次交清，被告需于签订合同之日交清当年的租金。以后每年的租金于签订合同之日每年的对应日交清。先交清租金后使用房屋。其中，合同的变更、解除与终止和违约责任处理规定中约定：拖欠房租累计一个月以上，原告有权终止合同，收回该房屋。如逾期支付租金，每逾期一日，则需按日租金的两倍支付滞纳金。2015年9月21日，被告支付给原告租赁费70000元。为此，原告于2015年10月27日，发出解除房屋租赁合同解除书，以被告未按合同约定的时间支付租赁费，严重违约为由，行使了合同解除权。
同时查明，（2015）源民初字第1015号民事调解书、（2015）源民初字第1038号民事调解书能够证实被告已实际使用原告出租给被告的租赁物。
因被告未按房屋租赁合同支付原告房屋租赁费，为此，原告于2015年11月2日诉至本院。
以上事实，由房屋租赁合同书、民事调解书、现金交款单等相关证据及双方当事人在庭陈述等记录在卷，予以佐证。
本院认为：原、被告于2014年8月1日签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原告、被告应按合同约定履行义务，被告未按合同约定支付全部租赁费，被告的行为属于违约，故原告要求原告支付所欠租赁费及滞纳金的诉讼请求，理由正当，应予支持。因原、被告已约定合同更、解除与终止和违约责任处理，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，因被告未按约定支付租赁费，原告主张解除合同，并且于2015年10月27日通知被告，故该房屋租赁合同于当日已解除。被告应按实际租赁时间及合同约定的数额支付原告房屋租赁费，即自2014年8月1日至2015年10月27日，按每平方米260元，租赁面积624.96平方米计算，为192387.69元，扣除被告已支付的70000元，尚欠122387.69元，原告要求被告支付118100元，未超出上述数额，应予按原告的诉求予以支持。原告要求被告按日租金的两倍支付滞纳金的诉讼请求，该数额超出相关法律规定，应以所欠房屋租赁费数额118100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。被告辩称原告未按照合同约定将出租房屋交付被告，涉案合同并没有实际履行，本院依据原告提交的证据，对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田艳平于本判决生效后十日内将支付原告淄博市隆祥企业总公司房屋租赁费118100元；
二、被告田艳平于本判决生效后十日内将支付原告淄博市隆祥企业总公司滞纳金（118100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告淄博市隆祥企业总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，保全费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔 燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00570号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，该公司职工。
被告：郭荣利，男，1959年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告郭荣利物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司以双方已和解为由，于2015年10月26日向本院申请撤回对被告郭荣利的起诉。
本院认为：原告安徽万泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤回对被告郭荣利的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。
审判员 袁全胜
二〇一五年十一月三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2555号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告徐春雪。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告徐春雪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币50556.48元(截至2016年8月10日)，其中本金38475.28元，利息、延滞金及其他费用12081.2元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年05月02日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币50556.48元(截至2016年8月10日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 尼琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2555号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告徐春雪。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告徐春雪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币50556.48元(截至2016年8月10日)，其中本金38475.28元，利息、延滞金及其他费用12081.2元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年05月02日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币50556.48元(截至2016年8月10日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  尼琳琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更925号
罪犯朱某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年七月二十二日作出（2014）浦刑初字第3295号刑事判决，认定朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱青减16号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯朱某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年3月20日起至2016年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6085号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李仲华，住址安徽省安庆市宿松县。
被上诉人(原审原告)李文祥，住址安徽省安庆市宿松县。
被上诉人(原审原告)潘友华，住址安徽省安庆市宿松县。
被上诉人(原审原告)李爱文，住址安徽省安庆市宿松县。
原审被告翚英归，住址广西贵港市覃塘区。
原审被告陈代远，住址广东省英德市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李仲华、李文祥、潘友华、李爱文、原审被告翚英归、陈代远机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深福法民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1571元，减半收取785.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担，多收取部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钟文俊（兼）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6228号
原告：申桂芳，女，汉族，出生于1972年7月27日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告申桂芳诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告申桂芳于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申桂芳提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申桂芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申桂芳负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3571号
原告司廷贵。
被告史青。
原告司廷贵与被告史青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告司廷贵，被告史青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司廷贵诉称，原告与被告系老乡关系。被告于2014年12月15日向原告借款并出具借据，内容为，收到18万元，利息为月息2分5，按月付息。同日原告通过转账方式将款汇至被告。自此，被告按月向我方履行了还款义务。原告又陆续出借款项43万元，以上共计61万元，被告也按月付息。利息支付至2015年10月，后未付本金和利息。故起诉要求判令一、判令偿还借款本金61万元及利息（按照约定的利率计算至付清本息之日止）；二、诉讼费及应诉讼支出的费用由被告承担。
原告提交的证据为，证据一、2014年12月16日转款18万元（分四次），2015年3月6日转款25万元，2015年3月31日转款15万元，2015年4月2日转款3万元（分2次）。证据二、2014年12月16日被告出具收条，金额18万元，月息2.5分。2015年4月22日被告出具的收条，金额共计43万元。共计61万元。证据三、被告支付的利息，证明被告在2015年10月份之前全部利息付了。
被告史青辩称，我在河北领航创业投资有限公司担任会计，当时由于单位资金困难，需要单位人员出去拆借资金，借款事实存在，从原告处借款61万元。事实不是我本人借款，是公司的借款，原告清楚。现在一直和公司说这件事情，想在11月中下旬解决部分资金。
经审理查明，原告司廷贵与被告史青系老乡关系，2014年12月16日、2015年3月6日、2015年3月31日、2015年4月2日原告向被告转账共计61万元，被告史青于2014年12月16日向原告出具收条，显示，司廷贵现金18万元，月息2分5，每月16日支付利息。2015年4月22日被告史青向原告出具收条，显示，于2015年3月6日收到司廷贵25万，于2015年3月31日收到司廷贵15万。于2015年4月3日收到司廷贵3万。被告收到原告款项后，一直支付原告利息至2015年10月，后未支付原告本金及利息，以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告借给被告史青61万元钱款，有原告提供的转账记录、被告史青出具的收条证实，本院确认。关于被告史青抗辩该欠款是公司使用问题，证据不足，本院不予支持。被告史青理应支付原告欠款61万元。对于原告主张的利息自2015年10月份开始计算，按照月息2.5%计算。本院认为，庭审中2015年10月，被告已经支付部分利息，并且原告主张月息2.5%，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张利息应自2015年11月1日起至本判决确定给付之日止，按照年息24%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告史青在本判决生效后十日内偿还原告司廷贵借款61万元及利息（利息自2015年11月1日起至本判决确定给付之日止，按照年息24%计算）。
二、驳回原告司廷贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元减半收取4950元，由被告史青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费9900元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁姣姣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡茂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡茂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,149.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡茂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,149.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第842号上诉人（原审被告）：福建嘉宏时装有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区。法定代表人：洪永良。被上诉人（原审原告）：曾国强，男，汉族，1981年9月6日出生，住福建省南安市。原审被告：洪永良，男，汉族，1965年9月12日出生，住福建省泉州台商投资区。原审被告：丁志明，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省抚州市黎川县。原审被告：泉州志鹰装饰铁件有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区张坂镇群力村。法定代表人：丁志明。上诉人福建嘉宏时装有限公司（以下简称嘉宏公司）因与被上诉人曾国强及原审被告洪永良、丁志明、泉州志鹰装饰铁件有限公司（以下简称志鹰公司）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1956号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：本案双方当事人有约定由签约地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案签约地虽在鲤城区，但本案诉讼标的额超过300万元，且一方当事人住所地在泉州市辖区外。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于福建省的规定，该院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额为300万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件，因此本案按级别管辖的规定，应由该院管辖。被告嘉宏公司提出的管辖异议，理由不能成立，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回嘉宏公司对本案管辖权提出的异议。嘉宏公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案另一被告丁志明的户籍所在地虽在江西省抚州市，但丁志明自2011年其公司搬至泉州台商投资区后即长期居住公司并满1年以上，依据《中华人民共和国民法通则》第15条的规定，泉州台商投资区应为丁志明的住所。因此，本案不存在一方住所地不在本辖区的情形，未达到中级人民法院管辖的标准，应按当事人之间有关管辖的约定，由鲤城区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。被上诉人曾国强未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷。原审原告提交的以其为出借方（甲方）、洪永良为借款方（乙方）及丁志明、嘉宏公司、志鹰公司为担保方（丙方）的《借款担保合同》第十二条明确约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地鲤城区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款意思表示明确，符合法律规定，应作为本案确定管辖的依据。结合本案的诉讼标的额及原审被告丁志明住所地不在泉州市辖区的情形，本案应由鲤城区的上一级人民法院即泉州市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，作为“原告就被告”一般管辖原则的延伸，旨在为经常居住地与住所地不一致的被告参与诉讼、方便诉讼提供程序权利的保障，只在依据被告住所地确定案件管辖时引起地域管辖的变更，而与案件级别管辖的确定无关。最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定将达到一定诉讼标的金额且当事人一方住所地不在本辖区的案件上提一级管辖，系为防范司法地方保护主义，旨在为异地当事人确定更为中立的管辖法院。这里异地当事人的住所地为其户籍所在地，从而区别于户籍所在地为受诉法院辖区的“当地当事人”，而与异地当事人的经常居住地是否在本辖区及其是否方便诉讼等因素无关，故此项规定中的当事人一方“住所地”不应扩张理解为“经常居住地”。据此，上诉人主张本案原审被告丁志明的经常居住地在泉州市辖区，本案不属于“当事人一方住所地不在本辖区”的情形，于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谌超育代理审判员高晓嵘代理审判员谢德森二〇一五年五月十八日书记员高巧燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2110号
罪犯杨秀凤，女,1965年1月26日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十八日以（2009）玉中刑初字第57号刑事判决书，以被告人杨秀凤犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨秀凤不服，提出上诉。经云南省高级人民法院二审，于二〇一一年四月二十八日以（2010）云高刑终字第344号刑事判决书，维持原判对被告人杨秀凤的定罪量刑及没收财产部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十四日以（2013）云高刑执字第3033号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨秀凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨秀凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨秀凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨秀凤减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月14日起至2032年6月13日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执65号
中国农业银行股份有限公司临澧县支行：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人曹科军、陈道胜金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1225号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执65号
曹科军、陈道胜：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人曹科军、陈道胜金融借款、保证合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1225号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年七月十一日
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初396号
原告：李成新，男，1958年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：孟现祥，山东××信律师事务所律师。
被告：孟栋，男，1975年12月18日出生，汉族，农民。
被告：河南森苑园林建筑工程有限公司。统一代码：91411722766221376N。
法定代表人：崔唯娜，经理。
委托代理人（特别授权）：张勇。
原告李成新与被告孟栋、河南森苑园林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月13日立案。原告李成新于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成新的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成新撤诉。
案件受理费2482元，减半收取计1241元，由原告李成新负担。
审 判 长 王世华
人民陪审员 李庆民
人民陪审员 李洪波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 彤
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1866号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：吴华，女，1978年12月26日生，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：付永平，男，1974年9月22日生，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：江西北极水生态农业发展有限公司，住江西省进贤县。
法定代表人：付永平，系该公司董事长。
本院于2017年2月13日作出的（2016）赣0102民初2513号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴华、付永平偿还申请执行人�国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金853260.68元及罚息（截止2016年12月14日止，罚息70484.49元；从2016年12月15日起至借款还清之日止，以所欠借款853260.68元为基数，按双方合同约定利率计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西北极水生态农业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人吴华、付永平、江西北极水生态农业发展有限公司共同承担案件受理费、财产保全费共计17430元、执行费11852元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间轮候查封登记了被执行人吴华、付永平名下的位于南昌市青山湖区的房产，查封登记了被执行人吴华名下的牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆和被执行人付永平名下的牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，且未实际控制上述车辆，在执行中又轮候查封登记了被执行人吴华、付永平名下的位于南昌市青山湖区的房产，查封登记了被执行人付永平名下的赣Ａ×××××牌号汽车一辆，但未实际控制车辆，暂不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的财产暂不符合处置条件，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2513号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1866号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：吴华，女，1978年12月26日生，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：付永平，男，1974年9月22日生，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：江西北极水生态农业发展有限公司，住江西省进贤县。
法定代表人：付永平，系该公司董事长。
本院作出的（2016）赣0102民初2513号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴华、付永平偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金853260.68元及罚息（截止2016年12月14日止，罚息70484.49元；从2016年12月15日起至借款还清之日止，以所欠借款853260.68元为基数，按双方合同约定利率计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西北极水生态农业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人吴华、付永平、江西北极水生态农业发展有限公司共同承担案件受理费、财产保全费共计17430元、执行费11852元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴华、付永平、江西北极水生态农业发展有限公司银行存款957027.17元及相应利息；
二、如被执行人吴华、付永平、江西北极水生态农业发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 佳