西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05441号
原告（反诉被告）：谢辉平。
委托代理人:罗育,陕西博纳新律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西先一建筑工程劳务有限公司。住所地:西安市雁塔区朱雀大街青松路雅兰花园*单元**层*****号房。
法定代表人:朱善语,该公司总经理。
委托代理人:孙伟。
被告:中建三局建设工程股份有限公司。住所地:武汉市关山路***号。
法定代表人:陈华元,该公司董事长。
委托代理人:张宏东。
原告谢辉平与被告陕西先一建筑工程劳务有限公司(以下简称先一公司)、被告中建三局建设工程股份有限公司（以下简称中建三局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢辉平及其委托代理人罗育，被告先一公司的委托代理人孙伟，被告中建三局的委托代理人张宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉平诉称：2012年3月18日，原告与被告签订《建筑施工劳务合同》，约定由原告承包被告兰州市安宁区中海地产G1103地块2#楼模板工程。该工程总承包方为被告中建三局。合同签订后，原告即按照约定安排人员进场施工。未完成工程，原告曾借款垫付工人工资。2012年9月，原告所干工程完成。被告支付了部分工程款。剩余工程款经原告多次催要，双方签订了《2#木工班组十六层以下主体综合结算协议》，约定剩余17万元在2号楼16层以下必须达到中建三局验收后，被告必须完全付清剩余工程款。原告在中建三局了解到，原告所干工程已经在2013年7月验收完毕，原告曾多次向被告要求付清剩余款项，但被告一直拖延不予解决。依据约定，原告完成施工，且已验收完毕。被告拖延支付工程款明显违约。被告中建三局作为工程发包方，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款17万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告先一公司辩称：其并不欠原告劳务费，且其多付原告228574元。原告未按合同约定履行完成合同所规定的内容，导致其找人代工支付20万元左右。2013年8月30日，中建三局通知其因原告工作未实际履行完，导致的损失被中建三局扣发46万余元，该笔费用依约应由原告承担。综上，其已多支付原告工程款以及造成的损失累计超过70万元。对原告主张中建三局根据最高院的相关规定承担连带责任，其认为根据合同相对性，与中建三局无关。
被告中建三局辩称：其已将涉案工程发包给被告先一公司，并且签订了劳务分包合同，先一公司有主体资质，发包符合规定。根据其与先一公司签订合同的第二部分专用条款第五条第三款第四款的约定，进度支付比例为80%，整体竣工验收后支付总结算价的95%，其与先一公司的最终结算工程款为17216359元。截至目前，其已支付先一公司工程款15871400元，已支付至结算价的92.19%，虽然案涉工程没有进行最终验收，没有达到95%的付款条件，依据合同，其已超付先一公司进度款，不欠任何款项。其不向原告承担责任。
对原告的诉讼，被告先一公司提起反诉称：2012年3月18日，其与原告达成劳务分包合同，约定将其位于兰州市中海安宁G×××××地块2#楼主体的支模板工程劳务分包给原告。合同约定了工作内容、单价、结算方式。后原告组织人员到场施工。2012年9月，原告在未完成合同约定内容的情况下，因之前与自己工人打架退场，木工仅干到16层。后双方在2012年9月6日达成工程量结算，原告共计完成49474.29平方米。根据合同约定总造价为1385280.12元，扣除2%的保险27705元，共计1357575元。根据其整理票据发现已支付1586149元，多支付228574元。另，因原告未按合同约定履行拆除、清理、规整、表面修补打磨、打錾等导致其另行安排人员处理，已代原告支付费用130000元左右，原告应向其支付。根据合同约定，中建三局罚款应由原告自行承担，因原告的原因导致的损失为58万元，扣除其464000元，现其向原告暂按20万元计算，其余部分保留诉权。现反诉请求法院判令：1、被反诉人立即返还多领取的工程款228574元；2、被反诉人支付因其未按照合同约定履行完成的相关公司内容导致的修补费用和被甲方扣款的部分费用330000元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。
原告对被告先一公司提起的反诉辩称：被告先一公司反诉无事实及法律依据。双方确实存在合同关系，在2012年9月6日双方进行了工程量的结算，合计49472.29平方米，总造价1385280.12元，我方无异议，从实际反诉人付款情况看，不存在向其支付1586149元的事实，要求其返还多领取的228574元的工程款，与其无关。反诉人要求支付330000元也缺乏事实依据，2012年10月24日的综合结算协议已明确双方最终的结算金额。依据该协议，反诉人应向我方支付170000元。反诉人主张的330000元按其说法是2013年之后形成的，从时间上看，在双方最终结算之后，从内容看也与被反诉人无关。
经审理查明：2012年4月1日，被告中建三局与被告先一公司签订《中海安宁地块G1103地块项目主体劳务合同》，约定被告中建三局将位于兰州市安宁区银安路西南侧的中海安宁地块G1103地块项目主体结构劳务工程发包由被告先一公司施工。2012年3月18日，被告先一公司与原告签订《建筑施工劳务合同》，约定被告先一公司将兰州市安宁区中海地产G1103地块2#楼模板工程发包由原告施工。合同约定分包价格为包死价28元/㎡，付款办法为原告施工到正负零以上二层，开始申报工程量，在15至20个工作日，被告先一公司支付原告已完成工程量的70%人工费；此后每月报量，在15至20个工作日，被告先一公司支付原告上报已完成工程量的70%人工费，主体结构最高点及所有工程全部完成后支付总工程量80%工程款，剩余劳务费到主体工程验收合格后，三个月付清。还约定被告先一公司统一为原告方办理“建筑工程团体人身意外保险”，代扣保险费为结算人工费的2%作为保险基金。合同签订后，原告施工至16层。2012年9月6日双方解除了该合同。
2012年10月24日，原告与被告先一公司法定代表人朱善语签订《2#木工班组十六层以下主体综合结算协议》，内容为第一项：谢辉平本人为先一公司垫付2#楼人工工资十万元；第二项：四层以下谢辉平本人为先一公司垫付2#楼职工生活费四万五千元；第三项：四层以下材料款一万五千元；第四项：剩余材料（步步紧）一万元，以上合计十七万元整。并加注：1、该结算是2号楼16层以下综合结算；2、该结算为先一公司对2号楼木工谢辉平班组16层以下的最终结算。3、谢辉平班组在彻底完成合同范围之内的工程内容和工程量后（16层以下主体）付款，前提为2号楼16层以下必须达到中建三局验收后，先一公司必须完全付清剩余工程款。4、16层以下主体已完工，剩余少量清理及修补打磨工作，此项工作量较小，后期工作中不再存在借支行为。
被告中建三局已对2号楼主体工程验收完毕。被告中建三局与被告先一公司已最终结算，双方均称中建三局已按约定向先一公司付清工程款。
庭审中，被告先一公司称其已超付原告工程款，并提供了双方确认的工程量单，该确认单显示原告施工工程量共计49474.29㎡。被告先一公司称依据合同约定的28元/㎡的单价，扣除2%的保险基金，其应付原告工程总款为1357575元。但其已支付原告1586149元，其中借支款1002664元，代原告支付工人工资535485元，代原告支付与工人发生冲突的调解费用48000元。对此，原告则称其所诉请的款项系其为被告先一公司垫付的工人工资、生活费及材料款，与模板量无关。对借支款予以认可。但对于被告先一公司所述的代其支付工人工资和冲突调解费用不认可。经查，被告先一公司提交的明细表显示其代原告支付工人工资和冲突调解费用均发生在2012年5月底，其提交的工资发放表、调解协议及领款单等并无原告签字，原告不予认可。另，被告先一公司还称原告未按合同约定履行完相应义务，致使其代请人员履行，产生劳务费180000元，且因原告原因致中建三局西北公司项目部对其扣款464000元。对前述事实，被告先一公司未提供充分证据予以证明。原告称被告先一公司从未向其主张过质量问题。
上述事实，有《中海安宁地块G1103地块项目主体劳务合同》、《建筑施工劳务合同》、《2#木工班组十六层以下主体综合结算协议》、劳务分包工程最终结算书（封面）、借支单、工资发放表、调解协议、领款单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告与被告先一公司签订合同后进行了施工。2012年10月24日，原告与被告先一公司法定代表人朱善语签订的《2#木工班组十六层以下主体综合结算协议》可以确认原告为被告先一公司垫付人工工资十万元、职工生活费四万五千元、材料款一万五千元的事实，以及双方对剩余材料作价一万元的事实。涉案工程16层以下主体现已完工，并经被告中建三局验收完毕。依据前述结算协议加注的第3条付款条件已成就。故对原告要求被告先一公司支付其17万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告中建三局承担付款责任的请求，本院认为，被告中建三局与被告先一公司签订合同，并未与原告形成合同关系，依据合同相对性，被告中建三局应依据其与先一公司之间的合同履行其义务，原告无权要求被告中建三局承担责任。
对被告先一公司“其已超付原告款项”的辩称，本院认为，被告先一公司提交的明细表显示其代原告支付工人工资和冲突调解费用均发生在2012年5月底，而《2#木工班组十六层以下主体综合结算协议》形成于2012年10月24日，该结算协议又是双方最终结算协议，是否超付应以该结算协议为准。另，其提交的工资发放表、调解协议及领款单等并无原告签字同意，无法证明相关事实，故对该辩称本院不予采纳。对被告先一公司所称的“原告未按合同约定履行完相应义务，致使其代请人员履行，产生劳务费180000元，且因原告原因致中建三局西北公司项目部对其扣款464000元”一节，因其未能提供充分证据证明，本院亦不予采纳。对其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告陕西先一建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢辉平工程款17万元。
二、驳回原告谢辉平的其余诉讼请求。
三、驳回被告陕西先一建筑工程劳务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本诉部分3700元，由被告陕西先一建筑工程劳务有限公司承担，因原告已预交，被告陕西先一建筑工程劳务有限公司在履行上述金钱义务时一并支付原告；反诉部分5490元，由被告陕西先一建筑工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙文文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘媛媛