wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01017号
原告：贺某，女，1974年4月20日出生，汉族，居民。
被告：刘某，男，1977年7月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
原告贺某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告刘某的委托代理人茆蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于2000年3月登记结婚。婚后由于双方性格不合，感情破裂，于2011年11月22日在肥东县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书。嗣后，原告多次催促被告履行离婚协议书，可被告至今对离婚协议书没有履行。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求依法判决被告：一、履行《离婚协议书》中第三项的内容即办理住所地房产证的过户手续；二、履行《离婚协议书》的三、四项约定，承担债权及给付原告补偿款40万元。本案诉讼费由被告承担。
原告贺某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、离婚证复印件一份，证明原、被告于2011年11月22日登记离婚，双方已依法解除了夫妻关系。
证据3、离婚协议书一份，证明原、被告在协议离婚时，已将位于店埠镇花园居委会完小郢组的157号房屋分割归原告所有的事实以及按约定被告应给付，补偿原告各项费用40万元的事实。
证据4、相关讼争房屋的产权证书一份（证号：房地权证肥东字第××号），证明该房产的房屋产权登记在被告名下，系原、被告的夫妻共同财产。
被告刘某辩称：第一、原、被告离婚协议是2011年11月22日签订的，而原告于2014年3月6日向法院起诉，早已超过了法定的2年诉讼时效期，除非被告自愿履行，否则，原告将依法失去胜诉权；第二、原、被告签订的离婚协议所涉及的位于店埠镇花园居委会完小郢组157号房屋，是被告父亲在原、被告结婚前所建，不是双方的夫妻共同财产，故原、被告无权处分该财产。
被告刘某针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、相关协议、村镇建设工程规划许可证、发票等，证明原告所主张的157号房屋是被告父亲所建，不是原、被告的夫妻共同财产。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的质证意见如
下：对原告所举证据1、2无异议，对原告所举证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议签订于2011年11月22日，已超过了法定的诉讼时效；对原告所举证据4的真实性无异议，但认为这并不能证明该房产系被告刘某本人单独所有，如该房产得不到合理解决，必要时将以被告父亲史长贵名义另案诉讼。
原告对被告所举证据的质证意见如下：即原告表示对被告所举的相关协议、发票等不知情，因为当年原、被告还没有结婚，但原告认为其现有该房屋的产权证，故该房屋是原、被告的夫妻共同财产。
本院经审查，对原、被告双方所举证据认证情况如下：一、对原告所举证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据3、4，原告对其真实性均无异议，本院予以认定，但该两份证据的相关内容与被告的抗辩主张产生冲突，无法达到原告的证明目的，故本院对该两份证据的证明目的不予认定。二、对被告所举证据1，本院认为该组证据具有真实性、合法性，与本案双方讼争的房屋属性也具有关联性，故本院对该组证据的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告于1998年经人介绍相识，于2000年3月登记结婚。婚后双方分别于2008年8月9日生长子史炜，于2005年10月8日生次子史强。由于双方性格不合，导致感情破裂，双方于2011年11月22日在肥东县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书。该离婚协议书第三项载明“男方与女方夫妻共同财产：位于肥东县店埠镇花园居委会完小郢组157号（权证字号：房地权肥东字第057575号）归女方所有；皖A×××××小型普通客车归男方所有，由男方补偿女方72500元。因办理变更上述权属证书的过户税费由财产所得人承担，在办理变更登记手续时，双方应积极予以协助。”，同时，该离婚协议书第四项还载明“男方与女方夫妻共同债权650000元人民币（所有债权以男方名义在外出借，条据在男方处），由男方与女方均等分割。离婚后由男方给付女方应分得的夫妻共同债权325000元在春节前付清。”离婚后，被告一直没有按上述离婚协议书的约定履行，原告遂于2014年3月6日以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，被告以辨称理由予以抗辩，双方争议较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中所达成的关于财产分割的条款，是双方当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果，具有民事合同性质，对双方当事人具有法律上的约束力。双方应当按照约定履行自己各自的义务。本案中，被告刘某虽然在原、被告双方签订离婚协议时将位于肥东县店埠镇花园居委会完小郢组157号房屋以夫妻共同财产名义约定归原告贺某所有，但该房屋系被告父亲史长贵在原、被告结婚前所建，并非原、被告婚后夫妻共同财产，且原告现提供的产权证登记在被告名下的房地权证肥东字第××号房屋与双方在离婚协议书中约定的位于肥东县店埠镇花园居委会完小郢组157号房屋的字号（权证字号：房地权肥东字第057575号）不符，而被告现又以其辨称理由予以抗辩，足见被告是对其原约定内容的反悔，而原告又未在离婚后一年内向被告提出相关诉讼，同时原告又无充分证据证明双方讼争的房屋确系原告所有，故对原告要求被告办理双方讼争房屋过户手续的请求，本院依法不予支持。原告请求被告按约定给付其相关补偿款397500元，是被告对原告的自愿承诺，本着公平原则，被告应当给付，被告的诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起七日内给付原告贺某人民币30万元，余款97500元于2014年10月30日前付清；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7380元，减半受取为3690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一四年五月三十日
书记员 宋咏梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，
人民法院应当受理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2825号
原告：宋文波，男，1964年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市中捷农场朱庄子村***号。
被告：李寿森，男，成年，渔民，住河北省黄骅市南排河镇西高头村。
原告宋文波与被告李寿森民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋文波到庭参加诉讼。被告李寿森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文波诉称：2013年10月16日被告因事从原告处借款14，000元，被告向原告出具欠条一张，约定10日内全部偿还。欠款到期后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，拒不偿还欠款。请求依法判令被告立即偿还欠款14，000元并承担本案诉讼费用。
被告李寿森缺席无答辩。
经审理查明：2013年10月16日被告李寿森给原告出具证明一份，该证明载明“证明欠宋文波现金14000元十天还计壹万肆仟元整李寿森2013年10月16日”。该款至今未付。
上述事实，由证明条一份及原告陈述在案佐证。
本院认为：被告李寿森从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系，双方应按约定履行各自义务。被告尚欠原告借款14，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李寿森未按约定履行还款义务的行为违背诚实信用原则，对原告宋文波要求被告李寿森偿还借款的主张，本院予以支持。被告李寿森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寿森于本判决生效之日起三日内偿还原告宋文波借款14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告负担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一四年六月三十日
书记员 陈荣荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1845号
申请执行人：颜辉，住湖南省衡东县。
被执行人：钟慧东，住广州市花都区。
申请执行人颜辉与被执行人钟慧东一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第01797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟慧东应向申请执行人192640.56元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1845号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 金圆圆
执行员 周海涛
二〇一六年七月十二日
书记员 马家淇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿民初字第171号
原告王某。
被告徐某甲。
委托代理人（一般代理）黄昌明。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2014年10月23日不公开开庭进行了审理，原告王某和被告徐某甲及其委托代理人黄昌明到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王某诉称：我与被告徐某甲于1999年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。婚后夫妻感情一般，随着婚姻生活的延续，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告还经常殴打我，2012年11月我与被告开始分居生活，现我与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告王某为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证复印件（与原件核对无异退回）一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2、加盖建德市公安局寿昌派出所户口专用章的户籍证明两份，用于证明原、被告婚生女儿徐某乙和婚生儿子徐某丙的身份情况。
被告徐某甲辩称：原告所述的双方相识、结婚及生育子女的情况均属实，但我没有经常殴打原告，2013年夏天，因怀疑原告有外遇，我动手打了原告两个耳光，这件事之后，我非常后悔，我自责不该打原告，我对原告还是很有感情的，夫妻感情并没有完全破裂，为了家庭，为了儿女，我坚决不同意离婚。另外原告讲的分居情况也不属实。
被告徐某甲未向本院提供证据材料。
原告王某提供的上述两组证据，被告徐某甲质证后无异议，本院经审查后认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告欲待证事实，本院予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告王某与被告徐某甲于1999年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。婚后，随着婚姻生活的延续
，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，2013年夏，双方因故又发生争吵，并伴有肢体冲突。2014年10月8日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告徐某甲系自主婚姻，双方感情基础较好，婚后双方育有一子一女，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，今后只要双方加强沟通和交流，珍惜以往建立起的夫妻感情，以子女和家庭利益为重，妥善解决双方已经产生的矛盾，夫妻感情仍有弥合的可能。现原告无证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3838号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：慈溪市仕博汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈琼，系该公司总经理。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。
法定代表人：林海峰，系该公司执行董事。
被执行人：宁波瑞科精密模具有限公司。
法定代表人：汪义忠，系该公司执行董事。
被执行人：慈溪市博宏塑料制品有限公司。
法定代表人：杨洋，系该公司总经理。
被执行人：徐科杰。
被执行人：邹秀敏。
被执行人：杨洋。
被执行人：陈琼。
被执行人：吕亚军。
被执行人：汪义忠。
被执行人：王建利。
被执行人：林海峰。
被执行人：杨鲁群。
被执行人：谢岑。
被执行人：林宏财。
本院在执行申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市仕博汽车零部件有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、宁波瑞科精密模具有限公司、慈溪市博宏塑料制品有限公司、徐科杰、邹秀敏、杨洋、陈琼、吕亚军、汪义忠、王建利、林海峰、杨鲁群、谢岑、林宏财（2014）甬慈周商初字第204号金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人500000元及相应利息，并承担案件受理费8800元、执行费7400元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3838号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月十日
代书 记员 徐文君
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民三初字第34号
原告郭金石。
委托代理人ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
被告德兴市嘉亿置业有限公司。
法定代表人陈军军。
被告陈军军。
委托代理人李亮，南昌市百花法律服务所律师，特别授权代理。
被告秦军华。
委托代理人李亮，南昌市百花法律服务所律师，特别授权代理。
被告熊悦。
委托代理人李亮，南昌市百花法律服务所律师，特别授权代理。
原告郭金石诉被告德兴市嘉亿置业有限公司、陈军军、秦军华、熊悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告郭金石及其委托代理人ＸＸ君到庭参与诉讼，被告德兴市嘉亿置业有限公司、陈军军、秦军华、熊悦经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金石诉称，四被告于2013年9月12日向原告借款442万元，同年9月27日，四被告又向原告借款642万元整，两次均出具了借条，口头约定月利息3分5。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。原告遂诉至法院，请求判令四被告立即偿还原告借款本金1084万元及利息。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
1、2013年9月27日被告德兴市嘉亿置业有限公司出具给原告郭金石的借条一张，上面有股东陈军军、秦军华、熊悦的签名，证明被告德兴市嘉亿置业有限公司向原告郭金石借款6，420，000元，借期3个月，每个月利息是21万元，月息是3分5，实付579万元，第一个月利息21万元是预扣了的，另外两个月的利息是加入本金里。
2、2013年9月12日被告德兴市嘉亿置业有限公司、陈军军、秦军华、熊悦共同出具给原告郭金石的借条一张，证明被告向原告郭金石借款4，420，000元，当时实付386万，月息是3分5，扣了第一个月的利息14万元，另外三个月的利息加入本金。
3、银行卡合并明细打印清单三份，证明原告向被告足额打款。
被告德兴市嘉亿置业有限公司、陈军军、秦军华、熊悦及委托代理人李亮均未出庭，未提交答辩意见及证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见，经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告德兴市嘉亿置业有限公司、陈军军、秦军华、熊悦于2013年9月12日向原告出具借条一张，约定被告向原告借款442万元，原告于2013年8月15日和9月11日分四次共汇款给被告借款本金386万元。同年9月27日，被告德兴市嘉亿置业有限公司又向原告出具了642万元的借条一张，被告陈军军、秦军华、熊悦作为公司股东在借条上签字确认，原告于2013年9月27日和10月10日分两次共汇款给被告借款本金550万元，另支付现金29万元（被告德兴市嘉亿置业有限公司财务章确认2013年10月11日收到现金）。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。原告遂诉至法院，请求判令四被告立即偿还原告借款本金1084万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具了借条，结合原告向被告汇款的凭证，可以确认原被告双方形成了合法的借款合同关系。其中2013年9月12日的借款，有被告德兴市嘉亿置业有限公司的盖章和被告陈军军、秦军华、熊悦的签字借条确认，应认定为四人共同借款。2013年9月27日的借款，有被告德兴市嘉亿置业有限公司的盖章确认，被告陈军军、秦军华、熊悦则作为公司股东在借条上签字，该笔借款应认定为被告德兴市嘉亿置业有限公司的单独借款，被告陈军军、秦军华、熊悦应为借款的见证人。两笔借款到期后，四被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。关于本金，原告主张预扣第一个月利息以及后期利息计入本金的计算方法不符合相关法律规定，本院不予支持，本案的本金计算以原告实际支付的金额为准，即2013年9月12日的借款本金为386万元，2013年9月27日的借款本金为579万元。关于利息，本案两笔借款的借条上均未约定借款利息，原告主张双方口头约定利息为月息3分5没有任何证据可以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自借款到期之日起至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告德兴市嘉亿置业有限公司、陈军军、秦军华、熊悦于本判决发生法律效力之日立即共同偿还原告郭金石借款本金人民币386万元并支付利息（自2014年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、由被告德兴市嘉亿置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告郭金石借款本金人民币579万元并支付利息（自2013年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告郭金石的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106283元，由被告德兴市嘉亿置业有限公司、陈军军、秦军华、熊悦共同负担42513元，由被告德兴市嘉亿置业有限公司单独负担63770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚业毅
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00101号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人郭禹，无业，住宜城市。因犯贩卖毒品罪，2012年9月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2013年11月13日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月5日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人郭禹犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人郭禹及其辩护人王爱华到庭参加诉讼。现巳审理终结。宜城市人民检察院指控：2014年11�5日17时许，吸毒人员余某联系郭禹购买400元的毒品，并约定在宜城市“天鑫家居广场”门前交易。当双方正在进行毒品交易时被公安机关当场抓获。现场从郭禹手中收缴1袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、一袋甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。经鉴定，从送检的白色晶体1袋（重0.8克）、红色药丸2粒（重0.2克）、白色晶体和红色药丸混合物1袋（含2粒红色药丸，重0.6克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。公诉机关认为，被告人郭禹明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郭禹系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，现场称重笔录，鉴定意见，刑事判决书及刑满释放证明书等证据。被告人郭禹对公诉机关指控的事实无�议。辩护人王爱华的辩护意见是，被告人郭禹归案后认罪态度较好，建议对被告人郭禹从轻处罚。经审理查明，2014年11月5日17时许，吸毒人员余某联系郭禹购买400元毒品，双方约定在宜城市“天鑫家居广场”门前交易。当双方正在进行毒品交易时被公安机关当场抓获。公安民警现场从郭禹手中收缴1袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）、2粒甲基苯丙胺红色药丸（俗称“麻古”）、1袋甲基苯丙胺白色晶体和甲基苯丙胺红色药丸混合物。经鉴定，从送检的白色晶体一袋（重0.8克）、红色药丸2粒（重0.2克）、白色晶体和红色药丸混合物1袋（含2粒红色药丸，重0.6克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。认定上述事实，有以下证据：1、证人余某的证言，证实2014年11月5日下午4时许，其给郭禹打电话要求购买400元冰毒和麻古，郭禹同意并叫其等他的电话。大约过了半小时后，郭禹打电话叫其到宜城市一中旁边的“天鑫家具广场”门前等他。下午5时许，其在约定的地点和郭禹见面，正在进行毒品交易时，被公安民警现场抓获。2、辨认笔录。3、现场称重笔录。4、扣押物品、文件清单。5、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，6、己生效的本院（2012）鄂宜城刑初字第00154号刑事判决书、湖北省襄南监狱罪犯档案资料，证实被告人郭禹因犯贩卖毒品罪，2012年9月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2013年11月13日刑满释放。8、户籍证明。9、被告人郭禹的供述。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人郭禹无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺1.6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭禹归案后，如实供述自己的罪行，可以对被�人郭禹从轻处罚。辩护人王爱华提出的被告人郭禹归案后认罪态度较好，建议对被告人郭禹从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郭禹因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年11月4日止），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。审判长王益华审判员朱学涛人民陪审员曾凌霄二〇一五年七月十日书记员李愿军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3836号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人：黄腾江，系该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：马建华，男，汉族，1978年3月21出生。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告马建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为5194130011205226的中国农业银行银联个人普卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2013年2月27日累计拖欠透支款本息合计人民币8078.33元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金4984.7元、利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2013年2月27日的利息为2586.59元、滞纳金296.1元、超限费175.75元、其他费用35.16元；之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算，均计算至全部欠款清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告马建华经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告马建华向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行申请办理中国农业银行银联个人普卡信用卡一张，主卡卡号为5194130011205226。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2013年2月27日，被告尚欠原告信用卡本金人民币4984.7元、利息人民币2586.59元、滞纳金人民币296.1元、超限费人民币175.75元、其他费用人民币35.16元，合计人民币8078.33元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年2月27日尚欠原告信用卡本金人民币4984.7元、利息人民币2586.59元、滞纳金人民币296.1元、超限费人民币175.75元、其他费用人民币35.16元，合计人民币8078.33元的事实，有中国农业银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按照中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马建华应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付截至2013年2月27日尚欠原告的信用卡本金人民币4984.7元、利息人民币2586.59元、滞纳金人民币296.1元、超限费人民币175.75元、其他费用人民币35.16元，共计人民币8078.33元；之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告马建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1197号
申请执行人曹锦春
被执行人邵文贵
申请执行人曹锦春与被执行人邵文贵追偿权纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）金东民初字第705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为垫付款8000元及利息、案件受理费25元。本案在执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1197号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月十一日
书记员 薛来竞
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0018号
原告李邢洲，常州市苏宁热电燃料有限公司总经理。
委托代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。
被告刘家贤，无业。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
原告李邢洲诉被告刘家贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、4月8日、5月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李邢洲的委托代理人巢冬艳、被告刘家贤的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李邢洲的委托代理人巢冬艳、被告刘家贤及其委托代理人吴潮民到庭参加诉讼；第三次庭审，原告李邢洲及其委托代理人巢冬艳、被告刘家贤的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邢洲诉称，原、被告系朋友关系，双方因业务需要经常相互拆借资金。2014年5、6月间，被告向原告借款150万元。后原告向被告催要未果，起诉要求被告立即返还借款人民币150万元。
被告刘家贤辩称，被告与原告不是朋友关系，被告是原告的债权人。被告从未向原告借过款项，原告陈述的向被告转账的150万元系其向被告归还借款的一部分。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李邢洲分别于2014年5月15日、6月19日、6月27日分四次向被告刘家贤汇款50万元、50万元、30万元、20万元，合计人民币150万元。另查明，2014年8月19日，李邢洲向刘家贤出具借条1份，内容为：“今借到刘家贤人民币伍拾万元正（￥500000）。借款人：李邢洲2014.8.19”。
庭审中，原、被告均陈述2014年5月15日前原告曾向被告借款。原告陈述其中包含80万元1笔（借条载明借款100万元，但实际出借80万元）、小额借款数笔（不超过10万元），已于2014年5月15日前还清，但未收回借条，被告也未向原告出具收条。原告提交中国农业银行股份有限公司常州分行转账明细1份，证明自2013年7月10日至同年12月23日，原告共向被告还款108万元，已不欠被告借款。被告陈述借款金额为200-450万元，本案所涉150万元为偿还的被告借款，而非被告向原告借款；转账明细载明的金额仅为原告向被告还款的一部分，不能证明2014年5月15日前原告不欠被告款项。
上述事实，有原、被告陈述、江南农村商业银行电子银行交易补打凭证、借条、转账明细等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款150万元，提交了电子银行交易补打凭证四份，载明原告先后于2014年5月15日、6月19日、6月27日向被告汇款150万元，被告对于收到上述款项无异议，但辩称该款系原告向其还款，而非借款：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立，前提条件是双方要有借款的真实意思表示。本案中尽管原告提交了汇款凭证，被告也认可收到款项，但被告对于双方之间就本案诉争150万元存在借款合同关系予以否认。原告未就原、被告之间存在借款合意提交证据，故原告主张被告向其借款150万元证据不足。2、根据双方陈述及举证，可以认定原告于2014年5月15日前曾向被告多次借款及还款，且原告于2014年8月19日向被告出具金额为50万元的借条1份，该事实足以让人对于原告主张的被告自2014年5月15日至6月27日向其借款150万元的事实产生合理怀疑。综上，原告主张被告向其借款150万元证据不足，本院对其要求被告返还借款150万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告李邢洲的诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，由原告李邢洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币18300元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 王久农
人民陪审员 顾旺庚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖 乔
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2015）坛朱民初字第0018号原告李邢洲，常州市苏宁热电燃料有限公司总经理。委托代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。被告刘家贤，无业。委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。原告李邢洲诉被告刘家贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、4月8日、5月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李邢洲的委托代理人巢冬艳、被告刘家贤的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李邢洲的委托代理人巢冬艳、被告刘家贤及其委托代理人吴潮民到庭参加诉讼；第三次庭审，原告李邢洲及其委托代理人巢冬艳、被告刘家贤的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邢洲诉称，原、被告系朋友关系，双方因业务需要经常相互拆借资金。2014年5、6月间，被告向原告借款150万元。后原告向被告催要未果，起诉要求被告立即返还借款人民币150万元。被告刘家贤辩称，被告与原告不是朋友关系，被告是原告的债权人。被告从未向原告借过款项，原告陈述的向被告转账的150万元系其向被告归还借款的一部分。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李邢洲分别于2014年5月15日、6月19日、6月27日分四次向被告刘家贤汇款50万元、50万元、30万元、20万元，合计人民币150万元。另查明，2014年8月19日，李邢洲向刘家贤出具借条1份，内容为：“今借到刘家贤人民币伍拾万元正（￥500000）。借款人：李邢洲2014.8.19”。庭审中，原、被告均陈述2014年5月15日前原告曾向被告借款。原告陈述其中包含80万元1笔（借条载明借款100万元，但实际出借80万元）、小额借款数笔（不超过10万元），已于2014年5月15日前还清，但未收回借条，被告也未向原告出具收条。原告提交中国农业银行股份有限公司常州分行转账明细1份，证明自2013年7月10日至同年12月23日，原告共向被告还款108万元，已不欠被告借款。被告陈述借款金额为200-450万元，本案所涉150万元为偿还的被告借款，而非被告向原告借款；转账明细载明的金额仅为原告向被告还款的一部分，不能证明2014年5月15日前原告不欠被告款项。上述事实，有原、被告陈述、江南农村商业银行电子银行交易补打凭证、借条、转账明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款150万元，提交了电子银行交易补打凭证四份，载明原告先后于2014年5月15日、6月19日、6月27日向被告汇款150万元，被告对于收到上述款项无异议，但辩称该款系原告向其还款，而非借款：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立，前提条件是双方要有借款的真实意思表示。本案中尽管原告提交了汇款凭证，被告也认可收到款项，但被告对于双方之间就本案诉争150万元存在借款合同关系予以否认。原告未就原、被告之间存在借款合意提交证据，故原告主张被告向其借款150万元证据不足。2、根据双方陈述及举证，可以认定原告于2014年5月15日前曾向被告多次借款及还款，且原告于2014年8月19日向被告出具金额为50万元的借条1份，该事实足以让人对于原告主张的被告自2014年5月15日至6月27日向其借款150万元的事实产生合理怀疑。综上，原告主张被告向其借款150万元证据不足，本院对其要求被告返还借款150万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告李邢洲的诉讼请求。案件受理费人民币18300元，由原告李邢洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币18300元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  王久农人民陪审员  顾旺庚二〇一五年六月十五日书 记 员  肖 乔
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00133-3号
申请执行人董某某。
被执行人陈某某。
申请执行人董某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）洛南民初字第00150号民事调解书，第二项婚生孩子董某甲由被告董某某抚养，由原告陈某某一次性给付孩子抚养费15000元（限领取调解书时一次性付清）。本调解书已发生法律效力。申请执行人董某某于2014年9月12日申请执行。本案申请标的人民币15000元。
本案在执行过程中，被执行人陈某某已按民事调解书的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00150号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 王 亚 锋
审判员 �英良
二〇一四年九月二十四日
书记员 于 文 玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01208-2号
原告：陈梓俊。
被告：蔡有富。
本院在审理原告陈梓俊诉被告蔡有富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因陈梓俊身体尚在恢复期，无法评残，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛建红
二〇一四年六月二十日
书记员 朱海清
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2021号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
被上诉人（原审原告）孟祥义，男，1977年10月26日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区塘沽胡家园街五十间房村安达里9-1-202。公民身份号码1201071977********。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
上诉人河北建工集团有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨塘民初字第5350号民事裁定，向本院提起上诉。河北建工集团有限公司认为，双方从未签署过任何协议，孟祥义起诉提交的协议系伪造，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北建工集团有限公司所在地河北省石家庄市新华区人民法院审理。
孟祥义辩称，双方签订的价款协议中约定了本案由滨海新区人民法院管辖，本案的合同履行地亦在滨海新区塘沽新港，故原审法院具有管辖权，不同意河北建工集团有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方当事人在协议中约定了案件由滨海新区人民法院管辖，孟祥义的住所地在本市滨海新区塘沽胡家园街五十间房村安达里9栋1门202号，属于天津市滨海新区人民法院辖区，本案亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回河北建工集团有限公司的管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。河北建工集团有限公司主张本案协议系伪造，系对实体权利的抗辩，本管辖权异议案件不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第977号
原告云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社。
企业法人：苏大明。
委托代理人李永学，景谷县农村信用合作联社风险管理部副主任科员，代理权限为特别授权代理。
被告李安顺，男。
被告张有芳，女。
原告景谷县农村信用合作联社诉被告李安顺、张有芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告景谷县农村信用合作联社的委托代理人李永学、被告李安顺到庭参加诉讼，被告张有芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景谷县农村信用合作联社诉称，2011年1月26日，原告与被告李安顺签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告李安顺发放借款50000元用于种植橡胶，借款期限3年，自2011年1月26日起至2014年1月26日止，由被告李安顺按季结息、到期还本、利随本清。同时，被告张有芳在共同还款承诺书上确认签字，明确表示被告李安顺无法按时归还借款时，由被告张有芳代为归还。原告依照合同约定向被告李安顺足额发放借款，履行了合同义务。但时至今日，被告李安顺仍然欠原告50000元的借款本金没有清偿，经原告多次催收，被告李安顺拒不依约还款，被告张有芳也拒不承担共同还款责任。据此，原告为维护自己的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告李安顺、张有芳连带偿还原告借款本金50000元以及至2015年6月20日的利息17101.79元，合计67101.79元，并承担至实际还款日时所产生的利息，其中包括利息、复息、罚息，同时承担本案全部诉讼费用。
被告李安顺辩称，对原告诉称的事实及理由无异议，但现在经济困难无力偿还借款，借款是原、被告一起借的，应该一起偿还。
被告张有芳未提交答辩状。
原告景谷县农村信用合作联社针对自己的诉讼主张，提交了以下四组证据：
一、《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》一份，欲证实原告与被告李安顺依法签订了借款合同，约定原告向被告李安顺发放借款50000元用于种植橡胶，借款期限三年，自2011年1月26日起至2014年1月26日止，由被告李安顺按季结息、到期还本、利随本清，并由被告张有芳承担连带责任，同时还约定了双方的权利义务。
二、《共同还款承诺书》一份，欲证实被告张有芳作为共同还款人，明确在被告李安顺无法按时归还借款时，由被告张有芳代为归还借款。
三、云南省农村信用合作社借款借据一张，欲证实原告已依约足额、按时向被告李安顺发放50000元借款。
四、个人逾期催收通知书，欲证实被告李安顺尚欠原告50000的借款没有按期归还，债权债务持续存在。
经质证，被告李安顺对原告提交的四组证据真实性、合法性、关联性均无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告李安顺亦予以认可，证据能够客观真实的证明原告欲证实的内容，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
2011年1月26日，原告景谷县农村信用合作联社与被告李安顺签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告李安顺发放借款50000元用于种植橡胶，借款期限三年，自2011年1月26日起至2014年1月26日止，由被告李安顺按季结息、到期还本、利随本清，并约定了双方的权利义务。被告李安顺与被告张有芳系夫妻关系，被告张有芳在《共同还款承诺书》上签字承诺，如被告李安顺无法按时归还借款，由被告张有芳代为归还借款。原告于合同签订当日向被告李安顺发放借款50000元，该借款已于2014年1月26日到期，但被告李安顺至今未依约还本付息，原告多次催促二被告还款，但二被告至今均未履行相应的还款义务。
本院认为，原告景谷县农村信用合作联社与被告李安顺签订的《农户小额信用借款合同》，缔约主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应予保护。原告依约向被告李安顺发放借款50000元，原告已全面履行了合同约定的义务，被告李安顺应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务，但被告李安顺并未按期归还借款本息，至今仍欠原告借款本金50000元及利息，被告李安顺的行为已构成违约。双方借款合同中关于利息计算方式的约定不违反法律规定，被告李安顺应按照双方的约定支付逾期期间的借款利息。被告张有芳与原告签订《共同还款承诺书》，被告张有芳自愿为被告李安顺的50000元借款提供连带保证责任，意思表示真实，承诺合法有效，保证关系依法成立。因被告李安顺未按期归还借款本息，故被告张有芳作为保证人依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告李安顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告景谷县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付2015年6月20日前的利息17101.7元，合计67101.7元。
二、由被告李安顺承担自2015年6月21日起至借款还清之日止按照合同约定计算的借款利息。
三、被告张有芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告李安顺、张有芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 陈默
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张宸
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2901号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭小平，男，1963年2月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石桥市村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭小平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第17号
申请执行人关照红，62岁。
被执行人关丛飞，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2011）富民初字第57号民事判决书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人关照红申请执行被执行人关丛飞民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2011）富民初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一三年三月十二日
书记员 耿 宁
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00134号
原告韩某。
被告陈某。
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取，由原告韩某负担100元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 超
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第133号
原告祝德容，女，1982年10月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人蔡久洪，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告余兴平，女，1981年8月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告王维军，男，1985年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告梁永胜，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告祝德容与被告余兴平、王维军、梁永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝德容及委托代理人蔡久洪、被告余兴平、王维军、梁永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝德容诉称：2013年5月21日，被告余兴平向我借款100，000.00元，并出具了借条一张给我。被告王维军、梁永胜作为担保人在借条上签字。同时，双方约定按照月息5％支付利息。借款后，经我多次催促，被告分文未还，为保护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告余兴平偿还借款本金100，000.00元，利息31，200.00元，被告王维军、梁永胜对借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余兴平辩称：2013年我和被告王维军、梁永胜因准备合伙做生意需要资金，于是就向原告借款100，000.00元，同时委托原告用我的住房一套向银行申请抵押贷款，贷款成功后，就用银行发放的贷款偿还原告。后来，贷款没有办理下来，我和王维军、梁永胜合伙做生意一事也未成功。向原告借的100，000.00元我也转到被告梁永胜的指定账户。被告梁永胜是借款的实际使用人，并且我听说被告梁永胜与原告达成了协议，约定借款由梁永胜偿还，所以，被告梁永胜应当承担偿还借款的责任。我和原告对该笔借款未约定利息。
被告王维军辩称：同意被告余兴平的意见。
被告梁永胜辩称：同意被告余兴平的意见，借款应当由我偿还。借款后，我已经通过案外人陈科桥返还了原告60，000.00元，现在我只欠原告40，000.00元。
经审理本院查明：被告余兴平向原告祝德容借款100，000.00元，同时委托原告祝德容用被告余兴平所有的位于遵义县龙坑镇马家湾亿俊阳光城小区D栋2单元4-1号房屋向银行申请抵押贷款，贷款成功后，被告就用银行发放的贷款偿还原告的借款。2013年5月21日，被告余兴平出具了《借条》一张，内容为“今借到祝德容现金100000.00（大写：壹拾万元整）。此据。借款人：余兴平。担保人：梁永胜、王维军。2013.5.21”。在担保人梁永胜、王维军签字下方写有“2013.6.25梁华兵卡取10000元”字样。借条中原被告没有约定借款利息。同日，原告与被告余兴平签订《协议》，内容为“甲方自愿将马家湾亿俊阳光城小区D栋2单元4-1号房屋抵押向乙方借款壹拾万元正.待乙方给甲方用此房向银行贷款放款后当日归还此款.甲方：余兴平。乙方：祝德容2013.5.21”。2013年5月22日，原告向被告余兴平转账100，000.00元。同日，被告余兴平将借款中的98，000.00元转到了被告梁永胜指定的名为罗志洪的账上，被告梁永胜认可收到该笔借款。庭审中，原告祝德容否认已经与被告梁永胜达成了借款由梁永胜偿还的协议。后被告也未偿还原告借款，原告催收款项无果，现诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、协议、农村信用社交易明细、信合卡转信合卡交易记录、证明、本院对被告余兴平、梁永胜的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告余兴平向原告借款，并出具借条给原告，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告主张被告余兴平偿还借款本金100，000.00元理由成立，本院依法予以支持。原被告在《借条》中没有约定借款利息，原告也没有提供证据证明原被告双方有借款利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求被告支付3，200.00元利息的请求不成立，本院依法不予支持。被告王维军、梁永胜在借条上作为担保人签字，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，对原告祝德容要求被告王维军、梁永胜对借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁永胜未提供证据证明已经通过案外人陈科桥返还了原告60，000.00元，三被告均未提供证据证明，原告祝德容已经与被告梁永胜达成了借款由梁永胜偿还的协议的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对被告梁永胜辩称已经返还了原告60，000.00元以及对三被告辩称原告祝德容已经与被告梁永胜达成了借款由梁永胜偿还的协议的辩解意见，本院依法不予采信。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告余兴平偿还原告祝德容借款本金100，000.00元。
二、被告王维军、梁永胜对借款本金100，000.00元承担连带清偿责任。
三、驳回原告祝德容的其余诉讼请求。
上述第一、二项限本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费2，930.00元，由被告余兴平、王维军、梁永胜承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 游洪江
人民陪审员 李其武
人民陪审员 王章辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张瑛娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1480号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张铃浩，住所地贵州省贵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张铃浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张铃浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216，689.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216，689.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5861号
原告：王某，男，1988年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市红楼国通快递，住所地田家庵区。
本院在审理原告郑王某诉被告淮南市红楼国通快递财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2016年10月10日以起诉证据不足为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月十一日
书记员 张嫣然
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第63号
申请执行人王建梅，女，1959年9月12日出生，汉族，退休职工，住托县。
被执行人杨志栋，男，1962年7月13日出生，汉族，干部，住托县。
被执行人姜淑兰，女，1961年8月15日出生，蒙古族，职工，住托县。
本院在执行王建梅申请执行杨志栋、姜淑兰关于民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）托民初字第458号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人杨志栋、姜淑兰公告送达执行通知书，责令被执行人杨志栋、姜淑兰自公告期满3日内自动履行（2013）托民初字第458号民事判决书确定的义务，但被执行人杨志栋、姜淑兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜淑兰在内蒙古托克托县农村商业银行园区支行工资收入款11698元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云继新
二〇一四年七月三十日
书记员 梁万信
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初486号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰、代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月21日23时55分许，被告人林某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车途经瑞安市瑞湖路与虹桥北路交叉口地段时，碰撞前方分别由胡某驾驶的浙C×××××号出租车与杨某驾驶的浙C×××××号轿车，致三车受损及出租车乘客林某乙受伤。后被告人林某甲在现场被交警查获，并于次日0时27分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为206mg／100ml。经鉴定，被害人林某乙因交通事故致左腕舟状骨、三角骨骨折及左上肢软组织挫伤，其损伤程度属轻伤二级。经事故责任认定，被告人林某甲负事故全部责任。
案发后，被告人林某甲家属已分别调解赔偿胡某、杨某、林某乙人民币20000元、5000元、40000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人胡某、杨某、徐某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，医疗诊断证明书，法医学文证审查意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年三月二十二日
（代）书记员 李 叶
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初447号
原告：储某甲，工人。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：刘某，工人。
委托代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
原告储某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2016年3月28日不公开开庭进行了审理。原告储某甲及其委托代理人方鲁生，被告刘某及其委托代理人杨万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某甲诉称：储某甲与刘某经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子储某乙。结婚初期双方感情尚可，但后来刘某常因家庭琐事乱发脾气。储某甲在外打工挣钱养家，刘某却根本不想过日子，双方夫妻感情名存实亡。故起诉请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子储某乙由原告抚养，被告按每月500元标准支付婚生子储某乙抚养费至其年满18周岁；三、被告承担本案的诉讼费用。
刘某辩称：一、储某甲所述双方相识、结婚、生育子女情况属实。二、刘某未乱发脾气，储某甲也未挣钱养家。三、双方夫妻感情因储某甲乱搞婚外情及实施家庭暴力而破裂，刘某同意离婚，要求：1、婚生子储某乙由刘某抚养，储某甲按每月2000元标准支付孩子抚养费至其年满18周岁；2、储某甲应给予刘某营养费、精神损害赔偿金和经济帮助共计50000元。
经审理查明：储某甲与刘某经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子储某乙。2016年2月23日储某甲向本院提起本案诉讼。刘某经与储某甲协商后，于2016年3月14日进行了流产手术。
上述事实有当事人提交的身份证复印件、结婚证、QQ聊天记录、岳西县中医院门诊病历以及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。本案中，储某甲（男方）在刘某（女方）怀孕期间提出离婚，不符合前述法律规定，故本院对其起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告储某甲的起诉。
案件受理费200元，（立案时减半收取100元），退还原告储某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03166号
罪犯姜全政，男，1984年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年3月3日作出（2011）岸刑初字第161号刑事判决，认定被告人姜全政犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜全政减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜全政在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜全政在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姜全政的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年10月25日起至2018年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1441号
申请执行人杜广山，男，汉族，1962年7月15日出生，住青岛市市北区。
被执行人胡玉静，女，汉族，1979年4月2日出生，住青岛市市南区。
被执行人彭林，男，汉族，1978年1月9日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛凯瑞投资管理有限公司，住所地青岛市市南区嘉义路16号4栋西户。
法定代表人胡玉静。
本院在执行申请执行人杜广山与被执行人胡玉静、彭林、青岛凯瑞投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初5444号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初5444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1441号申请执行人杜广山，男，汉族，1962年7月15日出生，住青岛市市北区。被执行人胡玉静，女，汉族，1979年4月2日出生，住青岛市市南区。被执行人彭林，男，汉族，1978年1月9日出生，住青岛市市南区。被执行人青岛凯瑞投资管理有限公司，住所地青岛市市南区嘉义路16号4栋西户。法定代表人胡玉静。本院在执行申请执行人杜广山与被执行人胡玉静、彭林、青岛凯瑞投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初5444号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初5444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年八月二十二日书 记 员  田战勇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执569号
申请执行人代兰英，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人辛根勤，男，汉族，农民，住东明县。
代兰英与辛根勤机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第1355号民事判决书，被执行人辛根勤赔偿申请人代兰英医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计30149.79元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第1355号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行
申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执569号申请执行人代兰英，女，汉族，农民，住东明县。被执行人辛根勤，男，汉族，农民，住东明县。代兰英与辛根勤机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第1355号民事判决书，被执行人辛根勤赔偿申请人代兰英医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计30149.79元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第1355号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三十日书 记 员  边嫚嫚
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1463号
原告：张作德，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：庄翔军，男。
原告张作德与被告庄翔军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作德的委托代理人虢尚德到庭参加诉讼，被告庄翔军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张作德诉称：2009年7月14日至2009年11月28日期间，被告庄祥军分三次向原告借款19万元，并分别出具借条。借款后，经原告多次催要，被告至今未归还，现原告请求判令被告清偿借款19万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2009年11月28日开始至还款时止）；诉讼费用由被告承担。
被告庄翔军未答辩。
经审理查明：原告张作德与被告庄翔军系朋友关系。2009年7月14日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，载明：今借张作德现金10000元（壹万元整），借款人庄翔军，借款时间2009年7月14日；2009年7月30日，被告向原告借款160000元并出具借条一张，载明：今借张作德现金160000元（壹拾陆万元整），借款人庄翔军，借款时间2009年7月30日；2009年11月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借张作德现金20000万元（贰万元整），借款时间2009年11月28日，借款人庄翔军。以上借款共计190000元，借款理由均为资金短缺。后该借款经原告多次催要，被告以各种理由拖付。原告于2014年3月27日诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据记录在卷，可以作为认定案件的事实依据。
本院认为：原告张作德与被告庄翔军之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当按照借条约定的数额履行还款义务。�告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。
对于原告主张的借款利息，因原、被告未作出明确约定，依法视为不支付利息，但自原告提起诉讼之日起，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄翔军于判决生效后十日内付还原告张作德借款190000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年3月27日起计算至实际还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告庄翔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 鲍世安
审判员 虢德茜
审判员 赵成军
二〇一四年七月一日
书记员 辛重斌
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第165号
罪犯王金龙，男，汉族，1989年12月1日生，大专文化程度，现在昌吉监狱服刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年2月20日作出（2012）沙少刑初字第5号刑事判决以被告人王金龙犯强迫卖淫罪判处有期徒刑9年并处罚金4000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯王金龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第683号
申请在执行人李广东。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人李广东与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1194号
原告：殷某，居民。
委托代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄驻地。
法定代表人：于某，经理。
本院在审理原告殷某与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告殷某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷某负担。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 李汝统
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6948号
原告张志忠（曾用名张士忠）。
原告张志河（曾用名张士合）。
委托代理人张志忠（系原告张志河之兄），同原告张志忠。
原告赵庆平。
原告王守田。
原告景明。
原告王士宗。
被告王诚。
原告张志忠等六人诉被告王诚劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。因原告不能提供被告准确�址，需要进一步查找被告住址，故本案于2013年12月16日中止审理。上述中止原因消除后，本院于2014年5月6日恢复对本案的审理，并依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志忠、赵庆平、王守田、景明、王士宗到庭参加了诉讼，原告张志河委托原告张志忠代为出庭参加诉讼。被告王诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2012年被告承接西青区一家搅拌站建筑工程期间，雇佣六原告为其完成该工程，其中张志忠、赵庆平、王守田、王士宗、张志河为木工，景明为钢筋工，每天工资均为180元。当时双方约定，被告在六原告完成其指定的工作后给付劳动报酬。六原告在完成被告指定的工作后，被告为原告出具了工资表，记载应支付六原告的工资情况。被告以甲方未给付其工程款为由，承诺此款在当年年底全部给付原告。后被告并未兑现承诺。此款经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉要求：1、被告立即给付原告张志忠6204元、张志河5070元、赵庆平5070元、王守田4954元、景明5790元、王士宗9000元；2、诉讼费用由被告承担。
六原告提交如下证据：
工资表一份，以证明被告王诚欠原告张志忠6204元、原告张志河5070元、原告赵庆平5070元、原告王守田4954元、原告景明5790元、原告王士宗9000元的事实。
被告王诚未提交书面答辩材料。
经审理查明，六原告于2011年10月到同年11月份在西青区一处搅拌站工程为被告王诚提供劳务。当时双方约定劳务费为王士宗每天200元，其余五原告每天180元。六原告提供劳务后，到被告处支取过一部分劳务费。截止到2011年12月20日，被告尚欠原告张志忠6204元、原告张志河5070元、赵庆平5070元、原告王守田4954元、原告景明5790元、原告王士宗9000�。此款后经六原告催要，被告分文未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案六原告按照被告的要求为其提供劳务后，双方之间已形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。诉讼中，原告方提交的工资表，背面有被告王诚盖章并注明“发放工资依据”，此工资表具有客观真实性，其证明力本院亦予以确认。被告理应在六原告提供劳务后及时、足额按工资表所列数额给付劳务费。但被告并未及时、足额给付劳务费，从而引起了此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告张志忠劳务费6204元、原告张志河劳务费5070元、原告赵庆平劳务费5070元、原告王守田劳务费4954元、原告景明劳务费5790元、原告王士宗劳务费9000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依�缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王诚于判决生效后十日内给付原告张志忠劳务费6204元、原告张志河劳务费5070元、原告赵庆平劳务费5070元、原告王守田劳务费4954元、原告景明劳务费5790元、原告王士宗劳务费9000元，以上合计36088元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，已减半收取350元（六原告已交纳），由被告王诚负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1651号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司海门支公司。
被上诉人（原审原告）魏开慧。
委托代理人ＸＸ新。
被上诉人（原审被告）顾燕兵。
上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司因与被上诉人魏开慧、顾燕兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一三年十一月八日
书 记 员 秦建波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第841号
罪犯赵广来，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2010年7月19日作出（2010）围刑初字第52号刑事判决，以被告人赵广来犯抢劫罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014�9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵广来在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励六次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵广来在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）795号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵广来在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵广来减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1321号
原告吴某甲，女，1989年1月2日出生，住政和县。
委托代理人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告李某甲，男，1987年3月23日出生，住政和县。
原告吴某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员郑子尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人宋祖伟、江家红，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年2月11日登记结婚，2011年7月26日生育长子吴某乙，2013年6月16日生育次女李某乙。原、被告缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，常因琐事争吵，被告还存在殴打原告的家庭暴力行为。现原、被告已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：1.原告与被告离婚。2.婚生长子吴某乙、婚生次女李某乙由原告抚养，被告每年承担两个孩子的抚养费6000元（至吴某乙、李某乙年满十八周岁止）。
被告李某甲辩称，不存在家庭暴力行为，双方因为家庭琐事发生争吵，但其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月11日登记结婚，2011年7月26日生育长子吴某乙，2013年6月16日生育次女李某乙。
上述事实有原告吴某甲提供的结婚证、常住人口登记卡、某村委会证明等证据及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告的合法婚姻关系受法律保护。原告吴某甲主张双方性格不合，夫妻感情已经破裂，但其未提供证据予以证明，故对原告吴某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要夫妻双方互相谅解，加强沟通，夫妻感情是可以修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第30号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人韩明利，日照市岚山区巨峰镇计生办工作人员。
被执行人刘祥彩，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人刘祥彩计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人刘祥彩未经计划生育主管部门批准，与卞加玉于2013年6月19日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年9月1日作出岚计生征决字（2014）8016号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人刘祥彩征收社会抚养费111820元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决字（2014）8016号社会抚养费征收决定中的社会抚养费111820元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人刘祥彩在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决字（2014）8016号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人刘祥彩于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费111820元。
三、被执行人刘祥彩在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费1577.3元，由被执行人刘祥彩负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 张守密
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢紫薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08885号
原告高×1，男，1952年2月8日出生。
被告高×2，男，1983年4月14日出生。
原告高×1与被告高×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1到庭参加诉讼，被告高×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称，原被告系父子关系，被告现已成家另过。原告现年63岁，患有高血压、冠心病、心绞痛等疾病，长期吃药，因体弱多病，疾病缠身，无经济来源，需要赡养。关于赡养问题，原告与被告曾经协商过，被告曾答应一个月给原告200元，但被告自正月十七去外地工作后，一直没有给付。原告认为赡养老人是子女应尽的义务，被告之行为严重侵犯了原告的合法权益。原告实属无奈，根据法律的相关规定诉至法院，请求判令被告每月给付原告生活费200元，每年生活燃煤1.5吨，医药费凭票据负担。
被告高×2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高×1与其妻李X婚后生育二子，长子高×2，次子高×3。原告高×1现年62周岁，因患有高血压、冠心病等疾病，需服用药物治疗。原告诉称其因体弱多病，没在外面干活，需要被告高×2给付赡养费维持生活。被告高×2现年31岁，已独立生活，现在X公司工作。
另查，原告曾于2014年3月份以赡养纠纷为由起诉次子高×3，经本院主持调解，高×3与高×1就赡养问题达成了调解协议。
上述事实，有原告陈述、户口本复印件、村级用药管理手册复印件、本院（2014）房民初字第04576号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告高×1因身体健康原因未从事劳动，被告高×2已成年且经济独立，原告要求被告给付每月赡养费200元、每年给付生活用煤1.5吨的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综合考虑原告高×1与其次子高×3之前就赡养问题达成的调解协议，关于原告医疗费的支出，在高×3负担一部分后，其剩余部分应由被告高×2负担。被告高×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高×2自二○一四年八月起每月给付原告高×1生活费二百元（于每月月底前存入原告高×1指定的银行帐户）；
二、被告高×2自二○一四年起于每年十一月七日前给付原告高×1生活用煤一千五百千克；
三、原告高×1二○一四年四月后的医疗费在新型农村合作医疗报销后凭票据由被告高×2负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由被告高×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 高莹洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00644-1号
申请执行人王某某。
法定代理人王波。
被执行人闸文武。
本院在执行（2014）鄂蔡甸永民初字第00106号民事判决书关于申请执行人王某某与被执行人闸文武机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人闸文武下落不明且无财产可供执行。申请执行人王某某及其法定代理人王波对此无异议，且未能提供被执行人的下落和相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸永民初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
被执行人闸文武应当继续履行（2014）鄂蔡甸永民初字第00106号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何 晓 瑞
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第141号
申请执行人范金民，男，汉族，住河南省。
被执行人洛阳路桥建设集团有限责任公司。
住所地洛阳市西工区九都路**号。
本院已立案执行范金民诉洛阳路桥建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人洛阳路桥建设集团有限责任公司至今未履行已生效的（2012）沈民初字第941民事判决书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产，本院决定立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五集团第五工程有限公司的银行存款68240.76元、
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年三月十九日
书记员 李畅飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7749号
罪犯沈建飞，男，1979年3月2日出生，汉族，出生地江苏省徐州市睢宁县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年8月25日作出（2011）穗海法刑初字第692号刑事判决，以被告人沈建飞犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈建飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯沈建飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈建飞在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币60000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈建飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈建飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3616号
申请执行人：张敏
被执行人：王奎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第00652号，依法向被执行人王奎发出执行通知书，责令被执行人王奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王奎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十日
书记员 张 亮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4817号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王仁柏，男，1963年8月4日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：杨凯荣，男，1978年12月9日生，汉族，住盐城市经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王仁柏、杨凯荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以其已与王仁柏达成庭外和解协议为由，于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚春光
审 判 员 俞静云
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李华英
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00638号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牟某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留五日，2015年4月13日被刑事拘留，2015年4月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]542号起诉书指控被告人牟某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区�民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年4月7日18时15时许，被告人牟某某受杨某(另案处理)指使，在重庆市某区一百家超市旁公路边一辆黑色轿车上，以300元的价格将一小包净重0.41克的疑似冰毒和两颗净重0.18克的疑似麻古贩卖给购毒人员杨某，双方交易完成后被民警当场捉获。民警从杨某身上查获并扣押了上述毒品可疑物。经鉴定，从上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人牟某某到案后,如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、证人杨某证词、被告人牟某某供述材料�到案经过、现场确认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人牟某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2015年4月13日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的�基苯丙胺0.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年六月二十三日
书记员 雷永舒
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1043-1号
申请执行人：陈志铎，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：陈志坚，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：陈志波，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人陈志铎、陈志坚与被执行人陈志波赡养纠纷一案，申请执行人陈志铎、陈志坚以本院（2012）莱州民初字第3034号民事判决已经发生法律效力、被执行人陈志波拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈志波有与其夫赵庆胜家庭共同的以其夫赵庆胜名义的银行存款，依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志波与其夫赵庆胜家庭共同的以其夫赵庆胜名义在山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行的存款2900元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年五月二十七日
书记员 蔡生龙
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第158号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人咸某。2006年10月因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年1月因犯盗窃罪被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年；2009年5月因犯盗窃罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年；2010年9月因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人孙某。1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；1991年7月因盗窃被行政拘留十五日；1994年2月因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年；2002年2月因盗窃被劳动教养三年；2006年4月因盗窃被劳动教养一年；2007年因盗窃被劳动教养一年；2008年1月因犯盗窃罪被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2012年1月18日刑满释放；2012年6月因盗窃被江苏省镇江市劳动教养一年；2013年5月因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市博望区人民法院判处拘役五个月，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人咸某、孙某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人咸某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年9月18日下午，被告人咸某、孙某伙同耿怀洪（另案处理）经事先商量窜至长兴县夹浦镇枫叶洗浴中心，由被告人孙某在门口望风等候，被告人咸某及耿怀洪进入浴室男宾区，采用塑料片撬柜子的手段，将被害人饶某放在15号储物柜内的1700余元现金人民币窃走。
2、2013年9月18日下午，被告人咸某、孙某伙同耿怀洪继续窜至长兴县煤山镇新天地浴室，由被告人孙某在门口望风等候，被告人耿怀洪进入浴室男宾区，采用塑料片撬柜子的手段，将被害人黄某、宗某、佘某放在储物柜内的7500余元现金人民币及一部三星牌手机窃走，后三星手机卖给他人，得赃款人民币350元。
案发后，被告人咸某的父亲代为赔偿被害人人民币5000元。
另查明，被告人孙某有立功情节。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人咸某、孙某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究两被告人的刑事责任。被告人咸某、孙某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某有立功情节，可从轻或者减轻处罚。
被告人咸某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出本人认罪态度较好，能主动退赃，请求从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍证明、赔偿申请、领条、前科材料等书证；
2、被害人饶某、黄某等人的陈述；
3、被告人咸某、孙某的供述和辩解；
4、现场勘验检查笔录、辨认笔录；
5、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人咸某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人咸某、孙某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人孙某有立功情节，可从轻处罚。鉴于被告人咸某、孙某认罪态度较好，且咸某的亲属赔偿了被害人的部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人咸某、孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人咸某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年三月十一日
书记员 宋 娟