湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第947号
原告王爱中，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告文新平，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人张友顺、张珍萍，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王爱中与被告文新平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后。依法组成由审判员杨曼生担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2013年8月6日、2014年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告王爱中的委托代理人蔡三军、被告文新平及其委托代理人张友顺、张珍萍均到庭参加了第一次诉讼活动。被告文新平经本院传票传唤拒不到庭参加第二次诉讼活动，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王爱中诉称：2009年11月8日，原告王爱中与案外人罗某某共同作为出租方与被告文新平签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：将坐落于新世纪装饰城1栋3、4、5、6空共6层房屋，租赁给被告文新平用于经营宾馆服务业，每年租金为159200元，每半年支付一次，由被告在12月31日支付下一年度前六个月的租金，每年6月30日前支付当年度后六个月的租金，被告拖欠租金累计达一个月，原告可终止合同并按合同的约定收回房屋。后出租人罗某某与原告签订《转让协议》，协议约定罗某某将3、4空门面转让给原告，房屋租金由原告收取。2012年12月31日被告逾期未付房租后原告多次找被告支付房屋租金，被告以种种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，并判决被告支付拖欠房屋租金、滞纳金、违约金等合计279203元。2013年7月1日后的租金按每年159200元的标准支付至被告实际腾出租赁房屋日止，2013年7月1日后的滞纳金按日633元的标准支付至被告实际腾出租赁房屋日止。
原告王爱中为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、房屋租赁协议1份，拟证明原、被告之间签定了房屋租赁协议，协议中约定了原、被告之间的权利和义务的事实；
2、转让协议1份，拟证明涉案房屋的所有权人为原告王爱中，收取房租费用的权利人是原告王爱中的事实；
3、收据1份、拟证明原告王爱中已付清另一出租方罗某某房屋转让相关款项，罗某某对出租房屋不享有任何权利的事实；
4、房产局的房产登记信息1份，拟证明涉案房屋的所有权人为原告王爱中的事实。
被告文新平辩称：1、原告所述不是事实，2009年11月8日，当时签订的租赁合同是由文新平与王爱中及出租人罗某某三人签订的，合同是有效的；2、合同双方租金交付方式，用在文新平的住房的费用抵扣原告的租金，这是一种支付习惯。3、原告在诉状中所称，2011年，原告与罗某某私自签订房屋转让协议，被告对此毫不知情，该合同是出租人内部签订的协议，不能对抗被告文新平。罗某某在文新平所经营的宾馆花费的住房费用应按照房租支付习惯予以抵扣。
被告文新平为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、前台账单1份，拟证明从2012年3月至今，出租方罗庆辉一直在被告文新平所经营的宾馆居住，未支付房费，在前台签字，确定由房费（99739元）抵扣房屋租金的事实；
2、收据1份，拟证明被告方文新平交了2012年整年的房租158000元的事实；
3、谭某某证言1份，拟证明另一出租方罗某某一直在被告文新平所经营的宾馆居住，未支付房费，在前台签字，确定由房费抵扣房屋租金的事实。
本院依法向另一出租方罗某某进行了调查，罗某某对转让协议和收条的真实性无异议，但其认为王爱中并未将转让款实际交付给他，故该转让协议未实际履行，其对该出租房屋依然享有权利。同时罗某某认可在宾馆前台签字由房费抵扣房屋租金的事实。
结合原、被告的质证意见以及本院依法调取的证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以采信，对其证明目的结合具体案情综合认定；对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据1、3的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据以及庭审中查明的情况予以综合认定；证据2本院予以采信；原、被告对本院调取的证据无异议，应予采信。
经审理查明：2009年11月8日，原告王爱中与案外人罗某某作为共同出租方与被告文新平签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：将坐落于攸县县城新世纪装饰城1栋3、4、5、6空共6层房屋，租赁给被告文新平用于经营宾馆服务业，合同双方约定租金为每年159200元，每半年支付一次，由被告在12月31日支付下一年度前六个月的租金，每年6月30日前支付当年度后六个月的租金，双方还就其他事宜进行了约定。2011年7月8日，出租方王爱中与罗某某达成房屋转让协议，罗某某以166万元的价格将其所有的第3、4空房屋转让给了王爱中，约定由王爱中负责收取房屋租金并承担出租房屋的银行按揭贷款及利息。2012年1月1日，被告文新平交付了2012年整年的租金，2012年12月31日起未交付租金。原告多次向被告催收，被告则以罗某某在其经营的宾馆住宿所产生的费用应抵扣房屋租金为由拒付，双方酿成纠纷。
另查明：房屋租赁协议中另一出租方罗某某从2012年3月始一直住在被告文新平所经营的宾馆里，但未支付房费，而是在账单中签字认可以房费抵扣房租。至2013年1月止，总共产生房费99739元，其中2012年5月前的房费为6139元。
2012年5月，文新平与罗某某因房费支付问题发生了纠纷，被告文新平找了王爱中协商以罗某某在宾馆住宿的房费抵扣房屋租金事宜，王爱中未同意。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告王爱中及案外人罗某某与被告文新平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方均应依约履行。本案原、被告在租赁协议中对房屋租金的数额、支付时间有了明确的约定，被告文新平未按照约定的期限支付租金，原告作为出租方，其要求被告文新平支付房屋租金79600元的诉讼请求本院予以支持。但因租赁协议当事人对支付方式并未约定，故被告方辩称以另一出租方罗某某所产生的房费抵扣房租的形式支付房屋租金的主张本院予以支持。2011年7月，出租方王爱中与罗某某就房屋转让达成协议，双方约定房屋归王爱中所有，房租由王爱中收取。但就这一事实的发生原告王爱中没有证据证明其及时告知了被告文新平。2012年5月，被告文新平与另一出租方罗某某因房费发生纠纷后找王爱中协商处理罗某某拖欠房费事宜未果，表明被告文新平已明知原告王爱中对该支付方式不予认可，故对于2012年5月份之后罗某某所产生的房费不能抵扣房屋租金，但鉴于原告王爱中没有就其与罗某某房屋转让一事及时告知被告文新平，对于2012年5月份之前产生的6139元房费应当予以抵扣。因被告文新平迟延交付租金有一定的原因，且双方均有过错，故原告要求解除租赁协议，并要求被告支付滞纳金120003元和违约金79600元的诉讼请求本院不予支持，原、被告均应继续履行合同。
综上所述，被告文新平应支付所欠原告王爱中2013年元月一日以后的一年度房租159200元。被告文新平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文新平在本判决生效后十五日内一次性支付原告王爱中2013年度房屋租金159200元，2012年5月前罗某某的住宿费6139可以从中予以抵扣；
二、驳回原告王爱中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5488元，由被告文新平负担1443元，原告王爱中负担4045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。