湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初959号
原告：陈匡军，男，1973年5月21日生，住郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：刘家华，1962年6月1日出生，住湖南省郴州市苏仙区，系原告陈匡军表姐夫。
被告：湖南金旺铋业股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区锁石路1号。
法定代表人：吴祖祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何淑贞，1992年4月16日出生，湖南金旺铋业股份有限公司法务专员，住湖南省资兴市。
原告陈匡军与被告湖南金旺铋业股份有限公司（以下简称金旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈匡军及委托诉讼代理人刘家华，被告湖南金旺铋业股份有限公司的委托诉讼代理人何淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈匡军向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告劳动关系；2、被告支付原告加班费10143元；3、被告向原告支付1个月的经济补偿金4500元；4、被告依照劳动合同法第四十七条规定向原告支付经济赔偿金2×4500=9000元；5、被告支付原告绩效工资1341元；6、被告补原告五险一金15688.27元;7、被告支付原告年终奖10000元；8、被告支付原告办公事报销费用994元；9、按劳动法工作交接1个月，被告要原告1天之内离开公司，补原告一个月的工资4500元；10、被告没有出具书面辞退证明给原告，双方劳动合同仍然有效，被告补原告2015年7月18日至2016年5月的工资49500元、误工费420元（公交、的士费、电话费等）；11、被告返还扣除原告的服装费730元；12、被告按劳动法规定支付原告迟发工资滞纳金28878.22元；13、被告支付原告一次性就业补助金30000元，上述2-13项被告应支付原告人民币256674.26元。事实及理由：2015年3月初，被告聘请原告为其财务经理，原告从入职之日就天天加班到很晚。在规划和理顺财务工作后的2015年6月底，突然接到被告财务总监李智灵电话通知，要求原告把财务工作交给他人接替。被告公司没有书面辞退书就是口头说要原告我一天之内办理交接好并离开公司。原告在被告处上班时间共为4个月,只领取3个月工资，被告要补发原告一个月工资4500元。另原告试用期一个月，第二个月转正了，应该有绩效工资,被告未支付。原告至今也没有收到公司出具的《解除劳动合同证明书》，所以原告从2015年3月至2016年6月都是被告公司员工,应补发期间工资。郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会劳人社仲案裁字（2016）9号仲裁裁决书，对原、被告之间的劳动关系事实认定不清，适用法律不当。原告为此提起诉讼。
被告金旺公司辩称，一、原告于2015年3月16日起在被告公司工作，从事财务主管一职，试用期为2015年3月16日至2015年6月16日，试用期工资标准为4000元/月，由于原告在职期间，专业水平差，工作技能欠缺等不符合岗位要求，被告公司认为其试用不合格，原告知悉后，于2015年6月19日向被告提出离职并办理移交手续，之后再无劳动关系；二、根据被告公司规章制度，员工加班需提出申请，并由分管副总签字确认，原告在被告处工作期间，非但没有加班记录，反而经常迟到、早退、旷工；三、原告在被告处工作未过试用期，不存在计算绩效工作；四、原告提出10万元的年终奖无事实和法律上的依据；五、关于五险一金，原告在被告处工作三个月，被告已为其购买三个月的保险；六、原告所在岗位并无对外事项，不存在产生办事费用；七、原告提出工作交接要一个月时间没有法律规定，纯属其个人臆想；八、关于服装费，原告在被告处领取了二套价值946元的西装，按照被告公司的规章制度，原告在被告处工作三个月，不符合获得工装这项福利待遇要求，被告收取相应的服装费用是合情合理合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、加班明细表，被告质证认为是原告单方制作，不予认可，本院认为，该加班明细表未经被告方签字确认，被告不认可，本院不予采信；2、辞退书复印件，被告认为是复印件，不予认可，本院认为该辞退书与被告提交的内容基本一致，本院予以采信；3、原告与被告公司李智灵的QQ通话记录，被告对其真实性持有异议，但未提交证据予以证实，本院对该证据的真实性予以认可，对其证明方向由本院根据查明的事实予以确认；4、劳动合同书复印件，被告对其真实性提出异议，本院认为，原告未提交原件，本院无法核实其真实性，故不予采信；5、原告在交通银行尾号3715账号的明细表复印件，拟证明原告领取了每月4000元工资，被告未支付绩效工资，被告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，认为原告尚在试用期，不存在发放绩效工资，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明方向由本院根据查明的事实予以确认；6、的士费，被告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，的士费票据的时间与仲裁、开庭日期不相符，本院认为，该的士费是否本案有关，无法核实，对此张票据本院不予采信。
被告金旺公司提交的证据：1、劳动合同书复印件，原告认为合同书中试用期日期有改动，但未提交相关证据，庭审中原告认可与被告于2015年3月16日签订了一份劳动合同，故对该合同的真实性本院予以认可；2、新员工面试审批表，原告认为是被告伪造的，本院认为该审批表是被告公司工作流程，与原告无关，本院不予采信；3、员工离职申请表，原告认为与其提交的不一致，离职类型有改动，庭审中被告认可离职类型打勾部分系被告勾上去的，对该申请表的真实性本院予以采信，对离职类型由本院根据查明的事实予以确认；4、考勤明细，原告认为不真实，有篡改，本院认为该考勤明细是被告单方制作，本院不予采信；5、参保证明，原告认为被告没有为其购买3、4月的五险一金，对其真实性未持异议，本院予以采信；6、工作表现说明，原告对其真实性有异议，不认可，本院认为该说明是被告单方制作，原告不认可，本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，被告金旺公司招聘原告陈匡军从事财务工作，2016年3月16日，双方签订一份《劳动合同书》，主要约定：一、被告聘请原告从事财务主管岗位工作；二、固定期限：2015年3月16日至2016年3月15日，试用期自2015年3月16日至2015年6月16日；三、原告试用期基本工资为4000元/月，试用期满后基本工资为4000+绩效/月等。原告入职后，在公司任税务会计岗位一职，并领取了二套西服。工作期间，被告认为原告不遵守厂纪厂规，无责任心，不符合岗位要求。2015年6月18日，原告向被告提交了一份员工离职申请表，被告经审批后予以同意，原告于当日办理完工作交接手续，2015年6月19日，原告在员工离职移交结算表上离职人声明“我确认上述手续已办理完毕，即日起解除/终止我与公司的劳动合同”处签名确认。之后未再去被告公司上班。
2016年5月20日，原告向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年6月12日，该会作出苏人社仲案裁字（2016）9号仲裁裁决书，裁决驳回申请人陈匡军的仲裁请求。原告不服此裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订了固定期限劳动合同，劳动合同期限为一年，试用期为三个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月，被告辩称原告应聘的岗位有其特殊性，故约定试用期为三个月与法律相悖，本院不予采信，合同约定第三个月试用期应该视为劳动合同期限。原告诉请解除与被告的劳动关系，因原告主动向被告提出辞职，并于2015年6月19日交接完工作后正式离职，双方劳动关系早已解除。原告诉请解除劳动关系，本院不予支持。因原告主动提出辞职，被告未违反法律规定，原告诉请被告支付1个月的经济补偿4500元及经济赔偿金9000元不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付绩效工资1341元、年终奖100000元、办公事报销费用994元、误工费420元、迟发工资滞纳金28878.22元及一次性就业补助金30000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告补发其2015年7月18日至2016年5月工资49500元，鉴于双方劳动合同已于2015年6月19日解除，不存在补发工资一说，本院不予支持。原告诉请被告补五险一金15688.27元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，故原告请求被告支付“五险一金”的主张应由行政部门处理，本院不予处理。原告诉请被告返还服装费730元，被告辩称原告入职时领取了二套西装价值946元,离职时将服装带走,按公司规定未满一年服务期限需按支付服装使用费用，本院认为，被告未提交证据证明公司有此规定并告知原告，其扣除服装费用缺乏依据，庭审查明被告实扣服装费为709.5元,本院依法予以核减原告的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》经六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金旺铋业股份有限公司于本判决生效十日内退还原告陈匡军服装费709.5元；
二、驳回原告陈匡军其它诉讼请求。
案件受理费10元,由被告湖南金旺铋业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓德生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈俊希