山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2863号原告：魏进杰，男，1976年11月1日出生，汉族，个体运输户，住河北省邯郸县。委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被告：韩志超，男，1981年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：李永才，男，1973年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸县。被告：王献峰，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。主要负责人：闫洪彬，总经理。委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。原告魏进杰与被告韩志超、李永才、王献峰、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进杰及其委托诉讼代理人姚发红，被告保险公司的委托诉讼代理人马振伟到庭参加了诉讼。被告韩志超、王献峰、李永才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏进杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、营运损失等共计155556.94元。事实和理由：2016年5月30日5时25分许，韩志超驾驶冀Ｄ×××××号货车沿冠县城区建设路东侧非机动车道由南向北行驶至北环路与建设路路口向东转弯时，与郑志民驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××、冀DXB**挂号半挂车相撞，致车辆损坏。聊城市公安局交警部门认定韩志超负事故全部责任。该事故不仅导致原告所有的车辆损坏，且原告车辆为运营车辆。该事故导致原告魏进杰受伤，乘车人杨芝法受伤，原告作为车主已将杨芝法的损失进行了赔偿，原告取得了追偿权。经查，被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险一份和限额为10万元的不计免赔第三者责任险。被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证请法院核实在事发时的有效性。事故发生时，肇事车辆存在超载的情形，保险公司在三者险限额内免赔10%。原告方的医疗费扣除15%的非医保用药。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等。被告王献峰和李永才在申请参加诉讼时称，王献峰和李永才是冀Ｄ×××××号货车的实际所有人，系其在2016年5月8日自郝秀红处购买的。被告王献峰和李永才于庭审结束后向法院提交书面意见称，韩志超是王献峰和李永才雇佣的司机且王献峰和李永才对保险公司提出的车辆超载及保险公司免赔10%的意见无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的丛台雅颂口腔诊所的收据，非正规票据，本院不予认定。原告提交的车损鉴定报告，被告保险公司虽有异议，但未提交证据，对该报告本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日5时25分许，被告韩志超驾驶违法超载的冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿冠县城区建设路东侧非机动车道由南向北行驶至北环路与建设路路口向东转弯时，与郑志民驾驶的冀Ｄ×××××、冀DXB**挂号重型半挂列车相撞，致韩志超、郑志民及冀Ｄ×××××、冀DXB**挂号重型半挂列车乘车人杨芝法、魏进杰受伤，车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队于2016年6月15日作出道路交通事故认定书，认定韩志超承担事故的全部责任，郑志民、杨芝法、魏进杰不承担责任。在事故处理过程中，原告支出施救费13062元。原告魏进杰受伤后，先后冠县人民医院、中煤社区卫生服务中心住院治疗11天，支出医疗费3220.82元。原告魏进杰出院后在邯郸市口腔医院门诊治疗支出240元。涉案另一受害人杨芝法受伤后，在冠县人民医院住院治疗2天，支出医疗费1839.12元。经山东文正保险公估有限公司鉴定，冀Ｄ×××××、冀DXB**挂号重型半挂列车的损失数额为64070元。原告为此支出鉴定费3200元。经山东正大价格评估有限公司评估，冀Ｄ×××××、冀DXB**挂号重型半挂列车每日停运损失数额为745元，该车的修复期限为20天。原告为此支出鉴定费2873元。冀Ｄ×××××、冀DXB**挂号重型半挂列车登记在邯郸县远航运输有限公司名下，该公司称原告魏进杰系该车实际车主，该车的权利和义务由魏进杰承担。被告王献峰和李永才自称其系冀Ｄ×××××号重型自卸货车的所有人，韩志超系其驾驶员。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿；（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶。；第九条载明：。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。投保人在记载有“免除保险人责任、投保人及被保险人义务。向本人进行了明确说明”“本人对保险条款已认真阅读并充分理解”等内容的机动车投保单中签名。被告王献峰和李永才对被告保险公司所提出的车辆超载及在商业第三者责任险限额内免赔10%的主张也无异议。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事车辆投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告保险公司就免除保险人责任的条款已履行明确告知义务，因此，对于保险公司不承担原告停运损失及在商业第三者责任险限额内免赔10%的主张，本院依法予以支持。对于上述保险公司免赔的部分，应由车辆的所有人即被告王献峰和李永才予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、评估费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。根据冀Ｄ×××××、冀DXB**挂号重型半挂列车的登记车主邯郸县远航运输有限公司的证明，原告魏进杰系冀Ｄ×××××、冀DXB**挂号重型半挂列车的实际车主，该车由魏进杰经营管理，因此原告魏进杰的误工费可参照山东省上年度国有经济交通运输行业单位在岗职工平均工资标准确定。杨芝法的损失已由魏进杰先行赔偿，可由原告向保险公司追偿。原告无证据证明其与杨芝法的护理人员及杨芝法所从事行业，相应误工费和护理费可参照山东省上年度国有经济单位农林牧渔行业在岗职工平均工资标准确定。原告主张的停运损失可参照经鉴定的每日停运损失并结合原告的车辆经鉴定的维修时间及事故的处理期间予以确定。原告主张的施救费和护理费未超出法律的有关规定，本院予以支持。原告提交的救护车费单据应属交通费票据，又原告主张的交通费过高，本院予以酌定。原告主张的营养费无依据，本院依法不予支持。原告的损失项目及数额为：医疗费3220.82+240+1839.12=5299.94元、住院伙食补助费（11+2）×100=1300元、误工费11×192.35+2×147.28=2410.41元、护理费1398元、交通费酌定为1000元、施救费12900元、车辆损失64070元、评估费3200+2873=6073元、停运损失745×（17+20）=27565元，共计122016.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏进杰13408.35元，在第三者责任险限额内赔偿原告魏进杰67473元，共计80881.35元。二、被告王献峰和李永才赔偿原告魏进杰41135元。上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告魏进杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元减半收取计1705.5元，申请费520元，由被告王献峰和李永才负担1890元，由原告魏进杰负担335.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一六年十一月二十三日书记员  穆 彬