wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初936号
原告：李明国，男，1987年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所。
被告：中经商品交易中心有限公司。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告李明国与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告李明国诉称，请求判令：1、确认李明国在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还李明国损失22444.39元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由主要是：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、李明国于2015年10月20日，经中经公司062会员公司员工诱骗，签订了《客户协议书》，至2015年11月23日共损失22444.39元。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由主要如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，李明国签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。《客户协议》约定：李明国与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；李明国与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、李明国所提供的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。
一、李明国虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据李明国所提供的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。李明国所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，李明国诉求诉讼标的为22444.39元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2008］10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10067号
原告姜振群，男，汉族，1964年10月30日出生，住址辽宁省辽中县。
被告王利本，男，汉族，1956年8月22日出生，住址沈阳市铁西区。
原告姜振群诉被告王利本建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王小娜独任审理。原告姜振群经本院合法传唤，未在规定期限内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜振群自动撤诉处理。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告姜振群承担。
审判员 王小娜
二〇一七年一月四日
书记员 王 群
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1755号
原告厚文亭，女，汉族，1951年10月29日生，住青县。
被告李承刚，男，汉族，1965年2月28日生，住沧县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区光荣道E城风景小区2号楼107室，组织机构代码证79417837-9。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李承刚、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告李承刚、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，保全费120元，由原告厚文亭承担。
审判员 朱小妹
二〇一六年八月二十五日
书记员 李培培
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2815号
申请执行人邱某。
被执行人冯某。
被执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
申请执行人邱某与被执行人冯某、唐某甲、唐某乙继承纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1082民初4362号民事调解书确定冯某、唐某甲、唐某乙协助办理鲁K×××××号汽车变更手续。
在执行中，被执行人自动协助办理鲁K×××××号汽车变更手续过户给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4362号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被申请人冯某、唐某甲、唐某乙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执410号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
被执行人：程书起，男，1958年12月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：杨福君，男，1970年10月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：韩秋，男，1969年10月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：赵秀芝，女，1952年4月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：倪红河，男，1962年3月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人程书起、杨福君、韩秋、赵秀芝、倪红河借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月20日立案执行。
本案执行过程中依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执410号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志信
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执410号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，理事长。被执行人：程书起，男，1958年12月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：杨福君，男，1970年10月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：韩秋，男，1969年10月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：赵秀芝，女，1952年4月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：倪红河，男，1962年3月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人程书起、杨福君、韩秋、赵秀芝、倪红河借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月20日立案执行。本案执行过程中依法对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0323执410号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张志信二〇一七年六月二十七日书记员  徐丹琦
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0050号
上诉人（原审起诉人）：蒋茂彪，男，汉族，1975年10月11日生。
上诉人蒋茂彪不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新行诉初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，蒋茂彪对无锡市公安局新区分局南站派出所（以下简称南站派出所）的受案回执不服提起行政复议，2014年6月10日，无锡市公安局新区分局（以下简称新区分局）作出复议决定，驳回申请人蒋茂彪的行政复议申请。2014年6月24日，蒋茂彪以新区分局为被告提起行政诉讼，请求确认新区分局在新公（南）受案字（2014）293号治安案件中处警行为违法。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法律规定。本案具体行政行为经复议，新区分局复议维持决定，故新区分局非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款之规定，原审法院裁定：对蒋茂彪的起诉不予受理。
蒋茂彪不服原审裁定，向本院提起上诉称，南站派出所是新区分局的派出机构，不具备独立法人资格，不能独立承担责任。本案行政诉讼的被告应当是南站派出所的上级主管机关新区分局。请求二审法院撤销原审裁定，判令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案系经复议的案件，且复议机关作出维持决定，故应以作出原具体行政行为的行政机关为被告。蒋茂彪以新区分局作为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于被告的规定，原审裁定正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭 君
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00012号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人卢长胜，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人卢长胜未经批准，擅自占用耕地、园地623平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一四年六月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第214号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款、园地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年十月十三日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第214号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨天宜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4415号
原告：陈晓明，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴巍、赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
被告：祁光，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告陈晓明与被告祁光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祁光经公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300，000元及利息（利息自2016年1月12日计至实际还款之日按月利率2%计息）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订一份借款合同，约定：原告向被告出借300，000元，借用期一年，利息月利率2%，月付。如被告没有按期付息（违约），原告有权在期限内追回本息。同日被告出具借条一份，确认向原告借款300，000元。但被告至今利息分文未付，已构成违约，原告有权依约追回本息，故诉至贵院，敬请依法判决。
祁光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，陈晓明与祁光签订一份借款合同，约定：陈晓明向祁光出借300，000元；借用期一年，期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止；利息月利率2%。同日，祁光出具一张借条，确认向陈晓明借款300，000元。
本院认为，祁光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,视为放弃相应的质证权利。合法的借贷关系应受到法律保护。
综上所述，祁光向陈晓明借款，有借款合同、收条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款300，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈晓明请求月利率按2%自起诉之日计算至付清之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�规定，判决如下：
祁光应于本判决生效之日起十日内偿还陈晓明300，000元及利息（2016年1月12日起，以300，000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由祁光负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 王胜春
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3054号
原告：何红霞，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，总经理。
被告：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住。
被告：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：程丽，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：高翔，男，1986年3月3日出生，住安徽省宁国市。
被告：程丽娟，女，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡中峰，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告何红霞与被告安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月、程丽、高翔、程丽娟、胡中峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，原告何红霞于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何红霞撤回起诉。
本案受理费1680元，已减半收取840元，由原告何红霞负担。
审判员 施璟
二〇一六年十一�十四日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执45号
申请执行人陈永才，男，1969年5月29日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人周春燕，山西锋镝律师事务所律师。
被执行人花雪芳，女，1966年2月3日出生，汉族，
身份证号码：450525196602030529，住北海市海城区铜鼓里七巷41号。
被执行人许家泽，男，1964年5月14日出生，汉族，
身份证号码：450511196405140210，住北海市海城区铜鼓里七巷41号。
本院在执行申请执行人陈永才与被执行人花雪芳、许家泽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日查封被执行人花雪芳、许家泽名下位于北海市徐屋西七巷41号房屋，但该房产已办理抵押登记，且抵押权人为案外人，暂不具备执行条件。2017年7月4日本院依法将被执行人花雪芳纳入失信被执行人名单。经本院查询尚未发现被执行人花雪芳、许家泽有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人花雪芳、许家泽有其他可供执行的财产线索。本院询问申请执行人对终结本次执行程序的意见时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2142号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月十一日
书记员 唐启彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2982号
上诉人（原审被告）山西合生帝景建设有限公司，住所地太原市小店区并州南路6号鼎太风华商务大厦一幢B座办公（单元）0701-0703，组织机构代码证号66239797-5。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）北京亿田清源科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2008室，组织机构代码证号68438286-2。
法定代表人冯大伟，总经理。
委托代理人袁素芹，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人山西合生帝景建设有限公司（以下简称山西合生帝景公司）因与被上诉人北京亿田清源科技有限公司（以下简称北京清源公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人山西合生帝景公司的委托诉讼代理人成鹏及被上诉人北京清源公司的委托诉讼代理人袁素芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月5日，原告北京清源公司为乙方与被告山西合生帝景公司为甲方签订《山西合生帝景5#会所空调冷却机组采购合同》，合同约定：甲方所需的空调冷水机组本体，附属管道与阀门及相应的专属配套辅助设备均由乙方负责供应，合同价款为1120000元；并约定付款方式为全部货物到货、办妥到货手续，为合同价款的60%，货物现场组装、调试运行正常，为合同价款的85%，货物通过负荷运行正常，经甲方验收合格，取得相应的验收合格证明手续，且乙方完成甲方的人员培训、全部技术及档案资料移交，甲方支付总价款的95%，余款作为质量保证金，质保期满且履行相应保修手续后，甲方扣除因乙方货物质量或安装质量而发生的费用后的余款付清乙方......；质保期为出场后的30个月或调试合格后24个月.......；违约责任为如果甲方未能在约定的时间支付有关应付的任何款额，甲方可以与乙方达成延期付款协议，甲方应按照延期付款协议的约定向乙方支付。如果未能达成延期付款协议，或虽达成协议但不能按要求付款，则乙方有权得到未付款额自应支付之日起至实际支付日止的利息补偿。除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率按中国人民银行发布的同期存款利率计算......等。本合同的诉讼管辖地为太原市有管辖权的法院。被告山西合生帝景公司分别于2013年1月9日、2013年7月4日、2014年12月23日、2015年1月21日向原告支付货款112000元、560000元、200000元、80000元，以上合计952000元，剩余货款168000元未支付。庭审中，原告、被告双方均认可货物于2014年4月前已经调试完毕，该设备现在正常运行。2015年4月14日，原告向被告申报竣工初检申请表和竣工资料审查表，其中竣工初检申请表中附竣工报告、竣工资料和自检资料；竣工资料审查表记载已按合同要求全部完成，现上报该工程竣工资料1份2册，已自检合格，请审查，附工程竣工资料标准目录清单。被告在竣工初检申请表中的项目工程（监理）部和竣工资料审查表中的项目部初审意见中均以资料齐全，同意上报签字认可。
一审法院认为，原告北京清源公司与被告山西合生帝景公司签订的山西合生帝景5#会所空调冷却机组采购合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。双方当事人均应按约定履行合同义务，原告已按合同约定向被告交付货物，双方对被告向原告已支付货款952000元，未支付货款168000元，均无异议，本院予以采信。根据被告提供的竣工初检申请表和竣工资料审查表，及双方对2014年4月前原告交付的货物已经调试完毕并正常运行至今均无异议，可以证明原告提供的货物符合合同约定的标准，被告并未对货物的质量提出异议，并已验收完毕，被告应向原告支付剩余货款168000元。原告主张被告支付货款168000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，被告在2015年1月21日支付货款952000元后，并未向原告支付剩余货款，且双方未达成延期付款协议，故被告应支付货款168000元自2015年1月22日起至判决确定之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息。原告主张被告支付原告因本次维权损失33600元，双方签订的合同内容中并无该项约定，故原告主张的该项请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告山西合生帝景建设有限公司于本判决生效后十日内向原告北京亿田清源科技有限公司支付货款168000元，并支付该款自2015年1月22日起至判决确定之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息。2、驳回原告北京亿田清源科技有限公司的其他诉讼请求。
判决后，山西合生帝景公司不服，上诉称：1、上诉人山西合生帝景公司与被上诉人北京清源公司之间的买卖合同尚未达到付款条件。截止目前，北京清源公司尚未完成合生帝景公司人员培训工作，未进行技术及档案资料移交，而且上诉人山西合生帝景公司的结算工作尚未完成，最终结算数额仍未确定。2、上诉人山西合生帝景公司不存在合同违约，不应承担货款利息。被上诉人北京清源公司于2015年4月提出竣工验收申请，2015年7月提交结算资料，上诉人合生帝景公司一直按合同履行结算义务。不应当将暂定合同价款作为最终合同的结算价，而且质保金也不存在支付利息的问题。故请求二审法院查清事实，依法判决。
北京清源公司辩称，上诉人山西合生帝景公司于2014年4月正常使用该设备至今，并无质量问题，对相关人员进行了培训及资料的全部移交，而且该设备已过了质保期。上诉人山西合生帝景公司由于自身原因至今无法完成结算，应当承担延期付款的违约责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，庭审期间，上诉人合生帝景公司认为2016年10月双方结算完毕，尚欠对方168000元。
本院认为，双方签订的山西合生帝景5#会所冷却机组采购合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。双方当事人均应按约定严格履行合同义务，2014年4月前北京清源公司交付了货物且调试完毕并正常运行至今，可以证明北京清源公司提供的货物符合合同约定的标准，同时合生帝景公司也未对设备的质量提出异议。设备已验收完毕，上诉人合生帝景公司未及时予以结算，应承担延期付款的违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费4490元由上诉人山西合生帝景建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈晋婷
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执92号
申请执行人：张向东，男，1964年8月2日出生，住甘肃省文县。
被执行人：孙文勤，男，1971年10月3日出生，住文县。
本院在执行张向东与孙文勤追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行判决义务，现该案执行款申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执92号案件内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘青
二〇一七年七月十八日
书记员 罗昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终287号
上诉人（原审被告）：辽宁保全保安服务有限公司，住所地沈阳市大东区白塔路156号。
法定代表人：张文忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海斌，男，1972年5月21日出生，汉族。
上诉人辽宁保全保安服务有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1905号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人辽宁保全保安服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁保全保安服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁保全保安服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月五日
书记员 张家铭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4575号
原告：刘全帅，男，汉族，1976年12月13日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告刘全帅与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区�屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告刘全帅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4575号原告：刘全帅，男，汉族，1976年12月13日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告刘全帅与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区�屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告刘全帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执78号
申请执行人：周仕孝，男，1962年10月22日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人阙晓刚，男，1966年1月20日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人周仕孝与被执行人阙晓刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘1224民初1866号民事判决书，被执行人阙晓刚应返还申请执行人周仕孝借款30000元及利息11380元，承担案件受理费745元及执行费530元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人除每个月的工资收入3000余元外，无其他财产收入可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已冻结被执行人工资收入。经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年七月十一日
书记员 田立力
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1364号
上诉人（原审被告）唐铁立，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）蔡长辉，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人唐铁立因与被上诉人蔡长辉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初439号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人唐铁立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐铁立自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 妤
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第316号
原告：蔡直伟。
被告：郭锦平。
被告：周金仙。
原告蔡直伟为与被告郭锦平、周金仙民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告郭锦平、周金仙下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡直伟到庭参加诉讼，被告郭锦平、周金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡直伟起诉称：二被告系夫妻关系。被告郭锦平于2013年8月3日、11月14日、11月16日、12月14日四次向原告借款20000元、15000元、31000元、13000元，合计79000元，被告郭锦平出具借条4张。后原告催讨未果。请求法院判令二被告偿还借款本金79000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至执行完毕之日的利息。
被告郭锦平、周金仙未作答辩和举证。
原告蔡直伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条4张。用以证明被告郭锦平向原告借款的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份。用以证明二被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告郭锦平、周金仙送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郭锦平、周金仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人郭锦平仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告周金仙对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锦平、周金仙于本判决生效后十日内返还原告蔡直伟借款本金79000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月8日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告郭锦平、周金仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1775元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 卢蔚蔚
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第00079号
申请执行人赵某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组。
负责人李某某，系该组组长。
赵某某诉咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年7月14日做出的（2014）渭城民初字第00419号民事判决书已发生法律效力，但义务人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组未能按照生效法律文书履行自己的义务，2014年10月24日权利人赵某某向本院申请强制执行，2014年11月28日本院备案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结（或扣划）被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组在其村村民委员会名下的银行存款4600元（大写：肆仟陆佰元整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年十二月一日
书记员 樊强利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6111号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙陈展。
被告：杨维青。
被告：叶柱桉。
被告：庄海云。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙陈展、杨维青、叶柱桉、庄海云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年7月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波，被告叶柱桉到庭参加诉讼，被告孙陈展、杨维青、庄海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告孙陈展未归还借款，被告杨维青未承担共同还款责任，被告叶柱桉、庄海云未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告孙陈展即时偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年11月21日起至2015年12月20日止的利息1446.68元及自2015年12月21日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数按月利率10.8500775‰计算的逾期利息；2.判令被告杨维青对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令被告叶柱桉、庄海云对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告对第一项诉请中的自2015年11月21日起至2015年12月20日止的利息“1446.68元”变更为“1325.72元”。
被告孙陈展、杨维青、叶柱桉、庄海云均未作书面答辩，被告叶柱桉在庭审中口头答辩称：担保属实。
被告孙陈展、杨维青、叶柱桉、庄海云均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月8日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率7.233385‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告孙陈展账户。
五、借款用途：购塑料原料。
六、担保情况：被告叶柱桉、庄海云提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、还款期限：2015年12月20日。
八、还款情况：利息按约支付至2015年11月20日，2015年12月20日借款到期未按约还本清息，仅支付利息118.25元，后于2015年12月21日支付利息2.71元，其余借款本息未清偿。
九、尚欠本息：本金200000元，自2015年11月21日起至2015年12月20日止的利息1325.72元，及自2015年12月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：2015年1月8日，原告与被告孙陈展、叶柱桉签订合同号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150002389号的个人循环保证借款合同；同日，被告杨维青向原告出具共同还款承诺书，被告庄海云向原告出具连带责任保证担保函。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份，共同还款承诺书一份，连带责任保证担保函一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告孙陈展、叶柱桉之间签订的个人循环保证借款合同，以及被告杨维青向原告出具的共同还款承诺书和被告庄海云向原告出具的连带责任保证担保函，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告孙陈展，被告孙陈展理应按约还本付息。被告孙陈展未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告杨维青自愿承诺承担共同还款责任，故应与被告孙陈展共同偿还。被告叶柱桉、庄海云自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙陈展追偿。原告庭审中变更诉讼请求未损害四被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙陈展、杨维青、庄海云未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙陈展于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款200000元，支付至2015年12月20日止的利息1325.72元，并支付自2015年12月21日起至实际清偿日止以借款200000元为基数按月利率10.8500775‰计算的逾期利息；
二、被告杨维青对上述判决第一项确定的被告孙陈展的付款义务承担共同还款责任；
三、被告叶柱桉、庄海云对上述判决第一项确定的被告孙陈展的付款义务各自承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙陈展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计2276.50元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年七月二十一日
代书记员 胡铭洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2125号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，地址即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告冯作晓。
被告刘俭英。
被告于正云。
被告林式岁。
被告于周波。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告冯作晓、刘俭英、于正云、林式岁、于周波金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2015年8月11日，自愿申请撤回对被告冯作晓、刘俭英、于正云、林式岁、于周波的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉。
案件受理费647元（原告预交），减半收取323.5元，由原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年八月十一日
书记员 孙立波
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第75号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人姜某某，男，朝鲜族，初中文化，无职业，现住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2014年8月28日被沈阳市公安局取保候审。
辩护人田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人姜某某犯偷越国（边）境罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人姜某某及辩护人田晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某某于2006年在辽宁省鞍山市千山区达道湾镇办理了姓名为姜竣浩的虚假户籍，后以此虚假身份在辽宁省鞍山市出入境管理部门申领了号码为Gxxxxxxx的普通护照，并持该护照在2007年12月至2010年11月期间在沈阳桃仙机场等地偷越国境19次。被告人姜某某于2014年8月28日到沈阳市出入境管理局主动投案。
本院认为，被告人姜某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人姜某某在案发后主动到出入境管理局投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，故可对其依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人姜某某系主动投案，且到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，构成自首，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 梁志昕
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 范莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1133号
原告：周银钱。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：蒋乐琴。
委托代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告周银钱与被告蒋乐琴合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周银钱撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告周银钱负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 施古月
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第146号
原告李占祥，男，1976年5月9日出生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告张喜军，男，1966年8月29日出生。
原告李占祥诉被告张喜军健康权纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法由审判员郭选让独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李占祥的委托代理人张建开，被告张喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占祥诉称：2001年1月23日（除夕）夜12时左右，原告因和妻子生气，到岳父家找人劝解。行至被告家门口时，被告上来就对原告殴打，将原告左眼打伤，致原告左眼明显萎缩内陷，无光感，左眼球后壁破裂，最终眼球被摘除。经法医鉴定，原告构成重伤，被评定为5级伤残。原告受伤后为救治伤病花去巨额医疗费用。被告外逃后被抓获归案，经滑县人民法院和安阳市中级人民法院审理，被告以故意伤害罪判处有期徒刑六年又六个月。刑事诉讼过程中，原告于2013年11月5日提起附带民事诉讼，2013年12月9日撤回起诉。被告对原告的损失一直没有赔偿，现向法院起诉，要求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失140000元；二、涉诉费用由被告承担。
被告张喜军辩称：被告没有打原告，原告在刑事诉讼中所提供的伤情照片是没有包扎之前的，照片上没有原告被打伤的痕迹。法医鉴定上也只显示原告构成重伤，而不显示是怎么造成的。原告说的都是假话，法院对被告作出的刑事判决也是在证据不足的情况下作出的，自己就不应该被判刑。总之不应由被告承担对原告的赔偿责任。
经审理查明：2001年1月23日24时许，原、被告发生口角厮打，被告将原告左眼部打伤，2001年1月26日到新乡医学院第一附属医院住院治疗，2001年2月13日出院。经滑县公安局法医鉴定，原告的损伤构成重伤。2013年12月10日，被告张喜军因故意伤害罪被被滑县人民法院判处有期徒刑六年又六个月。被告张喜军不服提出上诉，安阳市中级人民法院维持了一审判决。被告张喜军现在河南省内黄监狱服刑。此案在审理中，原告李占祥提起了刑事附带民事诉讼，后又撤回了起诉。2013年10月15日，河南创诚律师事务所委托安阳维权法医临床司法鉴定所对李占祥的伤残程度进行鉴定，经该所鉴定，原告李占祥因伤残左眼球摘除，评定为五级伤残。
另查明，河南省2013年度计算人身损害赔偿损失基础数据标准为全省农林牧渔业平均工资为24457元／年，全省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，全省农村居民人均纯收入8475.34元／年，2013年农村居民人均消费支出5627.73元／年。
又查明，被告李占祥系农村户口，应扶养人是其子李强，2000年3月2日出生，2001年年满一周岁，生活费计算17年。
原告李占祥的合理损失有：1、新乡医学院第一附属医院花费7160元；2、住院期间伙食补助费和营养费760元（20元／天×19天×2）；3、护理费为1511.72元（24457元÷365×19）；4、残疾赔偿金自2013年10月15日定残之日起计算20年，共101704.08元（8475.34元／年×60%×20年）；5、鉴定费500元；6、被扶养人生活费为28701.42元（5627.23×60%×17÷2）；7、误工费从2001年1月24日起计算至原告出院之日2001年2月13日，共计1407.12元（24457÷365×21天）；8、交通费可酌定为500元；9、精神抚慰金酌定为15000元。以上费用共计157244.34元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，以及1、滑县人民检察院滑检刑诉（2013）427号刑事起诉书一份，滑县人民法院（2013）滑刑初字第464号刑事判决书一份，安阳市中级人民法院（2014）安中刑一终字第64号刑事裁定书一份，原刑事诉讼案卷中的卷宗材料（刑事附带民事起诉状复印件一份，撤诉书复印件一份，安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份）；2、新乡医学院第一附属医院病历一份，安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定费收费票据一张，户口本一份予以证明，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益应当得到保护。被告张喜军与原告李占祥发生厮打，将原告李占祥打成重伤，原告李占祥伤残等级为五级伤残，被告张喜军应当承担全部责任。原告要求赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计140000元不超过法律规定，本院予以支持。张喜军故意伤害一案经过两级法院审理，其故意伤害李占祥身体，致人重伤的法律事实已经被生效的刑事判决认定。故被告辩称原告所说都是假话，其所受伤害不是由被告造成，法院刑事判决证据不足的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张喜军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占祥各项经济损失共计人民币140000元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张喜军负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭选让
二〇一四年十月十七日
书记员 郝田亮
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第150号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人董某，电力工程施工人员。因本案于2013年9月15日被刑事拘留，于同年10月10日被取保候审，于2014年9月19日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人张某甲，电力工程施工人员。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人潘某，电力工程施工人员。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人徐某，电力工程施工人员。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人张某乙，电力工程施工人员。被告人张某乙曾因携带管制刀具，于2007年3月被扬州市宝应县公安局行政拘留三日；曾因盗窃，于2010年7月被张家港市公安局行政拘留十二日。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人于某，电力工程施工人员。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人杨某，电力工程施工人员。因本案于2013年10月10日被取保候审。
被告人周某，江苏兴隆防腐材料设备有限公司职工。因本案于2013年11月29日被取保候审。
辩护人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告人李某，江苏兴隆防腐材料设备有限公司职工。因本案于2013年11月29日被取保候审。
辩护人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某、周某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某、被告人周某及其辩护人奚彩忠、被告人李某及其辩护人何维剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某均为南通宾城公司电力工程施工人员，张某甲和张某乙是亲兄弟；被告人周某、李某均为江苏兴隆防腐材料设备有限公司职工。
2013年9月14日21时许，被告人董某、于某、徐某、潘某在扬中市开发区金惠饭店大厅喝酒，被告人周某、李某及其同事许天安、段某（另案处理）等十余人也在该饭店喝酒。后徐某、潘某先行离开，董某以苏北老乡身份向李某等人敬酒，因见周某杯内无酒便出粗言，周某、李某等人欲殴打董某，被于某劝阻。后于某找到在该饭店附近的新飞网吧上网的被告人杨某、张某乙等人，将酒多的董某扶离酒店。在经过新飞网吧门口时，董某、于某、杨某、张某乙等人，与周某、李某等人相遇，周某等人上前和董某再次发生争吵、推搡，并将前来劝阻的杨某打了一耳光。经许天安劝阻，双方各自走开。因董某酒多不便行走，张某乙致电张某甲，叫其开车来接，并与董某、于某、杨某等人在兴隆建行门口等候。当晚22时许，周某、李某等人欲到开发区好又多超市购物，在兴隆建行门口又遇到董某等人，周某上去对董某辱骂、殴打，李某冲上去脚踹董某，双方拳打脚踢。而后，被告人张某甲、徐某、潘某驾驶电力工程车至兴隆街寻找张某乙未果，遂致电张某乙，得知董某等人正被他人殴打，即从车上分别拿了“绝缘子”、铁锹、钢管等工地用具赶至建行门口。周某、李某等人见对方手里有工具，便往兴隆幼儿园等方向分散跑开，董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某等人追上周某、李某等人，双方互殴，张某甲持“绝缘子”、徐某持铁锹、潘某持钢管分别对李某、段某、赵某、陆某等人殴打，董某、于某、杨某、张某乙与周某、李某等人互相拳打脚踢，斗殴致使多人受伤。经法医鉴定，李某、赵某、段某、陆某的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人董某、周某、李某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某已经赔偿被害人陆某、赵某、段某等人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某、周某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、陆某、段某等人的陈述，证人成某、余某甲、余某乙等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，立案决定书，行政处罚决定书，扬中市人民医院出院记录，江苏大学附属医院出院小结，作案工具照片，扬中市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某、周某、李某随意殴打他人，破坏社会秩序，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。扬中市人民检察院指控被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、杨某、于某、周某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、杨某、于某是共同犯罪，在共同犯罪中，七被告人均起主要作用，均系主犯。被告人周某、李某是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董某、周某、李某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人董某、张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某已经赔偿被害人赵某、段某、陆某等人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人周某的辩护人、被告人李某的辩护人提出的被告人周某、李某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张某甲、潘某、徐某、张某乙、于某、杨某、周某、李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一、三条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日至2015年11月22日止）。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
六、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
七、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
八、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
九、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 姚 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姚 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第752号
原告周某某。
被告王某某。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告20XX年经人介绍相识并确立恋爱关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后被告嗜酒无度，经常打骂砸东西，我忍无可忍，于20XX年初向法院起诉离婚，后经法院调解，我无奈撤诉，现事隔半年，本以为被告能悔过，但被告却变本加厉，对我大打出手，终于我鼓足勇气再次向贵院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告王某某辩称，如果原告同意给我钱，我就离婚，如果她不同意分割她的财产，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。原、被告在庭审中经调解未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故准许原告的离婚请求。关于原告称婚后共同债务60万元，原告自认是自己所借愿意自己偿还，本院不予分割。关于原告称被告婚后在黑龙江购买一处房产系其婚后共有房产，被告予以反驳，且原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于被告称婚后有夫妻共同存款，被告未提供相应证据，且原告提供证据证明双方共同签订财产独立协议，故对被告分割存款的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1942号
原告陈根娣，女，住上海市。
原告梁官赢，男，住上海市。
委托代理人陈根娣（系原告梁官赢之母亲），住上海市。
被告陈和扣，男，住上海市。
委托代理人陈玉琴（系被告陈和扣姐姐），住上海市。
原告陈根娣、梁官赢诉被告陈和扣相邻关系纠纷一案，本案于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告陈根娣及其作为原告梁官赢的委托代理人，被告陈和扣及其委托代理人陈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根娣、梁官赢诉称，原、被告系楼上、下邻居关系（原告住上海市201室，被告住上海市104室）。被告在2005年搬入上海市104室（以下简称“104室”）后，私自违章搭建房屋天井平顶，由于楼上居民扔下的垃圾堆积在平顶上，日久造成垃圾腐烂，异味严重，老鼠和苍蝇横行，致使原告平日里无法开窗，且堆积的垃圾也存在一定的安全隐患。虽经多方协商，原、被告仍未能解决纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告拆除位于上海市104室天井平顶，恢复原状。
被告陈和扣辩称，被告是2005年买下104室房屋，同年5月搬入该房屋，搬入之前天井内已有搭建好的平顶，并非被告搭建。被告之前经常清理天井平顶的垃圾，只是在2012年8月至2013年3月期间，因父亲重病耽误了平顶的清理打扫，最近被告已经清理过，应该不会对原告造成什么影响。此外，被告住上海市20号，原告住上海市22号，原、被告不是垂直相邻，即使有影响也非常有限，原告起诉没有依据，故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系母子关系，也系上海市201室（以下简称“201室”）房屋的所有权人。被告系隔壁20号104室房屋的权利人和实际使用人。原、被告系楼上、下间接相邻关系。
上海市长宁区20、22号共六楼，22号201室位于楼道的东侧，20号104室位于楼道的西侧。201室房屋为两室一厅户型，客厅朝东面有一扇窗，打开后即看到深井及平顶。104室房屋也为两室一厅户型，深井位于客厅的西侧。现因搭建平顶，平顶下与被告客厅连为一体。平顶留有一小洞，被告可通过该洞口来到平顶上，通常被告也正以此方法来打扫平顶。由于平顶搭建后，除该洞口没有其他正常方法可至平顶上，打扫较为困难，而楼上住户不时会向下扔垃圾，较易造成垃圾堆积。
2012年8月至2013年3月间，因被告父亲重病，耽误了平顶上的清理工作。平顶上垃圾堆积严重，日久造成垃圾腐烂，异味严重，老鼠和苍蝇横行，致使原告平日里无法开窗，虽经多方协商，原、被告仍未能解决纠纷，故原告诉至法院。
另查明，被告系2005年购入104室房屋并入住，购买该房屋时即搭建有平顶，平顶下与客厅实际相通。
以上事实，有201室房地产权证、104室房屋产调信息、现场照片打印件及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。虽然本案104室房屋平顶虽非被告搭建，但目前被告是104室房屋的产权人和实际居住人，如果目前的房屋对相邻人造成了损害，应由被告承担相应责任。目前除被告平顶留有的洞口可进入平顶外，他人无法直接进入平顶，故进入平顶较为困难。楼上居民又不时会扔下垃圾，一旦疏于清理就会造成垃圾堆积，而这种情况也确实发生了。垃圾堆积后日久腐烂，易发出异味，虫鼠也增多，继而影响周围居民的生活环境。被告有义务消除这一隐患，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈和扣应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市104室深井内的平顶。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告陈和扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08518号
原告李德山，男，1938年7月30日出生。
被告北京圣火暖通水暖超市有限公司，住所地北京市丰台区丰北路49号。
法定代表人王丰，职务董事长。
委托代理人周延新，男，1979年9月20日出生。
委托代理人王广付，男，1964年9月19日出生。
原告李德山与被告北京圣火暖通水暖超市有限公司姓名权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德山，被告之委托代理人周延新、王广付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月认购被告暖气四组，保修期内四组全部锈蚀漏水，被告拖延至半年有余才免费更换两组。原告只好于2008年11月11日和12月7日重新认购两组，被告拖延十一个月，于2009年11月7日才派员携货上门安装。2014年2月，新装的一组暖气突然爆裂，水漫403室并殃及303、203室，造成财产水浸侵害。此时，距保修期终止还有272天。事发后原告与被告联系，直至2014年2月15日上午11时35分被告才派员到场视察，并出示“圣火暖气超市客户服务单”，注明“系统上查：定货时间2008年12月31日”，并再三强调，定货日期就是安装日期，所以已过质保期。2014年3月6日，被告又发送传真“圣火采暖安得瑞安装保修合同单”，原告认定，客户签名系伪造，对安装时间有异议。后经多次电话协商未果，原告将被告诉至法院，经法院判决被告全额赔偿原告损失及诉讼费，并经强制执行结案。但在此前庭审中，被告隐匿事实，毁灭证据，更无法接受的是被告在法庭之上、法官面前出示的证据，证据上伪造、模仿原告签名。原告认为，被告的行为侵害原告的姓名权，现要求被告赔偿2万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：法律规定侵犯他人姓名权是指，盗用或冒用他人姓名进行活动，从而达到不正当的利益和目的的违法行为。而原、被告之间是买卖合同关系，原告作为被告的客户，被告将每位购买产品的客户进行登记留存备案完全正当合理，被告记录原告姓名、购买商品等信息完全合理合法。且原告并非知名人士，即便是知名人士，被告也没有利用其姓名进行活动从而获取不正当利益。故，被告未侵害原告姓名权。另外，原告以报复为目的滥用诉权，属于恶意诉讼，扰乱司法秩序。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，原告曾以财产损害赔偿纠纷为由在本院起诉被告。在该案中，本院查明，2008年12月6日，原告从被告处购买佛罗伦萨牌散热器，价格为500元。2009年11月，被告工作人员到原告家上门安装，安装位置为北卧。2014年2月，被告上门安装在北卧的佛罗伦萨牌一组突然爆裂，造成原告床、地板、衣物等财产受损。2014年4月9日，原告向法院提出申请，要求对受损的床、地板、衣物等财产进行价格评估。经北京市高级人民法院随机确定北京京评价格有限公司对受损财产进行了评估。评估结论：“经运用成本法及市场法评估，东城区东直门外大街15号楼1门403室因暖气漏水造成的室内财产损失为：人民币10047元”。该案本院经审理认为，本案争议的焦点系被告给原告家北卧安装的佛罗伦萨牌散热器突然爆裂漏水是否在保修期内。根据原、被告双方向法院提交的购买散热器的销售合同，原告于2008年12月购买佛罗伦萨牌散热器是事实，但对于实际安装时间，原告向法院提交了安装验收单，该验收单记载，安装日期为2009年11月7日，被告单位安装员和原告均在该验收单上亲笔签字认可，故原告提交的安装验收单系有效证据。被告虽亦向法院提交了安装保修合同单，该合同记载原告购买的系佛罗伦萨牌散热器，计划安装日期为2008年12月31日，但该合同未有原告的签字，庭审中被告亦认可原告的签名系单位员工代签，故被告提交的该证据不能证明系实际安装日期，本院不予采信。另原、被告双方向法院提交的散热器订货、安装、保修合同附件中第6条规定：“本产品在正确使用情况下质保期为五年。由圣火采暖安装的暖气，安装质量保二年，安装完成之日起开始计算。在质保期间，因暖气质量问题或安装问题给客户造成损失的，圣火采暖负责按评估定损结果赔偿或先行赔偿客户的直接财产损失。”根据此条规定，被告于2009年11月7日给原告方安装的散热器至该散热器爆裂漏水系在五年质保期内，现原告要求被告赔偿其经济损失，理由充分，本院予以支持。北京京评价格有限公司已对原告房屋内受损财产的价值作出了结论，其价格是明确的，被告应按照评估报告的结论赔偿原告合理的经济损失。被告辩解，质保期五年的计算起始时间应从原告购买之日即2008年12月开始计算，本院认为，原、被告双方虽于2008年12月签订了购买佛罗伦萨牌散热器的买卖合同，但原告方未实际提货，该散热器仍放置在被告处保存，原告未正常使用，故被告的辩解无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，因原告未向法院提供证据，证明其财产受损失亦给其身体或精神造成严重的伤害后果，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。该案本院判决如下：一、自本判生效之日起七日内，北京圣火暖通水暖超市有限公司赔偿李德山财产损失费一万零四十七元，购买佛罗伦萨牌散热器和标准材料费五百元，共计一万零五百四十七元。二、驳回原告的其他诉讼请求。对于该判决，双方均未上诉。
因原告认为被告所提交的材料中伪造其签名，以侵犯其姓名权为由提起本案诉讼。在本案诉讼中，除要求被告赔偿2万元外，原告还曾要求被告书面赔礼道歉。本案中，被告亦认可相关原告的签名为其员工代签，但否认系刻意伪造，并不认可侵犯原告姓名权。庭审中，被告当庭向原告进行赔礼道歉，原告对此予以接受。故，原告撤回了要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求。关于赔偿损失一节，双方各执己见。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2014）东民初字第04264号民事判决书，安装、保修合同单等在案佐证。
本院认为：公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告亦认可原告的签名系单位员工代签。现原告不能证明被告的该行为对原告姓名权构成侵害，原告要求被告赔偿2万元，亦未提交相关证据。故原告的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德山要求被告北京圣火暖通水暖超市有限公司赔偿二万元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担70元，被告负担80元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 勃
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0575号
原告周国柱，农民。
委托代理人杜井�，阜宁益林法律服务所法律工作者。
被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海北路47号。
法定代表人朱为富，该公司总经理。
被告孙怀素，市民。
上列二被告共同委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原告周国柱与被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司、孙怀素民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国柱的委托代理人杜井素、被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司法定代表人朱为富及被告孙怀素的共同委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国柱诉称，我和被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司的法定代表人朱为富及被告孙怀素均系熟人关系，2013年7月份左右，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司向我借款人民币250000元，双方约定按照同期银行利率的四倍计息，当时未出具条据，后经我多次催要，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司于2014年3月25日出具收据一份，并由被告孙怀素提供担保。后被告一直未有归还本息，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司又于2014年8月12日出具收据一份，为2013年7月1日至2014年8月12日的利息66900元。时至今日，二被告未有归还借款本息，特具状请求判令二被告偿还借款250000元及利息66900元，并承担本案诉讼费用。
被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司、孙怀素共同辩称，2014年3月25日，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司向原告出具借款25万元的条据是事实，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司有义务承担该25万元借款的偿还责任，但该借款未约定利息；原告主张该借款利息66900元，无事实依据，另双方约定的月息2%，明显超出法定利率的标准，对于超出的部分请求�院依法核减。被告孙怀素仅对250000元借款的本金承担担保责任，对于2014年8月12日的条据，被告孙怀素不知情，其不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年3月25日，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司向原告周国柱出具收据一份，载明：交款单位周国柱收款方式现金人民币（大写）贰拾伍万元整￥250000.00收款事由借款，该收据上盖有朱为富印章、阜宁县兴杨空气气体分离有限公司的财务专用章，且收据出纳处盖有朱为军的印章，并由被告孙怀素于2014年3月27日签字担保。2014年8月12日，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司向原告周国柱出具收据一份，载明：交款单位周国柱人民币（大写）陆万陆仟玖佰元整￥66900.00收款事由2013.7.1-2014.8.12日月息2%注，该收据上盖有朱为富印章、阜宁县兴杨空气气体分离有限公司财务专用章，且收据出纳处盖有朱为军的印章。后因二被告未有归还借款本息，为维护自己的合法权益，现原告诉来本院要求处理。
本院认为，原告周国柱与被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司向原告周国柱借款后，应该积极履行还款义务。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙怀素在借款250000元的收据上以担保人身份签名，且双方未有约定具体担保方式，故应当承担清偿责任。被告孙怀素辩称对于对利息66900元不承担担保责任，因250000元借款条据中未约定利率，且原告周国柱与被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司变更并增加了条据利率约定的内容，原告亦未能提供被告孙怀素对此知情的证据，对该辩解，本院予以采纳。对于借款利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司偿还原告周国柱借款本金250000元及利息（自2013年7月1日起至2014年8月12日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告孙怀素对上述借款本金250000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年三月九日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4025号
原告：罗金，男，1980年5月26日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：黎桂新，男，1985年12月3日出生，汉族，住桂平市。
原告罗金与被告黎桂新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗金的委托诉讼代理人李坤志到庭参加诉讼；被告黎桂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款60000元及
支付利息给原告（利息以借款60000元为基数，从借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日被告黎桂新以急需资金周转为由，以其所有的现代牌轿车一辆（车牌号为桂Ｒ×××××）及该车辆的机动车登记证书作为借款担保，质押给原告，向原告借款60000元，但未办理抵押登记手续，约定按月利率5%计付利息，借款期限为三个月，自2016年1月27日起至2016年4月27日止。当日，原、被告签订了《质押借款合同》，原告依合同约定现金支付借款60000元给被告黎桂新。2016年4月5日桂平市龙汇小额贷款有限公司到原告处将被告质押给原告的上述车辆拉走，因为在被告向原告借款之前，被告已经把车辆抵押给桂平市龙汇小额贷款有限公司，并办理了车辆抵押登记手续。此后，原告多次向被告追讨借款，但被告至今仍未返还借款给原告。被告黎桂新既不作出答辩，也不提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日被告黎桂新以急需资金周转为由向原告借款60000元，并以其所有的桂Ｒ×××××现代品牌轿车一辆及该车辆的机动车登记证书作为借款担保，质押给原告，但未办理车辆质押登记手续。原、被告签订了《质押借款合同》，约定按月利率5%计付利息，借款期限为三个月：自2016年1月27日起至2016年4月27日止。当日，原告依合同约定现金支付借款60000元给被告黎桂新，被告黎桂新立下《收条》给原告，确认收到原告60000元。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告至今仍未返还借款给原告。
本院认为，原告罗金提供由被告黎桂新签名的《质押借款合同》及《收条》，足以证实被告黎桂新向原告罗金借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。经原告追讨，被告黎桂新未能返还借款60000元给原告，已构成违约，应承担返还借款60000元给原告的违约责任。原告诉请被告返还借款60000元，证据充足，理由充分，符合法律规定，应予支持。借款时，原、被告约定按月利率5%计付利息，明显高于法律规定，因此，对超出法律保护部分，不予支持。现原告请求被告以借款60000元为基数，自借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎桂新应返还借款60000元给原告罗金；
二、被告黎桂新应支付利息（以借款60000元为基数，自2016年1月27日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告罗金。
本案受理费770元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黎桂新负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年十一月四日
代书记员 邓 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1288号
上诉人（原审原告）珊华电子科技（上海）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江嘉力宝精机股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人珊华电子科技（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1320－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的复印件真实性没有证据证实，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《产品买卖合同》约定，在合同履行过程中发生异议协商不成，依法向需方即被上诉人所在地人民法院起诉。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于＊＊＊，故在此情况下，原审法院依法将本案移送浙江省诸暨市人民法院处理并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第577号
原告曾令山，男，1972年4月9日出生，汉族，居民。
委托代理人袁愈好，新化县法律服务中心法律工作者。
被告伍佐祥，男，1948年7月20日出生，汉族，农民。
被告袁斌，男，1974年3月13日出生，汉族，农民。
被告罗中科，男，1982年1月10日出生，汉族，农民。
被告吴胜，男，1975年10月8日出生，汉族，农民。
原告曾令山与被告伍佐祥、袁斌、罗中科、吴胜民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员卿瑞山担任审判长，与人民陪审员晏丹阳、张淼组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾令山委托代理人袁愈好、被告袁斌、罗中科、吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令山诉称，被告伍佐祥在科头乡竹山村开办吉祥炮厂，因资金周转不过，于2012年8月13日借原告人民币159500元用于炮厂经营开支，约定借款期限半年（2012年8月13日至2013年2月6日），利息按本金100000元计年息3分，由被告袁斌、罗中科、吴胜三人担保，否则由袁斌、吴胜、罗中科三人按份还清。到期后，被告偿还了10万元本金，余款59500元和利息未予偿还，经原告多次催讨未果。要求依法判决由四被告连带偿还原告的借款59500元，按100000元的本金年利率3分计算利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告曾令山的身份证，以证明原告的身份信息。
被告伍佐祥的身份证，以证明原告的身份信息。
3、袁斌的身份证，以证明原告的身份信息。
4、吴胜的身份证，以证明原告的身份信息。
5、罗中科的身份证，以证明原告的身份信息。
6、被告伍佐祥向曾令山的借据，和袁斌、吴胜、罗中科的担保书，以证明2012年8月13日伍佐祥向原告借款159500元，约定按本金100000元以利率3%计算利息，同时袁斌、吴胜、罗中科三人自愿为伍佐祥做担保，如果伍佐祥2012年阴历12月26日前未还清欠款，归袁斌、吴胜、罗中科三人按份归还欠款。
被告伍佐祥、袁斌、罗中科、吴胜对原告提交的上述证据提出以下质证意见：
被告伍佐祥提出，对借据没有异议，利息过高，3分不合法的。连本带利息是159500元，但原告曾令山也没有找过被告算数。
被告袁斌、罗中科、吴胜提出，借据上的担保签名是本人的字。
被告伍佐祥辩称，被告伍佐祥是借了原告曾令山本金100000元，原来借的时候，被告袁斌、罗中科、吴胜三个不知道，后来合伙搞炮厂，被告袁斌、罗中科、吴胜做了担保，但本金只有100000元，没有159500元的本金的，是连本金利息一起159500元，在2012年底还了100000的本金，利息到现在一直没有还过，但原告每年在被告伍佐祥的炮厂拿了一定的烟花鞭炮，一直没有结算。被告袁斌、罗中科、吴胜等几个担保人，是在转据时做的担保。
被告袁斌、罗中科、吴胜辩称，与伍佐祥讲的一致，没有补充，到现在还是同意还钱，不是不还，是原告没有和被告等人商量；担保的事实也认可，但先要伍佐祥还钱，伍佐祥还不出来，被告袁斌、罗中科、吴胜才还。
被告伍佐祥、袁斌、罗中科、吴胜均未提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、关联性，被告伍佐祥、袁斌、罗中科、吴胜均无异议，本院予以认定，至于原、被告双方约定的借款月利率3分，其约定违反相关法律规定，可按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，对其超过部分的利息本院不予支持。
根据双方当事人的陈述和本院认定的上述有效证据，本院确认以下事实：
被告伍佐祥在新化县科头乡竹山村开办新化县吉祥烟花爆竹厂时，因资金周转问题，被告伍佐祥向原告借款100000元，后被告袁斌、罗中科、吴胜参与该炮厂的合伙经营，于2012年8月31日由被告伍佐祥向原告曾令山出具借据转据借款，借款本息合计159500元，约定按本金100000元计算利息，按年利率3%计息；同时，被告袁斌、罗中科、吴胜为上述借款设定担保，在该借据上载明：“袁斌、吴胜、罗中科三人自愿为伍佐祥做担保，如果伍佐祥2012年阴历十二月二十六前未还清欠款，归我们三人按份归还欠款”，并签名。后被告伍佐祥于2013年2月9日偿还给原告曾令山借款本金100000元，此后，被告等人未再还款。庭审中，被告伍佐祥提出，双方所约定的利率是按月利率3分计算，不合法，另原告曾令山在其爆竹厂购买了一定价值的烟花爆竹，但未提出反诉，亦未提出证据证实。
另在本案审理中，根据原告曾令山于2014年5月4日向本院提出的财产保全申请及其提供的被告方的资料，本院于2014年8月26日作出新化县人民法院民事裁定书（2014）新法民一初字第577号，冻结袁斌（身份证号码432524197403131091）的银行存款120000元；经审查，本案被告袁斌的身份证号码为432524197709101215，与案外人袁斌（身份证号码432524197403131091）非同一人，本院于2014年12月25日作出新化县人民法院民事裁定书（2014）新法民一初字第577-1号，裁定：解除对袁斌（身份证号码432524197403131091）的银行存款120000元的冻结。并已解除冻结。
本案争议的焦点是原、被告双方的民间借贷关系、担保合同关系是否合法有效，被告方如何偿还原告的借款本金、利息。
本院认为，合法债务应当清偿。被告伍佐祥因资金周转在原告曾令山处借款，双方的借贷关系成立，并经审查属于合法借贷，依法受法律保护，被告伍佐祥理应归还原告借款，被告袁斌、罗中科、吴胜自愿为该借款设定担保，依法应依约承担保证责任。根据本案实际，可认定被告伍佐祥所借原告曾令山借款本金为100000元，借据中余款59500元为转据借款前双方结算后的利息；转据借款后所约定的月利率3分，违反相关法律规定，可按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，对其超过部分的利息本院不予支持，根据2012年第9-11号中国人民银行文告（总第344-346号），其同期贷款利率为年利率6.1%，转据借款后的利息以借款本金100000元按同期银行贷款年利率6.1%，按4倍计算，从转据时计算至还清之日止，借款本金100000元还清后不再偿付利息。综上，可认定被告尚欠原告转据前借款利息为59500元，转据借款后欠的利息为10980元（自2012年8月31日按年利率6.1%计算至2013年2月9日为162天，计算式：100000×6.1%×4÷360×162＝10980元），合计70480元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告伍佐祥偿还给原告曾令山70480元；被告袁斌、罗中科、吴胜对上述款项按份承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费1100元，合计2650元，由原告曾令山负担650元，由被告伍佐祥、被告袁斌、被告罗中科、被告吴胜负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 张 淼
人民陪审员 晏丹阳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭志红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3079号
原告昆山市福娃娃物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏芦北路92号，组织机构代码：76988569-6。
法定代表人王洪斌，该公司总经理。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告陆英。
原告昆山市福娃娃物业管理有限公司与被告陆英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员徐华适用简易程序独任审理，审理中，原告于2014年11月17日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市福娃娃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾鸣娟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第42号
执行申请人：杨文梁。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第59号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人杨文梁的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第42号
执行申请人：杨文梁，男，1940年8月20日出生，汉族，住河北省××孔家庄镇医药公司东。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第59号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人杨文梁的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1680号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告丁世兵，男，1979年7月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人李映辉，四川成隆律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告丁世兵劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 吴莲
二〇一五年七月三十一日
书记员 王涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10369号
原告：李希虎，男，1973年3月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体户。
被告：王娟，女，1985年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：许志虎，男，1972年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：赵定兵，男，1969年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司经理。
被告：王英，女，1986年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被告：马全，男，1987年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市甘州区志成科技有限责任公司职工。
被告：陈奎年，男，1960年12月24日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民。
原告李希虎与被告王娟、许志虎、赵定兵、王英、马全、陈奎年民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月29日以“被告已履行付款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李希虎撤诉。
案件受理费588元（已减半收取），由原告李希虎负担。
审判员 于菊瑛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 省 瑞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第743号
上诉人（原审原告）：颜石磊。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
上诉人颜石磊为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人颜石磊自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡瑞洁
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第114号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人刘春梅。
因被执行人刘春梅未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2015）F-012号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人刘春梅进行了催告，被执行人刘春梅未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2015）F-012号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人刘春梅于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用665元，由被执行人刘春梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年六月十八日
书记员 解芸芸
新�维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初73号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人郑某某，曾用名：郑小某，男，1985年1月19日出生于新疆奎屯市，汉族，初中文化程度，原系新疆新特新能建材有限公司业务员，住乌鲁木齐市喀什东路粮校内自建房。2015年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
辩护人袁慧敏、马道建，新疆道和律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人郑某某犯职务侵占罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人袁慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人郑某某利用其系新疆新特新能建材有限公司业务员的职务便利，先后多次将结回的伊犁广进二部莱茵庄园项目加气块货款30900元、乌鲁木齐市润扬建筑工程有限公司中建二局金科中亚机电城加气块货款9000元以及新疆兵团第四建筑安装工程有限公司北新佳境项目加气块货款20000元私自予以截留，未上交公司，占为己有。
2015年4月30日，被告人郑某某于案发前向疆新特新能建材有限公司归还3000元人民币；2015年7月16日案发后归还9000元人民币。
公诉机关认为，被告人郑某某利用职务上的便利，将本单位价值56900元的财物占为己有，属数额较大。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。对自己所犯的错非常后悔，给单位造成了损失，给家庭也造成了伤害，自愿认罪，希望能从轻判处。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人郑某某犯罪数额应认定为46900元，应将其应得的提成款10000元扣除，被告人在接受公安机关第一次讯问前已归还被害单位12000元也应扣除。被告人郑某某系初犯，其侵占的货款主要用于工作招待，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，希望从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月，被告人郑某某利用其系新疆新特新能建材有限公司业务员的职务便利，先后多次将该公司结回的伊犁广进二部莱茵庄园项目加气块货款30900元、乌鲁木齐市润扬建筑工程有限公司中建二局金科中亚机电城加气块货款9000元以及新疆兵团第四建筑安装工程有限公司北新佳境项目加气块货款20000元私自予以截留，未上交公司，占为己有。
被告人郑某某分别于2015年4月30日和7月16日，向新疆新特新能建材有限公司归还人民币3000元和9000元。
2015年10月30日，乌鲁木齐市公安局网络安全保卫支队在乌鲁木齐市南湖北路友好花园一期院内将网上追逃的被告人郑某某抓获归案并临时羁押。
上述事实，有下列证据予以证实：新疆新特新能建材有限公司的员工朱某某报案笔录、情况说明，被告人郑某某的身份信息、新疆新特新能建材有限公司的营业执照复印件，收款收据，买卖合同，银行对账单，收货对账单，工资表，被告人郑某某的劳动合同书，劳务派遣协议书，抓获经过，临时羁押证明，被告人郑某某的供述与辩解。被告人郑某某在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人�某某以非法占有为目的，利用其作为新疆新特新能建材有限公司业务销售员收取货款的职务便利，非法侵占公司财物达47900元，属数额较大（10000—300000元），其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人郑某某在接受公安机关正式传讯前已归还被害单位12000元，不应计算在非法侵占的数额内，对被告人郑某某非法侵占的数额应认定为47900元。公诉机关指控被告人侵占56900元的数额有误，应予纠正。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”被告人郑某某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处理。对被告人�某某辩护人主张将郑某某应得的提成款10000元从犯罪金额中扣除的辩护意见因无证据证明，故不予支持。对其辩护人的其他辩护意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 栗 琴
人民陪审员 郭 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 亚