上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第79号
原告吴连芳，女，1982年9月6日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托代理人吴慧，上海丰捷律师事务所律师。
被告陈李飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张晔，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。
被告丁静，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张晔，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。
原告吴连芳与被告陈李飞、丁静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴连芳的委托代理人陈晓华、被告陈李飞、丁静、两被告的共同委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连芳诉称，原告与两被告系朋友关系，2012年10月被告陈李飞以生意需要为由向原告借款，原告同意借款人民币（以下币种同）240，000元。2012年11月12日原告交付现金60，000元给被告陈李飞，被告陈李飞出具了240，000元借条，被告丁静在场，约定借期从2012年11月12日起算至2012年12月12日。2012年11月13日原告通过工商银行转账100，000元给被告陈李飞，其后原告于2012年11月22日交付被告陈李飞现金30，000元，2012年11月28日交付被告陈李飞现金50，000元，共计240，000元。借款到期后被告陈李飞未归还借款，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉要求：1、判令两被告归还原告借款240，000元；2、判令两被告支付借款逾期利息（本金以240，000元为基数，自2012年12月13日起算至实际清偿日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈李飞辩称，其不认识原告，双方没有真实借贷关系。2012年9月起被告陈李飞通过案外人仲某某介绍参加了百家乐赌博，案外人仲某某称借钱给被告陈李飞用于赌博，2012年11月12日仲某某帮被告陈李飞购买400，000元赌博电子筹码，当天被告陈李飞向仲某某出具了两张240，000元借条，共计480，000元，其中80，000元作为利息。应仲某某要求，被告陈李飞将两份240，000元借条分别出具给仲某某及本案原告。被告陈李飞没有拿自己的房产证抵押，不清楚房产证原件如何丢失，为何在原告处。原告所述借款过程均不属实，原告关于11月22日、28日两笔现金交付的时间、地点、在场人第一次庭审及第二次庭审表述不一致。被告陈李飞将自己银行卡交给仲某某，故不清楚2012年11月13日原告转账100，000元到被告陈李飞工商银行借记卡的情况。原告借款系赌债，也没有真实交付，故不同意原告的诉请。
被告丁静辩称，不认识原告，所有借款过程，包括交付现金、出具借条、交付房产证被告丁静均不在场。2013年2月原告与仲某某上门要债，被告丁静才知道被告陈李飞出具借条的事情。不同意原告诉请。
经审理查明，被告陈李飞出具借条的主要内容为，陈李飞向吴连芳借款240，000元。借款日期从2012年11月12日至2012年12月12日归还。借款人陈李飞。落款时间2012年11月12日。
2012年11月13日原告通过中国工商银行向被告陈李飞转账100，000元。
两被告系夫妻关系。
审理中，原告表示，2012年11月3日原告向案外人杨甲借款60，000元。2012年11月12日晚原告将该60，000元交给被告陈李飞，被告陈李飞当场出具借条，并将房产证原件、身份证复印件交给原告，被告丁静在场。
审理中，原告提出杨甲出庭作证，杨甲证人证言内容为，2012年11月原告向杨甲借款60，000元急用，承诺一个月后归还。杨甲于2012年11月3日在工商银行铜川路支行取款65，000元，后于普陀区定边路377弄路边，杨甲交付原告现金60，000元，原告当场出具借条。后原告于2012年底归还该笔借款，原借条已销毁。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行活期历史明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、杨甲证人证言及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，原告表示，2012年11月22日，原告向案外人杨某乙借款现金30，000元，2012年11月28日再次向案外人杨某乙借款现金50，000元。两次借款均由案外人杨某乙从农业银行取款，并提供了案外人杨某乙的证人证言与取款记录。因案外人杨某乙不在上海居住，且常年在外承建工程，故经多次联系未能出庭。
审理中，两被告表示，证人杨甲的证言仅能够证明其曾经向原告借款，无法证明被告收到过原告借款。证人杨某乙未到庭，对其情况说明真实性不予认可。原告无法证明借款现金的交付。
审理中，被告陈李飞否认原告曾于2012年11月分3次向其交付现金140，000元。被告陈李飞于2015年4月13日向本院提交申请，要求对其该部分表述的真实性进行测谎，并承诺自愿承担不利法律后果。本院于2015年4月17日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告陈李飞进行了多道心理生理测试，相关问题：“2012年11月，你分三次收到吴连芳140，000元现金借款吗？（答‘否’）”。测试结果显示，被测试人陈李飞对民间借贷纠纷所做相关陈述呈现“说谎显示（DI）”。两被告对该测试报告的结论不予认可，认为应当由司法鉴定人出庭接受质证、询问。该报告出具人未出庭，依法不具有证据效力，不应当被采信。
审理中，被告丁静向本院提交其与案外人仲某某的谈话录音及内容整理，以说明借款真实情况为赌债。原告方认为被告录音整理内容断章取义，且与本案无关。
本院认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称被告陈李飞向其借款240，000元，对借款交付形式及过程予以说明，并向本院提供了借条原件、100，000元转账凭证、杨甲的证人证言、案外人杨甲、杨某乙取款记录等证据材料。此外原告还当庭出示了被告陈李飞的房产证原件，表示被告陈李飞在向其借款时提供了产证原件作为抵押。被告陈李飞辩称，借款金额实为赌博的筹码，不认识原告，借条实际是出具给案外人仲某某的，100，000元转账不知情，现金交付140，000元未收到，房产证原件为何在原告处不清楚。被告丁静提供的其与案外人仲某某的录音证据并未提及本案原告，亦未涉及原告与被告陈李飞之间借款事项。综合分析，虽然原告方证人杨某乙未出庭接受质证，但原告所提供的证据材料已经形成了较为完整的证据链条，足以说明双方之间借贷关系的存在，故原、被告之间的借贷关系成立。对于被告陈李飞辩称借条出具给原告的原因，原告转账交付100，000元其不知情，其房产证原件为何在原告处等具体内容，缺乏事实依据，不符合日常生活规律，故本院难以采信。现原告以被告陈李飞出具的借条为依据，要求被告陈李飞归还借款240，000元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。2、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告丁静作为配偶无证据证明原告与被告陈李飞明确约定借款属个人债务，也无证据能够证明存在婚姻法第十九条第三款规定的特殊情形，两被告未能证明借款用于赌博而非用于家庭共同生活，故被告丁静应对被告陈李飞在婚姻关系存续期间对外借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈李飞、丁静于本判决生效之日起十日内归还原告吴连芳借款240，000元。
二、被告陈李飞、丁静于本判决生效之日起十日内归支付原告吴连芳借款逾期利息（本金以240，000元为基数，自2012年12月13日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4，900元，由被告陈李飞、丁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。