wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第290号
原告：夏美萍。
委托代理人：蔡元伟。
被告：赵锡海。
被告：施柳霞。
被告：嵊州市沃德家具有限公司。
法定代表人：赵锡海。
原告夏美萍与被告赵锡海、施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏美萍的委托代理人蔡元伟到庭参加诉讼，被告赵锡海、施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告夏美萍起诉称：2014年9月21日，原告与被告赵锡海、施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司订立借款合同一份。合同约定，被告赵锡海向原告借款500000元，借款时间为2014年9月21日起至2014年12月20日止，利息按月利率2%计算，借款由被告施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司承担连带保证责任，保证期限为借款期届满后两年。合同订立后，原告于2014年9月22日履行了交付义务。借款期限届满，经原告催讨，被告赵锡海未归还借款，两保证人也未履行担保责任。请求判令：1、被告赵锡海归还原告借款本金500000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款日止的利息；2、被告赵锡海承担原告为实现债权支出的费用1500元；3、被告施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告夏美萍就其主张向本院提供了如下证据：
1、被告出具的借款合同一份、转账凭证二份，证明2014年9月21日，原告与被告赵锡海、施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司订立借款合同一份。合同约定，被告赵锡海向原告借款500000元，借款时间为2014年9月21日起至2014年12月20日止，利息按月利率2%计算，借款由被告施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司承担连带保证责任，保证期限为借款期届满后两年。合同订立后，原告于2014年9月22日履行了交付义务的事实。
2、代理费发票一份，证明原告为实现债权支出费用1500元的事实。
被告赵锡海、施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，三被告未提出异议，且三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告夏美萍与被告赵锡海的借贷关系及其与被告施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告赵锡海为借款人，没有依约履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的责任。被告施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司为连带责任保证人，应当依约履行保证义务。依照法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，但最高利率不能超过中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍。原、被告约定了借款期限，但又不满六个月，因此，借款的最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限。原、被告约定月利率2%已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵锡海返还原告夏美萍借款500000元，并按年利率5.6%的四倍支付自2014年9月22日起至还清借款日止的利息。限判决生效后七日内付清；
二、被告赵锡海给付原告夏美萍为实现债权而支出的费用1500元，限判决生效后七日内付清；
三、被告施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；被告施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司承担保证责任后，有权向被告赵锡海清偿；
四、驳回原告夏美萍的其他诉讼请求。
如果被告赵锡海、施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，公告费1250元，合计诉讼费10370元，由原告夏美萍负担300元（已预缴），被告赵锡海、施柳霞、嵊州市沃德家具有限公司负担10070元。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9120元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王绍泓
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2319号
原告：刘福珍，女，1947年2月15日出生，汉族，易县，农民。
委托诉讼代理人：李克昌，易县方正法律服务所，法律工作者。
被告：王爱军，男，1970年2月18日出生，汉族，易县，农民。
被告：王爱民，男，1973年3月29日出生，汉族，易县，农民。
原告刘福珍与被告王爱军、王爱民合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告刘福珍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福珍撤诉。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告刘福珍负担。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十一月二日
书记员 韩晓璞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审244号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人郭德博,女。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人郭德博交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-2001119672号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定郭德博“于2016年07月28日18时53分，在南阳市滨河路实施车身颜色、更换发动机、车身或者车架，未按规定时限办理变更登记的违法行为（代码1084）。违反了《机动车登记规定》第五十六条第五项依据《机动车登记规定》第五十六条第五项的规定。”对郭德博作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001119672号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审244号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人郭德博,女。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人郭德博交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-2001119672号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定郭德博“于2016年07月28日18时53分，在南阳市滨河路实施车身颜色、更换发动机、车身或者车架，未按规定时限办理变更登记的违法行为（代码1084）。违反了《机动车登记规定》第五十六条第五项依据《机动车登记规定》第五十六条第五项的规定。”对郭德博作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001119672号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初13号
原告马见，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张扬，河南天坤律师事务所律师。
被告息县公安局。住所地：河南省息县息州大道与将军路交汇处东100米。
法定代表人郑磊，局长。
本院在审理原告马见诉被告息县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告马见自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马见撤回起诉。
诉讼费25元，由原告马见负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 易国伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 任 格
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4号
原告：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告：赵成兰，女，1960年3月16日出生，汉族，住济南市。
原告吕宝强与被告赵成兰法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告吕宝强于2017年1月16日以双方在庭外达成合解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝强向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕宝强撤回起诉。
审判员 杨克军
二〇一七年一月十六日
书记员 李 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1577号
上诉人（原审原告）：金丽丽，女。
委托诉讼代理人：孙曼玲，女，汉族，系金丽丽母亲。
被上诉人（原审被告）：孙静茹，女。
委托诉讼代理人：孙永兴，男,系孙静茹弟弟。
被上诉人（原审被告）：孙永光，男。
被上诉人（原审被告）：孙永兴，男。
上诉人金丽丽因与被上诉人孙静茹、孙曼玲、孙永光、孙永兴民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2016）辽01民终256号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。沈阳经济技术开发区人民法院重审后作出（2016）辽0191民初2950号民事判决，金丽丽不服，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
金丽丽上诉请求：请求二审法院改判孙静茹、孙永光、孙永兴偿还上诉人七万九千六百元和利息两万一千元；上诉费由孙静茹、孙永光、孙永兴承担。事实和理由：2006年11月1日，外祖父母到母亲孙曼玲家，与母亲一同生活，但母亲没有生活来源。外祖父母的其他子女孙静茹、孙永光、孙永兴仅给过很少的生活费。外祖父母需要生活费、雇工费、医疗费，于是外祖父孙福友向我借款，三次共计借款79600元，并承诺用动迁补偿款、停耕费和遗产偿还。孙静茹、孙永光、孙永兴分得外祖父母的遗产后，并未偿还上述债务，故请求二审法院查清事实，维护我的合法权益。
孙静茹、孙永光、孙永兴辩称，当初孙曼玲听说父母的房屋和土地要动迁，就主动提出接二位老人到她家里照顾。除三答辩人将父母的生活费交给孙曼玲以外，父母的动迁款被孙曼玲取走并花掉。父母去世后，孙曼玲因继承纠纷又将三答辩人起诉到法院，法院判决孙曼玲获得十分之七的遗产。后孙曼玲的女儿金丽丽因民间借贷纠纷将三答辩人起诉到法院，三答辩人对金丽丽提出的借款不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费用由上诉人承担。
金丽丽向一审法院起诉请求：判令孙永光、孙永兴、孙静茹偿还欠款79,600元及利息21,000元，共计100,600元。
一审法院认定事实：孙永光、孙永兴、孙静茹与金丽丽的母亲孙曼玲系兄弟姊妹关系，孙福友系四兄妹父亲,已于2012年8月9日去世，其配偶富桂芬已于2011年3月24日去世。
孙曼玲曾因继承一案，将孙永光、孙永兴、孙静茹起诉至本院。本院于2015年3月作出（2014）经开民初字第320号民事判决书，判决孙曼玲继承孙福友、富桂芬房屋的十分之七份额；孙永光、孙永兴、孙静茹各继承孙福友、富桂芬房屋的十分之一份额；该判决现已生效。
2015年6月，金丽丽起诉至本院，要求孙永光、孙永兴、孙静茹、孙曼玲偿还欠款7.96万元及利息2.1万元，之前金丽丽曾向本院起诉此借贷纠纷未受理。金丽丽向本院提交三份借条，主要内容为孙福友向金丽丽借钱，动迁钱什么时候下来什么时候还，借款累计金额7.96万元，借条时间分别为2010年2月20日、2011年2月20日、2011年10月30日，均有孙福友签字摁手印。
重审后，金丽丽撤回对孙曼玲的起诉。
一审法院认为，金丽丽依据孙福友（已故）出具的三份借条，向孙福友的继承人，即孙永光、孙永兴、孙静茹主张返还借款7.96万元及利息2.1万元，孙永光、孙永兴、孙静茹称金丽丽在起诉前从未向其主张还款，亦对孙福友生前向金丽丽借款事实表示怀疑，故对金丽丽提供的三份借条不予认可。因孙福友现已去世，金丽丽除持有上述三份借条外，未能提供其向孙福友交付资金的其他证据，也未能提供证据证明孙福友合理使用上述借款的事实，如孙福友生前有必要的、大额的支出等，故金丽丽主张出借给孙福友7.96万元借款的事实不能成立，对金丽丽关于孙永光、孙永兴、孙静茹偿还欠款及利息的主张，不予支持。
一审法院判决：综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回金丽丽的诉讼请求。案件受理费人民币2312元，由金丽丽承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法院提交一份老人五年零九个月的经济收入及详细花销说明，三被上诉人对其真实性不予认可。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故本院对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。借贷双方之间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，借款关系才正式成立。上诉人金丽丽以持有孙福友（已故）出具的三份借条，向孙福友的继承人，即被上诉人孙永光、孙永兴、孙静茹主张返还借款本息，三上诉人对借款的真实性提出质疑。金丽丽在一审法院未能提供其借款来源的证据，亦未提供向孙福友交付现金的证据，或孙福友合理使用7.96万元借款的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审认定金丽丽主张出借给孙福友借款的事实不能成立，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人金丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第365号
原告：马素颖。
委托代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所律师。
被告：王万超。
被告：李守兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
原告马素颖诉被告王万超、李守兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马素颖诉称，2013年10月31日5时25分许，原告马素颖驾驶浙A×××××号轿车，途经320国道杭州市余杭区临平兴国路路口由西向东行驶时，与由南向西左转弯行驶的被告王万超驾驶被告李守兵所有的苏G×××××号超重车左侧中部发生碰撞，造成原告马素颖受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公案交警部门认定，原告马素颖与被告王守超负事故同等责任。原告马素颖就其受伤后的损失，双方未能协商解决的情况下向法院起诉。要求被告王万超、李守兵赔偿因交通事故损失共计27110.75元；要求被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司在保险责任限额范围内先行赔付。经审查，苏G�××××号超重车并未在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司投保交强险，以及商业三者险。
本院认为，本案交通事故发生后，原告马素颖就其因交通事故造成的损失，在协商不成时向法院起诉，要求被告王万超等赔偿，并要求其投保交强险、商业三者险的保险公司先行赔付。原告马素颖未提供保险的相关证据，经审查发现，苏G×××××号超重车有投保交强险、商业三者险，但未在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司投保，而原告马素颖仍坚持自己的诉讼请求。本院依据谁主张谁举证的原则，且交强险、商业三者险赔偿系交通事故责任车辆保险公司法定义务。原告马素颖向被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司主张保险责任限额范围内先行赔付，主体不适格。故本案不能进入实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马素颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 娟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民四初字第00153号
原告：偃师市顾县镇木阁沟村第3村民组（简称木阁沟村3组）。
代表人：许林宗，男，任该组组长。
委托代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。
被告：位宏克，男，1969年11月24日生，汉族，住偃师市顾县镇木阁沟村第15村民组。
委托代理人（特别授权）：王高峰，河南西亳律师事务所律师。
第三人：位利国，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住偃师市顾县镇木阁沟村。
委托代理人（特别授权）：位松庆，男，1950年5月1日生，汉族，农民，住偃师市顾县镇木阁沟村，系位利国之父。
原告偃师市顾县镇木阁沟村第3村民组诉被告位宏克土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告申请依法通知位利国作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木阁沟村3组的委托代理人王应军，被告位宏克及其委托代理人王高峰，第三人位利国的委托代理人位松庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木阁沟村3组诉称：2011年6月1日，我组与被告签订书面协议书一份，约定将我组的坡岭地92.93亩租给被告，由被告负责将地起平并复耕，每亩地每年给村民组交1500元租金，起完为止。但是被告在履行协议过程中，不积极、认真取土，并因和他人的纠纷长期停工不履行合同，后经村、镇、派出所等部门多方协调催促，被告既不履行协议，又不让他人还耕，以致于我组的土地常年荒芜。为此请求法院：1、依法判决解除我们双方于2011年6月1日签订的协议书。2、判决被告按照协议支付我组地租197476.25元，绿化费1000元，迁坟补偿款44400元，还耕化肥92.93袋（每袋130元，共12080元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告位宏克辩称：协议未能履行的原因是原告没有及时组织迁坟，导致被告及第三人无法全部取土，故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人位利国辩称：1、虽然我与位宏克之间有口头约定，但与原告签订协议的是位宏克，我与原告之间不存在合同关系，我不应参加本案诉讼。2、原告起诉的损失属实，但该损失我不应承担。位宏克与原告怎么签协议，我不清楚；我与位宏克之间有约定，位宏克阻挡不让我拉土，原告的损失是由位宏克造成的。
经审理查明：顾县镇木阁沟村3组坡岭地，地处景山北侧半坡，整个地势由北向南分割为九块，高低落差20米左右，东边是沟、西边是小道，每年耕种大型农业机械无法进入操作。经村民组村民数次协商，决定对土地进行整理，将景山北侧坡岭旱地九块治理为三十亩左右一块，分成三块。在此情况下，2011年6月1日，木阁沟村3组（甲方）与位宏克（乙方）签订土地整理协议书一份，主要内容：“一、地成型为三块由乙方把地还耕，耕耙由乙方每亩加二胺（化肥）一袋经第三村民组村民同意，交付种地。坟头迁移，土地开挖过程中，由甲方派人专门负责，工资由乙方承担。挖到的坟头由乙方通知甲方，再由甲方负责人通知坟主，单坟600元，双坟1000元。二、甲方将坡岭九块旱地一次性量给乙方，每亩地1500元，当年地没起完，第二年按当年签订协议的时间，付第二年地款，每亩地按1500元支付，依次类推。乙方预交甲方起地压（押）金款壹拾万元，地起完，甲方验收满意后，将壹拾万元（压）押金款退还给乙方，在地没起完中间，甲乙双方不允许任何一方运用压（押）金款，如违者将按法律追究。三、起地期间，如果哪个部门阻止起地，甲方不承担任何责任。甲方坡岭旱地，从路西量南北长123米，宽80米，乘以15，计14.7亩，路东从4队地边量到杨村地边止，南北长303米，东西长172米，计78.17亩，两块共计92.93亩，地起完后乙方位宏克拿1000元买松树绿化坟地。土地治理期间，现场不以户主改变而影响执行。四、地按三单起，起多深由生产队来定，还耕后由生产队起地小组验收，满意为止。五、水利设施，甲方和乙方协商保管。六、土地治理期间，现场不依户主改变而影响协议执行。七、此协议由第三村民组起地小组商量通过。”该协议由位宏克和当时3组组长及10位村民组代表签字，木阁沟村委会亦在该协议上加盖了印章。协议签订后，位宏克交付木阁沟3组起地押金10万元并支付了当年的地租款，然后开始起土整地。在此期间，位宏克支付了部分起坟款和树木补偿款。自2012年4月份开始，由于位宏克与合伙人发生纠纷，致使起土整地工作停止。因位宏克未完成起土整地工作，且未续交第二年的地租，木阁沟村3组多次讨要地租款未果，引起木阁沟3组村民多次到村、镇、市政府反映问题，要求位宏克交地租、还耕等。2013年3月16日，木阁沟村两委在多次做工作位宏克不交钱的情况下，做出让位利国给3组拿5万元把多余的土拉走，达到复耕条件的决定。3月19日位宏克带人阻挡拉土车引起纠纷，为解决矛盾，顾县镇政府，顾县公安分局，木阁沟村两委和位宏克、位利国共同协商，最后达成口头协议，由位宏克在两天内给3组拿3万元，多余的土由位宏克拉走。两天后位宏克又反悔，其本人不起土，也不许别人起土。目前起土整地工作仍处于停滞状态。木阁沟村3组为此起诉来院，要求解除与位宏克的协议，并由位宏克支付地租等款项。
庭审中，位利国承认协议书虽系位宏克与木阁沟村3组签订，但位宏克与位利国为合伙关系，起地押金10万元及第一年的地租系位宏克与位利国共同支付，起土工作亦系二人共同经营。
上述事实，有原告提交的原、被告于2011年6月1日签订的协议书一份、顾县镇木阁沟村委会出具的证明2份、偃师市公安局顾县派出所接处警登记表一份，被告提交的木阁沟3组和位利国在其它案件中的答辩状各一份及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：原告木阁沟村3组与被告位宏克签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，为有效协议。双方应当按照协议约定，严格履行自己的义务。被告位宏克在协议履行期内，既不起土整地，亦不向原告缴纳地租，并阻止其合伙人位利国起土，严重违反了合同义务，原告要求解除双方签订的协议、由被告支付地租款，符合法律规定，予以支持，但地租款应计算至原告起诉之日。对于原告主张的迁坟补偿款，因解除协议后被告不再起土，不再是协议的当事人和迁坟的受益人，被告不应支付该部分费用，而应由后续的协议当事人支付。对于原告主张的绿化费和还耕化肥款，因被告仅对协议内容部分履行，目前还耕和绿化条件均不具备，因此对这部分亦不予支持。被告辩称其不履行协议的原因是原告方不及时组织迁坟，导致其无法起土所致，因与事实不符，不予采信。第三人称其不应作为本案的当事人，因其与被告系合伙关系，作为合伙人，应当对合伙的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告顾县镇木阁沟村第3村民组与被告位宏克于2011年6月1日签订的协议书。
二、被告位宏克于判决生效之日起5日内给付原告顾县镇木阁沟村第3村民组地租款191668.13元。
三、第三人位利国对被告位宏克应承担的款项负连带清偿责任。
四、驳回原告顾县镇木阁沟村第3村民组的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5525元，原告顾县镇木阁沟村第3村民组承担1100元，被告位宏克承担4425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 王占江
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王百灵
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更67号
罪犯张超，男，1989年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，原住河南省光山县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年7月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月15日作出（2014）晋刑初字第2238号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年5月14日起至2022年5月13日止），并处罚金5000元，责令与同案共同退赔被害人经济损失共计5907元。罪犯张超于2014年10月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）70号减刑建议书，建议对罪犯张超予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超入监后曾二次违反监规累计扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，现缴纳罚金5000元。罪犯考核自2014年11月至2016年12月累计得分3420分，获得五个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯张超服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行部分财产刑，确有悔改表现，但其系累犯，又有严重违反监规的行为，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月14日起至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更67号罪犯张超，男，1989年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，原住河南省光山县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年7月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年9月15日作出（2014）晋刑初字第2238号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年5月14日起至2022年5月13日止），并处罚金5000元，责令与同案共同退赔被害人经济损失共计5907元。罪犯张超于2014年10月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）70号减刑建议书，建议对罪犯张超予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张超入监后曾二次违反监规累计扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，现缴纳罚金5000元。罪犯考核自2014年11月至2016年12月累计得分3420分，获得五个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。本院认为，罪犯张超服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行部分财产刑，确有悔改表现，但其系累犯，又有严重违反监规的行为，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月14日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田小成审判员  张小杏审判员  崔龙生二〇一七年三月三十一日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审898号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人卢长城，该大队工作人员。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
被执行人周振。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人周振兵交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月06日作出411333-1010116241号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定周振兵“于2016年09月06日08时04分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对周振兵作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010116241号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审898号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作人员。被执行人周振。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人周振兵交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月06日作出411333-1010116241号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定周振兵“于2016年09月06日08时04分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对周振兵作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010116241号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执189号
申请执行人王立志，男，1961年11月8日出生。
申请执行人王立合，男，1967年10月18日出生。
被执行人赵保，男，1968年9月9日出生。
被执行人王三，男，1969年10月15日出生。
被执行人徐艳丽，女，1968年4月15日出生。
被执行人汝南县广森电动车科技有限公司。
法定代表人王三，该公司董事长。
王立志、王立合与王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1637号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王三及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐艳丽及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县广森电动车科技有限公司及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月二十一日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执189号
申请执行人王立志。
申请执行人王立合。
被执行人赵保。
被执行人王三。
被执行人徐艳丽。
被执行人汝南县广森电动车科技有限公司。
王立志、王立合与王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1637号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王三及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐艳丽及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县广森电动车科技有限公司及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月二十一日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执189号申请执行人王立志。申请执行人王立合。被执行人赵保。被执行人王三。被执行人徐艳丽。被执行人汝南县广森电动车科技有限公司。王立志、王立合与王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1637号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王三及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐艳丽及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县广森电动车科技有限公司及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年一月二十一日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执189号申请执行人王立志，男，1961年11月8日出生。申请执行人王立合，男，1967年10月18日出生。被执行人赵保，男，1968年9月9日出生。被执行人王三，男，1969年10月15日出生。被执行人徐艳丽，女，1968年4月15日出生。被执行人汝南县广森电动车科技有限公司。法定代表人王三，该公司董事长。王立志、王立合与王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1637号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王三及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐艳丽及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县广森电动车科技有限公司及其共有存款（收入）1500万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年一月二十一日书记员  赵 震
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第245号
原告中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江一路53号。
负责人冯伯仲，该行行长。
委托代理人幸利红、张海龙，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告路相垒，男，汉族，成年，住址：梅州市新城办。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告路相垒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸利红律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告书面申请，原、被告于2013年2月22日签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：FH2013年PLCA字0029号），合同约定，被告向原告贷款30万元用于支付货款，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月还息，每月还本金额不低于贷款金额三十六分之一的灵活还款方式。同日，原告与梅州市乾元酒行签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：FH2013年PLCA字0029号BZ），合同约定，由梅州市乾元酒行向被告的上述贷款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约将30万元贷款发放至被告指定的银行帐户内，但被告从2013年8月25日开始便存在逾期偿还本金和利息的行为，经原告多次向被告进行催收，被告均未能向原告偿还欠款本息。至2014年3月31日止，被告共拖欠原告本金258247.89元和利息16649.83元，本息合计共274897.72元。为保障原告的合法权益，维护正常的金融秩序，现向法院提出请求判令：1、被告立即偿还欠款本金258247.89元及利息（暂计至2014年3月31日止，2014年4月1日至还清欠款之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），合计274897.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、梅州市乾元酒行个体工商户营业执照、中国银行股份有限公司个人贷款合同、借款借据、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、被告账户明细表、本息清单（以上均为复印件）等予以证实其诉请。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年2月22日签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：FH2013年PLCA字0029号），合同约定：被告向原告贷款30万元，贷款用途为支付货款，贷款期限为1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月还息，每月还本金额不低于贷款金额三十六分之一的灵活还款方式。同日，原告与梅州市乾元酒行签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：FH2013年PLCA字0029号BZ），合同约定：由梅州市乾元酒行对被告的上述贷款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约将借款30万元转至被告指定帐户，被告在借款借据上签名确认。借款后被告开始能按约还款，但从2013年8月25日始，未按约偿还本息，至2014年3月31日止，被告拖欠原告借款本金258247.89元、利息16649.83元，本息合计274897.72元。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自愿撤回对被告梅州市乾元酒行的起诉，本院审查后，口头裁定准予原告的上述撤诉申请。原告同时表示自愿对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与被告路相垒签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在借款后，未能对到期的款项进行偿还，是违约行为。现原告要求被告偿还借款本金258247.89元、利息16649.83元（利息计至2014年3月31日止），合计274897.72元；并从2014年4月1日起至还清本息止，按中国人民银行有关逾期借款利率的规定计算利息，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据、被告账户明细表、本息清单及原告庭审陈述等证据证实，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路相垒应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金258247.89元、利息16649.83元（利息计至2014年3月31日止），本息合计274897.72元；并从2014年4月1日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423.47元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 吴海文
二０一四年十月八日
书 记 员 陈 悦
广西壮族自治区北�市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执202号
申请执行人:凌光英，女，1960年3月1日，汉族，，吴奕，律师，广西先导联合律师事务所
被执行人:陈锡能，男，1973-8-23出生，民族汉族，住所地北海市海城区，林岚，女，1975-10-23出生，民族汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人凌光英与被执行人陈锡能、林岚民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人林岚名下的位于北海市海城区北京路98号怡海新村春花园2幢2单元0604号房屋，该房屋暂不符合处置条件，除上述财产外尚未发觉被执行人有其他可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初2574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 进
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1149号
申请执行人：罗海航，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
被执行人：赖科科，男，1976年5月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人罗海航申请执行被执行人赖科科借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第01115号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人赖科科有一处房产位于增城市××乡路××东××房（登记字号：13登记00042577，�产证号：10××14），但该房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人赖科科有一处房产位于增城市××乡路××东××房（登记字号：13登记00042577，房产证号：10××14），但该房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马腾辉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第741号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人鲍某，农民。2015年10月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）710号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日晚21时50分许，被告人鲍某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区东城街道环城东路果建巷路段时，被交警当场查获。案发时，被告人鲍某血液中的酒精含量为108mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年10月8日，被告人鲍某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人鲍某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十月十四日
代书 记员 王楚蛙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7464号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：高晓阳，男，1982年12月9日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告高晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24616号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告陈广兴，61岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告陈广兴供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 纪 妍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第319号
原告大连泽霖物业管理有限公司，组织机构代码55496504-X，住所地大连市中山区华乐街110-4-1-2号。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告刘振侠，女，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告刘振侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告刘振侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为77.04平方米，被告自2012年1月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2013年12月31日，已欠服务费本金1756.56元及违约金1976.13元，合计3732.69元。故诉至法院，要求被告给付自2012年1月至2013年12月所欠物业费本金1756.56元及违约金1976.13元，合计3732.69元。
被告刘振侠未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告刘振侠签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为77.04平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2012年1月至2013年12月的物业管理费1756.56元及违约金1976.13元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振侠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费1756.56元，违约金592.84元，合计2349.40元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告刘振侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 晶
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执850号
涟源市人口和计划生育局、吴乾华、吴红亮：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴乾华、吴红亮行政非诉案由一案，经被执行人吴乾华、吴红亮自动履行，执行金额16500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2089号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏佩良，男，1973年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县农商银行烟溪支行，系安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李维军，男，1963年9月18日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：刘铁华，男，1974年4月13日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘铁华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 谌宇航
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒋彩云
内蒙古乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第235号
申请执行人韩勇，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人潘磊，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人潘亚平，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗。
韩勇与潘磊、潘亚平民间借贷纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2013）乌前民初字第1691号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩勇据此向本院申请执行。本院于2014年1月23日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人潘磊、潘亚平应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘磊、潘亚平应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执210号
申请执行人陈炎光，男，1958年8月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地广西融水苗族自治县融水镇西廓村西廓岭。
本院于2017年4月24日立案执行申请执行人陈炎光与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的融水县人民法院作出的（2016）桂0225民1390号民事调解书，被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂应支付申请人陈炎光案款1505840元，承担执行费17458元。
本院执行过程中，申请执行人陈炎光于2017年6月2日书面向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年六月五日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执210号申请执行人陈炎光，男，1958年8月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地广西融水苗族自治县融水镇西廓村西廓岭。本院于2017年4月24日立案执行申请执行人陈炎光与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的融水县人民法院作出的（2016）桂0225民1390号民事调解书，被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂应支付申请人陈炎光案款1505840元，承担执行费17458元。本院执行过程中，申请执行人陈炎光于2017年6月2日书面向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年六月五日书记员  莫兰龙
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执恢字第00151号
申请执行人：田治华
被执行人：田建华
申请执行人田治华与被执行人田建华民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2013年6月7日作出（2013）建建民初字第01705号民事调解书，并于2014年6月17日作出终结本次执行程序的裁定，裁定生效后，申请执行人于2014年9月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本院在执行过程中，无法找到被执行人，申请人暂无法向本院提供其他相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执恢字第00151号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年二月二十八日
书记员 宋凯乐
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第258号
原告周某某。
法定代理人周某某。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告范某某。
委托代理人范宏潮。
原告周某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石永刚独任审判。
原告周某某诉称：我与被告范某某经人介绍后，于2003年1月2日在单县民政局登记结婚。因婚前了解不多，婚后未建立夫妻感情，被告范某某经常不给我吃喝。2008年12月6日我与被告范某某已达成离婚协议，我们双方都同意离婚。由于我们双方都不懂法律，以为达成离婚协议就是离婚了，就没有去办离婚手续。现在特请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告范某某辩称：周某某患有先天性痴呆症，我以前已经和原告达成离婚协议，表示同意和原告离婚。
经审理查明：原告周某某与被告范某某经人介绍，于2003年1月2日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2008年12月6日，原告周某某与被告范某某达成离婚协议，但未办理离婚手续。原告周某某患有先天性痴呆症。在本案审理过程中，原告周某某及其法定代理人周某某与被告范某某达成如下协议：一、原告周某某与被告范某某自愿离婚；二、其他无争执。另查明，原告周某某又名周某某。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、离婚协议书、调解协议等证据在卷，可以采信。
本院认为：原告周某某及其法定代理人周某某与被告范某某对原告周某某患有先天性痴呆症的事实均无异议，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第十四条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”原告周某某患有先天性痴呆症，无法正确表达自己的意思，属于限制民事行为能力人，在本案的民事活动应由其法定代理人周某某代理。原告周某某要求与被告范某某离婚，并与被告范某某已达成离婚协议，该协议系双方当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一二年三月二十三日
书记员 张孝振
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1448号
罪犯梁志坚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月10日作出（2012）温瑞刑初字第2215号刑事判决，以被告人梁志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁志坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁志坚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志坚准予减刑一年（刑期自2012年5月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00670-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人过家元与徐克书建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐克书的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初132号
原告黄英，居民。
委托代理人邱金昌，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告董桂新，公司股东。
委托代理人傅剑青，昭平县法律事务中心法律工作者。
原告黄英与被告董桂新股权转让纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员林发强担任审判长，代理审判员王春红、人民陪审员陆冬莲参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任法庭记录。原告黄英及委托代理人邱金昌、被告的委托代理人傅剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，原告与被告董桂新系夫妻关系。2015年6月28日，原、被告出资从卓建宏、严琪手中购买了桂林市怡林信息咨询有限公司（以下简称怡林公司）的资产，购买后，怡林公司的股东变更为原、被告二人，公司注册资金100万元。2015年9月30日，原告出资50万元占5%，被告出资600万元占60%，郑乙汉出资350万元占35%。2015年10月8日，被告不经原告同意，背着原告炮制了一份《股权转让协议》，伪造原告的签名，将原告持有的怡林公司的5%股权转让给被告。2015年11月底，原告得知此事。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、依法确认2015年10月8日原、被告“签订”的《股权转让协议》无效；二、本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄英放弃要求被告承担鉴定费用的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：
证据1，股权转让协议（2015年6月21日）、公司章程修正案各1份，证明①原告原系怡林公司股东，原告出资5万元所占股权比例为5%；②被告系怡林公司股东，被告出资95万元，所占股权比例为95%。
证据2，股东会决议（2015年6月21日）、公司章程修正案各1份，证明原告系怡林公司股东，原告增资后出资额为10万元，所占股权比例为5%。
证据3，股东会决议（2015年9月21日）、公司章程修正案各1份，证明原告系怡林公司股东，原告增资后出资额为50万元，所占股权比例为5%。
证据4，企业变更咨询单1份，证明①原告系怡林公司股东；②公司注册资本为3000万元。
证据5，股权转让协议（复印件）1份，证明被告伪造原告签名把原告所持股权转让到被告名下。
证据6，怡林公司工商营业执照（复印件）1份，证明被告系怡林公司法定代表人、公司注册资本额。
证据7，怡林公司工商登记资料1份，证明被告系怡林公司法定代表人、公司注册资本额。
证据8，《司法鉴定意见书》1份，证明2015年10月8日《股权转让协议》中落款处甲方签字（盖章）：“黄英”签名字迹不是黄英所写。
被告董桂新辩称，1.原告称被告不经原告同意，背着原告炮制《股权转让协议》伪造原告的签名，将原告5%股权转让给被告，不是事实。2.在桂林市工商局辨认协议原件时，被告才第一次看到《股权转让协议》的原件，其承认协议上“董桂新”签名是其所写，但“黄英”签名不是其伪签的，谁冒写的不清楚。3.原、被告双方从未商量过将原告名下的5%股权转让给被告一事。4.对于《股权转让协议》的效力，由法院认定。
被告董桂新为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1.2.3.4.6.7没有异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据5，认为该转让协议上原告的签名不是其所签。对证据8由法院认定。本院认为原告提供的证据5.8，具备证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2015年6月28日，原、被告出资从卓建宏、严琪手中购买了桂林市怡林信息咨询有限公司的资产，成为该公司股东。2015年9月30日，郑乙汉出资350万元成为该公司股东。2015年10月8日，因一份签有原告、被告签名的《股权转让协议》，原告持有的怡林公司的5%股权被转让给被告。2015年11月底，原告得知此事。原告与被告董桂新系夫妻关系。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月22日，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2015年10月8日《股权转让协议》中落款处甲方签字（盖章）：“黄英”签字字迹不是黄英所写。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：㈠行为人具有相应的民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律或者社会公共利益。”原、被告在转让股权之前均是怡林公司的股东，公司内部股权转让的行为应当具备民事法律行为的条件。原、被告之间就股权转让理应协商一致达成合意。本案中，《股权转让协议》的“黄英”签名是他人冒签，并不是原告真实意思表示，违背了其意愿，且原告未授权他人代为签字。因此，《股权转让协议》的内容并不是原告与被告的约定。事后原告也未对该《股权转让协议》上的予以追认，故该股权转让的行为不符合民事法律行为应具备的实质要件。原告请求确认2015年10月8日原、被告“签订”的《股权转让协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认2015年10月8日原告黄英与被告董桂新签订的《股权转让协议》无效。
本案受理费100元（原告已预交），由被告董桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 林发强
代理审判员 王春红
人民陪审员 陆冬莲
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 邹丽明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2720号
原告马辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住文安县，
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301室。
负责人张洪波，公司总经理。
委托代理人张冲，公司职员。
原告马辉诉被告苏倩、信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“信达财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告马辉的委托代理人王信，被告信达财险廊坊支公司的委托代理人张冲到庭参加了诉讼，原告于庭前对苏倩撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月7日15时50分许，苏倩驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车与张为斗驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏。后冀Ｒ×××××号小型客车将该车保险权益即债权转让给原告，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告马辉理赔款共计128000元，被告承担诉讼费用。
被告信达财险廊坊支公司辩称，依法核实事故真实性和机动车驾驶证、行驶证有效的前提下，对于原告合理合法的损失，我公司首先在交强险分项限额内与无责方共同承担，对于超出交强险的部分我公司按照责任比例和保险合同的约定承担相应责任，根据保险法第六十六条规定和保险合同约定，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担，请求核实原告主体资格。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、张文学身份证和行驶证及信达财险廊坊支公司保险单复印件各一份，证实牌照号冀Ｒ×××××号的汽车所有权人为张文学，冀Ｒ×××××号小型轿车的保险公司为被告；
证据二、文安县公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证实2017年6月7日15时50分许，苏倩驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与张为斗驾驶的冀Ｒ×××××号的小型客车相撞，造成车辆损坏，经认定苏倩负此事故的全部责任；
证据三、原告与张文学签订的债权转让协议书一份，证实张文学驾车发生事故后，经原告与其协商，将车辆损失保险利益及债权转让给原告；
证据四、债权让与通知书及邮寄快递单、签收情况，证实原告与张文学达成协议后，依法通过邮寄债权让与通知书方式将债权转让事宜通知被告；
证据五、施救费发票一张，证实发生事故后，花费施救费1000元。
被告提交评估报告一份，证实被告为涉案车辆定损40160元。
经审理查明：2017年6月7日15时50分许，苏倩驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至文胜路文安县大围河乡前许村路段时，驶入逆行，与由西向东行驶的张为斗驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，后冀Ｒ×××××号小型普通客车又与由西向东行驶的辛新臣驾驶的津Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成苏倩、张为斗、龚其海、王后昌、李佳林、钟华富受伤，三车不同程度损坏的交通事故。文安县交警大队认定苏倩负此次事故的全部责任，张为斗、龚其海、王后昌、李佳林、钟华富无事故责任。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型客车的所有权人张文学将车辆债权及保险利益请求权转移给原告马辉，冀Ｒ×××××号小型客车经评估车辆损失为122000元，原告花费评估费5000元。
另查，苏倩驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告信达财险廊坊支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、保单、相关票据等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书本院予以采信。苏倩驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车与张为斗驾驶冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，苏倩负全部责任，其驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告信达财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告信达财险廊坊支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内依约承担赔偿责任。被告保险公司对本院依法对外委托所做出的涉案车辆损失评估报告有异议，但未提交相应的反驳证据，故本院确认评估报告具有证据效力。原告马辉主张施救费提交的票据不能证实系其产生的损失，本院不予支持。原告主张的车辆损失和评估费共计127000元，本院予以支持，扣除无责的津Ａ×××××号车辆交强险财产损失100元后，由被告保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马辉各项损失共计126990元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告马辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取1430元，由原告自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一七年十月十七日
书记员 穆正娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0137号
原告东台市弶港镇农民资金互助合作社，住所地在东台市弶港镇新东小街。
法定代表人杨仪，该单位主任。
委托代理人杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。
被告崔恒祝，男，汉族。
被告沈桂珍，女，汉族。
两被告的共同委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告东台市弶港镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“东台弶港资金互助社”）与被告崔恒祝、沈桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员颜路适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告东台弶港资金互助社的法定代表人杨仪及其委托代理人杨龙政，被告崔恒祝、沈桂珍的共同委托代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台弶港资金互助社诉称，2013年8月7日，原、被告签订了借款合同，约定被告以短绒抵押的形式向原告借款，2014年2月7日，被告立据向原告借款30万元，且约定了使用费率为6.6‰（月息），逾期加费50%，还款期限为6个月，但到期后，被告至今未能依约还款。为此，诉讼请求判令两被告立即归还贷款本金300000元、利息13134元、短绒仓储费25280.36元，诉讼费用由两被告共同承担。
被告崔恒祝、沈桂珍辩称，原、被告之间存在借贷关系是事实，但被告是以短绒质押的方式向原告借款的，后因原告对质押物保管不善造成被告所有的质押物霉变有重大经济损失，原、被告双方多次就质押物的赔偿事宜协商未果，被告要求就本案被告质押物的损失一并处理，并直接以赔偿款抵算借款本息。
经审理查明，2013年8月7日，原告东台弶港资金互助社与被告崔恒祝签订质押借款合同，约定被告崔恒祝以棉花短绒为质押物向原告东台弶港资金互助社借款，约定的借款人为崔晓磊、朱敏、崔恒祝、沈桂华，贷款总金额为629640元，以每吨短绒质押2000元贷款计算，贷款期限2013年8月7日-2015年8月7日，月利率6.6‰，质押物毛总质量314.82吨，置放地点弶港镇渔舍居委会（原新东大会堂内），原告东台弶港资金互助社对质押物要妥善保管，被告崔恒祝按每月每吨棉花短绒付仓储方仓储费17元。2014年2月7日，原告东台弶港资金互助社与被告崔恒祝、沈桂珍签订借款合同书两份，被告崔恒祝、沈桂珍分两笔各15万元向原告东台弶港资金互助社借款合计30万元，借款期限6个月，截止日期为2014年8月7日，月利率为6.6‰，逾期加费50%，即日原告东台弶港资金互助社依约向被告崔恒祝、沈桂珍发放了贷款30万元。但贷款到期后，被告崔恒祝、沈桂珍至今未能按约归还借款，为此原告东台弶港资金互助社诉来本院要求处理。
另查明，被告崔恒祝、沈桂珍系夫妻关系，崔晓磊、朱敏系被告崔恒祝、沈桂珍的儿子、儿媳。
上述事实，有原告提供的质押借款合同、借款合同书、借款凭证以及原、被告双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告崔恒祝签订的质押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。两被告与原告签订两份借款合同书，向原告借款计30万元，事实清楚、证据充分，其在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。为此，原告要求两被告归还贷款本金300000元及利息13134元的诉讼请求依法应当得到支持，被告崔恒祝应当按照质押借款合同的约定给付原告短绒仓储费25280.36元。因质押借款合同系原告与被告崔恒祝所签订的，根据合同的相对性，原告要求被告沈桂珍给付短绒仓储费25280.36元的诉讼请求依法不应得到支持。关于两被告认为原告对质押物短绒保管不善造成的损失一并处理的问题，其系另一法律关系，两被告就此可另行依据依法主张，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔恒祝、沈桂珍于本判决生效之日起30日内归还原告东台市弶港镇农民资金互助合作社借款本金300000元及利息13134元，合计313134元；
二、被告崔恒祝于本判决生效之日起30日内给付原告东台市弶港镇农民资金互助合作社短绒仓储费25280.36元；
三、驳回原告东台市弶港镇农民资金互助合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告崔恒祝、沈桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜路
二〇一四年十月八日
书记员 金磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3120号
原告力劲科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区科技园景远路。
法定代表人张志善。
委托代理人张美贤，北京市英格律师事务所律师。
被告青岛三友力金属回收站，住所地山东省青岛胶州市泰州路。
负责人武景涛。
本院在审理原告力劲科技（天津）有限公司与被告青岛三友力金属回收站买卖合同纠纷一案中，原告力劲科技（天津）有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告力劲科技（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费573元、保全费558元由原告担负。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 马嘉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第979号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：杨万华。
被告：于同钱，男。
被告：于九海，男。
被告：于文梁，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告于同钱、于九海、于文梁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告于同钱、于九海、于文梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2011年5月18日，原告与被告于同钱签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告于同钱可在额度有效期（自2011年5月18日至2014年5月17日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告于同钱在前二次使用借款偿还后，于2013年5月20日第三次向原告借款3万元，2014年5月19日到期，被告于九海、于文梁为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告于同钱未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告于同钱、于九海、于文梁未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年5月18日，原告农行莒县支行与被告于同钱、于九海、于文梁签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年5月18日至2014年5月17日）内向借款人提供借款，被告于同钱可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告于九海、于文梁提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告于同钱发放贷款3万元，该借款偿还后，被告于同钱于2013年5月20日第三次向原告借款3万元，2014年5月19日到期，到期后，经原告多次催收，借款人于同钱未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告于同钱、于九海、于文梁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于同钱、于九海、于文梁签订并履行借款及保证合同。原告与被告于同钱签订借款合同，并由被告于九海、于文梁承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告于同钱付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告于九海、于文梁作为借款合同的连带责任保证人，对被告于同钱借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于同钱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于同钱于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，息随本清）；
二、被告于九海、于文梁对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于同钱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于同钱负担，被告于九海、于文梁承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 静
山东省沂源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第53号
公诉机关沂源县人民检察院。
附带民事诉讼原�人王某，农民。
委托代理人张云红，山东隆祥律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被取保候审，2014年1月21日被再次取保候审，同年4月23日被本院决定逮捕。现羁押于沂源县看守所。
委托代理人马友锋。代理权限特别授权。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以被告人张某的故意伤害行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间沂源县人民检察院于2014年4月24日因需要补充侦查，建议对本案延期审理一次，同年5月23日建议对本案恢复审理。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田、郑芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人张云红，被告人张某及其委托代理人马友锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日12时许，在沂源县张家坡镇大石沟村，被告人张某因果园通行问题，用木棍将本村村民王某左肩部打伤，致其左肩胛骨骨折。经法医鉴定，王某损伤程度为轻伤。公诉机关对上述指控事实，提交了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场照片、书证及被告人供述等证据予以证实，认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，为维护自己的合法权益，要求被告人张某赔偿医疗费2576.04元、误工费3692.05元、护理费1333.09元、住院伙食补助费150元、交通费660元、残疾赔偿金18892元等经济损失共人民币60000余元。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实不否认，但辩解其是在与对方厮打中造成的伤害，事出有因，非故意伤害，同意依法赔偿被害人的经济损失，辩解自己现无力赔偿；其委托代理人提出附带民事诉讼原告人误工费应按农村居民计算标准、住院伙食补助费应按本地标准12元／日、护理费应按护工标准40元／日、交通费应按单程客票票价计算，且对原告人要求赔偿残疾赔偿金、营养费及精神损失，依法不应支持的答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日12时许，在沂源县张家坡镇大石沟村，被告人张某与本村村民王某两家因果园通行问题发生争吵。期间，被告人张某用木棍将被害人王某左肩部打伤，致王某左肩胛骨骨折，经法医鉴定，王某损伤程度为轻伤。被害人王某伤后到沂源县人民医院住院治疗5日，用医疗费人民币2210.24元、鉴定费人民币540元、交通费人民币336元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述，证实2013年7月22日12时许，在沂源县张家坡镇大石沟村，本村村民张某因果园通行问题，用木棍将其左肩部打伤，致左肩胛骨骨折，构成轻伤和十级伤残的情节。
2、被告人张某供述与辩解，其供述2013年7月22日12时许，在沂源县张家坡镇大石沟村，因果园通行问题，其妻与本村村民王某争吵，其赶过去用一根木棍朝王某后背打了一下，后按住王某颈部，按倒在地。期间王某之女王传英趁机咬伤其右臂，后被周围人拉开的事实。
3、证人证言。（1）证人苗传利、王洪太、徐以兰、王传英的证言，证实2013年7月22日12时许，在沂源县张家坡镇大石沟村任秀祥门口处，张某之妻与王某及其女儿王传英争吵，张某从后边赶过去，手拿长一米、直径二公分左右的一根木棍朝王某后背打了一下，后将王某按倒在地。拉仗期间王某之女咬伤张某右臂，后被周围人拉开的情节。
（2）证人张文燕、任正帅、杨成春、刘恩菊、张朝华、苗加祥、王玉翠、马淑花等人证言，证实张某与王某打架的起因、打架后双方伤情及打架工具来源等情形。
4、勘验检查笔录、现场照片，证实打仗现场双方争吵及王某、王传英伤情照片情形。
5、鉴定意见书。沂源县公安局、淄博市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某系左肩胛骨骨折，其损伤程度均构成轻伤的鉴定意见。
6、书证办案说明、案件登记表、医疗费、交通费、鉴定费、住院病历及用药明细、户籍证明，证实公安机关在侦查案件过程中对犯罪工具查找、伤情复检、受案登记情况及被害人王某伤后医疗费、鉴定费、交通费花费情况。
本案基本事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某因其犯罪行为给被害人造成的物质损失，应当依法赔偿；对于附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费、鉴定费、交通费有证据证实，予以支持，对于误工费、护理费、住院伙食补助费，根据相关标准予以赔偿，对于要求赔偿残疾赔偿金等其他损失的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告人的委托代理人提出的残疾赔偿金、精神损失等不予赔偿的辩解意见成立，本院予以采纳。因被告人张某犯罪后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；在本案审理期间，被告人张某及其亲属缴纳部分赔偿款，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十�条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费人民币2210元、误工费人民币5403元（90.05元＊60日）、鉴定费人民币540元、交通费人民币336元、护理费人民币997元、住院伙食补助费人民币60元（12元＊5日），共计赔偿款人民币9546元，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
审 判 员 赵小红
人民陪审员 郑维明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 侯 芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1272-2号
申请执行人广州广电房地产开发集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区员村一横路3号。
法定代表人张柏龙。
被执行人吉林金泉宝山药业集团股份有限公司，住所地吉林省梅河口市X。
法定代表人秦桂森。
关于申请执行人广州广电房地产开发集团股份有限公司与被执行人吉林金泉宝山药业集团股份有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0408号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000万元及其利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，申请执行人广州广电房地产开发集团股份有限公司向福田区人民法院提出保全申请，福田区人民法院依法作出（2013）深福法立保字第367号民事裁定书，冻结了被执行人吉林金泉宝山药业集团股份有限公司名下持有的XX（股票代码：XX，限售流通股）260万股，冻结期限两年，自2013年12月5日至2015年12月4日。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按照和解协议向申请执行人支付债务本金、利息、财产保全费、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等共计人民币24492897.56元。申请执行人向本院提出结案及解除财产保全申请。
本院认为，本案当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币91892.90元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0408号裁决执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人所有的金浦钛业（股票代码：000545，限售流通股）260万股的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓小村
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3360号
原告戚云民，男，1988年2月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告曹树彬，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告戚云民诉被告曹树彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告借款人民币900元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告曹树彬的住址，本院多次向被告曹树彬送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告戚云民的起诉。
案件受理费90元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初265号
原告：王术良,男,汉族,1962年8月4日出生,住保定市易县。
被告：张德玉,男,汉族,1969年10月6日出生,住保定市易县。
原告王术良与被告张德玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术良到庭参加诉讼，被告张德玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王术良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还所借原告现金80000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日被告张德玉向原告借款80000元，后经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张德玉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年3月2日被告出具的借条一张，证实被告向原告借款的事实。该借条内容清楚、完整，有被告张德玉签字、捺印，本院对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，被告张德玉为原告王术良出具借条一张，载明：今借到王术良现金捌万元整，年底前还清，并有张德玉签字、捺印，时间为2014年3月2日。
本院认为，被告张德玉为原告王术良出具的借条是其真实意思的表示,合法有效，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告王术良主张被告张德玉应依约定按期还款，本院依法予以支持。原告主张被告支付借款利息，并称借款时口头约定月息二分，但双方在借条中未约定利息，且无其他证据加以证实，因此，对于借款期内的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对逾期部分的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，逾期利率按年利率6%计算为宜。被告张德玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上，被告张德玉应偿还原告借款80000元，并自逾期之日按年利率6%给付资金占用利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张德玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王术良借款80000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起计算至借款还清之日，逾期利率按年利率6%计算）。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张德玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凯慧
二〇一七年三月二十日
书记员 于海丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第947号
，
申请执行人吕志武，男，63岁，汉族，双辽市人，住双辽市。
被执行人刘旭升，男，46岁，汉族，双辽市人，广播电视台职工，住双辽市。
吕志武诉刘旭升民间借贷纠纷双辽市人民法院于2015年7月20日作出（2015）双民一初字第316号民事调解书，调解给付申请执行人借款30，000.00元，承担案件受理费345.00元、执行申请费350.00元。申请执行人申请对已在诉讼中，对被执行人刘旭升工资收入扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第947号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一五年十二月二十日
书记员 肖宝
,双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第947号申请执行人吕志武，男，63岁，汉族，双辽市人，住双辽市辽西街。被执行人刘旭升，男，46岁，汉族，双辽市人，广播电视台职工，住双辽市辽西街。吕志武诉刘旭升民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于2015年7月20日作出（2015）双民一初字第316号民事调解书，调解给付申请执行人借款30，000.00元，承担案件受理费345.00元、执行申请费350.00元。申请执行人申请对已在诉讼中，对被执行人刘旭升工资收入扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第947号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ：郭春二〇一五年十二月二十日书记员  ：肖宝
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字2170号
罪犯王洪龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇五年二月二日作出（2004）滕刑初字第295号刑事判决，以被告人王洪龙犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元。（刑期自2004年6月5日至2017年12月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年七月三十日本院作出（2009）枣刑执字第1117号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二○一一年十月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第1872号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王洪龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为2011年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王洪龙在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年7月至2014年8月间，2012年1月至2014年9月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为2011年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王洪龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王洪龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2004年6月6日至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2749号
原告吴燕丝。
委托代理人黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人陈小莉，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告黄永健。
委托代理人陈平安，永康市民心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴燕丝与被告黄永健不当得利纠纷一案中，原告吴燕丝于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴燕丝撤回起诉。
案件受理费12634元，减半收取6317元，公告费300元，共计6617元，均由原告吴燕丝负担。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 俞美玲
人民陪审员 叶红榜
二〇一六年五月二十日
代书 记员 周 群
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第183号
上诉人（原审原告）范士英，男，汉族，住山西省运城市河津市。
委托代理人魏宇汗，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘杰，男，汉族，无业，住山西省稷山县。
被上诉人（原审被告）山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人史振利，男。
委托代理人孙立文，男。
上诉人范士英因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由刘光担任审判长，与审判员李学贵、姜宏亮组成合议庭，由书记员李文晶担任庭审记录，公开开庭审理了本案。上诉人范士英及其委托代理人魏宇汗与被上诉人刘杰以及被上诉人山西建筑工程（集团）总公司的委托代理人史振利、孙立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月30日原告范士英作为分包人（乙方）与被告刘杰作为总包人（甲方）签订合同1份，主要内容为：工程名称：氧化铝母液蒸发循环水，氧化铝全厂循环水；工程地点：山西省兴县瓦塘镇华兴铝厂；材料供应管理：甲方负责供应总包合同中的甲供材料及设备，其余材料由乙方自购。甲方供应的材料设备应负责卸至乙方施工场地，库存材料乙方自己领用。甲方供应的材料设备在出库前或交接时，双方要认真检查、核对材料设备名称、型号、规格、数量和外观方面，进行确认并签字移交，移交后由乙方负责保管，因乙方原因发生丢失损坏，由乙方负责；合同价款采用固定总价的方式确定，金额为175万元；工程款支付的方式和时间：月工程进度款根据分包人每月所完成实际工程量，经项目部认可后，按月上报进度款，当月工程进度款按实际应付款额的75%于次月支付，结算价款支付，工程竣工验收结算后，支付到合同价款的90%，待审计结束后，支付到合同价款的95%，剩余5%为质保金，质保期满后无违约予以支付（质保期为一年）。
原审法院判决认为，原告以建设工程施工合同为依据主张工程款及利息，然而无论是原告还是被告刘杰均为自然人，显然不具有建筑施工企业资质，二者之间的建设工程施工合同依法应认定为无效。如建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，依法可以支持。但原告提供的证据仅能证明其参与了施工，对于被告刘杰与被告山西建筑工程（集团）总公司的法律关系、原告实际完成的工程量有多少、是否与被告刘杰进行了结算、工程是否竣工、是否经相关主体验收合格以及发包人是否确已使用涉案工程等事实均未提供确实充分的证据，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供确实充分证据，未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果。
原审判决，驳回原告范士英的诉讼请求。诉讼费21445元由原告负担。
原审判决后，范士英不服原判上诉称，上诉人实际完成的工程量，上诉人在起诉状中写明除暖通部分外的主体工程已全部完工，被上诉人刘杰并不持异议，被上诉人省建公司也明确表明除暖通部分外其余全部为质量问题，结合上诉人提供的材料列表、该工程已实际投入使用的工作记录本及录音录像，足以认定原告的工程量；该工程已试运行，也就是已实际使用，应认定本案所涉工程已实际竣工；上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人刘杰的建筑工程合同法律关系，提交的材料列表、被上诉人省建公司监理签字的施工单，也足以证明上诉人与被上诉人山西建筑工程（集团）总公司的事实合同法律关系；设计变更通知单、工程预结算书是发包方聘请的设计公司直接向上诉人出具的，上诉人与被上诉人都无需签字，该证据效力不能否定。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人山西建筑工程（集团）总公司辩称，被上诉人山西建筑工程（集团）总公司只与刘国杰签订过施工合同，上诉人与被上诉人刘杰签订分包合同时未经被上诉人山西建筑工程（集团）总公司同意，签订合同后也未经被上诉人山西建筑工程（集团）总公司确认，被上诉人山西建筑工程（集团）总公司对分包合同不予认可；按照被上诉人山西建筑工程（集团）总公司与刘国杰签订的施工合同，只有刘国杰将施工资料报给被上诉人山西建筑工程（集团）总公司，被上诉人山西建筑工程（集团）总公司才为其结算，因至今资料未完善，工程也未全部完工，被上诉人山西建筑工程（集团）总公司不可能为其结算。
被上诉人刘杰辩称，上诉人至今不能提供完成的工程量，也未提交有关结算资料，不仅致使被上诉人刘杰不能与上诉人结算，也导致被上诉人刘杰无法向刘国杰结算，现刘国杰不给被上诉人刘杰工程款，被上诉人刘杰也就无法向上诉人给付工程款。
二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。上诉人范士英除一审提交的证据外，二审期间还提交了刘国杰、刘杰和范士英签字的《蒸发循环水泵房问题汇总》表一份、被上诉人山西建筑工程（集团）总公司加盖印章的《工程款支付申请表》、《山西华兴铝业有限公司工程价款结算表》、《吕梁日报》、《中铝山西华兴铝业有限公司产品提货单》、光碟等证据，用以证明上诉人范士英已完成工程出现的问题已协商解决，甲方已对上诉人范士英施工工程投入使用，被上诉人山西建筑工程（集团）总公司也认可工程应结算。
本院认为，根据上诉人范士英提交的证据，可以证明上诉人范士英与被上诉人刘杰签订分包合同后，上诉人范士英组织工人进行了施工，但其实际完成了哪些工程、工程量如何计算、材料费是多少、人工费是多少，上诉人范士英既没有提交完整的施工资料，也没有提交与被上诉人结算的其他凭证，因此上诉人范士英就其提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费21445元，由上诉人范士英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年三月二十九日
书记员 李文晶