江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05808号上诉人（原审被告）张成坤，男，1974年2月10日生，居民身份号码3209111974********，汉族，住盐城市盐都区大纵湖镇墩子角路**号。被上诉人（原审原告）通用电气石油天然气压力控制（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金江路58号。法定代表人吕成，董事长。委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所实习律师。上诉人张成坤因与被上诉人通用电气石油天然气压力控制（苏州）有限公司（以下简称通用公司）劳动争议纠纷一案不服苏州市工业园区人民法院（2015）园民初字第02376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：张成坤于2012年8月21日入职通用公司处，双方签订《劳动合同》，期限自2012年8月21日起至2015年8月21日止，张成坤从事营运部打包工工作。合同第七条约定“（一）员工应严格遵守《员工手册》、《福利手册》、《诚信政策指南（TheSpirit&TheLetter）》等公司用工文件中的劳动纪律和规章制度，公司对员工遵守纪律和执行制度的情况进行检查、监督、考核和奖惩。员工确认已知悉并详细阅读了上述雇用文件，充分了解各项劳动纪律和规章制度。员工严重违反劳动纪律或规章制度（包括诚信政策），可导致劳动合同即时解除，公司不予任何补偿。员工违反本合同所列劳动纪律或有其他不当行为，公司有权进行纪律处分，处理的方式包括口头警告、书面警告和即时解除劳动合同等（详见《员工手册》）。导致劳动合同即时解除的严重违纪行为包括但不限于：16.打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博等其他违法或违纪行为”。通用公司于2012年8月17日召开全体员工大会，对《员工手册》的修改进行讨论和情况通报，《员工手册》第1.2条规定：“导致劳动合同解除的严重违纪行为包括但不限于：16）打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博等其他违法或违纪行为”。庭审中，张成坤确认其入职时签收该《员工手册》并知晓手册的相关规定。另查明，2015年2月9日张成坤因加班问题至部门经理邱某处反映问题。关于事情的经过，证人邱某在庭审中的陈述为：“当天是2015年2月9日上午8点40分左右，我和另外一个员工管菊梅在讨论事情的时候，张成坤来到我的办公室，我问他有什么事情，他说陈华安排加班不公平，陈华是张成坤的直接上司，然后我让管菊梅出去，关上门，我和张成坤面对面交谈。我问他主管怎么安排不公平的，张成坤称上个星期所有员工都安排加班了，就没有安排张成坤加班，之前也有几天没有安排他加班。我给张成坤解释说加班是按照公司的生产实际情况安排的，不是根据员工个人意愿加班的，要服从主管的安排。横向比较，我们同一部门的其他员工就比张成坤所在的部门加班少。这个时候张成坤讲我们仓库主管安排不公平，因为他觉得他自己是外地员工，其他员工都是本地的。就因为陈华来了，张成坤讲他的加班少了，损失了500至600元。这个时候张成坤突然情绪很激动，他从上衣口袋里拿出上班用的美工刀，拍在桌子上，刀口是露出来的，也对着我。张成坤当时讲这个事情如果不解决，他就割腕自杀，并作出了割腕比划的动作。当时只有我们两个人在场，所以我这个时候是非常紧张的，但是我还是安抚张成坤，称找仓库主管了解一下，给张成坤一个答复。这个时候张成坤把刀收起来了，放在他的口袋里，他就出去了。他出去的时候，在门口对我大声说这个事情必须解决，之后张成坤就下楼了。上午九点的时候我因为要和厂长开会，我就把这个事情告诉了厂长。下午的时候我们也通知了人事及公司安全部门，我们下午特地组织相关人员开了一个会，我们也想通知张成坤不要来上班了，但是张成坤当时已经下班了。当时我们还把所有包装员工前八个月的加班记录拉出来，我们看了一下，张成坤不是加班最少的，张成坤的加班小时数和其他包装组的员工加班时间在同一水平。第二天，我们找了张成坤，我们厂长、人事经理、安全小组、还有我一起和张成坤面谈，我们把实际加班的情况反馈给了张成坤，也同时说了张成坤拿刀来威胁我是错误的，在我们的工作手册里有规定，这个是不允许的，也属于手册里的威胁暴力。但是张成坤不认为自己的行为有错误。且我们也通知他接下来在家休息，暂时不要来上班，但是张成坤还坚持要来上班。我们看他情形不稳定，下午安全小组的工程师就去报警了”。张成坤在庭审中对于事发经过的陈述为：“在2015年2月9日那天上午，我到经理办公室找邱某，反映加班和我职业病的情况。因为我是包装工，有的时候因为包装需要刷油漆，所以在我的腋下附近有肿块，我认为这个是职业病。我要求公司给我做职业病鉴定。我拿出随身带的美工刀，放在前面作为打比方用，我说这个就代表法律和尊严，我要它来维护我的尊严，我要经理给我答复。经理说研究一下，下午给我答复”。证人高某在庭审中对于事情经过的陈述为：“2015年2月9日晚上我的主管许刚打电话给我的，给我讲了2015年2月9日当天张成坤在物料经理办公室拿着刀以割腕相威胁的事件，第二天我们也成立了调查小组，当时的成员是厂长、物料经理、人事经理、还有我，找张成坤进行沟通。沟通之后张成坤情绪不是很稳定，我们在会议坐着沟通的时候，张成坤趴在桌上，且不说话，公司担心员工会有进一步的威胁行为，公司让我报了警。报了警，十几分钟后警察就来了，我就找了张成坤，警察就和张成坤进行了面对面的沟通。沟通之后警察就离开了”。2012年2月10日因上述纠纷，通用公司公司报警，胜浦派出所在接警后至现场处理，在派出所出具的《情况说明》载明“2015年2月10日，我所接通用电气石油天然气压力控制（苏州）有限公司电话报警。民警至现场，经了解，系起员工张成坤因加班安排问题与公司发生纠纷”。再查明，2015年2月12日，通用公司发出《关于解除张成坤劳动合同的通知》，以“2015年2月9日（8：40左右），张成坤在物料经理邱某某办公司，以美工刀割腕自残威胁部门经理要求安排加班。上述行为对公司员工及本人的人身安全、工作环境都造成巨大风险和恶劣影响”为由，依据《员工手册》并根据《劳动合同法》的相关规定，决定自2015年2月12日起与张成坤解除劳动合同。通用公司于2014年4月14日，将前述解除劳动合同情况通知了园区胜浦工会。张成坤不服通用公司该解除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求通用公司支付违法解除劳动合同赔偿金21769元。该仲裁委员会于2015年6月10日裁决通用公司支付张成坤违法解除劳动合同赔偿金21769元。通用公司不服该裁决，遂诉至原审法院。以上事实，有经庭审质证的仲裁裁决书、解除劳动合同通知、员工会议通知、《员工手册》、派出所出具的证明、证人证言等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点在于，通用公司解除与张成坤的劳动合同的行为是否合法有据。对此，原审法院分析如下：第一，根据通用公司提交的证据及张成坤庭审中的陈述，张成坤已明确知晓公司的相关劳动纪律，其中《劳动合同》与《员工手册》中均规定员工不得有暴力、恐吓等行为，上述行为系严重违纪，公司可以据此与违纪员工解除劳动合同关系；第二，张成坤在向其部门经理邱某反映加班问题的过程中，出示随身携带的美工刀，张成坤虽解释，其当时手持刀具并无伤害他人或自残的意思，仅以此作为维权的象征，但结合当时邱某作为女性与张成坤在办公室的独立空间内，在场的除了上述二人外并无其他人，张成坤在此环境中单独向邱某反映问题时出示刀具，该行为显然已构成对于邱某的巨大心理压力，具有暴力、恐吓的性质，也超出了正当反映工作问题的合理范围。综上，通用公司根据员工手册的规定认定张成坤的行为已构成严重违纪，并与张成坤解除劳动合同，并无不当。张成坤要求通用公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决：通用电气石油天然气压力控制（苏州）有限公司无需支付张成坤违法解除劳动合同赔偿金21769元。案件受理费减半收取计5元，由张成坤负担宣判后，张成坤不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其因职业病问题向公司反映情况，在与经理理论的过程中，其拿出美工刀打比方说：“我手中的刀似法律一样，我会用法律的武器来维护我的合法正当的权益”，并未有自残或威胁自残等行为。一审法院认定事实错误，判决不公，请求二审依法改判。本院查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，张成坤在向其部门经理邱某反映问题的过程时，双方处于独立空间内，并无第三人在场。张成坤出示随身携带的刀具，而邱丽华身为女性职工，处于弱势地位，张成坤出示刀具的行为对于邱某已构成巨大的心理压力，超出了正当反映工作问题的合理范围，显然具有暴力、恐吓的性质。张成坤明确知晓公司的相关劳动纪律，其中《劳动合同》与《员工手册》中均规定员工不得有暴力、恐吓等行为，但其仍然做出上述行为，已构成严重违纪。通用公司因其严重违纪行为对其作出解除决定，程序合法，亦符合公司规章制度的规定，系合法解除。综上，张成坤的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张成坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  孙楚楚二〇一六年一月十二日书 记 员  徐立晨