北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8805号
原告(反诉被告)：东莞市富森家具有限公司，住所地东莞市桥头镇岗头村工业区。
法定代表人：刘轶杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所实习律师。
被告(反诉原告)：北京光辉伟业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心340室。
法定代表人：高晓伟，董事长。
委托诉讼代理人：李素玲，女，1968年10月28日出生，汉族，北京光辉伟业房地产开发有限公司行政总监，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事物所律师。
原告（反诉被告）东莞市富森家具有限公司（以下简称富森家具公司）与被告（反诉原告）北京光辉伟业房地产开发有限公司（以下简称光辉伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富森家具公司的委托诉讼代理人刘瑞峰、周秀娟，被告光辉伟业公司的委托诉讼代理人李素玲、王金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富森家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令光辉伟业公司向富森家具公司支付货款84915元；2.判令光辉伟业公司以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向富森家具公司支付逾期付款的利息损9923元。事实及理由：2014年5月7日，富森家具公司与光辉伟业公司签订合同，约定光辉伟业公司向富森家具公司购买家具，合同总价338万元，合同价款分批支付，最后5%在家具安装完毕后三个工作日内支付。合同签订后，富森家具公司按照要求交付了全部货物，并于2014年11月14日完成了全部家具的安装。光辉伟业公司支付了几笔合同款，共计3209972元，拖欠170028元未支付。鉴于光辉伟业公司垫付了运输费、搬运费等共计58013元，该费用可冲抵部分合同款，冲抵后尚欠112015元，扣除床垫的退货款，剩余84915元未支付。光辉伟业公司未按约定付款的行为严重侵害富森家具公司的合法权益，因此诉至法院。
被告光辉伟业公司针对原告富森家具求辩称：富森家具公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应全部予以驳回。事实与理由：1.双方签订合同总价款为335.29万元，扣除已支付的3267985元，如富森家具公司不存在违约的情况下，光辉伟业公司需向富森家具公司支付的价款为84915元。2.根据合同第三条约定，富森家具公司应于2014年7月10日前将全部家具交付光辉伟业公司，富森家具公司于2014年11月14日交付已构成违约。3.根据合同第五条约定，合同尾款应在产品安装完毕且验收合格后支付，富森家具公司交付的家具有很多不符合标准要求及合同约定的情况，且富森家具公司一直未能予以维修、更换，因此光辉伟业公司不应当支付剩余货款。4.根据合同约定，富森家具公司向光辉伟业公司请款前应提供收据，富森家具公司至今未提供收据，且未对不符合质量标准产品采取补救措施并赔偿损失，因此光辉伟业公司有权拒绝付款。
被告光辉伟业公司向本院提出反诉请求：1.判令富森家具公司向光辉伟业公司支付逾期交货违约金共计42581.83元(以合同总价款3352900元为基数，自2014年7月10日起至2014年11月14日止按每日万分之一计算127天)；2.判令富森家具公司向光辉伟业公司赔偿因交付产品不符合标准给光辉伟业公司造成的损失10万元，并对存在质量问题的衣柜、酒车等予以维修、更换。事实及理由：2014年5月7日，富森家具公司与光辉伟业公司签订《西镇酒店、会所家具合同》，约定富森家具公司应于2014年7月10日前将合同项下全部家具交付光辉伟业公司。直到2014年11月14日，富森家具公司才交付家具，且部分家具不符合标准要求，其行为严重违反了合同约定，给光辉伟业公司造成极大经济损失。因此提出上述诉请。
原告富森家具公司对被告光辉伟业公司的反诉请求辩称:光辉伟业公司提出的反诉请求超过诉讼时效。双方于2014年5月7日签订家具买卖合同后，光辉伟业公司没有支付交货前的全部款项，导致富森家具公司不能按原合同时间交付全部货物。双方在2014年8月17日签订补充承诺书，约定交货的时间安排在2014年8月22日，前提是光辉伟业公司在2014年8月18日付货款，富森家具公司在收到货款后发货，承诺在8月22日运到。光辉伟业公司是在8月20日支付交货前的全部款项，因此富森家具公司交付货物的时间应相应顺延至2014年8月24日。反诉请求的诉讼时效都应从该日开始计算。光辉伟业公司反诉是2017年1月18日提出，因此两项反诉请求都过了诉讼时效，应该予以驳回。
经审理认定事实如下：2014年5月7日，光辉伟业公司（甲方）与富森家具公司（乙方）签订《西镇酒店、会所家具合同》，双方约定交货地点为河北省怀来县北辛堡镇方家冲村北，原乡美利坚社区西镇酒店，交货时间为2014年7月10日前。双方约定合同总价款为338万元，结算方式及时间为预付款（总价的40%）135.2万元，白身完成付（总价的30%）101.4万元，出货前付（总价的25%）84.5万元，余下（总价的5%）16.9万元在家具安装完毕后三个工作日内付银行承兑汇票。关于违约责任，双方约定如乙方未能按照合同规定的一周时间内向甲方交货，每延迟一天，向甲方赔偿合同总价的万分之一违约金；乙方所提供的货物在数量、质量、规格等方面不符合本合同的规定，应在自收到甲方书面通知之日起的合理期限内采用最快的运输方式自负一切费用及风险，补足数量不足的部分或更换质量、规格、原产厂不符的部分。关于保修期，双方约定保修期为1年，自验收合格之日起计算；保修期内，因用户不正确使用而造成的维修责任由甲方负责，因产品本身的问题造成的维修责任，由乙方承担所发生的费用。2014年6月20日，光辉伟业公司与富森家具公司达成补充协议，约定光辉伟业公司退订床垫价款27100元，在合同总金额中扣除。2014年11月14日，光辉伟业公司对富森家具公司交付的家具进行验收。另查，光辉伟业公司于2014年5月21日向富森家具公司支付货款135.2万元，于2014年6月30日向富森家具公司支付货款101.4万元，于2014年7月17日向富森家具公司支付货款51.5万元，于2014年8月20日向富森家具公司支付货款32.8972万元。2016年11月11日，富森家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令光辉伟业公司向富森家具公司支付货款84915元；2.判令光辉伟业公司以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向富森家具公司支付逾期付款的利息损失9923元。2017年1月18日，光辉伟业公司提出反诉，请求：1.判令富森家具公司向光辉伟业公司支付逾期交货违约金共计42581.83元(以合同总价款3352900元为基数，自2014年7月10日起至2014年11月14日止按每日万分之一计算127天)；2.判令富森家具公司向光辉伟业公司赔偿因交付产品不符合标准给原告造成的损失10万元，并对存在质量问题的衣柜、酒车等予以维修、更换。
以上事实，有双方提交的工程合同，富森家具公司提交的接管验收遗留问题登记表、银行转账汇款交易回单，光辉伟业公司提交的补充协议以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：富森家具公司与光辉伟业公司签订的家具买卖合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。根据合同及补充协议约定，剩余合同价款光辉伟业公司应在家具安装完毕后三个工作日内支付，光辉伟业公司未在约定时间内付款，已构成违约，应当承担支付相应货款及资金占用期间利息的责任。光辉伟业公司抗辩称，由于富森家具公司逾期交货给光辉伟业公司造成损失，及富森家具公司交付的家具存在不符合标准要求及合同约定的情形，并据此提起反诉，本院认为，光辉伟业公司在接管验收富森家具公司交付的家具后两年时间的期限内未通知出卖人交付产品存在数量或质量不符合约定的情形，亦未向本院提交其履行相关通知及在合理期间内对富森家具公司交付的货物质量提出异议的证据，关于该抗辩理由，本院不予采信，关于反诉请求，本院不应支持。关于光辉伟业公司主张富森家具公司请款前应提供收据，本院认为，合同标的物在双方验收后，富森家具公司已完成了交货的义务，光辉伟业公司即应当按照合同约定履行相应的付款义务，对于该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京光辉伟业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）东莞市富森家具有限公司货款84915元，支付资金占用期间的利息损失9923元；
二、驳回被告（反诉原告）北京光辉伟业房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告（反诉原告）北京光辉伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉受理费3152元，由被告（反诉原告）北京光辉伟业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 耿万利
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 佳