内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0785民初165号
原告：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市花园街。
法定代表人：石德林，理事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，根河市农村信用合作联社风险合规及法律事务部副经理。
被告：根河市绿都伟业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市宝华北路东。
法定代表人：裴德林，经理。
委托诉讼代理人：范立文，女，根河市绿都伟业有限责任公司出纳员。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。
原告根河市农村信用合作联社与被告根河市绿都伟业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告根河市绿都伟业有限责任公司的委托诉讼代理人陈俊华、范立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告根河市农村信用合作联社向法院提出诉讼请求：1.判令被告根河市绿都伟业有限责任公司偿还在根河市农村信用合作联社兴林信用社的贷款本金合计999542.50元，偿还贷款利息合计86652.96元（利息计算至2018年4月12日），两项合计1086195.46元；2.判令被告根河市绿都伟业有限责任公司承担起诉日（2018年4月13日）至实际还款日之间发生的贷款利息（利率按照借款合同第四条第（三）约定的在执行月利率为8.7‰基础上加收50%执行，即月利率13.05‰，并根据最高额借款合同第四条第4款按月利率13.05‰计收复利）；3.判令被告根河市绿都伟业有限责任公司承担本案全部的诉讼费。庭审中增加诉讼请求：要求根河市绿都伟业有限责任公司在抵押担保范围内承担担保责任。事实和理由：2014年11月20日，被告根河市绿都伟业有限责任公司在原告根河市农村信用合作联社下属单位兴林信用社签订了最高额借款合同，借款额度为150万元整，有效期间2014年11月20日至2017年11月19日。借款由被告根河市绿都伟业有限责任公司所有的七处房产及二宗土地使用权提供最高额抵押担保：（1）位于根河市绿都伟业有限责任公司办公室，建筑面积196平方米；（2）位于根河市绿都伟业有限责任公司泵房门卫，建筑面积20.42平方米；（3）位于根河市绿都伟业有限责任公司锅炉房，建筑面积111.09平方米;（4）位于根河市绿都伟业有限责任公司车库1，建筑面积82.4平方米;（5）位于根河市绿都伟业有限责任公司车库2，建筑面积258平方米;（6）位于根河市绿都伟业有限责任公司打板车间，建筑面积600.5平方米;（7）位于根河市绿都伟业有限责任公司生产车间，建筑面积1080.2平方米。抵押二宗土地使用权：（1）位于根河市宝华路北侧根河市绿都伟业有限责任公司厂区，面积8988.9平方米；（2）位于根河市8委板厂北侧根河市绿都伟业有限责任公司生产车间，面积1911.3平方米。被告根河市绿都伟业有限责任公司与根河市农村信用合作联社兴林信用社签订了最高抵押合同，以上七处抵押房产及二宗土地使用权在根河市房产管理局及根河市国土资源局办理了抵押登记，房屋及土地他项权利人为根河市农村信用合作联社兴林信用社。2015年11月19日被告根河市绿都伟业有限责任公司向原告根河市农村信用合作联社兴林信用社申请借款额度支用50万元整，贷款到期日约定为2016年11月18日，月利率为8.7‰。2015年11月26日被告根河市绿都伟业有限责任公司再次向原告根河市农村信用合作联社兴林信用社申请借款额度支用50万元整，贷款到期日约定为2016年11月25日。借款到期后，被告根河市绿都伟业有限责任公司未能按约定偿还在信用社的贷款本息，经信用社信贷人员对被告多次催收，被告根河市绿都伟业有限责任公司也未能履行还款责任。根河市农村信用合作联社在催收无果的情况下，向根河市人民法院提起诉讼。
被告根河市绿都伟业有限责任公司辩称，被告公司股东会决定2014年11月向原告贷款150万元从外地高价购买原材料，用以维持生产经营需要，本以为有了这批原材料就可以维持生产经营至2015年根河林业局新的桦木下来，但2015年林业局接到林区停伐文件，停止采伐，造成被告亏损经营。十个全覆盖政策，政府要拆迁我公司厂房，用拆迁款偿还所欠债务，至今政府也没有拆迁，贷款逾期无力偿还。被告在贷款时用不动产进行的抵押，并已进行了评估，原告可以按照评估价格收回被告欠款。剩余的款可以给付被告，用于支付拖欠工人工资及各项债务。如原告不同意收回，被告即将宣告破产。原告提供的借款合同是格式合同，部分条款显失公平，根据2014年原告的贷款利率，中长期一年至三年6.65%，三年至五年6.9%，原告按照月利率8.7‰，执行利率8.7‰基础上加收50%即月利率13.05‰明显过高，被告不同意原告第二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.最高额借款合同一份，借款借据二份、额度支用申请书二份，证明原告与被告根河市绿都伟业有限责任公司的借贷关系真实有效，发放贷款的事实成立，约定额度有效期间为三年。第一次贷款的期限为2015年11月26日至2016年11月25日利率为8.7‰，发放金额为50万元，违约利率为13.05‰。第二次贷款的期限为2015年11月19日至2016年11月18日，利率为8.7‰，发放金额为50万元，违约利率为13.05‰，违约责任进行详细约定；2.最高额抵押合同一份、房产证七份、房产抵押登记他项证七份、土地他项证二份，证明被告根河市绿都伟业有限责任公司以其七处房产及二宗处土地使用权对上述贷款本息提供最高额抵押担保的事实成立，对担保的债权的范围等进行详细约定；3.利息计算说明二份，证明被告在原告处贷款产生的利息明细。本院对原告当庭提交的三组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告根河市绿都伟业有限责任公司在原告根河市农村信用合作联社下属单位兴林信用社签订了最高额借款合同，借款额度为人民币150万元整，有效期间2014年11月20日至2017年11月19日。2015年11月19日被告根河市绿都伟业有限责任公司向原告根河市农村信用合作联社兴林信用社申请借款额度支用人民币50万元整，借款用途为购买雪条棒半成品，贷款到期日约定为2016年11月18日，月利率8.7‰。2015年11月26日被告根河市绿都伟业有限责任公司再次向原告根河市农村信用合作联社兴林信用社申请借款额度支用人民币50万元整，借款用途为购买雪条棒半成品，贷款到期日约定为2016年11月25日，月利率8.7‰。两笔贷款利息均是从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同时被告根河市绿都伟业有限责任公司所有的七处房产及二宗土地使用权提供最高额抵押担保：（1）位于根河市绿都伟业有限责任公司办公室，建筑面积196平方米；（2）位于根河市绿都伟业有限责任公司泵房门卫，建筑面积20.42平方米；（3）位于根河市绿都伟业有限责任公司锅炉房，建筑面积111.09平方米;（4）位于根河市绿都伟业有限责任公司车库1，建筑面积82.4平方米;（5）位于根河市绿都伟业有限责任公司车库2，建筑面积258平方米;（6）位于根河市绿都伟业有限责任公司打板车间，建筑面积600.5平方米;（7）位于根河市绿都伟业有限责任公司生产车间，建筑面积1080.2平方米。抵押二宗土地使用权：（1）位于根河市宝华路北侧根河市绿都伟业有限责任公司厂区，面积8988.9平方米；（2）位于根河市8委板厂北侧根河市绿都伟业有限责任公司生产车间，面积1911.3平方米。与根河市兴林信用社签订一份最高额抵押合同。合同约定：如借款人到期未能归还贷款本金及利息，信用社将按借款合同和抵押合同的内容将抵押物收回。借款到期后，被告根河市绿都伟业有限责任公司未能按约定偿还在信用社的贷款本息。
本院认为，被告根河市绿都伟业有限责任公司作为借款人应当按照借款合同的约定到期偿还借款本金及利息，逾期则应承担相应的违约责任。同时被告根河市绿都伟业有限责任公司用自己所有的七处房产及二宗土地使用权作为抵押物，为借款提供最高额抵押担保。担保范围主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。故原告对被告根河市绿都伟业有限责任公司向其抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权。对被告的抗辩因没有证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告根河市绿都伟业有限责任公司于判决生效后偿还原告根河市农村信用合作联社借款本金999542.5元，利息86652.96元（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行，计算至2018年4月12日），合计1086195.46元；
二、被告根河市绿都伟业有限责任公司偿还2018年4月13日至实际还款日之间发生的贷款利息（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行）；
三、被告根河市绿都伟业有限责任公司不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告根河市农村信用合作联社可以与被告根河市绿都伟业有限责任公司协议，以其抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7288元，由被告根河市绿都伟业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年六月十四日
书记员 袁慧敏