天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0106号
上诉人（原审原告）华源天诚汽车科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇工业产业园A-1号天秀路与天广路交口。
法定代表人吴永钢，董事长。
委托代理人袁彤，该公司职员。
委托代理人李巍，该公司职员。
被上诉人（原审被告）胡亮。
委托代理人杨海霞（系胡亮之妻），天津瑞林异型铜排电气有限公司员工。
上诉人华源天诚汽车科技（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华源天诚汽车科技（天津）有限公司的委托代理人袁彤、李巍，被上诉人胡亮的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，华源天诚汽车科技（天津）有限公司具有企业法人资格，于2013年6月4日注册成立。双方于2013年7月25日签订劳动合同，合同约定的工作期限为2013年7月25日至2015年7月24日，工资为每月3500元。2014年3月13日，双方经协商后解除劳动关系。2014年5月5日，胡亮以华源天诚汽车科技（天津）有限公司为被申请人提出劳动仲裁申请，请求事项如下：1、2013年度防暑降温费6-9月合计464元；2、要求华源天诚汽车科技（天津）有限公司支付2013年11月15日至2014年3月15日期间冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费；3、要求华源天诚汽车科技（天津）有限公司支付2013年4月25日至2013年7月24日期间的未订立劳动合同二倍工资；4、合同订立是两年但试用期约定了3个月，补足第三个月工资差额700元；5、支付违法约定试用期补偿金3500元；6、非员工意愿未上班1月份工资应该给全月工资，2月、3月补齐工资，1月份1750元，2月份1750元，3月份1750元，合计5250元；7、经济补偿金（1个月3500元），非法解除劳动合同补偿金（2个月7000元）；8、未提前通知解除劳动合同的代通知金3500元；9、2014年正月初七去公司加班，双倍工资321.84元；10、支付2013年4月至7月社会保险费，补缴2013年8月至2014年3月社会保险费差额。2014年8月7日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0256号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、华源天诚汽车科技（天津）有限公司支付胡亮2013年度防暑降温费464.8元整；二、华源天诚汽车科技（天津）有限公司支付胡亮2013年5月25日至2013年7月24日期间未订立劳动合同二倍工资5600元整；三、华源天诚汽车科技（天津）有限公司支付胡亮2014年1月份工资差额1750元整；四、驳回胡亮其他仲裁请求。华源天诚汽车科技（天津）有限公司对裁决中的第二项内容不服，呈诉至法院。双方对于仲裁裁决中的第一项及第三项内容无争议。
原审法院另查明，胡亮主张2013年4月23日与华源天诚汽车科技（天津）有限公司签订了入职登记表，该入职登记表保存在华源天诚汽车科技（天津）有限公司。华源天诚汽车科技（天津）有限公司认可与胡亮签订了入职登记表，但主张因本公司人员变动较大无法提供该证据。经法院询问，华源天诚汽车科技（天津）有限公司亦无法提供两年内的工资台账和考勤记录。庭审中胡亮申请证人赵××出庭作证，并提交了赵××的招商银行的银行卡历史交易明细表以及《试用员工转正考核审批表》。赵××原系华源天诚汽车科技（天津）有限公司员工，于2013年3月份入职，现已离职。2013年4月27日、5月30日以及6月27日，华源天诚汽车科技（天津）有限公司员工吴永新通过其个人账户支付给赵××试用期工资。2013年6月3日，赵××向华源天诚汽车科技（天津）有限公司提交了《试用员工转正考核审批表》，2013年7月3日，华源天诚汽车科技（天津）有限公司董事长吴永钢在审批表中签署“同意签约”。该表显示赵××试用期自2013年3月8日开始共三个月。华源天诚汽车科技（天津）有限公司对证人赵××的身份及其招商银行的银行卡历史交易明细表、《试用员工转正考核审批表》的真实性均予以认可。2013年5月30日和6月27日，吴永新通过同一账户分别给胡亮转账509.09元和2800元，其中吴永新的姓名、账户和赵××银行卡历史交易明细表中完全一致。
原审法院再查明，华源天诚汽车科技（天津）有限公司主张胡亮于2013年4月份参与到华源天诚汽车科技（天津）有限公司筹建工作中，但胡亮并非是正式入职的员工，而是建设厂房的施工队人员，后因表现尚可而转为华源天诚汽车科技（天津）有限公司正式员工。胡亮对此内容不予认可，华源天诚汽车科技（天津）有限公司亦未提供证据予以证明。
华源天诚汽车科技（天津）有限公司向原审法院起诉，请求依法判令：1、对天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0256号裁决书的第二项裁决内容进行纠正，华源天诚汽车科技（天津）有限公司不承担支付和赔偿义务；2、案件受理费由胡亮负担。
原审法院认为，因双方对于仲裁裁决中第一项及第三项内容无争议，故法院对此内容予以确认。本案的争议焦点为胡亮是否于2013年4月25日入职，华源天诚汽车科技（天津）有限公司是否应当支付胡亮2013年5月25日至7月24日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。华源天诚汽车科技（天津）有限公司认可胡亮所签署的入职登记表存在，但无正当理由无法提供。此外，华源天诚汽车科技（天津）有限公司对于胡亮提交的证人赵××的招商银行的银行卡历史交易明细表以及《试用员工转正考核审批表》的真实性均予以认可。赵××2013年3至5月份尚处于试用期并未转正，但华源天诚汽车科技（天津）有限公司公司员工吴永新通过其个人账户于2013年4月27日、5月30日和6月27日分别支付了赵××3至5月份的试用期工资，故华源天诚汽车科技（天津）有限公司所述吴永新不负责发放工资的事实不能成立。胡亮提供的招商银行的银行卡历史交易明细表中，也存在2013年5月30日和6月27日两笔汇款，在该两笔汇款中的吴永新姓名、账户以及交易日期与赵××交易明细表中一致，且与胡亮提交的证据工资表中所显示的工资数额一致，胡亮提交的证据可以相互印证，故法院认定2013年5月30日以及6月27日的汇款为胡亮工资收入。华源天诚汽车科技（天津）有限公司所述胡亮系建设厂房的施工队人员，后因表现尚可而被正式录用，因其未提供证据予以证明，法院不予认可。华源天诚汽车科技（天津）有限公司虽于2013年6月4日登记成立，但胡亮已于2013年4月25日至2013年6月3日期间从事华源天诚汽车科技（天津）有限公司前期筹备工作，应当视为双方之间已经建立了劳动关系。综上，法院认定胡亮于2013年4月25日入职到华源天诚汽车科技（天津）有限公司，试用期工资为每月2800元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。胡亮于2013年4月25日入职，双方直至2013年7月25日签订书面劳动合同，故华源天诚汽车科技（天津）有限公司应当支付胡亮2013年5月25日至7月24日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、华源天诚汽车科技（天津）有限公司于判决生效后十日内给付胡亮2013年5月25日至2013年7月24日期间的未订立劳动合同二倍工资5600元；二、华源天诚汽车科技（天津）有限公司于判决生效后十日内给付胡亮2013年度防暑降温费464.8元；三、华源天诚汽车科技（天津）有限公司于判决生效后十日内给付胡亮2014年1月份工资差额1750元；四、驳回华源天诚汽车科技（天津）有限公司诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华源天诚汽车科技（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人华源天诚汽车科技（天津）有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为：1、上诉人成立于2013年6月4日，2013年5月25日至6月4日上诉人尚未成立，故原审判决确定赔偿未订立劳动合同二倍工资的时间不成立。2、上诉人提供了被上诉人2015年7月25日到职前后公司全体员工的考勤和工资记录及被上诉人的劳动合同，而被上诉人未提供任何书面证据证明2013年4月25日至7月24日与上诉人存在劳动关系，原审法院判决上诉人承担赔偿责任依据不足。综上，上诉人请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人无需给付被上诉人2013年5月25日至2013年7月24日期间的未订立劳动合同二倍工资5600元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡亮不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人在2013年4月25日至2013年7月24日期间是否存在劳动关系；二、上诉人是否应向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资。
一、关于上诉人与被上诉人在2013年4月25日至2013年7月24日期间是否存在劳动关系。
上诉人认可被上诉人签订了入职登记表，但无正当理由未能向法院提供，应承担相应的不利后果。上诉人对被上诉人提供的证人赵××的招商银行的银行卡历史交易明细表和《试用员工转正考核审批表》予以认可，结合证人赵××的工资发放情况以及被上诉人的招商银行的银行卡历史交易明细表，有两笔交易的汇款人姓名、账户和交易日期一致，其中汇款人为上诉人公司员工吴永新，且该两笔交易与被上诉人提供的工资表中所显示的数额一致，故本院确认该两笔交易为被上诉人的工资收入。上诉人主张双方在2013年4月25日至2013年7月24日期间不存在劳动关系，被上诉人系为上诉人建设厂房的建筑队的工作人员，后因表现尚好由上诉人录用，但未能提供充足证据予以证实，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。上诉人虽于2013年6月4日注册成立，但被上诉人于2013年4月25日即参与上诉人的前期筹备工作，故本院确认上诉人与被上诉人于2013年4月25日至2013年7月24日期间存在劳动关系。
二、关于上诉人是否应向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资作为对用人单位的惩罚性赔偿，其适用前提在于用人单位具备订立书面劳动合同的能力而未与劳动者订立书面劳动合同。然而在本案中，上诉人作为用人单位，于2013年6月4日注册成立，在此之前，上诉人尚不具备订立书面劳动合同的主体资格，故上诉人向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资的起算时间应自上诉人注册成立之日起满一个月的次日即2013年7月4日开始计算。因双方订立书面劳动合同的时间为2013年7月25日，故上诉人应向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资的期间为2013年7月4日至2013年7月24日。因被上诉人在订立书面劳动合同前的工资为每月2800元，故本院据此计算上诉人应向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资的数额为1960元（2800元/月÷30天×21天）。
综上，原审判决认定上诉人向被上诉人给付未订立书面劳动合同二倍工资的期间为2013年5月25日至2013年7月24日有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3337号民事判决第二项、第三项；
二、撤销天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3337号民事判决第一项；
三、上诉人华源天诚汽车科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人胡亮未订立书面劳动合同二倍工资1960元。
四、驳回上诉人华源天诚汽车科技（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人华源天诚汽车科技（天津）有限公司负担1.75元，由被上诉人胡亮负担3.25元；二审案件受理费10元，由上诉人华源天诚汽车科技（天津）有限公司负担3.5元，由被上诉人胡亮负担6.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：
用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……