阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初第1167号
原告：陈洁珊，女，1988年10月1日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：许业胜，男，1982年12月29日生，汉族，现住阳江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号保险大楼。
法定代表人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：曾倩瑜，该公司员工。
原告陈洁珊诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称：人民保险阳江公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洁珊的委托代理人许业胜到庭参加了诉讼。被告人民保险阳江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈洁珊诉称：原告为粤Ｑ×××××号小汽车在被告处投保了交强险及全保商业险。2014年3月19日19时，陈子松驾驶粤Ｑ×××××号小汽车在阳江市江城区仙踪路与黄宏伟驾驶的粤Ｑ×××××号小汽车发生碰撞，经交警认定陈子松负全责。粤Ｑ×××××号小汽车在被告安排下在阳江安捷源众汽车销售服务有限公司修理，被告公司定价为11724元，已由原告方支付11724元修理费。原告的粤Ｑ×××××号小汽车在江城区尚博修理厂修理，维修价为38006元。原告向被告公司申请赔偿，被告认为原告没有到其指定合作维修厂维修，与实际修理费相差很大，原告要自己承担部分费用。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付原告已支付第三者车辆粤Ｑ×××××号小汽车的修理费11724元；2、被告赔付粤Ｑ×××××号小汽车修理费38006元给原告；3、被告支付原告起诉日起的保险请求金的利息；4、本案全部的诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告人民保险阳江公司辩称：一、粤Ｑ×××××号小汽车在被告处投保了16.6万元机动车损失保险，交通事故发生在保险期限内。二、原告请求被告在机动车损失保险赔偿粤Ｑ×××××号小汽车修理费38006元，依据不足。首先，原告没有提供发票证明该车已经实际维修，原告实际损失未能确定。其次，原告单方委托鉴定粤Ｑ×××××号小汽车车辆损失，未通知我方参与，违背保险合同明确约定的共同协商确定损失赔偿金额的义务，且该份鉴定结论未扣减换件残值，被告不认可该份鉴定结论。最后，被告对粤Ｑ×××××号小汽车定损24537元，与原告鉴定结论价格38006元相差甚大，为公平解决本案纠纷，请法院支持被告重新鉴定申请，待重新鉴定后再核定原告损失。三、被告认为其自己公司出具的车辆损失情况确认书列明车辆号牌为粤Ｑ×××××号，是错误的，实际为粤Ｑ×××××号小汽车，对于该车损失11724元金额无异议，如原告已赔付了第三者该车辆的损失，那么本案可以一并处理。
经审理查明：原告陈洁珊是粤Ｑ×××××号小汽车所有人，其为该车在被告处投保了交强险、商业第三者险（保额30万元）、机动车损失保险（保额16.6万元）以及不计免赔特约险，保险期间为2013年12月19日至2014年12月18日。
2014年3月19日19时，陈子松驾驶粤Ｑ×××××号小汽车自南向北方向行驶至阳江市江城区仙踪路时，因停车时操作不当与由黄宏伟驾驶的粤Ｑ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，陈子松对上述事故负全部责任，黄宏伟无责任。
事故发生后，被告人民保险阳江公司对粤Ｑ×××××号小汽车进行勘验，并出具车辆损失情况确认书确定该车损失为11724元。粤Ｑ×××××号小汽车已修理好，用去修理费11724元；原告提供该修理费发票以证实上述费用由其支付。
原告就粤Ｑ×××××号小汽车损失向被告索赔无果，遂委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号小汽车进行车损价格鉴定。阳江市金峰价格评估有限公司于2014年4月出具了【2014】336749号《道路交通事故损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｑ×××××号小汽车的损失为38006元。原告就上述鉴定用去鉴定费2070元。被告对该鉴定中维修及更换的项目予以认可，但对鉴定结论不予认可，认为原告对粤Ｑ×××××号小汽车的损失进行鉴定并未通知被告，鉴定程序违法，同时鉴定结论未扣减换件残值，现申请重新对粤Ｑ×××××号小汽车损失进行价格鉴定。原告认为被告申请重新鉴定是错误的，鉴定时被告已派员到场，鉴定结果也通知了被告，被告也没有提出异议。
本院于2016年4月25日去《函》到阳江市金峰价格评估有限公司调查粤Ｑ×××××号小汽车的鉴定情况。阳江市金峰价格评估有限公司复函本院称：本次鉴定仅对粤Ｑ×××××号小汽车在2014年3月19日发生的交通事故造成的损坏进行定损，鉴定时已通知被告人民保险阳江公司人员到场定损，《道路交通事故损失价格鉴定结论书》没有对更换项目的残值进行价格鉴定，现补充鉴定更换项目的残值为300元。已更换项目汽车部件被汽修厂作为废铁卖了。阳江市金峰价格评估有限公司复函时附照片为证。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、[2014]336749号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、鉴定结论明细表、照片、发票、保险车辆损失情况确认书及阳江市金峰价格评估有限公司复函、照片为证，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。因为粤Ｑ×××××号小汽车的驾驶者陈子松对涉案事故负全责，且原告为粤Ｑ×××××号小汽车在被告处购买保险，对事故损失，应根据保险合同的约定处理。
对于粤Ｑ×××××号小汽车的损失，因原告已为该车支付了修理费11724元，且被告对该修理费数额无异议，故被告人民保险阳江公司应在交强险范围内赔付2000元给原告，另在商业第三者责任保险责任限额内赔付9724元（11724元-2000元）给原告。
对于粤Ｑ×××××号小汽车损失，该车经阳江市金峰价格评估有限公司作损失评估，作出[2014]336749号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，阳江市金峰价格评估有限公司也提供照片证实为粤Ｑ×××××号小汽车定损时已通知被告人民保险阳江公司业务人员到场。被告虽认为车辆的定损程序违法，且对该鉴定结论不予认可，但因作为无利害关系且有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，被告未能证明该鉴定结论存在程序违法的情形及未能提供证据足以推翻该鉴定结论。故本院对上述鉴定结论予以采信。被告向本院申请委托有资质鉴定机构对粤Ｑ×××××号小汽车损失重新进行价格鉴定，理据不足，本院予以驳回。
根据阳江市金峰价格评估有限公司作出[2014]336749号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定粤Ｑ×××××号小汽车的损失为38006元（尚未扣除更换项目的残值）；后阳江市金峰价格评估有限公司复函本院时补充鉴定更换项目的残值为300元，故被告人民保险阳江公司应在机动车损失保险限额内赔偿37706元（38006元-300元）给原告。另原告请求被告支付保险金的利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元给原告陈洁珊；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内9724元给原告陈洁珊；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内机动车损失保险限额内赔偿37706元给原告陈洁珊；
四、驳回原告陈洁珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元、鉴定费2070元，合共2592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2576元，由原告陈洁珊负担16元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一六年六月十七日
书记员 袁晓菲