江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0160号
原告淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。
法定代表人戴志刚，该公司董事长。
委托代理人张磊磊、尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司，住所地淮安市洪泽县热电大道18号。
法定代表人付启军，该公司董事长。
被告江苏神舟轮毂制造有限公司，住所地泽县热电大道北侧东七街西侧。
法定代表人张超，该公司总经理。
被告洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司，住所地洪泽县热电大道北侧、东七街西侧。
法定代表人刘日林，该公司总经理。
被告付启军。
被告张风连。
被告刘日林，洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司总经理。
被告朱桂芹。
被告韦光亮。
被告吕翠凤。
被告韦光东。
被告朱桂香。
原告淮安市银信投资担保有限公司（以下至判决主文前简称银信公司）与被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司（以下至判决主文前简称恒源公司）、江苏神舟轮毂制造有限公司（以下至判决主文前简称神舟公司）、洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司（以下至判决主文前简称金宇公司）、付启军、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告银信公司的委托代理人尚国先，被告恒源公司的法定代表人付启军及被告付启军到庭参加诉讼，被告神舟公司、金宇公司、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年1月6日，被告恒源公司与苏州银行股份有限公司淮安分行（以下简称苏州银行淮安分行）签订了《企业最高额保证借款合同》（苏州银行字（2014320801001）第（000301）号），合同约定借款金额不超过500万元，年利息为7.8%，原告及被告神舟公司、韦光东作为借款担保人在合同中签字。合同签订后，苏州银行淮安分行向被告恒源公司发放贷款合计人民币500万元。2014年1月7日，原告与被告恒源公司签订《委托担保合同》一份，约定由原告为其向苏州银行淮安分行借款本金不超过人民币500万元提供担保，被告神舟公司、金宇公司、付启军、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香为被告恒源公司上述借款向原告提供反担保，且被告恒源公司将其所有的价值500万元的轮毂质押给原告作为反担保。上述贷款到期后，被告恒源公司未依约偿还银行借款本息。2014年7月9日，原告为其代偿借款本金及利息合计4902261.14元，原告已履行了担保责任。经原告催要，被告无力偿还原告代偿款项，故原告诉至本院，要求法院判令：1、被告恒源公司支付原告代偿款4902261.14元以及利息和违约金（利息以4902261.14元为基数，按年利率7.8%上浮50%，从2014年7月9日计算到判决确定给付之日；违约金以4902261.14元为基数，从2014年7月25日起按日万分之五计算至判决确定给付之日），律师费58200元；2、被告神舟公司、金宇公司、付启军、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香对上述款项承担连带责任；3、原告对被告恒源公司设定的质押物拍卖或变卖款项享有优先受偿权；4、各被告承担本案诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年1月7日《委托担保合同》一份，证明原告为被告恒源公司向苏州银行淮安分行借款500万元提供了担保，合同第八条约定了违约的相关责任。2、2014年1月6日，原告、神舟公司和韦光东作为担保人，被告恒源公司作为借款人与苏州银行淮安分行签订的《企业最高额保证借款合同》（合同编号为苏州银行字（2014320801001）第（000301）号）一份，证明原告为被告恒源公司向苏州银行淮安分行的借款提供了担保，贷款利率以贷款发放时中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定。3、2014年1月7日，神舟公司、金宇公司分别与原告签订的《法人或其他组织反担保保证合同》，证明被告神舟公司和金宇公司为被告恒源公司向原告提供了保证反担保。4、2014年1月7日，付启军、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香与原告分别签订的《自然人反担保保证合同》，证明被告付启军、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香为被告恒源公司向原告提供了保证反担保。5、2013年12月31日，原告与被告恒源公司签订的《最高额动产质押合同》以及原告与被告恒源公司、江苏省淮安保安服务总公司签订的《动产质押监管协议》及附件，证明被告恒源公司将其所有的价值500万元的轮毂质押给原告作为反担保，由江苏省淮安市保安服务总公司监管。6、银行承兑汇票一组，共85张，出票金额合计1000万元。证明苏州银行淮安分行已经履行了放款义务。苏州银行淮安分行向恒源公司开具承兑汇票1000万元，其中500万为敞口，由原告担保；另500万由被告恒源公司提供保证金500万元担保。7、2014年7月8日，苏州银行淮安分行向原告发出的信贷业务代偿通知书一份；证明因被告恒源公司到期未支付本息，银行要求原告履行保证责任，贷款到期日为2014年7月9日。8、2014年7月9日进账单一份以及苏州银行淮安分行出具的代偿证明一份，证明2014年7月9日，原告代偿4902261.14元。9、原告与江苏六仁律师事务所签订的《民事委托代理合同》及代理费发票，证明原告为主张权利，聘请律师支付代理费为58200元。根据委托担保合同及反担保合同约定，该费用应由被告承担。
被告恒源公司、付启军共同答辩称：对于原告代偿事实没有异议，原告主张利息和违约金过高，请求法院依法调整。
被告恒源公司、付启军对原告提供的证据质证意见为：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告神舟公司、金宇公司、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香未到庭，亦未作书面答辩。
本院认证意见：本院确认原告提供的证据的真实性、合法性和关联性，作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明，2014年1月7日，被告恒源公司与原告银信公司签订编号为银信委保字第2013123002号《委托担保合同》，合同约定恒源公司以借款的形式向贷款人申请借款，期限自2014年1月至2015年1月，请求银信公司为其提供借款本金不超过人民币500万元的保证担保，原告表示同意，具体内容以银信公司与贷款人签订的保证合同为准。同时合同第八条还约定，如发生原告为恒源公司承担保证责任的情形时，恒源公司应在原告履行保证责任后15日内，将所代偿全部款项及相关费用，加上所代偿全部款项及相关费用为基数按主合同约定的利率为基础上浮50%计算的利息，一次性归还原告（计算的利息自代偿之日起至归还所有代偿款项之日止）。逾期支付的，原告应对逾期款项按日万分之五利息另行支付违约金。
2014年1月6日，被告恒源公司（借款人）与苏州银行淮安分行（贷款人）、银信公司（担保人）、神舟公司（担保人）、韦光东（担保人）签订合同编号为苏州银行字（2014320801001）第（000301）号的《企业最高额保证借款合同》一份，合同约定，自2014年1月6日起至2015年1月5日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币不超过500万元整。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，确定的利率以借款借据记载为准。同时合同第11.3、11.4条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对借款人的债务负连带清偿责任。保证的范围包括借款人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，苏州银行淮安分行向恒源公司开具承兑汇票1000万元，其中500万为敞口，已向被告恒源公司履行了放款义务。
2014年1月7日，被告神舟公司、金宇公司分别与原告银信公司签订编号为银信单反保字第2013123002-02、银信单反保字第2013123002-03的《法人或者其他组织反担保保证合同》各一份，同日，被告付启军、张风连，刘日林、朱桂芹，韦光亮、吕翠凤，韦光东、朱桂香，分别与原告银信公司签订编号为银信自反保字第2013123002-04、银信自反保字第2013123002-03、银信自反保字第2013123002-02、银信自反保字第2013123002-01的《自然人反担保保证合同》各一份，上述合同均约定，合同一是指借款人与贷款人于2014年签订的《企业最高额保证借款合同》，合同编号为苏州银行字（2014320801001）第（000301）号，合同二是指原告与贷款人于2014年签订的编号为《企业最高额保证借款合同》，合同编号为苏州银行字（2014320801001）第（000301）号，合同三是指原告与借款人于2014年签订的《委托担保合同》，编号为银信委保字第2013123002号。其中合同第二条约定：鉴于合同二的约定，原告为借款人在合同一项下的借款提供保证担保，合同一项下的借款金额为人民币500万元。在此，各担保人同意并确认自愿为借款人被告恒源公司向原告提供保证方式的反担保。第三条约定：3.1保证担保债权的范围是原告按合同二约定向贷款人承担保证责任所支出的全部费用。3.2合同三项下借款人应向原告支付的全部费用（全部费用包括担保费、评审手续费、原告履行保证责任后所代偿的全部款项及相关费用加上以所代偿全部款项及相关费用为基数按合同一约定的利率的基础上浮50%计算的利息；逾期支付的，借款人应对逾期款项按日万分之五支付为违约金）。第四条约定：保证方式为连带责任保证。
2013年12月31日原告与被告恒源公司签订《最高额动产质押合同》一份，同日原告与被告恒源公司、江苏省淮安保安服务总公司签订《动产质押监管协议》一份，约定被告恒源公司将其所有的价值500万元的轮毂质押给原告作为反担保，所担保的主债权为自2014年1月起至2015年1月止，质权人因保证合同而形成的对出质人的债权，最高债权本金余额为人民币500万元。质押担保的范围为：借款合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及贷款人、质权人实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。该质物由江苏省淮安市保安服务总公司监管。
2014年7月8日，苏州银行淮安分行向原告发出信贷业务代偿通知书，要求原告对被告恒源公司的贷款履行担保责任。2014年7月9日，苏州银行淮安分行从原告账户扣划4902261.14元用以清偿被告恒源公司到期本息。
2014年7月28日，原告与江苏六仁律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，载明原告为主张其权利，支付律师费58200元。
本院认为：原告与被告恒源公司签订的《委托担保合同》，原告银信公司、被告恒源公司与苏州银行淮安分行签订的《企业最高额保证借款合同》，被告神舟公司、金宇公司与原告分别签订的《法人或其他组织反担保保证合同》以及被告付启军、张风连，刘日林、朱桂芹，韦光亮、吕翠凤，韦光东、朱桂香分别与原告签订的《自然人反担保保证合同》，原告与被告恒源公司签订的《最高额动产质押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告与恒源公司之间的委托担保关系、其余被告与原告之间的反担保关系依法成立。因恒源公司未依约向苏州银行淮安分行偿还债务，原告作为涉案主债务的保证人，已向苏州银行淮安分行履行保证责任，为恒源公司代偿贷款本息共计4902261.14元，有原告提供的代偿证明及进账单予以证明，本院予以确认。现恒源公司未向原告履行还款义务，构成违约。原告有权要求恒源公司支付涉案代偿款本金、利息及律师费等，各反担保人应就恒源公司的还款义务承担连带偿还责任。
对于原告主张的利息及违约金。《委托担保合同》、《法人或其他组织反担保保证合同》及《自然人反担保保证合同》中约定保证范围既包含利息又包含违约金并不违反法律规定，合法有效。但合同中约定对于代偿本息的利息自代偿之日起以贷款利息上浮50%计算的同时，又约定逾期支付的，还需支付日万分之五的违约金，在原告未提供其他证据证明因各被告违约遭受的损失高于按中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，该标准约定过高，依法应予调整，故原告主张的利息应以中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准利率的1.5倍计算，对超出的利息和违约金部分，本院不予支持。
原告作为质押权人，要求对质押人恒源公司提供的质押物在4902261.14元本息及被告恒源公司应承担的律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等费用范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告主张的本案律师代理费58200元已实际发生，且依据相关规定并无明显不合理之处，本院对原告该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淮安市银信投资担保有限公司偿还人民币4902261.14元及利息（以4902261.14元为本金，自2014年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淮安市银信投资担保有限公司支付律师费58200元；
三、被告江苏神舟轮毂制造有限公司、洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司、付启军、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香对被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司前述一、二项的还款义务承担连带责任；
四、原告淮安市银信投资担保有限公司对被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司所设立的质押物折价、拍卖、变卖的价款在前述第一项本息及江苏省恒源汽车零部件制造有限公司应承担的律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等费用范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告淮安市银信投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47244元、财产保全费5000元、公告费300元、合计52544元，由原告淮安市银信投资担保有限公司负担1544元，由被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司负担51000元，江苏神舟轮毂制造有限公司、洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司、付启军、张风连、刘日林、朱桂芹、韦光亮、吕翠凤、韦光东、朱桂香对江苏省恒源汽车零部件制造有限公司所负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 王 纯
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵薇薇
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当适当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。