广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1583号
原告：陈炜，男。
委托代理人：魏宏强，系广东集盛律师事务所律师。
第一被告：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐。
委托代理人：谢松富，男，系该公司法务专员。
第二被告：刘卜齐，女。
原告陈炜诉被告惠州市东江物业开发有限公司、刘卜齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈炜及其委托代理人魏宏强，第一被告惠州市东江物业开发有限公司的委托代理人谢松富到庭参加诉讼。第二被告刘卜齐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈炜诉称，2014年1月14日被告惠州市东江物业开发有限公司、刘卜齐与原告陈炜签订《借款合同》，第一被告惠州市东江物业开发有限公司向原告陈炜借款人民币480万元用于资金周转，借款期限2014年1月14日起至2014年1月23日止，借款日利率0.6‰，第二被告刘卜齐为第一被告向原告的上述借款提供保证担保。《借款合同》签订后原告向第一被告指定的收款人帐户汇款人民币4540000元和116000元，支付现金144，000元，合计480万元。第一被告向原告出具《借据》一份，第二被告在《借据》保证人处签名。借款到期后第一被告没有按期偿还借款本金及利息，第二被告也没有履行保证责任，经原告多次催讨未果。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和囯民事诉讼法》的相关规定，特向贵起诉，请依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金480万元；2、第一被告向原告支付借款利息（从2014年1月16曰起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、第一、二被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。
第一被告惠州市东江物业开发有限公司答辩称，1、2014年1月14日答辩人惠州市东江物业开发有限公司与被答辩人陈炜签订《借款合同》，该合同约定：答辩人惠州市东江物业开发有限公司向被答辩人借款480万元用于资金周转，借款期限为l0天（2014年1月14日至2014年1月23日，日利率为0.06％，答辩人逾期还款每日按逾期金额的千分之四向被答辩人支付违约金（具体内容详见借款合同）。《借款合同》签订后，被答辩人分两次向答辩人实际支付借款共计4656000元（2014年1月14日转账到惠州市某物业管理有限公司4540000元：2014年1月16日转账到林某兰116000元）。尚有144000元被答辩人至今没有向答辩人实际支付，被答辩人诉称向答辩人支付现金l44000元与客观事实不相符，也无任何证据证实。由此可见，答辩人向被答辩人实际借款为4656000元人民币，而不是480万元人民币。2、答辩人已向被答辩人还款35万元人民币，具体还款如下：2014年1月29日答辩人通过惠州某实业有限公司分五笔向被答辩人转账还款25万元人民币（每笔转账5万元），具体转账详见电子转账凭证；2014年1月29日答辩人通过刘卜齐工商银行卡跨行汇款到被答辩人还款5万元人民币，详见刘不齐工商银行卡交易记录；2014年2月18日答辩人通过惠州市某实业有限公司向被答辩人转账还款5万元人民币，具体转账详见电子转账凭证。3、答辩人向被答辩人实际借款本金454000元自2014年1月14日至2014年2月18日36天按约定日利率0．06％计算其利息为98064元，借款本金ll6000元自2014年1月16日至2014年2月18日34天按约定日利率0.06％计算其利息为2366.4元，利息合计l00430.4元，因答辩人向被答辩人还款35万元，扣除利息l00430.4元，尚剩249569．6元可作为答辩人向被答辩人偿还的本金，因此，自2014年2月l9日起答辩人依法只欠被答辩人本金4406430.4元未偿还，故自2014年2月19日起答辩人应按406430.4元计本算息向被答辩人偿还借款，而不是按480万计本算息偿还借款。4、被答辩人按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息无事实根据和法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计本算息。
查明的案件事实
经审理查明，原告陈炜与第二被告刘卜齐是多年的朋友关系。2014年1月14日，原告与第一被告、第二被告签订一份《借款合同》，约定：第一被告因资金周转向原告借款480万元，借款期限为2014年1月14日至2014年1月23日，借款期限内利率为日利率0.6‰，如未按期归还借款，第一被告应自逾期之日起每日按逾期金额的4‰向原告支付违约金；第二被告为借款提供连带担保。第一被告在该《借款合同》上的借款人处盖章，第二被告分别在法定代表人和保证人处签名捺印。同时，第二被告向原告出具《担保书》，承诺为《借款合同》与债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，两被告还向原告出具《借据》一张。原告于2014年1月14日向惠州市某物业管理有限公司转账支付4540000元、于2014年1月16日向林某兰转账支付116000元。因被告未按时偿还借款，原告遂于2014年6月24日起诉至法院，请求判如上述所请。
另查一，庭审中，原告称在签订借款合同当日在惠城区东江明珠建行二楼其本人办公室，应刘卜齐的要求、在转账后给付现金144000元，没有其他人在场证明。第一被告称经向公司财务了解，并未收到现金、公司财务没有记账。
另查二，第一被告分别于2014年1月29日通过惠州某实业有限公司的中国建设银行账户转账250000元给原告、通过第二被告的工商银行账户转账50000元给原告；于2014年2月18日通过惠州市某实业有限公司的中国建设银行账户转账50000元给原告。
庭审中，原告确认收到350000元，认为该款项系利息和居间费，并当庭向法庭提供一份有第一被告盖章的《居间合同》原件，称该居间合同系刘某强与第一被告所签，其提交的这份合同是备份的所以没有刘某强签名；因为4800000元的借款是通过刘某强介绍与郭某波认识，并向郭某波融资了3000000元，约定了三分的利息、加上居间费每月应付给郭某波105000元；居间费是刘卜齐给我、再由我给郭某波。法庭要求原告在庭审当周内提交其与郭某波的借款合同及付款凭证，并通知郭某波、刘某强到庭接受询问，原告未能提交相关证据，也未将《居间合同》复印提交给法庭。
另查三，原告申请诉前财产保全，本院于2014年4月23日作出（2014）惠城法立保字第217号《民事裁定书》，裁定：查封登记在刘卜齐名下位于北京市海淀区某嘉园1号楼10层3单元1103号房（房产证号：X京房权证海字第234××8号，建筑面积为319.55平方米）的房地产权（查封期限为二年）；如查封上述房产不足，则查封刘卜齐名下的位于北京市海淀区某嘉园1号楼10层3单元1101号房（房产证号：X京房权证海字第234××0号，建筑面积324.84平方米）的房地产权（查封期限为二年）。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于双方形成借款关系没有异议，双方争议的焦点是被告向原告借款本金的数额是4800000元还是4656000元。从原告向法庭提供的《借款合同》、《担保书》、《借据》的内容及原告的陈述来看，该《借款合同》、《担保书》、《借据》明确载明被告向原告借款的本金共计是4800000元、借款日利率0.6‰、逾期还款违约金为4‰，原告已通过现金和转账方式向原告支付了借款本金4800000元。第一被告抗辩认为未收到现金支付的144000元，第一被告应对此事实提供充分证据予以证明。所以，在第一被告无充分证据推翻原告所提供的《借款合同》、《担保书》、《借据》的前提下，根据举证规则，本院确定第一被告向原告借款本金的数额是4800000元。被告应按借款协议的约定如期还本付息，现第一被告未如期还本付息，已构成违约。原告和第一被告约定的日利率0.6‰、日逾期还款违约金4‰，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。第一被告于2014年1月29日支付300000元、于2014年2月18日支付50000元给原告，对此原告认为该款项系利息和居间费，但原告未举证证明，故本院认定第一被告已偿还了350000元给原告。经核算，以4800000元为本金，2014年1月14日至2014年1月23日的利息（日利率0.6‰）为28800元；以4800000元为本金，2014年1月24日至2014年1月29日的利息和逾期还款违约金（中国银行同期同类贷款利率的四倍）为16800元；以4500000元为本金，2014年1月30日至2014年2月18日的利息和逾期还款违约金（中国银行同期同类贷款利率的四倍）为59850元，以上共计105450元。被告已向原告支付350000元，多付的244550元，应抵作借款本金，即第一被告仍需偿还借款本金4555450元，并自2014年2月19日起按照中国银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。第二被告在《借款合同》、《担保书》中承诺为《借款合同》与债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求第二被告对第一被告的借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。第二被告刘卜齐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈炜返还借款人民币4555450元及利息和逾期还款违约金（以人民币4555450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年2月19日起计算至本息清偿之日止）。
二、第二被告刘卜齐对第一被告惠州市东江物业开发有限公司的上述借款本金4555450元及利息承担连带清偿责任。第二被告刘卜齐清偿后，可向第一被告惠州市东江物业开发有限公司追偿。
三、驳回原告陈炜的其他诉讼请求。
本案受理费45200元、保全费5000元，共计50200元（原告已预交），由原告陈炜负担1956元，第一被告惠州市东江物业开发有限公司、第二被告刘卜齐连带负担48244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭 淼