河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初671号
原告：王战奇，男，汉族，1975年6月9日出生，住平顶山市新华区。
原告：张晓明，男，汉族，1970年12月8日出生，住郑州市金水区。
共同委托诉讼代理人邱国仁，河南金豫律师事务所律师。
被告：许昌恒佳发制品有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区，统一社会信用代码914110237355394020。
法定代表人李沙沙，董事长。
被告：许昌瑞雅发饰有限公司，住所地许昌新区英豪路东段，统一社会信用代码91411000562496132T。
法定代表人袁常伟，董事长。
被告：李丽娜，女，汉族，1979年2月24日出生，住许昌市魏都区。
被告:袁常伟，男，汉族，1969年12月20日出生，住许昌市魏都区。
共同委托诉讼代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
原告王战奇、张晓明与被告许昌恒佳发制品有限公司（以下简称恒佳发公司）、许昌瑞雅发饰有限公司（以下简称瑞雅公司）、李丽娜、袁常伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王战奇、张晓明的委托诉讼代理人邱国仁、被告恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟共同委托诉讼代理人付新占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王战奇、张晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟向王战奇、张晓明偿还借款本金人民币14777017元及利息（利息、违约金、罚息从2014年10月29日按月息2分计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟承担。事实与理由：2014年1月3日、2014年1月24日，瑞雅公司以生产经营急用钱为由向张丽丽借款，双方之间于出借日签订借款合同，约定瑞雅公司向张丽丽借款1000万元和500万元，恒佳发公司、袁常伟、李丽娜自愿为该笔债务承担连带责任保证；同时就借款利息、期限、违约责任、保证责任等进行了明确约定。借款合同生效后，张丽丽完全履行了出借义务，但借款期限届满，瑞雅公司仅仅支付了2014年10月29日前的利息，剩余本息等至今不予偿还，已构成违约。后张丽丽多次向恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟催讨，但恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟仍以种种理由拒绝。张丽丽依法起诉后撤诉。该笔债务于2018年1月9日依法转让王战奇、张晓明，债权转让通知已送达四被告，转让后王战奇、张晓明继续向恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟主张权利，故诉至法院。
被告恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟共同辩称，借款及担保情况属实，恒佳发公司、瑞雅公司、袁常伟对债权转让事实认可，李丽娜没有收到债权转让通知，债权转让对李丽娜不产生法律效力，对已经偿还437万元超过利息3%的部分应该折抵本金。
经审理查明，瑞雅公司因资金需要向张丽丽借款，2014年1月3日签订借款合同，主要内容为“张丽丽向瑞雅公司提供人民币借款壹仟万元整，指定收款单位为李丽娜，开户行工行五一路支行。借款期限2年，自2014年1月3日至2016年1月2日。恒佳发公司、李丽娜、袁常伟自愿为瑞雅公司所欠债务向张丽丽提供连带保证责任，承担保证责任的期间为主债务履行期限届满后两年。债权人：张丽丽，债务人，瑞雅公司，保证人1恒佳发公司，保证人2袁常伟，保证人3李丽娜。”2014年1月24日又签订借款合同，主要内容为“张丽丽向瑞雅公司提供人民币借款伍佰万元整，指定收款单位为李丽娜，开户行工行五一路支行。借款期限2年，自2014年1月24日至2016年1月23日。恒佳发公司、李丽娜、袁常伟自愿为瑞雅公司所欠债务向张丽丽提供连带保证责任，承担保证责任的期间为主债务履行期限届满后两年。债权人：张丽丽，债务人，瑞雅公司，保证人1恒佳发公司，保证人2袁常伟，保证人3李丽娜。”2014年1月3日张丽丽由交通银行向指定李丽娜账户分二次分别转账300万元、700万元，2014年1月24日张丽丽由交通银行向指定李丽娜账户转账500万元。2014年1月3日，瑞雅公司出具收据，内容为“今收到壹仟万元整。借款人：瑞雅公司，2014年1月3日。”2014年1月24日，瑞雅公司出具收据，内容为“今收到伍佰万元整。借款人：瑞雅公司，2014年1月24日。”2016年6月23日瑞雅公司出具承诺书，内容为“经与中泰公司张丽丽（谷高峰）协商一致，达成如下还款协议：本公司郑重承诺：1.自2016年6月23日起，本公司保证每月还款付息30万元，保底20万元，此款项的支付与退税款同步。2.本公司即将从工行贷出的贷款，其中壹仟万用来支付您的本息，利息按原约定月息3.6%支付。3.剩余本息本公司依公司运营状况尽早归还。承诺人：瑞雅公司公章，袁常伟，保证人：许昌恒佳发制品有限公司（无公章）2016年6月23日。”上述款项的归还情况是：2014年2月10日还款468000元，2014年3月2日还款180000元，2014年3月6日还款两笔分别是180000元、60000元，2014年3月12日还款67200元，2014年4月5日还款372000元，2014年4月29日还款两笔分别是100800元、186000元，2014年5月7日还款两笔分别是300000元、60000元，2014年5月30日还款180000元，2014年9月12日还款两笔分别是1152000元、288000元，2015年7月9日还款300000元，2015年8月28日还款300000元，2016年3月16日还款30000元，2016年4月29日还款30000元，2016年6月30日还款19200元，2016年7月15日还款100800元，共计4374000元。2018年1月9日，张丽丽与王战奇、张晓明签订债权转让协议，内容是“经友好协商，张丽丽自愿将自己所有名下债权转让给平顶山市中泰投资担保公司委托的受让人王战奇、张晓明（附明细清单，清单中含本案两笔借款）。债权转让后张丽丽的所有权益归王战奇、张晓明所有，张丽丽不再以任何理由、任何方式主张自己的权益。转让人：张丽丽，受让人：王战奇、张晓明，2018年1月9日。”后张丽丽通过邮寄方式将上述债权转让通知恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟，其中李丽娜未签收。另王战奇、张晓明出示多份短信、微信记录，显示多次向李丽娜、袁常伟追要过借款。现双方因上述款项产生纠纷诉至法院。
上述事实有借款合同、收据、银行交易流水、承诺书、债权转让通知及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张丽丽分别于2014年1月3日、2014年1月24日向瑞雅公司出借1000万元、500万元，约定月息3.6%，双方之间的利息约定超出法律规定，对于瑞雅公司已偿还部分利息应按月息3%计算，未偿还部分按月息2%计算。瑞雅公司在2014年2月10日还款468000元，此时产生利息465000元【（1000万元×3%÷30天×38天）+（500万元×3%÷30天×17天）】，多支付的3000元为归还本金，下欠借款本金为14997000元；2014年3月2日还款180000元，此时产生利息299940元（14997000元×3%÷30天×20天），下欠利息119940元（299940元-180000元），下欠本金14997000元；2014年3月6日还款240000元，此时产生利息59988元（14997000元×3%÷30天×4天），多支付的60072元（240000元-59988元-119940元）为归还本金，下欠本金14936928元（14997000元-60072元）；2014年3月12日还款67200元，此时产生利息89622元（14936928元×3%÷30天×6天），下欠利息22422元（89622元-67200元），下欠本金14936928元；2014年4月5日还款372000元，此时产生利息358486元（14936928元×3%÷30天×24天），下欠利息8908元（358486元+22422元-372000元），下欠本金14936928元；2014年4月29日还款286800元，此时产生利息358486元（14936928元×3%÷30天×24天），下欠利息80594元（358486元+8908元-286800元），下欠本金14936928元；2014年5月7日还款360000元，此时产生利息119495元（14936928元×3%÷30天×8天），多归还的159911元为归还本金（360000元-119495元-80594元），下欠本金14777017元（14936928元-159911元）；2014年5月30日还款180000元，此时产生利息339871元（14777017元×3%÷30天×23天），下欠利息159871元（339871元-180000元），下欠本金14777017元；2014年9月12日还款1440000元，此时产生利息1551587元（14777017元×3%÷30天×105天），下欠利息271458元（1551587元+159871元-1440000元），下欠本金14777017元；经计算，自2014年9月13日至2014年10月28日按月息3%计算共产生利息679743元（14777017元×3%÷30天×46天），故截止2014年10月28日，瑞雅公司按月息3%计算还应支付利息951201元（679743元+271458元），之后瑞雅公司共计还款78万元（300000元+300000元+30000元+30000元+19200元+100800元），故从2014年10月29日起，瑞雅公司应以14777017元为本金，按月息2%向张丽丽支付利息。张丽丽于2018年1月9日将上述债权转让给王战奇、张晓明，并通知了恒佳发公司、瑞雅公司、李丽娜、袁常伟，该转让合法有效，王战奇、张晓明继续要求瑞雅公司偿还借款本金人民币14777017元及利息（利息、违约金、罚息从2014年10月29日按月息2分计算至实际清偿之日），符合法律规定，本院予以支持。恒佳发公司、李丽娜、袁常伟作为连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、许昌瑞雅发饰有限公司于本判决生效后十日内偿还王战奇、张晓明借款本金14777017元及利息（以14777017元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月29日起付至实际清偿之日止）；
二、许昌恒佳发制品有限公司、李丽娜、袁常伟对上述第一项应还款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110462元，由许昌瑞雅发饰有限公司、许昌恒佳发制品有限公司、李丽娜、袁常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 余红军
审 判 员 闫兴斌
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。