wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1706号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑＊亮，身份证住址：广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告郑＊亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为42×××75。截止至2015年1月13日，被告透支及欠款人民币66631.81元、7323.35美金。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民币66631.81元（其中本金人民币49721.95元、利息人民币11159.44元、滞纳金人民币5750.42元）、7323.35美金（其中本金4948.49美金、利息1226.35美金、滞纳金1148.51美金）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹贷记卡使用条款：被告应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收（含透支扣收，下同）因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；被告及其副卡申请人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%；按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费等。
原告经审查后发给被告卡号为42×××75的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2015年1月13日，共发生透支人民币66631.81元（其中本金人民币49721.95元、利息人民币11159.44元、滞纳金人民币5750.42元）、7323.35美金（其中本金4948.49美金、利息1226.35美金、滞纳金1148.51美金）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑＊亮在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款人民币66631.81元及7323.35美金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2541元，由被告郑＊亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张嘉玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第559号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人张锋，行长。
被告吴兆泉，男，1960年1月10日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告吴兆泉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年二月十五日
代理书记员 安琪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1330号
原告：王贵生,男,1977年2月17日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王广会，男，1963年9月30日出生，汉族，淮北市烈山区高级职业中学教师，住安徽省淮北市烈山区，系原告同事。
被告：淮北市烈山区高级职业中学,住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿工人村雷河南岸。统一社会信用代码12340604485528021E。
法定代表人：汪高祥，该校校长。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告王贵生与被告淮北市烈山区高级职业中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广会、被告的委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵生向本院�出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告利息2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月29日，以购置设备为由，向原告借款1万元，约定借款年利率为10%，期限二至三年。范效法、王洪波、赵义、邓勇，四人是担保人。被告在2016年10月归还了所欠原告全部本金。但是，被告不愿偿还原告2014年、2015年和2016年三年利息，前两年年利息各是1000元，2016年利息是500元，三年合计2500元。经原告多次催讨无果。故诉至法院。
被告淮北市烈山区高级职业中学辩称，借款是事实，关于利息，应从2007年底开始计算，至今尚欠1291元，被告愿意支付合法的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提供一份证据
----
被告出具的“借款合同”一份，证明被告向原告借款1万元及年利率10%的事实。被告质证认为：真实性无异议，原告提供的借款是在2007年年底，借款合同日期和实际借款日期不一致。2、被告未提供证据。3、针对原告所举证据，结合被告质证意见，合议庭认证为：原告主张应当偿还利息，应提交相应的证据；被告辩称不应承担多余的利息，亦应当提交相应的证据。本案中原告主张被告应当承担的利息2500元，是从借款合同的签订时间开始计算的；被告辩称利息的起算时间应从2007年底开始计算而不应从借款合同的签订时间开始计算，应当提供相应的证据予以证实。本案中原告提供的证据其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，�对原告的证据予以认定；对被告的辩称因无证据予以证实，故无法采纳。本案经审理认定事实如下：原被告于2007年9月29日，签订“借款合同”，被告向原告借款1万元，约定借款年利率为10%，期限二至三年。范效法、王洪波、赵义、邓勇四人为担保人。被告至2016年10月陆续归还了所欠原告的全部本金。但2014年、2015年和2016年三年利息未偿还，三年利息合计2500元。
本院认为，本案争议的焦点是利息计算的时间起点问题，原告主张的利息计算起点以合同签订的时间为起算点，并提供相应的证据予以证实；被告对自己的辩称，未提供证据予以证实，故对原告的主张予以支持，对被告的辩称无法采信。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条规定，判决如下：
被告淮北市烈山区高级职业中学于本判决生效后三十日内偿还原告王贵生利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淮北市烈山�高级职业中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈淮宁
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1330号原告：王贵生,男,1977年2月17日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：王广会，男，1963年9月30日出生，汉族，淮北市烈山区高级职业中学教师，住安徽省淮北市烈山区，系原告同事。被告：淮北市烈山区高级职业中学,住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿工人村雷河南岸。统一社会信用代码12340604485528021E。法定代表人：汪高祥，该校校长。委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。原告王贵生与被告淮北市烈山区高级职业中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广会、被告的委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵生向本院�出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告利息2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月29日，以购置设备为由，向原告借款1万元，约定借款年利率为10%，期限二至三年。范效法、王洪波、赵义、邓勇，四人是担保人。被告在2016年10月归还了所欠原告全部本金。但是，被告不愿偿还原告2014年、2015年和2016年三年利息，前两年年利息各是1000元，2016年利息是500元，三年合计2500元。经原告多次催讨无果。故诉至法院。被告淮北市烈山区高级职业中学辩称，借款是事实，关于利息，应从2007年底开始计算，至今尚欠1291元，被告愿意支付合法的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提供一份证据——被告出具的“借款合同”一份，证明被告向原告借款1万元及年利率10%的事实。被告质证认为：真实性无异议，原告提供的借款是在2007年年底，借款合同日期和实际借款日期不一致。2、被告未提供证据。3、针对原告所举证据，结合被告质证意见，合议庭认证为：原告主张应当偿还利息，应提交相应的证据；被告辩称不应承担多余的利息，亦应当提交相应的证据。本案中原告主张被告应当承担的利息2500元，是从借款合同的签订时间开始计算的；被告辩称利息的起算时间应从2007年底开始计算而不应从借款合同的签订时间开始计算，应当提供相应的证据予以证实。本案中原告提供的证据其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，�对原告的证据予以认定；对被告的辩称因无证据予以证实，故无法采纳。本案经审理认定事实如下：原被告于2007年9月29日，签订“借款合同”，被告向原告借款1万元，约定借款年利率为10%，期限二至三年。范效法、王洪波、赵义、邓勇四人为担保人。被告至2016年10月陆续归还了所欠原告的全部本金。但2014年、2015年和2016年三年利息未偿还，三年利息合计2500元。本院认为，本案争议的焦点是利息计算的时间起点问题，原告主张的利息计算起点以合同签订的时间为起算点，并提供相应的证据予以证实；被告对自己的辩称，未提供证据予以证实，故对原告的主张予以支持，对被告的辩称无法采信。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条规定，判决如下：被告淮北市烈山区高级职业中学于本判决生效后三十日内偿还原告王贵生利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告淮北市烈山�高级职业中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈淮宁人民陪审员  王 娟人民陪审员  王 可二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第185号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年4月11日出生，汉族，2015年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
辩护人张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陈飞、张晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
辩护人辩护意见如下，1、洗车行门前地带应与完全法律意义上的“道路”相区别；2、被告人情节显著轻微，社会危害性不大；3、被告人系初犯悔罪态度良好。
经审理查明，2015年3月1日下午16时许，被告人刘某醉酒后在青山区迎宾道某某洗车行门前替换妻子驾驶小型轿车，由马路停到某某洗车行门前后，被执勤民警查获，经检验，被告人刘某血中乙醇浓度为211.7mg／100ml，属于醉酒驾车。
证实上述事实的证据如下�
1、物证：扣押及返还物品清单；
2、书证：到案情况；常住人口信息；无前科证明；驾驶证身份证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表；
3、被告人刘某的供述及辩解。
4、鉴定意见：包公交酒检字（2015）第0156号。
5、视频资料：光盘一张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的第1点辩护意见不予采信，其它辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如�：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 张朝辉
人民陪审员 闫俊英
二〇一五年八月三日
书 记 员 吉 超
附：本判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初272-1号
原告：王某，女，1992年7月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1993年1月21日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王某与被告何某婚约财产纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第935号
申请执行人：彭成果，男，1976年出生，汉族。
被执行人：马宝，男，1982年出生，汉族。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，山东省单县人民法院2014年06月30日作出的（2014）单民初字第1587号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年09月02日依当事人申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出、下落不明，无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第1587号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2571号
原告李秀勤，女，汉族，1968年2月20日出生，住址商丘市。
委托代理人李玉山、王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，1977年5月3日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄 玲
二〇一六年四月十一日
书记员 张绍林
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00232号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。现原告王某某向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告王某某承担。
审判员 周礼春
二〇一四年四月一日
书记员 朱 虹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01645号
原告张磊。
委托代理人曾某某（特别授权代理），湖北正义行律师事务所律师。
被告王德胜。
本院受理原告张磊诉被告王德胜民间借贷纠纷一案，原告张磊于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费8，500元减半收取4，250元、邮寄送达费40元，由原告张磊负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘冰净
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2297号
罪犯果泽宗，男，1956年9月15日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2008年9月25日作出（2008）呼刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人果泽宗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿19426.61元（已履行）。罪犯果泽宗不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经审理于2012年8月23日作出（2012）内刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年2月24日交付执行。2012年1月18日，内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第32号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年9月20日，内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第456号刑事裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年10月19日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以罪犯果泽宗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯果泽宗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年2月、8月、12月、连续记功5次。
经审理查明，罪犯果泽宗在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯果泽宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯果泽宗减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2030年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00063号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某某，男，1989年6月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住址沈阳市于洪区。因本案于2014年12月14日被辽中县公安局刑事拘留；同年12月22日被辽中县公安局执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月间，被告人夏某某先后四次在其租住的位于沈阳市铁西区大潘镇小潘村小潘信用社附近一老式小区楼2单元2楼的一房间内，容留吸毒人员单某某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、情况说明等书证，证人单某某的证言，被告人夏某某的供述，视听资料，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某认罪态度较好，又系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第29号
申请执行人龙树林。
申请执行人普梅仙。
法定代理人龙树林。
申请执行人普存兴。
委托代理人龙树林。
被执行人�翠花。
申请执行人龙树林、普梅仙、普存兴与被执行人普翠花刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）峨刑初字第86号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。刑事附带民事调解书确认：由被告普翠花赔偿原告龙树林、普存兴、普梅仙因普学明死亡的医疗费、死亡赔偿金、子女抚养费等费用合计35000元，于2012年12月10日在签收调解书时支付15000元，余款20000元于2013年10月30日前付清。申请执行人龙树林、普存兴、普梅仙于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人普翠花因普学明死亡的赔偿医疗费、死亡赔偿金、子女抚养费等费用合计30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人普翠花对本案标的无一次性履行能力，遂申请执行人龙树林、普存兴、普梅仙与被执行人普翠花于2014年4月10日对本案执行标的自愿协商，达成如下�行和解协议：被执行人普翠花应赔偿申请执行人龙树林、普存兴、普梅仙因普学明死亡的医疗费、死亡赔偿金、子女抚养费等费用合计30000元，被执行人普翠花保证于2014年12月31日前赔偿5000元（已赔偿2000元），于2015年12月31日前赔偿5000元，于2016年12月31日前赔偿5000元，于2017年12月31日前赔偿5000元，于2018年12月31日前赔偿5000元，于2019年12月31日前赔偿5000元。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人龙树林、普存兴、普梅仙也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第29号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供�行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨顺兴
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一四年四月十五日
书记员 周 娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执430号
申请执行人范桂合
被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司
申请执行人范桂合与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2359号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邹凤和
二〇一六年二月二十四日
书记员 王铁钢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2907号
上诉人（原审原告）：叶金富。
委托代理人：沈华佐。
被上诉人（原审被告）：杭州中广物业管理服务股份有限公司。
法定代表人：胡强。
委托代理人：童芳。
委托代理人：朱林波。
被上诉人（原审被告）：黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司。
法定代表人：朱王伟。
委托代理人：李奕。
上诉人叶金富与被上诉人杭州中广物业管理服务股份有限公司（以下简称中广公司）、黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司（以下简称鑫瑞公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中广公司与鑫瑞公司签订《劳务派遣合作合同》四份，合同约定，合同期限自2011年1月1日至2014年12月31日止，鑫瑞公司根据中广公司的要求派遣劳务人员，中广公司根据生产工作需要安排劳务人员工作。中广公司应向鑫瑞公司支付的劳务费用包括：劳务人员的劳务报酬、劳务派遣服务费用。中广公司于每月18日前将劳务人员的报酬发放清单提供给鑫瑞公司，由鑫瑞公司于每月26日发放劳务人员工资。双方在附加协议中还约定，劳务人员出险后，由鑫瑞公司全权处理，劳务人员因工造成伤残的，由鑫瑞公司负责处理相关赔偿事宜，保险赔付之外的费用由用人单位和劳务公司双方各承担50%。叶金富与鑫瑞公司签订劳务合同两份，合同的期限自2013年1月7日至2015年1月6日。合同载明：因工作需要，叶金富被鑫瑞公司派遣到用工方从事秩序部工作。叶金富在用工方提供正常劳动后，有权获得报酬，自叶金富在用工方开始工作时开始计算，报酬实行按月领取。用工方可以根据叶金富的工作岗位的变更而随时相应地提高或降低劳务租赁费用，鑫瑞公司据此可以增加或降低叶金富报酬。鑫瑞公司为叶金富提供意外保险。2013年1月10日，叶金富向鑫瑞公司出具申请报告，载明“因本人个人原因，特提出对养老保险等社保统筹开户缴费事宜暂不能在贵公司办理，由本人在原单位或户籍所在地缴费，一切后果自负”。2014年3月18日，中广公司向鑫瑞公司发送《关于将李云超等二十六位被派遣劳动者退回劳务派遣单位的通知》，通知载明“由于客观情况发生重大变化，我公司不再经营杭州市质量技术监督检测院项目，故依法将李云超等二十六位被派遣劳动者退回公司。”此后，叶金富向杭州市萧山区劳务人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月16日，仲裁委作出不予受理处理。叶金富于2014年5月27日提起本案诉讼，诉请判令：一、中广公司支付其经济赔偿金6540元、经济补偿金3720元、50%额外经济补偿金1860元；二、中广公司支付其2013年度、2014年度带薪年休假工资1503元；三、中广公司为叶金富补缴2013年2月起至2014年4月止的社会保险（个人部分自负）。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为叶金富与中广公司之间是否存在劳动合同关系。本案中，叶金富与鑫瑞公司之间签订了劳动合同，鑫瑞公司与中广公司签订了劳务派遣合作合同，应认定叶金富与鑫瑞公司之间存在劳动关系，叶金富与中广公司之间不存在劳动关系。叶金富在原审庭审中明确表示起诉鑫瑞公司只是为了查明案件事实，不要求鑫瑞公司承担责任，故叶金富针对中广公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年9月23日判决：驳回叶金富的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由叶金富负担，予以免收。
宣判后，原审原告叶金富不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，真正的用工单位是杭州技术质量监督局检测院，而被上诉人中广公司正是一家中标单位；2、原审判决庇护被上诉人不订立劳动合同、不缴纳社会保险；3、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人中广公司答辩称：中广公司与叶金富等不存在劳动合同关系，中广公司作为本案被告并不适格。中广公司系合法使用劳务派遣用工，不存在违法行为，无需承担法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鑫瑞公司答辩称：鑫瑞公司无需支付非法解除劳动合同的双倍经济补偿，无需支付单方面解除劳动合同的经济补偿，无需支付年休假工资，无需支付社会保险费用，鑫瑞公司的劳务派遣资质是真实有效的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫瑞公司就其主张的其作为劳务派遣单位与被派遣劳动者叶金富存在劳动合同关系且派遣叶金富至用工单位——中广公司工作的事实，在原审诉讼中提交了与叶金富先后签订的劳务合同、劳务派遣合同予以证实。叶金富对该两合同其签名真实性未提出异议，却提出该合同的签订具有欺诈性，就所谓的欺诈事实，叶金富未提交证据予以证实。鑫瑞公司在原审诉讼中进一步提交叶金富于2013年1月10日出具的申请报告、承诺书，该报告载明叶金富自愿放弃由鑫瑞公司为其办理社会保险缴纳事宜；鑫瑞公司还在原审诉讼中提交银行代发工资清单以证实其通过银行向叶金富发放了工资，对该证据的真实性叶金富并无异议，该证据中所载明的叶金富账号与叶金富在原审诉讼中提交的其工资发放凭证——银行明细对账单所载明的叶金富的账号完全一致，鑫瑞公司提交的上述证据与中广公司在原审诉讼中提交的有关同意使用劳务派遣人员决议书以及退回26位被派遣劳动者通知书等证据可以相互印证证实鑫瑞公司上述主张的事实，叶金富不能提交足以反驳的相反证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审判决依据相关劳务派遣的法律规定对叶金富要求判令中广公司承担用人单位的相应责任之诉请不予支持系正确。叶金富在原审诉讼中明确表示不要求鑫瑞公司承担责任，原审判决对用人单位鑫瑞公司是否应承担相应责任未作出判决处理并无不当。叶金富的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶金富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王勤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第203号
上诉人（原审原告）韩兴霞，女。
委托代理人韩法秀，男。
上诉人（原审第三人）新乡县七里营镇八柳树村第四村民小组。
负责人张恒忠，组长。
委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师。
原审被告新乡县七里营镇八柳树村村民委员会。
法定代表人张庆宾，主任。
委托代理人陈艳，河南维和律师事务所律师。
上诉人韩兴霞与上诉人新乡县七里营镇八柳树村第四村民小组（以下简称八柳树村第四村民小组）及原审被告新乡县七里营镇八柳树村村民委员会（以下简称八柳树村委会）土地承包经营权纠纷一案，新乡县人民法院于2006年10月20日作出（2006）新民初字第520号民事判决，韩兴霞不服，向本院提起上诉，本院于2007年2月28日作出（2007）新民二终字第40号民事裁定，将本案发回重审。经重审，原审法院于2007年10月15日作出（2006）新民重字第520-9号民事裁定，韩兴霞不服，向本院提起上诉，本院于2008年3月25日作出（2008）新中民一终字第329号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院审理后，于2008年12月31日作出（2008）新民重字第520-19号民事判决，韩兴霞不服，向本院提起上诉，本院于2009年7月13日作出（2009）新中民四终字第415号民事裁定，将本案发回重审。经重审，原审法院又于2013年12月17日作出（2006）新民重字第520-47号民事判决，韩兴霞与八柳树村第四村民小组均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韩兴霞系新乡县七里营镇八柳树村村民，系该村第四小组成员，其于1995年元月份结婚，丈夫为非农业户口，至今韩兴霞的户口未迁出新乡县七里营镇八柳树村。1998年新乡县七里营镇八柳树村进行土地调整，韩兴霞未分得土地，之后其不间断向相关部门反映情况，2006年8月9日向法院提起诉讼。八柳树村委会有19个小队，土地由各小队自行调整，土地统归小组所有。
原审法院认为：韩兴霞与八柳树村委会、八柳树村第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，韩兴霞虽已结婚但户口尚未迁出，八柳树村第四村民小组在1998年进行土地调整时将韩兴霞土地1.3亩收回的事实清楚，证据充分，韩兴霞要求退还1.3亩土地的诉讼请求，予以支持，由八柳树村第四村民小组退还韩兴霞1.3亩土地；韩兴霞要求八柳树村委会退还土地1.3亩及八柳树村委会、八柳树村第四村民小组赔偿经济损失的诉讼请求，因未提交相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，原审法院判决：一、限八柳树村第四村民小组于判决生效后三日内退还韩兴霞土地1.3亩；二、驳回韩兴霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由八柳树村第四村民小组负担。
韩兴霞上诉称：1、原审法院对上诉人要求赔偿1998年至今的经济损失不予支持不当，另由于新乡县七里营镇人民政府未能及时纠正八柳树村委会、八柳树村第四村民小组的违法行为，应与八柳树村委会、八柳树村第四村民小组一起分担赔偿经济损失。
针对韩兴霞上诉，八柳树村第四村民小组辩称：答辩人没有收回韩兴霞的1.3亩责任田，韩兴霞已于2006年按照户口耕种其责任田，韩兴霞的土地承包经营权未受到损害，其诉请赔偿损失没有事实根据；另韩兴霞未提供造成其损失的证据，应承担不利的法律后果，综上，请求驳回韩兴霞的诉讼请求。
针对韩兴霞上诉，八柳树村委会称：案涉土地调整行为与村委会无关，八柳树村委会不应承担韩兴霞主张的经济损失，韩兴霞对也未提交其经济损失的证据。
八柳树村第四村民小组上诉称：1、韩兴霞不具备八柳树村村民资格，不应再享有土地承包的权利；2、在新乡县人民法院调查笔录中，韩兴霞称已经种下应种土地，原审判决上诉人退还韩兴霞土地1.3亩错误。综上，请求二审法院驳回韩兴霞的诉讼请求。
针对八柳树村第四村民小组上诉，韩兴霞辩称：八柳树村委会制定规定将韩兴霞土地收回，八柳树村第四村民小组主张韩兴霞不具备八柳树村民资格没有依据。
针对八柳树村第四村民小组的上诉，八柳树村委会称：对八柳树第四村民小组的上诉意见无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》自2005年9月1日起施行，施行后受理的第一审案件，适用该解释的规定。依据该司法解释第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。韩兴霞原系八柳树村第四村民小组集体经济组织成员，其户口在1995年结婚后未迁出，1998年八柳树村第四村民小组进行土地调整，韩兴霞未分得相应土地，其于2006年8月9日提起本案诉讼，要求八柳树村委会等返还其案涉土地并赔偿其相应损失，其请求的实质是因其在1998年土地调整中未实际取得土地承包经营权，而请求人民法院判决其享有承包集体土地的权利，依据上述司法解释的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，韩兴霞可向有关行政主管部门申请解决。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果欠妥。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡县人民法院（2006）新民重字第520-47号民事判决；
驳回韩兴霞的起诉。
韩兴霞分别预交的一审、二审案件受理费50元、223元，新乡县七里营镇八柳树村第四村民小组预交的二审案件受理费100元，均于本裁定送达后十日内予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年十月十三日
代书记员 叶 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00237号
原告陈妮，女，1986年6月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告张强，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆春语实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，组织机构代码70947834-3。
法定代表人高涛，董事长。
本院在审理原告陈妮、张强诉被告重庆春语实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，该案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，原告陈妮住所地在陕西省宝鸡市渭滨区，原告张强住所地在重庆市九龙坡区，被告重庆春语实业（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层。2012年12月14日，被告（甲方）重庆春语实业（集团）有限公司与原告（乙方）陈妮、张强签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第二十四条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向人民法院起诉”，现原告起诉来院。
本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地在重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆春语实业（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆春语实业（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 琼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5213号
原告：闻德生，男，汉族，1970年9月7日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽悦天国际物流有限公司，住所：安徽省铜陵市铜都大道鹊江路1号。统一社会信用代码913407000624524677。
原告闻德生与被告安徽悦天国际物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告闻德生于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闻德生撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字2152号
原告冯建洲，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省登封市。
被告景振乾，男，成年，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告冯建洲诉被告景振乾不当得利纠纷一案中，原告冯建洲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建洲向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯建洲撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告冯建洲承担。
审判员 于 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 陈晓莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4756号
罪犯张志奎，男，1985年5月11日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一○年九月二日作出（2010）麒少刑初字第64号刑事判决，以被告人张志奎犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人张志奎不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）曲中少刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月6日起至2021年1月9日止。判决发生效力后，该犯于2011年1月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯张志奎提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张志奎的考核结果，以罪犯张志奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张志奎系主犯，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月21日减刑后的刑期至2019年1月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志奎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志奎减去有期徒刑一年。（刑期自2010年2月6日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
XXX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00485号
原告某公司。
法定代表人陈某，某公司总经理。
被告刘某。
本院在审理原告某公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司以“双方已协商解决完毕”为由，于2013年3月18日向本院提交撤诉申请。
原告某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，在本院立案后7日内的庭前审查期内，双方当事人自行和解，现原告某公司向本院申请撤诉。经本院审查，本院认为原告某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由某公司承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 曼
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第809号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号
法定代表人安信民，董事长
被执行人于伟。
被执行人王新新。
被执行人郭磊。
被执行人孙源。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人于伟、王新新、郭磊、孙源金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）莘商初字第908号民事判决书已经生效，申请人于2014年7月28日立案申请执行，被执行人应当履行还款40000元。经查询，被执行人于伟、王新新、郭磊、孙源在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第809号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈其学
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4006号
原告：武汉英特机械有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号45栋。
法定代表人：胡明，董事长。
委托诉讼代理人：朱国胜，男，系公司员工。
被告：曹银花，女，1972年9月20日出生，汉族，居民身份证住址新疆和田市，
原告武汉英特机械有限公司诉被告曹银花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告武汉英特机械有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉英特机械有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉英特机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告武汉英特机械有限公司负担。
审判员 周 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 严橄玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1758号
原告姚伟华，男，汉族
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人黄琳，广东百椹律师事务所实习律师。
被告陆巧，男，汉族
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告返还100000元及利息16098元（按人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年8月22日起暂计至2015年4月13日）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确其上述第一项诉讼请求中的利息要求计算至实际还清之日止。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托代理人史超到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友关系。双方于2014年8月22日签订《借款合同》，约定原告向被告出借100000元，借贷期限为一年，自2014年8月22日至2015年8月21日，月利率2%、月服务费1.5%，被告应于每月1日给付原告，不得拖欠。合同亦对双方其他权利义务进行了约定。
原告于合同订立当日通过其配偶李维新的账户向被告转账出借96000元，另4000元以现金形式出借。因被告在借款期限内未向原告支付约定的月利息及服务费，且无法取得联系，原告于2015年4月14日诉至本院。至本案于2015年9月11日开庭之日，被告未向原告偿付本金及利息。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》、转账记录及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。合同订立后，原告已履行了出借款项的义务，被告未能依约按月向原告支付利息，以其行为表明不履行主要债务，原告在约定借款期限届满前请求其返还本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款期间及逾期还款期间的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆巧应于本判决生效之日起十日内向原告姚伟华偿付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2622元，公告费250元，由被告陆巧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张忆珍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初454号
原告密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，男，职务理事长。
委托代理人杨力，男，系密山市农村信用合作联社富源信用社副主任。
被告张东辉，男。
被告刘宪敬，男。
原告密山市农村信用合作联社诉被告张东辉、刘宪敬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员郑刚独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。密山市农村信用合作联社的委托代理人杨力、张东辉到庭参加诉讼，刘宪敬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市农村信用合作联社诉称，被告张东辉于2014年3月20日在密山市农村信用合作联社富源信用社处贷款本金26000元，利率为8.4%，用于生产，双方约定还款日期为2015年3月10日，贷款到期后，密山市农村信用合作联社多次索要，未果。故诉至法院，要求张东辉、被告刘宪敬偿还贷款本金26000元及利息3822元，并承担本案诉讼费用。
被告张东辉辩称，对原告密山市农村信用合作联社的起诉的事实没有异议，承认尚欠借款本金26000元，利息3822元。
被告刘宪敬经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2014年3月20日原告密山信用合作联社与被告张东辉签订了《农户互保借款合同》一份，借款金额为30000元，约定月息8.4‰，借款到期日为2015年12月20日，由被告刘宪敬提供担保。同日，张东辉在借款凭证签字确认。借款到期后，张东辉偿还了本金4000元，尚欠本金26000元及利息未付。经密山信用合作联社向张东辉、刘宪敬索要，未果，因此提起诉讼，要求张东辉、刘宪敬偿还本金26000元，利息3822元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告密山市农村信用合作联社与被告张东辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。密山信用合作联社按照合同约定如期提供的贷款，被告张东辉应当在合同约定的还款期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款及利息的责任。被告刘宪敬系保证人，按照合同约定应当承担连带担保责任，密山农村合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘宪敬经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
被告张东辉偿还原告密山市农村信用合作联社借款本金26000元，利息3822元，于本判决生效后的十日内付清。被告刘宪敬承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，因适用简易程序减半收取273元由被告张东辉、刘宪敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一六年三月二十七日
书记员 李盛瀚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3859号
原告范扣长。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区19号大街5号（杭州丸和防潮材料公司内）第3幢厂房。
法定代表人薛芬，董事长。
原告范扣长诉被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范扣长的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范扣长诉称：原告系被告的职工，被告因经营困难拖欠原告2015年1、2、3、4月工资，共计11958.30元。2015年12月30日，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告就支付工资发生争议作出不予受理处理。故原告起诉要求被告支付原告工资11958.30元。
被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.浙江福隆鼎玻璃科技有限公司江东基地1、2、3、4月份工资明细各1份【原件留存于（2016）浙0109民初3856号案件卷宗内】，欲证明被告共拖欠原告工资11958.30元的事实；2.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份【原件留存于（2016）浙0109民初3856号案件卷宗内】，欲证明该仲裁委员会于2015年12月30日对原告与被告就支付工资发生争议作出不予受理处理的事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告应以货币形式支付劳动者的工资，不得无故拖欠。现被告拖欠工资未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资款11958.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江福隆鼎玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付范扣长工资报酬11958.30元。
如浙江福隆鼎玻璃科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由浙江福隆鼎玻璃科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年四月十五日
书记员 贺一豪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第917号
原告：乐清市雷斯达电气有限公司。
法定代表人：黄建乐。
委托代理人：郑凯。
被告：屠海秋。
被告：郑晓锋。
原告乐清市雷斯达电气有限公司与被告屠海秋、郑晓锋买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告屠海秋、郑晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市雷斯达电气有限公司起诉称：两被告于2006年2月5日结婚登记的夫妻。2010年9月至2011年1月间，被告屠海秋向原告购买电器壳体，货款约10万元，被告屠海秋支付了部分货款，欠原告货款余额6万元没有支付。2011年11月24日被告屠海秋向原告出具了一张欠条，后经原告催讨无果。为此，原告起诉要求判令两被告共同偿还原告货款6万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。
在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格的事实；
3、两被告的婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实；
4、欠条原件1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告屠海秋、郑晓锋未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，证据1、2、4属于有效证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。另外，本院依职权调权（2008）乐柳民初字第313号的立案表、结案表，可证明两被告于2008年5月16日经法院调解离婚的事实，原告对此无异议，故本院对原告提供证据3的待证事实不做认定。
经审理，本院查明：2010年9月至2011年1月间，被告屠海秋向原告乐清市雷斯达电气有限公司购买货物，尚结欠原告货款6万元，于2011年11月24日向原告出具欠条予以确认。
另查明：被告屠海秋与被告郑晓锋于2006年2月登记结婚，于2008年5月16日经法院调解离婚。
本院认为：被告屠海秋欠原告乐清市雷斯达电气有限公司6万元，有被告屠海秋出具欠条为凭，可以认定。被告屠海秋应及时偿付货款，拖欠不还没有理由。原告要求被告屠海秋支付货款6万元及从起诉之日起的利息损失的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。由于该债务发生在被告屠海秋与被告郑晓锋离异后，不应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告郑晓锋承担共同偿付责任的主张，本院不予以支持。被告屠海秋、郑晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠海秋于本判决生效之日起15日内支付原告乐清市雷斯达电气有限公司货款6万及利息损失（从2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告乐清市雷斯达电气有限公司要求被告郑晓锋承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费400元，由被告屠海秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周婉倩
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第403号
原告：冯亦会，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
委托代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。
被告：龙翠军，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：陈娟，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告冯亦会与被告龙翠军、陈娟合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案另行解决为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯亦会撤回起诉。
案件受理费931元，由原告负担。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一四年十�二十九日
书记员 王 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲家忠，男，1948年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：张文凯，北京市国纲华辰律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙腾飞，男，1987年8月8日出生，汉族，农民。
一审被告、二审被上诉人：沙太学，男，1964年12月28日出生，汉族，个体工商户。
一审原告：张洪华，女，1952年11月26日出生，汉族，农民。
一审第三人：黑龙江省海伦市金达运输车队。
再审申请人曲家忠因与被申请人沙腾飞，一审被告、二审被上诉人沙太学，一审原告张洪华，一审第三人黑龙江省海伦市金达运输车队所有权确认纠纷一案，不服本院（2012）青民五终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，邹伟参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
曲家忠申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，特申请再审。
本院认为：一、二审已经查明，曲家忠、张洪华系曲百珍之父母，曲百珍于2010年10月17日去世。2008年11月5日，曲百珍与黑龙江省海伦市金达运输车队签订了《自愿入队协议书》，双方一致确认诉争车辆的登记车主是金达运输车队，实际车主是曲百珍。一审中沙腾飞、沙太学提“二手车销售统一发票”明确载明：买车方为莱西市宏达冷藏厂，卖车方为海伦市金达运输车队，牵引车自2009年11月12日已办理了车辆注册转移登记，挂车虽未办理转移登记手续，但金达运输车队已将挂车的有效证件及资料交付沙腾飞、沙太学。牵引车及挂车自2009年11月12日起已交付并被沙腾飞、沙太学实际占有使用。自2009年11月12日起，诉争车辆的所有权已经发生转移。曲家忠认为诉争车辆系沙腾飞通过恋爱的方式从曲百珍处骗取所得，但无相应证据证明自己的主张。因此，曲家忠再审申请的事由不成立。
综上，曲家忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲家忠的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00188号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭奎明，某A公司法定代表人、某B公司实际控制人。1989年7月20日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，1996年12月8日刑满释放。2014年9月5日到案，次日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，2015年4月3日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人吕峰，北京市昌久律师事务所律师。
辩护人陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
原审被告单位某A公司。
诉讼代表人董洪兰，该公司工作人员。
原审被告单位某B公司。
诉讼代表人董洪敏，该公司工作人员。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人郭奎明、原审被告单位某A公司、某B公司犯骗取贷款罪一案，于2015年12月4日作出（2015）崇刑二初字第075号刑事判决，以骗取贷款罪，判处某B公司罚金人民币一百万元；以骗取贷款、票据承兑罪，分别判处某A公司罚金人民币一百万元，判处郭奎明有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。郭奎明不服，提出上诉。本院于同年12月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人郭奎明申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人郭奎明、原审被告单位某A公司犯骗取贷款、票据承兑罪、原审被告单位某B公司犯骗取贷款罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现郭奎明自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭奎明撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2015）崇刑二初字第075号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一六年一月八日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第466号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人奚某，男，1989年10月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度初中，住南宁市江南区。因本案于2014年10月16日被羁押并于同日被拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人奚某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月16日1时许，被告人奚某伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区钟落潭镇金盆村好兄弟大排档处，因琐事与林某兴发生纠纷后，持刀、酒瓶、折叠凳等工具对林实施殴打。经鉴定，林某兴面部软组织创伤、左尺骨中上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人奚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人奚某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年10月16日1时许，被告人奚某伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区钟落潭镇金盆村好兄弟大排档处，因琐事与林某兴发生纠纷后，持刀、酒瓶、折叠凳等工具对林实施殴打。经鉴定，林某兴面部软组织创伤、左尺骨中上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人奚某家属协助其赔偿了被害人共计35000元。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述及对被告人的辨认材料，证人陈某清、陆某、李某、苏某、罗某、熊某、韦昌旺的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，作案工具照片，证据保全清单，被告人的身份材料，到案经过，谅解书、赔偿款收条，穗云公（司）鉴（dna）字（2014）193号法医物证鉴定意见书，南方医大司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第2531号法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人奚某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奚某案发后已经赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人奚某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<；关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定>；》第四条之规定，判决如下：
被告人奚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年二月十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第319号
原告：朱晓瑜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。
被告：盖腾。
原告朱晓瑜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）、盖腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓瑜、被告保险公司的委托代理人畅国梁、被告盖腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓瑜诉称，2013年12月26日14时，被告盖腾驾驶鲁F16G**轿车沿莱阳市旌旗西路由东向西行驶至钟爱一生婚纱摄影处，与顺行的原告骑电动自行车相撞，致电动车有损。经交警队认定，被告盖腾负事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计3000元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：原告应当提供被保险人的驾驶证、行驶证和保单，否则我公司不承担赔偿责任；车辆在我公司投保交强险和商业险。本案是保险合同纠纷案件，没有人身损害，原告主张的交通费、误工费、精神损失费、通迅费不予承担，诉讼费用不予承担。其余诉讼请求质证后发表意见。
被告盖腾辩称：对交通事故发生的事实没有异议。同保险公司意见一致，我入了保险，要求依法处理。
经审理查明，2013年12月26日14时，被告盖腾驾驶鲁F16G**轿车沿莱阳市旌旗西路由东西行至钟爱一生婚纱摄影店右拐弯时，与在后顺行的原告骑电动自行车相撞，致电动车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告盖腾负该事故的全部责任。原告车损经被告保险公司认定为500元。被告盖腾驾驶的鲁F16G**轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、折旧费1000元、车辆维修期间的交通费548元、通迅费30元、误工费、精神损失费两项1422元，以上合计3000元；诉讼费用由被告负担。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票及原、被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产的，侵权人应当进行赔偿。被告盖腾作为鲁F16G**轿车的驾驶人，应对此承担赔偿责任。但鲁F16G**轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，再由被告盖腾承担。
依据相关规定和证据，本院对原告主张的车辆维修费500元予以认定，对其主张的折旧费、通迅费、误工费、精神损失费，因无事实和法律依据，不予支持。对原告主张的车辆维修期间（45天）的交通费548元，原告在其车辆维修期间确需产生替代性交通工具的合理费用，但原告对于车辆维修期间的扩大存有过错，基于诚实信用原则，本院酌定为80元。以上损失共计580元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告朱晓瑜580元，于本判决生效后十日内一次性付清。（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告盖腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏

二〇一四年四月九日

书记员王宁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00310号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人舒川，女，1982年6月25日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪，于2012年1月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役4个月，缓刑4个月。因本案于2012年8月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月5日被监视居住。
被告人郭某某，男，1978年11月5日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年8月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月5日被监视居住。
被告人周某某，男，1973年11月14日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，无业。因本案于2012年8月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月5日被监视居住。
被告人邓某某，男，1977年2月8日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年8月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年9月5日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）228-231号起诉书指控被告人舒川、郭某某、周某某、邓某某犯妨害公务罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉。被告人舒川、郭某某、周某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月12日中午被告人舒川、郭某某、周某某、邓某某及其亲属在本市渝中区大坪永辉超市楼上“自家厨房”就餐，下午因故与餐厅负责人发生纠纷，被告人郭某某拨打“110”报警。同日17时许，重庆市公安局渝中区分局大坪派出所民警苏某、杨某某、沈某某、席某某接“110”指挥中心报警至事发地点处置纠纷。在处置纠纷期间，被告人舒川、郭某某、周某某、邓某某酒后拒绝民警的调解、解释、劝阻，对民警采取围攻、拳打、脚踢、推摔等暴力方式阻碍民警执法，致使民警苏某某、沈某某、杨某某3人全身多处不同程度受伤，后被前去增援的公安民警制止并将4名被告人传唤至公安机关接受调查。上述4名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。经鉴定，民警苏某某、沈某某损伤程度为轻微伤。案发后，4名被告人已向3名受伤民警赔偿医疗费共计12000元。
上述事实，被告人舒川、郭某某、周某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，书证到案经过、户籍信息、前科情况说明、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00098号刑事判决书、接警处置表、在职证明、工作情况说明、辨认笔录及照片，证人方某某、苏某某、杨某某、沈某某、王某某、朱某、幸某某、舒某某、吴某某、冉某某、许某某的证言，被告人舒川、郭某某、周某某、邓某某的供述，鉴定意见人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒川、郭某某、周某某、邓某某明知民警正在依法执行公务，采取围攻、推摔、拳打、脚踢的暴力方式阻碍民警依法执行公务，致3名民警受伤，其中2名民警经鉴定为轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人舒川、郭某某、周某某、邓某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒川犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年四月一日
书 记 员 彭 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04784号
原告陈某。
委托代理人李某。
被告李某某。
原告陈某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，由审判员李长鹏依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告陈某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审判员 李长鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 张艳婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5298号
原告赵某某，男，19xx年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杜某某，男，19xx年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告赵某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年2月21日，被告杜某某从原告处借款8万元，并当场向原告书写欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告合法权益，现特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款8万元，并承担本案诉讼费。
被告杜某某未作答辩。
审理查明，原告赵某某与被告杜某某系临沂市兰山区兰山街道办事处同事，2014年1月份，被告杜某某向原告赵某某借款7.5万元，其中现金交付2.5万元，通过农行转款交付5万元。被告杜某某当时出具7.5万元借据一份。后经原告多次催要，被告一直未能偿还，原告认为超过了二年诉讼时效，被告杜某某重新于2016年2月21日借据一份，载明“今借赵某某现金捌万元整（￥80000.00元）。借款人：杜某某2016.2.21”。借条中借款金额中有5000元是被告杜某某给付的利息。后因该借款至今未付，原告赵某某于2015年4月15日诉至本院，要求被告杜某某偿还借款8万元，并承担本案诉讼费。
以上事实，主要依据原告的陈述、借条、调查笔录及庭审调查而认定，相关证据均收集、记录在卷。
本院认为，被告杜某某欠原告赵某某借款本息8万元的事实，有原告赵某某的庭审陈述及被告杜某某出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。因上述借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告赵某某可随时要求被告杜某某偿还。被告杜某某拒不偿还借款的行为，违反了上述合同法第一百零七条关于“当事人拒不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告赵某某诉请被告杜某某偿还借款本息8万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效力之日起十日内偿付原告赵某某借款本息8万元；
案件受理费1800元，减半收取988元，由被告杜某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年五月二十九日
书记员 凌 照
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00467号
原告张芬，女，1961年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李中明，男，1950年11月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李光文，男，1987年4月11日出生，汉族，住址同上。
被告童欣，男，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
原告张芬诉被告童欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芬及其委托代理人李中明、李光文，被告童欣及其委托代理人潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬诉称：2014年7月2日14时20分许，被告童欣驾驶红岩金刚牌货车在北碚区水土京东方工地内行驶，因操作不当将路边正在做工地清洁的原告张芬撞伤，重庆市公安局北碚区水土派出所认定被告童欣负全责，该事故给原告张芬造成医药费等损失21980.07元，要求被告童欣赔偿。
被告童欣辩称：原告张芬所诉交通事故属实，但原告张芬的伤情是软组织损伤，治疗中存在扩大治疗，要求对其治疗的合理性及误工期限进行司法鉴定。
经审理查明：2014年7月2日14时20分许，被告童欣驾驶其所有的未投保交强险的红岩金刚牌货车在北碚区水土镇京东方工地内行驶，因操作不当将路边做清洁的原告张芬撞伤。重庆市公安局北碚区分局水土派出所于2014年7月2日作出第2014070202号事故认定书，认为被告童欣负事故全责。
原告张芬受伤后，即到重庆市北碚区水土医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，于2014年8月8日出院。出院医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、必要时上级医院进一步诊治。用去医药费5708.27元，其中原告张芬支付4408.27元，被告童欣支付1300元。2014年8月9日，北碚区水土医院向原告张芬出具诊疗证明一份，建议休息壹周。2014年8月17日，北碚区水土医院再次向原告张芬出具诊疗证明一份，建议休息七天。审理中，被告童欣申请对原告张芬住院的医疗时限和医疗费的合理性进行司法鉴定。经本院委托，2015年4月14日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张芬的治疗时限自受伤至2014年8月1日；2、张芬住院使用的药物中，除依那普利拉13.54元为高血压用药与治疗外伤无关外，其余用药均与治疗外伤相关，系合理用药；2014年8月1日后的床位费和护理费应予扣除，但相应产生的医药费应属于合理医疗费。被告童欣支付鉴定费1600元。另查明，原告张芬住院期间，产生护理费190元、床位费1188元。
上述事实有双方当事人陈述，重庆市公安局北碚区分局水土派出所作出的第2014070202号事故认定书，原告张芬的病历、医药费发票、诊断证明等病案资料，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等为据，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。审理中，原告张芬和被告童欣对水土派出作出的事故认定书均无异议，本院予以采信。因被告童欣未对肇事车投保交强险，且对事故负全责，故对原告张芬的损失应承担全部赔偿责任。被告童欣要求扣除垫付的医疗费1300元理由成立，予以支持；其支付的鉴定费1600元，系举证产生，应自行承担。
原告张芬的损失，根据双方举证质证，认定如下：
1、医药费，根据司法鉴定意见，非治伤药13.54元和2014年8月1日后的床位费193元及护理费31元应不予主张，故原告张芬的有效医疗费为5470.73元；
2、住院伙食补助费992元（31天×32元／天），双方无异议，予以确认；
3、营养费，因无证据，不予支持；
4、护理费2480元（31天×80元／天），双方无异议，予以确认；
5、误工费，原告张芬住院治疗和出院后遵医嘱休息存在误工，误工损失客观存在，审理中双方对误工时间45天无异议，予以确认；误工标准，原告张芬主张80元／天合理，予以支持，误工费为3600元；
6、交通费，根据原告张芬治疗情况，酌情主张20元；
7、精神损害抚慰金，原告张芬所受伤害轻微，精神未受到严重伤害，该项请求理由不成立，不予支持。
综上损失，共计为12562.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由童欣从判决书生效之日起10日赔偿张芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失12562.73元，扣除垫付的医疗费1300元，还应支付11262.73元；
二、驳回张芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由张芬负担118元，童欣负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一五年六月十九日
书记员 戴 兵
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第246号
上诉人（原审原告）：任希顺。
委托代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄄城县动物卫生监督所。
法定代表人：刘传宝，该所所长。
委托代理人：吴昌河，男，1974年3月7日出生。
该所副所长，住鄄城县鄄城镇人民路西段***号。
委托代理人：尤伟，山东亘古律师事务所律师。
上诉人任希顺因与被上诉人鄄城县动物卫生监督所（以下简称动卫监督所）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告任希顺一审诉称，动卫监督所自2002年12月开始聘用原告从事动物防疫、检疫、畜产品质量监管工作至今。原告自工作以来，按照被告制定的工作制度和要求工作。原告自工作至今，被告除了给原告配发两轮摩托车外，每月只发给原告400元报酬。原告多次要求按国家最低工资标准发放工资，均被拒绝。为此原告于2015年1月向鄄城县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，但仲裁裁决书对原告的请求不予支持。为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认原被告之间存在劳动关系；被告支付自2008年1月1日起至今原告的工资差额、赔偿金各32560元；诉讼费用由被告负担。
原审被告动卫监督所一审辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，原告是乡镇在职正式工作人员，不属于该解释规定的四类人员，故双方之间的争议不能按劳动关系处理。被告按动物检疫收费比例返还给原告，其每月领取的是劳务费，原告称每月发放工资报酬400元不属实。
原审法院审理查明，原告从1983年到红船镇兽医站工作，1994年通过切块到凤凰镇人民政府，原告的工作关系也归凤凰镇人民政府。2012年8月10日，鄄城县机构编制委员会下发关于县畜牧兽医局主要职责内设机构和人员编制的通知，将县动物防疫监督所更名为县动物卫生监督所，为县畜牧兽医局所属的股级财政全额拨款事业单位，编制36人。原告自2002年12月被被告聘用，从事动物防疫、检疫、畜产品的质量监管工作。原告提交了动物检疫员证和2013年度的荣誉证书，用以证明原告系被告的工作人员。2013年动卫监督所工作调整实施方案中显示原告任希顺在郑营动物卫生监督所。2014年12月份回到凤凰镇人民政府工作。2015年5月20日鄄城县机关事业单位社会保险事业处出具证明：鄄城凤凰镇职工任希顺1983年6月参加工作；古泉街道办事处邓爱忠1986年12月参加工作；旧城镇政府李仁海1993年5月参加工作，以上三人均由所在单位在鄄城县机关事业养老保险处参保。2015年5月22日鄄城县凤凰镇人民政府出具证明：任�顺，男，身份证：××，系我镇正式职工，1983年2月参加工作，该同志养老保险和医疗保险由我镇统一交纳。鄄城县凤凰镇财政所出具的工资单，显示任希顺2015年1月的工资为2222元。原告于2015年1月申请劳动仲裁，认为被告未按国家规定标准发放劳动报酬，请求被告支付原告入职后每人工资差额、赔偿金各40360元。2015年3月30日鄄城县劳动人事争议仲裁委员会就双方的最低工资报酬争议一案作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。
原告于2015年4月14日起诉来院，请求确认原被告之间存在劳动关系；被告支付自2008年1月1日起至今原告的工资差额、赔偿金各32560元。
原审法院认为，被告对原告曾在被告处从事动物检疫工作无异议，予以确认。对原告主张每月固定报酬400元加提成，从被告提交的领款单上显示工作人员所领取的是返检疫费，并不能证明系原告的报酬，故无法证明原告的工资数额。
原告自1983年在红船镇兽医站参加工作，后切块到凤凰镇人民政府，系凤凰镇人民政府的工作人员，属于事业单位的工作人员，单位为其缴纳社会保险。虽然原告曾被被告聘用从事动物防疫、检疫、畜产品的质量监管工作，但原告被聘用之前已经是事业单位的正式工作人员，原告与鄄城县凤凰镇人民政府之间存在劳动关系。虽然我国劳动法允许存在双重劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，存在双重劳动关系是特指上述四类人员，而原告系事业单位工作人员，不属于第八条规定�范畴，原、被告之间不符合形成劳动关系的条件，故双方关于工资差额的争议亦不属于本案审理劳动争议的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定判决：驳回原告任希顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任希顺负担。
上诉人任希顺不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人客观上属于下岗待岗人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《劳动法》第二条的规定，双方存在劳动关系，被上诉人应支付工资差额32000元。请求依法改判或发回重审。
被上诉人动卫监督所答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律
若干问题的解释（三）》第八条在一定范围内认可了双重劳动关系的存在，但该解释专指“企业”中的停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员。而上诉人任希顺系乡镇政府在编工作人员，不属于上述司法解释规定的四类人员，故双方之间的争议不能按劳动关系处理。上诉人请求支付工资差额，不属于劳动法、劳动合同法的调整范围，该请求依法不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任希顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张珊珊
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初384号
原告：段绍兵，男，1963年4月9日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
被告：杨永刚，男，1988年9月28日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，现下落不明。
被告：段越芬，女，1988年2月6日生，汉族，农民，高中文化，原住泸西县，现住泸西县。系原告段绍兵之女、被告杨永刚前妻。
原告段绍兵与被告杨永刚、段越芬（以下统称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告段绍兵、被告段越芬到庭参加诉讼，被告杨永刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绍兵向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令被告：一、立即赔还我借款本金2万元、支付自2016年8月30日至2017年2月28日的利息2400元[（2万元×（24%÷12个月）×6个月]，剩余利息计算至被告还清借款之日止。二、承担案件受理费。事实和理由：杨永刚与段越芬系夫妻，在婚姻关系存续期间，双方于2013年9月共同向我借款5万元用于家庭生活开支。后我多次向二被告催要借款均未赔还。2015年11月24日，泸西县人民法院判决二被告离婚，离婚时二被告和我协商，约定其中的3万元由被告段越芬承担，剩余2万元由被告杨永刚承担，并于2016年8月30日前付清。当时我同意二被告的意见。约定的还款期限届满时，被告段越芬按时赔还了该笔借款，但被告杨永刚经多次催要，仍以各种理由拒绝赔还该款。
被告杨永刚未作答辩。
被告段越芬辩称，我和杨永刚已经离婚，离婚时我和其与段绍兵协商，约定其中3万元由我承担，剩余2万元由杨永刚承担，于2016年8月30日前付清，当时段绍兵同意了我们的意见。约定的还款期限届满时，我赔还了3万元，剩余的2万元应当由被告杨永刚赔还，我不负责赔还。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年8月16日办理结婚登记，杨永刚于2013年9月1日向段绍兵出具《欠条》，载明：“今向段绍兵借到现金5万元，利息每季度为1440元，于2014年9月1日前还清”。2015年11月24日，二被告经本院调解离婚，本院于该日作出（2015）泸民一初字第211号《民事调解书》。该调解书第三条确定：“欠段绍兵的5万元，由段越芬赔还3万元，由杨永刚赔还2万元”。后段越芬赔还了段绍兵3万元，杨永刚应赔还段绍兵的2万元至今未赔还。2017年2月17日，段绍兵向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。庭审中原告段绍兵放弃对被告段越芬的起诉，放弃由被告杨永刚支付其借款2万元的利息的主张。
本院认为，被告杨永刚向原告段绍兵借款5万元，有原告提交的《欠条》、（2015）泸民一初字第211号《民事调解书》证实，本院予以认定。原告段绍兵在庭审中明确表示放弃对被告段越芬的起诉，只要求被告杨永刚赔还其借款2万元，本院予以支持。原告段绍兵不再主张由被告杨永刚支付其借款2万元的利息，意思表示真实，内容合法，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告杨永刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨永刚于本判决生效之日起15日内赔还原告段绍兵借款2万元。
二、驳回原告段绍兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告杨永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王定生
审 判 员 谢绕辉
人民陪审员 雷 华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钱永丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5082号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行（原为遵义市商业银行）。住所地：遵义市汇川区厦门路。组织机构代码：72214373-2。
负责人李涛，该行行长。
委托代理人覃义，该行员工。
委托代理人黄洪，该行员工。
被告遵义县遵兰贸易有限公司。住所地：遵义县南白镇和平村。组织机构代码：59416045-7。
法定代表人徐志斌。
被告遵义县华磊节能科技有限公司。住所地：遵义县南白镇和平村。
法定代表人徐志斌。
被告清镇市贵兰包装厂。住所地：清镇市新店镇鸭池河开发区。
法人代表：邵卸奶
被告徐志斌，男，1964年3月8日出生，遵义县遵兰贸易有限公司法定代表人，住贵州省清镇市新店镇徐家沟村徐家沟组。身份证号码3307191964********。
被告邵卸奶，�，1967年12月5日出生，清镇市贵兰包装厂法定代表人，住浙江省兰溪市兰江街道李渔路***号。身份证号码3307191967********。系徐志斌之妻子。
被告徐卫辉，男，1988年11月16日出生，遵义县遵兰贸易有限公司职工，住贵州省清镇市站街镇散居兰花公司宿舍，身份证号码3307811988********。系徐志斌之儿子。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）与被告遵义县遵兰贸易有限公司（以下简称遵兰贸易公司）、遵义县华磊节能科技有限公司（以下简称华磊节能公司）、清镇市贵兰包装厂（以下简称贵兰包装厂）、徐志斌、邵卸奶、徐卫辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州银行遵义分行之委托代理人覃义、黄洪到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年07月30日，遵兰贸易公司以自有机器设备作抵押担保（抵押登记手续完善并签订最高额抵押合同），并由华磊节能公司、贵兰包装厂、徐志斌、邵卸奶、徐卫辉作连带责任保证担保（并与我行签订最高额保证合同），向我行贷款200万元，期限一年，贷款于2015年07月30日到期，现贷款已逾期。经我行多次上门催收，但借款人均以各种理由拒绝还款。故请求判令：一、由被告遵兰贸易公司偿还原告贷款本金200万元及利息78，140.73元（暂截止计算至2015年10月15日），自2015年10月16日起至贷款结清之日止的利息按合同约定利率计算，利随本清；二、原告对被告遵兰贸易公司抵押资产享有优先受偿权。三、由被告华磊节能公司、贵兰包装厂、徐志斌、邵卸奶、徐卫辉承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费及一切相关费用。
六被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年07月29日，被告遵兰贸易公司与原告贵州银行遵义分行签订《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告以自有机器设备作抵押担保向原告借款200万元，双方还签订了动产抵押证书及动产抵押清单（编号为0246201413300000232002）。同时被告华磊节能公司、贵兰包装厂、徐志斌、邵卸奶、徐卫辉均与原告签订了《最高额保证合同》，为上述款项作连带责任保证担保，保证金额最高额为500万元。借款期限和担保期限均为一年。合同签订后，原告于2014年7月30日向遵兰贸易公司发放了贷款200万元，贷款于2015年07月30日到期，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款申请、《流动资金借款合同》�付款凭据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、股东决议、抵押人承诺函、动产抵押证书、动产抵押清单、被告方营业执照、组织机构代码和身份信息等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告贵州银行遵义分行与被告遵兰贸易公司签订的《流动资金借款合同》为当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应受到法律的保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，合同期限届满后，遵兰贸易公司未履行还款义务，应属违约，应按约承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。原告与遵兰贸易公司签订的《最高额抵押合同》，依法办理了相应的抵押登记手续，合法有效，原告有权对遵兰贸易公司设定抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告与被告华磊节能公司、贵兰包装厂、徐志斌、邵卸奶、徐卫辉签订的《最高额保证合同》，也均系双方当事人真实意思表示，合法有效，在借款人遵兰贸易公司不能履行还款义务的情况下，保证人应在保证范围内承担保证责任。综上，原告要求遵兰贸易公司偿还借款本息并由华磊节能公司、贵兰包装厂、徐志斌、邵卸奶、徐卫辉对该债务承担连带清偿责任以及对设定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院应当依法缺席判决。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告遵义县遵兰贸易有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告贵州银行股份有限公司遵义分行借款2，000，000.00元及利息，从2014年7月30日起算至还清之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算利息。
二、原告贵州银行股份有限公司遵义分行对被告遵义县遵兰贸易有限公司设定抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告遵义县华磊节能科技有限公司、清镇市贵兰包装厂、徐志斌、邵卸奶、徐卫辉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费23，425.00元，减半收取11，712.50元，诉讼保全费5，000.00元，合计16，712.50，由被告遵义县遵兰贸易有限公司承担。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 杨 扬
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维涛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民小额字第6号
原告亚森*亚库普，男，维吾尔族，1990年5月10日出生。
被告徐二龙，男，汉族，1985年10月8日出生。
本院在审理原告亚森*亚库普诉被告徐二龙劳务合同纠纷一案中，原告亚森*亚库普于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告亚森*亚库普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亚森*亚库普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亚森*亚库普承担，另一半退还亚森*亚库普。
审判员 李新立
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）轮民小额字第6号原告亚森·亚库普，男，维吾尔族，1990年5月10日出生。被告徐二龙，男，汉族，1985年10月8日出生。本院在审理原告亚森·亚库普诉被告徐二龙劳务合同纠纷一案中，原告亚森·亚库普于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告亚森·亚库普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亚森·亚库普撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亚森·亚库普承担，另一半退还亚森·亚库普。审判员  李新立二〇一四年一月二十三日书记员  郭 丽
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1169号
原告奚永芬，女，1963年2月14日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人田美妍。
原告奚永芬不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2478号-不存），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2015年7月13日，西城分局依据奚永芬的申请作出《登记回执》（西城公安分局（2015）第2554号-回）内容为：“奚永芬：您好，我们于2015年7月13日收到您提出要求获取西城区公安局制作的2015年6月29日奚永芬在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交上海市公安局浦东分局的法律手续的信息的申请。我们将于2015年7月31日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。衷心感谢您对我们工作的关心。”2015年7月28日，西城分局作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2478号-不存）。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，奚永芬向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告奚永芬的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告奚永芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张明刚