上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9987号
原告：卢桂涛，女，1957年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：吕再兴，男，1972年2月24日生，汉族，户籍地湖北省。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：王磊。
委托诉讼代理人：戴维。
原告卢桂涛诉被告吕再兴、阳光财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢桂涛的委托诉讼代理人刘振宇、被告吕再兴、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人王磊、戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂涛向本院提出诉讼请求：要求被告吕再兴赔偿原告卢桂涛医疗费人民币53995元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、残疾赔偿金253844.8元(57692元/年×20年×22%)、误工费14000元(2000元/月×7个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2600元、交通费500元、衣物损失费300元、代理费4000元，合计352429.8元，要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告吕再兴承担。事实和理由如下：2017年4月17日，被告吕再兴驾驶牌号为鄂J6XX**小型轿车与步行的原告在崇明区竖新镇团城公路竖桥公路路口处发生交通事故。后经崇明区公安局交通警察大队认定，被告吕再兴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经医院治疗诊断为：骶骨粉碎性骨折、第5腰椎体椎弓根骨折等。原告的伤经司法鉴定机构鉴定评定为XXX伤残。故原告诉至本院。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，被告吕再兴的驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、门诊病历、出院小结及医疗费票据、用药清单、护理费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、代理费票据。
被告吕再兴辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，并要求保险公司对鉴定费予以理赔，不同意支付原告代理费4000元。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。被告吕再兴驾驶的车辆在本被告处投保了交强险及商业险，故对原告合理的损失，同意在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任。关于原告诉请的费用，医疗费中金额无异议，但要求扣除原告外购药部分及自费部分；住院伙食补助费认可190元(9.5天)；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；关于误工费，认为原告已达退休年龄，且未提交证据证明其主张的误工费，故对原告主张的误工费不予认可；对残疾赔偿金计算标准及年限没有异议，但对鉴定意见书中的伤残等级认定有异议，要求按照伤残XXX、十级计算，并提起重新鉴定申请；对原告主张的精神损害抚慰金，认为要求按照伤残XXX、十级计算，计6000元；认为鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；交通费酌情认可200元；不予认可衣物损失费；代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年4月17日，被告吕再兴驾驶牌号为鄂J6XX**小型轿车与步行的原告，在崇明区竖新镇团城公路竖桥公路路口处发生交通事故。当日，崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告吕再兴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经医院治疗诊断为：骶骨粉碎性骨折、第5腰椎体椎弓根骨折等。2017年9月21日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：卢桂涛之左侧骶髂关节脱位，骶骨粉碎性骨折，致盆骨严重畸形愈合，构成XXX伤残；第5腰椎体椎弓跟骨折，腰部活动部分障碍，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行骶骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，被告吕再兴驾驶的鄂J6XX**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险(含不计免赔，保额500000元)，事故发生时该车辆在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张鉴定费2600元、代理费4000元、医疗费53995元、住院伙食补助费190元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。
3、原告主张护理费7200元(60元/天×120天)。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准，原告的护理费核定为6000元(50元/天×120天)。
4、原告主张误工费14000元(2000元/月×7个月)。本院认为，原告已年满60周岁，享受城镇退休养老待遇，且未向本院提供实际误工损失证明，故原告主张误工费14,000元，本院不予支持。
5、原告主张残疾赔偿金253844.8元(57692元/年×20年×22%)。本院根据原告的伤残等级及户籍性质，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，故本院予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金11000元。本院根据原告的伤残等级，酌定10000元，于交强险内先行赔付。
7、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吕再兴负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告吕再兴违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司系鄂J6XX**小型轿车机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告吕再兴承担。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司表示对原告的伤残等级有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告卢桂涛医疗费人民币6210元、营养费为3600元、住院伙食补助费190元、护理费6000元、残疾赔偿金93700元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、衣物损失费200元，共计人民币120200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告卢桂涛医疗费人民币47785元、鉴定费2600元、残疾赔偿金160144.8元，共计人民币210529.8元；
三、被告吕再兴于本判决生效之日起十日内赔付原告卢桂涛代理费人民币4000元；
四、原告卢桂涛其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6586元，减半收取计人民币3293元，由原告卢桂涛负担人民币132元，被告吕再兴负担人民币3161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。