山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第934号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张本修，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告晋好展，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张召朋，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）因与被告张本修、晋好展、张召朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年11月4日第一次公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托代理人路光亮，被告张本修、晋好展、张召朋到庭参加诉讼。2015年11月4日，被告张本修向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的“贷转�凭证（借款借据）”中“借款人（签章）”处“张本修”签名及压名指印是否本人所签、所按进行司法鉴定，本院于同日裁定中止本案审理。被告张本修于2015年11月30日申请撤回指纹鉴定。日照浩德司法鉴定所受本院委托，对被告张本修申请的事项进行司法鉴定，并于2016年1月14日出具了司法鉴定意见书。因对该鉴定意见书有异议，原告孙集信用社于2016年2月12日申请重新鉴定，青岛正源司法鉴定所受本院委托，对原告孙集信用社申请的事项进行司法鉴定，并于2016年6月13日出具了司法鉴定意见书。本院于2016年7月28日恢复本案诉讼。本院于2016年7月28日第二次公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托代理人路光亮，被告张本修、张召朋到庭参加诉讼，被告晋好展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社诉称，2012年9月25日�被告张本修向原告借款9万元，约定月利率为11‰，到期日为2013年9月24日，由被告晋好展、张召朋担保，借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张本修偿还借款本金9万元及利息6万元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费9900元，由被告晋好展、张召朋承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份；
证据6、根据原告孙集信用社的申请，青岛正源司法鉴定所受�院委托出具的物证鉴定意见书（青正司鉴［2016］文痕鉴字第215号、第216号）二份；
证据7、青岛正源司法鉴定所出具的鉴定费发票两张。
被告张本修在庭审中口头答辩称：在2012年前后我村的张某某让我给他担保贷款，当时他从地里叫着我去的。后来信用社催款，我才知道是我给他贷款而不是担保。是张某某和信用社欺骗我。
被告张本修提供的证据：
证据1、根据被告张本修的申请，日照浩德司法鉴定所受本院委托出具的文书鉴定意见书（日浩司鉴所[2016]文鉴字第9号）一份；
证据2、日照浩德司法鉴定所出具的鉴定费发票一张；
证据3、张某某出具的证人证言一份。
被告晋好展在庭审中口头答辩称：当时张某某为买车找我给他担保贷款，后来张本修找我说信用社催款了，我才知道是给张本修作的�保，早先我不认识张本修。
被告晋好展在本案审理期间未提供证据。
被告张召朋在庭审中口头答辩称：当时张某某找我为其担保贷款，2013年信用社催款时才知道是给张本修担保。
被告张召朋在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2012年9月19日，原告孙集信用社与被告张本修签订个人借款合同一份，约定：自2012年9月19日至2015年9月18日期间内，被告张本修可向原告借款9万元，借款用途为建筑模板，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张本修未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张本修违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张本修应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告晋好展、张召朋签订最高额保证合同一份，约定：自2012年9月19日起至2015年9月18日止,被告晋好展、张召朋对被告张本修在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年9月25日向被告张本修发放了贷款9万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2013年9月24日。借款到期后，被告张本修未向原告偿付借款本息，被告晋好展、张召朋也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9900元。
根据被告张本修2015年11月4日的司法鉴定申请，日照浩德司法鉴定所受本院委托，于2016年1月14日出具日浩司鉴所[2016]文鉴字第9号文书鉴定意见书，鉴定结论为：送检的山东省农村信用社《贷转存凭证（借款借据）》中“张本修”签名与样本字迹是否同一人书写不能确定。被告张本修为此支付鉴定费2000元。
原告收到司法鉴定意见书后，在本院指定的期限内提出异议，并于2016年2月12日申请重新鉴定。青岛正源司法鉴定所受本院委托，对原告孙集信用社申请的事项进行司法鉴定，并于2016年6月13日出具了青正司鉴［2016］文痕鉴字第215号、第216号物证鉴定意见书，鉴定结论为：检材《贷转存凭证（借款借据）》（第二联业务部门留存）上借款人（签章）处“张本修”签名与提供的样本上张本修书写的签名是同一人所写；“张本修”签名上指印是张本修右手食指捺印形成。原、被告各方收到上述物证�定意见书后，在本院指定的期限内均未提出异议。原告孙集信用社为此支付鉴定费4200元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告、被告张本修提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告张本修签订的个人借款合同及与被告晋好展、张召朋签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。被告张本修辩称其误以为是替张某某作担保，其本人无意贷款，且否认原告提交的贷转存凭证（借款借据）中“借款人签章”处的签名及手印系其本人所签、所摁。经被告张本修申请，日照浩德司法鉴定所受本院委托出具了文书鉴定意见书。原告孙集信用社对上述鉴定意见书申请重新鉴定，青岛正源司法鉴定所受本院委托出具了物�鉴定意见书。被告张本修虽在第二次庭审期间否认上述物证鉴定意见书的结论，但因其未在本院指定的期限内对该意见书提出异议，故本院对该物证鉴定意见予以采信。根据青正司鉴［2016］文痕鉴字第215号、第216号物证鉴定意见书的结论，本院认定原告于2012年9月25日向被告张本修发放了贷款9万元。原告依约履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张本修未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。原告为向被告张本修追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9900元，按个人借款合同的约定，应由其向原告支付。被告张本修辩称其受到张某某和原告孙集信用社的欺骗，致使其办理了贷款。对此，本院认为，被告张本修虽辩称原告有欺诈行为，但未提供反驳证据证明，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告张本修的该辩驳主张，本院不予支持。
最高额保证合同约定被告晋好展、张召朋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张本修逾期未偿付该笔贷款时，被告晋好展、张召朋也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张本修所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。根据该合同之约定，被告晋好展、张召朋对原告为追回本案所涉借款而支出的律师代理费亦应承担连带清偿责任。被告晋好展、张召朋均辩称不知道是为张本修担保贷款，但仅有其本人陈述，而未提供反驳证据证明，且原告也不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对二被告的辩驳主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告张本修于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2012年9月25日始，至2013年9月24日止，按月利率11‰计算；自2013年9月25日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
被告张本修于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费9900元。
被告晋好展、张召朋对被告张本修应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
被告晋好展、张召朋承担保证责任后，有权向被告张本修追偿。
案件受理费3498元，由被告张本修、晋好展、张召朋负担；鉴定费6200元，由被告张本修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 翟淑娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 利