wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第379号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人顾某甲。因本案于2014年7月11日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日20时30分许，被告人顾某甲未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶二轮燃油助力车，从乐清市盐盆工业区纬十五路的鄂川饭店开往乐清市盐盆工业区纬九路的农业银行方向，途经乐清市盐盆工业园经六路与纬八、九路的移动营业厅旁路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人顾某甲血液中的乙醇含量为114mg／100ml。
另查明，经鉴定，被告人顾某甲所驾驶的二轮燃油助力车属二轮摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过情况说明、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶人信息查询、证人顾某乙的证言、查获经过、理化检验报告、车辆检验报告、光盘、协查函、电话查询、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人顾某甲一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年八月一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00092号
原告沈守波，男，汉族，无职业，住沈阳市�家屯区。
被告刘伟，男，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区（未到庭）。
原告沈守波与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审张鹏艳（主审）、人民陪审员金维德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈守波到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈守波诉称，其与被告刘伟系表亲关系，2014年1月22日，被告刘伟因急需资金找到原告沈守波。原告沈守波找到朋友吴某，向其借款160，000.00元，之后借给被告刘伟。2014年6月24日，原告沈守波又向吴某借款100，000.00元，后借给被告刘伟。2014年7月11日，原告沈守波从吴某手中借款150，000.00元，后借给被告刘伟。以上三笔借款原告沈守波均向吴某出具了欠条，但被告刘伟没有为原告沈守波出具欠条。借款时，其与被告刘伟约定上述160，000.00元借款使用40天利息为7，000.00元，借款100，000.00元月末偿还利息为5，000.00元，借款150，000.00元利息为7，500.00元。被告刘伟将购买的位于沈阳市东陵区深井子街道办事处南井村的房屋抵押给了原告沈守波。原告沈守波多次催要欠款，被告刘伟以种种理由拒绝偿还。因此，原告沈守波提请法院判令被告偿还借款410，000.00元，利息20，000.00元，共计430，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告沈守波向本院提供如下证据：
1、吴某于2014年10月25日出具的说明1份，用以证明原告沈守波向其借款410，000.00元，之后原告将借款借给被告刘伟；
2、被告刘伟与原告父亲沈某于2014年10月3日签订的房屋买卖协议书1份，用以证明沈某为原告的父亲，因被告刘伟未能偿还借款，便将房屋抵押给原告沈守波；
3、卖房人冯某与买房人被告刘伟于2010年9月4日签订的契约1份，用以证明被告刘伟将从冯某处购买的房屋抵押给原告沈守波，用于借款。
被告刘伟未出庭亦未提供证据。
经审理查明，原告沈守波与被告刘伟系亲属关系。2014年间，被告刘伟因急需资金向原告沈守波借款4100，000.00元，并约定利息为20，000.00元，由于原、被告系亲属关系，被告刘伟没有为原告沈守波出具欠条等借款凭证。原告沈守波的上述借款来源均为向朋友吴某借款。原告沈守波催要上述借款未果，于2014年12月29日起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘伟经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告虽然没有提供被告刘伟出具的借条，但本院依法收集被告刘伟的询问笔录，被告刘伟承认其向原告沈守波借款410，000.00元，利息为20，000.00元，且被告刘伟承认原告沈守波的借款来源为向吴某借款，说明被告刘伟向原告沈守波借款属实存在。因此，本院认定被告刘伟向原告借款410，000.00元事实存在，应当偿还。原告沈守波要求被告刘伟支付利息的主张，因被告刘伟承认约定利息为20，000.00元，故本院对原告沈守波要求利息20，000.00元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告�伟于本判决生效后30日内，一次性给付原告沈守波借款410，000.00元、利息20，000.00元，共计430，000.00元；
案件受理费7，750.00元、公告费800.00元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7，750.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 金维德
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因�能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初1057号
原告：徐锐,男，1977年11月25日生，汉族，个体，住尚志市。
被告：王玉安，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住尚志市。
原告徐锐与被告王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告徐锐诉讼请求：一、要求被告王玉安给付借款本金372.000.00元；二、利息（以372.000.00元为基数，按月利率2%自2017年12月20日起计算至实际给付之�止）。事实与理由：2017年12月20日，被告王玉安在原告徐锐处借款372.000.00元，约定利率2分。被告于2017年12月20日出具借据一份。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王玉安于2018年3月13日前给付原告徐锐借款本金372.000.00元。
二、被告王玉安于2018年3月13日前给付原告徐锐利息（以372.000.00元为基数，按月利率2%自2017年12月20日起计算至实际给付之日止）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6880元减半收取计3440元，由被告王玉安负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 �焦淑红
二〇一八年三月九日
书记员 臧 芷 艺
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执614号
被执行人李晓民，男，1963年3月5日出生于辽宁省锦州市，住锦州市古塔区。
关于被执行人李晓民犯诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00027号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李晓民有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2013）古刑初字第00027号刑事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 喆
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1131号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴自强。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2001年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金3000元。2015年1月18日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）961号起诉书指控被告人吴自强犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人吴自强到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月27日17时许，被告人吴自强在兰州市城关区铁路新村什字农贸市场门前，向王某某出售毒品时被公安人员抓获。当场从吴自强处查获毒品1包及毒资400元。经鉴定，查获的毒品检出海洛因成分，净重0.47克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴自强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，被告人吴自强属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人吴自强无异议。
经审理查明，2015年4月27日17时许，被告人吴自强在兰州市城关区铁路新村什字农贸市场门前，向王某某出售毒品时被公安人员抓获。当场从吴自强处查获毒品1包及毒资400元。经鉴定，查获的毒品检出海洛因成分，净重0.47克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品、毒资照片、扣押物品清单、赃款赃物登记三联单、通话记录、辨认笔录、案件来源、抓获、破案经过、证人王某某的证言、兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、被告人吴自强的供述等证据证实。
本院认为，被告人吴自强无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴自强贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴自强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴自强曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吴自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一五年八月四日
书 记 员 宁 宇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1248号
原告：金鹏，男，1982年3月16日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡�。
被告：金玉国，男，1976年4月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告金鹏诉被告金玉国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加诉讼，被告金玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：原告与被告金玉国系朋友。2014年4月17日，被告因资金周转困难，向原告借款17000元，并给原告出具借条一张。约定2014年5月17日偿还，违约金30%。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元，违约金5100元，共计22100元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告金鹏为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠�一张，证明被告向原告借款17000元，约定2014年5月17日偿还。
被告金玉国缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据虽未经被告质证，但系原件，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告欠原告17000元的事实，予以认定。
经审理查明：2011年，被告金玉国向原告金鹏借款17000元，未出具借条，双方亦未约定利息。2014年4月17日，原告向被告催要借款，被告无钱偿还，便给原告出具欠条一张。约定2014年5月17日偿还，如有反悔按30%收取滞纳金。哈小云、马学在欠条上证明人处签名捺印。2011年，被告偿还原告1000元。2014年被告给原告出具欠条后又偿还原告利息500元。
本院认为：被告金玉国向原告金鹏借款17000元事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的义务，故对原告要求�告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金5100元的诉讼请求，庭审中原告陈述违约金的请求实为利息主张，且双方在2011年借款时未约定利息，故视为不支付利息，现原告亦不记得第一次向被告催要借款的具体时间，故其利息主张应从被告向其出具借条后约定的还款时间届满后次日（2014年5月18日）开始计算，计算至开庭之日（2014年12月24日），利率可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息应为617.59元（6.0%÷365天×221天×17000元）。同时，庭审中原告陈述被告2014年给其出具欠条一个多月后支付其利息500元，应予以扣减，故对原告要求被告支付利息5100元的诉讼请求，本院予以支持117.59元，对超出部分不予支持；关于原告庭审中述称被告于2011年支付其利息1000元，因2014年在原告催要借款时被告为原告出具了借款本金17000元的欠条，故视为该1000元系被告自愿支付自借款之日至出具欠条时的利息，本院不予扣减。被告金玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金玉国于本判决生效后十日内偿还原告金鹏借款本金17000元，利息117.59元，共计17117.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告金鹏负担62元，被告金玉国负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人蒙汝才，该行辖属网点芦圩分理处主任。
委托代理人庞雪梅，该行风险管理部职员。
被执行人韦央先。
被执行人曾春娇，身份证号：452123196012151029。
被执行人曾炜。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉韦央先、曾春娇、曾炜借款合同纠纷一案中，于2014年9月5日向被执行人韦央先、曾春娇、曾炜发出执行通知书，责令被执行人韦央先、曾春娇、曾炜在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人曾炜在中国工商银行宾阳县都市花园支行有存款18042.57元。对该款本院已于2015年3月2日作出裁定扣划至宾阳县人民法院账户，以清偿债务。2015年4月13日被执行人曾炜将尚欠的本金和利息51726.84元全部支付给中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，现已全部实现债权及利息69769.41元。经过本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 昊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15474号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文虎，董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告李璐文，男，1958年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海新长宁集团遵义物业有限公司诉被告李璐文物业服务合同纠纷一案中，原告上海新长宁集团遵义物业有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年八月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1655号
上诉人（原审被告）信阳云山机床制造有限公司
法定代表人段耀祥，该公司经理。
委托代理人廖家祥，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）河南欧凯钢结构工程有限责任公司信阳分公司
法定代表人许骏业
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
上诉人信阳云山机床制造有限公司因与被上诉人河南欧凯钢结构工程有限责任公司信阳分公司建设工程合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人和被上诉人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年3月24日和11月12日，原、被告双方分别签订钢结构工程施工合同各一份。合同约定由原告承包被告单位生产车间一、二期钢结构工程的施工，合同对工程期限、合同价款、双方权利义务等条款作了约定。工程完工后，双方组织了清算。经双方结算被告尚拖欠原告工程款407808元人民币。其中一期合同总价款883212元，扣除窗户款55404元，已付420000元，还有407808元款未付；二期合同总价款141000元，已全部付清。上述剩余工程款有双方的清算对账单予以证实且经庭前双方确认一致认可。被告方以原告没有按合同约定的工程质量等级施工且工程未竣工验收，存在违约为由拒付剩余工程款。本案在审理过程中，被告于2011年10月提出对一期工程质量是否满足合同要求为由申请进行鉴定，原告方也同意鉴定，原审法院司法技术科通知双方共同选定了鉴定机构，在鉴定过程中，被告以鉴定费用明显高于市场行情，收费不合理为由拒绝交纳鉴定费。至2013年6月17日，因未缴纳鉴定费，对外委托鉴定程序终结，案件恢复审理。
原审法院认为：原、被告双方签订的钢结构工程施工合同系建设工程合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同的约束。本案中，原告按约定将一期、二期工程完工并已交付使用，被告应当按约定支付工程款。从双方清算情况来看，二期工程款已结清，一期工程款被告尚拖欠407808元。被告拒付的理由是认为一期工程中存在很多质量问题，且双方未对工程进行竣工验收。合同法中关于建设工程合同的规定：建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中被告作为发包人在一期工程尚未竣工验收的情况下擅自使用，按照规定不能以部分质量不符合约定为由主张权利。但原告方作为承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对工程和主体结构质量承担民事责任。被告辩称原告没有按合同约定的工程质量等级施工未提交有效证据，且其在申请对原告的工程质量鉴定过程未缴纳鉴定费放弃鉴定，故对于被告的辩称意见，法院不予认可。对于被告要求原告赔偿损失，因其未提出反诉且未交纳反诉费，法院暂不予处理，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，原审法院判决：被告信阳云山机床制造有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠的原告工程款407808元，并自双方约定的付款截止日期2010年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8630元，由原告承担1630元，被告承担7000元。
信阳云山机床制造有限公司上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。故请求二审撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
河南欧凯钢结构工程有限责任公司信阳分公司辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决公正合理。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人信阳云山机床制造有限公司与被上诉人河南欧凯钢结构工程有限责任公司信阳分公司就建设上诉人生产车间一、二期钢结构工程签订了书面合同，对工程期限、合同付款、双方权利义务进行了明确的约定，双方应按合同的约定履行各自的义务，被上诉方应当按合同约定按时保质完成工程，上诉人也应当按时足价支付工程款，上诉人已经投产使用了建设工程，上诉人有义务支付所有工程款。本案中，双方进行对账确认上诉人尚欠被上诉人工程款407808元，案件事实是清楚的，原审判令上诉人还款并无不当。上诉人认为工程质量存在问题，但由于上诉人在一审时未能提起反诉，二审不应审理，上诉人可另案主张权利。本案在一审中，双方因工程质量鉴定问题导致案件审理时间较长，但并未违反法律规定。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费7000元，由上诉人信阳云山机床制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年二月二十日
书记员 陈其祥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2346号
上诉人（原审被告）秦晓峰。
委托代理人张院民。
被上诉人（原审原告）秦建勋。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人秦晓峰因与被上诉人秦建勋物权保护纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内城民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2013年7月租赁同村村民吉森林所承包的一空闲地，该空闲地南邻秦军利、西邻秦领军、北邻秦建勋、东邻胡同，其东西长24米，南北长10.7米。在该空闲地东头且邻胡同有被告堆放的杂物。
原审法院认为，被告在原告租赁的土地上堆放杂物，影响和妨碍了原告对租赁地的正常使用，侵犯了原告的正当权益，原告要求被告排除妨害、移走杂物的请求，其理由正当、合法，对此应予支持。关于原告要求被告赔偿误工损失3000元，其理由不足，证据不力，对此不予采信。至于被告称，其堆放杂物的地方为其一直占用，以此主张享有使用权，其理由不足，且于法无据，对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告秦晓峰（秦小峰）于本判决生效后五日内将堆放在原告秦建勋租赁的空闲地东头的杂物移走；二、驳回原告秦建勋的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
秦晓峰上诉称，我堆放杂物的地方并不是被上诉人租赁的土地；被上诉人出示的证明是改动过的，且证人没有出庭，不能证明我堆放杂物的地方是上诉人租赁的土地，原审认定事实错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
秦建勋答辩称，租赁证明只是错别字的改动，内容真实有效，村委会的证明可以证实被上诉人是涉案土地的合法使用人；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，内黄县城关镇小寨村村委会出具的证明可证明被上诉人对争议土地享有合法使用权，上诉人提供的证人秦麦太、秦现社的证人证言并不能推翻村委会的证明而证明自己使用涉案土地有合法依据，被上诉人请求上诉人排除妨害，于法有据，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张文科
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保36号
申请人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼，统一社会信用代码：913205946921059615。
法定代表人：许守进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
被申请人：范小芳,女，1976年8月25日生，汉族，住所地为浙江省泰顺县。
被申请人：陈庆明，男，1975年5月12日生，汉族，公民身份号码35222419750512251X，住所地为福建省福鼎市店下镇石牌村下苋1号。
被申请人：吴细琴，女，1974年10月29日生，汉族，住所地为浙江省泰顺县。
被申请人：舒策文，男，1970年8月30日生，汉族，住所地为浙江省泰顺县。
申请人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司因与被申请人范小芳、陈庆明、吴细琴、舒策文借款合同纠纷，申请人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四被申请人银行账户存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范小芳、陈庆明、吴细琴、舒策文的银行账户存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费2170元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一六年十二月九日
书记员 邓苏闻
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00034号
原告崔某某，女，生于1973年2月2日，汉族。
被告苏某某，男，生于1972年8月4日，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 张 强
二〇一五年三月二十日
书记员 万秀蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3800号
罪犯唐楚林，男，1982年9月3日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市湘乡市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年2月13日作出（2009）东三法刑初字第239号刑事判决，以被告人唐楚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐楚林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯唐楚林在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐楚林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖19次；2013年1月记功一次，2013年2月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2013年7月记改造积极分子一次；2014年1月记表扬一次。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
�院认为，罪犯唐楚林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐楚林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2944号
原告（反诉被告）李永进，农村居民。
委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
被告（反诉原告）卢洪君，农村居民。系平度市洪君石材厂业主。
被告（反诉原告）徐文华，农村居民。系被告卢洪君之妻。
二被告共同委托代理人何洪峰，城镇居民，平度平北法律服务所法律服务工作者。
原告李永进与被告卢洪君、徐文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永进的委托代理人孙立岗，被告卢洪君、徐文华的共同委托代理人何洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永进诉称，二被告经营平度市洪君石材厂，原告与二被告建立合作关系，常年为其供应小刀头。至2012年4月14日，二被告共欠原告货款45000元。后经原告多次催要，二被告分两次支付4000元，至今尚欠41000元，二被告以种种理由拒绝支付。请求法院依法判令二被告立即支付原告货款人民币41000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告卢洪君、徐文华共同辩称，原告所诉与事实不符。
被告卢洪君、徐文华共同反诉称，洪君石材厂由卢洪君经营，原告给石材厂供应小刀头。同时，原告也从石材厂购买石材。目前，原告尚欠被告货款56831.14元。请求依法判令原告立即支付石材款56831.14元，本案的反诉费用由原告承担。
原告针对二被告的反诉辩称，原、被告常年建立合作关系，被告总共欠原告货款10万余元。2012年4月14日前，被告由于无法还清货款，让原告拉石材抵顶货款。至2012年4月14日，被告尚欠原告货款45000元，后分两次偿还原告4000元，至今仍有41000元未还，二被告所反诉的56831.14元石材款，就是二被告抵顶给原告的货款。
经审理查明，被告卢洪君、徐文华系夫妻关系，被告卢洪君是平度市洪君石材厂业主，该石材厂由二被告共同经营。原告与二被告自2009年开始建立业务关系，原告为被告供应小刀头，并从二被告处拉石材，双方的业务关系至2012年结束。
二被告于2009年至2011年出具发货明细、收款收据共4份，货款共计56831.14元，由原告签字确认。
2012年4月14日，被告卢洪君为原告出具欠条，载明：“今欠到李永进小刀头款肆万肆仟元，￥44000.00元。”，被告卢洪君在欠条上签字确认。
上述事实，有原告提交的欠条1份，被告提交的发货明细、收款收据4份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同当事人应遵循诚实守信原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告李永进与被告卢洪君开办的洪君石材厂自2009年开始建立业务关系，原告为被告供应小刀头，并从被告处拉石材，双方形成了刀头买卖和石材买卖合同关系。该二个合同均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同的约定履行各自的义务。
二被告购买原告的刀头后，又向原告出售石材，各自所欠对方的货款可相互抵销。根据常规交易习惯，买卖合同的一方在要求对方出具欠款凭证时，通常对此前发生的业务一并进行结算，否则应在出具欠条时作出相应的说明。被告据以反诉所提交的发货明细、收款收据，可以证明原告购买被告石材的金额，但该证据的形成时间早于被告向原告出具欠刀头款的时间，故应认定最后形成的欠条是在双方对往来业务进行结算并抵销后，被告对所欠原告货款的确认。因此，原告凭欠条要求二被告偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告提交的证据，仅能证明双方业务往来的相关情况，不能证明原告欠其货款的事实，二被告凭此要求原告支付货款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告卢洪君、徐文华于本判决生效后十日内支付原告李永进货款41000元。
二、驳回被告卢洪君、徐文华对原告李永进的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，反诉费610元，由被告卢洪君、徐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第628号
申请执行人：茹某
被执行人：李某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第628号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年六月二十日
书记员 张 杰
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安龙民初字第57号
原告李永青，男，1978年12月27日出生，汉族。
被告安阳市胜利门业有限责任公司。
法定代表人刘胜利，职务：经理。
原告李永青诉被告安阳市胜利门业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永青撤回起诉。
案件受理费人民币1284元，减半收取人民币642元，由原告李永青负担。
审 判 员 张小桢
二〇一五年五月二十五日
代书记员 尚瑞敏
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审104号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人姚磊，邹城市大束镇计生办工作人员。
委托代理人宋瑞猛，邹城市大束镇计生办工作人员。
被执行人李德有，男，1994年8月5日出生，汉族，住邹城市。
被执行人程爱杰，女，1995年3月28日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行李德有、程爱杰社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年11月11日以被执行人李德有、程爱杰违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]150号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对李德有征收社会抚养费13985.00元，对程爱杰征收社会抚养费13985.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]150号社会抚养费征收决定，于2016年11月11日依法送达给被执行人李德有、程爱杰，被执行人李德有、程爱杰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]150号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李德有、程爱杰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费27970.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]150号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 强
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民商初字第64号
原告黄红洲，男。
委托代理人魏春华（与黄红洲系夫妻关系），女。
被告李树川，男。
被告郑石成，男。
原告黄红洲诉被告李树川、郑石成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红洲及其委托代理人魏春华到庭参加诉讼，被告李树川、郑石成经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄红洲诉称，2013年1月10日，被告李树川以其种地缺少资金为由，向原告借款67500元，约定月利率为1.5分，没有约定还款期限，被告李树川给原告出具“借条”一份，被告郑石成以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告李树川未能偿还借款。经原告多次索要未果。因此原告提起诉讼，要求被告李树川偿还借款本金67500元及利息34500。被告郑石成负连带保证责任。
被告李树川、郑石成经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。
原告黄红洲向本院提交2013年1月10日借条一份予以证明。
被告李树川、郑石成未提供证据。
经审理查明，2013年1月10日，被告李树川以种地急需资金为由，向原告黄红洲借款67500元，约定月利率为1.5分，没有约定还款期限。被告李树川及担保人郑石成在借条上签名并捺印.因原告黄红洲向被告主张债权不成，故向本院提起诉讼，请求被告李树川偿还借款本金67500元及利息。由被告郑石成负连带保证责任。
本院认为，被告李树川为原告黄红洲出具的借条系双方真实意思表示，被告李树川应按照约定偿还借款及支付相应利息。被告郑石成以担保人的身份在借条上签名并捺印，保证合同依法成立，其应当承担保证责任。原告已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定完成了应承担的举证责任，原告黄红洲与被告李树川的借贷关系、原告与被告郑石成的保证合同关系成立。被告李树川、郑石成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、答辩的权利，未完成其应承担的举证责任，故对本案事实应承担举证不能的责任。原告黄红洲与被告李树川借款利率的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树川于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红洲借款本金67500元及约定利息，月利率按1.5%计算至本判决生效时止。
二，被告郑石成承担连带责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费560元由被告李树川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张兴龙
人民陪审员 宋启英
人民陪审员 毕继明
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘鑫淼
-1-
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第135号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月28日被抓获，次日被取保候审，2013年1月24日被监视居住。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年11月28日晚9时许，被告人吴某在位于永嘉县江北街道阳光大道的某饭店就餐饮酒后，驾驶浙c×××××轿车返回位于江北街道蔡桥村的家中，途经双塔路××号前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为134.2mg／100ml血。被告人吴某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果、机动车行驶证及车辆信息、保险单，理化检验报告，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 李佳儒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04436号
上诉人（原审被告）黄贤国。
被上诉人（原审原告）湖南省宇翔木业有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。
法定代表人李江秋，执行董事。
上诉人黄贤国与被上诉人湖南省宇翔木业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1415号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同约定由原告住所地人民法院管辖，上诉人先于被上诉人向上诉人住所地的长沙县人民法院起诉，目前该案正在长沙县人民法院审理中。而被上诉人此次向浏阳市人民法院起诉，系基于同一案由、同一事实、诉讼请求之间具有因果关系提出的反诉求，案件应该由同一法院审理。故请求撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1415号民事裁定，将本案移送至长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南宇翔木业有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，被上诉人湖南宇翔木业有限公司请求撤销与上诉人（原审被告）黄贤国于2014年8月1日签订的《买卖及租赁合同》。且《买卖及租赁合同》中约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解或向原告住所地人民法院起诉。本案的原告即湖南宇翔木业有限公司所在地位于湖南省浏阳市，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。另查明，上诉人（原审被告）黄贤国于2014年10月9日向湖南省长沙县人民法院起诉，请求解除于2014年8月1日与被上诉人湖南宇翔木业有限公司签订的《买卖及租赁合同》并归还相关的机器设备、支付拖欠租金。2014年10月11日湖南省长沙县人民法院受理该案。本案与湖南省长沙县人民法院受理的黄国贤诉湖南宇翔木业有限公司合同纠纷一案,属于同一法律事实、同一法律关系，应合并审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”长沙县人民法院立案在先，据此，本案应移送湖南省长沙县人民法院合并审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1415号民事裁定；
二、将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月三十日
书记员 彭玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第04436号上诉人（原审被告）黄贤国。被上诉人（原审原告）湖南省宇翔木业有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人李江秋，执行董事。上诉人黄贤国与被上诉人湖南省宇翔木业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1415号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同约定由原告住所地人民法院管辖，上诉人先于被上诉人向上诉人住所地的长沙县人民法院起诉，目前该案正在长沙县人民法院审理中。而被上诉人此次向浏阳市人民法院起诉，系基于同一案由、同一事实、诉讼请求之间具有因果关系提出的反诉求，案件应该由同一法院审理。故请求撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1415号民事裁定，将本案移送至长沙县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南宇翔木业有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，被上诉人湖南宇翔木业有限公司请求撤销与上诉人（原审被告）黄贤国于2014年8月1日签订的《买卖及租赁合同》。且《买卖及租赁合同》中约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解或向原告住所地人民法院起诉。本案的原告即湖南宇翔木业有限公司所在地位于湖南省浏阳市，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。另查明，上诉人（原审被告）黄贤国于2014年10月9日向湖南省长沙县人民法院起诉，请求解除于2014年8月1日与被上诉人湖南宇翔木业有限公司签订的《买卖及租赁合同》并归还相关的机器设备、支付拖欠租金。2014年10月11日湖南省长沙县人民法院受理该案。本案与湖南省长沙县人民法院受理的黄国贤诉湖南宇翔木业有限公司合同纠纷一案,属于同一法律事实、同一法律关系，应合并审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”长沙县人民法院立案在先，据此，本案应移送湖南省长沙县人民法院合并审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1415号民事裁定；二、将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一五年七月三十日书记员 彭玉婷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2759号
原告天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道与震新路交口。
法定代表人周福升，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被告胡连芬。
原告天津市世纪欣都购物广场有限公司（以下简称世纪欣都公司）与被告胡连芬租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告世纪欣都公司的委托代理人兰基钢到庭参加了诉讼。被告胡连芬经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世纪欣都公司诉称，原、被告于2011年6月4日签订了《协议书》，约定被告承租座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米），三年租金38106元，租期为2011年6月1日起至2014年5月31日止，合同终止后两日内，被告将商铺返还给原告，逾期不还，按本合同约定租金的2倍支付使用费，直至被告实际腾房。现租赁合同期满后，被告拒绝腾房，无偿使用原告房屋至今，虽经原告多次催要，被告一直拖延未给付，故诉至法院，请求1、判令被告立即将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米）腾空并返还给原告；2、判令被告支付2014年6月1日至2014年8月31日房屋使用费6351元；3、判令被告自2014年9月1日始至房屋实际交付之日止按原约定租金每月2117元标准支付房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告世纪欣都公司向本院提交2011年6月4日原、被告签订的《协议书》一份，证实原、被告间存在租赁合同关系，现租赁期限已到。
被告胡连芬在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的房屋租赁《协议书》客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月4日，原、被告签订《协议书》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。协议约定，甲方将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米）出租给乙方用于服装类经营。租赁期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期满，乙方继续承租该房屋的，应于租赁期限届满前一个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订房屋租赁合同。租金共计人民币38106元，租赁保证金1000元。乙方应于签订本协议书时交纳租金及其他费用。乙方经营过程中使用的水、电等所有能源费用以及一切工商税、费均由乙方自行承担。《协议书》第十五条规定：“本合同终止后两日内，乙方按本合同约定将商铺返还给甲方，逾期不还，按本合同约定租金的2倍支付使用费，直至乙方实际腾房。”合同订立后，被告交付租金38106元、租赁保证金1000元，并利用承租的房屋经营服装生意。租赁合同期满后，被告未与原告签订新的租赁合同，亦未腾空承租房屋并一直占用至今。
上述事实，有原告提供的协议书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同建立在双方自愿、公平基础之上，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。合同到期后，当事人双方权利义务终止，双方应当根据诚实信用原则，根据交易习惯互相履行通知、协助等义务。租赁期间届满后，被告作为承租人应当协助出租人返还租赁物。被告继续占用原告出租房屋没有合同依据及法律依据，故原告要求被告将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米）腾空并返还给原告的请求理据充分，本院予以支持。原、被告在合同中约定租金三年38106元，即每天租金34.80元，自2014年6月1日至2014年8月31日共计92天，租金为3201.60元，按合同第十五条约定双倍支付租金为6403.20元，原告要求被告支付2014年6月1日至2014年8月31日租金6351元，本院予以支持。被告未与原告签订租赁合同并继续使用原告房屋，应双倍支付以后使用期间的费用，具体数额本院参照原、被告于2011年订立原租赁合同中约定的租赁费数额确定。被告缴纳的保证金1000元，原告应在被告腾空并交付房屋时退还被告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡连芬于本判决生效后三日内将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米）腾空并返还给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司。原告在被告返还房屋时退还被告胡连芬保证金1000元。
二、被告胡连芬于本判决生效后三日内支付给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司2014年6月1日至2014年8月31日房屋使用费6351元。
三、被告胡连芬自2014年9月1日始至实际交付原告房屋之日止，按每天69.60元支付原告房屋使用费。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告胡连芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告胡连芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年九月十七日
书记员 郑庆福
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2759号
原告石玉民，山东天和纸业有限公司职工。
委托代理人殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司，住所地宁阳县城七贤路路西。
法定代表人刘年香，该公司经理。
被告刘年香。
原告石玉民与被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司、刘年香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉民及其委托代理人殷建征到庭参加诉讼，被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司、刘年香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石玉民诉称，2014年1月16日，被告刘年香承诺能够从事民间借贷的居间业务，以宁阳诺亚财富商务咨询有限公司的名义同我签订《居间合同》及《承诺书》一份，双方约定，原告提供资金，被告接受原告委托从事放贷居间业务帮助原告向外贷款，包括选择借款人及其他业务，从中获利，居间期限三个月；同时被告承诺“若因借款人违约不履行借款合同所规定之业务，先行垫支借款人应支付给乙方的借款本息”。当天我借用他人账户向刘年香账户转账196000元（支付当月利息后）。现合同早已到期，经多次催要，被告迟迟不予退还本金。刘年香系公司现任股东，应对公司债务承担连带责任。现提起诉讼，要求被告退还我现金200000元。
被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司未答辩。
被告刘年香未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告石玉民与被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司签订《居间合同》和《承诺书》各一份，其中《居间合同》主要内容为：委托人为石玉民，居间人为宁阳县诺亚财富商务咨询有限公司；委托事项为个人所有现金人民币贰拾万元整，小写200000.00元整借于他人，月息2%；居间期限从2014年1月16日至2014年4月16日；居间人促成合同成立，收取佣金报酬。原告石玉民在合同下方的委托人处签字摁手印，被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司在合同下方的居间人处盖章，被告刘年香在法定代表人处签字。同日，被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司给原告出具收款收据一张，其中缴款人为石玉民，缴款金额为贰拾万元整，小写200000.00元，缴款日期为2014年1月16日，月利息为4000.00元，利息支付日为2014年1月16日，约定期限为2014年1月16日至2014年4月16日。原告石玉民在缴款人处签名，收据上单位公章处加盖了“宁阳诺亚财富商务咨询有限公司财务专用章”。原告称，被告从未通过居间行为促成其与他人签订过借款合同，以上款项是应被告要求，其借用他人账户转账给被告刘年香的，其中预先扣除了4000元利息，实际转账196000.00元，并提供了一张中国银行交易明细清单予以证实。2014年9月16日，原告诉至本院要求被告退还现金200000.00元，不要求被告支付利息。
另查明，宁阳诺亚财富商务咨询有限公司成立于2011年6月20日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为刘年香。
本院认为，原告石玉民与被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司虽签订了居间合同，但双方未履行居间合同的有关内容，而原告将款项交付给了被告，双方约定了利息和期限，事实上形成民间借贷关系，宁阳诺亚财富商务咨询有限公司对其所欠债务依法应承担偿还责任。原告在交付给被告的款项中预先扣除了利息，双方的实际借贷数额应为196000.00元，被告应偿还原告的借款应以实际借款数额为准，故原告要求被告偿还现金200000.00元的诉讼请求不予支持，被告应偿还原告借款应为196000.00元。被告刘年香作为被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司的唯一股东，未举证证明公司的财产独立于其个人的财产，应当对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司本判决生效后五日内偿还原告石玉民借款196000.00元。
二、被告刘年香对被告宁阳诺亚财富商务咨询有限公司偿还原告石玉民以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共5820元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已垫支3670元，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 闫 梦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2759号
原告刘信
委托代理人彭岩，前郭县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下称人保保险松原分公司）
委托代理人王冬雪、张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告刘信诉被告人保保险松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭岩，被告被告人保保险松原分公司委托代理人王冬雪、张利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日18时许，付嘉炜驾驶李小明所有的吉JT04**号捷达牌出租车，在沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至两家子菜市场路段越双实线超车时，与相对方向行驶的由原告刘信驾驶的大运125型两轮普通摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告伤后在松原市中西医结合医院住院治疗100天，共计花医疗费29484.51元。此次交通事故经交警部门认定，付嘉炜负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆在被告处投保了交强险。综上所述，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿医疗费19484.51元、伙食补助费5000元（50元×100天）、护理费11470.3元（120.74元×2天×2人＋120.74元×91天）、误工费59343.48元（100天＋1年6个月即12074元＋31513元＋2626.08元／月×6个月）、交通费1000元、伤残赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金20000元，合计156714.37元。
被告人保保险松原分公司辩称，医疗费应当按照基本医疗保险用药范围进行核定，超出基本医疗保险部分由被保险人承担，二次手术费过高。我公司已经支付1万元医疗费，故应扣减。误工费应当按照其身份证和户口记载的居民性质进行赔付，因原告属于农村居民，则按照农民标准计算，如果出院诊断书有出院后全休字样，应按照出院诊断书保护，否则在原告没有持续误工证明的前提下，只能保护住院期间的误工费。护理费应按照医嘱记载的护理等级进行保护，但护理费应按照2014年赔偿标准计算。对伙食补助费没有异议，交通费过高，应保护往返医院一次的费用。不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年10月2日18时许，付嘉炜驾驶吉JT04**号捷达牌出租车沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至两家子菜市场路段越中间双实线超车时，与相对方向行驶的由原告无证驾驶的无号牌大运125型两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。此起交通事故经交警部门事故认定，付嘉炜负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，于事故当日入松原市中西医结合医院住院治疗，诊断为：“左踝关节开放性脱位、左足及踝部皮肤剥脱伤、左足及踝部皮肤碾挫伤、左内外踝开放性骨折、左外踝开放性骨折、左距骨部分缺损、左足背动脉断裂、左腓浅神经损伤、右足拇趾外伤、左踝及左足部皮肤坏死伴感染、颜面部外伤、左胸第七肋骨骨折”，住院100天，一级护理2天，二级护理98天，花医疗费28696.69元、门诊检查费787.82元，于2014年1月10日好转出院。诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，经委托，吉林津科司法鉴定中心于2015年3月24日作出吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见：“刘信伤情构成十级伤残”，原告支付鉴定费1500元，经质证，原、被告无异议。肇事车辆吉JT04**号捷达牌出租车在被告人保保险松原分公司处购买了交强险，该车肇事时处于保险期间。另查明，原告户籍地为松原市毛都站镇三马架村，于2012年8月5日始至今暂住于前郭县查干淖尔大街世纪新城17号楼3单元501室，无固定职业。被告人保保险松原分公司已支付给原告医疗费1万元，经质询，原告无异议，该款包含在原告起诉的数额中。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及事故认定书、松原市中西医结合医院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据及门诊票据、鉴定文书、交通费票据、楼房租赁合同、鉴定费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因被告人保保险松原分公司系吉JT04**号捷达牌出租车交强险保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。诉讼中，因原告主动放弃对付嘉炜、李小明的告诉，故该二人应承担的补充赔偿责任，本院不作处理。根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定，原告的误工时间为120日，因原告出事故时已连续在城镇居住一年以上，无固定职业，故对其请求赔偿的误工费应参照2014年度吉林省人身损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”日108.59元计算，核人民币13030.8元（108.59元×120日）。原告请求赔偿误工费至定残前一日无事实依据，本院不予支持。根据原告就医情况及实际伤情，对其请求赔偿的交通费本院保护700元为宜。根据原告伤情及伤残等级，本院对其请求赔偿的精神损害抚慰金依法保护5000元为宜。经审查核算，原告应获赔医疗费28696.69元、门诊检查费787.82元、护理费11076.18元（108.59元×2天×2人＋108.59元×98天）、伙食补助费10000元（100元×100天）、误工费13030.8元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金44549.2元（22274.6元×20年×10%），以上合计113840.69元。以上赔偿款由被告人保保险松原分公司在交强险范围内赔偿84356.18元。因被告人保保险松原分公司已支付给原告医疗费10000元，此款应从被告人保保险松原分公司给付原告赔偿款中扣除，最终，被告人保保险松原分公司给付原告赔偿款74356.18元。鉴定费1500元由被告人保保险松原分公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告刘信赔偿款74356.18元（84356.18元元-10000元）。
二、鉴定费1500元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 吕艳茹
陪审员 鄂文超
二〇一五年五月七日
书记员 牛丽丹
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2759号原告天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道与震新路交口。法定代表人周福升，董事长。委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告胡连芬。原告天津市世纪欣都购物广场有限公司（以下简称世纪欣都公司）与被告胡连芬租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告世纪欣都公司的委托代理人兰基钢到庭参加了诉讼。被告胡连芬经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世纪欣都公司诉称，原、被告于2011年6月4日签订了《协议书》，约定被告承租座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米），三年租金38106元，租期为2011年6月1日起至2014年5月31日止，合同终止后两日内，被告将商铺返还给原告，逾期不还，按本合同约定租金的2倍支付使用费，直至被告实际腾房。现租赁合同期满后，被告拒绝腾房，无偿使用原告房屋至今，虽经原告多次催要，被告一直拖延未给付，故诉至法院，请求1、判令被告立即将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米）腾空并返还给原告；2、判令被告支付2014年6月1日至2014年8月31日房屋使用费6351元；3、判令被告自2014年9月1日始至房屋实际交付之日止按原约定租金每月2117元标准支付房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。原告世纪欣都公司向本院提交2011年6月4日原、被告签订的《协议书》一份，证实原、被告间存在租赁合同关系，现租赁期限已到。被告胡连芬在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未举证。经本院庭审质证，原告提交的房屋租赁《协议书》客观真实，本院予以确认。经审理查明，2011年6月4日，原、被告签订《协议书》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。协议约定，甲方将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米）出租给乙方用于服装类经营。租赁期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期满，乙方继续承租该房屋的，应于租赁期限届满前一个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订房屋租赁合同。租金共计人民币38106元，租赁保证金1000元。乙方应于签订本协议书时交纳租金及其他费用。乙方经营过程中使用的水、电等所有能源费用以及一切工商税、费均由乙方自行承担。《协议书》第十五条规定：“本合同终止后两日内，乙方按本合同约定将商铺返还给甲方，逾期不还，按本合同约定租金的2倍支付使用费，直至乙方实际腾房。”合同订立后，被告交付租金38106元、租赁保证金1000元，并利用承租的房屋经营服装生意。租赁合同期满后，被告未与原告签订新的租赁合同，亦未腾空承租房屋并一直占用至今。上述事实，有原告提供的协议书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同建立在双方自愿、公平基础之上，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。合同到期后，当事人双方权利义务终止，双方应当根据诚实信用原则，根据交易习惯互相履行通知、协助等义务。租赁期间届满后，被告作为承租人应当协助出租人返还租赁物。被告继续占用原告出租房屋没有合同依据及法律依据，故原告要求被告将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米）腾空并返还给原告的请求理据充分，本院予以支持。原、被告在合同中约定租金三年38106元，即每天租金34.80元，自2014年6月1日至2014年8月31日共计92天，租金为3201.60元，按合同第十五条约定双倍支付租金为6403.20元，原告要求被告支付2014年6月1日至2014年8月31日租金6351元，本院予以支持。被告未与原告签订租赁合同并继续使用原告房屋，应双倍支付以后使用期间的费用，具体数额本院参照原、被告于2011年订立原租赁合同中约定的租赁费数额确定。被告缴纳的保证金1000元，原告应在被告腾空并交付房屋时退还被告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡连芬于本判决生效后三日内将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3267号商铺（8.7平方米）腾空并返还给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司。原告在被告返还房屋时退还被告胡连芬保证金1000元。二、被告胡连芬于本判决生效后三日内支付给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司2014年6月1日至2014年8月31日房屋使用费6351元。三、被告胡连芬自2014年9月1日始至实际交付原告房屋之日止，按每天69.60元支付原告房屋使用费。四、驳回原告其他诉讼请求。被告胡连芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告胡连芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。审判员  张东兴二〇一四年九月十七日书记员  郑庆福附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第725号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人康某，2004年10月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金500元。因本案于2015年4月20日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）708号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月9日晚，被告人康某在嘉兴市秀洲区友谊街夜归人KTV饮酒后，于次日凌晨驾驶浙F×××××小型轿车行驶至嘉兴市南湖区洪兴路436号处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人康某血液内乙醇含量为1.08毫克／毫升。
以上事实，被告人康某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人陈某的证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某到案后如实供述自己的犯罪事实，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严骄阳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第120号
原告范颖，女，汉族，生于1983年8月8日。
特别授权委托代理人于清，男，汉族，生于1967年1月19日。
被告岳中书，女，汉族，生于1955年9月10日。
被告王斌，男，汉族，生于1956年5月28日。
二被告共同委托代理人肖辉，四川浩典律师事务所律师。
原告范颖诉被告岳中书、王斌委托合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。2014年11月24日，原告向本院提起诉前财产保全申请，本院作出（2014）船山民保字第141号民事裁定书，裁定对被告岳中书、王斌所有房屋予以查封。本案受理后，本院审判员杨娟适用简易程序于2015年1月19日、2月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年3月10日将本院转为普通程序，并于2015年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告范颖及其特别授权委托代理人于清，被告岳中书、王斌的委托代理人肖辉到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告范颖诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年8月，原告委托被告岳中书向汇通信用融资担保有限公司投资，并于2011年8月26日、2012年8月26日、2013年2月20日先后三次给付被告岳中书委托投资款共计135万元。至2014年5月，被告岳中书均按约定年息22%给付了投资回报。2014年6月，原告多次找到被告岳中书核实投资款去向，被告均称是以她自己的名义投资到汇通公司，且汇通与原告没有任何关系，原告无权去找汇通要钱，只找被告要钱即可。经再三追问，才得知其以自己的名义将原告的投资款投到成都盈泽丰投资有限公司，导致原告投资风险不可预见不可控制。二被告在婚姻关系存续期间对外欠债务应共同偿还。现以民间借贷案由起诉来院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金135万及利息；2、诉讼费由二被告承担。审理中，原告将案由变更为委托合同纠纷，并将诉讼请求变更为1、解除委托合同；2、二被告返还或赔偿原告本金135万元及利息，利息按年息22%从2014年6月起给付至本金付清时止；3、诉讼费由二被告承担。
被告岳中书、王斌辩称：1、同意解除委托合同；2、因汇通公司不能直接向公众吸纳存款，故被告岳中书按照原告委托将135万元款项出借给由汇通公司设立的融资平台盈泽丰投资公司，并由汇通公司为该笔借款提供担保，未超越委托权限；3、因汇通公司尚未完成清算，原告的损失尚未确定；4、被告王斌不是本案的适格被告。
经审理查明，原告范颖与被告岳中书系朋友关系。原告于2011年8月26日向融缘公司工作人员殷梦雪个人账户转账存入50万元、于2012年8月26日向被告岳中书个人账户转账存入35万元、于2013年2月20日向殷梦雪个人账户转账存入50万元，并委托被告岳中书将上述款项用于投资。被告岳中书按照原告的转账金额以个人名义向原告出具了三份收条，三份收条均载明“今收到范颖同志委托在汇通信用融资担保有限公司投资款是实。”被告岳中书接受原告委托并代原告收取了资金利息后，按年息22%依季度向原告支付利息至2014年5月。
2014年2月19日，成都市盈泽丰投资有限公司（以下简称“盈泽丰公司”）与被告岳中书签订《担保借款协议》，并向被告岳中书出具收据，向被告岳中书借款1400万元，该笔借款由汇通信用融资担保有限公司（以下简称“汇通公司”）承担连带保证责任。
汇通公司的业务范围包括担保业务、与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介业务、在规定范围内以自有资金进行投资。汇通公司在2014年11月28日发布的《告全体因汇通事件涉及债权人书》中载明“一、由于前期公司财务及融缘、盈泽丰等平台公司财务资料及服务器被公安机关查封……”。现汇通公司正在组织人员对盈泽丰公司、融缘公司的对外债权进行清收。
庭审中，原告主张“委托在汇通公司投资”是指直接将钱款出借给汇通公司，汇通公司应作为借款人，且被告所出示的协议系2014年签订，双方的委托关系最初形成于2011年，被告无证据证明其所出示的协议中的1400万元中包含了原告的135万元；被告岳中书主张“委托在汇通公司投资”是指实际由汇通公司承担还本付息的责任即可，投资方式不限，包括以向汇通公司设立的平台公司即盈泽丰公司提供借款并由汇通公司承担连带保证责任的方式履行委托合同，且被告自2011年至2014年5月均向原告给付了资金利息，该资金利息即来源于向汇通公司投资。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、收条、银行转账记录、《担保借款协议》、收据、公司登记资料、《告全体因汇通事件涉及债权人书》、《关于进一步加强公司清算工作的通知》和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告的135万元投资款是否包含在被告岳中书以自己名义出借给盈泽丰公司的1400万元借款之内；二、被告岳中书将款项出借给盈泽丰公司并由汇通公司提供担保的行为是否超越了委托权限。
关于焦点一，原告主张被告岳中书将委托投资款用于了其他事项，但未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时鉴于原告自2011年起至2014年5月均稳定地收取利息的事实，结合被告岳中书出示的《担保借款协议》及收据，可以认定被告岳中书系将原告及其他委托人的资金打包以被告岳中书的个人名义出借给了盈泽丰公司。
关于焦点二，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，原告委托被告岳中书向汇通公司投资，但未明确以何种方式投资于汇通公司，即委托合同的履行方式约定不明且双方未进行补充约定，受托人应按照有利于实现合同目的的方式履行委托事务。根据合同的履行状况可知，原告订立委托合同的目的是为了获取利息，被告岳中书以与汇通公司所设立的平台公司盈泽丰公司签订借款合同并由汇通公司承担连带保证责任的方式履行委托合同无碍于原告合同目的的实现，亦并未加大原告的投资风险，且实际上原告自2011年8月26日至2014年5月均按季度取得了利息，同时根据汇通公司的业务范围也不能直接向汇通公司投资，因此被告岳中书的行为并未超越委托权限。
综上，依法成立的合同应受法律保护，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同，现原告范颖要求解除委托合同，被告岳中书亦无异议，故对原告要求解除委托合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除委托合同后由二被告返还或赔偿原告投资款本金及利息的诉讼请求，基于委托合同的性质，委托合同解除后，受托人应根据委托事务的履行现状向委托人承担返还责任，现时汇通公司和盈泽丰公司均未对不能归还的借款数额予以确定，因此现委托合同可返还的投资款数额亦尚未确定，原告要求被告返还投资款并给付资金利息的条件尚未成就；原告主张由二被告赔偿投资款本金及利息，但未向本院举证证明被告岳中书在处理委托事务中存在故意或者重大过失；故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（五）项、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告范颖与被告岳中书之间的委托合同；
二、驳回原告范颖的其他诉讼请求。
案件受理费16950元，保全费5000元，合计21950元，由原告范颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王治琼
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐翠骥
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00003号
上诉人（原审原告）：合肥香江物业管理有限公司芜湖分公司。
负责人：计强，公司经理
委托代理人：郭桂枝，合肥香江物业管理有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局。住所地：安徽省芜湖市鸠江区行政服务中心。
法定代表人：韩弢，局长。
委托代理人：芮平，该局工作人员。
委托代理人：余一涵，该局工作人员。
原审第三人：徐兴清。
上诉人合肥香江物业管理有限公司芜湖分公司因工伤行政确认一案，不服鸠江区人民法院（2014）鸠行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人合肥香江物业管理有限公司芜湖分公司以与原审第三人徐兴清达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人撤回上诉系其真实意思表示，其申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥香江物业管理有限公司芜湖分公司撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人合肥香江物业管理有限公司芜湖分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年一月六日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第221号
申请执行人：孙丽锋，无固定职业，住安徽省阜南县。
被执行人：叶国永，农民，住宁海县。
申请执行人孙丽锋与被执行人叶国永为租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第221号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 昊 明
审判员 黄 德 义
审判员 朱 黎 明
二〇一五年一月十五日
书记员 应可谦（代）
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第5号
原告：陈新良，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：陈志锋，男，汉族，广东省惠东县人。
原告陈新良诉被告陈志锋合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员庄滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新良、被告陈志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新良诉称：2013年6月11日，由被告事先准备的格式《投资合作协议书》一式两份，原、被告对该协议书进行签订，准备成立一公司，根据原、被告口头约定由原告出资30000元，被告出资70000元作为设立新公司的流动资金。于是同年6月15日，原告用自己的银行账户向被告银行账户汇给其30000元收执。然而，自款项交付至今，被告未出资分文，且一直毫无注册成立公司的意向，事实上也没有去注册成立公司的动机。相反，被告以瞒天过海手法拿到原告上述款额擅自以自己的“惠州市满华投资有限公司”（对外经营字号，亦未登记注册）名义从事为他人代理信用卡等业务。至9月份，原告发现被告行为不当后，报警110，城西派出所出警，至今仍未作出结论。为此，原告多次劝阻被告终止其行为，可是被告不肯退回原告30000元的投资款。这不仅致使原、被告当初设立公司的目标不能实现，更是违反了相关法律法规的禁止性规定。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2013年6月11日签订的《投资合作协议书》，责令被告退回原告投资金30000元及利息（利息计算从起诉之日起至付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志锋辩称：一、我方已在2013年7月17日委托第三方向工商登记部门申请了公司名称的预先登记，不是没有注册成立公司的意向。二、原告在订立合同时答应他出资3万，然后借7万给我，但一直未支付7万。三、我方已提供了固定的场所，并且已购置好相关的办公设备，成立公司。四、我没有经营信用卡业务，也没有用“惠州满华投资有限公司”名义经营。五、原告陈新良口头委托我办理公司成立的所有相关事宜。六、原告陈新良在《购房定金首付合同》上以代理方（惠州市满华投资有限公司）的名称签字并从事代理活动。
经审理查明：2013年6月11日，原、被告协商准备成立一个公司，双方签订《投资合作协议》进行确认，双方仅在协议的甲方（陈志锋）、乙方（陈新良）处签字，并未约定成立公司的名称、公司性质、经营范围、出资额、盈余分配、债务承担等具体内容。《投资合作协议》的具体条款是约定成立股份有限公司，但经庭审查明：双方口头约定成立有关房地产中介的有限责任公司，出资比例为3：7，即原告陈新良出资30000元、被告陈志锋出资70000元。合同签订后，原告在2013年6月15日通过转账方式将30000元投资款汇入被告的账户，但被告未按约定出资70000元及未成立公司。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
被告在庭审过程中提交购房定金首付合同复印件、公司名称预先核准通知书复印件等证据，证明已进行成立公司预登记并开展业务，但无原件予以核实，原告亦不予认可，在法庭宽限期限内被告未提交证据原件。
另，被告提交的《个人授权委托书》，为被告陈志锋单方委托陈伟锋进行办理公司营业执照的所有手续工作，单方任命陈伟锋作为公司法定代表人。
以上事实，有原告陈新良提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息查询复印件、投资合作协议复印件、借记卡交易明细复印件及被告提交的房租水费收据、茶叶茶具纸巾收据、电话费发票、电话费账单、购房定金首付合同复印件、公司财务核算表、个人授权委托书、公司名称预先核准通知书复印件、劳动合同和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告陈新良与被告陈志锋签订的《投资合作协议》，系当事人为合伙成立公司而作出的真实意思表示，虽合同有瑕疵，但不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原告于2013年6月15日通过转账方式将30000元投资款汇入被告账号，但被告未履行出资义务，导致公司不能成立，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告诉请要求解除与被告签订的《投资合作协议书》，理由充分，应予支持。
关于原告要求被告退回原告投资款30000元的诉请，根据中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告恢复原状，返还投资款30000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求计付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“被告不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”及参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，从原告起诉日即2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告提交的票据、购房定金首付合同复印件、公司财务核算表、个人授权委托书、公司名称预先核准通知书复印件、劳动合同等证据，主张原、被告拟成立的公司为“惠东县满华房地产信息咨询有限公司”且已以公司名称进行了相关准备工作并开展了业务。但经庭审查明，被告的委托行为未得到原告的同意和追认，被告提供的证据也无法证明其为原、被告拟成立的公司的进行了准备工作并发生公司成立的结果，且证据无原件提供法庭予以核实，故对其辩解，本院不予采纳。关于被告提出原告以拟成立公司的名义进行房地产交易并产生实际收入，因本案为合伙协议纠纷，被告的主张与本案为不同的法律关系，如被告认为原告侵犯了被告的合法权益，可在本案审理结束后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告陈志锋应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告陈新良投资款30000元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 林耀驰
第1页，共5页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第577号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行。
负责人：黄坚。
委托代理人：陆惠良。
被告：钱子荣。
被告：沈菊芬。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称湖州银行南浔支行）与被告钱子荣、沈菊芬金融借款合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2013年12月12公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州银行南浔支行的委托代理人陆惠良到庭参加诉讼，被告钱子荣、沈菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告湖州银行南浔支行起诉称，2012年8月22日，被告钱子荣因购买兔毛需要，与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款人民币100万元，被告钱子荣、沈菊芬以二人共有的财产为上述借款提供最高额抵押担保。因二被告未按期偿还本息，构成违约，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱子荣即时归还原告借款100万元；2、被告钱子荣即时支付原告利息42798.68元（暂计算至2013年9月20日，应按合同约定利率计算至清偿之日止）；3、被告沈菊芬对上述还款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告钱子荣、沈菊芬均未答辩，也未向本院举证。
原告湖州银行南浔支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、合同号为：（2012）湖银浔个借字第13-53号《个人借款合同》1份，用以证明被告钱子荣向原告借款100万元及借款时间、利息等的约定。
2、合同号为：（2012）湖银浔担保02字第13-53号《最高额抵押合同》1份，用以证明被告钱子荣、沈菊芬以共有的房产对上述借款提供抵押担保的事实。
3、《结婚证》1份，用以证明钱子荣、沈菊芬系夫妻关系的事实。
4、借款凭证一份，用以证明原告已于2012年8月22日发放贷款的事实。
被告钱子荣、沈菊芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月22日，被告钱子荣因购买兔毛需要，与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告钱子荣向原告借款100万元，借款期限自2012年8月22日起至2013年8月21日止；借款月利率为7.5%，按月结息，一次还本；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%；借款人配偶与借款人共同承担合同责任及还款义务；被告钱子荣、沈菊芬以二人共有的位于南浔镇南林路西侧信泰商城C幢2单元201室、信泰商城C幢中单元南2号、南浔镇振浔路建材3期商住楼2单元401室及店铺为上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押手续。原告已经按约履行了出借义务。因二被告未按合同约定偿还借款本息，故原告按照合同约定收回借款及相应利息，诉至本院。
本院认为，原告湖州银行南浔支行与二被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告钱子荣、沈菊芬未能按约偿还借款本息，显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱子荣、沈菊芬共同返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款100万元，偿付利息42798.68元（暂计算至2013年9月20日），合计1042798.68元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱子荣、沈菊芬对上述借款按合同约定的利率付给原告自2013年9月21日起至判决确定的履行之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14185元，减半收取7093元，由被告钱子荣、沈菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一三年十二月十二日
书记员 秦 丽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第810号
原告：孟某某，农民
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市黄河金淤地工贸有限公司，住东营市河口区义和镇义虎路北端路西。
法定代表人：孙志霞，总经理。
原告孟某某与被告东营市黄河金淤地工贸有限公司（以下简称“金淤地公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员吴光红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人娄安璠到庭参加诉讼，被告金淤地公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，被告因经营之需曾雇佣原告从事劳务，但一直拖欠自2013年1月至8月期间的工资，经双方核对确认，拖欠工资总额为10226元。原告为此诉来法院，请求：依法判令被告支付原告工资欠款10226元，自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
被告金淤地公司在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交金淤地公司出具的拖欠工资证明一份。证明被告拖欠原告自2013年1月至8月期间的工资10226元。
经审理查明，原告曾为被告金淤地公司的职工。2014年5月19日，在东营市河口区人力资源和社会保障局的主持下，金淤地公司与原告就工资拖欠情况进行了结算，金淤地公司向原告出具了拖欠工资证明一份，载明：东营市黄河金淤地工贸有限公司，拖欠孟某某2013年1月至8月份工资10226元。金淤地公司的职工张某某、李某某在证明上注明：“我对本职工工资拖欠10226元无异议”。至今被告未向原告支付上述工资款。
以上事实，由原告陈述、提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孟某某在被告处工作，被告对拖欠原告2013年1月至8月份工资10226元无异议，并向原告出具了拖欠工资款的证明。现原告要求被告支付工资10226元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失（以10226元为基数，自2014年9月1月起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告金淤地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》、第八十四条第二款、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市黄河金淤地工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟某某工资款10226元及损失（以10226元为基数，自2014年9月1月起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告东营市黄河金淤地工贸有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一四年十月十三日
书记员 徐珍子
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第810号
原告张某，农民。
被告辛某，农民。
本院在审理原告张某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张ＸＸ
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐云勇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00491号
原告宜昌安诚物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区深圳二路18-7号。
法定代表人李勤，该公司总经理。
委托代理人杨敏，男，1979年6月18日出生，汉族，一般授权。
委托代理人崔楚慧，女，1977年6月4日出生，汉族，一般授权。
被告王静。
委托代理人陈洁民，男，1963年5月9日出生，汉族，特别授权。
原告宜昌安诚物业管理有限责任公司（以下简称安诚物业）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，由审判员娄晓春依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安诚物业的委托代理人杨敏、崔楚慧，被告王静及其委托代理人陈洁民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安诚物业公司诉称，原告与被告于2003年6月29日签订畔山林语小区10-304室《前期物业服务合同》，2011年10月16日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》并于2012年6月1日开始执行该合同。被告自2011年1月1日至2014年6月30日欠交物业服务费共计7386.7元，其中2011年1月1至2012年5月31日计2231元（187.48×0.7×17）、2012年6月1日至2014年6月30日计5155.7元（187.48×1.1×25）。诉讼请求1、判令被告支付原告物业服务费7386.7元；2、判令被告自逾期欠交物业服务费之日起至法院判决支付之日止以7386.7为基数，按每日千分之三支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王静辩称，我们2005年入住畔山林语一期10-304室，一直积极交纳物业费，后因房屋漏水问题，从2011年始才未交物业费。2009年，屋顶外墙漏水至我家，经过多次交涉、维修，直到2012年才彻底解决漏水问题。但经过几年的漏水，我家房屋除了卫生间之外，三个卧室和公用走道屋顶都已发霉，吊顶变形，墙纸脱落，小卧室甚至需要放盆桶接渗水。正因物业公司提供的服务有瑕疵，才造成我们业主的损失。自从维修完工不再漏水之后，开发商、物业及楼上306室业主签订了《房屋漏水协议》，给306室业主赔偿了6万元，减免了漏水期间的物业管理费。之后，我们也找物业和开发商协商，但我们对其态度不是很满意，请求法庭给予公正判决，减免部分物业费。
经审理查明，安诚物业于2003年6月29日与王静签订《前期物业服务合同》，约定安诚物业为王静所居住的畔山林语小区提供物业服务，住宅管理费按0.7元／平方米／月计收。合同载明王静房屋总建筑面积为194.8平方米，原告仅请求以187.48平方米计算。该小区成立业主委员会后，业主委员会与原告安诚物业在2011年10月16日签订了《物业服务合同》，约定原告的服务内容为房屋建筑共用部位的维护、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公共区域的绿化、养护与管理；公共环境卫生；维护公共秩序；维护物业区域内车辆行驶、停放秩序；房屋装饰装修服务与管理等。该合同约定物业服务期限为3年，即从2011年10月16日起至2014年12月31日止；物业服务费按1.1元／平方米／月计收，2011年12月31日之前的费用标准仍按《前期物业合同》费用标准执行。但原告仅请求从2012年6月1日始按新标准计费。
上述二份合同签订后，原告对被告王静所在小区进行了服务，被告王静因房屋渗水自2011年1月始未交纳物业服务费。截止2014年6月30日，被告王静共欠交物业服务费7386.7元。
另查明，原告曾于2012年7月和2014年1月向被告王静催收物业服务费。2012年8月，原告工作人员杨敏与被告王静及社区网格员就房屋渗水原因曾进行排查，但双方未能就渗水原因达成一致意见。湖北大都地产集团有限公司因被告王静楼上38-10-306室业主陈爱玲房屋渗水，同意补偿陈爱玲6万元并代交物业服务费。
上述事实有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、费用催收函回执、律师函、《小区工程质量遗留问题处理跟踪记录表》、《协议书》、照片及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王静认为家中渗水原因系外墙漏水，但未能提交相应证据予以证明，故不能以此对抗原告物业服务费的请求。被告王静可以在明确责任人后，向责任人请求赔偿。原告以低于合同约定的金额请求被告支付物业服务费，本院予以支持。由于原告物业公司既负有房屋建筑共用部位包括外墙的维护职责，也负有房屋装修管理与服务的职责，故无论渗水原因系被告所称外墙漏水还是原告所称楼上业主装修埋入地面的水管漏水，未能及时协调解决，安诚物业的服务都是存在瑕疵的，故原告请求被告支付逾期交费违约金的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王静支付原告宜昌安诚物业管理有限责任公司2011年1月1日至2014年6月30日期间物业服务费7386.7元；
二、驳回原告宜昌安诚物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元（原告已预缴、已减半），由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 娄晓春
二〇一四年七月十六日
书记员 黄 娅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2728号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
被告谢庆，男，1981年10月3日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告谢庆物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢庆的起诉。
本院认为，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十一月十日
见习书记员 黄晓榕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初843号
原告艾某某，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人罗春丽，四川汉安律师事务所律师。
被告伍某某，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年4月8日受理原告艾某某与被告伍某某离婚纠纷一案，现原告于2016年4月25日以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告艾某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告艾某某负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年四月二十日
书记员 肖顺俊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）葫刑终字第00197号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，
辩护人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控的被告人赵某某犯诈骗罪一案，于2014年10月30日作出（2014）兴刑初字第270号刑事判决，认定被告人赵某某犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币90000元，责令退赔违法所得款85500元。被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员王显、苏飞出庭履行职务。上诉人赵某某及辩护人葛立庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年7月至2014年4月，被告人赵某某在四家屯街道纪家村分配土地补偿款过程中，明知其儿子赵X于2011年7月已从渤海船舶职业学院毕业，按照纪家村征地补偿分配方案，赵X只享受50%土地补偿款。为获取全额补偿款，赵某某向村委会提供赵X是渤海船舶职业学院在校学生的虚假证明，纪家村委员会根据证明材料按100%全额分五次付给赵X补偿款共计人民币171000元，被告人赵某某从中骗取补偿款85500元。
原判认为，被告人赵某某诈骗公私财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决，一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金90000元。二、责令被告人赵某某退赔违法所得款85500元。
上诉人赵某某提出其愿意退赃并缴纳罚金，请求从轻处罚。赵某某辩护人提出赵是经公安机关的传唤而主动到案的，应认定为自首。
葫芦岛市人民检察院出庭意见认为，此案事实清楚，证据确实充分，如果被告人能退赃及缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，被告人赵某某经公安机关传唤后，主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实，系自首。
认定上述犯罪事实的证据，已在原审判决书中载明，且经一、二审庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。二审期间，公安机关出具了被告人赵某某到案情况的说明。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取征地补偿款，其行为已构成诈骗罪。上诉人赵某某提出其愿意退赃并缴纳罚金，请求从轻处罚。赵某某辩护人提出赵是经公安机关的传唤而主动到案的，应认定为自首。葫芦岛市人民检察院出庭意见认为，此案如果被告人能退赃及缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。经查，被告人赵某某经公安机关电话传唤后，到公安机关并如实交代了犯罪事实，可认定为自首。依法可从轻减轻处罚。上诉人赵某某已全额退还了赃款并积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。经审前社会调查，兴城市司法局同意对上诉人赵某某适用非监禁刑。综上，鉴于上诉人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国刑法》第第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2014）兴刑初字第00270号刑事判决书第一项的定罪及罚金刑部分，即“被告人赵某某犯诈骗罪…并处罚金90000元。”第二项“责令被告人赵某某退赔违法所得款85500元”。
二、撤销兴城市人民法院（2014）兴刑初字第00270号刑事判决书第一项的主刑部分，即“判处有期徒刑三年六个月”。
三、改判上诉人赵某某有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 陈长春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 强
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项规定，原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。
第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。