江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1149号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，该分公司总经理。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何孝祥，自由职业者。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
原审被告吴秀洲，驾驶员。
原审被告刘乡邦，个体户。
原审被告何孝林，驾驶员。
原审第三人淮安市淮阴医院，住所地淮安市北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该医院院长。
委托代理人陈君，该医院职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下除判决主文外简称保险公司）与被上诉人何孝祥、原审被告吴秀洲、刘乡邦、何孝林、原审第三人淮安市淮阴医院机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年2月19日作出（2016）苏0804民初357号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月28日4时40分左右，吴秀洲驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车（内装木板）沿苏3**省道由东向西行驶至8KM＋220m处，与同方向行驶的何孝林驾驶的未经登记的手扶拖拉机（后载7人）�生碰撞，造成何孝林及其乘车人王树成、龚永法、陈怀林、张以海、何孝祥、何孝清、何孝兵受伤和车辆损坏的交通事故，后王树成经医院抢救无效死亡。交警部门认定被告吴秀洲负事故的主要责任，何孝林负事故的次要责任。王树成、龚永法、陈怀林、张以海、何孝祥、何孝清、何孝兵无责任。肇事车辆鲁Q×××××号重型仓栅式货车系被告刘乡邦从苍山县洪吉运输有限公司购买，尚未办理过户手续，刘乡邦雇佣被告吴秀洲驾车发生该起交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元。事故发生在保险期间内。
原告受伤后入住淮安市淮阴医院治疗，住院6天，住院医疗费为4681.14元，皆为欠缴，出院医嘱载明：出院后休息四周，不适随访。原告户口为农村性质，但长年在外务工，多数跟随贩树老板从事砍树断、扛树、据树等工作，每日工资均在100元以上。原审法院认为，原告虽为农村户口，但其长期以打工为生，并不依赖于土地生活，且收入高于城镇居民人均收入水平，提供了所在村民委员会的证明，并申请证人王某到庭作证，故其相关损失可参照城镇标准计算。
原审另查明：本起事故死者王树成的亲属季振秀等人、伤者龚永法已起诉三被告，原审法院于2015年8月10日、2015年12月1日分别作出（2015）淮民初字第01794号、第02763号两份民事判决书。01794号判决书载明被告保险公司在交强险范围内赔偿季振秀等人11万元，在商业三者险范围内赔偿158394.95元。02763号判决书载明被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿龚永法3000元，在商业三者险限额内赔偿126591.17元。原告各项损失认定如下：一、医疗费4681.14元；二、住院伙食补助费6天（住院天数）×20元=120元；三、营养费6天（住院天数）×23476元／365天（2014年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出）×0.6=231元；四、护理费6×80元／天（当地护工标准）=480元；五、误工费34天（住院天数＋医嘱天数）×34346元／365天（2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入）=3199元；六、交通费100元（酌定），合计8811.14元。
原审原告何孝祥一审诉称：2015年5月28日，被告吴秀洲驾驶挂靠山东省苍山县洪吉运输公司的鲁Q×××××号重型仓栅式货车与被告何孝林驾驶的未经登记的手扶拖拉机发生碰撞，造成被告何孝林及乘车人原告、陈怀林等人受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告吴秀洲负此事故的主要责任，被告何孝林负此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计9071.64元，并承担本案诉讼费。
原�被告吴秀洲、刘乡邦一审共同书面辩称：被告吴秀洲驾驶的车辆实际车主是被告刘乡邦，该车是被告刘乡邦从苍山县洪吉运输有限公司购买，尚未办理过户手续，被告刘乡邦雇佣被告吴秀洲驾车发生该起交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔。对事故事实及责任认定无异议，被告何孝祥负事故的次要责任，应当与被告吴秀洲按照责任比例分担损失。原告伤情为全身多发性软组织伤，不存在骨折、器官等严重损伤，原告主张误工34天，期限过长，没有依据，两被告认可住院期限6天，同理原告主张的营养费过高，应按照2014年度江苏省农村常住居民人均消费性支出11820元计算。原告主张的交通费、护理费均过高，请求法院酌情认定。对医疗费、住院伙食补助费请求法院依照原告提供的医疗费单据、病历等依法认定。
原审�告保险公司一审辩称：对事故发生事实无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。因该起事故致一死多伤，交强险死亡伤残限额及医疗费限额已经赔付其他伤者，因此对原告的损失，保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿。原告户口系农村性质，相关赔偿应按农村标准支持。非医保用药费及诉讼费等程序性费用保险公司不承担。
原审被告何孝林一审辩称：被告何孝林没有钱赔偿。
原审第三人淮安市淮阴医院一审未作答辩。
原审认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔�，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元。因本起事故造成一死多伤，被告保险公司已在交强险死亡伤残限额范围内赔偿了11万元，医疗费限额范围内赔偿了3000元，其他伤者陈怀林、张以海也已起诉，故对医疗费限额范围内为其他伤者预留部分。原告的损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元，其余损失由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿，即5468元，由被告何孝林按照30%责任比例赔偿，即2343元。庭审中，原告要求将欠付的医疗费从赔偿款中直接判决支付给第三人淮安市淮阴医院，该主张不违反法律规定，予以照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何孝祥1786.86元（户名何孝祥，开户行淮安农村商业银行王兴支行，账号62×××24）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付第三人淮安市淮阴医院医疗费4681.14元（户名淮安市淮阴医院，账号3208011201201000004482，开户行农商行淮安王营支行）；三、被告何孝林于本判决生效后十日内赔偿原告何孝祥2343元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告何孝林负担。
上诉人保险公司不服原审判决，以“被上诉人居住生活在农村，误工费应当按照农村居民标准计算及原审判决认定被上诉人误工时间过长”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何孝祥答辩称：被上诉人虽然居住在农村，但主要收入是以外出打工为主，为此，被上诉人已就该事实提供了相关证据，法院予以采信，法律适用正确，事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴秀洲、刘乡邦、何孝林未作陈述意见。
原审第三人淮安市淮阴医院陈述：对原审判决无异议。
本院经审理确认原审判决认定的事实。
本院审理中，上诉人主张原审法�（2015）淮民初字第01794号和（2015）淮民初字第02763号两份民事判决，对同车人员王树成、龚永法均按照农村居民标准计算赔偿费用，而被上诉人与王树成、龚永法同是当地农民，但原审法院在对本案的处理中却采用城镇居民标准，有违公平原则。本院经审查确认：（2015）淮民初字第01794号王树成的继承人诉讼保险公司、吴秀洲、刘乡邦等机动车交通事故责任纠纷案，鉴于王树成的继承人提供的王树成在城镇居住的相关证据经审查不属实，故其主张在城镇生活居住的事实，原审未予认定。（2015）淮民初字第02763号龚永法诉讼保险公司、吴秀洲、刘乡邦机动车交通事故责任纠纷案，龚永法诉讼请求即要求以农村居民标准赔偿交通事故各项费用，原审法院认为龚永法的诉求未超出法律规定其应享有权利，对此予以采信。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当�人应就其主张提供证据，未能提供证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。原审审理中，被上诉人主张其家庭主要经济来源于外出务工收入，提供了其所在基层组织的证明、证人到庭作证，证据间证明的事实相互印证，同时结合被上诉人受伤时的年龄及身体状况，以及被上诉人居住地位于城乡结合部，现时农村青壮劳力进城务工的实际现状进行综合评判，被上诉人主张长期外出务工的事实可信度较高，上诉人予以否认，则应提供相应的证据证实，但上诉人在举证责任发生转换后，未能提供证据推翻，应承担举证不能的责任。二审审理中，上诉人主张原审对于城镇居民和农村居民认定标准不一，出现同案不同判现象，经审查，本院认为，（2015）淮民初字第01794号一案，由于该案原告所主张的事实经审查不成立，根据当事人提供的证据不能证明其主张的，人民法院不予采信的原则，原审未支持王树成继承人主张的以城镇标准计算赔偿金的诉讼请求，符合法律规定。（2015）淮民初字第02763号一案，由于龚永法仅要求责任人按照农村居民标准赔偿损失，系当事人自由处分其权利行为，不违反法律规定，但当事人放弃其权利事实，并不能作为他案裁判参照的依据，故即使原审法院对与被上诉人同车人员交通事故赔偿标准出现差异，也是基于每个案件不同的事实而定，不存在同案不同判的事实，故对上诉人主张应以农村居民标准确认被上诉人相关赔偿费用，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原审法院以被上诉人住院天数和出院后的医嘱确认误工时间，符合法律规定。综上，原审判决正确，依�应予维持。上诉人上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 葛凤凤