河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第117号
上诉人（原审被告）韩明秀，男，汉族.
委托代理人（特别授权）任传政，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王全顺，男，汉族。
委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）北京圣尼亚种业科技有限公司。
法定代表人汪家浜，经理。
委托代理人（特别授权）王振龙，男，汉族。
上诉人韩明秀因与被上诉人王全顺、被上诉人北京圣尼亚种业科技有限公司（下简称北京圣尼亚公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩明秀及其委托代理人任传政、被上诉人王全顺及其委托代理人费玉峰、被上诉人北京圣尼亚公司委托代理人王振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩明秀系十余年种子经销户，王全顺多年种植其经销的种子。2012年10月份，韩明秀到王全顺村推销北京圣尼亚公司生产的“圣尼粉王”牌番茄种子，承诺该种子适合老棚种植，春季种植最好，并带领本村菜农到其所谓“圣尼粉王”牌番茄基地参观，基地番茄长势很好。王全顺按70元一袋买了3袋“圣尼粉王”牌番茄种子，种植1.5亩大棚。产品特性介绍：早熟，耐低温弱光生长，适宜全国各地冬、春季大棚、露地栽培。原告种植后，发现种苗叶片发黄，上部叶片呈柳叶卷曲，果皮呈片状龟裂，可能造成减产。王全顺等本村多户种植户一同找韩明秀协商事宜，经韩明秀出资联系延津县种子管理站、原阳县种子管理站委托新乡市种子管理站邀请有关专家鉴定，2013年3月27日该机构出具鉴定意见：造成番茄生长异常的主要原因系圣尼粉王抗病毒能力较差，管理水平越差，发病越严重。王全顺等种植户不服欲再次鉴定，韩明秀不再出面，2013年4月21日王全顺等种植户委托原阳县种子管理站邀请河南省农业厅、河南农业大学、郑州市蔬菜研究所等单位专家鉴定，作出：一、圣尼粉王番茄品种明显呈现生长不良，每亩产量比调查的其他品种减产5300千克，二、该品种不适宜原阳县春季大棚早熟栽培的调查鉴定意见。
原阳县区域同时期番茄上市平均批发价格每市斤1.8元。
原审法院认为：王全顺与韩明秀之间为种子买卖合同法律关系，韩明秀作为合同供货方应按照其介绍的产品特性和包装说明完成种子质量保证义务，王全顺在种植当中，发现种子苗株生长异常，可能造成减产，经鉴定系圣尼粉王番茄抗病毒能力差，该品种不适宜原阳县春季大棚早熟栽培，应认定为韩明秀提供的种子质量不符合合同的要求，应承担相应的违约责任。王全顺的损失为28620元（5300公斤／亩×2×1.8元／斤×1.5亩），王全顺要求15000元经济损失未超过应赔损失额，予以支持。北京圣尼亚种业公司为该种子生产者，生产的种子质量不合格，应承担连带赔偿责任。韩明秀主张与王全顺之间系委托销售关系，未提供有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定，判决：韩明秀于判决生效后十日内赔偿王全顺经济损失15000元，北京圣尼亚种业科技有限公司承担连带赔偿责任。本案受理费175元，由二被告共同承担。
上诉人韩明秀不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，韩明秀仅是一个农民，不是从事十余年种子经营的经营户。韩明秀是代替王全顺购买的种子，对种子不应负赔偿责任。二、王全顺种植的“圣尼粉王”牌番茄种子出现长势不好后，经王全顺申请已经对问题番茄进行了鉴定，并得出了鉴定结果。王全顺向法院提供的2013年4月21日的鉴定意见不能作为本案定案的依据。三、一审法院判决造成损失的数额没有法律依据。四、王全顺在一审起诉了北京圣尼亚公司，一审法院已查明种子系北京圣尼亚公司生产，如果种子确实存在质量问题，最终也应当由生产者即北京圣尼亚公司承担赔偿责任，而不应由韩明秀承担赔偿义务。综上，要求撤销一审判决，驳回对韩明秀的诉讼请求。
被上诉人王全顺答辩称：韩明秀与王全顺之间存在种子买卖关系，韩明秀销售的种子质量不合格，依法应当承担赔偿责任。一、从延津县农业局对韩明秀、北京圣尼亚公司销售经理胡永珠的询问笔录可以看出，韩明秀不但是“圣尼粉王”牌番茄种子经销商，而且从中谋取了高额利润。北京圣尼亚公司一审中认可与王全顺并不存在种子买卖关系。而韩明秀主张是受王全顺委托代买种子，并未向法院提供相应的证据。二、关于番茄生长情况的鉴定意见，2013年3月26日的鉴定意见鉴定结论不客观、不科学。而2013年4月21日由原阳县种子站组织河南省农业专家作出的鉴定得出的结论真实客观，应当可以作为本案定案的依据。三、对于王全顺经济损失数额的确定，是经过僧固乡菜市场、许寨乡菜市场证明、西红柿价格走势图及专家鉴定意见共同确认，合理合法应当予以确认。四、韩明秀为质量不合格种子的销售者，北京圣尼亚公司为生产者，根据《中华人民共和国种子法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，一审法院判决韩明秀承担赔偿责任并无不当。综上，原审法院判决事实清楚、程序合法，要求驳回上诉人韩明秀的上诉请求，维持原判。
被上诉人北京圣尼亚公司答辩称：种子的质量有四项指标：种子的纯度、种子的净度、种子的发芽率、种子的水分，执行的标准为：GB16715.3-1999。公司生产的种子不存在质量问题，造成减产的因素很多，包括水、肥、管理、土壤、气候等。综上原审判决不符合事实，请求撤销原判，驳回对北京圣尼亚公司的诉讼请求。
本院对于原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、上诉人韩明秀从被上诉人北京圣尼亚公司购买“圣尼粉王”番茄种子，转卖给被上诉人王全顺，与王全顺形成了买卖合同关系。上诉人韩明秀主张受王全顺委托进行购买种子，但没有提供相应的委托合同等相关证据，其理由不能成立。二、上诉人韩明秀2013年3月22日在延津县农业局种子站的笔录中，认可其提供给被上诉人王全顺等人的“圣尼粉王”番茄种子出现的长势不好的情况。另，“圣尼粉王”番茄种子外包装“特征特性”栏中介绍：“早熟，耐低温弱光生长。适合于冬、春大棚、露地栽培。无限生长型，粉红色，大果型，高椿，果色好，色泽光亮，果实整齐，果肉厚。高抗病，耐热性强，适合于秋季露地、大棚栽培。平均单果重350克左右，最大单果重500克。平均亩产7500公斤。周年生产最高产量达20000公斤／亩。产量高，增产潜力大。品质好，商品性状好，耐运输，是目前国内销量最好的品种，全国各地均可以栽培。”但2013年3月26日的鉴定意见书的鉴定意见“造成番茄生长异常的主要原因为‘圣尼粉王’抗病毒能力差，管理水平越差，发病率越严重”。与“圣尼粉王”番茄种子的外包装“特征特性”栏中“高抗病”的介绍不符。2013年4月21日的鉴定结论为：“一、‘圣尼粉王’番茄品种明显呈现生长不良，每亩产量比调查的其他品种减产5300千克。二、该品种不适宜原阳县春季大棚早熟栽培。”同样与“圣尼粉王”番茄种子外包装“特征特性”栏的介绍内容不符。故原审法院认定上诉人韩明秀销售给被上诉人王全顺的种子质量不符合合同要求并无不当。三、对于损失的计算标准，原审法院依照鉴定结论确定减产数量，并参照原阳县区域同时期番茄上市的平均批发价格进行计算，符合《中华人民共和国种子法》第四十一条的相关规定。本院依法予以确认。四、根据《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定，上诉人韩明秀作为“圣尼粉王”番茄种子的销售者，对于被上诉人王全顺种植该品种番茄造成的财产损失应当予以赔偿。而被上诉人北京圣尼亚公司作为“圣尼粉王”番茄种子的生产者，对被上诉人王全顺的经济损失同样负有赔偿责任。原审法院判决被上诉人北京圣尼亚公司承担连带赔偿责任，被上诉人北京圣尼亚公司对此并未提出上诉，本院依法予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人韩明秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 佳