贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初119号
原告遵义市鑫宏房屋征收有限公司。地址：遵义市汇川区长征镇坪丰村***号。
法定代表人汪崇虎，董事长。
委托代理人杨明，贵州大智律师事务所律师。
被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。地址：遵义市汇川区广州路。
法定代表人管礼伦，局长。
委托代理人何傧，遵义市汇川区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人游年勇，男，汉族，生于1973年9月30日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告遵义市鑫宏房屋征收有限公司诉被告遵义市人社局、第三人游年勇工伤认定一案，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告公司委托代理人杨明、被告遵义市人社局的委托代理人何傧、第三人游年勇到庭参加诉讼。行政机关负责人因工作原因未出庭。本案现已审理终结。
被告遵义市人社局于2016年12月5日作出遵市人社工认字[2016]2184号《认定工伤决定书》，认定第三人游年勇所受到的事故伤害“左肱骨中段粉碎性骨折”符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，属于工伤认定范围，并予以认定工伤。
原告遵义市鑫宏房屋征收有限公司诉称，第三人游年勇2015年7月22日没有在原告公司开展房屋征收工作，根据《遵义新型农村合作医疗外伤调查表》及《遵义新型农村合作医疗外伤患者告知书》的叙述可知，游年勇于2015年7月22日10：00左右在自家院坝不小心滑倒在地，摔致上臂骨折，并于当日入住遵义利民医院住院治疗，告知书及其调查表有游年勇妻子及其相关在场人的签名佐证，被告认定事实不清。游年勇依法向遵义市播州区龙坑镇新型农村合作医疗管理办公室报销了医疗费用，再申请认定工伤，同样是行政机关，在相关行政机关没有撤销前面医疗报销行为之前，被告不能作出与前面行政机关相互矛盾的行为。游年勇受伤不符合工伤认定条件，被告予以工伤错误。综上，诉请判令：1、撤销遵市人社工认字[2016]2184号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据（复印件）：遵义合作医疗外伤调查表、遵义合作医疗外伤告知书，证明第三人2015年7月22日在自家院坝内滑倒受伤，不属于工伤；2，证明播州区龙坑镇新型农村合作医疗管理办公室按照第三人本人及其亲属的意见及其村委会的调查意见作出了第三人医保报销的决定；3，证明没有事实可以推翻第三人系骗保行为之前，任何行政机关不能作出相反的事实认定，因为同属行政机关，被告不能够管理合医办。
经庭审质证：被告遵义市人社局及第三人游年勇对证据真实性不持异议，游年勇认为未在调查表上签字，达不到原告的证明目的。
被告遵义市人社局辩称，原告公司认为第三人于2015年7月22日没有在被答辩人处开展房屋征收工作，其受伤系在自家院坝不小心摔伤的观点，经答辩人调查核实与实际情况不符。被答辩人认为相关部门未撤销医疗报销行为之前，答辩人不能作出与相关部门相互矛盾的行政行为的观点无法律依据。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉请。
被告遵义市人社局在举证期限内向本院提交了所作行政行为的证据及依据（复印件）：
1、送达回执、工伤认定决定书、工伤认定申请表，证明被告依法作出行政行为并送达当事人；
2、送达回证、举证通知书、工伤认定受理决定书、用人单位或职工提交资料清册、营业执照、法人代表身份证证明书及身份证复印件、授权委托书、被委托人身份信息、行政执法文书送达地址确认书、遵义新型农村合作医疗患者告知书、遵义新型农村合作医疗外伤调查表，证明受理第三人的申请后履行了送达程序和搜集了相关证据；
3、用人单位提交的资料清册、工伤认定申请表、申请人身份证复印件及工作证、仲裁裁决书及送达证明、胡文界身份证复印件、第三人受伤医疗资料、第三人机动车行驶证和登记证，第三人受伤情况及申请认定工伤的事实；
4、路网中心出具的车辆出入高速路口证明材料、询问笔录，第三人受伤事实清楚，其医疗报销行为存在骗保情形；
5、工伤保险条例，本案适用的法律依据。
经庭审质证：原告公司对证据1、2三性及证明目的无异议；对证据3中第三人的机动车行驶证和登记证与本案无关，其余证据无异议；对证据4证明材料不认可，无原件，达不到证明目的。对证据5，法律法规是客观存在的，但是不能证明被告的行政行为正确。第三人对真实性合法性关联性无异议，证据都是真实有效合法的。
第三人游年勇述称，被告遵义市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人游年勇向法庭提交了下列证据（复印件）：
1、田季明2015年12月份的工资表，证明第三人是原告公司职工；
2、劳动保障检查调查询问笔录、房屋征收补偿安置协议2份，证明胡文界是原告公司经理的事实；
3、身份证、仲裁裁决书，证明第三人与原告之间劳动关系成立，第三人受伤应认定为工伤；
4、企业名称核准通知书，证明原告公司曾经变更名称的事实；
5、高坪镇人社中心调解原告与第三人之间工资及工伤的音频资料，证明原告受伤应认定为工伤。
经庭审质证：原告对工资表三性有异议，对询问笔录真实性无异议，证明目的有异议，因为胡文界和第三人是亲戚关系，两份安置补偿协议与本案无关，上面的公章与现在的都不相同，来源也不合法，身份证仲裁裁决书没有意见，对企业工商名称变更与本案无关。对视听资料，最终以法院最终认定为准。被告对书面证据无异议，视听资料由法院审查。
本院对当事人所举证据作如下认证，被告所举证据是其依法制作或搜集，来源合法，与本案关联，本院予以采证。原告所举证据客观真实，但达不到证明目的，第三人所举第1号证据系复印件，不清晰，无法识别，不予采信，第2、3、4、5号证据与被告所举证据能相互印证，予以采信。
经审理查明，第三人游年勇系遵义市鑫宏房屋征收服务有限公司职工，2016年6月21日，其向被告提出工伤认定申请，称其在2015年7月22日上午10时左右，在去高坪镇联丰村团结组开展征收工作途中，不慎滑倒摔伤，送往遵义利民医院治疗，诊断为左肱骨中段粉碎性骨折。被告于2016年8月23日受理后，向原告公司送达了举证通知书，并搜集了向法庭提交质证的证据，于2016年12月5日作出遵市人社工认字[2016]2184号《认定工伤决定书》，认定游年勇为原告公司职工，于2015年7月22日在高坪镇联丰村团结组开展房屋征收工作中受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，属于工伤认定范围，并予以认定工伤，并将决定书送达双方当事人。原告公司不服，持诉称理由向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院受理后，作出（2017）黔03行初297号行政裁定书，将案件移交本院审理。
另查明，《遵义新型农村合作医疗外伤调查表》载明，游年勇称2015年7月22日早上10点左右，在自家院坝不小心滑倒，摔致左上臂骨折，于2015年7月22日13：00入住遵义利民医院治疗，经龙坑镇新型农村合作医疗管理办公室审核后，同意减免相关医疗费用。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告有权作出被诉工伤认定决定书。原告公司对于与第三人之间劳动关系成立及第三人的伤情不持异议。第三人受伤是在自家院坝摔伤还是在开展征收工作途中受伤的问题，因原告公司提交的《遵义新型农村合作医疗外伤调查表》中，原告陈述其是在自家院坝中受伤，《遵义新型农村合作医疗外伤告知书》已经明确告知工伤费用不属于农村合作医疗报销范畴，结合ＸＸ羲、张宇梅、罗月翔的证言，能证明第三人受伤后在遵义利民医院治疗并向龙坑镇农村合作医疗办公室报告相关情况，报销了医疗费用，被告认为第三人或胡文界存在骗取农村合作医疗保险的行为，但《遵义新型农村合作医疗外伤调查表》作为加盖有关机关印章的公文书，未依法撤销之前，其证明力依然较高。
原告陈述，事故发生当日有胡文界与田景明一起开展征收工作，但被告并未调查询问胡文界及田景明，被告提供的对汇川区人社局工作人员龙凤的询问笔录中，龙凤的陈述只能证明游年勇与胡文界因工资争议到遵义市汇川区人社局进行投诉、调解及第三人对调解过程进行了录音的事实，但龙凤也不能确定胡文界说过“你是在工地摔的，我给你医了的”的事实。张宗怀的询问笔录中的证言，属于传来证据，ＸＸ羲的询问笔录中，对于第三人受伤情况的证言也是传来证据，对于传来证据的证明力较低。被告提供的路网中心出具的车辆出入高速路口证明材料为图片，只能证明第三人车辆的行驶轨迹，不能判定第三人确实就在该辆上的事实。
综上，被告在受理第三人的工伤认定申请后，及时立案受理并向原告公司送达了举证通知书，在做了大量的调查取证工作之后，作出工伤认定决定书并依法送达当事人的程序合法。但由于被告搜集的《遵义新型农村合作医疗外伤调查表》属于公文书，加盖了有关部门印章，该文书未被依法撤销之前，其证明力较高，其他大部分证据属于传来证据，证明力较低，被告也未询问调查胡文界、田景明事发当日的具体情况，便认定第三人受伤是在去高坪镇联丰村团结组开展征收工作途中，不慎滑倒摔伤，并予以认定工伤的主要证据不足，被告作出的认定工伤决定应依法予以撤销，但撤销之后，第三人的认定工伤申请未得到解决，应由被告在六十日内重新搜集证据并作出相应认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：
撤销被告遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工认字[2016]2184号《认定工伤决定书》，由被告在六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 陈应芬
二〇一七年八月十七日
法官 助理 王 毅
书 记 员 万 林