wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：俞文秀，女，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：嘉兴港区蒙发利服装印花厂。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇染店桥村东西大道天吉路口。
负责人：沈利华，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：丁政权，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
再审申请人俞文秀为与被申请人嘉兴港区蒙发利服装印花厂（以下简称蒙发利厂）、丁政权承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞文秀申请再审称：一、原审判决认定事实错误。平湖市磊奥服饰有限公司（以下简称磊奥公司）与蒙发利厂签订合同，将涉案服装委托蒙发利厂加工，后蒙发利厂又将该批服装转给俞文秀加工，张建平系磊奥公司的驾驶员，11495件服装已由张建平签字并交给了磊奥公司，蒙发利厂对此也是明知的。因此，除原审已经查明交付的11714件服装外，俞文秀还向磊奥公司交付11495件，加上蒙发利厂负责人沈利华个人来提走的部分服装（未开票），共交付服装23417件，故蒙发利厂尚欠加工费133317.5元。二、蒙发利厂向俞文秀开具的辅料发货单显示的数量与俞文秀交付的服装数量基本符合，且蒙发利厂负责人沈利华于2015年8月27日发给俞文秀的手机短信也提到俞文秀领取服装23000余件，要求俞文秀于9月中旬交货，这一数量也与俞文秀此后的实际交货数量符合。三、庞东平和丁政权分别系俞文秀和蒙发利厂的履约担保人，庞东平未经俞文秀授权与丁政权擅自结账，庞东平与丁政权签署的结账单对俞文秀并没有约束力。原判认定俞文秀和蒙发利厂的款项已经结清，缺乏依据。故俞文秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。同时，俞文秀向本院提出调查取证申请，认为其已经就张建平签收的11495件服装的去向向平湖市公安局林棣派出所报案，要求本院调取相关调查笔录，拟证明上述货物直接交给了蒙发利厂的上家磊奥公司。
被申请人蒙发利厂、丁政权在指定期限内均未提供答辩意见。
本院认为：本案蒙发利厂口头委托俞文秀加工服装，成立承揽合同关系，双方对此均无异议。后因双方在合同履行中发生争议，2015年9月16日，俞文秀与蒙发利厂签订协议书，对服装加工的单价、缺少服装的赔偿等事项进行了约定，庞东平和丁政权分别作为俞文秀和蒙发利厂的“委托担保人”在协议上签字，并明确“甲乙双方（蒙发利厂和俞文秀）出现经济上的问题及其他事情，有担保人负责”。签约当日，俞文秀交付蒙发利厂服装11714件，丁政权将45万元加工费交给庞东平，庞东平当日即交给俞文秀20万元。次日，庞东平与丁政权对账，签订结算单，扣除俞文秀少交付的服装赔偿款156435元后，庞东平将剩余的加工费93565元交给俞文秀。俞文秀主张其已经向蒙发利厂交付加工服装23417件，故蒙发利厂尚欠其加工费133317.5元，并提供了8份送货单（合计23209件），蒙发利厂以其中6份送货单的签收人张建平并非蒙发利厂员工为由不予认可，仅认可9月16日的2份送货单，数量为11714件。本案承揽关系存在于俞文秀和蒙发利厂之间，俞文秀理应向蒙发利厂直接交付服装，在向蒙发利厂以外的第三方交付时，应当有蒙发利厂的指令，现俞文秀并无证据证实其交付磊奥公司11495件服装系接受蒙发利厂的指令所为。在2015年9月16日协议书上，庞东平与丁政权虽为“委托担保人”，但签约当日俞文秀向蒙发利厂交付服装11714件，丁政权直接向庞东平交付加工费45万元，庞东平将其中20万元加工费交给俞文秀，俞文秀与蒙发利厂当时均未提出异议，可见庞东平与丁政权并非仅是担保人，实际上还帮助双方处理合同履行中的争议，这也与协议书中“甲乙双方出现经济上的问题及其他事情，有担保人负责”的约定相印证。因此，2015年9月17日庞东平与丁政权签订结算单，并交给俞文秀剩余加工费93565元，可以视为庞东平与丁政权履行2015年9月16日协议书约定义务的延续行为，故应当认为俞文秀与蒙发利厂之间对于本案承揽合同已经结算完毕。因此，俞文秀再要求蒙发利厂支付加工费的依据不足，不予支持。至于俞文秀直接交付磊奥公司的11495件服装，虽然俞文秀未能提供证据证明系接受蒙发利厂的指令所为，但在本案承揽合同的结算单中，已将该部分服装计入俞文秀实际交付的服装数量中，而该结算单又系蒙发利厂作为证据向一审法院提交，可以视为蒙发利厂的事后追认行为，故俞文秀提出的调查取证申请，对本案处理并无实质影响，本院不予准许。综上，俞文秀认为蒙发利厂尚欠其服装加工费的依据不足，其申请再审的各项理由均不能成立。
综上，俞文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞文秀的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第135号
原告曲运英。
原告谭鑫。
委托代理人谭道国。
被告杨欣。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲运英、谭鑫撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年六月十一日
书记员 穆海清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第88号
上诉人（原审原告）王鹏，男，无职业。
委托代理人刘斌，系辽宁××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王尧，男，系个体业主。
被上诉人（原审被告）邹晶，女，无职业。
委托代理人王尧，男，系个体业主。
上诉人王鹏与被上诉人王尧、邹晶民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年9月29日作出（2013）瓦民初字第4485号民事判决，上诉人王鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏及其委托代理人刘斌、被上诉人王尧、被上诉人邹晶的委托代理人王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王鹏诉称，2012年6月，二被告向我借款10万元，约定3个月内还清，同时被告用其所有的房屋做抵押，并办理了抵押登记，到期后，被告未还款拖欠至今。故诉至法院，请求被告立即给付我10万元及自2012年8月19日起至付清之日止按照中国银行同期贷款的利率计算利息，判令原告就被告抵押的房屋有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审被告王尧、邹晶辩称，不同意原告的诉讼请求，我们与原告在房产签的抵押手续属实，但是后来因为月息3分太高了，所以我们就没借这个钱。
一审法院审理查明：2012年6月18日，被告王尧、邹晶与原告王鹏到瓦房店市房屋管理办公室，以二被告所有的坐落于瓦房店市文兰办事处五一路一段618号4单元7层3号（建筑面积34.49平方米）房屋作为借款10万元的抵押，办理了抵押登记手续。庭审中二被告辩称办完手续后因为月息3分太高了，就没有借这10万元。原告主张已向二被告出借10万元，只向法庭提供了办理抵押登记的相关手续，但未提供二被告实际收到款项的有关证据。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷，庭审中当二被告否认其向原告实际借款时，原告就应提供证据证明其与二被告存在借贷关系以及已将款项交付给二被告的事实，否则就应承担举证不能的法律后果。现原告不能提供实质有效的证据证明已将10万元款项交付给二被告，所以原告的主张证据不足，应认定原告未向二被告提供10万元的真实借款，故对原告的诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王鹏对被告王尧、邹晶的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王鹏承担。
宣判后，上诉人王鹏不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由及请求：借款虽然没有借据和收据，但根据抵押合同被上诉人借款10万元的事实能够确定，一审判决认定事实错误，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：被上诉人与上诉人签订的房屋抵押手续属实，但是后来了解月息3分太高了，所以被上诉人就没借这个钱。一审判决正确，请求二审维持原判。
二审审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：上诉人二审庭审中诉称：上诉人是通过中间人陈某向被上诉人借款的，一部分现金给付，余款是通过银行打在陈某名下。被上诉人对此不予认可。
再查明：二审庭审中，证人林某证实，案涉借款有5-6万元是现金交付，他当时在场，是被上诉人与陈某一起到上诉人家中，上诉人将现金交给陈某的。被上诉人对此予以否认。
本院认为：根据数额较大的民间借贷纠纷，法院应当审查借贷款额实际履行情况的相关法律规定，上诉人应当提供案涉借款已经交付的相应证据。上诉人未能提供证据，根据房屋抵押合同，虽可确认双方曾就案涉借款作出约定，但仅凭房屋抵押合同及抵押登记，不足以认定案涉借款已实际发生，故一审判决以上诉人的主张证据不足为由，驳回其诉讼请求，并无不当。根据二审庭审中，证人林某关于案涉借款现金交付的证言，本院亦不能认定案涉借款上诉人已实际交付被上诉人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 田玉光
审判员 肖国辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 彩
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省庐山市秀峰大道116-1号，统一社会信用代码91360427672417693H。
负责人：刘军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阚江艳，该支行综合业务主任，代理权限为特别授权。
被告:刘国珍，女，1974年7月17日出生，汉族,住庐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行与被告刘国珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行委托诉讼代理人阚江艳到庭参加诉讼，被告刘国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国珍归还借款本金人民币151921.42元，并支付利息人民币4920.41元（利息暂计算至2018年5月3日，以后利息计算至还清之日止）；2、请求判令对借款人抵押物进行拍卖、变卖，原告有优先受偿用于清偿该债务本息及相关费用的权利；3、本案诉讼费用由被告刘国珍承担。事实与理由：2011年1月5日，被告刘国珍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行签订了编号为360427111012575318的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告刘国珍提供贷款人民币190000元，约定利率为基准利率上浮10%，借款期限自2011年1月5日至2031年1月5日。被告刘国珍以位于庐山市白鹿镇环山公路东（星房权证南康字第××号）的房产对被告在原告处的190000元借款进行了抵押担保，并依法进行了不动产抵押登记。原告按照合同约定发放了贷款，被告刘国珍自2017年9月起未按合同约定归还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告刘国珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2011年1月5日，被告刘国珍因个人购置住房与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款用于购买位于庐山市白鹿镇环山公路东的房屋，贷款金额为190000元，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为7.04%，还款方式为按月等额本息还款法，并以位于庐山市白鹿镇环山公路东的房屋（房屋所有权证号：星房权证南康字第××号）为190000元借款提供抵押担保，办理了不动产抵押登记。
另查明，被告刘国珍自2017年9月份起未按合同约定按期偿还借款本息。截至2018年5月3日，被告刘国珍尚欠借款本金151921.42元、利息4920.41元。
以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份信息、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明、个人购房借款及担保合同、房屋他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告刘国珍与原告签订《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依照约定发放贷款，而被告刘国珍未按照合同约定按期偿还借款本息，违反合同约定，构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》第10条第2项的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。故原告要求被告刘国珍归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其所有的星房权证南康字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律的依据，原告对抵押房产在担保债权范围内享有优先受偿权。被告刘国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国珍于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行借款本金151921.42元、利息4920.41元（利息计算至2018年5月3日，以后利息按照《个人购房借款及担保合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
二、如被告刘国珍未按照第一项判决履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行有权对被告位于庐山市白鹿镇环山公路东的房产（星房权证南康字第××号）就变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3437元，减半收取1718.5元，由被告刘国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 查亚芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 左秋霞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第875号
被执行人李风珍。
李风珍犯拐卖儿童罪一案，本院于2013年10月29日作出（2013）汤少刑初字第112号刑事判决，其中对李风珍判处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力。因李风珍未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2015年11月17日移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人李风珍的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李风珍目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人李风珍新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汤少刑初字第112号刑事判决书中被执行人李风珍罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年十二月十一日
书记员 运士博
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初526号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1986年12月15日出生。
被告人陈×，男，1986年11月6日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人王×、陈×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月10日1时许，被告人王×、陈×在本市海淀区一亩园村口无故滋事，持木椅子、石灰渣袋将被害人李×（男，47岁）的纳智捷牌轿车（车牌号×××）砸坏，经鉴定维修价格为人民币7080元。被告人王×、陈×于当日被公安机关抓获。2016年1月26日，被告人王×、陈×赔偿被害人李×人民币13000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人王×、陈×具有积极赔偿被害人损失并获得谅解的从轻情节，建议分别判处二被告人一年以下有期徒刑或拘役。
被告人王×、陈×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×、陈×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红艳
二〇一六年三月九日
书记员 李倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16576号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告潘建华，男，汉族，1966年11月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告潘建华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年9月21日，潘建华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。潘建华从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金20500.06元、透支利息7089.83元、滞纳金8145.83元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘建华立即支付截止2016年8月1日的透支本金20500.06元、透支利息7089.83元、滞纳金8145.83元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金20500.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由潘建华承担。
被告潘建华未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，潘建华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘建华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向潘建华发放了信用卡。潘建华从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，潘建华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20500.06元、透支利息7089.83元、滞纳金8145.83元。
另查明，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘建华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向潘建华发放了信用卡，潘建华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。现工行重庆市分行要求潘建华还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告潘建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金20500.06元、透支利息7089.83元、滞纳金8145.83元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金20500.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费347元，由被告潘建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终631号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司（原泰康人寿保险股份有限公司山东分公司），住所地济南市。
负责人：田灿斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：董云龙，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省日照市莒县。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司山东分公司因与被上诉人董云龙保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3015-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
泰康人寿保险有限责任公司山东分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”上诉人公司住所地在济南市市中区，为方便诉讼本案应由济南市市中区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
董云龙在答辩期内未作书面答辩。
本院查明，泰康人寿保险有限责任公司山东分公司在一审提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，公司于2016年8月17日由济南市历下区迁至济南市市中区。
本案一审法院立案日期2016年5月13日。
本院认为,本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”原审法院受理本案时，上诉人的住所地在济南市历下区，原审法院对该案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月九日
书记员 亓玉红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保6号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人陈曙光。
被申请人柯璇。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈曙光、柯璇发生借款纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈曙光、柯璇名下价值人民币30万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈曙光、柯璇名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈曙光、柯璇名下价值人民币30万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年一月十一日
书记员 肖 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第805号
申请执行人邓禹。
被执行人深圳市美创伟业信息技术有限公司。
法定代表人鲍羊坊。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2014）1171号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美创伟业信息技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00295号
申请执行人党某，男，1962年4月24日生，汉族，农民。
申请执行人朱某，女，1964年11月3日生，汉族，农民。
申请执行人穆某，男，1983年5月19日生，汉族，农民。
申请执行人穆某某，男，2013年7月29日生，汉族，农民。
法定代理人穆某，男，1983年5月19日生，汉族，农民。
被执行人任某，男，1978年6月24日生，汉族，现羁押于蓝田县看守所，农民。
被执行人方城县第一运输公司，住所地河南省方城县凤瑞路148号。
负责人姜某，系该公司经理。
本院在执行党某、朱某、穆某、穆某某与任某、方城县第一运输公司交通肇事案件刑事附带民事诉讼纠纷一案中，经查，被执行人任某在我院辖区内无财产可供执行。因被执行人任某的户籍所在地和财产所在地均在河南省西峡县境内，特委托河南省西峡县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝执字第00295号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡 媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州广兴房地产开发有限公司。
法定代表人：张景斌，该公司董事长。
委托代理人：卜开明，北京市铸成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州宏港贸易有限公司。
法定代表人：范光伟，该公司总经理。
委托代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：何蕴洁，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
再审申请人杭州广兴房地产开发有限公司因与被申请人杭州宏港贸易有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杭州广兴房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令浙江省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00423号
原告叶将伟。
委托代理人叶祖盛。
被告叶金祥。
委托代理人李慧。
原告叶将伟与被告叶金祥财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员叶俊涛独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告叶将伟的委托代理人叶祖盛，被告叶金祥及委托代理人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在居住地后砻村，村两委于2014年8月间主持林道建设，从坦根至硬坑大坪终点，全程约5-6公里，村委会承包给被告施工，每公里6.5万元。被告在施工中，为了节省成本，不按村委原定规划擅自主观改转其中一片段线路，即“柴狗塘大坑处不越坑”，而转向把原告“柴狗塘”山片挖基造路。一星期后，原告才知道山林及山地被侵权的情况，被告是实施侵权的直接行为人。当村委计划修建从坦根至硬坑大坪的林道前期，原告就事先与村干部声明“原告柴狗塘山片不要规划在内”，因而村委是同意的。被告承包后主观决定改道造路，把原告的山林毁埋，山地被毁。原告认为，林道路建设是村委对林户政策处理协商在前，全线无异议后才能与被告方签订造路协议的。村委未与原告协商，被告岂能有理由自行决定线路，协议书中第一条与第二条自相矛盾。综上，原告山林受被告毁埋，山地被损属侵权行为，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告侵权毁埋林木及青苗费3000元；二、被告损害山林地皮约90平方米，按每平方米50元计，赔偿金4500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶金祥辩称，原告无法证明其真正损失，理由是原告提供的证据与本案无关联性，村两委集体开会决议建竹林道路工程政策零处理，因此被告无需赔偿原告诉请的相关损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，渤海镇后砻村召开村民代表会议，决定修建坦根至硬坑大坪之间的竹林便道，同时决定由村委会与道路所经过林地所有权人和使用权人协商以及政策零处理等事项。2014年8月1日，后砻村村民委员会与本案被告叶金祥签订承包协议，约定由叶金祥承包修建坦根至大坪竹林便道，协议书中约定，路线由乙方即本案被告叶金祥自行决定，该路段的政策处理由村民委员会解决，同时，双方对付款方式及其他事项也作了约定。其后，被告叶金祥在造路过程中因线路经过原告叶将伟承包的位于土名“柴狗塘”的山场，挖掘了原告承包山场的部分山林。原告与被告及村民委员会协商无果后向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、介绍信、承包协议书、山林承包合同、责任山登记册、照片以及被告提交的村民代表会议决议、证人徐某证言等证据与双方当事人当庭陈述予以证实。原告提交的佐证材料系原告代理人叶祖盛个人书写，不符合证据形式，本院不予采纳。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告认为被告对其侵权，造成其财产被损害，要求被告承担赔偿责任，因而以财产损害赔偿纠纷起诉。我国法律对一般侵权行为的归责适用过错原则，即以行为人的主观过错来判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任。在本案中，判断被告挖掘原告承包山林造路的行为是否应承担侵权责任，关键在于考量其挖掘山林的行为是否存在主观过错，根据后砻村村民代表会议决议和承包协议书来看，建造竹林便道的路线由被告叶金祥自行决定，而路线涉及的政策处理问题由村民委员会解决，本院认为被告的行为主观上并不存在过错。据此，原告要求被告因侵害其财产而要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定判决如下：
驳回原告叶将伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶将伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一四年十二月十六日
代书记员 吴 晶
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审352号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人王留记，男，1971年12月1日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刘长花，女，1975年4月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3312号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月11日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3312号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3312号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3312号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月五日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审352号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人王留记，男，1971年12月1日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人刘长花，女，1975年4月2日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月1日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3312号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月11日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3312号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3312号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3312号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月五日书记员  秦 祎
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民再终字第57号
上诉人（原审原告）武学亮，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人张二根（系武学亮之妻），女。
上诉人（原审被告）康才旺，男，汉族，个体，住古交市。
委托代理人闫去英（系康才旺之妻），女，无业。
委托代理人田建军，山西晋达律师事务所律师。
原审被告古交市俊祥煤业有限公司（原古交市财旺选煤厂），住所地古交市桃园办梁庄村仿车沟。
负责人刘文俊，总经理。
委托代理人刘国俊，男，汉族。
委托代理人闫永香，女，汉族。
原审原告武学亮与原审被告古交市财旺选煤厂、康才旺普通合伙纠纷一案，山西省古交市人民法院于2010年4月6日作出（2010）古民一初字第19号民事判决，发生法律效力后，康才旺向本院申请再审，本院于2012年4月27日作出（2011）并民申字第16号民事裁定，指令山西省古交市人民法院再审。山西省古交市人民法院于2014年5月12日作出（2012）古民再字第1号民事判决，武学亮与康才旺均不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人武学亮及委托代理人张二根、上诉人康才旺及委托代理人闫去英、田建军与原审被告古交市俊祥煤业有限公司委托代理人刘国俊、闫永香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院二审认为，山西省古交市人民法院（2012）古民再字第1号民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省古交市人民法院（2012）古民再字第1号民事判决；
二、本案发回山西省古交市人民法院重审。
审判长 杨晓宇
审判员 刘巍巍
审判员 郭秀华
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐鲜萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00696号
原告李荣凯，男，1964年11月20日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
被告李德柱，男，1974年2月27日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告王晓辉，女，1975年1月25日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
本院在审理原告李荣凯诉被告李德柱、王晓辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解的事由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣凯撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 秦晋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01836号
原告李顺，男，1982年7月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人田维兵，男，1963年5月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告胡宗涛，男，1954年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李顺与被告胡宗涛买卖合同纠纷一案中，原告李顺自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李顺撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告李顺负担。
代理审判员 张鑫
二〇一五年七月三日
书 记 员 王雨
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01397号
原告：丛秀知，女，1952年5月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：石立红（系原告女儿），女，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市站前区。
被告：王学莲，女，1948年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘永军，男，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
原告丛秀知为与被告王学莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员李红独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告丛秀知及其委托代理人石立红，被告王学莲的委托代理人刘永军、董国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛秀知诉称：2015年6月22日15时20分许，被告王学莲打电话辱骂原告丛秀知，后和其丈夫一起到原告家院内寻衅滋事，殴打原告，造成原告头部外伤、头皮血肿等多部分损伤。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗10天。此案经盘锦市公安局辽东湾新区分局荣兴派出所处理，作出对被告罚款200元的行政处罚。被告的行为给原告造成的损失为医药费6，443.28元、误工费361.50元、护理费958.80元、住院伙食补助费500元、交通费100元，合计8，363.28元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等8，363.28元；被告承担本案的诉讼费用。
被告王学莲辩称：原告所述不是事实，被告不应承担赔偿责任。2015年6月21日下午2时30分，被告在去接孙子的途中，行至后勤大桥头处碰到原告的丈夫石某某，石某某向被告借手机说打个电话，被告就把手机借给石某某，后石某某拨完电话就把手机还给了被告。第二天下午3时左右，被告连续三次接到原告打来的电话，在电话中原告对被告反复侮辱谩骂。被告忍无可忍，去原告家说理，原告不容分说，手持镰刀，用镰刀背猛击被告几次，把被告打倒在原告家院外，致使被告昏迷。被告丈夫及邻居见状拉开原告，被告的子女拨打120救护车和110报警电话。救护车赶到后，将被告送到大洼县第一人民医院，观察治疗了3天，后转入盛京医院辽东湾分院住院9天。辽东湾新区公安分局荣兴派出所介案调查，对原告作出200元的罚款决定。事后被告才知道，原告丈夫用被告的手机拨打了自己的手机号码并进行了保存，原告在其丈夫的手机上看到被告的电话号码后，制造事端。被告与其说理并无不当。原告住院与被告没有关系，损失应当自己负责，被告不应予以赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，原告计算的赔偿数额过高。原告没有误工损失，原告已经63岁，已经有农垦职工退休金。护理费应当按照农民收入标准计算。住院伙食补助费应当按照每天20元计算。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年6月22日15时20分许，在盘锦市辽东湾新区荣兴乡新开村因电话号码的事，原告丛秀知与被告王学莲在电话里对骂，后被告王学莲到原告丛秀知家院内，双方相互殴打。原告丛秀知受伤后，于2014年6月22日到营口市中心医院诊治，诊断为多部位损伤、头部外伤、头皮血肿、腰部外伤、软组织损伤，住院治疗10天，护理级别为二级护理。丛秀知的损失为医疗费6，443.28元、护理费958.80元（95.88元／天×10天）、伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费50元，合计7，652.08元。
另查明：2015年7月21日，盘锦市公安局辽东湾新区分局荣兴派出所作出行政处罚决定书，给予王学莲罚款二百元的行政处罚，给予丛秀知罚款一百元的行政处罚。
上述事实，有下列证据证明：
盘锦市公安局辽东湾新区分局行政处罚决定书两份、盘锦市公安局辽东湾新区分局荣兴派出所对孙某某、刘某某、王学莲、丛秀知询问笔录各一份及原、被告陈述。证明事情发生的时间、地点及经过。
营口市中心医院住院病案一份、医学诊断证明书一份、营口市中心医院证明一份、住院医药费收据一份、门诊医药费收据两份、住院费用清单一份。证明原告受伤后住院治疗的时间、护理级别及花费医疗费的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
不予采信的证据材料为：原告提供的营业执照及税务登记证各一份。因该组证据无其他证据相佐证，不能证明护理人员的实际误工收入，故本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告丛秀知与被告王学莲在原告丛秀知家院内相互殴打，造成丛秀知受伤并住院治疗。双方均受到了公安机关的行政处罚。被告王学莲对原告丛秀知实施了侵害行为，原告的损失应由被告承担主要赔偿责任，故本院酌定被告对原告的损失承担70%赔偿责任。原告对纠纷的发生存在过错，故对其损失承担30%的责任。对原告要求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未提供有效的证据予以证明，本院根据原告的治疗情况及当地的生活水平，酌定交通费数额为50元。对原告要求被告按照每天95.88元支付护理费的诉讼请求，因低于2015年度居民服务业标准，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告认可其有农垦职工退休工资，故对该项请求，本院不予支持。对被告辩称原告受伤不是被告造成，被告不应承担赔偿责任的抗辩理由，因盘锦市公安局辽东湾新区分局荣兴派出所的处罚决定和询问笔录均证实双方互相殴打的事实存在，故对被告的该项抗辩理由本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王学莲于本判决生效后七日内赔偿原告丛秀知各项经济损失5，356.46元（7，652.08元×70%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丛秀知的其他诉讼请求
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一五年十月二十八日
书记员 ＸＸ
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00442号
原告：李强，男，1982年9月21日出生，汉族。
委托代理人：陈琦、李宣贺，安徽致臻律师事务所律师。
被告：张积仁，男，1974年12月6日出生，汉族。
原告李强诉被告张积仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡存祥独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李强的代理人李宣贺到庭参加诉讼，被告张积仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
李强诉称：2012年3月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币1万元，借款期限自2012年3月29日起至2012年4月29日止，利率为2%每月。如到期不能归还借款，被告自愿按双倍利息向原告支付利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费等一切费用。借款到期后，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告返还原告借款本金人民币1万元，利息人民币4287.12元，（以人民币1万元为基数，按利率2%／月计算自2012年4月29日起至2014年2月10日止，实际应计算至被告还款之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用人民币3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
张积仁经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
李强为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、借款合同一份，证明2012年3月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币1万元，借款期限自2012年3月29日起至2012年4月29日止，利率为2%／月。4、发票一份，证明原告花费的律师费用。
本院对原被告提交的证据材料认证如下：因原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中的陈述，审理查明的事实如下：2012年3月29日，李强与张积仁签订借款合同一份，合同主要条款载明“一、借款金额：甲方愿贷于乙方人民币10000（小写）壹万元整（大写），于订立本合同的同时，甲方给付乙方，不另立借据。三、借款期限：从2012年3月29日起至2012年4月29日。四、月借款利率：2%／月…。七、…承担甲方为实现债权而支付的律师费等一切费用。等”。该借款合同中，李强是甲方，张积仁作为乙方在合同下方落款处签名。该笔借款张积仁一直未归还，以致成讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从李强与张积仁向李强出具的借条内容可见，双方关于借款金额、借贷关系的权利义务人均有明确约定，借贷关系应属合法有效。作为债权人的李强有权向张积仁主张民事债权，作为债务人的张积仁应当履行民事法律义务。对于李强主张的自2012年4月29日起至被告还款之日的2%／月利息和3000元律师费，可综合按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（2011年7月7日中国人民银行公布的1-3年期贷款年利率6.65%）计算，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张积仁应于本判决生效之日起十五日内一次性支付李强借款本金10000元、利息和律师费（利息和律师费合计按照本金10000元，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年4月29日起算至被告还款之日止）。
本案诉讼费用116元（已减半收取），由张积仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 胡存祥
二〇一四年六月十一日
书记员 魏凌雪
附：法律条文引用
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第671号
原告李平，男，1960年12月1日生，�族，户籍地上海市闸北区。
被告冯怡，女，1965年11月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
原告李平诉被告冯怡、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费人民币900元。本院于2015年11月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月13日以已与被告冯怡达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告李平所提的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧娣
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵霖昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1637号
申请人：沈春亚。
申请人：韩国聪。
本院于2014年12月4日受理了申请人沈春亚与申请人韩国聪关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人沈春亚与申请人韩国聪因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人沈春亚于2014年11月25日向申请人韩国聪赔偿5000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十二月四日
代书 记员 吴科丹
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第53号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人罗成，男，1986年2月28日出生，苗族，小学文化，打工，户籍地为贵州省惠水县。因犯抢劫罪于2005年7月15日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年4月18日刑满释放。
被告人罗兵，男，1987年9月19日出生，苗族，小学文化，打工，户籍地为贵州省惠水县。
被告人罗燕江，男，1990年10月7日出生，、苗族，小学文化，打工，户籍地为贵州省惠水县、。
上列三被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现均羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人吴文辉，男，1992年6月26日出生，苗族，初中文化，打工，户籍地为贵州省惠水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人罗成、罗兵、罗燕江、吴文辉犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人罗成、罗兵、罗燕江、吴文辉及被害人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年4月5日13时多，被告人罗成、罗兵、罗燕江、吴文辉四人一起在罗成位于汕头市潮阳区谷饶镇上堡综合市场对面的出租屋中吃饭，期间罗成打电话给老乡杨某刚叫其到其出租屋中将以前的“事情”谈清楚。于是杨某刚与朋友杨某等人一起来到罗成的出租屋。在罗成出租屋门口，杨某刚与罗成发生争执，在旁的杨某上前帮助杨某刚，被告人罗成便动手与被害人杨某扭打，被告人罗燕江见状从出租屋中拿出一把西瓜刀将杨某的肩部砍伤，被告人罗兵、吴文辉二人也上前将杨某围住进行殴打，后被告人罗成等人见被害人杨某身上流血而停手。因被告人罗成、罗兵、罗燕江、吴文辉等人所为，造成被害人杨某左肩峰、左肩后、右上臂中段后侧等处受伤，经法医鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。2014年9月16日被告人罗成、罗兵、罗燕江到公安机关投案自首，次日，被告人吴文辉到公安机关投案自首。
对公诉机关的指控，被告人罗成、罗兵、罗燕江、吴文辉在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经当庭举证、质证确认的被害人杨某的陈述和辨认，证人杨某刚、龙某荣、杨某铭、殷某华的的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查笔录和刑事照片，前科材料，法医学活体检验鉴定书，户籍证明及被告人罗成、罗兵、罗燕江、吴文辉的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成、罗兵、罗燕江、吴文辉无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人罗成、罗兵、罗燕江、吴文辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于四被告人有自首情节，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，四被告人均确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对四被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗燕江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 林育珊
人民陪审员 郑建燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李晓斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第352号
原告舒耀福。
被告王苏州。
原告舒耀福诉被告王苏州财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿原告损失1434.88元；被告向原告赔礼道歉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖夏独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告舒耀福、被告王苏州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年2月22日，原告将三件衣物拿到杭州市滨江区柏雅菲收衣店（以下简称柏雅菲收衣店）中洗涤，柏雅菲收衣店营业员查验接受了衣物并开具小票，小票上注明，西裤（编号140）；干洗；颜色：深灰；瑕疵：磨损、污斑污迹。2月25日，原告委托他人持小票自柏雅菲收衣店中取回衣物。2月26日，原告告知营业员发现送洗的裤子口袋处有破损，并要求联系老板说明情况。后原告与被告就衣物损毁一事协商要求赔偿，双方未能达成一致，原告转而向消协投诉，仍未得到解决。被告系柏雅菲收衣店业主。原告送洗的裤子系货号为YN2157DP32785，价格为717.44元的雅戈尔牌西裤，现该裤子左右前裤袋边缘有磨损。本院认为，侵权行为与损害后果之间的因果关系是被告承担赔偿责任的基础，原告现提供的证据尚无法证明其裤子的磨损系柏雅菲收衣店造成。此外，原告主张被告虚假宣传并要求被告按照裤子的两倍购买价格予以赔偿，本院经审查认为，原告并未提供证据证明其裤子的损坏系因被告的虚假宣传或恶意欺骗而造成，且本案原、被告之间系服务合同关系而非买卖合同关系，即便原告因受欺诈而要求获得双倍赔偿，也应依接受服务的价格获得双倍赔偿，其财物因接受服务而受到的损害应由服务提供者依据实际价值损失予以赔偿。因而，对于原告要求被告赔偿1434.88元的诉请本院不予支持。另，被告的行为并未构成对原告人格权的侵犯，原告要求被告赔礼道歉的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
驳回原告舒耀福的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告舒耀福负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 夏
二〇一四年四月三日
书 记 员 姜舒雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06辖终00018号
上诉人（原审被告）义乌市堡驰服饰有限公司。
法定代表人陈家豪。
被上诉人（原审原告）诸暨市赛荣纺织服饰有限公司。
负责人杨华。
上诉人义乌市堡驰服饰有限公司与被上诉人诸暨市赛荣纺织服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第351-2号民事裁定，向本院提出上诉称：适用最高院民诉法司法解释第十八条第二款的前提是合同对履行地没有约定或约定不明，而本案争议双方对合同履行地有明确约定（即《购销合同》第一条交提货地点及运费承担：义乌市乘霸服饰有限公司，由供方承包运费。），本案的诉讼管辖应当是上诉人所在地人民法院。一审法院认定合同履行地没有约定错误。请求二审法院查明事实，依法改判，将本案移送有管辖权常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，涉讼争议标的为给付货币。讼涉《购销合同》虽约定交提货地点，但未约定合同履行地。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，以接受货币一方（被上诉人诸暨市赛荣纺织服饰有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人义乌市堡驰服饰有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 寿 赟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01152号
原告：史先伟，男，1976年12月17日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：孟磊，男，1976年10月20日出生，汉族，职业不详，住安徽合肥市庐阳区。
本院在审理原告史先伟诉被告孟磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结孟磊18万元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人史先伟名下位于合肥市濉溪路XX号XX苑2栋401室（权证字号：房地权合产字第XXXX号）的房屋一套作为担保财产提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结孟磊18万元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人史先伟名下位于合肥市濉溪路XX号罗XX苑（权证字号：房地权合产字第XXXX号）的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 静
二〇一四年三月二十日
书记员 程业英
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第155号
申请执行人路明弟，男，汉族。
被执行人张凤海，男，汉族。
申请执行人路明弟与被执行人张凤海买卖合同纠纷一案，本院2015年2月16日作出的（2014）清民初字第313号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人路明弟于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款46622元。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2014）清民初字第313号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00915号
原告丁浔。
被告童斌。
本院在审理原告丁浔诉被告童斌民间借贷纠纷一案中，原告丁浔于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁浔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁浔撤回起诉。
本案邮寄费人民币40元，由原告丁浔负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1088-2号
申请执行人梅小妮。
被执行人深圳市一超盛商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人候永涛。
申请执行人梅小妮申请强制执行被执行人深圳市一超盛商贸有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）744号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市一超盛商贸有限公司所有的相应价值40858元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十一月二十七日
书记员 黄粤宝
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第48号
原告朱树行。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告唐从新。
被告梁红玲。
原告朱树行与被告唐从新、梁红玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱树行的委托代理人刘喜东到庭参加诉讼，被告唐从新、梁红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告朱树行诉称：2011年12月2日被告唐从新、梁红玲因周转需要向我借款人民币30000元，被告在借款时向原告出具书面借条一份，约定三个月后还款，同时沈宗东为两被告提供担保。该款经我多次催要，被告一直未按约定偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币30000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告唐从新、梁红玲未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告朱树行与被告唐从新、梁红玲是朋友关系。被告唐从新、梁红玲于2011年12月2日向原告朱树行借款人民币30000元，并于借款当日出具借条一张。该借条载明：“今借到朱树行人民币叁万元整，今借人唐从新、梁红玲，2011.12.2，还款日期三个月”。担保人沈宗东也在该借条上签名担保。上述借款经原告多次催要，因被告至今未付，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱树行与被告唐从新、梁红玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐从新、梁红玲未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐从新、梁红玲于本判决生效后十日内偿还原告朱树行借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐从新、梁红玲负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 丽
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00140号
原告：陈金富。
原告：陈金通。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈金富、陈金通与被告沈阳北方建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金富、陈金通撤回起诉。
案件受理费1706.00元，减半收取853.00元，由二原告负担。
审 判 长 于松洋
审 判 员 李 冰
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 齐馨芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5788号
原告：邱某某，女，汉族，生于1961年9月18日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：邱某某，男，汉族，生于1957年12月6日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告邱某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱某甲撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 嘉伟
二〇一三年十月十日
书记员 王雯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第259号
原告钟红艳，女，汉族，个体。
被告贾文江，男，汉族，无职业。
被告陈洪伟，男，汉族，农民。
被告刘桂廷，男，汉族，农民。
原告钟红艳与被告贾文江、陈洪伟、刘桂廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告钟红艳到庭参加诉讼，被告贾文江、陈洪伟、刘桂廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟红艳诉称：2013年5月2日，被告贾文江在原告处借款人民币14300元，双方约定月利率为10‰，借款期限为8个月，若被告贾文江到期不偿还借款，自借款之日起按月利率20‰计算利息。被告刘桂廷、陈洪伟为该笔借款提供担保。截止至2015年3月，被告贾文江偿还借款8270元，剩余借款本金及利息11868元未偿还。现原告诉至本院，要求被告贾文江、偿还借款本金息合计11868元，并承担本案诉讼费用；要求被告陈洪伟、刘桂廷承担连带偿还责任。庭审中，原告增加诉讼请求，增加利息454元，要求被告贾文江偿还借款本金6030元、利息6292元，本息合计12322元；要求被告陈洪伟、刘桂廷承担连带偿还责任。
被告贾文江、陈洪伟、刘桂廷未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、担保及还款合同一体书。证明2013年5月2日被告贾文江在原告处借款14300元，约定如超过2014年春节不偿还借款按月利率20‰计算利息。被告陈洪伟、刘桂廷为该笔借款提供担保，担保期限为24个月。
被告贾文江、陈洪伟、刘桂廷未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告贾文江于2013年5月2日在原告钟红艳处借款人民币14300元的事实，双方约定如2014年春节后未偿还借款，按月利率20‰支付利息，且能够证明被告陈洪伟、刘桂廷为该笔借款提供担保的事实。本院对该份证据予以采信。
被告贾文江、陈洪伟、刘桂廷未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告贾文江于2013年5月2日在原告处借款人民币14300元，双方约定借款期限为8个月，如被告贾文江在2014年春节后未偿还借款，按月利率20‰支付利息。被告陈洪伟、刘桂廷为该笔借款提供担保，保证期间为债务履行期限届满之日起24个月，双方未对保证方式进行约定。借款到期后，被告贾文江于2015年3月2日偿还借款本金8270元，剩余借款本金6030元未偿还。
本院认为：原告钟红艳与被告贾文江为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告贾文江未偿还全部借款，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告系有息借款，原告主张按月利率20‰支付利息并未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告钟红艳要求被告贾文江偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈洪伟、刘桂廷为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告陈洪伟、刘桂廷对该笔借款应该在保证范围内承担连带还款责任。故原告钟红艳要求被告陈洪伟、刘桂廷承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告贾文江于判决书生效之日偿还原告钟红艳借款本金人民币6030元、利息6292元【（14300×20‰×22／月）（2013年5月2日至2015年3月2日）】，本息合计12322元；被告陈洪伟、刘桂廷承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告贾文江负担，被告陈洪伟、刘桂廷承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张前英
人民陪审员 韩丽娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 张可心
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第964号
原告刘某，女，1985年5月6日出生，汉族。
被告许某，男，1989年6月12日出生，汉族。
原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年9月份经人介绍相识，2008年12月26日在单县民政局婚姻登记处登记结婚，由于婚前了解不够，婚姻基础差，婚后被告经常上网，不务正业，无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女原告抚养，婚生子被告抚养，被告支付子女抚养费。
被告许某辩称：为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年12月26日举行结婚仪式并同居生活，2009年3月10日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚初感情尚可，于2009年10月生育一女，取名许慧欣，2011年10月18日生育一子，取名许之羽，现均随被告生活。原、被告后因生活琐事常发生矛盾，夫妻感情产生裂痕，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告离婚。原告经计划生育部门孕检现未孕。原、被告婚后夫妻共同财产有：冰箱、空调各一件，电动三轮和摩托三轮各一辆。原、被告夫妻共同债务有欠化肥款6000元。原告陈述共同财产还有四组合立柜一套，一二三组合沙发一套。被告陈述四组合立柜一套，一二三组合沙发一套是其婚前个人财产，共同债务还有欠款9100元，双方对对方陈述均否认，均未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明、孕检证明、身份证复印件等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚初感情尚可，且生育有一子一女，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情，因琐事在日常生活中产生矛盾在所难免，原告起诉与被告离婚，但尚未达到法定离婚条件。在今后的生活中只要原、被告互谅互让，相互理解，加强沟通，有矛盾协商解决，二人尚有和好的可能，为了维护社会主义婚姻家庭的和谐稳定，有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年五月十六日
书记员 唐景顺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初37号
原告德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人万乐，男，1982年11月5日出生,该公司职员,住该公司。
委托代理人周华虎，男,1985年9月2日出生,该公司职员,住该公司。
被告孙永红，男，1963年6月10日出生，汉族。
被告马玉香，女，1964年2月26日出生，汉族。
被告珠海市众盛汽车贸易有限公司，住所地珠海市香洲区前山金鸡路567号。
法定代表人吴英雄。
被告吴英雄，男，1954年3月8日出生，汉族。
被告陈美兰，女，1954年12月21日出生，汉族。
被告吴呈，男，1983年10月4日出生，汉族。
被告珠海德龙土石方工程有限公司，住所地珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号17栋1单元502房。
法定代表人赵小雪。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告孙永红、马玉香、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对上述被告价值28万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告孙永红、马玉香、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈、珠海德龙土石方工程有限公司价值28万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 炜
审 判 员 代红英
代理审判员 魏 玮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范芬洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1171号
罪犯李建华，男，1982年11月17日生，汉族，初中文化，贵州省毕节县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年2月23日作出（2008）普中刑二初字第33号刑事判决，以被告人李建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年10月13日起至2022年10月12日止。判决生效后，该犯于2008年3月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯李建华共减刑四年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李建华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第46号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人范小民，男，汉族，隆回县人，农民。
被执行人罗淑群，女，汉族，隆回县人，农民，系被执行人范小民之妻。
申请执行人隆回县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人范小民、罗淑群所作的隆计生征字（2014）第O-065号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，申请执行人隆回县人口和计划生育局经立案、调查、告知等行政程序后，认定被执行人夫妇违法多生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）的规定作出了隆计生征字（2014）第O-065号征收社会抚养费决定，决定对其双方合计征收社会抚养费23748元。被执行人在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行法定义务缴纳社会抚养费，现征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人隆回县人口和计划生育局对被执行人作出的隆计生征字（2014）第O-065号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行隆回县人口和计划生育局对被执行人范小民、罗淑群作出的隆计生征字（2014）第O-065号征收社会抚养费决定。
限被执行人在本裁定书送达之日起3日内自动缴纳社会抚养费23748元整。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本案执行费256元，由被执行人范小民、罗淑群承担。
审判长 姚学军
审判员 易新华
审判员 肖乐群
二〇一四年十二月八日
书记员 龙双凤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第138号
上诉人（原审原告）：严哲，现住延吉市。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边威远房地产开发有限公司。住所：延吉市朝阳街*号。
法定代表人：蔡国君，董事长。
委托代理人：黄宏达。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
原审第三人：潘宏立，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：李新儒，吉林博森律师事务所律师。
上诉人严哲因与被上诉人延边威远房地产开发有限公司、原审第三人潘宏立房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严哲的委托代理人黄昌林、朴永春，被上诉人延边威远房地产开发有限公司的委托代理人黄宏达、刘国乾，原审第三人潘宏立的委托代理人李新儒到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再字第53号民事判决；
二、发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 吴 梅
代理审判员 陈常志
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王海南
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉�一终字第138号上诉人（原审原告）：严哲，男，朝鲜族，1953年2月5日生，退休干部，现住延吉市。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边威远房地产开发有限公司。住所：延吉市。法定代表人：蔡国君，董事长。委托代理人：黄宏达，该公司法律顾问。委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。原审第三人：潘宏立，男，汉族，1966年8月18日生，个体工商户，现住延吉市。委托代理人：李新儒，吉林博森律师事务所律师。上诉人严哲因与被上诉人延边威远房地产开发有限公司、原审第三人潘宏立房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严哲的委托代理人黄昌林、朴永春，被上诉人延边威远房地产开发有限公司的委托代理人黄宏达、刘国乾，原审第三人潘宏立的委托代理人李新儒到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再字第53号民事判决；二、发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。审 判 长  姜 涛审 判 员  吴 梅代理审判员  陈常志二〇一四年十月十七日书 记 员  王海南
凤城市润忠贸易有限公司与北票市天工铁选厂
合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
辽宁省北票市人民法院
民事裁定书
（2014）北民二初字第00015号
原告凤城市润忠贸易有限公司，住所地凤城市。
法定代表人陈海军，总经理。
委托代理人辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告北票市天工铁选厂，住所地北票市。
投资人李凤刚，厂长。
本院在审理原告凤城市润忠贸易有限公司与被告北票市天工铁选厂合同纠纷一案中，原告凤城市润忠贸易有限公司于2014年1月23日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市润忠贸易有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市润忠贸易有限公司负担。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邢 爽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00047号申请人陈宝华。委托代理人翟庆家（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被申请人祁汉平。被申请人仙桃市斯瑞尔化工有限公司，住所地仙桃市长埫口镇鄢湾村。法定代表人祁奇文。申请人陈宝华因与被申请人祁汉平、仙桃市斯瑞尔化工有限公司债权转让合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人祁汉平、仙桃市斯瑞尔化工有限公司的银行存款2，000，000元或查封、扣押同等价值财产。申请人陈宝华及其配偶杨静提供其所有的坐落于武汉市青山区21街坊19门（48中学内）1号（房产证号：武房权证青字第××号）的房屋一套，案外人陈万贵、袁小英提供其坐落于武汉市青山区122街坊冶建花园28栋附5门1602号（房产证号：武房权证青字第××号）的房屋一套，为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、冻结被申请人祁汉平、仙桃市斯瑞尔化工有限公司的银行存款2，000，000元或查封、扣押同等价值财产；2、查封陈宝华、杨静提供担保的坐落于武汉市青山区21街坊19门（48中学内）1号（房产证号：武房权证青字第××号）的房屋一套，查封陈万贵、袁小英提供担保的坐落于武汉市青山区122街坊冶建花园28栋附5门1602号（房产证号：武房权证青字第××号）的房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李劲审判员袁少稳审判员龚雨红二〇一五年九月十四日书记员夏辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第992号
上诉人（原审原告）：钟小龙。
委托代理人：石哲伟。
被上诉人（原审被告）：赵益辉。
原审被告：赵槐均。
上诉人钟小龙为与被上诉人赵益辉，原审被告赵槐均民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员陈蓉霞、黄丹参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月27日，赵槐均向钟小龙借款人民币2000000元，约定借期一个月。后赵槐均归还了1500000元，剩余500000元未还。2012年12月2日，赵槐均向钟小龙出具承诺书一份，承诺500000元借款从赵槐均欠案外人钟先军的欠款中支付给钟小龙。另查明，赵槐均欠案外人钟先军3000000元，且其在绿城项目工地尚有4000000元工程款可以结算，约定由案外人钟先军负责结算该笔工程款，并从中支付500000元给钟小龙。赵益辉在承诺书上注明该欠款由其“担保负责讨进”。后赵槐均、赵益辉均未向钟小龙履行还款义务。
原审法院审理认为：钟小龙与赵槐均间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵槐均未按约定归还借款，现钟小龙起诉要求赵槐均归还借款本金500000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。赵益辉在承诺书上注明由其“担保负责讨进”，从字面意思理解，其是担保讨进4000000元工程款，而没有作出对借款500000元进行担保的意思表示。故该院对钟小龙要求赵益辉承担担保责任的诉讼请求不予支持。赵槐均、赵益辉经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵槐均应返还钟小龙借款本金人民币500000元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回钟小龙的其余诉讼请求。如赵槐均未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8800元，由赵槐均负担。
上诉人钟小龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定赵槐均在绿城项目工地存在4000000元工程款可以结算且由赵益辉负责讨进该笔工程款的事实是错误的。如赵槐均存在4000000元可结款项，为何不委托上诉人直接向工地结算。如赵益辉能讨进工程款，也应当是向钟先军担保，为何会在赵槐均出具给上诉人的还款承诺书中书写“担保负责讨进”的内容。很明显，赵益辉是对本案借款进行担保，与4000000元工程款无关。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人赵益辉，原审被告赵槐均在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人赵益辉是否应承担本案诉争欠款500000元的保证责任。根据查明的事实，2012年12月2日，原审被告赵槐均向上诉人出具承诺书一份，承诺500000元借款从赵槐均欠案外人钟先军的欠款中支付给钟小龙，被上诉人赵益辉在承诺书底部注明“担保负责讨进”的字样。上诉人由此主张被上诉人赵益辉承诺对欠款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而被上诉人赵益辉在承诺书中书写的“担保负责讨进”的内容虽然有“担保”的字样，但仅能反映被上诉人赵益辉保证将款项负责讨进的意思表示，尚不足以推定赵益辉有愿意为欠款承担保证清偿的意思表示。上诉人对自己的主张，仍应提供充分的证据予以证明，现上诉人仅凭赵益辉在承诺书中书写的内容，尚不足以证明其主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人钟小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高怡唯
湖北省西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1227号
原告高作文。
委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（一般授权代理）
被告王红萍。
被告关正太。
原告高作文诉被告王红萍、关正太房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理立案后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，与审判员张婵、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告高作文及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼。被告王红萍、关正太经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高作文诉称，2007年4�16日，高作文与王红萍、关正太签订了《房屋买卖合同》一份，约定王红萍、关正太将其名下的宜昌市西陵区河水巷48-3号房屋以57000元的价格出售给高作文。高作文依约支付了全部购房款，王红萍、关正太将房屋、房屋所有权证书交付高作文，但未配合办理房屋所有权、土地使用权的转移手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、两被告协助原告办理某地址房屋所有权及土地使用权过户手续。
被告王红萍、关正太未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王红萍与关正太于1988年登记结婚，某地址房屋于2004年8月18日登记于王红萍名下。2007年4月16日，高作文与王红萍签订《房屋买卖合同》一份，约定王红萍将其所有的某地址房屋以57000元出售给高作文。段昌平作为见证人在《房屋买卖合同�上签名，王红萍之夫关正太亦在场。随后，高作文将购房款57000元交付王红萍、关正太，王红萍、关正太将二人的身份证复印件、结婚证复印件、房屋钥匙、房屋所有权证原件交付高作文。高作文遂搬入该房屋居住至今。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、查档证明、情况说明、证人段昌平的证言以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉房屋虽登记在被告王红萍个人名下，但该房屋为王红萍、关正太夫妻关系存续期间取得的房产，仍应认定为被告王红萍、关正太的夫妻共同财产。原告高作文与被告王红萍签订《房屋买卖合同》时，被告关正太在场默许，并与被告王红萍共同接受了原告高作文支付的购房款，故《房屋买卖合同》中有关出售房屋条款应认定为二被告共同的意思表示，该合同亦未违反法律、�政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。二被告在出售房屋后未协助原告高作文办理房屋所有权及土地使用权的转移登记手续，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告高作文与被告王红萍于2007年4月16日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告王红萍、关正太于本判决生效后十日内协助原告高作文办理某地址房屋的房地产权属转移登记手续。
本案受理费1385元、公告费600元，以上合计1985元（原告高作文已预交），由被告王红萍、关正太负担。被告王红萍、关正太承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告高作文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李开明
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初898号
原告：孙泉河，男，1958年8月18日出生，汉族，住利津县。
被告：盖新永，男，1973年3月18日出生，汉族，住利津县。
原告孙泉河与被告盖新永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泉河到庭参加诉讼，被告盖新永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙泉河向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金70000元并支付自2014年12月3日至2018年5月3日利息47400元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告借款70000元，借款到期日为2014年12月3日，约定月利率2%，保证人为赵爱芬。借款到期后，保证人支付了合同期内利息，并于2015年12月6日支付利息10000元，剩余利息及本金至今未还，故原告诉至法院。
盖新永未作答辩。
本院经审理，对孙泉河主张的上述事实依法予以确认。
本院认为，盖新永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，盖新永应当按照约定及时返还借款并支付利息。孙泉河要求盖新永返还借款本金70000元并支付利息47400元，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盖新永于本判决生效之日起十日内返还孙泉河借款本金70000元并支付利息47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由盖新永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年七月四日
书记员 王沙沙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1195号
罪犯贾建立，河北省正定县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省正定县人民法院于二〇〇九年七月七日作出（2009）正刑初字第40号刑事判决，以被告人贾建立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元。被告人贾建立及同案被告人南俊军等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇〇九年八月二十五日作出（2009）石刑终字第00415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年十二月十二日，裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾建立在服刑期间，于2013年1月13日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾建立减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2008年5月25日起至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4652号
罪犯刘东海，男，1990年10月11日出生，汉族，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）二中刑初字第31号刑事判决，以被告人刘东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘东海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘东海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘东海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘东海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东海减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年10月6日起至2027年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第889号
罪犯马国毫，男，1975年5月10日出生，汉族，河北省南宫市人，因诈骗罪经河北省南宫市人民法院于2012年9月10日以（2012）南刑初字第64号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金3.5万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马国毫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马国毫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，考核记功1次，2013年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯马国毫入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯马国毫准予减去有期徒刑8个月，并处罚金3.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00071号
申请执行人：张学东，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
被执行人：郭雷同，男，1969年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人张学东与被执行人郭雷同追偿权纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2012）合民二初字第00242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行。安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00121号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。因本案在审理期间，合肥市中级人民法院依据当事人的申请，于2012年8月9日对被执行人郭雷同名下位于上海市浦东新区民区路265弄30号401室的房产进行了查封，现两年查封期限即将届满，申请执行人张学东向本院申请对该房产续行查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人郭雷同名下位于上海市浦东新区民区路265弄30号401室的房产（房地产权证号浦20041337**）。
续查封期限一年。查封期间，未经本院许可，不得办理上述房产的转让、抵押、过户等手续。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨锐
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县滨海路**号。统一社会信用代码：913713276755251551。
代表人：姚恒祥，行长。
委托代理人：魏志文，该公司职工。
被告：李甲勇。
被告：王秀花（李甲勇之妻）。
被告：张守波。
被告：赵祥芹（张守波之妻）。
被告：牟善富。
被告：冯启花（牟善富之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告李甲勇、王秀花、张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员夏迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告李甲勇、王秀花、张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告李甲勇在我行借款15万元，借款期限为一年，年利率为13.5%，由被告王秀花、牟善富、冯启花、李甲勇、张守波、赵祥芹承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年；借款到期后，被告李甲勇至今尚欠我行借款100420.38元及利息。要求：被告李甲勇、王秀花、张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花偿还我行借款100420.38元及利息。
被告李甲勇、王秀花、张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花未答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告李甲勇向原告申请借款15万元，借款用途为进石材。在申请人签字栏，由李甲勇签字，被告王秀花在申请人配偶栏签字。
2014年7月31日，原告与被告李甲勇签订借款合同，约定：借款金额为15万元，借款期限为自2014年7月至2015年7月，年利率为13.5%，还款方式为按月归还借款本息。在该份借款合同上，原告加盖印章，被告李甲勇签字捺印。
同日，原告与被告张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花、李甲勇、王秀花（合同乙方）签订贷款联保协议书，约定：被告张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花、李甲勇、王秀花成立联保小组；从2014年7月31日起至2015年7月31日止，原告可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为原告向乙方其它成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的奋勇和借款人所有其他应付费用。在该份联保协议书上，原告加盖印章，被告张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花、李甲勇、王秀花均签字捺印。
2014年7月31日，原告向被告李甲勇提供了借款15万元。借据上载明的借款期限为从2014年7月31日至2015年7月31日，借款年利率为13.5%。被告李甲勇在借据上签字捺印。
借款到期后，被告李甲勇仅偿还借款本金49579.62元及截至2015年4月4日的利息，至今尚欠原告借款本金100420.38元及自2015年4月5日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表，借款合同，联保协议书，贷款放款单，借款借据，还款明细表；原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告提供的借款合同、联保协议书，均为有效合同；合同生效后，原告按约向被告李甲勇提供了借款，被告李甲勇应当按约偿还借款本息；现有证据证明被告李甲勇尚欠原告借款本金100420.38元及利息，故原告要求被告李甲勇偿还该款，本院予以支持；借款合同签订时，被告王秀花与被告李甲勇是夫妻关系，被告王秀花在借款申请表的借款人配偶栏签字，该笔借款是被告李甲勇与被告王秀花的夫妻共同债务，故被告王秀花应与被告李甲勇承担共同偿还责任；被告牟善富、冯启花、张守波、赵祥芹作为联保协议书中的连带责任保证的保证人，应当按照联保协议书的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲勇、王秀花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款100420.38元及自2015年4月5日起算的利息。
二、被告张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告李甲勇、王秀花、张守波、赵祥芹、牟善富、冯启花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏迎春
二〇一六年三月二十二日
书记员 董晓梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第180号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，无业。曾因赌博，于2013年11月被溧阳市公安局罚款人民币五百元；曾因吸毒，分别于2015年1月被溧阳市公安局行政拘留十日，于2015年3月被溧阳市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年，于2015年5月27日被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控上诉人潘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）溧刑初字第465号刑事判决，以被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人潘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人潘某被抓获后在其身上查获的甲基苯丙胺毒品0.67克应计入其贩卖毒品数量。上诉人潘某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人潘某具有劣迹，应酌情从重处罚。上诉人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 詹佳琳