辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01958号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：牟景旭，该公司负责人。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟文军，男，1958年12月23日出生，汉族，住辽中镇腰荒地村。
被上诉人（原审被告）：尹洪华，男，1952年1月14日出生，汉族，现住辽中县辽中镇腰荒地村。
委托代理人：董文波，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽中县蒲东街道腰荒地村村民委员会，住所地辽中县蒲东街道腰荒地村。
法定代表人：宫丽华，系该村民委员会主任。
上诉人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（简称供电公司）、尹洪华与被上诉人翟文军、辽中县蒲东街道腰荒地村村民委员会（简称腰荒地村委会）财产损害赔偿纠纷一案，辽中县人民法院于2014年6月25日作出（2013）辽民二初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员孙悦担任审判长并主审，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭审理了本案。
翟文军原审诉称，2013年5月22日11时45分许，翟文军家一个葡萄大棚和一个多一点蔬菜大棚被烧毁，给翟文军造成经济损失最少达252，348元整。经辽中县公安消防大队事故认定书辽中公消火认字（2013）第002号认定：经调查证实，此起火灾系尹洪华家的约百米长塑料薄膜被风卷起，缠挂在供电公司所有的220KV伏的高压线上，造成或相间或线间或对地形成贯穿性闪络放电或击穿性短路，其热效应引起颜料薄膜燃烧、滴落，引燃其下方的大棚。（注：供电公司送电工区委托东北电力科学研究院有限公司所做的试验，亦证明上述结论的可能性，该试验在模拟现场条件下，极不易发生放电的状况所进行的试验也有发生放电的现象，尽管“放电情况不明显”）。该高压线系裸线，明显具有安全隐患。该起事故发生后，各方当事人多次协商，未能达成协议。翟文军诉至法院，要求尹洪华、供电公司、腰荒地村委会赔偿翟文军财产损失252，348元、鉴定费1万元。
供电公司原审辩称：我公司在本次事故中不承担任何责任，引起火灾的高压线路是辽孙乙线路，本工程在规划、设计、建设等方面均符合国家电力建设标准，定期对该线路进行巡视和维护，履行了应有的管理义务，本次事故应由实际侵权人尹洪华承担责任，在辽中县消防大队认定书非常明确是由尹洪华所有的塑料薄膜燃烧、滴落、引燃翟文军大棚，在认定书中非常明确引起火灾的源头是尹洪华的塑料薄膜，对形成或相间或线间或对地形成贯穿性闪络放电或击穿性短路，其热效应引起颜料薄膜燃烧、滴落，引燃其下方的大棚。该结论是由东北电力科学研究院的试验结果所进行的推论，试验中有2种情况，一种是在干燥的情况下，接地端和表面端及试验品表面均无任何变化，证明在干燥情况下不会引起贯穿性闪络放电或击穿性短路，而第二种情况是在潮湿的情况下，在这种情况下才会出现烧灼现象。5月20至22日辽中县以晴为主，无任何降水，可以充分说明引燃起翟文军大棚的原因是塑料薄膜，但塑料薄膜引燃因素不确定，并不是我公司引起的，翟文军对本次事故也要承担部分责任，翟文军非常明确建大棚的时间是2001年10月以后，而我公司在2001年4月16日已经取得规划村镇意见书，该线路非常明确起点是辽阳止点是在孙家万村。并经政府公告，翟文军在得知线路选址的情况下，强建大棚违反了电力设施保护条令，任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物和构筑物，翟文军明知该地址的线路已经由政府审批，仍建筑大棚，所以本次事故翟文军应承担部分责任。
尹洪华原审辩称：我家的大棚是村委会规划的大棚用地，2001年开春抓的地号，2001年11月份建成的大棚，当时大棚上面没有高压线，着火是今年5月22日，因为风大（就一个旋风）将我家大棚地上的塑料（用草苫子压着）卷起挂到高压线上，从而引起火灾，将翟文军家的大棚及作物烧毁。翟文军的损失我不承担责任，因为这是自然灾害。
腰荒地村委会原审辩称：翟文军和尹洪华家的棚菜地是经过村委会研究，该地块为棚菜基地，于2000年秋抓沟，2001年春天开始放大棚号，放号之后村民陆续开始建棚，而供电公司是在2001年12月份开始打桩动工，2002年才开始架线，证明我村先有的大棚，供电公司后打桩架线，所以翟文军的损失与我村委会无关，不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2013年5月22日11时45分许，翟文军的塑料大棚被烧毁，大棚里当时种植了葡萄和豆角，给翟文军造成了损失。此事故经辽中县公安消防大队事故认定书辽中公消火认字（2013）第002号认定：经调查证实，此起火灾系尹洪华家的约百米长塑料薄膜被风卷起，缠挂在供电公司所有的220KV伏的高压线上，造成或相间或线间或对地形成贯穿性闪络放电或击穿性短路，其热效应引起颜料薄膜燃烧、滴落，引燃其下方的大棚。（注：供电公司送电工区委托东北电力科学研究院有限公司所做的试验，亦证明上述结论的可能性，该试验在模拟现场条件下，极不易发生放电的状况所进行的试验也有发生放电的现象，尽管“放电情况不明显”）。该起事故发生后，各方当事人多次协商，未能达成协议。翟文军诉至原审法院，请求人民法院判令尹洪华、供电公司、腰荒地村委会赔偿翟文军财产损失252，348元、鉴定费1万元。
原审另查明，翟文军和尹洪华家的棚菜地是经过村委会研究，该地块为棚菜基地，于2000年秋抓沟，2001年春天开始放大棚号，放号之后村民陆续开始建棚，而供电公司于2001年4月16日取得村镇规划选址意见书，在2001年12月份开始打桩动工，2002年开始架线。
经原审法院依法委托辽宁世信房地产土地和资产评估有限公司评估，翟文军的经济损失为252，348元整。经原审法院现场测量，并经翟文军及尹洪华、供电公司、腰荒地村委会现场确认，该高压线距大棚顶部垂直距离为12.8米，符合电力行业标准。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中翟文军的损失是由于尹洪华的塑料薄膜被风刮起缠绕在供电公司的高压线上造成的，故尹洪华、供电公司应该按各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，翟文军建设大棚在先，供电公司打桩架线在后。供电公司虽然于2001年4月16日已经取得村镇规划选址意见书，但并未开始施工。后在施工过程中，供电公司在明知所架线路下方有翟文军的蔬菜大棚的情况下，并未依照《电力设施保护条例》第十五条第三款规定的任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物的规定要求翟文军进行整改，仍然架线。另外，在该高压线已经投入运营的多年间，并未对此处的安全隐患采取预防措施，本身存在过错，应该承担本次事故70%的赔偿责任，即252，348元×70%=176，643.60元、鉴定费10，000×70%=7000元，以上合计183，643.60元。尹洪华对自己的塑料薄膜疏于管理，没有尽到应尽的注意义务，造成了被风刮起，缠绕在高压线上，引起火灾，应承担本次事故30%的赔偿责任，即252，348元×30%=75704.40元，鉴定费10，000元×30%=3000元，以上合计78，704.40元。腰荒地村委会在本次事故中无责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条二款、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十九条、第六十九条、第七十三条、第八十五条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、供电公司于判决生效之日起十日内赔偿翟文军财产损失183643.60元；二、尹洪华于判决生效后十日内赔偿翟文军财产损失78，704.40元。上述款项，如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，供电公司上诉请求：起火原因问题，仅通过试验不能确定系因高压电引起缠挂在高压线上塑料薄膜燃烧。翟文军在原审时称是2001年秋天才开始进行建设，而我公司已经在2001年4月已经取得线路选址意见书。原审认定翟文军建设在先系认定事实错误。在一审中各方当事人已经到现场实地测量，线路离构造物顶部距离符合规定，不能认定我方没有采取整改措施。原审认定我方承担7%责任错误，我方不存在过错，不应当承担赔偿责任。
尹洪华答辩称，供电公司应当承担全部责任，我方不应当承担责任。本案属于特殊侵权，供电公司应当提供证据减轻或免除自己的责任，供电公司现无证据证明，故其应当承担全部责任。本案属于不可抗力的自然灾害，即风灾，尹洪华应当免除民事责任。
翟文军答辩称，2000年秋天村里已经开始为村民建大棚抓沟，2001年春天开始放号，2001年秋天就开始铺塑料，引发着火的高压线杆比其他高压线杆高出一截，供电公司在建高压线时已经考虑了下面有大棚的因素。
尹洪华亦向本院提出上诉称，1、现没有足够证据证明缠挂在高压线上的塑料薄膜是尹洪华家的；2、本案的损害后果系意外事件，属于免责事项；3、电力公司违反规定在大棚建成后建设电力线路应当承担全部责任；4、原审法院的起诉状中没有列尹洪华为被告，也没有任何追加尹洪华为被告的材料，故原审法院将尹洪华列为被告程序违法。
供电公司辩称，在火宅事故认定书中，已经明确是由尹洪华家的塑料薄膜引起燃烧滴落引起的火宅，在原审中追加了尹洪华作为被告。引起火宅的直接原因是塑料薄膜燃烧导致的，所以尹洪华作为塑料薄膜的所有者应当承担责任。在事发后尹洪华并未采取任何措施，任其发展，最后导致薄膜的燃烧，因此尹洪华应当承担本案全部责任，我公司的线路对大棚顶部距离完全符合国家规定，并经现场依法测试，四方均认可结果，在测试过程中并不存在翟文军所述因为其大棚高于其他线杆的问题，在本线路的建设规划中是统一标准、统一施工的，并不存在此问题。原审时我方申请尹洪华作为被告参加诉讼，原审法院也向尹洪华送达了诉讼通知书。
被上诉人翟文军答辩称，没有意见。
本院认为，本案系旋风将尹洪华家大棚塑料布刮起，缠绕到高压线上，塑料布燃烧并下落，引发下方翟文军家大棚着火，原审应根据本案事实正确确定各方责任主体的责任比例。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、撤销辽中县人民法院（2013）辽民二初字第667号民事判决；
二、本案发回辽中县人民法院重审。
二审案件受理费10470元，退回尹洪华5235元，退回国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司5235元。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。