wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37136号
原告周自在，男，1976年4月26日出生。
委托代理人陈艳。
被告李文贤，男，1981年8月24日出生。
原告周自在与被告李文贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，代理审判员李晓华、人民陪审员张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周自在委托代理人刘晓野到庭参加了诉讼，被告李文贤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告周自在诉称：2013年11月14日，李文贤向周自在出具借据，向周自在借款300万元。2013年11月14日和11月15日，周自在分别向李文贤账户汇款270万元和30万元。李文贤于2013年11月14日向周自在出具收据，确认收到300万元。根据借据，李文贤应于2014年5月13日前归还借款，若逾期未还，周自在除应归还本金外，还应支付违约金。后，李文贤未还款。现周自在诉至法院，要求法院判令：李文贤偿还欠款本金300万元及违约金（自2013年11月14日至实际付清之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算），李文贤承担本案诉讼费用。
被告李文贤未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月14日，李文贤向周自在出具借据一张，借据内容为：“今向周自在借到人民币三百万元，约定于2014年5月13日前归还，若逾期未还，周自在除了有权要求本人立即归还本金三百万元外，同时本人同意每天支付违约金三万元，违约金具体金额以2013年11月14日起直至本人还清全部借款之日的实际天数乘以3万元，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼覅、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。”当日，周自在向李文贤账户转账270万元，于次日向李文贤账户转账30万元。李文贤于2013年11月14日向周自在出具收据，确认已收到上述借据所载300万元。周自在主张上述借款期满后，李文贤未还款。
庭审中，周自在表示因约定违约金过高，其调整为按照同期银行贷款利率的四倍标准主张。
上述事实，有借据、银行卡交易明细、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据周自在提供的证据及当事人陈述，可以认定周自在与李文贤之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。周自在履行了出借款项的义务，李文贤应当在约定的期限内归还借款。根据借据，如李文贤未如期归还借款，则自2013年11月14日起计算违约金，现李文贤未如期还款，周自在要求李文贤返还借款并自2013年11月14日起至实际付清之日按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文贤于本判决生效之日起七日内向原告周自在偿还借款本金三百万元；
二、被告李文贤于本判决生效之日起七日内向原告周自在支付违约金（以第一项应付款项为基数，自二〇一三年十一月十四日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千一百三十六元及公告费二百六十元，由被告李文贤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 李晓华
人民陪审员 张淑云
二〇一五年二月十五日
书 记 员 殷 畅
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第1号
申请人张清敏，男，甘肃省镇原县人。
被执行人范茂丰，男，甘肃省镇原县人。
本院在执行（2013）镇民初字第214号张清敏与范茂丰民间借贷纠纷一案中，经做工作，被执行人范茂丰之兄范随丰代为履行本案执行标的44000元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民初字第214号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
二〇一三年十二月二十一日
书记员 杨新杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第1号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:姜春福
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人姜春福借款合同纠纷执行一案，本院（2013）镇民速初字第172号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第172号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一三年十二月二日
书记员 ：白庆国
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第391号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 段红祥
二〇一四年七月二十九日
书记员 窦娜娜
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第531号
原告程某，打工。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告夏某，打工。
原告程某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人周小明到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称，1992年下半年，原、被告经媒人介绍认识，1993年双方办理结婚登记手续，××××年××月××日补办结婚登记证。1994年12月27日婚生女夏玲出生，1998年4月7日婚生女夏彬倩出生。1994年，原、被告在广丰县永丰街道新潭南路188号新建一直半三层半房屋。被告脾气暴躁，且与原告性格相差悬殊，婚后经常无端与原告大肆争吵，无端责骂、折磨原告身心，对原告及女儿生活一向不闻不问。自2001年起被告即赋闲，至今一直无所事事，也未支付原告及女儿的生活费，家庭生活重担均由原告承担，被告的此行此举直接导致夫妻感情彻底破裂，现双方已分居多年，故原告诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生次女夏彬倩随原告共同生活，被告承担相应的抚养费；共同财产依法平均分割。
原告提供了身份证、结婚证及广房权证字第××号房产证以证明其上述主张。
被告夏某未到庭，但向法院提交了书面答辩意见，被告答辩同意离婚，同意婚生次女夏彬倩由原告抚养，但不同意对原、被告共有的位于广丰县永丰街道新潭南路188号一直半三层半房屋进行分割。被告未提供书面证据。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，1993年双方办理结婚登记手续，××××年××月××日补办结婚登记证。1994年12月27日婚生女夏玲出生，现已成年。1997年4月7日婚生女夏彬倩出生，尚未成年。1994年，原、被告在广丰县永丰街道新潭南路188号新建一直半三层半房屋。婚后两人感情一般，再加之性格不合，会因生活琐事吵架。自2011年起被告外出打工后，原、被告即处于分居状态至今。现原告认为双方性格不合、被告对家庭不负责任，夫妻感情已完全破裂，故起诉法院要求离婚及分割夫妻共同财产，并要求抚养婚生次女夏彬倩，由被告支付抚养费。被告书面答辩同意离婚，也同意婚生次女夏彬倩由原告抚养，但不愿支付抚养费，亦不同意分割夫妻共有的位于广丰县永丰街道新潭南路188号新建一直半三层半房屋。另查明，婚生次女夏彬倩系城镇户口。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户口本及广房权证字第××号房产证佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，并生育二女，有一定婚姻基础，但双方因性格、脾气不合及家庭经济问题，夫妻感情逐渐淡化破裂，并自2011年开始分居生活至今，分居生活已达二年以上，且双方均同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求抚养婚生次女夏彬倩，被告书面答辩同意，但被告依法应支付相应的子女抚养费，故对原告要求婚生次女夏彬倩随其生活，由被告支付相应抚养费的诉讼请求，本院予以支持。位于广丰县永丰街道新潭南路188号新建一直半三层半房屋，系原、被告婚姻关系存续期间添置，属原、被告的夫妻共同财产，但因被告未到庭，且书面答辩不同意分割该房产，原告也同意暂不分割，故本院对该房产暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告夏某离婚；
二、婚生次女夏彬倩由原告程某负责抚养长大，由被告夏某每月负担抚养费500元，于每月20日前支付；
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 高林芳
二〇一四年六月二十四日
书记员 王雪枫
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第874号
被执行人陈卫忠，个体业主。
根据已经发生法律效力的本院（2014）吴江刑初字第0922号刑事判决书，被告人陈卫忠应于判决生效之日起五日内缴纳罚金人民币四千元。因陈卫忠未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年2月5日立案执行，执行标的4000元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。执行中查明，陈卫忠因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，于2015年3月4日刑满释放。经电话联系被执行人，其表示现在外地打工，收入还不稳定，争取年底前交清，其早已离婚，现家中只有老母亲一人，也无力代为履行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江刑初字第0922号刑事判决书确定的罚金本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月二十四日
书记员 张喆飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7731号
原告：张玲，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告：李永进，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳绿建物业服务有限公司城北新苑分公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55-1号。
法定代表人：孙洪涛。
本院受理原告张玲、李永进诉被告沈阳绿建物业服务有限公司城北新苑分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲、李永进撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张玲、李永进承担。
审判员 高 聪
二〇一六年六月二十日
书记员 谢明鸣
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4030号
原告：魏庆永，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：黄祖浩，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告魏庆永与被告黄祖浩债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆永到庭参加诉讼，被告黄祖浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏庆永向本院提出诉讼请求：请求判令1.黄祖浩偿还借款本金30,000元，并以借款本金为基数按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清借款日止之资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由黄祖浩负担。事实与理由：魏庆永与黄祖浩系朋友关系，黄祖浩于2015年7月3日向魏庆永的朋友洪美借款30,000元，约定借款期限为两个月，未约定借款利率。洪美于2017年1月27日将该债权转让给魏庆永，魏庆永以电话方式依法履行了债权转让通知义务。经催讨未果，故向法院起诉。
黄祖浩未作答辩。
魏庆永围绕诉讼请求依法提交证据《借条》、《借权转让协议》、短信通话记录，本院庭审时对上述证据进行了举证和质证。黄祖浩经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对魏庆永提供的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年7月3日，黄祖浩向洪美借款30,000元，并出具《借条》一份，《借条》主要内容为：“借款数额30000元整，借款期限两个月”。黄祖浩作为借款人在《借条》上签名、捺印。2017年1月27日，魏庆永和洪美签订《借权转让协议》，约定洪美将黄祖浩欠其债务30,000元转让给魏庆永并保证通知债务人。洪美将其持有的黄祖浩出具的《借条》原件交给魏庆永。随后，魏庆永告知黄祖浩债权转让的情况，所欠洪美30,000元债务应向魏庆永履行，黄祖浩表示认可。
本院认为，黄祖浩向洪美借款30,000元，有黄祖浩出具的《借条》可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原债权人洪美将本案债权转让给魏庆永，其转让债权并非法律所禁止的情形，债权转让后，债权人履行了告知义务，黄祖浩也予以认可，原约定的借款期限已届满，故黄祖浩在魏庆永主张其受让的债权后，应承担清偿债务之民事责任。虽然本案原借款未约定支付利息，但魏庆永受让债权后享有与债权有关的从权利，其要求按年利率6%计算起诉之后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄祖浩经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄祖浩应于本判决生效后七日内偿还给魏庆永借款本金30,000元；
二、黄祖浩应于本判决生效后七日内支付给魏庆永资金占用期间的利息300元(按本金30,000元，年利率6%，自2017年10月13日至2017年12月12日)，并继续按上述利息计算方式支付利息至借款还清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由黄祖浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱晓雪
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法沙民初字第66号
原告许某金。
被告吴某燕。
原告许某金诉被告吴某燕离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员杨雪贵独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告许某金到庭参加诉讼，被告吴某燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某金诉称，原告许某金与被告吴某燕自2007年2月份起在佛山南海同居生活，但遭到被告的父母的反对，且发生了原告与被告的大哥打架的事情。被告的父母在被告怀孕期间叫被告去流产及离开原告，被告心情复杂，常常怒气冲天，原、被告的争吵如家常便饭。2008年4月2日原、被告共同生育了一个女儿，女儿名叫许某凤。在2012年9月25日原、被告到民政部门补办了结婚登记手续，领取了结婚证书，结婚证字号为J440923-2012-01XXXX。原、被告商量决定由原告去深圳打工，被告留在家乡就医，但被告带着女儿去了佛山，此后被告不肯回家，还提出要与原告离婚。2013年11月份被告曾作为原告起诉到法院要求离婚，原告当时作为被告希望和好，法院判决不准离婚，但判决后至今被告仍然不肯与原告和好。原、被告已长期分居，感情破裂，女儿许某凤一直跟随原告的父母生活。故此，原告根据婚姻法的有关规定向法院起诉，请求判决：1、准予原告许某金与被告吴某燕离婚；2、婚生女儿许某凤由原告许某金抚养教育，被告吴某燕每月向原告许某金支付抚养费760元，直至女儿年满18周岁时止。诉讼过程中，原告放弃要求被告吴某燕支付女儿抚养费的请求。
被告吴某燕不到庭应诉，也不作答辩。被告在举证期间没有提交任何证据。
经审理查明，原告许某金与被告吴某燕于2007年春节期间经人介绍认识，同年3月份两人同居生活，在2008年4月2日原告与被告共同生育了一个女儿，女儿名叫许某凤。在2012年9月25日原、被告到民政部门补办了结婚登记手续，领取了结婚证书，结婚证字号为J440923-2012-01XXXX。原、被告自同居生活起两人感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原、被告双方在2012年10月份开始各自外出打工，分开生活。2013年11月15日女方吴某燕曾作为原告向本院提起诉讼，要求与男方许某金离婚，本院于2013年12月13日作出（2013）茂电法沙民初字第152号民事判决书，判决不准予吴某燕与许某金离婚。此后被告吴某燕仍然离家外出不归，双方分居生活，现女儿许某凤在原告家中由原告父母帮忙照顾。原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务。在2014年10月13日原告诉至本院请求办理。
本院认为，原、被告在同居多年后才补办理结婚登记手续，但一直感情一般，常因家庭琐事发生争吵，女方吴某燕曾作为原告向本院提起诉讼，要求与男方许某金离婚，本院判决不准予离婚，但原、被告未能和好。故此，本院认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告提出离婚，本院予以支持。现女儿许某凤在原告家中由原告的父母帮忙照顾，建立了深厚的感情，婚生女儿许某凤由原告许某金抚养教育较为适宜。原告自愿负担女儿的抚养费，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某金与被告吴某燕离婚；
二、原告许某金与被告吴某燕的女儿许某凤由原告许某金负责抚养教育，并由原告许某金负担女儿许某凤的抚养费直至女儿年满十八周岁时止。
案件受理费150元，由原告许某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐国雄
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1870号
原告：段件发，男，汉族，1964年9月24日出生。
被告：杨余良，女，汉族，1978年4月10日出生。
被告：李玉德，男，汉族，1964年9月30日出生。
原告段件发与被告杨余良、李玉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段件发、被告李玉德到庭参加诉讼，被告杨余良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段件发向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金及利息合计人民币780000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨余良、李玉德与原告段件发于2010年11月1日签订了一份借款合同，向原告借款人民币600000元，约定借款期限为1年，每月利息15000元。借款到期后，被告未偿还借款。
被告杨余良未予答辩。
被告李玉德辩称，被告因钢贸生意需资金周转，2009年2月开始向原告借款300000元，并出具借条，约定利息二分五厘，没有约定还款期限，2010年11月1日重新出具了一张借条，借条中的60万元本金有30万元是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告段件发提交的借款合同、长沙银行结算业务申请书、中国银行存款回单复印件，证明借款的事实。被告李玉德对该证据的真实性无异议，但是认为借条中600000元的金额有一部分是利息。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，被告称有部分是利息，但未向本院提交证据予以证明，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，原告与被告系邻居，被告因钢贸生意需资金周转，于2010年起陆续向原告段件发借款。2010年11月1日，两被告向原告出具借款合同一份，该借款合同载明：“李玉德、杨余良借段件发人民币：陆拾万元整期限壹年（2010年11月1号至2011年10月30日止）借款月利息二分五厘，每月应付利息壹万伍仟元整。满月付息，逾期计复息，借款到期如不归还，将本人二台车辆及房产等财产折价抵偿”。2014年8月30日，被告李玉德在该借款合同上写明：“截止到2014年8月底，本借款陆拾万元整本金未还，欠利息壹拾壹万柒仟元整”。后因被告未偿还借款酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告段件发与被告李玉德、杨余良自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故对原告要求被告李玉德、杨余良偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告李玉德、杨余良出具借款合同中约定利息按月利率2.5%计算，现原告仅请求两被告支付2014年9月至2016年9月的利息63000元，系其自由处分民事权利的行为，该利息没有超过法律规定，故本院对该项诉讼请求依法予以支持，对被告确认的2014年8月之前的利息117000元及原告请求的2016年9月之前的利息63000元，两被告共计应向原告支付利息180000元。对于被告抗辩称借款本金中有230000元系利息，因被告未向本院举证证实，且被告向原告出具的借款合同及确认的内容均认可借款600000元是实，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉德、杨余良于本判决生效后十日内偿还原告段件发借款本金人民币600000元及利息180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告杨余良、李玉德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一七年一月十七日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。


/
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1870号原告：段件发，男，汉族，1964年9月24日出生。被告：杨余良，女，汉族，1978年4月10日出生。被告：李玉德，男，汉族，1964年9月30日出生。原告段件发与被告杨余良、李玉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段件发、被告李玉德到庭参加诉讼，被告杨余良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段件发向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金及利息合计人民币780000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨余良、李玉德与原告段件发于2010年11月1日签订了一份借款合同，向原告借款人民币600000元，约定借款期限为1年，每月利息15000元。借款到期后，被告未偿还借款。被告杨余良未予答辩。被告李玉德辩称，被告因钢贸生意需资金周转，2009年2月开始向原告借款300000元，并出具借条，约定利息二分五厘，没有约定还款期限，2010年11月1日重新出具了一张借条，借条中的60万元本金有30万元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告段件发提交的借款合同、长沙银行结算业务申请书、中国银行存款回单复印件，证明借款的事实。被告李玉德对该证据的真实性无异议，但是认为借条中600000元的金额有一部分是利息。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，被告称有部分是利息，但未向本院提交证据予以证明，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告系邻居，被告因钢贸生意需资金周转，于2010年起陆续向原告段件发借款。2010年11月1日，两被告向原告出具借款合同一份，该借款合同载明：“李玉德、杨余良借段件发人民币：陆拾万元整期限壹年（2010年11月1号至2011年10月30日止）借款月利息二分五厘，每月应付利息壹万伍仟元整。满月付息，逾期计复息，借款到期如不归还，将本人二台车辆及房产等财产折价抵偿”。2014年8月30日，被告李玉德在该借款合同上写明：“截止到2014年8月底，本借款陆拾万元整本金未还，欠利息壹拾壹万柒仟元整”。后因被告未偿还借款酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告段件发与被告李玉德、杨余良自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故对原告要求被告李玉德、杨余良偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告李玉德、杨余良出具借款合同中约定利息按月利率2.5%计算，现原告仅请求两被告支付2014年9月至2016年9月的利息63000元，系其自由处分民事权利的行为，该利息没有超过法律规定，故本院对该项诉讼请求依法予以支持，对被告确认的2014年8月之前的利息117000元及原告请求的2016年9月之前的利息63000元，两被告共计应向原告支付利息180000元。对于被告抗辩称借款本金中有230000元系利息，因被告未向本院举证证实，且被告向原告出具的借款合同及确认的内容均认可借款600000元是实，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉德、杨余良于本判决生效后十日内偿还原告段件发借款本金人民币600000元及利息180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告杨余良、李玉德共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  田丽丽二〇一七年一月十七日书记员  阙芮娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。/
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二金初字第56号
原告张明太，男，1972年12月19日出生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城振兴路中段路南。
法定代表人常磊，经理。
委托代理人常磊，男，1986年1月26日出生，汉族。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告张明太与被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告张明太撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张明太承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贾晓柯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3174号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赵硕，男，1994年7月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
原告长春壁虎科技有限公司（以下简称壁虎公司）与被告赵硕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。壁虎公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，壁虎公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杜小雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7817号
上诉人（原审被告）：张萌，男，1987年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩方方，河南仟方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵利瑞，女，1986年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵蕾，河南锦盾律师事务所律师。
上诉人张萌因与被上诉人赵利瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张萌的委托诉讼代理人聂建、韩方方，被上诉人赵利瑞的委托诉讼代理人赵蕾到庭接受了询问，本案现已审理终结。
张萌上诉请求：撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初191号民事判决，驳回赵利瑞的一审诉讼请求；一二、一审和二审的诉讼费及公告费由赵利瑞承担。事实和理由：张萌一审提交的证据能够证明已还清赵利瑞的借款。赵利瑞主张张萌所还借款是偿还与本案无关的其他款项的借款，并提交金额为32.06万元的支付凭证，事实是该32.06万元的支付凭证是张萌因自营生意与客户经济往来中，客户支付货款时刷信用卡至赵利瑞的POS机，再由赵利瑞扣除每笔的手续费后转账至张萌的银行账户中产生的汇款，该32.06万元并不是赵利瑞出借给张萌的借款。且赵利瑞提供的该23.06万元的支付凭证转账日期是从2014年4月21日到2014年6月27日，但张萌2014年02月01日和2014年03月14日均有偿还赵利瑞的借款，张萌不可能在赵利瑞出借所称的32.06万元借款时便开始偿还该借款。综上，一审法院事实认定错误，张萌已还清赵利瑞的借款。
赵利瑞辩称，张萌诉称32.06万元的支付凭证是张萌因自营生意刷至赵利瑞的POS机不是事实，张萌与赵利瑞存在多笔借款关系。本案所诉21.5万元的借款，存在3张借条且现仍均在赵利瑞手中，不合常理。综上，一审法院事实认定清楚，请求二审法院维持原判。
赵利瑞向一审法院起诉请求：张萌偿还赵利瑞借款21.5万元并按照年利率24%支付利息（其中3万元自2013年11月15日起、6.5万元自2014年1月31日起、12万元自2014年8月27日起至判决限定的还款之日止），诉讼费由张萌承担。
一审法院认定事实：张萌因资金周转需要赵利瑞借款，于2013年11月15日、2014年1月31日、2014年8月27日分别向赵利瑞出具《借条》，金额共计21.5万元。其中，2013年11月15日的借款，明确了月息3分，期限为1个月，于2013年12月16日归还；2014年1月31日的借款，未约定利息，也未约定借款期限；2014年8月27日的借款，明确了2014年9月底之前还清，每日付息，未明确约定利率。对2014年8月27日的借款，所载金额为12万元，张萌称赵利瑞向其实际支付的金额为7万元，其余部分系对前两次借款利息进行结算后计入借款金额，但未提交有效证据予以证明。同时，张萌称该案所涉的借款已经偿还完毕，向该院提交其向赵利瑞支付28.32万元的明细，赵利瑞主张张萌提交的还款明细与本案无关，系偿还其对赵利瑞的其他债务，并提交了其向张萌的其他款项支付凭证，所涉金额为32.06万元。
一审法院认为，张萌、赵利瑞之间借贷关系合法成立，张萌拒不按照约定还款的行为构成违约，应当按照约定返还借款本息。张萌对2014年8月27日的借款支付金额有异议，但未提交有效证据，故对其抗辩意见，该院不予采信。同时，赵利瑞提交了其向张萌支付其他款项的凭证，足以证明双方存在其他的资金往来，故张萌虽提交了其向赵利瑞支付28.32万元的支付凭证，但不足以证明该款项系偿付本案借款，且赵利瑞持有《借条》作为债权凭证，故对张萌的抗辩意见，该院不予采信。同时，依据相关法律规定和各份《借条》关于借款期限和利息的不同约定，张萌应支付的利息，应分别为：2013年11月15日的3万元利息自2013年11月15日起，按照年利率24%；2014年1月31日的6.5万元、2014年8月27日的12万元利息分别自2016年4月20日（即本案开庭之日）、2014年8月27日起，按照年利率6%计算，赵利瑞主张的超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张萌自判决生效之日起十日内向赵利瑞返还借款21.5万元并支付利息，自以下起始时间及标准计算至判决限定的还款之日止：2013年11月15日的3万元自2013年11月15日起，按照年利率24%；2014年1月31日的6.5万元、2014年8月27日的12万元分别自2016年4月20日、2014年8月27日起，按照年利率6%；二、驳回赵利瑞的其他诉讼请求。如果张萌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费260元，共计4785元，由张萌负担。
本院二审期间，张萌提交了以下新证据：尾号为0886的信用卡交易明细一份（复印件）以及张萌的生意伙伴张月青的证人证言一份，用以证明张萌偿还的借款，就是本案诉争的债务。赵利瑞对上述证据的质证意见为，信用卡交易明细与本案没有关联性，证人没有到庭接受质证，证言没有证明力。赵利瑞提交了以下新证据：赵利瑞的支付宝转账凭证，证明2014年2月张萌所还款项是2014年1月所借，与本案无关。张萌对该证据的质证意见为，对真实性没有异议，对证明内容有异议，该支付宝转账凭证形成在第二张借条形成前，赵利瑞借给张萌的钱包含在第二张借条上。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张萌、赵利瑞之间借贷关系合法有效，张萌也承认于2013年11月15日、2014年1月31日、2014年8月27日分别向赵利瑞出具《借条》，金额共计21.5万元。张萌上诉称上述款项已还清，但因双方间存在多笔借款关系，其提供的证明其还款的转账凭证数额，小于赵利瑞所提供的其向张萌其他款项支付凭证；并且对上述三张借条现仍由赵利瑞持有，张萌不能提供合理的解释，故张萌对其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，张萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人张萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,654.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,654.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特575号
申请人：陈万富，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
申请人陈万富因本院公告拍卖浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰219”轮，于2017年7月19日向本院申请债权登记，要求在“勤丰219”轮拍卖款中受偿船员工资54851元，并提供了本院（2016）浙72民初2392号民事判决书复印件作为证据。
本案立案受理后，本院于2017年9月1日作出（2017）浙72执109号之三执行裁定书，裁定终止拍卖“勤丰219”轮。据此，该轮债权登记与受偿程序应予终结。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
终结本案债权登记与受偿程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一七年九月十六日
代书记员 周倩倩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初66号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人修某某，男，1982年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，无职业。2016年1月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］40起诉书指控被告人修某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人修某某及其辩护人姜作斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人修某某与被害人纪某某系朋友关系。2015年9月，被告人修某某来到被害人纪某某位于丹东市元宝区林江名城小区2号楼3单元2205室的家中，趁纪某某不备，将纪某某放在电视柜内的三部苹果手机盗走。
2015年12月，被告人修某某通过电话短信以删除纪某某手机内的父母照片及资料、毁坏纪某某父母坟墓相威胁，要求纪某某每月向其银行卡内汇人民币2000元，连续汇钱15个月。2015年12月14日，被害人纪某某在修某某的连续短信威胁下，被迫向修某某的银行卡汇入人民币2000元，随后，被害人纪某某报警。2016年1月20日7时许，公安机关在辽宁省东港市前阳镇榆树村孙家堡组某某被告人修某某家中将其抓获，并于同月26日从其朋友王某某处扣押涉案手机一部。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗三部手机价值人民币2300元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人修某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究刑事责任，实行数罪并罚，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中无异议，并有修某某的供述，被害人纪某某的陈述，证人王某某、张某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于被告人修某某的辩护人提出被告人修某某盗取三部手机后返还给被害人两部手机，不应认定数额较大，不构成盗窃罪的辩护观点，因只有被告人修某某的供述，而没有其他证据予以佐证，故辩护人的该辩护观点不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人修某某以非法占有为目的，采取威胁手段，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人修某某还以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人修某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人修某某到案后如实供述其犯罪事实，且在敲诈勒索过程中并未实际得到28000元，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人修某某犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人修某某非法所得人民币2000元及赃物手机三部，依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗 蕾
二〇一六年五月十八日
书 记 员 包滢祺
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2588号
原告：刘四民。
被告：吴华杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
原告刘四民诉被告吴华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘四民、被告吴华杰、被告漯河人财保公司委托诉讼代理人和芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救、鉴定费共计25812.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日22时分许，第一被告驾驶豫Ｌ×××××号小型车辆沿井冈山路由北向南行驶至淞江路交叉口左转弯时，与沿淞江路由东向西行驶至此右转弯的刘四民驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程序损害的交通事故。交警部门认定，第一被告负事故的主要责任，刘四民负事故次要责任。事故发生后，造成原告车辆损失34518元、施救费300元，被告未赔偿原告。
被告吴华杰辩称：事故属实，应由保险公司赔偿，不足部分我愿意承担。
被告漯河人财保公司辩称：被保险车辆在我公司投有交强险和20万元三责险，对原告合理合法损失我公司愿意赔偿，超出交强险的部分按责任比例承担。我公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《价格评估报告结论书》是交警部门委托鉴定，具有公信力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日22时许，被告吴华杰驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿井冈山路由北向南行驶至郾城区淞江路与井冈山路交叉口时，与原告刘四民驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定吴华杰负事故主要责任，刘四民负次要责任。交通事故发生后，原告刘四民损失拖车费LZX007号车辆经交警部门委托评估鉴定，估价损失为34518元，支出鉴定费1200元。
豫Ｌ×××××号车辆交强险及商业险均投保于被告漯河人财保公司，其中商业险约定第三者责任险赔偿限额200000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据交警部门认定，被告吴华杰负事故主要责任，即吴华杰对事故的发生存在过错，依法应对原告李四民进行赔偿。鉴于肇事车辆在被告漯河人财保公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失由漯河人财保公司赔偿，不足部分由吴华杰赔偿。赔偿情况如下：鉴定费损失1200元，按主次责任比例，被告吴华杰应赔偿原告840元（1200元×70%）。拖车费、车损计34818元（300元＋34518元），由被告漯河人财保公司在交强险限额内赔偿2000元，余款32818元（34818元－2000元）按70%的责任比例在商业三者险范围内承担22972.6元（32818元×70%）。漯河人财保公司共计承担的数额为24972.6元（2000元＋22972.6元）。原告的其他损失自行承担。被告吴华杰、漯河人财保公司抗辩理由，合理合法部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李四民保险金24972.6元。
二、被告吴华杰于本判决生效后10日内赔偿原告李四民鉴定费损失840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吴华杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1039号
申请执行人：蔡彦涛。
被执行人：白城扶桑专用汽车制造有限责任公司。
蔡彦涛与白城扶桑专用汽车制造有限责任公司劳动争议、人事争议一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡彦涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡彦涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司新的财产线索，申请执行人蔡彦涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王立伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3230号
罪犯曾得昌，男，1972年4月9日出生于福建省柘荣县，汉族，大学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年1月20日作出（2014）仓刑初字第852号刑事判决，以被告人曾得昌犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期三年七个月，决定执行有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）榕刑终字第389号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林某1武、李某出庭履行职务，福建省榕城监狱干警张某、林某2出庭履行职务。罪犯曾得昌到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾得昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾得昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾得昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾得昌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾得昌减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第429号
原告天津富凯建设集团有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇39号。
法定代表人李树元，总经理。
被告天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所天津市津南经济开发区。
法定代表人杨益福，总经理。
本院在审理原告天津富凯建设集团有限公司诉被告天津丽兴渤宇金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津富凯建设集团有限公司撤回对被告天津丽兴渤宇金属制品有限公司的起诉。
审 判 长 李光利
人民陪审员 马永丽
代理审判员 王 好
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱金富
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终487号
抗诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
原审被告人白延伟，男，1965年8月26日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌、生产、销售不符合安全标准的食品，于2016年11月17日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于2016年11月24日被南阳市公安局瓦店分局取保候审，于2017年3月20日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人白延伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一七年四月二十四日作出（2017）豫1302刑初307号刑事判决，判决：一、被告人白延伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。宣判后，河南省南阳市宛城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省南阳市人民检察院指派检察员宋珂、闫桃群出庭支持抗诉，原审被告人白延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初307号刑事判决；
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 郑 峥
审判员 陈 阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷 峥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1167号
原告:古静林,男,1982年9月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被告:胡大保,男,1970年11月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区,
原告古静林诉被告胡大保民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古静林到庭参加了诉讼，被告胡大保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古静林向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡大保偿还原告借款本金38万元和利息（自2014年3月5日起按照月利率2%支付利息至所有借款偿还完毕时止），庭后原告古静林向本院申请，只主张其中借款本金10万元和利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡大保以做工程需资金周转为由，共向原告借款38万元，经原告多次催讨，被未履行偿还义务，现手机关机，下落不明。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告胡大保未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告古静林为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证两份，证明原告和被告的身份信息；二、借条三份，证明被告向原告借款的事实；三、银行取款凭证一组，证明原告父亲和母亲取款的事实。
被告胡大保未向本院提交证据。
经本院审查，原告古静林提交的证据一、证据二和证据三，均符合真实性、合法性和关联性，予以采信。另古静林向本院申请证人胡某1、项某1、胡某2和项某2出庭作证，证明胡大宝向古静林的借款包含古静林向胡某1借款10万元、向项某1借款6万元、胡某2给付的现金5万元以及项某2给付的现金。证人胡某1、项某1、胡某2和项某2当庭出庭作证，本院对证人的证言予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：胡大保因需资金，于2013年向古静林借款。2014年3月5日，胡大保向古静林出具借条两份，主要内容为：今借到古静林人民币贰拾壹万元整（￥210000元），月利息2.5%计算。今借到古静林人民币壹拾万元整（￥100000元），月利息2.5%计算。同日，胡大保向古宏昌出具借条一份，主要内容为：今借到古宏昌人民币柒万元整（￥70000元），月利息2.5%计算。证人胡某1、项某1、胡某2和项某2当庭出庭作证，结合古静林提供的古宏昌和项某2的银行交易流水明细，能够证明古静林有支付借款的能力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡大保出具的10万元借条是自己真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现胡大保尚未偿还借款，已经构成违约，对古静林要求胡大保偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。古静林和胡大保约定借款利息为月利率2.5%，该利率超过了法律的规定，现古静林要求胡大保按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大保于本判决生效之日起十日内偿还原告古静林借款本金10万元和利息（自2014年3月5日起按照年利率24%支付利息至所有借款偿还完毕时止）；
二、驳回原告古静林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费7000元，公告费560元（凭票据结算），均由被告胡大保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪雪超
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年三月十四日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初200号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人侯某某，男，生于1972年3月19日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月16日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
辩护人牛胜利，嵩县法律援助中心律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人牛胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日23时许，被告人侯某某驾驶豫Ｃ×××××号本田思威牌小型普通客车沿洛栾快速通道由南向北行驶，当车行至洛栾快速通道70公里＋170米（嵩县某某乡梁园村路口）路段时，其车右前部与同向张某驾驶的二轮摩托车尾部相撞，致使摩托车驾驶员张某受伤，后经抢救无效死亡。2017年2月22日，嵩县公安局交通警察大队认定侯某某负此事故主要责任。案发后，侯某某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，被告人侯某某一次赔偿被害人亲属各项经济损失56万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、侯某证言，现场勘察笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、刑事照片、道路交通事故认定书、发破案证明、到案经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控侯某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，侯某某如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害人亲属经济损失，依法可对其从轻处罚。侯某某的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，案发后能够积极赔偿被害人亲属经济损失的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据侯某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 程长亮
人民陪审员 赵晓燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 霞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执837号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：韩相勤，男。
被执行人：韩站标，男。
被执行人：李相云，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韩相勤、韩站标、李相云金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十日
书记员 战德华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1823号
原告：楚百泉，男，1981年2月12日出生，住北京市房山区。
被告：北京北七家东信五金销售部，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东北京格莱特北七家建材批发市场内北侧C9号。经营者王明，男，1987年1月1日出生，住山东省曲阜市东关大街。
委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市亚东律师事务所律师。
原告楚百泉与被告北京北七家东信五金销售部（以下简称东信销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚百泉及被告东信销售部的委托诉讼代理人菅珩宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告楚百泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款
35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2013年建立业务往来，被告从原告处购买建材，货到付款，后被告总以各种理由拖欠货款，后经原告多次催要，至2017年9月26日被告尚欠原告35000元，被告向原告出具欠条一份并承诺7日内付清，但被告至今未付款，故原告诉至法院。
被告东信销售部答辩称，原告提供的欠条是写在收据上，没有对方姓名，没有欠款的原因，所以该欠条形式要件不完备，因此，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：楚百泉向法院提交2017年9月26日的收据一份证明其主张的欠款事实及欠款金额，该收据手写内容如下：“欠货款35000元，叁万五千元”，收据加盖东信销售部财务专用章，东信销售部经营者王明在收据上签名。庭审中，东信销售部认可该收据上的手写内容均为王明书写。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：虽然楚百泉提交的证据为一张印刷版的收据，但根据收据上的手写内容，本院确认该证据实为欠条；虽然欠条中没有记载欠付货款的对象，东信经销部对楚百泉的主体资格提出异议，但东信经销部并未提供可以证明该欠条的持有人楚百泉并非债权人的证据，且并没有案外人持有同一欠条向东信经销部主张过权利，因此，本院推定楚百泉为债权人，具有原告主体资格。该欠条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。东信销售部在出具欠条后未及时付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对楚百泉要求东信销售部支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持，对东信销售部的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京北七家东信五金销售部于本判决生效后7日内支付原告楚百泉货款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告北京北七家东信五金销售部负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一八年一月二十四日
书记员 王龙宇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第623号
申请执行人欧阳文娟。
被执行人肖志朋。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第623号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年五月二十日
书记员 刘煊熔
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更773号
罪犯邓康成，男，1995年5月2日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2014年11月7日作出(2014)项少刑初字第84号刑事判决,以被告人邓康成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2014年1月17日起至2020年7月16日止。判决发生法律效力后，2014年12月4日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邓康成确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓康成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈全喜、王高才及同监区罪犯刘猛、时朋举的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邓康成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓康成的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2014年1月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 珂
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1910号
原告：陈波，男，1968年12月18日出生，汉族，住吉安市吉水县，现住吉安市。
原告：刘小芹，女，1969年8月17日出生，汉族，住吉安市吉水县，现住吉安市。
被告：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉州区吉州大道桂花园3101，统一社会信用代码：913608026697603946。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人：罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
本院在审理原告陈波、刘小芹与被告江西鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律�定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波、刘小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 张黎晖
审判员 白为平
审判员 曾秋兰
二〇一七年一月三日
书记员 黄 婷
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1388号
申请执行人何琴妹
被执行人王官利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00027号，依法向被执行人王官利发出执行通知书，责令被执行人王官利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王官利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王官利的配偶钟丽梅（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币57605元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月二十七日
书记员 余夏盛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0802民初884号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，该行员工。
被告：张英，女，汉族，1968年1月4日出生，工作单位青原区天玉镇人民政府，住吉州区。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还信用卡借款本金人民币213849.72元、利息4132.7元、滞纳金19006.51元，共计236988.93元（上述利息、滞纳金计算至2018年1月31日；自2018年2月1日起，按双方约定的利息、费用计算至还清之日止）；本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告申请办理了普通信用卡后，又申请直客式消费分期业务，原告给予被告25万元信用额度，分期期数60期，每期还款4166元。2016年12月起，被告未能按时履约，拖欠信用卡欠款。截止2018年1月31日，被告已拖欠原告信用卡借款本金213849.72元、利息4132.7元、滞纳金19006.51元，共计236988.93元。原告多次催要无果，遂诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张英偿还原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金213849.72元及利息、滞纳金（计算至2018年1月31日止的利息4132.7元、滞纳金19006.51元；自2018年2月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算），定于2018年5月25日之前还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 宣春华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 曾 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第741号
原告：屈利。
被告：沙国峰。
本院在审理原告屈利与被告沙国峰民间借贷一案中，因原告屈利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取88元，由原告屈利负担。
审 判 长 朱小青
代理审判员 王 敏
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1093号
原告：刘培英，男，1963年3月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
委托诉讼代理人：崔志宏。
被告：河北昊森园林工程有限公司，住所地：石家庄市正定县。
法定代表人：韦园园，该公司总经理。
原告刘培英与被告河北昊森园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘培英于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘培英撤诉。
案件受理费2773元，减半收取计1386.5元，由刘培英负担。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 帅
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00345-5号
申请执行人吴秀梅。
被执行人杨顺玲。
关于申请执行人吴秀梅与被执行人杨顺玲民间借贷纠纷一案，执行中，委托武汉博兴房地产评估有限公司对被执行人杨顺玲位于襄城区财苑路襄城映象2号楼1单元802室的房屋进行了评估，并于2017年7月13日送达了（鄂博兴司法字第2017133号房地产司法鉴定估价报告书，评估价格为88.99万元，在规定期限内，被执行人未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下
拍卖执行人杨顺玲襄城区财苑路襄城映象2号楼1单元802室（襄阳市房权证襄城区字第××号）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
执行员 郑玉梅
审判员 项才明
二〇一七年七月二十日
书记员 张红玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1022号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘权。
被执行人刘夏。
被执行人靖边县建达商品混凝土有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县新房滩海则畔第二移民区。
法定代表人刘权。
本院在执行中联重科股份有限公司与刘权、刘夏、靖边县建达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘权、刘夏、靖边县建达商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘权、刘夏、靖边县建达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1022号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘权。被执行人刘夏。被执行人靖边县建达商品混凝土有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县新房滩海则畔第二移民区。法定代表人刘权。本院在执行中联重科股份有限公司与刘权、刘夏、靖边县建达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘权、刘夏、靖边县建达商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘权、刘夏、靖边县建达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十月八日书记员  刘卓
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第2号
申请人林长富、男、1990年4月25日生、汉族、农民、现住五家站镇甄祥村，身份证号码.
被申请人乔焕、女、1990年5月4日生，汉族、农民、现住扶余市五家站镇火莲村，身份证号码。
申请人因离婚纠纷一案申请诉前财产保全。于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人乔焕在银行的存款34700元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乔焕在银行的存款34700元予以冻结（），
对申请人林长富提供担保的在银行的存款34000元予以冻结（账号；）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年一月九日
书 记 员 季海双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13538号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：马小凤，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告马小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4932号
罪犯黎春翔，男，汉族，1978年2月28日出生，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）乌中刑初字第122号刑事判决，认定黎春翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。服刑中，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年三个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2016年6月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯黎春翔的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯黎春翔在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯黎春翔在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年9月、2015年1月、5月获计分表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯黎春翔于2015年5月缴纳罚金17000元。
本院认为，罪犯黎春翔在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎春翔减云余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1911-1号
申请执行人海盐乔登建材有限公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路南侧三角子路西侧，组织机构代码：35542255-2。
被执行人吴军，男，1969年8月18日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐乔登建材有限公司与吴军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴军无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为7366.5元，执行到位金额为零元，未执结标的7366.5元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐乔登建材有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1911号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月十二日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4970号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港海景路268号401室N单元。
法定代表人黄嘉，该公司董事长。
被告雷胜威，男，壮族，1984年09月19日生，住南宁市。
被告雷胜龙，男，壮族，1982年10月02日生，住广西上林县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告雷胜威、雷胜龙融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭峰涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭峰涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,258.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭峰涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,258.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1106号
原告：曲阳县运达建材有限责任公司，住所地曲阳县庄窠乡村南。
法定代表人：陈士龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：闫俊勋，男，1973年11月23日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县运达建材有限责任公司与被告闫俊勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈士龙、委托诉讼代理人陈敬阳到庭参加诉讼。被告闫俊勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县运达建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告白灰款23,100元（贰万叁仟壹佰元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庄窠村经营白灰生意，2015年3月30日起至6月7日被告从原告处拉白灰销往北京一个加气块砖厂，在此期间被告欠下白灰款，原告多次向被告讨要欠款，被告以种种理由推脱。双方曾核对账目，2017年1月27日被告出具欠条，并签字按手印。为了维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告闫俊勋未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营白灰业务的公司，原告称自2015年3月30日至2015年6月7日期间，被告多次在原告处购买白灰。2017年1月27日经双方核算，被告共欠原告白灰款23,100元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠白灰款23,100元整贰万叁仟壹佰元整欠款人：闫俊勋2017年1月27日”。庭审中原告称欠条为被告亲笔书写并按手印。后原告多次向被告催要，但被告一直未给付。
本院认为，原告要求被告给付白灰款23,100元，对此主张提交了欠条予以证实。本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告的陈述及其提交的欠条予以采信，被告应给付原告白灰款23,100元。
综上所述，原告要求被告给付白灰款的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫俊勋于判决生效之日起五日内给付原告曲阳县运达建材有限责任公司白灰款23,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告闫俊勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘金玲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更199号
罪犯李学金，男，1979年3月14日生，汉族，山西省河津市人，文盲，现在沁水监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2014年11月17日作出刑事判决，以被告人李学金犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（未交）。刑期自2014年1月22日起至2020年7月21日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第086号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李学金在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月，受到监狱表扬奖励3个，积497分。上述事实，有罪犯李学金的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李学金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李学金予以减刑五个月。刑期至2020年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年八月一日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3188号
原告李某某，女。
被告杨某某，男。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2016年4月7日办理结婚证，婚姻关系存续期间未生育子女，也无共同财产及债权债务。被告性格倔强，经常限制我的人身自由，长期因家庭琐事发生矛盾，打骂不休。被告不顾家庭，夜不归宿，致使我与其无法继续共同生活，夫妻感情确已彻底破裂。为此，我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
经审查，本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，根据原告李某某在诉状上提供的被告杨某某的居住地址，被告杨某某未在此地居住，通过电话联系，被告拒绝应诉，导致案件无法送达。2016年9月22日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
�判员闫继月
二〇一六年十月十三日
书记员 丁晓妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第977号
原告：李刚。
委托代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：曲利立。
委托代理人：孙书英。
被告：张民，现下落不明。
原告李刚与被告曲利立、张民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人周广河，被告曲利立及其委托代理人孙书英到庭参加诉讼，被告张民经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，二被告向原告共同借款3万元，借款期限为4个月，二被告为原告出具借条。到期后，多次找二被告催要，被告拒不偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款3万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告曲利立辩称：借条中我的签字属实。当时在张民租住的房子里，原告带欠条去的，让我签的字，我没见原告带钱过去。但张民用该借款做什么了我不知道。2011年8月张民在内蒙古信用社将借款汇给了原告。自2014年4、5月份，我没再见过张民，之前和张民系恋爱关系。
被告张民未答辩。
经审理查明：2011年3月14日原告与被告张民、曲利立签订借款协议一份，由原告借给二被告3万元，借款期限为四个月，二被告在该协议上签字并写明身份证号。张民与曲利立原为恋爱关系。
庭审时，曲利立称李刚与张民曾一起做过中药材及牛肉生意，张民在内蒙古通过信用社汇给李刚3万元及利息。李刚称张民原来汇过款，是原来与张明一起做中药材及牛肉生意之间的款项，与本案借款没有关系。曲利立未提交汇款凭证。
认定上述事实有以下证据：1、二被告于2011年3月14日出具的借款协议一份；2、本院对曲利立的谈话笔录一份；3、双方陈述。以上证据，经质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，二被告为原告出具的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以认定。二被告在借款协议上签字，应视为二被告共同借款，二被告应予偿还。被告曲利立辩称张民已将借款汇给原告，原告不予认可，曲利立也未提交证据证明，对曲利立的抗辩理由，本院不予支持。原告主张从立案之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告张民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲利立、张民于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款30000元；
二、被告曲利立、张民于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款的利息（自2013年3月4日起至判决确定还款之日止，本金30000元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 魏新军
二〇一五年七月二日
书 记 员 李丽华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初84号
原告：王少华，又名王萧，男，1990年4月18日出生，回族，居民，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：马敏，女，1975年3月12日出生，回族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。
原告王少华与被告马敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2、�案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，双方约定借款期限一个月，借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
马敏辩称，原告主张的300000元借款，不是事实，原、被告之间所签的借条仅为用作他用，不存在事实上的借款关系。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告马敏向原告王少华借款300000元，双方约定借款期限一个月。被告为原告出具借条一张，借条内容为“今借王萧现金叁拾万元整（300000.00）期限一个月马敏2015、4、10”。该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求�本院予以支持。被告辩解意见没有证据证明，原告亦不予认可，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马敏于本判决生效之日起五日内返还原告王少华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦 辉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3364号
原告：永清县金鑫物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇南关村。
法定代表人：王书芳，任该公司经理。
被告：王金利，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。
永清县金鑫物业服务有限公司与王金利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 姜海峰
二〇一七年十二月四日
书记员 缑明月
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保21号
申请人：谢云凤，女，1977年4月29日出生，汉族。
被申请人：郭章明，男，1984年9月16日出生。
申请人谢云凤于2016年1月17日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭章明在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款，担保人谢富有以其本人名下的一处房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结郭章明在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款50，000元，该银行卡号为：621228880720******，期限1年。
案件申请费520元，由申请人谢云凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年一月十七日
书记员 董 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1181号
上诉人（原审被告）:朱冰，男，1976年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马小瑜，女，1986年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，新疆施安律师事务所律师助理。
上诉人朱冰因与被上诉人马小瑜民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱冰，被上诉人马小瑜的委托诉讼代理人杨海霞、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱冰上诉请求：撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5737号民事判决书依法改判。事实与理由：一、我与马小瑜约定借款利息为月息2.5%，超出法定利率，我已经支付的利息167500元不应予以支持。二、马小瑜主张向我出借款项70万元，其中60万元系通过银行转账我认可收到外，另有10万元系马小瑜预扣的利息，且马小瑜并未提交证据证明其向我支付了其余10万元借款，故一审法院认定本案借款本金为70万元属于认定事实有误。三、一审法院判令我向马小瑜支付2015年6月16日至2016年10月16日的逾期还款利息是不合理的，因为我于2015年6月19日被刑事拘留，故无法还款，这不是我自身原因造成的。且我与马小瑜也没有约定逾期付款的利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
马小瑜辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
马小瑜向一审法院起诉请求：1、判令朱冰偿还借款700000元、支付利息224000元，以上合计924000元；2、本案诉讼费、送达费由朱冰承担。
一审法院认定事实：2015年6月4日，朱冰向马小瑜出具欠条一份，载明：“本人朱冰（650102197602160732）于2014年3月16日借马小瑜70万元（柒拾万元整），将位于奇台路133号双安小区F栋A座6层7单元601住房作为欠款抵押，于2015年6月15日利息还清，本金未还，保证在2015年6月15日至19日将70万元欠款还给马小瑜。利息每2分5，若到时不还，付本金2%的违约金。欠款人：朱冰，2015年6月4日。”还款期限届满，朱冰未偿还马小瑜借款700000元，2015年6月15日之后的利息亦未支付。马小瑜遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，朱冰向马小瑜借款700000元未还的事实，有朱冰向马小瑜出具的欠条、马小瑜提供的中信银行乌鲁木齐分行西北路支行账户交易明细、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好南路支行借记卡账户历史明细清单、乌鲁木齐市房屋权属申请表（他项权登记）予以证实，予以确认。朱冰未按照约定的期限返还借款，应当向马小瑜支付逾期还款期间的利息224000元（700000元×2%×12个月，2015年6月16日-2016年10月16日）。综上所述，马小瑜要求朱冰偿还借款700000元及利息224000元的诉讼请求合理，予以支持。判决：一、朱冰偿还马小瑜借款700000元；二、朱冰支付马小瑜借款利息224000元（700000元×2%×12个月，2015年6月16日-2016年10月16日）。
二审中，被上诉人马小瑜庭后提交2014年3月14日中国工商银行个人账户汇款凭证一份，证明该日户名马小瑜账户（卡号6222083002002759298）向户名朱冰账户（卡号6222083002004181962）汇款82500元。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人马小瑜提供的由上诉人朱冰向其出具的欠据证实，被上诉人马小瑜与上诉人朱冰之间存在债权债务关系。上诉人朱冰认为被上诉人马小瑜向其实际出借的借款金额并不是欠据记载的70万元，实际只出借了60万元。本院认为，被上诉人马小瑜除提供了60万元的银行汇款凭据，在二审中，其提供了向上诉人朱冰账户汇款82500元的汇款证据，且陈述余款系支付的现金，其陈述不违背民间交易习惯，结合上诉人朱冰向马小瑜出具的欠据，被上诉人马小瑜理应按约定向上诉人朱冰支付了相应的借款。故对上诉人朱冰的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13040元，由上诉人朱冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 牛瑶
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执128号
申请执行人：闫凌飞，男，1965年10月4日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：任红旗，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化程度，住乡宁县昌宁镇.
本院在执行申请执行人闫凌飞与被执行人任红旗民间借贷纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人任红旗送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人任红旗归还申请执行人闫凌飞30400元。被执行人任红旗自动履行了5000元，剩余部分至今未履行。
在执行过程中，本院于2017年6月21日对被执行人任红旗采取了拘留15日的强制措施。2017年4月14日将被执行人任红旗纳入失信被执行人名单。2017年6月28日双方当事人已达成分批履行的和解协议，正在履行中。申请人闫凌飞书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任锦霞
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢65号
申请执行人：候天春，男，1975年2月11日出生，汉族，个体工商户，住西乡县。
被执行人：赖志军，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人候天春与被执行人赖志军装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00848号民事调解书及本院(2014)西执字第00051号执行裁定书，向本院申请恢复执行，要求被执行人赖志军给付装修款9000元及补偿因索要装修款产生的经济损失500元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人赖志军送达了恢复执行通知书，要求被执行人赖志军收到恢复执行通知书后即履行给付义务。并交纳案件受理费25元、申请执行费50元。执行中，被执行人赖志军交纳执行款9000元(票号为：NO0007429)，该款已由申请执行人候天春领取对。申请执行人请求的装修款产生的经济损失500元，申请执行人候天春自愿放弃。案件受理费25元，申请执行人候天春自愿交纳，申请执行费50元，被执行人赖志军已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00848号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 屈正根
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4830号
原告：陈红。
被告：徐海华。
原告陈红与被告徐海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告徐海华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.被告徐海华偿还借款5万元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告徐海华因生意周转需要，分别于2015年2月17日、5月31日向我借款1万元、4万元。后来我向被告徐海华索要借款，被告徐海华总是借故拖延，现在打电话给被告徐海华也不接，人也无法联系了。现请求判如所请。
被告徐海华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条原件2份。被告徐海华未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，上述证据经本院审核予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，被告徐海华因生意周转需要向原告陈红借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈红现金壹万元整（￥10000），徐海华，2015年2月17日”。同年5月21日，被告徐海华再次因生意周转需要向原告陈红借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈红肆万元现金，利息每年肆仟元。徐海华，2015年5月21日”之后，被告徐海华未能归还借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告陈红与被告徐海华的借款约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告陈红与被告徐海华在借条上未约定还款时间，原告陈红可随时要求偿还，被告徐海华未能及时偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海华于本判决生效之日起30日内偿还原告陈红借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢5号
申请执行人：刘显峰。
被执行人：牛丽红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第1411号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人牛丽红在平煤矿区总医院有工资收入，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人牛丽红在平煤矿区总医院的所扣留的工资款贰万壹仟圆（￥21000.00元）扣划至赤峰市元宝山区人民法院的账户内，并依法解除（2013）元执补字第439号执行裁定书对被执行人牛丽红工资的扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一七年一月九日
书记员 刘升凯