焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00111号
原告王卫霞，女，54岁，汉族。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告孙书贞，女，43岁，汉族。
被告马金伟，男，43岁，汉族。
二被告共同委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。
负责人杨继业，总经理。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
原告王卫霞与被告孙书贞、马金伟、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日作出受理决定，立案后向被告孙书贞、马金伟、平安财险平顶山支公司送达了开庭传票、起诉书副本、举证通知书等诉讼材料，向原告王卫霞送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王卫霞及其委托代理人陈恭，被告马金伟及被告马金伟、孙书贞共同委托代理人牛慧涛，平安财险平顶山支公司委托代理人翟宝红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫霞诉称，2011年2月23日11时40分许，被告孙书贞所有的豫AN＊＊**号轿车由雇请司机张某某驾驶经焦作市风神小区10号楼前东西路由东向西倒车时将正常行走的原告撞到受伤，造成原告受伤的交通事故。事故经焦作市公安交通警察支队第二勤务大队处理，作出焦公交认字（2011）第0330号《道路交通事故认定书》，认定张某某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤被送往中国人民解放军第九十一中心医院，诊断为：左股骨干骨折，当即收住入院治疗，住院治疗后于9月6日出院，住院195天，期间原告支付医疗费50376.94元。出院医嘱“注意休息2个月、骨折愈合后来院取内固定物、每月定期复查、不适随诊”；医院诊断证明书载明：住院手术治疗，术后进一步恢复，住院期间陪护二人。出院后，原告复查病用药支出医疗费766元。至2012年6月30日，原告入住解放军第九十一中心医院要求取出内固定物，经住院检查后医院建议“左股骨骨折处进一步愈合后取出内固定”，原告遂于7月2日出院，此次住院2日，原告支付检查治疗医疗费909.79元。2012年12月16日，原告向经治医院咨询二次手术费用，中国人民解放军第九十一中心医院出示《诊断证明书》，诊断意见“左股骨骨折后完全愈合性内固定物取出术，住院手术治疗费约8000元”。经查，被告马金伟、孙书贞分别为事故车辆于2010年6月2日在被告保险公司处购买了交强险和机动车商业第三者责任保险，交强险保单号为23208002103513001493，机动车商业第三者责任保险保单号为23208002103013000769，商业第三者责任保险金额为50000元，同时购买了不计免赔险。交强险和机动车商业第三者责任保险的保险期间均为“2010年6月3日0时起至2011年6月2日24时止”。原被告发生的交通事故在保险期间。被告雇请司机驾驶被告孙书贞的车辆给原告造成损害，被告理应赔偿原告的损失。事故车辆有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，依法应该首先由保险公司在交强险的限额内进行赔付，其不足以赔付的部分，由商业三责险赔付，仍不足以赔付时，应该由被告承担赔偿责任。事故发生后，原被告不能就赔偿达成一致，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原告损失共计282084.5元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等），被告保险公司应在交强险和商业三责险内进行赔付；2、交强险和商业三责险不足以赔付时，由被告孙书贞、马金伟赔偿；3、本案所有诉讼费用、复印费等费用由被告承担。
被告孙书贞、马金伟共同委托代理人辩称，对原告表示道歉；原告诉状已经认可孙书贞和马金伟已经向其支付了医疗费50376.94元、护理费4970元、营养费1680元，且被告孙书贞和马金伟的车辆在平安保险平顶山中心支公司办理了交强险和商业险，因此保险公司的赔付和被告孙书贞、马金伟之前的赔付已经足以赔偿原告。
被告平安财险平顶山支公司辩称，同意在保险限额内依法合理赔偿原告；本案诉讼费用、鉴定费用不应由其承担。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案双方的争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告王卫霞提交了以下证据材料：证据1、原告王卫霞、被告马金伟、孙书贞的身份证各一份，证明原、被告的主体身份；证据2、焦公交认字（2011）第0330号道路交通事故认定书，证明：（1）交通事故发生的主体、时间、地点、经过；（2）事故造成原告受伤的事实；（3）交通事故的全部责任在于肇事车辆；（4）肇事车辆豫AN＊＊**属于孙书贞所有；证据3、交强险保险单、商业三责险保单，证明：（1）事故车辆由马金伟、孙书贞分别购买了交强险、商业三责险；（2）事故发生在保险期间属于保险事故；（3）商业三责险限额5万元，同时购买有不计免赔险；（4）证明保险公司为本案被告的保险公司；证据4、原告在中国人民解放军第九十一中心医院第一次住院病案一册、医院出院证、医院诊断证明书，证明：（1）原告具体受伤的伤情及其治疗情况；（2）原告出院后须“注意休息、促进骨折愈合药物应用、骨折愈合后取内固定物、定期复查、不适随诊”；（3）住院期间需2人陪护；（4）住院195天；证据5、原告在中国人民解放军第九十一中心医院第二次住院病案一册、医院入院证、医院出院证、医院诊断证明书，证明：（1）原告具体受伤的伤情及其治疗情况；（2）原告出院后须“注意休息、促进骨折愈合药物应用、骨折愈合后取内固定物、定期复查、不适随诊”；（3）住院期间需2人陪护；（4）原告住院要求取出内固定物，但医院未予手术；（5）医生建议继续“注意休息、促进骨折愈合药物应用、骨折愈合后取内固定物、定期复查、不适随诊”；（6）此次住院2天；证据6、第一次住院收费专用票据、第二次住院收费专用票据、复查费、检查费等门诊专用票据、二次手术费用的诊断证明书，证明：（1）医疗费50376.94元；（2）医疗费909.79元；（3）复查检查费766元；（4）二次手术费用金额8000元，小计60052.73元；证据7、解放军第九十一中心医院住院病案一册11页、诊断证明书2份、入院证1份、出院证1份，证明原告于2013年11月12日至2013年11月28日住院取出内固定物、同时证明原告伤势情况等；证据8-1、解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）、医疗机构住院收费专用票据、医疗机构门诊收费，证明原告支付住院治疗医疗费7661.03元；8-2解放军卫生医疗收费专用票据（门诊类）3张，证明原告复查放射费3次合计210元；8-3复印费票据3张，证明原告支付病案等复印费25元；证据9、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据5张，证明原告受伤致残其伤残等级为9级，丧失劳动能力按20%计算，同时证明误工时间截止于2014年1月12日；伤残等级鉴定收费500元；证据10、护理人员收取护工费收据，证明原告第三次住院治疗期间雇请护理人员1人，原告向其支付护理费1800元；证据11、焦作市鹦鹉涂料有限公司的营业执照复印件、劳动合同书一份、单位证明一份，证明原告因交通事故发生后一直没有上班；证据12、户口本一份，证明原告及其爱人系非农业家庭户口。
被告孙书贞、马金伟质证后认为，对原告提交的证据1-3、5、6均无异议；对证据4第一次住院诊断证明有异议，根本不需要两个人护理；对证据7-9无异议；对证据10护理人员陈海珠出具的收费收据有异议，应按照国家法定标准计算；对证据11，鹦鹉涂料公司的营业执照系复印件，无公章，对其真实性有异议，对劳动合同书上说的为原告交保险，但是原告是否是在这个单位上班不能确定，对单位出具的证明，明显属于先盖章，后签字，不能证明原告误工损失情况；对证据12无异议。
被告平安财险平顶山支公司质证后认为，对证据1-5均无异议；对证据6中的医疗费用票据无异议，对医院开的两张收据（一个4元的和一个10元的）不认可，其中二次手术费8000元实际未发生；对证据8中的复印费票据和5元的收据不予认可；对证据7-9无异议；对证据10、11的质证意见同被告孙书贞和马金伟的质证意见；对证据12无异议。
围绕争议焦点，被告孙书贞、马金伟提供以下证据材料：证据1、车辆交强险和商业险保单各一份，证明孙书贞和马金伟缴纳有交强险和商业险；证据2、原告王卫霞和陈海珠出具的收条六张、七面，陈海珠是由孙书贞和马金伟请的，共计6650元，证明孙书贞和马金伟已经支付了原告部分护理费和营养费。
原告王卫霞质证后认为，对证据1无异议；对证据2中王卫霞收到的1680元无异议，对于护理人员陈海珠收到的不清楚，第一次住院的护理费并不是全部由被告支付的，当时有两名护理人员，只有陈海珠的护理费是由被告支付的，我们还有另外一个护理人员，这个证据恰好印证了第三次住院我们支付护理人员护理费的情况。
被告平安财险平顶山支公司质证后认为，对证据1、2的真实性均无异议，但是对于证据1的证明指向有异议，孙书贞和马金伟没有提供驾驶证和行驶证，交强险和商业险的被保险人是马金伟而并非实际车主孙书贞。
围绕争议焦点，被告平安财险平顶山支公司未提交证据。
根据原告的申请，本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年1月13日焦作腾飞法医临床司法鉴定所于出具的焦腾法（2013）临鉴字第251号司法鉴定意见书一份，原、被告质证后均无异议。
经原被告质证以及对证据审查，对证据认证如下：对于原告提交的证据1-3、5、7-9、12鉴于对方均无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据4，虽被告提出异议，但未有相反证据证明，故对该证据予以确认；对于原告提交的证据6、8、10、11，本院将结合案情后认定。对于被告孙书贞、马金伟提交的证据1、2，因原告王卫霞、被告平安财险平顶山支公司对该二份证据的真实性均无异议，本院予以确认其真实性，但是对于证其证明指向，本院将结合案情后认定。本院委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，合法、有效，本院依法予以确认。
经庭审质证，依据原告、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年2月23日11时40分许，张某某驾驶被告孙书贞所有的豫AN＊＊**号轿车经焦作市风神小区10号楼前东西路由东向西倒车时，将正常行走的原告王卫霞撞倒，造成原告受伤的交通事故。焦作市公安交通警察支队第二勤务大队于2010年3月20日作出焦公交认字（2011）第0330号《道路交通事故认定书》，认定张某某承担事故的全部责任，原告王卫霞不承担事故责任。原告受伤后立即被送往中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，经诊断主要为：左股骨粗隆下骨折。住院期间为2011年2月23日至2011年09月06日出院，共计195天，支出医疗费50376.94元。诊断证明书上载明“住院手术治疗，术后进一步恢复，住院期间陪护两人”，护理人员为陈海珠和原告之夫闫景波，其中陈海珠系护工。出院医嘱“注意休息2个月、骨折愈合后来院取内固定物、每月定其复查、不适随诊”。原告于2012年6月30日第二次入住中国人民解放军第九十一中心医院，要求取出内固定物，经住院检查后医院建议“左股骨骨折处进一步愈合后取出内固定”，原告于2012年7月2日出院，住院天数共计2天，花费医疗费909.79元、复查检查费766元，出院医嘱“注意休息、继续促进骨折愈合药物应用及左下肢功能锻炼、每2个月定期复查、骨折愈合后再次手术取出内固定物、定期复查、不适随诊”。原告于2013年11月12日第三次入住中国人民解放军第九十一中心医院，要求取出内固定物，术后于2013年11月28日出院，共计住院16天，花费医疗费7661.03元、复查放射费三次210元。焦作腾飞法医临床司法鉴定所于2014年1月13日出具焦腾法（2013）临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王卫霞构成九级伤残，原告为此支出鉴定费500元。事故发生后，被告孙书贞和马金伟已经向原告王卫霞支付医疗费50376.94元，生活费1680元，护理费4970元。
另查，豫AN＊＊**号车辆所有人系孙书贞，该车辆在平安财险平顶山支公司投保了机动车交通事故责任保险和商业第三者责任保险并办理了不计免赔特约险，保险期间均为2010年6月3日至2011年6月2日，被保险人为马金伟。
本院认为，公民依法享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王卫霞各项损失数额为医疗费59923.76元扣除被告孙书贞和马金伟已经支付的50376.94元为9542.82元；住院伙食补助费，因原告三次住213天按照30元／天计算为6390元，扣除被告孙书贞、马金伟已经支付的1680元为4710元；营养费2130元（213天×10元／天=2130元）；护理费为第一次住院期间按照2人护理期间195天，按照2013年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算为31030.11元（29041元／年÷365天×195天×2人=31030.11元），扣除被告孙书贞和马金伟已经支付的护理费4970元为26060.11元；第三次住院期间按照1人护理期间16天，按照2013年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算为1273元，护理费总数为27333.11元；误工费，根据原告诉求计算为29054元／年÷365天×1055天为83978元；伤残赔偿金根据原告诉求，参照河南省城镇居民人均可支配收入计算为20442.62×20×20%为81770.48元；精神抚慰金酌定为3000元；鉴定费500元，综上原告总损失为212964.41元。被告平安财险平顶山支公司在交强险限额内赔偿原告王卫霞120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王卫霞50000元，共计170000元，剩余损失42964.41元应由被告孙书贞和马金伟负担。依据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告王卫霞的经济损失为医药费9542.82元、营养费2130元、住院伙食补助费4710元、误工费83978元、护理费27333.11元、残疾赔偿金81770.48元、鉴定费500元、精神损失抚慰金3000元，共计212964.41元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王卫霞120000元；在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告王卫霞50000元；
三、被告孙书贞、马金伟应于本判决书生效之日起十日内支付原告王卫霞赔偿款42964.41元；
四、驳回原告王卫霞的其他诉讼请求。
案件受理费5531元，由原告王卫霞负担1355.3元，被告孙书贞、马金伟负担4175.7元（由被告承担部分暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 闫若男
第2页
第1页