安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1623号
原告：李党兵，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
被告：董增保，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
主要负责人：陆恵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
原告李党兵与被告董增保、合肥市长运运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告李党兵申请撤回对被告合肥市长运运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告李党兵的委托诉讼代理人陈先林，被告董增保、被告平安财险合肥公司的委托诉讼代理人黄得说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李党兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险合肥公司赔偿车辆损失、停运损失等合计84670元；2、判令被告董增保对被告平安财险合肥公司免陪或不赔的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告董增保、平安财险合肥公司负担。事实及理由：2016年1月11日0时40分，董增保驾驶“江淮”牌重型货车，在104省道宣城段183km公里处左转弯上104省道时，与其驾驶的大型汽车发生碰撞，致两车受损。本起事故经交警部门认定，董增保负全部责任。大型汽车系其所有，挂靠在彭泽县国财货运联营有限公司运营，经评估车辆损失为54520元，停运损失为20350元。“江淮”牌重型货车登记车主为合肥市长运运输有限公司，在平安财险合肥公司投保了交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所请。
被告董增保辩称：对事故事实及责任划分无异议，原告主张的损失应由保险公司定损进行赔偿。
被告平安财险合肥公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，“江淮”牌重型货车在其公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险并附加不计免赔率，同意在保险范围内进行赔付；原告没有提供维修费发票，不能确定车辆的实际损失，评估报告确定的车辆损失金额过高，应以事故发生时的实际损失2万元为限；鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险人的赔偿范围；卸货费、误工费、交通费不予认可；停运损失属于其免责范围，不予认可；其不是侵权人，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的宣城市价格认定中心出具的价格认定结论书，因被告平安财险合肥公司已申请重新评估，本院不予认定；原告提交的宣城市信诚评估公司提交的价格鉴定结论书，评估机构具有合法资质，对其真实性、合法性、关联性予以认定。2、原告提交的卸货费发票，被告平安财险合肥公司对其“三性”均有异议，本院经审查，该卸货费发票开具时间为2016年2月18日，对其与本案的关联性不予认定；原告提交的物流受理凭证无运输车辆信息，关联性不予认定。3、被告平安财险合肥公司提交的保险条款及投保单的真实性、合法性、关联性予以认定，该条款第一章商业第三者责任险第五条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。该部分内容以加黑显示，投保单上有投保人的签章，该约定发生法律效力，故对其证明目的予以认定。4、安徽东南资产评估事务所有限公司出具的报告书系本院依法委托评估作出，对其真实性，合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对对大型汽车实际车主为李党兵、本起事故的事实、责任划分及皖AA85**号“江淮”牌重型货车的投保情况予以确认。
本院另查明，事故发生当日，宣城市公安局交警支队三大队事故中队委托宣城市价格认证中心对大型汽车进行损失鉴定，估损总额为54520元，李党兵支付鉴定费2000元。同日，李党兵委托诉讼代理人所在的安徽众博律师事务所委托宣城市信诚价格评估公司对大型汽车的停运损失进行评估，评估结论为该车停运期间的损失为20350元，李党兵支付评估费1000元。
诉讼过程中，平安财险合肥公司申请对大型汽车的损失进行重新评估，本院予以准许并委托安徽东南资产评估事务所有限公司进行了重新评估，评估结论为大型汽车的维修费为42770元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，董增保违章驾驶发生交通事故并负事故全部责任，依法应当对大型汽车实际车主李党兵的损失承担赔偿责任。平安财险合肥公司作为“江淮”牌重型货车的交强险和商业三者险保险人，且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由平安财险合肥公司在交强险责任限额范围内履行赔付义务，不足部分由其在商业三者险责任限额范围内赔付，如仍有不足，则由董增保承担赔偿责任。平安财险合肥公司对于《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任险第五条的约定，以加黑提示，并已向投保人履行了明确说明义务，该约定发生法律效力。据此，李党兵主张的停运损失不应由平安财险合肥公司承担赔偿责任，应由董增保赔偿。
李党兵因本起交通事故所所致损失，本院核定为：1、车辆维修费，根据安徽东南资产评估事务所有限公司出具的评估报告，确定为42770元；2、停运损失，根据李党兵提交的宣城市信诚评估公司评估结论，确定停运损失为20350元；3、施救费，根据李党兵提供的施救费发票，确定为1800元；4、鉴定费、评估费，根据李党兵提交的有效票据，分别认定为2000元、1000元；5、交通费及误工费，为李党兵处理交通事故的实际支出，酌情支持600元。上述损失中的车辆维修费、施救费、鉴定费、交通费及误工费合计47170元，由人保合肥分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿45170元。李党兵因本起事故造成的停运损失20350元及支出的评估费1000元，由董增保赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李党兵车辆维修费、施救费、鉴定费、交通费及误工费合计47170元；
二、被告董增保于本判决生效之日起十日内赔偿原告李党兵停运损失20350元、评估费1000元，合计21350元；
三、驳回原告李党兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告李党兵负担192元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担502元，被告董增保负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。