浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终232号
上诉人（原审原告）周海泉，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市公安局江南分局，住所地浙江省金华市婺城区李渔路532号。
法定代表人王浦虹，局长。
委托代理人张晖、刘红存，系被上诉人工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣、郑水平，系被上诉人工作人员。
周海泉不服金华市公安局江南分局、金华市公安局治安行政处罚及行政复议一案，金华市婺城区人民法院于2017年5月23日作出（2017）浙0702行初14号行政判决。周海泉不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，并于2017年8月2日组织当事人进行询问等方式审理了本案。上诉人周海泉，被上诉人金华市公安局江南分局的行政负责人苏连明及委托代理人张晖、刘红存，被上诉人金华市公安局的委托代理人蒋继荣、郑水平到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年6月9日14时40分许，钟敏军、吴志春与原告周海泉在金华市婺城区罗埠镇罗埠村原告家门口因债务纠纷发生争执。原告用菜刀的刀背砸钟敏军的头部，致钟敏军受伤。被告金华市公安局江南分局下属的罗埠派出所14时53分接警后，派民警前往处警，对现场进行了勘验，并将原告口头传唤至罗埠派出所调查，对钟敏军、吴志春进行了询问。钟敏军当日到金华市婺城区第一人民医院门诊治疗，诊断为：头部外伤（头皮裂伤）、牙齿外伤、多处挫伤。钟敏军放弃伤势鉴定。金华市公安局江南分局履行处罚前告知程序后，于同月10日作出金公南行决字〔2015〕第31号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予周海泉行政拘留9日并处罚款人民币200元的处罚，并于当天向原告送达了公安行政处罚决定书。因原告的身体原因，未执行拘留。同月23日，原告到指定银行缴纳了罚款。同年7月14日，原告向被告金华市公安局申请行政复议。金华市公安局受理原告的申请，并通知金华市公安局江南分局提交答复及相关证据、依据。同月21日，第三人向被告提交答复及相关证据、依据。同月底，原告向金华市公安局电话要求查阅金华市公安局江南分局的证据材料，金华市公安局工作人员答复可以查阅，但原告因故未前往查阅。同年8月6日，金华市公安局作出金市公复决字〔2015〕第51号行政复议决定，认为原告用菜刀背砸钟敏军头部的行为，已经构成殴打他人的违法行为，依法应予治安处罚。金华市公安局江南分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销的理由不能成立。金华市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持金华市公安局江南分局的金公南行决字〔2015〕第31号公安行政处罚决定。同月7日，金华市公安局将行政复议决定书邮寄送达原告。同月10日，原告再次向金华市公安局电话要求查阅金华市公安局江南分局的证据材料，金华市公安局工作人员电话答复原告行政复议决定书已于同月7日寄出，行政复议程序已结束，证据材料已退回金华市公安局江南分局。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”被告金华市公安局江南分局作出的行政处罚决定、被告金华市公安局作出的行政复议决定，基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。被告金华市公安局江南分局的行政处罚决定书中认定的原告因犯诈骗罪被判处刑罚的时间有误，被告金华市公安局在复议时未予纠正，但对该事实的认定错误不影响对本案违法行为的认定和处罚，与原告在本案中的权利义务无涉。原告的诉讼请求依据不足，不予支持。被告的抗辩合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周海泉的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人周海泉上诉称：在2015年6月9日14时40分许，钟、吴两人来到上诉人家门口敲门上诉人开门见是钟、吴二人，就说“此事法律会处理的，你们不要再来了”，可是钟敏军硬要往屋里挤，后面跟着吴志春，上诉人用左手推钟推不动，双方就退进屋内离门口近2米的地方锅台案板旁，情急之下，上诉人就从案板上拿起菜刀，用刀背朝钟的头部砸了一下。之后，上诉人推钟退回门外三、四米后，就返回屋里关上门，报警，等候处警的人来。故上诉人是为了“免受进行的违反治安管理行为的侵害，而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”，其性质为同法律上的“自卫”。同时，钟所讲的5万元是当时给他入场券20万元的预付款，而按合同钟应在售票后当天存入上诉人的银行账户。可是，钟并没有将售票款存入上诉人的银行账户，实际照此推算，钟还欠上诉人15万元票款。钟在弄虚作假。一审法院立案庭在2015年3月24日已作出再审告知书。在此之前，钟、吴两人来到上诉人家敲门，上诉人已报警。罗埠派出所出警并已向钟、吴二人讲清楚此案法院会安排处理。2015年6月9日晚，罗埠派出所楼上召开听证会，全部认同是钟闯入上诉人屋内后，上诉人才用菜刀砸他的，但听证会材料为何后来没有了？为什么办案人不告诉当事人有“申请复议”的权利？为什么不给当事人申请暂缓执行的权利？在公安笔录中，钟、吴二人作了许多假口供和伪证；特别是钟的笔录是后来改的并串通好的。关于查阅案卷材料之事，一审认定与事实不符。上诉人在2015年7月底打电话给郑水平，因身体不适（高血压）要求10日（星期一）过去，他是同意的。10日人过去并在市公安局门口电话联系后，被告知10月7日复议已结束并将复议书寄出，并说材料已退回江南分局。上诉人本人去江南分局要求查阅，被告知说已起诉，不要查了。复议查阅期为90天，复议为何在8月7日就结束。不让查阅说明2点：一是给上诉人设置障碍；二是怕有见不得阳光的材料给予公开。一审判决认定“原告因犯诈骗罪被判处刑罚的时间有误，被告金华市公安局去复议时未予纠正，但对该事实的认定错误不影响对本案违法行为的认定和处罚，与原告在本案中的权利义务无涉。”该认证与法不符，这是明显的错案。综上，请求依法改判，撤销本案的治安处罚决定和行政复议决定，诉讼费由两被上诉人单位承担。
被上诉人金华市公安局江南分局辩称：一、关于周海泉提到的6月9日晚上听证会笔录材料在案卷中不见的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条之规定，我局对周海泉作出行政拘留玖日并处罚款贰佰元的处罚，不需要在处罚决定前告知其有权要求听证；而2015年6月9日我局还在对案件进行调查，6月10日10时16分向周海泉进行行政处罚告知，6月9日不可能举行过听证。因此，不存在听证会的笔录材料未附卷的情况。二、关于周海泉提出不告诉当事人有“申请复议”的权利。2015年6月10日，我局对周海泉作出行政处罚决定，行政处罚决定书中明确写有“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向金华市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”，办案民警将行政处罚决定书送达给周海泉，周海泉也在附卷的行政处罚决定书上签字捺印予以确认。因此，我局已经向周海泉告知有行政复议或行政诉讼的权利和途径。三、关于周海泉提出的不给当事人申请暂缓执行的权利问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，我局作出本案处罚决定后，周海泉一直没有向我局提出要求暂缓执行行政拘留的申请。6月10日，我局将周海泉送金华市拘留所执行行政拘留，拘留所对其进行体检后，出具了“建议停止执行拘留通知书”，之后，周海泉就离开了拘留所，实际也没有执行过行政拘留。另外，关于本案周海泉的违法行为发生在家门口还是家里的问题，通过当事人笔录和现场证人以及现场勘验等材料，行政处罚决定是认定在家门口的位置发生纠纷，具体是家门口外面还是屋里我局不作为量罚的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金华市公安局辩称：一、我局办理行政复议案件程序合法，适用依据正确。2015年7月14日，周海泉在我局门口传达室采用留置书信方式向我局提出行政复议申请，经审查我局依法作出案件受理通知书。次日以挂号信方式邮寄送达，周海泉收到信件后在送达回执上签字予以确认。2015年7月21日，江南分局提交了行政复议书面答复书、作出具体行政行为的证据等有关材料。经对案件事实、证据、依据等进行全面审查，2015年8月6日我局依法作出本案复议决定，依法维持行政处罚决定。次日复议决定书及送达回执通过挂号信邮寄给周海泉。二、经过复议查明，周海泉殴打他人的违法行为成立，依法应予治安处罚。江南分局作出的本案处罚决定正确。三、一审判决合法正确。关于查阅案卷问题，首先查阅的权利在程序中是选择性的而不是应当的，其次周海泉电话说是感冒了不能来查阅，我局理解其是放弃了，其第二次提出查阅时，我局已经做出复议决定并邮寄给当事人，相关案卷材料也已经退还了江南分局。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据在卷证据并结合双方当事人一、二审庭审陈述，能够证实：在与钟敏军、吴志春因债务纠纷发生争执后，上诉人周海泉用菜刀刀背砸伤钟敏军头部的事实，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定之故意伤害他人身体的违法行为情形;上诉人周海泉提出其行为性质为同法律上的“自卫”的意见，于法不符，本院不予采纳。结合本案起因、上诉人周海泉的违法行为情节及其造成的伤害结果，被上诉人金华市公安局江南分局对上诉人周海泉作出治安拘留玖日并处罚款人民币贰佰元的处罚，有相应的事实和法律依据，量罚合理，办案程序也符合《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，并无不当。被上诉人金华市公安局收到上诉人周海泉提出的行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定，有相应的事实和法律依据，程序合法。上诉人周海泉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实和适用法律正确，判决驳回周海泉的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周海泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月八日
代书记员 朱丽敏