河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1630号
原告李某甲。
原告蔺某。
原告李某乙。
原告李某丙。
原告李某丁。
原告李某戊。
原告李某己。
原告李某庚。
以上八位原告委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告李某辛。
被告李某壬。
二被告委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原告李某甲、蔺某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚与被告李某辛、李某壬法定继承纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月5日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、蔺某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊李某己、李某庚诉称：原告母亲李凤英于1998年在靳堂乡夹滩村分的耕地1.8亩，由于其年纪较大且原告等常年在外，就交由被告耕种，被告每年给李凤英小麦300斤，被告一直以李凤英的名义领取种粮补贴款，后来国家征去李凤英耕地0.4亩，补偿款1970元由李凤英领取，李凤英去世后，原告就多次要求被告返还耕地，不要粮食，经多次调解，被告不退地也不退粮食，根据《农村土地承包法》第三十一条的法律规定，原告作为李凤英的继承人，有权继承李凤英的承包收益，请求判令被告返还耕地及耕地收益小麦款、粮食补贴款利息13544元。
被告李某辛、李某壬辩称：1、原告的要求无事实依据：原告的父亲李太运和被告李某辛系亲堂兄弟关系，李太运前妻去世后，约1998年李太运和李凤英结婚，李太运的四个儿子除大女儿在本县务农外，其他人及其子女均在外地工作都是非农业户口，因李凤英是农业户口，2001年村里土地调整时李凤英分得1.4亩土地，因李太运和李凤英都是近80岁的人，根本无力耕种该地，就义被告李某辛耕种，每年给他们一些粮食，顺便还能照顾他们。2005年李太运去世，李凤英一人生活，2006年李凤英卧床不起，一直由被告照顾，原告却从来不看管，2007年秋李凤英离家出走，至今杳无音讯，后经村委研究将该1.4亩土地承包给被告。2、原告和李凤英之间是否具有继承身份无法确定，即便李凤英去世，农村集体土地以户为单位，原告等人均为非农业户口，他们和李凤英不是家庭成员，以农村土地法，土地承包权不能继承，仅能继承土地承包收益，现被告是1.4亩土地合法承包人，原告无权要求返还。3、原告等人要求归还耕地收益小麦款、粮食补贴及利息无任何法律依据。4、原告蔺某在本案当中无合法身份，不是本案适格的原告。总上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：1、2014年5月18日夹滩村委会证明；2、原告父母亲的结婚证、户口本、身份证、3、××××年××月××日夹滩村委会证明，证明原告父母亲的登记结婚，原告是李凤英的合法继承人。4、司法所询问笔录；5、原告李某甲、蔺某的结婚证、户口本，证明蔺某作为李凤英的家庭成员有权继承；6、被告与原告达成的协议书；7、李凤英的侄子李武邦的证明，证明李凤英的赡养情况；8、判官村联合官厂派出所的证明，证明原告的母亲于2008年死亡；9、李顺卿、李勇的证明，证明没有给被告盖章。10、补充提交一份证明（原件现在公安局）；11、李某癸的声明一份
被告提交证据如下：1、2014年11月3日夹滩村委会证明一份，证明李凤英原耕种的1.4亩地调整给李某辛耕种；2、支部书记李建庄、大队会计李玉章、生产队长李某癸三个人的三份证明，证明同意有李某辛耕种，不同意有蔺某等人耕种；李某壬和蔺某签订的协议是无效的，因蔺某不是夹滩村的村民；村委会没有调解过，证明是虚假的；3、李瑞、李太洪、李换娣的证明各一份；4、关于李凤英晚年生活按排的协议；5、蔺某焦作市养老金领取证。
以上证据经庭审，被告的质证意见：1、2因该组证据都不是原件，不能证明李太运与李凤英双方系合法的夫妻关系。原告的质辩意见：在焦作朱村矿，办理原告父亲死亡家属补贴时复印的。证据3不能达到证明目的；4、询问笔录没有原件，询问程序违法，笔录中说的李凤英来的时间不对，村委会在李凤英去世后把地分给了李某辛；5、李某甲和蔺某和李凤英不在一个户口本，无权以同一家庭成员的身份继续耕种李凤英所留的土地；蔺某是李凤英儿媳不是继承人；6、对该证据真实性无异议，协议是无效的协议，不能证明原告的主张。1.4亩土地不属于蔺某，甲方耕种是错误的，所以作为没有土地使用权的蔺某签订的协议无效；7、（1）李武邦没有出庭作证，无法核实是不是本人所写；（2）内容不真实，当时原告没有赡养李凤英；8、对证明无异议。9、我当时我去乡里找李顺卿、李勇盖章去了三次他们不给盖，他不按规定办事，不盖章，我自己找的（一个盖章的）空白介绍信，写的证明；10、对证明有异议，夹滩村给派出所出的证明与本案无关，证人签名无法核实；11、因证人李某癸没有到庭，签名是李某癸所签无法核实。
原告对被告证据的质证意见：1、该证明不真实，文书格式上属先盖章后写字，土地调整应有调整记录，2002年以来夹滩村都没有调过地，只调李某辛的地不符合常理。2、三份证明都是虚假的，证明人都没有到庭，证明内容与后面签的字不是一个人写的，村支部书记没有权利将家庭成员的土地自行分给他人；证明内容蔺某不是夹滩村村民与夹滩村的户口本相矛盾，证明的内容不真实。3、证明考虑到李某辛照顾李凤英方便，所以将1.4亩地调给李某辛耕种，李瑞作为李太运的儿子考虑到李某辛困难，同意将1.4亩地有李某辛继续耕种，对李瑞的证明内容不真实，李瑞作为证人参加旁听，并且与原告几个有矛盾，证明无效；李太洪与李某辛有利害关系，李焕娣的证明与答辩状的内容不一致。照顾老父亲也不真实；4、内容不真实，重新写的内容，没有原件，内容篡改了；5、原告有异议，不真实。
依据证据认定规则，对本案证据认定如下：原告证据具有客观真实性，各证据之间能相互印证，形成证据体系，对其客观性予以认定。被告提交村委证明被告庭审自认系自己找的空白的村委证明信填写，不具证据效力，其他证据客观性无法核实，与案件关联性不强，不作为定案依据。
依上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告生母1986年去世，1997年经人介绍原告父亲与李凤英结婚登记后在夹滩村生活，李凤英于1998年在靳堂乡夹滩村分得耕地1.8亩，由于其年纪较大又原告等常年在外，就交由被告耕种，被告每年给李凤英小麦300斤，被告一直以李凤英的名义领取种粮补贴款，后来国家征去李凤英耕地0.4亩，补偿款1970元由李凤英领取，李凤英去世后，原告就多次要求被告返还耕地，不要粮食，经多次调解，被告不退地也不退粮食。
原告父亲与李凤英晚年生活期间，原告等人对李凤英有少量照顾。原告父亲2005年去世，去世后的相关抚恤金由李凤英领取。2007年李凤英回到判官村居住生活，因李凤英没有亲生子女，由其侄子李武邦照顾生活，2008年李凤英去世后，由其侄子李武邦办理丧事。
原告姊妹八人在夹滩村长大，长大后到焦作下户在焦作生活。2014年原告李某甲到夹滩村生活。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求以李凤英继承人的身份对本案土地及相关权益进行继承，因原告等人未实际与李凤英共同生活，没有形成继母子关系，不具有继承人的身份，在李凤英晚年时也没有对其照顾，对李凤英的土地承包权益在法律上不享有权利。被告与原告的父亲系家族近亲，也不享有身份上权益，其与李凤英之间属承包土地关系，在李凤英死亡后，本案责任田的家庭承包合同关系即终止，土地的承包经营权应由村集体收回，故原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲、蔺某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚的诉讼求请求。
本案受理费139元，由八原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 娟