广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第601号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙，经理。
委托代理人彭雁清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）洪老八，男
委托代理人田老转，女，
委托代理人洪XX，女，
原审被告李耀田，男
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被上诉人洪老八、原审被告李耀田机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年2月25日，原审原告洪老八向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告连带赔偿原告各项损失共423711.31元（其中医疗费5000元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费1250元、营养费5000元、护理费18228元、生活护理费556840元、误工费23498.16元、残疾赔偿金423173.94元、伤残鉴定费4004.5元、被扶养人生活费62709.78元、精神损害抚慰金80000元、交通费3000元，损失总额为1277704.38元，被告李耀田承担30%的赔偿责任再扣除其支付的45000元医疗费即423711.31元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李耀田对原告诉讼请求争议为：被告李耀田已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买交强险与商业第三者责任险，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的损失作出赔偿。原告的各项损失应按农村标准计算，且被告李耀田已与原告达成了和解协议，请求法院核实确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经原审法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状辩称，1、肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额10万元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已先行垫付医疗费1万元。2、原告各项诉请不合理：后续治疗费没有实际发生；护理费主张过高，应按住院天数计算；营养费、交通费主张过高；原告洪老八属农业人口，应按农村标准计算其损失；鉴定费属于间接损失，不属被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保险责任范围；精神损害抚慰金过高，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不是侵权人，不应承担该项费用；误工费计算有误，原告并无任何工作证明，应按最低工资标准计算；生活护理费计算过高；被扶养人生活费应按农村标准计算；诉讼费属于保险责任免除情形，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不承担赔偿责任。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2012年12月30日13时00分，被告李耀田驾驶粤LR6X**号小货车由园洲大道往XX村东面方向行驶，行至博罗县园洲镇XX村大道路段的一个交叉路口，与一辆从车辆行驶方向的左侧道路往右侧道路通行由原告洪老八驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成洪老八受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第Z118号事故认定书，认定洪老八负事故主要责任，李耀田负事故次要责任。李耀田系事故车辆粤LR6X**号小货车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险与商业第三者责任险（保额为10万）。
发生事故当日原告被送往东莞市XX人民医院住院治疗，于2013年1月24日出院，共住院25天，花费医疗费48962元，其中原告支付3962元，被告李耀田支付35000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付10000元。原告出院时医嘱出院后休息半年；增强营养；术后半年返院行颅骨修补术，费用约50000元；住院期间陪护1人，出院陪护1人。原告主张住院期间及出院后均由其妻子田老转护理，田老转的月工资为1953元，护理费应按田老转减少的收入计算，并提供田老转离职申请表及工资单佐证。
原告于2013年7月16日委托东莞市XX医院法医精神病司法鉴定所对其精神状态及精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2013年9月9日作出东莞市XX医院司鉴所（2013）精鉴字第368号司法鉴定意见书，认定原告为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（中度），精神方面评定为四级伤残。原告为此花费鉴定费2324.5元。原告后于2013年10月21日委托广东路通司法鉴定所对其护理依赖程度进行法医学鉴定，该鉴定所于2013年10月23日作出广东路通司法鉴定所（2013）法临鉴字第0885号司法鉴定意见书，认定原告的护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此花费鉴定费1680元。
原告系农业人口。原告与其妻子田老转生育女儿洪XX（1993年X月XX日出生）及儿子洪XX（2003年XX月X日出生），洪XX为未成年人，从2XXX年7月起就读于博罗县园洲XX学校。原告提供机动车驾驶证主张其在城镇居住。原告主张交通费5000元，并提供部分交通费票据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定，该认定有事实和法律依据，合法有效，原审法院予以采信。原告洪老八在本次交通事故中受伤且负事故主要责任，相关损失应由被告方依法赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告住院治疗花费医疗费48962元，其中原告支付3962元，被告李耀田支付35000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付10000元，对此原审法院予以确认。原告出院时医嘱注明术后半年返院行颅骨修补术，费用约50000元，原审法院予以支持。原告住院时间为25天，其住院伙食补助费按50元／天计算为1250元；营养费原审法院酌情支持5000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费、护理费、被扶养人生活费问题。原告系农业户口。原告主张在城镇居住，但其仅提供机动车驾驶证，无法证明在城镇居住满一年以上且有固定收入，故对其主张原审法院不予支持，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告在本次交通事故中构成四级伤残，其残疾赔偿金为147599.76元（10542.84元／年×20年×70%）。原告经鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，其主张受伤后至定残前一日由妻子田老转护理，田老转的月平均工资为1953元，有相关证据予以证实，原审法院予以采信，故原告定残前的护理天数为253天，护理费为16470.3元（1953元／月÷30天×253天）；定残后原审法院酌情支持护理期限为5年，护理费参照当地同等护理级别的护工收入100元／天／人计算为182500元；两项共计198970.3元。超出5年护理期限后原告如有继续护理的需要可另行主张。原告因伤残鉴定花费鉴定费4004.5元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以支持。原告与田老转生育女儿洪XX（1993年X月27日出生）及儿子洪XX（2003年XX月7日出生），均系农业人口，洪XX为未成年人，从2XXX年7月起就读于博罗县园洲XX学校，系原告应负扶养义务的人，故其被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算为21105.68元（7458.56元／年÷365天×2951天÷2人×70%）。
关于误工费问题。原告未提供证据证明其有固定收入，故其误工损失可参照国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计算。原告误工时间计算至定残前一天共计253天。因此原告的误工费为13685.57元（19744元／年÷365天×253天）。
关于交通费问题。原告仅提供部分交通费票据佐证，鉴于原告因就医确实支出该项费用，原审法院酌定交通费为2500元。
关于精神损害抚慰金问题。原告构成四级伤残，精神受到严重伤害，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定60000元为宜。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告洪老八损失共计553077.81元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。事故发生后被告李耀田支付原告医疗费35000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿洪老八1万元，该项赔偿限额已分配完毕，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告11万元，超出交强险部分433077.81元按事故责任划分由被告李耀田承担30%的赔偿责任即129923.34元，扣减被告李耀田支付的医疗费35000元，被告一仍需赔偿原告94923.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者险赔偿限额10万元范围内先行赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告洪老八110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告洪老八94923.34元。于本判决生效之日起5日内支付。二、驳回原告洪老八的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元（原告立案时申请缓交，原审法院予以准许），由原告洪老八负担2656元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担5000元。上述款项由原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内向原审法院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判2014惠博法园民初字第104号不合理部分，判决我司只需承担11万元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、关于被上诉人的伤残等级，我司不予认可。请人民法院同意我司对伤者进行复勘；二、护理费过高，应按照50元／天计算；三、精神损害抚慰金过高，我司不是本案的侵权人，不承担精神损害抚慰金。
被上诉人洪老八提交书面答辩状称：我方同意按照一审判决处理，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告李耀田提交书面答辩状称：一、原审被告已在上诉人处投保了交强险和商业险，应当依法由上诉人承担相应的赔偿，原审法院判决上诉人承担的赔偿责任并无不妥，请求二审法院依法驳回，维持原判。二、受害人洪老八与原审被告就本次交通事故达成了调解协议，超出交强险及商业险的部分，洪老八放弃向原审被告追讨的权利。三、本案诉讼费应由保险公司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定洪老八负事故主要责任，李耀田负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于重新鉴定的问题。本院经审理后认为，被上诉人因本案交通事故造成四级伤残，东莞市XX医院法医精神病司法鉴定所依据被上诉人所在医疗机构的住院病历，结合临床检查对其伤情进行伤残程度评定，其鉴定程序合法，鉴定依据充分，且东莞市XX医院法医精神病司法鉴定所及其鉴定人员均具有司法鉴定资质；上诉人在一审期间未申请重新鉴定，在二审期间亦未提出充分的理由及反驳证据，故该《司法鉴定意见书》可作为本案的定案依据。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。
关于护理费适用标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院认定被上诉人受伤后至定残前由其妻田老转护理，护理费按田老转平均工资计算，定残后支持护理期限五年，护理费参照当地同等护理级别的护工收入100元／天／人计算合理，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。经东莞市XX医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被上诉人为器质性智能损害（中度），精神方面评定为四级伤残，所需护理依赖程度未完全护理依赖。原审法院结合当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素，酌定精神损害抚慰金60000元合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2173元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。