湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二终字第80号
上诉人（原审被告）唐财高，男，1981年1月28日出生。
上诉人（原审被告）唐整理，男，1982年9月23日出生。
二上诉人委托代理人尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铜仁市金福龙塑业有限公司。住所地：铜仁市碧江区灯塔工业园区。
法定代表人李群，男，该公司董事长。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
上诉人唐财高、唐整理与被上诉人铜仁市金福龙塑业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人唐财高、唐整理不服吉首市（2014）吉民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐财高、唐整理及其委托代理人尹成祥，被上诉人铜仁市金福龙塑业有限公司的法定代表人李群及其委托代理人汤志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告唐财高、唐整理在原告处购买塑料管材。2011年6月10日，被告唐整理给原告出具一份《欠条》，写明：欠李群货款20000元。
2012年5月20日，原告与两被告签订了一份《协议书》，协议内容为：2010年至2012年中，两被告在原告处进货销售，因资金不足，欠原告18万元货款，其中10万元货款按1分计算利息，每月付息钱1000元，从2012年6月1日起开始计息，一年后连本带息一年内付清；剩余8万元，分别于2012年6月20日前付5000元，2012年7月20日前付5000元，2012年8月20日前付5000元，2012年9月20日前付5000元，2012年10月20日前付5000元，2012年11月20日前付10000元，2012年12月20日前付10000元，2013年1月20日前付10000元，2013年2月20日前付10000元，2013年3月20日前付5000元，2013年4月20日前付5000元，2013年5月20日前付5000元，两被告必须按约定付款给原告，如不按此约定付清视为违约，按超过一天处罚100元计算，连本带处罚付给原告。两被告于2013年2月止已支付原告该份《协议书》中的5万元货款，原告对该事实予以认可。
2013年2月25日，两被告给原告出具一份欠条，写明：2012年8月3日至2012年12月11日欠货款88000元。
已查明，两被告另欠原告货款35184元，分别是2014年4月4日欠3498元、2014年4月8日欠18692元、2014年4月17日欠12994元。
已查明，被告唐财高、唐整理系共同经营塑料管材生意，属合伙关系。2014年5月6日，两被告已将吉首市唐氏建材经营部注销工商登记。
原审认为，本案是一起买卖合同纠纷。本案原、被告主要的争议焦点是：一、两被告是否已付清原告货款，若没有付清货款，所欠货款为多少；二、原告要求两被告支付2012年5月20日《协议书》中欠款13万元的利息31000元（利息按1分计息）的诉请应否予以支持。
关于争议焦点一：对于两被告辩称2011.6.10唐整理所欠的2万元货款已计算入2012.5.20日《协议书》中的主张，因两被告未提供证据予以证明，该院对两被告该主张不予采纳。对于两被告辩称其已付清原告其余全部货款及利息的主张，因两被告亦未提供相应的证据予以证实，该院也不予采信。根据本案已查明的事实，两被告至今欠原告的货款为273184元（20000元＋130000元＋88000元＋35184元），两被告应支付原告该笔货款273184元。
关于争议焦点二：依据原、被告于2012年5月20日签订的《协议书》约定，对于其中的10万元本金的利息按1分计算，每月付利息1000元，原告在本案中亦主张利息按1分计算。因该利息的计算标准高于法律规定，本院对原告该计息标准不予采纳，对于该笔10万元货款的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率标准自2012年6月1日起计息。对其余3万元货款的利息，依据该《协议书》的约定，是按超过一天处罚100元的标准计算，原告在本案中主张利息按1分计算，该计算标准亦高于法律规定，结合两被告最后一次支付原告《协议书》中所欠货款的时间是2013年2月及《协议书》第2条中约定每月20日前付款的案件事实，对于该笔3万元本金的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率标准自2013年2月20日开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决如下：一、被告唐财高、唐整理支付原告铜仁市金福龙塑业有限公司货款273184元；二、被告唐财高、唐整理支付原告铜仁市金福龙塑业有限公司第一判项中10万元货款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年6月1日计算至被告唐财高、唐整理偿清该笔货款10万元之日止）；三、被告唐财高、唐整理支付原告铜仁市金福龙塑业有限公司第一判项中3万元货款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月20日计算至被告唐财高、唐整理偿清该笔货款3万元之日止）；四、以上一、二、三判项限被告唐财高、唐整理自本判决生效之日起二十日内履行完毕；五、驳回原告铜仁市金福龙塑业有限公司其他诉讼请求。案件受理费6092元，财产保全费2220元，共计8312元，由被告唐财高、唐整理负担。
唐财高、唐整理不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，1、关于2011年6月10日唐整理所欠的2万元货款已计入2012年5月20日《协议书》中的18万元中，从《协议书》约定的内容能够清晰的证明，原审法院认为上诉人未提供证据予以证明该事实，明显错误。2、上诉人已还清被上诉人2012年5月20日《协议书》中的18万元与2013年2月25日欠条的8.8万元及利息，有上诉人唐财高建设银行卡《个人活期转账单》和两上诉人就转账的还款部分所做的书面说明为证。3、对三次欠的货款35184元，对该三张货单在计算时就不能简单的相加计算总数，应当剔除每张货单之前结算支付完毕的部分。二、一审法院依据超期调取且未经质证的证据来认定案件事实，明显属于法律适用错误，且程序违法。
被上诉人铜仁市金福龙塑业有限公司答辩称：2011年6月10日唐整理所欠的2万元货款，是其个人欠款，不应计算在上诉人欠款之内。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，1、2011年6月10日唐整理给李群写了一张欠条，欠条内容为“今欠到李群货款贰万元整。欠款人唐整理。”
2、2012年5月20日，铜仁市金福龙公司李群作为甲方，唐财高、唐整理作为乙方签订了一份《协议书》，协议书对乙方在2010年至2012年欠付甲方的货款进行了确认，乙方在2010年至2012年共欠甲方的货款为18万元整。甲方代理人李济生，乙方唐财高、唐整理共同在协议书上签字。
唐财高、唐整理共同书写了2014年还款计划，2014年4月中旬还5万，2014年9月中旬还5万，2015年4月中旬还清。
唐财高建设银行卡《个人活期转账单》和两上诉人就转账的还款部分所做的书面说明，证实还款时间为2012年6月至2014年3月间。
其他事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、上诉人上诉称2011年6月10日唐整理所欠的2万元货款已计入2012年5月20日《协议书》中的18万元中，不应再重复计算。经查，2011年6月10日唐整理所欠的2万元货款属其个人债务，而2012年5月20日《协议书》中的18万元是两上诉人对其共同债务的确认，这两笔欠款性质不一样，因此上诉人认为2011年6月10日唐整理所欠的2万元应计入2012年5月20日《协议书》中的18万元中理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在庭审中亦主张2011年6月10日唐整理所欠的2万元属其个人债务，因此该2万元，属另一法律关系，在本案中，本院不予处理。被上诉人可另行起诉。
上诉人称已还清被上诉人2012年5月20日《协议书》中的18万元与2013年2月25日欠条的8.8万元及利息。从上诉人唐财高建设银行卡《个人活期转账单》和两上诉人就转账还款部分所做的书面说明来看，两上诉人还款时间为2012年6至2014年3月间，既然在2014年3月就已还清所有欠款，那为何两上诉人还要给被上诉人出具2014年还款计划，不符合常理。因此两上诉人不能提供充分的证据，证明已付清的款项就是本案争议的款项，因此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
对三次欠付的货款35184元，有为两上诉人运货的司机宋文齐证明，运货的事实客观真实。被上诉人不能提供证据证明对三次欠的货款已付清，因此两上诉人应支付该三次欠付的货款。
对上诉人提出一审法院依据超期调取且未经质证的证据来认定案件事实，程序违法。经审查，上诉人提出超期调取的证据，实际上是庭审后新发现的证据，并且一审法院已组织当事人双方质证，因此不存在程序违法。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持吉首市人民法院（2014）吉民初字第373号民事判决第二、三、五项；即：“二、被告唐财高、唐整理支付原告铜仁市金福龙塑业有限公司第一判项中10万元货款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年6月1日计算至被告唐财高、唐整理偿清该笔货款10万元之日止）；三、被告唐财高、唐整理支付原告铜仁市金福龙塑业有限公司第一判项中3万元货款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月20日计算至被告唐财高、唐整理偿清该笔货款3万元之日止）；五、驳回原告铜仁市金福龙塑业有限公司其他诉讼请求；”
二、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第373号民事判决第一、四项，即：“一、被告唐财高、唐整理支付原告铜仁市金福龙塑业有限公司货款273184元；四、以上一、二、三判项限被告唐财高、唐整理自本判决生效之日起二十日内履行完毕；”
三、上诉人唐财高、唐整理支付被上诉人铜仁市金福龙塑业有限公司货款253184元；
以上支付款项，限上诉人唐财高、唐整理自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6092元，财产保全费2220元，二审案件受理费6092元，共计14404元，由上诉人唐财高、唐整理承担13404元，由被上诉人铜仁市金福龙塑业有限公司承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 李华华
审 判 员 曾浩恒
二〇一五年二月二日
代理书记员 舒 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或得变更；