福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第880号
上诉人（原审原告）姚世旺，男，1967年1月11日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）魏新华，女，1969年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人庄若霄，福建杰列律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）魏某。
委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康某。
法定代理人康必有，男，居民，系康某父亲。
法定代理人王秀珍，女，居民，系康某母亲。
委托代理人林汉彬，男，南平市延平区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周某。
法定代理人周孝德，男，居民，系周某父亲。
法定代理人陈丽英，女，居民，系周某母亲。
上诉人姚世旺、魏新华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚世旺、魏新华及其委托代理人王新英，被上诉人魏某的委托代理人何炜，被上诉人康某及其法定代理人康必有、王秀珍的委托代理人林汉彬，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月18日晚，原告的儿子姚官仪与被告魏某、康某、周某一同在被告康某家中喝酒，四人喝一瓶半的啤酒和一瓶家酿红酒（大约两斤半重）。酒后，被告康某载着姚官仪，魏某骑着姚官仪的车子载着周某到南平延平区马站。后被告魏某与姚官仪共同去偷盗摩托车，在延平区马站南平公交公司宿舍B幢楼下，由魏某望风，姚官仪具体实施，盗走被害人刘某停放在此的一辆嘉爵牌JJ125-12A型女士二轮摩托车。次日凌晨0时许，姚官仪骑着盗得的摩托车至闽江大桥时因车祸死亡。2013年12月20日，南平市公安局交警支队延平大队作出延公交认字（2013）第00193号交通事故认定书认定，当事人姚官仪应承担本事故的全部责任。姚官仪死亡后，原告多次联系三被告及其父母协商赔偿事宜，但均遭拒绝。原告遂起诉至原审法院。
原审法院认为，关于被告康某、周某是否要承担民事责任的问题。原告之子姚官仪与被告魏某、康某、周某一同喝酒后，被告康某载着姚官仪，魏某骑着姚官仪的车子载着周某到南平延平区马站。因被告周某醉酒，康某应被告魏某的要求照顾被告周某而与周某先行离开，被告康某和周某对被告魏某和姚官仪一同去实施盗窃行为不知情亦无法预见，对姚官仪的死亡没有必然的因果关系，故原告要求被告康某、周某承担民事责任的要求于法无据，不予支持。关于被告魏某是否要承担民事责任的问题。被告魏某是否要承担民事责任的关键是被告对姚官仪的死亡是否具有过错、是否具有直接的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”一般侵权责任的构成要件有：1、违法行为。违法行为是指公民或者法人违反法定义务，违反法律禁止性规定而实施的作为或者不作为；2、损害事实。损害事实是指一般的行为致使权利主体财产权、人身权受到侵犯，并造成财产利益和非财产利益的减少或者灭失的客观事实；3、因果关系。是指违法行为与损害事实之间存在的前因后果的联系，只有违法行为与损害事实之间存在这种关系，说明损害是由违法行为引起的，行为人才承担民事责任；4、主观过错。行为人只有在实施违法行为当时存在过错才承担民事责任。从以上对构成要件的分析可以看出，被告魏某没有对姚官仪实施侵权行为。饮酒是一项人为产生危险性的行为，任何人在饮酒之前应当预见到这一行为会给自己带来危险，每个人都有责任控制饮酒行为，防止自身的人身、财产受到损害。死者姚官仪是未成年人，原告作为其父母、监护人，应该对其饮酒的自危行为承担责任。被告魏某与姚官仪一同饮酒与姚官仪的死亡没有必然因果关系，与被告魏某与姚官仪一同盗车的行为也没有必然因果关系。姚官仪死亡的直接和根本原因是其酒后无证驾驶发生交通肇事，故姚官仪对自身的死亡承担全部责任。且被告魏某已因其与姚官仪一同实施盗窃的违法行为受到了相应的法律制裁。故关于原告就被告魏某承担责任的主张于法无据，不予支持。依照《侵权责任法》第六条《中华人民共和国未成年人保护法》第十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告姚世旺、魏新华的诉讼请求。案件受理费人民币2204元由原告姚世旺、魏新华承担。
上诉人姚世旺、魏新华上诉称：1、被上诉人魏某、康某、周某与姚官仪共同饮酒，经检测姚官仪酒精血液268.9mg／100ml，姚官仪系醉酒状态。2、被上诉人魏某已经年满18周岁，具有完全民事行为责任能力的人，没有将姚官仪安全护送回家，还共同盗窃摩托车，并让其单独驾驶车辆离开，被上诉人魏某对姚官仪的死亡后果，其主观上具有重大过错，未尽到合理的注意和安全义务，应承担主要的赔偿责任；3、被上诉人康某、周某虽系未成年人，但已经是年满17周岁和16周岁。当晚系在被上诉人康某家中喝酒，啤酒和红酒均由其提供，且其系未成年人，未取得摩托车驾驶证，仍骑车带姚官仪共同外出，其对姚官仪的死亡负有不可推卸的责任。考虑被上诉人康某、周某均是未成年人，上诉人未要求其共同承担主要赔偿责任，只要求其承担对被上诉人魏某不能赔偿部分的各承担50%责任；4、本案诉求虽然没有法律直接规定，但根据法理以及保护各类民事权利的立法本意，上诉人的诉求应得到支持。是因为各被上诉人与姚官仪共同饮酒这一先行行为，导致姚官仪醉酒之后的危险状态负有保护注意义务。故各被上诉人对姚官仪“未尽合理限度范围的安全注意义务”，要求各被上诉人对姚官仪死亡后果承担一定的责任是符合法理的。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人魏某、康某、周某答辩称，姚官仪死亡与各被上诉人饮没有相互劝酒，盗窃摩托车系姚官仪提出来的，姚官仪盗窃摩托车后无证、酒醉驾驶，违法行为不受法律保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回姚世旺、魏新华的上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人没有提供新的证据。
经审理查明，对原审判决查明的事实，除上诉人姚世旺、魏新华提出原审遗漏姚官仪血液酒精含量的认定异议外，其他双方当事人均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
二审另查明，南平市公安局交警支队延平大队交通事故认定书道路交通事故证据及事故成因分析：武夷司法鉴定所《（2013）毒检字第1006号检验报告》，姚官仪全血样中检出乙醇含量为268.9mg／100ml。当事人姚官仪醉酒后驾驶机动车行为，其行为与事故发生有直接的因果关系。当事人姚官仪未取得驾驶证驾驶机动车的行为，该行为与事故发生也有直接的因果关系。
二审还查明，姚官仪于1996年11月29日出生。
本院认为，喝酒是一项人为产生危险性的行为，喝酒之前应当预见到这一行为会给自己带来危险，有责任控制喝酒行为，防止自身的人身、财产受到损害，其他人的注意义务仅是补充性质的。民事侵权行为应当具备以下四个构成要件，行为、过错、损害事实和因果关系，欠任何一个构件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。饮酒后发生人身死亡事件，其他共同饮酒人存在过错，造成的损害后果与侵权行为存在因果上的联系，是承担民事责任必备要件之一，从现有证据各被上诉人不存在采取强制手段强迫或违背姚官仪意愿强劝其饮酒等恶意劝酒的过错行为，依法不应承担相应责任。适用无过错责任的条件，《中华人民共和国民法通则》和《侵权责任法》规定是必须有法律规定。本案中是被上诉人魏某和姚官仪饮酒后共同盗窃摩托车得手，由姚官仪独自驾驶盗窃来的摩托车逃离（转移赃物）时发生交通事故死亡。被上诉人魏某因犯盗窃罪被处以刑罚，姚官仪的盗窃行为也违反刑法规定。因此，姚官仪在醉酒后和未取得驾驶证的情况下驾驶赃物车辆，本身系违法，实质上也体现了姚官仪对自己生命的不尊重和忽视，故姚官仪因盗窃摩托车后发生交通事故而死亡责任应自行承担。综上，上诉人姚世旺、魏新华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2204元，由上诉人姚世旺、魏新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进茂
审 判 员 李 晋
代理审判员 苏 琦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。