山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2044号
上诉人(原审被告)：兴润建设集团有限公司。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李加玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：山东铭龙建设有限公司。
法定代表人：徐加伟，经理。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王力军，男，汉族。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：邢殿武，男，汉族。
被上诉人(原审被告)：李军，男，汉族。
上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）、山东铭龙建设有限公司（以下简称铭龙公司）因与被上诉人王力军、邢殿武、李军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人兴润公司的委托诉讼代理人李加玉、吴乃苓，上诉人铭龙公司的委托诉讼代理人李永友、李芳，被上诉人王力军的委托诉讼代理人孟广荣，被上诉人李军到庭参加诉讼。被上诉人邢殿武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴润公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人王力军的起诉或驳回其对兴润公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院认定合同书上加盖兴润公司公章错误。租赁合同上并没有加盖兴润公司的公章，仅系兴润公司京沪高铁项目技术资料专用章，是仅用于技术资料的内部章，该合同的形成没有经过兴润公司同意，对兴润公司不产生法律效力。二、原审认定后期兴润公司接收使用了王力军的租赁物错误。工程交接后，兴润公司第九项目部使用王力军租赁物的相关费用已经与王力军结算完毕，被上诉人王力军的代理人也认可主张的损耗全部是工程交接前的损耗，主张的租赁费是工程交接前损耗的租赁费。交接材料显示现场交接以2010年12月10日为界，以前的租赁费及损耗由原施工人承担，以后的为交接人承担。三、原审判决返还材料及租赁费、违约金的计算没有事实依据和合同根据。庭审中，王力军起诉数额是依据交易惯例使用某种软件计算的，对外没有约束力。且被上诉人王力军要求租赁费与返还钢管的诉讼请求相互矛盾，属于重复计算。
王力军对兴润公司的上诉请求辩称，原审判决正确，请求维持原判。本案争议焦点是确认承担付款责任的合同主体。一、兴润公司中标后对工程全程质量管理，并刻制京沪高铁项目部印章在工地从事活动，王力军将租赁物送至该工地，已经尽到相关注意义务，兴润公司承担责任正确。二、李军虽然代表铭龙公司签字，但铭龙公司是以兴润公司名义进行施工，双方存在非法转包关系，两者内部责任不能约束第三人王力军。在中标人和非法转承包人分不清责任时，两公司应当共同承担责任。该工程的前期工程是以兴润公司京沪高铁项目名义进行施工，后期工程是以兴润公司第九项目部名义进行施工。三、关于租金数额计算正确，约定的是出库开始计算至入库，这期间双方没有解除合同，施工单位不支付租金，也不返还出租物，被上诉人王力军要求偿还租金与返还租赁物并不矛盾。
铭龙公司对兴润公司的上诉请求辩称，同意兴润公司第三点上诉理由，其他意见同铭龙公司上诉状。
李军对兴润公司的上诉请求辩称，一、李军在租赁合同上签字是代表铭龙公司，当时铭龙公司是实际施工人，王力军拿去的合同，非让李军签字，李军只是个证明人。二、九月份以后李军在工地上只是一般工作人员，主要负责人是夏炳泉。租赁应该到2010年12月份截止，2010年12月份交接。租赁中李军只是一个工地管理人员，工程承包没有责任。
铭龙公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人铭龙公司不承担偿付租金的民事责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、原判认定铭龙公司与王力军签订租赁合同错误。王力军在一审中明确陈述系与兴润公司签订的租赁合同，合同上加盖的也是兴润公司有关印鉴，李军只是作为租赁物实际使用人在租赁合同上签名，不能依此认定铭龙公司签订合同。根据合同相对性原则，应由兴润公司承担相关责任，与铭龙公司无关。二、即使系铭龙公司签订租赁合同，原审判决铭龙公司承担其终止工程施工、停止使用租赁物后，继续承担租赁费是错误的。2010年12月份铭龙公司停止施工，将工程交回，并将施工过程中使用的租赁物退回给王力军，除去退回的部分，其余一并转交兴润公司，铭龙公司已不再使用租赁物，租赁物由原承租方兴润公司使用。这些行为足以证实2010年12月12日铭龙公司与王力军解除了2010年4月签订的租赁合同。三。原判租赁费数额错误。王力军诉求租金的计算方法是根据建筑设备租赁市场商业惯例统一使用的软件程序得出，王力军没有提交该软件程序，该软件的客观性及合法性无从考究，由此计算出的租赁费360408.72元无事实和法律依据。
王力军对铭龙公司的上诉请求辩称，王力军从没有与两上诉人就租金进行对账，其余意见同针对兴润公司上诉的答辩意见。
兴润公司对铭龙公司的上诉请求辩称，一、铭龙公司上诉理由不成立，李军系铭龙公司工作人员，其行为系职务行为，一审法院认定租赁合同是王力军与铭龙公司签订正确。二、双方责任划分应当以交接日为界，而非以停止施工日为界，交接之前的责任由铭龙公司承担，交接之后责任由兴润公司承担。三、同意铭龙公司第三个上诉理由。
李军对铭龙公司的上诉请求辩称，没有意见，前期李军是代表兴润公司的工地联系人，从9月份交接后属铭龙公司项目管理人员。
邢殿武未作答辩。
王力军向一审法院起诉请求：1、解除当事人签订的租赁合同；2、被告支付租金360408.72元（计算至2015年3月16日止）；3、被告返还扣件5600个、钢管3356米、底座95个、丝杠965套，或支付相应价款112671元；4、被告互负连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月17日，原告与被告铭龙公司京沪高铁项目部负责人李军签订租赁合同一份，约定被告在其承揽的高铁回迁楼16#、28#工程中承租原告钢管、扣件、上托；钢管原值16元/米，每日租金0.018元/米，扣件原值7元/件，每日租金0.001元/件，上托原值20元/件，每日租金0.06元/件。乙方（被告兴润公司）在租赁时应预付押金5万元，经出租方开具的收据为准。租赁费计算方法，开单据提货起算，退货入库验收终止，按天计算，乙方负责还货到甲方仓库验收。租赁款付不清，合同一直有效，租赁天数不足30天按30天计算，超过30天按实际天数计算，乙方所租赁的货物发生丢失或损坏时必须在乙方付清全部租赁费及赔偿费后才能停收租赁费，赔偿标准按甲方（原告）租赁物原值收取赔偿费。违约责任，乙方如不按期支付租赁费，按违约合同承担每天租赁费用总款数的5%违约金，出租方有权终止合同，责令承担返还所租赁物资设备并承担一切经济损失。合同书乙方由被告铭龙公司项目负责人李军签字，并加盖了“山东兴润建设有限公司京沪高铁项目技术资料专用章”，该公章系被告兴润公司在建设管理部门上报送检材料上施工单位处加盖的公章。被告邢殿武在合同担保人处签名，但双方未约定担保方式及期限。合同签订后原告按约自2010年5月21日至同年10月29日向被告兴润公司提供钢管、扣件、丝杠等建筑器材，合同签订前2009年11月30日原告应被告的要求，为被告提供钢管555米、扣件、十字卡400个。被告铭龙公司自2010年8月29日至同年12月10日向原告退回部分钢管、扣件、丝杠等建筑器材，被告铭龙公司项目负责人李军在出库、回收对账单上签了名。相互抵减后，被告铭龙公司尚有扣件5600个、钢管3356米、底座95个、丝杠965套未退还原告。自被告铭龙公司始租日2009年11月30日至2015年3月16日止被告累计应付原告租金464408.72元，抵减被告铭龙公司已付原告租金104000元后，下欠原告租金360408.72元未付。被告未按约支付原告押金5万元。被告兴润公司承揽的京沪高铁泰安站新区村民回迁安置A地块一期工程第八标段16#、28#楼建筑安装工程转包给泰安鹭江建设有限公司，泰安鹭江建设有限公司转手转包给被告铭龙公司，被告铭龙公司工地负责人李军、夏炳泉截止2010年12月12日负责工地施工的全面工作，并以该公司的名义对外承揽业务。2012年12月12日，经被告兴润公司、被告铭龙公司协商一致，被告铭龙公司终止了该工程的承包施工，双方办理了交接，被告铭龙公司租赁的原告的建筑器材除已退回的部分外一并转交给了被告兴润公司，之后两被告均未与原告结算租赁费及退回原告租赁物。2011年4月29日，被告铭龙公司与被告兴润公司就工程施工中的各项工程款项进行了结算核对，但对工程中发生的脚手架支撑租赁费用双方未作出约定该由谁支付。被告兴润公司提供的山东新泰金岭建筑工程有限公司出具的对账单一份，显示该公司截止2011年5月6日尚欠原告租赁费85170元，注不含架杆等损耗赔偿，被告邢殿武在对账人处签名摁印，并代原告签名摁印。被告兴润公司现名称是由“山东兴润建设有限公司”变更而来的。被告铭龙公司是由“新泰市金岭建筑工程有限公司”变更来的。一审法院认为，被告兴润公司自泰安市城市发展投资有限公司承揽了京沪高铁回迁楼工程后，将该工程转包给了泰安鹭江建设有限公司，后泰安鹭江有限公司又将该工程转包给了被告铭龙公司具体施工，被告铭龙公司委派被告李军及夏炳泉作为该公司工地负责人具体负责施工并对外发生义务。被告李军对外发生的业务系职务行为，由此产生的民事责任应由被告铭龙公司负担。被告李军与原告签订的租赁合同及履行合同的行为视为被告铭龙公司与原告签订履行合同的行为。原告依据双方签订的租赁合同中约定的价格及被告实际收到的租赁物数量退回的租赁物数量、承租期间收到的租赁费后计算出被告截止2015年3月16日止下欠原告租金360408.72元，有钢管3356米、底座95个、丝杠965套未返还原告事实清楚，证据充分，予以确认。原告与被告铭龙公司双方在租赁合同中未约定付款期限，原告可随时要求被告履行支付租金的义务。在租赁业务期间，除被告已付租金104000元外，下欠租金360408.72元经原告多次催要未付，属违约行为，理应按约承担违约责任。原、被告双方约定的违约金计算比例过高，应予调整，应按下欠租金款额的同期银行贷款利率的130%计算为宜。原告与被告邢殿武双方未约定保证方式，依法应按连带保证承担相应责任。原告主张理由正当，应予支持。2011年5月6日原告与被告铭龙公司经对账确认截止2011年5月6日尚欠原告租赁费85170元，经被告李军确认该欠款中不含该公司夏炳泉负责经手的部分，该欠款对账单原件在被告铭龙公司与被告兴润公司交接时一并转交于被告兴润公司，故该部分租赁费欠款被告兴润公司是认可的。鉴于本案实际，原告与被告铭龙公司的合同书上加盖了被告兴润公司的公章，且被告兴润公司与被告铭龙公司交接工程后，被告兴润公司仍然接收使用了原告的租赁物，被告兴润公司以未与原告发生过租赁合同关系为由拒绝与原告履行退还租赁物，支付租金无事实和法律依据，被告铭龙公司与被告兴润公司应共同承担原告返还租赁物，支付下欠租金，承担违约责任。被告兴润公司辩称理由不成立，不予采纳。被告邢殿武辩称，被告李军系被告兴润公司项目负责人与事实不符，不予采信。被告李军的辩称理由正当，原审法院予以采信。被告铭龙公司的辩称理由不成立，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东铭龙建设有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告王力军租赁费欠款85170元，偿付原告以85170元为基数自2011年5月6日起同期中国人民银行贷款利率的130%计算的违约金。二、被告山东铭龙建设有限公司与被告兴润建设集团有限公司共同自本判决生效之日起十日内偿还原告王力军租金275238.72元（360408.72元-85170元），返还扣件5600个、钢管3356米、底座95个、丝杠965套或按合同约定的原值计付相应的价款；偿付原告以275238.72元为基数，自2011年5月6日起按同期中国人民银行贷款利率的130%计算的违约金。三、被告邢殿武对判决第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、解除原告王力军与被告于2010年4月17日签订的租赁合同。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9612元，诉讼保全费3020元，由被告铭龙公司、兴润公司共同承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案当事人之间争议的租赁费主要涉及铭龙公司作为实际施工人在建筑施工过程中租赁王力军的建筑设备产生的租赁费。2010年4月17日，王力军与李军签订租赁合同，承租方处加盖了兴润公司京沪高铁项目技术资料专用章。李军系铭龙公司在兴润公司京沪高铁项目工地派驻的管理人员，实际施工人系铭龙公司，李军亦作为铭龙公司的工程负责人员在租赁设备出库单对账单、回收单对账单及2011年5月6日租赁费对账单上签名。故铭龙公司作为租赁建筑设备的实际承租方应承担支付租金及返还租赁物的民事责任。出租方王力军明确其诉求的是铭龙公司向兴润公司交接之前租赁的设备租赁费。在建筑设备未予返还出租人王力军的情况下，承租方仍应继续承担相应的租赁费，故铭龙公司以交接后其未使用租赁物为由拒付租赁费，不符合法律规定，其自认为与王力军2010年4月17日签订的租赁合同已解除亦与事实不符，本院不予支持。兴润公司作为涉案工程项目中标的承包方，虽其将工程另行转包，但对外均系以兴润公司名义施工，且租赁合同上加盖了兴润公司京沪高铁项目技术资料专用章，王力军出租的建筑设备也确系用于涉案项目工程，兴润公司作为承包方亦应承担建筑设备租赁的相关民事责任。兴润公司主张其交接后的租赁费已结清，因该部分租赁费不在被上诉人王力军诉求范围，与本案没有直接关联。至于本案租赁物在铭龙公司与兴润公司之间的交接情况，系承租方内部管理及权利义务承继问题，不能因此对抗外部债权人。铭龙公司与兴润公司在共同承担外部民事责任后，双方之间的内部责任划分可另行处理。关于尚欠的租赁费数额及应返还的建筑设备数量，两上诉人对于被上诉人王力军的计算方法提出异议，但均未明确其自行计算的数额，且未提出充分的反驳证据，本院对两上诉人的异议不予采纳。上诉人铭龙公司主张租赁物损耗不应再计算租赁费，但租赁合同第二条第一款约定：租赁物发生丢失、报废或损坏时，必须在承租方付清全部租费及赔偿费后才能停收租赁费。故铭龙公司的该主张不符合合同约定，本院不予支持。被上诉人王力军主张其并未在2011年5月6日85170元租金对账单上签名，因其并未在法定期间内提起上诉，视为对原审判决的认可，本院对该主张不予审查。
综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人铭龙公司与兴润公司应共同承担本案中涉案工程的建筑设备租赁费用。原审法院将2011年经对账确认的85170元租赁费判决由铭龙公司单独偿付，属认定事实不清，适用法律不当；判决返还租赁物的同时又下判“或按合同约定的原值计付相应的价款”不当；原审原告诉求中并未涉及违约金，原审判决支付违约金超出原审原告的诉讼请求，上述问题本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第三款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第616号民事判决主文第五项；
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第616号民事判决主文第一项、第二项、第四项；
三、上诉人山东铭龙建设有限公司与上诉人兴润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付被上诉人王力军租金360408.72元，返还扣件5600个、钢管3356米、底座95个、丝杠965套；
四、变更泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第616号民事判决主文第三项为：被上诉人邢殿武对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费9612元，诉讼保全费3020元，由山东铭龙建设有限公司、兴润建设集团有限公司、邢殿武共同负担；二审案件受理费9612元，由上诉人兴润建设集团有限公司负担4806元，上诉人山东铭龙建设有限公司负担4806元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘晓旭