浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2615号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托诉讼代理人：方红月，女，该公司工作人员。
被告：陈磊涛，男，1973年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市友林物业服务有限公司（以下简称友林物业公司）与被告陈磊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告友林物业公司的委托诉讼代理人方红月、被告陈磊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友林物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费2346元，滞纳金445.7元（按银行贷款利率的四倍暂算至2017年11月30日，之后的利息算至法院判决履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月15日与金华市江滨小区业主委员会签订《江滨小区物业服务合同》，约定多层住宅为0.35元/月/平方米，2016年2月5日，业委会、社区、物业公司三方会议，同意物业服务费调整为多层住宅0.5元/月/平方米；后于2016年2月29日在小区进行公示。被告作为江滨小区13幢7单元801室业主，房屋结构为住宅，被告至今仍欠原告2014年3月15日至2018年3月14日期间的物业服务费2346元（483+483+690+690），因被告拖欠物业费，应承担滞纳金445.7元。
被告陈磊涛辩称，对物业费数额不认可：1.合同签订流程不合法，业委会的职责是代表业主利益，监督物业公司运作，无权代表业主选择物业公司并定价、调价，事关业主利益事项需要业主大会半数以上同意，被告对案涉告示、合同都不知情，未经业主大会同意私自签订合同，故本案主体不当，其中一份合同签字人系宋水土，不清楚系何人，也没有盖章，原告应该起诉业委会或者宋水土；2.收费标准过高，江滨小区达不到按0.5元收取物业费的标准，因此造成的滞纳金应由物业公司自行承担；3.认可原告主张的垃圾清运费，但是其他的费用因原告未提供服务过，或者提供的服务不达标，故均不认可；4.小区门口设立停车栏杆收取停车费不合法。停车费包括场地费和管理费，按场地来说，小区停车位属于业主共有，物业公司没有使用权。按管理费来说，物业公司没有起到管理作用，如有些车堵住路口，停在花坛等，对于实收部分应该予以退回；5.满意率达不到合同约定的75%以上，物业公司应该提供相关满意度证明，如果没有尽到应尽责任，业主不应付这么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单、催缴函及快递面单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《江滨小区物业服务合同》4份及《物业管理委托合同补充协议》1份，证明物业公司具有收取物业费依据。被告质证称对其真实性无异议，对其合法性有异议。本院认为，业主委员会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，案涉《江滨小区物业服务合同》及《物业管理委托合同补充协议》签订双方主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，本院确认其证明力。业主委员会的选举、表决等属于业主自治范围内的事项，不属于物业服务合同纠纷，被告所称不清楚在涉案物业服务合同中签字的为何人故应由此人或者业主委员会承担交纳物业服务费的抗辩，本院不予采信。2.金华市江滨小区业主委员会出具的告示1份，证明物业费收取标准业经业委会、社区及物业公司三方确定。被告质证称对其真实性无异议，对其合法性有异议。本院认为，该证据仅能体现告示内容，被告辩称并不知情，原告未提交其他证据证明该告示曾予以公示或通过其他方式告知小区业主等事项；该告示明确载明：“我们在2016年2月5日下午召开了由业委会、社区、物业公司三方参加的联席会议，……经联系会议讨论表决，同意金华友林物业管理（服务）有限公司继续管理江滨小区，物业服务费调整为0.50元/月/平方米……”结合告示其他内容可知，上调物业服务费系经业委会、社区、物业公司三方会议后讨论决定，并非业主共同决定，作为会议参加方之一及该证据的提供方，原告并非善意第三人，在其未提交其他证据证明该调价经小区业主大会讨论通过或已得到小区过半数业主的同意情形下，该提价对被告并无法律约束力。综上，本院对该证据证明力不予确认。
依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月15日，金华市江滨小区业主委员会作为甲方与原告友林物业公司作为乙方签订《江滨小区物业服务合同》。双方约定，甲方选聘乙方对江滨小区提供物业管理服务，合同期限为2014年3月15日起至2015年3月14日止。乙方服务内容主要有：物业共用部位的养护和管理；物业共用设施设备的运行、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，每幢楼道每周必须清扫一次，扶梯及信报箱每周应擦一次；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；人员的招聘、培训、劳动合同的签订、人员管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中多层住宅0.35元/月/平方米；泊位费700元/年/个；临时停车4元/晚等。业主或物业使用人应在每年的9月30日之前履行交纳义务。乙方擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳，乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方赔偿。有下列情形之一的，甲方有权解除本合同并有权要求乙方承担由此发生的经济损失：……乙方提供的物业管理服务，业主满意率达不到75%（业主满意率调查应由甲乙及业主代表三方组成联合调查小组，本着公开、公平、公正的原则）。2015年2月5日，金华市江滨小区业主委员会与原告续签物业服务合同，将合同履行期延长至2017年3月14日止（合同履行期为2015年3月15日起至2017年3月14日止），并约定小区内大型超市物业费标准为7200元/年，幼儿园物业费标准为5000元/年，多层住宅及车位等的2015年收费价格在原基础上不变，考虑到管理成本提高及物价上升因素，2016年的物业服务费标准在2015年年末重新核定，其余主要内容基本不变。2017年度，双方又重新签订《江滨小区物业服务合同》，将合同履行期限延长至2018年3月14日止（合同履行期为2017年3月15日起至2018年3月14日止），并将多层住宅的物业费标准约定为0.5元/月/平方米，其余内容基本不变。2017年9月20日，双方签订《物业管理委托合同补充协议》，对停车费，路面修补、泊位改造费等的收取及分配做出补充约定。上述物业服务合同签订后，原告持续对江滨小区提供物业服务。
被告陈磊涛系江滨小区13#地B1幢7单元801室住宅（住宅建筑面积为115.11平方米、辅房建筑面积为8.81平方米）业主，其未交纳该住宅自2014年3月15日起至2018年3月14日止的物业服务费。原告书面催讨未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，案涉《江滨小区物业服务合同》及《物业管理委托合同补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。业主委员会的选举、表决等属于业主自治范围内的事项，与本案不属同一法律关系，如被告认为业主委员会在与原告签订案涉合同过程中存在违法行为，侵害了其合法权益，其可另行主张权利。原告在合同履行期间对江滨小区业主从事了物业服务行为，被告应按约支付物业服务费，其虽辩称称原告存在不作为及服务有瑕疵等情形，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信；《江滨小区物业服务合同》约定业主满意率未达到75%时，业主委员会有权解除合同并要求原告承担经济损失，但未约定满意率调查系原告的单方义务，也未约定满意率系业主不交纳物业费的抗辩理由，故对被告所提因原告未提交满意率调查情况而拒付或少付物业服务费的抗辩不予采信。物业服务收费标准系物业服务合同的主要内容，应具体明确。在合同履行期间，原告明知在未履行法定程序的情形下，与小区业主委员会达成的物业服务费标准上调的合意，对被告无法律约束力，本院仍按双方合同明确约定的标准予以计算物业服务费，故被告欠付原告2014年3月15日起至2018年3月14日止的物业服务费应为2141.05元（0.35×115.11×36+0.5×115.11×12）。双方未明确约定逾期支付物业服务费的违约金，原告主张的滞纳金实质为逾期付款利息损失，其要求被告按照银行贷款利率的四倍支付滞纳金的诉讼请求无法律及合同依据，本院酌定按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从逾期日（各物业费交纳期间上年度10月1日）起计付利息损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊涛于本判决生效之日起十日内支付原告金华市友林物业服务有限公司2014年3月15日起至2018年3月14日止的物业服务费2141.05元，并赔偿利息损失160.72元（以483.46元为基数，分别从2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日起计算至2017年11月30日止，以690.66元为基数，从2017年10月1日起计算至2017年11月30日止，此后利息损失以2141.05元为基数，计算至本判决确定的履行日止，上述利息损失均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。）
二、驳回原告金华市友林物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市友林物业服务有限公司负担4元，被告陈磊涛负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年五月十一日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭