萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1299号
原告钟勇平。
委托代理人李群，江西建辉律师事务所律师。
被告曾波。
委托代理人万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
负责人李卫，该公司总经理。
委托代理人樊玉娇，该公司员工。
原告钟勇平与被告曾波、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月16日受理后，依法由本院审判员温建华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告钟勇平及其委托代理人李群、被告曾波委托代理人万璇和被告人民财保萍乡分公司委托代理人樊玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勇平诉称：2013年4月12日下午，被告曾波驾驶赣J98＊**号小车沿金建街由南往北行驶。途经金陵西路与金建街交叉路口时，与沿金陵西路由东往西行驶由原告钟勇平驾驶的赣JB2**号二轮摩托车（后座搭乘廖斌）相撞，造成钟勇平、廖斌受伤及两车受损的交通事故。经萍乡市公安局交警支队开发大队出具萍公（交）认字（2013）年第0286号道路交通事故认定书认定：被告曾波负此事故的全部责任、原告钟勇平不负此事故的责任。事故发生后，原告被送往萍乡市人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨中下段骨折、多处软组织挫擦伤。经过128天的住院治院治疗，原告于2013年8月15日出院，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为：原告误工休息日为150日。因被告车辆在被告人民财保萍乡分公司投保了交强险和商业第三者险，特提起诉讼，请求依法判令被告共同赔偿原告误工费20000元、护理费14080元、住院伙食补助费3840元、营养费2560元、鉴定费700元、交通费1280元共计42460元。
被告曾波辩称：原告诉称的交通事故属实，但原告诉请的误工费、护理费、交通费计算标准证据不足，数额过高且与事实不符，请法庭依法核实后公正判决。
被告人民财保萍乡分公司辩称：一是根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费；二是原告主张的误工费标准过高，天数过长；三是原告主张的护理费、交通费标准过高。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及二被告的质证情况如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格。二被告无异议。
2、交通事故认定书、被告曾波的驾驶证复印件、赣J98＊**号车行驶证复印件、保险卡复印件，证明事故发生经过及责任划分，被告曾波应负事故的全部责任，原告不负事故责任，事故车辆在被告保险公司进行了投保。二被告无异议。
3、萍乡市人民医院出院证明书、住院费结算收据，证明原告在萍乡市人民医院住院128天，需护理天数128天，按住院天数计算住院伙食补助费、营养费，花费医疗费32727.70元。此款已由被告曾波垫付。被告曾波无异议。被告人民财保萍乡分公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，提出没有护理证明。
4、江西吴楚司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票，证明原告钟勇平不构成伤残，误工休息日为150天，花费鉴定费700元。被告曾波无异议。被告人民财保萍乡分公司对真实性和鉴定意见无异议，但提出不承担鉴定费。
5、东方邦太整体橱柜萍乡专卖店营业执照、劳动合同、工资证明，证明原告钟勇平在东方邦太整体橱柜萍乡专卖店上班，从事橱柜安装工作，工资计算方式是底薪加提成，受伤前每月平均工资为4000元左右。被告曾波对真实性有异议，提出：一是原告与其它单位的劳务合同，真实性不清楚；二是营业执照应提供原件，没有原件也应有工商局盖章，真实性无法核实；三是工资表是自行制作的，应有领条，而劳务合同与工资表中的底薪、提成都不一致，且劳务合同时间2013年1月，工资表是到2012年5月，自相矛盾，如果确实在此上班，应按其他服务业27611元／年计算误工费。被告人民财保萍乡分公司对真实性有异议，提出，我方去调查过，钟勇平是在2013年3月才到那去上班的，距事故发生时，只上班一个月。
被告曾波为支持自己的抗辩理由，向法庭举证及原告和被告人民财保萍乡分公司的质证情况如下：
1、交强险及商业险保单、保险发票、保险证，证明赣J98＊**号车投保于被告保险公司，投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告和被告人民财保萍乡分公司无异议。
2、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告曾波承担全部责任。原告和被告人民财保萍乡分公司无异议。
3、萍乡市人民医院住院费结算收据1张及费用清单、门诊收费票据1张、挂号单1张，证明被告曾波为原告钟勇平垫付了医疗费32840.85元。原告和被告人民财保萍乡分公司无异议，但被告人民财保萍乡分公司称本案无关，可以到我司理赔。
4、道路交通事故预收款凭证，证明被告向交警预付了6000元。原告和被告人民财保萍乡分公司无异议。
5、萍乡市人民医院出院记录、出院证明书，证明原告钟勇平的住院治疗情况。原告和被告人民财保萍乡分公司无异议。
被告人民财保萍乡分公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提供了交强险及商业险条款、人伤案件调查表，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费，钟勇平月收入2000元左右，护理人员无工作单位，应按护工行业平均工资计算护理费。原告提出对保险条款，免责条款应作出足以引起投保人注意的提示，且明确说明，保险公司未证明其已明确说明，不产生法律效力；而人伤案件调查表签名是钟勇平的哥哥钟勇华签的，签字时原告本人不在场，且是举证期限届满后提供的，请法院依法处理。被告曾波提出，交强险及商业险的条款没有曾波的签字认可，不能达到被告保险公司的证明目的，而探视报告正反面都有钟勇华的签字、按印，月收入2000元应尊重其个人意愿。
根据以上原告及被告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提供的1、2、3、4号证据，因二被告对真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的第5号证据中的营业执照副本系复印件，因被告对其真实性提出异议，而原告未补强原件予以核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”之规定，本院不予以认定；第5号证据中的劳动合同、工资表在时间上存在矛盾、且工资表系打印件，既没有原告本人领取工资的签名，也没有其他职员如同时在本次交通事故受伤、同时向本院起诉、同时在该专卖店工作的廖斌的的名字，不符合日常生活经验和一般逻辑，故对该两份证据本院不予认定。被告曾波提供的1、2、3、4、5号证据，因原告和被告人民财保萍乡分公司无异议，本院予以确认。被告人民财保萍乡分公司提供的交强险及商业险条款因被告曾波不认可，且没有投保人的签名，故本院不予认定；被告人民财保萍乡分公司提供的人伤案件调查表，有原告钟勇平的哥哥钟勇华签名，本院确认其真实性，但其证明力较小，难以能达到被告人民财保萍乡分公司的证明目的。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2013年4月12日下午，被告曾波驾驶赣J98＊**号小车沿金建街由南往北行驶。14时25分许，途经金陵西路与金建街交叉路口时，与沿金陵西路由东往西行驶由原告钟勇平驾驶的赣JB2**号二轮摩托车（后座搭乘廖斌）相撞，造成钟勇平、廖斌受伤及两车受损的交通事故。2013年4月23日萍乡市公安局交警支队开发大队作出萍公（交）认字（2013）年第0286号道路交通事故认定书，认定：曾波驾驶机动车对前方交叉路口观察不够，未发现直行的二轮摩托车，且未按交通标志让优先通行的二轮摩托车先行，是造成此事故的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，曾波应负此事故的全部责任，钟勇平、廖斌不负此事故责任。2013年4月12日原告受伤后被送往萍乡市人民医院治疗，于2013年8月15日出院，共住院128天，由被告曾波支付医疗费32840.85元，出院诊断为：左胫骨中下段骨折、多处软组织挫擦伤。2014年2月11日江西吴楚司法鉴定中心作出（2014）法医学鉴字第011号司法鉴定意见书，内容为：钟勇平不构成伤残等级、误工休息日共150日。2014年4月16日原告遂诉至本院，要求被告共同赔偿原告误工费20000元、护理费14080元、住院伙食补助费3840元、营养费2560元、鉴定费700元、交通费1280元共计42460元。
另查明，赣J98＊**号小车登记车主为被告曾波，并向被告人民财保萍乡分公司投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的第三者责任险，保险期间自2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告曾波驾驶赣J98＊**号小车与沿金陵西路由东往西行驶由原告钟勇平驾驶的赣JB2**号二轮摩托车（后座搭乘廖斌）相撞，造成钟勇平、廖斌受伤及两车受损的交通事故。经交警部门勘查认定，被告曾波负此事故的全部责任，原、被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，原告钟勇平合理部分的损失应由被告曾波承担。对于误工费，原告主张按每月4000元计算5个月，二被告对误工时间计算150天无异议，对4000元／月的标准有异议，提出应按江西省其他服务业标准计算，因原告所提供的劳动合同与工资表在时间上存在矛盾，且工资表系打印件，既没有原告本人领取工资的签名，也没有其他职员如同时在本次交通事故受伤、同时向本院起诉、同时在该专卖店工作的廖斌的的名字，不符合日常生活经验和一般逻辑，故原告要求以4000元／月计算误工费的主张，证据不充分，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院对二被告该抗辩予以采纳，按江西统计局公布的2012年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资31141元／年计算原告的误工费，具体为12797.7元（31141元／年÷365天×150天），对于原告主张的超出部分不予支持。对于原告主张的护理费，因二被告对护理天数128天无异议，只是对护理标准存在争议，故本院根据2012年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资31141元／年计算护理费，具体为10920.7元（31141元／年÷365天×128天），对于原告主张的超出部分不予支持。对于原告要求按30元／天赔偿住院期间伙食费3840元的主张，符合法律规定，且二被告也无异议，本院予以支持。对于原告要求以20元／天赔偿营养费2560元的主张，本院采纳被告人民财保萍乡分公司提出赔偿标准较高的抗辩，按本地实际情况，按10元／天计算营养费1280元即（128天×10元／天），对超出部分不予支持。对于鉴定费700元，因此鉴定系因涉案交通事故而进行的合理支出，属保险理赔范围，故本院对被告人民财保萍乡分公司提出不予赔偿的抗辩不予采纳，应由该被告在交强险责任限额范围内支付。对于原告要求赔偿交通费用1280元的主张，原告虽未提供相应的票据，但考虑其确实发生，故本院根据原告住院天数，酌情认定为640元。综上所述，原告应获得的各项赔偿费用为30178.7元，由被告曾波承担。由于被告曾波驾驶的赣J98＊**号小车已向被告人民财保萍乡分公司投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的第三者责任险，保险期间自2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止。根据保险法的法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人民财保萍乡分公司应在交强险限额范围内赔偿原告钟勇平误工费12797.7元、护理费10920.7元、营养费1280元、住院伙食补助费3840元、鉴定费700元、交通费640元合计30178.7元。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钟勇平误工费12797.7元、护理费10920.7元、营养费1280元、住院伙食补助费3840元、鉴定费700元、交通费640元合计30178.7元。
二、被告曾波不承担本案赔偿项目的费用。
三、驳回原告钟勇平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXX元，由被告曾波承担XXX元，原告钟勇平承担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 温建华
二〇一四年六月十九日
书记员 肖 瑛