wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第454号
原告：张本存，农民。
委托代理人（特别授权）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：张本松，农民。
被告：白喜君，农民。
原告张本存与被告张本松、白喜君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永生到庭参加了诉讼，被告张本松、白喜君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本存诉称：2013年7月19日，原告等人以五户联保方式从信用社贷款5万元，贷款后由被告使用，现信用社起诉原告归还贷款，经向被告催要未果，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告张本松出具的借据一份，证明被告借原告款5万元的事实；3、被告张本松在诉讼期间出具的字据一份，证明其认可借原告款的事实，愿意偿还，信用社的一切费用由其承担。
被告张本松未提交答辩状，亦未提交相关证据。
被告白喜君口头辩称，不清楚张本松借款的事，且已与张本松离婚了。其提供了离婚证予以证实。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：二被告原系夫妻关系。原告张本存及张本亮、张本明、张本兵、张本德等五人自愿组成联保小组，与曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，在该社借款，五人相互担保。原告于2013年间在曹县农村信用合作联社借款10万元。原告借款后将借款5万元转借给被告张本松使用，被告张本松为原告出具借据一份，载明“今借到张本存现金五万元整（50000元）张本松2013年10月9号”。2014年间，二被告办理离婚登记。因原告未按借款合同约定归还借款本息，曹县农村信用合作联社起诉了原告。原告向被告催要借款本息未果诉至本院，请求判令被告清偿借款5万元及利息。在诉讼中，被告张本松为原告出具字据，载明“曹县人民法院：关于张本存起诉张本松借贷款50000元一案，我自愿一次性还清，信用社一切费用我承担（利息起诉费违约金滞纳金）张本松2015年2月24日”。
本院认为：原告从曹县农村信用合作联社借款后将借款转给被告张本松使用，被告张本松为原告出具借据，被告张本松认可，原、被告之间形成借款合同关系。被告张本松借原告款5万元未还，原告请求判令被告张本松偿还借款5万元，本院依法予以支持。因被告张本松的行为导致原告借曹县农村信用合作联社借款未能按合同约定支付本息，原告承担了相应的违约责任，被告同意支付原告的还款费用，原告请求被告张本松支付借款利息，应按原告实际支付曹县农村信用合作联社的利率标准计付。原告请求被告白喜君承担还款责任，被告白喜君否认知悉被告张本松借款的行为，其已与被告张本松离婚，原告认可被告张本松在诉讼期间书写的由其偿还借款的字据，应认定该债务为被告张本松的个人债务。原告请求被告白喜君承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张本松返还原告张本存借款本金5万元并支付利息（自2013年10月9日起至本判决确定的履行之日止按原告实际支付曹县农村信用合作联社借款的利率标准计付），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张本存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张本松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1321号
原告付晓强，农民。
委托代理人辛守玉。
被告韩丽梅，农民。
原告付晓强与被告韩丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓强的委托代理人辛守玉到庭参加诉讼。被告韩丽梅经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付晓强诉称：2014年8月24日，被告驾车沿309国道由西向东行驶时，与顺行在前的王召华驾驶的鲁B×××××号轿车相撞后，鲁B×××××号轿车又与在前等红绿灯的原告驾驶的鲁B×××××号车相撞。该事故经认定，被告韩丽梅承担事故全部责任。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计7695元。诉讼费由被告负担。
被告韩丽梅未答辩。
经审理查明，2014年8月24日8时许，被告韩丽梅驾驶内燃观光四轮车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与顺行在前等红绿灯王召华驾驶的鲁B×××××号轿车相撞后，鲁B×××××号轿车又与在前等红绿灯的原告付晓强驾驶自己所有的鲁B×××××号小型客车尾部相撞，致三车损坏。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告韩丽梅承担事故全部责任。2014年9月4日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为7295元，支出评估费400元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，车损报告、评估费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告韩丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，具有法律效力，本院予以采信。被告韩丽梅承担事故全部责任，对于原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任。因本次事故中鲁B×××××号轿车在本次事故中不承担责任，应在无责交强险内承担财产损失100元，但原告在本案中并未主张该项权利，可在扣除该费用后，另行主张。
原告主张的车辆损失7295元，评估费400元，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告韩丽梅应赔偿原告付晓强经济损失7195元（7295元-100元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，{山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法}第六十五条之规定，判决如下：
一、被告韩丽梅赔偿原告付晓强经济损失7195元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告付晓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮递费60元，评估费400元，共计510元，由被告韩丽梅承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 荆保霖
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执21号
申请执行人：李明华，男，生于1957年10月20日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被执行人：张光辉，男，生于1959年3月9日，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第2761号民事调解书，向被执行人张光辉送达了执行通知书，后因被执行人张光辉在泸州中级人民法院有其他执行案件正在执行拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2761号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王 飞
审判员 王开亮
二〇一六年六月十五日
书记员 于 扬
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第876号
原告：李爱雪。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：张积利，1966年2月20日。
被告：施丽蓉，1974年8月16日。
本院在审理原告李爱雪与被告张积利、施丽蓉民间借贷纠纷一案中，原告李爱雪于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱雪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李爱雪承担。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄兆醒
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第53号
上诉人（原审被告）苏承艳。
委托代理人宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛丽雅。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
原审被告王永生。
上诉人苏承艳因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏承艳、委托代理人宋秀刚，被上诉人薛丽雅、委托代理人邓峰进到庭参加诉讼。原审被告王永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月28日，被告王永生向原告薛丽雅借款人民币10万元，借期一年；
2013年1月6日，被告王永生向原告薛丽雅借款人民币4万元，借期一年；
2013年1月25日，被告王永生向原告薛丽雅借款人民币4.5万元，借期两个月；
2013年6月3日，被告王永生向原告薛丽雅借款人民币2万元，借期六个月。
上述四笔借款的借条上均未载明借款利息。2013年7月22日，被告王永生向原告薛丽雅偿还了4000元，但其余借款尚未偿还。
被告王永生与被告苏承艳于1997年11月登记结婚，于2013年3月12日办理了离婚登记手续。2013年7月29日，原告诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，借条系原告薛丽雅与被告王永生的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，依据借条被告王永生应当向原告薛丽雅偿还借款。但2013年1月25日借期两个月的4.5万元借款于2013年3月25日到期后，被告王永生履行还款义务并不积极，仅于2013年7月22日偿还了4000元，既迟延履行，又未完全偿还，且此后被告王永生未再有还款行为，故有理由相信另外三笔尚未到期的借款的合同目的亦无法实现，因而本院对这四笔借款的借款合同均予以解除，被告王永生应当偿还借款。四笔借款的借条上均未载明借款利息，原告亦无充分证据证明原被告对支付利息有明确约定，依法自然人之间的借款视为不支付利息，但对原告主张逾期利息的诉请本院予以支持。2012年11月28日的10万元借款、2013年1月6日的4万元借款和2013年1月25日的4.5万元借款发生于被告王永生与被告苏承艳的婚姻关系存续期间，且被告苏承艳并无充分证据证明不属于夫妻共同债务，故被告苏承艳应与被告王永生对此三笔借款共同承担还款责任；而2013年6月3日的2万元借款发生于被告王永生与被告苏承艳离婚之后，故此2万元借款不属于夫妻共同债务，应由被告王永生一人承担。被告王永生与被告苏承艳在其《自愿离婚协议书》中约定“各自债务由各自承担”，对双方当事人具有约束力，但不得对抗债权人。故此，依照《》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生与被告苏承艳在本判决生效后十五日内偿还原告薛丽雅人民币140000元；
二、被告王永生与被告苏承艳在本判决生效后十五日内偿还原告薛丽雅人民币41000元（即：45000元-4000元），并支付逾期利息（该利息以45000元为基数按金融机构人民币贷款基准利率从2013年3月26日计算至2013年7月21日，以41000元为基数按金融机构人民币贷款基准利率从2013年7月22日计算至本判决指定履行期限届满之日）；
三、被告王永生在本判决生效后十五日内偿还原告薛丽雅人民币20000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，申请费1620，合计人民币5995元，由被告王永生负担3290元，由被告苏承艳负担2705元。
上诉人苏承艳上诉称，原审判决认定事实错误。2012年8月上诉人与王永生已经分居，2012年9月14日至2013年3月20日，王永生一直住在瑞吉宾馆。被上诉人薛丽雅与王永生产生的前三次借款之事，均发生在该期限内，薛丽雅也明知王永生与上诉人分居之事。被上诉人前三次借款给王永生的时候，正是上诉人与王永生闹离婚，感情最坏的时候，且上诉人都不在场。依据常理，此时王永生怎会将如此巨款交给上诉人。上诉人与王永生离婚后，还继续借钱给王永生，可见能借钱给别人的必定是对借款人甚是了解，上诉人都与王永生离婚了，薛丽雅仍然借钱给王永生，也可见前三次王永生的借款根本没有上诉人共同举债的合意，也不可能分享到王永生借债的利益。另原审法院对被上诉人起诉三笔没有到期的借款，均受理了，违反法律规定。故请求二审法院依法改判王永生个人所借的债务由其个人承担，上诉人不承担还款责任。
被上诉人薛丽雅答辩称，上诉人与王永生向答辩人借款是在夫妻关系存续期间所借，期间夫妻关系一直很好，上诉人也知道王永生向答辩人借款的事实，该借款应当认定为夫妻共同债务。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理，本院查明事实与原审法院所查一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原审被告王永生四次向被上诉人薛丽雅借款共计20.5万元，其中，前三次借款是在上诉人苏承艳与王永生夫妻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人苏承艳在本案一审、二审当中均未向法院举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形。故原审法院认定王永生在夫妻存续期间向被上诉人薛丽雅的借款为夫妻共同债务，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。本案中，王永生2013年1月25日向被上诉人薛丽雅借款4.5万元到期后，并未积极履行还款义务，之后万永生失去联系，找不到人，故意逃避债务。依据《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）之规定：“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”根据该条规定，被上诉人薛丽雅可以在履行期限届满之前解除合同，要求其返还借款，原审法院据此受理该案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人苏承艳的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3920元，由上诉人苏承艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年八月三日
书记员 方楚晗
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00185号
申请执行人余国民，男，1971年12月11日出生，汉族。
被执行人陈洪军，男，1976年8月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 叶 青
审判员 张 刚
二〇一四年六月三十日
书记员 汪艳志
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02217号
原告：马某，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：徐某，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年八月六日
书 记 员 常 照
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第364号
原告：马璐，女，东乡族，1986年2月23日出生。
被告：郎永杰，女，汉族，1976年7月19日出生。
委托代理人：彭生智，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
原告马璐与被告郎永杰健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日向受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告马璐，被告郎永杰及其委托代理人彭生智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马璐诉称：2015年1月3日下午4时许，原、被告间为琐事发生争吵，随即被告大打出手，致使原告右手食指被打伤。经昌吉市第二人民医院治疗，现基本康复，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失合计1491元。
被告郎永杰辩称：1、被告是残疾人，为谋生开了切面店，用小喇叭做促销，造成原告的不满，原告在被告切面店对面的切面店上班，原被告是同行竞争，两人发生争执；2、被告没有打原告，是原告动手打被告时，被告正常反应用手挡了一下，原告的伤不是被告打的。被告不同意赔偿原告的损失。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、诊断证明书、门诊票据1张，证实被告将原告打伤，原告支出检查费用242.87元。经质证，被告对诊断证明的真实性的不认可，对证明目的不认可。原告扩大伤情与实际情况不符。对门诊票据真实性认可，证明目的不认可，原告的费用不合理，原告应当出示拍片的诊断报告单。本院对此证据的真实性予以确认。
2、报警回执，证实原告手受伤后去派出所报警。经质证，被告对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
3、交通费票据，证实原告支出交通费的事实。经质证，被告对此证据的真实性不认可。原告是手受伤，不是脚，不影响走路和乘公交车，原告住的地方离上班的地方只有两站路。本院对于交通费根据原告的治疗情况予以酌定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、公安局询问笔录，证实事情发生的经过和事实。但需要说明的是被告笔录的中的陈述有误区，且当时做笔录时被告不识字，警察也没有给被告读，直接让被告按手印。经质证，原告认为笔录中的郎立平的陈述不正确，被告郎永杰的陈述是正确的，原告没有先打被告。本院对此证据的真实性予以确认。
双方当事人对原告造成损失的争议及本院对原告损失的认定如下：
1、原告主张医药费242.87元。被告不认可。本院认为原告提交了医疗费票据原件，本院经审核对于医疗费用确定为242.87元。
2、原告主张误工费956元（7天×136.5元每天），被告不认可。本院认为原告提交了诊断证明载明原告右手软组织损伤，原告陈述是右手食指受伤，在原告工作的切面店内原告可以从事其他工种。另外原告的受伤程度轻微，原告的伤情并不必然导致原告误工，故对于原告主张的误工费，本院不予确认。
3、原告主张交通费293元，被告不认可。本院认为原告因住院治疗，必然产生交通费，本院结合原告的伤情对于交通费酌定为50元。
经审理查明：2015年1月3日16时许，在新疆昌吉市元丰四队重庆切面店内，被告郎永杰与原告马璐因切面价格发生争执，马璐的右手食指在争执的过程中受伤。原告支出治疗费用242.87元。
原告的各项损失本院核定如下：医疗费242.87元、交通费50元。上述合计292.87元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、生命的，依法承担民事责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告受伤是双方因出卖切面的价格原告来到被告经营的切面店，与被告发生争执，不能冷静处理所致。而切面的销售价格是由市场决定，而非当事人协商确定，原告受伤的原因是其到被告所经营的切面店，与被告发生争执，双方在撕扯时，导致原告受伤。原告对于争执的发生负有过错，应当减轻被告的侵权责任。本院酌情确定被告应当赔偿原告合理损失的50%，即被告应当赔偿原告146元（292.87元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郎永杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告马璐各项损失合计146元；
二、驳回原告马璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郎永杰负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 杨 青
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 胡晓雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3567号
原告蒋绍勇。
委托代理人蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。
被告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司。
法定代表人俞成立。
本院在审理原告蒋绍勇诉被告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋绍勇自愿申请撤回对被告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋绍勇撤回对中国能源建设集团浙江火电建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由蒋绍勇负担，予以免交。
代理审判员 王银燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00679-3号
申请执行人齐中全，男，1969年11月11日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司，负责人方亭。
申请执行人齐中全与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第068号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行，第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司系被执行人的分支机构。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司、第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司、第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月三十一日
书记员 潘卓芸
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2436号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人王雪主任
被告樊振全
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告樊振全借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2436号原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社法定代表人王雪主任被告樊振全，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告樊振全借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告樊振全在榛柴信用社存款4，000.00元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告樊振全在榛柴信用社的存款4，000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  马宝海审 判 员  翟树全人民陪审员  崔向彬二〇一四年三月四日书 记 员  钟德伟
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执82号
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州分公司，地址：抚州市临川大道418号，组织机构代码70578099-1。
负责人余晓文，系该行行长。
被执行人江西省临川美佛儿国际学校，住所地抚州市临川区云山镇，组织机构代码74429935-9。
法定代表人施守春，该学校董事长。
被执行人江西维尔斯特电梯有限公司，地址：南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码69609920-4。
法定代表人陈振兴，系该公司总经理。
被执行人施守春，男，汉族，1972年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人吴青云，女，1971�5月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人陈振兴，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县，
本院于2016年8月3日立案执行的（2016）赣10执82号中国建设银行股份有限公司抚州市分行与江西省临川美佛儿国际学校、江西维尔斯特电梯有限公司、施守春、吴青云、陈振兴借款合同纠纷一案，鉴于该案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2016）赣10执82号中国建设银行股份有限公司抚州市分行与江西省临川美佛儿国际学校、江西维尔斯特电梯有限公司、施守春、吴青云、陈振兴借款合同纠纷一案，由抚州市临川区人民法院执行。
二、本案在裁定送达后将有关案件材料移送抚州市临川区人民法院，由临川区人民法院通知有关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建荣
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一六年八月二十六日
书记员 饶 瑛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初68号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴平。因本案于2015年11月25日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年12月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人吴平犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人吴平及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴平以非法占有为目的，伙同他人以设置假赌局的方式骗取被害人钱财，共计人民币118000元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认定被告人吴平系主犯、有坦白情节。公诉机关当庭宣读了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人吴平对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护人意见是：鉴于本案赃款已退清，被告人吴平有坦白情节且愿意缴纳相应罚金，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月6日晚，被告人吴平与盛谦（已判刑）经事先商量，由盛谦将被害人带至赌博地点，由被告人吴平找来刘佳鑫（已判刑）等人假装参赌，通过设置假赌局的方式骗取钱财。当晚上述人员在被告人吴平家二楼西北间书房进行“十三张”扑克牌赌博，在赌博的过程中，被告人吴平等人在扑克牌上做记号及发牌时控制记号牌发放，盛谦、刘佳鑫予以配合，骗取被害人潘某人民币50000元。
2015年4月7日晚，被告人吴平与盛谦再次以设置假赌局的方式骗取被害人潘某的钱财。当晚，被告人吴平、盛谦及被告人吴平找来的刘佳鑫、秦郦超（已判刑）在嘉善县罗星街道晋阳东路米兰宾馆棋牌室内进行“十三张”扑克牌赌博，在赌博的过程中，上述人员通过在扑克牌上做记号及发牌时控制记号牌发放的方式，相互配合，骗取被害人潘某人民币68000元。
另查明，被告人吴平归案后如实供述了其主要犯罪事实。盛谦退出赃款人民币20000元，刘佳鑫退出赃款人民币30000元，秦郦超退出赃款人民币68000元。
上述事实，被告人吴平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯盛谦、刘佳鑫、秦郦超的供述和辩解，被害人潘某的陈述，证人郁某的证言，辨认笔录，缴款凭证，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平以非法占有为目的，伙同他人以设置假赌局的方式骗取被害人钱财，共计人民币118000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人吴平起主要作用，系主犯。被告人吴平有坦白情节，依法从轻处罚。本案赃款已退清，对被告人吴平酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、犯罪情节及量刑情况，宣告缓刑于法有悖。对辩护人所提的对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘文婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申8号
再审申请人（一审原告）：孙东升，男，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托代理人孙东亮，男，住承德市鹰手营子矿区。系原告之弟。
被申请人（一审被告）：承德市鹰手营子矿区永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰房地产公司）。住所地：承德市鹰手营子矿区。
法定代表人时静，该公司经理。
被申请人（一审被告）：赵丽丽，女，住承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇。
再审申请人孙东升因与被申请人永泰房地产公司、赵丽丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙东升申请再审称：根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”。而一审法院适用的是简易程序，采取独任审判方式。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百零四条、三百零六条规定，申请人可以提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，申请人也可以提起执行异议之诉。综上，请求撤销原审裁定，重新审理。
本院认为：河北省承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2015）鹰执异字第1号执行裁定书后，申请人孙东升应申请法院继续执行其原生效法律文书，不应提起执行异议之诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，孙东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙东升的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 硕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初668号
原告：刘文民。
被告：赵明辉。
原告刘文民与被告赵明辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘文民到庭参加诉讼，被告赵明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘文民向本院提出诉讼请求：要求赵明辉给付欠款10000元。事实和理由：2012年，赵明辉经营县政府后院五丰楼饭店，刘文民为其进行室内装潢。赵明辉已支付大部分款项，尚欠10000元工时费未给付。2016年12月23日，赵明辉向刘文民出具欠据一枚，并承诺两个月后给付。欠款到期后，刘文民多次向赵明辉索要欠款，但赵明辉均以种种理由推拖。
赵明辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵明辉向刘文民出具欠据，欠款金额为10000元，落款处有欠款人赵明辉签字，日期为2016年12月23日，与刘文民庭审陈述相符。
本院认为，刘文民与赵明辉系劳务合同纠纷。刘文民为赵明辉所经营五丰楼饭店进行室内装潢，赵明辉尚欠刘文民10000元工时费未给付，并于2016年12月23日向刘文民出具欠据，赵明辉应当按照约定给付。
综上所述，刘文民要求赵明辉给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告赵明辉于本判决生效之日给付原告刘文民劳动报酬人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 丹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00644号
原告张xx，女，xxxxxx。
被告王x，男，xxxxxx。
被告付xx，女，系被告王x之妻。
被告王xx，男，系被告王x之父。
原告张xx与被告王x、付xx、王xx民间借贷纠纷一案，原告张xx于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告张xx到庭参加了诉讼；被告王x、付xx、王xx经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：2013年6月13日被告王x、付xx向原告提出借款30000元，因被告王x、付xx前期借原告20000元还未偿还，原告不同意借款的事。后来被告王x、付xx叫来其父被告王xx，出具了由被告付xx书写、三被告签名并按指印的借条一份。原告才将30000元借给他们，约定借期3个月，口头约定利息为每月5分。2014年3月1日后原告多次向三被告催要借款本息，但均被三被告无故推诿，拒不偿还。故起诉要求被告王x、付xx、王xx偿还本金及利息。
原告张xx提交了以下证据：1、王x的陕西省木材检查人员检查证复印件一份，证明被告王x的工作单位及职务；2、付xx的工作证复印件一份，证明被告付xx的工作单位及职务；3、王xx的身份证复印件一份，证明被告王xx的身份信息；4、2013年6月13日被告王x、付xx、王xx借条一张，证明了被告王x、付xx、王xx、王xx向原告借款30000元的事实；5、张xx身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
被告王x、付xx、王xx经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审查当事人的证据，本院确认以下证据：1、王x的陕西省木材检查人员检查证复印件一份；2、付xx的工作证复印件一份；3、王xx的身份证复印件一份；4、2013年6月13日被告王x、付xx、王xx借条一张；5、张xx身份证复印件一份。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：2013年6月13日被告王x、付xx、王xx向原告借款30000元，口头约定利息为月息5分，并出具了由被告付xx书写、三被告签名并按指印的借条一份。2013年11月份原告找到被告付xx让其在借条上加注“息5分”的字样。三被告向原告借款后利息清止2014年2月份，每月清息1500元。从2014年3月1日至今未还本息。原告多次向三被告催要，但均被三被告无故推诿，拒不偿还。故原告张xx起诉要求被告王x、付xx、王xx偿还本金及利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王x、付xx、王xx于2013年3月1日出具借条向原告借款30000元并约定了利息，就应当按约及时归还借款及利息，但三被告久拖不还，违背了诚实守信的原则，故原告张xx要求被告王x、付xx、王xx还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；双方约定的利息较高，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由王x、付xx、王xx偿还张xx借款人民币30000元及利息（利息从2014年3月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王x、付xx、王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ： 胡 麟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第76号
申请执行人郭某甲，女，1981年1月13日生，汉族，泽州县山河镇人。
被执行人郭某乙，男，1975年3月20日生，汉族，泽州县山河镇人。
郭某甲与郭某乙离婚一案，本院于2013年8月22日作出了（2013）泽民初字第472号民事判决书，内容为：一、准许原告郭某甲与被告郭某乙离婚。二、女儿郭某丙随被告郭某甲共同生活，原告郭某乙从2013年开始，每年12月底前支付被告女儿抚养费12701元至十八岁。三、儿子郭某丁随原告郭某乙生活，被告郭某甲从2013年开始，每年12月底前支付原告儿子抚养费1920元至十八岁。四、原告郭某乙在新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司为自己投保《红双喜新c款》保险费40000元，原告郭某乙在山西长平煤业有限责任公司社保保险办事处截止2012年底企业年金账户余额30335.23元，养老保险个人缴费金额19401.9元，以及利息总额1021.93元，共计90759.06元系夫妻共同财产，归原告郭某乙所有，原告郭某乙支付被告郭某甲夫妻共同财产90759.06元的一半45379.53元。五、驳回原告郭某乙与被告郭某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告郭某乙已预交，由原告郭某乙与被告郭某甲各半负担。判决书生效后，申请执行人郭某甲于2014年1月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年1月8日给被执行人郭某乙送达了执行通知书。被执行人郭某乙主动交来了执行款10631元，剩余执行款46149.53元未履行。本院于2014年1月20日依法冻结了被执行人郭某乙在银行的存款账户，2014年6月19日依法扣划了郭某乙在银行的存款38231.86元，因账户余额不足，剩余执行款暂无能力履行。对被执行人郭某乙未履行的7917.67元，申请执行人郭某甲若有证据证明被执行人郭某乙有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第76号案的本次执行程序终结。
执行员 窦海明
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 霜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1378号
罪犯兰建海，男，1986年11月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）保中刑初字第363号刑事判决，以被告人兰建海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年11月29日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院4次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯兰建海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯兰建海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰建海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰建海减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第392号
申请执行人侯玉华，男，。
被执行人江苏十龙房地产开发有限公司，
法定代表人吴继良，该公司总经理。
申请执行人侯玉华与被执行人江苏十龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4045号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被告江苏十龙房地产开发有限公司于2014年12月26日前偿还原告侯玉华借款本金2490000元及利息（利息自2012年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。案件受理费元34720元，减半收取17360元，由被告江苏十龙房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
本案已在徐州市中级人民法院集中执行，在期限之内暂无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，上述事实，有徐州市中级人民法院集中执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已在徐州市中级人民法院集中执行，在期限之内暂无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4045号民事调解书的本次执行程序。
待徐州市中级人民法院执行完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 沈志刚
执行员 李玉宝
执行员 李传武
二〇一五年五月十一日
书记员 陈荣棠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第937号
罪犯韩国旗。
天津市东丽区人民法院于2005年5月13日作出（2005）丽刑初字第193号刑事判决，以被告人韩国旗犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十七年。刑期自2004年12月14日起至2021年12月13日止。2009年9月18日，本院作出（2009）一中刑执字第4170号刑事裁定，对罪犯韩国旗减刑一年六个月，刑期自2004年12月14日起至2020年6月13日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩国旗在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩国旗于2005年7月18日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年1月8日，获表扬奖励；于2010年7月19日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年4月13日，获先进个人奖励；于2012年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩国旗在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国旗减刑一年一个月。
刑期自2004年12月14日起至2019年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01006号
申请执行人吕洪彬，男，1965年4月19出生，汉族，驾驶员，住江苏省建湖县。
被执行人安徽浪莎针织有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：翁荣弟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合民一终字第02001号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽浪莎针织有限公司在银行的存款615965.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 振
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2202号
原告李振富，男，1955年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人徐廷峰、张计玉，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告刘兴三，男，1946年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李振富诉被告刘兴三道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振富及其委托代理人张计玉到庭参加诉讼；被告刘兴三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日18时40分许，被告刘兴三驾驶电动三轮车，沿沂水县龙张路由东向西行驶至龙家圈镇李家诸坞村路段，与在道路北侧由西向东步行的李振富相刮撞，造成我受伤的道路交通事故。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴三未作答辩。
经审理查明，2012年10月14日18时40分许，被告刘兴三驾驶电动三轮车，沿沂水县龙张路由东向西行驶至龙家圈镇李家诸坞村路段，与在道路北侧由西向东步行的原告李振富相刮撞，造成原告李振富受伤的道路交通事故。后经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告刘兴三承担本次事故的全部责任，原告无事故责任。
另查明，原告受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗46天，共花费医疗费47404.37元；2012年12月18日，被告刘兴三（甲方）与原告李振富（乙方）签订协议书一份，内容认为：一、甲方一次性赔偿乙方所有费用共计20000元；二、交警队费用由甲方支付。
协议签订后，被告刘兴三从银行转账支付原告李振富10000元，其余赔偿款未予支付，原告诉至本院，要求被告支付赔偿款10000元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书、医疗费单据、被告刘兴三与原告李振富签订的协议书一份，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶；本案中，被告刘兴三驾驶电动三轮自行车，未按照道路交通安全法的有关规定行使，致使本案所涉事故发生，经交警部门认定，被告刘兴三承担事故的全部责任，被告刘兴三应当对原告因本次事故造成的损失，承担赔偿责任；因事故发生后，被告为原告支付医疗费10000元，原、被告于2012年12月18日达成协议，由被告再向原告赔偿10000元，被告未按照协议履行；因原告在本次事故中的损失超过20000元，因此原告在本案中向被告主张再行赔偿损失10000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴三于本判决生效后十日内赔偿原告李振富因交通事故引起的经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兴三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 艳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00149号
上诉人（原审被告）温德会，男，1960年12月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈矿本溪土建工程处退职人员，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）李彬，男，1970年8月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人高中华，男，1957年5月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区牛心台粮库职工，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人温德会因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温德会�2014年9月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人温德会撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温德会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费二千五百七十元，减半收取一千二百八十五元，由上诉人温德会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1378号
原告：苍南县邮政局。
负责人：张德光。
委托代理人：方以川。
被告：黄爱芬。
本院在审理原告苍南县邮政局诉被告黄爱芬服务合同纠纷一案中，原告苍南县邮政局于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县邮政局向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苍南县邮政局撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由苍南县邮政局负担。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 林蓓蓓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更151号
罪犯张万旭，现在河北省沙河监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年12月16日做出（2010）一中刑初字第3882号刑事判决判书，以被告人张万旭犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，罚金1万元。2013年9月18日裁定减刑1年3个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张万旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张万旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积2次、考核记功4次、考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张万旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张万旭准予减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年，罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1747号
申请执行人王金刚。
被执行人刘振平。
申请执行人王金刚与被执行人刘振平故意伤害一案，本院作出的（2014）武刑初字第388号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按刑事附带民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1747号立案执行。
在执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1747号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年八月七日
书记员 付国明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第562号
上诉人（原审原告）：东莞市丰顺机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇屋厦村。
法定代表人：郑华。
委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺中南科达机械有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路***号（3号厂房之一、3号厂房之二、4号厂房）。
法定代表人：余维建。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：黄仲光，广东品智律师事务所律师
上诉人东莞市丰顺机械科技有限公司（下称丰顺机械公司）因与被上诉人广州市番禺中南科达机械有限公司（下称中南科达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第127号之一民事裁定，向本院上诉称：（一）根据订购单的约定，交货地点在东莞市桥头镇，原审法院对本案具有管辖权。（二）上诉人和被上诉人双方并未以书面方式或以双方认可的其他方式变更合同约定的交货地点，依法应当以原合同约定的交货地点为合同履行地。（三）退一步说，转账行为发生地在东莞市桥头镇，同样可以作为合同履行地确定原审法院具有管辖权。综上，丰顺机械公司请求撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案具有管辖权。
被上诉人中南科达公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告中南科达公司的住所地在广东省广州市番禺区。由丰顺机械公司向原审法院提供的订购单虽显示，双方当事人约定的交货地点在东莞市桥头镇屋厦工业区，但该订购单并无中南科达公司的签章。而根据中南科达公司向原审法院提交的货物运单显示，案涉货物以快递方式送货，由中南科达公司负责办理托运及支付运费，发货地是广州市番禺区，到货地是浙江省上虞市，双方在原审中均予以确认，即双方在实际履行中已将交货地变更为浙江省上虞市，故本案合同履行地应为浙江省上虞市。由于本案被告住所地和合同履行地均不属于原审法院管辖区域，因此，原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定将本案移送广州市番禺区人民法院管辖正确，本案予以维持。
综上，丰顺机械公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年七月二十二日
书记员 李丽欢
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1230号
罪犯李祥安，男，汉族，1972年5月4日出生，广西南丹县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）佛中法少刑初字第9号刑事判决，以李祥安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李祥安不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年1月25日作出（2014）粤高法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月2日送广东省四会监狱服刑，2014年11月28日调广西壮族自治区中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯李祥安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分47.9分，确有悔改表现，建议将罪犯李祥安的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯李祥安的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥安在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李祥安的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2447号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵、周然，系单位员工。
被告：林国松，男，汉族，1965年1月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告林国松追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，原告诉请：1、判令被告林国松立即支付原告代垫款项52977.46元，并承担违约金15292.45元（违约金暂计至2015年7月24日，此后按合同规定计付至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额68269.91元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告林国松经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结，并当庭宣判。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《按揭购车服务合同》，2011年6月22日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《牡丹卡购车透支还款合同》，2011年6月21日签订。
三、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州半山支行。
四、贷款总额：149850元。
五、按揭期数及是否届满：36期，已届满。
六、代偿日期及代偿金额：2013年11月26日垫付10000元，12月25日垫付7900元，2014年1月24日垫付5600元，5月23日垫付24773.67元，10月27日垫付4548.37元，2015年2月26日垫付155.42元。
七、其他担保人及责任方式：无。
八、违约责任约定主要内容：乙方（林国松）若延期交付应还贷款、保险费时，甲方（天天上路公司）不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
九、违约金主张计算方式：按日万分之六的标准。
本院认为，原告天天上路公司与被告林国松签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告林国松系向银行申请贷款的主债务人，因被告林国松未按约向银行归还贷款，原告天天上路公司作为担保人代被告林国松向银行支付所欠贷款，原告天天上路公司在垫付款项后，即取得向被告林国松进行追偿的权利。被告林国松应当向原告天天上路公司偿付垫付款52977.46元。被告林国松未按约定归还银行贷款，导致原告天天上路公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告天天上路公司自愿调整违约金按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告林国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国松于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款52977.46元及相应违约金（违约金自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1508元，公告费650元，合计2158元，由被告林国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2447号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵、周然。
被告：林国松。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告林国松追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，原告诉请：1、判令被告林国松立即支付原告代垫款项52977.46元，并承担违约金15292.45元（违约金暂计至2015年7月24日，此后按合同规定计付至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额68269.91元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到�参加了诉讼，被告林国松经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结，并当庭宣判。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《按揭购车服务合同》，2011年6月22日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《牡丹卡购车透支还款合同》，2011年6月21日签订。
三、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州半山支行。
四、贷款总额：149850元。
五、按揭期数及是否届满：36期，已届满。
六、代偿日期及代偿金额：2013年11月26日垫付10000元，12月25日垫付7900元，2014年1月24日垫付5600元，5月23日垫付24773.67元，10月27日垫付4548.37元，2015年2月26日垫付155.42元。
七、其他担保人及责任方式：无。
八、违约责任约定主要内容：乙方（林国松）若延期交付应还贷款、保险费时，甲方（天天上路公司）不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
九、违约金主张计算方式：按日万分之六的标准。
本院认为，原告天天上路公司与被告林国松签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告林国松系向银行申请贷款的主债务人，因被告林国松未按约向银行归还贷款，原告天天上路公司作为担保人代被告林国松向银行支付所欠贷款，原告天天上路公司在垫付款项后，即取得向被告林国松进行追偿的权利。被告林国松应当向原告天天上路公司偿付垫付款52977.46元。被告林国松未按约定归还银行贷款，导致原告天天上路公司承担保证责任，违反�双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告天天上路公司自愿调整违约金按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告林国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国松于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款52977.46元及相应违约金（违约金自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务�息。
本案案件受理费1508元，公告费650元，合计2158元，由被告林国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 琦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2917号
原告肖灿。
委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。
被告唐浣初。
被告周连霞。
被告唐娟。
被告唐苏特。
原告肖灿与被告周连霞、唐浣初、唐娟、唐苏特民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖灿委托代理人张杰到庭参加了诉讼、被告周连霞、唐浣初、唐娟、唐苏特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖灿诉称，2014年4月17日，被告唐浣初及被告周连霞向原告借款，原、被告约定了借款期限及利息。原告将100000元借款分两次交付给两被告，两被告收到钱后，向原告出具两份借条。同时，被告唐娟、唐苏特为该笔借款提供连带担保责任，并在借条、借款合同上以连带担保人的身份予以签字。2014年5月15日，被告唐浣初及被告周连霞再次向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。
后原告多次向被告唐浣初及被告周连霞要求归还借款，两被告经多次催促仍未归还，现在更是对原告避而不见。
原告认为，被告唐浣初及被告周连霞拒不归还借款的行为已严重损害原告的合法权益，同时被告唐娟、唐苏特作为连带保证人应当对借款承担连带担保责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告唐浣初及被告周连霞共同偿还原告借款本金170000元；2、被告唐浣初及被告周连霞共同偿还利息（按照同期银行贷款利率4倍的标准计算至实际支付日止，100000元从2014年6月17日起，暂算至起诉日止为3748元，70000元从2014年5月15日算起，暂算至起诉日止为5918元）；3、被告唐娟、唐苏特对100000元借款本金及利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告周连霞、唐浣初、唐娟、唐苏特未作答辩。
经审理查明，被告周连霞、唐浣初系夫妻关系，唐娟、唐苏特系周连霞、唐浣初子女。2014年4月17日，被告周连霞、唐浣初因资金周转困难，分两次向原告肖灿借款共计100000元，周连霞、唐浣初共同出具两份内容相同的借条，载明：“借条，今借到肖灿人民币50000整（伍万元整），借款人周连霞、唐浣初，2014年4月17日。”原告肖灿、被告周连霞、唐浣初签订两份《借款合同》，约定上述两笔借款的借款期限为叁个月，自2014年4月17日起至2014年7月17日止，利息按银行同类贷款利率的4倍计付。被告唐娟、唐苏特为上述两笔借款提供担保。
2014年5月15日，被告唐浣初及被告周连霞再次向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借肖灿人民币柒万元整（70000元），借款人周连霞、唐浣初，2014年5月15日。”
原告将款项交付被告后，待借款期限届满，原告肖灿找被告周连霞、唐浣初催要借款，但被告周连霞、唐浣初未予偿还，被告唐娟、唐苏特亦未对100000元借款承担担保责任。原告遂向本院提起诉讼，请求判令如前所述。
以上事实，有原告肖灿提交的借条、借款合同、四被告户籍卡以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告周连霞、唐浣初、唐娟、唐苏特经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周连霞、唐浣初尚欠原告肖灿借款本金170000元，事实清楚，证据确凿，被告周连霞、唐浣初应予归还。三、关于利息的问题。原告与被告周连霞、唐浣初约定100000元借款的利息是银行同期贷款利率的4倍，该约定符合法律规定，原告要求被告周连霞、唐浣初按此标准支付从2014年6月17日起至借款付清之日止的利息，本院予以支持，借款70000元原告与被告周连霞、唐浣初未约定利息，但被告周连霞、唐浣初至今未偿还借款的行为侵害原告的合法利益，被周连霞、唐浣初应支付从起诉之日即2014年8月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。四、被告唐娟、唐苏特对被告周连霞、唐浣初的100000元借款自愿提供连带责任担保，应对被告周连霞、唐浣初的100000元借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
1、限被告周连霞、唐浣初于本判决书生效后十日内共同偿还原告肖灿借款本金100000元，并支付从2014年6月17日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的4倍标准计算的利息；
2、被告唐娟、唐苏特对被告周连霞、唐浣初的100000元借款本金及利息承担连带清偿责任；
3、限被告周连霞、唐浣初于本判决书生效后十日内共同偿还原告肖灿借款本金70000元，并支付从2014年8月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
4、驳回原告肖灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3893元，财产保全费1419元，公告费560元，合计5872元，由被告周连霞、唐浣初共同负担5800元，原告肖灿负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 董云秀
人民陪审员 王小利
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1385号
原告：杭州越华物业管理有限公司。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英。
被告：麻琪炜。
本院于2015年6月25日立案受理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告麻琪炜物业服务合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告杭州越华物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告麻琪炜的起诉。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公�撤回对被告麻琪炜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审判员 唐承飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1096号
原告：陈盛昌。
委托代理人刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告陈盛昌与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈盛昌诉称，2011年11月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢3单元0301号房，房价款总额为185825元，付款方式为首付款55825元，按揭款130000元。被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金27130元（以日违约金37.165元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付首付款55825元。
3、不动产发票联，证明原告已向被告支付按揭款130000元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢3单元0301号房，房屋总价款为185825元，付款方式为签订合同当日总房款的30%即55825元，余下房款130000元办理银行按揭时付清。被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。2012年3月29日，原告向被告支付首付款55825元，2014年4月16日，原告向被告支付按揭款130000元.被告至今没有将涉案房屋交付给原告，原告要求继续履行合同，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款185825元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为27130元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金27130元给原告陈盛昌。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费478元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第937号
原告李某某，女，1976年9月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告袁某某，男，1975年8月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人谭军志到庭，被告袁某某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年下半年经媒人介绍认识，随后确立恋爱关系，并约定袁某某到女方家落户，1998年9月26日原、被告在茶陵县严塘镇（原尧水乡）政府登记结婚，1999年8月27日生一女，取名李甲某，2008年生一子，现已夭折。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生争吵。被告完全不尽家庭义务，对女儿也是不管不问，尤其是2008年生了一个不健康的的儿子之后，被告不但不出钱出力，反而回自己老家，不与原告联系，夫妻感情已名存实亡。2012年7月19日原告向茶陵县人民法院起诉离婚，在法官的调解下原告撤诉，后于2014年2月13日再次向茶陵县人民法院起诉离婚，该院于2014年3月13日判决不准予离婚，在判决后，被告不但没有与原告家里联系，反而离家出走，现原、被告感情彻底破裂，请求法院准予原、被告离婚，婚生女李甲某随原告生活，被告承担相应的抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件1本，证明原、被告之间的夫妻关系；
2、（2012）茶法民一初字第495号民事裁定书复印件、（2014）茶法民一初字第119号民事判决书原件、送达回证复印件各1份，证明原告于2012年7月份向茶陵县人民法院起诉，于2012年8月20日撤诉，于2014年2月13日向茶陵县人民法院起诉，法院于2014年3月13日判决不准离婚，现在第三次起诉符合法律规定；
3、郭头连、李普朱、刘春花、李甲某调查笔录各1份，证明原、被告夫妻感情一直不和，第二次庭审后，原、被告没有任何联系，婚生女一直由原告在抚养，被告没有尽到抚养义务；
4、常住人口登记卡复印件1张，证明婚生女李甲某的身份。
被告袁某某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、4内容真实，形式合法，本院予以采信，原告提交的证据3系言词证据，本院将结合庭审查明情况予以综合认定，被告袁某某不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
经审理查明，原、被告于1997年下半年经媒人介绍相识，随后确立恋爱关系，并约定袁某某到女方家落户，1998年9月26日在茶陵县严塘镇（原尧水乡）政府登记结婚，同年农历十一月初六按照农村风俗举行婚礼，1999年8月27日生一女，取名李甲某，2008年生一子，现已夭折。婚后，原告认为双方性格不合且被告未尽到一个做丈夫及父亲的责任，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2012年7月19日向本院起诉要求离婚，但因无法联系被告而选择撤诉，后于2014年2月13日再次向本院起诉离婚，本院于2014年3月13日判决不准予离婚。原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，无债权债务和存款。
本院认为，衡量婚姻关系是否能够维系要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。本案原告已三次向本院起诉离婚，被告不但没有在本院判决不准离婚后主动修复夫妻关系，反而于上次庭审后选择弃原告及女儿不顾独自外出不与家里联系，不履行家庭义务，后原告多次寻找却没有被告的消息，被告的行为是为对家庭的不负责，已严重伤害到原、被告夫妻感情，由此可见双方感情确已破裂，且从目前现实来看亦无法和好。故对原告李某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李甲某出生后一直随原告生活，上次庭审中小孩李甲某表示愿意跟随原告李某某生活，且被告袁某某至今去向不明，从有利于小孩的健康成长和不改变小孩的生活、学习环境出发，婚生女李甲某跟随原告生活为宜，被告按照当地一般标准每年支付抚养费6000元，直至婚生女成年。至于庭审中原告提出被告欠原告亲戚的债务，因被告未到庭，且原告未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女李甲某由原告李某某抚养至成年，被告袁某某每年支付抚养费6000元（自本院判决之日起至婚生女李甲某成年之日止，每年12月30日前支付当年的抚养费）。
案件受理费200元，公告费560元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 屈媛青
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 龙月宝
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审177号
申请执行人云梦县环境保护局。住所地：湖北省云梦县建设东路**号。组织机构代码74176598-3。
法定代表人钟斌成，系云梦县环境保护局局长。
委托代理人周哲，系云梦县环境监察大队大队长，代理权限为一般代理。
被执行人湖北高金食品有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区南环二路，组织机构代码76743951-0。
法定代表颜怀彦，系该公司总经理。
申请执行人云梦县环境保护局于2016年8月10日向本院提出申请，请求强制执行云梦县环境保护局对被执行人湖北高金食品有限公司环境违法行政处罚一案于2016年12月7日作出的云环罚字[2016]17号行政处罚决定。
本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，对云梦县环境保护局作出的云环罚字[2016]17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北高金食品有限公司废水污染物超标排放，该违法事实有云梦县环境保护局污染源现场监察记录、云梦县环境保护局调查询问笔录、监测报告等为证。申请执行人云梦县环境保护局认为被执行人湖北高金食品有限公司行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，遂依据该法第七十四条之规定，于2016年12月7日对被执行人湖北高金食品有限公司作出云环罚字[2016]17号行政处罚决定书：1、责令立即改正环境违法行为；2、处应缴纳排污费数额二倍的罚款，罚款人民币肆万陆仟伍佰壹拾肆元。同日，云梦县环境保护局向湖北高金食品有限公司送达了该处罚决定书，并告知了被执行人湖北高金食品有限公司相关权利，被执行人湖北高金食品有限公司在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年8月2日，申请执行人云梦县环境保护局向被执行人湖北高金食品有限公司送达了云环催字【2017】10号履行行政处罚决定催告书，但被执行人湖北高金食品有限公司逾期仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县环境保护局对上述案件作出的云环罚字[2016]17号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县环境保护局云环罚字[2016]17号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 景艳秋
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终855号
上诉人（原审原告）张明广，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市。
被上诉人（原审被告）于清贵，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗新林镇。
法定代表人李朝阳，职务主任
上诉人张明广因土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1745号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯集体经济组织依法预备的机动地，通过依法开垦等方式增加的土地承包方依法、自愿交回的土地应当用于调查承包土地或者承包给新增人口。新风村委会将发包给本村村民张明广三十年不变合同内的13.6亩土地收回进行调整，村委会收回土地行为，已违反民主议定事项，程序违法。土地发包属行政行为，司法机关不应干预。如果张明广认为于清贵与新风村委会的行为侵犯了其合法权益，应向相关行政机关提出继续履行承包合同的主张或申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告张明广的起诉。”
宣判后，张明广不服，向本院提起上诉。
张明广上诉称：新风村委会在三十年不变的合同承包期内将张明广的土地发包给于清贵的行为属侵权行为，应由实际侵权人于清贵与新风村委会承担返还义务，该行为应由《中华人民共和国民事诉讼法》调整，而不属于行政行为。综上，请求二审法院查清本案事实，撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理认为，张明广与新风村委会签订了土地承包合同，对诉争土地享有承包经营权，但于清贵提交的林权证亦证明其对诉争土地享有权益，故该争议土地权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府部门对争议土地进行确权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02189号
原告何云，男，汉族。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告魏其灯，男，汉族。
原告何云与被告魏其灯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，因被告魏其灯外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告何云的委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼。被告魏其灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何云诉称，原、被告系朋友关系。被告魏其灯因做生意于2013年2月1日向原告借款128000元，约定2013年6月30日还清，同年7月30日，被告向原告借款28800元，约定偿还时间为2013年8月20日。借款到期后，经催收，被告未偿还。请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金156800元及利息（从借款之日起按农村商业银行贷款利率的2倍计算利息至还款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
第一组、原、被告身份证复印件。用于证明原、被告的基本身份信息。
第二组、借条两张。2013年2月1日出具的128000元的借条，还款日期为2013年6月30日；2013年7月30日，借款金额为28800元，还款日期为2013年8月20日；这两张借条用于证明被告向原告借款的事实。
被告魏其灯未答辩，也未向本院提供证据。
本院根据当事人举证及陈述，结合原告的诉讼请求，确认原告出示的证据具有证据效力。
根据原告举证及陈述，结合本院认证意见，对本案事实确认如下：
2013年2月1日，被告魏其灯向原告何云借款128000元，并在其身份证复印件上出具借条，载明：“今因投资需要借到何云人民币现金128000.00元整（大写拾贰万捌千圆整），于2013年6月30日之前还清。借款人魏其灯”。2013年7月30日，被告再次向原告借款28800元，并在其身份证复印件上出具借条，载明：“今借到何云现金人民币28800元整（大写贰万捌仟捌佰圆正），还款日期8月20号（2013年8月20号），借款人魏其灯”。借款后，被告未偿还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告在原告处借款后，经催收未偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金156800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告分别从借款之日起，按农村商业银行同期同类贷款利率的二倍给付利息，因双方没有约定利息，故可从约定的借款期限届满之日起，即本金128000元从2013年7月1日起，本金28800元从2013年8月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告魏其灯于本判决生效后五日内，偿还原告何云借款本金156800元及利息（其中，借款本金128000元从2013年7月1日起，借款本金28800元从2013年8月21日起，均计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3436元，由被告魏其灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4916号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人柯慧敏，系信用联社信贷员，特别代理。
被告严绍国，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告严绍国金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 添
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第499号
原告戴君付，男，1952年10月3日生，汉族。
委托代理人刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
被告张金明，男，1967年3月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路。
负责人毛晓春，总经理。
委托代理人刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告戴君付与被告张金明、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员张永梅、人民陪审员卜志愿组成合议庭于2015年11月24日开庭进行了审理。原告戴君付的委托代理人刘姜，被告人保公司委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告张金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴君付诉称：2014年8月30日7时，张金明驾驶苏A×××××轿车行驶至南京市六合区冶山镇白云村潘岗路段，遇戴君付驾驶电动车发生碰撞，造成戴君付受伤车辆损坏的交通事故。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定张金明负此事故的全部责任，戴君付无责任，原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，原告的伤残等级被评定为十级伤残，误工期限为伤后定残前一日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。张金明驾驶的苏A×××××在人保公司投保保险。戴君付为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计153440.2元。
被告人保公司辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆在我司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的诉请过高，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年8月30日7时许，张金明驾驶苏A×××××轿车在六合区冶山镇白云村潘岗路段与戴君付驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戴君付受伤，车辆损坏。戴君付被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，戴君付的伤情为右胫腓骨骨折，右小腿软组织挫裂伤。戴君付共住院16天，用去医疗费20796.39元。2014年9月1日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书，认定张金明负事故的全部责任，戴君付无责任。2015年2月5日，南京医科大学司法鉴定所对戴君付的伤残等级、误工、护理、营养期限出具评定意见：戴君付右胫腓骨骨折符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协（2014）04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.2条所规定的：“十级伤残”。戴君付误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，伤后90日需他人护理并补充营养。为做该鉴定，戴君付支付鉴定费3160元。
另查明张金明驾驶的苏A×××××轿车的车主为张金明本人，该车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、戴君付因本起事故所造成的损失为：1、原告主张医疗费21296.39元，因原告提交的医疗费票据金额为20796.39元，本院认定戴君付的医疗费为20796.39元；2、营养费原告主张1800元（20元／天＊90天），并提交鉴定意见书予以证明，本院根据本地的经济状况，对原告的该项主张予以认定为1350元（15元／天＊90天）；3、住院伙食补助费原告主张320元（16天＊20元／天），本院根据本地的经济状况和原告的住院情况，对原告的该项主张予以认定；4、护理费原告主张7200元（80元／天＊90天），本院根据本地的经济状况和原告的伤情对此认定为5560元（住院期间70元／天＊16天，出院期间74天＊60元／天）；5、误工费原告主张61440元（11666元／月＊158天），并提交南京市六合区冶山街道白云山社区居民委员会出具的证明予以证明，因戴君未提交劳动合同及工资流水明细予以证明，本院对原告的该项主张不予认定，对原告的误工费，本院根据本地的经济状况和鉴定意见，对此认定为8585元（1630元／月／30天＊158天）；6、残疾赔偿金原告主张58388.2元（34346元／年＊17＊0.1），并提交鉴定意见予以证明，本院对此予以认定；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，符合法律规定，本院对此予以认定；8、交通费原告主张800元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为300元；9、鉴定费原告主张1560元，并提交相关票据予以证明，本院对此予以认定；10、残疾辅助器具费原告主张136元，并提交辅助器具票据予以证明，本院对此予以认定；11、财产损失原告主张500元，本院根据戴君付受伤的客观情况，对此酌定为200元。以上原告戴君付除鉴定费外的损失合计100635元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中原被告双方对交警部门认定张金明负事故的全部责任，戴君付无责任无异议，本院对交警部门认定张金明负此事故的全部责任，戴君付无责任予以认定。张金明应对戴君付的损失承担赔偿责任。车牌号为苏A×××××的轿车在人保公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由张金明承担。故人保公司应在交强险范围内赔偿戴君付医疗费10000元，护理费5560元、误工费8585元、残疾赔偿金58355元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费136元、财产损失200元、交通费300元，合计88169元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告戴君付人民币88169元；
二、被告张金明于本判决生效后十五日内赔偿原告戴君付人民币12466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，鉴定费1560元，公告费560元，合计3287元，由被告张金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1167元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 张永梅
人民陪审员 卜志愿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 玲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1177号
原告：陈鹰，男，1978年4月21日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：薛士刚，男，1956年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
原告陈鹰与被告薛士刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。审理中，原告陈鹰以与被告薛士刚和解解决纠纷为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 咸利芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1177号原告：陈鹰，男，1978年4月21日生，汉族，住上海市闸北区。被告：薛士刚，男，1956年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。原告陈鹰与被告薛士刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。审理中，原告陈鹰以与被告薛士刚和解解决纠纷为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  咸利芳二〇一七年五月九日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1866号
申请人齐红，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。
被执行人林寿春，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人齐红与被执行人林寿春债权纠纷一案中，查明：被执行人林寿春在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1866号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年五月三日
代理书记员 孔祥仪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第00799号
原告刘某，男，1989年6月4日生，满族，无业，住黑山县。
被告王某，男，1979年8月1日生，汉族，无业，住黑山县。
第三人吴某某，男，1970年8月25日生，住黑山县。
原告刘某诉被告王某、第三人吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某到庭参加诉讼，第三人吴某某经传票传唤未到庭，本案现已审理缺席终结。
原告刘某诉称，2012年3月17日原告将自有的车牌为辽G00D**的别克凯越轿车卖给被告，作价6.5万元，协议之日原告将车交付给被告，同时被告给付了车款，并约定在一个月内办理过户手续，被告承担过户费用，但截止到现在被告仍未办理车辆过户手续。故诉至法院，要求被告办理过户手续并承担过户费用。
被告王某辩称，被告属实在原告处购买车辆没有办理过户。但是现在该车辆已经在2012年9月26日以5.4万元的价格出卖给他人，现在该车已经交付。因此，我无法办理过户。
第三人吴某某在法定期限未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年3月17日原、被告签定协议，原告将自有的车牌为辽G00D**的别克凯越轿车卖给被告，作价6.5万元，当天原告将车交付给被告，同时被告给付了车款，协议中并约定车辆过户事宜。被告于2012年9月26日将该车作价5.4万元卖给第三人吴某某，双方签订买卖车辆协议，现该合同已履行完毕，车牌辽G00D**的别克凯越轿车已交付第三人吴某某，协议中并未约定过户事宜，现该车一直未办理过户手续。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的车辆买卖辆协议、被告提供的车辆买卖辆协议及第三人吴某某询问笔录载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，本案中的两份车辆买卖合同合法有效，在合同签订后，两份合同的双方均应依法忠实、全面履行合同义务。两份合同的买受人均按合同约定履行了给付义务，应视为履行了合同的主要义务，但由于车辆属于特殊动产，还应积极履行附随义务即办理车辆过户，因此被告和第三人依法应当在合同签订后的合理期间内办理过户手续，现因为车辆被告已交付第三人吴某某，故第三人吴某某应办理车辆过户手续。另两份合同中双方均未约定过户费用由谁承担，根据交易习惯过户费用应由买受人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某、王某配合吴某某在本判决生效后十五日内履行车辆过户手续；
二、车辆过户费用由第三人吴某某承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由第三人吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 苗仲秋
代理审判员 卢 新
人民陪审员 金 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 轩
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行初字第00029号
原告扬州市广陵区大桥水泥制品厂，住所地原扬州市广陵区汤汪乡宦桥村束*组。
负责人祝子高，投资人。
委托代理人祝士渠。
被告扬州市广陵区人民政府，住所地扬州市文昌中路548号。
法定代表人陈曦，区长。
委托代理人杨万文。
委托代理人钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告扬州市广陵区大桥水泥制品厂诉被告扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）拆迁行政强制及附带赔偿一案，2014年7月23日，扬州市广陵区大桥水泥厂以广陵区政府为被告向本院提起诉讼，本院经审查，于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，原告扬州市广陵区大桥水泥制品厂以该案被告应为江苏扬州广陵经济开发区管理委员会为由向本院申请撤回对广陵区政府的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，其撤回起诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，本院裁定如下：
准许原告扬州市广陵区大桥水泥制品厂撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告扬州市广陵区大桥水泥制品厂承担。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。