wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2789号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告孟宪洪，男，生于1970年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟宪福，男，生于1955年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟繁平，男，生于1980年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟庆常，男，生于1955年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孟宪洪、孟宪福、孟繁平、孟庆常借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告孟宪洪、孟宪福、孟繁平、孟庆常经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月30日，被告孟宪洪从我社借款99000元，2013年8月29日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金99000元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告孟宪洪、孟宪福、孟繁平、孟庆常在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告孟宪洪签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告孟宪洪提供借款99000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告孟宪福、孟繁平、孟庆常为该借款提供连带责任保证。2012年8月30日，被告孟宪洪自原告处贷出99000元，月利率为10‰，借款到期日为2013年8月29日。至本案审理终结前，被告孟宪洪尚欠原告借款本金99000元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告孟宪洪签订的《个人借款合同》以及原告与被告孟宪福、孟繁平、孟庆常签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告孟宪洪应当偿还原告借款本金并支付利息，被告孟宪福、孟繁平、孟庆常应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告孟宪洪尚欠原告借款本金99000元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金99000元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟宪洪、孟宪福、孟繁平、孟庆常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪洪偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99000元。
二、被告孟宪洪支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年8月30日起至2013年8月29日止，以99000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年8月30日至本判决书生效之日止，以99000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告孟宪福、孟繁平、孟庆常对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告孟宪洪、孟宪福、孟繁平、孟庆常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一五年十月十九日
书记员 时文秀
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1484号
申请执行人高大雨。
被执行人陈勇。
申请人高大雨与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年2月21日作出（2014）泽法民初字第0032号民事调解书，依该协议：被告陈勇欠原告高大雨借款60000元，于2014年6月30日前一次性偿还本金及利息共计65000元；如被告未能按照上述期限足额还款，被告将按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，原告可据此向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。已冻结被执行人银行存款，要求冻结70000元，实际冻结3692元，扣留陈勇工资收入70000元，每月保留1000元，并扣留陈勇住房公积金，现已强制执行到位0元，尚未执行到位65780元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行存款、扣留工资、住房公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0032号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月六日
书记员 于 慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6275号
申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区天山西路567号3楼D室。
法定代表人朴康喆，总经理。
被执行人北京常轮鑫海汽车轮胎有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号11幢（平房）。
法定代表人仇小争，总经理。
本院在执行上海耐克森轮胎销售有限公司与北京常轮鑫海汽车轮胎有限公司保管合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6275号申请执行人上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区天山西路567号3楼D室。法定代表人朴康喆，总经理。被执行人北京常轮鑫海汽车轮胎有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号11幢（平房）。法定代表人仇小争，总经理。本院在执行上海耐克森轮胎销售有限公司与北京常轮鑫海汽车轮胎有限公司保管合同纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月××日书 记 员  刘靖轩
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00435号
申请执行人付某，务农。
被执行人王某，退休教师。
（2011）川民初字第553号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了赔偿经济损失51500元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00435号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更25号
罪犯张小平，男，生于1992年11月24日，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2011年12月14日作出（2011）武刑初字第152号刑事判决，以被告人张小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。刑期自2011年6月14日至2021年6月13日止。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）陇刑监执字第43号刑事裁定，对该犯减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第469号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩合格，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小平服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为�范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩合格。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑�年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初116号
原告姚某。
委托代理人刘培林，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙俊驹独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人刘培林，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月按农村习俗结婚，××××年××月××日生一女姚柳，于1995年5月22日补办了结婚证，由于婚前缺乏了解，双方盲目同居后马上怀孕生了女儿，虽补办了结婚证且共同生活了20年，但原告均是为了女儿和原告的父母，原、被告之间并未建立起真正的感情，被告脾气暴躁，双方矛盾不断，前十几年聚少离多，近几年来形同路人，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，现要求：判令原、被告离婚；夫妻财产依法分割。
被告张某辩称：原告说分居10年不是事实，双方感情不好是因为原告出轨，当时我要求离婚，原告不同意，现在原告要离婚，必须给我补偿。
经审理查明：1992年，原、被告经人介绍相识后，随即恋爱，××××年××月按农村习俗结婚，××××年××月××日生一女姚柳，于1995年5月22日补领了结婚证。婚后因被告猜疑原告与他人有不正当关系以及原告对被告关心不够，致双方经常争吵。近年来，原告在外上班，导致双方长期聚少离多，感情不睦。原、被告在庭审中确认在2013年后双方即未同居生活。原告于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告张某的陪嫁：木橱一张，木床一张，办公桌一张，装饰橱一张、八仙桌一张、四仙桌一张、椅子四张、凳子四张。原、被告无夫妻共同债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应该以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告之间因感情不和自2013年开始分居至今已满两年，应认定双方的夫妻感情业已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于婚前财产问题。被告张某的陪嫁有：木橱一张，木床一张，办公桌一张，装饰橱一张、八仙桌一张、四仙桌一张、椅子四张、凳子四张，以上系被告张某的个人财产依法，应归其所有。
关于夫妻共同财产。因原、被告双方均未能提供夫妻共同财产的证据，且根据原、被告的陈述，原告在本案中主张的二层楼房系家庭共有财产，可能涉及案外人合法权益，故本案不予理涉。原、被告可凭证据另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告张某离婚。
二、被告张某的陪嫁：木橱一张，木床一张，办公桌一张，装饰橱一张、八仙桌一张、四仙桌一张、椅子四张、凳子四张，归被告张某所有，于判决生效后十日内交接完毕。
案件受理费120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 许笔砚
甘肃省华亭县人民法院
李军与陈彦强、陈彦雄健康权纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第1105号
原告李军，甘肃省华亭县人。
被告陈彦雄，甘肃省庄浪县人。
被告陈彦强，甘肃省庄浪县人，系陈彦雄之弟。
原告李军诉被告陈彦强、陈彦雄健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理。依法由审判员朱小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军，被告陈彦雄、陈彦强已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日凌晨1时，原告给在兴华路巷川味小炒店打工的女朋友富小燕打电话问她是否下班并叫其出来，富小艳说自己和姐夫陈彦雄在店里喝酒不出来。原告打通陈彦雄的电话，让其叫富小艳出来一下，陈彦雄当即在电话里对原告叫骂，并叫原告去其开的小炒店里，原告没有去，返身回家，走至华兴路南治安大队门前时，被陈彦雄、陈彦强纠集不明身份的7、8个人追来将原告殴打倒地，用脚在原告头、背部轮番踢踏十多分钟。原告趁机逃离现场后，深感头痛昏晕、全身多处疼痛、青紫肿胀，当晚住入华亭县人民医院住院治疗19天，出院时经医院诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。原告诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告各项经济损失18323.70元，其中医疗费6983.70元、护理费3800元、住院伙食补助费760元、营养费380元、误工费5200元、交通费200元、精神抚慰金1000元、复印费20元。2、全部诉讼费由被告承担。
被告陈彦雄辩称：2015年7月12日晚上9点左右原告给被告打了七八次电话进行辱骂，并说要砸被告的店，纠缠到凌晨1点多，被告在店门口把原告踏了一脚，原告就走了。被告并没有叫七八个人，在场只有被告和妻子以及陈彦强，只有我一个人踢他了，被告陈彦雄不同意赔偿原告的损失。
被告陈彦强辩称：2015年7月12日晚上9点多原告就给陈彦雄多次打电话闹事，还叫其去体育场，直到凌晨1点多陈彦雄和陈彦强出去，陈彦雄把原告踢了一脚，陈彦强没有打他，也不同意赔偿。
原告向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份；证明原告身份。
证据2、华亭县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证各一份。
证据3、医疗费票据4张。
证据4、华亭县公安局西华派出所询问笔录5份。
证据5、交通费票据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的对于原告提交的证据1、3、4、无异议；对其他的证据认为以法院认定的为准。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月12日晚上10点左右，原告李军给在华亭县城兴华路巷川味小炒店打工的女朋友富小燕打电话叫其出来，富小艳不出来，原告便打通店主被告陈彦雄的电话，让其叫富小艳出来一下，陈彦雄不予理睬，双方便在电话中吵骂，次日凌晨1时许，被告陈彦雄、陈彦强从其经营的店中出去，将仍在叫嚷的原告李军殴打致伤，原告当天住入华亭县人民医院治疗19天，出院诊断1、脑震荡，2、全身多处软组织损伤。花去医疗费6983.70元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的华亭县人民医院住院病历一份、华亭县公安局西华派出所的5份询问笔录复印件、医疗费票据、交通费票据在卷佐证，事实清楚。
本院认为，本案的起因是因原告在事发当晚长时间打电话叫他人出去与其约会无果，便打被告陈彦雄电话吵骂而引起的，原告李军对此应负20％的责任，二被告遇事不能冷静处理，采取过激行为，殴打原告使其受伤，应负80％的责任。
关于原告请求被告赔偿医疗费6983.70元、交通费200元、复印费20元有华亭县人民医院的住院收费票据、车票及复印费收据在卷印证，本院予以支持。
关于原告主张的误工费5200元，其误工期限应自2015年7月13日起至2015年8月1日止共19天，但未提交其收入证明等相关证据，可参照甘肃省2014年农、林、牧、渔业人均工资31950／年计算，日工资为87.53元计算误工费，19天计1663.1元；主张的护理费3800元，虽未提交相关证据支持，但根据原告伤情，其住院期间活动受限需要护理，应按照甘肃省2015年农、林、牧、渔业人均工资31950元／年计算，日工资为87.53元计算护理费，19天计1663.1元。请求赔偿的住院伙食补助费760元，在合理范围内，上述费用被告应予赔偿。
关于原告请求被告赔偿精神抚慰金1000元的问题，其理由不充分，对这一诉讼请求不支持；主张的营养费380元因无住院医嘱，也不予支持。
被告的辩解与原告的伤情等事实不符，理由不能成立，故对被告的意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告陈彦雄、陈彦强赔偿原告李军医疗费6983.70元；误工费1663.10元；护理费1663.10元；住院伙食补助费760元、交通费200元，共计11269.90元，二被告赔偿80％即9015.92元。限判决生效后30日内付清。其余损失原告李军自负。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费129元（已减半），原告李军承担25.8元，被告陈彦雄、陈彦强承担103.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱小龙
二〇一五年十月八日
书记员 胡雅茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00243号
原告彭云军。
委托代理人朱浩壬，湖北开诚律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市卡通平安汽车运输有限公司黄陂二分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街油岗村陈下湾**号。
法定代表人李仁云，该公司总经理。
原告彭云军诉被告武汉市卡通平安汽车运输有限公司黄陂二分公司（以下简称卡通汽运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、罗正华参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭云军的委托代理人朱浩壬到庭参加了诉讼，被告卡通汽运公司经本院合法使唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云军诉称：我与被告卡通汽运公司分别于2011年9月23日、2012年5月30日、2007年8月12日签订了三份车辆挂靠合同，合同约定，将我所有的鄂A×××××号车、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车挂靠在被告卡通汽运公司名下进行运输经营，挂靠期限分别为10年、5年、3年，挂靠费分别为1500元／年、2000元／年、1000元／年，同时约定：“挂靠合同到期后，如果原告未办理过户手续，挂靠合同继续有效”。2014年5月，被告要求我按每辆车18624元／年支付，而2013年，我的三辆车的挂靠费总共才20000余元。
我认为，被告违反了合同约定增加挂靠费，造成我的成本增加，致我无法运营。是此，提起诉讼，请求依法判令解除我与被告的车辆挂靠关系，并判处被告立即返还我的保证金3000元，保险费5000元。
原告彭云军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告彭云军的身份证。证明原告彭云军的基本情况及诉讼主体适格。
证据二：原告彭云军与被告卡通汽运公司黄陂二分公司签订的车辆挂靠合同三份。证明原告彭云军将其所有车辆挂靠被告卡通汽运公司名下进行运输经营。
证据三：录音材料一份。证明被告卡通汽运公司擅自违反合同约定，提高车辆挂靠费的事实。
证据四：汇款凭证。证明原告彭云军于2014年5月15日汇款5000元至被告卡通汽运公司的帐户。
被告卡通汽运公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
上列证据，经庭审核实，原告彭云军提交的证据一、证据二来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。证据三、证据四无相关证据佐证其真实性，故对此证据，本院依法不予采信。
经审理查明：原告彭云军分别于2008年6月20日、2011年9月23日、2012年5月30日与被告卡通汽运公司签订了三份《车辆挂靠合同》，约定：原告彭云军将其所有的鄂A×××××号车、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车挂靠在被告卡通汽运公司从事运输经营，挂靠期限分别为3年、10年、5年，挂靠费分别为1200元／年、1500元／年、2000元／年；该合同期满后，乙方（彭云军）若不续签合同，则必须在合同期满前1个月内向甲方申请办理车辆过户转籍手续，终止双方挂靠合同关系，乙方如超过本合同期仍未申请办理过户转籍手续，则视为原合同继续有效。当原告都云军与被告卡通汽运公司签订的鄂A×××××号车辆的合同期限接近届满时（合同期限从2007年8月15日至2010年8月15日止），原告彭云军便向被告卡通汽运公司申请对该车辆的挂靠合同予以解除，并办理过户转籍手续，但被告卡通汽运公司并未依约对该车办理终止双方挂靠合同关系及车辆过户转籍手续。2014年5月，被告卡通汽运公司要求原告彭云军按每辆车18624元／年支付挂靠费。原告彭云军认为该车辆挂靠费增长幅度过大，无法正常运营，与被告卡通汽运公司多次协商为果。是此，引起诉讼。
本院认为：原告彭云军与被告卡通汽运公司签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思的表示，合同有效，对双方当事人具有约束力。案涉的鄂A×××××号车及鄂A×××××号车辆的挂靠合同期限未到，且原告无证据证明被告违约，故对原告要求解除其与被告签订的该车辆挂靠合同及办理车辆过户手续的诉讼请求，因于法无据，本院依法不予支持，但原、被告签订的鄂A×××××号车辆挂靠合同已到期、且双方并未对该车辆进行办理合同续签手续，依照合同约定，应对该车辆的挂靠合同予以解除。对其要求判令被告卡通汽运公司返还车辆保证金3000元，代购保险费用5000元的诉讼请求，因证据不充分，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五款项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭云军与被告武汉市卡通平安汽车运输有限公司黄陂二分公司签订的车辆挂靠合同（合同编号为：NO鄂A×××××），并由被告武汉市卡通平安汽车运输有限公司黄陂二分公司于本判决生效后十日内，协助原告彭云军办理该车辆的过户手续。
二、驳回原告彭云军的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告武汉市卡通平安汽车运输有限公司黄陂二分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 熊 漪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执404号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人:张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人：李君霞，女，1973年4月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李正安，男，1969年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张灿利，男，1961年7月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：魏伟，男,1980年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李君霞、李正安、张灿利、魏伟金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回该案的强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第609号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 潇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4961号
原告：侯振海，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：毕国强，男，汉族，1977年5月13日出生，农民，户籍所在地遵化市。
原告侯振海与被告毕国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯振海诉称：自2014年5月至2015年5月间，被告在原告处购买机械设备用的漆料，共合款19710元，尚欠19200元。原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。经查被告毕国强现不在遵化市石门镇郭家场村居住，具体住址不详。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告侯振海起诉后未向本院提供被告具体住址及下落，本院无法向被告毕国强送达诉状副本及开庭传票等相关法律文书。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯振海的起诉。
案件受理费280元，退还给原告侯振海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年十一月十八日
书记员 于水清
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更395号
罪犯王才冲，曾用名王才宏，男，1970年6月27日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省东平县。
山东省东平县人民法院于二〇一五年十一月四日作出（2015）东刑初字第118号刑事判决，以被告人王才冲犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月。同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年三月三十日以（2016）鲁09刑终4号刑事判决书判处维持山东省东平县人民法院（2015）东刑初字第118号对原审被告人王才冲的判决。（刑期自2014年9月3日起至2017年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王才冲认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王才冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，获表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯王才冲入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年5月17日山东省东平县司法局出具了东司评字（2017）第106号调查评估意见书：对所在社区（村居）不良影响较小。
本院认为，罪犯王才冲能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对所在社区（村居）不良影响较小”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王才冲予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽
审 判 员 王丹
人民陪审员 王燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8664号
原告：绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号3幢4、5营业房。组织机构代码：77649277-8。
法定代表人：茅建国，系总经理。
委托诉讼代理人：徐秋宝、江伟，系公司员工。
被告：李明圻，男，1965年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市如家物业管理有限公司诉被告李明圻物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄�华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 菲
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1970号
原告：岳成林，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：关连峰，男，民族，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告岳成林诉被告关连峰民间借贷纠纷一案，原告岳成林于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳成林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告岳成林撤回起诉。
减半收取的案件受理费125元和公告费260元，由原告岳成林负担。
审判长李超
审判员徐宏丽
人民陪审员辛淑丽
二O一七年十月十七日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1970号原告：岳成林，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：关连峰，男，民族，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告岳成林诉被告关连峰民间借贷纠纷一案，原告岳成林于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳成林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告岳成林撤回起诉。减半收取的案件受理费125元和公告费260元，由原告岳成林负担。审判长李超审判员徐宏丽人民陪审员辛淑丽二O一七年十月十七日书记员阿永嘎
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初454号
被告人
基本情况
姓名
黄某某
出生日期
一九八八年一月二十八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中
职业
务工
住址
山东省乐陵市郑店镇前黄村83号
身份证号码
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年11月19日被取保候审
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】413号
指控事实
2016年9月13日凌晨1时许，被告人黄某某无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区石桥路由南向北行驶至灵山湾路路口南侧，与路边树、路岩石相撞，致黄好超受伤，车辆受损。交警在医院将黄好超查获。经交警部门认定，被告人系发生单方事故，负事故全部责任。经检测，被告人黄好超血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月十五天，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人黄好超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄好超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条
判决结果
被告人黄好超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元
执行起算
缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德成
二O一七年四月七日
书记员赵琳
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初104号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人姚清伟，男，1969年8月10日出生于黑龙江省海林市，汉族，小学文化，农民，住所地宁安市宁安镇。（户籍所在地：黑龙江省海林市新安朝鲜族镇）2016年2月5日因涉嫌交通肇事被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人姚清伟犯过失致人死亡罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年7月20日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人姚清伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日1时许，被告人姚清伟驾驶黑F711**号重型半挂车在宁安市宁安镇粮库院内倒车时，将在后面指挥倒车的被害人王某撞倒，造成王某多发脏器损伤，经抢救无效死亡。经鉴定：被害人王某因多发脏器衰竭死亡。
案发后，被告人姚清伟与被害人家属于2016年1月12日达成协议，赔偿被害人家属人民币100000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姚清伟无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、牡丹江市博爱医院司法鉴定所鉴定书、证人王某某、孟某某等人的证言笔录、被告人姚清伟的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚清伟在倒车时致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚清伟案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人姚清伟在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚清伟系过失犯罪，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关建议判处被告人姚清伟三年以下有期徒刑的量刑建议，酌情予以采纳。对被告人姚清伟依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚清伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年八月七日
书 记 员 董艳艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11160号
罪犯田杰华，男，1963年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年七月二十三日作出（2010）五法刑一初字第212号刑事判决，以被告人田杰华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十月二十一日以（2010）昆刑终字第321号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院三次裁定共减刑两年零七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯田杰华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田杰华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田杰华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田杰华减去有期徒刑六个月(刑期自2009年8月25日起至2016年7月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1334号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)范某甲,男，1990年7月8日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，户籍地广东省怀集县）。因本案于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人范某甲犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出(2017)粤0106刑初835号刑事判决，判决：被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判后，被告人范某甲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人范某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范某甲以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人范某甲撤回上诉。
广州市天河区人民法院(2017)粤0106刑初835号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 梁 敏
审判员 唐军国
二〇一七年七月二十七日
书记员 王珊珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1334号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)范某甲,男，1990年7月8日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，户籍地广东省怀集县）。因本案于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人范某甲犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出(2017)粤0106刑初835号刑事判决，判决：被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判后，被告人范某甲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人范某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人范某甲以对原判没有异议为由，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人范某甲撤回上诉。广州市天河区人民法院(2017)粤0106刑初835号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  梁 敏审判员  唐军国二〇一七年七月二十七日书记员  王珊珊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执790号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。住所地钦州市。
法定代表人钟新家，该支行行长。
委托代理人简文政，中国农业银行股份有限公司钦州大寺支行行长。
被执行人黄雄武，男。
被执行人陈洪伟，男。
被执行人陈树国，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人黄雄武、陈树国、陈洪伟金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人黄雄武在钦州市区农村信用合作联社大寺信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄雄武在钦州市区农村信用合作联社大寺信用社开设的账户（账号：80×××79）的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 黄本儒
二〇一六年十月十四日
书记员 钟 明
福建省厦门市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终181号
上诉人（原审原告）：郭跃，男，1965年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭跃因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭跃上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭跃提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭跃提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭跃根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无�实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭跃提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。�意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭跃向一审法院起诉请求：1、如意情公司赔偿郭跃各项经济损失16234.8元（其中购种价款损失182.4元、种植成本损失4586.4元及可得利益损失11466元）；2、本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭跃并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭跃所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭跃主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭跃所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭跃以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭跃的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭跃因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭跃诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭跃所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭跃可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年一月二十五日
书记员（ 陈文 琳）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定�序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更119号
罪犯张学志，男，1992年11月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年1月10日作出（2013）鄂恩施刑初字第00033号刑事判决，以被告人张学志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年10月19日起至2017年12月18日止）,并处罚金人民币3000元，追缴其盗窃所得戴尔笔记本电脑1台，并责令退还被害人经济损失13100元。判决发生法律效力后，罪犯张学志于2013年2月28日被交付执行，同年3月11日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，深刻认识自己所犯罪行对社会和人民的危害，积极履行财产性判决，虽家庭困难但罚金3000元已缴纳1000元。该犯因打架于2016年6月23日受到记过处分，受处分过后，能认真反思、积极改正，认真遵守监规，严格遵守罪犯改造行为规范，自觉维护监管秩序，服从管理教育。能积极参�政治、文化、技术学习，考试成绩合格。能积极参加生产劳动，态度端正，积极肯干，较好的完成了本职岗位任务。改造表现较好，获得了2014年第1季度表扬、2014年第2季度记功、2014年第4季度表扬、2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬和2016年第1季度表扬的行政奖励。该犯入监时间已超过1年6个月，符合减刑条件，建议减刑6个月。
经审查查明，罪犯张学志在服刑期间所获得的奖励和处分，均有执行机关提供的证明材料予以证明，足以认定。
本院认为，罪犯张学志在2016年6月因与同监区罪犯打架而受到记过处分，该行为已严重违反了监规。但考虑到罪犯张学志在受处分以前连续不间断的获得行政奖励，改造积极，值得肯定，为贯彻宽严相济的刑事政策，对其减刑幅度予以从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张学志的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月三十日
书记员 向楚旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑更119号罪犯张学志，男，1992年11月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2013年1月10日作出（2013）鄂恩施刑初字第00033号刑事判决，以被告人张学志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年10月19日起至2017年12月18日止）,并处罚金人民币3000元，追缴其盗窃所得戴尔笔记本电脑1台，并责令退还被害人经济损失13100元。判决发生法律效力后，罪犯张学志于2013年2月28日被交付执行，同年3月11日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张学志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，深刻认识自己所犯罪行对社会和人民的危害，积极履行财产性判决，虽家庭困难但罚金3000元已缴纳1000元。该犯因打架于2016年6月23日受到记过处分，受处分过后，能认真反思、积极改正，认真遵守监规，严格遵守罪犯改造行为规范，自觉维护监管秩序，服从管理教育。能积极参�政治、文化、技术学习，考试成绩合格。能积极参加生产劳动，态度端正，积极肯干，较好的完成了本职岗位任务。改造表现较好，获得了2014年第1季度表扬、2014年第2季度记功、2014年第4季度表扬、2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬和2016年第1季度表扬的行政奖励。该犯入监时间已超过1年6个月，符合减刑条件，建议减刑6个月。经审查查明，罪犯张学志在服刑期间所获得的奖励和处分，均有执行机关提供的证明材料予以证明，足以认定。本院认为，罪犯张学志在2016年6月因与同监区罪犯打架而受到记过处分，该行为已严重违反了监规。但考虑到罪犯张学志在受处分以前连续不间断的获得行政奖励，改造积极，值得肯定，为贯彻宽严相济的刑事政策，对其减刑幅度予以从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：将罪犯张学志的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 谭 云二〇一七年六月三十日书记员 向楚旭
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01403号
申请执行人崔志飞，男，汉族
被执行人李倩，女，汉族
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 超
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执146号
申请执行人齐四新，男，汉族，1966年9月14日出生。
被执行人开封市青天文化传播有限公司。
法定代表人马利东，总经理。
齐四新申请执行开封市青天文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告开封市青天文化传播有限公司退还原告齐四新保证金11000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月29日起至本判决限定的退款之日止的利息。判决生效后，被执行人开封市青天文化传播有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人齐四新于2016年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查查明：被执行人开封市青天文化传播有限公司名下无房产、车辆、股权信息登记，银行无存款可供执行。且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
齐四新申请执行开封市青天文化传播有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年八月二十五日
书记员 李建军
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初410号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人曹小强，又名曹子轩，男，生于1991年3月1日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人曹小强犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人曹小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1、2016年7月5日8时许，被告人曹小强在秦州区育生中学门口，将该校学生王某强行带至秦州区自治巷后面，对其殴打并抢得“步步高”手机一部，价值997.93元。
2、2016年6月25日，被告人曹小强在秦州区电缆厂凉亭处，以借用冯某手机打电话为名，强行拿走冯某“VIVOY31”手机一部，价值778元。
2016年6月26日16时30分许，被告人曹小强在宏达小区门口，强行借用闫某手机打电话，并拿走闫某“华为荣耀4C”手机一部，价值841.16元。
2016年6月30日14时许，被告人曹小强在秦州区国税大厦附近，以借用秦某手机打电话为由，强行拿走其“VIVOY31”手机一部，价值751.72元。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹小强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条的规定，应以抢劫罪和寻衅滋事罪定罪处罚，并建议对曹小强以抢劫罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；以寻衅滋事罪判处六个月以上两年以下有期徒刑。
被告人曹小强对指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年7月5日8时许，被告人曹小强在秦州区育生中学门口，将等朋友的该校学生王某（生于2001年1月30日）强行带至秦州区自治巷后面，对其头部和腹部用拳殴打，采取搜身手段，抢得王某“步步高Y27”手机一部，经鉴定价值997.93元。
上述事实，被告人曹小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，视频资料，办案说明等证据证实，足以认定。
2、2016年6月25日下午，被告人曹小强在秦州区电缆厂凉亭处，遇见放学的伏羲中学学生冯某（生于2002年1月5日），便以借用冯某手机打电话为由，强行将冯某价值778元的“VIVOY31”手机一部拿走。
2016年6月26日16时30分许，被告人曹小强在宏达小区门口，遇见育生中学学生闫某（生于2002年9月19日），便以借用闫某手机打电话为由，强行将闫某价值841.16元的“华为荣耀4C”手机一部拿走。
2016年6月30日14时许，被告人曹小强在秦州区国税大厦附近，遇见秦州区逸夫小学学生秦某（生于2004年10月8日），便以借用秦某手机打电话为由，强行将秦某价值751.72元的“VIVOY31”手机一部拿走。曹小强将该部手机销赃得款150元，赃款挥霍。
以上被告人曹小强共计强拿硬要他人手机三部，价值2370.88元。
上述事实，被告人曹小强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人冯某、秦某、闫某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，视频资料及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小强以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。又以强凌弱、以大欺小，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪均成立，应数罪并罚。被告人曹小强因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第（三）项、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人曹小强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。合并有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2020年7月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 徐 强
人民陪审员 魏亚军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李弘燕




第4页
第3页
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0502刑初410号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人曹小强，又名曹子轩，男，生于1991年3月1日，汉族，天水市秦州区人。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人曹小强犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人曹小强到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，1、2016年7月5日8时许，被告人曹小强在秦州区育生中学门口，将该校学生王某强行带至秦州区自治巷后面，对其殴打并抢得“步步高”手机一部，价值997.93元。2、2016年6月25日，被告人曹小强在秦州区电缆厂凉亭处，以借用冯某手机打电话为名，强行拿走冯某“VIVOY31”手机一部，价值778元。2016年6月26日16时30分许，被告人曹小强在宏达小区门口，强行借用闫某手机打电话，并拿走闫某“华为荣耀4C”手机一部，价值841.16元。2016年6月30日14时许，被告人曹小强在秦州区国税大厦附近，以借用秦某手机打电话为由，强行拿走其“VIVOY31”手机一部，价值751.72元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹小强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条的规定，应以抢劫罪和寻衅滋事罪定罪处罚，并建议对曹小强以抢劫罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；以寻衅滋事罪判处六个月以上两年以下有期徒刑。被告人曹小强对指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，1、2016年7月5日8时许，被告人曹小强在秦州区育生中学门口，将等朋友的该校学生王某（生于2001年1月30日）强行带至秦州区自治巷后面，对其头部和腹部用拳殴打，采取搜身手段，抢得王某“步步高Y27”手机一部，经鉴定价值997.93元。上述事实，被告人曹小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，视频资料，办案说明等证据证实，足以认定。2、2016年6月25日下午，被告人曹小强在秦州区电缆厂凉亭处，遇见放学的伏羲中学学生冯某（生于2002年1月5日），便以借用冯某手机打电话为由，强行将冯某价值778元的“VIVOY31”手机一部拿走。2016年6月26日16时30分许，被告人曹小强在宏达小区门口，遇见育生中学学生闫某（生于2002年9月19日），便以借用闫某手机打电话为由，强行将闫某价值841.16元的“华为荣耀4C”手机一部拿走。2016年6月30日14时许，被告人曹小强在秦州区国税大厦附近，遇见秦州区逸夫小学学生秦某（生于2004年10月8日），便以借用秦某手机打电话为由，强行将秦某价值751.72元的“VIVOY31”手机一部拿走。曹小强将该部手机销赃得款150元，赃款挥霍。以上被告人曹小强共计强拿硬要他人手机三部，价值2370.88元。上述事实，被告人曹小强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人冯某、秦某、闫某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，视频资料及办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹小强以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。又以强凌弱、以大欺小，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪均成立，应数罪并罚。被告人曹小强因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第（三）项、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人曹小强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。合并有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2020年7月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 甄 瑾代理审判员 徐 强人民陪审员 魏亚军二〇一六年十二月七日书 记 员 李弘燕第4页第3页
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2532执140号
申请人李万兰，女，瑶族，1964年12月11日生，云南省河口县人。
被执行人何学友，男，汉族，1968年4月22日生，云南省西畴县人。
被执行人李引长，男，汉族，1973年11月8日生，云南省河口县人。
本院在执行李万兰与何学友、李引长提供劳务者受害责任纠纷过程中，本院依法划拨了被执行人李引长的财产，李万兰领取了款项，经调查被执行人何学友无可供执行财产，经本院做工作，何学友表示：其已经支付了12万余元，余额分期给付，申请人李万兰认为责任人应为被执行人以外的其他人，并已经向本院申诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 侬云
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1199号
申请执行人泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人王志清，该××董事长。
委托代理人韩飞。
被执行人黄可民。
被执行人龙术芝。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沈河民三初字第819号民事判决书，依法向被执行人黄可民发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院下达了（2013）沈河执字第2133-1号执行裁定书。追加龙术芝为本案被执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。
本院依法委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对龙术芝名下位于沈阳市东陵区王家湾210-9号2-20-3室房产及室内物品进行评估，评估结果为：建筑面积169.54平方米，房产评估价878556元及室内物品，合计889306元。2016年4月28日，本院委托辽宁中翔拍卖有限公司对上述房产以评估价为起拍价进行第一次拍卖，流拍。2016年8月3日，以第一次拍卖价格为基础下降，以85万元为起拍价进行第二次拍卖，流拍。2016年10月20日，以第二次拍卖价格为基础下降，以80万元为起拍价进行第三次拍卖，流拍。2016年10月28日，本院依第三次拍卖流拍价80万元进行公告变卖，现变卖期限届满，无人申请购买变卖房产，申请人申请接收该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、备案登记在被执行人龙术芝名下位于沈阳市东陵区王家湾210-9号2-20-3建筑面积169.54平方米房产及室内物品以变卖价80万元交付申请执行人泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司，上述房产的财产权及相应的其他权利归泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司所有。上述房产的财产权自本裁定书送达泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司时转移。
二、泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月六日
书 记 员 周禹岑
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第835号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人余建清，男，1970年1月2日出生，住瑞安市。
被执行人陈秀棉，女，1981年1月18日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0939号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人余建清、陈秀棉应交纳社会抚养费255792元，本院于2015年9月6日立案执行。
本院向银行查询，被执行人余建清、陈秀棉名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人余建清仅有坐落于飞云镇阁巷沙园村西门街16号一处房屋，被执行人陈秀棉名下无房产。被执行人余建清、陈秀棉目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第835号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年九月十九日
代书记员 徐 杰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执恢字第78-1号
申请执行人王定才，男，白族。
被执行人云南金曦老年俱乐部有限公司。
住所：昆明市西华路延长线新闻出版署昆明培训中心大楼。
法定代表人黄桂莲。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2010年4月20日作出的（2010）昆仲裁第24号裁决书，王定才于2015年10月20日向本院申请立案执行，执行标的为人民币152556元及利息。
本案进入执行后，本院查封的财产及租金暂不具备执行条件，书面向本院提出申请终结（2015）昆执恢字第78号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执恢字第78号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如查封的财产及租金具备执行条件，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 斌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执615号
申请执行人许春江，男，现住长春市二道区。
被执行人四平市万海牧业有限公司。
法定代表人许万海。
本院在执行申请执行人许春江申请执行被执行人四平市万海牧业有限公司债权转让纠纷一案中，因被执行人四平市万海牧业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初853号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 董少光
二〇一六年十一月十日
书记员 张媛媛
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初166号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁美珍，女，1992年2月8日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市。因本案于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
辩护人吴春桂，女，1968年5月14日出生，住开平市。系被告人梁美珍的母亲。
被告人戚思桃，女，1992年7月15日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市。因本案于2017年9月28日被羁押，29日被取保候审。
辩护人梁凯榆，男，1992年9月25日出生，住开平市。系被告人戚思桃的丈夫。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人梁美珍、戚思桃犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人梁美珍、戚思桃及辩护人吴春桂、梁凯榆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日23时许，被告人梁美珍、戚思桃和朋友梁某1、梁某2在开平市长沙祥和路15号QQ炉鱼店铺吃宵夜，至23时56分许，四人准备离开时，被告人梁美珍趁被害人邓某不注意，将邓某女儿放在邻桌座椅上价值2283元Iphone6S拿起来，被告人戚思桃从旁配合，打开背包让被告人梁美珍将上述手机藏匿在背包内。二人走到店铺门口时，被害人邓某找寻其手机未果，于是拨打其手机，被告人戚思桃挂断通话，并将该手机的电话卡取出来，然后逃离现场，次日凌晨，被告人戚思桃将手机交给梁某3解锁。同月28日，被告人梁美珍、戚思桃被公安民警抓获归案。公安民警于同日在梁某3处扣押上述手机并于发还给被害人。
上述事实，两被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人邓某的陈述，证人梁某2、梁某1、梁某3的证言，现场勘查笔录和照片，价格鉴定报告，监控视频及截图，购机发票，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁美珍、戚思桃无视国家法律，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。两被告人在庭审时认罪态度较好，且已主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁美珍犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人戚思桃犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘素珍
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00830号
罪犯万亮，男，1976年4月17日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省桓仁满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院2011年11月7日作出（2011）桓刑初字第00189号刑事判决，认定罪犯万亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年7月18日至2021年7月17日，并处罚金人民币二十五万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月14日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分371分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月18日起至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张翔鹄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张翔鹄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,408.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张翔鹄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,408.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0703刑初69号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，现住址锦州市凌河区新制北里**号，户籍地锦州市太和区营盘乡*号。因本案于2017年3月27日被行政拘留10日，罚款300元。2017年4月6日被告人王某被锦州市公安局凌河分局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、赵佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2017年3月25日1时许，被告人王某在辽宁省锦州市凌河区新制北里XX号出租房内因生活琐事与被害人杜某发生口角后，用白钢电水壶击打杜某头部，致其头部受伤出血。经鉴定，被害人杜某头部损伤程度为轻伤一级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人王某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请法院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某与被害人杜某为朋友关系。2017年3月25日1时许，被告人王某在辽宁省锦州市凌河区新制北里XX号租住的房间内，因生活琐事与被害人杜某发生口角后，用白钢电水壶击打杜某头部，致其头部受伤出血。2017年3月30日锦州市中心医院法医司法鉴定所出具的锦中心法医司鉴（2017）临鉴字第XX号损伤程度司法鉴定意见书评定被害人杜某头部损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源，证明本案系被害人的女儿报案获得。
2、常住人口信息表，证明被告人犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、被害人杜某住院病历一份，证明杜某受伤入院治疗情况
4、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明王某因本案于2017年3月27日被处以行政拘留十日，罚款300元的行政处罚，行政拘留已经执行。
5、证人王甲的证言，证明王甲听自己母亲即被害人杜某说被王某打，头部受伤流血的事实。
6、被害人杜某的陈述，证明自己被王某打伤的经过。
7、被告人王某的原始供述与辩解，证明自己将被害人打伤的经过。
8、锦州市中心医院法医司法鉴定所关于杜某损伤程度司法鉴定意见书，锦中心法医司鉴[2017]临鉴字第XX号，证明杜某头部损伤程度为轻伤一级。
9、指认笔录及附照片四张，证明被告人王某对作案现场及同款水壶的指认情况。
10、抓捕经过，证明被告人经公安机关到家传唤到案。
11、收条一张，证明被告人赔偿被害人损失情况。
12、谅解书一份，证明被告人取得被害人的谅解。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人王某实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致被害人杜某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法从轻或酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯罪的危险、对所居住社区有无重大影响因素综合考量，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，拟判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 冯 欣
审判员 张旭芳人民陪审员郭宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 应 男
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执189号
本院于2017年1月25日立案执行刘娟申请袁荣喜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案296800款元，承担执行费4352元。本院已执行30000元,尚有266800元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017)赣0731执189号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03060号
原告田秀荣。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告姜书强。
被告从铁臣。
原告田秀荣与被告姜书强、从铁臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田秀荣的委托代理人刘向东，被告姜书强、从铁臣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田秀荣诉称：2014年9月24日，被告姜书强与从铁臣因被西田阳村委会辞退心怀不满，无故辱骂原告，并在马驹桥镇西田阳村委会将原告打至昏迷，经北京朝阳急诊抢救中心诊断为脑外伤神经症性反应、多处软组织伤、皮肤挫伤。在该院住院治疗后，原告感觉头晕、恶心，又到北京市通州区张家湾镇十里庄村卫生室治疗。二被告无故将原告打伤，不仅造成原告身体受伤，还使原告精神收到极大伤害。现诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费9629.33元、护理费1815元、住院伙食补助费550元、交通费1000元、精神赔偿费10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告姜书强辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，所以不同意赔偿。
被告从铁臣辩称：村书记给了我一张修理电瓶车的票，我当时是管理治安的，我开的车有问题，就去修车了，花了600元，村委贾瑞安把票给了我，我找领导签字，当时原告从我的手里把票抢了过去，我又抢了回来，然后原告就打我，我没有还手，进来的人就给我们拉架，之后原告就报警了，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月24日，在北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会，因琐事田秀荣与姜书强、从铁臣发生争执，田秀荣受伤。事发后，田秀荣被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，自2014年9月24日至2014年10月5日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为多处软组织伤、脑外伤神经症性发应等。医院建议原告住院期间陪护一人，全休一周。本院前往派出所调取了相关笔录卷宗，在派出所向从铁臣所做的笔录中，从铁臣陈述田秀荣打了自己，自己用手挡了，但并没有打田秀荣；在派出所向姜书强所做的笔录中，姜书强陈述田秀荣打了自己，但自己并没有还手；田秀荣称自己没有还手。
经核实，原告的合理损失为医疗费9629.33元、住院伙食补助费550元、护理费1305元、交通费400元。
上述事实，有派出所笔录、住院病案、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，双方因琐事发生争执，结合双方的陈述、派出所卷宗材料等情况，田秀荣与姜书强、从铁臣存在身体接触，而姜书强、从铁臣未对田秀荣的伤情作出合理的解释，故姜书强、从铁臣应对原告的受伤承担一定的责任；而原告对此事故的发生亦存在一定的过错，故应适当减轻二被告的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定姜书强、从铁臣承担50%的责任。关于原告主张的医疗费，以正式的票据为准。关于原告主张的住院伙食补助费，并不不妥，本院予以支持。关于原告主张的护理费，由本院根据护理费发票、合理护理期间等酌情确定。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的精神赔偿费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告姜书强、从铁臣赔偿原告田秀荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币一万一千八百八十四的百分之五十即人民币五千九百四十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告田秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，由原告田秀荣负担一百六十二元（已交纳），由被告姜书强、从铁臣负担二十五元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭 迎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=675017a0-84f9-4068-96c7-a7bb00ff926f&imgId=Njc1MDE3YTAtODRmOS00MDY4LTk2YzctYTdiYjAwZmY5MjZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执74号
申请执行人：赤峰凯峰建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区女人街中段金赛旅馆6楼。
法定代表人：张立志，董事长。
被执行人：王伟，男，汉族，1970年12月1日出生，住赤峰市元宝山区。
本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决书，于2017年4月10日立案执行赤峰凯峰建筑工程有限公司申请执行王伟建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王伟向本院提出撤销仲裁裁决，经审理，本院作出（2017）内04民特14号民事裁定，撤销赤峰仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任姝怡
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执74号申请执行人：赤峰凯峰建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区女人街中段金赛旅馆6楼。法定代表人：张立志，董事长。被执行人：王伟，男，汉族，1970年12月1日出生，住赤峰市元宝山区。本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决书，于2017年4月10日立案执行赤峰凯峰建筑工程有限公司申请执行王伟建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王伟向本院提出撤销仲裁裁决，经审理，本院作出（2017）内04民特14号民事裁定，撤销赤峰仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2017）赤仲裁字第02号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一七年六月十二日书 记 员  任姝怡
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4757号
原告：陈祖涛，男，1969年1月10日出生，汉族，工人，住湖北省孝昌县。
被告：李占东，男，1980年2月19日出生，蒙古族，住三河市。
原告陈祖涛与被告李占东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖涛到庭参加诉讼，被告李占东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款18500元，并支付利息(自2017年1月25日起至被告实际支付原告工程款之日止按年利率6%计算)；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告就被告分包的位于三河市个人住宅楼内的相关工程签订《合同书》，原告如期完工，但被告却未及时支付原告工程款。在原告的强烈要求下2017年1月25日被告为原告打下欠条。直至今日，被告仍未支付原告工程欠款。现原告无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李占东未作答辩。
经审理查明，原告针对自己的诉讼请求所主张的事实，向法庭提供了如下证据：证据一，《合同书》一份，证明目的，原告为被告所做工程为抹灰。该《合同书》的内容为：“根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国建筑法》及有关之规定，本着平等、互助、公平、自愿的原则，订立本合（同）书。一、工程地点：三河市个人住宅楼。二、工程内容：抹灰：每平米15元结算，面积窗口外面不减内口减半，门口不减，4个大门口减去。三、付款方式：北面楼房抹灰完工后付工程款70%，南面楼房抹灰完工后，工程款全部结清。四、质量要求：平整、顺直、不空鼓、不裂。五、出现一切工伤事故由乙方全部负责。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：李占东139××××8984乙方：陈祖涛135××××0568。”证据二，《欠条》一张，证明目的，被告拖欠原告工程款18500元。该《欠条》内容为：“欠条今有李占东欠陈祖涛工程款人民币：壹万捌千伍佰元正￥:18500元正李占东2017.1.25139××××8984。”原告庭审中陈述，该18500元是原告为被告所做工程工程款的全部，被告未支付过原告工程款。
本院认为，原告要求被告给付工程款，对所依据的事实提供了相应的证据。从证据形式、来源、证据内容看，能够证明原告的该项主张，因此，原告提供的两份证据本院予以认定，原告要求被告支付工程款18500元的诉讼请求，本院予以维护。被告拖欠原告工程款，应支付欠付工程款利息。因原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付欠付原告的工程款利息。原告要求被告按年利率6%的标准支付所欠工程款利息，于法无据，本院不予支持。至于支付利息的时间，应从被告为原告出具欠条的第二天开始计算。被告李占东未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李占东于本判决生效之日起三日内支付原告陈祖涛工程款18500元，并以此为基数，支付原告自2017年1月26日起，至工程款付清之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李占东负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 高海霞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2177号
申请执行人张航，男，1990年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请执行人于硕，男，1991年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人张航与被申请执行人于硕借款纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初23380号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张航向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人于硕暂无履行能力。
1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。
3、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、2018年6月20日本院对上述信息内容，本院约谈申请执行
人并要求其提供财产线索，并提供被执行人的下落，申请人认可本院的调查结果，无法得知被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人于硕暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施、调查被执行人下落之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任国斌
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年六月二十日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2177号申请执行人张航，男，1990年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人于硕，男，1991年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人张航与被申请执行人于硕借款纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初23380号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张航向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查被执行人于硕暂无履行能力。1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、2018年6月20日本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提供财产线索，并提供被执行人的下落，申请人认可本院的调查结果，无法得知被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人于硕暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施、调查被执行人下落之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任国斌审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年六月二十日书记员  韩江雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3105号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：欧覃法，男，壮族，1976年11月5日出生，广西忻城县人，住广西忻城县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告欧覃法劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、欧覃法等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金22500元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向欧覃法支付经济补偿金22500元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付欧覃法经济补偿金22180元。对此欧覃法向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，欧覃法对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1004号
上诉人（原审原告）：周小芳。
委托诉讼代理人：屠军。
被上诉人（原审被告）：新疆建化实业有限责任公司。
法定代表人：迟明珠。
委托诉讼代理人：齐思新。
被上诉人（原审被告）：张辉。
上诉人周小芳因与被上诉人新疆建化实业有限责任公司（以下简称建化实业公司）、张辉劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人周小芳及其委托诉讼代理人屠军，被上诉人建华实业公司委托诉讼代理人齐思新、被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周小芳上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方原审诉讼请求。事实理由：涉案争议的工程是外墙保温工程，是包工包料的方式承包，属于建设工程合同纠纷，并不是劳务承包合同纠纷。张辉与建化实业公司之间是内部管理关系，张辉的行为是代表建化实业公司的行为，其行为应由建化实业公司承担后果。故本案工程款应由建化实业公司和张辉共同给付我方。一审法院认定事实错误，故提起上诉。
被上诉人建化实业公司答辩称，一审法院认定事实清楚。张辉与我公司之间不存在管理关系，也不是我公司的项目经理。并且张辉给我公司出具的承诺书上也承诺一切债权债务由其个人承担。故周小芳的上诉不成立，一审判决正确，应予维持。
被上诉人张辉答辩称，工程是我承包的，外墙保温是周小芳干的，我希望尽快决算，公司将钱给我，我支付给周小芳。
上诉人周小芳向一审法院提出诉讼请求：判令建化实业公司、张辉支付周小芳工程款507223元；判令建化实业公司、张辉支付周小芳工程款利息81600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：
2012年12月13日，建化实业公司中标新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司天山.雅南高第第三期住宅小区(二标段)工程,项目负责人为郭鹏。2013年1月30日,就中标工程，双方签订建设工程施工合同。2013年6月6日，张辉与建化实业公司签订承诺书，张辉承包雅南高第14号楼的外墙保温工程和社区用房的外墙保温工程，并约定该工程发生的一切债权债务均由张辉本人承担责任，与公司无关。
2013年10月25日建化实业公司承建的工程竣工验收。
庭审中，周小芳针对其诉请提交如下证据：1、严德贵出具的报价单；2、2013年11月23日严德贵出具的关于案涉工程的价款合计为1207223.37元的结算单，该结算单上张辉于2015年10月17日签字落款；3、（2013）乌中民四终字第945号民事判决书，系周小芳诉建化实业公司、王朝明雅南项目50号、50号楼外墙保温施工合同纠纷案；4、证人严德贵的证言，印证结算问题。对上述证据，建化实业公司质证表示均不予认可。
建化实业公司就其抗辩理由，还提交如下证据：1、总造价表，证明案涉工程二项造价为767129.75元，周小芳主张数额背离市场价格；2、付款凭证证明付款金额9907798.88元；3、2015年1月22日，张辉、建化实业公司、甲方单位三方签订的债权转让协议书，证明债权转让款加上前述已付款，比应付款超付79274.64元；4、2015年1月22日，张辉与甲方单位签订的《还款协议》及《天山房产预售合同》，证明张辉受让的债权转让款已经实现；5、（2013）乌中民四终字第945号民事判决书及（2012）新民三初字第565号判决书，证明案涉合同与生效判决存在区别。对上述证据，周小芳质证表示，除判决书外，其他证据均不认可。
庭审中，经一审法院释明，周小芳明确表示，本案合同相对方系建化实业公司，张辉系建化实业公司项目经理，其代表建化实业公司与周小芳签订合同，是职务行为。应由建化实业公司对周小芳承担责任。
一审法院认为，根据建化实业公司提交的中标通知书、施工合同，工程竣工意见书、施工承诺书能够认定建化实业公司与张辉之间系劳务分包合同关系。周小芳提交的证据不能证实张辉系建化实业公司的项目经理。周小芳与张辉就雅南高第14号楼的外墙保温工程和社区用房的外墙保温工程达成的协议，应为张辉与周小芳之间的劳务分包合同，非建设工程施工合同。该劳务合同的主体应为张辉。基于合同的相对性，周小芳与建化实业公司之间并无直接的合同关系，周小芳诉请主张的外墙保温工程款应为劳务费，本案案由应为劳务合同纠纷。建化实业公司非本案适格被告。经一审法院释明，周小芳明确表示，本案应由建化实业公司对其承担责任，不要求张辉承担责任。综上依照《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回周小芳的诉讼请求。
本案二审中，上诉人周小芳提供张辉的养老保险缴费账单一份，证明建化实业公司与张辉之间存在劳动关系。建化实业公司对该证据的真实性、合法性无异议。但认为这只是张辉挂在公司名下缴纳社保，费用均是张辉自己支付的，不能证明张辉与公司之间存在劳动关系。张辉对该证据无异议，认可该费用在建化实业公司与其结算的工程款中扣除。
本院认为：本案二审的争议焦点是周小芳与建化实业公司之间有无劳务合同关系，建化实业公司是否应向周小芳支付劳务费。认定该问题的关键在于张辉是否具有职务身份，张辉的行为是否是代表建化实业公司的职务行为。周小芳在二审中提供了张辉的养老保险缴费账单，证明建化实业公司与张辉之间存在劳动关系。建化实业公司对该证据的真实性、合法性无异议。但认为这只是张辉挂在公司名下缴纳社保，费用均是张辉自己支付的，不能证明张辉与公司之间存在劳动关系。张辉对该证据无异议，认可该费用在建化实业公司与其结算的工程款中扣除。据此，张辉的社保虽在建化实业公司名下缴纳，但实际费用由其自己负担，建化实业公司并未承担张辉的社保费用，故双方之间并无真实的劳动关系，张辉不具有职务身份，其行为不能代表建化实业公司。故与周小芳形成劳务合同关系的相对方为张辉，其劳务费给付责任应由张辉承担。周小芳主张建化实业公司承担劳务费给付责任无事实及法律依据，不应予以支持。关于张辉是否应承担向周小芳给付劳务费的责任问题，周小芳在一审庭审中表示要求建化实业公司承担给付责任是对法律适用的错误理解，而不是放弃对张辉的实体权利的真实意思表示。一审法院未向周小芳释明放弃实体权利的法律后果以及救济途径，而认定周小芳不向张辉主张给付劳务费即视为放弃实体权利，判决驳回周小芳要求张辉承担给付责任的诉讼请求，无论从保护债权人利益出发，还是从诚实信用原则审视，既不符合法律规定，也与事实相悖。因此，上诉人周小芳要求张辉承担责任的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，周小芳上诉请求部分成立，本院予以支持，一审法院认定事实清楚，但适用法律不准确，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3507号民事判决书；
二、张辉给付周小芳工程款507223元；
三、张辉给付周小芳工程款利息81600元；
四、驳回周小芳对新疆建化实业有限责任公司的诉讼请求。
上述应付款项，张辉应于本判决生效后十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9688.23元、邮寄送达费100元、公告费390元（周小芳已预交），由张辉负担；二审案件受理费9688.23元（周小芳已预交），由张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 马述冰
二〇一七年五月三日
书记员 马恒雯
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1450号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军，行长。
委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
以上二上诉人共同委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文昌，男，1958年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司书记，住太原市。
被上诉人（原审被告）：郝引平，女，1971年出生，汉族，住太原市。
委托代理人王文昌，男，1958年9月27日出生，汉族，系王文昌妻子，太原市旭海水产有限公司书记，住太原市。
被上诉人（原审被告）：郑建明，男，1962年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：康利生，男，1970年出生，汉族，山西康富德调味食品有限公司经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：宋巧林，女，1965年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区文昌顺肉类水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层12号。
经营者：王文昌。
被上诉人（原审被告）：太原市通义达科贸有限公司，住所地太原市小店区许坦东街许坦村。
法定代表人：郑建明，经理。
被上诉人（原审被告）：山西康富德调味食品有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：康利生，经理。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区宋巧林肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层15号。
经营者：宋巧林。
上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、赵海莲、太原市旭海水产有限公司诉被上诉人王文昌、郝引平、郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原市通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2348号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中王文昌向银行借款，郑建明等担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且王文昌也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2348号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，王文昌与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王文昌、郝引平向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2399565.00元，逾期利息1790.18元，罚息97585.00元，共计2498940.18元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令被告郑建明、康利生、宋巧林、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司、赵海莲就被告王文昌欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。
本院认为，本案系因王文昌向中国民生银行股份有限公司太原分行借款,郑建明、康利生、宋巧林、赵海莲、太原市小店区文昌顺肉类水产经销部、太原通义达科贸有限公司、山西康富德调味食品有限公司、太原市小店区宋巧林肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司提供担保，因王文昌未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初
2348号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 孙云英
审判员 范红琴
二〇一七年四月十八日
书记员 傅 雪
书记员 陈梦薇