wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1875号
原告：钟良福，男，1949年4月7日出生，畲族，住永泰县，
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司，住所地：永泰县岭路乡青云山青龙瀑布景区。
法定代表人：黄君宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。
原告钟良福与被告福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司（以下称鸿雁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟良福及其委托诉讼代理人倪志敏、被告福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司法定代表人黄君宁及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟良福向本院提出诉讼请求：1.鸿雁公司继续履行《劳动合同书》；2.鸿雁公司替钟良福补缴从1998年5月1日至2017年7月1日的社会保险费145100元（按每月2200元×30%×235个月，共计145100元）；3.鸿雁公司应支付钟良福拖欠的10天工资750元并支付违约金60000元；4.鸿雁公司应支付经济补偿金3000元×19年=57000元。事实和理由：1998年5月1日，鸿雁公司招聘钟良福从事验票员工作，双方签订了《劳动合同书》。2016年1月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定用工时间自2016年1月1日起至2018年12月31日止，月工资2200元。钟良福严格遵守《劳动合同书》的约定，兢兢业业工作，但鸿雁公司在十九年间，从未为钟良福缴纳过基本社会保险费。2017年6月10日，鸿雁公司以年老为由拒绝钟良福继续工作，并拒付2017年6月1日至2017年6月10日的工资750元。鸿雁公司的行为违反了《劳动合同书》的约定。
鸿雁公司辩称，钟良福入职时间是2013年5月而非1998年5月1日，其入职时已64岁，已超过法定退休年龄。鸿雁公司虽与其签订了劳动合同，但应为劳务关系；因钟良福于2017年6月10日至2017年6月15日违反劳动规定私自脱岗旷工6天，鸿雁公司遂于2017年6月15日依法对其发出辞退通知，与其解除劳务关系，钟良福也于2017年6月22日签收了该通知，鸿雁公司不存在违约行为。综上所述，钟良福的第二、四项及第三项中要求支付违约金60000元的诉讼请求均无法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方提供的2016年1月1日签订的《劳动合同书》，钟良福提供的导游词、照片及名片，鸿雁公司提供的鸿雁公司营业执照副本、钟良福的身份证及员工登记表、青龙瀑布景区管理制度、青龙瀑布景区奖罚目录1页及2017年4月份员工薪金发放清单、辞退通知书、内资企业登记基本情况表及永泰县青云山瀑布景区开发经营协议、2014年12月至2017年5月青云山公司员工薪金发放清单、2000年3月公司成立至2014年工资表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
钟良福提供的永泰县岭路乡潭后村村民委员会证明，系钟良福所在村的村民委员会单方出具且无其他证据相佐证，鸿雁公司不予认可，本院不予采信。鸿雁公司提供的移交清单仅为对无法调取部分档案材料的说明，与本案无直接关联，不作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定:2000年3月，钟良福受聘于鸿雁公司从事青龙瀑布景区验票工作。2005年11月，钟良福离开鸿雁公司。2013年5月，钟良福再次在鸿雁公司青龙瀑布景区从事验票工作。2016年1月1日，鸿雁公司与钟良福签订一份固定期限的《劳动合同书》，约定用工时间自2016年1月1日至2018年12月31日止，经双方协商为每月工资2200元。钟良福上班至2017年6月10日后，不再继续在鸿雁公司工作，鸿雁公司尚欠其2017年6月1日至2017年6月10日的工资733元未支付。
另查明：钟良福出生于1949年4月7日，鸿雁公司成立于2000年3月31日。
本院认为：钟良福于2000年3月至2005年10月期间受聘于鸿雁公司，双方形成劳动关系，但钟良福于2005年11月离开鸿雁公司，双方劳动关系终止。钟良福于2013年5月回到鸿雁公司上班并签订《劳动合同书》时，已达到法定退休年龄，已不是法律意义上的劳动者，双方形成的应为劳务关系，而非劳动关系。现钟良福要求鸿雁公司继续履行《劳动合同书》、补缴从1998年5月1日至2017年7月1日的社会保险费145100元并支付经济补偿金57000元及违约金60000元的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。因双方实际形成劳务关系，只有劳务提供人提供了劳务，才有权获得劳务报酬。钟良福提供劳务至2017年6月10日，尚有733元工资未领取，故鸿雁公司依法应支付钟良福尚欠的工资733元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
一、福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内向钟良福支付工资733元；
二、驳回钟良福的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由钟良福承担。
如果福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑少智
二〇一七年十月十三日
法官助理 官彩霞
书 记 员 连焰金
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1875号原告：钟良福，男，1949年4月7日出生，畲族，住永泰县，委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。被告：福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司，住所地：永泰县岭路乡青云山青龙瀑布景区。法定代表人：黄君宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。原告钟良福与被告福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司（以下称鸿雁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟良福及其委托诉讼代理人倪志敏、被告福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司法定代表人黄君宁及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟良福向本院提出诉讼请求：1.鸿雁公司继续履行《劳动合同书》；2.鸿雁公司替钟良福补缴从1998年5月1日至2017年7月1日的社会保险费145100元（按每月2200元×30%×235个月，共计145100元）；3.鸿雁公司应支付钟良福拖欠的10天工资750元并支付违约金60000元；4.鸿雁公司应支付经济补偿金3000元×19年=57000元。事实和理由：1998年5月1日，鸿雁公司招聘钟良福从事验票员工作，双方签订了《劳动合同书》。2016年1月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定用工时间自2016年1月1日起至2018年12月31日止，月工资2200元。钟良福严格遵守《劳动合同书》的约定，兢兢业业工作，但鸿雁公司在十九年间，从未为钟良福缴纳过基本社会保险费。2017年6月10日，鸿雁公司以年老为由拒绝钟良福继续工作，并拒付2017年6月1日至2017年6月10日的工资750元。鸿雁公司的行为违反了《劳动合同书》的约定。鸿雁公司辩称，钟良福入职时间是2013年5月而非1998年5月1日，其入职时已64岁，已超过法定退休年龄。鸿雁公司虽与其签订了劳动合同，但应为劳务关系；因钟良福于2017年6月10日至2017年6月15日违反劳动规定私自脱岗旷工6天，鸿雁公司遂于2017年6月15日依法对其发出辞退通知，与其解除劳务关系，钟良福也于2017年6月22日签收了该通知，鸿雁公司不存在违约行为。综上所述，钟良福的第二、四项及第三项中要求支付违约金60000元的诉讼请求均无法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方提供的2016年1月1日签订的《劳动合同书》，钟良福提供的导游词、照片及名片，鸿雁公司提供的鸿雁公司营业执照副本、钟良福的身份证及员工登记表、青龙瀑布景区管理制度、青龙瀑布景区奖罚目录1页及2017年4月份员工薪金发放清单、辞退通知书、内资企业登记基本情况表及永泰县青云山瀑布景区开发经营协议、2014年12月至2017年5月青云山公司员工薪金发放清单、2000年3月公司成立至2014年工资表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钟良福提供的永泰县岭路乡潭后村村民委员会证明，系钟良福所在村的村民委员会单方出具且无其他证据相佐证，鸿雁公司不予认可，本院不予采信。鸿雁公司提供的移交清单仅为对无法调取部分档案材料的说明，与本案无直接关联，不作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定:2000年3月，钟良福受聘于鸿雁公司从事青龙瀑布景区验票工作。2005年11月，钟良福离开鸿雁公司。2013年5月，钟良福再次在鸿雁公司青龙瀑布景区从事验票工作。2016年1月1日，鸿雁公司与钟良福签订一份固定期限的《劳动合同书》，约定用工时间自2016年1月1日至2018年12月31日止，经双方协商为每月工资2200元。钟良福上班至2017年6月10日后，不再继续在鸿雁公司工作，鸿雁公司尚欠其2017年6月1日至2017年6月10日的工资733元未支付。另查明：钟良福出生于1949年4月7日，鸿雁公司成立于2000年3月31日。本院认为：钟良福于2000年3月至2005年10月期间受聘于鸿雁公司，双方形成劳动关系，但钟良福于2005年11月离开鸿雁公司，双方劳动关系终止。钟良福于2013年5月回到鸿雁公司上班并签订《劳动合同书》时，已达到法定退休年龄，已不是法律意义上的劳动者，双方形成的应为劳务关系，而非劳动关系。现钟良福要求鸿雁公司继续履行《劳动合同书》、补缴从1998年5月1日至2017年7月1日的社会保险费145100元并支付经济补偿金57000元及违约金60000元的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。因双方实际形成劳务关系，只有劳务提供人提供了劳务，才有权获得劳务报酬。钟良福提供劳务至2017年6月10日，尚有733元工资未领取，故鸿雁公司依法应支付钟良福尚欠的工资733元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：一、福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内向钟良福支付工资733元；二、驳回钟良福的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由钟良福承担。如果福州市青云山鸿雁旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 郑少智二〇一七年十月十三日法官助理 官彩霞书 记 员 连焰金附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民终字第25号
上诉人（原审原告）：中银投资有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：田晓韧，该公司董事长。
委托代理人：宋建中，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人：吴明娥，山西双丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西京都甘泉农林商有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：薛永禄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：太原仁隆企业发展有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：薛志新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山西云中制药有限责任公司，住所地：忻州市忻府区。
法定代表人：温东川，该公司董事长。
委托代理人：王宗林，山西天秀律师事务所律师。
上诉人中银投资有限公司（以下简称中银投）因与被上诉人山西京都甘泉农林商有限公司（以下简称京都公司）、被上诉人太原仁隆企业发展集团有限公司（以下简称仁隆公司）、被上诉人山西云中制药有限责任公司（以下简称云中制药）金融借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2012）并民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银投的委托代理人宋建中，被上诉人京都公司的法定代表人薛永禄，被上诉人仁隆公司的委托代理人王宗林到庭参加诉讼，被上诉人仁隆公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2012）并民初字第150号民事判决。
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 周 波
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 武晓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1071号
罪犯覃华，现在广西区桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2012年1月16日作出（2012）临刑初字第1号刑事判决，以被告人覃华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年6月21日起至2015年6月20日止。判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第166号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2014年10月获奖励分48.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃华减去有期徒刑四个月五天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1192号
罪犯郑庆良，男，1981年3月14日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
大庆市让胡路区人民法院于2010年2月8日作出了（2010）让刑初字第64号刑事判决，认定罪犯郑庆良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币50000元。2010年3月31日入监服刑。2012年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。2014年12月10日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑庆良入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑庆良减去有期徒刑一年五个月。刑期自2009年8月19日起至2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第88号
上诉人（原审被告）江苏华宝建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人刘翠萍，该公司经理。
上诉人江苏华宝建设工程有限公司不服山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第466-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，上诉人从未与被上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司签订《商品混凝土供需合同》，该合同第八条约定不能作为处理管辖权异议的事实依据，故原审法院对本案没有管辖权。依据《民事诉讼法》地域管辖的规定，本案应由江苏省滨海县人民法院管辖。故提起起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移江苏省滨海县人民法院审理。
被上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案的《商品混凝土供需合同》第八条约定，“本合同如在执行过程中发生争议，供需双方应本着互谅互让，实事求是的原则，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，任何一方可向邹平县人民法院起诉通过法律途径解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。诉讼双方当事人在履行该《商品混凝土供需合同》过程中发生争议，被上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司依据合同中协议管辖的约定，向山东省邹平县人民法院提起民事诉讼，主张其权利，符合法律规定。山东省邹平县人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回江苏华宝建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。江苏华宝建设工程有限公司上诉称从未与被上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司签订《商品混凝土供需合同》，上诉人江苏华宝建设工程有限公司并未提供证据支持其主张。上诉人江苏华宝建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第211号
原告：董某，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，务农。
委托代理人：张志刚，男，1965年1月2日出生，汉族。
被告：王某，女，1981年9月11日出生，汉族，中专文化，务农。
委托代理人：张洪业，男，1958年6月15日出生，汉族，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张志刚，被告王某及其委托代理人张洪业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经人介绍认识于2004年11月25日登记结婚，婚后曾于2010年12月25日生育一女，取名董某某。婚后双方因脾气性格差异较大，常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情一直不好，被告于2012年4月份起诉要求离婚，法院依法判决不准离婚。之后，原、被告双方多次协商离婚未能就孩子问题达成协议，故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；原、被告婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；家庭财产依法分割。
被告王某辩称，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年11月25日登记结婚，婚后于2010年12月25日生育一女，取名董某某，现随被告生活。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告为此诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，被告王某曾于2012年4月份向本院提出离婚诉讼，本院于2012年6月13日依法判决原、被告不准离婚。
以上事实有淄博市淄川区民政局婚姻登记机关出具的原告董某的婚姻登记记录证明一份、淄川区人民法院（2012）川民初字第1511号民事判决书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的生活中，夫妻双方多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善，况且原、被告之间也尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 张云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02877号
原告：李某甲，女，汉族，住安徽省淮北市。
原告：李某乙，女，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：李某丙，男，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：李某丁，女，汉族，住安徽省濉溪县。
上列四原告的委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：李某戊，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉被告李某戊法定继承纠纷一案中，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初391号
原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。
法定代表人：陈耀辉，该场书记。
委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。
被告：单运山，男。
原告海南省国营长征农场与被告单运山农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。
审判员 盘文京
二〇一六年八月三日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9030民初391号原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。法定代表人：陈耀辉，该场书记。委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。被告：单运山，男。原告海南省国营长征农场与被告单运山农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。审判员  盘文京二〇一六年八月三日书记员  张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7980号
原告曾途，男，汉族，1978年4月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
被告绵阳蜀丰实业有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人庄元勇，职务不详。
被告四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人陈家武，职务不详。
本院在审理原告曾途诉被告绵阳蜀丰实业有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾途向本院申请撤回对被告绵阳蜀丰实业有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司的起诉。
本院认为，原告曾途申请撤回对被告绵阳蜀丰实业有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾途撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一五年十二月十日
书记员 王玲玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15899号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第986号
原告王进生，男，生于1962年10月20日，汉族，高中文化，系中宁县新艺门窗加工厂业主，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏石元建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人闫春锁，系该公司总经理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人马建忠，系该公司总经理。
原告王进生诉被告宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元建筑公司）、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司（以下简称星州公司）承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原告与被告星州公司签订了一份《合作意向书》，约定由原告承揽加工被告星州公司开发的石嘴山市惠农区“XXXX”建设工程的单元、进户门及对讲系统的安装；《单元门、进户门及对讲系统安装合同》由原告与施工总承包单位另行签订；被告星州公司承诺将单元门、进户门及对讲系统制作安装费用支付给施工总包单位，并监督施工总包单位按照原告单元门、进户门及对讲系统安装资金的需要及时支付给原告，不得无故拖欠等内容。后原告承揽安装了被告石元建筑公司承建的石嘴市惠农区“XXXX”24#、25#、26#、29#、30#、31#、32#、33#楼的单元门、进户门及对讲系统安装。2011年4月19日，原告与二被告对24#、25#、26#、29#、30#、31#、32#、33#楼的单元门、进户门及对讲系统安装费用进行核算，核算完结后，被告石元建筑公司委托被告星州公司支付安装费用�同年4月20日，原告与被告石元建筑公司补签了《购置安装协议书》。后被告星州公司向原告支付了部分承揽费用，下剩98540元经原告催要，二被告至今未付。现请求：1、判令被告石元建筑公司支付加工安装费98540元、违约金30000元，共计128540元；2、被告星州公司对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告系个体工商户，并依法领取了营业执照，营业执照上登记的字号为“中宁县新艺门窗加工厂”，且其与被告签订合作意向书时的名称亦为“中宁县新艺门窗加工厂”，故本案应以其营业执照上登记的字号为当事人，现原告以其个人名义起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王进生的起诉。
案件受理费2871元，退回原告王进生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 顾学文
二〇一五年七月十五日
书记员 魏小翠
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第74号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某（聋哑人），女，1987年12月23日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，无业，捕前住吉林省白城市洮北区。曾因盗窃罪，于2006年被判处拘役四个月。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告人张某某（聋哑人），男，1980年3月5日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江省伊春市新青区。曾因盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑一年，于2002年被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人郭丽新，系辽宁人民律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王某、张某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘彩香，被告人张某某及其辩护人郭丽新，手语翻译李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日17时许，被告人王某、张某某生经预谋，在沈阳市乘坐209路公交车，当车行至皇姑区昆山路中海寰宇小区附近时，被告人王某在被告人张某某的掩护下，趁被害人曲某乘车不备之机，从其挎包内盗出人民币1，690元，随即转移给被告人张某某，二人下车离开时被公安机关抓获。所盗赃款已返还被害人。
上述事实，被告人王某、张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某的陈述、证人薄某某及谷某的证言、被盗款项的物证照片、扣押及发还清单、辽宁省友谊医院出具的残疾等级鉴定检查表、被告人王某及张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某、张某某如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人王某、张某某的辩护人提出被告人王某、张某某系又聋又哑的人，且认罪态度好，主观恶性不深，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见，因被告人张某某在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，故本院不予以采纳。依照《》第、第、第二十五条第一款、第、第、第第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月十四日起至二○一五年十一月十三日止）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月十四日起至二○一五年十一月十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 寇 野
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张大为
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初85号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李少丰，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李少丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李少丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42463.9元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42463.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）焦刑一终字第00031号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞金桥，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月28日被抓获，2014年5月30日被刑事拘留，2014年7月6日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
辩护人王展，河南河阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）虞某某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年5月28日被抓获，2014年5月30日被刑事拘留，2014年7月6日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人虞金桥犯诈骗罪、虞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2015年2月3日作出（2015）修刑初字第7号刑事判决。原审被告人虞金桥、虞某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，征询辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月，被告人虞金桥经杨某甲（另案处理）介绍同意帮助杨某乙（另案处理）提取诈骗款，并准备了户名为王某某的银行卡。2014年4月23日13时许，在修武县云台山风景管理区游玩的被害人李某某接到冒用郑州市公安局管城分局固定电话号码的诈骗电话，被告知其账户涉嫌一起贩毒案件需将资金转移到指定的安全账户内，李某某相信后按照诈骗电话指令，通过网上银行将其光大银行卡内的16.9万元现金转入虞金桥所持的户名为王某某的银行卡内。被告人虞某某在明知该16.9万元是赃款的情况下，仍然驾驶沈某某（另案处理）帮忙租来的雪铁龙轿车，伙同虞金桥分别在湖北省黄梅县小池镇和江西省九江市用虞金桥此前准备的户名为王某某、龚某某、黄某某的银行卡将该16.9万元取出。虞金桥在支付银行手续费400元并扣除9500元后，将余款159100元汇入缪某某（另案处理）的银行卡。2014年5月30日修武县公安局分别扣押虞金桥、虞某某人民币63900元、1100元，共65000元已于2014年8月22日发还李某某。
原判认定上述事实所依据的证据有：
1、被害人李某某的陈述，证实2014年4月23日，其在修武县云台山景区游玩时，被自称郑州市管城区公安分局陈警官的人电话诈骗16.9万元。
2、证人杨某甲的证言，证实2014年元月份其将虞金桥介绍给杨元新（杨某乙）作专职取款人，替杨元新到银行提取诈骗来的钱。
3、证人沈某某的证言，证实2014年3月的一天，其在九江市用自己的身份证帮虞金桥、虞某某租了一辆白色雪铁龙轿车，他们干的是诈骗别人钱的事。
4、证人王某某、龚某某的证言，均证实其二人未在建行开过账户。
5、证人杨某甲辨认杨某乙的笔录与照片。
6、被告人虞金桥、虞某某辨认取款银行的笔录与照片。
7、被害人李某某的中国光大银行电子账单，证实2014年4月23日李某某从其账户内将16.9万元转入账户内。
8、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请表三张，证实2013年8月17日、2013年9月19日，户名为龚某某、黄某某、王某某的建行卡开户情况。
9、中国建设银行取款凭条及银行明细，证实2014年4月23日被告人虞金桥、虞某某用王某某、龚某某、黄某某的账户办理16.9万元的取款、转账业务情况。
10、缪某某的银行开户资料、账户交易明细、住宿登记单，证实其在邮政储蓄银行湖北省仙桃市城南支行开户情况、2014年4月23日、4月24日收到被告人虞金桥汇入的159100元后的取款情况、2014年7月23日在金鑫宾馆住宿登记情况。
11、被告人虞金桥存款资料，证实2014年4月23日虞某某在ATM机存款时被吞10000元，虞金桥第二天到银行办理了该10000元的存款手续。
12、沈某某于2014年2月27日租用车辆的收据。
13、修武县公安局扣押、发还物品清单，证实该局于2014年5月30日分别扣押被告人虞金桥、虞某某人民币63900元和1100元，并已于2014年8月22日发还被害人李某某。
14、户籍证明，证实被告人虞金桥、虞某某作案时均已达到完全刑事责任年龄。
15、被告人虞金桥、虞某某的抓获证明。
16、被告人虞金桥、虞某某的供述。
根据上述事实和证据，原审法院判决：被告人虞金桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人虞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人虞金桥上诉称，其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，原判以“其他犯罪嫌疑人未到案”为由不认定其为从犯不当，请求二审对其减轻处罚。
上诉人虞某某上诉称，其取钱时并不知道钱是骗来的，其家庭生活困难，原判对其量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。二审期间，上诉人虞金桥的家属代虞金桥退赃11.35万元。
关于上诉人虞金桥提出的上诉理由，经查，虞金桥伙同他人共同实施电话诈骗活动，其中，虞金桥为实施诈骗，事先准备了银行卡，在诈骗过程中负责提取钱款。虞金桥与他人分工配合，共同完成了诈骗活动，其行为是整个诈骗过程中的重要一环，对其不能认定为从犯。故虞金桥的上诉理由不能成立。
关于上诉人虞某某提出的上诉理由，经查，虞某某不但为虞金桥实施诈骗活动开车，还帮助虞金桥准备银行卡、提取诈骗的钱款，且取款时均戴有檐的帽子和墨镜，时间长达三个月，其本人及虞金桥的多次供述均证明其明知所取的是“来路不正”的钱，现翻供，理由不足。其家庭生活困难，并不能作为其犯罪的借口。故虞某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人虞金桥以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人虞某某明知是犯罪所得赃款而予转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。原判认定事实和适用法律正确。虞金桥关于其系“从犯”的上诉理由不能成立，虞某某关于原判对其“量刑重”的上诉理由不能成立，本院均不予支持。二审期间，虞金桥退出全部赃款，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省修武县人民法院（2015）修刑初字第7号刑事判决中对被告人虞金桥的定罪部分、对被告人虞某某的定罪量刑部分。
二、撤销河南省修武县人民法院（2015）修刑初字第7号刑事判决中对被告人虞金桥的量刑部分。
三、被告人虞金桥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李元明
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邵宝琳
湖南省长沙县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2465号
被执行人潘文祥，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人任孝王，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初495号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人潘文祥、任孝王发出执行通知书，责令被执行人潘文祥交纳罚金2000元、申请执行费50元。被执行人任孝王交纳罚金1000元、申请执行费50元。但被执行人潘文祥、任孝王至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人潘文祥、任孝王无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2465号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 虎
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复45号
复议申请人河南中大建设工程有限公司。
法定代表人王新芳，该公司总经理。
申请执行人金梦然，女，1976年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。
法定代表人安晨明，该公司经理。
关于复议申请人河南中大建设工程有限公司不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702执异39号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人河南中大建设工程有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人河南中大建设工程有限公司撤回复议的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人河南中大建设工程有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 昊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2019号
原告：赖月静，居民。
被告：蔡伟丰，农民。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赖月静与被告蔡伟丰为民间借贷纠纷一案中，原告赖月静于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告蔡伟丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖月静撤回起诉。
本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告赖月静负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一六年一月十九日
代书记员 邬希熹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第51号
原告吴红红。
被告柴建荣。
被告陈小妹。
被告柴卫锋。
被告孟丽娜。
原告吴红红与被告柴建荣、陈小妹、柴卫锋、孟丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红红到庭参加诉讼，被告柴建荣、陈小妹、柴卫锋、孟丽娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红红诉称，2013年11月30日，被告柴建荣、柴卫锋向原告借款1180000元，约定于2013年12月25日前归还，如到期不能归还，愿承担20%的违约金。借款到期后，两被告一直未能偿还。被告陈小妹系与被告柴建荣系夫妻关系，被告柴卫锋与被告孟丽娜系夫妻关系。该笔债务属于夫妻共同债务。原告诉至法院，要求四被告共同给付原告借款本金1180000元和违约金236000元，合计1416000元。
原告吴红红向本院提供以下证据：
1、2013年11月30日，被告柴建荣、柴云锋出具的借条一份，金额为1180000元，证明原告借款1180000元给两被告，并在借条上注明此款于2013年12月25日归还，如到期不能归还愿意承担20%的违约金。
2、2013年12月19日，被告柴建荣出具的承诺书一份，言明本人欠吴红红1180000元，今将别克商务车一辆，车牌号为苏L×××××号抵押给吴红红，归还吴红红180000元时，将该车拿回，至2013年12月25日止，如到期不还，该车由吴红红处置，证明借款的经过。
3、被告陈小妹系与被告柴建荣，被告柴卫锋与被告孟丽娜的婚姻关系证明各一份，证明被告陈小妹系与被告柴建荣是夫妻关系，被告柴卫锋与被告孟丽娜是夫妻关系。
被告柴建荣、陈小妹、柴卫锋、孟丽娜未到庭应诉答辩，也未向本院递交证据。
经审理查明：被告柴建荣、陈小妹系夫妻关系。被告柴卫锋、孟丽娜系夫妻关系。2013年11月30日，被告柴建荣、柴卫锋出具借条一份，言明：今借到吴红红人民币1180000元，并在借条上注明：此款在2013年12月25日归还，如到期不能归还愿意承担20%的违约金。2013年12月19日，被告柴建荣出具承诺书一份，承诺：今将别克商务车一辆，车牌号为苏L×××××号抵押给吴红红，归还吴红红180000元时，将该车拿回，至2013年12月25日止，如到期不还，该车由吴红红处置。被告柴建荣未将车辆交付原告吴红红。借款到期后，四个被告均未能归还。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款1180000元给被告柴建荣、柴卫锋的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在上述借款到期后，被告理应及时给付。原告要求被告给付违约金236000元，该违约金的约定违法了法律的强制性规定，本院酌情支持违约金42674元（参照自归还之日起至判决之日止的银行同期贷款利息的四倍计算），超过此部分的不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因被告柴建荣、陈小妹系夫妻关系，被告柴卫锋、孟丽娜系夫妻关系，现原告要求该四被告偿还借款本金1180000元以及违约金42674元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告柴建荣、陈小妹、柴卫锋、孟丽娜经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴建荣、陈小妹、柴卫锋、孟丽娜于本判决生效后十日内给付原告吴红红借款本金1180000元，违约金42674元，合计1222674元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8772元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13772元，由原告负担1881元，由被告柴建荣、陈小妹、柴卫锋、孟丽娜负担11891元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由四个被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一四年二月二十日
书记员 吴丹阳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第202-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人赵娟。
交通银行股份有限公司四川省分行与赵娟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4271号民事判决书已发生法律效力。因赵娟逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4271号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
二〇一四年一月八日
书记员 朱 俊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初193号
原告：米伟，男，1982年10月6日生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告米伟诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告米伟于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，米伟在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由米伟负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
审 判 员 李 剑
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周同云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5473号
原告：支晓东，男，1982年2月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：舒涛，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告支晓东与被告舒涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支晓东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款68395元、利息1139.90元（自2017年1月27日至2017年5月27日，按年利率5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，原、被告达成口头协议，约定原告向被告承建的兰溪谷小区1号、2号、3号住宅楼水电安装工程供应开关、插座及灯具。2014年6月至9月，原告陆续向被告供应开关、插座及灯具，产生货款148395元。被告支付货款60000元，并于2016年11月4日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款88395元，承诺于2017年1月27日前付清。但被告仅支付货款20000元，剩余货款68395元未付，故原告诉至法院。
舒涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：”供货商支晓东供汇丰苑123#楼的灯具，现欠款88395元（大写：捌万捌仟叁佰玖拾伍元），于2017年1月27日前付清”。2017年1月27日，被告支付货款20000元，剩余货款68395元未付。
本院认为，根据原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，被告应支付所欠货款68395元并承担欠款利息。原告按年利率5%主张自2017年1月27日至2017年5月27日的利息1139.90元，符合法律规定，本院予以支持。舒涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒涛于本判决生效之日起十日内支付原告支晓东货款68395元、利息1139.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费300元，由被告舒涛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 杨万海
二〇一七年十一月一日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04034号
原告：李海军，男，1964年8月1日出生，汉族，自由业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告李海军与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李海军于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海军撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由李海军承担。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第944号
原告：张某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市立山区北团结街。
被告：侯某某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：同原告。系被告刘某某丈夫。
原告张某某诉被告刘某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，张某某及�委托代理人王懿、被告刘某某、侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月15日，被告因为女儿买房向原告借款500000元，同日，原被告达成借款协议，协议约定被告向原告借款500000元，月息按百分之二，月息10000元。借款期限6个月，到期连本带利一次性还清。借款期满后，被告未能偿还借款，原告多次向其索要，被告均拒绝还款，原告诉至法院，要求被告侯某某、刘某某立即偿还借款人民币500000元及暂时计算至起诉之日的利息248085元（实际金额从2012年10月15日起至判决给付之日止），合计748085元，诉讼费及因诉讼所发生的全部费用由被告承担。
被告刘某某辩称：借款事实存在，我同意按照借款协议还钱，但我现在没钱，不同意承担保全费和担保费，我已经用威海两处房子抵账。我也没有不还款的意思。我不认识原告张某某，是通过徐某某认识原告，因为我借钱给徐某某的朋友，因女儿买房急需用钱，借给徐某某朋友的钱一直未还，徐某某跟我说你别急，我找我侄女借钱给你，并用我在威海的两处房子作为抵押。于是向徐某某侄女借了50万元，房产证一直在原告手里。我跟侯某某1980年结婚。
被告侯某某辩称：借款是刘某某一手办理，我不知道。但发生这个事作为夫妻共同承担，其他我和刘某某自行解决。
经审理查明：二被告系夫妻关系，1980年结婚。2012年10月15日，被告因为女儿买房向原告借款500000元，同日，原被告达成借款协议，协议约定被告向原告借款500000元，月息按百分之二，月息10000元。借款期限6个月，到期连本带利一次性还清。借款期满后，被告未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告侯某某、刘某某立即偿还借款人民币500000元及暂时计算至起诉之日的利息248085元（实际金额从2012年10月15日起至判决给付之日止），合计748085元，诉讼费及因诉讼所发生的全部费用由被告承担。
被告刘某某用两处威海房产做抵押，但未办理抵押登记，庭审中，被告刘某某同意按照借款协议偿还，但表示没有钱偿还，要求用两处威海房产抵账，原告表示不同意。
上述事实，有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有被告刘某某书写的借款协议一份、辽宁省农村信用社存款业务回单2张、担保书及担保公司资质证明、担保费收据（5000元）、保全费收据（4520元）。被告刘某某、侯某某未提供证据。以上证据经本院开庭质证、审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘某某向原告借款50万元，并出具了借款协议、辽宁省农村信用社存款业务回单2张，被告刘某某、侯某某�于借款协议内容和签字是由刘某某书写的没有异议，对辽宁省农村信用社存款业务回单2张也没有异议，并承认借款事实存在，故应确认原告张某某与被告刘某某之间合法的借款关系存在。因该借款行为发生在借款人刘某某与侯某某婚姻关系存续期间，且借款用于借款人为女儿买房，因此该债务应系借款人刘某某与被告侯某某的夫妻共同债务，被告刘某某、被告侯某某该债务应负有偿还义务，故对原告主张二被告还款50万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张要求给付欠款利息一节，原告要求利息按照月息2%，月息10000元，从2012年10月15日起至判决给付之日止，原告与借款人刘某某在借款协议中作出明确约定“月息按百分之二，月息10000元”，被告刘某某同意按照借款协议还钱，且约定利息未超过银行同类贷款利率的四倍，对原告此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予包含”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告刘某某、侯某某偿还原告张某某欠款人民币500000元；
二、被告刘某某、侯某某偿还原告张某某欠款人民币500000元的借期利息按百分之二，月息10000元计算，自2012年10月15日起至判决给付之日止；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
�上二被告应给付原告款项，应于本判决生效后十五日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11281元（原告预交）、诉讼保全费4520元、担保费5000元，由被告刘某某、侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵梦薇
二〇一四年十二月十八日
书记员 闻 丹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第100号
原告唐爱军，男，1976年2月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人王劲松，四川道合律师事务所律师。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
被告柯加坤，男，1969年3月5日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告孙兰琼，女，1971年2月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告唐爱军诉被告柯加坤、孙兰琼民间借贷纠纷一案中，原告唐爱军于2015年5月28日向本院提出诉讼保全申请，并已提供了担保，请求对被告柯加坤、孙兰琼的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告唐爱军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
对位于攀枝花市东区新宏路（房屋所有权人：柯加坤）房屋和位于攀枝花市东区宝善巷（房屋所有权人：柯加坤）房屋予以轮候查封，查封期间不得买卖、抵押、赠与、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 亚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王吉明
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第69号
原告：雷慧文，女，1989年8月16日出生（系受害人雷荣俭的女儿）。
委托代理人：伍嘉峰，系台山市大江镇法律服务所法律工作者。
被告：邓林冬，男，1969年6月25日出生。
原告雷慧文诉被告邓林冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷慧文及其委托代理人伍嘉峰，被告邓林冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷慧文诉称：2014年1月1日，被告邓林冬驾驶粤J421**号的中型客车沿高铜线由南往北方向行驶，16时25分，行驶至台山市大江镇三多村村口时，因操作不当，碰撞在村口推手推车的雷荣俭后车辆侧翻，造成受害人雷荣俭当场死亡的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出编号为第2014A00006号的《道路交通事故认定书》，认定被告邓林冬承担此事故的全部责任，受害人雷荣俭不承担此事故的责任。被告邓林冬因涉嫌交通肇事罪已被台山市公安局刑事拘留，现羁押于台山市看守所。雷荣俭的父母及妻子均先于其死亡，原告是雷荣俭的独生女儿。事故发生后，被告邓林冬仅赔付原告22000元。为了维护自身的合法民事权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告邓林冬赔付原告109641.88元；2、本案的诉讼费用由被告邓林冬承担。
被告邓林冬辩称：本次交通事故造成受害人雷荣俭死亡，被告承担此事故的全部责任是事实。被告对原告雷慧文主张的涉案死亡赔偿金73799.88元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金30000元，合共131641.88元无异议。事故发生后，被告已赔付22000元给原告雷慧文。由于目前经济困难，现被告无力赔付原告雷慧文的损失。
经审理查明：2014年1月1日，被告邓林冬驾驶粤J421**号中型客车（车辆注册登记在被告邓林冬的名下），由南（台城）向北（公益）方向行驶，16时25分，当行驶至台山市大江镇三多村村口时，因操作不当，碰撞在村口推手推车的受害人雷荣俭后车辆侧翻，侧翻过程中又碰撞停在台山市大江镇石桥三多村X号门口的车主为雷文裕的粤JDD1**号轿车，造成受害人雷荣俭死亡及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于2014年1月14日作出编号为第2014A00006号的《道路交通事故认定书》，认定被告邓林冬承担此事故的全部责任，案外第三人雷文裕不承担此事故的责任，受害人雷荣俭不承担此事故的责任。事故发生后，被告邓林冬已支付原告雷慧文22000元。被告邓林冬因涉嫌交通肇事罪现羁押于台山市看守所。为了维护其合法的民事权益，原告雷慧文特诉至本院，请求依法判令：1、被告邓林冬赔付原告109641.88元；2、本案的诉讼费用由被告邓林冬承担。
另查明，受害人雷荣俭于1941年3月14日出生，2014年1月1日死亡，属农业家庭户口。其女儿是原告雷慧文（1989年8月16日出生）。2014年1月2日，台山市公安局大江派出所与台山市大江镇石桥村民委员会共同出具《证明》，证明原告雷慧文与受害人雷荣俭是父女关系，且受害人雷荣俭的父母、妻子已亡故，其家属只有女儿雷慧文的事实。
再查明，被告邓林冬所有的粤J421**号中型客车没有购买交强险和商业第三者责任保险。
上述事实，有原告雷慧文的陈述和被告邓林冬的答辩以及原告雷慧文提供的《道路交通事故认定书》、《死亡证明书》、《火化证》、《鉴定意见通知书》、《户口簿》、台山市公安局大江派出所与台山市大江镇石桥村民委员会共同出具的《证明》等证据予以证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，且被告邓林冬对此表示无异议，故依法应予采纳。鉴于庭审中原、被告双方均一致确认：1、案涉肇事车辆粤J421**号中型客车未购买交强险和商业第三者责任保险；2、被告邓林冬对原告雷慧文主张的精神损害抚慰金30000元无异议；3、被告邓林冬已支付22000元给原告雷慧文的事实，故本院对此依法予以确认。
关于原告雷慧文主张的丧葬费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本案中，原告主张的丧葬费27842元（55684元／年÷2），尚未超出法定的丧葬费计算标准，且被告邓林冬对此表示无异议，故依法予以支持。
关于原告雷慧文主张的死亡赔偿金的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算”的规定，本案中，受害人雷荣俭于1941年3月14日出生，属于农业家庭户口，至2014年1月1日死亡时其已满72周岁，涉案死亡赔偿金依法应按广东省2013年度农村居民人均纯收入标准计算8年，故原告雷慧文主张的死亡赔偿金73799.88元（10542.84元／年×7年），尚未超出法定的死亡赔偿金计算标准，且被告邓林冬对此表示无异议，故依法予以支持。
综上，原告雷慧文于本案中的损失有：死亡赔偿金73799.88元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金30000元，合共131641.88元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，本案交通事故发生时，被告邓林冬驾驶其所有的粤J421**号中型客车未依法投保机动车第三者责任强制保险，被告邓林冬作为该机动车的投保义务人依法应当在交强险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，）范围内承担赔偿责任。本案中，原告雷慧文主张的损失131641.88之中，扣除被告邓林冬已支付22000元给原告雷慧文后，尚有余额109641.88元，该款项依法应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付，因此，原告雷慧文主张被告邓林冬赔付109641.88元，理据充分，且被告邓林冬对此表示无异议，依法予以支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下：
被告邓林冬应于本判决生效之日起十五日内向原告雷慧文赔付109641.88元。
如果被告邓林冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告邓林冬负担（原告雷慧文已垫付，被告邓林冬应在履行上述判决时一并返还给原告雷慧文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 容艳兰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第69号
原告：雷慧文，女，1989年8月16日出生。
委托代理人：伍嘉峰，系台山市大江镇法律服务所法律工作者。
被告：邓林冬，男，1969年6月25日出生。
原告雷慧文诉被告邓林冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷慧文及其委托代理人伍嘉峰，被告邓林冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷慧文诉称：2014年1月1日，被告邓林冬驾驶粤J421**号的中型客车沿高铜线由南往北方向行驶，16时25分，行驶至台山市大江镇三多村村口时，因操作不当，碰撞在村口推手推车的雷荣俭后车辆侧翻，造成受害人雷荣俭当场死亡的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出编号为第2014A00006号的《道路交通事故认定书》，认定被告邓林冬承担此事故的全部责任，受害人雷荣俭不承担此事故的责任。被告邓林冬因涉嫌交通肇事罪已被台山市公安局刑事拘留，现羁押于台山市看守所。雷荣俭的父母及妻子均先于其死亡，原告是雷荣俭的独生女儿。事故发生后，被告邓林冬仅赔付原告22000元。为了维护自身的合法民事权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告邓林冬赔付原告109641.88元；2、本案的诉讼费用由被告邓林冬承担。
被告邓林冬辩称：本次交通事故造成受害人雷荣俭死亡，被告承担此事故的全部责任是事实。被告对原告雷慧文主张的涉案死亡赔偿金73799.88元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金30000元，合共131641.88元无异议。事故发生后，被告已赔付22000元给原告雷慧文。由于目前经济困难，现被告无力赔付原告雷慧文的损失。
经审理查明：2014年1月1日，被告邓林冬驾驶粤J421**号中型客车（车辆注册登记在被告邓林冬的名下），由南（台城）向北（公益）方向行驶，16时25分，当行驶至台山市大江镇三多村村口时，因操作不当，碰撞在村口推手推车的受害人雷荣俭后车辆侧翻，侧翻过程中又碰撞停在台山市大江镇石桥三多村80-2号门口的车主为雷文裕的粤JDD1**号轿车，造成受害人雷荣俭死亡及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于2014年1月14日作出编号为第2014A00006号的《道路交通事故认定书》，认定被告邓林冬承担此事故的全部责任，案外第三人雷文裕不承担此事故的责任，受害人雷荣俭不承担此事故的责任。事故发生后，被告邓林冬已支付原告雷慧文22000元。被告邓林冬因涉嫌交通肇事罪现羁押于台山市看守所。为了维护其合法的民事权益，原告雷慧文特诉至本院，请求依法判令：1、被告邓林冬赔付原告109641.88元；2、本案的诉讼费用由被告邓林冬承担。
另查明，受害人雷荣俭于1941年3月14日出生，2014年1月1日死亡，属农业家庭户口。其女儿是原告雷慧文（1989年8月16日出生）。2014年1月2日，台山市公安局大江派出所与台山市大江镇石桥村民委员会共同出具《证明》，证明原告雷慧文与受害人雷荣俭是父女关系，且受害人雷荣俭的父母、妻子已亡故，其家属只有女儿雷慧文的事实。
再查明，被告邓林冬所有的粤J421**号中型客车没有购买交强险和商业第三者责任保险。
上述事实，有原告雷慧文的陈述和被告邓林冬的答辩以及原告雷慧文提供的《道路交通事故认定书》、《死亡证明书》、《火化证》、《鉴定意见通知书》、《户口簿》、台山市公安局大江派出所与台山市大江镇石桥村民委员会共同出具的《证明》等证据予以证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，且被告邓林冬对此表示无异议，故依法应予采纳。鉴于庭审中原、被告双方均一致确认：1、案涉肇事车辆粤J421**号中型客车未购买交强险和商业第三者责任保险；2、被告邓林冬对原告雷慧文主张的精神损害抚慰金30000元无异议；3、被告邓林冬已支付22000元给原告雷慧文的事实，故本院对此依法予以确认。
关于原告雷慧文主张的丧葬费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本案中，原告主张的丧葬费27842元（55684元／年÷2），尚未超出法定的丧葬费计算标准，且被告邓林冬对此表示无异议，故依法予以支持。
关于原告雷慧文主张的死亡赔偿金的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算”的规定，本案中，受害人雷荣俭于1941年3月14日出生，属于农业家庭户口，至2014年1月1日死亡时其已满72周岁，涉案死亡赔偿金依法应按广东省2013年度农村居民人均纯收入标准计算8年，故原告雷慧文主张的死亡赔偿金73799.88元（10542.84元／年×7年），尚未超出法定的死亡赔偿金计算标准，且被告邓林冬对此表示无异议，故依法予以支持。
综上，原告雷慧文于本案中的损失有：死亡赔偿金73799.88元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金30000元，合共131641.88元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，本案交通事故发生时，被告邓林冬驾驶其所有的粤J421**号中型客车未依法投保机动车第三者责任强制保险，被告邓林冬作为该机动车的投保义务人依法应当在交强险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，）范围内承担赔偿责任。本案中，原告雷慧文主张的损失131641.88之中，扣除被告邓林冬已支付22000元给原告雷慧文后，尚有余额109641.88元，该款项依法应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付，因此，原告雷慧文主张被告邓林冬赔付109641.88元，理据充分，且被告邓林冬对此表示无异议，依法予以支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下：
被告邓林冬应于本判决生效之日起十五日内向原告雷慧文赔付109641.88元。
如果被告邓林冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告邓林冬负担（原告雷慧文已垫付，被告邓林冬应在履行上述判决时一并返还给原告雷慧文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 容艳兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2479号
原告：简水之，男，1954年6月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司特种铸造分公司。
负责人：卢桂民。
本院在审理原告简水之诉被告武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司特种铸造分公司劳动争议纠纷一案中，原告简水之于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简水之的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简水之撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告简水之负担。
审判员 ：杨启军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 皮 军
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第584号
申请执行人陈成栋。
被执行人郑志燕。
被执行人朱吕忠（系郑志燕丈夫）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第712号民事判决书，于2014年2月11日立案执行申请执行人陈成栋与被执行人郑志燕、朱吕忠民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人欠款分期付清，现被执行人郑志燕已付清第一期借款30000元，剩余款项到期尚有一段时间，目前不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况和申请执行人的意见，对尚未到位的3万元欠款先予终结本次执行程序。
本院认为，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第584号案的本次执行程序终结。如被执行人逾期不履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请法院按原生效法律文恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年五月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第166号
原告：吴文佳。
委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：胡孝峰。
被告：毛献飞。
原告吴文佳与被告胡孝峰、毛献飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，要求判令：1、二被告共同归还原告借款5万元，并支付按月利率2%标准计算自2015年1月28日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴文佳及其委托代理人戴先顺和黄梦瑶、被告胡孝峰到庭参加诉讼，被告毛献飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：
被告胡孝峰、毛献飞系夫妻关系，双方于2011年2月18日登记结婚。2014年8月1日及8月27日，被告胡孝峰分别二次共向原告借款5万元，双方口头约定月息5分（即月利率5%）。后被告胡孝峰按每月2500元支付原告利息至2015年1月26日，五次共计12500元。此后，被告未支付原告借款本息，原告催款未果，故诉请判令上述诉请。
本院认为：原告与被告胡孝峰间民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内容除利息约定外其余内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告胡孝峰未及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告胡孝峰应支付原告借款本息。本案中，因原告与被告胡孝峰约定的借款利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。因此，本案借款利息应按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算，被告胡孝峰自借款后至2015年1月26日止每月已支付原告利息2500元（共计12500元），每次多付利息部分应抵付原告借款本金，本院进行核算后，至2015年1月26日止，被告欠原告借款本金为41808.22元。此外，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同归还。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孝峰、毛献飞给付原告吴文佳借款本金41808.22元及利息（自2015年1月27日起按中国人民银行六个月内（含）同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告吴文佳的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告胡孝峰、毛献飞负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年六月一日
书记员 王科惠
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初61号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人纪某甲，农民。2015年9月22日因涉嫌假冒注册商标罪被深泽县公安局取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人纪某甲犯假冒注册商标罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日依法公开开庭审理了本案，深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人纪某甲注册成立石家庄益宝日化有限公司生产假冒日化产品。2015年9月20日，被告人纪某甲在耿庄村集市上销售假冒的舒肤佳香皂14箱、蓝月亮洗衣液2箱、雕牌肥皂3箱，经深泽县价格认证中心鉴定，该假冒日化产品价值1465元；2015年9月21日，深泽县公安局在该公司及其仓库内当场查获假冒舒肤佳香皂300箱，假冒雕牌肥皂120箱，假冒蓝月亮洗衣液50箱，经深泽县价格认证中心鉴定，假冒日化品价值34150元。
2015年9月22日，被告人纪某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、陈某、纪某乙证言；搜查笔录及照片、扣押清单；价格鉴定结论书；营业执照，组织机构代码证；声明、鉴定书、授权委托书；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人纪某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、将扣押的一百二十箱假冒雕牌肥皂、三百箱假冒舒肤佳香皂、五十箱假冒蓝月亮洗衣液予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 丛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第533号
申请人湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。
法定代表人李永迪，董事长。
委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
被申请人胡泽洪。
委托代理人徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托代理人张静思，四川高维律师事务所律师。
申请人湖南省第二工程有限公司（以下简称“第二工程公司”）因与被申请人胡泽洪劳动争议纠纷一案，不服双流县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月30日作出的双劳人仲委裁字[2013]第25号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理第二工程公司的申请后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行了审理，申请人第二工程公司的委托代理人刘勋、被申请人胡泽洪的委托代理人徐荣兰、张静思均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
仲裁裁决认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》“劳社部发[2005]第12号”第四条之规定，建筑施工单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，第二工程公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人赵超厚，赵超厚又招用了胡泽洪的事实清楚，故第二工程公司与胡泽洪之间有事实劳动关系。仲裁委根据工资统计表确认胡泽洪共领取工资报酬9900元，根据《劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，扣除已支付部分，第二工程公司还应支付胡泽洪9900元。第二工程公司未为胡泽洪缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定，故予以支持2010年8月至2012年1月的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，裁决：第二工程公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付胡泽洪未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分共计9900元；二、第二工程公司于裁决书生效之日起十日内，为胡泽洪补缴2010年8月至2012年1月的社会保险，个人应缴纳部分由胡泽洪承担，利息和滞纳金由第二工程公司承担，具体金额以社保机构核定为准。
申请人第二工程公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，其理由如下：1、仲裁裁决认定事实错误，证据不足。胡泽洪没有提供任何证据证明与第二工程公司之间具有劳动用工关系，即使胡泽洪与第二工程公司之间有用工事实，也只能形成劳务关系。2、仲裁裁决适用法律错误，裁决书基于对事实的错误认定，错误适用劳动法律规范。第二工程公司不应承担双倍工资及缴纳社会保险的责任。3、仲裁裁决书曲解法律规范，偷换概念。《劳动合同法》已明确区分了用人单位与用工单位的概念，裁决书将“用工主体责任”主观解释为“用人单位责任”不当。故请求撤销仲裁裁决。
被申请人胡泽洪答辩称：1、仲裁裁决正确，胡泽洪提供了证据证明其在2010年8月至2012年1月从事木工工作，虽与第二工程公司没有签订劳动合同，也不是由第二工程公司直接发放工资，但因赵超厚没有用工主体资格，故胡泽洪与第二工程公司形成事实劳动关系。2、第二工程公司偷换概念，用人单位就是用工主体，仲裁裁决对此认定正确。请求驳回第二工程公司的申请。
本院经审理查明，2010年第二工程公司承建了双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工。胡泽洪由赵超厚招用，于2010年8月至2012年1月在前述工程从事木工工作，期间，胡泽洪未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。
以上事实有双方当事人的身份证明、（2012）双流民初字第3508号《民事判决书》、赵超厚的证人证言以及以及双方当事人的一致陈述在案为证。胡泽洪在本案中提交的《借支单及领款单》、《工程进度预（结）算单》、《结算支付协议书》、《双流县公安局提供证据通知书》、《欠民工工资统计表》、《协议书》等证据因与本案纠纷无直接关联性，本院均不予采信。
本院认为，第二工程公司向胡泽洪支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴社保均应建立在双方具有事实劳动关系的基础上。而根据（2012）双流民初字第3508号生效判决书的认定，赵超厚实际承包了第二工程公司总承包工程中一部分，根据本案双方当事人的一致陈述，胡泽洪是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受赵超厚的现场管理，并在赵超厚处领取劳动报酬，故胡泽洪与赵超厚之间形成劳务雇佣关系。而胡泽洪与第二工程公司之间既无建立劳动关系的合意，也没有实际接受过第二工程公司的管理，且未在第二工程公司领取过劳动报酬，双方之间不具备劳动关系的基本特征，仲裁裁决认定双方具有事实劳动关系不当。因对该事实认定的错误，导致仲裁裁决适用《劳动合同法》的相关规定属于适用法律错误。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；……”之规定，原仲裁裁决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字[2013]第25号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人胡泽洪负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 兰梅林
二〇一三年五月十七日
书 记 员 陈进梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第533号
原告：王成镇。
被告：李锦同。
原告王成镇诉被告李锦同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成镇到庭参加了诉讼，被告李锦同经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成镇起诉称，被告以自己租赁土地为由，分别于二〇一一年九月三十号、二〇一二年五月三号、二〇一二年五月五号、二〇一三年三月十五号共计四次向原告借现金180000元整，其中二〇一一年九月三十号的20000元的借款中约定按1.2%计息，二〇一二年五月五号的30000元借款中约定按2%计息，被告借款后不守信誉，并不按当时所约定的还款期限按期还款，侵犯了原告的财产合法权益。请依法判令被告立即偿还所借原告现金180000元及利息（按月息2分计息）
被告李锦同未答辩。
经审理查明，被告李锦同分别于二〇一一年九月三十号、二〇一二年五月三号、二〇一二年五月五号、二〇一三年三月十五号共计四次向原告借现金180000元整，其中二〇一一年九月三十号的20000元的借款中约定按1.2%计息，二〇一二年五月五号的30000元借款中约定按2%计息，另两笔借款130000元未约定利息。
本院认为，被告李锦同对上述四笔借款向原告出具的借据系
双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。被告李锦同应当向原告偿还借款。其中两笔130000元的借款，原被告未约定利息，原告对其利息请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李锦同偿还原告王成镇本金130000元。
二、限判决生效后五日内，被告李锦同偿还原告王成镇本金20000元及利息（利息按约定的月息1.2%利率计算，从二〇一一年九月三十日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
三、限判决生效后五日内，被告李锦同偿还原告王成镇本金30000元及利息（利息按约定的月息2%利率计算，从二〇一二年五月五日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元。均由被告李锦同负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 苑
二〇一三年五月六日
书记员 田媛媛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第166号
原告：赖建伟，经商。
被告：朱晓斌，经商。
委托代理人：祁建飞。
原告赖建伟为与被告朱晓斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员施宏政适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赖建伟、被告的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建伟起诉称：2013年10月18日，被告向原告借款人民币伍万元，经农村信用社转账46500元，现金递交3500元，口头约定利息按月息2分计算，并按月支付给原告，为证明借款事实，双方于款项出借日签订《借条》一份，借条约定了借款金额。因被告2014年4月以来一直未按约定支付利息，故原告要求被告归还借款，并经多次催讨，被告仍未归还。综上所述，原告认为被告未如约归还借款本息的行为已侵害到原告合法权益，并构成违约。为此，原告诉至法院，请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币伍万元整及利息（利息自2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓斌答辩称：两笔5万元和一笔6万元的借款，被告在后期已经陆续归还；双方未约定利息，口头也未达成共识，不符合法律规定，请求予以驳回；2013年5月28号的40万元借款，原告只交付了38万元，实际上是夏华诵借款，而且这笔钱已经全部归还，所以被告已经归还全部借款，请求法院驳回原告的请求。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件，被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；
2、借条原件，用以证明被告向原告借款50000元的事实；
3、农村信用社转款凭证原件一份，用以证明原告转款46500元的事实。
原告提交的证据经被告质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、丽水市莲都区农村商业银行取款明细原件十二份，用以证明被告从2013年6月份到2014年7月份每月陆续归还原告借款本金及被告帮夏华诵垫付40万元借款的部分本金，共计金额308700元的事实；
2、收条复印件，用以证明原告于2014年7月12日收到被告还款57000元，另双方经结算于2014年7月12日尚欠原告57000元，并于当天全部结清的事实；
3、银行查询明细单原件二十八份，用以证明夏华诵于2013年5月28日向原告借款40万元已通过其自己银行账户汇款归还255400元的事实；
4、夏华诵于2013年9月出具的证明原件，用以证明2013年5月28日向原告借款40万元是夏华诵所借，被告仅是代夏华诵领取，并且于9月份归还部分借款的事实。
被告提交的证据经原告质证认为：对证据1真实性无异议，但2013年5月28日这部分款项与本案无关；对证据2无异议，57000元中50000元是本金，7000元是利息，另外被告归还了56000元，同样是50000元本金，6000元利息；对证据3真实性有异议，夏华诵与原告有另外的借贷关系，尚欠原告70万元，还有一笔钱是夏华诵通过朱晓斌转账给原告的，金额本来是11万元，但是朱晓斌只给了原告10万元，就是原告提交的汇款凭证中2013年9月10日那笔；对证据4的真实性无法确定，且与本案无关联。
本院对原告赖建伟提交的证据认证如下：对证据1、2、3的予以认定，可以证明原告的待证事实。
本院对被告朱晓斌提交的证据认证如下：对证据1，经原告质证无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明被告向原告汇款15次共计金额为275300元的事实；对证据2，经原告质证无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明被告于2014年7月12日支付给原告57000元的事实，原告自认另收到被告支付款项56000元，本院予以认定；对证据3，原告对其真实性有异议，本院认为该证据未经出具单位确认，无法证实该证据来源，其形式不符合法律规定，本院在本案中不予采信；对证据4，原告对其真实性及关联性有异议，本院认为该证据系案外人个人出具，被告未提交其他证据对其与本案关联性予以佐证，故无法证明其待证事实，本院在本案中不予采信。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月18日，被告向原告借款5万元。原告交付借款后，被告出具借条一张交由原告收执。后被告自2013年6月起通过银行转账方式向原告支付款项共计275300元，于2014年7月12日支付给原告57000元，并由原告出具收条一张交由被告收执，原告另收到被告支付款项56000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。另查明，被告另外分别于2013年5月28日向原告借款人民币400000元，于2013年8月30日向原告借款人民币60000元，于2014年3月9日向原告借款人民币50000元。
本院认为，被告朱晓斌向原告赖建伟借款5万元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。被告通过银行转账偿还给原告借款本金共计275300元，原告确认收到被告支付的上述款项，并另外确认收到被告支付的款项113000元，但原告主张上述款项均是偿还给原告的其他借款，与本案无关。经本院查明，被告另向原告借款共计41万元，原告均以被告未予偿还为由向法院起诉，现原告主张被告未偿还的借款本金共计56万元，但原告未提交证据证明其与被告间存在除上述56万元借款外的其他借贷关系，本院认为被告已举证证明其履行了还款义务，原告未提交证据对此予以反驳，应当承担举证不能的责任，故对于被告主张已经偿还给原告本案所涉借款本金50000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，并要求被告自2014年4月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，由于原、被告未对利息部分作书面约定，且原告未提交证据证明双方存在对借款利息的口头约定，故本院认为被告在偿还借款本金50000元后，已经履行完本案所涉借款的全部还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告赖建伟的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赖建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一四年十一月十日
代书记员 程繁霞
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第538号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：刘飞强。
被执行人：梁燕飞。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第537号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第537号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武刑初字第00087号
被告人李某甲、张某甲、刘某甲、张某乙、弓某某犯非法拘禁罪一案，本院于2014年6月10日作出（2014）武刑初字第00087号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
一、原判决书第3页第16行的“被告人弓某某、张某甲于2013年12月9日到武陟县公安局刑警大队投案，有到案经过证实。”现更正为“被告人弓某某、张某甲于2013年12月9日到武陟县公安局刑警大队投案，有到案经过证实。被告人李某甲于2013年12月8日被郑州市公安局便衣警察支队抓获；被告人刘某甲于2013年12月16日被宝丰县公安局杨庄派出所抓获；被告人张某甲于2013年12月28日被荥阳市公安局京城路派出所抓获，有抓获证明证实。”
二、原判决书第4页倒数第1行判决主文部分，“即自2013年12月9日起至2016年6月8日止”现更正为“即自2013年12月8日起至2016年6月7日止”；第5页第7行“即自2013年12月17日起至2015年12月16日止”现更正为“即自2013年12月16日起至2015年12月15日止”；第5页第11行“即自2013年12月31日起至2016年6月30日止”现更正为“即自2013年12月28日起至2016年6月27日止”。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年七月八日
书 记 员 张维兴
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00684号
申请执行人成武县银翔棉纺织有限公司，住所地山东省成武县县城东工业开发区。
法定代表人郭保印，董事长。
被执行人虞忠。
成武县银翔棉纺织有限公司与虞忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）通商初字第0336号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：虞忠应于2014年12月31日前给付10万元。因虞忠未履行生效法律文书确定的义务，成武县银翔棉纺织有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人虞忠发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞忠未按执行通知履行义务。现查明，被执行人虞忠长期在外、去向不明，名下暂无可供执行财产，本院亦已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出书面执行情况告知暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第0336号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7800号
原告李甫顺，男，汉族，1983年1月6日出生，住江苏省宝应县。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人杨玉宏，总经理。
原告李甫顺与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 培
二〇一七年十月十七日
书记员 郭志豪
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初64号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人高进文。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人高进文犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人高进文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4、5月份的一天，被告人高进文为凑集毒资产生盗窃的念头，遂趁被害人蒋某某家中无人之机，潜入眉山市东坡区土地乡庆丰村蒋某某家中，盗窃现金2100元。
另查明，被告人高进文案发后自动投案，到案后如实供述了自己犯盗窃罪的事实，但未如实供述其曾因犯抢劫罪被判处刑罚的事实。
还查明，被告人高进文因犯寻衅滋事罪于1999年5月13日被本院判处有期徒刑一年，同年8月15日刑满释放。因犯抢劫罪于2003年1月22日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2010年9月3日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月19日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十四日。
上述事实，被告人高进文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，被害人蒋某某的陈述，本院（2003）眉东刑初字第9号刑事判决书，释放证明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（盘）刑罚决字[2015]1698号行政处罚决定书，到案经过，视听资料，被告人高进文的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高进文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高进文曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人高进文入户盗窃且为凑集毒资而实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人高进文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人高进文案发后自动投案，到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实，但未如实供述其曾因犯抢劫罪被判处刑罚，虽不宜认定为自首，但在量刑时应当考虑其投案情节，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高进文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月17日起至2016年8月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人高进文在判决生效后五日内退赔被害人蒋某某经济损失2100元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 云
.重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第101号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1974年1月9日，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，农民。因本案，于2014年1月20日被抓获，2014年2月3日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）第41号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员任新宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日，被告人吴某某驾驶渝FQG9**正三轮摩托车搭载李某某、邓某一、邓某二、邓某三、林某某、龙某某从奉节县康乐镇长沙村往康乐镇场镇行驶。该车行至虎包大桥时，发生侧翻，造成林某某、龙某某当场死亡，其余4人受伤的道路交通事故。经鉴定：林某某、龙某某的损伤特征符合交通事故损伤所致。经认定：被告人吴某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，他人报警后，被告人吴某某在现场等待民警将其抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关根据以上事实认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡、四人受伤、车辆受损的交通事故，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其判处刑罚。被告人吴某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月20日，被告人吴某某驾驶渝FQG9**正三轮摩托车搭载李某某、邓某一、邓某二、邓某三、林某某、龙某某从奉节县康乐镇长沙村往康乐镇场镇行驶。该车行至虎包大桥时，发生侧翻，造成林某某、龙某某当场死亡、其余4人受伤的道路交通事故。经鉴定：林某某、龙某某的损伤特征符合交通事故损伤所致。经认定：被告人吴某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，他人报警后，被告人吴某某在现场等待民警将其抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人已与被害人的家属就民事赔偿达成协议，并已履行，同时取得被害人全部家属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关随案移送的并经本庭认证的以下证据证实：被告人吴某某的供述；证人谈某某、陈某某的证言；被害人李某某、邓某一、邓某二、邓某三的陈述；道路交通事故认定书；户口证明；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及照片；尸体检验报告；驾驶人信息；车辆信息；车辆查询信息；尸体处理通知书；情况说明；抓获经过。另外，有本院的调解笔录及当事人的收条、谅解书。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，造成二人死亡、四人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，应对其处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人吴某某已经对被害人家属进行了赔偿，并取得被害方的谅解，可对其酌定从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁进万
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 邱沛芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄珍珍