湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一初字第197号
原告曾土石。
原告曾祥明。系原告曾土石父亲。
委托代理人刘四平，男，住嘉禾县珠泉镇中华西路*号，代理权限为特别授权。
委托代理人刘秦佑，男，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告廖文军。
被告胡志勇。
被告张四女。
委托代理人雷波，嘉禾县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告曾土石、曾祥明与被告廖文军、胡志勇、张四女身体权、健康权纠纷一案于2013年7月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾土石、曾祥明诉称，原告曾土石与被告张四女因宅基地纠纷积怨。2013年5月9日，原告在自己宅基地上挖地基。被告张四女以没有经过其同意为由，纠集亲友，欲强行侵占原告的宅基地。被告张四女用锄头填埋原告挖好的地基。原告曾祥明前去阻拦，被三被告廖文军、胡志勇、张四女群殴。闻讯赶来的原告曾土石也被三被告廖文军、胡志勇、张四女打伤。事后原告曾到嘉禾县中医院住院治疗，因伤情严重后转到郴州湘南学院地附属医院住院治疗，花医疗费9174.79元，原告曾土石到嘉禾县中医院门诊治疗，花医疗费1399.50元。现起诉，要求三原告连带赔偿二原告的医疗费要求三被告连带赔偿二原告的医疗费10574.74元、鉴定费510元、护理费1750元、营养费400元、住院伙食补助费600元等共计人民币13834.74元。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、原告曾土石、曾祥明的身份证复印件。拟证明原告曾土祥、曾祥明身份的事实。
2、原告曾祥明门诊及住院病历和医疗费收据，拟证明原告曾祥明受伤治疗情况及支付医疗费9174.79元的事实。
3、原告曾土石门诊病历和医疗费收据，拟证明原告曾土石受伤治疗情况及支付医疗费1399.95元。
4、嘉禾县公安局的询问笔录，拟证明三被告打伤二原告的事实。
被告廖文军、胡志勇、张四女辩称，原告的诉求不是本案的客观事实，所列事实是虚假的，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告提供了下列证据：
5、被告的委托代理人雷波向李知英、李水良作出的调查笔录，拟证明被告未致伤原告的事实。
6、视听资料一份，拟证明委托代理人作出的调查笔录属实的事实。
对于上述当事人提供的证据，经双方质证认为，被告对2、3、4号证据提出异议，认为2、3号证据即医院的病历缺乏真实性，4号证据即公安局向证人调查时，证人的陈述相互矛盾，原告对5、6证据提出异议，认为证人应当出庭作证，证人没有出庭作出的证言没有法律效力。
对于上述当事人提供的证据，经本院审查，1、2、3、4号证据来源合法，符合本案事实，且相互间具有关联性，具备证据效力，可以作为本案的定案依据，5、6号证据不符合证据的规定，不能作为定案的依据。
根据本案采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告曾土石与被告张四女系同村人，两家曾为宅基地纠纷产生矛盾。2013年5月9日，原告曾土石在双方有争议的宅基地上挖地基，引起被告张四女不满。被告张四女召集被告廖文军、胡志勇一起来到现场，被告张四女用锄头填埋原告曾土石挖好的地基。原告曾祥明来到现场后，阻止被告张四女的行为，为此，原告曾祥明与三被告张四女、廖文军、胡志勇发生争执，并发生肢体冲突，在冲突过程中，原告曾祥明受伤。闻讯赶来的原告曾土石也与三被告张四女、廖文军、胡志勇发生肢体冲突，在冲突过程中，原告曾土石受伤。后经村民劝阻，事态得以平息。事后原告曾土石于2013年5月10日到嘉禾县中医院门诊治疗，花医疗费508.10元，伤情诊断为多处软组织挫伤。原告曾祥明于2013年5月10日到嘉禾县中医院住院治疗7天，花医疗费2573.83元，伤情诊断为：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、高血压病。原告曾祥明于2013年5月16日转院到湘南学院附属医院住院治疗14天，花医疗费6600.96元。伤情诊断为：1、头皮挫伤；2、右髋部、右手背软组织挫伤；3、右手背挫伤；4、大脑后动脉狭窄供血不足；5、颅内多发性腔梗；6、腰椎退行性病变；7、腰椎间盘变性并突出。在诉讼过程中，三被告提出对原告的治疗用药和非治疗用药进行鉴定，经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心先后于2013年12月5日和2013年12月27日作出二份司法鉴定意见书。其中第一份鉴定意见是：1、根据提供的资料及鉴定检验所见，被鉴定人外伤致：全身多处软组织挫伤、脑震荡予以认定，其损伤形成特征符合钝性外力作用所致；腰椎退行性病变、腰椎间盘变性并突出为原发疾患；大脑后动脉狭窄供血不足、颅内多发性腔梗因系伤后6天行头部MRI发现，此前头部CT未见明显异常，故不能确定与本次外伤有直接因果关系，但也不排除本次外伤对其有一定影响。2、经审查曾祥明在嘉禾县中医院2013年5月10日至5月16日的费用清单和湘南学院附属医院2013年5月16日至2013年5月30日14天的住院旨骼清单，包括床位费、诊查费、检查费、治疗费、护理费、化验费、材料费、西药、中成药等项目。除西药、中成药以外，为入院常规检查项目，而西药及中成药用于改善微循环、护脑、活血化瘀等，适用于脑震荡后遗症预防与治疗用药。这对一位85岁头部有外伤史的患者来说，并无明显不妥，因此认为以上费用基本合理。第二分鉴定意见是：原告曾土石2013年5月10日的医疗费用系检查和治疗外伤所需，而其它医药收据，目前无依据判定是否系治疗外伤所需，鉴定费鉴定费用3000元由被告交纳元由被告垫付。被告对第一份鉴定意见书提出异议，并要求鉴定中心答复，鉴定中心于2014年2月11日作出答复，再次认可了原先的鉴定意见。在庭审过程中，被告提出要求鉴定人员出庭的申请，本院据此通知鉴定人员出庭，鉴定中心要求申请人交纳出庭费用，否则无法到庭，后因申请人没有按鉴定中心的要求交纳费用，鉴定人员没有出庭参与诉讼。对于上述二份鉴定意见，经本院审查，能与本案其他证据互相印证，可以作为本案的定案依据。案经本院调解，因双方当事人各持己见，调解未果。
另查明，2013年农业平均年收入为21836元，实际每天收入60元，原告曾祥明住院21天，护理费核算为1260元，住院伙食补助费按出差标准每天12元计算为252元，原告曾祥明系退休教师，没有提交因住院造成误工损失的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案双方当事人因宅基地纠纷产生意见后，不能正确妥善处理，以至发生肢体冲突，并造成曾土石、曾祥明受伤的后果。对此，三被告的行为具有过错，应承担相应的民事赔偿责任应承担主要的民事赔偿责任，二原告对损害的发生也有过错，应承担一定的责任。同时，因原告曾祥明的医疗费用经鉴定是基本合理，并非完全合理，所以计赔医疗费用应适当核减三分之一，即3058.26元［（2573.83元＋6600.96元）÷3］。根据本案双方当事人的过错和本案实际情况，酌定确定三被告承担60%的民事责任，二原告承担40%的民事责任为宜。故对于二原告提出由三被告共同赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的合理部分的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持；对于原告曾祥明提出由三被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告曾祥明系领取工资的退休教师，而且未提供相应的证据证明确有误工损失，故对原告曾祥明的该项目诉讼请求，本院依法不予支持；对于三被告提出应驳回二原告诉讼请求的辩解，不符合本案事实和法律规定，其意见本院不予采纳。原告曾土石的计赔项目有：医疗费508.10元；原告曾祥明的计赔项目有：医疗费6116.539174.79元（9174.79元-3058.26元）、护理费1260元、住院伙食补助费252元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六要、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曾土石的医疗费508.10元和原告曾祥明的医疗费6116.539174.79元、护理费1260元、住院伙食补助费252元等共计人民币8136.6311194.89元，由三被告廖文军、胡志勇、张四女承担8060%即赔偿6509.306716.93元，三被告相互承担连带责任，其余2040%即1627.334477.96元由二原告自行承担。上述赔偿款6509.306716.93元限本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告曾土石、曾祥明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，鉴定费鉴定费用3000元，由三被告廖文军、胡志勇、张四女负担张四女负担1888元，由二原告曾土石、曾祥明负担曾祥明负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
审 判 员 曾祥文
人民陪审员 李本军
二〇一四年八月十六日
书 记 员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。