wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第982号
原告周某，女，汉族，1983年1月11日生，麒麟区人。
委托代理人缪祥德，云南天志律师事务所律师。（一般代理）
被告黄某，男，哈尼族，1978年1月14日生，红河州人。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员何梅适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人缪祥德，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系一个单位同事，经自由恋爱后于2005年8月11日登记结婚，2006年10月15日生育一子黄俊。我们刚结婚时夫妻关系正常，但近几年来，被告变了，先后四次在我父母家对我实施家庭暴力，不但打我还打孩子，经常夜不归宿、打麻将。婚后我们住在我父母家，被告多年不交生活费也不给孩子钱。2014年3月27日早上，被告又对我实施家庭暴力，事后我提出离婚，被告答复：“你到法院起诉。”我们夫妻共同财产有位于曲靖监狱锦星家园二期3单元6楼2号房屋一套，面积107平方米。共同债务有欠我父母的78600元。儿子黄俊从出生后，长期住在我父母家，主要由我父母和我照顾。综上所述，我们夫妻感情早已彻底破裂，并无和好的可能，请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产平均分割；4、共同债务平均承担。
被告答辩：原告所述的我有家庭暴力，打孩子，打麻将，夜不归宿，不交生活费和不给孩子钱的说法都是以离婚为目的捏造事实和虚夸，与实际事实不相符合。我的态度是本着为孩子着想，共同反思，共同改过，解决好家庭矛盾。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻。
3、疾病证明书一份、照片6张，用于证明被告实施家庭暴力致伤原告。
4、借条一张，用于证明原、被告的共同债务系向原告的父母借款78600元。
5、工资证明一份，用于证明被告工资收入情况。
经质证，被告对原告提交的上述证据1、2、4均无异议；对证据3不予认可，认为疾病证明不能证实被告打过原告，被告没有实施家庭暴力，是原告去看病拍下的照片；对证据5认为工资证明上的工资数额与实际工资数额不一致，实际工资是每月3725元。
本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信；证据4借款事实被告予以认可，本院予以采信；证据3不足以证实被告打原告的事实，本院不予采信；证据5不足以证实被告的实际工资收入情况，本院不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同一个单位同事，2004年9月16日认识。后自由恋爱，2005年8月11日登记结婚，2006年10月15日生育一子黄某某。原、被告婚后感情尚好，近年来，因家庭琐事双方产生矛盾，导致夫妻感情不和睦。原、被告夫妻共同债务有向原告的父母所借款78600元。
本院认为，原、被告系同一个单位同事，在工作中认识后自由恋爱，自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，婚后夫妻共同生活多年，生育有一子，培养起较好的夫妻感情，建立起较稳定的家庭关系。近年来，原、被告因未能进行较好的交流与沟通，未能及时化解生活中产生的矛盾，导致夫妻关系不和睦，原、被告双方均有一定责任。在今后的家庭生活中，只要原、被告加强沟通，互相理解，协商解决好婚姻生活中存在的矛盾，夫妻和好是可能的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁斌
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第42号
原告郭玉章，男，住江源区。
被告白山市江源区玺源建材有限责任公司，驻址白山市江源区大石人镇。
法定代表人于锡武，系该单位经理。
被告白山市景琳建材有限公司，驻址江源区大石人镇。
负责人张莉莉，系厂长。
原告郭玉章诉被告白山市江源区玺源建材有限责任公司、白山市景琳建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郭玉章于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉章撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵红波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高长青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执206号
申请执行人樊某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人樊某与被执行人湖北XX有限公司仲裁裁决一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月二十日
书记员 汪迪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5008号
原告：严雪姣。
被告：俞启明，无固定职业。
原告严雪姣与被告俞启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告严雪姣、被告俞启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严雪姣向本院提出诉讼请求：1.被告俞启明归还原告借款100000元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告俞启明归还原告借款60000元，并支付利息（自2015年7月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年8月27日，被告俞启明向原告借款100000元，约定月利率为20‰，并由被告出具借条一份。借款后，被告陆续归还本金40000元，并按约支付利息至2015年6月30日，后经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告俞启明承认向原告借款100000元、约定月利率20‰的事实，但认为借条上载明的“利息2%（二分利）”系原告事后添加，其已归还本金50000元，利息按约支付至2015年7月26日。后因被告经济困难，双方再次约定自2015年9月24日起免除利息。
本院经审理认定事实如下：被告俞启明因需于2014年8月27日向原告严雪姣借款100000元，约定月利率为20‰，由被告出具借条一份。截止2015年9月23日，被告尚欠原告借款54000元，利息按约支付至当日。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。本案原、被告争议的事实为双方是否于借款后约定自2015年9月24日起免除利息。被告俞启明辩称双方对利息免除达成了协议，并申请庭后提供手机短信予以证明，本院依法予以准许，但被告未在指定期限内向本院提交相关证据；原告严雪姣则认为双方未对利息进行免除约定。本院认为，被告承认借款时约定月利率为20‰，但未能提供证据证明双方于事后对利息免除达成了新的约定，故本院对该事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告俞启明借款后依法负有还本付息的义务。被告辩称自2015年9月24日起免除利息，其有责任提供证据加以证明，现被告未能举证，应当承担不利后果，需继续按月利率20‰支付自2015年9月24日至实际履行之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告俞启明在判决生效后十日内归还原告严雪姣借款54000元，并支付利息（按月利率20‰自2015年9月24日算至实际履行之日）；
二、驳回原告严雪姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告严雪姣负担413元，被告俞启明负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一六年九月九日
代书 记员 郑佳莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第229号
原告南京晨光集团实业有限公司物业管理分公司，以下简称晨光物业），住所地在南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人邹超，该公司经理。
委托代理人董星、谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1964年6月27日生，汉族。
原告晨光物业诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告晨光物业的委托代理人谢书磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晨光物业诉称：南京晨光集团实业有限公司物业管理分公司与南京绿野房地产开发有限责任公司签订《南京绿野枫景花园（一期）前期物业服务合同》，约定由原告向南京绿野枫景花园小区（一期1-30幢）提供物业管理服务，合同期限自2009年5月1日起至2012年12月31日止。被告ＸＸ系该住宅区13幢302室业主。现要求被告支付物业服务费7048元（210.27m²×0.85元／月／平方米×54个月×70％），并支付逾期交费期间的银行同期贷款利息。
被告ＸＸ未应诉。
经审理查明：2009年4月30日，原告晨光物业与南京绿野房地产开发有限责任公司签订《南京绿野枫景花园（一期）前期物业服务合同》，约定由晨光物业为南京绿野枫景花园小区（一期1-30幢）提供物业管理服务。合同签订后，晨光物业进驻约定小区进行物业管理。
被告ＸＸ系南京市江宁区灵顺北路318号南京绿野枫晚花园小区13幢302室业主的业主，该房建筑面积210.27平方米。自2009年3月10日起至2013年8月30日止，ＸＸ共拖欠物业服务费6693.42元（210.27m²×0.85元／m²／月×53.5个月×70%）。2015年1月，晨光物业向本院提起诉讼。审理中，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有晨光物业与南京绿野房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同书、《房屋所有权登记表》及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告晨光物业系依法成立的物业管理公司，其与建设单位签订的物业服务合同并不违反全体业主的利益，对业主ＸＸ具有约束力，ＸＸ应依约向晨光物业缴纳物业服务费。本案被告ＸＸ为房屋所有权人，依据法律规定，对房屋享有权利、承担义务。故对原告晨光物业要求ＸＸ承担支付物业费的请求，本院依法予以支持。由于ＸＸ一直未入住所购房屋，晨光物业按70%主张物业费，且自愿放弃主张逾期利息损失，本院予以准许。被告ＸＸ经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ支付原告晨光物业服务费6693.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙大强
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 张 旋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初173号
原告：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄代鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陈凌云，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽米特吉机械股份有限公司（以下简称米特吉公司）与被告陈凌云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用小额诉�程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告米特吉公司的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告陈凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月27日至10月28日，陈凌云在米特吉公司赊购锻造退火H13锭，并签订“发货通知单”及出具欠条各9份，载明了产品的规格及欠款金额，累计欠货款61276元，约定3个月内付清货款。后陈凌云给付货款累计46843元，现尚欠14433元，至今未付。
本院认为：陈凌云与米特吉公司有买卖业务往来，后出具欠条确认其与米特吉公司之间的买卖关系及尚欠货款金额的事实，故双方之间的买卖关系依法成立，合法有效，依法受法律保护。米特吉公司履行交付货物的义务后，陈凌云未按照该欠条的约定履行支付货款的义务，至今尚欠货款14433元未付，故米特吉�司要求陈凌云支付货款14433元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈凌云于本判决生效后十日内给付原告安徽米特吉机械股份有限公司货款14433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由被告陈凌云负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
�判员刘肇玄
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3982号
罪犯邱时奉，男，1981年8月2日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉水县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月6日作出（2012）深龙法刑初字第140号刑事判决，以被告人邱时奉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邱时奉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱时奉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖17个；2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次，2013年12月记改造积极分子一次；2014年2月记功一次。罚金4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱时奉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱时奉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01008号
原告襄阳水清木华物业管理有限公司（下称水清木华物业公司）。住所地：襄阳市长虹北路72号。
法定代表人黄黎明，水清木华物业公司董事长。
委托代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师。
被告王卫军。
本院在审理原告水清木华物业公司与被告王卫军物业服务合同纠纷一案中，原告水清木华物业公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告水清木华物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告水清木华物业公司承担。
审判员 臧玉红
二〇一五年七月三十日
书记员 王闻播
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第581号
申请执行人田茂禄，男，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人田茂禄与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为13723元，执行费106元。
在执行过程中，本院已将执行到位的4568.39元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第55号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第537号
罪犯张乃江，男。该犯现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇一一年一月十二日以（2010）莱城刑初字第468号刑事判决，以盗窃罪判处张乃江有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期自2010年8月4日起至2020年8月3日止）。2011年3月3日起入监执行。服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分104.7分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张乃江服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张乃江减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2010年8月4日起至2019年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民三初字第20号
原告袁克银，男，汉族，农民。住安徽省当涂县。
委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所工作人员。代理权限：特别代理。
被告何海天，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告郭启建，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院在审理原告袁克银与被告何海天、郭启建财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁克银于2015年1月12日以被告郭启建不是本案的被告，其起诉错误为由，书面申请撤回对被告何海天、郭启建的起诉。
本院认为，原告袁克银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁克银撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告袁克银承担。
审判员 王 澍
二〇一五年一月十二日
书记员 高云翔
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初258号
原告陕西伟华集团有限公司，住所地：米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾伟权，系公司总经理。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：米脂县银州北路15号。
负责人姜卫东，系公司经理。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
本院在审理原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司保险纠纷一案中，原告陕西伟华集团有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华集团有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西伟华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4731.46元，减半收取2365.73元，由原告陕西伟华集团有限公司承担。
审判员 马光军
二〇一七年六月十五日
书记员 申 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执恢字第10号
申请执行人欧建锋。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所实习律师。
被执行人沙亮亮。
申请执行人欧建锋与被执行人沙亮亮民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）深龙法鹏民初字第319号民事判决生效后，被执行人沙亮亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人欧建锋于2015年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币309395.52元；二、本案执行费人民币500元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人欧建锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沙亮亮人民币309895.52元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丹子
二〇一五年三月三十日
书记员 黎 屴
第1页共1页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00714号
上诉人（原审原告）袁沪，
委托代理人熊少华（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛锋。
被上诉人（原审被告）贾苓。
上诉人袁沪与被上诉人薛锋、贾苓民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年9月22日作出（2015）泰济民初字第0537号民事裁定。上诉人袁沪对该裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
袁沪向原审法院起诉称：薛锋、贾苓系夫妻。薛锋、贾苓曾向袁沪借用资金并于2013年5月15日出具借条，确认尚欠借款178万元整以及应从2012年12月1日起计付利息，并承诺于2013年9月30日前全部还清。借款到期后，经袁沪多次催要，薛锋仅偿还本金人民币1475310.40元，尚欠本金304689.60元及借款179万元的利息，袁沪多次与薛锋交涉均无果。请求判令薛锋、贾苓立即偿还袁沪本金人民币304689.60元，并支付利息（2012年12月1日至2013年9月30日以178万元为基数按同期银行贷款利率计息，2013年10月1日至判决确定之日按同期银行贷款利率的四倍计息）。
薛锋、贾苓答辩称：袁沪陈述的事实和理由与客观事实不符，薛锋、贾苓从未向袁沪借款，双方之间不存在借贷关系。本案是一起股东与股东之间产生的投资款纠纷，薛锋、贾苓所出具给袁沪的所谓借款，实际上应当属于时至2013年5月15日期间两个股东之间就前期投入所订立的阶段性结账协议。袁沪向薛锋、贾苓主张的304689.60元是宝运公司尚欠袁沪的4689元投资款及30万元茶水费（袁沪称该款为建店前期费用）。该30万元茶水费是否客观存在、是否属于合法支出，薛锋至今尚不清楚，袁沪并未提供任何实际支出票据给宝运公司或薛锋。薛锋有理由相信该30万元所谓茶水费依法是不能成立的。袁沪与薛锋同为宝运公司的股东，相互之间如何返还对方投资款、返还方式、返还多少、由谁返还，应当由双方根据宝运公司的经营状况确定。袁沪诉讼主体不当，尽管所谓的借条系薛锋、贾苓所出具，但薛锋、贾苓出具借条的行为仅是代表公司对袁沪前期投入的一种确认行为，这是一种典型的职务行为。袁沪据此向薛锋、贾苓主张权利于法无据。袁沪与薛锋同为公司股东，处于同等的法律地位，依法享有同等的收益权，同时须承担同等的经营风险。袁沪无论是向宝运公司或薛锋主张利息明显显失公平，该诉讼请求依法不应得到采纳。综上，薛锋已代表公司向袁沪返还了绝大部分的投资款，充其量也仅欠投资款4689元，所谓30万元茶水费也好或建店前期费用也好，袁沪诉讼请求都不能成立，且诉讼主体明显不当。请求驳回袁沪的诉讼请求。
原审审理查明：2012年5月，袁沪、薛锋共同投资成立泰兴市宝运汽车销售服务有限公司，该公司注册资本为100万元，其中袁沪持股51%、薛锋持股49%。公司注册后，因情形变化，需继续增资，袁沪先后共投入资金546万元。后经双方协商，袁沪退出，公司由薛锋一人持股经营，薛锋承诺退还袁沪的投资款。至2013年5月15日，薛锋共退还袁沪3**万元。同日，薛锋及其妻贾苓向袁沪出具借条1份，载明：“兹借到袁沪人民币计壹佰柒拾捌万元整，于2013年9月30日前还清。另支付2012年12月1日起计同期银行贷款利息”。上述178万元中的30万元为袁沪在公司成立前期投入费用（袁沪对前期投入费用解释为买飞机票、吃饭、住宿、进行公司注册登记所花费用）。薛锋在其承诺还款到期前仅还款1475310.40元，袁沪催要余款无着，遂以薛锋、贾苓借款未还清为由要求袁沪还本付息。
原审法院认为：根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而自然人之间借款合同的生效要件为：一、以现金支付，自借款人收到借款时；二、以银行转账、网上电子汇款，或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；三、以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；四、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；五、出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案袁沪和薛锋共同投资创办企业，后经协商，袁沪退股，薛锋退还袁沪的投资款，虽然薛锋以借条的形式对剩余的投资款且包括薛锋并未实际取得和使用的30万元的前期投入费用承诺还款，但双方并不存在借款之合意，亦不符合自然人之间借款合同生效之要件，其实质为双方就袁沪退股事宜协商确定薛峰应返还给袁沪的投资款。故双方之间的借贷关系并不成立，袁沪在释明后，坚持以双方之间存在借贷关系要求薛锋还本付息，其诉讼请求不予支持。袁沪可依合适的基础法律关系另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回袁沪的起诉。
上诉人袁沪不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、双方对前期投资的费用和退还投资款进行结算后，因薛锋不能立即偿还，于2013年5月15日向袁沪出具借条一份，载明了借贷的款项、利息计算方式、还款期限，且借条出具后，薛锋共向袁沪偿还1475310.40元，说明双方已对借贷形成合意；2、袁沪以薛锋、贾苓出具的借条起诉要求偿还借款，即使法院认为诉之无据也应判决驳回诉讼请求，而不应裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持袁沪的一审诉讼请求。
被上诉人薛锋、贾苓答辩称：1、本案是一起股东之间的投资款纠纷，薛锋、贾苓于2013年5月15日出具给袁沪的借条实际上是结账协议；2、薛锋出具的借条系代表公司的职务行为，袁沪诉讼主体不当；3、原审法院从程序上依法裁定驳回袁沪的起诉，有事实和法律依据，不存在一审程序错误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民事法律行为应意思表示真实、确定，能够产生行为预期的法律后果。关于袁沪与薛锋之间是否形成民间借贷法律关系的问题，首先，袁沪虽主张本案是民间借贷的法律关系，但薛锋、贾苓对出具借条系其向袁沪借款的意思表示予以否认，袁沪主张借贷关系仅仅系其单方意思表示；其次，薛锋、贾苓作出了借条是因双方对剩余投资款进行结算而形成的合理解释，且双方对借条形成的前因后果均无异议，即本案是因投资款纠纷而形成的债权债务关系；最后，虽然袁沪与薛锋之间可以通过意思自治形成某种法律关系，但法院审理案件应在双方提交的证据的基础上查明案件事实，认定双方存在的基础法律关系，进而确定双方之间的权利和义务。关于本案是判决驳回诉讼请求还是裁定驳回起诉的问题，法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，并不意味着当事人的诉讼请求一定不能得到法院支持，法院应当作出程序性处理，如果本案判决驳回袁沪的诉讼请求，既侵害了袁沪的诉讼权利，又损害了袁沪的实体权利，袁沪可依合适的法律关系另行主张相关权利。
综上，上诉人袁沪的上诉理由均不能成立，一审裁定驳回袁沪的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 菁
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第101号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人顾丙。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人顾丙犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员徐臻，被告人顾丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
崇明县人民检察院指控，2014年1月6日14时许，被告人顾丙至崇明县向化镇花仓村丕林XXX号其妯娌被害人顾乙的住所，趁顾乙家中无人之际，溜门入室，窃得被害人柏某某放在二楼客厅壁橱中的价值人民币2280元的棉絮被褥八条。
2014年1月16日，被告人顾丙被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。被告人顾丙已获得了被害方的谅解。
另查，案发后，警方将从被告人顾丙处扣押的上述棉絮被褥八条发还给被害人柏某某。
上述事实，被告人顾丙在开庭审理过程中亦不持异议，且有公安机关调取的常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书和行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、工作情况及照片、扣押清单、发还清单，上海市崇明县物价局提供的关于棉被的价格鉴定结论书，谅解书，证人顾甲、沈某某的证言，被害人柏某某、顾乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾丙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾丙有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人顾丙系坦白，依法可从轻处罚；且其盗窃的是其亲属的财物，在案发后获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一五年二月十日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3399号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告周晨。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告周晨信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年7月10日止的信用卡透支款人民币11，317.19元及自2014年7月11日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告周晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月10日止的透支消费人民币11，251.41元（其中本金、利息共计人民币10，967.27元、滞纳金人民币263.14元及其他费用人民币21元）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周晨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，251.41元；
二、被告周晨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年7月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，967.27元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一五年四月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更620号
罪犯蒙余鑫，男，1974年10月5日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市良庆区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2012年12月27日作出（2012）良刑初字第238号刑事判决，以蒙余鑫犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年8月10日起至2023年8月9日止。2013年3月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑罚未变动。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯蒙余鑫自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分97.8分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院作出贵检（贵监）减意【2017】66号减刑建议检察意见书，认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯蒙余鑫减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙余鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙余鑫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2201号
申请执行人：张子勤，男，1971年11月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人：顾桂平，女，1969年8月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区王港闸下游河北1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张子勤、顾桂平与被执行人大丰市常华海产品有限公司租赁合同暨追索劳动报酬纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2201号申请执行人：张子勤，男，1971年11月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人：顾桂平，女，1969年8月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区王港闸下游河北1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人张子勤、顾桂平与被执行人大丰市常华海产品有限公司租赁合同暨追索劳动报酬纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  冯玉栋二〇一六年十二月二日书记员  刘 峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1314号
罪犯阮兴洋，男，1994年1月22日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月17日作出（2012）攀东刑初字第263号刑事判决，以被告人阮兴洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。被告人阮兴洋不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月4日作出（2012）攀刑终字第137号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月7日起至2023年8月6日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阮兴洋在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阮兴洋减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阮兴洋减刑无异议。
经审理查明，罪犯阮兴洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年3月止获考核积分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阮兴洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮兴洋予以减刑九个月。
刑期至二Ｏ二二年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第110号
申请执行人偃师市工商行政管理局。
法定代表人智杰生，该局局长。
委托代理人刘延伟，该局干部。
委托代理人岳先瑞，该局干部。
被申请执行人孙红岩，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省洛阳市老城区新生村1组25号。
偃师市工商行政管理局向本院申请强制执行其2013年11月28日作出的偃工商处（2013）631号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款15万元及逾期加处罚款15万元，共计30万元。
2、缴纳执行费。
逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年八月六日
书 记 员 ：常景阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00909号
原告水明志，男，1987年5月6日出生，汉族，系个体工商户。
被告于凤君，男，1962年9月28日出生，满族，系农民。
本院在审理水明志与于凤君买卖合同纠纷一案中，原告水明志于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水明志的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水明志撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告水明志预交），由原告水明志负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十二月二十八日
书记�员姜畅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第79号
原告：赵某。
委托代理人：田虹。
被告：江某甲。
委托代理人：江季圣，
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费直至女儿独立生活止；3.原、被告共同承担女儿各阶段学费及其相关费用；4.共同财产依法分割，共同债务共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在法定离婚的情形：
原告主张及证据：原、被告感情彻底破裂，为此提供以下证据证明：婚姻档案证明、医院证明、新生婴儿记录及《协议书》。
被告答辩意见及证据：原、被告感情没有破裂，为此没有证据提供。
法院认定及理由：原告提供的证据只能证明原、被告婚姻登记时间，女儿出生时间及原、被告关于女儿的抚养问题的协议，并不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
四、婚姻中的过错：原、被告因琐事发生争吵，于2014年2月开始分居。
五、需要说明的其他事项：原告母亲曾于2010年12月30日存款50000元于被告账户。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前经过充分了解，现虽有矛盾，但多为琐事所起，尚有挽回的可能。双方女儿尚不满一岁，尤其需要家庭温暖，原、被告应共同为家庭和睦作出努力。原告并无证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告江某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 王翔
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 李佳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第229号
原告李芹芹，女，汉族，1988年9月21日出生，住滨州市沾化区泊头镇贾家村，公民身份号码3723251988********。
被告郝志锋，男，汉族，1985年4月8日出生，住滨州市沾化区富源街道齐瞿阝村，公民身份号码3723251985********。
原告李芹芹与被告郝志锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芹芹到庭参加诉讼、被告郝志锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹芹诉称，原被告系自由恋爱后于2011年5月31日登记结婚。婚后生育一女，取名郝嘉悦。原被告结婚初期感情尚可，但被告性格脾气暴躁，时常打骂原告，并且不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。2012年3月份，原告带孩子回娘家居住至今。现原被告已经无法共同生活。因此，请求法院判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告郝志锋未做答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱后于2011年5月31日依法登记结婚。2011年11月22日，原被告生育一女孩，取名郝嘉悦，现随原告生活。原被告婚后初期感情尚可，但随着日常生活琐事，双方经常争吵，于2012年3月份分居生活。现原被告夫妻感情破裂。原告放弃要求在被告处的婚前个人财产，原告对婚后共同财产、婚后共同债权债务均不主张。
以上事实由原告当庭陈述、结婚证、郝嘉悦出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后缺乏沟通交流，经常因琐事争吵，造成感情不和并于2012年3月份分居生活，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原被告婚生女现随原告生活，不改变孩子的现在生活状况有利于孩子的成长，因此，婚生女郝嘉悦由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告系农村居民，原告未举证证明原告的收入状况，抚养费应当按照2013年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李芹芹与被告郝志锋离婚；
二、原告李芹芹与被告郝志锋婚生女郝嘉悦由原告李芹芹抚养，被告郝志锋付给原告李芹芹子女抚养费67548.75元【（10620元＋7393元）×25%×15年】，于本判决生效之日起十日内给付27548.75元，2018年12月30日前付清20000元，2020年12月30日前付清20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李芹芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 燕
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第229号
原告李某。
被告郝某甲。
原告李某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告郝某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名郝某乙。原被告结婚初期感情尚可，但被告性格脾气暴躁，时常打骂原告，并且不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。2012年3月份，原告带孩子回娘家居住至今。现原被告已经无法共同生活。因此，请求法院判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告郝某甲未做答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱后于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一女孩，取名郝某乙，现随原告生活。原被告婚后初期感情尚可，但随着日常生活琐事，双方经常争吵，于2012年3月份分居生活。现原被告夫妻感情破裂。原告放弃要求在被告处的婚前个人财产，原告对婚后共同财产、婚后共同债权债务均不主张。
以上事实由原告当庭陈述、结婚证、郝某乙出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后缺乏沟通交流，经常因琐事争吵，造成感情不和并于2012年3月份分居生活，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原被告婚生女现随原告生活，不改变孩子的现在生活状况有利于孩子的成长，因此，婚生女郝某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告系农村居民，原告未举证证明原告的收入状况，抚养费应当按照2013年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告郝某甲离婚；
二、原告李某与被告郝某甲婚生女郝某乙由原告李某抚养，被告郝某甲付给原告李某子女抚养费67548.75元【（10620元＋7393元）×25%×15年】，于本判决生效之日起十日内给付27548.75元，2018年12月30日前付清20000元，2020年12月30日前付清20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第1750号
原告：严三兵，农民。
委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。
被告：何国祥，市民。
委托代理人：刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。
本院在审理原告严三兵与被告何国祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告严三兵于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严三兵撤回起诉。
案件受理费150元，由原告严三兵负担。
审判员 郭 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴建德
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第89号
原告李某某，男。
被告黄某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 肖奇勇
二〇一五年四月十三日
代理书记员 肖子棋
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第89号原告：隆安县农村信用合作联社，住所地：隆安县城厢镇蝶城西路28号。代表人：黄治强，系该信用合作联社理事长。委托代理人：刘康营，该信用合作联社职工。被告：黄杰宣。原告隆安县农村信用合作联社与被告黄杰宣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李振富独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任法庭记录。原告的委托代理人刘康营到庭参加诉讼，被告黄杰宣经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月5日，原告与被告黄杰宣签订了《个人借款合同》，被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2013年1月5日至2014年1月4日止。合同签订后，原告已按约定如期足额向被告黄杰宣发放借款，但被告未能按合同约定履行偿还借款本息的义务，借款已于2014年1月4日到期，截止2015年4月22日，被告仍欠原告借款本金20000元，利息4861.35元。原告多次催款无果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元，利息4861.35元（截止2015年4月22日，以后另计）。原告为证明其主张在举证期限内提供以下证据：1、个人借款合同复印件，证明原被告双方签订个人借款合同的事实。2、广西农村信用社借款借据复印件，证明原告依约发放借款给被告的事实；3、营业执照、组织机构代码复印件各一份，用于证明原告的主体资格；4、身份证、户口簿一份，证明被告的身份情况；被告黄杰宣未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。综合原被告各方的诉辩及陈述的意见，本案调查的重点为：被告欠原告借款本息共多少元？经过开庭质证，本院�原告提交的证据确认如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄杰宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月5日，原告与被告黄杰宣签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2013年1月5日至2014年1月4日止，贷款利率在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上上浮50%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告当天已按约定如期足额向被告黄杰宣发放借款，借款于2014年1月4日到期后，被告未能按合同约定履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月22日，被告欠原告借款本金20000元，利息4861.35元。原告多次催款无果，便以前述请求诉至本院。本院认为，原告隆安县农村信用合作联社与被告黄杰宣签订的个人借款合同，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告已向被告黄杰宣发放了全部贷款，被告黄杰宣应按照合同约定的借款期限偿还借款本息，但被告黄杰宣逾期未能偿还借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告黄杰宣偿还借款本金20000元，并按合同约定支付逾期利息，于法�据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄杰宣偿还原告隆安县农村信用合作联社借款本金20000元，利息4861.35元（暂计算至2015年4月22日，此后的逾期利息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费420元，适用简易程序减半收取210元，由被告黄杰宣负担。上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费420元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李振富二〇一五年七月二日书记员韦淑娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第145号
申请人彭元虎，男，1963年7月19日出生，汉族。
被执行人朱永奎，男，1970年2月29日生出，汉族。
申请人彭元虎申请执行被执行人朱永奎民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2012）固民初字第417号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2013年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人朱永奎无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2012）固民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐学军
审 判 员 朱红卫
审 判 员 王春明
二〇一四年一月十五日
书记员代 志 娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第577号
原告贺某甲，女，汉族，1962年5月27日出生。
原告贺某乙，女，汉族，1949年4月27日出生。
原告贺某丙，女，汉族，1958年4月3日出生。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律报务所法律工作者。
被告贺某丁，男，汉族，1936年6月10日出生。
委托代理人贺顺喜，男，住址同上，系贺某丁之子。
委托代理人李海明，湖南启航律师事务所律师。
原告贺某甲、贺某乙、贺某丙与被告贺某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，原告贺某甲、贺某乙、贺某丙于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲、贺某乙、贺某丙自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某甲、贺某乙、贺某丙撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告贺某甲、贺某乙、贺某丙负担。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 黄胜军
二〇一五年七月十六日
代理书记员 何凯辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第49号
申请人王友祥，男，1980年12月13日生，汉族，安徽省明光市人。
被申请人俞世超，男，1986年9月12日生，汉族，句容市人。
被申请人张小琴，女，1985年6月生，汉族，句容市人。
申请人王友祥因与被申请人俞世超、张小琴民间借贷纠纷，申请人于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封两被申请人的房产，申请保全金额195000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人俞世超、张小琴共有的座落于句容市华阳西路体校院内01幢202室房屋一套（房产证号：014128**）。
上述房产保全金额为195000元，查封期限为二年，查封期间不得办理被查封房产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第49号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人王友祥诉被申请人俞世超、张小琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第49号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人俞世超、张小琴共有的座落于句容市华阳西路体校院内01幢202室房屋一套（房产证号：014128**）；
二、查封期限自2014年6月10日至2016年6月9日，查封期间不得办理被查封房产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2014）句诉保字第49号民事裁定书一份
2014年6月10日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第191号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建安，男，1985年7月16日出生。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年5月21日被判处有期徒刑四年，2010年4月24日刑满释放。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人陈建安犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月7日作出（2015）黔义刑初字第253号刑事判决。原审被告人陈建安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员赵颖囡出庭履行职务。上诉人陈建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日15时40分许，被告人陈建安驾驶车牌号为贵EW61**的黑色长城牌轿车在兴义市幸福路“珍珍宾馆”门口被公安民警抓获，当场从其随身携带的一个黑色单肩包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）嫌疑物各两包，重28.5克。经鉴定，四包嫌疑物均含甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条，第五十三条之规定，以被告人陈建安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人陈建安不服，以“所持有少量毒品，系买来自己吸食，没有给社会造成危害，自愿认罪，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈建安于2015年1月1日15时40分在兴义市幸福路“珍珍宾馆”附近被公安民警抓获，当场从其驾驶贵EW61**号黑色长城牌轿车内一黑色单肩包内查获甲基苯丙胺28.5克的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，陈建安未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈建安非法持有毒品甲基苯丙胺28.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。陈建安归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，但其曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈建安所提“所持有少量毒品，系买来自己吸食，没有给社会造成危害”的上诉理由。经查，陈建安系吸毒人员，侦查机关在其随身携带的物品中查获毒品甲基苯丙胺28.5克，数量已达到刑法第三百四十八条所规定的最低数量标准，具有社会危害性，应以非法持有毒品罪定罪处罚，该上诉理由不能成立，不予采纳。陈建安所提“自愿认罪，量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决已根据其犯罪事实及自愿认罪、累犯等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 石 鑫
代理审判员 简 坤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黎 漓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兴刑终字第191号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建安，男，1985年7月16日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，住兴义市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年5月21日被判处有期徒刑四年，2010年4月24日刑满释放。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于兴义市看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人陈建安犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月7日作出（2015）黔义刑初字第253号判决。原审被告人陈建安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员赵颖囡出庭履行职务。上诉人陈建安到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2015年1月1日15时40分许，被告人陈建安驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的黑色长城牌轿车准备到兴义市幸福路“珍珍宾馆”与田某（又名小宝，另案处理）汇合时，在宾馆门口被公安民警抓获，当场从其随身携带的一个黑色单肩包内查获甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)、甲基苯丙胺晶体(俗称冰毒)各两包，重28.5克。经鉴定，均含甲基苯丙胺成分。 原审法院根据上诉事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条，第五十三条之规定，以被告人陈建安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人陈建安不服，以“所持有少量毒品，系买来自己吸食，没有给社会造成危害，自愿认罪，量刑过重”，提出上诉。 出庭检察员提出“原判认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。 经审理查明，2015年1月1日15时40分，上诉人陈建安在兴义市幸福路“珍珍宾馆”后面一巷子内被公安民警抓获，当场从其驾驶的车牌号为“贵Ｅ×××××”黑色长城牌轿车内一黑色单肩包内查获甲基苯丙胺28.5克的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，陈建安未提供新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人陈建安非法持有毒品甲基苯丙胺28.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。陈建安归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，但其曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。对陈建安所提“所持有少量毒品，系买来自己吸食，没有给社会造成危害”的上诉理由，经查，陈建安系吸毒人员，侦查机关在其束身携带的物品中查获毒品甲基苯丙胺28.5克，数量已达到刑法第三百四十八条所规定的最低数量标准，具有社会危害性，应以非法持有毒品罪定罪处罚，该上诉理由不能成立，不予采纳。陈建安所提“自愿认罪，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决已根据其犯罪事实及自愿认罪、累犯等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋文禄 代理审判员  石 鑫 代理审判员  简 坤 二〇一五年七月二十二日 书 记 员  黎 漓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5223号
原告:扬州市大图广告有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇引江路30号。
法定代表人：褚政华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊、沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。
被告:周金极,男,汉族,住宿迁市沭阳县。
原告扬州市大图广告有限公司与被告周金极承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告扬州市大图广告有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市大图广告有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计340元，由原告扬州市大图广告有限公司负担。
审判员 赵华平
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚 欢
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第349号
原告：阮灿金，男，汉族，1963年11月3日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：阮顺松，广东尚义律师事务所律师。
被告：黄伟兴，男，汉族，1963年3月27日出生，住广州市花都区。
被告：蔡健娴，女，汉族，1963年1月14日出生，住广州市花都区。
原告阮灿金诉被告黄伟兴、蔡健娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告阮灿金的委托代理人阮顺松到庭参加了诉讼，被告黄伟兴、蔡健娴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告以其在清远市清新区经营面包连锁店（清远市永兴包点总代理）资金周转困难为由，向原告借款20万元。原告分别于2012年6月26日从其账户32×××00转账100000元到被告黄伟兴的账户62×××44；2012年6月27日原告支付现金100000元给被告黄伟兴。被告黄伟兴、蔡健娴于2012年6月27日立下借据，承诺三个月内全部清还本息。但期限已过，被告只偿还过利息4万元.之后，两被告有意躲避原告，致原告本息均未能收回。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告出借款20万元，并从2013年2月27日起按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至全部本息清还之日止；两被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄伟兴、蔡健娴没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2012年6月27日借款金额为200000元的借据1张，证明被告向原告借款的事实；
3、中国建设银行转账凭条1张，证明原告2012年6月26日向被告黄伟兴转账100000元的事实；
4、清远市永兴包点总代理名片1张，证明两被告清远市永兴包点总代理的经营者。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告黄伟兴、蔡健娴没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告黄伟兴、蔡健娴在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年6月26日，原告通过其中国建设银行账户向被告黄伟兴转款100000元。2012年6月27日，被告黄伟兴向原告写下《借据》：“今借到阮灿金（身份证××）人民币现金大写（贰拾万元正）（￥200000元正），为确保被借款人利益，由借款之日起计付最高倍数利息，定于3个月内还清，到期本息归还。此据。借款人：黄伟兴，电话134××××1868，蔡健娴，电话153××××2007。”被告黄伟兴、蔡健娴在借据借款人处签名捺印，落款时间为2012年6月27日。另，原告陈述在借据书写当日，其交付了100000元现金给被告黄伟兴。
借款发生后，原告称被告在其催收下支付了八个月的利息即40000元，而借款本金分文未还，故诉诸法院成讼，要求两被告连带偿还欠款200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2013年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清全部借款之日止）。
本院认为：原告阮灿金主张被告黄伟兴、蔡健娴向其借款200000元，其中100000元为其通过银行转账方式交付给被告黄伟兴，100000元为现金交付给被告黄伟兴，并提供了被告黄伟兴及被告蔡健娴共同亲笔签名捺印的《借据》1张及中国建设银行转账凭条1张为据，对此两被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告黄伟兴、蔡健娴欠原告借款200000元，理应共同偿还。
关于利息，原告主张以200000元为基数，自2013年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，虽然两被告与原告约定的借款利率为最高倍数利率，但原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算于法有据，本院予以支持。另，原告陈述被告已支付了八个月利息40000元，是其自认行为，本院予以确认。借款发生时间为2012年6月27日，故原告主张从2013年2月27日起计算利息，合情合理，本院予以支持。
被告黄伟兴、蔡健娴经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟兴、蔡健娴于本判决生效之日起十五日内共同归还借款200000元及利息（利息的计算方法：以200000元为基数，从2013年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）给原告阮灿金，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告黄伟兴、蔡健娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 谢惠沙二〇一四年八月十八日
书 记 员 宾 城 胡 小 静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00030号
原告：童杨。
委托代理人：程兴，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李卫波，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：章建童。
委托代理人：刘礼荣。特别授权代理。
原告童杨与被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告童杨申请庭外调解两个月。本案依法由审判员金军担任审判长，与人民陪�员刘国凤、周佩芳组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告童杨的委托代理人程兴、被告天安财险瑞安支公司的委托代理人刘礼荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童杨诉称：2013年7月15日2时40分左右，陈剑飞驾驶浙C×××××号小型轿车与原告童杨驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车在三环线陈家嘴加油站路段发生交通事故，致使驾驶鄂A×××××号重型货车的原告受伤。经公安交管部门认定，陈剑飞负事故的全部责任，原告无责任。经查，浙C×××××号小型轿车所有人为陈爱清，该车在天安财险瑞安支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告自身合法权益，故起诉请求判令被告赔偿原告童杨各项经济损失9，807.73元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财险瑞安支公司辩称：保险公司愿意赔偿原告医疗费750元、护理费150元、交通费10元、误工费1，662元，不应赔偿精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年7月15日2时40分左右，陈剑飞驾驶浙C×××××号小型轿车与童杨驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车在三环线陈家嘴加油站路段发生交通事故，致使驾驶鄂A×××××号重型货车的童杨受伤。童杨随后被送往武汉市汉阳医院治疗，花费医疗费750元。武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队作出00027363号道路交通事故认定书，认定陈剑飞承担此事故全部责任；童杨无责任。童杨的伤情诊断为：头部外伤，多处软组织损伤。2013年9月27日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2013）第100637号法医鉴定意见书，鉴定意见为童杨所受损伤不能构成等级伤残；后期医疗费约需1，500元；护理时间约需3天（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需45天（从受伤之日起）。诉讼中，童杨撤回对陈剑飞、陈爱清的起诉。
另查明：童杨系从事驾驶工作的驾驶员。
还查明：浙C×××××号小型轿车车主系陈爱清，该车在天安财险瑞安支公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中，商业第三者责任险限额为200，000元，包含不计免赔特约条款。
关于童杨的交通事故损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：750元；2、后期治疗费：1，500元；3、护理费：23，624元／年（2013年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天×3天=194.16元；4、误工费：40，456元／年（2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业人均年平均工资收入）÷365天／年×45天=4，987.80元；5、交通费：酌定为10元。以上五项之和为7，441.96元。其中医疗费、后期治疗费两项（合计2，250元）属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围，护理费、误工费交通费三项（合计5，191.96元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、浙C×××××车辆信息、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司工商信息、保险单、事故认定书、汉阳医院病历、医疗费票据、法医鉴定意见书、误工及收入证明、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对童杨承担赔偿责任。即天安财险瑞安支�司应赔偿7，441.96元（2，250元＋5，191.96元）。童杨的诉讼请求中不合理及过高的部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险责任限额内赔偿童杨交通事故经济损失7，441.96元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回童杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，法医鉴定费1，000元，共计1，050元，由童杨负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周佩芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 彭俊娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1030号
上诉人（原审原告）：谷玉国，男。
委托代理人：陆香玉（系谷玉国妻子），女。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市八道河子镇人民政府。
法定代表人：秦晓光，镇长。
委托代理人：刘荣海，该镇财政所所长。
委托代理人：于冬梅，吉林保民律师事务所律师。
上诉人谷玉国因合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第574号民事判决、民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第574号民事判决；
二、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第574号民事裁定；
三、发回吉林省桦甸市人民法院重审。
二审案件受理费23367元，退还上诉人谷玉国。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 任 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1617号
上诉人（原审原告）：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市久迪门业有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间之三。
法定代表人：葛凤平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。
上诉人北京华捷盛机电设备有限公司因与被上诉人佛山市久迪门业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20093000××××.2）纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京华捷盛机电设备有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京华捷盛机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规的强制性规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华捷盛机电设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由上诉人北京华捷盛机电设备有限公司负担。上诉人北京华捷盛机电设备有限公司已向本院预交二审案件受理费人民币2700元，由本院退回人民币1350元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 叶 丹
审 判 员 肖少杨
二〇一六年十二月六日
法官助理 张苏柳
书 记 员 谢宜桐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常少民终字第0062号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
法定代理人吴某乙。
委托代理人薛晶，江苏东浩律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人吴某甲抚养费纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2015）钟少民初字第0258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某甲原审诉称，我系周某与吴某乙的婚生女。2011年7月13日法院作出（2011）钟少民初字第0151号民事调解书，对吴某乙与周某离婚的事项进行了处理，其中约定我随吴某乙生活，吴某乙自愿不要周某承担我今后的抚养费。近年由于吴某乙经济条件明显恶化，且随着物价上涨，我的教育和生活支出日渐增高，吴某乙难以独自承受。现我诉至法院，要求判令母亲周某每月支付我生活费1000元，并承担我教育费、医疗费的一半。
周某未作书面答辩。
原审法院经审理查明，吴某甲系周某与吴某乙的婚生女。2011年7月13日法院作出（2011）钟少民初字第0151号民事调解书，内容为吴某乙与周某离婚，吴某甲随吴某乙生活，吴某乙自愿不要周某给付吴某甲今后的抚养费。吴某乙与周某另对离婚的其他事项做了约定，该民事调解书已经发生法律效力。后吴某甲一直跟随吴某乙生活至今。2015年8月31日吴某甲向法院起诉，要求判如所请。庭审中吴某甲提出：1、吴某乙的公司经营状况不佳，吴某乙的现任妻子没有收入来源，两人需要抚养两个孩子，经济状况较差。2、父母离婚后，承担子女抚养费是法律规定的义务，虽然离婚时父母双方可就子女抚养费的分担协商处理，但是这种约定应当以保障子女合法权益为前提，关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超出协议的合理要求。周某提出：1、暂时没有较好的经济能力来承担抚养费。2、吴某甲父母在离婚时，已经对吴某甲的抚养费问题作出了处理，吴某乙自愿不要周某承担吴某甲今后的抚养费。3、吴某甲只有在情况发生较大变化时，才能够起诉抚养费，现吴某甲没有向法院提供证据，证明吴某乙出现了严重经济困难，或者周某有足够的经济能力支付抚养费，所以吴某甲的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，周某要求法院驳回吴某甲的诉讼请求。因双方意见不一，致使本案调解不成。
原审法院认为，法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中周某作为吴某甲之母，向吴某甲支付抚养费是法定义务，故吴某甲要求周某支付抚养费的诉讼请求，法院予以支持。但吴某甲主张的抚养费标准过高，法院根据吴某甲的实际生活需要、周某的负担能力和本地的实际生活水平等因素综合考虑之后予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、周某从2015年9月开始每月给付吴某甲生活费600元至其独立生活为止，期间吴某甲的教育费、医疗费由周某负担一半。给付方式上，本判决生效之前的生活费、教育费、医疗费，在本判决生效之日起十日内付清，后每年12月31日前给付当年的生活费、教育费、医疗费。二、驳回吴某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由周某负担。
判决后，周某以“离婚时明确约定吴某甲的抚养费由吴某乙承担，现吴某乙以出现经济困难再主张女儿的抚养费没有法律依据”等理由提出上诉。
被上诉人吴某甲未提供书面答辩意见，表示一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，上诉人周某表示不愿调解。
双方当事人对一审所查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人周某和吴某乙虽然在离婚时对婚生女吴某甲的抚养费有过约定，但法律明确规定，关于子女生活费和教育费的协议和判决，不影响子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故原审法院判决周某支付吴某甲的抚养费并无不当，上诉人周某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第282号
原告义乌市暖爱服饰有限公司，住所地义乌市苏溪镇华阳路16号。
法定代表人徐洪宝，董事长。
委托代理人吴伟强，浙江五联律师事务所律师。
被告周传中，经商。
原告义乌市暖爱服饰有限公司诉被告周传中买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市暖爱服饰有限公司的委托代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告周传中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市暖爱服饰有限公司诉称：被告周传中在江西省南昌市鸿基商务楼广场商务楼b座703号经营林海内衣商行。2012年6月10�，原、被告签订《品牌销售合同》一份，约定原告授权被告在江西省区域内独家销售经营圣仁坊品牌保暖内衣系列产品，并就相关事宜达成协议。双方在合同中还约定如发生争议，管辖法院为义乌市人民法院。双方于2012年9月22日达成了补充协议一份，约定：原告同意在被告首次汇款20万元情况下，给被告铺货20万元。之后，双方现款交易。原告所铺货款中15万元必须在2013年1月30日前结清，剩余5万元于2013年3月30日前付清。若被告未按约定时间付清货款，原告有权按日利率1%向其收取利息。2013年7月13日，原告向被告出具欠条一份，确认欠款金额为14.8万元，上述货款经原告催讨未果，故诉请判令：被告周传中立即支付货款14.8万元，并从2013年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息至实际履行完毕之日止。
被告周传中未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、品牌销售合同一份，证明原、被告就区域销售圣仁坊品牌保暖内衣系列产品有关事宜达成协议，并约定争议管辖法院的事实。
2、销售合同补充协议一份，证明原告就有关铺货的有关事宜达成补充协议的事实。
3、对账单一份，证明原告按协议约定向被告发货的事实。
4、欠条一份，证明被告于2013年7月31日确认尚欠原告148000元并承诺于2013年12月30日付清的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告周传中在江西省南昌市鸿基商务楼广场商务楼b座703号经营林海内衣商行。2012年6月10日，原、被告签订《品牌销售合同》一份，约定原告授权被告在江西省区域内独家销售经营圣仁坊品牌保暖内衣系列产品，并就相关事宜达成协议。双方在合同中还约定如发生争议，管辖法院为义乌市人民法院。双方于2012年9月22日达成了补充协议一份，约定，原告同意在被告首次汇款20万元情况下，给被告铺货20万元。之后，双方现款交易。原告所铺货款中15万元必须在2013年1月30日前结清，剩余5万元于2013年3月30日前付清。若被告未按约定时间付清货款，原告有权按日利率1%向其收取利息。2013年7月13日，原告向被告出具欠条一份，确认欠款14.8万元，并承诺于2013年12月30日前付清。上述货款经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告周传中拖欠原告货款未付的事实清楚，有其出具的欠条等证据为凭。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席判决。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周传中于本判决生效后十日内，支付原告义乌市暖爱服饰有限公司货款148000元，并赔偿其利息损失（从2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3402元，由被告周传中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3402元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期�届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 应志华
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李 秀
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平法民初字第1774号
原告刘方权，男。
委托代理人张春梅，女。
委托代理人罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。
被告张军，男。
被告杜达明，男。
原告刘方权诉被告张军、杜达明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方权的委托代理人张春梅、罗怀兵到庭参加了诉讼，被告张军、杜达明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘方权诉称，2013年4月3日，被告张军、杜达明在原告刘方权处借得现金20000元并约定2013年7月1日归还，到期后被告拒不归还，现要求两被告被告立即偿还借款并承担资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张军、杜达明未到庭应诉作答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告张军、杜达明因资金周转困难，在原告刘方权处借款20000元，并出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到刘方权现金人民币20000元正，大写贰万元正。本人借钱人张军跟刘方权约定2013年7月1日归还，若到期不还，产生的一切费用由张军承担，实在还不清的话，可由张军和岳父杜达明的财产抵押。张军和杜达明的财产有一个门市和一个套房。套房张军、杜达明和杜达明的女子杜小梅等一家五个人居住，情况属实。借款人：张军杜达明2013年4月3日注：以前所有立条都为一个事实，总共为20000元正（大写贰万元整）”。到期后原告刘方权多次找被告张军、杜达明催收，被告拒不偿还该借款。
以上事实有：原、被告身份证明，借条一份，原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告出借20000元人民币属实，本院予以认定，此有原告提交的张军、杜达明书立的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款20000元的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张本金利息从逾期之日即2013年7月2日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的于法有据，本院予以支持。被告张军、杜达明经本院合法传唤后，拒不到庭，视为对其实体权利和程序权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条款之规定，判决如下：
限被告张军，杜达明于本判决发生法律效力后10日内偿还在原告刘方权处借款20000元及资金利息（资金利息从其逾期之日即2013年7月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张军、杜达明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭 兵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第05215号
上诉人（原审被告）浙江建明钢结构有限公司重庆分公司。
负责人姚文祥。
委托代理人李胜。
被上诉人（原审原告）四川麦克威科技有限公司。
法定代表人梁鹏。
委托代理人刘志豪，男，1974年5月7日出生，汉族。
上诉人浙江建明钢结构有限公司重庆分公司与被上诉人四川麦克威科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年5月14日作出（2013）江法民初字第00885号民事判决，上诉人浙江建明钢结构有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理期间，浙江建明钢结构有限公司重庆分公司于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江建明钢结构有限公司重庆分公司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江建明钢结构有限公司重庆分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3060元，减半征收为1530元，由上诉人浙江建明钢结构有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 彭海波
代理审判员 蔡 涛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 彭松涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第01209号
本院在执行申请执行人彭桂林申请执行被执行人喻丰平、黄志红、长沙宾润食品贸易有限公司、王周民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭桂林申请将被执行人喻丰平、黄志红、长沙宾润食品贸易有限公司、王周纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人喻丰平、黄志红、长沙宾润食品贸易有限公司、王周未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人喻丰平、黄志红、长沙宾润食品贸易有限公司、王周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十二日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）开执字第01209号 申请执行人：候兴伟，男，1986年8月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：晟琳服装（大连)有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中三路9-A。 法定代表人：张英子，执行董事。 申请执行人与被执行人晟琳服装（大连）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年5月2日作出（2012）开民初字第1777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月7日向本院申请执行。由于涉及职工人数众多，当时以（2012）开执字第574号案件统一执行，本案未予以正式立案。2015年4月30日本案正式立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人晟琳服装（大连)有限公司送达了执行通知书，因被执行人未自动履行义务，本院依法查封了被执行人所有的机器设备、成品衣服及其他财产。上述查封财产委托评估价值为850，116.68元，后经两次拍卖流拍。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2013年2月26日就流拍财产抵债事宜作出执行案件财产分配方案，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，故185名职工的劳动报酬受偿比例为50%，申请执行人未对执行财产分配方案提出异议。2013年5月13日，本院依法通知申请执行人到庭领取抵债财产，大部分申请执行人已经领取抵债财产，并同意案件执行完结，但本案申请执行人至今未来领取。现剩余未及时领取抵债财产仍存于本院。本院认为，被执行人的财产已处置完毕，无其他可供执行的财产，故经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2015）开执字第01209号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 席    旸 执行员 曹    雨 执行员 孙    勇 二〇一五年六月一日 书记员 裴月文（代）
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03050号
原告李贤全，男，汉族，生于1955年3月15日，住重庆市开县。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李中燕，男，汉族，生于1964年8月25日，住重庆市开县。
被告向以辉，女，汉族，生于1964年1月27日，住重庆市开县。
原告李贤全与被告李中燕、向以辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李贤全及其代理人谭雪峰到庭参加诉讼，被告李中燕、向以辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贤全诉称，被告李中燕、向以辉于2000年6月14日以18万元的价格将其位于开县某某镇某某村某某社的房屋卖给原告李贤全，原告当即付清房款，被告李中燕、向以辉将房屋产权证、国有土地使用证等交给原告后外出，原告一家人于第二日搬进该房屋居住至今。原告多次催促被告李中燕、向以辉协助办理房屋过户手续无果后，为维护合法权益，原告起诉要求判决李中燕、向以辉协助原告办理房屋过户手续。
被告李中燕、向以辉未作答辩。
经审理查明：原告李贤全与被告李中燕于2010年6月14日签订《房屋买卖定金》（即房屋买卖合同），被告李中燕以18万元的价格将位于开县某某镇某某村某某社的房屋卖给原告，原告当即付清房款，被告李中燕、向以辉将房屋所有权证、国有土地使用证交给原告，原告同家人在所购房屋居住生活多年。另查明，被告李中燕、向以辉系夫妻关系，被告向以辉在《房屋买卖定金》（即房屋买卖合同）上作为在场人签名。
上述事实，有身份信息证明、《房屋买卖定金》、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证、证人梁某、李某甲、李某乙、李某丙当庭证言及原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告李贤全与被告李中燕于2010年6月14日签订《房屋买卖定金》，其实质是房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且被告向以辉签名确认，该合同合法有效，应受法律的保护。原告向被告李中燕、向以辉支付了全部房款，被告李中燕、向以辉向原告交付了房屋并将房屋所有权证、国有土地使用证一并交给原告，原告同家人已经在所购房屋中居住生活多年，原、被告已实际履行了该房屋买卖合同。但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，房屋作为不动产，产权的变更需进行登记，现原告要求被告李中燕、向以辉协助办理房屋过户手续，被告李中燕、向以辉理应按照法律的规定及合同的性质协助原告办理房屋过户登记手续。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中燕、向以辉于本判决生效后十日内协助原告李贤全办理位于开县某某镇某某村某某社的房屋的过户登记手续。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李中燕、向以辉共同负担（诉讼费原告已缴纳，被告李中燕、向以辉直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐清建
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2041号
原告：赵建海，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，系公司经理。
委托代理人：程久双，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
原告赵建海与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建海的委托代理人高学磊、被告人保财险公司的委托代理人程久双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建海诉称，原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号机动车在被告人保财险公司投保了商业险两份，冀B×××××号机动车损失保险金额为185000元、冀B×××××挂号机动车损失保险金额为56000元，保险期间为2014年3月19日至2015年3月18日。2015年2月6日3时40分许，原告雇佣司机张金明驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号机动车，执行向玉田县运输竹片任务，沿303线行驶至21KM＋150米处弯道时，驶向道路左侧与山体相撞，致车辆损坏。此事故经集安市公安局交通警察大队认定，张金明负事故全部责任。原告因此事故造成的损失包括车辆损失93800元，开支公估费3200元、施救费13500元，共计110500元。请求判令被告赔偿保险金110500元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、赵建海身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
2、张金明机动车驾驶证复印件1份，用以证明张金明具有合法驾驶资格；
3、冀B×××××／冀B×××××挂号机动车行驶证、机动车登记证书复印件各1份，用以证明原告赵建海系冀B×××××／冀B×××××挂号机动车所有人；
4、道路交通事故认定书1份，用以证明事故事实和责任比例；
5、机动车保险单复印件2份，用以证明冀B×××××／冀B×××××挂号机动车投保情况，事故发生在保险期间；
6、河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书1份、发票1张，用以证明原告车辆损失及开支公估费情况；
7、集安市平安汽车修理厂、集安市东跃吊装有限公司出具的发票各1张，用以证明原告开支拖车费、吊车施救费用共计13500元。
被告人保财险公司辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。在行驶证、驾驶证合法、有效且年检合格的情况下，同意对原告的合理损失依据合同约定予以赔偿。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，施救费、车辆损失过高。
被告人保财险公司未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月14日，原告赵建海为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号机动车在被告人保财险公司投保了不计免赔率的机动车损失保险两份，其中冀B×××××号机动车损失保险金额为185000元、冀B×××××挂号机动车损失保险金额为56000元，保险期间均为2014年3月19日0时至2015年3月18日24时。2015年2月6日3时40分许，原告雇佣司机张金明驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号机动车，执行向玉田县运输竹片任务，沿303线行驶至21KM＋150m处弯道时，驶向道路左侧与山体相撞，致车辆损坏。此事故经集安市公安局交通管理大队认定，张金明负事故全部责任。经河北强大保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为93800元，原告开支公估费3200元、施救费13500元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的相关书证予以证实。
本院认为，原告赵建海与被告人保财险公司存在合法有效的车辆损失险保险合同关系。原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，致保险标的损坏，属保险事故。被告承担保险责任时不具有免责事由，故应在保险责任范围内赔偿原告的合理损失并承担合理支出。原告的车辆损失有公估报告书予以证实，原告主张的评估费属于为查明损失程度所支出的费用，施救费属为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告赵建海保险金93800元，承担公估费3200元、施救费13500元，合计110500元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
审 判 员 郭建华
代理审判员 张翠明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蔡立新