云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第675号
上诉人（原审被告）云南振业建工有限公司。
住所地：昆明市嵩明县。
法定代表人孔令文，该公司总经理。
委托代理人陈天娥、夏鹏，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邓学，男，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。
委托代理人胡常明、付敏，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南振业建工有限公司（以下简称：振业公司）因与被上诉人邓学劳务合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年6月30日，被告与云南省杨林监狱签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建杨林监狱围墙工程。被告经人介绍后将围墙工程部分劳务交由原告及周小兰、方桥友等人完成，双方未签订书面劳务合同。2012年1月9日，原、被告双方就围墙工程的劳务施工进行了结算，被告出具了《云南振业建工劳务工资款》清单一份，清单载明尚欠原告劳务款82560元，被告在清单落款处加盖了公司印章，之后，经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的劳务款。
原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，以自己劳动获取报酬，虽然双方没有签订书面劳务合同，但是形成了事实上的劳务合同关系。《云南振业建工劳务工资款》清单应视为双方的结算单，经结算，被告应该给付原告82560元劳动报酬，经原告多次追讨，被告逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告给付劳务款82560元，于法有据，予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，符合法律的相关规定，但双方未约定劳务款的支付期限，故利息应从原告起诉至法院之日即2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告辩称其公司没有与原告发生劳务合同关系，但未提供确实、充分的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对被告的答辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南振业建工有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓学劳务款82560元及利息（利息自2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付）；二、驳回原告邓学的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人振业公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、依法对被上诉人提供的冒用上诉人公章的印件及上诉人原印章进行鉴定；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人公司账户没有杨林监狱任何账务通过的反映，原审法院不应未到上诉人公司进行财务查账核实即直接下发判决；既然同意上诉人在允许的期间内鉴定，就要等到鉴定结果出来下判才公平公正、于法于理；劳务工程款清单谁开据、依据什么标准结算、是否借支、领用过该款项等事实被上诉人均不能提供有直接利害关系的人和材料，唯有上诉人公章的鉴定才能还上诉人清白。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张被上诉人参与了建设施工工程并提供了劳务，上诉人确实欠其劳务费，但金额并不是被上诉人主张的82560元，而是60000元。被上诉人对上诉人所提异议不予认可，认为上诉人共欠其劳务费82560元。
上诉人针对所提异议及上诉请求，向本院申请对被上诉人提交的云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文进行鉴定，并提交了检材：企业刊刻印章备案卡及2009年6月30日签订的《建设工程施工合同》各一份。经双方当事人一致认可，本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，2014年9月22日，该鉴定中心作出云南公正（2014）文鉴字第1049号印章印文检验鉴定意见书，鉴定意见：送检的订立日期2009年6月30日的《建设工程施工合同》末“承包人”处“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文与2010年4月13日《企业刊刻印章备案卡》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文是同一枚印章所盖；送检的日期为2012年1月9日《云南振业建工劳务工资款》、《上诉材料情况说明》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文与2010年4月13日《企业刊刻印章备案卡》上“云南振业建工有限公司530＊＊＊＊＊＊＊592”印章印文不是同一枚印章所盖。经质证，上诉人对鉴定意见书的三性均予认可，无异议；被上诉人认为鉴定意见书来源合法，但对真实性、合法性不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书出具机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论理由确实充分，本院予以采信。依据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对被上诉人提交的云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明两份证据材料不予采信，对上诉人就本案事实所提异议予以支持。
此外，双方当事人对其余法律事实均无异议，本院予以确认。另，根据上诉人自认，本院确认：上诉人自认尚欠被上诉人劳务费60000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应向被上诉人支付劳务费金额的认定？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠其劳务费82560元，提交了云南振业建工劳务工资款、上诉材料情况说明等证据予以证明。案件审理过程中，上诉人申请对该两份证据上所盖振业公司的印章印文进行鉴定。经鉴定，证实被上诉人提交的该两份证据上所盖振业公司的印章印文与上诉人提交的施工合同及印章备案卡上的印章印文不是同一枚印章所盖。根据前述法律规定，被上诉人应对上诉人欠其劳务费的事实及金额提交有效证据予以证明，而目前除前述两份经鉴定与上诉人印章印文并非同一枚印章所盖的证据材料外，被上诉人并不能提交其他有效证据予以证明其主张的劳务费，应当承担举证不能的不利后果。鉴于上诉人自认尚欠被上诉人劳务费60000元，本院据此予以改判。综上，原审判决认定事实及所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第100号民事判决；
二、由上诉人自本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人劳务款60000元及利息（利息自2014年1月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付）；
三、驳回上诉人其他上诉请求；
四、驳回被上诉人其他诉讼请求。
一审诉讼费1050.5元、二审诉讼费2101元，共计3151.5元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐学瀚