湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第427号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人吴治华，男，1986年8月18日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人李齐翔，男，1985年10月15日出生，汉族，系原告公司员工。
被告刘海荣，男，1986年11月5日出生，汉族。
被告尹荣，女，1987年10月30日出生，汉族。
被告刘强，男，1983年10月16日出生，汉族。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘海荣、尹荣、刘强追偿权纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员周威担任审判长，与审判员李志、人民陪审员陈燕依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖南中发资产管理有限公司的委托代理人李齐翔、被告刘海荣到庭参加诉讼，被告尹荣、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南中发资产管理有限公司诉称，2012年6月25日被告一、被告二与湖南省信托有限责任公司（以下简称“湖南信托”）签署了一份《工程机械个人贷款合同》，被告一向湖南信托申请借款89万元按揭购买一台三一牌汽车起重机；合同签订后湖南信托依约贷款89万元给被告一。2012年6月25日被告一、被告三与原告签订了一份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，被告一向原告申请为其向湖南信托按揭贷款提供担保服务，被告三作为反担保人，为原告对被告一享有的全部债权承担连带担保责任；同时协议约定被告一出现连续三个月逾期还贷的，其同意以其在湖南信托借款金额的4%向原告支付违约金。被告二系被告一的配偶，于2012年6月25日签订了一份《抵押物共有人承诺书》，被告二作为财产共有人应依法与被告一共同承担其在本案中应承担的法律责任与义务；2012年6月25日，原告依被告申请与湖南信托签订了一份《保证协议》，为被告《工程机械个人贷款合同》项下的89万元贷款提供了担保。现被告一违反合同及协议约定，逾期向湖南信托还贷，导致原告承担了相应的担保责任，截至2013年3月31日，原告已依协议约定为被告一向湖南信托垫付145762元。由于被告一已出现连续三个月逾期向湖南信托还贷，按协议约定应向原告支付违约金35600元。原告多次向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告一向原告支付垫付款145762元、违约金35600元；2、请求判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任；3、请求判令被告三对被告一的上述债务承担连带担保责任；4、请求判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费以及其他原告实现债权所需的必要费用。
被告刘海荣答辩称，被告向启德公司购买一台三一牌汽车起重机属实，但车辆存在质量问题，被告多次打电话报修，但问题一直没有解决；买卖双方明确约定，被告到第四个月没有还款，原告到第五个月才能锁车，但原告到第三个月就锁车了，致使被告无法正常生产，工地无法开工，造成的损失很大；被告曾找启德公司的有关负责人协商过，他们承诺只要被告将车辆交还给该公司，剩余款项被告就不用偿还了。现被告已将车辆交还给启德公司，且车辆已经报废，车辆如何处理由法院认定。
被告尹荣、刘强均未予答辩。
原告湖南中发资产管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告身份证及被告刘海荣、尹荣结婚证一份，拟证明被告的身份情况及被告刘海荣与被告尹荣系夫妻关系的事实；
2、《工程机械个人贷款合同》及借款借据各一份，拟证明被告刘海荣向湖南信托借款890000元的事实；
3、《保证协议》一份，拟证明原告为被告刘海荣向湖南信托提供了不可撤销的连带保证责任的事实；
4、《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》一份，拟证明原告为被告刘海荣向湖南信托的相关借款提供担保服务，同时被告刘强同意作为反担保人向原告提供反担保的事实；
5、产品买卖合同一份，拟证明被告与三一重工之间存在买卖合同关系；
6、垫付证明一份，拟证明原告已按协议约定提供了担保服务，为被告刘海荣向湖南信托垫付贷款本息的事实，截止2013年3月31日被告刘海荣拖欠原告垫付款145762元的事实。
被告刘海荣质证意见：证据1、2的真实性没有异议；证据3-5，合同文本上的签名是真实的，但签名时合同是空白的，合同内容是原告事后补充的；证据6，真实性有异议，被告只使用了三个月的车辆，故被告只承担三个月费用。
被告刘海荣为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
收据一份，拟证明启德公司的委托代理人常可根据公司的授权收回被告刘海荣所购买的三一超重机STC250H一台的事实。
原告湖南中发资产管理有限公司的质证意见：代理商启德公司是独立法人，该公司是协助法院扣押涉诉车辆。
被告尹荣、刘强未到庭进行质证，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
经审查，本院认为，原告提交的6份证据，具有真实性、合法性和关联性，能够证明相关事实，本院予以认定，作为定案依据。被告提交的收条一张，仅能证明启德公司已收回涉案车辆的事实，其余与本案无关联，本院不予采信。
根据认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年6月25日，原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘海荣、被告刘强签订了《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（编号：XTSY-C-032012420），约定由原告接受刘海荣申请，与湖南信托签署《保证协议》，为刘海荣向湖南信托申请按揭贷款购买三一集团产品提供担保服务，同时被告刘海荣、刘强作为反担保人，向原告提供反担保，其中刘海荣的反担保形式为抵押担保，刘强的反担保形式为保证担保。该协议第三条约定，被告刘海荣、刘强担保的范围包括：1、原告依据《保证协议》所担保的全部主债权，包括本金890000元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用；2、刘海荣应向原告支付的担保服务费用；3、《保证协议》和本合同项下的违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）。第八条约定，《贷款合同》生效后，被告刘海荣承诺严格按合同约定向湖南信托偿还借款。因其未按期还款，导致原告代为偿还欠款、承担回购担保责任后，刘海荣即承认发生了与湖南信托贷款合同中的违约责任。第九条约定，被告刘海荣不按约定履行贷款合同义务，原告有权凭本协议向被告刘海荣、刘强进行追偿。在原告为刘海荣的湖南信托逾期实施垫付后，即原告履行了担保责任，原告即可随时向刘海荣、刘强追偿其全部债务。第十三条第2款约定，还贷期内，如刘海荣出现连续三个月逾期还贷的，刘海荣同意以其在湖南信托的借款金额为基数按4%向原告支付违约金。2012年6月25日，被告刘海荣、被告尹荣、被告刘强与湖南信托签订了《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告刘海荣作为借款人向湖南信托借款8900000元用于购买三一牌车辆及工程设备，被告尹荣作为刘海荣的配偶，在上述合同借款人配偶处签字确认。被告刘强作为保证人，自愿为刘海荣因在上述合同项下的贷款所产生的全部债务向湖南信托提供连带责任保证担保。同日，原告与湖南信托签订了《保证协议》，约定原告为刘海荣的上述借款向湖南信托提供不可撤销连带责任保证，保证范围包括上述《工程机械个人贷款合同》项下的全部贷款本金890000元以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
上述协议及合同签订后，湖南信托依约向被告刘海荣发放了相关贷款。由于刘海荣未按照合同约定偿还借款本息，原告为被告刘海荣向湖南信托垫付了相关贷款本息，截止2013年3月31日被告刘海荣共拖欠原告垫付款145762元。因原告向刘海荣催收未果，由此引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘海荣、刘强签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》均系各方真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，各方应依协议约定全面履行各自的义务。被告刘海荣拖欠湖南信托贷款逾期未予偿还，原告根据协议履行担保义务代为偿还后，依法享有向被告刘海荣追偿的权利。因此，对原告要求被告刘海荣支付垫付款145762元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海荣逾期支付按揭贷款，且已超过3个月，其行为构成违约，依协议计算违约金为35600元（890000元×4%=35600元）。但该数额过分高于原告实际遭受的损失，本院予以酌情适当减少，以刘海荣拖欠原告的垫付款的4%计算为宜，即刘海荣应向原告支付违约金元（145762元×4%=5830元）。被告尹荣作为刘海荣的配偶，在《工程机械个人贷款合同》借款人配偶处均签字确认，对刘海荣借款的事实知晓，刘海荣的上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告尹荣对于刘海荣的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘强于2012年6月25日签订了《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，为被告刘海荣的890000元借款向原告提供反担保，其作为反担保人应按照协议约定就被告刘海荣上述借款产生的债务向原告履行连带保证义务。由此，对于原告要求被告刘强对被告刘海荣的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；原告在诉讼中对其他原告为实现债权所需的必要费用未予明确，也未提供证据予以证实，故对原告要求四被告承担其他原告为实现债权所需的必要费用的诉讼请求，本院不予支持；被告刘海荣的抗辩意见均不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海荣、被告尹荣于本判决生效之日起十日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付垫付款145762元、违约金5830元，合计151592元；
二、被告刘强对被告刘海荣、被告尹荣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、财产保全费1420元，合计5320元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担320元，其余由被告刘海荣、尹荣、刘强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 周 威
审 判 员 李 志
人民陪审员 陈 燕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴细宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。