浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2176号
原告：慈溪市五环游泳俱乐部。
法定代表人：马素珍。
委托代理人：毛晓青。
被告：慈溪市建工建设集团有限公司。
法定代表人：叶金泽。
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：张青。
原告慈溪市五环游泳俱乐部（以下简称五环俱乐部）为与被告慈溪市建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）追偿权纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日、4月22日公开开庭审理了本案。原告五环俱乐部及其委托代理人毛晓青，被告建工公司的委托代理人钱宏伟，到庭参加诉讼。在诉讼期间双方当事人曾申请庭外和解30天，但未能达成和解。本案现已审理终结。
原告五环俱乐部起诉称：2004年1月16日，被告的前身慈溪市建筑工程有限公司向中国建设银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称建行慈溪支行）借款300万元，原告以位于慈溪市宗汉街道东周塘村的国有土地使用权及地上建筑物（土地证号慈国用2000字第1800**号）为其提供了最高额抵押担保。后因被告未及时偿还贷款，建行慈溪支行于2005年8月22日诉至宁波市中级人民法院。案经审理，宁波市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）甬民二初字第309号民事判决书，判决由原告承担抵押担保责任，建行慈溪支行对抵押财产享有优先受偿权。2005年10月26日，慈溪市人民法院因执行（2003）慈民一初字第2956号民事判决，裁定拍卖上述地块，后该地块由慈溪市华辰设备租赁有限公司竞得，成交价345万元。宁波市中级人民法院（2005）甬民二初字第309号民事判决书生效后，建行慈溪支行依据判决优先受偿303万元。根据担保法的规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。2006年10月26日，被告的名称变更为现名。但被告一直未将原告代其承担的债务偿还。现原告再次起诉。请求判令：1.被告立即偿还原告303万元；2.被告赔偿原告逾期归还的利息170万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告五环俱乐部为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.宁波市中级人民法院（2005）甬民二初字第309号民事判决书一份，证明原告因被告未还款被判承担担保责任的事实；
2.慈溪市人民法院公告（复印件）一份，证明抵押物因另案被拍卖的事实；
3.价格鉴定报告（复印件）一份，证明被拍卖前所涉土地的市场价格；
4.刊登于报纸的（1）法院公告一份（复印件）、（2）拍卖公告二份（复印件），证明因涉案土地拍卖多次上报纸公开刊登内容的事实；
5.拍卖成交确认书一份（复印件），证明原告土地被拍卖，买受人为慈溪市华辰设备租赁有限公司的事实，拍卖价格为345万元；
6.慈溪市人民法院民事裁定书一份（复印件），证明因土地被拍卖，拍卖款被优先受偿支付银行后，余款全部支付给另案的申请执行人，原告为被告借款承担了抵押担保责任的事实；
以上证据1至6，共同证明原告因被告向建行慈溪支行借款未还而承担了抵押担保责任的事实；
7.催讨函及相应的国内特快专递邮件详情单第③联（寄件人存）各四份，证明原告通过EMS于2007年10月17日、2009年7月13日、2011年4月13日、2013年3月30日向被告发送催讨函、催讨代偿款的事实，并证明原告的起诉并未超过诉讼时效的事实；
8.土地登记薄查阅证明一份，证明被拍卖土地的已经变更登记，权利人已经为慈溪市华辰设备租赁有限公司的事实；
9.（1）收寄日期为2007年10月17日、邮件种类为EMS的邮件查单一份（复印件）、收寄日期为2007年10月17日的特快专递详情单的投递局存联的复印件一份、（2）（加盖邮政速递公司慈溪分公司查验章的）国内特快专递详情单复印件三份，证明原告一直在连续发函催讨的事实；
10.申请本院调取的（1）宁波市中级人民法院（2006）甬执字第20号协助执行通知书附民事判决书一份，（2）执行款支付凭证、信汇凭证各一份，（3）转账支票、进账单、账户查询资料各一份（以上均为复印件），证明原告为被告代偿的事实。
被告建工公司在审理过程中答辩称：原、被告之间确有原告为被告向建行慈溪支行借款提供抵押担保、后建行慈溪支行就原告提供的抵押物受偿的事实，但2005年的1月10日，原、被告及案外人叶金泽签订了协议书，原、被告之间因担保代偿而产生的债权债务关系早已消灭，原告不再具有可以向被告行使追偿权的权利；即使原、被告之间存在因担保代偿而产生的债权债务关系，但原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告建工公司为证明辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.原、被告和案外人叶金泽于2005年1月10日签订的协议书和2007年8月23日叶金泽出具的债务履行证明，以证明原告可以向被告主张的追偿权已经消灭的事实；
2.（1）落款日期为2007年8月16日的民事起诉状一份，（2）落款日期为2007年9月4日的答辩状一份及证据清单（复印件）一份，（3）慈溪市人民法院（2007）慈民二初字第996号民事裁定书一份，证明原告曾于2007年8月16日向法院起诉，对被告行使追偿权，被法院予以裁定驳回的事实；
3.2007年9月24日的谈话笔录复印件一份，证明原告原法定代表人陈建祥与现任法定代表人马素珍系夫妻关系的事实；
4.（1）浙江省邮政速递物流有限公司慈溪市分公司工商机读档案一份，（2）特快专递邮件查询办理规定（网页打印件）一份，证明三份详情单上的查询章不能证明邮件已经送达，邮政部门出具邮件送达的状态查询，由专门的受理部门的事实；
5.（1）五环俱乐部董事会决议（复印件）一份，（2）短期借款最高额抵押合同、公证书、土地他项权利证明书各一份（均为复印件），证明原告为慈溪市天马客房部向交通银行慈溪支行贷款提供抵押担保的事实；
6.付款凭证及汇票申请书各一份，证明原告为避免交通银行慈溪支行行使抵押物，向叶金泽借款80万元用于归还慈溪市天马客房部向交通银行慈溪支行所借的贷款，2005年1月10日的协议真实有效。
经审理，对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、8、10，均无异议，但认为证据1至6本身还不能反映出建行慈溪支行就原告提供的抵押物受偿了多少款项；对证据7，被告认为只收到原告于2013年3月30日发出的邮件，其余三份邮件均未收到，且对三份的邮件的真实性、合法性有异议，并认为原告的起诉已经超过诉讼时效；对原告的证据9之（1），认为是复印件，真实性有异议；对原告的证据9之（2）的证据三性均有异议，认为该三份详情单复印件不能证明邮件已经送达，对原告主张的其起诉没有超过诉讼时效的待证事实不具有证明力。对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1，真实性有异议，原告从未向叶金泽借过款，也不能确定协议中的“陈建祥”签名是否由陈建祥所签；对被告的证据2，无异议；对证据3，认为陈建祥与马素珍是夫妻关系，但与本案没有关联性；对证据4之（1），真实性无异议，但与本案无关联性；对证据4之（2），认为与本案无关联；对证据5之（1），真实性有异议，认为原告并无设置董事会；对证据5之（2），认为与本案无关联性；对证据6，真实性无法确定，证据体现借款人是陈建祥，不是原告，与本案无关。2014年4月14日，被告曾向本院提出调查收集证据的申请，要求本院向胡丹儿进行调查，以证明原告向叶金泽借款80万元的事实，本院于2014年4月21日向胡丹儿作调查并制作了调查笔录。因审理案件需要，本院在第二次庭审中出示了该份调查笔录。原告认为，调查笔录很明确显示是陈建祥个人以天马客房部的名义向被告借款80万元，不存在原告向叶金泽借款的事实，陈建祥个人向被告借款80万元与本案无关；被告认为，胡丹儿的回答印证了80万元借款的真实性。本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、6、8、10，被告的证据2、3，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。原告的证据7、9，只能证明有发函、交邮及查询和2007年10月17日发出的邮件由被告签收等事实。被告5、6及本院制作的调查笔录，都无法证明被告主张的原告向叶金泽借款的待证事实。被告的证据1，由于被告无其他证据佐证，原告也不予以认可，故对被告主张的待证事实不具有证明力。被告的证据4，不能否定交邮及查询的客观事实。由于马素珍在2007年8月以原告的名义起诉，未经原告时任法定代表人陈建祥的授权，且当时陈建祥也不知情，本院于2007年9月24日作出了（2007）慈民二初字第996号民事裁定书，驳回了原告的起诉，对未经原告企业法定代表人授权的起诉行为依法作出了否定性的评价，因此，此后未经原告法定代表人签名于2007年10月17日、2009年7月13日向被告发出关于催款的函，无法体现原告企业法人的真实意思，即便被告明确承认收到，也无法产生诉讼时效中断的效果；至于2010年1月25日，原告的法定代表人变更为马素珍后，马素珍分别于2011年4月13日、2013年3月30日通过邮政特快专递以原告名义向被告发函，催讨代偿款，虽然可以认定是原告主张权利的行为，但因被告一直未作出过同意履行的意思表示，故后两次的发函催讨不能改变原告的追偿权已经超过诉讼时效的事实。
综上，根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
陈建祥、马素珍系夫妻关系；陈建祥曾是原告的法定代表人，2010年1月25日，经工商行政管理机关核准变更登记，原告的法定代表人由陈建祥变更为马素珍。2004年1月16日，建行慈溪支行和慈溪市建筑工程有限公司（被告的前身）签订了“人民币资金借款合同”。约定：慈溪市建筑工程有限公司向建行慈溪支行借款300万元、期限为一年。原告以其位于慈溪市宗汉街道东周塘村的国有土地使用权［土地证号慈国用（2000）字第1800**号］为慈溪市建筑工程有限公司的上述借款提供了最高额抵押担保。被告借款后未及时偿还，建行慈溪支行于2005年8月22日向宁波市中级人民法院起诉本案的双方当事人。案经审理，宁波市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）甬民二初字第309号民事判决书，判决：被告归还建行慈溪支行借款300万元，建行慈溪支行对原告抵押的国有土地使用权享有优先受偿权。本院因执行（2003）慈民一初字第2956号民事判决书，裁定拍卖上述国有土地使用权及其地上附着物，并委托拍卖公司拍卖。2005年10月26日，上述国有土地使用权及其地上附着物由慈溪市华辰设备租赁有限公司竞得，成交价345万元。宁波市中级人民法院（2005）甬民二初字第309号民事判决书生效后，本案双方当事人未自动履行，建行慈溪支行申请执行。宁波市中级人民法院于2006年1月16日向本院发出（2006）甬执字第20号协助执行通知书，要求本院协助执行。本院于2006年1月25日将拍卖价款中的3030035元汇给宁波市中级人民法院。2006年1月26日，宁波市中级人民法院将3030035元执行款以转账支票的方式支付给建行慈溪支行，建行慈溪支行于同日进账。建行慈溪支行受偿后，被告未向原告归还代偿款项。2006年10月26日，被告的名称变更为现名。2007年8月16日，马素珍未经原告时任法定代表人陈建祥的授权、并且在陈建祥不知情的情况下以原告的名义起诉被告，要求被告支付原告303万元，并赔偿原告利息8万元。本院立案受理后进行了审查，并于2007年9月24日作出了（2007）慈民二初字第996号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2007年10月17日，案外人施建军在慈溪金山邮政所EMS窗口交寄特快专递，邮件号码为ES641122402CN，以原告名义通过特快专递向被告发出了落款日期为2007年10月10日的函，要求被告在接函后10日内支付303万元及利息8万元，但时任原告法定代表人的陈建祥未在函中予以签名。2007年11月22日，慈溪金山邮政所经寄件人申请就上述邮件发出了查单，经慈溪市邮政局内部的EMS档案室查询，答复慈溪金山邮政所所查的邮件于2007年10月19日（凭）单位收发章签收。交寄人获取了上述查单的复印件及上述特快专递详情单的投递局存联的复印件，但邮政机构在复印件中均未盖章。函件指定的期满后，被告既未履行，也未予理睬。2009年7月13日，马素珍在慈溪金山邮政所EMS窗口交寄特快专递，邮件号码为EW430576282CN，以原告名义通过特快专递向被告发出了落款日期为2009年7月13日的函，要求被告在接函后10日内支付303万元及利息8万元，但时任原告法定代表人的陈建祥也未在函中予以签名。2011年4月13日、2013年3月30日，原告通过邮政特快专递分别向被告发函，要求被告在接函后10日内支付303万元及利息。但被告未向原告作出过同意履行的意思表示。在审理过程中，被告只承认收到了原告于2013年3月30日所发的邮政特快专递。在本案诉讼期间，原告方对上述2007年10月17日、2009年7月13日、2011年4月13日的邮件进行了查询，浙江省邮政速递物流有限公司慈溪市分公司在上述2007年10月17日、2009年7月13日对应的特快专递详情单的投递局存联的复印件加盖了查验章，在2011年4月13日的特快专递详情单的寄件人联中也加盖了查验章。
本院认为：被告向建行慈溪支行借款300万元，原告为此借款提供了最高额抵押担保，原告在建行慈溪支行实现抵押权后即原告承担抵押担保责任后有权向被告追偿。原告对被告行使追偿权的诉讼时效自建行慈溪支行实现抵押权之日起计算。马素珍于2007年8月16日以原告名义起诉被告追偿，因未经原告时任法定代表人陈建祥的授权，且当时陈建祥也不知情，最终在2007年9月24日被本院依法裁定驳回，本院对未经原告企业法定代表人授权的起诉行为依法作出了否定性的评价，在本院作出裁定之后未经时任原告法定代表人陈建祥签名或授权于2007年10月17日、2009年7月13日向被告发关于催款的函，不能体现原告企业法人的真实意思，或者是不能代表原告，无法产生诉讼时效中断的效果。虽然原告又分别于2011年4月13日、2013年3月30日通过邮政特快专递向被告发函催讨代偿款，但因被告一直未作出过同意履行的意思表示，因此原告的该两次发函也不能改变原告的追偿权已经超过诉讼时效的事实。因原告的追偿权早已超过二年的诉讼时效期间，且被告对原告的诉请提出了诉讼时效的抗辩，故原告的诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市五环游泳俱乐部的诉讼请求。
本案受理费44640元，由慈溪市五环游泳俱乐部负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
人民陪审员 虞忠杰
二〇一四年六月四日
代书 记员 洪 婷
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。