wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6288号
罪犯王申兰，女，1985年4月6日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年一月十五日作出（2007）保中刑初字第40号刑事判决，以被告人王申兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年8月17日起至2021年8月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年2月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯王申兰提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王申兰的考核结果，以罪犯王申兰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王申兰系病犯，现刑罚执行已达8年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年4月15日减刑后的刑期至2016年4月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王申兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王申兰减去有期徒刑一年。（刑期自2006年8月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第917号
原告：陈一佩。
被告：梅雄。
被告：林宝珠。
原告陈一佩与被告梅雄、林宝珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息，利息按月利率2%自2014年12月6日起算到付清日止，暂算至2015年6月23日合计39000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月6日，被告梅雄由梅军领担保向原告陈一佩借款人民币300000元，并在借款合同上签名按指印，约定月息2分，借款期限为2014年12月6日起至2014年12月21日止。在约定的借款期限届满后，被告梅雄至今分文未还。
另认定，被告梅雄与被告林宝珠于2008年8月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅雄、林宝珠于本判决生效之日起一个月内归还原告陈一佩借款人民币300000元，并支付资金占用期间的利息（按本金300000元按月利率2%自2014年12月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告梅雄、林宝珠未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，公告费360元，合计人民币6750元，由被告梅雄、林宝珠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费6390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 吴琼琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15391号
原告（被告）刘薄，男，1982年7月20日出生。
被告（原告）北京市保安服务总公司东城分公司，住所地北京市东城区安外花园路15号。
负责人石建明，总经理。
委托代理人佟仰华，北京市中满律师事务所律师。
原告（被告）刘薄与被告（原告）北京市保安服务总公司东城分公司劳动争议�纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘薄，被告委托代理人佟仰华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘薄诉称，原告于2012年11月1日入职，岗位是保安员，工作地点在北京市东城区民安小区，原告入职的时候曾签过一个空白劳动合同。因被告没有给原告上社保，没有加班费，原告于2013年9月1日跟队长说下个月辞职。原告最后工作日是2013年10月1日，后双方解除劳动关系。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第2531号裁决书，裁决一、确认2012年11月1日至2013年10月1日期间原告与被告存在劳动关系；二、被告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付原告2013年10月1日法定节假日加班工资255.17元；三、被告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付原告2012年11月工资差额618元；四、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，请求判令：一、确认双方2012年11月1日至2013年10月1日存在劳动关系；二、被告支付原告2012年11月1日至2012年11月10日拖欠工资620元；三、被告支付原告解除劳动关系经济补偿1850元；四、被告支付原告2012年11月1日至2013年10月1日期间法定节假日9天加班费2297元及25%的经济补偿金574.25元；五、被告支付原告2012年11月1日至2013年10月1日，双休日加班88天的加班费14970元及拖欠加班费25%的经济补偿金3742.52元。
被告（原告）北京市保安服务总公司东城分公司辩称，原告所述入职时间、签订书面劳动合同，岗位工资、解除情况属实。2013年9月21日开始，原告因嫌工资低自行离职。我们认可劳动关系是2013年10月1日解除，但是10月1日当天原告没有上班。现被告亦不同意裁决结果，故�至法院，要求一、不支付原告2013年10月1日法定节假日加班工资255.17元；二、不支付原告2012年11月工资差额618元；原告承担本案诉讼费。
针对被告北京市保安服务总公司东城分公司的反诉请求，原告刘薄表示不同意被告的反诉请求，坚持己方的诉讼请求。
经审理查明，北京市保安服务总公司自2011年1月13日起经北京市西城区人力资源和社会保障局行政许可实行综合计算工时制和不定时工作制。原、被告签订二年期《保安劳动合同》，期限自2012年10月26日起至2014年10月26日止。原告入职时间为2012年11月1日，岗位保安员，工作地点在北京市东城区民安小区。原告月平均工资为1850元。2013年9月1日原告以工资低为由向被告辞职。2013年9月21日后原告未再上班，双方均认可劳动关系于2013年10月1日解除。后原告向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第2531号裁决书，裁决一、确认2012年11月1日至2013年10月1日期间原告与被告存在劳动关系；二、被告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付原告2013年10月1日法定节假日加班工资255.17元；三、被告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付原告2012年11月工资差额618元；四、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告亦不同意裁决结果，诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告提交《东城保安分公司关于印发保安员工资发放程序的规定的通知》及证人胡×证言，证实被告月工资统计周期为上月21日至本月20日，于本月21日至月底发放上月工资；原告2012年11月1日至11月20日期间工资1232元已在2012年12月（11月21日至12月20日1848元）中发放，共计3080元，故不存在拖欠原告工资问题；原告自2013年9月21日后未再上班，故无须支付2013年10月1日的法定节假日工资。原告对上述�据不予认可，认为2013年9月30日被告支付工资1848元就足以证实自己2013年9月21日以后仍在岗上班，且10月1日仍在上班，故须支付节假日加班工资；且在职期间双休日及元旦、春节、五一法定节假日共计9天均有加班事实，故须支付加班费，就其上述主张，原告未提供证据证实。
上述事实，有劳动合同，银行对账单，裁决书，证人证言等证据材料，在案佐证。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可原告入职时间为2012年11月1日，解除日期为2013年10月1日，故本院对原告诉请�一项，予以支持。原告诉请第二、四、五项，因原告未能举证证明，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。原告诉请第三项，因原告非因法定情形辞职，故原告要求被告支付经济补偿金，理由不足，本院不予支持。被告反诉第一项，因原告未能举证证明其在2013年10月1日仍在工作，故被告无需支付该日的加班费；被告反诉第二项，因被告已举证证明不存在2012年11月工资差额，原告虽不予认可，但因其未能提供相反证据推翻被告证据，故被告无需支付工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告（被告）刘薄与被告（原告）北京市保安服务总公司东城分�司自二〇一二年十一月一日至二〇一三年十月一日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京市保安服务总公司东城分公司无需支付原告（被告）刘薄二〇一三年十月一日法定节假日加班工资二百五十五元一角七分；
三、被告（原告）北京市保安服务总公司东城分公司无需支付原告（被告）刘薄二〇一二年十一月工资差额六百一十八元；
四、驳回原告（被告）刘薄的其他诉讼请求；
案件受理费十元，由原告负担五元（已交纳），由被告负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年四月一日
书记员 游煜聪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1400号
原告苍溪县土地综合开发公司。
法定代表人王林勇，经理。
被告李在秀，女，生于1976年10月21日，汉族。
本院在审理原告苍溪县土地综合开发公司与被告李在秀租赁合同纠纷一案过程中，原告以需要继续收集证据为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县土地综合开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 田里
二〇一四年六月五日
书 记 员 余靖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1937号
原告：郝炳生，男。
被告：林�义，男。
被告：徐行珍，男。
原告郝炳生诉被告林守义、徐行珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝炳生到庭参加了诉讼，被告林守义、徐行珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林守义于2013年4月28日向原告借款60000元，约定2013年5月15日还款，被告徐行珍作担保。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院，要求被告林守义给付借款60000元，并承担从2013年4月28日至5月15日按年利息12%计算的利息，承担从2013年5月16日至给付之日止按年利息18%计算的利息，被告徐行珍承担连带保证责任。
被告林守义未答辩。
被告徐行珍未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告林守�为办理银行转贷业务向原告借款60000元，由被告徐行珍作担保。被告为原告出具借据一张，内容为“借条今借郝炳生人民币：陆万元整。（60000元）。还款到期日2013年5月15日，利息按月息1%计算，如果不能按期归还，过期部分加收利息50%。借款人：林守义身份证号码：220223197306036419。担保人：徐行珍身份证号码：210225196205100019。2013年4月28日”。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。现原告诉至本院，要求被告林守义立即给付借款60000元，并承担从2013年4月28日至5月15日按年利息12%计算的利息，承担从2013年5月16日至给付之日止按年利息18%计算的逾期利息，被告徐行珍承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林守义向原告借款60000元，有被告林守义出具的借据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告就计息起始时间在借据中有明确约定，利息计算标准不违反法律规定，故对于原告要求被告林守义给付本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐行珍在借据担保人栏签字画押，表明其愿意为该笔借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告徐行珍承担连带�证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林守义自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告郝炳生借款60000元，并承担从2013年4月28日起至5月15日止按年利息12%计算的利息，承担从2013年5月16日起至给付之日止按年利息18%计算的逾期利息，被告徐行珍承担连带保证责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年五月五日
书记员 刘 强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00847号
申请执行人：阮同庆，男，1978年1月12日出生，汉族，居住地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆振风通信网络工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆振风通信网络工程有限责任公司银行存款9.1万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00139-1号
申请执行人：李文永，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县关帝庙镇大李楼村330号。身份证号码：342221196910101557。
被执行人：李葆亭，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇振兴路26-6号4C-84。身份证号码：34222119800707351X。
被执行人：刘松梅，女，1980年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。身份证号码：34222119800202302X。
本院于2014年3月24日作出（2014）砀执字第00139号查封的裁定，查封了被执行人李葆亭所有的坐落于江苏省徐州市汉源大道绿地商务城翠庭小区第112幢1单元1901号商品房一套。由于申请执行人要求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李葆亭所有的坐落于江苏省徐州市汉源大道绿地商务城翠庭小区第112幢1单元1901号商品房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一四年十一月三日
书记员 李丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1269号
原告汲广强。
被告王兴俭。
被告侯玉德，成年。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍困，经理。
委托代理人王广周，该公司职工。
原告汲广强诉被告王兴俭、侯玉德、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲广强，被告保险公司的委托代理人王广周到庭参加诉讼，被告王兴俭、侯玉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲广强诉称，2014年10月21日5时许，被告王兴俭驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在兰山区兰山营房物流城院内道路右转弯时，与原告汲广强停在路边的鲁Q×××××号小型轿车发生相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告王向俭负事故全部责任，原告无事故责任。为此请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计1500元，并承担案件诉讼费。
被告王兴俭未作答辩。
被告侯玉德未作答辩。
被告保险公司辩称，被告个人未到庭，重要事实与保险情况无法查清，且被告已向我公司放弃索赔，故我公司不再承担赔偿责任，应由其他被告依法承担。
经审理查明，2014年10月21日5时许，被告王兴俭驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在兰山区兰山营房物流城院内道路右转弯时，与原告汲广强停在路边的鲁Q×××××号小型轿车发生相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告王兴俭负事故全部责任，原告汲广强无事故责任。
临沂市海琳价格评估有限公司于2014年10月31日作出评估结论书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为500元，原告支付评估费100元。
另查明，被告王兴俭驾驶的鲁Q×××××号车辆登记在被告侯玉德名下，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、评估报告书等证据及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王兴俭驾驶登记在被告侯玉德名下的鲁Q×××××号车辆，与原告汲广强驾驶的停放在路边的鲁Q×××××号车辆相撞，致车辆部分受损的交通事故，经交警部门现场勘查及认定，被告王兴俭负事故全部责任，原告汲广强无事故责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。被告王兴俭驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，现投保的机动车发生交通事故造成原告车辆受损，被告保险公司应在交强险的分项限额直接对原告进行赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失等诉讼请求，对于符合法律规定且有充分证据证实的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告汲广强的车辆损失费500元；
二、被告王兴俭、侯玉德赔偿原告的施救费300元、评估费100元，共计400元；
二、驳回原告汲广强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费40元，均由被告王兴俭、侯玉德负担。
上述赔偿款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一五年十月三十日
代书 记员 夏子心
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01346号
原告张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，西安市XX区XX镇XX村XX组村民，住该村组，身份证号码XX。
被告赵XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，西安市XX区XX路XX花园XX区XX栋XX单元XX室居民，现住址不详，身份证号码XX。
本院在审理原告张XX诉被告赵XX民间借贷纠纷一案中，原告张XX于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担，原告已预交50元，本院退付其25元。
代理审判员 张青
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月七日
书 记 员 和娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04613号
原告重庆成基机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告邢台市瑞福特减震器有限公司，住所地河北省邢台市。
本院在审理原告重庆成基机械设备有限公司诉被告邢台市瑞福特减震器有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成基机械设备有限公司撤回起诉。
本案保全费5000元，诉讼费8388元，合计13388元，由原告重庆成基机械设备有限公司负担。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 瑜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执92号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社，住所地哈尔滨市道里区工部街24号，组织机构代码68029XXXX。
代表人杨志宏，主任。
被执行人陈洪玲。
被执行人张军。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与被执行人陈洪玲、张军借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二初字第595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的208573.53元。
执行过程中查明，被执行人陈洪玲、张军无大额度存款记录、无车辆登记信息，抵押的房产在评估、拍卖中。且因评估拍卖程序时间较长，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力或评估拍卖程序结束时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐海昌
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2226号
原告：王某甲。
法定代理人:刘某。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王某甲于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲负担。
审判员 阎利明
二〇一六年十月十二日
书记员 郑晓姣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5850号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人耿屹，女。
交通银行股份有限公司北京市分行与耿屹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10226号民事判决书发生法律效力后，因耿屹未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求耿屹履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人耿屹财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供耿屹其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第10226号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第10226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙宏伟
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第264号
申请执行人国际商业机器租赁有限公司，机构代码71092080-5。
法定代表人钱大群。
被执行人东容（中国）有限公司，机构代码69302700-2。
法定代表人吴青青。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0742号裁决书，向被执行人东容（中国）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东容（中国）有限公司所有的款项人民币220万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪珠英
二〇一四年四月十四日
书记员 肖枝海
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第41号
罪犯代守俊，男，1969年5月27日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年4月13日作出（2010）双流刑初字第154号刑事判决，以被告人代守俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第730号刑事裁定书，减刑七个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯代守俊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯代守俊减刑。
经审理查明，罪犯代守俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代守俊在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代守俊减去有期徒刑一年。（刑期至2015年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第66号
上诉人（一审被告）：冒海涛，居民。
被上诉人（一审原告）肖善文，居民。
被上诉人（一审原告）贺绍林，居民。
原审被告贺益田，经商。
原审被告湖南金益房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。
法定代表人贺益田，该公司执行董事。
原审被告唐杰平，居民。
上诉人冒海涛因肖善文、贺绍林诉冒海涛、贺益田、湖南金益房地产开发有限公司、唐杰平民间借贷、保证合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2014）邵中立一初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认为，本案被告之一冒海涛主张其经常居住地为长沙市，但未就该主张提交相关证据予以证明，且本案另两名被告贺益田、唐杰平均系邵东县人。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，即使冒海涛经常居住地为长沙市，该院对本案也具有管辖权，冒海涛要求将本案移送至长沙市中级人民法院审理的请求缺乏法律依据，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告冒海涛对本案管辖权提出的异议。
冒海涛上诉称，虽然其户籍所在地为邵东县两市镇，但自2011年至今一直居住在长沙市岳麓区麓谷坐标D栋624，本案应由其经常居住地的长沙市中级人民法院管辖。冒海涛请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，冒海涛与本案其他两名被告贺益田、唐杰平的户籍所在地均为邵东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，邵阳市中级人民法院对本案具有管辖权。冒海涛虽上诉称其经常居住地为长沙市岳麓区，但至今未提供相关证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 张克江
二〇一四年六月十九日
书 记 员 严健羽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2941号
原告：张金刚。
被告：姜头枝。
本院在审理原告张金刚诉被告姜头枝民间借贷纠纷一案的过程中，原告张金刚于2015年10月26日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告张金刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金刚撤回起诉。
本案受理费2210元（原告已预交，已减半收取），由原告张金刚自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄慧媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1367号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：董志杰。
被告：梁某，农民，现下落不明。
原告王某甲诉被告梁某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日结婚，婚生一男孩王某乙（已去世）。双方婚初感情尚可，后因性格不合经常为家务事争执，被告不尽家庭义务，双方已分居生活，夫妻感情完全破裂。请求解除与被告的同居关系。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，于年月日开始同居生活。同居时，原告25周岁，被告18周岁，不符合法定结婚条件，未办理结婚登记。年月日双方生育一男孩王某乙。同居初期两人感情尚可，后因家务事发生矛盾。被告于2000年离家出走，至今未归。
另查明，由于被告下落不明，双方无法补办结婚登记。同居所生男孩王某乙，于2014年因病去世。
上述事实，有当事人相关陈述、莱阳市吕格庄镇吕格庄村村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活多年，至今未能补办结婚登记，应认定双方形成非法同居关系，依法应予解除。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
解除原告王某甲与被告梁某的同居关系。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盖胜远
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1099号
原告：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵丙红，该公司经理。
委托代理人：史正忠，该公司职员。
被告：盘锦亿家房地产开发有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：苏立业，该公司经理。
原告盘锦天旭建筑安装工程有限公司（以下简称天旭公司）诉被告盘锦亿家房地产开发有限公司（以下简称亿家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旭公司的委托代理人史正忠到庭参加诉讼，被告亿家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，原告与被告签订了工程施工协议，被告将盛业豪庭紫金花小区一期2#、5#两栋住宅楼的土建、装饰、电气、暖卫、消防工程承包给原告施工。施工协议约定保修期满后，保修金退还原告，现已过保修期，被告应当退回原告保修金241，099.38元。原告曾多次向被告索要此款，但被告迟迟未予返还，故此诉至法院，请求判令被告立即返还保修金并承担涉诉费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了其与被告签订的工程施工协议和本院（2015）盘县民再字第00002号民事判决书。
被告未作答辩。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院确认有效并予以采信。
根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院查明：2011年8月1日，原告天旭公司与被告亿家公司签订了工程施工协议书，约定被告将位于盘山县高升镇盛业豪庭紫金花小区一期住宅楼2#、5#楼工程发包给原告施工，原告负责完成施工图纸设计的所有土建、装饰、电气、暖卫、消防工程；承包形式为包工包料，工程款按建筑面积1000元/㎡计算，在施工图纸会审时间以后所发生的设计变更增减，工程竣工后结算；如原告购进施工材料有困难，可由被告指定材料供货商，价格由原告和供货商协商，原告负责收料，材料价格由原告出具收据，由供货商和被告直接结算；拨款方式为工程主体框架封顶、砌筑完成后，被告支付人工费、主要材料费的50%，抹灰完成后支付人工费、主要材料费的50%。另约定，工程竣工在建设主管部门验收合格、资料交工备案后结算，按照规定被告留下工程价款的3%工程保修金，保修期满后一个月内支付，无利息；保修期限为：土建装饰工程为一年，水暖、电气工程为二年。协议还对工期、工程质量、工期奖罚、农民工工资的发放等做了约定。协议签订后，原告开始进入工地施工，其承建的2#、5#楼合计建筑面积8977.66平方米，于2012年11月30日完工，并于2012年12月初将楼房钥匙交给被告。2#、5#楼房屋保修金为241,099.38元。现保修期已满，被告未返还原告此款。
本院认为：原、被告签订的工程施工协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已于2012年12月初，将该工程完工后交付被告，被告也已经部分使用，故该工程竣工之日认定为2012年12月10日，故此土建工程保修期满日为2013年12月10日；水、暖、电气工程保修期满日为2014年12月10日。原告基于被告在保修期满后，未返还保修金的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦亿家房地产开发有限公司返还原告盘锦天旭建筑安装工程有限公司保修金241，099.38元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行本判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年七月十三日
书记员 刘维斯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第373号
上诉人（原审原告）刘建有，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）乾安石油开发有限责任公司，住所地吉林省乾安县乾安镇，组织机构代码220723244466-5。
法定代表人张坤，董事长。
上诉人刘建有因劳动争议纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民重初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘建有于2014年5月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘建有在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建有撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审诉讼费10元由刘建有负担。上诉费10元，减半收取5元，剩余5元由本院退回上诉人刘建有。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾艳泽
审 判 员 王明星
代理审判员 李 铭
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈洪林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01438号
原告周翔。
被告无锡大昌汽车维修有限公司。
法定代表人夏正红。
原告周翔诉被告无锡大昌汽车维修有限公司（以下简称大昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2015年8月31日、9月11日公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加诉讼�被告大昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翔诉称：2013年12月6日，其与大昌公司签订租赁合同，约定其向大昌公司租赁厂房，租期一年，年租金3万元。2014年8月3日，大昌公司提前终止合同，将厂房关闭不让其进入，为此其曾多次报警，出警民警告知其可向法院起诉。其认为大昌公司提前终止合同应承担违约责任。故起诉请求判令：1、大昌公司向其支付违约金15000元；2、本案诉讼费由大昌公司承担。
被告大昌公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年11月23日，大昌公司法定代表人夏正红出具收条一份，载明：“今收到郭傲辉现金叁万元整，用于厂房租金，十五天后定合同。”2013年12月6日，周翔、郭傲辉与大昌公司签订《租赁合同》一份，约定：大昌公司将�所有的位于苏锡路554号的厂房出租于周翔、郭傲辉使用；年租金为3万元，合同签订租金预付一年，支付日期在支付月10日前支付；如大昌公司提前终止合同而违约，应赔偿周翔、郭傲辉六个月租金，如周翔、郭傲辉提前退租而违约，应赔偿大昌公司六个月租金；租赁期满，大昌公司有权收回厂房，周翔、郭傲辉需继续承租的，应于租赁期满前一个月提出书面要求，重新签订租赁合同。双方签订的《租赁合同》中对租赁期间并未明确约定。
2014年8月3日因大昌公司将厂房大门关闭，周翔遂报警，民警至现场调处后大昌公司遂将厂房大门打开；2014年9月23日，大昌公司又将厂房大门关闭，周翔再次报警，民警至现场调处未果，告知双方通过法律途径解决。后周翔再未能进厂作业。经周翔与大昌公司协商，大昌公司退还周翔2014年10月份的租金2500元。因对其他问题与大昌公司协商未果，郭傲辉出具《承诺书》一份，将与大昌公司签订的《租赁合同》中的相应权利让与周翔，周翔遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告周翔提供的《租赁合同》、收条、《承诺书》、《情况说明》，证人徐某证言及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。周翔、郭傲辉与大昌公司签订的《租赁合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合同当事人双方真实意思的表示，依法有效，对合同双方均具有约束力。合同关系存续期间，合同双方均应按合同约定履行相应义务。虽然《租赁合同》中未明确约定租赁期间，但根据合同中租金交付的相关约定及大昌公司已收取一年租金3万元的事实，依照对等原则，大昌公司亦负有向周翔、郭傲辉出租厂房一年的义务。在合同未到期前，大昌公司无�关闭厂门，导致周翔、郭傲辉未能继续使用租赁厂房，属于违约，应按合同约定向周翔、郭傲辉赔偿六个月租金。郭傲辉将相应权利让与周翔系其对民事权利的处分，不违反法律规定，合法有效。故对周翔要求大昌公司支付违约金15000元的诉请，本院予以支持。大昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡大昌汽车维修有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周翔支付违约金15000元。
如果被告无锡大昌汽车维修有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元减半收取88元，由被告无锡大昌汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 传 杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张彬琳本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方�。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第4785号
原告北京斯特孚教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号1603.
法定代表人李霏晓。
被告北京普恩盛世教育科技有限公司，住所地北京市昌平区府学路21号院。
法定代表人弓立珠。
本院在审理原告北京斯特孚教育科技有限公司与被告北京普恩盛世教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京斯特孚教育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京斯特孚教育科技有限公司负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 玄红莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第190号
原告谭某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人韩剑波，贵州佳信律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，遵义市人。
原告谭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人韩剑波到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日经自由恋爱结婚，婚后生育一女，9岁。双方婚前了解不够，感情基础差，婚后没有建立起应有的感情。被告以外出打工为由拒不履行妻子、母亲义务，多年不回家，仅与女儿通电话，也不与原告见面。原告曾于2014年2月24日起诉，被驳回了诉讼请求。近一年来，双方仍无感情，故在此起诉，请求判决离婚，小孩由原告抚养，被告每月承担教育、抚养费500元。
被告胡某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于XXXX年XX月XX日在遵义市红花岗区人民政府登记结婚，XXXX年XX月XX日（农历冬月初一）生育一女谭某，现随原告生活。双方于2012年8月起分居，原告曾于2014年2月25日起诉离婚，本院以（2014）红民长初字第XXX号民事判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，（2012）红民长初字第XXX号民事判决书等证据在卷。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，具有一定的感情基础。在婚姻生活中，双方因家庭矛盾导致分居，原告曾因此起诉离婚。现原告再次起诉离婚，其夫妻感情却以破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，现小孩随原告生活，由原告抚养为宜。原告未举证证明被告的收入状况，结合本地生活水平状况，本院酌定300元／月。被告经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女谭某（XXXX年XX月XX日生）由原告谭某某抚养，被告胡某某自2015年5月1日起每月支付子女抚养费300元，至小孩独立生活时止。
案件受理费100元（已减半收取），由原、被告各承担50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 邓厚羿
二〇一五年四月二十一日
书记员 张萍萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00153号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1209号
原告：刘红伟。
委托代理人：俞星红、丁人杰。
被告：方华军。
被告：丁仁华。
原告刘红伟为与被告方华军、丁仁华民间借贷纠纷一案于2015年5月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员�睿适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞星红、被告方华军到庭参加诉讼，被告丁仁华经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告刘红伟起诉称：2014年1月15日，被告方华军向原告借款人民币1000000元，并约定借款利息按月率1分计算，借款期限为1年。该款由被告丁仁华提供连带责任担保。但自原告出借款项后至今已逾1年，被告方华军至今共归还原告借款本金700000元（2015年5月14日前的利息已支付），余款300000元经原告多次催讨至今未归还。而被告丁仁华作为担保人也迟迟未履行担保还款责任。原告为依法维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国担保法》等法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请求法院：1、判令被告方华军立即归还原告借款�金人民币300000元；2、判令被告丁仁华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条、银行汇款凭证各一份，欲证明2014年1月15日，被告方华军向原告借款1000000元，约定借款期限、利息，并由被告丁仁华担保；该款于2014年1月16日汇款给被告的事实。
被告方华军没有辩称意见。
被告方华军未向本院提交证据。
被告丁仁华未答辩，也未向本院提供证据。
被告丁仁华未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告方华军没有异议，经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告丁仁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告方华军尚欠原告刘红伟借款300000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款，被告逾期未归还损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告丁仁华在借条担保人处签名捺印，理应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华军应于本判决生效之日起十日内归还原告刘红伟借款本金人民币300000元。
二、被告丁仁华应对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方华军、丁仁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告方华军、丁仁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程睿
二〇一五年七月二日
书记员 沈霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第0335号
原告杨代刚。
被告无锡市希特机械有限公司。
法定代表人张聚峰，该公司董事长。
原告杨代刚与被告无锡市希特机械有限公司（以下简称希特机械公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，由代理审判员张茹婷独任审理，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2013年4月25日依法组成合议庭，并于2013年6月19日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨代刚诉称，其于2012年3月19日进入希特机械公司工作，在2012年4月2日、2012年7月29日分别被公司吊机压伤右脚。后其向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认2012年4月2日、2012年7月29日与希特机械公司存在劳动关系。仲裁委对该仲裁请求不予支持。其对仲裁裁决结果不服，诉至法院请求判决确认杨代刚2012年4月2日、2012年7月29日与希特机械公司存在劳动关系。
被告希特机械公司辩称，杨代刚并非其公司员工，根据杨代刚所提供的证据，反映其与李荣俭之间存在雇佣关系，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年7月29日，杨代刚右脚受伤，至无锡市惠山区阳山镇陆区社区卫生服务中心门诊治疗。后杨代刚向仲裁委申请仲裁，请求确认杨代刚2012年4月2日、2012年7月29日与希特机械公司存在劳动关系。2013年1月23日，仲裁委作出惠劳人仲案字（2013）第79号仲裁裁决书，裁决对杨代刚的仲裁请求不予支持。杨代刚不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，为证明与希特机械公司存在事实劳动关系，杨代刚提供了录音材料一份，录音中另一方当事人身份为公司股东之一张俊方。张俊方在录音中陈述“杨代刚是‘打野鸡’的，是单位生产来不及叫李荣俭招人的”。另，杨代刚在庭审中表述希特机械公司曾为其购买商业险，为查明事实，本院向杨代刚出具了调查令调取核实相关情况，在中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）调取了希特机械公司投保团体保险的相关情况。其中被保险人情况载明：希特机械公司为杨代刚投保了意外伤害医疗保险以及意外伤害保险，生效时间为2012年3月29日，终止日期为2013年3月6日。经质证，双方对上述证据真实性没有异议。但希特机械公司陈述该保险系李荣俭借用公司名义为杨代刚购买的。
上述事实，由仲裁裁决书、团体保单信息、录音材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。希特机械公司股东张俊方的陈述显示，杨代刚在希特机械公司工作；在该期间希特机械公司为杨代刚投保了意外伤害保险，证明希特机械公司与杨代刚之间存在保险利益；上述证据足以证明希特机械公司与杨代刚在2012年4月2日、2012年7月29日存在劳动关系。希特机械公司认为双方不存在劳动关系、保险系李荣俭借用公司名义购买，杨代刚与李荣俭存在雇佣关系与上述证据相悖，且希特机械公司未能提供证据予以反驳，本院不予采信。据此，本院对杨代刚主张2012年4月2日、2012年7月29日与希特机械公司存在劳动关系的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认2012年4月2日、2012年7月29日杨代刚与希特机械公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由希特机械公司负担。该款已由杨代刚预交，希特机械公司于本判决发生法律效力之日起将其负担部分直接支付给杨代刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 尤南兴
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初641号
原告刘跃。
委托代理人顾成功、宋娟，上海海彻律师事务所律师。
被告尤井红。
原告刘跃与被告尤井红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘跃到庭参加诉讼。被告尤井红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃诉称，2014年7月25日，被告尤井红因修理厂缺乏资金，向原告借款人民币60000元，后原告催要，至今被告未归还欠款，现原告起诉要求被告归还欠款本息并承担诉讼费用。
被告尤井红未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告尤井红因修理厂缺乏资金，向原告借款人民币60000元，约定2014年8月10日归还，并出具欠条，内容为“借条今借到刘跃人民币陆万元整，至2014年8月10日前归还。如不能归还借款我自愿按未还款额的每日千分之三计算违约金。借款人尤井红2014年7月25日”。至今，经原告催要被告未归还欠款，现原告起诉要求两被告归还欠款6万元及违约金并承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告要求被告从2014年8月11日起至2016年2月20日止按每年24%承担违约金。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘跃提供的由被告尤井红所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
原告主张从2014年8月11日起至2016年2月20日止，按照每年24%要求被告承担违约金。本院认为，原、被告双方的借款合同约定违约金数额每日千分之三，原告主张每年24%的违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告尤井红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤井红于本判决生效后十日内返还原告刘跃借款60000元及违约金（自2014年8月11日起至2016年2月20日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已预交1300元），减半收取，由被告尤井红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年三月十六日
书记员 赵凌峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7911号
罪犯张新华，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年11月5日作出了（2012）浙金刑一终字第168号刑事判决，以被告人张新华犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造居民身份证罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯张新华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张新华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张新华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张新华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张新华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第32-1号
申请人张晓丹。
被申请人袁崇景。
被申请人王海福。
申请人张晓丹诉被申请人袁崇景、王海福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月21日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人袁崇景驾驶、王海福所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁V×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以张洪源所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人袁崇景驾驶、王海福所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙小军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第964号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王明忠。
被告王辛海。
被告商清刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王明忠、王辛海、商清刚借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2609元，减半收取1305元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第964号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告王明忠。被告王辛海。被告商清刚。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王明忠、王辛海、商清刚借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2609元，减半收取1305元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初166号
原告:梁志龙，男，1987年某月某日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
委托诉讼代理人：胡占英，醴陵市法律援助中心律师。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告梁志龙与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄文东于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁志龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 李文伟
二〇一八年二月十一日
书记员 张湘英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初22号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人历星平，男，1963年1月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省富顺县。1999年10月因盗窃被治安拘留十五日；2000年11月因盗窃被劳动教养一年；2005年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2006年10月4日因吸毒被杭州市公安局上城区分局强制戒毒六个月；2007年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2010年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2011年10月18日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月5月刑满释放。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人历星平犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人历星平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日上午10时40分许，被告人历星平乘坐4路公交车到达本市上城区平海路龙翔桥公交站时，趁被害人王某下车之际，将右手伸入被害人的手提包中窃得iPhone6s手机一只（经估价，价值人民币5005元），随后逃离现场。当日下午，历星平在汽车南站附近以人民币1600元的价格将窃得手机予以销赃。现手机已被追回并发还被害人。
同年10月18日15时，民警在本市上城区江城路金鹤旅馆内将被告人历星平抓获。
上述事实，被告人历星平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人葛某的证言、被盗手机照片、发生情况报告表、财物保管清单、发还清单、手机购买发票复印件、手机盒照片、被害人被盗时穿着照片、红色手提包照片、情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、犯罪档案资料、盘问笔录、辨认笔录及照片、监控录像光盘及视频说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人历星平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人历星平在前罪有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人历星平自愿认罪，赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人历星平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年7月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对被告人历星平的违法所得人民币1600元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年一月十六日
书记员 周雨楠
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第456号
原告桓某某，男，汉族，住雅安市名山区。
被告朱某某，女，汉族，住雅安市名山区。
原告桓某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告桓某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告桓某某诉称：1989年3月，原、被告双方经人介绍认识，不久即同居生活，1990年8月10日在雅安市名山区百丈镇人民政府登记结婚，1992年1月2日生育一子桓某。双方耍朋友期间及婚后感情都很好，主要矛盾是2007年双方在甘肃省白银市打工期间，被告有了第三者，为此双方发生纠纷，吵闹、拉扯过，但原告没有打过被告。2007到2010年期间，被告经常跑甘肃，来来回回五六趟，2010年3月再次离家出走后就没有音讯了，既不和原告联系，也没有和儿子桓某联系。原告去被告娘家找过多次，但没有找到人，岳父朱立功和小舅子都晓得原告到法院起诉离婚的事情，原告请岳父到法院来，但岳父不肯来。双方共同生活期间，夫妻二人操办了儿子的婚事；修建了一楼一底的两间房屋，被告走后，原告还完了几万元帐，现双方没有夫妻共同债权和债务。原告现在成都一家货运部当搬运工，每个月收入有3千多元。被告离家出走四年多，致双方感情破裂，只要求离婚，没有其他事项处理。
原告桓某某在举证期限内为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户口本复印件2页，证明原告家庭成员情况；3、结婚登记申请书复印件，证明原、被告系夫妻；4、证明1份，证明被告于2010年3月离家出走至今未归的事实。
经本院审查，原告证据来源合法，客观、真实，也与本案相关联，均能实现其证明目的，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：1989年3月，原、被告双方经人介绍认识，不久即同居生活，1990年8月10日在雅安市名山区百丈镇人民政府登记结婚，1992年1月2日生育一子桓某。夫妻二人婚后感情良好，共同生活期间，操办了儿子的婚事，修建了一处一楼一底房屋。2007年到2010年期间，被告经常时常外出不归，对夫妻感情造成了一定影响。2010年3月被告再次离家出走，原告多次寻找，均没有被告音讯，至今已达4年。原告现在成都务工，月收入约有3000元。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。原告提起离婚诉讼后，本院依法向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告朱某某仍未到庭参加应诉。
本院认为：原、被告双方在婚后的家庭生活中，被告不念及夫妻情分，置家庭不顾，多次离家出走，特别是2010年离家出走后4年不归，音信全无，致使原、被告双方夫妻关系事实上已名存实亡，夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告桓某某请求与被告朱某某离婚的诉讼主张，理由正当，依法应予支持。因被告朱某某未到庭，原、被告双方夫妻共同财产及债权、债务无法核实，本案中不作处理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告桓某某与被告朱某某离婚。
案件受理费260元，由原告桓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 代先洪
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 罗晓玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 乐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京115民初11919号
原告�淑兴，女，1947年1月29日出生。
原告王莉，女，1973年2月9日出生。
原告王巍，男，1979年10月27日出生。
三原告共同委托代理人崔传伟，北京市伟石律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇富顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人马瑞民，男，1973年10月18日出生，北京八方达客运有限责任公司安全队长。
原告高淑兴、王莉、王巍与被告北京八方达客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人崔传伟、被告北京八方达客运有限责任公司委托代理人马瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑兴、王莉、王巍诉称：原告高淑兴与王作珍系夫妻关系，育有一子王巍、一女王莉。王作珍于2016年4月20号从北京市大兴区凤河营站上车乘坐940路公交车（车号：×××）到黄村化纤厂站，该公交车行驶至北京市大兴区南中轴路与魏永禄交叉路口时，发生交通事故，造成王作珍当日死亡。940路公交车为被告运营，王作珍乘坐被告的公交车，双方之间形成了城市公交运输合同关系。被告有义务将王作珍安全送达到目的地，现王作珍在运输途中死亡，根据合同法有关规定，承运人应当对运输过程中乘客王作珍的死亡承担赔偿责任，王作珍的死亡给原告造成了极大的精神伤害。依据最高人民法院关于人身损害赔偿的相关解释，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金528590元、丧葬费42519元、精神抚慰金150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告北京八方达客运有限责任公司辩称：我们之前曾经给了原告方4万元的丧葬费；且我方也属于无过错方，故不同意给付精神损害赔偿金；其他的具体数额由法院核实。
经审理查明：原告高淑兴与王作珍系夫妻关系，二人育有一子王巍、一女王莉。2016年4月20号18时05分，在北京市大兴区南中轴路与魏永禄交叉路口，适有案外人王猛驾驶的由西往东行使的重型自卸货车（车号：×××），将案外人王建国驾驶的由北向南行驶的小型轿车（车牌号：×××）撞出，后×××小型轿车因失控与案外人张国启驾驶的由南向北行驶的轻型自卸货车（车牌号：×××）相撞，王猛驾驶的重型自卸货车（车号：×××）将案外人姜军驾驶的由南向北行驶的大型普通客车（车牌号：×××）撞出，×××大型普通客车又与案外人路月鹏驾驶的由南向北行驶的小型普通客车（车牌号：×××）相撞，造成×××大型普通客车乘车人员张剑军死亡、×××大型�通客车乘车人员王作珍等人受伤、五车损坏。后王作珍经医院抢救无效于当日死亡，经北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京市公安局大兴分局法医检验鉴定所对王作珍的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：王作珍符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2016年5月23日，北京市公安局大兴分局交通支队作出京公大认字【2016】地Z038号道路交通事故认定书，案外人王猛负此次交通事故的全部责任。
事故发生时，×××大型普通客车系被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）运营。事故发生后，被告八方达公司已经给付了三原告四万元丧葬费。
另查，王作珍生前系北京市大兴区城镇户口，出生于1946年1月20日；事故发生之时，其在世近亲属只有本案三原告，没有被抚养人。
上述事实，有交通事故认定书、车辆保险信息明细、户�本、派出所证明信、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、司法鉴定意见书，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡原因是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明死亡是旅客故意或重大过失造成的除外。本案中，王作珍于事故发生当天搭乘被告八方达公司的×××大型普通客车，双方之间形成真实的客运合同关系，被告八方达公司作为承运人，其对王作珍负有安全送达的义务。现王作珍在乘车过程中因案外人王猛的违章驾驶而死亡，结合王作珍在此次事故中属于无过错方以及死亡原因为颅脑损伤合并创伤性休克死亡，故本院认为，作为承运人的八方达公司对王作珍的死亡应当承担相应的损害赔偿责任。
经审核，三原告因此次事故受伤而产生的�理损失为死亡赔偿金528590元（按照北京市2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算10年）、丧葬费42519元（按照北京市2015年度职工月平均工资标准计算6个月，其中被告已经给付四万元）。关于三原告要求被告给付精神损害抚慰金150000元的诉求，被告不予认可，本院认为王作珍因其乘坐的公交车发生交通事故而死亡，作为近亲属的三原告可选择依据侵权纠纷或合同纠纷进行诉讼，现三原告以城市公交运输合同纠纷为由要求八方达公司承担民事责任，作为违约责任人的八方达公司所承担的损害赔偿责任不应包括精神抚慰金，故对该项诉求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告高淑兴、王莉、王巍死亡赔偿金五十二万八千五百九十元整、丧葬费两千五百一十九元整；
二、驳回原告高淑兴、王莉、王巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百零六元，由原告高淑兴、王莉、王巍负担一千四百五十元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担四千零五十六元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一六年八月十二日
书记员 张纪云
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第22号
原告白XX，女，1965年8月3日生，哈尼族，农民。
被告杨X1，男，1968年12月26日生，哈尼族。（未出庭）
被告杨X2，男，1992年2月6日生，哈尼族。与杨X1系父子关系。（未出庭）
原告白XX与被告杨X1、杨X2买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2015年1月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白XX到庭参加诉讼。被告杨X1、杨X2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告杨X1、杨X2作缺席判决。本案现已审理终结。
原告白XX诉称，被告杨X1、杨X2向原告前夫高XX收购茶叶7560公斤，合计人民币71820元，并于2012年7月23日写下欠条。之后，两被告支付了30000元，尚欠茶叶款人民币41820元未付。原告与高XX2013年3月份离婚时，自愿将该笔债权转让给原告所有。原告经多次向被告催要未果。请求判令：1、被告杨X1、杨X2连带偿还原告茶叶款人民币41820元；2、承担从2012年7月23日起至欠款还清之日止的债务利息。承担本案诉讼费用。
综合原告白XX的诉讼请求，本案争议的焦点是：
1、被告杨X1、杨X2是否欠原告白XX茶叶款，欠多少？2、被告杨X1、杨X2是否应当承担原告白XX茶叶款被占用期间的债务利息，承担多少？
针对以上争议，原告白XX列举下列证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件1份，欲证明原告基本情况；2、《离婚证》、《离婚协议书》及证明各1份，欲证明原告与前夫高XX于2014年3月31日离婚，原告前夫将被告债权转让给原告个人所有的事实；3、欠条原件1份，欲证明被告欠原告和原告前夫高XX茶叶款数额。
被告杨X1、杨X2未向本院提供证据。
本院依职权向被告杨X1作了电话笔录1份，被告杨X1称：其欠原告白XX茶叶款30000多元，现在别人也欠其钱，等要到钱后会及时还给原告；本院依职权向绿春县公安局调取了被告杨X1的户口注销证明、被告杨X1的户口证明，证明俩被告的户籍情况。
以上原告白XX列举的证据，对证据1、2，本院认为证据来源合法、内容客观真实，予以确认和采信；对证据3，证据反映被告欠款数为71820元，原告主张已还30000元，尚欠41820元，结合本院依职权向被告杨X1作的电话笔录中被告杨X1承认欠款事实，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，能相互印证，予以确认和采信；对被告杨X1、杨X2的户口注销证明及户口证明，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及原告在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认如下案件事实：
被告杨X1、杨X2向原告前夫高XX收购茶叶7560公斤，合计人民币71820元，并于2012年7月23日写下欠条。之后，被告杨X1、杨X2支付原告及前夫高XX30000元，尚欠茶叶款人民币41820元未付。原告与前夫高XX2014年3月31日离婚，自愿将该笔债权转让给原告个人所有。
根据本案原告的举证、质证，以及在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案的争议的第一个焦点，即被告杨X1、杨X2是否欠原告白XX茶叶款，欠多少？
法律规定，债务必须清偿。被告杨X1、杨X2向原告前夫高XX收购茶叶7560公斤，合计人民币71820元，并于2012年7月23日写下欠条。以上事实有被告杨X1、杨X2于2012年7月23日写下的欠条为证。之后，两被告支付了30000元，被告杨X1、杨X2尚欠原告及前夫茶叶款41820元。原告前夫高XX出具的证明，自愿将被告所欠茶叶款债权自愿转移给原告个人所有。本院认为，原告前夫高XX自愿将夫妻共同债权转移给原告的行为符合法律规定，本院应予以尊重。故原告白XX请求被告杨X1、杨X2支付原告茶叶款41820元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨X1辩解的只欠原告茶叶款30000多元的诉讼辩解，无事实依据，本院不予采纳。
其次，并于本案争议的第二个焦点，即被告杨X1、杨X2是否应当承担原告白XX茶叶款被占用期间的债务利息，承担多少？
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息率标准计算”。被告作为买卖合同的买受人，应当按合同约定履行给付原告茶叶货款的义务，被告至今未偿还原告茶叶款，已构成违约，应当依法向原告承担逾期付款所造成的损失。故原告请求被告支付欠款被占用期间利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算？根据中国人民银行公布的同期人民币贷款一至三年基准利率为：2012年7月6日至2014年11月21日期间的年基准利率为6.4%，被告欠款金额41820元，2012年7月23日起至2014年6月25日（起诉日）止的利息为（41820元×6.15%÷12÷30天×692天］4943.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨X1、杨X2欠原告白XX茶叶款41820元，承担从2012年7月23日至2014年6月25止的利息4943.82元，两项合计人民币46763.82元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
本案诉讼费846元，公告费286.5元，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由被告杨X1、杨X2承担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告杨X1、杨X2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告杨X1、杨X2未按本判决指定的期间履行义务，原告白XX可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 姚力新
代理审判员 韦子弋
代理审判员 王 祝
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭 莉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更379号
罪犯李辉，男，1971年3月4日出生于上海市，汉族，初中文化，现在北野监狱六监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）沪二中刑初字第28号刑事判决，以被告人李辉犯非法持有毒品罪、窝藏罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。本院于2015年9月17日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计322分，获表扬9次，获嘉奖6次，被评为2016年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2025年6月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6601号
原告：钱德。
委托诉讼代理人：陶植新，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陈小毛。
原告钱德与被告陈小毛健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱德的委托诉讼代理人陶植新及被告陈小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱德向本院提出诉讼请求：其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿各项损失共计81018.5元；案件受理费、鉴定费由被告负担。
陈小毛辩称：垫付的7000元要求一并处理。
法院认定事实
2016年6月11日8时许，陈小毛驾驶被他人牵引的电动三轮车，沿锡陆线由西往东行驶至锡陆线阳山镇桃源中路路口东侧段时，电动三轮车失控碰撞路边行人钱德、季建新，致钱德、季建新不同程度受伤的交通事故。交警部门认定陈小毛负事故全部责任，钱德、季建新不负事故责任。事发后钱德被送往医院救治，住院共计28天。
无锡中诚司法鉴定所于2016年12月21日出具鉴定意见，钱德的损伤尚未达等级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，钱德的损失为87582.5元，该损失应由陈小毛承担，陈小毛已支付了7000元，故其还应赔偿钱德80582.5元。
具体项目
|
原告主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
69138.5
|
提供医疗费票据
|
69138.5
住院伙食补助费
|
560
|
28天×20元/天，提供入院记录、出院记录等病历资料
|
504（28天×18元/天）
营养费
|
1800
|
90天×20元/天
|
1620（90天×18元/天）
交通费
|
500
|
无票据
|
300
护理费
|
5400
|
90天×60元/天
|
5400
误工费
|
10620
|
6个月×1770元/月，提供误工证明
|
10620
合计
|
88018.5
|
87582.5
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定（具体适用的规范附后），肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、陈小毛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱德各项损失合计80582.5元。
二、驳回钱德的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元、鉴定费1680元，合计2085元，由钱德负担11元，由陈小毛负担2074元。该款已由钱德预交，陈小毛于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担款项支付给钱德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年一月十八日
书记员 张 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00409号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月17日21时许，被告人戴某通过手机Blued软件与被害人谢某聊天相识，次日1时30分许，戴某依约来到谢某位于本市蜀山区西环中心广场7幢1206室的住处。之后，戴某趁谢某洗澡之机，将谢某放在桌上的1块“浪琴”机械手表（经鉴定，价值11187元）盗走，并乘坐出租车离开。谢某发现手表被盗后，电话联系戴某让其回来，戴某将手表交由出租车司机程某保管，并索要了程某的电话，之后，戴某与谢某见面并来到谢某住处楼下，两人因手表失窃一事发生争执未果后，谢某拨打了报警电话。之后，公安机关赶至现场将戴某带回调查，戴某即如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追回上述手表并已发还被害人谢某。谢某出示书面谅解材料表示对戴某的行为予以谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人程某的证言，受案登记表，辨认笔录，公安机关扣押、发还涉案手表的清单，涉案手表价格鉴定意见，被告人戴某指认作案现场的笔录及照片、指认涉案手表的照片，现场方位图，公安机关出具的被告人戴某归案经过、查询证明、户籍信息，被害人谢某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值11187元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人戴某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。另被盗财物已追回发还被害人，被害人表示对被告人戴某的行为予以谅解，故可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人戴某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 钰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1453号
原告聂某甲。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
被告聂某乙。
被告聂某丙。
被告聂某丁。
三被告共同委托代理人朱士斌，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告聂某戊。
本院在审理原告聂某甲与被告聂某乙、聂某丙、聂某丁、聂某戊赡养费纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某甲负担。
审 判 长 夏 宜
人民陪审员 刘贵初
人民陪审员 伍 斌
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 鲁 进
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10792号
原告高淑静，女，1980年7月25日出生。
委托代理人李学林，北京市高通律师事务所律师。
被告邢胜，男，1974年5月10日出生。
被告姜子贤，女，1977年5月23日出生。
委托代理人邢胜（姜子贤之夫）。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告高淑静与被告邢胜、姜子贤、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高淑静及其委托代理人李学林，被告邢胜本人及其作为姜子贤的委托代理人，被告保险公司的委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑静诉称：2012年11月12日上午8时许，我与被告姜子贤在北京市通州区怡乐北街路口发生交通事故，被告姜子贤驾驶小型客车（车牌号：京K682**）将我撞倒，造成我受伤。受伤后我先后赴东直门医院东区、北医三院、潞河医院就诊，医院诊断为左侧踝关节损伤。北京市公安局公安交通管理局于2012年11月12日作出第4264304号《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定被告姜子贤对此次事故负全部责任。经查，被告姜子贤驾驶小型客车（车牌号：京K682**）登记在被告邢胜名下。事故发生时，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生时在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿我医疗费1572.76元、误工费23204元、交通费358元、护理费9058元、精神损害抚慰金2000元，共计36192.76元；判令被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；判令被告姜子贤、邢胜就保险赔偿范围以外的经济损失承担连带赔偿责任；判令被告姜子贤、邢胜共同承担本案的诉讼费用。
三被告邢胜、姜子贤、保险公司共同辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险有50000元不计免赔。原告合理合法的损失在保险范围内给予赔偿，其中医疗费计算有误，同意赔偿1542.76元；误工期过长，认可70天，误工费标准需要原告提交半年的持续收入证明；交通费与就诊日期不符的不认可，2013年2月25日发生的两张票据与就诊日期无法对应；护理费不认可；精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2012年11月12日8时0分，在北京市通州区怡乐北街西总屯小区路口，车号为京K682**小客车由东向西停放，适有高淑静骑行自行车由东向西行驶，姜子贤打开车牌号为京K682**小客车左侧前门时将高淑静撞倒，造成两车损坏，高淑静受伤。此事故经北京市公安局公安�通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，姜子贤负全部责任，高淑静负无责任。事故发生后，高淑静被送往北京中医药大学东直门医院东区救治，其伤情经诊断为：软组织损伤、左侧踝关节软组织损伤等，后高淑静陆续到北京大学第三医院及北京市通州区潞河医院进行治疗。2013年6月3日，北京九州顺安木业有限公司出具收入证明一份，载明：“兹有高淑静同志，性别女，身份证号码为：×××，自2012年4月20日至今一直在我单位工作，其月工资薪金为人民币（大写）叁仟伍佰元整。”经保险公司申请，本院报北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构，2013年12月9日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高淑静误工期140日，护理期90日，保险公司花费鉴定费2100元。邢胜、姜子贤已为高淑静支付过部分医疗费。
另查，小客车（车号：京K682**）的登记所有人为邢胜，事故发生时系由姜子贤驾驶，邢胜与姜子贤系夫妻关系。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为5万元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，高淑静的全部损失为：医疗费1542.76元（不含邢胜、姜子贤已为高淑静支付的医疗费）、误工费16333.33元、交通费358元、护理费3966.67元，共计22200.76元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、收入证明、交通费票据、户口本、劳动合同书、鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。姜子贤驾驶登记所有人为邢胜的车辆�高淑静发生交通事故，致高淑静受伤，交管部门认定姜子贤负事故全部责任，故邢胜、姜子贤应对高淑静的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。高淑静主张的交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于高淑静主张的医疗费，以高淑静实际发生的医疗费票据为准，过高部分不予支持；对于高淑静主张的误工费，本院按照其月工资标准3500元及鉴定意见书鉴定的误工期计算，过高部分不予支持；对于高淑静主张的护理费，护理期本院按鉴定意见书鉴定的护理期为准，护理费标准本院按照高淑静主张的标准计算，过高部分不予支持；对于高淑静主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故未对高淑静造成明显伤害，本院不予支持。高淑静的上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分由保险公司依照商业三者险保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由邢胜、姜子贤承担赔偿责任。对于邢胜、姜子贤已为高淑静支付的医疗费，由邢胜、姜子贤自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告高淑静医疗费人民币一千五百四十二元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告高淑静误工费、交通费、护理费共计人民币二万零六百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告高淑静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
案件受理费三百五十二元，由被告邢胜、姜�贤共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 凤双双
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1149号
原告刘××，农民。
被告杨××，农民。
本院在审理原告刘××与被告杨××离婚纠纷一案中，原告刘××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告刘××负担。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一五年七月十四日
书 记 员 魏 巍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5687号
原告：临海市盛隆休闲用品有限公司，住所地：浙江省临海市大田街道丁家洋村。统一社会信用代码：91331082MA28GH298H。
法定代表人：吴青，经理。
委托诉讼代理人：袁建军，浙江省临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：磐安县诺滋工艺品有限公司，住所地：浙江省磐安县冷水镇工业功能区工业路66-88号。统一社会信用代码：91330727MA28D6MX55。
法定代表人：吕林芝，经理。
原告临海市盛隆休闲用品有限公司与被告磐安县诺滋工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海市盛隆休闲用品有限公司委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼，被告磐安县诺滋工艺品有限公司法定代表人吕林芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市盛隆休闲用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款140869.96元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率算至履行之日止的利息损失。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月开始被告提出向原告购买坐垫产品。原告开始向被告发货，双方于2016年12月12日在临海原告处补签了两份购销合同，合同约定了货物买卖的型号、价格、违约及管辖等条款。合同签订后原告按合同及被告的要求多次向被告送货。被告公司人员在原告的送货单上签收，到2016年12月被告共欠原告坐垫款140869.96元。经被告核对后，原告开具增值税发票给被告，被告未按合同约定的时间支付货款，损害了原告的合法权益。
被告磐安县诺滋工艺品有限公司未作答辩和举证。
原告临海市盛隆休闲用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、被告企业登记情况、身份证复印件、购销合同、送货单、对账单、增值税专用发票、承诺书等。原告提供的上述证据，被告磐安县诺滋工艺品有限公司在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告的买卖合同，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告不付货款，显属违约，应当承担支付货款及赔偿原告利息损失的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告磐安县诺滋工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市盛隆休闲用品有限公司货款140869.96元，并支付原告利息损失（利息损失按银行同期贷款利率，自2017年6月2日起算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告磐安县诺滋工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费3117元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 李爱琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第376号
原告烟台市锦城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路80号。
法定代表人曾海，该公司经理。
委托代理人栾瑜、任敏，烟台市锦城物业管理有限公司工作人员。
被告李波，烟台万华集团工作人员。
本院在审理原告烟台市锦城物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市锦城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告烟台市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为30元，由原告烟台市锦城物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 刘汉宝
人民陪审员 吕其杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 斌