江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3912号
上诉人(原审原告):郁双明，男，1962年11月2日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人(原审被告):南通市崇川区端平桥农贸市场，住所地南通市万象新路*号。
负责人：张钰。
委托诉讼代理人：蔡继白，江苏健行律师事务所律师。
上诉人郁双明与上诉人南通市崇川区端平桥农贸市场公共场所管理人责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郁双明上诉请求：依法改判。事实和理由：本案事故发生的主要原因是自动扶梯部分台阶存在断齿，存在安全隐患。原审法院认为本人未能扶住扶梯把手有一定责任错误。自动扶梯安装在室内，属于端平桥农贸市场的管理范围，因为其未尽到管理及安全保障义务导致事故发生，本人已经尽到了一般注意义务。
端平桥农贸市场上诉请求：驳回郁双明上诉请求。事实和理由：郁双明应当提供证据如个体工商营业执照、税务登记证明其是猪肉零售业主。一审法院在无有效证据证明的情况下以零售业在岗职工平均工资计算误工费有误。本单位的行为符合符合法律、法规的要求，严格遵照《特种设备安全监察条例》每半个月检测保养电梯，电梯侧面有明显的警示、提示标记，已经尽到全面、合理的安全保障义务。郁双明穿着拖鞋、手提几十斤的重物，身体负重过大导致拖鞋外脚趾被挤入电梯，无权要求本单位承担责任。案涉扶梯缝隙是正常涉及，并非外因所导致，如一审法院认为扶梯质量有问题，应当由生产者、销售者承担产品质量责任。
双方答辩意见同各自上诉意见。端平桥农贸市场补充答辩意见为，郁双明主张电梯断齿与事实不符，公共管理人员的安全保障义务应当在合理限度内。
郁双明向一审法院起诉请求判令原审被告赔偿101333.54元。
一审法院经审理查明，郁双明在南通市崇川区虹桥新村从事猪肉零售。2015年9月19日4时许，郁双明至南通市崇川区端平桥农贸市场批发猪肉。离开时，郁双明两手提猪肉，脚穿拖鞋，乘坐电动扶梯下楼快到一楼时，郁双明左脚先跨出扶梯，右脚及拖鞋夹在电梯缝隙处导致右脚受伤。郁双明用毛巾包住受伤的右脚先回家，后至南通大学附属医院治疗，入院诊断为右足外伤、右第5足趾毁损伤。2015年9月19日行清创+残端修整+VSD创面覆盖术。2015年9月29日行扩创术。2015年10月13日行植皮术。2015年10月22日出院。2016年4月16日，南通市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结合郁双明伤后实际治疗恢复情况综合考虑，误工期限为90日，护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日），营养期限为45日。事发后，南通市公安局崇川分局和平桥派出所出警，调取了相关视频资料，并询问了南通市崇川区端平桥农贸市场市场负责人张钰、郁双明，制作了询问笔录。
另查明，案涉电梯由江苏省紫鑫工程设备安装公司负责维护保养，2015年9月1日、9月16日、10月1日的维保记录显示，电梯各项维保要求均正常。
一审法院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，郁双明正常乘坐南通市崇川区端平桥农贸市场内电动扶梯时，右脚及拖鞋夹在电梯缝隙处导致受伤，南通市崇川区端平桥农贸市场作为手扶电梯的管理人，对此应负有安全保障义务，对郁双明因右脚夹在电梯缝隙处所受到的伤害应承担相应的赔偿责任。南通市崇川区端平桥农贸市场主张郁双明可能在其他地方受伤或因其他原因导致受伤程度加重，郁双明受伤当日即送至医院治疗，入院诊断的伤情与受伤部位一致，南通市崇川区端平桥农贸市场也未能提供相应的证据予以证明，该主张一审法院不予采纳。南通市崇川区端平桥农贸市场还主张扶梯经过检验验收合格，并进行定期检测保养，已尽到了安全保障义务，故不应承担赔偿责任。一审法院认为，南通市崇川区端平桥农贸市场虽定期对扶梯进行检测保养，但未能发现扶梯缝隙所潜在的安全隐患，导致郁双明右脚及拖鞋夹在缝隙处，右脚受伤，南通市崇川区端平桥农贸市场未尽到相应的安全保障义务。郁双明在凌晨光线不好的情况下乘坐扶梯，应手扶扶梯把手，注意观察扶梯的安全情况，但郁双明两手提猪肉，未能扶住扶梯把手，导致郁双明在鞋子夹入扶梯缝隙时未能第一时间做出反应，郁双明对自身的所受到的伤害亦负有一定的责任。综上，一审法院酌定南通市崇川区端平桥农贸市场对郁双明所受到的伤害承担70%的责任，郁双明承担30%的责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定郁双明的损失如下：1、医疗费，根据郁双明提供的医疗费发票，一审法院认定为66339.54元；2、营养费，根据司法鉴定意见，郁双明的营养期45日，标准按照每天10元计算，一审法院认定其营养费为450元；3、护理费，根据司法鉴定意见，护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日），一审法院酌定按85元/天标准计算，认定护理费为5100元（85元/天×60天）；4、误工费，郁双明提供的证据能证明其从事猪肉零售工作，一审法院参照2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资43736元计算，认定郁双明误工费为10784.22元（43736元÷365×90）；5、精神损害抚慰金，考虑郁双明不构成伤残的因素，一审法院依法不予支持；6、交通费，郁双明主张500元，一审法院酌定300元。综上，郁双明因案涉事故造成的各项损失为医疗费66339.54元、营养费450元、护理费5100元、误工费10784.22元、交通费300元，合计82973.76元。对郁双明的上述损失，由南通市崇川区端平桥农贸市场赔偿58081.63元（82973.76元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、南通市崇川区端平桥农贸市场于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郁双明人民币58081.63元。二、驳回郁双明的其他诉讼请求。本案受理费人民币453元（已减半）、鉴定费960元，合计1413元，由郁双明负担423元，南通市崇川区端平桥农贸市场负担990元。
本院二审期间，双方围绕上诉请求依法提交了医疗费发票、警示标志等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郁双明提供发票主张增加医疗费数额，该主张超出其一审提出的诉讼请求，本院对此依法不予支持。警示标志及登记标志张贴时间不详，不能证明端平桥农贸市场于事故前已经张贴。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审的争议焦点为：双方当事人在案涉事故中的责任比例如何划分以及一审法院计算郁双明误工费标准、医疗费是否正确。
本院认为，关于事故责任划分的问题，案涉电动扶梯位于端平桥农贸市场内，端平桥农贸市场依法应对扶梯尽到管理责任以确保使用者的安全。二审中，端平桥农贸市场虽提供乘坐电梯应当扶住扶手的标志，但不能证明其于事故前张贴，故不能证明其已经尽到合理的提醒义务。郁双明虽穿拖鞋乘坐扶梯，依据生活常识推断，如电梯未出现断齿等故障，一般也不会夹住拖鞋而导致案涉事故发生。且端平桥农贸市场负责人在和平桥派出所调查笔录中承认并未禁止穿拖鞋乘坐电梯；其二，郁双明已经提供初步证据证明其乘坐电梯时被夹住拖鞋导致事故发生，端平桥农贸市场作为电梯的管理单位，在事故发生后应当及时检查确定其电梯不存在质量问题，但未能提交相应证据。其虽主张郁双明拖鞋太软导致被夹住，亦未提供证据证明，故一审法院依现有证据认定端平桥农贸市场未尽到安全保障义务并无不当。郁双明作为完全民事行为能力人应当在乘坐电梯时注意安全，因其手提重物不能扶住扶手，事故发生后处置措施不力，故原审法院根据事故发生的原因、双方的过错划分事故责任比例并无不当。本院对此予以维持。
关于误工费计算标准的问题，郁双明于早上4点钟到端平桥农贸买20多斤猪肉，家庭自用购买猪肉选择这么早的时间及一次性购买这么多的猪肉可能性比较小，结合其提供的租房协议、派出所的调查笔录等证据，郁双明从事猪肉贩卖的可能性较高。虽郁双明未提交贩卖猪肉的工商登记等资料，此系行政部门管理事项，不妨碍法院认定其贩卖猪肉的事实，故一审法院以零售业标准计算其误工费并无不当。
关于医疗费的问题，一审时郁双明主张医疗费数额为66339.54元，二审中其以另找到医疗费发票为由，要求增加医疗费数额，根据民事诉讼法的相关规定，二审中当事人不能增加诉讼请求，故本院对其该项主张依法不予支持，郁双明可另行解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人郁双明、南通市崇川区端平桥农贸市场各负担403元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邹倩云