黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民再53号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔华安工业有限责任公司，。
法定代表人：姜禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲立宁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：魏忠杰，男。
被上诉人（原审原告）：李慧，女。
委托诉讼代理人：程鸿，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李肃，男。
委托诉讼代理人：程鸿，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云，女。
委托诉讼代理人：程鸿，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岩，男。
被上诉人（原审被告）：葛晶，女。
上诉人齐齐哈尔华安工业有限责任公司（以下简称华安公司）与被上诉人李慧、李肃、李云、李岩、葛晶虚假登记损害责任纠纷一案，齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2010年12月24日作出（2010）碾民初字第40号民事判决。后该院于2013年1月10日作出（2013）碾民监字第1号民事裁定，决定再审本案，并于2013年11月6日作出（2013）碾民再初字第1号民事裁定，驳回李慧、李肃、李云的起诉。李慧、李肃、李云不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日作出（2014）齐立民再终字第1号民事裁定，撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2013）碾民再初字第1号民事裁定，指令该院对本案进行审理。该院于2014年12月9日作出（2014）碾民再初字第1号裁定，驳回李慧、李肃、李云的起诉。李慧、李肃、李云不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）齐立民再终字第2号民事裁定，撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民再初字第1号民事裁定，指令该院对本案进行审理。2015年8月5日，李慧、李肃、李云对齐齐哈尔市碾子山区人民法院提出回避申请，本院于2015年8月25日作出（2015）齐立他字第70号指定管辖通知书，指定本案由龙江县人民法院管辖。该院受理后，于2016年3月25日作出（2015）龙江民再字第13号民事判决。华安公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安公司的委托诉讼代理人曲立宁、魏忠杰，被上诉人李肃、李云、李岩、葛晶及李慧、李肃、李云的委托诉讼代理人程鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月14日，李慧、李肃、李云诉称，其三人与李岩系兄弟姐妹关系，葛晶与李岩系夫妻关系，他们居住的位于碾子山区繁荣里6栋19-20号楼房原系李慧等四人之父李某某所有。李某某于2003年1月13日去世，此时该房屋由李岩一家居住，未予分割继承。2003年2月27日，葛晶未经李慧、李肃、李云、李岩同意，私自到原华安工业（集团）公司农业分公司下属房产管理科将该房屋更名至李岩名下，现该房屋因另一案件被查封。华安公司及其农业分公司未征求其他继承人的意见就为葛晶办理了变更产权登记的行为违法，侵害他们的合法权益，请求确认对涉案房屋变更登记的行为违法，撤销其变更登记。
龙江县人民法院（2015）龙民再字13号民事判决查明，2003年1月13日，李某某过世。其生前有一处位于碾子山区繁荣里6栋19-20号的住房一直由其二子李岩夫妇居住。因李岩在韩国打工，故李某某的其他子女没有将此房进行分割继承，而是允许李岩前妻葛晶继续在该房居住。2003年2月27日，葛晶在未取得其他继承人同意的情况下，向原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司提供虚假申请表，将该房屋的所有权转移登记至李岩名下。2009年8月，因葛晶与刘艳的债务纠纷，该房已被齐齐哈尔市碾子山区人民法院采取保全措施予以查封。另查明黑龙ＸＸ安工业（集团）公司破产后，其权利义务承受人为华安公司，并继续行使房屋管理职能。
该判决认为，虽然本案所诉的登记行为发生于2003年期间，当时被告华安公司尚未成立，但其承受了原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司的权利义务，且目前被告华安公司的房产科仍行使内部房屋权属登记职能，因此华安公司是本案的适格被告。再者，被告华安公司的房产科及原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司的房产科，都是负责本企业房屋权属管理的内部行政部门，行使内部房屋权属登记（包括撤销错误登记）的职能，其所实施的登记行为是内部管理手段，对外不发生行政法律效力，但一经登记也会对利害关系人产生约束力，起到公示的效果，所以其登记行为的标准和条件应参照我国行政法中的《城市房屋权属登记管理办法》相关规定去办理，即登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。本案中，死者李某某去世后，未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理，即所留房屋应为所有子女共有。被告葛晶提供虚假遗产处理意见，被告华安公司在未审核信息真实性的情况下，将诉争房屋登记到李岩名下的行为，共同侵犯了三原告的合法继承权，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第二十四条之规定，判决：一、撤销碾子山区人民法院（2010）碾民初字第40号民事判决；二、原审被告齐齐哈尔华安工业有限责任公司于本判决生效后十日内，撤销2003年2月对碾子山区繁荣里6栋19-20号59.88平方米楼房的所有权转移登记，恢复原状。案件受理费100元，由原审被告齐齐哈尔华安工业有限责任公司和原审被告葛晶各负担50.00元。
华安公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，（一）原审判决认定事实有误。本案所诉的有争议的房产变更登记行为发生在2003年，属于原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司职工福利房内部管理职能的行为。但是，原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司已经于2005年12月破产。上诉人公司2006年11月才依法登记成立。现任有争议的变更时间在前，上诉人公司成立在后。因此原审法院认定的管理权由上诉人单位继承是错误的。（二）原审法院认为葛晶在变更房主李某某为李岩时提供了虚假证明，这不是事实。葛晶在2003年要求变更房屋登记时所提供的申请材料是齐备的，也是符合原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司当时企业自管房产变更要求的，其中包括产权过户申请表一份（因父亲病故，经家庭成员商议，通过决定，此房过户给次子李岩）、职工个人购买公有住房审批表一份、工龄证明一份，而且每份表都有申请人签字及单位公章。（三）原审法院认定当时葛晶变更房屋登记提供的所有手续都是虚假的，但是在庭审过程中并没有证据可以证明其虚假性，因此这种认定违背了相关法律规定，是错误的，应该改判。（四）原审法院认定2009年8月，因葛晶与刘艳的债务纠纷，该房屋被法院采取保全措施予以查封。案件的事实真相是被上诉人在2003年变更房屋产权登记时一致同意把房子过户给李岩，并办理了相关的手续，时隔七年起诉，要求恢复房屋变更原状，其原因就是因该房屋被查封，根本不是房屋变更有误。（五）根据碾子山区人民政府2007年7月3日办公会议纪要，企业已按照纪要要求将企业自管房屋产权移交地方管理，上诉人已经没有变更房屋产权的职能，原审判决上诉人将房屋所有权转移登记恢复原状，上诉人没有执行职能。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审改判，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李慧答辩称，（一）上诉人应该承担原审被告的损害责任。因为华安公司接收了原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司的权利与义务，顺理成章的也应该承担前者应当承担的损害责任，因此上诉人具备本案原审被告的主体资格。（二）房屋所有权转移登记的行为应当撤销。房屋原所有权人李某某生前并未留有遗嘱，各位继承人也未协商认可将房屋让给李岩一人，因此，无论葛晶提供任何材料，没有答辩人等继承人到场认可，都不应当发生房屋所有权转移登记的事件，原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司的转移所有权的登记行为明显侵犯了各继承人的合法继承权，应当认定无效，依法予以撤销。综上，原审判决认定事实与适用法律恰当，应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。
被上诉人李肃答辩称，（一）上诉人具备被告的主体资格。因为华安公司是在政策性破产的前提下，全面继承了原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司的资产、人员、债务、管理职能，根本不同于通常企业的破产重组，其本质上国有企业性质没有改变，不影响相应的管理职能。并且本案争议的房屋相关材料仍保留在上诉人的房产科，并没有交到碾子山房地局，因此，原审判决认定上诉人具有管理职能是正确的。（二）上诉人主张葛晶在变更房屋主体时没有提供虚假证明是错误的。本案争议房屋为1997年我父亲在产改时够买，并形成了一整套完整的包括购房申请、审批表、工龄表、房屋测算、购房现金发票等在内的原始购房档案材料。然而上诉人却声称，2003年当时葛晶变更房屋的手续符合公司房产管理要求，并出现了购房款收据5688元，一套有主的房子怎么又卖给另外一个人，那又一次的购房款去了哪里？由此，只能说明上诉人公司房产科管理混乱，也证明这次所谓变更房产的过程和手续是假的，变更程序违法。（三）上诉人称我们提出恢复房屋变更的要求是因为房屋被查封了，根本不是房屋变更有误的说法，实属荒唐无理。我们兄妹是在2009年才知道房子变更给李岩了，知道后我们就提起诉讼了。原来上诉人的代理人竟说变更时提供了家庭成员同意的协议，这简直是公开撒谎。正是由于上诉人的非法变更才导致房产被查封，也是因为被查封了我们才知道房产被变更了，上诉人的说法是狡辩，是避重就轻，为了掩饰他们的违法行为。综上，请求法庭查明事实，后维持原审判决，并由上诉人承担诉讼费。
被上诉人李岩答辩称，我是在2009年才知道房子变更到我的名下，这是我父亲的房子，上诉人在我不知情的情况下把房子变更到我名下是违法的，我要求维持原审判决。
被上诉人李云的答辩意见与李肃意见一致。
被上诉人葛晶答辩称，当时房产变更时候李岩不知情，他的名字是我签的，是当时上诉人房产科的朱连秋让我写上其他兄弟姐妹都同意的，说不写不能过户。
本院二审查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，本案争议房屋的相关档案材料仍在华安公司房产科保管，并未移交至碾子山区房地局。再查明，本案争议房屋曾因另一民事案件被碾子山区人民法院于2012年11月30日予以查封，现并未继续查封。
本院认为，上诉人华安公司上诉称，其公司于2006年11月才成立，房屋变更登记时间是2003年，因此不具备被告的主体资格。因华安公司承接了原黑龙ＸＸ安工业（集团）公司的权利义务，并认可本案争议房屋的档案材料仍由其公司房产科保存管理，且房产科仍行使内部房屋权属登记职能，因此华安公司是本案适格被告。因被上诉人葛晶承认是其代替李岩在相关申请表上签字，并谎称其他家庭成员均同意房屋过户给李岩，原审判决认定葛晶在变更房屋时提供虚假申请表正确。上诉人华安公司提出根据碾子山区人民政府的会议纪要，企业已将自管房屋移交地方管理，公司不再具备变更房屋产权的职能，原审法院判决将房屋所有权转移登记恢复原状已无法执行，因本案所涉房屋的全部档案仍保存在该公司房产科，并未移交给房地局，上诉人该项请求没有事实依据，其主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐齐哈尔华安工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丽娜
审 判 员 郭英华
代理审判员 敖 镝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 闫鹤之