wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4288-1号
申请执行人张雅燕，女，汉族，1979年9月26日出生，住厦门市海沧区。
被执行人叶火玉，女，汉族，1972年11月19日出生，住厦门市思明区。
申请执行人张雅燕与被执行人叶火玉侵害商标权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）厦民终字第1076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失人民币20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已扣划被执行人叶火玉银行存款383.28元，已冻结被执行人名下位于厦门市思明区观远里42号102单元的房产。经查，被执行人名下无车辆登记，未发现被执行人其他可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4288号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第62号
原告王昌，男，汉族，农民，住址法库县。
委托代理人王吉成，男，汉族，农民，住址法库县。
被告王波，男，汉族，农民，住址法库县。
被告王青会，男，汉族，农民，住址法库县。
原告王昌与被告王波、王青会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审判，于2015年3月20日、4月29日公开开庭进行了审理。原告王昌及委托代理人王吉成、被告王波、王青会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌诉称，原、被告同村居住，系家族关系，原、被告及本村村民王锁立、王锁贵、王青武、王喜、王凯共计八户村民，自愿轮流放牧，按每家牛的头数计算天数循环放牧，每天两人，没有签订书面合同，口头约定牛丢失及牛被外人打死由放牧人员承担赔偿责任。2014年2月9日12时许，原告在本村西山放羊时接到被告王波的儿子王青林电话，说原告家牛打栏了，需要原告将牛接回，原告说马上过去，过半个小时后王青林又给原告打电话说牛不行了。从原告接到第一个电话到原告赶到现场大约经过40分钟，原告到现场后看到牛在10米深沟内趴着，鼻子出血，过4、5分钟牛就死了，当时二被告都在现场。原告问二被告牛怎么回事，二被告没有说话。原告报案，派出所民警赶到现场进行拍照和询问，没有做书面材料，说将来要经过法庭处理。原告花500.00元雇钩机将牛从沟底拽到沟上运回家中，求人将牛扒皮卖肉，每斤卖20.00元，共计卖200斤肉，得肉钱4000.00元，牛皮卖200.00元，牛头卖80.00元，牛下水吃一部分，扔一部分。该牛是6岁繁殖牛，没有怀孕，牛大约值17000.00元。请求人民法院依法判决，由二被告共同赔偿原告损失17500.00元。
被告王波辩称，不同意赔偿原告损失。原告所述原、被告关系及轮流放牧属实，但合同约定不对，合同约定牛丢失和被人打死、打伤，由放牧者承担赔偿责任，其它情况都不赔偿。那天被告王波、王青会负责放牧，当日原告家共有6头牛，加其他人家共计29头牛，二被告将牛赶到荒地上放牧，大约10点钟左右，原告家母牛开始打栏，但不是稳栏，有公牛开始追逐母牛，大约12点钟左右，被告王波的儿子王青林去替被告王波，被告王波对王青林讲，王昌家的牛开始打稳栏，你给他打电话让他把牛接回去，王青林给原告王昌打完电话后王昌没有到，王青林到王昌家通知他家。大约13时许，由5、6头公牛追逐母牛，母牛滑落沟中摔伤，被告王波到跟前看见沟深有5米多，牛趴在地上起不来了，牛鼻子上有血丝，被告王波喊被告王青会过来，被告王青会给被告王波儿子打电话，被告王波儿子又给原告王昌打电话，告诉他牛受伤了，过10多分钟原告王昌过来的，当时牛没有死，过5、6分钟牛死了，具体怎么处理的，被告王波不知道，整个过程就是这样。该牛是10岁繁殖牛，没有怀孕，牛大约值13500.00元。原告处理该牛没有经过被告王波、王青会同意，具体卖多少钱不知道，起诉要求赔偿不合适。
被告王青会辩称，不同意赔偿原告损失，被告王波所述和被告王青会意见相同。被告王青会平时不参与放牧，被告王青会爱人参与放牛，被告王青会只放牧一天就摊上这个事。
经审理查明，原、被告同村居住，是家族关系。原、被告等八户村民达成口头协议，自愿轮流放牧，按每家牛头数计算每人放牧天数，每天两人，循环放牧，没有签订书面合同，口头约定“牛丢失及牛被外人打死、打伤由放牧人员承担赔偿责任，其他原因致牛损伤放牧人员不承担赔偿责任”。2014年2月9日，轮流到被告王波、王青会二人放牧，在放牧过程中，原告家牛打栏有公牛追逐，该牛滑落沟中摔伤后导致死亡。原告雇钩机将牛运回，支出费用500.00元。原告自行将死牛处理，卖牛肉等残值共获得4280.00元，该牛是成年繁殖牛，没有怀孕，正处打栏期，该牛价值13500.00元。原告起诉来院，请求被告王波、王青会赔偿损失17500.00元。并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，ＸＸ、王青武、王喜、王凯、杨秀艳、王青林的证言等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告等八户村民自愿达成口头协议轮流放牧，虽没有签订书面合同书，但事实上形成了轮流放牧合作关系。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。原告家牛死亡当天，被告王波、王青会作为动物管理人，对其放养动物负有管理、看护义务，诉讼中被告王波、王青会自认“开始时拦过两次，后来牛象疯了似的，拦不住，也就不再拦了。”被告王波、王青会没有尽到应尽的管理责任，具有过错，应当承担相应的民事责任。原告养牛多年，明知自家母牛正处于打栏期，有可能发生群牛追逐造成伤害，却疏于管理和防范，其行为亦有过错，原告亦应承担相应的民事责任。综上所述，原、被告三人对原告母牛死亡的损失承担同等责任。本院综合考虑事件的起因、过程，酌情确定原、被告三人每人承担原告母牛死亡损失的三分之一为宜。
关于被告辩称口头约定“牛丢失及牛被外人打死、打伤由放牧人员承担赔偿责任，其他原因致牛损伤放牧人员不承担赔偿责任”，其中“其他原因致牛损伤放牧人员不承担赔偿责任”违反国家法律规定，是无效条款。故被告王波、王青会不应当承担赔偿责任的辩护主张本院不予采信。
关于牛的实际价值，原告王昌以卖牛肉形式对死牛进行处理，现无法对其实际价值进行评估，致使牛的实际价值无法计算，原告本身存在过错，应当承担不利后果。被告王波、王青会诉讼中自认牛价值为13500.00元，本院予以认可。
关于牛残值，被告王波、王青会未参与处理残值，未经有关部门评估作价，致使牛的残值无法计算，被告王波、王青会本身存在过错，应当承担不利后果。原告王昌诉讼中自认处理死牛时牛肉卖4000.00元、牛皮卖200.00元、牛头卖80.00元，合计4280.00元，本院予以认可。
关于原告王昌的损失，通过上述分析原告王昌牛实际价值13500.00元，雇钩机拽牛、运牛支付费用500.00元，该牛残值4280.00元，实际损失为9720.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告王波赔偿原告王昌因牛死亡的经济损失3240.00元［（13500.00＋500.00-4280.00）÷3］；
二、被告王青会赔偿原告王昌因牛死亡的经济损失3240.00元［（13500.00＋500.00-4280.00）÷3］；
三、驳回原告王昌的其它诉讼请求。
上述执行款项，于本判决生效后10日内给付。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取为120.00元，原告王昌负担40.00元，被告王波负担40.00元，被告王青会负担40.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费240.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 古 今
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1154号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克.曼宁，系该公司董事长。
被执行人周志忠。
被执行人雷长香。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第5167号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第5167号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 唐宗权
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更155号
罪犯严传奇。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○○七年二月八日作出（2007）涟刑初字第45号刑事判决，以被告人严传奇犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年一月十九日经本院裁定减刑一年十个月。因发现漏罪，提回重审，浙江省诸暨市人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）绍诸刑初字第213号刑事判决，以被告人严传奇犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。与原判有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七千元。服刑期至二○二四年七月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯严传奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分188.7分。本次执行财产刑1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯严传奇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯严传奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严传奇减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二二年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1197号
被执行人陈益平，男，1988年11月21日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第66号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第66号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第807号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。
负责人：闻建初。
委托代理人（特别授权代理）：张帆。
委托代理人（特别授权代理）：范琍敏。
被告：孙武。
被告：吴芬。
被告：金建平。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称上塘支行）与被告孙武、吴芬、金建平金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范琍敏及被告孙武、吴芬到庭参加了诉讼，被告金建平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上塘支行诉称，2011年6月16日，被告孙武向原告申请借款500000元，经协商，原告与被告孙武签订《借款合同》一份，并于2011年6月16日向被告孙武发放贷款500000元，到期日2012年6月15日，用途为装修资金周转（归还借款），还款方式为到期归还本金，利息按季支付，利率为借款发放日的人民银行基准利率上浮59.7%，利率调整方式为按季调整。自逾期日起月利率在原定利率基础上上浮50%，并以此利率对未支付的利息计收复息。保证人金建平于2011年6月16日签订《保证合同》，承担连带责任保证。另外，被告吴芬系孙武之妻，原告认为在婚姻存续期间，借款用途为用于夫妻俩共同经营的足浴装修，理应按照共同债务承担共同还款责任。合同对担保范围作了明确约定。原告于2011年6月16日向被告孙武发放贷款500000元，按约履行放贷义务。借款到期日为2012年6月15日，月利率8.4‰（同期人民银行一年期贷款基准年利率为5.2583%），逾期后月利率为12.6‰。然而2012年6月15日贷款到期，被告未按时归还本金利息，已违反合同约定。经我行多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告孙武、吴芬立即归还原告借款本金500000元整，支付从2012年3月21日起按合同约定利率计算至本金还清之日止的利息、复息、罚息。利息暂算至2014年3月4日，共计155540.51元；2、判令被告金建平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由孙武、吴芬承担，被告金建平承担连带清偿责任。
庭审中，原告上塘支行申请变更第一项诉讼请求为：判令被告孙武、吴芬归还原告借款本金500000元，并支付相应利息、罚息和复息（该利息、罚息、复息自2012年3月21日起按借款合同的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
被告孙武、吴芬共同答辩称借款属实。但目前没有偿还能力，会尽量归还的。希望原告从起诉之日起停止计息。
被告金建平未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告上塘支行为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1、借款合同1份，证明贷款人、借款人各方权利义务，借款金额等；
2、保证合同1份，证明保证金额、保证期间、保证方式等；
3、借款借据1份，证明借款金额、日期、用途、利率等事实。
4、结婚证1份，证明被告孙武、吴芬系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告孙武、吴芬未向本院递交证据。
经庭审质证，被告孙武、吴芬对原告上塘支行提交的证据1、2、3、4的三性均无异议。
经审核，原告上塘支行提交的证据1、2、3、4，符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2011年6月16日，原告上塘支行（贷款人）与被告孙武（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款伍拾万元整，用于装修资金周转（归还借款）。期限自2011年6月16日起至2012年6月15日，借款利率为月利率8.4‰。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告金建平与原告上塘支行签订《保证合同》，承诺为原告上塘支行对被告孙武在上述《借款合同》项下的伍拾万元债权提供连带责任保证担保。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2011年6月16日，原告上塘支行将500000元发放至被告孙武账户。被告孙武支付利息至2012年3月21日，之后的利息未支付。2012年6月15日，借款到期后，被告孙武未归还本金及支付逾期利息。担保人亦未履行担保责任。
另查明，被告孙武与被告吴芬于1999年3月30日登记结婚。
本院认为，案涉《借款合同》及《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应受其约束。现原告上塘支行已依约向被告孙武发放贷款，被告孙武未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的还本付息违约责任。因上述借款发生于被告孙武与被告吴芬夫妻关系存续期间，本案中被告孙武与被告吴芬也未能举证证明原告上塘支行与被告孙武将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之适用，被告吴芬应当与被告孙武共同承担债务清偿责任，故原告上塘支行要求被告孙武与被告吴芬共同归还借款本息，合法有据，本院予以支持。因被告金建平自愿对被告孙武向原告上塘支行借款承担连带保证责任，故被告金建平应对上述债务承担连带清偿责任。被告金建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙武、吴芬于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行贷款本金500000元，并支付相应利息、罚息和复息（该利息、罚息、复息自2012年3月21日起按借款合同的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告金建平对被告孙武、吴芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10356元，由被告孙武、吴芬负担，被告金建平负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张 琦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初869号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某敏，男，1970年10月15日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同月26日被佛山市公安局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]815号起诉书指控被告人胡某敏犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人胡某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日22时许，被告人胡某敏饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车行驶至佛山市禅城区镇中路路段，被设卡执勤交警查获。随后，交警带被告人胡某敏到医院抽血检测。经鉴定，被告人胡某敏送检血液中检出乙醇成分，含量为136.7mg/100ml。
上述事实，被告人胡某敏在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精含量现场测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人胡某敏在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某敏归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某敏三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡某敏确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00007号
申请人金瑞典当有限公司，住所地莫旗。
法定代表人郭守成，经理。
被执行人苏某甲，男，1962年12月3日出生，达族，公务员，现住莫旗。
被执行人苏某乙，男，1967年2月1日出生，汉族，个体，现住莫旗。
2015年1月9日本院受理了金瑞典当有限公司申请执行苏某甲、苏某乙合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第0007号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一五年四月二日
书记员 吕 巍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00130号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：刘超，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 楚会娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴杰健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字11940号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告黄建平，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告黄建平信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告黄建平于2013年4月26日向原告申办一张信用卡，卡号为51×××05。此后，被告透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付信用卡欠款本息共计48911.94元（截止2014年4月17日，欠款本金44945.02元，利息2118.25元、费用1848.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄建平未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告黄建平通过电子申请方式向原告申办一张招商银行车卡（中经）万事达Carcard信用卡，申明已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”帐户须知》、《招商银行“一卡通”章程》的全部条款和内容。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用；甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。原告经审查，向被告发放卡号为51×××05信用卡。被告黄建平在使用该卡期间透支，至2014年4月17日尚欠本金44945.02元，利息2118.25元、费用1848.67元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。审理中，本院根据原告的申请，依法查封、冻结被告所有的价值48911.94元的财产。
庭审中，原告招行信用卡中心提交：1、招商银行车卡（中经）万事达Carcard信用卡电子申请材料、开立“一卡通”帐户申请人申明条款；2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3、持卡人账单查询。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告黄建平向原告招行信用卡中心申办招商银行信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的义务。被告黄建平在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项及保全费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建平应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年4月17日的信用卡（卡号51×××05）欠款共计48911.94元（本金44945.02元，利息2118.25元、费用1848.67元，之后利息、费用应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定继续计算至实际还款之日止）。
二、被告黄建平应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心保全费509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，由被告黄建平负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初91号
原告于某某，女，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孙某某，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年11月14日依法经政府部门登记结婚。于1994年1月3日生育男孩孙某甲。原、被告婚后感情尚好，后原、被告经常因琐事吵打，被告经常辱骂和殴打原告，原告于2015年6月向法院起诉，后经调解撤诉。2015年12月30日晚，被告又对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。
对原告提交的结婚证，因系原件，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年11月14日经政府登记结婚，于1994年1月3日生育男孩孙某甲，已成年。近年来，原、被告常因生活琐事吵打，致使夫妻感情破裂。原告放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事吵打，原告坚持要求与被告离婚，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告孙某某离婚。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏莹莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11496号
上诉人（原审原告）：赵硕，住郑州市金水区。
委托代理人：刘浩，河南千成晟律师事务所律师。
委托代理人：葛媛婕，河南千成晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张同生，住郑州市金水区。
委托代理人：刘士伟，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人：田立平，河南青洋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州安居房地产咨询有限公司政七街分公司,住所地郑州市金水区政七街26号院3号楼附4号，统一社会信用代码914101050992025171。
负责人：栗菊。
上诉人赵硕因与被上诉人张同生、郑州安居房地产咨询有限公司政七街分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9364号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人赵硕预交的二审案件受理费1405元，予以退回。
审判长 刘祖一
审判员 吕家祥
审判员 崔航微
二〇一七年十一月六日
书记员 乔梦龙
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执479号
申请执行人：李锐波，男，汉族，1986年11月1日生。住云南省曲靖市陆良县。
被执行人：云南货行ＸＸ物流有限公司。
住所：昆明市螺蛳湾国际商贸城二期第2区***幢**层****号。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人李锐波与被执行人云南货行ＸＸ物流有限公司合伙协议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）官民一初字第2086号民事判决书已生效，申请执行人李锐波于2018年1月25日向本院申请执行，执行标的20200元，执行费203元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）官民一初字第2086号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文峰
审判员 郭 虹
陪审员 王建华
二〇一八年四月十日
书记员 文 永
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901财保4号
申请人：额敏县农村信用合作联社。
社会信用代码91654221710861825L。
法定代表人：赵建刚。
住所：新疆塔城地区额敏县。
被申请人：水开陆，男,汉族,1972年9月30日出生，第九师一六八团六连职工,住第九师一六八团。
被申请人：王彦彦,女,汉族1982年11月19日出生，第九师一六八团六连职工,住第九师一六八团。
被申请人：郑华,男,汉族，1965年3月3日出生，第九师一六八团医院职工,住第九师一六八团。
被申请人：郭建辉,男,汉族，第九师一六八团六连职工,住第九师一六八团。
被申请人：郑强,男,汉族，1966年8月24日出生，第九师一六八团六连职工,住第九师一六八团。
被申请人：张志刚,男,汉族，1965年6月8日出生，第九师一六八团六连职工,住第九师一六八团。
被申请人：陈翠莲,女,汉族，1968年2月17日出生，第九师一六八团六连职工，住第九师一六八团；
被申请人：石平,女,汉族，1977年2月6日出生，第九师一六八团六连职工，住第九师一六八团；
被申请人：陆桂花,女,汉族，1966年1月1日出生，第九师一六八团六连职工，住第九师一六八团；
被申请人：黄江海,男,汉族，1974年7月30日出生，第九师一六八团六连职工,住第九师一六八团；
被申请人：周海燕,女汉族，1981年8月17日出生，第九师一六八团六连职工,住第九师一六八团
被申请人：时丽丽,女,汉族，第九师一六八团六连职工，住第九师一六八团。
申请人额敏县农村信用合作联社与被申请人水开陆、王彦彦、郑华、郭建辉、郑强、张志刚、陈翠莲、石平、陆桂花、黄江海、周海燕、时丽丽等十二人金融借款合同纠纷一案，申请人额敏县农村信用合作联社于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人在中国农业银行、额敏县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行的存款160,500元予以冻结。
本院经审查认为，申请人额敏县农村信用合作联社的保全申请符合法律之规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人水开陆、王彦彦、郑华、郭建辉、郑强、张志刚、陈翠莲、石平、陆桂花、黄江海、周海燕、时丽丽等十二人在中国农业银行、额敏县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行的存款160,500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林武
二〇一七年三月三十日
书记员 苏孟络
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3387号
申请执行人：陈菊华，女，汉族，1986年9月18日出生，住湖南省祁阳县，。
被执行人：广州市新昌源服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房（一）二层）。
法定代表人：张广武。
关于申请执行人陈菊华与被执行人广州市新昌源服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2016]1311号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 冰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3677号
申请执行人张优庆
被执行人高永生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02842号，依法向被执行人高永生发出执行通知书，责令被执行人高永生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高永生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 朱剑英
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执252号
申请执行人滕小平，男，1958年11月29曰出生，住江西省。
申请执行人陆军梅，女，1970年12月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人陈建华，广东启源律师事务所律师。
委托代理人李容川，广东启源律师事务所律师。
被执行人林泽泰，男，1966年5月7日出生，住广东省电白县。
关于申请执行人滕小平、陆军梅与被执行人林泽泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1084号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林泽泰未履行�生效法律文书确定的义务，申请执行人滕小平、陆军梅向本院申请执行，要求被执行人林泽泰返还借款本金及利息11600000元（利息暂计算至2013年11月30日，之后的利息以11600000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；承担案件受理费59143元。本院于2017年3月31日立案执行，申请执行费为79059.14元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人林泽泰暂无财产可供执行，申请执行人滕小平、陆军梅亦不能提供被执行人林泽泰有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人滕小平、陆军梅同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1084号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘 超
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初459号
原告：唐山路畅汽车销售有限公司，地址:玉田县玉田镇药王庙村。
法定代表人：张秀梅，系总经理。
委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伯雄，男，系原告公司员工。
被告：赵生财，男，1987年5月26日生，汉族，户籍地甘肃省民勤县，现住甘肃省金昌市。
原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告赵生财追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路畅公司的委托诉讼代理人单振强、张伯雄到庭参加诉讼，被告赵生财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路畅公司向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告垫付贷款7424.04元及利息并给付违约金36900元。2、依法判决被告将×××号车交付原告并配合原告办理过户手续。事实和理由，2017年8月18日被告向河北农村商业银行有限公司贷款123000元购买观致牌汽车一辆，原告为被告的上述贷款、利息、违约金向唐山农村商业银行股份有限公司提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后由原告收车并将车辆过户给原告，同时被告给付原告贷款金额30%的违约金。银行如约放款后，被告自2017年10月17日开始逾期，原告已垫付贷款7424.04元。
在诉讼过程中,原告变更事实：放弃要求被告偿还垫付的贷款及利息的诉讼请求。
被告赵生财未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订了委托购车及贷款担保协议、违约协议书，协议约定,被告赵生财购买观致牌汽车一辆，向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并抵押车辆，原告同时作为担保人之一承担连带还款责任。所购车辆的祼价为154900元，被告向实际销售公司首付款31900元。如因被告未按约定偿还购车借款，构成违约，被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告，并且如逾期，被告按未能还款金额的30%向原告支付违约金。2017年8月18日，被告赵生财与唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订个人汽车借款/保证/抵押合同，被告赵生财向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款123000元，期限自2017年8月18日至2020年8月17日，还款和结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月18日。合同生效后，2017年10月被告赵生财开始逾期，原告为被告垫付贷款至今。被告赵生财购买的观致牌轿车登记车牌号为×××。
本院认为，原、被告签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书，经原、被告双方签字确认，是原、被告在平等、自愿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。按双方协议约定，被告因购买车辆向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行贷款，原告为被告提供了保证担保，因被告未按贷款合同约定按月偿还借款本息，已构成违约，应按原、被告间的协议约定履行义务。原告要求被告按协议约定交付车辆并协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定，如被告违约，按未能还款金额的30%向原告支付违约金,根据原告提供的替被告偿还借款交易凭证，可以认定被告已偿还贷款本息3712.02元,被告应按119287.98元（123000元-3712.02元）支付违约金，即35786.4元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵生财经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵生财于本判决生效之日起三日内将×××号观致牌汽车交付给原告唐山路畅汽车销售有限公司，并协助原告唐山路畅汽车销售有限公司办理车辆过户；
二、被告赵生财给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金35786.4元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告唐山路畅汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担152元，被告赵生财负担756元，被告赵生财于本判决生效之日起三日内向本院交纳756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一八年六月六日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初459号原告：唐山路畅汽车销售有限公司，地址:玉田县玉田镇药王庙村。法定代表人：张秀梅，系总经理。委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伯雄，男，系原告公司员工。被告：赵生财，男，1987年5月26日生，汉族，户籍地甘肃省民勤县，现住甘肃省金昌市。原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告赵生财追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路畅公司的委托诉讼代理人单振强、张伯雄到庭参加诉讼，被告赵生财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路畅公司向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告垫付贷款7424.04元及利息并给付违约金36900元。2、依法判决被告将×××号车交付原告并配合原告办理过户手续。事实和理由，2017年8月18日被告向河北农村商业银行有限公司贷款123000元购买观致牌汽车一辆，原告为被告的上述贷款、利息、违约金向唐山农村商业银行股份有限公司提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后由原告收车并将车辆过户给原告，同时被告给付原告贷款金额30%的违约金。银行如约放款后，被告自2017年10月17日开始逾期，原告已垫付贷款7424.04元。在诉讼过程中,原告变更事实：放弃要求被告偿还垫付的贷款及利息的诉讼请求。被告赵生财未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订了委托购车及贷款担保协议、违约协议书，协议约定,被告赵生财购买观致牌汽车一辆，向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并抵押车辆，原告同时作为担保人之一承担连带还款责任。所购车辆的祼价为154900元，被告向实际销售公司首付款31900元。如因被告未按约定偿还购车借款，构成违约，被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告，并且如逾期，被告按未能还款金额的30%向原告支付违约金。2017年8月18日，被告赵生财与唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订个人汽车借款/保证/抵押合同，被告赵生财向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款123000元，期限自2017年8月18日至2020年8月17日，还款和结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月18日。合同生效后，2017年10月被告赵生财开始逾期，原告为被告垫付贷款至今。被告赵生财购买的观致牌轿车登记车牌号为×××。本院认为，原、被告签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书，经原、被告双方签字确认，是原、被告在平等、自愿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。按双方协议约定，被告因购买车辆向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行贷款，原告为被告提供了保证担保，因被告未按贷款合同约定按月偿还借款本息，已构成违约，应按原、被告间的协议约定履行义务。原告要求被告按协议约定交付车辆并协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定，如被告违约，按未能还款金额的30%向原告支付违约金,根据原告提供的替被告偿还借款交易凭证，可以认定被告已偿还贷款本息3712.02元,被告应按119287.98元（123000元-3712.02元）支付违约金，即35786.4元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵生财经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵生财于本判决生效之日起三日内将×××号观致牌汽车交付给原告唐山路畅汽车销售有限公司，并协助原告唐山路畅汽车销售有限公司办理车辆过户；二、被告赵生财给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金35786.4元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告唐山路畅汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担152元，被告赵生财负担756元，被告赵生财于本判决生效之日起三日内向本院交纳756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  桑秀青人民陪审员  王梓任人民陪审员  尹 楠二〇一八年六月六日书 记 员  张园宗
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执552号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄秀清，女，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄秀清罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00375号刑事判决书已发生法律效力，黄秀清未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江行山
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前民初字第0377号
原告孙XX，男
委托代理人周洁琼（受孙XX特别授权委托），江苏漫�律师事务所律师。
委托代理人舒畅（受孙XX特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡玉祁大唐置业有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村。
法定代表人嵇匡，该公司董事长。
原告孙XX诉被告无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX委托代理人周洁琼、舒畅到庭参加诉讼。被告大唐置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，其向大唐置业公司购房，并支付了定金5万元及购房款85万元，但大唐置业公司将房屋另售他人，请求法院判令解除双方签订的房屋订购单并由大唐置业公司双倍返还定金10万元，退还购房款85万元。
被告大唐置业公司未作答辩。
经审理查�：2010年11月9日，以孙XX为买方，大唐置业公司为卖方，双方签订大唐人家物业房屋定购单一份。该定购单的主要内容是，买方向卖方定购房屋，房号为无锡市湖西路8号01室，建筑面积485.31平方米，总价3098928元，定金金额为5万元，并约定正式签约日期为2010年11月18日，付款方式为签约时买方应支付首付款938928元（含定金），卖方收下定金后不得于2010年11月18日前将该物业再出售他人，否则视为卖方违约，定金双倍返还（本定购单的定金特指“成约定金”）。2010年11月9日，孙XX向大唐置业公司交付定金5万元。大唐置业公司分别于2011年1月27日、2011年6月20日，收到孙XX向其交付的购房款40万元与45万元，并出具了相应的收据。2012年12月14日，大唐置业公司与无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司（以下简称阿波罗公司）签订了大唐人家8幢1单元101室的商品房买卖合同，�通过无锡市商品房买卖合同网上备案系统进行了备案。孙XX遂于2013年10月23日，诉至本院，要求判如所请。
以上事实由房屋订购单、收据、商品房买卖合同、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：孙XX与大唐置业公司签订的房屋定购协议合法有效。虽房屋订购协议上约定的签约日期为2010年11月18日，但大唐置业公司于2011年1月27日、2011年6月20日同意并接收了孙XX交付的购房款85万元，大唐置业公司在未催告孙XX交付剩余房款，也未与孙XX解除定购协议书的情况下，擅自将商品房卖给第三人，其应当承担双倍返还定金10万元违约责任。综上，对于孙XX要求大唐置业公司返还双倍返还定金10万元及退还购房款85万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大唐置业公司于本判决生效后立即返还孙XX定金10万元。
二、大唐置业公司于本判决生效后立即退还孙XX购房款85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由大唐置业公司负担（诉讼费用已由孙XX预交，大唐置业公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付孙XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 金民
二〇一四年一月十九日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将�金返还买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10003号
原告：张霆，男，汉族，1981年12月12日出生，住广东省珠海市。
原告：杨吉婧玉，女，汉族，1982年5月20日出生，住成都市温江区。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际�心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张霆、杨吉婧玉诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告张霆、杨吉婧玉在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费697元，原告张霆、杨吉婧玉于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张霆、杨吉婧玉自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张霆、杨吉婧玉撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10003号原告：张霆，男，汉族，1981年12月12日出生，住广东省珠海市。原告：杨吉婧玉，女，汉族，1982年5月20日出生，住成都市温江区。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际�心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告张霆、杨吉婧玉诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告张霆、杨吉婧玉在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费697元，原告张霆、杨吉婧玉于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张霆、杨吉婧玉自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张霆、杨吉婧玉撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1266号
罪犯宋桂川，男，1984年3月1日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月二十九日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第3号刑事判决，以被告人宋桂川犯抢夺罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宋桂川在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋桂川在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋桂川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯宋桂川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋桂川减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1266号
罪犯季传清，男，1962年1月9日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2005年9月1日作出了（2005）郯刑初字第317号刑事判决，以被告人季传清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年10月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯季传清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季传清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯季传清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季传清减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1373号
罪犯雷健，男，1987年5月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年十二月十三日作出（2010）嘉刑初字第152号刑事判决，认定被告人雷健犯聚众斗殴、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：郴州市中级人民法院于二0一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第418号刑事裁定对其减刑一年七个月；郴州市中级人民法院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第197号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出假释建议书，提请对罪犯雷健予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷健原判刑期自2009年10月14日起至2022年10月13日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷健已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷健际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷健予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2019年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00273号
申请执行人：孙科，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王继成，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张克芝，女，满族，住所地：同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）鞍岫民黄初字第00031号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00273号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年八月十八日
书记员 赵志天
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13860号
上诉人（原审被告）邵连红，女，1965年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）贾宝武，男，1966年9月24日出生。
委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
上诉人邵连红因与被上诉人贾宝武排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月，贾宝武诉至原审法院称，我与邵连红于2012年11月11日经通州法院判决离婚，并对共有房屋进行了分割。判决北京市通州区宋庄镇内军庄村×××号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间、第二间均归我所有。但邵连红无理由霸占上述房屋，故诉至法院，要求邵连红立即腾空上述六间房屋，诉讼费由其承担。
邵连红未进行答辩。
原审法院经审理认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，坐落于北京市通州区宋庄镇内军庄村×××号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间、第二间房屋，已经法院生效判决书判决归贾宝武所有，现贾宝武起诉要求邵连红腾空上述房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上，原审法院于2014年8月判决：邵连红将坐落于北京市通州区宋庄镇内军庄村×××号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间及第二间房屋腾清，于判决生效之日起九十日内执行清。
原审判决后，邵连红不服，上诉至本院称，×××号院内房屋并非我与贾宝武的夫妻共同财产，不能按夫妻共同财产进行分割，离婚判决分割上述房产不当，不应该判我腾房，故请求撤销原判，改判驳回贾宝武的原诉请求。贾宝武同意原判。
经审理查明：贾宝武与邵连红原系夫妻关系。二人结婚前，邵连红从案外人邵××处购买了北京市通州区宋庄镇内军庄村×××号院。2010年，贾宝武与邵连红在×××号院内新建背靠背四间正房和四间倒座房。2011年，贾宝武与邵连红在×××号院内南侧建设四间平房，并在院外东南靠院墙的位置建设一个石棉瓦车库。2012年，贾宝武诉至原审法院要求与邵连红离婚，原审法院于11月11日以（2012）通民初字第13179号民事判决书判决双方离婚，坐落于北京市通州区宋庄镇内军庄村×××号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间、第二间归贾宝武所有。判决后，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。现涉案房屋由邵连红占用。
上述事实，有（2012）通民初字第13179号民事判决书、现场照片及当事人当庭陈述等证据在案证明。
本院认为，已生效的（2012）通民初字第13179号民事判决书已判决坐落于北京市通州区宋庄镇内军庄村三百九十号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间、第二间归贾宝武所有，上述房屋现由邵连红占用，侵犯了贾宝武的财产权，原判据此判决邵连红腾清上述房屋正确，本院予以维持。邵连红不服（2012）通民初字第13179号民事判决，应通过其他程序解决，非本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由邵连红负担（于收到本判决书后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由邵连红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘栋
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2245号
申请执行人王进兴，男，1937年9月23日出生。
申请执行人郭秀清，女，1941年11月15日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人王进兴、郭秀清与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）京0119民初3813号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还申请执行人王进兴、申请执行人郭秀清的办卡费一万六千元，判决生效后七日内履行。案件受理费一百四十元，由被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人王进兴、郭秀清于2016年9月13日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3813号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔海峥
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初117号
原告:张涛，男，汉族，1981年4月13日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告:许昌鸿耀服装有限公司，住所地：许昌市学院路南段。
法定代表人：徐红旗，任总经理。
委托代理人:任会强，许昌县法律服务所法律工作者。
原告张涛诉被告许昌鸿耀服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人马隆飞，被告许昌鸿耀服装有限公司委托代理人任会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款25万元。事实与理由：2015年1月12日，原告经人介绍与被告许昌鸿耀服装有限公司签订《钢结构厂房协议》一份，合同签订后，原告按合同约定完成了工程，但被告迟迟未向原告支付工程款，经原告多次催要，被告仅支付48万元，现尚欠原告工程款25万元未支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间签订的合同无效，同时，原告没有完成施工合同，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为原告提供的证据客观真实，与本案的案件事实相关联，本院予以确认。
本院依据庭审查明的事实及有效证据，认定案件事实如下：2015年1月12日，原告张涛与被告许昌鸿耀服装有限公司签订《钢结构厂房协议》一份，合同约定：工程期限40天。钢构厂房总量1760平方米，总造价73万元…。原告按合同约定进行了工程施工，工程完工后，双方没有进行竣工验收。该工程被告已投入使用。现被告已支付原告工程款48万元，尚欠原告工程款25万元未支付。
本院认为，原告张涛与被告许昌鸿耀服装有限公司签订《钢结构厂房协议》,是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将工程完成后，被告许昌鸿耀服装有限公司应按约定支付工程款。现被告许昌鸿耀服装有限公司尚欠原告工程款250000元未付，事实清楚，证据充分，被告许昌鸿耀服装有限公司依法应当支付原告工程款250000元。被告辩称，原告不具备建设工程施工的资质，双方所签合同是无效合同，因被告没有提交其所发包的工程需要建设工程施工的资质的证据，对此辩称，本院不予支持。被告辩称，原告不能依约提供工程验收资料，致使工程无法验收，为此，被告向法院提出对原告提供的钢结构质量、价格进行司法鉴定的申请，因原、被告在双方所签合同中，对此并无约定，且被告已对该工程投入使用，故对被告此辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告许昌鸿耀服装有限公司于本判决生效后五日内支付原告张涛工程款250000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告许昌鸿耀服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11736号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人汪春梅，女，该公司员工。
被告周明，女，汉族，1987年9月28日出生，住重庆市南岸区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告中南物业重庆公司的委托代理人汪春梅、被告周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区的业主。被告长期未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。现请求判令：被告支付2014年7月1日至2016年5月31日止的物业管理费1438.65元，水电公摊费152元，共计1590.65元。
被告周明辩称，本人是长江二路39号附18号房屋的业主，房屋建筑面积56.86平米，对原告主张的欠费时间无异议，但是被告认为我们小区没有物业公司。买房时签了临时管理规约，时间截止后，原告并没有与被告续约或者签订正式的物业服务合同。小区并没有成立合法的业委会，所以原告与业委会之间的合同不能证明原告与被告之间存在物业服务。另外小区的环境脏乱差，公共区域很多乱搭乱建、商业广告，对这些广告收入，出租的公共区域的收入，原告如果是小区的物业公司，对这些收入应该进行公示，被告有追诉的权利。2015年3月8日之后，原告并没有和业委会续签合同，其提供的物业服务被告也只能将其视为公益行为。目前小区脏乱差的现象，应该是原告不作为的表现，小区车库也是单进单出，不符合法律规定，小区的公共收益的去向问题应向业主公示。请法院依法、公正判决。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，周明系兰波·红城丽景小区附18号房屋（建筑面积56.86平方米）所有权人。
上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告的诉讼请求主张合理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，亦不能成为其欠缴物业费的正当理由，故本院不予采信。
综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2014年7月1日至2016年5月31日的物业费1438.65元及水电公摊费152元，共计1590.65元。
本案受理费25元，由被告周明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙章丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初702号
原告：敖特根高娃，女，1985年11月11日出生，蒙古族。
被告：呼格吉勒图，男，1976年11月24日出生，蒙古族。
原告敖特根高娃诉被告呼格吉勒图身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告敖特根高娃于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖特根高娃以与被告呼格吉勒图自行和解为由向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告敖特根高娃申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖特根高娃撤回起诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 李春燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 包宇娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第24010号
申请人郑XX，女，1938年8月6日出生。
申请人王XX，女，1961年10月3日出生。
申请人朱X1，女，1987年12月20日出生。
2015年8月5日，申请人郑XX，王XX，朱X1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第292号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、朱X名下北京市西城区社会保险基金管理中心返还的个人养老保险金人民币23402.75元，归王XX所有；2、郑XX、朱X1均放弃对上述养老金的继承权。”
本院经审查认为，申请人郑XX，王XX，朱X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第292号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑XX，王XX，朱X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第292号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 珅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第632号
原告艾绍东，男，回族，1973年7月16日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被告袁松胜，男，汉族，1969年7月13日生，住许昌县。
委托代理人马清锋，河南君志合律师事务律师。
原告艾绍东诉被告袁松胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告艾绍东及其委托代理人海涛、被告袁松胜及其委托代理人马清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾绍东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款240000元及利息（按照银行同期贷款利息，从2014年2月25日起计算至还款之日止）。事实和理由：2011年3月31日，被告向原告借款200000元，2011年4月1日，被告向原告借款40000元，合计24万元。
被告袁松胜辩称，原告的证据不能证明被告欠原告240000元，被告没有义务进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为，原告提交的借条和存款凭证相互印证，本院予以采纳。被告提交的农业银行查询记录与本院调取的证据相印证，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月31日，被告袁松胜为原告出具借条一份，内容为：“暂借现金贰拾万元正借款人袁松胜2011.4.1”。同日，原告艾绍东向被告袁松胜在中国农业银行开立的账号62×××18中存入现金200000元。2011年4月1日，原告艾绍东向被告袁松胜的上述账户存入现金40000元，合计24万元。2011年4月2日和2011年4月29日，被告袁松胜通过农业银行分别向原告艾绍东的账户2522011000872119559982057019454915转账100000元和20000元，合计120000元。下欠120000元借款，被告袁松胜至今未归还原告。
另查明，袁松胜曾以担保追偿权纠纷对艾绍东提起诉讼，艾绍东于2014年2月25在该案中提起反诉，要求袁松胜支付借款240000及利息56000元，因袁松胜的诉讼请求与艾绍东的反诉请求不是同一法律关系，艾绍东的反诉请求被驳回。艾绍东于2015年9月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告袁松胜向原告借款240000元，有被告袁松胜为原告出具的借条、原告的存款凭证为证，事实清楚，证据充分。扣除被告袁松胜通过转账向被告支付的120000元，被告袁松胜应当向原告归还借款120000元。被告袁松胜在原告向其主张权利后，仍未还款，给原告造成了损失，应当自主张之日起按照年利率6%向原告支付利息。原告的其他请求，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称不欠原告借款，不应当承担借款义务的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁松胜于本判决生效之日起十日内返还原告艾绍东借款120000元并支付利息（利息按照年利率6%，从2014年2月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告艾绍东、被告袁松胜各承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 琳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执387号
申请执行人:四川隆昌农村商业银行有限公司
法定代表人；张奎林，董事长
被执行人：黄永彬，男，1973年3月9日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行有限公司申请执行被执行人黄永彬金融借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，无财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人名单，并将上述情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人或被执行人财产线索，可凭本裁定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年九月五日
书记员 马 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执673号
申请执行人:单涛涛，男，1987年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：靳银才，男，1994年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人单涛涛与被执行人靳银才民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）宁0104民初10814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人单涛涛向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初10814号民事调解书，确定被执行人靳银才偿还申请执行人单涛涛借款29500元。承担案件受理费269元，向本院缴纳执行费343元，以上共计30112元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人单涛涛向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104民初10814号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年四月十日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执673号申请执行人:单涛涛，男，1987年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：靳银才，男，1994年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人单涛涛与被执行人靳银才民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）宁0104民初10814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人单涛涛向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初10814号民事调解书，确定被执行人靳银才偿还申请执行人单涛涛借款29500元。承担案件受理费269元，向本院缴纳执行费343元，以上共计30112元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人单涛涛向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104民初10814号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年四月十日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7565号
上诉人（原审被告）：广州黄美靖贸易有限公司。
法定代表人：黄美靖。
委托代理人：杨纯德，湖北莲田食品开发有限公司员工，联系地址同上。
被上诉人（原审原告）：张恒。
上诉人广州黄美靖贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明事实及认定：
张恒主张的事实及提交证据如下：
（一）购买产品情况：张恒于2015年3月16日到广州黄美靖贸易有限公司（下称黄美靖公司）购买产品莲田牌土鸡蛋12枚，花费15.9元，有相应的购物小票及签购单为证，该院予以确认。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品外包装标注产品标准号：SB/T10277-1997。质量等级：一级。规格：12枚。净含量：488克，生产日期2015/03/08。张恒主张根据SB/T10227-1997，对一级鲜鸡蛋等级、规格要求为每颗蛋重为≥62.5g，但涉案产品12个装总重量为488克，平均重量为40.67g，不符合执行标准中对质量等级为一级的鸡蛋重量要求。对此，张恒提交了涉案产品外包装及标签原件。
（三）张恒的诉讼请求：1.判决黄美靖公司退还购物款15.9元、赔偿500元；2.判令黄美靖公司承担本案诉讼费用。
原审裁判理由与结果：
原审法院认为：本案为产品责任纠纷。
关于涉案产品是否存在欺诈。涉案产品外包装标注产品质量等级一级，然而却未能达到外包装所标注执行标准规定的质量等级的重量要求，构成对消费者欺诈。张恒主张要求黄美靖公司退还货款15.9元及赔偿500元予以支持。法庭辩论终结时涉案产品已过保质期，本案不再作退货处理。
黄美靖公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审判。
据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月8日作出判决：一、自判决生效之日起10日内，广州黄美靖贸易有限公司退还张恒货款15.9元；二、自判决生效之日起10日内，广州黄美靖贸易有限公司赔偿张恒500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州黄美靖贸易有限公司负担。
判后，黄美靖公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定案涉产品存在欺诈事实有误。黄美靖公司供应商湖北莲田食品开发有限公司（下称湖北莲田公司）为正规生产企业，其向该公司提供了完整的公司证照、产品检验报告、农业部颁发的无公害产品产地认定证书和无公害农产品证书，不属于假冒伪劣产品，不适用《广东省查处生产销售假冒位列商品违法行为条例》查处范围。关于张恒称鸡蛋重量不符合SB/T10277-1997的重量要求以及不符合湖北莲田公司产品标签上标称的质量等级一级的问题。重量是物体受重力大小的度量，重量和质量不同，质量代表品质。中国卫生和计划生育委员会2014年2月26日专门出台《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版），该通则第五十四条规定了关于质量（品质）等级的标示，说明产品标准中的质量代表品质。湖北莲田公司出品的莲田12枚土鸡蛋标称的质量等级一级，不是张恒所说SB/T10277-1997标准中的重量一级，而是指蛋品品质一级。湖北莲田公司的莲田鲜土鸡蛋获得国家农业部颁发的无公害产品产地认定证书和无公害农产品证书，故在商品标签上标注质量等级一级符合高品质产品要求。而SB/T10277-1997鲜鸡蛋卫生标准第4.1.2条指出，规格分为三个等级，即一级、二级、三级，以感官指标和蛋重为衡量标准。该规定充分说明蛋重分一级、二级、三级，而非质量分一级、二级、三级。故张恒的主张不符合鲜鸡蛋卫生标准，其混淆标准的重量与质量的概念要求。涉案产品在标签醒目位置标注净含量为488克，而实际重量已远超488克，故涉案产品不存在欺诈。二、原审支持张恒诉求判决黄美靖公司支付赔偿金缺乏依据。根据新修订的2015年10月1日正式实施《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第九十六条第二款“退一赔十”的规定中“不符合食品安全标准”是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体××可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体××的有关问题。张恒未能举证证明购买的莲田品牌鸡蛋存在实质性安全问题，而黄美靖公司销售的莲田品牌鸡蛋没有质量问题，也没有给张恒造成危害。据此，请求：撤销原审判决，改判驳回张恒对黄美靖公司的诉讼请求，判令张恒承担本案诉讼费用。
被上诉人张恒未到庭应诉，但提交了书面意见表示同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的案涉鸡蛋标签上的标示是否构成欺诈的问题，虽然现无证据显示案涉鸡蛋存在有毒、有害的质量问题，但根据《中华人民共和国行业标准》SB/T10277-1997关于鲜鸡蛋的品种和规格4.1.2明确规定规格等级以感官指标和蛋重为衡量标准，根据所附相应列表1标示的指标，一级鸡蛋每千克鸡蛋枚数≤16，即每枚鲜蛋重量应≥62.5克，每千克鲜蛋计量允许差值±10g。案涉鲜鸡蛋12个装总重量为488克，平均重量40.67克，误差明显超出上述规定，以次充好，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第3.4“应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”的规定，原审据此认定黄美靖公司在产品预包装标示上构成欺诈，判决该公司退货款并承担十倍货款的赔偿责任，并无不当。本院审理期间，黄美靖公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对黄美靖公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人广州黄美靖贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 薛淑婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2702-1号
申请执行人尹海吉，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2040号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 宇
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1539号
原告:王田海，男，1963年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市奥美装饰有限公司，
法定代表人：孟翔浩，系公司经理。
被告：孟翔浩，男，1966年1月31日出生，汉族，包头市奥美装饰有限公司经理，住内蒙古自治区包头市。
原告王田海与被告包头市奥美装饰有限公司、被告孟翔浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田海到庭参加诉讼。被告包头市奥美装饰有限公司、被告孟翔浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王田海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的劳务费129200元；2、判令被告给付原告129200元利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起至欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014后3月，原告在被告处打工获得劳务费88700元，之后被告给付原告13500元，尚欠原告75200元。2014年4月，原告在被告蒙中工地打工获得劳务费54000元，以上劳务费由被告孟翔浩出具欠条两张，至今未付。为此，原告提起诉讼。
包头市奥美装饰有限公司未到庭发表辩论意见。
被告孟翔浩未到庭发表辩论意见，在庭后的调解中辩称，认可欠原告劳务费，但数额上有出入，目前也没有能力，可以分期偿还。
本院经审理认定事实如下：从2011年开始，原告受雇于被告包头市奥美装饰有限公司，为公司管理工地，双方未签订劳务合同，劳务费发放不固定。2015年1月25日，被告孟翔浩给原告出具欠条一份，证明欠原告历月工资及工费等88700元；2016年11月25日，被告孟翔浩给原告出具欠条一份，证明欠工费54000元，以上共计142700元。双方争议事实在于，原告自认被告已给付劳务费13500元，被告称已给付20000元左右，双方均未举证。
本院认为，原告与被告包头市奥美装饰有限公司之间虽未签订书面劳务合同，但双方之间存在事实上的雇佣关系，从2011年开始，原告给被告管理工地，被告应给付相应的劳务费，被告包头市奥美装饰有限公司法定代表人孟翔浩给原告出具的两份欠条，本院予以采信，认定被告包头市奥美装饰有限公司共计欠原告劳务费142700元。对双方争议事实，原告自认已给付13500元，被告陈述已给付20000元左右，举证不足，本院不予支持，认定尚欠劳务费129200元，被告包头市奥美装饰有限公司应给付原告。被告孟翔浩作为公司法定代表人不承担给付责任。
综上所述，原告请求被告包头市奥美装饰有限公司给付劳务费129200元，本院予以支持。原告请求给付129200元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起，利随本清，本院予以支持。原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：
一、被告包头市奥美装饰有限公司给付原告王田海劳务费129200元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告包头市奥美装饰有限公司给付原告王田海劳务费129200元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月21日起，利随本清；
三、驳回原告王田海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告包头市奥美装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏峻岭
二〇一七年六月九日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司。住所：黑龙江省黑河市。
法定代表人：商佃玲，该公司总经理。
委托代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。
委托代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹凤和，男，1958年6月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原审第三人：磐石市鼎丰房屋开发有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：张铁君，该公司经理。
再审申请人黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司（以下简称中联开发公司）因与被申请人曹凤和、原审第三人磐石市鼎丰房屋开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中联开发公司申请再审称：1.一审判决以事实不清、证据不足判决驳回中联开发公司诉讼请求属适用法律错误。涉案房屋全部由中联开发公司建成，其所有权由中联开发公司原始取得，其后涉案房屋的被占有状态并不影响法院对于涉案房屋所有权的确认。2.二审判决以中联开发公司与曹凤和之间对于涉案房屋所有权无争议为由，不予确认房屋所有权亦属适用法律错误。虽曹凤和庭审认可所有权归属中联开发公司，但因事实上的房屋所有权归属不清，造成回迁安置调整变动及法院的错误查封，侵犯了中联开发公司及合法购房者的权益，故法院仍应根据中联开发公司诉讼请求厘清房屋所有权，作出实体判决。
本院认为：当事人进行民事诉讼的目的在于解决诉讼当事人之间存在民事法律争议及民事事实纠纷。本案中，中联开发公司以曹凤和为被告提起民事诉讼，并请求人民法院确认其对诉争房屋的所有权。但是，曹凤和与中联开发公司之间就案涉房屋所有权并无法律上或事实上的纠纷，即双方间并不存在法律意义上的诉讼标的。曹凤和在原审庭审对中联开发公司的权利诉求并未提出异议，中联开发公司亦未提供曹凤和对于诉争房屋在民事法律关系上主张权利或据此在事实上处分的证据，其诉讼请求并无法律及事实上的依据，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，中联开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴楠楠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1743号
罪犯马某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年七月十八日作出（2014）徐刑初字第622号刑事判决，认定马某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年3月10日起至2017年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南假79号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯马某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯马某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯马某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯马某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月25日起至2017年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。马某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法良民初字第2049号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人吴斌。
委托代理人夏园、潘培霞，均系广东聚理律师事务所律师。
被告张辉成。
本院在审理原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告张辉成因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费353.3元（已减半），由原告广发银行股份有限公司顺德分行负担。
（本页无正文）
审判员 黄建宇
二〇一四年一月十五日
书记员 袁丽阳
长春市�关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1655号
申请执行人宋晓原
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉01民终3846号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司银行存款人民币427046.86元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年九月十四日
书记员 钱志光
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1244号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江市聚河化纤包装有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。
法定代表人朱明星，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20316号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币4647.12元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年1月19日，本院作出(2017)苏0509行审86号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江区地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20316号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2935号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行
被执行人潘琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02180号，依法向被执行人潘琴发出执行通知书，责令被执行人潘琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币304000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 陆振东
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1334号
申请执行人郑某某，男，汉族，1956年6月2日出生，住陕西省靖边县小河乡柳湾村。
被执行人李某某，男，汉族，1974年1月13日出生，住陕西省靖边县张家畔镇河东金华路。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人李某某房屋租赁合同纠纷一案中，双方当时人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0824执1334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宝宝
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终46号
原公诉机关禄丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑学华，男，1955年10月5日生，云南省曲靖市人，汉族，小学文化，个体户。因本案于2013年5月4日被禄丰县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于禄丰县看守所。
辩护人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。
辩护人陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑宏，男，1990年6月8日生，云南省曲靖市人，汉族，初中文化，个体户，住曲靖市麒麟区教场西路269号云南省煤炭基本建设公司。因本案于2013年5月5日被禄丰县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于禄丰县看守所。
辩护人寇士其，云南冰鉴律师事务所律师。
禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人郑学华、郑宏犯合同诈骗罪一案，于2014年10月11日作出（2014）禄刑初字第64号刑事判决。原审被告人郑学华、郑宏不服，提出上诉。本院于2015年4月14日作出（2014）楚中刑终字第124号刑事裁定，以事实不清、证据不足，发回重审。禄丰县人民法院又于2015年12月14日作出（2015）禄刑初字第39号刑事判决，原审被告人郑学华、郑宏不服，提出上诉。本院又于2016年2月14日作出（2016）云23刑终8号刑事裁定，以原判违反诉讼程序为由，发回重审。禄丰县人民法院又于2016年4月1日作出（2016）云2331刑初27号刑事判决，认定被告人郑学华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人郑宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人郑学华、郑宏不服，以原判认定事实不清、证据不足、要求改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2016）云2331刑初27号刑事判决；
二、发回禄丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 李存新
审判员 王中强
二０一六年五月六日
书记员 马康坦