浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第135号
原告：黄淑明，经商。
委托代理人（特别授权代理）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：黄朋华，经商。
被告：陈爱玲，经商。
被告：陈爱妹，经商。
原告黄淑明为与被告黄朋华、陈爱玲、陈爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员徐力适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄淑明的委托代理人王海明、被告黄朋华、陈爱妹到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄淑明诉称：原告与被告黄朋华系同村村民，被告黄朋华与陈爱玲系夫妻关系。2010年8月16日，被告黄朋华以经商资金周转需要为由向原告借款1000000元，并出具借据一份，约定月利率为2.5%，还款日期为2011年8月15日。被告陈爱妹于2010年8月18日在借据上签字为该借款提供连带责任担保。原告于2010年8月18日现金交付被告黄朋华25000元，第二天再通过银行转账给被告黄朋华975000元。借款后，经原告多次催讨，被告黄朋华均承认欠款要还，被告陈爱妹也承诺愿意承担保证责任，但每次均以资金周转困难要求缓期，被告黄朋华仅支付利息至2013年10月19日，本金及剩余利息至今未还。故原告诉请本院判令：1、被告黄朋华、陈爱玲立即共同偿还借款本金1000000元及其利息（自2013年10月20日起按约定月利率2.5%计算至实际履行完毕日止）；2、被告陈爱妹对上述款项本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明三份，以证明被告黄朋华、陈爱玲、陈爱妹的身份情况；
3、结婚申请书复印件一份，以证明被告黄朋华、陈爱玲系夫妻关系的事实；
4、借据二份，以证明被告黄朋华向原告借款由被告陈爱妹担保的事实；
5、汇款凭证复印件一份，以证明原告通过银行转账向被告黄朋华交付借款975000元的事实；
6、录音资料一份，以证明被告陈爱妹和原告黄淑明在多次通话中都没有否认担保时效的说法，一直承认担保的事实；
7、报案回单、营业执照、商铺转租协议书复印件各一份，以证明被告陈爱妹在广州做生意，有经济能力偿还借款而故意不还的事实。
被告黄朋华辩称：欠款属实，但借款与被告陈爱玲无关，她也不知情，本案借款不属于夫妻共同债务，被告黄朋华愿意还款，但现在没有经济能力；被告黄朋华于2013年已重新出具了一份借据给原告以示续借，被告陈爱妹对续借并不知情，续借已与被告陈爱妹无关了，他不再是担保人。
被告陈爱妹辩称：借款属实，担保也是属实的，但是担保期限只有一年，现已过担保时效，被告黄朋华2013年重新向原告出具的借据上被告陈爱妹没有签字，没有继续为借款提供担保。
被告黄朋华、陈爱妹均未向本院提供证据。
被告陈爱玲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告陈爱玲因未到庭而未能当庭进行质证，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。对其中的证据1、2、3、4、5，经被告黄朋华、陈爱妹质证均无异议，但被告陈爱妹提出其没有在第二张借据上签名；该些证据经本院审核，尚未发现疑点与瑕疵，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以认定。对证据6、7，被告黄朋华经质证，表示对该两组证据并不知情，无法确认其真实性；证据6，被告陈爱妹经质证，对其真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实；对该两组证据，本院经审核认定其真实性，但本院同时认为，在证据6中并没有发现被告陈爱妹有明确表示同意为借款继续提供担保的陈述，即使被告陈爱妹在录音中承认担保、没有否认诉讼时效，仅凭该证据也不足以认定被告陈爱妹是同意为借款继续担保的；证据7，被告陈爱妹经质证对其真实性无异议，本院认定其真实性。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年8月16日，被告黄朋华向原告黄淑明借款1000000元，并向原告出具借据一份，约定月利率为2.5%，还款日期为2011年8月15日。被告陈爱妹于2010年8月18日在借据保证人一栏签字，为借款提供连带责任保证。2010年8月19日，原告以张艳丽账户通过中国农业银行向被告黄朋华转账975000元。2013年2月20日，被告黄朋华重新向原告出具借据一份，该借据载明：续借，借款金额为1000000元，借款月利率为2.5%，还款日期为2014年4月18日，“保证人”一栏未签名。期间，被告黄朋华按约支付利息至2013年10月21日，借款本金及剩余利息至今未还，被告陈爱妹在保证期间内亦未履行担保义务。另查明，被告黄朋华与被告陈爱玲于1986年7月14日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为：原告黄淑明与被告黄朋华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。被告黄朋华作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约。关于借款本金，被告黄朋华现自认借款本金为1000000元，本院予以确认。关于利息，借贷双方已约定计息方式，被告黄朋华主张已经支付至2013年11月18日，原告自认利息已支付至2013年10月21日，在双方均未提供相关证据证明自己主张的情况下，本院认定已支付至2013年10月21日。双方约定的月利率2.5%显然已超过法律规定的利率范围，超出部分不予保护，已支付利息超出部分应当在本金中予以扣减。被告黄朋华已支付利息为：本金1000000元×月利率2.5%×（38个月＋5天）=954167元，应支付的按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的合法利息为852990元，故应在本金中予以扣减的利息为：954167元-852990元=111177元，被告黄朋华现需返还原告的借款本金为：1000000元-111177元=888823元。关于未支付利息，被告黄朋华应当继续支付，但超过法律规定利率范围的部分不予保护，故其利息应按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍从2013年10月22日起计算。
本案借款发生在被告黄朋华、陈爱玲的婚姻关系存续期间，被告黄朋华、陈爱玲均未能提供充分证据证明原告与被告黄朋华有明确约定该笔债务属个人债务，也未能证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故本院认定本案借款系被告黄朋华、陈爱玲的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在有效的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告陈爱妹于2010年8月18日自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，主债务履行期为2011年8月15日，故被告陈爱妹的保证期间应为从2011年8月15日起6个月内，现原告未提供证据证明其在该期间内曾要求被告陈爱妹承担保证责任，故被告陈爱妹保证责任已得以免除；原告主张被告陈爱妹对借款是同意继续提供连带责任保证的，因被告陈爱妹否认，续借借据上“保证人”一栏无被告陈爱妹的签名，原告为此提供的录音资料亦不足以证明该事实，故本院对原告该主张不予采信。综上理由，本院认为原告现要求被告陈爱妹对借款本息的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，无事实依据，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见的通知》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朋华、陈爱玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄淑明借款本金888823元及其利息（利息从2013年10月22日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄淑明的其他诉讼请求。
如果被告黄朋华、陈爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告黄朋华、陈爱玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 力
二〇一四年九月四日
书记员 郑惠内
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／