福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1447号
原告莆田市涵江区市场建设管理服务中心，住所地莆田市涵江区。
法定代表人施金山，主任。
委托代理人王志君、朱国森（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人周文贵，执行董事。
委托代理人陈新云、傅静晶（均系特别代理），福建升恒律师事务所律师。
原告莆田市涵江区市场建设管理服务中心与被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区市场建设管理服务中心的委托代理人王志君和被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司的委托代理人陈新云、傅静晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月22日，原莆田市涵江区万家惠超市（下称原万家惠超市）与原告签订《合同经营协议书》一份，约定原告将其所有的位于涵江区涵华西路2＊0号，面积约3080m2的一层市场及市场的附属停车场、室外的消防通道和消防设施、卖场后收货区及环形收货通道出租给原万家惠超市使用；合作期为12年，承包费每年20万元（人民币，下同），且每年以6%的幅度增长，按季支付；原万家惠超市应依约向原告按期足额支付承包费，若拖欠承包费，应按每日承包费的50%×逾期天数支付违约金；合作期间，原万家惠超市应提供15个工作岗位给原告，由原告委派其在职职工15人，该15人的工资及社会保险（社医保公积金等）由原告按其在职职工的缴费标准同时间代为缴纳，并由原万家惠超市结付，不得拖欠等内容。2009年3月23日，原万家惠超市与莆田万家惠购物广场有限公司（下称莆田万家惠公司）函告原告，并于次日与原告签订《合同权利义务转让协议书》一份，将原万家惠超市与原告签订的《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》等项下的权利义务转让由莆田万家惠公司承受。此后，莆田万家惠公司被收购并成立莆田市新华都万家惠购物广场有限公司（下称新华都万家惠公司）即本案被告。原、被告双方签订《补充协议书》一份，共同确认原万家惠超市与原告签订的《合作经营协议书》合法有效，并对该协议书第十条、第十一条的内容调整为：原告不向被告委派职工，原告每月支付经济补偿金1.8万元给被告用于另行聘请15名员工；被告同意增加承包费用于原告发放给原委派的15名在职职工的工资、津贴补贴、社保费、医保费和公积金等；年回报费（承包费）调整为两个组成部分，第一部分为原、被告双方原约定的年回报固定（承包费）为20万元，且每年以6％的幅度增长。第二部分为浮动承包费，计算方式按《合作经营协议书》第十条约定条款执行。每月承包费为按原告原委派的15名职工（见附件工资名册）参照原告在职职工工资标准计算的工资、津贴补贴、社保费、医保费和公积金总额计算，支付方式为原告凭原委派的15名职工工资花名册与被告进行按月结算并由被告付清。在合同履行过程中，被告未按约支付自2012年7月1日起的租金、承包费，原告向本院起诉，本院经审理后判决被告支付给原告自2012年7月1日起至2013年3月31日止的租金、违约金和浮动承包费。被告于2014年1月13日支付给原告自2013年1月1日起至2013年8月31日止的租金39.10948万元（含浮动承包费），于2014年2月3日支付给原告自2012年7月1日起至2012年12月31日止的租金28.65795万元（含浮动承包费）。但被告未支付2013年9月起至今的租金、浮动承包费及2013年4月至8月逾期支付租金的违约金，故请求判令：一、被告支付给原告逾期支付2013年4月起至8月租金的违约金（其中：以2013年4月起至6月的租金5.955075万元为基数自2013年7月1日起至2014年1月12日止、以2013年7月起至8月的租金3.97005万元为基数自2013年10月1日起至2014年1月12日止，均按日租金的50%计付）；二、被告支付给原告2013年9月起至12月的租金7.9401万元及其违约金（其中：以2013年9月的租金1.985025万元为基数自2013年10月1日起至被告付清之日止、以2013年10月起至12月的租金5.955075万元为基数自2014年1月1日起至被告付清之日止，均按日租金的50%计付）；三、被告支付给原告2013年9月起至12月的浮动承包费（4.7036584-1.8）万元×4个月，计11.6146336万元。
被告辩称，原告的诉讼请求均无事实及法律依据，被告不同意支付租金、违约金及浮动承包费。因被告公司经营结构调整及经营中出现巨大亏损，被告无法继续履行原、被告之间签订的房屋租赁合同，遂于2012年11月7日发律师函给原告通知解除双方合同。被告占用租赁房屋至2013年8月中旬，于2013年8月23日将租赁房屋的钥匙寄还给原告要求其接收租赁房屋，并支付占用房屋期间的租金（占用费）直至2013年8月31日。故原告要求被告支付自2013年9月1日起至今的租金不能成立。被告确因客观原因无法继续履行合同，请求法院判令解除原、被告签订的合同，解除合同的损失及违约责任请求法院按公平合理的原则适当分配。另，原告应向被告提供自2012年9月起至2013年8月止已支付租金的发票。
在本案审理过程中，原告莆田市涵江区市场建设管理服务中心在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《合作经营协议书》、《合作经营补充协议》、《函告书》、《合同权利义务转让协议书》、《补充协议书》、《补充协议》附件《工资花名册》各一份。欲证明：被告承租原告所有的房屋，并对租金支付、迟付租金、租赁主体的变更等内容进行约定。第一，2008年12月22日，原万家惠超市与原告签订《合作经营协议书》一份，约定原万家惠超市承租原告所有的位于涵江区涵华西路2＊0号的场地，合作期限为12年，承包费每年20万元，且每年以6%的幅度增长，按季支付；原万家惠超市应依约向原告按期足额支付承包费，若拖欠承包费，则应按每日承包费的50%×逾期天数支付违约金；原告委派15名职工给被告和原告职工待遇支付等内容；第二，2009年3月23日，原万家惠超市与莆田万家惠公司函告原告，并于次日与原告签订《合同权利义务转让协议书》一份，将原万家惠超市与原告签订的《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》等项下的权利义务转让由莆田万家惠公司承受；第三，原、被告双方签订《补充协议书》一份，共同确认原万家惠超市与原告签订的《合作经营协议书》合法有效，并对该协议书第十条、第十一条的内容调整为：原告不向被告委派职工，原告每月支付经济补偿金1.8万元给被告用于另行聘请15名员工；被告同意增加承包费用于原告发放给原委派的15名在职职工的工资、津贴补贴、社保费、医保费和公积金等；年回报费（承包费）调整为两个组成部分，第一部分为原、被告双方原约定的年回报固定（承包费）为20万元，且每年以6％的幅度增长。第二部分为浮动承包费，计算方式按《合作经营协议书》第十条约定条款执行。每月承包费为按原告原委派的15名职工（见附件工资名册）参照原告在职职工工资标准计算的工资、津贴补贴、社保费、医保费和公积金总额计算，支付方式为原告凭原委派的15名职工工资花名册与被告进行按月结算并由被告付清。
2、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2423号民事判决书、大额支付入账通知书、客户入账通知各一份。欲证明：第一，原、被告之间的租赁关系合法有效，被告有依约履行支付租金和浮动承包费的义务。第二，被告于2014年1月13日支付给原告自2013年1月1日起至2013年8月31日止的租金39.10948万元（含浮动承包费），于2014年2月3日支付给原告自2012年7月1日起至2012年12月31日止的租金28.65795万元（含浮动承包费）。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1的真实性、关联性均无异议，对合法性有异议，原、被告双方在租赁合同中约定的违约金过高，其余不合法的部分由法院审查认定。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，其中（2013）涵民初字第2423号民事判决书可反证被告于2012年11月7日发律师函给原告通知解除双方合同，并于2013年8月23日将租赁房屋的钥匙寄还给原告。
本院审查认为，原告提供的上述证据真实、有效，形成完整的证据链条，能够证明所要待证的事实，均予以采信。
被告新华都万家惠公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、国内邮政特快专递邮寄凭证、查询凭证、函各一份。欲证明：被告于2013年8月23日将租赁房屋的钥匙寄还给原告，并由原告签收。
2、自2010年5月1日起至2012年6月30日止的发票、费用报销单、电子转账凭证各12组（共55页）。欲证明：发票时间先于电子转账的时间，原、被告的交易习惯是原告先开具发票给被告，被告再据发票制作费用报销单后通过电子转账支付租金给原告。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据1中的查询凭证的真实性、合法性无异议，被告收到上述快件，但快件中无钥匙和函；对证据1中的邮寄凭证及函的真实性有异议，邮寄凭证未加盖邮政部门的印章，函无原件。证据2超过举证期限，附条件质证认为，对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，虽然原、被告2012年7月之前支付租金的方式是原告先开发票后由被告支付租金，但双方在租赁合同中并未约定原告先开发票为被告支付租金的前提条件，被告也未提供证据证明原告未开发票会导致被告无法履行支付租金的义务。
本院审查认为，本院于2013年12月19日作出的（2013）涵民初字第2423号民事判决书认定被告于2013年8月23日寄送给原告租赁物的钥匙一把。被告提供的上述证据真实、有效，能够证明所要待证的事实，均予以采信。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、本案的租赁合同是否于2013年8月23日解除？二、被告是否构成违约？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于本案的租赁合同是否于2013年8月23日解除的问题。
原告认为，被告于2013年8月23日邮寄钥匙给原告的行为不构成解除双方租赁关系的行为，本案的租赁合同并未解除。第一，解除权是一种形成权，只能由守约方提出解除双方合同，被告作为违约方，不能单方要求解除双方签订的租赁合同。第二，根据《合同法》的规定，提出解除合同的一方应当具备法定形式，被告邮寄钥匙给原告的行为不符合法律规定的解除合同的方式，不构成解除双方租赁合同的行为。第三，根据（2013）涵民初字第2423号生效民事判决，被告邮寄钥匙给原告的行为不够成解除双方租赁关系的行为，故双方的租赁合同应当继续履行，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告认为，因被告公司经营结构调整及经营中出现巨大亏损，被告无法继续履行原、被告之间签订的房屋租赁合同，遂于2012年11月7日发律师函给原告通知解除双方合同。被告占用租赁房屋至2013年8月中旬，于2013年8月23日将租赁房屋的钥匙寄还给原告要求其接收租赁房屋，并支付占用房屋期间的租金（占用费）直至2013年8月31日。本案的租赁合同已经解除。被告请求法院判令原、被告之间的租赁合同解除，被告同意适当承担违约责任。被告于2013年8月23日将租赁物交还给原告，原告未采取任何适当措施防止损失的扩大，根据《合同法》第119条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施方式损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故原告无权就2013年8月23日之后该租赁物的扩大损失要求原告赔偿，原告要求被告支付自2013年9月1日起至今的租金不能成立。
本院认为，在合同履行期间，被告以经营亏损为由于2012年11月7日发律师函给原告通知解除双方租赁合同，此后被告于2013年8月23日寄还租赁物的钥匙一把给原告，期间被告所发出提前终止、解除合同的要约均未得到原告的承诺。虽然合同解除权是一种形成权，在解除通知到达对方时即行成立，但《合同法》没有赋予违约方单方解除合同的权利，被告未获得单方解除合同的权利，故本案的租赁合同并未解除。被告以其于2013年8月23日将租赁房屋的钥匙寄还给原告，抗辩主张本案合同已解除，缺乏事实及法律依据，不予采纳。
二、关于被告是否构成违约的问题。
原告认为，根据原、被告之间的租赁合同约定，被告应按季支付租金及浮动承包费，但被告至今未付2013年9月起至12月的租金及浮动承包费，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告2012年7月之前支付租金的方式是原告先开发票后由被告支付租金，但双方在租赁合同中并未约定原告先开具发票为被告支付租金的先决条件，被告也未提供证据证明原告未开具发票会导致被告无法履行支付租金的义务。自莆田市涵江区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）涵民初字第2423号民事判决书生效判决后，被告均于原告未开票前即支付租金，尤其是被告支付上述民事判决书中未涉及的自2013年4月起至8月份止的租金，足以说明原告未开票，被告也可以履行其支付租金的义务。故原告是否先开具发票并不是被告支付租金的前提条件，且被告先付款原告后开票未违反法律规定。本案被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，不能因原告未开具发票而免除支付违约金的义务。
被告认为，原、被告双方约定的违约金明显过高，违反法律规定。原、被告之间的交易习惯是原告先开具正式的税务发票，被告再支付租金。自2012年7月起至今，原告均未向被告开具发票，被告已支付租金的部分，原告也未开具发票。故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，不能成立。
本院认为，原万家惠超市与原告签订的《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》、莆田万家惠公司与原告签订的《合同权利义务转让协议书》、原告与被告签订的《补充协议书》，均系双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。根据上述合同的约定，被告应按季支付租金，但被告未按合同约定的期限及金额向原告交纳租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然原、被告2012年7月之前支付租金的习惯是原告先开具发票后由被告支付租金，但自2013年4月起至8月止支付租金的方式是被告先支付租金而原告未开具发票，说明原、被告之间支付租金的习惯并不固定。原、被告双方并未约定开具发票为支付租金的前提，原告拒开发票的行为可以通过行政或者司法手段解决，故被告抗辩原告未开具发票，其不同意支付租金并承担相应违约责任，不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2008年12月22日，原告与原万家惠超市签订《合作经营协议书》一份，约定原告将其所有的坐落涵江区涵华西路2＊0号面积约3080m2的一层市场及市场的附属停车场、室外的消防通道和消防设施、卖场后收货区及环形收货通道出租给原万家惠超市使用，由原万家惠超市投资进行农改超改造；合作期为12年，合作期间的经营由原万家惠超市全权负责，原告不参与经营；承包费每年20万元，且每年以6%的幅度增长，按季支付；原万家惠超市应依约向原告按期足额支付承包费，若拖欠承包费，应按每日承包费的50%×逾期天数计付违约金；合作期间，原万家惠超市应提供15个工作岗位给原告，由原告委派其在职职工15人，该15人的工资及社会保险（社医保公积金等）由原告按其在职职工的缴费标准同时间代为缴纳，并由原万家惠超市结付，不得拖欠；在合同有效期内，若原、被告协商一致，可提前终止合同等内容。2009年3月23日，原万家惠超市与莆田万家惠公司函告原告，并于次日与原告签订《合同权利义务转让协议书》一份，约定将原万家惠超市与原告签订的《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》等项下的权利义务自2009年4月1日起转让由莆田万家惠公司承受。同时，莆田万家惠公司被收购并成立新华都万家惠公司，即本案被告。2009年9月10日，原告将上述租赁物交付给被告使用，被告自2009年11月11日起支付租金。2010年1月1日，原、被告双方签订《补充协议书》一份，共同确认原万家惠超市与原告签订的《合作经营协议书》合法有效，并对该协议书第十条、第十一条的内容调整为：原告根据被告的要求不再向被告委派职工，原告每月固定支付经济补偿金1.8万元给被告用于另行聘请15名员工；被告同意增加承包费用于原告发放给原委派的15名在职职工的工资、津贴补贴、社保费、医保费和公积金等；年回报费（承包费）调整为两个组成部分，第一部分为原、被告双方原约定的年回报固定（承包费）为20万元，且每年以6％的幅度增长。第二部分为浮动承包费，计算方式按《合作经营协议书》第十条约定条款执行。每月承包费为按原告原委派的15名职工（见附件工资名册）参照原告在职职工工资标准计算的工资、津补贴、社保费、医保费和公积金总额计算，支付方式为原告凭原委派的15名职工工资花名册与被告进行按月结算并由被告付清。此后，被告按上述协议的约定向原告支付每季度的租金（承包费）及每月的浮动承包费（4.7036584万元-1.8万元，即2.9036584万元）至2012年6月30日止。
在合同履行过程中，被告以经营亏损为由分别于2011年12月6日、2012年9月18日向原告寄送《关于提前终止涵江市场合作经营的协商函》各一份，向原告提出与原告协商解除合同的方案。原告在收到上述协商函后分别于2011年12月11日、2012年9月24日以上报国资委批复同意后方可协商、不同意解除予以复函，并于2012年10月19日发函给被告，要求被告履行合同义务，支付2012年7月1日至2012年9月30日止的租金14.328975万元。2012年11月7日，被告向原告寄送《律师函》一份，告知原告双方合作期限至2012年10月31日止，租赁关系已解除。因被告未按约支付自2012年7月1日起至2013年3月31日止的租金，原告向本院提起诉讼。被告于2013年8月14日仍占有使用其承租的涵江区涵华西路2＊0号市场，于同月23日寄送给原告租赁物的钥匙一把。本院于2013年12月19日作出（2013）涵民初字第2423号民事判决，判决被告支付给原告自2012年7月1日起至2013年3月31日止的租金、违约金和浮动承包费。被告于2014年1月13日支付给原告自2013年1月1日起至2013年8月31日止的租金39.10948万元（含浮动承包费），于2014年2月3日支付给原告自2012年7月1日起至2012年12月31日止的租金28.65795万元（含浮动承包费）。但被告未支付自2013年9月1日起至今的租金、浮动承包费及自2013年4月1日起至8月31日止逾期支付租金的违约金，原告向被告催讨未果，致诉讼。
综上所述，本院认为，本案的民事法律关系为房屋租赁合同纠纷。原万家惠超市与原告签订的《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》、莆田万家惠公司与原告签订的《合同权利义务转让协议书》、原告与被告签订的《补充协议书》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行各自的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期间，原万家惠超市及莆田万家惠公司的权利义务均转让给被告承继，被告未按合同约定的期限及金额向原告交纳租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案租赁合同明确约定租赁期限为12年，为定期租赁合同。现租赁期限尚未届满，被告以经营结构调整、经营亏损为由于2012年11月7日发律师函给原告通知解除双方租赁合同，此后被告于2013年8月23日寄还租赁物的钥匙一把给原告，期间被告所发出提前终止、解除合同的要约均未得到原告的承诺。《合同法》也没有赋予违约方单方解除合同的权利，被告未获得单方解除合同的权利，故本案没有发生合同提前终止、解除的效果。被告以其于2013年8月23日将租赁房屋的钥匙寄还给原告，抗辩主张本案合同已解除，缺乏法律依据，不予采纳。原告请求被告按约支付自2013年9月1日起至2013年12月31日止拖欠的租金（含浮动承包费），合法有据，予以支持。因被告未按约支付租金，现原告要求被告按《合作经营协议书》的约定，即按每日承包费的50%×逾期天数计付自2013年4月1日起至2013年12月31日止的违约金，被告主张约定的违约金过高，请求予以适当减少。鉴于本案租赁合同履行时间较短，结合被告的过错程度，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。被告抗辩主张原告未开具发票，其不同意支付租金并承担相应违约责任，因原、被告之间并未约定开具发票和支付租金的先后顺序，又未形成统一固定的履行顺序，且开具发票为租赁合同的附随义务而非主合同义务，故其抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市涵江区市场建设管理服务中心自二○一三年四月一日起至二○一三年八月三十一日止逾期支付租金的违约金（分别以人民币五万九千五百五十元七角五分为基数自二○一三年七月一日、以人民币三万九千七百元五角为基数自二○一三年十月一日起至二○一四年一月十二日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市涵江区市场建设管理服务中心自二○一三年九月一日起至二○一三年十二月三十一日止的租金计人民币七万九千四百零一元及违约金（分别以人民币一万九千八百五十元二角五分为基数自二○一三年十月一日、以人民币五万九千五百五十元七角五分为基数自二○一四年一月一日起至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市涵江区市场建设管理服务中心浮动承包费人民币十一万六千一百四十六元三角三分。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5313元，由被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 王洪应
人民陪审员 翁志红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。