安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01060号
原告：合肥万欣建筑装饰有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路193号信旺华府骏苑17幢1001室，组织机构代码58302442-5。
法定代表人：笪久万，总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠。
被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，组织机构代码77114339-2。
法定代表人：张应海，董事长。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩。
被告：单永祥。
被告：钟治顶。
原告合肥万欣建筑装饰有限公司（以下简称万欣装饰公司）与被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰建筑公司）、单永祥、钟治顶装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员李一军担任审判长，人民陪审员孙礼芝、胡义宏参加的合议庭，于2014年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万欣装饰公司法定代表人笪久万及其委托代理人汤红琼、刘晓惠，被告海杰建筑公司委托代理人王明红到庭参加了诉讼，被告单永祥、钟治顶经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万欣装饰公司诉称：单永祥和钟治顶系合伙关系。2011年11月，万欣装饰公司与单永祥签订《外装饰涂料工程合同》一份，约定单永祥将荣城花园北苑45号、46号楼外装饰涂料工程承包给万欣装饰公司施工。施工结束后经双方结算，截止2013年7月13日，单永祥和钟治顶确认欠付工程款155100元。该款经万欣装饰公司催要后，单永祥仅支付35100元，尚欠12万元至今未付。海杰建筑公司作为总承包人，非法分包工程给不具备建筑资质的个人施工，应向万欣装饰公司承担连带赔偿责任。现万欣装饰公司诉至法院，请求判令：1、单永祥、钟治顶和海杰建筑公司立即向万欣装饰公司支付工程款12万元并支付逾期付款利息4800元（利息自欠条出具之日即2013年7月13日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年3月13日，以后顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由单永祥、钟治顶和海杰建筑公司负担。
被告海杰建筑公司辩称：1、海杰建筑公司与万欣建筑公司之间未签订外装饰涂料工程合同；2、海杰建筑公司未向万欣装饰公司支付过任何款项；3、单永祥非海杰建筑公司员工，海杰建筑公司将涉案工程承包给黄继伟（音），之后黄继伟将涉案工程转包给单永祥、钟治顶，单永祥无安徽海杰公司书面授权手续，无权代表安徽海杰公司缔约，其行为不能构成表见代理；4、涉案合同约定工程竣工交付后付至总工程量的90%，余款作为质量保证金，在保质期满后一个月内无息付清，而涉案工程未经验收合格，工程也未竣工交付，故付款条件尚未成就。
被告单永祥、钟治顶未作答辩。
经审理查明：2011年11月10日，万欣装饰公司（乙方）与单永祥（甲方）签订《外装饰涂料工程合同》一份，约定单永祥将荣城花园北苑45号、46号楼外装饰涂料工程承包给万欣装饰公司施工。合同约定付款方式为：内外墙两遍腻子批完后付款15万元，外墙刷完后经验收合格后付10万元，工程竣工交付后付至总工程款的90%，余款作为质量保证金，在保质期满后一个月内无息付清（年终支付已完成工程量的60%），保质期为一年。施工结束后经双方结算，截止2013年7月13日，单永祥和钟治顶确认欠付工程款155100元，并由单永祥和钟治顶出具欠条一份，载明“今欠到荣成北苑45#、46#楼油漆班组人工材料款计人民币壹拾伍万伍仟壹佰元整”，并注明“如需要维修必须无偿维修”。
另查明：荣城花园北苑45号、46号项目由合肥庐阳工业区建设投资有限公司发包给安徽海杰公司承建，安徽海杰公司将该工程转包给黄继伟（音），黄继伟将涉案工程转包给单永祥和钟治顶实际施工，单永祥和钟治顶将涉案工程的外装饰涂料工程转包给万欣装饰公司。
又查明：2014年7月4日，本院向业主方即合肥庐阳工业区建设投资有限公司核实，该公司表示涉案工程至今未通过竣工验收，但已于2013年1月交付给该公司使用，后回迁户陆续入住。
以上事实由万欣装饰公司提交的企业信息查询表、《外装饰涂料工程合同》、《欠条》、《说明》，海杰建筑公司提交的《安徽省建设工程施工招标投标中标通知书》及双方当事人庭审陈述予以证实。万欣装饰公司提交的委托书复印件海杰建筑公司不予认可，本院不予认定，万欣装饰公司提交的银行交易明细无法辨认海杰建筑公司账户信息，海杰建筑公司不予认可，本院不予认定。
本院认为：从外装饰涂料工程合同和欠条可以认定，万欣装饰公司实际施工了荣城花园北苑45号、46号项目外墙涂料工程，追溯涉案工程的来源系海杰建筑公司承接工程后，将涉案工程转包给无资质的自然人黄继伟，黄继伟再次转包涉案工程与单永祥和钟治顶，单永祥和钟治顶作为自然人同样无建筑工程施工资质，但二人将涉案工程外墙涂料工程发包给万欣装饰公司，由此，万欣装饰公司与单永祥之间签订的外装饰涂料工程合同因违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应认定无效，但该协议中未违反法律强制性规定的约定仍可作为约束双方的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该司法解释第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。该司法解释第十四条第（三）项规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，虽无关于涉案工程是否已经竣工验收的直接证据，但现有证据表明涉案工程已于2013年1月实际交付业主方使用，海杰建筑公司和单永祥、钟治顶均未提交业主方就万欣建筑公司所施工部分工程存在质量问题提出过相关异议的证据，故应认定2013年1月涉案工程已经竣工交付，而涉案合同约定的付款节点为工程竣工交付后付至总工程量的90%，余款作为质保金在保质期满后一个月内无息付清。另根据合同约定，涉案总工程款50余万元，现欠付款项仅10余万元，单永祥实际支付款项已经超过25万元，也能够印证涉案合同关于“外墙刷完后经验收合格”的付款条件在单永祥、钟治顶出具欠条之前已经成就，也即万欣建筑公司实际施工部分已经验收合格。现单永祥和钟治顶向万欣建筑公司出具欠条证实单永祥和钟治顶尚欠付工程款12万元，故万欣建筑公司诉请单永祥和钟治顶立即支付工程款12万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，合同约定的最后一笔付款节点为“保质期满后一个月内无息付清”，现涉案工程于2013年1月交付业主方使用，万欣建筑公司诉请自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于海杰建筑公司的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，海杰建筑公司在中标涉案工程后未实际施工，将涉案工程违法转包给无资质的自然人，其应对单永祥、钟治顶的支付义务在欠付工程款范围内向万欣建筑公司承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单永祥、钟治顶于本判决生效之日起十日内向原告合肥万欣建筑装饰有限公司支付工程款12万元并支付逾期付款利息（利息以12万元本金为基数自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款清之日）；
二、被告安徽海杰建设工程有限公司在欠付工程款范围内向合肥万欣建筑装饰有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告合肥万欣建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元、公告费800元，合计3596元由被告单永祥、钟治顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 孙礼芝
人民陪审员 胡义宏
二〇一四年十月十日
书 记 员 张亚洁
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。
第十四条第（三）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。