重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03256号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨家滩，组织机构代码20309845-8。
法定代表人：王正堂，该公司董事长。
委托代理人：孙良国。
被上诉人（原审原告）：吴庆碧。
委托代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）为与被上诉人吴庆碧失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）沙法民初字第10999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人嘉华公司的委托代理人孙良国，被上诉人吴庆碧的委托代理人史胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴庆碧系城镇户口。吴庆碧系嘉华公司单位职工，与嘉华公司存在劳动关系。2013年9月29日，吴庆碧向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求嘉华公司支付经济补偿金、年休假待遇、失业保险金损失等，该委超过五个工作日未作出受理决定。吴庆碧遂诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，吴庆碧称曾经以嘉华公司剥夺吴庆碧休息权、安排加班不支付加班费、未依法为其缴纳社会保险、未支付未休年休假工资等为由，申请辞职并向嘉华公司邮寄了《辞职申请书》，嘉华公司确认于2013年10月8日收到该《辞职申请书》。
庭审中，双方确认吴庆碧与嘉华公司的劳动关系于2013年9月29日解除。吴庆碧坚持要求判如所请，嘉华公司坚持不同意支付吴庆碧相应的费用，要求法院依法判决。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
吴庆碧一审诉称：2000年2月，吴庆碧开始到嘉华公司处工作，职务为磨工，每月工资2500元。吴庆碧入职后，嘉华公司未依法缴纳社会保险，克扣、拖欠吴庆碧劳动报酬，未安排吴庆碧休息以及休年休假，强令吴庆碧工作并未发放加班费。嘉华公司的行为严重侵害了吴庆碧的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令嘉华公司支付吴庆碧失业保险待遇损失19404元。
嘉华公司一审辩称：吴庆碧不符合领取失业保险金的条件，不同意支付吴庆碧失业保险损失，请求法院依法判决。
一审法院认为，根据《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，劳动者非因本人原因中断就业，符合领取失业保险金的条件的，可以领取失业保险金。本案吴庆碧以嘉华公司没有为其缴纳社会保险费、未依法支付年休假工资报酬而提出解除劳动关系，但嘉华公司未举证证明其依法为吴庆碧缴纳社会保险费以及支付吴庆碧年休假工资的事实，嘉华公司应当对此承担举证不能的不利后果，因此，一审法院认定吴庆碧属于非因本人原因中断就业。由于吴庆碧系城镇户口，双方劳动关系解除的时间为2013年9月29日止，即便按照嘉华公司主张的吴庆碧的入职时间为2010年4月，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条，重庆市人民政府《关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发（2004）29号）第十三条，重庆市人民政府办公厅《关于提高失业保险金发放标准的通知》（渝办发（2008）373号）的规定，吴庆碧也有权享受9个月的失业保险金。但是，由于失业保险金的领取系按月领取，并随着失业人员再次就业而停止发放，本案吴庆碧从2013年9月29日解除劳动关系的次日起到本案法庭辩论终结的2014年1月8日，仅有3个月零10天，吴庆碧的失业保险金损失也仅限于该时间段。假如之后吴庆碧仍然处于失业状态，符合领取失业保险金的条件，并且失业保险金损失已经实际产生，吴庆碧可另案起诉要求嘉华公司赔偿。根据国务院《失业保险条例》第一条、《重庆市失业保险条例》第一条的规定，失业保险立法的宗旨是保护失业人员失业期间的基本生活，因此，日失业保险金损失的计算及支付标准，应当以保护失业人员失业期间的基本生活为基本宗旨，并区别于劳动者正常工作期间的日工资标准的计算。也就是说，失业保险金的发放标准应当覆盖失业人员失业期间的每一天，并不是只按工作日或计薪天数计算；对于已经构成一个整月的部分，依法按照规定的月发放标准计算失业人员的损失，对于失业人员失业时间不足一个整月的部分，应当按照国家规定的失业保险金的月发放标准除以每月的天数30天，再乘以失业人员实际失业的天数。重庆市沙坪坝区从2012年7月1日开始执行735元／月的失业保险金发放标准，因此，嘉华公司应当赔偿吴庆碧失业保险金损失2940元（735元／月×120%×3个月＋735元／月÷30天×10天×120%﹦2940元）。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，重庆市人民政府《关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发（2004）29号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿吴庆碧失业保险金损失2940元。二、驳回吴庆碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人嘉华公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回吴庆碧的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由吴庆碧承担。其主要事实和理由如下：1、吴庆碧是以邮寄方式送达辞职申请书，在未得到嘉华公司批准的情况下擅自离职，违反了嘉华公司的劳动制度，嘉华公司不应当支付一次性生活补助金损失。2、2008年至2012年期间，嘉华公司虽未给吴庆碧缴纳社会保险费，但是已协商好补交社会保险费，嘉华公司已为吴庆碧缴纳了2013年的社会保险费，嘉华公司不应当支付一次性生活补助金损失。
被上诉人吴庆碧答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方之间建立了劳动关系，劳动者依法享有劳动法律、法规规定的相关权利。本案的争议焦点在于：嘉华公司是否应当支付失业保险金损失，对此，本院评判如下：
根据《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，劳动者非因本人原因中断就业，符合领取失业保险金的条件的，可以领取失业保险金。本案吴庆碧以嘉华公司没有为其缴纳社会保险费、未依法支付年休假工资报酬而提出解除劳动关系，但嘉华公司未举证证明其依法为吴庆碧缴纳社会保险费以及支付吴庆碧年休假工资的事实，嘉华公司应当对此承担举证不能的不利后果，因此，一审法院认定吴庆碧属于非因本人原因中断就业。由于吴庆碧系城镇户口，双方劳动关系解除的时间为2013年9月29日止，即便按照嘉华公司主张的吴庆碧的入职时间为2010年4月，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条，重庆市人民政府《关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》（渝府发（2004）29号）第十三条，重庆市人民政府办公厅《关于提高失业保险金发放标准的通知》（渝办发（2008）373号）的规定，吴庆碧也有权享受9个月的失业保险金。但是，由于失业保险金的领取系按月领取，并随着失业人员再次就业而停止发放，本案吴庆碧从2013年9月29日解除劳动关系的次日起到本案法庭辩论终结的2014年1月8日，仅有3个月零10天，吴庆碧的失业保险金损失也仅限于该时间段。假如之后吴庆碧仍然处于失业状态，符合领取失业保险金的条件，并且失业保险金损失已经实际产生，吴庆碧可另案起诉要求嘉华公司赔偿。根据国务院《失业保险条例》第一条、《重庆市失业保险条例》第一条的规定，失业保险立法的宗旨是保护失业人员失业期间的基本生活，因此，日失业保险金损失的计算及支付标准，应当以保护失业人员失业期间的基本生活为基本宗旨，并区别于劳动者正常工作期间的日工资标准的计算。也就是说，失业保险金的发放标准应当覆盖失业人员失业期间的每一天，并不是只按工作日或计薪天数计算；对于已经构成一个整月的部分，依法按照规定的月发放标准计算失业人员的损失，对于失业人员失业时间不足一个整月的部分，应当按照国家规定的失业保险金的月发放标准除以每月的天数30天，再乘以失业人员实际失业的天数。重庆市沙坪坝区从2012年7月1日开始执行735元／月的失业保险金发放标准。一审法院关于吴庆碧应领取失业保险金损失金额正确，本院予以确认。嘉华公司上诉认为双方已协商将来补交社会保险费，吴庆碧未经嘉华公司同意单方解除劳动关系违法，不应支付失业保险金损失的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人嘉华公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月十日
书 记 员 喻 瑜