wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第76号
原告：徐茂海，男，1974年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：司虹飞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
法定代表人：贺延安，总经理。
被告：淄博信通担保投资有限公司济宁分公司。
负责人：赵亮，经理。
原告徐茂海与被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐茂海的委托代理人司虹飞，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐茂海诉称，2010年11月5日，因业务需要，原告向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交付保证金及1.6万元，约定两年后退还。到期后，被告却不予返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。1、由被告依法返还保证金1.6万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍）；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司未作答辩。
经审理查明：
2010年11月5日，原告徐茂海为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司兖州支行办理了商用车贷款，贷款金额20万元，期限24个月，并向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司办理贷款担保业务手续，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金16000元，约定两年后还清贷款退还原告。原告于2012年11月13日已全部结清所欠银行贷款，被告未退还原告该保证金。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司的机构类型为企业非法人。
上述事实，依据原告提交的被告出具的履约保证金收据一份（原件）、原告身份证复印件、中国工商银行兖州支行出具的贷款结清证明（原件）在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告徐茂海因在银行办理汽车消费贷款，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金16000元，按照双方的约定，该履约保证金应在原告还清银行贷款后予以退还。故二被告应予返还原告该履约保证金。因被告的违约行为给原告造成了一定损失，应参照最高法院关于民间借贷的利率标准向原告支付同期银行贷款利率4倍的利息。原告的诉请，本院依法予以支持。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司系被告淄博信通担保投资有限公司的分支机构，其应承担的民事责任应由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内返还原告徐茂海履约保证金16000元。
二、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内支付原告徐茂海利息915.28元（自2013年1月9日起至判决之日止，按银行同期银行贷款平均利率6%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一三年四月八日
书记员 王苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22614号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈柳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈柳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈柳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,249.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,249.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1077号
申请执行人张兴江，女，1970年10月4日生，汉族。
申请执行人张建君，女，1968年8月1日生，汉族。
申请执行人张润瑶，女，1976年5月28日生，汉族。
申请执行人张兴福，女，1978年1月9日生，汉族。
被执行人张百辉，男，1981年7月30日生，汉族。
松原市宁江区人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0702刑初278号刑事附带民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且其正在狱中服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0702刑初278号刑事附带民事判决民事赔偿部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执677号
申请执行人：缪正伟，男，汉族，1979年6月2日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人缪正伟与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3382民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同支付缪正伟2015年度租金31009.2元，于2016年5月7日前支付15504.6元，同年7月30日前支付15504.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执677号申请执行人：缪正伟，男，汉族，1979年6月2日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人缪正伟与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3382民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同支付缪正伟2015年度租金31009.2元，于2016年5月7日前支付15504.6元，同年7月30日前支付15504.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初1076号
原告:谭道锋,男,汉族,农民。
委托诉讼代理人:邱新茂,商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告:李钊,男,汉族,农民。
原告谭道锋与被告李钊质押合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告谭道锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭道锋撤回起诉处理。
审判员 邱荣先
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 兵
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执843号之五
申请执行人张锦锋，男,1981年1月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人李建芸，女，1980年10月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人许治甲，男，1974年3月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行张锦锋与李建芸、许治甲民间借贷纠纷一案中，对被执行人李建芸在环县农村信用合作联社账户55081012100415****予以冻结，现经我院强制执行，被执行人李建芸履行部分案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李建芸在环县农村信用合作联社账户55081012100415****的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨媛媛
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执843号申请执行人张锦锋，男，1981年1月12日出生，甘肃省环县人。被执行人李建芸，女，1980年10月6日出生，甘肃省环县人。被执行人许治甲，男，1974年3月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人张锦锋与李建芸、许治甲民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2014）环民初字第1531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建芸、许治甲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锦锋向本院申请强制执行，要求被执行人李建芸、许治甲归还申请人张锦锋借款本金50000元，李建芸承担案件受理费1050元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李建芸中国农业银行账户存款余额共计9490元，环县农村信用合作联社账户存款余额3460元；划拨许治甲中国工商银行环县支行账户存款余额15000元,中国邮政储蓄银行环县支行账户存款余额共计2200元。本院认为，本案被执行人李建芸、许治甲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张锦锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建芸、许治甲新的财产线索，申请执行人张锦锋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王军宏审判员  张真瑜审判员  翟玉升二〇一七年十一月二十四日书记员  杨媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12607号
原告：张碧辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：黄地根，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。
原告张碧辉与被告黄地根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告张碧辉到庭参加诉讼。被告黄地根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张碧辉向本院提出诉讼请求：判令黄地根偿还借款20万元，利息（按年化6%计算，自2015年12月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年10月31日，张碧辉与黄地根签订借条，约定借款30万元。黄地根以其名下车号为苏Ａ×××××的轿车作为借款的抵押担保。后张碧辉将30万元借款支付给黄地根。黄地根在还款尚欠20万元后未再归还任何款项。张碧辉多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
黄地根未作答辩。
张碧辉围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行凭证、招商银行户口交易明细表、车辆抵押合同、逾期变卖车辆委托书和承诺书、机动车行驶证等证据。黄地根未提交证据。黄地根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。经审查上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，黄地根向张碧辉出具《借条》，内容为：今借到张碧辉人民币叁拾万元正（￥300000.00），本人自愿将名下宝马牌（苏Ａ×××××）作为抵押，期限一个月整归还。同日，双方还签订了《车辆抵押合同》，合同约定：抵押物为车号苏Ａ×××××的车辆，借款金额30万元，借款期限为2015年10月31日至2015年11月30日止。黄地根同时亦出具了《逾期变卖车辆委托书》和《承诺书》，并将车号为苏Ａ×××××的小型轿车（登记的所有人为黄地根）交给张碧辉保管。同日，张碧辉通过中国工商银行向黄地根转账支付20万元；次日，张碧辉又通过招商银行转账支付5万元和3.8万元，以上合计28.8万元，张碧辉陈述在付款时扣了一个月利息9000元和好处费3000元。
张碧辉陈述，黄地根于2015年11月30日归还了10万元，后未再还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张碧辉在出借款项时预先扣除利息及其他费用，本金应以张碧辉实际出借的金额计算，即28.8万元。黄地根在到期时已归还了10万元，根据张碧辉的计算方式，黄地根尚欠借款本金18.8万元。黄地根未按期返还借款本金，故黄地根应当向张碧辉返还尚欠借款本金18.8万元。双方未明确约定利息，因黄地根逾期还款，张碧辉主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，但计算基数应为尚欠借款本金。
综上所述，黄地根应当向张碧辉返还借款本金18.8万元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
黄地根于本判决发生法律效力之日起十日内返还张碧辉借款本金18.8万元，并支付利息（按年利率6%，以18.8万元为基数自2015年12月1日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全申请费1570元、公告费600元，合计6620元，由张碧辉负担190元，黄地根负担6430元（此款张碧辉已预付，黄地根应负担的6430元在给付上述款项时直接给付张碧辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 亢小军
人民陪审员 杨健华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈 婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12607号原告：张碧辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：黄地根，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。原告张碧辉与被告黄地根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告张碧辉到庭参加诉讼。被告黄地根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碧辉向本院提出诉讼请求：判令黄地根偿还借款20万元，利息（按年化6%计算，自2015年12月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年10月31日，张碧辉与黄地根签订借条，约定借款30万元。黄地根以其名下车号为苏Ａ×××××的轿车作为借款的抵押担保。后张碧辉将30万元借款支付给黄地根。黄地根在还款尚欠20万元后未再归还任何款项。张碧辉多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。黄地根未作答辩。张碧辉围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行凭证、招商银行户口交易明细表、车辆抵押合同、逾期变卖车辆委托书和承诺书、机动车行驶证等证据。黄地根未提交证据。黄地根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。经审查上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，黄地根向张碧辉出具《借条》，内容为：今借到张碧辉人民币叁拾万元正（￥300000.00），本人自愿将名下宝马牌（苏Ａ×××××）作为抵押，期限一个月整归还。同日，双方还签订了《车辆抵押合同》，合同约定：抵押物为车号苏Ａ×××××的车辆，借款金额30万元，借款期限为2015年10月31日至2015年11月30日止。黄地根同时亦出具了《逾期变卖车辆委托书》和《承诺书》，并将车号为苏Ａ×××××的小型轿车（登记的所有人为黄地根）交给张碧辉保管。同日，张碧辉通过中国工商银行向黄地根转账支付20万元；次日，张碧辉又通过招商银行转账支付5万元和3.8万元，以上合计28.8万元，张碧辉陈述在付款时扣了一个月利息9000元和好处费3000元。张碧辉陈述，黄地根于2015年11月30日归还了10万元，后未再还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张碧辉在出借款项时预先扣除利息及其他费用，本金应以张碧辉实际出借的金额计算，即28.8万元。黄地根在到期时已归还了10万元，根据张碧辉的计算方式，黄地根尚欠借款本金18.8万元。黄地根未按期返还借款本金，故黄地根应当向张碧辉返还尚欠借款本金18.8万元。双方未明确约定利息，因黄地根逾期还款，张碧辉主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，但计算基数应为尚欠借款本金。综上所述，黄地根应当向张碧辉返还借款本金18.8万元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄地根于本判决发生法律效力之日起十日内返还张碧辉借款本金18.8万元，并支付利息（按年利率6%，以18.8万元为基数自2015年12月1日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全申请费1570元、公告费600元，合计6620元，由张碧辉负担190元，黄地根负担6430元（此款张碧辉已预付，黄地根应负担的6430元在给付上述款项时直接给付张碧辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  亢小军人民陪审员  杨健华二〇一七年六月十五日书 记 员  沈 婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4615号
原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处，住所地北京市昌平区长陵镇景陵村。
负责人刘大有，行长。
委托代理人李保江，男，1973年10月13日出生，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行行员。
委托代理人王文奇，男，1971年8月4日出生，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行行员。
被告关大波，男，1967年12月26日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处（以下简称长陵分理处）与被告关大波借款合同纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员屈宝玲、张峰参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告长陵分理处的委托代理人李保江、王文奇到庭参加诉讼，被告关大波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长陵分理处起诉称：2007年3月16日，原告与被告签订了编号为（2007）年（农信）字（020）号农户小额信用贷款授信协议，约定原告向被告提供借款人民币2万元，期限自2007年3月16日至2009年3月15日，利率为月息5.61‰。协议第19条约定：被告方未按约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，原告有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，原告经多次催要，被告至今未履行还款义务。综上，被告逾期偿还原告本息，已构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元整；2、被告偿还原告截止到2014年1月31日的借款利息、罚息共计11108.32元；3、被告偿还原告自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日止所产生的罚息（按在中国人民银行同期贷款利率上浮6.875%再上浮30%）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告关大波既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月16日，长陵分理处与关大波签订了编号为（2007）年（农信）字（020）号的《农户小额信用贷款授信协议》，协议约定关大波可向长陵分理处请求使用的最高授信额度为人民币20000元，授信额度的有效使用期间为24个月，即自2007年3月16日至2009年3月15日。授信期间内利率一律按5.61‰，若遇利率调整，则新发生贷款按照调整后的贷款利率执行，已发生的贷款中，对于一年以内（包含一年）的贷款，不进行利率调整，对于一年以上的贷款，从次年1月1日起执行调整后的贷款利率，且浮动比例与原贷款利率的浮动比例相同。授信额度的使用约定关大波持有北京农村商业银行发行的借记卡可在北京农村商业银行网点柜面、ATM或电话银行上办理贷款及相关业务。农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。即乙方在授信期间内已申请使用的授信额度余额（即使用中尚未清偿的债务本金之和）不得超过最高授信额度，贷款及还款不受金额和次数的限制。在授信期间内，关大波对已清偿的授信额度可继续使用。授信期间内未使用的授信额度在授信期限届满后自动取消。协议第十九条约定，关大波未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，长陵分理处有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。协议还约定了其他相关条款。协议签订后，长陵分理处按照合同的约定，于2007年3月16日将借款20000元转账至关大波的信通便民卡（卡号为×××）。原告长陵分理处曾于2010年9月15日、2012年3月25日向被告传达《债权催收通知书》。截至2014年1月31日，关大波尚欠借款20000元、利息及罚息11108.32元，为此原告诉至法院。
另查，北京农村商业银行股份有限公司长陵支行于2010年6月30日名称变更为北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处。
上述事实，有《北京农村商业银行农户小额信用贷款授信协议》、《北京农村商业银行债权催收通知书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据长陵分理处提供的相关证据，能够证明关大波为借款人。长陵分理处与关大波签订的《农户小额信用贷款授信协议》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的规定，故该合同合法有效。长陵分理处、关大波均应严格按合同约定履行自己的义务。现长陵分理处已按借款合同的约定向关大波发放了贷款，关大波在合同约定的期限内未履行清偿借款本金及利息的义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。长陵分理处要求被告支付借款本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关大波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关大波于本判决生效后七日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处借款二万元；
二、被告关大波于本判决生效后七日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处截至二〇一四年一月三十一日的借款利息为一万一千一百零八元三角二分，并支付自二〇一四年二月一日起至付清之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之六点八五七的基础上再上浮百分之三十计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十八元及公告费（金额以票据为准），由被告关大波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 静
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执恢3号
申请执行人云南亨达律师事务所。
住所地：盐津县新区二街检察院斜对面
法定代表人：牟成源（主任）
被执行人吕某甲，四川省彭山县人，农村居民，住四川省彭山县。
云南亨达律师事务所与被执行人吕某甲委托代理合同纠纷一案，依据盐津县人民法院（2013）盐民初字第1141号民事判决书，吕某甲应支付云南亨达律师事务所法律服务款26000.00元。云南亨达律师事务所于2016年7月4申请执行，同日立案执行。吕某甲应承担本案案件受理费450.00元，执行费297.00元。
本案于2016年7月5日向吕某甲发出执行通知书，财产申报通知书。经执行查明，吕某甲外出下落不明，银行无存款，无财产，云南亨达律师事务所同意终结本案本次执行程序，待吕某甲有履行条件时申请恢复执行，上述事实有银行查询单，彭山县黄丰镇共和村村民委员会证明，执行告知笔录在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执恢3号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第217号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人庹付琼（曾用名叶子），女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市浑江区通沟街六委*组，现住青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人庹付琼犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人庹付琼及其辩护人刘孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庹付琼于2013年11月2次卖给刘超冰毒1.6克。2013年11月23日11时许，刘超在民警安排下电话联系庹付琼购买冰毒，庹付琼以人民币500元的价格卖给刘超冰毒2包，后被民警当场抓获，冰毒被缴获。后民警在庹付琼住处缴获冰毒7包。经检验，以上9包晶体共重39.5克。为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人庹付琼多次贩卖毒品，共计约41.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人庹付琼表示愿意认罪，但辩解毒品不是自己的，其没有卖给刘超毒品。
其辩护人提出的辩护意见是：在被告人住处查获的毒品属于其湖南朋友所有，应认定系非法持有，不应计入贩卖毒品的数量，且该宗毒品尚未流入社会；2013年11月23日11时许，公安机关钓鱼执法，存在犯意引诱，被告人系贩卖毒品未遂；被告人自愿认罪；望法院在量刑时酌情考虑。
经审理查明，1、2013年11月中旬的一天19时许，刘超（已被行政处罚）欲购买冰毒，电话联系被告人庹付琼，双方约至青岛市市北区广丰路22号庹付琼住处楼下交易，后庹付琼以人民币500元的价格卖给刘超冰毒约0.8克。
2、2013年11月22日19时许，刘超欲购买冰毒，电话联系被告人庹付琼，双方约至青岛市市北区广丰路22号庹付琼住处楼下交易，后庹付琼以人民币500元的价格卖给刘超冰毒约0.8克。
3、2013年11月23日11时许，刘超在民警安排下电话联系被告人庹付琼，欲购买冰毒1克。庹付琼约刘超至其住处楼下，以人民币500元的价格卖给刘超冰毒2包，被民警当场抓获，冰毒亦被缴获。后民警在庹付琼住处又缴获冰毒7包。经检验，以上9包晶体共重39.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提供的下列证据予以证实，本院予以认定：
1、受案登记表、发破案经过、抓获经过证实刘超配合公安机关抓获庹付琼的事实。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实从庹付琼处查获疑似毒品的白色晶体9小包。
3、李沧公安分局行政处罚决定书证实，刘超因吸毒于2013年11月23日被罚款500元；孙志丹因吸毒于2013年11月23日被行政拘留十日。
4、户籍证明证实被告人庹付琼的身份情况。
5、提取尿样笔录证实，公安机关依法提取了被告人庹付琼及刘超、孙志丹的尿样。
6、证人刘某的证言证实其购买毒品的时间、地点、经过，经辨认确认被告人庹付琼是向其贩卖毒品的人，其还对毒品交易现场进行了指认。
7、证人孙某某的证言证实，其在庹付琼家吸毒，后被一同传唤到派出所。
8、被告人庹付琼在侦查阶段供述了其向刘超贩卖毒品的事实，且对当场查获的该与刘超交易的毒资及毒品，以及从其家中搜查出的毒品进行了指认。
9、现场检测报告书证实，经对庹付琼、刘超、孙志丹的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果均呈阳性。
10、毒品检验报告证实，公安机关从庹付琼处查获的晶体9包，共重39.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人庹付琼多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计约41.1克，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人庹付琼犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。针对被告人关于“毒品不是其本人的，其没有卖给刘超毒品”的辩解，经查，被告人在侦查阶段的供述与证人刘超的证言相互印证，足以证实其向刘超贩卖毒品的罪行；被告人被抓获时，公安机关当场查获毒品2包，后又从其住处查获毒品7包，现有证据不足以证实上述毒品属他人所有，故本院对被告人的上述辩解不予采纳。关于辩护人所提在被告人住处查获的毒品属于其湖南朋友所有，应认定系非法持有，不应计入贩卖毒品的数量的意见，经查，现有证据无法证实公安机关从被告人住处查获的毒品系他人所有，被告人被查获前曾向他人贩卖过毒品，故从其处查获的毒品依法应计入其贩卖毒品的数量，因此，本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于辩护人所提公安机关存在钓鱼执法，属于犯意引诱，被告人有未遂情节的意见，经查，被告人庹付琼此前已与刘超进行二次毒品交易，刘超在公安机关安排下与被告人庹付琼再次交易，后被告人被当场抓获，因此，本院认为，被告人构成贩卖毒品罪，且系犯罪既遂，对辩护人关于被告人有未遂情节的辩护意见不予采纳；被告人第三次向刘超贩卖毒品，存在犯意引诱情节，但不属于钓鱼执法，本院在量刑时已酌情予以考虑。关于辩护人所提被告人自愿认罪的辩护意见，经查，被告人庹付琼当庭虽称愿意认罪，但对被指控的犯罪事实予以否认，故本院认为不能认定其自愿认罪，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。辩护人其他意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庹付琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2024年5月22日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上五十克不满或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第217号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人庹付琼（曾用名叶子），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人庹付琼犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人庹付琼及其辩护人刘孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庹付琼于2013年11月2次卖给刘超冰毒1.6克。2013年11月23日11时许，刘超在民警安排下电话联系庹付琼购买冰毒，庹付琼以人民币500元的价格卖给刘超冰毒2包，后被民警当场抓获，冰毒被缴获。后民警在庹付琼住处缴获冰毒7包。经检验，以上9包晶体共重39.5克。为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人庹付琼多次贩卖毒品，共计约41.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人庹付琼表示愿意认罪，但辩解毒品不是自己的，其没有卖给刘超毒品。
其辩护人提出的辩护意见是：在被告人住处查获的毒品属于其湖南朋友所有，应认定系非法持有，不应计入贩卖毒品的数量，且该宗毒品尚未流入社会；2013年11月23日11时许，公安机关钓鱼执法，存在犯意引诱，被告人系贩卖毒品未遂；被告人自愿认罪；望法院在量刑时酌情考虑。
经审理查明，1、2013年11月中旬的一天19时许，刘超（已被行政处罚）欲购买冰毒，电话联系被告人庹付琼，双方约至青岛市市北区广丰路22号庹付琼住处楼下交易，后庹付琼以人民币500元的价格卖给刘超冰毒约0.8克。
2、2013年11月22日19时许，刘超欲购买冰毒，电话联系被告人庹付琼，双方约至青岛市市北区广丰路22号庹付琼住处楼下交易，后庹付琼以人民币500元的价格卖给刘超冰毒约0.8克。
3、2013年11月23日11时许，刘超在民警安排下电话联系被告人庹付琼，欲购买冰毒1克。庹付琼约刘超至其住处楼下，以人民币500元的价格卖给刘超冰毒2包，被民警当场抓获，冰毒亦被缴获。后民警在庹付琼住处又缴获冰毒7包。经检验，以上9包晶体共重39.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提供的下列证据予以证实，本院予以认定：
1、受案登记表、发破案经过、抓获经过证实刘超配合公安机关抓获庹付琼的事实。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实从庹付琼处查获疑似毒品的白色晶体9小包。
3、李沧公安分局行政处罚决定书证实，刘超因吸毒于2013年11月23日被罚款500元；孙志丹因吸毒于2013年11月23日被行政拘留十日。
4、户籍证明证实被告人庹付琼的身份情况。
5、提取尿样笔录证实，公安机关依法提取了被告人庹付琼及刘超、孙志丹的尿样。
6、证人刘某的证言证实其购买毒品的时间、地点、经过，经辨认确认被告人庹付琼是向其贩卖毒品的人，其还对毒品交易现场进行了指认。
7、证人孙某某的证言证实，其在庹付琼家吸毒，后被一同传唤到派出所。
8、被告人庹付琼在侦查阶段供述了其向刘超贩卖毒品的事实，且对当场查获的该与刘超交易的毒资及毒品，以及从其家中搜查出的毒品进行了指认。
9、现场检测报告书证实，经对庹付琼、刘超、孙志丹的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果均呈阳性。
10、毒品检验报告证实，公安机关从庹付琼处查获的晶体9包，共重39.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人庹付琼多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计约41.1克，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人庹付琼犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。针对被告人关于“毒品不是其本人的，其没有卖给刘超毒品”的辩解，经查，被告人在侦查阶段的供述与证人刘某的证言相互印证，足以证实其向刘某贩卖毒品的罪行；被告人被抓获时，公安机关当场查获毒品2包，后又从其住处查获毒品7包，现有证据不足以证实上述毒品属他人所有，故本院对被告人的上述辩解不予采纳。关于辩护人所提在被告人住处查获的毒品属于其湖南朋友所有，应认定系非法持有，不应计入贩卖毒品的数量的意见，经查，现有证据无法证实公安机关从被告人住处查获的毒品系他人所有，被告人被查获前曾向他人贩卖过毒品，故从其处查获的毒品依法应计入其贩卖毒品的数量，因此，本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于辩护人所提公安机关存在钓鱼执法，属于犯意引诱，被告人有未遂情节的意见，经查，被告人庹付琼此前已与刘超进行二次毒品交易，刘某在公安机关安排下与被告人庹付琼再次交易，后被告人被当场抓获，因此，本院认为，被告人构成贩卖毒品罪，且系犯罪既遂，对辩护人关于被告人有未遂情节的辩护意见不予采纳；被告人第三次向刘超贩卖毒品，存在犯意引诱情节，但不属于钓鱼执法，本院在量刑时已酌情予以考虑。关于辩护人所提被告人自愿认罪的辩护意见，经查，被告人庹付琼当庭虽称愿意认罪，但对被指控的犯罪事实予以否认，故本院认为不能认定其自愿认罪，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。辩护人其他意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庹付琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2024年5月22日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上五十克不满或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初969号
原告杨汉明，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告李晓艳，女，出生年月日不详，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇旧街村。
被告佟永海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇旧街村。
被告海林市地盛粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省海林市长汀镇古城村。
本院在审理原告杨汉明诉被告李晓艳、佟永海、海林市地盛粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨汉明于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨汉明撤回起诉。
已收案件受理费1,598.80元,退还原告1548.80元，现变更为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡密成
二〇一六年八月二十五日
书记员 王明爽
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初466号
原告：雷淑娟。
被告：西安云意物流有限公司。
法定代表人：左可苗，该公司总经理。
原告雷淑娟与被告西安云意物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷淑娟到庭参加了诉讼，被告西安云意物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费500元、复查费928元、交通费1200元，以上共计2628元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月31日16时30分许，被告西安云意物流有限公司员工夏靖驾驶无号金元牌电动三轮车沿西安市西影路北侧非机动车道由东向西行驶至水木兰亭小区门口超越同方向在其前方骑自行车的原告雷淑娟，两车发生擦挂，自行车倒地，致使原告雷淑娟受伤，造成交通事故。经交警部门认定，夏靖负事故全部责任。夏靖是西安云意物流有限公司的员工，事发时系履行职务行为，应由西安云意物流有限公司承担赔偿责任。
被告西安云意物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交道路交通事故认定书、西安仲德骨科医院住院病案、住院证、病历、诊断证明书、检查报告单、费用清单、出院证、武警陕西省总队医院放射诊断报告单、处方笺、医疗费票据、民事判决书，证明交通事故发生之事实及事故责任划分，其受伤治疗情况及花费的医疗费，夏靖是西安云意物流有限公司的员工，事发时系履行职务行为及原告主张赔偿的依据，本院认为，原告能够提供上述证据的原件，故本院予以确认。
经审理查明：2016年12月31日16时30分许，夏靖驾驶无号金元牌电动三轮车沿西安市西影路北侧非机动车道由东向西行驶至水木兰亭小区门口超越同方向在其前方骑自行车的原告时，两车发生擦挂，自行车倒地，致原告受伤，造成交通事故。交警部门认定夏靖负此次事故的全部责任。事发时夏靖系西安云意物流有限公司的员工，正在派送快递，属履行职务行为。事发后，原告被送往西安仲德骨科医院住院治疗5天，其伤情经诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右膝关节皮肤软组织挫伤；3.后腰部皮肤软组织损伤。出院医嘱为：1.严格平卧床；2.禁止坐立使椎体受压；3.出院后2周来院复查嘱下一步治疗方案；4.建议2周后佩戴护具坐立。原告复查产生医疗费600元。
原告雷淑娟于2017年3月7日向本院起诉，请求被告赔偿误工费15000元、护理费9000元、营养费2700元、精神损害抚慰金8000元，共计34700元。2017年5月27日，本院作出（2017）陕7102民初178号民事判决书，判决西安云意物流有限公司赔偿原告雷淑娟营养费1200元、误工费8191.23元、护理费5460.82元，以上共计14852.05元，该判决已于2017年6月20日生效。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对于本次交通事故，交警部门认定夏靖负全部责任，因事发时夏靖是西安云意物流有限公司的员工，系履行职务行为，故对于原告的各项损失，应由西安云意物流有限公司承担赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.复查费，此项费用应为医疗费，经查明原告花费医疗费600元，本院对其请求的超出部分不予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院5天，其按100元/天请求500元并无不当，本院予以支持；3.交通费，参考原告治疗情况，酌定500元，本院对其请求的超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安云意物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷淑娟医疗费600元、住院伙食补助费500元、交通费500元，以上共计1600元；
二、驳回原告雷淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西安云意物流有限公司负担，因原告雷淑娟已预交，故被告西安云意物流有限公司应将其负担的25元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告雷淑娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王敬锋
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 婷
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：温建辉，男，1967年3月9日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初50号民事判决书，于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初50号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第460号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
委托代理人杨文文，男，1990年7月4日出生，汉族，山西省寿阳县人，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理，现住太原市。
被告林贵，男，1968年12月12日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市。
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称”晋祠信用社”）诉被告林贵金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月18日立案受理后，由代理审判员李源独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的代理人杨文文、被告林贵的代理人武四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋祠信用社诉称，被告林贵于2005年12月31日以购买材料为由向原告方借款133.5万元，由山西深基房地产开发有限公司为其提供连带保证责任，并出具了担保承诺书，签订了担保合同，约定利率8.7‰，借款期限为6个月，即在2006年6月20日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告林贵不能按期归还借款及利息，截止2013年8月1日仍欠贷款本息合计2910894.075元未归还。故原告提起诉讼，请法院依法判决被告林贵归还借款及利息2910894.075元，并承担本案全部诉讼费用。
被告林贵辩称，本次诉讼涉及贷款性质为转贷，用于归还其他人借款而非购买材料，信用社利息计算偏高，且原告从未向被告催收过这笔贷款，2011年9月的催收贷款通知书并非林贵本人所签，诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告晋祠信用社与被告林贵于2005年12月31日签订借款合同和借款契约，约定借款期从2005年12月31日至2006年6月20日，利率为月息8.7‰，逾期加收罚息为日利率万分之4.35。此外，原告晋祠信用社与山西深基房地产开发有限公司于2005年12月25日签订保证担保借款合同，约定由山西深基房地产开发有限公司为被告林贵提供连带保证责任，并出具了保证承诺书。后被告林贵不能按期归还借款本金及利息，原告晋祠信用社分别于2009年10月25日、2011年9月18日发出催收贷款通知书，被告林贵在催收贷款通知书上分别以签字、盖章的方式加以确认。原告向本院提交的利息清单上的计息日及起算日有误，经本院审查，本金利息的计息日应为2006年1月1日起至2006年6月20日止共计171天，逾期利息的计息日应为2006年6月21日起至2007年7月31日止共计2598天。故截止2013年8月1日，被告林贵欠原告晋祠信用社的欠款应为本金1335000元、2006年1月1日起至2006年6月20日止共计171天的利息66202.65元（月利率8.7‰）、2006年6月20日起至2013年7月31日止共计2598天的逾期利息1508723.55元（月利率13.05‰），上述款项合计人民币2909926.2元。
上述事实，有原告晋祠信用社向本院提交的借款申请书、借款合同、借款契约、保证担保借款合同、贷款催收通知书、利息清单以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告晋祠信用社与被告林贵签订的借款合同和借款契约，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行了合同义务，被告却未按合同约定偿还借款本息，其应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告辩称本诉所涉贷款为转贷并用于归还其他人借款而非购买材料，本院认为该辩解意见并不影响被告林贵对其所签借款合同的实际履行，故对该意见不予采信。被告辩称原告利息计算偏高，本院认为，原、被告签订的借款合同中明确约定了利息及逾期利息且签约均为双方真实意思表示，故对该意见不予认可。被告辩称原告从未向被告催收过该笔贷款且2011年9月的催收贷款通知书并非林贵本人所签故诉讼时效已过，本院认为，被告未就2011年9月的催收贷款通知书非林贵本人所签这一主张提出证据，该通知书上确实盖有林贵本人的名章，且2009年10月25日的催收贷款通知书上有林贵本人签名，应视为被告林贵对该笔债务的重新确认，故不存在诉讼时效经过的情形，对该意见亦不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林贵在本判决生效之日起十日内偿还给原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款1335000元，并支付本金利息66202.65元、逾期利息1508723.55元，上述款项共计人民币2909926.2元。
二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30087元减半收取15043.5元，由被告林贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一三年十一月七日
书 记 员 连昱超
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1125刑初14号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人许某，农民。因本案，于2015年11月10日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日0时30分许，被告人许某驾驶牌号为浙K×××××号普通两轮摩托车沿云和县红光路由南向北至云和县红光路新华书店门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交通民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人许某体内血液酒精含量为113mg／100ml，已达醉酒驾驶的临界值。后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人许某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1364号法医毒物检验报告书、行政强制措施审批表、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证号违法信息查询、前科查询记录、查获经过、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为117mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人许某饮酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。案发后，被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人许某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一六年二月三日
代书 记员 吴伶娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00005号
原告史凤英，女，1970年4月14日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王艺，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告赵丽芳，女，1972年2月8日生，回族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人翟瑞霞，呼和浩特市第三法律服务所法律工作者。
被告王旭华，男，1984年9月8日生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告王培军，男，1973年10月20日生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人汪虎，该公司员工。
原告史凤英诉被告赵丽芳、王旭华、王培军、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤英及其委托代理人王艺，被告赵丽芳及其委托代理人翟瑞霞、王培军、保险公司到庭参加诉讼。被告王旭华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史凤英诉称，2014年7月30日13时30分，赵丽芳驾驶蒙A8N8**号小型轿车沿呼市如意开发区四纬路鑫泰小区南门驶出右转弯时，与沿四纬路由东向西直行的史凤英驾驶的电动自行车发生碰撞，致史凤英受伤。原告史凤英被送往医院进行了救治，经交警赛罕区大队认定，被告赵丽芳负事故的全部责任。现因赔偿事宜与四被告协商未果，故诉至法院请求判令四被告赔偿原告史凤英医疗费11424.37元、住院伙食补助费920元、营养费920元、护理费2359.8元、误工费17852.4元、残疾赔偿金76491元、精神抚慰金4500元、二次手术费10000元、鉴定费1950元、交通费569元、电动车损失1000元，共计127986.57元。
被告赵丽芳辩称，蒙A8N8**号小型轿车在保险公司处投保了交强险。在原告史凤英治疗期间，为其垫付医疗费30000元。
被告王旭华未到到庭应诉亦未进行书面答辩。
被告王培军辩称，对被告赵丽芳因本次交通事故造成原告的合理损失同意承担连带保证责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在交强险限额范围内对其合理损失予以赔付。
审理中，原告史凤英提交下列证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，用以证明交通事故的发生经过及赵丽芳承担事故全部责任。
2、《驾驶证》、《行驶证》复印件各一份，用以证明蒙A8N8**号小型轿车所有人为王旭华，事故发生时由赵丽芳驾驶；
3、《担保人身份证、工作证明、道路交通事故担保书》复印件各一份，用以证明担保人王培军自愿承担本案的连带责任；
4、《车辆保险单》复印件一份，证明车辆投保机动车交通事故责任强制保险；
5、《病历、病情证明书》各一份，证明伤者伤情及出院后仍需复查；
6、医疗费、门诊票据、医疗费预交款票据、外购药票据若干，证明原告史凤英在本次事故中支付医疗费共计37000元，其中30000元由被告赵丽芳垫付，门诊医疗费2284.9元，外购药2139.47元。
7、《内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费票据各一份，证明原告史凤英伤残综合赔偿指数为15%，二次手术费10000元，鉴定费1950元。
8、交通费票据若干，证明原告史凤英支出交通费569元；
9、电动车实物照片，证明电动车毁损、该车价值1000元。
经质证，被告保险公司对证据1、2、3、4、5的真实性认可；证据6国际蒙医院预收款票据真实性认可，但不能反映原告实际花费的费用，外购药品没有相关医嘱说明，证据7司法鉴定结果认可，鉴定费不属理赔范围；证据8交通费只赔付治疗相关的费用；证据9电动车照片真实性认可，因其没有提供其它证据佐证不认可损失费。
经质证，被告赵丽芳对证据6中外购药发票不予认可，证据8交通费票据与就医无关的票据不认可，证据9中电动车车损依据不足不予认可，其余质证意见同保险公司质证意见一致。
经质证，被告王培军的意见与被告赵丽芳的意见一致。
经审理查明，2014年7月30日13时30分，赵丽芳驾驶蒙A8N8**号小型轿车沿呼市如意开发区四纬路鑫泰小区南门驶出右转弯时，与沿四纬路由东向西直行的史凤英驾驶的电动自行车发生碰撞，致史凤英受伤。经交警赛罕区大队认定，被告赵丽芳负事故的全部责任。原告受伤后入住内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，住院23天，支出医疗费9284.9元（不包括被告赵丽芳垫付的30000元，亦不包括外购药费2139.47元）。原告史凤英的伤情经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，结论为：原告史凤英左肩部、胸部损伤分别评定为十级伤残，综合赔偿指数为15%，取出锁骨内固定物约需10000元。被告王培军书面承诺对本起交通事故承担连带保证责任。蒙A8N8**号小轿车的车主为王旭华，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告赵丽芳驾驶车辆过程中致原告史凤英受伤，经交警部门认定，赵丽芳负本起事故的全部责任。对此原告及四被告均无异议，本院予以认定。蒙A8N8**号小轿车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险，故原告的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告赵丽芳负担。被告王培军自愿对原告史凤英的经济损失承担连带赔偿责任，本院予以准许。原告未举证被告王旭华在本起事故中有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告王旭华在本案中不承担责任。对原告史凤英主张的以下经济损失予以认定：残疾赔偿金76491（25497元／年×20年×15%）元、医疗费9284.9元（不包含赵丽芳已垫付的30000元）、住院伙食补助费920元、营养费920元、精神抚慰金4500元、鉴定费1950元、护理费2327.6元（101.2元／天×23天）、误工费14268元（82元／天×174天），对双方存在争议的二次手术费，本院参照鉴定结论考虑8000元予以支持；交通费属必然发生的费用，本院结合原告史凤英伤情予以支持300元，对电动车的损失，原告史凤英虽提供照片，但未提供其他证据予以佐证，本院对该车辆损失价值无法认定，对该请求不予支持。综上，原告史凤英的损失合计118961.5元。由二被告依各自责任予以负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告史凤英残疾赔偿金76491元、医疗费8160元、住院伙食补助费920元、营养费920元、精神抚慰金4500元、护理费2327.6元、交通费300元、误工费14268元，以上合计107886.6元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告赵丽芳赔偿原告史凤英其余经济损失11074.9元（不包含赵丽芳已垫付的30000元），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王培军对判决第二项给付义务承担连带责任；
四、驳回原告史凤英请求被告王旭华赔偿的诉讼请求；
五、驳回原告史凤英的其他诉讼请求。
案件受理费1367元（原告已预交），由原告史凤英负担110元，由被告赵丽芳负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一五年三月十六日
书记员 贾 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6564号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：马利新，北京胜园物业管理中心员工。
被告：赵明轩，男，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告赵明轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 赵园丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2837号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
被告中国农业发展银行济南分行。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国农业发展银行济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十二月五日
代理书记员 胡越
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1575号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街600号。
负责人：刘正运，该行行长。
委托诉讼代理人：何正利，男，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：叶义环，男，1959年9月9日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张惠芳（被告叶义环之妻），女，1958年2月27日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉正宇置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路871号。
法定代表人：肖波，该公司常务副经理。
原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被告叶义环、张惠芳、武汉正宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
本案在审理中，因位于武汉市蔡甸区蔡甸街某室先后被湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中立保字第00240号民事裁定书裁定查封，本院以（2015）鄂蔡甸诉保字第00010号民事裁定书裁定查封，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民保字第974—1号民事裁定书裁定查封，而原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行在本案中对上述房屋主张优先受偿权，故本案须以原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行对本案执行标的提出书面异议后的审理结果作为案件审理的前置程序。
本院经审查认为，因本案须以原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行对本案执行标的提出书面异议后的审理结果作为案件审理的前置程序，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、第二百二十七条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 曼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)�0114民初1575号原告：中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行,住所地武汉市蔡甸区汉阳大街600号。负责人：刘正运，该行行长。委托诉讼代理人：何正利，男，该行职工，代理权限为特别授权。被告：叶义环，男，1959年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张惠芳（被告叶义环之妻），女，1958年2月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉正宇置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路871号。法定代表人：肖波，该公司常务副经理。原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被告叶义环、张惠芳、武汉正宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。本案在审理中，因位于武汉市蔡甸区某房屋（权证号：蔡字第x**号）先后被湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中立保字第00240号民事裁定书裁定查封，本院以（2015）鄂蔡甸诉保字第00010号民事裁定书裁定查封，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民保字第974—1号民事裁定书裁定查封，而原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行在本案中对上述房屋主张优先受偿权，故本案须以原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行对本案执行标的提出书面异议后的审理结果作为案件审理的前置程序。本院经审查认为，因本案须以原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行对本案执行标的提出书面异议后的审理结果作为案件审理的前置程序，故本案应中止诉讼�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、第二百二十七条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海涛二〇一六年十一月三十日书记员  陈 曼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2776号
原告：班书月，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：班某。
法定代理人班书月，身份信息同上。系班某之母。
以上原告委托诉讼代理人：许�昌，山东冠州律师事务所律师。
被告：武晓荣，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号。
原告班书月、班某与被告武晓荣、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，班书月向本院提交“上海美吉司法鉴定所关于班书月是班某的生物学母亲司法鉴定意见书”和户口簿，根据班某的申请，通知班某作为本案原告参加诉讼。依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告班书月及其委托代理人许志昌、被告武晓荣到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告班书月和班某向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿交通事故损失医疗费27828元、误工费18704.56元、护理费14286.16元、住院伙食补助费1700元、继续治疗费10000元、营养费1800元、残疾赔偿金25860元、被扶养人生活费8310.6元、交通费200元、鉴定费3200元、车辆损失费650元、施救费200元、精神损失费5000元，共计117739.32元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月12日14时00分，被告武晓荣驾驶冀Ｄ×××××号小型货车沿班桑路由西向东行驶至斜店班庄路段时，与原告班书月骑的三轮车追尾，致原告及三轮车乘车人唐灿、班某受伤，三轮车损坏的交通事故，经交警队认定，被告武晓荣承担全部责任。冀Ｄ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和第三者险。
被告武晓荣辩称，对原告所述事发经过无异议。肇事车的车主系武晓荣，在被告保险公司投保有交强险和一份限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司先行赔偿。事故发生后，向原告支付医疗费3700元。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未答辩。
经审理查明：2016年6月12日14时00分，武晓荣驾驶冀Ｄ×××××小型客车，沿班桑路由西向东行驶至班桑路斜店班庄路段时，与班书月骑的三轮车相撞，致两车损坏、班书月及三轮车乘车人班某、唐灿受伤的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，武晓荣负全部责任，班书月、班某、唐灿无责任。冀Ｄ×××××小型客车的所有人是武晓荣，该车在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和第三者险，第三者险的保险限额为300000元，附加不计免赔险。
班书月和班某在交通事故中受伤，班书月住院治疗17天，支出医疗费26546.75元，班某支出门诊检查医疗费635元，班书月为唐灿支出门诊检查医疗费646.25元，以上共计27828元。根据班书月申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对班书月的伤残程度、误工时间、护理期限和二次手术费进行司法鉴定，2016年9月18日该司法鉴定所出具司法鉴定意见：班书月道路交通事故致“尺骨近端骨折，桡骨近端骨折”遗留左肘关节功能障碍属十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残之日前一天；护理时间拟为伤后60日，伤后住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为60日（营养费用建议30元/天）；后续治疗费预计需10000元左右；二次手术期间误工时间拟为30日；护理时间拟为20日。原告支出鉴定费3200元。
原告的三轮车在交通事故中损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估损失价值650元。原告因交通事故支出交通费200元、�救费200元。
班书月的女儿班某，2011年4月5日出生，班书月的母亲赵爱先，1946年9月6日出生。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断报告单、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车辆损失鉴定报告、施救费单据、护理人员身份证、原告及被扶养人户口本复印件、当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由武晓荣承担。原告请求的精神损失费过高，结合原告班书月的伤残程度以1000元为宜。原告的事故损失有：医疗费27828元、班书月误工费18704.56元、护理费14286.16元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费10000元、营养费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）34170.6元、交通费200元、鉴定费3200元、车辆损失费650元、施救费200元、精神损失费1000元，以上共计113739.32元。其中华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内承担79211.32元、在第三者责任险限额内承担31328元，被告武晓荣承担3200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向原告班书月、班某赔偿交通事故损失110539.32元。
二、被告武晓荣向原告班书月、班某赔偿交通事故损失3200元（已给付3700元）。
三、驳回原告班书月、班某的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1327元，财产保全费320元，原告班书月和班某承担50元，被告武晓荣承担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年十一月二日
书记员 闫 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10673号
原告：金军鹏。
被告：钟亮亮。
被告：钟利新。
本院在审理原告金军鹏与被告钟亮亮、钟利新民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金军鹏自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张 露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2658号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《别傻了》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2582号
原告袁金莲，女，汉族，1956年5月1日出生，住址上海市。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原告袁金莲与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更300号
罪犯高兵，男性，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年9月6日作出（2013）五通刑初字第86号刑事判决，以被告人高兵犯贩卖毒品罪，处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2013年3月28日起至2017年3月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯高兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯高兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高兵减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执190号
申请执行人王炫午，男，1974年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市江汉区恒通寄售商行经营者，住武汉市江汉区，户籍地武汉市江岸区，
被执行人邵立，男，1990年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
本院在执行原告王炫午诉被告邵立民间借贷纠纷一案中，经查，依据我院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0107民初1401号民事调解书，被执行人邵立应当履行下列义务：1、向王炫午返还借款本金50,000元、支付利息10,000元；2、从2016年12月31日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向王炫午计付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费713元，负担执行费811元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵立的银行存款61,524元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年三月六日
书记员 廖福海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初6号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人刘胜利，男，1983年7月1日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因本案于2016年5月17日被肃宁县公安局刑事拘留，同年5月24日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人刘胜利犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员孙新盼出庭支持公诉，被告人刘胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日19时许，在肃宁县人民医院对面“海根”烧烤店门前，被告人刘胜利与被害人付某因喝酒发生口角并厮打。期间，被告人刘胜利用啤酒瓶将付某左眼外侧打伤，经鉴定，付某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘胜利赔偿付某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、曹某、毛某的证言，被害人付某的陈述，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明信，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜利因琐事发生纠纷将被害人付某打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘胜利犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘胜利如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘胜利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一七年一月二十日
书记员 汤 竞
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初287号
原告中城建十八工程局第一工程有限公司，住所地南通市北城一品7幢13A01-13A11室。
法定代表人付江波，职务董事长。
委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
第三人郗兴华，男，1964年10月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告中城建十八工程局第一工程有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告中城建十八工程局第一工程有限公司以其与第三人郗兴华达成和解协议为由，于2016年12月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中城建十八工程局第一工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中城建十八工程局第一工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中城建十八工程局第一工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 顾胜男
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终266号
上诉人（一审原告）樊永福，女，汉族，1971年3月1日出生，住西平县。
被上诉人（一审被告）西平县公安局。
法定代表人孙书军，局长。
委托代理人琚强，该局干警。
委托代理人李新立，该局干警。
上诉人樊永福因治安行政处罚一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人樊永福，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人琚强、李新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月11日下午，樊永福与张录山到北京市中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并训诫，西平县公安局指派干警将樊永福及张录山带回，西平县公安局认为樊永福与张录山的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定于2015年7月12日作出西公（杨）行罚决字（2015）0729号《行政处罚决定书》。决定：对樊永福行政拘留七日。当日樊永福被送进西平县拘留所执行拘留，2015年7月19日拘留期满获释。樊永福对此不服，于2016年5月19日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。根据上述规定，樊永福于2015年7月12日被执行拘留，2015年7月19日获释，其应在2016年1月20日之前提起行政诉讼，但樊永福于2016年5月19日才向法院提起行政诉讼，超过了行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告樊永福的起诉。
上诉人樊永福不服上诉称：被上诉人西平县公安局超越职权，在上诉人没有违法事实的情况下，对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定，程序违法，没有告知上诉人家属，诉讼时效应当为两年。且至今都没有给上诉人该行政处罚决定书。请求撤销西平县人民法院（2016）豫1721行初43号行政裁定书，依法改判。
被上诉人西平县公安局答辩称：被上诉人在作出被诉行政行为的当日就已经将行政处罚决定书送达给上诉人樊永福，且上诉人樊永福已经签字。一审法院认定事实清楚，裁定驳回樊永福的起诉正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被诉行政行为作出的时间是2015年7月12日，上诉人樊永福于2016年5月19日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人樊永福的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 秦永奇
审判员 程海龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张婵婵
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更438号
罪犯黄金青，男，1977年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年6月27日作出(2016）闽0181刑初450号刑事判决书，认定被告人黄金青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年七个月（自2016年3月4日至2018年10月3日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年4月3日提出泉监减（2018）296号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄金青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯黄金青在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分1449分、表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄金青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄金青减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月4日至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年五月二日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
-1-
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2726号
申请执行人姚乔兴
被执行人万宝群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00064号，依法向被执行人万宝群发出执行通知书，责令被执行人万宝群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万宝群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万宝群（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币76453.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 刘佳辉
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4079号
原告：熊广播，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：刘立刚，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理熊广播与刘立刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊广播的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告熊广播撤回起诉。
审判员 丁克武
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 珍
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审200号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘雨。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02515号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的1770平方米土地给村委会；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初49号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林怀钦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林怀钦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林怀钦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,228.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,228.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马作珍，女，1929年10月3日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：任厚如（申请人马作珍之女），女，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建芹，女，1951年7月28日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任永栋，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任永彩,女,1977年12月11日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
再审申请人马作珍因与被申请人李建芹、任永栋、任永彩土地承包经营权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马作珍申请再审称:一、原审判决认定事实错误。村委会两次分配口粮田，申请人及丈夫任作义均分得相应份额，登记在次子任后楼名下，但任后楼不是村集体经济组织成员，村委会发包错误，任后楼与李建芹夫妇无权使用申请人土地。两审法院对此事实未核查。任作义去世后，其分得的土地应由申请人继续种植经营，但现实中二被申请人占有该土地，葡萄苗也有申请人的份额。原审法院对以上事实均未认定。二、原审判决适用法律错误。原审法院仅判决返还申请人份额，对返还申请人丈夫土地不予支持是适用法律错误；地上物葡萄苗应随土地一并返还；拓宽堤坝与本案是同一法律关系，原审法院认定应另案解决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，对本案再审；改判支持申请人全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
三被申请人未提交答辩意见。
本院经审查认为：天津市汉沽区后沽乡西李自沽村村委会在1997年向该村村民分配口粮田时，将申请人夫妇及其女儿应分得的口粮田（每人分得0.2854亩）登记在任后楼（马作珍次子）名下，原审法院判令被申请人李建芹、任永栋返还申请人该口粮田是正确的。申请人主张因任后楼不是村集体经济组织成员而发包有误等与本案无关，且不影响本案当事人实体权利。关于申请人要求返还其夫任作义名下口粮田份额，因农户成员死亡后，仅能对土地承包经营收益主张继承分割，原审法院对申请人要求返还任作义名下口粮田份额的诉讼请求不予支持并无不当。关于申请人要求返还土地地上物葡萄树的问题，申请人主张申请人夫妇及其女任厚如与李建芹夫妇共同种植经营葡萄，该地上物（葡萄树）系李建芹之夫和任厚如共同用捡来的葡萄树苗种植的，该地上物应属申请人、被申请人共同所有，被申请人对此予以否认。申请人于原审中提供的证据不足以证实其对该地上物享有权利，对其该主张不能予以支持。对于申请人主张任永栋私自将茶淀街西李自沽村大沟西果田西侧与蓄水池间的堤埝拓宽须恢复原状问题，因该主张与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。
综上，马作珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马作珍的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 祁 帅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3715号
申请执行人南京设备安装有限公司，住所地南京市秦淮区解放路38号。
法定代表人赵彤，董事长。
委托代理人王平，男，南京设备安装有限公司员工，住所地南京市秦淮区。
被执行人朱建忠，男，1950年8月16日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
申请执行人南京设备安装有限公司与被执行人朱建忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6300号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人朱建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向南京设备安装有限公司支付代偿款320443.6元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人提供被执行人名下有一处经济适用房，但“点对点”网络执行查控系统房产查询反馈单显示被执行人名下并无房屋，本院遂找被执行人和债权人张必红调查核实。据被执行人和张必红陈述，被执行人因欠张必红和其他人债务，此房屋已出售用于偿还债务；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初6300号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3715号申请执行人南京设备安装有限公司，住所地南京市秦淮区解放路38号。法定代表人赵彤，董事长。委托代理人王平，男，南京设备安装有限公司员工，住所地南京市秦淮区。被执行人朱建忠，男，1950年8月16日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。申请执行人南京设备安装有限公司与被执行人朱建忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6300号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人朱建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向南京设备安装有限公司支付代偿款320443.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人提供被执行人名下有一处经济适用房，但“点对点”网络执行查控系统房产查询反馈单显示被执行人名下并无房屋，本院遂找被执行人和债权人张必红调查核实。据被执行人和张必红陈述，被执行人因欠张必红和其他人债务，此房屋已出售用于偿还债务；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初6300号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  向洪航执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年十一月二十二日见习书记员  范长勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2936号
原告：高永臣，男，1963年8月15日出生，汉族。
被告：濮阳市濮水建设工程有限公司。
法定代表人：赵孟显，该公司经理。
委托代理人：宋海刚，该公司法律顾问。
第三人：李同成，男，1950年2月4日出生，汉族。
原告高永臣诉被告濮阳市濮水建设工程有限公司及第三人李同成公路运输合同纠纷一案中，原告高永臣以需庭下搜集证据为由于2014年11月3日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审查，原告高永臣申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高永臣撤回起诉。
案件受理费496元减半收取为248元，由原告高永臣负担。
审判员 张海顺
二〇一四年十一月三日
书记员 白秀兰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1683号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：郑某（一般代理），鱼台老砦法律服务所法律工作者。
被告：宋某，农民。
委托代理人：武某（一般代理），鱼台匡正法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告宋某离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年9月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人郑某、被告宋某及委托代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1997年10月原、被告经人介绍相识，1998年11月23日双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，1999年10月21日婚生长女宋某乙，2007年8月24日婚生次女宋某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，现在夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判决原、被告离婚，两婚生女由原告抚养、被告依法支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，原、被告婚姻的形成和两婚生女的出生是事实。被告表示愿意好好过日子，为了女儿有个完整的家，其不同意离婚。
经审理查明，1997年10月原、被告经人介绍相识，1998年11月23日双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，1999年10月21日婚生长女宋某乙，2007年8月24日婚生次女宋某丙。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。2014年9月28日，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，两婚生女由原告抚养、被告依法支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由当事人陈述、原、被告婚姻登记记录证明、原告身份证复印件、被告户籍证明、原、被告婚生两女户籍证明等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自1998年11月23日办理结婚登记手续以来，共同生活十七年，并生育两女，双方已经建立了真正的夫妻感情。原、被告双方要珍惜已有的夫妻感情，互相扶持，互谅互让，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦，为了孩子的健康成长营造温馨的家庭环境，原、被告夫妻关系并非不能维持。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
审 判 员 王广玉
人民陪审员 葛 群
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵永露