wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第0005号
原告施芝杭，男，市民。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人朱风生，该局副局长。
委托代理人刘颖，该局法制大队行政审核中队办事员。
委托代理人霍长亮，阜宁县公安局法制科民警。原告姜国柱不服响水县建设局房屋拆迁行政裁决一案，于2007年9月25日向响水县人民法院提起行政诉讼。经盐城市中级人民法院指定审理，本院于2007年11月8日受理后依法组成合议庭，于2007年11月19日和12月7日公开开庭审理了本案，原告姜国柱及其委托代理人朱志军，被告响水县建设局法定代表人王金华的委托代理人殷开勇、辛晓祥，第三人响水县顺达房地产开发有限公司法定代表人徐功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窗体顶部
原告施芝杭不服被告阜宁县公安局治安行政处罚，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年3月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告施芝杭、被告阜宁县公安局法定代表人沈恩山及其委托代理人朱风生、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜宁县公安局以施芝杭于2014年10月26日在北京市中南海周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2014年10月28日对原告施芝杭作出阜公（治）行罚决字（2014）1695号行政处罚决定，决定对施芝杭行政拘留十日。2014年11月18日，原告施芝杭向盐城市公安局申请行政复议，2014年12月19日，盐城市公安局作出盐公复决字（2014）43号行政复议决定，维持阜宁县公安局作出的阜公（治）行罚决字（2014）1695号行政处罚决定。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
1、施芝杭的询问笔录1份（2014年10月28日）；
2、北京市公安局西城分局对施芝杭的训诫书（2014年10月26日）；
3、阜宁县驻京工作组工作人员的陈述材料；
4、施芝杭的出门单1份；
5、被处罚人员身份信息资料；
6、受案登记表；
7、呈请行政处罚报告书；
8、公安行政处罚告知笔录；
9、调查报告；
10、传唤证；
11、阜公（治）行罚决字（2014）1695号行政处罚决定书；
12、阜宁县公安局行政拘留执行回执；
13、无法通知施芝杭家属的情况说明。
被告提供的1-4号证据拟证明原告施芝杭于2014年10月26日到北京市中南海周边地区上访的事实；5-13号证据拟证明被告对原告实施行政处罚符合法律规定程序。
原告施芝杭诉称，2014年10月26日，巡逻警察检查发现我背包里的申诉材料，便将我送至马家楼接济中心，被送至马家楼接济中心的人都收到1份训诫书，均已经受过训诫处罚。我被阜宁县交通局的工作人员非法带到阜宁后，被告对我作出拘留10天的行政处罚系重复处罚，请求人民法院依法予以撤销。
原告向本院提交的证据有：
1、北京市公安局西城分局的登记回执及政府信息不存在告知书；
2、公安部法制宣传页打印材料；
3、证人顾某的陈述及出具的证明1份。
原告提供的1号证据拟证明被告对其作出的行政处罚决定认定事实不存在；2号证据拟证明行政处罚决定违法；3号证据拟证明被告侵犯原告的名誉权，应对原告承担赔偿责任。
被告阜宁县公安局辩称，2014年10月26日上午，原告施芝杭以其养老金、拆迁补偿等问题未得到解决为由，到北京市中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。北京市公安局西城分局对施芝杭训诫后将其送至马家楼救济中心，《治安管理处罚法》规定的治安管理处罚的种类包括警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证，训诫只是一种教育手段，而非治安行政处罚，我局对原告作出行政拘留10日的处罚决定，不存在重复处罚的行为。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出的行政拘留10日的处罚决定证据确凿，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法予以维持。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1的真实性无异议，仅认为在接受公安机关询问时，原告强调是国家信访总局不受理、不接待，原告才到中南海周边地区上访；对证据9的真实性无异议，仅认为告知笔录中“我不陈述，我不申辩”并非原告书写；对证据2-8、10-13均无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据与本案不具有关联性，均不予认可。
经庭审质证，本院对在庭审中提交的证据作如下确认：被告所提交的证据1-4均为被告在作出具体行政行为前依法收集的证据，其来源合法，能够反映案件的客观事实，且相互印证，与案件具有充分的关联性，故本院依法予以确认；5-13号证据是被告作出具体行政行为的程序性证据，客观真实，来源合法，本院依法亦予以确认。原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年10月26日上午，原告施芝杭以其养老金、拆迁补偿等问题未能解决为由到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所据此对原告进行了训诫。2014年10月28日，被告阜宁县公安局以原告施芝杭非法上访，扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出阜公（治）行罚决字（2014）1695号行政处罚决定，对原告施芝杭行政拘留10日。现原告认为被告的行政处罚系重复处罚，遂向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的阜公（治）行罚决字（2014）1695号行政处罚决定。
本院认为，被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。中南海地区是我国国家领导人的办公场所，不是信访接待场所，该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员在该重点地区滞留和聚集。原告施芝杭在北京市中南海周边地区非访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，被告阜宁县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留10日的行政处罚决定并无不当。训诫是公安机关对违法行为人的批评教育手段，并非是对相对人权利和义务产生影响的行政处罚，原告认为被告作出行政处罚决定系重复处罚的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告施芝杭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施芝杭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴君辉
附录法律条文：
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第358号
原告：张运通，男，1993年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险公司”），住所地：，2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告张运通诉被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告张运通的委托代理人谭国浪，被告人民保险公司的委托代理人魏碧莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日21时20分，何春朝驾驶粤a×××××号牌小客车沿s118线南侧路面由西往东行驶至肇事路段，由西往南右转弯时，与张运通驾驶无号牌两轮摩托车沿s118线南侧路面由西往东从后行驶至，致使摩托车车头与小客车后侧车身发生碰撞，造成张运通受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，由何春朝承担事故的同等责任，张运通承担事故的同等责任。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、被告人民保险公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，包括精神损害抚慰金10000元在内的伤残赔偿金110000元；2、请求超过交强险部分的医疗费23469元，伤残赔偿金31183元，判决被告人民保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即医疗费11734元，伤残赔偿金15591元；3、诉讼费由被告负担。
被告人民保险公司辩称：1、对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的应按照事故责任的认定，即50%的比例在商业险内予以赔偿。2、原告部分请求缺乏事实及法律依据在质证阶段具体陈述。3、本案诉讼费用不属于保险承保范围，不予赔偿。
经审理查明：2013年8月17日21时20分，何春朝驾驶粤a×××××号牌小客车沿s118线南侧路面由西往东行驶至肇事路段，由西往南右转弯时，与张运通驾驶无号牌两轮摩托车沿s118线南侧路面由西往东从后行驶至，致使摩托车车头与小客车后侧车身发生碰撞，造成张运通受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由何春朝承担事故的同等责任，原告张运通承担事故的同等责任。
肇事车辆粤a×××××号牌小客车的司机是何春朝、车主是黎赛玲，该车在人民保险公司购买了交强险和商业第三者保险20万元（含不计免赔），两保险的保险期间均为2013年3月11日至2014年3月10日，事故发生于保险期内。
事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院治疗，住院期间自2013年8月18日至2013年9月9日，住院22天，共产生医疗费23469元。2013年12月5日，原告委托广东正源法医临床司法鉴定所对伤残程度评定，该所于2013年12月20日出具司法鉴定意见书，经评定原告伤情构成九级伤残，需后续治疗费10000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由何春朝承担事故的同等责任，原告张运通承担事故的同等责任。对此本院予以确定。
被告何春朝驾驶的肇事车辆粤a×××××号牌小客车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人民保险公司作为交强险承保人应首先在交强险责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由被告何春朝按责任比例承担赔偿，由于何春朝驾驶的车辆还在人民保险公司投保了商业第三者责任险20万元，且不计免赔，故人民保险公司应在商业第三者责任险20万元内对何春朝赔偿超出交强险部分承担赔偿。
原告的损失应依法合理计算如下：
1、医疗费23469元，有费用清单、医疗费发票为证，本院予以确认；后续治疗费10000元，原告需拆除内固定，主张合理，本院予以支持；两项合计33469元。
2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），本院予以支持。
3、护理费1980元［（80元／天×22天）＋护工服务费220元］，本院予以支持。
4、残疾赔偿金，原告因事故造成九级伤残，提供司法鉴定意见书为证，本院予以确认。原告是花都区户口，按城镇标准计算，应为120907元（30226.71元／年×20年×20%）。
5、误工费，原告未能提供误工减少的证据，故不予以支持。
6、交通费，酌定300元。
7、营养费，酌定500元。
8、精神损害抚慰金10000元，本院予以支持，该款在交强险限额内优先支付。
9、鉴定费1760元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
上述赔偿款合计170016元。根据交强险分项赔偿的原则，第1项共33469元列入交强险医疗费10000元内赔偿，应由人民保险公司赔偿原告10000元，超出部分23469元由被告尹华胜赔偿50%，即11734.5元；第2-9项136547元列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，故人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，超出部分26547元由被告尹华胜赔偿50%，即13273.5元。
综上，人民保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元；人民保险公司在商业第三者责任险20万元内赔偿25008元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人民保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告人民保险公司在商业第三者责任险20万元内向原告赔偿25008元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由原告负担32元，被告人民保险公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年四月八日
书记员 杨小伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1139号
原告蒋琴芬。
原告华明。
被告无锡市东方巴黎商贸有限公司。
本院在审理原告蒋琴芬、华明诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋琴芬、华明于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蒋琴芬、华明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋琴芬、华明撤回起诉。
诉讼费825元（含保全费800元），由蒋琴芬、华明负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 诸 琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第156号
原告：郭某某，女。
委托代理人：孙某某（系原告之夫），男。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女。
原告郭某某与被告张某某身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵成华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某、都兴武，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告所称，2014年7月17日18时40分许，被告持木棒到原告家将原告右胳膊、手臂、用木棒击伤，并用手打伤原告头面部，原告住院6天，花医疗费4,175.90元，误工费485.40元，护理费724.44元，伙食补助费300.00元，鉴定费300.00元，合计损失5,985.74元,请求判令被告承担。
被告辩称，原告诉我用木棒将原告右胳膊、手臂击伤，并用手打伤原告头面部没有事实和法律根据。2014年7月17日我与原告的女儿发生争吵并厮打在一起，我没有与原告发生争吵，也没有厮打在一起，更没有将原告致伤。我与原告的女儿发生争吵并厮打在一起时被告没有在现场，原告没有证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。在整个公安卷宗，只有原告的姑娘祝连运，姑爷孙某某证实，他们之间存在利害关系，不能采信，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案的焦点问题是：被告是否承担责任。
针对焦点问题，原告向本院提供四份证据。
证据1，住院病例、用药清单、疾病诊断书各1份。证明2014年7月18日原告头面部、上肢、双眼均被被告打伤，住院六天，还可以证明用药情况和护理情况。经质证，被告有异议，原告住院与我无关。本院认为，被告未对证据的真实性予以否认，本院对证据的真实性予以采信。
证据2，医疗发票8张。证明原告花医疗费4175.9元。经质证，被告有异议，我没有打原告与我无关。本院认为，被告未对证据的真实性予以否认，本院对证据的真实性予以采信。
证据3，桦甸市公安局鉴定文书及收据各1份。证明原告被被告打伤后，经公安机关鉴定，未够成轻微伤，花鉴定费300元。经质证，被告有异议，我没有打原告与我无关。本院认为，被告未对证据的真实性予以否认，本院对证据的真实性予以采信。
证据4，八道河子派出所出具的治安卷宗1份。证明原告伤是被告形成的。经质证，被告有异，我没有打原告与我无关。本院认为，公安卷宗证明原告被被告打伤的两名证人系原告的女儿祝连运，女婿孙某某，两名证人与本案当事人之间存在利害关系，本院对这两名证人证言不予采信。
针对焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证、质证及本院认证，本院确定如下事实：
2014年7月17日被告与原告的女儿发生争吵并厮打在一起。原告住院6天，花医疗费4,175.90元，误工费485.40元，护理费724.44元，伙食补助费300.00元，鉴定费300.00元，合计损失5,985.74元,请求判令被告承担。
本院认为，原告所称被被告打伤，向本院提供了原告女儿祝连运，女婿孙某某的证人证言，该证人证言与本案有利害关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项规定：“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的依据。故证人祝连运，孙某某的证言本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，原告的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某对被告张某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵成华
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 艾书亦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0273号
原告启东宝丰置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1001、1002、1003、1005、1006室。
法定代表人潘云淼。
委托代理人徐林钧、王璐。
被告蔡铮。
被告陆惠萍。
原告启东宝丰置业有限公司与被告蔡铮、陆惠萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启东宝丰置业有限公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。被告蔡铮、陆惠萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东宝丰置业有限公司诉称，原被告于2012年11月5日签订商品房买卖合同，合同约定被告应于2013年4月30日前支付二期款203253元，于2013年10月31日前支付三期款203253元，然被告只付首期款，二、三期款均未支付主。经原告多次催要，被告仍未支付。故要求被告继续履行《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：B0001164），支付所欠房款406506元；支付从应付之日第二天起至实际支付之日止以203253元为基数按日万分之一进行计算的逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡铮、陆惠萍未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原被告签订商品房买卖合同及补充协议（合同编号：B0001164），约定被告向原告购买位于本市寅阳镇恒大海上威尼斯470幢101号房一套，面积为184.28平方米，价款为2032539元。其中前三期的支付方式为：2012年11月5日支付首期609759元整；2013年4月30日前支付203253元；2013年10月31日前支付203253元。如买受人未按合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按应付款万分之一计算违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。现被告仅支付了首期款，第二、三期房款各203253元至今尚未支付。
上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、收款交易清单到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务。故原告主张继续履行《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：B0001164），依法有据，本院予以支持。被告结欠原告二期、三期购房款406506元的事实，有原告提供的证据予以佐证，本院予以确认，被告应承担还款责任。原告主张被告支付自2013年5月1日起至实际支付之日止以房款本金203253元为基数按日万分之一计算的二期房款违约金以及自2013年11月1日计算至实际支付之日止以房款本金203253元为基数按日万分之一计算的三期房款违约金，系原被告双方真实意思表示，且未违反法律及相关法规规定，本院依法予以支持。被告蔡铮、陆惠萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告启东宝丰置业有限公司与被告蔡铮、陆惠萍继续履行合同编号为B0001164《商品房买卖合同》及补充协议。
二、被告蔡铮、陆惠萍于本判决生效之日起十日内支付原告启东宝丰置业有限公司二、三期房款合计人民币406506元，并支付自2013年5月1日起至实际支付之日止以房款本金203253元为基数按日万分之一计算的二期房款违约金以及自2013年11月1日计算至实际支付之日止以房款本金203253元为基数按日万分之一计算的三期房款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8120元，公告费560元，合计8680元（原告已预交），由被告蔡铮、陆惠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8120元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王玉佳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第877号
原告：王海棠。
委托代理人：秦雪、于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告：张峰。
原告王海棠为与被告张峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员刘春玲独任审理，书记员贾岚出庭担任记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王海棠及其委托代理人于杰、被告张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海棠诉称：2014年3月12日，被告张峰以资金周转困难为由，向原告王海棠借款70000元，并向原告出具一份欠条，约定用款期限为半年（即2014年3月12日至2014年9月12日），利息为月息2分。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告均拒不偿还。被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求依法判令被告返还原告本金70000元，并支付利息12600元。
被告张峰于庭审中口头辩称：有借原告70000元这回事，但当时没有约定利息。
原告王海棠为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2014年3月12日证明一份，证明被告张峰借原告王海棠现金70000元。被告张峰对该证明没有异议，但称月息2分不是自己写的。原告认可月息2分是原告写的。
被告张峰未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告王海棠提交的证据被告张峰没有异议，该证据经本院审查，客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据和原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年3月12日，被告张峰向原告王海棠借款70000元，为原告出具证明一份，内容为：“证明今借到王海棠现金柒万元整（小写70000元整）用期六个月（2014年3月12日
--
2014年9月12日）。张峰永波2014.3.12”。永波是被告张峰的曾用名。证明出具后，原告在证明上添加“月息：2分”。借款到期后，经原告王海棠多次催要，被告张峰没有返还原告借款。庭审中原告称借款时口头约定月利率2分，被告张峰已经支付利息8400元，但被告张峰否认约定有月利率，也不认可支付过原告8400元，原告认可“月息：2分”是原告添加，称“被告说没有还钱就没有还”，要求被告从2014年9月12日起按照银行同期贷款利率支付利息，被告庭审中表示不同意支付利息，借款会分期还原告。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张峰借原告王海棠现金70000元，有其为原告书写的证明为证，应予认定，被告应当返还。原告称被告已经按照月利率2分支付8400元利息，被告否认支付本金和利息，原告同意被告意见，本院不持异议，认定被告未支付原告8400元。原告要求被告按照月利率2分支付利息，但“月息：2分”是原告自己添加，被告否认约定利息，故视为没有约定利息。原告要求被告支付利息，按照法律规定应自逾期之日起按照银行同类贷款计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效后十五日内返还原告王海棠人民币70000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月13日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告王海棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，减半收取932.5元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一五年六月十八日
书记员 贾 岚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00597号
原告陈祥昆，男，汉族，1980年10月16日出生。
被告杨培峰，男，汉族，1967年8月16日出生。
被告张兰（又名张孝兰），女，1965年1月27日出生。
两被告委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
原告陈祥昆与被告杨培峰、张兰民间借贷纠纷，本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营、人民陪审员刘明路参加评议。于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈祥昆，被告杨培峰、张兰的委托代理人杨德峰到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥昆诉称，被告杨培峰、张兰因资金困难于2014年l0月20日向原告陈祥昆借现金200000元并约定月息2%。原告多次向两被告催要借款拒不归还。要求：一、判令被告杨培峰、张兰借款200000元及利息（利息自20l4年l0月20日起按约定2%至实际付清之曰止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告杨培峰、张兰未提交书面答辩状，口头辩称，对原告的借款无异议，原告要求还款，被告暂时无力支付欠款，请求原告宽限还款期限，还款期限不低于三个月。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交2014年10月20日杨培峰、张兰出具的借据一份，证明被告向原告借款现金200000元，利息月息两分。
被告杨培峰、张兰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨培峰、张兰对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
综合原、被告质证意见，本院作出如下认证：原告提交的证据形式合法，与本案有关联性，对证据的证明力本院予以确认。
依据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月20日，被告杨培峰、张兰向原告借款20万元，并给原告出具借款借据一份。双方约定，借款月利息为2分。后经原告多次催要，二被告没有偿还原告借款本息。原告诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈祥昆主张被告杨培峰、张兰向其借款20万元的事实，有被告杨培峰、张兰向其出具的借款借据在案佐证，且二被告在答辩意见中认可本案借款事实。现原告陈祥昆要求被告杨培峰偿还借款20万元及利息的请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨培峰、张兰偿还原告陈祥昆借款本金200000元及利息（计算方法：从20l4年l0月20日起起至借款本金还清之日止，以月利率2%计算利息）；于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告杨培峰、张兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯迎亚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第685号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告陈之亭，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武玉民，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王兆增，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告陈之亭、武玉民、王兆增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告陈之亭、武玉民、王兆增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告陈之亭于2012年11月30日向我行借�80000元，现结欠本金26456.46元，2013年11月15日到期，利率千分之11.50，按约定到期归还本息，由武玉民、王兆增为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告陈之亭、武玉民、王兆增未答辩。
经审理查明，被告陈之亭于2012年11月30日向原告借款80000元，2013年11月15日到期，利率千分之11.500。被告武玉民、王兆增自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告陈之亭发放了贷款，被告陈之亭在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息。原告多次催收，被告陈之亭仅于2013年12月1日归还本金53543.54元，现结欠本金26456.46元，利息一直未付；被告武玉民、王兆增也未履行担保义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告陈之亭签订的借款合同及与被告武玉民、王兆增签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告陈之亭向原告沂水农商银行借款，并由被告武玉民、王兆增提供保证担保，后仅偿还部分借款本金的事实清楚，证据充分。被告陈之亭对该借款本息应负清偿责任，被告武玉民、王兆增对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈之亭于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金26456.46元及合同约定的相应利息。（利息计算：自2012年11月30日起至付清借款本金之日止）
二、被告武玉民、王兆增对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告陈之亭追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年八月十八日
书记员 宋文萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第648号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2014年5月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月29日逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人唐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某于2014年1月3日12时许，在菏泽市牡丹区沙土镇任桥行政村卞屯村，因与妻子卞某因感情不和发生矛盾，在其岳父卞某和唐某化解矛盾时，唐某用砖头将被害人卞某的左颧骨砸伤，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某的陈述、证人卞某等人证言、法医鉴定书、技术照片、户籍证明、抓获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某与被害人达成协议，赔偿各种经济损失共计24000元。并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
审 判 员 吴登银
人民陪审员 孔保华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 永
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终10号
原公诉机关元谋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，云南省元谋县人。因本案于2015年8月7日被元谋县检察院立案侦查，同年8月18日被元谋县检察院取保候审。
元谋县人民法院审理元谋县人民检察院指控原审被告人文某某犯玩忽职守罪一案，于二0一五年十二月十六日作出（2015）元刑初字第119号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人文某某免予刑事处罚。原审被告人文某某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人文某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人文某某撤回上诉。
元谋县人民法院（2015）元刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 杜 梅
审判员 王中强
二〇一六年一月二十日
书记员 马康坦
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第580号
上诉人（原审原告）张建平，男，1952年8月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）醴陵市东堡乡樟段村石塘组。
负责人柳建明，组长。
被上诉人（原审第三人）张辉炎，男，1971年3月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人张建平因与被上诉人醴陵市东堡乡樟段村石塘组、张辉炎渔业承包合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张建平于2015年11月26日以双方达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张建平申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张建平撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 青
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第456号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）陈文生，男，汉族，1968年5月19日出生，住永安市。
委托代理人郑忠联，福建业发律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）永安市邦联矿业有限公司，住所地永安市小陶镇小陶村。
法定代表人陈高扬，系公司总经理。
委托代理人傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
再审申请人陈文生因与被申请人永安市邦联矿业有限公司合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文生申请再审称：一.一、二审判决认定双方签订的合作协议为无效合同是错误的。二.双方共同开采的白日坑石英矿未取得安全许可证的责任应由永安市邦联矿业有限公司承担。三.再审申请人没有擅自变更开采方式，而是双方协议采取洞采方式，变更矿山开采方式手续应由永安市邦联矿业有限公司负责办理。四.本案中，再审申请人没有违约，而是永安市邦联矿业有限公司违约，永安市邦联矿业有限公司应赔偿再审申请人的损失。五.一、二审判决认定提供的损失证据系单方制作，不予以认定，是适用法律错误。六.被申请人提出再审申请人越界开采，再审申请人认为越界开采的责任由被申请人承担。请求撤销原二审判决；改判支持再审申请人的一审全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由被申请人负担。
永安市邦联矿业有限公司提交意见称：再审申请人与被申请人签订的《合作协议书》属无效合同。二、再审申请人要求赔偿的损失数额，证据不足。三、再审申请人与被申请人约定的承包采矿范围是采矿许可证规定的矿区范围，即开采深度由390米至340米标高，而再审申请人是在标高为309.28米的位置进行洞采，显然是越界采矿，由此产生的费用应当自行承担。
本院认为：本案原审法院认定双方签订的合同因为违反法律的强制性规定而无效并无不当。认定合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任亦无不当。由于双方签订的合同无效，再审申请人申请再审理由二、三、四、六均是基于合同有效的违约责任问题，故本院不予回应。关于陈文生的经济损失原审判让其进一步补强证据后另行主张亦适当。综上，陈文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文生的再审申请。
审判长 叶毅华
审判员 张宏伟
审判员 蔡 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧群山
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）夏刑初字第297号
自诉人马某某，女，回族，1946年7月8日出生，宁夏海原县人，文盲，无业，现住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘源，宁夏正义达律师事务所律师。
被告人周某某，男，汉族，1962年3月10日出生，小学文化，农民，现住宁夏银川市西夏区。
自诉人马某某以被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起控诉。在审理过程中，自诉人马某某因需要补充证据，自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人马某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 金菁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵敏
附本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
第2页共3页
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第171号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人钱某。因本案，于2013年9月25日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人钱某犯职务侵占罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月27日，被告人钱某利用担任嘉兴港区畅购超市有限公司食品部经理助理的职务之便，向浙江发远食品有限公司订购200箱金龙鱼二代食用调和油，后私自将该货物变卖给平湖纪英批发部，得款48000元占为己有，后怕事情暴露，退给公司21000元，余款27000元被其挥霍。
经鉴定，被侵占的200箱金龙鱼二代食用调和油价值为47000元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，价格鉴定结论书、订货单、预收货单、团购业务流程单、出库单、企业法人营业执照、劳动合同书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，利用担任公司食品部经理助理的职务之便，侵占本公司财物，价值47000元，属数额较大，被告人钱某的行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人钱某当庭能自愿认罪，已部分退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年5月24日止）；
二、责令被告人钱某退赔被害单位嘉兴港区畅购超市有限公司26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年一月二十八日
书记员 沈丹宁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终43号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
负责人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王太英，女，汉族，1969年5月13日生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：卢晓明，男，汉族，1985年12月4日生，住吉林省九台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司因与被上诉人王太英、卢晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司上诉请求：撤销原审判决第二项，上诉人不承担赔偿责任，不承担赔偿的金额为13887.78元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案认定事实错误和适用法律错误。《机动车第三者责任保险条款》第七条第4项约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车……本案中，驾驶员卢晓明驾驶证超分，违法未处理，并且驾驶证已经扣留并停止使用，符合保险条款对该情形的约定。故上诉人不应在三者限额内承担赔偿责任。原审判决上诉人承担此赔偿责任错误。综上，一审法院依据事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的利益。请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
王太英向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付医疗费15391.76元，住院伙食补助费33天×100元/天=3300元，误工费98.12元/天×150天=14718元，护理费124.08元/天×90天=11167.20元，伤残赔偿金10780.12元/年×20年×10%=21560.24元，营养费90天×100元/天=9000元，交通费930元，复印费31.5元，精神抚慰金10000元，鉴定费3300元，代理费3000元，合计92398.70元。2.判令被告中国人民财产股份有限公司长春市朝阳支公司在其承保的肇事车辆的交强险和商业第三者保险限额内承担赔偿责任。3.判令被告卢晓明承担赔偿责任。4.诉讼费、邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年11月3日被被告卢晓明驾驶的×××号租用长春金柏茂汽车贸易有限公司的车在九台市东湖镇荆家村5组路口处撞伤，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承保了交强险和商业第三保者险（不计免赔）；经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，原告无责任，被告卢晓明承担全部责任。原告受伤后住院治疗终结后，经吉林津科司法鉴定中心鉴定为十级伤残，外伤误工期限150天，护理期限90天，营养费90天。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定吉林公正司法鉴定中心鉴定意见为十级伤残。原告住院33天，花医疗费15059.72元，其中住院费10732.28元，门诊费4327.44元。外购药320元，就医交通费540元（入院、出院就医交通费），复印费31.5元，鉴定费3300元，代理费3000元。以上有原、被告提供的相关证据及双方到庭当事人的陈述在卷为证。一审法院认为，本案原告在该起交通事故中无责任，为此对原告的合理损失，被告应予以赔偿，因被告卢晓明租用的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险和商业险（不计免赔），为此保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告卢晓明承担保险公司承担以外的合理赔偿部分，应予以支持。原告诉求赔偿交通费930元中就医交通费540元（入院、出院就医交通费），应予以保护。外购药320元，因未提供正规票据及医嘱，为此不予支持。精神抚慰金酌情保护，其他费用依法保护，本案保护原告合理费用为：医疗费15059.72元，其中住院费10732.28元，门诊费4327.44元；误工费98.12元/天×150天=14718元；护理费124.08元/天×90天=11167.20元；伤残赔偿金10780.12元/年×20年×10%=21560.24元；住院伙食补助费3300元；营养费9000元；交通费540元；复印费31.50元；精神抚慰金5000元；鉴定费3300元；律师代理费3000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王太英医疗费10000元，误工费98.12元/天×150天=14718元，护理费124.08元/天×90天=11167.20元，伤残赔偿金10780.12元/年×20年×10%=21560.24元，交通费540元，精神抚慰金5000元，合计62445.44元。此款于本判决生效后立即给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在商业第三者险限额内赔偿原告王太英医疗费5059.72元，住院伙食补助费3300元=33天×100元/天，营养费9000元=90天×100元/天，合计17359.72元的80%即13887.78元。此款于本判决生效后立即给付。三、被告卢晓明赔偿原告王太英在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司承保商业第三者险限额外医疗费5059.72元，住院伙食补助费3300元=33天×100元/天，营养费9000元=90天×100元/天，合计17359.72元的20%即3471.94元；被告卢晓明赔偿原告王太英鉴定费3300元、律师代理费3000元、复印费31.50元，合计6331.50元，以上共计9803.44元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告卢晓明承担1050元；邮寄费440元，由被告卢晓明承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案交通事故中造成王太英受伤，在交通事故认定书中认定，王太英系行人，卢晓明驾驶车辆将行人撞倒，王太英无过错，因此在交通事故中，即使不存在卢晓明驾驶证“超分、违法未处理、扣留、停止使用”的状态，卢晓明也应该承担全部责任，因此卢晓明的驾驶证状态并未加重驾驶机动车一方的责任，亦未加重保险公司应承担的第三者责任保险范围内的责任。另外，上诉人主张免予赔偿的部分属于免责条款的内容，上诉人并无证据证明其已经对该免责条款尽到了提示和解释说明的义务，因此，上诉人不能在商业第三者责任险的范围内免责。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许琳璟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第461号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人孟某某，男，1975年2月3日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，达斡尔族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市道北六道街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行审理，海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年4月11日15时50分，被告人孟某某醉酒后驾驶京XXXX**号雅阁牌小型轿车沿海拉尔区草市路由北向南行驶至工商银行储蓄所前路段，向道路东侧变更车道时，未按规定变更车道，与相邻车道内赵某某驾驶的蒙XXXX**号大众牌小型普通客车相刮，致双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，孟某某未及时报案、保护现场，驾车逃逸，负事故的全部责任。经检测，被告人孟某某血样中乙醇含量为141.4mg／100ml。
另查明，被告人孟某某于2015年4月24日被公安机关取保候审。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，道路交通事故认定书，证人赵某某、霍某某、白某某的证言，司法鉴定报告书，车体痕迹勘验笔录及勘验照片，机动车驾驶证查询结果，当事人身份信息及车辆信息，交通事故谅解书，行政强制措施凭证，常住人口基本信息，被告人孟某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人孟某某能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人孟某某的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 包建华
二〇一五年十一月二十五日
书记员代 文 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海�初字第461号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姜×，男，1981年1月15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年10月14日被羁押，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人姜×犯非法持有毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月14日，经他人举报，被告人姜×在本市海淀区紫金庄园小区7号楼20层电梯口被查获，民警从其身上起获白色晶体2包，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重共计14.01克。上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜×的供述，证人�×、张×、郝×的证言，起获毒品照片，陌陌聊天记录照片，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜×无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺14.01克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姜×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日�至2015年6月13日止；罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  王向红人民陪审员  宋力华二〇一五年二月十一日书 记 员  李 争
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第461号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人何传东，男，1970年2月17日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，建筑工，住四川省南部县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月11日由北海巿公安局海城分局决定取保候审，同年12月18日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]397号起诉书指控被告人何传东犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人何传东到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2015年1月25日21时许，被告人何传东醉酒后驾驶逾期未年检的陕Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载姚小玉沿北海市海城区北部湾路由东往西行驶至高德农业银行路段时，遇上林某1驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车沿北部湾路同向行驶至上述路段实施右转弯，二车发生碰撞。事故发生后，林某1拨打电话报警，被告人何传东在现场等候处理。随后，公安人员到现场处置，被告人何传东被送至北海市第二人民医院救治。当日23时24分，医务人员提取了被告人何传东的血液。经检验，从被告人何传东血液中检出乙醇，乙醇含量为99.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人何传东承担事故的主要责任；林某1承担事故的次要责任。事故发生后，被告人何传东与林某1达成赔偿协议，商定各自承担在事故中的损失，互不追究对方民事责任。 归案后，被告人何传东如实供述自己罪行。 上述事实，被告人何传东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单复印件，行驶证复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，被害人林某1陈述，被告人何传东供述，北海食品药品检验所检验报告及送达回执，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何传东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何传东负事故全部责任，应当从重处罚。被告人何传东有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人何传东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 被告人何传东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 邹 瑛 二〇一五年十二月十八日 书 记 员 杨源新 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）?犯罪情节较轻； （1）?有悔罪表现； （1）?没有再犯罪的危险； （1）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期 限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第460号
原告何某某，女，汉族，农民
被告肖某，男，汉族，农民
本院2013年11月1日立案受理原告何某某诉被告肖某离婚纠纷一案，原告何某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 龙捷
二〇一三年十二月十七日
书记员 王志
校对责任人：龙捷打印责任人：王志
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第105号
原告：泰安市泰山区金地丰华机械厂。住所地：泰安市泰山区上高办事处南上高村。
负责人：尹绪华，总经理。
被告：山东锐驰机械有限公司。住所地：泰安市高新区。
法定代表人：孙甲利，董�长。
原告泰安市泰山区金地丰华机械厂与被告山东锐驰机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员田雅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区金地丰华机械厂的负责人尹绪华到庭参加诉讼，被告山东锐驰机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区金地丰华机械厂诉称，原、被告存在长期业务关系，截止起诉之日，被告拖欠原告货款111525.6元。经原告多次催要未付。故起诉，要求被告支付剩余款项111525.6元；诉讼费由被告负担。
被告山东锐驰机械有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2010年至2014年起存在长期业务关系。期间，原告多次为被告供应油口接头等产品并为其开具发票十二份。截至2015年2月3日，被告欠原告货款109633.11元。2015年4月22日双方继续发生业务关系，原告给被告开具金额为1892.49元的增值税发票一份，以上欠款共计111525.6元，由被告员工曹红星、黄超对原告的相关帐目签名确认。因该款至今未付。故形成诉讼。
以上事实，有增值税专用发票、银行回单、销货单、经被告员工签名的原告账目及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实一致，买卖合同关系依法成立、有效。合同签订后，原告按合同约定向被告供应油口接头等材料，被告未全部付清货款，至今尚欠111525.6元，事实清楚，证据充分。被告未按时付款，原告要求被告支付余款，本院予以支持。因被告逾期付款，给原告造成利息损失，故对原告要求被告自起诉之日起支付利息，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山东锐驰机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰安市泰山区金地丰华机械厂支付货款111525.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1265元，由被告山东锐驰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一五年九月二十日
书记员 孙艳君
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第387号
原告禤女，女，汉族，1949年8月10日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人余光毅，广东佛明律师事务所律师助理（代理权限从2015年4月17日至2015年6月4日）。
委托代理人李忠林，广东佛明律师事务所律师（代理权限从2015年6月5日起）。
被告卢章荣，男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层。
负责人夏骏军，总经理。
委托代理人万喜、陈健锋，均为该公司员工。
原告禤女诉被告卢章荣、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日、2015年6月5日公开开庭进行了审理，2015年5月27日，原告的委托代理人梁兴强，被告卢章荣，被告永安保险公司的委托代理人陈健锋到庭参加诉讼。2015年6月5日，原告的委托代理人李忠林，被告卢章荣到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告永安保险公司赔偿原告医药费62946.7元；2.诉讼费用由被告承担。
被告卢章荣辩称，被告永安保险公司应按照保险合同对原告进行赔偿。
被告永安保险公司辩称，1.粤Y×××××号车辆在我公司投保交强险和300000元的第三者责任险，我公司已经赔付了交强险项下的医疗费用10000元。原告的诉讼请求超出交强险范围外的部分由我公司在商业险限额范围内承担连带责任；2.医疗费应按照国家基本医疗标准进行核实，被告永安保险公司与被保险人之间签订的是商业保险合同，应按照约定的条款处理赔偿。原告病情中高血压病2级极高危非属于本次事故造成，治疗高血压的费用应当予以扣减，肾功能受损、电解质紊乱、泌尿系感染与事故无关，相关用药结合用药清单应剔除2415.75元，请法院依法扣减；3.我公司不应承担诉讼费。
本院经审理查明：2015年3月1日20时15分，被告卢荣章驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车自佛山市高明区常安路左转入泰和路行驶时，与行人原告禤女推自行车经常安路自南往北方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定被告卢荣章承担本次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区中医院住院治疗（2015年3月1日至2015年3月3日）后转院至佛山市第一人民医院住院治疗（2015年3月3日至2015年4月3日）。原告在佛山市第一人民医院住院治疗花费77946.70元医疗费。其中，被告永安保险公司为原告垫付了佛山市第一人民医院的医疗费10000元，被告卢荣章为原告垫付了佛山市第一人民医院的医疗费5000元，被告卢荣章并为原告支付了佛山市高明区中医院的医疗费用。双方均一致确认，原告在佛山市第一人民医院住院期间，用药清单中有2415.75元属于非因本次交通事故产生的治疗费用，原告同意剔除。
另查，被告卢荣章驾驶的粤Y×××××号轻型厢式货车在被告永安保险公司投保交强险和保险限额为300000元的第三者责任险，并购买不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。根据事故认定书认定，被告卢荣章负事故的全部责任。粤Y×××××号轻型厢式货车在被告永安保险公司处投保交强险和保险限额为300000元的第三者责任险，并购买不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告在佛山市高明区第一人民医院的医疗费为77946.7元，被告永安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付了10000元，原告超出交强险部分的医疗费为67946.7元（77946.7元-10000元），原告同意剔除非因本次交通事故产生的医疗费2415.75元，故被告永安保险公司应在第三者责任保险限额范围内向赔付医疗费65530.95元（67946.7元-2415.75元），减除被告卢荣章已垫付原告在佛山市第一人民医院的医疗费5000元，被告永安保险公司仍需在第三者责任保险限额范围内向原告赔付医疗费60530.95元（65530.95元-5000元）。原告诉讼请求过高的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费60530.95元给原告禤女；
二、驳回原告禤女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，减半收取687元（原告已预交），由原告禤女负担26元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一五年六月二十五日
书记员 林玲欣
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00091号
原告西丰县金星乡联合村***户村民。
诉讼代表人徐洪军，男，1960年8月21日生，满族，农民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1972年2月8日生，满族，农民。
诉讼代表人尤德库，男，1965年2月26日生，满族，农民。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人宫连波，系该村党支部书记。
被告韩龙，男，1979年11月28日生，满族，农民。
原告西丰县金星乡联合村180户村民与被告金星乡联合村民委员会、韩龙农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐洪军、吴玉宽、尤德库，被告村委会负责人宫连波到庭参加诉讼。被告韩龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告180户村民诉称：2006年9月8日，被告村委会与韩龙签订了《柞蚕场承包合同书》，柞蚕场位于联合屯西沟小南沟，承包期为自2014年1月1日至2025年1月1日，共计11年，承包金为4900.00元。协议签订后，韩龙交承包费4900.00元，村委会给出具了收款收据。
原告认为，二被告所签订的柞蚕场承包合同未召开村民代表会议或村民大会，因此该协议违反了相关条例、规定。请求依法确认柞蚕场延包协议无效，收回柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告联合村民委员会辩称：《柞蚕场承包合同》、《农村专用收款收据》真实性无异议。村委会2014年10月28日组织召开的村民会议所形成的《会议记录》、《联合村会议记录结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细�》是真实的。请求法院公平判决。
被告韩龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告村委会于2006年9月8日，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，将本村二组村民所有的位于联合屯西沟小南沟的一把柞蚕场承包给了本村二组村民韩龙。承包期为11年，自2014年1月1日至2025年1月1日，承包费4900.00元。当日，韩龙交付了承包费4900.00元，村委会出具了《农村专用收款收据》一份。2013年末，小组村民准备发包该蚕场2014年经营权时，发现被村委会于2006年9月8日，私自发包给了韩龙，遂维权于乡、县政府，协调未果后来本院诉讼。现小组资产仍归小组村民经营、管理。
另查明，联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记于今年五月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来�成的柞蚕场延包协议书是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《柞蚕场承包合同书》、《农村专用收款收据》、联合村村民大会《会议记录》、《联合村村民会议结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地等资源归农民集体所有，农业集体经济组织的村委会，村民小组在处理涉及村民利益事项时，应召开村民大会或村民代表会议讨论决定。本案被告联合村民委员会将诉争柞蚕场承包给韩龙时，没有召开村民大会或村民代表会议，没有考虑本集体经济组织其他成员的利益，其行为违反了相关的法律规定，违背了民主议定程序，侵害�本经济组织其他成员的合法权益，致使大部分村民为自身权益而诉求。该承包行为，当今是否有效，本案审理时，村委会再次召开村民大会，经广播宣传，村民表决，没有得到法定比例通过。故原告诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告韩龙未参加本案诉讼活动，也未提交书面答辩意见，本院视为韩龙对原告起诉书中所述的事实无异议。柞蚕场不能得到承包，主因村委会，韩龙由此而产生的损失，应由二被告共同协商，妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年10月28日施行）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联合村民委员会与被�韩龙签订的本村二组村民所有的，位于联合屯西沟小南沟的一把柞蚕场2014年1月1日至2025年1月1日的承包经营权的《柞蚕场承包合同书》无效，经营权由村民小组收回，由村民处理。
案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
人民陪审员 李新华
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵春利
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00275号
原告张阿迅。
被告张鹏程。
原告张阿迅与被告张鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张阿迅、被告张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿迅诉称，被告于2014年1月8日在我处借款人民币壹万贰仟元，并出具借据一张，借据写明此款于2014年2月20日前偿还。借款到期后，经我多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款12000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张鹏程辩称，原告所述均为事实，借款数额正确，但我现在无力还款。
经审理查明，原、被告为同事关系，2014年1月8日，被告向原告借款12000.00元，并出具欠条一份，欠条写明：“张鹏程欠张阿迅12000元整（壹万贰仟元整），还款日2014年2月20日，此条为证。张鹏程”。借款到期后，被告至今未偿还借款12000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条一张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款12000.00元事实存在，并为原告出具借据，原被告间借款合同成立并合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张鹏程于本判决生效后十日内偿还原告张阿迅借款12000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 范晓宇
二〇一四年七月八日
书 记 员 张洪娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1787号
原告李刚，男，汉族。
被告冯正奎，男，汉族。
本院在审理原告李刚与被告冯正奎民间借贷纠纷一案中，原告李刚于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应减半收取诉讼费3440元，由原告李刚负担。
审 判 长 顾 琦
人民陪审员 董胜权
人民陪审员 牟行亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 坤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4255号
原告金某某，男。
被告王某某，女。
原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2003年3月登记结婚，婚生两名子女，男孩金某甲于2004年11月13日出生，女孩金某乙于2012年5月9日出生。因原、被告婚后夫妻感情不和于2013年8月2日在沈北新区登记处协议离婚，但之后于2013年8月27日又办理了结婚登记手续。现夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称�不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2003年3月登记结婚，婚后育有两名子女，长子金某甲（2004年11月13日出生），长女金某乙（2012年5月9日出生）。原、被告因婚后感情不和于2013年8月2日在沈北新区民政局婚姻登记处协议离婚，又于2013年8月27日复婚。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，并育有一子一女。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3749号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李华、张昂，系原告公司员工。
被告：黄诚，男，1982年12月21日出生汉族，住浙江省平阳县。
被告：李安利，男，1977年1月9日出生汉族，住浙江省平阳县。
原告华峰资产管理有限公司与被告黄诚、李安利追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告黄诚立即偿还原告代偿款17769.57元并赔偿利息（利息自2016年10月7日起按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李安利对上述债务承担共同偿还责任；三、原告对被告黄诚所有的牌照号为浙Ｃ×××××华泰SDH7200BEM4汽车折价或者拍卖、变卖后，所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年4月6日以普通程序立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人林海丹到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄诚因购买华泰SDH7200BEM4汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2013年10月16日，原告与被告黄诚向农行鹿城支行透支金额50900元，分期期数为36期，每期偿还金额为1414元，手续费4581元以按月分期等额方式偿还，每月偿还127元。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告李安利向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人，对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。同时，被告黄诚自愿将其所有的牌照号为浙Ｃ×××××华泰SDH7200BEM4汽车顺位抵押给原告并办理抵押登记。合同签订后，两被告仅偿付部分分期购车款及相关手续费，原告于2016年1月6日至2016年10月7日代被告偿还共计17769.57元。
另查明：1、原告于2014年3月17日变更名称，由华峰申银资产管理有限公司变更为华峰资产管理有限公司；2、在原告代偿上述款项后，原告对被告黄诚缴存的履约保证金1000元予以没收。
本院认为，原告依据《担保服务兼反担保合同》约定，要求被告黄诚支付自2016年10月7日即最后一笔代偿款支付之日起按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持，但应扣减原告已收取的履约保证金1000元。被告黄诚提供浙Ｃ×××××华泰SDH7200BEM4汽车为抵押物，分别为其依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务兼反担保合同》产生的债务提供抵押担保，并先后对农行鹿城支行、原告华峰资产管理有限公司的抵押权办理抵押登记，农行鹿城支行、原告华峰资产管理有限公司先后取得抵押权。因原告华峰资产管理有限公司已代被告黄诚向农行鹿城支行偿还欠款，故被告黄诚与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》相应的权利义务已经终止，农行鹿城支行的抵押权相应消灭，现原告华峰资产管理有限公司作为抵押权人，要求对抵押物浙Ｃ×××××华泰SDH7200BEM4汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄诚、李安利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款17769.57元及利息（自2016年10月7日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金1000元）；款交本院转付。
二、原告华峰资产管理有限公司对被告黄诚所有的牌照号为浙Ｃ×××××华泰SDH7200BEM4汽车进行折价或拍卖、变卖后，所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，公告费480元，合计724元，由被告黄诚、李安利共同负担。（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费244元；公告费480元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 张永跃
人民 陪 审员 江迪彪
二〇一七年八月二十一日
（代）书记员 陈贻欢
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3330号
原告：陈国清。
原告：郭喜梅。系陈国清之妻。
委托代理人：熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
被告：向兴国。
被告：周树聪。系向兴国之妻。
原告陈国清、郭喜梅与被告向兴国、周树聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国清、郭喜梅及其委托代理人熊伟权、王志荣均到庭参加了诉讼，被告向兴国、周树聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈国清、郭喜梅诉称：2002年11月21日，被告向兴国、周树聪夫妻与原告陈国清、郭喜梅签订房屋买卖协议，两被告将其购买的长沙县星沙汽配城××××栋1××××号、××××4号门面及四层半住房出售给原告，原告陆续支付了购房款567495元，因被告无法联系，原告尚欠92103.8元未付。原告陈国清、郭喜梅起诉请求：1、确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告向兴国、周树聪未作答辩。
经审理查明，原告陈国清与郭喜梅系夫妻，被告向兴国与周树聪系夫妻。被告向兴国原在长沙县星沙汽配城从事建筑，经与开发商协商，由被告向兴国买受长沙县星沙汽配城14栋××××4号的房屋，向兴国应得工程款抵作上述房屋的首付款，其余房款由被告向兴国以银行按揭的方式支付。
2002年11月21日，向兴国、周树聪作为甲方，陈国清与郭喜梅作为乙方，双方签订房屋买卖协议，约定甲方将长沙县星沙汽配城14栋1××××、××××4号门面及住房四层半转让给乙方，约定首付20万元，余款由乙方按十年120期的银行按揭方式支付，每期本息为3829.99元，上述总计购房款为659598.8元。合同另约定：乙方购买103、104号门面及住房的产权登记书一律由甲方负责以乙方名义办理，乙方愿意付壹万元房屋过户费，其余归甲方负责。
合同签订之日陈国清付款20万元，后陆续于2003年6月25日、2004年3月11日、2004年5月17日、2004年9月29日分次从银行汇款共计60600元，2007年3月12日付款6895元，2007年4月24日付款100000元，2009年12月26日付款100000元，2010年2月6日付款50000元，2010年7月11日付款50000元，上述合计567495元，尚欠92103.8元。
另查明：原、被告双方之间签订房屋买卖协议时，该买卖房屋尚未办理产权登记。2004年11月19日，向兴国向长沙县房屋产权管理局申请办理了上述1××××-××××4号门面及住房的产权，并登记在向兴国个人名下。随后向兴国以101-104房屋向长沙县农村信用合作联社营业部抵押贷款470万元。2013年7月18日，长沙市开福区人民法院在执行彭逢信诉向兴国等民间借贷一案中，向原告陈国清、郭喜梅发出协助执行通知书，要求协助将购房欠款支付到该法院账户，原告陈国清、郭喜梅尚未支付。2013年11月1日陈国清、郭喜梅向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈国清、郭喜梅撤回确认产权归原告所有的请求。
上述事实，有原告陈国清、郭喜梅提交的证据予以证明：房屋买卖协议、被告周树聪分别于2002年11月21日、2005年9月17日、2007年3月12日、2007年4月24日、2009年12月26日、2010年2月6日、2010年2月11日出具的收条、房屋产权情况、长沙市开福区人民法院（2013）开执字第00129-2号协助执行通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告向兴国、周树聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依照原告的陈述及递交的合法证据认定相关事实及处理纠纷。
依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。原告陈国清、郭喜梅与被告向兴国、周树聪之间自愿、平等、协商一致签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，自签订时即产生法律效力。房屋买卖合同属于法律、行政法规规定应当办理登记手续的情形，但未规定登记后生效，因此未办理登记手续不影响合同的效力。故原告陈国清、郭喜梅请求确认与被告签订的位于长沙县星沙汽配城14栋103、104号门面及住房的房屋买卖合同有效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈国清、郭喜梅与被告向兴国、周树聪签订的位于长沙县星沙汽配城××××栋1××××-××××4号门面及住房四层半的房屋买卖合同有效。
本案受理费9583元，公告费560元，合计10143元，由被告向兴国、周树聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年三月十日
代理书记员 易 良
附：
本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1350号
原告长春国兴信用担保投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
法定代表人徐国斌，董事长。
被告吉林省富腾房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层037段。
法定代表人王海明，董事长。
被告王海明，男，1958年10月10日生，汉族，住长春市二道区。
被告贾慧君，女，1962年12月21日生，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告长春国兴信用担保投资有限公司与被告吉林省富腾房地产开发有限责任公司、王海明、贾慧君合同纠纷一案中，根据原告提供被告地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春国兴信用担保投资有限公司的起诉。
案件受理费81100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年六月十九日
书记员 康 宁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初687号
原告吕文保，男，1940年3月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区孟营新村45栋1单元4号，公民身份号码130302194003169757。
被告秦皇岛经济技术开发区孟营村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区孟营新村。
负责人秦志辉，该村村主任。
本院在审理原告吕文保诉被告秦皇岛经济技术开发区孟营村村民委员会恢复原状一案中，原告吕文保于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文保撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一六年四月十八日
书记员 丁一
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1589-号
申请执行人白林华。
被执行人孙圣博。
白林华申请执行孙圣博借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东商初字第1010号民事判决书，于2014年6月23日立案执行。
本院查明，被执行人孙圣博在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙圣博银行存款29万元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋安旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第324号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司。
法定代表人：李成欣，总经理。
被上诉人（原审原告）：王立静，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王立静、张军商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1009号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王立静、张军于2012年8月30日签订了《商品房预售合同》。合同约定王立静、张军购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人尤向勇，行长。
被执行人王可可。
被执行人于方圆。
被执行人韩梅。
被执行人陈汝强。
被执行人陈汝献。
被执行人王绘。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第1091号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人王可可、于方圆、韩梅、陈汝强、陈汝献、王绘金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼过程中，本院依据中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行的申请，于2014年4月1日作出（2014）临兰商保字第351号民事裁定书，查封了陈汝献的房权证号为临房权证罗庄区字第××号的房产一处。查封期限为二年。2016年3月23日，申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行向本院提出续行查封申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人陈汝献的房权证号为临房权证罗庄区字第××号的房产一处。
查封期限：三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 王有成
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初559号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫某甲，出生于湖南省永州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人高承龙，湖南××律师事务所律师。
被告人唐某，于湖南省永州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人刘国江，湖南省××自治县法律援助中心法律援助律师。
被告人罗某，于湖南省永州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人吴联钰，湖南××律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人莫某甲、唐某、罗某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了合并审理。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人莫某甲、唐某、罗某及其辩护人高承龙、刘国江、吴联钰到庭参加诉讼。对于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原、被告双方就赔偿款项在开庭前达成和解协议并已当庭履行完毕。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月13日10时许，在广西壮族自治区贺州市八步区信都镇福桥村西瓜种植地附近，被告人莫某甲因与被害人赵某存在纠纷，赵某欲扣莫某甲已卖给被告人唐某的一辆三轮摩托车引起争执，继而发生互相殴打。打斗过程中，被告人莫某甲、唐某、罗某用拳打脚踢的方式将赵某打伤。经鉴定，赵某的人体损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人莫某甲、唐某、罗某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人莫某甲、唐某、罗某是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫某甲、唐某、罗某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人莫某甲、唐某、罗某各自的辩护人提出，被告人莫某甲、唐某、罗某是自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年1月13日10时许，在贺州市八步区信都镇福桥村西瓜种植地附近，被告人莫某甲因与被害人赵某存在纠纷，赵某欲扣莫某甲已卖给被告人唐某的一辆三轮摩托车引起争执，继而发生互相殴打。打斗过程中，被告人莫某甲、唐某、罗某用拳打脚踢的方式将赵某打伤。经鉴定，赵某的人体损伤程度构成轻伤二级。被告人莫某甲、唐某、罗某分别于2016年2月26日、2016年3月7日到公安机关投案。在本院审理过程中，被告人莫某甲、唐某、罗某与附带民事诉讼原告人赵某达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失4.5万元，并取得了谅解。上述事实，被告人莫某甲、唐某、罗某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某的报案陈述，证人莫某乙的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字（2016）011号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市人民医院赵某的疾病诊断证明书，入院记录、CT检查报告单、费用清单，和解协议书，收款收据，谅解书，被告人莫某甲、唐某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲、唐某、罗某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人莫某甲、唐某、罗某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，三被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人莫某甲、唐某、罗某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫某甲、唐某、罗某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人莫某甲、唐某、罗某各自的辩护人提出被告人莫某甲、唐某、罗某是自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，建议本院对被告人莫某甲、唐某、罗某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止）。
二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。
三、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 骆珈希
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初869号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张琼，女，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，�籍所在地四川省自贡市富顺县，实际居住地址成都市。2007年11月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年；2015年10月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年7月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）844号起诉书指控被告人张琼犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人张琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月10日10时许，被告人张琼在成都高新区永丰路22号晓初公寓停车棚内，将被害人廖某停放在此的一辆蓝色都市风牌电动自行车偷走，并销赃获利600元。经鉴定，该车价值1027元。
2016年7月25日早9时许，被告人张琼再次来到上述停车棚，将被害人谢某停放在此处的一辆红色都市风牌电动自行车盗走。张琼将该车骑至小区门口时，被门卫发现并挡获。经鉴定，该车价值1183元。
上述事实，被告人张琼在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被害人廖某、谢某的陈述，证人姜某的证言，检查笔录，公安机关扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，现场图及照片，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；3、部分赃物已被追回发还被害人，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人张琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人张琼向被害人廖树枝赔偿损失1027元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当�以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1957号
原告四川省通信产业服务有限公司物流分公司，住所地：四川省成都高新区。
法定代表人曾怀中，该公司总经理。
委托代理人米佳，四川蓉城师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都五景科技有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人何杰。
本院作出的（2014）高新民初字第1957号判决书第3页第23行遗漏案件受理费金额，现补正如下：案件受理费2520元由被告成都五景科技有限公司承担。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘思言
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈小博
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01282号
原告卢未良，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告卢未良与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告卢未良、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告卢未良、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告卢未良撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告卢未良负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 樊永成
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳