江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初109号
原告：习彬。
被告：习开兵。
原告习彬与被告习开兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员肖卫云适用独任审判，公开开庭进行了审理。原告习彬、被告习开兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习彬诉称，原、被告于2014年5月8日合伙在峡江县信达物流有限公司以分期付款方式购买了赣X×××××／XXXX挂。双方约定：合伙经营，各自占50%股份，原告不上车，负责联系货源，被告上车跑经营，车辆首付款各自支付50%，后期购车款本息用经营收入偿还，利润按股分红，共担风险。因被告在支付首付购车款资金不足，向原告借款37000元，故同日被告向原告出具欠条，并注明自2014年5月8日起按银行同期利率计息。合伙期间车辆发生了交通事故，得到了保险公司的理赔。由于在合伙期间双方多次结算经营收支情况，分歧较大，至2015年正月左右决定散伙。2015年2月26日在峡江县信达物流有限公司主持下清算，双方约定车辆由原告转让，转让款及保险理赔款归原告领取，所欠峡江县信达物流有限公司的债务也由原告承担，被告尚欠原告购车款37000元，同日被告再次向原告出具欠条确认。原告多次催讨欠款，被告拒付。因此，请求法院判令被告支付原告欠款37000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2014年5月8日起计算至还清日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告习开兵辩称，原、被告合伙购车经营运输业务属实，合伙车辆是双方虽未签订书面合伙协议，但达成了口头协议，口头协议内容原告所述属实，同时还约定被告跑运输过程中的投入及收支情况由被告记账，双方凭账本清算。原、被告之间因多次清算，分歧很大，无法继续合伙，故散伙。双方在峡江县信达物流有限公司主持下的清算，并未包括尚赊欠的车辆修理费、峡江县信达物流有限公司的购车剩余本息等债务及合伙车辆转让款和保险理赔款，只是对合伙经营期间的投入及收支情况进行清算，按比例分配了合伙期间的现金收入及债权，双方无异议后烧毁了账本。之后，原告单方对合伙车辆的牵引车进行了转让，原告领取了牵引车转让款及保险理赔款计197640元，用上述款项偿还了所欠公司149298元的债务后剩余了48342元，原告拒绝分配，同时还有车厢未转让，应进行分割。被告对原告用上述款项清偿所欠公司的债务无异议，但清偿债务后有剩余款项及车厢属合伙财产，应按股份进行分配，被告认为其所欠原告购车款应当扣减其应得分配款，差额部分被告愿意承担偿还责任。
根据原告诉称及被告辩称归纳本案争议焦点如下：1、原、被告在峡江县信达物流有限公司主持下的清算是否包括车辆转让款、保险理赔款及所欠峡江县信达物流有限公司债务？2、2015年2月26日被告向原告出具的欠条是否是双方的清算凭证？
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠条原件二份，证明被告习开兵于2014年5月8日欠原告购车款37000元，2015年2月26日的双方清算后，被告尚欠原告款项37000元。
被告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
峡江县信达物流有限公司出具的证明材料（原件）一份、峡江县信达物流有限公司购车欠款还款交利息统计明细表（原件）一份及习彬归还公司各项债务的收款收据9张（复印件），峡江县农村信用合作联社营业部综合凭证及中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书（复印件）各一份，证明原告领取的保险理赔款及车辆转让款合计197640元，其归还所欠公司债务149298元（包含为处理交通事故向公司借款20000元的本息）后，还有剩余款项48342元。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据，被告对欠款金额无异议，提出第二份欠条不是结算凭证，是在清算时原告以欠条已遗失为由，要求补开，本院认为被告对欠款金额无异议，故对2014年5月8日的欠条予以认定，2015年2月26日出具的欠条并未有注明清算的内容，与原欠条只是时间不同，经本院调查核实峡江县信达物流有限公司组织的清算只是对合伙经营期间的投入及收支情况，并未涉及车辆转让款及保险理赔款、公司债务等，故本院认为是同一笔欠款，被告的理由成立，本院予以采纳，本院对2015年2月26日出具的欠条的证明目的不予认定。
被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月份，原告习彬与被告习开兵双方口头约定：双方合伙购车从事运输业务，出资与分配比例均为50%，原告负责联系货源，被告上车经营，被告应对合伙期间的投入及收支情况记入账本，凭账本记录清算。2014年5月8日，原、被告以分期付款方式在峡江县信达物流有限公司购买了赣X×××××／XXXX挂。在支付首付款时，被告习开兵因资金不足向原告借款37000元，同日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到习彬车款37000元整”，并约定从2014年5月8日起按银行计息。原、被告在合伙期间多次结算，双方分歧较大，无法继续合伙经营，为此散伙。双方在峡江县信达物流有限公司的主持下进行了最后清算，清算的范围只限于经营期间投入及收支情况，双方无异议后烧毁了账本，同日被告再次向原告出具结欠购车款37000元。之后原告单方转让了合伙车辆的牵引车并收取转让款147000元，至2016年1月13日止，峡江县信达物流有限公司收到因合伙车辆发生的交通事故而获得的保险公司理赔款计50640元，原告已实际领取该款。至2016年1月25日，原告分期分批清偿了所欠峡江县信达物流有限公司所有本息149298元（含被告为处理交通事故而向峡江县信达物流有限公司的借款20000元），剩余款项48342元，至今尚有赣C7**挂未转让，原告拒绝与被告分配。
在庭审中原告与被告达成如下协议：欠款利息按月利率8‰计算，赣XX**挂归原告所有，作价20000元。
本院认为，原、被告达成口头协议合伙购车从事运输业务，双方构成合伙关系，双方对合伙协议的内容均无异议，本院予以确认，合伙关系终止后，对合伙财产的处理应按合伙协议处理。原告主张双方清算时已对合伙财产及债务进行了全面处理，双方再无争执，故同意被告销毁账本，被告向原告再次出具欠条就是清算凭证。由于该欠条中的文字没有关于清算内容的表述，且该欠条与原欠条的内容一致，只是时间不同，原告未提供其他证据证明其主张，应当承担不利后果。被告辩称，峡江县信达物流有限公司主持的清算并未包括尚赊欠的修理费、所欠峡江县信达物流有限公司的购车余款的本息及车辆转让费、保险理赔款，清算范围是车辆在经营期间的投入及收支情况，原告用转让款及保险理赔款清偿所欠公司债务后尚有结余，应当按约定比例分配，要求抵扣所欠原告购车款。因双方清算时车辆并未转让及保险理赔款也未领取，款项数额不清楚，无法分配，故被告理由成立，本院予以采纳。原告用上述款项归还所欠公司债务后剩余48342元，同时赣XX**挂也属合伙财产，双方达成协议作价20000元，归原告所有，赣C7**挂的作价款及剩余款项应当按约定比例进行分配，被告所欠原告购车款与分配款相抵后剩余款项2829元被告应当偿还，故原告要求归还所欠购车款，本院对合理部分予以支持。原告同时要求支付利息，理由成立，本院予以支持。利息按月利率8‰自2014年5月8日计算至2016年1月25日，利息为2546元，自2016年1月25日起按本金2829元、月利率8‰继续计算至还清日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告习开兵须在本判决生效之日起三日内支付原告习彬购车款5375元及利息（自2016年1月25日起按本金2829元、月利率8‰继续计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，减半收取为451元，原告习彬负担401元，被告习开兵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一六年五月十七日
书记员 邓美妍