南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00044号
原告朱仕双。
委托代理人毕丽华、徐国华。
被告南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人蒋根宝。
委托代理人张杰、陈柳华。
被告江苏沪港装饰有限公司，住所地如皋市长江镇如港路3号201。
法定代表人周国建。
委托代理人张永霞。
委托代理人陈建昇。
原告朱仕双与被告南通长城建筑安装工程有限公司、江苏沪港装饰有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仕双委托代
理人毕丽华、徐国华，被告南通长城建筑安装工程有限公司委托代理人陈柳华，被告江苏沪港装饰有限公司委托代理人张永霞、陈建昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕双诉称，2012年12月7日下午，谭化建在恒盛豪庭工地15号楼东单元5层清理喷真石时散落在窗台上的石子，清理窗户槽时，不慎将窗户推掉下来，将在楼下正常施工的原告砸伤。原告经鉴定构成人损八级伤残。谭化建在工作期间，因客观原因造成原告伤害，被告南通长城建筑安装工程有限公司作为谭化建的工作单位，被告江苏沪港装饰有限公司作为安装窗户的单位，应承担赔偿责任。请求判令被告南通长城建筑安装工程有限公司、江苏沪港装饰有限公司连带赔偿原告损失398688.22元。诉讼费由被告承担。
被告南通长城建筑安装工程有限公司辩称，1.本案应为
物件脱落、坠落损害纠纷，应当由物件的所有人或管理人承担责任；2.坠落的窗户并非谭化建推掉下来，不应当由谭化建所在单位承担责任；3.造成原告伤害加重的原因由于其自身未在施工现场戴安全帽，其自身存在过错；4.原告所在单位在员工施工过程中未尽到安全教育和监管责任，也是本案损害结果因果关系之一，应承担相应责任。
被告江苏沪港装饰有限公司辩称，原告受伤是谭化建的
过错行为导致，谭化建是职务行为，本案是谭化建擅自推拉窗户导致原告受伤，应由长城建筑安装公司承担责任。事故后已经垫付了3万元医药费。
经审理查明，2012年12月7日下午，谭化建受南通长城建筑安装工程有限公司安排，在恒盛豪庭工地15号楼东单元502室南窗台清理窗户推拉槽上的泥沙，推动窗户时将窗户推出轨道，在楼下正常施工的原告朱仕双砸伤。原告受伤后于当日被送至南通市第三人民医院住院治疗，入院诊断为右侧颞叶挫伤伴血肿、右侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨粉碎性骨折、原发性脑干损伤，2012年12月7日行右侧开颅颅骨修复成形术＋脑挫裂伤灶清除术后，2013年1月11日出院转至南通市老年康复医院继续治疗，2013年3月21日出院。2013年6月15日，南通市第一人民医院经南通市崇川区时进法律服务所委托，出具关于朱仕双伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱仕双因外伤致颅脑损伤、右颞叶挫裂伤伴血肿、右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、原发性脑干损伤、现遗有脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后人格改变、构成人损八级伤残；2.朱仕双伤后休息期为六个月、护理期为四个月、护理人数第一次住院期间（2012年12月7日至2013年1月11日）为二人，其余时间一人，营养期为四个月；3.朱仕双二次手术费约30000元，相关的休息期为一个月，护理期半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。
另查明，原告朱仕双于2011年3月28日办理暂住证，暂住于南通市崇川区狼山街道闸桥村，2012年11月30日，原告朱仕双经人介绍至南通市恒顺建筑安装工程有限公司恒盛豪庭工地工作。其父亲朱有礼出生于1931年4月16日，其母亲冯启荣出生于1929年7月28日，其父母居住于四川省阆中市三庙乡罗汉山村8组，共生育五子女。
再查明，恒盛豪庭工地15号楼东单元5层南窗台窗户由被告江苏沪港装饰有限公司安装，坠落窗户下侧玻璃尚未安装。原告朱仕双受伤后该公司已垫付30000元。
上述事实，有双方当事人提供的接处警工作登记表、南通市公安局崇川分局观音山派出所对谭化建的询问笔录、南通市崇川区安监局对谭化建等人的询问笔录，原告朱仕双的病历、出院记录、用药明细、医疗费发票，暂住证，四川省阆中市三庙乡罗汉山村村委会的证明，阆中市公安局千佛派出所的证明，南通市公安局崇川分局拍摄的现场照片，司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等在卷佐证。
通过审理，综合诉辩双方意见，本案主要争议在于以下四个方面：本案争议焦点为：1.坠落窗户是否由谭化建推落；2.本案属于物件脱落、坠落损害责任纠纷还是一般侵权纠纷；3.本案的责任主体及责任承担；4.原告损失范围。对上述四个问题，本院分析评判如下：
一、关于坠落窗户是否由谭化建直接推落还是谭化建在推动窗户时另一扇窗户坠落的问题。
本院认为，根据当事人所举证据，谭化建在南通市公安局崇川分局观音山派出所、南通市崇川区安监局对事情经过有过三次陈述，其在2012年12月7日询问人为孙翔、记录人为朱松林的笔录中陈述“用手沿玻璃框的轨道推动玻璃窗，在推动的时候我一不小心将玻璃窗推出了轨道，我发现之后立即用手去抓，但没能抓住”；其在2012年12月7日同一时间记录人为李进的询问笔录中有上述相同陈述，但此后又陈述“我推的是中间一块，结果掉下去的是西边的一块，我本身并没有碰到掉下去的一块”；其在2012年12月11日在崇川区安监局询问时，陈述其不清楚窗户怎么掉下去。其第一份笔录系在事件发生后第一时间所作，其陈述前后意思表示明确，坠落窗扇系谭化建推出轨道，其陈述不可能产生其推动窗户另一扇窗户坠落的理解，也不可能疏忽其未触碰坠落窗户这一重要细节，其第二份笔录虽陈述未触碰坠落窗扇，但该陈述在前一笔录中未提及，且与此前陈述存在矛盾，且该笔录从形式上表现与前一笔录系同一时间，但仅有记录人无询问人，不符合公安机关询问证人的规定，因而不具有合法性，其第三份笔录与其在公安机关所作陈述明显矛盾，且有违其在事件现场，目击事件发生的基本事实，有趋利避害之嫌，故上述第一份笔录相对客观可信。因此，本院认定坠落窗户系谭化建推动所致。
二、关于本案属于物件脱落、坠落损害责任纠纷还是一般侵权纠纷的问题。
本院认为，物件脱落、坠落损害责任纠纷系指建筑物或构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物因自然原因发生脱落、坠落，因而排除人力介入的事实，归责原则采取过错推定原则，责任主体为建筑物的所有人、管理人和使用人，而本案窗户的坠落原因之一在于谭化建在履行职务时，未尽审慎、合理注意义务，致使窗户脱落，不属于物件自然脱落，本案被告南通长城建筑安装工程有限公司、江苏沪港装饰有限公司对损害后果存在过错，其责任主体亦非建筑物的所有人、管理人和使用人，因而不属于物件脱落、坠落损害责任纠纷，应属一般侵权纠纷。
三、关于本案责任主体及责任承担的问题。
本院认为，谭化建在清理窗户槽时，未检视窗户安全、未采取防范措施，其未尽审慎、合理的安全注意义务是本案发生的主要原因，谭化建系从事被告南通长城建筑安装工程有限公司指派的劳务，属职务行为，应由被告南通长城建筑安装工程有限公司承担赔偿责任。被告江苏沪港装饰有限公司所安装的窗户尚未完全安装完毕，综合证人证言及事发现场照片等证据，本院确定其安装的窗户存在安全隐患，其对瑕疵窗户未设置警示标志，是本案发生的原因之一。原告朱仕双在施工工地未戴安全帽，未遵循安全管理规定，对损害的发生或扩大有一定过错，应当减轻侵权人的部分责任。被告南通长城建筑安装工程有限公司提出原告所在单位在员工施工过程中未尽到安全教育和监管责任，应承担赔偿责任的意见，原告所在单位南通市恒顺建筑安装工程有限公司未实施侵权行为，即使其对原告受伤承担责任，也属于工伤法律关系，与本案无涉。故本院确定被告南通长城建筑安装工程有限公司承担60%的责任，被告江苏沪港装饰有限公司承担20%的责任。
四、关于原告损失范围问题。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。原告朱仕双的损失为：1.医疗费根据原告提供的票据本院确定为98044.32元（已扣除伙食费2363.3元），根据司法鉴定意见其二次手术费约30000元，合计128044.32元；2.住院伙食补助费根据其住院实际天数103天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按18元／天计算为1854元（18×103）；3.营养费根据司法鉴定意见，其伤后需营养四个月，二次手术后需营养半个月，按照每天10元计算为1350元（10×135）；4.护理费根据司法鉴定意见，其伤后护理期四个月，护理人数第一次住院期间（2012年12月7日至2013年1月11日）为二人，其余时间一人，二次手术后护理期为半个月，护理人数为一人，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，原告主张10980元未超过上述标准，本院照准；5.误工费根据司法鉴定意见，其伤后休息期为六个月，二次手术休息期为一个月，标准可参照江苏省上年度建筑业职工平均工资38124元／年计算，本院确定为22239元（38124÷12×7）；6.残疾赔偿金根据其伤残程度及其系收入来源于城镇的情况，确认为195228元（32538×20×0.3）；7.精神损害抚慰金考虑侵权行为造成了原告朱仕双八级伤残的严重后果及其本人存在一定过错，本院酌定精神损害抚慰金为12000元；8.被扶养人生活费根据被扶养人的年龄、居住地及扶养义务人数，按照上一年度城镇居民人均消费性支出及伤残等级计算，原告朱仕双被扶养人为二人，扶养义务人数为五人，本院确定为12222.6元（20371×（5＋5）÷5）×0.3］；9.交通费考虑到朱仕双的伤情，治疗及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定交通费600元。至于鉴定费3530元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告朱仕双因侵权行为造成的各项损失为医疗费128044.32元、住院伙食补助费1854元、营养费1350元、护理费10980元、误工费22239元、残疾赔偿金207450.6元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金12000元、交通费600元、合计384517.92元。以上损失由被告南通长城建筑安装工程有限公司赔偿其中的60%为230710.75元，被告江苏沪港装饰有限公司赔偿其中的20%为76903.58元，扣除已垫付的30000元，被告江苏沪港装饰有限公司还应支付46903.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告南通长城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱仕双人民币230710.75元。
二、被告江苏沪港装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱仕双人民币46903.58元。
三、驳回原告朱仕双的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元、鉴定费3530元，合计5798元，由原告朱仕双负担1159元，被告南通长城建筑安装工程有限公司负担3479元，被告江苏沪港装饰有限公司负担1160元（此款原告己预交，二被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2268元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 王风华
代理审判员 郁 华
人民陪审员 胡春红
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 军