天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民一初字第1589号原告赵一×。委托代理人刘增玲（原告母亲）。委托代理人肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告赵二×。委托代理人赵亚滨（父女关系）。被告赵四×。委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。被告赵三×。委托代理人朱慧蓉（夫妻关系）。原告赵一×与被告赵二×、赵三×、赵四×继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增玲、肖凯超，被告赵四×并作为被告赵二×的委托代理人，被告赵四×的委托代理人肖凯超，被告赵三×的委托代理人朱慧蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵一×诉称，被告赵二×系被继承人董××之配偶，被告赵三×系被继承人董××之次子，被告赵四×系被继承人董××之长女，原告系被继承人董××之长子赵一一之女，2008年原告之父赵一一去世，原告系赵一一唯一继承人。2012年被继承人董魁荣去世，坐落于天津市河西区××里××号房屋为被继承人董××与被告赵二×之夫妻共同财产，2014年该房屋拆迁，2015年10月，三被告从河西区拆迁办领取拆迁款约135万元（具体数额以查明为准）。原告认为该拆迁款为被继承人董××与被告赵二×夫妻共同财产，该拆迁款中50%为被继承人董××个人财产，被继承人去世后，其遗产应由原告与三被告共同继承，现三被告擅自分割遗产，故意剥夺原告的继承权，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、天津市河西区××里××号房屋拆迁款由原告与三被告析产继承（原告应得100000元遗产）；2、本案诉讼费用有三被告承担。被告赵二×、赵四×辩称，原告诉请的钱数不符，实际拆迁款是1080000元整。且该部分属于改善赵二×生活，不属于遗产。关于原告诉请的申请继承董魁荣遗产，我认为应当与赡养义务相关联，董××2011年先后住院两次，先是心脏支架，后是肺癌晚期，在此期间，原告没有掏过一分钱，且原告当时表示过，活着不养，死了不葬，遗产不继承，这是原告的原话。当时我们也跟原告就此问题谈过，而原告并没有赡养过老人。我并不反对原告继承，是原告的应该归原告继承。但原告应该以赡养老人为前提。现在赵二×在世，董××去世后，原告作为晚辈并没有尽到赡养义务，也从没有看过赵二×，过年过节也没去过。现在原告居住的河西区××路××里独单也不是原告自己得的，因为当时赵一一、赵三×、董××、赵四×四人均在××厂工作，厂子里考虑到哥俩在一个单位，大子女解决住房只解决一套，由父亲赵二×工作单位××绳厂出了一部分钱给××厂，××厂为此分了一套××里独单房屋给赵一一，因为这个房子当时是三级跳坑改造项目。故不同意原告的诉讼请求。被告赵三×辩称，同意赵二×、赵四×的答辩意见。并补充称：被告赵三×于××××年登记结婚，因为一直没有房子，到1989年才与配偶同居生活。××里的房子也大约在这个时候分配得到。赵一一婚后住那儿，我们婚后一直与董××、赵二×居住在被拆迁房屋××里××号两间房内，一直住到房屋拆迁。我一直住在被拆迁房屋内，认为该笔拆迁款是为了改善住房条件，是给我们的安置补偿，不属于遗产，故不同意原告诉讼请求。在案件审理过程中，原告为支持其主张，提交了如下证据材料复印件：1、常住人口登记表，拟证明原被告之间的关系的事实；2、骨灰存放证，拟证明原告父亲赵一一死亡时间的事实；3、申请法院向拆迁单位调取证据的申请，拟证明天津市河西区××里××号房屋被拆迁的情况及具体补偿情况的事实。庭前，本院根据原告的申请，依法向房屋拆迁单位调取了天津市房屋拆迁补偿安置协议被告赵二×的委托书、企业产房屋租赁合同、退房申请等书面申请书及付款凭证计8页材料。并于庭审中作为原告提交的证据组织质证。在质证过程中，原告对本院调取的证据不持异议，三被告对原告的证据均无异议。三被告为支持其主张，提交了房屋拆迁补偿安置协议及搬家记录卡复印件，原告针对三被告提交的证据发表了如下质证意见：对于房屋拆迁补偿协议认可，因与法院调取的证据一致；对于搬家记录卡，因是复印件，不认可。本院对于原告提交的证据材料，结合证据内容、内容的联系衔接程度、双方的质证意见，根据证据规则，对当事人对真实性无异议的证据的证明效力予以确认。经审理查明，被告赵二×与被继承人董××（于2012年2月29日死亡）系夫妻关系，双方共生育子女三人即原告父亲赵一一（长子）、被告赵三×（次子）、赵四×（女儿）。赵一一于2008年7月18日死亡）。坐落本市××里××排××号小二楼两居室房屋系被告赵二×名下承租天津市××有限公司所有的企业产，计租面积为27.10平方米。该房屋系被告赵二×名下原承租的平房于××××年因三级跳坑改造后的回迁房屋，原告父亲赵一一生前结婚后一家与被告赵二×夫妇共同居住至1989年，此后，原告父亲赵一一一家搬往天津市河西区××路××里独单元房屋居住。被告赵三×夫妇于1989年始与被告赵二×夫妇共同居住在本市××里××排××号小二楼两居室房屋至2014年冬季该房屋拆迁。2015年4月23日，被告赵二×以被拆迁人或被拆迁房屋承租人名义与案外人天津市博达景观建设发展有限公司（拆迁单位）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，主要约定：被告赵二×被拆迁房屋坐落在河西区××××号，产别企，租赁合同编号2130，建筑面积39.58平方米，其中：楼房建筑面积39.58平方米。被告赵二×自愿选择产权调换方式，由案外人天津市博达景观建设发展有限公司对被告赵二×被拆迁房屋调换的房屋坐落在××园壹居室贰套，建筑面积60.78＋60.78平方米。2015年4月27日，被告赵二×委托儿媳朱慧蓉向案外人天津市河西区宜居安居建设有限公司提交内容为“本人赵二×，被拆迁房屋地址为天津市河西区××里××号，本人自愿申请天津市河西区宜居安居建设有限公司对本人与天津市博达景观建设发展有限公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议书》中的产权调换房屋河西区××园壹居室贰套，建筑面积共计121.56平方米予以收回，本人同意天津市河西区宜居安居建设有限公司于2015年4月27日前，将河西区××园壹居室贰套房屋收回款1081884元，（大写金额壹佰零捌万壹仟捌佰捌拾肆元整）一次性支付给本人，本人提出本申请的同时，将《天津市房屋拆迁补偿安置协议书》及搬家记录卡交回天津市河西区宜居安居建设有限公司，本人同意以上述方式作为此次拆迁补偿的最终补偿方案，不再提出其他任何补偿要求”的退房申请书，2015年4月28日，案外人天津市河西区宜居安居建设有限公司为被告赵二×开立银行账户0350…8568，并存入此账户内1081884元，现上述款项在被告赵二×处。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及本院确认的前述证据证实，本院予以确认。本院认为，关于继承人范围的确认。根据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”及第三条关于“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，法定继承的遗产应是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。关于本案争议的拆迁补偿安置款性质的确认。本案涉案被拆迁房屋系公产房屋，承租人一直是被告赵二×，并由原告和被告赵三×夫妇及被继承人董××生前共同居住，该房屋被拆迁的事实发生于被继承人董××死亡后，根据公有房屋租赁性质，被继承人董××生前对该涉案房屋享有的仅是居住权。据此，被告赵二×作为公有房屋承租人享有的是合同债权，而非所有权。根据被告赵二×与案外人天津市博达景观建设发展有限公司（拆迁单位）签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议关于被告赵二×为被拆迁房屋的被拆迁人或被拆迁房屋承租人并对被告赵二×进行的安置补偿的约定，因涉案被拆迁房屋承租人一直是被告赵二×，从未发生过变更的情形，被告赵二×系涉案被拆迁房屋的被拆迁人，其据此获取的本案争议的拆迁款系被告赵二×享有的安置补偿权。故原告基于被继承人董××死亡而主张继承该拆迁款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十条，第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵一×的诉讼请求。本案诉讼受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜博懿人民陪审员  孔令宇人民陪审员  张宝华二〇一六年八月二十六日书 记 员  岳宇峰附：本裁判文书适用的具体法律条文内容《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。