福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7225号
原告东莞宏柏鞋材制造有限公司，住所地东莞市万江区。
法定代表人纪金树，该公司董事长。
委托代理人李静红、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建闽克鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡天宫，该公司总经理。
委托代理人蔡惠民，该公司员工。
委托代理人卢平腾，福建世拓律师事务所律师。
原告东莞宏柏鞋材制造有限公司与被告福建闽克鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。第一次庭审中，原告的委托代理人李静红、黄文龙及被告委托代理人蔡惠民到庭参加诉讼；第二次及第三次庭审中，原告的委托代理人李静红、黄文龙及被告委托代理人卢平腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买耐磨油等化工原料。被告分别于2013年5月20日、6月8日、7月31日、9月10日、11月21日、11月26日、12月5日、12月9日、12月17日向原告购买货值为45750元、16500元、7200元、8250元、4750元、9500元、9500元、8250元、9500元的货物。合计人民币119200元。经原告多次催讨，被告一直拒不支付。为此特起诉请求判令被告立即支付尚欠原告的货款共计人民币119200元及该货款从起诉之日起至实际支付之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告在第一次庭审中辩称，被告未与原告发生过买卖关系，原告起诉被告缺乏事实根据和法律依据。其后被告在第二次庭审中辩称，其现只欠原告货款35050元，原告应开具相应的增值税发票给被告。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告有雇佣张婉真、黄南燕等两位员工。
双方当事人争议的焦点是：本案被告拖欠原告货款的数额是多少。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1.被告应当立即向原告支付货款人民币83050元。根据原告提供的证据《送货单》、《验收单》、《结算单》、《录音材料》以及晋江市社保中心出具的证明，已形成一条完整的证据链，足以认定原告自2012年2月15日起至2013年12月止共向被告提供共计人民币251300元的货物，扣除被告共支付168250元货款后，被告尚欠原告货款人民币83050元。因此，被告依法应立即向原告支付所欠货款人民币83050元。2.被告断章取义的提供2013年5月20日支付48250元的款项凭证，并以此辩称本案诉求应当扣除该款项，缺乏事实和法律依据。理由是，原告诉求的款项中并没有包括该48250元，原告认为，要计算本案被告尚欠原告的款项数额，应当总算总减。也就是说，原告提供总货值，减去被告总已付款，然后就可以准确得出被告尚欠原告款项的数额（详见上述第一点所述）。另，原告主张双方约定不含税价，是否开增值税发票与本案无关。并提供如下证据：1.营业执照、代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格。2.内资企业登记基本情况表、代码证各一份，以证明被告的诉讼主体资格。3.送货单、验收单、材料入库结算单各一份，以证明被告尚欠原告贷款共计人民币共计119200元的事实。4.录音材料一份，以证明：（1）黄南燕和张婉真系被告员工；（2）被告的《材料验收单》均由黄南燕负责签发，材料入库单均由张婉真负责签发；（3）一直以来，被告公司对外结欠货款均未加盖公司公章的事实。5.张婉真、黄南燕的参保证明，以证明该两人系被告公司的员工。6.送货单、材料验收单，以证明：（1）原、被告之间自2012年2月15日发生买卖合同关系；（2）从2012年2月15日起至2013年4月6日至，原告共向被告销售货物132100元；（3）原、被告之间共产生的货物买卖合同金额为251300元。7.收款通知单、银行承兑汇票、汇兑来帐凭证，以证明被告总共仅支付给原告货款168250元，尚欠原告货款83050元。对此被告质证认为：对证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性有异议，该证据中签字的这两人（张婉真、黄南燕）并非被告公司的员工，因此该份证据与被告方无关，对证据4录音材料的质证意见也一样。对证据5中的关联性有异议，参保证明无法证实黄南燕、张婉真系被告公司的员工。对证据6的真实性及关联性有异议，该组证据中的送货单等证据系由原告单方制作，原告的该主张不能成立。对证据7中的收款通知单等凭证，其证明的内容有异议，被告已支付174150元，而不是168250元，相差2013年8月30日入库结算单的5900元。被告与原告总共交易的货款数额为209200元，由于被告已支付174150元，故被告尚欠原告的货款是35050元。
被告主张，1.现被告只欠原告货款35050元，48250元的货款发生在原告主张的2013年5月20号之后，该部分的款项应当进行抵扣在本案货款之中，原告至今无法举证证明5月20号之前的货款，我方认为原告方举证不能，应当承担举证不能的后果。2.根据我国《税收管理法》和国家税务总局颁发的《增值税专用发票使用规定（试行）》关于“一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票”的规定，答辩人要求原告出具正式的增值税发票，否则，答辩人有权依据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，不履行余欠的货款。综上所述，本案原告所诉的请求不符合本案的事实及未依法提供增值税发票，因此，依法应当驳回其不符合本案事实的诉讼请求。并提供如下证据：1.营业执照一份，以证明被告的事实主体资格；2.组织机构代码证一份，以证明被告的组织机构代码情况；3.银行回单，以证明被告有支付原告货款的事实。对此原告质证认为：1.对证据1、2的三性无异议。2.对证据3，原告方认为双方之前也有过交易，所以请求法院准许原告提供反驳证据。后原告对此质证认为，2013年5月20日交易的48250元货款并未包括在本案诉求的货款之中，我方与被告方总共交易的货款数额是251300元，被告支付已支付168250元，尚欠我方83050元。我方认为，因为原被告双方没有一张总的结算单，因此，被告支付的该笔48250元的货款并不能证明其支付的是本案诉争的货款，原被告双方关于尚欠的货款的计算方式应该是总算总减，也就是说，按照双方总的交易的金额扣除被告已支付的货款金额，得出被告尚欠原告的货款金额83050元。另，原告补充质证认为被告说辞自相矛盾。1.对于原告提供的第1组证据中，被告不认可送货单，材料验收单，对于第2份的往来对账予以认可，因此被告对我方第2组证据，汇过货款的事实可证明第1组证据是真实的，有交易往来的。双方总共交易的货款数额是225130元，被告已支付168250元，尚欠原告货款83050元。
本院认为，原、被告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。原告提交的材料入库结算单、送货单、材料验收单、录音材料、基本养老保险参保证明能够相互印证，形成完整的证据链来证明原告的主张，而被告未能提供相应的证据来反驳或推翻原告所提供的证据，故本院对被告称在原告证据上署名为张婉真、黄南燕的人员并非其公司的人员的抗辩主张不予采信。被告福建闽克鞋服有限公司的员工张婉真及黄南燕分别签字确认带有被告公司名称的材料入库结算单及材料验收单，故可认定张婉真、黄南燕分别在材料入库结算单及材料验收单上签名确认的行为系代表被告福建闽克鞋服有限公司履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告福建闽克鞋服有限公司承担。另，被告未能提供相应的证据来证明双方有约定应开具增值税发票或价格系含税价，故对被告关于本案货款系含税价的主张本院不予支持。关于本案被告尚欠原告货款数额多少的问题。经查证，双方自2012年2月15日起即有货物交易往来，但至今双方亦未对所有交易往来进行总结算。被告对原告提供了的材料验收单、入库结算单及送货单等票据有异议，称有部分没有被告方的确认，但对此未能提供相应的证据来予以反驳，故可以认定原告提供的证据已然构成优势证据，另原告提供的2013年8月30日入库结算单上已明确注明被告付款5900元，故该款应在结欠货款中予以扣除。根据证据的高度盖然性规则，本院依法认定原告提供的证据可证明被告现尚欠原告货款77150元的事实。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
本案被告福建闽克鞋服有限公司尚欠原告东莞宏柏鞋材有限公司货款77150元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告未能提供证据证明自已的主张，应承担举证不能的后果，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。原告的部分诉讼请求缺乏相应的证据证明，故本院依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建闽克鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告东莞宏柏鞋材有限公司货款77150元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年9月22日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告东莞宏柏鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告东莞宏柏鞋材有限公司负担478元，被告福建闽克鞋服有限公司负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年十二月十九日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。