wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初430号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人崔小兵，男，1973年8月8日出生于安徽省蚌埠市，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪于2015年5月29日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元，2016年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月27日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）425号起诉书指控被告人崔小兵犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人崔小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：1、2016年8月14日，被告人崔小兵在蚌埠市经济开发区三院住院部南门西侧树下，盗取黑黄色相间雅迪牌踏板式电动车一辆，经蚌埠市物价局鉴定价值人民币1800元；
2、2016年8月25日，被告人崔小兵在蚌埠市经济开发区三院住院部南门东侧，盗取蓝色邦妮牌踏板式电动车一辆，经蚌埠市物价局鉴定价值人民币1960元；
3、2016年9月4日，被告人崔小兵在蚌埠市经济开发区三院住院部南门对面，盗取黑色小刀牌踏板式电动车一辆，经蚌埠市物价局鉴定价值人民币670元。
以上三辆被盗电动车合计价值人民币4430元。案发后，被盗黑色小刀牌、蓝色邦妮牌经找回并发还失主。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了扣押清单、被盗电动车照片、抓获经过、发还清单、领条、（2015）蚌山刑初字第170号刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍信息，证人王某的证言，被害人周某等人的陈述，被告人崔小兵的供述与辩解，鉴定聘请书、蚌价证鉴（2016）362号《关于雅迪等品牌电动车的价格鉴定结论书》、鉴定机构人员资质证书、鉴定意见通知书，指认现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人崔小兵多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔小兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年8月14日，被告人崔小兵在蚌埠市经济开发区三院住院部南门西侧树下，盗取黑黄色相间雅迪牌踏板式电动车一辆，经蚌埠市物价局鉴定价值人民币1800元；
2、2016年8月25日，被告人崔小兵在蚌埠市经济开发区三院住院部南门东侧，盗取蓝色邦妮牌踏板式电动车一辆，经蚌埠市物价局鉴定价值人民币1960元；
3、2016年9月4日，被告人崔小兵在蚌埠市经济开发区三院住院部南门对面，盗取黑色小刀牌踏板式电动车一辆，经蚌埠市物价局鉴定价值人民币670元。
被盗电动车鉴定价值合计为人民币4430元。被盗黑色小刀牌、蓝色邦妮牌电动车被追回，并已返还被害人。
上述事实，被告人崔小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、领条、情况说明、刑事判决书、离监犯综合信息表、常住人口信息表，指认现场照片、被盗车辆照片，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴证师岗位证书、鉴定意见通知书，扣押清单、发还清单，被害人周某、肖某、杨某等人的陈述，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔小兵以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人崔小兵被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人崔小兵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。部分被盗物品被追回，并返还被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人崔小兵退赔违法所得人民币一千八百元，发还被害人周桂玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王 林
人民陪审员 崔 雷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第955号
原告：吴某某，女，满族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：吴春玲，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：陆某甲，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吴某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李耀和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴春玲到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席判决法条）。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1990年相识，相识半年便开始同居生活，1992年8月27日生育一子陆某乙，1995年12月29日为了给孩子上户口双方补办了结婚登记手�。由于婚前了解较少，导致双方婚后一直未建立起真正的夫妻感情，二人经常为家庭琐事发生口角、争执。被告酗酒成性，每次必须到喝醉为止，酒后被告出去赌博或是在家大声辱骂甚至殴打原告，下手极为狠毒，近年来尤为严重。2014年6月29日、7月6日仅8天的时间里被告就殴打原告两次，并将原告的头发拽掉一大缕。被告上述行为已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情现已彻底破裂，双方无继续生活之可能，故原告诉至法院，请求人民法院判决：一、判令与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告陆某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告吴某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告户口本复印件一份，证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陆某甲�到庭进行质证。
通过原告的陈述、举证，本院对原告所提供证据作如下分析评判：对吴某某提供的证据1--3，因证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：原、被告于1990年相识，半年后开始同居生活，1992年8月27日生育一子陆某乙，1995年12月29日补办了结婚登记手续。2014年7月15日吴某某以夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，本案中原告吴某某未提供证据证明双方夫妻感情破裂，本院亦无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告吴某某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一四年八月十七日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民一初字第955号原告：吴某某，女，满族，农民，住吉林省永吉县。委托代理人：吴春玲，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：陆某甲，男，汉族，农民，住吉林市船营区。原告吴某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李耀和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴春玲到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席判决法条）。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告于1990年相识，相识半年便开始同居生活，1992年8月27日生育一子陆某乙，1995年12月29日为了给孩子上户口双方补办了结婚登记手�。由于婚前了解较少，导致双方婚后一直未建立起真正的夫妻感情，二人经常为家庭琐事发生口角、争执。被告酗酒成性，每次必须到喝醉为止，酒后被告出去赌博或是在家大声辱骂甚至殴打原告，下手极为狠毒，近年来尤为严重。2014年6月29日、7月6日仅8天的时间里被告就殴打原告两次，并将原告的头发拽掉一大缕。被告上述行为已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情现已彻底破裂，双方无继续生活之可能，故原告诉至法院，请求人民法院判决：一、判令与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。被告陆某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。为证实自己的主张，原告吴某某向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告户口本复印件一份，证明被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。被告陆某甲�到庭进行质证。通过原告的陈述、举证，本院对原告所提供证据作如下分析评判：对吴某某提供的证据1—3，因证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。通过上述评析，本院对以下事实予以确认：原、被告于1990年相识，半年后开始同居生活，1992年8月27日生育一子陆某乙，1995年12月29日补办了结婚登记手续。2014年7月15日吴某某以夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，本案中原告吴某某未提供证据证明双方夫妻感情破裂，本院亦无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告吴某某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。案件受理费150.00元由原告吴某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李耀和二〇一四年八月十七日代理书记员  于 淼
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初768号
原告：燕建岭，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：上海凤皖贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李仁霞，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海洲区。
被告：胡士英，女，1941年7月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李静，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：房燕燕，女，1997年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：房某甲，女，2001年7月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：房某乙，女，2006年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：房某丙，男，2007年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告燕建岭与被告上海凤皖贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司、胡士英、李静、房燕燕、房某甲、房某乙、房某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告燕建岭于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕建岭申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕建岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕建岭负担。
代理审判员 高 帅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王倩茹
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1964号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，会计。
被告：吕怀吉。
审理原告威海东发物业服务有限公司与被告吕怀吉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年十月二十六日
书记员 付连辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6955号
原告:时洪兴，男，1967年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：沈卫良，男，1968年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：杨锡芬，女，1968年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告时洪兴与被告沈卫良、杨锡芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时洪兴及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告沈卫良到庭参加诉讼。被告杨锡芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时洪兴向本院提出诉讼请求：1、判令沈卫良、杨锡芬归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年2月15日起计算至判决应付之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由沈卫良、杨锡芬承担。事实和理由：2015年2月15日，沈卫良与杨锡芬因企业周转的需要为由向时洪兴借款5万元，约定到2016年2月15日归还，利息12%。借款到期后，沈卫良、杨锡芬至今仍未归还。经时洪兴多次催讨无果，故诉至法院。请求判如所请。
被告沈卫良辩称，对借款的金额与利息均没有异议。借条上只有沈卫良一个人签字，借款用于企业周转并不是用于夫妻共同生活，故杨锡芬不承担还款责任。
被告杨锡芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，沈卫良向时洪兴出具借条一张，载明：今有沈卫良向时洪兴借人民币伍万元正，归还2016.2.15，利息12%。借条下方有沈卫良的签名。借款到期后，沈卫良未按约还款，时洪兴遂于2016年11月21日诉至本院。
沈卫良与杨锡芬系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
庭审中，沈卫良陈述，其开设个人独资企业，借款用于企业周转,杨锡芬也在企业内帮忙，家庭收入来源均靠企业所得。
以上事实，由借条、夫妻关系证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈卫良结欠时洪兴借款5万元，有借条在卷佐证，本院予以认定。因本案借款发生在沈卫良、杨锡芬夫妻关系存续期间。沈卫良所借款项是用于夫妻共同经营的厂内周转，其家庭开销也是依靠工厂的经营，因此借款应按夫妻共同债务处理。现时洪兴要求沈卫良、杨锡芬共同承担还款责任本院予以支持。双方约定的借期内利率为12%，未违反法律规定，本院予以支持；双方未约定逾期利率，现时洪兴要求按照借期内利率支付资金占用期间的利息，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈卫良、杨锡芬应于本判决生效后十日内归还时洪兴借款5万元并支付利息（自2015年2月15日起至判决应付之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由沈卫良、杨锡芬负担。该款已由时洪兴预交，沈卫良、杨锡芬应于本判决生效后十日内将该款直接支付给时洪兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周小娇
二○二○一七年二月七日
书记员 沈泽全
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6955号原告:时洪兴，男，1967年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。被告：沈卫良，男，1968年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：杨锡芬，女，1968年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原告时洪兴与被告沈卫良、杨锡芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时洪兴及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告沈卫良到庭参加诉讼。被告杨锡芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时洪兴向本院提出诉讼请求：1、判令沈卫良、杨锡芬归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年2月15日起计算至判决应付之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由沈卫良、杨锡芬承担。事实和理由：2015年2月15日，沈卫良与杨锡芬因企业周转的需要为由向时洪兴借款5万元，约定到2016年2月15日归还，利息12%。借款到期后，沈卫良、杨锡芬至今仍未归还。经时洪兴多次催讨无果，故诉至法院。请求判如所请。被告沈卫良辩称，对借款的金额与利息均没有异议。借条上只有沈卫良一个人签字，借款用于企业周转并不是用于夫妻共同生活，故杨锡芬不承担还款责任。被告杨锡芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，沈卫良向时洪兴出具借条一张，载明：今有沈卫良向时洪兴借人民币伍万元正，归还2016.2.15，利息12%。借条下方有沈卫良的签名。借款到期后，沈卫良未按约还款，时洪兴遂于2016年11月21日诉至本院。沈卫良与杨锡芬系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。庭审中，沈卫良陈述，其开设个人独资企业，借款用于企业周转,杨锡芬也在企业内帮忙，家庭收入来源均靠企业所得。以上事实，由借条、夫妻关系证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈卫良结欠时洪兴借款5万元，有借条在卷佐证，本院予以认定。因本案借款发生在沈卫良、杨锡芬夫妻关系存续期间。沈卫良所借款项是用于夫妻共同经营的厂内周转，其家庭开销也是依靠工厂的经营，因此借款应按夫妻共同债务处理。现时洪兴要求沈卫良、杨锡芬共同承担还款责任本院予以支持。双方约定的借期内利率为12%，未违反法律规定，本院予以支持；双方未约定逾期利率，现时洪兴要求按照借期内利率支付资金占用期间的利息，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈卫良、杨锡芬应于本判决生效后十日内归还时洪兴借款5万元并支付利息（自2015年2月15日起至判决应付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由沈卫良、杨锡芬负担。该款已由时洪兴预交，沈卫良、杨锡芬应于本判决生效后十日内将该款直接支付给时洪兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周小娇二○二○一七年二月七日书记员  沈泽全本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初997号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙双艳(自报)，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]948号起诉书指控被告人孙双艳犯非法拘禁罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年5月6日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人孙双艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日14时许，被告人孙双艳伙同冯小六、徐龙基(另案处理)等人为索取债务，将被害人黄某带至本市闵行区马桥镇昆阳路XXX号“综星宾馆”8822号房间内予以非法看管、拘禁，逼迫黄打电话筹钱还款。同月7日2时许，公安民警至上址解救出被害人黄某。
2015年12月7日8时许，被告人孙双艳至公安机关询问情况被公安人员查问时，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人孙双艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，同案人徐龙基的供述及辨认笔录，相关刑事裁定书、释放证明书，公安机关出具的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙双艳与人结伙，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人孙双艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;被告人孙双艳在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利并罚。被告人孙双艳具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙双艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与前罪尚未执行的剥夺政治权利二年十一个月十二日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年十一个月十二日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00277号
原告李伟，男，汉族，1966年8月21日生，住河南省汝南县。身份证号：41282611966********。
原告刘素勤，女，汉族，1954年12月15日生，住河南省汝南县。
原告马桂兰，女，汉族，1945年5月21日生，住河南省汝南县。
三原告委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县汝宁街道办事处汝宁大道276号。组织机构代码：97615398-4。
法定代表人陈振东，该支行行长。
委托代理人潘红燕，中国农业银行股份有限公司汝南县支行职员。
原告李伟、刘素勤、马桂兰与被告中国农业银行汝南县支行抵押权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人徐大利、被告委托代理人潘红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、刘素勤、马桂兰诉称，1996年6月12日，李伟在被告处贷款10万元，并用原告房产（房产证号00××33、01××99、00××98）作抵押。贷款到期后，被告从未向原告主张过权利，现该笔贷款早已超过诉讼时效和抵押时效，请求：依法判决被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行对原告李伟抵押房屋（产权证号：00××33）；对原告刘素勤抵押房屋（产权证号：01××99）；对原告马桂兰抵押房屋（产权证号：00××98）享有的抵押权消灭；
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行辩称，1、该笔贷款经被告催收，借款人李伟偿还被告贷款本息0.6万元，剩余借款本息借款人及担保人以种种理由拒绝在催收还款通知单上签字，无奈被告于2011年至2014年连续四年在河南法制报上公告催收。2、我国现有法律没有关于债权超过诉讼时效，抵押权消灭的规定，法律仅规定了行使抵押权的期限，并未规定抵押权存续期间。3、依据权威解释，主债权诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受法院保护的权利即胜诉权，而不是抵押权消灭。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年6月12日，借款人李伟在被告处贷款100000元，贷款期限自1996年6月12至1997年1月12日。借款人李伟以自有房屋（产权证号：00××33）；原告刘素勤以自有房屋（产权证号：01××99）；原告马桂兰以自有房屋（产权证号：00××98）为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款人李伟最后一次还款是2000年5月30日偿还借款1000元。之后贷款本息至今未还。被告分别于2011年8月24日、2012年7月17日、2014年7月16日在河南法制报公告催收了该笔债权。但在此之前没有证据证明被告向贷款人李伟催要过该笔贷款，或向抵押人主张过抵押权。
上述事实，有当事人陈述、借据、抵押监证仲裁书、公告报纸在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系抵押权纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案主债权适用二年的诉讼时效期间。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案主债权诉讼时效期间到2002年5月30日届满。被告作为抵押权人，未在本案主债权诉讼时效期间行使抵押权，依据法律规定，被告对原告抵押房屋所享有的抵押权不再受人民法院的保护。由于抵押权系法定的担保物权，不适用诉讼时效制度，其行使期间届满，即意味着抵押权消灭。被告在本案主债权诉讼时效期间届满后在报纸上公告催要该笔借款，不能引起诉讼时效的中止、中断。被告关于本案的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。依据上述事实、理由及法律规定，本院判决如下：
被告对原告李伟抵押房屋（产权证号：00××33）；对原告刘素勤抵押房屋（产权证号：01××99）；对原告马桂兰抵押房屋（产权证号：00××98）享有的抵押权消灭。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 洋
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初100号
原告李云辉，男，1975年11月13日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告李云辉因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初100号原告李云辉，男，1975年11月13日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告李云辉因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4008号
上诉人（原审被告）：无锡市新区心裕制衣厂，住所地江苏省无锡经济技术开发区嘉业路*号。
投资人华琳琳，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：周其平，女，1968年8月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人无锡市新区心裕制衣厂因与被上诉人周其平劳动争议纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡市新区心裕制衣厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按无锡市新区心裕制衣厂撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人无锡市新区心裕制衣厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
代理审判员 张朴田
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王嘉熙
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢873号
申请执行人:宋磊，男，1983年7月13日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：李伟峰，男，1985年3月25日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2014）渑民初字第723号民事判决书，在执行申请执行人宋磊申请执行李伟峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第813号
原告泉州市三远物业管理有限公司深圳分公司，地址深圳市宝安区福永街道。
负责人何燕燕。
原告委托代理人陈汉平，广东前海律师事务所律师。
原告委托代理人洪泽栋，广东前海律师事务所实习律师。
被告毛飞球，男，汉族，1979年11月22日出生，住址江西省丰城市。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司深圳分公司诉被告毛飞球物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费人民币881元，由原告承担。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈锐强
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终7号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人尹维礼，男，1976年6月25日出生，住大石桥市。曾因盗窃犯罪，于2013年6月28日被营口市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月1日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2016年9月5日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人尹维礼犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）辽0882刑初595号刑事判决。宣判后，原审被告人尹维礼不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提审讯问原审被告人尹维礼，决定不开庭审理了。现已审理终结。
本院认为，上诉人尹维礼犯盗窃罪一案，二审期间上诉人尹维礼申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹维礼撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 刘文婷
二〇一七年一月十八日
书记员 李洪甫
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终7号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人尹维礼，男，1976年6月25日出生，住大石桥市。曾因盗窃犯罪，于2013年6月28日被营口市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月1日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2016年9月5日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人尹维礼犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）辽0882刑初595号刑事判决。宣判后，原审被告人尹维礼不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提审讯问原审被告人尹维礼，决定不开庭审理了。现已审理终结。本院认为，上诉人尹维礼犯盗窃罪一案，二审期间上诉人尹维礼申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尹维礼撤回上诉。辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  李汝亮审判员  刘文婷二〇一七年一月十八日书记员  李洪甫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王浩，男，1974年7月7日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,217.55元。原告诉称,被告王浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,217.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2081号
罪犯沈志康，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，四川省宁南县人,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2004年6月22日作出（2004）川凉中刑初字第46号刑事判决，以被告人沈志康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沈志康不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2004年11月2日作出（2004）川刑终字第638号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2004年12月8日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第833号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2007年8月27日起至2026年2月26日止。经本院裁定，分别于2009年12月24日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；于2012年3月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；于2014年7月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年12月26日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沈志康在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈志康减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沈志康减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈志康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年4月获定量考核积分127.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈志康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈志康减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年12月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第493号
申请执行人王佰忠，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人白城华润燃气有限公司，地址白城市。
王佰忠与白城华润燃气有限公司侵权责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第301号已经发生法律效力。由于被执行人白城华润燃气有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王佰忠于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白城华润燃气有限公司的财产进行了查证：被执行人白城华润燃气有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人白城华润燃气有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王佰忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城华润燃气有限公司新的财产线索，申请执行人王佰忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年十二月八日
书记员 夏 天
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人戴江泉，该局法制科科员。
委托代理人代国威，该局小岭派出所警员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨松江钼业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。
法定代表人张柏林，该公司经理。
再审申请人马君因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）、哈尔滨松江钼业有限公司（下称松江钼业）行政处罚一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月22日组织各方当事人进行了询问。再审申请人马君，被申请人阿城区公安局的委托代理人戴江泉、代国威到庭接受询问。本案现已审查终结。
2015年7月17日上午8时许，松江钼业按照哈尔滨市阿城区安全生产委员会的要求,派工人驾驶铲车、钩机前往尾矿库施工，以排除尾矿库安全隐患。当施工工人行至通往五道岭尾矿坝库底部的道口时，受到马君的阻拦。随后松江钼业向阿城区公安局报警，阿城区公安局接警后出警并将马君带回办案中心调查，于同日对马君作出了哈阿公（小岭）行罚决字[2015]520号行政处罚决定，决定对马君处以行政拘留五日。马君不服，提起本案诉讼，请求撤销该处罚决定并对其予以国家赔偿。
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行初字第36号行政判决认为，马君阻拦松江钼业的工人前往尾矿库施工，扰乱了企业生产秩序。阿城区公安局对马君作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。马君请求撤销阿城区公安局对其作出的行政处罚决定和要求进行国家赔偿，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马君的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终449号行政判决认为，尾矿库安全涉及公共安全，在个人利益与公共利益发生冲突时，个人利益应当让渡于公共利益。本案中，阿城区安委会已经发现松江钼业存在安全隐患，要求松江钼矿对其尾矿险库安全隐患进行整改。经庭审调查，马君阻拦松江钼业施工人员通行的道路是通往尾矿库唯一通道，且该道路是松江钼业之前经马君（家庭）同意并支付一定补偿款的情况下修建。基于马君与松江钼业的相邻关系，松江钼业也具有经此道路通行的权利。松江钼业在事发前已取得了林业部门的许可，而且公安机关出面制止时,马君仍不听劝阻,阿城区公安局据此对其作出诉争行政处罚，符合法律规定。若松江钼业施工过程中造成马君(家庭)合法财产受到损失，应由松江钼业依法给予合理补偿，当事人对此争议可另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
马君申请再审称：1.其在自家林地维权，公安机关以扰乱机关、企业等单位秩序为由作出处罚适用法律不当；2.公安机关作出处罚决定依据的证据是伪造的。原审判决事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判，赔偿其损失。
阿城区公安局提交答辩意见称：松江钼业按阿城区安委会的要求临时占用林地，排除安全隐患，马君阻止工人及车辆进入，扰乱了企业的正常生产秩序，该局对其作出处罚事实清楚，程序合法。请求驳回马君的再审申请。
松江钼业提交答辩意见称：公安机关处罚事实清楚，适用法律正确。请求驳回马君的再审申请。
本院认为，阿城区公安局根据郭德伟的报案笔录，马君、马艳的询问笔录，麻金龙、阚清涛、徐艳平、高长禹、马俊和的证言及录音录像、林业局说明等证据，认定马君阻拦松江钼矿施工，扰乱企业单位秩序，对马君作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。阿城区公安局作出处罚决定履行了立案、调查、告知权利义务等程序，符合法律规定。马君主张哈尔滨市阿城区林业局的情况说明是伪造的，但未能提供证据证明。原审判决驳回马君的诉讼请求并无不当。
综上，马君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马君的再审申请。
审 判 长 赵 良 宇
审 判 员 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年七月三日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 张 莉
附：相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人戴江泉，该局法制科科员。委托代理人代国威，该局小岭派出所警员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨松江钼业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。法定代表人张柏林，该公司经理。再审申请人马君因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）、哈尔滨松江钼业有限公司（下称松江钼业）行政处罚一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月22日组织各方当事人进行了询问。再审申请人马君，被申请人阿城区公安局的委托代理人戴江泉、代国威到庭接受询问。本案现已审查终结。2015年7月17日上午8时许，松江钼业按照哈尔滨市阿城区安全生产委员会的要求,派工人驾驶铲车、钩机前往尾矿库施工，以排除尾矿库安全隐患。当施工工人行至通往五道岭尾矿坝库底部的道口时，受到马君的阻拦。随后松江钼业向阿城区公安局报警，阿城区公安局接警后出警并将马君带回办案中心调查，于同日对马君作出了哈阿公（小岭）行罚决字[2015]520号行政处罚决定，决定对马君处以行政拘留五日。马君不服，提起本案诉讼，请求撤销该处罚决定并对其予以国家赔偿。哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行初字第36号行政判决认为，马君阻拦松江钼业的工人前往尾矿库施工，扰乱了企业生产秩序。阿城区公安局对马君作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。马君请求撤销阿城区公安局对其作出的行政处罚决定和要求进行国家赔偿，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马君的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终449号行政判决认为，尾矿库安全涉及公共安全，在个人利益与公共利益发生冲突时，个人利益应当让渡于公共利益。本案中，阿城区安委会已经发现松江钼业存在安全隐患，要求松江钼矿对其尾矿险库安全隐患进行整改。经庭审调查，马君阻拦松江钼业施工人员通行的道路是通往尾矿库唯一通道，且该道路是松江钼业之前经马君（家庭）同意并支付一定补偿款的情况下修建。基于马君与松江钼业的相邻关系，松江钼业也具有经此道路通行的权利。松江钼业在事发前已取得了林业部门的许可，而且公安机关出面制止时,马君仍不听劝阻,阿城区公安局据此对其作出诉争行政处罚，符合法律规定。若松江钼业施工过程中造成马君(家庭)合法财产受到损失，应由松江钼业依法给予合理补偿，当事人对此争议可另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。马君申请再审称：1.其在自家林地维权，公安机关以扰乱机关、企业等单位秩序为由作出处罚适用法律不当；2.公安机关作出处罚决定依据的证据是伪造的。原审判决事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判，赔偿其损失。阿城区公安局提交答辩意见称：松江钼业按阿城区安委会的要求临时占用林地，排除安全隐患，马君阻止工人及车辆进入，扰乱了企业的正常生产秩序，该局对其作出处罚事实清楚，程序合法。请求驳回马君的再审申请。松江钼业提交答辩意见称：公安机关处罚事实清楚，适用法律正确。请求驳回马君的再审申请。本院认为，阿城区公安局根据郭德伟的报案笔录，马君、马艳的询问笔录，麻金龙、阚清涛、徐艳平、高长禹、马俊和的证言及录音录像、林业局说明等证据，认定马君阻拦松江钼矿施工，扰乱企业单位秩序，对马君作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。阿城区公安局作出处罚决定履行了立案、调查、告知权利义务等程序，符合法律规定。马君主张哈尔滨市阿城区林业局的情况说明是伪造的，但未能提供证据证明。原审判决驳回马君的诉讼请求并无不当。综上，马君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马君的再审申请。审 判 长 赵 良 宇审 判 员 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉二〇一七年七月三日法官助理 董 锟 钰书 记 员 张  莉附：相关法律及司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初22号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人小某，男，1988年2月28日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人小某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员张静出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年11月28日17时30分许，被告人小某驾驶蒙GPK2**号轻型普通货车由南向北行驶至扎鲁特旗格日朝鲁苏木芒哈吐嘎查北300米处时，与由北向南行驶的许某（1988年6月28日出生）驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成许某受伤，许某于2016年11月29日2时20分许经扎鲁特旗人民医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后小某驾驶机动车将许某送到扎鲁特旗人民医院抢救，小某在医院被交警查获。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，小某过错较重，应负此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人小某赔偿被害人近亲属各项经济损失53万元并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人的供述，证人许某的证言，扣押及返还物品清单、车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定书，尸体检验报告、照片及死亡证明，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人小某违反交通安全管理法规，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速，与他人车辆发生碰撞，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人小某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人小某到案后认罪态度好，且能够积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚，对被告人小某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人小某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志宏
二〇一七年三月七日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1614号
原告杜西平。
被告高红旗，又名高伟。
原告杜西平诉被告高红旗土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜西平到庭参加诉讼，被告高红旗经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告杜西平诉称，2011年9月27日被告高红旗租用他承包地1.31亩。但自2014年至今，被告高红旗不再给他支付租金，他多次催要未果，故现请求：1.判令解除他与被告高红旗签订的土地租赁合同；2.被告高红旗支付他2014年9月27日至2016年4月30日的土地租金共计3242.5元；3.本案诉讼费由被告高红旗承担。
被告高红旗未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年9月27日被告高红旗与原告杜西平签订租地合同一份，约定由被告高红旗租用原告杜西平土地1.31亩，租期15年，租金每亩每年1500元，每三年递增10%，每年9月27日至10月10日内清付当年租金。合同签订后，被告高红旗实际使用所租土地并已支付原告杜西平2011年9月27日至2014年9月27日的3年土地租金。但对2014年9月27日至今的土地租金未给原告杜西平支付。原告杜西平催要未果，遂于2016年3月38日诉至本院，要求解除双方间租地合同并由被告高红旗按照递增10%后的租金标准给他支付2014年9月27日至2016年4月30日的土地租金3242.5元。审理中，被告高红旗对原告杜西平提供的租地合同无异议，并承认未给付原告杜西平2014年后土地租金的事实，只同意按照最初约定的租金标准给付原告杜西平土地租金，但经本院传票传唤未出庭应诉。本案未能调解。
上述事实，有租地合同、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的《租地合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，应属有效合同，双方均应恪守。现被告高红旗无正当理由未按约定支付原告杜西平2014年9月27日至今的土地租金，并经原告杜西平催要仍不支付，构成根本违约，故原告杜西平要求解除租地合同的请求依法予以支持。对合同解除前的土地租金，被告高红旗应按照约定予以支付，故对原告杜西平要求支付2014年9月27日至2016年4月30日土地租金3242.5元的请求，亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜西平与被告高红旗2011年9月27日签订的租地合同；
二、被告高红旗于本判决生效后10日内支付原告杜西平2014年9月27日至2016年4月30日的土地租金3242.5元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告杜西平已预交，减半收取25元，由被告高红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年六月十四日
书记员 金青松
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1921号
原告：慕晓梅，女，1980年11月11日出生，环县人。
被告：张虎城，男，1981年5月25日出生，环县人。
原告慕晓梅与被告张虎城民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告慕晓梅于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕晓梅的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慕晓梅撤诉。
案件受理费825元，全额退付。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 帅
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执210号
申请执行人郭春英
被执行人曾金财
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2014）于民二初字第820号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人曾金财无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执210号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ＸＸ涛
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初28号
原告刘某某，女，1988年7月13日出生，汉族。
委托代理人刘金花，女，1963年8月17日出生，汉族。
被告刘某甲，男，汉族，1961年12月12日出生。
被告张某某，女，汉族，1969年3月3日出生。
本院在审理刘某某诉刘某甲，张某某监护权纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
代理审判员 朋礼奎
二〇一六年四月二十五日
书记 员代 强 国
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执269号
申请人钟玉敏，女，1948年12月7日出生，汉族，医生。
被申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔莫旗经营部。
负责人乌嫩布库，该公司经理
申请人钟玉敏与被申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔莫旗经营部劳动争议纠纷一案，莫旗劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日作出莫劳人仲字[2015]第15号裁决，因被申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔莫旗经营部不履行，申请人于2016年5月9日向本院申请强制执行。被申请人认为仲裁程序违法，符合不予执行的情形，申请本院调取该仲裁卷宗。
经审查，被申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔莫旗经营部非法人，法律主体不适格。本院调取该仲裁卷宗查明，仲裁庭未书面通知被申请人开庭日期及地点，且未将开庭情况记入笔录。本院认为，莫旗劳动人事争议仲裁委员会作出的莫劳人仲字[2015]第15号裁决，仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对莫旗劳动人事争议仲裁委员会莫劳人仲字[2015]第15号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年十一月二日
书记员 杨田旭
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4224号
原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地本市京口区米山人家5幢101。
法定代表人何冲，该公司董事长。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告夏天，女，汉族。
被告钱在卫，男，汉族。
被告江浩,男,汉族。
被告刘军,男,汉族。
被告吴雷东,男,汉族。
被告镇江市坤天电子有限责任公司，住所地本市蒋乔镇集镇东侧。
法定代表人夏天，该公司总经理。
被告镇江市水木汇源餐饮有限责任公司，住所地本市蒋乔镇派出所隔壁。
法定代表人夏天，该公司总经理。
原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被告夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司（以下简称坤天公司）、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司（以下简称水木汇源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁玮到庭参加了诉讼。被告夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、坤天公司、水木汇源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告与被告夏天、钱在卫签订借款合同和担保合同，约定原告借给被告夏天、钱在卫20万元，借款期限为一年；被告江浩、刘军、吴雷东、坤天公司、水木汇源公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约借给被告夏天、钱在卫20万元。但借款到期后，被告夏天、钱在卫仅归还部分借款本息。故要求被告夏天、钱在卫归还尚欠借款本金183560元、按月利率2%支付自2014年12月21日起至还清借款之日止的约定利息、承担原告为实现债权而支出的律师代理费17849元；要求被告江浩、刘军、吴雷东、坤天公司、水木汇源公司承担连带偿还责任。
被告夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、坤天公司、水木汇源公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，原告与被告夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、坤天公司、水木汇源公司签订《借款合同/担保合同》，约定原告借给被告夏天、钱在卫20万元，借款期限为一年；月利率为12‰，逾期还款按约定利率的66.66%加收罚息；还款方式为按月付息，到期还本；原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由借款人承担；被告江浩、刘军、吴雷东、坤天公司、水木汇源公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利罚息以及原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。合同签订后，原告依约借给被告夏天、钱在卫20万元。但借款期限届满后，被告夏天、钱在卫仅归还借款本金16440元，尚欠借款本金183560元及自2014年12月21日起的约定利息。2016年12月，原告委托江苏汇典（上海）律师事务所代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师代理费17849元。
上述事实有原、被告签订的借款合同和担保合同、原告支付借款的转帐凭证、律师委托代理合同、代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与上列被告签订的借款合同和担保合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。被告夏天、钱在卫应依约定的期限还本付息；被告江浩、刘军、吴雷东、坤天公司、水木汇源公司应依约承担连带偿还义务。原告要求被告夏天、钱在卫依约给付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏天、钱在卫于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司归还借款183560元并支付自2014年12月21日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。
二、被告夏天、钱在卫于判决生效后十日内向原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司支付律师代理费17849元。
三、被告江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司对本判决第一、第二项确定的给付义务承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，财产保全费1770元，公告费758元，合计6850元，由被告夏天、钱在卫负担。被告江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司对该款承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡丽君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5734号
原告：吴雷生，男，1956年3月18日出生，汉族，退休干部，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：宁波福木家居用品有限公司（统一社会信用代码：913302265839905864）。住所地：宁海经济开发区宁东新城云峤东路*号。
法定代表人：叶树富，该公司总经理。
被告：叶树青，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：倪亚芬，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
上述三被告委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
被告：叶俊杰，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住宁海县。
原告吴雷生为与被告宁波福木家居用品有限公司（以下简称福木公司）、叶树青、倪亚芬、叶俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，诉请：判令被告福木公司归还借款400000元，其他被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与宁波杰洲文具有限公司存在借款往来。2013年9月30日，被告福木公司重新向原告出具借条一份，载明借到400000元，约定归还日期为2014年9月30日，被告叶树青、倪亚芬、叶俊杰作为担保人在借条上签字，并注明原借条作废。之后，被告至今未付上述款项，原告于2016年9月19日诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、个人业务凭证以及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告吴雷生与宁波杰洲文具有限公司的借贷关系合法有效，后来该笔借款由被告福木公司负责归还，并向原告出具了借条，双方意思表示真实，也符合法律规定，故被告福木公司应该按约承担付款的民事责任。被告叶树青、倪亚芬、叶俊杰作为担保人在借条上签字，应视为提供连带责任保证，双方未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则免除保证责任，现原告未提供证据证明在上述期间要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告叶树青、倪亚芬、叶俊杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院难以支持。被告叶俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波福木家居用品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告吴雷生借款400000元；
二、驳回原告吴雷生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告宁波福木家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童钱勇
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陈巧玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振国，男，汉族，1971年3月12日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝添娣，女，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人胡振国、蓝添娣因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡振国、蓝添娣申请再审称：（一）胡振国、蓝添娣与闽泰公司于2009年11月10日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.8平方米。胡振国、蓝添娣已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了胡振国、蓝添娣，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有130.33平方米，与合同约定的建筑面积相差19.47平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，胡振国、蓝添娣申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据胡振国、蓝添娣的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，胡振国、蓝添娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡振国、蓝添娣的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振国，男，汉族，1971年3月12日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝添娣，女，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人胡振国、蓝添娣因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡振国、蓝添娣申请再审称：（一）胡振国、蓝添娣与闽泰公司于2009年11月10日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.8平方米。胡振国、蓝添娣已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了胡振国、蓝添娣，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有130.33平方米，与合同约定的建筑面积相差19.47平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，胡振国、蓝添娣申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据胡振国、蓝添娣的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，胡振国、蓝添娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡振国、蓝添娣的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00212号
公诉机关六安市金安区人民检察院。
被告人余兴鸿，男，1995年9月4日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住六安市裕安区。被告人余兴鸿因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月10日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年5月13日经六安市金安区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉［2015]186号起诉书指控被告人余兴鸿犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员杨白辉出庭支持公诉，被告人余兴鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年4月22日凌晨3时许，被告人余兴鸿在本市金安区皋城路沙巴克网吧内，趁该网吧主人丁某及其妻巴某不备，将网吧吧台抽屉里的3100余元营业款和巴某放在吧台沙发上钱包里的2700元现金盗走。
2015年5月10日，被告人余兴鸿主动到本市金安区小南海派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人余兴鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过，被害人丁某、巴某陈述，视听资料沙巴克网吧监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴鸿盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人余兴鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年11月9日止。罚金款于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
二、责令被告人余兴鸿退赔被害人5800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一五年八月十三日
书记员 胡笳
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用行业自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12852号
原告：佛山市顺德区雅成化工有限公司，住佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业园科技区八路5号，统一社会信用代码：9144060679627708XU。
法定代表人：李乾元，总经理。
委托诉讼代理人：梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东法家律师事务所律师。
被告：江西华汾工贸有限责任公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江街道办事处桥口村，统一社会信用代码：360782210019710。
法定代表人：何建平。
原告佛山市顺德区雅成化工有限公司（以下简称“雅成公司”）与被告江西华汾工贸有限责任公司（以下简称“华汾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告雅成公司的委托诉讼代理人傅开凯到庭参加诉讼，被告华汾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅成公司向本院提出诉讼请求：1.被告华汾公司向原告支付货款82639元及利息（从2016年3月起按人民银行同期同类贷款利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2015年10月29日对账后，被告确认截止至2015年10月29日尚欠原告货款139819.5元。被告于2016年3月退回原告部分货款，价值为57180.5元，现仍欠原告货款82639元。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息请求为：“以82639元为本金从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止”。
本院受理本案后，依法向被告华汾公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告华汾公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.货物签收委托书、郭奕斌的身份证复印件、对账单、家具漆购销合同各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告委托郭奕斌签收货物；双方于2015年10月29日共同在对账单上签名及盖章，确认被告拖欠原告货款139819.5元。
诉讼中，被告华汾公司没有向法院提供证据。
经过庭审辩证，本院对证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。而被告华汾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告与被告华汾公司有业务来往，由原告为被告华汾公司提供涂料，被告向原告支付货款。经双方对账，被告华汾公司确认截止2015年10月29日，尚欠原告货款139819.5元。对账后，被告退回原告价值为57180.5元的货物，尚余82639元货款未支付。原告追讨上述货款未果，遂于2016年8月2日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告华汾公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求告华汾公司支付货款82639元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告华汾公司未及时支付货款，故要求以82639元为本金从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江西华汾工贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区雅成化工有限公司支付货款82639元及利息（利息计算方法：以82639元为本金从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1925.88元（原告已预交），由被告江西华汾工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 丽 华
第6页共6页
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00145号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人周德强，男，綦江区安稳镇计生办主任。
被执行人程开华，男，1974年7月16日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人曹小银，女，1977年12月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月15日向本院申请强制执行綦计生征字（2013）第15100号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年12月29日作出綦计生征字（2013）第15100号处理决定，于同年12月29日送达被执行人程开华、曹小银。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年3月30日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2013）第15100号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小江
审 判 员 吴高丽
代理审判员 魏永康
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 文成程
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终338号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴陆陆，又名路路，男，1991年5月25日出生，回族，初中肄业，农民，住新蔡县。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）余长松，又名余俊华，男，1985年6月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县，因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人吴陆陆、余长松犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月9日作出（2016）豫1729刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人吴陆陆、余长松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月12日21时许，被告人吴陆陆在新蔡县砖店镇周寺新村冷冻库干鲜批发部门外路上，因吴陆陆酒后在路边小便和驾驶面包车通过的杜某2发生口角并相互厮打，吴陆陆伙同在干鲜店吃饭的被告人余长松共同殴打杜某2。杜某2被殴打后跑到干鲜店，被店主李某锁到屋内�吴陆陆、余长松及随后赶到的余前进、刘学田（均另案处理）等人追撵至干鲜店内。吴陆陆找不到杜某2，就到干鲜店门口欲砸杜某2驾驶的面包车，面包车乘车人王某阻拦，吴陆陆、余长松伙同余前进等人对王某进行殴打，将杜某2的面包车砸坏，后被砖店派出所民警出警制止，民警把吴陆陆、余长松等人带到派出所调查处理。吴陆陆、余长松从派出所回家后，吴陆陆又持刀和余长松到干鲜店门口叫骂，刘某3出面制止时被吴陆陆持刀划伤。经鉴定，杜某2、王某、刘某3等人的伤均构成轻微伤。被砸面包车经鉴定损毁价格为人民币3114元。
另查明，2016年5月1日，被告人吴陆陆、余长松的近亲属赔偿杜某2、王某、刘某3、李某等人经济损失10000元，赔偿杜某2车辆损失人民币40000元，杜某2的受损车辆归吴陆陆、余长松所有，杜某2、王某、刘某3、李某对吴陆陆、余长松表示谅解。2016年4月25日上午，新蔡县公安局刑警大队民警将吴陆陆、余长松电话通知到砖店派出所，并将二人带到新蔡县公安局办案中心接受讯问。
上述事实有证人李某、刘某1、巨某、杜某1、谢某、刘某2等人证言，被害人杜某2、王某、刘某3陈述，被告人吴陆陆、余长松供述，物证木棍照片，户籍证明，伤害案件现场处置登记表，调解协议，新蔡县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书，新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及受损的车辆照片，辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人吴陆陆、余长松伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏公共秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，吴陆陆、余长松积极实施犯罪，均是主犯，应按其参与实施的全部犯罪进行处罚；余长松的作用次于吴陆陆，可酌情从轻处罚；吴陆陆、余长松在公安机关调查处理过程中又持刀滋事应予严惩。二人在公安机关办案民警电话后按时到案，具有归案的主动性和自愿性，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人吴陆陆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人余长松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人吴陆陆上诉称，其构不成寻衅滋事罪，主动赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，希望对其从轻处罚。
上诉人余长松上诉称，其行为构不成寻衅滋事罪，已赔偿受害方并达成谅解，原判量刑过重，希望对其从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人吴陆陆、余长松伙同他人随意殴打被害人，任意损毁他人财物，情节恶劣，后果严重，破坏社会秩序，二人行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，吴陆陆、余长松均积极实施犯罪，系主犯，余长松的作用相对较小，可酌情从轻处罚；吴陆陆、余长松在公安机关调查处理过程中又持刀滋事应予严惩；二人系自首，可从轻处罚。关于吴陆陆、余长松上诉称其构不成寻衅滋事罪的意见，经查，吴陆陆、余长松伙同他人随意殴打他人，致三被害人轻微伤，任意损毁他人财物，致车辆毁损，严重破坏公共秩序，二人的行为已构成寻衅滋事罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于吴陆陆、余长松上诉称，已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重的意见，经查，吴陆陆、余长松亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实原判已予以认定，量刑时已综合考虑本案的犯罪事实、情节，量刑并无不当，该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴陆陆、余长松上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 曹黎萍
审判员 任蕴力
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4667号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：周美风，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，现住临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司与被告周美风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告淄博柏润物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博柏润物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博柏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博柏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 周美静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6610号
原告苗海鸽，女，汉族。
委托代理人林文秀，男，汉族。
被告刘宁，男，汉族。
委托代理人马建芳，女，汉族。
原告苗海鸽与被告刘宁相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗海鸽及其委托代理人林文秀、被告刘宁及其委托代理人马建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗海鸽诉称，其房屋卫生间自2005年6月起就开始漏水，先后共有六处漏水点。2005年6月，其发现房屋卫生间漏水后，曾多次找被告及小区物业调解，并购买水龙头让被告更换被告家卫生间已坏的水龙头，甚至自带水泥去被告家修过漏水点，但都没有解决问题。本着邻里和睦的原则，其忍让了十年左右。2013年以来，漏水越来越严重，尤其是2016年5月9日，其发现房屋卫生间漏水后找被告调解，但被告态度恶劣。2016年5月24日，小区物业到被告家维修，但维修后仍然继续漏水。其又多次找小区物业和街道办调解员调解，但被告均予以拖延，其房屋卫生间漏水问题至今未解决。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告排除对其房屋卫生间漏水的妨害；2、被告排除对其房屋厨房漏水的妨害；3、被告承担其修复卫生间吊顶的费用1820元（材料费1520元，人工费300元，合计1820元），以使其恢复原状；4、被告承担其修复厨房照明灯费用260元，修复餐厅和南边卧室屋顶和四壁的费用950元（材料费750元、人工费200元）；5、本案案件受理费由被告承担。
被告刘宁辩称，事实并非如原告诉称的那么严重，漏水点不应包括人为制造及公共管道使用寿命所致的漏水点。每次漏水发生后，其一直积极配合，并未找各种理由拖延，对此，小区物业可以证明。原告家卫生间目前是否漏水需要进行现场调查，如果还有漏水现象，其愿意继续进行修缮，直至不漏水为止。本案所涉渗水的程度及影响达不到原告所称的需要翻新的程度，请法院驳回原告修复卫生间的吊顶费用。对于新增加的诉讼请求，希望原告能举证证明是前次漏水所致。鉴于漏水给原告一家带来的不便和影响，其愿意承担本次诉讼费用。
经审理查明，原、被告均系西安市未央区三桥街道建章路雁雀门温泉小区住户，原告苗海鸽家居住该小区8号楼2单元4层401室，被告刘宁家居住该小区8号楼2单元5层501室，原、被告双方所居住房屋系上下层关系。自2005年6月起，原告苗海鸽所居住房屋卫生间顶部等部位间断性数次漏水。该事实发生后，原告曾多次与被告协商解决漏水问题，并将漏水问题向小区物业进行了反映处理，被告也曾采取了一定措施，但并未有效解决漏水问题。2016年5月初，原告再次发现其房屋卫生间漏水后找被告协调处理，但协调无果。2016年7月12日，原告向本院提起诉讼，诉请如上所述。庭审中，因双方分歧较大，致调解不能。
以上事实，有视频资料、照片等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告在原告首次向其反映卫生间漏水问题后，即应采取有效措施解决问题。虽然被告采取了一定措施，但并未能有效解决漏水问题，由此对原告居住房屋造成了一定损害。因此，原告请求被告排除妨害、承担维修费用并无不当。对于维修费用具体数额，结合本案案情及原告提供的证据，本院酌情认定1500元。对于原告当庭增加的请求被告排除对厨房漏水的妨害及承担修复厨房照明灯、餐厅和南边卧室屋顶和四壁的费用之诉讼请求，因无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宁于本判决生效之日起十五日内排除对原告苗海鸽房屋卫生间漏水的妨碍；
二、被告刘宁于本判决生效之日起十五日内给付原告苗海鸽维修费用1500元；
三、驳回原告苗海鸽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十五日内与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 姚广成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵珂楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初6610号原告苗海鸽，女，汉族。委托代理人林文秀，男，汉族。被告刘宁，男，汉族。委托代理人马建芳，女，汉族。原告苗海鸽与被告刘宁相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗海鸽及其委托代理人林文秀、被告刘宁及其委托代理人马建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗海鸽诉称，其房屋卫生间自2005年6月起就开始漏水，先后共有六处漏水点。2005年6月，其发现房屋卫生间漏水后，曾多次找被告及小区物业调解，并购买水龙头让被告更换被告家卫生间已坏的水龙头，甚至自带水泥去被告家修过漏水点，但都没有解决问题。本着邻里和睦的原则，其忍让了十年左右。2013年以来，漏水越来越严重，尤其是2016年5月9日，其发现房屋卫生间漏水后找被告调解，但被告态度恶劣。2016年5月24日，小区物业到被告家维修，但维修后仍然继续漏水。其又多次找小区物业和街道办调解员调解，但被告均予以拖延，其房屋卫生间漏水问题至今未解决。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告排除对其房屋卫生间漏水的妨害；2、被告排除对其房屋厨房漏水的妨害；3、被告承担其修复卫生间吊顶的费用1820元（材料费1520元，人工费300元，合计1820元），以使其恢复原状；4、被告承担其修复厨房照明灯费用260元，修复餐厅和南边卧室屋顶和四壁的费用950元（材料费750元、人工费200元）；5、本案案件受理费由被告承担。被告刘宁辩称，事实并非如原告诉称的那么严重，漏水点不应包括人为制造及公共管道使用寿命所致的漏水点。每次漏水发生后，其一直积极配合，并未找各种理由拖延，对此，小区物业可以证明。原告家卫生间目前是否漏水需要进行现场调查，如果还有漏水现象，其愿意继续进行修缮，直至不漏水为止。本案所涉渗水的程度及影响达不到原告所称的需要翻新的程度，请法院驳回原告修复卫生间的吊顶费用。对于新增加的诉讼请求，希望原告能举证证明是前次漏水所致。鉴于漏水给原告一家带来的不便和影响，其愿意承担本次诉讼费用。经审理查明，原、被告均系西安市未央区三桥街道建章路雁雀门温泉小区住户，原告苗海鸽家居住该小区8号楼2单元4层401室，被告刘宁家居住该小区8号楼2单元5层501室，原、被告双方所居住房屋系上下层关系。自2005年6月起，原告苗海鸽所居住房屋卫生间顶部等部位间断性数次漏水。该事实发生后，原告曾多次与被告协商解决漏水问题，并将漏水问题向小区物业进行了反映处理，被告也曾采取了一定措施，但并未有效解决漏水问题。2016年5月初，原告再次发现其房屋卫生间漏水后找被告协调处理，但协调无果。2016年7月12日，原告向本院提起诉讼，诉请如上所述。庭审中，因双方分歧较大，致调解不能。以上事实，有视频资料、照片等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告在原告首次向其反映卫生间漏水问题后，即应采取有效措施解决问题。虽然被告采取了一定措施，但并未能有效解决漏水问题，由此对原告居住房屋造成了一定损害。因此，原告请求被告排除妨害、承担维修费用并无不当。对于维修费用具体数额，结合本案案情及原告提供的证据，本院酌情认定1500元。对于原告当庭增加的请求被告排除对厨房漏水的妨害及承担修复厨房照明灯、餐厅和南边卧室屋顶和四壁的费用之诉讼请求，因无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起十五日内排除对原告苗海鸽房屋卫生间漏水的妨碍；二、被告刘宁于本判决生效之日起十五日内给付原告苗海鸽维修费用1500元；三、驳回原告苗海鸽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十五日内与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  同 创代理审判员  张鲜鸽人民陪审员  姚广成二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵珂楠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保70号
申请人何波，男，1978年7月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人郭瑶强，男，1978年1月7日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人梁海霞，女，1977年11月9日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人何波因民间借贷纠纷一案于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭瑶强，梁海霞的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭瑶强，梁海霞的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年三月二十七日
书记员 宇文艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第05134号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社
代表人陈影新，主任。
被告霍丙双
被告杨素军
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告霍丙双、杨素军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的代表人陈影新到庭参加了诉讼，被告霍丙双、杨素军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称：2012年6月15日，被告霍丙双在我社借款3万元，由被告杨素军为其担保。借款到期后，经我社多次催收被告未给付，请求法院判令二被告连带偿还借款本金3万元及利息。
被告霍丙双、杨素军未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告霍丙双向原告借款3万元，借款期限自2012年6月15日起至2014年6月13日止，借款年利率10.8%，担保人为被告杨素军，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后经原告催要，二被告未能及时偿还借款本金及利息，原告诉至本院。本案在审理过程中经本院送达后，被告霍丙双于2014年12月20日向原告清偿了本案涉案的借款本金3万元及相应利息7575元，但诉讼费用经原告催要未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。二被告在原告起诉、本院送达应诉手续后向原告清偿了本案涉案的借款本金及相应利息后，双方当事人就本案所争议的借款本金及利息的权利义务已消灭，但被告亦应给付原告所垫付的诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社要求被告霍丙双、杨素军连带偿还借款3万元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费708元由被告霍丙双、杨素军负担；公告费800元由被告杨素军负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张黎明
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初978号
原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省仓山县。
被告：刘俊，男，1982年2月1日出生，住上海市浦东新区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告侯峰与被告刘俊、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告侯峰于2018年1月2日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许侯峰撤诉。
案件受理费312元，减半收取计106元，由侯峰负担。
代理审判员 萧方训
二〇一八年一月八日
书 记 员 林嘉瑜
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第187号
申请执行人：张慎儒。
被执行人：唐山众诚物业服务有限公司。
张慎儒申请执行唐山众诚物业服务有限公司劳动仲裁一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行裁决确定义务14490元。在执行过程中被执行人主动履行仲裁裁决确定的义务，并按规定交纳执行费用，标的已发还申请执行人，申请人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字（2013）第53号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年七月十日
书记员 李香春