wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初247号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人梁某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日23时12分许，被告人梁某某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号灰色吉利牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市八道湾路七十七小学路段时被交通民警查获。经抽血检测，被告人梁某某血液中的酒精含量为189mg／100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、视听资料、到案经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人梁某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到189mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年6月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一六年三月九日
书记员 范晨晨
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第964号
申请执行人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伟，职务董事长。被执行人周华治，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告德银融资租赁有限公司诉被告周华治房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民三(民)初字第1060号民事判决书已发生法律效力。原告德银融资租赁有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人周华治履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人周华治系外省来沪人员，目前下落不明。执行中，本院已轮候查封被执行人周华治名下位于本市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产(该房产设有抵押并被上海市浦东新区人民法院正式查封，天津市第二中级人民法院等多家法院查封)。期间，本院已向被执行人周华治送达限制高消费令、失信被执行人决定书。除此外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人德银融资租赁有限公司，综合本案执行现状，本案暂停执行，待被执行人周华治有可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人德银融资租赁有限公司依据本院(2014)闸民三(民)初字第1060号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年七月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更799号
罪犯程顺友，男，1991年10月5日出生于江西省，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）赣0202刑初字第113号刑事判决，以被告人程顺友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次。
本院认为，罪犯程顺友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程顺友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第898号
原告袁某某。
被告赵某某。
本院在审理原告袁某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年五月十九日
书 记 员 夏瑞香
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1042号
罪犯李某雄，男，1979年12月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年4月14日作出（2014）佛南法刑初字第1017号刑事判决，以被告人李景雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2014年5月14日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李景雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；获得嘉奖2次。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李景雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李景雄予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2040号
上诉人（原审原告）李国庆，男，汉族。
委托代理人杨文，广东业晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市大兴宝德汽车销售服务有限公司。
法定代表人秦敏志，该公司总经理。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
上诉人李国庆为与被上诉人深圳市大兴宝德汽车销售服务有限公司（以下简称宝德公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李国庆于2014年11月1日与宝德公司协商购买s320豪车事宜，并支付了3万元的车款。宝德公司接待人员叫包某，李国庆在新车订购单上签名确认购买s320豪车，并确认支付订购金3万元。
李国庆的一审诉讼请求是：1、判令宝德公司退还李国庆购车款3万元；2、本案诉讼费用由宝德公司承担。
原审法院认为，李国庆主张宝德公司未履行签订合同的义务，应当返还合同订金，双方之间的权利义务应受我国合同法调整。本案争议的焦点是双方购车合同是否成立。李国庆提交购车车款收据，述称宝德公司未履行签订合同的程序，主张双方合同未成立，并要求返还购车款。宝德公司当庭提交新车订购单，该新车订购单在购车订购人栏目有李国庆本人签名，车辆应付款为115万，对赠送车辆用品进行了注明，在约定事项栏目注明，订购人在向经销商提出订购时，需按经销商规定交纳订购金，经销商确认收到订购金后，此订购单开始生效。订购金充作应付款的一部分，订购单生效后因订购人原因要求变更或撤销订购时，经销商不予接受，订购金不予退还。李国庆当庭确认该新车订购单的签名人员确实是其本人，对此，该新车订购单的性质相当于订金合同，该订金合同所附生效条件为李国庆支付订购金，宝德公司出具收据3万元，证明李国庆已支付了订购金，虽然收据上注明是车款，但在订购单上注明是订购金，并在订购单上注明是充作车款，因此，该3万元的性质实际上就是订购合同中的订购金。双方签订的订金合同有效成立，双方均应受该订购合同约束，李国庆主张宝德公司未与其签订买卖合同，应当退还订购金的诉求，与订金合同的约定的不予返还订金相悖，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李国庆所有诉讼请求。案件受理费人275元，原告已预缴，由原告承担。
一审宣判后，上诉人李国庆不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人并未当庭确认订购单复印件中签名人员为上诉人本人。该订购单复印件中的没收订购金、不定期履行等多项格式条款违反了《深圳经济特区合同格式条款条例》第八、第九、第十、第十一、第十二条禁止性规定，侵犯了消费者的合法权益，应为无效。涉案3万元是上诉人预付的购车款，由于被上诉人至今未与上诉人签订购车合同，上诉人有权要求被上诉人退回已付的购车款。据此，上诉人李国庆请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宝德公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，李国庆二审时明确表示要求宝德公司退回涉案3万元款项的理由是双方未签署正式的购车合同、未约定交车时间，导致合同没有成立，宝德公司存在缔约过失。
原审判决认定的事实其他无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对于李国庆因购买宝德公司出售的涉案车辆一事进行磋商的事实均无异议，本院予以确认。李国庆主张涉案订购单上其的签名并非为其所签，但并未提交相反证据，亦未申请对该签名的真实性进行司法鉴定。而根据李国庆的刷卡记录和宝德公司向李国庆出具的收款收据，可以反映出订购单出具当日，李国庆即向宝德公司支付了3万元，与订购单上注明的“订购金3万元”是一致的。在无相反证据证实的情况下，应推定李国庆签署了该订购单，并按照订购单上的约定履行了支付订购金3万元的义务。双方在订购单上注明了合同标的车辆的型号、合同价款、赠送产品种类等，足以证实双方已就购车合同的基本要素达成了一致的意思表示，故双方的买卖合同成立并生效。李国庆在上诉状中亦确认该3万元系其预付的购车款，表明其对合同成立、其已履行了前期合同款项的事实是不持异议的。现其二审时以双方未签署正式的购车合同为由主张双方不存在买卖合同关系、宝德公司存在缔约过失，明显与其上诉时的主张相矛盾。双方在订购单中并未限定宝德公司的交车时间、亦未约定宝德公司未按期交车构成合同解除的条件，李国庆以此为由主张宝德公司存在缔约过失，亦缺乏事实依据，对于李国庆的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓 懿
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第45号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告朱银英，女，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告朱银英金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年一月十七日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第45号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告朱银英，女，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告朱银英金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年一月十七日书 记 员  邓伟静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1540号
原告包松鹤。
委托代理人章灿波。
被告吴文广。
被告黄欣怡。
原告包松鹤诉被告吴文广、黄欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包松鹤的委托代理人章灿波，被告黄欣怡到庭参加诉讼。被告吴文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告包松鹤诉称：2013年2月25日，被告吴文广因资金周转困难向原告借款15万元，并出具借条一份。借条约定借款于3月31日前归还，但截至2015年2月15日被告仅归还借款10万元，剩余5万元一直未归还。两被告系夫妻关系，涉案借款应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款5万元。
被告黄欣怡答辩称：其对借款我不知情，借条上也没有其签字，故不应承担共同还款责任。
被告吴文广未作答辩，两被告均未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，案外人葛国位为被告吴文广的上述借款提供担保，但其并未承担保证责任。
本院认为：原告与被告吴文广之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告吴文广未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告黄欣怡未提供相应的反驳证据，故被告吴文广以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴文广经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴文广、黄欣怡于本判决生效后十日内返还包松鹤借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴文广、黄欣怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1540号原告包松鹤。委托代理人章灿波。被告吴文广。被告黄欣怡。原告包松鹤诉被告吴文广、黄欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包松鹤的委托代理人章灿波，被告黄欣怡到庭参加诉讼。被告吴文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告包松鹤诉称：2013年2月25日，被告吴文广因资金周转困难向原告借款15万元，并出具借条一份。借条约定借款于3月31日前归还，但截至2015年2月15日被告仅归还借款10万元，剩余5万元一直未归还。两被告系夫妻关系，涉案借款应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款5万元。被告黄欣怡答辩称：其对借款我不知情，借条上也没有其签字，故不应承担共同还款责任。被告吴文广未作答辩，两被告均未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，案外人葛国位为被告吴文广的上述借款提供担保，但其并未承担保证责任。本院认为：原告与被告吴文广之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告吴文广未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告黄欣怡未提供相应的反驳证据，故被告吴文广以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴文广经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴文广、黄欣怡于本判决生效后十日内返还包松鹤借款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴文广、黄欣怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良勇人民陪审员  冯农星人民陪审员  曹 杰二〇一五年六月二十五日书 记 员  张 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01914号
原告蒋卫华，男，汉族，1971年11月20日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘鹏、戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告杨利，女，汉族，1972年12月9日出生，住址沈阳市铁西区。
被告孙俊，男，汉族，1972年8月18日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳联通水工机械有限公司，住所地沈阳辉山经济开发区新阳路21号
法定代表人杨利。
被告沈阳联通给水工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区新阳路21号，法定代表人孙俊。
原告蒋卫华诉被告杨利、被告孙俊、被告沈阳联通水工机械有限公司、被告沈阳联通给水工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告杨利、被告孙俊、被告沈阳联通水工机械有限公司、被告沈阳联通给水工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告杨利、孙俊偿还原告借款本金221万元及利息（2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款项实际付清之日止）；2、判令沈阳联通给水工程有限公司、沈阳联通水工机械有限公司对上述债务承担连带保证责任；3判令被告承担本案全部诉讼费用。
2015年8月11日，被告杨利、孙俊与原告签订编号为RXD-20150811-01的《借款合同》一份，合同约定：被告杨利、孙俊向原告借款300万元，期限最长不超过一个月，自2015年8月11日至2015年8月14日。利率为：7日内按利率千分之三，7日以上月利息4%。被告沈阳联通水工机械有限公司、被告沈阳联通给水工程有限公司作为该份借款合同的连带担保人，对上述债务承担连带保证责任。2015年8月11日原告实际放款2640793.27元，此后被告偿还30万元，尚欠原告本金2340793.27元。现合同约定还款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不还款。故此，原告特向法院起诉。
被告杨利、被告孙俊、被告沈阳联通水工机械有限公司、被告沈阳联通给水工程有限公司均未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年8月11日，原告与被告杨利、孙俊签订《借款合同》，合同约定贷款人蒋卫华（甲方），借款人杨利、孙俊（乙方），保证人沈阳联通水工机械有限公司（丙方）、沈阳联通给水工程有限公司（丁方）。借款金额300万元，借款期限最长不超过一个月，自2015年8月11日起至2015年8月14日止，借款用途用于偿还杨利中国光大银行沈阳铁西支行贷款。贷款利息计收办法，贷款期限柒日以上，按照贷款金额的4%月收取。付款账户，账户名称杨利，账号6226631900688745，开户行中国光大银行沈阳铁西支行。乙方逾期还款或改变贷款用途以及中国光大银行沈阳铁西支行贷款发放后三日内未及时还款的，每日按未还款金额的千分之五向甲方支付违约金。保证人的担保范围，借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费、拍卖费等处分抵押物的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告蒋卫华签署授权委托，该授权委托载明：委托人蒋卫华授权委托沈阳达诚机电装备有限公司于2015年8月11日将贰佰万元支付给杨利（身份证号码21010219721209562X）上述款项用以代蒋卫华向杨利支付编号为RDX-20150811-01的《借款合同》项下的借款。杨利收款账号为账户名称：杨利，账号6226631900688745，开户行：中国光大银行沈阳铁西支行。委托人蒋卫华，受托人沈阳达诚机电装备有限公司。借款人杨利，同意并确认蒋卫华以上述委托形式支付借款。2015年8月11日，沈阳达诚机电装备有限公司向杨利转账200万，同日，蒋卫华向杨利转账汇款640793.27元。
原告在庭审中陈述，原告实际向被告交付借款款项为2640793.27元，截止至本案2015年10月29日开庭审理时，被告已偿还借款本金共计430793.27元，被告尚欠原告本金221万元。被告利息偿还至2015年9月，原告自2015年10月11日开始主张利息。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款合同》、委托书、转账凭证、汇款对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告蒋卫华与被告杨利、被告孙俊之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行交易明细为证。则被告杨利、被告孙俊作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。现原告主张要求被告杨利、孙俊偿还剩余本金221万元，本院予以支持。关于原告主张的自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款项实际付清之日止的利息问题，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳联通水工机械有限公司、被告沈阳联通给水工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利、被告孙俊于本判决生效之日起十日内向原告蒋卫华偿还借款本金2210000元；
二、被告杨利、孙俊于本判决生效之日起十日内向原告蒋卫华支付本金2210000元的利息，自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款实际付清之日止；
三、被告沈阳联通水工机械有限公司、被告沈阳联通给水工程有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25526元，保全费5000元，由被告杨利、被告孙俊承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06636号
原告:向某某，女，汉族，1965年9月30日出生。
委托代理人：贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所实习律师。
被告：肖某，女，汉族，1965年3月10日出生。
委托代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。
被告：某某餐饮有限责任公司西安景观餐厅。住所地，西安市雁塔区雁塔路南段**号。
负责人：刘笑，该公司总经理。
委托代理人：刘萍，该公司财务人员。
被告：某某饮食有限责任公司。住所地，西安市碑林区环城南路西段***号。
法定代表人：刘笑，该公司总经理。
委托代理人：王蓓，该公司员工。
原告向某某与被告肖某、某某餐饮有限责任公司西安景观餐厅（以下简称某某餐厅）、某某饮食有限责任公司（以下简称某某司）转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人贾传义，被告肖某及其委托代理人樊荣，被告某某餐厅的委托代理人刘萍，被告某某公司的委托代理人王蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日某某置业有限公司（后更名为某某置业有限公司）与被告某某餐厅签订了阅唐阁租赁合同，约定佳源老铺景观餐厅承租位于西安市小寨东路与雁塔南路交汇处某商铺1942平方米，租赁期限五年。2012年4月6日某某餐厅与西安市雁塔区某店签订阅唐阁租赁合同，约定由西安市雁塔区某店承租位于西安市小寨东路与雁塔南路交汇处某商铺470平方米，租赁期限五年。2014年1月13日西安市雁塔区某店经营者肖某与原告签订转让合同，约定西安市雁塔区某店同意将自己位于西安市雁塔区南段某号某店铺转让给原告使用，并保证原告同等享有西安市雁塔区某店在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。合同签订后，原告于2014年1月13日一次性向西安市雁塔区某店经营者肖某支付转让费300000元。后开始装修经营，因地铁施工影响，经营一直处于亏损中，原告期待地铁施工结束后，以便经营状况好转。2015年7月27日原告突然接到某某置业有限公司的通知，称其与被告某某餐厅的租房合同于2015年5月5日终止，要求原告搬离。原告找被告某某餐厅、某某公司解决，要求保证经营，二被告互相推诿，拒不解决。2015年8月2日某某置业有限公司对店铺停水、停电，致使原告彻底无法经营。故原告诉至法院，请求依法判令解除2014年1月13日原告与西安市雁塔区某店经营者肖某签订的转让合同，被告肖某返还原告转让费300000元，赔偿原告装修费50000元，被告某某餐厅、某某公司对上述费用承担连带赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告肖某辩称，双方于2014年1月13日签订的转让合同已经履行完毕，不符合法律和约定的解除条件。原告所述的损失市其正常商业风险，均与被告无关，应由原告自己承担。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某餐厅、某某公司辩称，其作为本案被告主体不适格，与原告从未产生合同关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月13日西安市雁塔区某店经营者肖珊与原告向某某签订转让合同，约定西安市雁塔区某店经营者肖珊自愿将位于西安市雁塔路南段某店铺转让给原告使用，建筑面积为470平方米，并保证原告同等享有西安市雁塔区某店经营者肖某在原有房屋租赁合同中的权利义务。转让后店铺现有装修、天然气给原告使用，其余设施设备由西安市雁塔区某店经营者肖珊搬离。转让费300000元。原告在2014年1月13日前向西安市雁塔区某店经营者肖某支付全部转让款。合同签订后，原告按合同约定于2014年1月13日向西安市雁塔区某店经营者肖某转账支付转让费300000元。2014年1月14日西安市雁塔区某店经营者肖某将店铺交付原告经营。2014年4月30日原告向被告某某公司缴纳了一年的房屋租金332294元。原告进驻转让店铺后，重新装修开店经营至2015年5月5日。2015年7月27日原告收到某某置业有限公司向原告经营的店铺发出通知，载明其与老铺烤鸭签订的租房合同已于2015年5月5日终止解除。故该商户应于2015年7月31日前搬离。2015年8月2日某某置业有限公司再次向原告经营的商铺发出停水、停电的通知，定于2015年8月2日对商铺采取停水停电措施。后导致原告无法正常经营并搬离。经查，2012年4月6日西安市雁塔区某店经营者肖某与被告某某餐厅签订租赁合同，约定某餐厅将其承租的位于西安市小寨东路与雁塔南路交汇处阅唐阁项目地上四层商铺，470平方米的商业用房租赁给西安市雁塔区某店经营者肖某。租赁期限五年。自2012年4月22日至2017年4月21日。租赁期间，西安市雁塔区某经营者肖某保证被告某某餐厅对合同约定租金收益时有权对所承租房屋转租、转让、或改作其他服务行业时需取得某某餐厅同意。被告某某公司在此前与原告经营的店铺业主某某置业有限公司签订了租赁合同。
上述事实，有租赁合同、转让合同、银行转账凭证、通知等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的转让合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律强制性规定，该合同系有效合同，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》明确规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告在签订转让合同后，双方已实际履行了该合同。原告进店装修后，也已实际经营一年，原告应知其正常的商业经营风险。原告不能正常经营并非原、被告签订的转让合同所致，不符合法律规定的解除合同条件。故原告要求解除2014年1月13日与西安市雁塔区某某店经营者肖某签订的转让合同及返还转让费300000元和赔偿装修费50000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案案件受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 李 林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李维红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00649号
原告无锡景友物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路124号305室。
法定代表人史永东，该公司总经理。
委托代理人李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托代理人陈佳妮，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告唐鸿。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司与被告唐鸿物业服务合同纠纷一案中，景友物业公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡景友物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡景友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费164元减半收取82元，由无锡景友物业管理有限公司负担。
审 判 长 李正晖
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 贞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00472号
原告：夏清先，女，汉族，1954年1月30日出生。
被告：朱龙银，男，汉族，1967年10月15日出生。
本院在审理原告夏清先与被告朱龙银劳务合同纠纷一案中，原告夏清先于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏清先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏清先负担。
审判员 张宗春
二〇一四年八月五日
书记员 李 灵
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
主办单位：查控科
和拟稿人：张贵忠
合议庭成员：孙培民、刘玉胜
陈风桐
事由：裁定书
主送：申请执行人、被执行人
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第192号
申请执行人：宋义强。
被执行人：李道民，教师。
申请执行人宋义强与被执行人李道民民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县公证处（2014）阳谷执字第20号执行证书已发生法律效力，申请人于2015年3月19日向本院立案恢复执行。经查询，被执行人在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李道民在银行的存款50000元。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年三月三十日
书记员 王 东
被查询人员名单：
李龙明372522196507245217
王保海372522197105034657
王春彪371521198801061453
王景峻372522196703173118
李保民371522199101256031
吕寻杰37252219630815753X
张振龙372522197006070417
连兴建37252219790614141X
杨素平372522198102011446
谢红芹371521198609024257
杨成杰372522194808023416
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第192号
申请执行人：宋义强。
被执行人：李道民，教师。
申请执行人宋义强与被执行人李道民民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县公证处（2014）阳谷执字第20号执行证书已发生法律效力，申请人于2015年3月19日向本院立案恢复执行。经查询，被执行人在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李道民在银行的存款50000元。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年三月三十日
书记员 王 东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02568号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行，住所地庆安镇三闸街。
负责人王洪亮，该支行行长。
被执行人邱永生。
被执行人刘学。
被执行人刘德芹。
被执行人刘德聪。
被执行人李传强。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行与刘德芹，李传强，刘学，邱永生，刘德聪债权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2011）睢魏商初字第0027号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司庆安支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行�的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2011）睢魏商初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第337号
原告申家贞。
被告姜相玉。
被告王风英。
原告申家贞诉被告姜相玉、王风英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申家贞到庭参加了诉讼，被告姜相玉、王风英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜相玉与王风英系夫妻。2013年7月18日，被告王风英借原告34000元。2014年8月20日，被告姜相玉借原告6000元，有借条为证。后二被告归还20000元，仍欠原告20000元未还。该借款发生在被告姜相玉与王风英夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。请求依�判令：1、二被告共同归还借款20000元及逾期利息；2、二被告承担本案的诉讼费及其他实际支出费用。
被告姜相玉、王风英未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年7月18日借条一份，证明被告王风英欠原告34000元。2、2014年8月20日借条一份，证明被告姜相玉欠原告6000元。3、（2014）牧民一初字第868号民事判决书一份，证明被告姜相玉与王风英系夫妻关系。4、2015年6月15日人民日报一份，证明原告支出公告费。
被告姜相玉、王风英未到庭质证也未提交证据材料。
根据上述证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告王风英于2013年7月18日向原告申家贞借款34000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到申家贞人民币￥34000元（叁万肆仟元正）。借款人：王风英2013.7.18”。被告姜相玉于2014年8月20日向原告申�贞借款6000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到申家贞现金陆仟元正（6000），借款人：姜相玉2014年8月20日”。另查明，被告于2013年已偿还本金20000元。被告姜相玉、王风英系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款发生在被告夫妻关系存续期间，故该两笔借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告姜相玉、王风英共同偿还借款符合法律规定。原告要求被告支付利息应从原告主张权利之日即起诉之日2015年3月19日起，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜相玉、王风英于判决生效后十日内偿还原告申家贞借款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年3月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元、公告费650元，由被告姜相玉、王风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年十月二十六日
�记员郜莲
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4694号
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流县。
负责人侯建国，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1965年3月22日出生，住四川省达州市通川区。
被告徐某某，女，汉族，1974年10月15日出生，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告陈某某、徐某某金融借款合同纠纷中，原告中国银行股份有限公司双流分行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司双流分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉。
案件受理费3523元，由原告中国银行股份有限公司双流分行承担。
审判员 胡蓉
二〇一四年十一月十日
书记员 梁宪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02855号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告朱旭敏，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告朱旭敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第665号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人杨兴玺（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社临濮信用社员工。
被告李云之，男，住山东省鄄城县。
被告杨传领，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李云之、杨传领金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人杨兴玺、被告李云之、杨传领参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年11月3日原告与被告李云之签订借款合同一份，约定被告李云之向原告借款分别为9000元、81000元，期限12个月，月利率12.0266‰。同日原告与被告杨传领签订最高额保证合同一份，约定被告杨传领为原告与被告李云之自2011年11月3日至2012年11月2日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能清偿借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告李云之偿还借款本金8422.38元及利息4537.82元、本金81000元及利息40958.12元（期限内按合同约定利率计息，逾期按30%加罚，计算至2015年6月2日）及以后产生的利息（按月利率12.0266‰加罚30%计算），被告杨传领承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李云之辩称：原告起诉的这两笔贷款确实是我贷的，这两笔款是同一天贷的，共贷了90000元，贷款证上是分开写的，信用社将这90000元支付给我之后由我使用了50000元，信用社的杨学峰使用了40000元，利息我也偿还了大约有七八个月，现在原告起诉了，我认为这个钱应由我和杨学峰我们两个偿还。
被告杨传领辩称：李云之在信用社的两笔贷款我给他提供担保了，他第一次的贷款已经还清了，他第二次贷的时候我没去，也没签字，我认为我不应该承担任何责任。
经审理查明：2011年3月5日，原告下属机构临濮信用社与被告李云之签订个人借款合同一份，约定：被告李云之向原告借款90000元，期限为2011年3月5日至2013年3月4日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日临濮信用社与被告杨传领签订保证合同一份，约定：被告杨传领为临濮信用社与被告李云之自2011年3月5日至2013年3月4日形成的债权承担连带责任担保，被保证的主债权最高额为108000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告李云之、杨传领分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，临濮信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告李云之于2011年11月3日再次在临濮信用社贷款90000元（一份借款凭证为9000元、一份借款凭证为81000元），期限自2011年11月3日至2012年11月2日，月利率12.0266‰，借款用途为进建筑材料，被告李云之分别在借款凭证上签名。临濮信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告李云之的账户上。该笔借款到期后，被告李云之偿还本金577.62元及部分利息，截止2015年6月2日被告李云之欠临濮信用社借款本金89422.38元、利息45495.94元。
另查明：被告李云之提交2011年11月3日个人业务转账回单及杨学峰书写的其妻田岭芝的银行卡号各一份，拟证明其已于贷款的当天按照杨学峰的指示将40000元转到了杨学峰之妻的银行卡上。
2013年3月16日被告杨传领在担保人履行责任通知书上签名、捺手印。
再查明：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，临濮信用社与被告李云之签订借款合同、与被告杨传领签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告李云之没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告李云之偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告李云之辩称该笔贷款杨学峰使用了40000元，该笔贷款应由其和杨学峰两人偿还的主张本院不予支持，因案涉借款的借款合同、借款凭证及贷转存凭证上的签名及手印均系被告李云之的，李云之系完全行为能力人，对自己的行为造成的后果应承担法律责任，根据合同的相对性原则，被告李云之应承担偿还借款本息的责任。被告杨传领自愿为临濮信用社与李云之形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，保证人应继续履行保证责任，原告请求判令被告杨传领对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其在担保的最高额108000元范围内承担担保责任后，有权向被告李云之追偿。被告杨传领辩称李云之第二次贷款时自己没去，也没签字，其不应该承担任何责任的主张与最高额保证合同约定不相符，最高额保证合同约定被告杨传领为临濮信用社与被告李云之自2011年3月5日至2013年3月4日形成的债权承担连带责任担保，该笔贷款的时间是2011年11月3日，在其担保的期限内，故被告杨传领应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李云之于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金89422.38元、利息45495.94元及2015年6月3日以后产生的利息（按约定的月利率12.0266‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告杨传领对上述款项在其担保的最高额108000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李云之追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元、诉讼保全费260元，合计3258元，由被告李云之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 宋秀菊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1629号
上诉人（原审原告）青岛和兴工贸有限公司。
法定代表人邢汝玲，经理。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵晓。
上诉人青岛和兴工贸有限公司因与被上诉人赵晓劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8575号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人青岛和兴工贸有限公司自愿向本院申诉撤回上诉。经审查，上诉人青岛和兴工贸有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛和兴工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛和兴工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵庆信
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第151号
上诉人（原审被告）郝庆志，男，1958年11月1日生，汉族，职员，现住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何忠清，男，1956年2月25日生，汉族，农民，现住九台市。
上诉人郝庆志因与被上诉人何忠清民间借贷纠纷一案，不服九台市人民法院（2014）九民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何忠清在原审时诉称，郝庆志于2008年12月21日在何忠清处借款5万元，约定月利2分，但未约定还款时间，郝庆志出具了借据一枚，经何忠清多次催要郝庆志于2014年5月14日还款1万元，现要求郝庆志立即偿还欠款4万元及利息；诉讼费由郝庆志承担。
郝庆志在原审时辩称，借款人民币5万元属实。2011年3月12日我与我妻子杨玉华去九台农行营业所支取现金3万元还给何忠清，何忠清没有出具收条；2011年3月27日也是我和我妻子去九台农行二所支取现金2万元给何忠清，何忠清仍没有出具收条；后我问何忠清利息给2万元行不，何忠清说太少，为此我又给何忠清先拿1万元，何忠清亦未出条。2014年5月14日通过陈双利给付何忠清利息1万元。为此我现已还款本息合计7万元，现在只欠6000元利息未付。
原审法院经审理查明，郝庆志于2008年12月21日在何忠清处借款5万元，约定月利2分，未约定还款日期，郝庆志为何忠清出具借条一枚。郝庆志于2014年5月14日还款1万元。郝庆志称还本息合计6万元，但未提供充分证据。
原审法院认为，何忠清与郝庆志之间债权债务关系成立，有郝庆志为何忠清出具的欠条在卷为据。何忠清主张权利应予支持。除已认定的郝庆志于2014年5月14日还款1万元外，郝庆志主张已经偿还本息6万元，因其未提供充分证据，按现有证据难以形成证据链条，故不予采信。何忠清请求郝庆志支付利息月利2分，低于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，原审判决：郝庆志于本判决生效之日给付何忠清欠款本金4万元元及此款自2008年12月21日起至本判决生效之日止按月利2%计算的利息。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费800元由郝庆志负担。
宣判后，郝庆志不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，上诉人于2011年3月12日与妻子杨玉华去九台农行营业室支取现金3万元还给被上诉人，被上诉人没有出收条；2011年3月27日也是上诉人和妻子去九台在农行二所支取现金2万元还给被上诉人，被上诉人仍没有出具收条，至此，本金5万元已经全部还清。2012年6月9日被上诉人来上诉人单位找上诉人，被上诉人坐在上诉人的办公室与上诉人谈论起利息的事，当时上诉人准备给被上诉人利息2万元，被上诉人说少，这样上诉人当时先给被上诉人拿去1万元，被上诉人也没有给上诉人出收条。2014年5月14日上诉人通过陈双利给付被上诉人利息1万元，被上诉人也没有给上诉人出收条。上诉人共计给付被上诉人7万元，其中本金5万元，利息2万元。现上诉人己经不欠被上诉人本金，只欠被上诉人利息6000元未付。请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何忠清二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人虽然一、二审均提供证人证言证实其已经偿还了被上诉人的全部借款及部分利息，但证人证言均证实只是听说上诉人已经偿还了借款，没有看到上诉人还款的过程，现被上诉人持有上诉人出具的借条主张权利，上诉人亦认可借款事实的存在，其证据效力大于证人证言的效力。上诉人主张已经偿还了全部借款，但其既未收回借条，也未要求被上诉人出具收到还款相关凭据，且被上诉人否认其自述，上诉人又不能提供已经偿还借款的其他有效证据，其行为与正常的交易习惯不符。故上诉人的主张于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人郝庆志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 竭海涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1199号
原告于长君。
被告孙金龙。
本院在审理原告于长君与被告孙金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于长君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一七年五月十日
书记员 张 瑜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3023号
原告:沙某，男，回族，1987年12月18日出生，住许昌县。
被告:郭豪，男，汉族，1989年4月8日出生，住许昌县。
原告沙某诉被告郭豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙某到庭参加诉讼，被告郭豪经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告沙某向本院提出诉讼请求1判决被告归还借款11000元和相关利息，2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月22日向原告借款11000元，并出具借条一份，经原告多次催要被告至今未还。
被告郭豪未作答辩
本院认为，债务应当清偿，被告借原告现金11000元有被告出具的一份借条为证，事实清楚、证据充分，该款应由被告偿还原告，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭豪应于本判决生效之日起三日内偿还原告沙某借款11000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行初2号
原告黄仁善，男，1936年1月29日出生，汉族，退休工人，住洞口县。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告洞口县茶铺茶场管理区，地址在洞口县。
法定代表人王周安，该管理区主任。
委托代理人王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
原告黄仁善不服被告洞口县茶铺茶场管理区信访答复处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄仁善诉称，1990年，原告等人依国家政策承包经营了队里的一片荒地。1995年，因他人办砖厂选中原告等人的土地，后由原告所在生产队与他人签订了土地租赁合同，合同期满后，因各种原因，又由茶场与砖厂续订合同，场地租赁费由茶场支付给原告等人。多年来，该土地租金一直由原告等人收取，后因原告所在队其他成员要求参与分配，从而导致纠纷。为此，被告于2017年2月28日作出《关于黄晓平反映“要求归还我们承包户的土地使用权、经营权及土地租金”的处理意见书》，该意见书完全违背客观事实，请求人民法院依法予以撤销。
被告洞口县茶铺茶场管理区辩称，被告2017年2月28日作出《处理意见书》，实际上是依信访条例作出的信访答复。信访答复意见依照最高人民法院的相关规定，人民法院不应受理。
经审理查明，本案涉案土地是洞口县茶铺茶场所属的国有土地，原告系该场职工。1990年，茶铺茶场将该宗土地交付该场所属的太平岗生产队管理，该队将土地又交由原告等人经营，并向茶铺茶场交纳相应的利费。1995年，上述土地因他人置办砖厂而由太平岗生产队与他人签订了租赁合同，合同到期续订合同时，由茶铺茶场与承租方签订了租赁合同。此后因土地租金等问题，原告之子黄晓平不断上访，为此，被告于2017年2月28日作出《关于黄晓平反映“要求归还我们承包户的土地使用权、经营权及土地租金”的处理意见书》，对该租赁的土地使用权及租金收入作出了认定。
本院认为，被告2017年2月28日作出的《处理意见书》是有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号》批复的意见，原告对该《处理意见》提起行政诉讼，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄仁善的起诉。
本案受理费50元，退回原告黄仁善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 刘 军
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈丽丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第44号
上诉人（原审原告）胡艳琴，女，1969年3月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘清河，男，1953年2月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）田世霞，女，1953年6月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘学军，男，1978年9月15日出生，汉族，农民。
三被上诉人委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原审原告赵国勤，男，1952年10月29日出生，汉族，农民。
上诉人胡艳琴因与被上诉人刘清河、田世霞、刘学军、原审原告赵国勤排除妨碍纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年10月28日，原告赵国勤通过拍卖方式从克什克腾旗新庙乡红星村委会取得位于瓦窑猪场阳坡的荒山60亩，被告刘清河通过拍卖方式从克什克腾旗新庙乡红星村委会取得位于黑山嘴子阳坡、罗锅子梁阳坡荒山的土地承包经营权。2010年克什克腾旗经棚镇政府对辖区内各承包户所承包的荒山边界进行了GPS打点，刘清河所承包的荒山东部边界南点为0542898，4793829，北点为0542669，4794208.赵国勤所承包的荒山西部边界南点为0542801，4793988，北点为0543010，4794054。2013年4月12日赵国勤与胡艳琴签订合作开发利用赵国勤承包的荒山，并签订合作开发协议并进行施工，越过刘清河所承包荒山的东部边界84米。在施工过程中，三被告以二原告越界施工为由，阻止其施工。原审另查明，2013年2月20日刘清河将自己承包的黑山子阳坡与赵国勤相邻的一块荒山转卖给了王九德。2014年4月20日刘清河又将该块荒山用另一部分荒山换回。
一审法院认为，原告赵国勤与胡艳琴提起诉讼要求本院排除妨碍并要求三被告刘清河、田世霞、刘学军损害赔偿。综合本案查明的事实三被告并未在原告所承包的荒山范围内阻止其施工。因此，二原告要求排除妨碍的诉讼请求没有事实及法律依据。关于原告胡艳琴、赵国勤请求三被告赔偿其扣押设备所造成的经济损失和非法阻止原告正常施工所造成设备闲置费、窝工费等经济损失，因原告均未提出充分的证据，予以证明。对此项的诉讼理由和诉讼请求本院不予支持。原告赵国勤、胡艳琴提出刘清河已将荒山转卖给他人不是本案适格当事人。该院在审理过程中查明，刘清河将与赵国勤相邻的一块荒山转卖他人，并且于2014年4月20日将该块荒山转回自己。刘清河对该块荒山享有正当的合法权益。其是本案的适格当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告赵国勤、原告胡艳琴的诉讼请求。
宣判后，上诉人胡艳琴不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、原审法院确认了赵国勤与村委会的荒山拍卖协议书中的60亩土地承包地块存在，同时又确认了同一地块刘清河承包地块的存在，存在矛盾。二、原审法院依职权对李义峰所作的询问笔录可见林权勘测外业调查表已自然失效，不能作为证据使用，即无法确认越界的存在。三、赵国勤已于另案起诉了胡艳琴，另案中按照本案的判决亦无法分清84米的界限及方向。另外，赵国勤60亩的荒山面积明显减少。
被上诉人刘清河、田世霞、刘学军答辩服判。
二审期间，上诉人胡艳琴提供1、（2014）赤民三终字第243号民事裁定书一份，证明该案系侵权案件，一审法院并未真正做到实体审查。2、应诉通知书、民事起诉书各一份，证明上诉人胡艳琴被原审原告赵国勤起诉，该案依据现有的判决书无法分清地界而中止。被上诉人质证认为，对两组证据的真实性均无异议，但是这两组证据与上诉人主张的上诉理由没有关联性，不能证明主张的事实，双方的荒山四至明确，都经过有关部门实际测量，所以上诉人的上诉理由不能成立。本院经审查认为，上诉人提供的两组证据，被上诉人对其真实性不持异议，对其真实性本院予以确认，但是以上两组证据的内容上来看不能证明上诉人的主张，对该两组证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人胡艳琴主张三被上诉人刘清河、田世霞、刘学军阻止其施工，构成侵权，应排除妨碍。三被上诉人主张胡艳琴系在其三人的承包范围内施工，因此其阻止施工行为不构成侵权。故此本案的争议焦点就是上诉人胡艳琴的施工行为是发生在其本人还是在三被上诉人的承包地范围内。上诉人胡艳琴主张其与原审原告赵国勤签订了合作开发协议，而赵国勤与村委会签订承包合同，该承包合同内约定的60亩土地包含其施工范围内的土地。但就施工范围的土地是否包含在合同约定的60亩土地中其未提供证据证实，本案不予认定。据林权勘测外业调查表显示，刘清河与赵国勤边界GPS点为0542898.4793829。本案原审原告赵国勤虽然未在林权勘测外业调查表上签字，但是在2013年6月16日原审法院现场勘验笔录中认可该GPS点，即0542898.4793829。后经原审法院依据此点进行测量，自东至胡艳琴用机械施工西边总长有84米。故认定胡艳琴在其荒山承包范围外施工，上诉人胡艳琴虽对此并不认可，但亦未提供其他证据予以证实，因此原审判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
邮寄送达费40元，由上诉人负担20元，三被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 王 焯
代理审判员 张欢欢
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 娜
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第310号
申请人尹跃，男，1964年12月15日生，汉族，农民，住迁西县尹庄乡东刘庄村。
被执行人刘保珠，男，1969年1月18日生，汉族，农民，住迁安市马兰庄镇新水村。
本院在执行尹跃与刘保珠运输合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2014年1月20日作出的（2014）迁民初字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请人尹跃于2014年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人尹跃撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第15号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 久 友
二〇一四年九月五日
书记员 吴少金（兼）
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初19号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人唐某某。
被告人周某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2015]505号起诉书指控被告人唐某某、周某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人唐某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月下旬，被告人周某某驾驶川Z155**号面包车伙同被告人唐某某窜至眉山市东坡区复兴乡佳苑小区15栋2单元13号车库，盗窃一辆黄色金晨之光牌电瓶车。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗金晨之光电瓶车鉴定金额为人民币2145元。
2015年8月20日凌晨，被告人周某某驾驶川Z155**号面包车伙同被告人唐某某窜至眉山市青神县白果乡甘家沟村1组，盗窃一辆红色绿佳牌电瓶车。后由唐某某将该车骑至眉山市东坡区准备销赃时，二人被民警抓获。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车鉴定金额为人民币2880元。被挡获的电瓶车已发还给被害人。
另查明，被告人唐某某、周某某被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人周某某、唐某某因吸食毒品于2015年8月20日被眉山市公安局东坡区分局处以行政拘留十四日，期限自2015年8月20日起至2016年9月3日止。
上述事实，被告人唐某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押清单及发还清单，被害人彭某某、张某某的陈述，辨认笔录，收款收据，现场检测报告，青神县价格认证中心青价鉴定（2015）42号价格鉴定意见，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]122、123号价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明，被告人唐某某、周某某的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案的被盗财物部分被追退，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年5月2日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年5月2日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具改刀、手钳予以没收，并责令被告人唐某某、周某某在本判决生效后五日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 云
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1291号
原告赵某，工人。
委托代理人赵曙升，男，1974年3月5日生，汉族。
被告张某，工人。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告赵某和委托代理人赵曙升、被告张某和委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，10月28日举办婚礼。婚后双方感情不和，被告曾于2014年1月5日诉至法院要求与原告离婚，后被告撤诉。原告认为夫妻感情已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚；双方婚后未共同生活，且被告父母因支付彩礼负债沉重，生活困难，要求原告返还彩礼53000元，包括交付给原告的现金36000元、为原告购置衣物2000元及置办酒席收取的礼金15000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2013年10月28日举办婚礼，2013年12月分居。原、被告未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2014年1月，被告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。后被告申请撤诉，本院于2014年3月27日作出（2014）镇经民初字第0179号民事裁定，准许张某撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明，2013年8月4日，被告两次在中国建设银行股份有限公司镇江市兴港路分理处取款本息共计40687.4元。××××年××月××日，镇江新区大港街道大百村民委员会出具一份证明，载明：张甲某与赵乙某夫妇常年体弱多病，无任何工作，因其子张某结婚向女方支付彩礼，向他人借款数万元，现无力偿还，家庭生活非常困难。
原、被告一致认为无夫妻共同财产及共同债务。2014年5月，原告从被告家中搬走了个人用品及原告购买的海尔全自动洗衣机、创维32寸电视、创维42寸电视、海尔冰箱、海尔空调各一台。被告认为原告还从其家中搬走了机顶盒、美的微波炉、苏泊尔电饭锅各一台，但未提供证据，原告对此予以否认。原告认为被告拿走了自己的戒指和平板电脑，但未提供证据，被告亦予以否认。
以上事实，有民事裁定书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
审理中，被告方证人胡某（双方婚姻介绍人）在庭审中陈述：2013年8月自己与被告父母一同到原告家给付彩礼，并亲手将36000元现金交到原告父亲手中。原告认为证人与被告是同村某证人证言与被告有利害关系，不是有效证据，没有收到过被告的彩礼，不同意退还。
本院认为：原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对被告提出已支付原告彩礼53000元的意见，本院根据双方婚姻介绍人胡某的证言及被告银行取款记录，认定被告支付了原告彩礼36000元。由于双方婚姻关系存续期间较短，且被告因支付彩礼导致生活困难，本院确定原告返还被告彩礼18000元。由于双方一致认为无夫妻共同财产及共同债务，且原告的个人用品及原告购买的海尔全自动洗衣机、创维32寸电视、创维42寸电视、海尔冰箱、海尔空调各一台已从被告处搬走，对上述财产本院不再处理。对被告提出原告从其家中搬走了机顶盒、美的微波炉、苏泊尔电饭锅各一台和原告提出被告拿走了自己的戒指和平板电脑的抗辩意见，因相关财产下落不明，当事人也未提供证据证明，本院均不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某离婚。
二、原告赵某应于本判决生效之日起十日内返还被告张某彩礼18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一四年十月十四日
书记员 贾文婷
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审1号
申请执行人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人周晓民，德惠市国土资源局法规监察科科员。
委托代理人袁磊，德惠市国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请人高俊雨，住德惠市。
申�执行人德惠市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行对被申请人高俊雨作出的德国土资执罚字（2014）第27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年1月18日进行了听证，申请执行人委托代理人周晓民、袁磊到庭参加听证，被执行人高俊雨经合法传唤未到庭参加听证。
申请执行人德惠市国土资源局于2014年9月18日作出德国土资执罚字（2014）第27号行政处罚决定书，内容如下：你未经依法批准，于2014年7月10日占用米沙子镇高家村集体，建空心砖厂，占地面积为2579平方米，地类2363平方米为旱田，216平方米为道路，规划用途2362平方米为基本农田，217平方米为农村道路，不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》�十七条的规定。
以上事实有下列证据证实：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：
1、责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2、按非法占用基本农田面积2362平方米，处以每平方米29.00元罚款，计68，498.00元。
3、按非法占用农村道路面积217平方米，处以每平方米5.00元罚款，计1，085.00元。
履行方式和期限：自行履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。
如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向长春市国土资源局或德惠市人民政府申请复议，或者三个月内依法向德惠市人民法院起诉。其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向德惠市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人德惠市国土资源局于2014年9月18日作出德国土资执罚字（2014）第27号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人高俊雨。被申请人高俊雨在法定期限内未申请听证，亦未提起行政诉讼。申请执行人德惠市国土资源局于2014年12月22日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德国土资执罚字（2014）第27号行政处罚决定，故申请执行人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人未依法批准，占用集体土地建空心砖厂，地类为旱田，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。申请人依据《中华人民共和国土地管理》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照最高人民法院关于执行《中�人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2014）第27号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王相庚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第285号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告谢会清，男，汉族，1955年7月27日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告谢会清劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告谢会清的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被�谢会清的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第115号
原告刘晓舟，男。
原告刘子范，男。
以上二原告共同委托代理人刘永德，男。系原告刘晓舟父亲。
被告海南雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人黄奉潮，区域总裁。
委托代理人陈长奋，该公司法务主任。
委托代理人杨文静，该公司法务专员。
原告刘晓舟、刘子范诉被告海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王素芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓舟、刘子范的委托代理人刘永德、被告委托代理人陈长奋、杨文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓舟、刘子范诉称，原告与被告于2009年5月14日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清水湾“金色果岭”A05区X1—9B号别墅。被告的“金色果岭”精美楼书写明“雅居乐地产巨资引入天然温泉……”这一广告承诺在《商品房买卖合同》附件3装饰、设备标准第11条写明“温泉水管道铺设到庭院”。而且，被告出售给原告的房子内装有温泉水表、泡温泉的水池等设备。原告2009年11月收房后发现，被告未兑现温泉水入户的承诺。原告多次找被告交涉履约事宜，并向政府信访，但至今未得到解决。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告履约引温泉水入庭院给原告使用；2、被告向原告支付因诉讼而产生的打印费、车费500元。
被告雅居乐公司辩称，1、原告于2009年12月5日收房，自此期间开始计算被告的合同违约诉讼时效。而原告实际办理了收楼手续，在诉讼时效期间从未向被告主张违约责任。原告提交的信访件无被告签名、无信访局签收回执，无法确认真实性，主张权利的时间也已超诉讼时效。因此，原告的起诉已超过诉讼时效期间。2、原告主张的温泉水入庭院不成立。第一、双方签订的合同并未约定温泉水入庭院事宜，而是在买卖合同附件3第11条中约定“温泉水管道铺设到庭院”，被告履行了这一约定，原告收房也未提出异议。第二、原、被告签订的《海南清水湾认购书》第13条以及合同附件四第十五条明确约定“由售方展示的样板间、售楼书、广告等内容和数据，仅供参考，不作为对认购方交房标准、交房设备及环境的承诺，买受人所购商品房的交房标准以实际交付为准”，因此广告并不是原、被告之间的约定，原告无理由要求被告履行广告内容。3、政府原因导致温泉至今未开发。被告提交的证据可显示，陵水高峰温泉的勘探与开发属于县政府投资的政府工程，尽管引入温泉并非被告的合同义务，但为了给业主提供更好的环境和服务，被告也在努力跟进政府的开发工作，只有在政府完成对温泉的开发后，被告才具有引进温泉的可能性。4、原告主张的打印费不成立。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告雅居乐公司在陵水县清水湾开发房地产。原告与被告于2009年5月9日签订《海南清水湾认购书》，购买被告开发的清水湾“金色果岭”A05区X1—9A号号别墅。双方于2009年5月14日签订《商品房买卖合同》，原告于2009年12月5日收房。被告制作的“金色果岭”售楼广告称“雅居乐地产巨资引入天然温泉，加以中国最好的空气，打造世界一流疗养度假胜地。”《商品房买卖合同》附件三第11条约定：温泉管道接入庭院。原、被告签订的《海南清水湾认购书》第13条以及合同附件四第十五条约定“由售方展示的样板间、售楼书、广告等内容和数据，仅供参考，不作为对认购方交房标准、交房设备及环境的承诺，买受人所购商品房的交房标准以实际交付为准”。原告所购的房屋已铺设温泉水管道，安装了温泉水表，还建造了温泉水池。清水湾开发区均已铺设温泉管道。因所购房屋未引入温泉水，原告等住户曾于2014年3月向县政府信访部门上访，要求解决温泉入户事宜。
另查明，陵水县英州镇距雅居乐开发区约8公里处经勘探发现温泉资源，称为高峰温泉，自2006年起县政府开始规划开发高峰温泉供水工程。2014年6月，县水务局作为高峰温泉供水工程的业主单位向县发展和改革委员会报批工程，发改会批复同意高峰温泉供水工程建设，供水范围包括清水湾开发区。该工程至今未动工。
以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，以及原、被告提交的证据在案为凭证。
原告为证明被告违约的事实，提交了《商品房买卖合同》及附件三、“金色果岭”广告，证明合同中约定温泉水入户，被告未履行这一义务，应承担违约责任。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议。但合同附件三仅约定温泉管道接入庭院，并不是温泉水接入庭院，事实上被告也已将温泉管道接入庭院，履行了合同义务。至于“金色果岭”售楼广告，没有说明哪个小区引入温泉水以及引入温泉水的具体时间，根据法律规定该广告为要约邀请，而且，被告的认购书已写明广告内容仅供参考，原告收房时也未对交房标准提出异议。因此，广告内容不构成要约。
被告为证明“引温泉水入户”不属于合同约定，提交了证据一、原告收房文件、《海南清水湾认购书》，证明原告已收房，未就温泉问题提出任何主张或异议，商业广告仅作为参考，不属于合同约定的内容。证据二、政府部门的相关文件，证明政府原因导致温泉至今未开发，被告已积极跟进政府工作。
本院认证：本院对原、被告提交证据的真实性予以认定，其证明力将结合全案证据作出判断。
本院认为，就本案《商品房买卖合同》附件三而言，明确约定“温泉管道接入庭院”，被告已履行了这一义务，从合同的文本内容来理解、判断，合同条款未涉及到温泉水的引入，被告履行合同未违反约定。本案争议的焦点问题是，售楼广告关于“引入天然温泉”的内容能否视为合同要约，是否对合同当事人产生约束力。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，广告内容具有法律约束力，首先该内容关于商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺应具体确定。本案售楼广告发布的内容只是对整个开发区的环境和设施所作的说明和允诺，未具体到某个小区、某栋房屋。其中“雅居乐地产巨资引入温泉”没有说明引入温泉的时间，更没承诺在某个小区“引温泉入庭院”，广告内容未具体明确，不具有法律约束力。而且，原、被告签订的认购书、买卖合同均明确约定广告内容仅供参考，房屋的交楼标准以实际交付为准。因此，本案广告内容不具备合同内容的实际要件，原告依据合同诉请被告履行“引温泉入庭院”的义务没有事实和法律依据，本院不予支持。事实上，陵水高峰温泉的勘探、开发属于政府工程，政府文件将雅居乐开发区列入温泉的供水范围，现因政府原因导致温泉取水工程未动工，雅居乐无温泉可引入，原告的诉请短时间内尚无法实现。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓舟、刘子范的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘晓舟、刘子范负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一五年四月八日
书记员 吴彬彬
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1173号
上诉人（原审被告）王烨，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）赵向阳，男，汉族，农民。
王烨因委托合同纠纷一案，不服渭南�临渭区人民法院（2015）临民初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王烨与被上诉人赵向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月15日至11月30日期间，原告赵向阳为办理煤矿开采合法手续，找被告王烨办事。2010年11月15日被告向原告出具承诺书一份，内容为：“今天我通过关系已说好让文化村矿长陶泽知开始准备15万吨生产设备。如果陶泽知准备设备到位后，不能按时开矿，我和关系负责一切经济损失”，签名为被告王烨。2010年11月30日由被告向原告书写收条一份，内容为：“今收到赵向阳现金叁拾贰万元整（320000元）”签名为被告王烨。但事后原告得知被告给原告提供的两份申请书上加盖的印章为假章子，办理煤矿之事最终未果。现原告诉至法院，要求被告返还原告32万元及赔偿52个月的利息损失。庭审中，被告虽承认承若书及收条均为其本人所书写，但辩称写收条时受到原告胁迫。
原审认为，公民之间订立合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告未依照相关法律规定的合法程序办理煤矿开采手续，而是委托被告办理相关事宜，被告虽应诺，但该委托事项损害了社会公共利益，故原告与被告之间的委托合同无效。委托合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。原告主张被告应向其返还32万元，原告提供的由被告所书写的承诺书及收条等证据予以佐证其主张，被告虽予以否认，并称受原告胁迫的情况下出具，但其未提供相关证据予以佐证，故对被告的该辩称不予采信，对原告的该主张予以支持。综上所述，本院对原告要求被告返还32万元的请求予以支持。关于原告请求的利息损失诉请，因原、被告主观上均明知该委托事项不符合相关法律规定，对导致该委托合同的无效双方均有过错，因此造成的损失应各自承担，故对原告该诉请不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王烨于本判决生效后三十日内向原告赵向阳返还320000元；二、驳回原告赵向阳的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由被告王烨承担。
宣判后，王烨不服，向本院提起上诉，理由如下：
该案审理程序违法。被上诉人赵向阳早己向渭南市临渭区公安局报案，且临渭公安局已经立案，同一案件，公安机关的刑事案件尚未处理，法院判决明显不符合我国先刑后民的审判政策。原审认定事实错误。上诉人所写收条是被上诉人赵向阳胁迫下所写，上诉人从来没有从被上诉人赵向阳处拿过钱，更没有去过赵向阳家里。临渭公安分局的调查基本已经查清了三十二万元的来拢去脉，是多人经办，而且上诉人没有经手的情况。原审适用法律错误。上诉人没有从被上诉人处拿过现金，胁迫所写字据岂能作为收据适用民法通则，明显属适用法律错误，公安机关的刑事侦查尚未结束，如此草率的适用法律明显属适用法律错误。原审判决错误。在公安机关的刑事侦查尚未办结，同一委托，赵向阳己向公安机关投诉诈骗且已刑事立案的情况下，仓促判决显属判决错�。
上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，被上诉人赵向阳委托上诉人王烨办理煤矿开采手续，双方之间形成委托合同关系，但该委托事务损害了社会公共利益，原审认定双方之间的合同无效正确。根据法律规定的无效合同的法律后果，上诉人从被上诉人处所取得的财产应返还给上诉人。现被上诉人持上诉人出具的收条主张权利，上诉人称其是在被上诉人的胁迫下出具，但上诉人未提供证据予以证明，故上诉人应返还被上诉人32万元。上诉人主张本案应适用先刑后民的审判政策，因双方形成委托合同关系事实清楚，且上诉人收取被上诉人款项有收条为证，故上诉人的该项主张不应支持。至于上诉人二审提供的新证据，与本案办理煤矿开采手续没有关联。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人王烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 芳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1173号上诉人（原审被告）王烨，女，汉族，居民。被上诉人（原审原告）赵向阳，男，汉族，农民。王烨因委托合同纠纷一案，不服渭南�临渭区人民法院（2015）临民初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王烨与被上诉人赵向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年11月15日至11月30日期间，原告赵向阳为办理煤矿开采合法手续，找被告王烨办事。2010年11月15日被告向原告出具承诺书一份，内容为：“今天我通过关系已说好让文化村矿长陶泽知开始准备15万吨生产设备。如果陶泽知准备设备到位后，不能按时开矿，我和关系负责一切经济损失”，签名为被告王烨。2010年11月30日由被告向原告书写收条一份，内容为：“今收到赵向阳现金叁拾贰万元整（320000元）”签名为被告王烨。但事后原告得知被告给原告提供的两份申请书上加盖的印章为假章子，办理煤矿之事最终未果。现原告诉至法院，要求被告返还原告32万元及赔偿52个月的利息损失。庭审中，被告虽承认承若书及收条均为其本人所书写，但辩称写收条时受到原告胁迫。原审认为，公民之间订立合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告未依照相关法律规定的合法程序办理煤矿开采手续，而是委托被告办理相关事宜，被告虽应诺，但该委托事项损害了社会公共利益，故原告与被告之间的委托合同无效。委托合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。原告主张被告应向其返还32万元，原告提供的由被告所书写的承诺书及收条等证据予以佐证其主张，被告虽予以否认，并称受原告胁迫的情况下出具，但其未提供相关证据予以佐证，故对被告的该辩称不予采信，对原告的该主张予以支持。综上所述，本院对原告要求被告返还32万元的请求予以支持。关于原告请求的利息损失诉请，因原、被告主观上均明知该委托事项不符合相关法律规定，对导致该委托合同的无效双方均有过错，因此造成的损失应各自承担，故对原告该诉请不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王烨于本判决生效后三十日内向原告赵向阳返还320000元；二、驳回原告赵向阳的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由被告王烨承担。宣判后，王烨不服，向本院提起上诉，理由如下：该案审理程序违法。被上诉人赵向阳早己向渭南市临渭区公安局报案，且临渭公安局已经立案，同一案件，公安机关的刑事案件尚未处理，法院判决明显不符合我国先刑后民的审判政策。原审认定事实错误。上诉人所写收条是被上诉人赵向阳胁迫下所写，上诉人从来没有从被上诉人赵向阳处拿过钱，更没有去过赵向阳家里。临渭公安分局的调查基本已经查清了三十二万元的来拢去脉，是多人经办，而且上诉人没有经手的情况。原审适用法律错误。上诉人没有从被上诉人处拿过现金，胁迫所写字据岂能作为收据适用民法通则，明显属适用法律错误，公安机关的刑事侦查尚未结束，如此草率的适用法律明显属适用法律错误。原审判决错误。在公安机关的刑事侦查尚未办结，同一委托，赵向阳己向公安机关投诉诈骗且已刑事立案的情况下，仓促判决显属判决错�。上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。本院认为，被上诉人赵向阳委托上诉人王烨办理煤矿开采手续，双方之间形成委托合同关系，但该委托事务损害了社会公共利益，原审认定双方之间的合同无效正确。根据法律规定的无效合同的法律后果，上诉人从被上诉人处所取得的财产应返还给上诉人。现被上诉人持上诉人出具的收条主张权利，上诉人称其是在被上诉人的胁迫下出具，但上诉人未提供证据予以证明，故上诉人应返还被上诉人32万元。上诉人主张本案应适用先刑后民的审判政策，因双方形成委托合同关系事实清楚，且上诉人收取被上诉人款项有收条为证，故上诉人的该项主张不应支持。至于上诉人二审提供的新证据，与本案办理煤矿开采手续没有关联。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人王烨负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3224号
原告：凡某。
委托代理人：朱斌。
被告：沈某。
原告凡某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因性格不合致感情逐渐冷淡并产生矛盾，且时常激烈争吵。原、被告自2013年4月分居至今，几乎没有联系。原告认为，双方只有夫妻之名而无夫妻之实，感情已完全破裂且无法挽回，婚姻关系已无继续维持的必要。故原告诉请判令：原告与被告离婚。
被告答辩称，双方从不吵架，夫妻感情很好，故不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、浙江省临时居住证1本，证明原、被告目前处于分居状态，虽然居住证是2013年7月9日办出来的，但是原、被告从当年4月就开始分居了。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告提供的证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告质证均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前、婚初，双方感情尚可。其后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并自2013年4月分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻以感情为基础。原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。日常生活中矛盾难免，只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通，互相关心，以家庭利益为重，夫妻和好尚有希望。现原告虽以夫妻感情彻底破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告凡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周晓芬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第161号
原告刘永胜，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告陈广涛，男，现下落不明。
原告刘永胜诉被告陈广涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，在本案审理过程中，因诉讼主体发生变化，原告刘永胜于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘永胜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘永胜负担。
审 判 长 贾英杰
审 判 员 梁利军
人民陪审员 高晓娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任宝杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初233号
原告：蔡宗来，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：戴良海，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告蔡宗来与被告戴良海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石礼旺到庭参加了诉讼，被告戴良海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付工资10000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告雇请从事油漆工作，2015年2月17日经结算，被告尚欠原告工资款10000元，因被告表示暂时没钱，遂出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：被告为包工头，原告曾被被告雇请从事油漆工作，2015年2月17日原、被告经结算，被告尚欠原告工资10000元，出具欠条一张，内容为：“今欠到蔡宗来人工费壹万元¥10000.00元。欠款人戴良海.2015.2.17号”，后经被告多次催要，此款至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述和经本院核实的原告身份证复印件，被告出具的欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成的债权债务关系的协议。原告提供了劳动，被告理应支付劳动报酬。原告与被告之间的报酬问题经结算，被告出具了欠条，明确其尚欠10000元劳动报酬的事实。在原告依约要求被告支付工资时，被告应当履行义务。被告没有履行义务，原告有权根据法律规定保护自身的合法利益。故对原告要求被告支付劳务报酬7436元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告戴良海在本判决生效后十日内支付原告蔡宗来劳务工资10000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴良海负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷克勤
二〇一七年三月十六日
书记员 洪珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第165号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人熊文波，农民。
被申请执行人程汉红（系熊文波之妻），城镇居民。
申请执行人认为二被申请执行人在2000年11月24日已生育一女孩的情况下，又于2010年7月12日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2011年5月17日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第73号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费29625元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，经本院协调，被申请执行人主动履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人于2011年9月30日向本院递交了撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人在被申请执行人主动履�了《征收社会抚养费决定书》所确定的义务后，撤回执行申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害公共利益，应依法准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会撤回夏计生征字（2011）第73号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 泉
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一一年九月三十日
书记员 余海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3088号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告王亮。
原告天津市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达物业公司）与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚龙、被告王亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆达物业公司诉请：1、被告给付2012年1月14日至2014年4月30日的物业费3981.1元；2、被告给付滞纳金1000元；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告王亮系天津市滨海新区塘沽岳阳里X-X-
X号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业，天津市塘沽区八方园明实业有限公司系该小区的开发商。2008年6月19日，原告与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对岳阳里X-
X栋住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2008年12月31日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2012年1月14日至2014年4月30日未交纳物业服务费用。原告于2014年5月26日来院起诉要求：1、被告给付2012年1月14日至2014年4月30日的物业费3981.1元；2、被告给付滞纳金1000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供车辆进出登记表、公共设施设备维护记录、电梯检验合格证、二次供水合格证等证据，证明其履行了物业服务合同义务，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。关于原告主张的滞纳金部分，因原告未完全按照物业服务合同履行义务，故对于该主张，本院不予支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。原告在今后对于物业服务活动中存有的相关问题应当予以改进，妥善处理与业主的关系，被告作为业主亦应当合理反映诉求，积极配合物业公司做好物业服务工作，这样才能不断提升物业服务品质。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司2012年1月14日至2014年4月30日的物业费3981.1元的80%，即3184.88元。
二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市隆达物业管理有限公司负担5元，由被告王亮负担20元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁 悦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02613号
罪犯张青杰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年4月22日作出（2000）石刑初字第238号刑事判决书，以被告人张青杰犯故意杀人罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身。张书青不服，提出上诉，经河北省高级人民法院审理，于2001年6月19日作出（2001）冀刑一终字第512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年9月5日减去有期徒刑一年十个月；2009年11月3日减去有期徒刑一年十个月；2012年5月2日减去有期徒刑一年七，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬1次，单项记功4次。
经审理查明：罪犯张青杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张青杰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张青杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2003年11月11日起至2014年9月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙世伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更460号
罪犯肖兰峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年7月5日作出（2010）温乐少刑初字第164号刑事判决，以被告人肖兰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年9月7日以（2010）浙温刑终字第597号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月9日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖兰峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖兰峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖兰峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖兰峰准予减刑一年七个月二十五日（刑期自2009年5月19日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更460号罪犯肖兰峰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年7月5日作出（2010）温乐少刑初字第164号刑事判决，以被告人肖兰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年9月7日以（2010）浙温刑终字第597号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月9日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖兰峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯肖兰峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖兰峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖兰峰准予减刑一年七个月二十五日（刑期自2009年5月19日至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 张梦婷