安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02856号
原告：齐凡，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：李文豪，男，2000年7月23日出生，汉族，学生，住址。
法定代理人：齐凡，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，身份证号码3412211968********，住址同上。系李文豪的母亲。
原告：李茹意，女，2012年10月25日出生，汉族，住址。
法定代理人：齐凡，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，身份证号码3412211968********，住址同上。系李茹意的母亲。
上述三原告共同的委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：徐洪礼，男，1969年12月30日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县（临泉一中对面汽车五队院内）。
被告：韦秀敏，女，1966年4月5日出生，汉族，市民，住址。
原告齐凡、李文豪、李茹意与被告徐洪礼、韦秀敏不当得利纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告齐凡及原告齐凡、李文豪、李茹意的委托代理人宋歌，被告徐洪礼到庭参加诉讼。被告韦秀敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫李国俊2013年7月8日凌晨50分许在河南省息县发生交通事故死亡，经息县公安局交通警察大队认定，李国俊付事故的主要责任。事故发生后原告委托远房亲戚即被告徐洪礼处理事故赔偿的相关事宜。2013年10月28日，原告与事故的另一方当事人李勇、邱卫星达成协议，由李勇赔偿李国俊亲属人民币147415.5元，邱卫星赔偿11000元。协议签订后李勇和邱卫星即将赔偿款支付给了被告徐洪礼，原告多次向被告追要赔偿款，被告拒不给付。故向法院起诉，请求依法判令被告徐洪礼、韦秀敏返还赔偿款人民币158415.5元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件、结婚证复印件及证明复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：交通事故卷宗材料复印件，表明：1、原告的丈夫李国俊因交通事故死亡的事实，2、原告及其家人应得到赔偿款158415.5元的事实，3、被告徐洪礼代为领取赔偿款147415.5元的事实，4、原告应赔偿李勇车辆损失110000元的事实，5、协议书上原告齐凡签名不是其本人书写的事实。
第三组证据：太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司理赔清单，表明保险公司对李勇车辆定损数额为87950元的事实。
被告徐洪礼辩称：原告的丈夫发生交通事故死亡后，原告通过本被告妻子的亲戚找到本被告出面协调此事，后经调解由李国俊赔偿李勇车损110000元，李勇赔偿原告方147415.5元，邱卫星赔偿原告方11000元。后李勇通过银行转账给本被告25000元。由于本被告到息县协商此事时，支付了部分费用，这需要原、被告共同算账，算清后即将赔偿款给付原告。
被告徐洪礼为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：被告徐洪礼的身份证复印件，表明被告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：河南省息县价格认证中心出具的发票一张，表明李勇车辆损失经息县价格认证中心认证，支付鉴定费5000元的事实；
第三组证据：修车费发票一张，表明李勇支付修车费100095元的事实；
第四组证据：李国俊结算明细表，表明李国俊所有的皖K×××××号重型自卸货车投保有交强险和商业险，事故发生后，保险公司赔偿357630元，扣除购车贷款258930元，剩余112450元原告已领走的事实；
第五组证据：被告自记账目清单，表明被告为给原告处理赔偿事宜，支付相应费用的事实。
被告韦秀敏未答辩，也未向本院提举证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明力认定如下：
一、本院对原告所举证据的证明力认证如下：
被告徐洪礼对原告齐凡、李文豪、李茹意所举的三组证据无异议，被告韦秀敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对其证明力予以认定。
二、本院对被告所举证据的证明力认证如下：
1、原告齐凡、李文豪、李茹意对被告徐洪礼所举的第一组证据无异议，本院对其证明力予以认定。
2、原告对被告徐洪礼所举的第二组证据有异议，认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据证明了交通事故中的一方当事人李勇因交通事故车辆受损，其损失已经息县价格认证中心评估，支付鉴定费5000元的事实，该事实与本案原告起诉的要求被告返还赔偿款无关联，故原告异议成立，本院对该组证据与本案的关联性不予认定。
3、原告对被告徐洪礼所举的第三组证据有异议，认为李勇的车辆经维修，支出维修费100095元，但未经过保险公司认可。本院认为，李勇的车辆损失已经价格认定，应按评估价格予以认定，且该事实与本案亦无关联。故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。
4、原告对被告徐洪礼所举的第四组证据有异议，认为该组证据与本案无关联。本院认为，本案原告主张的是要求被告返还其占有的赔偿款，该组证据所认定的事实与本案无关联，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。
5、原告对被告徐洪礼所举的第五组证据有异议，认为该组证据无正规的发票与其相印证，被告所支付的费用与处理交通事故无关。本院认为，被告所举的第五组证据是其自记的流水账，既无原告齐凡的签名认可，也无相关税务发票相印证，不能证明被告所主张的待证事实。故原告异议成立，本院对该组证据的证明力不予认定。
经审理查明：2013年7月8日00时50分许，原告齐凡的丈夫李国俊驾驶皖K×××××号重型自卸货车，沿106国道由南向北行驶至包信超限站南1公里处，与同方向李勇驾驶的豫S×××××号重型自卸货车相撞，豫S×××××号重型自卸货车又撞到前方同方向邱卫星驾驶的豫S×××××号重型自卸货车，致李国俊死亡。2013年7月17日息县公安局交通警察大队作出信公交认字（2013）第00111号道路交通事故认定书，认定李国俊负事故的主要责任，李勇负事故的次要责任，邱卫星无责任。为处理交通事故赔偿事宜，原告齐凡通过其亲戚介绍，委托被告徐洪礼出面处理赔偿的相关事宜，原告给付被告4000多元费用。2013年10月28日，经息县交通事故纠纷人民调解委员会调解，齐凡与李勇、邱卫星达成书面调解协议，协议约定：“李国俊赔偿李勇修理费、施救费等一切费用共计110000元正，李勇赔偿李国俊147415.5元正，邱卫星赔偿李国俊11000元正。”为配合李勇向保险公司索赔，原、被告于当天先行给李勇出具收到李勇赔偿款147415.5元的道路交通事故损害赔偿凭证一份。保险公司理赔后，李勇将李国俊应赔偿110000元及其他费用扣除，余款25000元李勇通过银行转账转给了被告徐洪礼。邱卫星应赔偿给李国俊的11000元未给付。由于原告向被告索要赔款无果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告返还赔偿款人民币158415.5元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。
本案争议焦点为：被告徐洪礼实际收到的赔偿款的数额是多少，被告应当返还原告多少赔款。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告齐凡委托被告徐洪礼与其一起处理其丈夫李国俊因交通事故死亡的相关赔偿事宜，在与交通事故的其他两位当事人李勇、邱卫星达成调解协议后，被告徐洪礼实际收到李勇给付的赔偿款为25000元。原告要求徐洪礼返还赔偿款158415.5元的诉讼请求，因原告未举证证明，本院不予支持。被告韦秀敏虽为被告徐洪礼的妻子，但在该案中实际取得并占有赔偿款，造成原告损失的为被告徐洪礼，韦秀敏与本案并无关联，故原告要求被告韦秀敏返还赔偿款的诉求本院不予支持。被告徐洪礼辩称，其为原告处理交通事故过程中支出的部分费用，原告应予返还，但庭审中原告予以否认，被告虽向本院提举了其自记的流水账，但该账目上无原告签名，原告对此亦不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐洪礼于本判决生效之日起10日内返还原告齐凡、李文豪、李茹意赔偿款人民币25000元；
二、驳回原告齐凡、李文豪、李茹意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告齐凡负担1460元，被告徐洪礼负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一四年十月十三日
书记员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。