wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1243号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某。2014年2月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人张麟之、姚海涛。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1936号起诉书，指控被告人徐某犯污染环境罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张麟之、姚海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月20日以来，被告人徐某租用永康市石柱镇新店村麒麟复合制品公司闲置的电镀车间从事锁芯电镀生产加工业务。在未采取有效防护措施的情况下，被告人徐某将电镀生产加工过程中产生的废水通过暗管直接排放至厂外的周边环境中，2013年10月30日被永康市环境保护局查处。经永康市环境保护监测站检测并经省环境保护厅认可：徐某在电镀生产加工中产生的废水水样总铬、总镍的浓度均不符合GB21900-2008《电镀污染物排放标准》表2中标准限值，其中总铬指标超过47倍，总镍指标超过20倍，属严重污染环境。
上述事实，有经庭审质证的被告人徐某的供述、证人叶某、舒某、朱某、李某甲、黄某、李某乙等人的证言、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家规定，在生产经营过程中排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家防治环境污染的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年8月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 徐有林
二〇一四年九月十七日
代书 记员 邵美丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第132号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于2011年8月31日本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年2月18日被抓获并行政拘留，同年3月5日转为刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年2月14日19时许，被告人李某在温州经济技术开发区滨海园区滨海六路的滨河网吧内，趁被害人林某某离开座位之际，将该座位上的一只黑色苹果5代手机窃走，销赃后得款1600元。经鉴定，涉案的苹果手机价值2376元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人李某系累犯，依法应从重处罚，并建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月14日19时许，被告人李某在温州经济技术开发区滨海园区滨海六路的滨河网吧内，趁被害人林某某离开座位之际，将该座位上的一只黑色苹果5代手机窃走，销赃后得款1600元。经鉴定，涉案的苹果手机价值2376元。
2014年2月18日，公安机关根据被害人林某某提供的线索将被告人李某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某的供述，供认案发当晚，在案发地点实施上述盗窃行为的事实经过。
地点辨认笔录及照片，证明对作案现场的辨认情况。
2、被害人林某某的陈述，证实案发当晚，在案发地点其被盗苹果5代手机一部的事实经过。
3、证人陈某某（系网吧管理员）的证言，证明案发当晚，网吧内一名男子的手机被盗，其怀疑为一名穿蓝色衣服男子所为的事实经过。
经辨认穿蓝色衣服的男子为被告人李某。
4、证人项某（系林某某朋友）的证言，证明案发当晚，在案发网吧林某某一部苹果5代手机被盗的事实经过。
5、证人朱某某的证言，证明2014年2月15日，其从一名男子处，以1600元的价格收购一部苹果5代手机的事实经过。
6、监控视频截图，证明案发当晚李某在网吧内的活动情况。
7、价格鉴定意见书及发票，证实上述涉案物品的鉴定价值情况。
8、公安机关出具的抓获经过，证明被告人李某系被动到案的情况。
9、刑事判决书、释放证明，证明被告人李某的前科情况。
10、身份信息，证明被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。）
二、责令被告人李某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 肖珍珍
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第68号
罪犯林清蓉，女，1972年1月19日生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）绵刑初字第63号刑事判决，以被告人林清蓉犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。林清蓉不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月29日作出（2004）川刑终字第1067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年5个月；2011年7月8日减刑1年4个月；2013年1月22日减刑1年3个月，刑期至2021年11月14日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第68号提请减刑建议书，向本院报请罪犯林清�减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第70号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯林清蓉减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯林清蓉减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯林清蓉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金4000元已履行。该犯综合考核累计得分147.56分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯�核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯林清蓉在服刑期间确有悔改表现。依照根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林清蓉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年七月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0658号
原告扬州恒基商品混凝土有限公司。
法定代表人孟祥建，董事长。
委托代理人胡小平，原告公司员工。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
被告正太集团有限公司扬州分公司。
负责人许双泉，总经理。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师
被告正太集团有限公司。
法定代表人范宏甫，董事长。
原告扬州恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告正太集团有限公司扬州分公司（以下简称扬州正太）、正太集团有限公司（以下简称正太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人明智坚、被告扬州正太委托代理人张文德到庭参加诉讼。被告正太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称，2010年12月24日，原告与被告扬州正太签订商品混凝土供应合同，约定原告向被告扬州正太承建的东峻扬辰4S专营店工程供应混凝土，货款在工程封顶后半年内分批次付清，逾期付款违约金为所欠货款的日千分之一。合同签订后，原告按约提供了工程所需混凝土。被告扬州正太承建的工程早已完工，但一直拖欠原告货款304145元。故请求法院判决两被告立即支付货款304145元，并支付自2011年12月18日起每日按304145元的千分之一直至两被告实际给付之日止的违约金。
被告扬州正太辩称，本案所涉的买卖合同的订立、履行均与其无关，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告提供的买卖合同系由案外人陈卫东与原告订立和履行，根据合同相对性原理，权利义务仅对合同的双方产生拘束力，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告正太公司未答辩。
原告提供了以下证据：
1、商品混凝土供应合同一份，购买方明确是被告扬州正太，陈卫东作为被告扬州正太的代理人签字，原告将商品混凝土送到了东峻扬辰4S专营店工地。
2、对账单，由原告与陈卫东在2011年11月到2012年1月对账，陈卫东确认总供货2106.5立方米，总价款是884145元。
3、民事起诉状和庭审笔录，证明陈卫东起诉正太公司、扬州正太、单锋、东峻扬辰汽车销售服务有限公司索要内部承包工程款案件中，扬州正太认可东峻扬辰4S专营店工程由正太公司总承包，单锋是正太公司的职工，与正太公司是内部承包关系，单锋代表扬州正太将土建工程分包给陈卫东。
被告扬州正太提供了以下证据：
1、东峻扬辰4S专营店土建工程的结算审定单，证明由陈卫东实际承包施工的土建部分工程款是4704635.21元；
2、收款收条及借据一组，证明陈卫东领取上述工程款总计532万元，已经超额领取了。
3、东峻扬辰4S专营店土建部分的农民工工资问题调解书，证明陈卫东曾以欠发农民工工资为由，向单锋借款30万元。陈卫东对该工程享有人、财、物等方面的自主权和所有权。其有义务也有能力对外承担相关的合同责任。
被告扬州正太对原告证据的质证意见：
证据1，真实性无法确定。被告扬州正太不是合同的相对方，不清楚原告与案外人陈卫东之间是否签订有这份合同。对该证据的关联性不予认可，不能证实陈卫东系被告扬州正太代理人，该合同就是原告自己制作，将被告扬州正太的名称打印上去。
证据2，真实性无法确定。证据一的4.2项，载明的结算资料的确认人为赵冰玉，而这份对账清单中，又是陈卫东签字的，原告提供的这两份证据，在这个事实上相互矛盾。
证据3，真实性没有异议。从起诉书可以看出，陈卫东作为一个独立的民事主体，向相关方对其所承包的工程项目的全部工程款主张权利，他所主张的工程款中，包括了人工工资、材料款以及利润，陈卫东与扬州正太之间，其诉称为挂靠关系，对所承包的工程款有独立的请求权。回归到本案，陈卫东也应当对其与其他第三人所发生的商事合同产生的法律义务承担责任。
原告对被告扬州正太提供的证据的质证意见：
认为均与本案没有关联性。
经审理查明，2010年12月24日，原告的委托代理人邓林与陈卫东签订商品混凝土供应合同，合同明确双方当事人为原告与被告扬州正太，邓林与陈卫东在合同尾部原告与被告扬州正太的委托代理人处签字，未加盖原告与被告扬州正太的印章。合同约定原告向被告扬州正太承建的东峻扬辰4S专营店工程供应混凝土，被告扬州正太委托赵冰玉负责对原告提供的结算资料办理签字确认手续，货款在工程封顶后半年内分批次付清，逾期付款违约金为所欠货款的日千分之一。
2011年11月12日、2012年1月12日陈卫东与原告对账，陈卫东在对账清单上施工单位扬州正太代表处签字确认原告总供货2106.5立方米，总价款是884145元。
东峻扬辰4S专营店工程由被告扬州正太总承包，后将土建部分交给陈卫东承包施工，陈卫东不具备施工资质。
被告扬州正太系被告正太公司的分支机构，不具备法人资格。
本案的争议焦点：陈卫东签署合同及对账行为是否构成表见代理？
本院认为不构成表见代理，理由是仅凭原告提供的证据，陈卫东以签署合同及作出对账行为时，不具备原告足以相信陈卫东有权代理的表象，原告既不审查核实陈卫东身份及有无代理权，又不要求被告扬州正太在合同上加盖公章，在合同履行过程中，也未要求被告扬州正太予以确认或追认，具有明显过错。
综上，本院认为，合同具有相对性，陈卫东与原告签署合同及对账时虽以被告扬州正太的名义实施，因陈卫东无代理权，其行为又不构成表见代理，故本院对原告要求本案两被告支付货款的请求不予支持，原告应另行向陈卫东主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告扬州恒基商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费5866元，由原告扬州恒基商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5866元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李万永
人民陪审员 范友林
人民陪审员 黄中华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 魏 娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1556号
原告秦某甲，男，1972年12月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被告苗某某，女，1971年4月24日出生，汉族，无业，住敦化市。
原告秦某甲诉被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：1997年4月11日，原、被告登记结婚，婚后生育一子秦某乙（1998年1月8日出生），因夫妻感情不和，导致长期分居，难以共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，不需要被告支付抚养费；夫妻共同财产归被告所有，无夫妻共同债务。
被告苗某某辩称：被告不同意离婚。原、被告感情很好，并未分居。原告在新加坡打工，两年回家一次，这不属于分居。原告挣钱给家，并说他负责管钱，照顾孩子、老人。儿子现在读高三，父母不能在这个时候离婚。
本案争议的焦点是:原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：
证据1.结婚登记申请书。
证明：原、被告于1997年4月11日登记结婚。
被告质证无异议。
证据2.户口本。
证明：婚生子秦某乙于1998年1月8日出生。
被告质证无异议。
被告向本院提供的证据有：
到庭证人秦某乙的证言。
主要内容是：证人的父母感情非常好，一家人在一起，非常幸福，证人的父亲挣钱养家，待证人的母亲也非常好，父母之间偶欠吵架，但都是小矛盾。
原告质证称：吵架是事实，最近一次吵架是在原告春节回家期间，要求与被告一同在原告父母家多住几天，被告不同意。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的结婚登记申请书、户口本，具有客观性、真实性，能够证明原、被告于1997年4月11日登记结婚及婚生子秦某乙于1998年1月8日出生的事实，本院予以采信。
被告提供的证人证言，能够反映原、被告家庭生活尚属和谐，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
1997年4月11日，原告秦某甲与被告苗某某登记结婚，婚后生育一子秦某乙（1998年1月8日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有一子，夫妻双方应当互相尊重、相互包容，爱护家庭，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系，为子女创造良好的生活环境，有利于子女的身心健康。现其子在校就读，处于人生关键时期，更需稳定的家庭环境。原告主张与被告感情确已破裂，但原告未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告苗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一五年七月二十二日
书记员 郎静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3287号
原告刘某某，住涿州市。
委托代理人杨国芳、张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告郑某某，住涿州市。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨国芳、张国锋到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年4月9日登记结婚。婚后生有一子，取名郑某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常吵架，被告无家庭责任感，我在被告家也无任何地位。2012年3月份被告和我吵架打我，我曾因感情不和起诉离婚，后法院判决不准离婚。有（2012）涿民初字第1340号判决为证。期间被告不曾联系我，我第二次起诉离婚，被告为了不离婚拒绝出庭，法院再次判决不准离婚，有（2013）涿民初字第808号判决为证。现我再一次起诉离婚，请求法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费用，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原、被告于2002年2月份经人介绍相识，于2002年4月9日登记结婚，于2003年1月3日生一男孩，取名郑某甲。原告曾于2012年4月以婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情为由起诉至涿州市人民法院请求与被告离婚，本院于2012年5月21日作出（2012）涿民初字第1340号民事判决书，判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方感情未见好转，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，本院于2013年5月15日作出（2013）涿民初字第808号民事判决书，再次判决双方不准离婚。后原、被告双方感情未见好转，现原告起诉来院，请求判令原告与被告离婚。
以上事实，有结婚证一份、河北省涿州市人民法院（2012）涿民初字第1340号民事判决书一份、（2013）涿民初字第808号民事判决书及庭审笔录一份以及原告刘某某当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告曾于2012年、2013年两次起诉与被告离婚，经法院判决不准双方离婚后，夫妻感情未见好转。现原告再次起诉与被告离婚，可视为夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子郑某甲一直跟随被告生活，从有利于孩子成长的角度考虑，郑某甲随被告生活为宜。根据当地生活水平和孩子的生活需要，本院酌定判决原告每月支付200元抚养费。对于原、被告婚后共同购置的财产，因被告未到庭，无法进行核实，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告郑某某离婚。
二、婚生子郑某甲（2003年1月3日出生）随被告郑某某生活，原告刘某某每月支付孩子抚养费200元，自2015年1月起至孩子十八周岁止。
三、双方各自衣物归各自所有。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 李汭欣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孟令丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更548号
罪犯王文龙，男，1988年10月18日出生，汉族。2005年7月13日因盗窃财物被驻马店市雪松路派出所治安拘留7日。2006年4月9日因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2006年4月20日释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年4月21日以（2009）驻驿少刑初字第19号刑事判决书，认定被告人王文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；撤销前罪缓刑，加上前罪未执行完毕的刑罚二年八个月零十天，决定执行有期徒刑十六年八个月，剥夺政治权利二年，罚金5000元（已缴纳1000元），刑期自二○○八年七月二十六日起至二○二五年三月二十五日止。宣判后，于2009年5月21日交付执行。服刑期间，我院于2012年9月20日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○○八年七月二十六日起至二○二四年六月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文龙减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年5月至7月间，该犯伙同他人预谋后至驻马店市上蔡县蔡都镇、驻马店市自由街小地下道、置地公园、乐山路北段等作案四起，持刀抢劫他人现金、摩托车、手机等财物共计价值10540元，其中入户抢劫一次，持刀捅伤二人。
罪犯王文龙在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文龙自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑一年。
刑期自二○○八年七月二十六日起至二○二三年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更548号罪犯王文龙，男，1988年10月18日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。2005年7月13日因盗窃财物被驻马店市雪松路派出所治安拘留7日。2006年4月9日因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2006年4月20日释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年4月21日以（2009）驻驿少刑初字第19号刑事判决书，认定被告人王文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；撤销前罪缓刑，加上前罪未执行完毕的刑罚二年八个月零十天，决定执行有期徒刑十六年八个月，剥夺政治权利二年，罚金5000元（已缴纳1000元），刑期自二○○八年七月二十六日起至二○二五年三月二十五日止。宣判后，于2009年5月21日交付执行。服刑期间，我院于2012年9月20日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○○八年七月二十六日起至二○二四年六月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文龙减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2008年5月至7月间，该犯伙同他人预谋后至驻马店市上蔡县蔡都镇、驻马店市自由街小地下道、置地公园、乐山路北段等作案四起，持刀抢劫他人现金、摩托车、手机等财物共计价值10540元，其中入户抢劫一次，持刀捅伤二人。罪犯王文龙在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王文龙自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王文龙减去有期徒刑一年。刑期自二○○八年七月二十六日起至二○二三年六月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  韩 洋助理审判员  王春丽二〇一六年二月二日书 记 员  朱 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2981号
原告叶旺根，男，汉族，1984年8月1日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告叶旺根与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶旺根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年四月十五日
书记员 施东辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第878号
原告梁和清，男，1951年11月7日出生，汉族，居民。
被告肖建新，女，1953年4月22日出生，汉族，居民。
被告刘跃华（肖建新之夫），1953年11月10日出生，汉族，居民。
原告梁和清与被告肖建新、刘跃华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员谢娟娟担任审判长，与人民陪审员梁志军、许和平组成合议庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告梁和清到庭参加诉讼，被告肖建新、刘跃华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁和清诉称，原告和被告系多年的朋友关系。2014年1月24日，被告以资金周转为由，向原告借款80000元，约定月利率1.5%。后原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还，为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金80000元及按月息1.5%偿还从借款之日至2015年10月24日止的利息25200元。之后的利息按月利率1.5%计算到还清之日止。并由两被告承担本案诉讼费用。
被告肖建新、刘跃华未予答辩。
原告梁和清在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、借条两张，拟证明被告肖建新于2014年1月24日向原告借款80000元的事实。
证据二、户籍资料，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告肖建新、刘跃华未对原告提交的证据发表质证，亦未向本庭提交任何证据。
对原告提交的证据，本院经审查后，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据原告的起诉及举证和庭审情况，本院认定如下案情事实：
原告和被告肖建新系朋友关系。2014年1月24日，被告以资金周转为由，向原告借款80000元，原告向被告支付了现金，被告肖建新分别向原告出具了一张30000元的借条和一张50000元的借条，均约定月利息1.5%。借款之后，原告多次向被告催讨，但被告一直未予偿还。另查明，被告肖建新与被告刘跃华系夫妻关系。
本院认为，被告肖建新因需要资金周转向原告梁和清借款，原告支付借款后，被告也出具了借条，双方之间形成的借贷关系真实合法，依法应予保护。原、被告之间未约定还款期限，故原告可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，80000元本金从2014年1月24日算至2015年10月24日的利息为25200元，故被告肖建新应当偿还原告借款本金80000元，利息25200元（利息计算到2015年10月24日）。合计105200元。被告肖建新的借款行为，发生在与被告刘跃华的婚姻关系存续期间，因此所形成的债务属于被告肖建新、刘跃华的夫妻共同债务，被告刘跃华应与被告肖建新共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖建新、刘跃华在本判决生效后十日内清偿原告梁和清借款本金80000元，利息25200元（按月利率1.5%计算至2015年10月24日止），合计105200元。后段利息以本金80000元为基数，利率1.5%计算到还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2402元，由被告肖建新、刘跃华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安执字第0229-1号
申请执行人李某，男，1962年7月3日出生，汉族。
被执行人宋某，男，1975年10月7日出生，汉族。
李某诉宋某拖欠货款纠纷一案，于2009年7月27日审结，该案（2009）安民商二初字第160号民事调解书已立案执行，现因被执行人宋某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宋某号牌豫EXL8**北斗星牌轿车的入户档案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨秀福
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3895号
原告：冯颍，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托代理人：李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：徐黎峰，男，其他自然情况不详。
被告：倪雷，男，其他自然情况不详。
原告冯颖与被告徐黎峰、倪雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯颖的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告徐黎峰、倪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯颖诉称：2013年8月16日，乔某、张某、徐黎峰、倪雷找原告借款100000元，乔某、张某书写借条一枚，徐黎峰、倪雷为借款提供担保，并签订了担保合同，约定还款期限为2013年8月23日。后经我多次催要，但至今仍未还款。为此，原告诉至法院，请求判令二被告在保证范围内偿还原告100000元，逾期利息328元，违约金20000元，并由二被告承担律师费1000元及本案的诉讼费用。
被告徐黎峰、倪雷辩未答辩亦未向本院提供证据。
原告冯颖为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条、借款借据各一枚，证明二被告为案外人张某、乔某向原告借款100000元担保的事实，并约定了担保范围。
2、担保合同一份，证明原告与二被告签订担保合同约定担保范围及违约责任。
3、共同还款声明2份，证明二被告承诺对借款承担连带担保责任及担保范围。
原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：
2013年8月16日，案外人乔某、张某向原告借款100000元，并为原告出具借款借据及借条各一枚，约定借款期限自2013年8月16日至2013年8月23日。二被告在借款借据的担保人处签名捺印。借款借据约定二被告对上述借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。2013年8月16日，二被告与原告签订了担保合同并为原告出具了共同还款声明，合同约定二被告对上述借款偿还承担连带清偿责任，如借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后十五日内清偿上述款项及利息。同时约定担保人违反合同未按期代为清偿到期债务的，自约定期之日起逾期利息按银行同期贷款利率的四倍，贷款人还应按照担保总额的20%向担保人收取违约金。借款到期后，借款人未按约定偿还原告借款。为此，原告诉至本院，请求判令二被告在保证范围内偿还原告借款100000元，逾期利息328元，违约金20000元，并由二被告承担律师费1000元及本案的诉讼费用。
本院认为，二被告为案外人张某、乔某向原告借款提供担保属实，有原告向本院提供的借款借据及担保合同在卷佐证，故本院予以确认。担保合同约定二被告对上述借款承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息及违约金，担保合同虽有约定，但超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护。
关于原告主张的律师费，因担保合同有约定，故本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐黎峰、倪雷给付原告冯颍借款100000元，并自2013年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至本判决确定的给付之日止。被告徐黎峰、倪雷给付原告冯颖律师费1000元。
以上款项被告徐黎峰、倪雷于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告冯颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，邮寄送达费60元，合计2767元，由被告徐黎峰、倪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
代理审判员 袁志广
人民陪审员 关 静
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩 越
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第192号
上诉人（原审原告）徐鉴军，男。
上诉人（原审原告）张俊钦，男。
共同委托代理人张君林，男。
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人李廷忠，系该局局长。
委托代理人吴震，系该局工作人员。
委托代理人张超林，广东和又和律师事务所律师。
原审第三人深圳市祥华投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场B栋18-K、18-J。
法定代表人谢昭宏，系该公司董事长。
委托代理人石瑗，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人林燕青，广东扬权律师事务所律师。
上诉人徐鉴军、张俊钦因诉被上诉人深圳市�房和建设局建筑工程施工行政许可一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第912号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：…（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的…本案中，徐鉴军、张俊钦起诉深圳市住房和建设局针对花语馨花园作出的建筑工程施工行政许可行为，其应当提交其与被诉的建筑工程施工行政许可行为有利害关系的证明。但徐鉴军提交了客户为周雪红的电费通知单，张俊钦提交了其与案外人签订的合作建房协议书，均不能证明自己与被诉具体行政行为存在相邻权或者其他法律上的利害关系。徐鉴军、张俊钦均不具有对被诉具体行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回起诉。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第912号行政判决；
二、驳回上诉人徐鉴军、张俊钦的起诉。
上诉人徐鉴军、张俊钦已交纳一、二审案件受理费共100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4626号
原告：上海银基信息安全技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX室。
法定代表人：韩毅，总经理。
委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被告：国际商业机器(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王天义。
本院审理原告上海银基信息安全技术股份有限公司诉被告国际商业机器(中国)有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海银基信息安全技术股份有限公司撤诉。
代理审判员 徐劲草
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03353号
原告马爱军。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告新沂市华信置业有限公司，住所地新沂市北沟街道新东东焦路南二巷1号。
法定代表人汪建，该公司董事长。
委托代理人张以奎，该公司副经理。
委托代理人王洪中，该公司法律顾问。
本院在审理原告马爱军诉被告新沂市华信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日以与被告达成庭外和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马爱军撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 周立峰
二〇一五年三月十五日
书 记 员 史 慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第915号
原告李猛。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告李光辉。
原告李猛诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告李猛的委托代理人贾明到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李猛诉称：原、被告系十多年的朋友关系，2012年12月15日，被告以做生意急需流动资金为由向原告借款190000元，双方约定借款期限为一年，利息为月息2分，被告并给原告出具书面借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以现在资金紧张为由，一直推诿原告至今也未尝还原告的借款，为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款190000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告李猛向本院提供的证据材料为：2012年12月15日署有借款人李光辉的借据一份，证明：原、被告双方存在借贷关系，被告向原告借款190000元这一事实。
对于原告提供的该证据材料，因被告未到庭参加诉讼，无法当庭进行质证。经本院审查认为，该证据的形式合法，内容真实，为有效证据，应予以认定和采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年12月15日，被告李光辉向原告李猛借款190000元整。借款当天，由李光辉给李猛出具借据一份，内容为“今借李猛人民币壹拾玖万圆整（190000元），利息百分之二，借款人李光辉，2012年12月15日。”被告向原告借款之后，到2013年12月份，被告已向原告按双方约定的利息利率支付了前一年的利息款。本金190000元以及从2014年1月份至今的利息，经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告李光辉向原告李猛借款190000元，至今未予偿还的事实清楚，证据充分，有李光辉为李猛出具的借款借据及原告陈述的有关事实情况为证。原被告系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李光辉应当依法向李猛履行偿还该笔借款190000元以及自2014年1月至还清该借款期间按双方所约定的利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条之规定，判决如下：
被告李光辉自本判决生效后十日内一次性偿还给原告李猛借款本金人民币190000元整，并自2014年1月1日起以借款本金190000元为基数，按照双方约定的2%的借款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李光辉负担。为了简便手续，原告预交的诉讼费4100元不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
审 判 员 王立义
人民陪审员 李喜良
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩 雪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-33号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤某在中国邮政储蓄银行60×××74账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19983号
罪犯叶相，女，1984年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳老街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年十一月五日作出（2009）普中刑初字第530号刑事判决，以被告人叶相犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶相减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月2日起至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19983号罪犯叶相，女，1984年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国当阳老街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年十一月五日作出（2009）普中刑初字第530号刑事判决，以被告人叶相犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯叶相减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月2日起至2021年5月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1117号
申请执行人李华军，男，1970年12月31日出生，汉族，住柳州市。
被执行人庄敏，女，1973年11月30日出生，汉族，住柳州市柳北区。
本院在执行李华军与庄敏买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为0.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1117号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 覃祖新
审 判 员 李健海
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 薛 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2050号
原告沈闯，男，1985年6月12日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托代理人王超，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
委托代理人张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告沈闯诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈闯的委托代理人王超，被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司的委托代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈闯诉称，2008年5月，原告进入被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司从事电焊工作，双方未签订劳动合同。被告自2008年5月起为原告缴纳社会保险，至2012年8月断缴保险，2013年6、7月后未再缴纳保险。原告自2015年6月离开被告处，不再为其提供劳动。2016年1月28日，被告在《都市晨报》B14/分类信息版处登载解除劳动合同公告，原告在公司决定解除劳动关系的人员名单中。原告认为，被告为非法解除。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告经济补偿金13629元及拖欠工资1947元，共计15576元。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司辩称，首先，原告与被告之间于2016年2月28日解除劳动合同关系。因公司多次遭到外来人为破坏，致使生产经营于2014年4月8日停产至今，员工、档案、资料被严重毁损，无法与员工联系，公司通过提前一个月公告的方式向原告送达了解除劳动合同的决定。公告到期后，公司及时到劳动部门办理了停工手续，并进行了备案登记，劳动部门盖章并确认了解除劳动合同合法有效。其次，原告是2015年6月份因自身原因自行离开公司，故原被告双方实际解除劳动关系合同的时间是2015年6月份，相应的工资应支付到2015年5月份，且原告没有证据证明被告公司拖欠工资，2015年6月份之后的保险欠缴也不应当由被告方承担。最后，对原告主张的经济补偿金的计算标准有异议，且原告是于2015年6月份自行离开被告处的，不符合我国法律规定支付经济补偿金的条件。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告沈闯于2008年5月进入被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司从事电焊工作。被告自2008年5月起为原告缴纳社会保险，2013年5月后欠缴保费。2014年4月，被告公司停产，员工放假待岗，期间有工作时会电话联系原告到公司工作，后因没有工作内容，原告自2015年7月起未为被告公司提供劳动。2016年1月28日，被告在《都市晨报》B14/分类信息版处登载解除劳动合同公告，载明本公司因多次遭到外来人为破坏致使生产经营于2014年4月8日被迫停止至今，已经无法继续履行劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，本公司决定于2016年2月28日解除下列员工劳动关系，解除劳动合同决定于同日生效。因公司停产已一年多，且员工档案资料已被外来人为严重损毁，无法与员工联系，现以公告方式送达公司解除劳动合同的决定，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。并附有公司决定解除劳动关系的人员名单，原告沈闯名在其列。
另查明，原告于2016年2月28日以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。2016年3月1日，该仲裁委要求原告补充提供证据，后因原告书面表示无法按期补充提供相应证据，不符合受理条件，该委决定不予受理，当日该委向原告出具铜劳人仲不字（2016）第54号不予受理通知书。
还查明，原告所有的尾号为7810的中国农业银行账户显示2012年6月18日工资1688元，2012年7月31日工资1892元，2013年1月15日工资1970.1元，2013年3月25日工资1766.1元，2013年3月25日工资1972.1元，2013年4月15日工资1768.1元，2013年4月28日工资1966.1元，2013年5月15日工资1693.1元，2013年5月17日工资1772.1元，2013年6月24日工资1636.6元，2013年7月16日工资1816.1元，2013年8月19日工资1927.9元。
以上事实，有原告提供的工商登记信息查询表、保险查询单、农业银行交易明细清单、江苏银行查询明细、都市晨报2016年1月28日B14版被告方登载的解除劳动合同公告、仲裁申请书、不予受理通知书、被告提供的工商登记查询表、职工退工停保花名册及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以支持。
本院认为，首先，关于经济补偿金给付标准问题。被告抗辩认为原告主张的经济补偿金标准过高。依据《江苏省劳动合同条例》第四十条规定，经济补偿金和医疗补助费的标准按照解除或者终止劳动合同前十二个月劳动者的月平均工资计算，实际履行的劳动合同期限不满十二个月的，按照实际履行期间的月平均工资计算，不得低于当地最低工资标准。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。该办法属于劳动部门规章，其对于工资计算标准进行了明确，且不与宪法、法律、行政法规相抵触，人民法院在审理劳动争议案件时可以参照适用。故劳动合同法颁布后，原劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》并没有当然的废除，仍为有效的规章制度，仍能参照适用。本案中，被告公司自2014年4月份起停产，故对于被告关于应以停产期间的基本工资1280元作为经济补偿金的计算依据的抗辩意见，本院不予采纳。又因原告的工资发放记录，应当由被告公司制作并保存，被告未能举证证明，故本院依据被告公司正常生产期间，原告12个月平均工资为计算依据，原告主张按1947元/月计算符合法律规定，本院予以支持。其次，被告公司自2014年4月停产，并通知原告等劳动者回家休息，且拖欠相应工资及社保，后被告公司于2016年1月28日登报解除与原告等人的劳动关系。故对被告关于原告系自行离开，不应给付经济补偿金的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张7个月工资的经济补偿金，不超过法律规定，本院予以支持，即13629元。最后，关于原告主张的拖欠工资问题。关于拖欠工资的事实，应当由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司承担举证责任，被告公司应制作并保存原告的工资发放记录，经法庭明释并限定举证期间，被告仍未能提供相应证据，故应由其承担不利后果，本院对原告要求支付拖欠的2015年6月工资1947元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈闯经济补偿金13629元、拖欠工资1947元，共计15576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一六年六月二十七日
书记员 厉婉君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4649号
原告吴鑫洲，男，1978年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人王文福、叶绿君，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告鄞志彩，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴鑫洲与被告鄞志彩合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受�后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鑫洲及其委托代理人王文福、叶绿君、被告鄞志彩均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴鑫洲诉称，2015年6月16日，被告告知原告可以为其办理高额信用卡，在被告指导下，原告在工商银行办理信用卡，页面根据提示输入电子口令卡号及输入授权口令，原告的手机就收到工商银行的信息，卡内的两万多块被转走，后原告发现被骗，前往泉州市公安局泉秀派出所报案。2015年6月19日在泉州市公安局泉秀派出所民警的调解下，原、被告双方就办理信用卡一案引起的民事纠纷签订赔款协议书。赔款协议书载明：原告吴鑫洲与被告鄞志彩由于办理信用卡一案所引起的民事纠纷，所产生的20045元被诈骗款，经双方调解，6月19日被告向原告先垫付2300元，6月19日晚18：00前再垫付给原告8000元，6月25日之前再付原告5000元，6月底之前将余款4745元全部付完，待公安机关破案后，退回被诈骗款项由被告领取。嗣后，经原告催讨，被告仅于当日支付了2300元，后来被告均拒绝履行支付义务，为此，原告向法院起诉，请求判令：被告向原告支付赔偿款17745元，并支付自2015年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告鄞志彩辩称，第一，被告并非原告的侵权方，原告系被其他第三方诈骗造成了自己的财产损失，与被告无关；第二，本案赔款协议书是被告在受欺诈、胁迫的情况下签订的，且双方签订的所谓的协议书也是显失公平，应当予以撤销，被告无需承担垫付责任。综上，原告的损失主要是由于原告自身的过错导致，其侵权方为诈骗分子，而非被告，被告无需为原告的经济损失承担任何的赔偿或者垫付责任。
经审理查明，2015年6月18日，原告吴鑫洲通过微信添加了昵称为“缺钱@我”的微信账号为好友，该微信的个性签名为“办理各银行高额信用卡额度1-100万”，该微信账号的使用者系被告鄞志彩。原、被告双方通过微信进行联系，被告鄞志彩将原告的电话号码提供给声称可以办理高额信用卡的案外人。随后，原告与该案外人通过QQ联系，并根据其指示在网络银行上操作，将20045元误转入案外人的账户。当日，原告因此事向泉州市公安局泉秀派出所报警。2015年6月19日，原、被告双方在派出所民警的调解下达成调解协议，并签订《赔款协议书》一份。该份《赔款协议书》载明，原、被告由于办理信用卡一案所引起的民事纠纷所产生的20045元被诈骗款，由被告在6月底前分期垫付给原告，待公安机关破案后，退回被骗款项由被告领取。嗣后，被告仅支付给原告2300元，其�款项未能依约履行。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2015年6月19日签订的《赔款协议书》，是双方当事人在相关司法机关主持下达成的调解协议，被告自愿为原告因被案外人诈骗的相关款项承担垫付责任，并不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家与他人的利益，该协议合法有效，被告应根据协议的约定履行义务。对原告主张被告根据《赔款协议书》支付相关款项的诉求，本院予以支持。被告辩称该份《赔款协议书》系其受欺诈、胁迫后所签，但未提供相关证据证明，本院不予采信；被告辩称该份《赔款协议书》显失公平，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平�等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，原、被告双方为平等的民事主体，双方约定由被告垫付相关款项，但同时约定，待公安机关破案后，退回被骗款项由被告领取，该约定并不存在“权利与义务明显违反公平、等价有偿原则”的情形，因此该份《赔款协议书》并不存在显失公平的情形，对被告该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鄞志彩应于本判决生效之日起十日内支付原告吴鑫洲17745元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月1日起至实际支付之日止的资金占用损失。
本案受理费244元，减半收取122元，由被告鄞志彩�担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的�见》
第七十二条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）赣0828执284号
申请执行人：郭义生，男。
被执行人：王辉庆，男。
申请执行人郭义生与被执行人王辉庆提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未按期履行本院（2017）赣0828民初549号民事调解书所确定的义务。申请执行人郭义生于2018年4月26日向本院申请强制执行。该案受理后，经本院执行，被执行人王辉庆已履行了3.6万元，执行费1590元。本案现已结案。
二〇一八年五月十五日
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第228号
申请执行人梁正德，男，生于1972年3月，汉族，住四川省南部县。
申请执行人任胜太，男，生于1967年8月，汉族，住四川省西充县。
申请执行人何军委，男，生于1972年2月，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人天全县中都钙业有限公司，住所地天全县始阳镇。法定代表人尤福卫，公司总经理。
申请执行人梁正德、任胜太、何军委等申请执行天全县中都钙业有限公司劳动争议纠纷一案，执行中查明尤福卫及天全县中都钙业有限公司除始阳厂房和土地外，无其他可供执行财产，现尤福卫及天全县中都钙业有限公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待整体处置被执行人资产后，再在各申请人之间进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2015）31号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 赟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1773号
申请执行人陈祥亨。
被执行人曹长庆。
被执行人陈克明。
本院在执行申请执行人陈祥亨与被执行人曹长庆、陈克明机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民三初字第794号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第771号
原告：虞雅芳。
委托代理人：陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：宁波市江东区福明街道江南股份经济合作社。
法定代表人：虞祥来。
委托代理人：虞红，浙江君为律师事务所律师。
原告虞雅芳为与被告宁波市江东区福明街道江南股份经济合作社(以下简称“江南村”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，依法由代理审判员陈奕适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告虞雅芳及其委托代理人陶益波、被告江南村委托代理人虞红到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告虞雅芳起诉称：原告系被告股东。2004年6月10日，被告通过相关程序修改了合作社的章程，根据新章程，原告应当享有的农龄股为533.4股，但被告仅确认原告享有农龄股为243股。为此，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令：确认原告享有的农龄股为533.4股，并要求被告支付自2004年起至2014年止的股权分红款差额114995元。
被告江南村答辩称：原告诉请的依据系2004年6月10日通过的章程修改案，即对2002年8月27日江南村章程(以下简称“旧章程”)中第三章第七条第（二）款第(9)项中“婚嫁迁出人员”的农龄股进行调整，而原告应当享受的农龄股应当依据旧章程第三章第七条第(二)款第(4)项的规定，即按原已发放安置费及一次性劳动力补偿费人员计。因为早在1989年7月9日，包括原告在内的八人与村签订了一份征用土地安置协议书，根据该协议的约定，原告在取得6250元的安置费后被视作其他招工人员同等看待并不再享受一切福利待遇。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供股权证书、股权分红明细表原件各一份，拟证明原告系被告股东，原告目前享有的农龄股数额及分红情况。
2.原告提供关于江南村婚嫁女在股份享受中农龄股计股的调整意见、江南村章程修改内容、证明原件各一份，拟证明2004年6月10日，被告根据调整意见对村章程进行修改，依据新章程，原告应当享受婚嫁女待遇。
3.原告提供江南村征地农转非婚嫁女登记表、江南村婚嫁女农龄股调整计算表原件各一份，拟证明村婚嫁女情况及其他婚嫁女已享受农龄股调整待遇的事实。
4.原告当庭提供名单复印件二份，拟证明原告并未实质享受招工待遇，真正权利享受人为1986年11月25日该份名单中所载人员。而第二份名单中周荷菊、夏伟系江南公路农转非人员，但后又与原告共同签署征用土地安置协议书，作为宁波渔网厂农转非人员，前后矛盾。
经质证，被告对证据1-3的真实性均无异议，但对证据2-3的关联性有异议，原告并不属于章程修改内容中的调整对象。因证据4并非原件，对真实性有异议，即使为真，对关联性亦有异议，案外人系因其他土地征收农转非。本院认为，因被告未对证据1-3的真实性提出异议，本院对此予以确认。证据4系复印件，且与本案缺乏关联性，本院对真实性、关联性不予认定。
5.被告提供旧章程原件一份，拟证明股权分红依据。
6.被告提供征用土地安置协议书、协议书原件各一份，拟证明原告并不属于章程修改内容中的调整对象。
经质证，原告对证据5的真实性未提出异议，但旧章程有诸多内容与事实不符。对证据6的真实性、关联性有异议，原告诉请依据的是婚嫁女的政策，且征用土地安置协议书系原告受欺诈、胁迫所签，征用土地安置协议书与协议书的用章主体不一，对真实性无法判断。本院认为，原告虽认为征用土地安置协议书非其真实意思表示，但同时庭审中亦认可曾在宁波渔网厂上班的事实，并领取6250元安置费，且未对落款处本人签字的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：1989年7月9日，包括原告在内的八名村民与宁波市江东区福明乡江南村村民委员会签订征用土地安置协议书一份，其中约定：“本村的八名村民终止在宁波渔网厂征地招工后，为解决一次性安置工作，本村同意支付每人6250元安置费作为终身安排。今后视同其他征田招工人员一样，同等看待。本村不再另行安排八名人员的招工及农转非(包括乡村办企业)；由于属一次性安置，八名村民以后不再享受本村的一切福利待遇及福利上的物资分配(包括村民劳保)”。协议签订后，原告实际领取6250元安置费。2002年8月27日，被告制定旧章程，其中第三章第七条第(二)款农龄股享受对象中第(4)项规定，原已发放安置费及一次性劳动力补偿费人员，农龄计算如下：土地资源变相享受人员按签订协议前计算农龄；大中专学生毕业前计算农龄；在校学生按江南股份合作制通过截止计算农龄。同款第(9)项规定，婚嫁迁出人员，以首次婚姻登记日期为准，婚前按实计算农龄，婚后不计农龄。2002年8月27日，原告的股权证书上记载的人口股为零，农龄股为243股。2004年6月10日，被告对旧章程第三章第七条第(二)款农龄股享受对象中第9条进行修改，其中户口在册(包括户口已迁出)原农居通婚的婚嫁女不享受人口股，农龄股计算办法第2项规定：1997年5月止婚嫁女未转非的，以1997年5月为农转非截止日期，截止日期前按实计算农龄，以后不计农龄。
另查明，原告于1997年5月12日就地农转非。
本院认为，本案中双方的争议焦点在于原告农龄股的计股依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽认为原、被告于1989年7月9日签订的协议书系受欺诈、胁迫所签，但未提供证据加以证明，且原告实际领取协议约定的安置费，故该协议应视为双方的真实意思表示，各方均应按约履行。协议中明确此系一次性安置，故符合旧章程第三章第七条第(二)款农龄股享受对象中的第(4)项的计股办法。而新章程系对同款第(9)项的内容进行调整，与原告并无关联。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告虞雅芳的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告虞雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 林静益
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1496号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军，男，1965年2月3日生，汉族。
被告：徐灯玉。
被告：祖志文。
被告：祖林亮。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告徐灯玉、祖志文、祖林亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告徐灯玉、祖志文、祖林亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月14日，被告徐灯玉、祖志文、祖林亮以三户联保方式向原告申请3年期自助可循环方式农户小额贷款50000元，期间被告徐灯玉于2012年7月16日贷款50000元，到期日期为2013年6月13日。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日止。
被告徐灯玉、祖志文、祖林亮未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月14日，原告与被告徐灯玉签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式自助可循环方式。放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限贷款人在额度有效期（自2010年6月14日至2013年6月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30％确定，按利随本清，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等。被告祖志文、祖林亮作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定于2010年6月14日向被告徐灯玉发放了贷款50000元，通过本行转入其银行卡账户内，被告徐灯玉循环使用前二次均按合同约定结清本息，但自2012年7月16日开始第三次循环使用借款50000元，于2013年6月13日到期，至今未偿还借款本金及利息，被告祖志文、祖林亮亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询单、记账凭证、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告徐灯玉经被告祖志文、祖林亮担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告徐灯玉作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告徐灯玉返还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告祖志文、祖林亮作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告祖志文、祖林亮承担责任后，有权向被告徐灯玉追偿。被告徐灯玉、祖志文、祖林亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐灯玉返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年7月16日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告祖志文、祖林亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐灯玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 杨晓红
二０一四年八月十四日
书 记 员 张 倩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第164号
原告李海忠，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，汶上县。
被告张格祥，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告李海忠诉被告张格祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对济宁富通公路产业开发中心的起诉，本院予以准许。原告李海忠到庭参加诉讼，被告张格祥下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李海忠诉称，2012年10月7日至2014年1月13日，被告张格祥共向原告借款1150000元，并分别向原告出具了借据。但借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金。请求依法判令被告张格祥偿还原告借款本金1150000元及相应利息。
被告张格祥未答辩。
经审理查明，原告李海忠主张被告张格祥向其多次借款未还，针对其主张提供了被告张格祥出具的借据3份，该3份借据分别显示：2012年10月7日被告张格祥向原告借款300000元用于西和园项目建设，借款期限为2012年10月7日至2013年10月6日，月息6000元（即利率为每元每月2%）；2013年3月19日被告张格祥向原告借款600000元用于西和园项目建设，借款期限为2013年3月19日至2013年9月18日，利率为每元每月2%；2014年1月13日被告张格祥向原告借款250000元，借款期限为2014年1月13日至2014年7月12日，月息为7500元（即利率为每元每月3%）。上述借款共计1150000元，被告已给付原告所有期内利息，庭审中，原告主张按银行同期同类贷款利率的标准，要求被告支付自起诉之日（2014年12月25日）起至被告履行还款义务完毕之日止的利息。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的借条等为证，足以认定。
本院认为，被告张格祥未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，原告李海忠提供的被告张格祥出具的3份欠据，足以认定被告张格祥欠原告李海忠借款1150000元至今未还，对原告要求被告偿还借款的请求，应予支持；关于利息的问题，原告要求被告按银行同期同类贷款利率标准自2014年12月25日起给付至被告履行还款义务完毕之日止，原告的要求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张格祥于本判决书生效后15日内偿还原告李海忠借款本金1150000元及相应利息（利息按银行同期同类贷款利率标准自2014年12月25日起计算至被告张格祥履行还款义务完毕之日止）。
如果被告张格祥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元、保全费5000元，由被告张格祥承担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡开磊
第1页共3页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶民一初字第164号原告李海忠，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，汶上县。被告张格祥，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李海忠诉被告张格祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对济宁富通公路产业开发中心的起诉，本院予以准许。原告李海忠到庭参加诉讼，被告张格祥下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告李海忠诉称，2012年10月7日至2014年1月13日，被告张格祥共向原告借款1150000元，并分别向原告出具了借据。但借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金。请求依法判令被告张格祥偿还原告借款本金1150000元及相应利息。被告张格祥未答辩。经审理查明，原告李海忠主张被告张格祥向其多次借款未还，针对其主张提供了被告张格祥出具的借据3份，该3份借据分别显示：2012年10月7日被告张格祥向原告借款300000元用于西和园项目建设，借款期限为2012年10月7日至2013年10月6日，月息6000元（即利率为每元每月2%）；2013年3月19日被告张格祥向原告借款600000元用于西和园项目建设，借款期限为2013年3月19日至2013年9月18日，利率为每元每月2%；2014年1月13日被告张格祥向原告借款250000元，借款期限为2014年1月13日至2014年7月12日，月息为7500元（即利率为每元每月3%）。上述借款共计1150000元，被告已给付原告所有期内利息，庭审中，原告主张按银行同期同类贷款利率的标准，要求被告支付自起诉之日（2014年12月25日）起至被告履行还款义务完毕之日止的利息。上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的借条等为证，足以认定。本院认为，被告张格祥未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，原告李海忠提供的被告张格祥出具的3份欠据，足以认定被告张格祥欠原告李海忠借款1150000元至今未还，对原告要求被告偿还借款的请求，应予支持；关于利息的问题，原告要求被告按银行同期同类贷款利率标准自2014年12月25日起给付至被告履行还款义务完毕之日止，原告的要求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张格祥于本判决书生效后15日内偿还原告李海忠借款本金1150000元及相应利息（利息按银行同期同类贷款利率标准自2014年12月25日起计算至被告张格祥履行还款义务完毕之日止）。如果被告张格祥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、保全费5000元，由被告张格祥承担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二〇一五年七月二十日书 记 员  胡开磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1005号
罪犯李昌敏。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年12月13日作出（2012）文刑初字第392号刑事判决，以被告人李昌敏犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年5月17日起至2016年1月16日止。罪犯李昌敏于2013年1月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李昌敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李昌敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李昌敏自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李昌敏应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟利伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第360号
原告：冯瑾米。
被告：胡兴保。
委托代理人：陈国月。
被告：钟仙花。
原告冯瑾米为与被告胡兴保、钟仙花民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫、代理审判员李林会、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序审理。后因岗位调整原因，重新由审判员张鑫、审判员何一、人民陪审员张淑凤组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯瑾米到庭参加诉讼，被告胡兴保的特别授权委托代理人陈国月到庭参加诉讼，被告钟仙花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑾米诉称：两被告原系夫妻关系。两被告因做生意，资金周转和建房需要，于2009年2月10日前向原告累计借款本金21万元。在2011年2月2日（2012年2月28日再次确认）对该笔借款利息进行结算计36800元，并单独出具欠条。后于2012年2月28日被告在归还部分本金后对该借款重新出具借条本金17万元。两被告借款和欠款后，原告急需用钱，多次向两被告催讨，两被告均借故推脱，至今分文未付，故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金17万元并支付利息77033元（其中2011年2月2日前利息计36800元；2012年2月28日至起诉日计利息40233元）；2、余下利息按月利率1%自起诉之日至执行完毕之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡兴保辩称：被告出具借条、欠条属实，但金额有误。原先被告向原告借款14万元，当场扣款3万元，实际借款11万元，利息是按照3分利计算。2011年开始，被告身体状况不好，无能力还款，故在2012年2月28日出具欠条和借条。该借条载明利息按一分计算。借款17万元是原先本金11万元加上3分利息算出来的，欠条载明的利息也是按照3分利息标准计算出的金额；第二被告钟仙花已与胡兴保在2012年8月31日离婚，借款与钟仙花无关，应当由胡兴保一人承担；现胡兴保身患癌症需要治疗，无能力一次性还款，愿每月还款希望原告同意。
被告钟仙花未作答辩和举证。
原告冯瑾米为证明自己的主张，庭审中出示和陈述了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告胡兴保、钟仙花的身份查询回执各1份。
拟证明原、被告的主体资格。
2、欠条1张。
拟证明截止2011年2月2日，被告胡兴保尚欠原告借款利息36800元，2012年2月28日被告胡兴保再次确认欠条的事实。
3、借条1张。
拟证明2012年2月28日，被告胡兴保向原告冯瑾米出具借条，载明借款金额17万元，约定利息每百元壹元正，每年付的事实。
4、结婚登记申请书1份。
拟证明被告胡兴保与被告钟仙花于1986年3月18日结婚登记，被告胡兴保的借款发生在被告胡兴保与被告钟仙花夫妻关系存续期间，属于被告胡兴保与被告钟仙花夫妻共同债务，被告胡兴保与被告钟仙花应当承担共同偿还责任的事实。
经质证，被告胡兴保对上述证据均无异议。
被告胡兴保为证明自己的主张，在庭审中出示和陈述了如下证据：
1、（2012）台临民初字第243号民事调解书1份。
拟证明（1）被告胡兴保与被告钟仙花于2012年8月31日离婚的事实。（2）被告胡兴保与被告钟仙花感情不和离婚的原因是胡兴保身体不好，另外家里欠账。
2、台州医院体检报告1份。
拟证明被告胡兴保目前身体情况，患癌症的事实。
经质证，原告冯瑾米对上述证据无异议。
本院已向被告钟仙花公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等，但被告钟仙花既不到庭参加诉讼又未说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原、被告提供的上述证据，本院认证认为，原告提供的证据真实合法，被告胡兴保对证据没有异议，对借款初始金额和利息约定提出了异议，但未提供证据。结合原告对借款金额及利息约定、出具利息欠条时的利息计算方式等陈述，原告的主张符合逻辑和常情，本院予以认定。被告胡兴保提供的证据1，系法院生效调解书，对两被告于2012年8月31日离婚的事实，本院予以认定。被告胡兴保提供的证据2，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
根据上述采纳的证据并结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：两被告原系夫妻关系，于1986年3月18日登记结婚，2012年8月31日经法院调解离婚。原告冯瑾米与被告胡兴保之间自2009年开始存在借贷关系。2011年2月2日，被告胡兴保向原告出具欠条，载明欠原告截止当天止的前期借款利息共计36800元。2012年2月28日，胡兴保在欠条上再次确认该欠款，并在结算借款后，向原告出具借条，载明向原告借款17万元，利息按每百元一元计算，每年付。后被告未归还借款本息。
本院认为，原告与被告胡兴保之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款分别以欠条和借条出具，均未约定归还期限，出借人可随时要求或催告借款人在合理期间内归还。现原告向本院起诉要求被告归还借款本息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。被告胡兴保辩称借款系高利且实际借款金额不是借条上的金额，但未提供相应证据，本院不予采纳。对于以欠条方式出具的前期利息，被告认为该利息没有约定归还期限，应按每年结算，利息产生后两年内应起诉，现已经过诉讼时效。本院认为，该前期利息以欠条方式单独出具，此后对本金及利息又单独进行了约定，应视为未约定还款期限的欠款，原告可随时主张要求被告返还，现原告的起诉并未超过法定最长时效期间，理应受到法律保护，对被告的该抗辩理由，不予支持。上述借款事实发生在被告胡兴保与被告钟仙花婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告钟仙花在举证期限内未提供证据证明该债务系被告胡兴保的个人债务，故应当共同承担还款责任，对被告胡兴保辩称借款与钟仙花无关的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴保、钟仙花在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯瑾米借款本金170000元并支付利息（利息按月利率1%，自2012年2月28日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡兴保、钟仙花在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯瑾米2011年2月2日之前的利息36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5006元，由被告胡兴保、钟仙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5006元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月九日
代书 记员 叶常青
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第411号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人黄英明，男，住仙游县。被执行人徐世婷，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年7月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2015年1月29日以被执行人黄英明、徐世婷多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第102103号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年1月30日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年5月30日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第102103号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第102103号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人黄英明、徐世婷应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林国概审判员张清森审判员林向阳二〇一五年七月二十四日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第218号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人张天兵，
被申请人罗利娅，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904037征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904037号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人张天兵、罗利娅缴纳社会抚养费人民币69000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代书记员 金 清
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第35号
申请人刘向东。
被申请人颜璨。
被申请人颜雄伟。
被申请人吴幸平。
申请人刘向东于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人颜璨、颜雄伟、吴幸平的银行存款25万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人刘向东已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人颜璨、颜雄伟、吴幸平的银行存款25万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对申请人刘向东所提供的本案担保财产湘K×××××小型普通客车予以查封。
申请人刘向东应当在裁定书送达之日起三�日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年三月十日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当�除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00253号
原告王某，女，1949年10月11日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。
委托代理人于某，系营口市站前区某法律咨询服务中心法律工作者。
被告郭某，男，1965年2月11日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
委托代理人洪某，系营口市站前区法律援助中心律师。
原告王某诉被告郭某机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年8月28日21时许，原告在营口市站前区大庆路右侧人行道站着被告在醉酒下驾驶电动车将原告撞倒撞伤，被送往营口市中心医院施救，病情稳定转入住院，因无钱垫付住院47天，经诊断为多部位损伤，头面外伤，额面部皮擦伤，有眼部外伤，脑壁挫伤，腰部、左髋、双膝及左小腿部外伤，软组织损伤，皮擦伤、骶尾部外伤，软组织损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，营口市公安局交通警察支队站前大队认定被告负全责，原告无责任。经营口市公安局法医鉴定原告腰椎损伤的伤残等级为十级，根据辽宁省高级人民法院（2009）120号文件第14条两处以上同等级伤残可按上一等级伤残标准确定赔偿数额，判令被告赔偿原告各项经济损失135167.91元，请法院支持诉请。
被告郭某称：原告的鉴定文书系营口市公安司法鉴定中心作出的，该鉴定中心所作的鉴定结论不能作为民事案件定案依据。即不能作为本案原告要求赔偿的证据使用。
经审理查明：2014年8月28日21时许，被告驾驶电动车撞倒原告，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告负本起交通事故的全责，原告无责任。事故发生后，原告于2014年8月28日至2014年10月14日在营口市中医院住院治疗，期间共住院47天，经诊断为多部位损伤、腰1椎体压缩骨折等症状。原告于2015年2月28日经营口市公安司法鉴定中心鉴定为腰椎损伤十级及胸部损伤十级。在庭审中，被告以该次鉴定不符合法定程序为由要求重新鉴定。基于原告申请，我院经营口市中级人民法院委托于辽宁正大司法鉴定中心进行伤残鉴定，经辽正（法临）鉴字（2015）第0167号法医司法鉴定意见书鉴定为原告的伤残等级为腰椎损伤十级伤残及胸部损伤十级伤残。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：在本起交通事故中被告负有全责，作为侵权主体，依法应当承担对原告各项损失在合理范围内承担赔偿义务。关于原告要求被告赔偿医疗费、门诊费合计20320.25元的诉讼请求，根据营口中心医院出具的住院医疗费收据清单确定原告住院期间共发生住院医疗费17123.28元、门诊费及后续治疗花费2724.87元，合计19848.15元。原告诉请超过实际应获金额，超出部分本院不予支持，被告赔偿原告医疗门诊费19848.15元。关于原告要求伤残补助金76734元的诉讼请求，根据鉴定报告载明的原告的伤残等级为两个十级伤残。两个十级伤残应当参照九级伤残的计算系数20%，并且原告户口为非农业家庭户口，原告出生于1949年10月11日，定残之日原告为65周岁，不满75周岁，应按照15年的赔偿标准计算，所以原告应获得的伤残赔偿金为76734元（25578元／年×15年×20%），原告诉请未超过实际应获金额，本院予以支持，被告赔偿原告伤残补助金76734元。关于原告主张的精神损害抚慰金的10818元的诉讼请求，参照伤残赔偿金的系数，原告应获得的精神损害抚慰金为15346.8元（25578元／年×3年×20%）。原告诉请未超过实际应获金额，本院予以支持，被告赔偿原告10818元。关于原告要求被告赔偿误工费13200元的诉讼请求，原告主张其为虽然已经退休，但是可以从事力所能及的工作，每月工资2200元，并提供了营口市浩程市政工程有限公司的证明及工资明细表，考虑到原告虽已退休但是其65岁的年龄仍然尚可从事劳动获得收益，因此对原告的该项主张本院予以支持。原告于2014年8月28日入院至第一次定残日期2015年2月28日，期间共计185天，因此原告共应休息185天，经核算，原告误工应为13566.66元（2200元／月÷30天×185天），原告诉请未超过实际应获金额，本院予以支持，被告赔偿原告误工费13200元。关于原告要求护理费5326.66元的诉讼请求，原告住院共计47天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”。护理人员为原告儿子张春雷，原告主张其工资为3400元，但是该项主张证据不足，本院不予支持，应当按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务业的收入标准计算，原告应获得的护理费为4506.2元（34995元／年÷365天×47天）。原告诉请超过实际应获金额，超出部分本院不予支持，被告应赔偿原告护理费4506.2元。关于原告要求住院伙食补助费2350元及营养费2350元的诉讼请求，住院伙食补助费及营养费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即50元／天，原告共住院47天，原告应获得住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）。原告诉请未超过实际应获金额，本院予以支持。被告赔偿原告伙食补助费2350元。因原告住院医嘱中未要求原告加强营养，因此对原告要求营养费的诉请本院不予支持。关于原告主张的被告承担交通费1339元的诉请，考虑到原告的伤情等级及住院时长较短，原告主张的交通费过高，本院酌情支持500元，被告赔偿原告交通费500元。原告主张的鉴定费2700元的诉讼请求，该项费用有辽宁正大司法鉴定中心提供的票据为证，本院予以认可，被告赔偿原告鉴定费2700元。原告主张的复印费30元于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告郭某赔偿原告王某人民币127956.35元，于本判决生效十日内给付。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费人民币2700元由被告给付原告，案件受理费人民币2860元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蒋彤彤
赔偿明细
（依照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准）
原告王某各项费用（未计算鉴定费及案件受理费）
1、医疗及门诊费：17123.28元＋2724.87元=19848.15元
2、伤残补助金：25578元／年×15年×20%=76734元
3、精神抚慰金：25578元／年×3年×20%＝15346.8元
（实际主张10818元，支持10818元）
4、误工费：2200元／月÷30天×185天=13566.66元
（实际主张13200元，支持13200元）
5、护理费：34995元／年÷365天×47天=4506.2元
6、伙食补助费：50元×47天＝2350元
7、交通费：500元
合计：127956.35元
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5832号
原告：朱晓相，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：郭俊，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现下落不明。
原告朱晓相为与被告郭俊运输合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告运输费95000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其运输费90000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序继续审理。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓相到庭参加诉讼，被告郭俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理查明：2014年，被告因承建工程需要委托原告为其运送渣土。原告依约完成渣土运送，被告却未按约足额支付运输费。2015年10月16日，被告出具收条一份给原告，确认收到原告交付的送货单。2016年7月21日，原、被告经对账结算，被告出具借条一份给原告，确认尚欠原告运输款95000元。之后，经原告多次催讨，被告仅支付原告运输费5000元，对于剩余运输费至今未付。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约为被告完成运输业务，被告理应依约及时支付原告全部运输费，被告无故逾期未付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告立即支付运输费90000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭俊于本判决生效后十日内支付原告朱晓相运输费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 洪锡葵
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 费颖艳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第260号
原告胡浩，男，汉族，1991年6月24日生，江西省赣州市。
委托代理人袁利明，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州大浪淘沙娱乐有限公司，住所地：江西省赣州市。
委托代理人刘荣。
被告刘荣，男，汉族，1971年1月4日生，江西省赣州市。
案由：转让合同纠纷。
本院在审理原告胡浩与被告赣州大浪淘沙娱乐有限公司、刘荣转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回对被告赣州大浪淘沙娱乐有限公司、刘荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡浩撤回对被告赣州大浪淘沙娱乐有限公司、刘荣的起诉。
案件受理费人民币29200元，减半收取人民币14600元，由原告胡浩承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00972号
原告：董淑艳。
被告：林基学。
原告董淑艳诉被告林基学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员金光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董淑艳、被告林基学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董淑艳诉称：2014年1月28日10时许，原、被告因捞柴禾是否压地头等琐事，被告持刀到原告家中将原告打伤，原告损失562元，其中医疗费352元、误工费160元、交通费50元，该纠纷经公安机关调解未果，故诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失562元。
被告林基学辩称：我没打原告，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日10时许，被告林基学认为原告董淑艳家捞柴禾压到自家地头，便到原告家找原告的丈夫谢志峰问明缘由，因谢志峰不在家，被告便问原告是否捞柴禾走被告家地头，双方为此事发生争执。当日，原告经宽甸满族自治县青山沟镇卫生院诊断为心率不齐、胃部软组织损伤，花销医疗费352元，原告称该伤系被告拳打所致，对此，被告否认。原告从家到宽甸满族自治县青山沟镇卫生院打车花销50元（包括等时费20元），被告称该距离的打车费用为30元。另查，原告未提供其住院治疗的相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、宽甸满族自治县公安局行政案件卷宗、收据等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告系同组村民，对邻里纠纷，应通过正当途径，妥善处理。被告认为原告家捞柴禾压其地头，到原告家理论，双方争执后，致伤原告，被告对原告身体损害之后果应承担相应的赔偿责任。原告没有积极妥善的避免矛盾激化，对自身的损害后果亦应承担相应的责任。对原告主张误工费一节，因原告未能证明系住院治疗，故对原告误工费的请求本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林基学赔偿原告董淑艳医疗费352元、交通费30元，合计382元的70%，即267.4元，于本判决发生法律效力后五日内付清；
二、驳回原告董淑艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 光
二〇一四年四月四日
书 记 员 郝艳平