浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1358号
原告王新祥。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰，姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告李伟根。
被告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司。
法定代表人姜权。
委托代理人（特别授权代理）包迪强。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）李律。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司。
负责人叶强。
原告王新祥与被告李伟根、绍兴市联发旅游出租汽车有限公司（以下简称联发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判。诉讼中，本院追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司（以下简称人民财保公司）为本案共同被告。被告联发公司申请追加渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海财保公司）为本案共同被告，本院经审查，依法予以准许。并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波、被告李伟根被告联发公司委托代理人包迪强、被告渤海财保公司委托代理人李律到庭参加诉讼，被告人民财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新祥诉称：2015年2月8日，被告李伟根驾驶车牌号为浙D×××××的出租车在途经绍兴市越城区环城东路段与原告所有的车牌号为浙D×××××的小型轿车发生追尾，造成二车受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告李伟根负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失54579元，支出评估费1500元、拖车费283元、交通费27元。另查明，浙D×××××的车辆所有人为被告联发公司，因协商赔偿事宜未果，遂成讼。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：二被告连带赔偿原告修理费、评估费、拖车费、交通费合计56389元；本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告李伟根、联发公司连带赔偿原告修理费、评估费、拖车费、交通费合计56389元；被告渤海财保公司、人民财保公司在保险责任范围内承担赔付责任；本案的诉讼费用由四被告承担。
被告李伟根辩称：对事故发生及责任认定没有异议。车辆损失应由保险公司定损，故认为不产生评估费。
被告联发公司辩称：原告的修理费是按评估定损计算的，不是保险公司定损金额。事故车辆投保了交强险、商业险和不计免赔险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告渤海财保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后，保险公司只有拆解照片，没有进行定损。原告评估金额与市场价格差异较大，不予认可，要求对原告的车辆进行复勘，对更换项目进行核实。评估费、交通费等已在保险条款上注明不属于理赔范围，不予承担。事故车辆只在被告渤海财保公司投保了商业险（限额100万元）。
被告人民财保公司书面辩称：浙D×××××小型轿车在人民财保公司投保了交强险，未投保商业三者险，保险期间为2014年4月12日0时至2015年4月11日。根据相关规定，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，故浙D×××××车辆在本次事故中造成的三者方财产损失，仅在2000元限额下承担赔偿责任。根据保险条款，不承担本案诉讼费，请法院依法公正审理判决。
经审理查明：2015年2月8日13时7分，被告李伟根驾驶牌号为浙D×××××小型轿车与前车由案外人张凤姣驾驶的车牌号为浙D×××××小型轿车追尾相撞，造成两车损坏及浙D×××××车上乘客受伤的交通事故。事发后，乘客自行离开现场。该事故经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，被告李伟根负事故的全部责任，张凤姣无责任。事故发生后。原告王新祥支出施救停车费283元。后，原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心对浙D×××××车辆损失进行评估鉴定，该认证中心于2015年2月11日出具鉴定意见为浙D×××××奔驰车定损总金额为54579元。原告为此支出评估鉴定费1500元、修理费54579元。
同时查明：浙D×××××小型轿车登记车主为王新祥。浙D×××××小型轿车被保险人为联发公司，李伟根与联发公司系挂靠关系。浙D×××××小型轿车已在被告人民财保公司处投保了交强险，在被告渤海财保公司处投保了商业第三者责任险（限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提交的王新祥行驶证和驾驶证复印件1份、浙D×××××车辆信息打印件1份、道路交通事故认定书1份、绍兴市柯桥区价格认证中心道路交通事故物品价格鉴定意见书1份、评估鉴定费发票1张、施救停车费发票1张、交通费发票1张、车辆修理费发票1张、修理清单1张，被告联发公司提交的交强险和商业险保险复印件各1份及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。本案的交通事故交警部门已作出责任认定，本院对此予以确认。被告李伟根与被告联发公司系挂靠关系，原告要求被告李伟根与被告联发公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于事故车辆浙D×××××小型轿车已在被告人民财保公司、渤海财保公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）和不计免赔险，被告人民财保公司、渤海财保公司应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任。被告渤海财保公司辩称原告评估价格高于市场价格的意见，本院认为被告渤海财保公司未提供有效证据证明其主张，且未向本院申请鉴定，故对该意见不予采信。原告因本次交通事故产生的车辆修理费、评估费、拖车费合理，本院予以支持；交通费，依据不足，本院不予支持。综上，原告王新祥因本次交通事故造成的经济损失共计人民币56362元，由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿2000元，由渤海财保公司在商业险范围内赔偿54362元。被告人民财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告王新祥人民币54362元；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司应赔偿给原告王新祥人民币2000元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王新祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理减半收取605元，由被告李伟根、绍兴市联发旅游出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。