wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2236号
原告王奇革，男，1976年1月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告丁秀凤，女，1966年10月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王奇革与被告丁秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇革到庭参加诉讼，被告丁秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奇革诉称，被告丁秀凤因个人之需，于2013年8月21日向原告王奇革借款50000元，约定借款月利率为3%，并出具一张借条交由原告王奇革收执为据。原告王奇革多次向被告丁秀凤催讨，被告丁秀凤总是以种种借口进行搪塞。为此请求法院依法判令被告丁秀凤偿还原告王奇革借款50000元并支付自2013年8月21日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告丁秀凤未作答辩。
经审理查明，原告王奇革为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告王奇革的居民身份证一份，证明原告王奇革的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告丁秀凤的居民身份证复印件一份，证明被告丁秀凤的基本身份情况及诉讼主体资格。
三、2013年8月21日借条一份，证明被告丁秀凤向原告王奇革借款50000元及双方约定借款月利率为3%的事实。
本院认为，因被告丁秀凤未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告王奇革提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁秀凤因个人之需，于2013年8月21日向原告王奇革借款50000元，约定借款利息为月利率3%，并出具一张借条交由原告王奇革收执，双方没有约定借款期限。2014年7月22日，原告王奇革诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王奇革与被告丁秀凤之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告丁秀凤向原告王奇革借款50000元。现原告王奇革要求被告丁秀凤偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告丁秀凤借款后经原告王奇革催告未还，应当承担违约责任，原告王奇革请求支付自借款之日即2013年8月21日起的利息损失，符合法律规定，本院予以照准，但双方约定的月利率3%明显偏高，违反民间借贷利息最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的法律规定，超出部分不予保护，利息损失可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，并计至本院判决确定还款之日止。被告丁秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁秀凤应在本判决生效后10日内偿还原告王奇革借款50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年8月21日起至判决确定还款之日止的欠款利息。
二、驳回原告王奇革的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，公告费500元，由被告丁秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 邱建明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第267号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1966年4月6日生，汉族，出生于河南省商丘市永城市，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年10月30日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
原审被告人陈某（系被告人张某丈夫），男，1963年3月4日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年10月30日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人张某、陈某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）高刑速初字第62号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人张某、原审被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2015）高刑速初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡德清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1180-1号
原告董飞，男，汉族。
委托代理人蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。
被告苏敏，女，汉族。
委托代理人辜秋月，广东智洋律师事务所律师。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。
法定代表人吴军强。
本院受理上列原、被告以及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一五年八月二十五日
书记员 邱 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第1180-1号原告董飞，户籍地址广东省化州市。委托代理人蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。被告苏敏，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人辜秋月，广东智洋律师事务所律师。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人吴军强。本院受理上列原、被告以及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈传娇二〇一五年八月二十五日书记员  邱 萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第798号
原告潘庆春，男，1947年1月12日出生，汉族，沁水县人。
被告王永恒，男，1976年3月10日出生，汉族，沁水县人。
被告原建朋，男，1983年9月24日出生，汉族，沁水县人。
被告郑强强，男，1991年2月26日出生，汉族，沁水县人。
被告张丽娜，女，出生年月不详，汉族，沁水县人。
原告潘庆春与被告王永恒、原建朋、郑强强、张丽娜追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月25日提起诉讼。开庭审理前，原告潘庆春于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘庆春撤回起诉。
案件受理费10元，减半由原告负担5元。
代理审判员 郭晋华
二０一五年十二月二十一日
书 记 员 郭晋锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00232号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人侯洪军，1979年2月24日出生，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1540720《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 王蜀舟
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00838号
原告黄XX，男，生于1990年，户籍潢川县江家集镇。现住潢川县双柳树镇。
委托代理人王明星，潢川县城关镇法律服务所工作人员。
被告刘XX，女，生于1992年，住址同上。
原告黄XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人王明星到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告黄XX与被告刘XX经人介绍相识，2012年4月12日，双方在潢川县民政局登记结婚。2012年9月18日，双方婚生子名叫黄某。婚前了解不不够，发现婚后双方性格不和，人生观念及爱好差异较大，由于婚姻基础不好，草率结婚，婚后未能注重感情培养，2012年就出现夫妻感情危机，2013年8月分居生活至今。故原、被告感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子抚养问题双方协商处理。
被告未予答辩。
经审理查明，2007年，原告黄XX与被告刘XX经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年4月12日，双方在潢川县民政局办理结婚登记手续，2012年9月18日，原、被告婚生一子黄某。原、被告婚后感情一般，因生活琐事也发生争执，2013年8月，原、被告因性格不和发生矛盾，2014年1月，双方闹分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，婚姻合法有效，原、被告结婚生活较长时间，也生子，应珍惜家庭幸福，培养夫妻感情，互尊、互爱、互助互信，创建和谐的家庭生活，不宜草率结婚，后又草率离婚。现原告举证离婚理由不充足，原、被告感情未完全破裂，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第八条、三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄XX与被告刘XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 许学立
人民陪审员 陈 劼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗文俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14671-1号
原告舒朝金，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人谢存富，重庆重庆渝汇律师事务所律师。
被告杨友利，男，1963年3月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告舒朝金诉被告杨友利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒朝金撤诉。
本案案件受理费22840元，减半收取11420元，保全费5000元，共计16420元由原告舒朝金负担。
审判员 罗涛
二〇一五年八月十八日
书记员 甘霖
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00030号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，高中文化程度，居民。2014年8月14日因涉嫌赌博罪被高陵县公安民警抓获，次日被宣布刑事拘留，同年9月18日以涉嫌开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人许某某犯开设赌场罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人任大昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年7月份以来，被告人许某某伙同郑某某（另案处理）等人在高陵县XX花园东门南侧风火轮动漫，通过提供捕鱼机、幸运六狮、双响狮王、水浒机等赌博机开设赌场，供他人进行赌博，从中营利。2014年8月14日许某某等人在经营赌场时被公安人员查获，当场查获捕鱼机6台、幸运六狮4台、双响狮王24台、水浒机10台等赌博机，并扣押赌资67840元。
上述事实，被告人许某某在庭审中不持异议，并有证人周某甲、翟某某、郝某某、刘某甲、廖某某、权某某、聂某某、王某甲、韦某某、刘某乙、张某甲、吕某某、吴某某、王某乙、刘某丙、罗某某、丁某某、雷某甲、曾某某、李某某、桑某某、黄某某、雷某乙、张某乙、王某丙、周某乙、秦某某、张某丙、康某某、雷某丙、王某丁、张某丁、刘某丁、闫某某等人的证言，辨认笔录、现场示意图、案件照片，物证：捕鱼机、幸运六狮、双响狮王、水浒机等，扣押物品清单、高陵县公安局电子游戏设备认定意见书、房屋租赁合同、行政处罚决定书、抓获经过等书证及被告人许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人，以非法营利为目的，经营管理赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人任大昕提出被告人许某某受雇他人参与对赌场工作人员的管理行为，在整个犯罪过程中起辅助、次要作用，系从犯；主观恶性较小；积极配合公安机关办案，主动、如实供述自己的罪行。已认识到行为的违法性和社会危害性，有认罪和悔罪表现。无犯罪前科，且是初犯和偶犯；认罪态度好；被告人及其家属愿意积极交纳罚金，希望法庭对被告人许某某从轻处罚的辩护意见。经查，被告人许某某积极参与赌场的经营管理，并从中抽取渔利，在犯罪中不应认定为从犯，应属主犯。对辩护人提出的被告人许某某受雇他人参与对赌场工作人员的管理行为，在整个犯罪过程中起辅助、次要作用，系从犯及主观恶性较小的辩护意见不予采纳。被告人许某某在庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。对辩护人的其它辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年5月13日止；罚金已预缴）；
二、扣押在案的赌资67840元，依法没收，由扣押机关依法上缴国库；
三、扣押在案的捕鱼机6台、幸运六狮4台、双响狮王24台、水浒机10台、交流机9个、交流器8个、电脑主机5个，依法没收，对其中的电子游戏设施设备捕鱼机6台、幸运六狮4台、双响狮王24台、水浒机10台由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 黄 唯
人民陪审员 赵 琦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李维萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00043号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年5月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留（5月2日被羁押），同月7日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月2日21时许，张某乙酒后在昆山市巴城镇红杨小区二期门口报亭附近殴打正在巡逻的警辅人员，后昆山市公安局巴城派出所民警李某依法传唤张某乙至派出所接受调查，被告人张某甲闻讯后赶至现场，采用抢夺警棍、拉扯民警等暴力方式，阻碍民警传唤张某乙，后将被害人李某右腿咬伤。经法医鉴定，被害人李某之损伤已构成人体轻微伤。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人李某损失，并获得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人唐某、张某乙、季某甲、江某、张某丙、季某乙、顾某、邓某、张某丁的证言，刑事照片，谅解书，警察证、行政处罚决定书、身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00396号
原告徐桂珍，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市＊＊退休职工，住海南省三亚市河西区金鸡岭路＊＊号逸海苑＊栋＊＊＊房，身份证号码23010319＊＊********。
被告锦州节能热电股份有限公司，住所地锦州市古塔区敬业西里＊＊号，组织机构代码证号1205＊＊＊＊-＊。
法定代表人刘杰熙，该公司总经理。
委托代理人胡晓颖，系该公司职员。
委托代理人李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告徐桂珍与被告锦州节能热电股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐桂珍、被告锦州节能热电股份有限公司委托代理人胡晓颖、李艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂珍诉称，1997年7月，原告购买被告的职工原始股共计10万股，至今已过18年，该股一直未上市，也没�分过一分钱红。2013年7月，我们找到被告，经该公司办公室主任王邦科、党委书记刘杰熙同志接待，告诉我们，原董事会成员已无法召集，因本厂书记也不是股东；你们投资者放心，钱在厂里没有用，只有增加，厂经济状况不错，并答应我们召集其他董事会成员研究，结果又三年了，毫无结果。我们已经是70岁的人了，经济蒙受重大损失，请法院支持我们的诉求，要求被告向原告支付分红金额（待定）；被告向原告返还本金10万元及银行贷款利率利息；被告承担本案诉讼费。
被告锦州节能热电股份有限公司辩称，请法院驳回原告要求支付分红金额及返还本金10万元和银行贷款利率利息的诉讼请求。1、请法院首先确认原告是被告自然人股东的主体资格。理由是从我公司存档的的原始股民登记簿中，未查询到原告登记的信息。若原告系二手买卖的股权，原告应当提供相应的承继证据，若不能提供，请法院驳回原告的诉讼请求。2、驳回原告的分红请求。理由是原告作为我公司的股东，根据《公司法》的相关规定，其享有分红权。但是享有分红权和公司分红是两个问题，公司有利润只是公司分红的条件之一，公司对股东分红，要符合法律规定的条件并履行相应的程序，否则股东必须将违反规定分配的利润退还公司。关于公司税后利润的分配，《公司法》做了明确的规定。公司在税后利润有盈余的情况下，对股东分红的条件和程序是，先弥补亏损，然后提取法定公积金和任意公积金，再召开股东会或股东大会，决定是否分红和如何分红。目前我公司生产经营的财务状况是，截止至2014年12月31日，公司仍有未弥补亏损金额18751042.82元，不具备分红条件。我公司认为，公司是否分配利润和分配利润多少属公司董事会、股东会决策权范畴，�公司董事会、股东会未就利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉缺乏法律依据，因此请法院驳回原告分红的诉讼请求。3、驳回原告要求返还股本金及银行贷款利率的诉讼请求，理由是《公司法》三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。第一百三十七条规定，股东持有的股份可以依法转让。第一百四十二条规定，公司不得收购本公司股份。众所周知，股票是永久性的，一旦入股就不能让公司退股，股份只能转让，只有股份公司破产和清算时才对股份进行清算。股票是一项风险投资，原告因多年未分红，要求返还股本金及银行贷款利率的诉讼请求，没有法律依据，因此请法院驳回该项诉讼请求。
经审理查明，1997年11月24日，原告经他人自华夏证券公司锦州证券交易营业部以15万元认购被告的职工个人股份10万股，并办理了锦州市金星信托投资股份公司证券交易处证券账户卡。原告曾于2013年9月9日就股份分红，及要求返还本金10万元及银行贷款利率利息问题与被告交涉未果，故诉至本院。
被告系经辽宁省经济体制改革委员会批准同意，于1992年11月13日成立的股份有限公司。公司股本金由国家股、法人股、职工个人股三部分资金组成，每股面值人民币1元，其中职工个人股为3000万元。法人股和职工个人股采取记名股权证方式，评价发行。被告公司章程中第十一条规定，公司发行的股份可以赠与、继承、抵押和在法人之间以及公司内部职工之间转让，并办理过户手续。第十一条第二款规定，公司股东依照其所持的股份份额获得股利和其他形式的利益分配。第十八条第三款规定，公司股东除法律、法规规定的情形外，不得退股。第五十六条规定，公司实现利润按弥补亏损、提取法定公积金、提取公益金和任�公积金、按股东投资入股比例支付股利的顺序分配。
在庭审中，被告承认锦州市金星信托投资股份公司为其发起股东之一，其职工个人股由锦州市金星信托投资股份公司负责承销。对原告自锦州市金星信托投资股份公司授让职工个人股份，持有其股份，原告为其股东表示认可。另原告在庭审中放弃了要求股份分红的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的授让过户凭证、锦州市金星信托投资股份公司证券交易处证券账户卡、中信建设证券股份有限公司锦州解放路证券营业部明细查询单，被告提供的营业执照、辽宁省经济体制改革委员会文件、公司章程以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，被告能否返还原告股本金及利息是本案的争执焦点问题。依《中华人民共和国公司法》规定，成立的股份有限公司，其行为以及与股东之间因财产关系产生的纠纷，均由该法进行调整。依法制定的公司章程对公司、股东具有约束力。被告系经辽宁省经济体制改革委员会批准，依法成立的股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条的规定，股东持有的股份可以依法转让。被告公司章程第十一条规定，公司发行的股份可以赠与、继承、抵押和在法人之间以及公司内部职工之间转让，并办理过户手续。原告自被告股份承销单位锦州市金星信托投资股份公司认购股份，办理了证券账户卡，持有了被告的股份，应认定原告为被告的股东。作为股东不能退股为股份有限公司的性质和特点之一。股份是股东将其资本以股的形式投入股份有限公司所形成的持股份额，其资本投入后即成为股份有限公司对外承担责任的资金保证，股东退股将投入的资金抽回，使经营资本减�，降低股份有限公司承担责任的能力。《中华人民共和国公司法》对退股及收购股份的情形亦有明确规定，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定，公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司章程第十八条第三款规定，公司股东除法律、法规规定的情形外，不得退股。故原告要求被告返还股本金及利息的诉请，不符合《中华人民共和国公司法》和公司章程规定的退股的情形，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告徐桂珍的诉讼请求。
案件受理费2300元，由徐桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 李 静
二〇一五年九月九日
书 记 员 张小溪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1070号
原告徐斌。
被告陈太彬。
原告徐斌诉被告陈太彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加了诉讼，被告陈太彬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，2012年6月20日、2012年6月26日被告陈太彬分两次向原告借款共计40000元，约定月利率20‰，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，请求人民法院判令被告偿还原告40000元及利息（利息自2012年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）。
被告陈太彬未作答辩。
经审理查明，原告徐斌持有借款人为陈太彬的借条一张和欠条一张。借条载明借款金额为20000元、利息20‰，期限一年。欠条载明借款金额为20000元、利息20‰，期限一年，另载明“此前借条作废”。借条及欠条均为2012年6月，但具体的日期均存在明显改动，现原告持有上述借条和欠条诉至本院请求被告还款，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、欠条等证据予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限还本付息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告徐斌提供的欠条中载明有“此前借条作废”字样，故欠条和借条真实日期的先后顺序影响着原告现持有借条的效力和债权债务的总额。原告徐斌所提供的借条及欠条载明的日期均存在明显改动，尤其载明有“此前借条作废”字样的欠条日期存在多次修改痕迹。另外，原告徐斌在诉状及庭审中关于借款经过、借款日期、借条形成等陈述存在多处自相矛盾。原告徐斌是借条和欠条的持有人、保管人，其本身具有修改借条和欠条的便利条件，而原告徐斌又未提供其他证据印证自己的主张，由此产生的不利法律后果应由原告徐斌自行承担。根据原告徐斌提供的欠条载明的内容，可以推定借条已经作废，故本院对于原告徐斌主张的借条载明的债权债务不予支持。欠条系有效债权凭证，被告出具欠条给原告，明确了双方之间的债权债务，被告陈太彬应按照约定给付原告借款20000元及利息。庭审中，原告徐斌明确表示利息20‰系指年利率20‰，结合欠条载明的借款期限，本院予以采信。因原告徐斌持有的欠条日期存在改动，无法具体借款日期至哪日，但根据未改动的日期数字显示，本院确定借款利息自2012年6月30日起计算。综上，被告陈太彬应给付原告徐斌20000元及利息，利息自2012年6月30日起按照年利率20‰计算至还清款之日止。对于原告徐斌主张利息自2012年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至还清款之日止，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二白零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈太彬于本判决生效后十日内给付原告徐斌20000元及利息（利息自2012年6月30日起至还清款之日止，按年利率20‰计算）；
二、驳回原告徐斌其他诉讼请求。
案件受理费1240元、公告费650元，合计1890元，由原告徐斌负担620元，被告陈太彬负担1270元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1240元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 左学军
二〇一四年九月三日
书 记 员 夏 青
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第806号
申请执行人：山东梁山某某木业有限公司
被执行人：张某权、山东某某建设集团有限公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，于二○一五年三月二十七日审结。该案（2012）曲商初字第480号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2012）曲商初字第480号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔 杰
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝8601民初16号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人：汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。
被告：陈文书，男，汉族。
本院在原告重庆市华廷建玲物流有限公司诉被告陈文书挂靠经营合同纠纷一案审理期间，原告重庆市华廷建玲物流有限公司以双方已达成和解为由，于2016年2月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告华廷建玲物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�庆市华廷建玲物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取87.5元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担。
代理审判员 王凝思
二〇一六年三月一日
书 记 员 肖 丹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第150号
申请人刘怀贵。
被执行人张家富。
刘怀贵申请执行张家富买卖合同纠纷一案，申请人刘怀贵依据生效的本院（2014）辉民初字第849号民事调解书，于2014年11月20日立案执行，本院依法向被执行人张家富送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款4208元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人张家富名下存款4250元予以划拨，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第849号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2825号
原告：吴天养，男，1962年7月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：张玲姣（吴天养之妻），女，1961年11月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：杜飘，黄石市黄石港区法律援助中心指派律师。
被告：黄石华科新能源科技有限公司，住所地黄石市江北农场。统一社会信用代码：91420200673671511K。
法定代表人：石华，执行董事。
原告吴天养与被告黄石华科新能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天养及其委托诉讼代理人张玲姣、杜飘到庭参加了诉讼，被告黄石华科新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告吴天养向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫交的养老保险费14096.76元。事实与理由：原告于2011年3月应聘至被告处从事电氧焊工作，并进入公司社会保险统筹，被告按月从工资中扣除了个人应缴纳的社会保险金额。被告于2015年10月通知原告在家休息，至今未收到上班通知。自2014年3月至2017年1月，该公司未向社会保险局缴纳原告的社会保险费。现原告接近退休年龄，为不影响退休，只有代公司向社会保险局垫交了养老保险欠款，其它四险未垫付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。
原告吴天养为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照。证明原、被告主体资格。
证据二、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明原告已经经过劳动仲裁程序。
证据三、劳动合同书、银行流水。证明原、被告系合法劳动关系，被告自2015年3月起未支付原告工资。
证据四、申请、社保费专用收据、社保费缴费明细。证明被告因经营困难，无力为员工缴纳社会保险费，向市社保局申请由原告先垫交养老保险费，经社保局同意后，原告垫交了养老保险费。
被告黄石华科新能源科技有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告吴天养的陈述进行反驳的权利。
对于原告吴天养提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月，原告应聘至被告处工作，双方建立劳动关系。2011年6月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为三年，自2011年6月1日至2014年5月31日。该合同到期后双方未续签合同。2015年10月被告通知原告在家待岗。截至2015年10月，被告尚欠原告工资5784.55元。2016年12月28日，原、被告共同向黄石市社会保险事业局申请，内容为因被告无能力交员工养老保险费，现原告愿垫交个人养老保险费。同日原告交纳了自2014年3月至2017年1月的养老保险费合计17623.4元（含原告个人应缴纳部分5082.16元和被告应缴纳部分12541.24元）。因被告未向原告给付该款项，原告向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月13日作出不予受理通知书，现原告不服该决定，向人民法院提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案中原、被告自2011年3月建立劳动关系后，被告应按规定为原告缴纳社会保险，而被告自2014年3月至2017年1月并没有为原告缴纳社会保险，该行为违背了我国社会保险法的规定。在2016年12月28日，原、被告共同向黄石市社会保险事业局申请由原告垫交个人养老保险费，且原告实际交纳了自2014年3月至2017年1月的养老保险费合计17623.4元（含原告个人应缴纳部分5082.16元和被告应缴纳部分12541.24元），由于原告垫交了被告应缴纳的部分，故被告应将其承担的部分12541.24元向原告给付。原告主张被告自2014年3月至2015年2月在工资中扣除了原告个人应缴纳的部分合计1555.52元，根据原告提供的银行账户明细无法证实被告扣除了该部分，且原告亦未提交其它证据证明被告在工资中扣除了该款项，故原告的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石华科新能源科技有限公司于本判决生效后五日内向原告吴天养给付垫付的养老保险费12541.24元。
二、驳回原告吴天养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄石华科新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 胡又林
审判员 姜 蕾
审判员 闵 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 肖 君
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第475号
原告凡某某。
被告黄某。
本院在审理原告凡某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告凡某某于2015年4月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告凡某某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告凡某某承担。
审判员 袁金华
二〇一五年四月十日
书记员 徐 勇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00694号
原告姚恒中。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告周德中。
原告姚恒中诉被告周德中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚恒中的委托代理人池伟到庭参加诉讼，被告周德中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年8月5日被告称其资金周转困难，向原告借款3万元，被告立欠据一份。当时口头约定年底归还，但是被告至今没有归还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款3万元及利息（从立案之日即2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、欠据原件一份，证明2014年8月5日被告立据欠原告
3万元，注明借用。
2、承诺书原件一份，证明原告起诉的周德中与立欠据的周德忠系同一个人，同时证明原告姚恒中与欠据中的姚恒忠系同一人。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年8月5日被告称其资金周转困难，向原告借款3万元，被告立欠据一份。当时口头约定年底归还，但是被告至今没有归还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款3万元及利息（从立案之日即2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠据原件一份、承诺书原件一份及原告的当庭陈述予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚恒中支付借款本金3万元及利息（从2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告周德中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姚剑
二〇一五年九月十八日
书记员 袁平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤少民初字第00050号
原告蒯爱洋。
原告俞逸凡。
原告俞宬译。
原告余士虎。
原告陈玉兰。
五原告共同委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告王福春，现在镇江监狱服刑。
委托代理人朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
原告蒯爱洋、俞逸凡、俞宬译、余士虎、陈玉兰与被告王福春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员褚军独任审判。于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒯爱洋、俞逸凡、俞宬译、余士虎、陈玉兰共同委托代理人张静宇、被告王福春委托代理人朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯爱洋、俞逸凡、俞宬译、余士虎、陈玉兰诉称：被告王福春与俞海兵发生纠纷，于2014年1月19日上午，被告王福春将俞海兵故意杀害。故原告要求被告赔偿损失共计1111651.5元。
被告王福春辩称：按照新的刑诉法的司法解释，对于犯罪行为所造成的人身损害赔偿标准中不包括死亡赔偿金和被抚养人生活费。因此，原告要求的赔偿金额过高，只愿意赔偿丧葬费。
经审理查明：蒯爱洋系俞海兵的妻子、俞逸凡系俞海兵的儿子、俞宬译系俞海兵的女儿、余士虎系俞海兵的父亲、陈玉兰系俞海兵的母亲。王福春、俞海兵因企业经营入股产生纠纷，2014年1月19日上午，王福春将俞海兵杀害。2014年9月1日，王福春被江苏省苏州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。为此，蒯爱洋、俞逸凡、俞宬译、余士虎、陈玉兰要求王福春赔偿丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费399092元。审理中，双方就丧葬费的赔偿意见一致。
以上事实，有（2014）苏中刑初字第0060号刑事判决书、公证书、常住人口登记卡、身份证及当事人陈述在卷佐证。
双方当事人争议的焦点：死亡赔偿金、被抚养人生活费应否得到赔偿。
原告蒯爱洋、俞逸凡、俞宬译、余士虎、陈玉兰认为：本案系民事案件，根据侵权责任法及人身损害赔偿案件的司法解释，死亡赔偿金、被抚养人生活费，即使按照刑诉法司法解释也应得到赔偿。
被告王福春认为：本案应当适用刑诉法，刑诉法的司法解释中，赔偿项目不包括死亡赔偿金、被抚养人生活费，故不应得到赔偿。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定：“犯罪行为造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有规定的，依照其规定”、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。本案系被告人的犯罪行为致受害人死亡，受害人的近亲属有权提起民事诉讼。根据上述法律规定，被抚养人生活费属于死亡赔偿金的范畴，不应将死亡赔偿金纳入民事诉讼赔偿范围。因此，本案死亡赔偿金、被抚养人生活费无法得到赔偿。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应承担相应的民事责任。本案受害人俞海兵死亡，其继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。被告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费不属赔偿范围的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条的规定，判决如下：
一、被告王福春赔偿原告蒯爱洋、俞逸凡、俞宬译、余士虎、陈玉兰因俞海兵死亡造成的损失丧葬费25639.5元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告蒯爱洋、俞逸凡、俞宬译、余士虎、陈玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2979元，由原告蒯爱洋、俞逸凡、俞宬译、余士虎、陈玉兰负担2910元、被告王福春负担69元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告王福春在上述履行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈天宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1452号
原告：孙方平。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：沈海荣。
被告：赵亚。
被告：周卫国。
被告：王平。
原告孙方平为与被告沈海荣、赵亚、周卫国、王平民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，2015年2月12日，因四被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙方平的委托代理人吴在强到庭参加了诉讼，被告沈海荣、赵亚、周卫国、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月12日，被告沈海荣向原告借款50000元，约定借款至2013年1月12日归还，如逾期归还借款，被告沈海荣自愿承担10%违约金，并从借款之日起按月息3%计付借款利息；发生纠纷，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告沈海荣承担；被告赵亚、周卫国、王平为被告沈海荣的借款提供连带责任保证，保证范围与被告沈海荣应该履行的义务范围相同，保证期限自主债务履行期届满之日起二十年。被告沈海荣取得借款后未能按时归还，被告赵亚、周卫国、王平亦未履行担保义务。故诉请判令：1、被告沈海荣即时归还原告借款50000元，偿付借款利息31500元，支付原告实现债权的费用3000元；2、被告赵亚、周卫国、王平对被告沈海荣上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告利息部分诉讼请求变更为：自2012年3月12日起至判决确定的履行日止，以本金50000元按银行同期贷款基准利率的四倍计算。
四被告在法定期限内未提出书面答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、借款借据1份。证明：被告沈海荣向原告借款数额、期限及利息的计算等，并由被告赵亚、周卫国、王平提供担保。
证据二、委托代理合同及发票各1份。证明：原告向法院起诉支付的代理费。
四被告未到庭质证，亦未提供证据
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故上述证据本院予以认定。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。另查明，为本案原告已支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈海荣向原告借款后理应按约及时归还，被告沈海荣至今未将借款归还原告，显属欠理，故要求被告沈海荣归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告沈海荣支付实现债权的律师代理费3000元，有合同约定，也符合相关收费标准，本院予以支持。被告赵亚、周卫国、王平自愿为被告沈海荣借款提供连带责任保证，故原告要求被告赵亚、周卫国、王平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亚、周卫国、王平承担保证责任后有权向被告沈海荣进行追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈海荣于本判决生效后十日内归还原告孙方平借款50000元并支付利息（自2012年3月12日起至本判决确定的履行日止，以本金50000元按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告沈海荣于本判决生效后十日内支付原告孙方平实现债权的费用3000元；
三、被告赵亚、周卫国、王平对被告沈海荣上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、被告赵亚、周卫国、王平承担保证责任后有权向被告沈海荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐吉燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振伟，男，汉族，1966年10月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭跃伟，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
再审申请人陈振伟因与被申请人郭跃伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈振伟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其不是本案的实际借款人，不应承担还款责任；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。
陈振伟提交意见称：一、二审判决正确，应驳回再审申请。
本院认为：郭跃伟提供了由陈振伟本人书写的借条及委托案外人范生利向陈振伟转款200万元的银行电汇凭证，该证据足以证明双方借贷关系成立，一、二审法院判决陈振伟向郭跃伟归还借款200万元及相关利息并无不当。陈振伟诉称其不是实际借款人，但其未能提供有效证据证明，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
综上，陈振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈振伟的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年一月二十二日
书记员 张运云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚洪祥，男，汉族，1972年1月3日出生，住广东省阳春市春湾镇。
委托代理人：孙大勇，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市东赐五金电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄小猛，该公司总经理。
再审申请人姚洪祥因与被申请人深圳市东赐五金电子有限公司（以下简称东赐公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚洪祥申请再审称：姚洪祥与东赐公司已经达成新的协议，《铝壳拉伸设备合同书》已经被解除，一、二审判决依据该合同判令姚洪祥双倍返还违约部分定金没有法律依据；一、二审判决确定的姚洪祥应向东赐公司支付的价款数额没有事实和法律依据。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。东赐公司以其与姚洪祥签订《铝壳拉伸设备合同书》后，姚洪祥在收到其定金及80T国标冲床后，没有按照合同约定向其提供多工位铝壳自动拉伸设备等为由提起本案诉讼，请求判令：1、解除东赐公司与姚洪祥签订的《铝壳拉伸设备合同书》；2、姚洪祥双倍返还东赐公司定金10万元；3、姚洪祥返还东赐公司设备款12.7万元；4、姚洪祥承担本案全部诉讼费用。
东赐公司和姚洪祥签订的《铝壳拉伸设备合同书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。
关于双方是否就合同履行达成新的处理协议的问题。一审庭审中，双方当事人均认可已对涉案设备进行协商处理，事实上，《铝壳拉伸设备合同书》也未再实际履行，且姚洪祥对东赐公司退回了2.5万元，东赐公司收取退款并出具了收据，即双方当事人事实上已经解除了《铝壳拉伸设备合同书》。但双方仅就解除原合同、东赐公司不要涉案设备、由姚洪祥支付一定价款取得涉案设备所有权达成了一致，对于姚洪祥应当支付的价款数额这一核心问题并没有达成一致，不能视为双方就《铝壳拉伸设备合同书》解除后的处理达成了新的协议。因此，一、二审判决依据《铝壳拉伸设备合同书》的相关约定处理双方之间的争议并无不当。双方当事人在《铝壳拉伸设备合同书》中明确约定了“定金5万整人民币”，一、二审判决依据违约情况对5万元定金进行区分，认定姚洪祥应就违约部分双倍返还定金5.76万元（2.88万元×2），符合《中华人民共和国合同法》第一百七十五条的规定。
关于姚洪祥应向东赐公司支付的设备款的数额问题。如上所述，双方当事人事实上解除了《铝壳拉伸设备合同书》后，仅就解除原合同、东赐公司不要涉案设备、由姚洪祥支付一定价款取得涉案设备所有权达成了一致，对于姚洪祥应当支付的价款数额这一核心问题并没有达成一致，一、二审判决充分考虑了本案实际情况以及冲床的折旧程度，酌情认定冲床的转让价为11.5万元，加上冲床对应的定金部分2.12万元应予返还，扣减姚洪祥已经支付的退款2.5万元，最终判定姚洪祥应支付设备款11.12万元，并无不当。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。姚洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚洪祥的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 敏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1158号
原告南充市某酒店管理有限公司。
被告王某甲。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告王某甲餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某酒店管理有限公司承担。
审判员 赵小军
二〇一四年三月二十日
书记员 黄 跃
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执恢字第15号
申请执行人程某，男，1948年7月19日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1964年12月25日出生，汉族。
程某申请执行王某某民间借款纠纷一案，于2010年3月3日审结，该案（2011）安民水初字第70号民事判决书已立案执行，现因王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨王某某银行存陆仟元整至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一三年九月二十二日
书记员 黄兰照
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第812-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人王永春。
被执行人段凯萍。
被执行人王永刚。
被执行人王永进。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王永春、段凯萍、王永刚、王永进借款合同纠纷一案，执行标的总额为32957.9元，尚未执行标的额为32957.9元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年七月十四日
执行员 高玉亭
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00012号
原告史涛，男，1964年2月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告李玉贤，女，1957年4月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告汪婷，女，1980年12月28日出生，满族，住抚顺市望花区。
委托代理人沈萍，女，1956年4月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告史涛与被告李玉贤、汪婷财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告史涛、被告李玉贤、被告汪婷的委托代理人沈萍到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告史涛诉称：2013年11月27日，我接到邻居电话说家里漏水了，我立即赶回家中，楼洞门内的楼梯上满是水，我家像下雨一样从屋顶上往下漏水，地板上的水已经没过脚面，发现是楼上（5楼）暖气漏水所致，我叫来锅炉房维修工把5楼阀门关闭，又给房主打电话。现我要求二被告赔偿我财产损失15000元。
被告李玉贤辨称：2011年8月31日，我把房屋租给了汪婷，当时暖气无任何问题，我认为是暖气突然发生崩裂，我本人没在现场，我接到原告打的电话，我才到场。被告汪婷在漏水时没有通知维修部门，是由于其处理不当，监管不当造成的。
被告汪婷辩称：漏水的前一天晚上我发现管线和暖气片相邻的螺丝扣漏水了，我给房主打电话，房主不过来，我就给锅炉房打电话，但锅炉房没有人接电话。暖气漏水由于暖气老化造成的，责任应当在于房主，即使我当时在家也无法阻止暖气管线的崩裂。
经审理查明：2013年11月27日10时30分许，原告史涛接到楼下邻居电话通知其家中漏水，其当即赶回家中发现是楼上（5楼）被告李玉贤家室内暖气漏水所导致。暖气漏水原因为被告李玉贤所有的房屋卧室内暖气片一侧与管线连接处连接件崩裂，该连接件内螺丝扣已锈蚀并部分脱落。因漏水房屋无人，原告史涛通知供暖公司将供暖阀门关闭。漏水造成原告家的大衣柜、书柜、电视柜、沙发、床头、墙壁、地板、被褥、衣物等遭受损失。2014年6月9日，由抚顺市中级人民法院委托，经辽宁森奕资产评估有限责任公司鉴定：原告的财产损失为8960元。
另查，被告李玉贤房屋已居住近30年，暖气设施未进行过更换。2011年8月1日，被告李玉贤将该房屋出租给被告汪婷使用。2013年11月26日晚，被告汪婷因房屋内暖气漏水告知被告李玉贤，但被告李玉贤拒绝到场并告知其应通知供暖公司维修。
本院所确认的上述事实，有原告的房屋产权证、现场照片、辽宁森奕资产评估有限责任公司辽森奕评字（2013）第036号鉴定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告史涛所有的房屋及屋内设施因漏水遭受损失应当得到赔偿。出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，出租人应当履行租赁物的维修义务，承租人应当妥善保管租赁物。被告李玉贤将房屋出租给被告汪婷使用，应当保证房屋内的基础设施完好，被告汪婷提出基础设施出现损坏告知作为出租人的被告李玉贤，被告李玉贤拒绝维修，因此，被告李玉贤应当对其没有履行维修义务造成的财产损失承担赔偿责任；被告汪婷在明知暖气漏水的情况下未采取合理措施擅自离开，应当对其管理不当造成的财产损失承担赔偿责任。根据二被告的过错程度，被告李玉贤承担80%责任、被告汪婷承担20%责任较为适宜。对于辽宁森奕资产评估有限责任公司鉴定的原告财产损失8960元，因原、被告均无异议，本院予以确认。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告李玉贤赔偿原告史涛财产损失7168元、被告汪婷赔偿原告史涛财产损失1792元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，鉴定费3000元，由原告史涛承担126元、被告李玉贤承担2440元、被告汪婷承担610元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李萍
审 判 员 陈平
代理审判员 杨飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋月
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第304号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。
被告：夏春梅。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告夏春梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员张婷、代理审判员徐维阳于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告夏春梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡（卡号：409670466911XXXX）欠款本金人民币101929.29元及利息、滞纳金等费用（暂计至2014年6月27日，利息为人民币17497.9元，滞纳金等费用为人民币27009.85元，本金、利息、滞纳金等费用共计人民币146437.04元，此后的利息、滞纳金等费用按照《中银白金信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2011年12月1日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中银白金信用卡领用合约》。《中银白金信用卡领用合约》约定：
1、中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。
2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。
3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。
4、被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据规定报请司法机关追究法律责任，并有权要求被告承担一切费用。
5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中银VISA精英白金卡；
信用卡卡号：409670466911XXXX。
三、截至2014年12月5日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币101919.29元；
2、利息：人民币26917.92元；
3、其他费用（含滞纳金）:人民币27009.85元。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付欠款本金人民币101919.29元、利息及其他费用（截至2014年12月5日，利息为人民币26917.92元，其他费用为人民币27009.85元，2014年12月6日起的利息及其他费用，按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3229元，由被告夏春梅负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告夏春梅应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
代理审判员 张 婷
代理审判员 徐 维 阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何佳蔓（兼）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4544号
原告：陈荣章，男，1952年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：潘金钟，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：詹秀玉，女，1964年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈荣章与被告潘金钟、詹秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈荣章、被告潘金钟到庭参加诉讼；被告詹秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣章诉称：原告与被告潘金钟、詹秀玉系同村村民，二被告系夫妻。2006年6月27日，被告潘金钟以经商缺乏资金为由向原告借款26000元。原告为此向被告潘金钟交付现金26000元，被告潘金钟向原告出具一份借条。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告潘金钟于2012年10月向原告支付了利息5000元，余款至今未付。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告潘金钟、詹秀玉共同偿还原告借款本金26000元及利息，利息按月利率1.5%自2006年6月27日起计至款项还清之日止，二被告先行支付的5000元用于抵充利息；二、诉讼费由被告潘金钟、詹秀玉负担。
被告潘金钟辩称：原告与被告潘金钟、詹秀玉系朋友关系，二被告系夫妻关系。2006年6月27日之前，被告潘金钟曾陆续向原告借款。2006年6月27日，原告在被告潘金钟未在场的情况下，要求不知情的被告詹秀玉出具本案中的借条。被告潘金钟回家后，因喝了酒，故在未看清楚内容的情况下应在上述借条上签名。被告詹秀玉曾在两三年前向原告偿还5000元。现被告方无力一次性还款。
被告詹秀玉未作答辩。
经审理查明：原告陈荣章和被告潘金钟、詹秀玉系同村村民。被告潘金钟、詹秀玉系夫妻关系。被告潘金钟在与被告詹秀玉婚姻关系存续期间，于2006年6月27日向原告出具“向陈荣章借人民币26000元，大写贰万陆仟元正（利息安0015）”的借条一份，确认其向原告借款26000元。后经原告多次催讨，被告方于2012年10月向原告支付利息5000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍查询信息、被告潘金钟于2006年6月27日出具的一份借条等证据和到庭当事人的陈述为证。被告詹秀玉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告潘金钟向原告陈荣章借款26000元，有被告潘金钟出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告潘金钟关于其与被告詹秀玉对借条内容不知情的陈述，缺乏证据证明，本院不予采信。原告主张上述债务系被告潘金钟、詹秀玉夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告对原告的上述主张未举证反驳，故本院对原告的上述主张予以支持。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告二被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予二被告必要的准备时间，现原告要求二被告共同偿还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借条所载“利息安0015”意为利息按月利率1.5%计算，符合日常生活经验和本地相关交易习惯。原告现主张利息按月利率1.5%自2006年6月27日起计至款项还清之日止，符合有关规定，本院予以支持。二被告亦应共同偿还上述利息，但被告方于2012年10月已还的利息5000元应从中予以扣除。被告詹秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘金钟、詹秀玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈荣章借款本金26000元及利息，利息按月利率1.5%自2006年6月27日起计至款项还清之日止，被告方已还的利息5000元应从中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告潘金钟、詹秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民二初字第241号
原告广东省湖光农场
法定代表人赖荣光
被告梁晖
被告湛江梁氏永泰贸易有限公司
法定代表人梁晖。
本院在审理原告广东省湖光农场诉被告梁晖、湛江梁氏永泰贸易有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告广东省湖光农场不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢法算
审 判 员 熊 波
人民陪审员 赵圣泰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑伟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1836号
原告许国志，男，1957年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区黄石镇西洪村民委员会（原为莆田县黄石镇西洪村民委员会，以下简称西洪村委会），住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文洪，村主任。
原告许国志与被告西洪村委会因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告许国志到庭参加诉讼，被告西洪村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国志诉称：1996年，原告时任西洪村委会会计兼组委；被告西洪村委会因村的农业税预收和公路集资款缺乏资金于1996年5月16日向其借款人民币30000元（以下币种为人民币），约定月利率30‰，有被告西洪村委会出具的NO.3404162收款收据一份为据；之后，经原告多次催讨，被告分文未还；现请求判令被告西洪村委会归还原告借款30000元，并自1996年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清。
被告西洪村委会未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，被告西洪村委会的前身“莆田县黄石镇西洪村民委员会”以村的农业税预收和公路集资款缺乏资金为由于1996年5月16日向原告许国志借款30000元，约定月利率30‰，无约定借款期限，并由时任被告出纳林文洪、会计即被告本人许国志、主任李国承在收款收据上盖私章，加盖被告前身财务专用章后交原告收执；尔后，经原告屡次催告，被告没有履行还款付息义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的收款收据一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告西洪村委会向原告许国志借款30000元，有其出具的收款收据一份为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告许国志请求被告西洪村委会及时归还借款，合理合法，予以支持；原告主动调整自1996年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，但若中国人民银行的同期同类人民币贷款利率的四倍超过月利率30‰，则按月利率30‰计息；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市荔城区黄石镇西洪村民委员会应在本判决生效之日起十日内归还原告许国志借款人民币30000元，并自1996年5月16日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息（超过月利率30‰部分不予计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3636元，减半收取为1818元，由被告莆田市荔城区黄石镇西洪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴丽丽
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保330号
申请人：张繁国，男，汉族，1966年5月21日生，住山东省新泰市。
被申请人：程广，男，汉族，1988年4月20日生，住山东省新泰市。
申请人张繁国于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额30000元。崔庆梅为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人张繁国负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年七月十八日
书记员 赵坤
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3172号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人董德飞，男，1974年2月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人董德飞为行政纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2016年8月2日作出（2016）辽0214行审176号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人所占土地正在使用过程中暂无法拆除，2016年11月3日将被执行人董德飞纳入失信名单中，此案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 刘 浩
审判员 张忠华
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔 宇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3172号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。法定代表人宋守刚，系该局局长。被执行人董德飞，男，1974年2月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人董德飞为行政纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2016年8月2日作出（2016）辽0214行审176号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人所占土地正在使用过程中暂无法拆除，2016年11月3日将被执行人董德飞纳入失信名单中，此案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 刘 浩审判员 张忠华二〇一七年三月二十四日书记员 崔 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2264号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔兆仁，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州金钺物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街南郊路119号401。
法定代表人：王景奎，该公司董事长。
再审申请人孔兆仁因与被申请人广州金钺物业管理有限公司（下称金钺公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔兆仁申请再审称，申请人要求退还54400元租金是依据新的情况和事实进行起诉的，申请人的起诉完全符合法规的规定，法院依法应受理，(2017)粤O1民终14871号裁定认为重复起诉而驳回起诉完全错误。主要事实和理由：1、本案并不是属于重复起诉，并且申请人二审中撤回退还租金54400元的时间为2013年，是在《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》实施之前，二审法院以本案属于重复起诉及适用行为发生之后的规定裁定驳回起诉是完全适用法律错误。2、一审(2011)穗番法民三初字第997号案【二审(2012)穗中法民五终997号】要求退还申请人所预交的租金54400元所依据事实和理由与本案中申请人对于要求退还54400元的事实和理由均不相同，并且是出现了新情况，无论本案是否属于重复起诉，申请人的起诉符合法律、法规，依法应受理。请求：撤销广州市中级人民法院(2017)粤O1民终14871号民事裁定，改判维持广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初2693号民事判决。
广州金钺物业管理有限公司提交意见称，1、孔兆仁无论在其以原告起诉的(2011)穗番法民三初字第997号第一案诉讼中，还是在孔兆仁为被告被起诉后上诉的第二案(2017)粤01民终991号案中，孔兆仁均多次明确主张退还其已经支付的第一个月租金。对孔兆仁此主张原裁判均认为不能成立并予以驳回，并且已经广东省高级人民法院裁定予以维持，原裁判对首月租金已明确处理不属遗漏。2、本案再审申请人属于重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法）的解释》第247条明确规定构成重复起诉的三个条件：(—)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。再审申请人本案诉请完全符合重复起诉的三个条件。4、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》338条规定，广州市中级人民法院(2017)粤01民终14871号民事裁定驳回起诉适用法律正确，有理据。请求：驳回孔兆仁的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是申请人孔兆仁的起诉是否属于重复起诉。孔兆仁依据其与金钺公司签订的涉案商铺租赁合同，曾在（2011）穗番法民三初字第997号一案中起诉请求金钺公司返还所支付的款项217600元及利息，该款项包括租赁保证金163200元和首月租金54400元。广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民三初字第997号民事判决未支持其要求退回首月租金54400元的请求，孔兆仁对此并未提起上诉。后金钺公司不服该判决提出上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终991号民事判决，驳回金钺公司上诉，维持原判。该判决已于2017年3月27日发生法律效力。本案中孔兆仁依据涉案商铺租赁合同起诉请求金钺公司返还首月租金54400元，该款与（2011）穗番法民三初字第997号案中诉请退回的首月租金54400元属于同一笔款项。从两案看，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法）的解释》第247条的规定，孔兆仁在本案的诉讼请求构成重复起诉，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。孔兆仁主张其在本案起诉的事实和理由与前案不相同，因此诉讼标的不同，不属于重复起诉的再审申请理由，与本案事实不符，也缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔兆仁的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2264号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔兆仁，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州金钺物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街南郊路119号401。法定代表人：王景奎，该公司董事长。再审申请人孔兆仁因与被申请人广州金钺物业管理有限公司（下称金钺公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔兆仁申请再审称，申请人要求退还54400元租金是依据新的情况和事实进行起诉的，申请人的起诉完全符合法规的规定，法院依法应受理，(2017)粤O1民终14871号裁定认为重复起诉而驳回起诉完全错误。主要事实和理由：1、本案并不是属于重复起诉，并且申请人二审中撤回退还租金54400元的时间为2013年，是在《最高人民法院关于适用的解释》实施之前，二审法院以本案属于重复起诉及适用行为发生之后的规定裁定驳回起诉是完全适用法律错误。2、一审(2011)穗番法民三初字第997号案【二审(2012)穗中法民五终997号】要求退还申请人所预交的租金54400元所依据事实和理由与本案中申请人对于要求退还54400元的事实和理由均不相同，并且是出现了新情况，无论本案是否属于重复起诉，申请人的起诉符合法律、法规，依法应受理。请求：撤销广州市中级人民法院(2017)粤O1民终14871号民事裁定，改判维持广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初2693号民事判决。广州金钺物业管理有限公司提交意见称，1、孔兆仁无论在其以原告起诉的(2011)穗番法民三初字第997号第一案诉讼中，还是在孔兆仁为被告被起诉后上诉的第二案(2017)粤01民终991号案中，孔兆仁均多次明确主张退还其已经支付的第一个月租金。对孔兆仁此主张原裁判均认为不能成立并予以驳回，并且已经广东省高级人民法院裁定予以维持，原裁判对首月租金已明确处理不属遗漏。2、本案再审申请人属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》338条规定，广州市中级人民法院(2017)粤01民终14871号民事裁定驳回起诉适用法律正确，有理据。请求：驳回孔兆仁的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人孔兆仁的起诉是否属于重复起诉。孔兆仁依据其与金钺公司签订的涉案商铺租赁合同，曾在（2011）穗番法民三初字第997号一案中起诉请求金钺公司返还所支付的款项217600元及利息，该款项包括租赁保证金163200元和首月租金54400元。广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民三初字第997号民事判决未支持其要求退回首月租金54400元的请求，孔兆仁对此并未提起上诉。后金钺公司不服该判决提出上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终991号民事判决，驳回金钺公司上诉，维持原判。该判决已于2017年3月27日发生法律效力。本案中孔兆仁依据涉案商铺租赁合同起诉请求金钺公司返还首月租金54400元，该款与（2011）穗番法民三初字第997号案中诉请退回的首月租金54400元属于同一笔款项。从两案看，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同。根据《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔兆仁的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年五月二十三日书记员 周夏如
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第144号
上诉人（原审原告）陈家斌，男，1964年2月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）朱咏香，女，1967年11月29日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人张献熙，北京市天依律师事务所武汉分所律师。
被上诉人（原审被告）姚德强，男，1959年6月30日出生，汉族，下岗职工。
被上诉人（原审被告）殷红旗，男，1970年3月8日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审被告）梁桂芝，女，1958年10月28日出生，汉族，农民。
三被上诉人委托代理人鲁艳，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚欢欢，男，1981年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人段春红，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
上诉人陈家斌、朱咏香因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2012）徐民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈家斌、朱咏香因与被上诉人姚欢欢机动车交通事故责任纠纷一案已达成和解，于2014年4月15日自愿向本院申请撤回上诉、撤回原审起诉。被上诉人姚德强、殷红旗、梁桂芝、姚欢欢亦表示同意。
本院经审查认为，上诉人陈家斌、朱咏香撤回上诉、撤回原审起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈家斌、朱咏香撤回上诉、撤回原审起诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈家斌、朱咏香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郝 彬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第65号
原告泸州扬名运输有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
负责人王官友，经理。
被告王奎，男，汉族，住宜宾市江安县。
本院在审理原告泸州扬名运输有限公司与被告王奎挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州扬名运输有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州扬名运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州扬名运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州扬名运输有限公司负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 李兴兰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2121号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2261号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月29日21时许，被告人韩某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇陈宅村驶往塘下镇罗凤大酒店方向，途经塘下镇环镇北路陈宅村路口时被交警设卡查获。当日21时23分许，被告人韩某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为207mg／100ml。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某乙的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 潘 特
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第668号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人乔某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日19时38分许，被告人乔某某驾驶牌号为沪D1XX**的江淮牌中型厢式货车从本市杨浦区平凉路XXX号大门驶出，由南向西左转弯进入平凉路机动车道内，此时，被害人赵某某骑自行车沿平凉路由西向东骑行至此，因车主施某某牌号为沪FEXX**的轿车停放在非机动车道内影响通行，赵某某遂借机动车道骑行，被告人乔某某所驾车辆的右前角撞倒赵某某致其受伤，后赵某某经抢救无效于同月31日死亡。经鉴定，赵某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告人乔某某驾驶机动车从通道内驶入道路未确保安全，负本起事故的主要责任，施某某违反规定停放机动车，负本起事故的次要责任，赵某某不负本起事故的责任。
事故发生后，被告人乔某某明知他人报警仍在现场等候民警调查，到案后，被告人乔某某如实供述了涉案事实。2015年2月6日，被告人乔某某接民警电话通知至公安机关办理了取保候审手续。
以上事实，被告人乔某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某某、程某某的证言，机动车驾驶证复印件、驾驶证信息及机动车行驶证复印件、车辆信息，验伤通知单，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、受案登记表、“到案经过”、“工作情况”，被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
事发后，被告人乔某某为被害人赵某某垫付医疗费人民币8，652.47元；被害人亲属提起民事诉讼，要求乔某某等相关人员及单位作出赔偿，该案已由本院作出一审民事判决。被害人亲属对被告人乔某某表示谅解。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人乔某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人乔某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对其依法可以从轻处罚。对于被告人乔某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度、当庭自愿认罪及被害人亲属谅解等情况均在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
乔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一五年七月十四日
书记员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00632号申请执行人熊荷芳。被执行人江忠。被执行人余文英。关于熊荷芳与江忠、余文英民间借贷纠纷一案，（2014）鄂鄂城民初字第01918号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江忠、余文英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊荷芳向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付借款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无车辆登记、无房产登记、帐户无余额、无土地登记、无工商登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周峰勤审判员汪向东审判员汪茂林二0一五年八月十八日书记员李忠旗
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2147号
罪犯董建红，曾用名董秋岗，男，1977年8月10日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2008年5月30日作出（2008）鼓法刑初字第97号刑事判决，认定董建红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年11月25日起至2020年11月24日止。本院于2011年1月25日对董建红减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯董建红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月至11月期间，董建红携带自制盗车工具先后4次盗窃面包车4辆，其中有两起犯罪事实是自动供述。该犯系累犯。
罪犯董建红服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月获得记功；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月被评为监狱级积极分子。2011年3月被禁闭一次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董建红入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建红减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执987号
申请执行人：卢丽娥，女，1984年10月2日出生，汉族，惠安县人，住福建省德化县。
被执行人：林富宏，男，1981年10月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行卢丽娥与林富宏离婚纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5123号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付车辆转让款45000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执987号申请执行人：卢丽娥，女，1984年10月2日出生，汉族，惠安县人，住福建省德化县。被执行人：林富宏，男，1981年10月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在执行卢丽娥与林富宏离婚纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5123号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付车辆转让款45000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十九日书记员  黄炜杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第409号
原告：杭州金凯物业管理有限公司。
法定代表人：金勇敏。
委托代理人：刘伟、叶华珍。
被告：周丽黎。
委托代理人：孔建祥。
原告杭州金凯物业管理有限公司与被告周丽黎关于物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江金凯物业管理有限公司起诉称：原告系余杭区华立爵士风情小区的物业管理服务单位，受小区业主委员会委托，为该小区业主提供物业服务。被告系爵士风情小区雅兰苑14-1-501室的业主，在原告服务期间，被告尚欠原告自2008年12月1日至2012年12月31日的物业服务费3511元。虽经原告催收，但被告至今仍未缴纳。根据我国法律，接受物业服务单位的服务是业主的权利，向物业服务单位及时缴纳服务费是业主的义务。故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费3511元。
被告周丽黎答辩称：1、根据被告于2013年8月15日在余杭区房地产管理处查询得知，原告与小区业委会于2009年3月1日签订的物业服务协议上面约定有仲裁条款，即物业服务合同所引起的纠纷应提交杭州市仲裁委员会仲裁，本案应由仲裁委员会裁决，法院没有管辖权的。2、被告认为物业服务系合同无效，当时没有召开正式小区业主大会，没有经过三分之二以上的业主同意，合同是由当时的业委会擅自签署的，且合同不止一个版本。对原告提交的合同真实性也异议，合同中服务的小区是金顶苑小区不是本案爵士风情小区，合同是伪造的；委托服务面积只有19.72万平方米也与实际不相符，小区实际面积有30万平方以上；当时原告只有三级资质，也不能承接20万以上的小区物业服务。3、原告进入小区物业服务后，服务质量是不到位的，造成了小区目前环境很差，小区设施、设备破坏，经常发生失窃，人物进出不登记，小区监控也坏掉不修，发生失窃后无法调查；并且小区的服务期限已经过期了，到今天为止已经超过一年多了。4、至本案起诉时，物业费拖欠时间超过两年，原告的诉讼请求中有超过诉讼时效部分，不应该得到法院的支持。
经审查，本院认为，虽然原告提交的其与小区业主委员会于2009年2月23日签订的《物业服务管理合同》第三十七条中约定的争议解决方式是向人民法院起诉，但之后原告与小区业主委员会又于2009年3月1日重新签订了《物业服务管理合同》，其中第三十七条对原争议解决方式作了重新约定，约定“在履行中如发生争议协商不成时，提请杭州市仲裁委员裁决”，并且该合同已在余杭区房地产管理处备案登记，故应当认定该约定系对原合同内容的变更，变更后的内容对原告及小区业主具有约束力。该争议解决方式的约定排除了法院对本案合同纠纷的管辖权，故原告基于该合同纠纷向本院提起诉讼，不符合法院立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州金凯物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告杭州金凯物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年十月九日
书 记 员 郑 超
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初249号
原告冯雅香，女，1955年9月1日生。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人邱慧，女，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室科员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告冯雅香不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）作出的拆迁许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭。
原告冯雅香诉称，原告为北京市海淀区东北旺乡东北旺村东后街合法村民，在该村拥有合法房屋两套（东后街22号、28号，其中28号为原告之母周凤琴及其亲属共同居住）。2008年，因中关村软件园土地统一开发项目进行拆迁。拆迁人北京中关村软件园发展有限公司声称已取得拆迁许可。近期原告通过政府信息公开、行政诉讼、信访等途径，得知涉案的中关村软件园土地统一开发项目未依法取得立项、规划、征地等合法手续，应属违法项目，该拆迁许可证应为违法颁发。被告违法颁发拆迁许可证的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告现提起行政诉讼，请求法院判令被告颁发海国土房管拆许字[2003]第081号房屋拆迁许可证（以下简称第81号拆迁许可证）行政行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定移交、依法追究主管人员及其他责任人员的法律责任，诉讼费由被告承担。
经查，2003年11月27日，原北京市海淀区国土资源和房屋管理局向北京中关村软件园发展有限责任公司作出第81号拆迁许可证，拆迁范围为东至唐家岭路、南至东北旺路、西至东北旺引水渠、北至东北旺北路。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区住建委于2003年11月27日作出第81号拆迁许可证，而冯雅香于2016年4月7日方针对上述行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯雅香的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告冯雅香。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初249号原告冯雅香，女，1955年9月1日生。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人骆远骋，主任。委托代理人邱慧，女，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室科员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告冯雅香不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）作出的拆迁许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭。原告冯雅香诉称，原告为北京市海淀区东北旺乡东北旺村东后街合法村民，在该村拥有合法房屋两套（东后街22号、28号，其中28号为原告之母周凤琴及其亲属共同居住）。2008年，因中关村软件园土地统一开发项目进行拆迁。拆迁人北京中关村软件园发展有限公司声称已取得拆迁许可。近期原告通过政府信息公开、行政诉讼、信访等途径，得知涉案的中关村软件园土地统一开发项目未依法取得立项、规划、征地等合法手续，应属违法项目，该拆迁许可证应为违法颁发。被告违法颁发拆迁许可证的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告现提起行政诉讼，请求法院判令被告颁发海国土房管拆许字[2003]第081号房屋拆迁许可证（以下简称第81号拆迁许可证）行政行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定移交、依法追究主管人员及其他责任人员的法律责任，诉讼费由被告承担。经查，2003年11月27日，原北京市海淀区国土资源和房屋管理局向北京中关村软件园发展有限责任公司作出第81号拆迁许可证，拆迁范围为东至唐家岭路、南至东北旺路、西至东北旺引水渠、北至东北旺北路。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区住建委于2003年11月27日作出第81号拆迁许可证，而冯雅香于2016年4月7日方针对上述行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告冯雅香的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告冯雅香。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  闫 洪人民陪审员  陈萍芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘雨思