wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初218号
原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，董事长。
委托代理人李传胜，男。
被告沈阳中联大通经贸有限公司。
法定代表人张丙学，男，职务不详。
原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司与被告沈阳中联大通经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的委托代理人李传胜到庭参加诉讼，被告沈阳中联大通经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司诉称，2014年5月26日，原、被告签订煤炭购销合同，约定原告于2014年5月、6月卖给被告1万吨煤炭，煤炭每吨750元，被告每月24日前预付款。合同签订后，原告于2014年6月交付被告煤炭合计4066吨，但被告仅在2014年6月11日预付了200万元煤款，之后未付。被告应付原告煤款3063731元、矿铁运费14718.92元、铁路运费1000975.80元，合计4079425.72元，扣除200万元预付款，被告尚欠原告2079425.72元。原告索要款项未果，故诉至法院，要求被告给付2079425.72元（其中，煤款3063731元、矿铁运费14718.92元、铁路运费1000975.80元并扣除预付款200万元）；解除原告与被告于2014年5月26日签订的煤炭购销合同；被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳中联大通经贸有限公司未答辩。
本案争议的焦点是原告与被告之间是否形成合法有效的买卖合同关系；被告是否违约。
原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、煤炭购销合同一份，证实原、被告双方签订了买卖合同，合同约定原告卖给被告1万吨煤，并约定煤炭价格、费用承担、交付方式、付款方式等。
证据二、煤炭增值税发票两份，证实原告已交付被告煤炭4066吨，煤炭总金额3063731元。
证据三、运输增值税发票两份，证实原告垫付合同约定的矿铁运费（原告铁路专用线）14718.92元。
证据四、货物运输增值税发票及运输费发票复印件八张、铁路货票复印件60张，证实原告向被告发了四次货共计60车，原告垫付合同约定的铁路运费1000975.80元（其中，铁路运费999349.40元；道口费1626.40元）。
证据五、记账凭证、收据、中国建设银行回单各一份。证实被告在2014年6月11日向原告支付200万元预付款。
证据六、煤炭装车登记簿两张、外销煤结算单据原始凭证八张，证实原告发运煤炭60车（4066吨），原告自己记录的每车数量、运费、车号、铁路运费金额（1000975.80元）。
证据七、产品结算确认单一份。证实2014年6月13至2014年6月19日双方结算铁路运费及增值税发票（煤款及矿铁运费）总额为3661544.16元，被告方经办人是王某某。
被告沈阳中联大通经贸有限公司经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：原告提交的证据，能够形成证据链条，客观充分的证实原告所要证实的内容，被告沈阳中联大通经贸有限公司经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月26日，原、被告签订煤炭购销合同一份，约定原告在2014年5月、6月向被告出卖1万吨煤，收货人为迁安市九江煤炭储运有限公司，由原告代被告办理铁路托运及矿区运输，原告铁路专用线车板交货。煤到厂后24小时内，如被告未对原告发出的质、数量提出异议，则视为质、数量验收合格。煤炭含税价每吨750元，被告另付装车费3元／吨，过衡费0.50元／吨，矿铁运费3.62元／吨，合同执行期自2014年5月26日至2014年6月30日。被告在每月24日前以现汇形式预付下月合同数量所需的全额货款，被告承担运输过程中的所有费用。结算期限为从当月发煤之日起到次月25日前。合同中约定，由于被告不能在规定期限内支付当期货款或因其他原因不履行合同，原告有权单方终止当月合同，被告如连续两个月不履行合同，原告有权单方终止全年合同，由此给被告造成的损失，原告不承担任何费用。双方签订合同后，被告于2014年6月11日向原告预付煤款200万元。原告于2014年6月13日至2014年6月19日向被告发煤共计50车。原、被告对2014年6月13日至2014年6月19日期间的煤炭购销情况进行结算，该期间结算涉及的票据共六份，煤款及运费合计为366154.16元。2014年6月25日、2014年6月26日，原告又向被告发煤两次合计10车。2014年6月13日至2014年6月26日，原告共向被告发煤60车，共计4066吨，煤款共计3063731元；共产生矿铁运费14718.92元、铁路运费1000975.80元，扣除被告已预付200万元，被告尚欠原告煤款及运费2079425.72元。原告索要煤款及运费未果，故诉至法院，要求被告给付2079425.72元（其中，煤款3063731元、矿铁运费14718.92元、铁路运费1000975.80元并扣除预付款200万元）；解除原告与被告于2014年5月26日签订的煤炭购销合同；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的煤炭购销合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。合同签订后，原告按约定向被告供煤4066吨，但被告仅预付原告200万元，尚欠煤款及运费2079425.72元，故原告要求被告给付煤款及运费2079425.72元的诉讼请求，证据充分、理由正当，应予支持。对原告要求解除与被告于2014年5月26日签订的煤炭购销合同，因被告未按合同约定的期限给付原告煤款及运费，双方合同中约定的原告单方终止全年合同的条件已经成就，故对原告要求解除与被告签订的煤炭购销合同的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中联大通经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司2079425.72元（其中，煤款3063731元、矿铁运费14718.92元、铁路运费1000975.80元并扣除预付款200万元）；
二、解除原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司与被告沈阳中联大通经贸有限公司于2014年5月26日签订的煤炭购销合同。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23435元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 武凤艳
人民陪审员 滕桂芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 艾 欣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初632号
原告：李庆海，男，1978年12月15日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
被告：孙旭，男，1989年9月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告李庆海与被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石莉洁到庭参加诉讼，被告孙旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元以及支付按照年利率6%计算自2017年12月15日起至借款还清之日止的利息；2、依法判决被告支付原告违约金12500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方约定被告于2017年12月15日前归还原告借款，若逾期被告自愿承担借款总额的25%作为违约金。现被告未按约定还款，经催要无果后原告起诉至法院，望判如所请。
被告孙旭未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告孙旭因资金周转需要向原告李庆海借款。2017年11月16日，被告孙旭出具借条，载明：“本人孙旭因生意需要资金周转，今借到人民币伍万元整，约定该借款于2017年12月15日前归还”。另外，被告在借条上还承诺违约或逾期自愿承担25%的违约金。借条出具当天，原告李庆海向被告孙旭转账37400元。借款到期后，被告孙旭未归还借款。
上述事实，有借条、手机银行转账截图及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金数额，原告在庭审中自认实际出借金额为37400元，12600元系预扣的利息，故本院依法认定本金数额为37400元。关于逾期利息与违约金，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故本院依法支持原告主张不超过24%的逾期利息。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告孙旭在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙旭于本判决生效之日起十日内归还原告李庆海借款37400元，并支付自2017年12月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告李庆海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，保全费645元，合计1327元，由被告孙旭负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1364元。
审 判 员 崔明辉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第163号
原告傅随安（又名付银辉），男，1950年9月23日生，汉族，住河南省辉县市南村镇司北村。
委托代理人李斌，林州市法律援助中心148法律服务所法律工作者。
被告张海青，男，1972年9月22日生，汉族，住林州市五龙镇中石阵村。
原告傅随安（又名付银辉）诉被告张海青追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅随安（又名付银辉）诉称，原告于2010年在被告张海青�工地干活，工程完工后被告没有及时给付原告工资，并于2010年9月26日给原告出具工资欠条一张，并承诺有钱后马上给付，然而自出具欠条至今被告并未按约给付原告工资，后经原告多次催要，被告均以现在手边没钱为由拒不给付原告工资，无奈，原告只有诉诸法律，请求人民法院：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款3152元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张海青未答辩。
经审理查明，原告于2010年在被告张海青的工地干活，工程完工后，被告未支付原告工资款3152元，并于2010年9月26日给原告出具工资欠条一张，内容为：今欠到付银辉工资款3152元。后原告多次催要，被告拒不给付，无奈，原告诉至本院。
上述事实有被告书写的欠条一份、原告陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告工资款3152元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告要求原告偿还，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海青于本判决生效后十日内支付原告傅随安（又名付银辉）工资款3152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 张立伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁国东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林临民初字第163号原告傅随安（又名付银辉），男，1950年9月23日生，汉族，住河南省辉县。委托代理人李斌，林州市法律援助中心148法律服务所法律工作者。被告张海青，男，1972年9月22日生，汉族，住林州市。原告傅随安（又名付银辉）诉被告张海青追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅随安（又名付银辉）诉称，原告于2010年在被告张海青的工地干活，工程完工后被告没有及时给付原告工资，并于2010年9月26日给原告出具工资欠条一张，并承诺有钱后马上给付，然而自出具欠条至今被告并未按约给付原告工资，后经原告多次催要，被告均以现在手边没钱为由拒不给付原告工资，无奈，原告只有诉诸法律，请求人民法院：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款3152元；2、诉讼费用由被告承担。被告张海青未答辩。经审理查明，原告于2010年在被告张海青的工地干活，工程完工后，被告未支付原告工资款3152元，并于2010年9月26日给原告出具工资欠条一张，内容为：今欠到付银辉工资款3152元。后原告多次催要，被告拒不给付，无奈，原告诉至本院。上述事实有被告书写的欠条一份、原告陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告欠原告工资款3152元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告要求原告偿还，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海青于本判决生效后十日内支付原告傅随安（又名付银辉）工资款3152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  秦志强审 判 员  王德周代理审判员  张立伟二〇一四年八月二十日书 记 员  梁国东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第110号
上诉人（原审原告）：刘永贵，男，1963年2月9日生，汉族，现住农安县。
委托代理人：王文贺，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新刚，男，1965年3月14日生，汉族，现住农安县农安镇。
委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
上诉人刘永贵因与被上诉人张新刚买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4597号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永贵及其委托代理人王文贺，被上诉人张新刚的委托代理人董伟到庭参加诉讼。
刘永贵在原审诉称：2012年9月27日，刘永贵、张新刚签订《协议书》，约定张新刚购买刘永贵万丰40塔吊车一台，价款为13万元整，刘永贵将塔吊车交给张新刚后，张新刚至今未支付价款。签订上述《协议书》同日，刘永贵、张新刚与李某某三人又签订了《协议书》一份，约定张新刚租用李某某大汉50塔吊一台，租费12万元，连同张新刚购买刘永贵塔吊车的价款13万元，张新刚让刘永贵在帝豪小区4号楼任选一套住宅用于抵顶张新刚所欠刘永贵车款及李某某的租费共计25万元，如超出，刘永贵在拿到钥匙后用现金结算。现张新刚既未支付塔吊价款，又未将房屋抵顶给刘永贵。刘永贵认为，张新刚违约，故此提起诉讼，要求张新刚立即给付购塔吊车款130000.00元整；案件受理费、邮寄费等费用由张新刚负担。
张新刚在原审答辩称：虽然买卖协议是刘永贵个人与张新刚签订的，但其只代表农安县吉安建筑机械设备租赁有限公司一种职务行为签订的合同，因为合同当中的万丰40塔吊车登记的所有权人是农安县吉安建筑机械设备租赁有限公司，该车并不是刘永贵个人财产，但实质上是包括刘永贵在内的高某某、单某某、于某某四个人的共同财产。
张新刚在与刘永贵签订买卖合同以及签订以房抵顶塔吊车款的协议时，是由单某某将塔吊的登记证交给张新刚的，张新刚知道该塔吊的所有权是谁的，也知道刘永贵仅是以代理人的身份签订的合同。因此在农安县吉安建筑机械设备租赁有限公司及高某某、单某某、于某某都同意并出具证明的情况下才将房子抵给单某某，房屋作价370000.00万元，单某某支付给李某某120000.00元，剩余款找给了张新刚。根据合同法第402条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同。第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第404条规定：受托人处理委托义务取得的财产，应当转交给委托人。因此张新刚无任何违约，请求法院对刘永贵的诉讼请求依法予以驳回。
原审法院经审理查明：刘永贵、张新刚于2012年9月27日签订了买卖协议书，协议书中约定：刘永贵卖给张新刚万丰40塔吊车一台，价格为壹拾叁万元。刘永贵承诺，吊车手续必须齐全，吊车进场试用正常运转时买卖生效。张新刚许诺用帝豪二期3栋5门402室的楼房抵顶买车款，但刘永贵既未得到该楼房，也未收到张新刚付给的买车款。并且张新刚已将该楼房以370000.00元价格给了单士武，其中就包含刘永贵卖给张新刚的万丰40塔吊车130000.00元的款项，现刘永贵要求张新刚给付塔吊车款130000.00元。
另外，刘永贵与高某某于2010年6月10日二人在农安县工商行政管理局，注册成立了农安县吉安建筑机械设备租赁有限公司，注册资本人民币3万元，刘永贵与高某某每人出资1.5万元。该公司最后一次年检时间2011年6月23日，吊销日期2013年12月6日；刘永贵、张新刚争议的万丰40塔吊车的车籍系刘永贵与高某某合伙的公司即农安县吉安建筑机械设备租赁有限公司，在农安县建设局做的产权登记。
原审法院认为，刘永贵与张新刚争议的万丰40塔吊车的车籍系农安县吉安建筑机械设备租赁有限公司的，刘永贵系该公司的股东，其作为主体起诉张新刚不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：“驳回原告刘永贵的起诉。”
宣判后，上诉人刘永贵不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审裁定书，依法受理该案，发回原审法院依法审理或者由二审法院依法审理该案。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院作出的民事裁定书没有事实及法律依据，不应以主体不适格为由驳回起诉。首先，上诉人出资购买了争议塔吊，对塔吊具有完全所有权。其次，上诉人与被上诉人签订的《买卖协议书》合法有效，应受到法律保护。
被上诉人张新刚答辩称：1.本案争议的塔吊是包括上诉人和案外人共4人出资购买，不是上诉人一人出资购买。2.本案争议塔吊登记在农安县吉安建筑有限公司名下，且从登记证照看，所有权为该公司，被上诉人之所以用房子抵顶塔吊款，是因为该公司及其法定代表人出具同意用被上诉人的房子抵顶塔吊款。该公司登记的股东有高某某和本案上诉人。公司注册登记体现的股东是二人，事实上是上诉人及高某某等四人合伙经营业务。一审法院认定事实清楚，适用法律得当。应维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为：上诉人刘永贵作为《买卖协议书》的一方当事人，其在与被上诉人张新刚签订该买卖协议书时是以其自己的名义与被上诉人张新刚订立合同，而非是以农安县吉安建筑机械设备租赁有限公司的名义或代表该单位与张新刚签订合同。根据合同相对性原则，该买卖协议对刘永贵和张新刚具有约束力。刘永贵是否是涉案塔吊的所有权人并不影响其作为适格主体起诉本案被上诉人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4597号民事裁定；
二、指令吉林省农安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年二月九日
书 记 员 于海晗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第864号
原告：蔡强，男，汉族，1975年6月22日出生，无固定职业，住呼图壁县。
委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被告：张婧，女，汉族，1977年8月13日出生，无固定职业，住阜康市。
原告蔡强与被告张婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年6月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡强的委托代理人王加才到庭参加了诉讼，被告张婧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告向原告借款50000元，约定还款期限为2014年10月15日，并约定利息为月息15‰。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖至今仍未给付。现原告向法院起诉要求：依法判令被告偿还借款50000元，并承担利息9750元。
被告张婧未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，欲证实被告向原告借款50000元，并约定月利率15‰。被告张婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对该证据的真实性，本院予以确认。
被告张婧未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：
2014年4月15日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。借条载明“今借蔡强现金50000元（伍万元整），此借款利息为15‰计月息，此借款于2014年10月15日之前还清，一次还清“。借款期限届满后，被告张婧未偿还借款。
本院认为：原告蔡强作为借款人履行了向被告张婧提供借款的义务，即享有要求借款人在合理期限内返还借款的权利。被告向原告出具的借条中明确载明双方约定的还款期限为2014年10月15日，故被告应当于2014年10月15日之前向原告偿还借款。因此本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，借条中双方约定了月利率为15‰，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款利息9750元（50000元×15‰×13个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婧于本判决生效后十五日内向原告蔡强偿还借款50000元，并承担利息9750元，合计59750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费647元、其他诉讼费用160元，合计807元，由被告张婧承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 范红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执异字第00025号
案外人：李某某，女，1986年1月1日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
申请执行人：吴某某，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：韦某，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：韦某某，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人韦某、韦某某民间借贷纠纷一案过程中，案外人李某某对执行标的提出书面异议。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李某某称：其与韦某某于2011年11月20日签订了《房屋买卖协议书》，约定其以60万元购买韦某某所有的位于合肥市包河区美和路118号房屋，并已付清了购房款，韦某某也交付了房屋，只是未办理房屋过户手续。合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人吴某某与被执行人韦某、韦某某民间借贷纠纷一案过程中，将该房屋作为韦某某的财产予以查封是错误的。请求合肥市庐阳区人民法院终止对该房屋的执行，并予以解封。
经审查查明：原告吴某某与被告韦某、韩宪菊、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理。在诉讼过程中，根据吴某某的财产保全申请，本院于2012年6月8日裁定查封了韦某某名下的位于合肥市包河区美和路118号房屋，查封期限两年。2013年1月21日，本院对该案作出（2012）庐民一初字第01637号民事判决：一、被告韦某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金50万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年6月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告韦某某对上述韦某的还款义务承担连带担保责任；韦某某承担保证责任后，有权向韦某追偿；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。该判决生效后，吴某某向本院申请强制执行。2014年5月27日，本院作出（2014）庐执字第00514-1号执行裁定：一、续查封被执行人韦某某名下位于合肥市包河区房屋；二、查封（扣押）被执行人韦某、韦某某名下价值681427元的财产。2014年5月30日，本院续查封了韦某某名下的上述房产，查封期限一年。2015年5月25日，本院又续查封了上述房产，查封期限三年。
另查明：2011年11月20日，李某某与韦某某签订了《房屋买卖协议书》，韦某某将合肥市包河区房屋以60万元价格出售给李某某，李某某分别于2011年12月20日、2012年5月26日支付了购房款40万元和20万元，双方办理了房屋交接手续。2012年10月25日，李某某起诉至合肥市包河区人民法院，要求韦某某继续履行《房屋买卖协议书》，协助办理房屋过户手续。2012年12月21日，合肥市包河区人民法院作出（2012）包民一初字第02808号民事判决，判决韦某某于本判决生效后三十日内协助李某某办理房屋过户手续。2014年6月13日，合肥市包河区人民法院裁定再审（2012）包民一初字第02808号案件。2014年9月25日，合肥市包河区人民法院作出（2014）包民一再字第00002号民事判决，认定李某某与韦某某签订的房屋买卖合同合法有效，但鉴于李某某起诉时涉案房屋已被本院裁定查封，李某某要求韦某某履行协助过户义务，存在法律上不能履行的情形，故判决撤销合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02808号民事判决，驳回李某某的诉讼请求。该判决已经生效。
本院认为：李某某与韦某某于2011年11月20日签订涉案房屋买卖合同，于2012年5月26日付清购房款，并实际占有使用涉案房产至今。上述事实均发生于本院对涉案房屋初次查封之前，且该事实已被合肥市包河区人民法院（2014）包民一再字第00002号生效民事判决所确认。因涉案房屋被本院裁定查封，客观上导致李某某与韦某某不能如期办理房屋过户登记手续，对此，李某某不存在过错。基于上述事实，李某某对涉案房产的权利能够排除执行，其提出的异议符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）庐执字第00514-1号执行裁定的第一项，即续查封被执行人韦某某名下位于合肥市包河区滨湖春天房屋，由本院解除对该房产的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一五年七月二十日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5340号
罪犯张某某，男，1987年4月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月15日作出（2013）惠刑初字第37号刑事判决，以被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理期间，被告人申请撤回上诉，泉州市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）泉刑终字第207号刑事裁定：准许上诉人张某某撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张某某本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑十五天。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月5日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍商外初字第210号
原告：史国兴。
委托代理人：郁丽芳。
被告：李纲。
被告：浙江紫宸家用饰品有限公司。住所地：绍兴袍江工业区纵横支路。
法定代表人：张红霞。
原告史国兴诉被告李纲、浙江紫宸家用饰品有限公司（以下简称“紫宸公司”）保证合同纠纷一案，于2015年10月21日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史国兴到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史国兴诉称，2013年6月26日，原告与邵云根签订借款合同，约定邵云根向原告借款1000万元，借款期限为2013年6月26日至2013年7月31日，借款利率为月利率20‰。赵惠娟、郑志华、梁政伟、张红霞、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、浙江世杰烫整有限公司、绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴县宝增毛纺织有限公司及被告李纲、紫宸公司为邵云根的上述债务向原告提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约交付借款700万元，然后借款人与相关担保人未按约定还款付息，原告请求被告李纲、紫宸公司立即归还原告借款本金482万元及该自2014年1月8日起至实际款清日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告李纲、紫宸公司均未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，原告与邵云根签订编号为20130626《借款合同》一份，约定：原告同意向邵云根出借人民币1000万元整，借款期限至2013年7月31日止，借款利率按月利率20‰执行，利息自借款交付之日起计算，若邵云根未按期归还借款本金，自逾期之日起，按照中国人民银行公布的同类贷款利率四倍的标准向原告支付逾期利息，因邵云根违约致使原告史国兴采取诉讼方式实现债权的，邵云根应当承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同日，赵惠娟、郑志华、梁政伟、张红霞、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、浙江世杰烫整有限公司、绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴县宝增毛纺织有限公司及被告李纲、紫宸公司与原告签订《连带保证承诺函》一份，约定上述11人自愿为邵云根于2013年6月26日与原告签订的《借款合同》项下所借人民币1000万元及相关债务承担无限连带保证责任，担保范围为被担保人主合同项下的借款本金以及由此产生的利息、罚息、违约金以及原告为实现债权而发生的全部费用。2013年6月26日、6月27日、6月28日，原告分三次通过网上银行转账给邵云根人民币700万元整，借款到期后，邵云根仅归还借款本金218万元和支付利息至2013年9月23日。经对账，截止2013年9月25日，邵云根尚欠原告借款本金人民币482万元，其余保证人亦未承担保证责任。2013年10月9日，原告对邵云根及赵惠娟、郑志华、梁政伟、张红霞、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、浙江世杰烫整有限公司、绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴县宝增毛纺织有限公司提起诉讼，要求借款人及担保人承担民事责任。本院作出（2013）绍商初字第2059号民事判决，支持原告的诉讼请求。
证明上述事实的证据有：本院（2013）绍商初字第2059号民事判决书及原告在诉讼中的陈述等。被告李纲、紫宸公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告史国兴与李纲、紫宸公司之间的连带保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，邵云根作为借款人在借款期间内未按约履行还本付息义务，被告李纲、紫宸公司作为连带保证人，应当承担相应保证责任。故原告起诉要求被告李纲、紫宸公司对邵云根的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告自愿将约定利率从年息24%降低至按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，系其自愿放弃权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纲、浙江紫宸家用饰品有限公司对邵云根应归还给原告史国兴借款人民币4，820，000元该款自2014年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；其在承担上述保证责任后，有权向借款人邵云根追偿。
案件受理费45360元，减半收取22689元，由被告李纲、浙江紫宸家用饰品有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费45360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠国均
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴俊杰
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保2号
申请人：王海峰。
被申请人：林克。
被申请人：周小雪。
被申请人：林培银。
被申请人：林美妹。
被申请人：温州市龙湾瑶溪鑫翔达机械配件厂。
申请人王海峰与被申请人林克、周小雪、林培银、林美妹、温州市龙湾瑶溪鑫翔达机械配件厂因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人林克、周小雪、林培银、林美妹、温州市龙湾瑶溪鑫翔达机械配件厂价值人民币50万元的财产。申请人王海峰与案外人陈雪自愿以其共同共有的房屋为申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人林克、周小雪、林培银、林美妹、温州市龙湾瑶溪鑫翔达机械配件厂价值人民币50万元的财产；
二、查封王海峰、陈雪所提供的担保房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年一月五日
书记员 曹露芸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第914号
原告平度市京河农业机械门市部，平度市青岛路农机市场院内大门1号。
代表人张京河，个体业主。
委托代理人车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告王京军，男，1955年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
原告平度市京河农业机械门市部与被告王京军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市京河农业机械门市部代表人张京河及委托代理人车晓军、被告王京军的委托代理人程竹霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市京河农业机械门市部诉称，一、双方不存在劳动关系，2012年3月1日之前被告在平度市零工市场打零工谋生，2012年3月1日，被告在市场招徕一个胶州口音的人维修汽缸，维修过程中受伤，事情发生后，因现场无其他人，原告认识被告的女婿小周，出于好心将其送往平度市人民医院，并垫付医药费2000元左右，因当时连被告的名字都不知道，所以单据上写了张京河的名字。后根据医院的建议转至潍坊医院，原告又垫付部分医疗费。当天晚上深夜才与其家人联系上，才知道其姓名。因此，被告提供的载有张京河姓名的住院费用清单事出有因，不足以说明原被告之间有劳动关系。二、裁决书采信证据不当。被告提交的录音内容无任何证明效力，该证据不应当采纳。而原告提交的出勤簿、工资发放记录真实客观，被告对此也无异议，仲裁委却没认定其效力，实属不当。三、裁决书认定被告3月1日受伤时双方之间存在劳动关系，歪曲了事实，于法无据，于理不通。因此请求人民法院判令原被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告承担。
被告王京军辩称，2011年被告到原告处打工，不是固定工，农忙时回家干活，每天80元，当天结算，直至2012年3月1日，被告在原告的指使下检查汽缸时发生意外，被汽缸咬断左手食指，事故发生后，原告代表人张京河将被告送到平度市人民医院住院治疗，并用自己的名字交了住院押金，经平度市人民医院治疗不见好转，于2012年3月2日，原告代表人张京河及其儿子将被告送往潍坊89医院治疗，并为被告垫付了10000元住院押金，平度市人民医院的住院费5天后原告给被告结算完，被告出院后多次找原告协商赔偿事宜，原告以种种借口推脱，有电话录音为证。请求法院支持仲裁委裁决。
经审理查明，原告为个体工商户，2003年3月在平度市工商局李园工商所注册登记，负责人为张京河。经营范围是拖拉机和农业机械零售，从业人数1人。
庭审中，被告称自己在原告处修理汽缸时被汽缸咬伤，致左手食指粉碎性骨折，原告代表人张京河立即将被告送往平度市人民医院，以原告代表人张京河的名字登记，办理了住院手续，第二天又送往潍坊解放军89医院住院治疗，并交纳了押金10000元，被告在以上两处医院的治疗费用均由原告支付。原告认可2012年3月1日被告在原告处受的伤，并亲自出车送往医院救治和垫付医药费的事实。出院后，被告曾找原告要求协商解决赔偿事宜，原告未予处理。被告曾对原告进行了两次电话录音，要求原告处理，原告认为送被告住院治疗是自己出于好心，自己不认识被告，录音中原告并没有认可被告在自己处工作，对录音不认可。审理中原告提交了2011年8月至2012年3月的出勤簿及工资发放证明，其中没有被告的名字。被告认为自己从2011年2月至2012年3月1日一直在原告处打零工，每天80元，当天结算，不存在出勤和发放工资问题，未提交证据证明。
2012年10月31日被告以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间自2011年2月至2012年3月1日存在劳动关系。2013年1月5日，平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决：王京军于2012年3月1日受伤时与平度市京河农业机械门市部之间存在劳动关系。原告不服平度市劳动争议仲裁委员会作出的裁决，诉来本院请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。原、被告对仲裁卷宗及仲裁中双方所提交的证据的真实性无异议。
以上事实有平度市劳动争议仲裁委员会（2012）平劳仲案字第437号仲裁卷宗、出勤簿、工资表、录音光盘、原被告陈述的庭审记录等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，从庭审中查明的事实可以看出，被告在原告处修理机械时受伤，左手食指粉碎性骨折，被告受伤后都是由原告将其送到平度市人民医院和潍坊89医院救治，并且支付了全部的医疗费用，虽原告称完全是出于好心，但没有相关证据支持。双方的通话录音也证明，被告没有放弃要求赔偿的权利，原告也没有拒绝和否认的表示。原告提交的出勤簿、工资表虽没有对被告的记载，但也提供不出被告不在原告处打零工的证据。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，劳动关系不能以时间的长短确认双方之间是否存在。鉴于以上事实，应当认定原被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，参照《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告王京军于2012年3月1日受伤时与原告平度市京河农业机械门市部存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告平度市京河农业机械门市部负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘锡平
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 左宝军
二〇一三年五月十四日
书 记 员 马世清
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保87号
申请人：衣光文，男，1967年6月21日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。
被申请人：贾美杰，男，1972年4月4日出生，汉族，住栖霞市。
申请人与被申请人因机动车交通责任事故纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾美杰驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾美杰驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车一辆。查封期间由栖霞市龙庆停车场负责保�；查封期间不得毁损、转移、买卖、抵押、过户或以其他任何方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 麟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）06刑终字第78号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，系绍兴宝马印染技术开发有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人何某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月11日作出（2015）绍越刑初字第1882号刑事判决。被告人何某不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人何某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月14日零时许，被告人何某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学北门口附近地方时，被警察当场查获。随后，被告人何某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量鉴定，被告人何某血液酒精含量为1.76mg／ml。
2015年12月1日，被告人何某被依法传唤至公安机关。
原审认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
原审被告人何某上诉对原审判决认定的事实无异议。请求二审对其宣告缓刑
经二审审理查明原审被告人何某醉酒驾驶机动车的事实，有呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆及驾驶人信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，驾驶员交通违法信息，强制措施详细信息，现场执法视频，查获经过说明，户籍证明等证据证实，原审被告人何某亦供认不讳，足以认定。二审予以确认。
本院认为，上诉人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人何某的请求宣告缓刑的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 顾梦娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4634号
原告涂兴元，男。
委托代理侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
被告敬元林，男。
被告雷彩华，女。（未到庭）
原告涂兴元诉被告敬元林、雷彩华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂兴元及其委托代理人侯皓蓝、被告敬元林到庭参加诉讼，被告雷彩华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂兴元诉称，2013年10月，被告敬元林因购买柏桠粮油站房产和土地投资所需资金，向原告借款250元，双方签署了借款协议，被告向原告出具了借条，借款金额250万元，约定月息2.5分。现合同约定还款期限届满，被告未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金250万元及利息并承担本案诉讼费和保全费。
被告敬元林辩称，借款是事实，当时借款是用来购买了土地，现在想将土地转卖出去，但还未找到买家，所以没有资金来源，无法还款。请求原告继续给予帮助，让自己渡过难关。
被告雷彩华未作答辩。
经审理查明，被告敬元林与被告雷彩华系夫妻关系。2013年10月10日原告涂兴元向被告敬元林通过银行转款50万元。2014年10月28日双方经结算被告敬元林还在原告涂兴元处陆续借款合计32万元（不包含10月10日通过银行的转款），同日原告涂兴元与被告敬元林、雷彩华签署了借款协议，该协议内容为“出借人：涂兴元（甲方）借款人：敬元林雷彩华（乙方）居间人：冯军（丙方）借乙方因房地产开发项目所需资金，委托丙方寻求资金，经丙方多方努力，促成甲方向乙方借款，经三方协商一致，订立本协议，以资共同遵守：一、借款金额、借款利率和借款期限1、乙方向甲方借款人民币贰佰伍拾万元（小写2500000.00元）。2、借款月利率2.5%。3、借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日止。二、还款和支付利息1、乙方应在2014年10月27日前还清全部借款本金。2、利息每六个月支付一次，在六个月期限届满前付清。三、居间费用……4、担保……五、其他约定……六、违约责任在合同履行过程中，若一方违反本合同约定义务的，则违约方应向守约方支付伍拾万元违约金。七、……八、……出借人：涂兴元借款人：敬元林雷彩华居间人：冯军2013年10月28日”。协议签订后当日原告向被告转款40万元，次日（2013年10月29日）原告向被告转款128万元。至此，原告完成出借义务（包含10月10日的银行转款50万元和陆续出借的32万元在内）。借款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务，原告便于2015年8月20日起诉来院，请求如前。
还查明，2015年7月21日，原告涂兴元向本院申请对被告敬元林在阆中市柏桠镇人民政府享有的债权人民币400万元进行诉前保全，本院于同日作出（2015）阆民诉前保字第108号民事裁定书，裁定对上述款项进行了冻结。为此，原告涂兴元缴纳保全费人民币5000元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、协议、借条、银行转款凭证、（2015）阆民诉前保字第108号民事裁定书、四川省非税收入一般缴款书等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告涂兴元与二被告建立借款合同，在原告将自己的资金按照约定出借给二被告时该借款合同即发生法律效力，在合同约定的还款期限届满后，二被告应当按照合同约定履行还款义务，其逾期不履行还款义务错误的，应当承担民事责任。原、被告在协议中所约定的月利率超出了法律规定，本院依法作出调整，调整为按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬元林、雷彩华于本判决生效后十日内偿还在原告涂兴元处的借款本金250万元及其利息，利息按照中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率的四倍计算至偿清之日止（其中：以122万元为基数从2013年10月28日起计算，以128万元为基数从2013年10月29日起计算）。
负有金钱给付义务的当事人如不按期履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取13，400元，保全费5，000元，合计18，400元，由被告敬元林、雷彩华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杜国二Ｏ一五年十一月十六日
书记员 田 晶 莹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00163号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被申请人：徐良辉，男，汉族，1964年7月13日出生。
被申请人：张庆，女，汉族，1980年2月9日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人徐良辉、张庆为借款购买山场逾期未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年10月28日向本院提出财产保全，要求对被申请人徐良辉、张�名下的银行存款6.5万元予以冻结，保全金额为人民币6.5万元。申请人愿以自己公司账户予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人徐良辉、张庆名下的银行存款6.5万元予以冻结，保全金额为人民币6.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使�合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第65号
申请执行人杨玉梅，女，汉族。
被执行人尹全军，男，汉族。
被执行人曾庆波，男，汉族。
杨玉梅与尹全军、曾庆波合同纠纷一案，德阳市中级人民法院（2013）德民三终字第166号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款1689159.00元及利息，代垫诉讼费及执行费，以上合计1713558.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行过程中，申请执行人收取375385.10元。另查明，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄定豪
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中商终字第2号
上诉人（原审被告）许百林，男，1964年10月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）铁力市天焱煤炭经销处。
负责人刘德林，男，1979年9月27日出生，汉族，农民。
上诉人许百林与被上诉人铁力市天焱煤炭经销处买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2014）铁商初字第439号民事判决，于2014年11月14日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人许柏林、被上诉人铁力市天淼煤炭经销处负责人刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：2014年5月19日，被告在原告经营的煤炭经销处购买了29吨多煤炭，每吨价格380.00元，原告给被告购买的煤炭扣除1吨的杂质（含沙子）380.00元，总价款为10800.00元（实际总价款为10790.00元，被告同意按10800.00元支付），被告给付原告煤款4800.00元，剩余煤款6000.00元口头约定一个月给付，并给原告出具欠条一份。到期后被告未能给付。被告提出煤炭里含有杂质（沙子），其不能使用，要求将剩余的10余吨煤退还原告。
原审判决认为：被告在原告经营的煤炭经销处购买煤炭，双方之间形成了买卖合同关系。被告给原告出具欠据的行为，视为原告交付的煤炭符合合同约定，被告未按约定给付原告货款的行为，对原告已构成违约。原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。被告提出煤炭含有杂质（沙子），要求将剩余没能使用的煤炭退还原告。因被告在购煤时，原告已扣除煤炭中的杂质（含沙子）1吨，应当认定双方就煤的质量问题已经达成协议，被告再次提出煤炭有质量问题并要求鉴定的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告许百林于本判决生效后3日内给付拖欠原告的煤款6000.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
判后，许百林向本院提起上诉称：因为被上诉人卖给我的煤里有沙子，质量不过关，影响我烘干窑的使用。所以我同意给3000元，剩余的10吨左右的煤炭被上诉人可以拉走。
被上诉人铁力市天淼煤炭经销处辩称：上诉人给我打的欠条是6000元，因为煤有杂质才给扣除380元，所以我不同意拉走剩下的煤。
二审庭审中，上诉人许百林为了证明自己主张的成立向本院举示证据如下：
证据一、鹤岗市聚鑫缘电脑煤质化验报告单。意在证明煤炭里杂质太大。
被上诉人铁力市天淼煤炭经销处质证意见为：对该证据有异议，没有证明我们的煤炭有杂质。
本院认证如下：该报告单只是上诉人许百林单方作出化验的结果，不能证明所化验的煤炭是否是被上诉人出售的煤炭，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人许百林与被上诉人铁力市天淼煤炭经销处之间买卖合同成立。上诉人购煤时，知晓所购煤炭含有杂质，被上诉人因此扣除杂质一吨，上诉人在此基础上交付部分煤款，并就剩余煤款出具欠据，应认定双方就煤的质量问题已经达成协议，故对上诉人的上诉请求不予支持，上诉人应按约定给付被上诉人剩余煤款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许百林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 焦 杨
代理审判员 杨 洋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李晨希
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一初字第00014号
原告：宋学田，男。
被告：黄毅辉，男。
被告：黄威，男。
被告：权永范，男。
被告：刘薇，女。
被告：辽宁永泰投资管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：刘薇，该公司执行董事。
被告：金国光，男。
被告：辽宁长青家居装饰材料有限公司，住所地：沈阳市沈河区丰乐二街5-3号。
法定代表人：刘薇，该公司总经理。
原告宋学田与被告黄毅辉、黄威、权永范、刘薇、辽宁永泰投资管理有限公司、金国光、辽宁长青家居装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭对本案进行了审理。
原告宋学田起诉时称：一、判令五被告立即返还拖欠借款，共计人民币6250万元；二、判令由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：辽宁永泰投资管理有限公司于2013年3月1日成立，该公司股东共三人，分别为：刘薇、权永范、黄威（其中，黄威只是名义股东，而其背后的实际股东是黄毅辉。之所以以黄威的名义入股，是因为黄毅辉是某金融机构的负责人，不便以个人名义作为公司股东）。公司成立之后，黄毅辉代表公司及其他股东对外借款，供三个股东个人或公司使用。截止2014年9月，黄毅辉以为客户“倒贷”的名义代表本案被告黄威、权永范、刘薇、辽宁永泰投资管理有限公司向原告借款金额共计人民币6250万元。2014年1月17日，原告发现黄毅辉的行踪与以往不同，感觉到事有蹊跷，经调查才得知，黄毅辉后期向原告所借的6250万元并没有用作“倒贷”，而是投资到了辽宁永泰投资管理有限公司或转给另外三个股东指定的账户内，之后原告多次催要未果。综上，该公司的三个股东以及黄毅辉或以公司或以个人名义使用借款，个人财产与公司财产早已混同。该行为违反了国家相关法律对于股东财产应当独立于公司财产的禁止性规定，故权永范、刘薇、黄威、黄毅辉及公司应共同对原告承担返还借款的责任。因被告的行为造成了原告的巨大经济损失，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。2015年1月21日，原告宋学田又向本院递交《追加被告申请书》一份，申请追加金国光、辽宁长青家居装饰材料有限公司为本案的被告参加诉讼，事实与理由：原告宋学田与黄毅辉、黄威、权永范、刘薇、辽宁永泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案已诉至贵院。被申请人金国光系汇入借款的账户所有人，原告宋学田所借给被告的大多数借款都是存入金国光账户，之后供几个被告使用；而辽宁长青家居装饰材料有限公司与本案的被告辽宁永泰投资管理有限公司同样为利用原告宋学田的借款投资经营的公司，故二被申请人与本案均有直接的利害关系。故原告宋学田为更加全面地维护自身的合法权益，现特向贵院申请追加二被申请人为本案的被告参加诉讼。
被告黄毅辉、黄威、权永范、刘薇、辽宁永泰投资管理有限公司、金国光、辽宁长青家居装饰材料有限公司未答辩。
本案在审理中，原告宋学田向本院递交报案材料一份，认为本案被告黄毅辉虚构银行客户“倒贷“的事实，向宋学田和其他28人进行了借款却用于其他的经营活动，被告黄毅辉行为存在非法占有，已构成犯罪，请求本院将本案移送至沈阳市公安局经济侦查犯罪支队，并向本院提交被告黄毅辉出具的情况说明一份，自认将借款挪作他用。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本案中，本院将此案移送至沈阳市公安局经济侦查犯罪支队后，经该部门审查，认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，被告黄毅辉已涉嫌“吸收客户资金不入账罪”，并指定沈阳市公安局和平分局立案侦查，并出具《立案告知书》一份。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋学田的起诉。
案件受理费354，300元免收，原告宋学田预交的354，300元应予退回，保全费5000元（原告预交），由原告宋学田负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 桂芸
本案裁所依据的相关法律
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10571号
原告王某。
委托代理人金涛，山东清泰律师事务所律师。
被告薛某。
委托代理人刘星，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王琛慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第2916号
原告杨春。
委托代理人何仲均。
被告王志英。
被告王莉。
原告杨春诉被告王志英、王莉缔约过失责任纠纷案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由�理审判员黄琴独任审判，并于2013年9月16日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托代理人何仲均，被告王志英均到庭参加诉讼。被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告通过被告王志英经营的天天房屋中介服务部承租了位于成都高新区独柏环街328号的商铺。租赁合同订立时，被告王志英告知原告其系受房东委托出租房屋的，而后被告王志英以“王莉”为署名在案涉《房屋出租协议》上签字并收取了原告租金、保证金、转让费等费用。原告承租商铺后，多次找到被告王志英，要求其出具房东的授权委托证明，但被告王志英拒绝出具也不提供房东信息。原告经多次查找，均无法证实协议中署名为“王莉”的人员系案涉商铺的房东。原告认为，被告王志英在订立出租协议时存有欺�行为，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、依法撤销原告杨春与被告王志英之间签订的《房屋出租协议》；2、被告王志英退还原告租金4900元，佣金700元，保证金2000元，转让费6000元，以上共计13600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王志英答辩称，案涉房屋是被告王莉承租后对外转租的，因被告王莉已使用了1个月，故《房屋出租协议》上约定的租赁期限为2013年3月11日至2014年2月11日。原告在租赁房屋时，被告王志英已向原告说明了上述情况。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经查，2013年3月1日，王莉向成都高新区天天房屋中介服务部出具了一份《委托书》，委托该中介机构对外转租位于成都高新区独柏环街328号的商铺。后原告在成都高新区天天房屋中介服务部了解到位于成都高新区独柏环街328号的商铺对外出租的信息，遂通过该中介机构的联络、接洽，于2013年3月7日作为承租方与作为出租方的王莉签订了一份《房屋出租协议》，约定王莉委托成都高新区天天房屋中介服务部，将位于成都高新区独柏环街328号的商铺租赁给原告使用；租赁期限从2013年3月11日起至2014年2月11日止，有效期为一年；月租金为700元，交付方式为一年支付一次；保证金2000存中介，如转租必须通过中介。该协议落款处“王莉”的签字处注明“中介代”，“中介方签字”处载有王志英的签名。
上述协议签订当日，原告向王志英交付了转让费6000元、11个月的租金7700元、保证金2000元、中介服务费700元。王志英收到上述款项后将其中的租金、转让费交付了给王莉，为此，王莉于2013年3月15日向王志英出具了一份《收条》，载明“今收到天天中�转交11个月房租金7700元、转让费5000元”。诉讼中，王志英称王莉为感谢其提供的中介服务，仅收取了5000元的转让费，其中1000元作为感谢费给予王志英。
另查明，原告于2013年3月7日收到被告交付的案涉商铺，截止本案裁判之日，无案外人就案涉商铺向原告主张任何权利，商铺钥匙仍然在原告处保管。
上述事实有原告与被告王志英的当庭陈述、《委托书》、《房屋出租协议》、《收条》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。¨¨¨”之规定，本案中，原告经过被告王志英的介绍、联络、接洽等居间行为，租赁了案涉商铺，虽租赁合同中出租人王莉的签字为被告王志英代为签署，但王志英在诉讼中提供了王莉出具的《委托书》，证明王莉授权其进行商铺的转租事宜，该行为所产生的权利义务应由被告王莉享有和承担，即案涉租赁合同的双方当事人应系原告和被告王莉。诉讼中，被告王志英提交的证据材料也能证明其将代为收取的租金、转让费等费用实际交付给了被告王莉。由此，原告与被告王志英之间建立的系居间服务合同关系，而非房屋租赁合同关系，现原告要求撤销的租赁合同相对方系被告王莉而非被告王志英，原告在法庭的释明后仍坚持认为系其与王志英签订的租赁合同系选择的被告主体资格错误，根据民事诉讼法的相关规定，本案因被告主体资格错误，应驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，对被告王志英抗辩意见，本院部分予以采纳。据此，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春的起诉。
本案案件受理费减半收取70元，免予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年十二月三日
书 记 员 严枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第288号
原告杭州嘉诚机械有限公司。
法定代表人叶张水，总经理。
委托代理人蒋伟强，男，杭州嘉诚机械有限公司工作。
被告上海宝钰机械制造有限公司。
法定代表人蒋开军。
原告杭州嘉诚机械有限公司与被告上海宝钰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋伟强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州嘉诚机械有限公司诉称，2011年7月至2013年8月期间，原、被告有业务往来，被告向原告购买减速机及配件，总货款人民币（以下币种同）432，990元，被告已经支付269，497元。2014年9月6日，被告向原告出具付款计划书，被告确认应付原告货款163，493元，并承诺从2014年10月30日起每月付20，000元，直至结清。经原告多次催讨，被告至今未付款，故原告起诉请求判令被告支付原告货款163，493元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、付款计划书1份，证明被告欠款的金额以及分期付款的事实；
2、农业银行支票8份，证明被告出具给原告的支票因账户无存款而未承兑的事实；
3、增值税专用发票1组，证明原告向被告开具了发票的事实；
4、产品出库单1组，证明原告送货的事实；
5、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海宝钰机械制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海宝钰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州嘉诚机械有限公司货款163，493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，569元，由被告上海宝钰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第31号
公诉机关上虞区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月23日被取保候审。
上虞区人民检察院以虞检刑诉（2013）884号起诉书指控被告人曹某犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议判处曹某八个月以下有期徒刑或者拘役，并外罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月18日晚，被告人曹某在明知是犯罪所得的情况下，从陈某处收购苹果牌4代手机1部、三星牌手机1部，合计价值为人民币2，419元。
2、2013年9月19日晚，被告人曹某在明知是犯罪所得的情况下，从陈某处收购苹果牌4S手机1部，价值为人民币2，513元。
另查明，2013年10月23日，公安机关在被告人曹某处扣押的三星牌手机1部、苹果牌4S手机1部，已发还给相关被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中也无异议，且有证人陈某、董某、王某甲、徐某、王某乙、王某丙证言，旧货寄售信息表、废旧收购信息表，搜查笔录、扣押、发还决定书、清单及照片，辨认收购赃物地点及照片，虞价鉴字（2013）第335号、第369号价格鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人曹某退缴收购的赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ敢
二〇一四年一月九日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第122号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王春福，男，汉族，1969年5月24日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人王春福行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2014年1月15日作出的运国土资盐执罚字（2014）20号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2014）20号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第122号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王春福，男，汉族，1969年5月24日出生。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人王春福行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2014年1月15日作出的运国土资盐执罚字（2014）20号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2014）20号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田坚，男，汉族，1962年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福明。
委托代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。
再审申请人田坚因与被申请人王福明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）渝五中法民终字第01541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：田坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11931号
原告北京三幸美洁物业管理有限公司，住所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人周璟，董事长。
委托代理人张亚斌，该公司职工。
委托代理人曹艳，该公司职工。
被告贾世勇，男，1978年6月23日出生，汉族。
原告北京三幸美洁物业管理有限公司与被告贾世勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京三幸美洁物业管理有限公司之委托代理人张亚斌、被告贾世勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京三幸美洁物业管理有限公司诉称，被告2014年12月提起诉讼，其提出的2011年至2014年度未休年假工资请求已过诉讼时效，我公司不同意支付。同意仲裁裁决第二项结果。
被告贾世勇辩称，我自2005年5月到原告处工作，担任消防中控，月薪4600元，入职后单位未给我缴纳社会保险，签订的劳动合同也未发到我手中，从没享受过年休假，亦不支付年假工资。我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告公司工作期间的工作地点在北京市东城区白桥大街16号武警边防局，岗位是消防中控，月薪标准4600元，系外埠农业户口，其主张与原告之间的劳动合同2014年11月9日到期，未缴纳社会保险。双方当事人均未提供相关劳动合同。
原告提交了2011年至2014年度包括被告等职工年休假确认单，其中所载内容显示被告上述期间没有享受过年休假的具体时间记录。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、庭审笔录、职工年休假确认单等相关证据，在案证实。
被告以要求原告支付其终止劳动合同经济补偿金、2005年5月至2014年11月期间未休年休假工资、给付未缴纳应付保险的补偿金为由，曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京东劳人仲字（2015）第0578号裁决书，裁决原告支付给被告2011年至2014年度未休年休假工资8036.78元，2005年5月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金10528.7元、未缴纳失业保险一次性生活补助费3708元，驳回被告的其它申请请求。之后原告对上述结果部分不服，遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，对被告在原告处的工作岗位、月薪标准、未缴纳社会保险事实双方均无异议。原告作为用人单位，虽提交了有被告签名的2011年度至2014年度职工年休假确认单，但因该确认单中内容填写不完整，未记载被告享受过年休假具体时间的记录，故原告不同意支付给被告未休年假工资，证据不足，且被告要求的2011年至2014年度末未休年假工资，未过诉讼时效，原告不同意给付，没有道理，本院不予支持。另被告系农业户口，原告理应向其支付2005年5月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。依据《北京市工资支付规定》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《关于印发﹤农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法﹥的通知》第十条、第十三条、第二十二条、《关于印发﹤北京市农民工养老保险暂行办法﹥的通知》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告北京三幸美洁物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付被告贾世勇二〇一一年至二〇一四年度未休年休假工资八千零三十六元七角八分；
二、原告北京三幸美洁物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付被告贾世勇二〇〇五年五月至二〇一一年六月未缴纳养老保险补偿金一万零五百二十八元七角、未缴纳失业保险一次性生活补助费三千七百零八元。
案件受理费五元，由原告北京三幸美洁物业管理有限公司负担（已交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一五年九月六日
书记员 贺 建
南京市雨花台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雨刑初字第100号
被告人李某故意伤害一案，本院于2014年10月24日作出（2014）雨刑初字第100号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第6页第17行“2014年4月23日”；
现更正为“2015年4月23日”。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 汤学军
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 刘梦婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字5654号
原告高某某。
被告宋某某。
原告高某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年10月27日在凉州区民政局登记结婚，于1993年8月13日生育儿子，取名宋某乙，于1998年3月6日（农历）生育女儿，取名宋某甲。婚初夫妻感情尚可，后双方常因家务琐事发生争吵，被告经常打骂原告并限制人身自由，2015年10月26日原、被告再次因家务琐事发生争吵，被告手持菜刀威胁原告，双方开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告结婚多年，夫妻感情尚好，因此不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告宋某某经人介绍相识后，于1992年9月登记结婚。双方于1993年8月13日生育儿子，取名宋某乙，于1998年3月6日（农历）生育女儿，取名宋某甲。婚初夫妻感情尚可，2015年10月26日原、被告因家务琐事发生争吵，原告离家出走，双方开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及凉州区双城镇高头沟村民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，夫妻感情基础较好，双方并没有大的矛盾，只要双方互相关心，共同努力，夫妻关系仍能改善。综上，为了双方的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告宋某某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄天娇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02634号
原告朱兰云。
被告王淼。
原告朱兰云与被告王淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兰云到庭参加诉讼。被告王淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兰云诉称，2012年9月12日，被告向我借款30万元，我从银行转账30万元给付被告，被告向我出具30万元借条；2012年11月27日，被告又向我借款10万元，我给付被告现金10万元，被告重新出具40万元借条给我，并将之前的30万元借条撤回。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王淼未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告朱兰云与被告王淼系朋友关系。2012年9月12日，被告王淼向原告朱兰云借款30万元，同日，原告朱兰云通过中国农业银行转账给付被告30万元，被告王淼向原告出具30万元借条一份；2012年11月27日，被告王淼又向原告朱兰云借款10万元，同日，原告朱兰云给付被告现金10万元，被告向原告重新出具40万元借条一份，载明：“今借到朱兰云人民币肆拾万元整（400000元），2月内还”。双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告王淼拒不还款，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、中国农业银行转账明细一份、中国农业银行记账凭证一份、中国工商银行取款明细一份在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王淼向原告朱兰云借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王淼应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王淼归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告王淼经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱兰云支付借款本金40万元及利息（利息自2013年1月28日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费9400元，公告费600元，保全费2520元，共计12520元（原告已预交），由被告王淼承担，于给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费9400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第02634号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人程清洁，该行行长。 委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。 被告尹顺民，男。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告尹顺民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告尹顺民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年4月，被告尹顺民在原告信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金17180.91元，利息及费用7285.76元（截止2014年5月7日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。 被告尹顺民未到庭答辩。 经审理查明，2012年4月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年5月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17180.91元，利息及费用7285.76元。 上述事实，有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告尹顺民申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告尹顺民于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金17180.91元，利息及费用7285.76元（利息、费用暂计算至2014年5月7日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费280元由被告尹顺民承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  王 钰 人民陪审员  时莲英 二〇一四年十二月八日 书 记 员  余佳兴
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00224号
上诉人（一审被告）：魏某甲，1991年5月生，女，汉族，农民。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：魏某乙，1995年3月27出生，汉族，农民。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人魏某甲因与被上诉人魏某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年3月6日作出的（2015）泗民一初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
魏某乙一审起诉称：魏某乙与魏某甲于2014年9月经人介绍相识后确立恋爱关系。魏某甲向其索取见面礼、跟帖礼48000元。2014年11月2日，魏某甲索要价值19800元的“三金”（金项链、金手镯、金戒指）。双方相处不久，因性格不和，无法继续相处。魏某乙多次要求魏某甲返还彩礼款及“三金”未果。请求判令：魏某甲返还彩礼款48000元及价值19800元的“三金”，并承担本案的诉讼费用。
魏某甲一审答辩称：2012年12月份，魏某乙与魏某甲在泗县西关装饰城务工时相识，2014年3月自由恋爱。魏某甲未收到魏某乙48000元见面礼和跟帖礼，也未向魏某乙索要及收取“三金”。应驳回魏某乙的诉讼请求。
一审法院查明：2012年12月份，魏某乙与魏某甲在泗县西关装饰城务工时相识，2014年3月份自由恋爱。2014年9月份，经陈玲说和，双方按农村风俗过红，魏某甲收取魏某乙彩礼48000元。2015年1月8日魏某乙以其与魏某甲无法继续相处，要求魏某甲返还彩礼未果为由提起诉讼。
一审法院认为：魏某乙、魏某甲按照农村风俗过红，未办理结婚登记手续，双方婚约关系已经解除，魏某甲接受魏某乙彩礼款48000元，有三证人证言在卷佐证，且符合农村的习俗，予以认定。魏某甲理应适当返还彩礼款，但根据本案具体情况，应以返还35000元为宜。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：魏某甲于本判决生效后七日内一次性返还魏某乙彩礼款35000元。案件受理费1500元，减半收取为750元，由魏某甲负担。
魏某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误导致判决结果错误。一审判决仅依据证人证言即认定魏某甲收取魏某乙彩礼款48000元事实不清、证据不足；一审判决未认定魏某甲收取“三金”，但对魏某甲收取48000元彩礼款予以认定，认证不当。请求撤销原判，驳回魏某甲的诉讼请求。
魏某乙辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，三证人证言相互印证，能够证明魏某甲收到48000元彩礼款。魏某甲称未收到彩礼款不是事实，也不符合风俗习惯。双方未举行结婚仪式，也未同居生活，彩礼款应全额返还。由于魏某乙没有上诉，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：魏某甲是否收取魏某乙48000元彩礼款，一审判决是否适当。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定：双方未办理结婚登记手续，一方要求返还彩礼款的，人民法院应予支持。本案中，魏某甲收取魏某乙48000元彩礼款，有媒人及其他两证人予以佐证，其收取彩礼款也符合当地农村风俗，故一审法院认定其收取彩礼款48000元，并根据双方未同居生活等情况，酌情判决魏某甲返还35000元并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。魏某甲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹 志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1966号
原告赵某某，女，生于1980年，汉族，住禹州市。
被告陈某某，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年4月21日起诉至本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2001年5月18日登记结婚。婚后未建立起夫妻感情。2007年5月30日生育儿子陈宣任。生育子女后，被告对子女不尽抚养义务，更不履行夫妻义务。我本人自身有病，被告对我无端歧视，经常对我百般辱骂。2013年2月起我与被告开始分居至今。现在我们已经无法继续生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院，依法判令我与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，我承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某某辩称：原告起诉内容与事实不符，平时我们关系不错，也没生什么气，为何要离婚。原告诉状中所说家庭暴力和语言攻击不存在。如果我做的不对以后会改。我不同意离婚。
原告赵某某为支持自己的主张，向本院提供有如下证据：
1、身份证及户口本各1份，证明原、被告及婚生子陈宣任的身份情况；2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明1份，证明原告未怀孕的事实。
被告陈某某未向本院提供证据。
本院对原告赵某某提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于2001年5月18日登记结婚。2007年5月30日生育儿子陈宣任。2015年4月21日，原告赵某某起诉来院，请求依法判令原告赵某某与被告陈某某离婚，婚生儿子由被告陈某某抚养，原告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，原告没有提供其夫妻感情破裂的证据，原告关于分居的事实陈述被告不予认可，考虑到原、被告儿子年龄尚小，现阶段需要父母正常教育陪伴，为有利于子女健康稳定的成长，现暂不宜离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡俊生
人民陪审员 ：陈现军
人民陪审员 ：连国钊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 李 欢
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1141号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘年平，务工。曾因盗窃，于2001年5月5日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2012年4月27日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月18日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人刘年平犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人刘年平到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月14日凌晨2时许，被告人刘年平来到永嘉县南城街道前一村档店巷15号被害人胡某的家，推开一楼大门来到二楼房间，在房间内翻找财物时被胡某发现，随即逃离现场。
上述事实，被告人刘年平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、张某的陈述，民警出具的抓获经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、被告人刘年平遗留在案发现场的鞋子、医疗诊断报告、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人刘年平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘年平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘年平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘年平已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；结合归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘年平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年十一月二日
书记员 卢 琼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3791号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：叶统青。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人叶统青信用卡纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）台临商初字第1387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3791号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 徐 来
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2174号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）聂燕燕。
委托代理人（特别授权代理）冯斌。
被告陈磊。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月14日，被告陈磊向原告申请银联金卡（035），申明自愿签署并依约履行《中国交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：被告到期还款日为月结账单日起的第25天，被告如未在还款日到期前全额偿还应支付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告可对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止透支的利息，并按月计收复利。被告透支使用信用卡额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表�定的利率向原告支付自原告记账日起至今全部偿还日止透支的利息。被告透支人民币，一直未予还清款项，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截止2013年7月4日，被告借款本金人民币47772.96元，利息人民币28082.01元，滞纳金人民币1945.75元，合计人民币77800.72元。故原告诉至本院，请求：一、判令被告陈磊向原告归还借款本金人民币47772.96元，利息人民币28082.01元，滞纳金人民币1945.75元，合计人民币77800.72元。（利息滞纳金暂计算至2013年7月4日，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴潇颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1447号
原告罗建华。
委托代理人刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被告四川华力投资控股集团有限公司（以下简称华力公司），住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路。
法定代表人郑秀燕，董事长。
委托代理人邰筱宣、向元龙，均系四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原告罗建华与被告华力公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨静静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建华的委托代理人刘启勇，被告华力公司的委托代理人向元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建华诉称，原、被告于2010年12月15日签订《商品房买卖合同》，原告依约履行了付款等义务。合同第二十条明确约定：出卖人应当在2012年2月14日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则出卖人按照已付房款（4292657元）的1%支付违约金。至今被告未取得楼栋的土地使用权权属证明，经多次协商未果，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付逾期取得商品房所在楼栋的权属证明的违约金42926.57元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告华力公司辩称：1.原告诉讼的理由不符合事实，德阳国土局不办理整栋楼的土地使用证，直接办理分户土地使用权证；2.原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明：原告罗建华与被告华力公司（原名称为四川省华力房地产开发有限责任公司，2011年10月31日变更为现名称）于2010年12月15日签订《商品房买卖合同》一份，主要内容如下：原告罗建华购买被告位于德阳市旌阳区旌南新区蒙山街与沱江路交汇处凯丽景湖一期1、6、7、8号楼营业用房一处，面积共709.53平方米；出卖人应当在2012年2月14日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。诉争房屋已取得房屋所有权登记。
另查明，德阳市国土资源局于2014年4月29日出具《情况说明》一份，载明：德阳市国土资源局在办理商品房分户时不办理商品房所在栋土地使用权证书，由德阳市国土勘测规划所宗地分割面积，做测绘报告（每户分摊面积），国土局直接办理国有土地使用权分户证书。
上述事实有《商品房买卖合同》、情况说明、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方自愿签订，应为双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方当事人应按合同约定履行义务。根据《商品房买卖合同》之约定，被告华力公司在2012年2月14日前应取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。权属证明应包括房屋所有权证及土地使用权证。对于房屋所有权证，因被告已依约办理，不存在违约情况；对于土地使用权证，德阳市国土资源局已作情况说明，该单位并不办理商品房所在栋土地使用权证书，而是直接办理分户后的土地使用权证书，故不能办理商品房所在栋土地使用权证书系客观原因，不属于被告因其自身原因而未办理。因此，被告不存在原告诉称的违约情形，不应支付原告主张的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告罗建华的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费440元，由原告罗建华全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨静静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 莉