wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加商初字第34号
原告赵国安，男，1971年4月3日出生，汉族。
委托代理人张海军，黑龙江众兴律师事务所律师。
被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司
法定代表人王继龙，系该公司经理。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告王继龙，男，1977年4月28日出生，汉族，系大兴安岭建安建筑工程有限责任公司副总兼第三项目部经理。
被告大兴安岭建安建筑工程有限责任公司（以下简称建安公司）
法定代表人段俊生，系该公司经理。
委托代理人牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
原告赵国安与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。2014年2月10日本院立案受理了，本院受理后，依法由审判员梁国文担任审判长，与代理审判员马国峰、人民陪审员辛丽丽组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告赵国安的委托代理人张海军，被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司的委托代理人王涛，到庭参加诉讼。原告于2014年7月2日申请追加王继龙为本案共同被告，于2014年8月1日申请追加大兴安岭建安建筑工程有限责任公司为本案共同被告。本案于2014年10月15日再次公开开庭进行了审理，原告赵国安的委托代理人张海军，被告大兴安岭建安建筑工程有限责任公司的委托代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司及其委托代理人王涛、被告王继龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵国安诉称，被告公司在东岭棚户区施工过程中向原告购买714根烟道管，于2012年9月6日由其单位的工作人员卑美华签下收据。该笔货款共计35000.00元，被告王继龙于2012年9月25日给付15000.00元，尚欠20000.00元至今未给付。该笔货款经多次向被告王继龙索要，被告王继龙一直未给付。故诉至法院，请求法院判令三被告给付原告货款20000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司辩称，被告公司是开发公司，公司自成立以来从未在黑龙江省大兴安岭地区棚户区改造工程中进行施工行为。原告并没有足够证据证明被告欠原告材料款，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王继龙未当庭应诉答辩，其书面辩称，该烟道系建安公司使用，与其本人及恒亿公司无关。
被告建安公司辩称，被告建安公司在东岭棚户区有过工程，也使用过烟道，但是否是在原告处购买不清楚。原告在被告建安公司承包的工程施工过程中，给被告建安公司造成了极大的损失，如果该烟道是在原告处购买的，该欠款应折抵损失赔偿款，而不应再给付原告。
经审理查明，2012年，被告建安公司在加格达奇区东岭棚户区施工，被告王继龙系建安公司第三项目部经理。该公司于2012年9月6日向原告购买烟道管714根，并于当日由被告建安公司工作人员卑美华给原告出具收货收据。被告建安公司的王继龙及卑美华于2012年9月25日给原告出具收据，收据内容为“收据东岭棚户区：赵国安烟道：35000.00元（叁万伍仟元整），已支付15000.00元王继龙卑美华2012.9.25日”。大兴安岭恒亿房地产开发有限公司的法定代表人为王继龙。
原告向本院提交如下证据：
1、2012年9月6日收据原件一张；
2、2012年9月25日收据原件一张。
被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司、王继龙、大兴安岭建安建筑工程有限责任公司未提交证据。
本院于2014年7月7日对被告王继龙所做的调查笔录，于2014年8月14日对被告建安公司经理段俊生所做的询问笔录各一份。
以上事实，有经过当庭质证的原、被告提供的以上证据和双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同关系，本院依法对被告王继龙做了调查笔录，在笔录中其表示是代表被告建安公司给原告出据的“收据”，系履行职务行为，该欠款应由被告建安公司给付原告。被告建安公司承认购买过烟道，亦承认被告王继龙系其单位项目经理。故被告王继龙代表被告建安公司与原告之间实施的买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律规定，故应认定有效。原告按约向被告建安公司提供烟道，而被告建安公司未及时同原告结清全部货款，应承担给付货款义务。原告要求被告建安公司支付剩余货款20000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。被告建安公司以原告在承包工程过程中，给原告造成损失为由，主张该欠款应折抵损失赔偿款，因该主张与本案不是同一法律关系，故对该抗辩意见不予以支持，被告建安公司可另行向原告主张相关权利。因被告王继龙系代表被告建安公司向原告购买烟道，被告王继龙系履行职务行为，故对此笔欠款不应承担给付责任。被告王继龙虽是被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司的法定代表人，但原告并未提供相关证据证明该烟道系由被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司购买的。故对原告要求被告大兴安岭兴安岭恒亿房地产开发有限公司、王继龙承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告大兴安岭建安建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵国安烟道款20000.00元；
二、驳回原告赵国安的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已预交），由被告大兴安岭建安建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 梁国文
代理审判员 马国峰
人民陪审员 辛丽丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第400号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年5月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人杨偈，云南民定律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）748号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎出席法庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》及《医师执业证》的情况下，自2007年4月起在昆明市官渡区矣六乡肖家营村出租房内开设诊所进行诊疗活动。期间，昆明市官渡区卫生局于2014年7月29日、2014年10月14日、2014年10月28日先后三次给予其行政处罚，决定对其予以取缔。被告人王某某拒不履行行政处罚，继续非法行医，直�2015年5月7日被抓获。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人王某某没有造成医疗事故或医疗纠纷，其行为的社会危害性相对较小的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出王某某原本系医生，精通医学知识的辩护意见与本案查明其并无《医师资格证》的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出被告人王某某系初犯，具有坦白情节的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。其辩护人提出被告人�庭困难，故建议对其适用缓刑或判处六个月有期徒刑的意见与被告人的罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年3月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 程 琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑二初字第400号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王从新，男，1976年7月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化，户籍地为湖北省汉川市分水镇东岳庙村**。被告人王从新因涉嫌犯非法行医罪，于2015年5月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨偈，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）748号起诉书指控被告人王从新犯非法行医罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎出席法庭支持公诉，被告人王从新及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王从新在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》及《医师执业证》的情况下，自2007年4月起在昆明市官渡区矣六乡肖家营村出租房内开设诊所进行诊疗活动。期间，昆明市官渡区卫生局于2014年7月29日、2014年10月14日、2014年10月28日先后三次给予其行政处罚，决定对其予以取缔。被告人王从新拒不履行行政处罚，继续非法行医，直至2015年5月7日被抓获。上述事实，被告人王从新及其辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王从新未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人王从新犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人王从新没有造成医疗事故或医疗纠纷，其行为的社会危害性相对较小的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出王从新原本系医生，精通医学知识的辩护意见与本案查明其并无《医师资格证》的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出被告人王从新系初犯，具有坦白情节的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。其辩护人提出被告人家庭困难，故建议对其适用缓刑或判处六个月有期徒刑的意见与被告人的罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人王从新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王从新犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年3月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一五年八月二十六日书记员  程 琳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初1487号
原告：廖前江，男，1976年11月11日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告：覃兵，男，汉族，现年41岁，住遵义市汇川区。
被告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。
法定代表人：吕宗贵，系该公司总经理。
委托代理人：冯跃进，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人：谢登芳，贵州瀛黔律师事务所律师。
原告廖前江与被告覃兵、遵义市天宇建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告廖前江于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖前江申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖前江撤诉。
受理费8670元，减半收取4335元，由原告廖前江承担。
审判员 吴坤潜
二〇一七年八月十七日
书记员 丁凌云
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第291号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张XX，男，1991年12月18日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，中专文化，农民，住XXXX。因本案于2014年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人谢XX，女，1967年10月23日出生，住XXXX，是被告人张XX的母亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人张XX及辩护人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张XX于2014年3月5日4时许，酒后驾驶粤XX**号小汽车由开平市苍城方向往长沙方向行驶，行驶至沙塘镇泰山加油站门口（S274线40KM＋820M）路段时，由于未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，致使车辆追尾碰撞前方行驶的粤XX**号二轮摩托车，造成摩托车驾驶人谢某丽当场死亡的交通事故。经检验，被告人张XX的血液酒精浓度为169.76mg／100ml。经法医鉴定，谢某丽系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人张XX承担此事故的全部责任。
另查明，被告人张XX到案后如实供述酒后驾车肇事的事实。
又查明，事故发生后，被告人张XX家属支付了谢某丽的丧葬费用28200元。被害人谢某丽家属就民事赔偿事宜向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人张XX及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人张XX的供述、证人谢某荣、谢某杰、谢某昌、谢某卫的证言、现场勘查笔录和照片、物证照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、机动车安全技术检验报告、查获经过、血液酒精浓度检验报告、车辆信息、驾驶人信息查询结果、病历、收据、户籍资料、民事起诉状、民事立案审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX酒后驾车，未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，因而发生事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 谭敏仪
余家杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯美月
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01168号
原告卢意敏。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
被告应城市第二高级中学。
被告陈新川。
本院在审理卢意敏与应城市第二高级中学、陈新川分期付款买卖合同纠纷一案中，原告卢意敏于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢意敏的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢意敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卢意敏负担。
审判员 肖 陆
�〇一六年三月二日
书记员 李俊杰
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第914号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，地址：修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该行职工。特别授权代理。
委托代理人林蠼，系该行职工。特别授权代理。
被告杨朝勇，农民。
被告杨朝林，农民。
被告张茂发，农民。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称修文县农行）诉被告杨朝勇、杨朝林、张茂发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙书碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告修文县农行的委托代理人黄亮新到庭参加了诉讼，被告杨朝勇、杨朝林、张茂发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告修文县农行诉称：2011年5月11日，被告与我行签订52020620110001967号农户借款合同，合同金额为40000元，用款方式为自助可循环贷款。借款人于2014年4月28日向我行签订0005号中国农业银行业务凭证，金额为40000元。该贷款由被告杨朝林、张茂发提供连带责任保证担保。贷款于2014年10月28日逾期后经我行多次催收，现被告尚欠我行贷款本金40000元及利息。现诉至法院，请求判令：1、被告杨朝勇归还原告借款本金40000元及利息，利随本清；2、被告杨朝林、张茂发对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由杨朝林承担。
被告杨朝勇、杨朝林、张茂发经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年4月13日，被告杨朝勇向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》申请借款。2011年5月11日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告杨朝勇在2011年5月11日至2014年5月10日期间可在循环借款额度40000元内向原告借款，被告杨朝林、张茂发为被告杨朝勇在原告处的借款提供连带责任保证，并约定“借款的放款，还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”、“还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。”、“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、……等贷款人实现债权和担保权的费用。”。2014年4月28日，原告向被告杨朝勇发放40000元贷款，双方在《中国农业银行业务凭证》上约定借款到期日期为2014年10月27日，合同期内年利率为7%，逾期年利率为8.4%。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。原告遂诉至法院，要求支持如上诉请。
以上事实，有原告方的陈述以及原告提供的营业执照一份、组织机构代码证一份、法人身份证明一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行业务凭证》、利息清单一份、《债务逾期催收通知书》二份在卷佐证，经庭审质证，以上证据客观、合法、与本案有关联性。被告杨朝勇、杨朝林、张茂发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证权，上述证据本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告杨朝勇、杨朝林、张茂发签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，系有效协议，双方应根据以上协议的约定履行各自义务。原告已经依约向被告杨朝勇发放贷款本金40000元，被告杨朝勇作为债务人应当依约履行还款义务，因被告杨朝林、张茂发是以上债务的连带责任保证人，现杨朝勇未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，杨朝林、张茂发有义务对被告杨朝勇未清偿的债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告要求被告杨朝勇归还借款本金40000元及利息，被告杨朝林、张茂发对以上债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杨朝勇承担本案的诉讼费及“其他费用”，由于原告未能举证证实其因本案产生了与诉讼有关的其他费用，故本院对诉讼费予以支持，对“其他费用”不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金人民币40000元及利息（利息计算方法为：自2014年4月28日至2014年10月27日年利率按7%计算，2014年10月28日至借款偿清之日年利率按8.4%计算）。
二、被告杨朝林、张茂发对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告杨朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙书碧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金杨洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第851号
原告：蒋国珍，农民。
被告：刘双贵，农民。
本院在审理原告蒋国珍诉被告刘双贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋国珍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋国珍撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月三十日
代书 记员 宋浏浏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周超。
委托代理人：张淑清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周皓。
委托代理人：张淑清。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝玲。
委托代理人：赵海燕。
申请再审人周超、周皓与申请再审人王宝玲继承纠纷一案，不服本院（2014）齐民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周超、周皓申请再审称：1、原审判决王宝玲给付周超、周皓养老金、保证金、银行存款五年的银行存款利息是错误的，应依法按照五年贷款利息给付；2、原判认定，该案诉争标的物是双方在继承案中未分割的财产孳息是错误的，因为周超、周皓的诉求是申请给付本案标的物房屋的折价款的利息，而非孳生利息。所以，申请对本案再审。
王宝玲申请再审称：原一、二审法院，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，判决王宝玲给付被申请人利息是错误的，申请对本案再审。
本院经审查认为，本案当事人因继承人周雨新的遗产纠纷，本院已作出（2013）民一终字第437号民事判决。周超、周皓在该起继承案件的诉讼请求，与本案不同，未违反“一事不再理”的规定。故原一、二审法院受理该案是合法的，王宝玲的申请，不予支持。因本案涉及的周雨新生前的养老金、保证金、银行存款等钱款，存在产生存款利息的因素，原审判决，按银行五年存款利息给付周超、周皓，并无不当。本案标的物房屋，一审、二审已经查明，该房屋折价款没有产生孳息，且周超、周皓在审查期间，未向本院提交证据，证实本案标的物房屋折价款存有孳息的确凿证据，故周超、周皓的申请，于法无据。
综上，周超、周皓、王宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周超、周皓、王宝玲的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵怡红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4447号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告田杰。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告田杰物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十六日
书记员 刘明婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1793号
罪犯马伍金，男，1992年4月5日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年12月18日作出（2012）红中刑初字第257号刑事附带民事判决，认定被告人马伍金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币95968.2元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。云南省高级人民法院于2013年1月29日作出（2013）云高刑终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2014年度改造积极分子。确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马伍金准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月28日起至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月十六日
书记员 肖琦云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第3055号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。
被告包宇辉，男，1976年12月27日出生。
原告刘广东与被告包宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由本院审判员王广存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大海到庭参加了诉讼，被告包宇辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款50000元，借款期限自2013年8月27日起至2014年8月27日止。合同还约定了借款用途、还款方式及违约责任。合同签订后，原告向被告支付借款43600元，但此后被告只偿还部分借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款39076.80元，要求被告支付以39076.80元为基数，自2014年8月28日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月27日，原告与被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款50000元，借款期限自2013年8月27日起至2014年8月27日止，被告分12个月偿还借款，每月还款额为4616元。合同还约定，若被告未按约定还款，被告应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金标准为，按照当月应还本息的10%计算，罚息标准为，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取。合同签订后，原告于2013年8月27日向被告支付借款43600元。此后，被告共向原告还款9232元，其中包括借款期间利息4708.80元，借款本金4523.20元。
上述事实，有原告提供的原告与被告签订的借款协议，原告的转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关规定，故该借款协议合法有效。因被告未能按期偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款，并支付违约金，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包宇辉于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金三万九千零七十六元八角；
二、被告包宇辉于本判决生效后十日内支付原告刘广东违约金（以三万九千零七十六元八角为基数，自二○一四年八月二十八日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百七十七元，由被告包宇辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广存
二〇一五年五月十二日
书记员 崇晓峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛嘉慧，女，汉族，1977年9月8日出生，原阿拉山口出入境检验检疫局职工，住博州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫善明，男，汉族，1972年10月1日出生，新疆阿拉山口出入境检验检疫局干部，住阿拉山口。
再审申请人牛嘉慧与被申请人莫善明名誉权纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民一终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牛嘉慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称，本案原一、二审认定申请人被鉴定为“分裂型障碍”程序合法，结论有效，却又认定申请人为完全民事行为能力人，其认定的内容自相矛盾，缺乏证据。被申请人在外调材料中散布诽谤、侮辱言论，造成名义侵权，一、二审法院对该事实没有查明，导致错判，故请求依法予以再审。
本院认为，再审申请人牛嘉慧陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，牛嘉慧原系中华人民共和国阿拉山口出入境检验检疫局工作人员。2011年9月19日，牛嘉慧因单位分房一事与同事黄昭发生争执并遭到黄昭殴打，致使牛嘉慧的头部、胳膊等处受伤住院，后当事人申请法院委托鉴定。2Ol2年11月6日，新疆安宁区法医精神病司法鉴定所对牛嘉慧精神损伤程度进行司法鉴定，2012年11月20日，新疆安宁法医精神病司法鉴定所作出新安司鉴字（2012）第54号鉴定意见为：1、分裂型障碍；2、本病与2011年9月19日伤害事件无因果关系。该鉴定报告中的非主文部分，安宁司法鉴定所引用搜集的外调材料中有莫善明对牛嘉慧的陈述。原审认为，因牛嘉慧虽被鉴定为精神“分裂型障碍”，但并未被依法确定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。牛嘉慧作为完全民事行为能力人，以自己的名义出庭参加诉讼符合法律规定，牛嘉慧关于庭审程序违法的理由不能成立。关于莫善明是否侵犯了牛嘉慧名誉权的问题。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中关于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定之规定。构成名誉侵权，侵权人主观上必须要有过错，并且要造成一定的影响即要有受害人名誉被损害的事实，以捏造事实的方式侵权还必须是“公然”，即在一定的公开场合丑化他人人格。本案中莫善明在新疆安宁法医精神病司法鉴定所外调时谈话笔录中的陈述，是为了配合司法鉴定机构而作出的陈述，其并未向外界扩散、传播，且未在公共场合丑化牛嘉慧的人格。牛嘉慧未能就其名誉权遭受损害的事实进行举证，本案中也没有证据证明牛嘉慧的名誉权被损害的事实。因此，莫善明的行为不构成名誉侵权。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人牛嘉慧对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，牛嘉慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛嘉慧的再审申请。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 张红见
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚东，男，汉族，1973年6月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东锐，男，汉族，1964年3月24日出生，住北京市东城区。
再审申请人陈亚东因与被申请人张东锐债务转移纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚东申请再审称：一、对本案讼争20万元债务陈亚东已履行全部付款义务，生效判决判令陈亚东仍应偿还张东锐15万元债务，是错误的。根据《协议书》的约定，讼争20万元债务分为四期偿还，且应张东锐要求全部款项均以现金方式支付。在陈亚东履行了前三期款项的付款义务后，张东锐的代理人张东卓作为收款人在《协议书》各期还款承诺项下的收款人一栏签字确认，陈亚东复印了该《协议书》留存，当陈亚东履行完第四期款项的付款义务后双方将《协议书》原件当场撕毁，因此，陈亚东只能向一审法院提交《协议书》的复印件，陈亚东已全部清偿本案讼争20万元债务，生效判决错误认定陈亚东未能偿还全部20万元债务，与事实不符。
二、即使陈亚东未依《协议书》约定完全履行还款义务，生效判决判令陈亚东应赔偿张东锐78万元损失，也属适用法律错误。由于双方已在《协议书》中明确因潘文清年老体弱无力偿债，且张东锐此前已收取潘文清一定数额的利息，基于利益权衡的考虑张东锐同意放弃其对潘文清享有的60万元债权，并由陈亚东代为偿还余下20万元债务后双方债权债务消灭，因此，就所谓60万元债权损失是张东锐处分自身权利所致，与陈亚东是否履行《协议书》不存在因果关系，陈亚东不应就此承担赔偿责任。生效判决认定张东锐的损失为借款本金80万元与双方协议金额20万元之间的差额，已经超出陈亚东可预见的损失范围，没有法律依据。
三、一、二审法院超越张东锐的诉讼请求审理并作出判决，严重违反法定程序。1.本案张东锐向一审法院起诉请求陈亚东归还其欠款15万元及支付违约金100万元，并未提出赔偿损失的主张，但一、二审法院却判令陈亚东应当向张东锐赔偿78万元损失，违反民事诉讼“不告不理”的原则。2.违约金与损害赔偿分别属于性质不同的两种违约责任承担方式，两者应选择适用，一、二审法院将张东锐起诉时提出违约金的诉讼请求擅自变更为赔偿损失，属于超出诉讼请求作出的判决，严重违反法定程序。综上，请求依法对本案再审，改判驳回张东锐的诉讼请求。
本院认为，根据双方《协议书》约定，张东锐同意陈亚东以20万元清偿潘文清对其所负80万元债负，双方当事人对陈亚东已履行第一期款项5万元的还款义务没有争议。一审诉讼中，陈亚东提交的《协议书》复印件虽然体现第二、三期款项的还款承诺项下收款人一栏分别有张东锐的代理人张东卓签名，并称因双方在履行完第四期款项的还款义务后，当场将《协议书》原件撕毁而未能提交原件，陈亚东以此主张其已履行全部还款义务。由于张东锐对该复印件的真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，陈亚东未能提交其他证据印证其主张，一、二审法院对该复印件未予采信并判决陈亚东应向张东锐支付15万元欠款是正确的。因陈亚东未依照《协议书》约定如期履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。一审诉讼中，陈亚东主张违约金过高，请求按照法定标准予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，考量违约金数额是否过高，不仅应以当事人的实际损失为基础，还应结合双方履约情况、过错程度和预期利益等因素作出综合判断。根据查明的事实，双方签订《协议书》的目的在于以陈亚东偿还20万元而抵销潘文清对张东锐所负80万元债务，因陈亚东未依约履行还款义务，致张东锐对潘文清享有的余下60万元债权未获清偿，生效判决以60万元作为判断违约金是否过高的依据，并将张东锐起诉主张100万元违约金调整为78万元，并无不当。
综上，陈亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈亚东的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 胡立峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宫 静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚东，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理：林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东锐，住北京市东城区。
再审申请人陈亚东因与被申请人张东锐债务转移纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚东申请再审称：一、对本案讼争20万元债务陈亚东已履行全部付款义务，生效判决判令陈亚东仍应偿还张东锐15万元债务，是错误的。本案是双方协议将潘文清所负80万元债务中的20万元债务转让给陈亚东，张东锐承诺�弃对潘文清享有的余下60万元债权，根据《协议书》的约定，讼争20万元债务分为四期偿还，且应张东锐要求全部款项均以现金方式支付。在履行过程中，对前三期款项的支付，有张东锐的代理人张东卓作为收款人在《协议书》各期还款承诺项下的收款人一栏签字确认，此时陈亚东一方复印了该《协议书》留存，当陈亚东履行完第四期款项的付款义务后双方就将《协议书》原件当场撕毁，也因此陈亚东向一审法院提交的《协议书》为复印件，并以此主张陈亚东已全部清偿本案讼争20万元债务。生效判决错误认定陈亚东未能偿还全部20万元债务，与事实不符。
二、生效判决判令陈亚东应赔偿张东锐78万元损失，适用法律错误。由于双方已在《协议书》中明确因潘文清年老体弱无力偿债，且张东锐此前已收取息潘文清一定数额的利息，基于利益权衡的考虑张东锐同意放弃其对潘文清享有的60万元债权，并由陈亚东代为偿还余下20万元债务后双方债权债务消灭，因此，就所谓60万元债权损失是张东锐处分自身权利所致，与陈亚东的违约行为之间不存在因果关系，陈亚东不应就此承担赔偿责任。一审判决认定张东锐的损失为借款本金80万元与双方协议金额20万元之间的差额，已经超出陈亚东可预见的损失范围，没有法律依据。
三、一、二审法院超越张东锐的诉讼请求审理并作出判决，严重违反法定程序。1.本案张东锐向一审法院起诉请求陈亚东归还其欠款15万元并支付违约金100万元，并未提出赔偿损失的主张。一、二审法院应当根据张东锐的这一诉讼请求审理本案并作出判决，而生效判决却判令陈亚东应当向张东锐赔偿78万元损失，违反民事诉讼不告不理的原则。2.违约金与损害赔偿分别属于性质不同的两种违约责任承担方式，两者应�择适用，一审法院将张东锐起诉时提出违约金的诉讼请求擅自变更为赔偿损失，属于超出原告诉讼请求作出的判决，严重违反法定程序。综上，请求依法对本案再审，改判驳回张东锐的诉讼请求。
本院认为，根据双方《协议书》约定，张东锐同意陈亚东以20万元清偿潘文清对其所负80万元债负，双方当事人对陈亚东已履行第一期款项5万元的还款义务没有争议。一审诉讼中，陈亚东以其提交的《协议书》复印件在第二、三期款项的还款承诺项下收款人一栏分别有张东锐的代理人张东卓签名，并称因双方在履行完第四期款项的还款义务后，当场将《协议书》原件撕毁而未能提交原件，以此主张其已履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据�的规定，由于陈亚东一方提交的《协议书》为复印件，张东锐对该项证据的真实性不予认可，该份证据的证明效力远不及张东锐一方提交的《协议书》原件，且陈亚东亦未能提交其他证据证实其这一主张，一、二审法院对该项证据未予采信并判决陈亚东应向张东锐支付15万元欠款是正确的。因陈亚东未依照《协议书》约定如期履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。一审诉讼中，陈亚东主张违约金过高，请求按照法定标准予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违�金不仅包括当事人的实际损失，还应结合双方履约情况、过错程度和预期利益等因素作出综合判断。从本案张东锐与陈亚东约定陈亚东以20万元清偿潘文清所负债务，款项分四期履行，且在陈亚东每履行5万元付款义务后，即可收回原由潘文清出具的20万元借条原件可知，《协议书》这一约定旨在消灭原由潘文清所负全部80万元债务，因陈亚东在履行第一期5万元还款责任后未再继续付款，张东锐对潘文清享有的余下60万元债权因陈亚东未能如期还款未获清偿，陈亚东仍应就张东锐对其所持余下60万元《借条》享有的债权损失承担违约责任，生效判决以此作为计算违约金的损失依据，按照法定标准将张东锐起诉主张100万元违约金调整为78万元，并无不当。
综上，陈亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈亚东的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 胡立峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宫 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3180号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郝某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人谢泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月19日，被告人郝某某通过微信认识了被害人陈某珍，随后，双方在佛山市顺德区乐从镇泉海宾馆323房内发生性关系，被告人郝某某向陈某珍支付嫖资人民币3000元。至次日凌晨4时许，被告人郝某某趁被害人陈某珍熟睡之机，将被害人陈某珍放在手机袋内的上述人民币3000元及一部Iphone5S手机（经鉴定，价值人民币4214元）盗走并离开现场。破案后，上述手机已发还被害人陈某珍，上述赃款人民币3000元被佛山市顺德区公安局依法追缴。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某珍的报案陈述及对被告人郝某某的辨认笔录，对被盗手机的指认笔录；被告人郝某某的供述及对被害人陈某珍的辨认笔录，对作案地点、涉案赃款赃物的指认笔录；证人曹某的证言及对涉案手机的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录、起获经过；扣押清单、发还清单、追缴物品清单；被告人郝某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人郝某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人郝某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人郝某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人郝某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郝某某主观恶性较小，本案也未造成严重的社会影响；2.被告人郝某某案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解；3.被告人郝某某归案后认罪、悔罪态度好，且是初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.被告人郝某某是家庭的经济支柱，家有年老多病的父母及年幼的女儿需要照顾。综上，请求法庭对被告人郝某某从轻处罚，建议判处被告人郝某某拘役二个月至四个月，并适用缓刑。
被告人郝某某的辩护人向本院提交了谅解书一份，证明被害人陈某珍已对被告人郝某某表示谅解。
经审理查明，公机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人陈某珍已对被告人郝某某表示谅解。该事实有被告人郝某某的辩护人提交的谅解书予以证实，本院予以确认。辩护人所提交的证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郝某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郝某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人郝某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郝某某所盗赃款已被起回并由公安机关予以收缴，所盗赃物亦已起回并发还给被害人，被害人已对被告人郝某某表示谅解，对被告人郝某某可酌情予以从轻处罚。被告人郝某某的辩护人所提的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；所提的第4点辩护意见，与被告人郝某某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人郝某某的罪责相适应，本院予以采纳，相应，对辩护人所提的量刑建议，本院不予采纳。结合被告人郝某某的犯罪事实和情节，对其可以适用缓刑，故对辩护人所提对被告人郝某某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合考虑被告人郝某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页，共6页
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第26号
原告浙江港奥电梯有限公司。
法定代表人顾达波。
委托代理人董英。
被告襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司。
法定代表人李明友。
被告襄阳市华茂建筑工程有限公司。
法定代表人刘志刚。
本院在审理原告浙江港奥电梯有限公司与被告襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司、被告襄阳市华茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日以双方当事人自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江港奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币5897.5元，由原告浙江港奥电梯有限公司负担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年二月十日
代书记员 严亚萍
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第42号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告陈功华，男，1971年3月3日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被告龚桂芝，女，1977年8月16日出生，土家族，湖南省桑植县人。
本院在审理原告桑植县农村信用合作联社与被告陈功华、龚桂芝金融借款合同纠纷一案中，原告桑植县农村信用合作联社以原、被告协商达成还款协议为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑植县农村信用合作联社的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑植县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告桑植县农村信用合作联社负担。
审判员 钟凤娟
二〇一四年七月一日
书记员 陈力元
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3366号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告巩传水，男，生于1972年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告巩乃家，男，生于1971年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告巩传水、巩乃家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林、被告巩传水到庭参加了诉讼，被告巩乃家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人巩传水从我社借款27000元，利率10‰，逾期加收50%罚息，贷出日为2013年4月29日，到期日为2014年4月28日。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告偿还我社借款27000元及相应利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告巩传水辩称，借款属实，对欠款无异议。
被告巩乃家在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年4月29日，原告与被告巩传水签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告巩传水提供借款27000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告巩乃家为该借款提供连带责任保证。2013年4月29日，被告巩传水自原告处贷出27000元，月利率为10‰，借款到期日为2014年4月28日。至本案审理终结前，被告巩传水尚欠原告借款本金27000元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述、被告巩传水答辩予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告巩传水签订的《个人借款合同》以及原告与被告巩乃家签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告巩传水应当偿还原告借款本金并支付利息，被告巩乃家应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告巩传水尚欠原告借款本金27000元及利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巩乃家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩传水偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金27000元。
二、被告巩传水支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2013年4月29日起至2014年4月28日止，以27000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年4月29日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以27000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告巩乃家对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告巩传水、巩乃家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一五年十一月二十六日
书记员 时文秀
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2067号
原告：李佳莹，女，1999年9月出生。
法定代理人：李占合，男，1979年11月出生。
被告：孙敬德，男，1976年7月出生。
委托代理人：孙敬学，男，1984年4月出生。
被告：故城衡德物流贸易有限公司。
住所地：故城县坊庄乡安郑线西侧。
负责人：石克，经理。
委托代理人：侯盛萍，女，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：河北省衡水市胜利中路**号。
负责人：高力斌，总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告李佳莹诉被告孙敬德、故城衡德物流贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告法定代理人李占合、被告孙敬德的委托代理人孙敬学、被告故城衡德物流贸易有限公司委托代理人侯盛萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日晚9时左右，原告李佳莹骑电动车行至天玉铭城小区西北角人行路在路中央自西向东正常行驶时，因天黑看不见，撞在了被告孙敬德违章停放且未设提示标志的大车左角上，致使下门牙撞掉4颗，另有2颗下门牙各撞折一半。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、二次手术费、精神抚慰金、营养费、护理费、电动车损失等共计156262元。
被告孙敬德辩称：我的车辆投有交强险和55万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，我是实际车主，挂靠在故城衡德物流贸易有限公司。请法院依法处理。
被告故城衡德物流贸易有限公司辩称：请依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：我公司在被告孙敬德提交了驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证后依法在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分按照50%的责任比例在第三者责任险范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年6月24日21时30分，原告李佳莹骑电动自行车沿广川大道天玉铭城的小公路由西向东行驶至德州市经济开发区广川大道天玉铭城北小路口时，其车与前方停靠的孙敬德驾驶的冀T319**／冀TD2**（挂）号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，致使原告李佳莹受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：原告李佳莹和被告孙敬德负事故的同等责任。原告受伤后被送往十三局医院治疗，花医疗费230元。后到德州市人民医院治疗，花医疗费355.18元。后到山东中医药大学中鲁医院治疗，花医疗费5810元。2014年8月16日，根据原告申请，我院委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定，结论为：李佳莹因交通事故致下唇裂伤，2、1＋1、2完全脱出，3＋3冠折部分折断，牙槽骨折受损，构成十级伤残；李佳莹2、1＋1、2已无成活可能性，成年人前需行镶牙术，费用500元／枚，计款2000元；待成年人后（18周岁），需行种植牙术，费用10000元／枚，计40000元；3＋3冠折，需行烤瓷冠修复术，费用800元／枚，计1600元；营养期限为30日，护理期限为10日，需一人护理。原告花鉴定费1800元。
另查明：冀T319**／冀TD2**（挂）号重型半挂牵引车实际车主为孙敬德，挂靠于故城衡德物流贸易有限公司。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险和55万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，原告李佳莹和被告孙敬德负事故的同等责任，但李佳莹所骑电动车为非机动车辆，根据山东省【实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十六条之规定，责任比例以3：7为宜。被告孙敬德应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照70%的责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险和55万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应替代被告孙敬德在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照70%的责任比例承担赔偿责任。对本院委托所作司法鉴定，被告虽认为种植牙的费用过高，但该鉴定系法院委托所作，而且该费用与目前医院种植牙的费用持平，故本院对鉴定书所鉴定的种植牙的费用予以采信。对鉴定书其他鉴定内容被告无异议，故本院对该鉴定书予以采信。原告所花医疗费6395.18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险医疗费用项下赔偿。原告的营养费为30元×30天=900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告镶牙、种植牙、修复牙的费用为2000元＋40000元＋1600元=43600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿2704.82元，剩余40895.18元被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者责任险中赔偿28626.6元。原告的护理人员按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为28264元÷365天×10天=774元。原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为28264元×20年×10%=56528元。原告的伤残等级为十级，精神抚慰金本院酌定为1000元。原告的交通费本院酌定为300元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计58602元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的电动车损失本院酌定为200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。原告所花救援费120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者商业险中赔偿84元。原告所花鉴定费1800元、停车费180元，共计1980元，被告孙敬德赔偿1980元×70%=1386元。被告故城衡德物流贸易有限公司为挂靠车主，不再承担赔偿责任。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、救援费、车损等共计97512.6元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告孙敬德赔偿原告鉴定费、停车费共计1386元，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、被告故城衡德物流贸易有限公司不再承担赔偿责任。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，诉讼保全费120元，共计2358元，由被告孙敬德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 宋玉洪
审判员 杨家勇
审判员 王伟力
二〇一四年十二月三日
书记员 夏欣媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第582号
原告：陆陈锋。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：蒋永伟。
原告陆陈锋与被告蒋永伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告蒋永伟下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆陈锋的委托代理人朱良、朱行远到庭参加诉讼，被告蒋永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆陈锋诉称：被告蒋永伟因经营生意需要于2013年8月至2014年2月期间多次向原告借款共计356000元，并出具相应的借款凭据，约定了利息、付息方式以及因诉讼而导致原告产生的各项费用（包括但不限于律师费）由被告承担等。借款后，被告至今未还本付息，故诉请本院判令：一、被告返还原告借款本金356000元并支付相应利息（利息暂计122640元；此后，自起诉之日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告支付原告律师代理费22000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告返还原告借款本金356000元并支付利息100495元；二、被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止按月利率1.8%计算的逾期利息；三、被告支付原告律师代理费22000元。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借款凭据、工商银行交易明细各一份及工商银行凭证二份，证明被告蒋永伟于2013年8月4日向原告借款120000元，双方就借款利息、付息方式等进行了约定；同时证明原告于同日将上述借款交付给被告蒋永伟，包括现金交付10000元及银行转账交付110000元。
2、借款凭据及农业银行交易明细各一份，证明被告蒋永伟于2013年12月8日向原告借款80000元，双方就借款利息、付息方式等进行了约定；同时证明原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款80000元。
3、借款凭据一份，证明被告蒋永伟于2014年2月28日向原告借款56000元，双方就借款利息等进行了约定，同时证明被告在借款凭据中确认原告已现金交付上述借款。
4、借款凭据一份及农业银行交易明细二份，证明被告蒋永伟于2014年2月28日向原告借款100000元，双方就借款利息、付息方式等进行了约定；同时证明原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款80000元，又于次日通过银行转账方式向被告交付借款20000元。
5、委托代理合同及发票各一份，证明原告陆陈锋为实现本案债权已支付律师代理费22000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月4日，被告蒋永伟向原告陆陈锋借款120000元并出具借款凭据一份，双方约定利息2.5分、按月支付，其中10000元借款为现金支付等；同日，原告通过其尾号为9589的银行账户将上述借款中的110000元汇入被告尾号为6099的银行账户。2013年12月8日，被告蒋永伟向原告陆陈锋借款80000元并出具借款凭据一份，双方约定利息3分、按月支付等；同日，原告通过其尾号为2619的银行账户将上述借款中的110000元汇入被告尾号为2115的银行账户。2014年2月28日，被告蒋永伟又分两次向原告陆陈锋借款并分别出具借款凭据。其中借款金额为56000元的借款凭据中，双方约定利息2分等，并由被告蒋永伟在借款凭据中注明“此借款为现金支付，本人蒋永伟现金已收到”；借款金额为100000元的借款凭据中，双方约定利息1.8分、按月支付等，并由原告于2014年2月28日、3月1日通过其尾号为2619的银行账户分别汇入被告尾号为2115的银行账户80000元和20000元。另，双方在四份借款凭据中均约定出借人因主张债权而产生的各项费用（如律师费等）由借款人承担，但均未书面约定借款期限。上述四笔借款共计356000元，被告蒋永伟至今分文未还，原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费22000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告蒋永伟尚欠原告陆陈锋借款356000元属实。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告返还借款356000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽原、被告之间对本案部分借款约定的借款利息计算标准高于国家规定标准，但庭审中原告仅要求被告支付借款利息100495元及自起诉之日起至判决生效之日止按月利率1.8%计算的逾期利息，该诉讼请求既不违反双方的协议约定，也未超过国家规定标准，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费22000元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永伟于本判决生效之日起十日内返还原告陆陈锋借款356000元并支付利息100495元；
二、被告蒋永伟于本判决生效之日起十日内支付原告陆陈锋以借款本金356000元为基数自2015年3月18日起至判决生效之日止按月利率1.8%计算的逾期利息；
三、被告蒋永伟于本判决生效之日起十日内支付原告陆陈锋律师代理费22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告蒋永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2586号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告阮成太，男，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告阮成太物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第825号
申请执行人：沙某
被执行人：金某
被执行人：刘某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第825号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年十月二十日
书记员 王 强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第295号
原告黄哲铭，农民。
委托代理人白宝聪，福建明证律师事务所律师。
被告黄振炜，居民。
被告黄庆年，居民。
以上两被告共同委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
原告黄哲铭与被告黄振炜、黄庆年股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄哲铭及其委托代理人白宝聪，两被告共同委托代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄哲铭诉称，二被告系父子关系。原告黄哲铭，被告黄庆年和股东周国辉共同创办经营福建永得利食品有限公司。原告与被告黄振炜签订《股权转让协议书》，约定原告将占公司的全部股权3%以人民币45万元转让给被告黄振炜，股权转让款分三次付清，第三次转让款支付时间为2014年8月1日前支付18万元。并约定每延迟一天应按延迟履行部分价款的3‰支付违约金。逾期15日，应一次性支付违约金18万元。现被告黄哲铭未能支付该第三期18万元的股权转让款，而被告黄庆年作为连带偿还的担保人，故请求二被告共同连带支付股权转让款18万元及逾期付款违约金18万元。
被告黄振炜辩称，被告已先行支付前二期转让款，第三期本人在付款期限届满前主动要求付款给原告，但原告拒绝，故被告没有违约，不应承担违约责任。同时，约定的逾期付款违约金偏高，请求依法减少。
被告黄庆年辩称，其只承担股权转让款的范围内的担保责任，超过部分不应承担。
经审理查明，2012年8月31日甲方原告黄哲铭（转让方）与乙方被告黄振炜（受让方）签订《股权转让协议书》。约定甲方将其在公司所持股权（即占公司出资比例3%的股权）全部转让给乙方，股权转让价45万元，分三次付清，分别为第一次于工商变更登记之日起三十日内支付股权转让价款的30%即13.5万元；第二次在签订本协议之日起一年内（即2013年8月31日前）支付股权转让价款的30%即13.5万元；第三次在签订本协议之日起二年内（即2014年8月31日前）支付股权转让价款的40%即18万元。违约责任约定，乙方如果未能按本协议第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟履行部分价款的3‰支付违约金；逾期15日，乙方应向甲方一次性支付违约金18万元。同日，被告黄庆年出具《承诺书》，承诺在黄振炜未按股权转让协议书的约定期限支付黄哲铭股权转让价款的，本人愿意做为黄振炜的担保人，代替黄振炜履行股权转让协议书中支付股权转让价款的义务。现被告黄振炜尚欠原告黄哲铭第三次的股权转让款18万元。为此，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有：《股权转让协议书》、《承诺书》及双方当事人在庭审中相关陈述。
本院认为，原告黄哲铭与被告黄振炜签订的股权转让协议书真实有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告黄哲铭尚未履行合同的全部义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张向被告黄振炜讨回股权转让款，应予支持。同时依合同约定，被告黄哲铭还应承担赔偿违约金的责任。原告没有提供实际损失的依据，又因合同约定的违约金过高，违约金计算方式依法调整为以银行同期同类贷款利率的二倍计算。被告黄庆年作出承诺，自愿为被告黄哲铭承担股权转让价款的担保义务，故原告请求被告黄庆年承担股权转让价款18万元的连带清偿责任，可以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄振炜于本判决生效后十日内支付原告黄哲铭股权转让款180000元。
二、被告黄庆年对上述第一款债务负连带清偿责任。
三、被告黄振炜于本判决生效后十日内赔偿原告黄哲铭违约金（以180000元为基数，从2014年9月1日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算）。
四、驳回原告黄哲铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告黄振炜、黄庆年负担2350元，由原告黄哲铭负担1000元。诉讼保全费1240元，由被告黄振炜、黄庆年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一五年四月十三日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第753号
原告：葛舜，浙江开化人。
被告：徐剑，浙江开化人。
本院在审理原告葛舜诉被告徐剑民间借贷纠纷一案中，原告葛舜于2015年8月26日向本院提出撤回对被告徐剑起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛舜撤回对被告徐剑的起诉。
本案受理费8920元，减半收取4460元，保全费3020元，合计7480元，由原告葛舜负担（已交纳）。
代理审判员 汪 昕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吾崇正
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第520号
申请执行人郑小蓉，女，汉族，1962年6月20日出生，住四川省珙县。
被执行人王吉芬，女，汉族，1954年1月19日出生，住四川省珙县。
被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂，住所地珙县巡场镇塘坎村五组。
法定代表人罗洪伟。
申请执行人郑小蓉依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2071号民事调解书于2015年11月3日向本院申请执行，因被执行人王吉芬、珙县巡场镇兴太梅子田煤厂未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对珙县煤炭管理办公室应退还给珙县巡场镇兴太梅子田煤厂的保证金240000元予以扣留、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年十二月七日
书记员 宋旭东
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初832号
原告：王某，男，1991年1月22日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：庞某甲，女，1991年11月1日出生，农民，住徽省砀山县。
被告：庞某乙，男，1966年11月2日出生，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告王某与被告庞某甲、庞某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞某甲的起诉。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告庞某甲的起诉。
审判员 于文和
二〇一六年四月十八日
书记员 李金虎
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1404号
原告曾照建，男，1977年3月23日生，汉族，现住赣州市信丰县，
被告龙工（上海）融资租赁有限公司。地址：上海市松江区民益路**号**幢*******室。
法定代表人:倪银英，该公司执行董事。
第三人赣州龙工机械销售有限公司。地址：江西省赣州市章贡区水东镇红星村虔东大道1、2号店面。
法定代表人:吴建中，系该公司总经理。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告诉称，2010年8月12日，原告以融资的方式向被告租赁一台编号为9106060FAN-06212989龙工牌LG6060挖掘机一台，该挖掘机由被告向第三人赣州龙工机械销售有限公司购买取得。原告取得挖机后，因自身资金问题拖欠了被告几个月的租金，第三人根据与被告签订的《回购担保合同》，将原告拖欠的租金、留购费等费用支付给了被告，被告于2012年12月31日向第三人赣州龙工机械销售有限公司出具了一份《合同债权和产权转移证书》，将对原告的债权以及上述挖掘机的产权转移给了第三人赣州龙工机械销售有限公司，并通知了原告将拖欠的款项以及未付的款项支付给第三人赣州龙工机械销售有限公司。之后，在原告履行完毕付款义务后，第三人赣州龙工机械有限公司将上述挖掘机的发票即产品合格证书支付给了原告。
2015年4月18日，原告停放在信丰县工业园的挖掘机被盗，之后，经原告了解得知，原告的挖机系被告以原告在被告的系统中尚有欠款为由拖走的。因公安局认为被告的拖机行为系经济纠纷，因此，公安机关对此不予立案。
原告对上述挖掘机拥有合法所有权，完全履行了付款义务，挖掘机系原告通过合法途径取得，并且也取得了能够证明挖掘机所有权的产品合格证即购机发票。被告违法拖车的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告将上述挖掘机归还，但被告对原告的请求置之不理。
被告龙工（上海）融资租赁有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告于2010年8月12日签订的融资租赁合同中第十九条明确约定，如双方发生争议，双方均有权向合同签约地的人民法院提起诉讼。同时该合同中第二十三条明确了签约地点为章贡区。根据上述约定，双方已对在履行合同中发生的争议，约定了管辖法院，因此，原告向本院起诉违反了合同的约定，本案的管辖权应归赣州市章贡区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曾君红
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邱明生
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1027--2号
原告曹玉军
被告李伟
上列当事人因民间借贷纠纷一案，�告于2014年3月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李伟名下的车辆（详见协助执行通知书）予以查封一年，自2014年3月25日起至2015年3月24日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5312号
申请执行人王丽瑛。
被执行人高松理。
被执行人李明侠。
被执行人周富印。
被执行人李东东。
被执行人李金胜。
被执行人龚艳伟。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
被执行人河南迪元科技实业有限公司。
被执行人郑州安广物业管理有限公司。
王丽瑛诉高松理、李明侠、周富印、李东东、李金胜、龚艳伟、河南利达消防设备有限公司、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第20145号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第4514号执行证书已发生法律效力，高松理、李明侠、周富印、李东东、李金胜、龚艳伟、河南利达消防设备有限公司、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王丽瑛向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑州安广物业管理有限公司名下位于金水区房屋一套予以查封；
二、责令被执行人高松理、李明侠、周富印、李东东、李金胜、龚艳伟、河南利达消防设备有限公司、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第5312号申请执行人王丽瑛，女，1952年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人高松理，男，1971年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人周富印，男，1967年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李明侠，女，1972年12月23日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人李东东，男，1982年1月6日出生，回族，住河南省周口市川汇区。被执行人李金胜，男，1969年1月20日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人龚艳伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人河南迪元科技实业有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街10号4号楼3层附35号。法定代表人龚艳伟，经理。被执行人郑州安广物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号。法定代表人龚艳伟，经理。被执行人河南利达消防设备有限公司，住所地郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。法定代表人高松理，经理。王丽瑛诉高松理、周富印、李明侠、李东东、李金胜、龚艳伟、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司、河南利达消防设备有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4515号执行证书已经发生法律效力。你至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人王丽瑛于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郑州安广物业管理有限公司名下位于郑州市金水区勤工路7号11层118号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张进二〇一七年八月九日书记员  杨琛
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第551号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人张磊，男，1985年7月1日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被执行人于共杰，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人姜淑芹，女，1981年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人黄居海，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人张桂英，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张宗民，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人于共兰，女，1970年8月16日出生，汉族�农民，住址同上。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人于共杰、姜淑芹、黄居海、张桂英、张宗民、于共兰山东省商河县人民法院（2014）商商商初字第1048号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人张宗民有鲁AJX6**汽车一辆，但财产下落不明，被执行人于共杰、姜淑芹、黄居海、张桂英、张宗民、于共兰无其它财产可供执行，该案借款本金10605.75元及利息、案件受理费191元、执行费60元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商商初字第1048号民事判决�本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨怀国
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初96号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人秦某，男，1992年7月27日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，住天全县。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李博、被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月起，被告人秦某多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员罗某某、刘某某、邱某某、杨某某、李某某等人共计约3克。2016年1月8日，公安民警通知被告人秦某派出所将其抓获，秦某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、尿检照片、现场指认照片、现场检测报告书、辨认笔录、照片、通话话单、证人李某某、杨某某、罗某某、刘某某、邱某某、罗某、曾某某的证言、被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某接电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月9日起至2018年7月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 胡咏宏
人民陪审员 徐继伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 魁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第854号
原告：梁玉珍（居民身份证号：×××021），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：王颖艳，女，××年××月××日出生，汉族，系原告的女儿。
被告：沈阳万恒清洁服务有限公司。
原告梁玉珍诉被告沈阳万恒清洁服务有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2月29日来的沈阳万恒清洁服务有限公司（3月29日-4月23日）在于洪区七彩阳光小区做保洁员。在4月23日那天下午，擦36号楼5楼窗户玻璃时摔了下来（在刚刚分配擦玻璃时我就与领导说过，我胆小，昏高，那也得擦，检查不合格罚钱），当时也不知什么了，过了很长时间，才慢慢地爬了起来，并把事情告知主管，可是，当时没有去医院。慢慢地走回了家。晚上，女儿下班得知此事，与主管及经理询问是否走保险（因我们每月扣7元意外伤害），经理说：让上四院。检查结果：椎体压缩性骨折。等第三天经理把医院所有证件、复印件拿走后，没有音信。后来我们几次交谈，给予500元，但都不够看病钱，我们没答应。要求各位领导给予解决。我的病情医生说少则6个月甚至一年或更长。具体赔偿如下：申请赔偿药费3000元；后期药费3000元；停工留薪期补助18000元；生活费8000元；后期无法劳动补偿18000元，总计：5000元。诉讼请求：确认劳动关系，认定工伤，工伤待遇赔偿、药费赔偿、后期药费、停工留薪补助生活费、后期无法劳动补偿。
本院认为：根据相关法律规定，起诉应有明确的被告。经审查，本案被告已于2014年7月24日经工商部门核准注销登记，即被告已不具备民事诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁玉珍的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一四年九月二十五日
书记员 李秋圆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1494号
罪犯万顺元，男，生于1977年11月17日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年3月4日作出（2002）资刑初字第08号刑事附带民事判决，认定被告人万顺元犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人费用共计30334.32元。宣判后，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2002年7月31日作出（2002）川刑复字第295号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年8月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字第75号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；本院又于该院又于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第801号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2007年8月27日起至2026年2月26日止。本院于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第859号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第933号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1498号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2020年7月26日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯万顺元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分111分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万顺元在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分111分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万顺元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万顺元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨兴敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初624号
原告崔进来，住河北省兴隆县。电话155XX****XX。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。电话158XX****XX。
被告窦凤宇，1982年6月10日出生，住河北省兴隆县。电话133XX****XX。
原告崔进来与被告窦凤宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告崔进来的委托代理人刘志超到庭参加诉讼，被告窦凤宇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告开纸箱厂期间在我处购买瓦楞纸，被告为我出具收条，货款至今未给付。请求判决被告给付我货款15，722.00元并承担本案诉讼费。
被告窦凤宇未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，被告出具的证明一张。主要证明被告从原告处购买瓦楞纸未支付货款。
2号证，兴隆县人民法院（2015）兴民初字第376号民事裁定书。主要证明原告曾向被告主张权利。
被告窦凤宇未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告收到原告瓦楞纸11.23吨的事实，本院予以采信。
经审理查明，2003年9月26日，被告向原告购买瓦楞纸11.23吨，并为原告出具证明，内容为“证明，今收到崔进来纸厂瓦楞纸11.23吨，合计11.23吨×1400元=15722.00元，经手人：窦凤宇，2003年9月26日”。现原告为要求被告给付货款15，722.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告收到原告瓦楞纸11.23吨事实清楚，证据充分。被告未向本院提交已经支付货款的证据，原告要求被告给付15，722.00元瓦楞纸款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告窦凤宇于本判决生效后十日内给付原告崔进来瓦楞纸款15，722.00元。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由被告窦凤宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按190.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00135号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
负责人：孙会军，该支公司总经理。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜建国，男，1970年9月1日出生，汉族，驾驶员，住山东省郯城县。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付国安，男，1984年6月24日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市新河县。
被上诉人（一审被告）：元氏力天运输服务有限公司。
法定代表人：郭胜杰，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：刘佳，男，1978年8月4日出生，汉族，驾驶员，住湖南省长沙县。
被上诉人（一审被告）：彭磊，男，1985年4月25日出生，汉族，个体工商户，住湖南省长沙县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司。
负责人：余欣，该支公司经理。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人杜建国、付国安、元氏力天运输服务有限公司、刘佳、彭磊、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）宿埇民一初字第05849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月20日受理�，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司其已与与杜建国达成和解为由，于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司申请撤回上诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司撤回上诉。
二审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1153号
原告陈亚宁。
委托代理人张英杰，河北春至律师事务所律师。
被告张纯良，1960年2月13日。
委托代理人李兆兰。
被告淄博学军运输有限公司
住所地：山东省淄博市临淄区齐陵东龙池村。
法定代表人王学军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
住所地：淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺*楼。
法定代表人王焕峰，总经理。
委托代理人李铁，该公司职员。
原告陈亚宁与被告张纯良、淄博学军运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚宁的委托代理人张英杰与被告张纯良的委托代理人李兆兰、淄博学军运输有限公司的法定代表人王学军、保险公司委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告张纯良驾驶鲁C×××××／CM126挂货车，与田洪浩驾驶原告所有的冀J×××××车追尾，造成货车损坏的交通事故。交警大队认定，被告张纯良负此次事故的全部责任，冀J×××××车驾驶人无责任。因该肇事车在被告保险公司投保交强险及三者险，要求保险公司在保险限额内承担75807元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，依法核实原告的主体资格，事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，如该事故属于保险责任且没有其他拒赔免赔事项，我公司同意在交强险分项限额内承担，商业险按比例予以承担，不承担鉴定费、诉讼费。
被告淄博学军运输有限公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，肇事车辆挂靠在我单位，所以，公司不承担任何损失。
被告张纯良在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，该肇事车辆在保险公司投保有交强险及50万元的商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
原告诉称损失有车辆损失59857元、公估费3910元、施救费5840元、路产赔偿费5700元、交通费500元，以上合计75807元。原告为支持诉讼主张，提交如下证据，陈亚宁身份证复印件、道路交通事故认定书、车辆行驶证、保单、河北信德保险公估有限公司公估报告、公估费票据、
施救费发票、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用票据、交通费票据。
经质证，被告保险公司称，路产损失应提交相应明细及发票。施救费不予认可，原告提交的武强通达救援公司及献县洪江汽车救援队两份施救费票据超出标准，对其施救的合理性不予认可。交通费不予认可。对评估费不予认可，没有提交原件。原告在鉴定车辆损失过程中未通知我公司，该鉴定没有鉴定资格，且应有3人以上到场并签字，该证据不符合证据规则，保留重新鉴定的权利，同时未提交车辆的购置发票等证据，无法证实新车与鉴定机构的车辆价格相符。其他无异议。
经质证，被告淄博学军运输有限公司称，同意保险公司质证意见，保险公司不予承担的损失应由原告承担。
经质证，被告张纯良称，同意保险公司质证意见，保险公司不予承担的损失应由原告个人承担。
经审理查明，2014年11月12日5时30分许。被告张纯良驾驶鲁C×××××／CM126挂货车，行驶至石黄高速公路黄骅方向92KM＋560M处，在慢车道内与田洪浩驾驶的冀J×××××货车追尾，致冀J×××××车失控撞击右侧护栏，鲁C×××××／CM126挂货车撞击右侧护栏后，翻入右侧沟中，造成冀J×××××货车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，被告张纯良负此次事故的全部责任，田洪浩无责任。
田洪浩驾驶的冀J×××××车属于原告所有，张纯良驾驶的鲁C×××××／CM126挂货车，挂靠在被告淄博学军运输有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险一份及不计免赔50万元商业三者险一份。
2014年11月25日，原告的车辆经河北信德保险公估有限公司作出的公估报告，认定原告车辆损失为59857元。支出公估费3910元、路产赔偿费5700元。原告在武强通达救援公司支出施救费3840元。
认定以上事实的证据有交通事故认定书、公估报告、票据、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件等在案佐证。
本院认为，在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队所作出被告张纯良负事故全部责任的交通事故认定书准确、公正，原、被告均无异议，本院予以采信。
原告请求被告赔偿车辆损失59857元、路产赔偿费5700元及公估费3910元的主张，证据充分，本院予以确认。保险公司虽认为原告车辆损失的鉴定数额过高，但未在规定期限内申请重新鉴定，本院对其辩称不予支持。原告请求被告赔偿施救费的主张，因存在两次施救的行为，故本院对其中原告在武强通达救援公司支出的施救费3840元予以确认，对在献县洪江汽车救援队支出的施救费2000元不予支持。原告请求被告赔偿交通费的主张，理据不足，故不予支持。综上，原告损失共计73307元。
因张纯良驾驶的肇事车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险限额的部分，根据道路交通事故认定书，考虑到交通事故当事人的过错程度，因肇事车在被告保险公司投保有不计免赔三者险，故被告保险公司应赔偿71307元，即保险公司应在交强险及三者险限额内共计赔偿原告损失73307元。因保险公司已赔偿了原告的损失，被告张纯良及淄博学军运输有限公司不必再承担责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿原告各项损失73307元（该款项汇往原告建设银行华北油田分行东风路支行卡号62×××03内）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 高成岗
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 欣