wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第879号
原告围场满族蒙古族自治县腰站镇五家村第6居民组（以下简称五家村六组）。
负责人张百龙，职务组长。
原告围场满族蒙古族自治县腰站镇五家村第11居民组（以下简称五家村十一组）。
负责人陈杰，职务组长。
二原告委托代理人史清林，朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
被告张百树。
被告王井龙。
委托代理人宋桂艳（王井龙妻子）。
被告丁立新。
委托代理人郭文学（丁立新丈夫）。
三被告委托代理人韩金，围场镇纪元法律服务所法律工作者。
原告五家村六组、五家村十一组与被告张百树、王井龙、丁立新土地补偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五家村六组的负责人张百龙、原告五家村十一组的负责人陈杰及其委托代理人史清林、被告王井龙的委托代理人宋桂艳、被告丁立新的委托代理人郭文学及三被告的委托代理人韩金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，1992年，腰站镇五家村六组、十一组安装自来水，因占用土地置换三被告的承包地。工程结束后，三被告又将土地重新耕种。1997年3月26日，经五家村村民委员会决定，三被告对超占土地按亩产1000斤玉米承担补偿责任，三被告签字认可但并未履行。故诉至法院，要求三被告按亩产1000斤给付玉米。
二原告以起诉陈述，腰站镇五家村委会关于六、十一组自来水工程遗留问题处理决定，腰站镇司法所、五家村委会出具的证明材料，刘永林、范敬成出具的交款证明等证据证实起诉主张。
三被告辩称，本案争议土地为五家村六组所有，原告五家村十一组无权主张权利。原告五家村六组所诉土地是基于被告享有土地承包经营权而给予的补偿，被告不应再承担补偿责任，故请求驳回原告诉讼请求。
三被告以辩解陈述，张百树的土地承包合同书、公证书，王井龙的土地承包经营权证书，郭九章的土地承包合同书等证据证实答辩主张。
经审理查明，1992年，腰站镇五家村六组、十一组安装自来水，因占用土地置换张百树承包地0.04亩、王井龙承包地0.2159亩、丁立新承包地0.4056亩、范敬成承包地0.03亩、刘生承包地0.01亩。工程结束后，上述五户村民将置换的土地重新耕种。1997年3月26日，经五家村委会决定，五户村民对超占土地按亩产1000斤玉米承担补偿责任，五户村民在处理决定上签字但并未实际履行。2014年，腰站镇五家村六组、十一组因打井再次与上述五户村民发生纠纷，经腰站镇司法所、五家村委会调解，五户村民均认可按亩产1000斤玉米、折价0.70元/斤进行补偿，张百树应补偿476.00元、王井龙应补偿2499.00元、丁立新应补偿4760.00元、范敬成应补偿357.00元、刘生应补偿119.00元。范敬成、刘生的儿子刘永林给付了补偿款，三被告未实际履行。二原告诉至本院，请求判令三被告按亩产1000斤玉米承担补偿责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述，腰站镇五家村委会关于六、十一组自来水工程遗留问题处理决定，腰站镇司法所、五家村委会出具的证明材料，刘永林、范敬成出具的交款证明，王井龙的土地承包经营权证书，郭九章的土地承包合同书等证据予以证实。
本院认为，腰站镇五家村六组、十一组安装自来水时，置换三被告的土地，并已达成协议。被告应按协议履行，不再耕种置换的土地，如耕种按亩产1000斤玉米折价补偿，腰站镇司法所调解意见每斤玉米折价0.70元亦低于市场价格，应予以支持。故三被告应给予原告折价补偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告张百树给付原告围场满族蒙古族自治县腰站镇五家村第6居民组、第11居民组补偿款人民币476.00元，被告王井龙给付补偿款人民币2499.00元，被告丁立新给付补偿款人民币4760.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告张百树、王井龙、丁立新承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
人民陪审员 袁立华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何志伟
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异51号
异议人（申请执行人）：秦光德，男，1963年8月8日出生，汉族，自贡市人，住四川自贡市自流井区。
委托代理人：邹发明，四川文君律师事务所律师。
被执行人：自贡市利杰机械制造厂。住所地：自贡市自流井区。
负责人：赖友彬，厂长。
被申请人：赖友彬，男，1972年1月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行秦光德申请执自贡市利杰机械制造厂（下称“机械厂”）劳动争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）秦光德于2017年7月21日向本院提出书面申请，要求追加机械厂的法定代表人赖友彬为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）秦光德称，机械厂是赖友彬所有的独资企业，因机械厂不履行与申请人达成的执行和解协议，因此要求追加赖友彬为本案被执行人。
本院查明，被执行人机械厂系赖友彬于2003年3月4日开办、2004年6月24日经自贡市自流井区工商行政管理局核准成立的独资企业，注册资本300万元。因拖欠申请执行人秦光德等12人的劳动报酬，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案〔2016〕129号仲裁裁决书，裁决：一、自贡市利杰机械制造厂于该裁决生效后五日内支付秦光德工资8269.06元；二、驳回秦光德的其他仲裁请求。该裁决生效后，秦光德于2017年3月17日向本院申请执行。执行过程中，双方于2017年4月28日达成和解协议，约定被执行人机械厂自2017年5月至2018年12月31日，分四次支付秦光德等12人的工资，其中第一次应于2017年5月中旬支付1万元。但被执行人机械厂没有履行该和解协议。2017年7月21日，秦光德向本院提出书面申请，要求追加机械厂的法定代表人赖友彬为本案被执行人。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，异议人（申请执行人）秦光德的理由成立。据此，依照前述规定，裁定如下：
追加赖友彬为秦光德申请执行自贡市利杰机械制造厂劳动争议纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 林 玉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1900号
罪犯靳少波，1982年5月2日，
初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）洛刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人靳少波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人靳少波于2001年1月21日与曹森二人到新安县胡同口遇到吕萌等三个女孩，网吧老板仝＊＊上前打靳少波一耳光，后靳少波持刀朝仝＊＊和安＊砍伤，安＊经抢救无效死亡。
罪犯靳少波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳少波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳少波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月21日起至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3520号
罪犯吴新江。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一四年一月二十二日作出（2013）娄星刑初字第287号刑事判决，认定被告人吴新江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。服刑期至二〇一六年六月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴新江在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年参加歌咏比赛获奖励分1.5分；2015年参加职业技能培训获奖励分3分；2015年因监舍夜轮值获奖励分2分。截至2015年8月底，共获考核分72.5分。该犯本次执行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴新江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新江减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初630号
原告：景淑敏，女，满族。
委托诉讼代理人窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。
被告：梁盛林，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈静娴，山西协天成律师事务所律师。
被告：权丽娜，女，汉族。
原告景淑敏与被告梁盛林、权丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景淑敏的委托诉讼代理人窦娜，被告梁盛林及其委托诉讼代理人陈静娴到庭参加诉讼。被告权丽娜经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款本金1300000元、利息400000元，两项共计1700000元;2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告梁盛林因生意周转向原告借款1000000元，期限为一个月，月息2．5分，原告于次日通过银行向被告梁盛林银行卡内转账1000000元，被告梁盛林出具了借条。2015年4月2日，被告梁盛林又向原告借款375000元，期限为九个月，月息2．5分，原告于当日通过银行向被告梁盛林银行卡内转账200000元，又给付现金175000元。之后被告梁盛林既不归还本金，又未按时支付利息。被告梁盛林与被告权丽娜系夫妻关系，依照《婚姻法》相关规定，被告梁盛林与被告权丽娜应该共同偿还债务，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告梁盛林辩称，共向原告借款1300000元，已经归还了原告本金100000元，还欠1200000元本金，约定的利息高于国家规定，请求依法判决。
被告权丽娜未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：二被告系夫妻关系。2014年12月28日，被告梁盛林向原告借款1000000元，期限为一个月，月息2．5分，原告于次日通过银行向被告梁盛林银行卡内转账1000000元，被告梁盛林向原告出具了借条，被告梁盛林按月息2．5分向原告支付了12个月利息300000元（自2014年12月28日至2015年12月27日）。2015年4月2日，被告梁盛林又向原告借款300000元，其中通过银行向被告梁盛林银行卡内转账200000元，现金支付了100000元。2016年12月14日，被告梁盛林向原告出具还款计划，载明“我借景淑敏壹佰叁拾万元整，月利息二分五，已还利息叁拾万元，尚欠利息肆拾万整。之前的借条全部作废，以此为据”。2016年12月28日至2017年1月21日，被告梁盛林陆续向原告还款97000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁盛林未及时归还原告借款，以致形成纠纷，应承担全部责任。被告权丽娜未到庭也未答辩，未举证证明该债务为原告与被告梁盛林约定的个人债务，也未举证证明原告知道二被告有财产约定，该债务应当认定为夫妻共同债务。被告权丽娜作为被告梁盛林的妻子，应当与被告梁盛林共同偿还债务。其中本金1000000元利息从2015年12月28日按月息2分计算至2016年12月27日共12个月为240000元。本金300000元利息从2015年4月2日按月息2分计算至2016年12月27日共20个月26天为125128.77元。2016年12月28日被告梁盛林归还原告97000元，该笔还款应计算为归还本金（即从2016年12月28日开始按本金1203000元计算）。从2016年12月28日按本金1203000元计算至起诉之日2017年3月6日按月息2分计算69天利息为54579.94元,利息总计419784.94元，本院对于原告主张400000元逾期还款利息的请求予以支持。被告的合理辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁盛林、权丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告景淑敏借款本金1203000元、利息400000元,共计1603000元。二、驳回原告景淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元共计15050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审判员 李晓巍
二〇一七年五月八日
书记员 刘 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初630号申请人：景淑敏，女，1970年9月19日出生，满族，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。被申请人：梁盛林，男，1985年7月12日出生，汉族，个体户，住太原市。申请人景淑敏与被申请人梁盛林、权丽娜民间借贷纠纷一案，申请人景淑敏于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁盛林所有的位于太原市小店区星河湾34幢（合同编号：201XXXXXXXX）房屋一套。申请人景淑敏已向本院提供韩燕军所有的位于太原市旧城街15号1幢1单元（产权证号：房权证并字第XX**号）房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人景淑敏的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人梁盛林所有的位于太原市小店区星河湾34幢（合同编号：201XXXXXXXX）房屋一套。二、查封韩燕军所有的位于太原市旧城街15号1幢1单元（产权证号：房权证并字第XX**号）房屋一套。案件申请费5000元，由申请人景淑敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李晓巍二〇一七年三月七日书记员刘丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1660号
上诉人（原审被告）时永虎，男，汉族，1976年2月12日出生。
委托代理人于莉莉，女，汉族，1982年9月8日出生，系时永虎之妻。
被上诉人（原审原告）时保军，男，汉族，1952年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）张喜英，女，汉族，1953年2月28日出生。
上诉人时永虎与被上诉人时保军、张喜英赡养纠纷一案，时保军、张喜英于2014年5月6日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2012年3月起支付二原告赡养费、生活费每人每月1500元；2、案件受理费由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2014年8月2日作出（2014）二七民一初字第2070号民事判决，时永虎对该判决不服，向本院提起上诉，本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人时永虎及委托代理人于莉莉，被上诉人时保军、张喜英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，系被告养父母。1982年，被告时永虎六岁时被二原告收养，2012年3月28日，经该院主持调解，双方自愿解除收养关系。二原告现育有三女，长女、次女均已结婚迁居他处，三女儿大学在读。原告时保军患有脑梗、高血压、冠心病，原告张喜英患有椎间盘突出。现二原告以年事已高不能从事体力劳动、无其他收入、家庭生活困难、生活全无着落、无依无靠为由诉至该院。
原审法院认为，合法的收养关系受法律保护，二原告收养被告的事实，发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，但双方已形成事实上的养父子、养母子关系。2012年3月28日，经该院主持调解，双方自愿解除收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第三十条之规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。故二原告要求被告支付生活费的诉讼请求合法有据，该院予以支持，但二原告要求被告支付生活费的数额过高，对过高部分，该院不予支持，考虑到二原告身体状况及育有三女儿的事实，结合被告的实际收入状况，该院酌定被告每月向二原告每人支付生活费400元为宜。（自双方解除收养关系之日起，暂支付5年，即自2012年3月起支付至2017年3月止）。
原审法院依照《中华人民共和国收养法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告时永虎自2012年3月起每月向原告时保军、张喜英每人支付生活费400元（即自2012年3月暂支付至2017年3月）；二、驳回原告时保军、张喜英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告时永虎负担。
原审判决宣判后，时永虎不服该判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人每年有生活过渡费、土地收入以及养老保险等大致年收入9万元左右。根据《中华人民共和国收养法》第三十条规定，收养关系解除后，只有在养父母缺乏劳动能力，没有收入的情况下支付基本生活费，二者缺一不可。上诉人家境困难，仅靠一亩耕地以及拾荒为生活依靠，岳父母体弱多病尚需要上诉人妻子照料，女儿年幼需要上诉人抚养，根据我国婚姻法相关规定，赡养人家庭人均收入低于当地生活最低保障线的，视为无赡养能力。被上诉人因拆迁安置所得逾250万元，却谎称自己生活困难，并且被上诉人还纠结亲朋好友殴打上诉人，霸占上诉人宅基地，严重影响上诉人一家的正常生活。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人时保军答辩称，被上诉人有504平方房子，上诉人有614平方，过渡费一个月12元每平方，上诉人也有。被上诉人种地没有收入，投入很多，还得赔钱。60岁以上老年人的保险被上诉人是70多元一个月，上诉人说3000元不是事实。被上诉人已经60多岁了，身体有病，看病花了很多钱，被上诉人看病是靠女儿支付的钱。上诉人没有给过被上诉人一分钱。被上诉人家里还有父母需要赡养。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张喜英答辩称，同被上诉人时保军的答辩意见。
二审中，上诉人时永虎提交了村委会证明二份，拟证明上诉人没有收入来源，生活困难。
被上诉人时保军、张喜英发表质证意见称，上诉人交的证明是复印件，该证明是2010年出具的，现在已经过时了。
被上诉人时保军、张喜英提交了村委会的证明一份，拟证明被上诉人没有收入来源，家庭贫困。
上诉人时永虎发表质证意见称，证明不真实，贫困户都发的有补助，而被上诉人没有发，其不是贫困户。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，上诉人时永虎年幼时为二被上诉人收养，并抚养至成年，后双方虽自愿解除收养关系，但二被上诉人在抚养上诉人时永虎时亦付出良多。尊老爱幼是中华民族的传统美德，双方虽解除收养关系，也应和睦相处。上诉人时永虎作为成年养子女，对年事已高、患有疾病、缺乏劳动能力的养父母，应当给付一定的生活费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人时永虎的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人时永虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 曹逢春
代理审判员 潘 冲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 魏少娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18099号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男，系公司员工。
委托代理人成志芬，女，系公司员工。
被告马发根。
原告上海恒臻物业管理有限公司与被告马发根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2010年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费共计4，901.43元（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金668.66元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年10月8日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海恒臻物业管理有限公司的委托代理人史英良、成志芬到庭参加诉讼。被告马发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，被告已经支付原告2010年1月1日至2010年12月31日止的物业服务费共计1，031.88元。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区xxxx二区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告马发根作为上海市闵行区502室的业主，应依据上述合同约定的每月每平方米1.06元的标准支付物业服务费，但被告自2011年1月至2014年9月未支付物业服务费共计3，869.42元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。另外，原告在诉讼中明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。被告马发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马发根于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒臻物业管理有限公司自2011年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费3，869.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告马发根负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年十月二十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1595号
上诉人（原审被告）河北省石家庄市元氏县永兴汽车运输服务有限公司。
被上诉人（原审原告）王暄，女，1989年4月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王士卫，男，1991年4月24日生，汉族。
上述二被上诉人共同委托代理人王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙立宁，男，1986年4月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人邓坦克，该公司经理。
本院在审理上诉人河北省石家庄市元氏县永兴汽车运输服务有限公司与被上诉人孙立宁、王士卫、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、王暄机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人河北省石家庄市元氏县永兴汽车运输服务有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北省石家庄市元氏县永兴汽车运输服务有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费394元，减半收取后为197元，由上诉人河北省石家庄市元氏县永兴汽车运输服务有限公司负担。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 娄 琳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二终字第21号
上诉人（原审被告）杨光军。
委托代理人彭燕，嘉峪关人合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉峪关市远鹏物资贸易有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新西路14--8号。
法定代表人杨珂佳，总经理。
委托代理人董丽冰，该公司法律顾问。
上诉人杨光军因与被上诉人嘉峪关市远鹏物资贸易有限责任公司（以下简称远鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人杨光军委托代理人彭燕、被上诉人远鹏公司委托代理人董丽冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月，原告与被告口头约定，被告为原告在额济纳旗代销部分酒类产品。2011年3月15日，被告从原告处拉走价值39490元的酒进行销售。2012年12月31日，被告将其未销售完的价值5664元的酒退回原告，尚欠原告货款33826元未付。
原审法院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同成立且生效，应受法律保护。原告依约向被告供应货物后，被告应按约定支付销售的货款或退还货物，故对原告要求支付货款的主张，本院予以支持。被告抗辩已经支付原告12000元的酒款，剩余未销完的酒已全部退回，但未提供证据证明，原告亦不认可，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，为维持社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨光军支付原告嘉峪关市远鹏物资贸易有限责任公司货款33826元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费646元，减半收取323元，由被告杨光军承担。
一审宣判后，原审被告杨光军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审中上诉人向法庭提交了上货清单原件，这是在双方债权债务结清后（即支付12000余元后剩余酒全部退还），被上诉人返还给上诉人的，而被上诉人仅持有复印件，这可以证明双方债权债务已经结清；二、一审判决采信证据错误。本案一审法院采信证人罗新梅的证言错误。本案证人是被上诉人的出纳，现仍在职，与被上诉人存在利害关系，且其证言系传来证据、间接证据，不能作为定案的依据；三、上诉人支付完12000元的货款后，将剩余酒全部退还，退货清单应有好几份，而被上诉人仅提交了5664元的一份，其余均被其隐匿。综上，上诉人认为一审判决采信证据错误，认定事实错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人远鹏公司辩称：一、上诉状所述销货清单原件的问题，一审中双方各提交了一份，被上诉人持有的虽是复写件，但都经过杨光军本人签字；二、证人罗新梅的证言有些是听来的，有些是自己见到的，一审是根据她自己见到的事实定案的，对其证言应予采信；三、上诉人陈述其已经支付12000元，5664元的退货清单有好几份，但对以上说法均无证据予以证实。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：2011年3月15日，被告从原告处拉走价值39490元的酒进行销售。2012年12月31日，被告将其未销售完的价值7566元的酒退回原告，尚欠原告货款31924元未付。
本院认为，双方对总货款数额、返回酒的数额均无异议，本院依法予以确认。上诉人主张其持有上货清单原件可以证实双方债权债务已结清，被上诉人对此不予认可，以上货清单一式两份，双方各持有一份进行抗辩。被上诉人持有的虽是复写件，但经杨光军签名确认，具有相当于原件的证明效力，而上诉人除上货清单原件外，并无其他证据证实已付款，故其该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。对上诉人杨光军主张被上诉人隐匿退货清单的问题，因其无证据证实存在其他退货清单，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。对于双方争议的上诉人是否拉走1902元酒的问题，根据被上诉人提交的单据，不仅没有杨光军的签名，且“拉走7件共1902元”系被上诉人公司出纳罗新梅书写，除其证言外，并无其他证据印证。因该批货物未经上诉人确认，且证人罗新梅系被上诉人出纳，该内容又系其书写，与被上诉人有利害关系，仅凭其证言不能认定上诉人拉走该批货物，故上诉人的该项上诉理由成立，本院依法予以采纳。原审法院认定上诉人拉走1902元酒依据不足，本院依法予以纠正。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第93号民事判决；
二、上诉人杨光军支付被上诉人嘉峪关市远鹏物资贸易有限责任货款31924元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审法院的判决执行，二审案件受理费646元，由上诉人杨光军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈永庆
代理审判员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二终字第21号上诉人（原审被告）杨光军。委托代理人彭燕，嘉峪关人合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）嘉峪关市远鹏物资贸易有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新西路14—8号。法定代表人杨珂佳，总经理。委托代理人董丽冰，该公司法律顾问。上诉人杨光军因与被上诉人嘉峪关市远鹏物资贸易有限责任公司（以下简称远鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人杨光军委托代理人彭燕、被上诉人远鹏公司委托代理人董丽冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年3月，原告与被告口头约定，被告为原告在额济纳旗代销部分酒类产品。2011年3月15日，被告从原告处拉走价值39490元的酒进行销售。2012年12月31日，被告将其未销售完的价值5664元的酒退回原告，尚欠原告货款33826元未付。原审法院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同成立且生效，应受法律保护。原告依约向被告供应货物后，被告应按约定支付销售的货款或退还货物，故对原告要求支付货款的主张，本院予以支持。被告抗辩已经支付原告12000元的酒款，剩余未销完的酒已全部退回，但未提供证据证明，原告亦不认可，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，为维持社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨光军支付原告嘉峪关市远鹏物资贸易有限责任公司货款33826元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费646元，减半收取323元，由被告杨光军承担。一审宣判后，原审被告杨光军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审中上诉人向法庭提交了上货清单原件，这是在双方债权债务结清后（即支付12000余元后剩余酒全部退还），被上诉人返还给上诉人的，而被上诉人仅持有复印件，这可以证明双方债权债务已经结清；二、一审判决采信证据错误。本案一审法院采信证人罗新梅的证言错误。本案证人是被上诉人的出纳，现仍在职，与被上诉人存在利害关系，且其证言系传来证据、间接证据，不能作为定案的依据；三、上诉人支付完12000元的货款后，将剩余酒全部退还，退货清单应有好几份，而被上诉人仅提交了5664元的一份，其余均被其隐匿。综上，上诉人认为一审判决采信证据错误，认定事实错误，请求二审法院予以改判。被上诉人远鹏公司辩称：一、上诉状所述销货清单原件的问题，一审中双方各提交了一份，被上诉人持有的虽是复写件，但都经过杨光军本人签字；二、证人罗新梅的证言有些是听来的，有些是自己见到的，一审是根据她自己见到的事实定案的，对其证言应予采信；三、上诉人陈述其已经支付12000元，5664元的退货清单有好几份，但对以上说法均无证据予以证实。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明：2011年3月15日，被告从原告处拉走价值39490元的酒进行销售。2012年12月31日，被告将其未销售完的价值7566元的酒退回原告，尚欠原告货款31924元未付。本院认为，双方对总货款数额、返回酒的数额均无异议，本院依法予以确认。上诉人主张其持有上货清单原件可以证实双方债权债务已结清，被上诉人对此不予认可，以上货清单一式两份，双方各持有一份进行抗辩。被上诉人持有的虽是复写件，但经杨光军签名确认，具有相当于原件的证明效力，而上诉人除上货清单原件外，并无其他证据证实已付款，故其该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。对上诉人杨光军主张被上诉人隐匿退货清单的问题，因其无证据证实存在其他退货清单，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。对于双方争议的上诉人是否拉走1902元酒的问题，根据被上诉人提交的单据，不仅没有杨光军的签名，且“拉走7件共1902元”系被上诉人公司出纳罗新梅书写，除其证言外，并无其他证据印证。因该批货物未经上诉人确认，且证人罗新梅系被上诉人出纳，该内容又系其书写，与被上诉人有利害关系，仅凭其证言不能认定上诉人拉走该批货物，故上诉人的该项上诉理由成立，本院依法予以采纳。原审法院认定上诉人拉走1902元酒依据不足，本院依法予以纠正。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第93号民事判决；二、上诉人杨光军支付被上诉人嘉峪关市远鹏物资贸易有限责任货款31924元，于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审法院的判决执行，二审案件受理费646元，由上诉人杨光军承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈永庆代理审判员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一四年十月二十二日书 记 员  段 岑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂1102行初11号
原告陈起传，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
被告贺州市八步区民政局。地址：贺州市建设中路*号。
法定代表人黄成明，局长。
委托代理人黄庆华，该局婚姻登记处副主任。
委托代理人程达坤，广西桂东律师事务所律师。
第三人梁月妹，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
原告陈起传诉被告贺州市八步区民政局婚姻登记行政管理一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告陈起传，被告的委托代理人黄庆华、程达坤，第三人梁月妹到庭参加诉讼,被告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月21日，原告陈起传与梁带娣到被告贺州市八步区民政局所设的婚姻登记处办理结婚登记手续。男女双方提交的婚姻登记申请材料中，原告陈起传向被告提交了姓名为陈起传，证件号码为4524021984060xxxxx的身份证以及与身份证一致的户口簿常住人口登记卡；梁带娣向被告提交了姓名为梁月妹，证件号码为4524021990041xxxxx的身份证以及与身份证一致的户口簿常住人口登记卡。被告经审查，准予男女双方结婚登记，向陈起传和梁月妹颁发了J451102-2013-005XXX号《结婚证》。
被告贺州市八步区民政局于2017年3月6日向本院提交答辩状及被诉行政行为的证据、依据：1、《结婚登记审查处理表》一份；2、《申请结婚登记声明书》两份；3、陈起传的居民身份证及户口薄常住人口登记卡复印件、梁月妹的的居民身份证及户口薄常住人口登记卡复印件各一份，共同证明原告陈起传与“梁月妹”登记结婚的程序合法。
原告陈起传诉称，2013年10月21日，原告与“梁月妹”到贺州市八步区民政局登记结婚。2016年5月4日，贺州市公安局信都派出所查明梁带娣冒用第三人梁月妹的身份信息的违法行为,给予梁带娣行政处罚。至此，原告才知道梁带娣是冒用了第三人梁月妹的身份信息与原告办理结婚登记手续。被告作为婚姻登记的行政职能机关，对涉案婚姻登记行为没有尽到严格审查义务，请求人民法院依法判决撤销该《结婚证》。
原告向本院提交的证据有：1、梁带娣、第三人梁月妹的身份证复印件各一份，贺州市公安局信都派出所贺公八行罚字[2016]00740号《行政处罚决定书》一份，贺州市公安局信都派出所2016年6月13日出具的《证明》一份，共同证明梁带娣冒用第三人梁月妹的身份信息的事实。2、《结婚证》复印件两份，证明被告八步区民政局准予原告陈起传与“梁月妹”结婚登记存在事实方面的错误。
被告贺州市八步区民政局辩称，1、被告的婚姻登记行为程序合法，被告对男女双方提供的相关材料进行形式上的审查，原告和“梁月妹”结婚是自愿的，相关证件也是真实的，涉案婚姻登记行为符合法律规定。2、被告准予原告陈起传与“梁月妹”结婚登记，存在重大瑕疵，请求人民法院依法撤销J451102-2013-005XXX号《结婚证》。
第三人梁月妹述称，梁带娣系其姐姐，其对身份信息被冒用不知情，请求人民法院判决撤销涉案《结婚证》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告、第三人对被告提供的证据均无异议，但认为被告的婚姻登记行为存在重大瑕疵，应该予以撤销；被告、第三人对原告提供的证据均无异议。原告、第三人提供的证据，符合证据的客观真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
经审理查明，2011年,梁带娣所持有的第一代居民身份证已经到期，在申办第二代居民身份证时，梁带娣使用其妹妹，即第三人梁月妹的户口薄等身份信息,到当地派出所办理了第二代居民身份证。2013年10月21日,梁带娣使用该二代居民身份及其妹妹梁月妹的户口薄等材料，与原告到被告贺州市八步区民政局的婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取了J451102-2013-005XXX号《结婚证》。婚后生育一女孩陈研嫣（2015年3月7日出生）。据持证人梁月妹的《结婚证》载明：姓名梁月妹，女，出生日期1990年04月18日，身份证件号4524021990041xxxxx；姓名陈起传，男，出生日期1984年06月06日，身份证件号4524021984060xxxxx。2016年5月4日，贺州市公安局信都派出所民警在工作中发现，梁带娣有冒用他人身份信息办理居民身份证的违法行为，经查证属实后，收缴了该居民身份证，并对梁带娣作出贺公八行罚决字[2016]00740号《行政处罚决定书（派出所）》，决定处以警告、罚款500元。至此，原告才得知梁带娣冒用梁月妹的身份信息与其登记结婚。随后，原告向被告申请撤证未果。2017年2月24日，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，现梁带娣的第二代居民身份证号码为。
本院认为，被告在办理涉案婚姻登记过程中，已尽到了审慎审查义务。但梁带娣冒用他人的身份信息办理居民身份证后，使用该证件和其他材料与原告到被告贺州市八步区民政局的婚姻登记处办理结婚登记手续，该婚姻登记行为存在重大瑕疵，所颁发的《结婚证》事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。
综上所述，原告诉讼请求有理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告贺州市八步区民政局于2013年10月21日颁发的
J451102-2013-005XXX号《结婚证》。
本案受理费50元（原告已预交），由被告贺州市八步区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 唐小红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 莫启法
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03902号
原告：李某某。
被告：金某。
本院在审理原告李某某与被告金某健康权纠纷一案中，原告李某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年七月二十八日
书记员 李士杰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第679号
罪犯徐建光，男，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）包刑二初字第30号刑事判决，认定被告人徐建光犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币350000元。徐建光不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）内刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月24日起至2029年8月23日止。判决发生法律效力后，于2010年3月30日交付执行。2012年12月4日，经本院减去有期徒刑六个月，刑期至2029年2月23日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯徐建光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯徐建光提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐建光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑罚金350000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐建光在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建光减去有期徒刑一年三个月，刑期至2027年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第876号
原告李芙蓉。
委托代理人（特别授权）林传黄、黄文焕。
被告徐艮妹。
被告陈飞国。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪、陈周。
原告李芙蓉与被告徐艮妹、陈飞国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李芙蓉及其委托代理人林传黄、被告陈飞国及其委托代理人蔡晓洪到庭参加诉讼，被告徐艮妹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芙蓉起诉称：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告徐艮妹于2011年4月29日向原告李芙蓉借款20万元，约定月利率2%。同日原告通过董凤玉账户将20万元以银行转账方式转入徐艮妹账户。被告陈飞国自愿对上述借款承担连带责任保证。被告徐艮妹偿付2个月利息后，原告经对余款多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告徐艮妹立即向原告偿还本金200000元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至偿还完毕之日止）；二、被告陈飞国对上述借款承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告补充陈述：双方口头约定月利息6分，被告徐艮妹按期偿付前两个月利息共24000元，担保人陈飞国分别于2012年1月20日、2014年2月11日偿付50000元、60000元。同时，原告撤回对被告陈飞国的起诉，本院依法予以准许。原告变更诉讼请求为：被告徐艮妹偿还原告李芙蓉借款158291元并按月利率1.95%从2013年9月20日起计算至判决确定履行之日支付利息。
被告徐艮妹未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李芙蓉在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告徐艮妹向原告借款并由被告陈飞国担保的事实；
证据四、银行转账证明一份，证明原告付款事实。
以上证据经庭审出示质证，被告徐艮妹未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2011年4月29日，原告李芙蓉通过农业银行转账汇款给被告徐艮妹借款200000元，并由被告徐艮妹出具借条一份交原告收执，借条上载明借款月利率为2%。被告陈飞国对上述借款承担连带保证责任，并作为保证人签名。嗣后，被告徐艮妹偿付了前二个月利息共计24000元，陈飞国分别于2012年1月20日、2014年2月11日偿付50000元、60000元。余款经原告李芙蓉多次催讨未果。
另查明，2011年4月29日借款发生时，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.85%。
本院认为，原告李芙蓉与被告徐艮妹之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，被告理应在合理期限内履行偿还借款的义务。双方对债务给付未作约定的，应按先利息后本金顺序抵充。双方约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍（月利率为1.95%）的利息不予保护。被告徐艮妹偿付的前两个月利息24000元中的7800元（200000＊1.95%＊2）为偿付利息，16200元为偿还借款本金，被告尚欠本金为183800元（200000-16200）。被告陈飞国作为连带责任保证人于2012年1月20日偿还的50000元中的24121元（183800＊1.95%＊／6.73）为偿付利息，25879元为偿还借款本金，被告尚欠本金为157921元（183800-25879）。本金157921元的月利息为3079.46元，被告陈飞国于2014年2月11日偿还的60000元视作被告已支付19个月14天利息。原告请求自2013年9月20日起计算未支付利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐艮妹于本判决生效之日起十日内偿付原告李芙蓉借款本金157921元及利息（按借款本金157921元从2013年9月20日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告李芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，由原告李芙蓉负担10元，由被告徐艮妹负担3746元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7512元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 邵小岳
人民陪审员 邵金荣
二〇一四年二月十二日
代书 记员 林约约
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00571号
罪犯解荣虎。现在无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）徐刑初字第0022号刑事判决，认定被告人解荣虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人解荣虎不服，提出上诉。2011年8月3日，本院经过二审审理，作出（2011）苏刑一终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月26日，本院作出（2011）苏刑一终字0055号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。2011年8月31日，交付执行。2014年7月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年9月9日报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯解荣虎在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯解荣虎于2011年8月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2012年11月、2013年11月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯解荣虎的悔罪书、罪犯奖励审批表、2011年至2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯解荣虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据1997年修正的《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、之规定，裁定如下：
将罪犯解荣虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年十月八日
书 记 员 孟 刚
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00316号
原告王某某，男。
委托代理人赵某某，系河北林风律师事务所律师。
委托代理人李某某，系河北林风律师事务所律师。
被告乌兰察布市某某环保设备有限责任公司。
法定代表人王某某。
原告王某某诉被告乌兰察布市某某环保设备有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告乌兰察布市某某环保设备有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订承包合同一份，约定由原告负责被告除尘器的制作、安装、调试等工作，工程款按2050元/吨计算，经对账确定工程总吨位为255.917吨，共计工程款524629.85元，经原告多次催要，被告共分三次支付工程款231920元，尚欠292709.85元。被告未按约定付款，应赔偿逾期付款利息损失54000元。上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉诸法院，要求被告支付工程款292709.85元。被告赔偿逾期付款损失54000元。诉讼费等由被告承担。
被告乌兰察布市某某环保设备有限责任公司未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月17日原告王某某和王新雨与被告乌兰察布市某某环保设备有限责任公司签订《除尘器二期工程承包合同》，乌兰察布市某某环保设备有限责任公司为甲方，王某某和王新雨为乙方。该合同的主要内容为，合同承包价2050/吨，乙方工人进驻工地正常施工8个工作日经甲方确定施工质量无问题后预付10%，制作中期预付30%，主体结构完成后付40%，安装完毕付10%，验收合格后质保金留10%，余款半年内付清。（乙方负责整套系统的制作、安装、调试、试车中的修整，施工中的氧气、乙炔、焊条、吊装费、螺丝、石棉线等施工中产生的一切费用）油漆有（由）厂家负担，卸材料所产生的费用乙方负担等。同时双方对技术参数、质量要求、双方责任、工期等都进行了约定。合同尾部有甲方盖章和法定代表人王某某的签名，乙方有王某某和王新雨的签名。2013年3月26日，原、被告双方对帐，原告完成的吨位数是255.917吨，总工程款是524629.85元。此间，被告曾分阶段支付给原告部分工程款。截止到2013年2月5日，被告共支付给原告工程款231920.00元，尚欠292709.85元。经原告多次催要，被告拖欠至今。2015年3月16日原告诉至本院，引起本案诉讼。
庭审过程中，原告提供承包合同、施工用料清单、已支付工程款的证明、被告企业信息证明、违约金的计算依据及明细表。本院当庭出示国内特快专递邮件详情单两份，意在证明被告经合法传唤未到庭等，原告对此无异议。本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、答辩状用纸、举证通知书后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，上诉证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告乌兰察布市某某环保设备有限责任公司签订的《除尘器二期工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且权利义务明确，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约定完成工程后，被告未按约定及时付清工程款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市某某环保设备有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告王某某工程款人民币292709.85元。
二、被告乌兰察布市某某环保设备有限责任公司自本判决生效后十日内赔偿原告逾期付款损失（此款自2013年9月27日起计算至法院生效判决确定支付之日止，以工程款292709.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过原告请求额即54000.00元）。
被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 峰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1018号
原告：顾达龙。身份代码：330622196805270513。
委托代理人（特别授权）：赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。
被告：聂小兵。身份代码：360426197409105414。
原告顾达龙为与被告聂小兵买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人赵锡江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年被告多次向原告购买木材，双方于2012年10月29日结算，被告欠原告货款70000元，被告出具欠款单一张，经原告多次催讨，被告未支付欠款，被告于2014年3月16日重新出具欠条。但时至今日，原告多次催讨，被告仍未支付欠款。现起诉，要求判令被告立即支付欠款70000元及自2012年10月29日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理，对本案事实作如下认定：
原、被告间有买卖关系，被告向原告购买木材。2012年10月29日，被告向原告出具《欠款单》一份，《欠款单》载明，聂小兵欠顾达龙木材等货款柒万元。2014年3月16日，被告聂小兵重新向原告出具《欠条》一份，再次确认被告欠原告70000元。该款被告至今未付，遂酿成本案讼争。
以上事实，由原告提供的《欠款单》、《欠条》各一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，从原告提供的由被告出具《欠款单》、《欠条》，可证实原、被告间的买卖合同关系，且合法有效。被告至今未支付原告货款70000元，已有原告提供的一述证实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利，原告提交的证据，经本院审核，均系原件，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。被告至今未支付货款，已构成对原告的违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付所欠货款，并赔偿利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂小兵应支付原告顾达龙货款70000元，并支付该款自2012年10月29日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限被告聂小兵在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告聂小兵负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1550元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海庆
二〇一五年九月一日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00273号
申请执行人赵明春，男，出生于1949年1月4日，汉族，汉台区人。
委托代理人赵彩娥，女，出生于1973年1月31日，赵明春之女。
被执行人汉中市汉台区武乡供销社，住所地：汉台区武乡镇。
组织机构代码：222576603
法定代表人雷保安，主任。
上列当事人因劳动争议纠纷（医疗保险待遇纠纷）一案，经汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出汉区劳仲案字（2014）04号裁决书，已发生法律效力。赵明春于2014年3月18日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中市汉台区武乡供销社发出执行通知书，责令其给申请执行人申报补缴1993年1月至2009年1月期间城镇企业职工基本养老保险费，并承担养老保险费的本息合计20209.62元，负担执行费204元；申请执行人应承担养老保险费的本息合计6558.4元。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议：一、按照汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲案字（2014）04号裁决书，被执行人汉中市汉台区武乡供销社应给申请执行人赵明春申报补缴1993年1月至2009年1月期间城镇企业职工基本养老保险费，并承担养老保险费的本息合计20209.62元。由汉中市汉台区武乡供销社协助赵明春办理相关申报手续，赵明春自愿承担应由汉中市汉台区武乡供销社承担的养老保险费的本息20209.62元及其本人应承担费用；二、双方同意汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲案字（2014）04号裁决书执行终结。现双方已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲案字（2014）04号裁决书执行终结。
本案执行费204元，由被执行人汉中市汉台区武乡供销社负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年九月十日
书记员 保大明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2959-2号
申请执行人朱振华。
被执行人山东省聊城市鑫能金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺工业园安庄村北。
法定代表人李庆孝，经理。
本院（2015）聊东民初字第1873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东省聊城市鑫能金属制品有限公司至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省聊城市鑫能金属制品有限公司的银行存款30万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2028号
原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：刘岱军，执行董事。
委托诉讼代理人：顾丹丹。
被告：徐国财，男，1979年1月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告徐国财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 于国民
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 涵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第67号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人刘某甲，男，1976年5月1日出生于聊城市高唐县，汉族，小学文化，威海高区某电玩城负责人，户籍所在地威海高区。2013年4月3日因涉嫌犯开设赌场罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
被告人宋某，男，1989年8月12日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，威海高区某电玩城负责人，户籍所在地为辽宁省辽中县。2013年3月13日因涉嫌开设赌场罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年4月7日被威海市公安局高区分局决定取保候审。
被告人孙某某，男，1985年11月24日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，大专文化，威海高区某电玩城负责人，户籍所在地为威海高区。2013年4月3日因涉嫌开设赌场罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人刘某甲、宋某、孙某某犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人刘某甲、宋某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2012年12月，被告人刘某甲、宋某、孙某某三人商定开设游戏厅，被告人刘某甲负责办理营业执照等手续，被告人宋某负责租赁场地，被告人孙某某出资购买游戏机。2013年1月至3月，三被告人在租赁的位于威海高区长春路88－4号开设“某电玩城”，设置6组46台游戏机供人赌博，期间非法获利3000元人民币。经威海市公安局高区分局治安管理大队鉴定，认定某电玩城内设置的6组46台游戏机均属于具有退分功能的赌博游戏机。
公诉机关认为，被告人刘某甲、宋某、孙某的行为构成开设赌场罪，并提供证人金某甲、赵某、金某乙、金某丙、李某、ChoiGwiYeong、OHCHIHOON、刘某乙的证言、被告人刘某甲、宋某、孙某的供述、物证照片一组、威海市公安局高区分局金海滩边防派出所出具的抓获经过、被告人的身份证明、扣押清单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
另查，案发后，追缴赌资6775元。
本院认为，被告人刘某甲、宋某、孙某某以营利为目的，组织摆放具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，三人分别负责提供赌博机、租赁场地、参与赌场经营管理，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某甲、宋某、孙某某系初犯，归案后自愿认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。望三被告人引以为戒，不再危害社会和他人。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、追缴的赌资人民币6775元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦 卫
二〇一四年四月三十日
书记员 姜爱辉
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执96号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
被执行人商丘市睢阳区天天顺副食商行，住所地：商丘市睢阳区。
经营者冯亚芳，女，1983年11月6日出生。
上海家化联合股份有限公司与商丘市睢阳区天天顺副食商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）商民初字第24号民事判决书已发生法律效力。被执行人商丘市睢阳区天天顺副食商行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司申请本院执行，本院于2016年6月15日立案执行。为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）商民初字第24号民事判决书由睢阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹秋丽
审判员 孟 丽
审判员 刘德慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 潇
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01457号
原告李X，女，（略……）
委托代理人彭X，女，（略……）
被告徐X，男，（略……）
委托代理人魏纪明，男，城固县文川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李X与被告徐X离婚纠纷过程中，原告李X于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：陈利国
人民陪审员 ：马文纪
二〇一五年二月三日
书 记 员 ：李昕原
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非执字第1号
申请执行人唐山市国土资源局，住所地：唐山市。
法定代表人全荣哲，该局局长。
委托代理人郭伟，唐山市国土资源局路南区分局局长；
委托代理人王章显，唐山市国土资源局路南区分局执法监察
科科长。
被申请执行人唐山市东方房地产集团有限公司路南分公司，住所地：唐山市路南区吉祥路中段南刘屯村委会院内。
法定代表人方合群，该公司董事长。
申请执行人唐山市国土资源局申请强制执行被申请人唐山市东方房地产集团有限公司路南分公司违法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对唐山市国土资源局作出的唐国土资执罚（2013）87号《行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查：被申请执行人唐山市东方房地产集团有限公司路南分公司未经依法批准，于2013年3月开始非法占用路南区南新道北侧、吉祥路东侧国有建设用地建楼，占地面积26100平方米，唐山市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月25日作出唐国土资执罚（2013）87号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以人民币261000元罚款，上述处罚决定书送达被申请人唐山市东方房地产集团有限公司路南分公司后，被申请执行人在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，仅缴纳了罚款261000元，但仍拒绝履行行政处罚决定书的其他义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局向本院递交申请执行唐国土资执罚（2013）87号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的唐国土资执罚（2013）87号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对唐山市国土资源局作出的唐国土资执罚（2013）87号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中责令被执行人唐山市东方房地产集团有限公司路南分公司退还非法占用的土地、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的内容，由唐山市国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
代理审判员 温 杰
代理审判员 黄晓璇
二〇一五年三月九日
书 记 员 白铁良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3583号
罪犯张令忠，出生于黑龙江省安达市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
大庆市红岗区人民法院于2007年11月21日作出（2007）红刑初字第237号刑事判决，以被告人张令忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2585号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5918号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张令忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张令忠予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯张令忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张令忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张令忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张令忠减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年7月3日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第440号
上诉人（原审原告）：吉林盛钰律师事务所。住所：吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：杨晓光，该所负责人。
委托代理人：任志民，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省悦城房地产开发有限公司。住所：吉林市船营区沙河子吉长公路0里处。
法定代表人：孙玉芹，该公司董事长。
委托代理人：王洪璞，该公司总经理。
上诉人吉林盛钰律师事务所因委托合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林盛钰律师事务所（以下简称律师事务所）的委托代理人任志民、被上诉人吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城公司）的法定代表人孙玉芹、委托代理人王洪璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律师事务所在原审时诉称：2012年4月5日，原告和被告之间签订聘请工程项目法律顾问合同，合同约定被告向原告支付法律顾问费20万元整，支付方式为分期支付，第一期在签订合同后两日内支付，第二期在2012年7月31日前支付，第三期在2012年9月30日前支付，第四期在2012年12月31日前支付。合同签订后，被告仅支付了第一期法律顾问费5万元整，剩余15万元法律顾问费，因被告工程款紧张，一直拖延支付。2013年9月22日，原告和被告之间达成协议，双方一致同意解除法律顾问合同，被告给付原告法律顾问费6万元整，后又因被告全面违约，按照约定被告应当支付原告法律顾问费共计19万元整。为维护原告的合法权益，提起诉讼，1.判令被告立即给付原告法律顾问费19万元整；2.诉讼费用由被告全部承担。
悦城公司在原审时辩称：1.签订合同不是以年为期限签订的，而是以项目完成律师费为20万元，现在项目并没有完工；2.付完5万元律师费后，到9月20日左右我们再找原告咨询法律方面的问题，原告都以没有时间为借口多次不来，9月22日原、被告作了解除合同的协商，当时谈妥给原告6万元，10月7日孙玉芹与王洪璞带了5万元到原告的律师事务所找到了高媛，当时高媛不同意，转头就走了，此后原告再也没有到我公司履行合同，我们视为该合同已经终止。如果按照原、被告签订的合同第七条2、3的规定，在我们多次要求原告律师到场的情况下，原告以没有时间为由而没有到场，就可以解除本合同。2013年1月8日我方再一次以书面形式给原告律师事务所发出解除合同的函，原告接到该函后未出面与我们协商，我们视为原告已经放弃该权利，所以我们要求法庭在裁决此次事件当中，维护我方的利益，由于本合同签订的期限是以项目为单位，所以我方认为给原告5万元都很多，所以要求原告退还给我们2万元。
原审判决认定：2012年4月5日，原、被告双方签订一份《聘请工程项目法律顾问合同》，合同约定被告聘请原告的律师作为红光秀苑小区项目法律顾问，协助被告处理日常法律事务。顾问费用为20万元，分四期支付。2012年4月9日，被告给付原告顾问费5万元。2013年9月22日，原、被告签订一份协议书协议解除双方于2012年4月5日签订的《聘请工程项目法律顾问合同》。合同解除时，红光秀苑小区项目尚未完工。
原审判决认为：根据《合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，虽然法律顾问合同解除时，合同中约定的委托事项并未完成，但被告提供的证据不足以证明此系原告原因造成，故被告应向原告支付解除合同之前原告履行部分合同义务相应的报酬，但原告未举证其为被告服务过的具体内容，故本院酌定由被告向原告支付顾问费用10万元，因被告已支付5万元，所以被告还应向原告支付5万元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司向原告吉林盛钰律师事务所支付顾问费用5万元，于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、驳回原告吉林盛钰律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告吉林盛钰律师事务所负担3050元，由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担1050元。
原审判决后，律师事务所不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求即由被上诉人给付法律顾问费19万元，并承担诉讼费用。其主要上诉理由：1.双方于2013年9月22日一致同意解除原协议，从新签订了给付6万元法律顾问费的协议，但被上诉人没有履行这个协议，所以应当承担违约责任；2.原审判决适用法律错误。2013年9月22日已经对原来合同进行了重新约定，给付6万元，但被上诉人违约应当给付19万元，但原审法院酌定被上诉人给付上诉人10万元（包括已给付5万元）没有法律依据，属于适用法律错误。
被上诉人悦城公司辩称：我们认为律师事务所应当返还法律顾问费2万元，原审判决我单位给付10万元，我们没有上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提出新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。双方法律顾问合同解除时，合同中约定的委托事项并未完成，即被上诉人的工程项目尚未竣工。上诉人亦承认没有完成合同规定的全部义务。但被上诉人应向上诉人支付履行部分合同义务相应的报酬。原审法院酌定由被上诉人向上诉人支付总额为10万元的法律顾问费用，并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人吉林盛钰律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王丹彤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第225号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人陶丽芸、童情怡。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月18日作出（2014）杭萧刑初字第87号刑事判决。被告人顾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月17日22时许，被告人顾某酒后在杭州市萧山区崇化路106号路段驾驶浙A××××3号小型汽车，与停放在喜美美足浴店门口的浙A××××2号小型汽车发生碰撞。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为186mg／100ml。
原审法院认为，被告人顾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款等规定，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
被告人顾某上诉称，案发当晚其酒后并无驾驶行为。辩护人认为，原判认定顾某醉酒驾驶车辆发生碰撞的事实不清、证据不足。请求宣告无罪或发回重审。
经二审审理，对于本案定案依据和上诉理由、辩护意见，述评如下：
一、关于定案依据
1、醉酒的状态。证人卞某、王某甲的证言证实，案发当晚顾某驾车至崇化路喜美美足浴店隔壁与朋友饮酒。血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告证实，次日凌晨顾某在医院提取血样，经鉴定血液中乙醇含量远远超过醉酒标准。根据以上证据，被告人顾某案发时处于醉酒状态的事实清楚。
2、车辆的状况。案发经过、受案登记表、现场图片等证实，案发当晚公安机关接警到达崇化路现场时，浙A××××3号小型汽车（车主顾某）位于路东119号正大门前、右后侧车身有明显擦痕，浙A××××2号小型汽车位于路西106号喜美美足浴店门口人行道上、左前侧车身有明显擦痕，119号大门悬挂有杭州市萧山区红十字会等单位标牌。
3、印证的证言。案发前，证人刘某、蔡某、李某均与被告人顾某素不相识。根据证人刘某的证言，案发当晚一名浑身酒气的男子（即顾某）驾驶浙A××××3在喜美美足浴店门口倒车时，车身右后侧碰撞停放在店门口人行道上的浙A××××2车身左前侧，触发车辆警报装置。根据证人刘某、蔡某的证言，蔡某闻讯而来，顾某在连续倒车过程中再次发生碰撞、后将车辆行驶至119号单位门口，蔡某上前交涉后，顾某下车北向离去，蔡某即将此事告诉李某。根据证人刘某、蔡某、李某的证言，此后蔡某等人报警并守候于现场，在顾某返回现场试图取车时双方发生争执，不久民警到达。上述证人证言，在过程和细节上相互印证。
4、吻合的痕迹。案发后，公安机关制作的车辆擦痕测量照片证实，浙A××××3车身右后侧擦痕、浙A××××2车身左前侧擦痕，两者的离地高度吻合。上述证据，与证人刘某、蔡某关于目击两车碰撞的证言相互印证。
二、关于诉辩意见
1、辩解的内容。被告人顾某辩解，案发当日其将浙A××××3停放于崇化路119号门口，到喜美美足浴店隔壁与朋友饮酒，结束后南向步行前往五金店取架子，途中有女子说其撞车，此后再次返回现场时与该女子等人发生了争执。上述辩解中，关键事实及细节部分均与在案的证据不符。
2、饮酒前停车的位置。被告人顾某、证人王某甲一致证实，案发当晚一起饮酒者中，王某甲后于顾某到达、先于顾某离开。根据证人王某甲的证言，其乘坐的车辆停放于崇化路119号附近，在停车和取车时119号正大门前均无车辆停放。上述证言，否定了被告人顾某关于饮酒前将车辆停放于119号门口的辩解。
3、交涉后离开的细节。被告人顾某和证人刘某、蔡某证实，顾某在蔡某等人就车辆碰撞之事与其交涉之后、公安机关接警到达之前，曾经离开现场。对此，被告人顾某辩解是按事先约定去王某乙的五金店取架子。根据证人王某乙2013年9月1日的证言，一个多月前的一天下午顾某曾到其店里要求做架子，但当时并没有说什么时候要，且此后也没有再来过。上述证言，否定了被告人顾某关于交涉后去向的辩解。
4、审理期间，被告人顾某及辩护人申请本院对交警事故认定和处罚决定进行合法性审查、收集案发前车辆的保险理赔材料、对车辆碰撞痕迹进行鉴定。审理认为，行政行为的合法性审查，并非本案审理范围；根据车辆碰撞部位及痕迹，案发前的保险理赔材料在本案中缺乏证明价值；关于车辆碰撞痕迹鉴定的合理性和可行性，亦缺乏必要的依据。相关申请不予支持。
综上，定案证据之间相互印证，足以证实被告人顾某具有危险驾驶的行为，顾某辩称案发当晚醉酒后没有驾驶行为，不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于被告人顾某及其辩护人提出宣告无罪或发回重审的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6585号
原告张国辉，男，汉族。
委托诉讼代理人王冠男，男，汉族。
被告郐俊江，男，汉族。
被告朱建文，女，汉族。（系郐俊江之妻）
被告王银芳，男，汉族。
原告张国辉与被告郐俊江、朱建文、王银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉委托代理人王冠男到庭参加诉讼。被告郐俊江、朱建文、王银芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国辉向本院提出诉讼请求：要求被告郐俊江、朱建文偿还原告借款本金50000元并自2015年8月7日起按年利率18℅支付利息至本金付清时止，被告王银芳承担连带偿还责任。事实和理由：被告郐俊江、朱建文于2015年8月6日向原告借款50000元，约定年利率为18℅，借款期限为12个月。并为原告出具借据1枚，被告王银芳为此款提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要此款未果。故原告提起诉讼。
三被告未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告郐俊江、朱建文于2015年8月6日向原告借款50000元，约定年利率为18℅，借款期限为12个月。并为原告出具借据1枚。被告王银芳为此款提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要此款未果。
以上事实由原告提供的借据及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告郐俊江、朱建文向原告借款，应当清偿。原告起诉要求被告郐俊江、朱建文偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王银芳作为担保人，应负连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郐俊江、朱建文于本判决发生法律效力后五日内偿还原告款50000元并自2015年8月7日起按年利率18℅支付利息至本金付清时止，被告王银芳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，邮寄费110元，合计748元。由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘瑞霖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第637号
上诉人（原审被告）陈文雄，男，1977年8月4日出生，汉族，泉州市人，住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）陈正顿，男，1986年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原审被告陈文婷，女，1989年4月19日出生，汉族，泉州市人，住址同上，系德化县秋月窗帘布艺店业主。
原审被告方国良，男，1962年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原审被告泉州市德化县薪生材料精制厂，住所地：德化县浔中镇凤洋村古洋格。
负责人方国良，该厂厂长。
上诉人陈文雄与被上诉人陈正顺、原审被告陈文婷、方良国、泉州市德化县薪生材料精制厂民间借贷纠纷一案中，上诉人陈文雄不服福福建省德化县人民法院（2014）德民初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。于2014年12月11日向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈文雄以经济困难为由，向本院提出缓交上诉案件受理费11000元。但本院认为上诉人提出缓交诉讼费，未提供有关民政部门出具的经济困难证明，不符合司法救助对象，故不同意上诉人陈文雄缓交申请。经本院于2015年2月11日第二次书面通知上诉人陈文雄应在收到《受理上诉案件通知》后七日内预交上诉费。但上诉人陈文雄在2015年2月13日收到《受理上诉案件通知》后，未在法定的期限内预交上诉受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文雄自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00036号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人毛楠。
被执行人西安市灞桥区萌辉农机专业合作社。
法定代表人郭新兴，该社理事长
委托代理人王蕊娟。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）6-13号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市灞桥区萌辉农机专业合作社未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2013年10月3日，被申请人西安市灞桥区萌辉农机专业合作社在未经县级以上人民政府批准的的情况下，擅自占用西安市灞桥区新合街道办事处侯家村集体土地上建农机合作社。经现场勘察，被申请人违法占地东邻空地；西邻村道；南邻宅基地；北邻生产路。实际占地4.6亩，建筑实际占地面积234平方米，违法事实已形成。经查，该宗土地属基本农田，不符合土地利用总体规划。西安市灞桥区萌辉农机专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局依据上述事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出市国土发（2014）6-13号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）6-13号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-13号土地行政处罚决定书全部内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 古 乡
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第748号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、赵洪亮、韩玉美。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、赵洪亮、韩玉美银行存款18万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人韩玉杰、张洪梅、贾玉河、韩玉印、赵洪亮、韩玉美银行存款18万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7234号
原告:青岛道昕集装箱物流有限公司，住所地青岛市黄岛区街道办事处郭家台子社区居委会2210室。
法定代表人：梁静，总经理。
委托诉讼代理人：戚志豪，山东恒信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市延安路100号。
负责人：高青，总经理。
委托代理人：蒋轶闻，男，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司职员。
原告青岛道昕集装箱物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付保险赔偿金20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告签订机动车保险合同，被保险车辆为鲁Ｂ×××××，被保险人为原告。保险期间自2014年12月17日至2015年12月16日，其中车上人员责任险（司机）的保险金额为20万元。2015年5月11日司机胡文强驾驶的本案保险车辆行驶至206国道弯道处发生交通事故，导致司机胡文强当场死亡。事故发生后，原告作为保险合同的被保险人多次要求被告按照保险合同履行赔付义务，即向原告支付保险赔偿金20万元，但均遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被保险车辆的实际车主并非原告，实际车主雇佣司机胡文强发生交通事故，原告及保险车辆的实际车主均未向胡文强进行赔偿。且原告不能向本院提交胡文强的死亡证明等相关材料。因此，原告尚不具备诉讼主体资格，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛道昕集装箱物流有限公司的起诉。
本案诉讼费4300元，退还原告青岛道昕集装箱物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王月霄
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3891号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站二楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈六零，男，1960年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告陈六零物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德、被告陈六零到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈六零支付物业管理服务费998元。事实和理由：被告陈六零居住在鹤壁市淇××区泰山路××小区××楼××单元××号，住房建筑面积92.41平方米。住宅物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。其公司为被告提供物业管理服务期间，被告拖欠自2014年1月起至2016年12月31日期间物业费998元，经其公司多次催缴，被告陈六零不予缴纳，故诉至法院。
被告陈六零辩称：其家地下室里的冰柜被水淹了，多次去找物业公司没有人来管理，还有价值400元的大雨伞也被偷了，汽车被划痕了这些问题都无人管理，楼下的饭店噪音太乱都影响业主休息，地下室淹了多次，其就找人来清理水，每次都要花很多钱。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每平方米0.3元。被告陈六零系该小区1-03号楼1单元301号住户，在安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。后陈六零未交纳2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费998元，安馨物业公司经催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告陈六零系鹤壁市淇××区泰山路××小区××楼××单元××号的长期住户。原告安馨物业公司为被告陈六零居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告陈六零应当及时交纳2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费998元，故对安馨物业公司要求陈六零支付物业管理服务费998元的诉讼请求本院予以支持。
应当指出，安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈六零于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告陈六零负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭丙乾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1162号
罪犯张廷宾，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2005年11月23日作出了（2005）莒刑初字第280号刑事判决，以被告人张廷宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月、2010年10月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张廷宾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张廷宾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张廷宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张廷宾减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保468号
申请人：张爽，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：刘珊珊，女，汉族，住威海市。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘珊珊名下，位于威海市瀚城阳光邑上21号1603室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年八月二十九日
法官助理 林亮亮书记员于晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第816号
原告姜泽源
法定代理人李影
被告姜志远
原告姜泽源与被告姜志远抚养费纠纷一案，本院于2014年2月25日立案。
本院在审理原告姜泽源与被告姜志远抚养费纠纷一案中，原告法定代理人李影于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜泽源撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李海阳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1839号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：陈俊，该公司员工。
被告：王来根，男，住安徽省广德县。
被告：郭雁，女，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告王来根、郭雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告王来根、郭雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：王来根于2006年12月28日在原告处贷款25000元整，贷款期限至2007年12月28日，此笔贷款已经逾期，仅于2014年6月28日还本金2000元，尚欠本金23000元及利息37455.75元，此事实有被告与原告之间签订的借款合同为证。被告郭雁同时为此笔贷款的共同借款人，在借款合同中签名。综上，原告认为，原告与被告之间的合同系双方真实意思的表示，原告履行了支付借款的义务，被告也应履行按时足额还款义务。现被告仅支付了2000元本金，未能按期归还贷款本金利息的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现诉至法院请求：1、判令两被告王来根、郭雁偿还借款本金23000元及利息37455.75元。（息自2006年12月28日至2016年6月8日止。期限内年利率11.16%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日为止）；2、判令上述两被告共同承担本案诉讼费用。
王来根、郭雁在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明:2006年12月28日，原告与王来根、郭雁签订了一份《借款合同》，合同约定，王来根在原告处申请办理贷款25000元，合同约定贷款期限从2006年12月28日起至2007年12月27日止。期限内年利率为11.16%，借款人未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。王来根、郭雁在该合同借款人处签名。后王来根于2014年6月28日偿还本金2000元，没有按合同约定支付利息，借款到期后亦未能按约定归还借款本息。故原告特向法院提起诉讼要求判如所请。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司与王来根、郭雁之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，王来根、郭雁未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任。王依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来根、郭雁于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息37455.75元（2016年6月8日以后的利息以23000元为本金，按年利率16.74%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由王来根、郭雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年七月十三日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。