南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮民初字第0549号
原告王德坤。
委托代理人张弛。
被告姜建军。
被告姜金文。
委托理人姜建军，男，1981年5月11日生，居民身份证号码3206831981********，汉族，住南通市通州区平东镇陈埭村*组***号。系被告姜金文之子。
原告王德坤与被告姜建军、姜金文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2013年8月15日、9月10日公开开庭进行了审理，原告代理人及被告姜建军（姜金文的委托代理人）到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2013年12月30日组成合议庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姜建军、姜金文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系，被告姜建军曾是原告的女婿。在被告姜建军与原告女儿王影未解除婚姻关系前，原告曾通过亲戚王某、吴丽华之手分别借给被告姜建军13万元和20万元。2011年11月19日，被告姜建军向原告出具借条1份，认可借到原告36万元，被告姜金文出具承诺书1份，承诺如姜建军不能按期还款则其同意代为偿还。当天下午，被告姜建军作为借款人、被告姜金文作为担保人共同向原告出具承诺书1份，承诺被告姜建军向王某所借的13万元及向吴丽华所借的20万元在2012年11月19日前还清。如逾期不能清偿，被告姜金文承担连带担保责任。但到期后，两被告未能及时偿还债务。为此诉至法院，要求被告姜建军立即偿还借款33万元，并支付逾期付款的罚息（自2012年11月20日至被告实际给付之日按银行同期贷款利率计算），要求被告姜金文承担连带清偿责任。
两被告辩称：对2011年11月19日的借条及两份承诺书形式上的真实性不持异议。但被告姜建军与王某、吴丽华以及原告之间均不存在借贷关系。两被告之所以向原告出具承诺书及借条，是因为原告要求被告姜建军承担原告女儿王影还信用卡的债务，否则就让王影与被告姜建军离婚。因被告姜建军不想离婚，就向原告的家人承诺，如果不离婚，这个钱由其偿还。2011年11月19日上午在原告家，被告姜建军向原告出具36万元的借条，被告姜金文就此向原告出具承诺书的情况属实，当日下午在原告委托代理人的办公室由原告代理人写好33万元的承诺书并由两被告签字的情况亦属实。但原、被告双方根本不存在债权债务关系。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、2011年11月19日，被告姜建军向原告出具的借条复印件1份，并陈述原件在被告姜建军处。借条内容为：“今借王德坤人民币叁拾陆万人民币（￥360000）”。借条由被告姜建军签名捺印。借条下方同时注有被告姜建军的身份证号码。
两被告认可该借条为被告姜建军本人所写，但认为借条所涉36万元是原告本人为其女儿还信用卡的钱。同时陈述其中本金为33万元，还有3万元可能是利息。
2、2011年11月19日，被告姜金文向原告出具的承诺书复印件1份。原告陈述原件在被告姜建军处。内容为：“1、我姜建军保证在一年内把所借的债务共计人民币叁拾陆万整（360000）全部还清。2、儿子在外面一律不得借款，如有借款有我父亲姜金文承担。3、如有失言所有的债务由我负责”。承诺书由被告姜金文签名捺印。
两被告认可承诺书由王影的母亲拟写好后由被告姜金文签名确认。
3、2011年11月19日，由原告委托代理人书写、两被告签名的承诺书1份。承诺书载明：“一、借款人姜建军保证在2012年11月19日前，将所借王某壹拾叁万元，借吴丽华贰拾万元，共计叁拾叁万元整（330000元）全部清偿。二、姜建军保证在婚后无其他外债，如有，则属于姜建军的个人债务，非用于共同生活，与王影无关。三、对于上述两款，由姜金文承担担保责任。如逾期不能清偿。姜金文承担连带担保责任。借款人：姜建军担保人：姜金文2011年11月19日”。原告以此证明被告姜建军通过王某之手向原告借款13万元，通过吴丽华之手向原告借款20万元，共计借款33万元，并承诺于2012年11月19日前全部还清。同时，被告姜金文对上述债务承担连带责任。并解释因原告与被告姜建军当时为翁婿关系，如由本人出面借款给被告姜建军，不便于以后向其主张债权，故由王某、吴丽华将借款交给被告姜建军，但借款实为原告所有。
两被告质证后对该承诺书形式上的真实性不持异议，但坚持认为被告姜建军没有通过王某、吴丽华向原告借款，双方根本不存在债权债务关系。出具该承诺书完全是因为原告以要求女儿与被告姜建军离婚相威胁，被告姜建军在被逼无奈的情况下才出具该承诺书。
4、2013年3月19日，王某、吴丽华出具的“债权转让说明”各1份。内容为：“姜建军借我（壹拾叁万）元／（贰拾万）元，由姜金文担保，应在2012年11月19日前归还，现已逾期。我将该债权转让给王德坤，由姜建军向王德坤清偿，姜金文作为担保。声明人王某／吴丽华2013年3月19日”。
两被告质证后认为，对原告与王某、吴丽华之间的债权转让说明不清楚，但被告姜建军坚持认为没有向两人借过钱。
5、2013年4月8日，原告委托代理人发给两被告的“债权转让通知函”1份，内容为“姜建军、姜金文：我受王德坤的委托，就姜建军向吴丽华和王某分别借款20万元和13万元一事，特通知你们，今年3月19日，两人已经将债权转让给了王德坤，现在我代表王德坤正式通知你们，按照承诺书的约定，债务已经到期，现在通知你们，姜建军应该按照约定归还借款合计33万元给王德坤，姜金文依法承担连带担保责任。上海正源律师事务所张弛律师2013年4月8日”。原告以此证明债权转让已依法通知两被告。
两被告认可收到该通知函，但认为因被告姜建军与王某、吴丽华之间不存在债权债务关系，所以收到后没有与他们联系过。
6、南通市崇川公证处公证员对王某、吴丽华在他们出具的情况说明上签名的真实性进行公证的公证书2份。王某出具的情况说明内容为：“通州区人民法院：由于我的上班时间无法请假，不能在你院要求的时间出庭接受质询，现在就我所知的情况提供如下内容：我和王德坤是堂兄弟关系，他是我的堂哥。2011年下半年11月份左右王德坤的女婿向他借钱，当时王德坤认为自己和他是翁婿关系，直接借钱恐怕以后要起来比较麻烦，就找到我，通过我借给他。于是王德坤就自己取了13万元现金给我，由我在王德坤家里亲手交给了他的女婿姜建军，当时没有写借条。后来姜建军写了一份承诺书。承诺书是写给我和吴丽华两个人的。今年3月份，王德坤告诉我他女儿和姜建军已经离婚了，想要回那笔钱，由于钱本来就是他的，所以我就出具了债权转让手续。这就是债务关系的事实。证明人：王某2013年8月3日”。吴丽华出具的情况说明内容为：“通州区人民法院：由于我的上班时间无法请假，不能在你院要求的时间出庭接受质询，现在就我所知的情况提供如下内容：我和王德坤是亲戚关系，他是我丈夫的叔叔。2011年下半年11月份左右王德坤的女婿向他借钱，当时王德坤认为自己和他是翁婿关系，直接借钱恐怕以后要起来比较麻烦，就找到我，要我帮忙，通过我借给他。以后要是要起来的话也相对好办点。碍于亲戚关系，我就同意了，王德坤就自己取了20万元现金给我，由我在王德坤家里亲手交给了他的女婿姜建军，当时没有写借条。后来姜建军写了一份承诺书。承诺书是写给我和王某两个人的。今年3月份，王德坤告诉我他女儿和姜建军已经离婚了，他想自己要回那笔钱，由于钱本来就是他的，所以我就出具了债权转让手续。这就是债务关系的事实。证明人：吴丽华”。
两被告质证后认为王某、吴丽华出具的情况说明完全是在撒谎，被告姜建军没有从他们两人手上拿到一分钱。
两被告未对其抗辩意见提供任何证据。
审理中，被告姜建军向法庭申请要求王某、吴丽华出庭作证，陈述借款及债权转让通知形成的经过情况。本院根据案情需要，为查明事实，于第一次开庭审理（2013年8月15日）前的2013年7月26日向原告王德坤发出书面通知，要求原告务必通知王某、吴丽华到庭接受原、被告双方的质询及法庭质证，并告知如不能到庭，将承担相应的法律后果。
2013年8月20日，证人王某到庭陈述：我与原告是堂兄弟关系。在2011年11月或12月份左右，王德坤打电话叫我去他家。我到原告家后他告诉我，他女婿姜建军要借钱。我说你们借钱与我有什么关系。王德坤说他（姜建军）是我女婿，借了怕他不还，通过你的手借给他以后好要一点。然后就把13万元现金给了我。我拿到钱后没有数，直接就给了姜建军。姜建军点数后认可是13万元。姜建军从我处借款13万元时及从吴丽华处借款20万元时均未出具借条。于是在被告姜建军小孩满月当天，原告与两被告去原告代理人处形成承诺书1份，内容为姜建军向我与吴丽华两人共计借款33万元。债权转让说明是原告夫妻俩打印好来让我签名并书写借款金额的。因为8月15日要上班不能到庭，所以利用周末时间去崇川公证处形成情况说明1份并进行公证，情况说明内容由本人书写，由原告代理人打印好后本人签名确认。
经审理查明：两被告系父子关系。被告姜建军曾为原告女婿。2011年11月19日，被告姜建军向原告出具借条1张，内容为：“今借王德坤人民币叁拾陆万人民币（￥360000）”。借条由被告姜建军签名捺印。借条下方同时注有被告姜建军的身份证号码。同日，被告姜金文向原告出具承诺书1份，内容为：“1、我姜建军保证在一年内把所借的债务共计人民币叁拾陆万整（360000）全部还清。2、儿子在外面一律不得借款，如有借款有我父亲姜金文承担。3、如有失言所有的债务由我负责”。承诺书由被告姜金文签名捺印。当天下午，原告及两被告一同前往原告委托代理人办公室，由原告委托代理人拟写承诺书1份，由被告姜建军作为借款人、被告姜金文作为担保人签名确认。承诺书内容为：“一、借款人姜建军保证在2012年11月19日前，将所借王某壹拾叁万元，借吴丽华贰拾万元，共计叁拾叁万元整（330000元）全部清偿。二、姜建军保证在婚后无其他外债，如有，则属于姜建军的个人债务，非用于共同生活，与王影无关。三、对于上述两款，由姜金文承担担保责任。如逾期不能清偿。姜金文承担连带担保责任。借款人：姜建军担保人：姜金文2011年11月19日”。2013年3月19日，王某、吴丽华向原告王德坤出具“债权转让说明”，两人声明将13万元及20万元的债权转让给原告。2013年4月8日，原告委托代理人受原告委托向两被告发去“债权转让通知函”，告知33万债权已转让给原告。因两被告坚持认为被告姜建军与王某、吴丽华及原告之间不存在债权债务关系而不同意偿还上述债务。原告为此诉来法院，要求处理。
另查明，2013年1月11日，被告姜建军与原告女儿王影经本院调解达成离婚协议。
以上事实，有原告提供的证据及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
由于两被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提供的36万元的借条及承诺书为复印件，但两被告在庭审中认可借条由被告姜建军本人所写，承诺书上被告姜金文的签名亦由其本人所签，仅是认为36万元系原告本人为其女儿还信用卡的钱。因此，本院对上述借条及承诺书复印件的真实性予以确认。同时两被告对2011年11月19日由原告委托代理人拟写、被告姜建军作为借款人、被告姜金文作为担保人签名的33万元承诺书的真实性亦予以认可，结合被告姜建军认为借条所涉的36万元中本金为33万元，还有3万元可能是利息的陈述，本院可以认定被告姜建军向原告借款33万元的事实存在，虽然承诺书形式上的债权人为王某、吴丽华，但结合原告的陈述及两证人的证明内容综合分析，本院可以认定涉案借贷关系的实际债权人为原告王德坤。被告姜金文两次在承诺书上签名的行为足以表明其自愿为被告姜建军的上述借款承担连带担保责任。对被告姜建军认为涉案借款系原告本人为其女儿还信用卡的钱，其与原告之间不存在事实上的借贷关系的抗辩意见，因未提供任何证据证明，本院难以采信。因此，对原告要求被告姜建军偿还借款33万元的主张，本院予以支持。原告要求被告姜建军支付自2012年11月20日至被告实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息，有据可依，本院亦予支持。被告姜金文应依据承诺书内容对被告姜建军的还款义务承担连带担保责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建军偿还原告王德坤借款330000元。
二、被告姜建军支付原告王德坤利息损失（计算方法：以330000元为本金自2012年11月20日至被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项所涉金钱给付义务均于本判决生效后三十日内履行。
三、被告姜金文对被告姜建军的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被告姜建军、姜金文应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由两被告各半负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 金 雷
代理审判员 张 尤
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 琴