wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第315号
原告朝阳鑫宁热力工程有限公司，住所地朝阳市双塔区海河路四段29-4号。
法定代表人宁江涛，总经理。
委托代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
委托代理人宁某某，住朝阳市双塔区。
被告喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇大五家子村。
法定代表人张静，经理。
原告朝阳鑫宁热力工程有限公司与被告喀左新区热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠涛、宁某某到庭参加诉讼，被告喀左新区热力有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，原被告签订《保温工程协议书》一份，约定原告给被告供应高密度聚乙烯泡沫塑料预制保温管（俗称管中管）。合同签订后原告如约将货物供给被告，被告签收并于2013年1月23日确认所收货物价款人民币3078684.50元。根据购货合同之约定，被告应于2013年10月
份之前付清全部货款，但至今仅给付货款人民币400000元，尚欠货款人民币2678684.50元未付。另外，2012年度喀左新区供热安装队用原告材料折款35707.50元，被告也同意将此款一并付给原告并在2015年9月11日签字确认。被告共欠原告货款人民币2714392元，因被告未按约定时间给付货款应支付逾期付款违约金计人民币624310.16元，两项合计人民币3338702.16元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日，本案被告喀左新区热力有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《保温工程协议书》一份，协议约定：乙方负责把高密度聚乙烯泡沫塑料预制保温管加工成品运到甲方工地，运费由乙方承担；甲方负责卸车，卸车费用甲方负担；规格、单价按表格中价格为准，按实际发生的数量结算（此协议已附表格及单价）。签订本协议后，按照送货数量验收、结算，先付款50%，其余50%的货款在2013年10月份之前全部付清；甲方未按合同履行自己应负的责任，不按时付款，影响供货带来的损失由甲方承担；乙方不按时送货，产品质量不合格，造成损失由乙方承担；任何一方违反协议规定，双方协商不成，可以向人民法院起诉。协议签订后，原告按约定向被告提供了货物，总计货款3078684.50元。2013年1月23日，被告方工作人员王廷学在价格明细上签字并加盖了被告公司的公章。2015年9月11日，被告方工作人员张九龙在原告方提供的“2012年度喀左新区供热安装队用材料明细上签字确认”，该笔货款价格35707.50元，两项合计3114392元，被告给付了400000元。同日，被告方出具承诺书，承诺2015年11月30日付清工程款，但被告未按承诺履行，被告尚欠原告货款2714392元没有给付。原告诉讼来院。
上述事实，有原告方陈述，原告提供的《保温工程协议书》、数量、价格明细表、用材料明细表等证据在卷佐证，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原被告签订了《保温工程协议书》，原告方依约定向被告方提供了货物，被告接受了货物并给付了部分价款，双方的买卖合同关系合法有效。被告方应依约定及时支付价款，逾期没有给付应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付价款有事实及法律依据。按双方协议约定，被告应自2013年10月份前付清货款，虽然在2015年9月11日被告方做出承诺，于2015年11月30日付清欠款，但被告未按承诺履行，且系单方的意思表示，故被告应自2013年10月1日起承担所欠货款的利息至付清之日止。被告喀左新区热力有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条一款、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀左新区热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳鑫宁热力工程有限公司货款人民币2714392元。
二、被告喀左新区热力有限公司自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付所欠货款2678684元的利息，自2015年11月30日起承担所欠货款35707.50元的利息，至付清之日止。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 孟斯毓
人民陪审员 王成明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 可
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执恢42号
申请执行人王玉敏，女，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人王琴，女，1975年1月29日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
关于王玉敏与王琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州张湾民初字第00173号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限其二日内自动履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今仅履行现金13000元并抵付部分物资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人王琴在金融机构的存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年十月二十一日
书记员 乔 波
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01099号
原告王xx，女，1971年2月25日生，汉族，居民，住富平县杜村镇乔山路69号。
委托代理人肖鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告陈xx，男，1971年1月29日生，汉族，职业住址同原告。
委托代理人刘建斌，陕西频阳律师事务所律师。
本院在审理原告王xx与被告陈xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年六月二十四日
书记员 马小蓉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第49号
原告李某，女，汉族，吉水县人，户籍地：吉水县，现住吉水县。
被告黄某甲，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告黄某甲经人介绍后，确立了婚姻关系。双方交往不久，就于2008年2月14日结婚登记。2008年6月6日，原、被告生育一男孩黄某乙。由于原、被告婚前接触时间短，婚后原告才发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争吵，甚至实施家庭暴力。被告对家庭不闻不问，家庭开支都是原告在负担，原告对被告的行为忍无可忍，于2013年2月2日原告向吉水法院提起了离婚诉讼，2013年5月8日在法院的调解下被告承认错误，并写下保证书以挽回两人婚姻，原告念及孩子，相信了被告会改正，就选择了撤诉。被告自从原告撤诉后就不见了，从没有履行保证书上的诺言，原告认为被告没有做到一个丈夫和父亲的责任，无法再共同继续生活下去，请求法院依法判决二人离婚，婚生小孩黄某乙由原告抚养，被告每月承担500元的抚养费，并承担本案诉讼费。
被告黄某甲未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份。
二、原、被告结婚证原件一份，证明原告李某与被告黄某甲系夫妻关系的事实。
三、出生医学证明复印件一份，证明黄某乙系原被告双方的婚生小孩。
四、户口本复印件三份、证明原告李某、被告黄某甲、黄某乙的户籍情况。
五、被告黄某甲书写的保证书一份，证明原告上次起诉离婚时经吉水法院调解，被告出具保证书保证改正错误，以挽回夫妻感情。
上述证据，因被告黄某甲未到庭质证，本院审查认为，该五项证据与原件核对无异或即为原件，能够印证原告原告的陈述，符合证据三性原则，可以作为认定案件事实的依据。
被告黄某甲未提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：
2007年3月，原告李某与被告黄某甲经人介绍认识后交往，2008年2月14日，原、被告办理了结婚登记，2008年6月6日，原、被告生育一男孩黄某乙。原、被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，甚至发生家庭暴力，导致夫妻感情出现裂痕，2013年2月28日，原告向法院提起离婚诉讼，5月8日，经法院组织庭前调解，被告出具保证书保证改正错误，挽回夫妻感情，原告因此撤回了起诉。之后，被告未能挽回夫妻感情，原告再次起诉来院要求离婚。
本院认为，良好的夫妻关系需要双方互相理解，共同维护。原告李某主张与被告黄某甲婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，且被告对家庭不管不问，没有尽到做丈夫父亲的责任，原、被告夫妻感情已经完全破裂。经审理查明，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原告初次起诉离婚，被告虽然作出保证，但并未以行动挽回夫妻感情，现被告明知原告再次起诉离婚，却逃避应诉，置夫妻感情于不管不顾的境地，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子黄某乙不满六周岁，且一直跟随原告生活，故应由原告抚养为宜。诉讼过程中，原告承诺抚养费可以由其独自承担，本院予以认可。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告婚生子黄某乙由原告李某抚养至成年，抚养费由其承担。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘春伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李文丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第548号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第520号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第520号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 乔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12381号
原告陈建华，男，1959年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林阳琛，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
原告陈建华与被告林阳琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告林阳琛经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2014年4月18日，被告林阳琛以经营矿区急需周转金为由向原告借款10万元，并出具借条一张，当时双方口头商定借款期限6个月，月息3分，按月付息；当日，原告通过林琪名下的农行账户转账支付借款97000元，已预扣首月利息3000元；借款到期后，被告仍未还款，并从2014年10月18日起停止付息。现因被告拒不还款付息，原告遂诉请判令被告偿付借款97000元及利息（自2014年10月18日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际还款之日止）。
被告林阳琛未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告林阳琛签具一张《借条》，载明：“今向陈建华借到现金人民币叁万壹拾万元整。（￥100000元）此据！”；该《借条》上同时有连带担保人王奋政的签字确认。2015年8月10日，原告陈建华以被告拒不还款付息为由诉至本院，要求判如所请。在诉讼过程中，原告述称：2014年4月18日，其准备通过妻子林琪的农行账户转账支付借款时，因借款人林阳琛没有农行卡就让原告将借款转到担保人王奋政的农行卡上，其按约定的月息3分扣除10万元的首月利息3000元后，将借款97000元从林琪的农行账户转账支付至王奋政的农行卡上；此后，林阳琛陆续将五个月的利息支付到林琪的农行账户（付款时间和金额分别是：2014年6月6日3000元，2014年9月6日3000元，2014年9月22日3000元，2015年1月27日2000元，2015年6月15日3000元）。
以上事实，有在案的《借条》及其银行账户历史交易清单（体现转账支付借款和利息的相关情况），陈建华、林琪的户籍信息和林琪有关其名下农行账户由配偶陈建华进行存支使用的书面《声明》，以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告林阳琛经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其自动放弃相应的诉讼权利。本案中，根据审理查明的事实，可以认定原告陈建华与被告林阳琛之间存在合法有效的借贷关系；案涉《借条》虽未体现利息约定，但从原告出借款项时预扣利息以及被告在借款后的付息情况可以判定，双方存在按月利率3%计息的口头约定；被告作为借款人理应依约履行还款付息义务。另因讼争借款并未约定借款期限，属不定期借款，现该借款尚未归还，故原告诉求被告偿还借款97000元并支付相应利息均属合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林阳琛应于本判决生效之日起十日内偿付给原告陈建华借款本金97000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息，自2014年10月18日计至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告林阳琛负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一五年九月十七日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00716号
原告曾维巍，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王余梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告曾维巍与被告王余梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员晏平、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾维巍到庭参加诉讼，被告王余梅经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾维巍诉称，2013年5月17日，原、被告双方签订借款协议，约定：“被告向原告借款人民币贰拾伍万元整，于2013年6月17日归还，同时还约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”现借款已到期，原告多次向被告催收还款无果后，为维护自身合法权益，起诉请求：1、判令被告向原告归还到期借款人民币25万元；2、判令被告向原告支付从2013年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止的利息。
被告王余梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，以被告王余梅为甲方（借款人）、原告曾维巍为乙方（贷款人）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方于2013年5月17日借给甲方人民币（大写）贰拾伍万元整，以借款收据为证，于2013年6月17日归还；2、借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，被告王余梅向原告曾维巍出具《借款收据》，载明：“今收到曾维巍（身份证号码：51021819831226×××××）借给王余梅（身份证号码：51023019810929×××××）人民币（大写）贰拾伍万圆整（￥250000），其中现金250000元。借款期限自2013年5月17日至2013年6月17日，双方已经签订借款协议。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。特此为据！”
上述事实，有《借款协议》、《借款收据》、中国农业银行银行卡取款业务回单2张、兴业银行客户凭条2张、招商银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证以及原告曾维巍的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告王余梅向原告曾维巍借款并签订《借款协议》，双方建立借款合同法律关系，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王余梅向原告曾维巍出具了《借款收据》，收到借款25万元。双方约定借款于2013年6月17日归还，被告王余梅至今未归还原告借款，已构成违约，现原告曾维巍起诉要求被告王余梅归还借款，被告王余梅应当承担归还原告曾维巍25万元借款的民事责任。双方约定逾期利息为日息1%，该逾期利息计算标准过高，原告自愿降低为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，本院予以准许。被告王余梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王余梅于本判决生效之日起十日内返还原告曾维巍借款25万元；
二、被告王余梅于本判决生效之日起十日内支付原告曾维巍逾期利息：以25万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年6月18日起计算至本金付清之日止。
如果被告王余梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告王余梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘志兰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第948号
申请执行人：黎育明，男，汉族。
被执行人：惠州市中盛工贸实业有限公司，惠州市河南岸综合开发市场二楼。
法定代表人：唐火照，总经理。
关于黎育明申请执行惠州市中盛工贸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第2877号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人惠州市中盛工贸实业有限公司应向申请执行人黎育明返还的购房款本金为人民币680296元及利息为人民币941556.36元（利息暂计至2015年3月16日，之后利息另计），被执行人惠州市中盛工贸实业有限公司应负担本案诉讼费10602元，向本院交纳执行费9256元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黎育明向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，为使案件顺利执行，保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市中盛工贸实业有限公司名下在银行的存款人民币壹佰陆拾肆万贰仟元整（1642000元），具体详见本院冻结、扣划通知书。不足部分则查封、扣押、评估、拍卖被执行人的相应财产，具体详见本院查封、扣押、评估、拍卖通知书。
本院冻结、查封、扣押财产未经本院许可禁止任何人任何单位以任何形式进行处分。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李富华
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第18号
原告林振岳，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人成屹华，男，汉族，晋江市秉成知识产权事务所职员，住江苏省盐城市。
委托代理人耿华明，男，汉族，晋江市秉成知识产权事务所职员，住江苏省盐城市。
被告周啸丰，男，汉族，个体工商户，原住浙江省天台县三合镇岭头周村塘山路*号，现住临沂市临西十路塑料市场南沿街**号。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人李瑞明，山东理永律师事务所律师。
原告林振岳与被告周啸丰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告林振岳的委托代理人成屹华，被告周啸丰的委托代理人冯李勇、李瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振岳诉称，其一直以生产塑胶地毯等塑胶用品为业，并投入巨资研发新产品。原告系涉案专利塑胶地毯（仿绒）（专利号：ZL200530094659.X）的专利权人，目前，该专利有效且稳定。原告发现被告未经许可，擅自销售侵犯上述专利的产品，给原告造成重大损失。请求判令被告：1、立即停止生产销售侵犯原告专利权的塑胶地毯（仿绒）；2、立即销毁或处置其目前库存的侵犯原告专利权的塑胶地毯（仿绒）；3、赔偿原告经济损失3万元，合理费用1500元。4、诉讼费用由被告承担。
被告周啸丰答辩称，其销售的塑胶地毯只是调换的市场中其他商家的产品，自身并未生产。
原告林振岳为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、专利证书及公报；2、检索报告；3、（2014）临沂蒙证民字第1070号公证书及所附实物；4、公证费收费发票。
被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为原告存在钓鱼式维权的行为。本院对上述证据予以采信。
被告周啸丰未提供证据。
根据上述举证、质证和认证，结合当事人的诉辩内容，本院认定如下事实：
2005年9月13日，原告林振岳向国家知识产权局申请塑胶地毯（仿绒）外观设计专利，于2006年9月20日获得授权并公告，专利号为：ZL200530094659.X。目前该专利权处于有效的法律状态。2008年11月21日，国家知识产权局专利信息中心针对本专利出具了检索报告，结论为未检索到可能影响被检外观设计专利性的外观设计文献。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计立体图、主视图、仰视图，简要说明记载：省略其他视图。
2014年11月4日，原告委托代理人成屹华在山东省临沂市兰山区大山路与临西十路交汇华东干鲜果塑料水产市场南沿街50号由被告经营的“美尔好垫业”商铺，购得地毯1宗，并取得印有“美尔好垫业”字样的销货单和业务联系卡各1张，山东省临沂市沂蒙公证处对上述行为进行了公证，并封存了购买产品。原告支付公证费800元。被告对该公证保全的产品系其销售无异议。经庭审调查，被告无法提供产品来源。
庭审中对封存的涉案产品予以拆封，其外观显示：塑胶地毯的上表面设有小三棱柱体凸起，三棱柱体呈直线均匀分布。被告认为，被控侵权产品外观与涉案外观设计在尺寸、边缘外观上均存在区别，没有侵犯原告专利权。
本院认为，涉案外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“塑胶地毯”与涉案专利产品均为相同的产品，关于被告所述产品尺寸、边缘外观不一样的问题，本院认为，尺寸、规格不在原告专利保护范围之内，不属于比对的范畴，而被告所述其产品边缘外观与原告专利不同的问题。法律规定，外观设计的专利的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。涉案专利公报上所载产品照片显示产品外观为塑胶地毯的上表面设有小三棱柱体凸起，三棱柱体呈直线均匀分布的特征。而被告的产品虽有一较窄边缘，但产品表面绝大部分设有小三棱柱体凸起，三棱柱体呈直线均匀分布的特征，与原告专利特征一致，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无差异，构成相同。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围，构成侵权。被告未经专利权人许可，擅自销售与原告享有外观设计专利权外观特征相同的产品，其行为侵犯了原告涉案专利权，因其未能提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于原告提出的判令被告销毁或处置其目前库存的侵权产品的诉请，因原告未提供相关证据且判决被告停止侵权已足以制止被告的侵权行为，本院不再另行判决。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑专利权的类别、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权时间，在法定赔偿额的范围内予以酌情确定。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告周啸丰立即停止销售侵犯原告林振岳的“塑胶地毯（仿绒）”（专利号：ZL200530094659.X）外观设计专利权的产品的行为；
二、被告周啸丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告林振岳经济损失及合理费用共计1万元；
三、驳回原告林振岳的其他诉讼请求。
如果被告周啸丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告林振岳负担288元，被告周啸丰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张垣熙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第18号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：徐瀚。
委托代理人（特别授权代理）：黄学国。
被告：济宁大润发商业有限公司。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告济宁大润发商业有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邵艳丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第282号
原告：沈荣宝。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：蒋云根。
原告沈荣宝与被告蒋云根买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员李洁适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告沈荣宝的委托代理人王红丽到庭参加诉讼，被告蒋云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈荣宝起诉称：被告原在衢州江山市种植西瓜。2012年前被告陆续向原告购买化肥农药，2012年7月18日，原、被告经结算，被告应偿付原告货款8580元，并由被告亲笔出具给原告欠条一张。被告向原告出具欠条后，原告曾多次向被告催讨，但被告总以无款为由拖欠至今。现起诉要求被告向原告支付货款8580元及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。本案诉讼费用由被告承担。
原告沈荣宝为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告货款8580元的事实。
被告蒋云根未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告沈荣宝提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告蒋云根，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告沈荣宝提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的本案案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告沈荣宝与被告蒋云根之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，经原告催讨后，被告仍未支付的，应当赔偿给原告自起诉之日（即2015年1月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的损失。原告起诉主张被告支付货款8580元及利息损失有事实及法律上依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋云根在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告沈荣宝货款8580元并赔偿从2015年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋云根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一五年三月十日
代书 记员 庄佳琪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8745号
原告：范雄。
被告：广州番禺客运站场管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：郑锦阳。
原告范雄与被告广州番禺客运站场管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告范雄于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范雄以双方庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范雄负担。
审判员 吴春燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 李舒雅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第93-1号
申请人林伊莎，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被申请人邱文富，男，1965年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人李东新，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人林伊莎与被申请人邱文富、李东新诉前财产保全一案，本院于2015年12月24日作出（2015）狮民保字第93号民事裁定书，裁定查封或扣押被申请人邱文富所有的车牌为闽C＊＊＊**路虎牌揽胜运动版小型汽车一辆；查封登记在被申请人李东新名下的址于石狮市的房屋【房屋所有权证号：狮房权证湖滨字第＊＊＊**号；土地证号：狮湖国用（2005）第＊＊**号】。现申请人林伊莎于2016年1月14日向本院申请，请求解除对上述车辆、房屋的查封及扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人邱文富所有的车牌为闽C＊＊＊**路虎牌揽胜运动版小型汽车一辆的查封或扣押。
二、解除本院对被申请人李东新名下的址于石狮市的房屋【房屋所有权证号：狮房权证湖滨字第＊＊＊**号；土地证号：狮湖国用（2005）第＊＊**号】的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一六年一月十五日
书记员 张淑惠
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终449号
上诉人（原审原告）：汪凤芹，女，住黑龙江省哈尔滨尚志市。
委托诉讼代理人：刘洪贞，男，住黑龙江省兰西县。系汪凤芹之子。
被上诉人（原审被告）：刘玉军，男，住吉林省东辽县。
上诉人汪凤芹因与被上诉人刘玉军土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪凤芹上诉请求：请求撤销一审判决，改判刘玉军立即归还16.70亩耕地，并承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，汪凤芹对涉案的16.70亩耕地享有承包经营权事实清楚，证据充分，一审判决适用法律不当，应予撤销。
汪凤芹向一审法院起诉请求：1.判令刘玉军立即腾出侵占的承包地16.70亩；2.诉讼费由刘玉军承担。
一审法院认定事实：汪凤芹的丈夫刘永堂于2016年去世。1999年3月14日汪凤芹丈夫刘永堂与东辽县渭津镇正俗村民委员会签订了《土地承包使用期合同》，刘永堂承包了正俗村的16.70亩土地。承包期限为30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止。户名为刘玉军的渭津镇正俗村1组的第二轮集体土地使用权登记簿，刘玉军承包的土地19.68亩，刘玉军耕种至今，粮食直补未一直由刘玉军领取。2001年汪凤芹全家搬离东辽县渭津镇正俗村。2011年汪凤芹回到正俗村索要16.70亩土地未果，于2016年就本案诉争的土地向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，东辽县农村土地承包仲裁委员会于2017年5月23日作出东农仲案[2016]第22号仲裁裁决书，刘玉军不服，向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日作出（2017）吉0422民初860号民事判决书，刘玉军不服判决，提出上诉，辽源市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）吉04民终69号民事裁定书，认为双方之间就案涉土地均没有土地流转合同，持有相互矛盾的土地承包使用期合同和集体土地使用权登记簿，双方均未提交土地承包经营权证书，故本案属于土地承包经营权权属取得的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，撤销了本院的民事判决，驳回刘玉军的起诉。一审法院认为，汪凤芹主张刘玉军侵占其土地，即应向法院提供案涉土地其享有承包经营权的证据，现汪凤芹向本院递交的证据均不能充分证明其已取得了案涉土地的承包经营权，而辽源市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）吉04民终69号民事裁定书，裁决案涉土地双方权属有争议，不属于人民法院民事案件受案范围，驳回了当事人的起诉，而东农仲案[2016]第22号仲裁裁决书在当事人起诉到法院后未生效，且汪凤芹在庭审时对主张的案涉土地具体位置、亩数等未能做出明确陈述，故汪凤芹的诉讼请求，证据不充分，不应予支持。综上所述，汪凤芹的诉讼请求，无证据佐证，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回汪凤芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由汪凤芹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，汪凤芹要求刘玉军立即腾出侵占的承包地16.70亩，应有充分的证据证明汪凤芹对涉案土地享有实际承包经营权。汪凤芹与刘玉军对该涉案土地的权属存有争议，汪凤芹没有足够的证据证明其对该涉案土地享有实际承包经营权，汪凤芹要求刘玉军立即腾出侵占的承包地16.70亩缺少事实和法律依据，一审判决驳回汪凤芹的诉讼请求正确。对汪凤芹上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误的上诉观点不予采信。
综上所述，汪凤芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由汪凤芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 车全庆
审判员 王诣渊
二〇一八年七月十三日
书记员 毕哲慧
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终449号上诉人（原审原告）：汪凤芹，女，住黑龙江省哈尔滨尚志市。委托诉讼代理人：刘洪贞，男，住黑龙江省兰西县。系汪凤芹之子。被上诉人（原审被告）：刘玉军，男，住吉林省东辽县。上诉人汪凤芹因与被上诉人刘玉军土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪凤芹上诉请求：请求撤销一审判决，改判刘玉军立即归还16.70亩耕地，并承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，汪凤芹对涉案的16.70亩耕地享有承包经营权事实清楚，证据充分，一审判决适用法律不当，应予撤销。汪凤芹向一审法院起诉请求：1.判令刘玉军立即腾出侵占的承包地16.70亩；2.诉讼费由刘玉军承担。一审法院认定事实：汪凤芹的丈夫刘永堂于2016年去世。1999年3月14日汪凤芹丈夫刘永堂与东辽县渭津镇正俗村民委员会签订了《土地承包使用期合同》，刘永堂承包了正俗村的16.70亩土地。承包期限为30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止。户名为刘玉军的渭津镇正俗村1组的第二轮集体土地使用权登记簿，刘玉军承包的土地19.68亩，刘玉军耕种至今，粮食直补未一直由刘玉军领取。2001年汪凤芹全家搬离东辽县渭津镇正俗村。2011年汪凤芹回到正俗村索要16.70亩土地未果，于2016年就本案诉争的土地向东辽县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，东辽县农村土地承包仲裁委员会于2017年5月23日作出东农仲案[2016]第22号仲裁裁决书，刘玉军不服，向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日作出（2017）吉0422民初860号民事判决书，刘玉军不服判决，提出上诉，辽源市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）吉04民终69号民事裁定书，认为双方之间就案涉土地均没有土地流转合同，持有相互矛盾的土地承包使用期合同和集体土地使用权登记簿，双方均未提交土地承包经营权证书，故本案属于土地承包经营权权属取得的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，撤销了本院的民事判决，驳回刘玉军的起诉。一审法院认为，汪凤芹主张刘玉军侵占其土地，即应向法院提供案涉土地其享有承包经营权的证据，现汪凤芹向本院递交的证据均不能充分证明其已取得了案涉土地的承包经营权，而辽源市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）吉04民终69号民事裁定书，裁决案涉土地双方权属有争议，不属于人民法院民事案件受案范围，驳回了当事人的起诉，而东农仲案[2016]第22号仲裁裁决书在当事人起诉到法院后未生效，且汪凤芹在庭审时对主张的案涉土地具体位置、亩数等未能做出明确陈述，故汪凤芹的诉讼请求，证据不充分，不应予支持。综上所述，汪凤芹的诉讼请求，无证据佐证，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回汪凤芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由汪凤芹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，汪凤芹要求刘玉军立即腾出侵占的承包地16.70亩，应有充分的证据证明汪凤芹对涉案土地享有实际承包经营权。汪凤芹与刘玉军对该涉案土地的权属存有争议，汪凤芹没有足够的证据证明其对该涉案土地享有实际承包经营权，汪凤芹要求刘玉军立即腾出侵占的承包地16.70亩缺少事实和法律依据，一审判决驳回汪凤芹的诉讼请求正确。对汪凤芹上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误的上诉观点不予采信。综上所述，汪凤芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由汪凤芹负担。本判决为终审判决。审判长 王 涛审判员 车全庆审判员 王诣渊二〇一八年七月十三日书记员 毕哲慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4541号
原告:杭州山松工程机械销售有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道岭上花苑**幢*号。
法定代表人：白鸟将嗣。
委托代理人：周红，系该公司员工。
被告：姜元强。
被告：姜建伟。
原告杭州山松工程机械销售有限公司（以下简称山松公司）诉被告姜元强、姜建伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周红到庭参加诉讼，被告姜元强、姜建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月19日，原告山松公司向本院起诉称：陈华强于2010年7月以按揭的方式购买挖掘机一台，将该设备抵押给中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行贷款776000元，原告为陈华强向银行提供连带担保。陈华强归还贷款至2011年11月时，擅自将抵押物转让给被告姜元强，同时将该抵押物名下应归还的应付贷款转由被告姜元强归还。后发生三期未支付贷款。银行要求原告履行担保责任。原告于2012年12月共计支付了连带担保款280835.5元。原告本有权要求陈华强一次性履行所有债务，鉴于被告姜元强作为抵押物实际使用人且有替陈华强归还该贷款义务意愿，2013年3月21日，原告与被告姜元强签订《还款协议》一份；2015年9月7日，被告姜元强出具《还款承诺书》，被告姜建伟在该承诺书上签名为姜元强的履行提供担保。被告至今仍有111297元款项未付清。原告认为双方签订的还款协议及还款承诺书合法有效，对彼此具有约束力，被告违约的，应承担违约责任，姜建伟应承担担保责任。请求判令：1.被告姜元强归还原告111297元，并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至实际履行之日的利息；2.被告姜建伟对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.买卖合同、还款凭证、贷款还款明细、逾期贷款明细，证明本案事实。
2.还款协议、还款承诺书，证明原被告双方的权利义务及分期还款的约定及违约金等相关约定。
被告姜元强、姜建伟未提交答辩意见，也未就原告的举证提出质证意见。
原告提交的上述证据均系原件，本院予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的案件事实与原告起诉书的陈述基本一致。另查明，被告姜元强在《还款协议》中表示：鉴于姜元强作为抵押物实际使用人且有替陈华强归还该贷款义务和意愿，经双方友好协商，姜元强愿继续替陈华强归还山松公司已履行连带担保责任所支付的连带担保款。
本院认为，根据查明的案件事实，原告山松公司为案外人陈华强购买挖掘机向银行借款提供担保，在山松公司承担担保责任归还剩余银行借款后，被告姜元强与原告签订《还款协议》约定代替陈华强归还原告支付的担保款事宜，继而出具《还款承诺书》再次明确还款事宜，被告姜建伟予以担保，现原告据此向二被告主张权利具有事实、法律依据，即被告姜元强应归还未付的原告山松公司向银行支付的担保款111297元，并支付自原告起诉之日至实际清偿之日期间的按照银行同期贷款利率计算的利息，被告姜建伟对姜元强的上述债务承担连带清偿责任。被告姜元强、姜建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜元强于本判决生效之日起十日内向原告杭州山松工程机械销售有限公司归还担保款111297元并支付利息（利息计算以111297元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年5月19日计算至实际清偿之日）；
二、被告姜建伟对被告姜元强的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告姜元强、姜建伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 申屠书婷
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03037号
原告XX公司
法定代表人王XX。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人刘XX，男，系该行职工。
被告王XX
被告郝XX
被告张XX
被告马XX
被告李XX
本院在审理原告XX公司诉被告王XX、郝XX、张XX、马XX、李XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予XX公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淼
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初376号
原告吴伟奇，男，1965年6月13日出生，汉族，住邵阳市。
被告邵阳市浩瀚投资担保有限公司，地址：邵阳市双清区下河街23号。
负责人郑瀚，系该公司经理。
原告吴伟奇与被告邵阳市浩瀚投资担保有限公司（以下简称浩瀚投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴伟奇到庭参加诉讼，被告浩瀚投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟奇诉称：2014年3月13日，郑瀚从原告处借走人民币150，000元，通过银行转账转入被告账户，并写下借据一份，约定借期一年，月利率2%。然而，到2015年3月13日还款后，郑瀚分两次偿还了70，000元本金和前期利息，利息付至4月，此后，本金与利息都没有支付。电话联系上被告后，被告也是以各种理由和借口拖延。被告于8月11日承诺将余款80，000元及利息于10月13日前还清，否则承担40，000元违约罚金，并签订书面保证书，但期满后被告依旧没有还款，后又答应分期还清，亲手写上10月份还20，000元，11月份还20，000元，12月份还40，000元，并盖上公司印章。后来郑瀚未还清也失去联系。2016年4月8日才联系上郑瀚，郑瀚出具保证书保证5月4日前还40，000元，6月4日前全部还清，否则愿意另外承担80000元违约罚金。结果被告依旧未还款，为维护原告的合法权益。故请求人民法院判令：一、被告归还借款本金80，000元、违约金80，000元、利息22，880元（利息以80，000元本金为基数按月利率2%自2015年5月1日起计算至立案之日）；二、本案诉讼费由被告全部承担。
被告浩瀚投资公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原、被告于2014年3月13日签订融资合同书，约定原告作为出借方，被告作为借款方，被告向原告借款150，000元，借款期限1年，利息为月利率2%。被告于同日出具借条，借条内容为：“今借到吴伟奇人民币壹拾伍万元整（150，000）借款人：邵阳市浩瀚投资担保有限公司（印章）2014年3月13日”。当日，原告将借款通过银行转账汇至被告法定代表人郑瀚账户。借款到期后，被告一直未予归还，原告多次向被告催收借款，浩瀚投资公司于2015年8月11日出具保证书，保证欠原告剩余的80，000元于2015年10月13日还清，逾期不还，将按3%计算月利率，并以40，000元作为违约金。期限届至，被告依旧未归还剩余借款，郑瀚于2016年4月8日书写保证书，保证于2016年6月4日前全部还清，逾期不还，则愿意承担80000元违约金。期限届至，被告尚未归还，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告已偿还借款本金70，000元，利息付至2015年4月。
以上事实有原告当庭陈述、融资合同书、借条、保证书、银行流水明细共同证明，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告浩瀚投资公司与原告签订借款合同，并向原告出具的借条，系原告吴伟奇、被告浩瀚投资公司的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，应当承担偿还的义务，原告要求被告浩瀚投资公司归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金80，000元，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，原、被告约定的借款月利率为2%，已达到年利率24%，原告的该项主张与法律规定不符，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市浩瀚投资担保有限公司于本判决生效后7日内归还原告吴伟奇借款80，000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月1日计算至2016年5月5日）。
本案受理费1979元，由被告邵阳市浩瀚投资担保有限公司承担。
如被告邵阳市浩瀚投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张 莉
二〇一六年七月一日
代理书记员 陈超伦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12076号
原告：中山市金诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振森，该司总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司副总经理。
委托诉讼代理人：刘建，该司副总经理。
被告：王训红，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告中山市金诺物业管理有限公司（以下简称金诺物业公司）与被告王训红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诺物业公司委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告王训红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费4762.8元及从起诉之日起按每日千分之三计算至付清之日止的利息。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为135.84平方米，物业管理费按每月每平方米0.55元，即每月物业管理费129.6元，从2012年7月计算至2016年12月共54个月为4762.8元；违约金按每日千分之三的标准计算。事实和理由：被告系中山市南区月华园小区1栋702房的业主，违反《物业服务合同》欠交物业管理费。
原告金诺物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照；2.中山市不动产登记资料证明表；3.月华园物业服务合同。
被告王训红未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告王训红是中山市南区月华路C区xx号楼xx房及车房[土地证号：国（2009）易26xx**，房产证号：02××52]的业主。中山市南区月华园业主委员会与原告金诺物业公司于2014年7月28日、2017年7月31日分别签订物业服务合同，合同约定月华园小区由金诺物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.55元收取；物业管理费的缴纳时间为每月5日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。关于涉案物业的建筑面积问题，中山市不动产登记资料证明表仅记载了套内建筑面积135.84平方米，金诺物业公司未能提供相关证据证明分摊建筑面积，涉案物业的建筑面积应以套内建筑面积135.84平方米为准，即每月物业管理费74.71元（135.84平方米×0.55元/月/平方米）。王训红拖欠2012年7月至2016年12月共54个月的物业管理费4034.34元（74.71元/月×54个月）。金诺物业公司经多次催讨无果，遂于2017年6月30日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告金诺物业公司与被告王训红分别作为月华园小区的物业管理者及月华路C区xx号楼xx房及车房的业主，应恪守各自的合同义务。金诺物业公司已依约向月华园小区提供物业管理服务。王训红则应按时向金诺物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为135.84平方米，根据物业管理服务合同之约定，住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.55元计算，即每月物业管理费为74.71元。王训红在上述期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。王训红应向金诺物业公司支付2012年7月至2016年12月的物业管理费4034.34元。
关于违约金问题，原告主张违约金按每日千分之三的标准计算。该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。
被告王训红经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王训红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金诺物业管理有限公司支付2012年7月至2016年12月期间的物业管理费4034.34元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费74.71元为本金，从起诉之日即2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市金诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市金诺物业管理有限公司已预交），由原告中山市金诺物业管理有限公司负担8元，被告王训红负担42元（被告王训红于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市金诺物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 肖泳谊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁敏祺
吴丽映
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1462号
原告梁少珍。
委托代理人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人赵小霞。
被告张爱欢。
被告黄新荣。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯。
原告梁少珍诉被告张爱欢、黄新荣、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭学俊、被告张爱欢、黄新荣到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，原告因交通事故受伤致残，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、护理费合计80548.4元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张爱欢、黄新荣辩称，我方已经垫付医疗费90000元，本案的所有赔偿费用应该由保险公司赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司书面答辩，肇事车辆在我司购买交强险以及商业第三者50万含不计免赔，我司同意在保险范围内赔付原告损失；对于原告起诉项目，我司已经赔付医疗费10000元，伙食费应按照住院天数每天100元计算46天，护理费应按照住院天数每天70元计算46天，诉讼费不应当由我司承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件、民事诉讼主体告知、被告企业基本信息查询表打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书1份，证明本事故经交警部门处理，被告张爱欢承担此事故的全部责任，原告无责任。
3.出院证明书、疾病证明书、出院记录、病人费用明细清单、广东省医疗收费票据、陪护费发票各一份，陪护证明二份，证明原告因本事故受伤治疗的经过，住院治疗47天，原告支付医疗费163630.4元，住院期间2人陪护，支付陪护费2482元。
被告张爱欢、黄新荣对原告提供的上述证据无异议。
诉讼中，被告张爱欢、黄新荣向本院提交的证据如下：
1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，证明本案交通事故发生在保险期间内。
2.刷卡记录单复印件六份，费用垫支证明一份，证明被告张爱欢、黄新荣为原告垫支90000元医疗费。
原告对被告张爱欢、黄新荣提供的上述证据无异议。
诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院提交证据快钱付款凭证一份，原告及被告张爱欢、黄新荣均无异议。
对各方当事人提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2015年9月21日7时50分左右，被告张爱欢驾驶粤XFU0**号轿车在龙江新龙村大道路段与原告驾驶的粤XFJ6**摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经交警认定，被告张爱欢承担事故的全部责任，原告无责任；粤XFU0**号轿车系黄新荣所有，该车辆由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承保交强险和商业第三者责任保险（保额50万，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；事故发生后，原告被送往医院住院治疗46天，花费医疗费163630.4元，陪护费2482元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。对于原告方因本次交通事故所造成的损失，粤XFU0**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：1．医疗费163630.4元；2.住院伙食补助费，原告住院46天，计算为4600元；3.护理费，按票据计算为2482元；上述3项医疗费项下合计为170712.4元，由于被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险内已赔付10000元，超出部分160712.4元，由于张爱欢、黄新荣已赔付90000元，剩余70712.4元由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告梁少珍赔偿70712.4元；
二、驳回原告梁少珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为906.86元（原告梁少珍已预交），由被告张爱欢、黄新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年一月十二日
书记员 谭琨刚
第6页，共6页
第1页共6页
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8840号
罪犯赵岩罗，男，1990年出生，佤族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）普中刑初字第147号刑事判决，以被告人赵岩罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第4064号裁定书减刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵岩罗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵岩罗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵岩罗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵岩罗减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月24日起至2023年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3381号
原告：唐钰博，男，汉族，山东省招远市人，户籍所在地：招远市。现住招远市。
委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：张国志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：马培红，女，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告唐钰博与被告张国志、马培红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐钰博的委托代理人赵学友到庭参加诉讼,被告张国志、马培红经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告唐钰博诉称：2013年8月24日15时30分，被告张国志驾驶鲁BUBX**号汽车沿文三线由东向西行驶至招远市高职学校时，车辆与路南护栏相撞，致车辆乘坐人原告唐钰博受伤，被告已赔偿原告医疗费，原告的智力残疾赔偿金已经法院判决，要求被告赔偿原告误工费、护理费、肢体残疾赔偿金、后续治疗费等经济损失52682元。
被告张国志、马培红在法定期限内没有答辩。
经审理查明，2013年8月24日15时30分，被告张国志驾驶鲁BUBX**号汽车沿文三线由东向西行驶至招远市高职学校西时，车辆与路南护栏相撞，致车辆乘坐人原告唐钰博受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告张国志负事故的全部责任、原告唐钰博不负事故责任。原告唐钰博伤后到招远市中医医院住院治疗，医疗费由被告张国志赔偿。2014年12月23日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告因车祸导致颅脑损伤，遗留脑外伤所致轻度智力损害，评定为9级伤残，原告唐钰博支付鉴定费2800元。
2014年6月30日，原告以诉称理由诉至本院。2016年2月14日，本院判决被告张国志赔偿原告唐钰博残疾赔偿金116888元（29222元/年×20年×20%）、鉴定费2803元、交通费300元，共计119991元。2016年9月2日，经原告唐钰博委托，莱州市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为1、唐钰博因车祸致胸部损伤，符合伤残10级；2、误工时间为360日；3，建议1人护理90日；4,、建议营养时间90日。原告唐钰博支付鉴定费2800元。
另查明，鲁BUBX**号汽车的所有人为被告马培红。2012年度、2016年山东省城镇居民人均可支配收入分别为25755元、31545元，2013年度招远市护工工资为每月1500元。
2016年11月1日，原告唐钰博以诉称理由诉至本院。因被告张国志、马培红没有到庭，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定所鉴定书、鉴定费单据、原告提交的病历、本院判决书及原告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告唐钰博乘坐被告张国志驾驶的机动车发生交通事故，致原告唐钰博受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告张国志负事故的全部责任、原告唐钰博不负事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。鲁BUBX**号汽车的所有人为被告马培红，原告没有证据证实被告马培红将肇事车辆交给被告张国志驾驶有违反法律规定的情形，故原告唐钰博请求被告马培红承担责任无法律依据。原告主张的营养费，证据不足，本院不予支持。本次事故原告唐钰博的医疗费被告张国志已经赔偿，其智力残疾赔偿金、鉴定费、交通费已经本院判决，尚有经济损失：肢体残疾赔偿金12618元（31545元/年×20年×2%）、误工费25402.19元（25755元/年÷365天×360天）、护理费4500元（1500元/月÷30天×90天）、鉴定费2800元、，共计45320.19元。因被告张国志负事故的全部责任、原告唐钰博无事故责任，该损失均应由被告张国志赔偿。被告张国志、马培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国志于本判决生效后30日内再赔偿原告唐钰博残疾赔偿金等经济损失45320.19元。
二、驳回原告唐钰博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由原告唐钰博负担183元，被告张国志负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林士程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3280号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：李国荣，男，1957年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告李国荣电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年二月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广州日报传媒股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：汤应武，董事长。
委托代理人：王恬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市润丰实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
委托代理人：蒋卿、肖碧艳，均为广东海云天律师事务所律师。
再审申请人广东广州日报传媒股份有限公司（下称广州日报公司）因与被申请人广州市润丰实业有限公司（下称润丰公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
广州日报公司申请再审称：（一）涉案《厂房租赁合同》严重显失公平，损害了申请人及股东的合法权益，应予变更。1、合同约定的租金标准15元／平方米明显高于同期同条件的其他厂房租金标准7元／平方米，润丰公司未提供任何物业管理服务却收取6元／平方米的管理费，且每三年递增5%，亦显失公平。从广州市房管局下属的广州市房地产租赁管理所公布的房屋租金参考价，以及广州市审计局出具的《审计报告》、京都天华会计师事务所出具的《审计报告》等，均反映涉案租赁合同约定的租金标准远高于合理水平。此外，申请人为涉案厂房建设的投入占总投入的78.55%，还要向投入较少的润丰公司支付租金及管理费有失公平。（二）原审认定基本事实错误。原审未经调查就采纳润丰公司关于租金及管理费数额的主张，缺乏事实依据。润丰公司至今未取得相关土地房屋权属证明，导致申请人另行租赁房屋办理注册地址，且影响了重大资产重组，给申请人造成经济损失，申请人有权行使不安抗辩权暂停支付租金。（三）润丰公司使用租赁物所占土地的行为，以及收取租金的行为不符合国家法律规定。根据双方当事人与广州高新区民营科技园管委会签订的《厂房用地及建设合作协议》约定，润丰公司在获得涉案土地国有土地使用证的前提下，将地块上所建厂房出租给申请人使用，但润丰公司至今未取得国有土地使用权及房屋产权，根据相关法律规定，涉案厂房不得出租。（四）本案涉及重大国有资产，处理不当将造成国有资产的重大流失。2007年1月至2011年3月，申请人已向润丰公司支付了3253万元，如申请人继续按照原合同履行，其损失将高达2.78亿元，严重影响国有资产的安全。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点为润丰公司关于广州日报公司支付租金、管理费的主张应否支持。根据查明的事实，双方当事人签订的《厂房租赁协议》已经另案生效判决确认合法有效，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，双方理应按该合同约定全面履行各自的义务。润丰公司按约建设厂房交付广州日报公司使用，在双方按约履行合同一段时间后，广州日报公司未再继续按约向润丰公司支付租金及管理费，原审依据双方合同的约定支持润丰公司关于广州日报公司支付尚欠租金及管理费的主张，有事实和法律依据。关于广州日报公司提出涉案租赁合同显失公平的问题，因涉案合同已实际履行多年，广州日报公司在一审中亦未提出涉案合同显失公平及要求变更或撤销的主张，其在二审及申请再审阶段提出该项主张缺乏依据，原审对广州日报公司的上述主张未予支持，并无不妥。广州日报公司申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，广州日报公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广州日报传媒股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢彩萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1156号
原告：程昕。
委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国邮政储蓄�行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道新光社区武陵大道301号。
负责人：廖明秋，该行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人：程红。
第三人：刘贵平。
原告程昕与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮政银行）、第三人程红、刘贵平案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理。本案已审理终结。
程昕诉称：2012年9月29日，程昕与程红、刘贵平签订了《房屋买卖协议》，程红、刘贵平将位于常德市城西柏子园7栋2单元501号商品房（常德市房权武字第00030***）一套（建筑面积99.69平方米）卖给程昕，双方商定购�总价款为31万元。协议约定：由于之前程红、刘贵平向程昕借款人民币18万元，上述借款冲抵购房款，余下13万元购房款在本协议签订后一年内支付。2013年6月19日程昕将剩余13万元的购房款通过银行汇款的方式一次性支付给了程红。协议签订当日程昕与程红、刘贵平进行了房屋交接验收，将房屋交由程昕实际占有、使用和管理。
邮政银行系（2016）湘0702执1092号执行案件的申请人，程红、刘贵平系被申请人，在执行程序中，邮政银行申请对程昕具有所有权的房产位于常德市城西柏子园**栋**单元**号商品房（常德市房权武字第00030***）一套（建筑面积99.69平方米）申请执行。2016年11月11日，武陵区法院依据（2016）湘0702执1091号裁定书（执行申请人为高闽南）轮候在后查封了上述房屋。程昕对此提出执行异议，武陵区法院于2017年4月13日作出（2017）湘0702执异19号民事裁定书（执行申请人为高闽南），裁定驳回程昕的执行异议。
为维护自身合法权限，程昕特诉至法院，请求判令：1.立即停止对程昕购买的位于常德市城西柏子园7栋2单元501号常德市房权武字第00030***号，建筑面积99.69平方米的商品房的强制执行，并解除查封扣押；2.确认程昕与程红、刘贵平于2012年9月29日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认位于常德市城西柏子园**栋**单元**号房屋归程昕所有；3.邮政银行承担本案诉讼费。
本院认为，民事诉讼过程中对于案外人执行异议之诉起诉条件的规定，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回系起诉的必备条件之一。本案中，程昕并没有对申请执行人为邮政银行的（2016）湘0702执1092号执行案件提出执行异议。故程昕将邮政银行作为被告提起案外人执�异议之诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
驳回程昕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
代理审判员 刘彩云
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 唐华敏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第90号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某某，无业，住四川省宜宾市南溪区（以上情况均为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日20时许，被告人陈某某经事先与黄某甲电话联系进行毒品交易，后到广州市南沙区东涌镇启新路景丰鞋厂旁边的小巷内，以人民币200元的价格将二小包白色晶体（经鉴定，净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给黄某甲，交易完成后被公安人员当场人赃并获。公安人员另从被告人陈某某身上缴获红色粉末一包（经鉴定，净重0.01克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议本院对被告人陈某某在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人陈某某在公安机关的供述、证人黄某甲、黄某乙、冯某某的证言、相关的辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、经辨认的毒品、毒资、作案工具照片、化验检验报告、通话记录等证据证实，被告人陈某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.37克、吸毒工具一套，予以没收、销毁；扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员员 伍敏青
二〇一五年二月五日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第596-1号
申请执行人：李小娟，住所地广州市荔湾区。
被执行人：王巨铭，住所地广州市荔湾区。
本院立案执行王巨铭案，于2015年1月6日向被执行人王巨铭发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人王巨铭的财产报告程序。
代理审判员 黄 晟
二〇一五年四月八日
书 记 员 练海涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2748号
原告张井彬，男，1956年3月5日出生，汉族，现住农安县。
被告长春同仁眼科医院有限公司
被告刘强，男，1990年4月8日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告阳光财产保险股从有限公司吉林分公司
本院在审理原告张井彬诉被告长春同仁眼科医院有限公司、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告刘强所有的吉AR58**号小型客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘强所有的吉AR58**号小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 波
二〇一五年七月三日
书记员 石玉冰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10200号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人唐风宇、邵守纲，银行员工。
被告刘方策。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘方策信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托诉讼代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告刘方策经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告信用卡欠款47918.79元（截止2016年8月5日）及截止清偿之日的逾期利息等费用。2、被告负担诉讼费等费用。事实和理由：被告刘方策于2013年5月23日与原告签订金穗贷记卡申请表，并办理信用卡。截至2016年8月5日被告欠款本息合计47918.79元。
被告刘方策未答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交了贷记卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）予以证实，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2013年5月23日，被告刘方策向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2016年8月5日，被告尚欠原告借款本息47918.79元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2016年8月5日被告尚欠原告47918.79元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告刘方策经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方策于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息合计47918.79元。
二、被告刘方策于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，公告费600元，由被告刘方策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭宗宽
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1253号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告奉孝禄，男，汉族，生于1970年10月30日。
本院于2014年5月13日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告奉孝禄物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年6月6日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告奉孝禄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告奉孝禄从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费�民币389.08元。原告绵阳物业公司向被告奉孝禄多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告奉孝禄支付所欠物业服务费人民币389.08元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告奉孝禄未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2012年4月26日与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同约定履行了物业服务的义务和责任。被告奉孝禄系国贸东区的业主，于2009年5月11日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币389.08元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告奉孝禄未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、奉孝禄的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位�法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告奉孝禄提供了相应的物业服务，被告奉孝禄应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2012年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币389.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
奉孝禄在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2012年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币389.08元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由奉孝禄负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 �吴义国
二〇一四年六月六日
书记员 赵 芯 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5080号
原告刘文鹏，男，1975年11月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告刘朋，男，1974年9月13日出生，汉族，住址青岛开发区。
被告刘志燕，女，1977年9月23日出生，汉族，住址青岛开发区。
原告刘文鹏与被告刘朋、刘志燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘文鹏到庭参加了诉讼，被告刘朋、刘志燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘朋与被告刘志燕系夫妻关系，被告刘朋于2012年5月8日向原告借款人民币30000元，上述欠款经原告多次催要，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告刘朋、刘志燕偿还原告借款本金30000元、利息15000元并承担本案诉讼费用。
被告刘朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘志燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其向本院提交了书面的答辩状辩称：一、对原告所诉债务的真实性存在异议，借款并不真实。二、被告刘志燕不认识原告，对被告刘朋是否借款并不知情，即使存在被告刘朋向原告借款的事实，被告刘志燕也未参与借款，被告刘朋所借款项未用于夫妻共同生活和家庭支出，依法不属�夫妻共同债务，被告刘志燕无偿还义务。三、被告刘志燕与被告刘朋长期夫妻感情不和，自2007年开始被告刘志燕多次到法院起诉与被告刘朋离婚，至2013年两被告经法院调解正式离婚。在两被告婚姻存续期间的家庭开支均由被告刘志燕支撑。被告刘志燕作为大学老师收支稳定，原告出借款项期间，被告刘志燕的名下并没有原告所诉的大额款项进账或支出。四、原告所诉的借款时间恰好是被告刘志燕在老家照顾双亲的时间，该时期两被告夫妻感情早已破裂，没有任何情感和经济上的沟通，被告刘志燕对被告刘朋的情况一无所知。请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2012年5月8日，被告刘朋向原告出具借条一份，上载“今借刘文鹏现金人民币叁万元整（￥30000），最晚5月28日前还清。如超一天，按每天叁万元的百分之一计收”等内容�被告刘朋在该收条上签字。上述借款均系现金支付给被告刘朋。
2、被告刘朋与被告刘志燕原系夫妻关系。2007年被告刘志燕起诉与被告刘朋离婚，后以双方已和解为由于2007年12月28日自愿申请撤诉。2008年被告刘志燕再次起诉与被告刘朋离婚，本院认为刘志燕提起离婚诉讼属于没有新情况、新理由在6个月内又起诉的情形，故于2008年3月5日裁定驳回其起诉。2013年5月6日，被告刘志燕第三次对被告刘朋提起离婚诉讼，2013年5月20日经本院调解，双方自愿离婚。
3、原告认为涉案借款系两被告夫妻关系存续期间发生，故被告刘志燕应承担还款责任。被告刘志燕认为，其与原告之间不存在债权债务关系，被告刘志燕对被告刘朋的借款情况并不知情。对此被告刘志燕提交了其所在工作单位青岛理工大学人文社科学院出具的“证明”1份，该“证明”内容为“我院教师刘志燕自2009�至2012年期间，因父亲刘建泉身患胃癌，多次申请调课，并利用假期回滨州老家照顾双亲”。被告刘志燕提交了其老家滨州市滨城区秦皇台乡单家寺西街村民委员会出具的“证明”1份，该“证明”上载“刘志燕是我村刘建泉与王秀霞长女。刘志燕共姐弟三人，下面有妹妹刘志芹（33岁）和弟弟刘志飞（22）岁。刘建泉自2009年3月确诊为胃癌中晚期，直至2012年7月30日因病去世。其后刘志燕母亲王秀霞身体不适多次住院治疗。期间刘志燕多次回乡探亲，长期照顾父母双亲。2013年春节刘志燕特意从青岛赶回陪伴母亲过年，直到2013年3月学校开学返回。”被告刘志燕以上述两份证明2009年至2013年期间多次回老家照顾双亲，原告所持借条发生在该期间内，故被告刘志燕对该债务不知情。被告刘志燕提交了其工资卡明细表，证明自2010年至2013年期间工资收入稳定，无大额款项入账�刘朋所借原告的款没有用于家庭共同生活。原告称其并不认识被告刘志燕，对被告刘志燕主张的上述情况也不知情。
4、庭审中原告陈述被告刘朋借款时说是家里用钱，并未言明具体用途。
上述事实，有原告提供的借条借据，被告刘志燕提交的民事裁定书、民事调解书、证明及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：1、原告与被告刘朋之间的借贷关系是否成立？2、被告刘朋所借原告的款是否系与被告刘志燕的夫妻共同债务？
根据原、被告提交的证据及本院查明的事实，本院作出如下判定：
关于原告与被告刘朋之间的借贷关系是否成立的问题。因被告刘朋未到庭应诉，亦未对该笔借款提出反驳证据，被告刘志燕仅提出了异议，但未提交足以推翻该借条的相应证据，且被告刘朋在借条�写明借现金，在没有相反证据的情况下，本院对原告提交的借条的真实性予以认定。原告请求判决被告偿还借款30000元，本院予以支持。双方约定：如超一天，按每天三万元的百分之一计收，违反相关法律规定，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，自借款期限届满之日2012年5月29日起至本判决生效之日止。
关于被告刘朋所借原告的款是否系与被告刘志燕的夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案中，虽然被告刘朋向原告借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告刘志燕自2007年起即开始向被告刘朋提起离婚诉讼，至2013年5月20日经法院调解两被告离婚，期间数次诉讼，可以证明两被告夫妻关系长期不睦的事实。结合青岛理工大学人文社科学院出具的“�明”、滨州市滨城区秦皇台乡单家寺西街村民委员会出具的“证明”、被告刘志燕的收入状况等证据综合考量，本院认为现有证据难以证明两被告有共同举债的合意，也难以证明涉案借款实际用于夫妻共同生活，故涉案借款不宜认定为两被告的夫妻共同债务，对被告刘志燕的答辩意见本院予以采信。原告诉求被告刘志燕承担还款责任，本院不予支持。
被告刘朋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘朋于本判决生效后十日内偿还原告刘文鹏借款本金30000元及该款自2012年5月29日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍�算）；
二、驳回原告刘文鹏的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘朋承担，此款原告已预交，限被告刘朋于判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 刘德强
二〇一四年九月四日
书记员 刘亚楠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终69号
上诉人（原审被告）某某建工某某建设有限公司
被上诉人（原审原告）毛某某
上诉人某某建工某某建设有限公司因与被上诉人毛某某、原审被告李良买卖合同纠纷一案,不服陕西省神木县人民法院作出（2015）神民初字第06551号驳回管辖权异议的民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审裁定认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地为陕西省神木县中鸡镇李家畔村；另根据《中华人民共和国民法通则》第十五条之规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所，本案被告李良，虽户籍所在地为内蒙古自治区达旗，但其经常居住地为陕西省神木县中鸡镇李家畔村，故神木县人民法院享有本案管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告某某建工某某建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人某某建工某某建设有限公司上诉称：根据双方签订的合同约定解决合同纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，该合同签订地为被告住所地，因此，本案应依据我国法律的规定，由被告住所地的法院即北京巿西城区人民法院管辖。故原裁定驳回管辖权异议实属错误。为了维护我公司合法权益，现提出上诉，请求撤销原裁定，将此案移送于北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人毛某某答辩称,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,神木县人民法院对本案具有管辖权,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院认为,本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案中双方对合同履行地没有约定,且给付标的为货币,接收货币一方即被上诉人毛某某所在地神木县为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖”之规定,本案系两个以上人民法院均有管辖权的诉讼,被上诉人毛某某选择向神木县人民法院起诉,故神木县人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王伟云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白 晶
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第215号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王军，男出生于吉林省双辽市，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第211号起诉书指控被告人王军犯信用卡诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张立志出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王军于2011年12月申请办理了1张中国工商银行吉林市银行牡丹卡，并于2012年6月25日起透支该卡本金人民币99968.76元，经发卡行多次催收后，超过三个月仍未归还。
公诉机关认为，被告人王军以非法占有为目的，恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究被告人王军的刑事责任。
被告人王军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人王军在开庭过程中无异议，并有证人张某甲、张某乙证言、破案、抓捕经过、地市常住人口查询、报案报告书、信用卡交易明细、催收情况统计表、逾期还款通知书、情况说明等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，恶意透支，经发卡行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2018年11月26日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 毛 强
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 张维秀
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1432号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年6月8日被抓获，次日被
刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守
所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1300号
起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向
本院提起公诉，本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民
检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人叶某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月8日晚8时许，
被告人叶某经电话联系后，在本区××号体育彩票门口，以
人民币400元的价格将一包毒品贩卖给金某，交易成功后被当
场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.89克，检出甲基苯丙胺成分
。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人金某的证言及辨认笔录、归案经过、温州市公安局物证鉴定
所出具的理化检验报告、尿液现场检测报告书、调取证据清单
、扣押物品清单、毒品上交清单、缴获的毒品、毒资及作案工
具的照片、通话详单、个人信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.89
克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成
立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，
可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某在有期徒刑六
个月至一年幅度内量刑的建议，与本案情节相符，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十
七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2013年12
月7日止）。
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵向晔
二〇一三年九月二十九日
书记员 虞雪培
附：本判决的依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01522号
原告：合肥润通工程机械有限公司。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司职员。
委托代理人：刘洁，该公司职员。
被告：康振峰，男，汉族，1986年2月4日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：郝建锋，男，汉族，1969年10月3日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告康振峰、郝建锋买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押在被告康振峰处使用的XGXX型厦工挖掘机壹台（机号为CXG00XXXJ001AXXXX）或查封、冻结其他价值为500000元的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押在被告康振峰处使用的XGXXX型厦工挖掘机壹台（机号为CXG0XXXJ001A0XXX）或查封、冻结其他价值为500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2328号
原告何志国。
被告廉宝财。
被告于丽荣。
本院于2016年7月4日立案受理了原告何志国与被告廉宝财、于丽荣民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何志国到庭参加诉讼，被告廉宝财、于丽荣经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志国诉称，二被告原系夫妻，2014年1月20日，二被告向原告借款人民币7000.00元，约定月利2分，约定同年8月20日还款。借款到期后二被告分文未偿还。2014年秋二被告离婚，现二被告均出走下落不明。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金7000.00元及利息4480.00元。
被告廉宝财诉讼阶段未答辩。
被告于丽荣诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）借据一张，内容为：今从何志国借款7000.00元，月利2分，从2014年1月20日至2014年8月20日到期。出借人何志国，欠款人廉宝财，担保人张长胜，见证人董秀娟。有各签名人捺印。
被告廉宝财未质证。
被告于丽荣未质证。
以上证据经庭审举证质证，被告廉宝财、于丽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，本院视为其放弃答辩权和质证权，以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
被告廉宝财未提供证据。
被告于丽荣未提供证据。
以审理查明，被告廉宝财与于丽荣原系夫妻，2014年1月20日，被告廉宝财向原告何志国借款人民币7000.00元，约定月利2分，还款日期为2014年8月20日。借款到期后廉宝财未偿还借款，后二被告离婚，现均下落不明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告廉宝财向原告何志国借款，应该履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告廉宝财与于丽荣在夫妻关系存续期间向原告何志国借款，被告于丽荣庭审中未提供任何证据，因此被告于丽荣也应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
一、被告廉宝财偿还原告何志国借款本息合计11480.00元（借款本金7000.00元，利息以7000.00元为本金，利息以月利2分计算，自2014年1月20日至2016年9月20日共32个月）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告于丽荣承担连带偿还责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.00元，公告费600.00元，合计687.00元，由被告廉宝财、于丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 宇