重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4599号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：孙筱晴，女，汉族，生于1960年6月27日，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）诉被告孙筱晴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日依法立案受理后，适用普通程序，并于2016年12月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人施峰杰、被告孙筱晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿所欠信用卡透支本金91702元、手续费10946元；2、被告自2015年8月25日起至信用卡透支借款本金、手续费还清止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》所约定标准向原告支付利息、滞纳金，截止2016年8月9日所产生的滞纳金和透支利息为1447.97元；3、确认原告对被告孙筱晴提供的抵押物具有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年3月14日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由被告孙筱晴以其在原告处办理的“牡丹”信用卡刷卡透支贷款人民币127000元用于购买汽车，孙筱晴以按月等额还款的方式分36期偿还透支款项及约定手续费，并对合同的违约责任及相关的权利义务进行了明确约定。此外，原被告还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定以该车辆为付款合同中原告享有的债权提供抵押担保并随后依法办理抵押登记手续。
合同签订后，原告全面履行自身义务，但被告在履行合同期间有8次逾期还款的行为。原告为保障自身合法权益，诉至法院。
被告孙筱晴辩称，对付款逾期的时间及诉状载明的事实均没有异议，对具体欠款金额没有进行核算，但被告未付款是有原因的，担保公司在2016年1月26日拿着银行的催款单将被告所有的车辆强行拖走，而被告在2016年2月就已经把之前的欠款付清。
本院经审理查明以下事实：2015年，原告工行大渡口支行作为甲方与被告孙筱晴作为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆豪韵汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号凯美瑞2.0LAT天窗），车辆总价为181800元，乙方支付首付款54800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为127000元；2、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：重庆豪韵汽车销售有限公司；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4009.20元，以后每期偿还的金额为3948元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；4、乙方应按分期付款的方式即11.96%分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费15189.20元；5、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；6、在合同有效期内发生连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或者展期后发生一次被甲方收取滞纳金等事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户；7、本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
嗣后，原告工行大渡口支行作为抵押权人（甲方）与被告孙筱晴作为抵押人（乙方）与签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以其购买的汽车向甲方提供抵押担保，并于2015年4月10日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中明确载明：信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
另查明，原、被告签订上述合同后，被告孙筱晴通过信用卡透支方式支付购车款127000元。此后，被告自2016年2月起未能如期偿还贷款本金，已经连续三次以上未按约定履行还款义务。
再查明，截止2016年8月9日，被告孙筱晴欠原告工行大渡口支行滞纳金1447.97元和手续费10946元。
审理中，原告工行大渡口支行补充陈述，因担保公司代还24526.63元，故被告孙筱晴尚欠的透支本金为67175.37元，且2016年8月10日之后不再产生滞纳金。同时原告明确诉讼请求中的第2项中利息的计算标准为：自2016年8月25日起至付清时止，以67175.37元为基数按每日万分之五的标准计算。
上述事实有：原告方提交的工银信用卡申请表（个人卡）、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、注册登记摘要信息栏、工商银行汽车分期还款清单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孙筱晴与原告之间签订的《信用卡申请表》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告履行放款义务后，被告应当按照合同约定履行分期偿还购车款及手续费的义务。诉讼过程中根据原告提交的证据，足以证明被告孙筱晴未能按约履行相应还款义务。被告未按照合同约定按时还款的行为已构成违约，原告有权按照合同约定提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项，并按照合同的约定收取手续费、利息以及滞纳金。原告主张透支本金为67175.37元，截止2016年8月9日的滞纳金为1447.97元，经查该金额属实，本院予以支持。对于原告主张判令被告支付手续费10946元的问题，经审理查明孙筱晴自2016年2月起便未给付手续费，且双方在《信用卡购车专项分期付款合同》对手续费的约定系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，对原告主张被告支付所欠手续费10946元的请求，本院予以支持。
对于原告主张按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》所约定标准向原告支付透支利息的请求，被告从2016年2月起未再支付原告透支本金及手续费，《信用卡购车专项分期付款合同》中约定每期透支款项应在每月25日前偿还，故原告主张从2016年8月25日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计付透支利息的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于原告主张之滞纳金，由于其明确表示2016年8月10日之后不再产生滞纳金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙筱晴以车牌号为渝ASQ9**的车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告主张依法对该抵押车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告孙筱晴虽抗辩未还款的原因是担保公司将其车辆拖车，并发生纠纷所致，但原被告之间、被告孙筱晴与担保公司之间的法律关系相互独立，其与担保公司之间的纠纷并不影响其向原告偿还借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙筱晴于本判决生效后五日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金67175.37元、手续费10946元、截止2016年8月10日的滞纳金1447.97元，共计79569.34元；
二、孙筱晴于本判决生效后五日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支利息（自2015年8月25日起至付清时止，以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计付，利随本清）；
三、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行对孙筱晴名下车辆享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
案件受理费2382元、保全费1040元，共计3422元，由孙筱晴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 谊