上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8074号
原告上海翰和实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴照和，执行董事。
委托代理人毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
委托代理人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。
被告万向阳，男，1976年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。
原告上海翰和实业发展有限公司（以下简称翰和公司）诉被告万向阳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告翰和公司的委托代理人毛先明，被告万向阳的委托代理人管红霞、颜颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翰和公司诉称，被告于2013年12月18日入原告处工作，双方签订劳动合同。2014年5月1日，被告发生工伤，以现有工伤待遇未享受，向杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。原告认为该会作出的仲裁不符合事实，适用法律错误，现起诉要求判令原告不支付被告2014年5月1日至2014年7月9日停工留薪期工资人民币（以下所涉币种均指人民币）13，025.08元、2014年7月14日至2014年10月14日停工留薪期工资18，127.72元；不支付被告2015年5月6日至2015年6月11日病假工资4482元、2015年6月16日至2015年7月15日病假工资3610.53元、2015年7月17日至2015年7月31日病假工资1826元。
被告万向阳辩称，不同意原告诉请，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告与上海枞阳联发劳务服务有限公司签订劳动合同，期限自2013年12月18日至2015年12月17日，被告从事驾驶员岗位工作，约定实行综合计算工时制或不定时工时制，工资待遇按照多劳多得的原则计算当月工资，由月作业计件奖金累积总和、底薪、奖罚组成。合同中未约定作业计件奖金及底薪数额。自2014年1月10日起，上海枞阳联发劳务服务有限公司的权利和义务及债权债务均由原告接收。
另查明，被告于2014年5月1日受伤，2014年7月25日上海市杨浦区人力资源和社会保障局出具杨浦人社认（2014）字第564号《认定工伤决定书》，认定被告于2014年5月1日右桡骨远端骨折属于工伤。2014年10月15日，杨浦区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（杨）字1408-0058号《鉴定结论书》，被告因工致残程度九级。上海市第六人民医院东院的《出院小结》显示被告于2014年5月1日至2014年5月14日住院治疗，诊断为右桡骨远端骨折。该院分别于2014年5月14日、2014年6月10日、2014年8月30日、2014年9月20日出具《疾病证明单》，建议被告自2014年5月14日至2014年7月9日、2014年7月14日至2014年10月14日期间休息。被告未将上述《疾病证明单》原件交与原告。2014年10月14日，被告至原告处销假上班，工作至2015年4月30日。被告于2015年5月4日向原告请事假，假期自2015年5月1日至2015年5月31日。上海市第六人民医院东院的《出院小结》显示被告于2015年5月6日至2015年5月11日因右桡骨远端内固定物取出住院治疗。该院分别于2015年5月12日、2015年6月16日、2015年7月17日出具《疾病证明单》，建议被告自2015年5月12日至2015年6月11日、2015年6月16日至2015年7月15日、2015年7月17日至2015年8月16日期间休息。被告未将上述《疾病证明单》原件交予被告。
再查明，被告在仲裁中提交的工资单显示，被告的工资由作业工资、加班费、奖金小计、津补贴小计之和再扣除相应扣款项目组成，其中奖金小计由留沪奖励、年终奖、奖励基金等组成，津补贴小计由工龄补贴、手机费、出勤补贴组成，扣款项目包括社保费用、月税、借款、风险金、工会费等。工资单显示的实发工资与被告银行交易明细相一致。原告未向被告支付2014年5月1日至2014年10月15日及2015年5月4日至2015年7月31日期间的工资。
2015年7月31日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年5月1日至2014年10月15日工伤期间工资35，000元，2015年5月4日至2015年7月31日期间工资17，500元，支付2015年5月二次手术医保外费用及诊疗费2600元，支付2014年5月至2014年10月工伤期间护理费3000元、医疗费3000元。该会于2015年9月30日出具杨劳人仲（2015）办字第675号裁决书，确认被告2014年1月至2014年应发工资月均（剔除加班工资、手机费、留沪奖励等）为5841.14元，2014年11月至2015年4月应发工资月均（剔除加班工资、手机费等）为5157.9元，裁决原告向被告支付2014年5月1日至2014年7月9日停工留薪工资13，025.08元，2014年7月14日至2014年10月14日停工留薪工资18，127.72元；2015年5月6日至2015年6月11日病假工资4482元，2015年6月16日至2015年7月15日病假工资3610.53元，2015年7月17日至2015年7月31日病假工资1826元，以上款项总计41，071.33元，被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
审理中，一、关于工资单，被告对其真实性有异议，并表示被告的工资由基本工资与加班工资组成，并没有工资单上显示的如此之多的项目。被告另认为根据停工留薪期间不影响职工福利待遇的规定，对仲裁裁决中计算的月均实发金额有异议，认为并不应当剔除加班工资、手机费等项目，并且风险金500元已在每月工资里进行了扣除，更不能重复扣除，但被告只是对计算工资方式有异议，对仲裁结果并无异议。原告则认为该工资单系由被告在仲裁时提供，原告每个月会向员工发放工资单。关于计算工资方式，除仲裁裁决中剔除的项目，原告认为还应当剔除油耗奖罚、出勤补贴、奖励基金、年终奖等项目，因为油耗奖罚与实际工作相关，有奖有罚，出勤补贴根据员工出勤计算，奖励基金是根据货物吨重对应的加班费，年终奖只在年末对在上海过年的员工予以发放，以上项目均非常规的工资组成项目。
二、关于被告《疾病证明单》的交付，原告称仅收到被告2014年5月14日的一份《疾病证明单》的复印件，其余的《疾病证明单》均未收到，因此仅同意向被告支付2014年5月4日至2014年6月14日期间的工资2730元。被告称工伤发生后，被告本来愿意向原告提交《疾病证明单》的原件，但因原告不同意在复印件上签收，因此被告就交了2014年5月14日《疾病证明单》的复印件。2014年10月原告对被告之前的工伤期间进行了销假，证明原告对被告之前的请假期限是认可的。被告另称，2015年5月4日被告向原告请事假时，已告知原告因住院需请假，被告未将医院之后出具的三份《疾病证明单》交与原告，也未主动告知原告，直至原告处吴队长打电话询问，被告才将2015年5月12日、2015年6月16日《疾病证明单》通过微信发给吴队长。
三、原告提供落款日期均为2015年6月15日的《通告》、《关于万向阳同志旷工的处理报告》各一份。前者内容为：“我公司洋山车队司机万向阳自2015年6月12日以后一直未上班，且无病、事假条及其他说明，经公司多次联系均无消息。其行为严重违反公司的规章制度，为严肃纪律，经公司研究决定：给予万向阳同志开除处分并按公司规章制度严肃处理。”后者内容为：“上海翰和实业发展有限公司工会委员会：本公司洋山车队司机万向阳自2015年6月11日以后一直未上班，且无病、事假条及其他说明，经公司多次联系均无结果。其行为严重违反公司的规章制度和与其签订的劳动合同的约定，为严肃纪律，经公司研究决定：给予万向阳同志开除处分并按公司规章制度严肃处理。”下文手写批复到：“同意。”原告称其将上述《通告》张贴于公司的公告栏处，并于2015年8月通过快递形式向被告身份证上地址寄送通知，查询单显示2015年8月7日已签收。被告称未收到该通知，并对上述通告及处理报告的真实性均不予认可，被告称其在2015年7月底提起仲裁之时尚不知原告已开除自己，因此仅作要求原告支付工资之请求，而没有提出经济赔偿金的主张，直至被告在2015年8月14日去原告处销假，才知开除一事。被告在病假期间都是通过吴队长联系的，在2015年7月吴队长还联系被告办理资格年审等事宜，吴队长也未提及开除一事。原告则称吴队长已在2015年5月离职，其与被告的联系行为是个人行为，与原告无关。
四、原告提供《上海枞阳联发劳务服务有限公司员工守则》一份，底部显示被告签名，根据该守则第四条第三款关于工资的待遇的规定：“工资待遇按照多劳多得的原则，由底薪和作业奖金累计而成，因业务量不足导致满勤收入不满1500元，按上海市最低工资标准不足（工伤及病假期间的工资待遇参照此标准）。”该守则第十四条规定：“员工在一个工作年度内无故旷工累计5日或一次旷工3日以上的，公司有权解除劳动合同，并不支付经济补偿。”原告就此主张应根据上海市最低工资的标准向被告计发工伤及病假期间工资，且因被告存在连续旷工三日以上的情形，因此原告系合法解除双方劳动关系。被告认为该守则底部非被告本人签名，对守则的真实性、合法性均不予认可，因该守则并未依法进行公示，且关于工伤、病假的约定均违反法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2014年1月10日接受上海枞阳联发劳务服务有限公司的债权债务，故被告与上海枞阳联发劳务服务有限公司签订的劳动合同由原告继续履行。本案争议焦点为原告是否应向被告支付停工留薪期、病假期间工资以及支付的标准。
关于停工留薪期工资一节，因工伤，被告于2014年5月1日始住院治疗，出院后医院亦出具多份病假单，虽然被告未向原告履行请假手续，存在程序瑕疵，但鉴于被告的工伤事实以及医疗机构出具的《疾病证明单》，被告因工作遭受事故伤害而需暂停工作接受治疗的事实，本院依法予以确认。原告作为用人单位应依法支付停工留薪期工资。根据法律规定，员工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原告现要求按照《员工守则》的规定以上海市最低工资标准为基数计算停工留薪期，于法无据，不予支持。
被告对仲裁裁决确认的停工留薪期工资并无异议，经核算，属合理范围内，本院予以确认。
关于病假期间工资一节，因内固定物取出术，被告于2015年5月6日始住院治疗，出院后医院亦出具多份病假单，虽休假期间有中断，被告亦未履行相关请假手续，程序存在瑕疵，但鉴于伤情以及医疗机构《疾病证明单》的真实性，原告作为用人单位应依法向被告支付相应病假期间的工资。被告主张病假工资至其2015年7月31日提起仲裁之日止，并无不当，予以准许。仲裁裁决以劳动者本人所在岗位（职位）正常出勤的月工资70%作为假期工资的计算基数，于法不悖，且被告并无异议，本院予以确认。就仲裁裁决的其他事项，双方均无异议，本院一并处理进行确认。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海翰和实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万向阳2014年5月1日至2014年7月9日停工留薪期工资人民币13，025.08元，2014年7月14日至2014年10月14日停工留薪期工资人民币18，127.72元；
二、原告上海翰和实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万向阳2015年5月6日至2015年6月11日病假工资人民币4482元，2015年6月16日至2015年7月15日病假工资人民币3610.53元，2015年7月17日至2015年7月31日病假工资人民币1826元；
三、被告万向阳要求原告上海翰和实业发展有限公司支付2015年5月二次手术医保外费用及诊疗费人民币2600元，支付2014年5月至2014年10月工伤期间护理费人民币3000元、医疗费人民币3000元的请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海翰和实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。