wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第771号
原告胡学军，男，1975年10月25日生，汉族，初中文化，农民。
被告陈学斌，男，1971年2月25日生，汉族，农民。
原告胡学军诉被告陈学斌民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日立案受理后，于2014年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，即自2014年1月6日起至2014年2月6日止，如到期不还，则按每天1000元支付原告利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以无款为由予以搪塞，借款至今分文未还。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及支付自2014年2月7日起至法院判决确定的履行之日止按每月3%的利率计算的逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
经审核，本院认为，原告提交的证据A1、A2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以确认。
经审理查明：被告因生意周转需要，于2014年1月6日向原告借款人民币5万元，约定借款期限为一个月，即自2014年1月6日起至2014年2月6日止，同时约定如到期不还，则按每天1000元计算。借款期限届满后，经原告催要被告没有偿还借款。现原告向本院起诉要求被告立即偿还借款本金人民币5万元，并要求被告支付自2014年2月7日起至法院判决确定的履行之日止按每月3%的利率计算的逾期付款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告，被告向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告在借款时约定借款期限为一个月，被告应按约定期限偿还原告借款。现被告逾期未偿还原告借款，违反了双方的约定，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年2月7日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按每月3%的利率计算的逾期付款利息的诉讼请求应否支持的问题。本案中双方在借款时约定过逾期付款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。现被告未在约定期限内还款，所以对原告要求被告支付逾期付款利息的主张本院予以部分支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈学斌应于本判决生效后一个月内偿还原告胡学军借款本金人民币5万元；并支付按本金5万元自2014年2月7日起起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息。
二、驳回原告胡学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一四年七月八日
书记员 童思庆
福建省福安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2290号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人张光平，男，汉族，1975年12月19日生，住福安市。
被执行人王丽平，女，汉族，1978年6月8日生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人张光平、王丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第3826号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，张光平名下的房产已被我院查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第3826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年七月十三日
书记员 陈姗姗
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终249号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省石首市，公民身份号码×××3751。因本案于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人桑某，男，汉族，高中文化，户籍地湖北省公安县，公民身份号码×××4910。因本案于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王某、桑某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月28日作出（2016）粤0402刑初188号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年9月20日左右，购毒人员兰某（另案处理）致电被告人桑某向其购买毒品，桑某表示同意后与被告人王某联系，由王某寻找毒品。同年9月21日，王某买来毒品后与桑某在住处将毒品进行分包，并商议将毒品以人民币5800元的价格贩卖给兰某。2015年9月22日22时许，桑某与兰某经电话联系后，与王某携带2袋甲基苯丙胺（××）及1袋含甲基苯丙胺成分的片剂（俗称“麻古”）在本市香洲区粤海东路某酒店门口与兰某进行毒品交易时被公安机关当场人赃并获。民警从王某处扣押白色华为手机（136××××9381）1部；从桑某处扣押白色苹果4S手机（136××××4625）1部、黑色小米手机（181××××8097）1部、甲基苯丙胺19.54克、含甲基苯丙胺成分的片剂10.12克；从兰某处扣押毒资人民币5800元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人兰某的证言、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、搜查证及搜查笔录、现场检测报告书、手机通话记录、户籍资料、珠公司化鉴字（2015）1820号理化检验报告书及鉴定意见通知书、场及物证照片、被告人王某、桑某在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人王某、桑某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人桑某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；二、被告人桑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；三、随案移送的作案工具黑色小米手机、白色华为手机、白色苹果4S手机各一部均予以没收，上缴国库。
针对以上判决，上诉人王某提出，1.其并无实施毒品犯罪的故意，是在特情引诱下才形成犯意的，且交易未成功，毒品未流入社会；2.兰某起初向某平要求购买200克冰毒，因其和桑某寻找多天，才提供了涉案毒品进行交易，因此本案存在数量引诱的情形；3.其是出于帮朋友的动机参与本案，没有从中获利；4.桑某是犯意提起者，起主要作用，其只是起到帮助作用，应认定为从犯。综上，请求本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人王某所提上诉理由，经查，1.本案存在特情介入属实，但当兰某提出购毒要求后，桑某与王某即积极响应，可见其二人的犯意并非经过引诱才产生；2.所谓数量引诱，是指行为人本来只有实施数量较小毒品犯罪的故意，但在特情引诱下实施了数量较大的毒品犯罪。本案中，根据证人兰某的证言，其起初向某平提出购买冰毒的数量是200克，实际上桑某与王某向兰某贩卖19.54克冰毒和10.12克“麻古”，且上述毒品是桑某向上家一次购得，因此本案不属于数量引诱的情形；3.虽然本案不能认定为存在犯意引诱和数量引诱，但确实存在特情介入，对此情节原判决已有评判，并在量刑时酌情考虑；4.王某在侦查阶段供述，贩卖毒品所获利润扣除成本后由其和桑某平分，因此其上诉所述自己没有从中获利不属实。退言之，是否从毒品交易中获取利益也并非贩卖毒品罪的构成要件；5.王某得知桑某要向兰某出售毒品后，即联系上家购进毒品，伙同桑某对毒品进行分包并商定贩卖价格，后与桑某一起携带毒品向买家出售，虽然具体交易是由桑某出面，但其作为毒品的提供者，起到的是主要而非次要作用，原判决认定其为主犯正确。综上，对上诉人王某所提上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第734-1号
申请执行人刘世强。
被执行人邢学敏。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第1644号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邢学敏名下有位于新乡市红旗区金穗大道461号新乡国际公寓C座15层02号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人邢学敏所有的位于新乡市红旗区金穗大道461号新乡国际公寓C座15层02号房产一套。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月九日
书记员 李佳颖
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初517号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人潘某某，女，1994年3月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人潘某某于2016年8月16日14时许，在通过手机微信收取“小黑”（系化名）的毒资人民币300元后，将一包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放置于翔安区马巷镇其租住处楼下其本人所有的闽Ｄ×××××号二轮摩托车的卡槽内，并用微信告知“小黑”，又指示“小黑”将该包毒品带至其租住处内共同吸食，后于同日17时许在上述地点四楼房间内被公安机关抓获，并被缴获该包毒品（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克）及手机两部，归案后对犯罪行为供认不讳，其尿样的甲基安非他明试剂检测结果为阳性。被缴获的毒品甲基苯丙胺案发后已由公安机关依法上缴。认为被告人潘某某具有坦白情节，建议判处被告人潘某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人潘某某个人所有的“COOLPAD”手机一部用于执行第一项判决的财产刑（罚金）。
三、扣押在案的作案工具“K-TOUCH”手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2522号
原告史某某，男，1973年11月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告华某，女，1973年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人杨高，湖南省长沙市法律援助中心律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：婚后双方因性格不合，经常吵闹以至大打出手，严重影响家庭的稳定和儿子的成长，2003年起双方正式分居。请求法院判决：史某某与华某离婚；小孩由史某某抚养，双方共同承担抚养费；依法分割共同房产。
被告华某辩称：双方系自由恋爱结婚，感情深厚，婚后相处融洽，虽有争吵，但不至于导致夫妻感情破裂，史某某要离婚是因为第三者插足。史某某于2014年8月无缘无故搬出另住，华某为维护家庭和睦，以及孩子的健康成长，愿意原谅史某某的所作所为，不同意离婚。
经审理查明：史某某与华某于1995年相识恋爱，2000年4月6日登记结婚，2001年12月4日生育儿子史某甲。双方婚后夫妻感情尚可，但因性格不合，经常发生争吵。近年来，史某某感情出轨，于2014年离家另住。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证、结婚证明、户口本、聊天记录、电话录音等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：史某某与华某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且双方共同生活多年，应珍惜家庭，为维护家庭和睦作出各自的努力。双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对史某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回史某某要求与华某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 邓军卫
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄伟兰
判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
株洲市天元区人民法院
支 付 令
（2014）株天法民督字第4号
申请人袁季强，男，1968年7月27日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
委托代理人吴邦富，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等。
被申请人株洲雄鹰新科技建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人谢爱国，该公司董事长。
申请人于2014年5月23日向本院申请支付令。申请人提交株洲市劳动保障监察大队出具的《证明》和株人社监令字（2013）16号《限期支付民工工资、提供工资支付凭证指令书》，以及被申请人的法定代表人谢爱国签字的《承诺书》和《樱花地带民工工资表》，证实被申请人在承建“株洲樱花地带小区”外墙内保温项目过程中拖欠申请人工资5000元。现申请人要�被申请人付清拖欠的工资5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人株洲雄鹰新科技建材有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人袁季强工资5000元。
被申请人株洲雄鹰新科技建材有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 颜页
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄瑶
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00990号
原告：屈某某，女，汉族。
委托代理人：梁某某，女，汉族。
委托代理人：刘红利，凤翔县148法律服务专线法律工作者。
被告：辛某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族，系辛某某之母。
被告：王某某，女，汉族，系辛某某之妻。
本院在审理原告屈某某诉被告辛某某、刘某某、王某某身体权纠纷一案中，原告屈某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告屈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤回对被告辛某某、刘某某、王某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王大为
二〇一五年七月三十日
书记员 任志锋
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第95号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼.
法定代表人姜鹏，局长。
被申请人李玉敏，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行李玉敏行政处罚一案，申请人于2013年6月25日作出胶国土罚字（2013）第140号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2013年12月30日向本院申请执行。本院立案后组成合议庭对本案进行听证，听取了申请人和被申请人的意见。
经本院审查认为，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和�行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项之规定裁定如下：
对申请人胶州市国土资源局执行胶国土罚字（2013）第140号土地违法案件行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 迪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初459号
原告：黄石市经济和信息化委员会，住所地：黄石市下陆区杭州西路194号。
法定代表人：张焕明，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李晓亮，该委员会职员，系一般授权。
被告：冯劲根，男，1970年11月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告黄石市经济和信息化委员会诉被告冯劲根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告黄石市经济和信息化委员会于2018年6月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市经济和信息化委员会的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄石市经济和信息化委员会撤诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告黄石市经济和信息化委员会负担（已交纳）。
审 判 员 张刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更503号
罪犯常海平。现在天津市长泰监狱服刑。
北京铁路运输中级人民法院于2011年2月10日作出（2011）京铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人常海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯常海平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯常海平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯常海平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯常海平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年3月18日起至2021年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00413号
申请执行人石小傻。
被执行人藁城区�头镇徐村村民委员会。
法定代表人陈江国，该村村主任。
本院在执行石小傻诉藁城区丘头镇徐村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因申请人书面请求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）藁民初字第02954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彩华
二〇一五年一月八日
书记员 吴永祥
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执398号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台典尚服饰有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台典尚服饰有限公司其他行政非诉纠纷一案中，被执行人烟台典尚服饰有限公司至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭兆斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1387号
原告：赵红波，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：李忠南，现住白城市。
委托代理人：李金辉，吉林金辉律师事务所律师
本院在审理原告赵红波诉被告李忠南民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费2525.00元，减半收取1262.50元由原告负担。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 卫
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1545号
申请人：王俊。
被执行人：王焕杰。
申请执行人王俊与被执行人王焕杰民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第2276号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王焕杰在银行的存款10050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十月二十七日
书记员 王珊珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00850号
原告张锐，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人柴振富，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系执行董事。
委托代理人何群，女，汉族，××年××月××日出生，汉族。
原告张锐诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹鸣独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告张锐委托代理人柴振富，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐诉称，原、被告于2006年8月26日签订商铺租赁协议，约定原告将位于太原北街65号五洲商业广场2层092号、套内建筑面积10.5平方米商铺出租给被告使用。现被告拖欠原告2008年4月15日至2010年11月30日租金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付商铺租金17388元（2008年4月15日至2008年10月14日）；2、判令被告给付商铺租金84609元（2008年10月15日至2010年11月30日止）：3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，租赁是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因此应以每季度为单位计算诉讼时效，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2006年8月26日，原告张锐（甲方）与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场二层092号，套内建筑面积10.5平方米商铺，合同第二条约定租赁期限自2006年10月15日至2011年10月14日止。第三条租赁租金约定，自2006年10月15日至2008年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米276元，合计每季度租金8694元（税前）。自2008年10月15日至2011年10月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米316元，合计每季度租金9954元（税前）。第四条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2008年4月15日至2008年10月14日的租金17388元，2008年10月15日至2010年11月30日的租金84609元，共计欠付租金101997元，原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张锐2008年4月15日至2008年10月14日的租金17388元（税前）；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张锐2008年10月15日至2010年11月30日的租金84609元（税前）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2340元（原告已预交），减半收取1170元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 鸣
二〇一四年六月十三日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3999号
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人赵中光，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。
委托代理人宝音朝格图，男，蒙古，1960年7月1日出生，汉族，中国农业银行克什克腾旗支行员工，住所地克什克腾旗。
被告车树贵，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告文久春，男，1956年5月19日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告陈小刚，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告中国农业银行股份有限公司与被告车树贵、文久春、陈小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司法定代表人赵忠光的委托代理人宝音朝格图到庭参加诉讼，被告车树贵、文久春、陈小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉称，被告车树贵于2013年8月29日在我行借联保贷款人民币30000元，贷款期限3年（循环使用），每年还本付息一次，借款人车树贵和担保人陈小刚、文久春在借款合同上签字。借款人车树贵前一期按时偿还借款本息。2015年11月10日到第二期循环期，借款人车树贵没有按期归还贷款本息，此贷款形成逾期。贷款到期后我行客户经理多次电话催收及上门催收无果，此贷款形成不良，为维护本行的合法权益，请求法院判令被告车树贵偿还借款本金30000元及利息（执行利率13.50％），担保人文久春、陈小刚对借款本金及利息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件1枚，常住人口登记卡1枚（复印件），证明借款人车树贵的自然身份信息。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件），，证明借款人车树贵20**年8月23日向我行申请贷款。
3、提交中国农业银行农户贷款合同一份（复印件，合同编号NO15020020130002439）,证明借款人车树贵于2013年8月29日在我行借款30000元，由被告文久春、陈小刚提供担保，并签订贷款合同一份。双方约贷款期限为3年，自2013年8月29日起至2016年8月28日至，贷款方式为循环使用，每年还本付息一次。自2015年11月10日到第二期循环期，借款人车树贵没有按期归还贷款本息，此贷款形成逾期。
被告车树贵、文久春、陈小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2013年8月29日，被告车树贵在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行贷款30000元，由被告文久春、陈小刚为其借款提供担保，并签订中国农业银行农户贷款合同一份（合同编号NO15020020130002439）。双方约定，借款期限为3年，自2013年8月29日起至2016年8月28日至借款方式为循环使用，每年还本付息一次。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息清偿为止。被告车树贵前一年按时还款付息，至2015年11月10日到第二期循环期，被告车树贵没有按期归还贷款本息，此贷款形成逾期。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的陈述及提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告车树贵向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款并签订借款合同，双方之间的借款合同关系合法有效。并由被告文久春、陈小刚提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证。故�告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车树贵于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金30000元及利息（利息自2015年11月11日起按中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期利率计收罚息至还清本息为止）。
二、被告文久春、陈小刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，被告车树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年十月九日
书记员 田 野
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第173号
原告东莞市润江胶粘制品有限公司。
法定代表人邓春江，该公司总经理。
委托代理人曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人李小亚，广东宝威律师事务所实习律师。
被告惠州市创富达包装制品有限公司。
法定代表人邹俊山。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人刘光炎，广东思豪律师事务所律师助理。
原告东莞市润江胶粘制品有限公司（以下简称“润江公司”）诉被告惠州市创富达包装制品有限公司（以下简称“创富达公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告润江公司的委托代理人曾洪胜、被告创富达公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润江公司诉称，被告向原告开具四张中国农业银行的支票用于支付原告货款。原告持上述中国农业银行支票在付款期内向银行要求付款时，被银行以“账户余额不足”、“约定使用支付密码，支付密码未填写或错误”为由退票。为维护原告合法权益，原告特具此状，请求法院判令被告支付159224元及利息并承担本案诉讼费用。
被告创富达公司辩称，原被告确实存在货物买卖关系，但原告所送货物不符合行业标准，导致被告客户大批量退货。被告业务人员与原告方业务员分三次取样品，但原告对质量问题一直没有处理，双方不能达成一致意见，产生争议，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告惠州市创富达包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市润江胶粘制品有限公司支付票据款159224元及利息（利息以159224元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2015年5月12日起计至款项付清之日止）。
本案受理费3484元，保全费1316元，共计4800元，由被告惠州市创富达包装制品有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年七月十六日
书记员 刘宇文
第2页共3页
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00140号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人屈某某，男，汉族，高中文化程度，农民。2013年10月11日因犯容留卖淫罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2013年9月17日被批准逮捕，同年10月28日被取保候审，2014年1月14日被批捕（在逃），同年3月6日到定边县公安局投案被执行逮捕，同日被取保候审，2014年4月21日被本院取保候审，同年5月13日被本院解除取保候审予以收监，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人屈某某犯容留卖淫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份以来，被告人屈某某在其位于定边县长城南街的“长欣”招待所多次容留王某、张某某、雷某某从事卖淫活动。
上述事实被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、被告人病情反映、户籍信息、证人张某某、王某、雷某某、郭某某、贺某某的证言、被告人屈某某供述、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人屈某某于2014年3月6日自动到定边县公安局投案。
上述事实控辩双方在开庭审理时均无异议，并有定边县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反社会管理秩序，多次容留多名妇女从事卖淫活动，其行为侵犯了社会风尚和社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人屈某某所犯罪名成立，本院予以支持，应以容留卖淫罪对被告人屈某某予以处罚。鉴于被告人屈某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 齐浩宇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1291号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：曲向东。
委托代理人：杨碧君。
委托代理人：王诚。
被告：王宏法。
被告：童绛珠。
原告宁波联合物业管理有限公司诉被告王宏法、童绛珠物业服务合同纠纷一案，原告在庭审中变更诉讼请求：判令被告王宏法、童绛珠支付原告宁波联合物业管理有限公司自2010年1月1日至2012年5月31日止的物业综合服务费4259元、公共设施维修费645元，合计4904元。本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方竹平独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王诚到庭参加了诉讼。被告王宏法、童绛珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告王宏法、童绛珠系宁波市江北区庄桥街道天合家园13幢88号202室房屋业主，房屋建筑面积为133.54平方米。尚欠原告宁波联合物业管理有限公司自2010年1月1日至2012年5月31日止的物业综合服务费4259元、公共设施维修费645元，合计4904元。被告王宏法、童绛珠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏法、童绛珠于本判决生效后七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司自2010年1月1日至2012年5月31日止的物业综合服务费4259元、公共设施维修费645元，合计4904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏法、童绛珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方竹平
二〇一四年十一月十九日
代书记员 余 晔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3205号
原告巨广涛
委托代理人齐威
被告王建宁
被告卢化峰
原告巨广涛与被告王建宁、卢化峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巨广涛及其委托代理人齐威、被告王建宁、卢化峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨广涛诉称：2014年12月，被告王建宁通过被告卢化峰担保向原告借款400000元，约定六个月归还借款，月利率3%，借款期满后，经多次催要，二被告以多种借口推诿至今拒不履行还款义务。故起诉法院要求二被告归还借款400000元及至归款之日止的利息并承担本案诉讼费。
被告王建宁辩称：其借原告款属实，已经支付了六个月的利息72000元，应予扣除，现没有能力归还借款。
被告卢化峰辩称：其为被告王建宁担保借款属实，但只担保了六个月期限，不应承担还款责任。
审理查明：2014年12月13日，被告王建宁通过被告卢化峰担保向原告巨广涛借款400000元。约定月利率3%，借款期限6个月。被告王建宁向原告出具了借条一张，被告卢化峰以担保人的名义在借条上签名，并承诺在借款到期后如被告王建宁无力偿还借款本息时，被告卢化峰自愿无条件承担全部本息的归还责任。借款期限内，被告王建宁先后3次向原告支付了2014年12月13日至2015年6月13日的利息共计72000元。后原告向被告王建宁索要借款本金及剩余利息至今未果。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告王建宁给原告巨广涛出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中化人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原告巨广涛向被告王建宁提供借款，被告王建宁向原告巨广涛出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，被告卢化峰在借条中签名提供担保，保证被告王建宁履行还款付息义务。借款过程中双方约定了借款利率和还款期限，属定期有息借贷，被告应按时返还，双方约定如被告王建宁到期不能归还借款本息，由担保人即被告卢化峰承担全部偿还义务，因此被告卢化峰应对全部债务承担连带责任保证，故原告要求二被告共同归还借款的理由成立，应予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借款过程中约定借款利息为月利率3%，超过了上述法律规定，故对原告请求的未超过年利率24%的利息应予支持。被告王建宁辩称的其已经支付了六个月的利息72000元，应予扣除与查明的事实相符，应予采纳，二被告支付利息的时间应从2015年6月14日起计算。被告卢化峰辩称其只担保了六个月期限，不应承担还款责任无事实依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王建宁、卢化峰于判决生效后三十日内向原告巨广涛返还50522.86元，并支付自2015年6月14日起至归款之日止的按月利率2%计至归款之日的利息。被告王建宁、卢化峰互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元由被告王建宁、卢化峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 雷怀印
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 米海云
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢76号
申请执行人刘登香，女，1971年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县珠藏镇。
被执行人李伟业，男，1986年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县珠藏镇。
刘登香诉李伟业民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）瓮民初字第816号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告何兰书、张水仙于本判决生效后十日内偿还原告刘登香借款人民币二万六千元，被告李伟业负连带清偿责任。因被执行人李伟业未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请人刘登香于2016年2月16日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人李伟业差欠申请执行人刘登香15000元，其自愿于2016年9月起于每月的30日前支付刘登香2000元直至案件款清偿完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）瓮民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人李伟业逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人有权自逾期之日起向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年八月十六日
书记员 田维龙
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初407号
原告：叶秀兰、女、，住本市，身份证号：×××5227
委托代理人：陈江南。
被告：温为世、男、，住本市，身份证号：×××5236
原告叶秀兰诉被告温为世健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈江南与被告温为世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，被告的妻子董彩红认为原告往其晒谷场上扔了泥团，便与原告发生争吵，争吵时，被告因不甘示弱也参与和原告发生吵架，并动手欧打原告致全身软组织多处受伤。受伤后原告在市人民医院住院治疗8天，共用去医疗费4954.17元。事后，原告要求坪田派出所调�。对原告的医疗费等相关费用，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告赔原告医疗费4954.17元，护理费1600元（200／天×8天），住院伙食费800元（100元／天×8天），营养费600元，交通费100元，五项共计8054.17元给原告。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告先骂被告，被告对原告说了如果再骂就打，结果原告还是骂被告，所以打了原告两巴掌。原告举刀要砍被告，被告抢了原告的镰刀，没有用镰刀背打原告。被告只打了两巴掌，最多赔偿500元。
经审理查明：2015年11月27日，被告妻子董彩红认为原告往其晒谷场上扔了泥团，便与原告发生争吵，被告从晒场上来到原告的辣椒土上与原告吵起来，被告动手欧打原告，致原告头、腰及手多处软组织受伤。受伤后，原告在2015年11月29日至同年12月6日到南雄市人民医院住院治疗8天，共用去医疗费4954.17元，出院意见：加强营养，住院期间陪护1人。原告的伤情经南雄市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告认为原告的医疗费用有××，但被告在指定的期间内未向本院提交对原告用药的鉴定申请。
以上事实，有原告提供的南雄市人民医院诊断证明书、住院收费票据、南雄市公安局司法鉴定中心的鉴定书，坪田派出所的询问笔录以及本案的开庭笔录、问话笔录附卷为证。
本院认为：被告因晒场上的泥团与原告发生口角，被告在没有看到是原告抛的泥团情况下，就与被告发生争吵，并打伤原告是不对，应担主要过错责任。原告与被告对骂，就本纠纷的发生也有过错。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的案情分析，被告对原告的损害应负担90%的过错责任，原告承担10%的过错责任。被告认为原告的用药有不合理，但未提供相应的证据予以证明，本院对原告花费的医疗费用4954.17元予以认可。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，被告应赔偿原告的损失为：
1、医疗费用：4458.75（4954.17元×90%）。
2、住院伙食费：720元（100元／天×8天×90%）。
3、护理费：576元（80元／天×8天×90%）按医院护工工资收入。
4、营养费：酌情支付200元。
以上4项费用共计5954.75元，由被告负责赔偿给原告。原告主张的交通费100元，无票据，本院不予支持。原告超出部分的其他诉请，依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定的规定，判决如下：
一、被告温为世应赔偿原告叶秀兰医疗费用4458.75元、住院伙食费720、护理费576元及营养费200元，合计5954.75元，并在本判决生效后十五日内付清给原告。
二、驳回原告叶秀兰的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费250元，由原告负担25元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一五年七月六日
书记员 李国红
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国侵权法》
第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，不应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16746号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告马增海，男，1973年3月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马增海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马增海系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36,719.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年十月二十日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1505号
罪犯瞿志军，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一一年六月二十三日作出（2011）杨刑初字第279号刑事判决，认定瞿志军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元，撤销（2009）沪一中刑初字第134号刑事判决主文第六项即“被告人瞿志军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年二个月，罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年七月九日提出（2014）沪司狱青减字第206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯瞿志军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯瞿志军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯瞿志军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿志军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿志军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月11日起至2014年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1259号
上诉人（原审原告）李玉华。
委托代理人马骏。
上诉人（原审原告）姜秀彬。
委托代理人魏贵勤。
二上诉人委托代理人姜晓丽。
被上诉人（原审被告）闫志怀。
被上诉人（原审被告）杨淑云。
委托代理人李仕珍。
委托代理人贾树生。
上诉人李玉华、姜秀彬因身体权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判适用法律程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1732号民事判决。
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 莉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00522号
罪犯夏玉宝，男，1975年1月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）六刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人夏玉宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。安徽省高级人民法院于2003年7月16日作出（2003）皖刑终字第270号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2008年1月21日、2010年8月12日、2012年5月30日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯夏玉宝在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯夏玉宝在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏玉宝减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执666号
申请执行人：张孝勤。
委托诉讼代理人祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被执行人：施大国。
被执行人：徐文娟。
申请执行人张孝勤与被执行人施大国、徐文娟民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬开民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人人民币200000元及利息36000元；负担案件受理费2232.5元，本案执行费3473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年7月1日张贴公告责令被执行人及居住在扬中市三茅街道文康苑8幢207室的人在2016年7月18日前迁出该房屋。因被执行人房产正在评估、拍卖中，待评估、拍卖成功后申请参与分配；且被执行人施大国、徐文娟长期外出，下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人房产正在评估、拍卖中，待评估、拍卖成功后申请参与分配；且被执行人施大国、徐文娟长期外出、下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年十月九日
书记员 钱 薪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执903号
申请执行人东莞徐记食品有限公司长沙分公司。
被执行人任爱珍。
被执行人赵应春。
被执行人赵四昌。
被执行人谭楚雄。
被执行人袁冬梅。
被执行人易彩云。
被执行人赵倩。
被执行人谭慧娟。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年8月13日审结，该案（2015）天民初字第1882号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下�
本院（2016）湘0103执903号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0829号
原告岳玉琴。
被告魏亚民。
被告张建萍。
原告岳玉琴与被告魏亚民、被告张建萍租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳玉琴、被告张建萍到庭参加诉讼，被告魏亚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告岳玉琴诉称，被告魏亚民于2010年5月13日在原告处租赁轿车一部，车牌号为津F×××××。至2012年7月12日还车时欠租金24000元，其承诺一个月之内还清，被告张建萍（魏亚民之母）为其担保。但时至今日已满两年有余，期间仅被告张建萍为魏亚民陆续还款4400元，原告多次催讨无果。故原告起诉来院要求被告魏亚民给付欠款19600元，被告张建萍承担连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告张建萍辩称，对欠款金额和事实没有异议，因为现在本人身体不太好，没有生活来源，生活有困难，所以没有及时还款。同意原告的诉讼请求。
被告魏亚民经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，二被告系母子关系。2010年5月13日原告与被告魏亚民签订《汽车租赁合同》，合同约定，被告魏亚民向原告承租威乐轿车一部，车牌号为津F×××××；租赁期限自2010年5月13时起租至2010年5月14日14时终止租赁；租金及付款方式为，在租赁期内，每日（24小时）应交纳租金150元，若超过租赁期限，没超过1小时加收起时费30元。所承租车辆每日额定限行200公里，若超额行使，每超过1公里加收超公里费0.7元。本合同自双方签字之日起至车辆归还费用结清之日终止。原告与被告魏亚民均在合同上签字。
合同签订后，被告在履行中，自2010年6月8日至2012年4月19日多次承租该部汽车。2012年7月12日经原告与被告魏亚民结算，被告魏亚民共欠原告租车费24000元，同日被告魏亚民出具欠条，确认欠原告租车费24000元，1个月内付清。被告张建萍作为担保人在该欠条上签字确认。被告张建萍自2012年9月14日至2014年5月26日为被告魏亚民向原告还款4400元。被告魏亚民尚欠原告租车费19600元至今未还。被告张建萍对上述事实表示确认。
上述事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、《欠条》及当事人的陈述在案佐证，经当庭质证，被告张建萍无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏亚民签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，受法律保护，合法有效。被告魏亚民在合同履行完毕后，对应付原告的租赁费以欠条的方式进行了确认，并承诺1个月内付清，但其并没有向原告给付所欠款项，其对欠款应承担给付责任。被告张建萍作为被告魏亚民欠款的担保人，在2012年9月14日至2014年5月26日期间，陆续履行了部分担保付款义务，由于合同中对保证方式没有约定，故依法确定被告张建萍应按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求二被告连带承担给付欠款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏亚民经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏亚民给付所欠原告岳玉琴租车费19600元；
二、被告张建萍对上述款项的支付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告魏亚民承担（本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一四年十月十五日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5005号
罪犯韦汉军，男，1973年2月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年7月12日作出（2010）四刑初字第151号刑事判决，以被告人韦汉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦汉军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年12月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韦汉军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦汉军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦汉军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦汉军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第930号
原告孟祥林，男，汉族，农民，住商河县。
被告张谦峰，男，汉族，“某某彩钢瓦厂”业主，住商河县。
本院在审理原告孟祥林与被告张谦峰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告孟祥林于2015年6月29日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥林撤回对被告张谦峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟祥林负担。
审判员 李思勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 张廷森
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00685号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人祝某，个体工商户。被告人祝某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日上午，被告人祝某在扬州市江都区仙女镇三星村祝家组自己家中，因建房问题与邻居朱某发生争吵。在相互争吵过程中，被告人祝某拿装有热水的水瓶砸在朱某背上，致被害人朱某背臀部II°烫伤面积超过其体表面积5%，经鉴定，属轻伤二级。
归案后，被告人祝某如实供述自己的犯罪事实，就赔偿事宜与被害人达成协议并已实际履行。
上述事实，被告人祝某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人朱某的陈述；证人马某、王某的证言；被告人祝某的供述与辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；被告人与被害人签订的调解协议、收条；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人祝某归案后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祝某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，可依法适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅立平
人民陪审员 刘其海
人民陪审员 周华建
二〇一五年十二月四日
书 记 员 傅银华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执644号
申请执行人叶德清。
被执行人叶春福（曾用名：叶志祥）。
申请执行人叶德清与被执行人叶春福故意伤害罪一案，本院于2016年3月24日作出（2016）浙1123刑初12号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶德清于2016年4月19�向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶春福应赔偿申请执行人叶德清经济损失31000元。本院查询被执行人叶春福的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。由于被执行人叶春福尚在服刑阶段，没有履行能力，且暂无其他财产可供执行。故申请执行人叶德清申请（2016）浙1123执644号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执644号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年七月二十日
代书记员 叶莉莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第169号
原告：湖州绿色建材开发有限公司。
法定代表人：朱士荣。
被告：浙江德清奔腾建材有限公司。
本院在审理原告湖州绿色建材开发有限公司与被告浙江德清奔腾建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州绿色建材开发有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州绿色建材开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10204元，减半收取5102元，保全费5000元，合计10102元，由原告湖州绿色建材开发有限公司负担。
审判员 金建平
二〇一五年七月十日
书记员 吴思思
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00575-1号
申请执行人熊玥。
被执行人武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人蒋伟涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00002号民事调解书，向被执行人武汉市新联伟业置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市新联伟业置业有限公司向申请执行人熊玥偿还借款30万元，并承担本案执行费4400元。但被执行人武汉市新联伟业置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市新联伟业置业有限公司银行存款304400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一四年四月十四日
书记员 黄驰俊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第79号
申请执行人：别某
被执行人：邹城市金汇港口文新装卸队
被执行人：刘某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第79号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 健
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00042号
许改卫申请执行谢汉杰借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2012）孟小民初字第25号民事判决书已发生法律效力。权利人许改卫于2014年1月22日向本院申请执行。本院于2014年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：朱学智
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初22号
原告:董子和，男，住呼玛县。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告：李春贵（别名李海龙），男，住呼玛县。
被告：张学文，男，住呼玛县。
委托诉讼代理人：宋小薇（张学文儿媳），住呼玛县。
原告董子和与被告李春贵、张学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年12月25日作出（2016）黑2721民初302号民事判决。被告张学文不服提出上诉。2017年12月29日，大兴安岭地区中级人民法院作出（2017）黑27民终65号民事裁定，发回本院重审。本院2018年1月16日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告董子和及其委托诉讼代理人吴红、被告张学文及其委托诉讼代理人宋小薇到庭参加诉讼。被告李春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告董子和向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款30000.00元，给付至2016年11月4日的利息9600.00元，合计39600.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告李春贵在我处借款人民币30000.00元，约定利息为1分5厘，由被告张学文提供担保，并出具了借据。被告李春贵于2014年11月7日偿还了此前的利息，本金30000.00元和后续利息一直未还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告李春贵偿还借款本金30000.00元，利息9600.00元，被告张学文承担连带保证责任。
原告董子和为支持其诉讼请求提交了以下证据：
一、借据一份，证实被告李春贵向原告借款30000.00元、月利率1.5分、被告张学文是担保人的事实；
二、证明一份，证实被告李春贵向原告借款的事实，但没有解除张学文的保证责任。
被告李春贵未提交答辩意见，也未提交证据。
被告张学文辩称，原告与债务人李春贵20**年1月10日所签借据我做了担保，但后来双方协商，由被告李春贵用100只大羊作抵押，我不再担保，由村主任宋庆东另外书写了借据，原告董子和起诉时所用借据已经作废，并当场划了叉，原告二审提交的证据是伪造的。因此，原告起诉要求我与被告李春贵共同偿还借款是错误的，我不应再承担担保责任，请法院予以驳回。
被告张学文提交了以下证据：
一、证人宋庆东的证词，证实新欠据上张学文是以中间人的身份签的字，二审原告提交的所谓证明是伪造的；
二、原审庭审笔录第6、7页，证实宋庆东书写的是借据，不是证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一，被告张学文对其真实性无异议，但认为已经被第二份借据取代，已经作废，张学文不再是担保人的身份，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据二，被告张学文对该证明不认可，认为是伪造的。本院对证人宋庆东进行了调查，宋庆东承认该证明是其所写，签字和指印也是本人的。故被告张学文认为该证明系原告伪造的观点不成立，不予采纳。无论从该证据的名称还是内容看，都起到证明的作用，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提供的证据一，证人宋庆东已经证实了证明的真实性，不是原告伪造的。当问到与以前说的不一样以哪个为准时，证人宋庆东表示以“现有证据为准”。故本院对证人宋庆东以往的证词不予认定。被告提供的证据二，因本案是发回重审案件，对原审庭审笔录的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李春贵于2014年1月10日在原告董子和处借款人民币30000.00元，约定月利率为1分5厘，由被告张学文提供担保，并出具了借据。被告李春贵于2014年11月7日偿还了2014年1月10日至11月7日的利息。双方在借据中未约定还款时间。2016年11月3日，时任星山村村委会主任的宋庆东为原告书写了一份证明，证实被告李春贵向原告借款的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、原告董子和持有的借据是否有效的问题。
原告持借据向二被告主张权利，被告张学文则认为该借据已被打叉作废，应当以宋庆东后书写的借据为准。通过审理得知，宋庆东后书写的是证明，不是欠据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”本案原告提供的借据原件，虽然有划痕，但债权人、债务人、担保人、借款数额、利率及借款时间等借贷和担保关系要素仍清晰可辨。被告虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，唯一主张的新欠据事实上是一份证明，故原告持有的借据合法有效，应当以此来确定双方的权利、义务关系。
二、被告张学文是否应当承担连带保证责任的问题。
原告董子和要求被告张学文承担连带保证责任，被告张学文则认为自己已经退出担保，对该笔债务不再承担保证责任。经审理可知，本案中没有出现第二份借据，在宋庆东书写的证明中张学文也不是中间人的身份，故被告张学文认为已退出担保的观点不成立，不予采纳。被告张学文既然在借据上以担保人的身份签字，理应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方对保证方式没有约定，故被告张学文对该笔债务应承担连带保证责任。
综上，原告董子和与被告李春贵之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李春贵理应及时偿还借款，但却至今未付，故原告要求被告李春贵偿还借款本金30000.00元及利息9600.00元的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告张学文以担保人的身份在借据上签字，故原告要求被告张学文承担连带保证责任的诉讼请求亦应支持。被告李春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李春贵偿还原告董子和借款30000.00元，给付利息9600.00元（2014年11月至2016年11月），合计39600.00元，于本判决生效后十日内付清。被告张学文承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元（原告已预交），由被告李春贵、张学文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 于微微
人民陪审员 张婷婷
二〇一八年五月十五日
书 记 员 卢 希
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑2721民初22号原告:董子和，男，住呼玛县。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。被告：李春贵（别名李海龙），男，住呼玛县。被告：张学文，男，住呼玛县。委托诉讼代理人：宋小薇（张学文儿媳），住呼玛县。原告董子和与被告李春贵、张学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年12月25日作出（2016）黑2721民初302号民事判决。被告张学文不服提出上诉。2017年12月29日，大兴安岭地区中级人民法院作出（2017）黑27民终65号民事裁定，发回本院重审。本院2018年1月16日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告董子和及其委托诉讼代理人吴红、被告张学文及其委托诉讼代理人宋小薇到庭参加诉讼。被告李春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告董子和向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款30000.00元，给付至2016年11月4日的利息9600.00元，合计39600.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告李春贵在我处借款人民币30000.00元，约定利息为1分5厘，由被告张学文提供担保，并出具了借据。被告李春贵于2014年11月7日偿还了此前的利息，本金30000.00元和后续利息一直未还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告李春贵偿还借款本金30000.00元，利息9600.00元，被告张学文承担连带保证责任。原告董子和为支持其诉讼请求提交了以下证据：一、借据一份，证实被告李春贵向原告借款30000.00元、月利率1.5分、被告张学文是担保人的事实；二、证明一份，证实被告李春贵向原告借款的事实，但没有解除张学文的保证责任。被告李春贵未提交答辩意见，也未提交证据。被告张学文辩称，原告与债务人李春贵20**年1月10日所签借据我做了担保，但后来双方协商，由被告李春贵用100只大羊作抵押，我不再担保，由村主任宋庆东另外书写了借据，原告董子和起诉时所用借据已经作废，并当场划了叉，原告二审提交的证据是伪造的。因此，原告起诉要求我与被告李春贵共同偿还借款是错误的，我不应再承担担保责任，请法院予以驳回。被告张学文提交了以下证据：一、证人宋庆东的证词，证实新欠据上张学文是以中间人的身份签的字，二审原告提交的所谓证明是伪造的；二、原审庭审笔录第6、7页，证实宋庆东书写的是借据，不是证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一，被告张学文对其真实性无异议，但认为已经被第二份借据取代，已经作废，张学文不再是担保人的身份，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据二，被告张学文对该证明不认可，认为是伪造的。本院对证人宋庆东进行了调查，宋庆东承认该证明是其所写，签字和指印也是本人的。故被告张学文认为该证明系原告伪造的观点不成立，不予采纳。无论从该证据的名称还是内容看，都起到证明的作用，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提供的证据一，证人宋庆东已经证实了证明的真实性，不是原告伪造的。当问到与以前说的不一样以哪个为准时，证人宋庆东表示以“现有证据为准”。故本院对证人宋庆东以往的证词不予认定。被告提供的证据二，因本案是发回重审案件，对原审庭审笔录的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春贵于2014年1月10日在原告董子和处借款人民币30000.00元，约定月利率为1分5厘，由被告张学文提供担保，并出具了借据。被告李春贵于2014年11月7日偿还了2014年1月10日至11月7日的利息。双方在借据中未约定还款时间。2016年11月3日，时任星山村村委会主任的宋庆东为原告书写了一份证明，证实被告李春贵向原告借款的事实。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告董子和持有的借据是否有效的问题。原告持借据向二被告主张权利，被告张学文则认为该借据已被打叉作废，应当以宋庆东后书写的借据为准。通过审理得知，宋庆东后书写的是证明，不是欠据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”本案原告提供的借据原件，虽然有划痕，但债权人、债务人、担保人、借款数额、利率及借款时间等借贷和担保关系要素仍清晰可辨。被告虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，唯一主张的新欠据事实上是一份证明，故原告持有的借据合法有效，应当以此来确定双方的权利、义务关系。二、被告张学文是否应当承担连带保证责任的问题。原告董子和要求被告张学文承担连带保证责任，被告张学文则认为自己已经退出担保，对该笔债务不再承担保证责任。经审理可知，本案中没有出现第二份借据，在宋庆东书写的证明中张学文也不是中间人的身份，故被告张学文认为已退出担保的观点不成立，不予采纳。被告张学文既然在借据上以担保人的身份签字，理应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方对保证方式没有约定，故被告张学文对该笔债务应承担连带保证责任。综上，原告董子和与被告李春贵之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李春贵理应及时偿还借款，但却至今未付，故原告要求被告李春贵偿还借款本金30000.00元及利息9600.00元的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告张学文以担保人的身份在借据上签字，故原告要求被告张学文承担连带保证责任的诉讼请求亦应支持。被告李春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春贵偿还原告董子和借款30000.00元，给付利息9600.00元（2014年11月至2016年11月），合计39600.00元，于本判决生效后十日内付清。被告张学文承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元（原告已预交），由被告李春贵、张学文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  王先志人民陪审员  于微微人民陪审员  张婷婷二〇一八年五月十五日书 记 员  卢 希
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
法定代表人汤玲，系该支行行长。
被告宁聂。
被告李兵，系被告宁聂之妻。
被告贺姣南。
被告王伟，系被告贺姣南之夫。
被告王骙。
被告黄江婷，系被告王骙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告宁聂、李兵、贺姣南、王伟、王骙、黄江婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 申 薇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2146号
原告陈凤娇。
原告邓云。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告陈凤娇、邓云诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月3日进行公开开庭审理，原告的委托代理人唐寿兵及被告成都长宇实业有限公司的法人黄居桥到庭参加诉讼，于2015年8月21日进行公开开庭审理，原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤娇、邓云诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元8层01号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款217987元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。2013年原告因急需用钱，决定通过出售本房屋筹集资金，加之近期房屋价格出现下降，被告的行为给原告带来了巨大的损失。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋所有权证书并承担相应违约金责任。为维护原�合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金及案涉房屋所有权证违约金共计3万元。
被告成都长宇实业有限公司辩称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，原告主张的违约金过高请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年2月8日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”5幢1单元8楼01号房屋一套。合同约定房屋总价为217987元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于�受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告实际支付了全部购房款217987元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告至今仍未取得房屋所有�证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。因案涉房屋所有权证至今未能办理至原告名下，被告应继续履行该协助办证的义务。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被�对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1100元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为2300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈凤娇、邓云办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元8层01号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告庞坤违约金共计3400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟小丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2235号
上诉人（原审原告）郑风杰，住浙江省洞头县。
委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王迪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人郑风杰因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6335号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
第16037563号“TCLEVE”商标（简称诉争商标）与第10913811号“tclevd”商标（简称引证商标）已构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标的申请注册不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。商标评审委员会作出的商评字[2016]第78728号《关于第16037563号“TCLEVE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑风杰的诉讼请求。
郑风杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在整体视觉外观及字母构成、呼叫、构成要素等具体构成细节上都具有显著的差别，不会造成相关公众混淆误认。二、诉争商标与引证商标核定使用的商品不相同。三、诉争商标进行了大量的宣传使用，已经具有一定的知名度和影响力。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：郑风杰。
2.申请号：16037563。
3.申请日期：2014年12月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0913）：配电箱（电）；电动调节装置；电开关；断路器；控制板（电）；电线连接物。
二、引证商标
1.注册人：徐文明。
2.注册号：10913811。
3.申请日期：2012年5月15日。
4.注册公告日期：2013年12月21日。
5.专用权有效期至：2023年12月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907-0909；0912-0913；0924）：笔记本电脑；商品电子标签；假币检测器；电唱机；手提电话；电热袜；照相机（摄影）；电线；电开关；计数器。
三、被诉决定：商评字[2016]第78728号《关于第16037563号“TCLEVE”商标驳回复审决定书》。
作出时间：2016年8月26日。
商标评审委员会以郑风杰申请注册的诉争商标已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为普通印刷字体的英文“TCLEVE”，该文字与引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面近似。因此，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的电开关等商品与引证商标核定使用的电开关商品属于相同或类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另郑风杰未提交证据以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，且可以与引证商标相区分。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年9月18日作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第9类：“工业遥控操作用电气设备，整流用电力装置，高压防爆配电装置，电站自动化装置”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第9类：“配电箱（电），电动调节装置，电开关，断路器，控制板（电），电线连接物”上使用诉争商标的注册申请。郑风杰不服商标局上述决定，于2015年10月26日向商标评审委员会提出复审申请。
郑风杰在原审诉讼中提交了诉争商标的购销合同、供货单、照片等使用证据，用以证明诉争商标具有显著性以及经过商业使用具有较高的市场知名度，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆与误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、郑风杰在原审诉讼中提供的证据材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的“配电箱（电）；电动调节装置；电开关；断路器；控制板（电）；电线连接物”商品与引证商标核定使用的“电开关”商品，在功能用途、生产部门、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由英文字母“TCLEVE”构成，与引证商标的英文字母“tclevd”仅相差一个字母，两商标在文字构成、整体外观上相近，整体比对区别不明显，共存使用在上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，原审判决具有事实和法律依据。郑风杰认为诉争商标与引证商标标志不构成近似，所指定使用商品不构成相同或类似的上诉观点不能成立，其提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，郑风杰的上诉理由本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑风杰的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由郑风杰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 瑜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2279号
原告于广修，男，1946年5月25日出生，农民，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被告江苏天腾建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人施夕坤，男，该公司经理。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史健康，该公司董事长。
被告王志光，男，1981年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李洁，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏夏进乳业集团股份有限公司，住所地宁夏吴忠市金积工业园区。
法定代表人邓军，该公司董事长。
委托代理人卢守江，男，宁夏夏进乳业集团股份有限公司职工，住宁夏吴忠市利通区（特别授权）。
委托代理人丁波，男，宁夏夏进乳业集团股份有限公司职工，住宁夏吴忠市利通区（特别授权）。
本院在审理原告于广修与被告江苏天腾建设集团有限公司银川分公司、江苏天腾建设集团有限公司、王志光、宁夏夏进乳业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于广修于2014年12月12日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查，原告于广修的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于广修撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告于广修负担。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 于 佳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯玉娇
第2页共2页
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00105号
原告：刘宏忠，男，生于1978年2月28日。
委托代理人：杨慧兰，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：燕海松，男，生于1972年4月16日。
原告刘宏忠诉被告燕海松不当得利纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员张德前适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏忠的委托代理人杨慧兰到庭参加了诉讼，被告燕海松经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘宏忠诉称：2013年5月14日16时10分，被告驾驶无号牌“江铃”牌二轮摩托车沿陇千南线由东向西行驶至34KM＋500m处时，与同方向我驾驶的陕C184**号大型普通客车发生追尾相撞，造成被告及被告车上的他人受伤，车辆受损的交通事故。事发后，为了及时治疗被告及被告车上的乘车人，2013年5月21日经协商，我给被告垫付医疗费10000元。后经陇县交警大队认定，被告燕海松承担本事故的全部责任，我无责任。随后我多次要求被告返还我垫付的10000元及利息，被告拒付。因此，我请求判令被告返还我不当得利10000元及利息。
被告燕海松未到庭未答辩。
经审理查明：2013年5月14日16时10分，被告驾燕海松驾驶无号牌“江铃”牌二轮摩托车沿陇千南线由东向西行驶至34KM＋500m处时，与同方向原告驾驶的陕C184**号大型普通客车发生追尾相撞，造成被告及被告车上的乘车人受伤。事故发后，为了及时治疗被告及被告车上的乘车人，原告给被告垫付医疗费10000元。后经陇县交警大队认定，被告燕海松承担本事故的全部责任，原告无责任。之后原告多次要求被告返还其垫付的10000元及利息，被告一直拒付。双方产生纠纷，现原告状诉本院请求判令被告返还其不当得利10000元及利息。
上述事实有原告陈述，被告给原告书写的收条一张，陇县交警大队的事故责任认定书，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。本案的被告因交通事故受伤后，在事故责任未认定前，原告为了让被告的伤势能够及时得到救治，向其垫付医疗费10000元的行为是遵守交通法规的表现，在交警大队事故责任书认定本事故原告没有责任后，被告应当积极主动返还原告为其垫付的10000元医疗费，但被告在原告多次索要的情况下还拒不返还的行为是违法行为，严重的侵害了原告的合法权益，现原告要求被告及时返还其10000元垫付款，证据充分，符合法律规定，依法应当予以支持。但原告要求被告支付利息的请求，没有具体的数额和计算依据，无法支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由燕海松返还给刘宏忠垫付款人民币10000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回刘宏忠要求燕海松支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告燕海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张德前
二〇一四年四月十日
书记员 魏培峰