北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1084号
上诉人（一审原告）王泽章，男，1963年10月8日出生。
委托代理人刘淑珍，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，局长。
委托代理人王竞强，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处民警。
一审第三人刘晓明，女，1977年9月8日出生。
一审第三人王泽龙，男，1961年7月6日出生。
一审第三人王棣坡，男，1953年10月28日出生。
上诉人王泽章因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不服治安行政处罚一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，上诉人王泽章及其委托代理人刘淑珍、被上诉人房山公安分局之委托代理人张鹏、一审第三人刘晓明、王泽龙、王棣坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
房山公安分局于2014年3月10日对王泽章作出京公房行罚决字（2014）000189号《行政处罚决定书》，主要内容为：2013年9月9日14时许，在北京燕化医院住院部心内科CCU病房内，护士刘晓明对王泽章、王棣坡、王泽龙等人大声喧哗制止时，遭到王泽章等人的殴打和谩骂，造成刘晓明面颊皮肤挫伤、右下颌角皮肤划伤，经北京公安司法鉴定为轻微伤，致使该病房医疗工作不能正常进行。以上事实有刘晓明报案笔录、王泽章陈述、证人证言、法医学伤情鉴定结论书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予王泽章行政拘留七日的处罚。
王泽章不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2014年3月10日，房山公安分局作出行政处罚决定书，认定2013年9月9日14时许，在北京燕化医院心内科CCU病房内，护士刘晓明对王泽章、王棣坡、王泽龙等人大声喧哗制止时，遭到王泽章等人的殴打和谩骂，造成刘晓明面颊皮肤挫伤、右下颌角皮肤划伤，经北京公安司法鉴定为轻微伤，致使该病房医疗工作不能正常进行。遂给予王泽章行政拘留七日的处罚，王泽章认为房山公安分局处罚决定错误，应予以撤销，理由如下：一、处罚决定事实认定错误，王泽章对护士刘晓明没有殴打和谩骂的行为。王泽章当时是对王泽龙行为进行劝阻，没有殴打和谩骂刘晓明，事后也是应医院人员的要求对事情经过进行描述，不存在影响医院正常工作无法进行的行为，不存在情节严重的情况，不应当对王泽章进行拘留这一严重处罚。二、房山公安分局没有任何有力的证据证明王泽章对刘晓明进行了殴打和谩骂。三、房山公安分局违反一事不再理的行政处罚原则。此事之前早已处理完毕，对王泽龙作出了12日拘留的处罚决定，当时对王泽章没有进行处罚，该案件当时已经处理完毕。但是对2013年9月9日发生的事情，对王泽章处理却是2014年3月11日，超过了半年时间，违反了《治安管理处罚法》第九十九条规定，房山公安分局存在滥用职权行为。四、房山公安分局存在延长羁押期限的情形。房山公安分局对王泽章的传唤是从2014年3月10日17点左右开始限制王泽章人身自由，扣押了王泽章身上所有东西，2014年1月10日对王泽章的传唤从早上9时到晚上21时30分也对王泽章限制了人身自由，将王泽章身上东西进行了扣押。公安机关给王泽章的拘留日期却从2014年3月11日开始算起，违背了《治安管理处罚法》第九十二条规定的从限制人身自由开始就应该折抵的原则。五、房山公安分局办案人员违反法定程序取证。六、房山公安分局存在处罚不对等情形。刘晓明首先在医院内大声喧哗，与王泽龙争吵后也造成了王泽龙伤害，而王泽龙被拘留12日，原告被拘留7日，对刘晓明却未进行处罚，明显存在处罚不对等情形。七、房山公安分局未对王泽章暂缓执行申请给予保护。2014年3月10日17点左右王泽章被传唤至迎风派出所，21点左右就将王泽章送往房山区拘留所，并对王泽章做了体检，23点左右才将处罚决定书送达王泽章。王泽章提出暂缓执行，遭到办案人员断然拒绝，使王泽章合法权益受到剥夺，违反了《治安管理处罚法》第一百零七条的规定。综上，房山公安分局作出的处罚决定存在证据不足、违反法定程序、滥用职权的情形，故诉至法院，请求撤销京公房行罚决字（2014）000189号行政处罚决定书。
2014年7月29日，一审法院作出（2014）房行初字第159号行政判决认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《治安管理处罚法》第二条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，房山公安分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。
本案中，北京燕化医院住院部心内科CCU病房属于重症监护室，负责急救心脏危重病人，对住院环境要求绝对安静、禁止吵闹。王泽章及王泽龙、王棣坡违反医院上述规定，在护士对其进行制止时，又不服从医院管理，在CCU病房内大声吵闹，殴打对其进行制止的护士，损坏部分医院财产。被告经过调查认为，王泽章之行为已严重影响病房正常秩序，严重影响其他病人休息，严重扰乱医护人员正常工作秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。房山公安分局依据上述法律规定，对王泽章作出拘留七日的行政处罚并无不当。房山公安分局在对王泽章作出被诉《行政处罚决定书》前，亦依法履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序，符合法律规定。综上，房山公安分局作出的京公房行罚决字（2014）000189号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。王泽章要求撤销房山公安分局作出的京公房行罚决字（2014）000189号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回王泽章的诉讼请求。
王泽章不服一审判决，上诉坚持认为房山公安分局作出的被诉处罚决定在事实认定和适用程序方面均存在违法之处，上诉请求本院撤销原判，撤销被诉行政行为。
房山公安分局同意原判，请求予以维持。
刘晓明同意原判，请求予以维持。
王泽龙不服一审判决，请求撤销原判，撤销被诉行政行为。
王棣坡不服一审判决，请求撤销原判，撤销被诉行政行为。
在一审期间，房山公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、2013年9月9日接报案记录，证明2013年9月9日迎风街派出所接到陈晓丽报案有病人家属打护士。
2、受案登记表，证明派出所于接到报案当日依法受理案件。
3、京公房（迎）行传字（2014）000005号传唤证，证明2014年3月10日民警依法对王泽章进行传唤。
4、传唤通知记录，证明民警依法将传唤情况通知王泽章家属。
5、2013年9月15日、2013年11月8日、2014年3月10日王泽章询问笔录，证明：因护士制止王泽章在病房说话并要求其离开病房，王泽章一方与护士发生争吵，后王泽龙殴打护士面部，王棣坡摔了桌子上的电话，王泽章从中拉架，没有动手，认可其在病房内的吵闹行为影响了病房内病人的休息和护士的正常工作。
6、2013年9月9日、2013年11月11日、2013年11月28日、2014年1月10日王泽龙询问笔录，证明双方发生争吵后，王泽龙殴打护士面部，别人没有动手。
7、2013年9月10日、2014年1月10日、2014年3月10日王棣坡询问笔录，证明双方发生争吵后，王泽龙殴打护士面部，王棣坡拿起桌子上的电话摔了一下，王棣坡认可自己在病房内的吵闹行为影响病房内病人的休息。
8、2013年9月9日、2014年1月4日刘晓明询问笔录，证明因刘晓明制止原告等人在病房内喧闹，双方发生口角，后被对方殴打，刘晓明要报警但电话被抢走摔坏，被告60日内未结案依法对其进行告知。
9、2013年9月10日张晶晶询问笔录，证明因为刘晓明制止原告等人在病房内喧闹，双方发生口角，后刘晓明被对方殴打，电话也被摔坏。
10、2013年9月10日、2014年3月8日陈晓丽询问笔录，证明因制止原告等人在病房内喧闹，双方发生口角，后刘晓明被对方殴打，电话也被摔坏，严重影响了医院的正常秩序和护士的正常工作。
11、2013年9月11日辛静询问笔录，证明原告等人在病房吵闹，并殴打了护士。
12、2013年9月10日赵钢询问笔录，证明王棣坡将电话摔坏。
13、2014年3月10日张丽琨询问笔录，证明原告等人不仅违反医院探视规定，并且行为恶劣，严重影响医院的正常秩序和护士的正常工作。
14、2014年3月7日刘淑君询问笔录，证明原告等人不仅违反了医院探视规定，并且行为恶劣，严重影响了医院的正常秩序和护士的正常工作。
15、2013年11月5日王壁珠询问笔录，证明双方发生争吵后，王泽龙殴打护士。
16、刘晓明伤情鉴定结论，证明刘晓明被打至轻微伤。
17、涉案财产价格鉴定书，证明被摔坏的电话价值23元。
18、现场照片三张，证明反映病房情况和医院相关告示。
19、2014年3月10日北京燕化医院出具的证明，证明CCU病房属重症监护室，责任重大，需要保证安静，不受外界干扰。
20、鉴定意见送达回执三份，证明民警依法将鉴定意见告知王泽章、王泽龙、王棣坡。
21、行政处罚告知笔录，证明民警在处罚前依法对王泽章进行告知。
22、延长办案期限审批表，证明民警依法对办案时限进行延长。
在一审期间，王泽章提交并在庭审中出示了如下证据：录音光盘及文字说明，证明房山公安分局给王泽章做第一次笔录时间是2013年10月7日，并不是2013年9月15日。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王泽章提交的证据1，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，故不能作为定案依据。房山公安分局提供的证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年9月9日下午14时39分，房山公安分局迎风街派出所接到报警称燕化医院心内科有病人家属打护士，被上诉人接到报案后经派员到现场进行调查了解，在房山区燕化医院住院心内科CCU病房内，护士刘晓明在对王泽章及王泽龙、王棣坡等人大声喧哗制止时，双方发生口角，继而引发肢体冲突，在此过程中，护士刘晓明面部受伤，护士台电话损坏。迎风街派出所随即进行了立案、调查、传唤、取证，对刘晓明伤情进行了鉴定，对被损坏财产进行了鉴定。经鉴定刘晓明受伤程度为轻微伤，被损坏电话价值人民币23元。房山公安分局将价格鉴定、伤情鉴定结果向王泽章、王泽龙、王棣坡进行了告知，并于2013年12月28日对王泽章进行了处罚前告知。2014年3月10日，房山公安分局作出京公房行罚决字（2014）000189号《行政处罚决定书》，并于当日向王泽章送达。因不服该行政处罚决定书，王泽章诉至法院，请求判令撤销京公房行罚决字（2014）000189号《行政处罚决定书》。
本院认为：
《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利，财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”据此，房山公安分局具有对违反治安管理的行为予以处罚的行政职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。现从房山公安分局对王泽章、北京燕化医院医护人员等人的询问笔录、刘晓明伤情鉴定等情况可以认定，在王泽章等人于2013年9月9日在北京燕化医院住院部心内科CCU重症监护室陪护其亲属的过程中，存在大声喧哗、扰乱重症监护室正常医疗秩序的行为，后续又不听从医院工作人员劝阻，进而与护士刘晓明发生肢体冲突，造成刘晓明受伤。现房山公安分局认为王泽章的行为已经对北京燕化医院的正常医疗秩序造成了扰乱，且触犯了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，在法定处罚幅度内对王泽章作出行政拘留七日的被诉处罚决定，该处罚决定的作出并无不当。现王泽章上诉认为其并未殴打刘晓明，但事实与法律依据并不充足，本院对其该上诉理由，不予采纳。王泽章上诉亦认为房山公安分局存在超期办案的问题，《国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。本案中，案件已经办理了延期程序，后因办理王泽龙等案件，统一查明案情的客观需要继续办理，并不存在违反规定拖延办理案件的情况，故本院对王泽章的该上诉理由，亦不予采纳。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条一款第（四）项之，判决驳回王泽章的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。王泽章的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王泽章负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 乔 晨