重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3058号
原告:中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。
负责人:罗庆华，行长。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：重庆亨通食品有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇真武场，组织机构代码20359068-8。
法定代表人：胡涛，经理。
被告：胡涛，男，1957年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何德萍，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：何德摇，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：何德萍，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司江津支行与被告重庆亨通食品有限责任公司、胡涛、何德摇、何德萍金融借款合同纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年4月28日和2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江津支行的委托诉讼代理人周勇，被告胡涛的委托诉讼代理人即被告何德萍，被告何德摇到庭参加诉讼。被告重庆亨通食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江津支行诉称，2014年12月18日，原告与重庆亨通食品有限责任公司签订《透支业务合同》，约定原告向重庆亨通食品有限责任公司提供透支借款服务，透支额度为35万元，有效期间为2014年12月17日至2015年12月16日。同日，原告分别与胡涛、何德摇、何德萍签订《最高额保证合同》，约定三人为重庆亨通食品有限责任公司在《透支业务合同》项下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。2014年12月18日，原告向重庆亨通食品有限责任公司发放借款35万元。之后，重庆亨通食品有限责任公司未按照约定归还借款本金。故原告起诉要求：一、由重庆亨通食品有限责任公司偿还原告借款本金345620.06元；二、由重庆亨通食品有限责任公司支付原告截止2016年4月28日的借款利息11483.88元；三、由重庆亨通食品有限责任公司支付原告罚息和复利（从2016年4月29日起，以357103.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮100%计算至借款本息付清为止）；四、由重庆亨通食品有限责任公司支付原告律师代理费6000元；五、由胡涛、何德摇、何德萍对重庆亨通食品有限责任公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告重庆亨通食品有限责任公司、被告胡涛向本院提交书面意见辩称:重庆亨通食品有限责任公司向原告借款属实,胡涛承担连带保证责任属实；《最高额保证合同》中何德摇和何德萍的签名是胡涛代签的；二被告不应承担律师代理费、罚息和复利。
被告何德摇辩称：《最高额保证合同》中的“何德摇”的签名是他人伪造的，其不应承担保证责任；原告对合同审查不严格，应承担鉴定费。
被告何德萍辩称：《最高额保证合同》中的“何德萍”的签名是他人伪造的，其不应承担保证责任；原告对合同审查不严格，应承担鉴定费。
经审理查明，2014年12月18日，重庆亨通食品有限责任公司（甲方、借款人）与中国建设银行股份有限公司江津支行（乙方、贷款人）签订《透支业务合同》，约定：应甲方申请，乙方同意为其提供透支借款服务，乙方向甲方提供的透支额度为35万元，透支额度有效期间为2014年12月17日至2015年12月16日；甲方透支账户持续透支期限为60天（自然日），持续透支期限是指透支账户可以持续存在透支余额的天数，甲方应至迟在持续透支期限届满日或透支额度有效期间届满日（以较早者为准）清偿透支借款；本合同项下的透支借款利率为年利率，即首次发生透支借款之日（首次透支日）基准利率上浮50%，如在透支额度有效期内遇人民银行调整基准利率，该调整日后的透支借款利率应按照调整后的基准利率以及上述上浮比例调整；本合同项下透支借款逾期的罚息利率为透支借款利率上浮100%；基准利率是指中国人民银行公布施行的12个月贷款利率；透支借款利息自透支发生之日起计算，透支借款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；透支借款按各浮动期当期确定的利率计算利息,单个结息期内有多次利率浮动的,先计算各浮动期利息,结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息；本合同项下透支借款按月结息,结息日固定为每月的第20日；持续透支期限或透支额度有效期间届满，甲方未清偿透支借款的，该透支借款转为逾期借款，对于甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至全部本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
2014年12月18日，胡涛、何德摇、何德萍（甲方）分别与中国建设银行股份有限公司江津支行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为债务人重庆亨通食品有限责任公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为35万元；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间为按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2014年12月18日，中国建设银行股份有限公司江津支行向重庆亨通食品有限责任公司发放了借款35万元。之后，重庆亨通食品有限责任公司向中国建设银行股份有限公司江津支行偿还了部分借款本息后，未再依照《透支业务合同》履行还款义务。截至2016年4月28日，重庆亨通食品有限责任公司尚欠中国建设银行股份有限公司江津支行借款本金345620.06元，利息11483.88元。
2016年1月18日，中国建设银行股份有限公司江津支行与重庆君策事务所签订《委托代理协议》，中国建设银行股份有限公司江津支行委托重庆君策事务所代理其支行诉重庆亨通食品有限责任公司借款纠纷案件的诉讼事宜。中国建设银行股份有限公司江津支行为此向重庆君策事务所支付律师代理费6000元。
2016年4月28日，何德摇、何德萍申请对《最高额保证合同》中“何德摇”、“何德萍”签名的真实性进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心〔2016〕鉴字第5269号、5271号司法鉴定意见书，鉴定意见为倾向认定《最高额保证合同》第十页上“甲方或授权代理人（签字）”处“何德摇、”“何德萍”签名字迹与何德摇、何德萍样本字迹不是同一人所写。何德摇和何德萍为此分别交纳鉴定费3500元，合计7000元。
上述事实，有当事人陈述、透支业务合同、最高额保证合同、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、中国建设银行不良资产管理查询记录、委托代理协议、代理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告与重庆亨通食品有限责任公司签订的《透支业务合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，重庆亨通食品有限责任公司没有按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。胡涛作为保证人，应当对重庆亨通食品有限责任公司的债务承担连带清偿责任。何德摇、何德萍没有在《最高额保证合同》上签名，二者不应对重庆亨通食品有限责任公司的债务承担保证责任。原告对《最高额保证合同》保证人的签名审查不严存在过错，胡涛伪造他人签名亦存在过错，故本案产生的鉴定费应由原告和胡涛各自承担一半。
综上所述，原告要求重庆亨通食品有限责任公司和胡涛承担相应清偿责任的理由成立，本院予以支持。重庆亨通食品有限责任公司和胡涛辩称其不应承担律师代理费和支付罚息和复利的理由不能成立，本院不予采纳。何德摇和何德萍辩称其不应承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆亨通食品有限责任公司于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司江津支行借款本金345620.06元；
二、由重庆亨通食品有限责任公司于本判决生效后五日内支付中国建设银行股份有限公司江津支行截止2016年4月28日的利息11483.88元；
三、由重庆亨通食品有限责任公司于本判决生效后五日内支付中国建设银行股份有限公司江津支行借款罚息和复利（罚息以借款本金345620.06元为基数，从2016年4月29日起按照中国人民银行公布施行的同期12个月贷款基准利率上浮50%后再上浮100%计算至本息付清为止；复利以11483.88元为基数,从2016年4月29日起按照罚息利率标准计算至本息付清之日止）；
四、由重庆亨通食品有限责任公司于本判决生效后五日内支付中国建设银行股份有限公司江津支行律师代理费6000元；
五、由胡涛对重庆亨通食品有限责任公司的上述一至四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回中国建设银行股份有限公司江津支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，财产保全费2320元,合计5655元,由重庆亨通食品有限责任公司、胡涛共同负担；鉴定费7000元，由中国建设银行股份有限公司江津支行负担3500元，由胡涛负担3500元（何德摇和何德萍已经各自预交鉴定费3500元，由中国建设银行股份有限公司江津支行于本判决生效后五日内支付何德摇3500元，由胡涛于本判决生效后五日内支付何德萍3500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一七年二月十七日
书记员 罗川