wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1656号
原告：温祖瑞，男。
被告：苏冬伟，男。
原告温祖瑞与被告苏冬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温祖瑞到庭参加了诉讼。被告苏冬伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
温祖瑞诉称：温祖瑞与苏冬伟经人介绍相识。2014年11月6日，苏冬伟以急需用钱为由向温祖瑞借款3万元，双方约定2014年12月10日还款，并口头约定利率为月利率2%。苏冬伟为温祖瑞出具借条一张。到期后，经温祖瑞多次催要，苏冬伟至今未偿还借款。现温祖瑞诉至法院，请求依法判令：苏冬伟立即偿还借款本金3万元，并从借款之日起按月利率2%给付利息至本息还清之日止。
苏冬伟未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：温祖瑞与苏冬伟系朋友关系。2014年11月6日，苏冬伟向温祖瑞借款3万元。温祖瑞以现金方式将3万元交付给苏冬伟。苏冬伟为温祖瑞出具借条一张，内容为：本人苏冬伟向温祖瑞借款叁万元整（30000元），定于2014年12月10日归还，以工资存折抵押（帐号、密码略）。借款期限届满后，苏冬伟未予还款。
现温祖瑞起诉来院，要求苏冬伟偿还借款本金3万元，并按月利率2%给付利息。经询问，温祖瑞表示抵押的存折在借款后半个月就被苏冬伟要回去了。
认定上述事实的证据有：借条、银行明细清单及当事人陈述。
根据温祖瑞的诉讼请求，本案围绕着：温祖瑞、苏冬伟之间是否存在借贷关系，如存在，借款本金为多少，利息如何计算，进行了审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，温祖瑞的陈述及提供的证据，足以证明苏冬伟于2014年11月6日向温祖瑞借款3万元的事实。该借贷行为系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。苏冬伟理应按约履行还款义务，至今未归还已违约，故对温祖瑞要求苏冬伟偿还借款本金3万元及给付利息的诉请，本院予以支持。因温祖瑞未能举证证实双方曾口头约定借款利率为月利率2%，故根据相关法律规定，利息应从逾期还款之日即2014年12月11日起至清偿之日止按照年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告苏冬伟于本判决生效后十日内偿还原告温祖瑞借款本金3万元，并从2014年12月11日起至清偿之日止按照年利率6%计付上述款项的利息；
二、驳回温祖瑞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费120元，由被告苏冬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 潘顺昌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵春苗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2559号
原告：昂某某，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：邱某某，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告昂某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昂某某撤回对被告邱某某的起诉。
案件受理费100元，由原告昂某某负担。
撤诉后，原告无新情况、新理由，在6个月内不得再行起诉，被告不在此限。
审判员 王 进
二〇一六年九月十九日
书记员 章成会
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2230号
原告许某，女，1982年10月31日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告苗某某，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告许某与被告苗某某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2016年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告许某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告许某负担。
审判员 孔庆民
二〇一六年五月十八日
书记员 王 莉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终182号
上诉人（原审被告）青海路桥建设股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路15号。
法定代表人张明，系该公司董事长。
委托代理人姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭建军。
委托代理人韩青玲，湖南环海律师事务所律师。
上诉人青海路桥建设股份有限公司与被上诉人谭建军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人青海路桥建设股份有限公司以其内设机构青海路桥公司怀通高速27合同段项目部为甲方与乙方新茂体育工程建设有限公司签订《劳务合作协议书》，将其中标承包的怀通高速公路27标合同段的隧道及路基工程分包给新茂体育工程建设有限公司。新茂体育工程建设有限公司不仅授权谭建军工程履约、保修、结算、领取工程款等事宜，谭建军还与湖南新茂体育工程建设有限公司之间形成挂靠关系。因此，在诉讼中应追加新茂体育工程建设有限公司为本案当事人，一审遗漏当事人，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通民二初字第160号民事判决；
二、发回湖南省通道侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费43245.74元，退回上诉人青海路桥建设股份有限公司。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐红霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第75号
原告陈德敏，男，1962年10月15日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
被告陈振山，男，1932年6月10日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告陈德敏与被告陈振山房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德敏撤回起诉。
案件受理费1782元，由原告陈德敏负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林文华
人民陪审员 李锦堂
二〇一五年三月三日
书 记 员 熊晓冰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖48号
原告：雷代祥，男，1955年9月11日出生，汉族，住福建省连江县
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告雷代祥与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，受被告登隆门公司的聘用，担任厨师职务，后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。但从2016年6月份起至8月份止被告一直拖欠原告工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资7800元；2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金2600元，支付赔偿金7800元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月29日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《劳务合同》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3169号民事裁定：
二、原告雷代祥与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8441号
原告：许学平，男，1976年8月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：孔先兵，男，1970年7月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：洪友娣，女，1969年11月20日出生，汉族，住玉环县。
原告许学平与被告孔先兵、洪友娣民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许学平到庭参加诉讼；被告孔先兵、洪友娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许学平诉称：两被告于1994年9月14日登记结婚，于2009年9月11日办理离婚。2009年5月14日，两被告在夫妻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，由被告孔先兵出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，利息按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告计人民币100000元。
被告孔先兵、洪友娣未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告孔先兵与被告洪友娣原系夫妻关系，于1994年9月14日登记结婚，于2009年9月11日离婚。2009年5月14日，被告孔先兵向原告许学平借款人民币100000元，立有借条为凭。嗣后，被告孔先兵至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告孔先兵姓名的借条原件、两协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告孔先兵、洪友娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告许学平与被告孔先兵之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告孔先兵与被告洪友娣原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告洪友娣未提出该债务系被告孔先兵个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔先兵、洪友娣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许学平借款计人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告孔先兵、洪友娣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 潘金福
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 颜菊平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3038号
原告：姜志明，男，1992年11月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：吴锦新，男，1982年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告姜志明诉被告吴锦新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告吴锦新下落不明，依法适用普通程序于2018年5月7日进行公开开庭审理，原告姜志明到庭参加诉讼，被告吴锦新经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告姜志明的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金19800元及利息（自2017年3月4日起至款清之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提供借条、银行交易明细、支付宝转账记录各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2017年3月2日，被告吴锦新因银行转贷需要，向原告姜志明借款20000元，并出具借条一份，载明于2017年3月3日归还，逾期按月利率1%计算。当日原告以转账方式向被告交付了19800元。借款到期后，被告未按约还本付息。原告多次催要均无果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。原告依约交付借款后，借款人未按约归还借款本金及利息，存在违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦新于本判决生效之日起十日内归还原告姜志明借款本金19800元及利息（自2017年3月4日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，公告费560元，由被告吴锦新负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第946号
原告：史金锂。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社，住所地：嵊州市三江街道合新村（原隔水村）。
负责人：钱红军，社长。
被告：嵊州市三江街道合新村村民委员会，住所地：嵊州市三江街道合新村。
负责人：李东华，主任。
本院在审理原告史金锂与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社、嵊州市三江街道合新村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告史金锂于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史金锂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史金锂负担。
审判员 朱国永
二〇一四年六月十七日
书记员 周君萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10076号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告孙文军，男，1981年4月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告孙文军供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙文军的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告孙文军的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第221号
原告：顾建浪。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告：马保中。
被告：周冬华。
原告顾建浪诉被告马保中、周冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾建浪及其委托代理人蒋松益到庭参加诉讼；被告马保中、周冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾建浪诉称：2014年8月20日，被告马保中因生活、生产所需向原告借款200000元，约定按月利率2%计息，借期3个月，被告周冬华作为担保人在借条上签名。借款到期，原告经多次催讨无果，现起诉要求：一、被告马保中归还原告借款200000元，并支付该款自2014年8月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告周冬华对上述债务承担连带清偿责任。审理中，因被告周冬华于2015年2月18日支付了利息14000元，原告变更利息请求为：要求支付自2014年12月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告马保中、周冬华未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告顾建浪对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、转账凭单各一份，拟证明被告马保中向原告借款200000元，并由被告周冬华提供担保的事实。被告马保中、周冬华未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年8月20日，被告马保中因需向原告顾建浪借款人民币200000元，约定借期三个月，按月利率2%计息，并出具了借条一份。被告周冬华作为担保人在借条上签字确认。2015年2月18日，被告周冬华支付了14000元，对本金及剩余利息两被告至今未付。
本院认为，原告顾建浪与被告马保中、周冬华之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告马保中向原告借款200000元，事实清楚，应依法承担还本付息的民事责任。对原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以准许。被告周冬华为借款提供担保，因其与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。对被告周冬华于2015年2月18日支付的14000元，因借款双方约定了利息，依法应优先抵充利息。经本院核算，自2014年8月20日起至2014年12月19日止，被告马保中应支付的利息为14933.33元（200000×5.6%×4倍÷12月×4月），扣除被告周冬华已支付的14000元，该期间尚应支付利息933.33元。被告马保中、周冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马保中应归还原告顾建浪借款本金计人民币200000元，支付至2014年12月19日止尚欠的利息933.33元，并支付以200000元为基数自2014年12月20日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍（最高不超过月利率2%）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周冬华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告顾建浪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，依法减半收取2314元，由原告顾建浪负担160元，由被告马保中、周冬华负担2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4628元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一五年七月三日
书 记 员 张迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸牌商初字第221号原告：顾建浪。委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。被告：马保中。被告：周冬华。原告顾建浪诉被告马保中、周冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾建浪及其委托代理人蒋松益到庭参加诉讼；被告马保中、周冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾建浪诉称：2014年8月20日，被告马保中因生活、生产所需向原告借款200000元，约定按月利率2%计息，借期3个月，被告周冬华作为担保人在借条上签名。借款到期，原告经多次催讨无果，现起诉要求：一、被告马保中归还原告借款200000元，并支付该款自2014年8月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告周冬华对上述债务承担连带清偿责任。审理中，因被告周冬华于2015年2月18日支付了利息14000元，原告变更利息请求为：要求支付自2014年12月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。被告马保中、周冬华未作出答辩，亦未向本院提交证据。原告顾建浪对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、转账凭单各一份，拟证明被告马保中向原告借款200000元，并由被告周冬华提供担保的事实。被告马保中、周冬华未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。经审理查明：2014年8月20日，被告马保中因需向原告顾建浪借款人民币200000元，约定借期三个月，按月利率2%计息，并出具了借条一份。被告周冬华作为担保人在借条上签字确认。2015年2月18日，被告周冬华支付了14000元，对本金及剩余利息两被告至今未付。本院认为，原告顾建浪与被告马保中、周冬华之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告马保中向原告借款200000元，事实清楚，应依法承担还本付息的民事责任。对原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以准许。被告周冬华为借款提供担保，因其与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。对被告周冬华于2015年2月18日支付的14000元，因借款双方约定了利息，依法应优先抵充利息。经本院核算，自2014年8月20日起至2014年12月19日止，被告马保中应支付的利息为14933.33元（200000×5.6%×4倍÷12月×4月），扣除被告周冬华已支付的14000元，该期间尚应支付利息933.33元。被告马保中、周冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马保中应归还原告顾建浪借款本金计人民币200000元，支付至2014年12月19日止尚欠的利息933.33元，并支付以200000元为基数自2014年12月20日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍（最高不超过月利率2%）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告周冬华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顾建浪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，依法减半收取2314元，由原告顾建浪负担160元，由被告马保中、周冬华负担2154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4628元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  陈浩二〇一五年七月三日书 记 员  张迪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2126号
原告何某，男，汉族，2012年3月7日出生。
法定代理人何某，女，汉族，1983年7月7日出生，系原告母亲。
委托代理人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1982年11月29日出生。
委托代理人谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。
上列原告何某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人何某及委托代理人林伟涛，被告李某的委托代理人谢泽岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告之母何某于2010年3月与被告相识后相互产生好感，于是被告主动对原告母亲谎称其与妻子已协议离婚，请求同其恋爱。原告之母看到被告对其温柔体贴、呵护为加，于是不久后两人便同居，以夫妻名义生活在一起。
2012年3月7日原告出生。原告的到来，给初为人母的何某带来不少欢喜。可在原告出生不久，何某得知，被告离婚是假，骗感情是真。何某于是不想再与被告一起生活下去。两人经过协商，对原告的抚养费数额及支付方式达成协议：抚养费共计32万元，分4次支付，于2013年9月30日前支付完毕。协议达成后，被告至今都没有支付原告母亲一分钱。原告母亲带着幼小的原告，只能做些临时工赚微簿的收入。但奶粉钱、上幼儿园的学费、生活费、租房住的租金等，压得原告母亲喘不过气来。这些钱，大多是原告母亲东挪西借来的。如今原告母亲负债累累，多次找被告索要抚养费，被告总是以各种理由作借口，一拖再拖，没有一次兑现。原告对被告这种不守诚信，对自己亲生骨肉都无情的人已彻底失望，无法再信其谎话，所以原告要求被告一次性支付抚养费，请求法院判令被告一次性支付抚养费人民币32万元（直到原告年满18周岁为止）并承担本案诉讼费用。庭审时原告将抚养费数额变更为275000元。
原告何某为其诉称提交以下证据：1.协议书；2.出生医学证明；3.房地产权登记表。
被告李某辩称：1.被告与原告母亲同居，被部队给予党内严重警告并予以转业的处分；2.原告母亲与被告之间，没有以夫妻名义同居生活。这件事件发生不久后，就被被告妻子知道了。原告母亲为达到其目的，多次去被告单位闹事，并经梅华派出所处理过。3.原告母亲与被告签订的协议书，是在原告母亲去被告所在部队闹事后，被告迫于无奈所签订的，而且抚养费的数目也不符合法律的规定。被告的收入是夫妻共同财产，被告有另一名婚生女儿，该协议侵害了被告妻子及其婚生女儿的权利，该条款应当认定无效。而且被告也没有一次性支付原告抚养费的经济能力。4.被告于2012年11月6日向原告支付抚养费2.5万元，2014年10月11日向原告支付抚养费2万元，这两笔是有单据的。期间被告还多次支付过费用，数额共计是11.6万元，被告已经尽到了对原告的抚养义务。
被告李某向本院提交了如下证据：1.户口本、被告的结婚证及被告婚生女儿的出生医学证明；2.收条、交通银行个人（存款）凭条、回单。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告李某与何某于2010年相识并同居。2012年3月7日，原告何某出生，其《出生医学证明》记载的母亲为何某、父亲为李某。由于被告李某已婚，2012年11月6日李某与何某就非婚生子何某的抚养问题签订一份《协议书》，约定：一、何某的抚养权和监护权归乙方（何某），甲方（李某）一次性支付抚养费共计32万元，双方同意抚养费按照下列方式支付：1.本协议签订之日，甲方向乙方支付30000元；2.2013年2月9日前，甲方向乙方支付20000元；3.2013年4月30日前，甲方向乙方支付10万元；4.2013年9月30日前，甲方向乙方支付17万元。甲方自愿照顾何某、何某一辈子，不离不弃，爱护一辈子。二、何某的户口、教育、医疗等所有事宜，甲方都要全部参与和负责。
《协议书》签订当日，被告李某向何某支付抚养费25000元。但此后被告未按《协议书》约定支付原告抚养费，原告因此诉诸本院。本案诉讼过程中，被告李某又于2014年10月11日支付原告抚养费20000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第二款规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告李某与何某签订《协议书》，约定非婚生子何某由何某抚养，李某支付抚养费人民币32万元，并约定了抚养费的支付时间。《协议书》符合上述法律规定，合法有效。被告李某没有按《协议书》约定支付抚养费，构成违约，依法应当承担违约责任。被告李某已经支付抚养费45000元，尚欠275000元。原告何某要求被告李某一次性支付抚养费275000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某支付抚养费人民币275000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 升
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第386号
原告：张黎军。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：郑琰。
本院在审理原告张黎军与被告郑琰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回对被告郑琰起诉的申请。
本院认为，原告张黎军的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张黎军撤回对被告郑琰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张黎军负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 涛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第92-4号
申请执行人刘兰，女，1972年5月10日出生，汉族，住简阳市。
被执行人樊均林，男，1972年3月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人付孝琼，女，1972年11月20日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人刘兰申请恢复执行被执行人樊均林其他合同纠纷一案，本院于2009年4月22日作出的（2008）简阳民初字第2060号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘兰向本院申请恢复执行，本院于2014年12月18日立案执行，于2014年12月21日向被执行人樊均林送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人偿还借款36000元、支付案件受理费350元，并负担申请执行费446元。2015年1月8日，本院依申请执行人刘兰的申请裁定追加付孝琼为本案被执行人，与被执行人樊均林共同承担清偿16000元的责任，但被执行人樊均林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人付孝琼于2015年5月26日自觉向申请执行人刘兰偿还借款12400元。2015年5月28日，本院依法扣划被执行人付孝琼银行存款3600元，其中446元转为本案申请执行费。另外，由于本案申请执行人刘兰系另案的被执行人【案号：（2015）简阳执字第569号】，故余款3154元未向申请执行人刘兰发放并转为（2015）简阳执字第569号案款。现被执行人付孝琼已实际履行偿还16000元的义务，另查明被执行人樊均林现无财产可供执行，本案尚有借款20796元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第92号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一五年七月十四日
书记员 干 波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终43号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏金华，男，1975年10月9日生，苗族，小学文化，无业，住重庆市彭水县。被告人晏金华曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月18日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月19日释放。现因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年5月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年6月23日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人姜海玲，女，1986年4月6日生，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省嫩江县。被告人姜海玲曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月18日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月7日释放。现因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年5月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人晏金华、姜海玲犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日作出（2016）苏0509刑初1123号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人晏金华有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处被告人姜海玲有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人晏金华不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）晏金华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人晏金华申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人晏金华撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李 伟
代理审判员 蔡 露
二〇一七年二月十日
书 记 员 李雨洁
张文君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00214号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李国。2007年5月10日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑四年，2010年3月19日刑满释放。2015年5月21日因非法持有毒品被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏罪被刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市�甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人李国犯故意毁坏财物罪、非法持有毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。被害人姚某某、杨某某提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，被害人姚某某、杨某某以“被告人李国已赔偿其经济损失”为由，申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
㈠故意毁坏财物事实
2015年3月5日上午11时许，被害人姚某某、杨某某、高某等人分别驾驶牌号为鄂AJ2Y**白色东风标致508轿车、鄂AY8W**白色东风日产逍客越野车，到湖北省武汉市蔡甸区奓山街三店村某号被告人李国家中催要每月还款。被告人李国回家后见到姚某某等人将车停在其家门口，心生不满，便持家中锄头，分别将白色东风标致508轿车、白色东风日产逍客越野车的后挡风玻璃、引擎盖、后备箱部位砸损，并打了被害人高某一巴掌。
经鉴定，白色东风标致508轿车、白色东风日产逍客越野车总损失价值人民币5540元。
㈡非法持有毒品的事实
2015年5月21日18时许，被告人李国在武汉市蔡甸区蔡甸街公园新村附近向一名外号叫“小黑”的男子购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并支付毒资人民币12000元，后被告人李国租车返回蔡甸区奓山街，途经蔡甸区奓山街檀黄公路与汉宜高速公路交叉的涵洞处被盘查的民警当场抓获，民警从被告人李国身上查获甲基苯丙胺片剂3包，计502颗。
经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺片剂，共重46.76克。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李国故意毁坏他人财物，非法持有毒品46.76克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以故意毁坏财物罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯故意毁坏财物罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，对其犯故意毁坏财物罪应当从重处罚。
被告人李国对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明：
㈠故意毁坏财物事实
2015年3月5日上午11时许，武汉富登投资信用担保有限公司员工姚某某、杨某某分别驾驶牌号为鄂AJ2Y**白色东风标致508轿车�鄂AY8W**白色东风日产逍客越野车，到湖北省武汉市蔡甸区奓山街三店村某号，被告人李国家中向被告人李国催还贷款。被告人李国回家后见到姚某某、杨某某将车停在其家门口，心生不满，便持家中锄头，将白色东风标致508轿车、白色东风日产逍客越野车的后挡风玻璃、引擎盖、后备箱砸损。
经鉴定，白色东风标致508轿车、白色东风日产逍客越野车总损失价值人民币5540元。
本案在审理期间，被告人李国的亲属代为赔偿被害人姚某某的经济损失人民币7031元、被害人杨某某的经济损失人民币800元，被害人姚某某、杨某某对被告人李国的行为表示谅解，请求对被告人李国从轻处罚。
上述事实，被告人李国在开庭审理中亦无异议，且有被害人姚某某、杨某某的陈述，作案工具、被毁损车辆的照片，借款合同、保证合同、借款借据，证人高某�王某某、吴某某、戴某的证言，武汉市蔡甸区物价局成本价格认定分局出具的蔡价认字（2015）50号关于损坏小轿车的价值鉴定意见书，本院（2007）蔡刑初字第47号刑事判决书，湖北省汉阳监狱出具的罪犯档案资料，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，谅解书，被告人李国的身份信息，以及被告人李国的供述等证据予以证实，足以认定。
㈡非法持有毒品事实
2015年5月21日18时许，被告人李国携带毒品甲基苯丙胺片剂，从武汉市蔡甸区蔡甸街租乘车辆返回蔡甸区奓山街。在途经蔡甸区奓山街檀黄公路与汉宜高速公路交叉的涵洞处时，被公安人员查获。公安人员从被告人李国处查获毒品甲基苯丙胺片剂3包，计502颗。
经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺，共重46.76克。
上述事实，被告人李国在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，查获毒品的照片，证人谢某某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1254号毒品检验鉴定书，以及被告人李国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国故意毁坏他人财物，数额较大，非法持有毒品46.76克，其行为已分别构成故意毁坏财物罪、非法持有毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李国犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李国如实供述自己的犯罪事实，并且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李国的家属代为赔偿了被害人姚某某、杨某某的经济损失，被害人姚某某、杨某某对被告人李国的行为表示谅解，可以酌情对被告人李国犯故意毁坏财物罪从轻处罚。被告人李国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯故意毁坏财�罪，是累犯，对其犯故意毁坏财物罪应当从重处罚。被告人李国在判决宣告以前犯故意毁坏财物罪、非法持有毒品罪，依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 婷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特65号
申请人陈大丽，女，汉族，1977年9月21日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人陈大丽与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月31日受理，本院受理以后，依法由审判员张碧薇对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年8月22日，申请人陈大丽与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0004215的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付陈大丽。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付陈大丽，将按逾期时间，向陈大丽支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年3月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向陈大丽支付逾期交房违约金2900元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈大丽及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张碧薇
二〇一六年三月三十一日
书记员 夏 晗
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00343号
罪犯刘科，男，1981年9月27日生，汉族，陕西省西安市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年二月十六日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第00020刑事判决，认定刘科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月二日经本院（2009）宝市中法刑二执字第423号刑事裁减去有期徒刑一年十个月，二0一二年五月十六日经本院（2012）宝市中法刑二执字第261号刑事裁减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一六年五月二十八日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一四年九月一日以罪犯刘科在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘科自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获18个积极，并被评为2013年度市级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘科在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。经与社区矫正机构联系，对其所在社区无不良影响，并已落实帮教措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘科准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至二0一六年五月二十八日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3547号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，女，1995年11月8日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3169号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人赵×于2014年9月13日15时许，在北京市朝阳区望京南湖东园一区某楼地下室，盗走何×交通银行储蓄卡1张（卡号：×××），后在本市朝阳区望京广顺北大街华夏银行ATM机上盗取卡内的人民币8000元。被告人赵×后被查获归案。所盗钱款已退赔被害人。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人何×的陈述，证人侯×、王×的证言，辨认笔录，取款地点照片，交通银行客户交易明细清单，谅解书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人赵×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，且已退赔赃款并获得被害人谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 解 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一金初字第44号
原告中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区。
负责人潘文尧，行长。
被告偃师市华旗实业有限公司，住所地河南省偃师市顾县。
法定代表人马俊龙，董事长。
被告郑州长通电线电缆有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人魏实现，董事长。
被告马平安。
被告马红菊。
被告史万福。
本院在审理原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告偃师市华旗实业有限公司、郑州长通电线电缆有限公司、马平安、马红菊、史万福为借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司洛阳分行于2016年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案诉讼费31978元减半收取15989元，由原告中信银行股份有限公司洛阳分行承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 刘丽群
二0一六年一月五日书记员黄佳华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初546号
原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，住所地：青岛莱西市南部工业园李权庄。
委托代理人郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告深圳市科源建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。
上列原被告间定作合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司撤回对被告深圳市科源建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4568元，减半收取2284元，保全费1720元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵少馥
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3178号
原告张智，公民身份号码×××，男，汉族，1977年6月18日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王志清，总经理。
本院在审理原告张智诉被告鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告张智于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张智撤回起诉。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告张智负担。
审判员 曹馨丹
二〇一六年八月三十日
书记员 冬 梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初3178号原告:张智。被告:鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。法定代表人王志清，总经理。本院在审理原告张智诉被告鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告张智于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张智撤回起诉。案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告张智负担。审判员  曹馨丹二〇一六年八月三十日书记员  冬 梅法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1166号
原告李喆。
特别授权委托代理人刘诗卉。
委托代理人谭喜华。
被告娄底市一鑫房地产开发有限公司。
法定代表人梁孟秋。
原告李喆诉被告娄底市一鑫房地产开发有限公司（以下简称一鑫房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李喆的委托代理人刘诗卉、谭喜华到庭参加了诉讼，被告一鑫房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一鑫房地产公司从2012年8月10日起至2014年1月8日止，陆续向原告借款211万元。约定按月利率2%计息，按季度结算利息。2014年3月原告要求被告还款。但被告仅在2014年4月25日偿还了30万元。余款经原告多次催讨，被告未予偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金181万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及原告的结婚证复印件，拟证明原告系本案诉适格的讼主体。
2、被告税务登记证复印件，拟证明被告系本案诉适格的讼主体。
3、由被告娄底市一鑫房地产开发有限公司向原告李喆出具的收据，拟证明被告一鑫房地产公司已经收到了原告李喆通过银行转账支付给被告公司181万元借款。
4、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细及武汉农村商业银行个人网上银行李喆的账户网页，拟证明原告通过武汉农村商业银行向被告公司转账39万元。
5、中国银行股份有限公司娄底市星园支行存款历史交易明细清单，拟证明原告通过中国银行网上银行转账5万元到被告账户上。
6、中国建设银行个人网上银行交易明细清单，拟证明原告通过中国建设银行转帐支付给被告公司137万元。
被告一鑫房地产公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院根据到庭当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：
被告一鑫房地产公司从2012年8月10日起至2014年1月8日止，陆续分12次向原告李喆总共借款人民币211万元。双方约定按月利率2%计付利息，按季度结算利息。由原告通过银行转账将上述借款支付到被告公司账户，由被告公司向原告出具收到借款的收据，并在收据上载明所收款项为借款，按月利率2%计付利息，按季度结算利息，收据上加盖被告公司财务专用章和被告公司法定代表人梁孟秋印鉴，公司出纳谢春桂签字。借贷关系发生以后，被告公司依约向原告支付了上述借款2014年3月31日之前的利息，并于2014年4月25日偿还了30万元借款本金，结欠原告借款利息35167元（2110000×25天×0.02÷30天＝35167元）和借款本金1810000元合计1845167元没有偿还，之后被告未再履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告一鑫房地产公司不履行还款义务的行为，违背了诚实信用的商业原则，与“债务应当清偿”的法律规定相悖，原告要求被告公司偿还借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底市一鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将所欠原告李喆的借款1845167万元偿还给原告李喆，其中1810000元借款本金从2014年4月26日起至本判决指定偿还之日止的利息按2﹪的月利率一并计付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，诉讼保全费5000元，合计26090元，由被告娄底市一鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2716号
原告：陈清雷，男，汉族，住淮滨县。
被告：程彬，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告陈清雷诉被告程彬民间借贷纠纷一案中，原告陈清雷不能提供被告程彬的确切送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，原告所诉被告主体不明，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈清雷的起诉。
案件受理费675元，退给原告陈清雷。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 庞连华
审判员 王 翔
审判员 王永红
二〇一七年十二月七日
书记员 李欣烨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初866号
原告苏站，男，1991年12月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人宋鹏（特别授权代理），菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
委托代理人张晨曦（特别授权代理），菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被告朱仰乾，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人袁庆军，总经理。
委托代理人方婷（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。
原告苏站与被告朱仰乾、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋鹏、张晨曦，被告朱仰乾、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人方婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月27日9时14分许，被告朱仰乾驾驶鲁Ｒ×××××号货车沿乡村公路由西向东行驶至临商复线鄄城县彭楼麻寨路口时与原告驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车相接触，致使原告受伤、车辆损坏。鄄城交警部门认定朱仰乾负事故的主要责任。被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。为了维护原告的权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、车损、交通费等共计33953.8元。
被告朱仰乾辩称，发生交通事故是事实，车是购买的马朝彬的，对交警部门的责任划分无异议，请法院依照法律规定处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在依法核实保单原件及车辆行驶证、驾驶证、保单合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内承担原告的合法损失，但不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年2月27日9时14分许，被告朱仰乾驾驶鲁Ｒ×××××号货车沿乡村公路由西向东行驶至临商复线鄄城县彭楼镇麻寨路口左转弯时与沿临商复线由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车相接触，致使原告受伤、车辆损坏。鄄城交警部门认定朱仰乾承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤后入住菏泽市第二人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤、右侧肋骨骨折，住院35天，支付住院费用11605.61元。门诊费用663元，原告住院期间由其母亲晁崔环护理。晁崔环系农村居民。
原告驾驶的三轮汽车经鉴定，车辆损失价格为12970元。原告还提交鉴定费单据600元，拖车施救费单据824元，汽车拆检费单据400元。
原告还提交了菏泽市牡丹区牡丹办事处苏道沟社区居民委员会出具的证明，用以证明原告及护理人员长期在外务工。
被告朱仰乾系鲁Ｒ×××××号货车的实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
山东省统计部门2016年公布的上年度农民人均纯收入12930元，国有经济单位农、林、牧、渔业年平均工资为53758元。
原告于2017年3月16日起诉来院，要求被告赔偿损失50000元，并申请将鲁Ｒ×××××号货车查封，本院依据原告的申请，裁定将鲁Ｒ×××××号货车予以查封。被告朱仰乾提供担保后本院裁定解除了对该车的查封。庭审中原告又将诉讼请求变更为33953.8元，并撤回对马朝彬的起诉。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历及费用单据等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故致使原告受伤、车辆损坏的事实均无异议，本院予以认定。鄄城交警部门在对现场勘查、分析的基础上作出的责任划分恰当，符合法律规定，本院予以采信。原告因该事故受伤、车辆损坏，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。
原告的医疗费，有住院病历及有效的收费票据予以证实，本院予以认定，医疗费为12268.61元，住院伙食补助费原告主张按国家一般工作人员出发伙食补助标准每人每天80元，结合实际住院天数计算，住院伙食补助费为35×80=2800元。原告及原告的护理人员均具有劳动能力，属农村劳动力，长期在外务工，无固定收入，且未提供最近三年的平均收入证明，误工费、护理费标准原告主张每天按117元计算，不违反规定，本院予以支持。误工费为117×35=4095元，护理费为117×35=4095元。车损依鉴定结论计算，施救费用及鉴定费用、拆检费用依单据计算。对原告主张的交通费、营养费，因未提交证据，本院不予支持。
因被告朱仰乾的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告朱仰乾依责赔偿。因事故发生时，双方均系机动车，责任比例以被告朱仰乾承担70%，原告自负30%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告苏站的医疗费12268.61元，住院伙食补助费2800元，共计15068.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿10000元，由被告朱仰乾赔偿3548元，其余原告自负；
二、原告苏站的误工费4095元，护理费4095元，共计8190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；
三、原告苏站的车损12970元，施救费824元，共计13794元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告朱仰乾赔偿8255.8元，其余原告自负；
四、原告苏站的鉴定费600元，车辆拆检费400元，共计1000元，由被告朱仰乾赔偿700元；
五、原告的其他诉讼请求不予支持。
上述一、二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，退还原告401元，其余减半收取，由被告朱仰乾负担；诉讼保全费220元，由被告朱仰乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一七年六月五日
书记员 连会珍
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第0218号
原告束晓萍。
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐村三组娱乐花园4号804室。
法定代表人丁卫军，该公司总经理。
原告束晓萍诉被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司（以下简称绿绿园林公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈春银适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告束晓萍及其委托代理人任进勇到庭参加诉讼，被告绿绿园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束晓萍诉称，被告绿绿园林公司在大丰市高新技术区相关工程施工过程中，因缺少资金，于2013年11月30日通过其工程项目部经理陆某介绍向我借款10万元，口头约定借款按月利率2%计息。借款后，被告绿绿园林公司仅于2014年年底给付我利息2000元。现请求法院判令被告绿绿园林公司偿还原告借款10万元，并承付此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告绿绿园林公司未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告绿绿园林公司因绿化工程施工缺少资金，通过其项目部工作人员陆某介绍向原告束晓萍借款10万元，借条载明：“今借到束晓平人民币壹拾万元整（100000元），用于高新区工程。”被告绿绿园林公司法定代表人丁卫军在借款人处签名，同时被告绿绿园林公司在借款金额及借款人处都加盖了公章。借款后，被告绿绿园林公司于2014年年底给付原告束晓萍2000元，余款未偿还。原告束晓萍索款无着，遂于2015年4月27日向本院提起诉讼。
审理中，证人陆某出庭证明其在被告绿绿园林公司担任项目部经理期间，经其介绍被告绿绿园林公司于2013年11月30日向原告束晓萍借款10万元，且口头约定借款按月利率2%计算利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件，证人陆某的证词等证据在卷予以证实。
本院认为，原告束晓萍与被告绿绿园林公司之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告绿绿园林公司向原告束晓萍索款后，未能及时偿还，对形成的纠纷负有责任。原告束晓萍主张订立借据时，双方口头约定按月利率2%计算利息，且有证人陆某的证词予以证实；即使双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，依据相关法律规定，可以参照银行同类贷款利率计息。故原告束晓萍主张被告已偿还的2000元为利息，也不超过相应的标准，本院予以采纳。原告现主张借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，系对其民事权利的自行处分，本院予以支持。借条上载明的出借人虽为“束晓平”，但该借条由束晓萍持有，且“平”与“萍”读音相同，故可以认定系笔误，实际出借人即为原告束晓萍。被告绿绿园林公司未到庭参加诉讼，是其对享有的答辩、质证、举证权利的放弃，对此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司于本判决生效后15日内偿还原告束晓萍借款本金10万元，并承付该款自2015年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈 春 银
二〇一五年六月十一日
书记员 张亿（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11048号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告吕文阁，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告吕文阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告吕文阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告吕文阁因购买化肥需要，于2008年12月26日从我公司所属天台支行借款30，000.00元，约定于2009年12月20日还款，约定月利率是10.17‰，结息方式为到期日对日。被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2008年12月26日，被告因购买化肥需要，从原告下属天台支行借款30，000.00元，月利率为10.17‰，约定还款日期为2009年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告吕文阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文阁于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，并自2008年12月26日起至本判决生效之日止按月利率10.17‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告吕文阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1744-1号
申请执行人天津伊思瑞达隔断墙工程技术有限公司，住天津市东丽区万新街道小王庄。
法定代表人王丽，经理。
被执行人天津开发区津正建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区鲲鹏街19号3门201室。
法定代表人王明忠，经理。
被执行人天津东方星城实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区渤海十八路151号。
法定代表人王明忠，董事长。
本院在执行天津伊思瑞达隔断墙工程技术有限公司与天津开发区津正建筑安装工程有限公司、天津东方星城实业发展有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，本院已查封被执行人天津东方星城实业发展有限公司所有的座落于天津市滨海新区临港经济区渤海十八路151号房产（房屋面积77426.16平米）。目前暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第282号民事调解书本次程序的执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏洪海
二〇一五年七月十日
书记员 郭 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第264号
原告：黄泽。
委托代理人：程立军，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：盛涛毅。
原告黄泽与被告盛涛毅、黄周玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告黄周玲的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄泽的委托代理人程立军到庭参加诉讼，被告盛涛毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告黄泽起诉称：被告与原告系朋友关系，因资金周转需要被告于2013年2月1日向原告借款70000元，借款约定利息为月利率20‰。借款到期后，经原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、要求两被告归还借款70000元，及从2013年2月1日起按照月息千分之二支付利息至判决确定支付日止（截至2014年3月1日为18200元），共计88200元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款70000元，及从2013年2月1日起按照月息千分之二支付利息至判决确定支付日止（截至2014年3月1日为18200元），共计88200元。
原告黄泽为支持其诉讼请求，向本院提交借据1份，以证明被告盛涛毅于2013年2月1日向原告借款70000元、约定利息按月利率20‰计算的事实。
被告盛涛毅未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告黄泽提交的证据，被告盛涛毅未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年2月1日，被告盛涛毅向原告黄泽借款人民币70000元，并出具借条一份，载明借款期限为自2013年2月1日起至2013年8月1日止，借款利息按月利率20‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告盛涛毅未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告黄泽与被告盛涛毅之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告盛涛毅出具的借条可证。被告盛涛毅在借款到期并经原告催讨后理应按约履行还款义务，其未及时履行，违反双方约定及法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定不违反法律规定。故原告黄泽提出的要求被告归还借款70000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛涛毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛涛毅归还原告黄泽借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛涛毅支付原告黄泽利息18200元（自2013年2月1日起至2014年3月1日止，按本金70000元、月利率2%计算）及自2014年3月2日起至判决确定的履行日止的利息（按本金70000元、月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告盛涛毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一四年五月六日
代书 记员 黄赛琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00504号
申请执行人胡雪芬。
被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司。
法定代表人张祖献，该公司董事长。
申请执行人胡雪芬与被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司（下称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，胡雪芬依据本院作出的（2014）鄂黄陂民一初第00462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失合计人民币133122.93�，本院于2014年10月29日依法立案受理。
在执行过程中查明，本案案涉一起三死十一伤的特大交通事故。前期九名受伤人员（含本案的申请执行人）与外滩旅游车公司公路旅客运输合同诉讼，己审理终结，因三名死亡人员及一名伤者的诉讼正在审理中，且外滩旅游车公司在保险公司办理了车上每位乘员60万元承运人险，故本案暂缓执行。待具备执行的条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民一初第00462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建华
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第814号
申请执行人房居福，住通河县。
被执行人何佰俊，住通河县。
本院于2015年11月20日依据已生效的（2015）通商初字第359号民事调解书，受理了房居福申请执行何佰俊民间借贷纠纷一案，执行标的：101534元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人房居福于2015年11月23日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第814号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张轩齐
新�生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2187号
罪犯刘克纯，男，1968年9月24日出生，汉族。现在科克库勒监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2008年1月24日作出（2008）阿克苏垦刑初字第4号刑事判决，以被告人刘克纯犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币30000元（累计缴纳2680元）。本人不服判决，提出上诉。本院于2008年2月21日作出（2008）农一刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月。刑期执行至2017年5月12日止。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘克纯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘克纯在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，行政表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘克纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘克纯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月12日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初50号
原告：李某某，男，1994年02月04日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：李XX，1962年08月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，女，1987年4月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：徐某乙，男，1969年4月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被告李某乙，女，1970年3月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
原告李某某诉被告徐某甲、徐某乙、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年01月05日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员徐甲独任审判，于2016年01月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李兴泽、康登飞、被告徐某甲、徐某乙、李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年农历正月初五，原告李某某与被告徐某甲经媒人张Xx介绍相识后结成恋爱关系，当时经媒人的手给付被告订婚礼现金27700元，其中包括给被告亲属1200元和烟钱500元，还有四首礼、酒、饮料等。后因双方无共同语言，均愿意解除婚约关系。因被告拒绝返还原告给付的彩礼款。为此原告诉至法院，请求被告返还彩礼款27700元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：原告说的彩礼款数额不属实，没有原告说的那么�，所以被告不能返还；订婚钱是被告徐某甲父母经手的，被告徐某甲只知道有6700元；订婚的烟钱没有那么多钱；被告徐某甲不承认与原告没有共同语言，是原告主动要求和被告徐某甲脱离恋爱关系，按习俗男方主动不愿意是不退彩礼款的；诉讼费应该有原告承担；证人张凤英是媒人；原告屡次对被告徐某甲和家人又吵又闹，被告要求精神损失费和名声损害费；2015年农历正月初五定亲，定亲下礼时招待被告花了2700元；原告到湖州找被告徐某甲，吃饭喝酒、车票等被告徐某甲花费了2000元。
被告徐某乙辩称：2015年农历正月十六左右原告外出前到被告家，被告家花费了1000元招待，其余答辩意见同被告徐某甲答辩意见。
被告李某乙辩称：媒人到被告家说原告胡混，不正干，不挣钱，其余答辩意见同被告徐某甲及徐某乙答辩意见。
审理查明�原告与被告徐某甲经媒人张XX介绍相识后确立婚约关系，于2015年农历正月初五订婚，原告当时经媒人的手给付被告订婚彩礼款现金26000元，给被告亲属6人计1200元，且送有酒、饮料等礼品。订婚下礼时，被告招待原告等人花费计1400元，2015年正月原告外出前到被告家，被告招待花费1000元，原告到湖州找被告徐某甲，吃饭喝酒、车票等被告徐某甲花费了700元，合计3100元。后双方解除婚约关系。因被告拒绝返还原告给付的彩礼款。为此原告诉至法院，请求被告返还彩礼款27700元，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实由当事人的陈述、辩解，以及庭审原、被告举证质证、证人证言在卷佐证。
本院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的的婚约而为的给付。在本案中，订婚时被告徐某甲、徐某乙、李某乙收受原告李某某给付的�礼款26000元，有媒人予证实，属双方订立婚约所给付的财物，是原告与被告以结婚为成就条件的给付行为，现原告与被告婚约关系解除，该给付彩礼款条件已丧失，被告收受的订婚彩礼款应当返还给原告，故三被告理应返还原告彩礼款26000元，但综合考虑原、被告双方的人情往来花费情况，可酌情减少三被告返还彩礼款的数额，故本院酌情认定三被告返还原告彩礼款24000元为宜。订婚时原告给付被告亲属1200元，属赠与他人的赠与行为，该赠与行为已完成，故原告请求被告返还1200元本院不予支持。原告主张被告返还买烟钱500元，因该款系给原告用于买烟，该主张本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告虽辩解称原告给付的彩礼款数额不属实，被告只收受原告彩礼款6700元，但证人即媒人证言予以证实原告给付三被告彩礼款现金26000元，故三被告的该辩解本院不予采信。三被告辩解称2015年农历正月初五定亲下礼时，被告招待花费2700元，原告到湖州找被告徐某甲，吃饭喝酒、车票等被告徐某甲花费2000元，2015年农历正月十六左右原告外出前到被告家，被告招待原告花费1000元，合计5700元，但三被告并未提供证据予以证明，且原告仅认可订婚下礼时被告花费招待费1400元、原告2015年农历正月外出前到被告家被告招待原告花费1000元、原告到湖州时被告徐某甲招待等花费700元，合计3100元。被告要求精神损失费和名声损害费，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、三被告徐某甲、徐某乙、李某乙返还原告李某某彩礼款24000元，于本判决生效后5日内给付清；
二、被告驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，被告负担200元，由原告负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李星星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8874号
罪犯叶大贤，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年十一月二十七日作出（2008）义刑初字第1692号刑事判决，以罪犯叶大贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，本监狱认为罪犯叶大贤在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶大贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2011、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶大贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶大贤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶大贤准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初806号
原告：王瑞玲，女，汉族，1971年1月30日出生。
委托诉讼代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
被告：王中，男，汉族，1968年9月17日出生。
被告：韩晋雅，女，汉族，1968年10月30日出生。
被告：临汾市中德农牧科技发展有限公司。
法定代表人：王中，总经理。
原告王瑞玲与被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞玲请求本院判令：一、被告归还原告借款191万元并支付借款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
因李志松欠王瑞玲现金191万元，王中欠李志松现金191万元，经三方共同协商，将李志松对王中的债权转让给王瑞玲，三方于2016年6月14日签订了一份说明，并由被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司向原告王瑞玲出具借条一件，载明：借款现金191万元，借款期限自2016年6月15日起至2016年9月15日止，计息起始日为2016年6月15日，借款月利率2.5%。借款到期后，被告未向原告归还借款本金及支付利息。
判决的理由与结果
本院认为：本案系由债权转让引起的纠纷，本案的案由应为债权转让合同。原告王瑞玲受让李志松对王中的债权后即有权向被告王中主张权利，被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司向原告出具借条，应共同向原告承担还款责任，被告王中与韩晋雅系夫妻关系，依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”故本条中被告王中与被告韩晋雅婚姻关系期间向原告所借的款项应当以夫妻共同债务处理。关于借款利息，双方约定借款利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应按年利率24%计算。被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为了维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王瑞玲归还借款本金191万元及此款自2016年6月15日起至判决确定的履行期限届满为止的利息（利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元由被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 吕丽华
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年五月十二日
书 记 员 闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初806号原告：王瑞玲，女，汉族，1971年1月30日出生。委托诉讼代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。被告：王中，男，汉族，1968年9月17日出生。被告：韩晋雅，女，汉族，1968年10月30日出生。被告：临汾市中德农牧科技发展有限公司。法定代表人：王中，总经理。原告王瑞玲与被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞玲及其委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王瑞玲请求本院判令：一、被告归还原告借款191万元并支付借款利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：因李志松欠王瑞玲现金191万元，王中欠李志松现金191万元，经三方共同协商，将李志松对王中的债权转让给王瑞玲，三方于2016年6月14日签订了一份说明，并由被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司向原告王瑞玲出具借条一件，载明：借款现金191万元，借款期限自2016年6月15日起至2016年9月15日止，计息起始日为2016年6月15日，借款月利率2.5%。借款到期后，被告未向原告归还借款本金及支付利息。判决的理由与结果本院认为：本案系由债权转让引起的纠纷，本案的案由应为债权转让合同。原告王瑞玲受让李志松对王中的债权后即有权向被告王中主张权利，被告王中、临汾市中德农牧科技发展有限公司向原告出具借条，应共同向原告承担还款责任，被告王中与韩晋雅系夫妻关系，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”故本条中被告王中与被告韩晋雅婚姻关系期间向原告所借的款项应当以夫妻共同债务处理。关于借款利息，双方约定借款利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应按年利率24%计算。被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为了维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王瑞玲归还借款本金191万元及此款自2016年6月15日起至判决确定的履行期限届满为止的利息（利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21990元由被告王中、韩晋雅、临汾市中德农牧科技发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郑春花人民陪审员  吕丽华人民陪审员  田荷旺二〇一七年五月十二日书 记 员  闫玉清
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00035-2号
申请执行人温某，女。
被执行人苏某某，男。
申请执行人温某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01317号民事判决书及申请人的申请，于2015年1月5日立案执行。被执行人苏某某未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在诉讼期间冻结了被执行人苏某某在陕西南梁矿业有限公司的工资及奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人苏某某在陕西南梁矿业有限公司的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 柴 军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 白 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13176号
原告丛雁，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省无禄县。
委托代理人万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
被告谭亮，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谭克卫，男，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告丛雁与被告谭亮合同纠纷一案中，原告丛雁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费41200元减半收取20600元，由原告丛雁负担。
审判员 黄明真
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 洁
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第38号
上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。
委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）刘小林。
委托代理人段新民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人刘小林合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1405号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人胡眉岩，被上诉人的委托代理人段新民、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，被告因建搅拌站租用原告的土地，2012年7月26日经双方结算，被告共计应支付土地费59300元，结算当天被告支付了土地费20000元。余款向原告出具了欠据，内容为：“兹欠到刘小林搅伴站土地费原59300元，7月26日付款2万元，下欠款数39300元”，被告在该项目部的负责人尹显安在欠据上签字确认。此后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至该院，要求被告偿还欠款39300元及利息。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？
该院认为，被告因施工使用原告的土地，按双方约定由被告支付土地租赁费，庭审查明，被告对所欠原告土地租赁费不持异议。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，结合被告出具的欠据，被告共欠原告土地费39300元，被告依法应当予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条的规定，判决：（一）由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘小林人民币39300元；（二）驳回原告刘小林的其他诉讼请求。本案案件受理费780元，财产保全费420元，二项合计1200元，被告四川中驰道隧建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人于2010年10月25日以劳务承包名义从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目部承包了湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。随即上诉人将承包的工程分包给了尹显安。尹显安为了完成搅拌站建设工作租用被上诉人土地。因此，本案的适格被告应为中交一公局、上诉人和尹显安。在本案审判阶段，一审法院未追加中交一公局、尹显安为被告也未传唤其到庭，致使该工程是否存在非法转包、中交一公局是否欠付工程款等基础事实未予查清。2、被上诉人出示的证据中，均系尹显安签字确认对被上诉人的欠款。上诉人派驻金山冲隧道出口、潘家湾隧道进口工程的现场负责人为徐建，其权限仅限于现场管理。上诉人从未对尹显安做出任何口头或书面的授权，尹显安并非上诉人员工仅为该工程的承包人。尹显安签字确认的欠款的行为，其法律后果并不能归于上诉人，上诉人对此不予认可。二、一审法院判决适用法律错误。中交一公局未足额支付上诉人湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程工程款，造成上诉人无法按约向尹显安支付工程款，最终导致被上诉人欠款未得到支付，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中交一公局应在欠付工程款范围内对被上诉人承担连带责任。请求：裁定撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判。
被上诉人刘小林答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人是合同的相对方，中交一公局不是本案的适格被告。2、根据答辩人在一审提供的证据五：新化县铁路指挥部的证明，可以清楚看出尹显安是被答辩人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人；被答辩人的代理人在一审时也亲口承认尹显安是被答辩人的工作人员（见庭审笔录），尹显安实施的是一种职务行为，其法律后果应该由被答辩人承担。因此，尹显安也不是适格的被告。3、被答辩人在一审庭审中已经承认尹显安是其工作人员，而在上诉状中却称“将工程分包给了尹显安”，不再承认尹显安是其工作人员，出尔反尔。二、原审判决证据确实充分。一审时，答辩人提交了被告欠原告款项的欠条，上面有被告工作人员尹显安的签名，被告在一审时承认尹显安是其工作人员，并称只要有原件核对，就予以认可。三、原审判决适用法律正确。本案是合同纠纷，依法只能适用《合同法》的规定，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，上诉人租赁被上诉人的土地，上诉人与被上诉人形成合同关系。上诉人在一审中认可尹显安等人是其工作人员，新化县铁路指挥部亦证明尹显安是上诉人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人，上诉人关于其将工程承包给尹显安的主张缺乏证据支持，故尹显安在结算单据上的签字是代表上诉人的职务行为，其法律后果应当由上诉人承担，上诉人的理由不能成立，原审法院没有追加尹显安为被告并无不当。因上诉人与被上诉人系合同关系，被上诉人有权向合同的相对方即上诉人主张偿还欠款，原审法院没有追加中交一公局为被告亦无不当。中交一公局是否足额支付上诉人工程款，并不影响被上诉人向上诉人主张欠款的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人四川中驰道隧建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00044号
申请执行人李某靖，男。
法定代理人李某银，男。系李某靖父亲。
被执行人杨某某，女。
申请执行人李某靖与被执行人杨某某因抚养纠纷一案，本院于2009年3月31日作出（2009）镇民初字第182号民事调解书（确定：被告杨某某给付李某靖抚养费每月90元，从2009年4月起，在每年12月30日前一次性给付当年抚养费，直至李某靖年满18周岁止），已经发生法律效力，被执行人杨某某未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人李某靖于2014年1月28日向本院申请执行，要求杨某某给付2013年度抚养费1080元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月30日向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知。2014年2月13日，被执行人杨某某履行了抚养费1080元的给付义务，申请执行人李某靖的法定代理人李某银已全部领取（有李某银的领条载卷）。由于被执行人杨某某已完全履行了2013年度抚养费1080元的给付义务，故本案应依法终结申请人本次申请部分的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2009）镇民初字第182号民事调解书中申请执行人李某靖要求给付2013年度抚养费1080元的执行。
执行申请费50元，由被执行人杨某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 丹
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00044号
申请执行人刘先明，男。
被执行人周兆峰，男。
申请执行人刘先明与被执行人周兆峰、镇巴县永乐供水站因请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）镇巴民确字第00033号民事裁定书（裁定：“一、申请人周兆峰一次性赔偿申请人刘先明医疗费等共计18000元，除已支付3000元外还需支付15000元，定于2014年11月22日前付清。二、申请人镇巴县永乐供水站一次性赔偿申请人刘先明医疗费等共计12740元，定于2014年11月22日前付清。三、申请人刘先明自愿放弃其他赔偿请求”），已经发生法律效力。但被执行人周兆峰未按民事裁定书确定的时间履行赔偿义务，权利人刘先明于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人周兆峰给付赔偿款15000元。本院依法受理后，在执行过程中，申请执行人刘先明于2015年3月9日以被执行人周兆峰已主动将赔偿款15000元履行完毕为由向本院书面申请撤销执行。申请执行人刘先明撤销执行申请的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民确字第00033号民事裁定书主文第一条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第612号
上诉人（原审被告）：哈飞汽车股份有限公司。
法定代表人：邹文超。
被上诉人（原审原告）：道明光学股份有限公司。
法定代表人：胡智彪。
上诉人哈飞汽车股份有限公司为与被上诉人道明光学股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3116号民事判决，向本院提出上诉。但哈飞汽车股份有限公司未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人哈飞汽车股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3116号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 梁昊婷
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00552-1号
申请执行人王春玉。
被执行人汪波。
被执行人潘长林。
关于申请执行人王春玉与被执行人汪波、潘长林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00688号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年10月22日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人施永芹银行存款300000元或等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一五年十一月十一日
书记员 余 华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江催字第0140号
申请人禾大西普化学（四川）有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘讯东路656号。
法定代表人周晞，该公司董事长。
委托代理人李雁。
申请人禾大西普化学（四川）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月25日发出公告（该公告于2014年8月15日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10200052／22804505，票面金额为100000元，出票人为吴江国立丝绸有限责任公司，收款人为吴江普盛纺织科技有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司吴江盛泽支行，最后持票人为申请人，出票日期为2014年5月16日，汇票到期日为2014年11月16日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人禾大西普化学（四川）有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人禾大西普化学（四川）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 萍