苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0508行初277号
原告陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，该局局长。
委托代理人姚雪，该局工作人员。
委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
第三人中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市澄阳路88号。
法定代表人邹建刚，总裁。
委托代理人邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人陈晓娟，江苏和合合律师事务所实习律师。
原告陈瑾荣诉被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定监督职责一案，本院于2017年7月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈瑾荣、被告市国土局行政负责人焦红萱、委托代理人姚雪、敖忠生、第三人中亿丰公司委托代理人邵海新、陈晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告要求被告对第三人的相关行为进行立案查处并追究被告相关工作人员责任的实名举报，被告于2016年6月30日作出《关于陈瑾荣来信的回复》，回复原告：第三人并没有擅自改变土地性质，且登记部门记载的土地用途、房屋规划用途均符合法律法规。
原告陈瑾荣诉称：原告是狮山路×××住宅公寓的业主，因该套房屋的土地证上的使用用途性质是住宅，使用年限是70年，而产权证上的使用用途又是商业性质的”非住宅”，”两证”明显存在属性性质不一致的违法、违规问题。故原告在2016年6月18号向被告市国土局提交了书面《实名举报信》，要求被告依法查处本案第三人违法变更土地使用性质，违规开发使用土地的问题。2016年7月1日原告收到了被告《关于陈瑾荣来信的回复》，告知原告其下属单位及第三人的一切行为合法、合规。原告认为被告的答复缺乏事实和法律依据，故依法向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告市国土局作出《关于陈瑾荣来信的回复》的行为违法并依法予以撤销。2、判令被告在法定期限内对原告举报第三人涉嫌违法变更土地使用性质以及在产权初始登记上故意隐瞒事实违法登记相关的问题重新作出答复。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、实名举报信，证明原告向被告实名举报第三人在××××土地使用及登记上存在的问题，希望被告依法履行法定查处职责并限期予以答复。2、《关于陈瑾荣来信的回复》，证明被告在作出相关答复中并未对第三人的违法问题进行实质性查处，且认定第三人土地登记为住宅，产权证登记为非住宅的行为合法合规，缺乏事实及法律依据。3、原告土地证及房产证，证明第三人的违法问题侵害了原告合法权益，原告向被告举报证明其相关利害关系。4、1999年5月18日苏州二建的土地拨让成果图，证明第三人涉嫌伪造公文，骗取相关行政机关的批文。目前该批文涉嫌的违法犯罪问题，公安机关已介入调查，并有实质性进展。5、苏新经项（2001）322号《关于同意建造××××项目计划任务书的批复》及苏州二建的申请报告书，证明第三人在未依法获取商业用地的情况下故意编造事实，骗取苏州高新区经济贸易局对××××小区商业办公楼的批复。6、2001年12月30日苏州二建土地拨让成果图，证明第三人在1999年5月18日提交到苏州高新区经贸局进行项目立项的土地拨让成果图系伪造。7、新区规划局××××小区建设项目规划定点申请表、规划意见书、规划定点通知书，证明第三人已经将住宅用地变更成商业住宅用地，因为在规划定点申请表中第三人在向苏州新区规划分局递交申报登记的土地使用性质是商业住宅用地并获得新区规划分局的规划定点许可；同时证明被告认定第三人不存在违法变更土地使用性质的行为违法。8、苏公消（2004）审1175号××××室内装修消防审核意见、苏公消（2005）验0044号建筑工程消防验收意见书，证明第三人以合法形式掩盖非法目的，即向相关部门申报时是商业办公楼，但实际建造的是精装修公寓。9、原告的前任房主与第三人的购房合同，证明原告所在房屋原本是50年的商业住宅用地，土地使用年限是50年；该合同附件3证明原告所在房屋是本案第三人对整个狮山丽舍办公楼统一精装修的住宅公寓；证明第三人通过合法形式掩盖其违法问题，骗取被告土地住宅使用权；第三人利用被告住宅的批复，欺诈原告及全体××××394户业主的合法权益。10、1992年6月9日土地有偿使用协议书及缴费证明、苏州市发改委7号答复，其中土地有偿使用协议书是原告所在房屋初始土地登记中的原始材料，另外截止到目前为止，苏州市工商局系统中均未查到并否认本案第三人成立过苏州二建狮山分公司。证明第三人以成立苏州二建狮山分公司的名义，骗取12.99亩国有划拨土地，未按照合同约定交纳土地有偿使用金，（2001）第53号土地使用权出让合同中的土地出让价格系其对该划拨土地有偿使用金的补充交纳。第三人相关违法问题已经涉嫌骗取国家公文等相关违反犯罪问题，目前公安机关已经进入实质性调查程序。原告所在房屋土地属于划拨土地，在划拨土地转为住宅用地的过程中，仅有个别领导的签字，其中涉及到的违法违纪批复土地的问题，纪检部门已经介入调查。11、虎丘区政府27号复议决定书，证明第三人在将住宅登记成非住宅的相关问题依法承担相应法律责任的主体是本案被告，同时证明被告认为其答复中土地证是住宅，产权证是非住宅未侵害原告合法权益，缺乏事实及法律依据。
被告市国土局辩称：一、本案所涉《关于陈瑾荣来信的回复》属于信访答复，对其合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、原告的起诉已超过法定期限；三、答辩人在《关于陈瑾荣来信的答复》中，对于举报项目没有改变土地性质、土地登记行为合法等进行调查、核实并作出了告知，依法履行了法定职责；同时土地使用不存在违法情况，因此不存在需要查处的事宜。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：1、原告2016年6月18日的《实名举报信》，证明原告《实名举报信》属于信访举报；2、被告2016年6月30日的《关于陈瑾荣来信的答复》及邮寄凭证，证明被告已经在信访条例规定的60日内对原告的来信做了答复处理，内容合法。被告提供的法律依据为：1、信访条例第二条、第三十三条及三十四条；2、行政诉讼法司法解释第三条；3、最高院（2005）行立他字第4号答复。
第三人述称：被告所作的《关于陈瑾荣来信的回复》对原告的权利义务不发生实际影响，被告也在规定的期限内将调查核实情况书面告知信访人，不属于行政诉讼的受案范围；假使可诉，原告也己经超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限；第三人没有擅自改变土地性质，符合各部门相关要求，且自原告2007年6月办理苏新国用（2007）第003987号土地证起至今己逾十年，相关诉请早已超过2年的起诉期限。故请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了以下证据：1、《新区国有土地使用权出让合同书》、《补充协议》，证明签订主体为第三人与新区国土房产局，证明第三人合法取得出让地块的使用权，土地用途为住宅及配套；2、《关于”××××”（暂定）项目地块开发建设的报告》、《关于同意建造××××项目计划任务书的批复》，证明第三人申请报批包含”一商业办公用地”；新区经贸局批复中明确包括”1幢商务楼”；3、《苏州市岩土工程勘察报告先期审查报审表》、《江苏省建筑工程施工图审查批准书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，证明”××××办公楼”项目的建造经多部门（苏州市建设局、新区建设局、苏州市规划局和新区规划局等）审批同意及许可；4、《商品房预售许可证》，证明新区国土房产局许可预售（”狮山丽舍”办公楼）房屋类型只有三种：商业2000平方米、办公15000平方米、其他1100平方米（公寓面积为0平方米）；5、《建设工程质量监督申报表》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划验收合格证》、《苏州高新区配套房屋确认审核表》等，证明办公楼经行政许可按商务中心标准进行室内装修；并经环保、规划、消防等部门验收审核通过。经测汇厘清了各商务单元的套内面积、建筑面积；也配备了足够的物业用房提供商务配套与服务；6、《商品房买卖合同》，证明陈信宏与第三人所签合同中第一条：（土地）规划用途为”商住”，第三条（6#1709）该商品房的用途为”商务中心”；7、《江苏省契税完税证》，证明陈信宏购房时所交契税按4％计算（税率比普通住宅的契税高）。完税证明上备注”商品房（商用房）”；8、《房屋买卖（置换）合同》，证明陈信宏与陈瑾荣签订的《房屋买卖（置换）合同》第一条：”房屋基本情况”反映原告自愿购买该房并充分了解其商务性质；9、《房权证》（新区字第××号），陈瑾荣所持×幢1××9号房产证中显示：房屋”设计用途”为”非住宅”。10、（2016）苏0505行初字第78号行政裁定书，证明从2007年原告办理不动产登记之日起，不服该具体行政行为应在此后2年内起诉，原告的不动产登记起诉已经超过起诉期限。
经庭审质证，被告对原告所举证据1实名举报信真实性无异议，内容包含两项，一是第三人违法违规开发使用土地，二是被告相关负责人滥用职权、玩忽职守等相关违法问题。被告的答复是根据原告的实名举报信进行答复的，而不是根据原告当庭陈述进行答复的，实名举报信属于信访性质。对证据2答复的真实性无异议，答复的时间是2016年6月30日，答复的内容是明确回答原告举报信的举报内容，答复期限及内容均符合信访条例的规定。对证据3房产证及土地证复印件真实性无异议，登记内容合法。认为证据4本案无关，原告认为系伪造无证据支持。对证据5批复的真实性无异议，内容包括5幢高层住宅及1幢商务楼。对证据6真实性无异议，原告认为伪造但无证据支持。认为证据7、8与本案无关联性。对证据9真实性认可，与本案无关联性。对证据10真实性无异议，但与本案没有关联性，原告认为第三人骗取国有划拨土地，没有证据支持。对证据11真实性无异议，土地登记及房产登记是属于苏州市国土局下属的不动产登记中心的职能。
第三人对原告所举证据1三性均不认可，原告举报信中内容与事实不符。第三人不存在擅自改变土地使用性质的违法行为。对证据2三性无异议，被告作出的答复认定事实清楚，程序合法。对证据3三性无异议，但该组证据不足以证明第三人存在违法、违规行为，反而证明原告在购买房屋时已明知涉案房屋的性质实际用途为非住宅。对证据4三性无异议，但无法证明第三人存在伪造公文及原告所称违法违规行为，该组证据证明第三人取得土地的手续合法，当时也包含了土地上有一幢商务中心。对证据5三性无异议，说明第三人在开发建设案涉工程时取得了相关手续，证明开发的项目中包含一幢商务中心。对证据6、7、8三性均无异议，但无法证明原告证明目的，该三组证据足以证明第三人无任何违法违规的行为存在，所开发的工程项目与有关部门批准项目内容一致。对证据9三性无异议，证明在陈信宏已经明知该房屋的性质为非住宅，第三人并没有欺骗购房者的行为。对证据10三性无异议，但根据该证据可以证明第三人取得该土地系有偿取得，并非拨让取得，手续合法，并未违反法律规定。对证据11真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
原告对被告所举证据1真实性无异议，但对证明目的有异议。认为原告向被告提交的实名举报信内容，其中一项要求被告对第三人违法变更土地使用性质依法进行查处，该举报不属于信访范围，属于被告依法履行查处的职权范围。对证据2真实性无异议，但对证明目的不予认可。认为被告提供的法律依据与本案没有关联性，本案的诉争是被告对第三人的查处职责范围，原告并非要求被告对其相关部属的违法违纪问题进行追责。
第三人对被告两份证据的质证意见同对原告所举相同证据的质证意见。
原告对第三人所举证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人获取土地使用权无论从实体还是程序均为违法获取。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，第三人在2001年11月7日仅获得8660平方土地，却伪造一份土地拨让成果图，骗取11400平米的土地项目立项。对证据4真实性无异议，证明第三人知晓狮山丽舍报批的是一幢办公楼（15000平米）及商业（2000平米），却在拿到商品房预售许可证之后就与陈信宏签订50年产权的精装修商业住宅用房。明显是利用信息不公开的优势，欺骗政府、购房者。证据5证明第三人用合法形式掩盖非法目的，骗取行政机关批文，欺骗购房者相关合法权益。证据6证明第三人违法变更土地使用用途及土地使用性质的违法问题。对证据7真实性无异议，证明目的不予认可。证明因为第三人的欺骗，给原告及全体业主造成实际经济利益损失。对证据8真实性无异议，证明原告购买房屋时1709的房屋就是精装修的住宅而不是第三人在被告处登记的非住宅。对证据9真实性有异议，证明目的不认可。被告没有履行查处职责，被告将原告的土地证登记成住宅，产权证登记成非住宅，被告的登记行为缺乏事实及法律依据，且被告的不作为还在侵害原告及全体业主的合法权益。对证据10真实性无异议，证明目的不予认可，2017年4月苏州市中院已经针对该裁定书发回虎丘法院依法审理。
被告对第三人所举证据1-9无异议，证明目的认可；对证据10，由法院依法审核。
本院对上述证据作如下认定：原、被告及第三人所举证据真实、来源合法，且与本案有一定关联，本院均予以确认。
经审理查明：原告系狮山路×××房屋所有权人。2016年6月18日陈瑾荣向被告提交《实名举报信》，认为第三人在狮山路111号地块项目建设中存在擅自改变土地使用性质，扩大土地容积率，违法建设商务楼等行为，要求被告对第三人的违法行为进行立案查处，依法给予行政处罚，同时追究被告相关人员的责任。被告于2016年6月30日作出《关于陈瑾荣来信的回复》，并送达原告。
另查明：2001年9月、12月，苏州新区国土房产局与本案第三人分别签订了涉案土地国有土地使用权出让合同及补充协议，约定土地用途为住宅及配套。2001年11月7日，苏州新区经济贸易局作出苏新经项（2001）322号《关于同意建造××××项目计划任务书的批复》，同意第三人在涉案用地范围内建造××××项目，该项目包括5幢高层住宅楼和1幢商务楼，建筑面积31648平方米。之后，苏州市规划局就涉案项目向第三人发放了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。涉案项目竣工后，经规划验收合格，苏州市规划局虎丘分局对涉案建设项目作出了《建设工程规划验收合格证》。第三人领取了相关商品房预售许可证后，将狮山路×××室房屋出售给了陈信宏，陈信宏办理了该房屋的所有权证和土地使用权证。2007年，原告买受取得该房屋，也进行了房屋所有权和土地使用权转移登记。
本院认为：本案审理中，原告明确放弃了要求被告对其内部工作人员追究责任的举报请求，但原告向被告的实名举报，还包含有基于自身财产权益申请被告对第三人履行查处职责的内容，原告有权对被告的相应行为提起行政诉讼。被告、第三人认为本案原告的行为属于信访，不属于人民法院行政诉讼受理范围的主张依据不足，本院不予采纳。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告向原告作出答复时未告知原告诉权或者起诉期限，原告向本院起诉时未超过2年，未超过起诉期限。
行政行为一经作出即具有效力，无法定事由、未经法定程序不失效。本案中，第三人对涉案土地的使用、处分等均得到了相关行政机关的批准、许可或确认，产生法律效力，原告如认为相关行政机关的批准、许可或确认行为侵害了其合法权益，可针对相关行政行为依法行使权利救济。本案被告已就原告的投诉进行了答复，并告知原告被投诉事项不成立，被告已履行了相应职责，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑾荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈瑾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李向阳
审 判 员 许林华
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邬丹阳