四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1490号
原告李建富。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人杨皓月，四川法翼行律师事务所律师。
被告苏国勇。
被告冯丽华。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人凤奕，职务：总经理。
委托代理人叶欢。
原告李建富诉被告苏国勇、冯丽华、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：华安四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李建富的委托代理人郭轶婷，被告苏国勇，被告冯丽华，被告华安四川分公司的委托代理人叶欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建富诉称，2013年10月17日12时50分许，被告苏国勇驾驶川AC74**轻型货车沿彭什路由彭州市区方向往军乐镇方向行驶至白庙菜市路段左转弯时，与原告李建富驾驶的川A9V9**普通二轮摩托车相接触，致车辆受损，原告李建富受伤。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告苏国勇承担本次事故的主要责任，原告李建富承担次要责任。原告李建富受伤后被送往彭州市人民医院住院治疗，经成都清源司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残。事故车辆川AC74**普通货车已在被告华安四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和不计免赔商业三者险。请求依法判令被告苏国勇赔偿医疗费759.5元、残疾赔偿金44736元、误工费17960.8元、护理费2700元、交通费800元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元，庭审中，原告增加诉讼请求，分别为被扶养人生活费1021元与再医费7000元，总计费用为83577.3元，被告华安四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告苏国勇辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，事故发生原因为原告超车所致，被告苏国勇不应该承担主要责任，事故发生后，已向原告垫付医疗费31366元，请求在本案中一并处理。
被告冯丽华辩称，与被告苏国勇的辩称意见一致。
被告华安四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但基于被告苏国勇对事发经过的陈述及原告行驶证已过期的客观事实，原告李建富应承担本次事故主要责任；保险公司在事发后已支付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；原告的赔偿费用应按照农村标准计算。
经审理查明，2013年10月17日12时50分许，被告苏国勇驾驶川AC74**轻型货车沿彭什路由彭州市区方向往军乐镇方向行驶至白庙菜市路段左转弯时，与原告李建富驾驶的川A9V9**普通二轮摩托车相接触，致车辆受损，原告李建富受伤。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告苏国勇承担本次事故的主要责任，原告李建富承担次要责任。事故发生当日，原告李建富即被送往彭州市人民医院住院治疗，于2013年11月12日出院，住院共计26天。出院诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱及建议：出院后加强营养，加强护理，全休3月，术后行内固定取出术约需费用7000元。医疗费用中，原告李建富自行支付759.5元，被告苏国勇垫付31366.13元，被告华安四川分公司垫付10000元。2014年3月10日，经成都清源司法鉴定中心鉴定，原告李建富因本次交通事故受伤的伤残等级为十级，开支鉴定费900元。庭审中，各方当事人对自费药部分达成一致意见，即按照15%扣除自费药部分。
另查明，被告冯丽华为事故车辆川AC74**轻型货车的登记车主，被告苏国勇与被告冯丽华系夫妻关系。事故车辆川AC74**轻型货车在被告华安四川分公司处购买了交强险和商业三者险100000元，不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，原告李建富请求精神抚慰金在交强险内优先支付。
还查明，原告李建富事故发生前，在位于彭州市天彭镇绣城路的长城电器好太太橱柜务工，从事室内装饰材料售后服务工作，并居住于彭州市锦绣尚城内。原告李建富尚有被扶养人一人，即其母亲涂安会，1925年4月16日出生，涂安会育有包括原告李建富在内共三人。
上述事实，有原告李建富提供的身份证复印件、工商信息、出院病情证明书、医疗费发票、保险单、鉴定意见书及发票、被扶养人证明、劳动合同、个体工商户营业执照，被告苏国勇提供的驾驶证、行驶证等予以证明，并有当事人陈述佐证。上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
对原告出具的交通事故认定书，三被告质证认为对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，认为事故的发生系原告超越被告苏国勇驾驶的车辆所致，原告李建富应承担主要责任。本院经审查认为，交通事故认定书是交警部门经过对事故的现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作的认定，符合证据真实性、客观性、关联性及证明力，且三被告并无证据推翻事故认定书所认定的内容，故本院对该证据予以采信。
对原告提交的工资收入证明，三被告质证认为应当出具相应的财务证明，对该证据不予认可。本院经审查，原告李建富出具的工资收入证明只有个体工商户经营者陈光芬的证明，内容单一且无其他证据佐证，对三被告的质证意见，本院予以采纳，对该证据，本院不予采信。
对原告提交的房屋出租合同、临时出入卡、敖平镇星河村村委会及敖平镇政府证明，三被告对该组证据不予认可的质证意见，本院经审查，该组证据能够相互印证原告李建富长期居住于城镇的事实，对三被告的质证意见，本院不予采纳，对该组证据，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故的发生和造成原告李建富受伤是事实，对彭州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，现无其他相反证据对本次交通事故认定书予以推翻，故本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。事故双方均系机动车，根据彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院认定被告苏国勇承担本案损失70%责任，原告李建富承担30%责任。被告苏国勇与被告冯丽华系夫妻关系，该债务视为夫妻共同债务，被告冯丽华对被告苏国勇应承担部分承担连带责任。因事故车辆已在被告华安四川分公司投保了交强险及商业三者险，被告华安四川分公司对本案损失应在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告苏国勇承担，故对原告李建富请求判令被告苏国勇承担赔偿责任，被告华安四川分公司对本案损失在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2013年度统计数据，结合在案证据，本院对原告李建富主张的损失及全案损失的项目和数额审核如下：1、医疗费42125.63元，有发票证明，予以确认；2、对原告主张的残疾赔偿金44736元，根据原告在外务工且居住于城镇的事实，该诉请符合相关规定，本院予以支持，对原告主张的被扶养人生活费1021元，符合相关规定，本院予以确认，该费用计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计为45757元；3、对原告主张的误工费17960.8元，虽然原告提供了证据能够证明事故发生前在外务工，但未提供证据证明最近三年的平均收入状况，其误工标准应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的平均工资即居民服务、修理和其他服务业年度平均工资28005元计算，误工时间为原告住院天数26天加上医嘱全休3月，共计116天，误工费应为8900.22元（28005元÷365天×116天），过高部分，本院不予支持；4、对原告主张的护理费2700元，根据原告住院26天的事实，本院认定为1560元（60元×26天），过高部分，本院不予支持；5、对原告主张的交通费800元，因原告受伤医治必然会产生一定的交通费，根据原告就医情况并结合本地实际生活水平，本院酌定交通费300元为宜，过高部分，本院不予支持；6、对原告主张的住院伙食补助费1350元，根据原告住院26天的事实，住院伙食补助费确认为520元（20元×26天），过高部分，本院不予支持；7、对原告主张的营养费1350元，根据原告住院26天的事实，营养费确认为520元（20元×26天），过高部分，本院不予支持；8、对原告主张的精神抚慰金5000元，根据双方的过错责任、原告李建富的受伤程度及本地平均生活水平，对原告主张的精神抚慰金本院酌定为2000元为宜，过高部分，本院不予支持；9、对原告主张的鉴定费900元，有票据证明，本院予以确认；10、对原告主张的再医费7000元，有医嘱证明，本院予以支持。综上，本案的损失共计为109582.85元。其中，自费药6318.84元和鉴定费900元，共计7218.84元，应由被告苏国勇承担70%计5053.19元，原告李建富承担30%计2165.65元。其余损失102364.01元，由被告华安四川分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元（已支付），在交强险伤残项下赔偿58517.22元（含精神抚慰金），超过交强险赔偿的损失33846.79元，应由被告苏国勇与原告李建富按责任承担，被告苏国勇应承担的损失23692.75元由被告华安四川分公司在商业三者险中赔偿。扣除被告华安四川分公司已支付的医疗费10000元后，被告华安四川分公司应赔偿损失共计82209.97元（58517.22元＋23692.75元）。扣除被告苏国勇垫付的31366.13元及应承担的赔偿费用后，被告华安四川分公司实际应向原告李建富支付赔偿款55897.03元，向被告苏国勇支付垫付款26312.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内向原告李建富支付赔偿款55897.03元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内向被告苏国勇支付垫付款26312.94元；
三、驳回原告李建富的其他诉讼请求。
案件受理费743元，由被告苏国勇负担520元，原告李建富负担223元。（此款原告李建富已垫付，被告苏国勇应负担部分在应得垫付款中扣除后一并付给原告李建富）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一四年六月二十六日
书记员 何宏杰