四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川34民终131号上诉人（原审原告）郑仕华，男，1966年8月出生，回族，四川省宁南县人，村民。委托代理人林应书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）宁南县葫芦口镇银厂村四组，住所地四川省宁南县葫芦口镇银厂村。负责人刘其品，组长。委托代理人刘其宗，男，1970年2月出生，汉族，四川省宁南县人，村民。上诉人郑仕华因与被上诉人宁南县葫芦口镇银厂村四组不当得利纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2015）宁南民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑仕华的委托代理人林应书，被上诉人宁南县葫芦口镇银厂村四组组长刘其品及委托代理人刘其宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年12月1日，宁南县葫芦口镇银厂村4社作为甲方与作为乙方的郑仕华签订《集体林地林木承包经营合同书》一份，约定甲方将小地名为“王家梁梁、大观山、小石桥”三处林地林木约597亩承包给乙方，承包期自2007年12月1日起至2037年12月1日止。乙方的权利为：1.林地的使用权；2.林木的所有权、使用权；3.林地、林木、林产品的收益权、处置权；4.被依法征、占用后，或有关单位对该林地、林木、林产品、生产经营等因征、占用而支付的征、占用费、赔偿、补偿、安置费；5.国家集体林地的优惠扶持政策的取得权，林木设施的处置权。2010年3月25日郑仕华取得“王家梁梁、大观山、小石桥”三处林地的林权证。2012年，四川省财政厅、林业厅联合制定了《四川省森林生态效益补偿基金管理办法》，该办法自2012年7月1日起执行。宁南县葫芦口镇银厂村四组根据该办法，与宁南县葫芦口镇人民政府签订本集体地界内公益林管护合同，领取森林生态效益补偿基金。《四川省森林生态效益补偿基金管理办法》第二条第一款：本办法所称财政补偿基金，是指中央、省和市（州）、县（市、区）政府依法设立用于公益林营造、抚育、保护和管理的资金。第十二条：林业主管部门、乡（镇）人民政府应当分别与承担管护任务的国有单位、集体和个人签订公益林管护合同。第十三条：国有单位、集体和个人应当按照管护合同规定履行管护义务，承担管护责任，根据管护合同履行情况领取管护补助资金。第十六条第一款：县级以上（含县级）林业主管部门应当定期组织对所辖行政区域内所属国有单位、集体和个人履行公益林管护合同情况及管护成效进行检查验收，并将检查验收结果作为支付和兑现管护补助资金以及考核奖惩的重要依据。郑仕华的原审诉讼请求为：1.判令宁南县葫芦口镇银厂村四组将领取的护林费21474.00元退还给郑仕华。2.由宁南县葫芦口镇银厂村四组承担案件诉讼费。原审法院审理认为，根据《四川省森林生态效益补偿基金管理办法》的规定，补偿基金用于公益林营造、抚育、保护和管理。补偿基金的取得有严格的程序要求，即承担管护任务的国有单位、集体或个人先与林业主管部门、乡（镇）人民政府分别签订公益林管护合同，并按管护合同规定履行管护义务，承担管护责任，经县级以上（含县级）林业主管部门对其履行公益林管护合同情况及管护成效进行检查验收，并将检查验收结果作为支付和兑现管护补助资金及考核奖惩的重要依据。故补偿基金并非向所有的公益林所有者发放。本案郑仕华未举证证明其与林业主管部门、乡（镇）人民政府分别签订了公益林管护合同，也未举证证明其对涉案公益林进行了营造、抚育、保护、管理，故其要求宁南县葫芦口镇银厂村四组退还护林费的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。《集体林地林木承包经营合同书》是否造假及郑仕华所持《林权证》是否有效的问题不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决驳回郑仕华的诉讼请求。案件受理费330元，由郑仕华负担。上诉人郑仕华对四川省宁南县人民法院（2015）宁南民初字第732号民事判决书不服，上诉请求：1、撤销四川省宁南县人民法院（2015）宁南民初字第732号民事判决书，依法改判宁南县葫芦口银厂村四组退还护林费21474元。2、由宁南县葫芦口银厂村四组承担一、二审诉讼费。理由如下：原审法院以被上诉人已经与宁南县葫芦口镇政府签订了《公益林管护合同》及上诉人未举证证明对涉案公益林进行了营造、抚育、保护、管理为由驳回上诉人诉讼请求属于事实不清。被上诉人无权代表上诉人与宁南县葫芦口镇政府签订《公益林管护合同》。被上诉人明知其于2007年12月已经将小地名王家梁梁、大观山、小石桥等三处林地承包给了上诉人，上诉人既是前述林木的所有权人，也是承担管护的主体。在没有上诉人授权的情形下，被上诉人无权代表上诉人与宁南县葫芦口镇政府签订《公益林管护合同》。被上诉人签订该合同的目的并不是要对上诉人承包的林地进行管护，而是领取本应该属于上诉人享有的护林管护费。被上诉人没有对上诉人承包的林地进行管护。上诉人取得前述林地、林木的承包经营权后，为其所有的林地购买了山林防火保险，安排专人看守，履行了管护义务。被上诉人未向法庭出示证据证实其已经对涉案山林进行了管护，其无权将管护费占为已有。综上，被上诉人无权代表上诉人与政府签订《公益林管护合同》，其并未对上诉人承包范围内的树木进行管护，涉案林地的管护工作始终由上诉人承担，被上诉人无权代上诉人领取管护费，其应将领取的费用如实退还上诉人，请求二审法院依法改判。针对上诉人郑仕华的上诉请求及理由，宁南县葫芦口银厂村四组答辩称，对上诉人的林权证取得方式和面积有异议，对参加社员大会人员名单和签名有异议，对上诉人2007年12月1日与我组签订的合同书上的内容及签字有异议，我组均不认可。根据《农村土地承包法》第四十八条规定，案涉合同不论是签字人数还是参会人数都没有达到法定人数。上诉人本人没有到我组开过会，合同上的签名存在严重造假情况，连已经死了的高世富也在上面有签名，这样的合同应属无效合同。我组不管是个人所有林还是集体所有林都纳入集体公益林管理，公益林看管费都存入集体账户以用于公共事业开支，并没有分配给个人，这也符合公益林管理专项资金使用规定。我组与宁南县林业局和葫芦口镇人民政府签订管护合同后，每年组织召开了山林防火、森林法宣传的群众会议，并张贴发放森林法相关的宣传画册，组织人员对山林周围易然物进行清理，组织了打火队进行值班巡逻，且还多次组织社员进行过灭火工作，因此案涉公益林实际由我组干部群众共同管护。我组严格执行了《中央财政林木生态效益补偿基金管理办法》的有关规定，是在宁南县林业局和葫芦口镇政府的认可下才取得案涉森林生态效益补偿金的权利的。上诉人没有对涉案公益林进行营造、扶育、管理，其索要生态效益补偿金没有依据。所以请求驳回上诉人的上诉请求。二审审理中，上诉人郑仕华未提交新证据。二审审理中，上诉人宁南县葫芦口镇银厂村四组提交以下新证据：第一组：《死亡证明》。用以证明合同无效。第二组：《防火值班表》、《打火队成员表》、《管护合同》、《照片》。用以证明林地是集体的，并且由集体在看管，也履行了相应的管护义务。针对被上诉人提交的新证据，上诉人郑仕华质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，上诉人的承包合同是有效的，上诉人才是案涉林地权利人，上诉人没有委托过被上诉人签订管护合同，被上诉人也不能证明履行了管护义务。二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点是，被上诉人宁南县葫芦口镇银厂村四组领取上诉人郑仕华请求退还的21474.00元护林费是否构成不当得利。2007年12月1日郑仕华与宁南县葫芦口镇银厂村四组签订了《集体林地林木承包经营合同书》，合同约定将“王家梁梁、大观山、小石桥”三处林地共597亩林地承包给郑仕华经营后，于2010年3月25日将王家梁梁、大观山、小石桥三处林地的林权证办到了郑仕华名下。2012年，四川省财政厅、林业厅联合制定了《四川省森林生态效益补偿基金管理办法》，该办法自2012年7月1日起执行。根据该办法规定，宁南县葫芦口镇银厂村四组与宁南县葫芦口镇人民政府签订了本集体地界内公益林管护合同，领取森林生态效益补偿基金。依据《四川省森林生态效益补偿基金管理办法》第十二条：“林业主管部门、乡（镇）人民政府应当分别与承担管护任务的国有单位、集体和个人签订公益林管护合同。”第十三条：“国有单位、集体和个人应当按照管护合同规定履行管护义务，承担管护责任，根据管护合同履行情况领取管护补助资金。”的规定，与林业主管部门、乡（镇）人民政府签订公益林管护合同的主体是承担管护任务的国有单位、集体和个人，并非特定的林权所有人。同时，宁南县葫芦口镇银厂村四组也举证证明了其履行了相应的管护任务，所举证据的真实性郑仕华并无异议。基于签订的公益林管护合同，宁南县葫芦口镇银厂村四组有权领取案涉管护补助资金。相反，郑仕华在一、二审审理中均未举证证明其与林业主管部门或乡（镇）人民政府签订有公益林管护合同，亦未举证证明已按《四川省森林生态效益补偿基金管理办法》的规定对“王家梁梁、大观山、小石桥”三处林地履行了管护任务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑仕华主张宁南县葫芦口镇银厂村四组领取管护费用构成不当得利的理由因证据不足，不能成立。故郑仕华要求宁南县葫芦口镇银厂村四组返还案涉管护费用的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330.00元，由上诉人郑仕华负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  姜奋飞二〇一六年三月二十二日书记员  罗 丹附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。