wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民二初字第31号原告宜丰县丰庆物流运输有限公司。法定代表人吴秀全，系公司经理。委托代理人刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告潘富林，男，汉族，湖南省中方县炉亭坳乡桥亭村油榨冲村民小组。原告宜丰县丰庆物流运输有限公司（以下简称原告）诉被告潘富林（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志云到庭参加了诉讼，被告潘富林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月23日，原告和被告签订汽车融资租赁合同，原告为被告融资购买赣C767**和C7759挂车辆，被告向原告借款23万元，并约定了租赁期限和方式以及诉讼管辖地。合同签订后，被告没有按合同约定及时还款，为此原告特诉诸法院，请求法院依法判令被告支付原告借款和垫付费用计人民币127578元，以及相应的逾期利息。被告未到庭，亦未提供答辩意见。原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）融资租赁合同，证明原告与被告之间融资租赁合同关系及双方权利义务内容，证明被告每年向原告支付服务费1200元及如果被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求被告付清部分或全部租金及一切应付款项，也有权进行收回租赁汽车、并由被告赔偿原告的全部损失。（二）借条一份，证明被告于2010年10月23日向原告借款23万元并出具借条，约定月息按1%计算，该借款限2012年8月31日支付完毕，逾期被告按全额欠款的20%向原告承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用。（三）原告机动车行驶证复印件两份，车辆注册登记证复印件两份，证明原告依约对赣C767**和赣C77**挂这两部车进行所有权保留。（四）原告垫付保险费、年审费等各种票据，证明原告所垫付的费用情况。（五）高安市物价局价格认定书和结算通知书，以及原告邮寄给被告的两份邮政回单和卖车协议，证明原告在被告根本违约的情况下对车辆进行评估变卖，所变卖的款项冲抵借款。（六）赣C767**和赣C77**挂这两部车的借款清单，证明原告起诉被告的各种费用明细。被告未到庭质证，亦未提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2010年12月23日，被告在原告处借款230000元购买车辆，车辆车牌号为赣C767**和赣C77**挂，双方并且签订了一份融资租赁合同，约定原告根据被告的要求及被告方的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买十通牌及福运祥牌汽车，租赁期限自2010年12月20日起至2012年8月20日止。借款利息按月息1%计算，借款于2012年8月31日前还清，逾期按全额欠款的20%承担违约金。原告将汽车交付给被告，被告将车辆营运一段时间后，于2014年7月16日将赣C767**归还给原告，后原告又于2014年10月19日将车尾运回高安。2014年10月26日，原告向被告发出结算通知书，通知被告进行结算。2014年11月10日，原告根据双方合同约定将赣C767**和赣C77**挂委托高安市物价局价格认证中心鉴定，鉴定价格为63000元。另查明，被告至2012年11月16日，共支付给原告177907元用于支付地税、保险等年检费用、利息及本金，尚欠原告本金143924元，利息计算至2014年10月19日为34686元。赣C767**和赣C77**挂2012年度的年检费用为42788元，2013年度的年检费用为43835元，2013年12月至2014年7月地税款为6615元，扣减2012年3月退保17174元及2013年4月25日打款5000元、2013年10月9日打款10000元、2013年11月3日打款10000元、2013年12月24日打款40000元，被告尚欠原告垫付款11064元。本院认为，原、被告之间在平等、自愿、协商一致的基础上签订的融资租赁合同，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守并履行。依据合同法规定，作为承租人的被告应当按照约定支付租金。本案中，原告依法将融资租赁标的物交付了被告，且被告验收后进行了经营，被告应当依照合同的约定支付租赁费用。由于被告未能按照约定期限和数额支付租金，被告应承担违约责任，偿还原告借款，支付利息及垫付费用。至2014年10月19日，被告欠原告借款本金143924元、利息34686元、垫付费用11064元，合计189674元，扣减车款63000元，被告尚欠原告126674元。原告要求被告偿还购车款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自已诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘富林在本判决生效后三日内偿还原告宜丰县丰庆物流运输有限公司借款126674元及利息（自2014年10月20日起至本案履行完毕之日止按月息1分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元、申请财产保全费1220元合计4072元，由原告承担29元、被告潘富林承担4043。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  幸小剑人民陪审员  刘作勇人民陪审员  胡丽华二〇一五年三月二十三日书 记 员  陈 蔚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第238号
原告：王学强，男，29岁。
委托代理人：李敬琦。
被告：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所蛟河市河南街北崴子村（现下落不明）。
法定代表人：赵凤珍，经理。
原告王学强与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学强及委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学强诉称：2012年1月，原告在被告处报名进行驾驶员培训并交纳培训费4，800.00元。后被告没有履行合同义务为原告进行驾驶员培训服务，经我与被告协商无果，现我提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，要求被告返还已交纳的培训费4，800.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司企业机读档案登记资料一份，证明蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司自然情况。
3.收据一份，证明被告收取原告驾驶员培训费4，800.00元。
被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年1�，原告王学强与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司达成协议，约定由被告为原告提供驾驶员培训服务，原告向被告交纳培训费4，800.00元，被告为原告出具收据一份。教育培训合同达成后，经原告主张，被告未向原告提供驾驶员培训服务。经原告与被告协商无果，现该公司下落不明，故原告提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，被告返还原告培训费4，800.00元。
本院认为：原告王学强向被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司交纳了培训费用，被告为原告出具收据，以上事实，足以证明原、被告之间就被告为原告提供驾驶员培训服务所达成的协议是原、被告双方真实意思的表示，该教育培训合同成立并生效。在合同履行过程中，原告多次要求被告为其提供培训服务无果，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，�事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告向被告交纳培训费后，被告未履行合同约定的培训义务，现该公司已无履行合同义务的能力，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王学强与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。
二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王学强培训费4，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费40.00元，共计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 衣 洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐丹丹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第395号
原告刘立志，男，1966年6月19日生，汉族。
委托代理人何保田，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈自军，男，1974年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。
住所地：嘉峪关新华中路**号。
被告段家东，男，1968年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城*栋*层。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘立志诉被告陈自军、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司、段家东、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立志委托代理人何保田、被告陈自军委托代理人赵传伟、被告段家东委托代理人杨洪明、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，被告陈自军驾驶自己所有的豫BZ85**号轿车行驶至杞县高阳路口转盘，遇交通堵塞，从杜祥磊驾驶的豫BJD9**号货车右侧超车时，恰逢刘立志开关杜祥磊驾驶的豫BJD9**号货车右东门，造成刘立志受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队于2013年2月1日作出杞公交认字（2013）第40004号事故认定书。认定陈自军负事故主要责任，杜祥磊负事故次要责任，刘立志无责任。事故发生后，原告被送往杞县中医院住院治疗，支出医疗费10000余元，二肇事车辆均投有交强险。请求法院判令四被告赔偿原告各项损失31313.1元。
被告陈自军辩称：我驾驶的豫BZ85**在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司投有交强险，原告的损失应在交强险限额内赔偿。不足部分我愿意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司辩称：对交通事故发生的事实认可，若陈自军在本次事故中有责公司同意在交强险限额内赔偿。
被告段家东辩称：被告陈自军违章超车引起事故，我方不应承担责任。如需承担责任因车辆投有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：交警队的事故责任认定书没有全面认定事故发生时的客观情况，如果事故发生时原告没有下车，不属于公司的保险范围。原告要求的损失数额过高。如需赔偿，应当有两家保险公司分担。
经审理查明：2013年1月16日，被告陈自军驾驶自己所有的豫BZ85**号轿车行驶至杞县高阳路口转盘，遇交通堵塞，从杜祥磊驾驶的豫BJD9**号货车右侧超车时，恰逢刘立志开杜祥磊驾驶的豫BJD9**号货车右东门，造成刘立志受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队于2013年2月1日作出杞公交认字（2013）第40004号事故认定书。认定陈自军负事故主要责任，杜祥磊负事故次要责任，刘立志无责任。原告受伤后被送往杞县中医院住院治疗，住院41天，花去医疗费15222元，后转至杞县骨科医院住院治疗，住院19天，花去医疗费3921元。共计支付医疗费19143元。杜祥磊驾驶的豫BJD9**（车主段家东）在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2012年8月14日至2013年8月13日，被告陈自军驾驶的豫BZ85**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司投有交强险，保险期间为2012年10月27日至2013年10月26日。刘立志从杞县公安局交通警察大队领取被告段家东交纳的医疗费5000元。
另查明：2012年度河南省城镇居民人均纯收入20442.62元／年，城镇居民人均年生活消费支出13732.96元／年，按照相关标准，原告的各项损失计算为，医疗费19143元、误工费3360.43元20442.62元／年÷365天×60天）、护理费3360.43元（20442.62元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费1800元（60天×30元／天）、营养费600元（60天×10元／天）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证等证据予以证实。
本院认为杞县公安局交通警察大队做作出的杞公交认字（2012）第40004号责任认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。因肇事车辆豫BJD9**轿车、豫BZ85**号轿车均投有交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告段家东、陈自军按事故责任比例承担赔偿责任。原告因交通事故受伤，其请求被告赔偿合理部分应予支持，超出部分本院不予支持。原告要求交通费390元，根据住院地点及天数，本院酌定交通费为200元。原告要求误工费、护理费按居民服务业和商业服务业标准计算未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在交强险限额赔偿原告刘立志医疗费10000元，误工费3360.43元、护理费3360.43元、交通费200元共计6920.86元的50%计3460.43元，共计13460.43元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额赔偿原告刘立志医疗费9143元、住院伙食补助费257元、营养费600元。赔偿误工费3360.43元、护理费3360.43元、交通费200元共计6920.86元的50%计3460.43元，共计13460.43元。（保险公司赔偿原告后，原告退还被告段家东5000元）
三、被告陈自军赔偿原告刘立志住院伙食补助费1543元的70%计1080.1元。
四、被告段家东赔偿原告刘立志住院伙食补助费1543元的30%计462.9元
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于判决书生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告负担72元，被告段家东、陈自军各负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 聂文民
审 判 员 王洪波
人民陪审员 王祥堃
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王子恒
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第614号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县伊山镇伊山南路**号。
法定代表人朱延海，该行行长。
被执行人胡长江，居民，住灌云县。
被执行人王跃荣，居民，住灌云县。
被执行人徐国栋，居民，住灌云县。
被执行人张秀香，居民，住灌云县。
被执行人管学军，居民，住灌云县。
被执行人刘凤英，居民，住灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人胡长江、王跃荣、徐国栋、张秀香、管学军、刘凤英金融借款担保合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币230000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请人没有相关财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第342号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 何 宏
执行员 李明韬
二〇一五年五月十八日
书记员 马卓然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01223-1号
申请执行人解思伟。
被执行人湖南建南置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人孙建东。
被执行人孙建东。
被执行人文江平。
上述申请执行人与被执行人借款合同一案，长沙市中级人民法院已于2014年6月13日审结，该案（2013）长中民二初字第01159号民事判决书已经发生法律效力，现长沙市中级人民法院作出（2014）长中民执字第00751-2号执行裁定书指定本院立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行借款本金6000000元，利息及违约金1340000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，从2014年1月7日起至2015年11月5日止为元），迟延履行期间的债务利息357000元（按日万分之一点七五的标准计算，从2014年11月30日起至2015年11月5日止），律师费85000元，案件受理费79282元，申请费5000元，执行费74745元，合计7941027元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南建南置业有限公司、孙建东、文江平、的银行账户存款7941027元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一五年十一月六日
代理书记员 童 然
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1258号
原告崔加扩。
被告梁庆。
本院在审理原告崔加扩与被告梁庆农村房屋买卖合同纠纷一案，原告崔加扩于2015年9月1日向本院提出申请，请求查封被告梁庆位于微山县滨湖花苑小区57号楼3单元3楼东户301室房屋一套及3-101车库一个，并用房产提供担保。
本院认为，原告崔加扩的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告梁庆位于微山县滨湖花苑小区57号楼3单元3楼东户301室房屋及3-101车库予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝允珊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第474号
罪犯荣秋保，男，1976年7月14日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）格刑初字第1号刑事判决，认定罪犯肖荣望保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金6000元。刑期至二〇二三年五月十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯荣秋保在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯荣秋保在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯荣秋宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯荣秋保的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二二年五月十六日止。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2632号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
委托代理人张建秋，该公司东园管家。
被告付振旺。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告付振旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司的委托代理人汪玉艳、张建秋到庭参加诉讼，被告付振旺经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年7月6日接受建设单位委托，签订了前期管理服务合同。现被告在享受到原告提供的物业服务后未交纳2008年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费15258.6元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、《天津市前期物业管理服务合同》；证据2、资质证书及备案证明；证据3、企业名称变更核准通知书；证据4、确认书。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告名称原为天津万怡物业管理有限责任公司（以下称万怡物业管理公司），2007年11月9日经工商管理部门核准更名为天津万怡物业服务有限公司。2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司，现具有二级物业管理服务资质。2005年7月6日天津万怡物业管理有限责任公司接受天津阳光壹佰房地产开发有限公司委托，对坐落天津市南开区红旗南路延长线阳光壹佰新城东园2、4、6、8、10、12号楼进行前期物业管理服务，双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》。该合同约定，物业管理服务期限自2005年7月6日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，同时该合同还约定了双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务事项、标准、物业管理服务费用的交纳等事项，其中第七条（一）物业管理服务费第2、6、7项内容为：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元由业主交纳；业主每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金”。庭审中，原告明确其在本案中不向被告主张滞纳金。
另查，被告所居住该小区东园12-1004房屋的建筑面积为103.77平方米，每月应交物业服务费、机电设施费共155.67元。被告2008年1月1日至2016年2月29日期间未向原告支付物业服务费、机电设施费共计15255.66元。
再查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，万怡物业管理公司与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对万怡物业管理公司和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现万怡物业管理公司已更名为原告，其在前期物业管理服务合同中的权利、义务应由原告承担。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业服务费、机电设施费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交费用的数额，可予酌减5%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告付振旺给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2008年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费、机电设施费15255.66元的95%，计14492.88元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司担负4.5元，由被告负担86元。被告负担部分，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范凌云
二〇一六年四月十三日
书记员 徐圣楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初98号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人乐晶，男，1985年12月7日生，公民身份号码3602811985********，汉族，初中文化，住江西省乐平市洎阳街道办事处杨家巷**号。2008年6月8日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2012年4月5日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2012年4月12日被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2015年10月21日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，2015年11月10日被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒二年；2012年9月6日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2014年9月10日刑满释放。因本案于2015年10月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年11月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人乐晶犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人乐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乐晶贩卖甲基苯丙胺4.95克（已售出0.8克），且因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后5年内重新犯罪，属累犯，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并应当从重处罚。被告人乐晶具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人乐晶对指控无异议。
经审理查明：
2015年3月初的一天下午，被告人乐晶在本市南湖区旭辉广场将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。
2015年10月21日，被告人乐晶因形迹可疑被公安人员询问时主动交代其贩卖毒品事实，并从其处扣得甲基苯丙胺共计4.15克。
上述事实，有经庭审质证的证人张某、尹某、吴某的证言，勘验、检查、辨认笔录，收缴清单，保全决定，称重记录，尿样检测报告，鉴定意见，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人乐晶违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺4.95克（其中4.15克未及贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乐晶曾因犯贩卖毒品罪被处以有期徒刑，在刑满释放以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、再犯，依法从重处罚。被告人乐晶具有自首情节，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乐晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年10月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 沈英子
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04878号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人刘云波，男，1971年4月24日生。
被告王建国，男，1965年10月12日生。
委托代理人刘玉霞，女，1968年4月2日生。
原告北京良乡太平庄物业管理中心（以下简称太平庄物业管理中心）与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平庄物业管理中心的委托代理人刘云波，被告王建国的委托代理人刘玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平庄物业管理中心诉称，被告系太平庄东里×号楼×单元×号业主，我公司为该小区提供物业服务。王建国未交纳2006年1月至2011年9月期间的物业费，故起诉要求王建国给付拖欠物业费3445.3元。
被告王建国辩称，拖欠物业费属实。几年来物业管理十分不到位，绿地被业主种菜，破坏了无人管理，自行车棚中加中间部位损坏，安装了配电箱，楼道灯坏了我们自己更换，卫生无人打扫，水泥路坑坑洼洼，除清运垃圾外，未有其他服务，除应给付垃圾费用外，不同意给付物业费。
经审理查明，王建国购买了位于房山区西路街道太平庄东里×号楼×单元×号房屋，太平庄物业管理中心为该小区提供物业服务至2011年9月，王建国未交纳2006年1月至2011年9月期间物业费3445.3元。
本案审理中，王建国提出小区内存在以下问题：绿地上被业主种菜，破坏了绿地，安装配电箱破坏了楼前自行车棚未修理，水泥路坑坑洼洼等问题，太平庄物业管理中心并不否认存在上述问题。
上述事实有双方当事人陈述证实。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，太平庄物业管理中心为王建国居住的小区提供物业服务，王建国应当交付物业费用，现太平庄物业管理中心要求王建国给付物业费，本院应予支持；但太平庄物业中心在提供物业服务期间，确实存在物业管理不当现象，对小区疏于管理，本院酌情减免部分费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内给付原告北京太平庄物业管理中心物业费用二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建国负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年六月十九日
书记员 孙震颐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1345号
原告深圳市云醇贸易有限公司。
法定代表人林伟。
委托代理人李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市国惠康实业发展有限公司。
法定代表人余荣坤。
本院在审理原告深圳市云醇贸易有限公司与被告深圳市国惠康实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市云醇贸易有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市云醇贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费927元，由原告深圳市云醇贸易有限公司负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第984号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，职务：信贷主管。
被告吴效瑞，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴守民，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告吴效瑞、吴守民借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人安晓栋到庭参加诉讼，被告吴效瑞、吴守民经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴效瑞于2013年9月23日由被告吴守民以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告吴效瑞从原告处借款50000元，合同约定：借款利率10.7500‰。到期日2014年9月25日。借款到期后，经多次催要，被告借款50000元及利息未偿还。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告吴效瑞、吴守民未答辩。
经审理查明：被告吴效瑞于2013年9月30日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：收棉花，借款金额为50000元，借款有效期限：2013年9月30日至2015年9月15日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。用途为收棉花，还款方式：利随本清按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日被告吴守民以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年9月30日起至2015年9月15日止，在债权人处办理约定的各类义务，实际形成的债权的最高额折合人民币50000元提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月30日被告吴效瑞从原告信用联社处借款50000元，借款月利率10.7500‰，借款到期日为2014年9月25日。借款到期后，经原告信用联社催要，被告吴效瑞未归还原告信用联社借款50000元及利息、罚息。原告信用联社于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告吴效瑞、吴守民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告吴效瑞支付借款50000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告吴效瑞未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告吴效瑞偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告吴效瑞按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告吴守民对被告吴效瑞的借款50000元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴效瑞于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告吴守民负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴效瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年八月七日
书 记 员 张清良
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永龙商初字第361号
原告：张卫芬。
被告：吕丰昌。
被告：陈芝娟。
原告张卫芬为与被告吕丰昌、陈芝娟民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张卫芬到庭参加诉讼，被告吕丰昌、陈芝娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张卫芬起诉称：两被告系夫妻，原告与被告系朋友关系。2012年10月28日，被告吕丰昌因资金周转需要向原告借款100万元并出具借据一份，载明借款事实，约定2013年10月28日归还，利息按月利率2.5%计算。借条出具后，被告按约定将借款通过银行转账汇入被告指定账户。借款到期后，被告仅支付了2014年4月3日前的利息，剩余借款本金及利息至今未归还。故请求依法判令：由两被告归还原告借款人民币本金100万元并赔偿利息损失（利息损失自2014年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、由被告吕丰昌归还原告借款1000000元并支付利息（利息从2014年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、由被告陈芝娟对上述款项承担连带清偿责任。
被告吕丰昌、陈芝娟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告张卫芬为证明自己的主张向本院提供了2012年10月28日借据原件一份、网上银行电子回单机打件一份，欲证明被告吕丰昌由被告陈芝娟提供担保向原告借款100万元，约定借款期限自出具借据之日起至2013年10月28日止，利息按月利率2.5%计算及交付借款的事实。
被告吕丰昌、陈芝娟未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
经审理，本院综合认证如下：被告吕丰昌、陈芝娟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告方提供的借据系原件，有两被告签字确认，且有银行转账电子回单相印证，本院对被告吕丰昌由被告陈芝娟担保向原告借款100万元的事实予以确认。庭审中，原告关于被告已支付利息至2014年7月28日的陈述，系对自身不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2012年10月28日，被告吕丰昌因资金周转需要向原告借款100万元并出具借据一份，载明借款事实，约定2013年10月28日归还，利息按月利率2.5%计算。上述借款由被告陈芝娟在借据中签字提供担保。借条出具后，被告按约定将借款通过银行转账汇入被告指定账户。借款到期后，被告支付利息至2014年7月28日前的利息，剩余借款本金及利息至今未归还。
本院认为，被告吕丰昌由被告陈芝娟提供担保向原告张卫芬借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕丰昌尚欠原告张卫芬借款本金1000000元的事实清楚、有其出具的借据为证，被告吕丰昌理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈芝娟自愿在借据中签字并提供担保，理应承担相应保证责任。综上，原告张卫芬变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告吕丰昌、陈芝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕丰昌归还原告张卫芬借款本金1000000元并支付利息（利息从2014年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内付清。
二、由被告陈芝娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吕丰昌、陈芝娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元（已减半收取），由被告吕丰昌负担，由被告陈芝娟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一四年十二月十日
代书 记员 王剑敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03702号
原告：邓思友，女，1960年7月出生，汉族，住重庆市黔江区沙坝乡。
委托代理人：邓登红，重庆黔立律师事务所律师。
委托代理人：向辉，男，1983年7月13日出生，苗族，住重庆市黔江区城西街道。
被告：重庆科瑞南海制药有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳园区。
法定代表人：邹世红，该公司董事长。
委托代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。
原告邓思友与被告重庆科瑞南海制药有限责任公司（以下简称南海制药公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓思友的委托代理人邓登红、向辉，被告南海制药公司的委托代理人李德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓思友诉称，原告于2013年7月开始在被告流转的黔江区沙坝乡脉东村承包地从事耕种、管理药材及其他农作物工作，每天工资70元，双方未签订劳动合同，但已建立事实上的劳动关系。2014年6月7日，原告工作时，工友递肥料给原告，原告接肥料时被摔伤，当日被送往医院治疗，原告自己垫付了医疗费二万余元。2015年4月，原告申请仲裁，仲裁委员会未受理。故原告起诉至法院，请求判令：确认原、被告间存在劳动关系。
被告南海制药公司辩称，首先，原告出生于1957年10月，而女性退休年龄为50岁，原告不符合法律规定的劳动者主体资格，故原告与被告之间不存在劳动关系。其次，原告受伤是自己摔伤，二万余元医疗费已全部由被告支付，只是发票在原告手里。最后，原告受伤的地方属于重庆瑞南农业公司，故被告主体不适格。综上，应当驳回原告诉求。
经审理查明，2014年6月7日，原告邓思友在位于黔江区沙坝乡脉东村的基地干活时受伤，于当日被送至重庆市黔江中心医院住院治疗，2014年10月1日好转出院。原告邓思友在立案时向本院提交的身份证复印件上的出生日期为1957年10月，庭审中，原告提交的新办理的身份证上的出生日期为1960年7月。
另查明，原告于2015年4月23日以被告为被申请人向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告之间存在劳动关系，该委员会于当日决定不予受理。原告不服，于2015年4月27日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）、（六）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的及法律、行政法规规定的其他情形，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（以下简称《办法》）规定，女工人的法定退休年龄为50周岁。由于该《办法》属于行政法规，且至今仍然有效，故其规定的法定退休年龄至今仍适用。原告诉称其于2013年7月开始在被告单位上班，即使其出生于1960年7月，2013年7月时亦超过50周岁，不具备劳动合同关系的主体资格，且原告举示的证据也不能证明其与被告形成了用工关系，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告邓思友与被告重庆科瑞南海制药有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓思友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陆恋丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第800-1号
申请执行人胡玉贵，男，生于1966年10月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人裴殿忠，男，生于1973年8月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1056号民事判决书，在执行申请执行人胡玉贵与被执行人裴殿忠买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人涂料款19000元，承担案件受理费187.5元，共计19187.5元，但被执行人仅履行6000元。现查明被执行人裴殿忠暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 鹏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第636号
罪犯郭池涛，男，1990年7月18日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
原四川省南溪县人民法院于2010年5月13日作出（2010）南溪刑初字第88号刑事判决，以被告人郭池涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭池涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭池涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分174分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯郭池涛确有悔改表�，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭池涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初01067号
原告南某某，女，1982年12月5日出生，汉族。
被告赵某某，男，1974年6月6日出生，汉族。
原告南某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告南某某与被告赵某某均到庭参加诉讼。本案开庭审理，现已审理终结。
原告南某某诉称，其与被告2001年9月自由恋爱，于2002年12月5日登记结婚。婚后两人关系尚可，2003年8月11日生一子赵某甲。婚后，两人在生活上逐渐产生小摩擦，因为家庭琐事拌嘴争吵，被告常常因为家庭琐事而用语言侮辱及殴打原告，虽然是家庭琐事，但已经超出其接受能力。两人曾经协议离婚，但没有去民政局办手续。其认为两人感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生儿子由被告抚养；3婚后财产及债务平均分割（财产约35万元，债务8万元）。
被告赵某某辩称，原告所言都是家庭琐事，小矛盾，其与原告南某某关系好着呢，其生活中对原告有不尊重的语言会在以后生活中避免，该改正的改正。至于曾经协议离婚，实属处于无奈，原告南某某在家寻死觅活，自己被迫写的，但是后来并没有去民政局办手续。因此，不同意离婚。
经审理查明，原告南某某与被告赵某某2001年9月自由恋爱，于2002年12月5日登记结婚。婚后两人关系尚可，并于2003年8月11日生一子赵某甲。后因为家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方分歧过大，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告南某某与被告赵某某系自主婚姻，婚姻基础较好。且共同生活多年，生育有一子。夫妻在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免。只要双方互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告南某某与被告赵某某的夫妻感情尚未破裂，对于原告南某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告南某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告南某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁 磊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4694号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告常继坤，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告马淑芹，女，1951年8月19日出生，汉族，农民，住所同上。
被告柴栋，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告常继坤、马淑芹、柴栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常继坤经被告马淑芹、柴栋担保于2009年4月20日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2011年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告常继坤未出庭未答辩。
被告马淑芹未出庭未答辩。
被告柴栋未出庭未答辩。
经审理查明，被告常继坤于2009年4月20日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2011年11月20日。被告马淑芹、柴栋为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告常继坤于2010年3月29日偿还利息774.9元。借款到期后，经原告多次催要，被告常继坤未按约定全面履行还本付息的义务，被告马淑芹、柴栋也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告常继坤、马淑芹、柴栋不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告常继坤、马淑芹、柴栋于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年4月20日始至给付完毕之日止。已给付的利息774.90元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执287号
申请执行人：邬宗奎，男，1979年5月5日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：廖良奎，男，1982年2月28日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请执行人邬宗奎依据已经发生了法律效力的（2016）川1028民初2233号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金7000元，执行费50元及迟延履行金。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条之规定，裁定如下：
一、对被执行人廖良奎所有的大众牌车一辆予以查封。
二、查封期限为两年。
本裁定书发达后即生效。
执行员 付邦清
二〇一七年十一月一日
书记员 曾 欢
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2867号
原告：徐社良，男，1955年4月28日出生，汉族，住海盐县武原街道大刘村徐家湾**号。公民身份号码：3304241955********。
被告：庞文彬，男，1989年10月27日出生，汉族，住海盐县武原街道庆丰东路***号***室。公民身份号码：3304241989********。
原告徐社良与被告庞文彬劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告泥工款15648元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐社良到庭参加诉讼，被告庞文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告开设的火锅店做泥工，由被告支付给原告泥工款。但原告在为被告完成全部泥工劳务后，被告拖欠原告泥工款。2016年3月17日，被告向原告出具欠款条一份，载明被告欠原告泥工款15648元。此后，被告仍未付款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞文彬于本判决生效之日起十日内支付原告徐社良泥工款15648元。
如果被告庞文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取96元，由被告庞文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一六年八月一日
书记员 马亚军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4564号
原告：蒋发祥，男，1989年5月29日出生汉族，住广西兴安县。
被告：方志良，男，1981年12月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告蒋发祥与被告方志良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋发祥到庭参加诉讼；被告方志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋发祥起诉称：2015年3月份开始，被告因生产需要分多次向原告购买磨轮共计15600元。被告于2015年12月11日出具欠条一份。经原告多次催讨，被告刚开始时以各种理由拖延，至今已不接原告电话。故原告蒋发祥起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付材料款15600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋发祥为证明其主张向本院提供如下证据：
欠条1份，证明被告尚欠原告材料款15600的事实。
被告方志良未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告蒋发祥提供的证据，被告方志良未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年初起，被告方志良多次向原告蒋发祥购买磨轮。2015年12月11日，经双方结算，被告方志良确认尚欠原告蒋发祥磨轮材料款共计15600元，并出具欠条一份。被告方志良至今未支付该货款。故原告蒋发祥起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告蒋发祥与被告方志良之间的买卖合同关系合法有效。被告方志良尚欠原告蒋发祥货款15600元的事实，有被告方志良出具的欠条及原告蒋发祥的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告方志良理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告蒋发祥的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志良于本判决生效之日起十日内向原告蒋发祥支付货款人民币15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告方志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 屠建峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第565号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈建新。
委托代理人：陈圣西。
委托代理人：冯剑旦。
被告：蔡启杨。
被告：郑花。
被告：薛思倍。
被告：谢晓伟。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）为与被告蔡启杨、郑花、薛思倍、谢晓伟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡启杨、郑花立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金300万元及期内利息、逾期罚息、复利；2.判令被告薛思倍、谢晓伟对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡启杨、郑花系夫妻。2013年7月12日，被告蔡启杨与原告稠州银行温州分行签订编号为2013浙稠借字第1760101000804118号的《个人创业（经营性）借款合同》，向原告申请贷款300万元，期限从2013年7月12日至2014年7月5日；利息执行固定年利率6.6%；每月结息，结息日为每月20日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。该贷款由被告蔡启杨、郑花提供的坐落于苍南县龙港镇百有南街××号的房产（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号，土地使用权证号：苍国用（2007）第××号）作为抵押物，抵押担保债务最高余额为350万元整（详见2013浙稠最抵字第1766420001904118号的《最高额抵押合同》）；由被告薛思倍、谢晓伟提供连带保证，但保证的主债权余额最高不超过90万元（详见编号为2013浙稠最保字第1766410002004118号《最高额保证合同》）。
2013年7月16日，原告发放贷款300万元。被告蔡启杨已足额支付利息至2014年5月20日，于2014年6月21日被扣还期内利息159.75元、2014年6月30日支付期内利息16890.25元，之后未再偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，被告薛思倍、谢晓伟与原告签订编号为2013浙稠最保字第1766410002004118号的《最高额保证合同》约定：若债务人未清偿全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2014年8月20日，浙江省苍南县人民法院就原告对被告蔡启杨、郑花提供抵押的房产提出的实现担保物权申请作出（2014）温苍商特字第62号裁定，对该抵押房产准予拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后的款项在350万元的范围内优先受偿。案件受理费34800元，减半收取17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告蔡启杨、郑花负担。但原告至今未就该抵押房产变价后的款项受偿。
截止2014年7月3日，被告蔡启杨尚欠原告稠州银行温州分行借款本金300万元、期内利息7683.12元、逾期罚息299475元、期内利息的复利766.97元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡启杨未按约定支付利息，已经构成违约，原告请求被告蔡启杨支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。本案债务发生于被告蔡启杨、郑花夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告蔡启杨的个人债务，应依法认定为共同债务，由被告蔡启杨、郑花共同偿还。本案同时存在物的担保和人的担保，当事人已对受偿顺序进行约定，被告薛思倍、谢晓伟应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡启杨、郑花于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、期内利息7683.12元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2014年7月3日，逾期罚息为299475元、期内利息的复利为766.97元；自2015年7月4日起，逾期罚息以本金300万元为基数、期内利息的复利以期内利息7683.12元为基数，均按照年利率9.9%计算本判决确定的履行之日止），但上述债务应扣除浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商特字第62号裁定执行受偿的金额。
二、被告薛思倍、谢晓伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013浙稠最保字第1766410002004118号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过90万元。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费420元，共计31220元，由原告负担17400元，由被告蔡启杨、郑花、薛思倍、谢晓伟共同负担13820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹程希
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第565号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。负责人：陈建新。委托代理人：陈圣西。委托代理人：冯剑旦。被告：蔡启杨。被告：郑花。被告：薛思倍。被告：谢晓伟。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）为与被告蔡启杨、郑花、薛思倍、谢晓伟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡启杨、郑花立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金300万元及期内利息、逾期罚息、复利；2.判令被告薛思倍、谢晓伟对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡启杨、郑花系夫妻。2013年7月12日，被告蔡启杨与原告稠州银行温州分行签订编号为2013浙稠借字第1760101000804118号的《个人创业（经营性）借款合同》，向原告申请贷款300万元，期限从2013年7月12日至2014年7月5日；利息执行固定年利率6.6%；每月结息，结息日为每月20日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。该贷款由被告蔡启杨、郑花提供的坐落于苍南县龙港镇百有南街××号的房产（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号，土地使用权证号：苍国用（2007）第××号）作为抵押物，抵押担保债务最高余额为350万元整（详见2013浙稠最抵字第1766420001904118号的《最高额抵押合同》）；由被告薛思倍、谢晓伟提供连带保证，但保证的主债权余额最高不超过90万元（详见编号为2013浙稠最保字第1766410002004118号《最高额保证合同》）。2013年7月16日，原告发放贷款300万元。被告蔡启杨已足额支付利息至2014年5月20日，于2014年6月21日被扣还期内利息159.75元、2014年6月30日支付期内利息16890.25元，之后未再偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。另查明，被告薛思倍、谢晓伟与原告签订编号为2013浙稠最保字第1766410002004118号的《最高额保证合同》约定：若债务人未清偿全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。2014年8月20日，浙江省苍南县人民法院就原告对被告蔡启杨、郑花提供抵押的房产提出的实现担保物权申请作出（2014）温苍商特字第62号裁定，对该抵押房产准予拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后的款项在350万元的范围内优先受偿。案件受理费34800元，减半收取17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告蔡启杨、郑花负担。但原告至今未就该抵押房产变价后的款项受偿。截止2014年7月3日，被告蔡启杨尚欠原告稠州银行温州分行借款本金300万元、期内利息7683.12元、逾期罚息299475元、期内利息的复利766.97元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡启杨未按约定支付利息，已经构成违约，原告请求被告蔡启杨支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。本案债务发生于被告蔡启杨、郑花夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告蔡启杨的个人债务，应依法认定为共同债务，由被告蔡启杨、郑花共同偿还。本案同时存在物的担保和人的担保，当事人已对受偿顺序进行约定，被告薛思倍、谢晓伟应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡启杨、郑花于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、期内利息7683.12元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2014年7月3日，逾期罚息为299475元、期内利息的复利为766.97元；自2015年7月4日起，逾期罚息以本金300万元为基数、期内利息的复利以期内利息7683.12元为基数，均按照年利率9.9%计算本判决确定的履行之日止），但上述债务应扣除浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商特字第62号裁定执行受偿的金额。二、被告薛思倍、谢晓伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013浙稠最保字第1766410002004118号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过90万元。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、公告费420元，共计31220元，由原告负担17400元，由被告蔡启杨、郑花、薛思倍、谢晓伟共同负担13820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王浩泽人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一五年七月十六日书 记 员  曹程希
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第738号
上诉人（原审原告）杨有芳（死者向其之妻），女，汉族，生于1981年7月4日，住宣汉县。
上诉人（原审原告）向静（向其长女），女，汉族，生于2002年10月28日，住宣汉县。
法定代理人杨有芳，系向静之母。
上诉人（原审原告）向朝锐（向其次女），女，汉族，生于2003年10月29日，住宣汉县。
法定代理人杨有芳，系向朝锐之母。
上诉人（原审原告）向梓豪（向其之子），男，汉族，生于2009年3月10日，住宣汉县。
法定代理人杨有芳，系向梓豪之母。
上诉人（原审原告）向仕元（向其之父），男，汉族，生于1945年2月27日，住宣汉县。
上诉人（原审原告）唐庆祝（向其之母），女，汉族，生于1949年11月20日，住宣汉县。
被上诉人（原审被告）黄琼（死者冉杰之妻），女，汉族，生于1975年9月2日，住宣汉县。
被上诉人（原审被告）冉茂奇（冉杰之女），女，汉族，生于2000年1月20日，住宣汉县。
法定代理人黄琼，系冉茂奇之母。
被上诉人（原审被告）冉程鹏（冉杰之子），男，汉族，生于2003年1月15日，住宣汉县。
法定代理人黄琼，系冉程鹏之母。
被上诉人（原审被告）冉龙祥（冉杰之父），男，汉族，生于1940年3月4日，住宣汉县。
被上诉人（原审被告）李学足（冉杰之母），女，汉族，生于1944年5月14日，住宣汉县。
被上诉人（原审被告）明昌云，男，汉族，生于1964年3月29日，住宣汉县。
被上诉人（原审被告）宣汉县芭蕉镇人民政府。
法定代表人黄波，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市通川区西外金龙大道148号。
负责人赵劲栋，该公司经理。
上诉人杨有芳、向静、向朝锐、向梓豪、向仕元、唐庆祝因与被上诉人黄琼、冉茂奇、冉程鹏、冉龙祥、李学足、明昌云、宣汉县芭蕉镇人民政府、中国平安保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间杨有芳等六上诉人未预交案件受理费5100元并向本院申请司法救助，本院于2014年8月11日同意其缓交诉讼费两个月。本院于2014年10月27日受理后，于2014年10月31日通知其在15日内预交案件受理费5100元。现已逾期，杨有芳等六上诉人未预交案件受理费5100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”和《诉讼费用交纳办法》第二十二条“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨有芳、向静、向朝锐、向梓豪、向仕元、唐庆
祝自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 谭 兴
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄玉沾
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民申字第82号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周顺鹏（曾用名周训鹏），男，48岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民政府，住所地该乡墟场。
法定代表人向南静，该乡乡长。
申请再审人周顺鹏与被申请人常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民政府（下称乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年3月19日作出（2012）常鼎民初字第1231号民事裁定，周顺鹏不服，向本院提出上诉，本院于2013年4月19日作出（2013）常立民终字第19号民事裁定，已经发生法律效力，周顺鹏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院�为，申请再审人周顺鹏申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 李常春
代理审判员 陈 明
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 周新建
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行初字第11号
原告罗江县东南新型建材厂。
负责人黄康霖。
委托代理人张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告德阳市人力资源和社会保障局。住所地：德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，男，该局局长。
委托代理人李世强、王炜，罗江县人社局工作人员。
第三人谢某某，男，汉族。
委托代理人曾延华，罗江县精华法律服务所法律工作者。
原告罗江县东南新型建材厂（以下简称东南建材厂）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告东南建材厂的委托代理人张顺斌，被告市人社局的委托代理人李世强，第三人谢某某及委托代理人曾延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月28日，市人社局作出德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，认定2013年12月27日，谢某某在东南建材厂对烟囱进行抹灰工作时，因烟囱倒塌被砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、病情证明书；3、证人证言；4、调解材料；5、工伤认定举证通知书及回执；6、单位情况说明；7、认定决定书及回执（快递详情单）。用以证明被告对第三人谢某某作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。
原告东南建材厂诉称，第三人谢某某与原告东南建材厂没有劳动合同关系，仅为他人临时所请小时工。原告2014年10月17日收到初次鉴定结论书时，才得知被告2014年5月29日作出的德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，被告仅凭第三人自己陈述确认第三人与原告存在劳动关系，并认定谢某某为工伤的行政行为程序违法、客观事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书。原告向本院提供了以下证据：1、不予受理决定书；2、电子商务小包详情；3、说明。
被告市人社局辩称，2014年5月4日，第三人谢某某到我局申请工伤性质认定。自述其2013年12月27日下午5点左右，在东南建材厂给烟囱抹灰时，因烟囱突然倒塌，导致被砖头砸伤。谢某某提交了相关证据材料。我局按照工伤认定程序向原告东南建材厂送达了工伤认定举证通知书，原告东南建材厂提交了一份情况说明，称谢某某不是单位职工，不应承担责任。我局经审查相关证据材料后对谢某某作出了工伤认定，并于2014年5月29日向原告东南建材厂邮寄送达工伤认定决定书，经查询原告于2014年6月4日签收。现原告提起诉讼，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谢某某述称，被告对谢某某作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告的诉求已过诉讼时效。
经庭审质证，原、被告及第三人对双方提交的证据的真实性没有异议。本院认为，原、被告提供的证据来源合法、内容客观真实，与案件相关联，予以确认。
经审理查明，2014年5月4日，第三人谢某某到被告市人社局申请工伤性质认定。自述其在原告东南建材厂工作，2013年12月27日下午在给烟囱抹灰时，烟囱突然倒塌导致其被砖头砸伤。谢某某提交了相关证据材料。被告市人社局按照工伤认定程序向原告东南建材厂送达了工伤认定举证通知书，原告东南建材厂提交了一份书面说明，称谢某某不是该单位职工，不应承担责任。被告市人社局经审查相关证据材料后于2014年5月28日作出德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，认定谢某某为工伤，并于2014年5月29日向原告东南建材厂邮寄送达工伤认定决定书，原告于2014年6月4日签收。2014年11月6日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书。
本院认为，关于本案原告的诉权问题。被告市人社局作出德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书后，于2014年5月29日通过特快专递的方式邮寄给原告单位所在地址，经查询邮件状态显示，原告已于2014年6月4日签收，被告诉称2014年10月17日收到劳鉴（2014）638号鉴定结论书才得知被告2014年5月28日作出的德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，与事实不符，本院不予确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，因此，原告的起诉期限为3个月，即从2014年6月4日起至2014年9月4日止。
根据我国行政诉讼法规定，原告超过诉讼期限起诉的，丧失的是诉权，故本院不再对本案的实体问题进行审理。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗江县东南新型建材厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 成
审 判 员 王 璐
人民陪审员 黄书萍
二〇一五年一月五日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旌行初字第11号原告罗江县东南新型建材厂。委托代理人张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告德阳市人力资源和社会保障局。委托代理人李世强、王炜，罗江县人社局工作人员。第三人谢某某，男，汉族，委托代理人曾延华，罗江县精华法律服务所法律工作者。原告罗江县东南新型建材厂（以下简称东南建材厂）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告东南建材厂的委托代理人张顺斌，被告市人社局的委托代理人李世强，第三人谢某某及委托代理人曾延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月28日，市人社局作出德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，认定2013年12月27日，谢某某在东南建材厂对烟囱进行抹灰工作时，因烟囱倒塌被砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、病情证明书；3、证人证言；4、调解材料；5、工伤认定举证通知书及回执；6、单位情况说明；7、认定决定书及回执（快递详情单）。用以证明被告对第三人谢某某作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告东南建材厂诉称，第三人谢某某与原告东南建材厂没有劳动合同关系，仅为他人临时所请小时工。原告2014年10月17日收到初次鉴定结论书时，才得知被告2014年5月29日作出的德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，被告仅凭第三人自己陈述确认第三人与原告存在劳动关系，并认定谢某某为工伤的行政行为程序违法、客观事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书。原告向本院提供了以下证据：1、不予受理决定书；2、电子商务小包详情；3、说明。被告市人社局辩称，2014年5月4日，第三人谢某某到我局申请工伤性质认定。自述其2013年12月27日下午5点左右，在东南建材厂给烟囱抹灰时，因烟囱突然倒塌，导致被砖头砸伤。谢某某提交了相关证据材料。我局按照工伤认定程序向原告东南建材厂送达了工伤认定举证通知书，原告东南建材厂提交了一份情况说明，称谢某某不是单位职工，不应承担责任。我局经审查相关证据材料后对谢某某作出了工伤认定，并于2014年5月29日向原告东南建材厂邮寄送达工伤认定决定书，经查询原告于2014年6月4日签收。现原告提起诉讼，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人谢某某述称，被告对谢某某作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告的诉求已过诉讼时效。经庭审质证，原、被告及第三人对双方提交的证据的真实性没有异议。本院认为，原、被告提供的证据来源合法、内容客观真实，与案件相关联，予以确认。经审理查明，2014年5月4日，第三人谢某某到被告市人社局申请工伤性质认定。自述其在原告东南建材厂工作，2013年12月27日下午在给烟囱抹灰时，烟囱突然倒塌导致其被砖头砸伤。谢某某提交了相关证据材料。被告市人社局按照工伤认定程序向原告东南建材厂送达了工伤认定举证通知书，原告东南建材厂提交了一份书面说明，称谢某某不是该单位职工，不应承担责任。被告市人社局经审查相关证据材料后于2014年5月28日作出德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，认定谢某某为工伤，并于2014年5月29日向原告东南建材厂邮寄送达工伤认定决定书，原告于2014年6月4日签收。2014年11月6日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书。本院认为，关于本案原告的诉权问题。被告市人社局作出德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书后，于2014年5月29日通过特快专递的方式邮寄给原告单位所在地址，经查询邮件状态显示，原告已于2014年6月4日签收，被告诉称2014年10月17日收到劳鉴（2014）638号鉴定结论书才得知被告2014年5月28日作出的德罗伤决字（2014）17号认定工伤决定书，与事实不符，本院不予确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，因此，原告的起诉期限为3个月，即从2014年6月4日起至2014年9月4日止。根据我国行政诉讼法规定，原告超过诉讼期限起诉的，丧失的是诉权，故本院不再对本案的实体问题进行审理。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告罗江县东南新型建材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  尹 成审 判 员  王 璐人民陪审员  黄书萍二〇一五年一月五日书记 员代  正 琼
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第35号
原告：上海璘立商贸有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：施德民，职务：总经理。
被告：广东省财政厅，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾志权，职务：厅长。
委托代理人：姜波、潘敏，均系该单位工作人员
原告上海璘立商贸有限公司不服被告广东省财政厅行政不作为，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告以被告已履行相关职责，无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告上海璘立商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 余秋白
二〇一四年三月五日
书 记 员 周文静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0419号
原告华永。
被告曹兴忠。
原告华永与被告曹兴忠追偿权纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告华永到庭参加诉讼，被告曹兴忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永诉称，2009年9月，被告曹兴忠、案外人徐静、顾惠峰、张丹分别向邮储银行海门市支行申请贷款。贷款到期后曹兴忠、徐静、顾惠峰、张丹无钱偿还拖欠的贷款本息。因原、被告系朋友关系，原告于2010年8月代偿借款本息101935.04元。2011年9月9日被告出具承诺书一份，承诺101935.04元及自代偿之日起产生的利息，由被告在2011年年末一并还清。但被告未能偿还，现原告要求被告偿还代偿款本金101935.04元、利息7959.31元（自2011年9月10日至2013年3月15日，按本金101935.04元，同期银行存款利率计算）、其余利息（自2013年3月16日至法院判决还款之日，按本金101935.04元，同期银行存款利率计算）。
被告曹兴忠未答辩。
经审理查明，2010年8月6日，原告华永代为偿还被告曹兴忠、案外人徐静、顾惠峰、张丹欠中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行的借款本息合计人民币101935.04元。2011年9月9日，被告曹兴忠自愿承担上述全部债务，并在原告出具的“偿还海门邮政银行贷款书内容：由华永于2010年8月6日代为曹兴忠在海门邮储银行的联保贷款偿还的101935.04元（曹兴忠25504.04元、徐静25477元、张丹25477元、顾惠峰25477元），至2011年9月6日已达13个月未偿还，本笔还款额在13个月内产生的利息由华永本人与曹兴忠协商解决”下方注明“以上还款由华永为本人曹兴忠所还邮储银行贷款，本人曹兴忠已认可所欠华永上述款项本人到年底之间给于还清（春节过节前）”，并签字确认。因被告至今未能还款，原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，2012年的春节起始时间为2012年1月23日。
上述事实，有原告提供的偿还海门邮储银行贷款书、收款证明、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告华永代为曹兴忠、案外人徐静、顾惠峰、张丹还款的事实存在。因被告曹兴忠自愿承担全额代偿款，且得到原告的同意。故原告可向被告曹兴忠追偿。被告曹兴忠未能按约履行欠款，应承担民事清偿责任。虽原、被告未明确约定利息，但就逾期之日起的利息，原告可向被告主张。原告的利息主张有误，应予调整。被告曹兴忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴忠偿还原告华永代偿款人民币101935.04元。
二、被告曹兴忠支付原告华永逾期付款利息（自2012年1月23日起至判决确定的履行之日止，按本金101935.04元，中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。
三、驳回原告华永的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2498元，由原告华永负担人民币28元，被告曹兴忠负担人民币2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2498元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 唐子然
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1375号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：廖元清，女，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告廖元清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以廖元清已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年十一月四日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2421号
原告富士申业（上海）机电设备有限公司
法定代表人汪振永，董事长。
被告莱州市宏亭置业有限公司
本院在审理原告富士申业（上海）机电设备有限公司与被告莱州市宏亭置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在限期内无正当理由拒不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 静
二〇一六年五月二十五日
书记员 綦俊娟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00205号
原告于长海，男，1957年3月26日生，汉族，农民。
被告李洪涛，男，1973年2月25日生，满族，个体户。
原告于长海与被告李洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告将其私有的，位于西丰镇菜市街XX栋XXX号楼门市出卖给被告，价款288000.00元，被告先支付250000.00元，剩余38000.00元待原告办理买卖楼房土地使用证至被告名下后，被告一次性付清给原告。因被告拖延，不配合原告到西丰县国土资源局签字，导致该楼房的土地使用证没有办理到被告名下。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理买卖楼房土地使用证，并给付原告剩余购楼款38000.00元。由被告承担诉讼费用，请人民法院予以支持。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回其诉讼请求：一、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。先履行一方债务不符合约定的后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中双方的房屋买卖协议第二条付款方式中约定：在房屋产权证、土地使用证、过户手续办理完毕之日付清尾款。明确约定了原告的义务是将房屋产权证、土地使用证过户手续办理完毕之日被告才能履行自己的义务即付清尾款。被告已经如约履行了自己的义务交付了相应的房款，但是在被告多次催促之下，原告始终不予提供土地使用证，其行为已经构成严重违约，导致被告至今没取得土地使用证，合同目的无法实现。现原告起诉要求被告履行支付尾款的义务无法无据。二、原告诉请数额与事实不符，双方协商涉案房屋买卖价格为288000.00元，原告应退被告135天的租金6000.00元，剩余价款为282000.00元，协议签订后被告先后交付原告250000.00元，办理房屋所有权过户时替原告垫付原告原来应交纳的税款3601.26元，现剩余尾款为28398.74元。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月18日原告于长海、李玉艳（夫妻关系）为甲方，被告李洪涛、刘艳新（夫妻关系）为乙方签订房屋买卖协议一份，约定：一、乙方购买甲方合法拥有的位于铁岭市西丰县菜市街97房产楼113号，建筑面积69.3平方米门市楼一套。二、付款方式，1、双方协定上述房产价格为贰拾捌万捌仟元整（288000.00元）。2、甲方收到乙方预订金贰拾万元整（200000.00元）。3、在房屋产权证、土地使用证、过户手续办理完毕之日付清尾款（总房价减去预订金、减去135天房租金）即：捌万贰仟元整（82000.00元）。4、每期付款甲方收到后出具收据。三、房屋过户，甲乙双方在过户手续办理过程中，因为一方不配合所造成的损失由责任方赔偿守约方，如甲方原因不能办理过户登记，乙方有权解除合同，解约时甲方返还乙方全部房价外，并赔偿所付房款同额的赔偿金给乙方，包括室内装修费用。四，权利保证…（以后略）。由于双方在签订该房屋买卖协议之前被告租赁原告的该房屋，所以签订协议之时被告就已经实际占有并使用该房屋，协议签订后，被告先后交付了原告大部分购房款，剩余部分购房款因原告所出卖的房屋没有土地使用权证书，无法办理土地使用权的过户转移手续，被告一直没有给付原告，本案诉讼中，原告主张要求被告给付剩余购房款38000元，并表示同意为被告办理土地使用权登记手续承担初始登记的费用，被告辩称剩余38000元购房款中，扣除135天的租金6000元及为原告垫付的税款3601.26元，现剩余尾欠购房款为28398.74元，经当庭对质，原告表示认可被告尚欠其购房款为28398.74元。
另查，原告向被告出卖的位于铁岭市西丰县菜市街XX房产楼XXX号房屋，只有房屋所有权登记证书，没有进行土地使用权登记。买卖合同签订后，原告已经向被告交付了房屋所有权证书并协助原告办理了房屋所有权登记过户手续，现该房屋所有权登记于李洪涛名下，共有人刘艳新，房屋坐落于西丰县民主街和平委XX组菜市街XX号楼X-
X-
X号。由于该处楼房没有原始的土地使用权登记，原告没有向被告交付土地使用权证书，不能办理过户手续，经双方多次协商直至本案诉讼仍没能办理土地使用权的登记过户手续。
上述事实，有原被告当庭陈述，被告提供的证据房屋买卖协议、税收通用完税证、房权证西字第XXXXX号房屋所有权证书等证据在卷予以证明，以上证据经本院的审查核实，各项证据客观真实，予以采信。
本院认为，原被告之间的房屋买卖协议系双方自主协商一致后签订，属于合法有效的合同，且该合同已经实际履行，被告已经实际占有使用该房屋并办理了房屋所有权登记过户手续，被告并已经给付了原告大部分房屋价款，现被告实际欠原告购房款为28398.74元。由于双方房屋买卖协议第二条之3约定：在房屋产权证、土地使用证、过户手续办理完毕之日付清尾款，该约定明确了原告有先履行交付房屋所有权证、土地使用权证并办理过户手续的义务，而本案的事实是原告只履行了交付并办理房屋所有权证的义务，而未履行交付并办理土地使用权证的义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告就本案提出答辩意见的属于先履行抗辩权，也就是只有原告先为被告办理土地使用权证书的登记手续后，被告方可以履行给付原告剩余的购房款28398.74元的义务。根据本案的实际情况，原告已经向被告交付了房屋所有权证书并协助被告办理了房屋所有权登记手续，现有状况下，如果为该楼房办理土地使用权登记只能以房屋所有权现在的登记状态确定，即只能把土地使用权登记于被告名下，为避免该处房屋的土地使用权登记处于不确定状态，同时为了维护双方合同稳定和交易安全，根据双方合同约定，原告有义务为被告办理土地使用权登记并承担相关费用，被告也应配合原告向办证机关提供相关身份证件及手续，按该处楼房的其他房屋同等状态办理土地使用权登记，在取得土地使用权证书后被告应当即给付原告剩余购房款28398.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告于长海于本判决生效后15日内为被告李洪涛办理位于西丰县民主街和平委XX组菜市街XX号楼X-X-
X号房屋的土地使用权登记（按与该栋楼房其他房屋同等方式进行土地使用权登记，所需登记费用由原告于长海自行负担）；
二、被告在原告办理土地使用权登记时有协助提供相应证件的义务，如因被告拒绝协助出具相应证件所产生的执行费用和超出正常登记费用的损失由被告负担；
三、在原告完成土地使用权登记并交付被告土地使用权证书后当日被告给付原告购房款28398.74元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告承担470元，被告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 马海艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 付洪哲
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1183号
原告：谢培钳，男，汉族，1969年5月28日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。
被告：郑伟生，男，汉族，1983年10月5日出生，住揭阳市空港经济区。
原告谢培钳与被告郑伟生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培钳的委托诉讼代理人洪桔盛到庭参加诉讼；被告郑伟生经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢培钳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款肆万元整（￥40000元）；并从2016年6月24日起至借款还清之日止，按月利率2%向原告支付逾期还款利息。事实及理由：2016年3月24日，被告郑伟生因生意需要资金周转，向原告谢培钳借款现金40000元，同时承诺借款于2016年6月24日前一次性还清。被告出具“借条”一份，借条明确写明“超期还款（含利息）每日追加手续费为本金的0.1%”，被告在借款人处亲笔签名并捺手指印后，交原告存执。现借款期限已过，原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。原告认为，原告的债权依法受法律保护。被告因生意需要向原告借款，事实清楚，证据充分，该借款被告用于生意所需，应当由被告及被告的家庭共同财产偿还。被告拒不归还借款，违反了法律的规定，严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郑伟生未作答辩。
原告谢培钳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑伟生经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告谢培钳提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告郑伟生因急需资金周转，向原告借到现金40000元，原告与被告签订借条，约定：“兹有郑伟生急需资金周转，特向谢培钳借到现金肆万元整；约定借款期限自2016年3月24日至2016年6月24日（共3个月）。超期还款（含利息）每日追加手续费为本金的0.1%。借款人认清阅读，并在收到借款时在下面借款人处签名。为避免不必要的争执，特立此凭据。”被告在借条上签名、捺印予以确认，并将借条交原告存执。双方未书面约定借款利息。被告至今没有付还过本金和利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告郑伟生向原告借款40000元事实清楚，证据充分。因双方未书面约定借款利息，应认定为无息借款。原告请求逾期还款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，可予支持。利息应当从2015年6月25日起计至借款还清之日止，原告诉讼请求超出部分予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求事实和法律依据充分部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告郑伟生经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢培钳借款40000元及逾期还款利息（自2016年6月25日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告谢培钳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告郑伟生负担。被告郑伟生应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪波
二〇一七年十月十日
书记员 史泽琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第110号
原告哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人庞军，职务董事长。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人李大寨，山东海之源律师事务所律师。
被告青岛知霖五金机电有限公司。
法定代表人孙淑翠。
被告张利，青岛知霖五金机电有限公司员工。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告青岛知霖五金机电有限公司、被告张利侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300.00元，减半收取人民币1150.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王晓琳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2367号
原告莫俊辉，男，1960年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇盛泰路盛兴大街31号五楼南。
负责人吴世军，副经理。
委托代理人黄晓文，该司员工。
被告刘锴，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告彭明致，1980年1月13日出生，住广州市越秀区。
原告莫俊辉诉被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下简称保险公司）、刘锴、彭明致机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告莫俊辉、被告保险公司的委托代理人黄晓文到庭参加诉讼；被告刘锴、彭明致经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿车辆维修费3030元、评估费302元、复印费30元、工商查询费5.3元、停车费及加油费650元；2、被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2011年9月21日15时10分，在天河区广园快速路，被告刘锴驾驶粤A×××××号车由东往西行驶，原告驾驶粤A×××××号车由东往西行驶，因粤A×××××号车未按车道行驶，造成该车右侧部位与粤A×××××号车左前侧部位相撞的事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘锴承担事故全部责任。
三、机动车情况：粤A×××××号车车主系原告，粤A×××××号车车主系被告彭明致。
四、粤A×××××号车维修费：原告及被告保险公司均确认维修该车支出3030元，且原告提交了单据证实，本院予以支持。
五、车辆损失评估费：事故发生后，原告委托广州市天河区价格认证中心对粤A×××××号车的损失情况进行评估，并支出评估费302元。该费用确因本次事故产生，且原告提交了单据证实，本院予以支持。
六、复印费、查询费、停车费、加油费：原告主张此费用为处理本次事故及提起本案诉讼支出的费用；被告保险公司不同意赔偿。
本院认为：上述费用并非法定赔偿项目，且属原告的诉讼成本，故原告要求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。
七、保险合同情况：粤A×××××号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额200000元，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目为维修费3030元及车辆损失评估费302元，共3332元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告刘锴、彭明致赔偿给原告。因此，被告保险公司应赔偿原告3332元。
被告刘锴、彭明致经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫俊辉3332元。
二、驳回原告莫俊辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，由原告莫俊辉负担10元，被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第189号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年6月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，原系广州市南沙区某酒店员工，暂住广州市南沙区（户籍在湖南省邵东县，以上情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）192号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某于2013年2月16日23时许，到其曾经工作的位于广州市南沙区南沙街的某酒店男宾部更衣室，用服务台上的钥匙打开两个储物柜，将被害人谢某、何某的钱包各1个（内共有现金人民币1450元和身份证、银行卡等物品）盗走，并将被害人谭某放在服务台上的1台手机（价值人民币970元）盗走。公安机关接到报案后，通过调取现场监控录像确定作案人员后于3月5日将被告人徐某抓获归案并缴获被害人何某的身份证、3张银行卡发还被害人何某，被告人徐某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人徐某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录调取证据清单、作案现场和涉案物品的照片、证人阮某、刘某的证言、被害人谢某、何某、谭某的陈述、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）51号涉案财产价格鉴定结论书、被告人徐某在公安机关的供述、公安机关出具的抓获经过和扣押、发还物品清单等证据证实，被告人徐某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年9月4日止；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年五月二十日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。