辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2702号
上诉人（原审被告、申请执行人）：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人:李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李建，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、案外人）：王立强，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省。
被上诉人（原审被告、被执行人）：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
法定代表人：董长安，该公司总经理。
上诉人曲贵田因与被上诉人王立强、张志勇、辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称“联合公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曲贵田上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判继续执行案涉房屋；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，被上诉人的情形不符合该法条规定的排除执行的情形，应当继续执行案涉房屋。王立强没有与联合公司签订合法有效的统一版本备案合同，合同也未标明日期，不能确定这份备案合同的真实性。被上诉人称是通过抵账取得的该房屋，但是被上诉人王立强并未证明所述几手抵账事实的真实性，反之根据被上诉人的陈述却能够充分证明其没有就该房产实际支付过购房款项。王立强虽主张购房多年，但在此之前却从未以任何形式要求备案登记，对于该房屋未登记事实存在明显过错。王立强的异议不能满足法律规定，不能排除对案涉房屋的执行。
王立强辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
张志勇、联合公司未到庭。
王立强向一审法院起诉请求：1.立即解除对王立强购买居住的沈阳市苏家屯区银杏路28-23-131的查封、执行；2.本案诉讼费由曲贵田、联合公司、张志勇承担。
一审法院认定事实：2008年7月31日，联合公司（发包人）与沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（承包人，以下简称苏一建公司）签订建设工程施工合同一份，联合公司将苏家屯区银杏路北联合公园一期唯美尚品住宅小区含27号、29号在内的共24栋建筑的土建、装饰、给排水、采暖、电照工程发包给苏一建公司施工。双方约定开工日期为2008年8月，竣工日期为2011年10月，工程价款为87,162,860元。因上述工程拖欠农民工资问题，遭到农民工投诉，2012年1月17日，甲方张志权，乙方韩德里，见证人为一建公司共同签订协议书。协议内容为“2012年1月17日在沈阳市公安局苏家屯分局城郊派出所甲方（辽宁联合房地产开发有限公司唯美尚品工程部）与乙方（韩德里27#29#第六项目部）达成协议，在2012年1月日前将乙方的民工的工钱给付。达成协议之后乙方保证农民工不再上访，如发生上访行为，乙方负刑事责任”。该协议上手签“内容：甲方同意抵顶给乙方一套130平方米左右的商品房，用于发放农民工工资的发放”。
2012年1月19日，联合公司（甲方）与沈阳市苏家屯区第一建筑公司第六项目部（韩德里）签订《房屋抵账协议书》一份对上述协议内容进行确认，具体内容为“经双方协商研究决定，同意将甲方开发位于沈阳市苏家屯区银杏路北唯美尚品23#1-3-1一套商品房作为抵账房抵账给乙方，协议如下：一、房屋位于沈阳市苏家屯区银杏路北唯美尚品小区23#1-3-1，单价为5278.00元/平方米，面积为130.45平方米，房价款为688,515元……二、经乙方同意，双方共同确认将此套商品房抵账给乙方（抵顶工程款），待双方工程实际结算后，按工程款实际金额和房价金额进行找补。三、产权人将享有正常买卖商品房的权利与义务”。
2012年1月22日，韩德里（甲方、唯美尚品第六项目部）与王立强签订《房屋顶账协议》一份，内容为“经双方协商研究决定，甲方同意将辽宁联合房地产开发商位于沈阳市苏家屯区银杏路北唯美尚品23#1-3-1一套商品房作为乙方人工费抵给乙方王立强。协议如下：1、房屋位于唯美尚品小区23#1-3-1，单价4162.57元/平方米，面积为132.13平方米，房款总价550,000.00元……2、经双方共同确认，甲方将此房作为人工费抵给王立强，乙方保证解决工人工资发放到位，保证工人不上访，不闹事。3、产权人将享有正常商品房的权利与义务……”。
2012年11月29日，联合公司向王立强出具商品房准住通知单，王立强验收房屋，办理入住手续，签订临时管理规约承诺书，由联合公司唯美尚品物业管理处与王立强签订《唯美尚品住宅小区前期物业管理服务协议书》，2012年12月6日王立强办理装修，并向联合公司签订装修承诺书等。
王立强提供沈阳天润热力供暖有限公司供暖收费发票四张，时间分别为2013年12月9日、2016年1月4日、2016年11月23日、2017年12月5日，标明居住地址为银杏路28-23号131，供暖时间分别为2013年11月1日至2014年3月31日，2015年11月1日至2016年3月31日、2016年11月1日至2017年3月31日、2017-2018，职工姓名处为王立强。
王立强提供沈阳水务集团有限公司居民水费收据，载明2015年9月19日交费500元，
王立强提供沈阳传媒网络有限公司出具的沈阳有线电视收费专用发票，数字电视整体转换受理登记表，证明其于2013年1月22日办理有线电视，并交纳有线电视使用费288元，起始日期为2013年1月22日至2015年3月22日，2015年3月19日王立强续费288元增加储值800元，同年6月25日交纳数字电视基本收视费144元。
2013年1月22日，王立强申请办理中国移动光纤宽带业务，中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司向王立强出具业务苏家屯宽带网用户凭单，当次王立强交纳费用共计1160元，2014年3月7日王立强宽带续费960元。
一审法院另查明事实如下，2015年7月8日，曲贵田（反诉被告）以民间借贷纠纷将联合公司（反诉原告）、张志勇（反诉原告）诉至一审法院。诉讼中，一审法院于2016年2月22日作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合公司位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
2016年4月28日，一审法院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求。”宣判后，联合公司不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：“一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院［2015］沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
进入执行程序后，本案王立强提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封。2017年5月22日，一审法院作出（2017）辽0102执异43号执行裁定书，驳回案外人王立强的异议。故王立强诉至一审法院。
一审法院再查明，联合公司在开发建设涉案唯美尚品开发项目时，将该工程抵押给盛京银行股份有限公司沈阳市金厦支行，目前该支行已向沈阳市中级人民法院对公证债权文书申请强制执行。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过到庭当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：王立强对涉案房屋是否享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，王立强的权利是否能够排除对涉案房屋的强制执行。
本案，虽然王立强与联合公司未就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，但联合公司为王立强出具商品房准住通知，同时根据王立强陈述系以工程欠款抵顶的方式支付了案涉房屋全部价款，王立强提供的顶账协议等证据能形成完整的证据链条予以证明，且王立强提供的案外第三方证据（沈阳天润供暖公司的采暖费收据、沈阳水务集团公司的用水收据、数字电视、宽带办理的凭证及缴费情况）亦可以证明其在一审法院查封前即占有使用案涉房屋，而案涉房屋未办理备案登记，系因联合公司在建工程抵押，并非王立强原因所致，且本案诉讼中，曲贵田未能提供证据证明王立强对此存在过错。综上，根据现有在案证据，王立强就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条之规定，判决：原告王立强的异议成立，停止对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-23号2-3-1房屋的执行。案件受理费9300元，由被告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，王立强提供的联合公司与沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司之间的《建设工程施工合同》、联合公司与沈阳市苏家屯区第一建筑公司第六项目部签订的《房屋抵账协议书》及韩德里与王立强签订的《房屋顶账协议》能够证明联合公司将涉案房屋作为工程款抵顶给韩德里，韩德里又将此房屋作为人工费抵顶给王立强的事实。另据王立强提供的联合公司为其出具的商品房准住通知单、供暖公司出具的供暖费收费发票及沈阳传媒网络有限公司出具的有线电视收费发票、宽带用户凭单等证据，能够证明王立强于法院查封之前已合法占有涉案房屋的事实。从一审法院查明的联合公司将涉案唯美尚品开发项目设定工程抵押的事实，可以看出，涉案房屋未办理所有权转移登记系由于存在工程抵押的问题，无法认定因王立强自身原因未办理房屋所有权登记。综合以上，一审法院认定王立强就涉案房屋享有的权利足以排除强制执行并无不当。对曲贵田的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，曲贵田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由曲贵田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月八日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。