湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑终字第00086号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈翔，男，1993年1月6日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，厨师。2014年1月30日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）余某。2014年3月13日因本案被浙江省余姚市公安局凤山派出所抓获并羁押，同年3月19日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
原审被告人林某。2014年2月17日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
法定代理人林良先，女，1976年2月8日出生，农民，系被告人林某之母。
原审被告人周某甲。2014年2月10日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
法定代理人周建中，男，1974年11月2日出生，船员，系被告人周某甲之父。
湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人陈翔犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人余某、林某、周某甲犯抢劫罪一案，于2014年9月5日作出（2014）鄂曾都刑初字第00203号刑事判决。宣判后，原审被告人陈翔、余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫事实
1.2013年5月7日凌晨，被告人陈翔、余某在随州市解放路军翔百货路段，伺机抢劫作案。当见刘某甲一人背包行走时，被告人陈翔遂上前将刘某甲摔倒在地，刘某甲意识到被抢劫，便抓紧背包不放，被告人陈翔见状对刘某甲进行殴打，后被告人余某趁机抢走刘某甲的背包，二人逃离现场。所抢包内有现金200余元、诺基亚手机一部等物。抢得的诺基亚手机被二被告人销赃得款100元，予以挥霍。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人刘某甲的陈述；（2）被告人陈翔、余某指认现场照片；（3）被抢现场视频监控光盘；（4）辨认笔录：被告人陈翔照片辨认笔录、被告人陈翔、余某监控视频辨认笔录、被害人刘某甲监控视频辨认笔录；（4）被告人陈翔、余某的供述与辩解。
2.2013年10月12日22时许，被告人陈翔、林某在随州市区金海马家具广场附近，伺机抢劫作案。当见房某一人背包在路上行走，被告人林某上前将房某摔倒在地，房某见状大声呼救，被告人林某即掐住房某的脖子，被告人陈翔将房某的手机及背包抢走。所抢包内有现金200元、白色华为牌手机一部等物。被告人陈翔得知抢得的手机有支付宝消费功能，即使用该手机支付宝消费80余元。所抢现金及手机被二人销赃后予以挥霍。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人房某的陈述；（2）被告人陈翔、林某指认现场照片；（3）房某银行卡交易清单；（4）被告人陈翔、林某的供述与辩解。
3.2013年11月9日18时许，被告人陈翔、林某、周某甲来到随州市烈山大道通津桥居委会巷内公厕旁，伺机抢劫作案。三人商定由被告人周某甲在巷口望风，当张某提包步行经过此处，被告人林某上前捂住张某嘴巴将其摔倒在地，被告人陈翔用脚踢张某头部，后将张某提包抢走。所抢包内有现金3000余元、苹果4手机一部、苹果Ipad平板电脑一部等物。抢得的现金被三被告人分赃，苹果4手机、苹果Ipad平板电脑销赃得款由被告人陈翔、林某共同挥霍。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人张某的陈述；（2）被告人陈翔、林某、周某甲指认现场照片；（3）被告人陈翔、林某、周某甲的供述与辩解。
4.2013年11月11日21时许，被告人陈翔、林某在随州市区原棉纺前生活区铁树幼儿园附近，见江某背包步行经过，被告人林某上前从其身后捂住江某的嘴巴并将其摔倒在地，被告人陈翔抢得包后二人逃离现场。所抢包内有现金700余元、苹果4S手机一部等物。抢得的现金及手机销赃得款二人予以挥霍。经随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证，被抢苹果4S手机价值300元。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人江某的陈述；（2）被告人陈翔、林某指认现场照片；（3）被害人江某被抢手机购买发票；（4）随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证结论；（5）被告人陈翔、林某的供述与辩解。
5.2013年12月20日23时许，被告人陈翔、林某在随州市舜井大道保险公司路口附近，见詹某背包步行经过，被告人林某上前掐住詹某脖子并将其摔倒在地，被告人陈翔用脚踢詹某的头部，并抢得背包后二人逃离现场。所抢包内有现金300元，二人予以挥霍。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人詹某的陈述；（2）被告人陈翔、林某指认现场照片；（3）被告人陈翔、林某的供述与辩解。
6.2013年12月23日6时许，被告人陈翔、林某在随州市区八一五组贵足道对面巷子，见刘某乙背包步行经过，被告人林某上前捂住刘某乙的嘴巴并将其摔倒在地，被告人陈翔用脚踢其头部，二人抢得刘某乙的背包后逃离现场。所抢包内有现金200余元，二人予以挥霍。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人刘某乙的陈述；（2）被告人陈翔、林某指认现场照片；（3）被告人陈翔、林某的供述与辩解。
7.2013年12月28日22时许，被告人陈翔、周某甲在随州市原棉纺后生活区花溪社区附近巷内，见苏某甲背包步行经过，被告人周某甲上前将苏某甲的嘴捂住并将其摔倒在地，被告人陈翔抢得包后二人逃离现场。所抢包内有现金100余元、诺基亚手机一部。抢得的现金二人予以分赃，诺基亚手机由被告人陈翔销赃。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人苏某甲的陈述；（2）被告人陈翔、周某甲指认现场照片；（3）被告人陈翔、周某甲的供述与辩解。
8-9.2013年12月31日22时许，被告人陈翔、林某在随州市烈山大道老工行旁巷子口附近，见苏某乙背包步行经过，被告人林某上前将苏某乙摔倒在地，二人用脚踢苏某乙的头部、腰部，抢得包后逃离现场。所抢包内有苹果5手机一部、现金几十元等物。23时许，被告人陈翔、林某又来到随州市沿河大道街头客房路段，见孙某背包步行经过，被告人陈翔从后面捂住孙某的嘴巴并将其摔倒在地，被告人林某抢包后二人逃离现场。所抢包内有现金800余元、苹果5手机等物。抢得的现金被告人陈翔、林某平分，手机由被告人陈翔予以销赃。经随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证，孙某被抢苹果5手机价值3700元。
上述事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人苏某乙、孙某的陈述；（2）被告人陈翔、林某指认现场照片；（3）被害人孙某提供的手机购买发票；（4）随州市曾都区物价局价格证中心关于孙某被抢苹果5手机价格认证结论；（5）被告人陈翔、林某的供述与辩解。
10.2014年1月7日22时许，被告人陈翔、林某在随州市中心医院旁王家巷附近，见万某背包步行经过，被告人林某上前捂住万某的嘴巴并将其摔倒在地，被告人陈翔用脚踢万某的头部并将其包抢走。所抢包内有现金100余元、白色联想手机一部等物。抢得的现金及手机销赃得款后，二人予以挥霍。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人万某的陈述；（2）被告人陈翔、林某指认现场照片；（3）被告人陈翔、林某的供述与辩解。
11.2014年1月8日凌晨，被告人陈翔、林某在随州市区南关口附近，见袁某背包步行经过，被告人林某上前捂住袁某的嘴巴并将其摔倒在地，被告人陈翔用拳击打袁某的头部并将其背包抢走。所抢包内有华为手机一部、联想手机一部等物品。华为手机由被告人陈翔予以销赃，联想手机由被告人林某使用后予以销赃。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人袁某的陈述；（2）被告人陈翔、林某指认现场照片；（3）被告人陈翔、林某的供述与辩解。
12.2014年1月30日凌晨2时30分许，被告人陈翔在随州市沿河大道农家小院对面，见王某背包步行经过，被告人陈翔持水果刀上前，并用手掐住王某脖子威胁其交出手机，王某见状将包扔出，被告人陈翔捡包后逃离现场。所抢包内有现金700余元，GT-19082白色三星手机一部等物。经随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证，被抢GT-19082白色三星手机价值500元。破案后，公安机关从被告人陈翔身上搜出所抢GT-19082白色三星手机一部、追回现金500元，均已发还被害人王某。
该起事实有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人王某的陈述；（2）被告人陈翔指认现场照片；（3）提取笔录；（4）发还清单；（5）物证：作案工具水果刀一把；（6）随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证结论；（7）被告人陈翔的供述与辩解。
二、盗窃事实
2013年11月25日凌晨3时许，被告人陈翔与林某行至随州市烈山大道金苑服饰店，林某提议盗窃该服饰店，被告人陈翔表示同意。二人用力将服饰店玻璃门把手拽掉，进入店内，将放在储藏间的保险柜及收银台上的戴尔牌电脑显示屏盗走。后被告人陈翔与林某将保险柜抬至神农公园，用石头将保险柜砸开，盗得保险柜内现金8000余元，二人各分得现金4000余元，盗得的戴尔牌电脑显示屏被二人丢弃。
该起事实，被告人陈翔在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）证人代某（系金苑服饰店收银员）的证言；（2）代某提供的保险柜现金清单；（3）现场勘验检查笔录；（4）同案人林某的供述；（5）被告人陈翔的供述与辩解。
综上，2013年5月至2014年1月间，被告人陈翔先后单独或伙同被告人余某、林某、周某甲在随州市区抢劫作案12起，劫得财物价值共计10800余元；盗窃作案1起，窃得财物价值8000余元。其中，被告人林某参与抢劫作案9起，劫得财物价值共计9200余元；被告人余某参与抢劫作案1起，劫得财物价值200余元及手机一部；被告人周某甲参与抢劫作案2起，劫得财物价值共计3100余元。
原审另查明，被告人周某甲归案后，如实交待了其参与抢劫作案的事实，并检举了被告人陈翔、林某盗窃金苑服饰店的犯罪事实。公安机关据此侦破了金苑服饰店被盗案。
原审法院认为，被告人陈翔以非法占有为目的，先后单独或伙同被告人林某、余某、周某甲采取暴力手段劫取他人财物；被告人陈翔还以非法占有为目的，纠合同伙使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，故被告人陈翔的行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，被告人林某、余某、周某甲的行为构成抢劫罪。且被告人陈翔、林某系多次抢劫。四被告人先后分别纠合一起作案，在共同犯罪中均积极参与，不宜区分主从犯。被告人周某甲归案后能检举他人盗窃作案的事实，经公安机关查证属实，依法应当认定为立功表现。被告人林某、周某甲犯罪时均不满16周岁，四被告人归案后均能坦白认罪，故对被告人陈翔、余某均予以从轻处罚，对被告人林某、周某甲均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条之规定，判决：被告人陈翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元。被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金八千元。被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。被告人周某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年，并处罚金五千元。
上诉人陈翔上诉称：1.其有坦白认罪和主动缴纳罚金的情节；2.原判认定的第2起和第5起抢劫事实不存在。请求二审法院对上诉人减轻处罚。
上诉人余某上诉称：1.其真实出生时间应为1995年5月13日，作案时属未成年人；2.其在共同作案时处于从属地位，犯罪情节轻微。请求二审法院对上诉人改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈翔以非法占有为目的，先后单独或伙同上诉人余某、原审被告人林某、周某甲采取暴力手段劫取他人财物，上诉人陈翔、余某、原审被告人林某、周某甲的行为均构成抢劫罪。上诉人陈翔抢劫作案12起、原审被告人林某抢劫作案9起，二人均系多次抢劫。原审被告人林某、周某甲在抢劫作案时，已满十四周岁不满十六周岁，依照刑法相关规定，应对其所犯抢劫罪承担刑事责任，但依法应当从轻或者减轻处罚，故原审法院依据本案情节对二原审被告人均予以减轻处罚。上诉人陈翔还以非法占有为目的，纠合原审被告人林某使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，故上诉人陈翔的行为还构成盗窃罪。原审被告人林某盗窃作案时不满十六周岁，依照刑法规定不应对其盗窃行为承担刑事责任。关于上诉人陈翔上诉称原判认定的第2起和第5起抢劫事实不存在的理由，经查，上诉人陈翔参与该两起抢劫的事实既有上诉人原在公安机关的供述，又有同案犯林某的供述和被害人房某、詹某的陈述相印证，且上诉人陈翔在一审庭审时对该两起事实亦供认不讳，故上诉人陈翔的该上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人陈翔上诉称其有坦白认罪和主动缴纳罚金的情节，请求二审法院对其减轻处罚的理由，经查，原判已依据上诉人的上述从轻情节对其予以从轻处罚，上诉人陈翔要求减轻处罚没有法定事由，故该上诉理由亦不成立，本院不予采信。关于上诉人余某上诉称其出生时间应为1995年5月13日，作案时属未成年人的理由，经查，上诉人余某户籍登记的出生日期是1995年4月14日，随县尚市镇民太村村民委员会已婚育龄妇女登记卡登记余某的母亲张廷芳二孩余二毛即余某出生于1995年5月3日，上述证据均证实上诉人余某犯罪时已满18周岁，故上诉人余某的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人余某上诉称其在共同作案时处于从属地位，犯罪情节轻微的理由，经查，上诉人余某在共同犯罪中积极参与，并多次对被害人直接实施暴力，在共同犯罪中均起主要作用，故该上诉理由亦不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈赤锋
审 判 员 胡明水
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余金波