浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第300号
上诉人（原审被告）：宁海县跃龙街道枧头村经济合作社。
负责人：蒋苗成。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：魏慧。
被上诉人（原审原告）：王冬来。
被上诉人（原审原告）：蒋李葱。
被上诉人（原审原告）：王志芳。
被上诉人（原审原告）：陈丽霞。
上述四被上诉人的委托代理人：徐泽云。
原审被告：宁海县跃龙街道枧头村民委员会。
负责人：蒋永明。
原审第三人：蒋文娟。
上诉人宁海县跃龙街道枧头村经济合作社因与被上诉人王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞、原审被告宁海县跃龙街道枧头村民委员会、原审第三人蒋文娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年3月19日作出的（2013）甬宁民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告王冬来与蒋李葱系夫妻关系，王志芳、陈丽霞分别是他们的儿子、儿媳。四原告均为宁海县跃龙街道枧头村村民。因土地被征用，枧头村村民可相应取得土地征用补偿款。2008年12月10日，两被告制作《土地征用款清单》，确认四原告可取得土地征用补偿款206480元。此后，206480元土地征用补偿款被他人领取，四原告至今未取得应得的补偿款206480元。
原审原告王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞于2013年9月25日诉至原审法院，请求判令：两原审被告支付土地征用补偿款206480元，并支付利息（从2010年9月10日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院确定履行之日止）。
原审法院经审理认为：四原告可向两被告领取征地补偿款206480元的事实清楚，证据确凿。本案的争议焦点为四原告有无授权他人代为领取征地补偿款。公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理需经被代理人授权委托，但两被告无法举证证明四原告曾授权委托他人代领征地补偿款，故相应的责任应由两被告自行承担。现四原告诉请要求两被告支付征地补偿款206480元，符合法律规定，予以支持。利息从四原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院确定履行之日止较为合理。被告宁海县跃龙街道枧头村经济合作社及第三人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告宁海县跃龙街道枧头村民委员会、宁海县跃龙街道枧头村经济合作社限于判决生效后十五日内支付原告王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞承包地征收补偿款206480元，并支付利息（从2013年9月26日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。如果被告宁海县跃龙街道枧头村民委员会、宁海县跃龙街道枧头村经济合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由被告宁海县跃龙街道枧头村民委员会、宁海县跃龙街道枧头村经济合作社负担。
宣判后，原审被告宁海县跃龙街道枧头村经济合作社不服，上诉至本院，称：原审法院认定事实错误。被上诉人王冬来作为户主已经委托案外人蒋海军领取了补偿款，该笔款项发放至以王冬来名义开具的银行存单内。王冬来和案外人蒋海军系舅舅和外甥的关系，当时蒋海军系枧头村党支部书记，其签字的时候拿着王冬来的身份证办理的。至于被上诉人此后将款项借给蒋海军，是被上诉人的权利，蒋海军在《土地征用款清单》上签字并带走银行存单的行为，对被上诉人王冬来一家而言是表见代理。原审中上诉人以为宁海县跃龙街道枧头村民委员会已参加庭审，且其和上诉人是一个整体，其也承诺会提供证据，实际上，宁海县跃龙街道枧头村民委员会并未提供证据也未陈述案件事实。被上诉人已实际领取了补偿款。原审法院基于错误的事实认定做出了错误的判决。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞答辩称：上诉人提到的被上诉人两次委托蒋海军，一次是在征地时，一次是在领取补偿款时。宁海县跃龙街道枧头村经济合作社发放补偿款有两种形式，一种是存单，一种是开户存折，本案中上诉人称被上诉人采用了存单形式，但是被上诉人却从未拿到过存单，也不可能设置密码，所以蒋海军拿着存单，就等于拿着现金。被上诉人没有委托蒋海军代领款项，更未出具授权委托书。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宁海县跃龙街道枧头村民委员会答辩称：根据村里规定代领款项要有委托书，但被上诉人的这笔款项被他人领取的确没有委托书。原审法院判决正确，请求维持原判。
原审第三人蒋文娟答辩称：蒋海军系被上诉人王冬来的外甥，当时任村支部书记，村里有规定，拿身份证也可以领钱，蒋海军当时拿了不止王冬来一户的身份证，还有其他10多户的身份证，这10多户人家的钱都是原审第三人打到存单上的。被上诉人的补偿款被蒋海军拿去了，被上诉人也知情。请求法院依法处理。
在二审审理期间，上诉人宁海县跃龙街道枧头村经济合作社提供以下证据：1.证明一份，拟证明蒋海军与被上诉人王冬来系外甥和舅舅的关系的事实；2.案外人蒋海军书写的说明一份，拟证明被上诉人委托蒋海军代为同意征地并领取存单，王冬来将补偿款借给蒋海军的事实；3.储蓄存单、关于存单支取操作的说明各一份、王志明储户须知及储蓄存单，拟证明枧头村经济合作社以存单方式发放土地征用款，王冬来的款项是由蒋海军领取的，上诉人已经发放了土地征用款，被上诉人王冬来的儿子王志明的款项亦是蒋海军代为领取的。
被上诉人王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞经质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，被上诉人和蒋海军之间不存在借款关系；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，王志明的储蓄存单被上诉人不清楚，真实性无法确认，储蓄须知中蒋海军的签字与《土地征用款》中蒋海军的签字风格不一样。
原审被告宁海县跃龙街道枧头村民委员会经质证认为，对证据1无异议，对证据2、3不知道上述情况。
原审第三人蒋文娟经质证认为，对证据1、2、3均无异议。
本院经审查，上诉人提供的证据1系村民委员会出具的证明，加盖了公章，被上诉人王冬来也予以认可，本院予以认定；对证据2的真实性予以认定，但该证据系蒋海军单方承诺，并不能证明王冬来委托蒋海军领取征地补偿款，也不能证明王冬来将上述款项借给蒋海军，对该份证据的关联性不予认定；证据3中关于存单支取操作的说明系宁波银行宁海支行出具，被上诉人虽对此持有异议，但并无相反证据推翻，本院予以认定，据此对储蓄存单也予认定，对王志明储户须知及其名下的储蓄存单不予认定。
被上诉人提供以下证据：1.宁海县跃龙街道枧头村经济合作社社管会成员于2014年4月9日出具的《情况说明》一份，拟证明上诉人的上诉并不能代表宁海县跃龙街道枧头村经济合作社的意思表示的事实；2.《枧头村土地征用款兑现到户分配方案》一份，拟证明领取征地补偿款必须拿本人的身份证或者本人委托他人凭委托书领取征用款的事实。
上诉人宁海县跃龙街道枧头村经济合作社经质证认为，对证据1上诉人是否提起上诉，应以加盖公章的上诉状为准；对证据2的真实性无异议，案外人蒋海军持被上诉人王冬来的身份证原件签字，是一种代理行为，蒋海军拿身份证办理相关事项，视为其有代理权。
原审被告宁海县跃龙街道枧头村民委员会经质证认为，证据1系上诉人内部的事情，宁海县跃龙街道枧头村民委员会不清楚；对证据2无异议。
原审第三人蒋文娟经质证认为，对证据1真实性无法确认；对证据2无异议，方案虽然是这样规定的，但一直未执行过。
本院经审查，被上诉人提供的证据1系证人证言，证人没有出庭，且该证据也不能证明待证事实，上诉人提供的加盖公章的上诉状足以证明其提起上诉的事实，故本院对该份证据不予认定；各方当事人对证据2均无异议，本院予以认定。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：被上诉人王冬来系案外人蒋海军的舅舅，2008年，蒋海军任宁海县跃龙街道枧头村党支部书记。《枧头村土地征用款兑现到户分配方案》经宁海县跃龙街道枧头村村民委员会村民代表签字通过。该方案第16条载明：“领款时必须由其本人或受本人委托的人凭委托书领取征地款”。案外人蒋海军持有被上诉人王冬来的身份证原件领取了储蓄存单并向宁波银行提取了被上诉人王冬来名下存单中的存款，并予以销户。
本院认为：根据当事人于二审中提供的新证据，可以认定案外人蒋海军持有被上诉人王冬来的身份证原件，领取了被上诉人王冬来名下的储蓄存单并向宁波银行提取了该存单内的存款，而被上诉人王冬来的妻子即被上诉人蒋李葱否认被上诉人王冬来丢失过身份证，故应该推定系被上诉人王冬来向案外人蒋海军出具身份证并委托蒋海军代领储蓄存单并提取存款的事实成立，由此可以证明被上诉人领取了上诉人发放的206480元征地补偿款的事实成立。据此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁海县（2013）甬宁民初字第1712号民事判决；
二、驳回被上诉人王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各5528元，均由被上诉人王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年六月十一日
代书 记员 潘芬芬