湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00082号
原告（反诉被告）高应战，个体工商户。
委托代理人万柱，特别授权代理。
被告（反诉原告）李海涛，驾驶员。
委托代理人刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，所在地荆州市沙市区太岳路14号郁金花园3楼。
负责人袁泉，该公司总经理。
委托代理人匡衡，湖北首义律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）高应战与被告（反诉原告）李海涛、被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“鼎和保险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高应战及委托代理人万柱、被告（反诉原告）李海涛及委托代理人刘齐贞、被告鼎和保险荆州公司的委托代理人匡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高应战诉称，2013年10月19日13时10分，被告李海涛驾驶鄂E×××××号牌小型普通客车，在兴山县古夫镇高阳大道与龙珠路十字路口与原告高应战驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通伤人事故。经交警部门认定，被告李海涛承担本次事故主要责任，原告高应战承担次要责任。原告受伤后，在兴山县人民医院住院治疗，被告李海涛仅给付原告医疗费2000.00元，其他损失分文未付。原告因与被告李海涛协商赔偿事宜未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告鼎和保险荆州公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿原告各项损失80807.60元，交强险赔偿不足的部分，由原告与被告李海涛按责任比例分担，由被告李海涛承担案件受理费。原告的具体诉讼请求为医疗费7909.12元、住院伙食补助费1040.00元（20元／天×52天）、误工费5825.10元（23624.00元／年÷365天／年×90天）、护理费3559.78元（23624.00元／年÷365天／年×55天）、伤残赔偿金57625.60元［其中伤残部分41680.00元（20840.00元／年×20年×10%）、被扶养人王孔玉生活费15945.60元（14496.00元／年×11年×10%）］、营养费900.00元（10.00元／天×90天）、交通费648.00元（12.00元／天×54天）、财产损害赔偿2000.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计82807.60元，扣减被告李海涛已经支付的医疗费2000.00元，应赔偿数额为80807.60元。
原告高应战为证明其诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：
1、兴山县公安局交通警察大队第4205267201300477号道路交通事故认定书（简易程序）；
2、高应战在兴山县人民医院治疗的门诊病历、出院记录、诊断证明各一份，门诊及住院医疗费票据四张；
3、兴山县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张；
4、高应战与兴山县惠民综合市场有限公司签订的市场经营场地租赁合同书四份、兴山县惠民综合市场有限公司出具给高应战的收据四张、兴山县古夫镇夫子社区居委会于2014年2月11日出具的证明一份、万忠荣出具给高应战房租费收条一组；
5、高应战及王孔玉的户口簿一份；
6、交通费票据一组。
被告李海涛辩称，被告驾驶鄂E×××××号牌小型普通客车发生交通事故属实，但被告李海涛在被告鼎和保险荆州公司投保了交强险，应先由被告鼎和保险荆州公司在交强险范围内赔偿，不足部分由原告高应战与被告李海涛按责任比例分担。原告的诉讼请求中，营养费及财产损害因没有相关依据，被告不予认可；交通费系护理人员的交通费，被告不予认可；因原告证据存在瑕疵，伤残赔偿金应按农村居民标准计算；原告提交的证据不能证实其母亲居住在城镇，不能按城镇居民标准计算被扶养人生活费；原告的误工时间虽鉴定为90天，但原告在此期间仍在从事经营活动，不应按90天计算误工费。
被告李海涛为证明其答辩观点，向法庭提交的证据材料有：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）；
2、鄂E×××××号牌小型普通客车车辆行驶证、李海涛的机动车驾驶证。
被告鼎和保险荆州公司辩称，被告对发生交通事故的事实不持异议，但被告对原告鉴定的误工时间、护理时间、伤残等级均持有异议，鉴定费用不应由被告负担；原告的护理时间应按52天计算；原告提交的证据无法证实其误工损失，其主张的误工费不应支持；原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算；原告的被扶养人情况不明，被扶养人生活费不应支持；原告的财产损失因无依据，不应支持；原告主张的其他损失，由法院酌情予以处理。
被告鼎和保险荆州公司未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据3中鉴定意见的合法性持有异议，认为鉴定的误工时间、护理时间、伤残等级均不符合法律规定；二被告对原告提交的证据4中租赁合同书及房租费收条的真实性持有异议，被告鼎和财产保险荆州公司对证据4中兴山县惠民综合市场有限公司出具给高应战的2014年1月5日的收据两张的关联系持有异议；被告鼎和财产保险荆州公司对原告提交的证据5的证明目的持有异议；被告李海涛对原告提交的证据6的合法性持有异议。原、被告对对方提交的其他证据不持有异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审查前述证据，本院认为，原告提交的证据3中鉴定意见并无明显不合理之处，虽然二被告对鉴定意见提出异议，但未能提供相应证据予以证实或提供充分理由予以反驳，被告鼎和保险荆州公司虽在庭审中申请对原告的伤情重新鉴定，但未在法庭规定的时间内提交书面申请并预交相关鉴定费用，本院依法按被告鼎和保险荆州公司放弃申请重新鉴定处理；原告提交的证据4、虽然存在一定瑕疵，但不影响本案事实的认定，可以认定原告高应战在近三年来在城镇租房居住并从事灌香肠、绞肉等居民生活服务业经营活动；原告提交的证据5能证实王孔玉为其母亲及其年龄情况，但不能证实其母亲居住情况。
反诉原告李海涛诉称，反诉原告因本次交通事故造成车辆损失，支出车辆维修费4100.00元、损失评估费200.00元，共计4300.00元，因交警部门交通事故认定书认定反诉被告驾驶车辆为机动车，该部分损失应由反诉被告高应战按交强险的财产赔偿限额标准赔偿反诉原告财产损失2000.00元；剩余2300.00元，由反诉原告与反诉被告二人按事故责任分担。反诉被告应返还反诉原告垫付的医疗费2000.00元。
反诉原告李海涛为证明其反诉请求，向法庭提交的证据材料有：
1、兴山县公安局交通警察大队第4205267201300477号道路交通事故认定书（简易程序）；
2、兴山县物价局价格认证中心兴价鉴字（2013）71号车辆损失价值的评估结论（意见）书；
3、日期为2013年12月9日，收款人为高应战的2000.00元的收条一张。
反诉被告高应战辩称，反诉被告对反诉原告车辆损失及评估费数额无异议，对收到反诉原告现金2000.00元不持异议，但反诉被告驾驶的是电动三轮车，不应按机动车进行处理。
反诉被告未向法庭提交反诉方面的证据材料。
经庭审质证，对反诉原告提交的证据，反诉被告除对证据1的证明目的持有异议外，对证据的合法性、真实性均没有异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年10月19日13时10分，被告李海涛驾驶鄂E×××××号牌小型普通客车，在兴山县古夫镇高阳大道与龙珠路十字路口，与原告高应战驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞，造成原告高应战受伤，两车受损的交通伤人事故。该事故经兴山县公安局交通警察大队第4205267201300477号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告李海涛负事故主要责任，原告高应战负事故次要责任。原告受伤后，即送往兴山县人民医院门诊检查并住院治疗52天后好转出院，出院医嘱为：1、休息二月，一月后复查；2、不适随诊，原告为此支出医疗费7909.12元。兴山县人民医院法医司法鉴定所接受兴山县公安局交通警察大队的委托，对原告高应战的伤残等级，误工日及护理时间进行鉴定，经鉴定：原告伤残程度为十（Ⅹ）级伤残，误工日为90天，护理时间为55天，原告为此支出鉴定费1300.00元。
同时查明，原告高应战为农村户口，其被扶养人母亲王孔玉出生于1945年1月1日，亦为农村户口，共有子女三人。原告自2010年9月1日起即在兴山县惠民综合市场有限公司租赁门面从事灌香肠、绞肉等生意，并在古夫镇夫子社区租房居住。被告李海涛驾驶的鄂E×××××号牌小型普通客车在被告鼎和保险荆州公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。被告李海涛的车辆损失经兴山县物价局价格认证中心评估为4100.00元，原告为此支出评估费200.00元，该车在兴山县宏发汽车修配厂进行修理，实际支出维修费4100.00元。被告李海涛在原告住院期间，为原告先行垫付医疗费2000.00元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。机动车之间发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照过错比例分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
关于本案的本诉部分，本案中，被告李海涛驾驶在被告鼎和保险荆州公司投保了交强险的鄂E×××××号牌小型普通客车，将原告高应战致伤，应先由被告鼎和保险荆州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的诉讼请求中，医疗费7909.12元，系原告住院期间的合理支出，本院予以支持；住院伙食补助费1040.00元，系按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20.00元／天，按住院52天计算所得，符合法律规定，本院予以支持；误工费5825.10元，系按照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入23624.00元／年的标准，按鉴定的90天计算，原告误工费的计算标准符合其行业标准，且计算天数低于原告的住院天数及医嘱休息天数之和，符合法律规定，本院予以支持，对被告鼎和保险荆州公司辩称不应支持原告误工费的意见，本院不予采纳；被告李海涛辩称原告在休息期间仍在从事经营活动，但未向法庭提交相应证据予以证实，对被告李海涛的该辩称意见，本院不予采纳；原告并无院外需要专人进行护理的相关医嘱，其护理费应参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入23624.00元／年的标准，按其住院的52天计算，确定为3365.61元（23624.00元／年÷365天／年×52天）；关于伤残赔偿金，原告高应战长期在城镇租房居住并以居民生活服务业为生，结合最高法院及省高院的相关指导意见，原告经常居住地为城镇，且收入来源于城镇的，按城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告高应战在事发时未年满60周岁，且因伤构成十（Ⅹ）级伤残，其主张伤残赔偿金41680.00元（20840.00元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持，对被告鼎和保险荆州公司辩称原告应按农村居民标准计算伤残赔偿金的意见，本院不予采纳；关于被扶养人生活费，原告母亲王孔玉为农村户口，在事发已近69周岁，应按11年计算，因原告提交的证据不能证实其母亲现跟随原告生活，应按农村居民标准计算，王孔玉共有子女三人，参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出额5723.00元的标准计算，本案被扶养人生活费为2098.43元（5723.00元／年×11年×10%÷3人）；营养费因无相关病情记载及医嘱，本院不予支持；交通费原告虽提供了票据，但主要系原告妻子作为护理人员的交通费用支出，结合原告及其必要陪护人员就医存在交通费用实际支出及原告的治疗情况，本院酌情认可50.00元，超出部分，本院不予支持；精神抚慰金结合原告的伤残等级，本院酌情考虑为1000.00元，超出部分，本院不予支持；鉴定费根据鉴定部门的收费收据确定为1300.00元；财产损失2000.00元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费7909.12元、住院伙食补助费1040.00元、误工费5825.10元、护理费3365.61元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）43778.43元、交通费50.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费1300.00元，合计64268.26元。原告的损失应由被告鼎和保险荆州公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计62968.26元；鉴定费1300.00元，应按被告李海涛与原告高应战在本次事故中的主次责任，由被告李海涛赔偿910.00元、原告高应战自行负担390.00元。
关于本案的反诉部分，本案中，反诉被告高应战驾驶的电动三轮摩托车，被交警部门依法认定为机动车，该车辆在未投保交强险的情况下，发生交通事故，反诉被告作为该车辆的所有人即投保义务人，应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由反诉原告李海涛与反诉被告高应战按在本次交通事故中的主次责任分担。对反诉原告李海涛的车辆维修费4100.00元，应先由反诉被告高应战按交强险财产损害赔偿责任限额标准，赔偿反诉原告李海涛2000.00元；剩余维修费2100.00元及损失评估费200.00，按照双方的主次责任，由反诉被告高应战赔偿690.00元，由反诉原告李海涛自行负担1610.00元。对于反诉原告李海涛先行垫付反诉被告高应战的医疗费2000.00元，因不应由反诉原告李海涛承担，反诉被告高应战应依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高应战医疗费7909.12元、住院伙食补助费1040.00元、误工费5825.10元、护理费3365.61元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）43778.43元、交通费50.00元、精神损害抚慰金1000.00元，合计62968.26元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、原告高应战因本次交通事故支出的鉴定费1300.00元，由被告李海涛赔偿910.00元，原告高应战自行负担390.00元；
三、反诉原告李海涛因本次交通事故支出的车辆维修及损失评估费共计4300.00元，由反诉被告高应战赔偿2690.00元，反诉原告李海涛自行负担1610.00元；反诉原告李海涛先行垫付的反诉被告高应战医疗费2000.00元，由反诉被告高应战予以返还。
上述二、三项所列款项相抵扣后，原告（反诉被告）高应战应支付被告（反诉原告）李海涛3780.00元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告高应战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取304.00元，由原告高应战负担91.00元，被告李海涛负担213.00元；案件反诉受理费减半收取150.00元，由反诉原告李海涛负担105.00元，反诉被告高应战负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一四年六月十日
书记员 张琪