宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第661号
原告：姚梅生。
委托代理人：高炜。
委托代理人：张斌。
被告：杨建宁。
被告：宁波司麦尔气动元件有限公司。
法定代表人：杨建宁。
两被告共同委托代理人：丁浙明。
两被告共同委托代理人：施维靖。
原告姚梅生为与被告杨建宁、宁波司麦尔气动元件有限公司（以下简称司麦尔公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚梅生的委托代理人张斌、被告杨建宁、司麦尔公司的共同委托代理人施维靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚梅生起诉称：被告杨建宁因资金周转困难，分别于2013年6月29日、9月17日、9月30日向原告借款44700元、30000元、50000元，双方于借款当天订立的三份借款合同均约定借款期限为一年，按月利率2%计算利息，被告杨建宁如逾期还款应支付每日本金0.1%的违约金，被告司麦尔公司为被告杨建宁的借款提供连带责任担保等合同事项。上述三笔借款到期后，两被告未能履行还款、担保义务，原告经多次催讨无果。请求依法判令：1.被告杨建宁立即归还原告借款本金124700元，并支付借期内利息29928元；2.被告杨建宁支付原告违约金按借款本金的每日0.1%计算，从逾期之日起计算至实际还款日止；3.被告司麦尔公司对上述两项债务承担连带还款保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借款合同3份，用以证明被告杨建宁向原告借款，双方分别于2013年6月29日、9月17日、9月30日签订借款合同，三份合同均约定借款期限为一年，按月利率2%计算利息，被告杨建宁如逾期还款应支付每日本金0.1%的违约金等合同事项。以及被告司麦尔公司以担保人的名义在合同上盖章，为被告杨建宁的借款提供连带责任担保的事实。
2.汇款凭证3份，用以证明原告分别于2013年6月29日、9月17日、9月30日向被告汇款50000元、30000元、50000元，以及被告杨建宁在2013年6月29日返还原告5300元的事实。
被告杨建宁、司麦尔公司答辩称：关于原告的第一项诉讼请求，被告杨建宁分别于2013年6月29日、9月17日、9月30日向原告借款50000元、30000元、50000元属实，但双方签订的前两份借款合同均未约定借款期限和利息，而且被告杨建宁已于2013年6月29日至2013年11月14日期间先后八次向原告还款共计30800元。关于原告第二项诉讼请求，被告杨建宁认为违约金不应超过年息20%范围。被告司麦尔公司为上述三笔借款提供连带责任担保属实，愿意依法承担责任。
被告杨建宁、司麦尔公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
3.借款合同2份（复印件），用以证明2013年6月29日、9月17日签订的两份借款合同中没有约定借款期限和利息。
4.银行交易清单2份，用以证明被告杨建宁已于2013年6月29日至2013年11月14日期间先后八次向原告还款共计30800元的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1表示异议，提出原、被告于2013年6月29日、9月17日签订的两份借款合同中关于借款期限和利息的内容都是原告事后单方添加上去的，被告对原告单方添加的内容不予认可；对2013年9月30日签订的借款合同的真实性没有异议。两被告对原告提供的证据2无异议。
原告对两被告提供的证据3表示异议，认为该组证据系复印件，不能确认其真实性。原告对两被告提供的证据4的真实性无异议，但提出杨建宁的八笔汇款中只有2013年6月29日的5300元是归还本金，其他七笔汇款都是在支付利息。
综合原、被告双方的举证和质证意见，本院认为：一、原告提供的2013年6月29日、9月17日的两份借款合同中关于借款期限和利息的文字笔迹与合同中其余约定内容的文字笔迹明显不一致，而被告方提供的证据3虽系复印件，但除了缺少借款期限和利息的文字内容，其余内容与原告提供的借款合同一致。应当认定原告事后在2013年6月29日、9月17日的两份借款合同中单方添加了关于借款期限和利息的内容，该部分内容对两被告没有约束力。二、被告方提供的证据4可以证明杨建宁于2013年6月29日至2013年11月14日期间先后八次向原告汇款共计30800元的事实，原告认为只有2013年6月29日的5300元是归还本金，其他七笔汇款都是在支付利息。鉴于2013年6月29日、9月17日的两份借款合同实际没有约定利息，而2013年9月30日的借款合同中约定了“借款期满归还全部本金和利息”，被告杨建宁的八笔汇款共计30800元均应认定为用于归还借款本金。
综上，本院确认以下事实：
原告姚梅生与被告杨建宁、司麦尔公司于2013年6月29日、9月17日各订立一份借款合同，分别约定被告杨建宁向原告借款50000元、30000元，被告司麦尔公司提供连带责任保证，上述两份合同对借款期限、借款利息未作明确约定。原告姚梅生与被告杨建宁、司麦尔公司于2013年9月30日订立借款合同一份，约定被告杨建宁向原告借款50000元，被告司麦尔公司提供连带责任保证，该份合同还约定了借款期限为一年，利息按月利率2%计算，借款期满归还全部本金和利息，逾期还款应每日支付0.1%本金的违约金等内容。原告姚梅生分别于2013年6月29日、9月17日、9月30日向原告汇款50000元、30000元、50000元。被告杨建宁于2013年6月29日至2013年11月14日期间先后八次向原告共计还款30800元，余款至今未归还，被告司麦尔公司也未履行担保还款责任。
本院认为：被告杨建宁分别于2013年6月29日、9月17日向原告借款50000元、30000元，双方就该两笔借款未明确约定借款期限和借款利息，依法视为被告不支付利息，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告杨建宁于2013年6月29日至2013年11月14日期间向原告汇款共计30800元，应视为被告杨建宁已归还借款30800元，尚应归还余款49200元。原告就上述两笔借款提出的利息和逾期违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告杨建宁还于2013年9月30日向原告借款50000元，双方就该笔借款明确约定了借款期限、借款利息和违约金，原告关于被告应返还该笔借款本金并按月利率2%支付借款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的每日0.1%的逾期违约金过高，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告司麦尔公司作为被告杨建宁的借款担保人分别在三份借款合同上盖章，担保合同依法成立，原告要求被告司麦尔公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告杨建宁在本判决生效后五日内返还原告姚梅生借款99200元；
二、限被告杨建宁在本判决生效后五日内支付原告姚梅生借款利息12000元；
三、限被告杨建宁在本判决生效后五日内支付原告姚梅生逾期还款违约金（按本金50000元，年利率24%计算，自2014年9月30日起计算至实际还款日止）。
四、被告宁波司麦尔气动元件有限公司对被告杨建宁的上述第一、二、三项债务承担连带还款责任。
如果被告杨建宁、宁波司麦尔气动元件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由原告姚梅生负担476.5元，被告杨建宁负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年一月二十六日
代书记员 徐巧娜