江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初8号
原告朱勇如。
被告（原行政机关）南通市崇川区钟秀街道办事处，住所地南通市崇川区工农路***号。
法定代表人赵卫康，职务主任。
委托代理人童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告（复议机关）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人陈俊，职务区长。
委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。
原告朱勇如不服被告南通市崇川区钟秀街道办事处（以下简称钟秀街办）政府信息公开答复及被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）行政复议决定，于2016年1月1日向本院邮寄了起诉材料。本院于同年1月5日受理后，于1月7日向被告钟秀街办、崇川区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告朱勇如，被告钟秀街办的委托代理人谢庆斌，被告崇川区政府副区长陶高兵及委托代理人赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇如诉称，被告钟秀街办没有制作案涉信息，系行政不作为，其应当制作和公示案涉信息。被告钟秀街办未告知原告朱勇如获取案涉信息的途径。请求：1.撤销被告钟秀街办作出的编号[2015]崇钟依复第13号《政府信息公开申请答复书》以及被告崇川区政府作出的崇川复议[2015]58号《行政复议决定书》，并责令被告钟秀街办向原告朱勇如公开涉诉答复；2.诉讼费用由被告钟秀街办承担。
原告朱勇如向本院提供了[2015]崇钟依复第9号《政府信息公开申请答复书》、崇川复议〔2015〕52号《行政复议决定书》、〔2016〕001号《政府信息公开告知书》、《致动迁户的一封公开信》，证明被诉行政行为的存在以及被告钟秀街办应当制作和公示案涉信息。
被告钟秀街办辩称：经档案查询，被告钟秀街办确实没有制作或者保存案涉信息，故依法不承担为原告朱勇如汇总、加工、重新制作或者向他人搜集信息案涉信息的义务。请求驳回原告朱勇如的诉讼请求。
被告钟秀街办在法定期限内未向本院提交书面答辩和提供证据，庭审中以被告崇川区政府所举的《南通市政府信息公开申请表》、[2015]崇钟依复第9号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证为其证据，证明被诉政府信息答复内容得当、程序合法。
被告崇川区政府辩称，被告钟秀街办并无制作或保存案涉信息的职责，其已尽到了核查责任和按期履行答复的义务。南通市相关拆迁文件并未明确案涉信息制作或保存的行政机关。被诉复议决定符合法律规定，并无不当。请求驳回原告朱勇如的诉讼请求。
2016年1月19日，被告崇川区政府向本院提供了《行政复议申请书》、《崇川区人民政府行政复议受理告知书》、《行政复议答复通知书》、《崇川区钟秀街道办事处行政复议答复书》及佐证材料、崇川复议〔2015〕52号《行政复议决定书》、《崇川区政府关于推行城市房屋拆迁“十公示一监督”制度的实施意见（试行）》以及法律依据，证明被告钟秀街办无制作案涉信息的职责以及被诉复议决定程序合法。
经审理查明，2015年10月10日，原告朱勇如向被告钟秀街办申请公开“'运河物流园'项目范围内拆迁工程民房面积补偿结果公示表”的信息。同年10月27日，被告钟秀街办作出[2015]崇钟依复第9号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经核实，本单位没有制作或者保存该信息。原告朱勇如不服，于11月6日向被告崇川区政府申请复议。被告崇川区政府于11月11日受理原告朱勇如的复议申请，并于同日向被告钟秀街办作出《行政复议答复通知书》。被告钟秀街办于11月16日向被告崇川区政府提交《崇川区钟秀街道办事处行政复议答复书》及证据材料。12月18日被告崇川区政府作出崇川复议〔2015〕52号《复议决定书》，维持了被诉政府信息答复。原告朱勇如不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被诉政府信息公开答复是否合法。二、被诉行政复议决定程序是否合法。
关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。上述规定清楚地表明，在法定期限内通过举证和答辩，证明被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序是被告的基本诉讼义务。根据上述规定，被告钟秀街办作为作出被诉政府信息公开答复的行政机关，理应对其所作出的行政行为的合法性承担举证责任。但被告钟秀街办在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交作出被诉政府信息公开答复的证据和法律依据，也未提交答辩状。这就意味着被告钟秀街办未对其作出的行政行为承担举证责任。
《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。从上述规定可见，对于经过行政复议且复议机关维持原行政行为的，对原行政行为合法性承担举证责任的主体既包括作出原行政行为的行政机关，也包括复议机关。本案被诉政府信息公开答复经被告崇川区政府复议并被维持，被告钟秀街办在行政复议程序中依法向被告崇川区政府提交了作出被诉政府信息公开答复的证据及依据，被告崇川区政府在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提供了被告钟秀街办作出被诉政府信息公开答复的证据材料以及作出行政复议决定的程序性材料。尽管被告钟秀街办诉讼中逾期履行法定的举证义务，但被告崇川区政府作为复议机关对原行政行为的合法性进行了举证，被告崇川区政府所举证据应当作为本院审查被诉政府信息公开答复合法性的证据材料。本院不因被告钟秀街办逾期举证而认定被诉政府信息公开答复没有证据。
其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。从上述规定可以看出，行政机关仅负责公开现有的、原始的、已经存在的信息，当行政机关没有制作或者保存申请人申请公开的政府信息时，不负有为申请人汇总、加工、重新制作或者向他人搜集信息的义务。就本案而言，被告钟秀街办明确表示未对案涉拆迁工程面积补偿结果予以公示，被告崇川区政府对该事实予以认可。原告朱勇如也当庭陈述被告钟秀街办未制作案涉信息。因本案没有证据或线索证明被告钟秀街办制作或保存案涉信息而不履行公开义务，故对被诉政府信息答复的内容，本院予以采信。《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。从上述规定可以看出，政府信息不存在的，行政机关应当在法定期限内告知申请人。被告钟秀街办在法定期限内作出了被诉政府信息答复，履行了政府信息公开法定职责。据此，被诉政府信息答复并无不当。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，被告崇川区政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
至于原告朱勇如主张被告钟秀街办未制作案涉信息属于行政不作为的问题。由于行政机关未制作政府信息的行政行为是否合法与政府信息答复行为的合法性不是同一法律关系，故原告朱勇如的上述主张不属于本案政府信息公开案件的审查内容，与本案无关，本院不予理涉。
综上，被告钟秀街办作出的被诉政府信息公开答复及被告崇川区政府作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告朱勇如的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱勇如要求撤销被告南通市崇川区钟秀街道办事处作出的编号[2015]崇钟依复第13号《政府信息公开申请答复书》以及被告南通市崇川区人民政府作出的崇川复议[2015]58号《行政复议决定书》，并责令被告南通市崇川区钟秀街道办事处公开涉诉答复的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱勇如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 顾胜男
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；