贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5704号
原告：罗伦彬，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：范玲玲，贵州慧原律师事务所律师。
被告：贵州省冶金建设公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南门关。统一社会信用代码：91520302214784576E。
法定代表人：徐金明，公司总经理。
委托代理人：付文俊，公司鸭溪酒业项目经理。
被告：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥。统一社会信用代码：91520302914405207A。
负责人：宋永兴，公司经理。
委托代理人：罗关强，公司员工。
委托代理人：刘殿清，公司员工。
原告罗伦彬与被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶金三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伦彬委托代理人范玲玲，被告冶金公司委托代理人付文俊、冶金三公司委托代理人刘殿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伦彬提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程保证金200万元，并按24%年利率支付原告逾期利息至付清之日止（从2014年10月1日起暂计至2016年10月1日止为1461333.3元）。2、依法判令被告支付所欠原告的工程款132899.85元。3、依法判令被告赔偿原告制作窗芯的损失6731.5元。4、案件受理费（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费等）由被告承担。
事实和理由：2012年5月18日，鸭溪酒业公司与冶金公司签订《贵州鸭溪酒业有限公司技改扩建工程施工承包合同》，约定鸭溪酒业公司将位于贵州省遵义市鸭溪镇年产5万吨优质鸭溪酒窖技改扩建工程项目承包给被告冶金公司承建。冶金公司授权冶金三公司对该项目成立工程项目部，负责组织实施，并任命郑重为项目部负责人，全权处理项目部的和施工日常管理、财务管理等事务。授权至完工为止，不可撤销。
2013年4月1日，原告与冶金三公司签订《贵州鸭溪酒业有限公司技改扩建铝合金（塑钢）门窗制作安装承包合同》，约定由原告对年产5万吨优质鸭溪酒窖技改扩建工程的铝合金门窗制作安装项目进行施工。保证金200万元，保证金与6月30日前或9月30日前退还80%，剩余保证金在2014年5月1日前全部退还。
合同签订后，原告即向被告交纳了200万元的保证金，并进行门窗的制作安装。2013年7月，因被告原因导致工程项目停工至今。原告已制作好的价值6731.5元窗芯因不能安装已运交项目部，给原告造成了巨大损失。时至今日，被告仍以各种理由，拒绝向原告返还工程保证金及窗芯制作损失。
综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，已违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。为维护原告的合法权益，现原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至你院，请予依法判决支持原告如前诉讼请求。
被告冶金三公司辩称：我公司与原告罗伦彬存在合同关系属实，但我公司没有收到原告交纳的200万元保证金，所以我公司不应该退还原告200万元保证金，该项目实际是由郑重挂靠我公司进行操作，由郑重自负盈亏，与我公司无关。如果项目部差欠原告的工程款或给原告造成损失，亦应由项目部进行支付或赔偿。
被告冶金公司辩称：同意被告冶金三公司的答辩意见，该合同是郑重和原告签订的，我公司不应该承担相应责任。
经审理查明：2012年5月18日，被告冶金公司与案外人贵州鸭溪酒业有限公司签订《贵州鸭溪酒业有限公司技改扩建工程施工承包合同》，由案外人贵州鸭溪酒业有限公司将位于贵州省遵义市鸭溪镇“年产5万吨优质鸭溪窖酒技改扩建工程”发包给被告冶金公司进行施工。后被告冶金公司于2012年9月15日出具《授权委托书》授权被告冶金三公司组成项目部并负责组织实施，同时任命案外人郑重为项目部负责人全权处理项目部的施工日常管理、财务管理等事务。2013年4月1日，贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司鸭溪窖酒技改扩建工程项目部（甲方）与原告罗伦彬（乙方）签订《贵州鸭溪酒业年产5万吨鸭溪窖酒扩建工程铝合金（塑钢）门窗制作安装工程承包合同》，将前述工程中的铝合金（塑钢）门窗制作安装项目分包给原告罗伦彬进行施工，合同约定：“七、合同价款：1、承包单价：①以甲乙双方确定的报价清单为结算单价。税费由甲方承担，报价清单附合同于后。②该工程所需的材料费、人工费由甲乙双方根据市场价不同的品牌质量，共同确定材料费、人工费基价，在此基础上甲方顺加16%作为乙方管理费及利润。注：由于该工程施工图未完善，暂不能确定承包单价，甲、乙方确定：本合同签订后，甲方同意乙方先行支付合同履约保证金，待甲方提供工程施工图后，在乙方进场施工前一个月内甲、乙双方本着实事求是的原则，根据施工图设计要求，按市场价另行签订补充合同确定具体的承包单价。八、质量标准及履约保证金：2、合同履约保证金：贰佰万元整（2000000.00元、不计息）（1）本合同签订之日于2013年4月5日，交纳合同履约保证金：100万元，又于2013年4月12日，交清100万元，如乙方不按此条款交纳保证金，本合同自然失效。九、合同履约保证金的返还办法：①乙方合同签订后，于2013年6月30日前或9月30日前退还80%（根据甲方资金情况而定），剩余保证金在2014年5月1日前全部退还。②如甲方不按上述时间节点返还保证金，甲方须按银行贷款利息的四倍承担乙方资金占用费。”2016年4月3日，原告罗伦彬与鸭溪窖酒技改扩建工程项目部就工程单价进行约定，其中“中空玻璃5+6+5塑钢窗285元/㎡、普通玻璃塑钢窗210元/㎡、中空玻璃5+6+5铝合金窗290元/㎡、普通玻璃铝合金窗215元/㎡”，2013年5月3日，双方又将“中空玻璃5+9+5塑钢门窗”的单价约定为295元/㎡。原告罗伦彬分别于2013年4月7日、2013年4月12日向项目部转款100万元，合计200万元。2013年4月16日，项目部向原告罗伦彬出具《收款收据》1份，载明收到原告工程保证金合计200万元。
2015年4月22日，原告罗伦彬与项目部就其所做工程量及工程价款进行结算，取得《工程结算复核清单》1份，该清单合计金额等部分有更改，更改后的合计金额为132899.85元，更改处由“韦明友”签字确认，双方均认可“韦明友”系项目部预算人员。因工程停工导致原告已制作的“窗芯”等部件不能正常安装，原告将该部分部件交付给项目部后与项目部相关人员于2014年4月24日进行核算，确定了该部分部件的具体面积及数量。
另查明：被告冶金三公司系被告冶金公司设立的分公司，已取得营业执照等手续。
本案在审理过程中，原告罗伦彬阐明其主张的逾期利息即指双方合同第九条约定的资金占用费，同时原告罗伦彬自愿放弃其关于6731.5元“窗芯”损失的主张。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、承包合同、结算清单等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：鸭溪窖酒技改工程扩建工程项目部与原告罗伦彬签订《贵州鸭溪酒业年产5万吨鸭溪窖酒扩建工程铝合金（塑钢）门窗制作安装工程承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同有效成立。因所签合同约定原告罗伦彬已付200万元保证金在2014年5月1日前全部退还，故对原告罗伦彬要求退还其200万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。双方合同第九条约定未按时退还保证金的应承担资金占用费，原告罗伦彬据此主张被告从2014年10月1日起进行支付，符合合同约定及法律规定，但支付标准应按照合同约定的银行贷款利息的四倍进行计算。原告出示的复核清单虽对工程款金额有所改动，但对改动的金额项目部预算人员签字予以确认，故原告关于132899.85元工程款的主张，本院予以支持。对于“窗芯”损失问题，原告现自愿放弃该部分的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。对于责任承担主体的问题，鸭溪窖酒技改工程扩建工程项目部由被告冶金三公司设立，其性质应为被告冶金三公司的内设部门，签订合同的行为应视为代表被告冶金三公司实施，相应责任应由被告冶金三公司承担，同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告冶金公司对其设立的分公司即本案被告冶金三公司应承担的相应责任负有清偿义务。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告罗伦彬保证金200万元并从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息至还清之日止。
二、由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗伦彬工程款132899.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗维涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖 淦