wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第920号
原告李秀杰，女，1955年9月23日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告九台市人民医院。地址，九台市福星大街。
法定代表人张雁峰，院长。
委托代理人戢守琴，医务科科长。
委托代理人尹炳岩，普外科主任。
原告李秀杰诉被告九台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀杰及委托代理人肖建达，被告九台市人民医院的委托代理人戢守琴、尹炳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀杰诉称，原告在吉林大学第一医院被诊断患有“胃息肉”，医生建议内镜下切除。2014年6月16日到被告处住院治疗。同年同月18日，被告医院的医生给原告进行手术，医生声称只需1个小时的手术做了3个多小时。次日，原告口鼻出血、胃部疼痛，住院14天后，医生建议出院。回家后胃和腹腔还是疼痛，在家里治疗10余天，又重新回到被告处住院治疗4天，医生建议转院，到吉大一院住院治疗4天。因付不起医疗费，又回到被告处再次住院治疗103天。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，原告腹部损伤达十级伤残。由于被告存在医疗过错，要求被告赔偿医疗费24394.07元、营养费6350元、误工费15404.84元、护理费15758.16元、伙食补助费12700元、残疾赔偿金21560.24元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费7888元、交通费1000元、代理费5000元，总计160055.31元。
被告九台市人民医院辩称，被告对原告的疾病诊断正确，选择手术方式治疗无误。具体意见为：1、原告治疗原发疾病的费用及在新农合报销的费用，不同意承担；2、要求赔偿营养费没有依据；3、原告没有提供证据证明其存在误工；4、对护理费标准和天数有异议；5、原告要求给付伙食补助费天数有意见；6、残疾赔偿金应给付15年；7、精神损害抚慰金不应给付；8、交通费和鉴定费应提供票据。
经审理查明，原告被吉林大学第一医院诊断为，患有“胃息肉”疾病，建议择期行内镜下切除。原告于2014年6月16日到被告处住院治疗，同年同月18日，被告医院的医生采用腹腔镜给原告进行手术，住院14天，花医疗费21565.21元，农合报销13759.90元，未报销7805.31元。原告回家后胃和腹腔还是疼痛，在家中治疗后，在2014年7月17日又重新回到被告处住院治疗4天，诊断为：“腹腔脓肿待查”，花医疗费5033.32元，农合报销3292.20元，未报销1741.12元，医生建议转院。2014年7月21日到吉林大学第一医院住院治疗4天，诊断为：“腹腔脓肿引流术后”，花医疗费13747.12元，农合报销5087.20元，未报销8656.92元。2014年7月25日，又回到被告处再次住院治疗103天，原告花医疗费4300元。2014年7月7日到2014年9月16日，原告自行检查门诊费用902.36元。2015年8月14日经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，分析说明中写明，被告医疗行为存在两方面不足：一方面，在术式选择上值得推敲，胃内息肉最大直径为1.2CM，一般情况下，此种情况可选择内镜下切除，带来的副损伤小，病程短，费用低。另一方面，一般情况下，择期行胃息肉切除术，不会出现腹腔脓肿。鉴定意见为，“被告医疗行为存在过错，过错与原告的不利后果存在因果关系，被告过错在伤残后果中起次要作用，在其他不利后果中（病程延长、费用增加等）起主要作用。原告腹部损伤达十级伤残”。原告在被告处住院期间的2014年9月28日到同年10月9日查病房时，只是上午7.30分没在病房，在下午查病房时原告仍在病房。2014年10月22日至同年11月6日在记录中只有2014年10月24日7.30分的一次记录，原告未在病房。原告在医院共住院125天。
本院认为，原告在被吉林大学第一医院诊断为“胃息肉”疾病后，建议择期行内镜下切除，而被告采用腹腔镜给原告进行手术，原告术后出现腹腔脓肿为术中操作不当可能性大。造成术后出现腹腔脓肿导致病程延长、治疗费增加、伤残加重等。对于原告治疗原发疾病的费用，扣除新农合报销的部分被告应承担主要责任。后来的治疗费用在扣除新农合报销的部分，被告也应承担主要责任。原告要求赔偿误工费的天数在定残日前一天的日期内，要求赔偿误工费15404.84元，没有超过应赔偿的数额，原告要求给付误工费的请求应从2014年6月18日起计算。残疾赔偿金、鉴定费、交通费、代理费的诉讼请求，符合法律规定。原告从2014年6月18日手术后而导致腹腔脓肿，一直住院到同年11月7日，共住院127天，给原告造成严重精神损害，而且达十级伤残，被告应给付精神损害赔偿金1万元为宜。要求给付护理费、伙食补助费的请求，从原告手术之日起按125天计算。原告所花交通费没有提供票据，酌情保护800元。原告要求赔偿营养费的请求，没有依据，不予支持。要求被告赔偿2014年6月18日前的门诊治疗费用，不予保护。对被告称，原告在被告处住院期间的2014年9月28日到同年10月9日，2014年10月22日至同年11月6日不在病房，原告病情已达出院标准的抗辩理由，因在举证期限届满前未能提供证据证明原告不在医院住院且已达出院标准，对此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告九台市人民医院赔偿原告李秀杰医疗费23408.71元（7805.31元＋1741.12元＋8659.92元＋4300元＋902.36元）、误工费15404.84元（157天×98.12元）、护理费15510元（125天×124.08元）、伙食补助费12500元（125天×100元）、鉴定费7880元、交通费800元、律师代理费5000元，计80503.55元的80%即64402.84元；
二、被告赔偿原告残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）的40%即8624.10元；
三、被告赔偿原告精神损害赔偿金1万无；
以上款项于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 冰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第48号
原告陈伟仪，男，住广东省东莞市。
委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
被告童庆玉，男，住福建省长汀县。
被告叶秀银，女，住福建省长汀县。
原告陈伟仪诉被告童庆玉、叶秀银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟仪的委托代理人陈沛强到庭参加诉讼。被告童庆玉、叶秀银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟仪诉称，原告与被告是朋友关系，被告童庆玉因资金周转困难向原告借款200000元，2013年12月4日原告与被告童庆玉签订《借款合同》、《承诺书》，约定被告童庆玉向原告借款200000元，借款期限为6个月，逾期还款所产生的律师费、差旅费等费用由被告童庆玉承担。被告童庆玉以其所有的位于东莞市万江区风临美丽湾一期18栋1单元702号房产予以担保。原告依约履行合同义务，但借款到期后被告童庆玉没有还款。上述借款发生在两被告的婚姻存续期间内，被告叶秀银应当对被告童庆玉的债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告童庆玉向原告清还借款200000元及利息（利息自2014年6月4日按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告童庆玉向原告支付律师代理费10000元；3、被告叶秀银对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告童庆玉、叶秀银没有答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月4日原告与被告童庆玉签订一份《借款合同》，合同约定被告童庆玉向原告借款200000元，借款期为6个月，自实际收到借款之日起计算。合同还约定，如被告童庆玉逾期还款，原告因追讨欠款而产生的律师费、差旅费等费用由被告童庆玉承担。2013年12月5日，被告童庆玉签下《借条》一张，确认向原告借款200000元，借款期为6个月。
原告向本院提交了《民事委托代理合同》、发票，拟证明其支出律师费10000元。提交了被告童庆玉、叶秀银的结婚证复印件，拟证明两被告的婚姻关系。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《民事委托代理合同》、发票、承诺书、商品房买卖合同、房产登记信息查询结果，公证书、结婚证复印件等证据以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告童庆玉、叶秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告持有借款合同、借条等原件，被告童庆玉未向本院主张已还款，对被告童庆玉向原告借款200000元且至今尚未还款的事实，本院予以认定。原告诉请被告童庆玉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告童庆玉在借款合同、借条约定了借款期限，但没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告童庆玉应当自借款到期后即2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
原告与被告童庆玉在《借款合同》中约定，如被告童庆玉逾期还款，原告因追讨欠款而产生的律师费等费用由被告童庆玉承担。该约定并未违反法律规定，因此对原告诉请被告童庆玉支付律师费10000元的请求，本院予以支持。
另原告主张被告叶秀银对被告童庆玉上述借款承担连带清偿责任，因原告仅提交了被告童庆玉、叶秀银的结婚证复印件，在没有其他证据相印证的情形下，该复印件不能充分证明两被告的婚姻关系，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告童庆玉自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟仪偿还200000元及利息（以200000元为本金，自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；
二、限被告童庆玉自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟仪支付律师费10000元；
三、驳回原告陈伟仪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4558元，由被告陈伟仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李慧桦
钟小敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初687号
原告：翁云娟,女,1978年10月5日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：韩云飞，男,1969年11月21日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：曹品洪，女,1968年5月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告翁云娟诉被告曹品洪、韩云飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁云娟到庭参加诉讼，被告韩云飞、曹品洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁云娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹品洪、韩云飞共同偿还借款本金23万元及相应利息（按月利率1.8%,13万元从2015年2月5日起,10万元从2015年5月21日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由曹品洪、韩云飞承担。事实与理由：2015年2月5日，曹品洪以其需要资金为由向其借款13万，约定利息按月利率1.8%计，同年，5月21日曹品洪又向其借款10万元，约定利息按月利率1.8%计，该笔借款是翁云娟向翁云钦转借而来。上述借款均有曹品洪出具借条认欠。借款一年，韩云飞与翁云娟对借款进行结算，结欠相应的利息并重新出具借条认欠。但所借款项本息至今未还。曹品洪、韩云飞系夫妻关系应当承担共同还款责任。
韩云飞、曹品洪均未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件。因韩云飞、曹品洪未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，曹品洪以其需要资金为由向翁云娟借款13万，同年，5月21日又借款10万元，均约定利息按月利率1.8%计，并由曹品洪出具两份借条认欠。2016年2月16日，韩云飞与翁云娟对该笔借款的利息进行结算，韩云飞又重新出具2份借条认欠上述借款，但所借款项的本息至今均未偿还，遂成讼。
本院认为，翁云娟与韩云飞、曹品洪之间的借贷关系，有翁云娟提供的借条原件为凭，韩云飞、曹品洪对此未提出异议，故对翁云娟主张的事实予以确认。翁云娟主张借款按月利率1.8%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”曹品洪、韩云飞应负清偿借款本息的责任。曹品洪、韩云飞经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹品洪、韩云飞应于本判决生效后十日内共同偿还翁云娟借款本金23万元及相应利息（按月利率1.8%,13万元从2015年2月5日起,10万元从2015年5月21日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元，由曹品洪、韩云飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 俞美华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第2133号
原告伍某某，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，祁阳县人。
被告桂某某，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，祁阳县人。
原告伍某某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员王毅辉适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告伍某某到庭参加了诉讼，被告桂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2009年4月21日登记结婚。婚后，双方未生育子女，无共同财产。现夫妻感情不和已分居3年，夫妻感情已完全破裂，且没有和好的可能。为此，原告特诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告伍某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告结婚证书和结婚登记审查处理表各一份，拟证实原、被告于2009年4月21日登记结婚的事实；
2、证人桂某甲、李某某的证言，拟证实原、被告夫妻感情不和及分居3年的事实。
被告桂某某未提出书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告提交的上述证据，被告未发表质证意见。本院依照证据规则，认为原告提供的证据来源、形式均符合法律规定，证明的内容真实、客观，具有证明力，对原告提供的证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述，对本案的基本事实认定如下：原、被告经人介绍认识，于2009年4月21日登记结婚。婚后，双方未生育子女，也未添置共同财产。原、被告因夫妻感情不和于2010年7月开始分居。
本院认为，原、被告双方因感情不和于2010年7月分居，如今没有任何往来，其夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。故原告要求离婚的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告伍某某与被告桂某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 王毅辉
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或着未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30831号
原告上海中凯物业有限公司。
法定代表人叶荣强。
委托代理人陈寅国，上海浦虹律师事务所律师。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告陈祥。
第三人张峰。
原告上海中凯物业有限公司（以下简称中凯公司）诉被告陈祥及第三人张峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告中凯公司的委托代理人陈寅国到庭参加了诉讼。被告陈祥、第三人张峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中凯公司诉称，原告受上海市浦东新区浦东南路4301、4401、4501号业主委员会（以下简称4401号业主委员会）委托，经营管理该小区物业。上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室（以下简称系争房屋）是该小区的配套用房。原告将系争房屋出借给被告使用。到期后，原告通知被告迁出房屋，才知道系争房屋由被告交给了第三人在使用。故原告起诉来院，要求判令：1、被告及第三人迁出系争房屋；2、被告支付房屋使用费，自2014年3月26日起至实际迁出房屋之日止，按每月人民币（以下币种同）1，400元计算。
被告陈祥未作答辩。
第三人张峰未陈述意见。
经审理查明，系争房屋系上海市浦东新区浦东南路XXX号配套用房，位于4401号大楼底层。2013年3月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《临时借用房屋协议书》，约定：被告承租系争房屋居住使用；月租金1，400元；乙方应交付押金1，000元整；租赁期限为2013年3月26日起至2014年3月25日止。2014年2月20日，原告及4401号业主委员会共同发出《房屋停租通知书》，通知被告协议到期后应及时搬离。2014年6月30日，4401号业主委员会给原告发出告知书，写明：系争房屋不再出租，要求原告尽快收回。2014年7月3日，原告、第三人、派出所警员等人在原告的会议室就第三人的搬迁问题进行协商，并填写《上海中凯物业有限公司会议记录》，第三人表示搬迁需原告补偿装修费4万元。原告未同意，故未协商成功。
庭审中，原告陈述，被告租赁期内的租金已全额支付完毕，此后未再支付使用费。合同到期后，原告要求被告搬离，但被告没有理会，也没有与原告办理移交房屋的手续。目前系争房屋内是第三人在使用，但是原告不清楚被告与第三人是什么关系。被告支付的押金1，000元，原告要求在被告欠付的使用费中优先抵扣。
上述事实，由经庭审质证的《临时借用房屋协议书》、房租发票、房屋停租通知、会议记录等及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，涉案租赁合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，当事人均应全面切实履行。合同到期后，被告继续占用系争房屋已无依据，鉴于系争房屋实际由第三人控制，且第三人与原告之间并无合同关系，故原告要求被告及第三人共同迁出系争房屋，与法不悖，本院予以准许。原告要求被告按照租金标准支付房屋占有使用费，具有法律依据，本院予以准许。关于押金，根据原告意见，可直接抵扣被告应当支付的房屋使用费。被告陈祥、第三人张峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈祥及第三人张峰于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋；
二、被告陈祥于本判决生效之日起三十日内支付原告上海中凯物业有限公司房屋使用费，自2014年3月26日起，按每月1，400元的标准，计算至被告陈祥及第三人张峰实际迁出房屋之日止（执行中扣除被告陈祥已付押金1，000元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙闫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00794号
原告湖北格林药业有限公司。
被告团风县马曹庙镇卫生院。
本院在审理原告湖北格林药业有限公司诉被告团风县马曹庙镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北格林药业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取112元，由原告湖北格林药业有限公司负担。
审判员 董华东
二〇一五年十一月六日
书记员 詹 涵
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第12号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘寒松，男，1978年7月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘琼霞，女，1982年7月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行被执行人刘寒松、刘琼霞计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘寒松、刘琼霞于2005年5月30日登记结婚，于2006年7月19日政策内生育第一胎男，于2013年3月31日政策外生育第二胎男，于2013年5月17日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2477号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2477号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘寒松、刘琼霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月5日，申请人作出泉港计生催字（2013）737号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2477号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘寒松、刘琼霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2477号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘寒松、刘琼霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年7月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘寒松、刘琼霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1866号
上诉人（原审原告）：张光荣，男，1960年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘桂英，女，1932年12月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：苗虎，男，1962年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：刘振玉，男，1948年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
三被上诉人共同委托代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。
上诉人张光荣因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人张光荣的委托代理人杨笑春，被上诉人刘桂英、苗虎、刘振玉的共同委托代理人张建娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:刘振玉原在乌鲁木齐市水磨沟区水塔山温泉西路有五间土木结构房屋（以上简称争议房屋），其中四间大房屋，一间小房屋。1986年7月4日，张光荣出具“欠刘振玉的房钱贰仟贰佰元整，七月底交清”的欠条。1988年2月7日，张光荣与刘桂英的丈夫，苗虎的父亲苗建新签订内容为“水塔山坡大小这五间房子，是苗建新和张光荣共同买的，靠北边的大房子两间，小房子一间属于苗的，南边为大房子两间属于张光荣的。经济手续刀割水清，房子的使用、处理权永远属于各人，两家互不干涉。房产证两家保管”的字条。1991年7月9日，刘振玉作为卖主填具私房买卖申请表，买主姓名为尚希英，但刘振玉所在单位新疆维吾尔自治区纺织工业学校签注意见为“同意让给刘桂英”。2006年，刘振玉补办争议房屋所有权证，证号为乌房权证乌市水磨沟区字第2006013380号，结构土木，面积107.55平方米。2006年3月13日，刘振玉与苗虎签订房产转让合同书，苗虎交纳相应税费后，将争议房屋转移登记至其名下。2013年，相关部门对登记在苗虎名下的房屋进行拆迁安置补偿，争议房屋已被拆除。苗虎至今尚未取得拆迁安置补偿协议中约定的房屋。
另查，刘桂英系苗虎的母亲。苗建新已去世，系苗虎的父亲，刘桂英的丈夫。自1986年7月，张光荣即居住以上争议房屋四间大房子的其中靠南面的两间。1996年之后，大部分时间由证人袁孝文居住张光荣原居住的争议房屋中靠南面的两大间。
原审法院认为:张光荣与刘桂英、苗虎、刘振玉之间争议的焦点是：张光荣要求确认原位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南六巷水塔山济困医院棚户区改造项目中3号楼1单元804室和6号楼1单元603室苗虎名下的建筑面积为107.55平方米的房屋被征收拆迁后给付的补偿实行的产权调换面积共155平方米的安置房屋，普通小高层住宅（70平方米一套、85平方米一套）中有一套归张光荣所有的请求能否成立。张光荣与苗建新共同购买了刘振玉的争议房屋，双方存在房屋买卖的合同关系，双方约定其中靠南边为大房子两间属张光荣所有，自1986年7月张光荣已居住使用。2006年刘振玉又将已出让给张光荣与苗建新的房屋转移登记在苗虎的名下。2013年征收部门对登记在苗虎名下的房屋进行了拆迁安置补偿，苗虎取得拆迁安置补偿的两套住房，是基于苗虎与水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室签订的《国有土地房屋征收与补偿协议》的约定而取得，张光荣不是《国有土地房屋征收与补偿协议》中的被征收人，其要求确认苗虎依据《国有土地房屋征收与补偿协议》取得的安置补偿房中有一套归其所有，于法无据。故对张光荣要求确认原位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南六巷水塔山济困医院棚户区改造项目中3号楼1单元804室和6号楼1单元603室苗虎名下的建筑面积为107.55平方米的房屋被征收拆迁后给付的补偿实行的产权调换面积共155平方米的安置房屋，普通小高层住宅（70平方米一套、85平方米一套）中有一套归其所有和要求刘桂英、苗虎、刘振玉给付应得的拆迁安置过渡费30137元的诉讼请求，不予支持。张光荣可就其在被拆迁房屋中占有的份额，待苗虎取得拆迁安置补偿房后，另案起诉要求给予其一定数额的补偿。遂判决：一、驳回张光荣要求确原位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南六巷水塔山济困医院棚户区改造项目中3号楼1单元804室和6号楼1单元603室苗虎名下的建筑面积为107.55平方米的房屋被征收拆迁后给付的补偿实行的产权调换面积共155平方米的安置房屋，普通小高层住宅（70平方米一套、85平方米一套）中有一套归张光荣所有的诉讼请求；二、驳回张光荣要求苗虎、刘振玉、刘桂英给付拆迁安置过渡费30137元的诉讼请求。
上诉人张光荣不服一审判决上诉称:原审法院认定苗虎未取得安置房屋是错误的，应当是苗虎未取得房屋使用权，即征收办未向其交付使用。另外，我方主张的是确权之诉，但原审法院却要求我们另案主张金钱补偿之诉，属于判决错误，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人苗虎、刘振玉、刘桂英答辩称：我方认为原审法院判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上查明事实有民事判决书、征收补偿协议、房屋产权证、票据及一、二审法庭审理笔录及当事人陈述为证。
本院认为：张光荣与苗建新共同购买刘振玉的房屋，双方约定其中靠南边的大房子两间归张光荣所有，刘振玉于2006年将该房屋转移登记在苗虎名下。2013年征收部门对登记在苗虎名下的房屋进行了拆迁安置补偿，依据苗虎与水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室签订的《国有土地房屋征收与补偿协议》的约定，因拆迁安置，应补偿苗虎两套住房，由于张光荣不是《国有土地房屋征收与补偿协议》中的被征收人，其要求确认苗虎依据《国有土地房屋征收与补偿协议》取得的安置补偿房中有一套归其所有，于法无据，且该安置房屋至今未交付给苗虎，故本院对张光荣的上诉请求不予支持。张光荣可就其在被拆迁房屋中所占份额，待《国有土地房屋征收与补偿协议》履行完毕后，另案起诉主张给予其一定数额的补偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费553.43元（上诉人张光荣已预交），由上诉人张光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢晓朦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00964号
罪犯陈林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）连刑初字第0025号刑事判决，以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0091号刑事裁定减刑九个月，剥�政治权利二年不变（刑期至2021年6月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑十一�月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年3月6日起至2020年7月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00964号
罪犯陈龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年6月11日作出（2010）武少刑初字第49号刑事判决，以被告人陈龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得赃款66000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1430号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0206号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年1月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年1月12日起至2022年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03368号
原告宋小莉，住重庆市北碚区。
被告陈泽龙，住重庆市潼南县。
原告宋小莉诉被告陈泽龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员滕长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小莉到庭参加了诉讼，被告陈泽龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小莉诉称，2012年7月29日，被告陈泽龙以做生意需资金周转为由，向原告借款57500元，约定于2012年10月28日前偿还。该债务到期后经原告多次催收，被告未予偿还，故原告遂提起诉讼，请求判令被告陈泽龙偿还原告借款57500元及逾期利息（从2012年10月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈泽龙未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告陈泽龙以做生意需资金周转为由，向原告借款57500元，并向原告出具了借条，借条约定被告于2012年10月28日前偿还。该债务到期后经原告多次催收，被告至今未予偿还，故原告遂提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条在卷佐证，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，被告陈泽龙以做生意需资金周转为由向原告宋小莉借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷关系成立。该借款到期后经原告催收，被告未予偿还，其行为已造成违约，应承担向原告偿还该借款及逾期利息的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽龙于本判决发生法律效力后十日内向原告宋小莉偿还借款本金57500元及逾期利息（逾期利息以57500元为基数，从2012年10月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1237.50元，减半收取618.75元，由被告负担，该费用原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 滕长江
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜 宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0787号
原告靖江市人民医院。
法定代表人高峰，院长。
被告崔亚军，男。
本院在审理原告靖江市人民医院与被告崔亚军为医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市人民医院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵亚波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1993号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告何茜。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告何茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年三月二十九日
书记员 岳春春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7117号
罪犯罗灵荣，男，1976年7月21日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年11月14日作出（2011）穗荔法刑初字第593号刑事判决，以被告人罗灵荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年1月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗灵荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗灵荣系累犯、数罪并罚中罪名在四个以上的罪犯，且系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年1月6日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年2月获得记功。2013年9月5日因携带私人物品去教学楼被扣1分，2014年4月2日因每月一歌不熟被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗灵荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、数罪并罚中罪名在四个以上的罪犯、“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗灵荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4018号
原告杨青松，男，1985年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人田向阳，男，1974年出生，汉族，住河南省永城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道777号。
组织机构代码：69061548-2。
负责人侯波，经理。
委托代理人刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。
原告杨青松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨青松委托代理人田向阳，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人刘春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青松诉称，原告将其所有的车牌号为津AQ25**号货车在被告处投保了商业险。2013年4月23日，案外人宋广利驾驶津AE75**号大客车沿205国道由南向北行驶至静海县205国道349km＋700米处，与对行的张书昌驾驶的原告所有的津AQ25**号货车相撞，致原告车辆损坏、车上人员受伤。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，宋广利负事故的主要责任，张书昌负事故的次要责任。原告车损经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队委托静海县价格认证中心鉴定为46780元，施救费6600元、存车费276元、拆解费3000元、评估费2330元、司法鉴定费1000元、货物倒运费1500元，原告就其在本次事故中的损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告19847.93元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称，原告车辆存在超载行为，根据保险合同的约定，被告就原告损失增加免赔率10%。拆解费、评估费、停车费及鉴定费属于间接损失，被告不同意承担。对车损评估报告有异议，鉴定价格过高。不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告将其所有的车牌号为津AQ25**号重型普通货车在被告处投保了商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为100500元，第三者责任保险赔偿限额为300000元，车上人员责任保险（乘客）赔偿限额为50000元／座＊2座。保险期间自2012年12月17日0时起至2013年12月16日24时止。2013年4月23日16时许，案外人宋广利驾驶制动性能不合格的牌照号为津AE75**号大客车，沿205国道由南向北行驶至静海县205国道349km＋700米处，会车超车时违法超车，与对行由案外人张书昌驾驶的超载的未保持安全车速的津AQ25**号重型普通货车相撞，致双方车损，张书昌驾驶的车辆上乘车人商景才、宋广利驾驶的车辆上乘车人张丽全、王玲、张德海、徐兆梅、宣佳琪受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队公交静大认字（2013）第（1913052303）号《道路交通事故认定书》认定，宋广利负事故的主要责任，张书昌负事故的次要责任，商景才及其他人无事故责任。经静海县人民法院作出的（2013）静民初字第4100、4101号及天津市第一中级人民法院作出�（2013）一中民四终字第118、1214号判决书确认，原告赔偿商景才2002.13元。原告的因此次交通事故造成车损46780元、施救费6600元、车辆鉴定拆解费3000元、车辆评估费2330元、损毁车检费500元、车辆载质量检测费500元、存车费276元。
以上事实有原告提交的保险单、公交静大认字（2013）第（1913052303）号道路交通事故认定书、（2013）静民初字第4100、4101号判决书、（2013）一中民四终字第118、1214号判决书、张书昌的驾驶证、投保车辆行驶证复印件及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具�客观公正性，能够反映投保车辆的真实损失情况，且该损失已经生效判决确认。被告辩称该定损金额过高，但未提出相关证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告虽辩称拆解费、评估费、停车费及鉴定费不属于保险理赔范围，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上述费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告均应承担。被告的该答辩缺乏法律依据，本院不予采纳。存车费不属于保险赔偿范围，对原告要求被告赔偿存车费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿货物倒运费，但其未提交合法有效的票据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。被告未提供关于违反安全装载规定的，增加免赔率10%的条款已经以书面或者口头形式作出明确说明的相关证据，因此，该条款不产生效力。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。
原告因此次事故造成的车损46780元、施救费6600元、车辆鉴定拆解费3000元、车辆评估费2330元、损毁车检费500元及车辆载质量检测费500元，以上共计59710元，扣除三者车辆交强险赔偿的2000元后为57710元，由被告在车辆损失险赔偿限额内按30%的责任比例给付原告，为17313元。就原告赔偿案外人商景�的人身损失2002.13元，被告应当在车上人员险（乘客）赔偿限额内给付原告。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨青松保险金人民币19315.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年十月十日
书�记员李金铭
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0061号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人祁某，农民。2013年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人祁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2012年12月至2013年1月间，被告人祁某先后3次在张家港市惠晶显示科技有限公司一楼东车间，趁无人之际，采用搬运、电动车夹带等手段，窃得电焊机等物，合计价值人民币2032元。具体分述如下：
1、2012年12月某日晚，被告人祁某在张家港市惠晶显示科技有限公司一楼东车间，趁无人之际，采用搬运、电动车夹带等手段，窃得韩国HSC公司存放在该车间内的“LONGRUN”电焊机1台，价值人民币1170元。
2、2012年12月某日下午，被告人祁某在张家港市惠晶显示科技有限公司一楼东车间，趁无人之际，采用搬运、电动车夹带等手段，窃得深圳市贝斯沃水处理设备有限公司存放在该车间内的“锋火之星”电焊机1台，价值人民币700元。
3、2013年1月16日下午，被告人祁某在张家港市惠晶显示科技有限公司一楼东车间，趁无人之际，采用电动车夹带等手段，窃得深圳市科达超声波清洗设备有限公司存放在该车间内的“瑞特”手拉葫芦1只，价值人民币162元。
案发后，赃物均被追缴，已发还被害单位。
被告人祁某于2013年1月17日归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某甲、刘某乙、侯某、代某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、调取证据、发还物品清单、相关照片、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人祁某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人祁某如实供述自己的罪行、被害单位的损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1093-1号
申请执行人柯凤华，男，1977年9月1日出生，汉族，住泉港区。
委托代理人林惠文，福建师友律师事务所律师。
被执行人郑建良，男，1969年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人柯凤华与被执行人郑建良债权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）港民初字第733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑建良未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑建良偿付借款人民币20万元及利息（自2015年3月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
本院在执行过程中，于2015年7月9日向被执行人郑建良发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年7月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人郑建良纳入失信被执行人名单。2016年1月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第733号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年一月六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3335号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告邹继新。
被告袁旭桃。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹继新、袁旭桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告袁旭桃到庭参加诉讼，被告邹继新、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告邹继新、袁旭桃共同偿还借款本金30000元及利息及逾期加收利息20001元，本息共计50001元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告袁旭桃辩称，该借款是帮人家借的，正在要求实际用款人偿还。被告邹继新未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告邹继新、袁旭桃系夫妻关系。2009年3月5日，被告邹继新以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属洋溪分社借款30000元，同日原告与被告曾继新签订《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，月息9.9‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款后，被告将利息偿还至2012年6月29日止，此后被告未再偿还本息，经原告多次催讨未果。截至2016年9月30日止，被告邹继新尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期加收利息20001元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告邹继新做生意为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告邹继新、袁旭桃系夫妻，被告邹继新所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息及逾期加收利息的请求，本院亦予以支持；被告袁旭桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹继新、袁旭桃在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2012年6月30日算至2016年9月30日的利息及逾期利息2001元，此后利息从2016年10月1日起按月利率9.9‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告邹继新、袁旭桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第619号
申请人：刘长法，男，1973年4月16日出生，住沂南县。
被申请人：蒙阴金源运输有限公司。
住所地：蒙阴县垛庄镇驻地。
被申请人：徐思东，男，1977年6月6日出生，住蒙阴县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人徐思东驾驶的鲁QZXX**号重型仓栅式货车一辆（保全金额：8万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人徐思东驾驶的鲁QZXX**号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月三十日
书记员 徐道印
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12769号
原告陈俊龙，男，1965年6月7日出生。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被告高学华，男，1963年9月26日出生。
委托代理人刁家兵，安徽江淮律师事务所律师。
原告陈俊龙与被告高学华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员许艳平、高雪玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊龙的委托代理人白斌、被告高学华及其委托代理人刁家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈俊龙诉称：原告与被告系朋友关系，2011年3月1日，被告因生意向原告借款人民币60万元整，并约定借款期限为两年，年利息人民币6万元整（年息10%）。借款期限届至，原告要求被告还款，被告一直拖延，至今未偿还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令1、被告偿还原告借款人民币600000元；2、被告支付上述借款自2011年3月2日至实际偿还之日的利息，按照年利率10%计算，暂计算至2013年7月2日为140000元整；3、诉讼费由被告承担。
被告高学华辩称：原被告之间不存在真实的借贷关系，被告给原告所打借条应为土地租赁的欠缴租金，双方存在的是土地租赁合同关系，请求驳回原告起诉。
经审理查明：原告陈俊龙与被告高学华之间存在多笔借贷关系。其中2010年3月19日，陈俊龙以银行转账方式向高学华账户汇入50万元，随后双方在2011年3月1日对债务进行对账，高学华向陈俊龙出具借条一张注明：今借陈俊龙现金六十万元整，借款人高学华，使用期两年整，年利息六万元整。该借条下方有注有高学华身份证号×××。出具借条后，高学华未偿还上述债务。
上述事实，有个人业务凭证、借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈俊龙向高学华提供借款，高学华出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。双方在借条中约定款项“使用期两年整”，现该期限已经届满，故高学华在陈俊龙要求其归还借款时，应当归还上述款项。双方在借条中对利息作出了约定，高学华应当向陈俊龙支付相应的利息。高学华未能按期还款，还应支付相应的逾期还款利息，逾期还款利息按照按中国人民银行同期贷款利率计算。陈俊龙主张逾期利息的过高部分本院不予支持。高学华辩称其所书写的借条实际是其所欠的租金，但未提交证据予以证明。双方之间关于租赁合同所产生的争议另另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高学华归还原告陈俊龙借款六十万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告高学华向原告陈俊龙支付借款利息十二万元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告高学华向原告陈俊龙支付逾期还款利息，以六十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年三月二日起计算至实际偿还之日止，于本判决生效后七日内履行；
四、驳回原告陈俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百元，由被告高学华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费四千二百二十元，由被告高学华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 高雪玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01775号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人罗世秀，原告公司员工，女，1978年12月26日出生，汉族。
被告梁大兰，女，1963年4月11日出生，汉族。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称“互悦物业公司”）与被告梁大兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张晟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托代理人罗世秀、被告梁大兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业管理公司。原告于2009年12月26日与重庆市巴南区万泉街112号“巴南燃气小区”开发商重庆立立房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为“巴南燃气小区”提供物业服务，物业服务收费标准：高层住宅按1.2元每平方米（建筑面积）收取物业管理费，并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。物业服务费应在每月10日至20日间交纳。被告梁大兰系重庆市巴南区万泉街112号“巴南燃气小区”房屋业主，房屋建筑面积56.67平方米，每月应缴纳物业费服务费68元。但自2013年12月1日起至2014年10月31日，被告拖欠物业服务费11个月，共计748元，并拖欠公摊电费14.1元，共计762.1元。经原告互悦物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费及公摊水电费合计762.1元。审理中，被告以原告服务管理不合格为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务合同、催款通知单、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司与小区开发商签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊水电费共762.1元，本院予以支持。对被告辩称原告的服务管理不合格的理由，本院认为物业管理服务系一个动态过程，被告以某一时间点的物业状况评价原告整体服务水平是不合理的，且被告未举示相应证据加以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁大兰支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2013年12月1日起至2014年10月31日的物业服务费748元及公摊电费14.1元，共计762.1元。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁大兰承担，此款原告己自愿垫付，被告梁大兰在给付上述款项时一并给付原告重庆互悦物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 程磊
河南省商水县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1838号
原告李爱国，男，汉族，生于1959年3月25日，住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。代理权限为和解、放弃、变更诉讼请求等。
被告李胖，男，汉族，生于1972年2月2日，住商水县。
原告李爱国诉被告李胖物权保护纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李爱国负担。
审判员 李蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 张禹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚玲，现住兰西县。
委托代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘超，现住兰西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文玲，现住兰西县。
一审第三人：刘宪民，现住兰西县。
委托代理人刘军，现住兰西县。
再审申请人周亚玲、刘超与被申请人孙文玲、一审第三人刘宪民债务转移合同纠纷一案，前由兰西县人民法院作出（2014）兰商初字第111号民事判决书。判后，周亚玲不服，向本院提起上诉。本院受理后作出（2016）黑12民终433号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2016年6月29日周亚玲、刘超向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周亚玲、刘超申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、刘超、周亚玲从未向孙文玲借过钱，双方不存在借贷的事实；2、协商借款时刘宪民、孙文玲根本不在场；3、借据是在王金和的欺骗下形成的；4、借据的形成是附条件的，当时王金和同意刘超用林带和轿车抵债的前提下，刘超才给王金和出的借据，这一点孙文玲在二审庭审中也是认可的。二、债务转移缺乏法律依据。三、一审原告孙文玲不具有诉讼主体资格。
本院经审查认为，2013年4月17日刘超、周亚玲出具的借据载明：“人民币贰拾肆万元整，备注：此前所有刘宪民欠款结束，王金和。以上款项到2014年8月30日还清”。该借据应视为刘宪民将债务转移给刘超、周亚玲，且债权人王金和同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定。刘超、周亚玲出具借据是二人真实意思表示，二人应按约定履行。刘超、周亚玲称出具债务转移的借据是在王金和同意刘超用林带和轿车抵债的前提下出具的，是附条件的。但经审查借据中对此没有约定，且用林带和轿车抵债应是对该借款的一种抵押担保，并不是附条件的民事行为。孙文玲与王金和原系夫妻关系，王金和明确表示涉案的债权人为孙文玲，与其无关，现孙文玲持该借据诉至法院，应视为孙文玲具有诉讼主体资格。综上，周亚玲、刘超申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘超、周亚玲的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
代理审判员 董晓东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚玲，现住兰西县。委托代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘超，现住兰西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文玲，现住兰西县。一审第三人：刘宪民，现住兰西县。委托代理人刘军，现住兰西县。再审申请人周亚玲、刘超与被申请人孙文玲、一审第三人刘宪民债务转移合同纠纷一案，前由兰西县人民法院作出（2014）兰商初字第111号民事判决书。判后，周亚玲不服，向本院提起上诉。本院受理后作出（2016）黑12民终433号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2016年6月29日周亚玲、刘超向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周亚玲、刘超申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、刘超、周亚玲从未向孙文玲借过钱，双方不存在借贷的事实；2、协商借款时刘宪民、孙文玲根本不在场；3、借据是在王金和的欺骗下形成的；4、借据的形成是附条件的，当时王金和同意刘超用林带和轿车抵债的前提下，刘超才给王金和出的借据，这一点孙文玲在二审庭审中也是认可的。二、债务转移缺乏法律依据。三、一审原告孙文玲不具有诉讼主体资格。本院经审查认为，2013年4月17日刘超、周亚玲出具的借据载明：“人民币贰拾肆万元整，备注：此前所有刘宪民欠款结束，王金和。以上款项到2014年8月30日还清”。该借据应视为刘宪民将债务转移给刘超、周亚玲，且债权人王金和同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定。刘超、周亚玲出具借据是二人真实意思表示，二人应按约定履行。刘超、周亚玲称出具债务转移的借据是在王金和同意刘超用林带和轿车抵债的前提下出具的，是附条件的。但经审查借据中对此没有约定，且用林带和轿车抵债应是对该借款的一种抵押担保，并不是附条件的民事行为。孙文玲与王金和原系夫妻关系，王金和明确表示涉案的债权人为孙文玲，与其无关，现孙文玲持该借据诉至法院，应视为孙文玲具有诉讼主体资格。综上，周亚玲、刘超申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘超、周亚玲的再审申请。审 判 长  冯艳文审 判 员  陈玉娟代理审判员  董晓东二〇一六年十一月七日书 记 员  王 雁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执19号
申请执行人臧旭。
被执行人王小伟。
被执行人苏宝贵。
申请执行人臧旭与被执行人王小伟、苏宝贵民间借贷纠纷一案，本院（2015）中民初字第5188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执19号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年五月十八日
书记员 赵祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9232号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：符建敏，男，1969年10月18日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告符建敏信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院起诉，诉请：请求法院判令被告符建敏偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项，共合计人民币61878.57元（其中贷款本金46906.50元、利息12253.84元、滞纳金2718.23元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告符建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年10月16日，被告符建敏向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告符建敏向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金46906.50元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符建敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金46906.50元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1511元，减半收取755.50元，由被告符建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 艳
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9232号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。负责人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：符建敏，男，1969年10月18日出生,汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告符建敏信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院起诉，诉请：请求法院判令被告符建敏偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项，共合计人民币61878.57元（其中贷款本金46906.50元、利息12253.84元、滞纳金2718.23元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过月2%为限）。本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告符建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。经审理查明：2012年10月16日，被告符建敏向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告符建敏向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金46906.50元及相应利息未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符建敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金46906.50元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1511元，减半收取755.50元，由被告符建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈 艳??
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1017号
原告肖某某，男，1965年6月5日出生，汉族。
被告周某某，女，1967年2月10日出生，汉族。
原告肖某某与被�周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：她与被告于1986年结婚，1988年3月17日生育女儿肖某甲，1997年10月16日生育儿子肖某乙；婚后刚开始一段时间，夫妻感情尚好，后因被告不珍惜夫妻感情，对家庭不尽义务，导致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，故他要求与被告离婚。
被告周某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告肖某某与被告周某某于1986年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，1988年3月17日生育女孩肖某甲，1997年10月16日生育男孩肖某乙；婚后刚开始一段时间夫妻关系尚可，2011下半年双方因琐事发生矛盾后开始分居生活至今；诉讼中，双方就其财产情况均未提供相关证据予以证实；另原告提出婚生男孩肖某乙现仍未成年，对于其成年前的抚养费愿由他一人承担。
本院认为：原告肖某某与被告周某某于1986年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，此时双方均不符合结婚的实质要件；双方均符合结婚实质要件的时间为1987年6月6日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，原、被告自1987年6月6日起构成事实婚姻关系；双方自2011年下半年因发生矛盾后开始分居生活，至今将近三年之久，且被告经本院依法传票传唤仍拒不到庭参加诉讼，双方亦缺乏和好的基础，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出离婚的诉讼请求予以支持；原、被告的婚生男孩肖某乙现仍未满18周岁，原告愿意一人承担小孩的抚养费，系对其自�权益的合法处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予肖某某与周某某离婚；
二、肖某乙由肖某某抚养成年，周某某不承担小孩抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由肖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第185号
原告孙XX，女，47岁。
被告赵XX，男，48岁。
原告孙XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙XX，被告赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵XX与原告孙XX于1991年12月27日结婚，婚后育有一女赵XX，现已成家。二人自结婚以来，被告赵XX经常性的酗酒，酒后打人骂人，家庭暴力，用绳子捆绑、皮带抽打原告。被告不愿意从事劳动，致使家庭生活困难。多年来劝阻无效，造成感情不和。因此原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我没有打过原告，不同意离婚。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、友谊县档案馆出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证实二人合法的夫妻关系。2、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格，户口本复印件四张，证明原、被告的身份。
被告对上述证据没有异议。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，对原告的事实具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1991年12月27日结婚，婚后育有一女叫赵XX，现已成家。原、被告因婚前了解不够，婚后因被告酒后经常与原告打架致使夫妻感情破裂，2014年7月份原、被告发生矛盾后，造成原、被告厮打，使原告离家出走，致使今原、被告两人分居至今。
本院认为，由于原、被告婚前相互了解不够，婚后感情不和，被告酒后殴打原告，造成原告于2014年7月份离家出走，与被告分居至今。经法庭调解原告坚持离婚，离婚态度坚决。故原告要求与被告赵XX离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告孙XX与被告赵XX离婚。
二、个人衣物归个人所有。
本案适用简易程序审理，案件受理费200.00元减半收取100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年四月十七日
书记员 冯亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1640号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。
代表人：黄居杰。
委托代理人：杨倩。
委托代理人：李广。
被告：赵建生。
被告：赵燕平。
被告：郑建华。
原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告赵建生、赵燕平、郑建华借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向法院起诉，诉请：1、判令被告赵建生偿还原告借款本金299426.2元以及利息、逾期利息、复利（截止2015年5月11日欠借款期内利息3340.8元、逾期利息3080.7元，2015男5月12日起逾期利息和复利按月利率15.66‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告郑建华、赵燕平和对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑建华所共有的坐落于乐清市石帆街道朴湖一村的房产（所有权证号：12××35）进行诉讼保全，并提供担保，本院审查后，裁定对被告郑建华的上述房产予以查封。依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月26日，被告赵建生以购布匹需要为由向原告申请贷款，原告与其签订签订了台银（借）字2015141477号借款合同，借款合同约定：借款金额30万元；期限自2014年11月26日至2015年4月22日止，月利率10.44‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告赵燕平、郑建华签订了一份保证合同约定，该保证合同：赵燕平、郑建华为赵建生向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金债权人实现债权的一切费用；保证期间为二年。上述合同签订后，原告于同日向被告赵建生发放贷款30万元。还款期限届满后，被告赵建生未付清借款本息。截止2015年5月11日，被告赵建生尚欠原告借款本金299426.2元，借款期内利息3340.8元及逾期利息3080.7元，二保证人也未履行保证责任。另查明，原告于2015年7月13日因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建生应偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行借款本金299426.2元、借款期内利息3340.8元以及逾期利息、复利（截止2015年5月11日欠逾期利息3080.7元，2015年5月12日起逾期利息和复利以302767元为计息基数按月利率15.66‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告赵燕平、郑建华对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵建生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5893元，财产保全费2270元，公告费200元，合计8363元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 梁静静
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1397号
申请执行人淮安经济开发区弘力物资经营部，住所地淮安市深圳东路2号B-39。
法定代表人李春荣，该公司总经理。
被执行人蒋杉文，原淮安宙辉国际花园7号楼项目部项目负责人。
淮安市经济开发区弘力物资经营部与蒋杉文买卖合同纠纷一案，我院于2012年8月30日作出的（2012）浦商初字第0747号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蒋杉文欠淮安经济开发区弘力物资经营部货款12万元及利息0.5万元，合计12.5万元，于2012年9月30日前一次性给付，如不按上述期限付款，承担违约金1万元，负担案件受理费1706.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已经于2014年10月11日立案受理。
执行过程中查明：蒋杉文下落不明，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商初字第0747号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 程冲云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03178号
原告段士忠，男，1961年5月3日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告李伟，男，1982年11月5日出生。
被告刘园园，女，1983年9月9日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区乐凯南大街286号。
负责人刘炜，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，该公司职员。
原告段士忠诉被告李伟、刘园园、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告段士忠之委托代理人关鑫，被告李伟、刘园园，被告保险公司之委托代理人朱宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段士忠诉称：2013年4月10日，被告一驾驶冀FXXX**号小客车在北京市房山区长云路沿村南口由西向北左转弯时，适有原告驾驶冀FVBB**号摩托车在此由东向西行驶，小客车右侧与摩托车前部相撞，造成原告受伤，车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告一负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至北京北亚骨科医院救治，伤情诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折、脑震荡、面部裂伤等。2013年4月10日，在该院行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，2013年4月28日出院。经专业鉴定机构鉴定，原告伤情构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%。另经调查，被告二系冀F896**号小客车所有人，该车在被告三处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费53396.88元、住院伙食补助费900元、营养费3990元、护理费9600元、误工费21000元、伤残赔偿金72938元、残疾辅助器具费90元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1650元、财产损失2000元、二次手术费20000元，被告李伟为原告支付了40000元医疗费，在诉讼请求的总额中予以扣减。诉讼费由被告负担。
被告李伟辩称，车是我爱人刘园园的，我们是夫妻关系，当时是我驾驶的车辆。我分三次给过原告41045元。我有收条。
被告李园园辩称，同李伟的答辩意见。
被告保险公司辩称，被告驾驶车辆FXXXAB在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理合法范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年4月10日7时30分，李伟驾驶小客车（车号：冀FXXX**）由西向北行至房山区长云路沿村南口时，适有段士忠骑两轮摩托车（车号：冀FVBB**）由东向西行，李伟驾驶车辆的右侧与段士忠车辆前部相接触，造成两车损坏，段士忠受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，李伟为全部责任，段士忠为无责任。事故发生后，段士忠到北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨中段粉碎性骨折、脑震荡等。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：被鉴定人段士忠伤残赔偿指数为10%。李伟曾给付原告医疗费41045元。庭审中，保险公司同意支付财产损失1000元，原告亦同意。经本院核实，包含李伟为段士忠支付的医疗费，因该事故造成段士忠的损失为：医疗费53377.58元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6240元、误工费18000元、鉴定费2250元、伤残赔偿金32952元、交通费1000元、残疾辅助器具费90元。
另查明，李伟驾驶的车辆登记所有人为李园园，双方系夫妻关系。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书、户口本等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门做出的李伟负事故全部责任，段士忠无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘园园系车辆的登记所有人，李伟与刘园园系夫妻关系，李伟驾驶该车发生交通事故，故实际侵权人李伟应承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由李伟予以赔偿。段士忠因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据段士忠的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费、误工费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定的营养期、护理期、误工期时间，参照相关标准予以确定。段士忠系农村居民，其要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但未提供足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故段士忠的伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。段士忠的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据段士忠的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据段士忠的伤情及就医等情况酌情确认。二次手术费，未发生，可待实际发生后另行解决。李伟给付段士忠的41045元医疗费，在其应赔偿的总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段士忠医疗费一万元、护理费六千二百四十元、误工费一万八千元、交通费一千元、伤残赔偿金三万二千九百五十二元、残疾辅助器具费九十元、财产损失一千元、精神损害抚慰金五千元，以上合计七万四千二百八十二元。
二、被告李伟除已支付的费用外于本判决生效后十日内赔偿原告段士忠医疗费二千三百三十二元五角八分、住院伙食补助费九百元、营养费一千八百元、鉴定费二千二百五十元，合计七千二百八十二元五角八分。
三、驳回原告段士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十二元，由原告段士忠负担九百三十三元（已交纳），由被告李伟负担九百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜颖
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初223号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人豆某某，男，汉族，1974年3月10日出生，住甘肃省环县。2017年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年6月13日被该局决定取保候审，同年7月3日被环县人民检察院决定取保候审，同年7月10日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人豆某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日0时许，被告人豆某某酒后无证驾驶甘***号小型轿车，拉载万某某等人从环县xx镇南街“xxKTV”出发，行驶至xx镇中街时被环县公安局执勤民警查获。同日1时许，豆某某被民警带至环县甜水镇中心卫生院抽取血样。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，豆某某血液中检出乙醇，平均含量为123.2mg/100ml。
上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，人车信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，证人万某某的证言，被告人豆某某的供述，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人豆某某的指控罪名成立。豆某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。豆某某到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人豆某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人豆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一七年七月十九日
书记员 谢利锋
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1022刑初223号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人豆某某，男，汉族，1974年3月10日出生，住甘肃省环县。2017年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年6月13日被该局决定取保候审，同年7月3日被环县人民检察院决定取保候审，同年7月10日被本院决定取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人豆某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月6日0时许，被告人豆某某酒后无证驾驶甘***号小型轿车，拉载万某某等人从环县xx镇南街“xxKTV”出发，行驶至xx镇中街时被环县公安局执勤民警查获。同日1时许，豆某某被民警带至环县甜水镇中心卫生院抽取血样。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，豆某某血液中检出乙醇，平均含量为123.2mg/100ml。上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，人车信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，证人万某某的证言，被告人豆某某的供述，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人豆某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人豆某某的指控罪名成立。豆某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。豆某某到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人豆某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人豆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 慕 璠二〇一七年七月十九日书记员 谢利锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2631号
上诉人（原审原告）上海双久投资管理有限公司。
委托代理人靳长华，广东信达律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）华福证券有限责任公司，住所地福建省＊＊＊＊＊。
原审第三人福建华投投资有限公司，住所地福建省＊＊＊＊＊。
上诉人上海双久投资管理有限公司因担保物权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海双久投资管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海双久投资管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1417号
原告：刘红英。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善爱声特电子有限公司。
法定代表人：维达尔*伊巴达*三佐*费尔南多。
委托代理人：宋兴平。
委托代理人：王曙光。
原告刘红英与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计2200元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款2200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款2200元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款2200元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告刘红英工资款2200元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。