重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01194号
原告：李生碧，女，1974年12月29日出生，汉族。
委托代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司（组织机构代码21760004-X），住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇龙川街2号。
代表人：李寅，公司经理。
被告：余建林，男，1979年9月14日出生，汉族。
原告李生碧诉被告余建林、中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员何启川适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李生碧的特别授权代理人赵丽到庭参加了诉讼，原告李生碧未到庭参加诉讼，被告余建林、中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李生碧诉称：于2015年6月24日，被告驾驶其所有的云EQ05**号小型客车在行至大足区南环路（海棠香国后门）路段时，与原告驾驶的渝C9U0**号摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
原告受伤后，当日被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，于2015年9月7日出院，共计住院治疗75天，用去医疗费44697.33元（含门诊费771.7元）。
本次交通事故，经重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队认定：被告承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。
原告的伤情和后续医疗费经重庆法正司法鉴定所鉴定为李生碧的伤残等级为十级，后续医疗费为8000元。
本次交通事故，被告所有的云EQ05**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司承保了交强险和商业险，二被告对原告有赔偿义务，除被告余建林支付14000元医疗费和被告中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司在交强险范围内支付10000元医疗费外，其他费用二被告均未支付。
现原告为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司在交强险范围内赔偿原告44697.33元（含门诊费771.7元）、住院伙食补助费90元／天×75天=6750元、营养费2000元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金75884.6元（含被抚养人戴孟刚的生活费18279元／年×6年×10%×1／2=5483.7元、被抚养人李朝富的生活费18279元／年×11年×10%=20106.9元）、误工费40739元／年÷365天×136天=15179.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、财产损失3442元，共计163953.43元，扣除二被告已支付的24000元后，被告还应赔偿139953.43元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司在商业险范围内赔偿，仍不足的由被告余建林赔偿；2、本案案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司辩称：对本次交通事故的责任划分无异议，被告余建林所有的云EQ05**号小型客车在被告处投保了交强险和商业险，商业第三者责任险为300000元，且购买了不计免赔；该车的交强险和商业第三者责任险保单号分别为：PDZA201553230000015134和PDAA201553230000009394，且发生在保险期限内；原告的精神损害抚慰金不应支持，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第九条之规定原告已主张残疾赔偿金，残疾赔偿金即为精神损害抚慰金，据此精神损害抚慰金不另行支持；原告的鉴定费不属于交强险赔偿范围；其他相关费用请求法院按照重庆市的相关标准主张，；交通费应属于合理合法的费用才能支持；被告在交强险医疗项下已支付10000元医疗费。
被告余建林未作答辩。
经审理查明：于2015年6月24日，被告余建林驾驶其所有的云EQ05**号小型客车在行至重庆市大足区南环路（海棠香国后门）路段时与原告驾驶的渝C9U0**号摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。
原告李生碧受伤后，当日被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，于2015年9月7日出院，共计住院治疗75天，用去医疗费44697.33元（含门诊费771.7元），该医疗费被告余建林垫付14000元，被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险项下已垫付10000元。出入院均诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右眼皮肤挫裂伤；4、脑震荡；5、右眼神经水肿。出院医嘱：1、休息2月，加强营养和按照医师指导行功能锻炼；2、患肢暂时不能负重，术后3、6、9、12月来院复诊，具体负重和取出固定术时间由门诊复诊后决定，3、右眼相关问题到眼科随访。
本次交通事故，于2015年7月2日，经重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队认定：被告余建林的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定机动车通过没有交通信号也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行，据此确认被告余建林承担本次交通事故的全部责任，原告李生碧不承担责任。
被告余建林所有的云EQ05**号小型客车在被告处投保了交强险和商业险，商业第三者责任险为300000元，且购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
原告李生碧的伤情和后续医疗费，于2015年10月27日经重庆法正司法鉴定所鉴定为：1、李生碧右上肢损伤属于X（10）级伤残；2、李生碧的后续医疗费约需8000元。
同时查明：原告李生碧户籍所在地为重庆市大足区某镇某村某组，从2014年3月起至交通事故发生时租赁李善学所有的位于重庆市大足区某街道某社区某组的城镇住房在重庆市大足区某制刷厂上班，本次交通事故发生后至起诉时，原告李生碧未在该厂领取工资，原告李生碧之父李朝富与其母陈彬秀生育李生碧一人，原告李生碧之母陈彬秀在李生碧发生交通事故时已去世，现李朝富随原告李生碧一起共同生活，李朝富于1945年12月16日出生，户籍所在地为重庆市大足区某镇某村某组；原告李生碧结婚后生育一子，取名为戴孟刚，戴孟刚于2003年4月25日出生，户籍所在地为重庆市大足区某镇某村某组，现随原告李生碧生活。
另查明：原告李生碧所有的渝C9U0**号摩托车受损后，到大足区忠君摩托车店进行了修理，用去修理费3442元，原告李生碧的护理费已由被告余建林垫付给护工。
现由起诉来院，诉请法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司在交强险范围内赔偿原告44697.33元（含门诊费771.7元）、住院伙食补助费90元／天×75天=6750元、营养费2000元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金75884.6元（含被抚养人戴孟刚的生活费18279元／年×6年×10%×1／2=5483.7元、被抚养人李朝富的生活费18279元／年×11年×10%=20106.9元）、误工费40739元／年÷365天×136天=15179.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、财产损失3442元，共计163953.43元，扣除二被告已支付的24000元后，被告还应赔偿139953.43元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司在商业险范围内赔偿，仍不足的由被告余建林赔偿；2、本案案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的身份证复印件、户口页复印件、交通事故责任认定书、相关证明、修车费发票、营业执照、鉴定意见书、住院治疗病历及医药费用发票以及当事人在庭审时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告余建林驾驶其所有的云EQ05**号小型客车，违反道路安全法，造成李生碧受伤、车辆受损的交通事故。原告请求于法有据，应予以支持；但其合理的赔偿请求，应根据本案查明的法律事实和证据予以认定和支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、关于原告的损失，本院作如下评述并予以确认：
1、对医疗费，根据重庆市大足区人民医院出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明，确定原告李生碧的医疗费为44697.33元（含门诊费771.7元），该医疗费被告余建林已垫付14000元，被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险医疗项下已支付10000元；
2、对后续医疗费，有重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见为李生碧的后续医疗费约需8000元，本院予以确认；
3、对营养费，根根据诊断证明、出院医嘱以及本案伤者的实际情况，本院酌定确认1000元；
4、对住院伙食补助费，原告李生碧共计住院治疗75天，其生活费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确认住院伙食补助费为32元／天×75天=2400元；
5、对残疾赔偿金（含被抚养人戴孟刚、李朝富的生活费），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条、第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。原告提供的其户籍显示虽是农村户口，但根据原告在庭审中提供的重庆市大足区某镇某村民委员会、重庆市大足区某街道某社区居民委员会、大足区某制刷厂、租赁的房屋产权证等证明，该证据充分证明原告及其被抚养人在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，本案应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额。根据重庆法正司法鉴定所出具的对李生碧残疾评定意见书，确定原告李生碧的伤残等级为十级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，原告的残疾赔偿金为25147元／年×20年×10%=50294元；关于被抚养人戴孟刚的生活费，本次交通事故定残时，被抚养人戴孟刚的年龄为12周岁，即被抚养人戴孟刚的生活费计算6年，也即为18279元／年×6年×10%×1／2=5483.7元；关于被抚养人李朝富的生活费，本次交通事故定残时，被抚养人李朝富的年龄为69周岁，即被抚养人戴孟刚的生活费计算11年，也即为18279元／年×11年×10%=20106.9元，本院确定李生碧残疾赔偿金为50293元＋5483.7元（被抚养人戴孟刚的生活费）＋20106.9元（被抚养人李朝富的生活费）=75884.6元；
6、对误工费，原告提供了其在大足区珍建制刷厂的营业执照和工作证明等证据，该证据充分证明原告的有正当的职业，即为制造业，但原告未向本院提供其上班的工资发放表，因此本院按照城镇私营制造行业标准计算原告的误工费，即城镇私营制造业为40739元／年，又根据大足区人民医院的诊断证明和出院医嘱，原告住院75天，休息2个月，但本案定残日为2015年10月27日，误工费应计算至定残前一日，因此原告的误工费共计计算125天，故误工费为40739元／年÷365天×125天=13951.71元；
7、对精神损害抚慰金，原告李生碧因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，被告提交答辩状称，原告的精神损害抚慰金不予支持，理由为残疾赔偿金就是精神损害抚慰金，该说法将精神损害抚慰金和残疾赔偿金两个不同的概念相互混淆，据此被告的辩解理由本院不予支持；因此，根据本案实际情况，对原告的请求，本院酌定确认3000元；
8、对交通费，原告虽向本院提供相关交通费发票，本案根据原告的住院情况以及本案的实际情况，据此，本院对原告的交通费确认1000元；
9、财产损失，有大足区公安局交通警察巡逻支队的责任认定书、大足区忠君摩托车店出具的修理费发票，共计3442元，本院予以确认；
10、对护理费，原告住院75天，因此李生碧的护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即为80元／天，根据重庆市大足区人民医院的诊断证明和住院病历确定原告的护理费为80元／天×75天=6000元（该费用已由被告余建林全部垫付）；
11、对鉴定费，有重庆法正司法鉴定所出具的鉴定费发票，共计1500元，本院予以确认。
原告的上述损失共计为160875.64元。
二、关于各方的责任
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，被告余建林驾驶其所有的云EQ05**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任险，本次交通事故发生在车辆保险期间内，就机动车交通事故责任强制保险而言，被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司应就本次交通事故按规定在责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中承担的责任的情形认定。
原告李生碧对其主张的精神损害抚慰金选择在机动车交通事故责任强制保险内赔偿，该请求符合法律规定，本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险医疗项下已支付10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险医疗项下不再赔偿原告李生碧。
本案发生的交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，且发生在机动车保险期间内，被告余建林驾驶其所有的云EQ05**号小型客车，负本次交通事故的全部责任，原告李生碧不负责任；被告余建林向被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司投保了交强险和商业险，商业险为300000元，且购买了不计免赔；因此，原告李生碧的各项损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分的损失由被告余建林承担，但本案被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险和商业险范围内完全能够赔偿原告李生碧的相关损失。
据此，原告李生碧的医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人戴孟强、李朝富的生活费）、误工费、交通费、住院伙食补助费、后续医疗费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、护理费、财产损失，共计160875.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险死亡伤残项下范围内赔偿原告李生碧残疾赔偿金75884.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、护理费6000元、误工费13951.71元，共计99836.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险财产损失项下赔偿原告李生碧财产损失2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告李生碧医疗费（44697.33元-10000元）=34697.33元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、财产损失（3442元-2000元）=1442元、鉴定费1500元，共计49039.33元；
上述费用，因被告余建林垫付已垫付医疗费14000元、护理费6000元，共计20000元，为了减少双方当事人的诉累，由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在商业第三者责任险赔偿原告李生碧的损失49039.33元时予以扣除20000元，该20000元由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司直接支付给被告余建林，即由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在商业第三者责任险赔偿原告李生碧的损失29039.33元
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险项下赔偿原告李生碧残疾赔偿金75884.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、护理费6000元、误工费13951.71元、财产损失2000元，共计101836.31元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李生碧医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费等相关费用共计29039.33元；
上述第一至二项赔偿款限于本判决生效后五日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（已减半），由被告余建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中一级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何启川
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭茗月