wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第93号
原告柯建平，男，1971年2月8日出生，汉族，住安溪县，经商。
被告柯秋城，男，1983年11月4日出生，汉族，住安溪县，农民。
被告林松云，女，1982年9月13日出生，汉族，住安溪县，农民。
被告柯秋艺，男，1985年6月5日出生，汉族，住厦门市，居民。
原告柯建平与被告柯秋城、林松云、柯秋艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯建平到庭参加诉讼，被告柯秋城、林松云、柯秋艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建平诉称，被告柯秋城�林松云于2011年11月28日向原告柯建平借款人民币70000元，借款期限自2011年11月28日起至2011年12月28日止，约定利息按月利率3%计算，由被告柯秋艺对上述借款作担保，并由被告柯秋城、林松云、柯秋艺出具1张借条给原告柯建平收执。借款期间届满后，经原告多次催讨，被告柯秋城、林松云至今未能返还，被告柯秋艺也未能履行担保责任，故起诉至法院，请求依法判决：被告柯秋城、林松云返还借款人民币70000元及利息（利息自2011年11月28日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。2、被告柯秋艺承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。
被告柯秋城、林松云、柯秋艺未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2、户籍证明2份、个人基本信息1份，以此证明被告柯秋城、林松云、柯秋艺的身份情况。3、结婚证复印件一份，以此证明被告柯秋城、林松云系夫妻关系；4、借条1份，以此证明被告柯秋城、林松云原告柯建平借款人民币70000元，并由被告柯秋艺提供担保的事实。
本院认为，被告柯秋城、林松云、柯秋艺经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
被告柯秋城、林松云于2011年11月28日向原告柯建平借款人民币70000元，借款期限自2011年11月28日起至2011年12月28日止，约定利息按月利率3%计算，由被告柯秋艺对上述借款作担保，并由被告柯秋城、林松云、柯秋艺出具1张借条给原告柯建平收执。借款期间届满后，经原告多次催讨，被告柯秋城、林松云至今未能偿还借款本息，被告柯秋艺也未能履行担保责任，致原告诉至法院。
本院认为，原告柯建平与被告柯秋城、林松云、柯秋艺之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柯秋城、林松云作为借款方、被告柯秋艺作为借款保证人至今未能按照约定期限履行义务，系违约行为，依法应各自承担相应的民事责任。原告请求被告柯秋城、林松云返还借款人民币70000元及自借款之日即2011年11月28日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息并由被告柯秋艺承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告柯秋艺在履行保证责任后，有权依法向被告柯秋城、林松云进行追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担�依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯秋城、林松云应于本判决生效之日起5日内返还原告柯建平借款人民币70000元及利息（自2011年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告柯秋艺对上述款项负连带清偿责任；
三、被告柯秋艺履行保证责任后，有权依法向被告柯秋城、林松云追偿。
本案案件受理费1550元，由被告柯秋城、林松云、柯秋艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 陈仁取
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应�在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2014)安民初字第93号原告邢某某，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，现住安图县明月镇。被告崔某某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，现住和龙市。原告邢某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理。依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年4月1日经人介绍认识，于2013年4月24日登记结婚，由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏相应的了解，感情基础较为薄弱，共同生活一段时间后，被告暴躁、偏激的脾气暴露无遗，经常为小事发脾气，大吵大闹，夫妻婚后感情很不好，双方至今为止一直处于分居状态，已经完全没有和好可能，夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产、债务依法平分。被告辩称，原告所述不属实，双方登记前已经相处很长一段时间，感情一直很好，原告也是再婚，被告对原告及原告带来的的女儿都很好，故不同意离婚。原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件，户口本复印件，证明原告身份；2.结婚证（J222426-2013-000735），证明原、被告于2013年4月24日登记结婚，系夫妻关系。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告崔某某未向本院提交证据。本院经庭审采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：原、被告双方于2013年4月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告带其婚前生育女儿周某某与被告共同生活。原告以被告不履行婚前承诺继续抽烟喝酒、不将其赚的钱交给原告且婚后对原告在社会上与男性交往疑心重等为理由，要求与被告离婚。被告认为，双方均系再婚，感情一直很好，对原告带来的女儿也很好，所以认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告均系再婚，应当珍惜来之不易的婚姻生活，应当在婚姻生活中相互理解、相互体谅，多注重感情沟通，对对方的缺点给予及时的指正并给予改正的机会。只要双方互相信任，彼此真心相待还是能够和好的。原告所述要求离婚的理由，均是家庭琐事，所提供的证据也不足以证明双方感情确已破裂。综上所述，原告以夫妻感情破裂为由主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告邢某某与被告崔某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。????????????????????????????????????????????????????审?判?员?李丽?????????????????????????????二〇一四年二月二十八日?书?记?员?王雯宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更508号
罪犯谭顺全，男，1949年11月23日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年12月19日作出（2013）茶法刑初字第224号刑事判决，以被告人谭顺全犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日和2016年12月28日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭顺全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭顺全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分2次表扬余342分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭顺全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭顺全减刑九个月（刑期自2013年7月25日至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第874号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人刘庆双，男，1982年3月17日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字106号支付令已经发生法律效力，要求被执行人刘庆双立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息59580.12元，案件受理费430元，由被执行人刘庆双承担。逾期被执行人刘庆双未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月29日向本院申请执行，本院于2015年7月29日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第106号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李 林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1874号
原告：蔡桔芬。
被告：浙江陆虎汽车有限公司。
法定代表人：潘巨林。
组织机构代码证：××。
被告委托代理人：周星。
被告委托代理人：徐惠红。
原告蔡桔芬诉被告浙江陆虎汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡桔芬、被告浙江陆虎汽车有限公司的委托代理人周星、徐惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桔芬起诉称：原告于1999年5月20日进入被告处工作，在车间从事调试工工作。原告进入被告处后，工作一直兢兢业业，赢得同事和车间主任等一致好评。后被告发出通知称该公司将搬迁至杜桥镇头门港工业园区生产经营。2015年1月16日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》，原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金40605元，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第99号裁决书。原告认为临海市人事争议仲裁委员会“临劳案仲字[2015]第99号”裁决书认定事实错误、程序错误，显失公平、公正，并且适用法律法规错误，导致裁决结果明显错误。原告进入被告处工作近16年，双方签订书面劳动合同，存在劳动关系。被告因生产经营等原因搬迁至60多公里外的地方，经双方协商一致解除劳动关系后，被告应依法支付给原告相应经济补偿金。现起诉，请求判令被告浙江陆虎汽车有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金32484元（按平均工资2707元计算12个月）。
被告浙江陆虎汽车有限公司答辩称：原告诉称“原告于1999年5月20日进入被告处工作。2015年1月16日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》。原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第99号裁决书”是事实，原告系主动申请辞职，并写了离职申请，后双方协商达成一致意见并办理离职手续。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
针对被告的答辩，原告认为原告虽然书写了离职申请，但系受被告胁迫所写，并非原告的真实意思表示，是被告方提出与原告协商签订《终止/解除劳动关系协议书》的。
原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：
原告蔡桔芬于1999年5月20日进入被告处工作，在车间从事调试工工作。2015年1月16日，原告向被告提交离职申请一份，表示因个人原因，申请离职，同日，原、被告签订《终止/解除劳动关系协议书》一份，终止了双方的劳动关系。原告在与被告解除劳动关系前的12个月的平均工资约为2707元。
本院认为，原、被告间的劳动合同关系依法成立，原告向被告提出离职申请，后双方协商达成一致意见解除劳动合同，并不违反法律规定。依照劳动合同法的规定，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位须向劳动者支付经济补偿金的前提是解除劳动合同系用人单位向劳动者提出，本案中，原告向被告出具离职申请后，双方才协商一致解除劳动合同，解除劳动合同系劳动者而并非用人单位提出，现原告要求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持；原告称离职申请系受被告协迫所写，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告蔡桔芬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡桔芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年七月十日
代书记员 李苹苹
黑龙江省大庆高新技术产业�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第424号
原告张伟民，男，1974年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
被告吴玉坤，女，1962年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。（未出庭）
被告刘帅，男，1985年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。（未出庭）
原告张伟民诉被告吴玉坤、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张伟民的委托代理人朱善明到庭参加诉讼，被告吴玉坤、刘帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟民诉称，2014年8月21日，原告张伟民与被告吴玉坤双方签订《借款合同》，合同约定被告吴玉坤向原告张伟民借款8万元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月21日，月利率5%，如逾期偿还应向原告支付借款金额30%违约金，实现债权的费用由被告承担。同日，被告刘帅为该笔借款提供了连带责任保证，借款到期后，二被告无力偿还。现原告起诉要求被告吴玉坤偿还借款本金8万元，利息16706.66元；并支付违约金24000元，共计120706.66元；要求判令被告吴玉坤给付自2015年7月31日至实际给付之日利息；律师代理费7328.27元由被告承担；被告刘帅对上述借款承担连带给付责任。
被告吴玉坤、刘帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告张伟民举证如下：
1.借款合同及收条各一份。欲证明2014年8月21日，原告张伟民与被告吴玉坤签订了借款合同，约定被告吴玉坤向原告借款8万元，利息按照月利率5%计算，借款期限自2014年8月21日至2015年2月21日止，并约定了违约责任及发生争议后所管辖的法院，被告吴玉坤给原告出据收款收条，证明收到8万元借款。因该组证据系原件，且有被告吴玉坤的签字，故本院对该组证据予以认定；
2.同意保证意向书一份。欲证明被告刘帅为吴玉坤担保，愿意承担连带保证责任。因该证据系原件，且有被告刘帅的签字，故本院对该证据予以认定；
3.律师费票据一张（出示原件、提交复印件）。欲证明为原告为本案诉讼支出律师代理费7328.27元，根据双方签订的借款合同，被告应当承担律师代理费。因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告吴玉坤、刘帅未出示证据，对原告张伟民出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈�，认定本案事实如下：
2014年8月21日，原告张伟民与被告吴玉坤签订《借款合同》一份，约定被告吴玉坤向原告张伟民借款8万元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月21日，借款月利率5%，并约定债权人为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师代理费等均由债务人承担。被告吴玉坤收取了原告提供的借款8万元。同日，被告刘帅向原告出具《同意保证意向书》一份，自愿为被告吴玉坤此笔借款的本息及其他费用提供连带责任保证。因被告吴玉坤至今未向原告偿还借款，故原告张伟民委托黑龙江典通律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费7328.27元。现原告张伟民起诉要求被告吴玉坤偿还借款本金8万元，利息按月利率2%自2014年10月21日计算至借款实际偿还之日止，并支付律师代理费7328.27元；被告刘帅对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带给付责任。原告张伟民当庭放弃要求二被告支付违约金24000元的诉讼请求。
本院认为，原告张伟民与被告吴玉坤签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。被告吴玉坤作为借款人应当按照约定的数额向原告张伟民偿还借款，对于原告要求被告吴玉坤偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴玉坤未按约定偿还借款本金及利息，故还应向原告张伟民支付借款利息及逾期还款利息。对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2014年10月21日起至借款实际偿还之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因《借款合同》中约定了债权人为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师代理费等均由债务人承担，故对于原告张伟民要求被告吴玉坤支付律�代理费7328.27元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘帅给原告出具了《同意保证意向书》，自愿为被告吴玉坤的借款本息及其他费用承担连带保证责任，故对于原告要求被告刘帅对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉坤于本判决生效之日偿还原告张伟民借款8万元及利息，利息自2014年10月21日起按月利率2%计算至本判决生效之日；
二、被告吴玉坤于本判决生效之日给付原告张伟民律师代理费7328.27元；
三、被告刘帅对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，公告费600元，由被告吴玉坤、刘帅共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生�。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第999号
罪犯张雷，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年12月4日作出（2010）静刑初字第335号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金32000元（未缴）。刑期自2010年8月3日起至2022年2月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月3日起至2021年5月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1510号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王家贵，女，1964年10月2日生，汉族，住安徽省
被上诉人（原审被告）：杨学顺，男，1958年9月8日生，汉族，住安徽省
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人王家贵、杨学顺追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省第一建筑工程有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽省第一建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省第一建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈维为
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3046号
原告赵×1，女，1978年4月17日出生。
被告薛×，男，1968年12月18日出生。
原告赵×1（以下简称原告）与被告薛×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵×1到庭参加诉讼，被告薛×经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原、被告于2004年7月相识，2005年8月16日生育一女赵×2，2007年11月5日登记结婚，均系再婚，婚前各有子女，赵×2属于超生，应罚款7万元，否则不给上户口。被告脾气暴躁，经常殴打原告，不尽家庭义务。2012年2月原告无奈带孩子搬出居住至今，被告对于超生罚款至今未付。原告于2013年2月份第一次起诉至法院，后经法院调解撤诉。被告承诺每月给女儿1000元抚养费，至今未履行。现起诉至法院要求判令原、被告离婚，赵×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，债务7万元由被告负担，诉讼费由被告负担。
被告薛×未答辩。
经审理查明，原告赵×1与被告薛×于2007年11月5日登记结婚，双方均系再婚，2005年8月16日，原、被告生育一女赵×2。2013年1月份，原告与被告开始分居，2013年1月，原告起诉离婚，后经调解撤回起诉。原告称无共同财产，无共同债权。原告称赵×2属于超生，要缴纳罚款，但罚款尚未缴纳。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻关系应以感情为基础。原告与被告婚后感情尚可，之后感情发生破裂，双方分居至今一年多，原告是第二次起诉离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。现原告坚持离婚，对此本院予以支持。关于子女抚养问题，因赵×2系女孩且日常由原告照顾，故由原告抚养赵×2为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告应负担赵×2必要的抚育费用。对于抚育费数额，由本院根据子女的实际需求及被告的经济能力予以酌定。原告所述的债务尚未实际发生，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵×1与被告薛×离婚；
二、婚生女赵×2由原告赵×1抚养，被告薛×于本判决生效当月每月给付抚养费八百元，于每月二十日前执行清。
诉讼费七十五元及公告费五百六十元，由被告薛×负担，于本判决生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张连峰
人民陪审员 任庆奎
代理陪审员 霍 云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第778号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区海滨北路14号。
负责人李晓明，行长。
委托代理人丛霄飞，山东润州律师事务所律师。
被告陈吉定。
被告萧秀美。
被告山东阜威投资有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路112号307、308、309室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告陈吉定、萧秀美、山东阜威投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4113（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 李 艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 刘桂玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）曹刑初字第6号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杜某，首钢京唐公司工人。2013年8月23日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年8月29日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2013年10月29日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2013年11月30日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理�结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年8月5日凌晨1时许，被告人杜某采取翻墙入室的方式进入被害人陈某、宗某、郑某乙租住的位于曹妃甸区唐海镇团结里160号的房间内，秘密窃取一部苹果4手机、两部步步高XIST手机、充电器、三条女士内裤等物品。上述被盗物品经唐海县价格认证中心鉴定共价值人民币5431元。公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5431元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2013年8月5日凌晨1时许，被告人杜某采取翻墙入室的方式进入被害人陈某、宗某、郑某乙租住的位于唐山市曹妃甸区唐海镇团结里160号的房间内，秘密窃取一部Iphone4手机、两部步步高XIST手机、充电器、三条女士内裤等物品。原唐海县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5431元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局扣押发还物品清单、指认照片、手机购买票据、赔偿证明、办案说明、户籍证明等书证。
2、被害人陈某、宗某、郑某乙的陈述。
3、证人郑某甲的证言。
4、被告人杜某的供述和辩解。
5、价格鉴定结论书。
6、勘验、检查、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杜某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚�本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
代理审判员 丁 聪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张宗晖

四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第675号
原告张晓鸿，男，1969年9月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，分公司总经理。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
原告张晓鸿诉被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称：人保财险攀枝花公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张晓鸿、被告人保财险攀枝花公司的委托代理人向松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓鸿诉称，2012年，原告在被告处为自己所有的云P147**号车投保了营业用车损失保险（附加不计免陪），双方签订了保险合同。保险期限自2012年11月17日零时至2013年11月16日24时止。合同签订后，原告按合同约定足额交纳了保险费用。2013年4月21日，云P147**号车在云南省元谋县境内因驾驶员操作不当发生事故，产生修理费70280元，施救费3600元。被告以因该车超载免赔5％，云P147**号车一年内发生四次事故免陪10％为由，拒赔损失的15％。双方为此产生纠纷，原告诉请法院判令被告赔付原告修理费70280元，施救费3600元，合计73880元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险攀枝花公司对原告主张的事实没有异议。但主张施救费应为3000元，且该事故与超载有因果关系，按规定应当免赔5％；云P147**号车一年内发生了四次事故，按规定应当免陪10％；合计应当扣除损失的15％。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的是否应当扣除损失的15％的问题。为了证明其主张，被告向法庭提供了下列证据材料：1.《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》。2.《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，其中第八条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免陪。（一）…；（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5％；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；…（六）保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5％”。3.《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》，其中“不计免赔率特别条款”约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。…。三、因违反安全装载规定而增加的；六、因保险期间内发生多次保险事故而增加的”。4.原告在保险期内的出险记录，证明云P147**号车在2012年11月17日以后已经出险4次。被告以上述证据综合证明，应当扣除损失的15％。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议。但提出，被告不能证明该事故是因违反安全装载规定导致的保险事故。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》上没有自己的签名，自己在投保时是保险公司的业务员帮其操作的，且条款系被告单方规定，不予认可。本院认为，原告通过被告的业务人员挂靠攀枝花市营泽物流有限公司，并以该公司为投保人（原告为被保险人）向被告投保，并交纳了保险费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，保险合同对原告具有约束力。本院依法对被告提供的证据的证明力予以确认。原告因在保险期间内发生多次保险事故，免赔率应当从第三次开始每次增加5％。但被告未提供证据证明该事故是因违反安全装载规定导致的保险事故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，举证不能的法律后果应当由被告自行承担。因此，被告不能按“违反安全装载规定的，增加免赔率5％”增加免赔率。综上，本院依法对被告应当扣除损失的10％的事实予以确认。
对双方争议的施救费是否是3600元的问题。为了证明其主张，原告向法庭提供了下列证据材料：1.中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司、元谋县精工汽车修理有限公司、原告签订的《肇事保险车辆施救协议》。2.《机动车保险事故现场查勘记录》。3.发票1份。4.收据2份。原告以上述证据综合证明其因事故已支出施救费3600元。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。但认为，《肇事保险车辆施救协议》明确约定施救费为3000元，原告自愿支付给元谋县精工汽车修理有限公司600元的施救费用不应由被告承担，故对该费用不予认可。本院依法对原告提供的证据的证明力予以确认。本院认为，《肇事保险车辆施救协议》中三方明确约定施救费为3000元（其中，车辆拖车费1000元，车辆吊车费2000元）；施救过程中，若造成扩大损失或人员伤亡，由元谋县精工汽车修理有限公司负责。故，原告另行支付给元谋县精工汽车修理有限公司600元的施救费用，应当由原告自行承担。综上，本院依法确认施救费为3000元。
本院认为，原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险合同签订后，原告依约定支付了保险费用；原告所有的云P147**号车在保险期限内发生交通事故造成损失，被告依法应当按约定支付相应保险金。原告因在保险期间内发生四次保险事故，免赔率应当从第三次开始每次增加5％；且原告超出《肇事保险车辆施救协议》范围另行支付给元谋县精工汽车修理有限公司的施救费用600元，应当由原告自行承担。被告不能证明该事故是因违反安全装载规定导致的保险事故，因此不能按“违反安全装载规定的，增加免赔率5％”增加免赔率。综上，原告关于被告应赔付其修理费70280元、施救费3600元、合计73880元的诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。被告关于应当扣除损失的15％的辩解意见的合法部分，本院予以釆纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内一次支付给张晓鸿保险金65952元（73280元×90％）。
二、驳回张晓鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元减半收取823．50元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担（此款已由张晓鸿垫付，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在履行给付义务时连同此款一并支付给张晓鸿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年三月二十日
书记员 于颖涓
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安华民初字第00042号
原告江某，男，1983年6月4日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
被告王某甲，女，1984年6月26日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
原告江某、被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，婚前对被告王某甲缺乏了解，婚后因双方性格、生活习惯存在差异，常为家庭琐事发生争吵；与被告王某甲分居一年之久，双方未建立起夫妻感情，原告于2014年4月2日向人民法院起诉离婚，被法院判决不准原、被告离婚，故原告再次诉至法院，请求判令与被告王某甲离婚，婚生子由原告抚养成年，不要求被告王某甲支付抚养费。
被告王某甲未答辩。
原告江某为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、原告江某身份证及被告王某甲的户籍证明。拟证明原告江某、被告王某甲的诉讼主体资格。
2、红安县民政局结婚登记审查处理表。拟证明原告江某与被告王某甲系合法夫妻关系。
3、红安县上新集镇王家店村委会证明一份。拟证明被告王某甲因家庭纠纷离家出走，夫妻感情破裂。
4、出生医学证明一份。拟证明婚生子王某乙于2013年2月7日出生。
5、红安县人民法院作出的（2014）鄂红安华民初字第00007号民事判决书一份。拟证明原告曾向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，上述证据1、2、3、4、5来源合法，具有关联性，内容真实。本院予以采信。
经庭审对上述证据当庭进行举证、认证，本院经审理查明如下事实：
2011年底，原告江某、被告王某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年10月8日经登记结婚。2013年2月7日，双方共同生育一子王某乙。在原告江某、被告王某甲共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，相互缺乏沟通，导致夫妻感情不和，原告于2014年4月2日向法院起诉离婚，法院于同年10月10日判决不准原告与被告离婚，此后原、被告夫妻感情仍未得到改善，故原告再次诉至人民法院。
另查明，被告王某甲婚前财产如下：21英寸彩色电视机一台，两组合布艺沙发一套，大理石圆桌一张，大靠背椅六张，高三组合柜一套、电脑桌一张、梳妆台一张，棉絮、床单若干。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，由于双方聚少离多，相互沟通较少，且夫妻双方长期分居生活，致使夫妻关系恶化；在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，关于婚生子王某乙的抚养，因被告长年在外，且婚生子王某乙一直随原告父母生活，本院认为应由原告继续抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担婚生子王某乙的抚养费的诉讼请求，本院认为此请求系原告的真实意愿，应予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告江某生活，由江某抚养至成年；但王某乙仍系双方之子，成年后随父随母由其自择；
三、被告婚前财产21英寸彩色电视机一台，两组合布艺沙发一套，大理石圆桌一张，大靠背椅六张，高三组合柜一套、电脑桌一张、梳妆台一张，棉絮、床单若干归被告所有。
本案诉讼费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红斌
审 判 员 殷福元
人民陪审员 伍卫东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭燕军
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01109号
罪犯杨成明，男，1978年11月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2007年11月7日作出（2007）芜刑初字第108号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨成明有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。被告人杨成明不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年5月5日以（2008）芜中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年11月18日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年5月18日起至2015年8月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证劳动质量，认真完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年6月6日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元至芜湖县人民法院，同日芜湖县民政局书面证明该犯家庭生活困难。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨成明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨成明在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯仅执行极少的财产刑，绝大部分财产刑未能执行，其虽提交当地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成明减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年5月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2739号
原告方永明，男，1953年8月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李明星，长清灵岩律师事务所律师。
被告张金山，男，1959年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告闫秀清（系被告张金山之妻），1958年3月16日出生，汉族，无业，住址同被告张金山。
以上两被告共同委托代理人董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
原告方永明与被告张金山、闫秀清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月9日、2015年4月1日、2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告方永明及其委托代理人李明星，被告张金山及两被告共同委托代理人董宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永明诉称，原告与被告张金山系朋友关系，自2011年起，被告因从事煤炭经营，陆续向我借款。2012年1月21日经核算，被告向我出具46万元的借条一张，约定月息三分，借款期限一年，自2012年1月至2013年1月，后被告支付了16个月利息，自2012年1月到2013年5月，每月13800元，共220800元。之后在原告的催促下，被告分四次偿还了13万元的本金，尚欠33万元未还。两被告系夫妻关系，所借款项发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告张金山偿还借款33万元，并支付33万元借款自2013年6月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告闫秀清承担连带清偿责任。
被告张金山、闫秀清共同辩称，对原告现在要求的还款数额有异议。双方约定的借期内利息过高，自2012年1月21日至2013年1月20日，支付了12个月的利息，每月13800元，共165600元，而按银行同期贷款利率的四倍计算应为135792元，超出的29808元应折抵本金。自2013年2月至起诉之日，双方未约定利息，被告每月偿还本金13800元，偿还了5个月，共偿还69000元，按每月偿还10800元，共偿还了5个月，共偿还54000元。后被告又偿还了13万元的本金。另外案外人于东升借原告10万元，是被告张金山做的担保，当时给原告出具借条时就把这10万元也算到里面了。综上所述，两被告已偿还了原告382808元，故不应再承担还款责任。
审理查明，原告与被告张金山系朋友关系，2011年起，被告陆续向原告借款。2012年1月21日双方经汇总，被告张金山向原告出具借条一张，载明：“今借方永明现金肆拾陆万元整，月息三分，借期为壹年2012年1月至2013年1月。”原告自认被告已偿还本金13万元，并按每月13800元支付了自2012年1月21日起至2013年5月21日止共16个月的利息220800元。被告张金山提交清单一份，称此条由原告向其交付，载明：“2013.6.21息13800，2013.7.21息10800，2013.8.21息10800，2013.9.21息10800，2013.10.21息10800合计57000；注：2013年6月21日以后减于东升借款10万，按36万给息。”被告张金山拟以此证明，其于2013年6月至10月之间已偿还原告本金57000元，且46万元借款中含其替于东升担保的10万元，应在借款本金中扣除。原告对此不予认可，称未向被告出具及交付过此清单，亦未向于东升出借过10万元。
另查，两被告系夫妻关系，被告闫秀清亦对该笔借款知情。
以上事实，原告提交的借条，被告提交的清单及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，被告张金山向原告借款，有借条为证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。关于双方争议的借款数额问题，被告张金山辩称，46万元借款中包含被告为案外人于东升担保的10万元，应予以扣除，原告对此不予认可，被告亦未提交有效证据予以证明，故对被告张金山的辩称，本院不予采信。关于两被告之后偿还利息及本金的辩称，本院认为，原、被告借款时约定了借款利息及还款期限，被告未按约还款，其逾期利息应参照借期内的利息约定，逾期期间并非无息，故被告关于借款期限后均为偿还本金的辩称，本院不予支持。关于双方利息偿还数额的争议，两被告提交的“清单”，既无法证明系由原告出具，亦无法证明系原告交付，在原告不予认可的情况下，无法证明其主张的还款数额，故本院依据原告自认，认定被告自2012年1月21日起至2013年5月21日止，按每月13800元，共支付了16个月的利息220800元。因原、被告原约定利息过高，被告主张的利息总额超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分充抵本金的辩称有理，本院予以支持，但应计算至2013年5月21日。经计算，自被告借款之日起至2013年5月21日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为154840元（计算方法见附页），应充抵本金为220800元-154840元=65960元。原、被告均认可，后被告又偿还本金13万，故综上所述，被告张金山应偿还原告借款264040元。原、被告借款时约定了利息，原告有权主张利息，但应以264040元为基数，自2013年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款时两被告系夫妻关系，被告闫秀清亦对借款事项知情，故应为夫妻共同债务，原告要求被告闫秀清承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金山于本判决生效之日起十日内偿还原告方永明借款本金264040元。
二、被告张金山于本判决生效之日起十日内支付原告方永明264040元借款自2013年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三、被告闫秀清对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告方永明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8006元，诉讼保全费3020元，共计11026元，由原告方永明负担1500元，由被告张金山、闫秀清负担9526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 高金辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭建军
附：本息计算明细表本息计算明细表
本金时间天数利率利息计算方式银行四倍利息46万2012.1.21-2012.6.7139天6.65%利率×4／365×天数×46万46597元46万2012.6.8-2012.7.528天6.4%利率×4／365×天数×46万9034元46万2012.7.6-2013.5.21320天6.15%利率×4／365×天数×46万99209元154840元
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3470号
原告：廖昌伦，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：都江堰富兴精铸有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：袁恒兴，执行董事。
原告廖昌伦与被告都江堰富兴精铸有限公司（以下简称富兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员康艳霞独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告廖昌伦及其委托诉讼代理人程翠英到庭参加诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告廖昌伦向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款48200元及利息（从2016年3月1日起至付清此款时止按年利率6%计算）。事实与理由：原告于2007年6月到富兴公司上班。2008年3月14日，原告在工作中受伤。后原、被告双方就工伤赔偿问题达成协议，除被告支付部分赔偿款外，尚欠原告赔偿款56700元，并向原告出具一份《欠条》，同时约定2016年春节前付清此款，至今尚欠原告赔偿款48200元。故原告诉至法院。
被告富兴公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据。
原告围绕其主张，向本院提交了双方的身份信息、《工伤赔偿协议书》、（2010）都证字第7195号《公证书》、《欠支单》、都劳人仲委不字（2017）第28号《不予受理通知书》及送达回证在案佐证，本院认定事实如下：
被告富兴公司成立于2003年10月30日，系企业法人，其经营范围为加工各类政策许可的黑色、有色合金铸造件和机械等。原告于2007年6月到富兴公司上班。2008年3月14日，原告在工作中受伤。经双方协商于2010年6月28日就赔偿问题达成《工伤赔偿协议书》，载明：1、原、被告自愿解除劳动关系；2、被告一次性支付原告伤残补助金、一次性就业补助金、医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、护理费、再治费、残疾用具费合计18万元。3、被告于本协议签字生效后，就上述赔偿金18万元，分别于2010年12月支付赔偿金6万元，2011年12月支付赔偿金6万元，2012年12月支付赔偿金6万元……。2010年7月22日，原、被告双方共同向四川省都江堰市公证处申请，要求就上述《工伤赔偿协议书》进行公证，该公证处于2010年7月28日作出一份（2010）都证字第7195号《公证书》。期间，被告按协议约定支付原告赔偿金123300元，尚欠原告赔偿款56700元，并于2015年7月6日向原告出具一份《欠支单》，载明：富兴公司欠廖昌伦人民币56700元，于2016年春节前付完。被告富兴公司在该《欠支单》上加盖其财务专用章。事后，被告先后向原告支付赔偿款8500元，现尚欠原告赔偿款48200元，至今未付。
另查明，2017年7月3日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告赔偿金48200元及利息。该委于2017年7月3日以仲裁申请不符合受理条件为由作出都劳人仲委不字（2017）第28号《不予受理通知书》。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《工伤赔偿协议》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按工伤赔偿协议书及其向原告所出具《欠支单》上载明的金额56700元向原告支付赔偿金，扣除被告已支付原告赔偿金8500元，现尚欠原告赔偿金48200元，故对原告要求被告支付其赔偿金48200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告向原告出具的《欠支单》上未约定支付利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰富兴精铸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖昌伦支付赔偿款48200元。
二、驳回原告廖昌伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告都江堰富兴精铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年九月十日
书记员 高羽青
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1253号
原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人韩红卫、朱慧燕，该公司职员。
被告王兴标。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（简称人寿启东公司）与被告王兴标责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿启东公司的委托代理人韩红卫，被告王兴标的委托代理人顾卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿启东公司诉称，2011年7月16日，王兴标驾驶保险车辆发生交通事故，致案外人樊杰、顾向华受伤，樊杰、顾向华提起诉讼，经法院调解，由人寿启东公司按交强险合同及交强险条例规定垫付相关费用，因事故发生时王兴标所持驾驶证超过有效期未年检，应属无证驾驶，据此依法向王兴标进行追偿，要求王兴标返还垫付的款项81000元。
被告王兴标辩称，对交通事故的发生和造成案外人损害的事实无异议，但事故发生时，其驾驶证并未被交警部门吊销，只是超过有效期，不属于交强险第二十二条规定的未取得驾驶资格的范围，人寿启东公司无权向其追偿。且人寿启东公司2012年8月已经知晓其追偿权，至2014年10月30日才提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，要求法庭驳回人寿启东公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，王兴标将其所有的发动机号码为A23W60529普通二轮摩托车（车辆号码牌登记为苏F×××××）向人寿启东公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险金额122000元，保险期间为2011年6月2日0时起至2012年6月1日24时止。
2011年7月16日15时30分许，王兴标驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市东汇线由西向东行驶至17KM＋550M路段时，与相对向行驶由樊杰驾驶的非标准机动车（后载顾向华）发生碰撞，致樊杰、顾向华、王兴标受伤，车辆损坏。2011年8月22日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2011）第400059号道路交通事故认定书，王兴标负事故主要责任、樊杰负次要责任、顾向华无责任。嗣后，樊杰、顾向华以人寿启东公司、王兴标为被告向本院提起诉讼，业经本院审理，于2012年8月14日依法作出（2012）启久民初字第0439、0440号民事调解：人寿启东公司在交强险限额内赔偿樊杰损失66500元、赔偿顾向华损失14500元。2012年10月30日，人寿启东公司按调解所确认的赔偿责任，履行了赔偿义务。
另查明，王兴标持有××号E型机动车驾驶证，初次领证日期为1997年8月8日，2010年8月8日该驾驶证有效期届满，后王兴标于2011年7月19日换领新驾驶证，新驾驶证有效起始日期为2010年8月8日，有效期限为10年。
上述事实，由人寿启东公司提供的交通事故责任认定书、（2012）启久民初字第0439、0440号民事调解书、机动车辆保险单抄件、支付凭证、行驶证，王兴标提供的驾驶证复印件以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案的诉讼时效期间应为二年，人寿启东公司于2012年10月30日按生效法律文书确定的金额向第三人支付了保险金，于2014年10月30日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。人寿启东公司与王兴标间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故合法有效。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使第三人人身损害，属于双方约定的保险责任范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。关于人寿启东公司认为，王兴标在本起事故发生时所持驾驶证已经过期，属于无证驾驶，人寿启东公司依据法院调解所确认的赔偿责任履行了相应的赔偿义务，故依法享有向王兴标追偿垫付款的权利。本院认为，事故发生时，王兴标驾驶证有效期届满未超过一年，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第七项，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，故事故发生时王兴标仍属于具有驾驶证的情况，且王兴标事后实际已经换领到新的驾驶证，该驾驶证显示有效起始日期为2010年8月8日，有效期为10年，事故发生日2011年7月16日也处于该驾驶证的有效期限范围内，故本案中不应认定王兴标为无证驾驶，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保险公司享有追偿权的情形。综上，人寿启东公司的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的诉讼请求。
本案受理费1826元，减半收取613元（人寿启东公司已预交），由人寿启东公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1826元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沈佳欢
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第317号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年九月二十九日
书记员 喻婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第317号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年九月二十九日
书记员 喻婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终121号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：郴州市鑫东环保建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市资兴市三都镇宝源矿矸子山。
法定代表人：卢建国，该公司总经理。
上诉人湖南万力建设集团有�公司（以下简称万力公司）因与郴州市鑫东环保建材有限责任公司（以下简称鑫东公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1022民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万力公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案中万力公司的住所地在湖南省长沙市芙蓉区，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。�案中，万力公司与鑫东公司于2015年8月22日签订《粉煤灰蒸压加气混凝土砌块购销合同》，万力公司购买鑫东公司粉煤灰蒸压加气混凝土砌块，该合同约定本合同交货的地点为郴州一品城一期二标段项目部，该合同的实际履行地是郴州一品城，位于湖南省郴州市北湖区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，鑫东公司选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人万力公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年八月二十五日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七�一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第161号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人赵倩侠、杨康。
被执行人杨荣伟。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月19日作出义土资罚字（2013）第106号行政处罚决定。认定：2011年5月9日，被执行人获批农村住宅用地96平方米。2012年6月，被执行人虽经定点放样但移位建设，擅自在该村柏峰水库北侧地块动工建房，至2012年10月，建成一幢3间3层半房屋，建筑占地面积103.8平方米，其中69.4平方米为合法用地，偏离批准位置及扩建面积为34.4平方米。具体四至：东靠路，南靠路，西靠杨江锋屋，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的34.4平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的34.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月19日作出的义土资罚字（2013）第106号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 ＸＸ霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第65号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亮。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人续红旗，上海龙耀律师事务所律师。
辩护人岑文琦，上海市泾锐律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人周亮犯非国家工作人员受贿罪一案，于二o一四年十二月八日作出（2014）温鹿刑初字第618号刑事判决。原审被告人周亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年3月底，泰宇公司向建行温州市分行申请项目贷款，被告人周亮作为该行的客户经理负责调查该项目贷款的经营情况、还款能力等事项，其在该项目贷款的调查过程中为泰宇公司提供帮助并使贷款得以顺利发放。2010年8月上旬，被告人周亮来到位于温州市鹿城区学院路学院大厦泰宇公司法定代表人陈某（另案处理）的办公室，称其因泰宇公司的上述贷款被建行调整了工作岗位，并以开办鞋厂为由要求陈某给其人民币50万元，陈某表示同意。随后，被告人周亮提供了通过其朋友介绍的太川广告公司开具的3张总额为人民币49万元的广告业务发票，经陈某签批后由泰宇公司财务人员开具了金额合计人民币49万元的3张转账支票支付至太川广告公司。太川广告公司在扣除税款后将剩余的42.63万元转入被告人周亮控制的银行卡内，被告人周亮将上述款项用于归还个人债务。
原审法院以非国家工作人员受贿罪判处被告人周亮有期徒刑六年六个月；追缴被告人周亮的违法所得人民币49万元，上缴国库。
原审被告人周亮上诉称，银行贷款审批有严格制度把关，其对建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证系伪造不知情，且泰宇公司有其他投资，原判认定其为泰宇公司谋取不当利益有误，其向陈某借款而非接受贿赂，原判事实不清，请求二审改判无罪。其辩护人辩称，周亮没有为陈某谋取利益，其借款事由正当，所借款项确用于鞋厂周转，故应认定为借款而非贿赂，且为陈某公司谋取利益时没有约定贿赂，请求二审改判无罪。
经审理查明，上述事实有证人丁某、陈某、毛某、董某、赵某、吴某、郑某、谢某、卢某、姚某、万某、夏某的证言，中国建设银行逻辑删除人员基本信息情况表，解除（终止）劳动合同证明书，关于建设工程规划许可证、建筑施工许可证的有关说明，抵押登记查询清单，天嘉公司委托贷款资料，授信申报材料，中国建设银行平阳县鳌江镇泰宇花苑项目房地产贷款项目评估报告，贷款申报书、放贷资料，银行查询交易记录，情况说明，记账凭证，进账单，转账支票存根，广告业务发票及身份证明，被告人周亮的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对周亮及其辩护人提出周亮并无为陈某谋取利益的意见，经查，被告人周亮在侦查阶段的供述与证人陈某、姚某的证言共同印证，泰宇公司项目贷款申请被省建行以泰宇公司自有资金不足为由退回续议期间，被告人周亮与泰宇公司财务人员姚某联系，指点对泰宇公司的资产负债表中的自有资金数据进行修改，以符合省建行的贷款条件；被告人周亮在侦查阶段的供述与证人陈某、卢某的证言共同印证，周亮介绍卢某借款500万元给泰宇公司且其向卢某收取介绍费，故其明知泰宇公司存在社会有偿借款，不符合发放贷款条件，却在其负责的调查报告中对该情况予以隐瞒，以致不符合规定的贷款申请最终得以通过。综上，上诉人提出的上述辩护意见与事实不符，不予采信。
对周亮及其辩护人提出涉案49万元系周亮向陈某公司借款而非贿赂款的意见，经查认为，周亮明知业务对象泰宇公司以高额利息向社会有偿借款，却辩称其向业务对象借款，所借款项49万元仅需支付泰宇公司银行同期利率的利息，若属于借款，则泰宇公司在出借后既要承担利息差损失又需承担6.37万元手续费损失，明显与正常的民间借款不符，结合证人陈某的证言及泰宇公司对该49万元以广告费而非应收款入帐等事实，故应当认定涉案49万元系贿赂而非借款，对该辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人周亮身为银行工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周亮及其辩护人要求二审予以改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 叶彬彬
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00825号
申请执行人：李桂彬，男，1968年10月20日，汉族，住阜阳市颖泉区。
被执行人：宋登长，男，1964年10月12日，汉族，住太和县。
本院在执行李桂彬和宋登长机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李桂彬自愿撤销对宋登长的申请执行，申请人是在该法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人李桂彬的撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年十一月三日
书记员 金利
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05560号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：赵开全，男，1973年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告赵开全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回对被告赵开全的起诉。
本案案件减半预收120元，实际收取120元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年二月三日
书 记 员 钟明友
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00539号
罪犯卫效芝，曾用名魏效芝，女，1964年9月17日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2008）东刑初字第5号刑事判决，认定被告人卫效芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。被告人卫效芝不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇八年三月十九日以（2008）包刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月8日交付执行。本院于2010年12月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月2日以罪犯卫效芝在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯卫效芝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月、2013年3月、7月、12月、2014年5月、11月各记功1次，累计记功7次，并被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯卫效芝在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯卫效芝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卫效芝减去有期徒刑一年一个月十三日的刑罚执行。释放日期为2015年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月十三日
书记员 任丽娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2613号
上诉人（原审被告）上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人徐力，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄平，＊生，香港特别行政区居民，现住＊＊＊。
委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。
委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。
上诉人上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司（以下简称旗忠高尔夫公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1997年12月19日，黄平与旗忠高尔夫公司签署《上海旗忠高尔夫俱乐部会员合约书》，内载：“甲方（即黄平）自愿加入乙方（即旗忠高尔夫公司）投资及经营管理之上海旗忠高尔夫俱乐部为个人创始会员……第三条：甲方加入本俱乐部入会金额计美金贰万捌仟元整。其中入会费美金壹万肆仟元，保证金美金壹万肆仟元。……第七条：甲方经确议并同意遵守乙方于一九九七年一月一日制定并颁行之会员规章、并视同本合约之一部分……”。1998年1月9日，黄平以支票形式支付入会费用人民币231，831.60元。
原审另认定，1997年1月1日，旗忠高尔夫公司制定《上海旗忠高尔夫俱乐部会员规章》，内载：“第三章：会员种类……第八条：……会员分个人、眷属、团体、荣誉等四种会员：一、个人会员：以个人名义入会，分创始及一般会员两种……第五章：会员之权利与义务……第十三条：本俱乐部会员之权利如下：一、享有使用本俱乐部之一切设施。二、会员有权邀请来宾与家属，使用本俱乐部设施。三、优先参加本俱乐部所举办之各项活动。四、在本俱乐部消费享有优惠且可以签帐卡签帐……第十四条：本俱乐部会员之义务如下：……四、会员有缴年费的义务，但创始会员免缴年费，此优惠于会员资格转让后即取消……第七章：附则……第二十五条：本规章之制定、颁行、增删、修订、废止及执行细则由本公司董事会决议之”。
2011年10月1日，旗忠高尔夫公司重新制订《上海旗忠高尔夫俱乐部会员章程》，规定个人会员分为创始及一般会员两种，均需支付年费。
原审又认定，旗忠高尔�公司的收费标准为记名会员假日打球击球费380元、无记名会员假日打球击球费690元、会员嘉宾假日打球击球费为1，590元。其中击球费包括果岭费、球车费、球童费及保险费，记名会员免果岭费。
2013年10月26日，黄平及朋友前往旗忠高尔夫公司处打球，共消费3，660元，其中收取黄平杆弟费150元、球车费220元、保险费10元以及果岭费1，210元。
原审认为，根据双方于1997年12月19日签订的《上海旗忠高尔夫俱乐部会员合约书》的约定，旗忠高尔夫公司于1997年1月1日颁行的会员章程系合同的组成部分，故双方应当遵守。会员章程中明确规定创始会员免缴年费，该条款系赋予创始会员的特别权利，旗忠高尔夫公司应当按约予以保障。而旗忠高尔夫公司2011年10月1日颁行的新版会员章程却规定个人会员包括创始会员均需缴纳年费，显系对之前合同约定的违背。�论是1997年版的会员章程还是新的会员章程均系旗忠高尔夫公司单方制作，作为格式文本且作为双方合约书的一部分，其条款内容不能加重对方的责任亦不能免除对方的主要权利。虽然1997年版的会员章程规定了规章的制定、颁行、增删、修订、废止及执行细则由公司董事会决议，但修订后的会员章程中明确创始会员亦应缴纳年费，显属不公且加重了作为创始会员的责任，故关于创始会员需缴年费的条款应属无效。旗忠高尔夫公司关于其修改章程、规定创始会员应缴年费的内容系情事变更的抗辩，无依据，原审法院不予采信。黄平要求按照1997年1月1日制定的《上海旗忠高尔夫俱乐部会员规章》第十四条第四款内容履行的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于果岭费，根据本案查明的事实，黄平如作为记名会员前往旗忠高尔夫公司处打球，可免付果岭费，现因旗忠高尔夫公司要求作为创始会员的黄平缴纳年费的合同条款无效，故旗忠高尔夫公司以黄平未缴纳年费而限制黄平以个人会员名义打球的权利从而按照团体会员嘉宾的标准多收取了黄平的打球费用，实为不妥，黄平要求旗忠高尔夫公司退还多收取的1，210元，有依据，原审法院予以支持。关于黄平要求旗忠高尔夫公司继续履行1997年版会员章程第13条第1、2、3、4项约定的诉讼请求，原审法院认为，上述条款是对会员权利的约定，本案中旗忠高尔夫公司限制黄平打球的权利系基于新的会员章程对会员资格的约定，而该相关约定的效力原审法院已认定无效，黄平当然可以享有会员的相关权利，而诉讼中，黄平并未提供充分证据证明旗忠高尔夫公司存在其他侵害黄平会员权利的行为，故其该项请求原审法院实难支持。
原审法院经审理后，于2014年8月25日作出判决�一、黄平与上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司继续履行1997年1月1日订立的《上海旗忠高尔夫俱乐部会员规章》第十四条关于创始会员免缴年费的约定；二、上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内返还黄平1，210元；三、驳回黄平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司负担。
判决后，旗忠高尔夫公司不服，向本院提出上诉称，其于2011年前将原高尔夫俱乐部的房屋以及场地进行了拆除，故其于1997年订立的《上海旗忠高尔夫俱乐部会员规章》及双方于同年签订的《上海旗忠高尔夫俱乐部会员合约书》客观上已无法履行。2011年后，旗忠高尔夫公司在原场地上重新建造了新�场，增加了运营成本，黄平持有的俱乐部会籍价值得到大幅提升，旗忠高尔夫公司要求黄平支付相应费用属合理合法。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人黄平辩称，不同意旗忠高尔夫公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《上海旗忠高尔夫俱乐部会员规章》第十四条关于创始会员免缴年费的约定，系黄平和旗忠高尔夫公司的真实意思表示，双方均应依约履行。其后，旗忠高尔夫公司对球场的建设、维护，不影响双方关于创始会员免缴年费约定的履行，不适用合同法关于合同客观无法履行的相关规定。综上，旗忠高尔夫公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在�院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00070号
原告熊某某。
委托代理人熊克续，罗田县匡河法律服务所法律工作者。
被告林某。
原告熊某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员丁俊担任审判长，与审判员吴月峰、审判员彭勇组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人熊克续到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2000年，原、被告在浙江省温州市打工期间相识，后建立恋爱关系。2001年10月7日办理结婚登记手续，2002年5月3日生育女孩熊某。2011年10月原、被告在温州市打工期间，因为双方关系不好，被告不辞而别离开原告，回到原籍山东省，此后双方一直分居生活。现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故向法院起诉要求离婚，并要求抚养孩子。
原告熊某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告熊某某的身份证复印件、被告林某的公民身份号码更正证明和家庭户口本复印件5页，拟证明原、被告及婚生女熊某的身份情况。
证据二、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明双方为合法夫妻关系。
证据三、罗田县匡河镇刘家垸村村委会证明一份，拟证明被告林某自2011年10月离家出走，后一直没有与家中联系，双方分居生活四年的事实。
证据四、原告的委托代理人调查原、被告的孩子熊某及证人方某某、张某某口述笔录各一份，拟证明被告林某因与原告熊某某感情不和离家出走，现双方分居四年的事实。
被告林某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告熊某某提交的证据，被告林某未到庭发表质证意见，经本院审查后认为，证据一、二、三、四均具有关联性、合法性和真实性，能证明原告需要证明的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2000年5月，原、被告在浙江省温州市打工期间相识，后建立恋爱关系。2001年10月7日办理结婚登记手续，2002年5月3日生育女孩熊某，现年13周岁。2011年10月，原、被告在温州市打工期间，双方因家庭琐事发生争吵，被告离开原告，此后双方开始分居生活，现分居生活4年。原、被告婚后无夫妻共同财产、债务。现原告起诉认为被告不辞而别离开原告，双方因感情不和已分居生活4年，夫妻感情确已破裂，故要求离婚，并要求抚养孩子熊某。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前感情基础较差，婚后双方因为夫妻感情不和，被告林某于2011年离开原告熊某某，双方开始分居生活，现分居4年，故应认定双方之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，应判决准予双方离婚。对于双方的婚生女熊某的抚养问题，应从有利于孩子的身心健康，保障孩子的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决。因孩子自出生后一直随原告一起生活，且被告下落不明无法抚养孩子，故孩子熊某由原告熊某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告林某离婚；
二、原、被告婚生女熊某由原告熊某某抚养。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。）
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 汪宾朝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更745号
罪犯王平，男，1984年02月19日出生于湖南省慈利县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）张刑初字第22号刑事判决，以被告人王平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）湘刑执字第202号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省长沙市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）长中刑执字第5549号刑事裁定，对其减刑1年5个月；湖南省株洲市中级人民法院于2010年5月20日、2013年4月28日、2014年11月14日分别作出（2010）株中法刑执字第629号、（2013）株中法刑执字第288号、（2014）株中法刑执字第1650号刑事裁定，对其减刑2年、1年、1年1个月，共减刑5年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1004刑初15号
公诉机�辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人王某，女。因本案，于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月12日变更强制措施为取保候审。
被告人刘某某，男。因本案，于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月12日变更强制措施为取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某、刘某某犯重婚罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉，被告人王某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：宋某某与被告人王某2004年3月25日登记结婚。2007年6月宋某某与被告人王某一同出国打工，2011年7月被告人王某回国，宋某某留在国外继续打工。2012年被告人王某与被告人刘某某相识，交往一段时间后被告人刘某某明知王某已婚而与其以夫妻名义共同居住在辽阳市宏伟区兰家镇约三年时间。2015年11月7日，被告人王某被公安机关抓获归案，被告人刘某某经公安机关传唤归案。
上述事实，被告人王某、刘某某林没有异议，同时有结婚证等书证、证人证言、被告人供述与辩解、兰家村委会证实材料、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息等证据予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某有配偶，被告人刘某某明知被告人王某有配偶，二被告人却以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人王某、刘某某均系初犯，经审前社会调查，本院审查，被告人王某、刘某某符合宣告缓刑条件。结合本案实际，为了依法�护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人刘某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾远湘
二〇一六年三月七日
书记员 闯丽娜
附：法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
2、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》：
新的《婚姻登记管理条例》（1994年1月12日国务院批准，1994年2月1日民政部发布）发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第470号
罪犯李旭锋。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）温刑初字第151号刑事判决，以罪犯李旭锋犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月10日作出（2008）浙刑一终字第241号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月21日被投入浙江省十里丰监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月6日经本院以（2013）大审刑执字第1050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2016年3月10日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李旭锋减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期至2015年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1019号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：王清兰
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人王清兰融借款合同纠纷一案中，因被执行人王清兰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1019号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00707号
原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇中心路287号。
法定代表人姜殿文，系该公司经理。
被告王艳芳。
本院在审理原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司与被告王艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王雪冰
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第453号
申请人马玉芳，女，1946年10月26日出生，汉族，济南市公安局退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人马玉芳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月7日自愿达成调解�议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人马玉芳以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人马玉芳与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还马玉芳的房款本金及车位本金共计41.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿马玉芳80%的利息损失（以30万元为基数，自马玉芳交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以9.75万元为基数，自马玉芳交纳房款的第二天即2006年9月29日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以2万元为基数，自马玉芳交纳车位款的第二天即2006年11月11日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马玉芳以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第309号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人林树全，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月22日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第880号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人林树全于2013年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇兴胜村李亚白沟集体林地内，擅自开垦林地1718平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第880号行政处罚决定书：1、给予10308元的罚款（1718平方米X6元／平方米=10308元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1718平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人林树全送达了通县林强执催字（2013）880号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第880号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第880号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 牧
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第147号
申请人郑玉珍，女，1959年3月26日出生，汉族，山东警察学院工作人员，住济南市。
委托代理人李晶，女，山东警察学院工作人员，济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人郑玉珍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月3日公开开庭审查，申请人郑玉珍的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人郑玉珍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还郑玉珍的房款本金41.99万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿郑玉珍80%的利息损失（以41.99万元为基数，自郑玉珍交纳房款的第二天即2007年6月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑玉珍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月三日
书记员 吕 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23372号
原告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明，董事长。
委托代诉讼理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
被告：郑义忠，男，1974年12月7日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
委托代诉讼理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
原告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称安徽慈湖公司）与被告郑义忠劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽慈湖公司委托诉讼代理人邓洪杰，被告郑义忠的委托诉讼代理人顾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽慈湖公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付郑义忠2015年12月15日至2016年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资27195.4元；2.我公司不支付郑义忠2016年4月1日至2016年4月15日期间工资差额5000元；3.诉讼费由郑义忠承担。事实和理由：郑义忠于2016年2月入职我公司，我公司为其缴纳了社会保险，并多次通知、催促其签订劳动合同，但其拒绝签订。因此，未签订劳动合同的责任方是郑义忠，我公司不应承担支付未签订劳动合同二倍工资的义务。另外，郑义忠的月工资标准为3000元，其主张月工资8000元没有任何事实依据。我公司以现金形式向郑义忠发放工资，其对此亦予以认可。
被告郑义忠辩称，我同意仲裁裁决，不同意安徽慈湖公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郑义忠原为安徽慈湖公司员工，岗位为技术主管，最后工作至2016年4月15日，双方未签订劳动合同，安徽慈湖公司尚未支付郑义忠2016年4月1日至2016年4月15日期间工资。2016年5月11日，郑义忠向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求安徽慈湖公司支付2015年12月15日至2016年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资36000元、休息日加班工资12880元、法定节假日加班工资1380元、违法解除劳动关系赔偿金10000元、2016年4月1日至2016年4月15日工资差额5000元及拖欠工资的额外经济补偿金2500元。2016年10月8日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2646号裁决书，裁决安徽慈湖公司支付郑义忠2015年12月15日至2016年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资27195.4元及2016年4月1日至2016年4月15日期间工资差额5000元，并驳回郑义忠其他仲裁请求。安徽慈湖公司不服，起诉至本院。安徽慈湖公司于仲裁阶段主张郑义忠于2016年4月15日因与领导发生矛盾自行离职。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
安徽慈湖公司主张其催促郑义忠签订劳动合同及到岗上班，但郑义忠未到岗上班及签订劳动合同，故系郑义忠原因导致未签订劳动合同，其无需支付郑义忠未签订劳动合同二倍工资。安徽慈湖公司就此提交2016年4月20日短信及2016年4月21日电话录音为证，短信内容为“郑义忠你好！周四下午到公司人力资源部签订劳动合同”，电话录音文字资料记载“李：你说的又是……是哪个开你怎么的？公司不同意处理，要求你上班”。郑义忠对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，提出上述证据产生于双方发生纠纷之后，其已明确告知公司将采取法律途径，且上述证据在仲裁期间未提交，不属于新证据。
安徽慈湖公司主张郑义忠于2016年2月15日入职，月工资为3000元，发放形式为现金发放，就此未提交证据证明。郑义忠对安徽慈湖公司上述主张不予认可，提出其于2015年12月15日入职安徽慈湖公司，于2016年2月24日转正，试用期月工资为8000元，转正后月工资为10000元，签字领取现金工资，就此提交2016年工资表照片为证。安徽慈湖公司对2016年工资表照片的真实性不予认可，表示其没有保留郑义忠的工资发放单。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安徽慈湖公司作为用人单位应就郑义忠的任职时间、工资支付记录承担举证责任，其现在未就此提交任何证据，故对郑义忠所主张的任职时间及工资标准，本院予以采信。安徽慈湖公司应支付郑义忠2016年4月1日至2016年4月15日期间工资5000元。安徽慈湖公司未能提交证据证明2015年12月15日至2016年4月15日期间提出与郑义忠签订劳动合同而郑义忠拒绝签订，故其应支付郑义忠2016年1月15日至2016年4月15日期间未签订劳动合同二倍工资27045.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：
一、安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付郑义忠二〇一六年四月一日至二〇一六年四月十五日期间工资五千元。
二、安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付郑义忠二〇一六年一月十五日至二〇一六年四月十五日期间未签订劳动合同二倍工资二万七千零四十五元九角八分。
三、驳回安徽慈湖建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告安徽慈湖建设集团有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玉娟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4316号
申请执行人李月民。
被执行人银球节能工程有限公司。
本院在执行申请执行人李月民与被执行人银球节能工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第1858号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾立冬
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第1406号
原告：胡某某，女，生于1986年1月9日，汉族。
委托代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。
被告：卢某某，男，生于1982年3月8日，汉族。
本院于2013年4月6日受理了原告胡某某诉被告卢某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告胡某某于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案减半征收诉讼费130元，由原告胡某某承担。
审判员 肖兵
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈礼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1185号
罪犯赵保明，男，1971年9月24日出生，汉族，小学文化，河南省新密市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年6月23日以（2009）新密刑初字第395号刑事判决书，认定被告人赵保明犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。宣判后，2009年7月31日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月22日对该犯减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯赵保明减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年1月中旬的一天凌晨，被告人到新密市新城溱水路的京密中学，翻窗进入女生宿舍609室，采用威胁、恐吓等手段，抢走薛某手机一部后又将其强奸。
罪犯赵保明在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵保明自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵保明减去有期徒刑九个月。
刑期自二00九年五月五日至二0一七年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽