海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第427号
上诉人（原审原告）傅石元，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵明洲，男，汉族。
上诉人傅石元因与被上诉人赵明洲财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，傅石元与赵明洲于2012年3月份因土地的权属问题发生纠纷，九所镇乐二村委会经组织双方调解，于2012年6月3作出书面意见，确认双方争议的土地使用权归赵明洲的父亲赵光元，对于傅石元自行圈围起来的围墙和作物应通过磋商解决。赵明洲于2012年8月14日带人砍掉傅石元种植的槟榔树、石榴苗、香蕉苗，毁坏水泥砖围墙。傅石元因农作物被砍及围墙被毁坏诉至法院，要求赵明洲赔偿损失。
一审法院认为，本案的争议焦点是赵明洲是否应当赔偿傅石元的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅石元与赵明洲因土地权属发生纠纷，赵明洲将傅石元种植在争议地上的农作物砍掉，傅石元起诉至法院要求赵明洲赔偿经济损失。在庭审中，赵明洲承认砍掉傅石元种植的农作物，但认为土地的使用权是自己家的，傅石元在该地上种植农作物是侵权行为，赵明洲进行清除不应当赔偿。根据物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中被毁坏的农作物和围墙系傅石元种植和建筑，农作物和围墙的财产所有权归傅石元所有，赵明洲以傅石元在其家地上种植农作物和筑围墙是侵权为由擅自毁坏傅石元的财产，其行为违法，应承担相应的民事责任。傅石元请求判令赵明洲赔偿经济损失，于法有据，应予支持。但傅石元财产受损害的程度，应由傅石元举证证明。傅石元要求赔偿槟榔树450株、石榴、香蕉250株和赔偿毁坏围墙的经济损失9000元，赵明洲有异议，傅石元没有提供证据加以证明，傅石元应承担举证不能的不利后果。2014年6月10日，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回傅石元的诉讼请求。案件受理费297元，由傅石元负担。
上诉人傅石元不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实清楚，但违反法定程序，显失公平正义。本案是傅石元与赵明洲的父亲赵光元因“三角仔园”土地承包经营权争议而引发的财产损害赔偿纠纷。目前，土地承包经营权纠纷一案正在二审之中。2012年8月14日上午，赵明洲在没有法院生效判决的情况下，私自暴力砍掉傅石元种植在“三角仔园”槟榔树等农作物并将围墙毁坏，傅石元已向乐东黎族自治县望楼港边防派出所报案，傅石元提起本案诉讼后，曾到乐东黎族自治县望楼港边防派出所提出复印现场笔录材料的请求，遭到拒绝，傅石元在一审时也说明这一情况，但一审法院未予采纳，导致傅石元败诉。综上，上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵明洲答辩称，争议的“三角仔园”承包地是乐二大队于20世纪80年代发包给赵光元经营管理。1998年实行第二轮土地承包，“三角仔园”承包经营权仍由赵明洲家庭承包经营至今，这有乐东黎族自治县人民政府乐府复决字（2013）02号行政复议决定书、海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行初字第140号行政判决等予以认定。2012年6月3日村委会作出调解意见后，傅石元恶意在“三角仔园”承包地抢种农作物，且不符合规范的种植规格，应承担相应的民事责任。另外，一审法院在送给傅石元的《举证通知书》第十条明确规定了申请调查取证的期限，而傅石元却未在规定的期限内提出申请，由此可见，是傅石元放弃调查收集证据的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，经傅石元申请，本院依法向乐东黎族自治县公安局望楼港边防派出所调取了《关于傅石元反映其种植经济作物被毁坏的调查情况报告》，该报告经双方当事人质证，本院对其真实性予以确认。赵明洲提交二份证据：一、（2014）乐民初字第210号民事判决；二、（2014）海南二中民一终字第381号民事判决。拟证明本案争议地属于赵光元。傅石元对该判决的真实性无异议，但认为判决结果不公正。本院认为，以上二份判决为人民法院作出的生效判决，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明，2014年8月20日，本院作出的（2014）海南二中民一终字第381号民事判决认定，赵光元与傅石元就“三角仔园”的承包经营权发生的争议，赵光元对“三角仔园”享有合法的承包经营权。二审中，赵明洲认为，傅石元种植的槟榔苗120多株，价值200至300元；石榴苗、香蕉苗最多是120株，每株2至3元；围墙价值1200元左右。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：赵明洲应否赔偿傅石元的经济损失以及损失的数额应如何确定。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”傅石元与赵光元就“三角仔园”的承包经营权发生争议，在“三角仔园”的承包经营权最终确定前，傅石元在“三角仔园”所种植的槟榔树等财产，应属傅石元所有，他人不得超越法律规定予以损坏。赵明洲于2012年8月14日砍掉傅石元种植的槟榔树、石榴苗及香蕉苗，并毁坏水泥砖围墙，其行为不具有合法性，属侵权行为，依法应承担侵权责任。傅石元依上述法律规定，可以请求损害赔偿，具体赔偿数额傅石元虽不能提供证据予以证明，但可以赵明洲在二审中自认的数额予以确定：槟榔树300元；石榴苗、香蕉苗120株，每株3元，共360元；围墙1200元。以上共1860元应由赵明洲赔偿给傅石元。赵明洲主张傅石元恶意在“三角仔园”抢种农作物，且不符合规范的种植规格，其不应承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，傅石元的上诉请求，部分有理，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第257号民事判决；
二、赵明洲应于本判决生效之日起十日内赔偿1860元给傅石元；
三、驳回傅石元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费297元，由傅石元负担247元，赵明洲负担50元；二审案件受理费594元，由傅石元负担544元，赵明洲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
代理审判员 孔凡勇
代理审判员 康文举
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：林坚武撰稿：吴慧明校对：邓业荣印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年10月23日印制（共印17份）