安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00042号
原告：滁州市南谯工业开发区管理委员会。
法定代表人：孙宁生，该委员会主任。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州扬子村光机械科技有限公司。
法定代表人：胡光。被告：滁州恒安钢结构有限公司。组织机构代码55630543-2。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
原告滁州市南谯工业开发区管理委员会（以下简称南谯管委会）为与被告滁州扬子村光机械科技有限公司（以下简称扬子机械公司）、滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢结构公司）借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告南谯管委会的委托代理人陈乐，被告恒安钢结构公司的委托代理人陈俊梅到庭参加诉讼，被告扬子机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南谯管委会起诉称：2012年12月28日，扬子机械公司向皖东农村商业银行乌衣支行贷款500万元。2013年3月，借款期限将至，扬子机械公司无力偿还，请求南谯管委会帮助。2013年3月27日，南谯管委会代其偿还了欠款共计5229150元。当日，扬子机械公司向南谯管委会出具欠条，恒安钢结构公司对该欠款承担担保责任。后南谯管委会多次向扬子机械公司催要欠款，但扬子机械公司不付。请求判决：1、扬子机械公司偿还其欠款5229150元，利息250127元（按银行同期贷款年利率6%，计算至起诉之日），本息共计5479277元，恒安钢结构公司承担连带偿还责任；2、扬子机械公司、恒安钢结构公司承担本案诉讼费用。
恒安钢结构公司在庭审中答辩称：扬子机械公司在不能偿还银行贷款情况下向南谯管委会借款，因恒安钢结构公司的法定代表人是扬子机械公司的股东之一，故要求恒安钢结构公司在收据上签字，恒安钢结构公司是在违背自己真实意思的情况下才签字的，担保人处签名为是李斌个人，实际上担保应为李斌个人；收据金额与南谯管委会汇款金额明显不符；扬子机械公司向南谯管委会借款金额高达500多万元，如果恒安钢结构公司自愿提供担保，应当就担保的期限、范围与南谯管委会订立明确的担保合同，但南谯管委会仅仅要求恒安钢结构公司法定代表人在收据上简单签字盖章，能印证恒安钢结构公司是违背真实意思在收据上盖章，故恒安钢结构公司的担保行为无效，请求驳回南谯管委会对恒安钢结构公司的诉讼请求。
南谯管委会为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
一、收据一份，证明：南谯管委会为扬子机械公司偿还了银行贷款；恒安钢结构公司为此份欠条提供担保。
二、2013年3月27日中国农业银行结算业务申请书一份，证明：南谯管委会履行了代扬子机械公司偿还贷款的义务。
三、扬子机械公司向滁州皖东农村商业银行股份有限公司乌衣支行贷款的《流动资金借款合同》复印件一份，证明：扬子机械公司向滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款500万元。
四、2013年4月9日中国农业银行结算业务申请书一份，证明：南谯管委会代扬子机械公司偿还逾期利息216030元。
恒安钢结构公司对南谯管委会所举证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，担保人处李斌签字和担保人是相连的，说明李斌签字的本意是个人行为，并不代表恒安钢结构公司，也不是职务行为；恒安钢结构公司在收据上盖章签字，没有与南谯管委会签订书面的担保合同，说明恒安钢结构公司的法定代表人李斌在收据中签字、盖章的行为是在违背自己真实意思表示的。对证据二，真实性无异议，但该付款凭证上的金额是511万元与该收据中记载明显有差额，应当认定本息是5113120元。对证据三，是复印件，请法庭核实。对证据四，真实性无异议，但该附加信息及用途中并没有注明相关用途，不能证明该笔款项是偿还扬子机械公司借款的利息。恒安钢结构公司未提交证据。
根据南谯管委会的举证及恒安钢结构公司的质证意见，本院对证据分析认证如下：恒安钢结构公司对南谯管委会所举证据一、二、四的真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据三，系扬子机械公司向皖东农村商业银行乌衣支行贷款的合同，其中的贷款数额与其向南谯管委会借款的数额基本一致，且与收据中的收款事由能相互印证，故对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年12月28日，扬子机械公司与滁州皖东农村商业银行股份有限公司乌衣支行签订了《流动资金借款合同》，约定扬子机械公司向皖东农村商业股份有限公司乌衣支行贷款500万元，期限自2011年12月28日至2012年12月28日。2013年3月27日，扬子机械公司向南谯管委会出具收据，收到人民币5229150元，收款事由：欠到南谯工业开发区管委会代为偿还担保贷款本息。恒安钢结构公司及其法定代表人李斌在收据中签章、签名，并注明为担保人。2013年3月27日，南谯管委会通过中国农业银行向扬子机械公司支付5013120元，结算业务申请书中的附加信息及用途注明：借款还贷。2013年4月9日，南谯管委会又通过中国农业银行向扬子机械公司支付216030元，合计汇款5229150元。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：恒安钢结构公司对本案借款及利息是否承担连带清偿责任。
本院认为：扬子机械公司向皖东农村商业银行股份有限公司乌衣支行贷款后，因未能偿还到期贷款本息，向南谯管委会借款，并由扬子机械公司向南谯管委会出具收据，南谯管委会也分两次向扬子机械公司交付了收据中所载款项，双方之间应为借款合同关系。南谯管委会为其辖区内的企业提供借款，系对辖区企业的帮扶，非以营利收取高息为目的，也非其常业，故双方之间的借款合同合法有效。扬子机械公司在南谯管委会向其催要借款后，应当积极偿还，但其不履行还款义务，违反了法律规定，应承担还款的责任。故对南谯管委会要求其偿还借款的请求予以支持。扬子机械公司占用南谯管委会的资金，应当支付相应的利息，南谯管委会要求按银行同期贷款年利率6%计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。恒安钢结构公司在收据中加盖公司印章，其法定代表人李斌亦在收据中签字确认，并明确注明为担保人。该收据系扬子机械公司与南谯管委会借款的凭证，作为完全民事行为的企业法人及其法定代表人，在签章、签名时应当知道其行为将产生的法律后果。恒安钢结构公司辩称非公司真实意思表示，系法定代表人个人行为，与事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。恒安钢结构公司在收据中仅注明其系担保人，未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证。故恒安钢结构公司对扬子机械公司向南谯管委会的借款应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滁州扬子村光机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滁州市南谯工业开发区管理委员会借款5229150元及至起诉之日止的利息250127元，共计5479277元；
二、被告滁州恒安钢结构有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告滁州恒安钢结构有限公司承担上述保证责任后可以向被告滁州扬子村光机械科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50155元，由被告滁州扬子村光机械科技有限公司、滁州恒安钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周海燕
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 王维娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。