济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第55号
原告李广顺，男，生于1944年11月13日，汉族，居民，住济南市。
原告王淑连（系李广顺之妻），女，生于1945年1月3日，汉族，居民，住址同上。
原告李某某（系张吉俊之子），男，生于2003年3月25日，汉族，学生，户籍所在地济南市，现住济南市历城区港沟街道办事处小汉峪村。
法定代理人张吉俊，女，生于1975年5月3日，汉族，居民，住址同上。
三原告共同委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
被告亓科泉，男，生于1971年4月16日，汉族，现在山东省监狱服刑。
被告朱成俊，女，生于1979年10月15日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区花园路历园新村*号楼*单元***号。
委托代理人姚蕊，山东德孚律师事务所律师。
被告刘登华，男，生于1967年4月1日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张丹，女，生于1985年12月1日，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
被告天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人毕玉泉，总经理。
委托代理人董树正，男，生于1988年9月21日，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。
被告刘玉虎，男，生于1971年11月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人姚蕊，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人于毅，山东德孚律师事务所律师。
原告李广顺、王淑连、李某某与被告亓科泉、朱成俊、刘登华、华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰保险公司）、刘玉虎、天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。申请人李广顺于2012年12月4日向本院提出财产保险申请，本院于当日作出历城民保字第209-1号民事裁定书对被申请人朱成俊所有的鲁A2S6**号牌汽车、被申请人刘登华驾驶的鲁AF98**号牌轿车予以扣押。因被告亓科泉交通肇事罪一案尚未审结，本院于2013年2月20日作出（2013）历城民初字第55号民事裁定书，本院中止审理。本院分别于2013年10月29日、2013年12月3日、2013年12月27日依法由审判员马勇担任审判长，与代理审判员崔得原、刘明组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广顺、王淑连、李某某的委托代理人张元峰、被告亓科泉、被告朱成俊及其委托代理人姚蕊、被告刘登华的委托代理人张仁刚、华泰保险公司的委托代理人张丹、天平保险公司的委托代理人董树正、被告刘玉虎的委托代理人姚蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广顺、于淑连、李某某诉称，2012年11月22日17时30分，被告亓科泉酒后无证驾驶鲁A2S6**号中型普通客车，沿旅游路由西向东行驶至历城区旅游路港沟镇卫生院东临处时，与同向李东升驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，被告亓科泉驾车逃逸，李东升和无牌摩托车倒地后又与由西向东被告刘登华驾驶的鲁AF98**号轿车发生事故，造成李东升死亡，车辆损坏。经交警部门认定，被告亓科泉负事故主要责任，被告刘登华负事故次要责任，李东升无责任。被告朱成俊是鲁A2S6**车辆的车主，在被告华泰保险公司投保了交强险及商业险，被告刘登华在被告天平保险公司投保了交强险。事故发生后，被告亓科泉亲属仅支付三原告15000元。为此要求两保险公司在交强险范畴承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险范围内按70%比例承担赔偿责任。再不足的部分由亓科泉、朱成俊、刘玉虎按70%比例承担赔偿责任。被告刘登华按30%比例承担赔偿责任。赔偿原告李广顺、医疗费1829元、丧葬费21418元、死亡赔偿金515100元、被抚养人生活费315560元、精神抚慰金1万元，共计863907元。本案诉讼费由被告亓科泉、刘登华负担。原告张吉俊当庭撤回起诉。
被告亓科泉辩称，当时发生事故时还有第三辆车，我要求他也承担赔偿责任。
被告朱成俊辩称，一、被告朱成俊不是鲁A2S6**中型普通客车发生上述交通事故造成的损失应承担赔偿责任的主体。被告朱成俊没有赔偿义务。虽然涉案车辆系被告朱成俊所有，但被告朱成俊于2012年11月初将该车无偿借给被告刘玉虎使用，被告朱成俊已对该车辆丧失了控制权和支配权。同时交通事故认定书认定被告亓科泉是该车辆的使用人，对该事故负有主要责任。，而被告朱成俊对事故的发生并无过错。根据《侵权责任法》的规定，被告朱成俊不应承担赔偿责任。二、三原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准过高，不符合法律规定。理由1、本案死亡者李东升属于农民，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算。2、三原告均为农民，其被抚养人生活费应按农村居民人均年消费性支出标准计算。三被抚养人均有其他被抚养人，且三原告主张的被抚养人生活费赔偿总额已超出上年度农村居民生活消费性支出额，主张数额过高，请求法院依法予以调整。三、本案中三原告主张的精神损害抚慰金不应予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定精神抚慰金不应支持。请求法院依法驳回三原告对被告朱成俊的诉讼请求。
被告刘登华辩称，根据公安局的尸鉴报告李东升有两处致命伤，根据山东交院出具的鉴定意见书被告亓科泉驾驶的车辆与死者颅脑发生碰撞，被告刘登华驾驶的车辆与死者的胸腹部发生接触。颅脑的致命伤发生在前，胸腹部致命伤发生在后，两次行为导致死者死亡。即便没有发生被告刘登华与死者胸腹部的碰撞，也不影响死者死亡的后果。我们对事故认定书认定被告刘登华承担次要责任无异议，但不应承担赔偿责任。同意被告朱成俊答辩意见中对三原告主张的数额要求过高的意见。
被告华泰保险公司辩称，我公司在商业险内不具有赔偿义务。亓科泉违反保险合同中责任免除的第六条的约定。理由如下：1亓科泉并非我公司被保险人朱成俊允许的合法驾驶人。2、亓科泉无证并且酒后驾驶，根据我公司与被告朱成俊签订的商业保险合同附加的保险条款，该行为是我公司的责任免除事项。二、我公司在交强险内不具有赔偿义务。根据《机动车交通事故强制保险条例》第42条的规定被保险人是指投保人及其允许的合法的驾驶人。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人应理解为保险公司的被保险人。亓科泉非我公司被保险人，也非被保险人允许的驾驶人，所以本案不适用该规定。综上所述，我公司在交强险及商业险内均不负有赔偿义务，原告起诉没有法律依据，请求法院依法裁判。
被告天平保险公司辩称，同意被告刘登华的意见。事故发生后我公司无法查看事故现场，刘登华发生事故后未向公司报案，无法查清该事故车辆是我公司被保险车辆，未提供行驶证，无法证实事故车辆是否具备上路行驶资格。本案在无法确定事故车辆基本信息的情况下，我公司不同意承担赔偿责任。
被告刘玉虎辩称，一、亓科泉未经刘玉虎允许酒后无证驾驶涉案车辆，亓科泉应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，被告刘玉虎不应承担赔偿责任。二、被告刘玉虎没有任何过错，不属于应当知道驾驶无驾驶证和驾驶人饮酒的情况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第一条的规定，本案中刘玉虎并不知道亓科泉没有驾驶证，刘玉虎也无法确认亓科泉是否喝酒。三、即使刘玉虎应当承担责任，刘玉虎并不与他人构成共同侵权，应在其过错范围内承担责任，也是按份责任，但绝不是连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款的规定，刘玉虎应当根据过失大小按比例承担按份责任，不是连带责任。四、保险公司应当在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。五、保险公司还应在商业险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司还应在商业险范围内承担赔偿责任。六、李东升无证无牌驾驶摩托车上路违反《道路交通安全法》，具有一定过错，理应承担一定的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，李东升未取得驾驶摩托车上路行驶资格而上路行驶，应当承担一定的责任。七、原告主张的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费计算的标准过高，不符合法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告刘玉虎的诉讼请求。
经审理本院认定以下无争议事实：2012年11月22日下午，被告亓科泉在家里与被告刘玉虎、杨强康等人饮酒。17时30分许，被告亓科泉酒后无证驾驶鲁A2S6**号万山牌小型普通客车载杨强康、刘玉虎、石文芳沿旅游路由西向东行驶，当行至历城区旅游路港沟卫生院东临处，因观察不周与同向驾驶无牌照宗申二轮摩托车行驶的李东升发生交通事故，亓科泉驾驶的鲁A2S6**号小型客车左侧前部与宗申二轮摩托车右侧前部接触，将李东升连同摩托车撞倒，李东升被撞至对向行车道上，致李东升因撞击后摔跌形成颅脑严重损伤，事故后，被告亓科泉驾车逃逸。之后由东向西行驶的刘登华驾驶的鲁AF98**号吉利美日牌轿车又与李东升发生事故，鲁AF98**号轿车右侧车轮碾压李东升胸腹部，造成李东升胸腹脏器严重损伤，车辆损坏。经法医鉴定，李东升系因车辆撞击后摔跌、碾压致颅脑及胸腹脏器严重损伤而死亡。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2012年12月17日制作济公交认字（2012）第01157号道路交通事故认定书，认定亓科泉酒后无证驾驶机动车未确保安全，是事故发生的主要原因，刘登华观察不周未做到安全驾驶是事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定亓科泉承担事故主要责任，刘登华承担事故次要责任，李东升不承担事故责任。2012年11月26日被告亓科泉到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在刑事案件审理过程中，被告亓科泉亲属代为向法院交纳赔偿款15000元。用于赔偿李东升亲属的经济损失。另查明，鲁A2S6**号万山牌小型普通客车登记车主为被告朱成俊，被告朱成俊于2012年11月将该车辆借于被告刘玉虎。AF9861号吉利美日牌轿车的登记车主为刘登华。
李东升当日被送往中国人民解放军武装警察部队山东省总队医院抢救。支出费用1829元。丧葬费21481元。
被告朱成俊于2012年4月27日在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为自2012年4月28日至2013年4月27日，保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
被告朱成俊于2012年4月27日在被告华泰保险公司投保了第三者责任险，保险金额／赔偿限额10万元，附加（三者责任）不计免赔率特约险。保险期间为自2012年4月28日至2013年4月27日。
被告刘登华于2012年7月20日在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为自2012年7月21日至2013年7月20日，保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告李广顺、王淑连、李某某提供的门诊收费单据、交通事故认定书、（2013）历城刑初字第215号刑事判决书、死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、港沟派出所证明、对刘玉虎的询问笔录、户口本、工资证明、被告朱成俊提供的交强险保险单及商业险保单复印件、收到条、被告刘登华提供的保险单复印件、交通事故鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
双方对下列事实有争议：1、原告李广顺、王淑连、李某某主张医疗费1829元。提供了门诊收费单据。六被告对证据真实性无异议，但认为，李东升当场死亡不可能产生该费用。本院认为，三原告主张医疗费，六被告对提供门诊收据单据均无异议，该费用系对死者李东升抢救产生的费用，本院对此证据予以采信。2、原告李广顺、于淑连、李某某主张死亡赔偿金515100元。三原告提供了户口本、李东升工资证明、劳动合同、营业执照。被告刘登华、天平保险公司、刘玉虎对劳动合同有异议，认为，劳动合同有涂改，还要求三原告提供李东升工资流水及交纳社会保险的证据，同时要求按农村标准计算死亡赔偿金。被告朱成俊、华泰保险公司认为，应当按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，三原告提供的户口本、工资证据、劳动合同及企业营业执照，能相互印证，共同证实李东升生前在济南润茂商贸有限公司工作的事实，六被告虽有异议，但未提供相反证据证实其主张，本院对三原告供的证据予以采信。3、原告李广顺、于淑连、李某某主张被抚养人生活费202484元（李广顺63112元＋王淑连68371元＋71001元）。提供了村委会证明、户口本及港沟派出所证明。被告刘登华、华泰保险公司、天平保险公司、刘玉虎认为对证据无异议，但村委会证明只能证明人原告李广顺、王淑连有三个孩子，不能证明有无其他孩子。同时被告天平保险公司认为被抚养人生活费应按农村标准计算。本院认为，六被告对证据无异议，原告李广顺、王淑连长期居住的地域已进行城市化管理，原告李文顺、王淑连要求按2012年城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费较合理。原告李某某尚未成年，其生活来源于父亲供养，原告李某某父亲生前以在济南润茂商贸有限公司工作的收入作为其生活来源，故以2012年城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费与法有据。本院予以采信。4、原告李广顺、于淑连、李某某主张精神抚慰金1万元。未提供证据。被告朱成俊、刘玉虎认为，根据刑诉法138条规定，不应支持。被告刘登华、天平保险公司认为，同意被告朱成俊意见，同时认为刘登华不是造成李东升死亡的原因，不同意赔偿。被告华泰保险公司认为，亓科泉不是造成李东升死亡的全部原因，不同意赔偿。本院认为，李东升因被告亓科泉、被告刘登华车辆撞击而死亡，作为其亲属的三原告精神上必然受到伤害，三原告主张精神抚慰金1万元，并未超出法律规定的标准，对此主张，本院予以采信。
本院认为：被告亓科泉、刘登华驾驶车辆先后与李东升发生碰撞，致李东升死亡。对于李东升的损失应当予以赔偿。被告刘登华辩称，李东升有两处损伤而死亡。亓科泉在前，刘登华在后，刘登华的碰撞不影响李东升的死亡，而不同意赔偿。本院认为，李东升所受两处损伤，均是致死的原因，被告刘登华驾驶车辆观察不周也是导致该交通事故的原因，故被告刘登华对李东升的损失也应承担赔偿责任。被告朱成俊作为鲁A2S6**号车辆的所有人已将车辆借给被告刘玉虎使用，在车辆借用期间发生交通事故，被告朱成俊并无过错，三原告要求被告朱成俊承担赔偿责任，与法无据，本院不予支持。被告刘玉虎辩称，被告亓科泉未经同意无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，不应承担赔偿责任。本院认为，被告刘玉虎与被告亓科泉一起在亓科泉家中饮酒，刘玉虎应当知道亓科泉酒后不能驾驶车辆，在亓科泉驾驶车辆时被告刘玉虎并未予以阻止，对此次事故存在过错。应当于被告亓科泉承担连带赔偿责任。被告朱成俊及被告刘登华均投保了机动车第三者强制责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由被告亓科泉、刘玉虎按70%比例承担连带赔偿责任，由刘登华按30%比例承担赔偿责任。对于三原告主张被告华泰公司在商业险范围内承担赔偿责任的请求。本院认为，被告华泰保险公司在商业保险合同中约定驾驶人饮酒、吸食毒品、被药物麻醉后使用被保险车的保险人不负责赔偿。本案中被告亓科泉无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，违返了商业保险条款的约定，因此，三原告主张被告华泰保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支付。本案中原告李广顺要求的医疗费1829元、死亡赔偿金22万元属于交通事故强制保险赔偿的范围，由被告华泰保险公司、天平保险公司予以赔偿。对于超出交强险范围的丧葬费21418元、死亡赔偿金295100元、被抚养人生活费201958.4元（15778元／年＊12年／3＋15778元／年＊13年／3＋15778元／年＊9年／2）、精神抚慰金1万元，由被告亓科泉、刘玉虎按70%比例连带承担赔偿责任。被告刘登华按30%比例予以赔偿。对于亓科泉已支付的15000元，应自被告亓科泉应承担的数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司赔偿原告李广顺、于淑连、李某某医疗费1280.3元（1829元＊70%）。
二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司赔偿原告李广顺、于淑连、李某某死亡赔偿金11万元。
以上第一项、第二项所列款项，限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告李广顺、于淑连、李某某医疗费548.7元（1829元＊30%）。
四、被告天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告李广顺、于淑连、李某某死亡赔偿金11万元。
以上第三项、第四项所列款项，限被告天平汽车保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告亓科泉赔偿原告李广顺、于淑连、李某某被抚养人生活费141370.88元（201958.4元＊70%）。
六、被告亓科泉赔偿原告李广顺、于淑连、李某某丧葬费14992.6元（21418元＊70%）。
七、被告亓科泉赔偿原告李广顺、于淑连、李某某精神抚慰金7000元（1万元＊70%）
八、被告亓科泉赔偿原告李广顺、于淑连、李某某死亡赔偿金206570元（295100元＊70%）。
九、被告刘玉虎对上述款项承担连带赔偿责任。
以上第五至第八项所列款项，扣除被告亓科泉已支付的15000元，余款限被告亓科泉于本判决生效之日起十日内付清。
十、被告刘登华赔偿原告李广顺、于淑连、李某某被抚养人生活费60587.52元（201958.4元＊30%）。
十一、被告刘登华赔偿原告李广顺、于淑连、李某某丧葬费6425.4元（21418元＊30%）。
十二、被告刘登华赔偿原告李广顺、于淑连、李某某精神抚慰金3000元（1万元＊30%）
十三、被告刘登华赔偿原告李广顺、于淑连、李某某丧死亡赔偿金88530元（295100元＊30%）元
以上第十至第十三项所列款项，限被告刘登华于本判决生效之日起十日内付清。
十四、驳回原告李广顺、于淑连、李某某对被告朱成俊的诉讼请求。
案件受理费12439元，由原告李广顺、于淑连、李某某负担1636元，被告亓科泉负担7562元，被告刘登华负担3241元。财产保全费620元。被告亓科泉负担434元，被告刘登华负担186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费12439元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 崔得原代理审判员刘明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 卢 燕