江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00105号
原告无锡市新区建昌机械厂，住所地无锡市新区硕放中华庄村。
投资人杨某某，该厂厂长。
委托代理人潘渊（受该厂特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告无锡市众联冶金工程技术有限公司，住所地无锡市惠山�济开发区玉祁配套区A区8号。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人徐晓春（受该公司特别授权委托），该公司财务总监。
委托代理人吴晓超（受该公司特别授权委托），该公司总经理。
被告徐某某。
原告无锡市新区建昌机械厂（以下简称建昌厂）与被告无锡市众联冶金工程技术有限公司（以下简称众联公司）、徐某某定作合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告建昌厂委托代理人潘渊、被告众联公司法定代表人徐某某、委托代理人徐晓春、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建昌厂诉称：自2011年1月7日起与众联公司签订多份定作合同，建昌厂已履行供货义务，众联公司尚结欠货款，徐某某系众联公司法定代�人，其存在侵占众联公司货款的行为，故要求众联公司立即支付货款515123元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），徐某某为众联公司上述债务承担连带责任。
被告众联公司辩称：建昌厂所供货物存在质量问题，对欠款总额无异议，但建昌厂错误将950钢带涂层线当作950镀锡线送至众联公司客户处，故要求将950钢带涂层线从结欠货款总额中扣除。
被告徐某某辩称：不存在侵占众联公司货款的行为，请求法院驳回建昌厂对徐某某的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月7日，建昌厂与众联公司签订定作合同两份，一份约定由建昌厂为众联公司定作型号为φ512-1200的850型开卷机1座、型号为φ512-1200的850型浮动收卷机1座、上料台车一台、卸料台车一台、液压支架2台、储料鞍座2套、EPC油缸1台、地脚螺栓、导链、轨道等全套，价款总计370000元，付款方式约定为合同签订后十日内付30%的订金，在建昌厂内初步验收，提货时支付总价款的50%，安装调试完成验收合格后7日内支付总价款的10%，质保金为总价款的10%，设备验收合格后一年内付清，该合同项下设备建昌厂于2011年3月24日交付给众联公司；另一份约定由建昌厂为众联公司定作一浮动底座，重量约5吨，价款13000元／吨，付款方式为预付30%，提货付清，验收方法为按图纸验收，该合同项下货物建昌厂于2011年1月25日交付给众联公司，实际价款为67353元。同年3月11日，双方订立定作合同两份，约定由建昌厂为众联公司定作规格为φ508-1250、1200的1000型浮动收卷机各一台，总价380000元；规格为φ508-1250、1200的1000型开卷机各一台，总价380000元；规格为φ610-1250卷头套2套，价款20000元；规格为φ508-1200的1000型开卷机2台，总价350000元；付款方式为预付款20%，提货付到95%，余款安装结束后5个月付清；验收方式为按行业标准和技术协议验收，质保期约定为1年；该两份合同项下设备建昌厂已于2011年6月2日、8月10日、11月15日全部交付给众联公司。同年5月29日，双方签订定作合同一份，约定由建昌厂为众联公司定作型号为φ515-900的850型开卷机1座、型号为φ508-900的850型收卷机1座、上料小车一台、卸料小车一台、液压支架2台、储料鞍座2套、EPC油缸1台、地脚螺栓、导链、轨道等全套，价款总计370000元；付款方式为合同签订后十日内付30%的订金，在建昌厂内初步验收，提货时支付总价款的50%，安装调试完成验收合格后7日内支付总价款的10%，质保金为总价款的10%，设备验收合格后一年内付清；该合同项下设备建昌厂于2011年8月29日交付给众联公司。2012年8月30日，双方共签订四份定作合同，由建昌厂为众联公司定作950涂层线、950镀锡线、950脱脂线、1050脱脂线，其中950涂层线、950镀锡线价款均为382500元，950脱脂线价款为262500元，1050脱脂线价款为265000元；交货时间除1050脱脂线约定为2012年10月20日，其余均约定为2012年11月30日；付款方式均约定为合同签订后十日内付30%的订金，在建昌厂内初步验收，提货时支付总价款的40%，安装调试完成验收合格后支付总价款的20%，质保金为总价款的10%，设备正常使用起一年内付清；关于设备验收均约定为在需方现场联机调试检验；该四份合同项下设备，建昌厂已于2013年1月19日、1月31日、6月11日、7月19日全部交付给众联公司。众联公司共计结欠建昌厂价款515123元，众联公司认为2013年1月19日建昌厂错误将950涂层线当作950镀锡线送到安装现场，2013年1月31日建昌厂重新将950镀锡线送至安装现场，故要求将950涂层线退货，建昌厂催讨不着欠款，于2015年4月22日诉至本院。
为证明建昌厂定作货物存在质量问题，众联公司举证：其客户的质量投诉函、整改意见、质量意见，其上主要反映收放卷问题，建昌厂质证：对上述证据真实性不予认可，从未收到众联公司发出的质量异议函，且所供货物均超过最长质量异议期2年。
庭审中，关于建昌厂所定作设备的安装调试问题，双方均确认因建昌厂所供设备均系众联公司所供总装生产线的配套产品，故设备的安装调试需与总装生产线一并调试，另众联公司陈述其总装生产线均进行了调试，但拿不到客户的完工单。
审理中，建昌厂举证（2014）惠前商初字第0065号案件民事调解书，以初步证明众联公司存在将应收账款1390000元转入其法定代表人徐某某帐户内，损害债权人建�厂权益的事实，并申请本院调取徐某某农行卡帐户自2014年3月1日起至今的银行往来明细，本院予以调取，该明细显示徐某某确于2014年3月6日收取众联公司货款1398400元。徐某某为证明其不存在恶意转移众联公司财产的情形，举证进账单7份，并就进账单及众联公司转账至徐某某帐户情形作出解释，称徐某某于2014年1月14日汇款给无锡赛维拉物资有限公司（以下简称赛维拉公司）60万元，通过赛维拉公司转借给众联公司，赛维拉公司于2014年1月21日、1月24日、4月23日共计向众联公司转账60万元，另徐某某于2014年4月14日共借给众联公司320万元用于归还华夏银行贷款，徐某某总计借给众联公司380万元，众联公司共还给徐某某359.84万元（含建昌厂称徐某某侵占的众联公司1398400元货款），众联公司尚欠徐某某20多万元，之所以众联公司货款打至徐某某帐户，是因为众联公司因案件原因帐户被冻结。建昌厂对7张进账单质证：对真实性与合法性没有异议，说明徐某某与众联公司间常发生汇款，双方财务混同、人格混同。
以上事实，有定作合同、送货单、质量投诉函、（2014）惠前商初字第0065号案件民事调解书、银行往来明细、进账单7份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建昌厂与众联公司间定作合同均系双方真实意思表示，应为有效。众联公司结欠建昌厂价款515123元，双方无争议，本案争议焦点为：1、众联公司能否要求退回950涂层线，并将该设备价款从欠款总额中扣除，本院认为双方定作合同所涉设备中包含950涂层线，众联公司无证据证明该设备存在质量问题，故其要求退回950涂层线并在欠款总额中扣除相应价款的抗辩意见，不能得到支持。2、建昌厂所供设备质量是否合格，众联公司结欠价款的履行期限是否届满及建昌厂主张的逾期利息损失能否支持，建昌厂最后一次供货时间是2013年7月19日，距今亦超过最长质量异议期2年，众联公司无证据证明其在该期间内向建昌厂提过质量异议，故本院认定建昌厂所供设备质量合格。双方合同约定的付款期限与设备安装调试验收及设备的正常使用时间挂钩，因建昌厂所供设备需与众联公司总装设备一并验收，众联公司陈述总装设备均已经过调试，但未获得客户的完工单，故现建昌厂无法提供安装调试验收合格单并不代表其提供的设备未经安装调试验收合格，且建昌厂所供设备时间已过最长质量异议期，应认定付款期限已届满。因双方合同未约定逾期付款违约金标准，故众联公司应赔偿建昌厂自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。3、徐某某是否要对众联公司债务承担连带责任，徐某某虽�将众联公司应收账款转入其个人帐户的行为，但其所举证据及陈述能够证明其并非恶意逃避债务、滥用公司法人独立地位，现有证据亦不能证明徐某某与众联公司财务混同，故本院对建昌厂要求徐某某对众联公司债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、众联公司于本判决生效后立即支付建昌厂价款515123元并赔偿逾期付款利息损失（以515123元为基数，自2015年4月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回建昌厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，财产保全费3770元，两项合计13650元，由众联公司负担。（该款己由建昌厂预交，众联公司于本判决生效后直接支付给建昌厂，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 张少云
人民陪审员 石红英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。