wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第558号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吴某。2014年6月10日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月8日被变更强制措施取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）490号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份以来，被告人吴某在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，从浙江义乌多次购买“红梅”、“红雄狮”牌卷烟22万余支，又以42700元的价格卖给邵国伟、韩冰，非法获利6000余元。案发时当场查获吴某持有的213条红雄狮、84条红梅牌卷烟。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法判决。
被告人吴某对指控的事实提出案发时查获的卷烟不是其持有的辩解意见。
经审理查明：被告人吴某在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，于2014年3月份至同年5月份，从浙江义乌多次购买“红梅”、“红雄狮”牌卷烟220000余支，分别卖给邵国伟、韩冰。案发时，从韩冰处查获其从吴某处购买的红雄狮牌卷烟213条、红梅牌卷烟84条。
上述事实，有经庭审举证、质证，认定的下列证据证实：
一、证人证言
1、邵国伟、韩冰证实，从被告人吴某处购买卷烟的事实。
2、付爱玲证实，其与男朋友韩冰在寿光市文家街道杭州嘉园开着一家“中国烟草”超市。2014年6月3日寿光市烟草公司的稽查人员到其店里检查时，从其店内查获了从外地购进的213条“雄狮”牌卷烟和84条“红梅”牌卷烟的事实。
二、书证
1、寿光市烟草专卖局先行登记保存通知书证实，从韩冰处查获卷烟297条的事实。
2、寿光市烟草专卖局出具的证明证实，被告人吴某未申办烟草专卖零售许可证的事实。
3、QQ聊天记录证实，被告人吴某通过网络联系销售卷烟的事实。
4、人口信息证实，被告人的年龄及身份。
5、辨认笔录证实，经过邵国伟、韩冰辨认，确定吴某是卖给其卷烟的人。
6、赃物照片证实，韩冰从被告人吴某处购买的卷烟的特征。
三、鉴定意见
山东省烟草质量监督检测站检验报告证实，被告人销售的卷烟为真品卷烟。
四、被告人的供述与辩解
被告人吴某对指控的事实提出案发时查获的卷烟不是其持有的辩解意见。
本院认为，被告人吴某违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，但指控的案发时当场查获被告人吴某持有的213条红雄狮、84条红梅牌卷烟的事实，因上述卷烟是从购买其卷烟的韩冰处查获，并非从被告人处查获，所以指控的上述事实不能成立，对被告人吴某提出的案发时查获的卷烟不是其持有的辩解意见，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护国家对专营物品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收雄狮（红）牌卷烟213条、红梅（软黄）牌卷烟84条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
审 判 员 王 静
人民陪审员 李静波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵秀杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6695号
原告：于美玲，女，汉族，无职业。
委托代理人：赵帅，男，满族，无职业。
被告：延边经纬和信置业发展有限公司。
法定代表人：曲元东，董事长。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
原告于美玲诉被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称置业公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告于美玲的委托代理人赵帅、被告置业公司的委托代理人许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于美玲诉称：于美玲于2013年10月14日购买置业公司所开发的位于延吉市局子街*号暂定名为经纬国际第*幢（座）的*单元*号的房屋，购房合同号为：YS********号，购房金额为捌拾叁万陆仟贰佰玖拾元整。双方合同第八条明确约定，置业公司应于2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付给于美玲，否则应承担相应的违约责任，但置业公司至今未履行义务，截止到2015年11月30日，已逾期578天，按照合同约定，置业公司应承担违约金（具体按诉讼请求中的第一条计算）。由于置业公司拒绝向于美玲支付违约金，故诉至法院，请求法院判令置业公司承担逾期交房违约金，违约金额为自约定交房日2014年4月30日起，置业公司按日向于美玲支付房屋总价款万分之零点五的违约金，共计24168.70元（从2014年4月30日至2015年11月30日，房款836290元，按日万分之零点五计算违约金），并承担诉讼费用。
被告置业公司辩称：对于美玲陈述的事实没有异议，但是于美玲主张的违约金数额过高，请求法院依法予以调整。
经本院审理查明，于美玲于2013年10月14日购买置业公司所开发的位于延吉市局子街*号暂定名为经纬国际第*幢（座）的*单元*号的房屋，购房合同号为：YS********号，房屋代码为38****，购房款为836290元，该商品房的预售许可证号为延房许字第20*****号。签订合同当日，于美玲向置业公司交付购房款83****元，双方签订的商品房预售合同第八条约定，置业公司应于2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付给于美玲，合同第九条约定，逾期交房，置业公司按日向于美玲支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。2015年11月30日置业公司向于美玲交付了合同约定的房屋，逾期交房578天。
认定上述事实的证据有商品房预售合同书、购房款收据及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：于美玲与置业公司之间签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司未能按合同约定的时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，合同约定的违约金未超过法律规定的最高限额，合法有效。置业公司主张违约金太高，其抗辩理由不成立。置业公司逾期578天，违约金为24168.70元（0.00005元/日×578日×836290元），于美玲放弃168.70元，只主张24000元，对于美玲的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告于美玲违约金24000元。
案件受理费522元（原告已预交522元），减半收取261元由原告于美玲负担61元，被告延边经纬和信置业发展有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一六年一月二十二日
书记员 张延华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1152-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：武爱东
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人武爱东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人武爱东所有的车牌号为N9X**五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第1152号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：武爱东
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人武爱东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人武爱东所有的车牌号为N9W9**五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第1152号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：武爱东
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人武爱东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人武爱东所有的车牌号为N9W9**五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第1152号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉武爱东借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1152号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人武爱东所有的车牌号为N9W9**五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1152号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第1152号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉武爱东借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1152号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人武爱东所有的车牌号为N9W9**五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1152号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1152号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1152号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
武爱东
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04581号
罪犯张清，男，汉族，1966年5月25日生，大学文化，安徽省濉溪县人�现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年1月18日作出（2010）濉刑初字第00362号刑事判决，以被告人张清犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张清确有悔改表现，于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年6月9日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯张清、证人周干等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张清提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯张清案发后退出全部赃款228000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人周干的证言、安徽省濉溪县人民法院（2010）濉刑初字第00362号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯张清在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，退出全部赃款，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年6月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初900号
原告：高密市交运小额贷款股份有限公司。
委托代理人：王柏清。
被告：高密市利峰机械制造有限公司。
被告：高密市润腾纺织厂。
被告：姜秀丽.
被告：焦宗好。
被告：陈晓东。
被告：邹蕊。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告高密市利峰机械制造有限公司、高密市润腾纺织厂、姜秀丽、焦宗好、陈晓东、邹蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密市交运小额贷款股份有限公司法定代表人栾林江未到庭，其委托代理人王柏清到庭参加诉讼；被告高密市利峰机械制造有限公司、高密市润腾纺织厂、姜秀丽、焦宗好、陈晓东、邹蕊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判�被告高密市利峰机械制造有限公司偿还原告借款本金80万元及利息；2、判令被告高密市润腾纺织厂、姜秀丽、焦宗好、陈晓东、邹蕊为该笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告高密市利峰机械制造有限公司以购买原材料为由向原告借款80万元整，约定年利率为18.0％，期限为2014年8月21日至2015年3月6日止，被告高密市润腾纺织厂、姜秀丽、焦宗好、陈晓东、邹蕊为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高密市利峰机械制造有限公司、高密市润腾纺织厂、姜秀丽、焦宗好、陈晓东、邹蕊均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年8月21日，被告高密市利峰机械制造有限公司与原告高密市交运小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款800000元，年利率18%,借款期限自2014年8月21日至2015年3月6日。被告高密市润腾纺织厂、陈晓东、邹蕊为该笔借款提供担保，并于2014年8月21日与原告签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用。同时约定逾期贷款罚息利率在年利率18%的借款利率水平上加收50%。2014年8月20日，被告姜秀丽、焦宗好共同为原告出具财产共有人同意担保声明一份，被告姜秀丽为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。被告焦宗好承诺如借款人贷款到期后，不能按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，被告姜秀丽在担保人处签字，被告焦宗好在财产共有人处签字。2014年8月21日，原告通过山东高密农村商业银行账户转至被告高密市利峰机械制造有限公司账户800000元。被告高密市利峰机械制造有限公司为原告出具800000元的借款借据一份。借款后，被告付利息至2015年5月5日，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、山东高密农村商业银行转账凭证一份、财产共有人同意担保声明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告高密市交运小额贷款股份有限公司提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市利峰机械制造有限公司向原告借款及被告高密市润腾纺织厂、姜秀丽、焦宗好、陈晓东、邹蕊提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关�成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告高密市利峰机械制造有限公司偿还其800000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息、逾期利息的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对逾期利率的约定超出法律规定，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，对此，本院予以支持。
对原告要求由被告高密市润腾纺�厂、陈晓东、邹蕊承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告高密市润腾纺织厂、陈晓东、邹蕊双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间为二年，应自主债务履行期限届满之日2015年3月6日起计算二年，至原告2017年2月9日起诉，尚在保证期间内。约定保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用，担保人应在该范围内对该笔借款承担担保责任。对该请求，本院予以支持�
对原告要求由被告姜秀丽、焦宗好承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告姜秀丽、焦宗好对担保方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，应自主债务履行�届满之日即2015年3月6日起计算六个月，至原告2017年2月9日起诉，已经超过法律规定的保证期间。对该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市利峰机械制造有限公司偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金800000元及逾期利息损失（自2015年5月6日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市润腾纺织厂、陈晓东、邹蕊对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人高密市利峰机械制造有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判�曹菲
二〇一七年四月十一日
书记员 马纪芳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00398号
池州市拉菲商贸有限公司：
你与圣皮尔精品酒业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2012）贵民二初字第00113号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年三月十四日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第176号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李超，男，1991年10月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化，务工，住丹江口市。
被告人柯洪兵，男，1990年12月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，中专文化，务工，住丹江口市。
以上两名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李超、柯洪兵犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李超、柯洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日2时许，被告人李超、柯洪兵伙同三名老乡（另案处理）酒后窜至东莞市厚街镇＊＊村长泰尔电子厂附近路边时，看到被害人程某和岳某某在不远处，遂产生抢劫的念头。李超、柯洪兵等人以向程某索要香烟为借口，叫停程某、岳某某二人，并迅速将程、岳二人围住，搜身抢走程某的一部华为牌G510手机（约价值600元）及岳某某的一部步步高牌vivoX510T手机（约价值1800元），期间李超并持一把西瓜刀威胁程某。得手后，李超、岳某某等人将程某、岳某某二人推下旁边的水沟，致岳某某的手脚多处擦伤，后逃离现场。程某和岳某某立即报案，公安人员后于当日3时许将李超、柯洪兵抓获。破案后，被抢手机均未能缴回。经法医鉴定，被害人岳某某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人李超、柯洪兵在开庭审理的过程中均无异议，且有经当庭举证质证的被害人程某、岳某某的陈述，证人卢某柏、廖某忠的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案手机购买票据，户籍证明，到案经过，被告人李超、柯洪兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李超、柯洪兵结伙以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李超、柯洪兵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对二被告人均判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人李超、柯洪兵对公诉机关建议的量刑均无异议。根据现行刑法规定，以暴力抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人李超归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚；被告人柯洪兵归案后在公安机关侦查阶段拒不供认犯罪事实，但当庭表示认罪，可酌情对其从轻处罚。又考虑到二被告人各自的具体犯罪情节、悔罪态度及涉案财物未能缴回等因素，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月15日起至2018年2月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人柯洪兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月15日起至2018年2月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘楚琪
第页共4页
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第768号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告程风彬，农民。
被告程子宽，农民，系程风彬财产共有人。
被告谢书义，农民。
被告薛素梅，农民，系谢书义之妻。
被告程子伟，农民。
被告冯改青，农民，系程子伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告程风彬、程子宽、谢书义、薛素梅、程子伟、冯改青借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告程风彬、薛素梅、程子伟到庭参加诉讼，冯改青，程子宽、谢书义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日原告与被告程风彬签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。程子伟、冯改青、谢书义、薛素梅在小额贷款联保协议书上签字，对程风彬的贷款承担连带保证责任。被告程风彬贷款到期后未能全部偿还贷款60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因程子宽与程风彬系父子关系，是程风彬的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告程风彬、程子宽即时偿还贷款本金及利息，被告程子伟、冯改青、谢书义、薛素梅承担连带还款责任。
被告程风彬辩称借款属实，担保属实，贷款手续均为本人办理。今年家里面出了点事，现在没有钱，暂时还不起，不要求联保人承担责任，我有钱了尽快还款。
被告薛素梅、程子伟辩称借款属实，担保属实，贷款手续均为本人办理。积极催促主贷还款。
被告程子宽、谢书义、冯改青未提交书面答辩状。
经审理查明：被告程风彬、程子宽、谢书义、薛素梅、程子伟、冯改青组成联保小组于2014年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2014年4月11日至2016年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告程风彬在2014年4月14日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。程子宽在2014年4月14日以其财产共有人身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为程风彬的贷款提供连带责任担保。原告于2014年4月14日履行了放款义务，将60000元贷款打入被告程风彬的账户为60×××95的贷款账户中。贷款到期后程风彬未偿还全部贷款，截止2015年7月27日，尚欠本金45873.2元，利息9116.79元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告程风彬于2014年4月14日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，程风彬和程子宽是父子关系，此笔债务为父子共同债务，程风彬和程子宽应共同偿还。程子伟、冯改青、谢书义、薛素梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程风彬、程子宽于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金45873.2元及利息（2015年7月27日以前的利息为9116.79元，自2015年7月28日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告谢书义、薛素梅、程子伟、冯改青对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向程风彬、程子宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第768号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告程风彬，农民。被告程子宽，农民，系程风彬财产共有人。被告谢书义，农民。被告薛素梅，农民，系谢书义之妻。被告程子伟，农民。被告冯改青，农民，系程子伟之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告程风彬、程子宽、谢书义、薛素梅、程子伟、冯改青借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告程风彬、薛素梅、程子伟到庭参加诉讼，冯改青，程子宽、谢书义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月14日原告与被告程风彬签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。程子伟、冯改青、谢书义、薛素梅在小额贷款联保协议书上签字，对程风彬的贷款承担连带保证责任。被告程风彬贷款到期后未能全部偿还贷款60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因程子宽与程风彬系父子关系，是程风彬的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告程风彬、程子宽即时偿还贷款本金及利息，被告程子伟、冯改青、谢书义、薛素梅承担连带还款责任。被告程风彬辩称借款属实，担保属实，贷款手续均为本人办理。今年家里面出了点事，现在没有钱，暂时还不起，不要求联保人承担责任，我有钱了尽快还款。被告薛素梅、程子伟辩称借款属实，担保属实，贷款手续均为本人办理。积极催促主贷还款。被告程子宽、谢书义、冯改青未提交书面答辩状。经审理查明：被告程风彬、程子宽、谢书义、薛素梅、程子伟、冯改青组成联保小组于2014年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2014年4月11日至2016年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告程风彬在2014年4月14日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。程子宽在2014年4月14日以其财产共有人身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为程风彬的贷款提供连带责任担保。原告于2014年4月14日履行了放款义务，将60000元贷款打入被告程风彬的账户为60×××95的贷款账户中。贷款到期后程风彬未偿还全部贷款，截止2015年7月27日，尚欠本金45873.2元，利息9116.79元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告程风彬于2014年4月14日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，程风彬和程子宽是父子关系，此笔债务为父子共同债务，程风彬和程子宽应共同偿还。程子伟、冯改青、谢书义、薛素梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程风彬、程子宽于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金45873.2元及利息（2015年7月27日以前的利息为9116.79元，自2015年7月28日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告谢书义、薛素梅、程子伟、冯改青对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向程风彬、程子宽追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十日书记员  齐星明
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00711号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人张峰，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－43号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2013年起占用未央区汉城街道办事处樊寨村集体土地3266.67平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－43号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处39200.04元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－43号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 牛咏梅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初485号
原告彭某某，女。
委托代理人杨文，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权，系法律援助。
被告颜某某，男。
原告彭某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，本案原告彭某某及委托代理人杨文到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，其与被告2003年相识并确定婚姻关系，2012年4月5日补办结婚登记。2005年4月24日生育一子名颜某甲，现随被告父母生活。双方于2014年8月在棋盘乡桐湖村二组新建一栋两间两层的楼房，估值26万元左右，无其它债权债务关系。双方共同生活期间被告不务正业，常年打牌玩乐输掉大量钱财，还造成双方长期不和，双方自2014年8月分居至今，现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成年，共有房屋中原告应有的份额折抵小孩的抚养费都归被告所有。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明复印件一份，证明被告的基本情况。
证据三、婚姻登记信息表复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据四、颜某甲的户籍信息复印件一份，证明婚生子颜某甲的基本情况。
证据五、棋盘乡彭刘村村委会证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，现已分居二年多事实。
证据六、证人证词三份，证明原、被告夫妻感情不和，现已分居二年多事实。
证据七、棋盘乡桐湖村村委会证明一份，证明原、被告共有一栋房屋的事实。
被告颜某某在法定期限内并未向本院提交答辩意见亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据一至四真实有效，本院予以采信；原告提交的证据五、六，彭刘村村委会及三证人对双方感情不和的事实的证明能够相互印证反映真实情况，本院予以采信；对原告提交的证据七，桐湖村村委会关于双方共有房屋的证明，因无其它证据佐证，其产权情况不明确，本院不予采信。
经审理查明，原、被告2005年4月24日生育一子名颜某甲，2012年4月5日补办结婚登记。双方共同生活期间因性格不合，经常吵闹，导致感情不和，自2014年8月分居至今。2016年2月25日原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚并解决子女抚养及共同财产分割问题。
另查明，原告当庭表示因被告习性不佳，对抚养小孩不利，小孩由原告抚养成年，不要求被告承担小孩抚养费，房屋问题可待被告出现后另案处理。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，上列原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和，自2014年8月分居至今，现已无和好可能，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于小孩抚养问题，因原告当庭表示愿意抚养小孩，且同意放弃要求被告承担小孩抚养费的权利，本院照准。其它有关共同财产、债权、债务之事实，因被告未到庭，本院无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告颜某某离婚。
二、婚生子颜某甲由原告彭某某负担抚养至成年。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡寻
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01586号
原告黄祥萍。
被告王建。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司经理。
本院在审理原告黄祥萍诉被告王建、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄祥萍于2015年7月27日向以庭外和解为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祥萍向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祥萍撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由黄祥萍负担。
审判员 边 嵘
二〇一五年七月二十八日
书记员 顾正阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第40568号原告胡温斌，男，1965年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王晓红，女，1971年12月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告方晓明，男，1971年2月23日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。本院受理原告胡温斌诉被告王晓红、方晓明民间借贷纠纷一案后，被告方晓明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人户籍在浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路XXX号202，故本案应由温州市瓯海区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告王晓红的住所地位于本院辖区，因此本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告方晓明对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告方晓明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张倩晗二〇一三年十二月十七日书 记 员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第822号
原告梁惠琼，女，汉族，1957年8月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告李殷，男，汉族，1986年2月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
以上两原告的共同委托代理人梁立权，广东千度律师事务所律师。
被告黄活来，男，汉族，1954年5月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告梁惠琼、李殷诉被告黄活来民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托代理人梁立权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别为李满鸿的配偶和儿子，李满鸿生前与被告系朋友关系，李满鸿在世期间曾借款给被告经营生意，李满鸿去世后，原告多次向被告追还借款，被告曾还款10万元，并于2013年8月19日对账后承诺在同年10月15日前还清剩余的借款22万元，但期限届满后，被告拒绝还款。原告特起诉，请求判令：
1、被告归还本金22万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至清偿日止）；
2、被告承担诉讼费。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认，并确认以下事实：
2013年8月19日，被告黄活来向原告出具《还款承诺》一张，确认尚拖欠22万元，承诺于2013年10月15日前还清。
另查明，李满鸿于2013年5月7日去世，其父亲李俊祥于2003年5月5日去世，其母亲何英于1990年4月14日去世。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄活来向原告出具书面还款承诺，确认尚拖欠22万元，承诺于2013年10月15日前全部结清，本应依照约定的期限还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任。原告主张被告归还22万元借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。被告逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本可自借款逾期之日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算逾期利息，原告主张自起诉之日即2014年4月11日起计算逾期利息，属于对自身权利的自由处分，本院不做主动干涉，可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄活来应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁惠琼、李殷支付借款本金220000元以及利息（利息以220000元为本金，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算，自2014年4月11日起计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 麦换弟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00484号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告潘亦胜，男，1981年11月2日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告潘亦胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2012年11月2日至2015年11月2日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金102175.78元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月12日的利息3057.25元、罚息247.71元、复利32.55元，自2014年11月13日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年10月16日，原、被告签订编号为201211广发消贷字第0026号的个人信用贷款申请表（生意红）。2012年11月2日，原、被告又签订编号为1371200107410001的个人信用贷款核准通知书。以上共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为36个月；借款利率为固定利率每月1.5%；借款用途为购买服装服饰，借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；还款方式为等额本息偿还法，借款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为借款发放后次月的还款日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2012年11月2日向被告发放借款200000元。自2014年8月起，被告开始出现逾期还款。截至2014年11月12日，被告已拖欠借款本金102175.78元、利息3057.25元、罚息247.71元、复利32.55元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘亦胜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十万二千一百七十五元七角八分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十二日的利息为三千零五十七元二角五分，罚息为二百四十七元七角一分，复利为三十二元五角五分；自二○一四年十一月十三日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千零一十八元（含保全费一千零四十八元、公告费五百六十元），由被告潘亦胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 古 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21763号
原告赵XX，女，1979年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
被告徐XX，女，1987年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
被告龚XX，男，1985年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
原告赵XX诉被告徐XX、龚XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年7月8日、9月2日公开开庭进行了审理，原告赵XX、被告徐XX、龚XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原、被告是隔壁邻居关系。2014年4月，被告在客厅承重墙上开门，走向公共拉力平台，并用玻璃窗户将整个拉力平台封起来，严重影响原告的通风和采光，小区物业出面协调未果。之后被告收到严重违章通知单，被告置之不理，故原告向法院起诉要求判令被告恢复上海市浦东新区和炯路XX号2706室承重墙结构；判令被告拆除公共拉力平台上的违章建筑，恢复原状。
被告徐XX、龚XX辩称：原告是在外墙开门并占用了平台，该平台只有一室和六室才与该平台连接，考虑原告的采光，所以用玻璃进行封闭，并且窗户经常开启，对原告并不构成影响，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是邻居。2014年3月被告在房屋装修时在客厅墙上开门，走向公共拉力平台，在拉力平台上搭建玻璃房，为此原告将该情况向物业管理部门反映，有关物业管理部门于2014年3月31日向被告开出违规行为整改通知书，要求被告进行整改，被告未予理睬，乃涉讼。
以上事实，由原告提供的物业公司出具的整改通知书、现场照片及原、被告的法庭陈述所证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。原告未能提供证据证明被告在客厅墙上开门对其的影响程度，原告起诉要求判令被告恢复上海市浦东新区和炯路XX号2706室承重墙结构的诉讼请求本属于本案调整范围，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告徐XX、龚XX于本判决生效之日起十五日内拆除在上海市浦东新区和炯路XX号27楼拉力平台上搭建的阳光房；
二、驳回原告赵XX的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告赵XX和被告徐XX、龚XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年十月九日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10007号
原告裘桢林。
委托代理人赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告顾建中。
原告裘桢林诉被告顾建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼。被告顾建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘桢林诉称：被告曾向原告批发牛奶、饮料等食品。2016年6月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款24949元。后被告退货1739.66元，尚欠原告23209.34元未付。故原告起诉要求被告支付价款23209.34元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告顾建中未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾建中于本判决生效后十日内支付裘桢林价款23209.34元，并赔偿该款自2016年7月5日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如顾建中未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由顾建中负担。该款裘桢林已预缴，其同意顾建中于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年九月十二日
书记员 王海燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01508号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人袁经春，男，38岁（1976年2月4日出生）。曾因犯抢夺罪于1996年7月被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2002年2月被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2007年1月12日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2011年6月8日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月26日被监视居住，同年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人袁经春犯非法持有毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人袁经春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年8月25日，被告人袁经春在北京市昌平区小汤山镇小汤山村一旅馆内吸食毒品甲基苯丙胺，后自动至小汤山派出所投案，民警当场从其身上起获毒品可疑物4包。经鉴定，该四包毒品可疑物均检测出甲基苯丙胺，总重量为27克。
上述事实，被告人袁经春在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴毒品清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，照片，工作说明，毒品检验报告，前科材料，视听资料，身份证明材料，被告人袁经春的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁经春非法持有毒品甲基苯丙胺27克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人袁经春犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁经春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁经春自动到案，如实供述其非法持有毒品的基本犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁经春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年2月25日止，先行监视居住一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一四年十二月三日
书记员 连洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10047号
原告北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人李建军，院长。
委托代理人朱绍禹，北京市安悦律师事务所律师。
被告张长棋，男，1958年10月2日出生。
委托代理人李燕，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告北京博爱医院与被告张长棋医疗服务合同纠纷一案中，原告北京博爱医院于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京博爱医院的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京博爱医院撤回起诉。
案件受理费1725元，由原告北京博爱医院负担（已交纳）。
代理审判员 董利娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0652号
上诉人（原审原告）刘宝利，男。
上诉人（原审原告）张玉金，男。
上诉人（原审原告）赵名阳，男。
上诉人（原审原告）赵富桂，女。
上诉人（原审原告）李龙梅，女。
上诉人（原审原告）井岩庆，男。
上诉人（原审原告）薛恩杰，男。
上诉人（原审原告）熊桂福，男。
上诉人（原审原告）潘月忠，男。
上诉人（原审原告）武连芬，女。
上诉人（原审原告）孙长江，男。
上诉人（原审原告）张传江，男。
上诉人（原审原告）戴贵荣，女。
上诉人（原审原告）冯承慰，男。
上诉人（原审原告）刘德生，男。
上诉人（原审原告）魏志江，男。
上诉人（原审原告）杨宝英，女。
上诉人（原审原告）孙树江，男。
上诉人（原审原告）王树亮，男。
上诉人（原审原告）王海石，女。
上诉人（原审原告）胡家安，女。
上诉人（原审原告）李凤敏，女。
上诉人（原审原告）张玉娥，女。
上诉人（原审原告）孟祥瑞，男。
上诉人（原审原告）徐德康，男。
上诉人（原审原告）刘会军，男。
上诉人（原审原告）马世刚，男。
上诉人（原审原告）李冬梅，女。
上诉人（原审原告）刘喆，男。
上诉人（原审原告）王玉香，女。
上诉人（原审原告）王奋发，男。
上诉人（原审原告）王乐琴，女。
上诉人（原审原告）易荣，女。
上诉人（原审原告）张家顺，男。
上诉人（原审原告）曹凤荣，女。
上诉人（原审原告）任健，男。
上诉人（原审原告）韩世轩，男。
上诉人（原审原告）李爱民，男。
诸上诉人委托代理人边北华，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市景明房地产开发有限责任公司。
法定代表人李玉利，经理。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托代理人杨婵，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陈富强，男。
上诉人刘宝利等三十八人因恢复原状纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘宝利、张玉金、赵名阳、赵富桂、李龙梅及三十八名上诉人的委托代理人边北华，被上诉人天津市景明房地产开发有限责任公司的委托代理人祝长虹、杨婵，被上诉人陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，诸原告系天津市津南区咸水沽镇景明花园小区（以下简称景明花园小区）3号楼业主。被告天津市景明房地产开发有限责任公司（以下简称景明公司）系景明花园小区开发商。经人防办批准，景明花园小区地下设计有人防工程。该工程原设计为一个整体，但因地面拆迁工作进展不顺，目前仅3号楼地下完成了一部分人防工程。该人防工程在建造前申报平时用途为地下车库。3号楼建成后，景明公司因车位出售情况不理想，于2011年1月14日将该人防工程出租给案外人李宝军使用，后李宝军将该人防工程出租给被告陈富强，陈富强将人防工程装修改造为浴池，经营至今。现诸原告认为被告景明公司改变人防工程的设计用途，对外出租的行为是违法的。被告陈富强经营浴池的行为给诸原告的生活产生一定影响。具体表现在，浴池散发的异味对业主身体造成伤害；浴池的水长期浸泡楼房地基对房屋结构造成损害，存在安全隐患；浴池蒸汽造成业主房屋及楼道内墙皮脱落等不同程度损害。基于此，诸原告诉至法院，请求依法判令二被告拆除景明浴池，恢复原先地下车库的原状；诉讼费由二被告承担。
原审法院向津南区人防办调查得知，人防工程属于国有，战时由人防办统一使用，平时遵循“谁投资，谁使用，谁维护，谁受益”的原则。景明花园小区地下人防工程目前尚未完工，属于在建工程，未验收，也未交付使用。该人防工程申报的平时用途为地下车库，改变平时用途应当向人防办申请变更。景明公司在出租人防工程用于经营浴池时并未向人防办报批，但因该人防工程系在建工程，未经人防办验收，人防办无法进行监督管理。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诸原告主张浴池的经营给诸原告身体及房屋造成一定的损害或安全隐患，应提供证据予以证实，但诸原告仅提供了楼道存在墙皮脱落现象的照片，该证据不足以证明其主张的损害事实，以及损害事实与浴池经营之间的因果关系，原审法院对损害事实不予确认，故诸原告要求拆除浴池、恢复原状的诉讼请求无事实依据，不予支持。关于被告景明公司改变地下人防工程的原始设计用途未经人防办审批一节，与本案非同一法律关系，不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘宝利等三十八原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。
刘宝利等三十八人的上诉请求为，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：原审判决驳回上诉人原审诉请，缺少法律依据。地下车库属于业主共有，上诉人诉求合法，被上诉人景明公司并没有地下车库的所有权，擅自改变地下车库性质处分车库的行为无效，被上诉人陈富强经营浴池侵犯了业主的合法权益。
被上诉人景明公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人陈富强答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，景明花园小区3号楼防空地下室应为被上诉人景明公司投资建设的地下人防工程，上诉人主张该地下车库的产权属于业主共有，并无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人以二被上诉人的行为对其造成损害为由要求恢复原状，但其提供的证据尚不足以证明损害确实存在，故上诉人的上诉请求不能成立。原审判决并无不当，本院予以维持。地下人防工程作为强制配套设施，具有特定用途，任何人对不良使用人防工程的现象均有提出异议的权利，其可通过相关行政告申等途径予以解决。
综上，刘宝利等三十八名上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘宝利等三十八名上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一四年十一月四日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00108号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人胡某，湖北省十堰市人，溧阳市上上电缆厂职工，住本市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月9日被刑事拘留，12月15日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2015年2月11日被取保候审，经本院决定，于3月10日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年12月9日6时许，被告人胡某及其妻子牛某为了其儿子医疗费问题找学校解决，在溧阳市第四中学门口采用拉门、躺地等方式堵门达一个多小时，导致老师和学生不能正常上课。处警民警沙某在处警期间，因劝阻胡某堵门行为，被其咬伤手臂，经鉴定，沙某的伤势构成轻微伤。
被告人胡某归案后如实供述了自己所犯罪行。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人胡某以暴力、胁迫手段阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后如实供述了自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某拘役三个月至五个月。
被告人胡某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年12月9日6时许，被告人胡某及其妻子牛某为了其儿子医疗费问题找学校解决，在溧阳市第四中学门口采用拉门、躺地等方式堵门达一个多小时，导致老师和学生不能正常上课。处警民警沙某在处警期间，因劝阻胡某堵门行为，被其咬伤手臂，经鉴定，沙某的伤势构成轻微伤。
被告人胡某归案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，门诊病历单，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，被告人胡某的供述，被害人沙某的陈述，证人牛某、狄某、夏某、邢某、吴某的证言等证据证实，被告人胡某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力、胁迫手段阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胡某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节及被告人胡某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1631号
罪犯赵勇，男，1967年5月15日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市盐湖区龙居镇王南村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年4月5日作出（2012）运盐刑初字第101号刑事判决，认定被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2011年11月12日起至2024年5月11日止。2012年7月12日，该犯交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵勇在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2015年8月间获监狱表扬七次，嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年11月12日执行至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第637号
原告马培泵。
委托代理人田素景。
被告郝大朋。
被告邓纪功。
被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
原告马培泵与被告郝大朋、邓纪功、太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告马培泵于2015年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马培泵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马培泵撤回起诉。
案件受理费650元，由原告马培泵负担。
审判员 王 平
二〇一五年十一月十日
书记员 陈文杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00103号
原告彭成付，男，汉族，1963年6月28日出生。
被告邓州市高集镇人民政府。
法定代表人陈亚，任镇长。
出庭应诉负责人李宗万，邓州市高集乡人大主席。
委托代理人孔兵，该单位工作人员。
第三人邓州市城市生活垃圾处理场（缺席）。
原告彭成付与被告邓州市高集镇人民政府、邓州市城市生活垃圾处理场行政补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭成付、被告邓州市高集镇人民政府的出庭应诉负责人李宗万、委托代理人孔兵到庭参加诉讼，第三人邓州市城市生活垃圾处理场经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告彭成付称被告邓州市高集镇人民政府于2012年与原告订立了赔偿协议，约定每年支付5000元赔偿，但是被告未如约履行，提起诉讼。
原告彭成付诉称，2007年，邓州市人民政府决定建设城市生活垃圾处理场，承诺村民保证搬迁。2009年7月，签订了房屋租赁合同，时间三年，合同到期必须依法搬迁。2012年，合同到期，邓州市城市生活垃圾处理场单方改变合同，将合同延期到2017年6月30日，群众不满上访。被告决定2012年起，每户租金增加30%，对污染比较严重的原告每年另补5000元，共补5年。2012年补偿款已付，但之后的没有补偿，故提起诉讼请求判令被告支付原告赔偿2万元。
被告辩称，1、垃圾场属于邓州市人民政府管理，不属于高集镇人民政府管理，高集镇人民政府不是适格被告。2、6户诉状事实与理由部分不属实，2009年7月份垃圾处理场与所在27户居民都签订了合同，21户已签订，唯独这6户没有签订。二次签订合同时，租金涨30%，其他21户也签订了合同，这6户还是没签。高集镇政府迫于压力给这6户居民另签订了一份协议，每年每户多补偿5000元。
第三人邓州市城市生活垃圾处理场未提交答辩意见。
经审理查明，原告彭成付居住在邓州市高集乡赵坡村彭楼。邓州市人民政府2007年筹建城市生活垃圾处理场，该场在原告居住地附近。因没有完成周边群众的搬迁任务，邓州市城市生活垃圾处理场以返租形式将附近住户房屋全部租赁，作为垃圾处理场办公用房，并于住户订立房屋租赁合同。双方租赁合同于2012年7月1日到期。该合同到期后，未再续签。因垃圾处理场距离原告住处较近，原告彭成付等六人数次赴省反映垃圾场离住户太近造成污染问题。高集乡人民政府多次与原告就信访一事协调。后经过协商，高集乡人民政府与彭成付等六人于2012年签订协议，内容如下：“1、与沈桥其他户一样，每户在去年基础上加30%；2、从2012年起，彭成付、彭先奇、彭鹏、王方、王清权、彭彦峰6户每户每年另外5000元，共补5年。”高集镇人民政府签字盖章，原告等六人也在该协议上签字。高集镇人民政府于2012年支付给原告彭成付5000元，其他年份未再向原告支付。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”原、被告之间签订的协议实为化解信访而与原告订立的行政补偿协议，虽然对原告造成影响的是邓州市城市生活垃圾处理场，但系高集镇人民政府自愿给予因公共利益而遭受损害住户一定的补偿，该协议是在双方平等、自愿基础上订立，协议内容合法有效。被告在支付一年的补偿金后未再支付，构成违约，原告据此主张被告支付理由正当，予以支持。被告高集镇人民政府辩称该协议订立时与原告有口头约定附带保密协议，但附带条件该协议中无显示，原告亦不认可，被告提供的证人证言与其存在利害关系，该事实不能认定。另，关于补偿金的支付，协议未写明如何支付，但是从双方认可协议订立时支付当年的补偿金这一事实，可以认定，补偿金应当系一年支付一次。故被告应当将拖欠的2013、2014、2015年的补偿金支付原告，2016年补偿金尚未到期，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告高集镇人民政府在本判决生效后十五日内向原告支付补偿金15000元。
案件受理费50元由被告高集镇人民政府承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
陪审员 李 峰
二〇一六年一月十五日
书记员 王 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终969号
上诉人（原审原告）：孟瑞霞，女，1963年4月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，山东彰理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安国红，女，1967年5月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：赵瑞忠，男，1962年7月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司济南泉城支行职工，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人孟瑞霞因与被上诉人安国红、赵瑞忠民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2943号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟瑞霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孟瑞霞的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由安国红、赵瑞忠负担。事实与理由：一审判决认为孟瑞霞与安国红、赵瑞忠之间不存在借贷关系，进而驳回孟瑞霞的诉讼请求，于法无据，与事实不符。一、孟瑞霞与安国红、赵瑞忠之间的借贷关系明确，证据充分。孟瑞霞提供了其向安国红转账20万元的转款凭证，并以张国珍、袁龙进的证人证言加以印证，已经能够充分证明双方借贷合意的存在以及借款行为的完成。二、一审法院将举证不能的责任归于孟瑞霞，于法无据。孟瑞霞已经完成了举证责任，安国红的反驳证据并不充分，抗辩主张根本不能成立，应承担举证不能的不利后果。一审的诉讼过程中，安国红、赵瑞忠抗辩称实际借款人系案外人李冬梅，并提供短信记录等证据，但是其提供的证据并不足以对抗孟瑞霞的主张，甚至不能证明自己主张基本事实的真实性。既然安国红、赵瑞忠抗辩称实际借款人系案外人李冬梅，应当举证证明孟瑞霞转入安国红账户的20万元最终由安国红转给了实际借款人李冬梅，但安国红没有证据加以证实。
被上诉人安国红、赵瑞忠辩称，一、安国红从未向孟瑞霞借过任何款项，孟瑞霞所诉借款是其为获取高利息而与案外人李冬梅之间所发生的。孟瑞霞主张的涉案借款高达20万元，对于个人来讲数额很大的资金，如果其真将款项出借给了安国红，其一定会要求安国红给其出具借条。孟瑞霞起诉安国红、赵瑞忠要求偿还所谓借款，却始终拿不出借条，不合常理。真实原因就在于孟瑞霞将款项借给的是案外人李冬梅，其手中持有的也是李冬梅给其出具的借条。一审庭审中，安国红、赵瑞忠向法庭陈述了在2012年6月份左右孟瑞霞曾向其表示案外人李冬梅正常还息，以及孟瑞霞就是通过其尾号7926的帐户收取借款利息的事实，并要求法院责令孟瑞霞打印了其该账户的流水，通过孟瑞霞打印账户流水，已证实李冬梅的存在以及李冬梅在收到借款后曾向孟瑞霞支付几个月利息的事实。二、安国红向法庭提交了自己2013、2014年活期账户明细，2013年至2014年期间安国红给孟瑞霞打工，这期间孟瑞霞一直在向安国红支付工资，如按孟瑞霞所主张安国红在2012年2月份向其借款20万不还，也不支付利息，其是不可能还让安国红给其打工并向其支付利息的。该明细中还显示了在2013年12月23日孟瑞霞曾向安国红还款95712元，如孟瑞霞与安国红之间存在借款事实，其完全可以进行债务抵销，而不必向安国红还款，通过上述事实完全能够证实，两人之间并不存在涉案借款事实。
孟瑞霞向一审法院起诉请求：1.安国红、赵瑞忠归还借款20万元，并支付利息（利息自2012年2月14日起，按年息24%计算至借款全部还清之日止），利息暂计1万元；2.本案诉讼费用由安国红、赵瑞忠承担。
一审法院认定事实：安国红、赵瑞忠系夫妻关系。2012年2月13日，孟瑞霞通过其名下的中国工商银行账户向安国红的中国工商银行账户内汇款20万元整。孟瑞霞以上述款项系安国红的借款，该借款发生在赵瑞忠、安国红夫妻关系存续期间、至今未偿还为由，诉至法院，要求赵瑞忠、安国红还本付息。案件审理过程中，安国红、赵瑞忠辩称涉案的20万元汇款不是安国红所借款项，实际借款人为案外人李冬梅，安国红已按照孟瑞霞的指示向李冬梅转交了该笔借款，且孟瑞霞未提供借条等其他有效证据证明双方存在借贷关系，请求法院依法驳回孟瑞霞的诉讼请求。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借贷双方应约定借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。现孟瑞霞仅依据中国工商银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，并欲以证人证言佐证该借贷关系。证人证言系传来证据，具有主观性的特点，并提供了与孟瑞霞的短信记录等证据反驳其主张，并称安国红、赵瑞忠抗辩孟瑞霞与安国红之间并不存在借贷欠款关系、实际借款人系案外人李冬梅，故孟瑞霞应就与安国红存在借贷关系进一步举证。孟瑞霞仅仅依据目前的证据主张与安国红存在借款关系，并要求安国红、赵瑞忠偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。判决：驳回孟瑞霞的诉讼请求。案件受理费4450元，由孟瑞霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。安国红提交银行流水一份，欲证明案外人李冬梅的存在以及一审法院责令孟瑞霞所打印的银行流水中尾号5765的帐户户主系李冬梅，结合孟瑞霞提交的银行帐户流水可以证实李冬梅在收到借款后用该帐户向孟瑞霞支付过每月1万元的利息。经质证，孟瑞霞对证据真实性没有异议，认为该证据也能证明安国红与李冬梅之间的关系密切，并且经济往来频繁。结合一审证据，本院认定如下：2012年5月-2012年12月间，孟瑞霞多次收到李冬梅账户转款，每笔均为1万元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，孟瑞霞提供证据证实其向安国红账户汇款20万元的事实，安国红否认系自己向孟瑞霞的借款，而系案外人李冬梅向孟瑞霞借款，且其提供的银行交易流水可以证实其于收到该款后即取出，结合孟瑞霞的账户明细可以证实李冬梅确实多次向孟瑞霞汇款，汇款数额与借款数额及孟瑞霞主张利率标准一致。安国红的主张相较于孟瑞霞的主张具有更高的可信度。孟瑞霞并未完成继续举证证实其与安国红之间系民间借贷关系。
综上所述，孟瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由孟瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5119号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：胡燕,女,1994年10月26日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告胡燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 红
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执71号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：孙方合，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人孙方合合同纠纷一案中，依法发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付垫付款27000元，并按月利率2%支付自2016年1月12日起至还清之日止的违约金，并负担案件受理费271元、申请执行费309元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法将被执行人孙方合纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年七月十二日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执71号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：孙方合，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人孙方合合同纠纷一案中，依法发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付垫付款27000元，并按月利率2%支付自2016年1月12日起至还清之日止的违约金，并负担案件受理费271元、申请执行费309元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法将被执行人孙方合纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年七月十二日书记员  吴学飞
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1232号
原告车某某，女，汉族，1980年7月生，住宜阳县。
被告白某某，男，汉族，1977年5月生，住宜阳县。
本院在审理原告车某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白某某的起诉。
本院认为：原告车某某申请撤回对被告白某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回对被告白某某的起诉。
本案受理费减半150元，由原告车某某负担。
审判员 杨庭芳
二〇一六年五月十九日
书记员 赵强毅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第659号
原告：新疆美益天饮料有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇闽昌工业园区。
法定代表人：李东波，该公司负责人。
委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告新疆美益天饮料有限公司（以下简称美益天公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告美益天公司公司之委托代理人尹秀荣，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美益天公司诉称，原告为被告的供应饮料，截至2015年4月16日，被告的一店超市和二店超市应支付原告2014年货款79016.18元，为此双方在2015年4月16日签订了确认函，后原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求被告向原告支付货款79016.18元，并承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原告出示的确认函真实性认可，关联性不认可，确认函上的数字不准确，需要原告重新与被告财务核对确认，双方应属联营合同关系，按照相关法律规定，在发生亏损的情况下联营合同中的保底条款是无效的，现在被告方经营亏损，双方应共担风险，故不应向原告支付货款。
经审理查明，原告为被告供应饮料等商品，2015年4月16日，被告向原告出具《确认函》两份，内容分别载明：被告克市铜锣湾有限公司一店超市应付原告2014年货款33022.83元；被告克市铜锣湾有限公司二店超市应付原告2014年货款45993.35元。该两份确认函均加盖被告财务专用章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告供货，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。被告向原告出具确认函两份，内容载明被告应付货款79016.18元（33022.83元+45993.35元），该两份确认函均加盖被告财务专用章，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求被告支付货款79016.18元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告未提供证据证实其主张，其辩解意见缺少事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆美益天饮料有限公司支付货款79016.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月十五日
书记员 于诗扬
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3337号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码91410400732442496K。
代表人王华栋，任总经理。
委托代理人韩国富，男，1969年12月26日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告范紫隆，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告范紫隆电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚南
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执180号
申请执行人耿大明，男，汉族，1984年9月9日生。
被执行人河北旭航人力资源服务有限公司，住所地石家庄市裕华区怀特第六小区3号楼2005室。
法定代表人范东明，该公司总经理。
耿大明与河北旭航人力资源服务有限公司合作协议合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年3月10日作出的石裁字（2015）第749号裁决书，已发生法律效力。申请执行人耿大明于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。被执行人在石家庄市裕华区辖区内，为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第749号裁决书，耿大明与河北旭航人力资源服务有限公司合作协议合同纠纷一案指令石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一六年四月十九日
书记员 游 靖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35816号
原告陈连余，男，1965年12月27日出生。
委托代理人张振堂，北京市焱杰律师事务所律师。
被告杜景志，男，1963年8月28日出生。
原告陈连余与被告杜景志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚星独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连余的委托代理人张振堂，被告杜景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连余诉称：原被告经朋友介绍认识。2014年3月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款45万元，期限2个月，从2014年3月27日至2014年5月26日，月费率6%。原告与被告同时约定，如逾期未能还款，则每逾期一天自愿支付借款金额日千分之二的违约金，直至还清本息。借款到期后，原告多次索要被告至今未还。现原告陈连余诉至法院，要求判令：1、被告偿还欠款本金45万元；自借款之日起至2015年11月30日止的利息及违约金18.39万元，及自2015年12月1日起至实际付清之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告杜景志未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：原被告是经朋友介绍认识。2014年3月27日被告从原告处借款45万元。借款当天被告出具了借据。2014年3月27日借款同时，双方口头商定以被告的一辆丰田塞纳新车为借款做质押，并约定若被告到期无法偿还借款，就以这辆车抵这45万的债务。这辆车是被告的，但是登记在被告所在公司×××的名下。原告认为这辆车价值45万元，故原告同意借给被告45万元。借款同日车辆交付给了原告后，原告给了被告钱。车辆是否办理了质押登记被告不清楚。现在车辆还在原告手中，从2014年3月27日至今，原告也一直在使用这辆车。被告同意偿还原告45万元本金，但是希望原告免除利息并将车辆返还给被告，以便被告卖车还款。
经审理查明：原被告经朋友介绍认识。2014年3月27日，杜景志向陈连余出具借据，载明：兹有借款人杜景志因资金周转需要向出借人陈连余借款45万元，借款期限2个月，即从2014年3月27日至2014年5月26日止，借款月费率6%（含担保费、咨询费等），期初付费。借款人保证按上述借款期限归还借款，如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天借款人自愿支付借款金额日千分之二的违约金，直到还清借款本息为止，借款人以自己的全部资产对此借款本息自愿承担连带担保责任。本借据的签订地为北京市西城区×××，双方约定如发生纠纷以借据签订地法院管辖处理。落款处有借款人杜景志签字及手印。杜景志认可借据的真实性。
借据的底部有杜景志出具的收据，载明：借款人杜景志已于2014年3月27日收到出借人陈连余45万元。落款处有借款人杜景志的签字及手印。另有一行手写字迹：”请把款汇入工行杜康卡上，×××”。杜景志认可收据的真实性。
2014年3月27日，中国工商银行电子银行回单载明：陈连余向杜康（卡号×××）转账汇款423000元。
庭审中，陈连余陈述：借款当日陈连余给付杜景志现金27000元。杜景志否认收到现金27000元。
截止庭审之日，杜景志未按约偿还借款本息。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、收据、中国工商银行电子银行回单等材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。杜景志向陈连余出具借据及收据，双方之间形成借贷关系。陈连余已通过银行转账形式向杜景志指定的账户汇款423000元。庭审中，陈连余陈述借款当日给付杜景志现金27000元，杜景志否认收到现金27000元。但杜景志在2015年12月12日谈话及庭审答辩中均认可收到借款45万元，对于杜景志推翻自认的事实，杜景志并未提交相反证据予以证明，故本院对杜景志的陈述不予采信，本院认定陈连余向杜景志出借金额为45万元。借款到期后，杜景志并未按约定按时偿还借款。现陈连余要求杜景志偿还借款45万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
杜景志向陈连余出具的借据中，约定借款期限内的月费率为6%，逾期还款违约金为日千分之二，因该约定中的月费率（即利息）及违约金（即逾期利息）过高，庭审中陈连余自愿按照月利率2%分别计算利息及违约金，对此本院予以支持。双方约定借款期限2个月，故陈连余主张杜景志应偿还借款期限内利息18000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。
对于违约金一项，陈连余主张杜景志应偿还自2014年5月27日起至2015年11月30日止的违约金165900元，计算方式不当，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜景志自本判决生效之日起七日内偿还原告陈连余借款本金四十五万元及借款期限内利息一万八千元及自二〇一四年五月二十七日起至实际清偿之日止的违约金（以实际所欠本金为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈连余的其他诉讼请求。
如果被告杜景志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零七十元，由原告陈连余负担七十元（已交纳），被告杜景志负担五千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙钊昭
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第160号
原告黄某某（曾用名黄XX），男，1970年10月18日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告梁某某，女，1969年8月8日出生，汉族，广西岑溪市人，身份证住址：广东省罗定市。
原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2015年2月12日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓月明，被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年自由相识后双方恋爱，1997年2月5日生育了女儿黄某甲，1998年2月8日双方到罗定市榃滨镇人民政府补办结婚登记手续，2000年11月3日生育儿子黄某乙。从2003年开始，双方因性格不合，经常因生活琐碎事而争吵不断，性格上有很大的差别，感情也很不相投，一开始就是一个错误的决定，双方一直都没有建立起夫妻感情。在2000年我患病时被告都不帮助我，当时有个朋友借了钱给我治好病了，但是被告从来就没有关心过我，从2003年我的病痊愈后，原告就提出跟被告离婚，当时被告及其家人要求我给钱她，我为了治病都用完了所有的钱，此后我更是对自己的婚姻感到心灰意冷，所以原告决定要跟被告离婚，当时原告的病是胸膜炎，就光吃药就吃了一年多，住院生病期间只有我弟弟陪伴我，而被告一次都没有来看过我，所以感觉到在一起没有任何意义了，现在我们已分开11年了，在这11年里，双方从来没有共同生活过，每次原告要求被告离婚，被告虽然称同意离婚，但在行动上没有配合办理。对于婚姻原告已经心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，现已无法与其共同生活下去，依据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现提起诉讼，请求：1、依法准予原、被告离婚。2、女儿黄某甲、儿子黄某乙由原告携带抚养，被告按照每人每月支付600元给原告，作为两个小孩的抚养费，直至子女年满18周岁时止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉我们谈婚及婚后生育孩子的事是属实，但是其他的就不是事实，自从子女出生至今一直都是在娘家由我及我母亲负责携带抚养，女儿养育到就读学前班时才回榃滨镇潮岭村白石坑生活，女儿黄某甲已出嫁并生育了一个女孩，现在又怀上了第二胎。儿子黄某乙现在广西岑溪市水汶镇华侨中学就读初中二年级。我与原告并没有分居11年，我们每年春节都在一起生活，2013年12月间嫁女时双方都一同回来的，我们并没有分居，2007年间我曾怀上了第三胎后自动堕胎。对于原告称患有胸膜炎是事实，我也有关心过问，并非是原告所说的漠不关心，2000年原告患病时我还带着两个小孩，我曾提出带原告去看医生，但是原告说我不是医生不用我管，原告的胞弟与我的胞弟是在同一间厂工作的，我曾给了我胞弟2000元，要他转给原告作看病用。我怀疑原告现在有了第三者才要求离婚的，因为原告曾对我说他认识了一个女人还借钱给他用，并提出带这个女人回来居住，原告征求我是否可以接受，我当时称不可以接受。我认为夫妻感情没有破裂，为了家庭的稳定及孩子的健康成长我要求与原告和好，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于1995年间自由恋爱，未经办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，并于1997年2月5日生育女儿黄某甲，黄某甲已于2013年出嫁到罗定市榃滨镇夜护村，且已生育一小孩，1998年2月8日双方到罗定市榃滨镇人民政府补办结婚登记手续，2000年11月3日生育儿子黄某乙，黄某乙现在广西岑溪市水汶镇华侨中学就读，2007年间被告曾怀孕了第三胎后自动堕胎，双方均没有落实计划生育。由于双方的性格爱好各异，且平时双方均长年外出务工而缺少沟通，从而导致夫妻之间产生隔阂。2015年1月14日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有：身份证、户口薄、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明和本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告与被告的婚姻是自主自愿结合的，婚后也建立了一定的夫妻感情，并已生育了两个孩子，且女儿黄某甲已年满十八周岁。对于婚后因生活琐事等处理不当而产生矛盾是家庭生活中常遇的问题，原告与被告应珍惜来之不易的夫妻缘分，互相谦让，并通过增进了解、加强沟通等方式来积极促进矛盾的解决。为了有利于家庭的和谐稳定及孩子的健康成长，只要原告消除离意，双方正确处理好婚姻家庭关系，相互谅解，夫妻是可以和好如初的。现原告主张与被告离婚的理据不足，本院不予支持。案经本院主持调解，但是双方各持己见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告梁某某离婚。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一五年三月三十一日
书记员 韦 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00181号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林英，女，汉族，1968年8月16日出生。
委托代理人：李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市嘉理物业有限公司（原濮阳市颐和物业有限公司）。
法定代表人：申华景，该公司经理。
再审申请人李林英因与被申请人濮阳市嘉理物业有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服本院（2011）濮中法民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李林英申请再审称：1、原审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审开庭时均称，2005年3月开始收取物业费，2006年4月8日与业主委员会签订物业管理服务合同。但被申请人没有向法庭提交2005年3月收取物业费的合法依据。也没有提交2006年签订合同系法定程序选聘的文件。一、二审判决对申请人提交的证据及申请人提出的抗辩理由，在判决书中只字未提。濮阳市价格管理办公室无权为被申请人颁发收费许可证。2、一、二审判决说理部分关于法律位阶的分析与相关法律法规相悖。3、二审判决查明部分与开庭庭审笔录相矛盾，且二审法院查明的事实证据未经质证。一审期间、二审开庭时，一审原告、二审被上诉人都是濮阳市颐和物业有限公司，但是二审判决书上却变成濮阳市嘉理物业有限公司。申请人没有看到被申请人的变更手续证明，更谈不上对该证据进行质证。4、申请人有新的证据证明原审判决是错误的。请求依法提起再审。
本院经审查认为，2002年底后，被申请人为申请人提供了前期物业服务。2004年7月20日濮阳市颐和花园业主委员会成立之后，仍由被申请人提供物业服务。2006年4月8日濮阳市颐和花园业主委员会与被申请人签订了物业管理服务合同，约定期限为2006年4月8日至2008年4月8日。合同到期后，被申请人提供服务至2008年9月，被申请人实际提供了物业服务，申请人也实际接受了服务，原审判决申请人支付相关物业服务费并无不当。一、二审判决针对申请人的辩称理由和上诉理由都做了分析处理。一、二审判决关于国务院《物业管理条例》、《河南省物业管理条例》法律效力大小的分析和法律适用并无不当。二审时，关于被申请人2009年11月5日由濮阳市颐和物业有限公司改变为濮阳市嘉理物业有限公司的事实，有濮阳市工商行政管理局出具的信息予以证明。该信息足以证明被申请人的身份。申请人提交的关于颐和花园业主委员会第一次会议公告和业主自己书写的业主遭围攻恐吓的证明材料不属于原审庭审前已客观存在庭审结束后新发现的证据，也不属于原审庭审结束前已经发生，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，申请人关于有新的证据足以提起再审的理由不能成立。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人李林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李林英的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 任艳彩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘晓静