wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3296号
原告李怀品，居民。
委托代理人李大富。
被告于宗团，居民。
委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告李怀品与被告于宗团不当得利纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年7月7日、10月20日、11月13日公开开庭进行了审理。原告李怀品及其委托代理人李大富、被告于宗团及其委托代理人魏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀品诉称，2010年5月20日，原告之子李广晓经营赣榆县鹏帅石子厂与被告因工伤赔偿争议，经赣榆县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成协议，由原告之子赔偿被告40000元，2010年12月25日，被告到原告家要钱，原告代其子垫付22000元，由被告签名捺印收条一份，被告对收到原告22000元不予认可，原告提起诉讼，被告对收条签名进行鉴定，经鉴定，收条上被告的签名系其所签，原告认为，被告收到原告代其子李广晓垫付工伤赔偿款，又申请法院强制执行原告之子李广晓，且已执行完毕，被告从原告处所领到的22000元，构成不当得利，依法应予返还，为维护原告的合法权益请求法庭依法判令被告返还22000元及其利息，并承担诉讼费用。
被告于宗团辩称，原告虚构事实，伪造收据22000元，被告当时仅从原告处拿到2500元，但原告因为被告不识字伪造22000元的事实，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月20日，原告之子李广晓经营赣榆县鹏帅石子厂期间与被告因工伤赔偿发生争议，经赣榆县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成协议，由原告之子赔偿被告40000元。2010年12月25日，被告到原告家要钱，原告代其子给付被告现金22000元，由于被告不识字，由原告书写收条，内容为：今收李怀品现金贰万贰仟元正￥22.000.00元，2010年12月25号，并由被告于宗团签名，代其子垫付22000元，由被告签名捺印收条一份，同时由证人潘某、商某在收条上签字证明。2011年8月1日，被告向我院申请执行，要求原告之子李广晓经营的赣榆县鹏帅石子厂给付其赔偿款22500元，由于被告对收到原告22000元赔偿款的收条不予认可，原告之子李广晓将22500元交至法院，之后，原告申请保全该22500元现金，并向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利22000元。本院在审理期间，依法委托南京金陵司法鉴定所对收条上于宗团的署名进行笔迹鉴定，经鉴定，收条上于宗团的署名系于宗团所写。之后被告又申请对收条上四处捺印的指印进行比对，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，收条上四处指印不是于宗团所留，但连云港正达司法鉴定中心鉴定所依据的指印样本系鉴定中心工作人员在其工作场所单方所取，未经原告质证认可。后双方当事人又共同选定由南京东南司法鉴定中心对收条上四处指印进行比对，因收条上指印不具备鉴定条件，不能作出鉴定四处指印是否系于宗团所留。
上述事实，有原告提交的收条、证人证言、司法鉴定书三份印以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告于宗团在原告之子李广晓经营的赣榆县鹏帅石子厂工作期间因工伤赔偿发生争议，经赣榆县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成协议，由原告之子赔偿被告40000元。2010年12月25日，被告到原告家要钱，原告代其子给付被告现金22000元，并由被告在原告书写的收条上签名，同时由证人在收条上签字证明，虽然被告仅承认收到2500元，并辩称收条系被告伪造，但经南京金陵司法鉴定所鉴定，收条上于宗团的署名系被告所写。案件审理过程中，原被告均同意对收条上四处指印进行鉴定比对，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，收条上四处指印不是于宗团所留，但连云港正达司法鉴定中心鉴定所依据的指印样本系鉴定中心工作人员在其工作场所单方所取，未经原告质证认可，故对连云港正达司法鉴定中心的鉴定结果，本院不予采信。后双方当事人又共同选定由南京东南司法鉴定中心对收条上四处指印进行鉴定比对，因收条上指印不具备鉴定条件，南京东南司法鉴定中心不能作出鉴定四处指印是否系于宗团所留，据此，不能确认收条上的指印不是被告所留，综上，可以认定被告在2010年12月25日已收到原告代其子给付被告22000元。2011年8月1日，原告依据仲裁调解书申请执行，因被告对收到的22000元不予认可，原告之子又给付被告22500元，被告2010年12月25日已收到原告22000元赔偿款，已构成不当得利，被告应当返还给原告，故对原告要求被告返还22000元不当得利的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告给付22000元利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告于宗团应于本判决生效之日起十日内返还原告李怀品不当得利22000元。
如果被告于宗团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1348号之一
原告：牛保平，曾用名牛宝平，男，1951年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人魏建友，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢海勤，男，1959年1月16日出生，汉族，住安阳市。
被告：马喜梅，女，1965年7月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告牛保平诉被告谢海勤、马喜梅民间借贷纠纷一案中，原告牛保平于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告马喜梅的起诉。
本院认为，原告牛保平申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告牛保平撤回对被告马喜梅的起诉。
审判员 周钊华
二〇一五年九月十二日
书记员 贾 路
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6131号
罪犯居学飞，男，汉族，高中文化，1979年10月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2008年5月25日作出（2008）栖刑初字第8号刑事判决，以被告人居学飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2020年1月18日止），并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月12日、2012年4月26日、2013年12月2日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第11824号、第3262号、第9404号刑事裁定，对罪犯居学飞减去有期徒刑三年五个月（刑期至2016年8月18日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯居学飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯居学飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯居学飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯居学飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03523号
原告侯玉龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号。
法定代表人曾梅泉，经理。
被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号。
代表人曾梅泉，经理。
上列二被告共同委托代理人肖鹏，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列二被告共同委托代理人詹懿，女，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告侯玉龙与被告重庆爱莲百货超市有限公司、重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案中，原告侯玉龙于2015年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯玉龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告侯玉龙负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张红艳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1051号
罪犯谭僧柱，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年3月5日作出（2012）河刑初字第121号刑事判决，以被告人谭僧柱犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月22日起至2018年9月21日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯谭僧柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。入监以来，共获得考核表扬奖励6次。建议对罪犯谭僧柱减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，罪犯谭僧柱符合减刑条件。
经审理查明，罪犯谭僧柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯谭僧柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭僧柱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王文秀
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1611号
原告胡学明。
被告钟燕。
被告冉晋宏。
原告胡学明诉被告钟燕、冉晋宏买卖合同纠纷一案中，原告胡学明于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学明的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡学明撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告胡学明负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁莉莉
签发拟稿核稿须匿名处理：1、婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；2、刑事案件中被害人及其法定代理人、证人、鉴定人；3、被判处三年有期徒刑以下刑罚以及免予刑事处罚，且不属于累犯或者惯犯的被告人；须删除信息：1、自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况等个人信息；2、未成年人的相关信息；3、法人以及其他组织的银行账号；4、商业秘密；5、其他不宜公开的内容。辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1611号原告张丽被告王淑清被告王淑凤被告王淑兰被告王宝仁被告王双仁被告王洪亮被告孙义珍被告王春玲被告孙义珍、王春玲共同委托代理人王洪亮被告王洪伟被告王洪军被告王洪峰被告王洪霞原告张丽与被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁、王洪亮、孙义珍、王春玲、王洪伟、王洪军、王洪峰、王洪霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告孙义珍、王春玲的委托代理人即被告王洪亮到庭参加了诉讼。被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁、王洪伟、王洪军、王洪峰、王洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁签订房屋买卖协议，原告购买了李英华的房屋，房屋所有权证号为村房字第**号。李英华夫妇于房屋买卖前早已去世，被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁以及案外人王忠仁、王连仁系李英华的子女。王忠仁于2005年4月去世，被告孙义珍系其妻子，被告王洪亮、王洪伟、王洪峰系其儿子。王连仁于2011年7月去世，被告王春玲系其妻子，被告王洪军、王洪霞系其子女。原告请求诸被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续。被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁未到庭，但在庭前向本院表示，原告诉称的事实属实，同意原告诉讼请求。被告王洪亮、孙义珍、王春玲辩称，原告诉称的事实属实，同意原告诉讼请求。被告王洪伟、王洪军、王洪峰、王洪霞未到庭，但在庭前向本院表示，放弃对涉案房屋的继承，同意原告诉讼请求。经审理查明，涉案房屋坐落于东港市黄土坎镇XX村XX组，为李英华所有，所有权证号为村房字第**号。2005年3月21日，李英华去世，该房屋由其继承人王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁及案外人王忠仁、王连仁继承。王忠仁于2005年4月20日去世，王连仁于2011年7月31日去世。2011年2月27日，被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁与原告签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给原告。合同签订当日，原告付清房屋价款2万元，被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁将房屋交付给原告，原告管理使用至今。王忠仁与被告孙义珍系夫妻关系，二人共生育子女三人，即被告王洪亮、王洪伟、王洪峰。王连仁与被告王春玲系夫妻关系，二人共生育子女二人，即被告王洪军、王洪霞。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、买卖房屋契约、房屋所有权证、死亡注销证明、常住人口登记表、东港市公安局黄土坎镇派出所与东港市黄土坎镇黄土坎村民委员会共同出具的证明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，李英华去世后，被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁及案外人王忠仁、王连仁因继承李英华遗产成为涉案房屋共有人。王忠仁、王连仁去世后，其二人享有的涉案房屋份额分别转由被告孙义珍、王洪亮、王洪伟、王洪峰及被告王春玲、王洪军、王洪霞继承。因被告王洪伟、王洪峰、王洪军、王洪霞在本案中表示放弃继承，故涉案房屋共有人为被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁、王洪亮、孙义珍、王春玲。因被告王洪亮、孙义珍、王春玲同意被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁将涉案房屋出售给原告，故原告与被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁签订的房屋买卖合同合法有效，被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁、王洪亮、孙义珍、王春玲应协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。被告王洪伟、王洪峰、王洪军、王洪霞已放弃继承，在本案不应承担义务。对原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王淑清、王淑凤、王淑兰、王宝仁、王双仁、王洪亮、孙义珍、王春玲于本判决发生法律效力后10日内，协助原告张丽将登记于李英华名下的、坐落于东港市黄土坎镇XX村XX组的砖瓦房4间（房屋所有权证号为村房字第**号）的所有权转移登记至原告张丽名下；驳回原告张丽对被告王洪伟、王洪峰、王洪军、王洪霞的诉讼请求。如八被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告预交，原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  石建君二〇一四年四月二十四日书 记 员  王翠娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3271号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告张琼兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金7600.65元，支付利息和复息3665.58元，滞纳金295.82元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月6日，以上各项欠款总金额为11583.05元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张琼兰，2011年10月24日；
二、卡号：62×××59；
三、额度：12000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年12月6日，本金7600.65元，利息3665.58元、滞纳金295.82元、其他费用（单项增值服务费、取现费-
异地本系统或有中心、取现手续费-同城跨行无中心）21元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琼兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币7600.65元、其他费用（单项增值服务费、取现费-
异地本系统或有中心、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币21元及利息、滞纳金（截至2015年12月6日，利息人民币3665.58元、滞纳金人民币295.82元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币89.57元，由被告张琼兰负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币89.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第03520号
原告李长林，男，1970年4月10日出生。
被告高云伶（曾用名高云玲），男，1954年1月29日出生。
原告李长林与被告高云伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长林及被告高云伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称：我与被告系邻居。我的三间半北正房与被告的三间北正房共用一伙柁。我所居住的房屋系1995年12月20日从本村村民王立兵手中购买，被告居住的房屋系从王井海手中购买。被告购买房屋后，在院内建设了南倒座房屋，并在南倒座房屋及西厢房的房顶铺设了彩钢，部分彩钢伸进我的院落内，对我以后建设东厢房等形成妨碍，故起诉至法院，要求被告以其西厢房及南倒座的西墙西�为基准，将伸入我院落内的彩钢予以拆除。
被告高云伶辩称：我于1995年从王井海手中购买的房屋，包括我与原告房屋中间的伙柁。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告同系北京市密云县太师屯镇太师屯村北山村民，双方系东西院邻居，原告李长林居西，被告高云伶居东。原告李长林院落内的三间半北正房系1995年从王立兵处购买，被告高云伶院落内的三间北正房及两间西厢房系1995年从王井海处购买，原告李长林的三间半北正房与被告高云伶的三间北正房中间共用一伙柁。2010年，被告高云伶在院落内建设了南倒座房屋，房屋屋顶铺设了彩钢。2014年，被告高云伶在西厢房的房顶铺设了彩钢。经本院现场勘查，被告高云伶院落内的西厢房及南倒座房顶的部分彩钢延伸到了原告李长林的院落内。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、现场照片、买卖房协议书、房产卖契等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告作为东西院邻居，被告在行使其宅基地使用权时，不得妨害相邻方的合法权益。现被告在其西厢房及南倒座房顶铺设的部分彩钢延伸到了原告的院内，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告以其西厢房及南倒座的西墙西侧为基准，将西厢房及南倒座房顶铺设的延伸到原告院落内的彩钢予以拆除的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告高云伶以其西厢房及南倒座的西墙西侧为基准，将西厢房及南倒座房顶铺设的延伸到原告李长林院落内的彩钢予以拆除（于本判决生效之日起十日内执行）。
案件受理费三十五元，由被告高云伶�担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李慧英
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执恢字第8号
申请执行人：幸正贵，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：雅安市万丰房地产经营公司。住所地：雅安市。
法定代表人：冉永红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雅民初字第77号民事调解，依法受理幸正贵申请执行雅安市万丰房地产经营公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年11月21日裁定终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复本案执行，本院已立案执行。因被执行人住所地及其相关财产均在雅安市雨城区，参照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，为更有利于该案的执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院立案恢复执行的（2015）雅执恢字第8号幸正贵申请执行雅安市万丰房地产经营公司民间借贷合同纠纷一案，由四川省雅安市雨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 张 耿
执行员 邓学智
二〇一五年九月二十二日
书记员 张文媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第498号
原告龚金荃。
被告浙江程前包装有限公司。
法定代表人朱利民。
被告朱利民。
被告周雪君。
原告龚金荃为与被告浙江程前包装有限公司（以下简称：程前公司）、朱利民、周雪君追偿权纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，后因被告程前公司、朱利民、周雪君下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告龚金荃到庭参加诉讼，被告程前公司、朱利民、周雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金荃诉称，2013年12月26日，被告程前公司向金华银行股份有限公司金东支行（以下简称：金华银行金东支行）申请办理银行承兑汇票600万元，约定于2014年6月26日到期，其中300万元以被告程前公司定期存单为质押，300万元由原告所有的位于义乌市越阳二区45幢3号的房屋作抵押；被告朱利民、周雪君提供1000万元的担保。承兑到期后，原告多次查找被告无果；2014年6月26日，原告无奈之下代被告程前公司向金华银行金东支行归还承兑汇票敞口金额2954000元。为此，请求判令被告程前公司支付原告代偿款2954000元及利息（自2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至还清之日止）；判令被告朱利民、周雪君各对上述债务被告程前公司不能偿还部分各承担三分之一的清偿责任。
被告程前公司、朱利民、周雪君未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月26日，被告程前公司与金华银行金东支行签订了一份《银行承兑协议》，约定：被告程前公司向金华银行金东支行申请开具银行承兑汇票47张，共计人民币600万元，2014年6月26日到期；其中300万元以被告程前公司定期存单作为质押，另50%敞口300万元由原告所有的位于义乌市越阳二区45幢3号的房屋作为抵押；同时，被告朱利民、周雪君提供自2013年6月19日至2015年6月19日期间最高主债权限额为1000万元的连带责任保证。2013年6月19日，原告和被告朱利民、周雪君分别与金华银行金东支行签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。汇票到期后，原告于2014年6月26日代被告程前公司归还了银行承兑汇票敞口金额2954000元。后原告多次向被告程前公司、朱利民、周雪君催讨，但被告程前公司、朱利民、周雪君至今没有归还和承担相应的保证责任。
上述事实有原告提供的银行承兑协议一份、最高额抵押合同一份、最高额保证合同一份、现金缴款单一份、金华银行结算扣款凭证回单一份、金华银行金东支行出具的还款证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告作为抵押人代被告程前公司向金华银行金东支行归还了银行承兑汇票敞口金额2954000元后，有权向作为债务人的被告程前公司追偿，并要求被告程前公司从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。另外，由于被告朱利民、周雪君为被告程前公司向金华银行金东支行申请600万元银行承兑汇票，提供了1000万元的最高额连带责任保证，故可确定原告为被告程前公司提供抵押担保的300万元，既有保证又有第三人提供物的担保，原告作为物的担保人承担担保责任后，向被告程前公司不能追偿的部分，应由被告朱利民、周雪君各承担三分之一的清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。被告程前公司、朱利民、周雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江程前包装有限公司于本判决生效后十日内归还原告龚金荃担保代偿款人民币2954000元，并赔偿利息损失（从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱利民、周雪君对上述债务各承担三分之一的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30432元，被告浙江程前包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30432元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁建建
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2740号
申请执行人青岛农商银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区黄河中路190号。
法定代表人薛清秧，该行行长。
被执行人赵吉要。
被执行人李晓华。
被执行人赵作仁。
被执行人逄宗上。
被执行人韩传刚。
被执行人赵振武。
本院在执行申请执行人青岛农商银行股份有限公司黄岛辛安支行与被执行人韩传刚、李晓华、赵吉要、赵振武、赵作仁、逄宗上借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2740号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁世良
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行赔初3号之一
原告:侯成林，男，汉族，1957年7月6日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
被告：荥阳市索河街道办事处，住所地：荥阳市索河路西段，统一社会信用代码：1141018200529110X9。
法定代表人：雷华文，主任。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所。
本院在审理原告侯成林诉被告荥阳市索河街道办事处行政赔偿一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请,以已与被告和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告侯成林自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯成林撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告侯成林负担。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张春平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 喆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第166号
原告赵凝，男，1969年x月x日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告荆军，男，1968年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告赵凝诉被告荆军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凝委到庭参加诉讼，被告荆军经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵凝诉称，2011年7月8日，被告向原告借款50000元，并向原告承诺2012年1月7日归还，借款到期后原告多次向被告催讨借款未果，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荆军在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，被告荆军向原告赵凝出具借条一张，载明：“借条今向赵凝先生借到人民币伍万元整（50000.00元整），借款期限自2011年7月8日至2012年1月7日止，到期归还。此据借款人：荆军2011年7月8日”。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告所提交的借条看，被告向原告借到伍万元，借款期限自2011年7月8日至2012年1月7日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，现已超过约定的还款期限被告仍未履行还款义务，违反了双方的约定，已构成违约，依法应承担相应还款之违约责任。现原告诉请被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告荆军于本判决生效后十日内偿还原告赵凝借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告荆军负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼琼
二〇一四年四月一日
书 记 员 顾正武
第4页
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初266号
原告：沈云杰，男，1987年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈浩，男，1987年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：夏婷，女，1991年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告沈云杰与被告陈浩、夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈云杰到庭参加诉讼，被告陈浩、夏婷经本院公告送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款136000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告陈浩向原告借款6000元，并出具借条1份；2016年7月19日被告陈浩、夏婷向原告借款80000元，并出具借条1份；2016年7月21日被告陈浩向原告借款50000元。双方口头约定，借款期间按年利率20%计算利息，直至还清为止。嗣后，两被告未能还款。两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈浩、夏婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》3张，本院依法调取了两被告结婚登记档案材料。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告沈云杰向原告出具借条1张，载明“今借沈云杰现金6000元整”。2016年7月19日，两被告共同向原告出具借条1张，载明“今借到沈云杰人民币现金80000元整”。2016年7月21日，被告陈浩向原告出具借条1张，载明“今本人借到沈云杰现金人民币50000元整用于资金周转”。两被告于2016年5月20日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告认可被告出具50000元的借条时扣除了2000元利息，实际交付金额为48000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。关于借款金额，根据借条所载，总金额为136000元，原告自认预先扣除2000元利息，因此实际借款金额本院认定为134000元。关于被告夏婷的还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚后所得约定为各自所有，并且第三人知道该约定的除外。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告夏婷未就其免责事由进行抗辩和举证，并且本案所涉借款中的大部分（80000元）由夏婷本人确认，故原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩、夏婷于本判决生效之日起十五日内返还原告沈云借款人民币134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020元，由被告陈浩、夏婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 华 芸
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初266号原告：沈云杰，男，1987年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈浩，男，1987年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。被告：夏婷，女，1991年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。原告沈云杰与被告陈浩、夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈云杰到庭参加诉讼，被告陈浩、夏婷经本院公告送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈云杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款136000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告陈浩向原告借款6000元，并出具借条1份；2016年7月19日被告陈浩、夏婷向原告借款80000元，并出具借条1份；2016年7月21日被告陈浩向原告借款50000元。双方口头约定，借款期间按年利率20%计算利息，直至还清为止。嗣后，两被告未能还款。两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈浩、夏婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》3张，本院依法调取了两被告结婚登记档案材料。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告沈云杰向原告出具借条1张，载明“今借沈云杰现金6000元整”。2016年7月19日，两被告共同向原告出具借条1张，载明“今借到沈云杰人民币现金80000元整”。2016年7月21日，被告陈浩向原告出具借条1张，载明“今本人借到沈云杰现金人民币50000元整用于资金周转”。两被告于2016年5月20日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告认可被告出具50000元的借条时扣除了2000元利息，实际交付金额为48000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。关于借款金额，根据借条所载，总金额为136000元，原告自认预先扣除2000元利息，因此实际借款金额本院认定为134000元。关于被告夏婷的还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚后所得约定为各自所有，并且第三人知道该约定的除外。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告夏婷未就其免责事由进行抗辩和举证，并且本案所涉借款中的大部分（80000元）由夏婷本人确认，故原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩、夏婷于本判决生效之日起十五日内返还原告沈云借款人民币134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3020元，由被告陈浩、夏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  李长明人民陪审员  华 芸二〇一七年五月十七日书 记 员  潘 蒙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1456号
罪犯董新建，男，1977年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年11月16日作出（2011）狮刑初字第966号刑事判决，以被告人董新建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月1日起至2015年4月30日止），并处罚金人民币五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）泉刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年3月至2014年3月，累计达标分15.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董新建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董新建减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月1日起至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00444号
原告西安保赛医药有限公司，住所地西安市。
法定代表人沙海军，该公司董事长。
委托代理人王杨宏。
被告西安康众医药有限公司，住所地西安市。
法定代表人杨钊，该公司执行董事。
委托代理人孙曙显，北京市尊诚律师事务所律师。
本院在审理原告西安保赛医药有限公司与被告西安康众医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安保赛医药有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安保赛医药有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安保赛医药有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元由原告西安保赛医药有限公司承担。
代理审判员 赵兴华
二〇一三年三月四日
书 记 员 张 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2111号
原告张某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘文斌
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初219号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张保善，男，1976年1月18日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月18日被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人张保善犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张保善到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年5月17日21时许，被告人张保善酒后无证驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿S313省道由东向西行驶至葡萄架乡政府路口东500米时，撞住路面行人程某，致使程某受伤。经抽血检测，从张保善的血液中检测出乙醇，其含量为119.07mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。经事故认定，张保善负此事故的全部责任。
上述事实，被告人张保善在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张保善常住人口基本信息、车辆、抽血照片6张、张保善血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询单、被害人程某诊断证明2份、交通事故认定书1份、移交证明1份、案件来源及侦破报告、受案登记表、协议书、谅解书、收到条各1份、证人曹某、付某证言、被害人程某陈述、被告人张保善供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保善酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张保善当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿并取得对方谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张保善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张保善的刑期从2017年5月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一七年六月五日
书记员 苗亚囡
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第39号
申请执行人张倩倩，女，1991年2月11日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人张倩倩与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款5080元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第39号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第39号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第279号
原告：金天宝，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
被告：王志刚，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
原告金天宝与被告王志刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金天宝到庭参加诉讼。被告王志刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年6月，原、被告口头协议，原告购买被告位于朝阳川镇的房屋，房屋价格5000元。买房后，被告搬家离开本地不知去向，至今没有办理房屋过户手续。故起诉要求确认房屋买卖有效，被告协助办理房屋过户手续。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.房屋所有权证及土地使用证复印件，证明争议房屋所有权人及土地使用权人为王志刚；3.朝阳川镇太兴村委会证明，证明1995年村民金天宝购买王志刚房屋，王志刚卖房后去向不明，金天宝在太兴村没有其他房屋；4.太兴村队长金某甲及邻居金某乙等人证明，证明1995年村民金天宝购买王志刚房屋，王志刚卖房后去向不明。
被告未向本院提供证据。
本案争议的焦点是：原、被告买卖房屋合同是否有效？
经庭审举证并核实证据，本院对原告提供的全部证据，来源合法、符合证据的真实性、与本案具有关联性，故予以采信。
根据采信的证据及原告当庭陈述，综合认定如下事实：1995年，原告金天宝与被告王志刚口头协议，原告金天宝购买被告王志刚位于延吉市朝阳川镇房屋，原告付款后，被告将房屋及房屋所有权证交给原告，原告占有、使用房屋至今。双方至今未办理房屋过户手续，现被告王志刚已搬家离开本村，无法联系。审理中，原告同意自己负担诉讼费用。
本院认为，原、被告房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，被告卖房后已离开本村，不能再申请宅基地，符合“一户一宅”规定，该房屋买卖不违反法律规定，房屋买卖合同依法成立，合同有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告金天宝与被告王志刚房屋买卖合同有效；
二、被告王志刚于本判决发生法律效力后立即协助原告金天宝办理房屋所有权过户手续。
案件受理费1900元，公告费600元，由原告金天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 皮 忠
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 楚仙花
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00330号
原告马磊，男。
被告马腾，男。
本院在审理原告马磊与被告马腾买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马磊撤回起诉。
审判员 李文武
二〇一四年六月六日
书记员 张笑笑
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特499号
申请人：河北亨旺投资集团有限公司。
法定代表人：赵贺仿，该公司总经理。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失501600元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了相关产品购销合同、发货单等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人河北享旺投资集团有限公司债权登记的申请；
二、申请人河北享旺投资集团有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人河北享旺投资集团有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特499号申请人：河北亨旺投资集团有限公司。法定代表人：赵贺仿，该公司总经理。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失501600元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了相关产品购销合同、发货单等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人河北享旺投资集团有限公司债权登记的申请；二、申请人河北享旺投资集团有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人河北享旺投资集团有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第14号
再审申请人（一审原告、反�被告、二审被上诉人）：曾亚绵，男，汉族，原住揭西县，现住惠州市大亚湾区霞涌金海城，身份证号码：×××3818。
委托代理人：杨志江，广东协德律师事务所律师。
委托代理人：陈家俊。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈德兴，男，汉族，现住惠州市惠阳区，身份证号码：×××2838。
原审第三人：杨观运，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××403X。
原审第三人：谭子荣，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××7917。
再审申请人曾亚绵因与被申请人陈德兴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾亚绵申请再审�：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原一、二审判决适用法律确有错误，被申诉人应当赔偿申诉人损失，原一、二审没有对赔偿金作出判决；三、原一、二审法院无行使释明权，致申诉人的权益无法得到保护。请求：1、依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民一初字第251号民事判决书和惠州中院（2013）惠中法民一终字第1号民事判决书，重新审理，公正判决。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于涉案房屋的产权问题及申请人诉求的利息问题，涉案房屋为集体所有，土地使用权证［证号：惠湾集用（2009）第132102030013号］，申请人与被申请人在签订《房屋转让协议书》时对该涉案房屋无法办理过户的情况是清楚明知的，原一、二审法院认定双方《房屋转让协议书》无效的法律后果均有过错，判决驳�申请人要求支付利息的请求，并无不当。关于申请人申请再审称没有对赔偿金及没有行使释明权的问题，申请人在一审起诉时并未就赔偿金进行请求，根据不告不理的原则，原一、二审未就赔偿金等进行裁判及释明符合法律规定。申请人请求撤销原审判决，理由不充分，本院予以驳回。
综上，曾亚绵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾亚绵的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一四年八月二十日
书记员 杜 欣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执394号
徐猛：
沈言明与你财产损害赔偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）寿民一初字第01358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈言明于2016年5月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿沈言明财产损失196069.20元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担一审案件受理费5500元、鉴定费6500元、二审案件受理费4221元、本案执行费3084元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年六月六日
风险提示：
根据《最�人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第452号
原告：缪某。
被告：庄某。
本院在审理原告缪某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告缪某于2015年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，在审理过程中，原告缪某申请撤回起诉，系其在法律允许范围内对自己的实体权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由缪某负担。
审判员 王晓斐
二〇一五年八月十四日
书记员 季暄燃
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执556号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人白某某。
本院在执行白某某犯盗窃罪的河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第297号刑事判决书一案，在执行过程中查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经财产调查未发现有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第297号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郝润华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第461号
原告：杨庆旭，个体。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
住所地：河北省黄骅市。
负责人：王之元，总经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨庆旭与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨庆旭的诉讼请求�一、判令被告给付原告因交通事故造成的损失149525元，应该由事故对方承担的部分，保险公司赔付原告后依法追偿。二、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险黄骅公司辩称：一、首先核实原告车辆行驶证、司机驾驶证、营运证、从业资格证、事故认定书原件以及投保情况是否合法有效。二、对于此次事故，给原告造成的损失，应首先扣除对方车辆交强险应予承担的部分，被告仅根据事故责任比例承担相应的赔偿责任。三、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
案件事实
经本院审理查明，原、被告双方对保险合同关系及交通事故事实、责任无异议，原告杨庆旭车辆冀J×××××挂／冀J×××××挂号车挂靠海兴县京海货运公司对外营运，该车在被告处投保，其中机动车损失险保险金额合计309250元。保险期限内原告杨庆旭驾驶投保车辆发生交通事故，致�方车辆以及路边线杆、灯杆、红绿灯、公路路面等损坏。原告杨庆旭与事故对方司机负此次事故同等责任。
原告主张的损失项目、相关依据及被告质证意见：
1、原告车辆车损120625元，证据为黄骅市人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司出具的车损120625元评估报告书一份，被告认为公估报告书的价格认定标准过高，残值扣除标准过低，保留重新鉴定的权力，7日内提交重新鉴定书面申请，如逾期视为放弃重新鉴定申请，认可该鉴定；2、公估费6400元，证据是公估费票据一张，被告认为公估费不属于保险责任，保险公司不予承担；3、施救费10500元，证据是发票两张，被告认为救援费其中包含施救货物的费用，且标准过高，主张施救货物的费用应当予以扣除；4、运费10000元，证据是票据10张，系从事故地点拉到维修地点运费，被告认为根据原告陈述从事故发生地拖�维修地点而产生的费用，也属于施救费用，原告该项主张属于重复主张，且该项费用不属于保险责任，保险公司不予承担；5、吊装费2000元，证据是票据一张。被告认为吊装费应当包含在施救费中，且吊装费不属于保险责任，保险公司不予承担。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告主张的投保车辆车损120625元，该项费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有法院依法委托相关机构出具的司法鉴定意见为证，该结论客观、真实，合法有效，无重新鉴定情形，对原告主张的车损依法确认；原告主张的车损公估费6400元系为确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；原告主张的车辆施救费10500元、吊装费2000元系因本次交通事故发生的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；原告就其主张的运费10000元未能提供充分的证据证实，系原告因本次交通事故支付的必要、合理费用，对该项费用依法不予支持；上述依法确认的原告财产损失合计为139525元，由被告在原告车辆所投车辆损失险限额内赔付，被告履行上述赔偿义务后，就应该由事故对方承担的部分可依法追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四、五十七条、六十条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告杨庆旭保险金139525元；
二、驳回原告杨庆旭的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告杨庆旭承担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1535元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈丽丹
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初182号
原告吴某某
被告王某某
被告薛某某
被告惠某某
原告吴某某诉被告王某某、薛某某、惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某、薛某某、惠某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告王某某向原告借款5万元，约定每月利息750元，未约定还款期限，被告薛某某、惠某某为保证人，且立有借据。后被告王某某清偿一年利息9000元。本金及剩余利息后经原告多次催要，三被告分文再未予偿还。现原告诉至本院请求依法判令1.被告王某某偿还借款本金5万元及其利息，利息从2015年1月7日起计算至兑现之日止，月利率为15‰；2.被告薛某某、惠某某承担连带责任保证。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年1月6日，被告王某某向原告借款5万元，约定月利率为15‰，被告薛某某、惠某某提供担保。
被告王某某辩称，承认原告的全部诉讼请求。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告薛某某辩称：被告王某某偿还利息时其并知情；原告从未向其催要。
被告薛某某未向法庭提交证据。
被告惠某某辩称，其保证期间是一年，原告现在起诉，其不应承担保证责任。
被告惠某某未向法庭提交证据。
被告王某某、薛某某对原告提交的证据均无异议；被告惠某某对原告提交的证据有异议，认为借据上其名字不是其本人所签，是由被告王某某代签的，借据上的手印是其本人所捺。
本院对原告提交的证据，依法作如下认定：原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明被告王某某向原告借款、被告薛某某、惠某某担保的事实，与本案具有关联性，且被告王某某、薛某某均无异议，被告惠某某虽有异议，但其对同意他人代签名字、自己捺印与担保的事实均予以承认，故对该证据本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年1月6日，被告王某某因生意周转需要资金向原告借款5万元，约定月利率15‰，未约定借款期限，被告薛某某、惠某某为保证人，且立有借据。被告王某某将该笔借款利息清偿至2015年1月6日。2015年5月2日因原告急需资金向被告王某某催要还款，其因生意不好，未能偿还；之后原告逐月向其催要还款，并向被告薛某某、惠某某主张还款；三被告至今未予偿还，现原告诉至本院请求依法判令1.被告王某某偿还借款本金5万元及其利息，利息从2015年1月7日起计算至兑现之日止，月利率为15‰；2.被告薛某某、惠某某承担连带责任保证。
本院认为，被告王某某向原告借款事实清楚，证据确实充分，约定的月利率符合法律规定，其应按照约定如数偿还借款本金及利息，故对原告要求被告王某某偿还借款本金及其利息的诉请依法应予支持。被告薛某某、惠某某自愿在借据上以担保人的名义签名、捺印，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。被告惠某某并未向法庭提交双方明确约定保证期间的证据，故对被告惠某某的抗辩意见依法不予采纳；原告在保证期间内向被告薛某某、惠某某主张权益，故其二人应依法承担保证责任；因双方没有约定保证方式及保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应视为连带责任保证，故其二人应依法对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内一次性清偿所借原告吴某某借款本金5万元及其利息（利息从2015年1月7日起计算至兑现之日止，月利率为15‰）。
被告薛某某、惠某某对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘某
二〇一六年三月十五日
书记员 王某
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第500号
上诉人（原审被告）安徽省宜百置业有限公司，住安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1107室。
法定代表人董玮。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂斌科，男，汉族，1981年12月10日生。
委托代理人刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
原审被告董玮，男，1979年11月29日生。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人安徽省宜百置业有限公司（以下简称宜百公司）因与被上诉人聂斌科、原审被告董玮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第104号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宜百公司的上诉理由为，由于被上诉人主张款项通过徽商银行、农业银行、民生银行转账等方式给付被告，但被告董玮均是在工行合肥市望江路支行收到款项。本案的合同履行地应是合肥市蜀山区，本案被告住所地在安徽省铜陵市官山区，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院查明，徽商银行南京中山南路支行出具的交易明细查询、农业银行南京三元巷支行出具的受理凭证、民生银行新街口支行出具的支付业务回单证实，涉案款项均是以网银转账或ATM机转账方式通过上述银行办理的转账业务，上述银行的地址均位于南京市秦淮区。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案款项汇款转账业务发生的银行可以认定为合同履行地，且均属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晶晶
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑二终字第00016号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁慧慧，男，汉族，1987年10月10日出生，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月26日被监视居住，同年12月31日被刑事拘留，因涉嫌故意杀人犯罪于2013年1月15日被逮捕。现羁押于栾川县看守所。
指定辩护人白忠祥、董超，河南形象律师事务所律师。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人丁慧慧犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人靳大英提起附带民事诉讼一案，于2013年10月17日作出（2013）洛刑二初字第20号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人靳大英服判不上诉，原审被告人丁慧慧就刑事判决部分提出上诉，本案的附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2010年被告人丁慧慧与被害人杨某甲登记结婚后，因生活琐事夫妻感情不和，杨某甲多次提出离婚。2012年12月22日，杨某甲从洛阳返回栾川欲与丁慧慧签订离婚协议。23日19时许，丁慧慧得知杨某甲要回家，就服下事先买好的“速效王中王”牌老鼠药等待杨某甲归来。随后杨某甲和朋友田某某一起来到丁慧慧、杨某甲的共同租住处，丁慧慧与杨某甲因离婚协议内容发生争吵，田某某劝说无果后离开。之后丁慧慧与杨某甲又因孩子抚养一事再次发生争执、谩骂，丁慧慧趁杨某甲不备之机，在床上骑在杨某甲胯骨上，用双手掐住杨某甲的咽喉致杨某甲窒息死亡。
作案后丁慧慧潜逃至嵩县，后上吊自杀未果。2012年12月25日，丁慧慧向嵩县警方投案。
原判认定上述犯罪事实的证据有：嵩县公安局出具的到案证明、证人王某某的证言及被告人丁慧慧的供述，证实丁慧慧系作案后自动投案，其归案后即如实供述了因婚姻纠纷而杀死妻子杨某甲的犯罪事实，与在案的其他证据可相互印证；证人田某某、毕某某、沈某某、马某某、杨某乙、杨某丙、付某某、李某某、卫某某等人的证言，证实：丁慧慧与杨某甲婚后关系不睦，经常发生争吵；案发当天田某某陪同杨某甲回到租住处，丁慧慧与杨某甲因离婚事宜发生争吵，田某某劝说无果后离开；后田某某与毕某某等人再次来到丁慧慧家中，发现杨某甲躺在床上再喊也没动静，而丁慧慧却称已和好让大家回去，大家感到可疑便去接杨某甲的小叔杨某丙，再次赶回时发现丁慧慧已不在家中，杨某甲躺在床上已没呼吸，随后报警，120赶到后经检查杨某甲已死亡；栾川县公安局出具的现场勘查笔录、法医物证检验鉴定书及公安部出具的物证检验报告证实，在案发现场提取离婚协议两份和一玻璃药瓶，经检验，药瓶及瓶盖上斑迹系丁慧慧所留，从该药瓶和丁慧慧静脉血中均检出氟乙酸根离子，从杨某甲心血和胃内容中均未检出氟乙酸根离子，印证了本案发生的前因及丁慧慧供述的自己事先喝下鼠药等待杨某甲回来的情况；法医学尸体检验鉴定书记载了被害人杨某甲身体所受损伤的情况及死亡原因，与丁慧慧供述的作案手段相一致；公安机关调取的丁慧慧、杨某甲、毕某某、田某某等人的通话记录详单，记载了上述人员在案发时间段相互通话的情况；本案另有当事人户籍证明、丁慧慧原籍村委会的证明、指认现场笔录等证据在案。
根据以上事实和证据，洛阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条、第六十七条、第五十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意杀人罪判处被告人丁慧慧无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人靳大英经济损失16152元。
上诉人丁慧慧上诉称：不是故意杀人，系过失；量刑重。
其辩护人认为上诉人丁慧慧的行为构成故意伤害罪，且有自首情节，又取得了被害人亲属的谅解，请求对丁慧慧从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人丁慧慧的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，丁慧慧作为心智健全的成年人，因离婚纠纷而猛掐其妻杨某甲的脖子致杨某甲窒息死亡，其主观上具有非法剥夺他人生命的故意，原判认定其行为构成故意杀人罪正确。丁慧慧因婚姻纠纷而故意杀人，手段残忍，后果严重，但丁慧慧作案后能够投案自首，且悔罪态度较好，取得了被害人亲属的谅解，一审综合考虑上述情节对其判处无期徒刑适当。
本院认为，上诉人丁慧慧故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且手段残忍，后果严重，应依法惩处。丁慧慧作案后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁慧慧的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
审 判 员 张同仁
代理审判员 李斌防
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00911号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：郁忠文。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告郁忠文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 郑文莉
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 嫚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4945号
原告魏峰，男，1955年1月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告魏勇，男，1968年7月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告魏萧，男，1989年9月10日生，汉族，住址同上。
原告魏峰诉被告魏勇、魏萧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7�4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏峰到庭参加诉讼，被告魏勇、魏萧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏峰向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金550000元及利息（分别以所借金额自借款之日起，按月息2分标准计算至2016年7月1日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告魏勇系胞兄弟关系。二被告因资金周转需要，分别于2013年4月10日、2014年12月15日、2015年6月7日、2015年11月8日向原告借款150000元、150000元、50000元及200000元。双方约定借款利息为月息2分。后二被告陆续向原告偿还了部分利息，剩余借款本息经原告催要未果，故诉至法院。
被告魏勇未作�辩。
被告魏萧未作答辩。
经审理查明：二被告向原告借款及付息情况如下：
借款1：2013年4月10日，借款150000元，约定月息2分。2015年10月1日，二被告付清之前借款利息后又续借半年，2015年10月1日后，二被告仅支付原告6000元的利息。
借款2：2014年12月15日，借款150000元，约定月息2分。原告在该借据下方标注已付息33000元，尚欠21000元利息。
借款3：2015年6月7日，借款50000元，约定月息2分。原告在该借据下方标注已付息3000元，尚欠9000元利息。
借款4：2015年11月8日，借款200000元，约定月息2分。该笔借款利息未付。
上述事实，�借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。涉案借款本息经原告索要，二被告未能清偿，现原告持二被告出具的借条要求其偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于欠付利息：借款1，自2015年10月1日至2016年7月1日期间利息为27000元，扣除已经给付的6000元，原告主张尚欠利息21000元，本院予以支持。借款2、3、4，原告仅分别主张2014年12月15日至2016年6月15日期间欠付利息21000元、2015年6月7日至2016年6月7日期间欠付利息9000元、2015年11月8日至2016年6月8日期间欠付利息28000元，系其对权利的自我处分，本院照准。上述欠付利息合计79000元。
综上，二被告应向原告偿还借款本息合计629000元�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏勇、魏萧于本判决生效后十日内偿还原告魏峰借款本息629000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10146元，由被告魏勇、魏萧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 臧其美
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨一帆
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终752号
上诉人（原审原告）蒋宗柱，男，1944年4月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区沪闵路6388号。
法定代表人冯啸，局长。
上诉人蒋宗柱因被上诉人上海市闵行区市场监督管理局(以下简称:闵行区市监局)政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月7日，闵行区市监局通过网络收到蒋宗柱提出的政府信息公开申请，要求获取“我2013年9月14日向你局举报上海XX有限公司未经变更登记擅自改变企业住所（经营场所），你局于2013年8月2日已立案调查，2016年2月1日你局制作的编号为12000029201601165004《政府信息公开申请告知书》答复该案的案号为‘沪工商闵案立案字[2013]第120201316501号’，案名为‘上海XX有限公司涉嫌违法案’，现申请公开：你局为延长该案办案期限，在2013年10月30日制作的《上海市工商行政管理局闵行分局行政处罚案件有关事项审批表》中对该案使用的案件名称”(以下简称:“审批表中的案件名称”)。2016年12月21日，闵行区市监局作出编号为12000029201612075002《政府信息公开申请告知书》（以下简称：被诉告知），就蒋宗柱的上述政府信息公开申请作出答复：因案件尚在调查处理过程中，且不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）所指应予公开的政府信息。蒋宗柱收到被诉告知后不服，向原审法院提起诉讼。请求撤销被诉告知，并判令闵行区市监局在一定期限内重新答复。
另查明：原上海市工商行政管理局闵行分局为延长沪工商闵案立案字[2013]第120201316501号案件办案期限，于2013年10月30日制作了《上海市工商行政管理局闵行分局行政处罚案件有关事项审批表》，该审批表中第一栏为案件名称。该案尚未结案。
原审认为，闵行区市监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。闵行区市监局受理蒋宗柱的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达蒋宗柱，符合法定程序。本案中，蒋宗柱要求获取闵行区市监局于2013年10月30日为延长办案期限所制作的《上海市工商行政管理局闵行分局行政处罚案件有关事项审批表》中所记载的案件名称。闵行区市监局经审查认为，因案件尚在调查处理过程中，故认定上述信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，并无不当。原审法院注意到蒋宗柱申请公开的上述审批表中的案件名称，其实质属于咨询。此外，蒋宗柱亦已通过其它途径获悉了上述审批表中的案件名称。故蒋宗柱的诉讼请求原审法院不予支持。据此依法判决驳回蒋宗柱的诉讼请求;案件受理费人民币25元，由蒋宗柱负担。
判决后蒋宗柱不服，上诉至本院。上诉人蒋宗柱诉称，被上诉人曾向上诉人告知的本案涉被举报人案的案件名称与被上诉人2013年10月30日制作的《上海市工商行政管理局闵行分局行政处罚案件有关事项审批表》中的同案案件名称不一致，故对该信息的真实性和合法性有异议。另认为其申请公开的信息不能因案件尚在调查中，而认定为过程性信息，不予公开应属于违法。此外，上诉人以被上诉人在调查其举报该案过程中，执法办案期限超期等程序违法，以及对原审判决认定的事实和法律适用等方面有误为由，请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的被诉告知，并责令重新作出告知答复。
被上诉人闵行区市监局辩称：2016年12月7日，该局收到蒋宗柱通过网络提交的政府信息公开申请后，依法对上诉人申请的“审批表中的案件名称”进行了审查和检索查询，因该案目前仍处立案查处过程中，因该审批表属于过程性信息，不属于应当公开的信息范围。又因为上诉人要求获取的涉案调查的案件名称在诉讼前已经知晓。至于所称案件名称不一致，是被上诉人在执法办案过程中，以最先举报的违反公司登记事项为立案的案件名称，之后因举报人又举报诸如消费欺诈、质量瑕疵、虚假广告宣传等多项违法问题需并案处理，案件调查也随着进展情况原有案件名称已不能涵盖所查问题，故以概括性归类，但最终定性应以查案终结的结论为准，所以其做法符合办案的程序规范。另有关执法办案期限问题不属于本案诉讼审查的范围，但有必要说明因该案涉及举报事项多，且与其他民事纠纷有关，所以办案期限符合法律规定。被上诉人作出被诉告知，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。故请求驳回蒋宗柱的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人闵行区市监局具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。该条例第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请公开的“审批表中的案件名称”系被上诉人闵行区市监局立案后，目前仍在查处过程中，内部审批时所填报的待确定、不完整的相关信息，故认定上述信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，据此作出被诉告知，答复上诉人并无不当。原审法院审理的程序及认定的事实并无应予撤销或改判的情形。此外，上诉人蒋宗柱在诉讼时亦已通过其它途径获悉了上述“审批表中的案件名称”，只是认为被上诉人在查处的同案中的案件名称在相关程序阶段不一致，就此问题被上诉人作了释明，本院予以采信。另有关执法办案期限问题不属于本案审查的范围。
综上，被上诉人在法定期限内向上诉人蒋宗柱作出被诉告知，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人蒋宗柱要求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的被诉告知，并责令重新作出告知答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回蒋宗柱的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋宗柱负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人邓某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某、杨某、杨某、杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员谭莹，附带民事诉讼原告人邓某、杨某、杨某、杨某及其代理人苏日好，被告人邓某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某、杨某、杨某、杨某向本院申请撤诉。本案已办理相关的延长审理期限手续。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月21日18时许，被告人邓某在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号两轮摩托车沿005县道由金光农场往坛洛镇方向行驶至36KM＋700M路段时，邓某驾车欲超越在其前方行驶的拖拉机时，与从拖拉机右前方驶出一辆电动自行车发生碰撞，致使电动车驾驶员杨某因颅脑损伤抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人邓某应承担本次事故的主要责任。
对指控的上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、被害人病历材料、证人邓某、邓某、杨某的证言、被告人邓某的供述和辩解、被害人尸检报告、肇事车辆车检报告、道路交通事故痕迹检验鉴定意见书、被告人血液乙醇定量检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关所指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年8月21日18时许，被告人邓某在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号两轮摩托车沿005县道由金光农场往坛洛镇方向行驶，当车行驶至36KM＋700M路段时，邓某驾车欲超越在其前方行驶的拖拉机时，与从拖拉机右前方驶出一辆电动自行车发生碰撞，致使电动车驾驶员杨某因颅脑损伤抢救无效死亡。案发后，被告人邓某积极护送杨某到医院治疗。经交警部门认定，被告人邓某应承担本次事故的主要责任。
另查明：
1、2013年1月25日，被告邓某被抓获。
2、在庭审过程中，被害人杨某的亲属已认可被告人邓某已赔偿了5000元的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、现场勘查笔录，证实案发地点的概貌及被告人指认现场情况。
3、抓获经过，证实2013年1月25日，案发后，被告人邓某被抓获的事实。
4、户籍证明，证实被告人邓某案发时已到追究刑事责任年龄，犯罪时系成年人。
5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人邓某没有取得合法的驾驶证，犯罪时系属于无证驾驶。
6、被害人病历材料，证实2012年8月21日18时许，被害人杨某被撞后受伤入院抢救的事实。
7、证人邓某、邓某的证言，证实在005县道由金光农场往坛洛镇方向行驶至36KM＋700M路段时，杨某骑的电动车与他人驾驶的车辆相撞，后杨某死亡的事实。
8、证人杨某的证言，证实在005县道由金光农场往坛洛镇方向行驶至36KM＋700M路段时，其父亲杨某骑电动车与他人发生交通事故并死亡的事实。
9、被告人邓某的供述及辩解，证实2012年8月21日18时许，其在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号两轮摩托车沿005县道由金光农场往坛洛镇方向行驶至36KM＋700M路段时，驾车欲超越在其前方行驶的拖拉机时，与从拖拉机右前方骑电动自行车出来的杨某发生碰撞，致使杨某受伤，经抢救无效死亡的事实。
10、南宁市公安局交通事故技术鉴定所南公交技（2013）尸检字第23号技术鉴定书，证实杨某因严重颅脑损伤而死亡，其体表损伤特征符合交通事故损伤特征。
11、南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定检验报告书，证实被告人邓某案发前驾驶的车辆制动不符合技术标准。
12、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实在事故发生的瞬间，送检的电动车符合在无号牌摩托车前处于横向状态下，被摩托车前轮垂直碰撞脚踏板部位的左侧。
13、广西金盾司法鉴定所检验报告，证实被告人不是酒驾的事实。
14、南宁市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书，证实被告人邓某承担此事故的主要责任；杨某承担此事故的次要责任。
以上证据均能相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。邓某案发后，能积极的护送被害人到医院治疗，且在医院等待公安人员的到来，并且归案后，能如实的供述自己的罪行，应视为有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，邓某部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢倩芳
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十月十五日
书 记 员 韦利冰
相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初429号
原告重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，组织机构代码20305002-4。
法定代表人蒋业宏，重庆华姿建筑工程有限公司执行董事。
委托代理人周逸，女，重庆华姿建筑工程有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告侯方红，男，1971年12月25日出生，汉族，职业不详，住成都市龙泉驿区。
本院在受理原告重庆华姿建筑工程有限公司诉被告侯方红劳动争议一案后，经审查，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告侯方红是与重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司（以下简称华姿公司成都分公司）在2013年10月22日签订的期限至2016年10月21日的劳动合同，并约定侯方红在成都市范围内从事项目管理岗位工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。华姿公司成都分公司是原告重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称华姿公司）设立的依法取得了营业执照的分支机构，其注册地在成都市金牛区银河北街198号306室，因此华姿公司成都分公司可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故被告侯方红的用人单位是华姿公司成都分公司。另，本案的仲裁前置程序是在成都市劳动人事争议仲裁委员会进行的，侯方红是以华姿公司成都分公司和华姿公司作为共同的被申请人提起的仲裁申请，成都市劳动争议仲裁委员会作出了成劳人仲委裁字（2015）第2740号仲裁裁决，该仲裁裁决由华姿公司承担责任是因为华姿公司成都分公司作为分支机构不具有独立的法人资格，其民事责任应由华姿公司承担，但是华姿公司并不是侯方红的用人单位，华姿公司成都分公司才是侯方红的用人单位。因此，本案作为劳动争议案件，本院所在地既不是劳动合同履行地也不是用人单位所在地，故本院对本案不具有管辖权。本案因劳动合同履行地不明确，因此应由用人单位即华姿公司成都分公司所在地的基层人民法院管辖。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范丹宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第597号
原告：宁波达飞辅料科技有限公司。住所地：宁波市高新区菁华路***号*幢*****室。
法定代表人：胡丽红，该公司董事长。
委托代理人：余剑，该公司员工。
被告：宁波市鄞州明服针织厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇歧湖村。
代表人：徐明君，该厂厂长。
原告宁波达飞辅料科技有限公司（以下简称达飞公司）为与被告宁波市鄞州明服针织厂（普通合伙）（以下简称明服厂）买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告明服厂需要公告送达，本案于2015年11月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，�原告达飞公司申请，本院依法对被告明服厂的财产实施了财产保全。原告达飞公司的委托代理人余剑到庭参加诉讼，被告明服厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达飞公司以被告明服厂未支付价款为由，诉请判令被告支付原告价款3207.33元。
被告明服厂未作答辩。
本案经审理认定以下事实：原告为被告提供服装辅料。2015年4月28日，原告向被告开具了价款金额3207.33元的增值税发票一份，该发票已认证。之后，被告未支付价款。
以上事实由原告达飞公司提供的增值税发票、送货单、宁波市鄞州区国家税务局出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告�按约交付了货物，被告未及时支付价款，已属违约。原告要求被告支付价款3207.33元的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州明服针织厂（普通合伙）于本判决生效后三日内向原告宁波达飞辅料科技有限公司支付价款3207.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期�）。
案件受理费50元，财产保全费52元，合计诉讼费102元，由被告宁波市鄞州明服针织厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 华安军
人民陪审员 方 宏
二〇一六年二月十七日
代�记员罗敏
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三终字第00166号
原公诉机关辽宁省铁岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）海啸，绰号“海三”，男，满族，1970年10月10日出生于辽宁省昌图县，高中文化，无业。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人栗志明，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）穆祥雨，绰号“大眼”，男，汉族，1991年7月9日出生于辽宁省昌图县，小学文化，无业。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，后于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月8日经铁岭市中级人民法院决定逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
辽宁省铁岭市中级人民法院审理铁岭市人民检察院指控被告人海啸犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，被告�穆祥雨犯运输毒品罪一案，于2014年6月16日作出（2014）铁刑一初字第00007号刑事判决，认定被告人海啸犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人穆祥雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人海啸以“不构成运输毒品罪，原判事实不清，证据不足”为理由提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见；被告人穆祥雨以“原判认定事实有误，其不构成犯罪”为理由提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人海啸犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，上诉人穆祥雨犯运输毒品罪�事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁刑一初字第00007号刑事判决；
二、发回铁岭市中级人民法院重新审判。
审 判 长 魏宏宇
审 判 员 苗 欣
代理审判员 周天越
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白建羽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第293号
原告吴健成，男，1974年1月25日出生，汉族。
被告谢祖彬，男，1976年11月7日出生，汉族。
被告余笑稳，女，1982年7月19日出生，汉族。
原告吴健成诉被告谢祖彬、余笑稳民间借贷纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴健成到庭参加诉讼，被告谢祖彬、余笑稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健成诉称：被告谢祖彬因需资金周转于2014�2月21日向原告吴健成借款20000元，约定2014年2月28日前清还。被告余笑稳为被告谢祖彬借款做担保。借款到期后，经原告吴健成多次催讨无果。为了维护原告吴健成的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款20000元及利息（从2014年3月1日起暂计至2014年6月18日期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算为370元；后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）给原告吴健成；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告吴健成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告吴健成的身份证复印件1份，证明原告吴健成的诉讼主体资格；
2、被告谢祖彬的驾驶证复印件、余笑稳的身份证复印件各1份，证明被告谢祖彬、余笑稳的诉讼主体资格；
3、《借据》一份，证明被告谢祖彬借款20000元以及被告余笑稳担保的事实。
被告谢祖彬、余笑稳没有答�，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告谢祖彬、余笑稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告吴健成提供的上述证据1至证据3来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告吴健成提供的上述证据予以认定。
经审理查明：被告谢祖彬于2014年2月21日签订《借据》一份，向原告吴健成借款20000元，并约定于2014年2月28日前还清借款。被告余笑稳在担保人处签名确认对被告谢祖彬的上述借款承担保证责任。原告吴健成已按借据约定将借款人民币20000元交付给被告谢祖彬，但约定的还款期限届满后，被告谢祖彬没有依约清还借款20000元，保证人余笑稳也没有履行保证责任。经原告吴健成多次追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告吴健成已将人民币20000元借给被告谢祖彬，原告吴健成与被告谢祖彬之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告谢祖彬向原告吴健成借款后并未偿还过欠款，因此，原告吴健成请求被告谢祖彬偿还借款20000元以及利息（从2014年3月1日起至借款全部清偿之日止以欠款额20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
关于原告吴健成主张被告余笑稳对被告谢祖彬的上述借款及利息承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定�“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，被告余笑稳在《借据》上的担保人签名栏以担保人的身份签字，被告余笑稳与原告吴健成之间的保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告余笑稳在本案中应对被告谢祖彬向原告吴健成所借的本金20000元、利息及本案的受理费承担连带保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢祖彬、余笑稳经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢祖彬应在本判决生效之日起十日内支付借款人民币20000元以及利息（从2014年3月1日起至本判决确定还款之日止，以欠借款本金额20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告吴健成；
二、被告余笑稳对被告谢祖彬的上述第一判项中应负担的债务以及应承担的本案受理费承担连带保证责任；被告余笑稳承担保证责任后，有权向被告谢祖彬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元（原告吴健成已交纳），由被告谢祖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
人民陪审员 张荫星
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 邓定明
谭丽娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初859号
原告：福建乐动体育场材料有限公司，住所福建省福州市福清市上迳镇工业区福清市华盛包装有限公司内。
法定代表人：郑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鲜生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林俊杰，男，该公司工作人员。
被告：庄立昌，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
原告福建乐动体育场材料有限公司与被告庄立昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建乐动体育场材料有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建乐动体育场材料有限公司自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建乐动体育场材料有限公司撤诉。
案件受理费8498元，减半收取计4249元，由福建乐动体育场材料有限公司负担。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 杨效成
人民陪审员 陈立海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第001019号
原告谭光文，居民。
原告王洁，居民。
被告宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河居委会宿沭路南侧。
法定代表人戴少勇，该公司总经理。
本院在审理原告谭光文、王洁与被告宿迁华东农业大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭光文、王洁于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭光文、王洁自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭光文、王洁撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告谭光文、王洁负担。
代理审判员 孟永生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁佳鑫
第2页／共2页
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第4号
申请人徐某，2012年4月29日出生，女，汉族，住黑龙江省虎林市。
法定代理人赵春慧，1979年1月29日出生，女，汉族，住黑龙江省虎林市。
被申请人徐可，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
申请人徐某与被申请人徐可申请诉前财产保全一案，徐某于2015年12月2日向本院提出申请，要求冻结中国人民财产保险股份有限公司七台河支公司对徐强忠的死亡保险理赔金中的158461.16元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结中国人民财产保险股份有限公司七台河支公司对徐强忠的死亡保险理赔金中的158461.16元。
二、查封徐某提供的担保财产，即孙某的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁守珍
二〇一五年十二月二日
书记员 杨婷婷