内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终77号
上诉人（一审原告）张瑞新，男，1974年7月18日出生，汉族，个体,现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
委托代理人侯伟,内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托代理人李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）段海明，男，1971年11月19日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
被上诉人（一审被告）党海兵，男，1971年9月19日出生，汉族，个体,现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
委托代理人吉亚图,内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人党召兵,男，1967年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区,系党海兵哥哥。
上诉人张瑞新因与被上诉人段海明、党海兵民间借贷纠纷一案,前由五原县人民法院作出(2014)五民初字第1294号民事判决书,段海明、党海兵不服提起上诉,本院以(2015)巴民一终字第306号民事裁定书发回重审。五原县人民法院重审后作出（2015）五民初字第1555号民事判决，张瑞新不服向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人张瑞新及其委托代理人侯伟，被上诉人段海明、党海兵及党海兵的委托代理人吉亚图、党召兵到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月16日，段海明由党海兵担保向张瑞新借款200万元，双方书写借条一张、《借款合同》一份，约定借款期限三个月，月息3.5分，按月结算。同年5月23日，段海明又向张瑞新借款100万元，借款期限和利息计算同前一借条。此后，因段海明无法履行还款义务，张瑞新与段海明协商后，用段海明的个人资产担保，以张瑞新自己开设的五原县瑞泉商贸有限责任公司的名义，向包商银行巴彦淖尔支行贷款400万元，用于偿还段海明借款300万元的本息，并由段海明给张瑞新打下400万元欠条一张，写承诺书一份，内容为：因段海明资金紧缺，于2013年3月29日用五原县瑞泉商贸有限责任公司名义向包商银行巴彦淖尔支行贷款400万元…由段海明偿还贷款本息等，但打下新欠条后，张瑞新没有将原300万元的两张欠条撤还给段海明。此后，400万元贷款经公司职工白某某账户转入张瑞新帐户，张瑞新用该款扣除段的借款300万元本息后，将多余的31.8万元于2013年4月3日打入段海明的帐户。由于段海明在贷款期间出售抵押财产，包商银行行使不安抗辩权，将五原县瑞泉商贸有限责任公司、张瑞新、段海明等人诉至法院，法院判决由五原县瑞泉商贸有限责任公司和张瑞新夫妻承担还款责任，由段海明等人承担连带还款责任。2014年6月27日，张瑞新诉至该院，请求：一、段海明偿还借款本金200万元并支付利息（从2012年9月1日起算至付清款之日止，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；二、党海兵对上述给付内容承担连带保证清偿责任；三、案件受理费、保全费等相关费用由段海明、党海兵共同承担。五原县人民法院以（2014）五民初字第1294号判决书支持了张瑞新的诉讼请求。段海明不服，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，中级法院以事实不清为由，发回重审。
一审法院经审理认为，段海明欠张瑞新2**万元的事实虽然存在，但双方协商后，段海明已用新借的400万元借款结清了该200万元及另100万元的本息，从而形成了400万元的新的债权债务关系，张瑞新应当以400万元的借据主张自己的权利，而不应以已经消灭的旧借条来取代新的借贷关系。且在诉讼活动中，张瑞新称将400万贷款已给付货主白某某，隐瞒白某某在贷款当日已将该款汇到其账户的事实，同时否认31.8万元的退款情况，变更其在包商行起诉时自认实际用款人是段海明的说法，使法院无法相信其诉称的真实性。据此，可以认定段海明已用400万元新的借款偿还了本案借款，本案200万元借贷关系已经消灭，双方权利义务关系终止，故对张瑞新的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回张瑞新的诉讼请求。案件受理费22800元，由张瑞新负担。
上诉人张瑞新不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清。本案所涉向包商银行贷款400万，五原瑞泉商贸公司是所有权人。段海明仅是该笔贷款的抵押担保人，无理由以该款主张偿还其于2012年4月16日向张瑞新借款200万元及利息，一审法院认定“因新借的400万元结清200万元及另100万元的本息，从而形成了400万元新的债权债务”，属认定事实错误，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人段海明、党海兵辩称，一审法院认定事实清楚，判决得当，请求维持原判。
二审经审理查明，2012年4月16日段海明由党海兵担保向张瑞新借款200万元，《借款合同》约定：“借期三个月（2012年4月16日至2012年7月16日止）如违约承担20％违约金。保证人自愿为借款人承担此项借款的连带责任，保证额度有效期同时延长至完全还清此笔借款为止。利率约定35‰”，该借款本金段海明至今未偿还，利息给付至2012年8月底。
另查明，2013年3月29日，五原瑞泉商贸公司以段海明房产（证号0873E1—14号门店）作抵押向包商银行巴彦淖尔分行营业部贷款400万元。五原瑞泉商贸公司用于商业运作后于2014年4月21日将上述400万元及利息全部偿还包商银行巴彦淖尔分行营业部。期间，发现段海明有出卖抵押物行为，张瑞新为实现抵押贷款之目的，于2013年10月初要求段海明在事先打印好的《借条》、《承诺书》上补签了字。时间记载为2013年3月28日。
又查明，2016年2月，党海兵以“2013年4月1日，向包商银行巴彦淖尔分行的400万元贷款，是段海明以新贷偿还张瑞新的200万元旧贷，该笔贷款实际转入了张瑞新的个人银行卡，并不是张瑞新所述的支付了兴达公司的货款”为由，向本院提出申请，要求本院调取五原县公安局经济犯罪侦查大队关于“瑞泉公司财务账簿是否记载从五原县兴达商贸有限公司购进过货物，购进货物价款是多少及款项是如何支付的证据”。
本院认为，本案争议的焦点问题是：段海明是否应当偿还张瑞新20**年4月16日的200万元借款本金及利息，党海兵是否应对上述借款及利息承担连带责任。段海明与张瑞新所签《借款合同》约定：段海明因资金周转困难，向张瑞新借款200万元，借期三个月（从2012年4月16日至2012年7月16日止），张瑞新按时将现金交付段海明，段海明同时向张瑞新出具了借据，党海兵作为保证人自愿为借款人承担此项借款的连带责任，保证额度有效期同时延长至完全还清此笔借款为止，利率约定35‰。张瑞新主张的是民间借贷纠纷，而五原瑞泉商贸公司用段海明房产做抵押，向包商银行巴彦淖尔分行营业部贷款400万元，是商业借贷行为，二者不是同一法律事实关系。
段海明由党海兵担保向张瑞新借款，双方自愿，意思表示真实，借贷关系成立且合法有效。党海兵应按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定承担保证责任。段海明、党海兵辩称，根据张瑞新在包商银行诉五原瑞泉商贸公司与段海明等人借款合同纠纷一案中，张瑞新陈述包商银行400万元贷款的实际使用人是段海明，以此证明段海明用该400万元偿还了涉案200万元借款本息，没有事实依据。400万元贷款于2013年3月29日进入五原瑞泉商贸公司账户，按银行惯例：贷款到帐后，不准贷款人自己支取，而应支付贷款的目的方，故此款于2013年4月1日转入货主白某某账户。2014年4月2日，瑞泉商贸公司以电子汇划方式将该400万及另外50万作为货款转入五原县兴达贸易有限责任公司。期间,段海明将其抵押的0873E1-14号所有门店出售。五原瑞泉商贸公司为担保目的的实现，于2013年10月初要求段海明在事先打印好的《借条》、《承诺书》上补签了字，时间记载为2013年3月28日。包商银行于2013年12月发现抵押人出售抵押房产后，行使不安抗辩权向五原县人民法院提起诉讼，要求五原瑞泉商贸公司、张瑞新、段海明等偿还贷款400万元及利息。经五原县人民法院（2013）五民初字第1994号民事判决书判决，五原瑞泉商贸公司于2014年4月21日前将上述400万元及利息全部偿还包商银行巴彦淖尔分行营业部。由张瑞新持有段海明签字的《借条》、《承诺书》所载内容，因生效判决及五原瑞泉商贸公司清偿贷款的法律事实发生而灭失。由此可见，段海明就400万元贷款没有与五原瑞泉商贸公司及张瑞新形成事实上的借款合同关系，段海明向张瑞新出具400万元借条及承诺书所涉及的借款并未发生，包商银行400万元的借款人和实际使用人是五原瑞泉商贸公司并不是段海明，只是经段海明同意用其房产作抵押担保进行的贷款。段海明、党海兵辩称以400万元贷款偿还了此前向张瑞新借款200万元本息的抗辩理由不能成立，段海明应当偿还张瑞新借款200万元，并承担利息。因双方约定借款利率35‰超出法律规定，故应以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算，段海明已支付了2012年8月前的借款利息，故应从2012年9月1日起计算至清偿之日。
段海明关于张瑞新向其转款31.8万元，是用包商银行400万元贷款清偿张瑞新2**万元及另外100万元借款本息后退还的款项，后又由其偿还包商银行利息的陈述，没有相关事实依据。况且在《借条》、《承诺书》还没有实际签署的期间（即2013年10月初之前），段海明作为财产抵押人的身份，以极不规则的月期、还款数额，偿还包商银行利息属不是还款义务人而为之，与常理不符。所以，该主张不能成立。
党海兵要求本院向五原县公安局经济犯罪侦查大队调取“瑞泉公司财务账簿是否记载从五原县兴达贸易有限责任公司购货、款项支付情况”的证据，经审查其申请调取的证据与本案事实并无关联，故不予调取。
综上，一审判决认定事实及适用法律错误。经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销五原县人民法院（2015）五民初字第1555号民事判决；
二、段海明于判决生效后三十日内偿还张瑞新借款200万元并承担利息（利息从2012年9月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
三、党海兵承担段海明给付还款内容的连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计45600元，由被上诉人段海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 郭智勇
代理审判员 陈 浩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；