wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1164号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:吴伟贤，男，1971年1月20日出生，汉族，住郁南县。
被告:吴广贤，男，1975年9月3日出生，汉族，住郁南县。
被告:陈剑锋，男，1974年10月5日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告吴伟贤、吴广贤、陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告吴伟贤、吴广贤、陈剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟贤立即归还借款本金28500元，利息9107.07元（利息暂计至2016年6月21日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告吴广贤、陈剑锋对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年11月13日至2012年11月12日期间向借款人提供人民币30000元的可循环借款额度，被告吴广贤、陈剑锋为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告吴伟贤发放借款1笔，金额共30000元。截至2016年6月21日，被告吴伟贤尚结欠借款本金28500元，利息9107.07元。经原告多次催收，但被告吴伟贤仍未履行还款义务，被告吴广贤、陈剑锋没有履行担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告基本身份情况。
2、申请表，证明被告吴伟贤向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告吴广贤、陈剑锋为该项借款的连带保证人。
5、记账凭证，证明原告依约向被告吴伟贤发放可循环借款额度30000元的事实。
6、业务系统数据、借款本息表，证明被告吴伟贤结欠原告本金28500元及利息9107.07元（暂计至2016年6月21日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告吴伟贤、吴广贤、陈剑锋没有答辩。
被告吴伟贤、吴广贤、陈剑锋没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，被告吴伟贤以需要流动资金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款50000元，被告吴广贤、陈剑锋在担保人一栏签名确认。2009年11月13日，原告郁南农行（贷款人）与被告吴伟贤（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月13日至2012年11月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人吴伟贤、保证人吴广贤、陈剑锋组成，其中吴伟贤任组长，被告吴伟贤、吴广贤、陈剑锋均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告郁南农行于2012年11月7日向被告吴伟贤发放借款30000元，借款至2013年5月6日到期。截止至2016年6月21日，被告吴伟贤尚欠原告郁南农行借款本金28500元，利息9107.07元。被告吴广贤、陈剑锋没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告吴伟贤、吴广贤、陈剑锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告吴伟贤没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告吴广贤、陈剑锋自愿为原告郁南农行与被告吴伟贤之间的借款提供保证担保，在被告吴伟贤没有履行债务的情形下，被告吴广贤、陈剑锋有义务对被告吴伟贤未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告吴广贤、陈剑锋承担保证责任后，享有向被告吴伟贤进行追偿的权利。被告吴伟贤、吴广贤、陈剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金28500元及利息（利息计至2016年6月21日为9107.07元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告吴广贤、陈剑锋对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370.09元（已减半收取），由被告吴伟贤负担（该款原告已预付，由被告吴伟贤在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓广华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第313-1号
原告刘婷婷。
被告韩金萍。
被告王建伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告刘婷婷诉被告韩金萍、王建伟、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩金萍驾驶的鲁＊号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告韩金萍驾驶的鲁＊号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月九日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第313-1号原告刘婷婷。被告韩金萍。被告王建伟。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。本院在审理原告刘婷婷诉被告韩金萍、王建伟、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩金萍驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告韩金萍驾驶的鲁******号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年二月九日书记员  赵中亭
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更547号
罪犯张凡，男，1993年11月28日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2014年4月29日作出（2014）滑少刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人张凡犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2014年6月11日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张凡入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2014年5月的一天，罪犯张凡将未满十四岁的郭某带到宾馆并强行与其发生性关系。罪犯张凡在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张凡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月16日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执203号
申请执行人：薛群发,男,1962年2月1日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：强春生，男，1987年3月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人薛群发与被执行人强春生机动车交通责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初540号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年11月6日立案进入执行程序。确定执行标的为93418.17元。本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向申请执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。被执行人于送达当日履行申请执行人20000元，对剩余部分申请执行人与被执行人达成协议由执行人于2018年3月30日前向履行申请执行人20000元，2018年11月30日前履行20000元，2019年3月30日前履行完毕剩余款项。为此申请执行人表示撤回对该案的申请执行，并于2017年11月8日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630执540号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年十一月八日
书记员 黒艳妮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初730号
原告杜德武，男，汉族，居民，住南平市延平区。
被告官斌辉，男，汉族，居民，住南平市延平区。
被告魏小红，女，汉族，居民，住南平市延平区。
原告杜德武诉被告官斌辉、魏小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，原告杜德武于2016年4月5日撤回对二被告起诉。
本院认为，原告杜德武向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜德武撤回对被告官斌辉、魏小红的起诉。
案件受理费人民币340元，由原告杜德武承担。
代理审判员 李志超
二〇一六年四月八日
书 记 员 周善勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1061号
原告：张雄伟。
委托代理人：谢凯。
被告：张金美。
被告：沈方华。
被告；张善良。
原告张雄伟诉被告张金美、沈方华、张善良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告被告委托代理人谢凯，被告张金美、沈方华、张善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张金美、沈方华于2011年12月15日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款200000元，借款期限从2011年12月15日至2012年4月14日，利息按照银行贷款利率的四倍，如违约需赔偿原告为实现债权的律师费。被告张善良为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约以现金形式交付了借款。但被告至今未向原告履行还款义务。故诉请判令：1、被告张金美、沈方华归还原告借款本金200000元，并支付利息113324元（利息从2011年12月15日起算暂计至2014年4月10日，实际应按银行同期贷款年利率6.1%的四倍计至被告完全履行还款义务之日时止）；2、被告张金美、沈方华赔偿原告因实现债权所支出的律师费10000元；3、被告张善良对被告张金美、沈方华的付款义务承担连带责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
三被告共同答辩称：借款以及担保属实，但已按照5分标准向原告支付了1年的利息120000元。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原被告间存在债权债务关系的事实。
2、《收据》一份，证明对象同证据1。
3、委托代理合同一份，证明原告因实现债权支出律师费的事实。
4、发票一份，证明对象同证据3。
三被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，三被告认为均无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2011年12月15日，原告（出借方、乙方）与被告张金美、沈方华（借款方、甲方）、张善良（担保方）签订《借款合同》一份，约定本合同项下的借款金额为200000元，支付方式为现金支付；借款期限为2011年12月15日起至2012年4月14日止，甲方按期归还借款乙方不收取借款利息；借款合同期满后，甲方未按时归还全部借款，属甲方违约，承担以下违约责任：1、……；2、甲方需向乙方支付借款当时银行贷款利率的四倍利息给乙方，计息日从甲方收到乙方出借款之日起至甲方归还乙方出借款之日止；3、甲方还应向乙方支付每日本金1‰的违约金以及赔偿原告为实现债权的律师费等一切费用；被告张善良为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。同日，被告张金美、沈方华出具《收据》一份，确认收到原告借款200000元。
另查明，原告为实现债权，支付律师代理费用10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告张金美、沈方华未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告张金美、沈方华归还借款200000元，并支付借款期间的利息和逾期利息，利息经计算至2014年4月10日为114815.56元，现原告主张113324元，系其对自己民事权利的处分，本院予以准予。三被告虽提出已支付原告利息120000元，但未提供证据予以证明，应由其承担举证不利的后果，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告张金美、沈方华支付因实现债权所支出的律师费10000元的诉讼请求，符合合同约定以及律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告张善良作为连带责任保证人，应对被告张金美、沈方华的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张金美、沈方华于本判决生效之日起十日内归还张雄伟借款本金200000元，支付利息113324元（计算至2014年4月10日），合计313324元；2014年4月11日起的利息，按未归还本金数额和中国人民银行同期同档次年利率6.1％的四倍支付至本判决确定的履行之日。
二、张金美、沈方华于本判决生效之日起十日内支付张雄伟律师代理费10000元。
三、张善良对张金美、沈方华的上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取3075元，由张金美、沈方华、张善良负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年七月二日
代书记员 金周玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1886号
原告：台州恒兴物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道南大岙村青南路43号。
法定代表人：黄光林，总经理。
被告：叶林毅，联系。
本院在审理原告台州恒兴物业管理有限公司与被告叶林毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告台州恒兴物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈 鹏
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执1号
申请执行人卢其荣。
被执行人钱来军。
申请执行人卢其荣与被执行人钱来军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日作出（2015）泰高民初字第01232号民事判决书，依据该判决书，钱来军应于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付借款65230.69元，案件受理费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人长期在外打工，其名下无银行存款，无机动车辆，无国有土地房产。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年七月一日
书 记 员 周 兆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1986号
申请执行人宁夏锐时工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人时兴龙，该公司董事长。
委托代理人陈登雄，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人江阴市林兴不锈钢制品有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人李林兴，该公司总经理。
申请执行人宁夏锐时工贸有限公司与被执行人江阴市林兴不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民商初字第455号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人江阴市林兴不锈钢制品有限公司偿还申请执行人宁夏锐时工贸有限公司货款231859.1元及利息42782.18元，承担案件受理费5237元，公告费600元，向本院交纳执行费4107元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人已停业，其法定代表人下落不明；我院通过银行查询系统、车辆查询系统及房屋查询系统查明被执行人名下无可供执行财产，我院依法将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。现申请执行人宁夏锐时工贸有限公司书面申请终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00363号
原告：赵庆芳，女，1972年2月15日生，汉族，无业。
委托代理人：朱家和，男，1972年7月16日生，汉族，系赵庆芳丈夫。
被告：郭永海，男，1960年2月7日生，汉族。
原告赵庆芳与被告郭永海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员左世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆芳及其委托代理人朱家和到庭参加了诉讼，被告郭永海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵庆芳诉称：其与郭永海系亲戚关系。2013年2月7日，郭永海因经营需要向其借款70000元，并于当日向其出具借条，另承诺于2013年5月6日还本金。后经其多次催要未果，特具状请求法院依法判决郭永海偿还借款本金70000元，并要求郭永海承担本案诉讼费用。
郭永海未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，郭永海因经营需要向赵庆芳借款70000元，并于当日向赵庆芳出具借条一份，借条载明：今借到赵庆芳现金人民币70000元，2013年5月6号还本金。到期后赵庆芳多次向郭永海催要借款，郭永海均未归还，赵庆芳遂于2014年2月20日向本院提起诉讼，要求郭永海偿还借款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭永海借款不还，造成纠纷应负全部责任。故对赵庆芳要求郭永海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。郭永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永海欠原告赵庆芳借款70000元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 左世军
二〇一四年三月十二日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第120号
原告：翟志颖。
被告：宋增通。
原告翟志颖与被告宋增通因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员杜金荣独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告翟志颖到庭参加了诉讼；被告宋增通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告宋增通承包了桃城区小区的热力管道安装工程，原告受雇于被告从事管道的焊接工作，从2013年10月至2013年12月，被告共欠原告工资6450元，被告于2014年1月18日为原告出具欠条一张。后经原告催要被告至今未付。故要求被告宋增通给付工资6450元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告宋增通在法定期间内未提交答辩状也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，本案的调查重点归纳为：
原告要求被告给付工资6450元的事实依据？
原告根据调查重点举证如下：
欠条一张，主要内容为：“今欠老翟10月份-12月份工资6450元整，2014年4月18日之前结清。2014年1月18日，立字人宋增通。”证明被告宋增通欠原告工资款6450元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据内容真实、形式合法、且与本案相互关联，能够证实被告宋增欠原告翟志颖工资6450元的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告蒋建平的诉称基本一致。
本院认为：原告翟志颖受雇于被告宋增通从事管道的焊接工作，原告翟志颖完成了工作任务，被告宋增通应按约定的时间给付原告工资，被告宋增通未按约给付，致纠纷发生负有完全责任。故原告翟志颖要求被告宋增通给付工资6450元合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋增通于本判决生效之日起五日内给付原告工资6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元由被告宋增通负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金荣
二〇一五年三月十九日
书记员 梁 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3566号
罪犯张荣帅，男，汉族，初中文化，1991年10月8日出生于河南省濮阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年1月4日作出（2012）新刑初字第0431号刑事判决，以被告人张荣帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张荣帅在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张荣帅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张荣帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣帅予以假释（假释考验期自2015年4月30日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00078号上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某某。上诉人王某某因与被上诉人潘某某离婚纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人蓝咏帆，被上诉人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原、被告于2014年2月9日经媒人潘建梅介绍相识，同年2月19日按民间习俗举行婚礼同居生活，2月21日办理结婚登记，未生育。婚后双方在被告打工的地方共同生活2个多月，因琐事产生矛盾，原告于2014年5月初与被告分居生活至今。原、被告在婚前商定由被告给付彩礼8万元，购置的首饰中有足金手镯30克一只、足金戒指3.01克一枚、白色18K金镶钻石戒指3.3669克一枚、白色18K金镶钻石吊坠1.7620克一只、铂金项链4.94克一条均在原告处，价值24845元。被告将余款46450元现金给付原告，原、被告在婚礼当天收受被告亲属的茶钱、改口费等2万多元亦在原告处。原审认为：原、被告虽经依法登记结婚，系合法夫妻关系，但双方认识时间短，仓促结婚，缺乏感情基础，婚后共同生活中亦未能建立感情，现原告要求离婚，被告表示同意，依法予以准许。双方争议焦点为彩礼是否应予以返还，对此，原审认为被告在婚前给付原告彩礼包括价值24845元的首饰和现金46450元之事实成立，且被告因操办婚礼导致生活困难，上述首饰及现金原告应予以返还。被告同时声称有打发钱、茶钱、改口费等在原告处，考虑到原、被告曾共同生活一段时间，原告亦称此部分收入已在生活中花费，故对被告此部分的抗辩主张不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许原告王某某与被告潘某某离婚；二、原告王某某在本判决生效后三日内返还被告潘某某价值24845元的首饰和现金46450元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院同意被上诉人调查收集证据的申请属于程序违法。二、原审判决对证据采信错误，导致实体判决错误。1、原审判决对证人潘建梅证言的证明内容认定错误。证人潘建梅当庭作证时她证实被上诉人同意给付彩礼8万元，但被上诉人是否给付彩礼证人并不知情，只知道茶钱、改口费等有两万元，原审认定证人证实所花费的彩礼114900元是错误的。2、原审认定被上诉人给付上诉人46500元证据不足。3、原审判令上诉人返还首饰和现金46450元无事实根据。请求二审撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潘某某答辩称：一、原审程序合法，上诉人对程序理解是片面的。为进一步查清8万元彩礼购物后剩余的现金已存入上诉人银行卡，法院查询了上诉人银行卡流水记录，已证明上诉人收取了彩礼。二、原审认定王某某索取彩礼骗婚导致被上诉人生活困难，判决王某某将占有部分如实返还有充分的事实和法律依据。请求依法维持原判，驳回王某某的上诉请求。二审中，上诉人王某某提交了一份深圳罗湖区人民医院的病历（3页），拟证明婚后上诉人在医院做过人流，不是被上诉人一直声称的假怀孕。潘某某二审中未提交新证据，对王某某提交的证据发表如下质证意见：我不知情，也不相信上诉人会打胎，要求对该情况进行核实。综合双方举证、质证意见，本院对上诉人王某某提交的证据作如下评析：虽然潘某某对该份证据的真实不予认可，但该份证据能够证明王某某曾在深圳罗湖区人民医院就诊，本院依法予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：王某某与潘某某于2014年2月9日经人介绍相识后，同年2月19日按农村习俗举行婚礼，2月21日双方办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，相识即草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，本案诉讼中，双方均同意离婚。一审认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚符合法律规定。关于潘某某婚前给付王某某价值24845元的金首饰和46450元彩礼是否应予返还的问题。王某某对购买的24845元金首饰没有异议，也认可购买的金首饰现由其保管。2014年2月17日，潘某某从自己的银行卡中取钱后，与王某某一起将46450元存入王某某的银行卡中，有双方银行卡中的现金流水明细佐证。王某某在一审庭审中不认可收到46450元彩礼，一审为查明案件事实到银行查询王某某银行卡现金流水明细不违反法律规定。一审鉴于双方办理结婚登记后在一起共同生活时间较短，且潘某某家庭为操办婚事导致其家庭生活困难这一实际情况，判令王某某返还婚前所收受的首饰和现金46450元并无不当，二审予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。王某某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长杨权审判员余泽敏审判员王茜二〇一五年八月十三日书记员张莹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第203号
原告陵县农村信用合作联社。
地址：山东省陵县。
法人代表：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告王慧生，男，1984年12月出生，汉族，住陵县。
被告王世杰，女，1985年3月出生，汉族，住陵县。
被告王怀亮，男，1984年10月出生，汉族，住陵县。
被告宋开霞，女，1985年10月出生，汉族，住陵县。
被告王寅生，男，1984年9月出生，汉族，住陵县。
被告李永霞，女，1988年7月出生，汉族，住陵县。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告王慧生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己享有民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800减半收取400元，保全费620元由原告陵县农村信用合作联社承担。
审判员 孙德利
二〇一五年三月二十五日
书记员 齐富强
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2226号
原告：连城大酒店有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇中山路56号，统一社会信用代码91350825743814806G。
法定代表人：陈锴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：林康，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城大酒店有限公司与被告林康租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城大酒店有限公司、被告林康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城大酒店有限公司（以下简称大酒店）向本院提出诉讼请求：判令林康向大酒店支付拖欠的租金36000元、水电费15473.6元（合计51473.6元），并支付以36000元为基数从2016年8月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：大酒店与林康于2013年4月1日签订了《租赁合同》一份，约定：林康承租大酒店位于连城县停车场，用于经营洗车及停车使用，租赁面积为1100平方米，搭建面积60平方米，租赁期间自2013年4月1日起至2017年3月31日止。合同第三条约定，林康每月10日前支付4000元租金和根据水、电管理部门的实际价格按日常实际使用数计量收费。合同第九条约定，林康未按时向甲方支付租金或水电费属于乙方违约，每逾期一天应向大酒店支付所欠款的1%的违约金，如超过30日，大酒店有权单方采取措施终止合同，收回房屋，并扣取押金。合同签订后，林康对租赁场所进行经营，自2015年1月林康就开始拖欠租金，至2016年7月共拖欠租金36000元，水电费15473.6元，大酒店于2016年7月与林康解除《租赁合同》。因林康从2015年1月起至2016年7月31日止拖欠租金36000元，水电费15473.6元，已构成违约，按双方签订的《租赁合同》第九条约定，林康须支付自2015年1月起至2016年7月止违约金83476.164元，大酒店念及林康经营期间存在一定的亏损，自愿将违约金数额调整为从2016年8月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的违约金。
林康辩称，2015年1月份的租金已经支付，所租的店面从2016年1月开始已经没有营业，租赁合同在2016年1月就解除了，所以从2016年1月开始不应该再计算租金，只欠2015年12月份一个月的租金4000元，而不是36000元。水电费还没有核算，欠多少水电费我不清楚。对违约金有异议，因为只欠一个月的租金，所以没有那么多违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，大酒店与林康签订了《租赁合同》一份，约定：大酒店将位于连城县停车场出租给林康用于经营洗车及作停车使用；面积为1100平方米，搭建面积60平方米；租赁期间自2013年4月1日起至2017年3月31日止；林康每月10日前支付4000元租金和根据水、电管理部门的实际价格按日常实际使用数计量收费；林康未按时向甲方支付租金或水电费属于乙方违约，每逾期一天应向大酒店支付所欠款的1%的违约金，如超过30日，大酒店有权单方采取措施终止合同，收回房屋，并扣取押金等内容。合同签订后，大酒店将租赁物交付给林康经营使用，林康按约定交付租金至2014年12月，自2015年1月开始拖欠租金。2016年7月，大酒店与林康解除了《租赁合同》。截止2016年7月，林康共拖欠9个月租金36000元。
本院认为，大酒店与林康签订的《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，租赁双方应当依约履行各自的义务。本案中，大酒店已依约将租赁物交付给林康经营使用，其主张截止2016年7月的租金，是属于《租赁合同》约定的租赁期间内的租金（租赁期间为2013年4月1日至2017年3月31日），本院予以支持；林康未提供证据证实其在2016年1月份已归还租赁物以及2015年度租金已付清的支付凭证，因此，林康提出2015年1月的租金已交付和租赁合同已于2016年1月份解除的主张，因证据不足，本院不予认定。林康在使用租赁物期间的水电费用本应依约由林康支付，但大酒店以其自行抄表的记录和自行制作的结欠水电费清单主张结欠的水电费，显然证据不足，且对方否认，故大酒店要求支付水电费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方在《租赁合同》第九条约定了逾期支付租金的按每逾期一天支付所欠款的1%的违约金，大酒店认为该违约金约定过高，在庭审中主动调整为按月利率2%计算，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林康应于本判决生效之日起十日内支付租金36000元给连城大酒店有限公司，并支付以36000元基数自2016年8月1日起实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由林康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1717号
申请执行人马鲁光
被执行人郑冰冰
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初3126号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为6140.92元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为6140.92元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初3126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于莉荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第515号
原告：翁彩桂、女。
原告：范政。
二原告共同委托代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。
被告：顾勇飚。
本院在审理原告翁彩桂、范政诉被告顾勇飚财产损害赔偿纠纷一案中，原告翁彩桂、范政于2015年9月7日向本院申请撤回对被告顾勇飚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翁彩桂、范政撤回对被告顾勇飚的起诉。
本案受理费13626元，减半收取6813元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年九月七日
书记员 王海燕
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初4191号
原告：姜桂芝，女，1943年4月10日出生，汉族，无业，现住三河市。
委托诉讼代理人：王宪辉（原告次子），男，1974年2月6日出生，汉族，住三河市。
被告：胡东臣，男，1968年6月19日出生，汉族，住三河市。
被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦，统一社会信用代码91131000782571560C。
负责人：任宾，总经理。
委托诉讼代理人：于静辉，女，1980年10月3日出生，汉族，该公司员工，现住三河市。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年5月15生，汉族，该公司员工，住廊坊市广阳区。
原告姜桂芝与被告胡东臣、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告在起诉时，将天安财产保险股份有限公司河北省分公司列为本案被告。本案庭审过程中，天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司代为应诉并答辩，申请将被告保险公司名称变更为天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。原告亦同意该保险公司的变更请求。上述申请不违反法律规定，本院准予。故本院将天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司列为本案被告，承担天安财产保险股份有限公司河北省分公司应承担的责任。
原告姜桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿原告姜桂芝医疗费17031.68元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、护理费28541元（3450元/30天×125天+3400元/30天×125天）、误工费10461元（30548元/365天×125天）、交通费1217元，共计60750.68元；不足部分由被告胡东臣承担。2、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2018年2月13日06时20分，被告胡东臣驾驶车牌号为京Ｋ×××××的小型客车，在三河市火车站汇洁公司门口处由北向南行驶时，与原告姜桂芝相撞，造成原告姜桂芝受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告胡东臣负此事故的全部责任，当事人姜桂芝无责任。原告受伤后，被送往三河市医院住院治疗35天，被诊断为：1、右额颞叶脑挫伤2、右侧颞叶小血肿3、额部头皮血肿4、脑震荡5、颈部、左膝部软组织损伤6、右侧放射冠腔隙性脑梗塞7、高血压8、前交叉韧带、外侧副韧带损伤，髌韧带损伤，左膝关节内外侧平台塌陷骨折。此事故给原告造成的全部经济损失为60750.68元。因肇事车辆京Ｐ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2018年6月7日之前一次性赔偿原告姜桂芝医疗费等经济损失41000元（付款方式：户名：王宪辉，开户行：中国工商银行河北省廊坊市廊坊三河泃阳支行，卡号：62×××92）；
二、被告胡东臣放弃为原告姜桂芝先行垫付的费用1000元；
三、原、被告双方在本案中再无其他争议；
四、案件受理费407元，减半收取计204元，由原告姜桂芝承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 高海霞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第266号
原告王某甲，男，生于1990年4月10日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告王某乙，女，生于1993年5月6日，汉族，住河南省唐河县。
被告王某丙，男，生于1957年12月13日，汉族，住址同上。
被告李某，女，生于1964年5月26日，汉族，住址同上。
上述被告委托代理人聂文芳，男，生于1944年8月20日，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、李某为婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费725元，由原告王某甲负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 杨金菊
代理审判员 李子涵
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 冰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5956号
原告郑雅玲，女，1980年3月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛有群，男，1972年6月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郑雅玲与被告薛有群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑雅玲到庭参加诉讼，被告薛有群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑雅玲诉称，被告薛有群因经营资金紧张，先后三次向原告郑雅玲借款；2014年12月2日借人民币20000元，约定利息为月利率1.2%，2014年12月17日借人民币10000元，约定利息为月利率1.5%，2015年1月1日借人民币15000元，约定利息为月利率1.2%；这三次借款被告薛有群都当场写下借条，并答应原告如有需要可以随时要回。2015年3月，原告要求被告偿还借款，被告均以种种理由拖延、搪塞，至今分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行借贷义务，但被告没有正当理由拒不归还借款。为维护自身的合法权益，原告郑雅玲诉请依法判令：1.被告偿还原告借款本金人民币45000元及利息，（其中人民币20000元按月利率1.2%由2014年12月2日起至还清为止，其中人民币10000元按月利率1.5%由2014年12月7日起至还清为止，其中人民币15000元按月利率1.5%由2015年1月1日起至还清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述借款人民币15000元这笔的实际交付时间为2014年12月10日，后来被告才出具借条，该借条的落款时间为2015年1月1日。
原告郑雅玲为支持其诉讼主张，向本院提交下列证明资料：
1.原告居民身份证1份，证明原告的身份基本情况。
2.被告户籍回执函、居民身份证复印件各1份，证明被告的身份基本情况。
3.借条3张，证明被告向原告借款的事实。
被告薛有群未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告薛有群放弃到庭质证的诉讼权利，亦未提出相反证据予以反驳。经审查，本院对原告所提交的证明资料1、3以及证明资料2中的被告户籍回执函的证明力予以确认。原告所提交的证明资料2中的被告居民身份证系复印件，本院对其真实性无法确认，不予采信。
根据上述已认定的证据以及当事人的法庭陈述，本院认定以下事实：
被告薛有群向原告郑雅玲三次分别借款人民币20000元、10000元、15000元，共计人民币45000元，并出具了三张借条给原告收存。三张借条内容分别如下：“借条今借郑雅玲人民币贰万元整（利息1.2分）借款人薛有群（捺有手印）2014.12.2”，“借条今借郑雅玲人民币壹万元整。利息（1.5）借款人薛有群（捺有手印）.2014.12.17”，“借条今借郑雅玲人民币壹万伍仟元整（利息1.2分）借款人薛有群（捺有手印）2015.1月1日”。现原告持该三张借条诉至本院，要求被告薛有群偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑雅玲与被告薛有群基于借贷形成的债权债务关系明确，被告薛有群三次向原告郑雅玲借款共计人民币45000元，有其出具的三张借条为据，事实清楚，被告薛有群应当偿还。因本案三笔借款均未约定还款期限，故原告可以催告借款人在合理的期限内予以偿还；现原告请求被告薛有群偿还借款人民币45000元，本院予以支持。关于利息计算问题，本案借款有三笔，其中落款日期为2014年12月2日、2015年1月1日的两张借条中所约定的“利息（1.2分）”，不违反法律有关规定，故原告请求被告薛有群偿还借款本金人民币20000元、15000元均按月利率1.2%分别计算从2014年12月2日、2015年1月1日起的利息，本院予以支持；其余超出部分，本院不予支持。原告主张落款日期为2014年12月17日的借条中载明的“利息（1.5）”是指按月利率1.5%计息，鉴于社会交易习惯即本案借贷期间同地区的民间借贷利率标准，本院确认该张借条中载明的“利息（1.5）”真实意思为“月利率1.5%”；故原告请求被告薛有群偿还借款本金人民币10000元按月利率1.5%计算从2014年12月17日起的利息，本院予以支持；其余超出部分，本院不予支持。被告薛有群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛有群应于本判决生效之日起7日内偿还原告郑雅玲借款人民币45000元及利息（其中以人民币20000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2014年12月2日起计至款项还清之日止；以人民币10000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2014年12月17日起计至款项还清之日止；以人民币15000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2015年1月1日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告郑雅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1076.30元，由原告郑雅玲负担人民币11.70元，被告薛有群负担人民币1064.60元（款限本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 陈裕彬
人民陪审员 王长和
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 庄黎雯
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2252号
申请执行人临沂腾达工程机械有限公司。
被执行人魏运庆，居民。
本院在执行临沂腾达工程机械有限公司与魏运庆买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1779号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终362号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远明，因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月30日到案，同月31日被勐腊县公安局刑事拘留，又于2016年1月8日被安溪县公安局刑事拘留，后因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月5日被变更为取保候审，后因涉嫌犯诈骗罪于同日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人邵琛，浙江秦国光律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人陈远明犯诈骗罪一案，于2016年5月26日作出（2016）浙0282刑初623号刑事判决。原审被告人陈远明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈远明及辩护人邵琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月，被告人陈远明伙同张建福（已判刑）在湖南省长沙市一租房内，使用电脑等作案工具，通过互联网向社会发布虚假投资信息，以高额收益为诱饵，诱骗他人在其控制的“闽能股权投资基金管理有限公司”网站投资，以诈骗钱财。同年4月9日、10日，被害人范某在位于慈溪市的家中上网时看到上述虚假投资信息后，信以为真，后使用电脑登录上述诈骗网站进行投资，分三次向被告人陈远明及张建福实际控制的银行卡内汇入共计人民币240000元。
被告人陈远明到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈远明已通过家属退赔被害人范某经济损失合计人民币240000元，并取得了对方的谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：被告人陈远明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人（原审被告人）陈远明及其辩护人提出，陈远明不是本案的组织指挥者，主观恶性和社会危害性较小；到案后不仅如实供述自己的罪行，还认罪悔罪，倾其所有并借款退赔被害人的全部损失和缴纳罚金。尽管陈远明户籍地司法局认为陈远明不适宜社区矫正，但当地乡政府认为，如果法院判处缓刑，当地司法局仍会接受。请求二审法院根据上述情节并考虑陈远明的家庭实际困难，对陈远明适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确凿，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈远明不符合犯罪情节较轻、没有再犯罪危险等适用缓刑的条件，不能适用缓刑。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人范某的陈述，证人黄某的证言，银行账户明细，辨认笔录及照片，网站照片，收条，谅解书，同案犯刑事判决书，到案经过，身份证明，同案犯张建福的供述，被告人陈远明的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈远明伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈远明到案后如实供述自己罪行，且已退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。陈远明诈骗数额巨大，虽有坦白、退赔等从轻处罚情节，但不符合缓刑条件，原判根据其犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，未对其适用缓刑并无不当，陈远明及其辩护人要求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见，予以采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 吴旭峰
审判员 李雨水
二〇一六年八月三十一日
书记员 王焕英
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1369号
原告王某某，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告李某某，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
被告谢某某，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
原告王某某与被告李某某、谢某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）大民初字第00772号民事判决书，被告李某某不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）陕05民终196号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年12月，原、被告协商一致，由被告为原告承建面积为4亩的枣树大棚，双方约定被告包工包料，原告每亩支付被告2万元费用，被告于2015年1月1日竣工，原告已付费用77000元（还欠1000元）。但于2015年4月1日7时12分，原告发现压膜槽焊口多处开裂，出现漏风情况，当时原告叫来被告维修，被告在维修过程中，突然整个塑料膜被风刮起，因正值枣树发育期，此事不仅导致大棚无法使用，而且棚下枣树损害严重，损失约合160000元。原告认为二被告所造大棚不足三个月，就出现了焊口开裂现象，其质量严重不达使用标准，对于原告造成的损失应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告大棚及树苗等损失80000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉后，向本院提供了钢架大棚施工合同一份，该合同书甲方为聂胜林，乙方为李某某。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……原告王某某提供的钢架大棚施工合同书甲方并非王某某本人，不符合起诉和受理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉，
原告王某某预交的案件受理费1800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王义军
审判员 刘安民
审判员 刘相平
二〇一六年五月十八日
书记员 张琳琳
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第63号
申请执行人周华东，男，1965年7月24日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区四街委。身份证号码：230302196507245832
被执行人鸡西市东福源煤炭销售有限公司，所在地黑龙江省鸡西市城子河区长青乡双阳村。
法定代表人李怀生，职务董事长。
本院在执行周华东与鸡西市东福源煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案过程中。经查，被执行人已全部自动履行给付义务，申请人债权实现条件已成就。
本院认为，申请人债权实现条件已成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2014）鸡冠商初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一五年八月十二日
书记员 黄国山
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第3877号
原告陈立荣，男，1969年5月4日出生，汉族。
法定代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
被告杨霁，男，39岁，汉族。
被告林跃辉，男，1969年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈立荣与被告杨霁、林跃辉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月21日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈立荣负担。
审判员 叶勇前
二〇一三年五月二十一日
书记员 谢雯婕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二金初字第00079号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市东环路***号。
代表人周恒新。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告黄春霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住焦作市。
被告范恒钧，男，1985年10月4日出生，汉族，住武陟县。
被告范红卫，男，1967年5月13日出生，汉族，住山阳区。
被告侯林楠，男，1991年4月8日出生，汉族，住武陟县。
被告赵瑞祥，男，1983年1月15日出生，汉族，住武陟县。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告黄春霞、范恒钧、范红卫、侯林楠、赵瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出受理决定，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，于2016年9月27日书面通知原告七日内缴纳公告费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为2770元，公告费260元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘亚欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13389号
上诉人（原审原告）李述，男，1984年1月31日出生。
委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人姚程晨，女，1986年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）刘玮，女，1961年9月22日出生。
上诉人李述与被上诉人刘玮借款合同纠纷一案。因李述不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第28265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年8月28日，李述诉至原审法院称：我与刘玮是通过我们共同的朋友陈腾认识，后发生了借贷关系。2013年11月12日，我与刘玮经北京市方正公证处公证签订了《借款合同》，刘玮因资金周转需要向我借款150万元，以转账形式汇入刘玮账户，借款期限1个月，利息按照央行同期贷款利率的四倍计算。合同签订当日，我通过中国工商银行北京南礼士路支行转账给付了刘玮150万元借款。借款期限届满之后，刘玮至今未能归还借款。根据《借款合同》第五条约定，刘玮未按照合同约定的还款期限向我归还借款及利息，每延期一天，刘玮需向我支付剩余借款本金的千分之五作为违约金，后我考虑千分之五过高，故按照万分之五主张违约金。因刘玮无法还钱，我于2014年9月曾要求公证处出具强制执行文书。刘玮向公证处称自己受骗，阻止公证处出具强制执行文书。2015年5月12日公证处向我出具不予出具执行证书的说明。现我诉至法院，要求判令：1、刘玮向李述偿还借款本金150万元及利息6904.11元（自2013年11月12日起至2013年12月11日止，以150万元为本金，按照同期银行贷款利率四倍（5.6%）计算）；2、刘玮向李述支付自2013年12月12日起至借款本息实际清偿之日止的逾期还款违约金（自2013年12月12日起暂计至2015年8月30日止共627天，以150万元为本金，按照每日万分之五为利率，违约金数额为470250元）；3、刘玮承担本案诉讼费。
原审法院查明：李述提交的公证书为李述与刘玮一致同意并赋予强制执行效力的债权公证文书。经法院释明后，李述表示其并未取得本案公证文书不予执行的裁定书。
原审法院认为：根据法律、司法解释的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理；但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。李述以刘玮为被告依据公证债权文书起诉，但其并未提交该公证债权文书不予执行的裁定，故对于李述的起诉，不应予以受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院于2015年10月27日裁定：驳回李述的起诉。
裁定后，李述不服原审裁定向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。李述的主要上诉理由为：《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条的规定：债权人申请强制执行必须持原公证书及执行证书。由于公证机关不予出具执行证书，故法院不受理我的执行申请。不得已，我向法院提起诉讼，现原审法院又驳回我的起诉，导致我进入两难境地，没有救济途径。刘玮同意原审裁定，不同意李述的上诉请求。
本院查明：2013年11月12日，李述、刘玮共同在北京市方正公证处签订《借款合同》，并共同申请赋予该《借款合同》强制执行效力的公证书。《借款合同》第六条第3项约定：《借款合同》生效后，如甲方（刘玮）到期未按《借款合同》偿还借款，乙方（李述）有权向公证处申请签发执行证书。第六条第5项约定：经公证处审查，甲方未能有效对抗乙方的主张，并且双方未达成延迟还款协议或关于还款事宜的其他书面协议，宽限期满后，公证处可根据相关法律规定及本合同的约定出具《强制执行证书（借款）》，甲方承诺接受有管辖权的人民法院采取强制执行措施。
北京市方正公证处于2013年11月13日向李述、刘玮出具了（2013）京方正内民证字第38631号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因刘玮未按期履行还款义务，李述向北京市方正公证处申请签发《执行证书》。北京市方正公证处因刘玮对履行《借款合同》提出异议，于2015年5月12日出具（2015）京方正执行证字第00717号《不予出具执行证书的说明》写明：“因上述《借款合同》当事人涉及刑事案件，故本处不予出具针对（2013）京方正内民证字第38631号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。”
以上事实有李述向法院提交的《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《借款合同》、《不予出具执行证书的说明》等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条规定：“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。”由此可见，法院受理债权人的执行申请必需要求债权人出示《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》，两者缺一不可。也就是说，债权人仅凭《具有强制执行效力的债权文书公证书》没有公证处出具的与该公证书相对应的《执行证书》，该公证书所记载的债权文书是不具有法院强制执行效力的。本案中，北京市方正公证处出具的（2015）京方正执行证字第00717号《不予出具执行证书的说明》明确写明：不能向李述出具（2013）京方正内民证字第38631号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的《执行证书》，故李述持有的（2013）京方正内民证字第38631号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不能进入法院执行程序，该公证书所记载的《借款合同》不具有法院强制执行效力。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”由此可见，司法解释规定了具有强制执行效力的公证债权文书的法院执行优先原则，只有当该公证债权文书被法院裁定不予执行的，才可以进入法院诉讼程序，否则法院不予受理原告的起诉。值得注意的是：不予执行的裁定是法院在执行程序中由执行法官出具的裁定书。因此，司法解释中“具有强制执行效力的公证债权文书”是指经过公证机关公证的，由债权人申请能够进入法院执行程序的、具有法院强制执行效力的债权文书。本案中，李述持有的（2013）京方正内民证字第38631号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不能进入法院执行程序，该公证书记载的《借款合同》不具有法院强制执行效力，故原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，以李述不能提交公证债权文书不予执行的裁定为由驳回李述的起诉，属于适用法律不当，本院予以纠正。现李述以借款合同纠纷为案由向法院起诉要求刘玮履行《借款合同》约定的还款义务，符合法律规定，原审法院应对本案进行审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第字第28265号民事裁定；
二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁永爽
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7991号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人柴华，该公司员工。
被告杜帮云，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都神驰汽车运输有限公司诉被告杜帮云挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都神驰汽车运输有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神驰汽车运输有限公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都神驰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司负担。
审 判 员 黄红斌
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 杜望旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 建
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2664号
原告：张家口市金峰建筑机械设备租赁有限公司，住所地宣化区南关西马道7号院1号楼2单元302室。
法定代表人：王金章，系该单位董事长。
被告：陈孝江，男，1977年1月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
第三人：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城大秦路北。
张家口市金峰建筑机械设备租赁有限公司与陈孝江租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张家口市金峰建筑机械设备租赁有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市金峰建筑机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费5402元，减半收取计2701元，由原告张家口市金峰建筑机械设备租赁有限公司负担。
审判员 申晓璐二〇一六年十一月二十一日
书记员 段 雅 欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第723号
上诉人（原审被告）：李强。
上诉人（原审被告）：李翠玲。
委托代理人：李强。
被上诉人：（原审原告）：潍坊乐港贸易有限公司。
法定代表人：孔凡升。
委托代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
上诉人李强、李翠玲因与被上诉人潍坊乐港贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强并作为上诉人李翠玲的委托代理人，被上诉人的委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月6日，潍坊乐港贸易有限公司向原审法院提起诉讼称：2011年11月9日，李强从潍坊乐港贸易有限公司处购买化肥10吨，累计欠款36600元，约定2012年3月10日结清，逾期承担违约金，并为潍坊乐港贸易有限公司写下欠条一张。后潍坊乐港贸易有限公司多次催要未果。请求判令李强、李翠玲偿还化肥款本息40000元；李强、李翠玲承担本案一切诉讼费用。
李强、李翠玲原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原审法院查明：2011年11月9日，李强从潍坊乐港贸易有限公司处购买化肥10吨，累计欠款36600元，约定2012年3月10日结清，逾期承担违约金。李强并为潍坊乐港贸易有限公司写下欠条一张。内容为：今欠潍坊乐港贸易有限公司化肥款36600元，于2012年3月10日结清，逾期承担欠款利息等。李翠玲系李强之妻。
原审法院查明的上述事实，有潍坊乐港贸易有限公司提交的欠款条以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：李强从潍坊乐港贸易有限公司处购买化肥，欠款36600元未按时归还是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。该笔债务系李强与李翠玲夫妻关系存续期间所欠应为夫妻共同债务，应共同偿还。潍坊乐港贸易有限公司主张的逾期付款利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算，即自2013年3月11日起计算至起诉之日2013年8月8日止，计847.92元（36600＊5.6%÷365＊151=847.92）。对于潍坊乐港贸易有限公司关于贷款利息过高的请求，不予支持。李强、李翠玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李强、李翠玲于判决生效后十日内偿还潍坊乐港贸易有限公司化肥款36600元及利息847.92元；二、驳回潍坊乐港贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李强、李翠玲负担。
上诉人李强、李翠玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序。被上诉人起诉到原审法院，二上诉人从不知道，也未收到过原审法院的传票。二、原审法院认定事实不清。上诉人购买被上诉人化肥，在使用中发现质量有问题，经质量检验部门检验系假化肥，为此双方多次进行交涉，由被上诉人拉回部分化肥，对于已经使用过的化肥，双方协商未果，原审法院不做认真细致的调查，仅凭被上诉人持有的欠条，做出判决是错误的。综上一审法院，认定事实不清，程序违法，做出错误判决，请求：1、二审法院，撤销原判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊乐港贸易有限公司辩称：原审法院送达和审判都是按照程序进行的；化肥不存在质量问题；上诉人所称的拉回部分化肥的事实，我方不予认可，如果存在拉回化肥的事实，那么在原审中就应当出庭表达自己的意见。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。
本院查明：原审法院于2013年8月29日开庭审理本案，开庭传票、应诉通知、起诉状等应诉手续于2013年8月18日通过法院特快专递向上诉人邮寄，上诉人于2013年8月19日签收。上诉人在二审庭审时提供潍坊市方正理化检测有限公司化验报告，证明被上诉人所供化肥有质量问题，被上诉人对化验报告质证称，化验报告的采样不是取自被上诉人所供化肥。上诉人还提供李聿学书写的证明一张，内容是：李聿学收回复合肥26袋，2012年11月18日。上诉人称，李聿学是给被上诉人代销化肥的人员，退回的化肥每袋价格在180元左右。被上诉人认可李聿学是给其代销化肥的人员，认可上诉人退回化肥26袋，同意每袋价格为183元，共计货款4758元。
上述事实，有原审卷宗中的法院特快专递回执，上诉人提交的李聿学书写的证明一张，被上诉人提交的证明一张，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人二审提供新证据，证明其退回给被上诉人化肥26袋，被上诉人予以认可，双方对每袋价格183元无争议，该26袋化肥共计货款4758元应当从欠款中扣除。被上诉人原审请求上诉人偿还化肥款本息40000元，其中本金应为36600元-4758元=31842元，利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年3月11日开始计算至判决确定的本金给付之日，因被上诉人诉讼请求为本息合计40000元，故对被上诉人主张的利息应以8158元为限。原审法院于开庭前已经将开庭传票、应诉通知、起诉状等应诉手续通过法院特快专递向上诉人邮寄，上诉人已经签收，上诉人称未收到法院传票与事实不符，其主张原审违反法定程序的理由不成立。上诉人称，被上诉人所供化肥经质量检验部门检验系假化肥，对于已经使用过的化肥，双方协商未果，上诉人对该主张未提供证据证明，不予支持。上诉人经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二审提供新证据导致原审判决被改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，上诉案件受理费应当由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第420号民事判决第二项，即“驳回潍坊乐港贸易有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第420号民事判决第一项，即“李强、李翠玲于判决生效后十日内偿还潍坊乐港贸易有限公司化肥款36600元及利息847.92元”；
三、李强、李翠玲于判决生效后十日内偿还潍坊乐港贸易有限公司化肥款31842元及利息（按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2012年3月11日开始计算，计算至本判决确定的本金给付之日，以8158元为上限）。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，皆由李强、李翠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02697号
原告：钟德秀，女，汉族，1966年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：王世全（原告钟德秀之夫），汉族，1965年10月16日出生，住址同上。
委托代理人：钟德秀，即前述原告，特别授权。
被告：王永珍，女，汉族，1941年9月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周尚文（被告王永珍之子），汉族，1961年4月1日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：钟定敏，女，汉族，1969年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告钟德秀、王世全与被告王永珍、钟定敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟德秀、王世全于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟德秀、王世全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟德秀、王世全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟德秀、王世全负担。
审判员 周思远
二〇一四年八月十三日
书记员 周 寒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9116号
原告天津佳和保温材料有限公司.
法定代表人于书起，总经理。
被告河南诚城集团安装防腐工程有限公司。
法定代表人邓志军，公司经理。
原告天津佳和保温材料有限公司诉被告河南诚城集团安装防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津佳和保温材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2395元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一五年十二月十四日
书记员 竺婷婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1264号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李桂芹，女，1971年6月3日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李桂芹失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1515号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1973年3月31日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日被羁押，同年6月14日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人朱家强，北京市建诚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人朱家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2010年5月至2014年5月间，被告人赵×持办理的广发银行信用卡，在明知没有还款能力的情况下，在本市丰台区怡锦园2号楼008北京吉祥吉云票务代理中心等地多次刷卡消费，共计透支人民币本金4万余元，后经广发银行多次催收超过三个月仍未归还。
被告人赵×于2014年5月9日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人赵×对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人赵×的辩护人认为：被告人赵×主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害较小，且已退赔其所欠的本金与利息；此次犯罪系初犯，且认罪态度较好。综上，建议法庭对其免于处罚或者从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2010年5月至2013年10月间，被告人赵×办理广发银行信用卡，后在明知没有还款能力的情况下，持卡在本市丰台区怡锦园2号楼008北京吉祥吉云票务代理中心等地多次刷卡消费，共计透支人民币本金4万余元，后经广发银行多次催收超过三个月仍未归还。
被告人赵×于2014年5月9日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所抓获。赃款已由被告人家属代为退还。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人周×证言，证：我是深圳深巨元信用咨询有限公司的员工，因赵×恶意透支信用卡向公安机关报案。2010年5月20日，赵×申请广发银行信用卡，后其多次使用信用卡透支，自其使用广发银行信用卡至2014年4月3日，共拖欠欠款金额本息累计46838.78元，其中本金41761.77元，利息及其他费用5077.01元。期间，经银行多次催收，其始终不予归还欠款。后附广发银行股份有限公司北京分行授权委托书及其工作证复印件。
2、广发银行股份有限公司北京分行出具的关于赵×信用卡恶意透支的报案申请，证：持卡人赵×于2010年5月20日申办广发银行信用卡，该卡于2013年11月29日最后还款后延滞拖欠。截止到2014年4月3日，透支本金人民币41761.77元，透支利息人民币3285.46元，相关费用人民币1791.55元，合计欠款总额为人民币46838.78元。
持卡人赵×经我行多途径长期催收后，仍未还清欠款，其信用卡透支行为已超过三个月。
后附持卡人申请表复印件、身份证复印件、历史账单交易记录、欠款明细记录、迟缴催收记录。
3、广发银行北京分行信用卡部出具的证明，证：赵×，身份证号码为×××，系我行信用卡持有人。截止2014年7月16日，已还清其名下广发信用卡（卡号×××）欠款。
4、北京市企业信用信息网查询记录，证：北京吉祥吉云票务代理中心，企业住所地为北京市丰台区怡锦园2号楼008。
5、起赃经过、扣押笔录、扣押清单及照片，证：公安机关工作人员从赵×身上起获了广发银行信用卡一张（卡号×××），并对该卡进行扣押的情况。
6、公安机关出具的到案经过及破案报告，证：抓获被告人赵×的经过及本案破获的基本情况。
上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵×明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且已退还所欠款项，故对其予以从轻处罚。被告人赵×的辩护人提出的免于刑事处罚及缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具广发银行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 易献平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张建楠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3162号
原告：邵飞龙，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告邵飞龙诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通汽车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年8月22日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告邵飞龙及其委托代理人万文清，被告金通汽车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告邵飞龙诉称：2013年4月原告购买桑塔纳牌车牌号为川LT05**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT05**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT05**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通汽车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT05**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年4月，原告出资购买桑塔纳牌车牌号为川LT05**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT05**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT05**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、定购确认书、收款收据、车购税刷卡凭条等证据予以证明。
本院认为：川LT05**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的收款收据、车购税刷卡凭条、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT05**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT05**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT05**号机动车归原告邵飞龙所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山金通出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终657号
上诉人（原审原告）石继国。
被上诉人（原审被告）泛斯泰电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人PETERGERARDKACZMAREK，董事长。
委托诉讼代理人杨爱芬，系该公司人力资源经理。
上诉人石继国因与被上诉人泛斯泰电子（深圳）有限公司（以下简称泛斯泰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，石继国在二审中提交了其仲裁阶段的委托代理协议和律师费发票，以证明其在仲裁阶段支出了律师费8500元。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是泛斯泰公司与石继国解除劳动合同是否符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项的规定，用人单位生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，泛斯泰公司提交的由第三方会计师事务所出具的《2014/2015年度审计报告》显示该公司近两年来经营情况下降，亏损严重，属于生产经营发生严重困难的情形。石继国否认泛斯泰公司有生产经营严重困难的情形，但没有提交足以推翻《2014/2015年度审计报告》的相反证据，故本院认为，泛斯泰公司的经营状况符合上述法律规定的情形。根据泛斯泰公司一审提交的会议记录、《裁员情况报告》，泛斯泰公司于2016年2月18日召开有公司管理层和工会多名成员参加的2016年公司裁员沟通会议，说明了裁员原因和裁员方案，参会人员一致通过了“理解知悉公司裁员原因、同意公司裁员决定及公司裁员经济补偿方案”的会议决议，泛斯泰公司于2016年3月3日向深圳市福田区劳动监察大队递交了《裁员情况报告》，向劳动行政部门报告“拟裁员人数不超过25人”，并详细说明了裁员原因和裁员方案，以上事实说明泛斯泰公司已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，履行了裁员的相关程序，因此，泛斯泰公司与包括石继国在内的20名员工解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，故本院对石继国的上诉理由不予采纳。石继国离职前12个月的平均工资为9405.91元，工作时间为10年零10个月，因此，经济补偿应为103465.01元（9405.91×11）。泛斯泰公司已经向石继国支付了经济补偿113256元，高于石继国的应得数额，因此，本院对石继国主张的差额不予支持。
因石继国主张的解除劳动合同的经济补偿差额未得到支持，故本院对其主张的律师费亦不予支持。
综上，上诉人石继国的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人石继国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1302号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托律师吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托律师龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被告修利明，男，1976年7月4日出生，汉族。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告修利明物业服务合同纠纷一案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2014年4月15日以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00013-2号
原告曹玲妹。
委托代理人缪建娟（曹玲妹女儿，受曹玲妹的特别授权委托）。
原告谢胜兴。
被告无锡市国土资源局惠山分局，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区文惠路16号。
法定代表人朱鸿，该局局长。
第三人曹顺元（CaoShunyuan），国籍美国。
原告曹玲妹、谢胜兴诉被告无锡市国土资源局惠山分局（以下简称惠山国土局）要求撤销宅基地使用证一案，我院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，追加曹顺元为第三人。本院依法进行了审理，现已审理终结。
1991年10月，原无锡县人民政府向曹顺元（登记为曹仁元）发放编号61乡（镇）02村6队13户的宅基地使用证，确认核准其享有石塘湾镇陡门村曹家坝队宅基地面积93.93平方米。
曹玲妹、谢胜兴诉称，坐落在洛社镇陡门村曹家坝自然村75号前面瓦屋三间，后面楼房二间，属曹伯正所有，曹玲妹系曹伯正次女，谢胜兴系曹伯正长女曹阿妹之子，1956年曹阿妹死亡，1987年曹伯正死亡，故曹伯正房产由曹玲妹、谢胜兴继承。2010年底曹玲妹、谢胜兴发现原属曹伯正老房宅基地登记在曹洪元和曹仁元名下，曹玲妹、谢胜兴多次走访惠山国土局及无锡市惠山区信访局，要求依法提供登记事项的必要材料，至今未提供。为此，曹玲妹、谢胜兴要求惠山国土局纠正错误登记，撤销1991年颁发给曹仁元的宅基地使用证。
经审理查明，经曹顺元申请，1991年10月，原无锡县人民政府向曹顺元（登记为曹仁元）发放编号61乡（镇）02村6队12户的宅基地使用证，核准宅基地面积93.93平方米。
上述事实有编号61乡（镇）02村6队13户的宅基地使用证予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”曹玲妹、谢胜兴现提起诉讼要求撤销曹顺元于1991年取得的宅基地使用证，已超过起诉期限且无正当理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹玲妹、谢胜兴的起诉。
（2015）惠行初字第00013-1号、（2015）惠行初字第00013-2号案件受理费共50元，退还原告曹玲妹、谢胜兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年七月三日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
中华人民共和国行政诉讼法【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01600号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人王昆，女，1982年8月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与王昆信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5156号民事判决书已发生法律效力，王昆未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人王昆银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5156号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第981号
原告：黎某某，女，1966年11月7日出生，汉族，住中山市。
被告：萧某某，男，1966年9月29日出生，汉族，住中山市
本院在审理原告黎某某诉被告萧某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年7月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告黎某某向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一五年七月二十三日
书记员 欧晓恩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初849号
原告李茂升，男，1979年4月24日出生，汉族，个体从业人员。
被告王继烈，男，1979年6月7日出生，汉族，银川红荣易家装饰有限公司总经理。
被告银川红荣易家装饰有限公司，住所地宁夏银川市西夏区鲁祥园二区12号楼1单元301室。
法定代表人王继烈，该公司总经理。
二被告共同委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
原告李茂升诉被告王继烈、银川红荣易家装饰有限公司（以下简称红荣易家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员高俊梅适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李茂升，被告王继烈及红荣易家公司的共同委托代理人于丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂升诉称，2015年8月1日，原告与被告红荣易家公司签订《房屋装修合同》，2015年11月18日，原告通过中国银行青铜峡支行直接向被告红荣易家公司账户转账15万元，被告红荣易家公司收到装修款后，原告多次催促被告履行合同约定的义务，但被告未进行任何装修活动。后经协商，双方一致同意解除《房屋装修合同》，被告返还原告已支付的装修款。因被告红荣易家公司迟迟不履行付款义务，2015年11月26日，被告王继烈向原告出具欠条一张，承诺在2015年12月31日前返还原告15万元，不能按期返还的，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。但宽限期限届满后，被告红荣易家公司未返还装修款，被告王继烈也不接电话，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告装修款15万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付2016年1月1日至2016年4月1日的利息12133元，并将利息支付至装修款付清止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王继烈、红荣易家公司辩称，《房屋装修合同》中被告王继烈的签字不是其本人所签，合同是公司的工作人员拿给原告签的，合同中的公章确实是被告红荣易家公司的。原告也确将15万元转到被告红荣易家公司的账户中，但该15万元被告王继烈并未使用，欠条也是在原告的胁迫下出具的。
经审理查明，被告王继烈系被告红荣易家公司的法定代表人。2015年8月1日，原告和被告红荣易家公司签订《房屋装修合同》合同约定：由红荣易家公司为原告装修位于宁夏银川市西夏区物华兴洲苑36号楼1单元1603室；装修方式为包工包料；付款方式为合同签订后原告即付工程材料款和施工工程费的各30%。2015年11月18日，原告通过中国银行青铜峡支行向被告红荣易家公司宁夏银行（账号：15000140800009295）账户汇款15万元。支付装修款后，被告红荣易家公司并未进行装修。2015年11月26日，被告王继烈向原告出具欠条一张，载明：欠原告现金15万元，保证在2015年12月31日前归还，如未归还，按照银行利率的四倍支付利息。宽限期限届满后，二被告并未返还装修款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《房屋装修合同》1份、中国银行青铜峡支行转账凭证1份、欠条1张附卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，原告和被告红荣易家公司签订《房屋装修合同》，双方应按合同约定履行各自的义务，在原告支付被告红荣易家公司15万元装修款后，被告红荣易家公司并未动工装修。在原告和被告红荣易家的法定代表人王继烈协议后，王继烈向原告出具欠条1张，承诺返还已支付的15万元装修款，双方该行为视为解除了《房屋装修合同》，被告红荣易家公司应返还原告已支付的装修款。因原告和被告王继烈约定的返还期限截止2015年12月31日，故对原告要求被告红荣易家公司返还装修款15万元的诉讼请求，予以支持。参照法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，原告要求被告红荣易家公司按年利率8%的4倍支付逾期返还装修款的利息过高，故被告红荣易家公司按照年利率24%向原告支付2016年1月1日至2016年4月1日的利息12000元（15万元×24%/年÷12个月/年×4个月）。原告和被告红荣易家公司签订《房屋装修合同》后，将15万的装修款支付给被告红荣易家公司，被告王继烈系被告红荣易家公司的法定代表人，其代表被告红荣易家公司签订合同以及向原告出具欠条的行为，均为履行职务。被告并未举证证据在原告的胁迫下出具欠条的，故对其辩解意见，不予采纳。在原告未举证证明15万元款项系被告王继烈用于个人事务的情况下，被告王继烈不承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告银川红荣易家装饰有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李茂升装修款15万元、支付利息12000元，并按照年利率24%将利息支付至判决确定的还款之日止；
二、驳回原告李茂升的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元，减半收取1771.5元（实收1771.5元），由被告银川红荣易家装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一六年六月二日
书记员 张瑞朋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第573号
罪犯张瑞，男，1981年2月26日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2007）忻刑一初字第152号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2007年4月27日起至2018年4月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1231号和（2012）阳刑执字第1489号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年四个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯张瑞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张瑞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2014年5月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00101号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人张伟，男，汉族，1986年9月8日出生，住四川省大竹县。
申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行第1463022号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人张伟驾驶××号车于2015年2月22日20时40分在包茂高速公路1525KM＋400M处，实施了“同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年2月22日作出第1463022号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人张伟罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人张伟收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1463022号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人张伟至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463022号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463022号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 颜秋韵
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初380号
原告：袁超，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：何乃龙，男，1998年9月10日出生，汉族，住五莲县。
原告袁超与被告何乃龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告袁超于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁超撤诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁超撤诉。
案件受理费50元，由原告袁超负担。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣