湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1603号
原告：荆门市兴合置业发展有限公司。
法定代表人：周厚冰，经理。
委托诉讼代理人：曾小天，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门鑫金桥酒店管理有限公司。
法定代表人：刘权卓，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告：王晓一，男，1968年2月4日出生，汉族，荆门市人。
原告荆门市兴合置业发展有限公司（以下简称荆门兴合公司）与被告荆门鑫金桥酒店管理有限公司（以下简称荆门鑫金桥公司）、王晓一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门兴合公司的委托诉讼代理人曾小天，被告荆门鑫金桥公司的委托诉讼代理人曾庆双到庭参加诉讼。被告王晓一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荆门兴合公司向本院提出诉讼请求：1.荆门鑫金桥公司支付合同期限内未交付的租金550000元；2.荆门鑫金桥公司因逾期未交齐租金应向荆门兴合公司支付违约金85000元；3.荆门鑫金桥公司向荆门兴合公司交还租赁资产；4.荆门鑫金桥公司依合同约定，按1250元/日的标准支付延期交还占用资产的租金损失，并按此租金标准同等金额计算滞纳金；5.荆门鑫金桥公司支付延期交付所产生的水费、电费；6.王晓一对上述债务承担连带责任。事实和理由：王晓一租赁原荆门市农资总公司资产作酒店经营用，到2015年年初，荆门兴合公司按照荆门市农资总公司的投资人（主管单位）荆门市供销合作社联合社的文件规定接管荆门市农资总公司资产，王晓一租赁期限到期后，作为唯一投资人成立一人有限责任公司荆门鑫金桥公司，决定租赁经营上述资产，荆门兴合公司和荆门鑫金桥公司及其实际控制人王晓一协商荆门市农资总公司资产租赁问题，双方达成一致意见，同意将荆门兴合公司管理的荆门市农资总公司资产租赁给荆门鑫金桥公司经营，并于2015年4月30日签订《资产租赁经营合同》，合同约定了租赁资产的范围、租期、租金及交付方式、税费负担、资产维护、转租转让；还约定了合同的变更、解除、终止、资产交还及违约责任等权利义务。合同签订后，荆门鑫金桥公司通过王晓一的账户分两次向荆门兴合公司账户转账交付合同期内的租金总计300000元，尚欠合同期内租金550000元。合同期满前三个月内荆门鑫金桥公司没有向荆门兴合公司提交续租的书面申请，合同期满后，荆门鑫金桥公司也没有将承租资产交还荆门兴合公司。在合同期内，荆门兴合公司多次通知荆门鑫金桥公司，要求按合同约定交付租金，但荆门鑫金桥公司至今不按合同执行。
荆门鑫金桥公司辩称，1.荆门鑫金桥公司在2013年的4月1日与荆门市农资公司签订过一份房屋租赁合同，合同约定的租赁期限至2018年3月30日止。2.荆门鑫金桥公司租赁的位于荆门市东宝区的金桥酒店1号楼，其在租赁后一直闲置，没有做任何经营，对外招租也无人承租，荆门鑫金桥公司一直处于亏损状况。2015年荆门鑫金桥公司对金桥酒店2号楼进行了装修，花去装修费用1800000元。如荆门鑫金桥公司腾退房屋，根据公平原则，荆门兴合公司应对荆门鑫金桥公司的装修部分进行补偿。3.荆门兴合公司要求的违约金过高。4.荆门兴合公司主张了延期交还的占用资产的租金损失，就不得再按租金损失计算滞纳金。
王晓一未作答辩。
当事人围绕诉讼请求及争议事实向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即：国家企业信息公示系统打印件一份、荆门市供销合作社文件三份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.荆门兴合公司提供的资产租赁经营合同一份，拟证明荆门兴合公司与荆门鑫金桥公司签订了关于荆门市农资公司位于荆门市东宝区长宁大道22号资产的《资产租赁经营合同》，合同约定了租赁范围、租期、租金及交付方式、税费负担、资产维护、转租转让；约定了合同的变更、解除、终止、资产交还及违约责任等权利义务；王晓一在合同上签字，说明荆门鑫金桥公司失去独立法人人格；合同明确约定了违约金的计算方法。荆门鑫金桥公司对真实性未提出异议，对证明目的提出异议，认定不能证明荆门鑫金桥公司失去了独立的法人人格。本院认为，荆门鑫金桥公司为一人有限责任公司，王晓一为唯一股东，王晓一在合同上签字时是代表公司与原告签订合同且荆门鑫金桥公司也加盖了公章，不能以此说明荆门鑫金桥公司失去独立法人人格，对此证明目的不予采信，对其他证明目的予以采信。
2.荆门兴合公司提供的财务凭证复印件一份，拟证明王晓一以其银行账户向荆门兴合公司账户两次转款300000元，作为荆门鑫金桥公司交付的租赁合同期内的租金；王晓一的财产与荆门鑫金桥公司的财产混同，荆门鑫金桥公司失去独立法人人格。荆门鑫金桥公司对真实性未提出异议，对证明目的提出异议，认为不能证明鑫金桥公司失去了独立法人人格。本院认为，荆门鑫金桥公司为一人有限责任公司，一人有限公司的公司财产与个人财产确存在混同可能，混同时股东应承担责任，但不能以此否认公司的独立法人人格，对此证明目的不予采信。
3.荆门鑫金桥公司提供的2013年4月1日《金桥大酒店租赁经营合同》复印件一份，拟证明荆门市农资公司在2013年将本案相同的租赁物租给了王晓一。荆门兴合公司对此提出了异议，认为系复印件，即使有原件，也与本案无关。本院认为，证据应当提供原件或提供经人民法院核对无异的复制品，此证据未能提供原件或经本院核对无异的复印件，对真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，荆门兴合公司与荆门鑫金桥公司签订《资产租赁合同》一份，合同约定，荆门兴合公司将位于荆门市长宁大道22号的资产（1、2、3号楼及锅炉房、车库）整体租赁给荆门鑫金桥公司经营，租赁期限两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止。租金第一年为400000元，第二年为450000元。在2015年4月30日前支付200000元，在2015年9月30日前支付200000元，在2016年4月30日前支付225000元，在2016年9月30日前支付225000元。租赁期满，如荆门鑫金桥公司要求续租，在租赁期满三个月前书面通知荆门兴合公司。在租赁期间，若荆门鑫金桥公司在合同约定租金交付日到期后20天内不能交齐租金的，应按合同租金总额的10%向荆门兴合公司支付违约金。租赁期满，荆门鑫金桥公司应如期交还租赁资产，逾期归还，除依合同标准按日计收租金外，每逾期一日向荆门兴合公司支付原日租金一倍的滞纳金，并承担由此给荆门兴合公司造成的损失。合同签订后，荆门兴合公司按合同约定履行了义务，但荆门鑫金桥公司仅于2015年5月15日支付了租金200000元，2016年12月30日支付租金100000元，下欠租金550000元至今未付。
另查明，被告荆门鑫金桥公司为一人有限责任公司，股东为王晓一。
荆门兴合公司在庭审中放弃了要求荆门鑫金桥公司支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，荆门兴合公司与荆门鑫金桥公司签订的资产租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。荆门鑫金桥公司作为租赁方，有按时交纳租金的义务，现未能按时缴纳，存在违约，应支付下欠的租金550000元。
荆门兴合公司主张荆门鑫金桥公司按合同的约定支付违约金85000元，荆门鑫金桥公司认为双方约定的违约金标准（合同租金总额的10%）过高，要求降低，本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。荆门鑫金桥公司逾期支付租金给荆门兴合公司造成的损失为利息损失，利息损失参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率标准不得超过年利率24%的标准，经核算，荆门兴合公司主张的违约金85000元未超过年利率24%的标准，并不过分高于造成的损失，对荆门鑫金桥公司要求适当减少违约金的请求，本院不予支持。
租赁合同期满，承租人应当返还租赁物。荆门兴合公司要求荆门鑫金桥公司返还租赁资产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。荆门鑫金桥公司要求补偿装修损失，因双方在合同中明确约定，合同期满后依附于房屋的装修归荆门兴合公司所有，并且荆门兴合公司不承担装修费用，则荆门鑫金桥公司的要求缺乏依据，不予支持。
荆门兴合公司主张荆门鑫金桥公司依合同约定，按1250元/日支付延期交还占用资产的租金损失。本院认为，合同期满后，荆门鑫金桥公司应返还租赁物，现未返还，继续占用，应支付占用期间的租金损失。日租金损失标准应按原合同标准计算，2016年的租金标准为450000元，日租金标准应为1233元，而非1250元。
荆门兴合公司自愿放弃滞纳金主张，本院予以准许。
另外荆门兴合公司主张了水电费损失，因其未提供证据证明其水电费数据，致本院无法核算，本院对此不予支持。
被告王晓一作为荆门鑫金桥公司独一的自然人股东，现未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荆门鑫金桥酒店管理有限公司支付原告荆门市兴合置业发展有限公司租金550000元及违约金85000元；
二、被告荆门鑫金桥酒店管理有限公司向原告荆门市兴合置业发展有限公司返还租赁物；
三、被告荆门鑫金桥酒店管理有限公司从2017年1月1日起向原告荆门市兴合置业发展有限公司支付日租金损失1233元至返还租赁物之日止；
四、被告王晓一对被告荆门鑫金桥酒店管理有限公司的上述义务承担连带责任；
五、驳回原告荆门市兴合置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16972元，减半收取计8486元，由原告荆门市兴合置业发展有限公司负担2282元，被告荆门鑫金桥酒店管理有限公司负担6204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 周崇洋