wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1029号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人熊某，男，1974年6月18日出生于云南省曲靖市会泽县，公民身份号码5322331974********，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县金家街村2组209号。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）988号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月13日晚，被告人熊某在绍兴市上虞区道墟镇聚福楼酒店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人单某放置在浙D×××××宾利轿车副驾驶室座位上的LV背包一只，包内有现金人民币3万元及承兑汇票6张，经鉴定，被盗LV背包价值人民币14750元。
被告人熊某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关已将扣押的灰色LV背包1只、现金人民币23946元、承兑汇票6张及被告人熊某用盗窃赃款所购买的金戒指2枚、耳钉1对、手机1部（上述财物总计价值人民币3130元）发还被害人单某；单某对被告人熊某表示谅解，并自愿不再追究熊某未偿还的小部分钱财。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某供述，被害人单某陈述，证人付某证言，现场勘验检查工作记录及照片，银行承兑汇票六张，银行交易明细清单，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，扣押笔录，发还物品清单，辨认笔录及照片，监控视频及情况说明，鉴定报告，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第261号价格鉴定意见书，谅解书，抓获经过，被告人熊某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚；大部分赃款被追回，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十八日起至二〇一六年十月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0175号
原告王盛。
被告严金涛。
被告刘红。
原告王盛与被告严金涛、刘红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盛到庭参加诉讼，被告严金涛经公告送达诉讼文书未到庭应诉，被告刘红经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，严金涛于2013年11月26日具条向原告借款20000元，约定2014年2月26日归还，口头约定利息按银行同期贷款利率计息，然至今未还。两被告系夫妻，应共同承担本案债务。因原告多次催要未果，请求判令两被告归还借款20000元，给付利息（从2014年2月27日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。严金涛于2013年11月26日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币20000元，2014年2月26日归还。届期未还，原告催款未果，致起诉争。
本院认为，两被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原告与严金涛之间存在借贷法律关系。严金涛向原告借款，应依约还款。案涉借款属于夫妻共同债务，两被告应共同承担。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严金涛、刘红于判决生效后十日内归还原告王盛借款人民币20000元，并承担利息914元（从2014年2月27日起至2014年12月3日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计20914元。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 史晓俊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 婧
法律索引
《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第531号
原告：段晓芹。
被告：葛海宇。
本院在审理原告段晓芹与被告葛海宇身体权纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段晓芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年八月五日
书记员 姜珊珊
-1-
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01176号
原告：肖都莉，女，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县�律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告肖都莉与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖都莉及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖都莉诉称：2009年1月，原告经人介绍到被告处工作，工种为技术员，每天工作8小时，工资按月计算，每月工资平均4666.66元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资35366元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金25666.66元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事技术员，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理�件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“肖都莉2012年后勤工资8366元，2013年4月工资4000元，8月工资3000元，2013年9月工资5000元，2013年10月工资5000元，11月工资5000元，12月工资5000元，合计35366元。
2014年7月18日，荣昌县社会保险局出具证明，证明载明：“兹有重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司员工肖都莉，身份证号×××××××××××××××××××，于2010年6月25日参加职工工伤保险。”
庭审中，原告陈述被告川宇公司与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司系两块牌子一套人马，原告与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司不存在劳动关系，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司成立在前，而被告川宇公司成立在后，所以原告的工伤保险以重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司的名义购买。原告要求经济补偿金计算至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为4666.7元。
重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司于1997年6月3日成立，法定代表人为赵一川，经营范围：制作安装彩色压型钢板、夹芯保温板及轻型钢结构；销售建筑装饰材料、组合型楼板、各种钢型材；制作销售彩色门窗。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案、工伤保险参保证明等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资35366元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖�原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述以及工伤保险参保证明、工商查询档案，本院确认原告于2010年6月至2013年12月在被告处工作，工作年限为三年零六个月，故其经济补偿金为16333.45元（4666.7元×3.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第二项、第四十六条、第一项、第四十七条、第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖都莉与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告肖都莉工资35366元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告肖都莉经济补偿金16333.45元。
四、驳回原告肖都莉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，诉讼保全费630元，共计640元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告肖都莉。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回�，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4399号
罪犯曲渤海。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）烟刑一初字第31号刑事判决，以被告人曲渤海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月13日起至2025年4月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲渤海准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年4月13日起至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3834号
原告：杜小华，女，汉族，生于1960年6月13日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：刘春燕，女，汉族，生于1979年6月12日，绵阳市三台县人，住绵阳市高新区。
原告杜小华诉被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜小华的委托代理人胥春秀、被告刘春燕到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至9月，被告分三次向原告借款共计70万元。后原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款70万元，并承担自起诉之日起至付清时止按商业银行同期贷款利率计算的资金利息。
被告辩称，被告向原告借款70万元属实。从2010年1月15号开始，我按每月2万元向原告偿还借款，到2010年9月起每月给原告2.8万元，一直到2012年11月份，从2012年12月开始就没有付了。被告一共向原告偿还借款11个月，其中8个月是按每月2万元的标准偿还，还有三个月按每月2.8万元的标准偿还，共计已归还借款244000元。借款当时双方没有约定利息。
经审理查明，2012年1月至9月，被告向原告借款70万元，并于2012年9月20日向原告出具《借条》载明：“今借到杜小华现金人民币700000元。”原告因催收借款无果遂起诉来院，要求判如所请。
庭审中，被告提交录音证据证明其按月向原告还款，原告不予认可。被告提交的录音整理资料中被告陈述：我每一个月28000元从来没拖过。原告未正面回答。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款70万元，被告无异议，本院予以确认。被告主张向原告还款244000元仅提交录音证据，无收条或转款凭证等其他客观证据佐证，且在录音中原告对被告还款的陈述并未表示认可，被告提交的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的主张本院不予采信。原、被告双方在借条中未对利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应视为不支付利息。原告主张要求被告承担起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算的资金利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院予以支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告刘春燕在本判决生效后十五日内向原告杜小华偿还借款700000元，并承担该款自2014年3月27日起至本判决确定的还款之日止按照商业银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5400元，由被告刘春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年六月十七日
书记员 邓晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第891号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，农民，；因犯盗窃罪，分别于1999年4月15日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，于2005年12月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2011年6月7日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2012年6月16日刑满释放；因盗窃，分别于2000年8月18日被劳动教养一年，于2009年12月30日被行政拘留十日；因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）781号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年1月19日2时左右，被告人周某翻围墙进入被害人王某位于杭州市萧山区新湾镇共和村3组2号农宅院内，采用撬门的方式，进入该农宅的一间小屋，窃得威灵牌电动车1辆，价值2200元。
2.2013年1月19日2时左右，被告人周某翻围墙进入被害人陆某甲位于杭州市萧山区新湾镇共和村3组6号农宅，欲窃取停放在该农宅院内的一辆货车驾驶室内的财物，因车内无值钱物品而未窃得财物。
3.2013年1月19日2时左右，被告人周某翻围墙进入被害人陆某乙位于杭州市萧山区新湾镇共和村3组7号农宅院内，在该农宅的厨房内，窃得金龙鱼食用调和油1瓶，价值26元，甲鱼1只（无法估价）。
被告人周某到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陆某甲、陆某乙的陈述，dna鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，案发经过，被告人周某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某的第2起盗窃因意志以外的原因未得逞，该部分犯罪系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某多次入户盗窃，应酌情从轻处罚。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2014年3月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年六月六日
书记员 徐王剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁×，男，汉族，1969年6月30日出生，北京第一太平戴维斯物业顾问公司职员。
委托代理人：朱x，北京市海淀区培英小学退休教师，住北京市房山区行宫小区4里**号*单元***室，系梁×之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦×，女，汉族，1978年10月12日出生，北京信达时空通信器材有限公司职员。
再审申请人梁×因与被申请人秦×抚养纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中少民终字第1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁×申请再审称：秦×不止一次诬陷梁×酗酒并且有家庭暴力，严重破坏了审判秩序。秦×向法院提交假收入证明。最无法接受的是，孩子探视权的判决，一直没有履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我提出再审申请。
本院认为：已生效判决从有利于孩子成长的角度考虑，判决梁正宇随母亲秦×共同生活，现并未出现不利于子女成长的情形，且梁×未能提供要求变更子女抚养关系的合理理由，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，梁×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年二月十六日
书 记 员 殷海通
袁戈
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7829号
罪犯杨超权，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年9月16日作出（2013）温乐少刑初字第567号刑事判决，以被告人杨超权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨超权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨超权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨超权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超权准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月23日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00253号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人邹某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月21日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010740号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费74000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、邹某某婚后（双方均系初婚）于1996年8月5日生育第一个孩子，女，取名张某乙；又于2002年11月28日违法生育第一个孩子，女，取名张某丙（属第二孩）。2010年8月17日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010740号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费74000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月1日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010740号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010740号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月七日
书记员 王 瑶
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第985号
罪犯阎国晋，男，1992年12月27日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年4月5日作出（2012）汾刑初字第75号刑事判决，以被告人阎国晋犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月16日起至2016年8月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第464号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎国晋在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年3月受到监狱表扬4次。上述事实，有罪犯阎国晋的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯阎国晋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎国晋予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1454号
原告：张志胜，男，1953年6月23日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。
被告：山东坤基生物科技有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇石化北路**号。
法定代表人：吕静，总经理。
委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告张志胜与被告山东坤基生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志胜，被告山东坤基生物科技有限公司的委托诉讼代理人张永、杨玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元及所欠利息。事实和理由：2013年12月18日，由山东润昌投资管理有限公司担保，山东新农基生物科技有限公司向我方借款100000元，期限为2013年12月18日至2014年12月18日，月利率为1.3%。当时是通过山东润昌投资管理有限公司指引实地考察，认为山东新农基生物科技有限公司有一定的经济实力。借款到期后，担保公司跑路，我方向被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒不支付，故，原告特向法院提起诉讼。
山东坤基生物科技有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，原告所提交的证据中的被告单位的印章是伪造的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，山东新农基生物科技有限公司名称变更为山东坤基生物科技有限公司。
原告张志胜提交投资担保合同及借据一份，据此证明：2013年12月18日，原告与山东新农基生物科技有限公司、山东润昌投资管理有限公司签订投资担保合同一份，山东新农基生物科技有限公司作为借款人向原告借款100000元，山东润昌投资管理有限公司作为担保人，借款期限为12个月，自2013年12月18日至2014年12月18日，借款月利率为3%，利息按月支付。借款人和担保人都在合同和借据上盖章确认。涉案借款是山东润昌投资管理有限公司的项目经理赵麟向原告介绍的业务，山东润昌投资管理有限公司是济南的公司，该公司与淄博银博公司是同一个公司，而山东新农基生物科技有限公司又从淄博银博公司借钱。办理涉案借款业务时，原告到淄博来考察过。涉案合同和借据由原告在济南签好后，赵麟拿回淄博，再由借款人和担保人盖章。而山东润昌投资管理有限公司的人现在都被公安抓走，原告只得起诉被告要回借款，然后再通过公安要求山东润昌投资管理有限公司承担责任。被告山东坤基生物科技有限公司对两份证据的真实性有异议，认为该合同和借据上山东新农基生物科技有限公司的公章是伪造的，被告公司从未向原告借过款，原告陈述的事实不存在。
原告张志胜提交中国工商银行打款凭证一份，证明涉案款项打入山东润昌投资管理有限公司的经理王苗森的账户，原告和其他人一样，都是把钱打到王苗森的账户，由王苗森将钱交给淄博银博公司，而淄博银博公司与山东坤基生物科技有限公司之间存在债权债务关系。
原告张志胜提交赵麟出具的证明一份，载明：“我叫赵麟，男，汉，现在轻工设计院工作，2013年-2014年6月前在润昌投资公司项目经理，润昌公司与银博公司是一个公司，内部账目来往都有记录，集资款都是打到个人账户，由银博公司借贷与桓台多个实体企业。张志胜壹拾万元是我去桓台办理的，这是实事。赵麟2016.5.26”。原告据此证明涉案借款是真实的。被告山东坤基生物科技有限公司认为该证据与本案没有任何关系，也不认识赵麟。
庭审中，被告山东坤基生物科技有限公司申请对原告提交的借据中加盖的“山东新农基生物科技有限公司”的章印的真实性进行鉴定，但因原告张志胜拒不提交检材原件，导致鉴定程序无法进行。对此，原告认为被告公司的章印不需要鉴定，因为被告公司存在两个章印，当时被告就是拿的借据中的章印与原告办理的业务，自然是真实的，被告要求鉴定就是推卸责任，是个圈套。被告山东坤基生物科技有限公司认为山东新农基生物科技有限公司于2015年12月7日变更为山东坤基生物科技有限公司，变更之前一直使用备案的公章开展业务，绝没有使用与备案公章不一致的公章。
本院认为，原告张志胜为证明其与被告山东坤基生物科技有限公司之间存在借贷关系，提供了加盖有山东新农基生物科技有限公司章印的投资担保合同及借据，但被告山东坤基生物科技有限公司对借据中加盖的“山东新农基生物科技有限公司”章印的真实性提出异议，要求鉴定，因原告张志胜拒不提交检材原件，导致鉴定程序无法进行，原告张志胜应承担举证不能的后果。同时原告张志胜提交的打款凭证，证实涉案合同中的款项打入了王苗森的账户而非被告公司账户。综上，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷的合意，也不足以证明款项实际交付给被告，故，原告要求被告偿还借款本金及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志胜的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张志胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐秋阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3473号
原告成都简爱空间家具有限公司，住所地，成都市青羊区蜀金路1号3栋8楼808号。
法定代表人杨虎军。
委托代理人张金勇。
被告都江堰齐家酒店管理有限责任公司，住所地，成都市都江堰市都江堰大道岷江路111号。
法定代表人蒋长宏。
原告成都简爱空间家具有限公司（以下简称简爱家具公司）与被告都江堰齐家酒店管理有限责任公司（以下简称齐家酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简爱家具公司的委托代理人张金勇到庭参加了诉讼，被告齐家酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告简爱家具公司诉称，2011年7月20日。原、被告签订了《家具定制购销合同》，合同对标的、价款、产品质量、付款方式、交付、安装及验收等作出了明确约定。合同生效后，原告方组织生产，于2011年8月6日向被告交付了产品。并于2011年9月28日组织验收合格，原告完全履行了合同义务。然而，被告除了分别于2011年8月5日，2011年9月23日各支付5万元，总计支付10万元外，还剩11.5万元货款未支付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告向原告立即支付115000元的货款；2、被告向原告支付从2011年7月20日起至2013年7月15日期间7000元利息及迟延还款期间的双倍同期贷款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告齐家酒店公司未到庭作答辩。
原告简爱家具公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《家具定制购销合同》一份，证明原、被告买卖合同关系；
2、原告制作的对账单，证明已付货款。
被告齐家酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告简爱家具公司所举证据放弃质证。
根据原告简爱家具公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年7月20日，齐家酒店公司与简爱家具公司签订《家具定制购销合同》，约定由简爱家具公司向齐家酒店公司供应家具。合同第一条约定总价款为215000元，第三条约定付款方式为合同签订后7个工作日预付10万元，家具生产完毕，卖方（简爱家具公司）货到酒店支付5万元，所有家具安装完毕酒店营业后一个月内支付剩余的65000元。合同第五条约定，买方齐家酒店公司指定现场安装协调人为蒋阳，负责双方联络、到货的确认签字、现场安装的协调、完工的签收工作。卖方（简爱家具公司）在发货前两天内应向买方发出《发货确认书》……卖方应在家具全部安装完毕后向买方提出验收申请。买方应在收到卖方书面验收申请后及时配合验收。合同附件约定了货物的具体数量、价款、规格等内容。
因简爱家具公司认为齐家酒店公司未支付剩余货款115000元，于2013年7月17日起诉来院。
审理中，在举证期限内简爱家具公司未向本院提交供货的相关证据及齐家酒店公司如何付款的相关证据。
本院认为，简爱家具公司与齐家酒店公司签订《家具定制购销合同》，该合同系双方真实意思表示，合法、有效。该合同双方各自负有义务，简爱家具公司应按合同约定履行供应货物的义务，齐家酒店公司按约定支付预付款，并在收到货物、验收合格后支付剩余货款。现根据合同约定，齐家酒店应在合同签订后7个工作日内支付10万元，现简爱家具公司自称对方已经支付10万元，但也未提交付款的证据。对于剩余货款，合同第三条明确约定，应在货到酒店后再进行支付，且合同还约定了齐家酒店方的货物指定签收人，但简爱家具公司未向本院提交证据证明其完成了供货义务，故不能仅凭合同和自行制作的对账单就要求齐家酒店公司支付货款。因此。简爱家具公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告成都简爱空间家具有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2740元，公告费600元，共计3340元，由原告成都简爱空间家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 郭 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李蓓菡
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初118号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人宋某，男，1972年1月1日出生，汉族，安阳市××出租车公司出租车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月2日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年4月3日被取保候审。2016年6月23日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2016年7月5日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、常博华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年4月1日20时30分许，被告人宋某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿安钢大道由东向西行驶至安钢大道与中州路交叉口时，被交警支队殷都整治小组查获。经检验，宋某血液中乙醇含量为172mg／100ml。
公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月1日20时30分许，被告人宋某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿安钢大道由东向西行驶至安钢大道与中州路交叉口时，被交警支队殷都整治小组查获。经检验，宋某血液中乙醇含量为172mg／100ml。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人宋某户籍证明，证实宋某个人基本情况；2.宋某的供述与辩解、查获经过、血醇检验报告单，证实宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获的情况，上述事实已形成完整的证据链，足以证实宋某犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。宋某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起五日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李全鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3929号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：杨瑾。
被执行人：浙江西泠电器有限公司。
法定代表人：董惠平。
被执行人：戚清国。
被执行人：胡华明。
被执行人：余姚市鑫川精密钢管厂。
代表人：胡华明，该厂厂长。
被执行人：陈少青。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人浙江西泠电器有限公司、戚清国、陈少青、胡华明、余姚市鑫川精密钢管厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）甬余丈商初字第218号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2047669.88元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人戚清国名下房产已进入拍卖程序，被执行人浙江西泠电器有限公司名下两辆车辆已在（2015）甬余执民字第1625号案件中评估，其名下房产因抵押给其他银行现难以处理。其他被执行人无房产、车辆，银行账户内只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月三日
代书 记员 徐虹玒
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11178号
原告王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码9121010007427230055。
法定代表人黄明瑞，系该公司经理。
委托代理人刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人吕继红，女，1966年12月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告王志财诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅、吕继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称：2016年9月22日，原告在大润发和平店买了一袋同利德哈尔滨风味红肠，单价10.37元，购买后发现该商品并不是哈尔滨生产的，而是四平同利德厂家生产的，然后我拨打了哈尔滨红肠厂家的电话，回复说并没有授权，该厂家纯属是假冒产品。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退货退款并赔偿1,000元。2、判令诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称：涉案产品有商标“同利德”字样，而哈尔滨风味红肠本身并没有被任何一个企业或者个人注册成功而具有商标权或者专利权，也就是说哈尔滨风味红肠，不具有被某一人或者某一企业独占的特点，也没有任何的证据证明哈尔滨风味红肠就必须是哈尔滨所生产的。根据肉制品配方1,800例上的哈尔滨风味红肠的配料及工艺流程，只要我们的香肠符合其工艺流程及配料，就可以叫做哈尔滨风味红肠。同时，据我们了解，在哈尔滨当地也有哈肉联哈尔滨红肠，秋林里道思哈尔滨红肠及其他牌子哈尔滨红肠，这表明哈尔滨只是一个制作的工艺，而非商标和专利，也不被哈尔滨独占。我们所出售的商品具有商标、配料表等相关标签，产品在保质期内，商标没有问题。因此，原告要求按食品安全法的规定给予赔偿没有事实及法律依据。
经审理查明：2016年9月22日，原告王志财在被告处购买“同利德哈尔滨风味红肠”一袋，价格为10.37元。购买后，原告王志财以该商品并不是哈尔滨生产，而是四平同利德厂家生产为由诉至本院，要求被告给予退货退款并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及本院制作的询问笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为诉争“同利德哈尔滨风味红肠”标签是否含有虚假内容。本案，原告向法庭提供了其所购买的“同利德哈尔滨风味红肠”（外包装上标注“制造商：四平市同利德食品有限公司”）商品实物及购物小票，据此，本院对原、被告之间买卖合同关系予以确认。虽原告主张其所购买的诉争红肠产地应该是哈尔滨，但被告对此并未认可，且提供了“同利德”商标注册证（第3491181号），核定使用商品包括香肠。同时，经在国家工商行政管理总局网站查询，目前暂没有单位或个人取得“哈尔滨红场”的注册商标。另，被告所售商品标识为哈尔滨风味红肠，仅体现了产品口味。可见，带有哈尔滨红肠字样的红肠产地并未被哈尔滨独占。因此，根据原告所提交的证据无法认定诉争“同利德哈尔滨风味红肠”标签含虚假内容，也不能据此认定诉争“同利德哈尔滨风味红肠”不符合食品安全标准，故对于原告要求被告退货退款并赔偿的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财承担。
本判决为终审判决。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2908号
原告孙武。
原告孙素云。
委托代理人何泽华。
被告刘赛。
被告徐永芳。
被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人陈李刚。
委托代理人宋康、朱帆飞。
原告孙武、孙素云诉被告刘赛、徐永芳、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙武、孙素云及其委托代理人何泽华，被告刘赛、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人宋康、朱帆飞到庭参加了诉讼，被告徐永芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙武、孙素云诉称，两原告系孙庆祥的法定继承人。2014年5月23日19时35分许，第一被告驾驶第二被告所有的浙g×××××号机动车在103省道12km＋840m义乌市后宅汽车城地段与孙庆祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙庆祥受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车车损。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，孙庆祥承担次要责任。第三被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一、二被告连带赔偿原告的医药费1295.12元、死亡赔偿金37851元／年＊11年=416361元、丧葬费25407元、办理丧事误工费100元／工＊30工=3000元、住宿费及交通费14834元，共计人民币460897.12元中的390976.72元；第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、家庭情况登记表一份，证明原告主体资格。2、事故认定书一份，证明事故经过以及责任认定的情况。3、驾驶证、行驶证复印件、保险单一份，证明被告主体资格。4、医疗费发票一份，证明原告抢救所花去的医疗费用。5、火化证明一份、死亡证明一份、鉴定报告一份，证明原告孙庆祥在本起事故中已经死亡的事实。6、证明一份、食品流通许可证一份、房屋租赁合同一份、暂住证一份，证明原告的损失应按城镇居民标准来进行赔偿。7、交通费发票一份、住宿费发票一份，证明原告支出的交通费用、住宿费用。8、调解书一份，证明被告刘赛另外补偿我方精神损害抚慰金75000元。第一、三被告质证认为，对证据1、2、3、4、5、8，无异议。对证据6、7，有异议。
被告刘赛辨称，发生事故是事实的，对原告的诉讼请求无异议。
被告徐永芳未作答辩。
被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司辨称，死者按城标进行赔偿有异议，原告的损失应按责任比例来进行计算，误工费过高，住宿费、交通费过高。并要求两原告按责任比例赔偿第三被告向本次事故中徐永芳需作出理赔的车损57300元。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，两原告系孙庆祥的法定继承人。2014年5月23日19时35分许，第一被告驾驶第二被告所有的浙g×××××号机动车在103省道12km＋840m义乌市后宅汽车城地段与孙庆祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙庆祥受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车车损。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，孙庆祥承担次要责任。第三被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。
原告方的合理损失为：医药费1295.12元、死亡赔偿金37851元／年＊11年=416361元、丧葬费25407元，共计443063.12元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。孙庆祥的身体遭受第一被告的侵害而死亡，侵害人应承担赔偿责任。作为肇事车车主的第二被告应对第一被告的侵权行为对外承担连带赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的主要责任，孙庆祥承担次要责任的认定合理，本院确定第一被告与孙庆祥按8：2的比例承担本案责任。原告主张被告赔偿办理丧事误工费、住宿费及交通费，于法无据，不能支持。原告主张的其他数额合理合法，本院应予支持。第三被告应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险110000＋1295.12＋商业险（443063.12-（110000＋1295.12）】＊80%=376709.52元。第三被告抗辩，要求两原告按责任比例赔偿第三被告向本次事故中徐永芳需作出理赔的车损，缺乏依据，本院不予采信。第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险赔偿限额内先行赔付原告孙武、孙素云的损失人民币376709.52元。
二、驳回原告孙武、孙素云的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后十日内履行完毕【即由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告孙武、孙素云（开户名：孙武开户行：中国建设银行义乌支行账号：62×××37）人民币377086.52元（含退回的受理费）；被告刘赛支付原告孙武、孙素云（开户名：孙武开户行：中国建设银行义乌支行账号：62×××37）人民币800元（即退回的受理费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担377元、被告刘赛负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2354.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一五年一月九日
代书记员 陈雪姣
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1249号
原告周敏华，女，汉族，1968年11月24日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张百尧，男，1966年3月11日出生，汉族。
被告尹乐平，男，1969年7月28日出生，汉族。
被告曹品辉，男，福建人，福州﹤—﹥重庆客车运输专线合伙人。
被告吴长州，男，福建人，福州﹤—﹥重庆客车运输专线合伙人。
被告谢国政，男，福建人，福州﹤—﹥重庆客车运输专线合伙人。
被告曾文龙，男，福建人，福州﹤—﹥重庆客车运输专线合伙人。
本院在审理原告周敏华与张百尧、尹乐平、曹品辉、吴长州、谢国政、曾文龙合伙协议纠纷一案中，因原告周敏华逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告周敏华自动撤回起诉处理。
审判员 刘红先
二〇一四年九月九日
书记员 潘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第72号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人许某，男，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年1月2日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2013年12月31日20时50分许，被告人许某饮酒后驾驶灰色大众牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区幸福路小乔豆腐饭店附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院抽取许某血样并送检。2014年1月1日乌兰察布市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人许某血样中酒精含量为110.5mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、法医学血样检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人许某驾驶证复印件及简项信息，被告人许某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安局物证鉴定所出具（乌）公（交）检（酒精）字（2014）0007号法医学血样检验报告书，被告人许某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人许某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被告人依法可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年三月七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05221号
上诉人（原审被告）王瑞英，女，1926年9月14日出生。
委托代理人徐春荣，女，1960年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘玉香，女，1950年9月22日出生。
上诉人王瑞英因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，刘玉香起诉至原审法院称：1981年确定宅基地时，村委会分别给我与王瑞英确定了宅基地。确定宅基地时，王瑞英有两棵杨树、两棵泡桐树长在我的宅基地上，我要求王瑞英移走，王瑞英说先长着，等成材后再砍伐。树木成材后，我要求王瑞英将四棵树砍掉，王瑞英虽答应砍掉，但又迟迟不砍。之后我找村委会进行调解，王瑞英仍然不把树砍掉。现在四棵树已成材，严重影响了我对宅基地的使用，现诉至法院，要求：1、判令王瑞英将其长在我地上的杨树两棵、泡桐树两棵砍伐；2、将两棵杨树、两棵泡桐树所占用的土地交还给我；3、诉讼费由王瑞英承担。
王瑞英辩称：不同意刘玉香的诉讼请求。刘玉香陈述的两棵杨树、两棵泡桐树是我的，但是这些树所占的土地也是我的，在我的宅基地范围内。
原审法院经审理后认为：杨志勋去世后，涉案的四棵树应为本案王瑞英继承所有。从法院查明的事实看，涉案的四棵树均不同程度的生长在刘玉香的宅基地范围内，影响了刘玉香对宅基地的正常使用，故王瑞英应将涉案的四棵树予以清除。鉴于王瑞英所住宅院的宅基地范围北至房后0.5米处，故王瑞英在清除涉案树木后，应将四棵树所占用的刘玉香的宅基地即王瑞英所住宅院的北房北墙奠基以北0.5米以外的部分及王瑞英所住宅院的北房西侧的残墙以北0.5米以外的部分交还给刘玉香。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，于2014年3月判决：一、王瑞英于判决生效后十五日内将生长于刘玉香的院前、王瑞英所居住宅院的北房后及北房西侧残墙后的两棵杨树、两棵泡桐树予以清除。二、王瑞英于判决生效后十五日内将两棵杨树、两棵泡桐树所占用的属于刘玉香宅基地范围内的土地交还给刘玉香。
判决后，王瑞英不服，持原审意见上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或发回重审。刘玉香同意原判。
经审理查明，刘玉香与王瑞英系同村村民，刘玉香的宅院在王瑞英所居住宅院的北侧，刘玉香宅院的宅基地申请人为其本人，王瑞英所居住宅院的宅基地申请人为杨志勋。在刘玉香的院前、王瑞英所居住宅院的北房后及北房西侧的残墙后，生长着四棵树，从东向西依次是杨树、泡桐树、泡桐树、杨树。该四棵树为杨志勋栽种，杨志勋现已去世，其没有妻子、儿女，该四棵树由其母亲王瑞英继承。
经现场勘验，在四棵树中，从东向西，第一棵树为杨树，其直径约50厘米，该棵树的南侧树皮距王瑞英所住宅院的北房北墙奠基约58厘米；从东向西，第二棵树为泡桐树，其直径约36厘米，该棵树南侧树皮距王瑞英所住宅院的北房北墙奠基约69厘米；从东向西，第三棵树为泡桐树，其直径约62厘米，该棵树的最南侧树皮距王瑞英所住宅院的北房北墙奠基约27厘米，该棵树的最北侧根部树皮距王瑞英所住宅院的北房北墙奠基约120厘米；从东向西，第四棵树为杨树，其直径约34厘米，该棵树南侧距王瑞英所住宅院的北房西侧的残墙奠基约48厘米，该棵树最北侧根部树皮距上述残墙奠基约100厘米。
另查，申报人为杨志勋的宅基地申报表记载杨志勋的四至范围北至房后0.5米处。本案所讼争的四棵树均不同程度的生长在刘玉香的宅基地范围内。小营村村民委员会曾对双方纠纷做过调解，但未成功。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、现场照片、宅基地申报表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案中，杨志勋的宅基地申报表载明其宅基地北至房后0.5米处，根据现场勘验的情况，涉案的四棵树木均不同程度地超过了该0.5米之外占用了刘玉香的宅基地。因此，原审法院判令王瑞英将涉案树木砍伐并将所占土地交还刘玉香，是正确的。现王瑞英坚持以涉案的树木并未占用刘玉香的宅基地为由，不同意清除涉案树木并将占用刘玉香的土地予以归还，与事实不符，故本院对其请求不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王瑞英负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王瑞英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘梦辰
安徽省凤�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00336号
原告：孙会，男，1977年12月16日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：曹新林，男，1967年12月10日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
被告：王海丽，女，1982年8月19日生，汉族，豫郸城县人，农民，住河南省郸城县。
本院在审理原告孙会诉被告王海丽民间借贷纠纷一案中，原告孙会于2013年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙会的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙会撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告孙会负担。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵凝
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3542号
原告：储钟洋。
被告：朱云来。
被告：绍兴县巨亚纺织有限公司。
法定代表人：朱云来。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：吕世明。
委托代理人：宣银飞。
本院在审理原告储钟洋诉被告朱云来、绍兴县巨亚纺织有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储钟洋于2014年9月19日向本院申请撤回对被告朱云来、绍兴县巨亚纺织有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告储钟洋申请撤回对被告朱云来、绍兴县巨亚纺织有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储钟洋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告储钟洋负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李琼珏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1097号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1097号申请执行人章继诚，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被执行人韩培珠，女，1962年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行章继诚与韩培珠离婚纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第7298号民事判决未履行部分本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二0一五年七月六日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年七月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更473号
罪犯缪乐平，男，汉族，1983年12月出生，高中文化程度，户籍所在地广东省五华县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）深中法刑二初字第285号刑事附带民事判决，认定缪乐平犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人590180元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年4月18日以（2011）新兵刑执字第118号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年8月23日以（2013）新兵刑执字第00119号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年8月23日至2032年10月22日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯缪乐平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯缪乐平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年7月被评为2013年上半年改造积极分子，2013年12月被评为2013年度改造积极分子，2014年6月被评为2014年上半年改造积极分子，2014年12月被评为2014年下半年改造积极分子，2014年6月获记功一次、表扬十次，2014年12月获记功二次、表扬一次，2014年12月获记功一次、表扬十一次，2015年8月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯缪乐平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪乐平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月23日至2032年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民率初字第00050号
原告汪某，女。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
被告郑某，男。
原告汪某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人程正国、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告是2006年底经被告亲属介绍认识，2008年1月18日经政府登记结婚，婚后生育一子郑某甲（2008年5月22日出生）。由于原、被告性格不合，经常发生争吵，已无法与被告共同生活，夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子郑某甲由原告抚养成人，被告承担抚养费，共同财产：位于阳新县兴国镇石壁新村房屋一套归被告所有，被告按房屋总价款的一半补偿原告。
被告郑某辩称，原、被告两人共同生活期间经常争吵是事实，但其不想离婚。即使要离婚，婚生子应该由其抚养，并且分割房产和共同存款。
经审理查明，原、被告于2006年底经他人介绍认识，2008年1月18日经政府登记结婚，婚后生育一子郑某甲（2008年5月22日出生）。婚初夫妻感情尚好，并2012年底在阳新县兴国镇石壁新村购买房屋一套，此后由于双方性格不合，经常发生争吵。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、户口本等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告之间虽因家庭事务争吵，主要是处理家庭矛盾方式不当所致，但不能据此确认双方夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 华
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初740号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号。统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇；职务：理事长。
委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被告：林炜业（曾用名林小业），男，1963年9月1日出生，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈县农村信用合作联社与被告林炜业金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 何高景
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄玉琦
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初740号原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。被告：林炜业（曾用名林小业），男，1963年9月1日出生，汉族，住佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社与被告林炜业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告林炜业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告林炜业偿还借款28000元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金偿还之日止（其中利息暂计至2017年3月21日为195311.7元，本息合共223311.7元。）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1996年12月27日，被告向原告属下信用社借款8000元，约定还款期为1997年12月20日，用途为买车，月利率为11.76‰。1996年12月30日，被告与原告属下信用社签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限从1996年12月30日至1997年12月20日止，用途为买车，月利率为11.76‰。以上借款共两笔，本金合共28000元，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2013年8月13日和2015年6月5日，原告先后向被告送达贷款催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料、佛冈县ＸＸ镇新联村民委员会证明复印件，拟证明被告主体适格；证据三、信用借款合同、信用社贷款凭证复印件，拟证明被告向原告借款的事实及合同约定的权利义务；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款的事实；证据五、逾期未还款查询，拟证明暂计至2017年3月21日被告共欠本息余额223311.7元。林炜业未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月27日和1996年12月30日被告分别与原告属下信用社签订了借款借据和借款合同，约定向原告属下信用社借款8000元和20000元，合计28000元，借款用途为买车，并约定借款期限和借款利率。还款期限届满后，被告未依约还款，在2013年8月13日和2015年6月5日原告分别向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告在逾期贷款确认及催收通知书签名确认借款事实。本院认为：原告属下信用社与被告林炜业签订的借款借据和借款合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告属下信用社已依约发放二笔借款共28000元给被告，但被告没有依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告林炜业偿还借款28000元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、借款合同及逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息余额明细为据，本院予以支持。被告林炜业经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林炜业于本判决生效之日起十五日内偿还借款28000元及利息（该利息暂计至2017年3月21日止为195311.7元，从2017年3月22日起至还清借款之日止的利息按双方签订的借款合同和借款借据约定的利率计算）给原告佛冈县农村信用合作联社。案件受理费4650元，由被告林炜业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何高景人民陪审员  潘岐力人民陪审员  赖石环二〇一七年九月四日书 记 员  黄玉琦附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执431号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人巢某，男，1992年2月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人徐某，女，1989年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人巢某、徐某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审第57号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗献忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第4号
案外人崔连成，男，1975年11月13日出生。
申请执行人张凤文，女，1973年5月30日出生。
被执行人吴晓建，男，1972年7月2日出生。
本院在执行张凤文与吴晓建民间借贷纠纷一案中，案外人崔连成于2015年1月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔连成称：贵院在执行张凤文与吴晓建案过程中，误将我的财产当作吴晓建的财产予以执行，故提出异议，请求解除对厢式货车的强制措施。
经审查：本院在执行张凤文与吴晓建民间借贷纠纷一案过程中，于2014年12月26日作出（2015）顺执字第319号执行裁定书裁定将吴晓建名下三辆机动车予以查封。
本院认为：本院所查封的机动车登记在吴晓建名下，崔连成所提供证据不能证明其对该车辆具有合法的所有权，故崔连成所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔连成提出的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年二月十日
书 记 员 张丹丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6417号
原告张礼祥，男，汉族，1971年4月29日出生，住南京市江宁区。
委托代理人赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
委托代理人俞伙金，福建秦剑律师事务所实习律师。
被告苏孙造，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张礼祥与被告苏孙造买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼祥及其委托代理人赵建敏、俞伙金到庭参加诉讼，被告苏孙造经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼祥诉称，2015年2月10日被告向原告出具一份欠条，载明欠原告18.5万元。后原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔欠款。请求判令被告立即向原告支付货款18.5万元及利息（利息从起诉之日起到实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
被告苏孙造未作答辩。
原告张礼祥为证明其主张提供如下证据：1.欠条一份；2.电话录音三段；3.微信照片。
本院认为，因被告苏孙造未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告张礼祥提供的证据1，欠条内容记载“苏星座欠张礼祥人民币（18.5万）拾捌万伍仟元整。欠款人：苏星座身份证3505821979081845272015年2月10日”。该结欠款凭证上虽非被告苏孙造的户籍名字，但经原告申请鉴定，被告苏孙造在我院指定的期限内无正当理由拒不到庭提供笔迹样本，致使该笔迹无法通过鉴定结论予以认定，被告苏孙造对此应承担举证不能的法律后果。据此，可认定被告于2015年2月10日向原告出具欠条确认欠原告钱款18.5万元的事实。原告张礼祥提供证据2，主张系原告与被告之间的通话，但对通话过程的录制并不完整，且无法证明通话所谈欠款即是本案欠款，因此，该组电话录音的真实性及关联性难以确认，本院不予作为认定案件事实的依据。原告张礼祥提供证据3，主张照片体现微信号×××、名字苏星座的头像即是被告苏孙造，但其无法提供证据证明该微信号的实际持有人，因此，无法认定该组照片与本案的关联性，本院亦不予作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告苏孙造因需向原告张礼祥购买毛领，于2015年2月10日向原告出具欠条确认尚欠原告货款18.5万元。至今被告苏孙造尚未偿还原告张礼祥该欠款。
综上所述，本院认为，原告张礼祥与被告苏孙造之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告张礼祥主张被告苏孙造拖欠其货款，并提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告苏孙造未偿还货款，应承担还款责任。原告张礼祥要求被告苏孙造自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告张礼祥向本院起诉主张权利后，被告苏孙造仍未支付欠款，故对原告张礼祥的主张予以支持。被告苏孙造经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告苏孙造应于本判决生效之日起十日内支付给原告张礼祥货款18.5元及逾期付款利息（以未支付货款为基数，自2015年7月10日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，因适用简易程序减半收取2000元,由被告苏孙造承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审80号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人李俊伟，磁县国土资源局工作人员。
被执行人郭田。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）2185号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件�依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李慧欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1993号
原告孙某某。
被告樊某某。
原告孙某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某和被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2010年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因性格不和，已分居十个多月，认为感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告樊某某辩称，本被告与原告还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱，2010年5月登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。2013年4月原告搬出某某房屋后，原、被告开始分居至今。原告曾于2013年4月向本院起诉要求离婚，后本院判决不予支持。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2013）宝民一（民）初字第36XX号民事判决书及双方当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应有感情基础，婚后双方虽有矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，依据不足。婚姻需要经营，原、被告应慎重处理夫妻关系，共同珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻关系仍是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经审查，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的要求，依法不应支持，据此，判决如下：
原告孙某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05834号
上诉人（原审被告）：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号10-13#。
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：ＸＸ红，女，汉族。
委托代理人：杨国彤，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
上诉人重庆大洋建设（集团）有限公司（以下简称大洋公司）与被上诉人ＸＸ红因买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年9月15日作出（2014）津法民初字第03401号民事判决，大洋公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月22日，大洋公司与辛国伟签订了《施工项目内部承包施工经营合同》，将位于重庆市江津区双福新区重庆和润国际汽摩城一期B标段工程承包给辛国伟经营。该工程建设需要抗裂沙浆、网格布、石灰精等保温材料。ＸＸ红与工地承包人辛国伟约定，ＸＸ红向该工地供应保温材料，双方对保温材料品种、型号、质量、供货方式、单价双方达成一致后，ＸＸ红在重庆沙坪坝区重庆展鸿建材厂购进约定的保温材料销售给被告承建工地使用。从2012年4月至2013年7月5日止，所供货物的总货款为793322.50元。大洋公司陆续支付了ＸＸ红货款350000.00元，尚欠货款443322.50元，工地承包人辛国伟于2014年1月4日签字确认。2014年1月23日，工地承包人辛国伟向ＸＸ红出具《委托》：辛国伟委托大洋建设集团有限公司支付给ＸＸ红外墙保温材料款443322.50元大写（肆拾肆万叁仟叁佰贰拾贰元零伍角），此款在和润国际汽摩城B1标段工程款中扣除。大洋公司副总经理ＸＸ祥于当日在《委托》上签名：“同意支付”。2014年农历腊月二十九，大洋公司向ＸＸ红支付了货款100000.00元，尚欠343322.50元未支付。
ＸＸ红一审诉称，2012年2月，大洋公司承建江津和润汽摩城B1标段工程，辛国伟为该项目的负责人。因工程需要保温材料，辛国伟与ＸＸ红约定，由ＸＸ红向被告承建工地供货，其货物品名、型号、质量、供货方式、单价双方达成一致后，ＸＸ红按工地的需要将保温材料运往工地投入使用。供货关系终止后，ＸＸ红与辛国伟进行了结算，欠ＸＸ红货款443322.50元。2014年1月23日，ＸＸ红找到辛国伟要求支付所欠货款，辛国伟向ＸＸ红出具了“委托”，大洋公司凭该委托书向ＸＸ红支付了100000.00元货款，尚欠343322.50元未支付ＸＸ红。故请求人民法院判令大洋公司支付货款343322.50元；并承担本案诉讼费用。
大洋公司一审辩称：江津和润汽摩城B1标段工程是我公司承建，该工程的项目负责人是辛国伟，我公司内部承包给辛国伟经营，所涉及项目由辛国伟自己负责。我公司与ＸＸ红没有发生买卖关系，对票据、送货单持有怀疑。对于委托付款，写明是在工程款中扣除，现工程款没有回来。不同意ＸＸ红的诉讼请求。
一审法院认为，大洋公司将承建的重庆市江津区双福新区重庆和润国际汽摩城一期B标段工程，内部承包给辛国伟经营，大洋公司与辛国伟是内部承包关系，内部承包人辛国伟是代表大洋公司履行职务，ＸＸ红将保温材料供应给大洋公司工地使用，已形成事实上的买卖合同关系，对外应由大洋公司承担民事责任。ＸＸ红的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆大洋建设（集团）有限公司在判决生效后十日内支付ＸＸ红货款343322.50元。本案受理费6450.00元，由大洋公司负担。
宣判后，大洋公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回ＸＸ红的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由如下：1、上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，也没有其他债权债务关系，不应向被上诉人支付货款等任何款项；2、根据合同相对性原理，如果第三人辛国伟确认尚欠货款，应由第三人辛国伟承担支付货款义务；3、公司副总经理ＸＸ祥虽然在《委托书》上签名“同意支付”，但公司并未加盖公章，并不是公司的意思表示，其行为无权代表公司，对公司无约束力。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的买卖合同关系，对外是由上诉人承担民事责任。
审理中，上诉人大洋公司举示了江津区人民法院（2014）津法民初字第08220号案件审理笔录，拟证明辛国伟不是大洋公司员工。被上诉人对上诉人举示的上述证据的真实性没有异议，对上诉人证明的问题也没有异议。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是辛国伟购买材料的行为是否是职务行为，应否由大洋公司承担责任。
本院认为，首先，江津区双福新区重庆和润国际汽摩城一期B标段工程系大洋公司承建；其次，虽然辛国伟与大洋公司没有建立劳动关系，但双方签订有《施工项目内部承包施工经营合同》，即大洋公司将其承建的上述工程承包给辛国伟经营，辛国伟对外则以大洋公司名义进行施工，因此，辛国伟系大洋公司在该项目的负责人，其有权以大洋公司的名义为该项目施工购买材料；再次，ＸＸ红提供了有该项目人员签收的送货单及辛国伟签字确认的对账单，对欠付ＸＸ红的材料款进行了确认，可以证明ＸＸ红出售的上述材料用于了大洋公司工地；最后，大洋公司也向ＸＸ红支付了部分货款。因此，一审法院认定辛国伟的行为是履行职务的行为并无不当，辛国伟的上述行为后果应由大洋公司承担。上诉人大洋公司以辛国伟系个人行为不同意支付货款的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人重庆大洋建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05834号
上诉人（原审被告）：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号10-13#。
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：ＸＸ红。
委托代理人：杨国彤。
委托代理人：邓作奎。
上诉人重庆大洋建设（集团）有限公司（以下简称大洋公司）与被上诉人ＸＸ红因买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年9月15日作出（2014）津法民初字第03401号民事判决，大洋公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月22日，大洋公司与辛国伟签订了《施工项目内部承包施工经营合同》，将位于重庆市江津区双福新区重庆和润国际汽摩城一期B标段工程承包给辛国伟经营。该工程建设需要抗裂沙浆、网格布、石灰精等保温材料。ＸＸ红与工地承包人辛国伟约定，ＸＸ红向该工地供应保温材料，双方对保温材料品种、型号、质量、供货方式、单价双方达成一致后，ＸＸ红在重庆沙坪坝区重庆展鸿建材厂购进约定的保温材料销售给被告承建工地使用。从2012年4月至2013年7月5日止，所供货物的总货款为793322.50元。大洋公司陆续支付了ＸＸ红货款350000.00元，尚欠货款443322.50元，工地承包人辛国伟于2014年1月4日签字确认。2014年1月23日，工地承包人辛国伟向ＸＸ红出具《委托》：辛国伟委托大洋建设集团有限公司支付给ＸＸ红外墙保温材料款443322.50元大写（肆拾肆万叁仟叁佰贰拾贰元零伍角），此款在和润国际汽摩城B1标段工程款中扣除。大洋公司副总经理ＸＸ祥于当日在《委托》上签名：“同意支付”。2014年农历腊月二十九，大洋公司向ＸＸ红支付了货款100000.00元，尚欠343322.50元未支付。
ＸＸ红一审诉称，2012年2月，大洋公司承建江津和润汽摩城B1标段工程，辛国伟为该项目的负责人。因工程需要保温材料，辛国伟与ＸＸ红约定，由ＸＸ红向被告承建工地供货，其货物品名、型号、质量、供货方式、单价双方达成一致后，ＸＸ红按工地的需要将保温材料运往工地投入使用。供货关系终止后，ＸＸ红与辛国伟进行了结算，欠ＸＸ红货款443322.50元。2014年1月23日，ＸＸ红找到辛国伟要求支付所欠货款，辛国伟向ＸＸ红出具了“委托”，大洋公司凭该委托书向ＸＸ红支付了100000.00元货款，尚欠343322.50元未支付ＸＸ红。故请求人民法院判令大洋公司支付货款343322.50元；并承担本案诉讼费用。
大洋公司一审辩称：江津和润汽摩城B1标段工程是我公司承建，该工程的项目负责人是辛国伟，我公司内部承包给辛国伟经营，所涉及项目由辛国伟自己负责。我公司与ＸＸ红没有发生买卖关系，对票据、送货单持有怀疑。对于委托付款，写明是在工程款中扣除，现工程款没有回来。不同意ＸＸ红的诉讼请求。
一审法院认为，大洋公司将承建的重庆市江津区双福新区重庆和润国际汽摩城一期B标段工程，内部承包给辛国伟经营，大洋公司与辛国伟是内部承包关系，内部承包人辛国伟是代表大洋公司履行职务，ＸＸ红将保温材料供应给大洋公司工地使用，已形成事实上的买卖合同关系，对外应由大洋公司承担民事责任。ＸＸ红的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆大洋建设（集团）有限公司在判决生效后十日内支付ＸＸ红货款343322.50元。本案受理费6450.00元，由大洋公司负担。
宣判后，大洋公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回ＸＸ红的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由如下：1、上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，也没有其他债权债务关系，不应向被上诉人支付货款等任何款项；2、根据合同相对性原理，如果第三人辛国伟确认尚欠货款，应由第三人辛国伟承担支付货款义务；3、公司副总经理ＸＸ祥虽然在《委托书》上签名“同意支付”，但公司并未加盖公章，并不是公司的意思表示，其行为无权代表公司，对公司无约束力。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的买卖合同关系，对外是由上诉人承担民事责任。
审理中，上诉人大洋公司举示了江津区人民法院（2014）津法民初字第08220号案件审理笔录，拟证明辛国伟不是大洋公司员工。被上诉人对上诉人举示的上述证据的真实性没有异议，对上诉人证明的问题也没有异议。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是辛国伟购买材料的行为是否是职务行为，应否由大洋公司承担责任。
本院认为，首先，江津区双福新区重庆和润国际汽摩城一期B标段工程系大洋公司承建；其次，虽然辛国伟与大洋公司没有建立劳动关系，但双方签订有《施工项目内部承包施工经营合同》，即大洋公司将其承建的上述工程承包给辛国伟经营，辛国伟对外则以大洋公司名义进行施工，因此，辛国伟系大洋公司在该项目的负责人，其有权以大洋公司的名义为该项目施工购买材料；再次，ＸＸ红提供了有该项目人员签收的送货单及辛国伟签字确认的对账单，对欠付ＸＸ红的材料款进行了确认，可以证明ＸＸ红出售的上述材料用于了大洋公司工地；最后，大洋公司也向ＸＸ红支付了部分货款。因此，一审法院认定辛国伟的行为是履行职务的行为并无不当，辛国伟的上述行为后果应由大洋公司承担。上诉人大洋公司以辛国伟系个人行为不同意支付货款的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人重庆大洋建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程 婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第222号
申请执行人冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人魏有奎，董事长。
被执行人中国建设一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
申请执行人冀东混凝土（天津）有限公司与被执行人中国建设一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民二初字第401号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人中国建设一局（集团）有限公司未履行法律文书所确定的给付义务，冀东混凝土（天津）有限公司于2015年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国建设一局（集团）有限公司在银行的存款2527429.19元。
二、冻结、扣划被执行人中国建设一局（集团）有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人中国建设一局（集团）有限公司应承担的执行费27674元。
四、采取上述措施仍不足以履行调解书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国建设一局（集团）有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 余 庆
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初196号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人邹同英，女，1968年8月25日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，商贩，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月11日被取保候审�6月8日经本院决定被逮捕。
辩护人贡蕾，江苏渊博律师事务所律师。
被告人孙得宽，男，1964年9月30日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，商贩，户籍所在地江苏省兴化市，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月23日被取保候审。
辩护人贺小花，江苏渊博律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人邹同英、孙得宽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人邹同英及其辩护人贡蕾、被告人孙得宽及其辩护人贺小花到庭�加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹同英、孙得宽（系夫妻关系）于2016年4月开始在常州市武进区横山桥镇方庄村委方家塘218号无证经营早餐店。后被告人邹同英在明知国家禁止在加工馒头、包子时添加硫酸铝钾、硫酸铝铵后，仍坚持在制作相关食品时添加店内尚未使用完的含硫酸铝铵的泡打粉，被告人孙得宽对此未予制止并一起对外销售相关食品。2017年3月9日，常州市武进区市场监督管理局对其加工的包子、馒头等进行抽检。经检测，抽检的豆腐包（熟）、馒头（熟）、生面团内铝残留量分别为597mg/kg、619mg/kg、625mg/kg。
上述事实，被告人邹同英、孙得宽在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证泡打粉照片；书证涉嫌犯罪案件移送书、餐饮食品�产加工经营告知书、抽样记录表、检验检测报告；证人黄某、刘某、孙某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；现场检查笔录。
本院认为，被告人邹同英、孙得宽共同生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，属共同犯罪。被告人邹同英、孙得宽归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙得宽在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人孙得宽的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人孙得宽可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人邹同英、孙得宽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人邹同英的辩护人提出对被告人邹同英可宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人邹同英作为食品从业人员，在明知制售包子、馒头等食品时不得添加相关添加剂的情况下仍予以添加，且在相关部门书面告知后仍继续添加，根据其犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对被告人邹同英的辩护人提出的被告人邹同英系初犯、无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、悔罪态度较好，建议对被告人邹同英从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。关于被告人孙得宽的辩护人提出被告人孙得宽系从犯的辩护意见，经查，被告人孙得宽虽未参与添加含铝泡打粉制作食品的活动，但其在知道被告人邹同英坚持将未使用完的含铝泡打粉用于生产的情况下未予制止，并一起�外销售相关食品，其在共同犯罪中所起作用虽相对较小，但不宜区分主从犯，故对被告人孙得宽的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对被告人孙得宽的辩护人提出的被告人孙得宽系初犯、无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、悔罪态度较好，建议对被告人孙得宽从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹同英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳人民币二千�，未缴纳部分于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人孙得宽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、禁止被告人孙得宽在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年六月八日
书记员 荣玉洁
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第912号
原告段素平，女，1964年11月12日出生，汉族，住鹿泉市寺家庄镇南降壁村。
委托代理人史晓毓，石家庄鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被告折志延，男，1980年10月1日出生，汉族，住灵寿县青同镇北白石村西康文明路***排*号。
被告陈群虎，住石家庄市桥西区冀源汽配城*排*座**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，职务总经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告段素平与被告陈群虎、折志廷及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告陈群虎及保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告折志廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年2月13日19时10分许被告折志廷驾驶冀AZ79**号小型轿车沿北降壁村路由西向东行驶至红旗大街左转弯时，与驾驶电动车沿红旗大街由北向南行驶的段素平相撞，致段素平受伤，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定折志廷负此事故全部责任。原告受伤后住院治疗。被告在保险公司投有保险，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计23000元。
被告保险公司辩称事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元）附加不计免赔事实属实，被告车主未能提交年检证明对本次事故我公司不予赔偿。
被告陈群虎辩称车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告折志廷未答辩。
根据原告与被告诉辩，本案双方争议焦点是：原告损失数额及责任承担。
围绕上述争议焦点，原告提供相应证据，并对对方提供证据进行了质证：
1、医疗费3538.55元。提交医疗费票据、住院病历证实原告受伤治疗及花费医疗费事实。
2、营养费50元／天＊30天=1500元。
3、误工费12366元.提交石家庄双健居民服务有限公司证明、工资表证实段素平月平均工资3500元，请假期间停发工资。诊断证明书建议休息。计算96天。
4、护理费3500元。提交石家庄双健居民服务有限公司证明、工资表证实张晓磊请假照顾母亲，月平均工资3500元，请假期间停发工资。
5、交通费1000元.提交票据。
6、车损500元。拖车费150元。提交票据。
7、鉴定费400元。
保险公司质证认为医疗费扣除2014年2月13日编号为009013552单据收费759.02元（非医保用药）剩余数额再扣除20%非医保用药，营养费无医嘱、无票据不予支持。误工费认可四周，标准按照农林牧渔业标准计算，护理费没有医嘱不予认可，工资证明护理费证明未提交营业执照及法人代表证明，我公司保留追究其伪造证据的相应责任，交通费1000元不予认可，交通费票据多为连号且均属长途客运票据，与本此事故无关，财产损失没有证据不予认可，拖车费未显示与本次事故有关、并且原告提交发票系汽车维修服务有限公司，而非施救票据，鉴定费400元不属于保险责任，我公司不承担。
被告陈群虎同意保险公司意见。
据原告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2014年2月13日19时10分许被告折志廷驾驶冀AZ79**号小型轿车沿北降壁村路由西向东行驶至红旗大街左转弯时，与驾驶电动车沿红旗大街由北向南行驶的段素平相撞，致段素平受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市公安交警大队认定折志廷驾驶机动车在路口左转弯未靠路口中心点左侧转弯，未让直行车辆先行，负此事故全部责任。原告受伤后进行治疗。
另查明，冀AZ79**号小型轿车车辆登记所有人为杨春生，陈群虎从钟见星手中大包，折志延又从陈群虎手中包晚班。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车交通事故责任强制保险。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。陈群虎作为车辆支配人，对该车辆致原告损失应承担赔偿责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。关于医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告医疗费根据提供票据应认定为3538.55元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按职工平均工资计算。误工期间计算三个月，误工费计算为39542元／365天＊90天=9750元；关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案医院没有明确护理意见，认定护理人数一人。护理期间按照一个月，收入按照卫生和社会工作业标准计算，故护理费为37427元／365天＊30天=3076元；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生费用，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费酌情认定为300元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构无建议加强营养支持，营养费不予认定。车损虽无证据但事故认定书认定车辆损坏事实，酌情认定为300元。原告以上损失共计16964.55元，未超过交强险责任限额，应由保险公司直接赔偿。不属于保险公司赔偿范围的施救费150元、鉴定费400元由陈群虎承担。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告段素平人身损害赔偿金16964.55元。
二、被告陈群虎于本判决生效之日起十日内给付原告段素平赔偿金550元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费320元共计370元由被告陈群虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年六月二十七日
书记员 鲁 莹