wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第571号
上诉人（原审被告）：魏传焰，男，1962年2月15日出生，香港特别行政区居民。内地联系地址：福州市仓山区。（现住贵州省贵阳市观山湖区。）
委托代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
委托代理人：林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭重远，男，1973年1月24日出生，汉族，住福清市。
委托代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
委托代理人：薛命喜，福建闽江律师事务所律师。
上诉人魏传焰与被上诉人郭重远民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出（2014）榕民初字第129号民事判决。魏传焰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人魏传焰的委托代理人刘鹏飞、林婷婷，被上诉人郭重远的委托代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据双方无异议的2014年1月8日魏吓哲和郭重远的通话录音内容可知，魏传焰与郭重远之间的借款是通过俞小谈、魏吓哲从中联系完成的，口头约定有利息，并且魏吓哲在案涉借款到期后有向郭重远汇款25万元、向俞小谈汇款177万元的事实。据此可以认定案涉借款、还款的事实与俞小谈、魏吓哲两人有关联。而上述汇款（特别是向俞小谈的汇款177万元）是否用于本案的还款，如系还款是还本金或利息，原审对此部分事实并未查清，该事实对本案的处理结果有直接影响。因此，为充分保障双方当事人的诉讼权利并查清本案借款事实经过，应追加俞小谈、魏吓哲为本案第三人参加诉讼。原审判决存在事实认定不清、适用法律错误情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第129号民事判决；
二、本案发回福州市中级人民法院重审。
二审预收的案件受理费31406元，退还上诉人魏传焰。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈延忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘定鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11322号
罪犯李树俊，男,1994年7月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）镇刑初字第356号刑事附带民事判决,以被告人李树俊犯寻衅滋事罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院二次裁定共减刑十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李树俊在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李树俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李树俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李树俊减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月19日起至2016年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1217号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人柯某。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人柯某犯开设赌场罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年10月份以来，周某（另案处理）等人在永嘉县上塘镇西前村等多处流动开设赌场，每场参赌的人数几十人至几百人不等，设定以“三栏豹”的形式进行赌博，周某等人在赌场组织人员看场、放哨，向赌博庄家抽取3%不等的头薪获利。其中被告人柯某和黄某、蔡某、杨某、潘某、林某、施某、胡某（均另案处理）等多人在赌场里长期以“三栏豹”相互搭伙坐庄划线坐庄的形式合伙或者单独坐庄，吸引、聚集附近村民及外来务工人员前来赌博，每场吸引参赌人员累计达50人至几百人不等。
2、2013年12月份以来，阿卜杜某甲和周某、金某（另案处理）等人在永嘉县上塘镇黄屿村江边的一露天活动场设立赌场，设定以“三栏豹”的形式进行赌博，阿卜杜某甲等人在赌场组织人员看场、放哨，向赌博庄家抽取3%不等的头薪获利，阿卜杜某甲还安排老乡即被告人阿卜杜某乙在赌场放哨。被告人柯某和黄某、蔡某、杨某、潘某、林某、施某、胡某等多人在赌场里长期以“三栏豹”相互搭伙坐庄、划线坐庄的形式合伙或者单独坐庄，吸引、聚集附近村民及外来务工人员前来赌博，每场吸引参赌人员累计达50人至几百人不等。该赌场于2014年1月14日被公安机关查获，现场查获人员42名，其中有28人因有赌博行为被行政处罚。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人柯某的行为已构成开设赌场罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法判处。
被告人柯某对指控的事实没有异议，对开设赌场罪或赌博罪的定性均表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月份以来，周某（另案处理）等人在永嘉县上塘镇西前村多处开设流动赌场，每天招引数人至数十人以“三栏豹”的形式聚赌。周某等人在赌场组织人员看场、放哨，从庄家的赢利中抽取头薪牟利。被告人柯某和蔡某、杨某、潘某、林某、施某、胡某（均已判刑）等人在周某的赌场长期单独或者合伙坐庄，吸引多人聚赌，从中牟利。
同年12月间，被告人柯某等庄家和参赌人员移至永嘉县上塘镇黄屿村阿卜杜某甲（已判刑）、周某、金某（均另案处理）等人开设的赌场，继续单独或者合伙坐庄，吸引多人以“三栏豹”的形式聚赌，从中牟利。阿卜杜某甲等人在赌场组织人员看场、放哨，从庄家的赢利中抽取头薪牟利。2014年1月14日下午，公安机关查获该赌场。被告人柯某在此期间除赌博外没有其他正当职业。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、同案犯周某、金某、李某、林某、潘某、黄某、吴某甲、吴某乙的供述，综合证明柯某、潘某等庄家长期在下塘、黄屿两处赌场坐庄赌博的事实。该两处赌场都以“三栏豹”的形式赌博，赢到的钱要给开设赌场的周某和阿卜杜某甲等人抽头，看场、放哨人员都是周某等人安排的。下塘赌场每场都有几十人参赌，黄屿赌场后期有上百人参赌。
2、证人徐某、厉某甲、何某、厉某乙、王某、李某甲、胡某甲、胡某乙、郭某、郑某、林某、厉某丙、蒋某、吴某、李某乙、程某的证言，综合证明黄屿赌场开了几个月，柯某、潘某等人长期在此坐庄。徐某还证明以前本地的几个村民也有在这个场地上赌博，但规模非常小，每次都是十来人以下，自从这几个庄家过来赌博后，场面就大起来了，每次都有几百人。
3、辨认笔录，李某、周某、金某、林某、潘某、黄某、吴某均辨认出柯胜闯有在涉案赌场坐庄赌博。
4、刑事判决书，证明同案犯因本案被判刑的情况。
5、行政处罚决定书，证明赌博人员被行政处罚的事实。
6、抓获经过、人口信息，分别证明柯某的归案情况和身份情况。
7、被告人柯某的供述，与以上证据之间能够相互印证，足以认定。
公诉机关提供的证人戴某均、李嘉俊的证言与本案并无关联，不认定为本案定案依据。
关于本案定性问题，本院认为，涉案赌场系周某和阿卜杜某甲等人开设，周某等人通过向庄家抽头牟利；被告人柯某等庄家则通过赌博牟利，双方并未就开设赌场进行过犯意联络，客观上也是各行其事。虽然被告人柯某等庄家对涉案赌场的存在和发展起到了相当重要的作用，但柯某等庄家仍只是赌场的参赌者，其行为不符合开设赌场罪的构成要件。被告人柯某在涉案期间经常在两处赌场坐庄赌博，期间并无其他正当职业，赌博活动在其日常生活中占据了主要地位，赌博赢取的金钱客观上为其提供了相当的经济收入，可以认定为以赌博为业，进而认定柯某的行为构成赌博罪。
本院认为，被告人柯某以赌博为业，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人柯某犯开设赌场罪的罪名不当，予以变更。鉴于被告人柯某能够自愿认罪，且系初犯，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 谷作鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执170号
申请执行人李巧凤,女,1983年1月6日出生,汉族,住江西省上饶市潘阳县。
被执行人易文松(曾用名易文娟),男,1983年9月19日出生,汉族,武汉市人,住上海市长宁区。
申请执行人李巧凤与被执行人易文松民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日作出的（2016）鄂0115民初2560号民事判决书已经发生法律效力。权利人李巧凤于2017年1月12日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人易文松下达执行通知书,责令被执行人易文松于本判决生效之日起十五日内向申请执行人李巧凤偿付借款98000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1370元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易文松银行存款140000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十八日
书记员 段 蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2427号
原告：文登市鑫和建材有限公司，住所地：威海市文登区宋村镇上徐家村。
被告：刘爱军，个体。
本院在审理文登市鑫和建材有限公司诉刘爱军买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告文登市鑫和建材有限公司撤诉处理。
审判员 于连江
二〇一七年六月五日
书记员 曲鹏飞
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初44号
原告：柏乡县中心医院。
住所地：柏乡县牡丹大街西侧。
法定代表人：刘庆山。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：中国移动通讯集团河北有限公司柏乡分公司。
住所地：柏乡县建设路北侧。
原告柏乡县中心医院与被告中国移动通讯集团河北有限公司柏乡分公司为地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告柏乡县中心医院于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏乡县中心医院的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏乡县中心医院撤诉。
案件受理费2490元，由原告柏乡县中心医院负担。
审判员 张建生
二〇一七年三月二日
书记员 魏 云
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初451号
原告王业林，男，1949年10月出生，汉族。
被告宋文斌，男，1957年10月出生，汉族。
原告王业林与被告宋文斌合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告王业林于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业林在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王业林撤诉。
案件受理费260元，由原告王业林负担。
审判长 陈 峰
审判员 程军华
审判员 彭 昕
二〇一七年一月六日
书记员 尹红辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01287号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人韩淑萍，女，1974年11月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人徐勤忠，男，1968年10月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人韩淑萍、徐勤忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）新商初字第0701号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为689750.00元，执行到位0元,尚未执行到位689750.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 曼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2603号
原告：姚贵富，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：董明芳，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：匡志琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：董兴旺，男，1996年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告姚贵富与被告董明芳、匡志琴、董兴旺民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚贵富撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王金学
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初2603号原告：姚贵富，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告：董明芳，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：匡志琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董兴旺，男，1996年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告姚贵富与被告董明芳、匡志琴、董兴旺民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚贵富撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 周 燕二〇一七年四月二十六日书 记 员 王金学
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第741号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢桂新，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，系司机，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被羁押并刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉[2014]677号起诉书指控被告人谢桂新犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事审判的过分迟延，本院依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭审理了本案刑事部分。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人谢桂新及其辩护人周珊到庭参加诉讼。现本案刑事部分已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月16日20时许，被告人谢桂新驾驶粤Ｓ×××××号牌中型自卸货车，从莞惠线谢岗往惠州方向行驶，途径莞惠线东莞市谢岗镇公安分局路段，与从左往右横过公路行人的被害人邓某（女，殁年29岁，湖南省洞口县人）、杨某1和婴儿车上的杨某3（女，殁年1岁，湖南省洞口县人）发生碰撞，造成杨某3当场死亡、邓某受伤送医抢救无效于2013年11月18日死亡、杨某1暂定轻伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，谢桂新留在现场等候处理。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，情况说明，血中乙醇含量检验报告，广东康怡司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，血中乙醇含量快速检验单，到案经过，扣押清单，调查函，死亡医学证明书，机动车驾驶证副页，证人李某、吕某、郑某、杨某2、谢某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人谢桂新的供述等证据。据此认为被告人谢桂新的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人谢桂新对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人谢桂新有自首情节，是初犯，为被害人垫付医疗费，并支付被害人家属人民币30000元等辩护意见。
经审理查明，2013年11月16日20时许，被告人谢桂新驾驶粤Ｓ×××××号牌中型自卸货车，从莞惠线谢岗往惠州方向行驶，途径莞惠线东莞市谢岗镇公安分局路段，与从左往右横过公路行人的被害人邓某（女，殁年29岁，湖南省洞口县人）、杨某1和婴儿车上的杨某3（女，殁年1岁，湖南省洞口县人）发生碰撞，造成杨某3当场死亡、邓某受伤送医抢救无效于2013年11月18日死亡、杨某1暂定轻伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，谢桂新拨打电话报警，主动归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人谢桂新驾驶的粤Ｓ×××××号牌（套牌）中型自卸货车，制动系统、转向系统及灯光系统均不符合安全技术要求。
上述事实，被告人谢桂新在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，情况说明，血中乙醇含量检验报告，广东康怡司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，血中乙醇含量快速检验单，到案经过，扣押清单，调查函，死亡医学证明书，机动车驾驶证副页，证人李某、吕某、郑某、杨某2、谢某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人谢桂新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢桂新违反交通运输管理法律，驾驶机件不符合安全标准的套牌车上路，没有确保安全行驶，发生交通事故，致二人死亡，一人暂定轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢桂新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢桂新案发后拨打电话报警，主动归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人谢桂新的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢桂新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡巍华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1099号
原告：冷素红，女，汉族，居民。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苍山支公司，
住所地，山东省苍山县惠民路**号。
负责人：魏霞，经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告冷素红诉被告中华联合财产保险股份有限公司苍山支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2013年6月18日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊建及被告的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷素红诉称，2013年9月，原告为其所有的鲁Q281**号车辆在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险金额为202320元并附加不计免赔特约条款，保险期间自2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止，合同签订后，原告严格按照保险合同约定履行合同约定义务。2014年5月10日23时30分许，张涛涛驾驶保险车辆行驶至事故地点时，与曹朋朋驾驶的鲁Q037**号车辆相撞，造成保险车辆受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，张涛涛承担事故的同等责任。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告支付保险理赔款51000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司苍山支公司辩称，事故车辆在被告投保商业险属实，因本次交通事故鲁Q281**号车辆承担事故同等责任，依据保险合同约定，应当扣除鲁Q037**号车辆交强险财产损失限额2000元后，被告承担50%的赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用被告不应承担。
经审理查明，2013年9月11日，原告所有的鲁Q281**号车在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险金额为202320元并附加不计免赔特约条款，保险期间自2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止，合同签订后，原告严格按照保险合同约定履行合同约定义务。2014年5月10日23时30分许，曹朋朋驾驶的鲁Q037**号小型轿车沿兰陵县城会宝路由东向西行驶至兰陵县城联通公司路口时，与沿兰陵县城中兴路由北向南行驶的张涛涛驾驶的鲁Q281**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，曹朋朋负事故的同等责任，张涛涛负事故的同等责任。事故发生后，原告支出施救费400元，原告的车辆经评估损失为49202元，原告支付鉴证费1300元。庭审中，原告陈述未放弃要求侵权方承担赔偿责任的权利。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原、被告对车损49202元数额无异议，但被告认为扣除鲁Q037**号车辆交强险财产损失限额2000元后，被告承担50%的赔偿，本案中，原告与被告系保险合同关系，原告有权选择起诉被告或事故侵权方，原告未放弃要求第三方赔偿的权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”；第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，故对被告的抗辩，本院不予采信，被告可在赔偿原告后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告对原告施救费400元无异议，本院予以确认。被告认为原告支出的鉴定费1300元不应承担，因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苍山支公司向原告冷素红支付商业车损险理赔款49202元。
被告中华联合财产保险股份有限公司苍山支公司向原告冷素红支付鉴定费1300元、施救费400元。
驳回原告冷素红的其他诉讼请求。
上述一至二项合计50902元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由原告冷素红负担2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苍山支公司负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年八月七日
书记员 胡湘丽
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法金民初字第69号
原告吕某某，女，1982年12月1日出生，汉族，高州市人，教师，住高州市。
被告钟某某，男，1978年7月16日出生，汉族，高州市人，教师，住高州市。
本院在审理原告吕某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年3月25日以与被告已去民政部门自行办理离婚手续，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间协商解决了纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告吕某某负担。
审 判 长 ：陈良回
审 判 员 ：罗结权
人民陪审员 ：张武坤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ： 邓 宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特35号
申请人：丁小品，男，1996年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：代维新，男，1945年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年6月21日受理了申请人丁小品、代维新关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁小品、代维新因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、丁小品自愿赔偿代维新医药费、护理费、交通费等共计50000元整，于收到裁定书时付清；
二、丁小品、代维新就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 路汉月
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初280号
原告：石家庄康嘉泰经贸有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街128号唯C商业广场7楼1号。
法定代表人：张国宗，职位：公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国辉，男，该公司员工。
被告：河北天安物流有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县河渠镇堤里村郑昔线以北。
法定代表人：霍少岩，职位：公司经理。
被告：任全辉，男，1984年8月8日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：任勤辉，男，1981年8月8日生，汉族，河北省邢台市宁晋县。
原告石家庄康嘉泰经贸有限公司与被告河北天安物流有限公司、任全辉运输合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄康嘉泰经贸有限公司的委托诉讼代理人邵明涛、张国辉及被告任全辉的委托诉讼代理人任勤辉到庭参加诉讼、被告河北天安物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄康嘉泰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货损、公估费等各项损失合计人民币299771元；2.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告委托被告任全辉将价值764216元的卫浴洁具产品运送至石家庄市元氏县。次日，任全辉行驶至京港澳高速公路160km+160m处发生交通事故，导致车辆侧翻，并将原告委托其运载的部分卫浴洁具损毁。事故发生后，被告任全辉委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司对原告的货物损失进行了评估，该公司于2016年8月29日出具了编号为HMGG-
PG201600060号《公估报告书》，证实原告货物损失价值为280171元，且原告向该公司支付了19600元评估费。
经核实，被告任全辉驾驶的冀Ｅ×××××的解放仓栅重货汽车系被告河北天安物流有限公司所有，任全辉在本次运输过程中系履行职务行为。
原告认为，被告未按照约定将原告委托其运输的货物安全运送至约定地点，该行为已经构成了违约，因其违约给原告造成的损失应由二被告承担，故根据《民事诉讼法》之相关规定，依法诉至贵院，望判如所请。
被告任全辉辩称，车是任全辉的，与天安物流没有关系，是我从天安物流买的车。
本院经审理认定本案事实如下：原告石家庄康嘉泰经贸有限公司于2016年7月18日与东陶（中国）有限公司签订了订货合同，约定原告向东陶（中国）有限公司采购价格764216元的货物。2016年8月9日，原告将货物交由被告方用冀Ｅ×××××货车由北京市运送至河北省元氏县。2016年8月10日3时10分许，在被告运送货物时，在京港澳高速公路160km+160m处发生交通事故，造成原告货物损失，经北京汇明保险公估有限公司河北分公司对损坏货物进行公估，确认冀Ｅ×××××货车货物损坏金额280171元，为此鉴定，原告支付鉴定费19600元。以上事实由证据：1、东陶货运订购书；2、销货清单；3、事故认定书；4、公估报告书；5,、公估发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，2016年8月9日，原告将货物交被告运输，双方之间建立运输合同关系。被告接受货物后，负有将货物按原告要求安全送达运输目的地的义务，2016年8月10日，发生交通事故致原告货物损坏，原告求被告承担合同责任赔偿损失的请求，本院应该予支持。原告的损失经公估机构公估确认为280171元，经本院释明，被告放弃提交反驳证据及申请鉴定权利，故本院对事故中造成的原告货物损失280171元的主张予以采纳，原告支付的公估费19600元，也应计算至原告损失范围。原告在本案中损失合计：货物损失280171元+公估费损失19600元=299771元，原告的损失299771元，应由被告任全辉赔偿。被告任全辉在赔偿后，可以依法向事故中的其他责任人追偿（因本案中原告损失数额是依据原、被告双方证据在本案中的法律认定，涉及其他纠纷时，应综合证据进行认定）。原告提出被告河北天安物流有限公司应与被告任全辉承担连带责任，因本案中，原告并未提出自己与河北天安物流有限公司订立运输合同，审理中未有证据显示任全辉与河北天安物流有限公司之间存在挂靠关系，故原告要求被告河北天安物流有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告河北天安物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告任全辉在本判决生效后十日内赔偿原告石家庄康嘉泰经贸有限公司损失299771元。
二、驳回原告石家庄康嘉泰经贸有限公司要求被告河北天安物流有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告任全辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李青青
江苏省盐城市盐都区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3289号
原告：徐俊洋，男，1943年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：蒋龙桂，男，1955年10月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：蒋龙华，男，1963年7月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐俊洋与被告蒋龙桂、蒋龙华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐俊洋的委托诉讼代理人卞长华到庭参加诉讼，被告蒋龙桂、蒋龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐俊洋向本院提出诉讼请求：１.被告蒋龙桂立即归还借款50000元，并承担从2013年3月14日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；２.被告蒋龙华承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月14日，被告蒋龙桂向我借款50000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，借期到2015年4月13日，被告蒋龙华签字担保。到期后经我多次催要，两被告至今未还。
蒋龙桂、蒋龙华均未到庭答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告蒋龙桂立据向原告徐俊洋借款人民币50000元，约定用于家庭及生产经营，利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2015年4月13日归还本息，被告蒋龙华在在担保人处签字捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款到期后两被告未能按约还款。
以上事实，有原告提交的借条1份及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐俊洋与被告蒋龙桂之间的借贷行为及被告蒋龙华的担保行为均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋龙桂未能及时还款，应当承担违约责任。被告蒋龙华应作为连带责任保证人承担连带清偿责任，蒋龙华承担保证责任后，可依法向蒋龙桂追偿。原告主张从2013年3月14日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋龙桂应于本判决生效之日起十日内向原告徐俊洋支付借款本金人民币50000元及利息（自2013年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费640元，合计1690元，由被告蒋龙桂、蒋龙华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1502号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地北海市北部湾中路21号越亚天赐花园2号楼1单元402房。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范辉梅，该公司员工。
被告：周业兰，女，1971年12月6日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：蔡卓禧，男，约48岁，汉族，住广西合浦县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
第三人：合浦县世豪名都二期小区业主委员会，住所地合浦县廉州镇广东北路西侧。
负责人：周继伟。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告周业兰、蔡卓禧、第三人合浦县世豪名都二期小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告广西北海新明园物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 李家钰
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第32号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人奈新荣，男。因涉嫌故意伤害于2012年10月21日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2012年11月1日被周口市公安局第三分局执行逮捕。现羁�于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）369号起诉书指控被告人奈新荣犯故意伤害罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人奈新荣及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2012年10月4日，因被害人王蕊不停的给被告人奈新荣打电话，奈新荣很生气，在周口市开发区转盘西将被害人王蕊打伤，经法医学鉴定之损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人奈新荣的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议对被告人奈新荣在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内予以量刑。
被告人奈新荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚，对其判处有期徒刑六个月至一年。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为被告人奈新荣系初犯、偶犯，认罪态度较好，社会危害性较小，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2012年10月4日，因被害人王蕊不停的给被告人奈新荣打电话，被告人奈新荣很生气，在周口市开发区转盘西将被害人王蕊打伤，经法医学鉴定之损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人奈新荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王蕊陈述，证人刘光辉、陈合运、李全良、郭晓玲证言，书证周口市公安局第三分局出警经过、伤情照片、户籍证明，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人奈新荣故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实�罪名成立，本院予以支持。被告人奈新荣未赔偿被害人损失，未得到被害人的谅解，故对其不宜适用缓刑。被告人奈新荣认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人奈新荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2013年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 孙 楠
审判员 刘红兵
二〇一三年二月二十五日
书记员 朱艳豪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2945号
申请执行人韩文泉，男，1968年7月27日生，汉族。
被执行人魏俊峰，男，1975年1月9日生，汉族。
被执行人王小茹，男，1970年6月16日生，汉族。
被执行人王洁，男，1980年4月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5608号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏俊峰、王小茹、王洁银行存款10万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1373号
申请执行人唐礼辉，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁01民终2821号民事判决书，在执行唐礼辉与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人唐礼辉申请执行标的35000元，承担案件受理费338.00元，承担执行费430.00元，共计35768.00元。
本案在执行过程中，申请执行人唐礼辉以与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1789号
申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限公司金牛支行，住所地：大冶市金牛镇虬川广场华府商铺A2号。
法定代表人：金道生，该支行行长。
被执行人：陈学志，男，1983年8月30日生，汉族，住大冶市，
被执行人：戴颖，女，1995年3月14日生，汉族，住大冶市，
被执行人：吴意芳，女，1975年2月15日生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限公司金牛支行与被执行人陈学志、戴颖、吴意芳借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限公司金牛支行于2017年12月16日撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1789号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶志鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1789号申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限公司金牛支行，住所地：大冶市金牛镇虬川广场华府商铺A2号。法定代表人：金道生，该支行行长。被执行人：陈学志，男，1983年8月30日生，汉族，住大冶市，被执行人：戴颖，女，1995年3月14日生，汉族，住大冶市，被执行人：吴意芳，女，1975年2月15日生，汉族，住鄂州市梁子湖区，本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限公司金牛支行与被执行人陈学志、戴颖、吴意芳借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限公司金牛支行于2017年12月16日撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1789号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十二日书记员  叶志鹏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1403号
原告：刘某某，男，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
被告：赵某，女，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
原告刘某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告刘某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告刘某某负担。
审判员 侯广飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 项冬璇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第94号
原告成某某，男，1922年2月25日出生，汉族，山西省阳城县人。
委托代理人金则辉，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告肖某某，女，1948年5月2日出生，汉族，云南省富民县人，无业。
原告成某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人金则辉，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原告妻子因病于2004年去世，由于原告年老体弱、行动不便，从2004年年底开始雇佣被告照顾原告的饮食起居，后原告因身体状况每况愈下，夜间也需要陪护及照顾，因此，原告与被告商量一起居住，双方遂于2008年7月30日登记结婚，婚后共同生活中被告并未尽心照顾原告，反而经常向原告索要经济上的补助，导致双方争吵不断，后双方于2009年9月分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某答辩称：一、不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，还有继续共同生活的可能，如果判决离婚，原告应支付我200000元的精神补偿费；二、双方分居是因为原告将我赶出家门，不让我回家共同居住。
当事人无争议的事实：
一、原、被告于2004年年底自相认识，2008年7月30日登记结婚，婚后未共同生育子女的事实；
二、原、被告自2009年9月分居至今的事实。
根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以上事实为案件事实，相关证据不再予以列举。
综上理由，根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
原告成某某与被告肖某某于2004年年底自相认识后于2008年7月30日自愿登记结婚，婚后未共同生育子女。共同生活中，原告成某某与被告肖某某未能和睦相处，常因琐事争吵，导致夫妻矛盾激化，双方于2009年9月分居至今。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合，合法的夫妻婚姻关系受法律保护。夫妻是生活的伴侣，夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方系自愿登记结婚的夫妻，虽婚后双方共同生活多年，但双方自2009年分居至今已近五年，双方均未能尽到共同生活、互相扶助的夫妻义务，虽被告认为双方分居的原因系原告主观故意，但被告在双方分居期间也未能采取必要措施和途径加强交流、化解矛盾、挽回双方的夫妻感情，而是采取放任自流的态度，故本院认为原、被告之间缺乏维系夫妻感情存在的现实基础，亦无继续共同生活的意愿和可能，因此确认双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
对被告要求原告支付200000元精神补偿费的请求。根据《婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”的规定，本案中，被告未能提交有效证据证明原告具有上述法定予以进行补偿（赔偿）的事由和条件，故本院对被告的该项请求不予支持。
应当说明的是：当事人在本案中明确陈述双方在婚姻关系存续期间并无夫妻共同财产，亦未要求本院处理其他财产，故本院对此依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
解除原告成某某与被告肖某某的婚姻关系。
案件受理费人民币300元，由原告成某某及被告肖某某各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 娟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9691号
原告：陈秀春，男，1968年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。
原告：王海清，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。
二原告委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年6月30日出生，满族，住北京市密云县。现羁押于北京市延庆监狱。
原告陈秀春、王�清与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀春、王海清及二原告之委托诉讼代理人杨华民，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀春、王海清提出诉讼请求：1.判令ＸＸ支付货款4941180元；2.判令ＸＸ负担案件受理费。事实和理由：2013年11月至12月间，ＸＸ在丰台青龙湖、昌平十三陵大兴区旧宫等地承揽绿化造林植树工程。ＸＸ陆续从陈秀春、王海清处购买油松树苗。陈秀春、王海清指定送货人将树苗送至ＸＸ工地，并由ＸＸ本人及其指定人员签收并出具收据。经核算，ＸＸ共计向陈秀春、王海清购买油松树苗11943棵，合计欠款4799180元。此外，ＸＸ因经营工程需要由陈秀春、王海清向其支付款项142000元。现陈秀春、王海清诉于本院，要求ＸＸ支付货款。
陈秀春、王�清向本院提交以下证据予以证明：张某、李某的证人证言、马某的证人证言、（2015）密民（商）初字第08412号民事裁定书、收据、客户回单、中国农业银行股份有限公司业务凭证、回单。
ＸＸ辩称：买卖属实；ＸＸ因涉嫌刑事犯罪被羁押后陈秀春、王海清将树苗拔走一部分；现ＸＸ因受羁押无偿还能力。
ＸＸ未向本院提供证据。
经本院庭审质证，ＸＸ对陈秀春、王海清提交的张某、李某的证人证言、马某的证人证言、（2015）密民（商）初字第08412号民事裁定书、收据、客户回单、中国农业银行股份有限公司业务凭证、回单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：陈秀春与王海清系合伙关系。2013年11月，陈秀春、王海清与ＸＸ达成油松树苗买卖的口头协议：陈秀春、王海清向ＸＸ提�油松树苗，树苗规格为2.5米至3米的树苗为360元/棵，树苗规格为3米至3.5米的树苗单价为410元/棵。2013年11月20日至12月5日，王海清及陈秀春、王海清指定案外人张建涛、李守林、马春秋、马才、王东旭、武江伟分39次将11943棵油松树苗（其中规格为2.5米至3米的油松树苗1949棵，规格为3米至3.5米的油松树苗9994棵）送至ＸＸ指定地点，并由ＸＸ本人及其指定的收货人李立国、李义收取树苗，ＸＸ、李立国、李义收取树苗后出具收据39张。现陈秀春、王海清诉于本院，要求ＸＸ支付油松树苗款。
庭审过程中，双方就涉诉39笔油松买卖交易的收据达成新的结算合意：涉诉39笔油松买卖交易的总价款为4000000元。双方均同意就陈秀春、王海清拔树苗一事另行解决，在本案中不予涉及。
上述事实，有双方当事人陈述、张某、李某的证人证言、马某的证人证言、（2015）密民（商）初字第08412号民事裁定书、收据、客户回单、中国农业银行股份有限公司业务凭证、回单等证据在案佐证。
本院认为，王海清、陈秀春为ＸＸ提供油松树苗，ＸＸ为王海清、陈秀春出具收据，可以证明王海清、陈秀春与ＸＸ之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。ＸＸ作为买受人，收货后未能及时支付货款应属违约，其应继续履行给付货款的义务。故王海清、陈秀春要求ＸＸ支付货款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，油松价款本院根据双方庭审达成的合意确定为4000000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
ＸＸ支付陈秀春、王海清油松树苗款四百万元，限本判决生效后三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千一百六十五元，由ＸＸ负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年一月十日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终276号
上诉人（原审被告）:韩红星,男,1976年12月7日生,住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）:张文，男,满族,1975年8月7日生,住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）:河北轻璞健身服务有限公司。住所地：沧州市运河区军民南路3号沧州市帝信汽车配件有限公司第11幢。
法定代表人:韩红星,该公司经理。
上诉人韩红星不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。
韩红星上诉称：上诉人为河北轻璞健身服务有限公司的法定代表人。原审原告在沧州法院对上诉人提出诉讼无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地在人民法院管辖。本案中,上诉人个人的住址是山东省庆云县,故本案当事人在无约定管辖的情况下,应由山东省庆云县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系张文依据其与河北轻璞健身服务有限公司签订的《轻璞健身俱乐部合约书》，提起请求判令被告河北轻璞健身服务有限公司和韩红星退还健身卡费的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告河北轻璞健身服务有限公司的住所地位于沧州市运河区，因此，沧州市运河区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年六月十九日
书记员 李美玉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1088号
上诉人（原审被告）：董丙忠，男，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)：杨金亮，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：燕保龙，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：阳谷县建筑工程总公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：孙华，总经理。
上诉人董丙忠因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2735号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人董丙忠提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董丙忠撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王传师
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一六年六月七日
书记员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1088号上诉人（原审被告）：董丙忠，男，汉族，农民。被上诉人(原审原告)：杨金亮，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：燕保龙，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：阳谷县建筑工程总公司，住所地：阳谷县。法定代表人：孙华，总经理。上诉人董丙忠因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2735号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。本院经审查认为，上诉人董丙忠提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人董丙忠撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  王传师审判员  孙久强审判员  杜宏伟二〇一六年六月七日书记员  郭 静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3943号
原告：孙友华，居民。
被告：季海艳，居民。
原告孙友华与被告季海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙友华到庭参加了诉讼。被告季海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙友华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、还款之前的利息由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2015年8月1日，被告向我借款10000元，当时口头约定一个月内归还，到期后，被告一直未能归还借款。
被告季海艳未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告立据向原告借款10000元。借条载明：“今借到孙友华人民币壹万元整（￥10000.00）。今借人：季海艳，2015年8月1日。”出具借条后，季海艳未能归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款行为不违背法律规定，属有效民事行为。被告未能及时归还借款，引起讼争，应负全部民事责任。故对于原告要求被告归还借款10000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙友华支付借款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 霞
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 郭玉龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民抗2号
抗诉机关河南省焦作市人民检察院。
申诉人（原审被告）冯连水，男，1955年6月6日出生，汉族，住焦作市。
申诉人（原审被告）王洪荣，女，1955年2月9日出生，汉族，住焦作市。
申诉人（原审被告）冯秀菊，女，1963年3月26日出生，汉族，住焦作市。
申诉人（原审被告）刘忠诚，男，1974年6月15日出生，汉族，住焦作市。
申诉人（原审被告）黄海生，男，1968年8月21日出生，汉族，住焦作市。
被申诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地，焦作市工业东路盆景公园西侧。
负责人赵菊香，主任。
申诉人冯连水、王洪荣、冯秀菊、刘忠诚、黄海生因与被申诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社金融借款合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2013）山民一初字第167号民事判决，向检察院申请抗诉。焦作市人民检察院审查认为，本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并以焦检民（行）监[2016]41080000011号民事抗诉书向我院提起抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第二百零七条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院组成合议庭进行再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
院 长 李玉杰
二〇一六年五月九日
书记员 左梦娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1479号
原告：罗某1，女，1957年9月29日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
原告：罗某2，女，1963年10月9日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗某1，系罗某2之姐。
被告：胡某某，女，1942年3月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告罗某1、罗某2诉被告胡某某所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某2的委托诉讼代理人皆原告罗某1及罗某1的委托诉讼代理人陈代贞到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割因罗某3死亡领取的钱款。事实和理由：二原告与被告系继母女关系。二原告之父罗某3因病于2017年10月28日死亡。单位发放的一次性抚恤金、丧葬费共计60984.8元，均已由被告领取。除去已给付二原告31000元用于办理丧葬事宜，尚余29000元未分配。故诉至来院。
被告胡某某在本院送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，罗某3（已死亡）与被告胡某某于2009年12月2日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。罗某1、罗某2系罗某3的婚生女，罗某3再婚时均已成年。罗某3因病于2017年10月28日死亡，生前系退休干部。按政策应当发放一次性抚恤金58984.8元，丧葬费2000元，合计60984.8元。钱款如数打入罗某3在中国建设银行重庆两江分行的帐户，胡某某全额领取后，支付罗某24000元用于办理罗某3的丧葬事宜，另支付7000元给二原告，剩余款项均在胡某某处。
上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口页、死亡医学证明、火化证、离退休人员死亡待遇核定预览表、银行交易明细以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，抚恤金是由死者单位给予死者近亲属的经济补偿费用，是对死者近亲属的抚慰和经济补偿，具有一定精神抚慰的内容。丧葬费是支付给死者近亲属用于处理丧葬事宜支出的费用。抚恤金与丧葬费并非死者生前所有的财产，不属遗产范畴，系死者近亲属共同共有的财产。本案罗某3死亡时有配偶即被告胡某某、两个女儿即二原告罗某1、罗某2，两原告与被告原则上应当共同均等的享有罗某3死亡后的抚恤金，但鉴于被告胡某某作为罗某3生前配偶，共同生活接近十年，在共同生活期间尤其罗某3患病之后，确实比子女尽到了更多的扶养、扶助义务，且已近八十古稀之年，根据权利与义务相一致并照顾老年人的原则，在分配该抚恤金时依法应适当倾斜照顾被告。综上，结合本案查明的事实，除去已花费的丧葬费24000元，余款36984.8元，本院酌情认定由被告胡某某分得17984.8元，原告罗某1、罗某2各分得9500元，抵扣胡某某前期已支付的7000元，胡某某还须支付二原告各6000元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某1、罗某2抚恤金各6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告罗某1、罗某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹焱
二〇一八年三月十五日
书记员 夏晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5931号
原告刘树强，男，公民身份号码：××××，汉族，住哈尔滨市。
被告娄云鑫，男，公民身份号码：××××，汉族，户籍地哈尔滨市。
原告刘树强与被告娄云鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树强到庭参加诉讼，被告娄云鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
刘树强诉称，娄云鑫因资金周转不灵，于2016年7月4日向刘树强借款32500元，并出具借据一份，刘树强多次索要未果。诉讼请求：1、请求法院依法判令娄云鑫偿还借款31600元及利息（2016年7月17日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；2、案件受理费由娄云鑫承担。
娄云鑫未答辩。
刘树强为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一，2016年7月4日，借据一张，证明娄云鑫向刘树强借款的事实。
证据二，2016年7月4日，收据一张，证明娄云鑫向刘树强交付借款的事实。
娄云鑫未质证。
娄云鑫未提交证据。
本院对刘树强提交的证据认证如下：本院认为刘树强提供的证据一、证据二，真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2016年7月4日，娄云鑫出具《借据》，娄云鑫借款32500元，借款期限自借条签订起至2016年7月16日，双方未约定利息。信誉押金900元，借款人按约定向出借人指定账号每3天存入300元算作本金，如到约定日起未能存款或未存入足额款项，则视为违约，信誉押金扣除，扣除部分不返还。同日，娄云鑫出具《收据》一份，收到32500元。刘树强自认借款本金32500元中扣除了信誉押金900元，实际交付娄云鑫31600元。娄云鑫至今未偿还。
本院认为，娄云鑫出具的《借据》系当事人的真实意思表示，合法有效。刘树强自认借款本金32500元中扣除了信誉押金900元，实际交付娄云鑫31600元，并且刘树强诉讼请求要求娄云鑫偿还借款31600元，符合法律规定，娄云鑫应当偿还借款31600元。刘树强要求娄云鑫给付逾期利息符合法律规定，本院对刘树强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄云鑫于本判决生效后，立即偿还原告刘树强借款本金31600元；
二、被告娄云鑫于本判决生效后，立即给付原告刘树强上述借款自2016年7月17日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止利息。
如果被告娄云鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（原告已预交613），公告费560元，由被告娄云鑫负担，此款与上述款项一并给付原告刘树强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年三月三日
书 记 员 王福滨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1393号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1977年10月7日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年三月五日
书记员 荣伟
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初267号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人包五洋，男，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住址辽宁省沈阳市于洪区。2013年12月5日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月28日被新民市公安局抓获，同年3月1日被新民市公安局刑事拘留，同年3月28日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人包五洋犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人包五洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日，被告人包五洋在新民市吉隆新天地小区，以技术开锁的手段进入该小区28号楼魏某家实施盗窃，将魏某家客厅茶几上的钱包内的人民币310元现金盗走；
2016年6月7日，被告人包五洋在新民市吉隆新天地小区，以技术开锁的手段进入该小区7号楼白某家实施盗窃，从挂在门口墙上的钱包内盗走人民币1750元；
2016年6月7日，被告人包五洋在新民市吉隆新天地小区，以技术开锁的手段进入该小区3号楼尹某家实施盗窃，从挂在门口处钱包内盗走人民币1200元；
2016年5月18日被告人包五洋在沈阳市苏家屯区，以技术开锁的方式进入苏家屯区乔松路权某某家实施盗窃，从南卧室衣柜里的信封中盗走人民币3000元，从化妆柜抽屉里盗走一条金手链（未评价）。
上述事实，被告人包五洋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，立案告知书，案件来源，抓捕经过，被害人魏某、尹某、白某、权某某陈述，被告人包五洋辨认笔录及辨认现场照片，新民市公安局城区西北公安派出所出具的现场勘验笔录，新民市公安局刑警大队出具的搜查笔录及搜查照片，新民市公安局出具的扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，辽宁省沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西刑初字第1256号刑事判决书，新民市公安局刑事侦查大队出具的情况说明及随案移送清单，被告人包五洋的供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包五洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包五洋犯盗窃罪罪名成立。被告人包五洋于2013年12月5日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放后五年以内又因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人包五洋具有多次盗窃、入户盗窃情节，均应酌情从重处罚。被告人包五洋在沈阳市苏家屯区权某某家盗窃一条金手链，因被害人无法提供金手链的发票及金手链准确重量而未能对该金手链进行物价评估，被告人包五洋自己供述已将金手链在网上卖出，对此情节本院在量刑时一并考虑。鉴于被告人包五洋在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚，鉴于被告人包五洋能够积极缴纳罚金并积极返还赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包五洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年10月27日止）。
二、被告人包五洋供盗窃所用的开锁工具零件一盒，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3690号
原告：陈章华，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：梅杰华，女，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
原告陈章华与被告梅杰华股权转让纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。陈章华的委托诉讼代理人李杨、赵晓明，梅杰华的委托诉讼代理人粟斌到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
陈章华向本院提出诉讼请求：1、判令梅杰华给付欠款叁拾万元、违约金壹拾叁万元；2、判令梅杰华给付生活费至2039年止（截止起诉之日应付肆万元），给付房租费至2039年止（截止起诉之日应付贰万元）；3、本案诉讼费由梅杰华负担。
梅杰华辩称：请求驳回陈章华的诉请。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年3月31日，陈章华（乙方）与梅杰华（甲方）签订《协议》，约定常德景寅烟花爆竹有限公司（以下简称景寅公司）的经营全权由甲方负责，乙方退出经营公司不再享有经营权。乙方将其拥有的坐落在常德市武陵区芦荻山乡岩栀子村8组的烟花爆竹储存仓库连同附属设施全部卖给甲方，总价款为壹佰叁拾万元整，付款方式以现金给付，分二次付款，签订合同时付壹佰万，剩余部分在2013年底付清。同时约定乙方虽然将仓库卖给甲方，但乙方家人（乙方父母及其弟）仍有居住权，且不受时间限制。在居住期间，甲方每年给付乙方家人贰万元生活费。在签订合同前乙方与村组及周边村民的未了之事由乙方负责处理，与甲方无关。此合同签订后，甲乙双方就烟花爆竹经营有关事项所签订的一切合同废止。双方如有一方违约，违约方按总价款的10%给付对方违约金。合同签订当天梅杰华给付陈章华88万元，2013年5月30日给付12万元，2013年6月18日给付23万元，共计给付123万元，余款7万元至今未付。因2015年2月8日常德市武陵区安全生产监督管理局向梅杰华发出《责令限期整改指令书》，指出因烟花爆竹储存仓库与居住人员（共三人）�房间的距离为44米，不符合安全规范规定的标准，责令其整改，梅杰华要求陈章华的父母及弟弟搬离。2016年1月30日，武陵区芦荻山乡岩栀子村民委员会出具《证明》一份，证明内容为“诸圣忠、梅杰华夫妇，自2013年从陈章华、王锦红夫妇手中购买其景寅公司的仓库后，由于该公司仓库的地址在我会的8组，在通往仓库的8组拐弯路段行车极为不便，诸圣忠多次就陈章华夫妇因转让后遗留的问题和陈章华夫妇及我会沟通，直至在2015年底才由诸圣忠出资解决，所有出资包括在路边的电杆转地、加电杆、埋设航管、请挖机铲车铺路、铺混凝土等事项均系诸圣忠出资（含对8组的魏章国的壹万元的补偿等等），以上出资大约有近十万元左右，陈章华夫妇没有出过一分钱”。现陈章华认为自身合法权利受到侵害，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，梅杰华按照合同约定给付陈章华父母生活费至2015年底。
上述事实有双方签订的《协议》、收条、银行转款凭证、《责令限期整改指令书》等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：本案为何种法律关系？
民事诉讼活动各方当事人应当遵循诚实信用原则。景寅公司的股权为王锦红占87.5%，陈章华占12.5%，后王锦红的股权转让给梅杰华，陈章华的股权转让给诸圣忠，并已在工商局办理了股权转让过户手续。双方在协议中对合同中约定的130万元系股权还是为仓库买卖的价款约定不明，现双方对案件事实的陈述亦截然相反，陈章华主张该130万元仅为房屋买卖的价款，而梅杰华主张该借款系股权转让及房屋买卖的价款，该协议第1条即约定景寅公司的经营权的处分，第2条约定仓库的转让，并约定价款为130万元，第6条再次约定双方就烟花爆竹经营有关事项所签订的一切合同废止，从双方关于仓库现状的陈述，若仅转让仓库，仓库的价值应不值130万元；且常德市中级人民法院作出的（2017）湘07民终1484号民事裁定书认为，根据双方当事人2013年3月31日签订的《协议》约定，景寅公司的经营全权由甲方（梅杰华）负责，乙方（陈章华）退出经营公司不享有经营权。此合同签订后，甲乙双方就烟花爆竹经营有关事项所签订的一切合同废止，本案案由应为股权转让纠纷。综上，本院认为，该协议内容包括经营权和仓库及其附属设施的转让，仓库的转让应视为股权转让的附属，其后陈章华夫妇将股权转让给梅杰华夫妇，其股权转让已履行完毕，故本案的案由应当为股权转让纠纷。
因该案的案由应为股权转让纠纷，而景寅公司的股权属于王锦红、陈章华分别所有，而股权的受让人分别为梅杰华、诸圣忠，现陈章华仅以其个人起诉梅杰华，其诉讼主体不适格，本院对其诉讼请求亦不能进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陈章华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 李立红
二〇一八年一月九日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八�中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：墨改名，男，1966年7月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙青华，男，1963年12月27日出生，汉族。
再审申请人墨改名因与被申请人孙青华身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院于2014年12月31日向再审申请人墨改名邮寄送达传票，其无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督�序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人墨改名撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月九日
书记员 袁玉慧
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审30号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人苏锦刚，男，1980年10月27日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：屈建明，男，1955年12月28日出生，汉族，廊坊市永清县人。
申请执行人永清县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行永国土资罚字（2016）第659号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请人屈建明未经国土部门批准，擅自占用大辛阁乡姜家屯村集体土地1533.33平方米建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2、43、44条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，永清县国土资源局已依法作出行政处罚决定，并已于2016年7月28日将《行政处罚决定书》【永国土资罚字（2016）第659号】送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，特申请你院依法强制执行。
经审查查明，被申请执行人于2016年7月28日将《行政处罚决定书》【永国土资罚字（2016）第659号】送达当事人。
本院认为，根据法律规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照《民事诉讼法》的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人，申请执行人的送达方式不符合《民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
不准予强制执行永清县国土资源局的永国土资罚字（2016）第659号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年六月六日
书记员 李 朔
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5665号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：赵英禄。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告赵英禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1370号
罪犯张传章，男，1974年7月27日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2013年10月17日作出(2013)长刑初字第621号刑事判决，认定被告人张传章犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年7月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张传章在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张传章在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张传章在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传章减刑四个月（刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年八月十日
书记员 解婷婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7100号
原告董玉华，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
代表人高健，总经理。
原告董玉华与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟超到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的津A号机动车在被告处投保商业保险，保险期间自2015年8月7日0时起至2016年8月6日24时止。2016年4月13日5时10分李新生驾驶津A、津A挂号机动车，沿杨北公路由北向南行驶至北辰区杨北公路津蓟跨线桥北侧时，遇情况采取措施晚，其车前部撞在前方顺行王成驾驶的冀G、冀G挂号机动车后部。造成双方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，李新生负事故全部责任,王成不负事故责任。此次事故造成原告车辆损失80500元，原告另行支付施救费5000元、公估费5025元，合计90525元。原告要求被告理赔未果，故诉至本院，要求被告赔偿原告保险金合计90525元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津A号机动车保险单（正本）1份；2、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津A号机动车行驶证、李新生机动车驾驶证、李新生道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；4、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份；5、公估费发票1份；6、施救费发票1份；7、吴乃斌出具的证明1份。
被告既未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告将其所有的津A号机动车登记在吴乃斌名下，2015年8月5日原告为其所有的津A号机动车在被告处投保商业保险，保险合同约定，被保险人为董玉华；保险期间自2015年8月7日0时起至2016年8月6日24时止；机动车损失保险的保险金额为295200元；不计免赔率等条款。2016年4月13日5时10分李新生驾驶津A、津A挂号机动车，沿杨北公路由北向南行驶至北辰区杨北公路津蓟跨线桥北侧时，遇情况采取措施晚，其车前部撞在前方顺行王成驾驶的冀G、冀G挂号机动车后部。造成双方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，李新生负事故全部责任,王成不负事故责任。事故发生后，吴乃斌将该车保险索赔权益转让给董玉华，经中衡保险公估股份有限公司评估原告车辆损失为80500元，原告另行支付施救费5000元、公估费4025元，合计89525元。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为该车实际所有人，享有要求被告赔偿损失的权利。此次事故造成原告车辆损失80500元，原告另行支付施救费5000元、公估费4025元，合计89525元，被告理应按约赔付。被告既未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。对原告其他诉讼请求，本院认为理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告董玉华保险金89525元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告董玉华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年八月二十五日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1882号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1883号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，上海市第一中级人民法院指定本院，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日晚，被告人周某某经事先与王某电话联系，至本市闵行区浦江镇召楼路、江文路路口东侧大桥上，将1.41克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格出售给王某，后被守候民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、倪某某、汤某某的证言，辨认笔录，涉案通话记录单，上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的扣押决定书、笔录及清单、涉案毒品及毒资照片、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执338号
申请执行人章文华，男。
被执行人杨用茂，男。
本院在执行章文华与杨用茂债权转让纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立仿
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11099号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：邸锐明
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邸锐明信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼�各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方�支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式�约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项126907.74元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费�。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行�规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执664-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人李占兰与秦克会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人秦克会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
.广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1752号
原告张某，男，1968年7月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1964年3月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周金荣、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2015年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后被告常常辱骂原告并且也不注意个人卫生，随处大小便根本没有一点女人该有的矜持与淑女。被告总是无故咒骂原告及原告和前妻所生子女，弄得子女们连家都不敢回。总之，只要原告一回家被告就不断地咒骂和谩骂，原告觉得在被告身上体验不到家的感觉，得到的全是咒骂。由于双方草率结婚并没有相互了解彼此，所以造成了今日有家不能回的局面。双方婚后也没有建立起夫妻感情，为了不让这段名存实亡的婚姻继续下去，恳请法院判准原告与被告离婚。婚姻存续期间没有夫妻共同财产与债务。现向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求：1、请求判令原告张某与被告吴某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格。2、被告户口本，证明被告主体资格。3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告是夫妻关系。4、计划生育证明、户口本，证明原告生育小孩情况。
被告吴某辩称，答辩人吴某与被答辩人张某在2015年经介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好。发生家庭无事生诽是张某大嫂赖秋霞。张某骗吴某到他家结了婚，而且吴某户口迁入重新村委，吴某不离婚，张某是无理取闹。吴某与张某结婚了。1、当时张某讲过，吴某不同张某结婚就要谋杀吴某。2、吴某在大镇街出租房张某强行睡了一晚上。3、张某把吴某骗回去结婚时，兄弟姐妹都不知。4、张某同吴某讲清了娶个女人无生养的，有生养的不要。5、吴某与张某结婚时外家父母都不知道，怎样结了婚，张某人情何在？法庭的工作人员可以调查证人：吴年花、吴志来。6、张某在5月27日晚上鬼混到半夜才回家。回到家时张某不用口叫开门，反而开口辱骂（靠靠靠，叫醒了吴某）叫开门，后来吴某起来开门，张某用刀刺伤了吴某右手指。7、5月28日张某叫派出所人员办理此事，张某无人格、也无人道，是乱来。8、张某用刀刺伤吴某，派出所人员来到，张某又不承认。9、吴某与张某结婚后，哪里都没有去过，都是在家干活、做田工。吴某都是一心一意为了这个家。而张某无一点良心。吴某与张某结婚后，吴某向张某提议说去进厂做工，张某不同意，要在家里做田工。10、法庭工作人员，吴某已同张某结成了夫妻，吴某生是张某的妻，死也是张某的妻。11、如果在法庭吴某与张某本案和解不了，张某强行要离婚，那么张某要满足吴某的要求，法庭要判一层楼房给吴某作一世的归宿，或判给吴某生活费人民币叁万元。张某先起诉吴某到法庭离婚，所以要满足吴某的要求，同时本案一切费用要张某承担。如果没有满足吴某的要求，吴某坚决不与张某离婚；同时本案一切费用要张某承担。12、张某2017年3月份就出轨，在外面带了一个女人，三个月内都没回过一次家，节假日都没回过一次家。张某现在乱搞乱来，张某现在带了一个女人破坏这个家庭的事实证据在吴某手中。张某有时回到本村也不回自家，不进自家门。是很大的野心。13、张某很相信他大嫂赖秋霞，赖秋霞搞破坏鼓励张某离婚。张某在吴某去田里做工不在家时，与大嫂赖秋霞把家里的一切东西拿到赖秋霞家放好。张某与吴某婚后有共同财产：小轿车等等。张某一切都相信并且听他大嫂赖秋霞的，全部过程都是事实，请法庭工作人员依法办案。
被告吴某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：小孩不是我和原告生的，对其它证据没有异议。
经审理查明，2015年间，原告与被告经人介绍相识谈婚，后于××××年××月××日在英德市民政局办理结婚登记手续结婚。婚后感情一般，因双方在共同生活中，偶因家庭琐事发生争吵，导致双方产生夫妻矛盾。现原告认为其夫妻感情已破裂，起诉请求离婚，但并未提交其夫妻感情确已破裂的相关证据；被告则认为其夫妻感情还好，不同意离婚。另查明，二人均是再婚，再婚后没有生育小孩。
本院认为，原告与被告婚后虽然因生活琐事偶有争吵而产生矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂；原告认为其夫妻感情已破裂，但未提交相关证据，而被告表示不同意离婚，故原告请求离婚，理由不充分，本院不予准许。只要双方在今后的生活中，多些沟通和谅解，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，协调处理好生活中出现的夫妻矛盾，夫妻还有可能和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与吴某离婚。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一七年八月八日
书记员 余志留
附法律条文：
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执138号
本院在执行田士兵申请执行ＸＸ、王娜民间借贷纠纷一案，被执行人ＸＸ、王娜拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ（身份证号：）、王娜（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申95号
再审申请人（原审原告）：史海涛，男，1984年8月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人（原审原告）：昌笃娟，女，汉族，1983年12月27日出生，住河南省长葛市。
被申请人（原审被告）：周志中，男，1966年9月11日出生，汉族，住河南省沁阳县。
被申请人（原审被告）：周口市骏通汽车运输有限公司，住所地：周口市周项路（东环路口）。
法定代表人：徐罕先，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，该公司经理。
被申请人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地：郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。
法定代表人：周大兵，该公司董事长。
再审申请人史海涛、昌笃娟因与被申请人周志中、周口市骏通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史海涛、昌笃娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑 莹