wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1215号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告:张军师,男,1982年7月16日出生，汉族,居民，住涟水县。
被告:顾洪彩,女,1981年7月1日出生，汉族,居民，住址同上。
被告:洪松,男,1983年2月25日出生，汉族,居民，住涟水县。
被告:罗杉杉,女,1988年4月10日出生，汉族,居民，住址同上。
被告:张从喜,男,1978年2月5日出生，汉族,居民，住涟水县。
被告:洪红梅,女,1979年12月16日出生，汉族,居民，住址同上。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告张军师、顾洪彩洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张军师、顾洪彩归还原告贷款本金75000元，利息及逾期利息34904.4元（利息算至2017年2月20日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计109904.4元。被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅承担连带还款责任。事实和理由：被告张军师、顾洪彩于2014年3月6日在原告下属五港支行贷款75000元，约定借款期限为2014年3月6日至2015年3月5日，贷款年利率为12.24%，由被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告下属五港支行与被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅签订农户联保借款合同，合同约定：从2012年12月17日起至2015年12月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年12月16日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅在联保小组成员处签名。
依据上述借款合同，原告于2014年3月6日向被告张军师、顾洪彩发放贷款75000元，到期日为2015年3月5日，每季21日结息，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告张军师、顾洪彩未按约定期限还款。截止2017年2月20日，尚欠贷款本金75000元，利息34904.4元未还。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张军师、顾洪彩未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人张军师、顾洪彩偿还贷款本息，要求保证人洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军师、顾洪彩于判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金75000元、利息34904.4元，合计109904.4元，并承担以75000元为本金，自2017年2月21日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，公告费600元，合计3099元，由被告张军师、顾洪彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱剑
代理审判员 薛莲
人民陪审员 张煦
二〇一七年七月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db55993f-23a2-4288-855d-a81f0085be15&imgId=ZGI1NTk5M2YtMjNhMi00Mjg4LTg1NWQtYTgxZjAwODViZTE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员邓梦新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1215号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。被告:张军师,男,1982年7月16日出生，汉族,居民，住涟水县。被告:顾洪彩,女,1981年7月1日出生，汉族,居民，住址同上。被告:洪松,男,1983年2月25日出生，汉族,居民，住涟水县。被告:罗杉杉,女,1988年4月10日出生，汉族,居民，住址同上。被告:张从喜,男,1978年2月5日出生，汉族,居民，住涟水县。被告:洪红梅,女,1979年12月16日出生，汉族,居民，住址同上。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告张军师、顾洪彩洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张军师、顾洪彩归还原告贷款本金75000元，利息及逾期利息34904.4元（利息算至2017年2月20日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计109904.4元。被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅承担连带还款责任。事实和理由：被告张军师、顾洪彩于2014年3月6日在原告下属五港支行贷款75000元，约定借款期限为2014年3月6日至2015年3月5日，贷款年利率为12.24%，由被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告下属五港支行与被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅签订农户联保借款合同，合同约定：从2012年12月17日起至2015年12月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年12月16日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅在联保小组成员处签名。依据上述借款合同，原告于2014年3月6日向被告张军师、顾洪彩发放贷款75000元，到期日为2015年3月5日，每季21日结息，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告张军师、顾洪彩未按约定期限还款。截止2017年2月20日，尚欠贷款本金75000元，利息34904.4元未还。以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告张军师、顾洪彩未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人张军师、顾洪彩偿还贷款本息，要求保证人洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张军师、顾洪彩、洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军师、顾洪彩于判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金75000元、利息34904.4元，合计109904.4元，并承担以75000元为本金，自2017年2月21日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，公告费600元，合计3099元，由被告张军师、顾洪彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱剑代理审判员  薛莲人民陪审员  张煦二〇一七年七月十四日书记员邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保42号
申请人：代留太，男，1940年1月24日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：贾长法，男，1946年12月4日出生，汉族，住新郑市。
申请人代留太与被申请人贾长法民间借贷纠纷诉前保全一案，于2017年3月29日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人贾长法银行存款130000元或查封其相应价值的财产，并以担保人刘秀枝在河南新郑农村商业银行股份有限公司中华路分理处的存款130000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾长法银行存款130000元或查封其相应价值的财产。
二、冻结担保人刘秀枝在河南新郑农村商业银行股份有限公司中华路分理处的存款130000元。
保全费1170元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年三月二十九日
书记员 张学堂
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东唐民初字第0217号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一四年二月八日
书 记 员 汤晓青
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保296-1号
解除保全申请人：胡孝华，男，1951年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人赵声贵，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告胡孝华与被告赵声贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）川0311执保296号民事裁
定，并且已经采取冻结措施。原告胡孝华于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告胡孝华申请解除保全措施系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告赵声贵的银行存款14000元的冻结。
案件申请费75元，由原告胡孝华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许雯静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1561号
原告周存红，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告李子坤，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人周宁宁，女，该公司法律顾问。
原告周存红与被告李子坤、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周存红委托代理人王颖，被告李子坤委托代理人李志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托代理人周宁宁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周存红诉称：2014年4月7日15时30分，被告李子坤驾驶鲁P×××××号轿车，沿临商路自北向南行驶至83KM＋100M处，与自南向北行驶的杨发甫驾驶的鲁P×××××号轿车发生侧面碰撞，鲁P×××××号轿车失控后又与自北向南行驶的河南省范县陈庄乡胡屯村144号胡广青驾驶的豫J×××××号小型客车（载王琴、明春莲、顾书华、贾庆霞）发生相撞，导致鲁P×××××号轿车车辆受损。此事故经莘县交警大队认定被告李子坤承担事故的主要责任，杨发甫承担事故的次要责任，胡广青无责任。现原告的车损已经评估，经莘县交警大队调解无效，被告拒不赔偿原告的损失。故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损、拖车费、评估费、交通费共计48600元。
被告李子坤辩称：2014年4月7日15时30分，事故发生后鲁P×××××号肇事车辆的驾驶员逃离事故现场，无论是无证驾驶、醉酒驾驶还是冒名顶替，以主次责任划分都是错误的，我不应承担事故责任，应是鲁P×××××号肇事车辆方负全责。原告诉我承担主要责任与客观事实不符，我不承担事故责任，不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：鲁P×××××号车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。如果法院认定胡广青驾驶的车辆造成损坏与我公司承保的车辆有关，那么应在交强险限额内为胡广青保留一定份额。我公司不承担交通费、诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年4月7日15时30分，被告李子坤驾驶鲁P×××××号轿车，沿临商路自北向南行驶至83KM＋100M处，与自南向北行驶的杨发甫驾驶的鲁P×××××号轿车发生侧面相撞，鲁P×××××号轿车失控后又与自北向南行驶的胡广青驾驶的豫J×××××号小型客车（载王琴、明春莲、顾书华、贾庆霞）发生相撞，致使王琴、明春莲、顾书华、贾庆霞受伤。2014年4月16日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00115号道路交通事故认定书，认定：李子坤驾驶机动车违法右侧通行规定，是造成本事故的主要原因，承担主要责任；杨发甫驾驶机动车未确保安全车速，是造成本事故的次要原因，承担次要责任；胡广青、王琴、明春莲、顾书华、贾庆霞无责任。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，莘县文信价格评估有限公司于2014年4月21日作出莘文评字（2014）第440号价格评估报告书，估价结果为：鲁P×××××号小型轿车车辆损失价格在评估基准日2014年4月7日的评估价格为55860元。原告周存红花评估费2790元。原告周存红另花拖车费1200元。
另查明：肇事车辆鲁P×××××号轿车的车主为被告李子坤，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份；肇事车辆鲁P×××××号轿车的实际车主为原告周存红，该车是在出借给杨发甫后发生此事故，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份。此事故发生在上述二份交强险保险期间。胡广青的车损为18027元。
庭审中，各被告对原告周存红主张的交通费400元均不予认可，认为不属法律规定的赔偿项目。被告李子坤提供李子坤、胡广青交通事故当事人陈述材料及杨发甫的询问笔录，拟证明其答辩主张。原告周存红质证认为：被告李子坤提供的证据能印证交通事故认定书认定的事故基本经过和责任成因分析；被告李子坤陈述杨发甫离开现场，并不影响事故责任划分；另外被告李子坤称杨发甫车速很快，无证据证明，且责任认定书也仅是对杨发甫未保持正常车速认定的次要责任；被告李子坤提供的证据也恰恰说明被告李子坤超车逆行是导致事故发生的根本原因；故应以交警队事故认定书为裁判依据。
上述事实，有当事人陈述、道路事故事故认定书、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，李子坤驾驶机动车违法右侧通行规定，是造成本事故的主要原因，承担主要责任；杨发甫驾驶机动车未确保安全车速，是造成本事故的次要原因，承担次要责任；胡广青、王琴、明春莲、顾书华、贾庆霞无责任。原告损失应由交强险先行赔偿。对交强险限额之外的原告损失应由被告李子坤承担70%的赔偿责任。被告李子坤所辩无责任的主张，无证据证明（其提供的交通事故卷宗材料三份系交警队作出道路交通事故认定书的证据），且与道路交通事故认定书认定的事实相矛盾，故其该项主张依法不予支持。
原告周存红的具体损失项目及数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定为：一、财产损失赔偿范围55860元，即车损；二、间接损失：拖车费1200元、评估费2790元；共计59850元。原告周存红主张的交通费400元，不符合法律规定，故不予支持。
因原告周存红的车损为55860元，胡广青的车损为18027元，原告周存红所占比例为55860元÷（18027元＋55860元）=75.60%。故对原告周存红上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周存红车损2000元×75.60%=1512元。剩余损失59850元-1512元=58338元，由被告李子坤承担70%的赔偿责任为40836.60元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告周存红车损1512元。
二、被告李子坤赔偿原告周存红车损、拖车费、评估费40836.60元。
三、驳回原告周存红的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告周存红156元，被告李子坤承担859元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 张喜玲
人民陪审员 朱玉仙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵宗丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05719号
上诉人（原审原告）陈宗启，男，1945年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）曾杰，男，1968年5月15日出生。
委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
上诉人陈宗启因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第05652号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈宗启在原审法院诉称:1991年，我依法从XX村村委会分得了一块自留地【地名：洋灰桥北河东,我自1981年即对此土地进行实际耕种，1991年得到了村委会的确认】，曾杰自2014年3月开始陆续将碾盘、磨盘、柴禾碾轱辘等杂物堆放在了我的自留地上，并在上面安装了探头，栽种了黄杨等苗木，占用至今，针对此事我多次与曾杰协商，曾杰以种种理由推脱，拒不退出，协商未果。故诉至法院，请求依法判令：1、曾杰立即将堆放在我自留地上的碾盘、磨盘、碾轱辘、探头、黄杨花木探头立即移除。2、曾杰支付场地占用费2万元。(自2014年4月1日—2015年3月1日)3、诉讼费由曾杰承担。
曾杰在原审法院辩称：陈宗启的侵权之诉依法不能成立。第一，陈宗启称其自留地是1991年确认的，不但没有合法的证据证明且与法律相悖，自留地是农村合作社的产物，1991年的土地法已经颁布了，法理上就没有自留地了，根据历史的变迁自留地逐渐被其他形式取代了，因此不存在再分给陈宗启自留地的法律依据。另外确认土地使用权也不是村委会可以确认的，故陈宗启称其享有自留地的使用权没有证据和法律依据。第二，陈宗启无证据证明其是诉争土地的承包人。第三，土地的使用权并不是占有使用，陈宗启称其曾经在诉争土地耕种过，但与法律不符。陈宗启不能证明其是诉争土地用益物权人，故陈宗启起诉依法不成立，陈宗启不能证明其是诉争的土地的合法使用权人且对诉争的土地主张土地使用权应由县级以上人民政府管理不应由人民法院解决，故要求驳回陈宗启的起诉。
原审法院审理查明：陈宗启系北京市昌平区南口镇XX村村民。位于洋灰桥北河东的土地现由陈宗启进行耕种，自2014年3月曾杰陆续将碾盘、磨盘、柴禾碾轱辘等杂物堆放在上述土地的边沿，陈宗启与曾杰因此发生纠纷。
另查，陈宗启、曾杰均未取得诉争地块的土地使用权，双方也未与村委会签订相应的合同。
原审法院认定上述事实的证据有:现场勘验照片、询问笔录以及当事人的陈述等。
原审法院判决认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。对于诉争地块陈宗启尚无充分证据证明其享有合法的使用权，而只有证明其享有相关物权才有权利请求侵权人排除妨碍，故对于陈宗启的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈宗启的诉讼请求。
陈宗启不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由是：上诉人自1991年就从村委会取得了诉争土地，并且自取得之日就开始耕种，也得到村委会的确认，原审法院认定事实错误。原审法院适用法律错误。我属于合法的权利人，更是实际占有人，有权请求排除妨害。
曾杰答辩称：同意原审判决，上诉人提出的土地使用权占有取得的行为不但没有法律依据，而且也是违法行为。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宗启在本案中主张其是涉案土地的权利人，据此要求排除妨害。但是，陈宗启在本案中未提供充分证据证明其确实属于该土地的使用权人。经原审法院询问，XX村村委会工作人员并未明确该土地的使用权属于陈宗启享有，故本案中陈宗启证据不足，本院对其上诉请求亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由陈宗启负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由陈宗启负担（已交纳一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘雅璠
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第140-1号
申请执行人陈利英，女，1963年10月出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
被执行人杨利勇，男，1975年4月出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
本院受理了申请执行人陈利英申请执行被执行人杨利勇民间借贷纠纷一案，因被执行人杨利勇未履行义务，本院依法对其采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨利勇社保金60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 亮
二〇一四年八月十五日
书记员 潘虹艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881执保6号
申请人：张涛，男，汉族，1978年5月12日出生，住山东省曲阜市。
被申请人：赵福新，男，汉族，1967月10月13日出生，住山东省曲阜市。
申请人张涛拟对被申请人赵福新提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2017年1月19日提请本院对被申请人进行财产保全，申请冻结被申请人账户存款23万元。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定�裁定如下：
1冻结被申请人赵福新位于工商银行曲阜市支行某分理处的存款23万元；
2冻结期限12个月（2017年1月19日至2018年1月18日止）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一七年一月十九日
书记员 孔景景
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1003号
申请执行人王艳红，女，1969年2月12日出生，汉族，武汉市中原实业有限公司员工，住武汉市江岸区。
申请执行人杨家辉，男，1966年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉建业物资有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人李建仁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01858号民事判决书，依法向被执行人武汉建业物资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人王艳红、杨家辉偿还借款本金2，438，667元及利息（以2，438，667元为本金，自2014年12月10日起按年利率15%的标准计算至清偿之日止）、案件受理费28，781元、保全费5，000元、邮寄费60元，本案执行费32，400元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉建业物资有限公司名下有位于
武汉市江岸区永清路17号2栋1-6层房屋（房屋所有权证：岸字第××号）及位于武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼18层房屋（建筑面积1049.78平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉建业物资有限公司名下的位于武汉市江岸区永清路17号2栋1-6层房屋（房屋所有权证：岸字第××号）及位于武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼18层房屋（建筑面积1049.78平方米）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年六月二日
书记员 余 敏
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第386号
上诉人（原审原告）罗文全，男，汉族，1974年11月14日出生。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仁寿县复合能源集团有限公司。
法定代表人张正书，董事长。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
上诉人罗文全为与被上诉人仁寿县复合能源集团有限公司（以下简称：复合公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人罗文全委托代理人余子才、被上诉人复合公司委托代理人黄光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，被评定为工伤的，应当享受工伤保险待遇。双方当事人对案件事实无异议，争议的焦点是：1.伤残补助金和工伤医疗补助金是由工伤保险基金支付还是由单位支付；2.罗文全的停工留薪期工资按什么标准支付；3.对罗文全垫付的检查费515元复合公司是否支付。
1.伤残补助金和工伤医疗补助金是由工伤保险基金支付还是由单位支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”规定，伤残补助金和工伤医疗补助金应当由罗文全申请基金支付，不属于人民法院的管辖范围，故罗文全的主张没有法律依据，不予支持。
2.罗文全的停工留薪期工资按什么标准支付。罗文全主张受伤前的月平均工资为5500元，但未提供相关的证据予以证实，不予采纳。工伤职工停工留薪期间原工资福利待遇标准，应以职工受伤前12个月的应得实际工资性收入及福利的平均值作为计算基数。罗文全到复合公司上班时间不足6个月，无法计算其受伤前12个月的平均工资。故对罗文全的停工留薪期的工资标准参照其受伤前的上年度眉山市职工平均工资3049.58元计算其待遇。罗文全于2014年3月21日受伤住院至同年4月21日出院，《出院证明书》并未载明其需要休养，故认定罗文全的停工留薪期为1个月。故复合公司应支付罗文全的停工留薪期待遇为3049.58元（1月×3049.58元／月）。
3.对罗文全垫付的检查费515元复合公司是否支付。罗文全主张的检查费515元有医疗费发票和ＸＸ中心卫生院《医学影像诊断报告》两份予以证实，予以支持。
遂依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（二）项、四川省人民政府《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第八条之规定，判决：一、罗文全与仁寿县复合能源集团有限公司之间的劳动关系于2014年11月20日解除；二、仁寿县复合能源集团有限公司一次性支付罗文全工伤待遇包括：一次性伤残就业补助金18297.48元、停工留薪期工资3049.58元、医疗费515元。以上款项共计21862.06元。此款限于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回罗文全的其他诉讼请求。
罗文全上诉请求撤销原审判决，改判支持罗文全的全部诉讼请求。其理由为：1、伤残补助金和工伤医疗补助金应由复合公司支付，法院对该两项请求有管辖权且应支持罗文全对该两项的请求。2、工伤待遇基数中所涉及的工资，应由复合公司举证，复合公司不能举证，相应不利后果应由复合公司承担。3、停工留薪期间应结合罗文全的伤情计算到鉴定前一日止。
复合公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：1、残补助金和工伤医疗补助金应由工伤基金支付，法院对伤残补助金和工伤医疗补助金的诉请无管辖权。2、一审中罗文全对打卡的工资数目无争议，因复合公司只以打卡的形式向罗文全发放工资，罗文全应对以打卡以外的其他支付工资方式承担举证责任。且罗文全工作不满十二个月，工资究竟是多少对案件审理无实际意义。3、停工留薪期间计算标准截至到鉴定前一日无法律依据，一审计算停工留薪期间正确。
经审理查明，罗文全于2013年10月到复合公司工作，2014年3月21日在上班时受伤，伤后在复合公司职工医院住院至同年4月21日出院，住院期间的医疗费已由单位全额支付，且已安排人员对罗文全进行护理。出院证明记载出院后注意事项为：加强营养。2014年4月8日罗文全所伤被认定为工伤，2014年10月29日鉴定为拾级伤残。2014年12月24日仁寿县劳动人事争议仲裁委员会做出仁劳人仲案（2014）225号仲裁裁决书，裁决：1.罗文全与复合公司的劳动关系于2014年11月20日解除；2.复合公司一次性支付罗文全工伤保险待遇包括：一次性伤残就业补助金18297.48元、停工留薪期工资3049.58元，共计21347.06元。3.驳回罗文全的其他仲裁请求。罗文全不服仲裁裁决，诉至法院请求依法判令复合公司给付工伤待遇（伤残补助金17185.00元、一次性医疗补助金12198.32元、一次性就业补助金18297.48元、停工期原福利待遇32700.00元）80380.80元。一审庭审中，罗文全要求复合公司给付垫付的检查费515元。
另查明，罗文全在复合公司上班期间，复合公司为罗文全购买了工伤保险。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《申请书》、《工伤认定书》、《伤残鉴定结论书》、医药费发票、ＸＸ中心卫生院医学影像诊断报告二份、《出院证明》、《工资表》等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，在罗文全参加了工伤保险的情况下，因工伤所主张的伤残补助金和工伤医疗补助金应由工伤保险经办机构支付。一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，对罗文全请求法院判决复合公司向其支付伤残补助金和工伤医疗补助金的诉讼请求不予支持，并无不当。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十四条之规定，罗文全在复合公司上班时间为5个月左右，无法计算其受伤前12个月的平均工资，故一审法院以罗文全受伤前的上年度眉山市职工平均工资3049.58元作为工伤待遇计算基数，且因罗文全的《出院证明书》并未载明其需要休养，一审法院认定罗文全停工留薪期间为受伤住院日至出院日，并在此基础上计算停工留薪期工资并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由罗文全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一五年七月九日
书 记 员 金永霞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初959号
原告中国建设银行股份有限公司邵阳塘渡口支行，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街61号。
负责人张宗明，该支行行长。
委托诉讼代理人邓永忠，男，1968年8月1日出生，汉族，该支行副行长，住邵阳县。
被告孙太林，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告杨霞，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县，系被告孙太林之妻。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳塘渡口支行诉被告孙太林、杨霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月26日，原告以双方已达成还款协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已经达成还款协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司邵阳塘渡口支行撤回起诉。
本案受理费2349元，减半收取1175元，由原告中国建设银行股份有限公司邵阳塘渡口支行负担。
审判员 刘芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 王玲
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第330号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告蓝利春。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告蓝利春借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年四月三日
书记员 兰 霞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初683号
原告钟建峰，男，住葫芦岛市连山区。
被告陈健，男，住兴城市元台子。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人张利，该公司经理。
原告钟建峰诉被告陈健、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权�法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟建峰撤回起诉。
案件受理费250.00元（已减半），由原告钟建峰承担。
审判员 于 丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨怡培
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第00049号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人吕亚弟，男，生于1970年1月2日，汉族，小学文化程度，农民。1999年因犯故意杀人罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2009年因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月17日因犯涉嫌贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2013年1月24日被凤翔县人民检察院批准逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）第040号起诉书指控被告人吕亚弟犯贩卖毒品罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，凤翔人民检察院指派检察员贾周科出庭支持公诉、被告人吕亚弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日下午，吸毒人员齐凤鸣打电话给被告人吕亚弟要购买毒品，被告人吕亚弟予以应允。期间齐凤鸣多次打电话催要，后两人约定在凤翔县城秦凤路北段丁字路口交易。下午3时许，被告人吕亚弟在约定地点以300元卖给齐凤鸣毒品海洛因两小包，交易完毕，即被获悉等待的公安民警现场抓获，从齐凤鸣身上搜出毒品可疑物两包，经称量为0.4克。从吕亚弟身上缴获毒品可疑物一小包，经称量为0.2可。所缴获毒品可疑物经送检，均检出海洛因成分。综上，被告人吕亚弟涉嫌贩卖毒品0.6克。
上述事实，被告人吕亚弟在开庭过程中亦无异议，并有（1）抓获经过；（2）扣押物品清单；（3）称量记录；（4）被告人吕亚弟的通话记录；（5）指认照片；（6）宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告；（7）证人买金凤、齐凤鸣的证言；（8）被告人供述；（9）被告人吕亚弟的户籍证明；（10）宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈刑初字第59号刑事判决书；（11）凤翔县人民法院（1998）凤翔刑初字第71号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕亚弟违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，证据确实充分、事实清楚，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吕亚弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年1月17日起至2013年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 封军辉
二〇一三年五月二十日
书记员 任志锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00380号
申请执行人：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
被执行人：王世平，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：糜云燕，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖鸠州运输有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨铁民初字第627号国银金融租赁有限公司与王世平、糜云燕、芜湖鸠州运输有限公司融资租赁合同纠纷民事判决书，于2015年3月26日向被执行人王世平、糜云燕、芜湖鸠州运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人王世平、糜云燕、芜湖鸠州运输有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行�王世平、糜云燕、芜湖鸠州运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖鸠州运输有限公司银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年二月二十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况�人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00195号
原告：丁祖兴，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，广德县誓节镇人社所工作人员。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，董事长。
本院在审理原告丁祖兴诉被告�德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁祖兴于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁祖兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁祖兴负担。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
代理审判员 叶春妹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条”机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”、第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十�条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民一初字第00195号原告：丁祖兴。委托代理人：应军。委托代理人：劳维舟。被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地广德县。法定代表人：朱金元，董事长。本院在审理原告丁祖兴诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，经原告方的申请，本院裁定查封了被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施等。现原告向本院申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的起诉，并申请撤回对被告广德福丰银杏生态园有限公司的财产保全。本院认为：原告方申请撤诉并同时申请撤回对被告的财产保全符合规定，故本院裁定的对被告的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告广德福丰银杏生态园有限公司所有的位于广德县誓节镇巫冲村的安徽福丰生态养殖基地、猪舍及辅助设施的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 剑代理审判员  叶春妹代理审判员  黎晶晶二〇一五年六月一日书 记 员  刘 昕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）、、、（二）申请人撤回保全申请的；、、、”
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00096号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人罗豪杰，男，1982年5月4日出生，湖北省仙桃市人。被申请人董艳，女，1986年9月29日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人罗豪杰、董艳违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第055号社会抚养费征收决定书，对被申请人罗豪杰、董艳共计征收社会抚养费69174.00元。为防止被申请人罗豪杰、董艳在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗豪杰所在的中国农业银行武汉十里支行账号为6228450050031194716中的存款70000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人罗豪杰所在的中国农业银行武汉十里支行账号为6228450050031194716中的存款70000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月六日书记员杨卫红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02197号
原告：蔡某，女，汉族，1982年8月21日出生。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，汉族，1983年9月6日出生。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：徐春侠。
原告蔡某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审理，于2014年8月8日不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人俞雪亮、被告曹某甲及其委托代理人韩永嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2008年相识，后发展为恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2010年11月举行婚礼，××××年××月××日生育一子曹某乙。夫妻婚后感情一般，被告性格暴躁，对家庭及其不负责任，经常无端打骂原告，且在原告怀孕期间，被告对原告并不关心，还因琐事动手打原告，险些导致原告流产。孩子出生后被告不仅不照顾家庭，还经常夜不归宿，原告为了维护家庭完整一直忍让。原告于2013年得知被告与一李姓女子发生婚外情，导致女方怀孕，原告退让，被告却对原告进行殴打，导致原告的鼻梁骨骨折。原告于2014年6月独自带着儿子到同事家串门，遭到了被告的怀疑，在被告的指使下，被告的父母带着被告家的亲戚将原告胳膊打断，把曹某乙从原告手中抢走。被告对原告的治疗至今未给予赔偿，且拒绝让原告探视曹某乙，至此原告和被告夫妻感情已经完全破裂，遂诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至子女独立生活为止；3、婚前财产归各自所有，双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。原告当庭变更诉请：1、原被告离婚；2、婚生子曹某乙由原告抚养；3、分割夫妻共同财产皖A-×××××号起亚牌机动车；4、被告每月承担子女抚养费3000元；5、被告给予原告损害赔偿10万元；6、诉讼费用由被告承担。
原告蔡某为支持其主张，提供以下证据：1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、结婚证复印件；4、出生医学证明复印件；5、婚内协议、车辆信息表；6、录音材料、短信内容；7、报警记录、医院病历；8、X摄像片、原告受伤时的照片；9、同事田某父母于公安局所做询问笔录；10、劳动合同、学历证书。
被告曹某甲辩称：原告所述的夫妻感情一般与事实不符，且被告并没有家庭暴力的行为，夫妻婚前感情基础牢固，夫妻感情未破裂，虽双方发生矛盾但本着维护家庭的稳定、有利于孩子的教育和成长的原则，恳请人民法院通过教育让原告回心转意，依法判决不准离婚。
被告曹某甲为支持其辩称，提供如下证据：1、商品房网上认购确认单、工资单；2、照片、通话短信记录；3、门诊病历及调取的询问笔录；4、物业管理有限公司出具的证明；5、原告中国银行、徽商银行的交易记录；6、原告2012年个人账户明细单。
经审理查明：原、被告2008年相识，后发展为恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙。双方婚后一段时间感情尚可，但在共同生活中因生活琐事而产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举结婚证、户口簿在卷佐证，本院予以认定。对于原、被告所举其他证据，因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后虽时为生活琐事争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蔡某与曹某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第266号
原告王炳亮。
被告马乐乐。
本院在审理原告王炳亮与被告马乐乐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
审判员 张洪鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 王颖超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1848号
原告张廷甫。
被告周建。
被告张玉兰。
原告张廷甫与被告周建、张玉兰民间借贷纠纷一案，原告张廷甫于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张廷甫到庭参加诉讼，被告周建、张玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告张廷甫诉称，2013年9月3日，二被告向我借款200000元用于投资，双方约定月利息为5%，借款后二被告支付利息至2014年5月3日，之后再没有支付利息，因多次向二被告催要借款本息未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息66000元，本息合计266000元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告张廷甫在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告及二被告身份证复印件各一份，用于证明原告及二被告的身份情况；2、2013年9月3日《借款合同》、借条、收条、转款凭证各一份，用于证明二被告向我借款200000元，并约定月利息为5%的事实。
被告周建、张玉兰未到庭，亦无辩称。
被告周建、张玉兰在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的三份身份证，能够证实原告及二被告的主体资格，故予以认定；对原告提交2013年9月3日《借款合同》、借条、收条及转款凭证，能证明被告周建、张玉兰向原告张廷甫借款200000元的事实，被告周建、张玉兰在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对上述证据的三性本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年9月3日，被告周建、张玉兰向原告张廷甫借款200000元，并出具借条及《借款合同》，约定借款200000元，月利率按5%计，借款收到后二被告向原告出具收条，现原告催要借款未果，故诉至人民法院。
本院认为，被告周建、张玉兰向原告张廷甫借款有其出具借条、《借款合同》在案为凭，在本院规定举证期限内被告周建、张玉兰未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告请求被告周建、张玉兰偿还原告借款本金200000元的诉请，予以支持。对原告主张66000元利息，本院参照人民银行同�贷款年利率4倍的标准，酌情按月利率2%计算，从2014年5月3日算至2015年4月3日止共11个月的利息44000元，对超出部分不予支持。需要指出，被告周建、张玉兰在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周建、张玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷甫借款本金200000元及利息44000元（按月利率2%计算利息，从2014年5月3日算至2015年4月3日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元、因适用简易程序减半收取2645元，由原告张廷甫负担219元，被告周建、张玉兰负担2426元（原告已自愿预交，被告周建、张玉兰将自己负担的2426元连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一五年七月二日
书记员 黄 珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03688号
原告常聪鸽，女，汉族。
原告王卓，男，汉族。
法定代理人常聪鸽，女，汉族。
原告王佳怡，女，汉族。
法定代理人常聪鸽，女，汉族。
原告高朱娃，男，汉族。
原告杜树侠，女，汉族。
被告李向涛，男，汉族。
被告陕西昆仑工程混凝土有限公司（下称昆仑混凝土公司）。
法定代表人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人辛录才，总经理。
本院在审理原告常聪鸽、王卓、王佳怡、高朱娃、杜树侠与被告李向涛、昆仑混凝土公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常聪鸽、王卓、王佳怡、高朱娃、杜树侠于2015年11月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李向涛、昆仑混凝土公司、保险公司的起诉。
本院认为：原告常聪鸽、王卓、王佳怡、高朱娃、杜树侠撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常聪鸽、王卓、王佳怡、高朱娃、杜树侠撤回对被告李向涛、昆仑混凝土公司、保险公司的起诉。
案件受理费4065元，减半收取2032.5元，由原告常聪鸽、王卓、王佳怡、高朱娃、杜树侠承担。
审判员 李雅丽
二〇一五年十一月二日
书记员 高 甜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第714号
原告李某某，女。
委托代理人李孝和，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人李孝和与被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告陈某甲于2006年10月下旬在南充市高坪区务工时相识并建立了恋爱关系，同年11月下旬同居生活。双方于2008年12月16日在某某区民政局办理了结婚手续，婚后感情较好。从2009年起我与被告经常发生吵闹，甚至动手打骂。2010年被告去赌博，我劝解被告，被告不但不听劝，还打骂我，在争吵中，被告将我猛推在地，施以拳打脚踢的残暴行为。2011年5月中旬，我发现被告在外有第三者，并质问被告，被告就用拳头猛击我头部，用脚踢我的腰部，直到被人拉开纠纷才平息。2012年10月下旬，被告在外务工期间，我生病在家，我给被告打电话，叫被告拿钱给我治病，被告说他没钱，我与被告发生争吵，被告就开口大骂我，还说我没有资格让他尽夫妻义务。2014年春节后，我与被告分居生活至今。我与被告相识十日就同居生活，相互缺乏了解，草率结婚。上列被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，现我请求依法判决与被告离婚。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1.原告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份；
2.原、被告结婚证复印件一份；
3.对徐某某�兰某某的调查笔录各一份。
被告陈某甲辩称，我与原告李某某的感情良好，原告诉称的不是事实，我没有打过原告，相反每次外出打工回家我都询问原告是否需要钱，她每次都说不要。每次我回家，她都不在家，电话也不接。原告诉称的事实不真实，我们的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，有和好的可能，因此，我不同意离婚。
被告陈某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
陈某乙常住人口登记卡复印件一份。
经审理查明，原告李某某与被告陈某甲于2006年10月在南充市高坪区务工相识并自由恋爱，同年11月开始同居生活。双方于2008年12月16日在某某区民政局办理了结婚登记手续。2009年1月21日原告李某某生育一子名陈某乙。原告李某某与被告陈某甲婚初感情较好。近年来，双方因分居两地产生矛盾，夫妻感情出�裂痕。2015年2月3日，原告李某某向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚。
本院认为，原告李某某要求与被告陈某甲离婚，其对自己主张离婚所依据事实未提供证据加以证明，被告陈某甲辩称夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原、被告系自由恋爱，并且在同居两年后才到婚姻登记机关办理了结婚登记，说明双方是在经过慎重考虑后才结婚的。原告李某某与被告陈某甲只要在今后的生活中多加强勾通和交流，做到互让互谅，互敬互爱，及时消除夫妻间的矛盾，是可以建立起幸福、美满、和谐的婚姻家庭。原告李某某要求与被告陈某甲离婚的理由不成立，本院不予支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用﹥》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 苏学平
二〇一五年三月十一日
书记员 易凌寒
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01792号
原告：谢海兵，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：窦维龙，男，1969年8月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县天马汽车运输有限责任公司。
住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇富民北路。组织机构代码75298151-8。
法定代表人：张克水，总经理。
被告：天安保险股份有限公司芜湖中心支公司。营业场所芜湖市镜湖民生路26号凯帆大厦10层。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：王鑫、胡正，公司员工。
原告谢海兵与被告窦维龙、南陵县天马汽车运输有限责任公司、天安保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢海兵的委托代理人韦建国、被告窦维龙、被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人胡正到庭参加了诉讼。被告南陵县天马汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海兵诉称：2012年2月15日18时，被告窦维龙驾驶皖B×××××号货车沿肥东县店埠镇南环路由西向东行驶至撮镇路转盘处，未确保安全，撞到郭庆海驾驶的皖A×××××号轿车，造成皖A×××××号轿车乘车人谢红妹受伤、车辆损坏的道路交通事故。经肥东县公安局交警大队认定，窦维龙承担事故的全部责任，郭庆海无责任。皖A×××××号轿车系原告谢海兵所有，因此，原告诉请法院依法判令被告赔偿车辆损失20940元、施救费240元，合计21180元并承担本案诉讼费。
被告窦维龙辩称：对事故的发生和责任认定无异议；事故车辆皖B×××××号货车在保险公司投保了交强险和500000元不计免赔的第三者责任商业保险，原告诉请的赔偿费用由法院审核后判由保险公司承担。
被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：对原告诉请的车损金额认可；施救、牵引和看管费不应由我司承担。
经审理查明：2012年2月15日18时35分，窦维龙驾驶皖B×××××号重型普通货车沿肥东县店埠镇南环路由西向东行驶至撮镇路转盘处，因驾驶不慎，致所驾车辆撞到郭庆海驾驶的皖A×××××号小型轿车，造成两车受损、皖A×××××号车乘车人谢红妹受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，窦维龙承担事故的全部责任，郭庆海、谢红梅无责任。受损的皖A×××××号轿车的实际所有人是原告谢海兵，事故发生后，皖A×××××号轿车被施救车辆拖至合肥市包河区繁华大道北天津路东（生产厂房四）安徽新瑞成汽车贸易有限公司修理，原告支付修理费20940元，另支付施救牵引费、看管费240元，合计21180元。
另查明：事故车辆皖B×××××号货车在被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔率。保险期间自2011年8月8日至2012年8月7日。本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，修理费、施救费发票；被告南陵县天马汽车运输有限责任公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证；被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司提供的营业执照、组织机构代码证以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。原告谢海兵所有的车辆，因本起交通事故受损，要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。本起事故已经交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项诉请中，车辆损失，被告表示认可，本院予以确定；施救牵引费、看管费系因本起事故所产生，应作为原告的直接损失予以处理。被告南陵县天马汽车运输有限责任公司作为事故车辆的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告窦维龙作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应与车主承担连带赔偿责任。被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对原告的上述损失，在相应的保险限额内承担理赔责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢海兵车辆损失2000元；
二、被告窦维龙、南陵县天马汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告谢海兵其他损失19180元；
三、被告天安保险股份有限公司芜湖中心支公司对本判决第二项中被告窦维龙、南陵县天马汽车运输有限责任公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部理赔责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取为165元，由被告窦维龙、南陵县天马汽车运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一三年七月二十二日
书记员 王慧娟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1416号
原告：张秀立，男，1970年2月1日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：胡艳，女，1983年5月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：郑保忠，男，1964年3月3日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张军德，男，1962年7月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：毕玉纪，男，1955年4月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张金星，男，1971年1月31日出生，汉族，现住桓台县。
原告张秀立诉被告郑保忠、被告毕玉纪、被告张金星劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀立及其委托代理人胡艳，被告郑宝忠委托代理人张军德、被告毕玉纪、被告张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀立诉称：被告在施工其承接的王沟小区住宅楼工程中，原告从被告处劳务分包了13号-15号楼的内墙抹灰，后经核算，总计劳务费为166999.68元，扣减被告已付的131000元，被告尚欠原告35999.68元。因被告迟迟不予结清劳务费，原告多次催要未果。为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费35999.68元，赔偿原告经济损失6260.71元，诉讼费用由被告承担。
被告郑保忠辩称：被告郑保忠系履行职务行为，三被告没有任何权利对涉案工程的内墙抹灰定价结算，原告应和工程的发包方进行结算。且原告的劳务费已经全部结清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毕玉纪辩称：我是给被告郑保忠打工，在工地上负责施工，我不应该承担责任。是郑保忠告诉我内墙抹灰每平方米8元，我按照这个价格给原告出具的证明。
被告张金星辩称：我也是给郑保忠打工，在工地上负责技术，我在证明条中签字只是证明原告所干的工程量，至于价格我不清楚。
经审理查明：2011年7月，原告张秀立与被告郑保忠经过商定，由原告张秀立具体施工桓台县王沟小区13号楼、15号楼的外墙抹灰工程。工程完工后，经核算，涉案工程工地工作人员毕玉纪、张金星于2011年9月1日为原告出具证明一份，内容为：“王沟小区13-15号楼，内墙皮，外包，由张秀立承包，每平方8元。其中，阁楼边户共计793.72平方，标准阁楼共计1806.40平方，标准层共计14368.20平方，储藏室共计2500.80平方，楼梯间共计1405.86平方，总合计20874.96平方×8元＝166999.68元。应支付人工费壹拾陆万陆仟玖佰元整。经手：毕玉纪，张金星。”
在上述证明中还记载有“此工程款已付120000元，2013年8月22日付10000元，2014年元月29号付1000元”的字样。庭审中，原告主张该字样系被告郑保忠所写，被告郑保忠亦认可“此工程款已付120000元”系自己书写，但辩称当时只是证明给原告张秀立预付了120000元，并否认“2013年8月22日付10000元，2014年元月29号付1000元”系其本人书写。
2013年8月23日，被告郑保忠通过中国建设银行向原告张秀立账户转账10000元。原告主张该10000元与证明中的“2013年8月22日付10000元”相互吻合，据此能够证明系被告郑保忠向原告支付劳务费。被告郑保忠辩称双方之间存在其他借贷往来，但无相应证据提交。
庭审中，原告张秀立自愿放弃对被告毕玉纪、被告张金星的诉讼请求。
原告主张被告已支付劳务费131000元，尚欠35999.68元。原告主张的经济损失6260.71元，系以35999.68元为基数，自2011年9月1日至2014年6月20日（起诉之日），按每天0.00017元计算。
上述事实，有原告提交的结算证明、银行转账明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于合同主体的认定。首先，涉案王沟小区13号、15号住宅楼的内墙抹灰工程，系由原告张秀立具体施工，且施工的具体事项是由原告张秀立与被告郑保忠两人具体商定的。故，原告张秀立与被告郑保忠之间的内墙抹灰劳务分包合同关系成立，并合法有效。被告郑保忠辩称其系履行职务行为，因其未能提交有效证据加以证明，本院不予支持。
其次，关于工程价款的认定。被告毕玉纪、被告张金星作为被告郑保忠雇佣的工地管理人员在工程完工后，经过核算为原告出具的应支付人工费的证明，系履行职务行为。在该证明中有明确具体的施工平方数、每平方米的价格及总额，被告郑保忠在该证明中书写“此工程款已付120000元”，应当认定被告郑保忠对该证明记载的内容是知晓并予以认可的。而且，被告郑保忠于2013年8月23日向原告转账支付的10000元，与证明中记载的支付10000元相互吻合。被告郑保忠虽辩称其与原告有其他借贷往来，但未提供相应证据加以证明，对被告郑保忠的该项辩称意见本院不予采信。综上，对被告毕玉纪、张金星提供的证明，本院予以采信。
被告郑保忠应支付的劳务费总额为166999.68元，扣减被告已支付的131000元，尚欠35999.68元。故，原告张秀立诉求被告郑保忠支付劳务费35999.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告郑保忠在原告施工完毕且已结算的情况下，未能及时支付相应劳务费，应当赔偿原告因逾期付款造成的损失。原告张秀立诉求被告赔偿经济损失6260.71元，符合法律规定，本院予以支持。
被告毕玉纪、张金星受雇于被告郑保忠，其与原告张秀立结算是代表被告郑保忠的职务行为，其行为后果应由被告郑保忠承担。原告张秀立庭审中自愿放弃对两被告的诉讼请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑保忠支付原告张秀立劳务费35999.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑保忠赔偿原告张秀立经济损失6260.71元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，保全费450元，由被告郑保忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第280号
原告王广立。
委托代理人王建设，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司，住所地：济宁市万达广场。
负责人张孟陶。
被告济宁小城餐饮有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇第七工业园。
法定代表人廖晓明。
原告王广立诉被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘笑独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王广立及其委托代理人王建设到庭参加诉讼，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广立诉称，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司购买了原告的蔬菜，共拖欠原告2014年12月至2015年3月17日的蔬菜款69131元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付原告拖欠货款69131元及逾期利息（自2015年4月10日起至付清之日，按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司向原告购买蔬菜。2014年12月至2015年3月期间，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司因欠付原告蔬菜款69131元，分别于2015年3月19日和2015年4月10日向原告出具《欠条》。另，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司隶属于被告济宁小城餐饮有限公司。
对上述事实，有原告提供的《入库单》、《欠条》、工商登记信息在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司供货，被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司尚有货款未向原告支付。因二被告均未到庭且其工商登记信息中也未载明被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司是否具有独立核算的财务制度，因此，原告要求被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司承担共同付款责任，予以支持。对于利息，因原、被告并未约定货款支付期限，故利息应从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司自本判决生效之日起10日内向原告王广立支付货款69131元及利息（自2015年5月4日起至判决付款之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，诉讼保全费770元，合计1534元，由被告济宁小城餐饮有限公司万达广场分公司、被告济宁小城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年七月二十二日
书记员 张苏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2233号
原告酒群才，男，1972年12月18日出生，汉族。
被告郑继先，男，1974年5月18日出生，汉族。
原告酒群才与被告郑继先劳务合同纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年8月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒群才到庭参加了诉讼，被告郑继先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒群才诉称：2011年11月份，被告承包了坡头教堂工程劳务，后被告又将该劳务转包给原告，原告按照约定完工后被告支付了原告部分款项，剩余20000元至今未支付原告。现要求被告支付原告18500元。
被告郑继先未答辩。
原告酒群才提供的证据有：1、2011年11月18日与被告签订的坡头村教堂施工合同一份。2、2013年元月8日的调查笔录一份。共同�明：原告为被告施工坡头村教堂，被告还欠原告工程款近2万元未付。
被告未质证，未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月18日，原、被告签订施工合同，被告将坡头教堂工程承包给原告施工，工程为包工不包料，约定承包价为180元／㎡，后被告陆续支付了原告部分工程款。2013年元月8日，在党俊卿、陆金凤对被告的调查笔录中，被告承认有近20000元工程款未支付原告。
本院认为：原告承包被告坡头教堂工程劳务的事实，有双方签订的协议及原告提供的调查笔录为证，对该事实本院予以认定。被告承认其欠原告工程款还有不到20000元，原告现要求被告支付18500元，不超过被告�可的数额，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑继先于本判决生效后三日内偿还原告酒群才18500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初68号
原告邱以侠，居民。
委托代理人张海涛（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。
被告杨佃武，居民。
委托代理人商显亮（特别授权）。
原告邱以侠诉被告杨佃武等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱以侠及其委托代理人张海涛，被告杨佃武的委托代理人商显亮到庭参加诉讼。审理中原告邱以侠向本院提出对被告张某、被告永城财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邱以侠诉称，2015年10月5日，杨佃武驾驶鲁H×××××轻型普通货车与同向骑电动自行车的邱以侠发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。邹城市交警部门认定杨佃武负事故的主要责任，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失80000元。
被告杨佃武辩称，对双方发生交通事故事实及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年10月5日18时许，杨佃武驾驶鲁H×××××轻型普通货车由南向北行驶至邹城市峄山路十里大队村前处时，遇邱以侠由东某驾驶电动自行车推行时与其发生碰撞，致邱以侠受伤，车辆损坏，造成交通事故。2015年10月20日，邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字[2015]第02631号道路交通事故认定书，认定：杨佃武驾驶机动车未确保安全车速行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负事故的主要责任；邱以侠驾驶电动自行车未确保安全通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，邱以侠在济宁医学院附属医院住院治疗，支出医疗费54084元，其中杨佃武垫付5150元。
根据原告申请，本院委托济宁市中医院司法鉴定所于2016年3月3日作出济中医院司鉴所[2016]临鉴字第141号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邱以侠因道路交通事故致：空肠破裂经手术修补后构成X级伤残；左胫腓骨骨折致左下肢活动功能部分丧失，构成X级伤残。2.被鉴定人邱以侠取出左胫骨内固定物约需8000元。
济宁圣城价格评估有限公司于2015年3月13日作出价格评估结论书，评估邱以侠雅迪牌电动自行车的损失价格为1195元。
另查，鲁H×××××轻型普通货车登记车主为张某，杨佃武系实际车主，具有机动车驾驶证，鲁H×××××轻型普通货车在永城财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，该车在保险责任期间发生交通事故。
审理中，邱以侠与永城财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成和解协议，永城财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邱以侠医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失等共计50556.8元，邱以侠申请撤回对永城财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，杨佃武与邱以侠道路交通事故，经交警部门认定杨佃武负事故的主要责任，邱以侠负事故的次要责任，原被告均无异议，本院予以认定，责任分成根据本案的具体情况按照二八比例分担。
本院对原告邱以侠本次交通事故交强险责任限额范围外损失医疗费44084元、后续治疗费8000元、住院期间伙食补助费840元、鉴定费3000元予以认定。
综上，原告邱以侠交强险责任限额范围外损失为55924元，被告杨佃武已垫付款项本院一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告杨佃武在交强险责任限额范围外赔偿原告邱以侠剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计55924元的80%计44739.2元，扣减被告杨佃武已给付5150元，余款39589.2元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨佃武负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一六年四月十一日
书记员 侯婧
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00279号
申请执行人朱纪洪，男，汉族，生于1973年6月17日，住城固县董家营乡太平村*组，农民。
被执行人李林峰，男，生于1980年2月2日，汉族，住城固县博望镇太古石小区，系城固县国土资源局干部。
本院2013年7月3日受理朱纪洪依据（2013）城民初字第00568号民事判决书申请执行李林峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息。
本案在诉讼审理期间，于2013年4月8日作出（2013）城民初字第00568号民事裁定书，对被执行人李林峰工资存款予以冻结，本案在执行过程中于2013年8月20日对被执行人李林峰住房公积金进行了冻结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
在冻结被执行人李林峰存款工资和住房公积金存款期间，终结（2013）城民初字第00568号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一三年八月二十日
书记员 ：陈奕名
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1573号
原告：张怀武，自由职业。
委托代理人：陈剑明、陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：杭州新名风建筑劳务承包有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路***号科技大厦*楼********室。
负责人：张春喜。
被告：杭州新名风建筑劳务承包有限公司。
法定代表人：方小民，该公司总经理。
委托代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
原告张怀武为与被告杭州新名风建筑劳务承包有限公司宁波分公司（以下简称“新名风宁波公司”）、杭州新名风建筑劳务承包有限公司（以下简称“新名风公司”）合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告新名风宁波公司下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张怀武的委托代理人陈剑明、被告杭州新名风公司的委托代理人方辉到庭参加诉讼，被告新名风宁波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀武以被告新名风宁波公司未归还保证金为由，请求判令：两被告退还原告保证金1000000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付自2015年2月5日起至实际清偿日止的利息。
被告新名风公司答辩称：被告新名风公司对被告新名风宁波公司对外签订合同、收取款项的行为均不知情，经被告新名风公司查账得知，被告新名风公司调查得知新名风宁波公司收到上述款项后并未支付给杭州新名风公司，也未取得任何施工工程，该笔保证金被挪作他用，被告新名风宁波公司的行为已经违法，并向公安局报案追究被告新名风宁波公司的责任，但公安局并未立案，尚在调查。要求法院驳回原告对被告新名风公司的诉请。
经审理，本院对本案事实认定如下：新名风宁波公司成立于2014年5月14日，系杭州新名风公司的分公司。2014年7月4日，原告以转账和现金的方式向新名风宁波公司支付劳务保证金1000000元，并由新名风宁波公司向原告出具收条一份，定于2015年2月4日退还。
原告缴纳保证金后，未从新名风宁波公司承揽到工程，亦未退还原告上述保证金。
另查明，新名风宁波公司成立后至今未承接到任何工程项目。
以上事实有原告提供的收条、中国工商银行业务凭证、中国工商银行账户明细清单各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担不利后果。原告将劳务保证金交与新名风宁波公司，然新名风宁波公司既为提供工程项目，也未按照约定退还保证金，原告有权要求新名风宁波公司退回劳务保证金1000000元及相应利息。因被告新民风宁波公司并非独立的法人机构，故被告新民风公司作为被告新民风宁波公司的总公司应当对被告新民风宁波公司的行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州新名风建筑劳务承包有限公司宁波分公司、杭州新名风建筑劳务承包有限公司退还原告张怀武保证金1000000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年2月5日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14304元，由被告杭州新名风建筑劳务承包有限公司宁波分公司、杭州新名风建筑劳务承包有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张新春
人民陪审员 顾成通
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初156号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地桥西泉南西大街288号，统一社会信用代码91130521105912188C。
负责人：范佩金，行长。
委托代理人：支丽花，河北甲信律师事务所。
被告：杨沛超，男，汉族，1980年6月20日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行（以下简称原告）与被告杨沛超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告合同项下截至2017年2月24日未偿还的本金32,901.51元、利息9,840.98元、滞纳金1,932.33元，共计44,674.82元。同时要求被告按合同约定从2017年2月25日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完半之日；2、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年2月26日向原告申领中国农银行金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××54的信用卡授予42,000元永久信用额度。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年2月24日的全部欠款为44,674.82元。经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的起诉不符法定条件，被告杨沛超查无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 葛兰霞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘宇鹏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初24号
原告：李宏志，男，汉族，干部，住兰西县。
被告：刘亚飞，男，汉族，康荣农村信用社职工，住兰西县。
原告李宏志与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李宏志到庭参加诉讼，被告刘亚飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李宏志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金112，000.00元，利息自借款之日起至借款履行完毕按月息1.5分计算给付。2、案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，被告以做生意缺钱为由向原告借款64，000.00元，约定月利息1.5分，口头约定用款10个月，被告给原告出具了欠据一张。2016年10月13日，被告以孩子用钱为由向原告借款48，000.00元，约定月利息1.5分，口头约定借款10个月，被告给原告出具了欠据一张。以上两笔借款经原告索要被告未偿还，故原告诉至法院。
刘亚飞未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件2张，证实2015年11月16日，被告向原告借款64，000.00元，约定月利息1.5分。2016年10月13日，被告向原告借款48，000.00元，约定月利息1.5分的事实；2、证人于某当庭证实，2015年11月份，具体哪天记不清了，证人去原告家串门，原、被告正在办理借款的事，证人看到被告给原告出具了一张欠据，金额是64，000.00元，当时双方约定1.5分利息，出具欠据时证人在场。2016年10月10多号，具体哪天记不清了，证人在原告家，被告到原告家来取钱，应该是之前被告跟原告协商向原告借款，证人看到原告给被告拿出了48，000.00元现金，被告给原告出具了一张欠据，当时双方约定也是1.5分利息，借款时证人都在场了。证人当庭辩认原告提交的借据属实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，与原告所举证据2中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告借款64，000.00元，约定月利息1.5分，被告给原告出具了欠据一张。2016年10月13日，被告向原告借款48，000.00元，约定月利息1.5分，被告给原告出具了欠据一张。以上两笔本金共计112，000.00元，经原告索要被告未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告主张要求被告刘亚飞偿还借款本金112,000.00元，向法庭举证了被告出具的欠据原件2张及证人于某当庭证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。故原告主张要求被告偿还借款本金112，000.00元，请求合法，应予支持。原告主张要求被告自借款之日起至借款履行完毕时止按月利率1.5分给付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率1.5分，没有超出法律规定的限度，应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告刘亚飞偿还原告李宏志借款本金112,000.00元，利息26，392.00元（此款按本金64，000.00元自2015年11月16日起至2017年7月28日止按月利率1.5分计算为19,552.00元；按本金48，000.00元自2016年10月13日起至2017年7月28日止按月利率1.5分计算为6，840.00）。本息合计138，392.00元，此款自判决生效后七日起内履行完毕。
二、被告刘亚飞自2017年7月29日起按本金112，000.00元,月利率1.5分计算给付原告利息至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，067.84元，保全费1，170.00元由被告刘亚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
审 判 员 刘海波
二〇一七年七月二十八日
法官助理 郝天雪
书 记 员 李 岩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初24号原告：李宏志，男，汉族，干部，住兰西县。被告：刘亚飞，男，汉族，康荣农村信用社职工，住兰西县。原告李宏志与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李宏志到庭参加诉讼，被告刘亚飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。李宏志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金112，000.00元，利息自借款之日起至借款履行完毕按月息1.5分计算给付。2、案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，被告以做生意缺钱为由向原告借款64，000.00元，约定月利息1.5分，口头约定用款10个月，被告给原告出具了欠据一张。2016年10月13日，被告以孩子用钱为由向原告借款48，000.00元，约定月利息1.5分，口头约定借款10个月，被告给原告出具了欠据一张。以上两笔借款经原告索要被告未偿还，故原告诉至法院。刘亚飞未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件2张，证实2015年11月16日，被告向原告借款64，000.00元，约定月利息1.5分。2016年10月13日，被告向原告借款48，000.00元，约定月利息1.5分的事实；2、证人于某当庭证实，2015年11月份，具体哪天记不清了，证人去原告家串门，原、被告正在办理借款的事，证人看到被告给原告出具了一张欠据，金额是64，000.00元，当时双方约定1.5分利息，出具欠据时证人在场。2016年10月10多号，具体哪天记不清了，证人在原告家，被告到原告家来取钱，应该是之前被告跟原告协商向原告借款，证人看到原告给被告拿出了48，000.00元现金，被告给原告出具了一张欠据，当时双方约定也是1.5分利息，借款时证人都在场了。证人当庭辩认原告提交的借据属实。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，与原告所举证据2中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告借款64，000.00元，约定月利息1.5分，被告给原告出具了欠据一张。2016年10月13日，被告向原告借款48，000.00元，约定月利息1.5分，被告给原告出具了欠据一张。以上两笔本金共计112，000.00元，经原告索要被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告主张要求被告刘亚飞偿还借款本金112,000.00元，向法庭举证了被告出具的欠据原件2张及证人于某当庭证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。故原告主张要求被告偿还借款本金112，000.00元，请求合法，应予支持。原告主张要求被告自借款之日起至借款履行完毕时止按月利率1.5分给付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率1.5分，没有超出法律规定的限度，应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告刘亚飞偿还原告李宏志借款本金112,000.00元，利息26，392.00元（此款按本金64，000.00元自2015年11月16日起至2017年7月28日止按月利率1.5分计算为19,552.00元；按本金48，000.00元自2016年10月13日起至2017年7月28日止按月利率1.5分计算为6，840.00）。本息合计138，392.00元，此款自判决生效后七日起内履行完毕。二、被告刘亚飞自2017年7月29日起按本金112，000.00元,月利率1.5分计算给付原告利息至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，067.84元，保全费1，170.00元由被告刘亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 孙继光审 判 员 刘海波二〇一七年七月二十八日法官助理 郝天雪书 记 员 李 岩
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02389-1号
申请执行人刘才光，男，1966年2月28日出生。
被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人李刚。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第01620号民事判决书，向被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司）发出执行通知，但被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司）未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司）设定在车牌号为京F×奥迪牌小型普通客车上的抵押权。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年十一月二日
书记员 张晓丹
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初11号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人黎康明。
被告人杨波。
辩护人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉(2017)2号起诉书指控被告人黎康明、杨波犯故意毁坏财物罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平、熊某出庭支持公诉,被告人黎康明、杨波及其辩护人黎少云到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控,2005年吴某（已判刑）与成都市全某家私销售有限公司合作在通城县代理销售全某家私至2015年7月底。2015年6月6日，吴某因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，成都市全某家私销售有限公司单方面解除了合作关系。2015年9月30日，成都市全某家私销售有限公司又与李某4合作在通城县代理销售全某家私至2016年9月29日。吴某案的债主以维护自己的债权为由阻止李某4代理的全某家私在通城开业销售。2015年12月28日晚，被告人黎康明以吴某案债主代表身份组织债主开会，会上确定第二天上午由被告人黎康明带人与李某4方协商代理权问题，组织债主到银山广场集合，等候协商结果，毁坏全某家私的广告，并安排被告人杨波等人在现场负责。2015年12月29日上午10时许，被告人黎康明与李某4方协商未果，被告人黎康明等人即赶到银山广场与被告人杨波及债主会合，亲自安排指挥被告人杨波及债主毁坏李某4方在隽水镇城区内的所有全某家私和某1友家居的广告。经通城县价格认证中心鉴定：通城县隽水镇全某家居广告牌布损毁价格为25043.2元；通城县隽水镇全某家私广告布损毁价格为6197.4元，合计31240.6元。
2016年1月20日，被告人黎康明已赔偿李某4方人民币32000元；2016年1月28日、2月3日李某4分别谅解了被告人黎康明、杨波。
上述事实,被告人黎康明、杨波在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证质证的如下证据：1.到案经过、价格认定书、现场指认笔录、全某家私专卖店经营协议书、请求办理委托授权书的报告、授权书、全某家私和某1友家居与通城县意立方广告有限公司、通城创思源广告中心、付正传和某2仁签订的广告租赁合同及通城县广场家具城营业执照、谅解书、收条及户籍资料等相关书证；2.证人李辉、黎某,4、王某1、葛某,4、李四方、朱某,4、徐某,4、王某2、李某2、谌某,4、周某,戴某,4、曾某,李某3等人的证言；3.被害人李某4的陈述；4.现场勘验检查笔录、辨认笔录；5.鉴定意见；6.被告人黎康明、杨波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人黎康明、杨波故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人黎康明、杨波如实供述自己的罪行，且与被害方达成民事调解协议，并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人黎康明犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。
被告人杨波犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李曙明
二〇一七年一月十八日
书记员 夏 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初706号
原告孙丽微，女户籍地吉林省四平市铁西区。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人张红学，总经理。
原告孙丽微诉被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孙丽微于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告孙丽微有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丽微撤诉。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告孙丽微负担。
审判员 杨莉
二〇一七年四月十四日
书记员 陈博
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1976号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人杨长江，平昌县支行行长。
住所地：四川省平昌县江口镇新平街东段69号3单元10室。
委托代理人（特别授权）张琴，平昌县支行职工。
被告徐伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告徐伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回对被告徐伟的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行承担。
审判员 沈玮
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵颖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1474号
原告郭月娇，女。
委托诉讼代理人李英杰，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被告佟欢，女。
本院在审理原告郭月娇与被告佟欢名誉权纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭月娇申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭月娇撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判员 王月秋
二〇一七年九月一日
书记员 王 洋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1232号
罪犯张文斌，男，汉族，生于1982年9月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年10月23日作出（2014）奉法刑初字第00292号刑事判决，以被告人张文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元（已履行），责令退赔被害人剩余赃款。该犯及同案犯不服，提起上诉。本院于2014年12月10日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张文斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张文斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张文斌在服刑期间，确有悔改表现。鉴于该犯与同案犯已将获得的赃款大部分退还给被害人，并取得被害人的谅解，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张文斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张陈君