湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中少民终字第31号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
负责人余兴鹏，该分公司总经理。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱某1，女，1998年7月30日出生，汉族，无业，住xxxxxxxxxxx。
法定代理人钱某2，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。系钱某1之父。
委托代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。
原审被告肖龙，曾用名ＸＸ开，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）因与被上诉人钱某1及原审被告肖龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年六月二日作出的（2015）隆民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月16日19时30分许，被告肖龙驾驶粤xxxx**小型轿车沿320国道线由西往东行使，途经隆回县南岳庙乡武邵村路段，撞伤原告钱某1。2014年3月9日，隆回县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肖龙负事故的全部责任，钱某1不负事故责任。事故发生后，钱某1即被送往隆回县人民医院住院治疗30天。出院医嘱载明“急诊科继续治疗”。肖龙先行垫付医疗费28000元，因钱某1至今未与医院进行结算，故未向法庭提供住院期间的医疗费票据，亦未在本次诉讼中请求医疗费损害赔偿。钱某1出院后，隆回县公安局交通警察大队委托邵阳市公平司法鉴定所对钱某1分别进行了伤残鉴定和护理依赖程度鉴定。伤残鉴定意见为：钱某1左下肢不全瘫，构成7级伤残；大小便失禁，达到3级伤残程度。并对钱某1大小便失禁的形成机制作出分析：①成因之一为智力低下，在原有智力低下的基础上颅脑外伤致其智力低下进一步加重可以导致大小便失禁；②颅脑外伤直接导致大小便失禁。护理依赖程度鉴定意见为：钱某1因外伤及智障，现需部分护理依赖。另查明肇事车辆的所有人是肖丽青，肖丽青为该车在被告太平洋财保东莞分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和保险金额为30万元不计免赔的的第三者责任商业保险（简称商业三者险），保险期间均为2013年11月22日0时至2014年11月22日24时。钱某1的户籍性质为农业家庭户口，但自2006年开始便一直随其父亲钱某2在隆回县桃洪镇城南开发区宏盛食品厂居住，且其在发生交通事故时未满16周岁。钱某1因受伤遭受经济损失总计671375.2元：1、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；2、营养费酌定5000元；3、护理费252120元（25212元/年×20年×1人×50%）；4、残疾赔偿金446376元［26570元/年×20年×100%×（80%+4%）］，钱某1只要求393355.2元，本院确认其诉讼请求；5、精神损害抚慰金20000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。隆回县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，内容真实，应当作为肖龙承担赔偿责任的依据。肖龙所驾驶的粤S292**小型轿车在被告太平洋财保东莞分公司处投保了交强险和保险金额为30万元不计免赔的商业三者险，故太平洋财保东莞分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内进行赔付，仍有不足的，由肖龙负责赔偿。钱某1的损失总计671375.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的有残疾赔偿金、护理费和精神损害抚慰金，该三项损失合计665475.2元。扣除110000元死亡伤残赔偿限额后，钱某1的残疾赔偿金、护理费和精神损害抚慰金分别还有328335.39元［393355.2－（393355.2÷665475.2）×110000］、210445.72元［252120－（252120÷665475.2）×110000］、16694.09元［20000－（20000÷665475.2）×110000］未得到赔偿。属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的有住院伙食补助费和营养费，此二项损失合计5900元。扣除太平洋财保东莞分公司应当在交强险范围内予以赔偿的115900元，钱某1的残疾赔偿金和护理费还有538781.11元未得到赔偿。对该部分损失，太平洋财保东莞分公司提出钱某1伤残是由自身智力低下和交通事故伤害共同造成，钱某1和肖龙应该按照50%的比例分担残疾赔偿金。但钱某1智力低下并不妨碍其对于本次交通事故造成自身伤残的损害后果没有过错，不应当减轻肖龙的责任。故对太平洋财保东莞分公司该抗辩理由，本院不予采纳。太平洋财保东莞分公司还提出钱某1本身存在护理依赖的情况，护理依赖不是本次事故单方面造成，应当按比例划分护理费的承担。但该公司未提供证据证明钱某1在事故发生前存在护理依赖的情况，亦未就损伤参与度向法庭申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。故太平洋财保东莞分公司的该抗辩理由，本院亦不予采纳。因此，太平洋财保东莞分公司应在商业三者险限额范围内赔偿钱某1的护理费和残疾赔偿金300000元。钱某1的剩余损失255585.2元（538781.11－300000＋16694.09），由肖龙负责赔偿。依照《中华人民共侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钱某1残疾赔偿金65019.81元，护理费41674.28元，精神损害抚慰金3305.91元，住院伙食补助费900元、营养费5000元，合计115900元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告钱某1护理费和残疾赔偿金合计300000元；三、由被告肖龙赔偿原告钱某1护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金255472.2元；四、驳回原告钱某1的其他诉讼请求。
上诉人太平洋财保东莞分公司上诉称，伤残鉴定意见认为被上诉人钱某1的3级伤残可能由其智障和交通事故共同作用造成，护理依赖鉴定意见认为钱某1的部分护理依赖由其本身智障和交通事故两方面原因造成，故应按公平原则改判肇事方承担50%的残疾赔偿金和护理费用。
被上诉人钱某1答辩称，本次伤害结果系交通事故造成，上诉人却未提供证据证明她的智障状况对其伤残等级及护理依赖的形成存在损伤参与度，应承担举证不能责任。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：钱某1原有智障对其伤残等级及部分护理依赖的形成是否有影响及影响程度。本案系普通侵权责任纠纷，赔偿原则应适用过错原则，钱某1虽有智障，但在本次交通事故中并无过错，且伤残鉴定意见已确定钱某1的3级伤残是由交通事故造成的颅脑外伤直接所致或引发，肇事方理应对残疾赔偿金承担全部赔偿责任。故对太平洋财保东莞分公司提出按公平原则改判肇事方承担50%的残疾赔偿金的上诉意见，本院不予支持。太平洋财保东莞分公司还提出钱某1的护理依赖由其本身智障和交通事故两方面原因造成，但未能举证证明钱某1事故发生前需要护理和事故发生后其智障对于部分护理依赖损伤参与度的证据，应承担举证不能的不利后果。故对太平洋财保东莞分公司提出按公平原则改判肇事方承担50%护理费用的上诉意见，本院亦不予支持。此外，钱某1的伤残等级和部分护理依赖均系本次交通事故所致，即使有证据证明钱某1本身的智障对伤残等级和部分护理依赖的形成存在损伤参与度，肇事者肖龙仍应对钱某1的伤残等级和部分护理依赖承担主要赔偿责任，本案中钱某1残疾赔偿金和护理费扣除交强险后还有538781.11元，肇事车辆只购买了300000元的商业三者险，肇事者对残疾赔偿金和部分护理依赖的赔偿责任只要超过55.68%（300000÷538781.11），太平洋财保东莞分公司即需在商业三者险保险限额内全额赔付，故综合案情，钱某1本身智障在其残疾等级和部分护理依赖中的损伤参与度存在与否亦不影响上诉人太平洋财保东莞分公司的实体权益的承担。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一六年三月一日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……