wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初348号
原告赵金鑫，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。
被告袁克佩，男,1969年10月7日出生，汉族，职业不详。
原告赵金鑫与被告袁克佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金鑫到庭参加诉讼，被告袁克佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵金鑫诉称，2014年10月22日，被告在原告处借款人民币30,000.00元，约定借款期限六个月，借款按月利率2%计算利息，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。故原告诉至法院，要求法院判决被告给付原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币9,000.00元（自2014年10月22日起至2016年2月22日止），本息共计人民币39,000.00元，并由被告负担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告表示仅要求被告给付利息人民币9,000.00元，原告放弃利息人民币600.00元。
被告袁克佩未应诉、未答辩。
原告赵金鑫为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年10月22日，原、被告签订了一份金额为人民币30,000.00元的借款合同（原件），证明被告向原告借款及有利息约定的事实。
证据二，被告为原告出具的一份金额为人民币30,000.00元的收条，证明被告已收到原告出借的人民币30,000.00元的事实。
本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王顺祥未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年10月22日，原、被告签订了一份金额为人民币30,000.00元的借款合同，该份合同约定月利率2%，借款期限一个月，如发生纠纷由富裕县人民法院处理，此款被告至今未向原告偿还。另查明，自2014年10月22日起至2016年2月22日止，月利率按2%计算，本金人民币30,000.00元的利息为人民币9,600.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告已签订借款合同，且被告又为原告出具了收条，而被告经本院合法传唤，被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，而原告按月利率2%计算利息，并未超出年利率24%的法律规定，且原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告享有的合法债权应受到法律保护，被告应依法向原告履行还款义务并给付原告资金占用期间的利息。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁克佩于本判决生效之日起三日内给付原告赵金鑫借款本金人民币30,000.00元。
二、被告袁克佩于本判决生效之日起三日内给付原告赵金鑫借款利息人民币9,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告袁克佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈卓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第250号
原告：嘉兴市永泉织染有限公司。
法定代表人：钱美英。
委托代理人：陈英、陈韶伟。
被告：江苏凯跃机械设备有限公司。
法定代表人：范玉君。
本院在审理原告嘉兴市永泉织染有限公司与被告江苏凯跃机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市永泉织染有限公司于2015年7月8日向本院提出撤回对被告江苏凯跃机械设备有限公司的申请。
本院认为，原告嘉兴市永泉织染有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市永泉织染有限公司撤回对被告江苏凯跃机械设备有限公司的起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。
代理审判员 王洁琼
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈云峰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02371号
原告苗五只，男，1982年12月27日出生，汉族。
被告苗东方，男，成年，汉族。
本院在审理原告苗五只与被告苗东方相邻关系纠纷一案中，原告苗五只于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗五只的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苗五只撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告苗五只负担。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 孙 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 雷璐璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2148号
原告仲某，居民。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告朱某甲，居民。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告仲某诉被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员宋军明适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：2015年1月26日，原、被告双方协议离婚，协议两个女儿都由被告抚养。因被告长年在外打工，无法照顾两个女儿，两个女儿由其奶奶照顾，其奶奶身体不好，小女儿朱某丙不到两周岁，更需要精心照顾。现要求判决女孩朱某丙由原告抚养。
被告朱某甲辩称：对原告诉称的离婚时间及协议内容没有异议。不同意小女儿朱某丙由原告抚养。原告称被告无法照顾好子女不是事实，原、被告离婚后，被告为了更好的照顾孩子，一直在离家附近工作。离婚后，双方生活状况没有重大改变，孩子一直在被告处生活，不宜改变其生活环境，且原告居无定所，对孩子成长不利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩朱某乙，于××××年××月××日生育女孩朱某丙。2015年1月26日，原、被告在沭阳县民政局协议离婚，协议两女儿朱某乙、朱某丙由被告朱某甲抚养，原告给付子女抚养费。现原告以被告无法照顾好子女为由要求变更女孩朱某丙由原告抚养。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告在沭阳县民政局登记离婚，且自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行。原告称被告一直在外打工，无法照顾好两个女儿，被告对此予以否认，原告对自己提出的主张，未提供证据予以证实，对原告的上述陈述，本院不予采纳。综合考虑原、被告的抚养能力、两个女孩的成长环境等因素，本院认为，女孩朱某乙、朱某丙现在被告处生活，不宜改变其生活环境，以由被告继续抚养为宜。原告要求变更女孩朱某丙的抚养关系，证据不充分，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告仲某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 宋军明
二〇一五年七月七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2274号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾孝云。
委托代理人李建伟，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告四川金晨建筑工程有限公司。
法定代表人：章华宣，系该公司经理。
本院在审理原告曾孝云诉被告四川金晨建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾孝云以协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾孝云撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 张杰威
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2221-2号
申请执行人凌超。
被执行人：龚本胜。
凌超与龚本胜民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01315号判决书已经发生法律效力。权利人凌超向本院申请执行。本院于2015年09月01日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人龚本胜暂无有效财产可供执行，申请人凌超对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结本次执行程序，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2221号案终结本次执行程序。申请执行人凌超发现被执行人龚本胜可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年十月十五日
书记员 韦文彬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00604号
朱冬明、朱贺：
你与任俊峰执行一案，本院于二〇一四年一月二十三日作出的（2013）郑民一终字第1427号民事判决，已发生法律效力。申请执行人任俊峰于二〇一四年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令朱冬明、朱贺自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十一日
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第41号
申请执行人潘俭珍，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人植家洪，男，住佛山市三水区。
原告潘俭珍诉被告植家洪离婚纠纷一案，本院的（2013）佛三法乐民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。因植家洪未履行上述文书确定的义务，本院已案执行。被执行人植家洪应履行的义务为：1.补偿潘俭珍17万元；2.负担本案执行费2450元。以上合计172450元。
在执行过程中，申请执行人潘俭珍以其已与被执行人复婚为由，向本院提交申请书，要求撤销对（2014）佛三法乐执字第41号案的执行申请。
本院认为，申请执行人以其与被执行人复婚为由，向本院提出撤销执行申请，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）佛三法乐民初字第378号民事调解书第四项调解内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢晓婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02444号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行金厦支行）。
代表人余志强。
委托代理人张世明、艾进。代理权限：特别授权。
被告龚文清。
被告熊三元。
本院在审理原告蒋威诉被告龚文清、熊三元借款合同纠纷一案中，原告农行金厦支行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告农行金厦支行就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行金厦支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告农行金厦支行负担。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付卫斌
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01118号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人祁童，厨师。2015年8月9日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告人相小蒙，厨师。2015年8月9日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人刘某甲，厨师。2015年8月9日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1808号起诉书，指控被告人祁童、相小蒙、刘某甲犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人祁童、相小蒙、刘某甲，辩护人卜贤生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年8月8日晚，被告人祁童、相小蒙、刘某甲经预谋后在昆山市硅湖学院内由绿地大道通往富荣路的一条无名小路靠近绿地大道100米左右的位置，采用掐脖子、拳头殴打、扇耳光、语言威胁等方式对骑电动车途经此处的被害人廖某实施抢劫，抢得被害人廖某人民币100元、苹果5S手机1部（价值人民币2011元）、电动车1辆（价值人民币1029元）。归案后，被告人祁童、刘某甲如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人祁童、相小蒙、刘某甲共同以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币3140元，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人祁童、相小蒙、刘某甲均起主要作用，均系主犯。被告人祁童、刘某甲均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人祁童、相小蒙、刘某甲对被指控的抢劫犯罪事实均无异议。
被告人祁童的辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人祁童归案后如实供述抢劫的犯罪事实。被告人祁童对被害人经济损失进行了退赔。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月8日晚，被告人祁童、相小蒙、刘某甲经预谋后在昆山市硅湖学院内由绿地大道通往富荣路的一条无名小路靠近绿地大道100米左右的位置，采用掐脖子、拳头殴打、扇耳光、语言威胁等方式对骑电动车途经此处的被害人廖某实施抢劫，抢得被害人廖某人民币100元、苹果5S手机1部（价值人民币2011元）、电动车1辆（价值人民币1029元）。
被告人祁童、刘某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人处扣押人民币100元、电动车1辆发还被害人廖某。
本案本院审理期间，被告人祁童退赔人民币2011元。
上述事实，被告人祁童、相小蒙、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，辨认笔录，证人刘某乙、杨某的证言，扣押清单、发还清单，价格鉴证结论书，检查笔录，搜查笔录，收据，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁童、相小蒙、刘某甲共同以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币3140元，三被告人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人祁童、相小蒙、刘某甲均起主要作用，均是主犯，根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用，依法分别予以量刑。被告人祁童、刘某甲归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人祁童积极退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁童、相小蒙、刘某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人卜贤生因被告人祁童归案后如实供述抢劫的犯罪事实，且对被害人经济损失进行了退赔请求对被告人祁童从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人祁童、刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人相小蒙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁童犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2018年11月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人相小蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2019年1月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2018年8月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
四、暂扣本院的被告人祁童退赔款人民币二千零十一元发还被害人廖某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李 花
人民陪审员 龚惠宝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第47号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人秦某。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，6月3日被取保候审。
公诉机关以宁江检未诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月某日、5月26日，被告人秦某至南京市江宁区秣陵街道东善桥康和欣居小区12幢104室，窃得被害人杨某现金人民币900元、被害人蒋某农业银行卡一张，并取走卡内现金人民币4100元。案发后，被告人秦某被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人秦某家属代为赔偿被害人杨某现金人民币1400元，赔偿被害人蒋某人民币5000元并取得谅解。公诉机关认为被告人秦某具有如实供述自己的罪行、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人秦某拘役二个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人秦某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年七月十三日
见习书记员 刘文涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1642号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，地址邵东县两市镇金龙大道72号。
负责人曾俊，系该行行长。
委托代理人郑京科，系该行员工。
委托代理人谭志灵，系该行员工。
被告唐安源，男，1976年9月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告唐安源信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郑京科、谭志灵到庭参加诉讼，被告唐安源经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2010年6月，被告唐安源在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，信用额度为40万元，203年4月开始至今一直未还款。信用卡透支人民币163973.65元。请求法院判决被告唐安源偿还信用卡透支163973.65元，及2015年3月1日前的利息192327.16元，2015年3月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%依法计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况；
被告唐安源未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2010年6月，被告唐安源在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，信用额度为40万元，2013年4月开始至今一直未还款，信用卡透支163973.65元，及2015年3月1日前的利息192327.16元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐安源于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支人民币163973.65元，及2015年3月1日前的利息192327.16元，2015年3月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6645元，由被告唐安源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年九月十四日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第696号
原告：薛骞，个体户。
委托代理人：贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告：李洪安，教师。
原告薛骞诉被告李洪安定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛骞及委托代理人贾献平、被告李洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛骞诉称，2014年8月原告和本村薛兵涛合伙承包被告李洪安的钢结构工程，口头约定完工后付清全部工程款。工程完工后经结算，被告李洪安欠工程款54142元，并于2014年9月6日为原告出具了欠款证明，该欠款至今未付。因薛兵涛和被告系同学关系，薛兵涛一直怠于主张该债权，致使被告至今未付清欠款，损害了原告的权益。原告作为该债权的连带债权人，依照民法通则第八十七条规定，向人民法院起诉。请求依法判决：1、判令被告给付原告工程款54142元及欠款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李洪安辩称，原告所诉与事实不符：第一，工程开始时间不符，工程开始时间2014年7月份我与薛兵涛协商好，同年8月份薛兵涛带着工人去干活。第二，原告与薛兵涛不是合伙关系，我只把工程承包给了薛兵涛。第三，在2014年8月份之前我不认识原告薛骞，与原告之间根本没有口头约定。第四，9月6日我是出具了欠条是事实，但该款至今未付不是事实，事实是我在2014年12月初我将该款给付了薛兵涛，工程款已结算清了。第五，欠条的由来是：原告薛骞隐瞒了与薛兵涛产生矛盾的事实，我认为我与薛兵涛是同学关系，是薛兵涛不好意思向我要账，所以派薛骞过来要欠条，我认为欠人家钱，出具欠条是理所当然的，我出具欠条的本意是欠工程款，“债权人：薛骞、薛兵涛”是原告薛骞刻意让我加上的。第六，原告称薛兵涛怠予主张该债权不是事实，原因是工程当时没有验收。欠条上虽有薛骞的名字，但我不会向其支付工程款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：
1、2014年9月6日署名李洪安出具的证明一份，用以证明欠款事实存在及薛兵涛与薛骞是合伙承揽的工程。
2、2014年9月2日薛兵涛、薛骞出具的欠条（复印件）一份，说明薛兵涛、薛骞两个人给工人出具的欠条，用以证明薛兵涛、薛骞是合伙关系。
3、2014年9月1日兵涛书写的支取情况（复印件）一份，用以证明薛兵涛从李洪安处支过工程款。
当庭提交：4、2014年9月1日手机短信书面材料一份，用以证明原告与薛兵涛系合伙关系，合伙承揽被告的工程。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议，能证明当时欠工程款，但并不能证明薛骞与薛兵涛系合伙关系。对证据2与本案无关系。对证据3无异议，能够证明我结算针对是薛兵涛，与薛骞没有任何关系。对证据4，是薛骞、薛兵涛内部分配的事，与我无关。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年12月9日署名薛兵涛出具的收款条一份，用以证明工程款已经结清。
2、转账记录及收据（复印件）各一份，用以证明工程款只对薛兵涛结算。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1有异议，该证据是原告和薛兵涛发生争执之后，由薛兵涛出具的，鉴于薛兵涛和被告系同学关系，双方串通之后，损害原告的权益，系无效行为。且原告提供的证据2可以证明薛兵涛从被告处支款，或者是通过银行转账，或者是从财务上领取，不符合支款的交易习惯，可以证明系串通，是无效，被告仍需向原告支付所欠的工程款54142元。对证据2不能否定原告与薛兵涛是合伙承揽被告的工程。
根据被告申请，人民法院调取的证据：
1、（2014）鸡民初字第501号民事卷宗中史富江的证明。
2、（2014）鸡民初字第501号民事卷宗中的庭审笔录11页。
被告对该证据的质证意见为：对调取的证据1无异议，可以证明是薛兵涛带着工人去干的活，与薛骞不是合伙关系。对调取的证据2无异议，可以证明被告2014年9月6日署名李洪安出具的证明的来历，另外证明条上的“债权人：薛骞薛兵涛”是后来加上去的，同时证明我与薛骞没有签定任何合作协议。
原告对该证据的质证意见为：对调取的证据1有异议，史富江没有到庭，没有办法当庭对本人进行质证，依法不能作为证据使用。史富江的证言与事实不符，其随后又给原告薛骞出具证明，证明其不是工程设计人。史富江的证言同时不能证明薛骞与薛兵涛不是合伙人。对调取的证据2的真实性无异议，对被告证明的目的有异议，该庭审笔录不能否定被告欠原告工程款的事实。因为被告具有完全民事行为能力人，且其职业是教师，平时还做生意，有丰富的生活经验和较高的文化知识，应当预见给原告出具欠据的后果。
据被告的申请，薛兵涛作为证人出庭作证，其证言的主要内容为：我叫薛兵涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县曹庄乡西孔堡村100号，身份证号：××。与原告系同村关系，与被告同学关系。在我工程项目中，我与原告不是合伙关系，是我自己承包的被告的钢结构工程，被告已把2014年12月9日被告所欠工程款54142元给我了，被告现在已不欠我工程款。我向原告咨询有关钢结构事项，我与原告不是合伙，原告薛骞在被告工程中干过活。
原告对证人证言的质证意见为：对证人证言有异议，其隐瞒了与原告合伙承揽被告工程的事实。
被告对证人证言的质证意见为：无异议。
经审理查明，被告李洪安于2014年9月6日出具一证明条，内容为：“证明今欠钢结构工程款54142元（伍万肆仟壹佰肆拾贰元）。债权人：薛骞薛兵涛欠款人：李洪安2014.9.6日。”被告李洪安于2014年12月9日将该工程款给付薛兵涛。原告2014年12月26日诉至本院，要求被告偿还工程款54142元及欠款期间的利息。
本院认为，本案原告薛骞与薛兵涛对被告李洪安享有连带债权，二人均可就全部债权要求被告清偿，被告对二人中任一人清偿的效力及于其他债权人。被告李洪安已将欠原告薛骞和薛兵涛的债务54142元给付薛兵涛，其清偿义务已履行完毕，不再承担清偿义务。因此原告薛骞要求被告李洪安给付工程款54142元及欠款期间的利息的诉讼请求不予支持。原告薛骞可向薛兵涛主张其连带债权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告薛骞的诉讼请求。
案件受理费1154元，由原告薛骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 王 杰
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈保卫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7521号
原告：江阴市祝塘镇金庄村村民委员会（组织机构代码A8075478-7），住所地江阴市祝塘镇金庄村。
法定代表人：何德兴，江阴市祝塘镇金庄村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴静（受江阴市祝塘镇金庄村村民委员会的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：周正兴，男，1965年3月17日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理江阴市祝塘镇金庄村村民委员会诉被告周正兴土地租赁合同纠纷一案中，原告江阴市祝塘镇金庄村村民委员会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市祝塘镇金庄村村民委员会以被告已经全部履行完毕为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市祝塘镇金庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取300元、保全费400元，合计700元（此款江阴市祝塘镇金庄村村民委员会已预交），由江阴市祝塘镇金庄村村民委员会负担。
审判员 濮建东
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第849号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1981年3月11日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月12日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人林某犯开设赌场罪一案，于2014年7月4日作出（2014）狮刑初字第909号刑事判决，以被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林某以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
石狮市人民法院（2014）狮刑初字第909号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 傅唤昌
代理审判员 苏中福
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶昭杰
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2456号
原告太仓市沪太热处理厂，住所地江苏省太仓市。
负责人陈加兵，该厂厂长。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告上海玉峰高压油泵有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人蔡辉。
原告太仓市沪太热处理厂与被告上海玉峰高压油泵有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杜青适用简易程序公开进行了审理。2016年4月14日，原告太仓市沪太热处理厂以双方当事人已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市沪太热处理厂自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市沪太热处理厂撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告太仓市沪太热处理厂负担。
代理审判员 杜 青
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈维娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4211号
原告：无锡银仁物业管理有限公司，住所地无锡市县前西街99号五楼，（统一社会信用代码：91320202746848980W）。
法定代表人：杨扣珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾建平、王丹蕾，均系该公司员工。
被告：任春军，男，1974年10月6日生，，汉族，住无锡市梁溪区县。
原告无锡银仁物业管理有限公司与被告任春军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告无锡银仁物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡银仁物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡银仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后为220元（已由无锡银仁物业管理有限公司预交），由无锡银仁物业管理有限公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯志成
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1088号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人赵吉泉。
被执行人张秀荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第353号民事调解书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第353号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 寇 彦 茹 诉 被 告 辛 庆 荣 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第635号
原告：寇彦茹，女，1957年8月12日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区
委托代理人：杨秀芬，吉林市昌邑区法衡法律服务所。
被告：辛庆荣，男，1954年1月29日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区
原告寇彦茹诉被告辛庆荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告寇彦茹及委托代理人杨秀芬、被告辛庆荣到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年3月27日，原告的丈夫王金印因被告家房屋失火，王金印前去帮助救火，不幸遇难身亡。原告与被告当时经由村主任调解，双方自愿达成协议，由被告赔偿原告相关损失共计13万元人民币，被告三年内还清，但是至今被告只给付7万元，尚欠6万元至今未还。现原告依据相关法律规定，诉请法院支持原告诉求，维护合法权益，请求依法判决：被告偿还欠款6万元及利息，利率按0.65%乘以1年等于4000.00元，合计64000.00元整。
被告辛庆荣辩称：我家2010年出的事，二月二十八着火，我家哥仨个的家产全部损失。王金印帮助救火，被砸死亡，政府全都去了，我们俩家协商解决。第二天我发送的，给了1万多，大伙借我5万元给原告了。村委会协商给13万元补偿。我家靠种地生活，年年给原告钱，我每年都还钱，烧完的第二年我在别人家住，第三年我给3万。去年我要给1万，他家全家都来向我要钱，我怕给错了起纠纷，他家内部没达成协议，调解无效我就没给上。
原告提供如下证据：
1．事故调解书，证明双方经村委会调解形成协议，被告给13万赔偿金，当时给原告3万元，剩余10万分3年还清。
2．收据，证明当时写明已收到辛庆荣3万元，尚欠10万元，总额13万元，另附说明尚欠10万元分3年还清。
3．正兰村村委会出具的介绍信，证明寇彦茹是本村村民，王海涛、王海洋是寇彦茹的儿子。
4．韩村年出具的证明；
5．李德芳出具的证明；
证据4、5证明正兰村二社辛庆荣欠王金印抚恤金钱6万元。
被告质证称对原告提供的证据没意见。
本院对证据审核后予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认定事实：寇彦茹与王金印原为夫妻关系，育有二子王海涛、王海洋。2010年3月27日，被告辛庆荣家失火，原告丈夫王金印前去救火，不幸身亡。经村委会调解，双方达成事故调解书一份，内容如下：“一、经双方协商同意后，辛庆荣赔付给王金印死亡抚恤金13万元；二、辛庆荣方付王金印抚恤金为3万元；三、剩余10万元分3年付清；四、死者王金印的死亡安葬费等费用均由辛庆荣全部负责；五、经双方协商同意此协议为最终结果，双方均不得追究后续责任。”王海洋、辛庆荣签字。2010年3月30日王海洋、王海涛向辛庆荣出具收据一份载明收到辛庆荣给付的王金印的抚恤金3万元，丧葬料理费13600元。同时辛庆荣出具10万元欠据，载明尚欠10万元分3年还清，即2011年1月30日偿还3万元，2012年1月30日偿还3万元，2013年1月30日偿还4万元。辛庆荣已付抚恤金7万元，尚欠6万元。本案审理过程中，经本院询问王海涛、王海洋及王金印的父亲王春忠，三人表示所欠抚恤金同意由寇彦茹自己向辛庆荣索要。
本院认为：原被告间债权债务关系明确，按照约定，辛庆荣应当于2013年1月30日前给付全部抚恤金，但辛庆荣因火灾后经济困难未能按约定期限全部给付被告抚恤金。辛庆荣提出王金印的其他家属也向其催要抚恤金，其担心向寇彦茹给付会造成给付不当，引起纠纷，2014年因此原因未给付，本院认为被告此理由虽有道理，但被告已经给付的数额仍然少于约定的数额，因此，被告仍属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求按0.65%的利率给付1年的违约金的请求是合理的，本院予以支持，但经计算数额应为3900元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辛庆荣于本判决生效后立即给付原告寇彦茹尚欠的抚恤金6万元并赔偿违约金3900元，合计63900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告辛庆荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐锐
二〇一五年二月十六日
书记员 常超
第1页共4页
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2830号
原告郭广伟。
委托代理人戴品峰。
委托代理人韩小梅。
被告朱刚。
委托代理人王恒。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
法定代表人孔明。
委托代理人侯琳琳。
委托代理人蒋阳阳。
原告郭广伟诉被告朱刚、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭广伟的委托代理人戴品峰、被告朱刚的委托代理人王恒、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人蒋阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广伟诉称，2014年12月25日2时30分许，被告朱刚聘用的驾驶员代海波驾驶的苏C×××××号重型自卸货车沿S121线由北向南行驶至275KM＋600M路口处时，撞到同方向郭光伟驾驶的苏C×××××号重型仓栅式火车，致使代海波和郭广伟受伤，车辆损坏。此事故经睢宁县公安局交通警察大队处理并作出责任认定书，认定代海波负全部责任，郭广伟无责任。被告所有的事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告赔付医疗费5945.88元，误工费26460元（147元／天＊180天），护理费1800元（50元／天＊36天），营养费3720元（20元／天＊186天），住院伙食补助费108元（18元／天＊6天），交通费500元，合计38533.88元。
被告朱刚辩称，对事故事实无异议。原告在九七医院治疗的费用与本案无关。原告在本案中主张误工费标准是按照从事运输经营行业主张的，从原告运输经营行业的各种�件均证明经营者是郭成良而是郭广伟。在郭成良起诉朱刚的案件中，对郭成良的营运损失及停运损失，法院已经判决。因此，原告误工损失属重复主张。原告主张的护理期限过高，时间过长。护理时间应该以生活不能自主，按照期限计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分均无异议，涉案车辆在我公司投保车辆交强险及三者险（保险金额1000000元），含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司愿意在合理合法的范围内赔偿。对原告主张的医疗费，我公司要求扣除10%的非医保用药，我公司不承担诉讼费用。公司接到报案时有两个伤者，后经了解另一个伤者因伤势较轻放弃了索赔的权利，我们要求提供放弃索赔权利的说明书。
经审理查明，2014年12月25日2时30分许，被告朱刚聘用的驾驶员代海波驾驶的苏C×××××号重型自卸货车沿S121线由北向南行驶至275KM＋600M路口处时，与同方向郭光伟驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车相撞，致使代海波和郭广伟受伤，车辆损坏。此事故经睢宁县公安局交通警察大队处理并作出责任认定书，认定代海波负全部责任，郭广伟无责任。
事故发生后当日，原告郭广伟被送至睢宁县人民医院进行检查治疗。2014年12月29日，原告郭广伟至中国人民解放军第九七医院住院治疗，住院诊断为颈4椎体骨折。2015年1月4日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、生骨胶囊2克，口服2／日生骨治疗；2、颈托保护3月；根据复查情况，来院去除颈托；3、××教育及康复计划；加强营养，每周来院复查1次，并在专科医生的指导下进行功能锻炼；4、加强营养，伤后1月内陪护1人，全休半年。
2015年3月16日，郭成良（苏C×××××号车辆登记所有人）以朱刚、中国�民财产保险股份有限公司铜山支公司为被告提起民事诉讼，2015年5月21日，双方在本院主持下达成调解意见，并出具了（2015）泉民初字第1160号民事调解书，其调解内容为：被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于原告郭成良向中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司提供事故车辆（苏C×××××）维修费发票之日起三十日内赔偿原告车辆损失71079元、车上货物损失10000元、施救费9600元，合计90679元。上述赔偿款打入原告提供的银行卡内。2015年6月10日，本院另就该案件作出了（2015）泉民初字第1160-1号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效后十日内，被告朱刚赔偿原告郭成良停运损失20000元、鉴定费2000元，合计22000元；二、驳回原告郭成良的其他诉讼请求。
另查，苏C×××××号重型自卸货车登记所有人为被告朱刚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司被投保有交强险及商业第三者责任险（保险标的1000000元，并投保不计免赔险种），事故发生时在保险期间内。
庭审中，原告郭广伟为证明其应按照道路运输业的行业标准计算误工损失，提交了其本人的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证及郭成良的道路运输证、经营许可证、个体工商户营业执照。
本院认为，公民的生命××权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿因此造成的各项合理损失。苏C×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分应由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司依据保险合同约定在商业第三者责任险内�以赔偿。仍有不足的，由侵权人负担。本案中，对于原告郭广伟因交通事故受伤所产生的各项损失如下：1、医疗费，有医院开具的收费票据为证，故对原告主张的医疗费5945.88元，本院予以支持；2、误工费，本院参照道路运输业的行业标准支持酌定26460元；3、护理费用，原告主张1800元（50元／天＊36天），本院予以确认；4、营养费及住院伙食补助费，本院参照原告住院情况及其伤情，分别酌定支持1350元（15元／天＊90天）、108元（18元／天＊6天）；5、交通费，本院酌定支持400元。以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付医疗费、营养费、住院伙食补助7403.88元（5945.88元＋1350元＋108元），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费28660元（26460元＋1800元＋400元），以上合计36063.88元（7403.88元＋28660元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司赔偿原告郭广伟36063.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱刚负担（原告已预交，被告朱刚于于本判决生交效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋海梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第398号
原告：辛某甲。
委托代理人：陶玲娇。
被告：单某。
原告辛某甲为与被告单某离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告辛某甲及其委托代理人陶玲娇到庭参加诉讼，被告单某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某甲起诉称：原、被告于2008年5月份认识，××××年××月××日在四川省旺苍县英萃镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名辛某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，在共同生活期间，因性格脾气、生活习性等存在较大差异，双方缺乏共同语言，再加上被告脾气暴躁，对原告缺乏信任，致使两人经常发生争吵。原告不堪忍受，遂于2011年6月离开被告家，双方一直分居至今。综上所述，原告认为，原、被告婚前感情基础差，婚后又未建立深厚的夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉请求：依法判令原、被告离婚；婚生子辛某乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费84000元（500元／月×12月×14年）；本案诉讼费由被告承担。
被告单某未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子辛某乙。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、结婚证、回执、户口簿等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了儿子辛某乙，双方在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告辛某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告辛某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 王剑兵
审 判 员 李 珍
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年六月五日
代书 记员 朱玲英
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第454号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。因涉嫌赌博罪于2013年11月28日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审。2014年10月11日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员邬玉美出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月下旬，被告人黄某将位于电白区水东镇海滨新区海滨一路210号的二楼租给冯X六（在逃）经营“鱼仔机”游戏赌博。期间，被告人黄某曾帮参赌人员上分和收钱。2013年11月26日晚，公安机关对该赌博场所进行查处，现场抓获被告人黄某和赌场管理人员詹某花（另案处理）及参赌人员，并扣押“鱼仔”赌博机2台、赌博记账簿16本、赌博兑现分数卡50张及赌资人民币1591.00元，扣押黄某人民币2000元。根据账簿记录，该赌博场所自2013年11月16日至11月26日的总收入为人民币234590元。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人身份资料、扣押清单及扣押物品照片，证人李某、詹某花、李某某、黄某辉、林某贵、吴某才、邵某荣、孙某盛、钟某祝、曾某强的证言及辨认笔录、被告人黄某的原供述及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知他人利用赌博机开设赌场而为他人提供场地，并曾参与参赌人员上分和收钱，其行为符合本案开设赌场犯罪的共犯，应以开设赌场罪对黄某定罪处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某为开设赌场的人员提供场所，其行为在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。且被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人黄某宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、对缴获的赌资人民币3591元予以没收，上缴国库；对扣押的“鱼仔”赌博机2台、赌博记账簿16本、赌博兑现分数卡50张由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一四年十月二十八日
书记员 钟瑞城
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
河连法刑初字第108号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1959年9月6日出生，汉族，高中文化，广东省连平县人。2014年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
被告人曾某某，男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2014年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，10月11日被取保候审。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人黄某某、曾某某犯滥伐林木罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人黄某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人黄某某购买了被告人曾某某位于连平县隆街镇沙心村塘坑山场的林木砍伐。后曾某某受黄某某的委托，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐林木，黄某某将砍伐的林木卖到江西等地。经林业技术部门鉴定，被砍伐的林木合计立方蓄积量为87.57立方米。
上述事实，被告人黄某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、结算清单、存折复印件、证明三份；证人曾某甲、曾某乙、曾某丙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、曾某丁、吴某某、曾某戊、曾某戍、谢某戊、谢某戍的证言；被告人黄某某、曾某某的供述与辩解；鉴定意见书，光盘，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、曾某某无视国家法律，在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木，数量较大，其行为共同构成滥伐林木罪。被告人曾某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曾某某在公安机关口头传唤后，能自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2331号
原告：陕西华发建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区梨园路御园温泉小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码91610000684756107W。
法定代表人：岳园，总经理。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师，执业证号16101201010555935。
委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师，执业证号16101201611334184。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号15101199610552266。
原告陕西华发建设工程有限公司与被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华发建设工程有限公司的委托诉讼代理人魏宪合、被告中太建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华发建设工程有限公司诉称，2015年6月份，其与被告开始有业务往来。同年8月28日，双方签订《钢支撑租赁合同》，约定被告租赁其钢支撑，以材料到达本合同工地当天开始计算租金，以材料离开工地当天作为租金终止日期；整月租金为135元/吨/月，不超过整月的按天计价；被告应如期支付租赁费，如违约，其有权解除合同并向被告收取租赁费3‰每天的违约金。2016年4月4日，被告分批向其归还租赁物资，截止到2016年11月27日归还结束。被告的违约行为导致其损失，故诉至法院，请求判令：1、被告支付其租赁费852192.8元、逾期付款违约金5万元，合计902192.8元；2、被告赔偿其租赁物件毁损赔偿金47596元；3、被告支付其物资运费59296.6元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，其与原告之间存在租赁合同关系，其租赁原告的钢支撑属实。其对于原告主张的2016年4月4日至2016年11月27日的租赁费数额及残次品的赔偿标准有异议，其认为合同约定的违约金过高，原告主张的其余诉请其均认可。
经审理查明，2015年8月28日，原告陕西华发建设工程有限公司（合同出租方，甲方）与被告中太建设集团股份有限公司朱宏路-
北二环立交工程项目部（承租方，乙方）自愿签订《钢支撑租赁合同》，约定乙方租赁甲方钢支撑，以材料到达本合同工地当天开始计算租金，以材料离开工地当天作为租金终止日期；整月租金为135元/吨/月，不超过整月的按天计价；租赁期满，归还物资运费按包干价100元/T由乙方支付甲方；乙方应如期支付租赁费，如违约，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁费3‰每天的违约金。双方另就租赁物资总量、单价及赔偿、结算、支付方式、租赁物资返还、丢失、报废、修理、争议解决方式等事项进行约定。截止2016年4月4日，被告分批向原告归还部分租赁物，庭审中，被告认可从2015年8月28日至2016年4月4日期间尚欠原告401615.3元租赁款未支付。被告认可截止到2016年11月27日，造成原告4.394吨租赁物丢失，且造成17.294吨的残次品。被告认可原告主张的59296.6元运费、19773元的丢失租赁物的赔偿款。庭审中，由于双方分歧过大，致案件调解未果。
以上事实，有《钢支撑租赁合同》、送（销）货单、项目结算单、及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告中太建设集团股份有限公司对租赁合同及租赁事实认可，原告与被告应严格按照合同约定的权利义务如约履行。庭审中，被告认可从2015年8月28日至2016年4月4日期间，尚欠原告租赁款401615.3元的事实，本院对原告该部分主张予以支持。被告认可赔偿原告19773元租赁物赔偿款和59296.6元运费，本院予以支持。双方的争议焦点为：1、原告主张的从2016年4月4日至2016年11月27日的租赁费；2、残次品的赔偿标准。本院认为，根据合同第一条约定，租金以材料到达本合同工地当天开始起算租金，以材料离开工地当天作为租金终止日期。从2016年4月4日至2016年11月27日期间，被告陆续归还原告租赁物592.966吨，故应按照租赁标准计算租赁费，即450577.47元。被告认可造成残次品17.294吨，但认为按照4500元/吨计算过高，本院予以采纳，酌情认定按照1000元/吨计算为宜，故被告应赔偿原告残次品损失17294元。合同约定的逾期付款违约金显然过高，本院酌情认定，以852192.8为基数，从原告立案主张之日起计至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华发建设工程有限公司租赁费852192.8元并支付逾期付款违约金（以852192.8元为基数，从2018年1月18日起计至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西华发建设工程有限公司残次品赔偿款17294元及丢失租赁物赔偿款19773元。
三、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华发建设工程有限公司运费59296.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13881元（原告已预交），由被告负担13048.37元，由原告负担832.63元，被告中太建设集团股份有限公司于履行上述给付义务时一并支付原告陕西华发建设工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年七月四日
书 记 员 孙雅楠
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第867号
原告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，地址：云浮市。
负责人韩朗，总经理。
委托代理人彭国生，男，该公司员工。
被告黎雄健，男，1993年12月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告欧彩明，女，1969年8月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。系被告黎雄健的母亲。
原告诉被告黎雄健、欧彩明财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭国生，被告欧彩明到庭参加了诉讼，被告黎雄健经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧彩明于2014年1月24日为粤W97C**号普通二轮摩托车在原告处购买交强险，保险期限为2014年1月25日至2015年1月24日。2014年1月26日13时30分，被告黎雄健未依法取得机动车驾驶证驾驶粤W97C**号普通二轮摩托车在罗定市生江镇旺湾路段与邓绍明驾驶的粤WFB2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及邓绍明受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定黎雄健承担事故的主要责任，邓绍明承担事故的次要责任。邓绍明诉至罗定市人民法院请求赔偿后，被告已履行了（2014）云罗法民初字第679号民事判决书确定的义务，在交强险限额内向邓绍明赔偿了15490.74元。为维护原告权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款及相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判令：一、被告黎雄健返还赔偿款15490.74元给原告，由被告欧彩明负连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黎雄健在诉讼中没有提出答辩意见。
被告欧彩明辩称，原告所诉属实，但我经济困难，无能力返还。
经审理查明：2014年1月26日13时30分，被告黎雄健未依法取得机动车驾驶证驾驶属被告欧彩明所有的粤W97C**号普通二轮摩托车在罗定市生江镇旺湾路段与邓绍明驾驶的粤WFB2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及邓绍明受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队作出罗公交认字（2014）第C00010号道路交通事故认定书，认定黎雄健承担事故的主要责任，邓绍明承担事故的次要责任。事故后，邓绍明于同年6月9日诉至本院请求赔偿，本院依法作出（2014）云罗法民初字第679号民事判决书，判决原告在交强险限额内向邓绍明赔偿了15490.74元。判决生效后，原告已履行了该判决确定的义务。
另查明，被告黎雄健驾驶的粤W97C**号普通二轮摩托车属被告欧彩明所有，该车已向原告投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，被告黎雄健属未取得驾驶资格驾车肇事的侵权人，其侵权行为造成原告在交强险限额内向邓绍明赔偿了损失，被告黎雄健应当返还给原告。被告欧彩明是粤W97C**号普通二轮摩托车的车主，其将该车交给未依法取得驾驶资格的被告黎雄健使用，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，原告请求被告欧彩明连带赔偿，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎雄健于本判决发生法律效力之日起十日内返还赔偿款15490.74元给原告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，由被告欧彩明负连带责任。
案件受理费94元（原告已预交），由被告黎雄健、欧彩明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一五年八月十八日
书记员 王钰文
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第187号
罪犯郑基允，男，高中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2008年11月10日作出（2008）密刑初字第171号刑事判决，以被告人郑基允犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。于2009年2月20日入监改造。2012年5月17日经本院裁定减刑一年四个月，现刑期自2008年3月11日起至2016年11月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯郑基允在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯郑基允减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯郑基允在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯郑基允在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯郑基允减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑基允减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年3月11日起至2015年8月10日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字405号
上诉人（原审被告）：包淑芬，现住前郭县。
被上诉人（原审原告）：松原市万福元房产咨询服务有限公司，住所地前郭县查干淖尔大街18号，组织机构代码07707801-7。
法定代表人：王树和，董事长。
委托代理人：刘兰兰，住扶余市。
委托代理人：蓝昊，住吉林省柳河县。
上诉人包淑芬因委托合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包淑芬，被上诉人松原市万福元房产咨询服务有限公司（以下简称万福元公司）的委托代理人刘兰兰、蓝昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万福元公司诉称，2014年4月18日，原告与被告经协商签订售房委托合同，被告委托原告出售房屋，收取原告定金1万元，在原告通知被告与该房屋买主办理更名过户手续时，被告不配合办理，导致该交易无法进行，根据合同法的规定，要求被告返还定金1万元并承担违约金1万元。
原审被告未提出答辩。
原审查明：2014年4月18日，原告万福元公司与被告包淑芬签订售房委托合同一份，合同约定，被告委托原告出售位于幸福E家5号楼3楼117号面积95.65平方米的住宅楼，合同还约定了其它事项。原告于当日交给被告包淑芬定金1万元。原告为被告联系了购房者，因该房为期房，导致合同没有履行。
原审认为：原、被告签订的房屋买卖委托合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。原告诉称被告出售的房屋是期房不是现房，导致合同无法履行，因被告未提出答辩，对原告的意见本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：被告包淑芬在判决生效后即返还原告定金1万元，同时给付原告违约金1万元，合计2万元。
上诉人上诉称：被上诉人于2014年4月18日购买上诉人的楼房，当时交纳定金1万元，同时约定截止5月15日被上诉人签订买卖合同并配合办理更名过户手续，截止到5月15日，上诉人多次给被上诉人打电话，被上诉人以房屋没有找到买主的原因拒绝与被上诉人签订合同，被上诉人单方违约，与被上诉人陈述“上诉人不配合办理相关更名手续”事实不符。原审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为原审判决正确，应予维持。
经本院审理查明，2014年4月18日，万福元公司与包淑芬签订售房委托合同一份，合同约定：1、甲方（包淑芬）自愿委托松原市万福房地产咨询服务有限公司（乙方）为其出售房屋；2、委托出售的房屋位于幸福E家6号楼2单元3楼、5单元3楼117平面积95.65元／平，出售价格2780／平，1万元房号；3、如乙方在委托期限内将甲方的房屋销售成功，成交价高于甲方上述价格部分，超出价格归乙方所有，属于乙方额外智力销售佣金，甲方无权索取；6、甲方不得与乙方介绍的客户私下成交或委托第三方达成交易，否则应支付上述房屋售价的相应佣金作为违约金。万福元公司于当日交给包淑芬1万元，包淑芬为其出具收据一枚，收据载明：今收到万福元买117平方米3楼5单元壹万元房号，幸福E家（不靠大山），截止5月15日。被上诉人二审中提供宋书林（宋海芳父亲）与万福元公司2014年4月18日签订的购房置业明细表、万福元公司2014年4月18日收取宋海芳定金1万元收据、宋海芳2014年5月16日向万福元公司账户打款的小票一枚，金额为88225元、万福元公司账户交易明细单一枚，记载2014年5月17日向万福元公司转款247000元。宋海芳出庭作证，证实：2014年我在幸福E家看好房子，找的是万福元房产，和他们公司孙威威谈的，4月18日看好的，签订合同并交了1万元定金。约定5月15日交剩余房款，中介公司说房主出门了，第二天我交的钱。后来就没买成，把定金和房款都退给我了。
本院认为，双方当事人对收据中标明的“截止5月15日”是5月15日前万福元公司必须找到购买的客户签订买卖合同，还是上诉人负责办理完过户手续存在争议。根据双方签订的书面合同3项：“如乙方（万福元公司）在委托期限内将甲方（包淑芬）的房屋销售成功，成交价高于甲方上述价格部分，超出价格归乙方所有，属于乙方额外智力销售佣金，甲方无权索取。”双方委托关系存在期限，但在书面合同中并没有委托关系期限的约定，而在包淑芬为万福元公司出具的收条中载明的“截止5月15日”应视为双方对委托销售期限的约定。而只有在5月15日前完成签订房屋买卖协议并交纳购房款，才能谈到万福元公司所主张的5月15日前办理完过户手续。现万福元公司主张包淑芬违约，要求返还定金1万元并承担违约金1万元，但根据被上诉人提供的书面证据，购买人宋海芳在5月16日、17日分两次向万福元公司交足房款。万福元公司不能提供证据证明在5月15日前通知包淑芬签订合同，而包淑芬拒绝签订合同接受房款。故原审判决上诉人返还定金并赔偿违约金证据不足。经本院审判委员会2015年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第2667号民事判决。
二、驳回被上诉人松原市万福元房产咨询服务有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费600元，由被上诉人松原市万福元房产咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一五年五月二十一日
书记员 王晋野
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第690号
原告杭州四方客运有限公司。
法定代表人韩阿六。
委托代理人（特别授权）王惠云。
被告刘新洋。
被告杭州岛石客运有限公司。
法定代表人帅新武。
委托代理人（特别授权）刘新洋。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人邵鲁扉。
委托代理人（特别授权）王阳。
原告杭州四方客运有限公司（以下简称四方客运）诉被告刘新洋、杭州岛石客运有限公司（以下简称岛石客运）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告四方客运的委托代理人王惠云、被告刘新洋（同时系岛石客运的委托代理人）、被告天安保险的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日6时30分，刘新洋驾驶浙a×××××号小型汽车在杭州市滨江区江南大道由东向西行驶至江陵路向右变道时与王惠云驾驶的浙a×××××号小型汽车相撞，事故造成两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，刘新洋负事故全责。请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失5100元。二、被告赔偿原告停运损失5700元。三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告岛石客运、刘新洋辩称，对原告主张的车辆损失5100元无异议，停运费过高，只认可停运5天，每天400元。刘新洋�公司驾驶员，赔偿责任由其承担。
被告天安保险辩称，车辆损失分项进行赔付，停运损失不属于承保范围。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任认定。
2、车辆维修时间证明、浙a×××××车辆行驶轨迹各1份，证明车辆停运时间。
3、杭州市出租汽车单车日营业额证明1份，证明车辆日停运损失。
4、材料清单、汽车维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书各1份，证明车辆维修费用。
被告天安保险对上述证据均无异议。
被告岛石客运、刘新洋只认可停运5天、每天400元，对余证据无异议。
被告岛石客运、刘新洋、天安保险未举证。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、4能够证明事故事实、责任认定及车辆停运时间，本院对上述证据予以采纳并确认其证明效力；证据3，停运损失，本院将根据市内出租车辆日平均营运额进行核实。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月24日6时30分，刘新洋驾驶浙a×××××号小型汽车在杭州市滨江区江南大道由东向西行驶至江陵路向右变道时与王惠云驾驶的浙a×××××号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，刘新洋负事故全责。原告为维修车辆支出维修费5100元，浙a×××××号小型汽车停运维修6天。
另查明，刘新洋系岛石客运驾驶员，浙a×××××号小型汽车所有权人为岛石客运，在天安保险投保有机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，一、原告因本次交通事故支出车辆维修费5100元，各被告予以认可，本院予以确认。二、因浙a×××××号小型汽车在天安保险投保有机动车交通事故强制责任保险，天安保险应在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，天安保险关于只在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任的抗辩依据不足，本院不予认可。三、因交通事故造成经营性车辆合理停运损失的，侵权人应予以赔偿。原告主张车辆因维修停运6天，本院予以确认；每日的停运损失，本院予以支持550元／天，停运损失合计为3300元。四、因刘新洋是岛石公司驾驶员，承诺相关责任由其承担，原告对此予以认可，故本院确认上述停运损失由刘新洋承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告杭州四方客运有限公司车辆维修费5100元。
二、被告刘新洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州四方�运有限公司停运损失3300元。
三、驳回原告杭州四方客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘新洋自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 寿金莲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00417号
上诉人（原审被告）郑某某，女，1968年6月19日出生，汉族。
委托代理人郑某×，男，1974年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）程某某，男，1969年7月1日出生，汉族。
委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
上诉人郑某某因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人郑某某及其委托代理人郑某×、被上诉人程某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告程某某与被告郑某某1991年5月经人介绍相识，1992年1月27日依法登记结婚，1993年5月28日生一子，取名程吉。现已成人。原、被告婚初夫妻感情尚好。自2008年元月后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2010年原、被告因矛盾分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有2008年购买的“北斗星”牌小轿车一辆，车牌号陕A528**，现为程某某使用。郑某某的婚前个人财产有木箱子两个、“标准”牌缝纫机一台。
原审法院认为，原告程某某与被告郑某某结婚数十年，并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，但双方并未珍惜建立起的夫妻感情，现因家庭琐事发生矛盾后分居生活已三年有余，夫妻感情已经破裂，故对原告程某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，予以准许。原告程某某提出的分割夫妻共同财产的主张，原、被告均认可的有2008年购买的“北斗星”牌小轿车一辆，车牌号为陕A528**。对于该车辆的价值，因被告表示不清楚，故参照该车辆的实际情况和折旧估算价值，公平予以分割。被告郑某某主张的夫妻共同财产存款及购买的宅基地，因被告郑某某未提供充分证据证明，且原告提出购买的宅基地已经出卖，本院不予支持。被告郑某某提出的婚前个人财产木箱子两个、标准牌缝纫机一台，应归个人所有。据此，原审法院判决：一、准予原告程某某与被告郑某某离婚。二、夫妻共同财产“北斗星”牌小轿车一辆，车牌号为陕A528**，归原告程某某所有；原告程某某于本判决生效后十日内给付被告郑某某折价款12000元。三、被告郑某某的婚前个人财产木箱子两个、“标准”牌缝纫机一台，归被告郑某某所有。
原审宣判后，郑某某不服提起上诉，其上诉请求是：1、撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01080号民事判决，改判上诉人与被上诉人不准离婚。2、上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、原审认定双方夫妻感情破裂没有任何依据。双方2014年春节全家人在一起过年，原审认定双方已经分居三年错误。2、原审法院以应诉、谈话方式替被上诉人进行调查，程序严重违法。3、原审判决未照顾无过错方及维护妇女权益，属于适用法律错误。
被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确。
二审经审理查明，2012年10月，程某某（未经郑某某同意）将夫妻共同财产中的庄基一院以16000元价格转让他人。上诉人郑某某在一审庭审及二审审理中坚持认为双方并未分居生活，坚决不同意离婚。其余事实与原审一致。
本院认为，被上诉人程某某要求与上诉人郑某某离婚，仅口头陈述双方从2008年5月起分居生活至今，郑某某在一审庭审及二审审理中均认为双方并未分居，坚决不同意离婚。程某某也未能提供证据证明夫妻双方感情已经破裂。双方结婚时间已长达22年，孩子已经长大成人，已经建立起一定的夫妻感情，且双方并未产生较大矛盾，夫妻关系尚能维持。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，及时沟通，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同营造美好生活。故程某某提出离婚的请求，本院不予支持。上诉人郑某某上诉认为双方感情并未破裂的理由成立，予以支持。综上，原审判决认定事实不清，判处不当，应予改判。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01080号民事判决；
二、驳回被上诉人程某某要求与上诉人郑某某离婚的诉讼请求。
一、二审案件诉讼费600元由被上诉人程某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 尚少微
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0965号
原告梁素莲，女，1943年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人杨传勇（系原告之子），男，工人。
被告孙敬涛，男，1963年11月15日生，汉族，个体工商户。
被告高爱美，女，1964年3月28日生，汉族，个体工商户。
二被告共同委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告梁素莲诉被告孙敬涛、高爱美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁素莲及其委托代理人杨传勇，被告孙敬涛、高爱美的共同委托代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素莲诉称：因生�周转需要，2011年12月13日，两被告共同向原告借款15万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，月息2%，每六个月付息一次，借款到期后一次性归还借款本息，两被告还以商铺买卖的形式向原告提供了担保。借款出借后，被告未如约付息。借款到期后，被告仍未还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告要求被告共同偿还借款本金15万元及利息9万（以本金15万元为基数，以月息2%计算，自2011年12月13日起至2014年6月13日止），并负担本案的诉讼费。
被告孙敬涛、高爱美辩称：答辩人向原告借款属实，暂时无能力还款，愿意积极筹款履行还款义务。
经审理查明：2011年12月13日，被告孙敬涛、高爱美向原告梁素莲借款15万元，并签订借款合同一份，内容如下：“一、出借人梁素莲自愿将人民币15万元整（￥：150000元）借给借款人孙敬涛、高爱美夫妻�用于生意周转，期限自2011年12月13日至2012年12月12日。双方约定的月借款利率为2%，利息从实际放款之日计算，按6个月结息一次，6个月利息18000元。付息日固定为：2012年6月13日；2012年12月12日。借款到期后，借款人在结清全年借款利息之后，须一次性归还出借人的借款本金15万元整（￥：150000元）。二、为保证借款人按时归还借款，借款人自愿将其拥有产权的商铺已预售的方式作价15万元抵押给出借人（另签商铺预售合同），该商铺坐落在丰县人民西路南侧的中阳商城SZ3-9楼③室，建筑面积103.62m2，其中一层面积51.81m2，二层面积51.81m2。借款人孙敬涛、高爱美夫妻还清本息后，出借人再将《城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《拆迁上房结算单》及借据交还给借款人，本合同即告终止。……。出借人梁素莲，借款人：孙敬涛、高爱美。”合同还约定了双方的其他权利义务。前述借款合同签订后，双方还签订商铺预售合同一份。涉案借款交付后，被告孙敬涛、高爱美还向原告梁素莲出具了金额为15万元的借条一张。
庭审中，原告梁素莲要求被告孙敬涛、高爱美按月利率2%计算，支付涉案借款自2011年12月13日起至2014年6月13日止期间的利息9万元。
另查明：涉案借款出借后，被告未如约支付利息，后又经原告多次催要，被告孙敬涛、高爱美至今仍未还本付息。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借款合同、借条、商铺预售合同、借款人孙敬涛、高爱美身份基本信息等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、下欠借款本息的数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告孙敬涛、高爱美共同向原告梁素莲借款150000元，并向原告出具借条的行为，是�真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙敬涛、高爱美作为共同借款人，均负有清偿涉案债务的义务。故原告梁素莲要求被告孙敬涛、高爱美共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于下欠借款本息的数额应如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于原被告双方对支付利息的约定为月利率20‰，该约定并未超过上述规定的限度，故原告梁素莲要求被告孙敬涛、高爱美按月利率20‰计算，支付涉案借款自2011年12月13日至2014年6月13日止期间的利息90000元，该请求与法并无不合，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙敬涛、高爱美于本判决生效后十日内偿还原告梁素莲借款本金150000元及利息90000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元（原告已预交），减半收取2425元，诉讼保全费1720元，合计4145元，由被告孙敬涛、高爱美负担（随案款一并支付给原告梁素莲），并互负连带责任；下余案件受理费2425元，由本院于本判决生效后退还给原告梁素莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年七月一日
书记员 袁媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1078号
原告：朱某，男，汉族，1971年5月20日出生。
被告：赵某，女，汉族，1976年12月16日出生。
本院在审理原告朱某被告赵某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告朱某负担。
审判员 陈 红
二〇一六年四月一日
书记员 崔媛媛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初201号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：徐满煌，男，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告徐满煌信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼、被告徐满煌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2014年1月10日，被告徐满煌向原告申请办理信用卡，并提供了身份证等相关资料。2014年1月27日原告对被告申请的卡号为6259960032866170的金穗贷记卡予以开通，该卡账单日为每月7日，还款日为每月1或2日，信用额度为2000元。由于被告未按期还款，已构成违约，现已累计拖欠原告债务金额2847.93元及利息。原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院，请求判令：1、被告徐满煌立即偿还原告欠款2847.93元及利息（自2015年12月8日至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告徐满煌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，被告徐满煌向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2014年1月27日原告向被告提供了卡号为6259960032866170的金穗贷记卡并予以开通，该卡账单日为每月7日，还款日为每月1或2日，信用额度为2000元。此后，被告使用该卡进行消费透支和现金透支并没有及时还款，截止2015年12月7日，被告拖欠原告本金、利息、取现费、滞纳金等共计2847.93元（其中本金1978.71元）。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现或转账透支交易以外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天；如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。同时，中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内预借现金和转出按交易金额的1%收取取现费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的贷记卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐满煌使用原告提供的信用卡进行透支取现和透支消费，与原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人徐满煌，负有返还债务本息及费用的义务。因此原告要求被告徐满煌归还欠款本息及费用2847.93元，本院予以支持。对于2015年12月8日至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应按借款本金1978.71元计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告徐满煌于本判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行欠款本息、取现费、滞纳金等共计2847.93元，并自2015年12月8日至清偿之日按本金1978.71元、日利率万分之五给付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐满煌负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年三月三日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初64号
原告：李皋，男,1982年10月30日出生，汉族,住福建省连江县。
委托诉讼代理人：闵丹丹，福建攻略律师事务所律师。
被告：陈泉，男,1978年12月23日出生，汉族,住福建省平潭县。
原告李皋与被告泉州市锦程海运有限责任公司（下称锦程公司）、陈泉船舶修理合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。李皋的委托诉讼代理人闵丹丹到庭参加诉讼，被告陈泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告锦程公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李皋向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈泉：1、支付船舶修理费14万元（人民币，下同）及自2015年7月10日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，锦程公司、陈泉共同委托案外人福建兴达船业有限公司（下称兴达公司）对锦程公司名下的“新锦程21”轮进行修理，修理费总额原为315963元，经协商优惠至29万元。兴达公司与原告达成债权转让协议，将其对锦程公司、陈泉所拥有的上述债权转让给原告，并于2015年6月8日以告知书的形式通知锦程公司、陈泉。次日，经原被告双方结算，确认锦程公司、陈泉尚欠原告船舶修理费人民币14万元，陈泉向原告出具借条，并承诺于一个月内还清该款。但经原告多次催收，陈泉至今仍未支付。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
证据1：工程决算书，用以证明陈泉与兴达公司建立船舶修理合同关系，修理费为29万元。
证据2：告知书，用以证明兴达公司将其对陈泉拥有的债权转让给李皋并书面通知了陈泉。
证据3：借条、证据4：银行流水单，共同用以证明陈泉已经收到兴达公司的债权转让通知书，并向李皋支付了15万元船舶修理款及油漆、零件费用7640元，尚欠14万元。
证据5：户籍登记证明，用以证明签收法院立案文书的李水玉是陈泉的母亲。
被告陈泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩状，视为其放弃自身民事诉讼权利。
经庭审审查，本院对证据认证如下：
原告的全部证据均与原件核对无异，被告陈泉对其真实性、合法性均未提出异议，且这些证据与本案基本事实具有关联性，证据间可相互印证，本院予以采信。
根据以上的证据认证及庭审情况，本院查明以下事实：
2015年5月，陈泉经李皋介绍，将其租赁并经营的锦程公司名下的“新锦程21”轮委托李皋之父李云鹏经营的兴达公司进行修理，并口头订立了修理合同。2015年6月8日，兴达公司协议将其对锦程公司、陈泉所拥有的船舶修理费29万元债权转让给原告，并以告知书的形式通知锦程公司、陈泉。次日，兴达公司、陈泉共同签署了《新锦程21工程决算书》，确认修理费总额为315963元，但又在该决算书首页签字处注明“实收290000元”。同日，陈泉通过银行转账向李皋支付了15万元船舶修理款及油漆、零件费用7640元，并向原告出具借条，载明“兹陈泉借李皋人民币壹拾肆万元（140000）……借款时间为一个月”，至今，该款尚未支付。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷案件。案外人兴达公司与被告陈泉虽未就修理船舶签订书面合同，但兴达公司已实际履行合同义务，陈泉也部分支付了修理费用，双方在修理完毕后共同确认了修理费用，其间显然形成有效的船舶修理合同关系，各方当事人均应受其约束。兴达公司将其债权转予李皋并通知了陈泉，李皋虽未能举证证明该通知送达至陈泉，但陈泉向李皋实际支付部分修理款的行为足以表明其知晓并同意了债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，该转让应属有效。陈泉又以借条形式向李皋确认了欠付的款项，该款项根据借条约定也已届清偿期限，因此，对李皋要求陈泉偿还修船款14万元的诉求，本院予以支持。陈泉逾期未支付前述款项，李皋为弥补因此导致的资金占用损失，要求其负担该款自逾期之日（2015年7月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，该诉求也属合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泉应于本判决生效之日起十日内向原告李皋支付船舶修理费本金14万元及其自2015年7月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费3329元，由被告陈泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 李 越
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终8号
上诉人（一审被告）湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人向顺祥。
被上诉人（一审原告）简振，男，汉族，湖南省新邵县。
原审被告胡戈，男，汉族，湖南省邵东县。
原审被告邓贵霖，男，汉族，湖南省邵东县。
原审被告ＸＸ耀丰创新创业园有限公司。
法定代表人唐鹏俊。
上诉人湖南家和建设有限责任公司不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1891号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人及本案的其他被告的住址均在邵东县，邵东县人民法院对本案也有管辖权，请求将本案移送至邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中的上诉人及其他原审被告的住址虽然均在邵东县，但是，本案属侵权案件，本案的侵权行为地在ＸＸ瑶族自治县，原审原告已先向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉，ＸＸ瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权，故上诉人请求将本案移送至邵东县人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 韩 丁
二〇一六年三月三日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5622号
原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万婧，女,系公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：高文华，男,系公司员工。一般授权。
被告：徐道寿，男，1971年10月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技物业公司）与被告徐道寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德科技物业公司的委托诉讼代理人万婧、高文华到庭参加诉讼，被告徐道寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏德科技物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐道寿支付2016年3月26日至2017年3月31日的物业服务费2271元、滞纳金1124元，共计3395元；2.本案诉讼费由徐道寿承担。事实和理由：徐道寿系武汉市江夏区浩汉·公园仕家小区4-20号商铺业主，宏德科技物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的0.3‰作为违约滞纳金。截至2017年11月30日，徐道寿累计欠缴物业费2271元，宏德科技物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
徐道寿未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：徐道寿系武汉市江夏区浩汉·公园仕家小区4-20号商铺业主，房屋建筑面积为62.71平方米。2015年4月3日，宏德科技物业公司与徐道寿签订了《前期物业服务合同》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。3、物业服务费用的标准为：商铺按建筑面积每月每平方米3元。4、物业服务费用的交纳时间及方式为：从购房合同约定交房之日起计算，按年预交，每次交纳物业管理费用的时间为上次缴费截止日期五日内。合同还约定了其他内容。徐道寿履行上述《前期物业服务合同》至2016年3月25日，从2016年3月26日开始欠交物业服务费。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务合同》、业主资料登记表等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，宏德科技物业公司与徐道寿签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。宏德科技物业公司依约提供了物业管理服务，徐道寿应当按期支付物业服务费。宏德科技物业公司要求徐道寿支付物业服务费的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。经核算，被告徐道寿应向宏德科技物业公司支付2016年3月26日至2017年3月31日期间的物业管理服务费，共计2257（12×3×62.71）元。
关于滞纳金的问题，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，宏德科技物业公司不能提供证据证明其管理服务尽善尽美，完全符合《前期物业服务合同》的要求，故对原告要求被告支付逾期支付物业费滞纳金的请求，本院不予支持。
徐道寿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐道寿于本判决生效之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司交纳2016年3月26日起至2017年3月31日止的物业管理服务费2257元。
二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由徐道寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 张曼