洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第486号
原告：潘刘锁，男，1982年6月19日出生，汉族。
委托代理人：赵振忠，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
被告：王留顺，男，1965年10月9日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告潘刘锁因与被告王留顺、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险洛阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告王留顺、人寿保险洛阳市中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘刘锁，被告王留顺，被告人寿保险洛阳市中心支公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘刘锁诉称：2013年3月15日13时40分许，原告潘刘锁驾驶豫CTV2**号小型普通客车沿九都路由东向西行驶到凤化街口等信号灯时被杨林驾驶的属于被告王留顺所有的豫C928**号重型特殊结构货车追尾，造成原告潘刘锁受伤和车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定杨林负该起事故全部责任，原告潘刘锁无责任。原告潘刘锁所受损失特别是新购买不到2个月仅仅行驶2800公里的汽车贬值损失，被告没有赔偿。被告王留顺作为车辆所有人应与杨林承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为车辆承包人应在保险限额内承担赔偿责任。现原告潘刘锁起诉要求：1、要求被告赔偿原告潘刘锁医疗费875.65元、误工费6800元（3400元×2个月）、交通费720元、拖车费550元、修理费11000元、鉴定费2541元、邮寄费80元共计22567.65元；2、要求被告赔偿原告潘刘锁汽车损坏造成车辆贬值损失11400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险洛阳市中心支公司辩称：同意在保险限额内承担原告潘刘锁的合理损失，原告潘刘锁主张的车辆贬值损失、鉴定费、诉讼费、邮寄费以及其他间接费用被告人寿保险洛阳市中心支公司不赔偿。
被告王留顺辩称：赔偿修理费、医药费，但是车辆贬值不赔偿，其他费用都不赔偿。
本院根据原、被告诉、辩及陈述意见，对本案争议焦点归纳如下：原告潘刘锁的诉讼请求是否合法，是否应支持。
原告潘刘锁围绕争议焦点向本院提交如下证据材料：
证据1、洛阳市第一人民医院门诊病历一份、处方一张。证明原告潘刘锁受伤后需要休息两个月。
证据2、第一人民医院医疗票据4张、河科大一附院医疗费票据3张。证明原告潘刘锁医疗费花费875.65元。
证据3、交通事故认定书一份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。证明该事故杨林负全责，原告潘刘锁不负该事故责任，原告潘刘锁车辆受损后的修理费用是11000元。
证据4、旧机动车鉴定评估报告书一份。证明原告潘刘锁车辆经交通事故后，车辆贬值损失是11400元。
证据5、原告潘刘锁车辆行车证、机动车销售统一发票各一份。证明原告潘刘锁的车辆是购买不足两个月的新车。
证据6、鉴定费票据2张。证明原告潘刘锁支出鉴定费用是2541元。
证据7、拖车施救费票据11张。证明原告潘刘锁支出交通事故后的施救费是550元。
证据8、交通费票据45张。证明原告潘刘锁在处理交通事故和看病过程中支付交通费720元。
证据9、邮寄费票据80元。证明原告潘刘锁支付邮寄费80元。
经庭审质证，被告人寿保险洛阳市中心支公司对原告潘刘锁向本院提交的所有证据真实性均无异议，对证据3、5、7证明方向无异议。对证据1认为诊断证明建议休息一个月，且该证据不能证明原告潘刘锁因此事故造成误工损失。对证据2中原告潘刘锁在河南科技大学第一附属医院就诊的医疗费发票认为与本案无关，不予认可。对证据4、6认为该损失不在保险公司的承保范围，不予赔偿。对证据8、9认为与本案无关联性，不应支持。
经庭审质证，被告王留顺对原告潘刘锁向本院提交证据的质证意见同保险公司意见。
被告王留顺向本院提交如下证据材料：
机动车交通事故责任强制保险批单、机动车保险批单各一份。证明被告王留顺的豫C928**在被告人寿保险洛阳市中心支公司投有交强险和第三者责任险。
经庭审质证，原告潘刘锁、被告人寿保险洛阳市中心支公司对被告王留顺向本院提交的证据均无异议。
被告人寿保险洛阳市中心支公司向本院提交如下证据材料：
豫C928**号货车机动车交通事故责任强制保险抄件、机动车保险抄件各一份。证明豫C928**号货车在被告人寿保险洛阳市中心支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元。
经庭审质证，原告潘刘锁、被告王留顺对被告人寿保险洛阳市中心支公司向本院提交的证据均无异议。
本院根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：豫C928**号货车登记车主为王留顺。豫CTV2**号小型普通客车登记车主为潘刘锁。杨林系王留顺雇佣司机。2013年3月15日13时40分，杨林驾驶豫C928**号货车沿九都东路由东向西行驶至九都东路凤化街口，遇潘刘锁驾驶豫CTV2**号小型普通客车在其前方等信号，货车前部与客车后部相接触，造成潘刘锁受伤，两车损坏的交通事故。2013年3月21日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第0201300090号道路交通事故认定书，认定杨林负该起事故全部责任，潘刘锁不负该起事故责任。潘刘锁在洛阳市第一人民医院和河南科技大学第一附属医院治疗花费医疗费875.65元。2013年4月19日，潘刘锁在洛阳市第一人民医院门诊治疗时该医院建议潘刘锁休息1个月。2013年9月12日，洛阳市价格事务所有限公司出具洛价认车字（2013）第X09007号道路交通事故车物损失结论书，确认豫CTV2**号小型普通客车损失总价值为11018元。潘刘锁修理豫CTV2**号小型普通客车共花费施救费550元、修理费11000元。经潘刘锁申请，本院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司评估，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司于2013年11月4日出具众益鉴评报字（2013）第10-025号旧机动车鉴定评估报告书，经评估豫CTV2**号小型普通客车因交通事故受损造成的实体性贬值为11401元。
另查明，豫C928**号货车在人寿保险洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额为500000元、不计免赔），保险期间自2012年7月25日起至2013年7月24日止。
本院认为，杨林驾驶被告王留顺的豫C928**号货车与原告潘刘锁驾驶的豫CTV2**号小型普通客车发生交通事故，造成原告潘刘锁受伤，两车受损的交通事故，并负事故全部责任。因杨林是被告王留顺雇佣的司机，故被告王留顺应当对原告潘刘锁因该交通事故造成的损失承担赔偿责任，被告人寿保险洛阳市中心支公司作为豫C928**号货车的保险人，应在保险范围内承担相应赔偿责任。故原告潘刘锁要求被告王留顺、人寿保险洛阳市中心支公司承担赔偿责任的主张，本院予以支持。原告潘刘锁花费医疗费875.65元，是其交通事故受伤的实际花费，故原告潘刘锁主张医疗费875.65元，本院予以支持。原告潘刘锁主张的施救费550元，是其交通事故车辆损失的实际花费，本院予以支持。道路交通事故车物损失结论书虽确认豫CT61**号出租车损失总价值为11018元，但原告潘刘锁因该交通事故实际花费的修理费为11000元，故原告潘刘锁主张其花费修理费11000元，本院予以支持。关于原告潘刘锁主张车损评估费541元的问题，合法有据，本院予以支持。关于原告潘刘锁主张误工费6800元的问题，因原告潘刘锁未提供其平均月收入证明，提供的证据可证明其误工为一个月，故原告潘刘锁误工费应按河南省2012年度河南省建筑业平均工资计算，误工费为3339.54元（30天×29054元／年÷12个月÷21.75天×1人），超出部分本院不予支持。关于原告潘刘锁主张交通费720元的问题，根据其就医和修车情况酌定为500元，超出部分本院不予支持。关于原告潘刘锁主张豫CTV2**号小型普通客车因交通事故受损造成的实体性贬值为11401元及评估费2000元和邮寄费80元的问题，上述主张于法无据，本院不予支持。综上，原告潘刘锁因交通事故造成的各项损失为：医疗费875.65元、误工费3339.54元、交通费500元、修理费11000元，事故车辆车损评估费541元、施救费550元，共计16806.19元。被告人寿保险洛阳市中心支公司应先在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告潘刘锁医疗费875.65元、误工费3339.54元、交通费500元、修理费2000元。剩余的修理费9000元、施救费550元，共计9550元，由被告人寿保险洛阳市中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告潘刘锁。车损评估费541元，由被告王留顺赔偿原告潘刘锁。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额范围内赔偿原告潘刘锁医疗费875.65元、误工费3339.54元、交通费500元、修理费11000元，施救费550元，共计16265.19元；
二、被告王留顺赔偿原告潘刘锁车损评估费541元；
三、上述第一条、第二条于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告潘刘锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告潘刘锁承担430元，被告王留顺承担220元（原告潘刘锁已垫付，待执行时由被告王留顺一并付给原告潘刘锁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 党彤彬
审判员 刘松年
审判员 张 琼
二〇一四年二月二十日
书记员 柴进森