四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初10号
原告宝兴县陇东镇星火村磨子沟组，住所地四川省宝兴县陇东镇星火村磨子沟组。
负责人冯向锦，该组组长。
委托代理人秦国福，该组组员。
委托代理人ＸＸ，该组组员。
被告宝兴县永兴矿业开发有限责任公司，住所地四川省宝兴县穆坪镇两河口街339号。
法定代表人袁永钊。
委托代理人侯旭康，该公司工作人员。
原告宝兴县陇东镇星火村磨子沟组（以下简称磨子沟组）诉被告宝兴县永兴矿业开发有限责任公司（以下简称永兴矿业公司）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告磨子沟组的委托代理人秦国福、ＸＸ，被告永兴矿业公司的委托代理人侯旭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨子沟组诉称，被告于2011年1月20日承包了原告集体所有的林地10903.2亩用于林业建设，办理了林权证变更登记手续，双方于2011年7月18日正式签订了林地流转合同，约定承包总价款2,180,000.00元，被告当即支付了定金500,000.00元，并约定余下的1,680,000.00元待办理林权证变更登记之前一次性支付，而被告至今未支付。按合同约定被告每年按每亩支付原告补贴款10元、支付日期为每年12月中旬，自2011年起，被告至今未履行，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金600,000.00元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付合同欠款1,680,000.00元；2、被告支付原告补贴款545,160.00元；3、被告支付违约金600,000.00元。
被告永兴矿业公司答辩称，原、被告双方签合同的目的是为了修建乡村公路，因原告无钱支付修建费用，所以原告以土地流转的方式出资，签订合同约定原告从被告应支付给原告的林地流转费2,180,000.00元中拿出1,680,000.00元出资，由被告负责修建公路，而被告因修建公路已经支出两百多万元，被告是履行了合同的；原告所称的关于补贴款的约定，是基于原告能从林业部门获得公益林补助金，由被告领取后转交给原告，但因该林地未划入公益林范围，原告不能从林业部门领到这笔款项，被告也未实际领取过，所以不存在向原告支付补贴款的问题。所以，被告不应该向原告方支付1,680,000.00元的合同款、违约金以及补贴款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：
1、四川省宝兴县林地流转合同书（2011年7月18日）；
2、关于永兴公司应支付星火三组款项的具体承诺（2011年1月8日）；
3、会议记录（2010年12月11日）；
4、原告与案外人刘汉荣之间的施工协议（2005年4月8日，），陇东镇星火村新修公路安全生产责任书（2005年11月16日），机械租赁协议（2005年12月16日），宝兴县星火村工程验收结算凭据（2006年8月20日），星火村公路建设施工协议（2007年9月29日）。
以上证据用以证明双方签订的林地流转合同中约定的权利义务关系，被告违约，应向原告支付剩余合同价款、补贴款、违约金。
被告经质证，对证据1、3的真实性、关联性、合法性无异议，但双方的权利义务关系不仅仅是该份合同中约定的，后面还有补充协议做了修正和进一步约定；对证据2，认为该份承诺没有被告公司印章，对其真实性和关联性有异议；认为证据4与本案无关，不予认可。
本院认为，证据1、3符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信；证据4与本案缺乏关联性，不予认可；对证据2将结合庭审查明的事实综合认定。
被告永兴矿业公司为支持其主张，向法庭出示以下证据：
1、被告的营业执照复印件；
2、转让协议（2010年10月28日）；
3、四川省宝兴县林地流转意向协议书（2011年3月10日）；
4、补充协议（2011年4月23日）
5、四川省宝兴县林地流转合同书（2011年7月18日），会议记录（2010年12月11日）；
6、四川省宝兴县林权流转合同书（2014年8月5日，原告、被告、案外人宝兴县雅之宝矿业有限公司三方签订）；
7、补充协议（2014年8月5日，原告、被告、案外人宝兴县雅之宝矿业有限公司三方签订）；
8、证明（2014年5月7日宝兴县林业局出具）
9、关于ＸＸＸ、冯品志诉冯向锦、永兴公司《陇东星火村磨子沟组集体林流转存在严重腐败舞弊问题》的答辩（2012年5月7日）；
10、星火村修路土地占用赔偿明细表等支付赔偿款材料。
以上证据用以证明被告主体身份，以及双方在各合同、补充协议中明确了被告应向原告支付的1，680，000.00元是作为原告的出资，由被告负责修路，补贴款是由被告从相关部门代领后转支给原告，但因政策原因没有这笔补贴款，且明确了原、被告双方就涉案的林地流转债权债务已结清。
原告经质证，对证据1、5无异议；对证据2、3、4、6、7、8、9、10均不认可。
本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、10符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信；证据9与本案缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，原告磨子沟组（甲方）与被告永兴矿业公司（乙方）经过前期多次意向性协商，于2011年3月10日签订《四川省宝兴县林地流转意向协议书》，于2011年4月23日针对该意向性协议书签订了《补充协议》，双方约定：原告将坐落于磨子沟的面积为10903.20亩的林地转让给被告，期限自2011年1月20日起算30年，转让价款2，180，000.00元，被告在双方签订正式协议5个工作日之内向原告支付500，000.00元，余下的1，680，000.00元原告同意作为修建该村村级公路的出资。该《补充协议》第二项载明：“甲方同意从应得的林地流转款中支付168万元（大写：壹佰陆拾捌万元整）给乙方用于修建该村的村级公路（因公路修建乙方已在进行，待该支付期限到期时，双方完善相关支付手续）……”；第四项载明：“乙方每年按政策规定从林业部门领取的林木维护费，乙方领取后支付甲方，预计每年10万元……”。
原、被告双方于2011年7月18日签订了《四川省宝兴县林地流转合同书》，该合同书与双方于2011年3月10日签订的《四川省宝兴县林地流转意向协议书》内容一致。
2014年8月5日，原告（丙方）、宝兴县雅之宝矿业有限公司（乙方）、被告（甲方）签订了《四川省宝兴县林权流转合同书》，并于同日针对该合同书签订了《补充协议》，三方约定：将本案所涉林地流转给宝兴县雅之宝矿业有限公司。该《补充协议》第二项载明：“……甲方与丙方就前期林权流转债权债务已结清，无异议”；第三项载明：“甲方前期为林权流转所维修的丙方村级道路，在林权流转后，乙方与丙方共享权益，未经乙丙双方同意，不得允许第三方以经营目的使用该路”；第四项载明：“三方的权利义务中第三条第三款更改为：如果磨子沟林场按照规定划入国家和省级公益林，乙方领取的公益林相关补贴约每年每亩10元，在乙方领取后转结算给丙方，结算时间为领取当年的12月中旬”。另查明，本案所涉磨子沟集体林未划为国家和省级公益林，无公益林补偿金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告于2011年4月23日签订的《补充协议》，原告提交的《会议记录》，原告、被告、宝兴县雅之宝矿业有限公司签订的《补充协议》证实，原、被告双方约定，将原告位于小地名为磨子沟的10903.20亩林地流转给被告，转让价款为2，180，000.00元，由被告先支付500，000.00元，剩下的1，680，000.00元用作原告的出资，由被告为原告修建村级公路，且被告已在该份《补充协议》签订前开始进行修路。原告、被告、案外人宝兴县雅之宝矿业有限公司三方于2014年8月5日签订的《四川省宝兴县林权流转合同书》、《补充协议》中，原、被告对两项事实进行了明确确认：一是本案诉争的1，680，000.00元已作为原告的出资，由被告用于修建村级公路，且被告已履行了为原告修建公路的义务；二是对原告诉求的补贴款进行了明确，该笔补贴款是在原告林地符合政策规定能领取公益林补贴的情况下，由被告代领后转交给原告。而被告提交的星火村修路土地占用赔偿明细表等支付赔偿款材料，能进一步印证被告为原告修建公路支出了相关费用。由于磨子沟集体林未划为公益林，无公益林补偿金。故被告已经全部履行了合同义务，原告要求被告支付1，680，000.00元合同价款、支付补贴款545，160.00元以及违约金600，000.00元的诉求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费29，401.00元，由原告宝兴县陇东镇星火村磨子沟组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 马春晓
人民陪审员 何群华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏 川