wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第58号
原告王金修，男，1948年11月6日出生，系受害人王连生之父。
原告郭清留，女，1953年2月27日出生，系受害人王连生之母。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人李守民，男，1950年11月25日出生。
被告佟国刚，男，现年48岁。
被告营口兴盛运输有限公司。
法定代表人胡秀敏，职务：总经理。
被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称永安财险营口支公司）。
负责人王德俊，职务：经理。
委托代理人纪岩，男，1979年4月22日出生，系该单位职工。
原告王金修、郭清留诉被告佟国刚、被告营口兴盛运输有限公司、被告永安财险营口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，于2013年2月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金修、郭清留的委托代理人李守民、刘国庆，被告永安财险营口支公司的委托代理人纪岩到庭参加了诉讼，被告佟国刚，被告营口兴盛运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金修、郭清留诉称，2012年7月4日20时30分，河南省内黄县二安乡北徐村的徐广红驾驶豫EBZ1**号重型仓式货车沿吴黄公路自北向南行驶，该车辆行驶至吴黄公路滑县留固镇油厂前路段时，与被告佟国刚驾驶的辽H464**号、辽HC6**挂重型栅式半挂货车发生追尾，造成徐广红受伤及乘坐人我们的儿子王连生死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队认定，徐广红负事故的主要责任，被告佟国刚负事故的次要责任，受害人王连生无责任。被告佟国刚驾驶的车辆登记在被告营口兴盛运输有限公司，该车辆在永安财险营口支公司投保有两份交强险和两份商业险。要求判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜所花交通费共计237111.92元，并承担本案诉讼费。
被告佟国刚缺席未答辩。
被告营口兴盛运输有限公司缺席未答辩。
被告永安财险营口支公司辩称，肇事车辆辽H464**号、辽HC6**挂重型栅式货车在我公司投保有两份交强险和两份商业险，原告要求我公司赔偿应在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照被告在本次事故中所占责任比例在第三者商业险限额内进行赔偿。事故发生后，原告未向我公司索赔直接向人民法院起诉，我公司没有过错，不应承担本案诉讼费。受害人应按农村居民户口计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金应为6604.03元／年×20年＝132080.6元；丧葬费为30303元／年÷2＝15151.5元；被抚养人生活最高金额为4319.95元／年×20年＝86399元。综上原告方的实际损失应为233631.1元，其中交强险应赔付220000元，剩余13631.1元应按被告属次要责任比例承担，我公司认为被告应以不超过10%的责任为宜，即13631.1元×10%＝1363.11元，合计221363.11元；精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，应按侵权人的过错程度确定金额，第一被告在事故中负次要责任，因此第一被告不应承担。在商业险条款中，精神抚慰金属于免赔范围，我公司不予赔付。
经审理查明，2012年7月4日20时30分，河南省内黄县二安乡北徐村的徐广红驾驶豫EBZ1**号重型仓式货车沿吴黄公路自北向南行驶，与停靠在路边的辽宁省大石桥市官屯镇佟家村的被告佟国刚驾驶的辽H464**号、辽HC6**挂重型栅式半挂货车发生追尾，造成徐广红受伤，原告的儿子乘坐人王连生死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告王金修、郭清留之子王连生乘坐的被告徐广红所驾车辆在本次事故中负主要责任，被告佟国刚负次要责任，受害人王连生无责任。被告佟国刚驾驶的肇事车辆辽H464**号、辽HC6**挂重型栅式半挂货车登记在被告营口兴盛运输有限公司，该车辆在永安财险营口支公司投保有两份交强险，保险金额为244000元，并投保有两份商业险，保险金额为550000元，事故发生在保险期间内。
另查明，受害人王连生有父亲王金修，男，1948年11月6日出生，汉族，农民；有母亲郭清留，女，1953年2月27日出生，汉族；另外其还有其他姊妹三人，均已成年。
以上事实有原告方提供滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，受害人王连生的尸检报告，户口注销证明，村委会证明，原告家庭成员户口本及万古乡派出所证明，肇事车辆辽H464**号、辽HC6**挂重型栅式半挂货车保险单及原被告双方当事人当庭陈述为证。上述证据经庭审质证，认证可以作为本案的定案依据。
本院认为，2012年7月4日20时30分，原告之子王连生乘坐徐广红驾驶豫EBZ1**号重型仓式货车与被告佟国刚所驾驶的辽H464**号、辽HC6**挂重型栅式半挂货车发生追尾，造成王连生当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，徐广红负事故的主要责任，被告佟国刚负事故的次要责任，受害人王连生无责任。被告佟国刚驾驶登记在营口兴盛运输有限公司名下的辽H464**号、辽HC6**挂重型栅式货车虽在本次交通事故中负事故的次要责任，但该肇事车辆在被告永安财险营口支公司投保有两份交强险和两份商业险，且事故发生在保险期间内，因此被告永安财险营口支公司应分别在交强险和第三者商业险限额内进行赔偿。原告王金修、郭清留的合理费用有：死亡赔偿金因受害人王连生为农村居民户口，参照2012年河南省交通事故人身损害赔偿标准，其死亡赔偿金为6604.03元／年×20年＝132081元；丧葬费为30303元／年÷2＝15151.5元；被抚养人生活费，其父亲王金修的为4319.95元／年×16年÷4＝17280元，其母亲郭清留的为4319.95元／年×20年÷4＝21600元；精神抚慰金50000元；办理受害人王连生丧葬事宜所花交通费1000元，本院酌定700元，以上共计236813元。被告佟国刚所驾车辆在被告永安财险营口支公司投保有交强险和第三者商业险，其保险金额分别为240000元和550000元，故被告永安财险营口支公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿220000元，下余16813元，因被告佟国刚在本次事故中负次要责任，因此，被告永安财险营口支公司应在第三者商业险范围内承担30%的责任，即16813元×30%＝5044元。被告永安财险营口支公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任后，被告佟国刚驾驶的肇事车辆按本次事故责任划分已承担了其应赔偿的相关费用，原告方再要求其他被告赔偿没有道理，故对原告要求被告佟国刚、被告营口兴盛运输有限公司赔偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告王金修、郭清留赔付各项损失费用人民币220000元，在第三者商业险范围内向原告王金修、郭清留赔付人民币5044元；
二、驳回原告王金修、郭清留的其他诉讼请求。
诉讼费人民币5051元，原告王金修、郭清留负担人民币444元，被告营口兴盛运输有限公司负担人民币4607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一三年三月十八日
书记员 李 勇
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第198号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年8月28日出生，汉族。曾因犯寻衅滋事罪于2013年1月18日被登封市公安局刑事拘留，2013年2月2日被逮捕，2013年6月21日被登封市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，2013年6月21日被登封市人民法院取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年2月14日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、李鲤出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年1月5日晚22时许，被告人曹某某在河南省荥阳市索河路与京城路交叉口以东索河路路南的某某财务公司门口，因债务纠纷，受刘某（已起诉）指使纠集他人殴打前来索要债务的陈某等人，将被害人陈某右臂打伤，并将陈某所乘坐的奥迪Q5越野车砸坏。经郑州市索城法医临床司法鉴定所检验：陈某的损伤程度符合轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、到案经过及户籍证明等证据，指控被告人曹某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人曹某某辩称其是在刘某的某某财务公司上班，是刘某因债务纠纷安排让其给他事先联系好的人打电话，其没有参与打架，也没有参与砸车，认为其不构成故意伤害罪。
经审理查明：2014年1月5日晚22时许，被告人曹某某在河南省荥阳市索河路与京城路交叉口以东索河路路南的某某财务公司上班时，因该公司负责人刘某与其他人发生债务纠纷，被告人曹某某受刘某（已判决）指使纠集他人殴打前来索要债务的陈某等人，致使被害人陈某的右臂被打伤，陈某所乘坐的奥迪Q5越野车被砸坏。经郑州市索城法医临床司法鉴定所检验：陈某的损伤程度符合轻伤二级。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人曹某某的供述，供述了2014年1月5日，其在刘某的某某财务公司上班，刘某说晚上有人来公司找事，并看到公司外面有几辆车可疑，刘某让其跟李某某打电话联系找几十个人过来打架。李某某安排了一二十人到刘某的公司，刘某跟这群人的带头人阿辉谈完后，阿辉的人从公司办公桌底下每人拿了一根一米来长的木棍到公司对面的车上等着，过了一会儿，对方的车来了，阿辉领着这群人手持棍子到其公司门口停着的三辆车前开始砸车，砸了几下之后，这三辆车就往西跑了。这一二十个人开着车也往西走了，后来刘某让其给这些人送去二万元钱现金。
2、同案犯刘某的供述，供述了2014年1月5日晚上，其和宋某某因债务问题发生纠纷，宋某某让陈某等人到其所在的某某财务公司索要债务，其公司的员工曹某某找了郑某等人到其公司，拿着木棍殴打前来要账的陈某等人，之后其交给曹某某二万多元钱，曹某某等人到郑州送给郑辉了。
3、被害人陈某的陈述，陈述了2014年1月5日晚上，宋某某让其和侯某某等人到索河路京城花园北门的某某财务公司要账，其几人下车准备到某某财务公司，一帮人手里拿着棒球杆等工具朝其跑过来，其上车时被人用棒球杆朝其右胳膊夯了两下，其他人将其所坐的车砸坏的事实。
4、证人侯某某的证言，证实了2014年1月5日晚上，因宋某某之前欠自己钱，宋某某让其到某某财务公司拿钱，其就让陈某等人也到某某公司等着自己。几人到达后发现某某财务公司有很多人，其几人说话，跑过来一二十个人拿着钢管等工具跑过来，其几人上车跑时发现陈某他们的那辆车被砸了，后得知陈某的胳膊也被打折了。
5、证人丁某的证言，证明2014年1月5日，其跟着侯某某等人到某某财务公司拿钱，其几人到达后发现有十几个人拿着钢管等东西跑过来，其和侯某某开车跑了，事后听说另一辆车被砸了，陈某被人打受伤了。证明内容与侯某某基本一致。
6、证人荣某某的证言，证明了2014年1月5日晚上，孙某某让其跟着陈某等人到某某财务公司要账，其几人到之后，有十几个人拿着木棍等向其几人跑过来，陈某没来得及上车被对方打伤，车也被砸了。
7、证人孙某某的证言，证明2014年1月5日，陈某让其跟着他到某某财务公司拿钱，七人到达后发现有十几个人手里拿着钢管等东西跑过来，这群人将其坐的车砸了，将陈某胳膊打折了。
8、证人孔某某的证言，证明了2014年1月初的一天晚上其到刘某的公司找刘某，刘某让其和曹某某、李某等人到豫龙镇高速路口接了几十个年轻人，后来在刘某的公司里，刘某说有人来找事，那几十个年轻人在公司对面的车上等着，之后刘某出去了，有两个年轻孩往刘某跟前去，对面车里的人拿着木棍把这俩人吓跑了，然后其还听到砸车玻璃的声音。之后那群人给曹某某打电话要钱，刘某把钱给曹某某，其和曹某某、李某到郑州给那群人送钱了。
9、证人李某的证言，证明了2014年元月份的一天晚上，刘某让其和曹某某接了一群人到刘某的公司，后来刘某从公司出去，接着其看到外面一辆越野车的车玻璃被砸了。之后曹某某让其和孔某某跟他到郑州开车的事实。
10、伤情鉴定书，证实了经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤。经郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。
11、车辆维修清单及发票等证据，证明被砸车辆的维修情况。
12、另有辨认笔录及照片、到案经过、前科材料、户籍证明等证据在卷证实。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某受他人指使纠集多人殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于被告人曹某某辩称其是在刘某的某某财务公司上班，是刘某因债务纠纷安排让其给他事先联系好的人打电话，其没有参与打架，也没有参与砸车，其不构成故意伤害罪的辩护理由，经查，根据同案犯刘某的供述，被告人曹某某的供述在卷证实，证明被告人曹某某虽然没有参与打架和砸车，但其在明知刘某让其纠集他人是出于打架的目的，仍帮助联系纠集多人将被害人打伤，其行为对犯罪行为的发生起到了帮助作用，其亦构成故意伤害共同犯罪，故被告人曹某某的辩护理由不能成立，不予采纳。被告人曹某某在故意伤害的共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人曹某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；原判寻衅滋事罪有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，撤销缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期5个月零4日予以折抵，即自2015年1月14日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 杨 云
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴铭青
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1792号
申请执行人：张家港诚信木业贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：张成义，该××董事长。
委托诉讼代理人：陶海泉，江苏××律师事务所律师。
被执行人：成武县檀香苑家具有限公司，住所地山东省成武县。
法定代表人：吴国胜。
被执行人：吴国胜。
本院在执行申请执行人张家港诚信木业贸易有限公司与被执行人成武县檀香苑家具有限公司、吴国胜买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人成武县檀香苑家具有限公司、吴国胜的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位276450元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年九月十八日
书记员 黄彬彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3281号
原告：李有，男，汉族，农民。
委托代理人：李志，男，汉族，农民，系原告哥哥。
被告：刘金芳，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李有的委托代理人李志到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月29日，被告向我借款10000元，约定2011年3月28日偿还借款，逾期还款按利率30‰计算利息，被告为我出具欠条一枚。2012年2月29日，被告再次向我借款15000元，口头约定一年后还款，上述款项被告至今未能偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元，利息18100元（利息自2010年3月29日起，按本金10000元，利率20‰，计算至2014年5月29日，计10000元；自2012年2月29日起，按本金15000元，利率20‰，计算至2014年5月29日，计8100元），并承担本案诉讼费用。
被告刘金芳未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2010年3月29日，被告在原告处借款10000元，约定按利率15‰计算利息，同时约定2011年3月28日偿还借款，逾期还款按利率30‰计算利息，被告为原告出具借据一枚。2012年2月29日，被告在原告处借款15000元，约定按15‰计算利息，被告为原告出具借据一枚，上述借款本息被告至今未能偿还。
另查明，中国人民银行同期同类贷款利率为6.15%。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提举的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借据能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。2010年3月29日，被告向原告借款10000元，双方约定逾期偿还借款的按利率30‰支付利息，超出了国家有关限制借款利率的规定，原告变更诉讼请求要求被告按利率20‰计算利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。2012年2月29日，被告向原告借款15000元，原告请求按利率20‰计算利息没有证据予以证实，故本院不予支持，应按双方书面约定利率15‰计算利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金芳于本判决生效后三日内偿还原告李有借款本金25000元，利息17562.5元（利息自2010年3月29日起，按本金10000元，利率20‰，计算至2014年9月12日，计10700元。2014年9月13日以后的利息，按本金10000元，利率20‰计算至借款还清时止；自2012年2月29日起，按本金15000元，利率15‰，计算至2014年9月12日，计6862.5元。2014年9月13日以后的利息按本金15000元，利率15‰计算至借款还清时止），本息合计42562.5元；
二、驳回原告李有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费560元，合计1438元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 刘 川
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贺 永
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第7号
上诉人（原审原告）李发林，男，1978年8月19日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村*组。
被上诉人（原审被告）六盘水市国土资源局，住所地：六盘水市钟山区钟山中路16号。
法定代表人方化，系该局局长。
上诉人李发林与被上诉人六盘水市国土资源局信息公开一案，因不服钟山区人民法院2014年9月25日作出的（2014）黔钟行初字第41号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2009年10月，六盘水豪龙水泥有限公司在水城县双戛乡落飞戛村选定建厂位置，相关部门进行拟征地前期工作，涉及双戛乡落飞戛村土地约260亩，相关补偿费用已发放到被征地农户，由于六盘水豪龙水泥有限公司没有在该宗土地进行建设，根据2010年12月14日黔府办发电（2010）271号《省人民政府办公厅关于盘活存量土地资源促进有效开发利用的通知》，2014年12月31日，贵州省人民政府黔府用地函（2010）380号《省人民政府关于水城县2010年度第三批次工业用地使用土地的批复》，将六盘水豪龙水泥有限公司在水城县双戛乡落飞戛村征而未用的260亩（17.3956公顷）土地归纳在水城县第三批次工业建设用地66.3465公顷之中，并且同意水城县国土资源局报送的“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案），由水城县国土资源局代表该县人民政府按照所报批的上述3方案组织实施。2011年4月15日，六盘水市人民政府专题会议纪要市府专议（2011）21号《关于研究六盘水监狱建设有关问题的会议纪要》，将六盘水豪龙水泥有限公司征而未用的位于水城县双戛乡落飞戛村260亩土地以行政划拨方式修建六盘水监狱。对此，李发林等7人于2014年1月15日向六盘水市国土资源局申请要求公开落飞戛村的《农用地转用方案》，2014年2月10日，六盘水市国土资源局根据李发林等7人的申请作出相应说明，并予以公开水城县2010年度第三批次工业用地“一书三方案”，其中含有农用地转用方案，李发林对此不服，向六盘水市人民政府申请复议，2014年5月29日，六盘水市人民政府作出行复决字（2014）07号《行政复议决定书》，决定如下：“维持被申请人六盘水市国土资源局依申请公开《水城县2010年度第三批次工业用地‘一书三方案’》的具体行政行为。”李发林对此不服，提起行政诉讼，要求被告六盘水市国土资源局公开落飞戛村的《农用地转用方案》的相关信息。
一审审理后认为，2009年10月，六盘水豪龙水泥有限公司已将位于水城县双戛乡落飞戛村260亩土地征用作建厂之用，相关补偿费用已支付给被征地农户，由于该公司未使用已征土地，2010年11月经省政府批准该土地纳入六盘水市水城县第三批次工业用地，2011年3月16日六盘水市人民政府召开专题会议，作出《关于研究六盘水监狱建设有关问题的会议纪要》（市府专议（2011）21号），议定六盘水监狱建设项目场址确定在双戛乡落飞戛村（原豪龙有限公司所征土地），用地方式为行政划拨。
申请人李发林等7人向被告六盘水市国土资源局申请公开落飞戛村的《农用地转用方案》相关内容，被告已于2014年2月10日作出相应说明，并将水城县报送省政府批复的《关于水城县2010年度第三批次工业用地“一书三方案”》公开送达给申请人。对申请人的申请已尽到了政府信息公开的职责，故原告诉讼请求不能成立。如原告认为需公开征用该地的其他有关资料及补偿、安置资料，应另行向有关部门申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告李发林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李发林承担。
一审宣判后，李发林不服上诉称：一、一审认定事实错误。依据《建设用地审查报批管理办法》第十七条、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被上诉人提供的《农用地转用方案》应当是经过省政府批准的，而不是报送的。被上诉人根本没有依法履行信息公开的职责。二、一审适用法律错误。一审依据《行政诉讼法》司法解释第五十六条第（四）项，驳回上诉人的诉请，没有审查涉案的法律、法规，明显适用法律错误。三、一审法院认定事实缺乏必要的事实依据。一审认定涉案土地2009年被征用，征地补偿款已发放到农民手中。上诉人和被上诉人的证据无法证明涉案土地2009年被征用，只能证明2011年1月被省政府征收，也没有证据证明征地补偿费已支付给被征地农户。请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人提供落飞戛村《农用地转用方案》。
被上诉人六盘水市国土资源局未作书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”规定，上诉人诉请公开落飞戛村的《农用地转用方案》，被上诉人六盘水市国土资源局已经向李发林等人说明，六盘水市人民政府《关于水城县2010年度第三批次工业用地进行局部区位调整作为六盘水监狱建设项目用地的批复》（市府复字（2011）39号），同意将省人民政府《关于水城县2010年度第三批次工业用地使用土地的批复》（黔府用地函（2010）380号）中的17.3956公顷（约260亩）土地调整至双戛乡落飞戛村，被上诉人已经向上诉人李发林公开了水城县2010年度第三批次工业用地“一书三方案”，履行了信息公开的义务。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据，不予采信。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李发林自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 李炳兰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第385号
原告戴XX。
被告X委员会。
负责人周XX。
委托代理人覃XX。
委托代理人邱XX。
原告戴XX与被告X委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告戴XX、被告X委员会的负责人周庆华及委托代理人覃宗耐、邱洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴XX诉称，2012年5月22日，原告购买了福鹿苑小区5栋楼下的37号柴房1间，当时由售房部提供水、电及卫生间等便于生活居住使用，现已使用两年余。2014年6月，被告的工作人员对原告（包括其他购买柴房的人员）讲因原告无房产证、不是业主而拒绝给原告办理小区出入门卡（即车辆通行卡），使原告无法方便出入，因此造成原告每个月额外支付生活费300元、停车费100元，并因此精神受到很大伤害。被告的行为违反了物权法，侵害了原告的合法权益。特此请求法院判令：1、被告立即解决给予原告办理福鹿苑小区车辆通行卡。2、被告赔偿原告每月的额外支出生活费300元，停车费100元，计算至办理车辆通行卡为止。
被告X委员会辩称，被告戴XX购买柴房后出租给他人使用，已经改变的房屋用途，且原告戴XX没有在本小区购有住房而仅购买一间柴房，违反了物业管理的相关规定；租用戴XX的住户在门前生火做饭，严重影响楼上及相邻居民的生活并存在重大消防隐患，楼上及相邻的大多数居民均反对柴房住人及生火做饭，并签名要求尽快解决。对于车辆通行卡的发放，被告在2014年5月即讨论决定对本小区内所有改变住房用途的购房人一律不发放通行卡，因此也没有给原告发放，但原告自己可以自由出入小区，所以原告要求赔偿损失没有依据。
经审理查明，原告戴XX在鹿寨县城南民生路8号福鹿苑小区没有购买住房，其于2012年5月22日购买了该小区5栋楼下37号柴房1间，从2013年10月份开始，原告将该房出租给他人居住。
2014年5月份，被告X委员会经会议讨论，决定在该小区入口处设立安全闸限制小区车辆（小车、摩托车、电动车）进出，并发放车辆通行卡实行一车一卡凭卡出入；对于擅自改变房屋用途的业主一律不给办理车辆通行卡。2014年6月，被告制定《福鹿苑小区文明管理公约》并在小区内张贴公布，该公约第五条即对上述内容作了明确规定。之后，被告给该小区的业主发放车辆通行卡，但对改变房屋用途的业主不发放车辆通行卡。因原告戴XX将柴房出租给他人使用，被告认为其将柴房改为住房，改变了房屋用途，因此不给其发放车辆通行卡，但原告可以通过行人道自由出入该小区。
另查明，福鹿苑小区4栋、5栋楼最下面一层为柴房和车库，共有10多位业主将柴房、车库出租给他人居住。本案诉讼期间，原告提供一份有44位业主签名的“福鹿苑小区5栋、4栋居民意见书”，说明4栋、5栋楼下的车库、柴房用于住人并生火做饭，产生的油烟严重影响楼上居民的生活，要求尽快处理解决。
上述事实，有原告提交的《福鹿苑杂物房买卖合同》及发票和1份、规划许可证一份、福禄苑的“告示”、“提示”（车辆凭卡出入）各1份，被告提交的“改变柴房用途名单”1份、“福鹿苑小区5栋、4栋居民意见书”1份、柴房住人的照片4张、《福鹿苑小区文明管理公约》1份及该公约张贴公布的照片3张、会议记录7页等书证在卷佐证，双方当事人亦无异议，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一、第二款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。被告作为X委员会，其已决定不给原告戴XX及该小区将柴房租给他人居住的其他业主发放车辆通行证，该决定对福鹿苑小区的所有业主均有约束力。如原告认为被告的决定侵害其合法权益，可请求人民法院予以撤销。现原告戴XX没有依法行使业主撤销权、直接起诉要求被告办理车辆通行卡，其请求与法律规定不符；而且，被告发放车辆通行卡是对该小区行使物业管理权，其仅对出入小区的车辆进行管制，以维护小区的环境和相关秩序，并未专门针对原告并限制其出入该小区，且原告也未在该小区居住，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依据不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条及《物业管理条例》第七条第一款第（二）、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴XX的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告戴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年十月十六日
书记员 莫积凤
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第189号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路12号。组织机构代码58226626-2。
被告陈海露。
被告陈学才。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被告陈海露、陈学才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行委托代理人丁春林、被告陈海露到庭参加诉讼。被告陈学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行诉称，两被告是父子关系。2010年9月14日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，被告陈海露经被告陈学才以房屋作为抵押担保，向原告借款650000元，双方约定还款期限、利率等。原告根据抵押合同约定办理房屋抵押登记并领取抵押房屋刁铺街道迁善新村2-7号、刁铺街道府东路21-5号的他项权证书。借款到期，被告未能偿还原告借款本息。故请求法院判决被告陈海露偿还原告借款650000元本息，2012年3月28日至2013年3月20日以年利率10.496%计算利息，2013年3月21日至还款之日利率上浮50%计算；原告对抵押财产刁铺街道迁善新村2-7号、刁铺街道府东路21-5号房屋享有优先受偿权。
被告陈海露辩称，父子关系属实。2010年我父亲陈学才以他年纪大不能到银行借款为由，由他以房屋抵押让我到银行借款650000元。借款合同签字后用我身份证办了借记卡，卡直接交给我父亲。还款是我父亲陈学才将钱打入我的卡还款。借款是我父亲陈学才使用，也是他以房屋抵押担保的，我不应承担借款偿还责任，应该以抵押担保的刁铺街道府东路21-5号房屋偿还原告借款本息。
被告陈学才未应诉。
经审理查明：两被告是父子关系。2010年9月14日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，被告陈海露为借款人，其父即被告陈学才为抵押担保人。合同约定：被告陈海露向原告申请借款，原告根据申请分次发放借款；担保人自愿为借款人自2010年9月14日起至2013年9月13日止，在原告处办理的最高本金余额不超过650000元的贷款提供担保；借款人在此期间合同最高本金余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，具备同等法律效力，在合同约定的期限和最高本金余额内发放借款时无须逐笔办理担保手续；并约定担保方式为最高额抵押担保即被告陈学才以其房产作为担保抵押物，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等；逾期还款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年9月16日，原告与被告陈学才签订房地产抵押合同，约定被告陈学才以其所有的位于刁铺街道迁善新村2-7号、刁铺街道府东路21-5号房屋为上述被告陈海露借款债务提供抵押担保。同日，原告根据抵押合同约定办理房屋抵押登记并领取抵押房屋他项权证书。2012年3月28日，原告以借款借据方式向被告陈海露发放借款650000元，借款借据载明年利率10.496%，到期日期2013年3月20日。借款到期，被告未偿还原告借款本息。2014年7月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈海露作为最高额个人担保借款合同约定的借款人应承担及时偿还原告借款650000元本息的民事责任。被告陈学才自愿以其所有的刁铺街道迁善新村2-7号、刁铺街道府东路21-5号房屋为上述被告陈海露借款债务提供抵押担保，原告根据合同约定已办理房屋抵押登记并领取抵押房屋他项权证书，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海露在本判决生效后10日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行借款650000元、利息（利息计算方式：2012年3月28日至2013年3月20日以年利率10.496%计算；2013年3月21日至本判决生效确定的给付之日，以年利率15.744%计算）；
二、原告对被告借款设定抵押的泰州市高港区刁铺街道迁善新村2-7号、刁铺街道府东路21-5号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费12640元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十五日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执恢63号
申请执行人：高桂林，男，1964年7月23日生，汉族。
被执行人：王东，男，1975年2月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人高桂林与被执行人王东劳务合同纠纷一案中，被执行人王东已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院(2015)山民小字第33号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年九月三十日
书记员代 雅 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16295号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴昭明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴昭明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴昭明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,577.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,577.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执120号
申请执行人：王云田，男，1933年12月30日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：柏建国，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人王云田与被执行人柏建国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第1257号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王庆亮
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3387号
原告文某甲。
被告文某乙。
本院在审理原告文某甲诉被告文某乙离婚纠纷一案中，原告文某甲于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某甲负担。
审判员 许贵山
二０一四年一月二十四日
书记员 王章永
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7934号
申请执行人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海宏铭贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人王翠银，女，1952年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人万翔，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被告上海宏铭贸易有限公司、王翠银、万翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的(2014)闵民四(商)初字第671号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海宏铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司借款本金1,400,000元、利息659,230元；二、被告上海宏铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司以上述本息合计为本金自2014年9月20日起至实际清偿日止按《贷款合同》约定计算的违约金；三、被告上海宏铭贸易有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司可以与抵押人王翠银、万翔协议，以坐落于上海市浦东新区临沂路XXX号处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人王翠银、万翔所有，不足部分由被告上海宏铭贸易有限公司清偿。案件受理费23,273.84元，由三被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海宏铭贸易有限公司、王翠银、万翔未按判决确定的期限履行付款义务，权利人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，依法查封了登记在被执行人王翠银、万翔名下坐落于上海浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房产一套；轮候查封被执行人王翠银、万翔名下坐落于上海浦东新区临沂路XXX号房产一套。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下之房产变现尚需时日，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民四(商)初字第671号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年二月四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初935号
原告胡金龙。
被告特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。
代表人曾召顺，该公司总经理。
原告胡金龙与被告特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。审理过程中，原告胡金龙于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金龙对被告特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡金龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由胡金龙负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年三月十六日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第30号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：曹胜柱，男，1983年5月9日生，汉族，住吉林省。
被告：曹文双（曾用名：贾文双），女，1981年12月3日生，汉族，住山东省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告曹胜柱、曹文双（曾用名：贾文双）抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告曹文双所有的坐落于二道区福安街以东、铁路以南、乐群街以西中顺?和苑第12【幢】1【单元】404号房，建筑面积：88.1平方米，丘（地）号：5-31／103-21，商品房买卖合同编号为：0000000000423685号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 尹娜
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第188号
原告：孙秀娥，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：关丛忱，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告孙秀娥诉被告关丛忱健康权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀娥和被告关丛忱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告诉称：原、被告系前后院邻居。2015年3月19日8点左右，原告与其丈夫王某某在自家后院修砌被被告扒倒的围墙，受到被告的阻止，被告用木棒殴打王某某，原告上前拉仗，被被告用双手推倒在墙根底的石棉瓦上，致使原告住院治疗2天，花医疗费1516.02元，车费100元。经哈达碑镇派出所调解未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费1516.02元、住院伙食补助费100元（50元／日×2天）、交通费100元，合计1716.02元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：事实是原告家三个人来打的我，我并没有打原告，也没有碰原告，所以我不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月19日8时许，原告的丈夫与被告因界墙问题产生纠纷，进而发生厮打，后原告去拉仗，在拽被告头发时，被告将原告推倒，致使原告受伤。原告伤后在岫岩县中心人民医院住院治疗2天，经诊断为：头外伤、头皮挫伤、右腰骶部软组织挫伤、高血压，花医疗费1516.02元。该纠纷经公安派出所调查处理未果，故原告诉至本院。
上述事实，原、被告均未向本院提供的证据；本院依职权调取的证据有：公安派出所的卷中一份。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为：原、被告是前后院邻居，应当和睦相处，妥善处理好邻里关系，如遇矛盾，应当通过协商或者到有关部门解决。原告在其丈夫与被告厮打过程中，未采取妥善的处理方法，而是与被告发生撕扯，在撕扯过程中被告将原告致伤，双方均有过错，负有同等过错责任，被告应当赔偿原告合理损失的50%。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持；被告辩称没有打原告的抗辩观点，未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告关丛忱于本判决生效后五日内赔偿原告孙秀娥医疗费1516.02元、住院伙食补助费100元（50元／日×2天），总计1616.02元的50％，即808.01元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原、被告各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 楠
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审80号
申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路18号。
法定代表人：马长兴，局长。
委托代理人：陈树刚，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。
委托代理人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。
被申请执行人：王玉军，男，1984年9月12日出生，东光县。
申请执行人东光县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行东国土罚决字（2017）7-003号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请执行人王玉军于2016年11月未经依法批准，擅自占用东光县南霞口镇高庄村集体土地273平方米（折合0.41亩）建车间，建筑物面积273平方米，查（2010-2020年）东光县土地利用总体规划图为果园，不符合土地利用总体规划，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属于非法占地。申请执行人作出了行政处罚决定，于2017年5月15日将东国土罚决字（2017）第7-003号行政处罚决定书送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令六个月内退还非法占用的土地；2、责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物273平方米；3、并处为非法占地罚款2730元。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议、也未向人民法院提起诉讼，未自动履行处罚决定书的第2项的内容，故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2017）第7-003号行政处罚决定书第2项的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的东国土罚决字（2017）第7-003号行政处罚决定书第2项决定内容准予执行。
审判长 韩福星
审判员 任 峰
审判员 粱仁广
二〇一七年八月八日
书记员 李 辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第59号
上诉人（一审被告）：北海市富盈房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东面恒生嘉园B幢1层2号。
法定代表人：石忠祥，总经理。
委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李永同。
被上诉人（一审原告）：曾建绪。
一审被告：北海市建筑工程公司，住所地广西北海市解放路5号。
法定代表人：罗坚，总经理。
一审被告：广西湘豫建筑劳务分包有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道27号科技大厦1402号。
法定代表人：杨祝文，总经理。
上诉人北海市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人李永同、曾建绪、一审被告北海市建筑工程公司（下称建筑公司）、广西湘豫建筑劳务分包有限责任公司（下称广西湘豫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）银民初字第164号民事裁定，于2015年4月7日上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案因工程施工产生纠纷，是建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，产生纠纷的不动产座落在广西北海市新世纪大道与广东路西北处，在该院管辖范围，依法该院对本案有管辖权。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告市富盈公司提岀的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回被告富盈公司对管辖提出的异议。
上诉人富盈公司上诉认为，一、本案属于劳务分包合同纠纷，不是一般性质的建设工程施工合同纠纷，依法不能按照不动产纠纷确定管辖。二、本案被上诉人依据《劳务分包协议》主张其劳务及其他权益，但被上诉人是与一审被告广西湘豫公司签订的协议，上诉人与被上诉人没有任何法律上的利害关系。广西湘豫公司作为本案的被告，根据《中华人民共和国民事诉法》“原告就被告”管辖原则，应由广西湘豫公司住所地的人民法院管辖。因一审被告广西湘豫公司住所地在南宁市西乡塘区，故本案的管辖法院应为南宁市西乡塘区人民法院。请求依法撤销（2015）银民初字第164-1号民事裁定并将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
本案经本院审理认为，本案的《劳务分包合同》纠纷是因建设工程施工产生的，因建设工程施工合同提起的诉讼，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案讼争的建筑工程座落在广西北海市新世纪大道与广东路西北处，因此该施工行为地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故一审法院对本案有管辖权。上诉人以广西湘豫公司作为本案的被告，上诉人与被上诉人没有任何法律上的利害关系为由，主张本案移送一审被告广西湘豫公司住所地南宁市西乡塘区人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 潘 荫 玲
审判员 万 德 荣
二〇一五年九月十日
书记员 李 玥 霏
书记员 李玥霏附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3365-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：周秀良
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周秀良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周秀良在中国邮政储蓄银行天津东丽区小东庄营业所账号62×××52存款34776.92元冻结，从2015年8月5日至2016年8月4日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王心刚
二〇一五年八月五日
书记员 王 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10367号
上诉人（原审被告）：朱星祥，男，1957年4月7日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：万延秀（系朱星祥之妻），1959年1月24日出生，汉族，住同上诉人朱星祥。
被上诉人（原审原告）：尉星，男，1958年8月3日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：徐威，上海徐威律师事务所律师。
上诉人朱星祥因与被上诉人尉星相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初24881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱星祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人尉星的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审遗漏当事人，属程序错误，系争房屋系朱星祥与万延秀共有，一审未将万延秀列为被告显然遗漏当事人；二、一审中朱星祥提交委托书委托万延秀作为诉讼代理人，但一审判决书中未将其列为代理人；三、雨棚搭建后尉星同意朱星祥为其安装防盗窗，为此工程队去尉星家中测量了房屋尺寸，该节事实已经双方确认，一审中测量人员的证人证言应予采信；四、一审认定雨棚为非合法建筑属于适用法律错误，物业和城管部门均已答复雨棚不属于违法建筑；五、被上诉人房屋攀爬入室的安全隐患不会因雨棚的搭建而增加，物业证明已经说明雨棚很难攀爬，且上诉人安装了24小时监控摄像机，杜绝了人为攀爬的可能性，一审考虑安全风险判决拆除的理由不复存在。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尉星辩称：一、本案是排除妨害纠纷，上诉人企图用搭建是否属合法建筑来混淆，该上诉理由不能成立；二、即便上诉人陈述的曾有工人上门量尺寸属实，也不能证明被上诉人同意其搭建；三、从阳台的尺寸和玻璃材质可以看出确实增加了安全隐患，玻璃反光也会引发健康问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尉星向一审法院起诉请求：判令朱星祥立即拆除位于本市XX路XX弄XX号XX室违章搭建的玻璃顶棚。
一审法院于2017年1月9日现场查勘，见尉星房屋南面阳台及南面小间下方朱星祥的天井内建有以不锈钢框架为支撑，上覆玻璃板的搭建物（以下简称搭建物）。该搭建物上覆的玻璃板分为两部分，阳台下方玻璃平面长422厘米，宽230厘米，距离地面高度256厘米、距离原阳台栏杆处115厘米；小间下方玻璃板长317厘米，宽146厘米，距离地面高度275厘米、距离窗户底端88厘米。尉星、朱星祥对上述勘验结果无异议。
一审中，双方已经确认朱星祥已安装了两个监控摄像头的事实。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。现尉星、朱星祥对系争搭建物在搭建之前是否经尉星同意的事实存在争议。朱星祥为证明自己的主张，申请证人柳某出庭质证。证人陈述：朱星祥聘请证人装修房屋，装修期间，证人根据朱星祥的要求在天井内搭建了一个雨棚（即本案所涉搭建物）。搭建当日，考虑到楼上可能存在安全隐患，拟为尉星安装防盗窗，师傅到尉星家中测量了尺寸。第二天，尉星表示朱星祥可以搭建雨棚，但不需要安装防盗窗了。尉星认为，该证人与朱星祥有利害关系，且陈述的内容与事实不符，故不予认可。一审法院认证，证人受聘于朱星祥，两者之间存在一定的利害关系，证词的内容没有其他证据予以佐证，故该证词一审法院不予采信，对该节争议事实不予认定。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，但公民行使权利的同时，不能侵害他人的合法权利，相邻业主在为自己谋取生活便利的同时，不能对其他业主的生活造成影响。本案中，系争搭建物为他人攀爬进入尉星家中提供了便利，增加了安全风险，即便朱星祥已经采取了安装监控摄像头的防护措施，并不能有效地避免这种安全隐患。诚然，相邻各方应负有相应的容忍义务，但是相较于朱星祥的生活便利，安全隐患更具危险性、不可控性，超出了尉星所应负担的容忍义务范围。综上，尉星主张朱星祥拆除系争搭建物的诉讼请求，依法应予支持。朱星祥辩称该搭建物系合法建筑，且系争搭建物中的两根不锈钢立柱原为物业所配晾衣架，即便搭建物拆除，该两根立柱应予保留。法院认为，搭建物合法与否不是判断构成相邻影响的基础，何况本案争议的搭建物亦非合法建筑，朱星祥该辩称意见一审法院不予采纳。就搭建物中的两根立柱，其单独存在，对于尉星而言，并不构成安全隐患，对于朱星祥而言，满足了正常生活需要，故朱星祥要求保留可予准许。
一审法院据此判决：朱星祥应于判决生效之日起十日内拆除本市XX路XX弄XX号XX室天井内的搭建物（除两根不锈钢支撑立柱外的全部不锈钢框架及上覆玻璃板）。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由朱星祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱星祥二审提交上海XX有限公司志业公寓管理处出具的《关于小区安全状况的说明》，证明系争房屋所在小区是静安区区级文明小区，安全程度高，从未发生过入室盗窃、攀爬天井雨棚的情况，雨棚在没有梯子的情况下很难攀爬。被上诉人经质证后认为，该证据真实性无法确认，物业管理公司的章不具有证明力，且与本案没有关联性。本院经审查后认为，该证据内容并未指向本案系争房屋，不具备关联性，故本院对该份说明不予采信。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。另查明，二审庭审后，上诉人朱星祥提交朱星祥与万延秀的结婚证复印件以证明二人身份关系。
本院认为，本案二审的争议焦点在于一审判决上诉人朱星祥拆除天井内的搭建物是否合法有据。
上诉人朱星祥与被上诉人尉星系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不得对他人造成妨碍。现朱星祥为自身利益在天井中搭建雨棚，根据现场勘查的雨棚尺寸及材质等情况，增加了被上诉人尉星的安全风险，对被上诉人构成了相邻妨碍，故一审对被上诉人尉星要求朱星祥拆除天井内的搭建物的诉讼请求予以支持并无不当。朱星祥称搭建已经尉星同意，即使曾去尉星家中丈量尺寸以制作防盗窗，在尉星对双方已达成一致予以否认的情况下，朱星祥并无证据证明尉星对搭建物予以认可，故朱星祥以此为由不同意拆除其房屋天井内的搭建物，理由不能成立。上诉人朱星祥另称，系争房屋系朱星祥与万延秀共有故一审遗漏当事人，然据上海市不动产登记簿记载，102室房屋权利人显示为朱星祥；此外，根据民事诉讼法的有关规定，委托公民作为诉讼代理人应满足相应条件，一审中朱星祥并未提供材料证明朱星祥与万延秀的近亲属关系。因此，上诉人朱星祥称一审遗漏当事人、遗漏诉讼代理人的观点均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人朱星祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱星祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1191号
申请执行人：杨宏伟。
被执行人：胡超伟。
本院在执行申请执行人杨宏伟申请执行胡超伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人胡超伟的财产情况，现被执行人胡超伟确无财产可供执行。申请执行人杨宏伟未能提供被执行人胡超伟可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第317号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 伊力夏提
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2745号
罪犯胡石稳，男，1951年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年八月二十六日作出（2009）昆刑一初字第140号刑事判决，以被告人胡石稳犯故�杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年十二月二日以（2009）云高刑终字第1565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第579号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10865号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡石稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪�胡石稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡石稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡石稳减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月16日起至2030年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董 亚 昆
审判员 桑 胜 建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张�
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第806-1号
原告：马池伟。
被告：于立可。
本院在审理原告马池伟与被告于立可机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马池伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费820元，共计845元，由原告马池伟负担。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一四年一月六日
书记员 张慧芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1954号
罪犯盖文虎，男，1982年9月18日出生，回族，河南省宁陵县人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2009年1月20日作出（2009）宁刑初字第15号刑事判决，认定盖文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2008年10月27日至2019年10月26日止。宣判后，盖文虎不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）商刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年3月31日交付执行。河南省商丘市中级人民法院于2011年10月30日对盖文虎减去有期徒刑一年；于2013年11月30日对盖文虎减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯盖文虎入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年6月1日22时许，盖文虎伙同他人经预谋后携带刀棍蒙面翻墙进入被害人刘某家，采取暴力胁迫手段抢劫黄金项链、首饰、手机等物品（价值10800元），抢走现金6600余元。该犯系主犯、有自首行为，并积极赔偿受害人，退赔赃款6000元。
罪犯盖文虎服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年5月、9月获得表扬；2015年2月、6月获得表扬；2013年11月获得记功。2014年12月被评为监狱级改造积极分子。罚金已缴纳。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯盖文虎本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖文虎减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00171号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告成润仙，女，1963年6月12日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告成润仙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00369号
申请人谢月月，男，生于1955年12月21日。
被执行人郭永峰，男，生于1970年1月26日。
被执行人杨凌亨达运输有限公司。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
申请人谢月月申请执行谢月月与郭永锋、杨凌亨达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司咸阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人郭永锋、保险公司发了案件执行通知书，执行标的16946.17元。
本院在执行该案中，被执行人郭永锋、保险公司自动履行了给发义务，申请人谢月月已全部领取了案款16946.17元，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字00369号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申35号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑秀清，女，1965年3月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭松，男，汉族，1973年3月30日出生，汉族，医生。
委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭民，男，1975年7月23日出生，汉族，职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余会华，男，1972年8月9日出生，汉族，经商。
再审申请人郑秀清因与被申请人彭松、郭民、余会华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑秀清申请再审称：（一）二审未经传票传唤，缺席判决。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。郭民与彭松签订的《房屋买卖合同》及彭松交付给郭民的70万元存折未质证。（三）原判决适用法律确有错误。1.郑秀清虽与郭民达成（2011）罗民初字第1411号民事调解书，放弃了房屋先行购买权，但在执行中双方又达成和解，郑秀清再次支付郭民购房款10万元，双方仍继续进行双方原先的交易行为。2.尽管郑秀清与郭民签订的《协议》是附条件的合同，但郭民在与郑秀清签订《协议》且已将房屋交付郑秀清的情况下，又再次收取彭松7万元购房款，表明他不正当地阻止条件成就，根据法律规定，购房《协议书》生效。
被申请人彭松提交书面意见称：（一）原审程序合法，不存在未经传票传唤，缺席判决的情况。（二）原判决认定事实的主要证据经过庭审质证，不存在未经质证的情况。（三）原判决适用法律正确。
被申请人郭民、余会华未提交书面意见。
本院认为：（一）经审查，郑秀清不存在未经传票传唤缺席判决的情况，其称郭民与彭松签订的《房屋买卖合同》及彭松交付给郭民的70万元存折未经质证，亦与事实不符。（二）关于原判决是否适用法律错误。郑秀清与郭民经口头协议订立的房屋买卖合同已被（2011）罗民初字第1411号民事调解书所解除，双方在之后所达成的新的协议，并不能恢复或继续之前的房屋买卖合同关系。《协议》约定的生效条件是郭民成功解除与彭松签订的房屋买卖合同。郭民虽与彭松协商解除合同，但因彭松不同意，合同未能解除。郑秀清主张郭民不正当阻止条件成就，依据不足。郑秀清申请再审事实均不能成立。
综上，郑秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑秀清的再审申请。
审 判 长 王永宏
审 判 员 邰本海
代理审判员 井 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 洋
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第208号
原告欧阳某甲。
委托代理人王琰，江西民群律师事务所律师。
被告欧阳某乙。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告欧阳某甲诉被告欧阳某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲及其委托代理人王琰，被告欧阳某乙及其委托代理人许超群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原、被告相识，2000年元月1日结婚，婚后夫妻感情一般。2000年2月20日生一女，取名欧阳某丙，2007年12月1日生一子，取名欧阳某丁，期间我们一直在广东边工作边做生意，所有的投入都是从我亲属那里借的，经过两人的努力生意有所起色，我的工资和做生意所赚的钱都是在被告处。2008年8月夫妻之间感情出现裂痕，经常发生争吵，2009年分居一直到现在。期间双方很少过问对方的情况。两个小孩从出生就放在我父母处抚养，所有支出也都是我一个人承担，从2009年开始，被告就很少来看望子女，被告不尊重我及我家人，对子女毫不关心，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，现起诉要求解除原告与被告之间的婚姻关系，子女由原告一人抚养，被告一次性支付抚养费96000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求要求其女儿欧阳某丙出庭作证。
被告辩称，原告诉请不真实不客观，双方从1998年认识到2000年结婚，婚前有良好的感情基础，夫妻感情出现裂痕，主要是原告没有处理好夫妻关系和家庭关系，双方感情未完全破裂，坚决不同意离婚，希望法庭从维护家庭稳定出发，调解或判决不准许离婚。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识，1999年2月23日登记结婚，同年国庆节按农村习俗举行了婚礼，婚后感情尚可。2000年2月20日生一女，取名欧阳某丙，2007年12月1日生一子，取名欧阳某丁。原、被告婚后一起到广州深圳务工，并做生意，此后为家庭琐事时常发生争吵，因双方不能很好地沟通，致使夫妻感情出现裂痕，2012年双方分居，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子女随其生活，被告一次性支付抚养费96000元。
上述事实有原、被告庭审陈述及其女儿出庭作证证言为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，夫妻间应当互谅互让，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告虽是经人介绍相识，但婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了较好的夫妻感情，并生育一双子女，现原、被告只为家庭琐事时常争吵，导致夫妻感情出现裂痕，这是双方处理夫妻关系及家庭关系不当所造成的，其夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方从维护好稳定的婚姻家庭关系的愿望出发，互谅互让，发生矛盾时及时地沟通，双方是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告欧阳某甲与被告欧阳某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一四年四月十五日
书记员 周淑芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2684号
原告江建明，男，1964年12月7日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人郑毅斌，男，住龙海市。
原告龙海市大明贸易有限公司，住所地龙海市石码镇工农路6号101室，组织机构代码：73188573-8。
法定代表人方清叶，董事长。
委托代理人江建明，男，龙海市大明贸易有限公司员工，住龙海市。
委托代理人郑毅斌，男，住龙海市。
被告龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11A幢），组织机构代码：72972836-2。
法定代表人黄种时。
被告黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告江建明、龙海市大明贸易有限公司与被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江建明、龙海市大明贸易有限公司的共同委托代理人郑毅斌到庭参加诉讼，被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建明、龙海市大明贸易有限公司诉称，被告龙岩市时兴家居事业有限公司因经营缺乏资金，于2014年4月9日和同年4月15日分别向原告江建明借款300万元和200万元，被告出具借条两张给原告江建明收执，原告江建明用原告龙海市大明贸易有限公司账户向被告支付上述两笔借款，借款约定期限六个月到期后，两被告未偿还。请求判令两被告偿还两原告借款500万元及从借款之日起按月利率2%计算至还款日止（利息暂计至起诉之日90万元）。
被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时在法定期间均未提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告龙岩市时兴家居事业有限公司及其法定代表人黄种时分别于2014年4月9日、4月15日向原告江建明借款3000000元和2000000元，并出具《借条》两份给原告江建明收执。2014年4月9日《借条》载明：“兹向江建明借来现金人民币叁佰万元整，月利率2%，期限六个月。借款人：龙岩市时兴家居事业有限公司（盖章）、法定代表人黄种时（印章）、黄种时（签名）。2014年4月9日”。2014年4月15日《借条》载明的内容除了借款金额贰佰万元整外，其他与2014年4月9日《借条》载明的内容相同。原告江建明通过原告龙海市大明贸易有限公司在兴业银行龙海支行的账户（账号：16×××64）分别于2014年4月9日、4月15日向被告龙岩市时兴家居事业有限公司账户（账号：14×××15）转账支付上述两笔借款。借款期限届满后，被告未还款，为此，原告于2015年6月3日诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的《借条》两份、《兴业银行单位汇款委托书》两份，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，从原告江建明、龙海市大明贸易有限公司所提供的被告2014年4月9日、4月15日出具的两份《借条》内容看，出借人为原告江建明，《借条》落款处载明“借款人：龙岩市时兴家居事业有限公司、法定代表人黄种时、黄种时”，并加盖公司印章和法定代表人黄种时印章以及由黄种时个人签名，故可予认定被告龙岩市时兴家居事业有限公司向原告江建明借款。原告江建明与被告龙岩市时兴家居事业有限公司之间借款合同关系成立并生效，双方形成合法债权债务关系。原告江建明通过原告龙海市大明贸易有限公司的账户向被告龙岩市时兴家居事业有限公司转账支付借款，原告江建明因此享有对被告龙岩市时兴家居事业有限公司的债权请求权。因此，原告江建明主张被告龙岩市时兴家居事业有限公司偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告黄种时以法定代表人身份出具借条，属履行职务行为，其个人不是借款合同当事人，原告江建明也未能提供证据证明该借款用于被告黄种时个人，故原告江建明请求被告黄种时负清偿借款责任，不予支持。原告龙海市大明贸易有限公司同样也不是本案借贷合同当事人，其只是接受原告江建明的委托，故原告龙海市大明贸易有限公司不享有债权请求权。被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市时兴家居事业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江建明借款本金5000000元及利息（其中借款本金3000000元的利息从2014年4月9日起算，借款本金2000000元的利息从2014年4月15日起算，均按双方约定的月利率20‰计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告江建明对被告黄种时的诉讼请求。
三、驳回原告龙海市大明贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费53100元，由被告龙岩市时兴家居事业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 王古井
人民陪审员 许小猛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市龙岗区人民法院
结案通知书（稿纸）
拟稿
单位执行局
田忠军拟稿
时间
2014年6月26日核稿
意见
（印份）主管庭
意见广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第130号
申请执行人胡鹤群与被执行人深圳市鑫业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深龙法民三初字第1254号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，案号为（2014）深龙法执字第130号。
在执行过程中，被执行人已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2010）深龙法民三初字第1254号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2010）深龙法民三初字第1254号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年六月二十六日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初428号
原告：夏得华，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：吴志强，男，1995年5月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
本院受理原告夏得华与被告吴志强、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告夏得华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告夏得华负担。
审判员 邹志刚
二〇一七年三月十六日
书记员 叶学麟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第784号
原告刘建华，男，汉族，1967年4月9日生，身份证号码：362130196704090935，住赣州市全南县金龙镇树坳村月形光组。
被告曾山，男，汉族，1962年12月13日生，身份证号码：362101196212131938，现住赣州经济技术开发区宋城路81号。
被告陈玉英，女，汉族，1963年10月8日生，身份证号码：362101196310081962，现住赣州经济技术开发区宋城路81号。
本院在审理原告刘建华诉被告曾山、陈玉英确认调解协议无效纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘建华承担。
代理审判员 涂 将
二〇一五年九月十日
代理书记员 查亭亭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4889号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被告：苗明月，女，1987年8月15日出生，汉族，住邯郸市邯郸县，。
原告维仕担保有限公司与被告苗明月追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告维仕担保有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 宋妍宁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初4889号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：苗明月，女，1987年8月15日出生，汉族，住邯郸市邯郸县，。原告维仕担保有限公司与被告苗明月追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告维仕担保有限公司在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。代理审判员  宋妍宁二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 勇
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第417号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人逯与海。
被执行人饶华俊。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第92号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月9日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第92号《征收社会抚养费决定书》，认定：逯与海、饶华俊于2005年4月4日登记结婚（逯与海系再婚，已生育一女），于2005年6月13日生育第一胎男孩，又于2012年11月27日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对逯与海、饶华俊征收社会抚养费人民币153835.5元。该征收决定书于2014年4月10日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币125267元。2014年8月11日，申请执行人送达建计生催字（2014）第117号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币28568.5元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第92号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 邵 佳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第158号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年8月16日出生，汉族，出生地为黑龙江省讷河市，初中文化，出租车司机，住珲春市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月26日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日9时20分许，被告人冯某某在珲春市客运站门前，因琐事与刘某某发生矛盾后，用拳头打伤刘某某面部和胸部。经珲春市公安局司法鉴定中心法医鉴定，刘某某面部软组织挫伤、左侧胸壁软组织挫伤、鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、左胸腔少量积液，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人冯某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人王某某、李某某的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，视听资料，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经双方当事人自行和解，由被告人冯某某主动赔偿被害人刘某某人民币三万元。被害人刘某某出具谅解书，对被告人冯某某表示谅解。
本院认为，被告人冯某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人冯某某如实供述自己的犯罪事实，且在庭外与被害人刘某某达成和解，主动赔偿被害人刘某某的经济损失，并获得被害人的谅解等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人冯某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，如赔偿到位，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人冯某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤先
审 判 员 陈 波
审 判 员 邰德文
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 宋 虎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00406号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人张某因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某一审诉称：2011年3月6日，张某向金利公司购买其开发的江南枫景小区7-1-1201、7-1-1301、7-1-1401、7-1-1501四套房屋，并于同日向金利公司交付首付款1105000元。此后，金利公司未能将房屋交付张某。现金利公司破产，张某向其管理人申报债权，要求将涉案房屋交付张某，管理人未予确认。�求依法判决确认张某对金利公司开发的江南枫景小区7-1-1201、7-1-1301、7-1-1401、7-1-1501四套住房享有物上请求权，确认张某对金利公司享有72267元债权，并由金利公司承担本案的诉讼费用。
金利公司一审辩称：一、金利公司与张某之间虽签订了商品房买卖合同，但张某未向金利公司交付购房款；2、即使双方存在房屋买卖合同关系，由于金利公司已破产，涉案房屋无法交付，涉案合同应当解除。因此，请求依法驳回张某的诉讼请求。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张某的起诉，案件受理费80元，退还张某。
张某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误�上诉人与被上诉人商品房买卖合同法律关系属于经济纠纷，被上诉人有经济犯罪嫌疑属于另一法律关系，为另一案件，本案不适用“先刑后民”的规定。二、原审法院适用法律错误。根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，原审法院应当继续审理本案，而不是驳回起诉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求：1、裁定本案为经济纠纷案件；2、撤销原审裁定；3、责令原审法院依法作出判决。
本院经审查认为：因金利公司向不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。公安机关就此已进行立案侦查。张某诉称以现金形式付清购房款，但并无证据加以证实，且金利公司亦不予认可，故关于张某诉称的以现金形式交付购房款的真实性及与金利公司涉嫌犯罪行为之间有无关联，尚待刑事司法程序处理终结后加以确认。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人张某的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人张某要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 旺
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第�审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00004号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。
辩护人李英，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日晚上，被告人刘某某和朋友代某（已判）等人到临泉县城关镇港口路新天地迪厅内娱乐。期间，刘某某与迪厅保安即被害人纪某等人因琐事发生争执，刘某某被纪某等人殴打。2014年2月17日，刘某某和闫某（已判）、代某、李某等人计议报复纪某，并在临泉县城内寻找纪某的行踪。同年2月19日1时许，刘某某纠集被告人代某、闫某、代某某（已判）及李某某（1998年7月15日出生）、李某等人戴着黑色口罩，持菜刀、棍等工具在临泉县城关镇港口路与前进路交叉口西北角一地摊处，共同对纪某、盛某进行殴打，将纪某背部、左手、右手、腰部、右大腿及膝盖等部位砍伤，盛某被人用棍打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，纪某身体损伤程度评定为轻伤。
案发后，双方达成调解协议，被告人刘某某等人共赔偿被害人纪某医药费及经济损失合计130000元，征得了纪某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场方位示意图、辨认笔录、户籍证明、抓捕经过、纪某的病历、调解协议书、撤诉申请书、谅解书、收条、本院（2014）临刑初字第00472号判决书，被害人盛某、纪某陈述，证人王某、崔某、李某某、朱某、杨某、代某、代某某、闫某的证言，鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某伙同代某、代明誉、闫某等人在公共场合持械斗殴，严重扰乱公共秩序，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，并征得被害人谅解，酌定可以从轻处罚。故被告人及其辩护人以上述情节，请求对被告人减轻及从轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的本案中被害人有过错，应对被告人减轻或从轻处罚的辩护意见，经查，被害人于本案发生前曾殴打过被告人，但被告人对被害人实施殴打行为属事后行为，故对该辩护意见，本院不予采纳。
为惩治犯罪，保障社会的正常管理秩序和公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 陈东海
二〇一五年三月四日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行初字第00044号
原告季明。
委托代理人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市黄陂区民政局。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街***号。
法定代表人徐文涛，该局局长。
委托代理人彭红星，武汉市黄陂区民政局婚姻登记处书记，（一般授权）。
委托代理人解长顺，湖北律师事务所律师（一般授权）。
第三人王育珍。
委托代理人王明东，（一般授权）。
原告季明诉被告武汉市黄陂区民政局（以下简称黄陂民政局）及第三人王育珍婚姻登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告季明诉称：1994年10月，原告与第三人王育珍按照农村风俗举办了结婚仪式，同年12月16日生育一女名季勉。1995年3月21日，被告黄陂民政局未依法审核原告和第三人的身份，在原告和第三人未在结婚登记申请书上签字的情况下，将原告的身份证号登记为420123690606957，第三人的身份证号登记为420123730222000，为其办理了结婚登记，并颁发了陂横结字第9501272号结婚登记证。无论是依据1994年的《婚姻登记管理条例》第九条、第十一条，还是根据现行的《婚姻登记管理条例》第五条、第七条的规定，被告都应依法履行结婚登记审查义务，但其未认真履行该义务，致使给原告和第三人颁发的结婚证内容严重失实。故原告诉至法院，请求依法撤销被告颁发的陂横结字第9501272号结婚证。
被告黄陂民政局辩称：1、2003年10月1日前，黄陂区各乡镇人民政府负责辖区内的婚姻登记工作，此后该项工作由黄陂民政局统一集中办理。原告持有的横结字第9501272号结婚证不是被告颁发，是由原黄陂县横店镇人民政府颁发，当年如何填表颁证，因历史原因被告不知情，原告应向当年颁证机关核实。原告诉称被告未履行认真审查义务，致使结婚证内容严重失实不成立。2、经查阅原始档案，结婚登记申请表上有原告的身份证号，没有第三人的身份证号，被告根据第三人的出生时间依据区号填写了420123730222000的身份证号，原告不能以身份证不存在而否认领证行为。3、原告起诉超过了法律规定的起诉期限。原告早就知道结婚证上存在瑕疵，因其一直不能办理离婚才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告与第三人领取结婚证已有21年，期现在才提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，法院不应受理。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人与原告季明存在婚姻关系，但第三人现患××长期住院治疗。
经审理查明：1994年10月，原告季明与第三人王育珍按照农村风俗举办了结婚仪式，同年12月16日生育一女。1995年3月21日，原告和第三人一起到原黄陂县横店镇人民政府补领了结婚证，结婚证上的身份证号与原告2009年办理的身份证号不一致，现原告认为被告黄陂民政局颁发结婚证时未履行认真审查义务，致使结婚证上的内容不真实，而诉至法院，要求判如所请。
2003年10月1日之前黄陂区各乡镇人民政府负责办理辖区内的婚姻登记工作，之后黄陂区内的婚姻登记工作统一由被告黄陂民政局行使。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2003年10月1日之前黄陂区各乡镇人民政府负责办理本辖区的婚姻登记工作，之后黄陂区内的婚姻登记工作由被告黄陂民政局统一行使，黄陂民政局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。1995年3月21日原告季明和第三人王育珍领取了结婚证，原告当时就知道行政行为的内容，根据法律规定知道行政行为内容的起诉期限为六个月，而原告时隔二十余年才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，法院不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告季明的起诉。《用请求据为向本院提交其与天河
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 伶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1492号
上诉人（原审被告）：东莞市优锡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业大道**号厂房*栋*楼。
法定代理人：麦忠文，该公司经理。
委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市凯威尔环保材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业大道**号厂房第*层。
法定代理人：陈海文，该公司总经理。
委托代理人：黄颂英，广东杰韬律师事务所律师。
上诉人东莞市优锡电子科技有限公司（以下简称优锡公司）与被上诉人东莞市凯威尔环保材料有限公司（以下简称凯威尔公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，优锡公司以与凯威尔公司达成和解为由，于2014年11月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，优锡公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对优锡公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市优锡电子科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为50元，减半收取，由东莞市优锡电子科技有限公司负担25元（已预缴）。对于东莞市优锡电子科技有限公司多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁玮珊
第2页共2页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1037号
原告：曹某，农民。
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法�成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人张建东到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告仓促结婚，婚姻基础差，婚后性格不合，被告经常酗酒滋事，为此生气吵架，对原告常实施家庭暴力，现去向不详，已经分居三年多了，夫妻感情已彻底破裂。请求离婚，抚养婚生次女，由被告支付抚养费。
被告刘某逾期没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：
原告及其长女的身份证复印件各1份，拟证明原告及其长女的身份。2、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、被告的常住人口登记卡1份，拟证明被告的身份。4、常住人口登记卡索引表1份，拟证明家庭成员情况。5、其婚生长女刘美的证明材料1份，拟证明原、被告感情不和，分居三年多了。
经分析认为：对原告所提交的证据1、2、3、4均为权力机关出具，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。对于证据5、因证人没有到庭接受质证，对其真实性本院不予认定。
经审理，本院认定以下法律事实：1990年1月份原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活。原告主张原、被告有时因家务琐事生气、吵架，原告经常对其实施家庭暴力，并于2010年2月2日夫妻分居至今，但没有提交充分证据予以证明。1991年6月10日婚生长女，现在福州打工，2003年4月6日婚生次女，现随原告生活。原告请求抚养其婚生次女，庭审中放弃由被告承担抚养费用。原告主张：原、被告无婚前财产，无婚后共同财产、债权、债务及存款。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原告主张在其共同生活期间生气吵架，原告经常对其实施家庭暴力，且已分居三年有余，对此未提交相应证据予以证明，对原告的上述主张，本院不予认定。原告没有举出夫妻感情确已破裂的相关证据。且原、被告结婚时间较长，并婚生两个女儿，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，故原告请求与被告离婚，本院�予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭红玲
审判员 张 学
审判员 王秀良
二〇一三年九月四日
书记员 姚春丽