宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第723号
原告：王玉华，通讯工人。
委托代理人：周晓斌。
被告：殷麒波，公司职员。
被告：阳光财产股份有限公司宁波市分公司。
代表人：黄雁南。
委托代理人：陈佳伟。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷**号**楼。
代表人：缪君秋。
委托代理人：沈浩吉。
原告王玉华为与被告殷麒波、阳光财产股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告王玉华及其委托代理人周晓斌，被告殷麒波、被告阳光保险公司的委托代理人陈佳伟，被告英大泰和公司的委托代理人沈浩吉均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解30天，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王玉华起诉称：2013年10月8日11时15分许，被告殷麒波驾驶浙b×××××号小型轿车沿鄞州大道由北往南行驶至富强路路口处时，因违反信号灯指示通行，在制动过程中与正在路口西南角作业的原告以及停放在路边的浙b×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告殷麒波承担此事故的全部责任。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故受伤已构成伤残等级为十级，误工期限为至鉴定日止，护理期限为三个月，营养期限为二个月，后续医疗费8000元。另查明，被告殷麒波驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。浙b×××××号轻型货车在被告英大泰和公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告诉至法院，请求判决：1.被告殷麒波赔偿原告残疾赔偿金75804元、误工费14848元、护理费8280元、营养费2000元、医疗费1248元、住院伙食补助费1440元、交通费1000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、残疾辅助用品费500元、财物损失5050元、精神损害抚慰金5000元。案件审理过程中，原告变更残疾赔偿金为83458元、医疗费为5138元。2.被告阳光保险公司、英大泰和公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告殷麒波答辩称：对原告起诉的事实予以认可，对原告提出的各项赔偿标准及金额无异议。
被告阳光保险公司答辩称：对原告陈述的事实经过无异议，但是对其提出相关费用有异议。对原告提出的各项费用，被告认为，伤残赔偿金应按照2013年农村标准赔付；误工期限认可121天，标准为90元／天；住院期间护理费按照90元／天，出院后护理费按照40元／天计算，对原告主张的护理天数无异议；原告的医疗费应按照医疗费发票为准；被告对原告主张的住院伙食费无异议；原告主张的交通费无任何收据，被告只认可300元；后续治疗费认可6400元；精神损害抚慰金认可2000元。被告不同意承担营养费、鉴定费、残疾辅助用品费用。浙b×××××号的车辆损失应为4172元，但该车损跟原告无直接关系，应当另案处理。
被告英大泰和公司答辩称：浙b×××××号车辆在本次事故中无责任。被告殷麒波驾驶车辆在行驶过程中转弯时与原告发生碰撞，然后再继续行驶同浙b×××××号车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损。在本次事故中原告的受伤与浙b×××××号车辆之间没有任何因果关系，根据相关法律规定，侵权行为与损害结果有因果关系才能成立，事实上浙b×××××号车辆与原告受伤无因果关系，所以被告英大泰和公司不在交强险范围内承担赔偿责任。而且浙b×××××号车辆的损失也是车主自己垫付的，不是原告垫付的，原告无权主张。
原告王玉华为证明诉讼主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的事实及原、被告之间的责任认定。三被告对该证据均无异议；
2.明州医院出院记录、病情证明书、入院通知书、医疗发票1组，用以证明原告因交通事故致伤并住院治疗，原告自行支付医疗费5138元的事实。被告殷麒波、阳光保险公司对该组证据无异议。被告英大泰和公司对真实性无异议，但认为原告在2013年10月份受伤，但是有些票据发生在2014年2月份和4月份，上述费用是否治疗交通事故伤势被告英大泰和公司存在疑问；
3.鉴定意见书、鉴定发票各1份，用以证明经鉴定原告伤残等级为十级，及鉴定部门对误工、护理、营养费的评定。三被告对该份证据均无异议；
4.轮椅收款收据1份，用以证明原告因受伤购买轮椅花费500元。三被告对该份证据均无异议；
5.修理费发票1份、拖车费票据1份、定损单1份，用以证明原告的物损情况。被告殷麒波对该组证据无异议。被告阳光保险公司对真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该物损与原告无关联，应当另案处理。被告英大泰和公司认为财物损失应另案处理；
6.居住证明1份，用以证明原告居住在城镇的事实。被告殷麒波对该证据无异议。被告阳光保险公司对真实性无异议，但是对关联性有异议，认为原告于2013年4月23日才到东兴社区居住的，原告的居住地是在下应江六村，所以其认为原告还是居住在农村居多。被告英大泰和公司认为连续居住满一年才能视为经常居住地，根据原告的情况，在城镇居住未满一年，原告户籍也是在农村，所以不应按照城镇标准计算；
7.劳动合同1份、工资单1份，用以证明原告工作的事实及收入情况。被告殷麒波对该证据无异议。被告阳光保险公司对工资单的真实性无异议，但认为劳动合同未在举证期限内提交，对劳动合同真实性有异议。被告英大泰和公司对工资单真实性不予认可，认为劳动合同未在举证期限内提交，对劳动合同真实性有异议；
8.交通费票据1份，用以证明原告回老家治疗时花费的交通费400元。被告殷麒波对该证据无异议。被告阳光保险公司、英大泰和公司认为该组票据非正规票据，不予认可。
被告殷麒波为证明诉讼主张，向本院提交证据材料及原、被告质证意见如下：
1.医疗费发票6份、住院费用清单3页，用以证明被告殷麒波为原告垫付医疗费59179.42元的事实。原告对该组证据无异议。被告阳光保险公司、英大泰和公司对证据真实性无异议，认为医疗费金额以票据核算为准；
2.护理费票据、购买护理用品相关票据1组，用以证明原告住院期间被告殷麒波向其支付护理费7350元及购买护理用品花费261元。原告对该证据无异议。被告阳光保险公司、英大泰和公司对真实性无异议，但是对标准有异议，认为该组票据非正式发票，被告认可的护理费标准是90元／天。
被告阳光保险公司、英大泰和公司均未向本院提交证据。
上述证据，经原、被告质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据1、3、4，三被告均无异议，本院予以认定。原告证据2中明州医院的出院记录以及门诊票据具有真实性，能够证明原告因事故受伤在该院治疗的事实，本院予以认定。该组证据中原告在四川门诊以及住院的病情证明书、入院通知书、医疗费票据因被告殷麒波、阳光保险公司无异议，被告英大泰和公司虽有异议，但其无反驳证据，故本院对证据2予以认定。原告证据5，系浙b×××××号车辆损失的依据，但原告并非该车车主，亦未支付车辆修理的费用，故其无权主张车辆损失费用，该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予认定。原告证据6，具有真实性，该份证据中载明原告来本地时间为2011年5月4日，从原告的租房记录来看，原告的经常居住地为城镇，本院予以认定。原告证据7，具有真实性，能够证明原告的收入来源以及具体的收入情况，本院予以认定。原告证据8，原告在庭审中陈述其2013年5月16日回老家的原因是孩子生病，因此该笔医疗费与原告就诊的事实无关联性，本院不予认定。
被告证据1，原告及另两被告均无异议，本院予以认定。经本院核算，被告已向原告支付医疗费为59179.49元。被告证据2中的护理费收据具有真实性，根据原告的伤情，其住院期间确实需他人护理，且护理标准未超出社会职工平均工资，故本院对护理费收据予以认定。该组证据中的2013年10月9日收款收据由食品店开具，明显不合理，本院不予认定。其他票据具有真实性，且与本案有关，本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及对有效证据的认定，本院确认事实如下：
2013年10月8日11时15分许，被告殷麒波驾驶浙b×××××小型轿车沿鄞州大道由北往南行驶至富强路路口处时，因违反信号灯指示通行，在制动过程中与正在路口西南角作业的原告王玉华发生碰撞，随后被告殷麒波驾驶的车辆又与停放在路边的浙b×××××号轻型厢式货车发生碰撞。造成原告受伤以及两车受损。该过程中，原告王玉华与浙b×××××号车辆无碰撞。2013年11月5日宁波市公安局鄞州分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告殷麒波承担事故全部责任，原告王玉华及浙b×××××号车主郑建兵无责任。原告受伤后在宁波明州医院住院治疗，诊断为左胫骨中段粉碎性骨折、左腓骨上端粉碎性骨折、右侧外踝开放性骨折、头面部软组织损伤、左侧膈疝。原告在明州医院住院治疗至2013年11月25日，共计48天。出院医嘱原告胸外伤情况随诊，双下肢骨折尚未完全愈合，伤后三个月内禁止下地负重行走，建议定期骨科复查随诊。原告出院后，先后在明州医院以及四川阆中市妙高镇卫生院门诊治疗。后因伤口感染在四川阆中市妙高镇卫生院住院治疗。以上原告共计花费医疗费64318.76元、护理用品费用191元、轮椅费用500元。2014年2月10日原告委托宁波崇新司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2014年2月17日，宁波崇新司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告因本次交通事故致左侧膈疝经修补术后的伤残等级为十级，建议原告误工期限为从损伤之日起至本鉴定日前一日止；护理期限为三个月（含住院期间）；营养期限为二个月；建议原告后续进行一次性拆除内固定的费用为人民币8000元左右。原告自行支付鉴定费1900元。
另查明，原告王玉华自2011年5月4日到本区生活，经常居住地为城镇。其受伤前在浙江浙天通信工程有限公司工作，月工资3500元。原告受伤后，被告殷麒波为其支付了医疗费59179.49元，并支付护理费、生活费等7811元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王玉华因交通事故遭受人身损害，被告殷麒波承担事故全部责任，其应当对原告的相关损失承担赔偿责任。被告殷麒波投保的阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该起交通事故中原告与浙b×××××号车辆未发生碰撞，其损伤与浙b×××××号车辆无因果关系，故浙b×××××号车辆投保的被告英大泰和公司无需在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围予以赔偿。关于原告主张的各项损失，其中医疗费、护理用品费以本院核实的金额64318.76元和191元为准。住院伙食补助费1440元、鉴定费1900元、残疾辅助用品费500元被告殷麒波、阳光保险公司无异议，本院予以认定。原告主张的后续治疗费8000元及营养费2000元由相关鉴定部门出具建议，且该部分主张较为合理，本院予以支持。关于原告主张的护理费用，结合鉴定意见，本院支持90天，原告主张住院期间120元／天、出院后60元／天的护理标准未超出护工市场价格，本院予以支持，故原告的护理费为8280元。关于原告的误工损失，结合鉴定意见，误工期限为2013年10月8日至2014年2月16日，共计118天，故原告的误工费为14523元。原告未提供交通费票据，本院结合原告的门诊就诊情况，酌情认定交通费为300元。本起事故造成原告身体残疾，本院酌情认定其精神损失费为2000元。关于原告主张的残疾赔偿金，原、被告主要的争议为残疾赔偿金的计算标准，本院认为，原告虽为农村户口，但其经常居住地为城镇，且其主要收入来源为非农业，应当适用城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金。经本院核算，原告的残疾赔偿金应为83458元。原告主张的车辆损失5050元，本院认为，原告既非车辆所有人，亦未承担车辆维修的费用，故其无权向被告主张该笔损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王玉华经济损失119252元；
二、被告殷麒波赔偿原告王玉华经济损失67658.76元，扣除被告已支付的66990.49元，被告殷麒波还需向原告王玉华支付668.27元；
上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972.3元，减半收取1486.15元，由原告王玉华承担100元，被告阳光财产股份有限公司宁波市分公司负担1315元，由被告殷麒波负担71.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年七月三十一日
代书记员 徐 超