浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初474号
原告:张俊玲，女，1963年10月14日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天使律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天使律师事务所实习律师。
被告：曾玲玲，女，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：贾美芳，女，1959年6月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
原告张俊玲为与被告曾玲玲、贾美芳不当得利纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张俊玲及其委托诉讼代理人汪宏亮、被告曾玲玲的委托诉讼代理人吴天春、被告贾美芳的委托诉讼代理人陈文周到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾玲玲归还人民币894002元，并支付从2011年11月16日到实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。2、判令被告贾美芳归还人民币180万元，并支付从2011年9月16日到实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
事实与理由：原告与被告曾玲玲多年前因业务往来认识。2011年初，曾玲玲欺骗原告称其朋友贾美芳是商城集团董事长的家属，当时市场商位价格很高，但是她们可以通过这个关系内部优惠购买到商城集团商位。2011年4月，被告曾玲玲介绍原告与被告贾美芳认识，两被告极力怂恿原告通过董事长的关系购买商位。原告信以为真，约定按每个商位60万元的价格请贾美芳购买3个商位，共计180万元。原告分别于2011年4月9日支付给贾美芳60万元、8月25日支付40万元、9月15日支付50万元、9月16日30万元。2011年9月14日，被告曾玲玲又欺骗原告说可再通过被告贾美芳买到一个商位，怂恿原告以50万元的价格购买。原告分别在2011年9月14日、9月16日支付给被告曾玲玲30万元和20万元。但至2011年11月10日，被告曾玲玲称商城集团不允许原告一人购买多个商位，该商位不能登记在原告名下，故已登记在其姐姐曾莹莹名下，但是商位已经算原告的了，因此今后该商位的租金和保证金等费用要由原告交纳。原告也信以为真，先后支付了394002元的费用。此后该商位一直没有变更过户，由原使用权人使用至今。直至2011年底，原告多次催促并通过多方途径才得知上述市场商位无需购买，依据商城集团规定，只需提供商标品牌可直接申报抽签入驻市场。并且该商位租赁性质，不得另行转租转让。三年租赁期满后由商城集团收回使用权另行抽签定位。原告得知被欺骗，于2011年12月27日向义乌市公安局控告两被告涉嫌诈骗犯罪。2013年4月25日，义乌市公安局出具不予立案通知书。2014年6月19日义乌市检察院作出答复函，认为不属于犯罪，可通过民事诉讼解决纠纷。2015年1月26日，原告向义乌市人民法院起诉，审理中因故撤回起诉。现原告为维护合法权益，再次提起诉讼，请求法院判如所请。
被告曾玲玲答辩称：1、针对案由，被告曾玲玲认为原、被告双方是买卖关系，并且原告方在之前的诉讼中已经明确确认，所以本案的案由应该是买卖合同纠纷，而不是不当得利纠纷。2、针对诉请，请求法院驳回原告对被告曾玲玲的诉请。①原告诉请中的50万元系原告支付给被告曾玲玲抽签资格的转让费。该买卖关系已经履行完毕，不存在返还买卖款项的情形。另外的394002元，原告并没有支付给被告曾玲玲，从原告提供的证据看，原告是将62386号商位的中标价格9588元，两年的商位费293392元，物业管理费510元，预充电费100元，各项费用合并一起支付给商城集团294002元整，而不是394002元。并且这294002元是原告为使用62386号商位，于2011年11月13日支付给商城集团的，与被告曾玲玲无关。②原告的起诉已经过了诉讼时效。原告2015年1月26日曾向法院提起诉讼，要求被告曾玲玲返还50万元抽签资格转让款。2015年4月24日，原告向法院申请撤回对被告曾玲玲的诉讼。自诉讼时效起算之日起，至2017年10月1日，已经超过2年。诉讼时效期间已经届满，不因民法总则的施行而变更。至于原告支付给商城集团其余的294002元，原告在向公安机关、向检察机关申请立案监督、以及上次向法院提起诉讼时，都没有主张过，距今已经六年多，也早已超过诉讼时效。3、针对事实与理由，第一段中，原告与被告曾玲玲确实是多年前因业务往来认识，但是被告从未欺骗过原告，也没有说过被告贾美芳是商城集团董事长的家属，更没有说过两被告可以通过关系内部优惠购买到商城集团商位。针对第二段，原告与两被告系2010年做康宝莱保健品认识的，两被告也没有怂恿原告购买商位。事实上，原告之前多次到义乌商贸城采购商品，在篁园市场有很多客户，并且每年在义乌至少居住两个月以上。对于义乌市场摊位的价格和性质是比较了解的。这一内容详见（2015）金义商初字965号案件庭审笔录第五页第三、四行，和2011年12月27日公安机关笔录中第三页上数第4、5、6、7、8行和17、18、19行，以及2013年4月16日公安机关笔录中第一页。原告在向被告贾美芳购买抽签资格之前，也就是2011年2月底就来到义乌了，这一内容详见2011年12月27日公安机关笔录第三页上数第四行。2011年4月初原告到梅湖体育中心抽签现场了解过，知道整个摊位的价格是120万到140万之间，向商城集团市场信息部了解半个摊位的价格是70万元左右，所以才会以60万每个的价格向被告贾美芳购买抽签资格。这一内容详见2013年4月16日公安机关笔录中第一页。2011年4月9日，原告支付给被告贾美芳60万元作为购买三个抽签资格的定金，余款在定位抽签前一次性付清，是否支付余款取决于是否能够获取抽签资格，这足以说明，原告向被告贾美芳购买的是抽签资格。针对第三段，2011年9月14日，被告曾玲玲并没有欺骗原告以50万元的价格再购买一个抽签资格，反而是原告在向被告贾美芳购买了一个抽签资格，亲自到现场抽签并且中标后，发现有利可图，才向被告曾玲玲购买的。原告支付给被告曾玲玲50万元属实。一个户口本只能登记一个摊位的情况原告是明知的，这是因为原告向贾美芳购买的两个抽签资格中标的摊位就是借用了自己两个亲属的名字。这一内容详见2011年12月27日公安机关笔录第三页上数第二行和第五页上数第九行。这个抽签资格所获得的摊位登记在被告曾玲玲姐姐曾莹莹的名下，也是原告的意思，这一内容详见2011年12月27日公安机关笔录第三页上数第15、16、17行。双方还写了份“双方协议”，明确通过抽签中标的摊位资金是原告缴纳的，仅仅是借用曾莹莹的名义。曾莹莹不享有任何权益。摊位中标后，原告还将该摊位进行了装修，并且将经营所需要的桌椅等办公家具搬进了摊位。针对第四段，原告早已经知道被告所转让的抽签资格所中标摊位的性质。首先，原告在抽签前到现场是了解过的，对其他摊位的价格也现场了解过。其次，在抽第一个摊位的时候，原告是亲自到场抽签的，抽签现场有抽签公告，原告作为具有高中文化，常年在外经商，做国际贸易的人，不可能不了解抽签的性质。最后，被告曾玲玲还明确告知过原告购买抽签资格所中标摊位的性质。这一事实详见2013年4月16日公安机关笔录上第三页1、2、3、4行。针对第五段，原、被告之间是正常的买卖行为，被告也没有欺诈过原告，所以公安机关、检察机关不予受理原告的控告是合理合法的。综上，请求法院依法驳回原告对被告曾玲玲的诉请。
被告贾美芳答辩称：1、本案应当分案解决。理由如下：针对诉请，两个诉请是相互独立的，而且法律关系也是独立的。被告贾美芳认为是买卖合同关系，即使按照原告诉请，也是两个不同法律关系。两个被告不是必要的共同诉讼参与人。2、本案案由不是不当得利，应该是买卖合同。原告和第二被告买卖的标的物是选商投标资格。3、第二被告按照约定向原告交付了福田市场床上用品商位选商投标资格，以及两个篁园市场商位选商投标资格，而并不是原告诉状中所称的是商位。原告凭第二被告提供的上述商位投标资格申报材料，经商城集团审核，并交纳相关费用，取得相关商位。第二被告已经履行了买卖合同中应尽的交付义务。4、原告提起诉讼的原因是由于原告取得商位后，市场经济环境恶化，电子商务的兴起导致原告所取得的商位暴跌。如果价格上涨的话，原告肯定不会起诉。5、原告多次控告第二被告构成诈骗罪，相关机关不予立案是正确的。6、本案已经超过诉讼时效，理由跟第一被告代理人所陈述的一致。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、2011年4月9日取款凭证一份（48万）、转账凭证复印件一份（12万）、收条两份，证明贾美芳收取原告60万元定金的事实。
证据2、8月25日、9月15日、9月16日转账凭证三份，证明贾美芳收取120万元。
证据3、9月14日、9月16日转账凭证两份，证明曾玲玲收取50万元。
证据4、转账凭证3份，证明原告转给曾玲玲交纳租金、物业费等共计394002元。
证据5、商位结算单发票一份，证明原告代交纳294002元。
证据6、2011年11月18日双方协议一份，证明被告曾玲玲以摊位不能直接注册在原告名下为由骗取原告，商位一直没有过户。
证据7、取款凭证一份，证明原告又交给贾美芳2万元作为兴明厂的保证金。
证据8、2011年8月14日、8月16日商城集团选商公告两份，证明商位性质、年限和申报流程，非购买性质的商位。（16号的公告非常清楚的公告了申报流程。）
证据9、张俊玲报案笔录一份和询问笔录一份、贾美芳笔录两份、曾玲玲笔录一份，证明本案事情经过。
证据10、证人王某笔录一份，证明商城集团工作人员证明商位性质流程，非买卖。
证据11、不予立案通知一份，证明2013年4月25日公安局调查认定不予立案。
证据12、义乌市检察院答复函一份，证明2014年6月19日检察院认定不属于犯罪。
证据13、法院受理通知一份、撤诉裁定一份，证明2015年1月26日原告起诉经过。
被告曾玲玲对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性无法确认，与被告曾玲玲无关。
对证据3无异议，50万收到是属实的。
对证据4，其中转给曾莹莹294002元，转给被告曾玲玲10万，这些钱已经全部交给商城集团了。其中294002元的凭证在原告手里，10万元是摊位的保证金，已经交掉了，凭证庭后核实。原告方已经明确，10万元已经交到商城集团作为保证金了，在公安机关的笔录中也有体现。
对证据5无异议。
对证据6的真实性无异议，但是协议是原告要求曾莹莹签署的，摊位中标后，原告已经对摊位进行了装修和使用。
对证据7的真实性无法确认，与被告曾玲玲无关。
对证据8的真实性有异议，没有公章。
对证据9的真实性无异议，但对笔录中原告的单方面陈述有异议。
对证据10的真实性无异议。
对证据11、12、13的真实性均无异议，但原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告贾美芳对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2真实性无异议，被告贾美芳确实收到过180万元。原告提供的两份定金收条说明下，原告与第二被告买卖的标的是商位的标，不是商位。
证据3、4、5、6跟第二被告无关。
对证据7的真实性无异议，但是这笔钱是给兴明厂的款项，不是给本案第二被告的，跟本案没有关联性。
对证据8的真实性有异议，没有公章，也没有原件，不能达到原告的证明目的。
对证据9询问笔录的真实性无异议，但是原告的笔录内容和两被告的笔录内容不一致的地方，应当以两被告笔录中的内容为准。
对证据10无异议。
对证据11、12、13的质证意见同第一被告。
被告曾玲玲为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据1、（2015）金义商初字第965号民事起诉状一份、开庭笔录一份，证明双方之间买卖合同已经履行完毕及被告不存在任何欺诈原告行为。
证据2、协议一份，证明原告对向被告所购买的合同标的性质是明知的。
证据3、申请法院调取的（2015）金义商初字第965号案卷内的证据材料，证明证据原件在该案中。
原告郑俊玲对被告曾玲玲提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但是被告要证明的买卖合同并未履行，原告并未取得商位。
对证据2，因为内容非常模糊，看不清楚。
对证据3无异议。
被告贾美芳对被告曾玲玲提供的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性无异议，但该庭审笔录的第十一页已经载明的很清楚，原告已经收到商位。
对证据2、3无异议。
被告贾美芳为证明其辩解主张，当庭向本院提供商位有偿使用协议书复印件一份（是第二被告转让给原告的），证明原告凭被告所交付的申报材料取得的商位是可以转租转让的，但是要经过商城集团同意。
原告对被告贾美芳提供的证据发表质证意见如下：
对证据的真实性有异议，原告张俊玲从来没有签署过这样一份协议。
被告曾玲玲对被告贾美芳提供的证据质证无异议。
经审理查明，原告张俊玲就本纠纷曾于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后（（2015）金义商初字第965号），原告于2015年4月23日申请撤回起诉，本院于2015年4月24日裁定予以准许。
本院认为：本案应认定已超过诉讼期间。两被告提出的诉讼时效抗辩本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：
驳回原告张俊玲的诉讼请求。
案件受理费18064元，由原告张俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 季文超
二〇一八年三月二十日
书记员 骆健雄