wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第1285号
申请执行人：尹秀美，女，1963年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区1。
委托代理人王本坤，山东倡通律师事务所律师。
被执行人：陈相青，男，1975年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：潘丽丽，女，1974年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋君，男，1968年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人尹秀美与被执行人宋君、陈相青、逄丽丽纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第1285号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十五日
书记员 封 伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2562号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吕某，农民，家住淮南市凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日到安徽省凤台县公安局投案，同日被羁押于安徽省凤台县看守所，同年7月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，晋江市人民检察院于2015年7月7日对其继续取保候审。经本院决定，于2015年7月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2062号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2013年11月27日22时许，在晋江市陈埭镇南霞美村“联兴”鞋厂附近一租房内，被告人吕某与被害人尚元虎因琐事发生口角，后被告人吕某持菜刀砍伤被害人尚元虎头部。经法医鉴定，被害人尚元虎头部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吕某家属赔偿被害人尚元虎人民币6000元取得谅解。2014年7月3日，被告人吕某到安徽省凤台县公安局投案。上述事实，被告人吕某亦无异议，且有被害人尚元虎的陈述；证人李恩乾的证言；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、疾病证明书、病历材料、人口信息、投案证明、调解协议书、收条、刑事谅解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书及文证审查意见书；辨认笔录、说明及照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某故意非法损害他人身体健康，致1人1处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕某持械故意伤害他人，予以酌情从重处罚，但其积极赔偿被害人尚元虎的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚，量刑时综合考量上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年七月二十二日书记员吕雅君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3087号
原告李增贞，农民。
原告申保龙，农民。
原告赵治强，农民。
原告赵保全，农民。
原告曾庆五，农民。
原告赵清霞，农民。
原告吕海红，农民。
原告李可可，农民。
原告周四节，农民。
原告任春肖，农民。
原告申合妞，农民。
原告任全亮，农民。
原告任全东，农民。
原告王建东，农民。
原告周精华，农民。
原告和秀荣，农民。
原告王永新，农民。
原告元全喜，农民。
原告焦爱青，农民。
原告邱海平，农民。
原告元沙沙，农民。
原告赵菊荣，农民。
原告赵海荣，农民。
原告李燕飞，农民。
原告李金贵，农民。
原告李自秀，农民。
原告李明贵，农民。
原告张小燕，农民。
原告赵治前，农民。
原告李海堂，农民。
原告刘建国，农民。
原告刘凤琴，农民。
原告张万玉，农民。
原告李建青，农民。
原告曾海朋，农民。
原告李燕，农民。
原告曾庆福，农民。
原告马改荣，农民。
原告张新合，农民。
原告杨全叶，农民。
原告刘四清，农民。
原告赵喜江，农民。
原告刘知慧，农民。
原告郭晓奇，农民。
原告赵会朋，农民。
原告赵金成，农民。
原告申全花，农民。
原告申灵枝，农民。
原告赵方梅，农民。
原告张万红，农民。
原告赵小方，农民。
原告闫现荣，农民。
原告张运青，农民。
原告赵陈妞，农民。
原告秦瑞香，农民。
原告申爱针，农民。
原告韩小吓，农民。
原告曾庆录，农民。
原告韩运成，农民。
原告曾小永，农民。
原告黄改妞，农民。
原告赵利民，农民。
原告赵小变，（阴历），农民。
原告赵喜中，农民。
原告邱金环，农民。
原告孙喜风，农民。
原告张玉川，农民。
原告杨彩霞，农民。
原告曾满圈，农民。
原告赵福军，农民。
原告秦玉平，农民。
原告栗平新，农民。
原告马喜停，农民。
原告元守英，农民。
原告吕金财，农民。
原告李燕波，农民。
原告姬小云，农民。
原告李明录，农民。
原告李先梅，农民。
原告赵更妞，农民。
原告张秀春，农民。
原告吕海军，农民。
原告王小女，农民。
原告刘光新，农民。
原告刘海燕，农民。
原告梁小苹，农民。
原告李建新，农民。
原告明德喜，农民。
原告秦新凤，农民。
原告任红林，农民。
原告李秀针，农民。
原告李泓锴，农民。
原告任全群，农民。
原告张俊英，农民。
原告秦建平，农民。
原告赵志宾，农民。
原告赵福河，农民。
原告王换妞，农民。
原告马秋香，农民。
原告郭麦记，农民。
原告曾国付，农民。
原告陈美荣，农民。
原告栗京国，农民。
原告张玉节，农民。
原告王建设，农民。
原告曾庆运，农民。
原告曹田凤，农民。
原告王软叶，农民。
原告吴启新，农民。
原告崔金河，农民。
原告张青妞，农民。
原告张自中，农民。
原告韩秀梅，农民。
原告吴海风，女，1970年8月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告任软生，农民。
原告杜春霞，农民。
原告韩海晨，农民。
原告张万新，农民。
原告丁振香，农民。
原告郭秀兰，农民。
原告李建军，农民。
原告郎金燕，农民。
原告任建波，农民。
原告任全合，农民。
原告张秀梅，农民。
原告任运生，农民。
原告田社香，农民。
原告任小涛，农民。
原告丁小菊，农民。
原告孙麦兰，农民。
原告任全红，农民。
原告赵利军，农民。
原告李东海，农民。
原告张玉荣，农民。
原告赵喜亮，农民。
原告任全运，农民。
原告阮林英，农民。
原告张海亮，农民。
原告范运青，农民。
原告赵金付，农民。
原告秦小青，农民。
原告邓粉妞，农民。
原告高誉风，农民，
原告赵明辉，农民。
原告赵文治，农民。
原告赵福海，农民。
原告赵福运，农民。
原告和二妞，农民。
原告和世献，农民。
原告王金平，农民。
原告明德云，农民。
原告曾现付，农民。
原告明玉卫，农民。
原告马红梅，农民。
原告曾留根，农民。
原告曾国平，农民。
原告张合琴，农民。
原告李增福，农民。
原告马香荣，农民。
原告赵贤慧，农民。
原告贾建霞，农民。
原告陈长青，农民。
原告贾如梅，农民。
原告马秀丽，农民。
原告杨荣青，农民。
原告张建花，农民。
原告冯文爱，农民。
原告范习平，农民。
原告范志慧，农民。
原告杜秀英，农民。
原告张玉针，农民。
原告韦思琴，农民。
原告张福香，农民。
原告赵金荣，农民。
原告曾新利，农民。
原告曾海风，农民。
原告宰学荣，农民。
原告赵庆祝，农民。
原告曾庆山，农民。
原告李经辉，农民。
诉讼代表人张万新，农民。
诉讼代表人赵金付，农民。
诉讼代表人赵福运，农民。
诉讼代表人吕海军（又名吕大军），农民。
诉讼代表人曾庆五，农民。
被告辉县市薄壁镇大海乡村第二联队小组。
法定代表人吕东杰。该组负责人。
第三人李明保（又名李院保），农民。
第三人曾黑丑（又名曾庆明），农民。
本院在审理原告李增贞等180人诉被告辉县市薄壁镇大海乡村第二联队小组、第三人李明保、曾黑丑确认合同无效纠纷一案中，原告的诉讼代表人于2015年10月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增贞等180人撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第381号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张国好。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国好信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，854.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，854.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1190号
申请执行人武汉华工激光工程有限责任公司,住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园激光产业园。
法定代表人：闵大勇，董事长。
被执行人武汉德信昌自动化设备有限公司，住所地：武汉市武昌区静安路8号尚文静安上城（人和家园）5栋2单元15层1502室。
法定代表人：张建斌，董事长。
关于武汉华工激光工程有限责任公司与武汉德信昌自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终2955号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉德信昌自动化设备有限公司的银行存款60223.2元；
二、冻结期限为壹年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一六年十一月四日
书记员 任 畅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第514-1号
原告刘万君，男，1970年10月26日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。
被告包伟，男，1981年10月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告刘万君与被告包伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的机动车两辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告包伟名下的车牌号为鲁F1学习H1轻型封闭货车一辆及鲁F**小学校小型轿车一辆。
查封期限为本裁定送达之日起一年。查封期间由被告看管使用，但不得进行转让、赠与、抵押、租赁、毁损及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一五年五月十五日
书记员 孙楠楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初83号
原告于敦金，住哈尔滨市道里区。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
第三人哈尔滨市松北殡仪服务中心（未到庭）。
原告于敦金不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于敦金及委托代理人姜琳，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局委托代理人于洋，证人杜某某到庭参加诉讼。第三人哈尔滨市松北殡仪服务中心经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的编号为1412231700《不予认定工伤决定书》，认定：于敦深系哈尔滨市松北殡仪服务中心职工。2014年12月23日7:10左右在单位提供的宿舍中突发疾病，同事发现后立即与领导联系，单位派车于8：10左右到达医大一院，经抢救无效于当日16:18死亡。医院诊断为：脑出血、脑疝。于敦深发病既不是工作时间也不是工作岗位。于敦深发病的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤情形。现决定不予认定为工伤。
原告于敦金诉称，死者于敦深系原告的哥哥。2006年于敦深进入第三人处任职火化工与更夫一职。2014年12月23日，从事工作的于敦深在单位值班室工作期间突发疾病，并于当日抢救无效死亡，应当认定视同工伤。被告认为于敦深是在宿舍发病的是错误的，所以不予认定工伤，是错误的。原告请求人民法院撤销被告作出的不予认定工伤决定书、并责令其依法重新作出工伤认定决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、于敦深的身份证及其社会保障卡及佩带的工牌；3、12张遗体火化告别业务洽谈单及于敦深本人工作记录；4、居民死亡医学证明书及火化证明；5、门诊医疗手册；6、CT报告单及诊断书；7、于敦深的病历及费用清单；8、哈市道里区人民法院民事调解书及道里区婚姻登记机关证明；9、哈尔滨市公证书；10、工资表；11、证人杜某某出庭作证证言。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，被告认为于敦深不应当被认定为工伤。一是根据于敦深2013-2014年的工资表、值班记录和杨怀、杜某某证人证言、杨怀、雷鹏、于敦深的工伤认定调查笔录，可以证实于敦深在2006年至2013年11月期间，白天负责火化车间卫生和送骨灰，晚上负贵接灵。2013年12月开始，第三人单位取消于敦深更夫工作，只负责本单位火化车间卫生和送骨灰，接灵工作由行政值班负责。二是根据于敦深死亡事故报告、值班情况说明，可以证实于敦深的工作时间为早8时到下午2时，没有休息日，可以乘通勤车上下班，由于家庭原因于敦深没有居住地，一直在单位居住。于敦深发病既不是在工作时间，也不是在工作岗位，是在非工作时间、单位提供的宿舍内。因此，于敦深不应当被认定为工伤。故被告作出的认定工伤行为，事实清楚，证据确凿，符合法律规定且程序合法，请求人民法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、2014年5月份-2014年12月工资表；2、杨怀、杜某某证人证言，杨怀、雷鹏、于敦金的工伤认定调查笔录；3、值班表及值班情况记录；4、松北殡仪服务中心在编人员名单及说明；5、于敦深死亡事故报告及值班情况说明；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请受理决定书；8、于敦深、于敦金、于敦海、于敦仁、于兰香身份证、户口复印件、委托书、公证书、（2002）里民二初字第1840号民事调解书；9、企业基本注册信息查询单；10、哈劳人仲字（2015）第579号仲裁裁决书；11、哈尔滨市医科大学附属第一医院住院病案首页、居民死亡医学证明书；12、受伤害经过简述、强殿成证人证言及其他材料；13、单位举证通知单存根、介绍信及举证材料；14、现场调查照片；
15、送达回证；16《工伤保险条例》。以上证据、依据，被告用以证明其作出的行政行为合法。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：因原告提供的证据均不能证明于敦深是在工作时间、工作岗位突发疾病，故本院不予采信。被告提供的证据，均真实有效且与本案的事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于敦金与于敦深系兄弟关系，于敦深是第三人公司员工，其发病时从事勤杂工、送骨灰工作。2014年12月23日7:10左右，于敦深在单位提供的宿舍中突发疾病，同事发现后立即与领导联系，单位派车于8：10左右到达医大一院，经抢救无效于当日16:18死亡。医院诊断为：脑出血、脑疝。原告申请工伤认定。2015年4月13日，被告作出编号为1412231700《不予认定工伤决定书》，该决定书：决定不予认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条一款（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，被告提供的证据能够证实于敦深的发病既不是在工作时间和工作岗位，其作出的对于敦深因病死亡决定不予认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的于敦深是在单位值班室从事更夫工作期间突发疾病经48小时抢救无效死亡，应认定工伤的主张，因原告提供的证据不能证实于敦深发病时仍继续从事更夫工作，且于敦深签字的工资表证明从2013年12月起至死亡时其工作岗位是勤杂工和送骨灰员，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下
驳回原告于敦金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 原宇坤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第130号
罪犯罗元江，男，1984年7月28日出生，湖南省常德市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）茅刑初字第308号刑事判决，认定被告人罗元江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金3000元。被告人罗元江不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00096号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗元江在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗元江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗元江减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民特31号
申请人杨冠新，男，汉族。
委托代理人刘斌、杨冰坦（实习），河南言华律师事务所律师。
被申请人杨三勉，女，汉族。
本院在审理申请人杨冠新与被申请人杨三勉认定公民无民事行为能力一案中，申请人杨冠新于2016年6月13日向本院提出撤回认定的申请。
本院认为，申请人杨冠新自愿撤回申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨冠新撤回申请。
本案免收案件受理费。
审判员 沙 风
二〇一六年六月十三日
书记员 孙向艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3183号
罪犯黄荣海，男，1969年6月8日出生，汉族，四川省泸�人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年12月27日做出（2013）叙永刑初字第1号刑事判决，以被告人黄荣海犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2012年8月21日止于2016年8月20日。判决生效后交付执行。于2013年5月16日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯黄荣海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
本院认为，罪犯黄荣海已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣海予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第131号
原告曾贤涛，男，汉族，1974年6月8日出生，居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳宏源汽车运输有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人李保红，该公司经理。
被告杨子亿，女，汉族，1979年6月16日出生，农民，庆阳市华池县人，现住庆阳市西峰区。
委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。
本院在审理原告曾贤涛与被告庆阳宏源汽车运输有限公司、杨子亿民间借贷纠纷一案中，原告曾贤涛于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾贤涛提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾贤涛撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告曾贤涛负担，退付原告曾贤涛6900元。
审判员 提海峰
二〇一五年二月六日
书记员 郑惠名
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2760号之一
原告：安徽端恒建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山路立交桥南80米，统一社会信用代码91340600748909441N。
法定代表人：杨丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：王正各，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴文昌、男，该公司员工。
被告：萧县瑞泰置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路，统一社会信用代码91341322670922389W。
法定代表人：潘绪兰，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾坤，男，该公司员工。
原告安徽端恒建设项目管理有限公司与被告萧县瑞泰置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告安徽端恒建设项目管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告安徽端恒建设项目管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽端恒建设项目管理有限公司撤诉。
案件受理费5371元，减半收取计2685元，由安徽端恒建设项目管理有限公司负担。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 张学光
人民陪审员 刘金刚
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 愿
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1322民初2760号原告：安徽端恒建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山路立交桥南80米，社会统一信用代码91340600748909441N(1-4)。法定代表人：杨丽，职务董事长。被告：萧县瑞泰置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路，社会统一信用代码91341322670922389W。法定代表人：潘绪兰，职务董事长。本院于2017年5月17日立案受理了原告安徽端恒建设项目管理有限公司与被告萧县瑞泰置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  吴长礼二〇一七年八月三日书记员  吴 愿
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执复字第21号
申请复议人：常州奔牛化工厂。
法定代表人：王斌。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道衙前段
法定代表人：刘少云。
被执行人：温州荣欣贸易有限公司，住所地温州市龙湾区工业园区镇江路12号303室，
法定代表人：王璞。
被执行人：温州协欣制革有限公司，住所地温州工业园区镇江路12号，
法定代表人：王璞。
被执行人：温州市正茂合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村，
法定代表人：章方淅
被执行人：王璞
被执行人：陈爱花
被执行人：章方淅
被执行人：章武
被执行人：王占平
被执行人：汪松益
被执行人：汪振崇
被执行人：王棋
被执行人：王伦高
被执行人：方晓燕
被执行人：孙永光，申请复议人常州奔牛化工厂不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2015）温龙执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人温州荣欣贸易有限公司、温州协欣制革有限公司、温州市正茂合成革有限公司、王璞、陈爱花、章方淅、章武、王占平、汪松益、汪振崇、王棋、王伦高、方晓燕、孙永光金融借款合同纠纷执行一案，执行法院于2014年5月9日依法扣划被执行人温州市正茂合成革有限公司的工业用房征收补偿安置款17221084元，该款于2014年5月12日到法院账户；于2014年5月12日依法扣划被执行人在银行的存款905068.14元，该款于2014年5月14日到法院账户，上述款项合计为18126152.14元。2014年5月14日，执行法院制作（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，并于当日送达给申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。另查明，执行异议人常州奔牛化工厂于2014年5月14日取得执行依据即【（2014）温龙调确字第47号民事裁定书】，执行依据确定的履行期限届满时间为2014年5月16日，该案于2014年6月3日立案执行。
执行法院认为，根据执行的有关规定，多债权人案件参与分配的截止时间为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2014年5月14日制作的分配方案送达给第一个申请执行人的时间为2014年5月14日，因此申请参与分配的截止时间为2014年5月13日。而执行异议人常州奔牛化工厂诉温州市正茂合成革有限公司买卖合同执行一案，执行法院于2014年6月3日立案执行，其已超过可参与分配的截止时间。另外，（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案确认，执行款按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而执行异议人在诉讼、执行中未采取执行措施，故不具有参与分配资格。被执行人温州市正茂合成革有限公司原有工业厂房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩，执行异议人此后仍可以参与该财产处置后的分配，因此，执行法院驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人称，复议人与被执行人温州正茂合成革有限公司之间的买卖合同纠纷于2014年5月14日取得了（2014）温龙调确字第47号民事裁定书，龙湾区人民法院最后一笔扣款是在2014年5月14日到法院账户。申请人认为，在2014年5月13日原审法院案款未到位，法院对可分配的执行款具体金额尚未确定的，如何能确定有权参与分配的债权人及金额。因此，原审法院裁定认为“申请参与分配的截止时间为2014年5月13日”是错误的。原审法院在2014年5月14日作出分配方案的当日，复议申请人已经取得了执行依据，而且是同一法院作出的法律文书，按照公平公正原则，复议申请人有权参与执行分配，原审法院应在分配时保留申请人的相应份额。因此，原审法院在2014年5月14日作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案是不公平的，应重新作出分配方案。另外，复议申请人实现的债权是货款，而申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份公司实现的债权是担保债权（被执行人温州市正茂合成革有限公司仅是12个担保义务人中的一员，如需承担保证责任，也仅承担十二分之一）。现被执行人温州市正茂合成革有限公司的资产已经明显不足清偿全部债务，原执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，执行款按照采取执行措施先后顺序受偿显然违反民法通则的公平原则，损害了其他债权人的合法权益，是不公平不公正的。为此，请求二审法院撤销龙湾法院作出的（2015）温龙执异字第13号执行裁定以及（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号财产分配方案确认，执行款依照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而本案申请复议人常州奔牛化工厂在诉讼、执行中未采取执行措施，故执行法院未将其列入分配范围并无不当。其次，因被执行人温州正茂合成革有限公司是本案的连带保证人，对主债务承担的是连带清偿责任，即对主债务不分份额地负有全额清偿的义务，因此，复议人主张被执行人温州正茂合成革有限公司仅对主债务承担十二分之一的担保责任，于法无据。另，因被执行人温州正茂合成革有限公司原有工业用房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩尚未变现，复议申请人此后可参与到该财产的处置分配中。综上，执行法院的执行行为并无不当，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人常州奔牛化工厂的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 素
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1210号
原告王某甲，军人。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人岳艳娜。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人傅东来、被告李某及其委托代理人岳艳娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，不久于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，名王某乙，现年8岁。由于婚前认识时间较短，互不了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵。且原告长期在部队服役，双方聚少离多，夫妻感情更加淡漠。2014年4月和7月原告两次回家探亲，被告对原告形同陌路，拒绝履行做妻子的义务。原告要求与被告离婚，女孩由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。双方经人介绍相识，经过充分接触和了解后登记结婚，双方有很深的感情基础。女儿的降临，更是给这个幸福的家庭带来了欢声笑语。一家三口，其乐融融。现原告贸然起诉，只是一时冲动。原告应考虑幼小的孩子，孩子缺少父爱或母爱，对其成长都会造成很大的心里障碍。双方感情很好，远未达到确已破裂的程度。请法院判决不准予双方离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2007年12月28日生一女，名王某乙，现随被告生活。原告在部队服役，双方聚少离多，缺乏交流，产生隔阂。原告起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解双方不能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记档案等证据证实。
本院认为，原、被告经过了解登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后感情尚可。双方应当相互信任，加强沟通。双方的感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘晓丽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2205号
原告陈宗原，男，汉族。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告陈树国，男，蒙古族。
原告陈宗原诉被告陈树国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员霍晓彬适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈宗原及委托代理人赵中华、被告陈树国到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈宗原诉称，被告于2014年12月从原告处购买玉米，当时支付了部分玉米款，尚欠58250元玉米款未付，2015年3月21日为原告出具欠条。原告要求被告给付所欠的玉米款。
被告陈树国辩称，被告欠原告玉米款属实，但是由于经济困难，暂时无法给付。
经审理查明，被告于2014年12月从原告处购买玉米，当时支付了部分玉米款，尚欠58250元玉米款未付，2015年3月21日为原告出具欠条。
上述事实有被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立后，被告应全面履行合同的义务，被告欠原告玉米款，有原告提交的欠据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈树国于本判决生效后五日内偿还欠原告陈宗原玉米款58250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，邮寄费22元，由被告陈树国负担，并于本判决生效后五日内给付原告陈宗原。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年五月六日
书记员 李立军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1551-2号
申请执行人陈国君，个体经营户，住宁波市鄞州区。
被执行人俞道君，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞望商初字第370号申请执行人陈国君与被执行人俞道君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞道君应支付申请执行人陈国君执行款37200元及利息。执行中本院扣划了被执行人俞道君的银行存款3151元，尚欠34049元及利息。现因被执行人俞道君下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈国君亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1551号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈少游
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1921号
原告吕斌。
被告甘肃鸿基混凝土有限公司。
法定代表人闫群英，经理。
原告吕斌与被告甘肃鸿基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加了诉讼，被告甘肃鸿基混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕斌诉称，2014年3月份，其经曹天鹏介绍，认识了被告公司负责人闫群英。后经其与闫群英协商，由其向被告公司供应水泥，费用按吨计算，且其供应水泥时，被告必须先行支付货款。但在其实际向被告供应水泥时，被告并未按约定及时支付货款，而是向其出具对账单，并加盖被告公司印章。经其多次催要，被告于2014年8月份陆续支付其货款40000元，2015年7月份支付其货款40000元。2015年8月26日，其与被告公司会计核算，被告欠其货款262673.20元。此后，经其多次催要，被告未支付该货款。故诉请：1、判令被告立即支付其货款262673.20元及逾期付款损失（按年利率9%计算，自2014年8月26日至2015年11月23日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告甘肃鸿基混凝土有限公司未答辩。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
对账单一份，用于证实被告欠其水泥款262673.20元的事实。
被告未质证，亦未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据能够证明案件基本事实，故作为定案依据予以认定。
审理查明，2014年3月份，经他人介绍，原告吕斌认识了被告甘肃鸿基混凝土有限公司的法定代表人闫群英。后经吕斌与闫群英协商，由吕斌向被告供应水泥，费用按吨计算，且在供应水泥时，被告须先行支付货款。但在实际履行过程中，被告并未按约定及时支付货款，而是向原告出具对账单，并加盖被告公司印章。2014年8月份，被告欠吕斌货款302673.20元，2015年7月份左右，被告单位财务经理闫雄英给吕斌妻子史晓琴10000元现金，后被告公司副经理通过银行汇款形式给吕斌汇款30000元。现被告共欠吕斌货款262673.20元。该款经吕斌多次催要，被告未予支付。
本院认为，闫群英作为被告甘肃鸿基混凝土有限公司的法定代表人，代表该公司与原告吕斌达成的口头供货协议合法有效。原告依约履行了供货义务后，被告应按约定及时给付货款。现原告起诉要求被告给付货款的理由正当，应予支持。双方当事人虽未约定逾期付款违约金，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的理由正当，应予支持。逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即6%×（1＋30%）÷360天×455天×262673.20＝25895.24元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第二十四条四款之规定，判决如下：
被告甘肃鸿基混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕斌水泥款262673.20元，并承担逾期付款损失25895.24元，共计288568.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，诉讼保全费1970元，共计7210元，由被告甘肃鸿基混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李正刚
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第18号
申请人福建省华安县人口和计划生育局。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，计生办专职干部。
被执行人蒋水土，男，1977年5月26日出生，汉族，农民。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
蒋水土明知宋某某（另案处理）有配偶而与宋某某同居；并于2011年3月19日生育一子蒋某某。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人蒋水土婚外生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105016号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人蒋水土征收社会抚养费人民币32825元，限蒋水土收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105016号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月21日依法送达给被执行人蒋水土。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年7月12日向被执行人蒋水土送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人蒋水土自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人蒋水土在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年7月23日向本院依法申请强制执行，要求被执行人蒋水土依法缴纳社会抚养费人民币32825元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105016号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋水土在法律规定的期间内既不起诉又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蒋水土应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105016号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币32825元，并向本院缴纳执行费人民币392元；
三、被执行人蒋水土在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 琛
审 判 员 李丽芬
代理审判员 叶文翊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李志评
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1153号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务生法律工作者。
被告：郭金海，其他情况不详。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告郭金海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，2016年7月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业公司）的委托代理人马吉振到庭参加了诉讼。郭金海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴港物业公司诉称：郭金海系桦甸市兴港商业街H4-36号门市房业主，房屋建筑面积为117.44平方米，物业费每月每平方米1.20元。自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费合计3382元。庭审中，兴港物业放弃滞纳金5555元及物业费0.27元的诉讼请求。综上，请求法院判令郭金海给付物业服务费3382元。
郭金海未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：郭金海系桦甸市兴港商业街H4-36号门市房的业主，其房屋建筑面积为117.44平方米。兴港物业公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.20元。2014年1月1日至2015年12月31日期间，郭金海未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业管理服务协议、商品房交付通知书、物业费催缴通知书。
本院认为：在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。兴港物业公司与郭金海签订了物业管理服务协议，郭金海应按该协议的约定交纳物业服务费用，故兴港物业公司要求郭金海交纳物业服务费的请求，本院予以支持。兴港物业公司请求的时间段内（2014年1月1日至2015年12月31日）按照约定计算的物业费应为3382.27元（117.44平方米×0.70元/月/平方米×12个月），兴港物业公司少请求0.27元是其对自身权利的处分，且未损害郭金海的利益，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金海于本判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郭金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 李秋颖
代理审判员 王 元
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王书宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1101号
原告沈阳爱民物业管理有限公司。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人董宏杰，系该公司工作人员。
被告陈瀚文。
委托代理人陈仁强（系陈瀚文父亲）。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告陈瀚文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告陈瀚文委托代理人陈仁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2年物业费2014元及滞纳金。
被告辩称，原告诉讼请求中2014年3月4日前的部分超过法定诉讼时效2年；被告认为被告与原告之间从未签订任何物业合同，原告入驻该小区没有经过法定的程序，属于违法入驻，原告无权向被告主张物业管理费及滞纳金；被告认为原告没有履行到园区安全、绿化、卫生清扫以及公共设施维修的基本管理职能。被告不同意支付物业费及滞纳金。
经审理查明，2013年4月9日，原告与沈阳蒲河新城祥瑞小区业主委员会签订物业服务合同，为坐落于沈阳市沈北新区道义街道正义四路的“祥瑞家园”小区提供物业服务，合同约定服务期限为2013年1月28日至2015年1月27日，物业服务费为0.5元／平方米／月、合同对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定。2013年4月9日原告与该业主委员会又签订了补充协议，约定了6点服务内容。被告系该小区3号楼261的业主，房屋建筑面积167.84平方米，被告拖欠2013年2月至2014年12月的物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、补充协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，“祥瑞家园”小区业主委员会与物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同及补充协议，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠2013年2月至2014年12月的物业费数额，经本院核实为1930元。关于被告认为原告部分要求超过诉讼时效的抗辩，本案诉讼时效应当从原告服务合同终止日期2015年1月27日起算，故被告该抗辩，本院不予支持。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈瀚文于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1930元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瀚文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第580号
罪犯李兴儒，男，出生于1975年2月23日，甘肃省庆城县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年8月20日作出（2009）庆西刑初字第160号刑事判决，以该犯犯盗窃、破坏电力设备罪，判处执行有期徒刑十三年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）庆刑终字第116号刑事判决予以维持。本院于2012年5月减刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴儒减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年10月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执309号
申请人董某某，男，1988年6月5日生，汉族，住义县。
被执行人义县鼎新胜汽车维修服务有限公司，住所地义县。
法定代表人梁某，该公司总经理。
本院在执行董某某与义县鼎新胜汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执309号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 辉
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太非诉行审字第00014号
申请人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人陈俊良，局长。
委托代理人回国涛。
被申请人太仓苏南金属材料有限公司。
法定代表人倪建华，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，于2014年4月22日作出太地税社保强征（2014）26号《社会保险费强制征缴决定》，决定对被申请人太仓苏南金属材料有限公司强制征缴欠缴的社会保险费共计人民币84358元。同年4月24日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到征缴决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行征缴决定所规定的义务。2014年7月25日，申请人向被申请人发出催告，督促其自觉履行，但被申请人仍未履行。申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2014年8月25日向本院申请执行。要求被申请人太仓苏南金属材料有限公司缴纳欠缴的社会保险81635.20元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓苏南金属材料有限公司截止2014年2月，欠缴应缴纳的社会保险费，共计人民币81635.20元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴单据等证据予以佐证。被申请人的行为违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违规事实清楚，证据充分。申请人依据上述《条例》第三十条的规定，对被申请人作出上述征缴决定，适用地方性法规正确，程序合法。现该征缴决定已生效，且有可执行内容，符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2014年4月22日对被申请人太仓苏南金属材料有限公司作出的太地税社保强征（2014）26号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 王茜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2697号
原告王猛。
被告王森。
原告王猛诉被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加了诉讼。被告王森经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2011年1月19日，被告向原告借款124000元，当时被告承诺于2011年7月18日归还。期满后原告多次催要，被告陆续还款共计20000元，尚欠104000元未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金104000元及利息20000元（按银行同期贷款利率四倍计算自2011年1月19日起至起诉之日止），诉讼费由被告承担。
被告王森未作答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告王森向原告王猛出具《借条》一份，内容为：“今借王猛现金人民币壹拾贰万肆仟元整（124000），定于2011年7月18日归还。借款人王森，身份证号：××”。
原告王猛在庭审中陈述，借款当日，原告从中国农业银行取款现金100000元，加上自己经营熟食生意的流动资金24000元，共计124000元交给被告王森。双方约定，若被告能够按时还款就不计算利息，若不按时还款，原告就要收取利息。后被告未能按时还款，原告多次催要，被告陆续还款共计20000元。原告为证明其资金来源，向本院提交了其于2011年1月19日从中国农业银行取款100000元的业务回单。
本院认为，债务应当清偿。被告王森向原告王猛借款124000元，事实清楚，法律关系明确，被告王森应当履行还款义务。因原告王猛认可被告王森已经还款20000元，故被告王森尚欠原告王猛借款本金104000元。
原、被告双方在借条中并未就利息进行书面约定，原告王猛亦无证据证明其要求被告王森按照银行同期贷款利率四倍支付利息的主张成立，故原、被告双方之间的借款关系应视为自然人之间的无息借款。因双方在借条中约定了还款期限，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故被告王森应当按照银行同期贷款利率支付自2011年7月19日起至起诉之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森于本判决生效后十日内向原告王猛支付借款本金104000元及利息（自2011年7月19日起至2015年6月29日起诉之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由被告王森负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 许春燕
人民陪审员 高传美
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 希
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2602号
原告田美荣，女，1948年9月1日出生，蒙古族，退休职工。
被告小龙，男，1988年5月30日出生，蒙古族，农民。
原告田美荣诉被告小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田美荣到庭参加诉讼，被告小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田美荣诉称，被告小龙和其妻子月英于2014年12月20日，以生活急需用钱为由向我借款两笔，分别为20000.00元、5000.00元，合计25000.00元，约定月利率为3%，还款日期为2015年12月20日，并向我出具包括利息在内的两枚借据，分别为27200.00元、6800.00元。到期后未能给付，被告小龙于2015年11月26日向我出具保证书，定于2015年12月20日前偿还本金及利息合计34000.00元。但至今分文未还，无奈诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告小龙未答辩。
经审理查明,被告小龙和其妻子月英于2014年12月20日，从原告借款两笔，分别为20000.00元、5000.00元，合计25000.00元，约定月利率均为3%，还款日期均为2015年12月20日，并向原告出具包括利息在内的两枚借据，分别为17200.00元、6800.00元。到期后未能给付，被告小龙于2015年11月26日向原告保证于2015年12月20日前偿还本金及利息合计34000.00元，并向原告出具保证书。但未按约定给付，故原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。在庭审中，原告自愿将利息计算标准变更为月利率2%，计算至2016年5月20日，即借款25000.00元及利息8500.00元（2014年12月20日至2016年5月20日，共17个月），合计33500.00元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告小龙向原告田美荣出具的借据两枚、保证书相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其所出具的两枚借据及保证书足以证明，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。在庭审中，原告自愿变更利息计算利率2%，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告小龙于本判决生效十日内偿还原告田美荣借款本金人民币25000.00元；
二、被告小龙于本判决生效十日内支付原告田美荣自2014年12月20日至2016年5月20日止，按年利率24%计算的利息8500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取325.00元，由被告小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一六年六月十四日
书记员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条一款：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执183号
申请执行人黑龙江省嫩江县九三君威农机销售有限公司。
法定代表人马军，男，职务经理。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人王树民，男，职务董事长。
本案在执行申请人执行人九三君威农机销售有限责任公司与被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请人黑龙江省嫩江县九三君威农机销售有限公司于2016年3月24日提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 肖 健
二〇一六年三月二十四日
书记员 管延辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01645号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告王舟，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王舟信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于2014年1月24日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自动撤回起诉处理。
审判员 李永福
二〇一四年二月十一日
书记员 杨 娜
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第169号
申请执行人马晓勇，男。
被执行人开封市鸿赟置业有限公司。
被执行人开封市世宇房地产开发有限公司。
马晓勇申请执行开封市鸿赟置业有限公司、开封市世宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2015）汴民初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人开封市鸿赟置业有限公司，开封市世宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马晓勇于2015年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人开封市鸿赟置业有限公司，开封市世宇房地产开发有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人开封市鸿赟置业有限公司，开封市世宇房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马晓勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人开封市鸿赟置业有限公司，开封市世宇房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人马晓勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月八日
书记员 张 旋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2014号
原告李丹。
被告刘延权。
委托代理人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
原告李丹诉被告刘延权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李丹，被告刘延权及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：原被告系本村人。2014年8月，被告找到原告做木工清包工程。工程做到中途时候，因被告口说和实际行动不符，在原告要求下，被告与原告补签合同一份。工程施工至今，被告一直不在工资单上签字，导致原告和工人一直拿不到工资款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告工人工资37600元；2本案诉讼费由被告承担。
被告刘延权辩称：被告并不欠原告工人工资37600元。原告在施工过程中并未按照合同约定实施全部工程，已实施工程部分工资被告已全部结清，后期遗留下来的工程由被告另找人完成，其支付工资远远超过合同约定的数额。原告施工范围是时代名苑地下车库主体工程，包括所有涉及木工支模工程，架子、二次结构、后浇带也是由原告来做的。价格是52元每平方，另外给原告加铁钉和铁丝钱1万元。原告整体工程完成后的工程量是10722.94平方。二次结构、后浇带原告没有做，被告找别人做，二次结构的钱大概在83754元，按照这样算原告还应该倒找被告钱。
经审理查明：2014年，被告以80元每平方价格从案外人王冲处承包宿城区时代茗苑人防地库工程中的木工工程，后被告又以52元每平方价格将工程交由原告施工，承包方式为包清工。2015年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）就上述工程补签《木工清包经济责任承包合同》。双方约定价格为52元每平方米，外加10000元铁钉和铁丝费用。原告在其持有的合同下方注明：“另，一次性能做的做，一次性不能做的不做，都属二次”、“另外，架子和二次结构、后浇带由甲方自行处理”。被告在原告持有的合同下方注明“注，后浇带加模不要李丹负责，乙方包清理”。王冲作为证明人在最下方签字证明。原告在被告持有的合同下方注明：“另外二次结构、后浇带、架子不要李丹负责”。被告在该段话中加入“拆”“由：”字，变为“另外二次结构、后浇带、架子不要拆，由：李丹负责”。该木工工程中二次结构系被告安排他人施工，架子系被告安排宋四（音）施工，后浇带系王冲安排原告的工人施工。
又查明：涉案工程工程量为10722.94平方米，目前该工程已经完工（除二次结构外），且验收合格。原告已领取涉案工程款530000元。
上述事实，有《木工清包经济责任承包合同》、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：原告的施工范围是否包括二次结构、后浇带、架子工程（下称争议工程）；被告是否应向原告给付其所主张的工程款。
本院认为：从双方持有的涉案合同、证人证言及询问王冲来看，原告所承包的工程施工范围并不包括二次结构、后浇带、架子工程。理由：1、双方系先施工，后补签书面合同。合同机打部分系被告制作提供，虽未明确施工范围包含该争议工程，但该争议工程也属木工工程范畴，故属于承包范围。后双方在合同下方手写注明该争议工程是由谁负责，实际系对施工合同的修改或补充约定。如该争议工程在合同施工范围之内，则双方完全没有必要在合同下方再进行补充约定。2在被告持有的合同中，有原告注明“另外二次结构、后浇带、架子不要李丹负责”字样（“另外二次”系被告所写，因其将后面的“结”写错，由原告接手将后面内容书写完成），该句话能够明确认定该争议工程并不属于原告施工范围。后被告擅自在该段话中加入“拆”“由：”字，将原意改变，不符合原告本意，对变更后所要表达的内容被告亦不能做出合理解释，本院不予采信。3、原告在其持有的合同中注明上述三部分工程不由其施工，与被告所持有合同上内容意思一致，且能够与证人证言相互印证，应予采信。被告在原告持有的合同下注明“后浇带加模不要李丹负责”，并称该句话中的“不”字不是其所写，系后加，“模”以前是“架”，该句话应为“后浇带加模要李丹负责”，原告对此予以否认。本院认为，该句话中“模”与“要”之间空隙较大，如系后加则不连贯，不符合书写习惯。同时，机打部分工程已经涉及到后浇带工程，那被告再注明“后浇带加模要李丹负责”显然多此一举。4、涉案工程系被告以80元每平方米从王冲处承包而来，最终又以52元每平方米交由原告施工。被告称一开始双方约定为66元每平方米，包括二次结构在内，后原告称亏了，又因有个架子工膀子断了，所以价格调整到52元每平方米。原告称双方一开始约定价格为68元每平方米后又调整为67元外加1万元。因架子工是被告介绍的不听指挥，所以减去15元每平方的架子工（双方一致认可架子工15元每平方），最后定价52元每平方。结合双方对于承包价格的形成过程、争议部分工程系他人施工的事实，同时结合询问王冲52元每平方米价格是否合适等上述情形来看，上述争议工程经过层层转包，如包含在原告施工范围，则原告势必在该工程中无利可图甚至亏损，这一点能够也能够印证原告为何要在合同中将争议工程剔除出去。综上，本院认为，原告施工范围并不包含争议的三项工程。
因涉案工程已经施工结束并经验收合格，按照合同约定原告应得工程款为567592.88元（10722.94㎡＊52元／㎡＋10000元），扣除原告已经领取的530000元，被告还应支付原告剩余工程款37592.88元。原告主张37600元超出工程余款范围，应予纠正。
综上，本院认为，原被告之间就涉案工程因双方系个人，均无工程施工资质，所签订的涉案工程合同属无效合同。鉴于原告已经按照协议约定完成了涉案工程，且涉案工程已经验收合格，剩余工程款被告应支付于原告。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘延权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丹工程余款37592.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告刘延权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱远路
第2页／共6页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第428号
原告：樊某某，女，农民。
被告：申某甲，男，农民。
原告樊某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马传喜独任审判，公开开庭审理了本案。原告樊某某和被告申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原被告于1990年10月6日登记结婚，婚后因双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，自2014年5月开始分居生活，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告申某甲辩称，原告诉称不是事实，双方虽在生活中生过气、打过架，但并非被告经常对原告实行家庭暴力，现被告不同意离婚。
经审理查明，1990年5月前后，原告樊某某与被告申某甲经媒人介绍订婚，1990年10月6日在郓城县婚姻登记机关自愿进行结婚登记，同年农历10月6日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后原被告夫妻感情一般，1991年9月9日生一子申某乙（已成年）。后双方因家庭生活等因素发生矛盾，并出现打架，使夫妻感情受到影响，2014年底原被告开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，虽因家庭生活事务生气打架，影响了夫妻感情，但现尚未达到确已破裂的程度，只要双方珍惜多年的夫妻感情，相互尊重和谅解，夫妻关系还有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告申某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马传喜
二〇一五年三月十八日
书记员 周全民
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8526号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告谢连胜，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告谢连胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告谢连胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告谢连胜于2009年5月26日从原告处借款20000.00元，约定2010年5月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告谢连胜未答辩。
经审理查明，2009年5月26日，被告谢连胜从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2010年5月20日，贷款利率为每月10.17‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告谢连胜未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告谢连胜应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢连胜于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第483号
原告：郭某甲，儿童。
法定代理人：李某，农民。
委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被告：郭某乙，农民。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员高志广独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人李某、被告郭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告系被告的非婚生女儿，被告是原告的亲生父亲，2013年被告和原告之母李某解除同居关系之后经法院调解，原告随母亲生活，抚养费由原告母亲自行承担。××××年××月××日，原告之母与他人结婚，于××××年××月××日生育一子。至此，由于原告的母亲收入降低，直接影响了原告的生活。根据《婚姻法》第21条之规定，父母对原告有抚养教育的义务，被告给付抚养是一种法定的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。因此，根据现状和当地生活水平，原告要求被告依法承担抚养义务，给付抚养费每月500元至原告18周岁止，总计78000元，并一次性给付。
被告郭某乙辩称：法院调解的时候，原告的抚养费已经由原告的母亲李某承担，被告没有在承担抚养费的义务。因为原告的监护人不能抚养原告，被告要求变更原告的抚养人，由被告抚养原告，抚养费由被告自行承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，并征得原、被告一致同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付抚养费的事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、证据一、原告常住人口登记卡一份，证明原告于2010年5月16日出生。
2、证据二、法定代理人李某的身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件一份，证明李某的身份情况。
3、证据三、河北省景县人民法院（2013）景民一初字第531号民事调解书复印件一份，证明本案原告法定代理人李某和本案被告郭某乙同居期间生育女孩郭某丙，抚育费由李某自行负担。
4、证据四、李某结婚证复印件一份，证明李某于××××年××月××日与张某结婚。
5、证据五、李某与张某婚后生育男孩张某甲，证明李某与张某婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
6、证据六、景县龙华镇台辛庄村委会出具的证明一份，证明本案原告法定代理人李某与张某结婚后家中尚有公婆，身体状况欠佳，常年吃药维持，另有一儿一女，正处于哺乳期，家中仅有5亩耕地，没有固定收入。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供证据的认证意见是：因被告对原告提供证据均未提出异议，本院对原告提供的证据予以认定。
围绕本案争议焦点，被告没有提供证据。
经审理查明：原告系被告的非婚生子女，被告是原告的亲生父亲，2013年被告和原告之母李某解除同居关系之后经法院调解，原告随母亲生活，抚养费由原告母亲自行承担。××××年××月××日，原告之母与张某结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某乙，原告与张某现均随原告之母生活。原告之母与张某结婚后，公婆家庭身体状况欠佳，常年服药。现原告以原告之母李某收入降低，难以满足原告生活需要为由向本院提起诉讼，要求被告每月给付抚育费500元至18周岁时止共计78000元，并一次性付清。
另查明：根据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿数据，河北省农村居民人均消费支出为8248元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚育费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。关于子女生活费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案原告之母与本案被告解除同居关系与张某结婚后再生一子，且家庭公婆有病，随着物价上涨，原告的生活切实受到影响，为了让原告能够健康成长，原告要求被告给付抚育费应当予以支持。根据当地农村居民生活的水平，被告应当每月给付原告抚育费200元，自2015年7月1日起至原告十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告郭某乙自2015年7月1日起每月给付原告郭某甲抚育费200元，至其十八周岁时止。抚育费费每年给付一次，于每年的12月31日前付清当年度的抚育费；
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一五年六月二日
书记员 林成龙
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2117号
原告张曲，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈业业、谢萍萍，福建世好律师事务所律师。
被告殷豫闽，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告张曲诉被告殷豫闽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业业、谢萍萍到庭参加诉讼，被告殷豫闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷豫闽以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币1200000元，于2013年2月22日向原告出具一份《欠条》，确认被告向原告借款1200000元，月息5%，以及欠原告2013年1月份利息65200元。2013年3月26日，被告再次书写欠条确认欠款。但被告至今未向原告偿还上述借款本金与相应利息。为此诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金1200000元人民币与利息295200元（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年6月起暂计至2014年5月，请求继续计算至被告还清欠款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告殷豫闽未作书面答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告殷豫闽出具欠条，写明其向原告借款1200000元，月息5%，加未付利息65200元，合计1265200元。1月的利息未计，此款项包含银行凭证4张。
2013年3月26日，被告在上述欠条中写明，总计欠款1200000元，尚有65200元未付。此前所有欠条作废。被告至今未向原告偿还上述欠款本息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有殷豫闽出具的欠条为凭。原告诉请判令被告偿还借款本金，可予支持。被告在欠条中约定按月利率5%计息，超过法律保护范围，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。原告要求自2013年6月起计息，亦予准许。被告殷豫闽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷豫闽于本判决生效之日起十日内偿还原告张曲借款本金1200000元及利息（自2013年6月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
如被告殷豫闽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18257元，适用简易程序减半收取9129元，诉讼保全费5000元，均由被告殷豫闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 游锦玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第100号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：刘彦东，男，汉族，农民
被告：李建华，男，汉族，农民。
被告：张文福，男，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘彦东、李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告刘彦东、李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告刘彦东、李建华、张文福于2012年2月16日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于2012年2月16日向被告刘彦东发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利7.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月14日。贷款到期后，被告刘彦东贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告刘彦东未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告刘彦东偿还贷款本金40,000.00元，利息16,670.97元（该利息计算至2015年1月16日），本息合计56,670.97元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘彦东、李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，被告刘彦东与被告李建华、张文福自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为其三人提供连带保证。原告经审查，于2012年2月16日向被告刘彦东发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利7.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月14日。贷款到期后，被告刘彦东贷款本金及利息至今未还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告刘彦东偿还贷款本金40,000.00元，利息16,670.97元（该利息计算至2015年1月16日），本息合计56,670.97元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘彦东之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告刘彦东作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司对被告刘彦东的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦东于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息16,670.97元（该利息计算至2015年1月16日），本息合计56,670.97元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告�建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人刘彦东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220.00元，由被告刘彦东承担，被告李建华、张文福、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月二十日
代理书记员 许 威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14583号
申请人：黄永清，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被申请人：周开龙，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理黄永清与周开龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结周开龙名下价值4800000元的存款或等值财产，申请人以其名下位于厦门市湖里区兴隆路239号之一房产作为保全担保。
本院认为，黄永清的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结周开龙名下价值4800000元的存款或等值财产。
二、冻结黄永清提供的担保物即黄永清所有的位于厦门市湖里区产。
案件申请费5000元，由黄永清负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年十月十日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第472号
上诉人（原审被告）甘肃五环公路工程有限公司。
法定代表人郭毓新，该公司董事长。
委托代理人王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐自华、赵守福、宋国禄、王青祥、徐自军、陈焱昌、李浩祥、徐自禄、梁永香、赵守华、宋国祥、李有霞、宋国权、陈国胜（生）、赵尔福、柴永香、陈俊昌、芦（卢）桂英、陈会昌、马桂兰、徐自祥、赵吉鹏、王文卓等23人。
诉讼代表人徐自华，男，1967年10月27日出生，汉族，农民。
诉讼代表人赵守福，男，1969年12月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王尚忠，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。
上诉人甘肃五环公路工程有限公司（以下简称五环公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2014）古民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五环公司委托代理人王鹏、曾明强，被上诉人徐自华、赵守福等23人的诉讼代表人徐自华、赵守福到庭参加了诉讼。被上诉人王尚忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐自华、赵守福等23名原告于2012年在营双高速公路第十标段工地提供劳务。第十标段工程由被告五环公司中标承包，五环公司将部分工程承包给张维忠，张维忠又将部分工程承包给王尚忠，王尚忠组织包括23名原告在内的民工施工。2013年原告方索要劳动报酬时，双方发生纠纷，在劳动、公安部门调处过程中，被告王尚忠确认欠徐自华、赵守福等23人劳动报酬42400元。
原审法院认为，劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。综合全案证据，足以认定23名原告在被告五环公司承包的营双十标段工程中提供了劳务。本案不涉及其他劳动关系，故被告五环公司所持必须先行劳动仲裁的辩解理由不能成立。国务院办公厅2010年2月5日在《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》中提出：“工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”被告五环公司将承包的部分工程转包给他人，却不能证明承包人具备用工资质，又未能将劳动报酬发放至民工个人，故其应当承担支付对原告劳动报酬的责任。被告王尚忠系组织民工的实际施工者，亦应对拖欠的劳动报酬承担连带责任。作为承包施工方的五环公司、张维忠、王尚忠之间有无争议及工程款项是否支付，不能成为针对本案原告的抗辩理由。原告关于误工损失的诉讼请求无据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告甘肃五环公路工程有限公司于判决生效后30日内给付徐自华、赵守福等23名原告劳动报酬42400元；二、被告王尚忠承担连带偿付责任；三、驳回23名原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，原告负担125元，被告五环公司负担885元。
宣判后，原审被告五环公司不服，以“上诉人与被上诉人之间不存在直接的法律关系，原判适用法律错误”为由，提起上诉。
被上诉人徐自华、赵守福等23人辩称，本案事实清楚，请求依法维持。
被上诉人王尚忠缺席，未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人五环公司中标承包营双高速公路第十标段后，将该工程转包于案外人张维忠，张维忠又将部分工程转包给被上诉人王尚忠。被上诉人徐自华、赵守福等23人受被上诉人王尚忠之雇佣在上诉人承包的工地提供劳务，但上诉人与被上诉人王尚忠均未及时足额向被上诉人徐自华、赵守福等23人支付劳动报酬，在该23人追索劳动报酬期间，被上诉人王尚忠认可拖欠被上诉人徐自华、赵守福等23人劳务工资42400元，是对拖欠该23人劳动报酬数额的确认，应由被上诉人王尚忠承担给付之责。上诉人五环公司中标取得营双高速公路修建资格后，作为工程承包方将部分工程分包给不具备用工主体资格的个人并经多次转包，又不依照有关行政法规的规定向银行专户存储农民工工资保证金，致使民工工资因分包人之间的经济纠纷未能得到及时支付，依照国务院办公厅2010年2月5日《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》精神，应由上诉人承担连带给付之责。综上，上诉人五环公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省古浪县人民法院（2014）古民初字第347号民事判决主文第三项；
二、撤销甘肃省古浪县人民法院（2014）古民初字第347号民事判决主文第一、二项；
三、被上诉人王尚忠于本判决生效后30日内给付被上诉人徐自华、赵守福等23人劳动报酬42400元；
四、上诉人甘肃五环公路工程有限公司承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1010元，由被上诉人徐自华、赵守福等23人负担125元，由被上诉人王尚忠负担885元；二审案件受理费1010元由上诉人甘肃五环公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯亚涛
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第533号
申请人杨艳华，女，1971年9月7日出生，汉族，山东枣庄发电厂科员，住山东省枣庄市。
委托代理人黄元苓，女，1965年11月3日出生，汉族，山东电力建设第一工程公司，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杨艳华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间�房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月11日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人杨艳华的委托代理人黄元苓以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨艳华与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有�责任公司于达成调解协议之日起15日内返还杨艳华的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿杨艳华80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨艳华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月11日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方�事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第245号
原告：杜胜利。
委托代理人：金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。
被告：衡水市土木建筑工程处，住所地：衡水市桃城区人民路南康泰街东。
法定代表人：贾殿浩，公司经理。
委托代理人：李春艳，系单位职工。
被告：河北衡水运输集团有限公司，住所地：衡水市站前东路106号。
法定代表人：李士凯，公司董事长。
委托代理人：李新河，系单位职工。
委托代理人：吴洪义，系单位职工。
被告：乔长森。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨立华。
原告杜胜利诉被告衡水市土木建筑工程处（以下简称工程处）、河北衡水运输集团有限公司（以下简称运输集团）、乔长森、杨立华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜胜利及其委托代理人金玉萍、被告工程处委托代理人李春艳、被告运输集团委托代理人李新河、吴洪义、被告乔长森及其委托代理人刘广、被告杨立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜胜利诉称：2007年8月，被告乔长森借用衡水豪力建筑工程有限公司资质，承建了武强县城安和嘉苑1、2、5、6号住宅楼建设工程，乔长森和豪力公司将承建的以上清工包给被告杨立华。2007年8月8日，杨立华又将该工程转包给原告，合同签订后，原告便率施工队进场施工，工程竣工后，原告多次找被告讨要工资，被告迟迟不予给付，原告无奈起诉。本案发还重审期间，原告通过查询衡水豪力建筑工程有限公司于2012年6月25日注销，注销原因是决议解散。则其债权债务应由其股东即衡水市土木建筑工程处、河北衡水运输集团有限公司承担。
被告工程处辩称：原告与被告乔长森、杨立华，我方均不认识，原告方承揽工程与我方无关，我方也不知情，原告应与运输集团及乔长森、杨立华就涉案问题进行交涉。
被告运输集团辩称：第一，答辩人不是适格的被告；第二，被答辩人主张人工费已超过法定时效期间；豪力公司按约定向杨立华支付了全部工程款，被答辩人起诉答辩人即没有事实及法律依据。
被告乔长森辩称：第一，被告乔长森系豪力公司项目经理，原告起诉乔长森系主体资格错误；第二，乔长森与原告之间不存在原告所谓的劳务关系，本案所涉工程由杨立华承建，杨立华与原告存在劳务合同关系，杨立华也已经将所有的劳务费全部给付原告；第三，原告提交的证据不足以证实其诉讼主张，乔长森有证据可以证实所谓乔长森为原告出具的证明是不真实的；第四，豪力公司已经依法注销，原告在诉讼时效期间内未向豪力公司主张权利，也没有拖欠劳务费的事实，其主张超过诉讼时效，作为公司股东更不能承担给付义务。
被告杨立华辩称：原告所述人工费26万元不知从何而来，更谈不到利息；原告诉称中工程竣工后原告多次催要劳务费与事实不符，工人工资已经发清。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、原告要求四被告给付劳务费26万元及利息的事实及法律依据？
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、2007年8月14日，衡水大成房地产开发有限公司与衡水豪力建筑工程有限公司签订的安和嘉苑1#、2#、5#、6#楼建设工程施工《协议书》（见（2013）衡桃西民二初字第173号卷中第26页至36页），用以证明豪力公司是与大成房产公司签订建设工程施工合同的合同当事人。
证据二、2012年5月9日，桃城区人民法院审判员彭乃坡对乔长森《询问笔录》（复印件）一份，用以证明乔长森是涉案工程的真正总承包人，杨立华是清工分包人、杜胜利是实际施工人。
证据三、杨立华与杜胜利签订的《合同》一份（见（2013）衡桃西民二初字第173号卷第15、16页），用以证明涉案工程的清工方面，杨立华与杜胜利存在劳务合同关系。
证据四、2008年9月21日乔长森打给杜胜利的《武强工地》欠条一份。用以证明杜胜利与乔长森、杨立华之间存在劳务合同关系。
证据五，2015年7月8日衡水市工商行政管理局出具的豪力公司注销，其股东与发起人的情况，用以证明豪力公司注销后其两个股东为本案第一、第二被告。
证据二、四综合证实被告拖欠原告劳务费260000元的事实。
证据六，设计施工总说明一份，能表明首层门店和二至六层的住宅面积加在一起是4241.15平方米，该面积不包括七层阁楼面积，事实上原告带领的工人完成了七层阁楼的工程结合我方提交的证据三第一条，根据总工程量进行计算，结合该图纸能看出实际施工面积量及单价按国家预算来计算出被告应当付原告的人工费总数减去被告已经支付给原告的人工费，余额就是被告应当付给原告的人工费。
证据七，2007年12月28日工地工长丁瑞林反映材料一份及安和家园停工时间表一份，用以证明被告方乔长森供料不及时导致300多工人停工待料增加费用的事实。
证据八，原告方工地保管高连力和苏秀英写给被告方施工现场管理老利的一份材料，用以证明被告方乔长森欠原告方一些施工工具的事实。
被告运输集团提交如下证据：
证据一、杨立华出具证明一份，用以证明豪力公司与杨立华的工程款已经结清，杨立华不欠任何人工程款。
被告乔长森提交如下证据：
证据一、杜胜利在2008年9月21日出具的书面的证明一份，用以证明抵消原告的诉讼请求。如果乔长森真的同意支付杜胜利的工程款，乔长森也不会让杜胜利出具同样内容的证明。
证据二、杨立华与豪力公司签订的分包协议书一份，用以证明豪力公司将工程部分发包给杨立华的事实。
被告工程处、杨立华未提交证据。
经审查本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告杜胜利主张与被告衡水市土木建筑工程处、河北衡水运输集团有限公司、乔长森、杨立华之间存在劳务合同关系，但无书面证据证实。原告称因图纸变更增加一层阁楼产生人工费用，经与被告乔长森核算后拖欠人工费26万元，并提交被告乔长森出具的证明用以证明该项主张，但被告乔长森虽认可是其本人所写，但该证明内容表述不清，且与被告乔长森持有并提交法庭的由原告签名的书面材料所证实的内容相互矛盾；被告乔长森称实际原告杜胜利与其对各自出具条的内容并未履行，被告杨立华亦称与原告之间人工费已结清，不存在涉案人工费26万元。因本案系劳务合同关系，原告对其主张应提交如工程量、计算标准、双方核算依据等相关证据予以佐证，对原告提交的证据仅有乔长森出具的2008年9月21日证明条，但与原告同日出具的证明条相异，不能证明其主张。依据谁主张谁举证，原告理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告杜胜利的诉讼请求。
本案受理费3920元，由原告杜胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜建辉
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李 卫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 桑 策
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第135号
申请执行人魏素军，男，1974年7月29日出生，汉族，工人，住沙河市。
被执行人魏彦奎，男，1965年12月10日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人魏素军与被执行人魏彦奎为民间借贷纠纷一案的（2013）沙民一初字第950号民事判决书已经生效，被执行人魏彦奎未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏彦奎在银行的存款220，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年三月七日
书记员 李彦龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沙执字第135号申请执行人：熊俊东。申请执行人：程燕。被执行人：郭立明。被执行人：李英芬。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民三初字第628号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭立明、被执行人李英芬的存款、收入96021.69元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人郭立明、被执行人李英芬加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宇二〇一四年一月十三日书记员 杜晓贝
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00096号
罪犯卢强，男，1975年8月5日出生，汉族，安徽省桐城市人，高中文化，工人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）合刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人卢强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）皖刑终字第308号刑事裁定（维持）。判决发生法律效力后于2007年9月26日交付执行，并于2007年11月23日送安徽省蚌埠监狱服刑。服刑期间，经安徽省高级人民法院裁定，于2010年3月30日由死缓减为无期徒刑，于2012年2月13日由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯卢强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次，表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯卢强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 饶 刚
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）浙0726民初1534号
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告浦江县浦阳江南工艺厂金融借款合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一八年二月十三日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1438号
原告刘付生，居民。
被告金丹，居民。
本院于2016年4月18日立案受理原告刘付生诉被告金丹建设工程施工合同纠纷一案。
经审查，本院认为，因建设工程施工合同纠纷提出的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程项目为咸丰县消防大队消防站，其所在地为咸丰县，故本案应由咸丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送咸丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄忠富
二〇一六年四月十九日
书记员 赖永超
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1163号
原告郑天星，男。
被告邓善云，女。
原告郑天星与被告邓善云租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告郑天星于2014年10月8日向本院申请撤回对被告邓善云的起诉。
本院认为，原告郑天星的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑天星撤回对被告邓善云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑天星全部承担。
审 判 长 滕 勇
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 赵群球
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......