广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第191号
原告：贺红中，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：白力生，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：白洪球，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省从�市。
上述两被告共同委托代理人：白洁红，女，1982年7月26日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：何结添，男，1952年7月6日出生，汉族，住广东省从化市。
原告贺红中诉被告白力生、白洪球租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。在审理过程中，原告贺红中申请追加何结添为共同被告，经审查后，本院依法予以追加。本案依法适用普通程序，由审判员江志辉担任审判长，与审判员冯晓东、代理审判员张庆格组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告贺红中及其委托代理人欧学文、被告何结添到庭参加了诉讼，被告白力生、白洪球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红中诉称：2011年7月29日，原告与被告白力生签订了《租赁合同》，约定被告租用原告所有的模板和木方使用，期限为三个月，合同中约定了租赁物的数量、租金、租金支付及违约责任等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了大量的夹板、模板以及木方等，但是被告却没有依约向原告支付租金，构成根本违约。被告白力生与白洪球是合伙关系，共同经营，于2013年4月15日共同写下欠条，应当承担连带还款责任。被告何结添于2013年4月17日承诺对该租金承担担保责任，也应向原告承担全部的还款责任。综上所述，故诉请法院判令：1、三被告支付原告租金1807416元及利息（从起诉之日起计算至实际还清款项之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2、被告白力生与白洪球支付原告违约金50000元；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告白力生、白洪球未到庭应诉，亦未提交任何证据。
被告何结添辩称：一、白力生是我相识的老朋友，他家住吕田安山村，因在从化搞工程，在街口街没有房屋住，得知我弟何国雄有�层楼在原街口街龙仔新村C区18号，白力生先租住，后多次要我和我弟及我爸商量卖给他，后经他们同意口头委托我与白力生签下一份简单买卖协议（只签一份由白力生自己拿了，我们没有）。签协议时讲好付清款后一起到房管局重新签买卖协议，但白力生没有按协议办，还欠我们80万元没付清，所以房产没过户，至今我们到处找他也找不到，无法追回剩下的80万元，我们也准备起诉。二、关于2013年4月17日下午，我与白洪球及贺红中签订一份《房屋抵押及付款协议》一事，因当时白洪球多次找我，因资金周转困难不能付贺红中的模板款，他们要我签一份协议，我当时跟他讲我签没用的，对方不认的，因为房产是何国雄、何伙记的。当日签合同时地点在城郊街向阳路，在贺红中的车上三人一起，我当时也讲我签字是没用的，他们二人也听到，而且白洪球也拿了两套房产证复印件给贺红中看过无争议，但他们还是叫我签了协议。三、综上所述，我认为所签协议是无效的，我签的只能代表我，但房产抵押应该是由房产的户主用委托书委托我签，或者要户主本人签才有法律效力。
经审理查明：2011年7月29日，被告白力生与原告贺红中签订《租赁合同》，约定被告白力生向原告贺红中租用模板及木方，并约定租用期限、租赁物数量、价格、租金支付、违约责任（违约金50000元）等内容。
2013年4月15日，被告白力生、白洪球向原告贺红中立下《欠条》，内容为：“兹有白力生欠到贺红中木方、模板到萌生、力雅、山峰工地租金，共壹佰捌拾万柒仟肆佰壹拾陆元正（￥1807416元）。欠款人：白力生、白洪球，2013、4、15”。
2013年4月17日，被告白洪球、何结添与原告贺红中签订《房子抵押及付款协议》，协议主要约定：白洪球、何结添自愿将位于从化市街口镇镇北路龙仔新村C区18号面积为400平方米的楼房（房产证号17××58，业主名称何结添）一幢四层楼房抵押给贺红中，该房屋作为欠贺红中租金的担保；经贺红中与白力生、白洪球于2013年4月15日结算确认，白力生、白洪球欠贺红中1807416元租金及赔偿款；白力生、白洪球自2013年5月份起至10月份止，每月付款不得低于15万元，余款在农历2013年12月24日前全部付清。如白力生、白洪球违约，则贺红中有权随时要求白洪球、何结添办理抵押登记手续，行使抵押权；本协议违约金100000元。
之后，经原告贺红中催收，被告白力生、白洪球至今分文未还，引致本案诉讼。
另查明，位于从化市街口镇镇北路龙仔新村C区18号的四层楼房（其中首层权利证号：17××58）的所有权人并非被告何结添，该房屋未办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提交的原告身份证、常住人�资料、租赁合同、欠条、房子抵押及付款协议、被告何结添提交的房屋所有权证及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告白力生、白洪球向原告租赁模板及木方等，并向原告出具欠条的行为是原、被告双方的真实意思表示，双方的租赁关系依法成立并生效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，经原告催收未支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告白力生、白洪球清偿租金1807416元及利息（从起诉之日起计算至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理据，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告白力生签订的《租赁合同》约定合同违约金50000元，被告白洪球与原告签订的《房子抵押及付款协议》中约定违约金100000元。现被告白力生、白洪球确认欠原告贺红中租金1807416元，经原告贺红中多次催收至今未还，�构成违约。故原告贺红中诉求被告白力生、白洪球支付违约金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告何结添应否承担责任及如何承担责任的问题，虽然被告白洪球、何结添与原告贺红中签订《房子抵押及付款协议》，约定将位于从化市街口镇镇北路龙仔新村C区18号的一幢四层楼房抵押给原告贺红中，以作为被告白力生、白洪球欠原告贺红中租金的担保。但被告何结添并非该房屋的所有权人，对该房屋无处分权，事后亦未取得权利人的追认，故《房子抵押及付款协议》中有关抵押的条款无效。
本案中，被告何结添作为担保人，擅自处分他人财产，在明知自己不是抵押房屋所有权人的情况下，还为被告白力生、白洪球欠原告的租金提供抵押担保，其存在过错。原告贺红中作为债权人，在协议的签订过程中应该查明房产的实际情况，但对担保物权属及担保人资格未尽到审查的义务，以致造成抵押条款无效的后果，其亦存在过错。综上，原告及被告何结添双方对担保条款无效均存在过错。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”故本案应由被告何结添在上述抵押物价值范围内对被告白力生、白洪球应偿还的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。被告何结添承担赔偿责任后，有权�被告白力生、白洪球追偿。
被告白力生、白洪球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白力生、白洪球在本判决发生法律效力之日起15日内偿还租金1807416元及利息（从2014年1月23日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告贺红中。
二、被告白力生、白洪球在本判决发生法律效力之日起15日内支付违约金50000元给原告贺红中。
三、被告何结添在抵押物（从化市街口镇镇北路龙�新村C区18号的四层楼房）的价值范围内，对被告白力生、白洪球应偿还的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21516元，由被告白力生、白洪球共同负担，被告何结添在上述抵押物的价值范围内对被告白力生、白洪球不能清偿部分承担二分之一责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
�判员冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 剑