wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第311号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许某，男，1992年6月8日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省普宁市。2014年5月8日因盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日凌晨，被告人许某去到广州市荔湾区荔湾广场南塔四楼傣妹火锅店，通过攀爬员工更衣室天花板进入该店财务室，盗窃得钱箱1个，内有现金人民币12000元。得手后，被告人许某携赃逃离现场。
2014年11月21日凌晨，被告人许某再次以上述方式进入上述傣妹火锅店财务室，盗窃得现金人民币10400元。得手后，被告人许某携赃逃离现场。
2014年12月11日，被告人许某被抓获，并缴获其盗窃所得赃款人民币364.5元及使用赃款购得的IPHONE6手机1部。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人许某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人许某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。提请本院依法对被告人许某作出判决，并根据被告人许某的犯罪事实、情节，建议对被告人许某在有期徒刑六个月至二年之间的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月12日凌晨，被告人许某去到广州市荔湾区荔湾广场南塔四楼傣妹火锅店，通过攀爬员工更衣室天花板进入该店财务室，盗窃得钱箱1个，内有现金人民币12000元。得手后，被告人许某携赃逃离现场。于2014年11月21日凌晨，被告人许某再次以上述方式进入上述傣妹火锅店财务室，盗窃得现金人民币10400元。得手后被告人许某携赃逃离现场。
2014年12月11日，被告人许某被抓获归案，并在其身上缴获赃款人民币364.5元及IPHONE6手机1部。
另查明，2014年5月8日，被告人许某因盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期间自2014年5月8日起至2015年5月7日止。被害人傣妹火锅店的工商登记名称为广州市荔湾区傣轩酒家，公安机关已于2014年12月22日将缴获的赃款人民币364.5元发还给该酒家。
上述事实，被告人许某在开庭审理时无异议，并有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，刑事案件现场辩认笔录及情况说明，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，钱箱1个照片，缴获的赃款人民币364.5元及手机1部（原物照片），被害人广州市荔湾区傣轩酒家委托代理人赵某的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区傣轩酒家出具的《证明》，证人谢某、陈某、梁某的证言，公安机关出具的接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，广州市荔湾区公安司法鉴定中心作出的穗荔公（司）鉴（痕）字（2014）149号手印鉴定书，广州市公安局荔湾区分局刑事警察大队出具的抓获经过、破案经过、情况说明，南京市玄武区人民法院（2014）玄刑初字第122号刑事判决书，被告人许某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；被告人许某犯盗窃罪（前罪），判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2017年2月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴涉案赃款人民币22035.5元退赔本案被害人广州市荔湾区傣轩酒家（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 邓志能
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 坚
刘雪萌
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0297号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人范某某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日20时许，被告人范某某酒后驾驶无牌助力摩托车沿泗洪县青阳镇五台山路由北向南行驶至五台山大桥时，与李某骑行的电动自行车相撞。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某某的血中检出乙醇，含量为239mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人范某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿李某经济损失200元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某的陈述，未到庭证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所理化检验报告，协议书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年七月三日
书记员 丁 静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2961号
原告张某，男，汉族，1982年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇某村某组。
委托代理人传雪丹，女，贵州崇遵律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告王某，女，汉族，1982年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇某村某组。
委托代理人令狐飞，男，汉族，1975年5月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇溱溪北路**号，公民身份号码5221221975********。代理权限，一般代理。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人传雪丹，被告王某及其委托代理人令狐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍谈婚，2007年12月10日在桐梓县新站镇人民政府办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。现因原、被告夫妻感情破裂，向人民法院提起离婚诉讼。被告辩称，原、被告婚前感情基础好，婚后共同生活期间夫妻感情好，不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月10日在桐梓县新站镇人民政府办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿结婚，尽管双方在处理家庭日常事务中时有争吵，但家庭矛盾并非不可调和，只要双方在今后的生活中秉着互谅互让的精神，正视各方的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，双方是有和好可能性的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，对该案进行了调解，但无法达成一致调解协议；又无法定离婚的情形。原告现诉请本院判决原、被告离婚，但未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张海翔
二〇一五年九月十四日
书记员 邓小玲
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第96号
罪犯赵新，男，汉族，1966年11月13日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被乌鲁木齐县人民法院于2009年12月7日以(2009)乌刑初字第93号刑事判决判处有期徒刑7年并处罚金50000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯赵新在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯赵新在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。该犯于2012年10月19日，由本院裁定减刑十一个月。
本院认为：罪犯赵新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第275号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人邓妹生，女。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人邓妹生犯盗窃罪一案，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人邓妹生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份至2014年4月份期间，邓传德（已判刑）与被告人邓妹生在不同地方多次盗窃耕牛具体事实如下：
1、2013年11月25日11点过钟，邓传德（已判刑）与被告人邓妹生在黎平县中潮镇兴隆村河边盗窃得被害人彭某某家的一头板栗色母牛和一头牛仔，随后邓传德通过电话与被告人吴某某达成买卖耕牛协议，确定价格为4300元，吴某某就驾驶贵HJ38**号牌小型货车到黎平县中潮镇兴隆村水泥路上将两头黄牛拉到中潮吴某某的牛棚，经鉴定，被盗两头黄牛价格为人民币10000元。
2、2014年农历2月份一天凌晨1点钟左右，邓传德（已判刑）与被告人邓妹生在黎平县中潮镇尹所村盗窃得谢某某家的一头黑色大母牛，随后邓传德通过电话联系吴某某，并达成买卖耕牛协议，定价格为5000元，吴某某就驾驶贵HJ38**号牌小型货车到黎平县中潮镇尹所村的公路上将黄牛拉到中潮吴某某的牛棚，经鉴定，被盗黄牛价格为人民币12000元。
3、2014年3月26日凌晨1点钟左右，邓传德（已判刑）与被告人邓妹生在黎平县茅贡乡额洞村盗窃得石某某家的一头板栗色母牛和石某某家的一头黄色母牛，随后邓传德通过电话联系吴某某，以价格7000元卖给吴某某，吴某某和被告人杨某某就驾驶贵HJ38**号牌小型货车到黎平县茅贡乡额洞村的公路上将被盗的黄牛拉到中潮吴某某的牛棚，经鉴定，石某某家的被盗黄牛价格为人民币7500元、石某某家的被盗黄牛价格为人民币7000元。
4、2014年3月30日凌晨1点钟左右，邓传德（已判刑）与被告人邓妹生在湖南省靖州苗族侗族自治县平茶乡官团村盗窃得吴某某家的一头黑色母牛和一头牛仔，随后邓传德通过电话与被告人吴某某达成买卖耕牛协议，议定价格为4000元，吴某某和杨某某就驾驶贵HJ38**号牌小型货车到湖南省靖州苗族侗族自治县平茶乡官团村的公路上将黄牛拉到中潮吴某某的牛棚，经鉴定，被盗的两头黄牛价格为人民币7780元。
5、2014年4月7日至4月8日，邓传德（已判刑）与被告人邓妹生在黎平县德凤镇浦洞村盗窃得林某某、吴某某、林某某、吴某某、吴某某五户人家的七头黄牛，随后邓传德打电话给杨某某，要杨某某驾驶邓传德的金杯牌小型货车到黎平县德凤镇浦洞村村来拉牛，到现场后，杨某某还协助邓传德将四头黄牛赶上货车，后一头小牛跳下车，车上还有三头黄牛，杨某某就驾驶货车往中潮方向行驶，在中潮镇街上，邓传德将其中的一头黄牛卖给吴某某，剩余的两头黄牛就运到从江县停洞镇出售，获得赃款10700元。经鉴定：吴某某家被盗窃案中被的一头黄牛价格为人民币10000元、吴某某家被盗窃的两头黄牛价格为人民币9000元、林某某家被盗窃的一头黄牛价格为10000元、林某某家被盗窃的一头黄牛价格为人民币8000元、吴某某家被盗窃的一头黄牛价格为人民币12000元，综上，林某某、吴某某、林某某、吴某某、吴某某五户人家的被盗窃七头黄牛价格共计人民币49000元。其中吴某某的二头牛、林某某的二头牛、林某某的一头牛已被追回。
被告人邓妹生参与盗窃耕牛的涉案金额累计为人民币85780元。
上述事实，被告人邓妹生在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1.物证：黎平县公安局随案移送证物作案工具货车二辆及钥匙二把。
2.书证：（1）侦查机关的诉讼程序文书证实：本案程序合法；（2）被告人邓妹生户籍证明；（3）黎平县公安局调取证据通知书、调取证据清单及发放清单，扣押物品清单、照片；（4）黎平县德凤镇蒲洞村民委员会、黎平县茅贡乡额洞村民居委会、黎平县德凤镇罗寨社区居民委员会、黎平县中潮镇尹所村民委员会、黎平县中潮镇兴隆村民委员会、黎平县德凤镇矮枧社区居民委员会作出的书面证明；（5）被告人邓妹生体检证明材料；（6）黎平县公安交警大队提供的贵HJ38**车辆查询单结果情况；（7）抓获被告人邓妹生经过说明；（8）黎平县看守所体检表、黎平县人民医院体检单。
3.证人证言
（1）证人杨某某的证言证实吴某某家被盗了两头耕牛，一头母牛、一头牛崽的事实。
（2）证人杨某某的证言证实：2014年4月8日凌晨1点到早上7点期间，林某某、林某某、林某某、吴某某、吴某某五家的耕牛被盗的事实。
（3）证人吴某某的证言证实：吴某某用他的车去收购牛的事实。
4.被害人石某某、石某某、吴某某、林某某、吴某某、吴某某、林某某、吴某某、谢某某、彭某某的陈述证实他们被盗耕的事实，与被告人的供述相吻合。
5.被告人邓妹生的供述与辩解笔录证实其伙同邓传德一起盗窃耕牛的犯罪事实供认不讳，与起诉书指控的事实一致。
6.黎平县价格认定中心鉴定结论意见书证实被盗耕牛的价格。
7.现场勘验、检查、辨认笔录证实：案发现场客观存在，并与当事人陈述一致，作案人系本被告人邓妹生。
以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证属实，足以认定。
本院认为，被告人邓妹生以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓妹生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓妹生多次参与盗窃耕牛，数量较多，且盗窃得耕牛已被销赃，赃款被挥霍一空，使被害人造成直接经济损失不能挽回，严重影响农村农业生产，依法予以从严打击。鉴于被告人邓妹生与邓传德在共同犯罪中，邓妹生是在邓传德的邀约、组织下，参与到共同犯罪中，起到帮助、辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓妹生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行拘留1个月；刑期即自2014年11月4日起至2018年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 远 芳
审判员 伍 晖
审判员 牛 盛 高
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴朝益（代）
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1216号
原告任东，男，汉族，生于1969年5月9日，住河南省南召县。
委托代理人杨晓，河南浩星律师事务所律师。
被告南阳金鸿达混凝土商品有限公司。
地址：南召县皇路店镇皇路店街。
负责人杜洋川，任经理职务。
原告任东与被告南阳金鸿达混凝土商品有限公司（以下简称金鸿达公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓到庭参加了诉讼，被告金鸿达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金鸿达公司自2014年以来在原告经营的加油站给公司所属车辆加油，至今欠原告油款1545281元未付。现请求判令被告支付拖欠油款1545281元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1、对帐单一份。证明被告欠原告油款1545281元的事实。
2、过磅单56份。证实原告给被告送油的数量及被告方人员签收的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告金鸿达公司因经营需要在原告任东经营的加油站为其公司的车辆集中加油，自2014年8月份以来，经双方对帐结算，至2015年12月21日，被告金鸿达公司共计拖欠原告油款1816798元。被告金鸿达公司给原告出具了对帐单据，其主要内容为：“供应商任东，进厂时间……2015.4.3，5.31品名柴油，材料金额……（总计）1816798元。备注：对帐至2015年12月21号。”双方对帐后，经原告追要，被告金鸿达公司支付部分款项后，现仍欠原告油款1545281元未付。为此，双方发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：被告金鸿达公司拖欠原告油款，有被告金鸿达公司给原告任东出具的对帐单、过磅单等证据所证实，被告对拖欠的油款数额也未提出异议，现原告依据对帐单要求被告金鸿达公司支付油款的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告金鸿达公司缺席，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳金鸿达混凝土商品有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告任东油款人民币1545281元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9355元，减半收取4678元，由被告南阳金鸿达混凝土商品有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一六年八月十五日
书记员 谷宛玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3219号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈伟建，男，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省英德市浈阳中路英德。2009年6月3日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月2日刑满释放。2011年9月7日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年2月29日刑满释放。因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市。因本案于2016年3月15日被羁押，2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公�局刑诉（2016）3278号起诉书指控被告人陈伟建、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人陈伟建、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月，被告人陈某从网上得知有人（另案处理）想购买赃车，为赚取差价，向被告人陈伟建找车。陈伟建知道吴某（已判刑）有偷来的车（该车为吴某盗窃而来，被害人是董某），为赚取差价，向吴某找车。陈某收取了网上买家人民币500元的定金并转账给陈伟建。2016年1月13日晚上，陈伟建、吴某约陈某在佛山市顺德区伦教街道广州绕城高速伦教出口附近等待，一起去一厂房附近看赃车，但由于车打不着火，后将赃车拖到中山市东凤镇一路边存放。次日，陈伟建修好该车后，驾驶该车搭陈某去到广州市番禺区石基广场附近，以人民币15000元的价格，出售给网上买家。后陈伟建将人民币12000元交给吴某，从中获利人民币3000元；陈某得到网上买家支付的中介费人民币1000元。
经鉴定，被害人董某被盗的本田思域牌小型轿车，价值人民币75578元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈伟建、陈某的供述及辨认、指认笔录；被害人董某的陈述及辨认笔录；证人吴某的证言及辨认、指认笔录；证人唐某、欧某的证言；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、起获经过及扣押、移交、处理清单；通话记录清单；刑事判决书及刑满释放证明书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人陈伟建、陈某无视国家法律，明�是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈伟建、陈某有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈伟建、陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈伟建、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈伟建、陈某无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以收购、代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈伟建、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均罪名成立。被告人陈伟建在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈伟建、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈伟建、陈某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈伟建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年九月十九日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法�饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累�，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10075号
原告霍小平，女，1974年4月4日出生。
委托代理人张德全，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者。
被告张玮男，男，1989年12月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女。
原告霍小平与被告张玮男、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍小平及其委托代理人张德全到庭参加诉讼，被告张玮男、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍小平诉称：2013年10月15日7时35分，原告霍小平骑电动车从东向西行驶到丰台区大灰厂东路张郭庄69号门前路上，被告张玮男驾驶京XX号小客车从东向西行驶时，被告车右前轮与原告电动车前轮相别，原告倒地受伤，电动车严重损坏。后经北京市丰台区交通支队卢沟桥大队认定，张玮男负事故全部责任，霍小平无责任。原告经三0一医院诊断为：右桡骨小头骨折、右肘软组织损伤、双膝挫伤、四颗牙齿损坏。现诉至法院请求判令被告赔偿医疗费36936.66元、营养费7200元、护理费6000元、交通费428.5元、修车费450元、误工费18000元、鉴定费2100元，诉讼费由被告承担。
被告张玮男未出庭答辩。
被告人寿公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年10月15日7时55分，在北京市丰台区丰台区大灰厂东路张郭庄69号门前道路，原告霍小平骑电动自行车由东向西行驶，适有被告张玮男驾驶京XX号小客车同向行驶，小客车右前轮与电动车前轮相别，造成霍小平倒地受伤，电动车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，张玮男负事故全部责任，霍小平无责任。事故发生后，霍小平所受损伤经中国人民解放军总医院诊断为右桡骨小头骨折、右肘软组织损伤、双膝挫伤、牙齿损坏。霍小平支付门诊医疗费及挂号费共计31526.66元。2014年10月21日，霍小平经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定其营养期60～90日、护理期30～60日、误工期90日，霍小平支付鉴定费2100元。
另查：京XX号小客车在被告人寿公司投保了机动车交强险及100000元商业第三者责任险（不计免赔）；霍小平为外地来京务工人员，在北京居住生活（个体工商户）；霍小平为修理电动车支付修理费450元，另支付交通费428.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序程序处理交通事故认定书》、中国人民解放军总医院门诊病历、诊断证明书及医疗费单据、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书及发票、个体工商户营业执照、北京巧顺手自行车电动车商店发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张玮男驾驶机动车未注意安全行驶，与原告霍小平发生交通事故，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。因京XX号小客车在被告人寿公司投保了机动车交强险，故人寿公司应在交强险限额内先行赔偿霍小平的损失，超出部分费用由商业第三者责任险赔偿，其余由张玮男赔偿。霍小平要求的医疗费，应以票据实际发生为准；霍小平要求的误工费、护理费、营养费过高，由本院参考鉴定机构意见并参照相关标准酌情确定其损失；霍小平要求的鉴定费、交通费、财产损失合理，本院予以支持。张玮男、人寿公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告霍小平医疗费三万一千五百二十六元六角六分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告霍小平误工费一万零五百元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告霍小平营养费三千元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告霍小平交通费四百二十八元五角。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告霍小平财产损失四百五十元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告霍小平护理费三千元。
七、被告张玮男于本判决生效后七日内给付原告霍小平鉴定费二千一百元。
八、驳回原告霍小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十八元，由原告霍小平负担三百零三元（已交纳）；由被告张玮男负担一千二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 李文华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沈双双
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第332号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年4月28日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被梨树县公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第341号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年6月10日21时许，被告人赵某某醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，沿喇小公路行至泉眼岭乡农村信用社西20米处时，将路边行人崔某和女儿张某某（学龄前儿童）撞倒，致崔某、张某某轻伤。事故发生后，被告人赵某某驾车逃逸。被告人赵某某血液中乙醇含量为211.08mg／100ml。案发后，被告人赵某某到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人赵某某的供述，被害人崔某的陈述，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，发生交通事故，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年6月10日21时许，被告人赵某某醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，沿喇小公路行至泉眼岭乡农村信用社西20米处时，将路边行人崔某及其女儿张某某（学龄前儿童）撞倒，致崔某、张某某轻伤。事故发生后，被告人赵某某驾车逃逸。被告人赵某某血液中乙醇含量为211.08mg／100ml。案发后，被告人赵某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年7月24日被告人赵某某主动到公安机关投案自首。
2、和解协议书，证明被告人赵某某与被害人崔某、张某某自行达成和解协议。
3、司法鉴定意见书，证明被鉴定人崔某因此次损伤所致、致左肩胛骨骨折、左胫骨平台撕脱骨折，评定为轻伤一级。被鉴定人张某某因此次损伤所致、致面部疤痕累计长19.3厘米，评定为轻伤一级。
4、司法鉴定检验报告，证明从送检的赵某某静脉血中检出乙醇含量为211.08毫克／100毫升。
5、交通事故认定书，证明被告人赵某某负事故全部责任。
6、现场勘查笔录，证明现场位于梨树县泉眼岭乡农信社西20米处及现场情况。
7、证人崔某证言，证实2015年6月10日21时左右，其领女儿张某某在泉眼岭乡街里由东向西行走，从后边来一辆车把我们撞伤。
8、被告人赵某某供述，2015年6月10日晚上8点多钟，我酒后驾驶红色福田三轮车从小城子镇向榆树台方向行驶，因下小雨，我把两个行人撞了不知道，我走出10多米远时被伤者家属截住，说我把人刮了，后他家报案了。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某致两人轻伤，且肇事后逃逸，应从重处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解及自首等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔 仁
审判员 朱 颖
审判员 高 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘珈言
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第38号
申请人：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：周辞美。
被申请人：宁波东联光通信设备有限公司。
法定代表人：陈勇。
申请人象山华翔小额贷款有限公司与被申请人宁波东联光通信设备有限公司因涉小额借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波东联光通信设备有限公司所有的座落于象山县贤庠东风村象山港口工业小区［土地证号：象国用（2013）第046**号］的土地使用权采取保全措施，保全价值为人民币5000000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宁波东联光通信设备有限公司所有的座落于象山县贤庠东风村象山港口工业小区［土地证号：象国用（2013）第046**号］的土地使用权，保全价值为人民币5000000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年五月二十七日
代书记员 陈成
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂恩施行非审字第00008号
申请执行人恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人李国庆，该市市长。
被执行人ＸＸ。
申请执行人恩施市人民政府于2014年6月6日对被执行人ＸＸ作出恩市拆裁字（2014）8号《房屋拆迁行政裁决书》。该具体行政行为发生法律效力后，被执行人ＸＸ未自觉履行义务。恩施市人民政府遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。
经本院审查认为，申请执行人恩施市人民政府作出的该具体行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共�国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行，由恩施市人民政府组织实施。
审判长 石国伟
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00257号
原告王某。
法定代理人周桂兰，系原告母亲。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告吴沁昱。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。组织机构代码：73441320-X。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2014年6月19日立案受理了原告王某与被告吴沁昱、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员鞠琳适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人的委托代理人张天广、被告吴沁昱、被告太保苏州分公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年11月21日原告乘电动自行车至人民路瑞文路口时与被告吴沁昱驾驶的苏E×××××机动车相撞，致原告受伤，电动自行车受损，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定被告吴沁昱在此事故中负全部责任。被告吴沁昱驾驶的车辆在被告太保苏州分公司处承保交强险和第三者责任险，故应在保险限额内承担赔偿责任。诉求：1.请求法院判决被告吴沁昱支付原告医疗费人民币2576元、护理费人民币7200元、营养费人民币2400元、修车费人民币550元、购买轮椅车人民币730元、交通费人民币366元、鉴定费人民币1680元、查档费100元，共计人民币15602元。2.由被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案的诉讼费由被告承担。
被告吴沁昱辩称，对事故发生经过无异议，事故发生后被告也积极送原告至医院救治，并支付了一定的医疗费，但该部分医疗费不需要放在本案中处理。
被告太保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内进行赔偿。
经审理查明：
1、2013年11月21日15时40分许，被告吴沁昱驾驶牌号为苏E×××××小型客车在苏州市人民路端文路由西向南右转弯，与由北向南行驶的周桂兰驾驶的电动自行车（搭载原告）相撞，致原告跌地受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，后多次进行门诊治疗。2013年11月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴沁昱负事故全部责任，周桂兰及原告无责任。
2、苏E×××××小型客车行驶证登记车主为吴沁昱，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险，保险期间自2013年9月6日0时起至2014年9月5日24时止，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。
3、苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告王营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2014年5月9日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第1569号司法鉴定意见书。鉴定意见：护理期限为伤后一人护理四个月；补充营养期限为四个月。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、医药费票据等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起交通事故系机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，苏E×××××小型客车已向被告太保苏州分公司投保了交强险，且本事故发生在保险期限内，故应由被告太保苏州分公司在交强险限额范围内先向原告承担赔偿责任。本案中，对原告的各项损失，本院逐一分析认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告根据医疗费票据主张因本次交通事故共产生医疗费人民币2576元，被告方认为2013年12月23日、2014年1月7日、3月4日、3月7日、3月8日、4月13日产生的医药费、以及门诊挂号费共计人民币886元与本事故没有关联性，不予认可，其他费用予以认可。本院认为被告方未提供相关依据予以证明，故对被告方的主张本院不予采纳，对医疗费认定为2576元。
2、护理费。根据司法鉴定意见，主张人民币7200元（60元／天，计算四个月），被告方认为标准过高。本院认为，原告的主张符合法律规定，予以确认。3、营养费。原告根据司法鉴定意见，主张人民币2400元（20元／天，计算四个月），被告方认为标准过高。本院认为，原告的主张并无不当，予以确认。
4、残疾辅助器具费。原告主张购买轮椅费人民币720元，被告方认为该笔费用系扩大损失，不予认可。原告因事故造成右侧胫腓骨骨折，后采取石膏固定，活动受限，该笔支出系必要支出，故本院予以支持。5、交通费。原告主张人民币366元，被告方认可人民币100元。原告的主张虽无交通费发票一一印证，但根据原告受伤及复查情况，本院酌情认定交通费为人民币250元。6、查档费。原告主张人民币100元，本院予以确认。7、鉴定费。原告主张鉴定费人民币1680元，该费用也应认定为原告因本次事故所产生的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。综上，本次交通事故原告的各项损失为：医疗费人民币2576元、护理费人民币7200元、营养费人民币2400元、残疾辅助器具费人民币720元、交通费250元以上合计人民币13146元。另有不属于交强险理赔范围的损失即查档费人民币100元、鉴定费人民币1680元，合计人民币1780元。原告因本次交通事故产生的损失中医疗费、营养费，合计人民币4976元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿；护理费、残疾辅助器具费、交通费，合计人民币8170元，由被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。另有鉴定费、查档费不属于交强险理赔范围，应由被告吴沁昱赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等损失合计人民币13146元。二、被告吴沁昱于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某鉴定费、查档费人民币1780元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费人民币270元，减半收取人民币135元，由原告王某法定代理人负担人民币6元，由被告吴沁昱负担人民币129元，并于本判决生效之日起10日内直接交纳至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 鞠 琳
二〇一四年七月二十三日
书记员 王艳雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4596号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告韩笑蕾。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告韩笑蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00009号
申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。
被执行人吴曙光。
被执行人陈细霞，系吴曙光妻子。
申请执行人咸安区计生局于2013年9月28日作出了咸安区人口计生征字（2013）第815号征收社会抚养费决定书。被执行人吴曙光、陈细霞在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2013）第815号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2013）第815号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年一月十三日
书 记 员 徐健
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初120号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人秦某，男，1961年8月24日出生，，汉族，初中文化，中共党员，河北省阜城县人，2012年任阜城县大白乡于家湾村主任，2016年12月至今任阜城县大白乡于家湾村党支部书记，2017年8月5日因涉嫌贪污罪被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年8月15日被阜城县人民检察院取保候审。现住本村。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人秦某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人秦某在任阜城县大白乡于家湾村村主任期间，与村会计王殿明、村委会委员王某2共谋骗取南水北调补偿款440660元，后将部分款项约20万元用于村务支出。2015年10月29日，秦某将剩余款项中的10万元借与于某2用于营利，于某2于2016年2月将该10万元归还。2016年2月25日，秦某又将此款中的203400元用于归还个人贷款，2017年6月14日，将剩余款项260000元交于中国共产党阜城县纪律检查委员会。
另查明，被告人秦某已将违法所得四万元退交至本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某的供述，证人王某1、于某1、于某2、王某2、李某、郭某、张某、秦某1、秦某2的证言，南水北调于家湾村户补偿材料、王殿明银行卡账户信息、于家湾村南水北调安置补偿材料、南水北调补偿款书证、于家湾账、银行流水、于某1贷款书证、秦某现金交款单、秦某任职证明、秦某到案情况说明、本院质证笔录一份、法院收据一张及被告人秦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某作为依法协助人民政府从事公务的人员，利用职务便利挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且积极退交违法所得，确有悔改表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
二、被告人秦某退交的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张兴展
审判员 周 尊
审判员 卢道明
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜 蘅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00760号
申请执行人邓芙蓉，女，汉族。
被执行人李西耀，男，1967年3月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人邓芙蓉与被执行人李西耀合伙出资转让纠纷一案中，申请执行人邓芙蓉依据已发生法律效力的（2011）未民桥初字第775号民事判决，于2013年3月26日向本院申请执行，执行标的为254850元。执行中，本院于2013年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第00760号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱江平
执行员 王 昆
执行员 龚四华
二〇一三年八月二十日
书记员 张俊峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初26号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城中河假日宾馆。经营地址：浙江省衢州市柯城区上街。
经营者：姜建国，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城中河假日宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 毛慧超
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00170号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，大专文化，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年11月29日22时30分许，被告人范某某饮酒后驾驶某长安牌小型轿车搭乘陈建国等三人从重庆市北碚区正码头方向经文星湾隧道往北碚区城南盛世家园小区方向行驶，当车行驶至北碚区水厂门口路段时，被民警当场查获。民警当场对范某某进行酒精呼气测试，其结果为119mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人范某某静脉血液中乙醇含量为133.5mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人范某某亦无异议，并有证人陈某某、肖某某、贺某某的证言，受案登记表，立案决定书，现场酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，酒精呼气测试照片，抽取静脉血照片，鉴定委托书，受理鉴定回执单，机动车驾驶证，车辆信息，指认酒驾车辆照片，行驶路线图，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，户籍材料，公安机关出具的归案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人范某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 琼
二〇一四年三月十四日
书记员 唐荣璠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第50号
上诉人（原审被告）浙江金道缝制设备有限公司。
法定代表人陈益群。
被上诉人（原审原告）台州市鸿信缝纫设备有限公司。
法定代表人阮吉华。
上诉人浙江金道缝制设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其实际经营地点在台州市椒江区，且本案合同履行地也在椒江区，故由椒江区人民法院审理本案更为合适。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人虽主张其实际营业地在椒江区，但并未提交证据予以证明。因上诉人的营业执照载明的住所地为“台州市路桥区新安南街711号”，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年四月十八日
代书 记员 沈红霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11348号
原告：张捷，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：蔡育霖，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆市江城建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区敦仁街道办事处潘家巷1号，统一社会信用代码91500102784209901C。
法定代表人：张永平。
原告张捷与被告蔡育霖、被告重庆市江城建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张捷撤回起诉处理。
审 判 员 田 丽
二〇一八年五月二十一日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初11348号原告：张捷，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。被告：蔡育霖，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆市江城建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区敦仁街道办事处潘家巷1号，统一社会信用代码91500102784209901C。法定代表人：张永平。原告张捷与被告蔡育霖、被告重庆市江城建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张捷撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一八年五月二十一日法官助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5058号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行，住所地长沙市芙蓉中路二段61号。
法定代表人：钟天翔，行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族。
被告：欧阳某某，女，汉族。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行与被告彭某、欧阳某某金融借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行于2017年3月15日向本院提出撤回对彭某、欧阳某某的起诉。
本院认为，中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行撤回对彭某、欧阳某某的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行撤回对彭某、欧阳某某的起诉。
案件受理费3283元，减半收取1641.5元，由中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李想灵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0169-1号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
被执行人王建强，农民。
被执行人王之米（曾用名王之来），农民。
被执行人王宝民，农民。
被执行人梁传宝，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王建强、王之米、王宝民、梁传宝借款合同纠纷一案�本院已审理终结，于2010年6月23日作出（2010）邳议商初字第0006号民事判决书：被告王建强于本判决生效后十日内偿还原告邳州市农村信用合作联社借款本金35000元及相应利息（自2008年12月10日起至2009年11月20日止，按月利率9.3‰计算，自2009年11月21日起至判决给付之日止，按月利率13.95‰计算，被告王建强已支付的利息2094.05元，从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王之米、王宝民、梁传宝对被告王建强承担的上述义务负连带清偿责任。案件受理费761元，减半收取380.5元，由被告王建强负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意�案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0169号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3923号原告林文虎，男，1973年8月2日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人邱达芳，男，1950年11月7日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。被告林培锦，男，1985年8月20日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告林文虎诉被告林培锦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告林文虎以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林文虎撤回起诉。本案受理费人民币175元，撤诉减半收取为人民币87.50元，由原告林文虎负担。代理审判员庄毅敏二〇一五年八月十七日书记员刘旺兴附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4173号
原告：吴康伟。
委托代理人：许洪钟、包清谦。
被告：申屠斌。
原告吴康伟与被告申屠斌民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告吴康伟的委托代理人许洪钟、包清谦到庭参加诉讼，被告申屠斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴康伟起诉称，2014年7月10日，被告申屠斌因经营需要向原告借款100万元，约定借期3个月，月利率2%，并向原告出具借条一份。2014年7月24日，被告再次向原告借款60万元，约定借款期限从2014年7月24日至2014年10月20日，月利率2%，并出具借条一份。同时，在借条中，载明若发生经济纠纷，由被告承担原告为实现债权支出的费用。借款到期后，经原告催讨，被告申屠斌至今未还本付息，遂诉至法院，请求判令：1、被告申屠斌立即归还借款本金160万元及利息（其中100万元利息自2014年7月10日起，60万元利息自2014年7月24日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、被告立即支付原告为实现债权支出的律师代理费84800元。3、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
1、借条二份，证明被告申屠斌分别于2014年7月10日、2014年7月24日向原告吴康伟借款100万元、60万元，并约定借期、利息、违约责任的事实。
2、委托代理合同、律师费发票、收费标准文件各一份，证明原告为实现债权支付律师费84800元的事实。
3、农业银行账户明细查询单、取款凭条各一份，证明2014年7月10日原告通过吴某的账户将借款32.4万元转入被告妻子张瑜账户的事实。
4、手机短信记录一份，证明原告多次向被告催讨的事实。
5、结婚登记审查表一份，证明被告申屠斌与张瑜系夫妻关系的事实。
6、申请证人吴某、郭某出庭作证，提供证人证言二份，证明吴某向被告汇款、郭某向被告催讨均系原告指示的事实。
被告申屠斌未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告申屠斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。本院认为，原告向本院提供的证据材料，符合证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年7月10日、2014年7月24日，被告申屠斌先后向原告吴康伟借款100万元、60万元，共计借款人民币160万元，分别向原告出具借条两份，约定月利率均为2%，其中100万元的借款期限至2014年10月10日止，60万元的借款期限至2014年10月20日止，并载明“若发生经济纠纷，借款人应承担实现债权的费用”。2014年7月10日，原告通过银行转账交付款项32.4万元，其余款项均以现金方式交付。借款到期后，被告未按约还本付息，原告经催讨款项未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告申屠斌分两次共向原告吴康伟借款本金160万元的事实清楚，证据确实充分。被告申屠斌未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告在起诉中要求按月利率2%计算利息，本院认为本案借款借期三个月，属短期借款，月利率2%超过法律允许范围，应按中国人民银行规定的同期同档次基准利率的四倍计算，对超出部分不予以支持。原、被告在借条中约定逾期不还债务人应承担债权人为实现债权所产生的费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告申屠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠斌于本判决生效后十日内归还原告吴康伟借款本金160万元，并支付利息（其中借款本金100万元的利息自2014年7月10日起，60万元的利息自2014年7月24日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本息归还之日止）。
二、被告申屠斌于本判决生效后十日内支付原告吴康伟实现债权的律师代理费84800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20828元，减半收取10414元，由被告申屠斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 王旭天
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第162号
原告：饶道银。
委托代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
委托代理人：汤钧，浙江鼎和律师事务�律师。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告饶道银诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告饶道银的委托代理人肖环，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶道银起诉称：2009年10月24日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场3a-1099号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，自2014年下半年起至今，被告一直未向原告支付租金收益。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；二、二被告连带退还原告商铺实际成交价款692891元；三、二被告连带支付2014年7月1日至2014年12月31日的租金收益54132元；四、二被告连带支付违约金（自2015年1月1日起以54132元为本金按日万分之五计算至实际履行之日止）；五、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、商铺位置示意图、商铺交付确认书，用以证明双方签署的相关合同及商铺具体坐落位置；
2.收据，用以证明原告履行了合同义务。
二被告共同答辩称：对原告要求解除二合同无异议；对原告要求归还商铺成交价款无异议；对原告要求支付2014年下半年租金收益无异议；对原告要求支付按日万分之五计算违约金有异议，被告认为过高，请法院酌情调减，以同期银行贷款利率上浮30%计算。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月24日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场3楼a区东3a-1099号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为692891元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为57741元、第四年按收益率11%计算年总收益为79394元、第五年按收益率15%计算年总收益为108264元、第六年按收益率20%计算年总收益为144352元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的�分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须将商铺实际成交价款退还给原告，但原告解除合同并不免除杭州金茂公司应付租金的支付义务。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订当日，原告付清商铺成交价款692891元。2014年下半年的租金收益，被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担�带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告饶道银与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月24日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月24日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告饶道银商铺实际成交价款692891元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告饶道银租金收益54132元及逾期违约金（逾期违约金自2015年1月1日起以54132元为本金按年利率7.8%计算至实际履行之日止）；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告饶道银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11271元，减半收取5635.50元，由浙江金茂实业发展有限公司负担。原告饶道银于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱福庆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0426号
申请执行人衡宏珍，无业。
被执行人邱长义，经理。
被执行人江苏建祥建筑安装工程有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河东路**号。
法定代表人邱长义，总经理。
衡宏珍与邱长义民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）盱民初字第0883号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邱长义、江苏建祥建筑安装工程有限公司欠原告衡宏珍借款13万元，于2014年1月20日前付5万元，于2014年3月30日前付3万元，余款5万元于2014年6月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0883号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 王士虎
审判员 赵学雷
二〇一四年七月二十三日
书记员 王笑笑
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4210-1号
原告国钰。
被告高铁锁。
本院在审理原告国钰诉被告高铁锁民间借贷纠纷一案中，原告国钰于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高铁锁的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国钰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国钰负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 彤
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00027号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘某某，女，1961年8月6日生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市南郑县。2014年10月8日因涉嫌销售假药罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年11月12日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人刘友文、辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人刘某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员夏丽依法出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某自2014年2月起，在位于汉中市汉台区石马路自己经营的烟酒副食品店内销售男性壮阳药品。汉中市汉台区食品药品监督管理局于2014年5月13日、8月5日向其下发规范成人用品店购销食品、药品等经营行为的告知书及规范经营行为告知书，明确告知其销售的汇仁肾宝、金枪不倒丸、阴茎增大丸、虫草鹿鞭丸、硬到底、蚁力神、伟哥1＋1、印度小金丸、泰国伟姐、迷奸粉、硬中硬、中药增大丸、阴茎增长素、V9、金苍蝇为禁止销售的假药。但为了赚取利润，刘某某在签订了告知书后仍然多次向他人销售上述药品，2014年9月19日被汉台分局民警在巡查中发现并扣押。经汉中市食品药品监督管理局认定，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项，被告人刘某某所销售的男性壮阳药品应按假药论处。
公诉机关认为，被告人刘某某明知是假药而依然对外销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人刘某某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人刘某某的辩护人对指控的事实及罪名无异议，主要有以下辩护意见：被告人刘某某实施销售假药的犯罪情节轻微，主观恶性不大，且没有造成危害后果；被告人刘某某归案后积极配合，如实供述，真诚悔过，当庭认罪；系初犯、偶犯；平时表现良好，此次犯罪是一时糊涂，综上，建议对被告人刘某某在六个月拘役以下判处并宣告缓刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定：
1、户籍证明；2、抓获经过；3、扣押笔录及清单；4、汉台区食品药品监督管理局关于规范成人用品店购销食品、药品等经营行为的告知书及规范经营告知书；5、营业执照；6、底某某证言；7、被告人刘某某供述及辩解；8、汉中市食品药品监督管理局关于虫草鹿鞭丸等12种疑似假药认定函；9、辨认笔录。
本院认为，被告人刘某某在汉中市汉台区食品药品监督管理局两次告知其所销售的汇仁肾宝等为禁止销售的假药的情况下，为谋取利益仍继续销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人刘某某犯销售假药罪事实及罪名成立，应依法惩处。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 李海平
人民陪审员 冯焕英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何鹏苏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民东初字第21号
原告侯一农，男，1963年8月10日出生，汉族。
委托代理人史永红，闻喜县东镇法律服务所，法律工作者。
原告窦风铃，女，1968年9月26日出生，汉族。
被告孟福全，男，1957年7月10日出生，汉族。
原告侯一农、窦风铃与被告孟福全为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，二原告以已与被告私下和解为由，于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告侯一农、窦风铃的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯一农、窦风铃撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取，由原告侯一农、窦风铃各半负担。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 马浩洁
人民陪审员 张 旗
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘东杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1569号
原告宜兴市凯华工贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工交易市场C区7幢8136-8137。
法定代表人费伯珍，该公司董事长。
委托代理人李长明、陈佳妮，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
被告江苏润禾纺织实业有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区创业大道2号。
法定代表人褚中芳，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜兴市凯华工贸有限公司（以下简称凯华公司）与被告江苏润禾纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凯华公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利，现原告凯华公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凯华公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19305元，由原告凯华公司负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年三月四日
书 记 员 花 伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第364号
原告：孙天津。
委托代理人：邵和敏。
被告：黄崇银。
被告：王春花。
以上二被告共同委托代理人：王鹏善。
原告孙天津为与被告黄崇银、王春花民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理，审理过程中，被告黄崇银在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年4月10日作出裁定，驳回被告黄崇银的管辖权异议申请，被告黄崇银不服提起上诉，温州市中级人民法院于2013年5月9日作出裁定，驳回被告黄崇银的上诉。本案于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告孙天津的委托代理人邵和敏，被告黄崇银、王春花的委托代理人王鹏善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天津起诉称：2011年间，俩被告以资金周转困难为由向原告多次借款，约定月利息为2分，原告以现金的方式向被告给付借款本金。后该款经原告多次催讨后，被告以种种理由拒付，并于2013年2月2日重新向原告出具二份凭证，并将2013年2月2日以前的利息结算后出具二份凭证。故诉请判令：1.俩被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息（已结利息为104000元及未结利息按借款本金30万元从2013年2月3日起至实际履行完毕之日按月利率2%计算）。2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充称：被告于2011年上半年向原告借20万元，2011年年底又向原告借10万元。“利息款48000元”是10万借款结算至2013年2月2日的利息，“利息款56000元”是20万借款结算至2013年2月2日的利息，该笔借款在2011年下半年曾经还过1万元利息，被告如何结算的，原告不清楚。
被告黄崇银、王春花答辩称：原告诉称不属实。被告是2011年5月因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息是1角，借期为半个月。当时原告预扣了利息5000元，只支付95000元。之后被告未还款，2012年2月，在原告要求下，被告重打了两张欠条，一张暂借现金10万元，一张暂借现金85000元。2012年期间，原告找被告要了两次钱，当时被告身上只有1000、2000元，都被原告拿走了。2013年2月份，原告又叫被告重打条子，被告按原告要求重新打了条子，一张借款20万元，一张借款10万元，一张利息56000元，一张利息48000元。原告将利息打作本金，并超过银行同期利息，超过部分要求扣除。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.协助调查函，证明被告诉讼主体资格。3.凭证四份，证明被告向原告借款及已结利息的事实。
被告黄崇银、王春花在本院指定举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告黄崇银、王春花质证认为，证据1-2没有异议。证据3上面的签字是两被告签的，但是利息打作本金的，而且原告也没有提供打款记录。
本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3中的借条可证实原告孙天津与被告黄崇银就借款事宜所作的约定，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告黄崇银、王春花于2013年2月2日向原告孙天津出具《领款凭证》四份，分别载明：“领款原因：暂借现金，利2分，金额（大写）贰拾万元整，Ұ200000元”、“领款原因：暂借现金，利2分，金额（大写）壹拾万元整，Ұ100000元”、“领款原因：利息款，金额（大写）伍万陆仟元整，Ұ56000元”、“领款原因：利息款，金额（大写）肆万捌仟元整，Ұ48000元”。被告黄崇银在借款人处签名，被告王春花在出纳处署名“春花”。
另查明，出具上述《领款凭证》时，被告黄崇银与被告王春花系夫妻关系。
本院认为，被告黄崇银出具的上述《领款凭证》属债权凭证，上面载明借款的金额为20万元、10万元，原告诉称的现金交付方式并不违反本地交易习惯，亦无证据证明金额为56000元、48000元的利息结算时利率超过法定标准，其真实性、合法性本院予以确认。上述《领款凭证》结合原、被告陈述，可证实2013年2月2日双方结算后，被告黄崇银向原告孙天津借款30万元，并欠原告孙天津利息104000元的事实。被告黄崇银、王春花辩称总借款金额95000元，按月息1角计算利息并折成本金，按原告要求出具上述四份《领款凭证》，但被告未就此提供证据，其辩解本院不予采纳。现上述《领款凭证》由原告持有，并诉至本院要求两被告还款，被告黄崇银、王春花未就出具上述《领款凭证》后还过款作抗辩，故本院推定上述30万元借款本金及已结算至2013年2月2日止的利息104000元至今尚未归返还。被告黄崇银作为借款人应对上述借款本息承担偿还责任。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予以保护。2013年2月3日以后的利息，《领款凭证》上约定“利2分”，考虑该借款时（2013年2月2日）至今未满6个月，该利率超出中国人民银行六个月以内同期贷款基准利率5.6%（年利率）的四倍，超出部分本院不予支持。因此，2013年2月3日以后的利息，本院支持以30万元为基数，按年利率5.6%的四倍计算至判决确定的履行之日止。故被告黄崇银作为借款人应承担返还上述借款本金30万元，并支付利息（结算至2013年2月2日止的利息104000元；从2013年2月3日起至判决确定的履行之日止的利息，以30万元为基数，按年利率5.6%的四倍计算）的义务。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告黄崇银与被告王春花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告王春花对被告黄崇银应偿还的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄崇银、王春花于本判决生效之日起十日内向原告孙天津返还借款本金30万元并支付利息（结算至2013年2月2日止的利息104000元；从2013年2月3日起至判决确定的履行之日止的利息，以30万元为基数，按年利率5.6%的四倍计算）。
二、驳回原告孙天津的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，减半收取3680元，由被告黄崇银、王春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 夏达辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee8053cc-
fc06-42a2-97e9-51c9f55f63ee&imgId=ZWU4MDUzY2MtZmMwNi00MmEyLTk3ZTktNTFjOWY1NWY2M2VlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1886号
原告：郑玉国，男，1963年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：孙福财，男，1965年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告郑玉国诉被告孙福财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集新证据为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉国撤诉。
案件受理费1027元，减半收取计514元，由原告郑玉国负担。
审判员 佟陆芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄 琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1886号原告：郑玉国，男，1963年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：孙福财，男，1965年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告郑玉国诉被告孙福财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以搜集新证据为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑玉国撤诉。案件受理费1027元，减半收取计514元，由原告郑玉国负担。审判员  佟陆芳二〇一六年十二月二十日书记员  庄 琪
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第195号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1962年10月11日生，高中文化。2014年10月9日因本案被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
辩护人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第104号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人蒋宏莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日，被告人刘某某在昆明市西山区老海埂路中国工商银行螺蛳湾支行取钱时，发现被害人宋某某的银行卡尚未取出，取款机处于取款界面。被告人刘某某尝试输入5000元的金额，取款机吐出了5000元。被告人刘某某用同样的方法分两次每次又取款5000元，即刘某某先后分三次共取走被害人宋某某人民币15000元。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，冒用他人的信用卡取款，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人刘某某辩称其是无意间碰到被害人的银行卡在取款机里，而将钱取了出来。被告人刘某某的辩护人辩称，是被害人将银行卡留在取款机里导致了本案的发生；被告人刘某某到案后如实供述了自己罪行，具有坦白情节；被告人归案后将涉案款归还了被害人，被害人出具了谅解书。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，民警从被告人刘某某处查获人民币15000元及工商银行银行卡，该人民币15000元及工商银行银行卡已发还给被害人宋某某。
上述事实，有经过法庭质证、本院认证的户籍证明、到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、理财金账户历史明细清单、涉案财物照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某拾得他人信用卡后，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某提出其是无意间碰到被害人的银行卡在取款机里，而将钱取了出来的辩解，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人提出，是被害人将银行卡留在取款机里导致了本案的发生，被告人归案后将涉案款归还了被害人，被害人出具了谅解书的观点，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，本院依法予以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳文集
二〇一五年三月二十七日
书记员 顾娅婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1322号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，该行行长。
委托代理人周洪中。
被告张亚清，女，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。身份证号：×××2346。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告张亚清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周洪中到庭参加诉讼，被告张亚清经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月6日在我行开立金穗贷记卡（卡号62×××17）。被告于2012年12月28日至2015年10月23日期间透支消费、取现，截至2016年5月27日止共结欠透支本金人民币99225.45元，利息人民币12591.65元，滞纳金5851.57元，消费手续费（含额度内分期）339.32元，债务合计118007.99元，透支超过90天，形成不良透支；被告已严重违约。现起诉请求：1、判令被告张亚清立即清偿在原告处开立的信用卡（62×××17）透支债务合计本息人民币118007.99元（暂计至2016年5月27日，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张亚清不作答辩。
经审理查明，被告张亚清于2012年12月6日在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡（卡号62×××17）。被告张亚清于2012年12月28日至2015年10月23日期间透支消费、取现，截至2016年5月27日止共结欠透支本金人民币99225.45元，利息人民币12591.65元，滞纳金5851.57元，消费手续费（含额度内分期）339.32元，债务合计118007.99元。原告多次上门催收无果，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、负责人证明书、被告申请信用卡的相关资料（包括《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息等材料证实。
本院认为，被告张亚清在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告张亚清透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告张亚清截至2016年5月27日止共结欠透支本金人民币99225.45元，利息人民币12591.65元，滞纳金5851.57元，消费手续费（含额度内分期）339.32元，债务合计118007.99元的事实清楚，证据确凿，原告主张按人民银行规定计收被告的利息合法，本院予以支持。被告张亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张亚清于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金、利息、滞纳金共118007.99元（暂计至2016年5月27日，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1330元，由被告张亚清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年八月二十六日
书记员 劳锦华
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉南行非审字第00011号
申请执行人：武汉市汉南区人力资源和社会保障局，住所地武汉市汉南区兴城大道380号。
法定代表人：汤斌，该局局长。
委托代理人：王欣。
被执行人：湖北三箭腾宇建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1187号。
法定代表人：张大文，公司经理。
申请执行人武汉市汉南区人力资源和社会保障局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行武汉市汉南区人力资源和社会保障局于2014年3月24日对湖北三箭腾宇建筑工程有限公司作出的汉劳社监理字（2014）第002号武汉市劳动保障监察行政处理决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市汉南区人力资源和社会保障局作出的汉劳社监理字（2014）第002号武汉市劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查，被执行人湖北三箭腾宇建筑工程有限公司于2012年在武汉市汉南区承建南美溪岭建设项目中，拖欠廖发洪等人工资。申请执行人武汉市汉南区人力资源和社会保障局于2014年2月20日对湖北三箭腾宇建筑工程有限公司下达汉劳社监令字（2014）第002号武汉市劳动保障监察责令改正决定书，责令其于2014年2月25日前提供相关资料。期限届满后被执行人未按决定书要求提供相关资料，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人武汉市汉南区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人湖北三箭腾宇建筑工程有限公司给予继续按照汉劳社监令字（2014）第002号武汉市劳动保障监察责令改正决定书要求提供相关资料的行政处理，并于2014年3月24日将汉劳社监理字（2014）第002号武汉市劳动保障监察行政处理决定书送达被执行人，2014年8月13日向被执行人送达汉劳社监催字（2014）第001号武汉市劳动保障监察行政决定履行催告书。该具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人武汉市汉南区人力资源和社会保障局向被执行人湖北三箭腾宇建筑工程有限公司送达汉劳社监理字（2014）第002号武汉市劳动保障监察行政处理决定书后，被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未履行义务。申请人武汉市汉南区人力资源和社会保障局申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对武汉市汉南区人力资源和社会保障局作出的汉劳社监理字（2014）第002号武汉市劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张照银
审判员 李 敏
审判员 黄 氢
二〇一四年九月二十八日
书记员 李昭辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1041号
原告孙学会，男，汉族，1972年12月31日出生。
被告孙好彬，男，汉族。
原告孙学会与被告孙好彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙学会到庭参加诉讼，被告孙好彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙学会诉称，近年来原告一直为被告打工，至今年3月双方解除劳动关系，经结算被告应付原告工资、奖金计9200元，被告出具欠条1份。后被告给付了2000元，尚欠7200元至今未付。原告多次找被告讨要，被告以种种借口拖延，企图拒还欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资款7200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙好彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，孙好彬出具欠条1份，载明：欠孙学会工资6000元、奖金2000元、工资1200元。
以上事实，有原告举证的欠条以及本院开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告陈述，其为被告开车，每月工资6000元；2013年被告欠其工资6000元、奖金2000元；2014年被告欠其工资1200元；被告出具欠条大概是在2014年3月6日；后来被告给付了原告2000元，剩余的款项原告多次去讨要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告孙学会主张被告孙好彬欠款9200元，已偿还2000元，尚欠7200元，其举证了被告出具的欠条予以证明，故原告主张被告给付7200元的请求，合法有据，本院予以支持。被告孙好彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙好彬于本判决生效之日起十日内给付原告孙学会人民币7200元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙好彬负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 张 璐
二〇一四年七月十五日
见习书记员 朱文清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘莉莉，女，汉族，1963年3月22日出生。
委托代理人崔喜建，上海华勤基信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张海英，男，汉族，1963年9月24日出生。
委托代理人陈昭，河南千业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）付冬玲，女，汉族，1933年11月6日出生。
委托代理人刘玫，女，汉族，1959年4月12日出生。
委托代理人胡胜利，男，汉族，1951年7月15日出生。
刘莉莉、张海英与付冬玲委托理财合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2013年7月3日作出（2013）中民二初字第100号民事判决，刘莉莉、张海英向本院提起上诉。本院于2014年1月26日作出（2013）郑民三终字第1130号民事判决，已发生法律效力。2014年8月29日，本院作出（2014）郑民申字第183号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘莉莉的委托代理人崔喜建、张海英的委托代理人陈昭与付冬玲的委托代理人刘玫、胡胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民三终字第1130号民事判决和郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第100号民事判决；
二、本案发回郑州市中原区人民法院重审。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 解 培
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初878号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2-1-1号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告郑礼胜，男，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告郑礼胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐菁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初1644号
原告：东平县接山镇中套村村民委员会，住所地东平县接山镇中套村。
法定代表人：王卫旗，主任。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平县接山法律服务所法律工作者。
被告：赵鑫，男，1966年10月8日出生，住东平县。
被告：赵立公，男，1970年3月7日出生，住东平县。
原告东平县接山镇中套村村民委员会与被告赵鑫、赵立公农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年6月1日，原告东平县接山镇中套村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告东平县接山镇中套村村民委员会撤诉处理。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告东平县接山镇中套村村民委员会负担。
审判员 王成明
二〇一八年六月一日
书记员 段京博
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1029号
原告：杨××。
被告：童甲。
被告：甘××。
原告杨××与被告童甲、甘××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月7日立案受理后，依法由审判员温建兵适用简易
程序，后依法组成合议庭于2009年9月29日公开开庭进行了审
理。原告杨××到庭参加诉讼，被告童甲、甘××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告诉称，2007年5月25日，借款人童乙向原告借款2000
0元，借期为一个月，由潘某某及两被告为童乙的该借款提供
担保，担保期限至借款人还清借款本息时止，被告及担保人均
签字出具了借条一份。借款到期后，借款人童乙未按时还款，
潘某某及两被告也未履行其保证义务。原告多次催讨无果，现
诉至法院，要求判令：1、要求被告童甲、甘××归还借款200
00元；2、本案诉讼费由被告童甲、甘××承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明
借款人童乙向原告借款20000元，并约定归还期限，由担保人
潘某某和两被告共同担保的事实。
被告童甲、甘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，
应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、
合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的债权受法律保护，借款人童乙向原告
杨××借款20000元，同时约定借款期限，并由担保人潘某某
和被告童甲、甘××共同承担连带责任担保之事实，有原告提
供的借条足以证明。现借款人及担保人均未按约归还借款，原
告要求被告童甲、甘××承担连带保证责任之请求，未违反法
律规定，本院予以支持。被告童甲、甘××缺席，可视为放弃
相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，
判决如下：
被告童甲、甘××于本判决生效后十日内共同归还原告
杨××借款本金20000元。
案件受理费300元，由被告童甲、甘××负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 陈军强