北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第07802号
原告康联医药集团有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。
法定代表人邹晓峰，董事长。
委托代理人向欣，女，1982年8月4日出生，户籍地长沙市。
委托代理人张丹苹，女，1979年11月6日出生，户籍地武汉市江岸区。
被告北京博速之星科贸有限公司，住所地北京市东城区王家院胡同10号617室。
法定代表人肖钧，董事长。
委托代理人吴晓志，北京市立圣律师事务所律师。
被告肖钧，男，1964年9月4日出生。
委托代理人吴晓志，北京市立圣律师事务所律师。
原告康联医药集团有限责任公司（以下简称“医药公司”）起诉被告北京博速之星科贸有限公司（以下简称“科贸公司”）、肖钧买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院法官赵琳独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告医药公司委托代理人张丹苹、被告科贸公司、被告肖钧的委托代理人吴晓志到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告医药公司诉称：2013年8月1日、2013年11月6日，原告医药公司与科贸公司分别签订合同编号为A201312241及Ａ201313902的两份《“国家开发银行支持新农村医疗卫生建设”项目医疗设备购销合同》（以下简称“购销合同”）；合同签订后，医药公司按照协议的约定向科贸公司支付了合同款项，分别为2013年9月22日支付金额167808元及2014年3月24日支付金额3270000元，以上合计金额为3437808元；上述款项支付后，医药公司多次催促科贸公司履行合同义务，但科贸公司既不履行合同约定的交货义务，也不返还已经收取的合同款项；经医药公司催要，科贸公司于2014年7月6日作出还款承诺书，承诺于2014年11月30日偿还全部欠款金额3437808元，同时支付违约金；被告肖钧自愿作为上述欠款的共同债务人，具有同等的偿还欠款的法律责任，直至完全清偿负债；但时至今日，二被告仍未支付上述欠款和相关的违约金；故医药公司诉至法院，请求判令：1、科贸公司及肖钧返还医药公司支付的款项3437808元；2、请求科贸公司及肖钧支付医药公司违约金687561.60元；3、科贸公司及肖钧承担全部诉讼费用。
被告科贸公司及肖钧答辩称：1、医药公司与科贸公司自2012年12月至2014年签订了一系列医疗设备采购合同，至今医药公司仍未付清上述合同中的货款，余款金额接近3000000元，故虽然科贸公司已收到了涉诉购销合同的货款3437808元，但科贸公司认为两笔款项可以抵消；2、科贸公司已将涉诉购销合同项下货物交至医药公司，但因第三方公司未向医药公司提交相关的送货凭证，故医药公司无证据证明；3、医药公司出具的《承诺书》是在科贸公司受威胁的情况下书写的，不具有法律效力。综上，科贸公司不同意医药公司的诉讼请求。
原告医药公司向本院提交以下证据予以证明：1、购销合同二份；2、华夏银行电子银行转账凭证二张；3、收条及催款函；4、还款承诺书。
被告科贸公司及肖钧向本院提交以下证据予以证明：购销合同二份、编号为TC13A666-2的铜仁市卫生局设备贷款采购招标项目第2分包《“国家开发银行支持新农村医疗卫生建设”项目医药设备采购招标文件》（以下简称“TC13A666-2号招标文件”）及编号为TC13A9J0-15号的国家开发银行支持新农村医疗卫生建设设备采购贷款-
山西省泽州县医药卫生设备招标项目第15包《“国家开发银行支持新农村医疗卫生建设”项目医药设备采购招标文件》（以下简称“TC13A9J0-15号招标文件”）。
经本院庭审质证，科贸公司及肖钧对医药公司提交的证据1、2、4证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，对医药公司提交的证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可；医药公司对科贸公司及肖钧提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。
本院经审查，对医药公司提交的证据1、2、4的真实性、合法性及关联性予以确认，对医药公司提交的证据3的真实性、合法性及关联性不予确认；对科贸公司及肖钧提交的证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
一、2013年8月5日，医药公司作为甲方与作为乙方的科贸公司签订编号为A201313902的购销合同，合同约定：甲乙双方共同友好协商，依据中招国际招标有限公司第TC13A666-2号招标公告的中标结果，现就购买相关产品事宜，一致同意达成以下协议，以兹共同遵守；甲方向乙方购买除颤仪两台、心电监护仪1台，价格共计419520元；除颤仪的接货地点分别为德江县煎茶镇中心卫生院及石阡县白沙镇中心卫生院；心电监护仪的接货地点为石阡县白沙镇中心卫生院；约定交货时间均为签订合同并划拨首批款后的60天内；货款结算与资金划转详见招标文件附件三中的第3分项“中标产品付款方案”；双方权益义务约定甲方有权要求乙方按时提供发货单据、发票和产品资质材料...；乙方逾期交货，按交货产品货款的日千分之五，向甲方赔偿违约金，并承诺由此引起的相关损失，逾期超过20天（以自然日计算），乙方须向甲方支付货款总价20%的违约金…。
二、2013年11月5日，医药公司作为甲方与作为乙方的科贸公司签订编号为A201312241的购销合同，合同约定：甲乙双方共同友好协商，依据中招国际招标有限公司第TC13A9J0-15号招标公告的中标结果，现就购买相关产品事宜，一致同意达成以下协议，以兹共同遵守；甲方向乙方购买便携式彩超1台、彩色多普勒超声诊断仪8台，价格共计3910000元；便携式彩超的接货地点为泽州县人民医院；彩色多普勒超声诊断仪的接货地点分别为泽州县周村中心卫生院、泽州县太阳卫生院、泽州县高都卫生院、泽州县柳口卫生院、泽州县南岭卫生院、泽州县铺头卫生院、泽州县金村卫生院及泽州县犁川卫生院；约定交货时间均为签订合同并划拨首批款后的60天内；货款结算与资金划转详见招标文件附件三中的第3分项“中标产品付款方案”；双方权益义务约定甲方有权要求乙方按时提供发货单据、发票和产品资质材料...；乙方逾期交货，按交货产品货款的日千分之五，向甲方赔偿违约金，并承诺由此引起的相关损失，逾期超过20天（以自然日计算），乙方须向甲方支付货款总价20%的违约金…。
三、TC13A666-2号招标文件及TC13A9J0-15号招标文件附件三中的第3分项“中标产品付款方案”均约定“…首批款，支付合同总货款的30%；货到买方指定地点并验收合格后支付总货款的65%；尾款，质保期满后支付总货款的5%。”
四、2013年9月22日，医药公司就编号为A201313902的购销合同向科贸公司转账167808元；2014年3月24日，医药公司就编号为A201312241的购销合同向科贸公司转账3270000元；以上金额共计3437808元。
五、2014年7月6日，科贸公司向医药公司出具还款承诺书，内容为：科贸公司在2014年3月24日收到医药公司由华夏银行转账支付人民币3437808元，此款为医药公司履行中招国际招标有限公司第TC13A666-2、TC13A9J0-15号招标公告的涉诉购销合同的设备采购货款；而科贸公司没有履行合同约定义务，即没有将货款支付给医疗设备厂家…科贸公司同意将此笔货款作为科贸公司对医药公司的负债…并且承诺在2014年11月30日之前清偿全部欠款，如果在上述期限内，科贸公司没有按时清偿全部欠款，那么未清偿部分的欠款数额，按照购销合同第八条违约责任第（二）项除支付未清偿欠款本金外，加收20%的违约金…肖钧作为科贸公司的实际控制人，自愿作为此笔欠款的共同债务人，依照《中华人民共和国合同法》、《公司法》等法律法规，科贸公司和肖钧具有同等的偿还欠款的法律责任，直至完全清偿对医药公司的负债，立此为据。欠款人为科贸公司及肖钧，同时附有科贸公司公章及肖钧的签名及捺印。
六、科贸公司及肖钧认为购销合同中的违约金计算标准约定过高，医药公司同意对违约金的计算标准进行调整，三方均同意法院依职权进行调整。
上述事实由双方当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，医药公司与科贸公司之间签订的两份购销合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同关系。医药公司已按照两份购销合同及TC13A666-2及TC13A9J0-15号招标文件实际履行了支付首付款的义务，科贸公司应按照约定在收到首付款后60日内向医药公司送货，但其却无故不履行送货义务，其行为已构成违约，同时鉴于科贸公司出具《还款承诺书》已认可拖欠医药公司涉诉款项3437808元，故本院认为医药公司要求科贸公司支付所欠货款3437808元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予以支持。至于科贸公司当庭辩称其已履行送货义务但因第三方原因故无证据予以证明的答辩意见，因无事实及法律依据，且与本案无关，故本院不予采纳。
因科贸公司违约给医药公司造成损失，理应由科贸公司进行赔偿，故本院对医药公司向科贸公司主张违约金的诉讼请求予以支持。鉴于科贸公司认为购销合同中“…货款总价20%的违约金”的计算标准约定过高，且医药公司、科贸公司及肖钧均同意对违约金计算标准进行调整，故本院根据相关法律规定将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，起止日期自《还款承诺书》约定的2014年11月30日还款的次日之日起计算至科贸公司将3437808元货款实际清偿之日止。
肖钧作为科贸公司的法定代表人，其自愿作为上述债务的共同还款人的行为合法有效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对医药公司主张肖钧承担返还货款及支付违约金责任的诉讼请求予以支持。
针对科贸公司称对“医药公司与科贸公司自2012年12月至2014年签订了一系列医疗设备采购合同，至今医药公司仍未付清上述合同中的货款，余款金额接近3000000元，故虽然科贸公司已收到了涉诉购销合同的货款3437808元，但科贸公司认为两笔款项可以抵消”的答辩意见，本院认为，本案法律关系涉及的基础合同仅为编号为A201313902及编号为A201312241二份购销合同，科贸公司并未提交任何证据证明上述“一系列医疗设备采购合同…”的具体内容以及”“余款金额”与本案有何关联，故本院对上述答辩意见不予采纳。
针对科贸公司称“医药公司出具的《承诺书》是在科贸公司受威胁的情况下书写的，不具有法律效力”的答辩意见，鉴于科贸公司未提交任何证据予以证明，本院对上述答辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京博速之星科贸有限公司、被告肖钧于本判决生效后十日内返还原告康联医药集团有限责任公司货款三百四十三万七千八百零八元并支付违约金（以三百四十三万七千八百零八元为基数，自二〇一四年十二月一日起计算至全部货款实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告康联医药集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告北京博速之星科贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千九百零一元，由被告北京博速之星科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 琳
二〇一五年四月十日
书 记 员 乌宁于琪