wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3188号
申请执行人汤祥忠，男，1993年4月26日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人时恒芝，男，住上海市。被执行人上海亨勋贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙忠康，负责人。申请人汤祥忠与被申请人上海亨勋贸易有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的虹劳人仲(2015)办字第822号调解书，已经发生法律效力。权利人汤祥忠于2015年9月17日向本院申请执行，要求义务人上海亨勋贸易有限公司支付工资差额人民币18万元。本案执行过程中，本院依法向被执行人上海亨勋贸易有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结被执行人上海亨勋贸易有限公司名下建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8(冻结期限：2015年10月8日至2016年10月7日)以及农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX(冻结期限：2015年10月14日至2016年10月13日)，到期须继续冻结的，申请执行人应在冻结届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第821号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 赫思琴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润非诉行执字第18号
申请执行人镇江质量技术监督局城区分局，住所地：本市南徐大道62-2号，组织机构代码：01446688-0。
法定代表人朱柳堂，该局局长。
委托代理人周国豹。
被执行人刘玉兰。系镇江市润州斯可爱纯净水厂个体业主。
镇江质量技术监督局城区分局于2014年5月21日作出的镇城质监罚字（2014）第12号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日作出（2014）润非诉行审字第23号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘玉兰系镇江市润州区斯可爱纯净水经营者，2014年3月26日，申请执行人联合食品监管人员对被执行人经营的纯净水进行执法检查，现场发现被执行人未按规定工艺流程使用灌装机进行生产，直接用水管灌装纯净水，执法人员现场抽取了纯净水样品，经镇江市质量监督检验中心检测，菌落总数不符合标准规定要求，为不合格产品，对其进行处罚：1、责令改正；2、并处罚款人民币12000元整。现纯净水厂已停业，因被执行人家庭十分困难，其丈夫患尿毒症，每周需两次血透治疗，对罚款无履行能力，亦无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
镇江质监局城区分局镇城质监罚字（2014）第12号行政处罚决定书本次执行程序终结执行。
如发现应当恢复执行的法定事由，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此下无正文）
执行长 张龙庚
执行员 冷祥顺
执行员 谢春雨
二〇一五年一月二十三日
书记员 张俊梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00634号
上诉人（原审原告）余玉清，女。
上诉人（原审原告）张磊，男。
两原告共同委托代理人释国强，樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人余玉清、张磊因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人民人寿襄阳支公司）人身保险合同纠纷一案，不服樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案当事人进行了询问，上诉人余玉清、上诉人的代理人释国强、被上诉人的代理人杨文华到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原告余玉清、张磊诉称：原告余玉清的丈夫张玉武生前系襄阳华格物业服务有限公司的雇员。该公司为包括张玉武在内的781名雇员购买了人保寿险团体意外伤害保险-
身故保险金，保险期间自2014年9月29日0时起至2015年9月28日止，基本保险金额为每人20万元。2015年1月12日，张玉武在下班路上，行至中原路时骑自行车摔倒后，突感身体不适，被送往市中医医院救治，因病情严重被紧急转入襄阳市中心医院急诊部救治，终因病情严重在抢救6个小时后宣告死亡。丧事处理完毕后，原告向被告理赔，被告以此次事故不属于保险责任为由发出书面理赔拒付通知书，故诉至法院，要求被告赔付身故赔偿金20万元，并承担本案诉讼费用。
被告人民人寿襄阳支公司辩称：襄阳华格物业服务有限公司与人民人寿襄阳支公司存在保险合同关系，险种为意外伤害险，张玉武系因病死亡，不属于保险理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明：2014年9月29日，襄阳华格物业服务有限公司作为投保人为含张玉武在内的781名职工向人民人寿襄阳支公司投保人保寿险团体意外伤害保险-
身故保险金，人民人寿襄阳支公司同意承保并出具团体保险单，保险单载明该项保险金额总额为156200000元，每人的保险金额为200000元，未指定受益人，保险期间自2014年9月29日零时起至2015年9月28日24时止。人保寿险团体意外伤害保险条款2.4约定保险责任为“被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按该被保险人的身故保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止”，7.2约定意外伤害指“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。2015年1月12日17时20分许，张玉武骑自行车摔倒后，推着自行车行至中原路中石化加油站人行道时，突感身体不适坐在人行道边，后被家人开车送往医院治疗。同日18时10分，就诊于襄阳市中医医院，病历既往史中载明高血压，初步诊断：1、胸背痛待查：主动脉夹层？冠心病、心梗？肺栓塞？其他待排。2、高血压病3级，极高危组。同日20时35分，转院至襄阳市中心医院治疗，因治疗无效于2015年1月13日死亡，死亡原因为主动脉夹层（Ⅰ型）。
另查明：余玉清系张玉武之妻，张磊系张玉武之子。张玉武父母已先于张玉武去世。
原审法院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。人民人寿襄阳支公司同意为被保险人张玉武承保人保寿险团体意外伤害保险-
身故保险金，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，保险合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。人民人寿襄阳支公司辩称张玉武系因病死亡，不属于保险理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。经查，本案张玉武死亡原因为主动脉夹层（Ⅰ型），主动脉夹层属于血管疾病的一种，引起该疾病的原因有多种，其中高血压是引起该疾病的主要原因，张玉武在死亡之前曾摔倒，即使摔倒是诱发主动脉夹层的原因之一，张玉武死亡的直接原因依然是疾病引起的，该疾病与自身的身体机能、身体素质密切相关，且张玉武有高血压病史。故本案的事故不符合人保寿险团体意外伤害保险条款中关于“意外伤害”的约定，不属于保险责任，人民人寿襄阳支公司该辩称理由成立，本院予以采纳。余玉清、张磊的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决驳回原告余玉清、张磊的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告余玉清、张磊承担。
上诉人余玉清、张磊不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决未全面引用病历资料，张玉武没有高血压病史，是摔倒引起的主动脉夹层，故原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所说摔倒引起主动脉夹层缺少医学上的依据，被上诉人的陈述与一审查明的事实不相符，被保险人张玉武确有高血压病史，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：张玉武身故后，襄阳华格物业服务有限公司告知其家属为张玉武在被上诉人处投保人寿保险团体意外伤害保险，这时张玉武遗体已经火化。
本院认为，本案中保险合同合法有效，当事人应受保险合同的约束。2015年1月12日17时20分许，被保险人张玉武骑自行车摔倒后，感到身体不适，后由家人送到医院进行救治，被诊断为主动脉夹（Ⅰ型），因治疗无效于2015年1月13日死亡。由于张玉武家属不知道张玉武生前所在单位为其投保意外伤害保险，张玉武死亡后即火化，导致无法通过进行尸体解剖等方式对摔倒是否导致死亡作出司法鉴定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人请求保险人支付保险金，应承担关于保险事故发生的证明责任，虽然摔倒和死亡之间存在时间上的先后顺序，但是从上诉人提交的病历等证据来看，被保险人的死亡原因为主动脉夹层，但不能确定被保险人患该病的病理，而该问题已超出非医学专业人士常识判断范畴，应由具备相关专业资质的人士按照规范程序作出结论，现有证据不能认定摔倒导致死亡的事实，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人余玉清、张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 建
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第710号
原告赵洪远。
法定代理人赵红娟。
被告安丘潍安法律服务所，住所地：安丘市辉渠镇政府驻地。
负责人刘伟，该所主任。
被告李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告赵洪远与被告安丘潍安法律服务所、李玉丽诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪远的法定代理人赵红娟，被告安丘潍安法律服务所、及被告李玉丽的委托代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪远诉称，他因和安丘福乐托老院中暑伤残案聘请律师李玉丽，在安丘福乐托老院2014年到2015年申请重新做医疗鉴定的一年多时间中，在一次庭都没有开的情况下，被告李玉丽多次威逼恐吓监护人赵红娟作出让步，要求把22万的赔偿款减至2万到3万，与安丘福乐托老院和解，否则其诉求被驳回，原因是他有一个2001年残联发的二级肢体××证。以上原因导致他的监护人赵红娟精神崩溃，一度失去信心，不得不去北京寻求法律援助。为此，他诉至本院，要求解除他与被告安丘潍安法律服务所及李玉丽的代理关系，返还律师费11000元；支付精神损害抚慰金20000元。
被告李玉丽辩称，她为原告代理健康权纠纷一案属实，现该案一审已判决结案，代理关系终止。她已履行了代理义务，原告在诉状中陈述不属实，其主张返还代理费以及赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安丘潍安法律服务所辩称，同被告李玉丽答辩意见。
经审理查明，原告赵洪远身体××不能自理，日常生活由其姐姐赵红娟监护。本院（2014）安民初字第1363号原告赵洪远与安丘市福乐托老院健康权纠纷一案，诉讼过程中原告赵洪远委托被告李玉丽为其诉讼代理人参与该案诉讼，李玉丽提交了原告赵洪远及其法定代理人赵红娟于2014年4月8日签署的授权委托书及被告安丘潍安法律服务所的公函，委托权限如下：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为法庭辩论、和解，代收法律文书。原告主张当时是口头委托，授权委托书中的手印是假的，不是自己按的。该案本院于2015年4月27日判决安丘市福乐托老院赔偿原告赵洪远合理损失30209.21元，原告于5月7日收到该判决书后，提起上诉。本案原告于2015年4月28日诉至本院，要求解除与李玉丽的代理关系。
审理中，原告认可与李玉丽之间的代理关系已于5月7日结束，并放弃要求解除代理关系的诉讼请求，但主张因被告敲诈、违法代理，仍然要求二被告返还代理费11000元，支付精神损害抚慰金20000元。另原告要求被告李玉丽返还1363号案件司法鉴定书原件、与托老院签订的合同书原件及两份医院病历，经查司法鉴定书原件被告已提交法庭装订入卷，与托老院签订的合同书原件及两份医院病历被告当庭返还。
原告法定代理人赵红娟提交其与被告李玉丽的手机往来短信照片，她在短信中两次提到“11000元的律师费”，以此证明被告李玉丽向其收取代理费11000元；被告李玉丽不予认可。
原告法定代理人赵红娟要求被告返还代理费11000元、支付精神损害抚慰金20000元，其理由如下：1、被告李玉丽系法律工作者，但假冒律师。2、被告李玉丽一次一次电话要挟她，没有开庭就让她接受托老院的和解条件。3、被告李玉丽伪造、隐藏证据：她对（2014）安民一初1363号案起诉状的内容无异议，但起诉状上的手印不是她按的；预交案件受理费已经免除，但该案判决书中出现了“案件受理费4675元”这一项；该案开庭时李玉丽隐藏了一份很重要的托老院故意伤害的证据，当时她曾经打110报案，三个警察出警处理；她当时准备好的“讲演稿”应当在开庭时亲自陈述，但是李玉丽却将“讲演稿”提交给了法官存档。所以她认为1363号案件本院没有支持她的全部诉讼请求与被告李玉丽有关，并对她造成了精神损害。二被告辩称，李玉丽以法律工作者的身份接受原告委托以后，积极为原告申请了诉讼费缓缴，提交了相关证据，履行了代理义务，不存在欺诈行为；原告陈述的伪造证据是原告认识错误。代理关系已经结束，自己不存在侵权行为，原告要求返还代理费、支付精神损害抚慰金没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，被告李玉丽提交的授权委托书，原告提交的基层法律服务所和法律工作者信息、“讲演稿”、××证、短信照片等证据及本院庭审笔录、（2014）安民初字第1363号民事判决书在案证实。
本院认为，被告安丘潍安法律服务所接受原告委托，指派本所法律工作者李玉丽为原告代理（2014）安民初字第1363号健康权纠纷诉讼，原告主张系口头委托，但是双方的真实意思表示，原被告间的诉讼代理关系符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告李玉丽按照原告的授权参加该案诉讼，同意由本院主持调解，系正常的法律程序，被告李玉丽将调解意见向原告汇报是被告的义务，是否接受由当事人自行决定，不存在强迫要挟的问题。原告于2015年5月7日收到（2014）安民初字第1363号判决书，原告的诉讼请求没有得到本院全部支持，原告对判决结果不服，不满意，但原告不可把原因归责于二被告，因为案件输赢的依据是本院查明的事实及相关法律的规定，与原告主张的“假冒律师、没按手印、没有亲自陈述‘讲演稿’等理由”无关。至此，原告的目的要求虽然没能全部实现，但二被告完成了原告的委托事务，原告亦没有提交有效证据证明因被告的过错给其造成损失，故，原被告间诉讼代理合同的目的已经实现，双方的诉讼代理关系已经结束，原告放弃要求解除代理关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求返还代理费11000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人因生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权利以及监护权、具有人格意义的特定纪念物品遭受非法侵害，致使其精神损害，后果严重的，可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金，即精神损害赔偿明确界定在人身权益范畴内。本案原告没有明确主张，也未提交相关证据证明自己的哪一项人身权益遭受到被告的非法侵害，仅以其诉讼请求没有得到全部支持与被告有关，且对其造成精神损害为由，要求被告支付精神损害抚慰金20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵洪远要求被告安丘潍安法律服务所、李玉丽返还代理费11000元，支付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告赵洪远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 汝
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03480号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张秀军，男，1986年01月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张秀军信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00815号判决书已发生法律效力。张秀军在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张秀军无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00815号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）吴法执字第294-9号
申请执行人：陈康新，男，汉族，吴川市人。
被执行人：吴川市食品企业集团大山江食品公司。
法定代表人：李永新，经理。
原告陈康新诉被告吴川市食品企业集团大山江食品公司借贷纠纷一案，本院作出的（2007）吴民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2007年7月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院查明：本院于2007年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起七日内履行义务。逾期后，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。被执行人在银行开设了账户，本院将该账户冻结后，被执行人将款存入朱伟明名下的账户，并作为被执行人向吴川市国家税务局大山江税务分局交税账户。该账被本院冻结，案外人朱伟明向本院提出异议，本院于2014年2月27日作出（2014）湛吴法执外异字第2号执行裁定书，驳回了朱伟明的异议。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，应对其账户进行冻结，现因上述账户冻结期限已到，需对该账户继续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴川市食品企业集团大山江食品公司开设在银行的账户的存款以190000元为限。
二、冻结被执行人吴川市食品企业集团大山江食品公司存在朱伟明名下，开设在银行的账户的存款以190000元为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵汝浩
审判员 柯景福
审判员 易 柱
二〇一四年五月十九日
书记员 魏燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08398号
原告孙某。
委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被告龚某甲。
原告孙某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年7月12日生一女龚某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵。被告脾气暴躁，动辄对原告出手相向。甚至在孩子刚出生一个月时就对原告进行辱骂，实施暴力，双方家人亦发生激烈争吵。原告为了幼小的孩子一直尽力维护家庭的稳定，但双方的夫妻感情并未得到改善，双方自2007年开始分居至今，婚姻关系名存实亡。2015年9月20日，双方再次发生争吵，原告及孩子报警，被告的行为让原告十分伤心，原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女龚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。2007年被告到青海工作，导致双方分居，但这是由于工作原因并非双方感情不和而分居。被告到青海工作后每月按时给原告一定的生活费用，且被告的父母在生活中对原告予以照料和帮助。双方确实发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，且孩子现正处在升学的关键时期，离婚对孩子会造成伤害和影响，故被告表示不同意离婚，希望原告给被告机会，被告会积极做出相应的努力改善双方的夫妻关系。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年7月12日生一女龚某乙。婚后初期，原、被告双方感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告表示为了孩子及家庭的完整，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，且育有一女，证明双方建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 赵小环
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张焕焕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4380号
原告：陈锡华。
被告：董国池。
原告陈锡华为与被告董国池民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈锡华到庭参加诉讼。被告董国池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锡华起诉称：2010年6月12日，被告董国池以做生意需要，向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“今向陈锡华借到人民币伍万元（50000）”。现经原告催讨无果，故请求判令：一、被告董国池返还原告借款50000元及支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告董国池未作答辩，亦未举证。
原告陈锡华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈锡华、被告董国池的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告董国池于2010年6月12日向原告陈锡华借款50000元的事实。
本院依法向被告董国池送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告董国池无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一、二经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告董国池向原告陈锡华借款50000元，并于2010年6月12日出具借条一份，载明“今向陈锡华借到人民币伍万元（50000）”。借款后，被告董国池至今未予偿还。原告经催讨未果，遂于2015年12月25日诉至本院。
本院认为：被告董国池向原告陈锡华借款50000元，有被告董国池出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷关系合法成立。被告董国池向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告董国池借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告董国池应支付原告按本金50000元自起诉之日（2015年12月25日）起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国池于本判决生效之日起十日内返还原告陈锡华借款本金50000元，并支付利息（按年利率6%按本金50000元自2015年12月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董国池负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年一月十三日
代书 记员 王逸伦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初205号
原告：赵凤英，女，1940年7月8日出生，汉族。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：张荣华，男，1972年9月9日出生，汉族。
被告：程世明，男，1951年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告赵凤英诉被告张荣华、程世明民间借贷纠纷一案中，原告赵凤英在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 健
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐瑞雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第9号
原告：陈斌。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告陈斌诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回对被告金华海纳汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费9529元，依法减半收取4764.50元，由原告陈斌负担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 林旭成
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执委字第00002号
申请执行人：胡道瑞，男，1964年12月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽瑞特科技发展有限公司。
法定代表人：何临安，该公司负责人。
被执行人：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院接受安徽省淮南市中级人民法院委托，立案执行申请执行人胡道瑞申请执行被执行人安徽瑞特科技发展有限公司、方雷民间借贷一案，因本案财产处置与（2014）亳执字第00093号案件有关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案与（2014）亳执字第00093号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 孙 健
代理审判员 梁绍成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李宇翔
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执委字第00002号
申请执行人：胡道瑞，男，1964年12月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽瑞特科技发展有限公司，住所地安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园区。
法定代表人：何临安，该公司负责人。
被执行人：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院接受安徽省淮南市中级人民法院委托，立案执行申请执行人胡道瑞申请执行被执行人安徽瑞特科技发展有限公司、方雷民间借贷一案，因本案财产处置与（2014）亳执字第00093号案件有关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案与（2014）亳执字第00093号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 孙 健
代理审判员 梁绍成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李宇翔
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00013号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1983年3月4日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，无业。2014年6月26日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人孙某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭支持了公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日凌晨2时左右，被告人孙某某同女朋友邓某某、“小刚”（男，身份不明）等五人在汉台区东塔北路“冬冬醋肚”门口吃烧烤时与邻桌被害人陈某某因琐事发生争执，后陈某某与孙某某朋友“小刚”发生撕扯，被双方朋友劝开，孙某某等人随即离开现场，进入“冬冬醋肚”南侧小巷内。陈某某因觉得受气吃亏，便持啤酒瓶与朋友赵某某追赶孙某某。在追上孙某某后，陈某某用啤酒瓶将孙某某打伤后与赵某某向小巷外跑，孙某某便掏出随身携带的折叠刀追赶陈某某和赵某某。陈某某跑回“冬冬醋肚”门口摊位时，先被“小刚”追上，然后与“小刚”撕扯互相拳打脚踢。孙某某追上来后持折叠刀朝陈某某胸部、背部刺二、三刀，见陈某某倒地后，孙某某等人逃离现场。经鉴定，陈某某面部及胸部、背部损伤系他人锐器砍刺伤所致，面部锐器刺伤属轻微伤；胸部锐器刺砍伤致体表疤痕遗留属轻伤二级；造成血气胸属轻伤一级；肺破裂手术修补治疗及失血性休克属重伤二级。
另查明，案发后，被告人孙某某与被害人陈某某就民事赔偿达成协议，被告人孙某某向陈某某赔偿经济损失76000元，陈某某出具书面谅解书，对被告人孙某某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人孙某某因琐事用刀捅伤被害人身体，造成他人一处重伤、两处轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被害人陈某某具有一定过错，可酌定从轻处罚。
庭审中，被告人孙某某对起诉书中指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、被告人孙某某到案经过；2、诊断证明书；3、汉中市中心医院住院病历、诊断证明书等；4、汉中市人民医院门诊日志及诊断证明书；5、被害人陈某某陈述；6、证人赵某某证言；7、证人王某某证言；8、证人元某某证言；9、证人邓某某证言；10、（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2014）36号法医学人体损伤程度鉴定意见书；11、指认笔录及照片；12、辨认笔录；13、谅解书及收条；14、被告人孙某某供述。
本院认为，被告人孙某某因琐事用刀捅伤被害人陈某某身体，造成被害人一处重伤、二处轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人孙某某自动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某积极赔偿被害人陈某某全部经济损失，被害人陈某某出具书面谅解书；被害人陈某某先用啤酒瓶致伤孙某某，有一定过错，可对被告人孙某某酌情从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 付汉生
人民陪审员 冯焕英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨千慧
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04304号
原告周起友，男，1973年6月16日出生。
被告胡革，男，1972年11月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，注册号110105009001851。
法定代表人左烈，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生，该公司职员。
原告周起友与被告胡革、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古章阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周起友、被告胡革、被告保险公司的委托代理人尹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周起友诉称：2013年4月20日下午2时30分，我骑摩托车带着表弟周庆刚从康庄疏通管道回延庆途中，行驶至延康路下屯红绿灯处时，与被告胡革驾驶的小客车相撞。此次事故造成我额面部软组织损伤、右手中指粉碎性骨折，住院4天，休息误工102天。此次事故经延庆县交通队事故科认定，我与被告胡革各负50%的责任。现我诉至法院，要求被告赔偿医药费3021.65元、住院伙食补助费200元、营养费80元、误工费20400元、护理费600元、修车费1155元、拖车费200元，共计25656.65元。
被告胡革辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我爱人罗艳红为事故车辆车主。
被告保险公司辩称：我公司同意对原告合法合理的损失进行赔偿。医药费自费药部分不在我公司赔付范围内，修车费我公司定损280元。
经审理查明，2013年4月20日14时30分，在延庆县延康路下屯红绿灯处，被告胡革驾驶小客车由西向东行驶时，与骑摩托车由南向北行驶的周起友相刮撞，造成原告周起友及其车上乘车人周庆刚受伤，两车损坏。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，原告与被告胡革负此次事故同等责任。事故发生后，原告被送往延庆县医院检查治疗，经诊断其伤为：右手中指末节指骨骨折、颌面部多发性软组织损伤等。原告在延庆县医院留院观察3天，于2013年4月23日出院。住院期间，原告的妻子周金香对其进行护理。治疗期间，原告支付医药费3008.45元。事故发生后，原告支付拖车费200元。2013年8月7日，原告支付车辆修理费1155元。2013年9月6日，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修车费、拖车费共计25656.65元。庭审中，原告称其妻子周金香为农民。庭审中，原告称其为管道疏通个体户，并提供北京夏都红雨物业管理有限公司出具的书面材料，证明原告于2013年1月1日起在该公司做技术工。被告均不予认可。对于修车费，原告提供了修车费发票与车辆维修清单，被告均不予认可，并出具被告保险公司作出的财产损失确认书，定损金额为285元。
另查明，被告胡革的妻子罗艳红为事故车辆车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括护理费、误工费等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期限内。
在庭审过程中，本院经核实原告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：医药费3008.45元、营养费60元（20元／天×3天）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、误工费6000元（3000元／月×2个月）、护理费135.42元（16476元／年÷365天×3天）、修车费1155元、拖车费200元。
上述事实，有事故认定书、疾病诊断证明书、医药费单据、病历记录、修车费发票、拖车费发票等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告胡革驾驶小客车与原告骑摩托车相撞，导致原告及其车上乘车人受伤，两车损坏，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告胡革与原告负事故同等责任，本院对此予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。现原告请求被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、修车费、拖车费，符合法律规定，本院予以支持。医药费、修车费、拖车费的具体数额，本院依据医药费单据、修车费发票、拖车费发票计算。对于原告要求的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院依据现有证据和原告实际损失情况予以酌定。被告保险公司提供的财产损失确认书为其单方作出，原告亦不认可该定损金额，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告周起友医药费三千零八元四角五分、营养费六十元、住院伙食补助费一百五十元、护理费一百三十五元四角二分、误工费六千元、修车费一千一百五十五元、拖车费二百元，以上共计一万零七百零八元八角七分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告周起友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由原告周起友负担一百九十三元，已交纳；由被告胡革负担三十四元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 徐小强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13207号
原告深圳市金腾龙实业有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处支达物流中心3号厂房二楼之一（办公场所）。
法定代表人谢国围，公司董事长。
委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市荣昌科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口第五工业区第二栋。
法定代表人李松华。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议并履行完毕为由于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金腾龙实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费418元，减半收取209元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第252号
原告遵义市红松建材有限公司，组织机构代码：05504417-4。
住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际*座**层**号房。
法定代表人游书锋，职务：总经理。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人张叶新，贵州他山律师事务所律师。
被告贵州省金科特种铝业开发有限公司，组织机构代码：30876649-1。
住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村。
法定代表人周伟杰，职务：总经理。
被告陈良景，男，系住广东省广州市。
本院于2015年6月25日受理原告遵义市红松建材有限公司诉被告贵州省金科特种铝业开发有限公司、陈良景买卖合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告遵义市红松建材有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市红松建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元，依法减半收取2270元，由原告遵义市红松建材有限公司承担。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 丽
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初702号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人胡某，男，住阳江市江城区，因吸毒行为于2016年7月25日被强制隔离戒毒。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人胡某是吸毒人员。约在2016年7月3日、7日、15日，被告人胡某三次在其位于阳江市平冈镇洋边村委会后村洋边路口新村三巷6号家中容留吸毒人员谭某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年7月25日，被告人胡某、谭某某在阳江市江城区牛圩市场二幢四楼4号被抓获。2016年7月25日，被告人胡某被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有检举材料、线索转递函、受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人谭某某等人的证言、辨认笔录、照片、指认现场照片、现场勘验笔录、现场照片、检查证、检查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对于被告人判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李成香
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张法执字第718号
申请执行人刘海涛。
被执行人刘庆贺，
本院在执行刘海涛诉刘庆贺拖欠饭费纠纷一案中，尚有2655.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城西民初第258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终33号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某。因本案于2015年7月9日被取保候审。
辩护人胡小华，浙江万宝律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月22日作出（2015）嘉秀刑初字第603号刑事判决。被告人顾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月9日0时许，被告人顾某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车沿07省道由北往南行驶至07省道54Km+300m即嘉兴市秀洲区王江泾镇腾云村路段处时，因未与前车保持安全距离，与前方由邰某驾驶的沪D×××××（沪G×××××挂）重型半挂车发生追尾碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人顾某负事故的全部责任。肇事后，邰某即报警，执勤交警郑某带员赶至现场处警，对顾某、邰某进行呼气式酒精测试，结果分别为139.6毫克/100毫升、0毫克/100毫升，遂告知邰某、顾某须抽取血样；因被告人顾某在事故中受伤，由120急救车先行将被告人顾某送至嘉兴市中医院救治。期间，被告人顾某擅自离开医院，随后赶到医院的交警郑某等在医院寻找顾某未果。当日下午，被告人顾某经传唤到交警大队接受讯问。
原判认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任、逃避公安机关依法检查，应从重处罚，且不宜适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人顾某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人顾某提出，交警未告知其要抽血，指控其犯罪的部分证据不真实；其主动投案，如实供述本案的相关事实，有自首情节，又系初犯、偶犯，也未造成实际损害，主观恶性小，符合适用缓刑的条件，请求本院改判缓刑并减少罚金数额。
其辩护人提出：1.本案定罪的证据缺少血液酒精含量鉴定意见；2.应以脱逃罪中对“脱逃”含义的规定作为衡量上诉人是否存在脱逃行为的标准，本案中上诉人是在没有任何强制措施限制的情况下离开医院，脱逃行为不成立；3.上诉人事发时不清楚醉驾需要抽血查验，其签字确认呼气式酒精检测结果时是交警告知上诉人需要抽血的最好时间，交警并未在此时告知。综上，本案定罪证据存在较多疑点，根据疑罪从无或者从轻的原则，在上诉人认罪的前提下，请求二审对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人顾某危险驾驶的事实，有证人邰某、黄某、郑某、韩某、尹某、怀某、王某的证言，以及接警单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果单、执法视频、检定证书、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据予以证实。上诉人顾某在侦查阶段亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于辩解及辩护所提。经查：1.处警民警郑某、救护车上急救医生韩某的证言以及执法记录仪记录的视频，均能证实民警已告知事故双方需要到医院抽血，上诉人顾某及其辩护人提出民警未告知或者未及时告知，均与事实不符。2.上诉人顾某在未通知民警的情况下无合理理由离开医院，符合相关司法解释规定的“在抽取血样之前脱逃”的情形，可以以呼气式酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。辩护所提顾某脱逃行为不成立，与事实不符；所提缺少血液酒精含量鉴定，亦不影响本罪的认定。3.上诉人顾某系被公安机关传唤到案，依法不能认定为自首，上诉就此所提不能成立。
本院认为，上诉人顾某的行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，又在抽取血样之前脱逃，意图逃避处罚，不符合适用缓刑的条件。上诉人顾某及其辩护人请求二审改判缓刑的理由均不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄晓琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初104号
原告：郭雪峰，男，1971年8月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：韩志财，该村主任。
委托诉讼代理人：辛平，该村副书记。
委托诉讼代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
第三人：长春市国土资源局经济技术开发区分局，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：高学福，该局局长。
委托诉讼代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
原告郭雪峰与被告长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会（以下简称毛家村委会）、第三人长春市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称经开国土局）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪峰及其委托诉讼代理人程文学、被告毛家村委会委托诉讼代理人辛平、刘百洲、第三人经开国土局委托诉讼代理人唐胜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付代收的14531平方米土地补偿款约726550元；2.依据长府发【2010】9号文件规定，判令被告及第三人按工矿用地性质补偿标准对差额部分进行补偿（具体数额以评估为准）；3.依法判令被告及第三人补偿原告4381平方米土地回填平整费（具体数额以评估为准）；4.依法判令被告及第三人对1600平方米鱼塘进行补偿（具体数额以评估为准）。事实和理由：2003年7月27日，经镇政府批准，被告兴隆山镇毛家村进行招商引资，原告与其签订工矿废弃地转让协议，将该村原砖厂（停产）的废弃地中的10150平方米转让给原告建厂，并约定转让后场地的所有权、使用权永久性归原告所有，并允许原告人出租、出售、转让。后又陆续受让4381平方米，合计面积14531平方米，另有一处1600平方米水坑，其中包括4381平方米大坑。
原告受让土地后投资将大坑回填平整并建厂房，注册成立了长春经济技术开发区通达型煤厂和长春市毛家养殖有限公司，同时将水坑修建成养鱼池。协议转让的废弃土地因属招商引资建厂需要，均已报兴隆山镇政府备案批准。2012年7月27日原告与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室签订地上建筑物等拆迁补偿协议，对于机器设备搬迁、电增容、附属物及其他资产获得了补偿。然而并未落实土地征收补偿，后经调查发现被告已于2010年3月31日，与本案第三人经开国土局就毛家村集体土地包括原告企业所占土地征收补偿问题达成协议，并获得了土地补偿金。问题是被告私自占用了本属于原告的土地补偿款，至今没有兑现补偿，给原告造成巨大经济损失。另查明，被告与第三人国土收储部门在征收过程中遗漏了原告所占用的土地系工矿用地性质及补偿标准和计算方式，同样使原告遭受巨大经济损失，故请求依据长府发【2010】9号长春市人民政府关于公布实施长春市市区基准地价等土地价格的通知第十一条第二款的规定进行补偿。
毛家村委会答辩称：1、答辩人与被答辩人于2003年7月18日签订的协议书，并未约定土地所有权转让给被答辩人，只约定使用权归被答辩人。在答辩人所有的集体土地被国家征收后，征地补偿费应归农村集体经济组织所有。所以被答辩人要求将726550元土地补偿款给付被答辩人没有法律、行政法规及政策依据。2、关于被答辩人要求答辩人按工矿用地性质补偿标准对差额部分进行补偿的诉求，答辩人认为不是答辩人的职能。3、关于被答辩人要求答辩人补偿被答辩人土地回填平整费及对鱼塘补偿的诉讼请求，属地上物的补偿，应由相关职能部门确定是否补偿。
经开区国土局答辩称：1、从原告诉称的事实能够看出本案并非一个法律关系，首先是原告与被告的民事合同关系，第二是原告主张第三人土地征收补偿差价属于行政合同审查范围，本案存在民事和行政纠纷，不应该同一案件一并审理。2、原告不具备诉讼主体资格。集体土地补偿款依法只能补偿给集体经济组织，也就是集体土地所有人，原告主张要求集体土地补偿款并没有法律依据。3、第三人对集体土地补偿款已经完全支付给被告。4、原告依据长府发【2010】第9号文件要求补发差价款没有依据，关于该文件的适用范围在文件开头就已经明确，并不适用本案。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2003年7月18日，被告毛家村委会（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定经村委会与乙方协商将原砖厂（停产）的废弃地，总面积10150平方米土地一次性由乙方征用办企业，总价格为192850元，并约定了付款方式，永久性归乙方使用并允许乙方出租、转让。如国家有文件征用或占用乙方使用的土地，按国家文件精神执行等内容。
另查明：经开区国土局因工程建设需要征用毛家村委会集体土地，双方签订了征地补偿协议，并已向毛家村委会发放了土地补偿费及安置补助费。
2012年4月12日，长春经济技术开发区通达型煤厂与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，已取得拆迁补偿款689834.62元。
再查明：长春经济技术开发区通达型煤厂于2005年8月2日注册成立，个体工商户，经营者为郭雪峰，该厂于2017年9月4日被注销。
长春市毛家养殖有限公司于2008年8月6日成立，法定代表人郭雪峰，该公司于2017年6月2日被注销。
本院认为：关于原告的诉讼主体问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中长春经济技术开发区通达型煤厂、长春市毛家养殖有限公司均已注销，郭雪峰作为原告提起诉讼符合法律规定。
关于土地补偿费问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”因此，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，土地补偿费亦是对集体土地所有权消灭的补偿，归全体集体经济组织成员共同所有，并由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。本案中，原告所使用的土地归毛家村村民集体所有，土地被征用后，应由毛家村集体经济组织依法行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本集体经济组织分配方案并实际分配土地补偿费。原告诉请被告给付土地补偿费，由此产生的纠纷依法不属于人民法院民事受案范围。
另原告提出土地补偿标准及土地回填费用、鱼塘补偿费用的请求均属行政征收补偿范畴，不属于民事案件审理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭雪峰的起诉。
案件受理费11065元，退还原告郭雪峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 刘一嘉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初104号原告：郭雪峰，男，1971年8月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。被告：长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：韩志财，该村主任。委托诉讼代理人：辛平，该村副书记。委托诉讼代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。第三人：长春市国土资源局经济技术开发区分局，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：高学福，该局局长。委托诉讼代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。原告郭雪峰与被告长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会（以下简称毛家村委会）、第三人长春市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称经开国土局）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪峰及其委托诉讼代理人程文学、被告毛家村委会委托诉讼代理人辛平、刘百洲、第三人经开国土局委托诉讼代理人唐胜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付代收的14531平方米土地补偿款约726550元；2.依据长府发【2010】9号文件规定，判令被告及第三人按工矿用地性质补偿标准对差额部分进行补偿（具体数额以评估为准）；3.依法判令被告及第三人补偿原告4381平方米土地回填平整费（具体数额以评估为准）；4.依法判令被告及第三人对1600平方米鱼塘进行补偿（具体数额以评估为准）。事实和理由：2003年7月27日，经镇政府批准，被告兴隆山镇毛家村进行招商引资，原告与其签订工矿废弃地转让协议，将该村原砖厂（停产）的废弃地中的10150平方米转让给原告建厂，并约定转让后场地的所有权、使用权永久性归原告所有，并允许原告人出租、出售、转让。后又陆续受让4381平方米，合计面积14531平方米，另有一处1600平方米水坑，其中包括4381平方米大坑。原告受让土地后投资将大坑回填平整并建厂房，注册成立了长春经济技术开发区通达型煤厂和长春市毛家养殖有限公司，同时将水坑修建成养鱼池。协议转让的废弃土地因属招商引资建厂需要，均已报兴隆山镇政府备案批准。2012年7月27日原告与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室签订地上建筑物等拆迁补偿协议，对于机器设备搬迁、电增容、附属物及其他资产获得了补偿。然而并未落实土地征收补偿，后经调查发现被告已于2010年3月31日，与本案第三人经开国土局就毛家村集体土地包括原告企业所占土地征收补偿问题达成协议，并获得了土地补偿金。问题是被告私自占用了本属于原告的土地补偿款，至今没有兑现补偿，给原告造成巨大经济损失。另查明，被告与第三人国土收储部门在征收过程中遗漏了原告所占用的土地系工矿用地性质及补偿标准和计算方式，同样使原告遭受巨大经济损失，故请求依据长府发【2010】9号长春市人民政府关于公布实施长春市市区基准地价等土地价格的通知第十一条第二款的规定进行补偿。毛家村委会答辩称：1、答辩人与被答辩人于2003年7月18日签订的协议书，并未约定土地所有权转让给被答辩人，只约定使用权归被答辩人。在答辩人所有的集体土地被国家征收后，征地补偿费应归农村集体经济组织所有。所以被答辩人要求将726550元土地补偿款给付被答辩人没有法律、行政法规及政策依据。2、关于被答辩人要求答辩人按工矿用地性质补偿标准对差额部分进行补偿的诉求，答辩人认为不是答辩人的职能。3、关于被答辩人要求答辩人补偿被答辩人土地回填平整费及对鱼塘补偿的诉讼请求，属地上物的补偿，应由相关职能部门确定是否补偿。经开区国土局答辩称：1、从原告诉称的事实能够看出本案并非一个法律关系，首先是原告与被告的民事合同关系，第二是原告主张第三人土地征收补偿差价属于行政合同审查范围，本案存在民事和行政纠纷，不应该同一案件一并审理。2、原告不具备诉讼主体资格。集体土地补偿款依法只能补偿给集体经济组织，也就是集体土地所有人，原告主张要求集体土地补偿款并没有法律依据。3、第三人对集体土地补偿款已经完全支付给被告。4、原告依据长府发【2010】第9号文件要求补发差价款没有依据，关于该文件的适用范围在文件开头就已经明确，并不适用本案。综上，请求驳回原告诉求。经审理查明：2003年7月18日，被告毛家村委会（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定经村委会与乙方协商将原砖厂（停产）的废弃地，总面积10150平方米土地一次性由乙方征用办企业，总价格为192850元，并约定了付款方式，永久性归乙方使用并允许乙方出租、转让。如国家有文件征用或占用乙方使用的土地，按国家文件精神执行等内容。另查明：经开区国土局因工程建设需要征用毛家村委会集体土地，双方签订了征地补偿协议，并已向毛家村委会发放了土地补偿费及安置补助费。2012年4月12日，长春经济技术开发区通达型煤厂与长春经济技术开发区房屋拆迁办公室签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，已取得拆迁补偿款689834.62元。再查明：长春经济技术开发区通达型煤厂于2005年8月2日注册成立，个体工商户，经营者为郭雪峰，该厂于2017年9月4日被注销。长春市毛家养殖有限公司于2008年8月6日成立，法定代表人郭雪峰，该公司于2017年6月2日被注销。本院认为：关于原告的诉讼主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中长春经济技术开发区通达型煤厂、长春市毛家养殖有限公司均已注销，郭雪峰作为原告提起诉讼符合法律规定。关于土地补偿费问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”因此，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，土地补偿费亦是对集体土地所有权消灭的补偿，归全体集体经济组织成员共同所有，并由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。本案中，原告所使用的土地归毛家村村民集体所有，土地被征用后，应由毛家村集体经济组织依法行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本集体经济组织分配方案并实际分配土地补偿费。原告诉请被告给付土地补偿费，由此产生的纠纷依法不属于人民法院民事受案范围。另原告提出土地补偿标准及土地回填费用、鱼塘补偿费用的请求均属行政征收补偿范畴，不属于民事案件审理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭雪峰的起诉。案件受理费11065元，退还原告郭雪峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘丽红代理审判员  徐佳丽人民陪审员  刘一嘉二〇一八年四月十二日书 记 员  陶祥曦
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00032号
申请执行人某某局。
被执行人何某某。
被执行人杨某某。
申请执行人某某局与被执行人何某某、杨某某社会抚养费征收一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西执字第00457号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人何某某、杨某某交纳社会抚养费41250元，本院已受理。
本案在执行中，查明何某某外出务工，向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令被执行人按期履行通知书确定的给付义务，交纳执行款41250元，申请执行费518元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查询被执行人何某某、杨某某在银行无存款，二被执行人何某某、杨某某除居住房屋外，暂无其他可供执行的财产和线索，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。经本院执行告知，申请执行人同意对本院核查的事实认可，向本院书面申请要求对未受偿的41250元保留其债权。申请执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西执字第00457号行政裁定书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 罗 敏
审判员 穆崇洁
二〇一四年六月八日
书记员 龚武菊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00032号
申请执行人芜湖市基深建筑劳务有限公司。
法定代表人米峰，总经理。
被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司。
关于芜湖市基深建筑劳务有限公司与中铁北部湾新明工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，河北省香河县人民法院作出的（2013）香民初字第261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向香河县人民法院申请强制执行，香河县人民法院已委托我院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁北部湾新明工程建设有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘如杰
执行员 李建民
执行员 韩战平
二〇一四年二月十九日
书记员 柴兴波
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1163号
原告李某某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县司法局逻岗镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告李某某与被告李某甲排除妨碍纠纷一案，本院2013年11月19日立案受理，依法由审判员武洋适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告东西为邻。被告居东，我居西。在我与被告两家的南边由一向东出路，路宽1.5丈。我家一直是由此路向东出行入我村的主干道南北大油路。现被告突然以此路有碍他家里人身体健康为由设置了障碍，故意用树枝堵住我向外通行的出路，为此我提诉讼，要求判令被告停止侵害，排除妨碍，清除设置在我家外出路上的树木及其他树枝杂物，且今后被告及其家庭成员不得在该出路上设置任何障碍。
被告在庭审中辩称：杂物不同意清除，不影响原告通行。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳了本案争执的焦点为：原告要求被告停止侵害，排除妨碍，清除设置在公共出路上的树木杂物，且今后被告及其家庭成员不得在该出路上设置任何障碍，有无事实和法律依据，是否应当受到支持。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、常小庄村委会出具的证明一份，证明争执的出路为集体出路，路宽1.5丈。3、原告代理人对李某甲的调查笔录一份，证明该路1999年已形成，因游医说出路不堵对其家人不利，被告才堵住出路。4、现场照片4张，证明被告堵路的情况。5、（2013）宁民初字第449号卷宗内勘验笔录一份，证明出路为4米。6、2013年4月20日双方达成的协议一份证明出路达成协议后，被告又反悔的事实。以上述证据证明争执的出路为村内公共出路，现被告设置了障碍物，影响了原告通行。
被告提供了现场照片一张，证明现在本案争执的出路还能通行。
庭审中，被告对原告提供的第6份证据有异议，认为写好协议后才添加的尺寸。对于被告所提的异议，本院认为异议成立，因该协议中填写的出路为5米，和法庭勘验的出路为4米，该协议不真实。
庭审中双方对对方提供证据的真实性没有提出异议的，本院确认证据具有法律效力。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实：原、被告为同村邻居，二人东西相邻，被告居东，原告居西。两家的南边有一东西向出路，路宽4米。2013年11月份，被告在此出路上设置了树枝等杂物。2013年11月19日原告向本院起诉，要求判令被告停止侵害，排除妨碍，清除设置在出路上的树木杂物，且今后被告及其家庭成员不得在该出路上设置任何障碍。
本院认为：本案原、被告争执的出路为村内公共出路，被告在此出路上设置的树枝杂物影响了原告的通行，应予清除。对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，清除设置在出路被告及其家庭成员上的树枝杂物，且今后不得在该出路上设置任何障碍的请求，应予支持。对于原告其它请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决书生效之日起5日内停止侵害，排除妨碍，清除掉设置在出路上的树枝杂物。
二、被告李某甲今后不得在出路上设置任何障碍物影响通行。
三、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费100元减半收取50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一三年十一月二十五日
书记员 袁冠英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1636号
申请执行人罗安灯，男，汉族，生于1963年12月27日。
被执行人江油市白洋洞水电有限公司。
本院根据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳仲案（2015）482号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市白洋洞水电有限公司的银行存款47470元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费612元从被执行人江油市白洋洞水电有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 杨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1356号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（下称莆田农商行）。住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路***号。组织机构代码证56169212-3。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人杨丽苍，福建莆田农村商业银行股份有限公司，客户经理。
被告许秀花，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈必龙，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行与被告许秀花、陈必龙借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽苍到庭参加诉讼，被告许秀花、陈必龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行诉称：2009年3月31日莆田市秀屿区农村信用合作联社与被告许秀花签订《保证借款合同》，并由被告陈必龙连带责任保证担保，向原告借款人民币50000元，期限为12个月，月利率为9.2925‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告人民币50000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息。根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。2012�原告已提起诉讼，法院作出（2012）秀民初字第1676号民事裁定书。为继续主张权利，今向法院再次提起诉讼，请求法院判令被告许秀花立即归还借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈必龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告许秀花、陈必龙未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2、农村信用社借款借据（执行借款合同号：2009第00409号）一份，证明被告许秀花向原告申请借新还旧贷款人民币50000元，按月利率9.2925‰计息及原告按约定发放贷款的事实。
3、保证借款合同（合同号2009第00409号）一份，证明被告许秀花以借新还旧为由向原告贷款，并由被告陈必龙对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到�后两年。
4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份。
5、（2012）秀民初字第1676号民事裁定书一份，证明原告已于2012年向两被告主张过权利。
被告许秀花、陈必龙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年3月31日被告许秀花以借新还旧为由向原莆田市秀屿区农村信用合作联社借款人民币50000元，约定借款期限为12个月，按月利率9.2925‰计息，按季收息。被告陈必龙对上述借款作连带保证担保，保证期限为自借款期限届满后二年。时原、被告双方签订了借款借据和保证借款合同各一份。原告按约向被告许秀花发放该笔借款。借款期限届满后，两被告没有按时�还借款。2010年9月原莆田市秀屿区农村信用合作联社进行改制，根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。原告于2012年3月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告许秀花偿还借款人民币50000元正及其相应利息；判令被告陈必龙承担连带偿还责任。后原告申请撤诉，本院作出（2012）秀民初字第1676号民事裁定书准予撤诉。现原告再次提起诉讼，请求依法判令许秀花立即归还借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈必龙对上述借款本息承担连带偿还责任。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告许秀花由被告陈必龙保证，向原告莆田农商行借款人民币50000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证�款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告许秀花偿还借款本息合理合法，应予支持。被告陈必龙作为保证人应承担连带偿还责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许秀花应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币五万元正及其利息（2009年3月31日起至2010年3月30日按月利率9.2925‰计息，逾期还款按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告陈必龙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告许秀花、陈必龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年五月十三日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初3032号
原告：杨得余。
被告：嘉峪关市三川物流有限公司，住所地嘉峪关市体育大道989-2、989-3号门店。
法定代表人：葛建军，系该公司执行董事。
原告杨得余与被告嘉峪关市三川物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杨得余于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨得余的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨得余撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨得余负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑桂花
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1354号
原告：刘维杰。
被告：桂武。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告桂武送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘维杰的起诉。
案件受理费8800元，退还原告刘维杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张晓洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1554号
上诉人（原审被告）：许悦戈，住大连市中山区。
委托代理人：白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡强，住辽宁省长海县。
委托代理人：胡毅，系被上诉人胡强哥哥。
委托代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
原审原告胡强与原审被告许悦戈确认劳动关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年9月30日作出（2015）甘民初字第2635号民事判决，许悦戈不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人许悦戈的委托代理人白鹏程、冯丹丹和被上诉人胡强的委托代理人胡毅、刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强一审诉称：原告2014年12月24日入职被告注册经营的大连辽渔国际水产品市场东方渔场水产批发行（以下简称东方批发行），从事销售、开车工作，月工资4000元，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，没有依法缴纳社会保险。2015年1月8日，原告在工作中发生了交通事故，被告为原告垫付了部分医药费用。为此，原告2015年1月27日向甘井子区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委依法受理并向被告送达了开庭通知，被告2015午3月16日在工商局注销了大连辽渔水产品市场东方渔场水产批发行。仲裁开庭时，被告委托代理人提交了注销手续，仲裁委中止审理，原告撤回仲裁申请。原告变更被申请人后再次申请仲裁，仲裁不予受理。原告不服仲裁不予受理申请决定书，起诉至法院，请求法院确认原告与被告经营的大连辽渔国际水产品批发市场东方渔场水产批发行存在劳动关系，时间为2014年12月24日至2015年1月8日。
被告许悦戈一审辩称：不同意原告的诉讼请求。本案为确认劳动关系纠纷，将自然人列为被告于法无据。原、被告间并无任何法律上的权利义务关系。被告为原告缴纳医药费及押金是受车主王秀琴委托，并非被告给付。
一审法院审理查明：2014年5月20日，被告注册成立了东方批发行，组成形式为个人经营，经营场所为大连市甘井子区大连湾街8-136号（辽渔国际水产品市场一层1-3-06号摊位）。再查，2015年1月8日7时40分，原告驾驶小型客车驾驶时与另一小型客车发生碰撞，两车损坏，原告受伤。原告被送往大连市中心医院治疗。2015年1月8日，被告为原告缴纳了预缴住院医药费1900元以及预缴住院衣服等押金100元。2015年1月9日，被告为原告缴纳了预缴住院医药费4000元。另查，原告提供了出库提货单一份，出库单显示：请出人是许悦戈，提货人为胡强并加盖了大连辽渔国际水产品市场东方渔场水产批发行印章。出库日期2015年1月8日。此外还查明，2015年3月16日，东方批发行经申请被注销。2014年1月27日，原告以东方批发行为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月17日，因被申请人主体身份不明，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会中止审理。2015年3月31日，原告申请撤回仲裁申请。同日，原告以被告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告与被告经营的东方批发行之间自2014年12月24日至2015年1月8日存在劳动关系。理由如下：第一，原告与东方批发行均具有确立劳动关系的主体资格。东方批发行成立期间为2014年5月20日至2015年3月16日，此期间具有法律规定的用人主体资格。第二，原告提供的出库提货单中提货人为原告，加盖了东方批发行的印章，即原告作为东方批发行的提货人提取货物，原告为东方批发行提供劳动。第三，原告受伤后，东方批发行的经营者许悦戈预缴了医药费和住院衣物押金等共计6000元，被告辩称受车主王秀琴委托缴纳，但被告并未提供相关证据：原告亦不认可，本院不予采信。第四，东方批发行为个体工商户，其注销后应以经营者为被告。第五，劳动者与用人单位因劳动关系开始时间存在争议，由用人单位负举证责任，被告并未提供证据证明，本院采信原告的主张。原告与被告经营的东方批发行在2014年12月24日至2015年1月8日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告胡强与被告许悦戈经营的大连辽渔国际水产品市场东方渔场水产批发行在2014年12月24日至2015年1月8日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
许悦戈的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人起诉，确认被上诉人与东方批发行不存在劳动关系。许悦戈的上诉理由：一审判决认定被上诉人与大连辽渔国际水产品市场东方渔场水产批发行（下称：批发行）存在劳动关系的五点理由均不成立：一、批发行具有用人主体资格，但不意味着用批发行、被上诉人之间就必然形成法律关系；二、原审仅凭单次的提货单认定被上诉人提供劳动，证据不足，但次提货送货恰恰证明被上诉人提供了劳务，而不是劳动；三、被上诉人驾车发生事故后，上诉人受车主委托代为预付医疗费事实清楚，上诉人没有垫付义务和主动垫付的理由；四、劳动争议案件中在个体工商户注册后将经营者列为被告没有法律依据；五、劳动关系建立的举证责任在主张劳动关系建立的一方即被上诉人，原审将举证责任分配给上诉人明显错误。
胡强二审答辩认为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。被上诉人在上诉人经营的东方批发行工作，在送货中发生交通事故受伤，上诉人仅支付了医疗费，而上诉人所设立的公司拒不支付工伤待遇，我方向申请确认劳动关系。上诉人经营的单位在接到开庭通知后仲裁开庭前，注销了其成立的个体工商户，造成了我方的诉讼障碍，被上诉人撤诉，变更诉讼主体，经仲裁前置程序起诉到甘井子区法院。上诉人又提出管辖权异议，甘井子区法院裁决驳回。上诉人又上诉到市中院，市中院驳回其管辖权异议申请。2015年1月8日，被上诉人受到事故伤害至今，已经一年零五天，上诉人始终逃避责任。针对与上诉人的五点理由，被上诉人认为均没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人胡强与上诉人许悦戈经营的东方批发行是否存在劳动关系。胡强提供了东方批发行的出库提货单、上诉人预缴的医药费和住院衣服押金收据、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告等证据其与东方批发行存在劳动关系。上诉人主张双方之间只是临时的雇佣关系的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定被上诉人胡强与上诉人许悦戈经营的大连辽渔国际水产品市场东方渔场水产批发行在2014年12月24日至2015年1月8日期间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许悦戈承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富 喜 胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1430号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，女，汉族，1970年11月10日生，无职业，现住吉林省敦化市。
委托代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
委托代理人：徐世坤，系王岩的丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宪民，男，汉族，1962年11月7日生，个体工商户，现住吉林省延吉市。
再审申请人王岩因与被申请人冯宪民健康权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王岩申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。2012年9月15日延边第二人民医院的CT检查表明右侧膝关节平扫未见异常，而2012年9月17日延边大学附属医院MRI诊断报告表明左侧内侧，是左腿的诊断，因冯宪民起诉的是右膝，因此左膝的诊断报告与本案无关；冯宪民向法庭作虚假陈述，隐瞒了以前双侧膝关节均手术治疗的情况；冯宪民提供的视频影像没有王岩撞伤冯宪民的画面；冯宪民陈述受伤情节不同，互相矛盾；冯宪民在延边第二人民医院陈述是17时40分左右自行摔倒扭伤，王岩因心脏病发当时已离开，不在现场。（二）原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误，不能用推定方式推定侵权事实。视频资料没有王岩撞倒冯宪民的影像，而且膝关节内侧副韧带损伤、前交叉带损伤、半月板损伤后，疼痛难忍，常人难以行走和继续做事，视频资料中没有与该问题有关的画面。（三）原判逻辑矛盾，将王岩把自己物品搬入自己房屋的行为认定为具有过错，且冯宪民是公务员，因病不坐班，不存在误工费的问题。（四）原判采信吉林延平司法鉴定所的鉴定程序违法。冯宪民一审庭审中明确表示不申请鉴定，应视为冯宪民已经放弃了申请鉴定，其后提出的鉴定申请超过期限；且鉴定申请书上没有冯宪民本人签字，应为无效。
本院认为，（一）原判认定的基本事实正确。冯宪民2012年9月15日在延边第二人民医院的CT检查表明右侧膝关节平扫未见异常，2012年9月17日延边大学附属医院MRI诊断报告表明冯宪民“左侧内侧副韧带、前交叉韧带撕裂；左侧外侧半月板后角撕裂；左侧膝关节积液；左侧膝关节软组织肿胀”。虽然该诊断报告显示的是左侧，但2012年9月19日冯宪民入住延边第二人民医院的记录显示系“右膝关节内侧副韧带损伤，前交叉带损伤，半月板损伤”，并就此进行了手术治疗。冯宪民的治疗行为是连续的，如果如延边大学附属医院的诊断系左腿受伤，则冯宪民不可能不治疗其左腿反而对右腿进行治疗，可见延边大学附属医院的诊断所写的左侧系笔误；冯宪民虽然没有向法庭如实说明其2006年就滑膜炎进行过治疗，但不能以此认定其就本案的所有陈述均为虚假，其此种行为不能影响本案的实体判决；冯宪民提供的视听资料虽然不能明显看到王岩撞击冯宪民的影像，但诚如二审论述，从影像资料来看，事发当日自王岩搬推箱子入酒行室内开始至约16：43：55时前，冯宪民始终与王岩推搡、拖拽箱子极力阻止王岩继续入内，约16：44：08时开始冯宪民自己揉右腿约9秒，此后其多数时间处于坐姿状态，结合冯宪民当晚去医院就诊的事实，根据民事诉讼证据证明力的高度概然性原则，冯宪民提供的证据能够证明其于当日推搡过程中受伤，即使其受伤不是王岩撞倒所致，也是因为王岩强行把箱子搬入冯宪民经营的酒行所致，王岩对此负有不可推卸的责任；冯宪民所述细节有差别，一审时起诉状称“王岩用力撞在冯宪民的右腿膝关节上，将冯宪民撞坐在地上”、庭审中称“在同时倒地时，王岩坐在了我的腿上”、“王岩坐在了我的右腿上导致右膝受伤的”、重一审听证时称“被王岩撞坐在地造成右膝关节韧带断裂”、“王岩为了阻止我把住箱子，靠近我身体，用她的身体撞我的身体，撞坐在我的腿上”、上诉时称“王岩推箱产生身体后坐力直接坐倒在冯宪民腿上”、报警回执记载“王岩倒地时将冯宪民右腿部压伤”，但基本意思一致，并不矛盾；延边第二人民医院病历记载患者自述17时40分左右在自家酒行摔倒扭伤，并非自行摔倒，冯宪民解释此为医院自行记录，且17时40分系冯宪民到医院治疗时间，不能因此认定王岩与冯宪民的损伤无关。而且，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。原判王岩承担一半责任比较符合事实及公平原则。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”王岩在冯宪民起诉优先购买权案件没有审理终结前，采取私力救济手段强行将箱子搬入冯宪民正在经营的酒行的行为存在过错，冯宪民没有冷静处理事情，与王岩进行推搡、拖拽，其行为也存在过错，原判适用上述法院规定对冯宪民的损失进行计算，并判决双方各自承担一半责任并无不当。冯宪民提供的证据具有高度概然性，在王岩没有其他证据证明冯宪民的损伤系其他原因造成的情况下，原判推定冯宪民的损害系在阻止王岩搬推箱子的过程中造成并无不当。（三）虽然事发时争议的房屋已登记在王岩名下，但此前冯宪民的租赁合同于2012年8月31日刚到期，且冯宪民已就争议房屋优先购买权问题诉至法院，表明冯宪民与王岩就争议房屋已经发生争议，且已诉讼至法院，在法院没有审理终结之前，王岩没有循正当渠道解决问题，却采取私力救济手段，强行将箱子搬入冯宪民正在经营的酒行内，王岩对此纠纷的发生存在过错；冯宪民虽然是公务员，但已退休，且其经营酒行，因病不能经营其酒行，必然存在误工费的损失。（四）原判采信吉林延平司法鉴定所的鉴定正确。王岩在一审中提交了冯宪民2006年治疗滑膜炎的病历，则对于冯宪民本次右膝损伤与其2006年曾患滑膜炎是否有关的举证责任应由王岩承担，王岩在法庭释明下表示不申请鉴定，王岩本就应当承担举证不能的后果责任。冯宪民虽然在一审庭审中明确表示不申请鉴定，但在王岩二审仍然坚持其原一审观点的情况下，冯宪民向法院申请鉴定，法院允许其鉴定申请系从查明事实角度出发，是出于对双方当事人合法权益的保护，并不存在程序问题；鉴定申请书上虽然没有冯宪民本人签字，但系冯宪民的真实意思表示，不能因此认定为无效。
综上，王岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王岩的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯 曲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4820号
上诉人（原审被告）田成元。
被上诉人（原审原告）刘亚坤。
上诉人田成元因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人田成元没有在法律规定的期限之内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪 惠
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1086号
原告：李文海，男，1951年12月21日出生，汉族，冀州市周村镇大姚村人。
被告：李庆吉，男，1981年12月20日出生，汉族，冀州市周村镇大姚村人。
原告李文海与被告李庆吉因赡养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告李文海、被告李庆吉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文海诉称：原告共有两个孩子，长子李庆吉、次子李庆双，现均已成家立业。原告年龄已高，地里的活干不了，没有经济来源，且老伴也已去世。原告现随次子一起生活，需要被告对原告尽赡养义务。今年7月9日原告因心脏病住院治疗，报销后的医药费用花去5521.06元、预交费用600元、买血糖仪120元、买药532.3元，上述费用要求被告承担一半。综上所述，原告要求被告每年给付小麦450斤、玉米100斤、食用油20斤；要求被告从今年8月份开始，每月1日给付原告零花钱200元；要求被告给付原告住院费用及其他费用共计6773.36元的一半3386.5元；要求被告承担原告以后生病治疗费用的一半，在原告生活不能自理时，由两个儿子轮流照顾。原告提交证据：1、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表一份。2、冀州市医院预交金收据三张。3、冀新药房收据一张。4、兴一堂药房收据一张。
被告李庆吉辩称：原告要求我给付其粮食及零花钱，我要求原告将他的承包地平均分给两个儿子。原告要求每年给付其小麦450斤数额过高，我同意每年给付300斤。对于原告要求给付的玉米100斤、食用油20斤没有异议，零花钱我每月可给付原告50元。对于原告要求被告承担医药费用3386.5元的该项诉讼请求，被告认为原告对于两个孩子所分配的东西不公平，如果原告分配平均了，经被告核实原告的医药费单据的真实性无异议后，被告同意承担该费用。对于原告提交的证据均提出异议，需由被告核实其真实性。
本院经审理查明：原告共有两个孩子，被告系长子，原告年龄已高，没有了劳动能力及经济来源，老伴也已去世，原告现随次子一起生活，需要被告对原告尽赡养义务。被告以原告对两个儿子分配财产不公平及原告要求给付的钱、物数额过高为由，未能与原告的诉讼请求达成一致意见，经本院调解无效。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活因难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。被告系原告长子，原告将被告抚养成人，尽到了父母养育儿女的义务，现原告年事已高，无劳动能力及经济来源，被告作为原告的长子，对原告有赡养扶助的义务，故原告要求被告尽赡养义务，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告在分配财产上面有不公平之处，不能作为拒绝赡养老人的理由，子女对父母的赡养义务是法律规定的，因此子女对父母的赡养是无条件的，故对于被告的辩称理由本院不予支持。原告要求被告每年给付小麦450斤、玉米100斤、食用油20斤，该项请求符合当地的人均生活水平标准，本院予以支持。原告要求被告每月给付零花钱200元，该项请求数额偏高，本院酌定150元为宜。原告住院期间花去医药费5521.06元，买血糖仪120元，买药532.3元，上述费用有相关票据予以证实，原告要求被告承担该费用的一半，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担向冀州市医院交纳的预交金600元的一半，因原告提交的证据系冀州市医院的预交金收据，并非实收票据，该预交费用是否已转实收，缺少其他证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告李庆吉于每年的12月底前给付原告小麦450斤、玉米100斤、食用油20斤。
二、限被告李庆吉于2014年8月1日开始，每月给付原告生活费150元，于每月月初给付一次。
三、限被告李庆吉于本判决生效后五日内给付原告生病期间的医药费用6173.36元的一半，即3086.68元。
四、原告以后的生病治疗费用，凭单据由被告承担一半。原告在住院治疗期间或生活不能自理时，由两个儿子轮流照顾。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔学兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07573号
罪犯李克东，男，1972年4月10日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）阜刑初字第122号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处被告人李克东有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李克东在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李克东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯李克东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克东减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年7月19日至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第75号
泸州市叙永县司法局：
罪犯郭某某因犯开设赌场罪，经依法判处有期徒刑一年，缓刑三年。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年4月8日起，
至2017年2月7日止。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第62号刑事判决书。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 魏再琼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨洪超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第265号
申请执行人贺某，女，1971年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑某，男，1964年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人贺某与被执行人郑某离婚纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月24日作出（2014）思民初字第16077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人从厦门市湖里区金益里11栋1903室搬出。
经审查，查明，原告贺某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）思民初字第16077号民事判决书，判令：一、解除原告贺某与被告郑某的婚姻关系；二、婚生子郑凯龙与原告共同生活；被告郑某于本判决生效次月起每月向原告贺某支付婚生子抚养费800元，直至婚生子年满十八周岁；三、原被告双方共同承租的本市湖里区金益三里11栋1903室在有关部门根据相关政策进行调整前暂由原告贺某使用。
本院认为，本案申请执行人执行请求所援引的判决主文第三项系确权判决，不具有要求被执行人向申请执行人支付金钱或履行特定行为的给付内容，其执行请求不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贺某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审4号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人刘相水，男，1962年12月7日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）56号土地行政处罚决定书，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年5月18日作出昌国土资监字（2016）56号行政处罚决定书，认定被执行人刘相水未经依法批准,于2014年8月在安山镇东北庄村集体土地上圈院，现围墙已建成。圈占土地面积18.29亩。所占土地类别为耕地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的18.29亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款365850元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）56号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）56号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人刘相水自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的18.29亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款365850元。
执行费5668元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 赵继明
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张 宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22667号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告管建军，男，1958年1月18日出生。
委托代理人齐玉兰（被告管建军之妻），1961年11月28日出生。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）诉被告管建军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告新城基业公司的委托代理人桂俊红，被告管建军的委托代理人齐玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城基业公司诉称：2009年7月，我公司依法启动北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁工作。被告管建军房屋坐落在北京市通州区财神庙甲9号，在拆迁范围内。拆迁时，管建军主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停�停业补助费，同时提交了注册号为X的个体工商户营业执照。2010年10月8日，我公司将全部拆迁款94340元转账至管建军银行账户，其中包括停产停业补助费26140元。后我公司发现管建军提交的营业执照的经营场所并非登记在拆迁范围内，我公司要求管建军返还停产停业补助费遭拒绝。我公司认为，管建军伪造营业执照，以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告管建军返还我公司停产停业补助费26140元；2、请求判令被告管建军赔偿我公司利息损失，以26140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2010年10月8日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告管建军负担。
被告管建军辩称：不同意原告新城基业公司的诉讼请求。新城基业公司并未给�我拆迁款，他给我我就给他。拆迁时候的营业执照是拆迁公司让我起的，经营场所的确不在营业范围内，我不搬家不是我的原因，是达不到我的要求，拆迁公司就给我办的照，跟我没有关系，当时拆迁不公平。
经审理查明：2010年9月11日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方），被告管建军作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对于管建军所有的北京市通州区财神庙甲9号的52.28平方米的房屋进行拆迁，以定向安置房进行拆迁补偿。根据提交给新城基业公司的营业执照的复印件显示，注册号为X的个体工商户的经营场所为被拆迁房屋，经营者为管建军。故管建军共获得补偿及各项补助94340元，其中包括停产停业补助费26140元。2010年10月8日，新城基业公司将上述款项存入管建军的银行账户内。后新城基业公司发现注册号为X的个体工商户的经营场所为并不是拆迁房屋。
上述事实，有《补偿协议》、《村民拆迁宣传手册》、管建军的银行存折、个体工商户营业执照、北京市企业信用网信息查询单、工商档案材料及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告管建军签订《补偿协议》，且管建军已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，注册号为X的个体工商户的经营场所并不是拆迁房屋，故管建军不符合获得停产停业补助的条件，故对新城基业公司要求管建军�还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持；对新城基业公司主张管建军赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持；对管建军主张拆迁款未给全及是拆迁公司给其出的主意并办理的营业执照的答辩意见，因其未向本院提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告管建军退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币二万六千一百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由被告管建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一五年十二月九日
书记员 卢 双