江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终868号
上诉人（原审被告）：唐金和,男，1975年7月出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙生,男，1962年7月出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：王梦茜，江西友剑律师事务所律师。
原审被告:唐金坠,男，1959年8月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
原审被告:江西政能建设投资有限公司，住所地江西省南昌市东湖区爱国路。
法定代表人：李昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贵华，女，1975年4月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职员。
上诉人唐金和因与被上诉人陈龙生、原审原告唐金坠、江西政能建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐金和上诉请求：1、撤销一审法院第一项判决，改判上诉人返还被上诉人陈龙生工程保证金比一审判决减少50万元,并不承担利息,驳回被上诉人其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对2015年2月17日唐金坠转入陈龙生账户50万元未予抵扣显然错误。一审法院既已认定陈龙生与唐金坠未履行工程合同，那么唐金坠转入陈龙生的账户款项就只能是退回保证金，且陈龙生也未向一审法院提交任何承揽工程的证据，该笔款项也发生在收取保证金之后，因此一审法院未抵扣该笔款项错误。二、一审法院判决120万元计算利息错误。虽然唐金坠承诺过120万元按2分5利息计算，但并未告知上诉人，也未取得上诉人同意。而2015年12月7日谈判纪要第三条明确约定：由唐金坠与陈龙生计算应退回保证金及利息，并经唐金和认可。但此后双方并未对账，上诉人也从未认可过2分5利息。因此一审法院认可判决利息没有事实和法律依据。三、上诉人之后是同意代付，一审法院却将本案还款主体认定为上诉人也有失公允。
陈龙生辩称，1、我方不认可2015年2月17日发生的那笔50万元应予抵扣，因为该50万元是第一期工程的工程款，是我方与其他人共同施工，上诉人及政能公司与被上诉人之间的谈判纪要、协议书及承诺书均显示该50万元是第一期工程款，不存在本案抵扣的事实；2、我方认为一审法院判决120万元按2.5分利息有事实依据，谈判纪要以及唐金坠的认可均应当按月利息2.5分计算；3、上诉人作为原审被告是正确的，上诉人在谈判纪要以及承诺书中均承诺为唐金坠承担此保证金的退还责任，因此，其应当承担相应民事责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
陈龙生向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告政能公司签订的位于进贤县火车站与中山路连接道路工程项目和进贤火车站前广场工程项目中的道路路基工程、广场工程和排水工程转盘施工承包合同。2、判令三被告共同向原告返还工程施工保证金2700000元及按月息2.5%支付逾期返还的利息（自2014年9月13日起计算至还清之日止）。3、判令三被告共同向原告支付误工费、交通费等开支计100000元人民币。4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，原告陈龙生与被告江西政能建设投资有限公司签订了《广场、道路工程施工承包合同》，合同约定：1、被告政能公司将进贤县火车站与中山路连接道路工程项目和进贤火车站前广场工程项目中的道路路基工程、广场工程和排水工程转盘施工任务承包给原告陈龙生。2、合同签订后7日内原告将工程施工保证金人民币500万元转入被告政能公司指定账户。3、双方在履行合同过程中产生的争议，协商不成的可以向进贤县人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。被告唐金坠在被告政能公司代表人处签字。合同签订后，原告陈龙生分多次将工程施工保证金汇入被告政能公司指定的被告唐金坠账户中，共汇入保证金人民币2700000元（含2014年8月28日黄辉汇入的200000元、2014年8月30日胡宜兆汇入的400000元）。2014年8月19日，被告唐金坠作为被告政能公司经手代收人向原告陈龙生出具了收到原告陈龙生承包南昌市进贤县政能投资有限公司市政工程保证金人民币2700000元的收条。后来被告唐金坠在收条下方注明其中1200000元按月息2.5分计息，2016年6月15日还款连本带利付清。由于涉案工程并未实际开工，原告陈龙生与被告商议退回原告工程施工保证金。故被告政能公司分多次共退回原告陈龙生工程施工保证金780000元（其中：2014年11月8日唐金坠汇入黄辉的20000元、2015年3月10日唐金坠汇给胡宜兆的500000元、2015年12月5日唐金坠汇给黄辉的10000元、2016年5月4日唐金坠汇入胡宜兆的250000元），剩余工程施工保证金1920000元未退回原告。2015年6月16日，被告唐金和出具承诺书，承诺书约定：涉案工程保证金（此保证金是陈龙生转入唐金坠账户2700000元），之前唐金坠退回陈龙生500000元，余款2200000元由邹文清监管退回；补偿利息由唐金坠认可，我方代扣。原告陈龙生、案外人胡宜兆、黄辉等人同意承诺书执行。被告政能公司法定代表人邹文清在证明人处签字。2015年7月6日，被告唐金坠代表被告政能公司（甲方）与原告陈龙生、案外人黄辉（乙方）达成协议书。约定：原告陈龙生、案外人黄辉投资政能公司总金额人民币1250000元（以集团公司确认为准），唐金坠同意按月息2.5%作为回报给乙方，计息开始日期为资金到唐金坠账户日期和公司还款日期止（注：唐金坠还款）另外，唐金坠同意付给陈龙生人民币50000元作为开支。另说明：农历2014年12月29日唐金坠转账500000元人民币到陈龙生账户作为高铁南站铺装花岗岩工程款。2015年12月7日，原告陈龙生（甲方）与被告唐金坠（乙方）、唐金和、政能公司就工程施工保证金支付问题经协商形成谈判纪要。纪要第一条约定：唐金和同意代唐金坠支付唐金坠应退回而未退回工程保证金及利息，该部分费用在江西政能建设投资有限公司应付给唐金和的工程款或其缴交的壹仟伍佰叁拾万元人民币（小写RMB1530万）信誉保证金中扣除；第二条约定：保证金支付时间：双方约定在2016年2月5日前支付，如在2016年元月10日之前唐金和未办好公司股权及土地抵押贷款，应负责向市政公用集团借款用于支付该项费用。第三条约定：保证金及利息退回手续：由唐金坠与陈龙生计算应退回保证金及利息，并经唐金和认可。之后，唐金和提供书面委托代付书给江西政能建设投资有限公司。江西政能建设投资有限公司负责把该款项付给唐金和，再由唐金和退回给陈龙生。原告陈龙生、被告唐金坠、唐金和均在谈判纪要上签字，且被告政能公司在负责付款方处盖章并法定代表人签字。
一审法院认为，原告陈龙生与被告政能公司签订的《广场、道路工程施工承包合同》虽系双方真实意思表示，但原告陈龙生并不具备相应的建筑施工资质，故该《广场、道路工程施工承包合同》属无效合同。原告陈龙生依照合同约定缴纳的保证金，应返还原告。关于原告诉请利息的问题。原告主张1200000元按月息2.5分计算，另外1500000元按月息1分计算，并称1500000元系被告唐金坠与原告口头约定的。原告陈龙生与被告政能公司、唐金和在2015年6月16日的承诺书中约定了保证金补偿利息由唐金坠认可。被告唐金坠也同意保证金其中1200000元按月息2.5分计息，故原告之该主张有事实依据，但双方约定的利息过高，为公平起见，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，一审法院认为按月息2分计算利息较为适宜。原告陈龙生未能举证证明双方就另外1500000元有明确利息约定，故对于原告之该项主张，无事实与法律依据，应不予支持。另原告陈龙生将保证金汇入唐金坠的账户时间不一，原告陈龙生最后一笔款汇入唐金坠账户时间是2014年9月13日。原告诉请利息自2014年9月13日起算不违反法律规定，应予支持。关于原告要求三被告共同支付原告误工费、交通费等开支计人民币100000元的主张问题。原告陈龙生未能举证证明其因本案实际产生的误工费、交通费，故对于原告的该项诉请，无事实和法律依据，应不予支持。虽然被告唐金坠同意付给陈龙生人民币50000元作为开支。但被告政能公司、唐金和仅在承诺书中同意补偿利息由唐金坠认可，并未包含开支，故对于被告唐金坠未经授权个人同意的事项，与本案无关，本案不作处理。被告唐金和在2015年12月7日的谈判纪要上同意代唐金坠支付唐金坠应退回而未退回工程保证金及利息，该部分费用在江西政能建设投资有限公司应付给唐金和的工程款或其缴交的壹仟伍佰叁拾万元人民币（小写RMB1530万）信誉保证金中扣除。被告政能公司、唐金坠、原告陈龙生均在谈判纪要上签字（盖章）确认。《合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”据此，被告唐金和代付的行为，应认为是合同中的权利义务的转让，且原告陈龙生作为权利人已经同意就合同中权利义务的转让并签字确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第八十四条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告唐金和于本判决生效之日起十五日内返还原告陈龙生工程施工保证金人民币1920000元及利息（利息以人民币1200000元为本金自2014年9月13日起按月息2分计算至本金还清之日止）。二、被告江西政能建设投资有限公司对本判决第一项的金额在其应付给被告唐金和的工程款或其缴纳的信誉保证金中扣除。三、驳回原告陈龙生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元、保全费5000元，两项合计：34200元（原告已预缴），由原告陈龙生负担7120元，被告江西政能建设投资有限公司负担27080元。
本院二审期间，上诉人唐金和向本院提交三份新证据，即2017年7月7日南昌市政出具的证明一份，2014年10月19日江西政能公司与南昌市政签订的建设工程施工合同一份，2014年11月3日南昌市政与江西省樟树市政签订的建筑分包合同一份，以上三份证据旨在证明进贤县高铁南站花岗岩工程一期工程不属被上诉人陈龙生承揽施工。被上诉人陈龙生向本院提交一份新证据，即2014年6月20日唐金坠与杜贵生、陈金棋签订的进贤县高铁南站一期花岗岩工程施工合同一份，旨在证明进贤县高铁南站一期花岗岩工程是杜贵生与陈龙生等人共同施工完成。
本院查明事实与一审法院认定的事实一致。另外，案外人杜贵生、黄辉、康保华在本院2017年8月28日的询问笔录中一致确认，其三人与陈龙生一起合伙施工了进贤县高铁南站花岗岩工程一期工程，并确认陈龙生于2015年2月17日收到唐金坠的50万元人民币为该期工程的工程款并以农民工工资的形式全部发放。
本院认为，本案争议焦点是：陈龙生于2015年2月17日收到唐金坠支付的50万元人民币是返还的涉案保证金还是案外其他工程款项以及涉案保证金的利息该如何计算。
关于陈龙生于2015年2月17日收到唐金坠支付的50万元问题，陈龙生向法院提交了三份证据来证明该笔款项是与本案无关的案外事由相关款项，即1、2015年12月7日，陈龙生与唐金坠签订的《关于工程保证金支付问题的谈判纪要》原件，该《谈判纪要》上有唐金和以及政能公司法定代表人邹文清签字认可；2、2015年7月6日，唐金坠代表政能公司与陈龙生、黄辉签订的《协议书》复印件，该协议书中明确说明“农历2014年12月29日唐金坠转账伍拾万人民币到陈龙生账户作为高铁南站铺装花岗岩工程款”；3、2015年6月16日，唐金和出具的《承诺书》原件，该承诺书载明“本人同意在收到进贤县回购高铁大道与高铁广场工程款时扣除220万元到邹文清（董事长）处用于退回乐安陈龙生与唐金坠签订的《广场道路工程施工承包合同》中保证金（此保证金是陈龙生转入唐金坠账户270万元）之前唐金坠退回陈龙生50万元，余款220万元由邹文清监管退回。补偿利息由唐金坠认可，我方代扣。”该承诺书，由唐金和签字做出承诺，陈龙生、胡宜兆、黄辉签字“同意承诺书执行”，证明人处邹文清签字确认。对于前述陈龙生提交的证据，唐金和对《谈判纪要》及《承诺书》真实性没有异议，但认为《协议书》是复印件不予认可。
对此，本院认为从时间上看，农历2014年12月29日正是公历2015年2月17日，上述《协议书》具有一定的合理性；但更能说明案件基本情况的是，在2015年6月16日唐金和出具的《承诺书》中，已经清楚载明“之前，唐金坠退回陈龙生50万元，余款220万元由邹文清监管退回”，而根据一、二审庭审查明可知，本案中两笔50万元（2015年2月17日、2015年3月10日各一笔）均发生在2015年6月16日之前，2015年3月10日唐金坠转账给胡宜兆的50万元，本案各方当事人包括陈龙生、唐金和均认可该款是退回的涉案保证金，由此可见，唐金和于2015年6月16日在承诺书中确认已退回保证金50万元应指2015年3月10日发生的那笔50万元款项，意即截止2015年6月16日，唐金和对2015年的2月17日发生的50万元款项亦认为不是退回的涉案保证金，否则其在《承诺书》中就不会确认涉案保证金为“余款220万元”，同时再结合《谈判纪要》、《协议书》以及案外人的相关陈述综合考量，可以认定陈龙生于2015年2月17日收到唐金坠支付的50万元人民币是案外其他工程款项。因此，一审法院认定2015年2月17日陈龙生收到唐金坠支付的50万人民币不在本案中处理并无不当，本院予以维持。
另外，对于涉案保证金的利息问题，上诉人唐金和在2015年6月16日出具的《承诺书》中亦有明确载明“补偿利息由唐金坠认可，我方代扣。”而唐金坠认可“按月利息2.5分计息”，对此，一审法院认为该约定利息过高，依法调整为“按月息2分计算利息较为适宜”正确，同时判令唐金和应担负涉案保证金的相应利息亦无不当，本院予以维持。
综上所述，唐金和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人唐金和负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年九月二十日
书记员 王佳蕾