湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终884号
上诉人（原审原告）：肖斌，男，1971年8月20日出生，汉族，经商，住公安县。
委托代理人：张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高平，女，1971年10月17日出生，汉族，职工，住公安县。
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人肖斌因与被上诉人高平民间借贷纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖斌及其委托代理人张加坦、被上诉人高平及其委托代理人高长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖斌上诉请求：1、依法撤销湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初744号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人偿还40万元本金及按月息2％支付自2010年7月13日至实际偿还之日期间的利息；2、本案一审案件受理费、保全费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定上诉人于2007年7月13日未向被上诉人提供40万元借款属于认定事实错误。2、在双方存在借贷关系的情形下，被上诉人应按照借据的约定向上诉人偿还40万元本金及按月息2％支付自2010年7月13日至实际偿还之日期间的利息。
高平辩称，1、借款40万元是真实的，借款后立了借据，我们考虑的是四间门面抵押每间价值10万所以借了40万，当时借款的时候不知道案外人徐丰已经偿还了10万。被信用社催讨的时候，考虑到还款后可以将门面卖了还款，就找做工程有资金的肖斌借了40万现金，到银行以现金的形式偿还了30万本金及3万余元的利息。但是在我们偿还之后，徐丰的叔叔将房产查封，导致我们至今无法还款。2、希望上诉人考虑到世交的关系，适当减少利息。3、一审认定被告高平在离婚再审诉讼和其它起诉其夫妻共同债务的诉讼中均未提及为偿还公安县城关农村信用合作社贷款而向原告肖斌借款40万元一事，我们没有提到是因为离婚诉讼再审还没有开始，与实际情况不符。4、在借款时上诉人在做工程，具有资金能力，上诉人是以现金形式支付，我们收到后以现金形式向信用社偿还的。
肖斌向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还人民币40万元及自2010年7月13日起按照月息2％至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告肖斌与被告高平两家世交。2007年7月13日被告高平向原告肖斌出具借据一张，载明今借到人民币40万元，按月利率2%计息，于2008年元月份归还，如到时不能归还，以被告高平门面四间作抵押。同时查明，案外人徐丰系被告高平前夫，两人于1993年2月5日登记结婚。被告高平与案外人徐丰婚后，以案外人徐丰的名义用两人婚姻存续期间添置的公安县旅行社所属侨联宾馆一楼门面四间作抵押向公安县城关农村信用合作社贷款40万元。2006年被告高平提起离婚诉讼后一审判决被告高平与案外人徐丰离婚，另对子女抚养及抚养费支付作出处理，对两人共同财产和共同债务进行分割。其中公安县旅行社所属侨联宾馆一楼的门店9间归被告高平所有，夫妻共同债务中欠公安县城关农村信用合作社贷款40万元由被告高平偿还。一审判决后，案外人徐丰偿还公安县城关农村信用合作社贷款10万元。随后案外人徐丰提起上诉，2007年6月26日二审法院判决驳回上诉，维持原判。2007年7月16日被告高平用现金偿还公安县城关农村信用合作社贷款本金30万元及利息。2008年检察机关对该案提出抗诉，2009年10月20日再审法院作出裁定撤销一、二审民事判决中关于财产部分的判决内容，并对财产部分发回重审。2007年7月13日后有多名债权人对被告高平与案外人徐丰共同债务提起民间借贷诉讼。另查明，被告高平在离婚再审诉讼和其它起诉其夫妻共同债务的诉讼中均未提及为偿还公安县城关农村信用合作社贷款而向原告肖斌借款40万元一事。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告诉称以现金交付的方式一次性向被告出借40万元，并提供了工程承包合同书和现金支票存根以证明借款资金来源，提供证人周某的当庭证言以证明借款以现金交付方式出借。但经庭审举证质证和本院审查，其提交的工程承包合同书的时间有更改的痕迹，七张支票存根上的出票时间间隔有近一个月之久，用途分别记载为备用金、工程款、费用或未记载用途，不能证明与本案间的关联性。而证人周某的当庭证言，虽证人周某系被告之母，但因原被告两家世交，且无其它证据予以佐证，故对该证言本院不予采信。同时上述证据间亦不能形成有效的证据链以证实借款出借事实。此外，原告虽提供证人张某的当庭证言和湖北省农村信用合作社贷款偿还凭证，以证明借款用途，但提供的证据不能证明被告偿还农村信用合作社贷款的现金是向原告借的款。另被告在与其前夫的离婚再审诉讼和其它民间借贷诉讼中均未提及该笔借款，故对原告要求偿还借款及利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖斌的诉讼请求。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，诉讼保全申请费5000元，共计8650元，由原告肖斌负担。
二审查明：2006年，被上诉人高平向公安县人民法院提起离婚诉讼，请求与案外人徐丰离婚并就子女抚养及共同财产分配作出处理。公安县人民法院审理后于2007年元月24日作出（2006）公民初字第407号民事判决：一、准予高平与徐丰离婚；二、婚生女徐妙言随高平共同生活，徐丰自判决生效之日起，每月负担小孩抚养费300元，至徐妙言独立生活时止；三、坐落于公安县斗湖堤镇青年路2号的住房一套归高平所有；四、双方所购公安县旅行社所属侨联宾馆一楼的九间门店归高平所有；五、公安县东方魅力钱柜娱乐有限公司的投资及其收益由徐丰经营，归徐丰所有；六、荆州屈原路营业部证券公司的股市投资及提取的现金70130元均归徐丰所有；七、夫妻共同债务51万元（含公安县农村信用合作社贷款40万元），由高平负责清偿。徐丰不服该判决上诉后，本院于2007年6月26日作出（2007）鄂荆中民一终字第20号民事判决：驳回上诉，维持原判。因离婚判决将公安县农村信用合作社贷款40万元债务判由高平偿还，由于该笔贷款已逾期，公安县农村信用合作社多次向高平催收。因被上诉人高平与上诉人肖斌两家世交，肖斌时为“湖南澧县财富广场”项目部负责人，高平遂向肖斌提出借款的请求。2007年7月13日，肖斌向高平交付借款40万元，高平于同日向肖斌出具借条一份，载明：“今借到人民币肆拾万元整，按月利率2％付息。定于2008年元月份归还，如到时不能归还，以高平门面四间作抵押。”2007年7月16日，高平用现金偿还公安县农村信用合作社贷款本金30万元及相应利息。2009年10月20日，湖北省高级人民法院就徐丰抗诉申请作出裁定：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2007）鄂荆中民一终字第20号民事判决和湖北省公安县人民法院（2006）公民初字第407号民事判决中关于财产部分的判决；二、对本案财产部分发回湖北省公安县人民法院重审。2009年11月12日，高平向公安县人民法院提交离婚财产部分重审民事诉状。2009年11月29日，徐丰以另案未审结为由申请中止审理。公安县人民法院于2009年12月8日作出（2009）公民初字第1397-2号民事裁定中止该案审理。2013年2月26日，公安县人民法院下达裁定恢复该案审理。2013年3月8日，徐丰又向该院提交中止审理申请。2013年3月15日，公安县人民法院认为徐丰的申请符合法律规定，以（2009）公民初字第1397-4号民事裁定中止该案诉讼。至今，该案仍处于中止状态，尚未进入实体审理。
另查明，肖斌对高平已偿还2007年7月14日起至2010年7月12日止的利息表示认可。二审中，本院依职权到公安农村商业银行（原公安县农村信用合作社）城关支行进行了调查，确认借款人为徐丰，借款日期分别为2005年2月3日、2月22日、3月15日、4月12日的总金额为30万元的逾期贷款本息均为2007年7月16日由高平以现金方式偿还。
本院认为：对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，认定款项是否已经交付，人民法院应根据案件具体情况进行判断。本案二审中，出借人本人应法院要求到庭，其陈述了款项交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过，并接受了法庭的询问，出借人均作出了解释和说明。同时，本院依职权到公安农村商业银行城关支行进行了调查，确认借款人为徐丰、借款日期分别为2005年2月3日、2月22日、3月15日、4月12日的总金额为30万元的逾期贷款本息均为2007年7月16日由高平以现金方式偿还。考虑高平在离婚诉讼中未分得任何现金资产，高平向肖斌借款的时间、金额与其向公安农村商业银行城关支行偿还贷款本息的时间、金额上均存在对应性，其30万元的贷款本息应该是用该笔借款偿还。根据本案出借人的支付能力、借贷双方的关系等事实，结合当事人本人的陈述、提交的证据和本院调查情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为借贷事实已经真实发生。一审认为，高平在与徐丰的离婚再审诉讼和其他民间借贷诉讼中均未提及该笔借款，故对本案借款发生的真实性存疑。对此，本院认为，徐丰申请离婚案财产部分再审，湖北省高级人民法院复查时只是进行程序上的审查，不涉及实体问题，该案财产部分经湖北省高级人民法院发回重审后，公安县人民法院随即根据徐丰的申请裁定中止诉讼，2013年2月短暂恢复后又于2013年3月裁定中止本案审理，目前，该案仍处于中止状态，尚未进行实体审理，高平在前述阶段未提出该笔借款并不违反常理。同时，由于本案借款属于高平个人债务，与其他起诉其夫妻共同债务诉讼并无关联性。因此，一审法院以高平在其他案件中未提及涉案借款而否定其真实性的理由不能成立。
综上所述，上诉人肖斌的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销公安县人民法院（2016）鄂1022民初744号民事判决；
二、高平于本判决送达之日起10日内偿还肖斌本金40万元及按月利率2％的标准从2010年7月13日起至实际清偿之日的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费5000元，计8650元由被上诉人高平负担；二审案件受理费7300元，由被上诉人高平负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 芳