wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第54-2号
申请执行人李喜保，男，1982年2月7日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇水秀湾村一村民组**号。身份证号4309811982********。
被执行人汤黑，男，1984年12月5日出生，汉族，住沅江市南嘴镇创立村八村民组***号。身份证号4309811984********。
被执行人柳国球，男，1992年1月21日出生，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇红星村新华村民组。身份证号4309021992********。
被执行人长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司，住所地益阳市龙洲北路8号。
负责人肖岚，系该公司总经理。
李喜保与汤黑、柳国球、长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月26日立案执行。执行依据为本院2014年9月3日作出的（2014）沅民一初字第505号民事判决书，总执行标的66440.14元（含执行费）。在执行过程中，查明，被执行人柳国球已经履行义务；长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司也先于执行立案将赔偿款打入法院指定的账户上。但被执行人汤黑没有履行义务，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
李喜保与汤黑、柳国球、长安责任保险股份有限公司湖南益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案［（2015）沅执字第54号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年六月十一日
书记员 伍昌（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第989号
原告：王长征。
被告：吴树平。
被告：王伏轩。
被告：朱登印。
原告王长征与被告吴树平、王伏轩、朱登印民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长征、被告吴树平、被告朱登印到庭参加了诉讼。被告王伏轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王长征诉称，被告吴树平于2014年1月6日向原告借款50000元，约定借款期限四个月，并约定了利息。被告王伏轩、朱登印自愿提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要未还，为此原告起诉，请求依法判令被告吴树平偿还借款本金50000元及利息，被告王伏轩、朱登印承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告吴树平辩称，原告所述是事实，但我暂时没能力偿还，请求原告给予一定的宽限期。
被告王伏轩未答辩。
被告朱登印辩称，担保是事实，暂时无力还款。
经审理认定，2014年1月6日被告吴树平向原告王长征借款50000元，被告王伏轩、朱登印提供担保。同时三被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借王长征现金伍万元整，50000元整，月息2%，借款期限三个月
------
借款人：吴树平担保人：朱登印王伏轩2014、元月6号”。后因被告未有按期偿还借款，原告起诉。庭审中原告明确诉讼请求要求判令被告吴树平偿还借款本金50000元，并支付利息（从借款之日算至实际给付之日，按月息2%计息）；被告王伏轩、朱登印承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份、原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告王长征与被告吴树平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴树平借原告王长征现金50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告吴树平偿还借款本金50000元，并按约定月利率2%支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告王伏轩、朱登印作为该笔借款的担保人，理应承担担保责任。被告王伏轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴树平于本判决生效之日起十日内偿还原告王长征借款本金50000元，并支付利息（从2014年1月6日借款之日算至实际给付之日，按月利率2%计息）。
二、被告王伏轩、朱登印对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一四年六月十日
书记员 张文一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10368号
原告封雪能，男，1971年10月4日生，汉族，住沙坪坝区。
被告胡章波，男，1971年11月5日生，苗族，住辽宁省鞍山市。
被告胡剑霞，女，1974年4月20日生，苗族，住辽宁省鞍山市。
被告程昊，男，1977年11月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
以上三被告共同委托代理人周泽，重庆泽耀律师事务所律师。执业证号：15001200710880097。
原告封雪能与被告胡章波、被告胡剑霞、被告程昊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告封雪能、被告胡章波、被告胡剑霞、被告程昊的委托代理人周泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封雪能诉称，2012年5月15日，重庆市九龙坡区法院作出（2012）九法民初字第3421号民事判决书，判令重庆豪美摩托车有限公司于判决生效之日起二十日内支付原告货款130900元、案件诉讼费用1459元及资金占用损失（从2011年9月24日起，以130900元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清日止）。因重庆豪美摩托车有限公司（以下简称“豪美公司”）不履行生效判决，原告向本院申请强制执行。但因豪美公司经营场所被变卖，法定代表人胡剑霞及公司股东胡章波、程昊下落不明，导致被执行人无财产可供执行，故，法院依法终结本次执行程序。2013年12月5日，重庆市工商行政管理局对豪美公司作出《行政处罚决定书》，吊销豪美公司的营业执照，并责令其股东依法对公司进行清算。被告胡章波、被告胡剑霞、被告程昊作为豪美公司股东，至今未成立清算组对公司进行清算。原告认为，三被告未在法律规定的期限内对公司进行依法清算，已严重损害原告的合法权益，按照公司法的相关规定，被告应当对原告的债权损失承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：“1.三被告连带支付原告封雪能货款130900元及利息；2.三被告连带支付（2012）九法民初字第3421号案件的案件诉讼费用；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担”。
被告胡章波、被告胡剑霞、被告程昊辩称，原告称工商管理部门已吊销豪美公司的营业执照，但被告及豪美公司至今均未收到相关的行政处罚决定书，因此三被告并无法定义务组成清算组，对公司财产进行清算。其次，即便豪美公司的营业执照已经被依法吊销，但该公司具备清算条件，原告仍可以向法院申请破产清算。三被告作为股东，未对公司财产进行清算，也不能等同于被告滥用公司法人地位和股东有限责任。依照公司法的相关规定，股东怠于履行清算义务，导致公司财产贬值、毁损或主要账目灭失的，应在造成债权人损失的范围内承担赔偿责任。因原告未经过破产清算明确己方损失，其直接要求股东对公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡剑霞、被告胡章波、被告程昊为豪美公司股东，于2007年11月22日成立该公司，持股比例各占40%、30%、30%。2012年5月15日，重庆市九龙坡区法院作出（2012）九法民初字第3421号民事判决书，判令豪美公司于判决生效之日起二十日内支付原告封雪能货款130900元、案件诉讼费1459元及资金占用损失（从2011年9月24日起，以130900本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清日止）。因豪美公司不履行生效判决，原告向本院申请强制执行，但因未发现有可供执行的财产线索，且豪美公司的经营场所已作为被告胡章波的个人财产进行变卖，作为公司股东的被告胡剑霞（法定代表人）、被告胡章波、被告程昊均下落不明，本院依法终结本次执行程序。2013年12月5日，重庆市工商行政管理局高新区分局作出渝高工商企监处字（2013）第130号行政处罚决定书，吊销豪美公司的营业执照，并责令其股东负责组织清算。但三被告至今并未成立清算组，对豪美公司进行清算。现豪美公司无办公经营地，财产及账册均下落不明。为此，原告向法院提起诉讼，要求三被告对公司债务承担连带清偿责任。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、行政处罚决定书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，有限公司的清算组由全体股东组成，负有对公司财产进行清算的义务。清算组成员应当忠于职守，严格履行清算义务，因其怠于清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，给债权人造成损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，豪美公司已被工商部门吊销营业执照，公司实际上也长期处于停止经营状态，被告胡章波、被告胡剑霞、被告程昊作为公司股东，应当成立清算组对公司的债权债务进行清算，以保护债权人的合法权利。但在法院依执行生效判决的过程中，被告将公司的经营场所作为股东个人财产进行变卖后去向不明，导致公司被吊销营业执照，主要财产及账册也均下落不明，致使原告的债权无法得以实现。本院认为，三被告的行为主观上有不作为的过错，客观上阻碍了原告债权的实现，故其应当对原告的损失承担损害赔偿责任。
至于被告辩称原告不应未经清算明确己方损失而直接要求股东承担连带清偿责任的主张。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条在规定股东清算义务的同时，赋予债权人请求司法裁决清算义务人进行清算的权利，是旨在通过法律强制力督促股东清算，以给予债权人更多的司法救济途径。但债权人行使清算请求权并非股东履行清算义务的前置程序。因此，即便债权人未向法院提出清算请求，亦不能免除公司股东的清算义务。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，清算义务人应当自公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。豪美公司的营业执照吊销后，三被告作为公司的资产、账册的实际管理者，负有妥善保管公司财产，避免财产流失或贬损，追索公司债权，依法定程序处理公司财产的权利和义务，并应以清算所得财产对公司的债权人进行清偿。而债权人作为公司外部的利害关系人，客观上在对营业执照吊销后公司的资产状况、财产流失的数量、股东处置公司财产方面的情况难以知晓，故应由股东对公司剩余财产的多少承担举证相应的责任。因此，被告未在本院限定的举证期限内举示明确的证据证实豪美公司财产现状及处置状况，应视为被告怠于履行义务，导致公司无法进行清算。原告主张被告对其债权损失、利息损失、诉讼费损失等费用承担清偿责任，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡章波、被告胡剑霞、被告程昊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告封雪能欠款人民币130900元及利息（从2011年9月24日起，以130900本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清日止）；
二、被告胡章波、被告胡剑霞、被告程昊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告封雪能案件诉讼费用损失人民币1459元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，保全费1864元，合计3338元，由被告胡章波、被告胡剑霞、被告程昊负担（因原告已预交，由被告在给付本判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龚昌莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10883号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币149188.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10883号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币149188.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第5号
异议人（案外人）李新民，环卫工人。
委托代理人夏春清，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人张国飞，山�旭冉律师事务所实习律师。
申请执行人宋爱平。
委托代理人刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被执行人烟台中简置业有限公司，住所地烟台市福山区连福街59号。
法定代表人郁小毛，执行董事。
委托代理人张洪涛，被执行人烟台中简置业有限公司法务部部长。
本院在执行申请执行人宋爱平与被执行人烟台中简置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2014年9月29日作出了（2014）开执字第464-1号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的烟台市福山区曙光名座B座1单元2号房产一套，案外人李新民于2015年1月4日向本院提出书面异议，主张该房屋系其购买、所有。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李新民称，2004年3月20日，烟台中简置业有限公司（原名烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）与异议人签订商品房买卖合同，将涉案房屋出售给异议人。异议人依此办理银行按揭贷款，并于2014年2月27日还款完毕。上述房产系异议人的合法财产，因王学民、李善稳、林琳、宋爱平与烟台中简置业有限公司的商品房买卖合同纠纷而查封上述房产错误，损害了异议人的合法权益。请求撤销裁定，解除对上述房产的查封。
申请执行人宋爱平辩称，异议人的申请事项和异议理由没有法律依据，请求驳回异议人的请求。一、关于异议人提交证据的证明事项和异议。1.异议人提交的证据只能证明异议人于2004年3月20日购买了被执行人出售的曙光名座B座东一单元三层西户02号的一套房产，被执行人于2004年5月3日交付了该房屋。2.对于异议人提交的证据，申请执行人有以下几点异议：（1）不能证明查封的房产就是异议人所购买的房产；（2）异议申请书上的“李新民”签字与《商品房预售合同》上的“李新民”签字明显不符，不是同一人所签。（3）该房屋自2004年5月3日交付，至今没有居住使用，很可能《商品房预售合同》是虚假的，“李新民”根本没有购买该房产。二、退一步讲，即使异议人购买了该房产，而且法院查封的就是异议所购买的房产，但异议人未实际占有该房屋，并且没有办理过户登记，该房产仍属于被执行人，法院可以查封。三、对于被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，法院不能查封的情形必须同时具备三个条件：支付全部价款、已经实际占有且对未办理过户登记手续没有过错。本案异议人只是支付了购房款，没有实际占有房屋，且对未办理房产证具有重大过错。
被执行人烟台中简置业有限公司辩称，一、关于申请执行人所述的房号问题，在2004年3月20日所签的商品房预销售合同中约定的房号为福山区鸿福街59号曙光名座B栋东1单元3层西302号，后经过更改，更改为曙光名座B座1单元2号房。异议人李新民所购买的房屋系被查封的房屋。二、关于房产证的办理，我公司由于特殊情况一直不能办理房产证，异议人也多次要求我方办理房产证，但是因福山区行政机关的原因无法办理。
本院查明，被执行人原名称为烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司。2004年3月15日，异议人与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司签订曙光名座商品房认购书，载明异议人认购房屋的房号是B座东1单元3层西户，销售面积77.7平方米。同年3月20日，异议人与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司签订商品房预销售合同，合同编号为2003010-464，载明异议人购买的商品房为福山区曙光名座B座东1单元3层西户02号房，建筑面积77.7平方米。合同约定2004年5月1日前交付房屋，交付使用后90日内被执行人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
听证过程中，异议人又提供一份标署日期为2004年3月20日的异议人与被执行人烟台中简置业有限公司签订的商品房买卖合同，合同编号为2003010字第464号，载明异议人购买的商品房为福山区曙光名座B-1-2，具体门牌号为东1单元3层02号，建筑面积79.98平方米。申请执行人主张该合同在房屋坐落等重要事项上与立案时提交的合同有明显差异，不能确认法院查封的房屋与异议人购买的房屋是否为同一房屋。被执行人称该合同是在被执行人2011年名称变更后补签的，虽然有些条款不一致，但确为同一套房产的合同，房号不同，但确系同一房产。
2014年11月7日，被执行人向异议人开具发票一份，载明项目名称为曙光名座，合同编号为福预字第2003010150，地址为福山区鸿福街59号B座东1单元3层2户，面积为79.98平方米。
此外，异议人还提供首付款�据一份，证明申请人已经于2004年3月20日支付了首付款；提供中国建设银行个人贷款系统收据一份，证明涉案房屋房款已于2014年2月27日结清；提供2004年5月3日异议人与烟台曙光物业管理服务有限公司签订的装饰装修管理服务协议一份、2004年5月3日异议人与烟台曙光物业管理服务有限公司签订的前期物业管理服务协议业主公约一份、2004年5月3日烟台曙光物业管理服务有限公司物业管理费收据一份、暖气投资收款收据两份、垃圾处理费收据一份、水电费收款收据一份，证明异议人对房屋已经实际使用等内容。上述证据，有的未载明具体的房号，有的载明“23-1-2#”，有的载明“B-1-02”，与认购书及商品房预销售合同所载明的房号不一致。
本院因执行申请执行人宋爱平与被执行人烟台中简置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案而查封的被执行人的房产为曙光名座B座1单元2号。
本院认为，异议人所提供的证据证明其所购买的房号为曙光名座B座1单元3层02号，与本院查封的曙光名座B座1单元2号表述上显然不同，而该单元不可能没有1层和2层。此外，异议提供的证据，还存在发票载明的合同编号与异议人提供合同的编号不一致、面积不一致等矛盾。故异议人主张其所购买的B座1单元3层02号就是B座1单元2号，证据不足，不能证明异议人就是本院查封房屋的购买人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李新民的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张建山
审判员 孟广新
审判员 王元令
二〇一五年四月二十四日
�记员王琳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01841号
原告：何某某，男，农民。
被告：牛某甲，男，农民。
被告：牛某乙，男，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
法定代表人：赵伟，系该公司经理。
住所地宝鸡市中山路***号。
本院在审理原告何某某诉被告牛某甲、牛某乙、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何某某于2014年12月2日向本院提出中止诉讼申请，要求对本案中止审理，待其申请的伤残鉴定结果确定后在恢复审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 王忍科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 涛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01841号
原告何某，男，1963年2月1日出生，汉族，农民。
被告牛某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民。
被告牛某乙，男，1982年1月20日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
法定代表人：赵某，系该公司经理。
住所地宝鸡市中山路***号。
本院在审理原告何某诉被告牛某、牛某乙、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何某于2014年12月2日向本院提出中止诉讼申请，要求对本案中止审理，待其申请的伤残鉴定结果确定后在恢复审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王大为
代审判员 允 靖
陪 审 员 王忍科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 涛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第913号
罪犯何新成，男，1972年2月5日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）保中刑初字第131号刑事判决，以被告人何新成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年11月29日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何新成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何新成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何新成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何新成减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00048号
申请执行人：合肥金工轴承有限公司。
法定代表人：张本发，董事长。
被执行人：王志红。
被执行人：芜湖市明远轴承锻造有限公司。
法定代表人：王志红，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民二初字第00014号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志红、芜湖市明远轴承锻造有限公司下银行存款387698元（其中货款本金354300元，案件收费、保全费9887元，执行费5631元，自2012年11月19日起计算至2013年9月26日止利息为人民币17880元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一三年十二月九日
书记员 杨义龙
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01098号
原告曾强，农民。
原告曾照武，农民。
原告曾宪华，农民。
原告曾先政，农民。
原告沈刚，农民。
原告曾庆忠，农民。
上列6原告的委托代理人杨波（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
被告随县吴山镇三合村民委员会
法定代表人沈三吉，村主任。
第三人饶昌华，城镇居民。
第三人刘桦，城镇居民。
第三人李建双，农民。
第三人辛祥忠，个体经营者。
上列第三人的委托代理人ＸＸ锴，（代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、提出上诉），湖北金鹤律师事务所律师。
原告曾强、曾照武、曾宪华、曾先政、沈刚、曾庆忠与被告随县吴山镇三合村民委员会、第三人饶昌华、刘桦、李建双、辛祥忠确认合同无效纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，于2013年1月29日作出（2012）鄂随县民初字第03302号民事判决书，判决：确认被告随县吴山镇三合村民委员会与第三人饶昌华、刘桦、李建双、辛祥忠签定的《黄金坡山场延包合同书》无效。第三人饶昌华、刘桦、李建双、辛祥忠不服该判决，上诉至随州市中级人民法院。随州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）鄂随州中民一终字第00151号民事裁定书，裁定：一、撤销随县人民法院（2012）鄂随县民初字第03302号民事判决；二、发回随县人民法院重审。本案在重审中，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾强等6原告及其委代理人杨波、被告随县吴山镇三合村民委员会的法定代表人沈三吉、第三人饶昌华等4人及其委托代理人ＸＸ锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强等6原告诉称，2002年1月5日，原告6人推荐合伙人曾先政与被告签订了为期15年的《黄金坡山场承包合同书》。2005年秋，6原告协商将上述山场转包给第三人饶昌华等4人承包经营。同年10月25日，被告未召开村民会议，未采取任何方式向全体村民征求意见，擅自将山场延包至2042年12月30日，并签定了《黄金坡山场延包合同书》。《黄金坡山场延包合同书》系被告在未经法律和行政法规强制性规定的民主议定程序的情况下，违背全体村民的意志，将山场承包给村集体以外的成员，损害了村集体和村民的利益，侵犯了6原告的优先承包权。请求确认被告与第三人签订的《黄金坡山场延包合同书》无效。
被告随县吴山镇三合村民委员会辩称：2005年6原告与第三人之间的转包行为有效，但村与第三人之间的延包合同未经民主议定程序，应为无效。
第三人饶昌华等4人述称，原告的诉请无事实和法律依据。在签订合同中，第三人未违反法律强制性规定，未损害被告村民利益，应是合法有效合同。被告要求我们延包，并多次召开村民代表会议，同意延包，我方才签订延包合同。第三人与被告签订合同后时间较长，第三人进行了大量投入，原告诉请延包合同无效则应赔偿第三人的投入。
经审理查明，2002年1月5日，原告曾先政与原联先村（2002年秋合并于三合村）签订《黄金坡山场承包合同书》，联先村将其黄金坡山场交由原告曾先政承包15年，自2002年1月1日至2016年12月30日止。2002年1月6日，原告曾强、曾照武、曾宪华、曾先政、沈刚、曾庆忠又对该山场签订附加协议书，约定6人共同出工、出力，中途退股不退钱；统工统劳，共担风险。2005年10月20日，原三合村书记潘福生同意6原告与第三人饶昌华等4人达成的转包协议，将黄金坡山场转让4第三人承包。并说明：“同意转让，具体其它相关事宜，接受方再于（与）村委会商谈。不承认转让方的任何要求。”6原告与第三人约定：本合同自签字之日起使用及管理权归转接方（第三人）所有，村签字后生效；合同期满后优先承包权由转让方（6原告）所有，原合同一切责任由转接方自负。6原告收取第三人的转让款79000元。同年10月25日，被告随县吴山镇三合村民委员会与4第三人签订《黄金坡山场延包合同书》，约定除原合同的承包期限外，延包25年，自2017年1月1日起至2042年12月30日止，一次性付承包款34000元。6原告以其诉请诉至本院。在重审中，4第三人又提出，原告请求的是延包合同无效，但原审判决的全部无效，即使无效，原告和被告依法赔偿我们的损失，具体损失有投入416.64万元；现有的林场树木的价格损失；可期待的利益损失。经调解，双方未达成协议。
本院认为，本案争议的是被告随县吴山镇三合村民委员会与4第三人签定的《黄金坡山场延包合同书》的合同是否为无效合同。在对本案的处理上首先应当对原告的主体资格作程序上的审查。《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性。合同的相对性原则表现之一是其主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提出诉讼。2002年1月5日，6原告与联先村签订《黄金坡山场承包合同书》，联先村将其黄金坡山场交由原告承包15年，自2002年1月1日至2016年12月30日止。2005年10月20日，6原告与第三人达成转包协议，将黄金坡山场转让第三人承包。原告与本案争议的标的黄金坡山场承包合同已无任何利害关系，根据合同的相对性原则，6原告不能对本案争议的合同向本案合同的被告和第三人提出请求或诉讼。
6原告在诉请中又称其有优先承包权。6原告在承包黄金坡山场的承包合同中，与被告并未约定其有优先承包权。2005年10月20日，6原告将其承包的山场转包给4第三人时，虽约定了优先承包权，但被告明确说明不承认转让方的任何要求，因此，6原告诉称的优先承包权对具有发包主体的被告在本案争议的合同中不具有约束力。
综上，原告曾强、曾照武、曾宪华、曾先政、沈刚、曾庆忠起诉被告随县吴山镇三合村民委员会与第三人饶昌华、刘桦、李建双、辛祥忠要求确认《黄金坡山场延包合同书》的合同无效的诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告曾强、曾照武、曾宪华、曾先政、沈刚、曾庆忠的起诉。
案件受理费2000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 熊 清
代理审判员 殷 梦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邱 阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2474号
原告上海荣贸实业有限公司。
法定代表人戚培婷。
委托代理人刘静波。
委托代理人吕雪芳，上海市经建律师事务所律师。
被告上海昌本钢铁贸易有限公司。
法定代表人朱利君。
被告朱利君。
原告上海荣贸实业有限公司诉被告上海昌本钢铁贸易有限公司（以下简称“昌本公司”）、朱利君买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静波、吕雪芳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海荣贸实业有限公司诉称：2011年起，原告与被告昌本公司发生交易，由被告昌本公司向原告采购螺纹钢，被告昌本公司已经付清2013年11月27日前的货款。被告昌本公司因此后的货款支付可能存在困难，故被告朱利君作为被告昌本公司的法定代表人，于2013年11月27日向原告出具承诺书，同意为原告与被告昌本公司之间的业务往来作担保，担保货款限额3，000，000元。后原告交付被告昌本公司共计12份销售单，由被告昌本公司自行提货。2013年12月30日，原告与被告昌本公司就上述交易补签了《购销合同》，确定被告昌本公司向原告购买的钢材货款总计2，053，324.70元，应于2014年1月5日前付清。合同签订时，货物已经实际交付给被告昌本公司，故被告昌本公司在销售单上加盖印章作为确认。之后，被告昌本公司向原告支付货款共计772，148.67元。因两被告未付余款，故原告向被告发出律师函，要求其支付剩余货款1，281，176.03元，但两被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告昌本公司支付原告货款1，281，176.03元及以1，281，176.03元为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至判决生效之日止的利息损失；2、被告昌本公司赔偿原告律师费40，000元；3、被告朱利君对被告昌本公司上述第1、2项债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供承诺书、销售单、《购销合同》、律师函、律师费发票等证据。
被告昌本公司、朱利君未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告昌本公司间的购销合同真实合法有效。被告昌本公司收取原告的货物，应当按约付款。未付款的，应当赔偿原告相应的利息损失。故原告要求被告昌本公司偿付货款1，281，176.03元及相应利息损失的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，因双方对此未做约定，故原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告朱利君出具的承诺书真实有效，其作为被告昌本公司的担保人，应当按承诺对原告与被告昌本公司间的钢材交易债务在3，000，000元限额内承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海昌本钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荣贸实业有限公司货款1，281，176.03元；
二、被告上海昌本钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海荣贸实业有限公司利息损失（以1，281，176.03元为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至判决生效之日止）；
如果被告上海昌本钢铁贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告朱利君对被告上海昌本钢铁贸易有限公司上述债务的履行在3，000，000元限额内承担连带清偿责任；被告朱利君承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告上海昌本钢铁贸易有限公司追偿；
四、驳回原告上海荣贸实业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费17，127元、公告费560元，合计诉讼费17，687元，由原告上海荣贸实业有限公司负担800元（已付），由被告上海昌本钢铁贸易有限公司、朱利君负担16，887元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第119号
原告：周连平。
委托代理人：陈腊英，杭州市正邦法律服务所法律工作者。
被告：卜金卫。
原告周连平诉被告卜金卫买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告周连平的申请，对被告卜金卫采取了财产保全措施。依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周连平的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告卜金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周连平起诉称：被告卜金卫自2010年开始陆续向原告购
买油漆，2014年7月双方经结算，被告共计尚欠原告油漆款57000元，该款经原告多次催讨均无果。特起诉�请求判令：一、被告卜金卫立即支付货款57000元；二、被告卜金卫支付财产保全申请费620元。
原告周连平为支持其诉请主张向本院提供了欠条一份，用以证明被告卜金卫欠原告货款57000元的事实。
被告卜金卫未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周连平提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告卜金卫送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告周连平庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告周连平和被告卜金卫之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告周连平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卜金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜金卫支付原告周连平货款57000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卜金卫支付原告周连平因本次诉讼而支出的保全申请费620元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告卜金卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年三月十八日
书记员 穆立强
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第416号
原告伍群。
被告刘开丛。
被告秦有娥。
被告秦凤翔。
本院在审理原告伍群诉被告刘开丛、秦有娥、秦凤翔民间借贷纠纷一案中，原告伍群于2013年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告秦凤翔所有的位于××房产，并已提供担保。
本院认为，原告伍群的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告秦凤翔所有的位于××房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋亚东
二〇一三年八月二十六日
书记员 阳志军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02289号
原告：刘某某
被告：王某某
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼，王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：王某某婚后沉溺于赌博，没有正当工作，家庭负担压在她一个人身上，双方经常为此吵打，王某某经常实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求离婚。
王某某未作答辩。
经审理查明：刘某某与王某某在外务工时相识，2001年正月初六按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，2002年4月24日生长女王某甲，2006年9月17日生次女王某乙。婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争执。2015年10月，刘某某诉至我院，要求离婚。
上述事实，有刘某某提交的书证、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：刘某某与王某某婚后应珍惜夫妻感情，多为子女的抚养、教育考虑，经常沟通、交流，夫妻感情未至彻底破裂的程度，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6901号
原告：吴志杰，男，1946年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王清华，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告吴志杰与被告王清华劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告王清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志杰向本院提出诉讼请求：判令王清华支付拖欠工资款18000元。事实和理由：2016年4月间，王清华雇佣吴志杰为其加工一批交叉椅，之后，王清华按要求完成20套交叉椅和茶几40只，2016年7月9日双方就已完成的项目进行结算，王清华欠吴志杰工资款18000元，并约定2016年7月30日还清，王清华立下欠条为据，但工资款一直拖欠至今。
王清华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月间，王清华雇佣吴志杰为其加工一批交叉椅，2016年7月9日，经双方结算，王清华欠吴志杰工资款18000元，并约定2016年7月30日还清，王清华出具欠条一份给吴志杰收执，之后，王清华没有支付工资款，遂成讼。上述事实，有吴志杰的陈述及其提供的欠条等证据证实，且王清华也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，王清华欠吴志杰工资款18000元，事实清楚，证据充分，足以认定，王清华应承担支付工资款的责任，故吴志杰的诉讼请求有理，本院予以支持。被告王清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王清华应在本判决生效之日起十日内偿还给吴志杰工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由王清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 方文桂
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1273号
原告黄某某，女，1989年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人聂文来，叶县148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1986年7月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 王增燕
人民陪审员 王丙洋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范 芃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告向文，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地四川省。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告向文信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告向文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年12月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后多次透支消费和取现，自2013年12月至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金12，242.38元（人民币，下同）；2、被告偿还贷记卡透支利息2，902.23元、滞纳金716.17元（暂计至2015年1月8日），及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告向文未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2015年1月8日，有透支本金12，242.38元、利息2，902.23元、滞纳金716.17元未归还。原告遂提起本案诉讼。
以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年1月8日，被告尚拖欠原告本金12，242.38元未还，并产生利息2，902.23元、滞纳金716.17元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向文于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金12，242.38元；
二、被告向文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月8日的透支利息2，902.23元、滞纳金716.17元及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.52元、公告费560元，由被告向文负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00961号
原告苏州久和砼有限公司。
法定代表人周文斌，该公司董事长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州市永达置业有限公司。
法定代表人应少山。
原告苏州久和砼有限公司诉被告苏州市永达置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏州久和砼有限公司的委托代理人邵永兴到庭参加诉讼，被告苏州市永达置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州久和砼有限公司诉称，2014年5月2日，原、被告签订混凝土购销合同一份，合同签订后，原告陆续向被告供货，截止2014年6月30日，被告共计结欠原告货款149725元，为此形成纠纷，要求被告支付拖欠的货款，承担逾期付款违约金8609元及律师费7500元，诉讼费用由被告承担。
被告苏州市永达置业有限公司未作答辩。
经审理查明2014年5月2日，原、被告签订混凝土购销合同一份，合同约定，被告逾期付款，每逾期一天，应向原告支付应付款总额千分之一的违约金。如因一方违约引起诉讼的，被告应承担原告方律师费等损失。合同签订后，原告陆续向被告供货，截止2014年6月30日，原告共计向被告供货738.5立方混凝土，计价款249725元，扣除被告在合同签订时预付的货款100000元，被告共计结欠原告货款149725元。
另，原告为实现债权与江苏金太律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费为7500元。
上述事实，有原告举证的《预拌（商品）混凝土购销合同》，结算清单，《委托代理合同》及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告购买货物，理应按约支付货款，拖欠不付，引起纠纷，责任在被告。现原告按照合同约定要求被告支付货款及逾期付款违约金、律师费的诉讼请求应予支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市永达置业有限公司于本判决生效后10内支付原告苏州久和砼有限公司货款149725元，律师费7500元及逾期付款违约金（以货款149725元为基数自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付款结束止）。
案件受理费3624元，减半收取1812元由被告负担。原告同意预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退还，由被告苏州市永达置业有限公司在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陆志平
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪皓杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02138号
原告：王用声，男，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳峰谷节能科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道前民村。
法定代表人：刘钧，系该公司总经理。
委托代理人：李涛，系辽宁和昊律师事务所律师。
原告王用声诉被告沈阳峰谷节能科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王用声，被告沈阳峰谷节能科技有限公司的委托代理人李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订的劳动合同到2014年6月，但从2012年初就开始拖欠工资。到2012年6月19日，被告为原告开具欠条，共计11825元，而且被告从2012年初一直拖欠原告的社会保险费和医疗保险费，一直到现在也没有缴纳，以至于原告在办理退休时由个人垫付。现原告诉至法院，要求：1、被告支付2012年6月19日开具的工资欠条，共计11825元；2、支付拖欠的医疗费和社会保险费6903.32元；3、诉讼费由被告支付。
被告辩称：原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，被告不同意支付各项费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位员工，2011年12月7日，原、被告双方签订劳动合同。2012年6月18日，原告离职，并出具辞职书，注明：“鉴于公司目前状况，本人正式提出辞呈。按与廖总商定：6月份之前各项保险补齐”，原告与当时被告单位负责人签字确认，未约定履行期限。2012年6月19日，被告为原告出具欠据，注明：“沈阳峰谷节能科技有限公司欠职工王用声工资2365×5=11825.00，8月20日之后正常工作者全资发放，8月20日不工作者按70%发放”，上有被告财务专用章及原告签字认可，亦未约定履行期限。
另查明：被告欠缴原告2012年3月至2012年6月的医疗保险，原告于2013年3月11日补缴医疗保险，经本院核实，原告2012年3月至2012年6月的医疗保险单位应缴金额为1104.93元（3212元×8.6%×4个月）。被告欠缴原告2012年4月至2012年6月的养老保险，原告与2014年2月28日补缴养老保险，其中单位应缴金额为1497元。
再查明：2014年9月18日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月22日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2014）575号不予受理通知书。原告对该通知书不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的劳动合同、沈于劳人不字（2014）575号不予受理通知书、缴款收据、欠据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效问题。本案中，关于工资与保险问题，原、被告双方已经形成了书面材料，并均签字认可，应视为真实、有效，材料中均未约定履行期限，应视为履行期限不明确，故原告可以随时要求履行，并不超过诉讼时效。
关于所欠工资的问题。被告欠原告工资属实，被告应依法支付所欠工资。双方签订欠据，有双方的签字及盖章，是双方真实意思的表示，原告2012年6月离职，按照欠据中内容8月20日不工作者按70%发放，故被告应支付原告所欠工资8277.50元。
关于保险金问题。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务。本案被告未为原告足额缴纳社会保险费，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，应当承担补缴的义务。由于原告已经自行垫付、补缴了应由被告承担的保险费用，故被告应按单位应缴金额将该费用返还给原告，共计2601.93元（1104.93元＋1497元）。
至此，被告共应支付原告10879.43元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条，判决如下：
一、被告沈阳峰谷节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告人民币10879.43元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹 慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9873号
罪犯王如事，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年4月18日作出了（2011）邹刑初字第91号刑事判决，以被告人王如事犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王如事在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王如事在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王如事在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王如事减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3696号
罪犯赖光龙，男，1986年7月10日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年11月19日作出（2012）汀刑初字第135号刑事判决，以被告人赖光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，被告人赖光荣不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月28日作出（2013）岩刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖光龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖光龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年四月累计获得达标分十七点二分，获得二〇一三年监狱表扬、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1600元。
本院认为，罪犯赖光龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖光龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00250号
上诉人（原审被告）：刘忠国，男，1977年5月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告）：王连合，男，1968年2月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：郭军，男，1984年9月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原审被告：刘洪亮，男，1973年7月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原审被告：史亚云，女，1961年6月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原审被告：李克文，男，1970年10月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原审被告：宫顺祥，男，1967年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原审被告：吕祥君，男，1963年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原审被告：刘洪江，男，1979年7月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人刘忠国、王连合与被上诉人郭军、原审被告刘洪亮、史亚云、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民三初字第01458号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审郭军诉称：请求判令刘忠国、王连合、刘洪亮、史亚云、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江腾退侵占的土地（刘家窝棚）4.3亩并赔偿我损失5，160元；判令刘忠国、王连合、刘洪亮、史亚云、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江承担本案的诉讼费。
原审刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江共同辩称：我们没有侵占别人的土地，我们种的是开荒地，是2013年村里土地未调整造成200多亩土地撂荒，我们种的就是200多亩撂荒地中的一块，不是郭军所有的地。另外，北甸子村2014年土地微调是按照2008年作出的土地调整方案分的地，但是2008年的方案写明系5年一微调，所以土地调整应该在2013年进行，但是2013年未进行土地调整，这说明2008年的调整方案已作废，不应再按照该方案进行分配。村委会分地不公平、不公正、不公开，我们家里也有新增人口，与郭军情形差不多，但没分到地。
原审法院审理查明：郭军系沈阳市于洪区马三家街道北甸子村村民，北甸子村于2014年进行土地微调，郭军分得北甸子村土地4.3亩（地名为刘家窝棚道南，四至为东临甘书丹承包地，南临堤防地，西临金思圻，北临道）。该地块在2014年由刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江共同耕种。另查明，刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江在庭审中自认郭军分得的土地的承包流转费为每亩400-500元／年，郭军陈述同意按照每亩400元／年计算。
原审法院认为：依据《中华人民共和国土地承包法》规定，国家保护集体土地所有者的权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，沈阳市于洪区马三家街道北甸子村民委员会已经将4.3亩土地分配给郭军，即郭军为该块土地承包方，郭军对该块土地的承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2014年度，刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江未经郭军允许耕种该地块，共同侵犯了郭军的合法权益，对于给原告造成的损失应依法予以赔偿。赔偿数额依据郭军的当庭陈述及刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江当庭的自认，按照每亩地400元／年的标准确定损失数额。关于刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江辩称其耕种的为荒地，因该地块在2012年以前一直在耕种，属于村里的机动地，且村委会2014年已将该土地分给郭军，故对于该答辩意见不予采纳。关于刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江辩称村委会分地不公平、不公正、不公开，其家新增人口，与郭军情形差不多，但没分到地。因该辩称的情形，不属于人民法院受案范围，当事人可向有关行政部门寻求解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十二条、十六条之规定，原审判决：一、被告刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江于本判决生效后十日内向原告郭军返还位于沈阳市于洪区马三家街道北甸子村刘家窝棚道南土地4.3亩（东临甘书丹承包地，南临堤防地，西临金思圻，北临道）。二、被告刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江于本判决生效后十日内共同赔偿原告郭军2014年的承包地经济损失1，720元（4.3亩×400元／年·亩）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江承担，并直接给付郭军。
宣判后，上诉人刘忠国、王连合均不服，均向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回张荣连的一审诉讼请求。理由：郭军未合法取得农村土地经营权，主体不适格。本案不属于法院受案范围。
被上诉人郭军辩称：同意原审判决，请求维持原判。
原审被告刘洪亮、史亚云、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江均未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，村委会证明（2份），2014年土地微调承包户明细，录像光盘等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：2014年北甸子村委会对该村土地进行微调，已经将4.3亩土地分配给郭军，郭军即为该块土地承包方，其土地承包经营权应受法律保护，而刘忠国、刘洪亮、史亚云、王连合、李克文、宫顺祥、吕祥君、刘洪江并非诉争土地的承包人，在未经郭军允许的情况下耕种该地块无法律依据，根据《中华人名共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故该八人的耕种行为共同侵犯了郭军的合法权益，应返还侵占的土地并予以赔偿。关于赔偿标准，双方一审时均认可按400元／亩，故原审判决并无不当，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘忠国、王连合各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年八月十一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1707号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：楼一平。
委托代理人（特别授权）：徐鑫、王珏。
被告：叶李青。
被告：冯旭丹。
被告：汪志春。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告叶李青、冯旭丹、汪志春金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。诉请：一、被告叶李青、冯旭丹立即归还原告贷款人民币本金余额100万元及根据合同约定至债务清偿日为止的所有贷款利息（截止2015年4月28日欠息27829.41元）；二、被告叶李青、冯旭丹以其所有的坐落于莲都区水木清华南苑54幢2单元103室房地产［房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号；土地使用权证号：丽国用（2014）第771号］对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告汪志春对上诉借款本息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告叶李青、冯旭丹、汪志春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，叶李青因经营浙江泰和消防工程有限公司丽水分公司需要，向原告申请贷款100万元。经协商一致，原告同意贷款100万元，双方于2014年2月21日签订了编号为：20141660132960012《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：借款金额人民币100万元，借款期限自2014年2月21日至2015年2月19日止，利率为年利率10.5%。原告依约于2014年2月24日发放了贷款。2014年2月21日，被告叶李青、冯旭丹与原告签订了《最高额抵押合同》。合同约定：被告叶李青、冯旭丹以其所有的坐落于丽水市莲都区水木清华南苑54幢2单元103室房地产［房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽国用（2014）第771号］作抵押物，为被告叶李青与原告自2014年2月21日至2017年2月20日期间发生的债务在最高额为人民币1200000元的担保限额内承担抵押担保责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。并于2014年2月24日办理了抵押登记手续。2014年2月21日，被告汪志春与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告汪志春为被告叶李青融资服务提供连带保证责任，融资数额为100万元。《保证合同》约定担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶李青、冯旭丹于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年4月28日为27829.41元，之后按合同的约定计算至款项偿清之日止）；
二、被告叶李青、冯旭丹以其所有的坐落于丽水市莲都区水木清华南苑54幢2单元103室的房产承担抵押担保责任，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告汪志春对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14050元，由被告叶李青、冯旭丹、汪志春负担；公告费300元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年九月十四日
代书 记员 朱丽梅
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初128号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人张安平，男。被告人张安平曾因犯抢劫罪于1996年2月6日被江西省原吉安市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年10月12日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2006年2月22日被吉安市劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2008年7月22日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；于2011年10月6日刑满释放。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张安平犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴,被告人张安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，1、2016年4月12日，被告人张安平窜至青原区XX镇XX村XX自然村2号曾某某家中，用脚将曾某某家的侧门踢�，进入曾某某家的一楼小卖部里，将抽屉里的900元人民币盗走，并将店内的电脑主机和摄像头拿走后丢入河中。2、2016年5月16日8时许，被告人张安平窜至青原区XX镇XX村下街自然村3号李某某家，用手将李某某家的后门推开，进入李某某家二楼房间后，将房间衣柜抽屉里的5000元人民币盗走。案发后，被告人张安平于2016年7月21日到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人张安平的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人张安平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年4月12日，被告人张安平窜至青原区XX镇XX村XX自然村2号曾某某家中，用脚将曾某某家的侧门踢开，进入曾某某家的一楼小卖部里，将抽屉里的900元人民币盗走，并将店内的电脑主机和摄像头拿走后丢入河中。
2、2016年5月16日8时许，被告人张安平窜至青原区XX镇XX村下街自然村3号李某某家，用手将李某某家的后门推开，进入李某某家二楼房间后，将房间衣柜抽屉里的5000元人民币盗走。
案发后，被告人张安平于2016年7月21日主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了其实施盗窃的犯罪事实。后又通过其亲属已赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人曾某某、李某某的谅解。
上述事实,被告人张安平在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人曾某某、李某某的陈述，监控视频，吉安市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书，吉安市劳动教养委员会吉市劳教字（2006）第50号劳动教养决定书，江西省吉水县人民法院(2008)吉刑初字第84号刑事判决书，江西省赣江监狱狱政管理科证明，谅解书，吉安市公安局青原�局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、审讯视频、关于被告人张安平的归案情况说明及被告人张安平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安平以非法占有为目的,采取秘密手段2次入户窃取他人财物,价值为5900元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张安平犯盗窃罪的罪名成立。被告人张安平曾因盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人张安平案发后能主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了其实施盗窃的犯罪事实，属自首；同时被告人张安平通过其亲属赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十五条第一款、第六十七条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张安平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢力
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第�百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第696号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李艳华，该行职工。代理权限：特别授权。
被告刘伟，男，汉族，居民。
被告马宏伟，女，汉族，居民。
被告丁明娟，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、马宏伟、丁明娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李艳华到庭参加诉讼，被告刘伟、马宏伟、丁明娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘伟在我行贷款50万元。2014年3月31日发放，于2015年3月10日到期，由马宏伟、丁明娟提供担保，负连带清偿责任。该笔贷款逾期后，仍欠我行500000元及利息17330.5元，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款500000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘伟、马宏伟、丁明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告刘伟作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告刘伟向郯城县农村信用合作联社借款500000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，郯城县农村信用合作联社与被告马宏伟、丁明娟签订保证合同，约定：马宏伟、丁明娟为郯城县农村信用合作联社与刘伟之间形成的主债权伍拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告刘伟及被告马宏伟、丁明娟分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年3月31日，被告刘伟在借款借据上签字，郯城县农村信用合作联社将贷款500000元发放给被告刘伟，借款借据上载明的到期日为2015年3月10日。2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告未予偿还，2015年4月20日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款500000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告刘伟、马宏伟、丁明娟签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘伟未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告刘伟偿还借款本金人民币500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告马宏伟、丁明娟自愿为原告与刘伟的主合同提供连带担保责任，所以被告马宏伟、丁明娟应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告马宏伟、丁明娟在实际承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。被告刘伟、马宏伟、丁明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马宏伟、丁明娟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，减半收取￥元，由被告刘伟、马宏伟、丁明娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年五月六日
书记员 陈 晨
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执431号
申请执行人：宋洋，住长春市二道区。
申请执行人：李爽，住长春市二道区。
被执行人：杨杨，住长春市二道区.
申请执行人宋洋与被执行人李爽、杨杨民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第2079号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二民初字第2079号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第62号
原告王某某，汉族，农民，住林甸县三合乡东升村。
被告赵某某，男，汉族，农民，住林甸县。
被告魏某某，女，汉族，农民，住林甸县。
原告王某某与被告赵某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告魏某某经法院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2008年4月24日，被告赵某某由原告作为经手人在林甸县人和大田种子经销处赊购化肥，所有赊购单据均有被告赵某某及原告王某某的签字，共赊购化肥计人民币35000.00元，被告赵某某与林甸县人和大田种子经销处约定在2008年秋后付款，到期后被告未付款，林甸县人和大田种子经销处多次找到被告赵某某及原告王某某要求付款，因被告赵某某表示无力偿还，原告只好代为偿还所赊购的化肥款，因二被告在原告代为偿还欠款时是夫妻关系，所欠债务为夫妻共同生活期间所欠的债务，因此原告与二被告约定，由原告替其偿还的35000.00元化肥款，二被告按照1分给付利息，后原告多次向被告索要此款，但是被告只向原告偿还了一部分利息，剩余利息及本金被告均拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决.二被告给付欠款35000、00元、及利息12600、00元。并承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，原告所诉的事实确实存在，但该笔款项应由被告魏某某偿还，因为被告赵某某与被告魏某某离婚时（2011年11月28日）签订了离婚协议书，协议书第二条约定“婚后共同债务人民币12万元由魏某某承担”。所以说该款应由被告魏某某负责偿还。
被告魏某某经本院传票合法传唤未到庭答辩。
本案在审理过程中，当事人为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告提交的证据：
1、欠条原件一份，欲证明被告赵某某在2008年4月24日赊欠林甸县人和大田种子经销处化肥款人民币34799.00元，经手人为原告王某某。该款经被告赵某某同意已由原告王某某代为偿还给林甸县人和大田种子经销处。被告赵某某对此份证据无异议，被告魏某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，未对该份证据进行质证。经审核，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。
2、2014年3月13日林甸县人和大田种子经销处出具的证明原件一份，欲证明赵某某赊欠的化肥款34799.00元已由原告王某某代为偿还。被告赵某某对此份证据无异议，被告魏某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，未对该份证据进行质证。经审核，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。
被告赵某某提交的证据：
1、离婚协议书原件一份，欲证明被告赵某某与被告魏某某于2011年11月28日在林甸县民政局办理的离婚手续，同时证明赵某某与魏某某已经约定，他们共同生活期间的外债12万元应由魏某某承担。原告王某某对此份证据无异议，但二被告双方怎么约定，这欠款应当由二被告共同偿还。被告魏某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，未对该份证据进行质证。经审核，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，但是该离婚协议中，未有说明二被告夫妻存续期间所欠该笔外债，在离婚时是由谁来偿还，故本院对被告所证明的问题依法不予以确认。
被告魏某某经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼，未举证、质证。
经审理查明，2008年4月24日，被告赵某某在林甸县人和大田种子经销处赊购化肥，共赊购化肥款计人民币34799.00元，所有赊购单据均有被告赵某某及原告王某某（经手人）的签字，双方口头约定2008年秋后偿还该款。到期后被告赵某某未有还款，林甸县人和大田种子经销处多次找到被告赵某某及原告王某某要求还款，被告赵某某表示无力偿还，被告便委托原告代为偿还所赊购的化肥款。因原告王某某与二被告系亲属关系（原告是被告魏某某的舅舅），并在他处借款35000.00元。偿还了林甸县人和大田种子经销处所赊欠的化肥款计人民币34799.00元。原告在他处借款时已与二被告协商约定借35000.00元，二被告按照每月1分利率，给付利息。后原告多次向被告索要此款，但是二被告只向原告偿还了2008年11月8日至2010年11月8日的利息。2011年11月28日二被告离婚时，离婚协议约定夫妻共同债务12万元由魏某某承担，为此二被告对剩余本金35000、00元及利息12600、00元（2010年11月8日至2013年11月8日）互相推拖未予偿还，因此原告诉至法院请求依法判决。二被告立即偿还夫妻共同生活期间所欠的债务35，000。00元及利息12，600、00元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王某某与被告赵某某、魏某某民间借贷关系成立。本案中原告王某某已代替二被告偿还所赊购林甸县人和大田种子经销处的化肥款。二被告应当及时偿还该款，履行还款义务。原告代替二被告还款时，二被告也同意按本金35000.00元，每月1分利率计算利息给付原告王某某垫付赊购化肥款。本院对原告王某某的诉讼请求依法予以支持。被告赵某某在庭审中抗辩，我与被告魏某某协议离婚时，已明确约定夫妻共同债务12万元由魏某某承担。本院认为。虽然二被告已经离婚，但是离婚协议中，未有说明二被告夫妻存续期间所欠该笔外债，在离婚时是由谁来承担，二被告在离婚时其协议该项约定不明，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十五条第一款的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故该债务理应属于二被告夫妻婚姻存续期间共同债务。故被告抗辩理由不成立，本院不予支持，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告赵某某、魏某某在本判决生效后共同偿还原告王某某人民币，本金35000.00元，利息12，600、00元（利率按每月1分计算自2010年11月8日至2013年11月8日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告赵某某、魏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘丽丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1448号
罪犯甘元力，男，1990年10月2日出生，广西壮族自治区武宣县人，壮族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年6月20日作出（2011）连刑初字第127号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，退出非法所得人民币43334元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）榕刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年1月19日起至2020年7月18日止。该裁定发生法律效力后罪犯甘元力于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1576刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2011年1月19日起至2019年12月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯甘元力在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2015年6月累计达标分19.6分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳共同退赔款人民币4300元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯甘元力在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯甘元力减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年1月19日起至2019年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第389号
原告胡某某，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人冯国旭，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。
原告刘某某，男，汉族，住址甘肃省城关区，现在兰州监狱服刑。
委托代理人冯国旭，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告胡某某、刘某某与被告刘某、刘某某继承纠纷一案中，原告胡某某、刘某某于2015年3月10日以已与被告庭外达成协议为由向本院撤回对被告刘某、刘某某的起诉。
本院认为，原告胡某某、刘某某基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某、刘某某撤回对被告刘某、刘某某的起诉。
案件受理费5425元，减半收取2713元，由原告胡某某、刘某某负担。
审 判 长 王晓英
审 判 员 孙科践
人民陪审员 胡清华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 堃
上网文书签发：
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更458号
罪犯匡爱国，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）普中刑初字第392号刑事判决，以被告人匡爱国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人匡爱国不服，提出上诉。本院于二〇一一年六月二十二日作出（2011）云高刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年八月三十日作出（2013）云高刑执字第2269号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯匡爱国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2016年2月18日起至2036年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02712号
原告李某，男，汉族，1984年9月2日出生，湖北省郧阳区人，现十堰市白浪街办柯家村1组8-3-101室。
被告徐某，女，汉族，1986年9月17日出生，湖北省郧阳区人，现十堰市白浪街办柯家村1组8-3-101室。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告徐某的起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告李某承担。
审判员 耿明军
二〇一五年四月二十二日
书记员 王恒峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第163号
申请执行人郑某。
被执行人龚某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任指执字第163号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 璇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03252号
原告：李某，女，1980年10月5日出生，汉族，住本县。
被告：王某，男，1978年10月15日出生，汉族，住本县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员纪巍巍与审判员王少锋、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告王某于2002年农历正月初十按农村风俗举行婚礼，并办理婚姻登记手续。婚后生育一男一女，女孩王欣慧，男孩王鑫乐，婚后我经手借款5万元，用于购置现在的房产并装修，房产证是王某和李某的名字，位于涡阳县明珠广场，另外在旧城镇两桥村陆后元有平方四间。婚后因生活琐事经常发生争吵，双方家庭互不往来，被告王某已离家生活，我们分居已达一年，双方矛盾到了无法调和的地步，双方感情已完全破裂。现原告依法提起诉讼，要求依法判令原告与被告离婚，两个孩子的监护权和抚养权给原告，清偿债务后，财产平均分割。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份和主体资格；证据二、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、户口本复印件，证明原、被告的家庭情况；证据四、原告申请法院调取房屋登记情况证明，证明原、被告双方婚后共同购买住房一套，位于安徽省涡阳县。
被告王某辩称，首先，原告提出的离婚诉求，鉴于我们双方感情已经破裂，无法再勉强维持下去，我同意离婚。其次，原告要求把两个孩子的监护权和抚养权交给她，对小孩生活十分不利，我不同意。因为两个孩子从出生至现在一直在男方家庭生活，经常由我父母照顾，如改变生活方式会对小孩的身心造成影响，对小孩十分不利。原告没有职业，也没有固定经济来源，无法给予两个孩子稳定更好的生活。婚后我们经常发生争吵，一争吵，她就离家出走，甚至几个月都不回家，也不照看小孩，没有尽到做母亲的责任。被告已做绝育手术，无法再生育，而原告未做绝育手术。依照法律规定，孩子有自主选择跟谁生活在一起的权利，我尊重孩子的选择意见。最后，原告所称经手借款5万元的债务根本就不存在，以前她所经手所借的债务我全部还完，现在她经手根本没有债务，但是我为了购房向王秀兰借款7万元至今未偿还，我同意本着事实清偿债务后，进行财产分割。原告提出老家有四间平房的事，这四间平方宅基地是爷爷、大伯、叔叔共有的，还是1999年爷爷和奶奶在世时，我父母和爷爷共同出资所该盖，属于我们婚前我父母的财产，与我们无关。综上，鉴于我们双方感情完全破裂，请求法院给予公正判决。
被告针对其抗辩未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李某与被告王某经人介绍认识，2002年农历正月十二举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育两个子女，长女“某丙2002年9月10日出生，长子“某丁2004年5月31日出生，现两个孩子均在涡阳上学，由被告家人负责照顾。原告李某与被告王某共同生活期间有住房一套，该房屋坐落于涡阳县明珠广场5号楼2单元104室。利辛县人民法院根据原告李某的申请，委托安徽百友司法鉴定中心对该房产进行评估，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2015）资鉴字第231号鉴定意见书，鉴定意见：根据国家评估鉴定的有关规定，鉴定人员按照必要的鉴定程序对委托鉴定的标的物实施了实地勘察、市场调查、询证及鉴定估算工作，得出委托鉴定的标的物在鉴定基准日的鉴定价格为：￥24.61万元（大写：人民币贰拾肆万陆仟壹佰元整）。原告李某为此支付鉴定费2912.62元。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告李某与被告王某登记结婚，系合法夫妻关系。由于婚后双方经常为生活琐事争吵，致夫妻感情不和，且原告李某提出与被告王某离婚，被告王某表示同意，应视为原被告双方夫妻感情确已破裂。故对于原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女“某丙、婚生子“某丁，根据庭后争取“某丙、和“某丁意见，婚生女“某丙同意与原告李某共同生活，婚生子“某丁同意与被告王某共同生活，为尊重孩子的意愿，有利于孩子的健康成长，婚生女“某甲由原告李某抚养，婚生子“某乙由被告王某抚养。根据法律规定，不直接抚养子女一方应支付给抚养子女一方抚养费，户原告李某应支付被告王某子女抚养费，抚养费标准按照城镇居民人均消费性支出16107元／年的20%计算，即原告李某应支付被告王某抚养费22549.8元（16107元／年×20%×7），被告王某应支付原告李某子女抚养费16107元（16107元／年×20%×5）。关于原、被告共同财产位于涡阳县明珠广场5号楼2单元104室住房一套，经争取原、被告双方意见，均同意房屋归原告李某所有，原告李某支付给被告王某一半房款，该意见是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。故位于涡阳县明珠广场5号楼2单元104室住房归原告李某所有，原告李某支付被告王某一半房款，根据安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2015）资鉴字第231号鉴定意见书，该房屋的价格为￥24.61万元，该鉴定系法院委托，且双方均无异议，该房屋价格应以评估价格计算，故原告李某应支付被告王某房款12.305万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚；
二、婚生女“某丙由原告李某抚养，被告王某支付原告李某抚养费16107元；
三、婚生子“某丁由被告王某抚养，原告李某支付被告王某抚养费22549.8元；
四、原告李某与被告王某共同房产一套，位于涡阳县明珠广场5号楼2单元104室归原告李某所有，原告李某支付被告王某房款123050元；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上二、三、四项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费2912.62元，合计3112.62元，由原告李某、被告王某各负担1556.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
审 判 员 王少锋
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年十二月一十四日
书 记 员 林 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王常贤。
委托代理人：吴红叶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市北仑区白峰镇上阳村经济合作社。
代表人：王友存。
委托代理人：赵香球。
再审申请人王常贤因与被申请人宁波市北仑区白峰镇上阳村经济合作社（以下简称上阳村经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王常贤申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，缺乏证据。1.一、二审认定承包合同关系期限为2006年1月1日至2011年12月31日这一基本事实认定并无充分的依据。2.一、二审认定王常贤与上阳村经济合作社的承包关系于2011年12月31日终止的理由与证据不足。（二）一、二审适用法律错误。1.承包经营关系与租赁关系系两个不同的法律关系，原判适用租赁合同的法律规定明显错误。2.对于发包人可收回土地的法定情形，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条和《中华人民共和国土地管理法》第六十五条做了明确规定。如根据原判适用的法律，承包合同在无书面合同的情况下可以随时解除，显然不符合维护承包经营关系和保护承包经营权的立法目的。王常贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
上阳村经济合作社提交意见认为：（一）一审认定双方承包合同关系于2011年12月31日终止，有充分的事实和法律依据。1.上阳村经济合作社提供的调查笔录证实承包期限为6年，中标价是8500元／年。上阳村经济合作社的会议记录与上述笔录相互印证。2.王常贤提供的承包合同与本案没有关联性，也不具有真实性。一方面王常贤不能提供合同原件，另一方面合同约定承包土地面积、承包费均与招标公告及实际履行情况不符。王常贤在白峰镇司法所接受调查时明确表示没有跟村里签承包合同，现在又冒出一份所谓的承包合同，显然不真实。3.双方没有签订书面的承包合同，按照法律规定，王常贤与上阳村经济合作社的承包关系属不定期租赁，双方当事人均可随时解除合同。上阳村经济合作社于2011年年底向王常贤明确提出合同到期，要求其搬走，故双方承包关系于2011年12月31日终止。（二）一、二审适用法律正确。虽然王常贤承包了涉案土地，但王常贤并未取得农村土地承包经营权，实质属于租赁的范畴，王常贤要求适用《中华人民共和国农村土地承包法》处理双方争议，没有依据。
本院认为：（一）关于双方承包合同关系终止时间的认定问题。涉案土地经上阳村经济合作社招标后由王常贤中标，承包期始于2006年1月1日，双方对上述事实无争议。上阳村经济合作社认为双方虽未签订书面的土地承包合同，但招标公告中已告知承包期限为2006年1月1日起至2011年12月31日止6年，因此承包关系自2011年12月31日终止；王常贤则认为双方订立过书面的承包合同，约定承包期限至2015年1月到期。一、二审中，王常贤提供了落款时间为2005年1月1日的土地承包合同一份，虽然该合同约定承包期限自2005年1月起至2015年1月止，但合同中有关承包期限的起始日以及承包面积、承包费的约定都与实际履行不符，王常贤自认该合同是为了加入绿力水果专业合作社而补签，其中有关土地面积、承包费多写是为了达到加入绿力水果专业合作社的条件，并认可双方未按该份合同实际履行，在上阳村经济合作社对该份合同有异议的情况下，该合同难以作为认定案涉承包期限的依据。上阳村经济合作社招标公告中记载承包合同期限为6年，即2006年1月1日至2011年12月31日，该事实有白峰镇司法所对周天平、王永明、王春元所作的调查笔录予以佐证，据此，原判认定上阳村经济合作社与王常贤之间的承包合同关系于2011年12月31日终止，并无不当。
（二）关于法律适用问题。本案中，上阳村经济合作社起诉请求确认双方的承包合同关系于2011年12月31日终止。根据前述分析，上阳村经济合作社的该诉请成立。至于本案能否适用有关租赁合同的法律规定，并不影响案涉承包合同关系已于2011年12月31日终止的事实认定，故原判的实体处理并无不当。王常贤以《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条和《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定为据，主张上阳村经济合作社不能收回承包地，该主张缺乏依据，不能成立。
综上，王常贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王常贤的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 余之悠
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌城民初字第3630号
原告：刘桂荣，女，1947年6月15日出生，汉族，无业，住所地＊＊。
被告：秦＊（秦＊），女，1958年10月13日出生，汉族，现于辽宁省女子监狱服刑。
原告刘桂荣与被告秦＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员王艳菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂荣、被告秦＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称：被告因做生意缺少资金于2005年4月6日通过李敏向我借款60，000元，并给出具了欠条，双方约定借期一年�年息一分。借款到期后，我多次催要，被告总是推拖，无奈诉至法院，我要求被告给付欠款60，000元，并从借款之日起按约定利息给付欠款利息。
被告秦＊辩称：我不认识原告，也没从她手借过钱。
经审理查明，2005年4月6日，被告秦＊因做生意通过中人李敏向原告刘桂荣借款60，000元，借款期限为一年，约定利息年息1分；当时被告为李敏出具了借条。借款到期后，中人李敏向被告索要欠款，被告推托未还。原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息。庭审中，被告认为借款人处不是本人签字，并要求做文件鉴定，但在指定期限内未交纳鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述，借条、证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘桂荣与被告秦＊借款事实存在，有借条为证，被告虽否认向原告借款，但有证人相佐证。故被告�款后应承担向原告偿还借款及利息的民事责任。被告在庭审中要求对欠条上本人签字做文字鉴定，但在指定期限内未缴纳鉴定费，因此被告辩解欠条不是本人签字的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告秦＊于本判决生效后十五日内偿还原告刘桂荣借款60，000元；并于2006年4月6日起按双方约定的利息年息1分计算，向原告支付欠款利息，至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告秦＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐明明