天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民重字第31号
原告天津东方财信投资集团有限公司（组织机构代码77731430-8），住所地天津市东丽开发区香港花园2#公寓楼A座。
法定代表人王学春，总经理。
委托代理人王迎，天津天元世通律师事务所律师。
委托代理人张辉，天津东方财信投资集团有限公司员工。
被告靳连松，男，汉族。
委托代理人李春彦，天津可维律师事务所律师。
第三人韩晓峰，男，汉族。
委托代理人王玉荣，北京华泰（天津）律师事务所律师。
原告天津东方财信投资集团有限公司（以下简称东方财信公司）与被告靳连松返还原物纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于2014年7月31日作出（2014）丽民初字第3136号民事判决书。被告靳连松不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2014年11月作出（2014）二中民四终字第729号民事裁定书，以二审期间出现新事实，导致原判决认定的基本事实不清为由，撤销原审判决，发回重审。本院于2014年11月25日立案受理，另行组成合议庭，依法追加韩晓峰为第三人，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王迎、张辉、被告委托代理人李春彦、第三人委托代理人王玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方财信公司诉称，2008年11月15日，原告与案外人天津振峰科技发展有限公司（以下简称振峰科技公司）签订租赁合同，由振峰科技公司租赁原告名下坐落于天津市东丽区栖霞道42号房屋，租赁期限为2009年1月1日至2013年12月31日，年租金25万元。在合同的履行过程中，振峰科技公司均能按时交纳租赁费，但在合同租赁期间振峰科技公司未经原告同意，私自将房屋转租被告靳连松。原告与振峰科技公司的租赁合同到期后，被告仍占用原告房屋，原告虽多次通知被告返还房屋给付房屋占用费但均被拒绝。故起诉要求被告给付2013年10月1日至12月31日租金62500元，及2014年1月1日至7月31日房屋占用费145833元，并返还房屋。重审中原告变更诉讼请求为：被告将房屋返还原告，并给付2014年4月1日至2014年7月31日的房屋占用费83333元。
原告向本院提交证据如下：
1、房屋产权证复印件1份，拟证明租赁房屋为原告所有；
2、房屋租赁合同复印件1份，拟证明与振峰科技公司房屋租赁期限届满，年租金为25万元；
3、2013年10月14日房屋租赁期满不再续租通知书复印件1份。拟证明原告曾提前告知振峰科技公司租赁期间届满后不再续租、交纳租金等相关费用；
4、2014年2月19日通知书复印件1份。拟证明原告在租赁合同期满后再次通知振峰科技公司，腾出承租房屋。
5、第三人韩晓峰支付房屋租赁费票据复印件1组，拟证明振峰科技公司已将租赁期间的全部租金和2014年1月1日至3月31日期间的房屋占用费交清。
被告辩称，被告是和第三人韩晓峰签订的房屋租赁合同，与原告之间不存在租赁合同关系，被告占有原告的房屋是基于与第三人签订的租赁合同，并非无权占用。现同意将房屋返还原告，但不承担房屋占用费用。
被告向本院提交证据如下：
1、租赁合同复印件1份，拟证明被告是和第三人韩晓峰签订的房屋租赁合同，与原告没有直接的租赁合同关系；
2、转租说明复印件1份，证明承租房屋被告是从第三人韩晓峰手中转租的，且经过原告同意。
3、2008年12月22日原告和第三人韩晓峰签署的为期10年的房屋租赁合同复印件一份，拟证明原告与第三人韩晓峰存在10年的房屋租赁合同关系。
第三人述称，振峰科技公司与原告的房屋租赁已到期，第三人代表振峰科技公司已将2014年4月1日之前的租金和占用费均付清。自2014年4月开始第三人及振峰科技公司已经和原告没有租赁合同关系，原告基于物权关系要求被告返还房屋与第三人无关。
第三人韩晓峰未向本院提交证据。
被告、第三人对于原告提交证据1房屋产权证的真实性没有异议；对于原告提交证据2的真实性，被告、第三人均无异议，被告认为原告应向振峰科技公司主张权利，第三人认为原告提起的是侵权之诉，被告应当返还房屋，并支付占用费；对于原告提交证据3、4，被告认为是原告通知第三人租期已满不再续租并督促尽快搬离的通知，与被告无关。对于原告提交证据5，第三人没有异议，被告认为第三人已收取了被告截止2014年4月1日以前的租金，第三人应当支付给原告。
对于被告提供的证据1，原告认为第三人没有经过原告同意转租不予认可，但认为该证据恰好证明被告承租的系原告的房屋。对被告提供的证据2、3，原告认为证据上原告公章系伪造，原告没有同意韩晓峰转租，更没有与韩晓峰签订10年的租赁合同，对其真实性、合法性和关联性，原告均不认可。第三人对证据2无异议，对证据3认为是第三人为了协助被告办理营业执照而提供的，现合同上原告公章的真实性无法确认，认可其在与被告签订租赁合同时，未征得原告同意。
本院认证意见：对于原告提交的证据与本案具有关联性、形式及来源合法具有证明力，能够证明其主张的事实，本院予以确认。对于被告提交的证据1的真实性，本院予以确认；对于被告提交证据2、3的真实性本院不予确认。
经审理查明，2008年11月15日，原告与振峰科技公司签订租赁协议一份，原告将享有的天津市东丽区栖霞道42号（钢混结构建筑物1-3层，建筑面积404.91平方米，图号为292-105-11-19.20.29.30）出租给振峰科技公司。双方约定：原告将其所有的坐落于天津市东丽区栖霞道42号房屋出租给振峰科技公司，租赁期限自2009年1月1日至2013年12月31日，租赁费每年25万元，每季度交纳一次，为上纳租，每季度第一个月1日前缴纳本期租金。承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，出租人有权终止合同并收回承租房屋。合同签订后，第三人韩晓峰始终以振峰科技公司的名义向原告履行支付租金等义务。
2013年3月12日，第三人韩晓峰将房屋转租给被告，并与其签订租赁合同，租赁期限自2013年4月1日至2015年3月31日，年租金27万元。
2013年10月14日、2014年2月19日原告两次向振峰科技公司发出通知，告知合同到期，缴纳相关费用并将房屋腾空并归还原告，第三人韩晓峰在通知书上签字确认。
2013年6月3日原告以天津振峰科技公司、北京峰之杰科技发展有限公司、靳连松为被告起诉来院，后原告撤回对天津振峰科技公司、北京峰之杰科技发展有限公司的起诉，要求被告靳连松返还房屋并支付租金和房屋占用费。
庭审中，被告认可第三人韩晓峰曾通知其原告要求被告腾房的事实。
原审判决后，第三人韩晓峰将振峰科技公司所欠原告的2013年10月1日至2013年12月31日的租金交给原告，并将被告2014年1月1日至2014年3月31日的房屋占用费按照原告与振峰科技公司合同的租金数额计算交由原告。
本院认为，本案的焦点问题一是原告以合同之诉起诉后是否可以变更为以物权为基础的物之返还请求权之诉。现重审中原告坚持以物权为基础要求被告返还其所占用的房屋，而被告认为其房屋的取得是基于与第三人韩晓峰签订的房屋租赁合同为基础，原告以合同之诉起诉后，无权变更其请求权基础。就本案来讲，原告拥有诉争房屋的所有权，并将该房屋租赁给振峰科技公司，在合同到期后准备收回房屋时，发现房屋被与其无合同关系的被告占有使用，原告就其权利的保护享有在合同关系和物权关系中的选择权。原告在起诉时以房屋租赁合同案由提起诉讼，此后在诉讼过程中变更为物权之诉，要求房屋实际占用人被告靳连松返还房屋，给付房屋占用费。重审中原告亦明确坚持其物权诉请主张，原告对于其权利保护在不同法律关系中作出选择符合法律规定。二是原告的诉请是否能够得到支持。原告系诉争房屋的所有人，其将该房屋出租给振峰科技公司，在租赁期间第三人韩晓峰未经原告同意将承租房屋转租给本案被告。现原告与振峰公司之间的租赁合同期限已经届满，被告虽对诉争房屋进行了实际控制，但相对于原告来讲被告对该房屋的占有使用缺乏法律基础，原告要求无权占有该房屋的被告返还房屋，于法有据，且现被告亦同意返还，本院予以支持。关于被告是否应当支付原告占用费问题，因被告系无权占有原告的房屋，故原告参照其原与振峰科技公司之间租赁合同的租金数额要求被告支付占有费有一定依据。因第三人韩晓峰已将被告2014年1月1日至3月31日占用期间的占用费全部给付原告，故被告应给付原告2014年4月1日至2014年7月31日的房屋占用费83333元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告靳连松于本判决生效后十日内将原告所有的天津市东丽区栖霞道42号1-3层的房屋腾空返还原告。
二、被告靳连松于本判决生效后十日内给付原告天津东方财信投资集团有限公司2014年4月1日至2014年7月31日房屋占用费83333元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 宇
代理审判员 马 新
人民陪审员 邢维田
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 魏银凤
速 录 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。