上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5821号
原告吴云峰。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告吴建国。
被告吕成好。
委托代理人吴建国。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人谢俊。
委托代理人施宗耀。
第三人上海海宏水产冻品商行，注册地上海市嘉定区南翔镇永乐村，主要营业地上海市普陀区曹杨路1258弄85号2-3门面。
投资人陈玉红，经理。
委托代理人吴建国。
原告吴云峰诉被告吴建国、吕成好、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，并通知上海海宏水产冻品商行（以下简称海宏水产商行）作为本案第三人参加诉讼，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴云峰的委托代理人金新刚、被告暨被告吕成好和第三人海宏水产商行的共同委托代理人吴建国、被告平安保险公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云峰诉称，2013年10月7日10时，被告吕成好驾驶车牌号为皖QDXX**的东风牌小型普通客车（以下简称肇事客车）在上海市徐汇区某路某号内与原告发生碰擦，致原告倒地受伤。交警部门认定被告吕成好承担本起事故的全部责任。肇事客车登记为被告吴建国所有，在事故发生时由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告伤情经治疗及鉴定，右下肢损伤构成十级伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。请求法院判决：被告平安保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费57，422.94元、住院伙食补助费520元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、误工费24，500元、护理费4，800元、交通费300元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失300元、鉴定费1，800元、住院日用品费455元，合计186，559.94元，其中在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金5，000元，误工费、营养费、护理费均包含后续治疗部分；超出保险责任限额范围的部分，由被告吕成好、吴建国承担连带赔偿责任；2.被告吕成好、吴建国赔偿原告律师代理费5，000元。
被告吕成好、吴建国共同辩称，二人与原告系同事关系，均在第三人海宏水产商行工作；肇事客车所有人即被告吴建国与原告系亲兄弟，也是第三人的实际经营人。对本起事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。本起事故系被告吕成好驾驶肇事客车与原告共同为第三人送货时，在倒车过程中将身处车外的原告撞倒致伤。肇事客车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险和商业险，应由被告平安保险公司在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任，其中包括非医疗保险报销范围的医疗费。不属于保险责任范围的住院用品费、律师代理费，金额并无异议；但因被告吕成好在本起事故发生时系履行第三人的职务行为，故应当由第三人替代承担侵权赔偿责任，被告吴建国则同意与第三人承担连带赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，肇事客车在本起事故发生时确由被告平安保险公司承保交强险和商业险，但对于事故的真实性持有异议，原告与被告吕成好、吴建国均具有利害关系，且右下肢损伤与肇事客车在倒车中的碰擦情形不符，并非本起事故所致；故不同意对原告承担保险赔偿责任。对于原告主张的具体损失标准：医疗费，应当扣除其中的住院伙食费，非医疗保险报销范围的部分依据相关保险条款约定不属于保险责任范围；残疾赔偿金，对于原告的伤残鉴定意见并无异议，但原告在本起事故发生后才办理登记上海市居住证，无法有效证明于事故发生前在上海市城镇地区居住满一年，应按上海市农村居民赔偿标准计算；误工费，原告的用人单位在事故发生时并无有效的食品流通经营资质，所出具的误工证明依据不足，应按上海市职工最低工资每月1，820元的标准计算；交通费，依据原告就诊情况，酌情按200元计算；衣物损失，缺乏证据证明，不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，均无异议；鉴定费，金额无异议，但仅属于商业险责任范围；住院日用品费、律师代理费，不属于保险责任范围。
第三人海宏水产商行述称，与被告吕成好、吴建国的辩称意见相同。
经审理查明，2013年10月7日10时，吕成好驾驶肇事客车在上海市徐汇区某路某号内倒车时与车外步行的吴云峰发生事故，致吴云峰受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，吕成好承担本起事故的全部责任，吴云峰无责任。
2013年10月7日10时30分许，吴云峰被送至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）急诊检查、治疗，诊断：右侧胫腓骨干骨折。中山医院即收治入院，于同月16日行有限胫骨切开复位、钢板螺丝钉内固定术（通用），术后予以善血循环、对症治疗及高压氧治疗。同年11月2日，吴云峰治疗好转出院，出院诊断：右胫骨下段骨折术后，医嘱建议：右下肢3个月不得负重，6-8周骨科门诊随访。出院后，吴云峰于同年12月30日又至中山医院门诊复查一次。吴云峰在上述期间共计支出急救医疗费50元、救护车车费30元、门急诊医疗费556元（无医疗保险统筹或附加支付部分，票据载明自费部分40元）、住院医疗费55，064.40元（无医疗保险统筹或附加支付部分，票据载明自费部分25，609元、分类自负部分676.80元，自费部分中包含住院伙食费555.40元）、住院日用品费455元、残疾辅助器具费160元（拐杖）以及交通费若干。
2014年2月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受徐汇交警支队委托，对吴云峰进行伤残等级和营养、护理、休息期限评定。同年3月17日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“吴云峰因故受伤致右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨上段骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成十级伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60天，营养30天、护理30天。”吴云峰为此支付鉴定费1，800元。
2014年4月21日，吴云峰为聘请律师代理本案诉讼，与上海申律律师事务所签订聘请律师合同，并于同年7月2日支付律师代理费5，000元。
另查明，吴云峰系安徽省农业家庭户口。截至定残之日时，吴云峰已满四十八周岁，未满四十九周岁。吴云峰于2013年11月27日在上海市某区某镇办理来沪人员居住证，登记在沪居住地址为上海市某区某镇某路某弄某号某室。
吴云峰持有落款时间为2012年9月9日、出租方为仇某的租赁合同一份，载明吴建国和吴云峰向仇某承租上海市某区某镇某路某弄某号某室房屋居住，租赁期自2012年9月20日至2015年9月19日，每月租金5，000元。租赁合同中还就其他事项作了约定。
2014年2月24日，上海市某区某镇某社区居民委员会（以下简称某居委会）出具居住证明一份，载明吴云峰于2012年9月20日至今居住于某区某镇某小区某号。
海宏水产商行成立于2004年10月9日，机构类型为个人独资企业，投资人为陈玉红，登记经营范围包括水产品、水产冻产的销售、农副产品（除食品）的销售（涉及行政许可的，凭许可证经营）。海宏水产商行于2012年12月20日设立长宁分行，负责人为陈玉红，登记经营范围包括预包装食品（含熟食卤味、冷冻冷藏）、食用农产品（不含生猪产品）的批发兼零售。
2014年2月25日，海宏水产商行为吴云峰出具误工证明一份，载明吴云峰自2008年5月至2013年10月在海宏水产商行做驾驶员从事水产销售运输工作，每月工资3，500元，因2013年10月7日发生交通事故受伤至今未上班，工资未发。
再查明，吴建国系肇事客车的登记所有人。肇事客车于2013年9月11日至2014年9月10日期间由平安保险公司承保交强险和商业险，交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险责任限额为1，000，000元，约定不计免赔、无指定驾驶人且使用性质为非营运。平安保险公司承保商业险和车辆损失险的电话营销专用机动车辆保险单在特别约定一栏第2条载明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，并已附条款一份。”
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》关于商业险责任免除的第五条规定约定，保险人对被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡不负责赔偿。关于商业险赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”关于保险条款的释义载明，家庭成员是指直系血亲和在一起共同生活的其他亲属。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、吕成好机动车驾驶证、肇事客车行驶证、中山医院急诊病史录、出院记录、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及病人住院费用汇总单、上海市医疗急救中心急救医疗费收据及救护车车费收据、上海联家超市有限公司发票、上海汇丰大药房有限公司发票、出租车费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海申律律师事务所聘请律师合同及律师代理费发票、吴云峰来沪人员居住证登记信息、仇某租赁合同及房地产权证、某居委会居住证明、海宏水产商行企业注册登记信息及误工证明、海宏水产商行长宁分行营业执照、平安保险公司交强险保单、电话营销专用机动车辆保险单及保险条款等证据证明，本院予以确认。
庭审中，第三人表示与下属长宁分行实质为同一企业，原告和被告吕成好均为第三人的员工，第三人未为原告缴纳工伤保险，对原告因本起事故所致工伤赔偿待交通事故理赔后再作协商解决。被告吴建国确认事故发生时与原告及被告吕成好共同居住在上海市某区某镇某路某弄某号某室。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案系机动车事故引发的侵权损害赔偿案件，事故经过及责任承担业经徐汇交警支队认定，并无不当，本院予以确认。被告平安保险公司对事故的真实性持有异议，但并无相反证据予以推翻，本院不予采信。因直接侵权人即被告吕成好系在执行工作任务过程中造成原告受伤，故依法应当由被告吕成好的用人单位即本案第三人替代承担侵权责任。但鉴于原告亦为第三人员工，且系与被告吕成好共同为第三人执行工作任务时受伤，故构成工伤事故。依据相关司法解释的规定，劳动者因用人单位导致的工伤事故遭受人身损害，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，并按照劳动争议的有关规定处理，不应提起侵权损害赔偿的民事诉讼。故原告以侵权之诉主张赔偿，于法无据，本院予以驳回。相应地，因侵权之诉衍生的机动车保险赔偿责任，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴云峰的全部诉讼请求。
案件受理费4，222元，减半收取计2，111元（原告吴云峰已预缴），由原告吴云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。