吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第435号
原告：王占生，男，1967年3月27日出生，汉族，
无职业，住敦化市渤海街。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：敦化市建筑安装有限公司。
法定代表人：沙德恩，董事长。
委托代理人：张恒心，吉林冠宁律师事务所律师。
原告王占生诉被告敦化市建筑安装有限公司（以下简称敦化建筑安装公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占生及其委托代理人王永德，被告敦化建筑安装公司委托代理人张恒心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，原告到被告单位工作，2014年4月15日，原告在工地作业时，被车库上掉下的配电箱砸到腰部，造成原告左侧1-4节腰椎骨折，在敦化市林业中心医院住院治疗43天后好转出院，经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为九级伤残，敦化市人力资源和社会保障局认定其为工伤。因原告不服敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认为“本人工资”应以其150元/天，月工资为3262.5元（即150元/天×22.5天）的标准计算。故诉至法院，要求被告赔付原告1、停工留薪期工资19575元（6个月×3262.5元）；2、交通费123.5元（同仲裁）；3、一次性伤残补助金29362.5元（9个月×3262.5元），扣除保险已给的15849元，应给付13513.5元；4、一次性工伤医疗补助金29362.5元（9个月3262.5元）；5、一次伤残就业补助金22837.5元（7个月×3262.5元）；二、要求解除与被告之间的劳动关系、中止双方的工伤保险关系，由被告承担本案的诉讼费用。
被告敦化建筑安装公司辩称：原告确实在被告工地施工工作，对原告在诉讼中要求的事项及标准有意见。1、原告在诉讼中提到的本人工资标准应按每日150元计算我方认为不合理，因为原告是农民工，没有固定工作期限及时间，无法确定月工资，该种情况下“本人工资”按社平工资60%计算符合法律规定；2、原告因是建筑行业的农民工，按照敦化市政府相关规定要求，本案被告为其提供社会保险，该保险属于社会强制保险，不以本案被告意志为转移，保险相关项目应由社保进行支付；3、伤残补助金及医疗补助金，这两项不应计入本案审理范围。按照工伤保险条例规定，仲裁机构仲裁的三项费用属于用人单位自行支付的费用，不属于民事调整范围，其他项目不应由人民法院调整。综上，敦化市仲裁委作出的裁决符合法律规定，不存在撤销问题。不服仲裁裁决，对仲裁裁决本身不应提起诉讼，而应对被告提起一般民事诉讼，不应就其不服提出起诉，因此原告的诉求没有法律依据。对原告要求解除劳动关系及中止工伤保险关系我方没有意见。
本案争议的焦点是：1、原告主张每月3262.5元的工资是否有依据；2、原告的全部诉请是否有法律及事实依据，本院应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告身份证1份、《认定工伤决定书》1份、《劳动能力鉴定结论通知书》1份。
证明1、原告的主体资格；2、原告本次损伤为工伤及伤残等级为九级。
被告质证无异议。
证据2，敦化林业中心医院病历1份、交通费票据4张。证明原告住院治疗情况及花费交通费123.5元的事实。
被告质证无异议。
证据3，证人余某某。
证明被告给原告每天支付150元工资，工资固定。
被告质证认为，该证人陈述能够证明原告是上一天班我
方才会支付给原告一天工资，显然不是以月工资的方式开取，而是按照出工天数计算。且该证人能够证明原告劳动期限不固定，是否继续劳动及出勤天数完全由自己控制，因此仲裁委的仲裁是合理的。
证据4，证人王某某。
证明被告给原告每天支付150元工资，工资固定。
被告质证认为，该证人陈述能够证明原告是上一天班我
方才会支付给原告一天工资，显然不是以月工资的方式开取，而是按照出工天数计算。且该证人能够证明原告劳动期限不固定，是否继续劳动及出勤天数完全由自己控制，因此仲裁委的仲裁是合理的。。
被告敦化建筑安装公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，《敦化市社会医疗保险管理局农民工医疗工伤保险服务管理协议》1份。
证明发生工伤后相关的工伤待遇是按照上年度社平工资的60%计算，仲裁裁决合理合法。
原告质证认为，该协议是敦化市社会医疗管理局与被告签订的，与我方无关，该协议不能改变《工伤保险条例》规定的赔偿标准。
证据2，收据2张。
证明原告已经从工伤保险经办机构领取一次性伤残补助金15849元。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议，原告确实领取15849元伤残补助金，但是不代表原告对其认可，我们要求被告补足差额。
证据3，《延边州工伤农民工待遇支付审批表》1份。
证明参保地区社会平均工资2935元，原告本人工资是1761元，按协议规定按社平工资的60%支付。
原告质证认为，该证据无法看出审批单位，也不能证实延边州的工资水平，我方对该证据不认可。
证据4，敦化市劳动仲裁委员会（2015）敦劳人仲裁字第1号裁决书1份。
证明该裁决书各方当事人提交的证据以此证明的事实是客观的。
原告质证认为，对裁决书中“被申请人没有支付申请人停工留薪期间工资”以上部分没有异议，其他部分事实不清楚，我方也不认可。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1、2，因被告质证均无异议，且能够证明原告的证明问题，本院对其真实性、合法性与本案的关联性均予以采信；证据3，4，上述两位证人的证言内容均能够证明原告的工资系按照出勤天数给付，每日150元，当日不出工即无工资的事实，不能证明原告工资固定的事实，故对上述证据就其内容采信其真实性。
被告提供的：
证据1，该协议系用人单位与社会保险部门签订的为农民工投保的协议，客观真实，其内容能够证明被告的证明问题，本院对其真实性、客观性、与本案的关联性均予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，故本院采信其真实性，但被告以此证明原告认可该赔偿的证明问题不能成立；证据3，该证明系社保部门出具，出处合法，能够证明被告的证明问题，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年4月7日，原告王占生到被告敦化建筑安装公司处从事鸿嘉凤凰城三期工程27楼大理石干挂工作，工资为每日150元，按其出勤天数，月底一次性支付工资。4月15日（即工作第九天），原告在工地作业时被车库掉下来的配电箱砸到腰部，后入住敦化林业中心医院住院治疗43天，经诊断为“腰部骨折”等伤情，住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费均已由被告敦化建筑安装公司支付。2014年6月10日，经敦化市人力资源和社会保障局认定原告本次损伤为工伤。2014年11月24日，经延边州劳动鉴定委员会鉴定原告伤情为九级伤残，被告敦化建筑安装公司对工伤及伤残等级均无异议。双方就工伤后的各项赔偿提请敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依据被申请人即本案被告敦化建筑安装公司与社保部门签订的工伤保险服务合同确定的基数予以裁决相关赔偿事宜，原被告对仲裁裁决各项时间期限均无异议，但原告就其工资标准等存有异议，故向本院提起民事诉讼。
另查：被告敦化建筑安装公司依法为原告王占生投保了工伤保险，与敦化市社会医疗保险管理局签订了《农民工医疗工伤保险服务管理协议》，约定了受保农民工发生工伤时享受的社会保险待遇。事发后，原告已经向社保部门领取了一次性伤残补助金。
本院认为：根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户，应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”之规定，被告为原告投保工伤保险是合法有效的行为，故原告本次损伤经认为工伤的前提下，其受伤后的的各项工伤保险待遇应当遵照被告单位与敦化市社会保险管理局签订的保险协议予以履行。且该工伤保险属于社会强制保险，不同于一般的商业保险，其签订的前提亦是保护广大农民工的利益，是法律对职工的劳动保护，减少职工因工受伤的损失，被告抗辩上述协议内容对其无约束力的抗辩理由不能成立。根据查明的事实及采信的证据可以认定，被告与敦化市社会医疗保险管理局签订的农民工医疗工伤保险服务管理协议中约定的月工资按上年度社会平均工资（延边州上年度职工月平均工资为2935元）的60%确定，符合相关法律规定，故应当按该合同约定的标准计算月工资。敦化市社保经办机构已经核定原告王占生缴费基数为1761元，故以此来计算一次性伤残就业补助金客观、合理，即在原告工作不固定，工资不固定的前提下，其主张按照其150元每天的工资标准主张月收入是无法律依据的，本院不予支持，故被告敦化建筑安装公司应支付原告一次性伤残就业补助金数额为12327元（1761元/月×7个月）；关于停工留薪期间工资，敦化市劳动人事争议仲裁委员会认为“因申请人是建筑企业工人，其工作性质具有工期短、季节性强、流动性大、更替频繁等特点，其工资也不是月固定工资，故本委认为申请人停工留薪期间工资应以敦化市2013年度在岗职工月平均工资2673元计算较为合理”，上述工资标准客观、合理，应按此标准计算，故被告敦化建筑安装公司应支付原告停工留薪工资为16038元（2673元/月×6个月）。
原告诉请中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均属于原告至社保部门直接领取的费用，原告对金额存有异议，不属于人民法院民事调整的范围，其主张被告单位予以补差亦没有法律依据。
因被告敦化建筑安装公司对（2015）敦劳人仲裁字第1号裁决书的裁决事项无异议，故对原告主张的交通费、及解除劳动关系和终止工伤保险关系的请求本院予以认可。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条（三）款、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王占生与被告敦化市建筑安装有限公司的劳动关系并终止工伤保险关系；
二、被告敦化市建筑安装有限公司于本判决生效后立即给付原告王占生一次性伤残就业补助金12327元；
三、被告敦化市建筑安装有限公司于本判决生效后立即给付原告王占生停工留薪期间工资16038元；
四、被告敦化市建筑安装有限公司于本判决生效后立即给付原告王占生交通费123元；
五、驳回原告王占生的其他诉讼请求。
如果被告敦化市建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费50元，合计60元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆静怡
代理审判员 滕佰如
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯 舒