河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第543号
原告：谢向铎，男.
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所法律工作者。
被告：谢云红，女.
被告：中国人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市天山路万正商务大厦第*层。组织机构代码：67005119-X。
负责人：王新军，任总经理。
委托代理人：李光辉，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。组织机构代码：79916198-X.
负责人：吴明举，任总经理。
委托代理人：崔富锟，该公司员工。
原告谢向铎与被告谢云红、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢向铎的委托代理人陈振京、被告谢云红、人寿财险南阳公司的委托代理人李光辉、中华联合财险南阳公司的委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，齐柯选驾驶豫RC11**号轻型普通货车与谢向铎驾驶的豫R405**号轻型两轮摩托车相撞，造成谢向铎受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交警大队认定，齐柯选负事故全部责任，谢向铎无责任。事故给原告造成了极大的伤害。因事故车辆为被告谢云红所有，并在保险公司投保交强险和商业险，故请求被告赔偿原告各项损失95913.79元。
原告为支持其诉请，举证如下：
1、事故认定书一份，以证实事故发生属实及责任划分情况；
2、医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、病历等，以证实原告因伤住院花费医疗费及用药情况，且住院需一人护理的事实；
3、伤残鉴定书两份，鉴定费票据及交通费票据，以证实原告因交通事故造成十级伤残且需要二次手术费的情况，以及因此支出的鉴定费和交通费的事实。
4、原告身份证、户口薄、结婚证明、派出所证明、湍东镇谢楼村委证明，以证实原告的身份情况及被扶养人的基本情况。
被告谢云红辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应当按照事故发生的实际情况由保险公司赔偿。
被告谢云红为支持其答辩意见，向法庭提交了保单两份，驾驶证和行车证复印件各一份，以证实车辆属合法驾驶及投保情况。
被告人寿财险南阳公司辩称，若投保属实，我公司将在保险责任分项限额内对原告的损失进行赔偿，超出限额部分我公司不予承担。我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
被告人寿财险南阳公司对其辩称未向法院提交任何证据。
被告中华联合财险南阳公司辩称，对事故发生及事故认定书我公司无异议。原告的诉请标准过高，应当进行重新核定，对于超出交强险分项限额的损失我公司愿在商业险范围内按照责任比例承担，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。车主垫支的医疗费用应当扣除后返还给被保险人。
被告中华联合财险南阳公司对其辩称亦未向法院提交任何证据。
庭审中被告人寿财险南阳公司对原告提供的证据3中的两份鉴定意见书有异议，并保留重新鉴定的权利；对交通费票据有异议，请求法院酌定数额；对证据4真实性无异议，但是认为原告与其女儿不在一个户口薄上，无法证实其父女关系；对原告的其他证据无异议。被告中华联合财险南阳公司和被告谢云红的质证意见同人寿财险南阳公司。两保险公司及原告方对被告谢云红提供的证据均无异议。
经原被告举证质证，本院综合本案全部证据审查判断，认证如下：对上述被告方不持异议的证据，予以采信。保险公司对伤残鉴定书和临床咨询意见书提出的异议，由于保险公司并未在规定期限内提交重新鉴定的申请，应视为对此项权利的放弃，本院对这两份鉴定结论予以认可。保险公司认为原告与其女儿不在同一个户口簿上，无法证明其父女关系的质证意见，根据户口簿、谢楼村民委员会提供的证明及婚姻申请书的内容，可以认定户主王海琴为原告母亲，闫红娟为原告妻子。又因闫红娟与户主关系为儿媳，谢雨翰与户主关系为孙女。故谢雨翰是原告谢向铎与闫红娟的婚生女儿。保险公司的异议理由不能成立。
依据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下事实：2014年12月17日，齐柯选驾驶被告谢云红所有的豫RC11**号轻型普通货车由东向西行驶至内乡县淅川路口路段左转弯时，与由北向南原告谢向铎驾驶的豫R405**号轻型两轮摩托车相撞，造成谢向铎受伤，两车有损的交通事故。经内乡县公安交警大队认定，齐柯选负此次事故全部责任，谢向铎无责任。事故发生后，谢向铎即被送往内乡县第二人民医院抢救治疗，于2015年1月1日出院，共住院15天，支付医疗费15796.3元。2015年4月15日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为左锁骨粉碎性骨折钢板内固定术后遗留左肩关节活动功能受限属于十级伤残，且二期左锁骨内固定物取出术需人民币6000元。鉴定费支出1300元。事故发生后被告谢云红已为原告垫支医疗费16000元。
肇事车辆豫RC11**号轻型货车为被告谢云红所有，在被告人寿财险南阳公司处投保交强险一份，在被告中华联合财险南阳公司投保商业三者险一份。交强险责任限额为122000元，保险期间自2014年3月11日二十时零分起至2015年3月11日二十时零分止。商业三者险责任限额为300000元，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
另查，原告谢向铎现年44周岁（生于1970年10月10日），有一女儿谢雨翰现年5周岁（生于2010年8月8日）。谢向铎兄弟姐妹共五人，其父谢振法现年80周岁（生于1935年6月11日）。谢向铎与谢振法为城镇户口，谢雨翰户口属于谢楼村委会管辖，根据《内乡县人民政府关于明确内乡县城规划界定范围的通知》，湍东镇谢楼也在内乡县城规划界定范围之内。故以上三人均应按照城镇标准计算赔偿。2015年河南省城镇居民人均纯收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反道路交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。齐柯选驾驶谢云红所有的轻型普通货车与谢向铎驾驶的两轮摩托车相撞，造成谢向铎受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县交警大队认定，齐柯选负此次事故全部责任，谢向铎无责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。根据原告伤情，护理应以一人为宜。原告谢向铎的赔偿项目包括：1、医疗费：15796.3元；2、误工费从受伤之日到评定伤残前一天计119天×60元／天=7140元；3、护理费：15天×60元／天×1人=900元；4、住院伙食补助费：15天×30元／天=450元；5、营养费：15天×30元／天=450元；6、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×10%=48782.9元；另计入被扶养人生活费：原告的父亲谢振法生于1935年6月11日，5年×15726.12元／年×10%÷5人=1572.61元，其女儿谢雨翰生于2010年8月8日，13年×15726.12元／年×10%÷2人=10221.98元，以上共计60577.49元；7、精神损害抚慰金结合当地实际依据原告的伤残情况和过错程度以3000元为宜；8、二次手术费用6000元；9、交通费酌定为200元。以上1-9项共计94513.79元。因肇事车辆所有人为被告谢云红，故应由谢云红承担赔偿责任。由于该车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险一份（总限额为122000元），在被告中华联合财险南阳公司投保商业第三者责任险一份（总限额为300000元），事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及公安机关的事故认定，被告谢云红承担的赔偿责任应由被告人寿财险南阳公司在交强险限额范围内替代赔偿，不足部分由中华联合财险南阳公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。即被告人寿财险南阳公司在交强险限额内赔偿原告谢向铎各项损失81817.49元。根据事故认定书中齐柯选负事故的全部责任，谢向铎无责任。故被告中华联合财险南阳公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告谢向铎（94513.79元-81817.49元）×100%=12696.3元。由于该赔偿数额未超出保险总限额，故被告谢云红不再另行承担赔偿责任。被告谢云红为原告垫支的医疗费用16000元，原告应在获赔后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢向铎各项费用共计81817.49元（含被告谢云红垫支费用16000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢向铎各项费用共计12696.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，鉴定费1300元，共计3500元，由被告谢云红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 王建锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 蔚