广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第190号
原告：廖国安，男，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：齐新民，广东遵道律师事务所律师。
被告：陈俊坡，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈妹仔，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上列两被告之委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
上列两被告之委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市枫溪区。
负责人：秦健雄，总经理。
委托代理人：唐松彬，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
原告廖国安诉被告陈俊坡、陈妹仔、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序进行审理，因在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告廖国安之委托代理人齐新民、被告陈俊坡、陈妹仔之委托代理人林春、被告天安保险公司之委托代理人唐松彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国安诉称：2013年10月16日6时30分左右，被告陈俊坡驾驶小型普通客车沿城西路自东往西行驶至新春南路交叉口时，与原告廖国安驾驶的电动车发生碰撞导致原告廖国安身体受伤，电动车受损的交通事故，经潮州市公安局交通警察支队（2013）101606号交通事故认定书认定，双方承担同等责任。原告受伤后，被送往解放军第一八八医院进行救治，住院92天，经鉴定其伤残程度构成十级，为此，支付医疗费35500元，（其中被告支付30000元）。后续治疗费12000元，康复费用2000元，住院护理费107天×150元=16050元，住院伙食补助107天×50元=5350元，伤残赔偿金十级30226.71元×20年×10%=60453.42元，被抚养人生活费（母亲74岁）22396.35元×7年×10%／3=5225.81元，误工费120元×55684元／365天=18307.07元，营养费900元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，交通费1000元，合计134286.3元（扣除被告垫付30000元），其中强制保险部分118536.3元，超出部分15750元×50%=7875元，两项总合计126411.3元。被告陈俊坡驾驶小型普通客车在被告天安保险公司2012年11月11日至2013年11月12日投保强制保险，且事故发生在保险期间，被告天安保险公司依法应当承担赔偿责任。对超出部分由陈俊坡、陈妹仔连带承担赔偿责任。由于被告的过错行为给原告身体造成伤害，请求：1、判令被告天安保险公司在强制保险限额内赔偿原告损失118536.3元（精神抚慰金包括该赔偿范围）；2、判令对超出部分7875元由陈俊坡、陈妹仔连带承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
后原告廖国安将诉讼请求变更为：1、判令被告天安保险公司在强制保险限额内赔偿原告损失120000元【包括医疗费35500元（其中被告支付30000元），后续治疗费11000元，康复费用2000元，住院期间护理费30天×2人×150元=9000元，出院以后护理费70天×150元=10500元，住院伙食补助费107天×50元=5350元，伤残赔偿金十级30226.71元×20年×10%=60453.42元，被扶养人生活费22396.35元×7年×10%÷3=5225.81元，误工费120天×55684元／365天=18307.07元，营养费1600元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，交通费1000元，合计人民币142746.3元（扣除被告垫付30000元）其中强制保险部分120000元（精神抚慰金包括该赔偿范围），超过部分22746.3元×50%=11373.15元，两项总合计为131373.15元。】2、判令被告陈俊坡、陈妹仔对超出部分12373.15元承担连带赔偿责任。
诉讼期间，原告廖国安请求上述赔偿项目均应按广东省2014年度人身损害赔偿标准计付；放弃其中被抚养人生活费项目的诉讼请求。
被告陈俊坡、陈妹仔共同辩称：一、陈俊坡驾驶事故车辆客车已向天安保险公司投保了交强险且事故发生在保险期间，因此，天安保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。二、陈俊坡已向廖国安垫付医疗费31423.8元，其中包括廖国安住院当日的辅助检查费用1423.8元和住院期间的医疗费用30000元。三、由于陈俊坡与廖国安本案事故负同等责任，在超过交强险赔偿限额部分，陈俊坡只应承担50%的损失赔偿责任，廖国安应自行承担50%的损失，陈俊坡向廖国安先行垫付的医疗费31423.8元，应从陈俊坡合法、合理承担的赔偿数额中予以剔除。四、廖国安诉求中存在部分不合理的赔偿项目和赔偿数额，应依法予以认定：1、关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，精神抚慰金的赔偿额应综合考虑受害人的伤残情况和受害人在事故发生过程中有无过错等因素确定。由于廖国安的伤残程度为十级伤残，且廖国安队本案事故的发生有过错，与陈俊坡负同等责任。因此，廖国安所主张的精神损害抚慰金较高，不应得到支持。2、关于交通费，廖国安并无相关证据证明其支付了交通费用，交通费诉求于法无据，不应得到支持。3、关于被抚养人生活费，廖国安并无相关证据证明其母亲的户口性质，因此，该被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出的标准计算是否合法、合理，应依法予以认定。4、关于住院伙食补助费，根据廖国安提供的病历可知，其实际住院系92天，因此，廖国安的住院伙食补助费应按92天计算。五、陈妹仔只是事故车辆客车的登记名义车主，并非实际车主，且对本案事故的发生没有任何过错，因此，陈妹仔依法不应承担赔偿责任。被告陈俊坡、陈妹仔还共同当庭补充辩称：一、关于康复费，根据潮州医院法医临床司法鉴定所于2014年5月9日作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，廖国安的后续治疗费已包括康复及二次手术费用，因此，廖国安诉请的康复费2000元不能予以支持。二、关于护理费，潮州医院法医临床司法鉴定所所作出的司法鉴定意见书中，评定廖国安的护理期为100天，该意见书第6页至第7页的分析说明中，明确记载廖国安受伤后的30天需2人护理，其余70天需1人护理，而廖国安提交的证据《医疗收费收据》中明确显示医疗费已包含廖国安住院期间92天的护理费用548元，因此，廖国安诉请的住院期间护理费依法不能得到支持，廖国安出院后的护理费应按出院后8天1人护理计算。三、关于住院伙食补助费，应按照廖国安实际住院天数92天计算。四、关于被扶养人生活费，由于廖国安无法提供充足的证据证明其母亲生存状况、生育情况以及户口性质，因此，廖国安诉请的被扶养人生活费请法庭依法进行调查核实后予以确定。五、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。廖国安先前提交的广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中评定廖国安的营养期为60天，营养费为900元，即每天的营养费为15元。而潮州医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中并没有对廖国安所需的营养费进行评定。因此，对于廖国安80天营养期所需的营养费，建议法庭参照每天15元的标准进行计算。六、关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，精神抚慰金的赔偿额应综合考虑受害人的伤残情况和受害人在事故发生过程中有无过错等因素确定。由于廖国安的伤残程度为最低级十级，且原告对本案事故的发生有过错，与陈俊坡负事故的同等责任，因此，廖国安所主张的精神抚慰金过高，不应得到支持。七、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。廖国安诉请的交通费1000元缺乏相关证据证明，依法不能得到支持。
被告天安保险公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称：一、陈俊坡在我方只投保了交强险，应按交强险的限额进行赔偿。二、原告主张的标准及金额过高，部分没有依据。三、我方目前尚未收到2014年的人身损害标准，请法院按照2013年的人身损害标准来计算。
经审理查明：2013年10月16日6时30分左右，陈俊坡驾驶小型普通客车沿城新路自东往西行驶至与新春南路交叉路口时，适遇廖国安驾驶无号牌电动自行车沿新春南路自男往北行驶至该处，因陈俊坡驾车上路行驶时，对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，加之廖国安驾驶电动自行车行经没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右侧车辆优先通行，致二车发生碰撞，事故造成廖国安受伤及二车不同程度受损。事故发生后，当事人双方自行协商解决，没有保留事故现场，当天15时42分，陈俊坡报警要求受理。上述交通事故发生后，廖国安于2013年10月16日起至2014年1月16日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，并于2013年10月23日在该院行右胫骨平台骨折切开复位锁定板内固定术，共支付门诊医疗费用1423.8元及住院医疗费用人民币35505元合计人民币医疗费用人民币36928.8元，廖国安出院医嘱：1、住院期间需陪护两人，出院后全休半年，期间需陪护1人，继续床上休息至术后3个月，期间加强肢体功能锻炼，禁止下地负重、行走，3个月后来院复查，再遵医嘱；2、继续药物促骨愈合、活血等治疗。3、术后3、6、9个月、一年各复查X线片一次。4、骨折愈合后来院取出内固定物，后期取出内固定物需医疗费用约八千元。5、加强营养。6、不适及时复诊。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年11月26日对上述交通事故作出2013第101606号《道路交通事故认定书》，认定陈俊坡驾车上路行驶时，对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；廖国安驾驶电动自行车行经没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右侧车辆优先通行，违反《道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第（二）项的规定。鉴于双方在本事故中的作用相当、过错相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈俊坡、廖国安应负本事故的同等责任。
2014年1月16日，廖国安委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定，后期医疗费评定，误工、护理、营养时限及医疗护理依赖程度评定（含营养费用及护理人数建议），广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年2月13日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第011601号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：1、被鉴定人廖国安的伤残程度评定为X（十）级伤残；后续治疗费评定为12000元，康复费评定为2000元；误工费评定为120天；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为107天，建议护理期内每天配护理人员1名。廖国安向广东韩江法医临床司法鉴定所支付了鉴定费用人民币2500元。后廖国安于2014年3月4日诉至本院，要求处理。
诉讼期间，天安保险公司对廖国安自行委托鉴定的时间有异议，申请对廖国安的伤残程度评定、后续治疗费用评定、误工、护理、营养时限及医疗护理依赖程度评定进行重新鉴定，廖国安对天安保险公司的重新鉴定申请无异议。本院依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2014年5月9日作出潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：1、被鉴定人廖国安本次外伤致右胫骨平台骨折评定为伤残等级十级。2、建议后续医疗（含康复及二次手术）费用11000元，其中包括后续康复时间2个月，每月费用500元；以及骨折愈合后行内固定物取出术，费用标准为10000元。护理期限为100天，其中30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；余70天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为80天。误工期限评定为120天。天安保险公司向潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所支付了鉴定费人民币2500元。
另查明：廖国安的户口属于城镇居民家庭户口。陈妹仔与陈俊坡系父子关系，小型普通客车的登记车主是陈妹仔，该车在天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人是陈俊坡，保险期限自2012年11月18日0时起至2013年11月17日24时止，责任限额人民币122000元，其中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元。
再查明：本案交通事故发生后，陈俊坡垫付廖国安门诊医疗费用人民币1423.8元及住院医疗费用人民币30000元。
本案在审理过程中，廖国安要求在小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险的限额内先赔偿精神损害抚慰金。
本院认为：廖国安与陈俊坡上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队2013年11月26日作出2013第101606《交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。对潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所作出的潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第49号司法鉴定意见书，各方当事人均没有异议，其证明力本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合廖国安的诉讼请求及其提供的证据，其可主张的各项经济损失如下：
1、医疗费：根据《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据中国人民解放军第一八八医院的病历及医疗费用票据，廖国安在中国人民解放军第一八八医院住院期间的门诊医疗费用是人民币1423.8元及住院医疗费用人民币35505元合共人民币36928.8元。
2、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”廖国安住院共92天，其住院伙食补助费是：100×92=人民币9200元。
3、营养费：根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”廖国安在中国人民解放军第一八八医院出院时，医嘱加强营养，潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》建议廖国安的营养期限为80天，但天安保险公司对廖国安的营养费没有申请重新鉴定，故可参照广东韩江法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第011601号《司法鉴定意见书》建议廖国安的营养费900元的意见，廖国安的营养费可酌情支持为人民币900元。
4、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》建议廖国安的后续医疗（含康复及二次手术）费用11000元，其中包括后续康复时间2个月，每月费用500元；以及骨折愈合后行内固定物取出术，费用标准为10000元。因廖国安尚未行内固定物取出术，后续治疗费可按人民币10000元计算。而至一审法庭辩论终结时，距离廖国安出院已过9个月，对于康复费用，廖国安没有提供任何依据，故对廖国安的康复费用请求，本院不予支持。
5、护理费：根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》，廖国安护理期限为100天，其中30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名，余70天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名，因廖国安没有提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资人民币59435元计算，其护理费是：（59345÷365×30×2）＋（59345÷365×70）=人民币21136.57元。对于陈俊坡、陈妹仔辩称的廖国安医疗费已包含住院期间的护理费用548元，因此，廖国安住院期间护理费依法不能得到支持，本院认为，廖国安请求的护理费系指恢复其身体健康产生的实际损失，与医院根据廖国安住院期间护理级别收取的包含在医疗费中的护理费不是同一概念，因此，对陈俊坡、陈妹仔该辩称，本院不予采纳。
6、误工费：根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按是照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”廖国安没有提供证据证明其收入情况，其户口属于城镇居民家庭户口，故其误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算，廖国安因本次事故致残，误工时间可计算至定残日前一天，即2014年2月12日，共120天，故廖国安的误工费是：59345元／年÷365天×120天＝人民币19510.68元。
7、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”廖国安属于城镇居民家庭户口，因此，其残疾赔偿金应按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算。根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第49号司法鉴定意见书，廖国安因本案交通事故造成十级伤残，因此，其残疾赔偿金是：32598.7×20×10%=人民币65197.4元。
8、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，本案交通事故使廖国安因受伤致十级伤残，给其精神造成一定的损害，其请求被告方赔偿精神损害抚慰金，可予支持。因廖国安与陈俊坡在本交通事故中负同等责任，因此，其精神损害抚慰金酌情确定为人民币3000元。
9、鉴定费：廖国安自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行伤残程度，后期医疗费，误工、护理、营养时限及医疗护理依赖程度（含营养费用及护理人数建议）的司法鉴定支付的鉴定费用人民币2500元，天安保险公司申请对廖国安的伤残程度、后续治疗费用、误工、护理、营养时限及医疗护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所作出的潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》鉴定廖国安的伤残等级、误工期限等项目的鉴定意见，与广东韩江法医临床司法鉴定所作出的广东韩江法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第011601号《司法鉴定意见书》鉴定意见一致，故廖国安应自行负担的鉴定费人民币1000元，廖国安可予支持的合理鉴定费用为人民币1500元。
根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”廖国安没有提供交通费的有关票据，因此，对其请求的交通费人民币1000元，依法不予支持。
综上，廖国安因本次交通事故而造成的的医疗费人民币36928.8元、住院伙食补助费人民币9200元、营养费人民币900元、后续治疗费人民币10000元、护理费人民币21136.57元、误工费人民币19510.68元、残疾赔偿金人民币65197.4元、精神抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币1500元，合计人民币167373.45元。其中医疗费用包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币57028.8元，伤残损失包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币110344.65元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤U2B0**号小型普通客车在天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于保险期限内，故天安保险公司应在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿廖国安的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金及廖国安进行伤残等级鉴定所支付的合理鉴定费。该保险公司并应在医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿廖国安的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费。上述廖国安的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合共人民币110344.65元，天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内予以赔偿。超过部分即人民币344.65元，应由廖国安、陈俊坡按各自的责任比例分担。廖国安的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共人民币57028.8元，天安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿廖国安人民币10000元，超过部分即人民币47028.8元，也应由廖国安、陈俊坡按各自的责任比例分担。上述两项超过部分合计人民币47373.45元，因廖国安、陈俊坡在本案交通事故中负同等责任，廖国安请求被告方按50%承担赔偿责任，可予支持，故陈俊坡应负担50%的赔偿责任，即其应赔偿廖国安人民币23686.73元，陈俊坡已垫付廖国安人民币31243.8元，其赔偿责任已履行完毕。陈俊坡要求其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，可予支持。对于廖国安请求判令陈妹仔承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，现没有证据证明事故小型普通客车的所有人陈妹仔对本案损害的发生有过错，因此，廖国安请求陈妹仔承担赔偿责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告廖国安人民币10000元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告廖国安人民币110000元（其中102442.93元直接赔付给原告廖国安，7557.07元直接付还赔偿款垫付方被告陈俊坡），该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告廖国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3760元，由原告廖国安负担1504元、陈俊坡负担2256元。案件受理费已由原告廖国安预交，本院不另作收退，被告陈俊坡应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告廖国安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡冬妮