wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审89号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人梁成斌，局长。
被执行人平顶山市祥顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地平顶山市卫东区（村委会对面）。
法定代表人胡宇翔。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）356号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2015年11月4日作出平国土资罚字（2015）356号行政处罚决定，对被执行人平顶山市祥顺机动车驾驶员培训有限公司给予以下处罚：1、责令退还非法占用的15148.66平方米土地；2、限期拆除在非法占用的15148.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的15148.66平方米其他土地每平方米处以6元罚款，罚款共计90891.96元。因被执行人平顶山市祥顺机动车驾驶员培训有限公司未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字（2015）356号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字（2015）356号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字（2015）356号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一六年六月十五日
书记员 李晓飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0152号
原告王某。
委托代理人王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告邢某。
原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王俊、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，于2013年6月6日办理结婚登记，婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，我逐渐发现彼此性格差异大，经常为生活琐事发生争吵，致使双方未建立起真挚的夫妻感情。被告系浙江天台县人，在领取结婚证后，被告不仅违背当初在仪征购房的承诺而且对我要求举办结婚仪式的请求置之不理，导致我对被告彻底绝望。2013年腊月，双方为举办结婚仪式发生争吵，我回娘家生活后，双方分居至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告提供原、被告结婚证1份。
被告邢某辩称，原告在诉状中诉称的双方相识、登记结婚及婚后未生育子女均是事实。我和原告婚前相处了很长时间，有很深的感情基础。我以后会在仪征买房的，只是暂时没有能力。对原告要求举办结婚仪式的请求，我也同意举办。2013年腊月，原告离家出走回娘家，我做过努力，给原告打过电话，也去接过原告。我与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年相识，于2013年6月6日办理结婚登记，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭一致认可的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，经过长时间相处后才登记结婚，证明双方婚前有一定感情基础。婚后，原告与来自外地的被告在仪征租房共同居住生活，证明双方也建立了一定的夫妻感情。最近，双方因生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，遇到矛盾又没能积极沟通化解，致使夫妻关系产生裂痕，但是只要双方能够多从家庭的长远利益出发，采取积极的方式化解双方之间的隔阂，珍惜组建的家庭，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告邢某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年四月九日
书 记 员 叶 影
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第176号
申请人周丽英，女，1971年5月29日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年3月13日受理了申请人周丽英、雷某关于确认（2014）延鹤人调字第108号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人周丽英、雷某关于民间借贷纠纷于2014年2月21日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人周丽英所借的本金17万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人周丽英借款本金17万元及利息（从2012年4月起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、如雷某在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，周丽英即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即�生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年四月一日
书 记 员 何新平
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第47号
原告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司，住所地镇江市正东路131号。
法定代表人张路军，该公司董事长。
被告江苏嘉源房地产开发有限公司，住所地镇江市经十二路899号东城绿洲19幢。
法定代表人裴连汉，该公司负责人。
本院在审理原告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司与被告江苏嘉源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款30万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏嘉源房地产开发有限公司30万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐立强
二〇一五年八月十八日
书记员 谭成骏
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第474号
原告康保县农村信用联社股份有限公司
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告王一成。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告王一成借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月十一日
书记员 张小娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2287号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：张礼，行长。
委托代理人：董超，男，系原告单位职工。
被告：王志超，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王爱忠，男，�族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘桂英，女，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行诉被告王志超、王爱忠、刘桂英金融借款合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的三被告的送达地址山东省青岛市黄岛区××号，本院向被告送达诉讼文书时，三被告不在此居住。本院无法向该三被告送达诉讼文书。2015年10月29日本院通知原告，根据其提供的三被告的住所地，无法向该三被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供三被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供三被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供三被告的送达地址山东省青岛市黄岛区××号�本院无法向该三被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供三被告的准确住所，应当认定原告不能提供该三被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供三被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向三被告送达诉讼文书以通知三被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2804元，予以退回。
审判员 辛建军
二〇一五年十一月六日
书记员 公进庆
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告张占林，男。
被告江淑华，女。
被告赵志民，男。
被告江淑娟，女。
被告郑柏文，男。
被告王香华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告张占林、江淑华、赵志民、江淑娟、郑柏文、王香华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告张占林、江淑华、赵志民、江淑娟、郑柏文、王香华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2014年2月17日，被告张占林、赵志民、郑柏文以三户联保形式在原告处每户借款人民币60，000.00元，江淑华、江淑娟、王香华承担连带责任，约定年利率为13.50%，借款期限从2014年2月17日至2015年2月17日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，750.00元，每月675.00元，合计20，250.00元。其后六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催要，六被告至今尚未归还本金180，000.00元，利息14，580.00元。利息三户从2014年1月17日至2015年6月17日，每月每户利息675.00元，加罚息利息20%计算罚息为135.00元，合计810.00元。故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金180，000.00元，利息14，580.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张占林未提出答辩亦未提供证据。
被告赵志民未提出答辩亦未提供证据。
被告郑柏文未提出答辩亦未提供证据。
被告江淑华未提出答辩亦未提供证据。
被告江淑娟未提出答辩亦未提供证据。
被告王香华未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月17日，被告张占林、赵志民、郑柏文以三户联保形式在原告处每户借款人民币60，000.00元，江淑华、江淑娟、王香华承担连带责任，约定年利率为13.50%，借款期限从2014年2月17日至2015年2月17日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，750.00元，每月675.00元，合计20，250.00元。其后六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要，六被告至今尚未归还本金180，000.00元，利息14，580.00元。利息三户从2014年1月17日至2015年6月17日每月每户利息675.00元，加罚息利息20%计算罚息为135.00元，合计810.00元。故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金180，000.00元，利息14，580.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告张占林、赵志民、郑柏文作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告张占林与江淑华系夫妻关系、赵志民与江淑娟系夫妻关系、郑柏文与王香华系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告张占林、江淑华、赵志民、江淑娟、郑柏文、王香华对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占林、江淑华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币60，000.00元，利息4，860.00元；被告赵志民与江淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币60，000.00元，利息4，860.00元；被告郑柏文与王香华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币60，000.00元，利息4，860.00元；
二、被告张占林、江淑华、赵志民、江淑娟、郑柏文、王香华对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费4191.60元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 马宝伟
审判员 谭云峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第76号
上诉人（原审原告）韩学广。
委托代理人蒙文学，辽宁万事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路7号。
负责人蔡莉，该分行行长。
委托代理人祝莹霞。
委托代理人崔敏。
上诉人韩学广与被上诉人东亚银行（中国）有限公司大连分行（以下简称东亚银行）因案外人执行异议之诉一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩学广的委托代理人蒙文学，被上诉人东亚银行的委托代理人祝莹霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2184号民事判决。
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费5350元（上诉人已预交），退还上诉人韩学广。
审 判 长 祁宏斌
审 判 员 马会敏
代理审判员 王立媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 白 玫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2158号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人国某。曾犯盗窃罪，于2015年1月26日被抓获，次日刑事拘留，2月9日被取保候审，同年4月14日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月24日缓刑考验期满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2298号起诉书指控被告人国某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人国某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月24日16时许，被告人国某窜至瑞安市马屿镇龟山巷××号，爬窗进入被害人胡某的家中，在一楼卧室窃取被害人胡某放在床头柜抽屉内的一元硬币90个。
2015年9月10日，被告人国某在瑞安市马屿镇××村被公安机关抓获。同年10月19日，被害人胡某认为失窃金额较少，损失轻微，请求对被告人国某从宽处罚。
上述事实，被告人国某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、接受证据清单、刑事判决书、从宽处理申请报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人国某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在缓刑考验期限内发现漏罪，依法撤销缓刑予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；撤销本院（2015）温瑞刑初字第605号刑事判决对罪犯国某宣告缓刑六个月的执行部分，与原判拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）并罚；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月25日止。）
二、责令被告人国某退赔人民币90元，返还被害人胡某。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 林炳坤
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00604号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年5月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2015年5月8日因涉嫌犯重婚罪被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人黄某某，女，1970年4月12日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2015年5月8日因涉嫌犯重婚罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）614号起诉书指控被告人刘某某、黄某某犯重婚罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张武清、被告人刘某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1990年2月15日，被告人刘某某与被害人郎某某登记结婚，并生育三女。2000年左右，被告人刘某某外出至浙江省打工时与被告人黄某某相识。自2006年以来，被告人黄某某明知被告人刘某某已婚且未离婚的情况下，与刘某某以夫妻名义共同生活，并于2007年10月生育一子刘某。案发后，被告人刘某某、黄某某已取得被害人郎某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、谅解书、身份信息、控告信、学籍卡、村委会证明材料、结婚证复印件、公安机关的办案说明、被害人郎某某的陈述、证人刘某某、张某、何某某、王某某、陈某某、何某某的证言及被告人刘某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人黄某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人刘某某、黄某某如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人刘某某、黄某某一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某某、黄某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 程启建
人民陪审员 黄峥嵘
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 亢
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00047号
上诉人（原审原告）林州八建集团工程有限公司。组织机构代码证：77941111-X。
住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，该公司总经理。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局。单位组织机构代码证：00580721-7。
住所地：三门峡市黄河路东段。
法定代表人崔振兴，该局局长。
原审第三人燕朝国，男，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人林州八建集团工程有限公司因工伤认定，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第6号行政判决于2015年7月1日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年4月20日，原告林州八建集团工程有限公司与三门峡浙商联盟置业有限公司签订一份建设工程施工合同，工程名称为三门峡义乌国际商贸城商一室内工程，承包范围是室内楼地面工程、吊顶工程等。2013年7月23日17时许，燕朝国在三门峡义乌国际商贸城原告承包工地施工，站在脚手架上安装天井高处的石膏板时，由于脚手架上的竹板滑脱，致第三人燕朝国从天井高处摔落到二楼平台，造成左内踝、左腓骨干骨折，后被120救护车送到三门峡市中心医院救治。第三人燕朝国于2014年1月3日向被告三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局于2014年3月4日向原告林州八建集团工程有限公司邮寄送达了河南省工伤认定协助调查通知书，林州八建集团工程有限公司未在规定时间内提交证据材料，被告三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局于2014年4月10日对燕朝国所受伤害作出了豫（三湖）工伤认定（2014）03号认定工伤决定书，认定第三人燕朝国受伤为工伤。原告林州八建集团工程有限公司不服于2014年6月4日向三门峡市湖滨区人民政府提出复议，三门峡市湖滨区人民政府于2014年8月9日作出（三湖）复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了被告三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局为第三人燕朝国作出的（三湖）工伤认定（2014）03号认定工伤决定书。原告不服，遂起诉至院，请求人民法院予以撤销被告作出的（三湖）工伤认定（2014）03号认定工伤决定书。
一审法院另查明：原告将承包的义乌商贸城部分施工工程转包给了李卫兵，李卫兵又将承包的木工制作工程转包给了徐全合，第三人燕朝国受徐全合所聘，在施工工地干活。李卫兵、徐全合的施工队均没有建筑施工资质，不具备用工主体资格。事故发生后，就第三人燕朝国的医疗费用，由徐全合、李卫兵协商后解决处理。
在案件审理中，原告递交了其承包三门峡义乌国际商贸城商一室内工程后，又将工程劳务施工转包给林州市采桑建筑劳务输出有限公司（以下简称采桑劳务公司）的合同。称采桑劳务公司有相应的施工资质，即使发生工伤事故其为用工主体，承担相应的责任。被告则称在工伤认定及行政复议过程中，原告并没有提出该份合同，合同是后来补的，并不存在将工程转包给采桑劳务公司这一事实。
一审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局依法享有工伤认定的职权。第三人燕朝国在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形。原告林州八建集团工程有限公司称已将其承包三门峡义乌国际商贸城商一室内劳务工程转包给采桑劳务公司，采桑劳务公司有相应的施工资质，即使发生工伤事故其为用工主体，承担相应的责任，自己不是用工单位，同第三人燕朝国不存在劳动关系，被告三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局认定事实错误之主张，因原告林州八建集团工程有限公司对其主张所提交的其与采桑劳务公司转包合同等证据，在工伤认定及行政复议过程中并未提出及递交，也未提交与采桑劳务公司合同具体实施的相关证据，以及采桑劳务公司又将工程转包他人的相应依据，故原告林州八建集团工程有限公司该主张本院不予支持。原告林州八建集团工程有限公司将工程多层转包给不具有施工资质的人员。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”综上，被告三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局作出的工伤认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且依法享有职权，应予维持。原告林州八建集团工程有限公司诉称缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告林州八建集团工程有限公司的诉讼请求。
一审法院宣判后，林州八建集团工程有限公司不服上诉至本院，认为一审法院认定事实错误，上诉人一审中已提供了充分的证据，上诉人没收到协助调查通知书，适用法律错误，要求二审法院撤销一审判决和工伤认定，依法向被上诉人上级机关等单位提出司法建议，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状，在对其询问笔录中辩称：我们严格依据《工伤保险条例》，第三人燕朝国在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形。上诉人没收到协助调查通知书，与事实不符，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：本案中，被上诉人三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局在一审举证期内提供的证据显示，其在办理原审第三人燕朝国工伤认定时，已向上诉人林州八建集团工程有限公司邮寄送达了协助调查通知书，上诉人没收到协助调查通知书，与事实不符。另外，上诉人林州八建集团工程有限公司对其主张所提交的其与采桑劳务公司转包合同等证据，在工伤认定及行政复议过程中并未提出及递交，也未提交与采桑劳务公司合同具体实施的相关证据，以及采桑劳务公司又将工程转包他人的相应依据，故林州八建集团工程有限公司该主张本院不予支持。林州八建集团工程有限公司将工程多层转包给不具有施工资质的人员。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”综上，被上诉人三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局作出的工伤认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且依法享有职权，应予维持。上诉人林州八建集团工程有限公司诉称缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林州八建集团工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄 飞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执行字第1325-1号
申请执行人林美英，女，1952年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人方秀清，女，1956年1月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人黄国清，男，1950年8月20日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人林美英与被执行人方秀清、黄国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）台民初字第317号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人方秀清、黄国清应于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人林美英借款36790元。因被执行人方秀清、黄国清未按生效法律文书要求履行，申请执行人林美英于2013年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月25日向被执行人方秀清、黄国清发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，经向银行查询，被执行人无银行存款可供执行，经向福州市房屋登记中心查询，被执行人无房产可供执行，经向福州市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人有车辆可供执行，此外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）台民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 陈筑闽
执行员 林良松
二〇一四年五月五日
书记员 陈思千
重庆市秀山土家族苗族自治人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00654号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
法定代表人：刘江鹏，系该行行长。
委托代理人：田安君，系该行钟灵分理处主任。
被告杨再法，男，1963年9月13日出生，汉族，重庆市秀山县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨再法小额借贷合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取，计707元，由原告承担。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田 帅
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第153号
原告：温德武，男，汉族，农民，现住大安市，身份证号。
委托代理人吴晓艳，白城海明法律服务所法律工作者。
被告：大安市某某镇乡某某村民委员会。
法定代表人：张海军职务：主任。
委托代理人刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：宋国发，男，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告温德武诉被告大安市某某镇乡某某村民委员会、被告宋国发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温德武及委托代理人吴晓艳、被告大安市某某镇乡某某村民委员会委托代理人刘中显、被告宋国发委托代理人王振洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年国家征地修公路，原告互种给被告宋国发的承包土地被征用4275.9平方米，每平方米补偿款15元，合计64138.5元。在原告与被告宋国发互种的承包土地经营权尚未变更的情形下，被告新志村民委员会将其原告享有的土地补偿款给付了被告宋国发占有至今，原告找二被告协商未果，故诉至法院请求裁决。
被告大安市某某镇乡某某村民委员会辩称：一、本案不具有解除原告与被告宋国发互换土地的法定条件；二、答辩人发给被告宋国发征地补偿款符合法律规定。答辩人根据宋国发2004年土地经营权证2.4亩东北地东侧刘青海、西邻齐林，南侧是道，北侧是公路，2009年修公路征收了宋国发该块土地4275.9平方米，每平方米补偿款15元，合计64，138，5元，答辩人补给宋国发符合法律规定；三、互换土地经营权已经从1997年开始互换的双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。根据《土地承包法》第四十条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，本案互换事实有（2011）白民一终字第18号判决书认定（见判决书第5页，上数第二行）；温德武与宋国发之间的换地行为是双方真实意思的表示，且已经履行十三年之久，宋国发依法享有争议承包地的承包经营权。新志村民委员会将争议承包地被征收补偿款发放给宋国发并无不当。所以互种土地经营权已经变更不是尚未变更。
综上所述：互换土地经营权已经变更，答辩人将征收补偿款发放给宋国友并无不当，所以新志村民委员会发给宋国发的征地补助款是正确的，不应当承担连带给付义务，应当驳回原告的诉讼请求。
被告宋国发辩称：一、原告和被告宋国发之间不存在互种承包土地的行为。第一，原告和被告宋国发之间不存在互种承包土地合同，被告宋国发也从未和原告互种国承包土地；第二，原告和被告宋国发不存在互种承包土地行为，原告也没有任何证据能够证明。二、原告和被告宋国发是互换承包土地，而不是互种承包土地。1997年第二轮土地承包实施后四五日，原告为耕种方便，主动用其征地土地与被告宋国发的另一块耕地互换，并在土地台账和土地经营权证的相邻关系及土地面积做了相应变更，互换土地的事实客观存在，不存在原告主张的互种承包土地的行为。三、被告宋国发没有向原告返还征地安置补偿款64138.50元的理由和义务。征地安置补偿款是依据土地经营权证记载的经营面积发放的，被征用土地的土地经营权证记载的经营权人是被告宋国发，被告新志村民委员会按照经营权证为宋国发发放补偿款合理合法，被告宋国发即没有有向原告返还补偿款的法定义务，况且，发放征地补偿款已经大安市人民法院和白城市中级人民法院两级法院判决确认，也不存在向原告返还补偿款的法定理由。
综上所述，被告宋国发与原告之间不存在互种承包土地的合同关系，也不存在互种承包土地的行为，被告宋国发是依据土地经营权证记载的经营权人依法获得征地安置补偿款，即有理有据，又合理合法，不存在向原告返还的理由和义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年第二轮土地承包时，该争议土地登记在原告温德武的土地承包经营权证范围内。2004年，原告与被告宋国发各自取得农村土地承包经营权证。2009年国家修路征用了登记在被告宋国发农村土地承包经营权证范围内的部分耕地。被告宋国发已经领取72721.8元补偿款。
本院认为，庭审中，原告自认其与被告宋国发争议的土地于2004年被登记在被告宋国发的土地承包经营权证范围内，并认为是相关部门将土地承包经营权证进行了错误登记，才导致被告大安市某某镇乡某某村民委员会将补偿款72721.8元发给被告宋国发。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告温德武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡春洋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00762号
原告：ＸＸＸ，男，1970年07月15日出生，汉族，农民、住范县濮城镇南关村。
委托代理人：王善坤，系河南忠义律师事务所律师。
被告：王传智，男，1948年03月22日出生，汉族，中原油田采油二厂职工，小学文化，住采�二厂院内四区。
被告：苗瑞英，女，1955年10月27日出生，汉族，中原油田采油二厂职工，小学文化，住采油二厂院内四区。
原告ＸＸＸ与被告王传智、苗瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2013年07月29日受理后，依法适用简易程序于2013年08月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善坤到庭参加诉讼，被告王传智、苗瑞英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2011年12月14日，二被告向原告借款40万元，双方约定利息为月利息2分5厘，每月支付利息1万元。在原告向二被告给付借款后，二被告没有按照约定付息，在原告的催促下只支付了一个月的利息。2012年06月28日被告书面承诺在2012年10月01日前付清本息，但二被告没有按照约定履行承诺。在多次催要无果后，诉请法院，要求二被告连带偿还借款40万元及利息5万元。诉讼费由被告承担。
被告王传智辩称，我只是代笔，事情的前因后果不清楚。关于投资一事，被告损失了一百多万，也是受害者。现答辩意见：1、扣除原告从被告处所得全部利息后，其余借款共同承担投资风险，担保公司还款后，被告再归还原告；2、要求原告和被告苗瑞英的其他所有债务人共同划分将来担保公司的返款。3、希望法院在精力和时间上予以支持，早日要回被告投资本钱，偿还所有欠款。
被告苗瑞英辩称，被告苗瑞英在担保公司做业务员，原告先后多次主动将钱交于被告苗瑞英，由被告苗瑞英将钱放入正凰公司，均按月息2.5％支付利息，共付息20.5万元，加上没有记录的将近30万元。为规避风险，原告让被告王传智、苗瑞英写借条给原告。2012年05月10日，正凰担保公司出事，被告苗瑞英将从亲友处借到的41万元还给原告，当时将钱存入原告爱人的账户。随后，原告多次到被告家要钱，经协商，原告取走被告在正凰担保公司94万元和珍珠岩73.6万元的合同，并称通过其他渠道要账。在要账无果后，原告于2013年07月25日带人到被告小儿子家要帐，由于原告方无理取闹，给被告身心造成很大的打击。被告苗瑞英认为：1、不认可原被告之间是民间借贷关系，因为原告知道被告苗瑞英将钱放到担保公司，只是为了回避风险让被告写借条。2、原告让讨债公司向被告要钱，是原告蓄意闹事。3、要求扣除原告自把钱放在被告处开始所得的全部利息，其余借款共同承担投资风险。4、要求原告和被告苗瑞英的其他所有债务人共同划分将来担保公司的返款。5、承认借条的存在，如果担保公司还款就归还原告，否则无力偿还。6、希望法院在精力和时间上予以支持，早日要回投资本钱，偿还所有欠款。
原告提交如下证据材料：
1、原告ＸＸＸ身份证复印件一份。证明原告的个人身份。
2、借条一份。证明2011年12月14日，二被告从原告处借款40万元，约定利息每月2.5％。
被告均未提交证据。
原告所提交证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款合同关系，原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明，2011年12月14日，被告王传智、苗瑞英向原告借款40万元，并向原告出具了借条，约定利率2.5％，按月支付利息，先支付利息后才能使用借款，每月利息1万元。原告于借款当天扣除了一个月的利息1万元。2012年06月28日，被告王传智与原告约定从2012年06月13日起，该笔借款不支付利息，10月01日前付款。在原被告约定还款期限内，被告王传智、苗瑞英没有按照约定偿还借款及利息。
本院认为：被告王传智、苗瑞英向原告ＸＸＸ借款，并向原告ＸＸＸ出具了借条，系双方真实意思表示，借款合同关系�立，应认定为有效。合同生效后，各方均应依约履行各自义务，被告王传智、苗瑞英未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王传智、苗瑞英偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护。原告在借款时预先扣除10000元的利息违反了法律规定，且双方对利息的约定明显过高，故应按照实际借款数额39万元返还，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2012年06月28日，被告王传智承诺“从2012年06月13号无息，2012年10月01日前还款”，但在约定的期限内，被告未还款，应视为双方的约定未生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传智、苗瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金39万元及利息（自2011年12月14日至本判决确定的还款之日利息均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告王传智、苗瑞英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南�濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一三年十月二十二日
书记员 王伟立
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5935号
原告：张工显，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师（法律援助）。
被告：孙治杰，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张工显与被告孙治杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张工显委托诉讼代理人王倩、李丛苹到庭参加诉讼，被告孙治杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张工显向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬1600元及误工费、交通费损失1000元。事实和理由：2015年11月初，原告等七人受雇于被告，在其承包的位于郑州市××马路的工地干活，主要负责房屋粉刷、修补工作。当时双方约定大工每人每天200元，小工每人每天150元。2015年12月2日，被告出具欠条一份，载明欠款金额，并保证于2015年12月10日结清，但至今未付。
孙治杰缺席未答辩。
张工显围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年12月2日欠条一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月2日，孙治杰向原告等七人出具欠款手续一份，载明：“刘红卫2300-800=1500，孙国2300-700=1600，张建国1725-700=1075，张公现2300-700=1600，王占国2300-700=1600，李子春4000-500=3500，小杰1725-300=1425，共12250元。这是所有在中部大观工地维修人员工资，我保证12月10日前结清，如果无法付清，我愿意给他们支付误工费、车费等费用。孙治杰2015.12.2。”原告提交出租车发票一组，共计金额200元。巩义市大峪沟镇新山村民委员会出具《证明》一份，主要内容为：其村村民张工显与张公现为同一人。庭审中，原告称孙现国、王占国、张工显向被告催要过四次欠款，六个人一起到郑州催要过两次欠款。原告要求支持的交通费、误工费同其他五人平均分配。
本院认为，至2015年12月2日，被告欠原告劳务报酬1600元，并承诺于2015年12月10日前结清，有被告出具的欠款手续为证，本院予以确认，该款应予支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审中，原告主张要求被告按照约定支付误工费、交通费损失1000元，仅提供总金额为200的交通费发票，且同意与其他五人平均分配，本院依法支持33.33元；其要求的多出的费用，未提供证据予以印证，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙治杰于本判决生效之日起十日内支付张工显劳务报酬1600元，交通费33.33元；
二、驳回张工显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙治杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年九月十一日
书记员 李省委
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终475号
上诉人（原审被告）罗俊。
被上诉人（原审原告）孙松。
原审被告曹汛。
原审被告周亚萍。
原审被告泰州锋陵特种电站装备有限公司（以下简称锋陵公司），住所地泰州市经济开发区永定西路501号。
法定代表人曹汛，该公司经理。
上诉人罗俊因与被上诉人孙松及原审被告曹汛、周亚萍、泰州锋陵特种电站装备有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年7月6日作出（2015）泰海民初字第254号民事判决。上诉人罗俊不服该判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人罗俊申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗俊申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗俊撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件诉讼费16192元减半收取8096元，由上诉人罗俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆超凡
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初768号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地河南省商水县，住商水县（以上身份情况均自报）。因本案于2015年12月6日被羁押并于同日被拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年12月6日3时许，被告人刘某伙同二名同案人（均另案处理）经合谋后，在本市白云区云城街金信路云山锦绣家园小区二期工地处，使用竹梯、钳子等工具盗剪得广东诺夏建设集团有限公司置于该工地的3×16mm2＋2×10mm2型电缆80米，被巡逻辅警人员当场人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年12月6日3时许，被告人刘某伙同二名同案人（均另案处理）经合谋后，在本市白云区云城街金信路云山锦绣家园小区二期工地处，使用竹梯、钳子等工具盗剪得广东诺夏建设集团有限公司置于该工地的3×16mm2＋2×10mm2型电缆80米（经鉴定价值人民币3888元），被巡逻辅警人员当场人赃并获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某的证言，证人黄某乙、陈某、彭某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，搜查笔录，现场勘验检查笔录，涉案的赃物电缆照片，作案工具照片，扣押清单、发还清单，被告人的到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2015）1749号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具砍刀1把、钳子2把、竹梯1把及三轮摩托车1辆，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 林广群
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3251号
罪犯郭光辉，男，1984年1月1日出生，汉族，出生地河南省周口市商水县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年5月19日作出（2011）穗花法刑初字第318号刑事判决，以被告人郭光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日作出（2011）穗中法刑二终字第367号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯郭光辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭光辉系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬，2013年11月被评为改造积极分子。罚金人民币一万元未执行，其出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭光辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1559号
原告吴西霞。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告孙福光。
原告吴西霞诉被告孙福光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴西霞委托代理人李广耀到庭参加诉讼，被告孙福光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西霞诉称：2014年9月29日8时40分许，孙福光无证驾驶无牌二轮摩托车，沿路非机动车道由北往南行驶至事故地点时，与前方同向顺行至事故地点靠右停车的冯海军驾驶的鲁VL21**小型轿车发生事故，导致两车损坏，孙福光受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，孙福光与冯海军承担事故同等责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计2951.63元，诉讼费用由被告承担。
被告孙福光未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月29日8时40分许，孙福光无证驾驶无牌二轮摩托车，沿路非机动车道由北往南行驶至事故地点时，与前方同向顺行至事故地点靠右停车的冯海军驾驶的鲁VL21**小型轿车发生事故，导致两车损坏，孙福光受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，孙福光与冯海军承担事故同等责任。
事故车辆鲁VL21**车主是原告吴西霞，被告孙福光是其驾驶的无牌摩托车的所有人，该车在发生事故时未投保机动车交强险。
原告吴西霞主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损2796元（该车已进行维修，实际花费2100元），2.清障费390元，3.评估费400元，以上共计3586元。
上述事实，有原告吴西霞提供的道路交通事故认定书、鲁VL21**小型轿车行车证、青州市经纬价格评估有限公司出具�价格评估报告、维修费、评估费、施救费发票，原告的陈述等在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告冯海军驾驶的鲁VL21**小型轿车与被告孙福光驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定冯海军承担事故的同等责任、被告孙福光承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告吴西霞主张的车损，其提交的评估报告确认的维修费用与实际维修产生的费用不一致，依法应以实际花费的维修费确认车损2100元；原告主张的评估费、施救费，提交了相应的票据予以证实，本院予以支持。
综上，原告吴西霞因本次交通事故造成的合理损失共计2890元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九�的规定，被告孙福光驾驶的无牌二轮摩托车投保义务人和侵权人，依法应对原告吴西霞因本次事故造成的车损2000元，承担限额赔偿责任。
原告吴西霞主张的超出交强险财产限额的损失890元，被告孙福光应按事故责任比例50%予以承担，即赔偿原告445元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙福光赔偿原告吴西霞车损、评估费、施救费2445元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告吴西霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙福光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李娉婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0346号
原告顾建平。
委托代理人范建富（受顾建平特别授权委托），浙江东方正大律师事务所律师。
被告袁正花。
被告胡雪。
原告顾建平诉被告袁正花、胡雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建平的委托代理人范建富，被告袁正花到庭参加了诉讼，被告胡雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建平诉称，其与袁正花、胡雪之间发生卫生洁具买卖业务。将5000元押金交给袁正花，作为履约保证金，现业务已经中断，故要求袁正花返还押金5000元。与胡雪之间的业务也已经中断，胡雪结欠其122230元，故要求其立即支付该款。
被告袁正花辩称，确认收到押金5000元，但双方约定该押金时顾建平所共货物的质量保证金，约定有五年质保期，从顾建平交付押金之日起计算，双方约定售后服务所花费的资金在该押金中扣除，目前质保期未到，不同意退还押金。
胡雪辩称，确认结欠顾建平部分货款，但其主张的金额过高。
经审理查明，胡雪与顾建平之间有长期洁具买卖业务往来，2014年1月1日，胡雪向顾建平出具欠条，载明：“总共货款欠9万元整”，2014年3月3日和3月23日，顾建平向胡雪分别供应两批货物，价款分别为32550元和34680元。2014年3月3日当天，胡雪付款2万元，2014年3月23日当天，胡雪付款15000元。
另查明，胡雪通过银行转账方式于2014年1月分三笔向顾建平共支付4万元，4月向顾建平支付2万元。胡雪称，该款用于支付本案所涉的货款，顾建平认可收到上述6万元，但1月份支付的4万元是其另外向胡雪供货后当场结清的货款，非归还本案中所涉的欠款，但未提供证据证明。
审理中，顾建平对袁正花5000元押金的请求，不要求在本案中处理，另案主张。
审理中，因货物价格存在变化以及存在部分退货，顾建平、胡雪一致确认在总货款中扣除4515元。
上述事实，有欠条、销货清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，顾建平自愿另案向袁正花主张5000元押金系自行对其权利的处分，本院在本案中暂不予处理，顾建平有权另案主张。买受人收货后应当支付价款。2014年1月1日，胡雪向顾建平出具欠条确认结欠9万元，胡雪对此予以认可，本院予以确认。嗣后，顾建平又供应了两批货物，货款分别为32550元和34680元，本院予以确认。对于胡雪于2014年1月分三笔向顾建平支付的4万元的事实，顾建平主张该款系用于支付另外当场结清的货物，但未提供证据，本院对此不予支持。综上，该4万元同双方没有争议的已付款55000元以及双方一致确认扣除的4515元应当在总货款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡雪于本判决生效后10日内支付顾建平57715元。
二、驳回顾建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（已减半收取），由顾建平负担776元，胡雪负担644元（该款已由顾建平预交，胡雪应负担部分于本判决生效后迳付顾建平，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张可家
二〇一四年八月十九日
书 记 员 芮宏涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第322号
上诉人（原审被告）李小银，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区跃进北街*号楼**号，原籍汝南县。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁爱生，男，1972年2月23日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
上诉人李小银因排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小银的委托代理人李岩，被上诉人袁爱生及其委托代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告两家系东西邻居。原告原建有房屋3间（建筑面积44平方米，建筑于70年代，南北5米，东西8.8米），并办理了房屋所有权证。被告在原告该房屋西南处有一小厨房（东西2米，南北3米，跟脚为多年旧砖，未占据在原告上述房屋内），后被告进行了加高加固。2014年3月，原告拆除旧房、翻建新房时与被告产生纠纷，原告认为被告该房屋侵害了其宅基地使用权，为此成讼。另查明，原、被告均未办理相关土地使用权证。
原审法院认为，原告以被告侵害其宅基地使用权为由，请求拆除被告建造在其宅基地内的房屋，本案系排除妨害纠纷。首先，从现场勘验来看，原告所诉被告侵权的房屋，系被告在老房屋基础上加高加固，并在原告老房屋拆除前进行建造，未占据原告房屋所有权证中所确认的范围；其次，原告提供的建设工程规划许可证虽载明其房屋四至一栏中填写的“南为路”，不能由此证明被告该建筑侵占了其宅基地；第三，原告认为被告侵害其宅基地使用权，应举证证明其享有权利。该项权利的取得是由人民政府登记、核发证书和依法确认，争议的解决由当事人协商，协商不成的亦由人民政府处理。而原告未提供充分证据证明其依法享有该项权利及被告该建筑侵害其权利，应承担举证不能的法律后果。依据上述理由及《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告李小银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小银负担。
宣判后，李小银不服，向本院提起上诉称，袁爱生的房屋侵占了其宅基地。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由袁爱生负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，袁爱生的房屋系在老房屋基础上加高加固建成，该老房屋在李小银老房屋拆除前已存在多年，且未占据李小银房屋所有权证中所确认的范围。李小银提供的建设工程规划许可证虽载明其房屋四至一栏中填写的“南为路”，不能由此证明袁爱生的房屋侵占了其宅基地。李小银亦未提供宅基地使用证等权属证据，证明袁爱生的房屋侵占了其宅基地，应承担举证不能的法律后果。综上，李小银的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 王子妍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1813号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。
法定代表人：余美珍。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓。
被告：何国俊。
本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告何国俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告温州银立物业管理服务有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年三月八日
代书记员 林梦祥
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1224号
原告王xx。
被告钟楼区西林街道王顺岐xx村民委员会。
负责人邹xx，该村委会主任。
原告王xx诉被告钟楼区西林街道xx村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王xx、被告负责人邹xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2007年本市钟楼区西林梅庄路项目拆迁中，因原告砖木结构房屋无偿让与后巷生产队集体筑路，后在西林协调下，原告拆迁安置房的楼层差价由被告全额支付。2016年2月，原告要求村委兑现房屋补偿差价，村委未予以解决。故原告依据合同法的相关规定要求被告履行合同约定，请求依法判令：1、被告支付原告楼层差价18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2006年6月16日，原告与常州市振业房屋拆迁有限公司（以下简称振业公司）签订了一份《房屋拆迁安置协议》，约定：振业公司需拆迁原告坐落在西林街道xx村委后巷10号房屋，原告自愿选择以产权调换统建房的方式进行安置，统建房坐落在华林小区，并对过渡费及补偿费等作出约定。2009年2月24日，常州市钟楼区西林街道办事处拆迁安置办公室出具一份《情况说明》，载明：原梅庄路拆迁户王xx协议安置在华林小区120㎡四层，本人要求调整至小高层十层，最好为甲单元01室，经街道主要领导同意，调整协议，差价部分由村委与本人协调解决。《情况说明》下方手写注明：“xx村委同意楼层差价由村委给予支付”，并加盖被告公章。另，原告出具的《拆迁安置补充结算单》载明：原告安置房屋为20幢甲单元1803室，实测面积差价为负122010元，楼层差价为负15210元。
以上事实，由房屋拆迁安置协议、情况说明、拆迁安置补充结算单及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
庭审中，被告认可《情况说明》记载的内容，被告应支付原告楼层差价，根据拆迁政策，原告安置房屋位于18层，安置面积为120平方米，楼层差价为18000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务关系受到法律保护。本案中，原告作为拆迁户，自愿选择以产权调换统建房的方式进行安置，被告亦承诺向原告支付安置房屋的差价18000元。现被告未能按照其承诺履行债务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告继续履行其债务。故原告要求被告支付楼层差价18000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟楼区西林街道xx村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王xx18000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为125元（原告已预交），由被告钟楼区西林街道xx村民委员会负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海岸
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张益彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00505号
申请执行人张波，居民。
被执行人刘计前，居民。
被执行人刘钦亚（曾用名刘亚运），系被告刘计前之子，居民。
申请执行人张波与被执行人刘计前、刘钦亚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年11月5日作出（2013）邳民初字第00505号民事判决书：一、被告刘计前于本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款本金15万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月7日起计算至判决确定的给付之日止。以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年6月5日起计算至判决确定的给付之日止，扣除债权�款9450元）。二、被告刘钦亚对被告刘计前承担的上述10万元借款本息负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1900元，由被告刘计前负担。
被执行人刘计前、刘钦亚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张波向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案无法有效执结。申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00505号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程�裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4301号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告刘＊，男，1954年7月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告刘＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十七日
书记员 姚龙武
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第840号
原告：张洪军
被告：张英、温金
本院在审理原告张洪军诉被告张英、温金劳务合同纠纷一案中，因原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杜伟
二〇一六年一月十一日
书记员 薛蕾
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1970号
起诉人褚悦，男，1957年1月25日出生。
起诉人韩怡，男，1952年7月3日出生。
起诉人赵晓群，女，1951年10月20日出生。
起诉人朱乃昌，男，1947年10月7日出生。
起诉人于启纲，男，1958年4月2日出生。
起诉人张卫东，男，1961年9月15日出生。
起诉人丁宇，男，1956年10月7日出生。
起诉人褚悦、韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇向本院提起行政诉讼，状告国家机关事务管理局，起诉人诉称，其得知国家机关事务管理局给国家发展和改革委员会核发《关于三里河一区E区危旧房改造项目立项批复延期事宜的函》（国管房地（2015）77号，以下简称立项批复延期函），起诉人对该延期行为不服，认为国家机关事务管理局没有履行法定审查义务，未听取利害关系人的意见，违反了行政许可的法定程序，该批复不符合社会公共利益的需要，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》的规定。诉至我院，并提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决确认国家机关事务管理局作出的《关于三里河一区E区危旧房改造项目立项批复延期事宜的函》（国管房地（2015）77号）违法；2、请求法院依法一并审查国家机关事务管理局作出同意延期的函所依据的规章以下规范性文件；3、请求法院依法判决国家机关事务管理局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。我院生效判决（2013）一中行初字第2878号裁定已经认定，包括起诉人在内的23人并非《关于同意三里河一区E区危旧房改造项目立项的函》（国管房地（2011）14号）的相对人，也不是涉案住宅改造项目内的房屋所有权人，故与《关于同意三里河一区E区危旧房改造项目立项的函》不具有法律上之利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。起诉人对于立项批复延期函同样不具有法律上之利害关系，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对褚悦、韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 畅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初308号
原告张春雪，女，1982年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告白志宏，男，1981年7月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告张春雪诉被告白志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员杜怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春雪到庭参加了诉讼。被告白志宏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张春雪诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月中旬被告因急需用钱向原告借款2万元，称三日偿还；2014年12月偿还借款4000元，剩余借款未能偿还。2015年1月29日被告为原告出具借据，承认欠款1.6万元，原告多次索要未果。诉请：1、被告给付欠款1.6万元；2、被告给付利息731.53元，暂自2015年1月29日计算至2015年11月23日，实际计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。
被告白志宏经法院传票传唤未到庭应诉。
原告张春雪为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一，借据1份，证明2015年1月29日被告白志宏向原告借款1.6万元。
证据二，2015年9月3日手机通话录音，证明原告向被告追索欠款，被告称信用卡办下来就偿还给原告。
被告白志宏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告白志宏未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月被告因急需用钱向原告借款人民币2万元，称三日偿还，但未能履约；原告索要，被告于2014年12月偿还4000元；2015年1月29日为原告出具借据载明“白志宏欠张春雪16000元（壹万陆仟元）。1521021981070500592015.1.29”。嗣后，原告多次追索，被告已种种理由拖延给付。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款1.6万元并为原告出具借据，且对借款的事实及数额无异议，理应还款。原告与被告在借条中未约定利息，原告主张自逾期还款之日起按银行同类贷款利率计算利息，不违反国家法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白志宏于本判决生效之日起七日内给付原告张春雪欠款1.6万元。并自2015年11月23日起按年利率24%给付利息至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜怡
二〇一六年四月十五日
书记员 张萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第93号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人周贤明。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人周贤明犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人周贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月初的一天下午，被告人周贤明在岑巩县兴新镇思州路水槽边贩卖毒品海洛因0.5克给杨某某和黄××，获赃款260元。
2、2014年2月14日上午，被告人周贤明在岑巩县兴新镇思州路水槽边贩卖毒品海洛因0.5克给杨某某和王某某，获赃款260元。
3、2014年2月15日上午，被告人周贤明在岑巩县兴新镇思州路桥下贩卖毒品海洛因1克给王某某，获赃款500元。
4、2014年2月16日上午，被告人周贤明在三穗县疾控中心门口贩卖毒品海洛因零包一个给王某某，获赃款260元。
5、2014年2月17日上午，被告人周贤明在岑巩县兴新镇思州路水槽边贩卖毒品海洛因零包一个给王某某，获赃款250元。
6、2014年2月17日下午，杨某某电话联系周贤明要1克毒品海洛因，双方约定在岑巩县思州路高速公路桥下水槽边交易，16时50分许，周贤明与杨某某在交易时被三穗县公安民警查获，当场缴获毒品海洛因零包一个，经称量，净重0.83克。
上述事实，被告人周贤明在庭审中亦无异议，且有证人王某某、杨某某的证言，被告人户籍证明，扣押物品文件清单，刑事判决书，毒品称量记录，现场检查报告书，通话清单，勘验、辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周贤明为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周贤明2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在开庭过程中自愿认罪，有悔罪表现，羁押期间表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周贤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年2月18日起至2017年8月17日止。）
二、公安机关依法扣押的被告人周贤明人民币4417元、手机两部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 李秀维
人民陪审员 郑世明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 高长福
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05378号
原告肖玉真，女，1964年8月10日出生。
被告王恩良，男，1964年11月1日出生。
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告肖玉真与被告王恩良健康权纠纷一案的过程中，原告肖玉真于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖玉真撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告肖玉真负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋铁映
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02264号
原告陕西某某钢构有限公司，住所地：西安市临潼区某某工业园某某路某号。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人呼某某，男，汉族，1964年3月15日出生，陕西某某钢构有限公司法律顾问。
被告杭州某某钢结构工程有限公司，住所地：杭州市下城区某某桥某号某幢某室。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院在审理原告陕西某某钢构有限公司与被告杭州某某钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西某某钢构有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西某某钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由陕西某某钢构有限公司负担。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 凌国强
人民陪审员 岳永善
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 映
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6340号
申请执行人侯添财。
被执行人陈永贤。
本院在执行申请执行人侯添财与被执行人陈永贤民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈永贤无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6340号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特222号
申请人戴雄卫。
申请人朱爱武。
本院于2016年3月28日受理了申请人戴雄卫与申请人朱爱武关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人戴雄卫与申请人朱爱武之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由戴雄卫一次性赔偿朱爱武488元；
二、双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周彩燕
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1623号
自诉人马晓燕，女，1983年11月04日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人张广平，男，1982年01月15出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人马晓燕以被告人张广平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张广平已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张广平的自诉。
本院认为，被告人张广平已全部履行判决义务，自诉人马晓燕自愿申请撤回对张广平的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人马晓燕撤回对被告人张广平的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第70号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨敏，男，1968年9月出生，汉族。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡伟（曾用名胡炜），男，1962年4月出生，汉族。
委托代理人康铁之，湖南跃海律师事务所律师。
上诉人杨敏与被上诉人胡伟房屋租赁合同纠纷一案，杨敏不服湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨敏及其委托代理人孙月明、被上诉人胡伟及其委托代理人康铁之均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第700号民事判决；
二、发回湖南省南县人民法院重审。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何 帆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第6号
申请执行人闫某。
被执行人吕某。
本院在执行闫某申请执行吕某抚养一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第6号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭万池
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00157号原告：武汉兰青肿瘤医院有限责任公司，住所地武汉市东西湖区径河农场塔尔头泵站、余家墩66号。法定代表人：杜会玲，该公司总经理。委托代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：孙清华，女，1967年4月16日出生，汉族，系该公司职员，住武汉市武昌区福星惠誉国际城8栋2单元603室。代理权限为特别授权。被告：刘俊松，男，1972年10月18日出生。原告武汉兰青肿瘤医院有限责任公司（以下简称兰青肿瘤医院）与被告刘俊松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员龚萍、吴红武参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告兰青肿瘤医院的委托代理人晏周生到庭参加诉讼，被告刘俊松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰青肿瘤医院诉称，被告刘俊松曾系原告公司的法定代表人。2013年2月28日，因税务事宜，被告刘俊松向原告借款人民币251100元（以下币种均为人民币）。原告应被告刘俊松要求向税务部门支付了该笔款项，被告刘俊松离开原告处后，至今未归还该笔借款。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告刘俊松立即向原告偿还借款251100元以及延期付款的利息（以251100元为本金，从起诉之日，即2015年1月16日计算至付清之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告刘俊松负担。原告兰青肿瘤医院为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条，证明2013年2月28日，被告向原告借款251100元。证据二、票号为0286176和0286177的税收通用缴款书两份、兴业银行现金存款凭证和交通银行个人（取款）回单各一份，证明原告代被告支付了税款及滞纳金247416.1元。证据三、企业变更通知书和原告股东变更相关信息，证明被告曾是原告的法定代表人。2013年12月5日，被告的法人股东由武汉聚成投资有限公司变更为武汉兰青投资有限公司。被告刘俊松未到庭答辩也未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，客观真实性本院依法予以采纳，其证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明，被告刘俊松原系原告兰青肿瘤医院的法定代表人。2013年1月22日，原告兰青肿瘤医院的法定代表人由被告刘俊松变更为孙家华。2013年2月28日，被告刘俊松向原告兰青肿瘤医院出具《借条》一份，内容为“本人刘俊松借兰青肿瘤医院人民币贰拾五万壹仟壹佰元整，用于补交兰青肿瘤医院国税款及滞纳金。借款人：刘俊松。”2013年3月1日，案外人孙清华从其在交通银行的个人账户上取款247416.1元。当日，原告兰青肿瘤医院向其在兴业银行的纳税账户存款247416.1元，银行同时向原告兰青肿瘤医院出具了两张税票，金额合计为247416.08元。补缴的时间段为2011年1月1日至2011年12月31日。另查明，2015年5月25日，在本案审理期间，原告兰青肿瘤医院的法定代表人再次发生变更，由孙家华变更为杜会玲。嗣后，根据案外人孙清华的陈述，之所以借条上的内容表述为被告刘俊松向原告兰青肿瘤医院借钱用于补交原告兰青肿瘤医院的税款，是因为原告兰青肿瘤医院当时处于法定代表人和股东变更和交接阶段，被告刘俊松作为前法定代表人，承诺对于法定代表人变更之前原告兰青肿瘤医院尚欠的税款由其自行承担。由于原告兰青肿瘤医院账上并无资金，故案外人孙清华通过其私人的账户取款用于补交原告兰青肿瘤医院的税款。案外人孙清华对本案中原告兰青肿瘤医院的诉讼主体资格及由其享有相应的权益没有异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘俊松于2013年2月28日向原告兰青肿瘤医院出具的《借条》系出于真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告兰青肿瘤医院在2013年3月1日已履行了借款义务，之后也多次向被告刘俊松催收，已经给予了其适当的履行期限，但被告刘俊松分文未付，已经构成违约，因此原告兰青肿瘤医院有权要求被告刘俊松立即偿还借款。根据两张税收通用缴款书显示，原告兰青肿瘤医院于2013年3月1日补缴的2011年度的税款金额合计为247416.08元。由于被告刘俊松的借条中明确说明借款的目的是用于补交税款，因此实际的借款金额应当以税票的金额为准，因此原告兰青肿瘤医院要求被告刘俊松偿还借款251100元的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。被告刘俊松应当向原告兰青肿瘤医院偿还的借款金额为247416.08元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告兰青肿瘤医院要求从起诉之日起，即2015年1月16日，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求成立，本院予以支持。综上，原告兰青肿瘤医院的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。被告刘俊松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担不利的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘俊松于本判决生效之日起五日内，一次性向原告武汉兰青肿瘤医院有限责任公司支付借款本金247416.08元及逾期利息（以247416.08元为本金，从2015年1月16日计算至本判决确定的上述履行期限时止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告武汉兰青肿瘤医院有限责任公司其他诉讼请求。本案受理费5066元，由被告刘俊松负担，该款项原告武汉兰青肿瘤医院有限责任公司已垫付，被告刘俊松在支付上述款项时一并支付给原告武汉兰青肿瘤医院有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长祝佳人民陪审员吴红武人民陪审员龚萍二〇一五年六月二十四日书记员陈思静
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第8063号
原告冯银棉，女，1941年12月30日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告庞国通，男，1978年12月28日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人王顺齐，河北金房律师事务所律师。
原告冯银棉与被告庞国通、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯银棉的委托代理人宋新成、被告庞国通的委托代理人赵朔、被告平安财险保定支公司的委托代理人王顺齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银棉诉称，2013年1月31日10时30分许，被告庞国通驾驶冀F×××××号微型轿车沿安国市卓头村乡间公路由西向东行驶至68号门前时，与由北向南步行横穿公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经安国市公安交警大队认定，被告庞国通负此事故的主要责任。被告庞国通所驾驶的车辆在平安财险保定支公司投保了强制险和商业三者险，故请求各被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失69997.26元。
被告庞国通辩称，认可原告受伤事实，合理损失在被告保险中按比例赔付，诉讼费、鉴定费由原、被告共担。
被告平安财险保定支公司辩称，对原告合理合法的损失在保险内依法赔偿，交强险不足部分，由商业险按70%赔付；对鉴定费等不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月31日10时30分许，被告庞国通驾驶冀F×××××号微型轿车沿安国市卓头村乡间公路由西向东行驶至68号门前时，与由北向南步行横穿公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经安国市公安交警大队认定，被告庞国通负此事故的主要责任。原告当日入住安国市中医院，住院26天。后经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的损伤综合评定为八级伤残。另查明，被告庞国通所驾驶的车辆在被告平安财险保定支公司投保了强制险及商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间之内。事故发生后，被告庞国通为原告垫付医疗费用7000元，对此，原告方予以认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、工资表、劳动合同、保险单、司法鉴定意见书及各种收费票据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利依法应受到保护。安国市公安交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告平安财险保定支公司承保的强制险在保险限额范围内承担责任。如有超出强制险责任限额的部分，应由被告承保的商业第三者责任险在其保险范围内承担责任。经核实，本院确认原告因此次事故获赔的项目及数额为：1、医疗费9145.26元。2、住院伙食补助费1300元（50元×26天）。3、护理费22660元（3300元÷30天×206天（住院26天＋出院后陪护6个月）】。4、残疾赔偿金19394元{8081元×【20-（72-60）】×30%}。5、精神抚慰金。因原告在此次事故中受伤，并构成八级伤残，且年事已高，精神遭受一定痛苦，应予以赔偿抚慰，赔偿的数额应以侵权人的主观过错、实际赔偿能力，当地的生活水平及所造成的后果综合考虑，本案确定精神抚慰金为15000元。6、交通费500元（酌定）。7、鉴定费1718元。以上共计69717.26元。因被告庞国通已垫付给原告的医疗费用7000元，原告方也认可，故原告在收到赔偿款后对此部分应退还给被告庞国通。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在强制险范围内赔付原告冯银棉各项损失67554元；在商业第三者责任险范围内赔付原告损失312元【（9145.26元＋1300元-10000元）×70%】。于判决生效后十日内履行。
二、原告冯银棉在收到上述款项后五日内退还被告庞国通垫付款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，鉴定费1718元，由原告冯银棉负担868元，由被告庞国通负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨艳坤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5217号
原告陈泽祥，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇。
委托代理人李刚博，福建协志律师事务所律师。
被告张俊锋，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告陈泽祥与被告张俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈泽祥的委托代理人李刚博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽祥诉称，被告张俊锋以急需资金为由向原告借款28万元，于2013年11月11日出具借据一份给原告收执为证。双方未约定还款期限及利息。借款后，被告未偿还任何借款。现原告因需要求被告归还借款，被告拒绝履行还款义务。现原告请求法院判决被告立即偿付原告借款人民币28万元及逾期款利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张俊锋没有提出答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告张俊锋因需向原告借款28万元，并出具《借据》一份给原告收执为证。双方未约定还款期限及利息。借款后，被告未偿还任何借款。现原告因需要求被告归还借款，被告拒绝履行还款义务。现原告请求法院判决被告立即偿付原告借款人民币28万元及逾期款利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供原告的居民身份证1份、被告的户籍证明1份、被告出具给原告的《借据》1份以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告张俊锋向原告陈泽祥借款人民币28万元，有被告出具给原告的《借据》1张及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币28万元，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款人民币28万元及利息（利息自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊锋应于本判决生效后十日内偿还原告陈泽祥借款人民币28万元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告张俊锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5500元，因适用简易程序，减半收取为人民币2750元，由被告张俊锋负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年十月十日
书记员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01191号
申请执行人张会会，男，1962年3月18日出生，住本市乐居场四巷姑娘村54号。
被执行人西安弘仁物业管理有限公司，住本市东关正街129号世贸大厦A座6层0605室。
申请人张会会与被执行人西安弘仁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2015年7月15日来院申请执行。执行中经查，申请人张会会申请执行依据的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）第554号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回张会会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月一日
书记员 王 雁
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第43号
原告殷荣超，男，汉族，1963年6月11日出生，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告合江县人民政府，住所地：合江县合江镇少岷路252号。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托代理人谢强、尹德彬，合江县人民政府工作人员。
被告合江县国土资源局，住所地：合江县人民街38号。
法定代表人程邦国，局长。
委托代理人税昌利，合江县国土资源局工作人员。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
第三人葛洲坝新疆工程局有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。组织机构代码67633899-2。
法定代表人薛新利，董事长。
本院在审理原告殷荣超与被告合江县人民政府、合江县国土资源局土地征收行政赔偿一案中，原告殷荣超自愿申请撤回起诉。本院认为，原告殷荣超撤回起诉确系本人自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷荣超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷荣超负担。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡 红
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第298-2号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：张云生，男，1948年5月15日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人张云生借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2013）吉农民督字第416号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年八月七日
书记员 刘 辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2011号
原告兰甲。
委托代理人孙某某。
被告兰乙。
原告兰甲诉被告兰乙追偿权纠纷一案，本院于2011年7月
11日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月21日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙某某到庭
参加诉讼，被告兰乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告兰甲诉称：2010年5月16日，被告向周某某借款20万
元，约定月息2%，由原告提供连带责任保证。至2011年3月，
因被告尚欠周某某借款本息5万元未付，周某某要求原告履行
保证义务。原告因此于2011年3月17日向周某某代为清偿上述
债务5万元。现起诉要求被告支付原告担保代偿款5万元，并赔
偿该款自2011年3月18日起至判决确定的履行之日止按年息5.4
%计算的利息损失。在庭审中，原告放弃了利息请求。
被告兰乙未作答辩。
原告兰甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、原、被告于2010年5月16日向周某某出
具的担保借据及担保借款协议书一份；2、周某某于2011年3月
17日向原告出具的收据一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实
、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：兰甲在履行保证义务后，依法有权向主债务
人兰乙追偿。兰乙未及时返还担保代偿款，应承担民事责任。
兰甲在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。兰
乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
兰乙在本判决生效后10日内支付兰甲担保代偿款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由兰乙负担，并在本判决生效后10
日内直接支付给兰甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 郑洪良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00127-11号
申请执行人：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山中路。
法定代表人：李峰，董事长。
被执行人：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被执行人：周建中，男，1957年11月7日出生。
被执行人：张丽芳，女，1963年6月6日出生。
被执行人：撒忠寿，男，1957年1月13日出生。
被执行人：计晓梅，女，1964年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00337号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，现被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人计晓梅财产在人民币270万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00495号
原告：芜湖市磊旺汽车服务有限公司，住所地芜湖市赤铸山西路21号，组织机构代码07236974-7。
法定代表人：张冬来，总经理。
委托代理人：祁建，系公司员工。
被告：安徽泰如汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区万春西路南侧、大吕村西侧、北侧。
法定代表人：付台如，职务不详。
原告芜湖市磊旺汽车服务有限公司诉被告安徽泰如汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张冬来及其委托代理人祁建到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，原、被告签订合作协议。约定从2015年3月21日至2016年3月20日期间，由原告向被告提供汽车装潢、精品销售服务，合同价款每月结算一次，每月5日前双方对账完毕，15日前付款。协议签定后，原告自2015年5月-2015年7月20日期间陆续向被告提供汽车装潢、精品销售及汽车贴膜服务，被告至今尚欠原告货款及服务费42180元。对此欠款，原告多次催要，均未果。故诉请判令被告立即支付原告货款42180元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（从起诉之日起至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据为：
1、《合作协议》1份。证明原、被告之间的汽车装潢服务关系。
2、《芜湖磊旺汽车服务有限公司装潢明细》9张。证明原告依约向被告提供汽车装潢服务，被告认可的事实。
3、《安徽增值税专用发票》3张。证明原告向被告开具增值税发票35025.64元的事实。
4、《装饰清单》3张。证明原告向被告提供3次汽车贴膜服务的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明的案件事实为：2015年3月25日，原、被告签订《合作协议》一份，约定由原告向被告提供汽车装潢、精品销售服务；合同期限自2015年3月21日至2016年3月20日；合同价款每月结算一次，每月5日前双方对账完毕，15日前付款；原告向被告提供17%增值税付专用发票等。协议签订后，原告自2015年5月-2015年7月，陆续向被告提供汽车装潢、精品销售服务，经双方确认，共计价款40980元。后原告于2015年7月13日、14日、20日向被告提供了三次汽车贴膜服务，共计价款1200元。上述费用被告至今未支付。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方均有约束力。原告向被告提供汽车装潢、精品销售及汽车贴膜服务，被告尚欠原告货款及服务费42180元情况属实，原告诉请被告支付货款及服务费42180元合法、有据，应予支持。被告未按约支付货款，行为违约，应承担相应违约责任，原告诉请被告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽泰如汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市磊旺汽车服务有限公司货款42180元，并自2015年9月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，保全费520元，公告费560元，合计1934元，由被告安徽泰如汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
代理审判员 卞慧慧
人民陪审员 彭广峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 超
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。