广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民终1007号上诉人（原审被告）：钟云升，男，1970年6月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市铁山港区。委托诉讼代理人：郑敏，广西启迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文振，男，1989年5月8日出生，汉族，住所地广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：周长济，广西先导联合律师事务所律师。上诉人钟云升因与被上诉人王文振土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2016）桂0512民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人钟云升及其委托诉讼代理人郑敏、被上诉人王文振及其委托诉讼代理人周长济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟云升上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令双方继续履行合同。事实和理由：一、按照双方所签订的《土地租赁合同》（以下简称《合同》）第二条“租期、租金”中的第3款内容“从第三年起至租地期满的地租采用一年一付的支付办法，即每年的地租(按期满调整后的地租价格计算)均是在当年的l月31日前一次性付清”。王文振于2012年3月5日至2016年1月31日，在本村民小组租赁土地种植香蕉4年时间，每年都能按照《合同》条款规定按时交清地租。王文振2016年1月31日前不履行《合同》规定的条款，不按时交清当年的地租，其于2016年2月1日从中国邮政储蓄银行湛江市绿华路营业所汇款90000元到村民小组所设帐户中，此笔汇款属于土地租金。二、王文振在起诉书中提到钟云升与其协商租赁事宜并不是事实。钟云升虽然作为本村民小组小组长，在未召开全体村民代表大会的情况下，是没有权利把承包出去的土地再次私自租给别人的。2016年3月8日本村民小组召开全体村民代表会议，主要是商量被上诉人违约问题，并非是土地租赁问题。三、王文振并未与钟云升有土地租赁经济争议问题，上诉人只是代表波罗根村民小组负责与王文振联系续租土地的事情，而且一审判决查明王文振已向波罗根村民小组交纳2015年的部分土地租金5000元。王文振2016年2月1日汇入本村民小组帐户中的90000元属于本村民小组集体所有，而不是钟云升的非法得利。王文振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王文振向一审法院起诉请求：钟云升退还王文振土地承包款90000元和利息780元（利息以本金90000元，按照中国人民银行同期定期存款利率，自2016年2月1日起计算6个月），共计90780元。一审法院认定事实：2012年3月3日，北海市铁山港区南康镇雷田村委波罗根村民小组（以下简称波罗根村民小组）经村民代表会议决议，将该组位于大乪至锅盖岭的土地租赁给广东省湛江市郊区硇洲镇谭北湾村经济合作社（以下简称谭北湾村合作社）建设芭蕉种植基地。波罗根村民小组村民代表会议决议书第四条载明：“本村组委托村民小组长钟云升代表本村组签订和办理土地租赁合同相关事宜”。2012年3月5日，钟云升代表波罗根村民小组与谭北湾村合作社签订了《土地租赁合同》，合同约定波罗根村将本村村民承包的集体土地572.7亩出租给谭北湾村合作社种植香蕉及其他农作物，租赁期限为12年。谭北湾村合作社未经波罗根村民小组同意，于当日与王文振签订《承包土地转让合同书》，将波罗根村民小组租赁给谭北湾合作社的572.7亩土地中的234.4亩转租给王文振种植香蕉，租赁期限为12年。王文振依约种植香蕉，并于2012至2015年按照合同约定向谭北湾村合作社交纳土地租金，其中2015年土地租金中的6000元由王文振向波罗根村民小组交纳。2016年因发生香蕉病虫害，谭北湾村合作社未依约按时向波罗根村民小组支付土地租金，王文振联系谭北湾村合作社的法定代表人黄吴九未果，便与时任波罗根村民小组组长的钟云升商量土地租赁事宜，双方约定2016年的土地租金为200600元，由王文振预先支付90000元。2月1日，王文振依约将90000元土地租金预付款通过银行转账到钟云升在中国邮政储蓄银行账号为62×××78的帐户中。当日，钟云升向王文振出具收据，载明：“王文振交来承包土地承包金预付款玖万元整（￥90000.00元）。此据。收款人：钟云升，时间：2016年2月1日”。钟云升收到上述土地租金，于2016年3月8日组织波罗根村民小组召开村民代表会议后，要求王文振于20日内支付剩余土地租金110600元，王文振表示无法履行，便与钟云升商量将预付的90000元土地租金退还，钟云升以该笔款系土地承包经营权出租合同违约金为由拒不退还。另查明，钟云升2011年3月1日始至2016年3月1日止，担任波罗根村民小组组长。波罗根村民小组至今未开设有独立的财务帐户，未选举产生新的村民小组组长。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定：“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”在钟云升担任波罗根村民小组组长时，与王文振协商波罗根村民小组位于大乪至锅盖岭的234.4亩本村村民承包的土地出租事宜，王文振便与波罗根村民小组达成土地租赁协议，向钟云升预付了90000元土地租金，后因波罗根村民代表会议未同意将上述土地出租给王文振，王文振、钟云升双方未能就土地租赁事宜达成协议，土地承包经营权租赁合同关系未成立，故王文振诉请钟云升返还预付的90000元，该院予以支持。钟云升辩解王文振不应起诉钟云升，钟云升的行为是代表村民小组的行为，并非个人行为；钟云升在担任村民小组组长期间依据村民小组委托授权与王文振协商波罗根村民小组的234.4亩集体土地出租事宜，提供了波罗根村民小组村民代表会议决议书予以证明，该院予以认定；但钟云升与王文振就土地租赁达成初步意向后，以其个人帐户接受王文振支付的90000元土地租金预付款并以个人名义出具了收据，对上述行为钟云升未举证证实系经村民小组授权委托，故王文振起诉钟云升并无不当，该院予以支持。钟云升辩解王文振虽将90000元转入钟云升以个人名义在中国邮政储蓄银行开设的账号为62×××78的帐户，但该账户是属于村民小组账户属于波罗根村民小组账户，未举证证实，故对钟云升上述辩解，该院不予采信。王文振、钟云升未成立土地承包经营权出租关系，王文振主张返还预付90000元的土地租金合法有据，故王文振诉请钟云升返还占用90000元期间产生的利息，于法有据，该院予以支持；王文振主张以本金90000元，按照中国人民银行同期定期利率自2016年2月1日始计算利息6个月，是对自己权利的处分，不违反法律规定，该院予以照准。钟云升主张谭北湾村合作社未按合同规定履行支付土地承包金的义务，应承担违约责任；与本案不属同一法律关系，该院不予审理，钟云升可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：钟云升返还王文振土地承包经营权出租合同租金预付款90000元和利息（利息以本金90000元，自2016年2月1日始按照中国人民银行同期定期存款基准利率计算6个月）。本院审理查明，上诉人钟云升名下的中国邮政储蓄银行卡号62×××78系波罗根村民小组授权开设的用于该村民小组集体承包地转账的账号。以上事实有上诉人钟云升当庭提交的铁山港区南康镇雷田村民委员会证明予以证实。本院认为：上诉人钟云升名下涉案的银行卡号62×××78系波罗根村民小组授权开设的用于该村民小组集体承包地转账的账号，不仅涉案的90000元于2016年2月1日汇入该账户，之前谭北湾合作社亦是通过该账号支付相应的土地租金，可以认定波罗根村民小组已通过该银行账户收取了涉案的90000元，而上诉人钟云升作为时任的村民小组长是代表该村民小组收取该笔土地租金款。因此，根据合同的相对性原则，被上诉人王文振应向波罗根村民小组主张返还相应的款项，被上诉人一审以其时任的村民小组长钟云升作为被告不当，本院依法驳回被上诉人王文振对被上诉人钟云升的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北海市铁山港区人民法院（2016）桂0512民初201号民事判决；二、驳回被上诉人王文振的起诉。一审案件受理费1035元，由一审法院退还被上诉人王文振；上诉人钟云升预交的二审案件受理费2070元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪燕审 判 员  张意凤代理审判员  明 智二〇一七年一月十七日书 记 员  龙财新