wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州路桥集团有限公司（原贵州省公路桥梁工程总公司）。住所地：贵州省贵阳市中华中路。
法定代表人：戎某，该公司董事长。
委托代理人：谢某，男，汉族，该公司职员。
委托代理人：王某某，男，汉族，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方某某，男，汉族。住福建省平潭县中楼乡。
委托代理人：谢某某，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：吴某某，福建名仕律师事务所律师。
一审第三人：谭某某，男，汉族，住四川省成都市金牛区枣子巷。
申请再审人贵州路桥集团有限公司（以下简称贵州路桥）因与被申请人方某某、一审第三人谭某某建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2010）川民终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州路桥申请再审称：1.二审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。（1）方某某只是涉案部分工程的实际施工人；（2）认定第三人谭某某将其与贵州路桥签订合同的权利义务转让给方某某系事实错误；（3）鉴定机构鉴定方法不正确，因此作出错误的结论；（4）法院应当查明因工程施工需要，对农户临时征用土地补偿费、青苗费计293077.2元的事实，确认该款项由方某某承担。（5）对贵州路桥与方某某签订《委托施工协议》约定支付工程价款的认定错误。2.谭某某二审庭审时未到庭，但二审判决中却有谭某某的一段陈述，当事人陈述属于证据一种，没有在法庭质证,违反民事诉讼程序;方某某申请鉴定超过了法定期限。二审休庭期间，承办法官口头让方某某写鉴定申请,但是，判决书表述中将提请鉴定时间往前推了十天,审判人员违反法律程序造假。况且，在二审中通过“鉴定”方式查明和认定事实，作出终审判决，致使当事人丧失了对事实认定不服的上诉权利，实际上将司法鉴定报告变成了“一审终审”。3.贵州路桥有新的证据提交。针对鉴定机构对工程内容等事实认定错误，贵州路桥向二审法院提交了与四川温江吉祥园林绿化工程有限公司签订的《西攀路C14合同段隧道洞门装饰工程施工合同协议书》，向中铁西南科学研究院有限公司、西南交大检测中心支付的检测费，向攀枝花公路建设有限公司支付的施工费用票据。方某某以超过举证期限不同意质证，法院也没有任何表示。贵州路桥认为，上述证据是在诉讼阶段产生的，有些是发生在2010年12月庭审调查后，这些证据的认定直接影响案件审理结果。故再次作为新证据向贵院提交。贵州路桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项及第二款的规定申请再审。
方某某提交意见认为：原判事实清楚、证据充分，请求驳回再审申请。方某某是涉案工程的实际施工人；一审庭审时第三人谭某某已明确表示将涉案工程的全部权利义务转让给方某某；二审法院引用谭某某的书面答辩意见，没有违反程序规定；方某某在一审阶段己申请鉴定，二审在质证期间依方某某的再次申请所作鉴定，不存在程序上造假等。
本院认为：1.方某某因接受谭某某的转让取得涉案隧道工程并进行施工，后方某某又与贵州路桥另行签订了《委托施工协议》，协议中明确载明，贵州路桥与谭某某所签合同作废，全部债权债务由方某某负责。由于方某某无建筑施工资质致《委托施工协议》因违反法律规定而无效。作为工程实际施工人，因涉案工程已投入使用且为合格工程，又因谭某某在一、二审均明确表示，其与贵州路桥之间的合同已全部转让给方某某，合同项下的权利、义务已归属于方某某，因此，方某某依法有权就其施工的工程向贵州路桥主张相应工程价款。
2.二审法院委托四川协合工程造价咨询有限公司出具的川协合基建（2010）086号《鉴定报告》，委托程序合法。在一审诉讼中，方某某即申请对涉案工程进行造价鉴定。由于贵州路桥及业主不提供相关资料，一审认定：造价司法鉴定因无相关工程资料无法进行的不利后果应由方某某承担不妥。本案鉴定材料是由二审法院向贵州路桥及监理方收集，具有客观性、真实性。贵州路桥认为鉴定机构鉴定方法不正确，但在二审质证意见以及再审申请中均未提交关于鉴定方法有误问题的相关证据，因此，贵州路桥的此节再审理由不能成立。
3.贵州路桥认为原审漏判的293077.2元款项，系因涉案工程需要，对农户临时征用土地补偿费用、青苗费等，应由方某某承担。因该款并未直接支付给方某某，方某某亦未签字，事后又不予认可，贵州路桥没有提供上述费用应由方某某承担的相关合同依据，故一、二审判决未将该款项计入贵州路桥已付方某某工程款并无不当。对贵州路桥的该项申请理由，本院不予支持。
4.方某某在二审中提交了《西攀高速公路价格调整计算表》，可以证明业主与贵州路桥进行了价格调整。贵州路桥对该份证据的真实性亦无异议。因此，可以认定涉案工程确有价格调差。一、二审法院对贵州路桥与方某某签订《委托施工协议》约定支付工程价款的认定合法有据，并无错误。
5.贵州路桥主张二审判决中提到了谭某某未到庭，可又提到谭某某同意方某某的上诉意见，由此认为二审庭审程序违法。本院查明：谭某某的代理人向二审出具了民事答辩状，二审判决中所引用的谭某某的意见均来自该书面答辩意见。贵州路桥还主张二审判决中将方某某申请鉴定日期提前违反法律程序。本院认为，方某某在一审阶段即提出对涉案工程鉴定的申请，即使二审开庭时其再次提交申请鉴定书，并不影响本案鉴定结论以及程序公正，本案《鉴定报告》业经庭审质证，并未影响贵州路桥行使抗辩权。故二审审理程序并未违法。
6.贵州路桥认为其在二审中提交部分新证据，二审法院未作表示，且该证据直接影响案件审理结果，因此重新作为新证据向本院提交。经本院审查，贵州路桥提交的在本案二审期间自行支付工程款约120余万元的所谓新证据，与本案所审理的建设工程施工合同案无直接关联性，贵州路桥既不能举证证明其中款项依据无效合同约定应由方某某承担，亦不能证明《鉴定报告》已将上述工程款列入方某某应收账款内，故该证据不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的情形，不属于“新的证据”。
综上，贵州路桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项及第二款规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州路桥集团有限公司的再审申请。
审 判 长 ：梁曙明
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：武建华
二〇一二年十一月××日
书 记 员 ： 徐 阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4714号
原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：熊小萍，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚福文，男，1991年3月31日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：罗瑞，男，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市祥瑞物业管理有限公司诉被告罗瑞物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市祥瑞物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市祥瑞物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年十月十九日
书记员 李 阔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3831号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：刘文讯。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告刘文讯物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一六年八月十五日
书记员 庄玫瑰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第444号
原告龚德庆。
委托代理人俞金荣。
被告赵月富。
原告龚德庆诉被告赵月富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚德庆及其委托代理人俞金荣到庭参加了诉讼，被告赵月富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龚德庆诉称：2012年2月21日，被告因需要资金向原告借款50000元，并由被告出具借据一份，约定此款于2013年3月21日归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款50000元，支付此款从2013年3月22日起至2014年4月22日止月利率按2%计算的利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款50000元，并由被告承担本案受理费。
被告赵月富未作答辩。
原告龚德庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告赵月富于2012年2月21日出具的借据及被告赵月富与王条英的结婚登记申请书各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告赵月富未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告龚德庆起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时按约归还所欠原告借款50000元属实，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵月富在本判决生效后十日内归还龚德庆借款人民币50000元。
如果赵月富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由赵月富负担。此款龚德庆已经预交，由赵月富在本判决生效后十日内直接向龚德庆支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一四年六月十七日
书记员 郑洪良
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1464号
罪犯宫峰松。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一四年二月二十六日作出（2014）莱阳刑初字第17号刑事判决，以被告人宫峰松犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年8月22日起至2016年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月21天，已兑现记功奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫峰松的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宫峰松在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯宫峰松的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宫峰松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表�，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫峰松予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初194号
原告：杨振忠，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南许昌市。
被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许昌市民营科技园区。
法定代表人：周书建，该公司总经理。
原告杨振忠与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
杨振忠向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资11000元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，国家工商行政管理机关无被告东辰电气工贸有限公司的工商登记信息，原告所诉被告主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨振忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年二月二十日
书记员 孙科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初194号原告：杨振忠，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南许昌市。被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许昌市民营科技园区。法定代表人：周书建，该公司总经理。原告杨振忠与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。杨振忠向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资11000元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，国家工商行政管理机关无被告东辰电气工贸有限公司的工商登记信息，原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨振忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一七年二月二十日书记员  孙科
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第60号
罪犯卞红旗，男，1977年2月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
裕民县人民法院于2012年3月12日作出了（2012）裕刑初字第7号刑事判决，以被告人卞红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。2014年5月9日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯卞红旗在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯卞红旗在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、7月、10月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞红旗在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卞红旗减去有期徒九个月（刑期自本裁定之日起至2021年3月1日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00084号
申请人：李红。
被申请人：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号A15-74。
法定代表人：陈国香。
申请人李红为被申请人上海瑞远海运有限公司所属“瑞远1”轮的水手，自2015年9月1日起，申请人经催讨仍未能拿到其工资，故申请人于2015年11月12日向本院提出诉前海事请求保全，要求扣押被申请人上海瑞远海运有限公司所属“瑞远1”轮，并提供46000元的现金担保或其他等值担保。本院于同日裁定准许申请人李红的诉前海事请求保全申请并实际扣押了被申请人上海瑞远海运有限公司所属的“瑞远1”轮，同时责令被申请人提供46000元的现金担保或其他等值担保。被申请人至今未向本院提供任何担保。为此，申请人李红于2015年12月21日申请拍卖该轮。
本院经审查认为，因被申请人上海瑞远海运有限公司未在“瑞远1”轮扣押后三十日内向本院或申请人提交46000元的现金担保或其他等值担保担保，该轮已不宜继续扣押，且申请人李红已就其与被申请人上海瑞远海运有限公司的船员劳务合同纠纷向本院提起诉讼，因此，申请人李红申请拍卖“瑞远1”轮，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将“瑞远1”轮予以拍卖；
二、拍卖所得价款在支付扣押和拍卖费用后，全部存入中国民生银行武汉分行营业部武汉海事法院账户。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张学敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3009号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）江建萍，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告傅国庆，＊生，汉族，住上海市。
原审被告太平财产保险有限公司上海分公司。
上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月20日11时许，傅国庆驾驶沪CW＊＊**轿车在上海市浦东新区惠南镇靖海路、惠东路路口，与江建萍驾驶的电动自行车及案外人唐海东驾驶的沪EL＊＊**轿车相撞，造成江建萍受伤。经交警部门认定，江建萍与傅国庆负事故同等责任，唐海东无责。后江建萍被送往上海市浦东医院治疗。经鉴定，江建萍因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，给予休息120日、营养30日、护理30日。
原审审理中，应永诚财险上海分公司申请，原审法院委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定。该中心审阅相关材料后决定不予受理。
原审法院另认定，江建萍为城镇居民。沪CW＊＊**轿车在永诚财险上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额为500，000元，并附加不计免赔率险），本起事故发生在保险期间内。沪EL＊＊**轿车在太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，原审法院确认永诚财险上海分公司、太平财险上海分公司在交强险责任限额内向江建萍承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由傅国庆承担60%的赔偿责任；永诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内向江建萍承担赔偿责任。
对江建萍的各项损失，原审法院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费收据金额为10，111.30元，原审法院予以确认。2、护理费1，820元、残疾赔偿金87，702元、交通费500元、衣物损失300元、车损1，295元、鉴定费4，000元、评估费220元、停车费60元，江建萍的主张尚在合理范围，原审法院予以确认。3、营养费，根据江建萍的伤情及鉴定结论，原审法院酌情按每天30元计算30天为900元。4、误工费，江建萍主张其事发时在上海市浦东新区惠南镇天女理容店工作，每月工资3，000元，因本次事故休息4个月，故要求赔偿12，000元。为此，江建萍提供了上海市浦东新区惠南镇天女理容店的营业执照复印件、聘用劳动合同、误工证明、工资表。原审法院认为，江建萍提供的证据能够证明其主张，故对其主张的误工费予以支持。5、精神损害抚慰金，原审法院酌定3，000元，并纳入交强险内优先赔偿。6、律师费，原审法院酌情支持3，000元。上述损失合计124，908.30元，由永诚财险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿106，994元（其中医疗费赔偿项目下10，000元、死亡伤残赔偿项目下95，475元、财产损失项目下1，519元），太平财险上海分公司在交强险无责责任限额内先行赔偿10，623元（其中医疗费赔偿项目下1，000元、死亡伤残赔偿项目下9，547元、财产损失项目下76元）；余款7，291.30元由傅国庆赔偿律师费3，000元、停车费60元，已赔偿3，000元，故傅国庆应再赔偿60元；其余4，231.30元由永诚财险上海分公司在商业险内赔偿60%为2，538.78元。永诚财险上海分公司合计应赔偿江建萍109，532.78元。
原审法院审理后，于二○一四年八月十一日作出判决：一、永诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿江建萍109，532.78元；二、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿江建萍10，623元；三、傅国庆于判决生效之日起十日内赔偿江建萍60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，689元（江建萍已预交），减半收取计1，344.50元，由傅国庆负担。
原审法院判决后，永诚财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：江建萍仅头皮血肿，不存在脑器质性实际损伤，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残，缺乏病理基础。永诚财险上海分公司据此申请重新鉴定后，原审法院未组织双方当事人对重新鉴定机构的选择进行协商，在未征求永诚财险上海分公司意见的情况下，直接送交上海市司法鉴定中心进行重新鉴定。上海市司法鉴定中心不予受理的通知书亦未经永诚财险上海分公司质证。原审判决程序违法，认定事实不清，请求二审法院发回重审或在重新委托具有鉴定资质的鉴定机构对江建萍的伤情进行鉴定后依法公正判决。
被上诉人江建萍未作答辩。
原审被告傅国庆述称：同意永诚财险上海分公司的上诉请求。
原审被告太平财险上海分公司述称：不同意永诚财险上海分公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于江建萍在交通事故中受伤所构成的伤残等级以及所需的休息期、营养期和护理期，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。原审中，永诚财险上海分公司申请重新鉴定，鉴于双方当事人对于是否重新鉴定尚无一致意见，原审法院直接委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，并无不当。上海市司法鉴定中心出具的不予受理通知书，并非本案证据的范畴，不存在交由双方当事人质证的问题。鉴于永诚财险上海分公司并未提供相反证据，原审法院采纳复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，依法确定江建萍的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费等费用，亦无不当。永诚财险上海分公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，689元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执790号
申请执行人张忠钦。
被执行人谢卫造。
本院在执行申请执行人张忠钦与被执行人谢卫造民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人谢卫造名下鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车辆各一部。此外，通过多次司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 赵 嵩
二〇一七年七月二十四日
书记员 王彩惠
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1198号
原告：张德根，男，1970年1月14日出生，汉族，住老河口市，居民。
被告：魏玉忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住老河口市，居民。
原告张德根与被告魏玉忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张德根、被告魏玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德根诉称，2016年6月17日21时许，被告魏玉忠等二人酒后到原告家索要房屋工程款，双方发生口角，相互撕扯。被告魏玉忠踢到原告裆部，造成原告受伤。原告住院31天，支付医疗费5289.63元。事发后老河口市公安局对被告作出行政拘留五日的处罚。因赔偿事宜发生纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、赔偿医疗费5289.63元、误工费9200元、护理费2480元、住院伙食补助费1550元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计20819.63元。2、负担本案诉讼费。
原告张德根为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、老河口市公安局行政处罚决定书一份。证明2016年6月17日21时许，被告魏玉忠等二人酒后到原告家索要房屋工程款，双方发生口角，继而相互撕扯，被告魏玉忠踢到原告裆部，造成原告受伤。老河口市公安局于2016年7月25日作出河口公行决字（2016）415号行政处罚决定书，对被告魏玉忠作出行政拘留五日的处罚。
2、老河口市公安局洪山嘴派出所结案报告一份。证明被告殴打原告一案的结案情况。
3、老河口市第一医院疾病诊断证明书一份。证明原告左阴囊外伤，医嘱：建议院外休息2周，不适随诊。
4、老河口市第一医院出院记录一份。证明原告的病情、入院治疗经过、出院等情况。出院医嘱：建议院外休息2周，不适随诊。住院31天。
5、收费票据二张。证明原告支付医疗费5289.63元。
6、老河口市润发棉纺织企业有限公司出具工资表一份。证明原告之妻刘玉梅2016年1-6月工资收入情况。
7、结婚证一份。证明原告与刘玉梅系夫妻关系。
被告魏玉忠辩称，原告欠被告房屋工程款，造成此次事故，被告不应当赔偿，原告住院时间没有31天，原告住院十几天后便出院拉水泥。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏玉忠未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6、7无异议；证据3、4认为原告住院时间不长，住有十几天。
对上述除了证据6无异议的证据，本院予以采信，证据6因原告未提供其妻刘玉梅与老河口市润发棉纺织企业有限公司签订的劳动合同，2016年1-6月工资表反映不出刘玉梅因护理原告减少收入的情况，本院不予采信；对有争议的证据，本院认为原告提交的证据3、4系老河口市第一医院出具，且加盖有该医院的印章，客观、真实，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月17日21时许，被告魏玉忠等二人酒后到原告家索要房屋工程款，双方发生口角，继而相互撕扯，被告魏玉忠踢到原告裆部，造成原告受伤。原告受伤后，被送至老河口市第一医院治疗，诊断为左阴囊外伤，住院31天，支付医疗费5289.63元，出院医嘱：建议院外休息2周，不适随诊。老河口市公安局于2016年7月25日作出河口公行决字（2016）415号行政处罚决定书，对被告魏玉忠作出行政拘留五日的处罚。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令被告：1、赔偿医疗费5289.63元、误工费9200元、护理费2480元、住院伙食补助费1550元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计20819.63元。2、负担本案诉讼费。另查明，原告为农业户口。
本院认为，公民依法享有生命健康权。本案被告酒后到原告家里索要拖欠的房屋工程款，因言语发生口角，并相互撕扯，将原告踢伤，具有过错，构成侵权，负主要责任，应承担侵权赔偿责任。原告拖欠被告房屋工程款，应主动找被告协商解决，在被告到其家里索要欠款时，处理问题方式不当，导致原、被告发生口角，相互撕扯，自己受伤，应负次要责任。故原告要求被告赔偿医疗费5289.63元、误工费3489.66元（28305元/年÷365天/年×45天）、护理费2480元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；原告主张的交通费300元，因原告未向本院提供交通费票据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，因被告侵权行为未造成严重后果，本院不予支持；上述款项合计12809.29元。根据原、被告的过错程度，本院酌定原告承担30%的责任，即3842.79元。被告承担70%的责任，即8966.50元。原、被告双方经本院主持调解未能达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告魏玉忠于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张德根各项损失8966.50元。
二、驳回原告张德根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告魏玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费208元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 陈大胜
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜定娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第390号
原告陈莉。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告孙林宝。
原告陈莉诉被告孙林宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告孙林宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，2013年2月3日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）1万元，约定2013年4月27日还款，被告立下借条。期至，被告未还款。原告现起诉，要求被告返还借款本金1万元，支付逾期利息（以借款本金1万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月27日计至判决生效之日止）。
被告孙林宝未作答辩。
经审理查明，被告2013年4月27日向原告借款1万元，立有借条一份，承诺2013年4月27日还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有原告提供的借条等予以证明，现原告要求被告返还借款本金1万元、支付逾期利息，依法应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林宝于本判决生效之日起十日内，返还原告陈莉借款本金1万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息（以借款本金1万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月27日计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执381号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人黄建新，男，1981年12月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘文乙
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初346号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人鲍尚福，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。2017年3月6日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月20日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。2017年5月27日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人鲍尚福犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人鲍尚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月14日22时许,被害人黄某至合肥市第三人民医院10楼干部病房，要求在此从事护理工作的其夫鲍尚福回肥西农村老家，鲍不从，二人争吵，继而发生肢体冲突，鲍尚福将黄某打伤，致黄左侧肋骨、胸骨上段骨折。经法医鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月6日，鲍尚福在市三院被抓获。
公诉机关据此认为，被告人鲍尚福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人鲍尚福犯罪事实成立。
另查明：被告人鲍尚福归案后如实供述其犯罪事实，与被害人达成和解协议，已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人鲍尚福在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人袁某、陈某的证言，被告人鲍尚福的供述，病历，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、收条、归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人鲍尚福故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鲍尚福的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲍尚福归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人鲍尚福与被害人达成和解协议，已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍尚福犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年六月十五日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第942号
申请执行人郑昭杨，男，汉族，1979年12月9日出生，经商，住南安市。
被执行人蔡贤征，男，汉族，1968年5月28日出生，经商，住石狮市。
申请执行人郑昭杨与被执行人蔡贤征加工合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第3177号调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人蔡贤征应偿还申请执行人郑昭杨款项10500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人郑昭杨亦无法提供被执行人蔡贤征有可供执行的财产。申请执行人郑昭杨尚未受偿的债权为10500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第942号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第00156号
上诉人（原审原告）：张某甲，无职业。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，无职业。
被上诉人（原审被告）：张某丙，无职业。
被上诉人（原审被告）：张某丁，无职业。
三被上诉人共同委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
三被上诉人为共同委托代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
原审原告张某甲诉原审被告张某丁、张某乙、张某丙遗嘱继承纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年12月8日作出（2014）中民初字第1582号民事裁定，张某甲不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人张某甲的委托代理人王金海，被上诉人张某丁、张某乙、张某丙及其委托代理人杨锡文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲一审诉称：原告及爱人肖某甲，儿子肖某乙与母亲邓某某共同居住于坐落于大连市沙河口区同泰街14号楼的二居室住房。1999年11月19日，该住房动迁，与开发商大连万达房地产开发有限公司签订了《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，安置在大连市中山区华乐街34号楼1-1-2号房屋，面积70.83平方米，优惠面积14平，增加面积部分按建筑成本缴纳现金12299元。被安置人为母亲邓某某、原告及丈夫肖某甲，儿子肖某乙。2011年11月30日，原告母亲亲笔写下遗嘱，明确其去世后，诉争房屋归原告所有。2013年10月14日，原告母亲因病去世，现诉争房屋虽然已经交付使用，但在办理产权时，三被告拒不配合，导致原告利益受损。为依法保护原告权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决坐落于大连市中山区华乐街34号楼1-1-2号房屋住房归原告所有，三被告协助原告办理过户手续。
被告张某丁、张某乙、张某丙一审共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所陈述的内容不符合我国继承法的规定，因此原告的诉讼请求没有法律依据。按照继承法的规定，遗嘱中所处分的财产必须是合法的、可继承的，该遗嘱才有法律效力。原告说在办理产权时三被告拒不配合，并不是事实，案涉房屋不能直接办理产权，现在连使用权证都没有，而且原告从来没有和三被告谈过房屋过户的事，今天原告诉至法院，三被告非常惊讶，因为三被告和原告关系非常好。
一审法院经审查认为：原告张某甲、被告张某丁、张某乙、张某丙均系被继承人邓某某的子女。1999年11月19日，被继承人邓某某原住的沙河口区同泰街14号房屋拆迁，拆迁单位大连万达房地产有限公司下发《被拆迁户回迁房屋经租通知书》，内容为“将大连市中山区华乐街34号楼1-1层2号房安置给被拆迁户邓某某居住。请办理经租手续为盼。”同日，被继承人邓某某缴纳投资代建费12299元。该套房屋至今未取得公有住房租赁证书或房屋所有权证书。该处房屋现行政地址为中山区海景园14-1-1-2号。被继承人邓某某于2013年10月14日去世。
张某甲上诉的请求及理由是：要求撤销原审裁定，发回重审或改判大连市中山区海景园14号l-1-2号住房归上诉人所有，三被上诉人协助上诉人办理过户手续。理由是：一、与大连万达房地产有限公司签订的《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》中明确了被安置人为母亲邓某某、上诉人及上诉人的丈夫肖某甲、儿子肖某乙。二、案涉房屋在动迁之前，是有房屋租赁证书的，且能够办理产权登记。三、上诉人母亲在生前明确表示，在其死后案涉房屋产权登记在上诉人名下。
三被上诉人张某丁、张某乙、张某丙对张某甲上诉请求及理由的答辩意见是：一审诉讼中上诉人明确表明2011年11月3日邓某某亲笔写下遗嘱，一审开庭时对方把遗嘱作为诉请的主要依据，这和上诉人现在所说的确权之诉自相矛盾。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人二审提供大连民意网下载的网页资料一份，拟证明案涉房屋可办产权。三被上诉人对此证据发表质证意见称，不认可此份证据的法律效力。
本院认为，关于上诉人认为与大连万达房地产有限公司签订的《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》中明确了被安置人为母亲邓某某、上诉人及上诉人的丈夫肖某甲、儿子肖某乙的上诉理由，因该《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》中上诉人在共同居住人处签字，购房人处的签字人为邓某某，上诉人据此主张其为案涉房屋所有权人证据不足，本院无法认定。关于上诉人认为案涉房屋在动迁之前，是有房屋租赁证书的，且能够办理产权登记的上诉理由，根据一审查明的案件事实，案涉房屋至今未取得公有住房租赁证书或房屋所有权证书，且上诉人一审提供的《被拆迁户回迁房屋经租通知书》中注明将房屋安置给被拆迁户邓某某并需办理经租手续，上诉人未提供充分证据证明案涉房屋的性质，其提供的大连民意网下载的网页资料拟证明案涉房屋可办理产权登记手续，但至今未果，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为其母亲在生前明确表示，在其死后案涉房屋产权登记在上诉人名下的上诉理由，因该房屋尚未办理产权，故其上诉理由本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年二月四日
书 记 员 李彩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4652号
申请执行人李全太，男，1963年2月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人耿长春，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈永海，男，1969年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人李全太与被执行人耿长春、陈永海合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏1311民初1997号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月20日立案执行，该案申请执行标的为635500元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人耿长春、陈永海发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人耿长春、陈永海银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人李全太提供被执行人耿长春、陈永海可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人李全太对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人耿长春、陈永海暂无可供执行的财产，申请执行人李全太也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人李全太告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人李全太如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人李全太在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏1311民初1997号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年六月七日
书记员 马微波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1231号
罪犯金显君，男，1973年3月24日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年2月27日作出（2008）长刑二初字第24号刑事判决，认定金显君犯故意杀人罪，判处死刑MERGEFIELD刑期缓期二年执行，剥夺政治权利终身MERGEFIELD民事赔偿。吉林省高级人民法院分别于2011年9月8日、2013年10月16日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金显君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金显君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金显君减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3517号
申请执行人瑞安市如光机械有限公司(组织机构代码：L0640649-3)，住所地瑞安市仙降街道垟头村。
法定代表人余如光，该公司执行董事兼总经理。
被执行人台州市金丰管业有限公司(组织机构代码：08735049-1)，住所地临海市邵家渡街道渡头范村。
法定代表人陈相楼，该公司执行董事。
申请执行人瑞安市如光机械有限公司与被执行人台州市金丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1168号民事判决书，已于2015年7月1日发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人台州市金丰管业有限公司偿还申请执行人瑞安市如光机械有限公司货款5万元及经济损失6750元。本院于2015年7月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年7月22日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年7月22日，本院向相关银行查明被执行人台州市金丰管业有限公司名下仅有小额存款，无执行价值。2015年7月22日，本院向温州市房产登记中心、温州市市场监督管理局、温州市公安局车管所查询，查明被执行人台州市金丰管业有限公司名下无相关财产登记信息。此外，本院委托被执行人台州市金丰管业有限公司所在地临海市人民法院调查财产状况，回函称被执行人已倒闭，设备已被债权人抵债，无财产可供执行。申请执行人要求对被执行人台州市金丰管业有限公司法定代表人发起网上布控并予以拘留，同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3517号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定�达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 叶乐健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2575号
罪犯董丽，女，汉族，1966年9月16日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2013年12月23日作出（2014）富刑初字第1号刑事判决，以被告人董丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。被告人董丽不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）佳刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯董丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董丽予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯董丽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯董丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董丽减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董丽减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4416号
原告：叶生喜，男，1980年1月11日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地镇江市第一楼街17号第2层202室。
法定代表人：刘茂富，系该公司董事长。
被告：江苏锋亚建设有限公司，住所地句容市开发区西环路东侧玉清苑门市103室。
法定代表人：李锋，系该公司总经理。
原告叶生喜与被告江苏昌旺房地产开发有限公司、江苏锋亚建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告叶生喜于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶生喜撤回对被告镇江昌旺房地产开发有限公司、江苏锋亚建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶生喜负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年八月十九日
书记员 李 璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第231号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市中山中路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
被执行人郝建。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人郝建信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝建在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行偿还卡号为40×××63的中银白金信用卡截至2014年7月23日的欠款共计103504.51元（其后利息、滞纳金按《中银白金信用卡收费表》的规定继续计算至款项清偿之日止），并给付案件受理费1236.50元。申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理。经查，被执行人郝建无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）象民初字第1209号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0025号
原告泗洪县洪龙客运有限公司。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人王新，男，1968年1月25日生，汉族，驾驶员。
被告杨红军，男，1978年11月7日生，汉族，驾驶员。
原告泗洪县洪龙客运有限公司（以下简称洪龙客运公司）诉被告杨红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈虎独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告洪龙客运公司委托代理人王新到庭参加诉讼，被告杨红军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪龙客运公司诉称：2013年6月16日13时50分，被告杨红军驾驶冀D×××××自卸低速货车（未投保交强险）沿苏1**线由北向南行驶至186KM＋800M处（T型交叉路口）右转弯时，与周伟驾驶的沿苏1**线由北向南直行的苏N×××××中型普通客车相撞，造成乘坐苏N×××××中型普通客车的祖昌英受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告杨红军承担主要责任，周伟承担次要责任，祖昌英无责任。原告的车损经评估为9390元，支付鉴证费400元。现要求被告赔偿损失7453元［（车损9390元-交强险财损限额2000元＋鉴证费400元）×70%＋交强险财损限额2000元］。
被告杨红军未答辩。
经审理查明：2013年6月16日13时50分，被告杨红军驾驶冀D×××××自卸低速货车沿苏1**线由北向南行驶至186KM＋800M处（T型交叉路口）右转弯时，与周伟驾驶的沿苏1**线由北向南直行的苏N×××××中型普通客车相撞，造成乘坐苏N×××××中型普通客车的祖昌英受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告杨红军承担事故主要责任，周伟承担事故次要责任，祖昌英无责任。原告的车损经评估为9390元，原告支付价格鉴证费400元。
另查明：冀D×××××自卸低速货车系被告杨红军所有，未投保交强险，周伟系原告泗洪县洪龙客运有限公司驾驶员。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆因交通事故受到损坏，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：车损费9390元、价格鉴证费400元，合计9790元。因被告杨红军未对其所有的冀D×××××货车投保交强险，应由其在交强险财损限额内赔偿2000元，余款7790元，因被告杨红军承担主要责任，应由其赔偿70%即5453元，合计为7453元［（9390元-2000元＋400元）×70%＋2000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨红军赔偿原告泗洪县洪龙客运有限公司损失7453元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680。
审判员 陈 虎
二〇一四年三月四日
书记员 解祥凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执46号
申请执行人班作强，男，1965年6月6日出生，住钦州市。
申请执行人宁永昌，男，1973年10月30日出生，住钦州市。
被执行人苏法，男，1969年6月20日出生，住钦州市钦南区。
班作强、宁永昌与苏法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）钦南民初字第923号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人苏法没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人班作强、宁永昌于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人苏法无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏法目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏法的财产线索，申请执行人班作强、宁永昌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 宁蓉荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 斌
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3113号
原告：高泽标，住广东省从化市。
被告：北京众友利合商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵尔康。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告高泽标诉被告北京众友利合商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓丽坚
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初145号
原告：彭松林，住新邵县。
委托诉讼代理人：隆青德，湖南常清律师事务所律师。
被告：李誉，住新邵县。
被告：刘琦，住新邵县。
被告：刘滢，住新邵县。
被告：李恒，住新邵县。
被告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人:杨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德，住湖南省湘潭县。系该公司员工。
被告：新邵县公安局，住所地新邵县。
负责人:戴哲建，该局负责人。
委托诉讼代理人：温栋梁，该局干警。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县。
负责人:彭承斌，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：刘怀德，住新邵县。系该公司员工。
原告彭松林与被告李誉、刘琦、刘滢、李恒、天下行租车有限公司、新邵县公安局、中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭松林向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭松林撤诉。
本案减半收取案件受理费767元，由原告彭松林负担。
代理审判员 邓泰清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 彦
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申39号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）刘相华，男，1967年11月21日出生，汉族，住井冈山市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）井冈山市市场监督管理局，住所地井冈山市新城区。
法定代理人段某，该局局长。
再审申请人刘相华因其诉被申请人井冈山市市场监督管理局（以下简称市监局）质量监督行政强制一案，不服江西省吉安市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）赣08行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月4日，刘相华以市监局为被告，向井冈山市人民法院提起行政诉讼，请求市监局对其赔偿1000元并赔礼道歉。
原一审法院审查认为，市监局作为市场监督管理的主体，依法行使本辖区市场管理的行政职责。依照国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，刘相华未办理工商营业执照经营生猪肉食品，应依法予以取缔，没收违法所得。依照国务院《生猪屠宰管理条例》第二十九条规定，刘相华作为从事生猪生产销售的个人，销售未经肉品品质检验的生猪产品的，市监局可没收尚未销售、使用的相关生猪产品以及违法所得并处罚款。对于刘相华所述市监局执法程序违法的问题，扣押刘相华财产时，市监局工作人员虽未着制服但出示了执法证件，告知了刘相华到分局接受处理，随后作出了书面行政处罚决定，并送达给刘相华。井冈山市市监局强制扣押财产行政行为事实清楚，程序合法，刘相华诉讼请求缺乏事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘相华的诉讼请求。
刘相华不服原一审判决，向吉安市中级人民法院提起上诉，原二审法院经审理认为，市监局作为市场监督管理机构，依法具有行使本辖区内市场监督管理的职权。市监局在市场监督管理执法过程中，发现刘相华销售未经肉品品质检验的生猪产品，根据《生猪屠宰管理条例》第二十九条的规定，扣押刘相华的生猪产品，于法有据。根据《行政强制法》第十九条的规定，在情况紧急下，行政执法人员可以当场实施强制措施，市监局执法人员在刘相华不配合执法的情形下，予以当场扣押生猪产品并无不妥，且事后作出了书面强制措施通知书，并送达刘相华。市监局执法人员在执法过程中虽未着制服，但出示执法证件表明了身份。另，刘相华未办理个体工商户营业执照，销售生猪产品，也违反了《个体工商户登记管理办法》第二条的规定。刘相华的上诉理由不能成立，原一审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘相华申请再审称，其贩卖猪肉并未违反法律规定，而被申请人的工作人员几次抢夺申请人的猪肉，不仅未穿制服执法，也未制作笔录、开具票据和扣押清单。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、四十九条的规定，行政处罚决定书应当宣告后当场交付当事人，当场收缴罚款的必须向当事人出具统一制发的罚没收据。《中华人民共和国行政强制法》规定，当事人享有陈述权、申辩权，有权依法申请行政复议或者提前行政诉讼，在实施强制行为前必须向负责人报批。但由于被申请人的行违反了法律的规定，给再审申请人造成损失应当给予赔偿。被申请人在法院提交的扣押单、现场笔录都是后期补的，法院却没有认定这些证据违反事实和程序，故请撤销原一、二审判决并予以赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。”本案中，再审申请人贩卖猪肉的行为不仅未依法取得工商营业执照，还销售未经肉品品质检验的猪肉，已经违反《个体工商户登记管理办法》第二条及《生猪屠宰管理条例》第二十九的规定。被申请人作为具有市场监管职权的行政部门，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条及《生猪屠宰管理条例》第二十九条的规定，依法可以没收非法销售的猪肉。因被申请人在市场监督执法过程中，发现了未经检验的猪肉，如不及时扣押，容易使得猪肉流入市场，给破坏市场秩序并给人民群众健康带来隐患，在再审申请人不予配合的情况下采取强制扣押，符合《中华人民共和国行政强制法》第十九条的规定，故该扣押行为并无不当。
关于再审申请人提出被申请人工作人员未穿制服、未开具扣押清单等情形。因被申请人在执法过程中，已向再审申请人出示工作证告知了身份，口头通知到指定地点接受处理，并在规定时间内制作了笔录及扣押财物清单，出具了《行政处罚案件有关事项审批表》、《实施行政强制措施通知书》等相关文书，后再由井冈山畜牧兽医局对扣押猪肉进行检验，可以证明被扣猪肉未经肉品品质检验的客观事实，故上述执法程序并无不当，再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘相华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘相华的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 楼 赟
二〇一七年五月九日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申39号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）刘相华，男，1967年11月21日出生，汉族，住井冈山市。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）井冈山市市场监督管理局，住所地井冈山市新城区。法定代理人段某，该局局长。再审申请人刘相华因其诉被申请人井冈山市市场监督管理局（以下简称市监局）质量监督行政强制一案，不服江西省吉安市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）赣08行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年11月4日，刘相华以市监局为被告，向井冈山市人民法院提起行政诉讼，请求市监局对其赔偿1000元并赔礼道歉。原一审法院审查认为，市监局作为市场监督管理的主体，依法行使本辖区市场管理的行政职责。依照国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，刘相华未办理工商营业执照经营生猪肉食品，应依法予以取缔，没收违法所得。依照国务院《生猪屠宰管理条例》第二十九条规定，刘相华作为从事生猪生产销售的个人，销售未经肉品品质检验的生猪产品的，市监局可没收尚未销售、使用的相关生猪产品以及违法所得并处罚款。对于刘相华所述市监局执法程序违法的问题，扣押刘相华财产时，市监局工作人员虽未着制服但出示了执法证件，告知了刘相华到分局接受处理，随后作出了书面行政处罚决定，并送达给刘相华。井冈山市市监局强制扣押财产行政行为事实清楚，程序合法，刘相华诉讼请求缺乏事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘相华的诉讼请求。刘相华不服原一审判决，向吉安市中级人民法院提起上诉，原二审法院经审理认为，市监局作为市场监督管理机构，依法具有行使本辖区内市场监督管理的职权。市监局在市场监督管理执法过程中，发现刘相华销售未经肉品品质检验的生猪产品，根据《生猪屠宰管理条例》第二十九条的规定，扣押刘相华的生猪产品，于法有据。根据《行政强制法》第十九条的规定，在情况紧急下，行政执法人员可以当场实施强制措施，市监局执法人员在刘相华不配合执法的情形下，予以当场扣押生猪产品并无不妥，且事后作出了书面强制措施通知书，并送达刘相华。市监局执法人员在执法过程中虽未着制服，但出示执法证件表明了身份。另，刘相华未办理个体工商户营业执照，销售生猪产品，也违反了《个体工商户登记管理办法》第二条的规定。刘相华的上诉理由不能成立，原一审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘相华申请再审称，其贩卖猪肉并未违反法律规定，而被申请人的工作人员几次抢夺申请人的猪肉，不仅未穿制服执法，也未制作笔录、开具票据和扣押清单。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、四十九条的规定，行政处罚决定书应当宣告后当场交付当事人，当场收缴罚款的必须向当事人出具统一制发的罚没收据。《中华人民共和国行政强制法》规定，当事人享有陈述权、申辩权，有权依法申请行政复议或者提前行政诉讼，在实施强制行为前必须向负责人报批。但由于被申请人的行违反了法律的规定，给再审申请人造成损失应当给予赔偿。被申请人在法院提交的扣押单、现场笔录都是后期补的，法院却没有认定这些证据违反事实和程序，故请撤销原一、二审判决并予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。”本案中，再审申请人贩卖猪肉的行为不仅未依法取得工商营业执照，还销售未经肉品品质检验的猪肉，已经违反《个体工商户登记管理办法》第二条及《生猪屠宰管理条例》第二十九的规定。被申请人作为具有市场监管职权的行政部门，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条及《生猪屠宰管理条例》第二十九条的规定，依法可以没收非法销售的猪肉。因被申请人在市场监督执法过程中，发现了未经检验的猪肉，如不及时扣押，容易使得猪肉流入市场，给破坏市场秩序并给人民群众健康带来隐患，在再审申请人不予配合的情况下采取强制扣押，符合《中华人民共和国行政强制法》第十九条的规定，故该扣押行为并无不当。关于再审申请人提出被申请人工作人员未穿制服、未开具扣押清单等情形。因被申请人在执法过程中，已向再审申请人出示工作证告知了身份，口头通知到指定地点接受处理，并在规定时间内制作了笔录及扣押财物清单，出具了《行政处罚案件有关事项审批表》、《实施行政强制措施通知书》等相关文书，后再由井冈山畜牧兽医局对扣押猪肉进行检验，可以证明被扣猪肉未经肉品品质检验的客观事实，故上述执法程序并无不当，再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘相华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘相华的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  饶晓燕代理审判员  楼 赟二〇一七年五月九日书 记 员  柳雨青
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市赛岐经济开发区，组织机构代码70530534-9。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人陈宓、支帅，福建至理律师事务所律师。
被执行人福安市宏欣船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇，组织机构代码74636807-1。
法定代表人陈幼玉，总经理。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇，组织机构代码74383487-4。
法定代表人刘丛生，总经理。
被执行人陈幼玉，女，1958年11月8日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被执行人陈春华，男，1963年7月8日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人福安市宏欣船业有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、陈幼玉、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第640号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1678号
申请执行人金凤珠。
被执行人吴江市集成纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛
泽镇荷花村10组。
法定代表人叶根林，该公司总经理。
申请执行人金凤珠与被执行人吴江市集成纺织贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，（2014）吴江商初字第0434号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市集成纺织贸易有限公司同意返还原告金凤珠10万元，被告吴江市集成纺织贸易有限公司在2014年5月5日之前返还10000元，在2014年7月31日之前返还45000元，在2014年9月30日之前返还45000元；二、如有一期未付，原告金凤珠有权就未支付部分一并申请执行；三、本案受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告吴江市集成纺织贸易有限公司负担，原告预交的案件受理费本院不再退回；四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。至期，因被告吴江市集成纺织贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人金凤珠于2014年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102170元，申请执行费1433元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院多次查找被执行人法定代表人下落，未果。随后本院向申请执行人发提供被执行人财产状况通知书，告知申请执行人本院执行情况并要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，如不能提供，本院将按规定终结执行，申请人未向本院提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0434号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十六日
书 记 员 华 峰
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1216号
申请人王跃玲，住所地洛阳市辛店镇吕沟社区2号楼4单元201室。
被执行人蒋素玲，所在地洛阳市涧西区150医院家属院13号楼3102。
被执行人班兴强，所在地洛阳市涧西区150医院家属院13号楼3102。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0305民初1081号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋素玲、班兴强在银行的存款389762.0万元或查封被执行人蒋素玲班兴强相当于389762.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人蒋素玲、班兴强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十二月二十八日
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第04号
申请执行人海南州四方热力有限公司。
法定代表人于明森，系该公司总经理。
委托代理人姜伟明。
被执行人华洛。
申请人海南州四方热力有限公司与被执行人华洛供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）共民初字第502号民事调解书向被执行人华洛送达执行通知书责令被执行人华洛按期履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务，现查明被执行人华洛在海南藏族自治州政府办有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2014年4月份开始，从被执行人华洛的工资中每月扣留、提取2837.5元，直至扣完5675元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀燕
审判员 马海东
审判员 安顺英
二〇一四年三月四日
书记员 蔡宗成
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2235号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2309号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人韩某及辩护人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年4月18日，被告人韩某和犯罪嫌疑人朱某、“孙老二”、“耗子”（姓名不详，均在逃）驾驶一辆面包车来到深圳市宝安区松岗中铁二局三分部工地进行盗窃，由朱某负责开车，而韩某、孙老二、耗子三人下车进行盗窃，三人共盗窃工地脚手架扣件45袋（每袋内有30个，共计1350个，共价值人民币5，664.7元）并将其装入车中，盗窃得手后，朱某、“孙老二”、“耗子”开车逃离现场，韩某逃跑未果被赶来的工地施工人员控制，随后民警赶至现场将韩某抓获。
被告人韩某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查与事实不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年六月十七日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执254号
申请执行人：衡水伟创汽车贸易有限公司。
法定代表人：魏建飞，职务：经理。
住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。
被执行人：张保余，男，1964年8月18日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人：周蕊，女，1963年3月29日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院在执行衡水伟创汽车贸易有限公司与张保余、周蕊买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王振刚
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执254号申请执行人：衡水伟创汽车贸易有限公司。法定代表人：魏建飞，职务：经理。住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。被执行人：张保余，男，1964年8月18日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被执行人：周蕊，女，1963年3月29日出生，汉族，现住衡水市武邑县。本院在执行衡水伟创汽车贸易有限公司与张保余、周蕊买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武迎君审 判 员  张金磊人民陪审员  颉海生二〇一七年七月二十四日书 记 员  王振刚
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1431号
申请执行人新干县万金木业有限公司
被执行人黄伟生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01315号，依法向被执行人黄伟生发出执行通知书，责令被执行人黄伟生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄伟生（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币728835元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1431号
申请执行人新干县万金木业有限公司
被执行人黄伟生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01315号，依法向被执行人黄伟生发出执行通知书，责令被执行人黄伟生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄伟生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币738523元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年五月十二日
书记员 曹新峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3728号
申请人：丁甲。
申请人：蔡甲。
本院于2016年10月12日立案受理申请人丁甲、蔡甲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁甲、蔡甲因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇格垒嘴村四组由住房三间二层及奥迪汽车（粤s×××××）、山地和三间平房，归男方所有，入股快递公司两间（东莞市速友尔货运代理有限公司即东莞速尔快递桥头分公司和深圳龙华某速分公司），经营期间男女双方股份各占50%。期间每年支付女方165000元承包费。男女双方各自存款归各自所有。
二、子女抚养：婚生子丁某乙，现年17岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务。债权一（蔡某乙6000元，蔡三11000元，蔡四84000元，蔡五56000元）157000元，有女方享有。债权二（冯老三10000元，丁方外25000元，丁某丙1500元，丁某丁20000元，罗靓20000元，杨某2000元，何某33169元，丁某戊2000元）118690元，由男方享有。承包押金240000元，由男方承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁甲、蔡甲于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）萧刑初字第00112号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人黄甲，男，1977年8月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年10月19日被萧县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于萧县看守所。
被告人赵某，男，1982年12月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。2007年5月31日因犯聚众斗殴罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年10月19日被萧县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2012年4月19日被逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2012）22号起诉书指控被告人黄甲、赵某犯寻衅滋事罪，于2012年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人黄甲、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2011年10月18日中午，杜楼镇薛村村民黄某乙与黄丙因琐事发生争执，次日14时许，黄丙之弟被告人黄甲带领赵某等人到黄某乙家中，对其妻子孙某某进行殴打，后又到二楼欲殴打其弟弟黄某丁，黄某丁因害怕从楼上跳下，黄甲等人又对黄某丁实施殴打，经鉴定黄某丁双足损伤为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人黄甲、赵某的供述、被害人黄某丁的陈述、证人黄丙、黄某乙等人的证言以及《鉴定结论》等证据。公诉机关认为被告人黄甲、赵某的行为均构成寻衅滋事罪，被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定予以判处。
被告人黄甲、赵某当庭均表示对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年10月18日中午，被告人黄甲之兄黄某乙与同村村民黄丙因琐事发生争执。被告人黄甲得知此事后，打电话安排被告人赵某找些人帮忙“架势”，2011年10月19日14时许，被告人黄甲带领赵某等人到黄某乙家中，对其妻孙某某进行殴打，后又到二楼欲殴打其弟黄某丁，黄某丁因害怕从楼上跳下，致双足损伤，黄甲等人又对黄某丁实施殴打，经萧县公安局法医鉴定，黄某丁双足损伤为轻伤。
案发后，被告人黄甲赔偿了黄某丁的医药费等经济损失170000元，黄某丁对被告人黄甲、赵某的行为表示谅解，不再追究二被告人的法律责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
书证
（一）《发破案经过》证明，被告人黄甲、赵某均于2011年10月19日被公安机关抓获归案。
（二）《协议书》、《谅解书》证明，案发后，被告人黄甲赔偿了黄某丁的医药费等经济损失170000元，黄某丁对被告人黄甲、赵某的行为表示谅解，不再追究二被告人的法律责任。
（三）《户籍证明》证明，被告人黄甲、赵某分别于1977年8月18日、1982年12月6日出生于安徽省萧县。
二、《萧县公安局活体检验鉴定书》证明，被害人黄某丁双足损伤程度构成轻伤。
三、《现场方位图》、《现场照片》证明，现场的方位情况、被害人黄某丁的伤情情况。
四、证人证言
黄丙证明，2011年10月18日，他与本村的黄某乙发生了纠纷，黄某乙呼了他一耳光，并带人欲打他父亲，他妻子打电话把此事告诉了他在昆山打工的弟弟黄甲。第二天，他与黄某乙的纠纷经村干部基本上调解好了，他不知道当天午饭后黄甲带人到黄某乙家。
（二）黄戊证明，案发时他在自己家的厨房门口看到前院平房顶上黄某丁站在上面，当时平房顶上过来手中拿着棍的四五个年轻人，这些人还没到黄某丁跟前，黄某丁就吓得从平房顶上跳了下来，然后跑进他家的厨房，接着大约有五六个人从他家大门口进到他家的院，有二个年轻人进到厨房，他急忙拉架，那些人就走了。当时黄某丁的脚摔破了，流了很多血，他便把黄某丁送去看伤了。
（三）王某某证明，当时她正在家中厨房里，他们村的黄某丁爬到她家厨房里，接着她家进来好几个人，手里都拿着木棍，这些人看到黄某丁的脚伤得比较厉害，淌了很多血，就没再打他，过一会儿，黄甲过来把人都喊走了。
五、被害人陈述
（一）黄某丁陈述，当天中午一点多钟，他正在他哥黄某乙家的平房上摊棉花，黄甲带着六七个人、手里拿着木棍等东西到黄某乙家，又到平房上，他从平房跳到黄戊家后，黄甲等人对他实施殴打。
（二）孙某某陈述，当时黄甲带几个人到她家，黄甲骂她并打了她，黄某丁当时在她家平房上，黄甲带的人到平房上去，黄某丁便从平房上摔了下来，脚受伤了。
六、被告人供述
（一）黄甲供述，他听说黄某乙打他哥，便于2011年10月18日晚打电话安排赵某喊几个人帮忙出气，次日中午吃过饭，他和赵某等人到黄某乙家想吓唬黄某乙，当时黄某乙不在家，其妻孙某某及其弟黄某丁在家，黄某丁当时正在平房上，看他带来的几个人上了平房，便吓得从平房上跳了下去，跳到了黄戊家，他带的人又到黄戊家踢了黄某丁几脚，当时他带的人手里拿着木棍。
（二）赵某供述,黄甲给他打电话说其哥与别人打架，让他喊几个人帮忙架势，他便邀约了六七个人，租了一辆车，和黄甲一起去了一户人家，当时这家有个妇女，平房上有个男的，他邀约的几个人向平房上跑，接着平房上的男的就不见了，过了几分钟，他和黄甲等人一起离开了，在路上被派出所的人抓住。
本院认为：被告人黄甲、赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯刑律，构成寻衅滋事罪。萧县人民检察院指控被告人黄甲、赵某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄甲、赵某赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解、当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2012年6月18日止。)
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2013年1月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李景文
审 判 员 唐淑玲
人民陪审员 付海泳
二〇一二年六月八日
书 记 员 赵银凤
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1706号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡，该行行长。
委托诉讼代理人徐伟，男，该行工作人员。
被告杨建辉，男，1982年7月11日出生，汉族，住南县北河口乡建设村第六村民小组。
被告雍浩，男。
被告贺敏，男。
被告谢正军，男。
被告刘新祥，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告杨建辉、殷浩、贺敏、谢正军、刘新祥借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告杨建辉、殷浩、贺敏、谢正军、刘新祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南县支行诉称，被告杨建辉于2013年4月3日在农业银行南县湘鄂边分理处贷款35000元，期限为一年，担保方式为多户联保，贷款保证人殷浩、谢正军、刘新祥、贺敏承担连带偿还贷款本息责任。至2015年11月30日止，借款人杨建辉尚欠原告贷款本息合计44545.5元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款，原告故诉至法院请求：1、要求被告杨建辉偿还原告方贷款本金34912.75元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2015年11月30日止已产生利息9632.75元）；2、要求被告殷浩、谢正军、刘新祥、贺敏承担连带偿还贷款本息责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨建辉、殷浩、贺敏、谢正军、刘新祥未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人农业银行南县支行提交的证据，本院认定如下：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告方诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告诉讼主体资格；3、农户贷款借款合同，证明2013年4月3日，杨建辉向南县农行贷款35000元约定利息，�由殷浩、谢正军、刘新祥、贺敏承担担保责任的事实；4、借款凭证，证明南县农行向杨建辉卡号为“6228xxxxxxxxxxx4817”的农行卡发放35000元贷款的事实。被告杨建辉、贺敏、谢正军、刘新祥、殷浩未发表质证意见。对原告所提交的四份证据本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
本院认为，被告杨建辉与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定已向被告杨建辉履行了提供贷款的义务，被告杨建辉则应按合同约定到期偿还借款并支付利息，但被告杨建辉未按约履行合同义务，故本院对原告要求被告杨建辉还本付息的诉讼请求予以支持。被告殷浩、谢正军、刘新祥、贺敏应当按照合同约定，依法对被告杨建辉所欠原告的上述借款本息在约定的最高限额35000元范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金34912.75元及利息9632.75元（利息计算至至2015年11月30日止，之后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；
二、由被告殷浩、谢正军、刘新祥、贺敏就被告杨建辉应偿还的上述借款本息在最高限额35000元范围内承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告杨建辉追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告杨建辉、殷浩、贺敏、谢正军、刘新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 波
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初464号
原告刘娟，女，汉族，生于1964年7月17日，住四川省邻水县。
委托代理人甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告孟育兵，男，汉族，生于1967年12月8日，户籍地四川省邻水县。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师，特别授权。
被告袁成菊，女，汉族，生于1967年9月27日，住四川省邻水县。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师，特别授权。
原告刘娟与被告孟育兵、袁成菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人甘富勇、被告孟育兵和袁成菊的委托代理人饶坤兵到庭参加了诉讼。审理期限届满前，原、被告双方申请本案继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，二被告系夫妻关系。2014年，被告因急缺资金借钱去贵州开办驾校，便于8月12日向原告借款30万元，并口头约定按4分计息，9月12日再次向原告借款30万元，并以孟育兵名义分别出具了借条两张，如期付息到2015年4月，之后再无音讯。被告不信守承诺的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决被告归还原告借款60万元并支付资金利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告孟育兵、袁成菊辩称，借款60万元属实，但是借款属于被告孟育兵个人借款，袁成菊不应成为被告；原、被告约定的利息为4分（即月利率4%）超出法律规定，已经支付的、超出法律规定的利息应当抵偿本金，抵扣之后，被告现欠原告本金48.9974万元。
经审理查明，2014年8月，被告孟育兵以在贵州省开办驾校缺乏资金为由，向原告刘娟提出借款请求，原告刘娟同意借款。2014年8月12日，原告刘娟通过中国工商银行账户向被告孟育兵账户转账28.6万元，另支付1.4万元现金。被告孟育兵当日出具借条，载明：“今借到刘娟人民币300000元（大写叁拾万元）。借款人孟育兵2014年8月12号”。同年9月12日，被告孟育兵再次向原告刘娟提出借款，原告刘娟通过中国工商银行账户向被告孟育兵账户转账27.7万元，另支付2.3万元现金。被告孟育兵当日出具借条，载明：“今借到刘娟人民币300000元（大写叁拾万元）。借款人孟育兵2014年9月12号”。双方两次借款共计60万元，口头约定月利率4%。被告孟育兵按照约定支付2014年8月13日至9月12日利息1.2万元，2014年9月13日至2015年5月12日每月利息2.4万元，共计支付利息20.4万元，未归还借款本金。另查，被告孟育兵、袁成菊系夫妻关系，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告刘娟身份证、被告孟育兵身份证、二被告申请补发婚姻登记证审查处理表复印件、借条、中国工商银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条和转账凭据证明原告刘娟和被告孟育兵之间建立了民间借贷法律关系，原告刘娟系债权人，被告孟育兵系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。双方口头约定借款月利率4%（年利率48%），被告孟育兵支付利息20.4万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。被告主张已经支付的超过部分的利息应当抵扣本金，理由成立，应予支持。因此，截止被告支付利息之日即2015年5月12日，被告下欠原告借款本金54.2845万元（计算方法附后）。原告请求被告支付利息，利息可按年利率24%计算。二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该规定明确了夫妻一方对婚姻关系存续期间的债务属于另一方个人债务的举证证明责任。诉讼中，被告袁成菊没有举证证明案涉债务属于被告孟育兵的个人债务，其抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，案涉债务属于二被告夫妻共同债务，被告袁成菊应当与被告孟育兵连带偿还以上借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟育兵、袁成菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘娟借款54.2845万元并支付利息，利息从2015年5月13日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孟育兵、袁成菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 喻斌
二〇一六年七月四日
书记员 胡松
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初464号原告刘娟，女，汉族，生于1964年7月17日，住四川省邻水县。委托代理人甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被告孟育兵，男，汉族，生于1967年12月8日，户籍地四川省邻水县。委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师，特别授权。被告袁成菊，女，汉族，生于1967年9月27日，住四川省邻水县。委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师，特别授权。原告刘娟与被告孟育兵、袁成菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人甘富勇、被告孟育兵和袁成菊的委托代理人饶坤兵到庭参加了诉讼。审理期限届满前，原、被告双方申请本案继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告刘娟诉称，二被告系夫妻关系。2014年，被告因急缺资金借钱去贵州开办驾校，便于8月12日向原告借款30万元，并口头约定按4分计息，9月12日再次向原告借款30万元，并以孟育兵名义分别出具了借条两张，如期付息到2015年4月，之后再无音讯。被告不信守承诺的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决被告归还原告借款60万元并支付资金利息；诉讼费、保全费由被告负担。被告孟育兵、袁成菊辩称，借款60万元属实，但是借款属于被告孟育兵个人借款，袁成菊不应成为被告；原、被告约定的利息为4分（即月利率4%）超出法律规定，已经支付的、超出法律规定的利息应当抵偿本金，抵扣之后，被告现欠原告本金48.9974万元。经审理查明，2014年8月，被告孟育兵以在贵州省开办驾校缺乏资金为由，向原告刘娟提出借款请求，原告刘娟同意借款。2014年8月12日，原告刘娟通过中国工商银行账户向被告孟育兵账户转账28.6万元，另支付1.4万元现金。被告孟育兵当日出具借条，载明：“今借到刘娟人民币300000元（大写叁拾万元）。借款人孟育兵2014年8月12号”。同年9月12日，被告孟育兵再次向原告刘娟提出借款，原告刘娟通过中国工商银行账户向被告孟育兵账户转账27.7万元，另支付2.3万元现金。被告孟育兵当日出具借条，载明：“今借到刘娟人民币300000元（大写叁拾万元）。借款人孟育兵2014年9月12号”。双方两次借款共计60万元，口头约定月利率4%。被告孟育兵按照约定支付2014年8月13日至9月12日利息1.2万元，2014年9月13日至2015年5月12日每月利息2.4万元，共计支付利息20.4万元，未归还借款本金。另查，被告孟育兵、袁成菊系夫妻关系，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告刘娟身份证、被告孟育兵身份证、二被告申请补发婚姻登记证审查处理表复印件、借条、中国工商银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证核实，本院予以采信。本院认为，原告提交的借条和转账凭据证明原告刘娟和被告孟育兵之间建立了民间借贷法律关系，原告刘娟系债权人，被告孟育兵系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。双方口头约定借款月利率4%（年利率48%），被告孟育兵支付利息20.4万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。被告主张已经支付的超过部分的利息应当抵扣本金，理由成立，应予支持。因此，截止被告支付利息之日即2015年5月12日，被告下欠原告借款本金54.2845万元（计算方法附后）。原告请求被告支付利息，利息可按年利率24%计算。二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该规定明确了夫妻一方对婚姻关系存续期间的债务属于另一方个人债务的举证证明责任。诉讼中，被告袁成菊没有举证证明案涉债务属于被告孟育兵的个人债务，其抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，案涉债务属于二被告夫妻共同债务，被告袁成菊应当与被告孟育兵连带偿还以上借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟育兵、袁成菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘娟借款54.2845万元并支付利息，利息从2015年5月13日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孟育兵、袁成菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  喻斌二〇一六年七月四日书记员  胡松