贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初245号
原告彭娅。
委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告贺永吉。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市开发区乌江大厦*楼。
法定代表人张家骐，该公司负责人。
委托代理人赖尚勇，该公司职工。
原告彭娅诉被告贺永吉、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日开庭公开进行审理。原告彭娅的委托代理人金世国、被告贺永吉、被告平安公司的委托代理人赖尚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日10时25分许，被告贺永吉驾驶贵CBR8**号小型普通客车从高山方向往兴隆街上方向行驶，当行至湄黄线9KM＋100m（兴隆加油站）处时，所驾车车头与行驶方向右侧同向行走的行人肖朝辉、彭娅相撞，造成行人肖朝辉、彭娅受伤及车辆受损的交通事故。事后，经湄潭县公安局交通警察大队的遵公交认字（2015）第00018号认定书认定，本次事故中贺永吉负全部责任，肖朝辉、彭娅无责任。由于贺永吉的行为给原告彭娅造成了极大的经济损失和精神损失，故被告贺永吉应当对原告的损失承担赔偿责任。由于被告贺永吉的CBR807号小型普通客车已经向被告平安公司投保了交强险和保险金限额为300000.00元的商业第三者责任险，故要求被告平安公司也承担相应替代责任。因索赔未果，特诉至法院，请求法院判决：1、判令二被告连带赔偿原告方各项损失400877.22元，其中医疗费14327.05元、鉴定费1800.00元、误工费152686.80元（受伤至定残前一日220天×367.92元，后期误工费195天×367.92元）、护理费85890.87元（住院期79天×508.23元，原告之父79天×92.03元，后期护理费90天×508.23）、住院伙食补助费7900.00元（79天×100元）、营养费4500.00元（90天×50元）、后续治疗费7500.00元、残疾赔偿金99212.13元（22548.21元／年×20年×（20%＋2%）］、住宿费8900.00元（89天×100.00元）、交通费890.00元、精神抚慰金10000.00元。
原告方为证明其主张，出示了下列证据：
身份证复印件，证明当事人身份情况。
湄潭县公安局交通警察大队的遵公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书一份、事故机动车技术检验意见书一份、道路交通事故处理通知书一份，证明交通事故发生情况及责任划分。
原告在湄潭县人民医院的疾病证明书、入院记录、病危通知书、住院病案首页、出院记录、住院费用清单、手术记录、检验报告、DR诊断报告单、CT诊断报告、彩色超声检查报告单、体温监测记录、长期医嘱记录单、临时医嘱单等客观病历材料58页，用以证明原告医治情况。
湄潭县人民医院预交款收据一页三份、门诊收费票据6张、鉴定费发票2张，证明原告自行支付的医疗费及鉴定费情况。
遵义汇川博爱医院证明一份、聘用合同两份、上岗证两份、工资表三份，证明原告因伤误工及工资收入状况、护理人员工资收入状况。
遵医司鉴（2015）临鉴字第5062号司法鉴定意见书一份、遵医司鉴（2015）临鉴字第1314号司法鉴定意见书一份、遵医司鉴（2015）临鉴字第3713号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、续医费以及误工期、护理期、营养期情况。
湄潭县欢聚公寓收款收据三份、车票24张，证明住宿费、交通费情况。
被告贺永吉辩称，1、对交通事故发生及责任划分无异议；2、对于原告请求赔偿的项目及计算标准，请求法院依法核实。
被告贺永吉出示了身份证复印件、保险单两份、医疗发票8张，证明被告贺永吉身份情况、车辆投保情况、支付医疗费情况。
被告平安公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、对原告请求赔偿的项目及计算标准，请求法院依法核实；3、我公司已经先支付了80000.00元，应从赔偿款中予以扣除。
被告平安公司出示了汇款凭证两份，证明先行支付款项情况。
经审理查明，2015年1月28日10时25分许，被告贺永吉驾驶贵CBR8**号小型普通客车从高山方向往兴隆街上方向行驶，当行至该湄黄线9KM＋100m（兴隆加油站）处时，所驾车车头与行驶方向右侧同向行走的行人肖朝辉、彭娅相撞，造成行人肖朝辉、彭娅受伤及车辆受损的交通事故。事后，经湄潭县公安局交通警察大队勘验现场，以遵公交认字（2015）第00018号认定书认定，本次事故中贺永吉负全部责任，肖朝辉、彭娅无责任。彭娅受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗至2015年4月17日出院，共住院治疗79天，其中大部分医疗费由被告贺永吉支付，原告自行支付一部分。事故发生后，被告平安公司汇款70000.00元给被告贺永吉用于治疗彭娅、肖朝辉，汇款10000.00元给湄潭县人民医院用于治疗彭娅、肖朝辉。原告彭娅的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为玖级、拾级，需续治费7000.00元-8000.00元，需误工期90-300日，需护理期120日、营养期90日。
另查明，贵CBR8**号小型普通客车登记车主及实际所有人为被告贺永吉，贺永吉已经为该车在被告平安公司投保了交强险和保险金限额为300000.00元的商业第三者责任险（商业第三者责任险不计免赔率），本次交通事故是发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、前列各项证据等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本案双方当事人争执的焦点为原告请求赔偿的项目和数额。（1）医疗费。由于大部分医疗费用由被告贺永吉支付，故被告贺永吉出示了8张医疗费发票，共计金额131654.52元，其中117854.52元是由被告贺永吉支付，13800.00元是由原告支付，原告在诉讼请求中也只针对自己支付的13800.00元进行了主张，对该事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告除主张13800.00元医疗费外，另行主张527.05元检查费用，理由为鉴定时检查所花费，并提供了6张门诊收款收据予以佐证。经被告方质证持异议，认为原告没有提供其他证据辅证。经审查，该6张门诊收款收据中除1张载明是复印病历工本费外，其余为用于购买止痛药、检查、挂号，结合原告的伤情，本院认为其符合情理，故应认可其为治疗所必须，而对于20.00元复印病历工本费，不属于法定赔偿项目，本院不予采信。故此，应确认原告主张的医疗费为14307.05元（14327.05元－20.00元）。（2）鉴定费。双方当事人对原告的鉴定费1800.00元均不持异议，本院予以确认。（3）误工费。原告主张分定残前后两期计算，受伤至定残前共220天，定残后需误工195天，并主张按每天367.92元的标准计算。经被告质证持异议，认为其计算天数重复、计算标准过高。从原告提供的遵医司鉴（2015）临鉴字第5062号、3713号司法鉴定意见书来看，两份鉴定意见分别载明“彭娅2015年1月28日受损伤，误工期90-300日”，定残日期为“2015年9月8日”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院认为其误工期只能计算受伤之日起至定残前一日的223天，其原因在于确定伤残等级后，权利人可通过主张残疾赔偿金的方式弥补因残疾所导致的收入减少，本案中原告已经主张了残疾赔偿金，故不应再行主张定残之日之后的误工费。对于误工费计算标准，从原告提供的遵义汇川博爱医院的证明、聘用合同、上岗证、工资表等证据来看，能够证明原告受伤时与遵义汇川博爱医院存在劳动关系，有比较稳定的工资收入，其误工费可按其工资损失进行计算。原告提供的三份工资表显示，2014年11月工资为5561.00元、2014年12月工资为5005.00元、2015年1月工资为4705.00元，其变化原因为绩效＋奖金、加班工资各月不同而致各月工资有出入。本院认为，原告的月工资收入以三个月的平均工资计算较为合理，即原告的月工资为5090.00元［（5561.00元＋5005.00元＋4705.00元）÷3］，原告的日工资则为234.00元（5090.00元÷21.75天（每月计薪工作日）］。由此，原告的误工费则应为234.00元×223天=52182.00元。（4）护理费。原告主张在住院期间由二人护理，即由原告的男朋友肖朝旭、原告之父进行护理，同时还主张后期需要其男朋友肖朝旭护理90天，故而主张护理费按肖朝旭的工资收入及原告之父两个标准进行计算。经被告质证持异议，认为无医嘱需要二人护理，对计算天数、计算标准亦持异议，同时还提出重症监护期间及体温表中反映出的“外出”期间不应计算护理费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，由于原告提供的证据不足以证明需要二人护理的事实，故应当只认定其需要一人护理。同时，原告自行提供的两个护理人中，肖朝旭仅为原告之男朋友，其护理仅是尽道德义务，而原告之父作为原告近亲属，具有法定扶助义务，故本院确认原告应由其父亲进行护理，护理费也应当按照原告之父的收入状况确定，结合庭审中双方当事人均认可原告之父是从事农业生产的事实，本院认为其护理费标准可参照农林牧渔业92.03元／天的标准予以计算。对于护理天数，原告提供的遵医司鉴（2015）临鉴字第5062号司法鉴定意见书已明确评估其护理期限为120天，故应按120天予以计算。对于原告主张除按住院期间79天计算护理期限外，还需计算后期90天护理期限，无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告方认为重症监护期间不应计算护理费的抗辩主张，根据生活情理，近亲属身患重病进入重病监护，必然有患者近亲属陪护，以便于医院在随时需要采取手术等重大治疗措施时与近亲属沟通、签字等，故应当计算护理费，故而对被告方的此项抗辩，本院不予采信。对于被告方认为体温表中记载原告住院期间有“外出”情况，“外出”期间不应计算护理费，本院认为，体温表中记载的“外出”只能反映医院在测量体温时患者不在病房，但不能由此否定患者仍在住院治疗的事实。据此，原告的护理费则应为120天×92.03元／天=11043.60元。（5）住院伙食补助费。原告主张按100.00元／天计算79天，经被告质证持异议。根据原告是在湄潭县人民医院住院治疗以及当地差旅费标准，本院认为其住院伙食补助费按每天60.00元计算较为合理，其住院伙食补助费则为60.00元／天×79天=4740.00元。（6）营养费。原告主张按每天50.00元计算90天，经被告方质证，被告方认可其计算天数，但认为标准过高。本院认为，原告已主张住院伙食补助费的情况下，营养费仅为加强补充营养之作用，结合本地生活实际，本院认为按每天40.00元标准计算较为合理，故此，原告的营养费则为79天×40.00元=3160.00元。（7）续医费。原告主张计算7500.00元，并提供了鉴定意见书予以佐证，经被告质证不持异议，本院予以确认。（8）残疾赔偿金。原告主张按22548.21元×20年×（20%＋2%）的方式计算，经被告方质证，除对附加比例2%持异议外，余无异议。本院认为，根据多等级伤残计算残疾赔偿金的国家标准，原告伤残等级为玖级、拾级，其附加比例应按1%计算，故而原告的残疾赔偿金则为22548.21元×20年×（20%＋1%）=94702.48元。（9）住宿费。原告主张住宿89天，每天按100.00元计算，同时提供了三张住宿费收款收据予以佐证，经被告方质证持异议。经审查，原告提供的住宿收款收据均为白条，不具有证据效力，同时原告提供的证据亦不能证明住宿89天的事实，故对原告主张的住宿费，本院不予支持。（10）交通费。原告主张了890.00元，并提供了24张车票予以佐证，经被告方质证持异议。经审查，原告提供的车票与其住院治疗及鉴定的情况不符，本院不予采信。但原告住院治疗必然产生交通费，结合原告居住地在思南县，而治疗在湄潭县的事实，本院酌定其交通费为600.00元。（11）精神抚慰金。原告主张10000.00元，经被告方质证持异议。本院认为，在本案中，原告无过错，且其伤残等级为两个等级，加之原告是年轻女孩，此次伤害必然会对其精神造成痛苦，其主张10000.00元的精神抚慰金符合本案实际，本院应予确认。
综上，原告方的损失则为14307.05元医疗费＋1800.00元鉴定费＋52182.00元误工费＋11043.60元护理费＋4740.00元住院伙食补助费＋3160.00元营养费＋7500.00元续治费＋94702.48元残疾赔偿金＋交通费600.00元＋精神抚慰金10000.00元=200035.13元（不含被告贺永吉支付的117854.52元医疗费）。
本院认为，机动车作为高速运行的运输工具，其在运行中具有一定危险性，驾驶人应当谨慎驾驶，遵守交通法律法规，以免给他人造成损害。被告贺永吉在驾驶机动车辆过程中，未尽到谨慎驾驶义务和未完全遵守交通安全法律法规，导致交通事故发生，并造成行人彭娅受伤致残的后果，根据遵公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书以及本案案情，本院认为应由被告贺永吉对原告方的损失承担全部赔偿责任。由于是交通事故，被告贺永吉驾驶的贵CBR8**号小型普通客车已经向被告平安公司投保有交强险和保险金限额为300000.00元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，因本次交通事故给原告方造成的损失，应由被告平安公司在交强险及商业第三者责任险中予以赔偿，不足部分，才由被告贺永吉进行赔偿。但由于本次交通事故造成两人受伤，两人的损失总额已经超过交强险和商业第三者责任险的保险总额，故对于保险公司赔偿的部分，按两人损失比例分享较为合理。同时，因被告平安公司已经支付了80000.00元，其已经支付的80000.00元应予减出，减出后，被告平安公司还应赔偿两受害人的保险额则为342000.00元（422000.00元－80000.00元）。由于原告彭娅损失为200035.13元、肖朝辉损失为162988.67元［（2016）黔0328民初248号案件确认］，故而被告平安公司还应赔偿原告彭娅188450.5元{342000.00元×（200035.13元÷（200035.13元＋162988.67元）］}。对于其余损失11584.63元（200035.13元－188450.5元），则由被告贺永吉予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告彭娅各项损失188450.5元人民币。
二、限被告贺永吉于本判决生效后十五日内赔偿原告彭娅11584.63元人民币。
三、驳回原告彭娅的其余诉讼请求。
本案案件受理费2304.00元，依法减半收取1152.00元，由被告贺永吉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一六年二月二日
书记员 吴 俊