浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2927号
上诉人（原审被告）：东阳市东鑫皮革商贸有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道501号。
法定代表人：周湘君，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾凌珂，浙江震东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：义乌质鼎电子有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道通信市场D2-06。
法定代表人：楼水波，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
上诉人东阳市东鑫皮革商贸有限公司（以下简称东鑫公司）因与被上诉人义乌质鼎电子有限公司（以下简称质鼎公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东鑫公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决证据认定片面，事实认定错误。1、对于被上诉人提供的证据三，上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据与上诉人提供的证据一、三、四、五及现场情况均不相符，但一审法院却以该证据能与上诉人提供的证据二中的付款凭证相互印证为由，对该证据予以确认，存在错误。2、对于被上诉人提供的证据四，上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议，并提供证据三、四、五予以反驳，但一审法院以经当庭核对照片原件为由，对该证据予以确认，存在错误。一审判决确认的事实与实际情况不符。一审法院对涉案显示屏幕存在质量问题非常清楚，曾两次通知被上诉人修理。3、对于上诉人提供的证据一，一审判决未说明任何理由不予确认。上诉人已提供委托书、录音资料证明章潮林的身份及承诺书的法律效力，上述证据能相互印证证明章潮林系实际承揽人，被上诉人是章潮林购买显示屏的生产厂家，被上诉人将涉案承揽合同的签订、履行等权利授权委托章潮林。被上诉人未申请对章潮林笔迹进行鉴定，也未申请章潮林出庭作证，上诉人提供的录音及整理资料能证明承诺书的真实性、合法性、关联性，在此情况下，一审判决否认该承诺书显然错误。4、对上诉人提供的证据三、五，一审判决均未予以确认，也存在错误。5、对上诉人在举证期限内要求对显示屏质量问题进行鉴定的书面申请，一审法院未予处理，在判决书中也未体现，程序违法。二、一审判决认定周湘君承诺支付剩余工程款且未对显示屏施工及质量提出异议，该认定与事实不符。上诉人提供的证据五能充分证明实际承揽人章潮林承认上诉人从未认可显示屏的质量，一直要求其修复，承诺修好后才付款。三、一审判决未采信上诉人的抗辩意见，存在错误。一审查明的事实足以认定被上诉人存在工期逾期，应承担逾期完工违约金。最高院司法解释中明确支持开具税务正式发票。一审判决违法规避上述问题，存在错误，严重损害了上诉人的利益。当庭补充：涉案合同第六条第二款明确约定逾期完工应支付每日千分之三的违约金，按该标准计算，被上诉人逾期完工的违约金已超过其一审要求支付的款项，故应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人质鼎公司答辩称：一、被上诉人不存在逾期完工，即使存在逾期完工违约金也属于上诉人一审反诉的范畴，上诉人一审中没有提起反诉，故不能对抗被上诉人要求支付承揽款的诉请。二、上诉人主张的事实与客观实际不符，一审法院已组织三次庭审，充分听取了双方的陈述，组织双方对证据反复质证，才作出判决。该判决客观公正，不存在证据采信方面的问题。涉案显示屏系上诉人为了市场开业要求安装，上诉人邀请了皮革行业著名企业和各业主参加开业典礼，如果被上诉人没有在合同约定的期限内加工好涉案显示屏，势必影响上诉人的开业大典，上诉人势必对被上诉人的违约行为提出强烈的抗议，肯定会留下第一时间的证据材料，但从一审双方当事人提供的证据材料看，特别是上诉人的法定代表人与被上诉人的法定代表人的短信记录及上诉人分多次支付款项，都没有反映出显示屏存在逾期完工的事实。至于在使用中出现的部分显示问题，在保修期内，被上诉人已经及时派人员修复，在保修期外出现的问题，按照合同约定上诉人应支付材料价款，更何况上诉人没有向被上诉人提出要求修复的书面证据。对于上诉人反复强调的录音，该录音是上诉人工作人员采用不正当的手段将被上诉人的工作人员骗进办公室内，高压态势下双方不平等的谈话，且谈话中被上诉人工作人员对显示屏的质量都是肯定的。涉案显示屏在保修期内出现的问题已经修复，上诉人没有支付工程款存在违约。综上，一审法院认定案件事实清楚，证据采纳及判决结论公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
2016年12月1日，质鼎公司向一审法院提起诉讼，诉请判令：一、东鑫公司支付承揽款27.05万元，返还质保金1.95万元，合计29万元，并支付承揽款从2015年1月11日起、质保金从2015年12月27日起按月利率2%计算至实际支付之日止的违约金（暂算至起诉之日为125820元）；二、诉讼费由东鑫公司承担。
一审法院认定事实：质鼎公司系由义乌质鼎电子科技有限公司于2015年8月25日更名而来。2014年12月14日，质鼎公司、东鑫公司签订LED显示屏采购与安装合同一份，约定：1、合同总价39万元，付款方式为2015年1月10日一次付清，东鑫公司预留总价款5%的质量维修保证金，保修期届满后全额无息退还原告；2、质鼎公司对货物及施工质量提供一年免费一年维修的质保期，质保期内非因东鑫公司的人为原因而出现的质量问题，由质鼎公司负责并承担修理、调换的实际费用；3、东鑫公司无正当理由拒收设备，拒付货款的，应向质鼎公司偿付设备款总值30‰的违约金；东鑫公司逾期支付货款的，每日偿付质鼎公司欠款总额3‰的违约金；4、质鼎公司不能在指定时间内完成合同项目，偿付总额日3‰的违约金；质鼎公司所交付设备的品种、型号、规格、数量、质量不符合同合同规定标准的，东鑫公司有权拒绝，质鼎公司向东鑫公司偿付货款总额的30‰的违约金；5、显示屏应于2014年12月26日安装完成确保使用。质鼎公司按约完成承揽项目后，东鑫公司累计向质鼎公司支付承揽款23.8万元，其余款项未付。
一审法院认为，本案的争议焦点为质鼎公司是否按时完成LED显示屏的安装并确保东鑫公司能够正常使用？质鼎公司、东鑫公司双方均确认工程完工后未进行工程验收。结合质鼎公司提供的短信往来记录和东鑫公司提供的付款凭证，东鑫公司已支付工程款23.8万元，东鑫公司的法定代表人周湘君承诺支付剩余工程款且未对显示屏的施工及质量提出异议，故认定质鼎公司已按合同约定完成承揽工作，东鑫公司应按约及时支付承揽款。根据双方的协议约定，工程款为39万元，其中19500元为质保金，工程款的支付时间为2015年1月10日，质保金的返还时间为2015年12月27日，东鑫公司已支付23.8万元，尚欠152000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、东鑫公司于本判决生效后十日内支付质鼎公司承揽款152000元，并支付违约金（违约金按月利率2%分别以132500元为基数从2015年1月11日起、以19500元为基数从2015年12月27日起，均计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回质鼎公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元（已减半收取），诉讼保全费2170元，共计5939元，由质鼎公司负担2087元，东鑫公司负担3852元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决的证据认定问题。质鼎公司在一审中提供的短信记录，东鑫公司质证后认为手机号139××××6935并非其法定代表人周湘君使用，但东鑫公司的工商注册登记信息中载明周湘君的电话为139××××6935，且短信内容能与东鑫公司在一审中提供的付款凭证相互印证，原审法院对该组证据予以确认，并无不当。质鼎公司提供的照片原件，拍摄对象系涉案争议显示屏，也记载了拍摄时间，原审法院对该组照片予以确认，并无不当。东鑫公司提供的照片、录像光盘，并无拍摄时间，也不能证明开业当天显示屏尚未安装好的事实，原审法院未予认定，并不不当。东鑫公司提供的承诺书、录音资料，涉及案外人章潮林，东鑫公司主张章潮林为实际承揽人，依据不足，质鼎公司对两该组证据均不予认可，原审法院未予认定，亦无不当。
关于涉案显示屏是否存在质量问题及质鼎公司是否存在逾期完工的问题。根据质鼎公司与东鑫公司法定代表人周湘君之间的短信往来记录来看，周湘君承认尚欠15万元工程款并承诺支付，在质鼎公司催讨欠款过程中，周湘君一直未提出显示屏存在质量问题或工程逾期的异议，东鑫公司也无充分证据证明涉案显示屏存在质量问题或质鼎公司存在逾期完工等事实。原审法院根据合同约定内容及支付工程款情况，认定尚欠工程款及工程款逾期应支付违约金，并无不当。另，涉案显示屏的使用期限已超过质保期限，原审法院未同意东鑫公司的质量鉴定申请，亦无不当。
综上所述，东鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人东阳市东鑫皮革商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 黄佳婧