wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2549号
原告：王丽只，女，1977年11月5日出生，汉族，无业，住安阳市义乌城Ａ区。
被告：齐晓娟，女，1973年1月20日出生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。
被告：杨百海，男，1963年8月17日出生，汉族，安阳县电业管理公司工作，住安阳市开发区。
原告王丽只与被告齐晓娟、被告杨百海民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽只、被告杨百海到庭参加了诉讼，被告齐晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽只向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款7万元及利息，利息从2015年11月1日至借款履行完毕按月息2分计算。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意资金周转困难，于2014年6月1日向原告借款10万元并出具借据一份，被告于2015年12月1日偿还了3万元本金并支付了从2014年6月2日至2014年11月1日五个月利息1万元。后原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一再推脱，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告齐晓娟未作答辩。
被告杨百海辩称，1.该借据显示借款人为齐晓娟，2014年6月1日时答辩人与齐晓娟已经分居，并于2015年4月9日离婚。答辩人对该借款不知情，借款也未用于家庭生活。原告作为齐晓娟的亲戚，对其婚姻状况知晓，故该借款应为齐晓娟个人债务；2.从该借款可知，该笔借款期限为1年，诉讼时效应从2015年6月1日至2017年5月31日，原告在起诉前也未找答辩人要过钱，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年6月1日，被告齐晓娟向原告出具借据一份，内容为：“今借到王丽现金壹拾万元整（100000元）借期壹年，半年付一次息（月息2分）借款人：齐晓娟2014年6月1日。”原告称该款项是以现金方式给付，借款后，齐晓娟陆续偿还借款本金3万元，下欠借款本金7万元及利息未偿还。被告杨百海称对齐晓娟向原告借款不知情，二人于2014年6月1日已经分居，2015年4月9日办理离婚，并约定各自债务各自偿还，离婚后齐晓娟也有向其本人借款未还。杨百海在答辩时提出原告在2016年向法院起诉时仅向齐晓娟主张权利，认为原告对杨百海的诉讼已经超过诉讼时效，并提交了离婚证及2016年2月4日齐晓娟向其书写的10万元欠款条以证明其答辩意见。对此原告提供本院（2016）豫0502民初2982号民事裁定书，证明于2016年10月11日向齐晓娟主张过权利，对齐晓娟的婚姻状况原告并不知情。
另查明，原告王丽只向本院提交安阳市安阳新区高庄镇大官庄村村民委员会证明一份，证明原告又名王丽。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由原告王丽只提供的证据可以认定被告齐晓娟向其借款的事实，双方约定的借款利息不违反最高人民法院的相关规定，本院予以确认。对原告要求齐晓娟偿还借款本金7万元并按月息2分自2015年11月1日起至借款履行完毕止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨百海是否应当承担共同还款责任，本院认为，杨百海虽提供了离婚证明与离婚协议，但该借款发生在齐晓娟与杨百海婚姻关系存续期间，且杨百海与齐晓娟的离婚协议系双方约定，杨百海无证据证明该借款是齐晓娟的个人债务，未用于二人共同生活，对原告要求杨百海共同承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，本院认为，该笔借款原告与齐晓娟约定借期一年，原告于2016年向法院提起诉讼要求还款，符合诉讼时效中断的情形，杨百海并未提供证据证明原告知道二人已离婚的事实，故对杨百海上述答辩意见不予采纳。齐晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐晓娟、被告杨百海于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽只借款本金7万元，并从2015年11月1日起至本借款履行完毕之日止按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告齐晓娟、被告杨百海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年九月三十日
书记员 李珊珊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2549号原告：王丽只，女，1977年11月5日出生，汉族，无业，住安阳市义乌城Ａ区。被告：齐晓娟，女，1973年1月20日出生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。被告：杨百海，男，1963年8月17日出生，汉族，安阳县电业管理公司工作，住安阳市开发区。原告王丽只与被告齐晓娟、被告杨百海民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽只、被告杨百海到庭参加了诉讼，被告齐晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽只向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款7万元及利息，利息从2015年11月1日至借款履行完毕按月息2分计算。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意资金周转困难，于2014年6月1日向原告借款10万元并出具借据一份，被告于2015年12月1日偿还了3万元本金并支付了从2014年6月2日至2014年11月1日五个月利息1万元。后原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一再推脱，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告齐晓娟未作答辩。被告杨百海辩称，1.该借据显示借款人为齐晓娟，2014年6月1日时答辩人与齐晓娟已经分居，并于2015年4月9日离婚。答辩人对该借款不知情，借款也未用于家庭生活。原告作为齐晓娟的亲戚，对其婚姻状况知晓，故该借款应为齐晓娟个人债务；2.从该借款可知，该笔借款期限为1年，诉讼时效应从2015年6月1日至2017年5月31日，原告在起诉前也未找答辩人要过钱，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年6月1日，被告齐晓娟向原告出具借据一份，内容为：“今借到王丽现金壹拾万元整（100000元）借期壹年，半年付一次息（月息2分）借款人：齐晓娟2014年6月1日。”原告称该款项是以现金方式给付，借款后，齐晓娟陆续偿还借款本金3万元，下欠借款本金7万元及利息未偿还。被告杨百海称对齐晓娟向原告借款不知情，二人于2014年6月1日已经分居，2015年4月9日办理离婚，并约定各自债务各自偿还，离婚后齐晓娟也有向其本人借款未还。杨百海在答辩时提出原告在2016年向法院起诉时仅向齐晓娟主张权利，认为原告对杨百海的诉讼已经超过诉讼时效，并提交了离婚证及2016年2月4日齐晓娟向其书写的10万元欠款条以证明其答辩意见。对此原告提供本院（2016）豫0502民初2982号民事裁定书，证明于2016年10月11日向齐晓娟主张过权利，对齐晓娟的婚姻状况原告并不知情。另查明，原告王丽只向本院提交安阳市安阳新区高庄镇大官庄村村民委员会证明一份，证明原告又名王丽。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由原告王丽只提供的证据可以认定被告齐晓娟向其借款的事实，双方约定的借款利息不违反最高人民法院的相关规定，本院予以确认。对原告要求齐晓娟偿还借款本金7万元并按月息2分自2015年11月1日起至借款履行完毕止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨百海是否应当承担共同还款责任，本院认为，杨百海虽提供了离婚证明与离婚协议，但该借款发生在齐晓娟与杨百海婚姻关系存续期间，且杨百海与齐晓娟的离婚协议系双方约定，杨百海无证据证明该借款是齐晓娟的个人债务，未用于二人共同生活，对原告要求杨百海共同承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，本院认为，该笔借款原告与齐晓娟约定借期一年，原告于2016年向法院提起诉讼要求还款，符合诉讼时效中断的情形，杨百海并未提供证据证明原告知道二人已离婚的事实，故对杨百海上述答辩意见不予采纳。齐晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐晓娟、被告杨百海于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽只借款本金7万元，并从2015年11月1日起至本借款履行完毕之日止按月息2分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告齐晓娟、被告杨百海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一七年九月三十日书记员 李珊珊
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第115号
原告张瑞英。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告顾桂芳，系原告二女儿。
原告张瑞英诉被告顾桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞英及其委托代理人滕亚安、被告顾桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞英诉称，原告膝下有六个女儿，原告年事已高但无任何子女愿意承担赡养义务，无奈之下由村支部书记、村主任作为见证人与被告签订了名为买卖协议实则为遗赠赡养的协议。被告签订协议后对原告不管不问，被告丈夫喝醉酒后还拿酒瓶子打原告，被告也经常跟原告对骂、打架，派出所多次出警制止被告的行为，原告已不敢在家中生活而搬到养老院。为维护自身合法权益，原告请求判决双方所签订的买卖协议无效。
被告顾桂芳辩称，原告所述与事实不符，被告一直按照协议赡养原告，每个月给原告400块钱，电费、煤球等生活必需用品都由原告提供。
经审理查明，原、被告于2013年11月10日签订一份买卖协议书，约定因原告年老多病不能独立生活，原告将村内一处老宅院及南北街西侧两间门市以5万元的价格转让给被告，原告随被告共同生活，被告承担原告饮食起居、医疗费用、送终安葬等事宜。前坝营村主任顾付奎、村会计顾金龙及原、被告街坊邻居顾洪柱以见证人的身份在该买卖协议书上签字。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告2013年11月10日签订的买卖协议无效须具备的情形有：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违法法律、行政法规的强制性规定。原告主张该买卖协议无效，原告对此负举证义务，但其未举证证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张瑞英的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月一日
书 记 员 张长顺
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第306号
原告无锡市古天辉建材有限公司，住所地无锡市南长区塘南新村125号92-1幢二层。
法定代表人胡芳芳，该公司总经理。
委托代理人徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告周新学。
被告曹雪根。
原告无锡市古天辉建材有限公司与被告周新学、曹雪根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员冯磊独任审理，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告无锡市古天辉建材有限公司委托代理人徐科到庭参加诉讼，被告周新学、曹雪根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市古天辉建材有限公司诉称，原、被告自2013年发生业务往来，由原告为被告提供砂浆材料，曹雪根是周新学的员工，每次收货由曹雪根签字确认，双方往来未开具增值税发票。截止到起诉前被告尚欠15600元货款未支付，该款原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求判令两被告支付货款15600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告周新学、曹雪根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2013年发生业务往来，由原告为被告周新学提供砂浆材料，周新学一直承包工地，曹雪根是周新学工地上收货员，每次收货都由曹雪根签字确认，根据原告提交的2013年4月28日及5月8日的两张送货单，被告周新学共收到原告15600元货物，双方往来未开具增值税发票。该款原告多次催要，被告至今未支付。
另查明，原告曾于2015年3月向本院提起诉讼，要求被告曹雪根承担上述货款的还款责任，曹雪根到庭辩称：自己是周新学员工，不应该承担还款责任。后周新学向本院提交了一份情况说明，载明：关于曹雪根与吴芳芳在南泉工地上的材料款都由周新学承担还款责任，曹雪根系收货员，与曹雪根无关。其中吴芳芳即本案原告法定代表人胡芳芳，“吴”系书写笔误。本院将该情况说明转交给原告后，原告于2015年7月撤诉。
上述事实，由原告提供的送货单复印件，情况说明及原告的当庭陈述等证据证实。
本案的争议焦点主要为，被告曹雪根是否需要承担还款责任。
针对该争议焦点，原告向本院提交了送货单，认为曹雪根在送货单上签字，其应该跟周新学一起承担还款责任。
本院认为根据原告的陈述及周新学出具的情况说明，曹雪根属周新学的员工，其对外的一些经营活动应属职务行为，应由周新学对外承担民事责任，且周新学认可该款由其支付，故本院对原告要求曹雪根承担还款责任的意见不予认可。
综上，原告与被告周新学之间的买卖关系，合法有效，被告周新学结欠原告货款15600元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告周新学立即支付该款，理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新学于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市古天辉建材有限公司货款15600元。
二、驳回原告无锡市古天辉建材有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计95元，由被告周新学负担，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈溧赟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第335号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：汤燕芬，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告汤燕芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼。被告汤燕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年2月27日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140227000375）号，合同约定被告向原告借款178000元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2014年2月27日至2017年2月27日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2014年2月27日发放了该笔贷款，但截至2014年11月21日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140227000375）号]；二、被告清偿原告的全部借款本金166012.11元及利息、复利（截止至2015年6月3日的利息33336.75元、复利4311.55元，自2015年6月4日起至付清之日止的罚息、复利按照合同约定的利率上浮50%计算）；三、被告承担本案的律师费500元；四、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
被告汤燕芬未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年2月27日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方，贷款人）与被告汤燕芬（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140227000375）号]，约定：甲方向乙方借款178000元，贷款期限36个月，贷款用途购家私电器，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.69％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2014年2月27日，原告依约向被告发放了贷款178000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年6月3日，被告已逾期十二期，借款本金余额166012.11元（包括逾期本金49439.69元）、逾期未付的利息33336.75元、复利4311.55元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年6月3日，被告拖欠借款本金166012.11元、利息33336.75元、复利4311.55元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年6月4日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤燕芬签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140227000375）号]；
二、被告汤燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款166012.11元及逾期利息（自2015年6月4日起按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告汤燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息33336.75元及复利（截至2015年6月3日复利为4311.55元，自次日起以33336.75元为本金，按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告汤燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元、财产保全费1415元，均由被告汤燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶玉环
苏树煌
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00280号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人何某，中国移动中移工程技术有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月14日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年9月6日20时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的别克牌小型汽车，沿本市二七路由东向西行驶，当车行至江岸区二七路房管所门前时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人何某体内酒精含量约为88.3mg／100ml。经鉴定，被告人何某血液中的乙醇浓度为104.19mg／100ml。被告人何某系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人胡某、葛某的证言；照片、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；武汉市公安局提供的被告人何某供述及辩解的同步录像光盘和医院抽血现场录像；被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人何某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴 思 康
二〇一五年三月四日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00280号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人何某，中国移动中移工程技术有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月14日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月6日20时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的别克牌小型汽车，沿本市二七路由东向西行驶，当车行至江岸区二七路房管所门前时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人何某体内酒精含量约为88.3mg／100ml。经鉴定，被告人何某血液中的乙醇浓度为104.19mg／100ml。被告人何某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人胡某、葛某的证言；照片、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；武汉市公安局提供的被告人何某供述及辩解的同步录像光盘和医院抽血现场录像；被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人何某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  灵代理审判员 年  凯人民陪审员 吴 思 康二〇一五年三月四日书 记 员 祝先豪”
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1480号
申请执行人胡某。
被执行人陈某。
本院依据已发生�律效力的（2012）温乐柳商初字第171号民事判决书，于2014年5月12日立案执行申请执行人胡某与被执行人陈某离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年5月14日向被执行人发出执行令，责令其支付申请人执行款9000元，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1480号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 哲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1480号
申请执行人胡琅琅。
被执行人陈国涨。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第171号民事判决书，于2014年5月12日立案执行申请执行人胡琅琅与被执行人陈国涨离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年5月14日向被执行人发出执行令，责令其支付申请人执行款9000元，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1480号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 哲
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民初字第01116号
原告邢某某。
被告张某甲，现在下落不明。
被告张某乙，现在下落不明。
原告邢某某与被告张某甲、张某乙为民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院起诉，同日本院决定受理。因被告张某甲、张某乙下落不明，本院于2013年9月17日依法向被告张某甲、张某乙公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2013年7月3日被告张某甲、张某乙因购买KTV设备资金不够，从原告处借款100000元，原告于当日将100000元转入被告张某甲的账户中。被告张某甲、张某乙当场给原告写下借据一份，约定期限为30日。但借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，要求二被告偿还借款100000元及利息5000元，并负担诉讼费用。在开庭时，原告将诉讼请求明确为：要求被告张某甲、张某乙偿还原告的借款本金100000元及利息（利息自2013年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
被告张某甲、张某乙没有答辩。
本案的调查重点是：原告邢某某要求被告张某甲、张某乙偿还借款本金100000元及利息（利息自2013年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）有无事实依据和法律依据。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。
原告邢某某提供的证据为：2013年7月3日被告张某甲、张某乙出具的借条一张，用以证明被告张某甲、张某乙向原告邢某某借款100000元，借款期限为30天，2013年7月3日至2013年8月2日。被告张某甲、张某乙对此未发表质证意见。
被告张某甲、张某乙在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2013年7月3日被告张某甲、张某乙向原告邢某某借款100000元，并由被告张某甲、张某乙出具了借条，该借条载明：“今借邢某某现金壹拾万元整（100000元），借款期限为30天，2013年7月3日至2013年8月2日，借款人张某甲、张某乙”。原告邢某某当日将100000元转入被告张某甲的银行账户。借款到期后，被告张某甲、张某乙没有偿还原告邢某某借款。
本院认为，原告邢某某与被告张某甲、张某乙之间的借款关系属于民间借贷，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。首先，原告邢某某在与被告张某甲、张某乙协商好借款数额及借款期限后，按约定当日将100000元转入被告张某甲的银行账户，
被告张某甲、张某乙亦应按约定期限归还原告借款本金100000元，但是借款期限届满，被告张某甲、张某乙未按约定全部归还借款100000元。现原告邢某某要求被告张某甲、张某乙借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。其次，被告张某甲、张某乙向原告邢某某借款时约定借款期限自2013年7月3日至2013年8月2日，但二被告未按约定归还借款，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告邢某某要求二被告按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2013年8月3日至付清时的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，缺席判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告邢某某借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2013年8月3日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾改娟
审 判 员 高登辉
人民陪审员 司伟娜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 兰云磊
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民初字第01116号
原告邢某某，男，汉族，高中文化，无极县人，现住石家庄市裕华区。
被告张某甲，男，汉族，无极县人，现在下落不明。
被告张某乙，女，汉族，无极县人，现在下落不明。
原告邢某某与被告张某甲、张某乙为民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院起诉，同日本院决定受理。因被告张某甲、张某乙下落不明，本院于2013年9月17日依法向被告张某甲、张某乙公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉�，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2013年7月3日被告张某甲、张某乙因购买KTV设备资金不够，从原告处借款100000元，原告于当日将100000元转入被告张某甲的账户中。被告张某甲、张某乙当场给原告写下借据一份，约定期限为30日。但借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，要求二被告偿还借款100000元及利息5000元，并负担诉讼费用。在开庭时，原告将诉讼请求明确为：要求被告张某甲、张某乙偿还原告的借款本金100000元及利息（利息自2013年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
被告张某甲、张某乙没有答辩。
本案的调查重点是：原告邢某某要求被告张某甲、张某乙偿还借款本金100000元及利息（利息自2013年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）有无事实依据和法律依据。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。
原告邢某某提供的证据为：2013年7月3日被告张某甲、张某乙出具的借条一张，用以证明被告张某甲、张某乙向原告邢某某借款100000元，借款期限为30天，2013年7月3日至2013年8月2日。被告张某甲、张某乙对此未发表质证意见。
被告张某甲、张某乙在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2013年7月3日被告张某甲、张某乙向原告邢某某借款100000元，并由被告张某甲、张某乙出具了借条，该借条载明：“今借邢某某现金壹拾万元整（100000元），借款期限为30天，2013年7月3日至2013年8月2日，借款人张某甲、张某乙”。原告邢某某当日将100000元转入被告张某甲的银行账户。借款到期后，被告张某甲、张某乙没有偿还原告邢某某借款�
本院认为，原告邢某某与被告张某甲、张某乙之间的借款关系属于民间借贷，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。首先，原告邢某某在与被告张某甲、张某乙协商好借款数额及借款期限后，按约定当日将100000元转入被告张某甲的银行账户，
被告张某甲、张某乙亦应按约定期限归还原告借款本金100000元，但是借款期限届满，被告张某甲、张某乙未按约定全部归还借款100000元。现原告邢某某要求被告张某甲、张某乙借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。其次，被告张某甲、张某乙向原告邢某某借款时约定借款期限自2013年7月3日至2013年8月2日，但二被告未按约定归还借款，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告邢某某要求二被告按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2013年8月3日至付清时的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，缺席判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告邢某某借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2013年8月3日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2400元由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾改娟
审 判 员 高登辉
人民陪审员 司伟娜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 兰云磊
江苏省沭阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0504号
原告张晓华，女，1979年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告沭阳金利置业有限公司。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
管理人：江苏宏亮律师事务所。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告张晓华诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤回对被告沭阳金利置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 章彦威
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵丹丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1456号
原告：宁波泓达金属材料有限公司。住所地：宁波大榭开发区滨海南路***号***室，实际经营地址：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：毛乾方，该公司董事长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市桥头伟益五金配件厂（个人独资企业。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。
代表人：王伟荣，该厂厂长。
被告：王伟荣，慈溪市桥头伟益五金配件厂厂长。
原告宁波泓达金属材料有限公司（以下简称泓达公司）为与被告慈溪市桥头伟益五金配件厂（以下简称伟益配件厂）、王伟荣买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向两被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告泓达公司的委托代理人吴锡良到庭参加诉讼，被告伟益配件厂、王伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓达公司以被告伟益配件厂购买锌合金材料未付款，保证人王伟荣也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告伟益配件厂向原告泓达公司支付货物价款510421元，并支付利息39310元（自每次供货之日起按月利率0.8%暂计算至2015年7月15日，详见利息计算表），之后的利息继续计算至判决确定的履行之日止；2.被告王伟荣对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。
本案查明的事实如下：
自2014年9月16日起至2014年10月27日止，原告泓达公司分六次向被告伟益配件厂供应锌合金材料合计540421元，具体为：2014年9月16日采购计价款88467.65元，同年9月23日计价款83391.88元，同年9月30日计价款89415.62元，同年10月8日计价款101584.35元，同年10月20日计价款88382.52元，同年10月27日计价款89178.98元。2015年3月10日，被告王伟荣向原告出具欠条一份，确认伟益配件厂欠原告货款合计540000元，承诺于2015年4月底支付30000元，之后每月底至少支付50000元。次日，原告与两被告签订《货款支付协议书》一份，确认截止2014年12月31日被告伟益配件厂欠原告六笔货款合计540421元，并约定：被告伟益配件厂于2015年4月30日前支付30000元，之后每月各支付50000元，并支付自2014年9月16日起以未付款数额为基数按月利率0.8%计算的利息；若被告伟益配件厂有任一期未支付，原告有权就未到期全部货款提起诉讼；被告王伟荣以个人名义为被告伟益配件厂的上述债务提供担保；各方若产生争议，由宁波市鄞州区人民法院管辖等等。庭审中，原告陈述被告王伟荣于2015年3月16日支付30000元，后未再付款。
以上事实有原告泓达公司提供的欠条、《货款支付协议书》、以及原告的陈述为证。
本院认为：原告泓达公司与被告伟益配件厂之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。根据原、被告最后一次对账确认，原告分六次向被告伟益配件厂交付锌合金材料合计540421元，本院予以确认。原告与被告伟益配件厂就付款期限和利息支付达成协议，被告伟益配件厂理应按约履行。审理中，原告陈述被告王伟荣已付款30000元，此系其对己方不利事实的自认，本院予以确认。现其逾期支付剩余价款，依约原告有权要求被告伟益配件厂支付全部未付价款以及自每次货物交付之日起以未付价款为基数按月利率0.8%计算的利息。原告与被告王伟荣明确约定后者以个人名义为被告伟益配件厂的上述债务提供保证，但未约定保证方式，依法被告王伟荣应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告伟益配件厂、王伟荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告慈溪市桥头伟益五金配件厂于本判决生效后七日内向原告宁波泓达金属材料有限公司支付价款510421元，并支付2015年7月15日前的利息39310元，之后的利息以510421元中未支付部分为基数按月利率0.8%继续计算至判决确定的履行之日止；
二、被告王伟荣对上述第一项判决确定的被告慈溪市桥头伟益五金配件厂付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9297元，财产保全费3269元，公告费650元，均由被告慈溪市桥头伟益五金配件厂、王伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 毛红苏
二〇一五年十一月六日
代书 记员 戴桑桑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17944号
原告：王仁财，男，1983年7月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：赵凌威，男，1988年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈姗，女，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王仁财诉被告赵凌威、陈姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王仁财到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王仁财向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款15万元及利息（从2015年10月27日起按月利息2分计付至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻，第一被告与原告系朋友关系。2015年10月27日，第一被告向原告借款25万元，双方签订《借贷合同》一份，约定利息从借款之日起按月利息2分计付。当日，第一被告出具了25万元的收条一份。后因原告资金周转紧张，第一被告陆续归还了10万元，但是剩下的15万元及利息至今未予归还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告理应偿还，为此起诉。
被告赵凌威、陈姗未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告赵凌威、陈姗系夫妻。2015年10月27日，被告赵凌威向原告借款，双方签订《借贷合同》一份，约定借款本金25万元，利息按月利率2分计付，利息按月付清；如逾期归还借贷的按照借贷本金每日2%支付违（约）金等。原告通过汇款向被告赵凌威支付了借款。后被告赵凌威归还了借款10万元及其利息。现原告以两被告不归还借款15万元及其利息为由，诉来本院。
以上事实，有借贷合同、收条、银行转账凭据、婚姻状况信息查询反馈表及原告陈述在卷佐证。
在诉讼过程中，因原告申请，本院裁定查封了登记在被告赵凌威名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆。
本院认为：原告与被告赵凌威之间的借贷关系除利息和违约金的约定过高外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵凌威未按约定还款，系违约，应承担继续履行等违约责任。被告赵凌威上述借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告承担共同清偿责任。原告要求两被告归还借款15万元并自2015年10月27日起按月利率2%支付利息，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵凌威、陈姗于本判决生效之日起十日内归还原告王仁财借款15万元并支付利息（利息自2015年10月27日起按月利率2%计算到本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元、保全费1450元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑佳卉
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第166号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年2月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民。2008年3月5日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年10月28日刑满释放。2014年8月28日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2014年11月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］117号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月27日16时许，被告人唐某某趁公民杨某某外出之机，盗窃了其家中的海尔108冰箱1台、25寸康佳彩电1台、实木床1张、布衣沙发1个、格兰仕微波炉1张、美的电磁炉1张、飞利浦电饭煲1个、干红葡萄酒1瓶、湘黔酒鬼酒1瓶、仙贡酒1瓶等财物，经鉴定共计价值为人民币5911元，及现金人民币2300元。部分物品销赃后，携剩余赃物潜逃。2014年8月28日，被告人唐某某被公安机关抓获，当场缴获被盗部分赃物。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人唐某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人唐某某当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，（2008）官刑初字第209号刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，被告人唐某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人山某、王某的证言，提取笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，云南千水价格评估有限公司云千水价鉴（2014）79号价格鉴定结论书及通知书，检查笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人唐某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 文 傈
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3610号
原告：赵学本，男。
被告：王久录，男。
原告赵学本诉被告王久录劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学本到庭参加诉讼、被告王久录经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，原告在被告工地干活，被告欠原告8200元人工费，经多次索要无果拖欠至今，故诉至法院，请求被告立即给付欠款8200元整，并承担诉讼费。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告承建瓦房店市复州城镇大河农场附近的民房，雇原告在工地干支膜的活，共欠原告人工费8200元。原告多次向被告索要，被告于2014年1月15日给原告出具欠条，欠条载明：王久录欠老赵8200元，捌仟贰佰元整还款日期在14年5月份一次性付清。现被告到期不还款，原告诉至法院，请求被告立即给付欠款8200元。
另查，老赵系原告赵学本。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠条1份及庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具欠条欠款8200元，原告请求被告偿还欠款8200元理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一切诉讼权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久录于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学本欠款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王久录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年七月六日
书记员 王思楠
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第49号
申请人王玉清，女，汉族，1969年3月14日出生，个体，住兰州市西固区寺儿沟***号。
被执行人张道义，男，汉族，1964年10月12日生，个体，住兰州市西固区寺儿沟***号。
王玉清与张道义离婚纠纷一案，本院于2009年11月26日作出的（2009）西福民初字第286号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人借给他人的债权20500元，申请人和被执行人各分得10250元；位于兰州市西固区清水街6栋4单元702室经济适用房一套归被执行人居住使用，被执行人给付申请人购房款的一半91500元，待该房屋取得产权证后可再另行起诉；法院专递资费200元由被执行人承担。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第495号
原告：厉开福。
被告：胡建华。
厉开福为与胡建华民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员周力钢适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。厉开福到庭参加诉讼，胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
厉开福起诉称，胡建华于2012年1月9日，因资金周转需要向厉开福借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月息3%计算，借期为一年。借款当日，厉开福扣除胡建华3个月利息4500元。借款到期后，胡建华对本金及余下利息分文未付。故请求法院判令：胡建华归还借款本金50000元及利息（从2012年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。在庭审中，厉开福将诉讼请求中的本金部分变更为45500元。
厉开福在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
胡建华未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。厉开福提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证并结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：
胡建华因资金周转需要向厉开福借款。胡建华于2012年1月9日向厉开福借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月息3%计算，借款期限为一年。借款当天，厉开福实际交付45500元。借款到期至今，胡建华分文未还。
本院认为，胡建华欠厉开福借款45500元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，胡建华未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。厉开福要求从2012年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准四倍计算利息，低于借据约定，减轻了胡建华的负担，也未损害第三人的利益，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故厉开福的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡建华于判决生效后十日内归还厉开福借款本金45500元及利息（利息从2012年4月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 陈楼康
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第538号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人岳某某，男，1967年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）311号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日12时许，被告人岳某某酒�无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至滕州市东郭镇路段，与行人郭某某相撞，致郭某某受伤。经酒精含量检验：被告人岳某某血液中乙醇含量为216.27mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，2014年8月22日，被告人岳某某近亲属与被害人郭某某达成赔偿协议，赔偿郭某某医疗费、误工费、护理费等各项损失共计7000元，被害人郭某某对被告人岳某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某陈述，证人邱某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶人信息查询结果单，酒精含量检验意见书，赔偿协议书及谅解书，公安机关的被告人归案情况说明，被告人岳某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年11月17日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付仰刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第126号
原告毕贵山。
被告毕国升。
本院在审理原告毕贵山诉被告毕国升所有权确认纠纷一案中，因原告毕贵山经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告毕贵山承担。
审判员 郭宏茜
二〇一四年五月十三日
书记员 陈建林
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初34号
原告李相忠，男，汉族，住河南省唐河县，身份证号码：×××9016。
被告王德炎，男，汉族，住湖北省仙桃市，身份证号码：×××591X。
本院在审理原告李相忠诉被告王德炎健康权纠纷一案中，原告李相忠于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李相忠撤回起诉。
本案受理费500元，减半�取250元，由原告李相忠负担。
审 判 长 欧志明
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 孟 洁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐文杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第934号
申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，企业代码证：58624396-5，住所地长春市高新区硅谷西街588号。
法定代表人：李向超，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：长春尚德森铭文化传播有限公司，住所地：高新区卓越大街881号四楼401室。
法定代表人：曾立皓。
被执行人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地：朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东。
被执行人：长春伍陆柒捌集团有限公司，住所地：高新区卓越大街881号。
法定代表人：姜云红。
被执行人：姜云红，男，住址：长春市朝阳区。
被执行人：曾立暄，女，1住址：长春市朝阳区。
被执行人：姜云华，男，住址：长春市朝阳区。
被执行人：张彬，女，住址：长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第27330号执行证书，向上列被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、姜云红、曾立暄、姜云华、张彬发出执行通知书，责令被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、姜云红、曾立暄、姜云华、张彬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、姜云红、曾立暄、姜云华、张彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司开发的，坐落于前进大街881号，项目名称：翠湖园小区的以下房屋予以预查封：
（一）第3幢，丘（地）号：＊＊＊＊（轮候预查封）：
1单元：
房号101号房，建筑面积89.31平方米；
房号201号房，建筑面积89.39平方米；
房号301号房，建筑面积89.39平方米；
房号401号房，建筑面积89.39平方米；
房号501号房，建筑面积89.39平方米；
房号601号房，建筑面积89.39平方米；
房号701号房，建筑面积89.39平方米；
房号801号房，建筑面积89.39平方米；
房号901号房，建筑面积155.23平方米；
房号302号房，建筑面积139.55平方米；
房号402号房，建筑面积139.55平方米；
房号502号房，建筑面积139.55平方米；
房号602号房，建筑面积139.55平方米；
房号702号房，建筑面积139.55平方米；
房号802号房，建筑面积139.55平方米；
房号902号房，建筑面积232.68平方米；
2单元：
17、房号403号房，建筑面积98.84平方米；
18、房号503号房，建筑面积98.84平方米；
19、房号703号房，建筑面积98.84平方米；
（二）第6幢，丘（地）号：＊＊＊＊：
2单元：
20、房号204号房，建筑面积118.63平方米；
21、房号304号房，建筑面积118.63平方米；
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年九月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第934号申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，企业代码证：58624396-5，住所地长春市高新区硅谷西街588号。法定代表人：李向超，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：长春尚德森铭文化传播有限公司，住所地：高新区卓越大街881号四楼401室。法定代表人：曾立皓。被执行人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地：朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东。被执行人：长春伍陆柒捌集团有限公司，住所地：高新区卓越大街881号。法定代表人：姜云红。被执行人：姜云红，男，住址：长春市朝阳区。被执行人：曾立暄，女，1住址：长春市朝阳区。被执行人：姜云华，男，住址：长春市朝阳区。被执行人：张彬，女，住址：长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第27330号执行证书，向上列被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、姜云红、曾立暄、姜云华、张彬发出执行通知书，责令被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、姜云红、曾立暄、姜云华、张彬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春尚德森铭文化传播有限公司、长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、姜云红、曾立暄、姜云华、张彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司开发的，坐落于前进大街881号，项目名称：翠湖园小区的以下房屋予以预查封：（一）第3幢，丘（地）号:****（轮候预查封）:1单元：房号101号房，建筑面积89.31平方米；房号201号房，建筑面积89.39平方米；房号301号房，建筑面积89.39平方米；房号401号房，建筑面积89.39平方米；房号501号房，建筑面积89.39平方米；房号601号房，建筑面积89.39平方米；房号701号房，建筑面积89.39平方米；房号801号房，建筑面积89.39平方米；房号901号房，建筑面积155.23平方米；房号302号房，建筑面积139.55平方米；房号402号房，建筑面积139.55平方米；房号502号房，建筑面积139.55平方米；房号602号房，建筑面积139.55平方米；房号702号房，建筑面积139.55平方米；房号802号房，建筑面积139.55平方米；房号902号房，建筑面积232.68平方米；2单元：17、房号403号房，建筑面积98.84平方米；18、房号503号房，建筑面积98.84平方米；19、房号703号房，建筑面积98.84平方米；（二）第6幢,丘（地）号：****:2单元：20、房号204号房，建筑面积118.63平方米；21、房号304号房，建筑面积118.63平方米；二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一五年九月六日书记员  李佳萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初554号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
代表人周继明，行长。
委托代理人（特别授权）张佳梁、柯伟芳，系公司员工。
被告李胜奎。
被告徐福丽。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告李胜奎、徐福丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李胜奎、徐福丽立即共同归还所欠原告牡丹卡透支本金171646.93元，利息5584.91元，滞纳金3482.76元（暂算至2015年10月29日），合计180714.60元，以及自2015年10月30日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算；2、判令原告对编号为FQ-
JC-12020214-201402216《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、请求判令二被告承担本案所有的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月3日，原告为甲方、透支债权人，被告李胜奎为乙方、透支债务人，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支金额206189元，其中手续费17889元；透支资金分36期等额归还，以一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；乙方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。
同日，原告为甲方、抵押权人，被告李胜奎为乙方、抵押人，双方签订《抵押合同》。合同约定：乙方所有的车架号码为LBV3M2104CMA28666、发动机号0055C852的宝马牌轿车为抵押物；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。之后，双方办理了机动车抵押登记手续。徐福丽出具《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定将188300元打入被告李胜奎指定的账户。现被告李胜奎已累计逾期3期以上未归还透支本金和相应手续费，截止2015年10月29日，二被告等仅归还部分款项，尚欠本金171646.93元，利息（含滞纳金等）9067.67元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜奎、徐福丽于本判决生效之日起五日内共同支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡借款本金及手续费171646.93元，利息、滞纳金9067.67元（截止2015年10月29日）；自2015年10月30日起至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-
JC-12020214-201402216《抵押合同》项下车架号LBV3M2104CMA28666、发动机号0055C852的宝马牌轿车处置所得款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告李胜奎、徐福丽承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告李胜奎、徐福丽于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3914元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王立峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4266号
原告：赵良东，男，1978年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：尹庆波，男，1979年4月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周倩，女，1987年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵良东与被告尹庆波、周倩追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良东到庭参加诉讼，被告尹庆波、周倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良东向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹庆波支付原告代偿款人民币204520.90元，并支付该款自2016年6月6日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告周倩对上述第一项被告不能履行部分承担二分之一的责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹庆波因需向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司（原浙江嵊州农村合作银行）甘霖支行（以下简称农商银行甘霖支行）申请贷款。2014年6月19日，被告尹庆波从农商银行甘霖支行借得现金20万元，借款期限自2014年6月19日至2016年6月15日止，原告与被告周倩对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告尹庆波未履行还款义务，农商银行甘霖支行遂向原告主张保证责任。2016年6月16日，原告代为被告尹庆波向农商银行甘霖支行返还借款本金20万元及利息4520.90元，合计204520.90元。
被告尹庆波、周倩未作答辩。
原告赵良东围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证（复印件）各一份、个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、收款收息凭证一份、农商银行甘霖支行出具的证明一份，用以证明原、被告的主体资格、被告尹庆波向农商银行甘霖支行借款20万元、原告赵良东与被告周倩作为连带保证人及原告赵良东代为被告尹庆波偿还借款及利息等事实。本院认证认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性，与本案具有关联性，二被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告与农商银行甘霖支行签订合同号为嵊合银甘霖（2014）循保借字第8931120140010090号《个人循环保证借款合同》一份，约定被告尹庆波因购模板所需向农商银行甘霖支行借款200000元整，借款期限自2014年6月19日起至2016年6月15日止，借款月利率为8.712500‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人赵良东、周倩自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或者是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。各保证人之间对保证份额未作约定。农商银行甘霖支行于同日向被告尹庆波发放上述借款200000元。借款期满后，被告尹庆波未依约履行还本付息的义务。原告赵良东于2016年6月16日代为被告尹庆波向农商银行甘霖支行返还上述借款本金200000元及利息4520.90元，合计204520.90元。至此，被告尹庆波向农商银行甘霖支行所借的200000元借款及本金均已付清。截止法庭辩论终结日，被告尹庆波仍未归还原告所代偿的款项，被告周倩亦未履行相应的保证责任承担自己所应承担的份额。
本院认为，农商银行甘霖支行与原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。合同各方均应按约履行自己的义务。本案中，原告赵良东作为保证人为借款人尹庆波偿还借款本金及利息204520.90元，其要求被告尹庆波立即支付代偿款项及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿也可以向其他连带责任保证人追偿，保证人之间对保证份额未作约定的，对向债务人不能追偿部分款项应平均分担，因此，原告有权要求被告周倩对被告尹庆波不能清偿部分的二分之一承担付款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹庆波支付赵良东代偿款共计204520.90元，并支付该款自2016年6月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、周倩对第一项所确定款项中尹庆波不能清偿部分款项的二分之一范围内向赵良东承担清偿责任，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告尹庆波、周倩负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年六月二十八日
书记员 应丽梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4266号原告：赵良东，男，1978年11月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：尹庆波，男，1979年4月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：周倩，女，1987年9月22日出生，汉族，住嵊州市。原告赵良东与被告尹庆波、周倩追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良东到庭参加诉讼，被告尹庆波、周倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良东向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹庆波支付原告代偿款人民币204520.90元，并支付该款自2016年6月6日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告周倩对上述第一项被告不能履行部分承担二分之一的责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹庆波因需向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司（原浙江嵊州农村合作银行）甘霖支行（以下简称农商银行甘霖支行）申请贷款。2014年6月19日，被告尹庆波从农商银行甘霖支行借得现金20万元，借款期限自2014年6月19日至2016年6月15日止，原告与被告周倩对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告尹庆波未履行还款义务，农商银行甘霖支行遂向原告主张保证责任。2016年6月16日，原告代为被告尹庆波向农商银行甘霖支行返还借款本金20万元及利息4520.90元，合计204520.90元。被告尹庆波、周倩未作答辩。原告赵良东围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证（复印件）各一份、个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、收款收息凭证一份、农商银行甘霖支行出具的证明一份，用以证明原、被告的主体资格、被告尹庆波向农商银行甘霖支行借款20万元、原告赵良东与被告周倩作为连带保证人及原告赵良东代为被告尹庆波偿还借款及利息等事实。本院认证认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性，与本案具有关联性，二被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告与农商银行甘霖支行签订合同号为嵊合银甘霖（2014）循保借字第8931120140010090号《个人循环保证借款合同》一份，约定被告尹庆波因购模板所需向农商银行甘霖支行借款200000元整，借款期限自2014年6月19日起至2016年6月15日止，借款月利率为8.712500‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人赵良东、周倩自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或者是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。各保证人之间对保证份额未作约定。农商银行甘霖支行于同日向被告尹庆波发放上述借款200000元。借款期满后，被告尹庆波未依约履行还本付息的义务。原告赵良东于2016年6月16日代为被告尹庆波向农商银行甘霖支行返还上述借款本金200000元及利息4520.90元，合计204520.90元。至此，被告尹庆波向农商银行甘霖支行所借的200000元借款及本金均已付清。截止法庭辩论终结日，被告尹庆波仍未归还原告所代偿的款项，被告周倩亦未履行相应的保证责任承担自己所应承担的份额。本院认为，农商银行甘霖支行与原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。合同各方均应按约履行自己的义务。本案中，原告赵良东作为保证人为借款人尹庆波偿还借款本金及利息204520.90元，其要求被告尹庆波立即支付代偿款项及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿也可以向其他连带责任保证人追偿，保证人之间对保证份额未作约定的，对向债务人不能追偿部分款项应平均分担，因此，原告有权要求被告周倩对被告尹庆波不能清偿部分的二分之一承担付款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹庆波支付赵良东代偿款共计204520.90元，并支付该款自2016年6月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、周倩对第一项所确定款项中尹庆波不能清偿部分款项的二分之一范围内向赵良东承担清偿责任，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告尹庆波、周倩负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  相泽波二〇一七年六月二十八日书记员  应丽梅?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执678号
申请执行人刘艳红，女，汉族，1969年4月30日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人王丽丽，女，汉族，1971年2月24日生，住河南省开封市金明区。
被执行人时彩婷，女，汉族，1950年4月20日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人李愔楠，女，汉族，1977年2月10日生，住河南省开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2356号民事判决书，经查明，本院查封了被执行人李愔楠名下位于宋城路康泰家园17号楼3单元402号（房地证号201700050**）的房产，现双方当事人已经达成执行和解协议，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人李愔楠名下位于宋城路康泰家园17号楼3单元402号（房地证号201700050**）的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年五月十七日
书记员 商丹丹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1211号
罪犯吴蕾，男，1988年9月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2011年6月27日作出（2011）芦刑初字第45号刑事判决，认定吴蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年2月25日起至2021年2月24日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴蕾能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴蕾在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴蕾减去有期徒刑一年零九个月。
减刑后，刑期自2011年2月25日起至2019年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1295号
原告：辽宁恒信工程机械有限公司。
被告：徐强。
被告：徐静。
原告辽宁恒信工程机械有限公司（以下简称恒信公司）与被告徐强、徐静追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁玲担任审判长并主审、与审判员张惠、人民陪审员赵瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人赵晶到庭参加了诉讼，被告徐强、徐静经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：被告徐强于2011年6月与国机财务有限责任公司签订《融资租赁合同》，并由原告提供担保，按《融资租赁计划表》设备价款合同标的为一台9**型装载机，设备价款33.5万元，首付款6.7万元，保证金16750元，手续费500元，首期付款总金额84250元，购车余款分期24个月，从2011年7月27日至2013年6月29日，每月还款12067.17元。为保证原告的权益，原告与被告徐静签订《反担保协议》，被告徐静作为担保人对徐强欠款承担连带责任。协议签订后，被告交付首付款、手续费、保证金及部分月租金共计付款206，365元。因被告未能按期还融资款，原告作为融资担保人为被告向国机公司垫付了多期融资月还款，至2013年4月底合计垫款143，362.74元。原告多次向被告催要垫款，但被告徐强仍不还款，被告徐静也未履行担保义务，故2013年原告诉至沈阳市大东区人民法院，原告二被告给付2012年5月29日至2013年4月29日融资垫款租金。二被告在作出判决后还欠原告2013年5月和6月两期的融资垫款租金未还，故原告起诉来院要求被告徐强给付月租金垫款24134.34元，被告徐静承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告徐强、徐静均未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月29日，被告徐强（乙方）以融资方式在国机财务有限责任公司（甲方）（以下简称国机公司）购买了956型装载机一台。并签订了融资租赁合同，该合同约定：被告徐强以融资租赁方式从国机公司租赁价值33.5万元的956型装载机一台（整机编号：9561120）。设备自2011年7月29日至2013年6月29日，被告徐强分24期等额向国机财务有限责任公司支付融资租赁款本金共计26.8万元，每月29日前给付，租赁利率7.56%，本息合计融资租赁款为289，611.97元；乙方（徐强）延迟支付租金时，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的万分之二点一计算违约金。逾期租金和违约金应从承租人每次交付的款项中先行抵扣；未按规定支付租金，乙方同意并接受甲方（国机财务有限责任公司）委托常林股份有限公司代收代缴租金，乙方应在规定的每期租金交付日期（不包括交付日当日）前五日将租金划入甲方指定的常林股份有限公司帐户；乙方同意并接受甲方委托常林股份有限公司及恒信公司代理甲方通知乙方按约履行本合同约定。同时，原告与被告徐静签订了反担保协议，协议约定：乙方（徐静）自愿就甲方（恒信公司）与被告徐强租赁常林股份有限公司生产的956型装载机而向国机公司所做的担保提供反担保；如徐强在租赁期限届满时未能履行偿债义务或租赁期限内延迟支付租金，而导致甲方为徐强承担担保责任的，乙方应在该担保范围内承担反担保或担保责任，代徐强偿还给甲方主债务未给付部分的租赁金及相应利息、费用和违约金；本协议的担保金额随徐强偿还国机公司的租赁主债务、利息、费用的数额而相应扣减。融资租赁合同签订后，国机公司向原告交付了装载机，被告徐强就本案原告主张的装载机（整机编号为9561120）在支付了206，365元（包括首付款6.7万元、保证金16750元、手续费500元及部分融资款122115元）后，未再支付其余融资款。2014年6月1日本院做出（2013）大东民三初字第1113号判决书，判决徐强给付辽宁恒信工程机械有限公司垫付的从2012年5月29日起至2013年4月29日止的融资租赁款143362.74元，被告徐静对被告徐强还款的给付承担连带还款责任。从2013年5月29日至2013年6月29日原告作为融资担保人为被告徐强向国机公司垫付了部分融资款本息合计24134.34元。该车辆现仍在被告处。
上述事实，有原告提供的买卖合同、融资租赁合同、设备接车验收单、反担保协议、民事判决书、明细分类帐及记帐凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐强、徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。
国机公司与被告徐强签订的融资租赁合同、原告与被告徐强签订的担保回购合同、原告与被告徐静签订的反担保协议，系在平等、自愿基础上达成的协议。该合同合法有效，双方均应遵守履行。合同签订后，被告徐强已将车辆提走，却没有按约定交纳租赁费用，系违约行为，对此应承担违约责任。现原告为其垫付了24134.34元融资租赁款，被告徐强应将上述款项给付原告。被告徐静为原告恒信公司提供了反担保，应当对被告徐强的还款义务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐强于判决生效后十日内给付辽宁恒信工程机械有限公司垫付的融资租赁款人民币24134.34元；
二、被告徐静对被告徐强上述还款的给付承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费496元，由被告徐强、徐静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费496元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 赵 瑛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吕晨曦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第686号
原告常州市申通物流有限公司，住所地常州市武进区经济开发区果香路12号。
法定代表人袁枫，该公司董事长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
委托代理人王谊，该公司职员。
原告常州市申通物流有限公司（以下简称申通公司）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告申通公司的委托代理人毛文斌，被告蕴尔芬公司的委托代理人王谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通公司诉称，我公司为被告提供邮寄服务。经双方对账，确认被告尚欠我公司邮寄费174937元，被告至今未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付邮寄费174937元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蕴尔芬公司辩称，原告主张的数额需经我公司审计。
经审理查明，原告多次为被告提供邮寄服务。2015年3月31日，原、被告双方对账，确认被告欠原告邮寄费174937元，被告至今未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由应付账款欠款函以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告加盖印章确认其欠原告邮寄费174937元，故原告要求被告支付邮寄费174937元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。对被告要求进行审计确定欠款数额的请求不予采纳。原告变更利息请求自起诉之日起计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市申通物流有限公司邮寄费174937元及利息（自2015年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，减半收取1899.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方款支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异66号
案外人王亚儒，男，1991年8月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人王亚儒于2016年8月26日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王亚儒称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月10日王亚儒与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年9月9日、2015年7月5日宏江公司分别为王亚儒出具的212948.00元、4313.00元购买1号楼1-1-1102室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月10日王亚儒与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-1-1102室房屋，合同约定的总价款为532261.00元。2014年9月9日、2015年7月5日王亚儒分别向宏江公司支付了购房款212948.00元、4313.00元，总计217261.00元，已支付的价款为合同约定总价款的40.82%。
另查明，王亚儒在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王亚儒虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月10日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但王亚儒已支付的价款为217261.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人王亚儒对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王亚儒的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一六年九月六日
书记员 安国杰
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第289号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社
被执行人：张其松
因金融借款合同纠纷被执行人张其松未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第321号民事判决书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴刚银行存款120000.00元，冻结期限为六个月
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 蕾
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第849号
原告陈某某，女，1980年8月2日生
委托代理人张鹏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1964年10月25日生
原告陈某某（以下简称原告）诉被告郭某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于1999年11月在北京务工时认识，2000年1月登记结婚。2001年7月24日生育一子郭某甲，2003年5月29日生育次子郭某乙。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，加之双方性格差异较大，婚后双方经常为琐事争吵不休，甚至大打出手。后来被告外出务工，没有给孩子和家庭生活费用，对家庭漠不关心，后我带着两个孩子回娘家居住，一直由我一人挣钱度日，分居已达4年多。现要求与被告离婚，郭某甲由被告抚养，郭某乙由我抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由我负担。
被告未进行答辩。
经审理查明：1999年11月份，原、被告在北京市务工相识并建立恋爱关系，2000年10月1日登记结婚，2001年7月24日生育长子郭某甲，2003年5月29日生育次子郭某乙。双方婚后无共同财产。由于婚前了解不够，婚后双方常因家务琐事发生争吵。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚前属于自由恋爱，彼此有所了解，有一定的感情基础，婚后虽然因家务琐事发生过争吵，双方较少进行思想上的沟通和感情上的交流，但双方未发生较大的原则上的纠纷，原告向本院仅提供其娘家所在的村委会的证明，证据比较单一，不够充分，不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告陈某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一三年七月二十三日
书记员 胡少波
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第43号
申请执行人清流县交通综合行政执法大队，住所地清流县龙津镇东大路***号。
法定代表人吴森亮，大队长。
委托代理人古君茂，该大队工作人员。
被执行人谢某某。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2014年1月28日向本院申请执行交通行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2013年9月5日以谢某某驾驶的载重货车未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》，依据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定，作出闽明清交执（2013）罚字第58号交通行政处罚决定书，决定对被执行人作如下交通行政处罚：罚款人民币800元。被执行人应在接到交通行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第58号交通行政处罚决定书于2013年9月5日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第58号交通行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后，仍未履行。申请执行人于2014年1月28日申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第58号交通行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人谢某某必须在收到本裁定之日立即履行闽明清交执（2013）罚字第58号交通行政处罚决定确定的缴纳罚款义务；
三、被执行人谢某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年一月二十九日
书记员 谢文森
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终198号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初334号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终198号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初334号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡