wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第683号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某，女，1994年1月27日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月日19时许，被告人吴某驾驶皖D6v222号小型轿车沿国道324线由东往西方向行驶至新霞村路段，与由南往北方向横过324国道由行人纪豆芽推行的二轮自行车相碰撞，造成纪豆芽受伤送医抢救无效死亡及车辆损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定：被告人吴某驾车超速行驶，未注意观察前方交通情况，遇行人推车横过马路时未注意避让，负事故主要责任。事故发生后，被告人吴某立即报警并留侯现场配合交警调查，对上述犯罪事实供认不讳。现被告人吴某已与被害人家属达成赔偿协议，并付清全部赔偿款，取得被害人家属的谅解。
起诉认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人吴某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的户籍证明、驾驶证、行驶证、证人黄某、纪某的证言；道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、车速鉴定意见书、尸体检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录及照片、到案经过、民事调解书、谅解书、诉讼文书以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托厦门市同安区司法局对被告人吴某进行审前社会调查，厦门市同安区司法局经调查后出具的评估意见为对被告人吴某适用社区矫正。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人吴某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄学忠
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈雅君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河刑执字第1037号
罪犯韦庆伦，男，1969年8月12日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于2010年4月16日作出了(2010)澂刑初字第61号刑事判决，以被告人韦庆伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2009年12月20日起至2024年12月19日止，于2010年5月13日送云南省玉溪监狱服刑改造，2014年11月6日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦庆伦2012年8月31日减刑一年三个月，2013年12月13日减刑九个月，共获减刑二年，刑期截至2022年12月19日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1030号提请减刑建议书提出，罪犯韦庆伦在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦庆伦减刑一年一个月。
河池市人民检察院认为,执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦庆伦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2013年5月起至2015年7月底止，累计获奖励分88.7分，悔改表现突出，单对没收个人财产人民币20000元未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦庆伦在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实其已履行没收个人财产附加刑人民币20000元，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦庆伦减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月20日至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4853号
原告：安佰国，男。
被告：山东美源果蔬食品有限公司。
住所地：莒县店子集镇春晓路6号。
法定代表人：卢凤仁，该公司经理。
被告：日照万华生化科技有限公司。
住所地：莒县夏庄镇工业园。
法定代表人：唐艳平，该公司经理。
本院在审理原告安佰国诉被告山东美源果蔬食品有限公司、日照万华生化科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安佰国于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安佰国以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安佰国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安佰国负担。
审判员 刘伟荣
二〇一五年十一月十日
书记员 牛培培
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3181号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨志高、李敏，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告蔡建文，男，汉族，住仙游县。
被告蔡建财，男，汉族，住仙游县。
被告蔡春金，男，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告蔡建文、蔡建财、蔡春金因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依照简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告蔡建文、蔡建财、蔡春金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告蔡建文偿还借款18000元（人民币，下同）及利息；利息以本金18000元为基数，自2011年7月3日起按月利率11.568333‰计至2012年7月2日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清欠款之日止。被告蔡建财、蔡春金对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告蔡建文、蔡建财、蔡春金未作答辩。
经审理查明，2011年7月3日，被告蔡建文以养鸭缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款18000元，约定还款日期为2012年7月2日，借款月利率为11.568333‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告蔡建财、蔡春金作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，经原告催讨，三被告没有偿本付息，故原告于2014年4月25日诉来本院请求处理。上述事实有原告提供的借款申请表、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及三被告的身份证复印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告蔡建文、蔡建财、蔡春金之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告蔡建文提供贷款18000元，其合法权益应受法律保护，被告蔡建文未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告蔡建财、蔡春金为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告蔡建文、蔡建财、蔡春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建文应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万八千元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币一万八千元为基数，自二0一一年七月三日起按月利率千分之十一点五六八三三三计至二0一二年七月二日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。
二、被告蔡建财、蔡春金对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡建文追偿。
如果被告蔡建文、蔡建财、蔡春金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四百四十元，减半收取人民币二百二十元，由被告蔡建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民。
审判员 张世伟
二〇一四年六月四日
书记员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2094号
原告上海嘉盛物业管理有限公司。
法定代表人杨洪兴。
委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
被告史信彪。
被告殷春红。
委托代理人史信彪。
原告上海嘉盛物业管理有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告史信彪、殷春红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨洪兴及委托代理人沈家毅，被告史信彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司诉称，原告系物业管理公司，自1995年起对两被告的房屋进行管理。两被告系夫妻关系，且系上海市嘉定区双河路XXX号、XXX号、XXX号店铺的产权人，上述店铺的建筑面积分别为155.55平方米、97.86平方米、138.43平方米，共计建筑面积391.84平方米。上述店铺的物业管理费为每月每平方米人民币1.40元（以下币种均为人民币），两被告每月应付物业管理费548.57元。两被告自2012年起拖欠物业管理费（其中XXX号店铺自2012年7月起拖欠）。原告经多次催收无果，遂诉至法院要求两被告支付拖欠的自2012年1月起至2014年1月止的物业管理费12551.58元。
被告史信彪、殷春红辩称，原告计算物业管理费的时间段有误。2013年12月23日，上海市嘉定区人民法院以（2013）嘉民一（民）初字第2557号物业服务合同纠纷一案的民事判决书作出判决：上海市嘉定区真建六街坊业主委员会（以下简称真建业委会）与嘉盛公司解除物业服务合同。因此，原告现在对小区的管理系其自己的行为，不受物业服务合同的约束和法律的保护。另外，原告在管理小区时也未履行物业服务之义务。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于上海市嘉定区双河路XXX号、XXX号、XXX号店铺的业主系两被告。两被告所有的上述店铺由原告进行物业管理，物业管理费为1.40元／平方米／月。自2012年1月起至2014年1月止，两被告欠缴原告物业管理费12551.58元（其中XXX号店铺欠缴的物业管理费，自2012年7月起至2014年1月止）。原告多次向两被告催收未果，遂诉至法院。
又查明，真建业委会于2013年4月7日诉至本院要求与嘉盛公司解除合同。经审理，本院于同年12月23日作出判决：真建业委会与嘉盛公司之间的物业服务合同于本判决生效之日解除。之后，嘉盛公司在上诉期内向上海市第二中级人民法院提起上诉，经审理，上海市第二中级人民法院于2014年3月20日作出判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有上海市房地产登记簿、（2010）嘉民一（民）初字第3861号民事判决书、（2013）嘉民一（民）初字第2557号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第222号民事判决书、街道委托审价公司的审价报告、房屋修理养护任务单、分摊清单、维修资金分户账户信息、市房管局信访答复（编号XXXXXXXXXXXXX）、维修资金收据、市房管局复查意见书、维修资金利息计算、情况说明、达苑物业公司的发票、物业服务合同、照片、信函、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告自1999年6月20日起管理上海市嘉定区双河路XXX弄小区，两被告系上海市嘉定区双河路XXX号、XXX号、XXX号店铺的业主。原告向业主提供物业管理服务，业主应支付物业管理费用。两被告作为业主未支付物业管理费用，故应承担支付物业管理费的民事责任。在前述案件中，本院虽于2013年12月23日作出了解除真建业委会与嘉盛公司之间物业服务合同的判决，但判决书明确履行期是判决生效之日，而非作出一审判决的当日。2014年3月20日，上海市第二中级人民法院作出了终审判决，故（2013）嘉民一（民）初字第2557号物业服务合同纠纷一案民事判决书发生法律效力之日为2014年3月20日。因此，原告要求两被告支付上海市嘉定区双河路XXX号、XXX号店铺自2012年1月起至2014年1月止及XXX号店铺自2012年7月起至2014年1月止的物业管理费共计12551.58元，并无不当，本院应予支持。审理中，两被告还辩称，原告未尽物业管理之义务。因两被告提供的证据不足以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告史信彪、殷春红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉盛物业管理有限公司物业管理费人民币12551.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.79元，减半收取56.90元，由被告史信彪、殷春红负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一四年五月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1140号
罪犯谷振宇，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2006年8月17日作出（2006）承刑初字第116号刑事判决，以被告人谷振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月3日以2011承刑执字第487号刑事裁定对其减刑6个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谷振宇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯谷振宇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）720号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷振宇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯谷振宇减去有期徒刑十一个月十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05501号
原告：西安理工晶体科技有限公司。
法定代表人：王俊辉。
委托代理人：屈鹏，该公司董事会秘书。
委托代理人：胡瑜昂，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：浙江开化同力电子科技有限公司。
法定代表人：陆伟民。
原告西安理工晶体科技有限公司与被告浙江开化同力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈鹏、胡瑜昂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年间，原、被告签订两份《供货合同》（编号分别为07-0814，07-1225），约定由原告向被告提供5台T**-80A型号的设备，每台设备790000元，金额共计3950000元。原告按照合同约定向被告交付5台设备，但被告却在支付部分设备款后未能按照合同约定支付剩余款项，欠款1444000元至今。故原告诉至法院请求依法判令：被告向原告支付设备款1444000元及逾期利息86640元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2007年8月30日，原告西安理工晶体科技有限公司与被告浙江开化同力电子科技有限公司签订《供货合同》（合同编号：西理工（2007）厂销字0814号），约定由原告向被告供应4台T**-80A型单晶炉，单价790000元，总额3160000元，交货期为2007年11月10日。合同第三条约定，合同签订后十日内，支付预付总货款的62.5%，即（大写：壹佰玖拾柒万伍仟元整）合同生效，卖方发货；剩余37.5%（大写：壹佰壹拾捌万伍仟元整）于设备验收后6个月结清；买方按合同付款条件的规定按时付款，如买方无正当理由拖延支付货款，卖方将加收拖延期间银行同期利息。2012年5月31日，原告向被告出具《欠款对账函》，其中载明：贵公司付款情况如下：应付金额316万元整，实付金额171.6万元整，逾期金额144.4万元整；依据我公司与贵公司签订合同，我公司已按合同约定履行了全部义务；上述款项已逾期未支付，请贵公司核实并尽快支付欠款。6月8日，被告在《欠款对账函》上盖章确认信息无误。庭审中，原告表示被告仅针对本案编号为0814的合同欠款，原告在诉状中所述的另一份合同双方已经履行完毕。另查，原告原称西安理工大学工厂，2007年12月变更为现名称。
上述事实，有《供货合同》、《欠款对账函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按合同履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。原告按约向被告履行了供货义务，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还剩余货款1444000元及逾期利息86640元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江开化同力电子科技有限公司应当于本判决生效后十日内向原告西安理工晶体科技有限公司支付货款1444000元及逾期利息86640元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用为19762元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 靳 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1450号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人王喜才，本社信贷员。
被告张胜林，男，汉族，1957年3月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告王学英，女，汉族，1969年7月5日出生，住南阳市卧龙区。
被告王振风，女，汉族，1973年09月10日出生，住南阳市宛城区。
被告周罡，男，汉族，1978年10月8日出生，住南阳市宛城区。
被告白丽丽，女，汉族，1986年10月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告李乐，男，汉族，1991年5月26日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张胜林、王学英、王振风、周罡、白丽丽、李乐金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告张胜林的详细送达地址，无法向被告张胜林送达开庭手续，本案事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏格瑶
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第801-1号
原告袁自平。
被告赵保庆。
本院在审理原告袁自平与被告赵保庆民间借贷纠纷一案中，原告袁自平于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵保庆的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告袁自平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵保庆的银行存款8000000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 袁丽静
代理审判员 柴丽飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱俊卿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执109号
申请执行人张世学与被执行人王小路建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月28日作出的（2013）杭萧义民初字第506号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张世学于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执109号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的�定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱剑英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02240号
原告：西安山水模型有限公司。住所地：西安市雁塔区西延路29号。
法定代表人：郝晋，该公司总经理。
委托代理人：郝艳妮，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：四川南充鹏来兴达旅游开发有限责任公司。住所地：南充市高坪区凌云山景区游客中心。
法定代表人：李银和，该公司总经理。
本院在审理原告西安山水模型有限公司与被告四川南充鹏来兴达旅游开发有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日自愿向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告西安山水模型有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安山水模型有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10829元，减半后由原告承担5414.5元。
代理审判员 郝 杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李宏艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第647号
上诉人（原审原告）：宁波宏海建设集团有限公司。
法定代表人：俞磊磊。
委托代理人：潘白君。
委托代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁海县拓平房地产开发有限公司。
法定代表人：潘铎斌，该公司总经理。
委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
原审被告：宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社。
法定代表人：潘良军。
原审被告：潘铎斌。
上诉人宁波宏海建设集团有限公司因与被上诉人宁海县拓平房地产开发有限公司、原审被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社、原审被告潘铎斌建设工程合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年8月7日作出的（2014）甬宁民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2006年8月28日，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社和被告宁海县拓平房地产开发有限公司签订合作协议，决定合作开发冠庄农贸综合市场，双方约定：工程一层为村农贸市场，二至六层为商业用房。被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社以其安置所得的1275.7平方米的土地作为出资，被告宁海县拓平房地产开发有限公司负责该项目建设所需的一切费用。项目建成后，一层市场归被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社所有，被告宁海县拓平房地产开发有限公司补偿被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社人民币150000元，二至六层的商业用房归被告宁海县拓平房地产开发有限公司所有。国有划拨转国有土地出让由被告宁海县拓平房地产开发有限公司负责办理及出资。属于被告宁海县拓平房地产开发有限公司的商业用房如要出售，被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社承诺为被告宁海县拓平房地产开发有限公司提供所有的手续，保证顺利销售。双方同时对其它权利义务作了约定。2006年11月30日，原告与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社签订了《建设工程施工合同》，约定由被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社将冠庄农贸综合市场工程的土建、水电、装饰及附属工程发包给原告施工，合同价款为2536305元。质量保修期从工程实际竣工之日起算，工程质量保修金为竣工结算价的5%，每年还1%，分五年付清，不计息。2008年5月20日，该工程进行竣工验收。工程完工后，2008年10月，经中国建设银行股份有限公司宁海支行核算，工程总价款为3938673元，被告支付了绝大部分工程款，质量保证金165000元至今未付。涉案房地产已于2008年11月25日办理了土地使用权证，证号为宁国用（2008）第05088号，于2008年12月9日办理了房屋所有权证，证号为浙宁房权证宁房字第××号，产权均登记于被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社名下。
原审原告宁波宏海建设集团有限公司于2014年8月13日诉至原审法院，请求判令：三原审被告共同向原审原告支付质量保修金人民币165000元并从2013年4月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息至法院判决确定的履行之日止。
原审法院经审理认为：原告与被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，双方应按约履行。上述建设工程于2008年5月20日进行竣工验收，双方约定质保金在竣工之日起五年内付清，现原告要求被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社支付质量保证金165000元并支付逾期付款利息，应予以支持。逾期付款利息从2013年5月21日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至法院判决确定的履行之日止。原告要求被告宁海县拓平房地产开发有限公司、潘铎斌支付质量保证金及逾期付款利息，依据不足。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社限于判决生效后十日内支付原告宁波宏海建设集团有限公司质量保证金165000元，并自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息至判决确定的履行之日止。二、驳回原告宁波宏海建设集团有限公司的其它诉讼请求。如被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”600元、财产保全费1370元，由被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社负担。
宣判后，原审原告宁波宏海建设集团有限公司，上诉至本院，称：在一审诉讼期间，被上诉人反诉要求上诉人赔偿经济损失3200000元，并向法院提交一份“宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表”，经上诉人对该份证据反复核对、辨认，确认该份证据系被上诉人篡改、伪造形成的。2015年2月9日，因被上诉人涉嫌伪造证据、虚假诉讼，上诉人向原审法院提出司法鉴定申请，但原审法院在收到上诉人书面申请书后，未予答复。原审法院对上诉人提出的司法鉴定申请不予准许，程序违法，请求二审法院依法将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人宁海县拓平房地产开发有限公司答辩称：1.上诉人主张被上诉人在一审中存在虚假诉讼属恶意控告。被上诉人提供的宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表复印自宁海县住房和城乡建设局，该备案表复印件和原件一致，并且原件一直由宁海县住房和城乡建设局保存，被上诉人无伪造证据的可能性，上诉人的主张不能成立。2.上诉人在原审中提出鉴定申请对案件事实认定无意义，应不予准许。3.本案不存在我国《民事诉讼法》规定的严重违反法定程序、需发回重审的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社、潘铎斌在二审审理期间未提供答辩意见。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向原审法院提交的“宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表”，复印自宁海县住房和城乡建设局。上诉人未提供证据证明该复印件与原件相比对，存在篡改、伪造的情形，且上诉人要求对该备案表进行司法鉴定，与本案事实认定无关联，故原审法院对该请求不予准许，并无不当。现上诉人仅以原审法院未准许其鉴定申请为由，要求将本案发回原审法院重审，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人宁波宏海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陆 琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10145号
罪犯蒋承昊，男，汉族，1979年2月5日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2010年4月28日作出（2010）雨刑初字第0032号刑事附带民事判决，以被告人蒋承昊犯故意伤害罪、介绍卖淫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2010）马刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蒋承昊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋承昊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋承昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋承昊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年10月12日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
陕西省潼关县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）陕0522民初186号
原告：赵某某，男，1976年11月2日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，约43岁，农民。
原告赵某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告赵某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马益民
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初165号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐小连，农民。2012年3月22日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。2016年3月25日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日19时10分许，被告人徐某醉酒后驾驶浙05-123**大中型拖拉机，途经德清县乾元镇老车站往西100米路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、证人俞某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、拖拉机驾驶证复印件、拖拉机行驶证复印件、车辆信息、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、保险单及乙醇定性定量分析检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月25日起至2016年6月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林芳琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第304号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人尧军华。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年6月8日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）155号行政处罚决定确定的被执行人尧军华履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月1日作出温瓯环罚字（2014）155号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人尧军华缴纳罚款50000元，并于2014年11月5日送达。2015年5月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人尧军华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月1日作出温瓯环罚字（2014）155号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年六月十一日
代书记员 舒 晨
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第188号
罪犯李杨行，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2011年12月22日作出（2011）安岳刑初字第271号刑事判决，以被告人李杨行犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年。被告人未上诉。刑期自2011年8月10日起至2018年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李杨行在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。检察机关认为罪犯李杨行系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李杨行在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯李杨行在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以罪犯李杨行系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨行减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2017年9月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住址湖南省津市市。
负责人赵绪操，任该行行长。
委托代理人王东，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工。
被告唐庆。
被告朱方湘。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告唐庆、朱方湘金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费212.5元，减半收取106元由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 江海兵
二〇一四年四月十日
书记员 张前乐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马振申，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀英，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏景儒，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨凤英，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金同，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素珍，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂英，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗全，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖松林，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗瑞，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马秀荣，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀云，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑玲，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李连军，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔晓兰，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李连东（曾用名李连廷），男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚琴，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸＸ，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹玉珍，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李连顺，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马海申，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王存，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑兰，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王信，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜峰，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂华，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔长信，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞克春，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡军，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志福，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王喜树，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞克利，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）禚忠，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）禚清泉，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周新民，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周树民，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔永，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）禚清水，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）禚才，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉军，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福仓，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔来，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔凤，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵忠军，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福库，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙合，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永满，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗库，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗武，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗金，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗会，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永库，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔伟，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永如，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）管秀英，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金素花，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周立军，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永桐，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔长和，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永廷，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福满，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宗伶，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂荣，女，住河北省承德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永学，男，住河北省承德县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张文仲，男，住河北省承德县。
再审申请人马振申等64人因与被申请人张文仲租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马振申等64人申请再审称：原审认定事实和适用法律错误。1、被申请人张文仲可以依据法律规定向申请人送达解除合同通知，但张文仲送达的人不是84户全体人员，而是84户申请人的代理人刘贵。2、在送达刘贵时，刘贵拒绝签收，所以法院不应当认定解除通知已经送达到申请人。3、刘贵没有权力代表84户签收解除合同通知。4、被申请人张文仲不能单方解除合同，违反了合同法的规定，构成根本违约。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判，支持申请人的诉讼请求。
张文仲的未提供书面答辩意见。
本院认为，申请人马振申等64人在授权委托书中书面委托刘贵作为其委托代理人与被申请人张文仲签订了合同，并明确在整个土地租赁过程中代理人的行为代表各土地租赁户。则刘贵的代理行为在合同的有效期间内均合法有效。故张文仲于2014年4月30日向刘贵送达的声明的效力及于马振申等64人，且张文仲已经采取了张贴告知书的方式告知了马振申等64人，部分申请人也多次到当地政府部门反映情况，故原审判决认定双方合同解除时间为2014年4月30日正确，张文仲在合同约定的付款之日前并未给付马振申等64人租金，也未耕种所承租的土地，不再继续履行合同，原审认定张文仲存在违约行为，并判令张文仲支付给马振申等64人违约金每亩200元。但马振申等64人称未接到解除合同通知书，委托代理人刘贵无权代理，要求张文仲给付土地租金及整地费用没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，马振申等64人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马振申等64人的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹 禹
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第393号
原告王某，女，1987年11月1日生，汉族，株洲市人，自由职业。
被告龙某某，男，1987年5月15日生，汉族，株洲县人，自由职业。
原告王某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，原告王某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周培
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2497号
原告成都耶华科技有限公司，住所：成都市郫县。
法定代表人唐友辉，职务：总经理
委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告吴建成，男，汉族，1972年6月5日出生，，住四川省郫县。
被告唐攀，男，汉族，1991年12月1日出生，，住四川省郫县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人梁玉，职务：总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所，系特别授权。
委托代理人苟杰，四川路石律师事务所，系一般代理
原告成都耶华科技有限公司（以下简称耶华公司）与被告吴建成、唐攀、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，于2015年7月27日由本院审判员冉垠对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耶华公司委托代理人陶用斌，被告唐攀、中国人寿保险公司委托代理人王璐均到庭参加诉讼，被告吴建成无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告耶华公司诉称，2014年12月19日，被告二驾驶原告所有的川A＊＊＊**号小型越野客车行驶至国道317线万达广场附近路段时，与被告一驾驶的其自己的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致使第一被告受伤、两车受损。郫县公安局交通警察大队郫公交认字（2014）第2014502-伤人事故《道路交通事故认定书》确定：第二被告承担事故主要责任，第一被告承担事故次要责任。原告川A＊＊＊**号车辆在第三被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率特约等，保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日。就各方损失的赔偿事宜，至今未能达成一致。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告一、二赔偿原告车辆维修费49300元；2、对于唐攀应当承担的赔偿责任，判令首先由中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在保险责任范围承担；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴建成未提供书面答辩意见及证据材料。
被告唐攀辩称，认可事故认定，对原告损失认可。
被告人寿保险公司辩称，对事故认定及原告损失认可，但应当首先由侵权人吴建成在交强险限额内承担责任，超出部分，才由保险公司根据商业险比例，按主责70%来负担。
经审理查明，2014年12月19日19时15分许，被告唐攀驾驶原告所有的川A＊＊＊**号汽车行驶至郫县国道317线万达广场附近路段时，与被告吴建成自有并骑行的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、吴建成受伤的交通事故。此事故经郫县交警大队认定，被告唐攀承担事故主要责任，被告吴建成承担事故次要责任。事故发生后，原告所有车辆经定损，确认损失49300元。经维修，原告方支出车辆维修费，5张发票共计金额49300元。原告车辆在被告人寿保险公司处投保了不计免赔商业险，此次事故发生在保险期间。被告吴建车自有的无号牌摩托车，无相应保险。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损单及维修发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受保护，行为人因过错侵害他人财产的，应依法承担相应的赔偿责任。郫县公安局交通警察大队作出的被告吴建成承担事故次要责任，被告唐攀承担事故主要责任的认定合法、有效，本院予以采信。本院酌情确定被告吴建成承担事故30%、被告唐攀承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本案原告请求的赔偿责任，首先由作为侵权人的被告吴建成在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分47300元，由其承担30%即14190元，则被告吴建成需承担原告损失中的16190元。而原告与被告人寿保险公司之间系保险合同关系，但各方一致认可在本案中一并解决，故被告唐攀需承担的责任，应由被告人寿保险公司在商业险范围内负担70%即33110元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在本判决生效后向原告成都耶华科技有限公司支付交通事故车辆维修费人民币33110元；
二、被告吴建成在本判决生效后向原告成都耶华科技有限公司支付交通事故车辆维修费人民币16190元；
三、驳回原告成都耶华科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费517元人民币，由被告吴建成承担310元，被告唐攀承担207元。此款已由原告成都耶华科技有限公司预交，被告吴建成、唐攀均应在本判决生效后将其应承担部分支付给原告成都耶华科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一五年七月二十七日
书记员 周珮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5857号
罪犯周东林，男，汉族，小学文化，1978年11月24日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年3月22日作出（2010）武刑初字第169号刑事判决，以被告人周东林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年11月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1499号刑事裁定，对罪犯周东林减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周东林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周东林在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周东林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周东林减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年8月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第222号
原告杨喜凤。
被告河南金运房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人莫志云，该公司经理
原告杨喜凤诉被告河南金运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜凤到庭参加诉讼，被告南金运房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜凤诉称：1998年5月20日，原被告签订商品房购销合同，合同编号为9802264，购房面积116.43平方米，该合同约定被告将其开发的位于郑州市二七路二十八号以646296元的价格卖给原告，合同约定被告须于1998年12月31日前将竣工验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交付，被告按银行同期贷款利率的一倍利息支付给原告，补充协议第二条被告每年应付原告12.5%的固定利息汇报，分8年回报给原告，时至今日，被告也没有给原告合格的房子和逾期利息及8年的回报款，故原告诉至本院，要求：1、被告协助原告办理位于郑州市二七路二十八号金运大厦11楼Q座的房屋过户手续；2、被告返还原告8年回报购楼款646296元；3、被告支付自1998年5月20日至今的逾期利息；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、《商品房购销合同》及补充协议各一份；2、购房收据6份、记账凭证2份、现金缴款单2份，均系复印件；3、河南省洛阳市中级人民法院（2006）洛执字第153-2号民事裁定书；4、（2012）二七民一初字第733号民事判决书一份。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：原、被告于1998年5月20日签订《商品房购销合同》一份，约定被告将其开发的位于郑州市二七路28号金运大厦11层××号房以646296元的价款卖与原告，原告应于1998年5月8日前支付全部房款的14%，计90000元，1998年5月20日前支付全部房款的86%，计556296元，被告应于1998年12月31日前将竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰盒设备标准的该商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，原告有权按已付的房价款向被告追究违约责任，按本合同第十一条规定的最后期限的第二天至实际交付之日止，月利息在3个月内按银行同期存款利率的1倍计算，自第六个月起，月利息按银行同期贷款利率的1倍计算，逾期超过12个月，则视为被告不履行合同，原告有权按已付款的10%向被告主张违约金，原告在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权机关办理权属登记，被告给予协助，如因被告的过失造成原告不能再双方实际交接之日起90天内取得房地产权属证书，原告有权提出退房，被告须在原告提出退房要求之日起60天内将原告已付款退还给原告，并按已付款的10%赔偿原告损失。同时，原被告又签订补充协议，约定原告所购本合同项下写字楼单元的产权和相应租金收益归原告所有，被告同意对原告预付楼款给予年12.5%的固定利息回报（即意味着每年返还12.5%的预付楼款），前款利息回报，自原告缴清全部预付楼款时（98.5.20）开始计算，每12个月结算一次，共八次结止。若被告未按本协议第三款约定的时间给予原告12.5%的利息回报，则视为违约，被告违约金按照银行同期通知存款利息×应付原告利息回报计算，计罚给原告。合同签订后，1998年5月8日，原告向被告交纳90000元，1998年5月20日，原告又向被告交纳556296元，电力增容费23286元，印花税194元，但被告至今未协助原告办理涉案房屋的过户手续，又未返还原告8年回报购楼款及支付逾期利息，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告也应按照约定履行协助原告办理权属登记的义务。故原告要求被告协助为其办理位于郑州市二七路二十八号郑州金运大厦第11层××号房产的过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据原被告签订的补充协议，被告应返还原告8年的回报款646296元，故原告要求被告支付回报款646296元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽约定被告未按本协议第三款约定的时间给予原告12.5%的利息回报，则视为违约，被告违约金按照银行同期通知存款利息×应付原告利息回报计算，计罚给原告。因双方约定的被告返还原告八年的回报款以足以弥补原告的损失，故原告再要求被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金运房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨喜凤办理位于郑州市二七路二十八号郑州金运大厦第11层××号房产的过户手续。
二、被告河南金运房地产开发有限公司返还原告杨喜凤利息回报购楼款646296元。
三、驳回原告杨喜凤的其他诉讼请求。
案件受理费10263元，由被告河南金运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 李 艾
二〇一三年六月六日
书 记 员 段雪培
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初242号
原告：于广洪，男，1966年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人：胡冬初，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：李宝俊，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告于广洪与被告李宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广洪的委托代理人胡冬初到庭参加诉讼。�告李宝俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广洪向本院提出诉讼请求：判令李宝俊给付借款本金50,000元及利息23,000元（自2015年2月13日起按月利2分计算，至给付之日止），本息合计73,000元。事实和理由：2015年2月13日，李宝俊在于广洪处借款50,000元，双方当时约定月利3分（现于广洪按月利2分主张利息），有借据为证。借款后，于广洪多次向李宝俊索要借款，但其均以无钱为由拒不偿还。
李宝俊未作答辩。
经审理查明，于广洪持有借款人为李宝俊，日期为2015年2月13日的借据，内容为：“人民币伍万元整，￥50,000,00元，借款期限：自2015年1月13日至2015年12月30日，约定利率：（月息）3分”上述借款经于广洪索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有于广洪提交的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予�确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李宝俊向于广洪借款50,000元，有其出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。李宝俊未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方关于借款利息按月息3分计算违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，于广洪现诉请按照月利2分计算给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李宝俊于本判决生效之日起十日内归还于广洪借款本金50,000元，并支付利息（以50,000元本金为基数，自2015年2月13日起按月利率2％计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，保全费750元，公告费560元，均由李宝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年五月十八日
书记员 卢庆玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01718号
原告高某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1979年经人介绍结婚，结婚时原告系再婚，婚后生有三个孩子，现均已成家，大女李某甲，现年32岁，二女某乙，现年31岁，儿子李某丙，现年29岁。原、被告结婚后，由于被告不能正确对待夫妻关系，一惯嫌弃原告，经常为生活琐事打骂原告，从不给原告生活费用，使原告的生活极为痛苦。近年来原告的年龄已大，无法再忍受被告的打骂折磨和虐待。原告曾于2012年2月26日向法院提起离婚诉讼，由于被告表示愿意悔改，不同意离婚，经法院调解原告撤诉。但被告仍不悔改，使原告再无法与被告共同生活下去，现流落在外，夫妻互不尽扶养义务，感情彻底破裂，请求坚决与被告离婚。家有财产平房六间、农用三轮车一辆。
原告向法庭提交以下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的身份证复印件经与原件核实无异，因其为国家相关部门依法颁发，合法有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、认证，查明以下事实，原告与被告经人介绍于1979年结婚，结婚时原告系再婚，婚前生有两男两女，早已成家，婚后又生一男两女，亦均已成家，现原、被告与婚生子李某丙及儿媳一块生活。原、被告在婚姻存续期间，常因家庭琐事发生矛盾，互不相让，近年来尤为严重，致原告离家外出。2012年5月曾向本院提出离婚诉请，后撤诉。2013年1月再次向本院提起离婚之诉。本院在审理过程中多次与驻地村委会负责人沟通，反复向原、被告进行深入细致地调解工作，但原、被告矛盾较深，无法协商一致。另查明，家有平房六间、农用三轮车一辆。
本院认为，原、被告虽自愿结婚且年龄较大，但在婚姻存续期间不能正确对待家庭婚姻关系，致感情彻底破裂，故原告请求离婚诉请，依法予以支持。对于家庭共同财产原告自愿放弃，故不对该家庭财产进行分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 秦鹏程
审判员 李树槐
审判员 蔡济宇
二〇一三年六月八日
书记员 石占磊
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第275号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某，男，1995年3月28日出生于河南省镇平县。2011年12月22日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月2日刑满释放。2012年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年6月16日清晨，被告人李某在同村村民李某家，趁李某不备，将李放在枕头下钱包内的5500元现金盗走。
2014年6月18日，被告人李某到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、失主陈述、证人证言及相关书证等。据此认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年6月17日清晨，被告人李某在其堂兄李某家住宿时，趁李某上厕所之机，将李放在枕头下钱包内的5500元现金盗走，挥霍2500元。案发后已返还李某3000元。
2014年6月18日，被告人李某到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人李某供述的作案时间、地点及所盗金额，与失主李某陈述的财物被盗时间、地点及金额可相互印证，且有证人李某、李某某、李某某等人证言及相关书证在卷佐证。经当庭质证，被告人李某也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、失主陈述、证人证言及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，本院予以采纳。被告人李某案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人李某认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（罚金限判决生效后三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年4月17日止。）
二、限被告人李某在判决生效后三十日内返还失主李某现金2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安国跃
二〇一四年八月十九日
书记员 张晓彬
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第157号
原告林辉，男，1982年7月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被告成都市名豪荣贸易有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨秋荣。
被告杨秋荣，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在受理原告林辉诉被告成都市名豪荣贸易有限公司、杨秋荣、庄镇民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告林辉诉称，2014年6月11日原告与被告成都市名豪荣贸易有限公司签订了借款协议，借款协议约定原告借款3000000元给被告成都市名豪荣贸易有限公司，借款期限从2014年6月11日至2014年9月10日，借款月利率为1.86%。同日，原告与被告杨秋荣、庄镇分别签订了保证担保协议，约定被告杨秋荣、庄镇为被告成都市名豪荣贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息等，保证期间未主债务履行期限届满之日起2年，合同签订后原告按约向被告成都市名豪荣贸易有限公司发放了借款3000000元，借款到期后，原告催收无果故起诉来院要求判令被告给付借款本金3000000元及利息。
经审查，被告杨秋荣因涉嫌合同诈骗立案侦查，本案应移送至四川省彭州市公安局。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钟 华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0856号
原告朱道静。
被告周宜香。
原告朱道静诉被告周宜香身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告朱道静、被告周宜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原、被告因市场摊位问题发生矛盾，被告踢坏原告装有鸡蛋的篮子，致双方扭打并致原告受伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费1112.73元、误工费9000元、营养费800元、交通费1000元、财产损失300元，合计11912元。
被告周宜香辩称，原告的误工期限太长，误工费标准过高，交通费过高。鸡蛋损失不应超过300元。
经审理查明：2015年5月1日，朱道静在句容茅山风景区茅山菜场入口卖鸡蛋，挡住周宜香家的仓库门，周宜香踢翻了朱道静装鸡蛋的篮子，随后二人发生争吵并揪打在一起，致原告朱道静受伤，原告受伤后在茅山风景区社区卫生服务中心、句容市人民医院治疗，花费医疗费共计产生962.73元。2015年8月10日原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的病历、医疗费发票、检查报告单、本院调取的茅山风景区派出所接处警记录、询问笔录以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中原告与被告因通道问题发生争执，而后揪打在一起，致原告受伤，对于原告的受伤双方都有一定的责任。本院确定原告朱道静承担50%的责任，被告周宜香承担50%的责任。根据原告的伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本院酌定原告误工期为7天，无需营养期及护理期。由于原告经营实际情况，本院酌定误工费100元／天。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，本院对原告方的损失认定如下：医疗费962.73元、误工费700元（100元／天，计算7天）、交通费酌定200元、财产损失费酌定200元，以上合计2062.73元。此款由被告周宜香承担50%即1031.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宜香于本判决生效后十日内给付原告朱道静1031.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱道静负担183元，被告周宜香负担17元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 王洪亮
二〇一五年九月十四日
书记员 许 雯
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1064号
申请执行人张玲，女，1959年11月29日生，汉族，住成都市成华区。
被执行人雷小彬，男，1974年2月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2957号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷小彬收到执行通知后立即向申请执行人支付借款20000元及案件受理费153元，并负担案件执行费202元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人雷小彬在金融机构的存款22000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年九月六日
书记员 李梅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第203号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人林某某犯抢夺罪一案，于2015年3月10日作出（2015）琼山刑初字第62号刑事判决，认定：被告人林某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某某申请撤回上诉。
本院认为，海口琼山区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 王 滢
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 尧
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10548号
原告：李亮和，男，1991年7月5号出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：邓忠宝，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍所在地临沂市平阴县，现羁押于青岛北墅监狱。
原告李亮和与被告邓忠宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮和、被告邓忠宝参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮和诉称，一、依法判令被告赔偿原告医疗费13594.55元、误工费1100元、护理费1100元、交通费500元、住院伙食补助费1100元，共计17394.55元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月16日14时许，被告邓忠宝乘坐即青快客去往青岛途中，因乘车问题与原告发生争吵，后被告持随身携带的匕首将原告捅伤，致原告重伤二级。原告现已治疗终结，但被告尚未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓忠宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在自己无力偿还，待有赔偿能力后支付原告。
本院认为，被告邓忠宝承认原告李亮和在本案中所主张的事实，故对李亮和主张的事实予以确认。依照法律，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。原告在本案中主张医疗费13594.55元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、误工费1100元（100元×11天）、护理费1100元（100元×11天）、交通费500元，共计17394.55元，符合法律规定，被告对此也未表示异议，同意赔偿，故本院对原告的上述请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告邓忠宝于本判决生效后十日内赔偿原告李亮和各项经济损失合计人民币17394.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓忠宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秀聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6438号
原告于功欣，男，1954年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人冯勇，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告李满长，男，1932年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张银娥，女，1961年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张银娥，住郑州市金水区。
被告李俊，女，1982年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张银娥，住郑州市金水区，住郑州市金水区。
被告李胜，男，1985年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审原告于功欣与原审被告李满长、张银娥、李俊、李胜工程款纠纷一案，本院于2004年3月15日作出（2002）金民初字第3654号民事裁定（终结诉讼），已经发生法律效力。原审原告于功欣不服，向本院申诉。本院于2006年1月23日作出（2006）金监字第1号民事裁定，对本案提起再审。2013年8月8日本院作出（2006）金民再初字第5号民事裁定，裁定撤销本院（2002）金民初字第3654号终结诉讼裁定，对本案继续审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于功欣及其委托代理人孙得军、被告张银娥（兼被告李满长、李俊委托代理人）、李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，济南军区在郑州市柳林镇建造机场，期间将部分工程发包给郑州邙山金水区河务局，后河务局联系李亚民为其组织车辆运输土方，2001年4月-8月，由李亚民牵头原告开始为该工程运输土方。2002年5月6日，李亚民与原告清算账目。原告共运土方136500立方米，扣除各种费用后，每立方6.4元，共计873600元，另外运土140车，每车50元，扣除各种费用后尚有余款257570元，被告一直未予付款，故原告依法诉至法院，请求判令：一、被告偿付欠款257570元；二、被告赔偿原告损失代理费6000元；三、被告承担本案诉讼费、保全费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、李亚民给原告出具的结算清单，证明原告为李亚民运输土方136500立方，除去各种费用后每立方的运输费用为6.4元，结算费用共计873600元。原告用去李亚民的油钱311983元（其中部队油168439元，郭杰的油143544元）、瓜钱450元、二乔及李佰英的运费、李亚民已支付原告的运费304540加45000元，以上费用共计667760元可以从总运输费用中扣除，结余667760元。结算清单中李亚民支付的高息、支付给要东和磊红的费用、税金、原告为被告垫支的费用，不应当从总费用中扣除。
2、李亚民给原告之妻魏秋红出具的运土140车的凭条，每车运费50元。证明李亚民应当向原告支付运费7000元。
3、借条一份。证明李亚民在运输土方期间曾借原告现金22000元。
4、李亚民出具的证明。证明原告为李亚民运输土方136500立方，单价为9元；李亚民提取每立方0.6元的服务费；邙金河务局如增加单价，增加1元，原告可得0.5元，增加单价超过1元的归原告所有。
5、金水区人民法院裁定书和协助执行通知书一份。证明法院曾冻结了李亚民在邙金河务局的工程款24万，李亚民留有遗产。
四被告辩称，原告的诉讼请求无理由，请求驳回原告的诉讼请求，原、被告之间并没有结清账，被告把工程发包给原告和翟跃东，原告无权全部侵占，原告诉称土方款总计87万多元，并没有扣除与翟跃东的各项杂费，实际上整个土方款清算后扣除各种杂费，被告并不欠原告钱，原告还超支了60000多元钱，原告所说运土140车，这一说法不能成立，原告的计算标准无依据，是原告单方的要价，事实上这140车土当时被告承包土方工程时已说定是尽义务的，被告在施工时不仅不给拉土付费，挖掘机拉土也不给付费，原告主张是无理由的。原告在诉状中主张要求赔律师费6000元不能成立，没有任何法律依据。综上，原告主张扣除各种费用后，被告尚欠其余款257570元没有依据。原告的诉讼请求无理由，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1-4不清楚，对证据5当时被告明确表示放弃遗产，欠原告的钱原告可以自己去河务局去要，被告不管。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的证据1、2、3予以采纳，证据4、5不予采纳。
依据原、被告诉辩意见、证据质证意见、庭审意见及原、被告当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2001年，济南军区在郑州市金水区柳林镇建造机场。同年3月12日，李亚民与郑州市黄河工程公司第四工程处签订了土方运输工程合同。后由李亚民牵头，原告开始为该工程运输土方。2002年5月6日，李亚民与原告清算账目，原告共运土方136500立方米，扣除各种费用后，每立方米6.4元，共计873600元，扣除已付款、应由原告支出的款项，李亚民应付原告137297元，李亚民出具了清单。同日，李亚民向原告出具收条载明：“魏秋红给部队拉土壹佰肆拾车（140车）条。”2002年7月23日，李亚民又出具了借条，载明：“今借于功欣现金贰万贰仟元整（以上重复写无效，此条有效）”。后李亚民未付款。
另查明，李亚民在原审过程中，于2003年2月22日因病死亡。原审依据原告于功欣申请，于2003年11月6日依法追加李亚民的继承人李满长、张银娥、李俊、李胜为原审被告参加诉讼。其四人均表示李亚民没有遗产，即便有遗产也放弃继承。被告李满长与李亚民系父子关系，李亚民与被告张银娥系夫妻关系（1981年8月10日结婚至李亚民死亡），被告李俊、李胜分别系李亚民与张银娥的女儿、儿子。本案法庭审理时，原告放弃要求被告赔偿代理费损失6000元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。李亚民所欠原告工程款137297元及22000借款，共计159297元，有其出具的借条及清单证实，应当偿还，本院对此予以认定。原告称为被告运土140车，被告对此不予认可，原告提供的证据不能证明运土费用应由李亚民承担，且不能证明运土费用金额，故原告主张李亚民应承担运土费用7000元，本院不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续其间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”、第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，李亚民所欠原告的债务系其在与被告张银娥夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。李亚民死亡后，被告张银娥仍然是应当承担债务的义务人，故原告请求判令被告张银娥偿还159297元，本院予以支持。超出该数额部分，证据不足，不予支持。被告李满长、李俊、李胜明确表示放弃继承权，不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张银娥于判决生效后十日内偿还原告于功欣人民币159297元。
二、驳回原审原告于功欣的其它诉讼请求。
案件受理费6464元、保全费1720元，共计8184元，原告于功欣负担2557元，被告张银娥负担5627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
代理审判员 赵 培
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 勾彦婷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4778号
原告成都伟腾物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人程友军。
委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
被告汪利锋，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省新都区。
原告成都伟腾物流有限公司（以下简称“伟腾物流”）诉被告汪利锋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟腾物流的委托代理人刘依依到庭参加诉讼，被告汪利锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟腾物流诉称，2011年11月22日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A＊＊＊**号的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告；经营期限从2011年11月22日起至2013年11月22日止。在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权。服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担。若想继续履行本合同，由双方另行签订合同。合同期内，原告每月向乙方收取服务费200元，每年共计2400元。被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担。被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告。若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。合同签订后，被告即将其所有的货车以原告的名义在车辆管理机关登记注册，按照原告的要求购买了保险，车辆由被告占有、经营、收益。合同约定的服务期已于2013年11月22日届满，且双方未续签合同，被告应当在服务期届满后的7日内办理车辆的过户手续。原告经催促被告办理车辆的过户手续，但被告至今未履行过户义务。原告遂诉请判令：1、请求确认原告与被告签订的《汽车营运服务合同》已终止，被告系牌号为川A＊＊＊**号的货运车辆的所有人。2、被告立即将牌号为川A＊＊＊**号的货运车辆过户变更登记至被告名下，过户费由被告承担。3、被告立即向原告支付车辆服务费4800元、车辆通行费720元、违约金1565元、律师费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告汪利锋未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A＊＊＊**号、车型为豪运ZZ3255N4345C、发动机号为081017023997、车架号为LZZTELNF79J026020、吨位为13吨的货运车辆以原告名称登记上户，车辆的实际产权属被告；经营期限从2011年11月22日起至2013年11月22日止。在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权。服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担。若继续履行本合同，由双方另行签订合同。合同期内，被告每月向原告支付服务费200元，每年共计2400元。被告如不按期缴纳服务费，原告有权扣证、扣车等，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担。同时乙方向甲方承担一定金额的违约金。被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担。被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告，若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金等。之后，该车辆注册登记所有人为原告，车辆实际交由被告保管、经营、使用。合同约定的经营期限于2013年11月22日到期后被告未再与原告续签合同，也未办理将车辆登记户名由原告过户到被告名下的手续。合同期内，被告仅支付了2012年全年的车辆服务费，此后未缴纳任何费用。该车购买的交强险有效期到2014年6月26日止，保险费合计为5217.4元。原告因本案与四川建宜律师事务所签订委托代理合同，委托该事务所律师代理与被告汪利锋挂靠经营合同纠纷一案，并支付了3000元律师费。
庭审中，原告明确诉请的车辆服务费4800元为2013年1月1日至2014年12月22日的车辆服务费，违约金1565元为2014年未购买保险应承担的违约金。通行费为2013年7月22日原告代被告缴纳的720元全年车辆通行费。
上述事实，有原告提交的伟腾物流公司企业法人营业执照、汪利锋的身份证复印件、机动车登记证书、汽车营运服务合同、委托代理合同、发票等形式、来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《汽车营运服务合同》，因意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定而合法有效。合同明确约定被告为车辆的实际所有人，原告为挂靠的登记车主，服务期满后，被告应按合同约定在7日内到车辆管理登记机关将机动车注册登记记载的车主由原告变更登记为被告。原告与被告之间签订的上述合同约定的服务期限已于2013年11月22日到期，双方未签订新的合同，该合同即于2013年11月22日终止，被告按约应在2013年11月29日前办理该车过户登记手续。但被告至今未办理过户登记手续，故原告诉请要求被告将该车变更登记至被告名下的主张，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。由于被告现在是否实际控制该车且仍为该车的实际所有人，无法查清，原、被告也未举证证明，故对原告在本案中诉请要求确认被告系该车所有人的主张，本院在本案中不宜直接认定。对于原告主张的2013年至2014年期间的车辆服务费，在合同期内（即2013年1月至11月）被告未支付的2200元车辆服务费理应支付，本院予以支持，但合同期满后的车辆服务费及违约金，因双方既未续签合同，原告也未举出其垫付保险费的证据，由被告承担上述费用于法无据，故本院对原告的该部分主张不予支持。对于2013年原告为该车垫付的720元全年车辆通行费，因原告提供了垫付的发票，该费用已实际产生，按照合同约定应由被告方予以支付。对于原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，原、被告签订的营运服务合同中约定被告不按期缴纳服务费，由此产生的费用包括但不限于律师费由被告承担，因原告提供了相应的委托代理合同及律师服务费发票证实，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告成都伟腾物流有限公司与被告汪利锋于2011年11月22日签订的《汽车营运服务合同》于2013年11月22日终止。
二、被告汪利锋于本判决生效之日起十日内将车牌号为川A＊＊＊**登记所有人为原告成都伟腾物流有限公司的货运车辆办理过户登记至被告汪利锋名下。过户费用由被告汪利锋承担。
三、被告汪利锋于本判决生效之日起十日内向原告成都伟腾物流有限公司支付车辆服务费2200元、车辆通行费720元、律师费3000元，共计5920元。
四、驳回原告成都伟腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告汪利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏翠秀
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第223号
原告赵某某，男，28岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师。
被告路某某，女，35岁，汉族，居民，住沂水县。
原告赵某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张敬众、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2013年8月经人介绍相识，2013年10月17日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，2013年12月份被告回娘门居住至今。我于2014年2月曾起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，现在夫妻感情确已完全破裂。为此，再次提起离婚诉讼，请求法院调解或判决原告与被告离婚；财产依法分割，被告返还彩礼；并承担诉讼费。
被告路某某辩称，原告所诉属实，我不同意离婚。如果不返还彩礼，把原告的财产分给我，再给我青春损失费五万元，精神损失费三万元，满足我的条件我就离婚。
经审理查明，2013年08月原告与被告经人介绍相识，同年年10月17日登记结婚并同居生活，婚后夫妻感情一般。后因家务琐事发生纠纷，被告于2013年12月份回娘门居住。原告曾于2014年02月起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今。为此，原告再次诉至本院，请求与被告离婚；并要求依法分割财产，让被告返还彩礼。
另查明，原告的婚前财产有：房屋五间及院落一处，衣橱一组，42英寸长虹彩电一台，写字台一张，防震床一张，柜子一桌，冰箱一台，沙发一套，洗衣机一台，五菱宏光汽车鲁QP53**一辆，煤气灶具一套，被子十二床。被告的婚前财产有：簸箕一个、笎子一个。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼的诉求。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、结婚登记证、（2014）沂民初字第748号民事判决书及庭审笔录等。
本院认为，原被告婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，后因琐事发生纠纷致使夫妻感情受到影响，虽经法院判决不准离婚，但双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许；原告自愿放弃要求被告返还彩礼的诉求，本院予以准许。被告的主张无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告路某某离婚；
二、原告的婚前财产：房屋五间及院落一处，衣橱一组，42英寸长虹彩电一台，写字台一张，防震床一张，柜子一桌，冰箱一台，沙发一套，洗衣机一台，五菱宏光汽车鲁QP53**一辆，煤气灶具一套，被子十二床归原告赵某某所有；
三、被告的婚前财产：簸箕一个、笎子一个归被告路某某所有。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年三月十七日
书记员 秦 洁
—2—
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第447号
吴春苹：
原告吴春苹与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第592号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第447号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初403号
原告：张晓民，男，1951年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营市东营区工商行政管理局劳动服务公司，住所地：东营市东营区如意街5号。注册号370502018006887。
法定代表人：张晓民，经理。
被告：东营市东营区市场监督管理局，住所地：东营市东营区宁阳路96号。统一社会信用代码11370502004505305X。
负责人：赵恒才，局长。
原告张晓民与被告东营市东营区工商行政管理劳动服务公司、东营市东营区市场监督管理局民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张晓民于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓民向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓民撤回起诉。
案件受理费3520元,减半收取1760元，由原告张晓民负担。
代理审判员 杨江娇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张迅玮
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新商诉保初第0002号
申请人淮安澳洋顺昌光电技术有限公司，住所地淮安市清河新区景秀路6号。
法定代表人陈锴，职务不详。
被申请人淮安市万邦电气工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场工业园（济南路4、5号）。
法定代表人葛建军，职务不详。
被申请人葛建军。
被申请人毛红。
申请人淮安澳洋顺昌光电技术有限公司为避免被申请人淮安市万邦电气工程有限公司、葛建军、毛红实施财产转移，不利其索赔，于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人淮安市万邦电气工程有限公司、葛建军、毛红名下的财产进行诉前保全，保全金额为150万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人淮安澳洋顺昌光电技术有限公司为防止被申请人淮安市万邦电气工程有限公司、葛建军、毛红转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人淮安市万邦电气工程有限公司、葛建军、毛红名下价值150万元的财产（财产线索如下：被申请人淮安市万邦电气工程有限公司对泗洪县住房和城乡建设局享有的超过150万的施工工程款债权）。
申请人淮安澳洋顺昌光电技术有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王琍琍
二〇一五年十月十六日
书记员 张 荷
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00157号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被岳西县公安局取保候审，2014年11月10日经本院决定取保候审，2014年11月18日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年9月12日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车在岳西县天堂镇建设西路与岳西县天堂镇东山村村民何某驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞，致使陈某受伤。经岳西县公安局交通警察大队认定，陈某负事故次要责任。经安徽信立司法鉴定所检验，陈某静脉血液中乙醇含量为270.9mg／100ml，为醉酒状态。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出已取得被害人何某的谅解，并当庭提交了谅解书，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月12日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车沿岳西县天堂镇建设西路由东向西行驶，当行至前冲巷路口时，与由前冲巷由北向南行驶的岳西县天堂镇东山村村民何某驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞，致使陈某受伤。经安徽信立司法鉴定所检验，陈某静脉血液中乙醇含量为270.9mg／100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通警察大队认定，陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故次要责任。当日，被告人陈某被岳西县公安局民警抓获并采血检验，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某取得被害人何某的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍资料，驾驶人信息查询单，道路交通事故车辆技术检验报告，采血照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、照片，证人金某的证言，被害人何某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某静脉血液中乙醇含量超过200mg／100ml，并造成交通事故，负事故次要责任，依法应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，案发后取得被害人谅解，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5269号
原告：薛英，女，汉族，1977年12月7日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邓瑞红，男，汉族，1986年11月4日出生，住河南省民权县。
被告：刘卫苹，女，汉族，1989年4月18日出生，住河南省民权县。
原告薛英与被告邓瑞红、刘卫苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告薛英的委托诉讼代理人王丽娜、被告邓瑞红和刘卫苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛英的诉讼请求为，要求被告赔偿医疗费等各项损失65573元并承担诉讼费。
被告邓瑞红当庭辩称，现在没有能力赔，可以慢慢还。最多赔50000元。××没有能力一下子赔。家里没有经济收入，是贫困户，被告母亲也有病，腿有风湿。这个可以去调查的。
被告刘卫苹当庭辩称，被告手里没有钱，可以慢慢赔。而且被告是次要责任，原告是主要责任。
当事人对原告持证驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车与被告邓瑞红持证驾驶苏Ｄ×××××号小型面包车发生交通事故、交警以武公交认字（2015）第3323号交通事故认定书认定的事故责任（原告负事故的主要责任、邓瑞红负次要责任、刘卫苹不承担事故责任）、原告已获取了华安财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司支付的交强险理赔款12万元、原告的伤残鉴定等级（无锡中诚司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限300日、护理期120日、营养期90日）、原告支出鉴定费2520元、被告向原告支付过2000元、原告认可被告另行支付救护车费200元等要素均无异议。
被告对原告主张的医疗费84300元、住院伙食补助费1500元（50元/天，30天）、营养费1080元（12元/天，90天）、护理费7200元（60元/天，120天）、残疾赔偿金148692元均无异议，本院对医疗费核实后，按原告提交的票据（2015年12月19日-22日在武进中医医院的诊疗费用：住院费用13473.77元，门诊费用779.26元、456.56元；同月22日急救中心转院救护费150元；2015年12月22日-2016年1月18日在武进医院的住院费用68235.61元，门诊费用110.80元、191.60元、80.80元、110.80元、110.80元）计算为83700元，被告支付了急救费200元，故医疗费核定为83900元，对其余四项损失予以确认。
考虑到被告的诉讼能力等因素，本院就交通事故处理涉及的赔偿范围及赔偿标准等向被告方作了解释、告知。
双方争议的要素为：1、误工费的计算标准；2、交通费数额；3、被告邓瑞红支出的苏Ｄ×××××小型面包车修理费及拖车费可否一并处理；4、被告刘卫苹的医疗费2201.70元可否一并处理。
本院结合庭审中原、被告的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、误工费计算标准。
原告主张误工费37640元，就此提交了劳动合同、公司营业执照复印件，事故发生前三个月的工资表，用以证明原告在交通事故发生前月平均工资为3764元。被告认为误工费过高，如原告工资超过3500元，应交个人所得税，每个月最多不超过3000元。本院就此要求原告补齐事故发生前一年的工薪单，事故发生前一年到司法鉴定确定的误工期限届满时止的银行卡流水明细，个人所得税缴税凭证。被告称原告补证后，由法官直接核实。后原告补充提交了情况说明，明确误工费为每月3000元。故本院核定此项为30000元。
2、交通费数额。
原告主张1000元，原告就此明确只有停车费发票，请法院酌定。被告认为只能承担300元。本院结合原告为治疗及事故处理必然会支出该项费用等因素考量后采纳被告的意见核定为300元。
3、被告邓瑞红主张的车辆修理费及拖车费可否一并处理。
被告邓瑞红提交了苏Ｄ×××××小型面包车修车费2300元、拖车费300元。原告称对拖车费没有异议，车辆修理费没有定损单没办法认同。原告于庭审结束后补充提交了其所驾二轮摩托车的交强险保单并称要求被告另行主张。
4、被告刘卫苹的医疗费2201.70元可否一并处理。
被告刘卫苹就主张的该部分费用提交了病历和发票。原告于庭审结束后补充提交了其所驾二轮摩托车的交强险保单并称要求被告另行主张。
鉴于原告所驾车辆投保有交强险且原告不同意在本案中一并结算，故被告对其因本次事故所致损失可依法另行主张权利。
本院认为，原告因交通事故受伤，虽负主要责任，但其依法仍有权获得赔偿。按照规定，被告邓瑞红机动车驾驶的汽车投保有交强险且原告已获取了交强险理赔款，故本院确定由被告承担交强险限额外的损失的30%的额赔偿责任。
对于原告的损失，本院综合诉辩意见及涉案证据考量后，分别核定为：医疗费83900元、住院伙食补助费1500元、营养费1080元、护理费7200元、残疾赔偿金148692元、误工费30000元、交通费300元，前述合计272672元。
经结合考虑交强险限额赔付等因素核算后，在原告获得交强险限额赔偿后，被告尚应向原告赔偿45801.60元。被告已付的2200元可在其应履行的赔偿义务中抵算。
被告方因本案所涉交通事故所致损失，依法可另行主张权利。
经调解，被告认为其属于贫困户、家人身体状况较差而需治疗，只能慢慢赔偿；原告则坚持其诉求，故因诉辩意见悬殊而无法达成一致。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、邓瑞红和刘卫苹应赔偿薛英因交通事故受伤所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计45801.60元，扣除已支付的2200元，余款43601.60元由邓瑞红和刘卫苹于本判决发生法律效力之日起十日内支付给薛英。
二、驳回薛英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取329元，由薛英负担110元，由邓瑞红和刘卫苹共同负担219元。鉴定费2520元，由薛英负担1764元，由邓瑞红和刘卫苹共同负担756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 唐蕴东
二〇一七年十月十八日
书记员 徐汝玉
第4页共5页