wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第62148号
原告北京宪临律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路15号院1292小区*号院***室。
负责人王军，主任。
委托代理人王婷，北京宪临律师事务所律师。
被告宋仁亮，男，1972年6月16日出生。
原告北京宪临律师事务所（以下简称宪临律所）与被告宋仁亮诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。宪临律所的委托代理人王婷,宋仁亮到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
宪临律所起诉称：2015年6月8日，宋仁亮委托宪临律所为其代理机动车交通事故纠纷的赔偿案件，双方签订了委托代理协议。委托代理协议约定，宪临律所安排适当律师和工作人员为宋仁亮委托案件的代理人，还约定宋仁亮支付宪临律所的律师代理费为法院最终结果的10%。宪临律所接受委托后，做了大量工作，2015年10月28日，在宋仁亮参与并签字认可的情况下，宪临律所为其当庭达成调解，宋仁亮签署了调解笔录。调解结果为保险公司赔偿宋仁亮153500元，扣除宋仁亮应支付司机的费用，保险公司一次性支付给被宋仁亮147465.63元，至此，宪临律所完成了宋仁亮委托的案件。因宋仁亮不支付代理费用，现宪临律所诉至法院，要求宋仁亮支付律师代理费14747元、支付违约金（自2015年11月21日起至实际支付之日止，按照日千分之五标准计算）、承担诉讼产生的交通费300元，并承担本案诉讼费用。
宋仁亮答辩称：不同意宪临律所的诉讼请求，理由是：宪临律所在案件审理期间、执行期间未尽到代理义务，而且最后达成调解，案件以调解方式结案，没有判决和执行。宋仁亮同意向宪临律所支付一定的律师代理费，但不同意按照委托代理协议约定的按照判决数额的10%计算律师代理费。宋仁亮是在2015年11月10日拿到赔偿款项，当时宋仁亮急事，但也在电话了与宪临律所的有关律所电话沟通支付律师费事宜，但宪临律所在11月6日时已经起诉宋仁亮，故不存在宋仁亮违约的事实，而且，委托代理协议约定的违约金标准过高。此外，对方要求的交通费没有依据。
经审理查明：2015年6月8日，宋仁亮（甲方）与宪临律所（乙方）签订《委托代理协议》，就宋仁亮与刘万红发生于2015年5月23日的机动车交通事故纠纷一案，委托宪临律所律师进行风险代理。协议约定：乙方接受甲方的委托，根据甲方案件的具体情况安排适当的律师和工作人员作为甲方上述案件审判阶段以及执行阶段的代理人；负责案件的工作人员须认真负责保护甲方合法利益，切实履行代理义务，并严格遵守律师执业道德。协议还约定，律师代理费及缴纳办法为本案采用风险代理，即乙方在代理案件的过程中不向甲方收取其他任何费用（法院在诉讼过程中正常收取的诉讼费、评残鉴定费等相关费用除外）；甲方支付乙方的律师代理费用为法院判决额的10%；甲方在实际收到赔偿款的当日支付律师费，如果甲方分批收到赔偿款，则分批按本协议约定的比例向乙方支付律师费；甲方未按本合同约定及时支付乙方代理费的，甲方须按乙方应的代理费用承担每日千分之五的违约金；若经鉴定甲方评不上伤残或者肇事车辆无有效保险，本协议自动解除，甲方无需向乙方支付任何费用。同时协议约定了双方在代理过程中各方的权利义务。双方在合同上《委托代理协议》上签字、盖章。合同后附有《委托人须知》，内容为宪临律所向宋仁亮的告知事项，宋仁亮在《委托人须知》上签字。
合同签订后，宪临律所指派王婷律师作为宋仁亮的诉讼代理人，参加了宋仁亮与刘万红、郑云、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司（以下简称人保海淀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。
2015年10月28日，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）在受理上述案件后，依法开庭进行了审理，在审理该过程中，丰台法院主持调解，案件双方当事人自愿达成调解。调解协议的内容为：一、人保海淀支公司于2015年11月20日前给付宋仁亮医疗费等各项费用153500元（宋仁亮同意人保海淀支公司将其中的60034.37元直接支付给刘万红）；二、刘万红于2015年11月20日前给付宋仁亮鉴定费4133.43元；三、宋仁亮于2015年11月20日前给付刘万红垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计13620.80元；四、人保海淀支公司于2015年11月20日前给付刘万红垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费28000元；五、案件受理费34530元，由刘万红承担。同日，宋仁亮出具材料，内容为“本人同意保险公司给付147465.63元调解方案”。
2015年11月23日，人保海淀支公司向宋仁亮转账付清了民事调解书确定的金额147465.63元。
另查明，宪临律所向本院提出了诉前财产保全申请，要求查封、冻结宋仁亮15500元，2015年11月6日，本院作出了《民事裁定书》，裁定冻结了宋仁亮价值155000元的财产。11月19日，本院采取保全措施，冻结了宋仁亮的上述金额的财产。
上述事实，有宪临律所提交的委托代理协议、（2015）丰民初字第14891号民事调解书、承诺书，宋仁亮提交的通话记录、拘留通知书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：宪临律所与宋仁亮签订的委托代理协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，宪临律所作为受托人为宋仁亮代理案件，完成代理工作，案件已经调解结案，人保海淀支公司已经向宋仁亮支付了相应款项，故宪临律所已经完成本合同约定的事项，宋仁亮应支付约定的律师代理费。《委托代理协议》约定律师代理费为“法院判决额的10%”，根据本案双方订立合同的目的，该“判决额”应理解为法院最终裁判确定的宋仁亮应获得的胜诉金额。因涉案的案件调解结案，调解协议已生效，调解协议明确了宋仁亮应获得的胜诉金额，故律师代理费应当依据生效调解协议确定的金额作为计算律师代理费的依据。故宪临律所要求宋仁亮按照调解协议确定的金额计算并支付律师代理费，于法有据，本院予以支持。宋仁亮未按合同约定支付律师代理费，构成违约，应当承担违约责任。宋仁亮答辩称其非不同意付款，系因有急事，但及时与宪临律所进行了沟通，不存在违约行为，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于宋仁亮主张违约金过高，要求法院予以调整，本院认为按照委托代理协议约定的日千分之五的标准计算逾期付款违约金明显过高，且宪临律所起算逾期付款违约金的时间有误，本院依法调整逾期付款违约金起算时间和计算标准。
关于宪临律所要求宋仁亮支付交通费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仁亮于本判决生效后十日内向原告北京宪临律师事务所支付律师代理费一万四千七百四十七元；
二、被告宋仁亮于本判决生效后十日内向原告北京宪临律师事务所支付违约金（以一万四千七百四十七元为基数，自二〇一五年十一月二十四日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）；
三、驳回原告北京宪临律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元、保全费一百七十五元，由被告宋仁亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵仕
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 杜梦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01024-3号
申请执行人姚先祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人姚先祥与被执行人王凤燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）宣民一初字第00622号民事调解书，依法向被执行人王凤燕下达执行通知书，责令被执行人偿还借款60000元及利息（自2014年11月31日起至实际给付之日止按年利率1%计算），承担受理费650元和执行费873元，并加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中本院查明，被执行人王凤燕及其丈夫任家财（已死亡）在银行有存款，此存款是家庭共同财产，本院可依法强制执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王凤燕及其丈夫任家财的银行存款人民币62100元；冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年七月一日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第01024-3号申请执行人姚先祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人姚先祥与被执行人王凤燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力(2015)宣民一初字第00622号民事调解书，依法向被执行人王凤燕下达执行通知书，责令被执行人偿还借款60000元及利息（自2014年11月31日起至实际给付之日止按年利率1%计算），承担受理费650元和执行费873元，并加倍支付迟延履行期间的利息。执行中本院查明，被执行人王凤燕及其丈夫任家财在银行有存款，此存款是家庭共同财产，本院可依法强制执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王凤燕及其丈夫任家财的银行存款人民币62100元；冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  张徽秦二〇一五年九月六日书记员  沈 鸿
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢11号
申请执行人：淄博汇隆置业服务有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：邱红，女，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：岳刚，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：李慎卫，男，汉族，现住山东省邹平县。
本院（2013）周民初字第825号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱红、岳刚、李慎卫至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博汇隆置业服务有限公司于2015年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人邱红、岳刚、李慎卫将民事调解书确定的义务全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封房产已经解封。申请执行人淄博汇隆置业服务有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第825号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 迪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00942号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：徐德义，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与徐德义追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民监字第6号
原审原告郭荣富，男，1939年3月18日出生，汉族。
原审被告中牟县人民政府，住所地河南省中牟县。
法定代表人潘开明，县长。
原审原告郭荣富与原审被告中牟县人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2006年11月26日作出（2006）开民初字第748号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年七月九日
书 记 员 魏 盼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3233号
原告：刘忠云，男，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：刘振云，男，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安泰法律服务所法律工作者。。
原告刘忠云与被告刘振云健康权纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠云及其委托代理人郑迎春、孙美，被告刘振云及其委托代理人杨士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日14时许，原被告因意见不合发生口角。晚19时被告来到原告家，将原告叫到大门外，把原告打伤后逃离现场。原告先后在聊城市中医医院、聊城国际和平医院治疗，经公安法医鉴定为轻微伤。经公安部门调解未果，要求赔偿医疗费2796.5元、误工费2884.96元、护理费1331.52元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、交通费300元、法医鉴定费300元、照相费15元、精神损害抚慰金1000元等共计9987.98元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告起诉已超过诉讼时效。2.原告的伤是原告殴打被告过程中自己摔伤的，不是被告殴打所致，原告的伤与被告无关。3.原被告打架是由原告引起，责任应由原告承担，被告不承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月12日14时许，在山东省聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇辛庄村，刘振云与刘忠云发生口角并相互殴打，后被他人拉开。是日17时许，刘振云到刘忠云家，在刘忠云家门口两人再次发生殴打，后被他人拉开。刘忠云受伤后先后在聊城市中医医院、牧琳爱中美友好医院（聊城国际和平医院）门诊进行治疗，共支付医疗费2796.5元。牧琳爱中美友好医院建议刘忠云休息2周。
另查明，经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室鉴定，刘忠云损伤属于轻微伤，刘忠云支付鉴定费300元、鉴定照相费15元。刘振云放弃做伤情鉴定。2014年9月12日，聊城市公安局东昌府分局朱老庄派出所对刘振云处以罚款贰佰元行政处罚。2014年9月17日，聊城市公安局东昌府分局朱老庄派出所出具治安调解终结书终结调解。
上述事实，有当事人陈述、公安机关卷宗材料、治安调解终结书、门诊病历、门诊收费专用票据、诊断证明、伤情照片、鉴定费收据、鉴定照相费收据、聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇辛庄村民委员会关于原告身份的证明等在卷为凭。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从受伤之日或伤势确诊之日起算。权利人向有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时，诉讼时效中断。经调解达不成协议的，诉讼时效期间重新计算。2014年9月17日，聊城市公安局东昌府分局朱老庄派出所出具治安调解终结书终结调解，刘忠云于2014年9月19日诉至本院，故刘忠云起诉时未超过诉讼时效期间。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘振云侵害刘忠云造成人身损害，应当赔偿医疗费等损失。刘忠云与刘振云相互殴打，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，本院酌定为30%。
关于刘忠云的损失。医疗费为2796.5元；根据诊断证明，误工费为1553.44元（110.96元／日×14日）；交通费酌定为200元；鉴定费为300元，鉴定照相费为15元。以上合计4864.94元。刘忠云要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，均缺乏事实依据，不予支持。
综上，刘振云应赔偿刘忠云34**.46元（4864.94元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘振云赔偿原告刘忠云医疗费等损失3405.46元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘忠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨增晖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13096号
上诉人（原审被告）西北水利水电工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街18号院7号楼7层2单元704。
负责人王战旗，总经理。
委托代理人关美，女，1990年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）王涛，男，1976年12月12日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人西北水利水电工程有限责任公司北京分公司（以下简称西北水利水电公司北京分公司）因与被上诉人王涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32800号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议审理了此案。
王涛在一审中起诉称：王涛自2007年12月21日入职西北水利水电公司北京分公司从事工人一职，月平均工资5000元。但直到2010年4月3日双方解除劳动关系工资一直未付。2010年6月22日，双方达成一致约定待工程款结清后再支付。但2015年1月工程款已经结清，西北水利水电公司北京分公司仍未付工资。王涛后向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委作出了不予受理通知书。为此，王涛诉至一审法院，请求确认双方存在劳动关系等。
一审法院向西北水利水电公司北京分公司送达起诉状后，西北水利水电公司北京分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：西北水利水电公司北京分公司不具有独立法人资格，其民事责任由西北水利水电工程有限责任公司承担，该公司的住所地在陕西省西安市雁塔区，且王涛所称的劳动合同履行地在越南，故要求将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第二款规定：“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”王涛主张其用人单位为西北水利水电公司北京分公司，该公司的住所地在北京市朝阳区，因此一审法院对本案拥有管辖权。西北水利水电公司北京分公司提出的管辖异议申请应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告西北水利水电公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
西北水利水电公司北京分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王涛提供的劳动合同系其与西北水利水电工程有限责任公司越南广宁项目部签订，用人单位应为西北水利水电工程有限责任公司越南广宁项目部，非西北水利水电公司北京分公司。该项目部不具备独立法人资格，且已经撤销，其民事责任应由西北水利水电工程有限责任公司承担，该公司住所地位于陕西省西安市雁塔区，故本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院审理。据此，西北水利水电公司北京分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
王涛对于西北水利水电公司北京分公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，王涛系以劳动争议为由向西北水利水电公司北京分公司提起的诉讼，故本案应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。王涛主张其用人单位为西北水利水电公司北京分公司，该公司的住所地位于北京市朝阳区，因此一审法院对本案拥有管辖权。西北水利水电公司北京分公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西北水利水电工程有限责任公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01269号
申请执行人鲍崇源，男，1967年9月22日生，汉族。
被执行人常青，男，1960年4月20日生，汉族。
本院在执行鲍崇源与常青民间借贷纠纷一案中，权利人鲍崇源依据（2015）未民初字第01089号民事调解，于2015年7月15日向本院申请执行，执行标的为8万元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01269号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十二月三十日
书记员 田 丰
镇江经济开发区人民法院
民事�定书
（2015）镇经商初字第00174号
原告镇江大力金属材料有限公司，住所地镇江市丁卯桥路45号。
法定代表人刘爱燕，该公司总经理。
委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦三座四楼。
委托代理人仇小兵，该公司职员。
本院在审理原告镇江大力金属材料有限公司与被告南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江大力金属材料有限公司撤回对被告南通一建集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取14717元，保全费5000元，合计人民币19717元，由原告镇江大力金属材料有限公司负担。
审判员 袁泉
二〇一五年八月十一日
书记员 王盈
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰民初字第4163-1号
原告辛树爱。
被告盛明兰。
被告隋爱明。
本院在审理原告辛树爱诉被告盛明兰、隋爱明民间借贷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款1460000元或查封其等值财产，案外人盛明来自愿以其所有的帕萨特牌轿车奥迪牌客车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款1460000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人盛明来的帕萨特牌轿车、奥迪牌客车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十月十九日
书记员 韩晓杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第25号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被申请人天籁村量贩式KTV。
被申请人李金初，青岛市城阳区朝阳楼旅馆负责人。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人天籁村量贩式KTV、李金初申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年7月23日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人天籁村量贩式KTV、李金初的诉前财产保全申请。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王晓琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第169号
原告：吴某甲。
委托代理人：潘永平。
被告：洪某。
原告吴某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人潘永平、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，被告被原告父母招为上门女婿，婚后于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现在丽水护士学校读书，婚后不久，原告发现被告无家庭责任感、经常赌博、好吃懒做、不务正业、生活作风不检点。经原告及亲属多次劝导无效，被告本性不改，反而实施暴力、殴打原告。无奈原告只好于2009年正月逃离家庭到杭州打工，并将女儿寄托在松阳县城姨娘家中，靠原告寄钱回来供养女儿读书。2012年2月9日，原告向法院提起离婚诉讼，2012年4月1日，法院判决驳回了原告的诉讼请求。自2009年正月起，原、被告一直分居至今已有5年。为了解除名存实亡的夫妻关系，根据《婚姻法》第32条之规定，现原告再次起诉请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女随原告生活抚养，由被告每月支付400元生活费，教育费、医药费由原、被告各半负担。
被告洪某辩称：对原告诉称的结婚时间、女儿出生时间无异议，原告诉称被告有赌博、家庭暴力等情节不属实，原告去杭州后于2010年我脚痛时又回来过的。女儿读书我也承担了抚养义务，去年我给女儿打款11000元。我与原告婚后感情还可以的，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿在枫坪乡人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生女吴某乙，现就读于丽水护士学校，原、被告双方均尽到了为人父母的责任。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可。2009年农历正月双方因家庭琐事发生矛盾后，原告独自一人到杭州打工与被告分居至今。2012年2月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院认定双方为家庭琐事发生矛盾而导致夫妻感情不和，只要今后原、被告珍惜夫妻感情，各自改正不足，还有和好的可能，遂于2012年4月1日判决驳回原告的诉讼请求。现原告以自2009年正月出走至今双方分居5年、夫妻关系名存实亡为由再次起诉，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、结婚证、（2012）丽松民初字第104号民事判决书、暂住证、以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因脾气性格不合、缺少沟通与交流、家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情不和。2009年农历正月双方因家庭琐事发生矛盾后，原告独自一人到杭州打工与被告分居至今，夫妻双方分居生活已满2年以上，原告曾向本院起诉离婚，本院从维护社会家庭稳定出发，给原、被告双方一个挽回夫妻感情的机会而判决驳回了原告的诉求。此后2年多时间里，原、被告双方夫妻感情并未改善且分居至今，双方互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，故原告的离婚诉求，应予准许。因婚生女吴某乙在原、被告分居后，跟随原告方亲属生活，从有利于婚生女成长考虑以及结合婚生女吴某乙的个人意愿，不宜变更其现有的生活环境，故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告洪某离婚；
二、婚生女吴淋燕（1998年5月9日出生）跟随原告吴某甲生活，由被告洪某从本判决生效之日起每月支付生活费400元至婚生女吴淋燕十八周岁止，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告双方各半承担，此款限每年12月底前结付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 毛佑春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 詹霄宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4154号
原告上海欣桥物业管理有限公司。
法定代表人马汉熊。
被告陈薪仰。
被告陈姿蓉。
原告上海欣桥物业管理有限公司与被告陈薪仰、陈姿蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人马汉熊到庭参加诉讼，被告陈薪仰、陈姿蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣桥物业管理有限公司诉称：原告于2013年9月与上海松江区某某业主大会签订物业服务合同，由该业主大会委托原告对松江区莘松路XX弄某某住宅小区及配套商业用房（商铺）进行物业服务，商铺的物业服务费按每月每平方米1.5元收取，逾期缴纳物业费则按最高院的相关规定标准按日万分之二点一计算滞纳金。之后，原告依约对该小区进行物业管理服务，然被告作为该小区商铺的业主至今拖欠数十间商铺的物业费17867.70元。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令：一、被告支付2013年9月至2015年4月期间的物业费178607.70元；二、被告支付滞纳金5401.10元。
诉讼中，原告自愿放弃第二项滞纳金的诉讼请求。
被告陈薪仰、陈姿蓉未作答辩。
经审理查明：位于上海市松江区莘松路XX弄某某小区原物业服务单位上海安必盛物业管理有限公司于2013年8月31日终止该小区的物业服务，某某小区所属的松江区新桥镇某某居委会遂委托原告自2013年9月1日起对该小区实施物业代管服务。2013年10月23日，原告与上海市松江区某某业主大会签订《临时代管物业服务合同》，约定该小区高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.40元，底层为每月每平方米0.85元，商铺物业费收费标准为每月每平方米1.50元，由原告按建筑面积向业主收取；物业费按季度缴纳，由业主在季中缴纳。业主逾期缴纳物业费的，应从逾期之季后的第一天起按最高院关于逾期付款违约金的司法解释所规定的日万分之二点一标准计算滞纳金。物业服务合同期限“自2013年9月1日起在小区业主、业主委员会成立以及物业服务招投标工作结束”。上述物业服务合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务，行使对某某小区的物业管理职能至今。
另查明：2010年3月4日，两被告对位于松江区新桥镇XX弄某某小区1128号2层及301－320、405、406、415、416室房屋取得房地产权证。2009年11月24日，两被告对位于松江区新桥镇1150弄某某小区1162号301－308、401－408、1172号3层－45层、1174－1180号（双）3层－4层房屋取得房地产权证。以上房屋合计建筑总面积为5，953.60平方米。现因原告向两被告催交自2013年9月1日至2015年4月30日期间的物业费178，607.70元未果，遂成讼。
以上事实，有某某临时代管物业服务合同、上海市房地产登记薄信息、新桥镇某某居委会证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某小区业主大会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告自2013年9月1日起对该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区商铺的业主应当按照上述合同约定向原告支付物业管理费。被告拒付物业费的行为，已构成违约，影响了原告正常的物业管理秩序。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系自行处分民事权利的行为，且与法不悖，应予以准许。被告经本院依法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈薪仰、陈姿蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣桥物业管理有限公司自2013年9月1日起至2015年4月30日止的物业服务费178，607.70元。
如果被告陈薪仰、陈姿蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，980元，减半收取1，990元，由被告陈薪仰、陈姿蓉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年六月一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第702号
原告：王海亚。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：杨如意，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：干明明。
被告：俞可桢。
原告王海亚与被告干明明、俞可桢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，因被告干明明下落不明，本院依法组成合议庭，对其公告送达相关诉讼材料，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王海亚自愿撤回对被告俞可桢的起诉，本院予以准许。原告王海亚的委托代理人许定辉、杨如意到庭参加诉讼，被告干明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海亚以被告干明明未归还借款为由，诉请判令：1.被告干明明立即归还原告借款本金60000元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月7日暂算至法院判决确定归还之日止，以后另算）；2.被告干明明向原告支付因实现本次债权而支出的律师代理费3600元；3.本案诉讼费由被告干明明承担。
被告干明明未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
一、被告干明明因需于2014年11月26日向原告王海亚借款60000元，约定借款期限为10天，如因纠纷产生诉讼费、律师费、延迟的利息等，概由借款人负责，并由被告干明明向原告出具借条及收条各1份，被告俞可桢作为担保人亦在上述借条中署名。
二、原告王海亚因本案诉讼而聘请律师，支出律师代理费用3600元。
以上事实由原告提供的借条、收条、聘请律师合同、通用机打发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告干明明向原告王海亚借款60000元的事实，由原告提供的借条、收条所证实。原告要求被告干明明归还借款本金60000元，并支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告干明明关于由借款人承担律师费的约定，系双方真实、自由的意思表示，且不违反法律的强制性规定，对原、被告双方具有约束力，故原告为此所支出的律师代理费3600元，应由被告干明明向原告承担清偿责任。被告干明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干明明于本判决生效后十五日内归还原告王海亚借款本金60000元，并支付逾期利息（自2014年12月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告干明明于本判决生效后十五日内支付原告王海亚律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1390元，由被告干明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陆文文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初711号
原告：闵忠和，男，1968年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：张存秀，女，1961年6月12日出生，汉族，住巢湖市。现服刑于安徽省女子监狱。
原告闵忠和诉被告张存秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵忠和及其委托诉讼代理人肖敏、被告张存秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵忠和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款40万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系。2014年4月，被告张存秀以资金周转困难为由向原告借款，原告多方借款并分别于2014年4月30日、2015年5月6日向被告出借10万元、20万元、10万元，被告出具借条三张。后原告催要借款无果，致成讼。
被告张存秀对原告主张的借款40万元及相关借条均无异议，但认为本案所涉借款业经刑事案件处理，不应再继续审理。
本院经审理认定如下：被告张存秀对原告所举三张借条和（2017）皖01刑初10号刑事判决书的真实性均予以认可，本院予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述，原告闵忠和与被告张存秀系邻居关系。2014年4月，被告张存秀以资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2014年4月30日向被告出借10万元、20万元，于2015年5月6日出借10万元，被告分别出具借条三张。后原告催要借款无果，致成讼。
另查明，（2017）皖01刑初10号刑事判决经上诉后维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告张存秀对原告闵忠和主张的借款40万元事实予以认可，故本院予以认定，对于原告要求被告张存秀偿还借款40万元的主张，本院予以支持。被告张存秀辩称案涉借款40万元业经刑事案件处理，但未能提交证据证明，而经查实，被告张存秀犯诈骗罪所依据刑事判决书中的犯罪事实并未涉及原告闵忠和主张的40万元借款，故对于被告辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告张存秀于本判决生效后十日内清偿原告闵忠和借款本金40万元。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，本院予以缓交，由被告张存秀负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初711号原告：闵忠和，男，1968年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。被告：张存秀，女，1961年6月12日出生，汉族，住巢湖市。现服刑于安徽省女子监狱。原告闵忠和诉被告张存秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵忠和及其委托诉讼代理人肖敏、被告张存秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵忠和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款40万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系。2014年4月，被告张存秀以资金周转困难为由向原告借款，原告多方借款并分别于2014年4月30日、2015年5月6日向被告出借10万元、20万元、10万元，被告出具借条三张。后原告催要借款无果，致成讼。被告张存秀对原告主张的借款40万元及相关借条均无异议，但认为本案所涉借款业经刑事案件处理，不应再继续审理。本院经审理认定如下：被告张存秀对原告所举三张借条和（2017）皖01刑初10号刑事判决书的真实性均予以认可，本院予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述，原告闵忠和与被告张存秀系邻居关系。2014年4月，被告张存秀以资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2014年4月30日向被告出借10万元、20万元，于2015年5月6日出借10万元，被告分别出具借条三张。后原告催要借款无果，致成讼。另查明，（2017）皖01刑初10号刑事判决经上诉后维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告张存秀对原告闵忠和主张的借款40万元事实予以认可，故本院予以认定，对于原告要求被告张存秀偿还借款40万元的主张，本院予以支持。被告张存秀辩称案涉借款40万元业经刑事案件处理，但未能提交证据证明，而经查实，被告张存秀犯诈骗罪所依据刑事判决书中的犯罪事实并未涉及原告闵忠和主张的40万元借款，故对于被告辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告张存秀于本判决生效后十日内清偿原告闵忠和借款本金40万元。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，本院予以缓交，由被告张存秀负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00523号
罪犯刘教育，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年12月14日以（2009）西刑初字第583号刑事判决，认定罪犯刘教育犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘教育在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘教育在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘教育减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年2月26日起至2020年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保28号
申请人周培成，男，汉族，住山东明县.系死者父亲。
申请人安玉芝，女，汉族，住址同上。系死者母亲。
申请人陈凤梅，女，汉族，住址同上。系死者之妻。
申请人周慧珍，女，汉族，住址同上。系死者之女。
申请人周伟，男，汉族，住址同上。系死者之子。
被申请人楚海松，男，汉族，住河南濉县。
申请事项：扣押被申请人楚海松驾驶的豫N786**号重型货车。
申请人称：2016年1月9日15时许，楚海松驾驶豫N786**号重型货车沿262省道25K＋200M处时，与对方向周志勇驾驶鲁R183**号轿车发生事故，造成周志勇死亡，两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书东公交认字（2016）第072号认定，周志勇承担此次事故的主要责任；楚海松负该事故的次要责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人楚海松驾驶的豫N786**号重型货车，并提供周百勇所有的位于向阳路＊＊＊房产作为担保。保全标的额35万元。
经审查，本院认为，申请人周培成等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人楚海松驾驶的豫N786**号重型货车
查封周百勇所有的位于向阳路＊＊＊房产二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2732号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住武汉市。
被告林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住武汉市。
被告武汉市雅阁苑建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号至16号。
法定代表人林玉应，职务经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2012年6月29日，被告林玉应向原告申请个人小微贷款，被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司作为共同还款人，被告林玉应、林丽香作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告林玉应提供总额为794000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2012年07月27日起至2017年07月27日止）；2、以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号作为抵押（他项权证编号：武房他证硚字第20120016**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年07月03日，原告与被告签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款794000元，贷款期限为12个月，即从2013年07月03日到2014年07月03日止。原告依约发放了授信协议项下贷款，被告林玉应未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房屋行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告偿还借款本金794000元、利息9173元，本息合计803173元（截止2016年1月25日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年1月25日，被告林玉应尚欠原告招商银行武汉分行借款本金794000元及相应利息和罚息9173元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告林玉应、林丽香的身份证明、结婚证复印件、武汉市雅阁苑建材有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、《个人经营贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房屋他项权证明、个人贷款借款借据、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告林玉应，已全面履行了合同义务。被告林玉应在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告林丽香与被告林玉应系夫妻关系，被告林丽香与被告林玉应在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告林丽香对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金794000元；
二、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息9173元（截止2016年1月25日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11832元，由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第453号
原告丁钰桐，男，1986年6月7日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告龙口胜通集团有限公司，住所地龙口经济技术开发区和平路5000号。
法定代表人魏吉胜，任公司董事长。
委托代理人张健，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市黄城通海路169号。
负责人ＸＸ，任公司经理。
委托代理人武怡、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告王荣光，农民。
委托代理人倪建政。
被告烟台盛安货运有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路。
法定代表人王春恩，任公司总经理。
委托代理人汪敬军。
被告烟台市文盛物流有限公司，住所地龙口市西城区龙化村北。
法定代表人姜增梁，任公司董事长。
委托代理人生理瑞，男。
本院在审理原告丁钰桐与被告龙口胜通集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司、王荣光、烟台盛安货运有限公司、烟台市文盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告主张被告王荣光系原告的雇主，被告烟台盛安货运有限公司系事故中原告驾驶车辆的挂靠单位，与本案不是同一法律关系。2014年11月6日，原告向本院申请撤回对被告王荣光、烟台盛安货运有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王荣光、烟台盛安货运有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁钰桐撤回对被告王荣光、烟台盛安货运有限公司的起诉。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 赵荫龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 程 呈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3228号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：骆锋，住广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告骆锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告骆锋经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2012年12月26日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：62×××96。约定透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。经原告催促，被告使用信用卡后仍未足额还款，截至2015年10月26日被告共拖欠上述信用卡项下欠款人民币19017.29元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、费用（含滞纳金、手续费、年费、其他费用等）全部欠款，暂计至2016年5月26日共计20026.47元（其中本金17426.25元、利息801.15元、费用（特指滞纳金）1799.07元），其后利息按日息万分之五、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。
被告骆锋未答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告向原告申领信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》一份，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第三条利息和收费1.除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一款对免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××96，信用额度为190000元。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供最新的催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年5月26日，被告拖欠透支本金17426.25元、利息801.15元、滞纳金1799.07元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年5月26日，被告拖欠透支本金17426.25元、利息801.15元、滞纳金1799.07元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告骆锋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2016年5月26日的透支款本金17426.25元、利息801.15元、滞纳金1799.07元（从2016年5月27日起计至被告骆锋实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按照每月最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费500元，均由被告骆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭建惠
判决书于年月日送达
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8989号
原告张兴营，男，1983年7月5日出生，汉族，住址山东省宁阳县鹤山乡东王卞村**号，居民身份证号码：3709211983********。
被告杨治平，男，1966年6月26日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区牡丹江西路*号内***号*户，居民身份证号码：3702111966********。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心A2层，组织机构代码证编号：26457704-9。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。
委托代理人刘振，山东肇鉴律师事务所律师。
原告张兴营诉被告杨治平、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴营、被告杨治平、被告保险公司的委托代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴营诉称，2014年7月24日15时20分许，被告杨治平驾驶鲁B8L8**号轿车沿黄岛区衡山路9号由北向南逆向行驶与原告车辆发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。后经事故认定，被告杨治平承担事故全部责任，原告无责任。鲁B8L8**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。现原告请求法院依法判令被告赔偿误工费等损失7458元，诉讼费由被告承担。
被告杨治平辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，我是实际车主，依法赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；在交强险分项责任限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明：
1、2014年7月24日15时20分，被告杨治平驾驶鲁B8L8**号轿车沿黄岛区衡山路由北向南逆向行驶至衡山路9号，与原告张兴营驾驶鲁UT78**号轿车沿衡山路右转发生事故，造成两车损坏，原告张兴营受伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察支队黄岛大队于2014年7月24日对该起交通事故作出认定：杨治平承担事故全部责任，张兴营无责任。
2、鲁B8L8**号轿车轿车的登记车主和实际车主均为被告杨治平，鲁B8L8**号轿车在被告保险公司投保了交强险一份。发生交通事故时，系在保险期间。
3、被告杨治平原告垫付医疗费497.6元，原告予以认可。
4、青岛市统计部门公布的2013年度青岛市社会平均工资为42688元，城镇居民人均可支配收入为35227元，城镇居民人均消费性支出为22060元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、医院门诊病历、休息证明、医疗收费票据、身份证等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告均无异议，本院予以采信。对原告的合理损失，本院确认先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出的由被告杨治平承担100%的赔偿责任。
对原告张兴营的合理损失，本院确认如下：1、医疗费为497.6元。2、误工费为4912元（42688元／365天×42天）。3、交通费酌情支持120元。
综上，原告因该次事故产生的损失合计款为5529.6元，其中，医疗费497.6元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，应由被告保险公司全部赔偿。原告误工费、交通费，合计款为5032元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾（死亡）赔偿金110000元的限额，应由被告保险公司全部赔偿。被告杨治平为原告垫付的医疗费496.7元，原告应返还给被告杨治平。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告张兴营医疗费497.6元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告张兴营误工费、交通费共计5032元，于判决生效后十日内付清。
三、原告张兴营返还被告杨治平垫付的医疗费496.7元（从以上理赔款中直接付给被告杨治平）。
四、驳回原告张兴营的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴营负担8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担17元。被告应承担的上列费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 曲彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 稳
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区分行银行账号110101040052659
（2014）黄民初字第8989号
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保3号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被申请人魏黎琴。
被申请人胡家庆。
被申请人刘道波。
被申请人黄莉。
被申请人涂阳武。
被申请人杨四安。
被申请人易军。
被申请人李有良。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人魏黎琴、胡家庆、刘道波、黄莉、涂阳武、杨四安、易军、李有良发生借款纠纷，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人魏黎琴、胡家庆、刘道波、黄莉、涂阳武、杨四安、易军、李有良名下价值人民币160万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人魏黎琴、胡家庆、刘道波、黄莉、涂阳武、杨四安、易军、李有良名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏黎琴、胡家庆、刘道波、黄莉、涂阳武、杨四安、易军、李有良名下价值人民币160万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月二十日
书记员 肖莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初350号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01654号
原告：梅素琴，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
委托代理人：王绍文，该公司法律顾问。
本院于2014年7月22日立案受理了原告梅素琴诉被告安徽方兴新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告梅素琴及其委托代理人朱家才、被告安徽方兴新型建材有限公司的委托代理人王绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日和2013年10月29日，安徽方兴新型建材有限公司2次向原告借款合计102000元，后经其多次催讨未还，故起诉要求安徽方兴新型建材有限公司归还借款102000元。
被告辩称：原告两次借款共102000元，被告认为没有实际缴付，且2011年借款至今已超出诉讼时效，借款收据上收款人是梅素瑛，收款人与借款人是姐妹，不能证明是被告收到了该笔款项，可能是梅素瑛个人借款行为，2013年的借款没有单位人员签字，真实性无法核实。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由向本院提交了下列证据；
1、身份证，证明原告主体资格；
2、借条二张，证明2011年12月26日，安徽方兴新型建材有限公司向梅素琴借款52000元，收据上盖有安徽方兴新型建材有限公司财务专用章；2013年10月29日再次向梅素琴借款50000元用于给工人开工资，借条上盖有安徽方兴新型建材有限公司财务专用章；
3、私营企业基本信息查询单，证明安徽方兴新型建材有限公司的法定代表人是梅山付。
被告对原告所举证据1、3无异议，对证据2的真实性有异议，对第一份借条认为印章看不清楚，名字有涂改痕迹，原告与收款人是姐妹，借款时间过久超出诉讼时效；对第二张借条认为没有载明出具人，没有交付凭证。
被告向本院提交了安徽方兴新型建材有限公司的营业执照、组织机构代码证，法人代表身份证明，证明该公司法人代表已于2014年6月30日变更为吴延亮。
原告无异议。
法院依职权调取了下列证据：
1、谷泓言谈话笔录，证明其是安徽方兴新型建材有限公司的大股东，其愿意到法院应诉；
2、蚌埠市淮上区市场监督管理局档案，证明2014年2月18日，安徽方兴新型建材有限公司的股权变更为谷泓言占95%的股份，梅山付占5%的股份，2014年6月16日吴延亮购买梅山付的5%的股份，重新选举吴延亮为公司执行董事（法定代表人），聘任吴延亮为公司经理；
3、蚌埠市淮上区梅桥镇胡口村村民委员会证明、蚌埠市禹会区锦绣社区居民委员会证明，均证明梅山付及其妻子周云均不在此居住，去向不明；
4、谈话笔录和照片，证明2014年7月25日蚌埠市淮上区人民法院工作人员到安徽方兴新型建材有限公司找不到负责人，该厂的土地和房屋已被蚌埠市中级人民法院查封；
5、吴延亮的谈话笔录，证明其通过谷泓言认识梅山付，并购买梅山付的安徽方兴新型建材有限公司的股权，其给了谷泓言自己的身份证让其到工商局办理过户。
原告对法院调取的证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但认为企业法人变更是其内部行为，对证据5认为不知道吴延亮所说是否真实。
被告代理人对法院调取的证据1、3、4无异议，认可其是谷泓言委托到法院的，对证据2的三性无异议，但是股权转让没有资金转让证明，不能证明已交付了；对证据5认为吴延亮讲话的真实性无法核实，股权到底怎么转的代理人不清楚。
对双方无异议的证据，本院予以确认。原告所举证据2能够证明安徽方兴新型建材有限公司向梅素琴借款合计102000元且借条上盖有安徽方兴新型建材有限公司财务专用章，应认定为该公司借款，第一张借条名字虽从“梅素芹”改为“梅素琴”因“芹”与“琴”同音，且该收据为梅素琴持有应视为笔误，被告虽有异议但未举证证明，梅素琴与梅素瑛虽是姐妹，但梅素瑛是该公司的现金会计，且原告起诉时并不知道梅山付将该公司的股权转让，故此理由不能推翻借款的事实，本院对该借条予以确认。
通过对证据的确认，本院查明如下事实：2011年12月26日，安徽方兴新型建材有限公司向梅素琴借款52000元，并出具收款收据一张，收据上盖有安徽方兴新型建材有限公司财务专用章；2013年10月29日，该公司再次向梅素琴借款50000元用于给工人开工资，并出具借条一张，借条上盖有安徽方兴新型建材有限公司财务专用章。
本院认为：安徽方兴新型建材有限公司2次向梅素琴借款合计102000元，2张借条上均加盖安徽方兴新型建材有限公司财务专用章，应认定为安徽方兴新型建材有限公司向梅素琴借款，相互间形成民间借贷关系，双方没有约定还款期限，梅素琴随时有权要求安徽方兴新型建材有限公司归还借款。因借条上并没有约定还款时间，故被告辩称借款已过诉讼时效无法律依据，其辩解意见本院不予采纳，虽安徽方兴新型建材有限公司变更了法定代表人，但仅是内部股权转让行为，不能以此免除其对外承担债务的义务，梅素琴现要求安徽方兴新型建材有限公司还款于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于判决生效之日起十日内归还原告梅素琴借款102000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4844号
罪犯陈武，男，1989年9月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月19日作出（2011）佛南法刑初字第1266号刑事判决，以被告人陈武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年2月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初265号
公诉机关海县人民检察院。
被告人王国平，男，1957年9月I4日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。
被告人吴高梅，女，1968年1月14日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。
被告人黄汝忠，男，1957年12月8日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。
被告人许书梅，女，1959年6月8日出生江苏省海安县，汉族，高中文化，农民，住海安县。
上列四名被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被海安县公安局取保候审，2018年2月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人王国平、吴高梅、黄汝忠、许书梅犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王国平、吴高梅因与钟某1发生矛盾，遂与被告人黄汝忠、许书梅于2017年8月19日中午经合谋，由被告人王国平、吴高梅负责将钟某1的欧派龙牌电动三轮车偷出，再由被告人黄汝忠和许书梅负责将电动三轮车运回家中由自己使用。当天夜晚23时许，被告人王国平至海安县曲塘镇刘圩村三组某号钟某1家，乘隙窃得钟某1停放在家门口的欧派龙牌电动三轮车一辆，吴高梅电话联系被告人黄汝忠，后被告人黄汝忠伙同被告人许书梅将该窃得的电动三轮车运回海安县雅周镇周机村二十三组某号的家中。经鉴定，涉案的电动三轮车价值人民币4060元。
此外，被告人王国平伙同被告人吴高梅于2017年6月上旬的一天夜里，至海安县曲塘镇天某家庭农场，在乘隙盗窃王某所种植的13盘秧苗时被王某当场抓获。经鉴定，上述秧苗合计价值人民币75.4元。
被害人钟某1向公安机关报案，海安县公安局民警经侦查发现被告人王国平有作案嫌疑，黄汝忠可能系案件知情人，遂于2017年8月25日通知黄汝忠至公安机关接受询问，经询问，黄汝忠未能如实交代全部案件事实。公安机关后于当日依法传唤了被告人王国平和吴高梅，经讯问，二人均如实供述了上述盗窃事实。后公安机关再次讯问了被告人黄汝忠，黄汝忠如实交代了自己的盗窃事实。被告人许书梅于次日主动至公安机关投案，亦如实交代了自己的盗窃事实。
案发后，海安县公安局依法扣押赃物欧派龙牌电动三轮车一辆，已发还被害人钟某1。被告人王国平、吴高梅、黄汝忠、许书梅与被害人钟某1达成刑事和解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1、王某的陈述，证人曹某、钟某2、谭某的证言，物证公安机关扣押的赃物电动三轮车（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录、手机通话清单、扣押清单、发还清单、刑事和解协议书、发破案经过、海安县价格认证中心出具的价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国平、吴高梅、黄汝忠、许书梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中，被告人王国平在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴高梅、黄汝忠、许书梅系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。四被告人与被害人达成刑事和解协议，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人王国平、吴高梅、黄汝忠犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人许书梅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。四被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量四被告人的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对四被告人均可适用缓刑。
据此，对四被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款，对被告人王国平同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人吴高梅、黄汝忠、许书梅同时适用该法第二十七条，对被告人王国平、吴高梅、黄汝忠同时适用该法第六十七条第三款，对被告人许书梅同时适用该法第六十七条第一款，对四被告人同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王国平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
被告人吴高梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人黄汝忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
被告人许书梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（上述缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱琰
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0621刑初265号公诉机关海县人民检察院。被告人王国平，男，1957年9月I4日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。被告人吴高梅，女，1968年1月14日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。被告人黄汝忠，男，1957年12月8日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。被告人许书梅，女，1959年6月8日出生江苏省海安县，汉族，高中文化，农民，住海安县。上列四名被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被海安县公安局取保候审，2018年2月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人王国平、吴高梅、黄汝忠、许书梅犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王国平、吴高梅因与钟某1发生矛盾，遂与被告人黄汝忠、许书梅于2017年8月19日中午经合谋，由被告人王国平、吴高梅负责将钟某1的欧派龙牌电动三轮车偷出，再由被告人黄汝忠和许书梅负责将电动三轮车运回家中由自己使用。当天夜晚23时许，被告人王国平至海安县曲塘镇刘圩村三组某号钟某1家，乘隙窃得钟某1停放在家门口的欧派龙牌电动三轮车一辆，吴高梅电话联系被告人黄汝忠，后被告人黄汝忠伙同被告人许书梅将该窃得的电动三轮车运回海安县雅周镇周机村二十三组某号的家中。经鉴定，涉案的电动三轮车价值人民币4060元。此外，被告人王国平伙同被告人吴高梅于2017年6月上旬的一天夜里，至海安县曲塘镇天某家庭农场，在乘隙盗窃王某所种植的13盘秧苗时被王某当场抓获。经鉴定，上述秧苗合计价值人民币75.4元。被害人钟某1向公安机关报案，海安县公安局民警经侦查发现被告人王国平有作案嫌疑，黄汝忠可能系案件知情人，遂于2017年8月25日通知黄汝忠至公安机关接受询问，经询问，黄汝忠未能如实交代全部案件事实。公安机关后于当日依法传唤了被告人王国平和吴高梅，经讯问，二人均如实供述了上述盗窃事实。后公安机关再次讯问了被告人黄汝忠，黄汝忠如实交代了自己的盗窃事实。被告人许书梅于次日主动至公安机关投案，亦如实交代了自己的盗窃事实。案发后，海安县公安局依法扣押赃物欧派龙牌电动三轮车一辆，已发还被害人钟某1。被告人王国平、吴高梅、黄汝忠、许书梅与被害人钟某1达成刑事和解协议，得到了被害人的谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1、王某的陈述，证人曹某、钟某2、谭某的证言，物证公安机关扣押的赃物电动三轮车（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录、手机通话清单、扣押清单、发还清单、刑事和解协议书、发破案经过、海安县价格认证中心出具的价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国平、吴高梅、黄汝忠、许书梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中，被告人王国平在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴高梅、黄汝忠、许书梅系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。四被告人与被害人达成刑事和解协议，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人王国平、吴高梅、黄汝忠犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人许书梅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。四被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量四被告人的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对四被告人均可适用缓刑。据此，对四被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款，对被告人王国平同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人吴高梅、黄汝忠、许书梅同时适用该法第二十七条，对被告人王国平、吴高梅、黄汝忠同时适用该法第六十七条第三款，对被告人许书梅同时适用该法第六十七条第一款，对四被告人同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王国平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。被告人吴高梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人黄汝忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。被告人许书梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（上述缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇一八年五月二十九日书记员  朱琰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1918号
原告陈某。
被告赵某甲。
委托代理人赵跃平，系被告赵某甲的女儿。
被告赵某乙。
原告陈某诉被告赵某甲、赵某乙分家析产纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 长 丁艺群
审 判 员 杨亚坤
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 金丽娜
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第403号
原告：廉某某，女，1958年9月2日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省和龙市文化街九居*组。身份证号码：2224231958********。
委托代理人：金明振，男，1965年8月6日生，朝鲜族，无职业。
被告：李某某，男，1945年9月12日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国仁川广域市。
原告廉某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告廉某某的委托代理人金明振到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廉某某诉称，原告廉某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年2月10日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告廉某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年2月10日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告廉某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告廉某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告廉某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告廉某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告廉某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年四月十一日
书记员 全裕贞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2420号
罪犯周怀中，
汉族，初中文化，住澧县火连坡镇金山村。现押湖南省津市监狱服刑。
澧县人民法院于二○一○年七月十八日作出（2010）澧刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人周怀中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币297377.48元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十三日经本院裁定减刑一年五个月。服刑期至二○二○年五月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周怀中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年4月被评为省改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分158分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周怀中悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周怀中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周怀中减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一八年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00003号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈某。
被告人陈某危险驾驶一案，由射阳县人民检察院于2014年12月24日以射检诉刑诉（2014）458号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年4月17日晚19时许，被告人陈某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿射阳县合德镇兴阳路由南向北行驶至射阳县振阳集团东大门门前路段时，因与方某发生民事纠纷后方某报警，被接处警民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血样中乙醇含量为每百毫升118毫克。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有如下证据证实：被告人陈某供述和辩解；证人方某、张某、王某的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具物证检验报告；射阳县公安局制作的人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人陈某危险驾驶的事实成立。
本院认为：被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 子
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第28号
原告跑某某，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人周谨，云南云誉景洪律师事务所律师。一般授权代理。
被告门某某，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告跑某某与被告门某某离婚纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法由审判员陶润仙独任审理，2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告跑某某及委托代理人周谨、被告门某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跑某某诉称，原告与被告经自由恋爱，于2005年10月25日登记结婚，婚后共同生育二个孩子，2005年12月26日生育长女所雪，2013年2月15日生育长子说宇。结婚之初，两人感情尚可，都能为家庭勤劳工作，特别是原告，因父亲去世的早其是家里长女，弟弟妹妹都需要原告的照顾，使其对家庭的感受比一般的人要深，对家庭的付出是全身心的付出。夫妻二人通过自己的勤劳，在村里种下了400棵胶树，随着生活的逐渐富裕，被告开始有了变化，变得懒了，变得喜欢享受，最后还吸食毒品，原告看在眼里，痛在心里，多次苦口婆心的劝说被告，被告开始还听得进去，并在2007年12月22日在村干部和部分村民见证下写下戒毒保证书，但之后仍然吸食毒品，看着被告一天天沉沦下去，2008年2月，原告与亲属主动向公安机关报告被告的吸毒行为，公安机关对其进行了强制戒毒，被告出来后，好了一阵子，但在2010年又犯，再次被公安机关强制戒毒。虽经两次戒毒，但被告的毒瘾如蛆附骨，其根本挡不住毒品的诱惑，致使其毒瘾根本无法得到根本的戒除，而且脾气变得越来越暴燥，经常性的殴打原告，2014年11月21日，就因为原告先去学校把女儿接回家，被告就疯狂的对原告大打出手，造成原腰部和肩部受伤。现原告对被告是完全失去信心，两人的婚姻从多方面看均无维持下去的必要，故依法提起离婚诉讼，诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、判决双方共同生育的女儿所雪由原告抚养，儿子由被告抚养；3、夫妻共同财产：位于景洪市嘎洒镇南联山古独二村的400棵胶树依法进行分割。
被告门某某辩称，不同意离婚，孩子还小，不想让他们成为单亲家庭的孩子，对孩子步入社会也不好，夫妻间十多年的婚姻，没有不吵架的，有什么事情可以好好说。被告在2014年11月份确实打过原告，现在被告和原告已经分居，被告曾要求回家，也去看望过孩子，但都被原告赶出来。原告和被告2002年就同居生活了，当时没有达到法定婚龄未办理结婚登记，后于2005年10月25日在景洪市民政局登记结婚的。被告在漠沙强制戒毒一次，自愿戒毒一次，时间是3个月。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人双方当事对以下问题存在争议：1、夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻共同财产如何分割。
在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1、结婚证原件两本，欲证明原、被告双方存婚姻关系的事实。
2、户口薄复印件一份，欲证明婚生子女的情况。
3、戒毒保证书一份，欲证明被告吸食毒品的事实。
4、吸毒人员信息表一份，欲证明被告因吸毒受到过行政拘留、强制戒毒的事实。
5、照片一张，欲证明被告殴打原告的事实。
6、联营合同书一份，欲证明双方的共同财产有橡胶树300棵。
上述证据2－6均为复印件，经与原件核对无异，原件已退还。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均认可；证据3确实是2007年被告签字按手印的，当时约定的时间是3年；证据4不知道照片是哪里照的，不确定是被告致伤的；证据5，被告确实吸过毒，但现在已经戒了，对于2014年2月27日的行政拘留，是因为复吸毒品，与被告吵架后才复吸的；证据6，确实是向沙巴村的村民所江承包土地种植的橡胶树，但只有250棵。
被告对其答辩理由，向本院提交以下证据：
原告书写的书信一份，欲证明原告与第三人有关系。
原告质证后认可是其在苦恼的时候写的，不能证明被告主张的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2能够证明原、被告双方存在婚姻关系以及婚后共同生育二个孩子的事实，予以采纳；证据3、4能证明被告吸毒的事实，予以采纳；证据5不能证明被告殴打原告的事实，不予采纳；证据6联营合同，虽然原、被告双方均确认系婚后向沙巴村的村民所江承包土地种植橡胶树，但是橡胶地的分配不属于法院审理范围，本院不宜认定。被告提交的证据，无法证明其主张的事实，不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告和被告2002年开始共同生活，于2005年10月25日在景洪市民政局登记结婚，婚后感情尚可。共同生育二个子女，长女所雪，于2005年12月26日出生，长子说宇，于2013年2月15日出生。被告自2007年开始吸毒至今，曾被强制戒毒二次，2014年2月又因吸毒被景洪市公安局行政拘留。双方认可的财产均为定植的橡胶树。无夫妻共同债权、债务。现原告以被告长期吸毒，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原告和被告离婚
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，调解无效后，应准予离婚。本案被告长期吸毒，屡教不改，夫妻感情确已破裂，经本院调解无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，根据原、被告双方的具体情况，现被告系长期吸毒人员，不适合抚养孩子，而原告有稳定的经济收入，故双方共同生育的两个孩子均由原告抚养更有利于孩子的成长，且庭审中原告陈述不要求被告承担孩子的抚养费，本院认为，原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。由于夫妻共同财产的分割涉及定植的橡胶树，不属于人民法院受理范围，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告跑某某和被告门某某离婚。
二、双方共同生育的女儿所雪和儿子说宇由原告跑某某抚养，抚养费由原告跑某某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告跑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 陶润仙
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑黎媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1371号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭鸿参，男，1968年7月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地兴业县。因犯盗窃罪于2013年4月26日被中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月29日刑满释放。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1409号起诉书指控被告人谭鸿参犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人谭鸿参到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人谭鸿参于2017年1月6日上午8时许，在我市粤Ｔ×××××号201路公交车上，盗走被害人袁某外套左衣袋里的苹果牌5S手机1部（价值人民币1000元），随后下车。又于同年1月16日下午3时许，被告人谭鸿参在我市粤Ｔ×××××号010路公交车上，盗走被害人张某1右边衣服口袋里的VIVO牌X7型手机1部（价值人民币2100元）后，在大涌镇南文敦煌市场公交车站下车，随即被执勤中的公安人员追赶，故将所盗的手机1部丢弃在停靠于上述公交车站附近巷子的汽车车底，随后公安人员抓获被告人谭鸿参并缴获被丢弃的赃物。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人谭鸿参无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭鸿参在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谭鸿参辩称，其不清楚1月6日当天是否乘坐过201路公交车，其也没有实施盗窃和丢弃手机。
经审理查明：2017年1月16日下午3时许，被告人谭鸿参来到中山市粤Ｔ×××××号010路公交车上，盗走被害人张某1右边衣服口袋里的VIVO牌X7型手机1部（价值人民币2100元）后，在大涌镇南文敦煌市场公交车站下车，随即被执勤中的公安人员追赶，故将所盗的手机1部丢弃在停靠于上述公交车站附近巷子的汽车车底，随后公安人员抓获被告人谭鸿参并缴获被丢弃的赃物。
归案后，被告人谭鸿参拒不供述上述犯罪事实。破案后，VIVO牌X7型手机1部已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人张某1的陈述，证明2017年1月16日下午3时许，其在富华酒店对面的公交车站乘坐010路公交车回大涌，后回到家时才发现放在衣服右边口袋内的手机被盗。
2.抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单，证明2017年1月16日下午3时许，公安民警在中山市西区水牛城附近进行便衣预伏时发现两名男子（经查，二人分别为谭鸿参、梁某）形迹可疑，通过跟踪发现二人上了010路公交车。到达大涌镇南文敦煌市场公交车站，二人随人流下车，发现便衣民警后梁某将一台手机交给谭鸿参，谭鸿参随即把手机扔在路边便分头逃跑，民警迅速将二人抓获，并缴回谭鸿参在逃跑过程中扔掉的扒窃得来的手机，现已发还被害人。
3.现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片，证明案发现场位于大涌镇南文敦煌市场公交车站。
4.监控视频截图，证明被告人谭鸿参于2017年1月16日下午乘坐010路公交的经过。
5.证人萧某、刘某的证言及辨认笔录，证明2017年1月16日下午，其俩和同事黄某在执行反扒任务时发现被告人谭鸿参及另一名男子梁某在水牛城外面中巴站出现，形迹可疑，且之前有在其他扒窃案件的录像中见过两人，便决定尾随跟踪。后两人走到水牛城对面“溪角南站”公交站便上了010路公交车（车牌号粤Ｔ×××××,往大涌方向），其俩和同事驾驶摩托车跟踪在后，当行驶至“大涌南文敦煌市场站”公交站时，两人尾随两名女子下车，之后其俩均清晰地看到梁某把一台疑似手机的物品交给被告人谭鸿参(当时其俩和两人相距10米)，此时两人回头看见他们，可能认得，于是两人便加快速度离开。黄某下车表明身份，两人立即分开逃跑，梁某往对面马路跑，但没走多远就被黄某抓获了，其俩则驾驶摩托车紧紧追着被告人谭鸿参，当谭鸿参跑到旁边一巷子时，其俩看见被告人谭鸿参蹲下来，然后把一台白色手机藏匿到路边的一辆小车下面，接着就继续逃跑，但跑出50米就被其俩抓获，并在车底缴获了被告人谭鸿参藏匿的一台白色VIVO手机。后来发现事主就是当时010路公车到站时，被被告人谭鸿参和梁某尾随一起下车的其中一名女子。
6.价格认定结论书，证明涉案赃物案发时的价值。
7.刑事判决书及户籍证明，证明被告人谭鸿参的前科情况及身份情况。
关于被告人谭鸿参辩称其没有扒窃被害人张某1手机和没有在逃跑过程中丢弃被害人手机的辩解意见，经查，公诉机关向法庭提出的被害人张某1的陈述、公交车内监控录像视频和截图资料及执行反扒任务抓获被告人的公安人员的证言，经法庭质证确认，可以形成证据链，应当认定被告人谭鸿参于2017年1月16日在010路公交车上盗窃的事实。
本院认为，被告人谭鸿参无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谭鸿参在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人谭鸿参于2017年1月16日在010路公交车上盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人谭鸿参有期徒刑七个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。公诉机关指控被告人谭鸿参于2017年1月6日在201路公交车上盗窃的事实，所提证据未足以排除其他合理怀疑，应当按有利于被告人的原则，本院不予认定。被告人谭鸿参的辩解意见经上述分析，对其合理部分，予以支持；但对定罪所持辩解不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人谭鸿参犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 梁 琳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审76号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县资源局工作人员。
被执行人黄永有。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年6月2日向本院申请准予强制执行永土资罚[2014]74号行政处罚决定确定的拆除黄永有非法占用的面积为380.98平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状的内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年9月17日作出永土资罚[2014]74号行政处罚决定书，于2016年2月16日送达被执行人，决定：一、责令黄永有在收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋，并恢复土地原状，占地面积为380.98平方米；二、责令黄永有将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为380.98平方米。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄永有在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定第一项内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年9月17日作出的永土资罚[2014]74号行政处罚决定的第一项内容即拆除黄永有非法占用的面积为380.98平方米土地上新建的房屋并恢复土地原状，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 戴新建
人民陪审员 李书丞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李芳芳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初808号
原告:中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人:杨军。
委托代理人：曹继锋。
被告：ＸＸ，男，1982年5月28日出生，汉族。
被告：姬晓波，男，1986年2月9日出生，汉族。
被告：姬俊刚，男，1983年9月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行（简称农行永济支行）诉被告ＸＸ、姬晓波、姬俊刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
本案在审理过程中，查明被告ＸＸ已于2014年2月19日因交通事故死亡，原告没有提供被告ＸＸ的遗产及应当承担义务的人的证据。
本院经审查认为，被告ＸＸ已死亡，原告没有提供被告ＸＸ的遗产及应当承担义务的人的证据，应当裁定终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费532.4元，不予退还。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宁梦菲