江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复77号
复议申请人（被执行人）：丹阳市嘉盛工具有限公司。
法定代表人：丰建新。
委托诉讼代理人：戴运龙。
委托诉讼代理人：朱涵熙。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行。
负责人：缪建新。
被执行人：丰建新。
被执行人：汪红云。
复议申请人丹阳市嘉盛工具有限公司（以下简称嘉盛公司）不服丹阳市人民法院（2017）苏1181执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
丹阳市人民法院查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与嘉盛公司、丰建新、汪红云金融借款合同纠纷一案，该院于2015年4月27日作出（2015）丹商初字第298号民事判决，判令嘉盛公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行贷款本息、律师费合计5130673.75元；丰建新、汪红云对嘉盛公司的上述债务承担连带清偿责任；若嘉盛公司、丰建新、汪红云不能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司丹阳支行可就嘉盛公司抵押的房产及国有土地使用权评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。嗣后，中国工商银行股份有限公司向该院申请执行，执行案号为（2015）丹执字第3016号。2015年8月12日，该院作出（2015）丹执字第3016号执行裁定，裁定拍卖嘉盛公司位于丹阳市××镇的厂房。该拍卖裁定卷宗里没有送达嘉盛公司的记录。启动拍卖程序后，该院鉴定科向各当事人送达了选择鉴定机构、现场勘验等材料。估价报告作出后，该院向嘉盛公司邮寄了评估报告。2016年4月、5月、6月、7月、11月，该院将嘉盛公司的厂房在网上进行了两轮五次拍卖，每轮拍卖执行人员均将拍卖信息在淘宝网、人民法院诉讼资产网、丹阳日报上刊登拍卖信息，并将拍卖信息发送到异议人的法定代表人丰建新的手机号码中，最后一次拍卖也向异议人邮寄了书面的通知。经过五次网上拍卖后，由江苏大度塑材有限公司竞买成交。在此期间，由于前期无人购买，该院于2016年5月20日作出裁定，终结本次执行程序。2016年12月5日，该院另行作出(2015)丹执字第3016号执行裁定书一份，裁定丹阳市延陵镇延陵村的工业厂房归买受人江苏大度塑材有限公司所有；买受人江苏大度塑材有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。江苏大度塑材有限公司按规定交纳相关税费后，该厂房已于2016年12月29日过户登记至江苏大度塑材有限公司名下。
该院另查明，2014年1月1日，睿智医疗公司与嘉盛公司签订厂房租赁合同，约定由嘉盛公司将其所有的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房租赁给睿智医疗公司使用，租赁期为2014年1月1日至2023年12月31日。
该院又查明，原嘉盛公司的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的三栋厂房（产权证号：丹房权证延陵字第××、20××93、20××94号）已经于2013年6月抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行，该厂房坐落的土地也于2013年4月抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行，且均办理了抵押登记。
丹阳市人民法院认为，异议人提起执行异议的主要理由有以下几点：1、执行案件程序终结后未恢复立案就继续执行；2、相关法律文书未送达当事人；3、拍卖程序违法；4、被拍卖的房产中有装修、电梯、配电房等财产是否评估不清楚；5、涉案房产的租赁问题。
关于异议人的第一个理由，该院于2016年5月20日裁定终结本次执行程序，是因为网上拍卖暂时无人购买，程序暂时终结，后未经恢复立案而继续使用原执行案号执行，虽不符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》的相关规定，存有一定的瑕疵，但此系法院内部的案件管理流程，对异议人的实体权利并无实质性的影响，故该瑕疵并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十一条规定的撤销拍卖程序的法定要件。
关于异议人的第二个理由，经该院查明在执行过程中只存在拍卖裁定未送达的程序问题，在拍卖裁定作出并启动评估程序后，该院的选择鉴定机构、现场勘查、评估报告、两轮拍卖等执行材料均已送达异议人，如异议人对启动拍卖程序有异议，其在收到上述材料时均可以提出异议并要求终止拍卖程序，但异议人在长达一年多的时间里一直未提出异议，在拍卖成交且涉案资产已经过户的情形下，异议人才提出异议，其主观上亦有恶意，故拍卖裁定未送达也系一般瑕疵，并未对异议人的实体权利造成重大影响，故该瑕疵并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十一条规定的撤销拍卖程序的法定要件。
关于异议人的第三个理由，该院查明评估过程以及评估报告均已送达异议人，程序合法。执行程序中进行两轮五次拍卖处置资产亦符合当时有关执行程序的规定，故异议人的理由不成立。
关于异议人的第四个理由，评估报告已经送达异议人，对异议人陈述的几项财产，如这些财产评估报告已评估在内，报告中均有详情列明，其可自行查看。故异议人的理由亦不成立。
关于异议人的第五个理由，涉案房产的租赁问题，因涉案房产在出租之前已经先抵押给申请执行人，根据相关担保法司法解释的规定，租赁合同对涉案房产的买受人不具有约束力。故异议人的理由亦不成立。
综上所述，涉案房产经法院在淘宝网上竞价公开拍卖并由江苏大度塑材有限公司竞买成功，江苏大度塑材有限公司在拍卖过程中无任何过错，其主观上是善意的；并且涉案房产已经办理了房屋以及国有土地使用权的过户手续，在不动产已经过户的情况下，亦不适宜撤销拍卖程序并执行回转。因此，异议人的异议理由均不成立，应于驳回。
2017年8月8日，该院作出（2017）苏1181执异74号执行裁定，驳回嘉盛公司的执行异议。
嘉盛公司向本院申请复议称，本案执行中相关法律文书未送达损害其诉讼权利；评估过程中未通知当事人，《评估报告》未有效送达被执行人，故评估过程违法，被执行人因不知道而无法提异议，涉案房屋内的大量机器设备是否评估不知晓；执行法院在裁定终结本次执行程序后未经任何程序即启动了第二轮网拍无法律依据，执行法院二轮六次拍卖违法，故要求撤销拍卖。因此，请求撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执异74号执行裁定，撤销原评估拍卖程序，重新进行评估拍卖。
丹阳市人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，丹阳市人民法院在办理（2015）丹法委鉴字第0478号对外委托评估案件中，该院于2015年9月10日发出《选择评估机构通知书》，用XB61309963732挂号信寄给了嘉盛公司，用XB61309965432挂号信寄给了丰建新、汪红云；该院于2015年9月22日发出《选择机构结果告知书》，用XB61310024732挂号信寄给了嘉盛公司，用XB61310023332挂号信寄给了丰建新、汪红云；该院于2015年11月25日发出《现场勘验通知书》，用XB46094563532挂号信寄给了嘉盛公司，用XB46094569232挂号信寄给了丰建新、汪红云。
本院又查明，丹阳市人民法院在（2015）丹执字第03016号执行案件中，该院于2015年8月3日发出《执行通知书》，用XB61232306132挂号信寄给了嘉盛公司；该院于2016年2月5日将《评估报告》用XB61449701732挂号信寄给了嘉盛公司，由收发室签收；该院于2016年3月、4月、5月、7月通过电信移动通信平台短信功能多次将嘉盛公司房地产拍卖信息通知丰建新（手机号136××××8889），平台信息显示对方接收成功；该院于2016年11月10日发出《拍卖通知书》，用XB61361374532挂号信寄给了嘉盛公司。嘉盛公司法定代表人丰建新在2017年1月22日执行异议案件《申请书》和《当事人送达地址确认书》中明确其使用的手机号码为136××××8889。在本案中，嘉盛公司在复议申请中认可邮寄的《拍卖通知书》由被执行人本人签收，邮寄的《评估报告》由他人代收。
本院认为，嘉盛公司作为（2015）丹商初字第289号民事案件的当事人，本应自觉履行该案生效判决所确定的其应履行的义务，由于嘉盛公司未自觉履行，致案件对方当事人申请人民法院强制执行。在案件执行过程中，丹阳市人民法院在采取执行措施、评估、拍卖过程中，采用挂号信和手机短信等不同方式，多次通知嘉盛公司或送达相关法律文书、材料。根据本院和丹阳市人民法院查明的事实，可以认定嘉盛公司已收到执行案件有关事项的通知。嘉盛公司接到人民法院通知或收到材料后，本应积极配合人民法院完成相关执行事项，并可在执行过程中依法维护自己的权利。但嘉盛公司在知道或者应当知道所涉案件进入执行程序的情况下，在长达一年多的时间里既不给予回应，也不向人民法院提出异议，在拍卖成交且涉案资产已经过户的情形下，才向人民法院提出异议，应视为嘉盛公司对自己可以参与相关执行事项权利的放弃。虽然丹阳市人民法院的拍卖裁定应送达而未送达，但并未对复议申请人的实体权利和诉权造成重大影响。因此，嘉盛公司认为（2015）丹执字第03016号执行案件在执行中相关法律文书未送达损害其诉讼权利的复议理由不能成立；嘉盛公司认为评估过程未通知当事人、《评估报告》未有效送达的复议理由与事实不符。
丹阳市人民法院未经立案而恢复执行，不符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》的规定，但属一般性程序瑕疵，对复议申请人的实体权利并无实质性影响。执行过程中二轮拍卖，符合执行工作要全面保护当事人合法权益、实现拍卖财产价值最大化的宗旨与要求，且最终成交价经拍卖由市场确定，合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，买受人江苏大度塑材有限公司具备竞买资格，对拍卖标的物也进行了公告，也不存在损害当事人或者竞买人利益的其他情形。因此，嘉盛公司认为丹阳市人民法院执行程序违法而要求撤销拍卖的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回丹阳市嘉盛工具有限公司复议申请，维持丹阳市人民法院（2017）苏1181执异74号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 冬 平
审判员 李 书 文
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 敏 瑶