广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第90号
原告：何付祥，男，1966年xx月xx日出生。
委托代理人：苏祥熙，北海市银海区148法律服务所法律工作者。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赖榆，董事长。
委托代理人：苏瑞宏，男。广西建工集团第二建筑工程有限责任公司职员。
委托代理人：梁庆强，男。广西建工集团第二建筑工程有限责任公司职员。
原告何付祥与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告何付祥及其委托代理人苏祥熙、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的委托代理人苏瑞宏、梁庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何付祥诉称：原告是被告于2010年12月6日雇请的临时工人。双方没有签订劳动合同，但约定的月工资为2100元。原告受伤后，被告据该标准支付了原告应得的工资700元（10日）。2010年12月17日上午10时许，原告在为被告承建的北海“星海颐园”7号楼工程工作时，被楼上掉下的杂物砸伤，原告受伤当日，被送往北海市人民医院进行救治。原告整个治疗过程分两次进行，到2012年7月21日出院，住院70日。出院后遵医嘱卧床全休两个月。原告住院治疗的全部医疗费，被告已支付。经北海市劳动能力鉴定委员会鉴定确认，原告伤残等级为8级。该鉴定结论作出后，原被告双方曾多次就赔偿（支付）事宜进行协商，但因差异大而协商不成。2013年4月10日，原告根据该鉴定，以劳动合同关系为由向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决被告支付给原告经济损失。2013年8月27日，该委作出北劳人仲字（2013）第219号裁决书，该裁决书部份支持了原告请求。原告认为原告事实上是被告雇请的临时工，口头约定和事实上都为针对某一项工程的修补工种特定工作的完成而进行，据此形成雇佣关系。被告对于原告因伤造成的经济损失，应依照《工伤保险条例》第33条、第30条第4款、第34条和广西区实施办法第24条以及《侵权责任法》的有关规定承担赔（支）付责任。由于仲裁裁决计算已赔付项目部份重复、部分索赔项目不属仲裁处理范围、确认原告月工资基数不符合规定的标准等原因，特提起诉讼，请求依法判令被告支付给原告因伤造成的经济损失共计人民币238774元。其中：工伤伤残补助金23100元、医疗补助金25200元、伤残就业补助金21000元、停工留医期间工资45150元、住院伙食补助费2800元、护理费8400元、残疾赔偿金113124元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工伤认定通知书，证明原告是工伤；2、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告伤残等级为8级；3、何付祥医疗档案，证明原告的治疗过程；4、北劳人仲字（2013）219号仲裁裁决书，证明原告提出劳动争议仲裁申请；5、居民身份证，证明原告的主体资格。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司辩称：原告诉请的误工费、住院伙食补助费、护理费及残疾赔偿金等人身损害赔偿请求，依据的是最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释，但根据该解释第十一条第三款工伤保险条例调整的劳动关系，和工伤保险范围，不适用本解释，原告在被告工地工作受伤属工伤保险范围。原告无权主张工伤赔偿的同时又主张人身损害赔偿。原告请求的停工留医工资是没有依据的，根据医院及仲裁委确认的事实，出院小结的医嘱建议患者出院卧床休息2个月，工资经仲裁委确认是停工留医期的二个月工资。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第219号仲裁裁决书，证明原告提出劳动争议仲裁申请；2、证明，证明原告收到仲裁裁决书；3、医疗费、医药费等所有相关治疗费用等缴费凭证，证明被告已为原告支付的医疗费、医药费等相关费用；4、除医药费外原告支付给被告的费用，证明仲裁时已查明的支付款为29800元，应从应付被告款中扣除；5、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司营业执照、机构代码证，证明被告的主体资格。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据一的真实性无异议，证据二的真实性无异议，证据三认为与本案无关。证据四有异议，证据四的第五、六页的真实性有异议，被告已支付，没有双方的签字。原告没有主张这部份的赔偿。第七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五页这些证据的真实性有异议，认为与原告没有任何关系，原告没有主张。与本案无关联性。证据十六页至二十一页，第十六页的三张费用开支单，原告没有异议，第十七页的二张、第十八页的二张无异议，证据十九页有异议，不是何付祥本人的签字。是建工二公司自己制作的。原告收到建工二公司的每一笔款都有签字。5000元明显是造假。证据五的真实性无异议。
被告对原告提供的证据一没有异议，证据二无异议，证据三无异议，证据四的真实性无异议，对部分内容有异议，事实部分已承认原告领取被告支付的29800元，最终裁决没有核减这部份金额。证据五无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告出示的证据四第十九页支付工资协议为复印件，不能作为证据使用，不予认定。原告对被告的证据四第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五页的真实性、合法性、关联性有异议，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是被告于2010年12月6日雇请的临时工人。双方没有签订劳动合同，约定的工资为70元／天。2010年12月17日上午10时许，原告在为被告承建的北海“星海颐园”7号楼工程工作时受伤，原告受伤当日，被送往北海市人民医院进行救治。医生诊断原告胸部第10、第11、第12椎体压缩性骨折、右肩胛骨骨折和右肺部挫损伤。原告受伤后分别于2010年12月17日至2011年1月11日和2012年6月11日至7月21日在北海市人民医院住院治疗，其中，2011年1月11日出院的医嘱建议原告卧床休息2个月。原告治疗期间被告没有派人员对原告进行护理。被告除已支付原告医疗费外，另支付给原告的费用情况如下：2010年12月17日支付住院伙食费300元，12月31日支付受伤人员家属生活费500元和预支住院生活费2000元；2011年1月16日支付出院（2011年元月11日至春节期间）生活费及其他费用3000元，1月29日支付治疗期间护理费、生活费、工资10000元，3月12日预支生活费1000元，11月11日预支工伤补助5000元，2012年6月13日预付生活费1000元，7月21日预付生活费2000元，共计支付24800元。原告住院治疗的全部医疗费，被告已支付，原告受伤后，被告支付了原告应得的工资700元。原被告双方曾多次就赔偿事宜进行协商，但因双方意见不一而协商不成。2013年4月10日，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：被申请人支付申请人因伤造成的经济损失人民币238774.00元，其中：一次性伤残补助金23100元、工伤医疗补助金25200元、伤残就业补助21000.00元、停工留薪期工资45150元、住院伙食补助费2800元、护理费8400元和残疾赔偿金113124元。2011年4月26日，北海市人力资源和社会保障局《工伤认定决定通知书》（北人社工认字（2011）041号）认定：用人单位为被告，原告上述受伤为工伤。2012年9月28日，北海市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（北劳鉴伤字（2012）36号）认定原告劳动能力鉴定等级为国标八级。原告受雇被告期间，被告没有为原告申报缴纳工伤保险，原告受伤后没再到被告单位工作，被告也没有安排原告工作。原告在庭审时提出与被告解除劳动关系。被告没有为原告申报缴纳工伤保险费，也没按照《工伤保险条例》规定支付原告工伤保险待遇。2013年8月27日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2013）第219号裁决书，裁决：1、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金17513.1元；2、被申请人应支付申请人一次性工伤医疗补助金19105.2元和一次性伤残就业补助金15921元；3、驳回申请人申请被申请人支付停工留薪期工资45150元的请求；4、被申请人应支付申请人住院伙食补助费255元；5、驳回申请人申请被申请人支付护理费8400元的请求；6、驳回申请人申请被申请人支付残疾赔偿金113124元的请求。对此，原告不服，诉来本院。
本案的争议焦点是：一、原告受雇于被告期间工作中受伤是否属于工伤；二、原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据；三、被告是否已支付29800元给原告。
关于原告受雇于被告期间工作中受伤是否属于工伤的问题，本院认为：2010年12月17日上午10时许，原告在为被告承建的北海“星海颐园”7号楼工程工作时受伤是事实，有北海市人力资源和社会保障局《工伤认定决定通知书》（北人社工认字（2011）041号）和北海市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（北劳鉴伤字（2012）36号）为据。双方对此均无异议，本院予以认定。
关于原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据的问题，原告2010年12月6日到被告单位工作，同月17日工作过程中受伤，并已由相关政府部门作出了工伤认定和伤残等级鉴定。根据《工伤认定决定通知书》（北人社工认字（2011）041号）和《劳动能力鉴定结论通知书》（北劳鉴伤字（2012）36号），鉴于被告没有为原告申报缴纳工伤保险费，应按照《工伤保险条例》规定支付原告工伤保险待遇，依据《工伤保险条例》（修订）第三十七条第一款第一项规定，被告应按照原告月工资1522.5元（70元×21.75天）计算11个月的标准支付原告一次性伤残补助金16747.5元。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项和《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉（修订）有关问题的通知》（桂政发（2011）73号）第二点规定，被告应按照原告月工资1522.5元计算12个月的标准支付原告一次性伤残医疗补助金18270元，按照原告月工资1522.5元计算8个月的标准支付一次性伤残就业补助金12180元。根据原告受伤后分别于2010年12月17日至2011年1月11日和2012年6月11日至7月21日在北海市人民医院住院治疗，以及2011年1月11日出院小结的医嘱建议原告卧床休息2个月的事实，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，原告应享有请求被告支付2010年12月17日至2011年1月11日、2012年6月11日至7月21日和2011年1月11日出院小结的医嘱建议原告卧床休息2个月的停工留薪期工资8750元（70元×125天）的权利，原告主张被告支付停工留薪期工资45150元的请求过高，超过本院确认部分，不予支持。依据《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉（修订）有关问题的通知》（桂政发（2011）73号）第二点规定，原告应享受住院伙食补助费每天15元计算65天，为975元。依据《工伤保险条例》第三十三条规定和原告卧床治疗、休息的事实，参照《工伤保险条例》第三十四条规定和2009年度广西壮族自治区城镇单位在岗职工平均工资为2358.5元的标准，原告应享受工伤停工留薪期的护理费4066.38元（2358.5元×30%÷21.75天×125天），原告请求被告支付护理费8400元的请求过高，超过本院确认部分不予支持。原告请求被告支付残疾赔偿金113124.00元的请求，属另一法律关系，不属本案处理范围。
关于被告是否已支付29800元给原告的问题，被告辩称其已支付29800元给原告，但原告承认只收到24800元，而被告主张通过何进海在2011年10月28日支付原告工资5000元的协议书是复印件，不能作为证据使用，故其所作抗辩不能成立，不予采纳。根据双方认可的票据，被告已支付除医疗费外的其他费用共计为24800元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》（修订）第三十七条第一款第一项、第三十七条第一款第二项、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付给原告一次性伤残补助金16747.5元、一次性工伤医疗补助金18270元、一次性伤残就业补助金12180元、停工留薪期工资8750元、工伤停工留薪期的护理费4066.38元、住院伙食补助费975元，共计60988.88元给原告何付祥。执行时应扣除被告已支付的24800元。
二、驳回原告何付祥的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担，该款原告已向本院预交，由被告在支付赔偿款的同时付还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小宁
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 曾祥兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曾 荣
附：本判决引用的法律条文。
《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。