安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00089号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽麦船食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华创业园蔡辛路6号。
法定代表人：马宗跃，该公司总经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳市鑫辉达印务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华创业园蔡辛路西侧阜阳市东方申源饲料有限公司办公楼。
法定代表人：曾向远，该公司经理。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
上诉人安徽麦船食品科技有限公司与被上诉人阜阳市鑫辉达印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）东民二初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安徽麦船食品科技有限公司的委托代理人赵成良、刘标、被上诉人阜阳市鑫辉达印务有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：安徽麦船食品科技有限公司与阜阳市鑫辉达印务有限公司之间常年业务合作。2012年12月2日安徽麦船食品科技有限公司与“北京锐意通达商贸有限责任公司”签订《订货合同》后，于2012年12月3日与阜阳市鑫辉达印务有限公司签订《订购合同》，约定：安徽麦船食品科技有限公司向阜阳市鑫辉达印务有限公司订购早餐饼干外包装袋，数量55000只，单价0.8元∕只，样品确认生产后预计交货期限为7－10天，预计交货期仅供参考，以上报价单以确认回传的日期为准。价单一经确认，先预付30%定金，不得随意更改付款方式。后经双方结算，截止2013年12月31日安徽麦船食品科技有限公司尚欠阜阳市鑫辉达印务有限公司货款129420元。阜阳市鑫辉达印务有限公司多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令安徽麦船食品科技有限公司给付欠款133420元及逾期利息8200元，并承担本案诉讼费。安徽麦船食品科技有限公司提起反诉，请求依法判决阜阳市鑫辉达印务有限公司赔偿其经济损失50000元，本诉和反诉费用均由阜阳市鑫辉达印务有限公司负担。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案合同，合法合同。双方经结算，安徽麦船食品科技有限公司尚拖欠129420元货款未支付，阜阳市鑫辉达印务有限公司要求其支付该款的诉讼请求，予以支持。安徽麦船食品科技有限公司未按约支付货款，已构成违约，故阜阳市鑫辉达印务有限公司主张其支付逾期货款的利息，可按中国人民银行同期贷款基准利率以129420元为基数计算。因4000元货款单据是在双方结算之前，故对阜阳市鑫辉达印务有限公司该部分的主张不予支持。安徽麦船食品科技有限公司反诉称阜阳市鑫辉达印务有限公司构成违约，要求其赔偿经济损失50000元的主张，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽麦船食品科技有限公司于判决生效后十日内支付阜阳市鑫辉达印务有限公司货款人民币129420元及逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回阜阳市鑫辉达印务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回安徽麦船食品科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3132元，由阜阳市鑫辉达印务有限公司负担50元，由安徽麦船食品科技有限公司负担3082元；反诉案件受理费1050元，由安徽麦船食品科技有限公司负担。
安徽麦船食品科技有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案合同约定的最晚交货期限为2012年12月13日，阜阳市鑫辉达印务有限公司未按照协议的约定履行交货义务，安徽麦船食品科技有限公司仅收到标的物17111只，导致安徽麦船食品科技有限公司无法按照约定的时间向第三人履行交付义务，并向第三人承担了92000元的违约金的支付义务。白长山的证人证言系证明安徽麦船食品科技有限公司在此次交易中多次违约，即违约的情形均限于此次交易，并非其他交易。原审判决断章取义，导致证人证言出现歧义，从而认定事实错误。合同法规定，合同内容不违反法律规定，在当事人双方协商一致的情况下，可以对合同内容予以变更。虽然安徽麦船食品科技有限公司未直接向阜阳市鑫辉达印务有限公司支付约定的30%的定金款项，但实际上此款延续了涉案合同之前的债权债务，涉案合同之前阜阳市鑫辉达印务有限公司仍拖欠安徽麦船食品科技有限公司货款，30%定金在之前拖欠的款项中予以折抵。即便没有折抵为定金，根据合同法的规定，在应支付定金一方未支付定金的情况下，另一方依然履行交货义务，应当视为合同内容的变更，合同继续有效。故本案安徽麦船食品科技有限公司并无违约在先的行为。综上，认为原审判决认定事实不清，请求依法撤销原审判决第三项及原审判决第一项逾期利息的部分；改判阜阳市鑫辉达印务有限公司赔偿安徽麦船食品科技有限公司经济损失50000元；一、二审案件诉讼费均由阜阳市鑫辉达印务有限公司负担。
阜阳市鑫辉达印务有限公司辩称：涉案合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。经双方结算，安徽麦船食品科技有限公司尚拖欠阜阳市鑫辉达印务有限公司货款133420元。安徽麦船食品科技有限公司未按照约定支付货款的行为构成违约，应支付逾期利息。安徽麦船食品科技有限公司主张阜阳市鑫辉达印务有限公司赔偿其经济损失50000元无事实和法律依据。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审的质证意见亦无补充和变更。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为安徽麦船食品科技有限公司是否存在违约行为。阜阳市鑫辉达印务有限公司与安徽麦船食品科技有限公司之间签订的涉案订购合同单的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，报价单一经确认，先打30%定金，不得随意更改付款方式、交货地点及票税。安徽麦船食品科技有限公司并未按合同的约定支付定金，且对阜阳市鑫辉达印务有限公司交付的货物亦未履行支付货款的义务。对于阜阳市鑫辉达印务有限公司发出的对账单，安徽麦船食品科技有限公司亦于2013年12月31日予以确认。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，阜阳市鑫辉达印务有限公司未认可合同付款方式予已变更的情况下，安徽麦船食品科技有限公司以阜阳市鑫辉达印务有限公司实际履行支付货物的义务为由，认为合同内容视为被变更的上诉理由，无法律依据。综上，原审判决并无不当，安徽麦船食品科技有限公司上诉理由无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4132元，由上诉人安徽麦船食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邵静怡（代）
附（2015）阜民二终字第00089号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。