杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2120号
原告：单君。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：程鹏，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告单君为与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告单君，被告淘宝公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单君起诉称，2014年3月18日，原告在淘宝网店“创新时代1638”�买一台手机，支付858元，后经工信部电信设备认证中心鉴定为假冒伪劣产品。因被告提供的卖家信息不能查找到卖家，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，被告不能向消费者提供卖家有效的联系地址应承担连带赔偿责任。故此原告依法向余杭区人民法院提起诉讼，2015年5月13日开庭当日原告因长途乘车晚点，致使原告没能在开庭时间准时到达，法院按原告撤诉处理。现原告再次向余杭区法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告购物价款的3倍计2574元，并依法为原告退货退款858元。二、被告赔偿原告因鉴定手机真伪损失的交通费500元、到杭州参加庭审将要损失的交通费916元和住宿费400元，共计1816元。
庭审中，原告单君提供了下列证据材料：
1.订单详情打印件一份，用以证明原告在被告提供的网络平台购物的事实。
2.手机实物一部�3.认鉴字（2014）第0335号鉴定书原件一份；用以证明原告在被告提供网络平台购买的手机为假冒伪劣产品的事实。
4.被告向原告发送的回复邮件提醒打印件一份，用以证明被告向原告提供卖家信息的事实。
5.终止调解意见书原件一份，用以证明被告提供的卖家信息无法查找到卖家的事实。
6.车票原件二份，用以证明原告维权所支出费用的事实。
被告浙江淘宝网络有限公司答辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既非涉案商品信息的发布者，也非买卖合同之卖家。涉案纠纷是由于买家（即原告）在淘宝网上的网店（经营者为邱燕萍）购物而产生的纠纷，即涉案交易双方是原告与邱燕萍，而淘宝公司仅是网络服务提供者，并非涉案交易的相对方。
二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。
1、淘宝公司在《淘宝服务协议》中已明确告知用户淘宝网上的信息系由其他用户自行发布，可能存在风险和瑕疵，并且要求用户发布的信息须遵循国家法律、法规的规定，已尽到事先提醒的注意义务。
2、淘宝公司在卖家注册时，已要求卖家提供真实姓名、地址、有效联系方式等信息，尽到了对经营者真实身份信息审核的义务。
3、淘宝公司已及时向原告披露了卖家信息，包括真实名称、地址和有效联系方式，尽到了相关的法律义务。
综上，被告根据原告的申请，早在2014年12月24日就向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，故原告以被告不能向其提供卖家有效的联系地址而要求被告承担连带责任没有任何事实和法律依据。
庭审中，被告淘宝公司提交了下列证据材料：
第一组证据：淘宝公司的法律�位
1.（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书复印件一份，用以证明淘宝公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
第二组证据：淘宝公司尽到了事前提醒的注意义务
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明淘宝公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人合法权益的信息，尽到了事前提醒的注意义务的事实。
第三组证据：淘宝公司已履行了相应的法律义务
3.订单详情打印件一份；4.卖家信息打印件一份；5.卖家身份证复印件一份；6.回复邮件旺旺提醒打印件一份；共同用以证明1、涉案买卖交易的相对方为原告和案外人邱燕萍，淘宝公司并非涉案买卖交易的卖家。2、淘宝公司在接到原告要求提供涉案卖家相关信息的请求后，已及时向原告提供了涉案卖家的真实姓名、地址和联系方式的事实。
被告淘宝公司对原告单君提交的证据质证如下：证据1，三性无异议。证据2，真实性无异议，但被告无法确认是否是涉案订单项下的产品。证据3，真实性无异议，但被告无法确认被鉴定为假货的手机是否是涉案交易订单项下所售的手机。证据4，三性无异议。证据5，真实性无异议，证明对象有异议。证据6，真实性无异议，关联性及证明对象有异议。
原告单君对被告淘宝公司提交的证据质证如下：对所有证据予以认可，但被告向原告提供卖家的信息，不仅要真实，而且要有效。
本院对原告单君提供的证据认证如下：证据1-6，淘宝公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，且该些证据之间相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1-6，单君均�异议，本院予以确认，至于淘宝公司应否承担责任在本院认为部分阐述。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月18日，单君使用淘宝帐户“抚顺单君”向淘宝帐户为“创新时代1638”开设的淘宝店铺购买“安卓5.5寸四核智能手机双卡双待安卓4.2纯净版Coolpad／酷派8750”手机一部，实付858元，形成订单编号574740978250103，订单详情显示卖家真实姓名：邱燕萍。单君收到的手机背面显示进网许可证为定制版02-8749-1118114P07CCN85X3221A，IMEI：868793010098631。单君认为涉案手机涉嫌假冒，遂通过辽宁市抚顺市消费者协会申请工业和信息化部电信设备认证中心鉴定，该中心于2014年8月26日出具认鉴字（2014）第0335号鉴定书，确认上述进网许可证为伪造标志，进网许可标志为质量标志。
2014年12月，单君向淘宝公司申请披露涉案卖家的身份信息，淘宝公司经审核后通过电�邮件告知涉案卖家“创新时代1638”的真实姓名为邱燕萍，地址：广东省普宁市南径镇四睦村山老油坊片101号，注册电话：134××××2630，注册邮箱：cxsd1638@163.com。2015年1月4日，普宁市工商行政管理局南径工商所给单君出具终止调解书通知书，通知书中表示12月31日上午，执法人员前往南径镇四睦村村委会，与该村干部一同到四睦村山老油坊片101号邱燕萍住所现场检查，经查，邱燕萍大门紧锁，去向不明，据该村村干部了解，邱燕萍已很久没有回家居住，通过拨打被申诉人电话134××××2630，接电话者说自己不是邱燕萍，也无法与之取得联系，致使其无法进行调解，为此，终止调解。
另认定，淘宝帐户为“抚顺单君”由单君注册。淘宝帐户“创新时代1638”由邱燕萍注册，卖家注册时，淘宝公司对邱燕萍的身份进行了核实，淘宝公司提供的邱燕萍的身份证显示�地址为广东省普宁市南径镇四睦村山老油坊片101号。
再认定，2014年2月28日，淘宝公司向浙江省通信管理局申请并取得了在其网站（www.taobao.com）上从事信息服务业务（仅限互联网信息服务业务），业务覆盖范围含互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目，含电子公告服务，为网络用户提供服务。在淘宝公司网站（www.taobao.com）注册为用户均需同意淘宝公司制定的服务协议，其中协议中约定淘宝网站仅作为交易地点；淘宝仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点；淘宝不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性和准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力等，其中协议第四条第1点第c）项规定用户“不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息，……”。单君为本次出庭及另外一个案件共同支付单趟交通费522元。
单君主张淘宝公司不能提供涉案卖家的有效联系方式，故根据《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定要求淘宝公司承担先行赔付责任。本院认为，消费者权益保护法第四十四条第一款的立法本意在于网络服务提供者应当对利用其网络开展经营活动的经营者的身份进行审查与核实，在消费者与经营者发生争议时候向消费者披露经营者的真实身份和经营资质以便消费者通过合法的途径进行维权。由此可见，只有在网络服务提供者不能提供经营者的真实身份信息以致消费者不能通过消费者权益保护法规定的合法途径进行维权的情况下，网络�务提供者才应承担先行赔付责任。本案中，单君向淘宝公司提出信息披露申请后，淘宝公司已经通过电子邮件的方式向其提供了涉案卖家的真实名称、地址、注册邮箱、电话等信息，庭审中，淘宝公司再次提供了涉案卖家的真实名称、地址及身份证，虽然单君通过向行政部门投诉的方式未能有效解决争议，但单君完全可以通过其他合法途径解决争议，不存在单君通过其他合法途径无法向涉案卖家邱燕萍主张权利的情形。因此，单君基于消费者权益保护法第四十四条第一款的规定要求淘宝公司承担先行赔付责任的依据不足，本院不予支持。故对单君要求淘宝公司退还货款并支付三倍赔偿款及交通费、住宿费的诉讼请求，本院均不予支持。淘宝公司抗辩称其不应承担赔偿责任，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单君的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告单君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 叶 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洑婵娟