wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00134号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2014年3月21日被南通市公安局交通巡逻警察支队一大队决定罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被取保候审，同年10月23日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员李茹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某于2015年9月2日7时许酒后驾驶小型普通客车从南通市崇川区孩儿巷北路出发，沿人民路、濠西路、通宁路高架道路行驶至南通市通宁大道城北大道路口在车内睡着，后被民警查获，经检测其血液中酒精含量为96.5mg／100ml。指控证据有书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月2日7时许，被告人周某酒后驾驶苏F×××××小型普通客车从南通市崇川区孩儿巷附近的一家饭店出发，沿人民路、濠西路、通宁大道高架道路行驶至南通市通宁大道与城北大道交叉路口等待交通信号灯放行时睡着，过往群众发现后报警。民警到达现场后，发现苏F×××××小型普通客车驾驶员周某涉嫌酒后驾车，遂对其进行呼气酒精含量检测并带至南通市第六人民医院抽取血样检验。经鉴定，被告人周某血液中酒精含量为96.5mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人周某的供述，供述2015年9月2日凌晨其应朋友施某邀请至KTV唱歌喝酒，之后又去孩儿巷附近的一家饭店吃夜宵直到早晨7点钟左右结束；其驾驶苏F×××××小型普通客车经人民路、濠西路、通宁大道高架道路回家，途中在通宁大道与城北大道交叉路口等待交通信号灯放行时睡着了，后被民警唤醒的事实。
2.未到庭证人施某的证言笔录，证明2015年9月2日凌晨其与被告人周某以及几个朋友在KTV唱歌喝酒，结束后大家又到孩儿巷附近的一家饭店吃夜宵，期间被告人周某喝了三四瓶啤酒。早上六点钟被告人周某送其到都市华城后驾车离开。
3.未到庭证人袁某的证言笔录，证明2015年9月2日早晨7时56分，其驾车经过南通市通宁大道城北大道交叉路口时，看到一辆本田小型普通客车停在路口，绿灯亮时也不走，驾驶员脑袋歪着，其怀疑驾驶员身体有问题，遂拨打电话报警。
4.苏F×××××小型普通客车行驶证复印件及车辆信息查询记录，证明涉案车辆为机动车。
5.苏F×××××小型普通客车通行记录查询材料以及视频截图，证明2015年9月1日至2日，苏F×××××小型普通客车在道路上的通行状况。
6.机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、现场照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书以及民警出具的发案经过记录材料，证明2015年9月2日7时许，公安民警接到群众报警后赶赴现场，查获涉嫌酒后驾车的苏F×××××小型普通客车驾驶员周某。经检测，被告人周某血液中酒精含量为96.5mg／100ml。
7.户籍资料，证明被告人周某达到刑事责任年龄。
8.南通市公安局交通巡逻警察支队一大队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人周某因酒后驾驶机动车于2014年3月21日被公安机关罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命××和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人周某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后经检测血液中酒精含量达到96.5mg／100ml，处于醉酒状态，因此，应认定被告人周某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人周某归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
被告人周某醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，酌情从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车被处罚，不从中接受教训，再次醉酒驾车，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)港刑初字第00134号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人高某，渔民。因本案于2015年4月27日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员李文达出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2015年4月6日14时许，在xx浴场东一自建房内，被告人高某与被害人阚某因琐事发生厮打，后被告人高某持锅铲击打被害人阚某鼻子、额头等部位，经法医鉴定，被害人阚某面部单条创口长达11厘米，额骨骨折，评定为轻伤一级。公诉机关同时向法庭提交了被告人高某的供述和辩解笔录，证人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年4月6日14时许，在xxx浴场东李某家中，被告人高某与被害人阚某因工人工资支付问题发生厮打，后被告人高某持锅铲击打被害人阚某鼻子、额头等部位，致被害人阚某受伤。经法医鉴定，被害人阚某面部单条创口长达11厘米，额骨骨折，评定为轻伤一级。另查明：1、公安机关于2015年4月27日对本案立案侦查并于当日电话通知被告人高某到案，被告人高某主动到案并如实供述其全部犯罪事实。2、被告人高某已赔偿被害人经济损失共计19000元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阚某的陈述笔录，未到庭证人李某、胡某、李从洋的证言笔录，扣押清单，伤情照片，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2015]409号法医学人体损伤程度鉴定书，调和协议、谅解书，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人高某在经公安机关电话通知后即主动到案并如实供述其全部犯罪事实，系自首，量刑时依法可以从轻处罚。本案系因民事纠纷引发，被告人高某在案发后已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，量刑时依法可以酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人高某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一五年七月三日书记员 徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1035号
原告陈东，女，1989年10月1日出生，汉族。
被告江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县潇浦镇知青路21号。
法定代表人毛美燕，公司负责人。
被告何飞，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，江永德圆盛投资管理有限公司股东。
二被告共同委托代理人陈德文，男，1975年8月22日出生，瑶族。一般授权代理。
原告陈东与被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告陈东、被告江永德圆盛投资管理有限公司、被告何飞委托代理人陈德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称：原告与被告江永德圆盛投资管理有限公司于2014年7月20日签订民间投资.理财中介服务管理协议，同日，原告将50000元打入被告江永德圆盛投资管理有限公司指定的账户，约定还款期限3个月，月回报率为2%，逾期每日按3‰处罚违约金。借款到期后，被告没有履行还款约定，2014年10月21日，双方续签借款3个月。2015年2月4日被告归还原告借款20000元。经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告江永德圆盛投资管理有限公司偿还原告借款本金20000元及逾期利息。
原告陈东为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《民间投资.理财中介服务管理协议》1份、《转账通知函》1份、存款凭证1张。拟证明被告江永德圆盛投资管理有限公司向原告借款50000元及2015年2月4日归还原告借款20000元的事实。
2、营业执照、税务登记证各1份。拟证明被告江永德圆盛投资管理有限公司的经营资质及企业性质。
被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款归还给原告。
被告未向本院提交证据。
对于原告陈东提交的证据，本院作如下认定：
经审查，证据1、2能证明被告江永德圆盛投资管理有限公司向原告借款50000元及归还借款20000元的事实，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告与被告江永德圆盛投资管理有限公司于2014年7月20日签订民间投资.理财中介服务管理协议，同日，原告将50000元打入被告江永德圆盛投资管理有限公司指定的账户，期限至2014年10月19日止，月回报率为2%，逾期每日按3‰处罚违约金。借款到期后，被告无法归还借款本金。2015年2月4日归还了原告20000元。2015年4月20日按1%给付了4月20日到5月19日利息，5月20日经后未再付利息。原告因此向本院提起诉讼，请求判令被告江永德圆盛投资管理有限公司偿还原告借款本金30000元及逾期利息。
另查明，江永德圆盛投资管理有限公司是2014年4月18日设立的有限责任公司，法定代表人为毛美燕，股东现为何飞、毛美燕。经营范围为农业开发投资咨询、房地产开发咨询服务。
本院认为：原告陈东与被告江永德圆盛投资管理有限公司签订民间投资.理财中介服务管理协议是双方真实意思表示，原告陈东向被告江永德圆盛投资管理有限公司支付款项后按月收取利息，对被告江永德圆盛投资管理有限公司如何投资、如何使用该笔款项并不知情，被告江永德圆盛投资管理有限公司亦未向陈东提供任何第三方出具的债权凭证，故原、被告签订的民间投资、理财中介服务管理协议应当认定为民间借贷协议。协议没有违反法律规定，没有损害他人利益，是合法有效的协议。协议签订后，当事人双方应当按照协议约定履行义务。协议到期后，被告没有按约定返还委托投资理财款项的期限及利息，故原告要求被告返还委托投资理财款项30000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告给付逾期利息为3000元未超过规定计算标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江永德圆盛投资管理有限公司、被告何飞给付原告陈东借款本金30000元，利息3000元，二项合计共33000元。
上述被告应给付款项本判决生效后十日内
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一五年十一月十三日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3627号
原告王清初，男，1985年4月28日出生，汉族，职业不详，住山东省曹县。
被告山东好麦嘉食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人左开荣。
本院在审理原告王清初与被告山东好麦嘉食品有限公司劳动争议一案中，原告王清初于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王清初撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王清初负担。
代理审判员 陈园青
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 于 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第903号
原告临安市鸿达设备制造安装有限公司。
法定代表人李建明。
委托代理人厉学军、蒋菲。
被告杭州市钱王机械安装有限公司。
法定代表人郭伟杰。
委托代理人张杰。
本院在审理原告临安市宏达设备制造安装有限公司诉被告杭州市钱王机械安装有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告临安市宏达设备制造安装有限公司于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安市宏达设备制造安装有限公司依法行使处分权，撤回对被告杭州市钱王机械安装有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市宏达设备制造安装有限公司撤回起诉。
本案受理费5475元，减半收取2737.5元，由原告临安市宏达设备制造安装有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年八月一日
书记员 陈咏梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10625号
申请执行人陈顺枫
被执行人吴浩民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14581号，依法向被执行人吴浩民发出执行通知书，责令被执行人吴浩民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴浩民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴浩民（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币55588元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋彩萍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1483号
原告张志菊，女，1953年7月16日出生，汉族。
原告翟丽丽，女，1969年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告张志菊与被告翟丽丽健康权纠纷一案中，原告张志菊于2015年10月29日以自被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康富铸的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张志菊负担。
审判员 齐元林
二〇一五年十月二十九日
书记员 何玉红
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5109号
原告：曾思佳，农民。
委托诉讼代理人：徐敬伟、黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：甘艺辉，农民。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：甘益吕，农民。
原告曾思佳与被告甘艺辉、甘益吕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告曾思佳于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾思佳撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告曾思佳负担。
审判员 张梅成
二〇一六年九月二十九日
书记员 庄巧玲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1435号
原告王真，女，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人孙洪良、王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
被告洪和戟，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告王真因与被告洪和戟合伙协议纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院于2014年6月26日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王真到庭参加诉讼。被告洪和戟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王真诉称，2013年6月23日王真与被告洪和戟签订《股份转让协议》，该协议约定，王真将所持有的维德兰酒吧50%的份额转让予洪和戟，洪和戟应当于自协议签订之日起一年内（即于2014年6月23日前）一次性向王真还清维德兰酒吧权益转让款人民币184000元（币种下同）。若洪和戟不能如期足额偿还前述款项，王真有权转让酒吧，并可径直拿回前述权益款项。上述协议签订后，王真如约将维德兰酒吧份额转让予洪和戟，而洪和戟并未积极履行还款义务。后虽经王真多次催促，但洪和戟仍未支付任何款项，且洪和戟正企图擅自通过房产中介和网络等方式转让维德兰酒吧，洪和戟的该行为已严重损害了王真的合法权益，故起诉至法院。原告王真请求判决：1、被告洪和戟立即向原告王真支付款项人民币184000.00元及其利息（以欠款人民币184000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年6月24日起计至生效法律文书确定付款之日止，暂计至2014年6月25日为人民币56元）；2、本案诉讼费用由被告洪和戟承担。
被告洪和戟未作答辩。
经审理查明，2013年5月原告王真与被告洪和戟协商合伙开维德兰酒吧，并陆续投入资金用于交付中介费、店面租金、物业费、装修费、水电费等。2013年6月23日王真与洪和戟签订《股份转让协议》，主要内容为：“兹维德兰酒吧股东王真把酒吧股份50%转让给股东洪和戟。王真投资的184000人民币（壹拾捌万肆仟人民币）。在一年内还清，如未还清，王真有权转让酒吧，拿回王真出资的184000人民币（壹拾捌万肆仟人民币），以此证明。（时间2013年6月23日-2014年6月23日前还清此款）；一式二份；转让人：王真；受让人：洪和戟；2013.6.23”双方约定的付款期限届满后，王和戟没有向王真支付款项184000元。现王真起诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有原告王真陈述在案的庭审笔录及原告王真提供的《股份转让协议》原件1份、厦门海希房地产营销策划有限公司收款凭证原件1份等证据予以证明。被告洪和戟未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告王真与被告洪和戟签订《股份转让协议》，系当事人真实意思表达，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。王真将其维德兰酒吧50%股份转让给洪和戟，王真退出经营后，洪和戟应当按照协议的约定于2014年6月23日前向王真支付184000元，洪和戟逾期不支付的行为，已经违约，故王真主张洪和戟支付184000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失，王真主张自2014年6月24日起，按中国人民同期同类贷款利率计息，应予以照准，但应计算至洪和戟实际付清款项之日止。被告洪和戟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪和戟应于本判决生效之日起十日内向原告王真支付款项人民币184000元及利息（利息自2014年6月24日起至实际付清款项之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告洪和戟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3981元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1990.5元，由被告洪和戟负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 刘秀丽
二〇一四年九月二日
书记员（代） 谢家燕
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1490-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人胡海斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3587号民事判决，于2014年10月31日向被执行人胡海斌发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人胡海斌的存款、收入人民币148321.1元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢348号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：赵慎军
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人赵慎军借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人赵慎军已经达成执行和解协议，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏商一初字第187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年八月十日
书记员 王希乐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1773号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鑫磊，男，1987年2月15日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市，暂住上海市，因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人陈鑫磊犯诈骗罪一案，于2017年8月25日作出（2017）沪0105刑初502号刑事判决，对被告人陈鑫磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人陈鑫磊退赔违法所得人民币四十一万二千元，发还被害人孙某；退赔违法所得人民币二十二万五千元，发还被害人马某；退赔违法所得人民币十万元，发还被害人陈某。原审被告人陈鑫磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人陈鑫磊到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈鑫磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈鑫磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈鑫磊撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2052号
上诉人（原审被告）李明山，男，生于1968年8月10日，汉族，农民。住潢川县。
被上诉人（原审原告）何成居，男，生于1965年9月11日，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人王远东，河南德慧律师事务所律师。
上诉人李明山与被上诉人何成居民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第00554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明山，被上诉人何成居及其委托代理人王远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年4月26日，被告李明山与冯乃友、何承双因承包郑州第八大街水电工程需预交押金，三人共同向原告何成居借款150000元。三人向原告出具一借条，三人分别签字为承担收到人。借条约定由冯乃友、李明山、何成双三人共同承担本利息风险，即每人本金50000元，每人每年利息9000元。并注此条不作废，本息还清为止，还不清本金每年以结息。后其它两借款人冯乃友、何成双已按借条约定将借款本金及利息向原告偿还完毕。被告李明山长期拖欠50000元借款本金及利息未还。2014年8月10日，2015年1月13日，原告通过冯乃友分别向被告催要借款30000元、20000元，共计50000元。偿还此款时被告要求仅偿还本金，不还利息了。冯乃友表示同意。并出据证明“证明有冯乃友、李明山、何成双以前条由我三人所有签字的一律作废”。而冯乃友将此50000元转交给原告时，原告仍坚持继续追偿已拖欠借款50000元的本息。原、被告之间借贷50000元，从借款之日起按约定利息每年9000元，即月息15‰，计算至原告起诉之日2015年3月30日，利息62250元。故原告主张被告已偿还利息50000元，尚欠利息12250元，并遂诉至本院。
原审认为，原、被告借贷关系明确，有借条佐证，对借款数额和先行支付利息均有约定，未约定还款和支付利息期限，按法律规定借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告向原告清偿50000元时已孽生6年多时间的借款利息62250元。原告向被告追偿本息62250元的诉讼要求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称缺乏事实和法律依据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决：限被告李明山于本判决生效十日内偿还原告现金62250元。本案受理费1350元，由原告负担350元，由被告负担1000元。
宣判后，李明山不服，提起上诉称，一、原审法院在判决书中认定“2014年8月10日、2015年1月13日，原告通过冯乃友分别向被告催要借款30000元、20000元，共计50000元。偿还此款时，被告要求仅偿还本金，不还利息了，冯乃友表示同意，并出据证明……”此认定，完全颠倒了本案的事实。本案的事实情况为：2013年农历腊月二十九日十点夜里，被上诉人夫妻二人和被上诉人的哥哥何成柱以及冯乃友共4人在上诉人家中协商债务还款一事。2014年8月lO日被上诉人又委托其哥何成柱和冯乃友并把上诉人的借条交给冯乃友全权处理还款事宜。在协商中，冯乃友通过电话和被上诉人联手，征得其同意“上诉入仅偿还本金50000元，双方债权债务清结。”冯乃友、何成柱并且向上诉人出其了“有冯乃友、李明山、何成双以前条由我三人所有签字的一律作废”的证明。冯乃友并将上诉人的“借条”（一式三份借条中的属于上诉的一份）转交给上诉人收回。上诉人当场给付现金三万元，又另外出具两万元欠条。此两万欠款上诉人于2015年农历正月20日全部付清。至此，双方债权债务已经清结。而一审法院却不顾以上事实，把被上诉人的全权委托冯乃友认定为“通过冯乃友”。上诉人倾向：如冯乃友未经委托，被上诉人又何以将欠款的关键证据“借条”转交给冯乃友让上诉入收回。另外，本案的另一关键事实一审法院并未查明：被上诉人在一审诉讼中所出具的“借条”从何而来。上诉人因债务清结而将借条收回，并且在一审时提交出示质证。而一审法院对这自相矛盾的两份借条并未予以查实。
二、一审法院认定：“6年多时间借款利息62250元。”无任何事实和法律依据。一审法院所认定6年多借款利息62250元，没有具体的时间借点和结算方式，并且与理论上的数额极不相符，系凭空估算数额，违背了人民法院民事判决书应具备的科学和严谨的前提。综上所述，恳请二审法院依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人何成居答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。上诉人上诉称其双方债权债务已经清结，其对被上诉人无任何欠款的理由。经查，上诉人李明山与案外人冯乃友、何成双共同出具的借条分别对其设立了权利和义务。其中上诉人李明山应当向被上诉人何成居承担五万元的本息，上诉人李明山分两次向被上诉人何成居支付了五万元，被上诉人何成居未表示放弃利息债权，因此，原判决上诉人李明山继续支付借条中约定的利息并无不当。上诉人的此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原审结算利息没有具体的时间借点和结算方式，并且与理论上的数额极不相符，系凭空估算数额的理由。经查，原判决关于利息计算的起点和截止时间并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1350元，由上诉人李明山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄莹莹
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第902号
原告湖南顺丰速运有限公司。
法定代表人李胜，该公司总经理。
委托代理人胡鑫，该公司员工。代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉、申请回避、申请撤诉、申请执行、收受执行款物、代签法律文书等。
被告屠正安，女，1948年11月26日出生。
被告刘学文，男，1967年11月16日出生。
被告刘学军，男，1974年10月23日出生。
被告刘学辉，男，1970年2月17日出生。
本院于2014年10月23日受理原告湖南顺丰速运有限公司与被告屠正安、刘学文、刘学军、刘学辉排除妨害纠纷一案，原告湖南顺丰速运有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南顺丰速运有限公司与被告屠正安、刘学文、刘学军、刘学辉经过协商，已经达成和解协议，现原告湖南顺丰速运有限公司申请撤回起诉，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南顺丰速运有限公司负担。
审 判 员 刘涓
二〇一四年十二月一日
代理书记员 段龙
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1117-2号
申请执行人：阳江市江城区农村信用合作联社。住所地：阳江市。
法定代表人：蔡志雄，该社理事长。
委托代理人：何燕岳、该社职员。
委托代理人：邵世国，该社职员。
被执行人：阳江市金丰农业投资有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：陈启明，该公司经理。
被执行人：张德锋，男，住阳春市。
被执行人：阳江市鑫鸿融资担保有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：庞耀华，该公司经理。
被执行人：阳江市辉亚置业发展有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：庞耀辉，该公司经理。
被执行人：阳江市鸿福农业投资有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：庞耀华，该公司经理。
被执行人：阳江市辉亚物业管理有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：庞耀辉，该公司经理。
被执行人：陈启明，男，住阳春市。
被执行人：沈锡平，男，住上海市。
被执行人：庞耀华，男，住广州市。
被执行人：庞耀辉，男，住阳江市。
被执行人：李金成，男，住阳江市。
被执行人：伦晓缨，女，住广州市。
申请执行人阳江市江城区农村信用合作联社与被执行人阳江市金丰农业投资有限公司、张德锋、阳江市鑫鸿融资担保有限公司、阳江市辉亚置业发展有限公司、阳江市鸿福农业投资有限公司、阳江市辉亚物业管理有限公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成、伦晓缨借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）阳城法平民初字第165号民事判决，被执行人阳江市金丰农业投资有限公司应偿还借款本金28400000元及利息�申请执行人，被执行人张德锋、阳江市鑫鸿融资担保有限公司、阳江市辉亚置业发展有限公司、阳江市鸿福农业投资有限公司、阳江市辉亚物业管理有限公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成对上述债务承担连带保证担保偿还责任。由于被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人阳江市江城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2014年10月29日查封了被执行人张德锋所有的位于阳春市的土地使用权一处及位于阳春市的房地产一处，现已进入评估、拍卖阶段。经询申请执行人，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：由于评估、拍卖房产变现时间较长，申请执行人同意终结本次�行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈嘉碧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1120号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖，余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：李亚。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告李亚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李亚的起诉。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告李亚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 婕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2862号
原告尚志梅。
委托代理人仉佃虎、王春红，山东互诚律师事务所律师。
被告山东华能房地产开发公司。
法定代表人于虎，董事长。
委托代理人贾峻峰、秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告尚志梅诉被告山东华能房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚志梅撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 裴兆静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4423号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郑磊。
被告董建昆。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告郑磊、董建昆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告郑磊、董建昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庭审中原告向本院申请，撤回对被告董建昆的诉求，本院口头裁定准予。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2252元及违约金472元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告郑磊经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积87.21平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2252元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑磊于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2252元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00260号原告张桂兰。委托代理人张庆勇，郧县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。被告张鹏。委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限为一般代理，代签收法律文书等。委托代理人张辉学，1947年9月18日。湖北省郧县镇城关镇寺洼村2组18号。代理权限为一般代理。第三人陈本秀，系被告张鹏的母亲。原告陈本秀诉被告张鹏、第三人陈本秀民间借贷纠纷一案，本案于2013年12月24日受理后，在诉讼过程中，原告陈本秀追加了陈本秀为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员何新担任审判长并主审，审判员肖帮利、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月30日、9月26日公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托代理人，被告张鹏及其委托代理人到庭参加了诉讼。第三人陈本秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张桂兰诉称：我与被告张鹏系姑侄关系。张鹏从事汽车贸易业务，其在经营中因资金周转困难，2011年6月18日，张鹏向我借款80万元用于周转。张鹏向我出具借条约定，借款月利率为2%。被告借款后，只支付了我利息15万元，本金和其他利息未还。请求判令张鹏偿还借款80万元及利息25万元；因借款转在张鹏的母亲陈本秀账户，为查明事实，追加陈本秀为第三人参加诉讼。原告张桂兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：取款凭证二份，用以证明我丈夫韩从记于2011年6月17日通过银行分两次取款80万元的事实；证据二：付款凭据，用以证明我和我丈夫韩从记按照被告张鹏的要求将80万元打入第三人陈本秀账户的事实；证据三：借条一张，用以证明被告张鹏收到借款后出具借条并约定利息2分的事实。被告张鹏辩称：张桂兰称我发信息指定账户，又称口头提供账号，我未发信息也未口头指定我母亲的账户。我确实未收到80万元借款。我母亲陈本秀收到的80万元款，是陈本秀与其丈夫张辉学与原告之间有石料生意往来，账未结清，是原告给陈本秀及其丈夫石料厂汇款。被告张鹏为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：应收账款结算单，用以证明原告与收款人陈本秀及其丈夫张辉学之间有生意合作关系，有账目未清的事实。第三人陈本秀未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。经庭审质证，被告张鹏对原告张桂兰提交的证据二的真实性无异议，对该证据本院依法予以采信；被告张鹏对原告张桂兰提交的证据一、证据三认为与本案无关；原告张桂兰对被告张鹏提交的证据认为与本案无关。对上述有争议的证据本院认为：原告张桂兰提交的证据一、证据三与本案有关联性，能够证明待证事实，对该证据本院依法予以采信。被告张鹏提交的证据能够证明陈本秀的丈夫张辉学与张桂兰的丈夫韩从记存在石料厂的经营关系，但从该证据应收款与应付款数额看，两项冲减，余额为401500元，张桂兰转入陈本秀的款项为80万元，两者没有关联性，因此，该证据不能证明待证事实。经审理查明：第三人陈本秀是被告张鹏的母亲。原告张桂兰与被告张鹏系姑侄关系。张鹏从事汽车贸易业务，张鹏因经营需要，向张桂兰借款。2011年6月17日，张桂兰的丈夫经手分两次将80万元转付到张鹏的母亲陈本秀的账户。张桂兰付款次日，张鹏给张桂兰出具了一份借条，约定借款月利率为2%，年息为20万元。张鹏借款后，只支付了张桂兰利息15万元，借款本金80万元和其余利息未还，引起诉讼。本院认为：被告张鹏向原告张桂兰借款80万元属实，有张鹏出具的借条为证。本案中张桂兰虽然没有将借款直接支付给张鹏，而是将款转入张鹏的母亲陈本秀的账户，因张鹏与陈本秀为母子关系，张桂兰与陈本秀之间没有与80万元有关联的其他债权债务关系，且张桂兰付款后，张鹏向张桂兰出具了借据，该事实足以证明张鹏与张桂兰存在借贷关系。张鹏应当偿还借款及利息。本案借贷约定借款年利息20万元超过国家规定标准，超出部分无效；张桂兰主张25万元借款利息在法律规定的利率范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，缺席判决如下：一、被告张鹏偿还原告张桂兰借款80万元及利息25万元；二、第三人陈本秀不承担民事责任。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14250元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判长何新审判员肖帮利人民陪审员曾新彩二〇一四年十二月十八日书记员黄霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2413号
上诉人（原审原告）张向东，男，1970年1月7日出生，汉族，住定边县定边镇。
委托代理人傅生强，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王洋平，男，1980年10月18日，汉族，住定边县定边镇，系定边县砖井镇人民政府职工。
委托代理人白学智，定边县贺圈镇法律服务所工作者。
上诉人张向东因与被上诉人王洋平合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初6504号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，发回定边县人民法院重审。事实和理由：上诉人两次通过银行给被上诉人个人账户打款370万元，被上诉人给上诉人写下收到土地款的收据，原审法院以上诉人打款时间与案外人王立新给周台子村第一村民小组交承包费时间吻合，认定被上诉人是代收行为，认定被上诉人主体不符，明显错误。被上诉人与上诉人之间的土地买卖行为是违反强制性法律规定，系无效行为，被上诉人应当给其退还买地款。
被上诉人辩称，上诉人在一审期间也承认他打款用途和目的是在周台子村组购买土地，当天上诉人给被上诉人账户打款370万元，该款被上诉人随时就转给村组了，土地承包合同是其父王立新与周台子第一村民小组签的，其只是替父代收代付，一审裁定认定事实和处理结果是正确的，请求维持。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给原告返还买地款370万元并赔偿原告损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。现原告提交的证据表面上证明被告收取原告购地款3700000元，但从案件事实看，被告王洋平作为公职人员，其名下并无数量可观的土地，只有其父王立新在周台子村第一村民小组处承包了4000亩土地。原告交款时间与案外人王立新给周台子村第一村民小组交承包费时间相吻合，从而应当认定被告收款只是代收行为，与原告之间并无买卖土地行为。现原告仅凭收条以王洋平作为被告的诉讼主体不符，要求返还购地款缺乏法律依据，故对其诉请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定驳回原告张向东的起诉。案件受理费18250元，待裁定生效后退还原告。
本院认为，从本案事实看，被上诉人王洋平是代其父王立新收取了土地承包款。其父王立新在一、二审期间均陈述周台子村第一村民小组的地是他承包，土地承包款通过他儿子王洋平的账户转的，王洋平替他给上诉人打了收条，当天收到上诉人的土地承包款当天就把款转给周台子村第一村民小组，有承包合同和周台子村第一村民小组的收条佐证，所以王立新是合同的相对方。现仅凭收条和打款条据无法形成完整的证据锁链，故王洋平主体资格不符，上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 拓 雪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4050号
申请执行人吴军。
被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司董事长。
申请执行人吴军与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第987号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人吴军工资款17550元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人吴军申请，于2015年7月22日立案执行。
执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第987号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋华雯
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）江林执字第19号
申请执行人顔廷军，住吉林省白山市江源区。
被执行人许世成，住吉林省白山市江源区。
被执行人李明丽，住吉林省白山市江源区。
被执行人刘锡河，住吉林省白山市江源区。
被执行人张晓松，住吉林省白山市江源区。
被执行人于瀚程，住吉林省白山市江源区。
本院在执行申请执行人顔廷军与被执行人许世成、李明丽、刘锡河、张晓松、于瀚成民间借贷纠纷执行一案，在依法定执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人举不出财产证据，并明确表示同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人顔廷军与被执行人许世成、李明丽、刘锡河、张晓松、于瀚程民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎国政
审判员 姜福义
审判员 刘忠刚
二〇一五年十二月二日
书记员 李连才
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2339号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：李万义，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李万义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2339号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：李万义，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李万义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一八年四月二十五日书 记 员  赵家艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第297号
原告吴铭萍，女，汉族。
委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市零七物业管理有限公司。
法定代表人张天闻。
被告深圳市赛博迈特数码科技有限公司。
法定代表人张瑞麟。
本院在审理上列原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 钟文灏（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西民初字第333号
原告：徐建林。
被告：陆建良。
被告：陆备玉。
本院在审理原告徐建林与被告陆建良、陆备玉装饰装修合同纠纷一案中，原告以“双方已在庭外达成付款协议”为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐建林的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建林撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐建林负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金凯维
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2135号之二
原告:杨创国，男，1984年4月20日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：杨娜娜，女，1985年4月12日出生，甘肃省环县人。
被告：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街538号。
法定代表人：左凤彩，该公司董事长。
原告杨创国与被告庆阳市中元建筑安装有限公司、张治国承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨创国撤诉。
案件受理费1350元，全部退还杨创国。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贾雁雁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺民初字第166号
原告：周某，农民。
委托代理人：郑云峰。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以待离婚条件成熟后再行起诉离婚为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 郑爱华
二〇一五年九月二十四日
书记员 方婉昀
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00433号
原告马岁民，男，1978年12月7日出生，汉族。
被告杨卫刚，男，1977年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告马岁民与被告杨卫刚机动车交通事故纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马岁民撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马岁民撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担50元。
审判员 王霞
二〇一三年三月十五日
书记员 张晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1388-1号
申请执行人梁水，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市静兰路4号江东一品1栋16-4号，公民身份号码：45088119870513831X。
被执行人黄加威，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地：广西柳城县东泉镇永安村民委黄家大院5队15号，公民身份号码45088119870513831X。
申请执行人梁水依据本院已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1049号民事判决书，申请执行被执行人黄加威关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币7381.07元，执行费50元。
在本案执行过程中，因被执行人黄加威所有的车牌号码为桂B3P1**号五菱牌小型汽车一辆已被我院查封，该车现下落不明，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请执行人梁水依据已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1049号民事判决书，申请执行被执行人黄加威关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年一月五日
书记员 龙 琨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第262号
罪犯艾尧，男，1981年1月8日出生，汉族，出生地湖北省京山县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月30日作出（2012）深福法刑初字第879号刑事判决，以被告人艾尧犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯艾尧在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯艾尧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年5月、2014年11月均获得表扬；2014年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾尧悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾尧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3345号
原告：黄伟苹。
被告：喻令兵。
被告：喻祥荣。
被告：陈林伟。
原告黄伟苹与被告喻令兵、喻祥荣、陈林伟为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄伟苹，被告喻令兵到庭参加诉讼，被告喻祥荣、陈林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟苹起诉称：2013年3月7日，被告喻令兵、喻祥荣、陈林伟向原告黄伟苹借款100000元，并出具借条给原告。载明：“今向黄伟苹借到人民币壹拾万元（100000.00），月息2分”。借款后，被告已归还原告50000元，剩余本金及利息未能支付。现请求判令：被告喻令兵、喻祥荣、陈林伟归还原告借款本金50000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告喻令兵答辩称：该借款是本人向陈洁借款，并非向原告借款。该借款系高利。
被告喻祥荣、陈林伟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告黄伟苹、被告喻令兵、陈林伟身份证复印件，被告喻祥荣户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体适格。证据2、借据一份，证明被告喻令兵、喻祥荣、陈林伟向原告黄伟苹借款人民币100000元的事实。被告喻令兵质证无异议。
被告喻令兵、喻祥荣、陈林伟均未提供证据。
本院向被告喻祥荣、陈林伟送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告喻祥荣、陈林伟既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告喻令兵、喻祥荣、陈林伟向原告黄伟苹借款100000元，有三被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后，被告仅归还部份借款本金及利息，剩余本息未能归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告喻令兵称，该借款未向原告借款，且系高利。因该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻令兵、喻祥荣、陈林伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄伟苹借款本金人民币50000元，并同时支付自2013年3月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，依法减半收取775元，由被告喻令兵、喻祥荣、陈林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年一月十五日
代书记员 孔婷婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第430号
原告邓某某，男，1966年5月16日生，汉族，某县人，住某县某镇某组。
委托代理人谭某，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告某县某机动车驾驶培训有限公司�住某县某街道某村某组。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
本院在审理原告邓某某与被告某县某机动车驾驶培训有限公司劳动争议一案过程中，原告邓某某以已经与被告达成了一致和解协议并已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某某在本案宣判前撤回对被告某县某机动车驾驶培训有限公司的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告某县某机动车驾驶培训有限公司的起诉。
案件受理费依法予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 阳琴
二〇一五年五月十九日
代理书记员 宋蓓
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第59号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社
被执行人：赵长征
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第322号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款80000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 蕾
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3332号
原告：朱延成，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：关丽亚，女，满族，住址同上。
被告：王殿生，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告朱延成诉被告王殿生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱延成的委托代理人关丽亚到庭参加了诉讼；被告王殿生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月21日，被告因做生意资金不足，向原告借款2.3万元，双方约定借款期限为4个月。借款逾期后，经原告多次催要，被告没有偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金2.3万元及利息，利息自2017年7月21日起至借款付清之日止按月息2分计付。
被告未答辩。
经审理查明，2017年7月21日，被告向原告借款2.3万元，并为原告出具借据，双方约定借款期限自2017年7月21日至2017年11月20日，利率为月息2%，逾期利率为月息3%。借款逾期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方对借款期限、借款利率进行了约定，该借款是双方真实的意思表示，借贷关系成立，合法有效。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿生于本判决生效后十日内偿还原告朱延成借款本金2.3万元及利息，利息自2017年7月21日起至借款付清之日止按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜 楠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3693号
原告沈蕊，1964年12月生，汉族。
委托代理人高敬东。
委托代理人刘阳。
被告张淑芳，1960年9月生，汉族。
委托代理人何亚娟。
委托代理人周勇。
原告沈蕊诉被告张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员李勇辉独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈蕊的委托代理人高敬东、被告张淑芳的委托代理人何亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈蕊诉称，原告沈蕊与被告张淑芳系同事关系。2012年，被告因资金周转需要，分两次从原告处借款合计90000元，双方口头约定利息为月息1.5%。从2013年8月起，被告未再向原告支付过利息。期间，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金90000元并支付利息（以月息1.5%为标准，自2013年8月20日起计算至判决确定的给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张淑芳辩称，原告沈蕊主张的借款及利息均属实、无异议，但被告借款后已将款项转由实际用款人陈希泉使用。故希望双方能协商解决还款事宜。
经审理查明，原告沈蕊与被告张淑芳系同事关系。2012年2月27日、2012年4月25日，原告以现金形式分别向被告出借60000元、30000元，合计90000元。借款时，双方口头约定利息为月息2%，后又将利息调整为月息1.5%。上述两笔借款的利息，被告均已支付至2013年7月底，之后的利息被告未再向原告支付。
以上事实，有借据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
2015年8月，原告沈蕊以诉称理由起诉来院，被告张淑芳以辩称理由予以辩解。经本院调解未果。
本院认为，债务应当偿还。原告沈蕊要求被告张淑芳偿还借款本金90000元，有借据为证，且被告对借款事实无异议，故本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方对利率的约定不违反法律规定，且被告亦予认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张淑芳向原告沈蕊支付借款本金90000元及利息（以月息1.5%为标准，自2013年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告张淑芳负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李勇辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1100号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：杭州鼎兴置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东湖北路61-1室。
法定代表人：梁勇，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告杭州鼎兴置业有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 文丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1784号
申请执行人瞿仁平。
申请执行人陈瑞。
申请执行人魏国珍。
被执行人王奎，1979年♂月8日出生。
本院在执行申请人瞿仁平、陈瑞、魏国珍与被执行人王奎交通事故赔偿纠纷一案中，标的额为229173.3元，已执行0元，剩余229173.3元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2007）即刑初字第23-2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 修仕滨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一执加字第1号
申请人苏上益，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
被申请追加人秦荣，女，汉族，户籍地址重庆市渝北区。
被执行人吉声万，男，汉族，户籍地址重庆市开县。
被执行人吉生钊，男，汉族，户籍地址重庆市开县。
申请人苏上益与被执行人吉声万、吉生钊欠款纠纷一案，经本院审理后作出（2013）深宝法民一初字第1674号民事判决，该民事判决已发生法律效力。因被执行人吉声万、吉生钊未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人苏上益向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2014）深宝法龙执字第581-2号。在执行过程中，因被执行人吉声万、吉生钊已无财产可供执行，本院于2014年8月12日依法终结了（2014）深宝法龙执字第581-2号案的执行程序。2014年10月8日，申请人苏上益再次向本院申请强制执行（2013）深宝法民一初字第1674号民事判决，案号为（2014）深宝法观执恢字第128号。执行过程中，申请人苏上益申请追加秦荣为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院依法召开了听证会，申请人苏上益、被执行人吉声万、被申请追加人秦荣到会参加了听证，被执行人吉生钊经本院合法传唤，未到会参加听证。本案现已审查终结。
申请人苏上益称：（2013）深宝法民一初字第1674号民事判决已进入执行程序，但在执行过程中发现被执行人无财产可供执行。经查被执行人吉生钊与被申请追加人秦荣在案件执行期间系夫妻关系，被申请追加人秦荣应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿义务。因此，为维护申请人苏上益的合法权益，向法院申请追加秦荣为宝安区人民法院（2014）深宝法观执恢字第128号案件的被执行人。
被申请追加人秦荣辩称：其与被执行人吉生钊已离婚了一年多，登记离婚时间是2014年；家俬厂的所有事宜从来没有参与过，现在申请人苏上益将其列为被执行人没有依据。
被执行人吉声万辩称：被申请追加人秦荣现在是帮别人打工，有老人小孩需要照顾，根本没有偿还能力；且家俬厂的经营被申请人追加人秦荣亦没有参与过。
被执行人吉生钊未到会参加听证亦未提交书面意见。
本院查明：本案执行依据为（2013）深宝法民一初字第1674号民事判决，该判决书判决被执行人吉声万、吉生钊应偿还申请人苏上益油漆款83，103元及利息（利息从2013年11月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至判决确定支付之日止）。现该判决已发生法律效力。因被执行人吉声万、吉生钊未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人苏上益向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2014）深宝法龙执字第581-2号。在执行过程中，因被执行人吉声万、吉生钊已无财产可供执行，本院于2014年8月12日依法终结了（2014）深宝法龙执字第581-2号案的执行程序。2014年10月8日，申请人苏上益再次向本院申请强制执行（2013）深宝法民一初字第1674号民事判决，案号为（2014）深宝法观执恢字第128号。在执行过程中，申请人苏上益向本院申请追加秦荣作为被执行人。
另查明：被申请追加人秦荣与被执行人吉生钊于十几年前结婚，于2014年协议离婚。涉案的债务发生于被申请追加人秦荣与被执行人吉生钊婚姻关系存续期间，且被申请追加人秦荣亦知晓该债务的存在。
以上事实有听证笔录及民事判决书、执行裁定书、离婚证等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，（2013）深宝法民一初字第1674号民事判决所认定的欠款发生于被追加人秦荣与被执行人吉生钊婚姻关系存续期间，按照相关的法律及司法解释的规定，除非被追加人秦荣能证明申请人苏上益与被执行人吉生钊明确约定该欠款为个人债务，或者申请人苏上益知道被追加人秦荣与被执行人吉生钊约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，否则该债务应按照夫妻共同债务处理。被执行人吉生钊及被申请追加人秦荣均不能提供相应的证据，证明双方婚姻关系存续期间约定财产归各自所有，亦没有证据证明该债务属于婚姻关系存续期间被执行人吉生钊的个人债务，因此，申请人苏上益申请追加秦荣为共同被执行人符合法律规定，有事实和法律依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加秦荣为（2014）深宝法观执恢字第128号案件的被执行人。
当事人不服本裁定的，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一五年一月九日
书 记 员 尹哲（兼）
书 记 员 温 燕 云
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第772号
原告河南明泰铝业股份有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇开发区。机构代码：17950804-2。
法定代表人马廷义，该公司董事长。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告李予昌，男，汉族，1979年4月6日出生。
委托代理人赵春亮，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南明泰铝业股份有限公司诉被告李予昌劳动争议纠纷一案中，原告河南明泰铝业股份有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南明泰铝业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南明泰铝业股份有限公司负担。
审判员 刘庆文
二〇一五年四月十六日
书记员 高 欣
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保3号
申请人：杨琴芳，女，1969年8月17日生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：付宝军，男，1968年10月9日生，汉族，住山东省高青县。
申请人杨琴芳于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人付宝军驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人�琴芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人付宝军驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。期限为一年。
案件申请费520元，由被申请人付宝军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年一月二日
书记员 王艳丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第4046号
申请执行人郭俊宏
被执行人陈洪亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00416号，依法向被执行人陈洪亮发出执行通知书，责令被执行人陈洪亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈洪亮（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币404649.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月六日
书记员 黄斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00935号
原告陆建良。
委托代理人毛建�。
被告陈长根。
被告陈彩娥。
委托代理人孙月娟。
原告陆建良与被告陈长根、陈彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，后由于被告陈长根下落不明，本院依法采取公告送达，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛建明到庭参加了诉讼，被告陈彩娥委托代理人孙月娟到庭参加了诉讼，被告陈长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建良诉称：被告陈长根于2009年4月7日以经营需要急需资金为由向原告借款10万元，并立下借条。同年5月22日和5月25日以同样的理由又向原告借款4万元，并立下借据。因为当时被告陈长根承诺将在自己经营的污水处理厂的事情解决完毕之后就立即归还原告借款，故原告并未和被告陈长根约定具体的还款期限和利息。但是截止至原告起诉之日为止，经原告多次催讨，被告陈长根均以种种理由拖延。现被告陈长根已经下落不明。被告陈彩娥系被告陈长根的妻子，应当对其夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款14万元，并承担本案的诉讼费。
被告陈长根未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
被告陈彩娥辩称：原告起诉被告陈彩娥没有任何事实和法律依据。第一，原告诉称的被告陈长根以经营需要急需资金向原告借款，三次累计14万元，显然是不符合客观事实的，被告陈长根从未向被告陈彩娥提起向原告借款的事；第二，从事实上讲，被告陈长根是否真的向原告借款，并且原告是否将款项交付给被告陈长根等问题，还需法院查明；第三，从借条的内容、形式和表述内容来看，也不能�明被告陈长根向原告借款并收到款项的事实，且5月25日的纸条上也没有载明年份；第四，被告陈长根从来没有将所谓向原告的借款用于家庭开支或者给家人开销；第五，被告陈彩娥与被告陈长根早已经离婚，并且被告陈彩娥不知被告陈长根去向，也无法核实借条的真伪。综上，恳请法院能够查明事实，驳回原告对被告陈彩娥的诉请。
经审理查明：原告称被告陈长根以经营需要急需资金为由，于2009年4月7日、2009年5月22日和2009年5月25日分别向原告借款10万元、2万元和2万元，共计14万元，并提供借条两份予以证明。其中2009年4月7日的借条载明：“今向陆建良借款人民币拾万元正。￥100000借款人陈长根2009.4.7”，此外该份借条上还有案外人许道生的签字，原告称许道生系证人；其中落款时间为09.5.22和5月25日的借条载明：“今向陆建良借款人民币贰万元正。￥20000借款人陈长根09.5.225月25日借贰万元合计肆万元陈长根”，原告称被告陈长根首先于2009年5月22日向原告借款2万元，并立下借条，后于2009年5月25日再向原告借款2万元，于是被告陈长根在这份借条上加上了5月25日的借款2万元，合计4万元。经原告多次催讨，被告陈长根均以种种理由拖延，被告陈长根至今下落不明，也未归还借款。被告陈彩娥对2009年4月7日的借条有异议，认为其并非借条原件，是复写纸上的，而原告认为该借条是原件，只是用的圆珠笔是很细颜色很淡的笔；被告陈彩娥对落款时间为09.5.22和5月25日的借条的真实性也有异议，认为该份借条的内容无法证明原告将上述款项交付给被告，并且5月25日的2万元没有借款年份，并且认为在前笔借款未还清之前，原告仍继续出借款项给被告陈长根，不符合常理。庭审中，本院向被告陈彩娥询问是否对2009年4月7日的借条申请鉴定�并给予其七天的时间向本院提交鉴定申请，被告陈彩娥未在规定期间内向本院提起鉴定。
另查明：原告提交常住人口详细信息一份，证明被告陈彩娥系被告陈长根的妻子；被告陈彩娥对该份证据的真实性没有异议。被告陈彩娥提供离婚证明一份，证明被告陈长根与被告陈彩娥于2010年1月29日离婚；原告对该证据的真实性无异议。
上述事实有借条两份、常住人口详细信息、离婚证明以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：关于原告提交的2009年4月7日的借条，虽然被告陈彩娥对原告提交的该份借条的真实性有异议，但被告陈彩娥并未提出证据证明此点，也未在规定时间内向本院提起对2009年4月7日的借条的鉴定申请，被告陈彩娥应承担举证不能的责任，故本院对原告提交的2009年4月7日的借条的真实性予以确认，据此本院认定被告陈长根结欠原告10�元。关于落款时间为09.5.22和5月25日的借条，虽然被告陈彩娥对原告提交的该份借条的真实性亦有异议，并且认为5月25日的2万元借款没有标注年份，但从庭审中查明的事实以及常人的书写习惯可知，落款时间为09.5.22的借款应是指发生在2009年5月22日，而5月25日的2万元借款与2009年5月22日的借款系书写在同一份借条上，并且该份借条上有被告陈长根书写的“合计肆万元”的字样，故本院认定5月25日的2万元借款亦发生在2009年，据此，本院认定被告陈长根结欠原告4万元。综上，原告与被告陈长根的借贷关系成立，本院确认被告陈长根结欠原告借款140000元。在原告向被告出具借款后，经原告催告，被告应当及时履行还款责任。此外，虽被告陈彩娥主张其与被告陈长根已于2010年1月29日离婚，但被告陈长根结欠原告的款项均发生在2009年，此时仍是被告陈长根和被告陈彩娥的婚�关系存续期间，且被告陈彩娥并无证据证明被告陈长根向原告的借款属于被告陈长根的个人债务，故被告陈长根结欠原告的14万元款项应认定为夫妻共同债务，被告陈彩娥应承担与被告陈长根相同的还款责任。故对原告陆建良要求被告陈长根、陈彩娥归还140000元借款的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长根、陈彩娥共同归还原告陆建良借款140000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费3100元，公告费690元，合计3790元，由被告陈长根、被告陈彩娥负担。此费已由原告交纳，本院不再退还，被告陈长根、被告陈彩娥于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陆敏强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2735号
原告付某某，男，1989年3月3日生，汉族。
被告高某某，女，1988年2月4日生，汉族。
原告付某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 杨菊凤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁玉帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第463号
原告上海市医疗急救中心。
法定代表人朱勤忠。
委托代理人王娟。
委托代理人倪杰。
被告孙君。
委托代理人任金波，上海远业律师事务所律师。
被告上海广源人力资源有限公司。
法定代表人钟彦。
委托代理人顾燕娜。
2014年7月1日，本院立案受理（2014）徐民五（民）初字第463号原告上海市医疗急救中心诉被告孙君、被告上海广源人力资源有限公司劳务派遣合同纠纷一案。
本院经审查认为，2014年5月28日，本院已先行立案受理（2014）徐民五（民）初字第392号原告上海广源人力资源有限公司诉被告孙君、被告上海市医疗急救中心劳务派遣合同纠纷一案。本案与该案用人单位和用工单位均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2014）办字第530号仲裁裁决，向本院起诉，应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第392号案件起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第463号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第392号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一四年七月三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79号
原告上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人邹建国，董事长。
委托代理人姚仲亮，男。
委托代理人姜奎，男。
被告王莉莉，女，1980年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正阳物业管理有限公司诉被告王莉莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，512.60元（人民币，下同）及滞纳金340.34元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2015年1月至2015年6月的物业管理费1，512.60元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2015年1月至2015年6月的物业管理费1，512.60元；
二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王莉莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民再终字第47号
再审上诉人（原审原告）郭丽贤。
委托代理人高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）卢龙县龙城饲料有限公司，住所地卢龙县卢龙镇赵庄子村。
法定代表人冯守敬，该公司经理。
委托代理人彭勇，系该公司职员。
委托代理人杨志勇，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
再审被上诉人（原审被告）宋新权。
郭丽贤与卢龙县龙城饲料有限公司、宋新权产品质量损害赔偿纠纷一案，河北省昌黎县人民法院于2010年8月26日作出（2010）昌民初字第230号民事判决。郭丽贤不服，向本院提出上诉。本院于2011年3月16日作出（2011）秦民一终字第5号民事判决，已经发生法律效力。郭丽贤不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）冀民申字第1122号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年2月18日作出（2013）秦民再终字第51号民事裁定，撤销原判，发回河北省昌黎县人民法院重审。河北省昌黎县人民法院于2015年4月28日作出（2014）昌民再字第7号民事判决。郭丽贤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭丽贤委托代理人高庆萍，卢龙县龙城饲料有限公司委托代理人彭勇、杨志勇到庭参加诉讼，宋新权经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院再审查明，郭丽贤自2006年9月份开始，从宋新权处购买卢龙县龙城饲料有限公司生产的龙城牌151A、151B饲料。在郭丽贤经营猪场使用该饲料过程中，郭丽贤多次向宋新权反映饲料的质量问题，并要求对饲料进行检测。原一审审理过程中，经委托唐山科技事务司法鉴定中心对三个批次的饲料进行鉴定，鉴定结论为卢龙县龙城饲料公司生产的饲料粗蛋白含量与标签标明的含量不符，按照该饲料标签标注的含量配制饲料将延长猪的出栏日龄。郭丽贤花费鉴定费两次共计23000元。
一审法院再审判决认为，郭丽贤自2006年9月开始购买使用卢龙县龙城饲料有限公司生产的饲料，在使用饲料过程中，郭丽贤对饲料的质量问题向销售者宋新权反映，并要求对饲料进行质量检测。经委托鉴定机构进行技术鉴定，鉴定结论为卢龙县龙城饲料有限公司生产的饲料粗蛋白含量与标签标明的含量不符，按照该饲料标签标注的含量配制饲料，将延长猪的出栏日龄。虽然郭丽贤没有提供全部饲料的具体批次的具体数量，但是三批饲料的鉴定结果可以证实该饲料给其造成了损失，故可以确定卢龙县龙城饲料有限公司侵权事实存在，由此产生的鉴定费用23000元应当由侵权人卢龙县龙城饲料公司承担。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款的规定，遂判决，一、卢龙县龙城饲料有限公司于本判决生效后十日内给付郭丽贤鉴定费23000元。二、驳回郭丽贤的其他诉讼请求。原一审案件受理费50元，原二审案件受理费50元由卢龙县龙城饲料有限公司承担。
判后，郭丽贤不服，向本院提出上诉，请求撤销昌黎县人民法院（2014）昌民再字第7号民事判决，改判支持其诉讼请求，请求对其提出的鉴定事项依法委托鉴定。事实及理由是，郭丽贤在一审时提出了对因使用龙城饲料有限公司生产的饲料导致生猪推迟出栏造成损失的鉴定申请，该鉴定是可行的，一审法院再审时既没有对外委托鉴定，也没有在判决书中对此作出回应，侵害了郭丽贤的诉讼权利。
本院经再审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。
本院认为，唐山科技事务司法鉴定中心鉴定意见证实,卢龙县龙城饲料公司生产的饲料粗蛋白含量与标签标明的含量不符,将延长猪的出栏日龄，该鉴定意见证实该饲料给郭丽贤造成了一定的损失，故一审法院对郭丽贤的鉴定费用予以支持正确。虽然郭丽贤提交了对损失的鉴定申请，但在损失数额无法确定且郭丽贤不能提供相应证据的情况下，一审法院未支持其经济损失并无不当。综上，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭丽贤上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
审 判 员 崔冠军
代审判员 张子栋
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 杜禹泽
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第990号
原告刘夕平，男，生于1966年9月16日，汉族。
被告傅睿，男，生于1990年6月3日，汉族。
被告叶彬，男，生于1975年10月25日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
被告郭镇，男，生于1988年5月14日，汉族。
被告中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市翠屏区南街47号楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道崇文小区综合楼3楼。
被告钟涛，男，生于1981年11月1日，汉族。
被告刘志辉，男，生于1951年12月20日，汉族。
本院在审理原告刘夕平诉被告傅睿、叶彬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、郭镇、中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、钟涛、刘志辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘夕平于2015年12月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘夕平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘夕平撤回起诉。
本案案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告刘夕平负担。
审 判 长 杨著冰
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 罗宏金
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁兴琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘锐峰，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：迟伦民，北京市景运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市沙井沙一股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈永耀，董事长。
委托代理人：翟东卫，广东普浩律师事务所律师。
再审申请人潘锐峰因与被申请人深圳市沙井沙一股份合作公司（下称沙一公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘锐峰申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定“根据陈才兴的供述笔录，处分决定可以看出，该款项（涉案的800万元人民币）实质是陈国培从沙一公司建设工程的发包承包过程中获取的不当利益”，该判决的这一认定证据不足。实际上“陈才兴的供述笔录及处分决定不能证明该800万元款项是陈国培获取的”不当利益，相反是其正当合法的承包利润。（二）二审判决认定“该款项返还沙一公司不以陈才兴和陈国培须因此被认定为违法违纪为前提”。如果这样认定，那么该800万元款项返还给被申请人沙一公司应当以何为前提，该判决并没有查实和认定。相反，现有证据证明，被申请人沙一公司收取该800万元款项无合法根据，属于不当得利。二、该判决适用法律确有错误。1、二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，认定“陈才兴承诺退还不当利益给沙一公司，意思表示合法”，“沙一公司据此收取潘锐峰支付的800万元，有合法根据，不属于不当得利”适用法律错误。本案涉案的案情中，作出承诺的一方陈才兴，与接受承诺的向对方深圳市宝安区纪委之间不是平等的民事法律关系。从《承诺书》来看，陈才兴是向深圳市宝安区纪委出具的承诺书，而不是向被申请人沙一公司出具的承诺书。
沙一公司提交意见称：1、潘锐峰主张权利的时间已过诉讼时效，其已丧失胜诉权。2、本案中，潘锐峰没有提交任何证据来证明沙一公司收取的800万元款项是不当得利，根据“谁主张，谁举证”的原则，潘锐峰依法应当承担举证不能的法律后果。3、沙一公司收取该800万元有合法的依据，潘锐峰夫妻是代其父亲陈才兴退赃，沙一公司所收取的800万并非不当得利。4、潘锐峰夫妻主动转账及索要收据的行为足以证明潘锐峰夫妻在汇这两笔巨款时完全认同并接受这款项的付出，潘锐峰在陈才兴被释放后又追赃款的行为不应得到法律的支持。5、潘锐峰以《刑事判决书》中没有认定该800万元是赃款为由要求沙一公司退赃款没有依据，纪检委对违纪案件的处理结果也应得到尊重。
本院认为：本案属不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益，造成对方损失。根据一、二审法院查明的事实，从陈才兴出具的《承诺书》、供述笔录、处分决定等可以看出，本案潘锐峰与其妻子陈某甲汇给沙一公司的800万元款项系《承诺书》中的800万元，该款项实质是陈国培从沙一公司建设工程的发包承包过程中所获取的不当利益，陈才兴承诺退还该不当利益给沙一公司，陈才兴的意思表示真实，沙一公司据此收取潘锐峰支付的800万元并非没有合法根据。潘锐峰主张该款项是保证金及与《承诺书》无关，与本案事实不符；潘锐峰主张该800万元是不当得利，理据不足。二审法院对此处理正确，本院予以维持。潘锐峰提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，潘锐峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘锐峰的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁 玥
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第263号
原告黄先炜，男，汉族。
被告罗吉良，男，汉族。
被告罗玲，女，汉族。
原告黄先炜诉被告罗吉良、罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄先炜到庭参加了诉讼，被告罗吉良、罗玲经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月8日因被告罗吉良妻子需要做生意但经济困难向原告借款40000元，借款时双方约定月息3%并承诺在2012年12月8日还清本金及利息，2012年12月20日被告又因生意经济周围困难再向原告借款15000元，借款时双方约定月息3%并承诺在2013年1月19日还清本金及利息，被告借款后先写有借款协议书（详见证1），罗吉良借款后外逃，罗玲在梅城工作却一推再推拒不还款，二被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定双方约定，给原告造成了重大经济损失。原告为了维护合法权益，不得不向法院起诉，请求人民法院查明事实，依照有关法律规定依准原告的诉讼请求：1、判令二被告归还55000元借款和支付2012年11月20日至2014年6月20日十九个月利息，月息2%，每月1100元，计20900元，本息合计75900元（及今后利息，月息2%）给原告。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告罗吉良、罗玲未到庭，亦未作答辩。
原告在庭审中明确其诉讼请求“判令二被告归还55000元借款和支付2012年11月20日至2014年6月20日十九个月利息，月息2%，每月1100元，计20900元，本息合计75900元（及今后利息，月息2%）给原告。”为“判令二被告归还55000元借款和支付2012年11月20日至2014年6月20日十九个月利息，以本金55000元月息2%计算，每月1100元，计20900元，本息合计75900元，并从2014年6月21日起至借款还清时止以实欠本金数按月息2%计算利息给原告。
经审理查明，原告黄先炜与被告罗吉良是朋友关系，被告罗吉良与被告罗玲是夫妻关系。2012年9月8日原告黄先炜（甲方）与被告罗吉良（乙方）担保人罗玲签订《借款协议书》一份，内容为：“……一、乙方向甲方借款人民币肆万元整（￥40000元），甲方已于2012年9月09日前全部支付给乙方。双方约定月息是3%，于每月08日前一次性付给甲方。�、乙方承诺在二0一二年十二月八日前将甲方所借款的全部欠款及余款一次性返还给甲方……”；2012年11月20日原告黄先炜（甲方）与被告罗吉良（乙方）担保人罗玲签订《借款协议书》一份，内容为：“……一、乙方向甲方借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元），甲方已于2012年11月20日前全部支付给乙方。双方约定月息是3%，于每月19日前一次性付给甲方。二、乙方承诺在二0一三年一月十九日前将甲方所借款的全部欠款及余款一次性返还给甲方……”，上述两张借款协议书格式均由原告提供，分别由原告黄先炜、被告罗吉良、罗玲签名，并由二被告分别按下指模。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明，原告黄先炜提出，被告罗玲作为担保人对被告罗吉良的上述两笔借款进行担保，约定的担保方式为在被告罗吉良不能履行债务时，由保证人罗玲履行还款义务。
原告为证明被告向其借款的事实，提供了《借款协议书》原件二份、收款收据原件二份、原、被告身份证复印件、被告罗吉良工作证复印件和被告罗吉良、罗玲的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。
庭审中，原告称本案两笔借款均是其自有资金，被告以其妻子即罗玲需要开店，资金周转困难为由两次向其借款，原告是现金支付给两被告，付款当时被告的女儿也在现场，被告罗吉良亦于2012年9月8日和2012年11月20日分别写下收款40000元和15000元的收据，该两笔借款均为本金，不包含利息，不存在规避法律行为。因二被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，被告罗吉良向原告黄先炜�款人民币55000元，被告罗玲为被告罗吉良的上述借款承担一般保证责任的事实，有被告罗吉良、罗玲与原告黄先炜于2012年9月8日、2012年11月20签订的《借款协议书》及被告罗吉良出具的《收款收据》为凭，且原告表示愿意对《借款协议书》的真实性负法律责任，原、被告之间债权、债务关系依法成立，被告罗吉良向原告黄先炜借款事实本院予以确认。被告罗吉良在借款到期后拒不还款，原告现起诉被告罗吉良要求偿还借款本金，有理有据，本院予以支持。《借款协议书》中约定月利息为3%，2012年9月8日的《借款协议书》约定还款期至2012年12月8日，2012年11月20日的《借款协议书》约定还款期至2013年1月19日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告诉请要求两被告支付从2012年11月20日起至债务还清时止，以实欠本金数，按月息2%计算利息的诉讼请求，本院部分支持，超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）部分本院不予支持。原告请求被告罗玲与被告罗吉良共同归还借款并支付利息，经查，被告罗玲作为保证人对被告罗吉良与原告黄先炜的上述两笔借款承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故原告同时要求被告罗玲与被告罗吉良承担还款义务并支付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗玲仅在被告罗吉良不能履行债务时依法承担保证责任。被告罗吉良、罗玲经我院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃对原告陈述及证据的抗辩权，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗吉良应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币55000元给原告黄先炜，并从2012年11月20日起至借款本金还清之日止，以实欠本金数，按银行同类贷款利率四倍计付利息给原告黄先炜。
二、若被告罗吉良不能履行上述债务，由被告罗玲对上述债务承担清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告罗吉良追偿。
三、驳回原告黄先炜的其他诉讼请求。
被告如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697.5元，由被告罗吉良、罗玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 吴海文
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张丽珍
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第526号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告于碎华，住长春市双阳区。
被告王忠有，住长春市双阳区。
被告孙亚玲，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告于碎华、王忠有、孙亚玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费828.00元，减半收取，即414.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼