湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00214号
原告张中祥
委托代理人王西伟，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告江玉红
被告钟祥祥和汽车配件有限公司
法定代表人何家寿，经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司
负责人唐风平，总经理。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
被告张兴才
被告钟祥市楚康汽车商贸有限公司出租车分公司
负责人刘苹苹，经理。
二被告委托代理人张志忠，钟祥市楚康汽车商贸有限公司出租车分公司法律顾问。
原告张中祥诉被告江玉红、钟祥祥和汽车配件有限公司（以下简称祥和公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和湖北分公司）、张兴才、钟祥市楚康汽车商贸有限公司出租车分公司（以下简称楚康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，因被告江玉红外出地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并依法组成由审判员陈立华担任审判长，代理审判员刘夏云、人民陪审员徐兵参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张中祥委托代理人王西伟、被告祥和公司法定代表人何家寿、被告英大泰和湖北分公司委托代理人吴林钊、被告张兴才、被告楚康公司的委托代理人张志忠到庭参加诉讼，被告江玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中祥诉称，2013年7月8日22时许，原告坐出租车沿钟祥市武荆高速公路连接线由南向北行驶至南湖原种场刘桥三组路口时，因被告江玉红同向驾驶的鄂H399**轻型普通货车忽然横穿，致使两车相撞，造成出租车司机和原告受伤，鄂HT37**出租车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往钟祥市人民医院住院治疗102天。本起事故经钟祥市公安局交警大队认定，被告张兴才承担主要责任，被告江玉红承担次要责任，原告无责任。鄂H399**车辆于2013年4月1日在被告保险公司投保了交强险，该车属被告祥和公司所有。故原告诉至本院，请求依法判决五被告赔偿原告经济损失46150元（其中：医疗费22032.34元，误工费6630元，护理费7242元，住院伙食补助费5100元，营养费2040元，交通费1000元，复印费106元，精神抚慰金2000元），本案诉讼费由被告承担。
原告张中祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份、户口簿复印件，证明原告的身份。
A2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明事故责任划分。
A3、保险单复印件一份，证明肇事车辆投保有保险的情况。
A4、钟祥市人民医院病历一份（共计18张），证明原告的伤情、住院时间及休息时间、相关医嘱。
A5、医疗费票据复印件一张、费用清单，证明原告花去医疗费用22032.34元。
A6、协议书复印件一份，证明原告长期在钟祥市区范围内从事皇宫御足店合作经营活动，是合伙人。
A7、交通费票据及住宿费、餐饮费票据共计12张，证明金额共计为1000元。
被告祥和公司辩称，根据原告住院产生的费用凭证及与保险合同约定依法赔偿。
被告祥和公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
B1，我方与张兴才达成的调解协议复印件一份，证明我方与张兴才已经达成了赔偿协议。
被告英大泰和湖北分公司辩称，对事故责任事实及责任划分无异议，原告主张的部分赔偿项目缺乏法律依据，主张标准过高。本次交通事故有两名受害者，且另一受害者张兴才已起诉，判决已生效，我方已经赔偿了其65039.70元、车辆损失2000元，交强险限额应扣除上述已赔偿金额。未见到江玉红驾驶证副页有鄂H399**车辆行驶证副页，无法核实其年检情况，我方拒绝在交强险范围内赔付。本案诉讼费不应由我方承担。
被告英大泰和湖北分公司未向本院提交证据。
被告张兴才、楚康公司辩称，对原告合理合法的损失同意在主要责任内给予赔偿，原告在住院治疗期间我方已垫付费用为52032.34元，请法院在判决原告获取赔偿数额后，对我方垫付的多余款项予以返还。
被告张兴才为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
C1、张兴才的身份证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明张兴才的身份，张兴才是合法有效的汽车驾驶员。
C2、原告出具的收条4张、承诺书一份，证明我方在支付原告医疗费以后，又给付现金3万元。
被告楚康公司未向本院提交证据。
上述证据，被告江玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据A1、A2、A3、A4，其他四被告均无异议，被告张兴才提交的证据C1，原告及其他三被告均无异议，本院对上述无异议的证据予以采信。
对原告提交的证据，证据A5，被告祥和公司、英大泰和湖北分公司均称，对医疗费票据真实性不予认可，是复印件加盖的医院公章，无法核实公章是否是医院加盖，复印件可能是其已经通过其他途径获得了医疗费的赔偿损失。被告张兴才、楚康公司均称，虽系复印件，但加盖了医院单位公章，与费用清单完全一致，故无异议。证据A6，被告祥和公司、英大泰和湖北分公司均称，对真实性不予认可，并无原告的信息，且原告未提供该单位的个体工商户营业执照。证据A7，被告祥和公司、英大泰和湖北分公司均称，对住宿费及餐饮费证据关联性有异议：原告受伤后在钟祥治疗，出具发票的单位都是武汉的。对交通费票据的关联性有异议：原告并未提供证据证明这些交通费用是在其住院期间产生的。火车票也有异议：是到汉口的交通费用，与本案是否有关不清楚。
对被告祥和公司提交的证据，证据B1，原告称该协议未提到原告，与原告无关。被告英大泰和湖北分公司称，对真实性无异议，但与本案无关。被告张兴才、楚康公司均称，无异议，但与我方无关。
对被告张兴才提交的证据，证据C2，原告称因原告本人未到庭，无法确认其真实性。被告英大泰和湖北分公司称无法核实其真实性。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A5，因原告未提交收费票据原件（收据联），本院对该证据不予认定。证据A6，该证据仅反映案外人徐卫管理经营皇宫御足的情况，原告未能证明该证据与本案的关联性，本院对该复印件不予采信。证据A7，原告提交的票据均发生在武汉，无法证明与本案的关联性，其交通、食宿费可酌情认定。证据B1，双方对该协议真实性不持异议，本院对真实性予以采信。证据C2，该承诺书、收条、领条均有原告本人签字，原告对此未提出相反证据，本院对该证据予以采信，该证据能够证实被告张兴才已垫付52000元。
经审理查明，2013年7月8日22时许，被告张兴才驾驶楚康公司所有的鄂HT37**出租车（车上载原告张中祥）沿钟祥市武荆高速公路连接线由南向北行驶至南湖原种场刘桥三组路口时，因被告江玉红同向驾驶的鄂H399**轻型普通货车忽然横穿，致使两车相撞，造成原告张中祥、被告张兴才受伤，鄂HT37**出租车损坏的道路交通事故。该事故经钟祥市交警大队第0708A2219号《道路交通事故认定书》，认定被告张兴才承担主要责任，被告江玉红承担次要责任，原告张中祥无责任。鄂H399**事故车辆在被告英大泰和湖北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该车辆系被告江玉红挂靠在被告祥和公司。鄂HT37**出租车系原告楚康公司所有，由原告张兴才租赁经营。原告张中祥受伤后被送往钟祥市人民医院住院治疗101天。被告张兴才已垫付费用共计52000元。本案事故其他受害人张兴才、钟祥市楚康汽车商贸有限公司出租车分公司已起诉江玉红、钟祥祥和汽车配件有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司主张权利，本院于2014年4月29日作出（2013）鄂钟祥郢民一初字第00314号民事判决书，判决英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿张兴才65039.70元，赔偿钟祥市楚康汽车商贸有限公司出租车分公司2000元。
本院认为，被告张兴才驾驶车辆（载原告张中祥）与被告江玉红发生交通事故，导致张兴才、张中祥受伤，该事故有原告提交的交警部门的事故认定书佐证，本院对该事故事实予以认定。被告张兴才在事故中负主要责任，被告江玉红在事故中负次要责任，江玉红驾驶的鄂H399**车辆在被告英大泰和湖北分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿原告损失有理，本院予以支持。但对原告主张数额过高部分本院不予支持。原告主张的医疗费22032.34元因未提供医疗费发票原件，本院不予支持。原告主张的误工费6630计算错误，按照原告主张的计算标准应为6621.05元。原告主张的护理费7242元护理天数计算过高，应为101天×（26008元／年÷365天）=7196.73元。原告主张的住院伙食补助费5100元计算标准过高，应为101天×20元／天=2020元。原告主张的营养费2040元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的交通费、住宿费、餐饮费1000元过高，本院酌情认定交通费为500元，其他不予支持。原告主张的复印费106元因未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤情，其该项主张证据不足，本院不予支持。综上，原告的损失共计16337.78元（其中：误工费6621.05元，护理费7196.73元，住院伙食补助费2020元，交通费500元），因被告英大泰和湖北分公司已向同一事故中受伤的被告张兴才赔偿65039.70元（其中：医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内55039.70元），故被告英大泰和湖北分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张中祥14317.78元。原告主张的住院伙食补助费2020元超出交强险医疗费用赔偿限额，因交强险医疗费用赔偿限额内10000元已全部赔偿给被告张兴才，故住院伙食补助费实际应由被告张兴才支付，从张兴才已垫付的52000元中扣减。关于被告张兴才垫付的52000元，该费用在扣除住院伙食补助费2020元后，多支付的49980元应由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张中祥14317.78元；
二、驳回原告张中祥的其他诉讼请求。
上列第一项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告张中祥负担700元，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 刘夏云
人民陪审员 徐 兵
二〇一五年一月六日
书 记 员 党 群