四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初398号
原告：韩云军，男，汉族，生于1977年4月11日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：刘贵明，男，汉族，生于1964年5月4日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：邹福音，四川丘山律师事务所律师。
被告：刘贵兵，男，汉族，生于1970年10月12日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：钟含星，四川丘山律师事务所律师。
原告韩云军与被告刘贵明、刘贵兵追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆文辉公开开庭进行审理。原告韩云军的委托诉讼代理人雷敏、被告刘贵明及其委托诉讼代理人邹福音到庭参加诉讼，被告刘贵兵的委托诉讼代理人钟含星到庭参加诉讼，原告韩云军及被告刘贵兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云军向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘贵明、刘贵兵共同向原告支付151570.14元及利息损失。事实及理由：2015年10月4日，因刘贵明的女儿出嫁，原告受二被告之托，驾驶自有的小型轿车帮被告刘贵明送亲至成都，车上搭乘被告亲戚贺某1、贺某2，没有劳务报酬。当车行至G42沪蓉高速1767公里300米处，与川XXXX**号小车发生碰撞追尾的交通事故，导致贺某1、贺某2受伤。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速三大队认定，原告韩云军承担全部责任。贺某1、贺某2住院治疗期间，原告分别垫付了医疗费41265.44元（法院认定垫支40907.78元）、11092.22元，共计垫付医疗费52357.66元。嗣后，贺某1、贺某2分别就交通事故责任纠纷向南充市高坪区人民法院提起诉讼。高坪区人民法院分别作出（2016）川1303民初1184号、1185号生效民事判决，判决原告韩云军除已垫支的医疗费外赔偿贺某1损失97108.48元并承担案件受理费1195元，赔偿贺某2鉴定费700元并承担案件受理费209元。因交通事故是在原告为二被告提供无偿劳务过程中发生，属义务帮工，原告为此垫付总计151570.14元赔偿款，作为被帮工人的二被告应当承担赔偿责任，故原告向二被告追偿。
被告刘贵明辩称：1、原告韩云军在当地跑出租众所周知，刘贵明与韩云军不成立义务帮工，应是承揽法律关系。送亲当日因车辆不够，被告刘贵明通过弟弟刘贵兵介绍联系了常在当地跑出租的原告，刘贵明与韩云军约定租用车辆两天接送亲友2天，每天给韩云军260元的劳务报酬，租用期间的油费、过路费由韩贵明承担，且送亲出发前已支付了当日的租车费260元。2、原告对交通事故的发生有重大过错，因其提供有偿服务，对贺某1、贺某2的损失应当自行赔偿。3、原告韩云军仅垫付了52000元医疗费，并未全部履行生效判决，不能行使追偿权。
被告刘贵兵辩称：2015年10月2日，由于车辆不够，我打电话给韩云军说租车两天，自己仅作为中间人帮忙介绍，租车时间、费用等具体细节都是刘贵明与韩云军协商的，自己并非租车人和实际受益人，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原告韩云军系受被告邀约开车送亲、2015年10月4日送亲过程中发生追尾交通事故（负全责，前车也追尾）及四川省南充市高坪区人民法院分别作出（2016）川1303民初1184号、1185号生效民事判决的事实，本院予以确认。四川省南充市高坪区人民法院的生效判决及后续的执行通知认定，原告韩云军仅垫付了52000元医疗费，未完全履行生效判决确定的义务（含案件受理费尚余99212.48元未履行），对该事实，本院予以确认。同时，原告韩云军在交通事故案件中曾申请追加被告刘贵明、刘贵兵为共同被告，未获准许，生效判决载明“被告韩云军与刘贵明、刘贵兵是义务帮工关系，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，不能合并审理，韩云军可另行起诉”。
围绕是否成立义务帮工事实，原告韩云军申请了证人何某出庭作证，被告刘贵明、刘贵兵申请了证人贺某1（刘贵明嫂子）、杨某（刘贵明姨妹）出庭作证。证人何某证明，韩云军从2015年春节到国庆前夕一直在其承包的岳池县的工地上从事钢筋制作工作，日工资200元∕天；韩云军做工时将五菱宏光小轿车开到了工地，不清楚其是否经常跑出租；国庆节前夕（9月底）韩云军接到一个电话后向我请假，国庆节之后给我说发生了车祸，来不了工地；工地上我制作有考勤表和工资支付单，可以提供。证人贺某1证明，刘贵兵与韩云军以前是工友，是刘贵明让刘贵兵打电话请的韩云军，在电话中韩云军说了价格（刘贵明、刘贵兵在电话中都说了价格，现场也谈了价格），韩云军说其他人收300元，他只收韩贵明260元；我们村周围的人要租车都是喊的韩云军；送亲出发当日我坐在副驾驶位置，亲眼看到刘贵明给了韩云军260元和一包玉溪香烟；除韩云军的车以外，还租了一位周姓司机的车，车是我侄子开的，回来后也给了260元。证人杨某证明，送亲当日坐在韩云军的车上，在车上我亲眼看到刘贵明给了韩云军260元（2张面额100，1张50元，1张10元）,另外还单独拿了红包和一包玉溪香烟，我自己受了轻伤，自己承担的医疗费用；租车是在刘贵兵的介绍下租的，我曾经在2015年4月初三晚上7点左右去广安坐过韩云军的车，给了150元。原告韩云军还提供了证人何某作为承包方与重庆天月劳务有限公司签订的《钢筋制安工程劳务分包合同书》、考勤表及工资表，拟证明证人何某证言的真实性及韩云军当时在岳池上班的日工资也有200多元∕天，是基于朋友关系才请假来帮忙送亲的；被告还提供了对未出庭证人卿某、唐某、贺某3的调查笔录，拟证明韩云军用自有车辆经常在华蓥市庆华镇三岔路口拉客跑出租，且跑出租已有三、四年。
被告刘贵明、刘贵兵对原告韩云军提供的书面证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人针对对方的陈述和证人证言存在异议。原告认为，证人证言不可信，原告是基于与被告刘贵兵多年的同事及朋友关系才提供帮工，事前没有协商和收取劳务报酬；即使根据被告的陈述，即使韩云军不驾驶车辆，也会支付260元∕天的费用（单纯租赁另外一个司机周龙的车辆是260元∕天），这没有包括韩云军的劳务费，本案仍属义务帮工；原告韩云军对交通事故的发生没有故意或重大过失，不应承担赔偿责任；由于四川省南充市高坪区人民法院的生效判决正在强制执行中，付款义务是必然发生的费用，故原告对全部费用享有追偿权。根据常情常理判断，本院认定原告韩云军与被告刘贵明对租赁车辆价格有过商议。
本院认为，本案系因交通事故赔偿问题引发的后续纠纷，双方当事人的争议焦点有：1、原、被告之间成立何种法律关系，是义务帮工关系，还是承揽关系；3、若成立义务帮工关系，被告刘贵明、刘贵兵是否为共同的被帮工人，原告是否享有部分或全部追偿权。
根据原告韩云军与被告刘贵明之间约定的260元∕天，无论是单一的包含租赁车辆的费用，还是包含了租赁车辆以及原告韩云军“接送亲友”的劳务费，都反映出被告刘贵明接受了原告韩云军的劳务，而结合本案案情、风俗习惯和本地经济情况来看，从华蓥到成都，被告刘贵明单纯租赁另一名司机周龙的车辆（不包含劳务）支付的租赁费是260元/天，那么本地的车辆租赁260元/天左右在正常的车辆租赁价格范围内（不包含劳务，经本院向华蓥市金鑫汽车租赁公司去函询问，其价格为400元/天），因此原告韩云军与被告刘贵明之间更符合帮工关系，即为了满足被帮工人生产、生活的需要，没有义务的帮工人，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系，通常帮工人与被帮工人之间往往具有一定的亲属关系、朋友关系或者邻居（熟人）关系，其提供无偿劳务往往体现了社会生活之中人与人之间相互帮助、相互关系的道德风尚。本案帮工关系成立的媒介正是基于原告韩云军与被告刘贵兵熟识，经刘贵兵的介绍，原告才提供帮工的。因此，被告辩称的承揽法律关系不成立，本院不予采纳。被告刘贵兵在本案中所起的作用仅仅只是介绍，对帮工事实和车辆租赁价格起决定性作用的还是原告韩云军与被告刘贵明，因而被告刘贵兵并非共同被帮工人，其并非本案适格主体。由于被告刘贵明未提供有力证据证明明确拒绝过帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告韩云军与被告刘贵明对交通事故伤者贺某1、贺某2的损失承担连带责任。因四川省南充市高坪区人民法院的生效判决未将刘贵明作为义务主体，在负交通事故全部责任的前提下，原告韩云军仍负有全部清偿债务的义务，其只有在履行了全部义务或显著超出自己承担的内部责任份额的情形下，才享有追偿权。本案中，原告韩云军仅履行了约34.38%的连带赔偿责任份额，未全部履行债务，实际履行的责任份额未显著超出自己承担的责任份额，其不能享有追偿权。因此，原告韩云军的请求不成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条、《中华人民共和国民法通则》第87条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩云军的诉讼请求。
案件受理费1666元，由原告韩云军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陆文辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 娟