安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02515号
原告：安徽徽都律师事务所。
负责人：欧明杰，主任。
被告：安徽中兴建设工程有限公司。
法定代表人：王永法，总经理。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所实习律师。
原告安徽徽都律师事务所诉被告安徽中兴建设工程有限公司委托合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日，公开开庭审理了此案。原告安徽徽都律师事务所负责人欧明杰及被告安徽中兴建设工程有限公司的委托代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽徽都律师事务所诉称：被告于2005年11月18日起聘请原告律师担任其常年法律顾问，合同期限一年，每年一签。合同约定，法律顾问费每年3万元，如因争议导致诉讼时，乙方须代表甲方全权处理，其费用按乙方有关规定标准优惠收取。即乙方免费代理重大非诉讼法律义务或诉讼及仲裁，标的额在300万元以内免收代理费，超过部分按以下标准减半收取：1、争议标的额在10万元以内收取5%代理费；2、争议标的额在10万元-100万元收取3%代理费；3、争议标的额在100万元-500万元收取2%代理费；4、争议标的额在500万元-1000万元收取1%代理费；5、争议标的额在1000万元以上收取0.5%代理费。合同签订后，原告指派欧明杰律师为被告提供了常年法律顾问服务，被告自2005年11月至2013年1月亦为原告每年支付了3万元法律顾问费用。在2011年11月18日至2012年11月17日，2012年12月18日至2013年12月31日的两个合同年度内分别为被告代理案件金额1150万元、585万元，按合同规定，被告应分别支付原告代理费73500元、34500元，共计108000元。现诉请：一、判决被告支付原告律师代理费108000元；二、判决被告支付逾期支付代理费的利息损失（按银行同期贷款利率的150%计算，暂计算至起诉日为6480元），自2014年3月1日起计算至判决生效日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽中兴建设工程有限公司辩称：第一、被告感谢原告在合同期间为被告所提供的法律服务；第二、根据合同，被告愿意根据合同约定向原告支付代理费，但计算方法与原告有分歧；第三、就原告所主张的部分费用，诉讼时效已过。
经审理查明：被告安徽中兴建设工程有限公司（甲方）于2005年起聘请原告安徽徽都律师事务所（乙方）律师担任其常年法律顾问并签订了常年法律顾问合同，合同期限一年，每年一签。合同约定，法律顾问费每年3万元，原告受托为被告承办各类纠纷的诉讼和仲裁事务，以及非诉法律服务。合同第四条约定：由乙方提供的上述法律服务的各项法律关系，如因争议导致诉讼时，乙方须代表甲方全权处理，其费用按乙方有关规定标准优惠收取。即乙方免费代理重大非诉讼法律义务或诉讼及仲裁，标的额在300万元以内免收代理费，超过部分按以下标准减半收取：1、争议标的额在10万元以内收取5%代理费；2、争议标的额在10万元-100万元收取3%代理费；3、争议标的额在100万元-500万元收取2%代理费；4、争议标的额在500万元-1000万元收取1%代理费；5、争议标的额在1000万元以上收取0.5%代理费。合同签订后，原告安徽徽都律师事务所指派欧明杰律师为被告安徽中兴建设工程有限公司提供了常年法律顾问服务，被告自2005年11月至2013年1月亦为原告每年支付了3万元法律顾问费用。在2011年11月18日至2012年11月17日，2012年12月18日至2013年12月31日的两个合同年度内分别为被告代理案件十件（其中诉讼案件八件，仲裁案件二件），其中，2012年原告为被告代理诉讼案件四件，总金额1150万元，其中，原告为被告代理汪文国诉安徽中兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，涉案标的为416767元（2012铜民二初字第00228号），原告为被告代理铜陵物华担保有限公司诉铜陵市三元房地产开发有限公司、安徽中兴建设工程有限公司、王永法担保合同纠纷一案，涉案标的为2714490元（2012铜中民二初字第00008号），原告为被告代理铜陵物华担保有限公司诉铜陵市三元房地产开发有限公司、安徽中兴建设工程有限公司、王永法担保合同纠纷两案（2012铜中民二初字第00006号、第00007号），涉案标的均为4185600元；2013年原告为被告代理诉讼案件六件（其中诉讼案件四件，仲裁案件二件），总金额585万元，其中，原告为被告代理铜陵市吴越实业有限公司诉安徽中兴建设工程有限公司、孟立江买卖合同纠纷一案，涉案标的为1224464.18元（2012铜中民二终字第00287号），原告为被告代理铜陵宏城新型建材有限公司诉安徽中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，涉案标的为1213810元（2012郊民二初字第00173号），原告为被告代理申请人温州建设集团有限公司租赁分公司与被申请人安徽中兴建设工程有限公司、王朝晖租赁合同纠纷一案，涉案标的为1110902元（2013温仲裁字第314号），原告为被告代理方萍诉安徽中兴建设工程有限公司建设合同纠纷一案，涉案标的为48298.78元（2013贵民二初字第00119号），原告为被告代理池州市天华置业有限公司诉安徽中兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涉案标的为549481.05元（2013皖民四终字第00331号），原告为被告代理申请人戴绍国与被申请人安徽中兴建设工程有限公司劳动关系等争议纠纷一案，涉案标的为27万元（合劳仲裁字（2014）50号）。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、常年法律顾问合同、代理案件的法律文书及原、被告当庭陈述等予以证实。
双方当事人争议的焦点为对合同第四条收费标准的不同理解，原告认为应按年度诉讼案件的标的累加计算；而被告认为应按单个案件标的为标准，个案超过300万元，方能收费。
本院认为：原告安徽徽都律师事务所与被告安徽中兴建设工程有限公司签订的常年顾问法律合同系双方当事人真实意思表示，其主体明确，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。因双方当事人对合同条款的理解产生分歧，原告系该格式合同的起草者，故应做出对其不利的理解，即应按单个案件标的为标准，个案超过300万元，方能收费。原告按约履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定全面履行合同约定的义务，原告在为被告代理铜陵物华担保有限公司诉铜陵市三元房地产开发有限公司、安徽中兴建设工程有限公司、王永法担保合同纠纷两案（2012铜中民二初字第00006号、第00007号），涉案标的均为4185600元，被告未按合同约定支付上述两案的代理费共计23712元，依法应承担违约责任。故原告诉请理由部分成立，本院予以部分支持。被告辩论认为原告所主张的部分费用，诉讼时效已过的意见，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告安徽中兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽徽都律师事务所律师代理费23712元及违约金（以23712元为基数，自2014年3月1日起至本判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安徽徽都律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告安徽徽都律师事务所承担1011元，被告安徽中兴建设工程有限公司承担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。