wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1431号
罪犯周彩虹，男，1988年6月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年8月26日作出（2010）翠屏刑初字第322号刑事判决，以被告人周彩虹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2013年5月30日、2014年12月30日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周彩虹确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周彩虹在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分172分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周彩虹确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。该犯有行政奖励，增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周彩虹减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年5月11日起至2016年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第181号
原告莱州市万通市场亿兴隆调料店，住所地莱州市。
经营者战玉英，女，1989年7月23日出生，汉族，居民，籍贯山东省沂水县，现住莱州市。
委托代理人桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告胡文华，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，籍贯莱州市。
原告莱州市万通市场亿兴隆调料店与被告胡文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场亿兴隆调料店的经营者战玉英及其委托代理人桑茂义到庭参加了诉讼。被告胡文华到庭参加了简易程序的庭审。本案转为普通程序审理后，被告胡文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营位于莱州市文化东路尚客优品中式快餐厅期间，从2014年10月至12月期间连续向原告购买餐厅所需的各种食品调料，至2014年12月，合计货款82300元。从2014年底开始，原告多次向被告索要货款，被告均以无款为由拖延至今。请求判令被告偿付货款82300元，给付自起诉之日起至还清欠款之日止银行同期贷款利率的利息，由被告承担诉讼费。
被告胡文华辩称，我不欠原告钱，仅欠原告最后一次送货的钱。
经审理查明，战玉英经营的莱州市万通市场亿兴隆调料店从事预包装食品、散装食品的零售。被告胡文华系莱州市尚客优品餐饮管理有限公司的股东、法定代表人。莱州市尚客优品餐饮管理有限公司的经营范围为餐饮管理。胡文华还在莱州市文化东路经营“尚客优品中式快餐”店，该快餐店未在工商行政部门办理登记。
2014年10月至2014年12月份，原告多次为被告经营的“尚客优品中式快餐”店供应食用调料品。“尚客优品中式快餐”店收货后，由其工作人员路鹏程等给原告出具售货小票，载明所送调料品的金额。因被告未及时支付货款，2015年3月11日，原告以莱州市尚客优品餐饮管理有限公司、胡文华、路鹏程为被告诉至本院，后申请撤回对莱州市尚客优品餐饮管理有限公司、路鹏程的告诉。庭审中，原告向本院提交了路鹏程等人签字的售货小票、与被告胡文华及其妻子李娜的通话录音，主张被告累计拖欠货款82300元未支付。经质证，被告胡文华对上述证据的真实性无异议，但主张上述售货小票是收货手续，原告的货款均已即时清结，最后一次付款是在2015年2月份，原告提交的录音是在其付款前的通话录音，不认可欠原告货款。原告不认可被告已经付款。被告胡文华在限定的期限内未提交“尚客优品中式快餐”店的营业执照，亦未提交证据证实已经付款。
本院认为，原告莱州市万通市场亿兴隆调料店与被告胡文华之间的买卖食用调料品的合同关系有效。原告主张被告欠款82300元未支付，向本院提交了被告的雇员出具的销货小票，被告胡文华对收到原告提供的食用调料品无异议，但主张已经即时付款。对于双方的上述争议，本院认为，原告提交的销货小票可以证实其已经履行了标的物的交付义务，被告胡文华在其主张已经即时付款的情形下再给原告出具收货小票，有悖常理，故被告胡文华应当就其主张的付款行为提交证据证实，被告胡文华在限定的时间内未提交证据证实其已经付款，且根据原告提交的原告与被告及其妻子李娜的通话录音，亦可以证实被告主张的即时付款与事实不符，被告应当承担举证不能的法律责任。“尚客优品中式快餐”店未取得营业执照，故应由被告胡文华承担相应民事责任。本院认定被告购买原告食用调料品没有付款，现原告要求被告付款，本院予以支持；要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条。、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告胡文华缺席，判决如下：
一、被告胡文华支付给原告莱州市万通市场亿兴隆调料店货款82300元，限判决生效后十日内付清。
二、被告胡文华付款的同时，支付给原告自2015年3月11日起至本判决生效确定给付之日止按欠款额比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告胡文华负担。上述费用，原告已预交，限被告于判决生效后七日内直接支付给原告1858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 林 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第39号
上诉人（原审起诉人）刘玉兰，女，1974年4月15日生，无职业，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道前进委*组，居民身份证号码：2302241974********。
上诉人刘玉兰因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂立民初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘玉兰上诉称，本案是民间借贷纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应予受理；本案借款及担保合同有效，刘彬仅有二处房屋，且均有房贷，刘彬债务为170多万元，经刑事责任追缴已不能偿还上诉人的全部债权，本案借款的担保人张海鹏有义务承担担保责任，依据（2014）昂刑初字第50号刑事判决书，上诉人没有追索担保人财产权利，如果不予立案受理，不利于保护债权人的合法权益，会产生受害人不敢报案，只能到法院提起民事诉讼索债的后果，不利于惩治诈骗等相关刑事犯罪，刘彬构成诈骗罪，不影响借款合同及保证合同的效力，借款人刘彬应按约还款，保证人应按约承担连带担保责任，民间借贷不应因借款被刑事判决列入追缴而不予立案受理，一审法院不予受理，没有法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案上诉人刘玉兰与刘彬之间的民间借贷纠纷已经原审法院（2014）昂刑初字第50号刑事判决书确认为诈骗犯罪行为，且判决列入追缴、退赔的范围，上诉人刘玉兰不能再次提起民事诉讼，再次起诉，法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月一日
书记员 郝冬雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第03974号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉。
被告王林春。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告王林春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司委托代理人王占辉，被告王林春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告王林春给付拖欠物业费2298元、滞纳金1000元。
被告辩称，原告在被告楼前公共区域建设一个车棚，并收费经营。该车棚严重影响被告休息和正常生活。另外原告还随意占用消防通道，未尽到安全保卫义务，被告车辆多次被人破坏。总之原告服务严重不到位，故不同意交纳。
经审理查明，被告居住小区原物业公司撤出，成为弃管小区，2010年5月15日，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》一份，委托期限为2010年5月15日至2011年5月14日。约定住宅物业费为每月0.5元每平方米，合同还对其他权利义务进行了约定，2011年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第二份《物业委托管理合同》，期限为二年，物业费价格不变，约定业主每半年交纳一次物业费，滞纳金逾期交费金额的日千分之三；2013年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第三份《物业委托管理合同》，期限为三年，物业费价格不变。原告自第一份合同签订后，即进驻该小区，对园区进行了整改，并提供物业服务至今。被告王林春系该小区业主（住宅建筑面积96平方米），被告自2010年5月15日起至2014年5月14日欠缴物业费2298元。另查明，经部分业主请求及业主委员会和社区同意，原告在园区16号楼和17号楼之间建设车棚一处。
上述事实，有《物业委托管理合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，不违背相关法律法规的规定，应为有效，约束全体小区业主。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，关于原告对滞纳金的主张，因原告庭审中承认服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故对原告要求被告给付滞纳金的请求不予支持。关于被告因原告违建车棚及其他服务不到位问题而拒绝交纳物业费的主张，因原告建设车棚系经部分业主请求及业主委员会同意，如被告认为该车棚确系违章建筑，可向有关主管部门反映解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王林春于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司物业费2298元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年九月二十二日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1628号
原告：蒋某，女，1988年3月4日出生，汉族，住增城市。
被告：石某甲，男，1976年10月10日出生，汉族，住增城市。
原告蒋某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告石某甲缺席，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经朋友介绍于2005年认识，××××年××月登记结婚。婚后先后生育二子石某乙、石某丙。婚后感情一般，相处双方性格不合，经常吵架。2014年7月4日被告暴打原告，致原告身心受创。感情破裂，特向法院提出离婚诉讼。请求判令：1、原、被告离婚。2、孩子石某乙归原告蒋某抚养，石某丙归被告石某甲抚养。
被告石某甲未参加法庭调查，亦没有提交书面意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。庭审中，原告称双方认识了一段时间后恋爱，婚后因为家事经常吵架。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供相关的事实证据证明。
本院认为，原、被告经一段时间的自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。现原告主张夫妻感情已破裂，这仅仅是原告单方面的陈述，亦未向本院提供确实证据予以证明，因此，不能以此就认定夫妻感情确已破裂。原告的主张缺乏事实依据，本院不予认定。据此，原告起诉要求与被告离婚，其请求不符合婚姻法中关于离婚的法定条件，本院不予支持。被告石某甲未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告石某甲离婚
案件受理费150元，由原告蒋某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一四年八月十四日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3603号
原告朱海波，居民。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告盐城市伟业汽车贸易有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道通榆北路69号。
法定代表人吴云松，该公司总经理。
委托代理人姚华东。
本院在审理原告朱海波诉被告盐城市伟业汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱海波于2014年12月5日向本院申请撤回对被告盐城市伟业汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告朱海波自愿撤回对被告盐城市伟业汽车贸易有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱海波负担，本院决定免收。
审判员 蔡锦
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱静
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民申字第5号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘崇华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘崇媛。
一审第三人、二审被上诉人：王国珍。
再审申请人刘崇华因与被申请人刘崇媛及一审第三人、二审被上诉人王国珍宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2013）昭中民二终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘崇华申请再审称：1、刘崇媛不具有诉讼主体资格，1993年刘崇媛及母亲王国珍的户口已农转非。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款之规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，刘崇媛是居民，没有了承包地及集体土地建设用地，其不具备诉讼的主体资格。2、刘崇媛提交的《集体土地建设用地使用证》宗地号为13-136号，建筑占地106.08平方米，土地使用者是王国珍，被修改成刘崇媛的名字，属于伪证，不能作证据使用。刘崇华提交的证据证明本案争议的106.08平方米的土地属于自己的承包地，一审法院认定了该事实，却判令刘崇华拆除在自己承包地内修建的铁匠棚，该判决错误，导致刘崇媛指使他人将刘崇华打伤（用去医药费6000多元），还砍了刘崇华的苹果树73棵。请求撤销一、二审民事判决书，驳回刘崇媛的诉讼请求，对本案予以再审。
被申请人刘崇媛提交意见称：刘崇华的申请理由无事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为：关于刘崇华再审申请中请求驳回刘崇媛的诉讼请求的问题。经审查，一审中，刘崇媛作为原告请求判令刘崇华拆除搭建在刘崇媛房屋上的铁匠棚；在审理中，王国珍以其与本案有利害关系，要求参加诉讼，并请求判令刘崇华拆除搭建的铁匠棚。一审法院审理以刘崇华在未办理相关审批手续的情况下，利用土地使用者为第三人王国珍、宗地号为13-136号宅基地的房屋西侧山墙（界限确定为“西至本房的山墙，外接道路”）搭建铁匠棚，侵害了宅基地西侧的一定空间，已妨碍了王国珍利用宅基地，构成了侵权，判决刘崇华拆除其搭建的铁匠棚，并驳回刘崇媛的诉讼请求。刘崇华不服，提出上诉，二审经审理以（2013）昭中民二终字第179号民事判决维持昭阳区人民法院（2012）昭阳民初字第592号民事判决，已经驳回了刘崇媛的诉讼请求，现刘崇华又以驳回刘崇媛的诉讼请求为由申请再审，已无实质意义。
综上，刘崇华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘崇华的再审申请。
审 判 长 颜九华
审 判 员 李恩鹏
代理审判员 浦红英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 申蕊领
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06944号
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，组织机构代码K3611519-8。
负责人胡显明，该支行行长。
委托代理人（特别授权）袁彬，重庆索通律师事务所律师。
被告梁高华，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告陈珊，女，1981年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行诉被告梁高华、陈珊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 罗小花
二〇一五年十一月二十日
书记员 张铃欢
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第146号
原告耿周辉，男。
委托代理人周晓伶（原告之母）。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人田长丰，局长。
委托代理人杜春江。
委托代理人刘长全。
本院在审理原告耿周辉诉被告北京市公安局平谷分局治安行政登记一案中，原告耿周辉主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告耿周辉撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告耿周辉负担（已交纳）。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李经朋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执恢551号
申请执行人庄业梅，女，1969年4月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人沈正堂，男，1964年11月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人宋美红，女，1962年7月22日生，汉族，个体户，住址同上。
依据(2014)洪民初字第1987号民事判决书，被执行人沈正堂、宋美红应给付申请执行人庄业梅435000元及利息，并承担案件受理费、保全费9845元。执行过程中，对被执行人沈正堂、宋美红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月12日查封沈正堂所有的位于泗洪县青阳镇缔景花园5幢4单元208室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执恢551号申请执行人庄业梅，女，1969年4月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人沈正堂，男，1964年11月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人宋美红，女，1962年7月22日生，汉族，个体户，住址同上。依据(2014)洪民初字第1987号民事判决书，被执行人沈正堂、宋美红应给付申请执行人庄业梅435000元及利息，并承担案件受理费、保全费9845元。执行过程中，对被执行人沈正堂、宋美红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月12日查封沈正堂所有的位于泗洪县青阳镇缔景花园5幢4单元208室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 江海天二〇一六年十一月二十八日书记员 李雨妹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00911号
原告魏某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告魏某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某负担（原告已缴纳）
审判员 张 颖
二〇一四年二月七日
书记员 刘飞宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第310号
原告：佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社，住所地：佛山市南海区。
负责人：仇卓威。
委托代理人：曾明，广东泰扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥江林金属加工有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张锐强。
原告佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社诉被告佛山市南海区大沥江林金属加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，由审判员宋国俊担任审判长，与审判员方菲、人民陪审员叶嫣仪组成合议庭适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾明到庭，被告佛山市南海区大沥江林金属加工有限公司没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2010年9月18日，原告与被告签订《承包合同》，约定原告将位于奇槎桂城公路以西土名“大扁围”的厂房承包给被告使用，厂房土地实际面积为45131平方米；从2010年12月20日至2014年12月19日按每月每平方米5.5元计算承包金，从2014年12月20日至2018年12月20日按每月每平方米6元计算承包金，承包金按季度支付；双方确认厂房属原告所有，未经原告同意，不得随意改建或拆除；在合同期内，被告违约或中途弃包则原告有权无条件收回该厂房，终止合同，不退回保证金并没收被告一切建筑物及固定设施。合同签订后，被告一直未按合同约定依时足额支付承包款，截止2014年12月22日，被告共拖欠承包款6366057元。原告多次催告，均无果。原告于2014年12月22日书面通知被告解除承包合同，但被告拒收解除合同告知函。原告于2015年1月16日登报公示通知被告解除合同。被告在原告通知解除合同后，不但未按期履行厂房交接手续，还将厂房分租给第三方，派一些不明身份的人员私自收取分租户的租金。为此，诉请：1.确认原告与被告双方签订的《承包合同》于2014年12月23日解除；2.被告立即支付2014年12月22日前的未付承包金6366057.75元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供下列证据：
1.广东省农村集体经济组织证明书、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.企业信用信息公示、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.承包合同原件1份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系。
4.佛府南集用（2008）第0701527号土地证原件1份。
5.2015年2月4日证明原件1份。
证据4-5用以证明涉讼租赁物所在土地属于奇槎社区所有，交予原告管理。
6.关于撤销村民委员会设立社区居民委员会的通知复印件1份，用以证明原告主体名称变更，原告是适格的主体。
7.大沥镇农村集体经济组织收据原件4份、南海区大沥镇集体组织收据（电子）原件2份，用以证明被告在租赁期间交纳租金情况。
8.通知函原件1份，用以证明由于被告拖欠租金，原告发函解除租赁合同。
9.解除合同告知函原件1份（出示登载珠江时报1份），用以证明原告送达解除合同通知函，被告拒收该函件，原告登报告知被告。
10.照片打印件4份，用以证明涉讼租赁物的现状。
11.广东千度律师事务所律师函复印件1份，用以证明被告将涉讼租赁物违法分租给案外人，被告控制使用涉讼租赁物的情况。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据1-7、9、10有原件核对，内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。原告没有举证证明被告收到证据8，从而证明证据8与本案的关联性，本院对证据8不予审查认定。原告证据11没有原件核对，原告不能证明该证据的出具主体从而证明与本案的关联性，本院不予审查认定。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2010年9月18日，原告与被告签订《承包合同》，约定原告将位于奇槎桂城公路以西土名“大扁围”的厂房承包给被告经营企业使用，厂房土地面积45131平方米；承包款从2010年12月20日至2014年12月19日按每月每平方米5.5元计算，从2014年12月20日至2018年12月20日按每月每平方米6元计算。承包款每年分四期上缴，三、六、九、十二月底前缴当季度的承包款；如逾期三个月不缴纳，作被告违约处理。在合同期内，被告违约或中途弃包则原告有权无条件收回该厂房，终止合同，不退回保证金并没收被告一切建筑物及固定设施。
2011年7月28日，原告分别开具两张收据，分别载明收到被告支付的2011年上半年承包款1285408.35元和300000元。
2011年12月29日，原告分别开具两张收据，分别载明收到被告支付的2011年承包款1056000元和433323元。
2013年1月30日，原告开具收据一份，载明收到被告支付2012年承包款1500000元。
2014年1月13日，原告开具收据一份，载明收到被告支付的2013年下半年承包款1000000元。
2015年1月16日，原告在珠江时报向被告登载《解除合同告知函》，载明因被告没有按合同履行，构成违约，原告解除合同并于2014年12月23日收回承包标的物等。
原告在诉讼中陈述，原告已于2015年1月16日收回涉讼厂房。
本院认为，原告与被告于2010年9月18日签订的《承包合同》约定原告提供建筑物予被告使用，被告向原告支付定额承包款，双方之间的法律关系的性质实为租赁合同关系。原告和被告均没有在一审辩论终结前提交涉讼厂房取得了建设工程规划许可证并经竣工验收的相关证据材料，涉讼《承包合同》因违反法律行政法规的强制性规定而无效，合同无效，自始无效，本院对原告请求解除该合同不予支持。
原告主张被告从2010年12月20日至2014年12月22日占有使用涉讼厂房，但被告仅支付了使用费（承包款）5574731.35元（1285408.35＋300000＋1056000＋433323＋1500000＋1000000），被告没有到庭提出抗辩并举证证明，根据等价有偿及公平原则，被告应参照双方约定的承包款标准支付使用费予原告。经核算，被告从2010年12月20日至2014年12月22日的应付使用费为11940789.1元（2978646元×4年＋3249432元÷12个月÷31天×3天），被告尚应支付未付使用费6366057.75元予原告，本院对原告的相应请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥江林金属加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6366057.75元予原告佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社；
二、驳回原告佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取56362.4元，（原告已预交），由被告佛山市南海区大沥江林金属加工有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
审 判 员 方 菲
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蓝斯艺
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初40号
原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人哈恒烈，男。
原告赵毅君不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局政府信息公开一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵毅君撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵毅君负担。
审判员 胡玉麟
二〇一七年一月二十日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第14号
异议人潍坊市坊子区人民政府，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街75号。
法定代表人刘升勤，区长。
委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人韩连连，山东诚公律师事务所律师。
申请执行人文菊。
委托代理人马门，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市高新区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店1801A室。
法定代表人任宪军，经理。
委托代理人刘玮，山东泛海律师事务所律师。
被执行人潍坊恒锐置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区经济开发区卧龙西街与彩虹路交叉口西北角。
法定代表人王志成，总经理。
被执行人雷巧玲。
被执行人王泽琦。
异议人潍坊市坊子区人民政府不服本院（2014）潍民四初字第90号民事裁定，向本院提出异议，本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潍坊市坊子区人民政府称，1、潍坊市坊子区凤凰大街75号同泰商务楼的所有权实际归异议人所有，异议人已经支付全部价款并实际占有，且无过错。2、被执行人已经提供26套房产置换了对同泰商务楼的查封，但并没有解除对同泰商务楼的查封。据此，请求依法撤销对潍坊市坊子区凤凰大街75号同泰商务楼（潍坊权证坊子证第00188278号）的查封裁定，对查封的同泰商务楼不予执行。
异议人提交如下证据：1、2008年3月15日异议人与潍坊同泰建设集团有限公司签订的《写字楼合同书》、《协议书》、《备忘录》；2、2009年5月19日签订的《同泰写字楼补充协议》；3、潍坊同泰建设集团有限公司、潍坊祥泰建设集团有限公司收款收据一宗，金额242322511.96元；4、税收通用完税证7份，金额16017951.93元；5、潍坊祥泰建设集团有限公司销售不动产统一发票一张；6、潍坊同泰建设集团有限公司变更为潍坊祥泰建设集团有限公司证明一份；7、本院（2014）潍民四初字第90号民事裁定书、协助执行通知书各一份。证明潍坊市坊子区凤凰大街75号同泰商务楼所有权归异议人所有，且已支付全部价款，已经实际占有，该案存在超标的查封。
申请执行人辩称，异议人的陈述与事实不符，且没有事实和法律依据。对异议人提供的证据，三份协议的主体是潍坊同泰建设集团有限公司，与本案无关联；三份协议的真实性无法确认；对补充协议应认定为双方存在借贷关系；异议人提交的收款收据不能证明异议人从被执行人处购买房产，并已支付全部价款，且无过错；完税证的交款人与本案没有关联；该房产现登记在被执行人名下，申请执行人认为异议人与被执行人之间存在重大利益关系，异议人的观点不足以采信。综上，请求依法驳回异议人的请求。
被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司、雷巧玲辩称，潍坊市坊子区凤凰大街75号商务楼的所有权实际归异议人所有，且异议人已经实际占有。是否全部付清价款，需要进一步核实。被执行人已经提供26套房产置换了对同泰商务楼的查封。
被执行人潍坊恒锐置业有限公司、王泽琦经本院依法传唤，未参加听证。
经审查查明，本院在审理文菊与潍坊祥泰建设集团有限公司、潍坊恒锐置业有限公司、雷巧玲、王泽琦民间借贷纠纷一案中，于2014年7月8日作出（2014）潍民四初字第90号民事裁定书，查封潍坊祥泰建设集团有限公司位于潍坊市坊子区凤凰大街75号同泰商务楼2号楼，潍房权证坊子字第××号，潍坊恒联置业有限公司名下新城花园D-8号楼、D-9号楼房产19套，期限为两年。同泰商务楼2号楼查封后，被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司提出用柏丽花园26套房产置换对同泰商务楼2号楼的查封，2014年7月11日，本院作出（2014）潍民四初字第90号民事裁定书，查封潍坊祥泰建设集团有限公司名下位于潍坊市坊子区龙山路686号柏丽花园B区2号楼房产8套、B区3号楼房产10套，B区4号楼8套，共计26套，查封期限两年。
另查明，2008年3月15日，异议人与潍坊同泰建设集团有限公司签订《写字楼合同书》、《协议书》、《备忘录》，约定由潍坊同泰建设集团有限公司开发建设同泰商务楼，2009年10月底前交付使用。商务楼达到交付条件后，由双方进行验收交接，交付使用后30日内由潍坊同泰建设集团将商务楼的产权及土地使用权变更到异议人名下。2009年5月19日，双方就有关事项达成《同泰写字楼补充协议》，就资金管理及竣工交付日期事项进行约定，异议人指定潍坊公利国有资产经营投资公司进行资金管理。建设过程中，异议人按照潍坊同泰建设集团有限公司的资金计划，扣除其他款项外累计拨付1.937亿余元，柏丽花园项目配套费抵工程款1040万元，共计2.041亿余元。为办理过户手续，同泰商务楼项目已完税金额16017951.93元。现同泰商务楼已由异议人占有使用。
再查明，2009年3月3日潍坊同泰建设集团有限公司名称变更为潍坊祥泰建设集团有限公司。
本院认为，异议人与被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司签订合同，由潍坊同泰建设集团有限公司建设同泰商务楼，由异议支付建设费用。异议人按合同规定已经支付全部价款，并已实际占有使用。未能办理过户手续系标的物因本案诉讼而被人民法院查封，异议人对此没有过错。被执行人提供其他财产对查封财产进行置换，也未损害申请执行人的合法权益。综上，异议人提出的排除执行的异议理由，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市坊子区凤凰大街75号同泰商务楼2号楼（潍房权证坊子字第××号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沈思彤
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初377号
原告安记朝，农民。
委托代理人郑玉芹。
被告朱路民，农民。
原告安记朝与被告朱路民为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世广独任审判，公开开庭进行了审理。原告安记朝及其委托代理人郑玉芹和被告朱路民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安记朝诉称，2014年年底，我和发包方张喜民签订矿井施工《协议书》，我雇佣被告施工。2015年4月施工完工，我和张喜民结算了工程价款、未领取款项。后被告直接从发包方手领走施工款148348元，拒不返还。现我提起诉讼，请求判令：1、被告返还我施工款148348元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱路民辩称，原告雇佣我带领工人完成施工任务。针对我从张喜民手领款一事，原告起诉我，不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年农历12月，作为甲方的张喜民与作为乙方的原告签订了矿井施工《协议书》。后原告雇佣被告施工，2015年3月底施工项目完工。2015年4月13日原告口头委托被告两项事务：一是从发包方手领款；二是领款后为工人开工资。原告主张被告当天领款148348元，被告提出异议，并认可领款143500元。2016年2月26日原告提起诉讼。
审理期间查明，原告承认被告领款当天返还原告款3000元。原告提交的被告朱路民签名领款6500元的证明，以证明6500元包括在原告陈述的案涉款148348元之内，被告提出异议。原告将其要求被告返还施工款148348元的诉讼请求变更为请求确认被告领取原告施工款148348元。
上述事实有原告起诉状，被告答辩状、被告朱路民签名领款6500元的证明、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。据此，本案原告委托被告从发包方手领款，原告主张是148348元，被告认可143500元，本院确认被告领款143500元，被告完成了原告起诉请求解决的第一项委托事务。而原告提交的6500元证明，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告承认被告领款当天返还原告款3000元，后被告持其余款140500元去处理原告委托的第二项事务。后原被告因第二项委托事务发生纠纷，原告没有起诉，本案不做处理，原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条的规定，判决如下：
确认被告朱路民从发包方手领取原告安记朝施工款人民币143500元。
案件受理费减半交纳40元，原告安记朝和被告朱路民各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一六年四月八日
书记员 国正阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第42号
原告孙江涛。
被告马居超。
被告周君。
被告王坤。
原告孙江涛与被告马居超、周君、王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙江涛，被告周君，被告王坤，到庭参加了诉讼，被告马居超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江涛诉称，2010年12月1日，被告马居超由被告周君、王坤作担保从原告处借款5万元，使用期限1个月。原告依约向被告交付借款。借款到期后被告未按约还款。原告多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。请求法院判令被告偿还原告借款5万元及违约金（自2011年1月1日至实际付款之日的利息，按照同期银行贷款利率计算），承担本案全部诉讼费用。
被告马居超未到庭，亦未答辩。
被告周君、王坤辩称，原告孙江涛所诉借款属实。该笔借款是被告马居超借的，被告周君、王坤只是信用担保。
经审理查明，2010年12月1日，被告马居超向原告出具借据一份，向原告借款5万元，约定借款于2011年11月1日前归还，逾期按借款总金额每日1%支付滞纳金，约定保证人对上述借款的主债权及利息、违约金、滞纳金等承担连带保证责任。被告周君、王坤作为担保人在该借据上签名。在被告马居超驾驶的车辆内（被告周君、王坤亦在车内），原告孙江涛将借款交付被告马居超。借款到期后，被告马居超未按约还款。2013年1月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及违约金，并承担诉讼费用。
上述事实，有借据一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方对借据的真实性无异议，双方的民间借贷、保证关系成立。依据原、被告的庭审陈述，能够证明原告已经将借款5万元交付被告马居超，本院予以认定。被告马居超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对抗辩权等诉讼权利的自愿放弃，应自行承担可能对其造成不利的法律后果。原告孙江涛名为违约金实为利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合相关法规规定，本院予以支持。被告马居超未按约定还款致成纠纷，应承担民事责任。故原告孙江涛要求被告马居超偿还借款5万元及利息、被告周君、王坤承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告马居超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙江涛借款5万元及利息（自2011年1月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告周君、王坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 吴 萍
代理审判员 李方晓
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 唐亚丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第862号
申请执行人苍南县钱库新农村建设有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：陈洪献。
被执行人温州恒之源棉纺有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：林义创。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第736号民事判决书，于2015年03月31日立案执行申请执行人苍南县钱库新农村建设有限公司与被执行人温州恒之源棉纺有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月31日向被执行人温州恒之源棉纺有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州恒之源棉纺有限公司缴纳执行款500000.00元及利息损失；二负担案件受理费4869元，执行费7400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州恒之源棉纺有限公司已停产。本院依法查询了被执行人温州恒之源棉纺有限公司的财产情况，发现被执行人温州恒之源棉纺有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人温州恒之源棉纺有限公司已停产，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州恒之源棉纺有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州恒之源棉纺有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第862号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年七月六日
书记员 吴新新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1788号
上诉人（原审被告）：辛向阳，男，1972年9月15日出生，汉族。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申亚力，男，1963年2月14日出生，汉族。
委托代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。
原审被告：李栋辉，男，1972年8月15日出生，汉族。
上诉人辛向阳因与被上诉人申亚力及原审被告李栋辉民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊民二初字第21号民事判决，于2016年4月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人辛向阳的委托诉讼代理人张建正，被上诉人申亚力及其委托诉讼代理人王苏楠到庭参加诉讼。原审被告李栋辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛向阳上诉请求：1、改原判第一条扣除已付利息5万元；2、由被上诉人申亚力承担本案一、二审案件诉讼费。事实与理由：原判决对上诉人已支付5万元利息没有认定，显然错误。上诉人作为担保人，在原审被告不能按期支付利息的情况下，于2014年12月10日以原审被告的名义又支付现金5万元利息，对这一事实，一审法院没有调查便不予认定，显然错误。
申亚力辩称：上诉人的上诉请求没有证据支持，应予驳回上诉。
李栋辉未提交陈述意见。
申亚力在一审的诉讼请求：1、判令李栋辉、辛向阳支付欠款120万元，自2014年12月16日至还款之日（暂计三个月）的利息21.6万元，共计141.6万元；2、判令李栋辉、辛向阳支付申亚力催讨该笔借款支出的差旅费、律师费共计5.2万元；3、由李栋辉、辛向阳承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：申亚力与李栋辉、辛向阳相识。2014年11月4日，因经营需要，李栋辉、辛向阳一起到洛阳申亚力的公司向申亚力借款，李栋辉向申亚力出具借据一张，借据记载：“借据，今向出借人申亚力借款人民币（大写）：壹佰贰拾万元整，（小写：￥1200000.00元整）。本借款期限自2014年11月4日起，至2014年11月19日止，共计15天，借款利率为月6%。借款用途货款。此款不得用于赌博、贩毒等违法犯罪活动。借款人若不能如期归还借款，逾期期间自愿按拖欠借款部分每日1%承担罚息，直至还清全部借款时止。另外，因借款人不能如期归还借款，给出借人造成的除罚息以外的损失，包括法律文书邮寄费，催讨差旅费，诉讼费，律师费等，担保人自愿全部承担。借款人：李栋辉（签名并捺印），电话：150××××6555，担保人：辛向阳，2014年11月4日”，辛向阳作为担保人在借据上签字并捺印，并向申亚力出具承诺书一份，承诺书记载：“承诺书，姓名：辛向阳，身份证号××，本人愿意为李栋辉于2014年11月4日向申亚力借到的现金壹佰贰拾万元整做担保，并承诺如到期无能力或者出现任何意外不能按时还此借款，本人愿意无条件替其偿还此借款及其本息。此担保不存在任何欺诈、胁迫行为，纯属自愿，愿与借款人负同等责任。以上内容签字后生效，担保人：辛向阳，电话：155××××8999，2014年11月4日。”同日，申亚力通过中国农业银行的卡号62×××12向辛向阳转款90万元，通过建设银行的卡号62×××46向辛向阳的卡号43×××77转帐27万元，申亚力实际交付现金117万元，扣除3万元作为利息。辛向阳于2014年11月19日向申亚力支付利息4万元，未偿还借款本金。李栋辉未偿还过借款本金及利息。一审法院认为，债务应当清偿。申亚力借款给李栋辉，李栋辉向申亚力出具借条的事实清楚，该院予以确认，申亚力、李栋辉、辛向阳之间存在真实的借贷关系。关于申亚力所诉借款本金，申亚力在交付借款时预先扣除利息3万元，依照法律规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”申亚力的实际借款数额为117万元，故对申亚力要求李栋辉给付借款本金117万元的诉讼请求，该院予以支持。关于申亚力主张的借款利息，申亚力、李栋辉、辛向阳约定借款利息为月利率6%，依照法律规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，该院不予支持，申亚力的利息应自2014年11月4日李栋辉借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。履行时扣除辛向阳已付的利息4万元。辛向阳以担保人的身份在借据上签字，并向申亚力出具担保承诺书，担保合同成立并生效。双方在承诺书中既约定有“借款人若不能如期归还借款，担保人自愿全部承担”一般保证的内容，又有“本人愿意无条件替其偿还此借款及其本息”连带保证的内容，双方对保证方式约定不明，依据法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，辛向阳应当对李栋辉的债务承担连带保证责任。申亚力在庭审中放弃差旅费的诉讼请求，系申亚力对自身权利的处分。申亚力、李栋辉、辛向阳在借据中对律师费的约定不明确，对申亚力主张的5万元律师费的诉讼请求，该院不予支持。辛向阳辩称已付申亚力5万元利息，但未提交相关证据证明，对其辩解，该院不予采信，以申亚力认可收到的4万元为准。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李栋辉于本判决生效之日起十日内支付申亚力借款本金117万元及利息，利息自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。履行时扣除辛向阳已付的利息4万元；二、辛向阳对李栋辉的上述债务承担连带保证责任；三、驳回申亚力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18012元，保全费3020元，共计21032元，由李栋辉、辛向阳负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，辛向阳虽然上诉称其曾于2014年12月10日以李栋辉的名义向申亚力支付现金5万元作为借款利息，但其不能提供相关证据来证明其该上诉观点，故，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，辛向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由辛向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 周艺军
审判员 耿源泓
二〇一六年十月时十七日
书记员 蒋 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0737号
罪犯车梅堂，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月24日作出（2010）滨塘刑初字第187号刑事判决，以被告人车梅堂犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金5万元（未缴）。刑期自2010年2月2日起至2029年2月1日止。本院以（2013）一中刑执字第132号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年2月2日起至2028年3月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车梅堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯车梅堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯车梅堂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车梅堂减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月2日起至2027年5月1日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史军锋
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1333号
原告原素香，女，1971年1月20日出生，汉族。
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
原告原素香诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告原素香于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原素香向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原素香撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告原素香负担。
审判员 于晓文
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2097号
罪犯牛玉玉，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年11月29日作出了（2010）临刑初字86号刑事附带民事判决，以被告人牛玉玉犯抢劫、诈骗、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。被告人牛玉玉不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2011年4月2日作出了（2011）晋刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年6月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯牛玉玉在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱记功一次；2014年2月26日、2014年3月26日、2014年4月24日、2015年1月15日、2015年10月23日获监狱表扬五次，2015年10月23日（2）获嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯牛玉玉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯牛玉玉准予减去有期徒刑一年五个月，刑期自2013年12月5日起至2032年6月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第2号
原告樟树市中天汽车销售有限公司，住樟树药都南大道85号。
法定代表人陈迅，系该公司总经理。
委托代理人喻华，系该公司总经理助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。
法定代表人陈小英，系该公司经理。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告樟树市中天汽车销售有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樟树市中天汽车销售有限公司的委托代理人喻华，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的委托代理人彭贵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树市中天汽车销售有限公司诉称：2013年12月18日，刘某某驾驶赣CC12**车，沿兰海高速G75线由贵州往广西方向行驶，行至兰海高速G75线，1658Km＋400m处时，因路面结冰，采取制动措施后，车辆碰撞到车前面同向行驶的由邱某某驾驶的鲁N599**车和鲁NSF**挂尾部。造成赣CC12**及鲁NSF**挂车损坏，车上副司机何某受伤住院的道路交通事故。
事故发生后，赣CC12**车司机刘某某及时向交警和广西南丹保险公司报案。交警到现场后经查勘调查，认定赣CC12**车承担全部责任。
赣CC12**车于2013年7月23日至2014年7月22日止，在中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，购买交强险和第三者商业险100万，同时购买不计免赔险。商业险购买了车上人员险5万元，事故发生在保险期限内。故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付原告各类经济损失鲁N-599**车修理费14540元，赣C-C12**车修理费154478元，公路赔偿费840元，现场施救费600元，将事故车从广西南丹拖回樟树的拖车费9000元，评估费300元；车上人员何某的医药费10134.82元，误工费（12天＋90天）x120元=12240元，护理费12天x79元=948元，营养费12天x40元=480元，住院伙食补助费12天x40元=480元，后续治疗费3000元，交通费1000元。总计208040.82元。
被告辩称：被告应当在保险合同约定范围内承担保险赔偿责任，因此，对原告无证据支持的费用或明显过高的费用请求法院不予支付；后续治疗费是尚未发生的费用，不应支持；鉴定费、拖车费和诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：原告樟树市中天汽车销售有限公司（下称原告）于2013年7月23日与被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告）签订了保险单号为PDAA201336220000031533的保险合同，为登记在原告名下的赣C-C12**运输车购买机动车损失险、第三者责任险及车上人员险等险种。其中，机动车损失险的保险金额为230000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，车上人员险的保险金额为50000元，同时购买了前两个险种的不计免赔。合同有效期为2013年7月23日至2014年7月22日。
2013年12月18日，司机刘某某驾驶赣C-C12**车，沿兰海高速G75线由贵州往广西方向行驶，行至该线1658Km＋400m处时（广西省南丹县境内），与前方同向行驶的鲁N-599**车和鲁N-
SF**挂发生碰撞，造成赣C-C12**及鲁N-SF**挂车损坏，车上副司机何某受伤住院的道路交通事故。
事故发生后，赣C-C12**车司机刘某某及时向交警和中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司（下称南丹公司）报案，交警经查勘调查，认定赣C-C12**车负事故的全部责任。
次日，南丹公司派员到现场查勘后，对第三者车鲁N-599**车进行了定损，金额为14540元，对赣C-C12**车进行了估损，估损金额为10000元。但原告认为赣C-C12**车10000元根本无法修复，遂在向95518反映后于2014年1月15日将赣C-C12**车拖回樟树定损修理，花费拖车费9000元。回到樟树后，被告派员对车辆进行了定损，金额为车身106744元，猪架5000元。原告仍认为定损金额过低，在通知被告后于2014年9月16日委托樟树市价格认证中心对赣C-C12**车进行价格鉴定。樟树市价格认证中心以（2014）18号价格鉴定结论书认定，赣C-C12**车修复费用为161738元，扣除残值7260元，评估价格为154478元。此次鉴定费用为300元。
此次事故还造成车上受损人员何某右脚踝骨折，右脚皮肤挤压伤。何某当天在广西河池南丹中医院住院治疗3天，花费医药费939.43元，经南丹中医院同意后于2013年12月24日回樟树中医院住院治疗，住院9天，医生建议休息3个月。何某治疗出院后，刘某某根据广西省交通事故赔偿标准支付了全部医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费和后续治疗费等，共计20804.82元。
事故发生后，原告还支付了现场施救拖车费600元，赔偿公路损失840元。
因原、被告未就保险理赔金额达成一致，被告未赔偿原告的损失，原告遂诉至本院，要求被告按合同赔偿鲁N-
SF**挂车修理费14540元，赣C-C12**车修理费154478元，公路赔偿费840元，现场施救费600元，将事故车从广西南丹拖回樟树的拖车费9000元，评估费300元；车上人员何某的医药费10134.82元，误工费（12天＋90天）x120元=12240元，护理费12天x79元=948元，营养费12天x40元=480元，住院伙食补助费12天x40元=480元，后续治疗费3000元，交通费1000元。总计208040.82元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、现场查勘记录、价格认定结论书、修车清单、赔偿通知书、拖车费发票、医药费发票、疾病证明、入院记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签保险合同合法有效，双方均应按合同规定履行各自的义务。原告在投保的车辆在保险期内发生事故后有权要求被告按合同履行理赔义务，被告应当按合同赔偿原告的损失。在原告的赔偿请求中，将事故车赣C-C12**车从广西南丹县拖至樟树的拖车费虽无正式发票，但实际发生，被告应予赔偿，但金额偏高，本院酌定为7000元；车上人员何某的后续治疗费3000元，尚未发生，且无司法鉴定证明，本院不予支持；何某的交通费实际发生，但1000元过高，酌定为500元；赣C-C12**车修理费经樟树市价格认证中心鉴定为154478元，本院予以认定；原告诉求的其他各项损失之金额，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保险赔偿原告樟树市中天汽车销售有限公司损失鲁N-
SF**挂车修理费14540元，赣C-C12**车修理费154478元，公路赔偿费840元，现场施救费600元，评估费300元，将事故车从广西南丹拖回樟树的拖车费7000元，车上人员何某的医药费10134.82元，误工费12240元，护理费948元，营养费480元，住院伙食补助费480元，交通费500元。总计202540.82元。此款限在本判决生效之日一次性付清。
案件受理费4420元，由原告承担200元，被告承担4220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 阮 亮
人民陪审员 罗 江
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄朝平
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2015)樟阁民初字第2号原告樟树市中天汽车销售有限公司，住樟树药都南大道85号。法定代表人陈迅，系该公司总经理。委托代理人喻华，系该公司总经理助理。被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。法定代表人陈小英，系该公司经理。委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告樟树市中天汽车销售有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樟树市中天汽车销售有限公司的委托代理人喻华，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的委托代理人彭贵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樟树市中天汽车销售有限公司诉称：2013年12月18日，刘海保驾驶赣Ｃ×××××车，沿兰海高速G75线由贵州往广西方向行驶，行至兰海高速G75线，1658Km+400m处时，因路面结冰，采取制动措施后，车辆碰撞到车前面同向行驶的由邱占涛驾驶的鲁Ｎ×××××车和鲁Ｎ×××××尾部。造成赣Ｃ×××××及鲁Ｎ×××××车损坏，车上副司机何舟受伤住院的道路交通事故。事故发生后，赣Ｃ×××××车司机刘海保及时向交警和广西南丹保险公司报案。交警到现场后经查勘调查，认定赣Ｃ×××××车承担全部责任。赣Ｃ×××××车于2013年7月23日至2014年7月22日止，在中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，购买交强险和第三者商业险100万，同时购买不计免赔险。商业险购买了车上人员险5万元，事故发生在保险期限内。故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付原告各类经济损失鲁Ｎ-×××××车修理费14540元，赣Ｃ-×××××车修理费154478元，公路赔偿费840元，现场施救费600元，将事故车从广西南丹拖回樟树的拖车费9000元，评估费300元；车上人员何舟的医药费10134.82元，误工费（12天+90天）x120元=12240元，护理费12天x79元=948元，营养费12天x40元=480元，住院伙食补助费12天x40元=480元，后续治疗费3000元，交通费1000元。总计208040.82元。被告辩称：被告应当在保险合同约定范围内承担保险赔偿责任，因此，对原告无证据支持的费用或明显过高的费用请求法院不予支付；后续治疗费是尚未发生的费用，不应支持；鉴定费、拖车费和诉讼费不应由被告承担。经审理查明：原告樟树市中天汽车销售有限公司（下称原告）于2013年7月23日与被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告）签订了保险单号为PDAA201336220000031533的保险合同，为登记在原告名下的赣Ｃ-×××××运输车购买机动车损失险、第三者责任险及车上人员险等险种。其中，机动车损失险的保险金额为230000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，车上人员险的保险金额为50000元，同时购买了前两个险种的不计免赔。合同有效期为2013年7月23日至2014年7月22日。2013年12月18日，司机刘海保驾驶赣Ｃ-×××××车，沿兰海高速G75线由贵州往广西方向行驶，行至该线1658Km+400m处时（广西省南丹县境内），与前方同向行驶的鲁Ｎ-×××××车和鲁Ｎ-×××××发生碰撞，造成赣Ｃ-×××××及鲁Ｎ-×××××车损坏，车上副司机何舟受伤住院的道路交通事故。事故发生后，赣Ｃ-×××××车司机刘海保及时向交警和中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司（下称南丹公司）报案，交警经查勘调查，认定赣Ｃ-×××××车负事故的全部责任。次日，南丹公司派员到现场查勘后，对第三者车鲁Ｎ-×××××车进行了定损，金额为14540元，对赣Ｃ-×××××车进行了估损，估损金额为10000元。但原告认为赣Ｃ-×××××车10000元根本无法修复，遂在向95518反映后于2014年1月15日将赣Ｃ-×××××车拖回樟树定损修理，花费拖车费9000元。回到樟树后，被告派员对车辆进行了定损，金额为车身106744元，猪架5000元。原告仍认为定损金额过低，在通知被告后于2014年9月16日委托樟树市价格认证中心对赣Ｃ-×××××车进行价格鉴定。樟树市价格认证中心以（2014）18号价格鉴定结论书认定，赣Ｃ-×××××车修复费用为161738元，扣除残值7260元，评估价格为154478元。此次鉴定费用为300元。此次事故还造成车上受损人员何舟右脚踝骨折，右脚皮肤挤压伤。何舟当天在广西河池南丹中医院住院治疗3天，花费医药费939.43元，经南丹中医院同意后于2013年12月24日回樟树中医院住院治疗，住院9天，医生建议休息3个月。何舟治疗出院后，刘海保根据广西省交通事故赔偿标准支付了全部医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费和后续治疗费等，共计20804.82元。事故发生后，原告还支付了现场施救拖车费600元，赔偿公路损失840元。因原、被告未就保险理赔金额达成一致，被告未赔偿原告的损失，原告遂诉至本院，要求被告按合同赔偿鲁Ｎ-×××××车修理费14540元，赣Ｃ-×××××车修理费154478元，公路赔偿费840元，现场施救费600元，将事故车从广西南丹拖回樟树的拖车费9000元，评估费300元；车上人员何舟的医药费10134.82元，误工费（12天+90天）x120元=12240元，护理费12天x79元=948元，营养费12天x40元=480元，住院伙食补助费12天x40元=480元，后续治疗费3000元，交通费1000元。总计208040.82元。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、现场查勘记录、价格认定结论书、修车清单、赔偿通知书、拖车费发票、医药费发票、疾病证明、入院记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告所签保险合同合法有效，双方均应按合同规定履行各自的义务。原告在投保的车辆在保险期内发生事故后有权要求被告按合同履行理赔义务，被告应当按合同赔偿原告的损失。在原告的赔偿请求中，将事故车赣Ｃ-×××××车从广西南丹县拖至樟树的拖车费虽无正式发票，但实际发生，被告应予赔偿，但金额偏高，本院酌定为7000元；车上人员何舟的后续治疗费3000元，尚未发生，且无司法鉴定证明，本院不予支持；何舟的交通费实际发生，但1000元过高，酌定为500元；赣Ｃ-×××××车修理费经樟树市价格认证中心鉴定为154478元，本院予以认定；原告诉求的其他各项损失之金额，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保险赔偿原告樟树市中天汽车销售有限公司损失鲁Ｎ-×××××车修理费14540元，赣Ｃ-×××××车修理费154478元，公路赔偿费840元，现场施救费600元，评估费300元，将事故车从广西南丹拖回樟树的拖车费7000元，车上人员何舟的医药费10134.82元，误工费12240元，护理费948元，营养费480元，住院伙食补助费480元，交通费500元。总计202540.82元。此款限在本判决生效之日一次性付清。案件受理费4420元，由原告承担200元，被告承担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟审 判 员  阮 亮人民陪审员  罗 江二〇一五年五月十九日书 记 员  黄朝平
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初526号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人汤某,男，1995年1月27日出生，藏族，高中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，住四川省小金县。2017年8月15日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月29日被都江堰市检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人汤某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日晚9时许，被告人汤某在都江堰市西街龙门酒吧喝酒期间，乘被害人陈某将一部苹果牌7型手机放在酒吧上后去跳舞之机，将该手机盗走。
经鉴定，上述涉案手机价值人民币5346元。
被告人汤某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机已于当日退还被害人陈某。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、被告人户籍信息、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、被害人权利义务告知书、被害人询问笔录、证人户籍信息、辨认笔录及照片、物价鉴定报告、鉴定意见通知书、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更739号
罪犯郭建勇，男，生于1979年02月20日，汉族，小学文化，四川省凉山彝族自治州越西县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第734号刑事判决，以被告人郭建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑满日期：2019年08月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭建勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十一月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02461号
申请执行人韩晴，个体户。
被执行人高博。
申请执行人韩晴与被执行人高博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）邳民初字第00592号民事调解书：被告高博偿还原告韩晴借款本金12万元、利息8万元，合计20万元，自2014年4月起每月25日前偿还借款2000元至还清为止。如有一期被告未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。因被执行人高博未履行上述还款义务，申请执行人韩晴申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人高博工资帐户。通过查询被执行人的其他银行账户等，没有查询到存款等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人高博的工资帐户已冻结，通过查询被执行人的其他银行账户等，没有查找到存款等可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02461号执行案件终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月一日
书记员 张苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2464号
上诉人（原审原告、反诉被告）廖学美，女，汉族，身份证住址湖南省永兴县。
委托代理人张云辉，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人刘海韵，广东恒港律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）立德时装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码61880619－6。
法定代表人陈立民，总经理。
委托代理人彭钢，广东君言律师事务所律师。
委托代理人邹爱华，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人廖学美与上诉人立德时装（深圳）有限公司（下简称立德公司）因劳动争议一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廖学美上诉请求：请求依法纠正（2014）深龙法横民初字第1608号判决：1．维持第一项判决，立德公司支付廖学美工资差额587元；2．改判第二项为立德公司支付廖学美违法解除劳动合同赔偿金97357.2元。
立德公司答辩意见为：答辩意见与上诉意见一致，补充如下：关于对方当庭提出的申请证人出庭的问题。一、根据新的民事诉讼法在仲裁与一审没有提出证人的情况下不符合举证规则，员工方在仲裁阶段也曾经申请过三名证人出庭，后在证人出庭阶段均承认在出庭之前是在廖学美的要求下按照廖学美的要求提供了证言，即廖学美在仲裁阶段所申请的所谓三名证人出庭均被证实做虚假的证人证言。二、廖学美根本无法证明当时她就是以刘某的身份进入了公司工作，即使是如廖学美所说，其在立德公司工作期间是使用了刘某的甚至社会上，骗取厂方的管理，进入到立德公司工作，毫无疑问，其责任方应当是廖学美。
上诉人立德公司上诉请求：1、撤销原审法院第二、四项判决；依法确认立德公司是依法解除与廖学美劳动合同，立德公司无需支付解除劳动合同的赔偿金46344元；2、一、二审的诉讼费用由廖学美承担。
廖学美答辩意见为：1、员工方与公司方解除劳动合同于法无据；2、公司方的上诉意见二、三没有法律依据，没有事实基础。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，廖学美二审申请证人刘某出庭作证，因其未在法定举证期限内提出申请，且对于延期申请或举证未能做出合理解释，本院不予允许。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有二：一、廖学美的入职时间问题；二、双方劳动合同解除的原因。
关于第一项焦点问题，双方对于廖学美的入职时间各执一词：廖学美主张于2005年2月18日以刘某名义受聘于立德公司，其于2009年1月2日更正为真实性身份，并提交三份立德公司方员工的书面证词、廖学美及案外人刘某的相关证件和银行流水清单欲以证明，而立德公司则提供有廖学美的《入职申请表》以及有廖学美签名确认的《劳动合同续签备案表》显示廖学美的入职日期为2009年1月2日。本院认为，首先，三名员工与刘某与本案上诉人廖学美均具有一定利害关系，且刘某无法定事由未能出庭作证，导致无法判断其与本案是否具有关联性，故本案对其证言的真实性不予采信；其次，依据廖学美提交的其与刘某的银行清单显示，两人在2008年1月至2009年1月期间均有工资转账，不符合其关于在2009年1月之前以刘某一人身份入职的主张；进一步说，上述银行清单显示交易时间为2008年1月1日至2014年10月8日，客户姓名为廖学美，足以证明廖学美在2008年以前即以本人身份证在中国银行开设账户及办理转账，该事实明显与其主张的2009年更正真实身份信息的说法相悖，其关于公司知晓并默认其自2005年2月至2009年1月以他人身份入职的主张与上述事实不相符。再次，廖某于2008年1月前补办身份证，在其更新身份信息后长达一年的时间内均未主动向立德公司声明，导致公司履行劳动合同以及办理社保的用工对象仍为刘某，实属不当。综上，本院认为廖学美提交的证据无法一一对应，不足以证明其主张的入职时间，也无法形成反证；而立德公司提交的《入职申请表》以及有廖学美签名确认的《劳动合同续签备案表》可相互印证，形成具有盖然性的证据链，证明力较高。原审依据证据优势原则采纳立德公司的证据，并据此认定廖学美的入职时间为2009年1月2日并无不妥，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，2014年9月29日，立德公司以廖学美屡次违反用人单位的规章制度，严重影响本岗位工作为由解除与廖学美的劳动合同。但立德公司未能提交证据证明《员工手册》、《员工考勤管理规定》、《员工奖惩条例》依民主程序制定并向员工公示或经员工确认，故上述证据不能作为其用工管理的行为规范，故其解除与廖学美劳动关系依据不足。另，立德公司虽主张廖学美屡次违纪，构成严重违反规章制度并提交《员工奖惩通知书》为证，但上述《奖惩通知书》均为公司单方制作，其中三份缺少廖学美本人的签名确认，加之2014年9月9日出具的两份警告书基于“打卡不做事”、“无故旷工”不同事由分别作出记小过、记大过处罚，两违纪事实矛盾，处罚失当，本院不予采信。立德公司未能提交充分确凿证据证明其主张的违纪事实，须承担对其不利的法律后果。综上，立德公司以屡次违反用人单位的规章制度为由解除与廖学美的劳动合同缺乏事实与制度依据，构成违法解除，应向廖学美支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院依据双方确认的工资标准并结合上述认定的工作年限计算该赔偿金为46344元，本院予以确认。
关于廖学美请求的2014年8月1日至2014年9月29日期间的工资差额587元，因双方均未对此项仲裁裁决提出异议，视为认可，故本院据此认定立德公司应支付廖学美上述工资差额人民币587元。
综上，上诉人廖学美与上诉人立德公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人廖学美与上诉人立德时装（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第513号
原告刘万启，男，1952年6月1日出生，汉族，职业农民。
委托代理人贾红玲（系刘万启儿媳），女，1989年6月24日出生，汉族，职业农民。
原告田国领，女，1955年7月15月出生，汉族，职业农民。
委托代理人贾红玲（系田国领儿媳），女，1989年6月24日出生，汉族，农民。
被告于伟平，男，1984年1月11日出生，汉族，职业农民。
原告刘万启、田国领与被告于伟平劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚庆斌独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告找我们干活，约定工资款两人每月3，000.00元，我们在被告那里工作了5个月，工资款共15，000.00元，被告只给付了7，000.00元，尚欠8，000.00元，原告找被告要了好多次，被告以没钱为借口拒绝支付，现诉至法院，要求被告给付劳动报酬款8，000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，提供以下证据：
证据一、证人梁志信出庭作证，证明原告在被告处干活的事实及两人工资是一年36，000.00元。
被告质证认为证人所述不属实，证人是理解错误。
证据二、二原告儿媳贾红玲与被告的电话录音，证明事实经过及工资数额。
被告质证认为，录音属实，在电话里没有认可工资是3，000.00元，当时只是说养鸡鸭鹅是工资是1，500.00元，养羊工资是1，500.00元，但二原告没有干养羊的活。
被告辩称，欠工资的事情我不知道，工资都付清了，给了7，000.00元，是我岳母付的，我是中间帮忙联系的，人是我岳母雇佣的，工资讲的是每月1，500.00元。
审理查明，2013年7月，二原告经梁志信介绍为被告从事养殖工作，约定二原告每月工资3，000.00元。二原告在被告处工作五个月，被告支付工资7，000.00元，剩余工资未付。二原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬8，000.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，二原告受雇于被告，每月劳动报酬3，000.00元，为被告工作五个月的事实，有证人梁志信出庭作证及原告提交的视听证据予以证实，足以认定，被告应按约定足额给付二原告劳动报酬，故原告的诉讼请求合理，本院予以保护。被告辩解二原告每月劳动报酬1，500.00元及二原告不是受雇于被告的理由，因被告无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告于伟平于本判决生效后五日内给付原告刘万启、田国领劳动报酬人民币8，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25.00元、实际支出费74.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 尚庆斌
二〇一四年五月九日
书记员 迟学智
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第329号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人蒋纪明。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年6月30日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第4号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第4号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇白塔村地方非法占用408㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用408㎡土地上建造的一幢一层钢架结顶厂房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款10200元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第4号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年七月三日
代书记员 陈含嫣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4664号
罪犯吴学美，于贵州省黎平县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月18日作出了(2011)甬慈刑初字第524号刑事判决，以被告人吴学美犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴学美在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴学美在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学美在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学美减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月九日
代书记员 张文雯
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初869号
原告祝仕金，男，1968年1月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省铅山县。
被告曾国辉，男，1974年9月23日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。
原告祝仕金与被告曾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝仕金到庭参加诉讼，被告曾国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝仕金向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币40,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月5日，被告曾国辉以资金周转困难为由向原告借款40,000元，出具借条。后原告多次催促被告还款，被告均未还款，故诉至法院。
被告曾国辉未到庭，未提交答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告曾国辉以资金周转困难为由向原告祝仕金借款人民币40,000元，同时出具借条，借条内容为：“今借到祝三仔现金人民币肆万元整（￥40000元）今借人：曾国辉2016年3月5日”。后原告多次催收借款未果，诉至法院。
另查明，祝仕金又名祝三仔。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、村委会证明及原告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告持有借条原件，且已经履行款项交付义务，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告向被告支付借款后，被告应当履行还款义务。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告祝仕金要求被告曾国辉归还借款人民币40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾国辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国辉归还原告祝仕金借款人民币40,000元，该款限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告曾国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 毛 伟
二〇一七年七月三十一日
代书记员 占志微
附:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00424号
原告戴志军。
被告汤晨。
被告聂一青。
原告戴志军诉被告汤晨、聂一青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员陈红英适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告戴志军到庭参加诉讼。被告汤晨、聂一青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴志军诉称：他与汤晨是多年前就相识，自2012年10月起，汤晨陆续向他借款，截止2013年2月28日共累计向他借款20000元承诺于2013年3月15日前归还，但一直未归还。汤晨与聂一青是夫妻关系，于2008年10月30日登记结婚，上述借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故聂一青与汤晨应共同返还上述借款及利息共同承担责任。因此请求法院判令汤晨与聂一青支付借款人民币20000元及该款自2013年3月16日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。承担本案诉讼费用。
被告汤晨、聂一青未予答辩。
经审理查明：2013年2月28日，汤晨出具借条一份，载明：“今借到戴志军人民币现金贰万元整（￥20000）於2013年3月15日前归还。”嗣后汤晨未归还，戴志军于2015年2月5日具状诉讼来院。
另查明，汤晨与聂一青系夫妻关系，于2008年10月30日登记结婚。
上述事实由戴志军提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤晨借款未返还，应负返还之责。关于借款利息，当事人未约定利息的，借款期内应按无息借款处理，逾期按银行同期贷款利率计算，自借款逾期之日或权利主张之日起算。因此，汤晨应返还戴志军20000元及该款自2013年3月16日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。汤晨与戴志军借款形成于汤晨与聂一青婚姻关系存续期间，应属于汤晨与聂一青的共同债务，聂一青与汤晨应共同返还上述款项。汤晨、聂一青既不答辩，也未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤晨、聂一青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还戴志军借款20000元及该款利息（自2013年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（戴志军已预交），由汤晨、聂一青负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付戴志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 陈红英
二〇一五年三月二十五日
书记员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00550号
原告王金胜，男，生于1970年1月2日，汉族。
被告王义平，又名王毅平，男，生于1970年4月7日，汉族。
被告李飞霞，女，生于1972年11月18日，汉族。
原告王金胜与被告王义平、李飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员刘海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金胜、被告王义平到庭参加了诉讼，被告李飞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月4日，被告王义平因资金周转困难向原告借款120万元，约定月利率3.3%，被告当时写有借据。后被告归还借款本金人民币30万元并清息至2012年8月16日。2012年4月13日被告因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率3%，写有借据，后被告清息至2012年8月16日。2012年4月26日，被告王义平又以资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率3%，写有借据，被告将该借款利息清偿至2012年8月16日，2012年10月15日归还该借款本金20万元，2013年7月10日归还该借款本金5万元。后原告多次向被告追要未果。现原告诉请：由二被告归还原告借款本金265万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，并承担诉讼等费用。
原告提供贷款条据3支，证明被告王义平分别于2012年10月4日、2012年4月26日、2012年4月13日三次共计借原告本金320万元，2012年7月8日被告王义平归还原告借款本金30万元的事实。
被告王义平辨称：借原告款及清偿部分利息是事实。但自己也被他人骗款26000多万元，现欠债务1000多万元，只能偿还本金，利息无力支付。
被告王义平未提供证据。
被告李飞霞未答辩也未提供证据。
本院在诉讼中依法调取被告王义平和被告李飞霞在神木县民政局的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》、《结婚证》等复印件，证明双方于1995年8月15日结婚，2013年4月1日离婚，离婚时对夫妻共同财产及债权债务的处理情况。
对原告提供及法庭依法调取的证据经质证，原告王金胜、被告王义平对该证据均无异议。
本院对原告提交及法庭依法调取的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年10月4日，被告王义平因资金周转困难向原告借款120万元，约定月利率3.3%，被告王义平出具借据。后被告归还借款本金人民币30万元并将该借款清息至2012年8月16日。2012年4月13日被告王义平因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率3%，出具了借据，后被告将该借款清息至2012年8月16日。2012年4月26日，被告王义平又以资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率3%，出具了借据，被告将该借款清息至2012年8月16日。被告王义平于2012年10月15日归还该借款本金20万元，2013年7月10日归还该借款本金5万元。后原告多次向二被告追要未果，原告诉至本院。
本院在审理过程中，根据原告王金胜的申请，依法查封与被告王义平共有的登记在李飞霞名下的位于神木县神木镇水龙路东四巷3号房屋一套、被告王义平名下的位于榆林市经济开发区御溪台1号楼B单元1302号房屋一套、被告李飞霞名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区20-12401房屋一套。
本院认为：原告王金胜与被告王义平所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要被告归还借款的主张，本院应予支持。借款时原、被告约定月利率为3.3%、3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王义平、李飞霞于1995年8月15日结婚，2013年4月1日离婚，并在离婚协议中对双方财产及债权债务进行了处理，但被告王义平所欠该债务均系双方婚姻关系存续期间所欠，最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，离婚时，被告李飞霞在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务为个人债务，亦未提供证据证明该债务为二被告在婚姻关系存续期间一方对外所负的债务原告知情，故原告王金胜以被告王义平所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求二被告共同承担偿还责任的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义平、李飞霞于本判决生效后十日内归还原告王金胜借款本金265万元及利息（利息从2012年8月17日起支付至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）。
二、被告王义平、李飞霞于本判决生效后十日内清偿原告王金胜本金25万元的利息（其中本金20万元的利息从2012年8月17至2012年10月15日止、本金5万元的利息从2012年8月17至2013年7月10日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，减半收取13600元，保全费5000元，由被告王义平、李飞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一三年十一月二十八日
书记员 乔思勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省双流县东升街道棠湖西路一段*号。
法定代表人：万忠宇，该公司董事长。
委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀华，女，汉族，1983年10月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐松林，男，汉族，1982年1月5日出生。
再审申请人成都森宇实业集团有限公司因与被申请人张秀华、唐松林商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都森宇实业集团有限公司于2015年1月15日撤回再审申请。
本院认为，成都森宇实业集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成都森宇实业集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省双流县东升街道棠湖西路一段*号。法定代表人：万忠宇，该公司董事长。委托代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀华，女，汉族，1983年10月2日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐松林，男，汉族，1982年1月5日出生。再审申请人成都森宇实业集团有限公司因与被申请人张秀华、唐松林商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，成都森宇实业集团有限公司于2015年1月15日撤回再审申请。本院认为，成都森宇实业集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许成都森宇实业集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一五年一月二十七日书 记 员 任 磊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第296号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王洁，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月28日以被执行人王洁未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0164号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0164号社会抚养费征收决定书已于2014年9月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0164号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0164号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇