重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7581号
原告：姚长中，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：姚权洪（系原告姚长中之子），男，1993年5月29日出生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：陈华全，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李云兰，女，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：钟祖超，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：钟洋，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨善华，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆永川区。
原告姚长中与被告陈华全、李云兰、钟祖超、钟洋、杨善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员刘登碧、李智琼组成合议庭，于2016年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚长中及其委托诉讼代理人姚权洪，被告钟祖超到庭参加了诉讼，被告陈华全、李云兰、钟洋、杨善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚长中向本院提出诉讼请求：1.五被告共同偿还借款本金100万元，并支付利息（以100万元为本金，从2014年8月起按月利率2%计算至付清之日止）；2.五被告共同承担案件受理费、公告费。事实和理由：2013年10月，被告陈华全与钟祖超因共同承包建筑工程缺乏资金，拟向原告借款100万元，月利率4%，1年内还清，原告就此予以同意。被告遂共同向原告出具借条1张。后原告分别两次转账各48.56万元、40万元，另付现11.44万元，总计支付100万元给陈华全。借款后，被告每月向原告支付4万元利息至2014年7月。经原告催收，2015年2月26日，被告陈华全、李云兰、钟祖超、钟洋共同向原告重新出具了借条一张，载明借款本金为100万元，并由被告杨善华作担保，同时原借条被撕毁。同日，被告陈华全、钟祖超共同向原告另出具欠条一张，载明欠原告应付而未付的利息及费用总计36万元。但此后至今五被告均未还本付息，原告多次催收无果。
被告钟祖超对原告姚长中主张的事实均予以认可；针对未还本金100万，以及欠条载明的2015年2月26日以前应付而未付的利息36万元，共计136万元，应该偿付；鉴于实际借款人是他与陈华全两人，故其愿意承担一半，即68万元；目前经济比较困难，拟两年付清，同时希望能够减免2015年2月26日之后的所有利息。
被告陈华全、李云兰、钟洋、杨善华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告姚长中与被告陈华全、钟祖超系朋友，被告杨善华系原告表弟。2013年10月，被告陈华全与钟祖超因共同承包建筑工程缺乏资金，拟向原告借款100万元，月利率4%，借期1年，就此原告表示同意。被告遂共同向原告出具借条1张。2013年10月26日，原告姚长中通过其重庆农村商业银行621258*******999的银行账户，向被告陈华全的622885*******186的银行账户内转账支付48.56万元；2013年10月31日，姚长中又通过其上述账户，向被告转账支付40万元；另姚长中付现11.46万元给被告，姚长中总计支付了100万元给被告。借款后，被告方每月向原告支付4万元利息至2014年7月，此后未再还本付息。经原告催收，2015年2月26日，被告陈华全、李云兰、钟祖超、钟洋共同向原告重新出具了借条一张，载明“今借到姚长中现金1000000.00元正，大写（壹佰万元正）。注：此款用壹年，如提前归还，借款人承担肆万元费用”。同时被告杨善华在借条上亦签字捺印，对该借款提供了担保。另原借条同时被撕毁。当日，被告陈华全、钟祖超共同向原告另出具欠条一张，载明“今借到姚长中现金360000.00元正，大写（叁拾陆万元正）”。此后至今五被告均未还本付息，原告多次催收无果。
上述事实，有借条、欠条、重庆农商行客户付款回单，银行流水明细以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚长中举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告陈华全、李云兰、钟祖超、钟洋之间已经形成了合法的借贷关系。被告陈华全、钟祖超等人作为债务人理应向原告归还借款。现四被告经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告陈华全、李云兰、钟祖超、钟洋共同偿还借款本金的诉求，本院予以支持。尽管原告举示的证据中没有书面证据证实原、被告双方就利息存在书面约定，但被告钟祖超对原告姚长中主张的事实予以认可，且当庭陈述在借款之初利息是按月利率4%计息，并且按此支付了几个月共计三十多万的利息。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。作为实际借款人之一，被告钟祖超承认原告姚长中诉称利息存在口头约定的事实，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定；同时结合民间借贷领域内一般是有偿需付息的交易惯例，以及姚长中与钟祖超分别陈述的内容能够彼此吻合，本院对原、被告双方在2013年10月借款时约定月利率为4%的事实，予以确认。鉴于原、被告双方之间的利息约定，已经明显违反国家有关限制借款利率的规定，故针对被告方已经支付的利息中超过月利率3%计息的部分，依法应该抵扣相应本金。具体而言，原告姚长中于2013年10月31日前支付了借款共计100万元，被告方借款后每月付息4万元至2014年7月，前后共计支付利息约9个月，每月超过月利率3%的款项即有1万元，9个月共计9万元。对此9万元，应从借款本金100万元中予以抵扣，故被告方实际应还本金为91万元。
关于原告姚长中要求被告方以100万元为本金，从2014年8月起按月利率2%支付利息的意见，需以2015年2月26日为界点，分为前后两个时间段分别进行考虑。针对2015年2月26日之前的阶段，如前所述，原、被告双方在2013年10月借款时已约定利息按月利率4%计算，故针对被告方应付而未付的利息，原告现将利率标准降低至月利率2%，既符合约定，亦于法有据。针对2015年2月26日以后的阶段，鉴于被告方于2015年2月26日向原告重新出具的借条上没有约定利息，此外原告亦未举示其他证据证实被告重新出具借条后双方就利息存在口头约定，同时被告方对此亦未进行自认，故本院依法认定2015年2月26日以后原、被告双方未再就利息进行约定，依法视为被告方不再支付利息。但目前被告方逾期未还本付息，构成违约，尽管2015年2月26日以后原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人依法有权主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。本案中形成于2015年2月26日的借条中明确载有“此款用壹年”的字样，则本案中的主债务履行期届满之日即为2016年2月25日。据此，被告方应向原告支付利息125450元（以91万元为本金，从2014年8月1日起按月利率2%计算至2015年2月25日），同时支付逾期利息（以91万元为本金，从2016年2月26日起按年利率6%计算至付清时止）。
关于被告钟祖超辩称其愿意承担68万元债务的意见，鉴于其与另外三名被告共同在借条上签字捺印，构成共同借款，属于共同债务人。共同债务人内部的责任比例划分，对于外部的债权人无效，亦即债权人可以要求任一共同债权人清偿全部债务，待其清偿后，再自行向其他的共同债务人清偿。据此，对该辩称意见，本院不予以采纳。
关于原告姚长中要求被告杨善华连带清偿被告陈华全等人债务的诉求，从查明的事实来看，被告杨善华作为被告陈华全等人借款的担保人，亦即保证人，因对保证方式未明确约定，本院依法认定杨善华为连带责任保证人。又因原告未与被告杨善华约定保证期间，故作为债权人，原告姚长中依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人杨善华承担保证责任。如前所述，本案中的主债务履行期届满之日为2016年2月25日，六个月后即为2016年8月24日。在此法定保证期间内，原告姚长中已向本院起诉要求保证人杨善华担责，杨善华依法须对被告陈华全等人的借款本息承担连带清偿责任。据此，对原告的该诉求，本院亦予以支持。
此外，被告陈华全、李云兰、钟洋、杨善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈华全、李云兰、钟祖超、钟洋于本判决生效之日起三日内共同偿还原告姚长中借款本金91万元，支付利息125450元，并支付逾期利息（以91万元为本金，从2016年2月26日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、被告杨善华对被告陈华全、李云兰、钟祖超、钟洋的上述债务，向原告姚长中承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚长中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费300元，合计18600元，由被告陈华全、李云兰、钟祖超、钟洋、杨善华共同负担（其中原告姚长中已预缴9150元，由五被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 李智琼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石长清