江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第082号
原告徐根如，男，1957年12月出生，汉族，江西省樟树市人。
委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告杨义翔，男，1976年4月出生，汉族，湖北省鹤峰县人。
被告江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人胡安民，该公司董事长。
委托代理人张作安，男，该公司总经理，家住江西省高安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地江西省铜鼓县。
代表人舒新，该公司经理。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告高安市永嘉实业有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人方平良，该公司董事长。
委托代理人方超，男，系该公司职员，家住浙江省兰溪市。
原告徐根如（下称原告）诉被告杨义翔、江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司（下称佳新汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（下称人民财保铜鼓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告发现高安市永嘉实业有限公司（下称永嘉实业公司）系涉案肇事车辆的实际车主后，口头申请追加永嘉实业公司为本案被告参加诉讼。经征得永嘉实业公司法定代表人方平良同意不需另行给其答辩和举证期限、可以直接由其委托代理人方超参加诉讼后，本院当庭口头通知追加永嘉实业公司为本案被告参加诉讼。原告及其委托代理人曾庆谟，被告杨义翔，佳新汽运公司委托代理人张作安，人民财保铜鼓公司委托代理人彭贵如，永嘉实业公司委托代理人方超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日12时40分许，被告杨义翔驾驶车牌号码为赣CR62**／赣CS4**挂的重型半挂牵引车沿清宜线由樟树市临江镇往樟树市城区方向行驶，行至清宜线18KM＋150M处路段（樟树市临江镇善家桥）时，与原告驾驶、车牌号码为赣C44A**、由善家桥往樟树市临江镇方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告杨义翔负此事故的全部责任，原告无责。永嘉实业公司系涉案肇事车辆的实际车主，佳新汽运公司系涉案肇事车辆的登记车主，并为该车在人民财保铜鼓公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。请求判令由被告杨义翔、永嘉实业公司、佳新汽运公司连带赔偿原告因涉案交通事故造成的损失共计人民币776687.14元（已扣除被告方支付的赔偿款135000元）；人民财保铜鼓公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由上列被告负担。
被告杨义翔辩称：1、对原告所述的交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、对于原告的诉讼请求，由法院依法核定。3、我驾驶的涉案肇事车辆在人民财保铜鼓公司投保了一份交强险和两份商业三者险（牵引车和挂车的保险赔偿限额依次为50万元、10万元，且均投保了不计免赔率险），事故发生在保险期间，原告的损失应由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。4、事故发生后，我已向原告垫付赔偿款144160元，要求在本案中一并处理。
佳新汽运公司辩称：1、对原告所述的交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、对于原告的诉讼请求，由法院依法核定。3、涉案肇事车辆在人民财保铜鼓公司投保了一份交强险和两份商业三者险（牵引车和挂车的保险赔偿限额依次为50万元、10万元，且均投保了不计免赔率险），事故发生在保险期间，原告的损失应由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。4、涉案肇事车辆是永嘉实业公司采取分期付款方式向我公司购买的，我公司只是保留车辆所有权，不享有车辆的营运和收益的支配权，我公司对于原告的损失依法不应承担赔偿责任。
人民财保铜鼓公司辩称：1、我公司要求核对被保险车辆的行驶证和被告杨义翔的驾驶证原件，审查是否具有保险免赔情形。2、交警部门对于涉案交通事故作出的责任划分是错误的，事故认定书既已认定原告无证驾驶未年检的机动车，其行为属于严重违法，应对事故的发生承担一定的责任。被告杨义翔最多承担事故的主要责任，原告至少应承担事故的次要责任。3、涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额共为60万元的商业三者险，故我公司仅在上述保险赔偿限额内承担原告损失的赔偿责任。4、根据保险合同约定，对原告所发生的医疗费，我公司应核减20%的非医保用药费用；原告主张的其他赔偿费用，部分缺乏事实和法律依据，部分计算标准明显过高，具体意见在质证和法庭辩论时详述。5、原告尚未发生的有关假肢安装和更换的费用，根据有关司法解释的规定，原告应在实际发生后另行主张赔偿权利。6、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
永嘉实业公司辩称：1、同意被告杨义翔的上述第1-3条答辩意见。2、被告杨义翔系我公司雇请的汽车司机，涉案交通事故发生在其从事雇佣活动期间。3、原告已获得的144160.90元的赔偿款是我公司垫付的，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年9月19日12时40分许，被告杨义翔驾驶车牌号码为赣CR62**／赣CS4**挂的重型半挂牵引车沿清宜线由樟树市临江镇往樟树市城区方向行驶，行至清宜线18KM＋150M处路段（樟树市临江镇善家桥）时，与原告无证驾驶、车牌号码为赣C44A**、由樟树市临江镇善家桥往樟树市临江镇方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，致使发生原告受伤的道路交通事故。同年10月20日，樟树市公安局交通警察大队（临江中队）对此事故作出赣公交认字（2014）第B020号道路交通事故认定书，认定被告杨义翔驾驶具有安全隐患的机动车、未靠右侧通行、未确保安全，负此事故的全部责任；原告无证驾驶未定期进行安全检验的机动车，对事故不负责任。事故发生后，原告随即被送往樟树市人民医院治疗。医院诊断为：1、失血性休克；2、右下肢毁损伤。原告因伤势严重，于当日转至南昌大学第二附属医院住院治疗。该院诊断为：1、下肢开放性外伤合并血管损伤；2、腓骨骨折；3、趾骨骨折。原告经右下肢截肢术等治疗，于同年11月18日出院。次日，原告又入南昌大学第二附属医院进行截肢残端修整治疗，于同年11月26日出院。原告经上述治疗，共花费医疗费147438.64元（含截除右下肢的处理费280元）。事故发生后至原告起诉前，永嘉实业公司共向原告垫付赔偿款144160.90元。
另查明：2014年12月4日，江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第1832号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐根如右下肢毁损伤，已行右下肢截肢术，右大腿中段以远缺失，构成五级伤残；自受伤之日起的全休时间为120日、营养期限为12周、存在部分护理依赖。原告因此花费鉴定费2600元。2015年2月4日，江西康复辅助器具司法鉴定中心对原告安装假肢的有关费用与期限作出江西康复辅助器具司法鉴定中心（2015）假鉴字第10号“关于对徐根如同志假肢装配的司法鉴定”，鉴定意见为：1、被鉴定人徐根如为右大腿截肢，依据《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，结合被鉴定人的自身情况，建议：（1）配置专用于保护残肢的硅胶套，价格为5000元整，该款硅胶套属于普通适用型康复用具，需每两年更换一次；（2）配置卡锁锁具，价格为3000元整，该款产品属于普通适用型康复用具，需每四年更换一次，每次的维修费用为锁具价格的20%；（3）安装大腿假肢，价格为25000元整，该款假肢属于普通适用型假肢，需每四年更换一次，每次的假肢维修费用为假肢价格的20%。2、首次安装及训练时间为45天左右，以后每次安装及训练时间为20天左右，安装期间需一人陪护，食宿自理。原告又因此花费鉴定费1500元。原告驾驶的二轮摩托车经机动车技术性能鉴定，确认其前制动间隙偏大，不能紧急制动。原告因此花费鉴定费100元。原告住院期间因治疗和生活需要，还花费共计1000元购买拐杖一根、轮椅和陪护椅各一辆。
再查明：原告出生于1957年12月14日，系农业家庭户口、农民；原告住院期间由其妻李小金、子徐海鹏等亲属轮流护理，护理人员系农民或者自由职业者。
还查明：2013年5月1日，佳新汽运公司和永嘉实业公司签订分期付款汽车购销合同，将涉案肇事车辆出卖给永嘉实业公司，约定佳新汽运公司在永嘉实业公司付清车辆价款前保留车辆的所有权。之后，永嘉实业公司以佳新汽运公司的道路运输资格从事货物运输活动。佳新汽运公司系涉案肇事车辆的登记车主，永嘉实业公司为实际车主，被告杨义翔系永嘉实业公司雇请的汽车司机，涉案交通事故发生在其执行本公司的工作任务期间。2014年4月20日和同年5月27日，佳新汽运公司为涉案肇事车辆在人民财保铜鼓公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额共为60万元（其中牵引车50万元、挂车10万元）并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、被告杨义翔的驾驶证和涉案肇事车辆的行驶证、保险单、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费收据和医嘱清单、拐杖等残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书及鉴定费收据、车辆检验报告及检验费收据、住宿费和交通费票据，被告杨义翔提交的出院记录、出院证明书、医疗费收据和医嘱清单，佳新汽运公司提交的分期付款汽车购销合同，人民财保铜鼓公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）和保险条款以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨义翔驾驶具有安全隐患的机动车、未靠右侧通行、未确保安全，其违法行为是涉案交通事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；原告无证驾驶未定期进行安全检验且前制动具有安全隐患的机动车，也存在违法行为，且其违法行为是涉案交通事故发生的较次要原因，应负事故的次要责任；根据原告的违法程度以及其违法行为与涉案交通事故发生的原因力，以确认原告自行承担10%的赔偿责任为宜。交警部门确认被告负涉案交通事故的全部责任而原告不负责任的认定不当，本院不予采信。永嘉实业公司系涉案肇事车辆的实际车主和被告杨义翔的用人单位，事故发生在被告杨义翔执行本单位工作任务期间，故该公司对于原告因涉案交通事故造成的损失依法应当承担相应的赔偿责任；原告要求被告杨义翔承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持；佳新汽运公司系涉案肇事车辆的登记车主和挂靠单位，虽然其名为涉案肇事车辆的出卖方，但其在保留车辆所有权的同时还为涉案肇事车辆提供运输资格，其与永嘉实业公司的挂靠关系成立，故原告要求其与永嘉实业公司承担原告损失连带赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。人民财保铜鼓公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对于原告的合理损失依法应当在上述两个保险的赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；人民财保铜鼓公司主张不承担原告医疗费中的非医保用药费用，但未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用及具体的数额，也未在本院指定的举证期限内提出鉴定申请，故本院对于其该项主张不予支持；人民财保铜鼓公司关于不承担诉讼费和鉴定费的主张符合其与佳新汽运公司签订的保险合同的约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费147438.64元、残疾赔偿金105372元（8781元／年×20年×60%）、鉴定费4200元、拐杖等残疾辅助器具费1000元，原告有相应证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。被告方认为原告主张的计算标准缺乏事实依据，时间应当计算至定残前一天。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。关于计算标准，原告对于自己的主张未提供有效证据证明，依法不予支持。可以根据其系农民的职业，参照农业在岗人员的收入标准计算。关于计算时间，原告有鉴定意见证明误工时间为120天，故该时间应当确认。但是，考虑到原告同时请求了残疾赔偿金的赔偿，而残疾赔偿金系对于原告因残造成收入减少的补偿，故定残后的44天误工时间的计算标准，应当扣除其残疾赔偿金总额折合成每天即14.43元的数额确定。故确认其此项损失为8845.08元【79元／天×76天＋（79－14.43）元／天×44天】。3、住院护理费。被告方认为原告主张的计算标准缺乏事实依据，计算时间偏长，应当按实际住院的时间确定。经审查，其异议成立，本院予以采信。关于计算标准，原告对于自己的主张未提供有效证据证明，依法不应支持。可以参照与护理相近行业在岗人员的收入标准计算。关于计算时间，虽然原告有证据证明其出院后仍然存在护理依赖，但因其主张了后续护理费的赔偿请求，故此项损失只能计算其实际住院的时间。故确认其此项损失为6052元（89元／天×68天）。4、住院伙食补助费。经审查，原告请求的标准过高，应当依法核减。故确认其此项损失为1088元（16元／天×68天）。5、营养费。经审查，原告请求的部分标准偏高，应当依法核减。故确认其此项损失为1344元（16元／天×84天）。6、精神损害抚慰金。被告方对于原告计算此项损失无异议，但认为其请求的数额偏高。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。根据该原告的伤残情况，侵权人的责任等，其请求24000元的赔偿数额适当，故本院予以确认。7、后续护理费。被告方认为原告主张的计算标准缺乏事实依据，计算时间偏长，计算的护理依赖系数过高，且部分时间与其安装和更换假肢所需的护理时间存在重复计算现象。经审查，其异议成立，本院予以采信。关于计算标准，原告未提供证据证明其主张，可参照与护理相近行业在岗人员的收入标准确定。关于计算时间，总体时间应当结合其现有年龄和我国居民的平均寿命确定，即确定为18年；此外，原告在今后五次的安装和更换假肢的过程中也存在共计125天的护理时间，在其请求安装和更换假肢的护理费的前提下，该125天不应包括在后续护理期间；关于护理依赖程度的计算系数，原告虽有证据证明其出院后存在部分护理依赖，但因其今后将安装假肢，而安装假肢后其护理依赖程度或多或少会相应下降，因此以确定该系数为25%为宜。故确认其此项损失为143401.25元【89元／天×（365天／年×18年－125天）×25%】。8、残疾辅助器具费218000元。被告方以原告尚未发生为由认为不应计算。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告有相应的证据证明其此项损失的数额，故予以确认。9、安装和更换假肢的营养费。经审查，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，且被告方也有异议，故本院不予确认。10、安装和更换假肢的住院伙食补助费。经审查，原告的此项请求于法有据，本院予以支持，但其请求的标准偏高，依法应当核减。根据其实际需要，故确认其此项损失为2000元【16元／天×（45天＋20天／次×4次）】。11、安装和更换假肢的护理费。经审查，原告的此项请求于法有据，本院予以支持，但其请求的标准偏高，依法应当核减。根据其实际需要，故确认其此项损失为11125元【89元／天×（45天＋20天／次×4次）】。12、安装和更换假肢的住宿费。经审查，原告的此项请求于法有据，其请求的标准和计算时间均适当，本院予以支持。故确认其此项损失为12500元【89元／天×（45天＋20天／次×4次）】。13、住院期间的住宿费。原告因涉案交通事故受伤在南昌市住院治疗60余天，发生此项损失是必然的，根据其提供的票据，故确认其此项损失为384元。14、交通费。被告方认为原告请求的数额偏高，由法院酌定。根据原告提供的票据和实际需要，故酌定其此项损失为1200元。
综上，原告的各项损失共计687949.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七至二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告徐根如的损失为：医疗费147438.64元、误工费8845.08元、护理费6052元、住院伙食补助费1088元、营养费1344元、残疾赔偿金105372元、精神损害抚慰金24000元、后续护理费143401.25元、残疾辅助器具费218000元、安装和更换假肢的住院伙食补助费2000元、安装和更换假肢的护理费11125元、安装和更换假肢的住宿费12500元、拐杖等辅助器具费1000元、鉴定费4200元、住院期间的住宿费384元、交通费1200元，合计人民币687949.97元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金24000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿507374.97元；由被告江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司、高安市永嘉实业有限公司连带赔偿3780元；原告徐根如自行承担56795元。
综上，原告徐根如本共应获得赔偿款631154.97元，扣除其已经获得的144160.90元，还应获得486994.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司共应承担赔偿款627374.97元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司、高安市永嘉实业有限公司共应连带赔偿3780元，相抵被告高安市永嘉实业有限公司已经支付的144160.90元，被告高安市永嘉实业有限公司还应获得返还款140380.90元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。
三、驳回原告徐根如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币13008元，由原告徐根如负担4813元，由被告江西省高安汽运集团佳新汽运有限公司、高安市永嘉实业有限公司共同负担8195元（被告高安市永嘉实业有限公司已经支付1441元，还应支付的6754元在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 杜菊玲
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 余惠娟