吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终874号
上诉人（原审被告）：白山市凯厦房地产开发有限责任公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：赵芳媛，白山市凯厦房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）：姚壮，女，1971年11月11日出生，汉族，白山市法律援助中心律师，现住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1971年3月22日出生，汉族，白山市市委办公室职员，现住白山市浑江区。系被上诉人姚壮之夫。
白山市凯厦房地产开发有限责任公司（以下简称凯厦公司）因与姚壮、王志强房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凯厦公司诉讼代理人赵芳媛、被上诉人姚壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯厦公司上诉请求：依法撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1323号民事判决书第二项判决。事实与理由：一审法院对双方合同约定面积认定的事实不清，以推断约定定案是错误的。本案双方签订的《房屋团购协议》面积约定”约114.87平方米”，不是最终的结算面积。协议明确约定最终以产权测绘为准。双方房屋面积误差纠纷不适用3%罚则规定。一审法院对诉争房屋面积计算认定事实不清，法律依据不充分，请求依法撤销一审第二项判决诉讼请求，以维护凯厦公司的合法权益。
姚壮、王志强答辩称，凯厦公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姚壮、王志强向一审法院起诉请求：依法判决凯厦公司赔付给姚壮、王志强减少面积差价款6171.73元（5430.55+741.18），并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2012年9月13日，王志强与凯厦公司签订了《团购房屋协议》，协议约定：王志强购买凯厦公司建设的社安住宅区2号楼3单元1101室、建筑面积约114.87平方米的房屋。价格为每平方米2118元，房款全价为243294.66元。首付房款143294.66元，剩余房款100000元以银行按揭方式支付，协议签订后，姚壮、王志强履行了支付全部房款的义务。现该房屋的实测面积为108.86平方米，比协议约定的114.87平方米面积减少了6.01平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对面积误差比超过3%部分的房价款凯厦公司应双倍返还给姚壮、王志强，但凯厦公司拒绝双倍返还。综上，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持姚壮、王志强的诉讼请求。
一审法院认定事实：姚壮、王志强系夫妻关系。凯厦公司（甲方，下同）与王志强（乙方，下同）在2012年9月13日签订了一份《团购房屋协议》，约定”双方就市国家安全局职工团购甲方社安住宅区房屋事宜，签订如下协议：一、乙方团购甲方建设的社安住宅区2号楼3单元1101室房屋，建筑面积约114.87平方米。二、经甲乙双方协商同意，乙方团购甲方住宅房屋价格为每平方米2118元。房款全价为243294.66元，准确面积以市房产测绘中心测绘面积为准，多退少补。三、乙方向甲方首付团购房预订房款，按房屋全价30%交纳给甲方，即人民币143294.66元，余房款70%以公积金贷款方式拨付。尚欠房款10万元10月15日结清尾款。四、甲方给乙方开具的购房协议、票据一式两份，双方各一份。乙方要妥善保管，不得丢失。五、待乙方进户后，甲方与乙方签订正式购房合同、开具正式票据。乙方按规定时间向物业公司缴纳物业费用。六、其他事宜按原协议执行”。王志强分别于2012年9月12日、2013年1月29日、2013年9月16日向凯厦公司交纳143294.66元、27012元、61000元，共计231306.66元。凯厦公司给王志强开具《预收购房定金通知单》。2012年11月29日，王志强与中国建设银行股份有限公司白山分行签订了住房公积金借款合同，约定王志强从该行贷款10万元。2016年12月12日涉案房屋的贷款已经全部结清，王志强至今没有办理入户手续。
一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。姚壮、王志强与凯厦公司之间签订的《房屋团购协议》系双方的真实意思表示，合法有效。虽合同中面积约定为”约114.87平方米”，但同时房款是按面积114.87平方米计算，故推定面积有明确约定，应以此划分责任。姚壮、王志强已向凯厦公司支付全部房款，并且多支付了741.18元（231306.66元-108.86平方米×2118元/每平方米），凯厦公司同意返还，该部分房款应予返还。涉案房屋约定面积为114.87平方米，实际交付面积为108.86平方米，凯厦公司对此在答辩意见第三条中亦认可。涉案房屋实际面积比约定面积少6.01平方米（114.87平方米-108.86平方米），面积误差比为5.23%〔（114.87-108.86）÷114.87×100%〕，面积误差比在3%以内（含3%）的面积为3.45平方米（114.87平方米×3%），面积误差比超出3%的面积为2.56平方米（6.01平方米-3.45平方米），面积误差比超出3%部分的价款为5422.08元（2.56平方米×2118元/平方米）。姚壮、王志强诉请一倍给付，系对其自身权利的处分，予以尊重。该款凯厦公司应给付。根据姚壮、王志强举证，凯厦公司在2013年9月16日收取最后一笔房款61000元，多收取741.18元，应承担该741.18元从2013年9月16日起至款付清日止按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算的利息。姚壮、王志强系夫妻，有权就婚姻关系存续期间的对外债权共同主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：......（五）其他应当归共同所有的财产......”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条”出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比绝对值超出3%的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、凯厦公司于本判决发生法律效力后立即返还给王志强和姚壮多缴纳的购房款741.18元，并承担该款从2013年9月16日起至款付清日止按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算的利息；二、凯厦公司于判决发生法律效力后立即付给王志强和姚壮面积误差比超过3%部分的房价款5422.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。凯厦公司主张其与姚壮、王志强双方签订的《房屋团购协议》面积约定”约114.87平方米”，不是最终的结算面积。协议明确约定最终以产权测绘为准。双方房屋面积误差纠纷不适用3%罚则规定。本案中双方争议的房屋虽然约定”约114.87平方米”，但凯厦公司陈述房屋面积是按照最初图纸设计确定的，由此可以认定双方在签订协议之时，对争议房屋面积的约定存在共同认识及真实明确的意思表示。因此，一审推定本案争议房屋面积为有明确约定，应以此划分责任，并无不当。尽管双方协议约定最终以房产测绘部门测绘为准，但也应在规定范围内调整。而本案凯厦公司实际交付房屋面积为108.86平方米，比约定面积少6.01平方米面积误差比为5.23%，显然超出了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，面积差比绝对值在3%以内（含3%）的规定范围，亦应依法承担相应违约责任。对此，对凯厦公司的上诉主张本院不予支持。
综上所述，白山市凯厦房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由凯厦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩 旭