黑龙江省木兰县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县。
法定负责人郑宇帅，职务行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，职员，住木兰县建委家属楼。
委托代理人范海兵，男，1980年12月26日出生，汉族，营业部主任，住木兰县。
被告张宝臣，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人曹凤英，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告郭祥，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人胡艳丽，女，1978年8月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告郭文，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。
诉讼承担人郭洪伟，男，1984年9月10日出生，�族，农民，住木兰县。
委托代理人陈秀红，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
三被告委托代理人张让生，男，1951年11月28日出生，汉族，赤日法律服务所法律工作者，住木兰县木兰镇奋斗街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告张宝臣、郭文、郭祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理，依法由代理审判员马云飞独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人范海兵到庭，被告郭祥及胡艳丽、被告郭文诉讼承担人郭洪伟的委托代理人陈秀红、被告张宝臣及委托代理人曹凤英、三被告的委托代理人张让生到庭参加诉讼。原告于2015年6月29日对被告郭文撤回起诉。2015年7月9日本院组成合议庭对本案进行第二次审理，原告委托代理人李涛，被告郭祥及委托代理人胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉称，2011年12月20日被告张宝臣由郭文、郭祥担保在原告处借款人民币50＋000元，约定借款期限12个月，自2011年12月20日起至2012年12月20日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款到2012年12月20日起就停止还本息，原告要求被告2012年12月22日前偿还本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告张宝臣偿还借款本金50＋000元，利息21＋755元，利息计算至2015年1月9日，合计71＋755.03元。要求被告郭文、郭祥承担连带保证责任共同偿还借款本息，要求被告承担起诉费用和贷款清收当中所产生的一起费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以�证据：
证据一、被告张宝臣的小额联保借款合同、个人贷款放款单、手工借据，待证明借款人张宝臣是由本人签署的借款合同和放款单，情况属实。
经质证，三被告意见是：郭祥本人不会写字，不认可借款合同中签字和手印，应以提款凭证上的签字人作为真正的被告。本合同实际是陈国梁转贷解套，而构造的虚假贷款，实际提款人是原告方的工作人员。原告未出示被告取款凭证，原告未向被告郭祥实际履行发放贷款的义务，借款时效已经超过两年。
证据二、小额联保协议书，待证明张宝臣和郭文与郭祥承担连带担保责任。
经质证，三被告共同的意见是连带保证责任至2014年12月19日期间届满，免除连带担保责任。被告郭祥表示其没去签订此协议。
证据三、视频资料，待证明三被告在原告处贷款，贷款已经发放到三被告手中。
经质证，被告郭祥认可这事存在，但表示存折没在被告手。当时是拿着存折照相，但存折没有字是空的。
证据四、放款单，证明2011年12月20日当天在原告单位借款，放款同时签署借据。
经质证，郭祥表示这钱我没看见，没有存折、放款单。我们没有折，也没看着钱，不知道怎么回事。
证据五、放款存折复印件，待证明原告已将贷款发放到被告郭祥名义开户的存折中。
经质证，被告郭祥表示没看见过存折。
证据六、账户交易明细，待证明被告张宝臣于2011年12月21日在木兰县大贵支行取出44＋000元，2011年12月26日取出5000元，一共支取49＋000元。
经质证，被告郭祥表示这笔钱什么时候支取的，怎么支取的我不知道，人家支钱都不通过我们。
被告郭祥、郭文、张宝臣辩称：一是本案是�告工作人员李涛导演的，为实际借款人陈国良还不上当年贷款，为其“转贷”担保合同关系。李涛让被告郭祥、郭文、张宝臣在合同上签字，然后用三个空白存折让三被告配合着照相，说是程序需要，照相后收走存折说，以谁花这笔钱取款人承担还款责任。被告信以为真，未想到原告工作人员李涛用欺诈违法的手段骗被告签字。要将以上如诉的李涛违法放贷涉嫌犯罪的问题移送侦查机关追究刑责。二是被告强烈要求人民法院责令原告向法庭提交该宗贷款的“取款凭证”，与贷款合同上被告签字进行鉴定或比对，如果原告拒绝提供“取款凭证”，人民法院应认定原、被告双方未实际履行贷款合同，原告主张被告偿还本息的证据不足。三是担保法解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承�保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间未主债务履行期届满之日起二年。被告作为担保责任也不成立，原告自认“约定借款期限12个月，自2011年12月20日至2012年12月20日止”，原告起诉时间2015年3月12日，根据担保法解释第三十二条二款的规定，超过了保证期间，被告不应负担保证责任。综上，原告应向法院举示“取款凭证”。否则，双方借款而合同没有实际履行，应驳回原告起诉。
被告郭祥、被告郭文诉讼承担人郭洪伟、被告张宝臣为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、被告郭文的死亡证明，待证明被告郭文已经去世，他的民事义务终结。
经质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行对证据真实性无异议。
审理前，三被告提出调取三被告“取款凭证”的申请，本院已经向被告调取，开庭审理时，被告说明此凭证在上一级部门留存备查，承诺在庭后十五个工作日内提供，但一直未向本院提供。
庭审中，被告要求原告提供放款影像，被告在庭后十五个工作日内，已向本院提供，本院已经向被告播放。被告郭祥、郭文、张宝臣在视频资料里手持存折，表示贷款是本人种地用款，能保证按照偿还，知道承担连带责任，保证提供的资料真实。
经合议庭评议，认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行证据一、二虽为原告提交复印件，但当庭已经与原件核对无误，本院认为证据具有真实性、合法性、关联性，确认证据一、二为有效证据。原告提供的放款影像资料均为三被告本人的音视频，本院确认其证明力。原告证据四、证据五、证据六能相互印证原告向被告发放贷款的事实，本院确认其证明力。三被告出示的证据一是被告郭文的死亡证明，原告无异议，能证明被告郭文死亡的事实。
结合原、被告的陈述及其提交的有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告张宝臣签了编号为×××小额联保借款合同，合同甲方为原告，乙方为被告张宝臣。合同第一条为甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张宝臣，账号×××，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；第二条为的贷款的金额50�000元，年利率14.58%，期限12个月，自2011年12月起至2012年11月；第三条贷款用途为种地；第四条第（二）项约定，借款人自主支付，指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；第七条为还款方式，其中第（五）项中明确规定，阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十三条为违约责任，约定乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同有甲方的公章及授权代理人的签名，有乙方张宝臣的签字捺印。当日被告张宝臣在原告的小额贷款手工借据上签字捺印。借款后被告张宝臣偿还借款11个月，偿还的均为利息，本金未还。从2012年12月20日2012年12月20日，这个月在还款期限内按照年利率14.58%，逾期后从2012年12月21日起，利息按照14.58%×（1＋50%）计算。
2011年12月20日，原告还与被告郭祥、郭文、张宝臣签订了小额贷款联保协议书，约定被告郭祥、郭文、张宝臣三人自愿组成联保小组，推选郭祥为联保小组牵头人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”，联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。协议书甲方是原告的公章及委托代理人的签名，乙方为被告郭祥、郭文、张宝臣及三被告配偶的签字和捺印。
2011年12月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行按照合同履行了发放贷款的义务，向被告张宝臣发放贷款50＋000元。
被告张宝臣于2011年12月21日在木兰县大贵支行取出44＋000元，2011年12月26日取出5000元，一共支取上述贷款49＋000元。到2012年12月20日被告停止偿还本息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告张宝臣因借款合同形成了合法的债权债务关系。被告张宝臣应按约定利率及期限偿还借款本息。被告郭祥、郭文、张宝臣因签订小额贷款联保协议书而承担连带保证责任。小额联保协议书约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款到期日为2012年12月，保证期间是从借款之日2011年12月至2014年12月，原告2015年3月12日起诉，已经过了保证期间，保证人对此笔债务不再承担保证责任。在审理中因原告对郭文撤回了起诉，本院认为不违背法律规定，准许原告对郭文撤回起诉。被告张宝臣从2012年12月20日停止偿还借款利息，本金未还，被告张宝臣应按借款合同约定偿还借款本金50＋000元，其未能偿还违反合同约定，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，利息从2012年12月21日计算至2015年1月9日为21＋870元{50＋000×14.58%×（1＋50%）÷12×24个月=21＋870元}。原告主张利息21＋755.03元（计算至2015年1月9日），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行本金人民币50＋000元。
被告张宝臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行利息21＋755.03元（从2012年12月21日计算至2015年1月9日），本息合计人民币71＋755.03元。
被告郭祥对上述给付义务不负连带责任。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋594元，由被告张宝臣负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月二十九�
书 记 员 闫雪飞