福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第652号
上诉人（原审原告）杨小兰，女，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门葆芝林绿化工程有限公司。
法定代表人葛守阳，总经理。
委托代理人顾春晖，福建典格律师事务所律师。
原审第三人厦门海投物业有限公司。
法定代表人吴旭晖，总经理。
委托代理人林建斌、陈佩佩，职员。
上诉人杨小兰因与被上诉人厦门葆芝林绿化工程有限公司（以下简称葆芝林公司）、原审第三人厦门海投物业有限公司（以下简称海投公司）健康权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨小兰向原审法院起诉称，2013年6月16日，葆芝林公司将杨小兰调入葆芝林公司所承包的厦门市海沧区绿苑新城小区负责该小区8号楼的保洁工作。2013年10月11日，杨小兰在该小区8号楼负一楼打扫楼梯时滑倒在地，致杨小兰受伤。2013年10月16日，杨小兰被送往中国人民解放军第一七四医院住院接受治疗。事后，葆芝林公司的管理人员朱爱民受葆芝林公司委托对杨小兰、葆芝林公司双方就部分费用的承担作出书面承诺，即葆芝林公司承担90%，杨小兰承担10%。然而葆芝林公司至今仅向杨小兰支付了5000元医疗费及2013年10月1日至2013年10月12日的工资600元，其他费用均未支付。故请求判令葆芝林公司向杨小兰赔偿医疗费55493.81元的90%，以及住院伙食补助费1440元、住院期间护理费1680元、交通费3000元、营养费11099元、误工费23114元、出院后护理费1764元、鉴定费用1800元等的50%，合计71993元。
葆芝林公司在原审中辩称，关于事实方面，杨小兰的上述陈述基本属实，但朱爱民并未接受葆芝林公司之委托向杨小兰做出书面承诺。关于赔偿方面，根据《福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定结论，本次杨小兰受伤是自身因素与外伤因素共同作用的结果，杨小兰自身因素占50%，因此，杨小兰受伤所导致的损失应由杨小兰、葆芝林公司各承担50%。杨小兰主张医疗费的90%由葆芝林公司承担缺乏依据，对杨小兰主张的其他具体赔偿项目和金额也有异议，应驳回杨小兰不合理的诉讼请求。
海投公司在原审中述称，1、同意葆芝林公司的答辩意见。2、海投公司已经将厦门市海沧区绿苑新城小区保洁业务发包给葆芝林公司，杨小兰与海投公司不存在劳动关系，故杨小兰的诉讼请求与海投公司没有利害关系，海投公司主体不适格，不应由其承担责任。
原审法院查明，2013年6月1日，海投公司与葆芝林公司签订绿苑新城保洁服务外包合同，双方约定葆芝林公司承包海投公司所管理的绿苑新城的日常清洁服务业务。合同约定的期限为2013年6月1日起至2014年5月31日止。2013年6月16日，在杨小兰与海投公司的劳动关系解除终止后，杨小兰受葆芝林公司雇佣开始在葆芝林公司所承包的厦门市海沧区绿苑新城小区从事保洁工作。2013年10月11日，杨小兰在该小区8号楼负一层从事保洁工作的过程中受伤并于当日离开葆芝林公司处。2013年10月16日，杨小兰被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗，入院诊断为：右侧髋关节置换术后松动、左侧全髋关节置换术后。2013年11月9日，杨小兰住院24天后出院。出院情况为：患者一般情况可，患肢切口愈合良好，美容缝合无需拆线，患肢末梢感觉、血压正常。杨小兰为此支付医疗费55493.81元。事故发生后，葆芝林公司向杨小兰支付医疗费5000元及2013年10月1日至2013年10月12日杨小兰的工资收入600元。
原审法院另查明，2014年6月18日，原审法院依法委托福建方成司法鉴定中心对杨小兰的误工期、出院后护理期限和护理依赖程度进行鉴定。2014年7月9日，福建方成司法鉴定中心出具了闽方成司鉴中心（2014）法临鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨小兰右侧髋关节置换术后松动是其双侧全髋关节置换术后（自身因素）与2013年10月11日滑倒（外伤因素）共同作用的结果，外伤参与度考虑为50%。2、结合髋关节置换术后的一般临床康复锻炼进程，根据被鉴定人的实际治疗情况、年龄、体质等因素，综合评定其出院后误工期限建议为12周，护理期限建议为6周左右，护理期限内需部分护理依赖。鉴定费用共计3000元，杨小兰、葆芝林公司分别向鉴定中心支付1800元、1200元。
以上事实，有住院证、出院记录、疾病诊断证明书、医疗票据、费用清单、福建方成司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原审庭审笔录等予以佐证。
本案原审审理中，杨小兰、葆芝林公司双方对杨小兰因本事故而发生的医疗费55493.81元、住院伙食补助费1440元、住院期间的护理费1680元均无异议，原审法院予以认可。双方争议的赔偿项目为：1、误工费。杨小兰主张其月工资收入4655元、误工天数108天，误工费用为4655元÷21.75天×108天=23114元，未提供杨小兰的工资收入证明。2、杨小兰主张出院后护理费按每天70元，护理期限6周共42天，按60%部分护理计算，即70元／天×42天×60%=1764元。3、杨小兰主张交通费3000元。4、杨小兰主张营养费按医疗费的20%计算为11099元。杨小兰对于其主张的上述误工费工资收入、交通费、营养费均未提供证据。葆芝林公司的意见为，关于误工费，葆芝林公司对误工天数无异议，但认为厦人社（2013）271号《关于发布2013年厦门市部分工种（职位）工资指导价位的通知》规定保洁员中位数月工资收入为2005元，低位数为1695元，杨小兰的误工费标准应参照上述通知进行计算。关于出院后护理费，葆芝林公司对杨小兰主张的出院后护理费的计算天数、标准无异议，但认为杨小兰主张的护理依赖程度60%过高，应以不超过40%为宜。关于交通费，葆芝林公司认为杨小兰主张的交通费应不超过500元。关于营养费，葆芝林公司认为杨小兰主张的营养费应按20元每天进行计算。海投公司表示其同意葆芝林公司的意见。原审法院分析认为，1、误工费。杨小兰未提供证据证明其工资收入状况，其主张误工费的计算标准没有法律依据。杨小兰的工作岗位为保洁员，原审法院参照2013年度厦门地区农林牧业的职工的上一年度职工的平均工资计算。杨小兰的误工费为12060.9元（40203元／年÷12月÷30天×108天）。2、出院后的护理费。原审法院综合考虑杨小兰的损害事实、实际治疗情况、病情恢复情况等因素，依法酌定葆芝林公司出院后按50%部分护理，费用为1470元（70元／天×42天×50%）。3、交通费。杨小兰并未提供交通费发票证明其主张的数额，故原审法院依法酌定杨小兰交通费为240元（10元／天×24天）。4、营养费按医疗费的10%计算为5549元。
杨小兰在原审中提交书面承诺材料一张，载明2013年10月16日，杨小兰因摔伤住院，经双方商议住院费用由厦门葆芝林工程绿化有限公司承担90%，杨小兰承担10%，杨小兰已同意，于当日住院。材料还载有朱爱民协商同意，厦门葆芝林工程绿化有限公司的内容。但杨小兰未在上面签名。杨小兰依该材料欲证明葆芝林公司承诺承担医疗费用90%，并依此主张葆芝林公司应承担医疗费用的90%。葆芝林公司对杨小兰所提供的上述书面材料真实性、合法性、关联性均不予认可，称其并未授权朱爱民与杨小兰协商并签署协议。原审法院分析认为，杨小兰所提供的证据未加盖葆芝林公司公章，且依该证据无法证明葆芝林公司授权朱爱民与杨小兰签订协议，原审法院对杨小兰的上述证据不予采信。
综上，原审法院认为，公民的合法权益依法受到法律的保护。杨小兰的人身损害发生于其受葆芝林公司雇佣从事保洁工作期间，葆芝林公司依法应对杨小兰所受人身损害承担赔偿责任。因为海投公司与杨小兰的劳动关系在此之前已终止，故海投公司不应对杨小兰的人身损害承担赔偿责任。杨小兰依据其提交的承诺书主张葆芝林公司承担医疗费用的90%，无事实根据，原审法院不予采纳。而依各方当事人均无异议的福建方成司法鉴定中心之鉴定意见书，足以认定杨小兰、葆芝林公司双方对杨小兰的人身损害应各承担50%的责任比例。杨小兰的受损以原审法院认定的范围为准，即误工费12060.9元、住院期间的护理费1680元及出院后的护理费1470元、交通费240元、营养费5549元、医疗费55493.81元、住院伙食补助费1440元、鉴定费用3000元，共计80933.71元。依此计算，葆芝林公司应向杨小兰承担的损害赔偿费用共计为40466.86元，扣除葆芝林公司已付医疗费5000元、鉴定费1200元，葆芝林公司还应向杨小兰支付34266.86元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门葆芝林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内向杨小兰支付医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、营养费、误工费、出院后护理费、鉴定费等费用共计34266.86元；二、驳回杨小兰的其他诉讼请求。
宣判后，杨小兰不服，向本院提起上诉。
上诉人杨小兰上诉请求撤销原审判决，改判支持其在原审中提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用应当全部由葆芝林公司承担。事实与理由：1、葆芝林公司对杨小兰受伤发生的医疗费55493.81元应当承担90%的责任。因为葆芝林公司的管理人员朱爱民对葆芝林公司应当向杨小兰承担的医疗费作出了书面承诺，即葆芝林公司承担90%，杨小兰承担10%，该承诺书是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，同时朱爱民作为管理人员，当初是以葆芝林公司的受托人身份向杨小兰出具承诺书的，朱爱民的行为后果应由葆芝林公司承担。为此，葆芝林公司应向杨小兰受伤发生的医疗费承担90%的责任。2、出院后的护理属于部分护理，根据杨小兰的受伤情况及恢复情况等因素，护理费至少应按60%计算护理费才合理，同时营养费应按医疗费的15%进行计算才合理。综上，原审判决有失公允，不具有合理性，请求予以改判。
被上诉人葆芝林公司答辩称，杨小兰要求葆芝林公司承担90%的责任没有任何事实和法律依据。杨小兰受葆芝林公司雇佣从事日常的保洁工作，其受伤并非因为葆芝林公司提供的工作岗位或工作内容的危险性造成，而是由于其自身早年做过髋关节置换手术却未能按时复查诊断，在正常的行走过程中髋关节术后松动滑倒所致，葆芝林公司在主观上和客观上均无任何过错，仅仅因为双方之间存在雇佣关系按法律规定承担，葆芝林公司也未承诺或授权任何人与杨小兰签订赔偿协议承诺承担其医疗费的90%。现经福建方成司法鉴定中心出具的鉴定意见书，杨小兰受伤原因外伤参与度为50%，足以认定双方所应承担的责任比例，杨小兰的该项上诉请求无任何事实和法律依据。2、同理，根据杨小兰的损害事实、实际治疗情况、自身应承担的过错比例，原审法院判令葆芝林公司对于杨小兰的护理费按50%部分护理、营养费按医疗费的10%比例承担也并无不妥之处，杨小兰没有足够的事实与理由要求法院予以改判。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人海投公司述称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，双方当事人均表示没有异议，本院依法予以确认。双方当事人在二审中均未补充提交证据。
另查明，1、杨小兰在二审中仍然主张朱爱民系代表葆芝林公司与其协商赔偿事宜并向杨小兰出具了书面承诺字据。对此，葆芝林公司明确予以否认，并表示其从未授权朱爱民代表公司与杨小兰协商赔偿事宜及出具书面承诺，且其在原审庭审中对于杨小兰举证的字据的真实性、合法性、关联性均明确予以否认，该字据也不是朱爱民写的。2、杨小兰在二审中确认朱爱民没有向杨小兰出示或提交过葆芝林公司出具的授权书等材料，其也无法就朱爱民与葆芝林公司两者之间的关系提供证据加以证明。
本院认为，杨小兰上诉主张葆芝林公司授权朱爱民代表公司向杨小兰出具了关于同意承担杨小兰医疗费90%的书面承诺，但未能就葆芝林公司授权朱爱民与其协商赔偿问题之事实提供充分证据予以证明。葆芝林公司对于杨小兰举证的书面承诺字据的真实性、合法性、关联性均明确予以否认，并表示其从未授权朱爱民代表公司与杨小兰协商赔偿事宜及出具书面承诺。因此，杨小兰的上述主张因证据不足，依法不予采纳。原审法院依据司法鉴定结论所确定的受伤原因外伤参与度判令葆芝林公司承担杨小兰医疗费50%的赔偿责任并无不当，依法可予维持。杨小兰就护理费、营养费提出的上诉主张，依据不足，依法不予采纳。综上，杨小兰的上诉请求，缺乏依据，不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人杨小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。