辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2507号
上诉人（原审被告）：赫乃军，男，1955年4月26出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：宋建华，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区公园管理处，住所地沈阳市和平区南京南街*号。
法定代表人：赵慧，该管理处处长。
委托代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人赫乃军因与被上诉人沈阳市和平区公园管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赫乃军不服，提出上诉请求：将案件发回重审。上诉理由：上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同已经于2012年2月28日履行完毕，双方没有再续约。2012年9月1日，上诉人与沈阳市和平区商业网点管理所签订房屋租赁合同。一审法院以一份情况说明确认上诉人与被上诉人之间的租赁合同的延续性违背民事法律关系的客观事实与逻辑。房屋权属证书中写明房屋所有权人为中山公园，一审法院却在一审判决中认定原告名称为沈阳市和平区公园管理处（沈阳市中山公园），认定错误。一审法院判决超越职权，在判决中认定两份通知在社会管理事务中的有效性，超越原告诉讼请求，超越人民法院职责范围。这涉及到上诉人与政府之间的动迁补偿及具体行政行为合法问题，一审法院无权对两份通知所涉及到的社会管理有效性与否作出裁判。
被上诉人沈阳市和平区公园管理处辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
沈阳市和平区公园管理处一审诉讼请求为：1、请求判令被告将位于沈阳市和平区南京南街7甲2号1门，建筑面积116.76平方米房屋完好腾出，交付原告；2、请求判令被告给付原告房屋租金15万元，要求被告给付2017年6月份至实际腾房之日的房屋占用费（标准按照年租金5万元计算）。3、要求被告给付迟延给付租金的违约金72000元（暂计算至2017年6月30日），要求给付至实际腾房之日；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：诉争房屋位于沈阳市和平区南京南街7甲2号1门，建筑面积116.76平方米，房屋所有权人为沈阳市中山公园。2007年2月28日，原告沈阳市和平区公园管理处（甲方）与被告赫乃军（乙方）签订合同一份，约定房屋地点为和平区南京街7甲2号1门，面积90平方米。经营项目酒吧。租赁时间为2007年3月1日至2012年2月28日，租金及付款方式为伍万元整，上打租。其中第九条补充条款约定，此合同到期后，若无特殊情况，乙方有优先续租权，租期五年，租金不变。合同签订后，被告交纳了租金，原告将房屋交付被告使用。
2012年9月1日，和平区商业网点房产管理所与沈阳市和平区林顿骑士西餐厅签订房屋租赁合同一份，约定房屋坐落于沈阳市和平区南京南街7甲2门，建筑面积116.76平方米。房屋租赁期限2012年7月1日至2014年6月30日，年租金标准50000元。该合同第十四条其他约定事项约定“此合同维持原合同租期至2017年，租金伍万元”。被告交纳租金至2014年6月30日。
另查明，2017年3月10，沈阳市和平区商业网点房产管理所出具情况说明，载明“房屋地址：和平区南京街7甲2号1门（中山公园内），面积90平方米（房证建筑面积116.76平方米），经营项目：林顿骑士酒吧，年租金：5万，承租人：赫乃军，产权单位为沈阳市和平区公园管理处（沈阳市中山公园），合同截止日2014年6月30日，房租缴费截止日2014年6月30日。此房产由产权证，：沈房权证市和平字第122**号。根据中办发〔2013〕17号关于党政机关停止新建楼堂宾馆所和清理办公用房的通知，2014年已终止合同，2015年1月8日已返回原产权单位沈阳市和平区公园管理处（沈阳市中山公园）”。
2017年3月11日，原告向被告发出通知，载明“赫乃军：我沈阳市和平区公园管理处现就位于中山公园内，经营骑士酒吧房屋腾出内部物品一事，向你本人发出通知，你与我公园管理处曾就该房屋签订过房屋租赁合同，但是在合同履行期间内由于2013年住房和城乡建设部下发《关于进一步加强公园建设管理的意见》，因此，我公园管理处按照此文件和要求曾就该房屋的腾出事宜与你协商，要求你腾出，但是到目前为止，你也未能将物品搬出房屋腾空。因此，我公园管理处特向你发出通知，要求你在收到该通知之日起，限2017年3月20日前将该房屋内物品全部搬出。如你未在规定的时间内将物品搬出，我公园管理处将视为你自动放弃房屋内物品的所有权，我们将自行处理，产生相关损失由你本人承担，我方概不负责”。现被告仍占用诉争房屋，但未正常经营。
再查明，原告名称全称为沈阳市和平区公园管理处（沈阳市中山公园），宗旨和业务范围为园林绿化、造园养护、游乐服务、园容园貌管理。沈阳市和平区林顿骑士西餐厅的经营者为被告赫乃军。
一审法院认为，原、被告签订的合同，和平区商业网点房产管理所与沈阳市和平区林顿骑士西餐厅签订房屋租赁合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故合法有效，各方均应按照协议约定履行自己的权利义务。原租赁合同租赁期间届满，被告继续使用租赁房屋，原告及和平区商业网点房产管理所均没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。关于原告要求解除租赁关系的诉请，虽原告曾向被告下达过解除通知，但双方并未就解除事宜达成一致意见，故原告于2017年3月11日做出的通知行为不能发生解除租赁关系的效力，双方于本判决生效之日起解除租赁关系。关于原告要求被告腾房的诉请，依据合同法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。解除租赁关系后，被告继续占有使用诉争房屋无事实及法律依据，故应将房屋完好腾出交付原告。关于原告要求被告支付房屋租金及占有使用费的诉请，自2015年1月8日起，原告作为管理单位有权向被告收取租金及占有使用费，标准应参照原合同约定的年租金50000元。关于原告主张的违约金，无事实及法律依据，不予支持。关于被告抗辩的原告主体问题，原告作为诉争房屋的管理单位，有权向被告主张权利，故该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告赫乃军于判决生效之日起三十日内将位于沈阳市和平区南京南街7甲2号1门房屋完好腾空交付于原告沈阳市和平区公园管理处；二、被告赫乃军于判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市和平区公园管理处2015年1月8日至实际腾房之日止的租金及房屋占用费（标准：年租金50000元）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4630元（原告已预交），由原告沈阳市和平区公园管理处承担1330元，被告赫乃军承担3300元。
本院二审期间，当事人均没有向法院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应当予以保护。关于上诉人提出的被上诉人名称问题。根据被上诉人提供的事业单位法人证书记载，其名称为沈阳市和平区公园管理处（沈阳中山公园）。一审法院对被上诉人名称认定正确。
关于上诉人主张的其与上诉人之间的租赁合同已经于2012年2月28日履行完毕，不应确认上诉人与被上诉人之间租赁合同延续性的问题。2007年2月28日，被上诉人与赫乃军签订租赁合同，约定租赁期限截至2012年2月28日，此期限早已经届满。2012年9月1日和平区商业网点房产管理所与沈阳市和平区林顿骑士西餐厅签订房屋租赁合同及补充协议，约定沈阳市和平区林顿骑士西餐厅租赁上述房屋，约定租期从2012年至2014年，另签写补充条款，此合同维持原合同租期至2017年，租金5万。2017年3月30日，租赁合同的出租人沈阳市和平区商业网点房产管理所出具情况说明，明确“2015年1月8日已返回原产权单位沈阳市和平区公园管理处（沈阳市中山公园）”。因此被上诉人有权向上诉人主张权利。现合同约定的租赁期限已经届满，被上诉人主张合同解除，应予支持。上诉人若认为其权益受到损害，可以另行主张。
综上所述，赫乃军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由赫乃军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年三月十五日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。