陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终469号上诉人（原审被告）陈月弟，男，1955年1月7日出生，汉族，退休职工。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司安康汉滨支行。负责人何晓斌，行长。委托代理人童兆伟，中国工商银行股份有限公司安康汉滨支行职工。上诉人陈月弟因金融借款合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈月弟，被上诉人中国工商银行股份有限公司安康汉滨支行（以下简称工商银行安康汉滨支行）委托代理人童兆伟到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2002年8月29日，陈月弟因购买车辆向工商银行安康汉滨支行申请机动车消费贷款150000元。同年9月4日，陈月弟与工商银行安康汉滨支行签订了2002年消费贷款09—2流动资金借款合同，由中国人民财产保险公司安康分公司营业部（以下简称人保安康分公司营业部）和安康大发汽车服务有限责任公司（以下简称大发汽车服务公司）提供担保。合同约定借款金额150000元，借款期限自2002年9月5日至2005年9月4日，月利率为4.75%，还款方式为等额分期按月5日前还借款本息，共36期，由贷款人以无折支取方式在合同约定的还款日从陈月弟提供账户中扣收。同时约定，借款人连续2期或累计3个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任何其他账户中扣收相关款项，借款人未按约�的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息等若干条约定。工商银行安康汉滨支行、陈月弟、担保人人保安康分公司营业部、大发汽车服务公司在合同上签字盖章。同年9月5日，工商银行安康汉滨支行将所借的150000元汇入陈月弟指定的账户。陈月弟贷款后，2002年10月至同年12月主动归还三期，实际还款13557.97元后未再还款，人保安康分公司营业部作为保证人依照与工商银行安康汉滨支行的约定从2003年3月至同年12月累计代陈月弟偿还15笔贷款本息48468.52元。此后工商银行安康汉滨支行和人保安康分公司营业部多次寻找陈月弟，并向其发出催收通知要求归还贷款本息无果。期间2003年5月，工商银行安康汉滨支行和人保安康分公司营业部经多方查找，获知陈月弟所购车辆在石泉县喜河电站工地，工商银行安康汉滨支行和人保安康分公司营业部前去催收，由于陈月弟不在现场，工商银行安康汉滨支行和人保安康分公司营业部要求陈月弟所聘司机陈胜波将陈月弟所购买的陕G050**号车开往安康，承诺将支付给司机200元工资。陈胜波将车开至后柳镇时，以回家取东西为由将车停下，陈胜波返回时，其父陈家漠到场以陈月弟欠陈胜波工资及借款未还为由阻止开车走。双方发生纠纷，工商银行安康汉滨支行和人保安康分公司营业部遂报警，在派出所主持下口头达成协议付清欠款和借款后可将车开走。在双方调解结束离开派出所时，陈家漠不慎摔跤，其家人将工商银行安康汉滨支行和人保安康分公司营业部工作人员拦住不准离开，要求给其治伤，后柳派出所再次对此纠纷进行调解处理，三方达成了书面协议。其内容为:“因陈月弟违反分期付款购车贷款合同，甲乙双方在石泉县喜河电站工地将陈月弟贷款所购�扣走行至石泉后柳镇时，陈家漠说陈月弟欠其近万元未还不让车走，后通过当地派出所出面调解，达成口头协议各行其道。因天黑陈家漠又年老不慎摔致大腿骨折，故又发生纠纷。纠纷后双方协商将陈月弟的陕G050**车交予后柳派出所保管。甲乙丙三方在事故未处理之前都不得动用该车”。该车实际未交由后柳派出所保管，而是由派出所介绍刘金山和人保安康分公司营业部协商，每天看车费用50元，人保安康分公司营业部当即给刘金山800元看车费用。后因人保安康分公司营业部未继续支付看车费用，刘金山不再看车。2005年5月18日至2006年6月29日，陈月弟及其律师曾三次致函人保安康分公司营业部要求承担赔偿责任。2007年3月陈家漠、陈胜波以53000元将陕G050**号车卖于他人。陈月弟于2008年5月9日向法院起诉，同年10月30日撤诉。2008年11月17日陈月弟再次向法院�诉，要求工商银行安康汉滨支行和人保安康分公司营业部支付六项赔偿共计100余万元。安康市汉滨区人民法院于2011年1月12日作出（2007）安汉民初字第01441号民事判决书，陈月弟不服，上诉陕西省安康市中级人民法院。2009年10月10日，工商银行安康汉滨支行在提前告知陈月弟的前提下锁定其账户，拟行使抵销权，陈月弟得知后，请求工商银行安康汉滨支行考虑他目前困境恳请暂不要行使抵销权，陈月弟向工商银行安康汉滨支行偿还1000元并书面承诺：在法院未判决处理前，请酌情考虑本人现在困难情况，在经济好转情况下，继续偿还汽车消费剩余贷款。2014年7月31日工商银行安康汉滨支行得知陈月弟正在筹建房屋，所诉之法院案件未有最终判决，有能力清偿债务，仍无还贷意愿，于2014年9月16日锁定陈月弟的账户扣款10元，直到接到安康市中级人民法院2015年7月17日作出的（2013）安中民一终字第00679号民事判决后，工商银行安康汉滨支行遂于2015年8月20日向法院提起诉讼要求陈月弟偿还贷款本息及相关费用。原审认为，工商银行安康汉滨支行是合法从事金融业务企业，其按照借款合同约定向陈月弟发放贷款，陈月弟应按合同约定按时向工商银行安康汉滨支行偿还贷款。陈月弟在向工商银行安康汉滨支行偿还三期后不偿还贷款，迫使工商银行安康汉滨支行向担保人催收并代为偿还48468.52元。担保人及工商银行安康汉滨支行为追索债款采用不当措施，致使陈月弟所购车辆灭失，但陈月弟经过诉讼，已获得法院终审判决支持赔偿。陈月弟应按承诺与工商银行安康汉滨支行协商偿还汽车消费贷款的事宜，故对工商银行安康汉滨支行要求陈月弟偿还借款本金的诉讼请求，依法给予支持；对要求给付逾期贷款利息的请求，依据陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民一终字第00679号民事判决，陈月弟车辆停运损失计算时间止2007年3月，其利息损失也应按所欠工商银行安康汉滨支行借款本金94823.28元，从2005年8月31日按合同约定日万分之二点一计算至2007年3月31日，由陈月弟给付。对于工商银行安康汉滨支行要求陈月弟承担实现债权律师费的请求，虽然符合法律规定，但考虑到本案的实际情况，不予支持。对于陈月弟辩称贷款随车扣掉而债权转移及工商银行安康汉滨支行的诉讼已超过诉讼时效，因证据证明工商银行安康汉滨支行一直在追索，陈月弟也出具了书面承诺，待所诉案件判决，家庭经济好转继续给予偿还；且陕西省安康市中级法院已做出了终审判决，已对工商银行安康汉滨支行扣车致使车辆损失已给了赔偿，陈月弟辩解理由不成立。原审判�：一、由陈月弟偿还工商银行安康汉滨支行汽车消费贷款本金94823.28元；支付2005年8月31日前所欠利息12477.24元；二、由陈月弟承担工商银行安康汉滨支行按借款本金94823.28元从2005年8月31日至2007年3月31日的合同约定日万分之二点一计算的利息。上述给付款项限陈月弟在判决生效后10日内付清；三、驳回工商银行安康汉滨支行的其他诉讼请求。宣判后，陈月弟不服，提出上诉称，上诉人诉被上诉人侵权赔偿的近8年诉讼中，被上诉人没有向上诉人主张偿还借款，直至2015年8月被上诉人才起诉，已经超过了诉讼时效；上诉人于2009年10月10日出具的书面承诺是在受胁迫情况下出具的；2003年5月28日被上诉人将上诉人购买的车辆扣留，被上诉人已经扣回了贷款，2003年5月28日以后上诉人不欠上诉人的贷款本金，上诉人只能偿还2003年1月至5月的利息；�上诉人的起诉违反了一事不再理的原则。请求二审依法改判。被上诉人工商银行安康汉滨支行答辩称，上诉人与被上诉人之间的借款关系依法成立，上诉人一再违约，拒绝履行还款义务；因被上诉人未依法行使债权，给上诉人造成了车辆损失及营运损失，上述损失已经安康市中级人民法院作出终审判决，本案诉讼与侵权案件是两个不同性质的案件，并不属于重复起诉；被上诉人一直向上诉人催收欠款，上诉人也给被上诉人出具了承诺书，上诉人在侵权案件二审中也提出要求上诉人偿还贷款，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。二审中，上诉人陈月弟提供了陕西省高级人民法院（2016）陕民申605号民事裁定书，拟证明工商银行安康汉滨支行提起本案诉讼系重复起诉。被上诉�工商银行安康汉滨支行质证认为，对裁定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案是借款合同，该裁定书针对的是财产损害赔偿纠纷，本案不是重复起诉。合议庭评议后认为，对裁定书的真实性、合法性予以认定，但对关联性不予认定。本案系工商银行安康汉滨支行起诉陈月弟金融借款纠纷，上诉人提交的裁定书针对的是陈月弟起诉工商银行安康汉滨支行等财产损害赔偿纠纷，两案的基础法律关系不同，故对该证据不予认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有借款合同、借款凭证、承诺书、转账凭证、催收通知书、协议书、利息清单、情况说明、抵押担保借款合同、抵消权通知书、汉滨区人民法院（2007）安汉民初字第01441号民事判决书、安康市中级人民法院（2013）安中民一终字第00679号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以认定。本院认为，工商银行安康汉滨支行与陈月弟签订的《个人借款合同》合法有效，陈月弟应当按照合同的约定，按期向工商银行安康汉滨支行归还借款。在合同履行过程中，因陈月弟未按期归还借款，工商银行安康汉滨支行在行使其债权过程中采取措施不当，扣留了陈月弟车辆。陈月弟上诉认为工商银行安康汉滨支行扣留其车辆，已经扣回了贷款，其不应再偿还借款。对车辆损失陈月弟提起诉讼，经过审理，法院已经判决由工商银行安康汉滨支行予以赔偿，陈月弟的权利依法得到了保护。相应的，陈月弟也应偿还下欠借款的本息，故陈月弟认为其不应偿还借款的上诉理由于法无据，本院不予。陈月弟上诉还认为工商银行安康汉滨支行就本案提起�讼系重复起诉，因本案系工商银行安康汉滨支行起诉陈月弟金融借款纠纷，与陈月弟起诉工商银行安康汉滨支行等财产损害赔偿纠纷的基础法律关系不同，即两案的诉讼标的不同，故陈月弟该上诉理由没有法律依据，本院不予采信。陈月弟上诉认为工商银行安康汉滨支行的起诉已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，2009年10月10日，陈月弟向工商银行安康汉滨支行出具书面承诺，承诺待所诉案件判决，家庭经济好转继续予以偿还债务。陈月弟上诉认为该书面承诺是在受胁迫情况下出具的，但其未在法定期限内申请撤销该承诺。2015年7月17日，本院对陈月弟所诉财产损害赔偿案件作出终审判决，2015年8月20日工商银行安康汉滨支行提起本案诉讼。现陈月弟以工商银行安康汉滨支行起诉超过诉讼时效进行抗辩，本院依法不予支持。综上，陈月弟的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5074元，由上诉人陈月弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  帅文婷代理审判员  杜 涛二〇一六年七月四日书 记 员  杨锦龙