湖南省湘阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0624行初10号
原告龙某某。
原告周某辉。
原告周某。
原告周某学。
委托代理人张一驰，男，汉族，1991年10月10日出生，住湘阴县教育局宿舍。
被告湘阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵凿耕，该局局长。
委托代理人王景明，湘阴县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师。
原告龙某某、周某辉、周某、周某学不服被告湘阴县人力资源和社会保障局（以下简称湘阴县人社局）工伤保险行政给付一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告周某辉、原告方委托代理人张一驰，被告方委托代理人王景明、姚远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告湘阴县人社局于2016年7月4日对周新民的工亡待遇作出审核为646694元，扣除已获得的民事赔偿240000元，实际向四原告支付406694元。
原告龙某某、周某辉、周某、周某学诉称，原告龙某某之夫，周某辉、周某、周某学之父周新民于2016年2月16日发生交通事故经抢救无效死亡，岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2016）357号《工伤认定决定书》，认定员工周新民的死亡符合工亡认定条件，予以认定为工亡。此后，被告湘阴县人社局出具湘阴县工伤保险待遇核定表，认定应支付给周新民亲属龙某某等四原告工伤保险待遇646694元，但由于第三责任人朱永已经一次性赔偿周新民亲属240000元，湘阴县人社局只认定支付了406694元，余款240000元予以拒付。其给出的理由为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十四条和《先行支付暂行办法》第四条之规定，工伤保险基金管理服务中心认为该部分属于第三人赔付部分，应由其赔付款项额中扣除。原告认为被告审核错误，原告有充足理由得到全额工伤保险待遇。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故被告作出的工伤保险审核扣除从第三人处获得的民事赔偿是没有法律依据的，特向法院起诉，请求：1.依法撤销被告关于死者周新民的工伤保险待遇审核；2.判令被告依法认定支付工伤保险待遇。原告向本院提交了以下证据：1.居民死亡医学证明书。2.居民死亡殡葬证。3.户口注销证明。以上证据拟证明周新民死亡的事实；4.阴公交（认）字（2016）第02005号道路交通事故认定书。5.民事调解协议书。6.岳市工伤认字（2016）357号工伤认定决定书。拟证明周新民供养亲属应获得工伤保险保险待遇；7.一次性领取工伤保险待遇协议。8.湘阴县工伤保险待遇核定表。9.银行转账支票存根。拟证明被告未足额支付周新民的工伤保险待遇。
被告湘阴县人社局辩称，工伤保险待遇属于补差性质，没有条文否定补差原则，工亡补偿标准双方均没有异议，根据现行支付办法，包括医疗费用也要按补差原则，被告所作出的扣除第三人赔偿款的决定是正确的。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.医疗门诊票据12份，金额3342.7元。拟证明周新民用去的医疗费；2.《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国安全法》、《社会保险基金支付办法》、《最高人民法院关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、岳阳市人力资源和社会保障局（2013）22号文件。以上证据拟证明被告作出工伤保险待遇核定的依据。
经庭审质证，原告对被告提供的第1项证据无异议，对第2项证据中岳阳市人力资源和社会保障局22号文件有异议，认为该文件是行政机关内部文件不具有司法效力，对其他法律、法规无异议。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据当庭予以认可，被告提供的岳阳市人力资源和社会保障局（2013）22号文件系行政机关内部文件，不能证明被告行政行为的合法性，依法不予认可。
经审理查明，原告龙某某之夫，周某辉、周某、周某学之父周新民系湘阴县长城粮油购销有限责任公司职工。2016年2月16日在上班途中发生交通事故死亡。2016年2月16日，湘阴县长城粮油购销有限责任公司向湘阴县人社局提出工亡认定申请，依据湘阴县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，朱永为此事故的第三责任人，对此事故负主要责任。湘阴县人社局经过调查核实并根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认为周新民的死亡符合工亡认定条件，予以认定为工亡。此后，被告湘阴县人社局工伤保险基金管理服务中心出具《湘阴县工伤保险待遇核定表》，认定应支付给周新民亲属工伤保险待遇646694元整，但由于第三责任人朱永已经一次性赔偿周新民亲属240000元整，湘阴县人社局只认定支付了406694元，余款240000元予以拒付。被告湘阴县人社局认为根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条之规定，该部分属于第三人赔付部分，应在工伤保险待遇款额中扣除。原告对此审核决定不服，遂起诉至法院。
另查明，周新民在发生交通事故后花费医疗费用3342.70元。
本院认为，本案争执的焦点：本案中的工伤保险待遇应是双重赔付还是差额赔付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定，个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。以上只规定了医疗费用的处理，实行的是不重复赔偿的原则，但是并未就本案的死亡赔偿相关项目作出明确规定。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外，该规定只对医疗费不重复支付作出了相关规定。另外最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。该答复并不与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相冲突，可以作为人民法院审理工伤保险待遇行政案件的依据。根据上述,《条例》、《规定》、《答复》的意见，对因第三人侵权造成的工伤，在得到民事赔偿后，还可以获得工伤保险待遇，但医疗费用除外，故被告在本案中的工伤保险待遇审核时核减全部民事赔偿部分没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告湘阴县人社局于2016年7月4日作出的关于死者周新民的工伤保险待遇审核。
二、由被告湘阴县人社局于本判决生效后三十日内对周新民的工伤保险待遇重新作出审核。
本案案件受理费50元，由被告湘阴县人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 汤 林
人民陪审员 何剑雄
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
《最高人民法院关于审理工伤保险待遇行政案件若干问题的规定》
第八条第三款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。