内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第83号
原告徐国庆，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔瑞金，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张玉，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
上述二被告的委托代理人杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告崔瑞清，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔国栋，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告徐国庆与被告崔瑞金、崔瑞清、张玉、崔国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2014年7月28日作出（2014）翁民初字第3342号民事判决。送达后，被告张玉不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）赤民三终字第699号民事裁定，撤销本院（2014）翁民初字第3342号民事判决，发回本院重审。重审期间另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国庆，被告张玉，崔瑞金的委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼，被告崔国栋、崔瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔瑞金、崔瑞清系雇佣关系，被告崔瑞金是被告崔瑞清的雇主，被告崔瑞金雇佣崔瑞清翻地的过程中将原告享有承包经营权种植的三亩药材地全部损毁，对于被告损毁原告土地而给原告造成的各项经济损失，起诉至人民法院。对新追加的两名被告如果法院查明他们二人应承担责任的话，我方也要求新追加的二被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告损失34419.50元，并承担鉴定费用3500元。2、由四被告承担本案诉讼费用。
被告崔瑞金辩称，原告的诉讼请求与法无据，与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。一、我与本案无关，我不应当是本案被告，我与崔瑞清之间不存在雇佣关系，我从没有雇佣过崔瑞清给任何人扣地。崔瑞清也没有证明我怎么雇的他，我什么时候找他帮工？二、本案的事实是崔瑞清为了给自己家扣地，不付工钱，而强行将车开走扣地，而不是我找他帮忙。三、2013年11月份村里扣地是村民组长崔国栋统一安排，谁家的地该扣，谁家的地不该扣完全在崔国栋掌控之下，崔国栋说以埋土堆为标准，原告有没有按统一安排做，与我没有任何关系，村民组长安排有误。四、本案中被告崔瑞清侵害事实的存在十分明显。第一，他在张玉明确拒绝的情况下，将车开走扣地；第二，在他扣地过程中，本村羊倌孙士远发现后告诉他，这是药材地但他却不理不采，继续翻扣，造成损失，理应由崔瑞清承担赔偿责任。五、原告主张的损失数额与事实不符，原告所种的药材地一共7条垅，长100米，根本不是三亩，而7条垅的地按他实际药材苗的数量，也不可能有2万元的损失，而且事发后经崔国栋协商，原告索要1.5万元，后是崔瑞清不接受，而未果。综上，造成本案原告损害结果的人应当是村民组长崔国栋以及具体实施扣地的人，被告崔瑞清应当承担全部赔偿责任，我与本案无关，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告张玉辩称，原告将答辩人追加为本案被告与法无据，答辩人不具备本案被告的主体资格，不应成为本案的被告，请求法院依法驳回对答辩人的起诉。其理由是：1、原告的损害结果与答辩人无关，答辩人从未对原告实施过任何侵害行为，且对原告损害结果始终不知情。2、原告的药材地被扣造成损害的原因是村民组长和崔瑞清所为。首先此次为村民扣地是村民组长崔国栋事前进行了统一安排部署，村里哪家地该扣哪家的地不该扣均由他安排告之，原告的地没按村民组的安排作好标识，一是村民组安排有误，二是原告本人存在问题，应自行承担一部分损失。3、原告在起诉书中根本没有提起本案的损害结果与答辩人之间存在任何关系，不知为什么还要追加答辩人为被告，而被告崔瑞清又不能证明是张玉雇用他为村民扣地，崔瑞清是在张玉明确拒绝的情况下将车开走的。当时崔瑞清称崔瑞金让他开车去扣地，张玉称车没有油，不想让他把车开走。而崔瑞清还是强行将车开走，是崔瑞清将原告的药材地翻扣。本案中原告的损害结果与被告崔瑞清的行为之间存在因果关系，崔瑞清应当依法承担民事赔偿责任。4、作为原告内心十分明确，自己的损失是谁造成的，应当由谁承担赔偿责任，所以事发后他主动找人同崔瑞清协商解决，并且双方以1.5万元的标准达成一致，而整个协商过程丝毫没有答辩人的事，原告也没找过答辩人。5、原告的损失缺乏依据，第一原告的药材地一共有7条垅，长120米，第二原告的药材地严重缺苗，不存在2万元的损失，在调解时原告自己要的数额1.5万元。综上，答辩人不具备本案被告的主体资格，不应当成为本案被告，故请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告崔国栋、崔瑞清在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、土地转包合同，证明原告对被毁损的土地享有承包经营权的事实。2、录音光盘，证明被毁损土地的现况，被毁损的地上种的沙参的事实。
针对原告举证，被告崔瑞金质证认为：对证据1有异议，不能看出涉案土地在此承包合同中60亩地之内。对证据2有异议，证明不了地块就是被告所翻的地块，同时也证明不了有20000元损失，不能证明是什么时间录的，也证明不了是被告翻的地，被翻地多大面积无法看出，公安机关去照过相，应以此为准。
针对原告举证，被告张玉质证认为：对证据1无异议，对证据2不清楚。
被告崔瑞金为反驳原告诉讼主张，向本院提交如下证据：1、申请表一张，证明崔瑞清驾驶的车辆是张玉所有，原告向崔瑞金主张权利不适格的事实。2、一审证人崔国栋出庭的证言证实，“我是马架子小组组长，张玉的车要在我们村民组扣地，当时开车这么说的，谁家的地要是不扣就用土堆堆起来，谁要是扣地不用弄堆子的事实”。3、原审证人张玉出庭证言证实，“扣地那天崔瑞清去我家开我车要扣地，我说车没油了，后来崔瑞清就把车开走了，扣地挣的钱归我所有”。
针对被告崔瑞金举证，原告质证认为：对证据1本身无异议，对证明事实有异议，因为崔瑞清明确表示给崔瑞金帮工，所以原告起诉被告崔瑞金主体适格。对证据2有异议，原告的土地不是由村民组统一给扣，所以证人证言不真实。对证据3有异议，证人证言不属实。
针对被告崔瑞金举证，被告张玉质证认为：对证据1无异议；对证据2不清楚；对证据3无异议，崔瑞清把车开走后给我打电话说没油了，我去崔力那弄的油。
被告崔瑞清、张玉、崔国栋在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
根据原告对其被翻扣药材而造成的损失进行评估作价的申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司进行评估作价，2014年3月10日该公司做出内建评报字（2014）第043号资产评估报告，结论：原告损失为34419.50元，同时花去鉴定费3500元。
原告对内建评报字（2014）第043号资产评估报告书，无异议。
被告崔瑞金、张玉对内建评报字（2014）第043号资产评估报告书有异议，认为评估的时间是2014年2月27日，而事发时间2013年10月15日，时间相隔2个月，现场已经破坏，检材不真实，药材面积地不准确，评估说是3亩，实际是7条龙100米长，药材的数量不真实，评估的数字是按照标准地块，标准产量评估的，原告的地实际达不到评估的数值和产量，评估的产量没有依据，评估依据市场标准是没有可比性的，评估值是34491.5元没有事实依据，当时原告调解才要15000元，损失应该达不到10000元，评估过程虚假，比如在评估报告说与委托方洽谈，是怎么洽谈的，法院有无了解详细过程和涉案地的株数，在报告中写着听取有关人员的介绍，这是不存在的，评估报告写对现场的勘测，实际地里没有什么药材，是怎么勘测的，正常勘测应该有药材，地被翻扣后的药材应该原数保留，以便在后来归还给赔偿人，直至一审二审被告没有见到药材，对评估报告中的意见，崔瑞金要求重新评估。
针对原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的土地转包合同、录音光盘，能够证明原告药材地被毁的事实，本院予以采信。被告提交的申请表、证人证言，能够证明车辆是张玉的事实，本院确认其具有证据效力，予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述、答辩及原审的庭审笔录，本院查明如下事实：2013年秋，马架子组统一组织用张玉的车辆翻扣本组土地。11月15日被告崔瑞清使用张玉所有的胶轮1004型拖拉机翻扣马架子组下大坝土地，以便翻扣自家土地不用支付扣地费。被告崔瑞清在翻扣土地过程中将原告种植的沙参土地翻扣，造成原告损失。
另查明，马架子组组长系崔国栋。
根据原告对其被翻扣药材而造成的损失进行评估作价的申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司进行评估作价，2014年3月10日该公司做出内建评报字（2014）第043号资产评估报告，结论：原告损失为34419.50元，同时花去鉴定费3500元。
本院认为，被告崔瑞清驾驶张玉所有的车辆将原告的沙参地翻扣，造成原告经济损失，这是本案的客观事实。至于原告的经济损失应由谁承担，是本案争议焦点问题。本院认为，被告崔瑞金与组长崔国栋在原审时均认可马架子组统一组织使用张玉的车辆扣地，张玉在原审庭审中亦认可扣地所得的收益归其所有，因此张玉与马架子组之间法律关系是承揽合同关系，张玉作为承揽人以自有车辆，完成对马架子组土地的翻扣工作，并应承担在翻扣土地中出现的风险责任，故被告张玉对原告的损失应承担50%的赔偿责任。虽被告崔瑞清翻扣土地的收益归被告张玉所有，但被告崔瑞清使用被告张玉所有的胶轮1004型拖拉机翻扣马架子组下大坝土地，目的是翻扣自家的土地不用支付扣地费，被告崔瑞清在翻扣土地中获有利益，因此被告崔瑞清翻扣原告沙参地造成原告损失，是为了张玉与其共同利益造成原告损失，且其翻扣土地过程中未尽到注意义务，将原告的药材地翻扣造成原告损失，被告崔瑞清亦应承担50%的赔偿责任。对于原告要求崔瑞金、崔国栋承担赔偿责任的请求，因原告举证证明该二人应承担赔偿责任的证据不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉、崔瑞清于本判决生效后十日内各赔偿原告损失17209.75元，合计34419.50元；
二、被告崔瑞金、崔国栋不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一审25元、二审50元，鉴定费3500元，合计3575元，由被告张玉、崔瑞清均担；邮寄送达费100.00元，原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高艳云
代理审判员 刘抒阳
陪 审 员 周志军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王晓美