江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4611号
原告：李贯美，女，1949年8月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：王某3，男，1977年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王某1，女，2002年3月26日出生，汉族，住址同上。
被告：王某2，男，2009年6月6日出生，汉族，住址同上。
以上二被告法定代理人：王某3。
以上三被告共同委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。
原告李贯美与被告王某3、王某1、王某2不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贯美及委托诉讼代理人吴勇，被告王某3、王某1及共同委托诉讼代理人许瑞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贯美向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告女儿薛某的死亡赔偿金、抚养费等各项损失共计27万元整。事实和理由：2017年7月5日原告女儿薛某在江苏徐耐新材料科技股份有限公司驾驶行吊时受伤，经抢救无效死亡。该公司支付死亡赔偿金、抚养费等计86万元整。该款汇入了被告王某3的账户，经协商，被告王某3拒不同意支付原告应得的死亡赔偿金、扶养费计27万元。
被告王某3、王某1、王某2辩称，1.被告未为不当得利。被告持有诉争款项，是基于原被告和事故单位双方协议，经被告同意由责任第三方划入自己账户，没有同意支付要求数额是因为分配方案存有争议，被告取得和暂时没有支付诉争款项均有合法依据，不构成不当得利；2.原告请求权基础为补偿协议书，其权利要求应受协议书的约束。补偿协议书在主体、第一条、第四条等明确约定：原告和三被告共同作为乙方的权利人，共同接受补偿金额86万，补偿范围包括死亡补偿金、丧葬费和抚恤金等，所得款项由其自行分配。原被告在请求赔偿时认可王某3为死者丈夫并将其列为权利人之一提出要求，事故单位也在确认王某3为死者丈夫有权要求和获得补偿并且同意补偿总额直接支付给王某3的基础上与原被告达成补偿协议，原告在要求分配该款项时，不能无视该款项的来源基础，否定王某3的权利分配；3.原告请求数额过高，没有合法依据支持。补偿协议书的基础为工伤事故，其补偿范围和对象与事故赔偿相一致，应以事故赔偿标准为依据合理分配补偿金额，即死亡赔偿金应以原被告4人为基础分配，亲属抚恤金应在原告和被告王某1、王某23人之间分配，丧葬费应预先予以扣除。无论如何，原告要求数额均没有依据支持；4.被告作为赔偿权利人保留向肇事第三人追偿的权利。本案分割补偿款的原因是事故致被告王某3失去妻子，被告王某1、王某2失去妈妈，而肇事的原因是原告的另一女儿。工伤案协议解决，补偿款总额86万元，依据工伤保险条例应当款项应在100万以上，差额部分，依据安全生产法第48条和最高法院人身损害赔偿解释第12条规定，被告将保留就差额部分向事故单位和肇事第三人追偿的权利；5.请法院在依法分配的基础上对被告未成年一方予以照顾。本案7月5日发生事故，7月6日达成补偿协议，7月14日死者尸骨未寒，原告就提出不当得利诉讼。本是骨肉亲情，至亲至近，形成今天这一局面令人痛惜。请法院考虑被告两个孩子均为未成年人，正在上学，之前的失去母亲的尸骨伤痛和随之而来的撕裂亲情的诉讼，对其身心和精神的伤害，以及被告王某3中年丧妻的痛苦和之后孩子的抚养、教育等长期巨大支出，在依法分配的基础上对被告方予以照顾。
原被告围绕诉讼请求依法提交了补偿协议书复印件、2017年7月13日老矿所户籍档案信息证明一份、贾汪区档案局调取的离婚登记审查处理表一份、徐耐新材料有限公司调取的死者薛某在徐耐公司2017年4、5、6三个月的工资单一份等证据，经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明，王某3与薛某原系夫妻，于2002年3月26日生一女王某1，2009年6月6日生一子王某2，2009年8月20日双方协议离婚，王某1由女方抚养，男方每月付500元抚养费至小孩18岁，两套住房归男方所有，14万元债务由男方承担，离婚后薛某仍与王某3共同生活。在离婚协议中没有涉及到儿子王某2的抚养问题，原告李贯美系薛某的母亲。
2017年7月5日，薛某与薛梅荣（系薛某妹妹）在江苏徐耐新材料科技股份有限公司上班工作期间，在驾驶行车过程中致薛某受伤，经抢救无效死亡。次日，各方当事人与案外人徐耐新材料科技股份有限公司（甲方）达成协议，由公司补偿乙方86万元，该款包括死亡补偿金、丧葬费、亲属抚恤金等全部费用，双方当事人签字盖章。协议签订后，该公司将款项打给被告王某3。薛某去世之后，由被告王某3在家里给其办理了丧葬及出殡事宜，后双方当事人因补偿费用86万元如何分配发生争议，未达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，原告要求被告给付分配的相关费用系薛某在工作期间受伤死亡，公司补偿的相关费用，其主要包含丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案事件发生后，由于江苏徐耐新材料科技股份有限公司是概括性赔偿了各方当事人86万元，并没有对丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金列明具体明细。因此本案在分配相关费用时，先将明确的丧葬费用，赡养老人和抚养子女的抚恤金费用单列出来。薛某死亡之后的丧葬事宜是由王某3来办理的，该项费用应当给付王某3个人支配。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项之规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。根据《江苏统计年鉴（2016）》，2015年度全省在岗职工年平均工资67200元，故王某3应领取33600元的丧葬补助金。
根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。原被告在庭审中均认可薛某生前每月平均工资为4200元。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一款第三项和第四项的规定范围为，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，工亡职工子女未满18周岁的。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条第一款第一项和第五项的规定，领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（五）死亡的。本院参照国家统计局发布的人均2015年预期寿命为76.34岁，来计算原告李贯美抚恤金的数额。被告王某1、王某2应该得到的抚恤金的数额计算至18周岁。剩余款项视为公司补偿给各方当事人的一次性工亡补助金。一次性工亡补助金是指职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿。职工的死亡使其亲属丧失了重要的生活来源，导致其生活水平的下降，这是工伤事故的后果之一，因此应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》的规定，死亡赔偿金不是死者的遗产。赔偿金的分配既应考虑到与死者之间存在的亲属关系，又要考虑到与死者生前共同生活的紧密程度，以及自主生活的来源能力。参照这个原则，结合本案的具体情况，本院酌定分配如下：既优先照顾未成年子女，又优先赡养老人。鉴于法律上，被告王某3与薛某已在2009年8月20日离婚，即王某3不具有相关的配偶权利，现不具有法律上的夫妻关系。但考虑到案件的具体情况—薛某生前仍和王某3共同生活这一客观事实，且在薛某死亡之后，王某3为其办理了相关的丧葬事宜,可予以适当分配。故本院酌定原告李贯美、被告王某1、王某2、王某3的工亡补助金分配比例为5∶5∶4∶2，并调整为整数。
综上，各方当事人应得数额依法计算为：原告李贯美为25.2万元，被告王某3为9.8万元，被告王某1为20.2万元，被告王某2为30.8万元。由于被告王某1、王某2系未成年人，其法定代理人为被告王某3，故相应费用由被告王某3保管，履行监护职责，保障子女的身心健康成长。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一款第三项和第四项、第四条第一款第一项和第五项之规定，判决如下：
被告王某3、王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告李贯美25.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费2020元，合计7370元，由原告李贯美负担3685元，被告王某3负担3685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 叶 莉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张新悦