广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第770号
原告：邹辉庆。
诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。
被告：林永平。
被告：戴柳美。
被告：林翔龙。
被告：林毅龙。
上述四被告诉讼代理人：郭振伟，上海市申达律师事务所律师。
原告邹辉庆诉被告林永平、戴柳美、林翔龙、林毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告邹辉庆的诉讼代理人余文斌到庭参加了诉讼，被告林永平、林翔龙、戴柳美、林毅龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹辉庆诉称：2013年7月8日，被告与原告签订借款合同（编号：2013借字第001号）；该合同约定被告向原告借款人民币壹仟柒佰伍拾万元整、利息为每月肆拾玖万元。合同签订后，原告依合同约定发放借款给被告。2013年8月26日，原被告签订借款合同（编号：2013借字第002号）；该合同约定被告向原告借款人民币肆佰万元整、利息为每月壹拾肆万元。合同签订后，原告依合同约定发放借款给被告。2013年9月30日，被告借原告现金人民币壹佰万元。2013年4月21日，被告与原告就上述款项其中的17500000元签订抵押合同，对上海市奉贤区头桥镇朝阳村4号［沪房地奉字（2013）第021601号］房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。被告借款后，原告多次催收，截止至2014年1月18日偿还本金人民币陆佰万元整（其中第一笔1750万元中的100万元，第二笔400万元及第三笔100万元）。2014年1月18日原告和被告经核算确认被告仍欠原告本金1650万元。之后被告再没有偿付任何本息。计算至2014年5月18日止，被告需还本金1650万元，利息280万元，本息合计为1930万元。为此起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金及利息合计人民币壹仟玖佰叁拾万元（19300000元）。2、原告对上海市奉贤区头桥镇朝阳村4号［沪房地奉字（2013）第021601号］房屋有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告林永平、戴柳美、林翔龙、林毅龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月8日，被告林永平、林翔龙、戴柳美、林毅龙与原告邹辉庆签订借款合同一份，合同约定四被告向原告借款17500000元，借款用途为经营周转，借款期限为一个月，自原告实际放款之日起计算。并约定借款月利率为28‰，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日、付息日……。2013年7月10日，原告通过银行转账方式向被告支付10000000元，2013年7月18日，原告通过银行转账方式向被告支付7300000元。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款。
2013年8月26日，被告林永平、林翔龙、戴柳美、林毅龙与原告邹辉庆签订借款合同一份，合同约定四被告向原告借款4000000元，借款用途为经营周转，借款期限为一个月，自原告实际放款之日起计算。并约定借款月利率为35‰，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日、付息日……。2013年8月27日，原告通过银行转账方式向被告支付3990000元。
2013年9月30日，被告林永平、林翔龙、林毅龙书写借条一张，借条载明“今借到邹辉庆现金人民币壹佰万元整（￥1000000），归还日期为2013年10月15日，同时承诺于2013年10月15日偿还之前借款人民币肆佰万元整，如不按其归还，承诺于2013年10月17日以前林永平名下浦东房屋作抵押。同时声明以上财产未作任何抵押及买卖手续。”
2014年1月18日，原告向被告送达《催收逾期贷款本息的通知》，该通知载明“借款方林永平、戴柳美、林翔龙、林毅龙暨保证（抵押）人林建华先生：你方于2013年7月8日、2013年8月26日、2013年9月30日分别向贷款方邹辉庆借款人民币壹仟柒佰伍拾万元、肆佰万元、壹佰万元（合同号分别为：2013借字第001号、2013借字第002号及壹佰万的《借据》壹张）；合计总金额为贰仟贰佰伍拾万元整（￥22，500，000.00），约定还款日期分别为：2013年8月7日、2013年9月25日、2013年10月15日。截止至2014年1月18日，已偿还本金人民币陆佰万元整（6，000，000.00）。现贷款余额为人民币壹仟陆佰玖拾捌万柒千伍佰元整（￥16，500，000.00），筐算欠利息人民币玖拾伍万伍仟元整（￥955，000.00）（利息计算截止至2014年1月18日）；本息合计人民币壹仟柒佰肆拾伍万伍仟元整（￥17，455，000.00）……”被告林永平、林翔龙在该通知的借款人签收栏中进行了签名。
2014年4月15日，原告邹辉庆（抵押权人、乙方）与被告林永平（抵押人、甲方）签订《抵押借款协议》一份，约定甲方向乙方借款金额为人民币壹仟柒佰伍拾万元，借款期限为壹年，从2013年7月9日至2014年7月8日止。甲方自愿将坐落于奉贤区房屋抵押给乙方，建筑面积1217.25平方米，住房类型为店铺，住房总价格为人民币叁仟万元整，。2014年4月21日，双方在上海市房地产登记处就位于上海市奉贤区房屋办理了抵押权登记手续，抵押权登记证明载明的债权数额为17500000元，债务履行期限为2014年4月15日至2016年4月14日止。
另查明：原告于庭审中陈述被告于2013年11月18日通过银行转账方式向原告偿还了借款本金6000000元。对于利息的计算，原告主张2014年1月18日之前的利息经双方核对为955000元，之后的利息以本金16500000元按月息28‰计算至2014年5月18日止。
本院认为：被告林永平、林翔龙、戴柳美、林毅龙向原告借款的事实，有双方签订的《借款合同》、被告书写的《借款借据》、《借条》以及《催收逾期贷款本息的通知》及银行转账凭证予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。
首先，关于尚欠借款本金的认定问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原、被告于2013年7月8日签订的《借款合同》约定借款17500000元，但实际转账17300000元，原告认可200000元系扣除的利息，故借款本金应当为17300000元。原、被告于2013年9月30日签订的《借款合同》约定借款4000000元，但实际转账3990000元，原告认可10000元系扣除的利息，故借款本金应当为3990000元。故被告实际向原告借款本金为22290000元。因原告认可被告已于2013年11月18日偿还借款本金6000000元，且双方在《催收逾期贷款本息的通知》对该事实进行了确认，故被告尚欠原告借款本金16290000元。据此，原告要求被告归还借款本金16290000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
至于利息问题。原告主张2014年1月18日之前的利息经双方核对为95.5万，之后的利息以本金16500000元按月息28‰计算至2014年5月18日。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合被告借款日期，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，原告主张2014年1月18日之前的借款利息为955000元并不违反法律规定，本院予以支持。2014年1月19日至2014年5月18日期间的利息，被告应以实欠本金16290000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
对于原告主张对上海市奉贤区房屋享有优先受偿权问题，依据《中华人民共和国担保法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，结合本案，被告提供上海市奉贤区房屋对原告债权进行担保，并办理抵押权登记手续。故原告邹辉庆对借款16290000元及利息在双方设定的债权数额17500000元内对拍卖、变卖抵押物（上海市奉贤区房屋）的价款享有优先受偿权。
被告林永平、戴柳美、林翔龙、林毅龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林永平、戴柳美、林翔龙、林毅龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹辉庆偿付借款本金16290000元及利息（利息计算方式为：2014年1月18日之前的利息为955000元，2014年1月19日至2014年5月18日期间以实欠本金16290000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、原告邹辉庆对借款16290000元及利息在双方设定的债权数额17500000元内对拍卖、变卖抵押物（上海市奉贤区房屋）的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137600元，保全费5000元，合计142600元，由被告林永平、戴柳美、林翔龙、林毅龙负担132940元，由原告邹辉庆负担9660元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄晓芳
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一四年十月十五日
代书 记员 谭谦悦