wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5044号
原告张猛，男，1988年10月16日出生。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告阎天山，男，1971年4月5日出生，职业不详。
原告张猛与被告阎天山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张猛的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告阎天山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张猛诉称：2012年6�22日，被告向原告借款276000元，原告委托薛秀海将276000元借款转帐至被告帐户。2014年3月29日，被告向原告借款27万元，原告通过自己帐户向被告转帐27万元。故诉至法院，请求1、判令被告返还借款本金546000元及利息（以276000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月22日至实际付清之日止；以27万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月29日至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告阎天山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月22日，张猛委托薛秀海以向阎天山的工商银行账户内转账的形式给付借款276000元，后2014年3月29日，张猛又给付阎天山借款270000元，张猛提交转账记录、授权委托书佐证。张猛主张双方的借款为口头约定，未签订书面借款合同。
上述事实，有转账记录、授权委托�、原告张猛的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阎天山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效。本案中，张猛提交先后二次委托他人或自己向阎天山银行转账的记录，主张双方存在借款合同，阎天山无正当理由未到庭应诉，应承担不利后果，综上，故本院认为张猛与阎天山之间的民间借贷法律关系成立。在张猛给付借款后，阎天山应在合理期限内偿还二次的借款本金共计546000元。因张猛未提交证据证明双方之间关�借款期限、利息的约定，故本院仅支持自张猛起诉之日起至借款实际还清日止的借款利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阎天山偿还原告张猛借款本金五十四万六千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、本判决生效后十日内，被告阎天山给付原告张猛借款利息（以五十四万六千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一六年三月二十二日起至借款实际还清之日止）；
三、驳回原告张猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行�。
案件受理费九千二百六十元，由被告阎天山负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告阎天山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员
李之良
人民陪审员
朱洪涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丽
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审254号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人刘术芹，女，1956年11月20日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年6月17日作出的易国土资罚字【2016】第11-48号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-48号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审254号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人刘术芹，女，1956年11月20日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年6月17日作出的易国土资罚字【2016】第11-48号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-48号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十月十日书记员 刘 佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执25号
申请执行人朱启进，男，汉族。
被执行人梁美钊，男，汉族。
本院执行申请人朱启进与被执行人梁美钊民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2014）岑民初字第799号民事调解书，执行标的是被执行人归还借款本金850000元（利息另计）及迟延履行加倍债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费6150元、申请执行费10961元。本院于2016年1月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除已被岑溪市公安局于2014年查封的位于岑溪市兴宁路的房屋外，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）岑民初字第799号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，或不具备执行条件的财产具备执行条件后，本院依职权恢复执行或申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 严雪珍
执行员 覃 强
二〇一六年一月二十五
书记员 李德明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第41号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，1997年11月10日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。因犯盗窃罪于2000年1月10日被辉县市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金14000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月13日被辉县市公安局刑事拘留。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年6月28日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月25日被辉县市公安局刑事拘留。2013年6月28日被辉县市公安局取保候审。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年3月25日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
原审被告人任某某，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年4月1日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年5月8日被辉县市公安局逮捕，2013年7月4日被辉县市公安局取保候审。2014年3月17日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人张某某、任某某、赵某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月17日、2014年3月31日分别作出（2014）辉刑初字第12号、（2014）辉刑初字第12—1号刑事判决，宣判后，被告人张某某、赵某某均不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年3月29日晚被告人任某某、张某某在以何某某名字登记的中州商务酒店辉县店1001房间和胡甲、张甲等人进行赌博。赌博过程中任某某、张某某怀疑胡甲、张甲有不当行为，张某某叫来被告人赵某某等人对胡甲、张甲进行殴打，3月30日0时至2013年3月31日凌晨1时许，任某某、张某某伙同赵某某等人以索要赌资为由将被害人胡甲、张甲先后拘禁于中州商务酒店辉县店、假日大酒店、辉县市上八里镇关山百果农家院等地，期间，任某某、张某某、赵某某等人对胡甲、张甲进行殴打，并强迫胡甲、张甲各写一张3万元的欠条，将胡甲的五菱之光面包车、张甲的手表扣押。经鉴定张甲的损伤属于轻微伤。2013年5月8日五菱之光面包车追回退还胡甲。2013年6月13日，被告任某某、张某某、赵某某赔偿被害人何某某、胡甲、张甲经济损失共计45000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的主要证据有：辉县市公安局扣押清单及借条、中州商务酒店辉县店结账单、辉县市第四人民医院诊断证明、鉴定意见、谅解书等书证；证人程甲、胡某某、张某某等证人证言；被害人胡甲、张甲、何某某的陈述；被告人任某某、张某某、赵某某的供述和辩解。
依据上述事实和证据，辉县市人民法院认定：一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人任某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人张某某上诉称：我不是本案的主犯，原审法院对我量刑过重，要求二审法院对我从轻或减轻处罚。
原审被告人赵某某上诉称：我没有逼迫胡甲和张甲写欠条，我只是打张甲几巴掌。原审对我量刑过重，要求二审法院对我从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人张某某、赵某某、任某某以索要赌资为由，以非法占有他人财物为目的，采取威胁的方法敲诈他人财物，敲诈数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。上诉人的上诉理由经查，原审法院根据被告人的犯罪情节和造成的危害后果，对被告人的量刑适当。上诉人的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。原判认定被告人的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 张 怡
二〇一四年六月二十三日
书记员 任彦旭
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审274号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：刘西波。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN133号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN133号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0181行审274号申请执行人：辛集市国土资源局。法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。被申请执行人：刘西波，男，1963年4月29日出生，汉族，住辛集市。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN133号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN133号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一六年十月十九日书记员  陈 琳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第90号
本院在执行过程中，查明被执行人韩春美拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩春美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第90号
本院在执行过程中，查明被执行人韩春美拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩春美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22884号
原告李胜强，男，1958年3月10日出生。
被告张伟，男，1966年9月23日出生。
原告李胜强与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜强到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜强诉称：原、被告于2014年1月14日签订北京市房屋租赁合同，约定被告将位于北京市西城区南华里1号楼14单元XXX号房屋租给原告，租期自2014年1月20日至2015年1月19日，双方于2014年7月22日及2015年1月1日又分别约定将租期�延长一年，租赁期限最终截止至2017年1月20日。合同签订后，我将三年的租金给付被告。2015年6月29日，涉案房屋的房主吴秀云向我出示了其与被告所签订的续租协议，证明被告与房主吴秀云的房屋租赁协议于2015年6月29日已到期，并要求我搬离涉案房屋。后我与房东经协商后重新签订房屋出租合同，约定房主吴秀云将涉案房屋出租于我，租期为2015年7月1日至2016年6月30日。我认为被告以欺骗手段拿走我两年租金。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告18个月租金77400元；2、被告返还押金4300元；3、被告给付违约金4300元；4、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告经我院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年1月14日签订北京市房屋租赁合同，约定被告将位于�京市西城区南华里1号楼14单元XXX号房屋租给原告，租期自2014年1月20日至2015年1月19日，租金每月4300元，押金4300元。如被告提前收回房屋，应提前30日通知，并按月租金的100%支付违约金，并退还未发生的租金。双方于2014年7月2日在原合同下方记载“按此合同继续一年至2016年1月20日，租金已交齐”。2015年1月1日，原、被告双方又在原合同下方记载“按此合同继续一年至2017年1月20日，租金已交齐”。
2014年7月7日，吴XX与被告签订续租协议，约定将位于北京市西城区南华里1号楼14单元907号房屋租给被告，租期自2014年6月30日至2015年6月29日。2015年6月29日，涉案房屋的房主吴秀云要求原告搬离涉案房屋。
2015年7月1日，原告与吴XX重新签订房屋出租合同，约定房主吴XX将涉案房屋出租于原告，租期为2015年7月1日至2016年6月30日。
上述事实，有2014年1月14日北京市房屋租赁合同、续租协议、房屋出租合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2014年1月14日签订的北京市房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原、被告双方于2014年7月2日及2015年1月1日在原合同下方的记载是双方对�合同租赁期限的延长，同时，原告已经履行了给付租金的义务。2015年6月29日，由于被告与涉案房屋房主的租赁合同到期，导致原、被告签订的租赁合同已无法继续履行。被告应将未履行期间的租金返还原告，故本院对于原告要求被告返还18个月租金77400元的诉讼请求予以支持。由于原、被告合同已经无法继续履行，被告继续保有原告给付的房屋押金亦无任何法律依据，应予返还；同时，由于被告原因导致原、被告租赁合同无法履行，被告应按合同约定支付原告违约金，故本院对原告的要求被告返还押金4300元及给付违约金4300元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后七日内返还原告李胜强租金七万七千四百元。
二、被告张伟于本判决生效后七日内返还原告李胜强房屋押金四千三百元。
三、被告张伟于本判决生效后七日内给付原告李胜强违约金四千三百元。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元（含公告费二百六十元），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部�的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 楠
审 判 员 董丽娜
代理审判员 田晓昕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 婷
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第454号
原告杜良雪。
委托代理人张加印，阳信县温店法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人魏茂光，该公司总经理。
委托代理人孙蕾，该公司员工。
原告杜良雪与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜良雪委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜良雪诉称，原告为其车牌号鲁M×××××轿车在被告处投保责任限额55800元的机动车损失保险，并投保了不计免赔率特约险。2014年4月12日20时，郁某某驾驶鲁M×××××轿车在滨阳路与阳信县东外环路交叉路口处与王某某驾驶的鲁M×××××小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏。阳信县公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。因本次交通事故造成原告经济损失51000元，被告未予理赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金51000元，本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告将诉求数额变更为51765元，其中车损48545元、评估费1070元、拆检费1000元、施救费1000元、勘查费150元。
被告保险公司辩称，原告主张的车损评估价值过高。涉案车辆我公司核定车损价值为35000元。评估费、拆检费属间接损失，勘查费属行政收费我公司均不予承担。原告的车辆损失及施救费应先由事故对方交强险承担，超出交强险赔付部分我公司按事故责任比例50%承担赔偿责任。请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年4月12日20时，郁某某驾驶鲁M×××××轿车在滨阳路与阳信县东外环路交叉路口处与王某某驾驶的鲁M×××××小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏。2014年4月15日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）第116号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。原告因本次事故支出拆检费1000元、施救费1000元、勘查费150元。
阳信县物价局价格认证中心受郁大永委托，对涉案鲁M×××××轿车车损价值进行了认证，并出具滨阳价认字（2014）第25号价格认证结论书，认证鲁M×××××轿车于基准日2014年4月12日车损价值为48545元。原告为此支出价格认证费1070元。
另查明，原告与郁某某系夫妻关系。2013年10月3日，原告为其车牌号鲁M×××××轿车在被告处投保责任限额55800元的机动车损失保险、不计免赔率特约险。保险期间自2013年10月4日时零时起至2014年10月3日二十四时止。涉案交通事故发生于有效保险期间内。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、拆检照片、评估费票据、施救费发票、拆检费发票、勘查费票据、机动车辆行驶证、郁某某驾驶证，被告提交的保险条款，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了支付保险费的义务，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间属于保险事故，被告理应按约定向原告支付保险金。原告主张的车损48545元，被告质证后提出异议，认为阳信县物价局价格认证中心出具的阳价认字（2014）第25号价格认证结论书系原告单方委托程序不合法，对此不予认可。被告虽对原告车损价值提出质疑但未申请重新评估，故涉案鲁M×××××轿车车损以原告提交的价格认证结论书认证的车损价值48545元确定赔偿。原告支出的施救费1000元，被告质证无异议，应按此数额确定赔偿。
原告支出的评估费1070元、拆检费1000元，虽不属合同约定的保险责任范围，但属于原告实现本案保险合同债权的必要费用，被告应予赔偿。原告支出的勘查费150元，被告异议成立，此费用不属合同保险责任范围，原告的该项诉求于法无据，不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案被告以原告方驾驶员在本次事故中负同等责任，应先扣除事故对方车辆交强险赔偿部分后再按合同约定的事故责任比例承担赔偿责任的抗辩，与上述法律规定相悖，且被告没有举证证明，原告在本次事故中就其车损已得到对方的赔偿或放弃权利，故被告的此项抗辩无法律和事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告杜良雪支付保险金51615元。
二、驳回原告杜良雪其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由原告负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 英
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执92号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：梁传新，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阿县刘集镇南路庄村69号。
被执行人：梁传洪，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阿县刘集镇南路庄村69号。
被执行人：梁亮，男，1984年1月6日出生，汉族，住东阿县刘集镇南路庄村69号。
被执行人：王朝苓，男，1969年8月4日出生，汉族，住东阿县刘集镇南路庄村40号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第458号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为80000元及利息，已执行标的额为37691.71元，未执行标的额为42308.29元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月十五日
书记员 姜书振
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行非执字第1646号
申请执行人南宁市西乡塘区人口和计划生育局，所在地南宁市明秀西路154号。
负责人邓高凡，局长。
被执行人黄其松，农民。
被执行人黄秀芬，农民。
本院在执行南宁市西乡塘区人口和计划生育局申请执行黄其松、黄秀芬行政非诉一案中，于2015年10月23日向被执行人黄其松、黄秀芬发出执行通知书，责令被执行人黄其松、黄秀芬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄其松、黄秀芬目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行非执字第2号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1037号
罪犯隋永庆，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年7月30日作出（2010）海刑初字第2531号刑事判决，以被告人隋永庆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行，2013年1月22日本院作出（2013）张刑执字第269号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯隋永庆在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬奖励2次，狱级改造积极份子1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯隋永庆在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯隋永庆减去余刑。（刑期自2010年1月28日至2014年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3798号
原告：田宏生，农民。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地山西省阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
代表人：孙建文，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告田宏生与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宏生的委托代理人张欣欣及被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田宏生诉称，2015年5月28日，田伟驾驶我所有的冀B×××××号车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县八里桥村西处时，由于驾驶不慎，车辆翻入路沟压倒路边大树，造成车辆受损、大树受损的事故。本次事故经滦县交警大队认定：田伟承担事故的全部责任。
我的车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为81380元，另有公估费2441元，拖车费2000元，吊车费4000元，赔偿三者损失5000元，合计94821元。
我为我所有的车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业保险，保险期间自2015年3月14日至2016年3月13日止。本次事故发生在保期内，故被告应当足额赔偿我损失。经调解未果，诉至法院，请求依法判令被告给付我事故理赔款94821元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，1、在原告行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效，无保险条款约定免责情形的情况下，在保险限额内依法承担赔偿责任；2、车损公估过高，且没有提供修车发票和明细，我公司不予认可；3、拖车费过高，吊车费我司不予认可；4、公估费不属于保险赔偿项目，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年5月28日4时，田伟驾驶冀B×××××号车沿滦张路由东向西行驶至滦县八里桥村西处时，因驾驶不慎，车辆翻入路沟压倒路边大树，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定：田伟承担事故的全部责任。
冀B×××××号车在被告处投保了交强险、商业车损险、附加不计免赔险。车损险限额为306000元，保期自2015年3月14日至2016年3月13日止。保险合同约定的被保险人为阚月芳，阚月芳于2015年10月20日出具证明一份，证实其同意由原告田宏生领取保险理赔款。
该事故给原告造成损失有：冀B×××××号车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损81380元，公估费2441元，拖车费2000元，合计85821元。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告请求吊车费4000元及三者损失5000元，均未能提供合法有效的证据，本院不予支持。保险合同约定的被保险人为阚月芳，阚月芳于2015年10月20日出具证明一份，证实其同意由原告田宏生领取保险理赔款。故原告对本案具有诉权。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在判决生效后七日内支付原告田宏生事故理赔款85821元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担982元，由原告田宏生负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十一月十日
书记员 李金鹏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1303号
原告：付某1。
法定代理人：周某，女，汉族，1974年10月5日出生，住湖北省安陆市。系原告之母。
被告：付某2，男，汉族，1970年1月20日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告付某1与被告付某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告付某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某1向本院提出诉讼请求：1、被告从2015年6月起每月支付原告抚养费1000元至其独立生活时止；2诉讼费由被告承担。庭审时付某1的法定代理人变更诉讼请求：1、被告自2015年8月每月支付原告抚养费1000元至其独立生活时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告与原告之母周某因感情破裂协议离婚。离婚协议约定：原告随母亲周某生活，生活费、教育费、医疗费由被告承担，被告于每月10日前支付生活费1000元至原告独立生活时止。但自2015年6月，被告以各种理由拒绝支付原告抚养费。为此，原告诉讼法院，请求依法保护其合法权益。
付某2未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告之母周某与被告依法登记结婚，××××年××月××日生育一女付某1。××××年××月××日，被告与其前妻生育一子付某3，随被告一起生活。2014年10月8日，原告之母周某与被告由于性格不合感情破裂，自愿到安陆市民政局办理离婚登记并签订离婚协议。协议约定子女抚养：儿子付某3，××××年××月××日出生，已成年，随男方生活。女儿付某1，××××年××月××日出生，随女方生活，其生活费、教育费、医疗费由男方承担，男方每月10日前支付女儿生活费1000元给女方，承担到女儿独立生活为止。原告之母与被告离婚后，被告支付抚养费10000元，为此原告诉至法院，要求被告自2015年8月至其独立生活时止，按离婚协议每月支付抚养费1000元。
本院认为，本案属抚养费纠纷，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要地生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告父母协议离婚时，对原告抚养费的数额及支付时间进行明确约定，该约定是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告应按照协议约定的数额和时间支付原告至独立生活时止的抚养费。被告离婚后按协议支付10000元的抚养费应予以扣减，故对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某2自2015年8月起每月10日前支付原告付某1抚养费1000元至其独立生活时止。2015年8月至2016年9月的抚养费14000元，被告付某2于本判决生效后5日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告付某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈凌君
二〇一六年九月三十日
书记员 潘星星
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第731号
原告：黄某甲，男，1939年3月28日出生，汉族，工人，现住遵化市遵化镇。
委托代理人：黄树国，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇。
被告：黄某乙，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇。
原告黄某甲与被告黄某乙赡养纠纷一案，本案在审理中，原告黄某甲于2014年10月12日以被告下落不明，无准确住址为由申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某甲申请撤回对被告黄某乙的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告黄某甲负担。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一四年十月十三日
书记员 敖绮姗
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第810号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，1991年10月15日出生于广东省五华县，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广东省五华县。因本案于2013年11月20日被羁押，同年12月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）849号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日4时许，被告人李某与张某电话联系后，在珠海市香洲区南屏镇环屏路华旅连锁酒店327房，以人民币300元的价格将二小包白色晶体状物质（净重0.69克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给张某时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录、现场及赃物照片、调取证据清单、通话某、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、抓获经过、户籍资料、情况说明、理化检验报告书、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 曼
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第490-1号
原告：陈燕雪，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0821，系死者庄义样的妻子。
原告：庄礼禧，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1038，系死者庄义样的父亲。
原告：许惠芳，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××106X，系死者庄义样的母亲。
原告：庄某甲。
原告：庄某乙。
原告：庄某丙。
原告庄某甲、庄某乙、庄某丙的法定代理人：陈燕雪。基本信息同上，系原告庄某甲、庄某乙、庄某丙的母亲。
上述六名原告的共同委托代理人：钟明，普宁市法律援助中心律师。
上述六名原告的共同委托代理人：周若生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江。
负责人：陈钦城，总经理。
被告：唐逍霄，男，汉族，户籍地四川省渠县。身份证号码：×××811X，现羁押在普宁市看守所。
本院在审理原告陈燕雪、庄礼禧、许惠芳、庄某甲、庄某乙、庄某丙诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、唐逍霄机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告唐逍霄涉嫌交通肇事罪一案【案号：（2015）揭普法刑初字第389号】尚未审理终结且其对交警部门作出的《道路交通事故认定书》有异议，本案须以该刑事案件的审理结果为依据，依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 钟武鑫
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初2号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名邓某某，女，1966年12月9日出生，身份证号码：5301021966********，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市五华区虹山中路**号附***号。2001年11月23日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年1月10日刑满释放。2010年11月8日因吸毒成瘾被昆明市公安局西山分局决定强制隔离戒毒2年。2015年10月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月8日11时许，被告人邓某某在本市五华区云大医院门诊2楼检验科附近，扒窃了被害人蒋某某的苹果牌手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币3300，后被被害人当场抓获并移送公安机关处理，涉案赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人邓某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人邓某某当庭表示自愿认罪，提出有上学的孩子需要照顾，请求从轻处罚的辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人蒋某某报案材料及陈述，证人肖某的证言，价格鉴定结论书及通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，扣押笔录及发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邓某某无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓某某当庭自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年一月十一日
书记员 山敏
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1845号
原告赵庆富，男，汉族，生于1971年10月10日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告赵庆富诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告赵庆富于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告赵庆富自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵庆富撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由赵庆富负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第843号
申请人：张一平，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘鹏，男，汉族，住济南市。
被申请人：山东乐拍商业有限公司，位于济南市。
申请人张一平与被申请人刘鹏、山东乐拍商业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人张一平于2014年9月23日向本院提出申请，请求查封被申请人刘鹏驾驶的车一辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘鹏驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐静媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1456号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人：肖帆，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男。
被告：陈献豪，男。
被告：冯昌粮，男。
被告：肖晓慧，女。
本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告陈献豪、被告冯昌粮、被告肖晓慧金融借款合同纠纷一案中，原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈献豪、被告冯昌粮、被告肖晓慧的起诉。
案件受理费3298元，退还原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 阵
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓智兰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2083号
原告董海，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人刘桂芳，山东××××律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司。
负责人胡振海，经理。
委托代理人吴克栋，性别：××，××年××月××日生，该公司职工。
原告董海诉被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂芳，被告的委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，原告驾驶鲁G×××××号小型轿车沿寿光市文庙街由西向东行驶，行至兴仕路与文庙街路口处时，与停放在路口南边的赵树军的铲车相撞，致使原告车辆受损。原告所驾驶的鲁G×××××号小型轿车经寿光鸿瑞价格评估有限公司认定，损失价值为96397元，原告支付评估费4820元，拆检费2000元，另外原告赔付第三者铲车损失500元。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险及第三者责任险，原告就该损失到被告处理赔时，被告拒赔形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金103717元。
被告辩称，我公司同意按照保险合同约定依法赔偿原告损失；原告主张的被保险车辆损失系其单方委托鉴定，鉴定价值过高，且鉴定结论书中载明的更换项目高压油泵非因本次事故造成，对该损失41983元我公司不予承担。我公司对被保险车辆的定损金额为39138元；鉴定费系间接损失，我公司不予承担；原告赔付第三者的铲车损失500元并非正规发票，我公司不予认可。
经审理查明，2013年5月25日，原告就其所有的鲁G×××××客车在被告处投保机动车交强险及商业险，被告承保并出具保险单。其中商业险保险单约定：被保险人董海；承保险别包括车辆损失险（保险金额325890元）、第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔率特约险；保险期间自2013年5月26日0时起至2014年5月25日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2013年8月3日20时35分许，原告驾驶被保险车辆，沿寿光市文庙街由西向东行驶，行驶至兴仕路与文庙街路口处时，由于未确保安全，与停放在路口南边的赵树军的铲车相撞，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查认定，董海承担事故的全部责任，赵树军不承担事故责任。
2013年10月8日，原告委托寿光市鸿瑞价格评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该评估公司出具的鉴定意见为：鲁G×××××奥迪车的损失金额为96397元，原告为此支付鉴定费4820元；另原告因涉案事故支付拆检费2000元，以上原告损失共计103217元，后原告就其损失要求被告赔付未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的机动车交强险及商业险保险单，寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，寿光市鸿瑞价格评估有限公司出具的鉴定意见书、维修费发票、鉴定费发票、拆检费发票，被告提交的家庭自用汽车损失保险条款、定损单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告交纳了保险费，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行给付保险金的义务。本案原、被告争议的主要焦点是：被告应予赔付原告的保险金数额。
本院认为，原告主张的被保险车辆损失96397元，其依据是寿光市鸿瑞价格评估有限公司出具的鉴定结论书，该鉴定意见虽系原告单方委托，但系具有鉴定资质的专门鉴定机构出具，被告提交的定损单系自行对被保险车辆确定的车损项目和维修价格，并没有得到原告认可，较之两份证据，原告提交的鉴定结论书证明力明显优于被告提交的定损单，故对原告提交的鉴定结论书本院认定为有效证据，同时确认被保险车辆的损失金额为96397元。被告辩称被保险车辆的高压油泵受损非因本次事故造成，因未提交相应证据证实，故对其抗辩意见本院不予采信；原告主张的鉴定费4820元，拆检费2000元，均系为确定被保险车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付；原告主张的赔付第三者铲车维修费500元，因其提交的证据系收款收据，非正规发票，不符合法律规定，且无法证明与涉案事故有关联，故对原告主张的该项损失本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险限额内赔付原告被保险车辆损失共计103217元（96397元4820元2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告董海保险金103217元；
二、驳回原告董海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由原告负担12元，被告负担2362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨艳青
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初243号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告邢东文，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢东文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年一月十九日
书记员 于海燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第863号
申请人刘华亮。
被执行人罗海涛。
刘华亮申请执行罗海涛民间借贷纠纷一案，申请人刘华亮依据生效的（2013）辉民初字第2323号民事判决书，于2014年7月2日立案执行，本院于2014年7月9日向罗海涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘华亮借款10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用25元、执行费用50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人罗海涛履行现金2700元，已给付申请人刘华亮。现经多次查找，未再发现被执行人罗海涛可供执行的财产，致使案件暂暂执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：行。
终结（2013）辉民初字第2323号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李龙山
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 琳
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第53号
申请执行人沅陵县人民政府，住所地沅陵县沅陵镇新村，组织机构代码00665052-2。
法定代表人龚琪，县长。
委托代理人张建华，男，1971年2月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，沅陵县国有土地上房屋征收办公室工作人员。
被执行人张致道（又名张志道），男，1957年1月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，高中文化。
被执行人谢根菊，女，1965年12月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，初中文化。
申请执行人沅陵县人民政府于2014年12月10日向本院申请强制执行沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年12月30日举行听证，对沅陵县人民政府作出的沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张建华以及被执行人张致道、谢根菊均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人沅陵县人民政府于2013年11月11日作出沅政征（2013）6号房屋征收决定，决定对沅陵县人民医院外科大楼建设项目规划红线范围内的房屋实施征收，并依法进行了公告。房屋征收部门为沅陵县国有土地上房屋征收办公室。被执行人张致道、谢根菊所有的位于沅陵镇迴龙山101号的房屋在征收范围内，该房屋的实际建筑面积为115.08平方米。因房屋征收部门沅陵县国有土地上房屋征收办公室与被执行人张致道、谢根菊在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请执行人于2014年7月10日对被执行人张致道、谢根菊作出了沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定，主要内容如下：对被征收人张致道、谢根菊名下的坐落于沅陵县沅陵镇迴龙山101号的房屋实施征收，按照沅政函（2013）158号文件及《补偿方案》的规定给予货币补偿或者产权调换；如被征收人张致道、谢根菊选择货币补偿的，由征收人一次性向被征收人补偿308710元；如被征收人张致道、谢根菊选择房屋产权调换的，征收人将坐落于本县紫云名城三栋205室，建筑面积为139平方米的房屋作为产权调换，并补偿被征收人74025元；被征收人张致道、谢根菊应当在决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。申请执行人于决定当日将征收补偿决定书送达给两被执行人，补偿决定书告知了被征收人复议权、诉讼权。2014年10月14日，申请执行人向被执行人送达了催告履行房屋征收补偿决定通知书。同年12月10日，申请执行人以被执行人在房屋征收补偿决定书规定期限内不履行腾房搬迁义务，依法向本院提出申请，要求准许对被执行人予以强制执行。
在听证过程中，申请执行人当庭出示了作出征收补偿决定的相关证据和所依据的规范性文件等材料，被执行人未对证据材料逐一质证，但陈述了如下意见：对征收没意见，但政府给的补偿太低了，补偿和其他搬迁户相比不公平。
经审查，本院认为：为了医疗公益事业，沅陵县人民政府决定对两被执行人所有的位于沅陵县沅陵镇迴龙山101号房屋进行征收。该房屋在沅陵县人民政府沅政征（2013）6号房屋征收决定所定的征收范围内，且经过合法选定的评估机构采用合理房地产估价方法评估价值。因被征收人就被征收房屋的补偿问题与房屋征收部门未达成协议，沅陵县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出了沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定。该补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形，依法应准予执行。对被执行人张致道、谢根菊提出的异议因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对沅陵县人民政府作出的沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年一月九日
书记员 伍文毅
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）沅非诉执审字第53号申请执行人沅陵县人民政府，住所地沅陵县沅陵镇新村，组织机构代码00665052-2。法定代表人龚琪，县长。委托代理人张建华，男，1971年2月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，沅陵县国有土地上房屋征收办公室工作人员。被执行人张致道（又名张志道），男，1957年1月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，高中文化。被执行人谢根菊，女，1965年12月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，初中文化。申请执行人沅陵县人民政府于2014年12月10日向本院申请强制执行沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年12月30日举行听证，对沅陵县人民政府作出的沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张建华以及被执行人张致道、谢根菊均到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人沅陵县人民政府于2013年11月11日作出沅政征（2013）6号房屋征收决定，决定对沅陵县人民医院外科大楼建设项目规划红线范围内的房屋实施征收，并依法进行了公告。房屋征收部门为沅陵县国有土地上房屋征收办公室。被执行人张致道、谢根菊所有的位于沅陵镇迴龙山101号的房屋在征收范围内，该房屋的实际建筑面积为115.08平方米。因房屋征收部门沅陵县国有土地上房屋征收办公室与被执行人张致道、谢根菊在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请执行人于2014年7月10日对被执行人张致道、谢根菊作出了沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定，主要内容如下：对被征收人张致道、谢根菊名下的坐落于沅陵县沅陵镇迴龙山101号的房屋实施征收，按照沅政函（2013）158号文件及《补偿方案》的规定给予货币补偿或者产权调换；如被征收人张致道、谢根菊选择货币补偿的，由征收人一次性向被征收人补偿308710元；如被征收人张致道、谢根菊选择房屋产权调换的，征收人将坐落于本县紫云名城三栋205室，建筑面积为139平方米的房屋作为产权调换，并补偿被征收人74025元；被征收人张致道、谢根菊应当在决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。申请执行人于决定当日将征收补偿决定书送达给两被执行人，补偿决定书告知了被征收人复议权、诉讼权。2014年10月14日，申请执行人向被执行人送达了催告履行房屋征收补偿决定通知书。同年12月10日，申请执行人以被执行人在房屋征收补偿决定书规定期限内不履行腾房搬迁义务，依法向本院提出申请，要求准许对被执行人予以强制执行。在听证过程中，申请执行人当庭出示了作出征收补偿决定的相关证据和所依据的规范性文件等材料，被执行人未对证据材料逐一质证，但陈述了如下意见：对征收没意见，但政府给的补偿太低了，补偿和其他搬迁户相比不公平。经审查，本院认为：为了医疗公益事业，沅陵县人民政府决定对两被执行人所有的位于沅陵县沅陵镇迴龙山101号房屋进行征收。该房屋在沅陵县人民政府沅政征（2013）6号房屋征收决定所定的征收范围内，且经过合法选定的评估机构采用合理房地产估价方法评估价值。因被征收人就被征收房屋的补偿问题与房屋征收部门未达成协议，沅陵县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出了沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定。该补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形，依法应准予执行。对被执行人张致道、谢根菊提出的异议因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对沅陵县人民政府作出的沅政征补（2014）第1号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一五年一月九日书记员 伍文毅附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第385号
原告沈学方，男，汉族，浙江省长兴县人。
被告徐兴刚，男，汉族，仁怀市人。
原告沈学方诉被告徐兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈学方及被告徐兴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日、8月27日、10月18日及2013年1月26日，被告徐兴刚分四次在我处购买材料，并向我承诺购买材料后一周内向我支付材料款，并向我出具了欠条，但被告每次将材料运走后，都未向我支付货款，我多次催收无果，故诉来你院，要求判令被告立即支付拖欠的材料欠款43650元、运费685元及承担本案诉讼费。
被告徐兴刚辩称，我没有支付货款的原因是因为原告提供的货物存在质量问题，同时，对原告要求的欠款中包含的运费685元，我不认可，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月20日、9月14日、10月18日及2013年1月26日，被告徐兴刚向原告沈学方出具欠条四张，载明其差欠原告材料款金额分别为1450元、6200元、31000元、4300元，后被告又向原告供应了井盖三个，价值为700元，但被告一直拖欠原告材料款未付，原告催收未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的欠条四张、运费清单等书证及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告沈学方向被告徐兴刚提供道路设施材料，被告向原告出具欠条四张，欠款金额为42950元，双方买卖合同关系成立，被告应当按照约定支付原告材料款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院对原告要求被告支付材料款42950元的诉讼请求予以支持，同时，对原告要求被告支付三个井盖的材料款700元的诉讼请求，因被告在庭审过程中对井盖的价值不持异议，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付运费685元的诉讼请求，因双方并未约定该运费应由谁承担，且原告并无证据证明该运费的构成，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。同时，对被告认为原告提供的材料存在质量问题的辩解理由，其并未举证证明原告提供的材料存在质量问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对此辩解理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐兴刚于本判决书生效后十日内支付原告沈学方材料款人民币43650元。
案件受理费445元，由被告徐兴刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈 钰
二〇一四年八月十八日
书记员 舒金曦
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初122号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被刑事拘留（1月12日被羁押），现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月12日20时20分许，被告人孙某醉酒后驾驶牌号为苏e×××××的小型汽车，沿苏州市吴江区平望镇平盛路由南向北行驶至黄秧墩路附近处时，被民警当场查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人孙某主观恶性和社会危害性小，并未造成任何财产损失和人员伤亡；系初犯、偶犯；归案后认罪悔罪态度较好，当庭自愿认罪。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、汪某的证言笔录、发破案经过、查获经过、车辆照片、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，对此点意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年一月二十七日
书记员 石振华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终69号
上诉人（原审原告）钱明武，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇义兴行政村黄山。
上诉人（原审原告）陶红梅，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇义兴行政村黄山。
被上诉人（原审被告）：龚志宏，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：龚权权，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人钱明武、陶红梅因与被上诉人龚志宏、龚权权合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年2月14日作出的（2016）皖0203民初135号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，两原告于2015年11月13日就该案起诉至该院，该院立案受理后被告龚志宏在答辩期内对该案管辖权提出异议，请求将该案移送至安徽省南陵县人民法院审理，该院裁定将该案移送至安徽省南陵县人民法院管辖，两原告对管辖权裁定结果未提出异议，安徽省南陵县人民法院亦对该案立案受理，故对该案有管辖权法院业已确定。后两原告向安徽省南陵县人民法院申请撤诉，现又重新向该院提起诉讼，该案应由安徽省南陵县人民法院管辖，遂裁定将该案移送安徽省南陵县人民法院审理。
钱明武、陶红梅不服一审裁定，上诉称：1、本案系合同纠纷，标的物为矿山股权和设备转让，故本质上是买卖合同，因两原审被告的住所地在芜湖市××区，根据法律规定，原审法院对本案具有管辖权。2、上诉人于2015年11月13日曾起诉被上诉人合同纠纷一案，与本案虽有相似性但不具有可比性。上一案件的管辖权裁定虽然生效但不代表其是正确的，上诉人对上一案件的管辖权裁定未提出异议的原因是基于诚信原则而撤诉转与被上诉人协商，原审法院不能基于上诉人未对上一案件管辖权裁定提出异议而否认原审法院对本案具有管辖权，故请求撤销一审裁定，本案由芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审理查明：2015年11月13日，钱明武、陶红梅因与龚志宏合同纠纷一案诉至芜湖市弋江区人民法院，诉请法院判令解除其与龚志宏订立的《矿山股权设备转让合同》，答辩期内被告龚志宏对该案管辖权提出异议，后该院于2016年2月24日作出（2015）弋民二初字第00663号民事裁定，裁定被告龚志宏对该案管辖权提出的异议成立，将该案移送至南陵县人民法院处理。钱明武、陶红梅收到该裁定书后未对该案管辖权裁定提起上诉，该裁定遂生效，芜湖市弋江区人民法院据此将该案移送至南陵县人民法院，南陵县人民法院于2016年1月8日予以立案，案号为（2016）皖0223民初163号，后钱明武、陶红梅以与龚志宏已达成和解协议为由，向南陵县人民法院申请撤回起诉并获准许。2016年1月13日，钱明武、陶红梅再次向芜湖市弋江区人民法院起诉，要求判令解除与龚志宏、龚权权之间订立的《安徽省南山矿业有限公司矿山股权、设备转让合同》。
本院认为：本案与钱明武、陶红梅于2015年11月13日向芜湖市弋江区人民法院起诉的合同纠纷案系同一事实、同一法律关系，龚志宏提出的管辖权异议已经生效的芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00663号民事裁定处理，如钱明武、陶红梅对此裁定有异议，应当通过对生效裁定的申诉来解决，在生效裁定未被撤销之前，对双方均有拘束力，故原审法院根据生效裁定将本案移送安徽省南陵县人民法院处理并无不当，钱明武、陶红梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予�持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十�条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第112号
申请机关青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局，地址青岛经济技术开发区长江中路465号。
法定代表人于殿志，职务局长。
委托代理人李旭，该局工作人员。
被执行人青岛科莱商贸有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人郭太成，职务经理。
申请机关青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局依据2013年3月14日作出的青工商开处字（2013）第59号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛科莱商贸有限公司强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行�的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛科莱商贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局作出的青工商开处字（2013）第59号《行政处罚决定书》所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人青岛科莱商贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓应川
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1196号
上诉人（原审原告）：刘伟江，男，汉族，1980年2月14日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人刘伟江因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘伟江的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘伟江于2005年12月3日到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系；甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方刘伟江，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方为乙方补缴2005年12月至2010年9月的养老保险，个人部分由个人承担（直接从个人经济补偿金中代扣），单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；乙方享受失业待遇，具体以漯河市失业保险管理处核算标准为准。甲方向乙方支付经济补偿金33097.24元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计33097.24元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）118-127号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告刘伟江不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，刘伟江虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，刘伟江的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。刘伟江另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告刘伟江的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟江承担。
上诉人刘伟江上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回刘伟江的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时刘伟江亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，刘伟江领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论刘伟江在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人刘伟江的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘伟江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9619号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告陆国香，女，1965年9月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告陆国香金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费306元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00167号
上诉人（原审被告）王忠秀，女，1979年10月23日出生，汉族，住吉林省东丰县。
上诉人（原审被告）周敬刚，男，1978年8月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）马杰，女，1979年6月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人王忠秀、周敬刚不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1766号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，不是借贷法律关系，合同中约定货到付款，且合同履行地明确，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院将本案依法移送吉林省长春市宽城区人民法院审理。被上诉人马杰未答辩。
本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人对合同履行地并未约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人请求二上诉人履行给付货款义务，即本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地，故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，二上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿雪峰
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第375号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区，捕前住沈阳市东陵区，曾因贩卖毒品罪于2007年11月22日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，于2008年2月14日被释放。现因本案于2014年2月25被抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控；1.被告人李某某于2013年11月的一天，在其租住的位于沈阳市东陵区xx号楼xx室内，容留刘某某、李某甲等人吸食冰毒一次；
2.被告人李某某于2013年12月初的一天，在其租住的位于沈阳市东陵区xx号楼xx室内，容留刘某某、李某甲等人吸食冰毒一次；
3.被告人李某某于2013年12月末的一天，在其租住的位于沈阳市东陵区xx号楼xx室内，容留刘某某、李某甲等人吸食冰毒一次；
4、被告人李某某于2014年1月的一天，在其租住的位于沈阳市东陵区xx号楼xx室内，容留刘某某、李某甲等人吸食冰毒一次；
综上，被告人李某某共计容留他人吸毒四次，2014年2月25日被公安机关抓获。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年10月24日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一四年七月十一日
书记员 范莹莹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执728号
申请执行人张广怀
被执行人李树坡、金继合、李树潮、李旭东
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执728号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第64号
原告彭泽县天红镇乐天自来水厂。
法定代表人王力臣。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告彭泽县天红镇风鸣村井龙组。
负责人冯健，天红镇风鸣村井龙组组长。
原告彭泽县天红镇乐天自来水厂诉被告彭泽县天红镇风鸣村井龙组承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭泽县天红镇乐天自来水厂及其委托代理人丁强、被告彭泽县天红镇风鸣村井龙组负责人冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽县天红镇乐天自来水厂诉称，2007年11月17日，原、被告之间签订了《彭泽县天红镇风鸣村井龙组安装自来水合同》，合同约定初装费每户920元，其中村民自筹资金每户520元，国家补助资金每户400元，村民自筹资金由原告自行收取，国家补助资金待安装完工后结算，逾期未付按欠款金额日千之二加收滞纳金。合同签订后，原告按约定履行义务，但被告至今尚欠12，000元。为此原告诉至法院请求依法判令被告支付人民币12，000元及迟延利息。
原告为支持其诉讼请求，提交风鸣村井龙组水费抄收表一份以及《彭泽县天红镇前山村向阳组安装自来水合同》一份，以证明被告欠款12，000元的事实。
被告彭泽县天红镇风鸣村井龙组辩称，欠款7，200元，此款是国家补助资金每户400元，当时签订合同时双方说好由原告自己向上级单位催讨，与我组无关。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2007年11月17日，被告彭泽县天红镇风鸣村井龙组（以下简称“风鸣村井龙组”）为甲方，原告彭泽县天红镇乐天自来水厂为乙方，双方签订《彭泽县天红镇风鸣村井龙组安装自来水合同》约定，甲方建接乙方“引放式山泉自来水”工程，由乙方投资建造，甲方必须确保本组安装自来水户数达到28户以上，集体安装每户初装费为920元（其中，国家补偿资金每户400元，村民自筹资金每户520元），如安装达不到28户，甲方必须按照28户进行结算国家补助资金，村民自筹资金由乙方自行收取；安装完工后，甲方在10日内一次性付清工程款，逾期未付按欠款金额日千之二加收滞纳金。合同签订后，原告实际安装18户，因国家补偿资金未到位。故原告诉至法院，要求判令被告支付欠款12，000元及利息。
本院认为，原告彭泽县天红镇乐天自来水厂与被告前山村向阳组签订的《彭泽县天红镇前山村向阳组安装自来水合同》系双方当事人真实意思表示，但原告提供的格式合同中的第五条：如安装达不到28户，甲方必须按照28户进行结算国家补助资金，明显侵害了国家和集体利益，故该条款无效。因本案中原告实际安装了18户，且村民自筹资金已经全部兑现，故被告应当按照实际安装的户数以合同约定初装费用中的国家补助工程款数额支付，即7，200元（400元／户×18户）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告彭泽县天红镇风鸣村井龙组于本判决生效之日起五日内给付原告彭泽县天红镇乐天自来水厂7，200元，并按同期银行贷款利率承担该款自2007年12月28日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭泽县天红镇风鸣村井龙组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
审 判 员 冯华全
人民陪审员 陈 强
二〇一四年十月十日
书 记 员 安丰琦
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第593号
原告：潘锦鹏，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3210。
委托代理人：何伟强
委托代理人：李燕如
被告：陈带娣，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××322x。
被告：潘文佳，男，1984你8月17日出生，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3219。
上列两被告的共同委托代理人：何明振
原告潘锦鹏诉被告陈带娣、潘文佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月31日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕如；被告陈带娣、潘文佳的共同委托代理人何明振，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以家庭情况紧急，需要资金周转为由，向原告借款应急，原告出于情义，义气相助就同意出借款项，为此，在2014年12月至2015年1月间，原告分六次均是通过银行网络平台向两被告（两被告是夫妻关系）银行户头转账出借款项，其中在2014年12月27日分两笔向被告潘文佳的账户转出4000元（每笔2000元），2014年12月30日向被告陈带娣的账户转出3万元，2014年12月31日向被告陈带娣的账户转出2000元，2015年1月23日向被告陈带娣的账户转出1万元，2015年1月11日向被告陈带娣的账户转出1.5万元，六笔累计合共转出人民币61000元，款项出借后，被告当时承诺是三个月内返还，现还款期已过，两被告却迟迟未返还，原告在起诉前，曾向被告电话催还借款，但被告却有意回避，拖延还款，根据债务应当清还的原则，原告具状起诉，请求判令1、被告立即返还借款61000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款项之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈带娣、潘文佳共同答辩称：1、被告从没有向原告借款，原告起诉转入被告的账户上的61000元是原告偿还被告的借款，而非借款，原告还款后，被告将借据还给了原告；2、原告主张被告曾向其借款61000元并逾期不还，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供借据、借款合同等证据证明；3、原告只提供了银行转账单，不能证明其转账是借款而非还款，原告虚构事实，企图通过诉讼获得不当利益，侵害被告的合法权利的目的。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月27日原告分别向被告潘文佳的账户转账各2000元，合共4000元给被告潘文佳收取，2014年12月30日向被告陈带娣的账户转账30000元，2014年12月31日再向被告陈带娣的账户转账2000元，2015年1月23日向被告陈带娣的账户转账10000元，2015年1月11日向被告陈带娣的账户转账15000元，共转57000元给陈带娣收取，二被告合共收取原告61000元。但两被告没有立写任何依据给原告收执，原告现以被告收取的61000元为借款，经催告还款无果为由提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告对其主张，只提供了银行转账凭单为证；两被告确认收取原告的61000元的转账款，但不确认是借款，主张是原告偿还被告的款项，其收取原告还款后将借据还给了原告，被告没有提供相关证据。
以上事实，有原告提供的转账凭单及本院庭审笔录为凭。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，借贷关系的成立包括借贷双方达成借贷的合意和款项的实际交付两个条件，两者缺一不可。本案中，原告潘锦鹏主张两被告向其借款61000元，两被告确认收到了61000元，但否认是借款，此时，原告应就双方存在借贷合意提供进一步的证据，如借条、借据等。对此，原告仅提供了银行转账单为证。本院认为，该转账凭证并不能证明原、被告之间存在借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的转账单只能证明其通过银行向被告转账61000元的事实，不足以证明被告向原告借款的事实，故对于原告要求被告归还借款及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘锦鹏的诉讼请求。
本案受理费663元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
清远市清城区人民法院（）稿纸签发：拟稿：校对：核稿：清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民三初字第593号原告：潘锦鹏，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3210。委托代理人：何伟强，委托代理人：李燕如，被告：陈带娣，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××322x。被告：潘文佳，男，1984你8月17日出生，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3219。上列两被告的共同委托代理人：何明振，原告潘锦鹏诉被告陈带娣、潘文佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月31日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕如；被告陈带娣、潘文佳的共同委托代理人何明振，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告以家庭情况紧急，需要资金周转为由，向原告借款应急，原告出于情义，义气相助就同意出借款项，为此，在2014年12月至2015年1月间，原告分六次均是通过银行网络平台向两被告（两被告是夫妻关系）银行户头转账出借款项，其中在2014年12月27日分两笔向被告潘文佳的账户转出4000元（每笔2000元），2014年12月30日向被告陈带娣的账户转出3万元，2014年12月31日向被告陈带娣的账户转出2000元，2015年1月23日向被告陈带娣的账户转出1万元，2015年1月11日向被告陈带娣的账户转出1.5万元，六笔累计合共转出人民币61000元，款项出借后，被告当时承诺是三个月内返还，现还款期已过，两被告却迟迟未返还，原告在起诉前，曾向被告电话催还借款，但被告却有意回避，拖延还款，根据债务应当清还的原则，原告具状起诉，请求判令1、被告立即返还借款61000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款项之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈带娣、潘文佳共同答辩称：1、被告从没有向原告借款，原告起诉转入被告的账户上的61000元是原告偿还被告的借款，而非借款，原告还款后，被告将借据还给了原告；2、原告主张被告曾向其借款61000元并逾期不还，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供借据、借款合同等证据证明；3、原告只提供了银行转账单，不能证明其转账是借款而非还款，原告虚构事实，企图通过诉讼获得不当利益，侵害被告的合法权利的目的。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月27日原告分别向被告潘文佳的账户转账各2000元，合共4000元给被告潘文佳收取，2014年12月30日向被告陈带娣的账户转账30000元，2014年12月31日再向被告陈带娣的账户转账2000元，2015年1月23日向被告陈带娣的账户转账10000元，2015年1月11日向被告陈带娣的账户转账15000元，共转57000元给陈带娣收取，二被告合共收取原告61000元。但两被告没有立写任何依据给原告收执，原告现以被告收取的61000元为借款，经催告还款无果为由提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告对其主张，只提供了银行转账凭单为证；两被告确认收取原告的61000元的转账款，但不确认是借款，主张是原告偿还被告的款项，其收取原告还款后将借据还给了原告，被告没有提供相关证据。以上事实，有原告提供的转账凭单及本院庭审笔录为凭。本院认为，本案是民间借贷纠纷，借贷关系的成立包括借贷双方达成借贷的合意和款项的实际交付两个条件，两者缺一不可。本案中，原告潘锦鹏主张两被告向其借款61000元，两被告确认收到了61000元，但否认是借款，此时，原告应就双方存在借贷合意提供进一步的证据，如借条、借据等。对此，原告仅提供了银行转账单为证。本院认为，该转账凭证并不能证明原、被告之间存在借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的转账单只能证明其通过银行向被告转账61000元的事实，不足以证明被告向原告借款的事实，故对于原告要求被告归还借款及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘锦鹏的诉讼请求。本案受理费663元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丘雪芳二〇一五年十一月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第1300号
原告刘光建，身份证号
码512223195606108279，住重庆市忠县三汇镇罗岭村五组50号。
被告周斌。
被告杭州客旅汽车出租公司，住所地杭州市下城区康华路30-72号。
法定代表人张勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人王箭，该公司总经理。
本院在审理原告刘光建与被告周斌、杭州客旅汽车出租公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光建于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光建的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光建撤回起诉。
案件受理费人民币2687元，减半收取人民币1343.50元，由原告刘光建负担（本院准予免交）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年四月二十二日
代书记员 夏晓青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18566号
原告展海义，男，1966年10月2日出生。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人王仁理，男，1980年1月4日出生。
委托代理人唐大洪，男，1987年6月9日出生。
原告展海义与被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑维岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告展海义及委托代理人郝喜新、被告神雾公司的委托代理人王仁理及唐大洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告展海义诉称：展海义于2012年进入神雾公司工作，工作岗位为电焊工，入职体检均正常。2013年5月，展海义感到胸闷气短，8月22日，展海义被北医三院诊断为“电焊工尘肺壹期”职业病，10月8日，展海义被北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤，12月4日，展海义被北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为：“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级”。2015年4月21日，展海义的工伤赔偿案件经北京市昌平区人民法院判决，神雾公司提出上诉，后撤诉。2015年7月14日，展海义再次向北京市昌平区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定、确认申请，7月28日的鉴定结论为：“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级”。根据《职业病防治法》等相关法律规定，特起诉，要求1、依法判令神雾公司向展海义支付伤残赔偿金614740元；2、依法判令神雾公司向展海义支付精神损害赔偿金35000元；3、依法判令神雾公司向展海义支付医疗费561元。
被告神雾公司辩称：展海义的工伤已经做过一次鉴定，法院也做出了相应的判决，第二次展海义假冒公司员工去鉴定，按规定，肆级和陆级伤残其只能享受一种工伤待遇，本案应属于劳动案件，属于仲裁范畴，不能走民事，我公司也没有伤害展海义。
经审理查明：展海义于2012年8月1日到神雾公司工作，工作岗位为电焊工，平均月工资2800元。2012年7月30日，展海义参加神雾公司组织的入职体检，体检报告显示展海义肺纹理增粗、白细胞计数降低，其他未见异常。2012年8月1日，展海义与神雾公司签订《劳动合同书》，合同有效期自2012年8月1日至2013年12月31日。2013年8月22日，展海义经医院诊断为电焊工尘肺壹期。2013年10月8日，经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定，展海义的职业病属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年12月4日，经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定，展海义已达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级。2014年12月15日，展海义就陆级工伤伤残赔偿问题向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决后，展海义及神雾公司均不服并提起诉讼。本院于2015年4月21日作出（2015）昌民初字第5339号民事判决书，判决结果为：一、北京神雾环境能源科技集团股份有限公司与展海义已于二○一四年十二月十五日解除劳动关系；二、北京神雾环境能源科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付展海义二○一三年八月二十三日至二○一三年十一月六日期间的伤残津贴五千一百四十四元；三、北京神雾环境能源科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付展海义一次性伤残就业补助金八万六千八百九十五元；四、北京神雾环境能源科技集团股份有限公司在收到工伤保险基金支付给展海义的一次性工伤医疗补助金八万六千八百九十五元后，将该费用转付给展海义；五、驳回展海义的其他诉讼请求；六、驳回北京神雾环境能源科技集团股份有限公司的诉讼请求。神雾公司不服判决，提起上诉，后撤回上诉。2015年7月14日，北京市第一中级人民法院裁定准许神雾公司撤诉，双方均按一审判决执行。2015年7月14日，展海义再次向北京市昌平区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定确认申请，同年7月28日，北京市昌平区劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级，生活自理障碍为无生活自理障碍。
本案有（2015）昌民初字第5339号民事判决书、（2015）一中民终字第5853号民事裁定书、北京市昌平区（2015年）劳鉴第00348号劳动能力鉴定、确认结论通知书等证据及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为：本案的争议焦点为展海义的陆级工伤与职业病致残赔偿问题经法院作出生效判决后，展海义再次申请相关部门进行劳动能力鉴定、确认，在相关部门作出新的鉴定结论后，展海义能否就新的鉴定结论直接提起普通民事侵权之诉？仲裁裁决是否为必经的前置程序？审判实践中如何准确理解和适用《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚享有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”这一规定。
以上问题在理论界和审判实践中均有不同的理解和做法。有认为可以获得双重赔偿的，有认为不可的，即使认为可获得双重赔偿的，在赔偿范围和赔偿标准上都不统一。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定赋予了此类情况的当事人除享有工伤保险外，同时还享有民事上的诉权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院的该司法解释与《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定冲突。展海义的情况较特殊，其持有两份劳动能力鉴定确认结论，一个是陆级，一个是肆级，我院及北京市第一中级人民法院已按照陆级标准，依《工伤保险条例》就展海义的工伤赔偿问题作出了生效判决，现展海义又依据肆级的鉴定结论提起侵权之诉，其残疾赔偿及精神损害的诉求应以构成侵权法上的残疾为前提，即展海义应提供证据证明其职业病构成侵权法上的身体残疾。因展海义未提供相关证据，对其诉讼请求，本院不予支持。在工伤保险待遇上，展海义只能享受一个等级的赔偿，如展海义坚持肆级标准的赔偿，其应重新向仲裁部门提出申请，并终止（2015）昌民初字第5339号民事判决书的执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告展海义的诉讼请求。
案件受理费六千六百四十七元由原告展海义负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑维岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2971号
原告吴丽。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被告天津德生利投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区三经路东、四纬路北。
法定代表人刘永德。
被告刘永远。
本院在审理原告吴丽诉被告天津德生利投资有限公司、被告刘永远劳动争议一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴丽负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 鲍树红
共2页，第页
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第227号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人向某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人向某、周某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2845号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向某、周某于2013年12月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人向某、周某征收社会抚养费60204元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2845号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人向某、周某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2845号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人向某、周某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第224号
上诉人（原审被告）：常德福，男。
被上诉人（原审原告）：白燕，女。
上诉人常德福因民间借贷纠纷一案，不服龙山区人民法院（2014）龙民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人常德福提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人常德福在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常德福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费27600.00元减半收取13800.00元由上诉人常德福承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 夏秀芹
审 判 员 刘介平
二〇一四年八月七日
代理书记员 刘丽影