陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00256号
原告史保库，
委托代理人徐科锋，
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
负责人李建宏，该公司经理。
委托代理人张文兵，男，
原告史保库与被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史保库委托代理人徐科锋，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司委托代理人张文兵均到庭参加了诉讼，原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告史保库诉称，其系陕D870**、陕V02**挂车车主，于2014年1月19日、1月23日分别为陕D870**、陕V02**挂车在被告处投保有交强险、商业险，其中陕D870**车损限额259200元、三责限额50万元并保有不计免赔。陕V02**挂车损限额10万元、三责限额15万元并保有不计免赔。2014年6月9日，原告驾驶陕D870**／陕V02**挂车由桂林往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1178公里＋500米处，由于该车右后轮碾过一个路上掉落备胎后操作不当紧急制动，致使陕V02**挂车上货物前移与陕D870**牵引车驾驶室后侧挤压变形，造成陕D870**牵引车受损及车上人员苏靖波受伤，车上货物不同程度受损的交通事故。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速支队一大队事故认定，认定史保库负事故全部责任。事故发生后原告因施救车辆花费7200元，陕D873**车损经保险公司估损为37650元。苏靖波受伤后住院花费医疗费14949元，另原告与苏靖波达成赔偿协议，支付苏靖波误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等共计31000元。原告依据保险合同的规定，向被告理赔，被告以种种理由拒赔，故诉讼法院，要求被告赔偿车辆施救费7200元、修理费37650元、车上人员座位保险50000元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司辩称，对原告的车辆在答辩人公司投保无异议，答辩人对本次交通事故的责任认定也无异议。对于原告的损失答辩人仅在车上人员责任险5万元范围内予以赔偿，对于原告车辆损失，依据营业用汽车损失保险条款第（七）条第（十一）项的规定，答辩人公司不承担赔偿责任。诉讼费答辩人不承担。
本案争议焦点：原告请求被告赔偿是否应予支持。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、保险单，证明肇事车辆投保情况。
2、证明一份，证明原告享有诉权。
3、交通事故认定书，证明原告负事故全部责任。
4、中国人民财产保险股份有限公司损失确认书，证明陕D870**车损为37650元。
5、施救费票据，证明施救费7200元。
6、永福县人民医院诊断证明、医疗费票据、病历病案、用药清单，证明苏靖波受伤住院43天，花医疗费11106.38元。
7、中铁一局集团咸阳中心医院诊断证明、医疗费票据、病历病案、用药清单、检查费票据13张1904.1元。证明苏靖波住院花费4843.7元、检查费1904.1元。
8、协议书，证明原告支付伤者苏靖波住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等39000元。
9、收条，证明原告已支付伤者31000元。
10、驾驶人信息查询单，证明原告驾驶证审验正常。
11、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆年检正常。
12、苏靖波驾驶证，证明苏靖波为驾驶员，工资每月5500元。
13、证人苏靖波当庭证明，证明原告除已承担全部医疗费外支付其各种补偿32000元，已经给付。
对于原告方上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司质证认为：对原告证据1、2、3真实性无异议，证据4、5不属于保险赔偿范围，不质证。证据6无异议。证据7中检查费无医生的诊断证明不认可，其它无异议。证据8、9与证人陈述一致，无异议。证据10、11、12真实性无异议。证据13无异议。
本院审查认为，原告提交证据1、2、3、6、8、9、10、11、12、13被告无异议，来源合法，内容真实，予以认定。证据4、5真实性予以认定。证据7检查费虽无医生处方，但从原告第一次住院的出院医嘱中要求原告要定期复查，而该检查费用均系苏靖波出院后检查与其伤情相关所产生的费用，故予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司当庭出示了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司应予用汽车损失保险条款，证明原告车损及施救费保险公司不予赔偿。
2、车辆定损确认书，证明该确认书中明确原告车损不属于保险赔偿范围。
对被告上述证据，原告质证认为，对证据1真实性认可，但签订保险合同时被告并未告知原告该免赔条款，故该条款并不适用本案。证据2真实性无异议。
本院审查认为，上述证据真实性原告无异议，故对被告证据1、2的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告史保库系陕D870**／陕V02**挂车车主，于2014年1月19日、1月23日分别为陕D870**、陕V02**挂车在被告处投保有交强险、商业险，其中陕D870**车损限额259200元、车上人员险50000元、三责限额50万元并有不计免赔。陕V02**挂车损限额10万元、三责限额15万元并保有不计免赔。2014年6月9日，原告驾驶陕D870**／陕V02**挂车由桂林往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1178公里＋500米处，由于该车右后轮碾过一个路上掉落备胎后操作不当紧急制动，致使陕V02**挂车上货物前移与陕D870**牵引车驾驶室后侧挤压变形，造成陕D870**牵引车受损及车上人员苏靖波受伤，车上货物不同程度受损的交通事故。经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速支队一大队事故认定，认定史保库负事故全部责任。事故发生后原告因施救车辆花费7200元，陕D873**车损经保险公司估损为37650元。苏靖波受伤后住院花费医疗费14949元，另原告与苏靖波达成赔偿协议，支付苏靖波误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等共计31000元。后原告向被告索赔未果，诉讼法院，要求被告赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告发生交通事故是在保险期间，被告应按保险合同的约定，认真、全面的履行保险合同义务。被告辩称根据营业用汽车损失保险条款第七条第（十一）项之约定：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露所造成的损失，被保险人依法不承担赔偿责任。现原、被告双方对该约定的理解发生争议，由于该免责条款系格式条款，故应从字面含义按通常的理解进行解释。按通常理解该条款中的“被保险车辆”应指被保险的一辆机动车。机动车登记办法规定：机动车是指由动力装置驱动或者牵引的轮式车辆，包括被牵引的半挂车和全挂车，一辆机动车只有一个登记编号、一个行驶证。而本案的牵引车及挂车分别登记为两辆机动车，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，在投保时，原告也分别为该两辆机动车投保，且被告出具了不同的保险单，虽然保险条款中规定，牵引车和挂车同时使用时视为一体的条款，但该条款是规定在机动车保险条款商业第三者责任保险中，在其他险种中并没有主挂车视为一体条款的规定，故被告要以相连的牵引车与挂车属同一“被保险车辆”之解释拒赔，显然有悖公平原则，据此认定被告拒赔理由不能成立，被告应对原告车损予以赔偿。对于原告要求赔偿车上人员受伤损失，根据受伤人苏靖波是驾驶员的实际情况，对其误工费的标准应按陕西省在岗职工平均工资每天133元计算，对于误工天数根据伤者的伤情合理确定为100天，住院期间的护理费按每天100元计算，营养费住院期间每天按20元，交通费根据伤者两次住院的实际合理确定为1500元，由被告在陕D873**车辆车上人员险5万元限额内对原告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
对原告车上人员受伤所花医疗费17854.18元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费6000元、误工费13300元、交通费1500元、施救费7200元、车损37650元，以上共计86504.18元，按下列方式赔偿：
1、中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在陕D870**车上人员险范围内赔偿原告车上人受伤医疗费17854.18元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费6000元、误工费13300元、交通费1500元，计41654.18元。
2、中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在陕D870**车上车辆损失险赔偿范围内赔偿原告施救费7200元，车辆损失37650元，计44850元。
以上1、2项共计86504.18元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司承担1800元，原告史保库承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
代理审判员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 艳