wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第04567号
原告北京中水科水电科技开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲1号西2区第2幢301房间。
法定代表人王德宽，董事长。
委托代理人陈学军，北京市科华律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京百万庄支行，住所地北京市海淀区三里河路15号1-2层。
法定代表人佟晓辉，行长。
委托代理人李嘉，女。
委托代理人王征，男。
原告北京中水科水电科技开发有限公司（以下简称中水公司）与被告中国工商银行股份有限公司北京百万庄支行（以下简称工行百万庄支行）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中水公司的委托代理人陈学军，被告工行百万庄支行的委托代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中水公司诉称，因委托开具银行汇票一事，工行百万庄支行于2009年12月22日从中水公司处收转保证金2万元用于向指定单位开票及进行承兑保证。后工行百万庄支行向中水公司指定单位开出相应金额的银行汇票，作为中水公司的项目投标保证。之后数年，均无任何单位向工行百万庄支行兑付票据，现票据已过期。为此中水公司要求工行百万庄支行退还保证金，但其不同意。工行百万庄支行认为，票据兑付虽然已经过期，但委托关系仍然存在并有效，担心有人行使票据权利，不同意退还保证金；并且也无法为汇票办理挂失止付，双方协商至今未果。中水公司认为，由于前述票据已无需承兑，工行百万庄支行不再具有付款的义务和风险。因此，委托义务不能全面履行，双方之间的委托关系应予终止，保证金依法应退还中水公司。故中水公司诉至法院，诉讼请求：1、判令终止中水公司与工行百万庄支行之间的委托开具票据关系；2、判令工行百万庄支行返还中水公司委托事务保证金2万元；3、判令工行百万庄支行承担本案的诉讼费用。
被告工行百万庄支行辩称，中水公司诉讼请求第1、2项依照法院判决，第3项诉讼请求不同意。本案是由于中水公司的过失造成，不应当由工行百万庄支行负担。中水公司确实于2009年向工行百万庄支行存入2万元用于申请开立银行汇票，收票人为吉林一家公司，汇票金额为2万元，提示付款期限为1个月。按照中水公司申请，工行百万庄支行于2009年12月22日开出汇票一张，自汇票开出后至今未有提示付款，该汇票也没有办理挂失、公示催告等，现汇票2万元尚在工行百万庄支行帐户中。按照《支付结算办法》第70条规定，申请人因银行汇票超过付款提示期限或其他原因要求退款时，应当将银行汇款和解讫通知提交到出票银行，第71条规定，银行汇票丧失凭借判决付款，中水公司向工行百万庄支行主张办理退款，但无法提供银行汇票及解讫通知，因此对该款项的退回，工行百万庄支行依照法院判决才能进行。
经审理查明：2009年12月22日，中水公司委托工行百万庄支行开立银行汇票一张，付款期限1个月，票号：00285099，收款人：吉林省中鑫工程建设招投标有限责任公司，金额：20000元，申请人：中水公司，出票行：工行百万庄支行，备注：投标。为此，中水公司向工行百万庄支行交纳手续费11.7元。上述票据出具后，并未有持票人向工行百万庄支行提示付款。票据过期后，中水公司以票据丢失为由，要求工行百万庄支行退回2万元保证金。工行百万庄支行经核查后，发现上述票据出具至今，未有相关权利人提示付款，汇票本身也未曾办理过挂失止付以及经过公示催告等程序，目前汇票对应的2万元保证金仍在工行百万庄支行帐户中；但认为上述款项只有收到法院裁判文书才能予以返还。双方就此发生纠纷，中水公司提起本案诉讼。
庭审中，中水公司向本院提交一份自身出具的《说明函》，内容为：票号为00285099的汇票开出后，由于其并未中标，亦不需要承担保证金责任，所以没有任何公司兑付该汇票，也没有将该汇票进行背书转让。现该汇票已经过期灭失。
上述事实有原告中水公司提交的汇票委托书（存根）、银行汇票（复印件）、说明函、委托费证明以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，案中，中水公司作为申请人将2万元保证金交存于工行百万庄支行，由工行百万庄支行签发银行汇票用于交易，上述交易关系实际在中水公司与工行百万庄支行之间形成委托法律关系，该法律关系未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。
根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，见票即付的汇票，其票据权利自出票日起二年内不行使而消灭。而根据《支付结算办法》第七十条、第七十一条的规定，申请人因银行汇票超过付款提示期限或其他原因要求退款时，应将银行汇票和解讫通知同时提交到出票银行；申请人缺少解讫通知要求退款的，出票银行应于银行汇票提示付款期满一个月后办理；银行汇票丧失，失票人可以凭人民法院出具的其享有票据权利的证明，向出票银行请求付款或退款。案中，涉诉汇票出票日期为2009年12月22日，付款期限为一个月；现该汇票票据权利已灭失，并已经丢失；而工行百万庄支行作为出票行已查实了相关信息，保证金仍在银行账户内。此种情况下，中水公司关于退还保证金2万元的诉请，具有相应依据，本院予以支持。但因在此过程中，工行百万庄支行并无相应过错，如工行百万庄支行返还了上述2万元保证金后，又发生了因中水公司丢失涉诉票据而给工行百万庄支行造成的其他损失，工行百万庄支行可向中水公司再行主张。对于本案诉讼费用，亦应由中水公司自行负担。另外，就中水公司提出关于“终止中水公司与工行百万庄支行之间的委托开具票据关系”的诉请，因委托开立票据的行为已经完成，并无判令解除之必要，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司北京百万庄支行于本判决生效之日起十日内退还原告北京中水科水电科技开发有限公司银行汇票保证金二万元；
二、驳回原告北京中水科水电科技开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，原告北京中水科水电科技开发有限公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一五年三月十八日
书记员 董姗姗
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第473号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人刘国庆。
被告孟具山，农民。
被告邱庆福，农民。
被告孟凡磊，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告孟具山、邱庆福、孟凡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告孟具山、邱庆福、孟凡磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告孟具山于2013年2月8日由被告邱庆福、孟凡磊做连带责任担保从我社借款200，000元，约定2013年11月15日到期，用途收购粮食。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告孟具山立即偿还借款200，000元及利息，被告邱庆福、孟凡磊对上述款项负连带清偿责任。
被告孟具山未到庭亦未答辩。
被告邱庆福未到庭亦未答辩。
被告孟凡磊未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告孟具山与原告成武县农村信用合作联社于2013年2月8日签订借款合同，被告孟具山向原告借款金额为200，000元，约定月利率为10.75‰，用途收购粮食，2013年11月15日到期。被告邱庆福、孟凡磊对被告孟具山的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告孟具山立即偿还借款200，000元及利息，被告邱庆福、孟凡磊对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告孟具山未按照合同的约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告孟具山偿还借款本金200，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告邱庆福、孟凡磊作为保证人，应对孟具山的还款付息义务承担连带保证责任；被告邱庆福、孟凡磊承担相应保证责任后有权向被告孟具山追偿。被告孟具山、邱庆福、孟凡磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告孟具山偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金200，000元及利息（2013年2月8日至2013年11月15日的利息按月利率10.75‰计算；2013年11月16日至本判决书确定的履行之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告邱庆福、孟凡磊对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邱庆福、孟凡磊承担保证责任后，有权向被告孟具山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告孟具山负担。原告已预交，被告孟具山在履行时增付4，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王雪允
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第310号
原告天津卓诚翮昕实业有限公司，住所天津开发区晓园路3号217室。
法定代表人黎明，董事长。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务。
原告天津卓诚翮昕实业有限公司诉被告天津星耀投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈朋云，被告委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告就枫情阳光城62-74号地下消防泵房浸水维修工程签订了消防工程签订了消防工程补充协议，约定62-74号楼地下消防泵房浸水维修工程合同价款165000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了维修义务，然而被告却迟迟不按照合同的约定向原告支付合同款项，至今被告尚欠原告合同款8250元。经多次催要未果，原告呈讼法院，请求判令被告立即给付原告工程款8250元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠款事实和数额没有异议，认可原告诉讼请求，同意立即支付原告诉请的工程款，但没有能力立即支付。
经审理查明，2012年，原告与被告就枫情阳光城62-74号地下消防泵房浸水维修工程签订了消防工程签订了消防工程补充协议，约定62-74号楼地下消防泵房浸水维修工程合同价款165000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了维修义务，被告尚欠原告质保金尾款8250元未付。
本院认为，被告当庭认可原告诉讼请求，本院予以确认，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后立即给付原告天津卓诚翮昕实业有限公司工程款8250元。
案件受理费25元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第564号
原告：宜宾县农村信用合作联社柳加信用社。住所地：宜宾县柳加镇。
代表人：罗永江，该社主任。
被告：胡奎。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社与被告胡奎金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2102号
上诉人（原审被告）李忠清，女，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区容桂小肥羊火锅馆，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者吴国章。
委托代理人程杨结，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李忠清因与被上诉人佛山市顺德区容桂小肥羊火锅馆（以下简称小肥羊火锅馆）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回李忠清的诉讼请求。案件受理费5元，法院准许免交。
李忠清不服上述判决，向本院提起上诉称：其2007年7月到小肥羊火锅馆上班，约定工资每个月700元，其做到春节一共上了7个月班才得到1690元。综上，请求：小肥羊火锅馆按每月1600元的工资标准补发拖欠的工资9510元。
小肥羊火锅馆答辩称：其已结清李忠清的工资。李忠清2007年8月3日入职，到2008年1月15日最后结清工资和押金就离职了。具体多少金额不记得了。李忠清是做洗碗工的，洗碗工的工资是每个月600元。由于时间太久远，劳动合同已没有了，只能通过当时领工资的签收记录来看。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点为：小肥羊火锅馆是否拖欠李忠清工资。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李忠清主张其每月工资为1600元，其工作了7个月，但小肥羊火锅馆只给付了1690元。对此，小肥羊火锅馆提供了工资表及中途离职结算单等证据予以反驳，证实李忠清在职期间的工资标准实际为每月700元左右，李忠清在二审庭审中对前述证据中的本人签名予以确认，上述证据还显示李忠清已按月足额签收工资，且双方在终止劳务关系时已对工资、押金等进行了结算，故不存在小肥羊火锅馆拖欠其工资的事实。李忠清上诉称其工资标准为每月1600元及小肥羊火锅馆在7个月内只给付其1690元，但该主张仅是其个人陈述，并无任何证据予以证实，且与小肥羊火锅馆提供的书面证据反映的证明内容不同，根据前述法律规定李忠清应承担举证不能的不利后果，故本院对李忠清要求小肥羊火锅馆补发其9510元工资的上诉请求不予支持。综上，李忠清的上诉理由不成立，本院对其请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李忠清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕倩倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4269号
罪犯吴义波，男，1985年7月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年2月10日作出（2009）南刑初字第1584号刑事判决，以被告人吴义波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月22日作出（2010）佛刑二终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴义波在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2021年5月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴义波在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴义波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2012年10月31日缴纳罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴义波全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴义波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6194号
原告端进，男，1961年7月25日出生，汉族，医生，住敖汉旗惠州办事处。
被告冯白雪，女，42岁，汉族,职工，住敖汉旗丰收乡。
本院在审理原告端进诉被告冯白雪民间借贷纠纷一案中，原告端进于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告端进撤回起诉。
案件受理费1312元减半收取656元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟庆丰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02383-1号
申请执行人徐同华，男，1953年8月10日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人唐建柱，男，1960年3月26日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人徐同华与被执行人唐建柱民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，依法追加了被执行人配偶王绪霞作为被执行人，并对被执行人的银行账户进行冻结、扣划，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00226号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 瑶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第160号
原告：程领海。
委托代理人（特别授权）：彭速成。
被告：季彩华。
被告：周勤余。
原告程领海为与被告季彩华、周勤余民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程领海及其委托代理人彭速成，被告季彩华均到庭参加诉讼，被告周勤余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程领海诉称：被告季彩华因经商缺乏资金于2010年5月21日、2011年2月9日分别向原告借款50万、60万，合计110万元，原告通过转账交付了上述款项。后被告返还借款本金55万及相应利息，尚欠55万元。2013年8月7日，被告季彩华向原告出具一份欠条为凭，双方约定月利率1.8%。双方没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告季彩华一直未付。该债务属被告季彩华、周勤余夫妻共同债务，应由被告季彩华、周勤余共同负责偿还。故原告诉至法院请求判令被告季彩华、周勤余共同返还原告借款本金55万元并支付利息，利息自2013年8月7日起按月利率1.8%计算至返还完毕之日止；本案诉讼费由被告季彩华、周勤余负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份证明各一份及婚姻查询记录二份，以证明两被告的身份情况及两被告于1995年3月14日登记结婚的事实；
3、欠条一份、农行交易凭证二份，以证明被告向原告借款110万元，尚欠55万元并约定月利率1.8%的事实。
被告季彩华辩称：自己尚欠原告借款本金55万元属实，愿意偿还本金，但利息现在无力支付，不应支付。该笔债务系自己所借，应由自己负责偿还，与被告周勤余无关。
被告季彩华在本院指定举证期限内没有提供证据。
被告周勤余未作答辩，在本院指定举证期限内亦没有提供证据。
原告提供的证据1-3，经被告季彩华质证均无异议。
本院审查认为：由于被告周勤余未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1-3经被告季彩华质证均无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告和被告季彩华庭审陈述，本院认定以下事实：被告季彩华因经商缺乏资金于2010年5月21日、2011年2月9日分别向原告借款50万、60万，合计110万元，原告通过转账交付了上述款项。后被告偿还借款本金55万及相应利息，尚欠55万元。2013年8月7日，被告季彩华向原告出具一份欠条，双方约定月利率为1.8%。该欠条载明：欠程领海现金壹百壹拾万元正，已还伍拾伍万元正，所剩欠款伍拾伍万元正，月利率1.8%；欠款季彩华（按有指印），落款时间为2013年8月7日。双方未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告季彩华一直未付。
另查明，被告季彩华、周勤余系夫妻关系，于1995年3月14日登记结婚；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告季彩华之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告季彩华作为借款人，负有返还原告借款的义务。由于双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内返还借款。双方约定月利率1.8%，该约定并未违反法律规定，被告应按约支付利息。该借款发生在被告季彩华、周勤余夫妻关系存续期间，且被告周勤余在法定期间没有提出异议及相关证据，故认定该债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还借款本息。现原告要求两被告共同返还借款本金55万元并支付自2013年8月7日起按月利率1.8%计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。被告季彩华辩解称其因经济困难而不应支付利息，以及该债务系其个人债务，与被告周勤余无关，理由不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季彩华、周勤余于本判决生效之日起十日内共同返还原告程领海借款本金55万元并支付利息，利息自2013年8月7日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10090元，减半收取5045元，由被告季彩华、周勤余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10090元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年四月二十五日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00354号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人郝某，农民。2015年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县公安局刑事拘留，同年8月4日经永年县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人郝某犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日凌晨2时许，被告人郝某与谢某、李某等人酒后来到永年县临名关镇芒果KTV二楼一包房内唱歌、喝酒。期间，被告人郝某用啤酒易拉罐将包房内的电视屏幕砸坏，并因此与KTV工作人员发生争执后离开现场。当日6时许，被告人郝某再次来到芒果KTV门前，用砖头将KTV大门玻璃等物品砸坏。经永年县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值为3844元。
另查明，本案被害人经本院通知，没有提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，被告人郝某亲属主动将3844元提存到法院。
上述事实，被告人郝某无异议，自愿认罪，且有永年县公安局抓获证明、被告人郝某户籍证明；证人谢某、李某、武某证言；被告人郝某供述；永年县价格认证中心物价鉴定结论书；辩认笔录、现场勘验检查笔录、案发现场示意图及照片等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人郝某酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人郝某应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人郝某当庭自愿认罪，在量刑时可依法从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪情节和悔罪表现，依法确定对被告人郝某的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1129号
原告王秋成，男，1966年8月18日出生，汉族，住武陟县。
被告常树青，男，1985年4月12日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告王秋成与被告常树青民间借贷纠纷一案过程，原告王秋成于2017年5月22日书面向本院提出对被告常树青撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋成撤回对被告常树青的起诉。
诉讼费减半收取为525元，由原告王秋成承担。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑珊珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈献新，男，汉族，1962年10月7日出生，住浙江省乐清市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶娥瑛，女，汉族，1966年2月2日出生，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乐平，男，汉族，1956年10月3日出生，住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海国电实业有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥工业区沪南路****号***室**号，现住所地为上海市黄浦区山西南路***号物资大厦***室。
法定代表人：王拓宇，该公司董事长。
再审申请人陈献新、叶娥瑛因与被申请人王乐平、上海国电实业有限公司（以下简称国电公司）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
陈献新申请再审称：所涉款项明确为国电公司的投资款，与陈献新无关。一、二审判决由陈献新偿还王乐平100万投资�无事实和法律依据。理由是：（一）王乐平将100万元款项通过陈献新交付给国电公司，基于财务做账需要，交款单位为陈献新，但国电公司出具收据明确上述款项为王乐平的投资款。结合国电公司股东会决议，增股在陈献新名下的必须在2005年1月25日前到位，而本案款项是2005年2月21日之后，故不属于陈献新名下的增股。国电公司承认已收到王乐平的入股资金，说明其对王乐平股份表示认可，就应当是国电公司与王乐平之间的关系，与陈献新无关。（二）国电公司增资完成后，不存在以公司名义向社会贷款，只通过放股融资。陈献新对国电公司的贷款发生在2005年1月14日之前，不存在贷款给国电公司的问题，故本案不存在陈献新收取王乐平100万款项出借给国电公司的可能性。（三）王乐平入股国电公司后，公司由王乐平姨夫支金芳及王东平儿子王洁晟等人掌管，陈献新被迫退股，陈献新退股不包括王乐平的股份。王乐平的收据早就由其儿子王洁晟接手，应当由王洁晟理直本案债权债务，不能将陈献新作为本案款项债务人。况且，王乐平在诉状中也明确要求国电公司还款。（四）本案诉请已经超过诉讼时效。
本院认为：王乐平依据陈献新向其出具100万元收据诉请陈献
新返还收据所载款项。该收据载明王乐平壹佰万元正，投资上海黄浦北京东路443-471工程，参股壹股。落款时间2005年2月21日，陈献新签名。陈献新以国电公司向其出具的100万元收据等抗辩称其只是为国电公司代收投资款，并已将款项交付国电公司，王乐平应向国电公司要求还款。首先，如果是陈献新代国电公司收取王乐平的投资款，则国电公司应当向王乐平出具收据，但本案收据却由陈献新持有，且收据“交款单位”一栏明确为陈献新。其次，陈献新持有的收据中收款事由虽载明“王乐平投资款（100万一股）北京东路443-471号商场1-2楼等，并没有证据证明国电公司的其他股东认可该款项系王乐平对国电公司的投资款及双方对投资分红、亏损承担等作出约定，故收款事由只能证明陈献新收取款项的来源，不能证明王乐平与国电公司之间存在投资关系。再者，根据国电公司的股东会决议，国电公司的增资放股行为已在2005年2月3日结束，确定增资扩股后陈献新实际投资为1345.10万，本案款项由陈献新收取却是在国电公司增资扩股之后，显然不属于国电公司放股的以陈献新名义在国电公司的增资部分。此外，陈献新从公司扩股增资结束至转让其股份，实际投资金额始终未变，也无证据表明王乐平与陈献新双方之间对投资权益分红、亏损负担等作出过约定，故两者之间也不存在投资关系。因此，陈献新收取王乐平的100万�，既非王乐平向国电公司的投资款，也非向陈献新的投资款，王乐平有权要求陈献新予以返还。至于王乐平的收据是否由其子接手，不影响陈献新收取王东平款项的事实，陈献新与国电公司之间存在何种法律关系亦与本案无关。因双方未约定返还时间，王乐平可随时主张债权，并不存在超过诉讼时效的问题。原判支持王乐平要求陈献新返还其交付的100万元，并无不当。
综上，陈献新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈献新的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年××月××日
书 记 员 陈小青
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2924号
罪犯李岩，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年一月十六日作出（2008）滨中刑二初字第16号刑事判决，以被告人李岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年八月二十一日作出（2009）鲁刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2013年12月7日、2015年8月25日分别被减刑一年三个月、一年、一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李岩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李岩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李岩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李岩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2867号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2号楼一层B103A室。
法定代表人：黎直前，执行董事。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高 旭
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4223民初37号
原告:伊犁国投进出口贸易有限责任公司。
住所地：新疆新疆伊宁市。
法定代表人:肖锋,系该公司经理，男，汉族，现住新疆伊宁市，
委托诉讼代理人：田延荣（特别授权），新疆盛业律师事务所律师，
被告：沙湾县雪松番茄制品有限责任公司。
法定代表人：尹纯杰，系该公司经理。
原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司与被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2017年2月16日开庭公开审理。原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司的委托诉讼代理人田延荣到庭参加诉讼，被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款172340元，违约金199080元；二、一切费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求:将货款增加3000元，违约金减少3000元，即请求被告支付货款175340元，违约金196080元。事实与理由：原告与被告于2015年7月29日在霍城县清水河镇签订锥型开口桶的《销售合同》，合同约定了产品的规格、数量、单价、质量要求、违约责任等内容；并约定货款在2015年12月底前付清。原告按合同要求向被告交付锥型桶，被告应付货款829500元，被告支付大部分货款后，余175340元未付，协商无果，故向法院起诉。
被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案缺席审理。
根据原告举证书证一《合同销售》一份，查明，原告与被告于2015年7月29日在霍城县清水河镇签订锥型开口桶的《销售合同》，合同约定了产品的规格、质量要求、数量10100个、单价79元、交货方式：2015年7月需方工厂开始交货，运输方式及费用：汽车运输，交货的运费供方承担。结算方式及期限：合同签订后3日内支付合同总额20%，，合同生效后十五个工作日为交货履行期，供货结束后，需方于2015年10月15日前在支付合同总额的70%的货款，余额10%需在2015年12月底前付清。违约责任：供方不能按期交货合同数量总价的5%作为违约金，如需方不能按时付款，按合同总额的5‰/日交付违约金。
合同约定订桶10100个，每个单价是79元，总价款是797900元，根据被告向原告出具的对账单（被告用手机发给原告的对账单）一份，证明实际供货量大于合同约定的数量，原告按合同要求和供货数量向被告交付锥型桶，被告应付货款829500元，对被告在对账单中载明应付款的数额原告不认可，2015年被告给颜广山卡打了2万元，被告不认可颜广山是被告公司的人，被告认为这2万元不是打给被告公司的货款。原告认为欠款数额不是146584元，是166584元。被告出具的运费证明一份，证明2016年付的3000元是付退桶的运费，不是支付的货款，也不是交付货物的运费，这笔退桶运输费用3000元被告要承担。被告出具的对账单中2016年打款27.3万元。3000元被告算作付货款实际是付退桶的运费。原告举证付款凭证9份，其中转账凭证及收据8份，证明被告打款的事实，证明总共被告付了662916元，尚欠166584元。其中发票及付款凭证1份，证明发票及付款凭证数额是5756元，证明这笔费用是付被告退桶的运输，是原告给被告垫付的，这笔费用被告要承担。欠款166584元＋3000元退桶运费＋5756退桶运费，被告合计欠款175340元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支�价款的合同。原告与被告于2015年7月29日签订锥型开口桶的《销售合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。
合同有效的合同当事人应当全面履行合同义务。被告不按合同约定在2015年12月31日前付清原告的货款是违约行为，应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当承担继续履行合同支付合同价款以及赔偿损失等违约责任。合同违约责任条款：“如需方不能按时付款，按合同总额的5‰/日交付违约金”的约定，违反公平原则，因被告已付662916元，尚欠175340元，按合同总额计算违约金将已付款未违约的付款额纳入计算违约金有违公平原则，按5‰/日交付违约金的计算方法过高，同样违反公平原则。原告主张本金175340元，主张违约金196080元，主张的违约金的数额比欠款本金的�额还高，原告的主张违背《合同法司法解释二》第二十九条违约金超过损失的30%的，视为违约金过高司法解释之目的，2016年被告支付的27万元货款是迟延支付。综合本案本院确认并支持违约金数额计算方方式是175340元×20‰÷30天×369天（2016年1月1日-2017年1月4日）=43113.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释>》([2012]8号)第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司于本判决生效后十日内付清原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司锥型桶货款175340元；
二、被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司违约金
43113.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的374420元，案件受理费6916元，因本案适用简易程序减半收取3458元，原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司负担1440.45元，被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司负担2017.55元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一七年二月十八日
书记员 杨潇红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初37号原告:伊犁国投进出口贸易有限责任公司。住所地：新疆新疆伊宁市。法定代表人:肖锋,系该公司经理，男，汉族，现住新疆伊宁市，委托诉讼代理人：田延荣（特别授权），新疆盛业律师事务所律师，被告：沙湾县雪松番茄制品有限责任公司。法定代表人：尹纯杰，系该公司经理。原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司与被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2017年2月16日开庭公开审理。原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司的委托诉讼代理人田延荣到庭参加诉讼，被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款172340元，违约金199080元；二、一切费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求:将货款增加3000元，违约金减少3000元，即请求被告支付货款175340元，违约金196080元。事实与理由：原告与被告于2015年7月29日在霍城县清水河镇签订锥型开口桶的《销售合同》，合同约定了产品的规格、数量、单价、质量要求、违约责任等内容；并约定货款在2015年12月底前付清。原告按合同要求向被告交付锥型桶，被告应付货款829500元，被告支付大部分货款后，余175340元未付，协商无果，故向法院起诉。被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案缺席审理。根据原告举证书证一《合同销售》一份，查明，原告与被告于2015年7月29日在霍城县清水河镇签订锥型开口桶的《销售合同》，合同约定了产品的规格、质量要求、数量10100个、单价79元、交货方式：2015年7月需方工厂开始交货，运输方式及费用：汽车运输，交货的运费供方承担。结算方式及期限：合同签订后3日内支付合同总额20%，，合同生效后十五个工作日为交货履行期，供货结束后，需方于2015年10月15日前在支付合同总额的70%的货款，余额10%需在2015年12月底前付清。违约责任：供方不能按期交货合同数量总价的5%作为违约金，如需方不能按时付款，按合同总额的5‰/日交付违约金。合同约定订桶10100个，每个单价是79元，总价款是797900元，根据被告向原告出具的对账单（被告用手机发给原告的对账单）一份，证明实际供货量大于合同约定的数量，原告按合同要求和供货数量向被告交付锥型桶，被告应付货款829500元，对被告在对账单中载明应付款的数额原告不认可，2015年被告给颜广山卡打了2万元，被告不认可颜广山是被告公司的人，被告认为这2万元不是打给被告公司的货款。原告认为欠款数额不是146584元，是166584元。被告出具的运费证明一份，证明2016年付的3000元是付退桶的运费，不是支付的货款，也不是交付货物的运费，这笔退桶运输费用3000元被告要承担。被告出具的对账单中2016年打款27.3万元。3000元被告算作付货款实际是付退桶的运费。原告举证付款凭证9份，其中转账凭证及收据8份，证明被告打款的事实，证明总共被告付了662916元，尚欠166584元。其中发票及付款凭证1份，证明发票及付款凭证数额是5756元，证明这笔费用是付被告退桶的运输，是原告给被告垫付的，这笔费用被告要承担。欠款166584元＋3000元退桶运费＋5756退桶运费，被告合计欠款175340元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支�价款的合同。原告与被告于2015年7月29日签订锥型开口桶的《销售合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。合同有效的合同当事人应当全面履行合同义务。被告不按合同约定在2015年12月31日前付清原告的货款是违约行为，应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当承担继续履行合同支付合同价款以及赔偿损失等违约责任。合同违约责任条款：“如需方不能按时付款，按合同总额的5‰/日交付违约金”的约定，违反公平原则，因被告已付662916元，尚欠175340元，按合同总额计算违约金将已付款未违约的付款额纳入计算违约金有违公平原则，按5‰/日交付违约金的计算方法过高，同样违反公平原则。原告主张本金175340元，主张违约金196080元，主张的违约金的数额比欠款本金的�额还高，原告的主张违背《合同法司法解释二》第二十九条违约金超过损失的30%的，视为违约金过高司法解释之目的，2016年被告支付的27万元货款是迟延支付。综合本案本院确认并支持违约金数额计算方方式是175340元×20‰÷30天×369天（2016年1月1日-2017年1月4日）=43113.64元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院》([2012]8号)第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司于本判决生效后十日内付清原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司锥型桶货款175340元；二、被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司违约金43113.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的374420元，案件受理费6916元，因本案适用简易程序减半收取3458元，原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司负担1440.45元，被告沙湾县雪松番茄制品有限责任公司负担2017.55元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  冯进红二〇一七年二月十八日书记员  杨潇红
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初73号
原告：邓春光，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：刘军虎，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告邓春光与被告刘军虎买卖合同纠纷一案中，本院于2018年01月03日立案。原告邓春光于2018年01月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓春光撤诉。
案件受理费918元，由原告邓春光负担。
审 判 员 田新卯
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王虹丽
书 记 员 刘 迎
.江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）袁民审字第12号
申请人：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市中山东路318号。
法定代表人：胡林华，董事长。
被申请人：刘卫斌，男。
被申请人：刘渝。
申请人宜春农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘卫斌借款合同纠纷，于2014年3月31日向本院提出实现担保物权申请认为，申请人宜春农村商业银行股份有限公司与被申请人刘卫斌于2011年3月29日签订《个人借款合同》，约定被申请人刘卫斌借款金额为300000元，还款日期为2013年3月28日。同日，申请人宜春农村商业银行股份有限公司与被申请人刘卫斌签订《抵押合同》，被申请人刘卫斌、刘渝同意以其所有的位于宜春市明月北路＊＊＊＊号房产（房产证号：1-2007＊＊＊＊、1-2007＊＊**）为该笔借款进行抵押担保，并办理了他项权利证书。申请人宜春农村商业银行股份有限公司依此发放了借款，但到期后，被申请人刘卫斌仅于2014年3月25日归还了部分利息，余款一直未予归还，现双方就抵押权实现方式未达成协议。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，请求拍卖、变卖被申请人刘卫斌、刘渝所有的位于宜春市明月北路＊＊＊＊号房产（房产证号：1-2007＊＊＊＊、1-2007＊＊**）。
经审查，本院认为，申请人宜春农商银行股份有限公司与被申请人刘卫斌签订《个人借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。申请人宜春农村商业银行股份有限公司依法发放了借款，被申请人刘卫斌却未按合同约定偿还借款本金及利息，违反了诚实信用原则。被申请人刘卫斌、刘渝同意以其所有的位于宜春市明月北路＊＊＊＊号房产（房产证号：1-2007＊＊＊＊、1-2007＊＊**）为该笔借款进行抵押担保，并签订了《抵押合同》，该合同合法有效。现申请人宜春农村商业银行股份有限公司在被申请人刘卫斌未按时偿还借款本金和利息、且双方未能对抵押权实现方式达成一致时，请求拍卖、变卖抵押财产于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人刘卫斌、刘渝所有的位于宜春市宜春市明月北路＊＊＊＊号房产（房产证号：1-2007＊＊＊＊、1-2007＊＊**）。
案件受理费5812元，由被申请人刘卫斌、刘渝负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。
审 判 员 袁绍钦
二〇一四年七月一日
代书记员 简国梁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2742号
原告王巧云，女，1974年2月1日生，汉族。
被告宋磨德，男，1957年1月13日生，汉族。
原告王巧云与被告宋磨德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王巧云到庭参加了诉讼，被告宋磨德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧云向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款32100元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由，被告于2015年5月27日，分别借原告现金30000元和2100元，说借用两个月偿还，可到期后经多次催要，至今未还，为此，诉之法院，望判如所�。
被告未到庭未答辩。
经审查本院认定如下事实：2015年5月27日，被告宋磨德做生意用钱，向原告借款30000元，并出具欠条一张，双方约定利息为月息1分8厘，后因不够又向原告借款2100元，被告宋磨德又向原告出具欠条一份，双方未约定利息和还款期限。经原告多次催要，被告没有偿还原告借款。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告王巧云提供被告宋磨德出具的借条，可以证明被告欠原告款是事实，原告据此要求被告偿还欠款及利息，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告偿还借款32100元及利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋磨德于本判决生效后五日内偿还原告王巧云借款人民币32100元及利息(利率按月息1分8厘，本金按30000元从2015年5月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告宋磨德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张军义
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3126号
原告：张彬，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：李玉胜，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张彬与被告李玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬的委托诉讼代理人胡铭、冯书利，被告李玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬向本院提出诉讼请求：1、判决李玉胜偿还我本金10万元，利息1.2万元（自2015年12月15日起至2016年6月15日止），以及自2016年6月16日至实际付清之日的利息（按照月2%计算）；2、诉讼费、保全费由李玉胜负担。事实和理由：李玉胜分别在2015年5月27日、2015年8月8日和2015年12月21日分别从我处借款5万元、3万元、2万元，合计10万元。在2015年12月22日，李玉胜向我出具借条一张。此后，我多次向李玉胜索要借款、利息未果。特具状起诉，请人民法院支持我的诉讼请求。
李玉胜庭审中口头辩称，我分三次从张彬处借款10万元，借钱时给他是4分的高利贷，利息一直在还。我前一段时间给他写了一个保证书，然后我准备用房屋抵押借款还给他钱，但我房屋被张彬给保全了，造成我无法还他钱。另外，在2015年7月，张彬给我介绍工程，从我这儿共拿走7部三星手机价值4.2万元，没有还我。
本院经审理认定事实如下：李玉胜分别于2015年5月27日向张彬借款5万元，2015年8月8日借款3万元，2015年12月21日借款2.15万元，并分别出具借条，借条中均未写明利息。2015年12月22日，李玉胜向张彬出具总借条一张，写明“我借张彬现金10万元整（2015年5月27日借5万元，2015年8月8日借3万元，2015年12月21日借2万元），本人自愿按月息4%，从2015年12月15日计算，本借条出具后原三份借条全部作废，以此借条为最终借款借据。”李玉胜出具借条后一直未还本付息，张彬遂起诉至本院。
根据张彬的申请，本院于2016年6月29日作出（2016）皖0603财保282号民事裁定书，裁定冻结李玉胜银行存款10万元或查封其价值相当的其他财产。
以上事实，由张彬提交借条4张以及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。李玉胜向张彬借款10万元，并出具了借条予以自认，双方民间借贷法律关系成立。双方在原借条中未写明利息，李玉胜辩称一直按月息4%支付利息，但未提供证据证明，对此，张彬并不认可，故对李玉胜的辩称，本院不予采信。李玉胜在2015年12月22日借条中写明借款利息月利率4%，超过法律规定年利率24%标准，张彬诉讼请求中要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，张彬可以催告李玉胜在合理期限内返还借款本息。李玉胜辩称张彬因介绍工程从其处拿走三星手机7部，与本案民间借贷纠纷无关联，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李玉胜于本判决生效后十五日内偿还原告张彬借款10万元并支付利息（按照年利率24%标准，从2015年12月22日起计算至付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，因本案适用简易程序审理，减半收取1270元，由被告李玉胜负担；诉前保全申请费1020元，由被告李玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一六年十月十八日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法枫民初字第89号
原告邓某兴，男，汉族，住址大埔县。
被告罗某县，男，汉族，原住大埔县，现下落不明。
本院在审理原告邓某兴诉被告罗某县民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某兴诉被告罗某县民间借贷纠纷一案，原告以愿意找被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某兴撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取为775元，由原告邓某兴负担。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱达昌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第875号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北72号金汇大厦。组织机构代码19378207-9。
负责人陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：乡新荣，男，汉族，1977年9月2日出生，住广东省四会市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告乡新荣信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告乡新荣经本院公告传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告乡新荣在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡），账号为00×××69，约定透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告乡新荣使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，截止至2015年11月23日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、其他费用（分期手续费）等共计21246.24元。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（分期手续费）等合计21246.24元（暂计至2015年11月23日，其中本金17983.63元、利息1829.61元、滞纳金1046.42元、其他费用（分期手续费）386.58元。其后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约及章程的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的营业执照（复印件，1份）、组织机构代码证（复印件，1份）、金融许可证（复印件，1份）、证明（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（复印件，1份），用于证明被告的诉讼主体资格。
3、、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）（原件，1份）、催收基本资料（账户级）及交易明细（原件，各1份。截止至2015年11月23日），证明原、被告双方的权利义务，被告的欠款事实及原告经过催收无果的事实。
诉讼中被告乡新荣没有答辩及提交证据材料。
被告乡新荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年11月23日，被告尚欠原告信用卡款项本金17983.63元，利息1829.61元、滞纳金1046.42元，其他费用（分期手续费）386.58元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告乡新荣领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告乡新荣支付截止至2015年11月23日的信用卡欠款本金17983.63元、利息1829.61元、滞纳金1046.42元，分期手续费386.58元，以及以本金17983.63元从2015年11月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2015年11月23日之后的滞纳金，因原告主张被告乡新荣一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告该诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告乡新荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乡新荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17983.63元、滞纳金1046.42元、分期手续费386.58元、计算至2015年11月23日的利息1829.61元，及从2015年11月24日起至实际清偿之日止以本金17983.63元按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费285.78元、财产保全费214.3元（原告均已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何钊盈
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第53号
申请执行人泰安市岱岳区徂徕镇人民政府，住所泰安市岱岳区。
被执行人聂恒平。
被执行人李隆明。
申请执行人泰安市岱岳区徂徕镇人民政府与被执行人聂恒平、李隆明其他权属、侵权纠纷一案的（2014）岱民初字第2851号民事判决书。已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）岱民初字第2851号民事判决书终结本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋振江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10247号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：杨政，男，1980年3月23日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告杨政物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5607号
原告：何富朝。
被告：居英才。
被告：张同高。
原告何富朝与被告居英才、张同高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富朝到庭参加了诉讼，被告居英才、张同高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何富朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告居英才、归还原告借款11万元及利息（从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、要求被告张同高对11万元及利息承担连带担保责任；3、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告居英才因经营所需，于2015年4月10日向原告借款11万元，并立借据一份，被告张同高作为担保人在借据上签名。被告居英才在借款后，经原告多次催要一直未还款，被告张同高亦未履行担保义务，故要求两被告共同承担还款责任。
两被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告居英才因经营所需，于2015年4月10日向原告借款11万元，并立借据一份，借据上未约定借款利息及还款期限，被告张同高作为担保人在借据上签名，被告居英才在立据后，经原告多次催要，一直未还款，被告张同高亦未履行担保义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交2015年4月10日的借据一份。因被告居英才、张同高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告居英才向原告借款未还，依法应承担本案纠纷的过错责任。被告张同高作为担保人在借据上签名，系其真实意思表示，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的借款利息标准，符合法律规定，故对原告关于�息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居英才于本判决生效后十日内，给付原告何富朝借款11万元及利息(从2016年10月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张同高对本判决第一款确定的借款本息承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向被告居英才追偿；
案件受理费1250元（已减半收取）�由被告居英才、张同高共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年十一月七日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9793号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
委托代理人徐洪国。
被告陆铭炎，男，1949年10月11日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告陆铭炎物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2013年1月至2013年7月的物业管理费554.40元以及滞纳金20元。本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪国，被告陆铭炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区都市宜家苑小区的物业管理单位，服务期限从2012年1月开始，直至2013年7月撤离小区，而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积88.02平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.90元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告因认为合同到期后业委会未与原告续签物业服务合同，双方不存在合同关系，故未向原告交纳2013年1月至2013年7月的物业管理费。本院认为，关于合同期限问题，虽然原告与业委会的合同到期后未进行续签，但是合同到期后小区业委会并未要求原告立即撤离小区，原告仍继续提供了物业服务，直到原告收到了业委会发出的《终止物业服务合同通知书》，要求原告在2013年8月25日之前撤离小区，而原告在2013年7月底就撤离小区，因此并不存在合同到期后原告拒绝退出的情形，故在原告为小区提供事实管理期间，被告仍应交纳物业管理费。关于公共收益结算问题，本院认为，由于涉及小区全体业主利益，故应由代表全体业主利益的业主大会向原告主张，不能作为单个业主拒绝交纳物业管理费的理由。至于原告主张的滞纳金，本院认为依据不足，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆铭炎于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业管理费554.40元；
二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆铭炎负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一五年六月八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5514号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。
负责人：胡敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，该行职员。
被告:江阴华伦达精密不锈钢管有限公司，住所地江阴市青阳镇大船桥。
法定代表人：华文龙。
被告：华文龙，男，1962年3月9日生，汉族，住江阴市。
被告：高玲娟，女，1962年10月7日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行(以下简称农商行青阳支行)诉被告江阴华伦达精密不锈钢管有限公司（以下简称华伦达公司）、华文龙、高玲娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行青阳支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是华伦达公司；借款于2015年9月14日发放，于2016年9月13日到期；借款本金450万元，截至2016年11月20日，结欠借款本金450万元、利息143203.13元；期内利率为年利率6.11%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：华伦达公司以其名下坐落于江阴市××路××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）、土地（澄土他项【2013】第2027号）提供抵押担保，债权数额分别为450万元、350万元。
3、人的担保情况：华文龙、高玲娟在债权限额450万元范围内提供连带责任保证，并放弃华伦达公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、华伦达公司归还借款本息4643203.13元并支付自2016年11月21日起至实际给付之日止以450万元为基数按年利率6.11%上浮50%计算的逾期利息。
2、对华伦达公司的上述债务，农商行青阳支行有权就华伦达公司名下抵押的房屋、土地优先受偿。
3、华文龙、高玲娟对华伦达公司的上述债务在最高债权限额450万元范围内承担连带保证责任。
被告华伦达公司、华文龙、高玲娟未到庭答辩。
本院认为：原告农商行青阳支行诉称事实有借款借据、最高额抵押担保借款合同、抵押清单、房屋土地他项权证、承诺书、利息单等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告华伦达公司、华文龙、高玲娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴华伦达精密不锈钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金450万元并支付利息（2016年6月21日至2016年9月12日的利息64155元及本金450万元自2016年9月13日起至实际给付之日止按年利率6.11%上浮50%计算的逾期利息）。
二、对江阴华伦达精密不锈钢管有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行有权以江阴华伦达精密不锈钢管有限公司名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）、土地（澄土他项）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以债权450万元、350万元为限优先受偿。
三、华文龙、高玲娟对江阴华伦达精密不锈钢管有限公司的上述第一项债务在债权限额450万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取21980元、保全费5000元，合计26980元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由江阴华伦达精密不锈钢管有限公司、华文龙、高玲娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状5份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2545号
原告彭本玉。
被告雷本银。
原告彭本玉与被告雷本银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告彭本玉于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭本玉在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭本玉撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告彭本玉负担。
审判员 张华
二〇一六年九月二十日
书记员 胡静
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第28号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人杨某志，男，1990年10月8日生于贵州省贞丰县，苗族，中专文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2015年1月8日被贞丰县公安局执行取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人杨某志犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人杨某志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年11月1日，被害人杨某雄因帮被告人杨某志介绍女朋友，将被告人杨某志带回某镇某村自己家中。次日，杨某雄和杨某志一起去巴铃镇陈家沟杨某琼家结账，结账后又一起回到杨某雄家，杨某雄将结账所得的钱放在一个黑色挎包内，并将该挎包挂在自己卧室的墙上。11月3日，杨某雄同其妻子到田里干农活后，被告人杨某志用钥匙将杨某雄的卧室房门打开，并将杨某雄存放于黑色挎包内的8500元盗走。11月4日，杨某志将盗窃得的8500元存入自己的邮政储蓄账户。
另查明，被告人杨某志于2014年11月6日到贞丰县公安局投案，其归案后已将盗窃的8500元退还被害人杨某雄。
上述事实，被告人杨某志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、户籍证明、杨某志邮政储蓄账户交易明细、扣押物品及发还清单；证人丁某敏、杨某琼的证言；被害人杨某雄的陈述；被告人杨某志的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某志以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱财人民币8500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，且盗窃所得赃款全部退还被害人，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。综合本案的事实、情节，根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，对杨某志适用缓刑，对其所居住社区不会造成重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（罚金已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋井辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林青霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3964号
原告刘文峰，男，47岁，汉族，农民。
被告廖升亮，男，41岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘文峰与被告廖升亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文峰撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告刘文峰负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保69号
申请人：天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦14A。
法定代表人：黄勇志，总经理。
被申请人：营口成龙实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈望海工业园A座。
法定代表人：薄一凡。
申请人天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司与被申请人营口成龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人营口成龙实业有限公司银行存款人民币20792214元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人营口成龙实业有限公司银行存款人民币20792214元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚易寒
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第668号
原告：广州市朝勃房地产代理有限公司。
法定代表人：韦永才，职务：总经理。
委托代理人：张健英，女，1987年10月17日出生，汉族，该公司职员。
被告：马辉，男，1983年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告广州市朝勃房地产代理有限公司诉被告马辉居间合同纠纷一案中，原告广州市朝勃房地产代理有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市朝勃房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 徐华斌
二〇一四年六月十日
书记员 张大会
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8339号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人张朝生，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被执行人王香梅，女，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张朝生、王香梅金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民商初字24592号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人张朝生、王香梅的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00085号
申请执行人梁建芒，男，1976年5月16日生，汉族。
被执行人陕西科技大学。
法定代表人沈一丁，校长。
本院依据已经发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院作出的（2011）咸秦民初字第00150号民事判决，向被执行人陕西科技大学发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西科技大学银行存款13000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年十二月十二日
书记员 郑 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9642号
原告：武汉戴姆勒管业有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道合富金生建材城V3-423。
法定代表人：陈伟光，总经理。
被告：吴鹏飞，男，1987年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原告武汉戴姆勒管业有限公司和被告吴鹏飞买卖合同纠纷一案,原告武汉戴姆勒管业有限公司于2017年8月18日向本院申请撤回对被告吴鹏飞的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉戴姆勒管业有限公司撤回对被告吴鹏飞的起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告武汉戴姆勒管业有限公司负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年八月十八日
代书记员 蔡琪瑶
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保38号
申请人王书芳，女，1969年7月23日出生，汉族，住河间市。
被申请人夏文阁，男，1968年7月15日，汉族，住河间市。
申请人王书芳于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏文阁银行存款20082.4元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王书芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏文阁银行存款20082.4元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘林伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5914号
原告：刘赵阳，男，1976年12月26日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告：李武平，男，汉族，1975年5月7日出生，住址不详。
原告刘赵阳与被告李武平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘赵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30815元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宝塔区红化三期经营粮油调料。2015年4月3日至6月17日，被告多次向原告购买粮油调料。被告购买粮油后给原告支付2000地，剩余30815元未付，经原告多次催要未果，故成诉。
本院认为：根据原告提供的被告的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘赵阳的起诉。
案件受理费570元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 慕 帅
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0221号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人戴某，劳务人员。被告人戴某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月30日被东台市公安局取保候审。2015年7月1日被东台市人民检察院取保候。经本院决定，于2015年9月30日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员施长丽出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年4月19日，被告人戴某酒后驾驶二轮摩托车，行驶至苏中红绿灯处被交警查获。经检测，被告人戴某血样中检出的乙醇含量为每百毫升227毫克。
被告人戴某归明知他人报警，在现场等候交警处理，案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件等证据。公诉机关认为，被告人戴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人戴某有自首情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人戴某对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年4月19日晚，被告人戴某酒后驾驶牌照为苏J×××××号的普通二轮摩托车，从“小菜香”饭店出发，沿东台市范公中路由南向北行驶至苏中红绿灯处时，因其他原因和他人发生纠纷。后他人报警。经检测，被告人戴某血样中检出的乙醇含量为每百毫升227毫克。
案发后，被告人戴某明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案、查获经过说明、证人姜某、金某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、受案登记表等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人戴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人戴某明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月三十日起至二○一五年十二月九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝 菁
审判员 施展人民陪审员许玲
二〇一五年九月三十日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
�安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1900号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡宝安，该行行长。
被执行人孟英英，女，1969年11月20日出生，汉族。
被执行人朱福建，男，1965年7月5日出生，汉族。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与孟英英、朱福建借款合同一案，经查被执行人孟英英名下有位于西安市曲江新区芙蓉西路金地芙蓉世家第38幢1单元2层10201号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人孟英英名下位于西安市曲江新区芙蓉西路金地芙蓉世家第38�1单元2层10201号房屋（预售许可证号:2009076合同登记号:Y09050468）房屋一套。查封期限三年。
本裁定立即执行
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月七日
书记员 刘 辉
�安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1900号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市碑林区朱雀路中段1号。法定代表人：胡宝安，该行行长。被执行人孟英英，女，1969年11月20日出生，汉族。被执行人朱福建，男，1965年7月5日出生，汉族。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与孟英英、朱福建借款合同一案，经查被执行人孟英英名下有位于西安市曲江新区芙蓉西路金地芙蓉世家第38幢1单元2层10201号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孟英英名下位于西安市曲江新区芙蓉西路金地芙蓉世家第38�1单元2层10201号房屋（预售许可证号:2009076合同登记号:Y09050468）房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月七日书记员  刘 辉
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执414号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市湘天桥支行：住所地为株洲市石峰区湘天桥38号同德大厦临街门面。
负责人易凤君，该支行行长。
被执行人陈旺盛：男，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市湘天桥支行与被执行人陈旺盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第71号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。本院于2016年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月12日向被执行人陈旺盛发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王益恒
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一七年一月十七日
书记员 刘卡尔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01590号
原告王淮，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被告陈富豪，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王淮与被告陈富豪追偿权纠纷一案中，原告王淮于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王淮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王淮撤回起诉。
本案受理费500元，由原告王淮负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年三月二十四日
书记员 江 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽01委赔38号
赔偿请求人：秦祯，男，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。
法定代表人：曹力钧，该局局长。
委托代理人：姜庆东，该局民警。
委托代理人：薛震，该局民警。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：杨建军，该局局长。
委托代理人：陈建，该局工作人员。
委托代理人：初春来，该局工作人员。
赔偿请求人秦祯因违法刑事拘留申请沈阳市公安局铁西分局（以下简称“铁西公安分局”）国家赔偿一案，不服铁西公安分局于2017年3月20日作出的铁公刑赔字[2017]01号刑事赔偿决定及沈阳市公安局于2017年5月8日作出的沈公赔复决字[2017]009号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年6月28日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人秦祯于2017年1月24日以铁西公安分局违法刑事拘留为由，请求铁西公安分局赔偿其侵犯人身自由赔偿金878.8元，精神抚慰金5,000元，并为其恢复名誉、赔礼道歉。铁西公安分局作出的铁公刑赔字[2017]01号刑事赔偿决定认为：铁西公安分局刑警大队在办理本案中对秦祯采取刑事拘留强制措施的事实依据、法律依据均合法合规，程序合法，没有侵犯秦祯的人身权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项，第二十三条第一款、第三款的规定，决定：对赔偿请求人秦祯不予赔偿。
秦祯不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2017]009号刑事赔偿复议决定认为：赔偿义务机关铁西公安分局对秦祯采取刑事拘留措施未能按照刑事诉讼法规定的条件及程序进行，应予国家赔偿。由于2016年度职工日工资标准尚未公布，按照国家2015年度职工日平均工资242.30元每日计算，铁西公安分局应赔偿秦祯侵犯人身自由赔偿金969.20元。综合考虑本案实际情况，酌定铁西公安分局赔偿秦祯精神损害抚慰金1,000元为宜。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第三十五条的规定，决定：一、撤销沈阳市公安局铁西分局铁公刑赔字[2017]01号刑事赔偿决定；二、沈阳市公安局铁西分局赔偿秦祯侵犯人身自由赔偿金969.20元；三、沈阳市公安局铁西分局赔偿秦祯精神损害抚慰金1,000元；四、驳回秦祯的其它国家赔偿请求。
本案质证过程中，秦祯变更其赔偿请求为要求铁西公安分局：1、赔偿精神损害赔偿金5,000元；2、提供犯罪证据；3、恢复名誉、赔礼道歉。
经审理查明，2012年3月6日，铁西公安分局决定对秦祯拒不执行法院判决案立案侦查。2012年3月12日，铁西公安分局对秦祯采取刑事拘留强制措施。2012年3月13日，铁西公安分局以案件重大为由决定延长拘留期限至2012年4月9日。2012年3月15日，铁西公安分局以采取强制措施不当为由对秦祯予以释放，并变更强制措施为监视居住。秦祯被羁押共计4天。2012年8月26日，铁西公安分局决定解除对秦祯的监视居住。
另查明：铁西公安分局对秦祯解除监视居住后，至今既未撤销案件，也未依法进行其他处理。
上述事实，有铁西公安分局立案决定书、传唤通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、询问笔录及质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，依据《国家赔偿法》第十七条（一）项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。鉴于铁西公安分局于2012年8月26日对秦祯解除监视居住后，既未撤销案件，又未依法进行其他处理，至今已超过一年，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，应视为该案刑事诉讼程序已终结。本案中，铁西公安分局对秦祯的拘留不符合《刑事诉讼法》第八十条规定采取刑事拘留强制措施的条件，故铁西公安分局应承担国家赔偿责任。铁西公安分局作出不予赔偿决定不当，复议机关沈阳市公安局复议时已予以纠正，并按照作出复议决定时已经公布的最近年度（2015年）全国职工日平均工资标准，赔偿秦祯侵犯人身自由赔偿金969.20元（242.30×4天）符合法律规定，应予维持。
关于秦祯要求铁西公安分局赔偿精神损害抚慰金5,000元，并恢复名誉、赔礼道歉的请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，侵犯公民人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。铁西公安分局对秦祯违法刑事拘留4天，致其身心健康受到严重影响。铁西公安分局应当依法在侵权行为影响的范围内，为秦祯消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并且向其支付相应的精神损害抚慰金。综合考虑本案实际情况，沈阳市公安局作出的刑事赔偿复议决定酌定铁西公安分局赔偿秦祯精神损害抚慰金1,000元并无不当，本院赔偿委员会予以维持。秦祯要求赔偿精神损害抚慰金5,000元过高，本院赔偿委员会不予支持。
关于秦祯要求铁西公安分局提供其犯罪证据的请求，因该项请求不属于国家赔偿案件的审理范围，故本院赔偿委员会对其该项请求亦不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：
一、维持沈阳市公安局沈公赔复决字[2017]009号刑事赔偿复议决定的第一项即：“撤销沈阳市公安局铁西分局铁公刑赔字[2017]01号刑事赔偿决定”、第二项即：“沈阳市公安局铁西分局赔偿秦祯侵犯人身自由赔偿金969.20元”、第三项即：“沈阳市公安局铁西分局赔偿秦祯精神损害抚慰金1,000元”；
二、撤销沈阳市公安局沈公赔复决字[2017]009号刑事赔偿复议决定的第四项；
三、沈阳市公安局铁西分局在侵权行为影响的范围内为秦祯消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；
四、驳回秦祯的其它赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二十一日
本案决定所依据的相关法律
《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。第三十二条：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十三条：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初18号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人高巅，男，1986年5月27日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2016年7月13日被唐河县公安局取保候审，同年12月8日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人高巅犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人高巅到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年2月8日20时许，被告人高巅的父亲高某酒后到本村涂某家中，为2014年涂某和高巅打架一事质问涂某，引起二人互殴。后高巅和双方亲属高某1、高某2、高某、李某、涂某1、涂某3、涂某2、涂某4、涂某5等人闻讯赶到现场。被告人高巅持菜刀将涂某1头部砍伤，将涂某2面部砍伤。经法医鉴定，涂某1的头部损伤、涂某2的面部损伤，均构成轻微伤。2016年7月8日，双方达成和解，高巅等人赔偿涂某1等人医疗费共计18000元。同年7月12日，被告人高巅向唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人高巅持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人高巅均系自首，且已经和被害人达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。提请本院以寻衅滋事罪对被告人高巅依法判处。并当庭宣读、出示了相关证据。
被告人高巅对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月8日20时许，被告人高巅的父亲高某酒后到本村涂某家中，为2014年涂某和高巅打架一事质问涂某，引起二人互殴，高某、涂某各自受伤。随后被告人高巅及涂某的兄弟涂某1、涂保宁、侄子涂某2、涂某4、涂某5闻讯先后到达现场，被告人高巅用菜刀将涂某1头部砍伤，将涂某2面部砍伤。涂某1用镰刀将高巅的左胳膊划伤。案发后，有村民拨打110电话报警，唐河县公安局昝岗派出所民警赶赴现场处理，被害人涂某1、涂某2及被告人高巅分别被送往唐河县中医院、县人民医院治疗。
经唐河县公安局法医鉴定，涂某1的头部损伤，构成轻微伤；涂某2的面部损伤，构成轻微伤；高巅的左胳膊损伤构成轻伤二级。
2016年7月8日，被告人高巅及其父亲高某与被害人涂某1、涂某2双方达成和解，高巅等人一次性赔偿涂某1、涂某2等人医疗费等各项经济损失共计18000元。双方互不追究一切责任。
同年7月12日，被告人高巅向唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高巅在庭审过程中均没有异议，并有被害人涂某1、涂某2对案发时间、地点及经过的陈述、证人涂某6等人的目击证言、唐河县公安局现场勘查笔录及照片、法医鉴定书、到案证明、双方和解协议书、收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高巅持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高巅在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且已经和被害人达成了和解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高巅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜峰
二〇一七年一月十七日
书记员 李琳
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2822执56号
申请执行人李永胜，男，1958年2月23日出生，汉族，青海省德令哈市村民。
被执行人朱登科，男，1976年3月5日出生，汉族，民和县。
李永胜与朱登科买卖合同纠纷一案，都兰县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）都民一初字第601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱登科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永胜于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本案被执行人朱登科没有财产可供执行的财产，且下落不明。申请执行人李永胜不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
青海省都兰县人民法院（2015）都民一初字第601号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索南才让
审判员 陈 方
审判员 王 岺 森
二〇一七年一月十八日
书记员 程 强