湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第01031号
原告：武汉阳龙运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区水仙里D2区39栋1楼。
法定代表人：朱绯，该公司经理。
委托代理人：李红军、韩探君，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈美志。
被告：武汉鑫银海通汽车服务有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道城关村学府华庭邻芳苑7号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：彭秀荣，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3809号。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托代理人：丁巍、杨芬，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
原告武汉阳龙运输有限公司（以下简称阳龙公司）与被告陈美志、武汉鑫银海通汽车服务有限公司（以下简称海通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称中国人寿）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告阳龙公司的委托代理人韩探君；被告陈美志；被告海通公司的委托代理人彭秀荣；被告中国人寿的委托代理人丁巍；被告中国人保的委托代理人苏明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉阳龙运输有限公司诉称：2015年3月13日，陈勇发驾驶原告所有的鄂Ａ-×××××号重型特殊结构货车与被告陈美志驾驶的海通公司所有的鄂Ａ-×××××号重型自卸货车在知音桥北端东侧桥头堡处发生交通事故，事故造成原告车辆受损。原告自付修车费及拖车费共计103，600元。2015年4月20日，武汉市公安局硚口区交通大队作出事故认定书，认定被告陈志美负此事故次要责任，陈勇发负主要责任。被告中国人寿系鄂Ａ-×××××号重型自卸货车的承保人，被告中国人保系此次事故中无责任方车辆鄂Ａ-×××××号小型轿车的承保人。为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告修车费及拖车费合计42，670元；并由被告承担本案诉讼费。
原告武汉阳龙运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市公安局硚口区交通大队作出的武公硚交认字（2015）第C046号《道路交通事故认定书》。此证据证明事故责任。
证据二、机动车行驶证。此证据证明鄂Ａ-×××××号重型特殊结构货车系武汉阳龙运输有限公司。
证据三、鄂Ａ-×××××号车辆的行驶证、陈美志驾驶证及保险单。此证据证明肇事车辆信息及投保情况。
证据四、拖车费票据。此证据证明原告所用拖车费4，000元。
证据五、修理清单及发票。此证据证明原告车损96，600元。
上述证据经庭审质证，被告陈美志、海通公司、中国人寿、中国人保对证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议；证据四、五的真实性、关联性无法核实，保险公司未定损，修理清单无修理厂盖章，修理项目是否属本次事故的损失无法确定，对修理费发票无异议。
被告陈美志辩称：请求法院依法判决。
被告陈美志未向本院提交任何证据。
被告海通公司辩称：由保险公司在交强险及100，000元三责险限额内承担赔偿责任，且责任比例为3：7。
被告海通公司为支持其抗辩理由，向本院提交挂靠合同。此证据证明被告武汉鑫银海通汽车服务有限公司系鄂Ａ-×××××号重型自卸车的挂靠公司。
上述证据经庭审质证，原告及被告陈美志、中国人寿、中国人保对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告中国人寿辩称：鄂Ａ-×××××号车辆未在我公司定损，实际损失无法确定，修理清单无法核实系本次事故的损失，保险公司对该项损失不予认可。三责险无不计免赔，次责需扣减5%的免赔，陈美志驾驶的车辆违规超载应当扣减10%的免赔率，且责任比例为3：7。
被告中国人寿未向本院提交任何证据。
被告中国人保辩称：鄂Ａ-×××××号车辆未在我公司定损，实际损失无法确定，修理清单无法核实系本次事故的损失，保险公司对该项损失不予认可。若有损失，我公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，并且应当预留鄂Ａ-×××××号车辆的份额。诉讼费不由保险公司承担。
被告中国人保未向本院提交任何证据。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：2015年3月13日5时26分许，陈勇发持逾期未审验的B2驾驶证驾驶鄂Ａ-×××××号重型特殊结构货车顺知音桥由南向北行驶至北端东侧桥头堡处时，遇被告陈美志在其前方驾驶机件不符合技术标准（无后部制动灯）的鄂Ａ-×××××号重型自卸货车驾驶室内搭载张道加、张道海、雷以福、孟召宏、孟宪涛顺知音桥由南向北未按照交通信号指示（知音桥南向北入口处设置有禁止货车通行交通标志牌）行驶，陈勇发驾车未按照公安交管部门指定的运输路线和时间行驶且未与前车保持必要的安全距离，重型特殊结构货车前部左侧撞击重型自卸货车货箱左后角后，重型自卸货车呈逆时针旋转，在此过程中，重型自卸货车前部右侧碰撞设置在知音桥北端与二环线接壤处的交通防护墩，交通防护墩受到撞击后在运动过程中又与在知音桥西侧道路上由汤要武驾驶的鄂Ａ-×××××号小型轿车前部相接触。此事故造成张道加、张道海、雷以福、孟召宏、孟宪涛均在车内受伤，三车受损。此次事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定为，陈勇发负此事故主要责任，被告陈美志负此事故次要责任，汤要武无责任。此次事故中，被告陈美志驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车未按照交通信号通行且裁人超过核定人数。张道加和张道海已在本院另案诉讼，雷以福、孟召宏、孟宪涛尚未起诉。鄂Ａ-×××××号重型特殊结构货车的修理费为96，600元、拖车费4，000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告系鄂Ａ-×××××号重型特殊结构货车的所有人。鄂Ａ-×××××号重型自卸货车的登记车主系被告海通公司，被告陈美志系该公司员工，事故发生时陈美志驾驶该车系职务行为。该车在被告中国人寿投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，第三者责任保险限额为100，000元，未购买不计免赔。鄂Ａ-×××××号小型轿车在被告中国人保投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2，000元，无责车辆交强险的财产损失赔偿限额为200元。
本院认为：原告因交通事故受到财产损失，系陈勇发持逾期未审验的B2驾驶证驾驶重型特殊结构货车超过核定的载质量、未按照公安交管部门指定的运输路线和时间行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，在此事故中作用较大，负此事故主要责任。被告陈美志驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车未按照交通信号通行，且裁人超过核定人数，系造成此次事故的另一原因，在此事故中作用较小，负此事故次要责任。根据陈勇发与陈美志在此事故中的责任大小，本院依法认定责任比例为：陈勇发负70%的赔偿责任，陈美志负30%的责任。原告因该起事故造成的维修费用应由被告中国人寿在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿。被保险车辆未购买不计免赔，根据保险合同约定，被保险车辆负事故次要责任的免赔率为5%，车辆超载的免赔率为10%。因本次事故中还有其他车辆受损，需在交强险限额内预留份额，本院依法保留被告中国人寿和中国人保在交强险财产损失赔偿限额内30%的份额。被告陈美志系被告海通公司雇请的司机，发生事故时系履行职务行为，因此，超出保险限额的部分应由被告海通公司承担赔偿责任。
原告损失的费用分担为：维修费96，600元由被告中国人寿在交强险限额内赔偿70%，即1，400元，余款95，200元在第三者责任险范围内赔偿30%，即28，560元，其中应扣减15%的免赔率，三责险限额内实际赔偿24，276元。被告中国人保在交强险无责限额内承担70%，即140元。拖车费4，000元及被告中国人寿免赔的15%，即4，284元应当由被告海通公司予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险限额内一赔偿原告武汉阳龙运输有限公司车辆维修费25，676元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司赔偿原告武汉阳龙运输有限公司车辆维修费140元。
三、被告武汉鑫银海通汽车服务有限公司赔偿原告武汉阳龙运输有限公司车辆维修费及拖车费合计8，284元。
四、驳回原告武汉阳龙运输有限公司的其它诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内一次性支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费433元，由原告武汉阳龙运输有限公司负担303元，被告武汉鑫银海通汽车服务有限公司负担130元（此款已由原告先行垫付，被告武汉鑫银海通汽车服务有限公司在支付上述赔偿款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年三月八日
书记员 李轶雪