湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10752号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
负责人：王世杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨修信，男，1949年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹玉香，女，1956年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄某，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨智强，男，1999年2月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨某1，女，2005年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
法定代理人黄某，系杨某1母亲。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邯郸市滏运物流中心，住所地河北省邯郸市复兴区西环路与纵横大道交叉口南侧（西环路中段）
投资人王守彬，总经理。
被上诉人（一审被告）：魏清河，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
一审被告：佟希民，男，1960年9月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
一审被告：徐瑞侠，女，1957年6月6日出生，汉族，住江苏省邳州市，身份证号号码320326195706060943。
委托诉讼代理人：杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
一审被告：王某，女，1989年11月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
一审被告：佟某，男，2015年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
法定代理人王某，系佟某母亲。
委托诉讼代理人：杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸支公司）因与被上诉人杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1、邯郸市滏运物流中心（以下简称滏运物流）、魏清河、以及一审被告佟希民、徐瑞侠、王某、佟某机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初5182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保邯郸支公司上诉请求：1、一审法院多判决上诉人承担了被扶养人生活费20000元，二审法院应依法改判；2、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审中，杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1并未提交杨修信、曹玉香在城镇连续居住满一年且收入来源于城镇的证明，因此一审法院按照城镇标准认定杨修信、曹玉香的被扶养人生活费，没有事实与法律依据。
杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1辩称：上诉人的上诉理由不能成立，杨修信等人在一审中已充分举证证明死者父母从2007年至今一直随死者生活在城市。另外，根据《第八次全国法院民事、商事审判工作会议纪要》第八条的规定，死者的死亡赔偿金是按照城镇标准计算的，那么被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。
滏运物流辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序公正合法，事故车辆系实际车主从滏运物流分期付款购买，佟希民、徐瑞侠、王某、佟某合理合法的损失应该由保险公司全额赔偿，滏运物流不应承担任何赔偿责任。
魏清河未发表答辩意见。
佟希民、徐瑞侠、王某、佟某对人保邯郸支公司的上诉意见不持异议。
杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1向一审法院起诉请求：1、判决滏运物流、魏清河、人保邯郸支公司、佟希民、徐瑞侠、王某、佟某共同赔偿杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1因杨某死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费、抢救费等损失1063293元。2、人保邯郸支公司在交强险中优先支付精神损害赔偿金50000元。3、滏运物流、魏清河、人保邯郸支公司、佟希民、徐瑞侠、王某、佟某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方无争议事实：1、2017年6月27日9时15分许，佟晶驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车由北往南行驶至京港澳高速公路1465KM+800M处时，与前方同车道内因堵车减速缓慢行驶的由魏清河驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）追尾相撞，苏Ｃ×××××重型仓栅式货车撞上右侧护栏，造成佟晶当场死亡、乘车人杨某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车及所载货物和公路设施受损的道路交通事故。2017年8月4日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队作出道路交通事故认定书认定：佟晶负事故的主要责任，魏清河负事故的次要责任，杨某不负事故责任。2、杨某第一顺位继承人有：父亲杨修信、母亲曹玉香、妻子黄某、儿子杨智强、女儿杨某1。杨修信、曹玉香共同生育两个子女。3、佟晶第一顺位继承人有：父亲佟希民、母亲徐瑞侠、妻子王某、儿子佟某。4、佟晶驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车系佟晶所有。魏清河驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）登记车主为滏运物流。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）在人保邯郸支公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险为牵引车100万元（不计免赔）、挂车5万元（不计免赔）。二、双方有争议事实：1、杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1因杨某交通事故死亡造成的损失如何认定。杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1因杨某交通事故死亡造成的损失依法应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定进行认定。具体到本案，下列损失应当予以认定：1）、医疗费，依有效票据，认定为3006元；2）、死亡赔偿金625680元，杨某系城镇居民，死亡时不满60周岁，按照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，认定为31284元/年×20年=625680元；3）、丧葬费，杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1主张30080元，系按照湖南省2016年度职工年平均工资60160元的标准，以6个月总额计算，符合法律规定，予以认定；4）、被扶养人生活费，杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1主张332010元（21420×12＋21420×7÷2），符合法律规定，予以认定。人保邯郸支公司、佟希民、徐瑞侠、王某、佟某认为杨修信、曹玉香的生活费应按照农村居民标准计算，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第8条的规定，杨修信、曹玉香的生活费应按照城镇居民标准计算，人保邯郸支公司、佟希民、徐瑞侠、王某、佟某辩称理由不成立，不予支持。5）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费，酌情认定为3000元。佟希民、徐瑞侠、王某、佟某主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费已包含在丧葬费中，不应重复计算的要求，不符合法律规定，不予支持；6）、精神抚慰金认定为50000元，共计损失1043776元。7）、杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1主张的3100元货物转运费，因系交通事故产生的直接财产损失，应予认定。佟希民、徐瑞侠、王某、佟某辩称因死者杨某及其家属并未支付运费，该货物转运费应予抵扣。因佟希民、徐瑞侠、王某、佟某的请求系根据货物运输合同关系提出的主张，与本案机动车交通事故责任纠纷案系不同的法律关系，应予另行处理，佟希民、徐瑞侠、王某、佟某辩称理由不成立，不予支持。2、人保邯郸支公司是否应在商业三者险范围内承担责任。根据庭审查明的事实，人保邯郸支公司在举证期限内没有提供在商业三者险范围内拒赔的任何证据，且本案的情形不符合《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，故人保邯郸支公司应在商业三者险范围内承担责任。3、滏运物流是否应承担连带赔偿责任。杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1认为魏清河的车辆系挂靠在滏运物流，故滏运物流应与魏清河承担连带赔偿责任。滏运物流认为其已提供证据证明魏清河系通过分期付款方式从滏运物流购买的肇事车辆，其只是肇事车辆的名义车主，不应承担任何赔偿责任。一审法院认为，杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1未提供证据证明滏运物流系肇事车辆的实际车主以及魏清河将肇事车辆挂靠在滏运物流的事实，故滏运物流不应承担赔偿责任。4、佟希民、徐瑞侠、王某、佟某是否应承担赔偿责任。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条：”继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，佟希民、徐瑞侠、王某、佟某作为佟晶的法定继承人依法应在继承遗产范围内承担责任。虽佟希民、徐瑞侠、王某、佟某表示放弃对佟晶遗产的继承，但佟晶的遗产在未全部处理完毕前，不要求法定继承人承担责任，可能损害赔偿权利人的利益，故杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1要求佟希民、徐瑞侠、王某、佟某在继承遗产范围内承担责任，予以支持。
一审法院认为：交警部门就事故作出的佟晶负事故主要责任、魏清河负事故次要责任、杨某不负事故责任的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，予以采信。根据当事人的过错程度、损害与事故违法行为的因果关系大小，确定佟晶承担事故70%的责任，魏清河承担事故30%的责任。杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1的损失医疗费3006元由人保邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，其他人身损失1040770元，由人保邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿52800元（根据被侵权人的损失比例确定。佟希民、徐瑞侠、王某、佟某案人身损失1106024.5元，损失比例为52%；本案人身损失占损失比例为48%），杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1剩余的人身损失987970元以及财产损失3100元（本应按被侵权人的损失比例确定，但佟希民、徐瑞侠、王某、佟某案财产损失为209974元，二者相比，本案财产损失比例可忽略不计），共计991070元，由人保邯郸支公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任即297321元。杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1剩余损失693749元由佟希民、徐瑞侠、王某、佟某在继承遗产范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某152800元；在医疗费用赔偿限额内赔偿杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某13006元，合计55806元。二、限中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1297321元。三、限佟希民、徐瑞侠、王某、佟某在本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内赔偿杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1693749元。四、驳回杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5651元，减半收取2826元，由杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1承担57元，由佟希民、徐瑞侠、王某、佟某承担1938元，由魏清河承担831元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨修信、曹玉香、黄某、杨智强、杨某1在一审时提供了邵阳市双清区东风路街道办事处及铁砂岭居民委员会出具的《证明》、《场地租赁协议书》、营业执照、出租人的身份证明、租金收据等证据，以上证据相互印证，足以证明杨修信、曹玉香在城镇居住满一年以上，一审法院按照城镇标准认定杨修信、曹玉香的被扶养人生活费，符合法律规定。上诉人人保邯郸支公司称杨修信、曹玉香的被扶养人生活费不应按城镇标准计算的上诉理由，本院不予采纳。
综上，人保邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。