wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈督字第22号
申请人：北京中丽制机工程技术有限公司。
法定代表人：仝文奇。
委托代理人：程晓冬。
被申请人：浙江天路电器有限公司。
法定代表人：岑孟军。
委托代理人：苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
本院受理申请人北京中丽制机工程技术有限公司的支付令申请后，于2015年11月10日作出（2015）甬慈督字第22号支付令，限令被申请人浙江天路电器有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人浙江天路电器有限公司已在规定期间提出书面异议。本院经审查认为该异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月10日签发的（2015）甬慈督字第22号支付令自行失效。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年十一月十八日
代书记员 施梦燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第3号
罪犯李云飞，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年8月20日作出（2012）城刑初字第357号刑事判决，以被告人李云飞犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯李云飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李云飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云飞予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 毕婧雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00138号
申请执行人朱飞，男，1961年3月7日出生。
申请执行人ＸＸ，女，1963年3月6日出生。
被执行人许飞，女，1971年2月22日出生。
被执行人董飞，男，1968年1月3日出生。
申请执行人朱飞、ＸＸ申请执行被执行人许飞、董飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经法律效力的（2012）镜民一初字第02702号民事调解书，于2013年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人许飞、董飞所有的位于新宇花苑、居之安、长江长的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年六月三十日
书记员 刘盼盼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00174号
申请执行人方红权。
被执行人熊竹英。
被执行人王天长。
申请执行人方红权与被执行人熊竹英、王天长民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方红权于2014年5月21日向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行中过程中查明：被执行人熊竹英系武汉市黄陂区人民检察院退休干部，本院依法将其工资予以冻结，每半年将其扣划一次。无其他可供执行财产。
本院认为：本院依法将其工资予以冻结，每半年将其扣划一次，无其他可供执行财产。申请执行人方红权也不能提供被执行人熊竹英其它的可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人可在本案具备执行条件时，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00042号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年八月二十九日
书记员 成 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第448号
原告李延荣，男，1972年7月30日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人曾雪欢，系广东桃园律师事务所律师。
被告陈健荣，男，1971年5月12日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告叶翠颜，女，1972年11月22日出生，汉族，住所同上，公民身份号码：XXX。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李延荣的委托代理人曾雪欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，因生意资金周转之需于2013年7月24日向原告借款60000元，并立下借条，承诺于2013年8月23日前还清借款，否则逾期按银行贷款利率的四倍计算支付利息。但两被告均没有履行约定，至今分文未付，并故意躲避协商还款。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金60000元，并从2013年8月24日起至还清款项日止，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息暂计1617.86元；2、两被告支付原告聘请律师的费用5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。以上合计金额为66617.86元。
两被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈健荣的身份证（1份，复印件）、陈健荣、叶翠颜的常住人口登记卡（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3、借条及中国农业银行记账凭证（各1份，原件），证明被告欠款的事实。
4、民事委托代理合同及律师费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告因本案纠纷而支付的律师费用情况。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信。关于两被告是夫妻关系的事实，原告庭后已在本院指定期限内进一步补充提供了佛山市南海区大沥镇人民政府出具的婚姻登记记录证明，证实两被告于1993年5月13日登记结婚，是夫妻关系。
综上，本院确认以下事实：
被告陈健荣以经营生意需要资金周转为由于2013年7月24日向原告李延荣借款60000元。陈健荣为此向原告出具了借条一份，承诺于2013年8月23日前归还全部借款；到期不能依约定清偿的，以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担原告为实现债权而支付的其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）。原告于2013年7月24日当日即通过银行转账方式向被告陈健荣指定的其个人账户汇入上述60000元借款。但借款期限届满后，被告并未向原告归还分文款项，原告为此于2013年9月26日向本院起诉。
另查，被告叶翠颜是被告陈健荣的配偶，二人于1993年5月13日登记结婚。原告为实现本案债权支出了5000元律师费。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告陈健荣因资金周转需要向原告李延荣借款60000元的事实清楚，有借条及转款凭证证实。现约定的借款期限已经届满，但被告陈健荣并未向原告归还分文款项，原告为此起诉要求陈健荣归还上述60000元借款本金，并按约定从逾期还款之日即2013年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息合法有据，本院予以支持。根据借条约定，被告陈健荣另需支付原告为实现本案债权而支出的5000元律师费。被告叶翠颜作为被告陈健荣的配偶，应对陈健荣在夫妻关系存续期间所负的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还60000元借款本金予原告李延荣，并从2013年8月24日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该60000元借款本金的逾期还款利息予原告。
二、被告陈健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付为实现本案债权而支出的律师费5000元予原告李延荣。
三、被告叶翠颜对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1465.44元、财产保全费270元，共计1735.44元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧翠芬
审 判 员 肖英青
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林肖萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3296号
原告孙秀春，女，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。
被告刘金发，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告于海英，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告孙秀春与被告刘金发、于海英追偿权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与审判员周大全、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告孙秀春到庭参加诉讼。被告刘金发、于海英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀春诉称：被告刘金发、于海英系夫妻关系。2013年1月30日二被告向我村孙某某借款20000.00元，约定按月利率1.5%支付利息，二被告在欠据上签名。我是此笔借款的担保人。后二被告离家出走，无法联系，无奈我于2014年3月10日将此笔借款及利息合计24000.00元偿还了孙某某。根据法律规定，我代被告刘金发、于海英偿还借款本息后有向被告追偿的权利。现诉至法院要求被告刘金发、于海英共同给付我担保追偿款24000.00元。
被告刘金发、于海英未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告刘金发、于海英系夫妻关系。经原告孙秀春担保，被告刘金发于2013年1月30日向原告孙秀春的哥哥孙某某借款20000.00元，借款时为孙某某出具欠据一张，欠据上约定月利率1.5%，被告刘金发在欠据上签名，原告孙秀春作为保人在欠据下方签名，欠据上未约定还款日期。后被告刘金发、于海英于2013年11月份外出打工，无法联系。此款后经孙某某索要，孙秀春在2014年3月10日作为担保人代被告刘金发偿还借款本金及利息合计24000.00元。还款时孙某某将日期为2013年1月30、金额为20000.00元的欠据原件交给原告孙秀春，并为原告出具了金额为24000.00元的收据一张。现被告刘金发、于海英下落不明。认定上述事实的依据有原告孙秀春的陈述及原告提交的下列证据在卷佐证：1.日期为2013年1月30日、金额为20000.00元的欠据原件一张。证明经原告孙秀春担保，被告刘金发向孙某某借款的事实。2.收款人为孙某某、金额为24000.00元的收据一份，证明原告孙秀春在2014年3月10日作为担保人代被告刘金发偿还借款本金及利息合计24000.00元的事实。3.开鲁县小街基镇先锋村民委员会证明一份，证明被告刘金发、于海英外出打工、地址不详的事实。4.本院依原告申请依法从开鲁县公安局小街基派出所调取的姓名为“刘金发”“于海英”的户籍信息一份。5.原告申请出庭证人孙某某的当庭证言。以上证据客观真实，来源合法，与原告陈述一至且能够互相印证，本院对上述事实和证据予以认定并采信。案件审理过程中，本院于2014年4月1日依法发出公告传唤被告刘金发、于海英，公告期满二被告未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告孙秀春自愿放弃要求被告于海英给付追偿款的诉讼请求。
本院认为，被告刘金发向孙某某借款，应按约定履行偿还借款本金及给付借款利息的义务。在被告刘金发外出打工，无法联系的情况下，经孙某某索要，原告孙秀春代被告刘金发偿还借款本息合计24000.00元。原告孙秀春作为担保人偿还借款本息后，依法享有向被告刘金发追偿的权利。原告孙秀春要求被告刘金发给付担保追偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙秀春自愿放弃要求被告于海英给付追偿款的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金发于本判决生效后立即给付原告孙秀春担保追偿款合计24000.00元。
案件受理费400.00元、公告费600.00元（原告已交纳），由被告刘金发负担。
若被告刘金发拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 周大全
人民陪审员 于 生
二〇一五年�月六日
书 记 员 范志新
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第383-3号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名电白支行。
负责人林荫，行长。
被执行人梁海梅，女，汉族，1971年11月23日出生，住茂名市电白区。
被执行人温恩东，男，汉族，1968年11月12日出生，住茂名市电白区。
原电白县人民法院执行的申请执行人广发银行股份有限公司茂名电白支行与被执行人梁海梅、温恩东金融借款合同纠纷一案，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，由本院继续执行该案。原电白县人民法院于2014年2月19日作出的（2013）茂电法民二初字第439号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行义务，申请执行人申请强制执行，法院于2014年4月30日立案执行。
在执行过程中，经查银行、房产、国土、交管等部门的财产登记情况，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人财产情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂沒有可供执行的财产，本案符合终结本次执行情形。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 周日健
审判员 杨秋莲
审判员 吕凤权
二〇一四年八月十八日
书记员 潘国忠
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第289号
原告童军，男，生于1971年10月25日，汉族，农民。
被告刘永波，男，生于1962年8月26日，汉族，居民。
本院在审理原告童军诉被告刘永波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童军撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 廖恺
二〇一四年三月四日
书记员 颜利
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3718号
原告李某，女，1986年11月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人侯雷震，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被告薛某卫，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告李某与被告薛某卫离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一五年十一月十六日
书记员 张海煜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9号
原告张某某。
委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
委托代理人曹智慧，上海陈震华律师事务所律师。
被告龚某某。
原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨波、被告龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年8月7日生育一女，名龚依婷，2003年11月12日登记结婚。因被告一直没有工作，且有吸毒、家暴等情况，双方感情已彻底破裂且无法挽回，故要求与被告离婚，双方所育之女随原告共同生活。
被告龚某某辩称，婚姻经过属实。但双方感情尚未破裂，被告对原告怀有愧疚之心，且为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月7日生育一女，名龚依婷，于2003年11月12日登记结婚。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，而对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告龚某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第261号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄湛泉，男，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人黄湛泉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人黄湛泉在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄湛泉依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人�：王明会，女，1958年6月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽县宏羽砂厂，住所地：贵州省息烽县石硐镇木杉村。
经营者：晏贵彬，男，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。
一审第三人：肖时彪，男，1986年12月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。
再审申请人王明会因与被申请人息烽县宏羽砂厂、一审第三人肖时彪土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明会申请再审称，（一）双方签订的《宅基地、土地租赁合同》（以下简称租赁合同）未约定租用土地的面积，被申请人在使用申请人的宅基地及土地时，趁机强占申请人的菜园，致使良�被毁损，一、二审回避申请人的诉讼请求，认定事实不清。（二）租赁合同未约定明确的租赁期限，应为不定期租赁合同，申请人可以随时解除该合同，一、二审判决认定合同的履行期限可以预知，未判决解除租赁合同错误。王明会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，王明会的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘 晟
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1930号再审申请人（一审原告、二审上诉人�：王明会，女，1958年6月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽县宏羽砂厂，住所地：贵州省息烽县石硐镇木杉村。经营者：晏贵彬，男，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。一审第三人：肖时彪，男，1986年12月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人王明会因与被申请人息烽县宏羽砂厂、一审第三人肖时彪土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明会申请再审称，（一）双方签订的《宅基地、土地租赁合同》（以下简称租赁合同）未约定租用土地的面积，被申请人在使用申请人的宅基地及土地时，趁机强占申请人的菜园，致使良�被毁损，一、二审回避申请人的诉讼请求，认定事实不清。（二）租赁合同未约定明确的租赁期限，应为不定期租赁合同，申请人可以随时解除该合同，一、二审判决认定合同的履行期限可以预知，未判决解除租赁合同错误。王明会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王明会的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二十二日法官助理  刘 晟书 记 员  石霜雪
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行初字第12号
原告章建生。
被告嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平。
委托代理人屠洁扬。
原告章建生不服被告嘉善县国土资源局国有土地挂牌出让行为，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月28日向被告嘉善县国土资源局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告于2014年10月8日向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据和答辩状。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称：自己的住房和厂房在被告上述出让的（2010）-91号、（2013）-6号地块范围内，东方兴业城竞得上述两宗地块后，于近期开工建设。被告未处理好征地补偿就将土地出让，侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判令：1.确认被告挂牌出让（2010）-91号、（2013）-6号地块行为违法；2.请求责令东方兴业城立即停止施工。
被告辩称：1.本案所涉原集体土地已经浙江省人民政府批准为国有建设用地；2.本案被征收地块以挂牌出让的方式出让给华东兴业城投资有限公司，对该地块的征收补偿资金已全部到位；3.原告与被诉出让行为不具有法律上的利害关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。章建生起诉所涉（2010）-91号、（2013）-6号地块原系魏塘街道三里桥村集体土地，均已经浙江省人民政府批准征收为国有建设用地，该土地经依法征收后已不再是集体土地的性质。章建生作为该地块上原集体土地承包人、宅基地使用权人，是涉案土地被征收为国有土地前的原权利人，嘉善县国土资源局在涉案土地性质为国有建设用地的前提下将该国有土地使用权挂牌出让，该行政行为与章建生没有法律上的利害关系。因此，章建生不具有对被诉土地出让行为提起行政诉讼的原告资格。东方兴业城建设施工系土地使用权受让人实施的民事行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告章建生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 计丽明
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 韬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第170号
原告马建华（又名马俊霞），女，1963年6月27日生，汉族，农民，户籍所在地方城县，现住方城县。
委托代理人师书庆，方城县杨楼乡中心法律服务所法律工作者。
被告张义强，男，1963年7月10日生，汉族，农民，现住址同原告。
原告马建华与被告张义强为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托代理人师书庆到庭参加了诉讼，被告张义强经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建华诉称：原被告于1987年10月6日在民政部门登记结婚，于1987年11月21日生育长女张苗苗，1990年2月19日生育男孩张海洋，婚后在方城县裕州北路文赵巷购买楼房一座，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，尤其是被告脾气暴躁，导致经常吵架生气，且被告对原告不管不问，不尽一个丈夫应尽的义务，原被告夫妻感情早已名存实亡，以前由于小孩小，为了小孩的成长勉强度日，现在孩子都已经长大成人，且已结婚，原被告吵闹一辈子，现在原告对这样的日子再无法忍受，请求人民法院依法判令原被告离婚，均分家庭财产，诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供以下证据：
原告身份证复印件。
原被告家庭户口本。
结婚证。
方城县杨集乡李楼村村委证明一份。
房产证，房屋买卖协议各一份。
到庭证人王某的当庭证词。
被告张义强无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：原被告于1987年10月6日在民政部门登记结婚，于1987年11月21日生育长女张苗苗，1990年2月19日生育长子张海洋。原被告婚后感情一般，因家庭琐事有吵架生气现象。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令原被告离婚，均分家庭共同财产，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为，原被告结婚二十余年，且生育一子一女，有一定的感情基础。虽因家庭琐事有吵架现象，但未达夫妻感情破裂之地步，且原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马建华与被告张义强离婚。
案件受理费300元，由原告马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈晓朋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2398号
上诉人（原审原告）：沈阳铭基电子技术有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
委托代理人：唐宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林显兴，男，1978年8月14日出生，汉族，住所地：沈阳市东陵区。
委托代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳铭基电子技术有限公司与被上诉人林显兴因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。
沈阳铭基电子技术有限公司起诉称，沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴之间不存在劳动关系，林显兴非沈阳铭基电子技术有限公司招聘的员工，沈阳铭基电子技术有限公司从未安排林显兴工作，林显兴并不受沈阳铭基电子技术有限公司管理，沈阳铭基电子技术有限公司从未向林显兴发放工资，故沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴之间不存在事实上的劳动关系；沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴从未签订书面劳动合同，故沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴之间不存在法律上的劳动关系。另外，沈阳铭基电子技术有限公司已将沈阳市浑南新区第四小学弱电工程分包给案外人于忠鲲，在劳动仲裁的庭审过程中，于忠鲲作为本案林显兴的证人出庭作证，其在接受询问的过程中承认林显兴系其招聘、安排工作以及发放工资。且沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会作出的沈东（浑）劳人仲字（2014）178号仲裁裁决书中直接适用劳社部《关于确立劳动关系有关问题的通知》确定沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴之间存在劳动关系系适用法律错误。首先，劳社部《关于确立劳动关系有关问题的通知》属于部门规章，不宜直接在裁决中引用；其次，劳社部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第四条规定的是由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，属于责任的承担问题，而本案为确定劳动关系，不能等同于责任的承担。故诉讼来院，请求法院判令：1、沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由林显兴承担。
林显兴辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，请求法院依法驳回沈阳铭基电子技术有限公司的诉讼请求，确认沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴之间于2013年5月27日至2013年10月9日期间存在劳动关系。
一审法院审理查明：沈阳铭基电子技术有限公司于2013年1月29日与沈阳市东陵区教育局签订了建设工程施工合同，承包了浑南新区第四小学弱电工程，后于2013年5月27日与于忠鲲签订了1份工程施工分包合同，将浑南新区第四小学弱电系统工程的部分工程分包给于忠鲲。林显兴受于忠鲲的招聘到涉案项目部做架工，月工资6000元，2013年5月29日，林显兴在工作中发生事故后被送到医院治疗。2013年9月24日，林显兴到中国医科大学附属第一医院接受第二次住院治疗，并于2013年10月9日出院。林显兴于2014年5月30日向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与于2013年4月14日至2013年10月9日存在事实劳动关系，沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出沈东（浑）劳人仲字（2014）178号仲裁裁决书，确认沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴于2013年5月27日至2013年10月9日期间存在劳动关系。
一审法院认为，参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，沈阳铭基电子技术有限公司将涉案项目发包给不具用工资质的自然人于忠鲲，林显兴受于忠鲲的雇佣工作，发生事故，应由沈阳铭基电子技术有限公司承担用工主体责任，即沈阳铭基电子技术有限公司与林显兴之间存在事实劳动关系，沈阳铭基电子技术有限公司于2013年5月27日与于忠鲲签订《工程施工分包合同》，应从该日期开始承担用工主体责任，2013年5月29日至2013年10月9日，林显兴处于治疗阶段，劳动关系应延续至治疗结束。综上所述，对沈阳铭基电子技术有限公司请求法院确认其与林显兴之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告沈阳铭基电子技术有限公司与被告林显兴于2013年5月27日至2013年10月9日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告沈阳铭基电子技术有限公司承担。
宣判后，沈阳铭基电子技术有限公司不服，向本院提出上诉，称：上诉人与被上诉人之间并没有建立劳动关系的意思表示，林显兴系由受案外人于忠鲲招聘，并由案外人于忠鲲与其商定报酬及发放事宜，受案人于忠鲲管理，一审法院认定双方存在劳动关系，属于事实错误且缺乏法律依据，请求改判。
被上诉人林显兴答辩称：一审法院适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈阳市东陵区教育局与上诉人于2013年1月29日签订《工程分包施工合同》将浑南新区第四小学弱电系统工程发包给上诉人，2014年5月14日案外人于忠鲲证实，该工程具体施工由其负责布线安装，在施工过程中招聘一批工人其中有被上诉人。被上诉人在一审法院庭审中回答“你当时怎么到项目部干活”时答：“是于忠鲲招聘去的，当时谈的工作内容和工资都是跟于忠鲲谈的”。并承认工资由于忠鲲负责发放。故被上诉人并没有从事用人单位安排的有报酬的劳动，也没有接受上诉人的管理。一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第2194号民事判决；
发回沈阳市东陵区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳铭基电子技术有限公司。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第856号
原告许某甲，男，1981年9月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被告邱某某，女，1984年10月1日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告许某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，2009年2月6日，原、被告双方经人介绍认识后不足四个月即登记结婚，婚后育有一女，无夫妻共同财产。婚前，双方对对方未能充分了解，无感情基础。婚后，双方在价值观、性格、生活方式等方面均存在较大差异，无共同语言和话题，无法沟通交流，未能建立起夫妻感情。原告许某甲请求判决准予离婚，婚生女许某乙由其抚养，子女抚养费由其自行承担。
被告邱某某辩称，为给婚生女许某乙一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告许某甲与被告邱某某于2009年2月6日登记结婚，婚后于2010年8月27日生育一女，取名许某乙。另查明，原告许某甲曾向本院提起离婚诉讼，后于2010年3月25日撤回起诉。原告许某甲撤诉后，双方共同生活至2013年2月份，之后分居至今。2014年3月12日，原告许某甲再次诉至本院。
以上事实，有原告许某甲的陈述和被告邱某某的答辩，以及原告许某甲提交的常住人口登记卡4页、字号为闽石结字010900250号的结婚证、（2010）狮民初字第18号民事裁定书及生效证明各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告许某甲与被告邱某某之间婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，并且共同生育抚养了子女，已经建立起一定的夫妻感情。婚后，原告许某甲曾向本院提起离婚诉讼，但其撤诉后，原、被告双方又共同生活了较长时间，应认定为共同生活期间双方确实已经和好。现原告许某甲再次诉至本院请求判决准予离婚，被告邱某某不同意离婚，本院认为，虽然双方现已分居，但时间较短，夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活中能够热爱家庭，本着对自身、子女负责的态度，彼此间互相关心、相互理解，互相扶持，是有和好可能的。因此原告许某甲要求离婚，依据的事实不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告邱某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3735号
原告新疆智强农资有限公司。
地址乌鲁木齐。
法定代表人姚强，该公司董事长。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
被告姖海臣，男，1978年9月11日出生，满族，住阿克苏市。
本院于2015年7月21日立案受理原告新疆智强农资有限公司（以下简称智强农资公司）与被告姬海臣买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智强农资公司委托代理人覃燕琼到庭参加诉讼。被告姬海臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智强农资公司诉称：2014年6月25日，经我公司与被告协商，由我公司向被告供应农资，至2014年7月7日期间，我公司共向被告供货147300元，被告退货67154元，尚欠80164元货款，经我公司多次向被告索要，被告均以农民的农产品还未兑现为由拒付。现我公司诉至法院，请求判令被告支付货款80164元并承担诉讼费。
被告姬海臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：自2014年6月25日起，原告智强农资公司与被告姬海臣协商，由智强农资公司向姬海臣供应甲维盐、甲托等农资，并由智强农资公司特作销售货品清单，载明农资的品名、包装规格、单位、数量、单价、金额等内容，姬海臣在每份清单欠款人处签字确认。截止2014年7月17日，智强农资公司共向姬海臣供货为147300元，姬海臣向智强农资公司退货为67154元，现尚欠80164元货款未能给付，经智强农资公司索要无果后，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的销售货品清单、（退货）盘点表及当庭陈述予以证实，被告姬海臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证的权利，本院对原告提交证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告智强农资公司经与被告姬海臣协商，由智强农资公司向姬海臣供应农资，双方之间的买卖合同关系成立，姬海臣在收到智强农资公司供应的货物（农资）后，应履行给付农资款式的义务。现智强农资公司的主张有其向本院提交的由姬海臣在欠款人处签字的销售清单、智强农资公司特作的（退货）盘点表及当庭陈述予以证实，故姬海臣尚欠的农资款80164元应予向智强农资公司给付，原告智强农资公司的请求，于法有据，本院予以支持。被告姬海臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姬海臣于本判决生效后向原告新疆智强农资有限公司支付货款80164元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1804元，已减半收取902元，由被告姬海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈彬
二〇一五年九月七日
书记员 步锰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第298号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住德州市陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，该单位职工。
代理权限：特别授权。
被告候建国，男，汉族，1967年7月出生，住德州市陵城区。
被告王春玲，女，汉族，1967年6月出生，住德州市陵城区。
被告侯孝志，男，汉族，1966年8月出生，住德州市陵城区。
被告侯有杰，男，汉族，1962年12月出生，住德州市陵城区。
被告侯孝科，男，汉族，1967年3月出生，住德州市陵城区。
被告侯忠庆，男，汉族，1970年出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告候建国、王春玲、侯孝志、侯有杰、侯孝科、侯忠庆融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，财产保全费720元，由被告候建国、王春玲、侯孝志、侯有杰、侯孝科、侯忠庆连带负担。
审判员 张 浩
二〇一五年八月三十一日
书记员 李忠凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第584号
原告：周美玲，住南宁市青秀区。
委托代理人：钱顺武，广西创想律师事务所律师。
被告：覃潇，住南宁市兴宁区。
原告周美玲与被告覃潇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。书记员曾泳三担任法庭记录。原告周美玲的委托代理人钱顺武到庭参加诉讼。被告覃潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美玲诉称：原告与被告原属亲戚关系，原告的女儿与被告于2008年7月23日登记结婚。2012年7月被告向原告提出借款70万元，原告为了女儿能与被告继续生活，不得以答应借款给被告。因被告之前已陆续多次向原告借款30万元，所以原告于2012年7月10日要求被告先出具借条，并约定借款期为一年，之后，原告于同月12日通过银行转账的方式转账了70万元给被告。借款之后，被告至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告覃潇偿还借款本金100万元人民币，利息46125元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月11日起计至被告还清借款为止）；二、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告及被告的身份证复印件，证明原、被告双方主体适格；证据2、借条及银行转账凭条，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告覃潇未作答辩，亦未提交证据。
经过核对，原告提交的借条、银行转账凭条均为原件，被告未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月，被告向原告提出借款。同年7月10日，被告覃潇向原告周美玲出具了一张借条，载明：“今借到周美玲人民币壹佰万元整（￥1000000），其中转账柒拾万元整，现金叁拾万元整，借期一年，借期从2012年7月10日至2013年7月10日。”原告于2012年7月12日通过银行转账方式向被告名下账户转入70万元。上述借款期届满后，被告未按时还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告于2012年7月10日出具的借条原件，清晰记载了借款金额、借款方式、借款期限等细节，结合原告提交的银行转账凭条，在被告未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款100万元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告偿还借款100万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，由于被告出具的借条中载明了借款期限至2013年7月10日届满，被告理应按照该约定及时偿还借款，但其至今未予归还，现原告主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案的利息计算方式为：以100万元为基数，从2013年7月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃潇偿还原告周美玲借款100万元；
二、被告覃潇支付原告周美玲上述借款利息（利息计算方式：以100万元为基数，从2013年7月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费7108元，由被告覃潇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘孙丽
二〇一四年六月十二日
书记员 曾泳三
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第785号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人项某。2005年1月27日因赌博被临海市公安局治安罚款人民币三千元；2012年3月9日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2011年4月8日因酒后驾驶被临海市公安局罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。2014年5月22日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日19时22分左右，被告人项某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，在临海市杜桥镇牌门路从南往北行驶，驶至与沿河路交叉口时，被临海市交警大队杜桥中队民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人项某的血液中酒精含量为0.89mg／ml。
被告人项某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、人口信息查询、人员档案查询、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、血样提取登记表、轿车外形照片，物证检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人项某有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈 昕
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第371号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人何某某，男，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月26日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于同年2月27日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年3月13日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日19时许，被告人何某某驾驶一辆号牌为粤S805**的中型货车，沿G324线由惠州市往广州市方向行驶，当车行至G324线896KM＋150M处时与一行人（身份不详）发生碰撞，造成该行人当场死亡及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定，被告人何某某负此次事故的主要责任，该行人负此次事故次要责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何某某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人发生交通事故后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，当庭建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭认罪，希望对其从轻判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年2月26日19时许，被告人何某某驾驶一辆号牌为粤S805**的中型货车，沿G324线由惠州市往广州市方向行驶，当车行至G324线896KM＋150M处时与一行人（身份不详）发生碰撞，造成该行人当场死亡及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定，被告人何某某负此次事故的主要责任，该行人负此次事故次要责任。
另查明，被告人何某某发生交通事故后主动打122报警，并留在现场等待公安机关处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：1、警情信息表及受案登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、死亡证明书；4、证人证言；5、被告人供述及辩解；6、抓获经过；7、常住人口基本信息；8、道路交通事故认定书；9、驾驶证复印件及驾驶人信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人发生交通事故后主动报警，并留在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈丽凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1074号
原告武星旗。
原告武代福。
被告刘宏刚。
原告武星旗、武代福诉被告刘宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告武星旗、武代福到庭参加诉讼。被告刘宏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
原告武星旗、武代福诉称，2015年2月4日原被告签订抵押借款协议，并于2015年1月3日至2月4日向被告出借人民币55万元整。协议为1.9万元／月利息，以被告名下客都餐饮公司财产和被告名下浙a×××××轿车作抵押。约定连续两月未付利息视为根本违约。借款后至今利息未付，汽车质押也未到位。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告偿还两原告借款55万元；2、被告支付该款自2015年2月4日起按银行同期贷款利率四倍算利息至实际还清本息止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告刘宏刚未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月至2月期间，被告因经营所需共计向两原告借款55万元，两原告分多次通过银行转账向被告汇款。2015年1月4日，两原告与被告签订借款协议，约定借款总金额为55万元，借款期限至2015年8月2日。双方还对借款利息、抵押担保等进行了约定。同年2月4日，被告出具收条，确认收到原告武代福汇款25万元。借款后被告仅支付利息3000元。
另查明两原告为本次诉讼支出公告费650元。
以上事实有两原告提供的借款协议、收条、银行转账单以及庭审笔录在案为凭。
本院认为，两原告与被告之间的借款关系，有借款协议、收条及银行转账单为凭，事实清楚，证据确凿、充分，被告刘宏刚未按约归还借款，显属不当，故对两原告诉请要求被告归还借款本金55万元的请求，本院予以支持。两原告请求被告支付自2015年2月4日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏刚于本判决生效之日起十日内归还原告武星旗、武代福借款人民币550000元，并支付利息损失（以本金人民币550000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年2月4日计算至实际还款日止）。
二、被告刘宏刚于判决生效之日起十日内支付原告武星旗、武代福公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，由被告刘宏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 傅佳丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1301号
罪犯钱洪，男，1968年4月11日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年2月9日作出（2009）渝一中法刑初字第223号刑事判决，以被告人钱洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第89号刑事裁定，对罪犯钱洪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年7月29日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01181号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯钱洪减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬8次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钱洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钱洪在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，且系毒品再犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱洪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年1月22日起至2030年7月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月六日
书记员 秦冬妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3570号
原告白某某，女，汉族，1980年10月5日出生。
委托代理人周鸿、赵少杰（实习），河南有道律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，1973年10月4日出生。
原告白某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人周鸿、赵少杰，被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告双方自由相识，于2004年7月6日在河南省陕县民政局登记结婚，婚后于2004年12月24日生育一子梁某。因双方草率结婚，婚姻基础较差，婚后被告梁某某沉迷赌博，对家庭生活不管不顾，原告多次苦心规劝，仍劣性不改，还经常殴打原告，使得原告身心都遭受极大的伤害，也对孩子的身心健康成长极为不利。被告对家庭不负责任使得夫妻矛盾不断加深，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。现提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子梁某由原告抚养，被告每月支付抚养费用；3、共同财产位于河南省陕县黄河路北八街坊27号二单元602号的房屋依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称，不同意离婚。因孩子已经十几岁了，不想让孩子没有妈妈。双方闹离婚的主要原因是因为钱的问题。我由于赌博输了十几万，做生意赔了十几万。压力比较大才染上赌博。我以后好好做生意，弥补错误，我不想把家弄散了。
原告白某某向本院提交的证据有：1、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各一份。2、证人梁某证言一份；3、光盘一份；4、郑州市第三人民医院门诊病历一份、诊断证明书两份；5、房产交易成交确认书、收据、收条一套；6、户籍信息、证明各一份。
被告梁某某没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院依法确认原告的证据为有效证据，可作本案定案的依据。
经审理查明，原、被告双方自由相识后于2004年7月6日登记结婚，婚后于2004年12月24日生育一子梁某，现随原、被告生活。原、被告双方没有分居。原、被告婚后初期感情较好，因家务琐事生气被告曾经打过原告，被告曾经因赌博输钱，但被告现在已经认识到自己的错误并表示以后好好做生意，弥补错误。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并且生育一子。被告虽然曾经赌博，但被告现在已经决心改正错误，原告应该给被告一个改正错误的机会。现双方虽因家务琐事生气，但并未导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，只要双方相互关心，相互理解，加强沟通交流，珍惜现在的婚姻生活，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
审 判 员 刘政伟
人民陪审员 李 艾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 康
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01506号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市东门大街123号。
负责人徐一新，该公司总经理。
被执行人陈西怀。
中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司申请执行陈西怀保险人代为求偿权纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）常商终字第116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈西怀于本判决生效之日起10日内支付给太平洋保险公司赔偿款人民币120000元。一审案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由陈西怀负担被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）常商终字第116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行；
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4519号
原告姚笑华。
被告孔晓慧。
被告丁良统。
原告姚笑华为与被告孔晓慧、丁良统民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告姚笑华到庭参加诉讼，被告孔晓慧、丁良统经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚笑华起诉称：2009年3月25日开始被告孔晓慧以投资为由，向原告借款35万元，后于2009年12月19日，向原告借款10万元，于2010年9月24日向原告借款23万元，于2011年3月9日向原告借款50万元，并都有出具借条。双方约定月利率为1.5%，利息三个月结算一次。以上借款原告均以转账方式交付给被告，有银行凭条为证。后经多次结算，被告尚欠借款本金110万元，利息15万元。故起诉请求判令：被告偿还借款本金110万元，利息15万元。庭审中，原告补充陈述借条系2014年4月25日被告孔晓慧向原告出具。
原告姚笑华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明二份、结婚登记申请书复印件一份，证明两被告诉讼主体身份及系夫妻关系；
证据三、借条一份，证明被告孔晓慧向原告借款；
证据四、银行转账凭证四份，证明原告向被告孔晓慧交付借款。
被告孔晓慧、丁良统均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告孔晓慧庭后补充陈述如下：9559980339018787012银行卡系其所有，欠原告110万元是事实，所有债务均口头约定月利率1.5%，利息结算至2014年2月26日。
原告姚笑华提供的上述证据经庭审出示，被告孔晓慧、丁良统未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年3月25日开始被告孔晓慧向原告借款35万元，又于2009年12月19日向原告借款10万元，于2010年9月24日向原告借款23万元，于2011年3月9日向原告借款50万元，以上借款均由原告通过银行转账至被告孔晓慧9559980339018787012的账户。双方口头约定月利率为1.5%。此后，被告偿还部分本金及利息。2014年5月25日，经双方结算，被告孔晓慧出具借条一份交原告收执。借条载明：2014年5月25日向姚笑华借款陆拾万元，2014年7月5日向姚笑华借款伍拾万元整，借款人：孔晓慧。以上借款利息结算至2014年2月26日。
本院认为，原告姚笑华与被告孔晓慧之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在欠条中未约定还款期限，原告姚笑华可以催告被告孔晓慧在合理期限内返还。原告主张被告自2014年2月27日起按约定的月利率1.5%支付10个月利息计15万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告孔晓慧、丁良统婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告孔晓慧将本案债务明确约定为被告孔晓慧的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道二被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告孔晓慧、丁良统共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孔晓慧、丁良统于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚笑华借款本金1100000元及利息150000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由被告孔晓慧、丁良统负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告姚笑华于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十二月三十一日
（代）书记员 曹 婧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2858号
原告：台州银行股份有限公司仙居支行（下简称台州银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道环城南路*****号。
负责人：徐珊，系银行行长。
委托代理人：陈军，系银行职工。
被告：泮华华，男，汉族，住仙居县。
被告：徐金水，男，汉族，住仙居县。
原告台州银行仙居支行与被告泮华华、徐金水为信用卡纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本案在诉讼过程中，原告诉称变更为：1、被告立即归还原告信用卡透支本金人民币29628.73元及利息、费用（2017年6月13日前利息8562.5元、违约金我2854.17元、费用120元，之后按日万分之五计算利息至还清之日止）；2、被告徐金水对被告泮华华的上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月10日，被告泮华华向原告申请办理信用卡，双方签订台州银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：甲方（即被告泮华华）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等条款。同日，被告徐金水与原告签订大唐信用卡保证合同一份，合同中约定：甲方（即被告徐金水）自愿为被保证人（即被告泮华华）使用该《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与乙方所形成的债务提供保证担保；保证责任范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告按约发放给被告信用卡（卡号：62×××08）。被告领卡后开始使用信用卡，截止2017年6月13日被告尚欠原告透支本金29628.73元、利息8562.5元、违约金2854.17元、费用120元。之后被告对尚的透支本息及费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泮华华于本判决生效之日起十天内归还给原告台州银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金29628.73元及利息、费用（截止2017年8月12日前利息8562.5元、违约金2854.17元、费用120元，之后按日利率万分之五计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告徐金水对被告泮华华的应付款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告泮华华、徐金水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·1·
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3478号
原告陈振江，农民。
被告朱永生，农民。
原告陈振江诉被告朱永生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈振江到庭参加诉讼。被告朱永生经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振江诉称，2012年时，原告经营大车跑运输，被告联系原告为中铁十八局运送砂石料，被告给原告结算过一部分石料款。运输结束后，经原、被告核算，被告尚有20000元石料款未给付原告。2013年4月14日，原告向被告催要上述欠款，被告仍以没钱为由未能给付原告欠款，经原告要求，被告在原告所写的欠条上签名确认。后经原告通过各种方式向被告多次催要欠款，被告均推拖拒付。故原告起诉要求被告给付原告石料款20000元；诉讼费由被告承担。
原告陈振江提交如下证据：
欠条一张，内容为“欠条今朱永生欠陈振江石料款贰万元整2013年4月14日朱永生（欠款人）”，证明被告欠原告石料款20000元。
被告朱永生未答辩，亦未提交证据。
因被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院核实，对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均依法予以确认。
根据本案认定的证据，并结合原告当庭陈述，审理查明事实如下：2012年时，原告经营大车跑运输，被告联系原告运送砂石料。运输结束后，经原、被告核算，被告尚有20000元石料款未给付原告。2013年4月14日，原告向被告催要上述欠款，被告仍未能给付原告欠款，经原告要求，被告在原告所写的欠条上签名，对欠原告石料款20000元予以确认。后经原告向被告多次催要欠款未果而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告间买卖关系清楚，被告联系原告运送砂石料，应按约及时给付原告全部石料款。现原告持据起诉，要求被告给付石料款20000元，证据确凿充分，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告朱永生给付原告陈振江石料款20000元，于判决生效后五日内付清。
如果被告朱永生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元（原告已预交），由被告朱永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宁久旺
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 蒙树堂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 恒
附相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00883号
申请执行人张某某。
被执行人邯郸市某某资源开发服务中心有限公司。
法定代表人：赵某。
本院依据已经发生法律效力的邯劳人仲案（2014）359号仲裁裁决书执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邯郸市某某资源开发服务中心有限公司在银行存款11480元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王继军
二〇一五年九月六日
代书记员 苏延华
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第39号
原告马某甲，女，回族，1970年11月1日出生，农民，青海省贵德县人，现住该县。
被告马某乙，男，撒拉族，1972年9月20日生，农民，青海省循化县人，住该县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙同居关系纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费6212.5元，减半收取3106元，由原告承担。
审 判 长 马继明
审 判 员 仁青措
人民陪审员 陈 琰
二〇一五年三月三日
书记�员穆宏杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3208号
原告：任水生，农民。
被告：王青义，农民。
被告：李月梅，农民。
原告任水生与被告王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告任水生到庭参加了诉讼，被告王青义、李月梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其2015年3月在二被告夫妻二人共同经营的木渣板厂打工，后经结算，二被告共欠其工资661元，被告李月梅为原告出具了欠款凭证。经原告催要，二被告未偿还，请求判令二被告偿还工资款661元。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告李月梅出具的欠款证明，证明二被告欠原告工资款661元；2、马永军、申庆秀的证言，证明被告李月梅出具的收购单上记载的款项实际为工资款。
二被告未到庭对原告提供的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的两组证据均符合证据的法律属性，且能相互印证，故认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：在二被告共同经营木渣板生意期间，原告为其提供劳务。经结算，二被告共欠原告工资款661元，被告李月梅为原告出具了欠款证明。经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告为二被告提供了劳务，被告李月梅为原告出具了欠款证明，原、被告之间形成劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向二被告提供了劳务，二被告未按约定支付劳务款，属二被告违约，故原告请求二被告支付劳务款661元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青义、李月梅支付原告任水生劳务款661元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0591号
原告仲某，女，1966年9月5日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1962年12月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李 航
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周纪昕
安福县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年安执字第214号
申请执行人刘灿新。
被执行人华泰建设工程有限公司，地址南昌市西湖区。
法定代表人姜东敏，董事长。
被执行人江西名骏置业有限责任公司，地址。
法定代表人张友华，总经理。
申请人刘灿新与被执行人华泰建设工程有限公司、江西名骏置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，安福县人民法院作出（2014）安民二初字第304号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘灿新于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人因该案与本院的（2015）安执字第148号执行案件系重复申请，为此，申请人于2015年4月17日向本院撤销申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 雷
二〇一五年四月十七日
书记员 彭伟敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第144号
上诉人（原审被告）李法科，男。
上诉人（原审被告）韩法秀，女。
二被上诉人之委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志伟，女。
委托代理人王宁，河南国豪律师事务所律师。
上诉人李法科、韩法秀因与被上诉人李志伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李法科、韩法秀系夫妻关系，二人为新乡市开发区21号街坊隆基枫华源1号楼西数第三间营业房的原所有人。2013年5月，李法科、韩法秀与李志伟口头约定，将上述房屋以1570000元的价格出售给李志伟，因无法一次性支付全部购房款，同年5月3日，李志伟向韩法秀支付了10000元订金。为筹集其余购房款，李志伟委托益家房地产顾问公司办理二手房按揭贷款业务，并向该公司支付了15700元按揭服务费。2013年7月，李法科、韩法秀将上述房屋以1700000元的价格转卖他人。现李志伟诉至法院，要求李法科、韩法秀双倍返还定金并赔偿损失。
原审法院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。李志伟与李法科、韩法秀夫妻口头约定以1570000元的价格购买其二人共有的房屋，并向韩法秀支付了10000元，虽然韩法秀在接收该10000元时载明系购房订金，但从李志伟提交的证据及双方当事人的当庭陈述来看，李志伟支付该10000元和李法科、韩法秀收取该10000元的目的均是为了保证将来房屋买卖合同的顺利订立、履行，其已具备定金性质，应予以确认。但李法科、韩法秀后又将涉案房屋以1700000元的更高价格转卖他人，故其应双倍返还李志伟20000元。另一方面，李志伟在筹集购房款期间委托益家房地产顾问公司办理按揭贷款抵押业务，并向其支付了l5700元按揭服务费，该费用既是李志伟为购买房屋而支出的合理费用，在房屋买卖合同因李法科、韩法秀违约而无法履行后也成为李志伟的相关损失，故也应由李法科、韩法秀承担。李志伟还要求李法科、韩法秀承担其为购买房屋而支出的餐饮费2200元、交通费600元，但其提交的证据不足以证明该费用支出的必要性和合理性，故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原审法院判决：一、李法科、韩法秀于本判决生效之日起十日内赔偿李志伟35700元；二、驳回李志伟的其他诉讼请求。案件受理费762元，由李法科、韩法秀负担。
李法科、韩法秀上诉称：1、本案中上诉人仅收到李志伟订金1万元，并不具备法律规定的定金的性质，李志伟要求双倍返还没有依据；2、上诉人不应当承担李志伟主张的按揭服务费。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审判决，查明事实依法改判。
李志伟辩称：1、答辩人所缴纳的10000元系定金，李法科、韩法秀违约将房屋另行卖于他人，应双倍返还定金；2、答辩人通过按揭方式筹款，李法科、韩法秀却将房屋卖于他人，应当负担答辩人所支出的按揭服务费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李法科、韩法秀的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：一审庭审中李法科、韩法秀称：“被告不可能因10000元的购房款就无期限的等待原告筹款，不符合公平原则，期间被告多次要求原告签订买房协议，原告不签。”李志伟则称：“被告就说过一次，从原告的筹款行为看原告不存在无限期拖延。”另查明，双方口头约定购房款项，并约定一次性支付全部购房款。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：李志伟与李法科、韩法秀口头约定以1570000元的价格购买其二人共有的房屋，并向韩法秀支付现金10000元，虽韩法秀在接收此10000元时出具的收条载明该款项系“购房订金”，但从李志伟提交的证据及双方当事人的当庭陈述来看，李志伟支付该10000元和李法科、韩法秀收取该10000元的目的均是为了确保案涉房屋买卖合同的订立、履行，其已具备定金性质，本院予以确认。李志伟作为给付定金一方，在李法科、韩法秀要求签订正式房屋买卖合同时，因未能及时筹得购房款而未能与其二人签订正式的房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条即“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，其无权要求返还定金，故本院对其该项诉讼请求不予支持。李法科、韩法秀同意返还李志伟10000元，系对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉。关于李志伟主张的“按揭服务费”。李志伟之委托代理人于二审诉讼中明确表示系“通过中介他们自己的渠道来筹款”，而对筹款方式并不知晓，且其提供的付款凭证系白条，而无具体的原始支付凭证，另双方口头约定李志伟一次性支付全部购房款项，故其主张李法科、韩法秀应承担“按揭服务费”依据不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第959号民事判决；
李法科、韩法秀于本判决生效之日起十日内返还李志伟10000元；
驳回李志伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费762元，由李志伟负担712元，由李法科、韩法秀负担50元；二审案件受理费193元，由李志伟负担143元，由李法科、韩法秀负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年八月六日
代书记员 刘 冬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1362号
起诉人：俞祥根，男，1959年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
2017年2月21日，本院收到俞祥根的起诉状。起诉人俞祥根向本院提出诉讼请求：１、判令嵊州市国土资源局返还土地出让金人民币780万元，并赔偿自2008年7月5日至2017年2月28日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息损失4263908.69元，合计12063908.69元，2017年3月1日至法律文书确定付款日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；２．本案诉讼费用由嵊州市国土资源局承担。事实和理由：根据嵊州市国土资源局嵊土资公（2007）4号嵊州市国有土地使用权拍卖出让文件，起诉人在2007年7月10日向嵊州市国土资源局缴纳3号地块（嵊州市百道岭路原印刷厂地块）参与竞拍。次日，起诉人以3410万元竞拍得该地块，并与嵊州市国土资源局签订嵊土资交（2007）4-3号《嵊州市国有土地使用权拍卖成交确认书》（以下简称成交确认书）。成交确认书约定了起诉人应交付土地出让金和双方签订《国有土地使用权出让合同》的时间，以及嵊州市国土资源局解除合同的条件。起诉人于2007年8月8日交付土地出让金480万元，于2008年2月1日交付土地出让金300万元，其余土地出让金因故没有交付，双方也没有签订《国有土地使用权出让合同》。故2008年7月4日，嵊州市国土资源局报经嵊州市人民政府同意，解除成交确认书，没收起诉人缴纳的保证金，再次拍卖该地块。但嵊州市国土资源局没有在解除成交确认书后及时退还土地出让金。经起诉人要求，嵊州市国土资源局在2016年12月22日单方面作出同意退还土地出让金780万元及利息181.4399万元的决定，但该决定至今没有履行。
本院经审查认为，本案系土地主管部门与参与竞拍人之间发生的国有土地使用权出让纠纷，并非平等主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷，起诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应不予受理。经当场释明，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人俞祥根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张盼盼
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑金金
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1647号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区滦河镇北门外。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告康洪伟。
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告康洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司委托代理人高彦友、被告康洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司诉称，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2012年12月1日与双滦区双塔山镇御祥园小区业主委员会签订物业服务合同一份。该合同中约定，物业服务费由业主按建筑面积（被告康洪伟建筑面积73.80平方米）支付，标准为0.5元每月每平方米。合同签订后，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司依约履行了合同中约定的服务职责。2012年12月至2014年12月合计25个月，被告康洪伟并未向原告支付相应的物业服务费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。要求被告康洪伟支付物业服务费人民币922.50元及违约金92.25元，合计人民币1014.75元。
被告康洪伟辩称，我们住在该小区的1组团2号楼，2号楼紧挨1号回迁楼，楼道卫生很差，楼道口有很多废物堆放，我所住的一楼有一个配电箱，在配电箱处对方很多废物，容易引起火灾，物业公司也不管理。2号楼前的花坛，物业公司没有管理。原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司对小区进行了部分服务，但是服务不到位，不符合要求，希望物业公司对以后的服务有所改善。
经审理查明：原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2012年12月1日与双滦区双塔山镇御祥园小区业主委员会签订物业服务合同一份。该合同中约定了从2012年12月1日起，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司为该小区业主提供物业服务。合同中对双方的权利和义务、物业服务费用的收费标准、服务内容与质量和违约责任等内容作出具体约定。其中，服务费的收费标准为0.5元／月／平方米。业主应于每一服务年度的后半年向原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度12月31日之前。如业主违反本合同约定，无正当理由，未能按时足额交纳物业服务费的，应按服务费的10%标准支付违约金。合同签订后，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司依照合同为该小区提供物业服务。被告康洪伟为该小区1组团2号楼2单元603室楼房业主，房屋建筑面积73.8平方米。因原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司履行物业服务过程中，存在服务欠缺，被告康洪伟以其对该小区1组团2号楼公共部位和相关的场地卫生清扫不清洁，对2号楼前的花坛绿化和管理不到位为由，拒付自2012年12月至2014年12月合计25个月的物业服务费人民币922.50元。
上述事实有原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司出具的物业服务合同1份，被告康洪伟出示的证据照片5张，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业管理企业签订物业服务合同的职责。本案中双滦区双塔山镇御祥园小区业主委员会与原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司签订的物业服务合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告康洪伟作为该小区1组团2号楼2单元603室的业主，接受了原告的物业管理服务，其负有向原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司交纳物业管理费的义务。被告康洪伟提供了5张照片，但由于照片所反映的卫生不清洁现象没有即时性的特点，尚不足以证明原告管理不到位，不能说明问题持续存在，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此完全拒付物业管理费不当。原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司按合同约定实际对该小区提供了物业服务，但在物业服务过程中对该小区1组团2号楼的公共部位和相关的场地卫生清扫不清洁，公共绿化的养护和管理不到位，服务存在一定的瑕疵，违反了该服务合同的约定，构成了违约，应承担相应的违约责任，被告因此提出对其应交纳物业服务费予以扣减的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在先存在违约行为，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告康洪伟于本判决生效之日起十日内向原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司支付自2012年12月份至2014年12月份计25个月的物业服务费人民币830.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告康洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚欣
二〇一五年十月九日
书记员 汤志丽
判后提示
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上诉
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5073号
原告：桑圣鲁，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：桑亚鑫，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李然，男，1985年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在原告桑圣鲁与被告桑亚鑫、李然机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑圣鲁于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑圣鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑圣鲁负担。
审 判 长 黄君丽
人民陪审员 王琢玉
人民陪审员 毕瑞华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孟燕伟
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第640号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭丽颖，女，1981年9月19日出生。
郭丽颖因房屋拆迁纠纷行政许可一案，不服本院2012年9月20日作出的（2012）二中行终字第610号判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经本院审查认为，北京市丰台区房屋管理局根据地铁十四号线投资公司提供的扩大内需重大项目绿色审批通道确认表、用地预审意见和建设用地规划许可证、华夏银行出具的单位存款证明书、拆迁实施方案、拆迁委托合同、拆迁公司的主体资格和资质证明、评估委托合同及评估公司的主体资格和资质证明、拆除委托合同及拆除公司的主体资格和资质证明等文件，依照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定，对上述文件进行审核后，向地铁十四号线投资公司核发第2号《房屋拆迁许可证》的行政行为正确。故原一、二审判决驳回郭丽颖的诉讼请求并无不当。
综上，郭丽颖的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对其再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00314号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人邓子徐，男，汉族，1989年3月19日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年9月23日向本院申请强制执行（2015）第2101001918004号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2015年3月2日作出（2015）第2101001918004号《行政处罚决定书》，并于当日向邓子徐送达，邓子徐收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法十大队于2015年9月7日向被执行人送达了NO.20150110062号重庆市交通行政执法催告通知书。邓子徐在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2015）第2101001918004号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2015）第2101001918004号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲自翔
人民陪审员 谭 洁
人民陪审员 胡 音
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐洪鸿