安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00946号
上诉人（原审被告）：周珺，女，1972年2月18日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：周娟，女，1968年11月19日出生，回族，市民，住北京市海淀区。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
上诉人周珺因与被上诉人周娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年2月13日作出的（2014）谯民一初字第02560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日、9月7日两次公开开庭审理本案。两次开庭上诉人周珺，被上诉人周娟及其委托代理人谭文良、黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系姐妹关系。原告周娟于2013年4月15日通过银行转账形式汇入被告周珺的账户10万元，开户行为中国建设银行股份有限公司亳州分行的账号62×××62。原告周娟提供其与周珺的录音资料证实，2013年9月3日，被告周珺还给原告人民币50000元，其余50000元由周珺用于交纳养老保险金。被告因批发服装借其人民币5500元，已偿还3000元。被告周珺因购买服装尚欠人民币2500元。经原告周娟申请，并提供担保，该院于2014年1月7日作出（2014）谯民一初字第00049号民事裁定书，对被告周珺的银行账户及账户内的资金53000元（开户行：中国建设银行股份有限公司亳州市分行，户名：周珺，卡号：62×××62及62×××35）予以冻结。有效期至2014年7月6日（该院到银行冻结时卡号为62×××35账户内仅有存款45.11元）。原告起诉法院，请求判令被告周珺返还欠款52500元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告周娟与被告周珺系姐妹关系，原告周娟向该院提交其与周珺的对话录音资料证实，被告向原告两次借款共计105500元，被告周珺偿还原告周娟借款人民币52500元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：有其他证据作证并以合法手段取得，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。本案中，被告周珺辩称原告汇其账户的10万元汇款是原、被告双方合伙经营中药材生意，原告退还被告的投资款。还原告50000元是原告、被告双方经营药材生意的来往账汇款，录音内容中的反映的10万元及5万元与原告所诉的52500元无关。对此，原告未提供相关合伙经营及其他证据予以证明，且被告周珺对原告提供的录音资料中所涉10万元及买服装所欠2500元内容认可是其所言。故对被告辩称该院不予采信。被告周珺应偿还原告周娟借款52500元，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条之规定，判决：被告周珺于本判决生效之日起五日内返还原告周娟借款人民币52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，财产保全费550元，合计1663元，由被告周珺负担。
宣判后，周珺不服上述判决上诉称：原审判决适用法律错误。民事案件谁主张谁举证，民间借贷案件首先应查明是否存在借款事实，其次查明借款来源。原审法院没有按照法律规定审理案件，被上诉人主张存在借贷关系，应当由被上诉人拿出充分有效、有力的证据证明周珺借过款。周娟的证据中没有确实、充分、有效、有力的证据证明双方存在借贷事实以及借贷关系。被上诉人所举汇款单及录音证据不能明确证明双方有借贷事实存在，被上诉人的证据不完整，有意删减，而单凭周娟在法庭上语言推测，并不能形成借款事实的证据链条。原审法官没有从证据上判断，单凭自己的感觉臆想审查证据、审查案件事实，存在先入为主，单凭主观审理，没有主客观相一致，把不存在的证据现象判定为事实。让根本没有借过被上诉人款的上诉人举证反驳，抛弃了所有的法律规则来审理案件，判决结果让上诉人无法信服。望二审法院公平公正的审理，依法撤销原审判决，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
周娟辩称：上诉人与被上诉人之间借贷关系是事实，证据充分，上诉人应承担还款责任。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审期间上诉人新提交的证据有：证据一、申请证人张某出庭证言，证明2008年至2013年8月份，我们夫妻（张某和周珺）与周娟合伙做生意，周娟未借10万元，这钱是双方做生意合伙的投资款，上诉人还欠我们药材钱。证据二、三张车票，证明双方合伙做生意。证据三、视听资料一份，证明原审判决不公正。证据四、车票四张，证明双方合伙做生意，张某去甘肃、青海采购中药材的往返车票。证据五，张某农业银行、建设银行存折各一份，证明双方合伙做药材生意，经银行存折转款情况。被上诉人周娟质证认为，证据一，三性均有异议，张某与周珺是夫妻关系，有利害关系，证人可能承担本案不利诉讼后果，且陈述不客观、不真实，无证据证明上诉人与被上诉人是合伙关系，无往来转账凭证证明双方有多此往来账目，虫草事情与本案无关联性。证据二，与本案无关联性，证明目的不能成立。证据三，不真实，与本案无关联性。证据四，真实性无异议，关联性有异议，本案案外人车票仅能证明往来兰州的情况，与本案无关。证据五，建行存折真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关，该存折仅反映张某与周娟之间款项往来，该款实际是周娟借给张某；对农行存折质证意见同建行存折的质证意见，两份存折反映款项，与本案借款无关联性，不能作为认定案件事实依据；6月4日，周娟借给张某20万元，第二天他就还100040元，7月24日借给他20万元，他7月25日还14万，两笔总共还有14万元余元未还。本院对上诉人二审新提交证据认证意见为，证据一，证人与上诉人系夫妻关系，具有法律上的利害关系，其证言没有其他证据相佐证，不予采信；证据二、三、四、五，与本案不具有关联性，证明目的均不能成立。
二审期间，被上诉人向法院新提交的证据有：证据一、交通银行与建行银行交易明细，证明我借给张某40万元是通过银行转账给他的。证据二，证人王某出庭证言，证明周珺向周珺借款做生意，周娟与周珺家没有做过合伙生意。上诉人质证认为，证据一，不是借款，是生意往来款。证据二，证人出庭作证是受被上诉人的胁迫，证言虚假有偏向性，证人与被上诉人有直接经济利害关系，证人欠被上诉人医疗费6万元未还，到北京复查又欠4000元，被上诉人一直追要此款，证人出庭作证听命于被上诉人，证人证言道听途说，未亲身经历。本院对被上诉人二审新提交证据认证意见为，证据一，与本案不具有关联性，不予认证；证据二，证人与案件当事人双方均是母女关系，证人没有受到胁迫，陈述她经历过的事情，具有真实性，予以采信。
经审理，本院对原审法院证据认定及查明事实予以确认。
本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；2、如存在借贷关系，上诉人应偿还的数额。
被上诉人周娟提供银行转账电子回单、视听资料、证人证言等证据，能够证明汇款10万元的真实性，录音中上诉人与被上诉人双方认可为借款，上诉人对欠款没有表示异议，也没有抗辩双方之间存在合伙关系。因此双方之间就案涉款项为借贷关系，而非合伙关系。
被上诉人周娟通过银行转账汇入上诉人周珺账户10万元。被上诉人提供录音资料证实，周珺已还款50000元，其余50000元由周珺用于交纳养老保险金，另外周珺因购买服装尚欠人民币2500元。上诉人周珺在录音中对欠款52500元认可，其提供证据不能证明欠款已偿还，应当偿还该款。原审法院证据认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》要求，查明事实清楚。上诉人认为原审法院适用法律错误，不存在借款的理由不能成立，不予以采信。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人周珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。