福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第606号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王江岩，男，1971年9月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化程度，无业。2011年11月13日因犯聚众斗殴罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑五年。2014年8月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈庆勇、李竞皓，福建天衡联合律师事务所律师。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人王江岩犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月17日作出（2014）集刑初字第753号刑事判决，原审被告人王江岩不服，提出上诉。本院审理后于2015年6月19日作出（2015）厦刑终字第29号刑事裁定，以部分事实不清为由发回福建省厦门市集美区人民法院重新审判。福建省厦门市集美区人民法院重新审理后，于同年9月30日作出（2015）集刑初字第609号刑事判决。宣判后，原审被告人王江岩不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派代理检察员丰致辉出庭履行职务，原审被告人王江岩及其辩护人陈庆勇、李竞皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月，被告人王江岩与陈某、高某、郑某（均已判刑）共谋以阻拦施工的方式，强行向被害人杨某承建的厦门市集美区杏东路延伸段市政工程工地供应沙子、石子、砖等地材，牟取经济利益。此后，被告人王江岩多次指使陈某、高某、郑某到杏东路延伸段市政工程工地阻拦施工，以此向被害人杨某施压。被害人杨某被迫于同年8月26日与陈某、高某签订了地材供应合同。合同签订后，被告人王江岩等人在未履行合同的情况下，于同年10月两次强行向被害人杨某索要钱款共计人民币（币种，下同）100000元。得手后，被告人王江岩与陈某、高某、郑某即将上述款项分赃。
2014年8月27日，被告人王江岩被公安机关抓获。归案后，被告人王江岩拒不如实供述自己罪行。
另查明，被告人王江岩于2011年11月17日曾因犯聚众斗殴罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑五年，并因该案于2011年2月15日至同年11月17日被实际羁押。
原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述、同案犯陈某、高某、郑某的供述、证人钟某、柯某、王某的证言、被害人提供的地材供应合同、照片、收条、谅解书、辨认笔录、情况说明、（2013）集刑初字第488号刑事判决书、到案经过、被告人户籍资料、前罪刑事判决书、释放材料及被告人王江岩的供述与辩解等证据为证。
原判认为，被告人王江岩以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的方法，强行索取他人钱款共计100000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案是共同犯罪。被害人的经济损失已经全部被追回，对被告人王江岩可酌情从轻处罚。被告人王江岩曾因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，对其依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王江岩因前罪于2011年2月15日至同年11月17日被实际羁押，羁押期限应依法折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条及第七十七条第一款之规定，作出判决：被告人王江岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；撤销原判聚众斗殴罪的缓刑决定，执行原判有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年8月23日止；罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉人王江岩上诉称：1.其在本案中既无敲诈勒索的故意和行为，亦未分得赃款，原判认定其犯敲诈勒索罪的证据不足，请求改判无罪；2.其归案后向司法机关提供侦破其他重大案件的重要线索，应认定具有重大立功表现。
其辩护人提出如下辩护意见：1.证人钟某的证言前后矛盾，不应作为定案依据；2.原判认定王江岩犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。综上，请求二审改判王江岩无罪。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为：1.原判认定上诉人王江岩参与本案敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据充分；2.原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当。综上，建议本案维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王江岩于2012年7月至10月间伙同陈某、高某、郑某，以阻拦施工等方式，强行向厦门市集美区市政工程工地承建商被害人杨某索要钱款100000元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩护人提出的证人钟某的证言不应作为定案依据的辩护意见。经查，证人钟某于某作出的关于王江岩敲诈勒索钱款100000元的相关证言，已得到被害人杨某的陈述、同案犯陈某、高某、郑某的供述及证人柯某、王某的证言等在案证据的印证；后其虽在2015年5月12日的第二份笔录中就部分细节事实存在证言变化，但仍在同份笔录中认可其原证言属实。针对上述笔录出现的证言出入，本案发回重审期间经侦查机关、公诉机关的后续调查及原审法院的当庭核实，证人钟某已多次明确指证王江岩实施涉案敲诈勒索行为，并对其此前的证言出入作出合理解释，原判据此采信上述相关证言作为定案依据符合法律规定。故该节辩护意见于法无据，不予采纳。
关于上诉人王江岩及其辩护人提出的原判认定王江岩犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足的上诉、辩护意见。经查，首先，被害人杨某的陈述及证人钟某、柯某、王某的证言印证证实，因杨某拒绝王江岩提出的将涉案地材供应生意交由陈某、高某等人的要求，高某、郑某等人遂以阻拦施工等方式施压，迫使杨某委托中间人钟某出面与王江岩商谈，并被迫提出即使王江岩等人未承揽地材生意亦可直接获取钱款，且经讨价还价最终由钟某居间向王江岩提出直接支付100000元，该款后由王江岩一方人员郑某实际领取。其次，上诉人王江岩归案后，对其出面与杨某、钟某商谈陈某、高某等人承揽涉案地材生意供认不讳，并供认钟某在商谈过程中确向其提出直接付款而不要承揽地材生意的要求，且在商谈过程中其向陈某、高某、郑某提出过采用“一个唱红脸、一个唱黑脸”的方式向对方施压。第三，同案犯陈某、高某、郑某的供述则印证证实，王江岩出面与被害人杨某及杨委托的中间人钟某商谈涉案承揽地材生意，且为其三人出谋划策向对方施压。同案犯陈某、郑某的供述还进一步证实，郑某受王江岩的指使，在未供应地材的前提下，向杨某先后两次共计取走钱款100000元，并将该款交与王江岩处理，后王江岩将该款分赃。综上，在案证据已经形成完整的证据锁链，足以认定上诉人王江岩实施本案敲诈勒索行为。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，该节上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人王江岩提出的其具有重大立功表现的上诉意见。经查，根据侦查机关出具的情况说明，上诉人王江岩提供的线索对其他案件的后续侦查、起诉工作虽起一定作用，但并非侦破其他案件的重要线索。故该节上诉意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人王江岩以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的方法，强行索取被害人钱款共计100000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。鉴于被害人的经济损失已被全部追回，对上诉人王江岩可酌情从轻处罚。上诉人王江岩曾因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法对其应当撤销缓刑，实行数罪并罚。上诉人王江岩因前罪被实际羁押期限应依法折抵相应刑期。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法；出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二０一五年十二月二十四日
书 记 员 王中义
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。