wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00028号
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
法定代表人钟学军，系该公司总经理。
委托代理人宝玉，系北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。
被告吴磊，男，1992年5月12日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张孝全，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县通达运输有限责任公司。
法定代表人侯作鹏，系该公司经理。
原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称紫金保险）与被告吴磊、开鲁县通达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宝玉、被告吴磊委托代理人张孝全到庭参加诉讼，被告开鲁县通达运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险诉称，2014年6月被告开鲁县通达运输有限责任公司将其管理的被告吴磊所属车辆及另外17辆车在原告处投保，双方签订了保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证，被告吴磊应缴纳保费4320.00元。被告开鲁县通达运输有限责任公司提出书面申请承诺在当年6月30前交清包括被告吴磊保费在内的18辆车的全部保费12,6702.93元，但其至今未缴纳。故请法院判令：被告开鲁县通达运输有限责任公司、被告吴磊缴纳保险费4320.00元。
被告吴磊委托人辩称，原告陈述的投保及签订保险合同、保险发票等所有保险凭证的事实我方均认可。但保险费我方已同另外17辆车的保费一起分两次交付给原告方，请求法院驳回原告的起诉。
被告开鲁县通达运输有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方对订立保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证的事实没有争议。且有原告当庭陈述及被告方所举（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份予以佐证，故本院予以认定。
本案争议事实为二被告是否缴纳保费。针对争议事实，原告举了书证“预收申请表”两张，申请表中盖有被告开鲁县通达运输有限责任公司财务专用章及承诺人张孝全签字；并举了原告方经理钟学军与被告方代理人张孝全短信往来记录5份，证实本案及所涉其他17辆车保费未缴纳。根据争议事实，被告吴磊举了1、（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言；2、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份证实保费已缴纳的事实。本院认为原告所举证据不能推翻原、被告均认可的保险合同及保险费发票，均不予采信。被告吴磊所举证据具有客观真实性、关联性、合法性应予采信。根据证据的认定，本案争议事实清楚，被告与原告订立合同后，已经将保费交给其开鲁支公司经理王宏元。
本院认为，原告主张被告欠其保费未交一事无事实依据，不予支持。本案争议的保费紫金保险开鲁支公司收取后是否上交至通辽中心支公司属内部争议，应另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一五年六月十日
书记员 杨丽静
附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4808号
原告：王朝红，男，1971年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：谢汉平，男，1968年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：沈红梅，女，1970年6月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告王朝红与被告谢汉平、沈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝红的委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼。被告谢汉平、沈红梅，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告王朝红的申请，本院对被告谢汉平的住房公积金进行了冻结。本案现已审理终结。
原告王朝红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金44000元，及从2017年1月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月3日，谢汉平以需要资金周转为由，向王朝红借款44000元，约定借期三个月，月息按3分计息。到期后，谢汉平严重违约，本息未还，给原告王朝红造成较大的经济损失，沈红梅系谢汉平的妻子，应依法共同偿还上述债务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告谢汉平、沈红梅在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，王朝红与谢汉平系同事，谢汉平因需要资金周转，向王朝红借款。2017年1月3日，王朝红向谢汉平出借44000元现金后，谢汉平与王朝红签订借款合同，并向王朝红出具借条，载明：谢汉平因急需资金周转向王朝红借款44000元，3月内还清，如不能按时还款，保证按月缴纳本金10%的违约金。同日，谢汉平向王朝红出具承诺书，承诺向王朝红所借款项自即日起3个月内还清，利息自借款之日起按月息3分计算。现王朝红以谢汉平始终未按约定偿还借款本息为由，提起诉讼。
另查明，谢汉平与沈红梅于2016年1月19日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借条、承诺书、离婚登记审查处理表、营业执照等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谢汉平因需要资金周转，向王朝红借款，王朝红履行了出借义务，谢汉平向王朝红出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。谢汉平未按约定偿还借款本息，存在违约，应向王朝红承担偿还借款本息的违约责任。谢汉平在承诺书中承诺，在借期内按月息3分即月利率3%计算利息；借条中约定了违约金标准，即10%。现因谢汉平未向王朝红偿还借款本金，亦未支付借款内利息和逾期利息或违约金，王朝红诉请谢汉平偿还借款本金44000元及从2017年1月3日至借款还清之日止按年利率24%计算的借期内利息和逾期利息，符合法律关于利息的强制性规定，本院予以支持。因谢汉平向王朝红借款发生在其与沈红梅离婚之后，故王朝红诉请沈红梅作为谢汉平的妻子与谢汉平一起向其承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告谢汉平、沈红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人同共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谢汉平于本判决生效之日起十日内向王朝红偿还借款44000元，并支付44000元借款从2017年1月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回王朝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费520元，合计1545元，由谢汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 匡江山
审 判 员 张良元
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 荣丽慧
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1118号
原告李某某，女，1969年10月3日生，汉族，住唐县，身份证号。被告王某某，男，1973年6月5日生，汉族，住唐县,身份证号。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 于月来
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张翼飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22036号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告陶盛。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告陶盛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费942元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年7月至2014年12月的物业服务费942元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陶盛于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年7月至2014年12月的物业服务费942元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陶盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04912号
罪犯刘光周，男，1978年3月11日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2010年4月27日以（2010）蚌铁刑初字第79号刑事判决，认定罪犯刘光周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后交付执行。2013年4月经本院裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光周在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘光周在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘光周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光周减去自本裁定送达之日起至2015年2月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执407号
申请执行人：陈雪莲，女，1983年3月26日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。
负责人：刘忠田，职务：总经理
本院在执行申请执行人陈雪莲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司已自动履行了1253.2元的义务，将款项汇入本院账户。本院已通知申请执行人陈雪莲领取1253.2元。现本案生效法律文书确定的关于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司的债务已经执行完毕，依法应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924民初304号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 谭惠岚
二〇一七年十月三十一日
书记员 符婷婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4708号
原告：陈清桂，男，1970年8月5日出生，汉族，住清新区，
委托代理人：张伟聪，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：龙塘镇安丰村委会新屋村小组，地址：龙塘镇安丰村委会新屋村小组。
负责人：邓灿和，小组长。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
第三人：邓鉴安，男，汉族，1969年11月16日出生，住广州市荔湾区，
原告陈清桂诉被告清城区龙塘镇安丰村民委员会新屋村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，于2015年10月10日以（2015）清城法横民初字第743号民事判决书作出判决，被告清城区龙塘镇安丰村民委员会新屋村民小组不服判决，提起上诉。2016年7月25日，广东省清远市中级人民法院将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，依法追加邓鉴安为第三人参加诉讼。原告陈清桂及其委托代理人张伟聪、被告清城区龙塘镇安丰村民委员会新屋村民小组的委托代理人罗莲君、第三人邓鉴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清桂诉称：2008年7月3日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，由被告将旧砖厂面积壹拾伍亩的土地出租给原告使用，并经被告全部的村民同意。合同约定租赁期限从2008年5月5日至2022年4月底，租金每亩每年一千元，每三年递增10%。被告将土地交付给原告后，原告在该土地上建设了厂房，用于经营木材生意。在2015年之前，原被告均能遵守合同约定全面履行合同的义务，但于2015年后，被告无故不收取原告的租金，并拒绝让原告继续使用场地。原告多次与被告协商解决，被告仍拒绝收取租金。2015年5月29日，原告向被告发送《要求收取租金函》，要求被告收取租金，但被告仍无理拒绝收取，并不让原告使用场地。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行《土地租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告清城区龙塘镇安丰村民委员会新屋村民小组辩称：原告于2014年底就将厂的机械设备搬走了，而且也没有缴纳租金，因此是原告违约在先，村小组开会亦将土地重新租赁出去，并解除租赁关系。
第三人邓鉴安述称：不同意原告继续承租涉案土地，原告已经违反合同约定，而且我签订租赁涉案土地后已经与原告协商，已经在涉案土地投入大量资金，原来拖欠的电费我已经垫付。
本院经审理查明，2008年4月29日，被告清城区龙塘镇安丰村民委员会新屋村民小组（出租方）与原告陈清桂（承租方）签订《土地租赁合同》，约定将位于被告村民小组旧砖厂面积为15亩的土地租赁给原告作为工厂使用，租赁期限为15年，即从2008年5月5日起至2022年4月底，每亩每年1000元，每3年递增10%，先交租后使用，并预缴2年租金作押金，每年的4月底前交租金，如逾期不交或未交甲方有权终止合同，并注明合同生效时已收押金每亩1000元。清远市清城区龙塘镇安丰村民委员会作为鉴证单位于2008年7月2日在上述合同上盖章确认。2015年4月底，原告未按约定时间向被告支付租金2015年5月5日以后的租金。同年5月8日，被告与第三人邓鉴安签订《土地租赁合同》，被告将上述土地租赁给第三人作为养殖使用。同年5月29日，原告向被告寄出要求收取租金函，要求被告收取本年度应收租金及协调款19500元。被告否认收到信函，认为被告第多次要求原告支付租金，但原告一直不予支付，并明确表明不再履行合同，土地租赁合同已解除，并当庭再明确告知原告解除租赁合同。在庭审中，原、被告及第三人双方确涉案土地已由第三人实际占有和使用。
以上查明事实，有原告提供的身份证、土地租赁合同、要求收取租金函、邮寄单，第三人提供的土地租赁合同、租金收据、电费发票以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律规定，不存在显失公平的情形，故该合同合法有效。现由于被告已将涉案土地租赁给第三人作为养殖使用，且第三人已实际占用、使用涉案土地，原、被告双方签订的《土地租赁合同》事实上已不能履行。故对原告要求被告履行《土地租赁合同》的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈清桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
人民陪审员 温有财
人民陪审员 向金球
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 甘锦全
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均民初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告罗建贤。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗建贤信用卡纠纷一案，本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年3月26日以被告已将欠款清偿完毕为由，向本院申请撤回对被告罗建贤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告罗建贤的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告罗建贤的起诉。
本案受理费减半收取为52.74元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
代理审判员 黄泽欣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苏 敏
第2页共2页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1750号
罪犯朱军成，男，1989年3月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年五月二十四日作出（2012）宜刑初字第145号刑事判决，以被告人朱军成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17597号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱军成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱军成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱军成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱军成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15977号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何智松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何智松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何智松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，282.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，282.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初59号
原告张以亮，法律工作者。
委托代理人李云喜，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告施逸，医师。
被告杨高林，国家工作人员。
原告张以亮与被告施逸、杨高林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张以亮的委托代理人李云喜与被告杨高林到庭参加诉讼；被告施逸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以亮诉称：2012年11月28日，万家标向原告借款100000元，由两被告担保，后原告收到借款50000元。万家标与两被告于2014年7月13日结帐，尚欠本金及利息76000元，由三人平均负担，结帐后万家标偿还了25400元，现还欠原告50600元，经多次协调，两被告不肯偿还。原告无奈，请求人民法院判令两被告偿还借款50600元，并承担本案诉讼费用。
被告施逸未作答辩。
被告杨高林辩称：这笔钱是万家标借的，是借原告100000元，是请我与施逸作担保的，借款的事实不错；借款人万家标有偿还能力，应由万家标承担还款责任；如万家标没有能力偿还，我们作为担保人责无旁贷地还款。
经审理查明：2012年11月，万家标向原告张以亮借款100000元，由被告施逸、杨高林担保。万家标借款后，偿还给原告张以亮本金50000元。2014年7月13日，原告张以亮（甲方）与万家标、施逸、杨高林（乙方）签订一份《还款协议书》，协议言明：经甲、乙双方充分、平等协商，就归还张以亮欠款问题，达成如下协议：1、乙方尚欠甲方本金50000元，2013年6月至2014年8月的利息26000元，合计76000元；2、还款时间为2014年8月1日至12月30日止，乙方每人支付现金18000元，计54000元；剩余22000元以鹤乡缘酒厂“柔雅国品酒”抵算，酒价在60元／瓶以内；3、按甲方要求，乙方将酒送到合德镇指定位置，不按时送酒，必须以现金支付等条款。协议订立后，在协议约定的期限内，万家标及两被告未能履行协议约定的还款义务。2014年12月22日，万家标及被告施逸、杨高林向原告张以亮出具《承诺书》一份，承诺：尚欠款项按2014年7月13日的还款协议执行，请求延期到2015年8月30日前结清款项。之后，万家标偿还25400元，被告施逸、杨高林未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原、被告签订的协议和被告出具的承诺书等证据所证实，予以认定。
本院认为：被告施逸、杨高林为万家标向原告张以亮借款作担保，2014年7月13日，原、被告及万家标签订《还款协议书》，自愿承担万家标所欠原告张以亮债务的偿还，属债务加入行为。自协议订立之日起原、被告之间形成债权债务关系，该债权、债务关系合法，受法律保护。被告应按所订立协议的约定，承担还款义务；拖欠不还，显属不当。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施逸在本判决生效后十日内偿还原告张以亮25300元；
二、被告杨高林在本判决生效后十日内偿还原告张以亮25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1065元，由被告施逸、杨高林负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费1065元。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 成 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ娇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1042号
申请执行人肽心菊，农民。
被执行人张建周，农民。
被执行人高群，农民。
肽心菊申请执行张建周、高群机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张建周、高群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肽心菊向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈晓然
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第505号
起诉人李山林，男，1945年8月7日出生。
2015年6月3日，起诉人李山林向本院邮寄了“补正行政起诉书”，针对2015年1月28日北京市朝阳区人民政府相关负责人未对其进行信访接待的行为提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人李山林所诉行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼受案范围，鉴于李山林提交的“补正行政起诉书”中有人身攻击之辞，在本院告知后，拒绝修改、坚持起诉，故起诉人李山林的起诉不符合法律规定。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李山林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王小虎
审判员 张勤缘
审判员 马智辉
二〇一五年六月十日
书记员 杨宗腾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1519号
原告顾某，市民。
委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告吴某，市民。
原告顾某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2014年9月29日立案受理后，依法由审判员黄建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人孔玲，被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，我和被告吴某于××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，1982年4月16日生长女吴某一，1984年2月25日生次女吴某二，现均已成年。婚后他作风不检点，常为此发生争吵并对我实施暴力，致夫妻关系不睦。我曾于2012年11月、2014年2月先后两次向法院起诉要求离婚。现我再次起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告吴某辩称，我和原告之间感情实际没有破裂，我希望和原告和好，共同维系家庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，未领取结婚证，1982年4月16日生长女吴某一，1984年2月25日生次女吴某二，现均已成年。婚后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告顾某曾于2012年11月16日、2014年2月28日先后两次向本院起诉要求与被告吴某离婚，经调解维持婚姻现状后，双方一直分居，夫妻关系仍未改善。现原告顾某又诉来本院要求与被告吴某离婚。案经调解未果。
诉讼中，原、被告均表示婚后建有三处房屋，分别位于阜宁县吴滩街道办吴滩老街20号、吴滩居委会五组、人民东街，均未办理房屋登记手续。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述、辩解及原、被告两女儿证词等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但对原、被告双方婚前基础、婚后感情及夫妻关系现状等综合分析后，可以确认原、被告之间夫妻感情确已破裂，且原、被告分居已长达二年，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出财产依法分割的诉讼请求，因所涉房屋均无房产证，权属不能确定，本案不作分割，双方仍按原居住地居住使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告顾某与被告吴某离婚。
二、位于阜宁县吴滩街道办吴滩老街20号房屋由原告顾某居住使用，位于阜宁县吴滩街道办吴滩居委会五组及人民东街的房屋由被告吴某居住使用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 黄建中
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00139号
原告孙某，女，汉族，永寿县监军镇。
被告陈某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈筱曼
二〇一四年三月十四日
书记员 王 宁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异7号
异议人：桓台县恒兴金属材料有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：高洪亮，经理。
申请执行人：桓台县恒兴金属材料有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：高洪亮，经理。
被执行人：淄博龙泰冶炼有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：杨利荣，经理。
本院在执行申请执行人桓台县恒星金属材料有限公司与被执行人淄博龙泰冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人桓台县恒星金属材料有限公司于2016年1月13日向本院提出执行异议，本院受理后，在审查期间异议人桓台县恒星金属材料有限公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。桓台县恒兴金属材料有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人桓台县恒兴金属材料有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 巩象才
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5831号
原告周立诚，男，1970年6月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告冯建波，男，1983年5月8日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
原告周立诚与被告冯建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告周立诚到庭参加诉讼。被告冯建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立诚诉称，2013年12月6日，被告因施工需要向原告借款300000元，被告为原告出具借条一枚，双方未约定利息，也未约定还款期限。经原告多次打电话催要此款，被告无还款诚意。故请求判令被告偿还欠款300000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止。由被告承担本案诉讼费用。
被告冯建波未作答辩。
原告周立诚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、借条原件1枚，证明被告于2013年12月6日向原告借款300000元的事实。
被告冯建波未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提�证据予以反驳，视为对原告所提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年12月6日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款300000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止。由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃了对利息的主张。
本院认为，被告向原告借款300000元属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃了对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建波于本判决生效后十日内偿还原告周立诚借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费40元，合计2940元（原告已预交），由被告冯建波负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年一月十一日
书记员 谭美波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3076-2号
原告：王青。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告沈娟诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地的重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）杭余商初字第3076-1号民事裁定书，裁定：驳回原告沈娟对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，沈娟主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，沈娟通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为安徽省芜湖市弋江区花津南路安徽师范大学花津校区45栋410。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 孟
二〇一六年二月十八日
书记员 俞咏君
重庆市�五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2219号
上诉人（原审被告）：重庆众策汽车销售有限公司，地址重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码：56874194-4。
法定代表人：夏勋镛，董事长。
委托代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人：刘正茂，男，1971年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆大江信达汽车股份有限公司，地址重庆市巴南区鱼洞街道办事处大江西路，组织机构代码：70943915-X。
法定代表人：杨川，董事长。
委托代理人：朱朝银，男，1964年8月27日出生，汉族。
委托代理人：陈治均，男，1986年11月15日出生，汉族。
上诉人重庆众策汽车销售有限公司（以下简称众策公司）与被上诉人重庆大江信达汽车股份有限公司（以下简称大江公司）买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年9月21日作出（2013）巴法民初字第4174号民事判决，上诉人众策公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，大江公司与众策公司素有业务往来。2011年12月15日，大江公司向众策公司发出企业询证函，载明截止2011年11月30日众策公司欠大江公司车款为442000元，经众策公司核对，因有退车，截止2011年12月20日，众策公司实际欠款为192000元，大江公司对该金额予以认可。2012年1月16日至2012年7月6日，大江公司与众策公司陆续签订合同，由大江公司向众策公司提供汽车起重机，共计货款为2494000元，结算方式有款到发货、银行电汇等方式，结算时间为付清全款后提车或提车五日后付清全款，其中2012年4月16日合同为预付订金10000元，交车后三个工作日内付清余款371000元。签订合同后，大江公司向众策公司履行了供货义务，�策公司陆续通过银行承兑汇票、转账等方式向大江公司支付企业询证函载明的欠款和合同货款，截止2013年12月3日共计支付2187800元，大江公司起诉至一审法院后，众策公司于2013年6月7日再支付了10000元，现众策公司共计欠大江公司货款488200元未支付。大江公司催收未果，遂起诉要求判令众策公司立即支付货款488200元。
大江公司在一审中诉称，双方一直存在业务往来，众策公司向其采购高空作业车、液压起重机等产品，双方签订合同后，其按合同约定履行了供货义务，但众策公司未按约定按时足额支付货款。2012年12月3日，众策公司向大江公司支付10000元货款后就未再履行付款义务，截止起诉之日，众策公司欠大江公司货款为488200元，大江公司催收未果，遂起诉要求判令众策公司支付大江公司货款488200元及从2012年12月4日起按商业银行同期贷款利率计算至货款付清之日�的逾期付款利息。
众策公司在一审中辩称，大江公司的诉求金额不属实，众策公司已付清货款，因双方未约定利息，大江公司诉请众策公司支付利息的起算时间和标准不符合约定，也不符合法律规定。
一审法院认为，大江公司与众策公司系长期业务往来关系，双方企业询证函的欠款金额由双方进行了盖章确认，应确认该欠款金额，之后双方签订的买卖合同是在平等自愿的基础上达成，大江公司履行供货义务后，众策公司应按照合同约定按时支付货款，众策公司支付大部分货款后，至开庭之日尚欠488200元货款未支付，应承担支付货款及资金占用损失的民事责任，因众策公司截止2012年12月4日欠大江公司货款为498200元，大江公司起诉从2012年12月4日起计算逾期付款利息合法、合理，但众策公司在2013年6月7日又再支付有10000元，一审法院认为资金占用损失应分段计算为宜。众策公司辩称已付清货款，未提交足够的付款依据证明其辩解意见，对其辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决众策公司于判决生效后十日内支付大江公司货款488200元及资金占用损失（2012年12月4日起的资金占用损失以498200元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2013年6月7日，2013年6月8日起的资金占用损失以488200元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至货款付清之日止）。本案应收取案件受理费8770元，现减半收取4385元，保全费3320元，共计7705元由众策公司负担。
一审宣判后，众策公司不服该判决，向本院提出上诉，众策公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由大江公司承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，本案�众策公司差欠大江公司的货款金额并非488200元，众策公司有150000元已付款一审法院并未认定，另外大江公司应当依照双方协议支付众策公司80000元提成款，该款项也应当在欠款金额中抵扣，所以众策公司应付大江公司货款金额为258200元。
被上诉人大江公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
众策公司二审庭审中向本院提交了下列新证据：
1、《经销商协议书》与《统计报表》，拟证明众策公司与大江公司签订了经销协议，依照该协议约定，以及众策公司的实际销售额，大江公司应当支付众策公司销售提成款80000元，该款项应当用于冲抵众策公司差欠大江公司的货款。
2、《收据》拟证明众策公司向大江公司支付货款150000元。
大江公司对上述证据不予认可，认为与本案无关联性。本院认为，上述证据载明的内容与本�的货款纠纷无直接关联，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，应当承担相应的举证责任。众策公司主张其并未差欠大江公司货款488200元，其举示了两份银行承兑汇票及收据，金额共计150000元，众策公司认为该150000元系支付大江公司的货款，大江公司对此予以否认。对此本院认为，众策公司举示的缴款单位系案外人，与众策公司无关联性，也不能用来抵扣众策公司差欠大江公司的货款，故对众策公司的该上诉理由本院不予支持。另外，众策公司主张大江公司与其存在经销合作关系，大江公司差欠其销售提成款80000元，该款项应当在本案货款中进行抵扣。对此本院认为，众策公司主张的销售提成与本案的货款纠纷无关联性，大江公司也不认可众策公司主张的销售提成，故应当另案处理，对众策公司的该�诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人众策公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8770元，由上诉人重庆众策汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 章若微
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 瑶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1475号
罪犯陈伟。
天津市塘沽区人民法院于2009年12月11日作出（2009）塘刑初字第516号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币2944元，并对同案被告人附带民事赔偿人民币982元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑十一个月，附带民事赔偿人民币2944元不变，并对同案被告人附带民事赔偿人民币982元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2009年7月4日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民特字第71号
申请人陈博文。
申请人陈俊明。
法定代理人陈真科。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人林群花，系申请人的母亲。
本院在审理申请人陈博文、陈俊明申请被申请人林群花宣告失踪一案中，申请人陈博文、陈俊明于2015年10月20日向本院提出撤回对被申请人林群花的宣告失踪。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人申请撤回宣告被申请人失踪，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 冯 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 原健生
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第340号
原告：罗正军。
委托代理人：卓茂才、王玲峰。
被告：江西华。
被告：应美燕。
原告罗正军为与被告江西华、应美燕民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告向本院提出财产保全申请，本院于同日查封了被告江西华名下的坐落于温岭市箬横镇迎宾苑商住楼c9号【房产证号为：温房权证箬横字第××号】的房屋。由本院审判员蒋德忠适用简易程序进行审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗正军的特别授权委托代理人卓茂才到庭参加诉讼，被告江西华、应美燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗正军起诉称：被告江西华与被告应美燕系夫妻关系。2014年7月16日，二被告共同向原告借款200000元，并由被告江西华亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告均以不能成立之理由推诿搪塞。现原告起诉请求判令：二被告共同偿还原告借款200000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告罗正军为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、借条一张，用以证明2014年7月16日，被告江西华向原告借款200000元的事实。
2、台州银行对账单一张，用以证明原告用现金交付借款的资金来源的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明二被告于2000年12月13日登记结婚的事实。
被告江西华、应美燕未作答辩，也未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告江西华、应美燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告江西华向原告罗正军借款200000元，并亲笔出具借条一张。此后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方自愿订立，并有借条为据，合法的借贷关系受国家法律保护。被告江西华经原告催讨理应及时偿还借款，至今未履行应承担继续履行、支付催告后利息的违约责任。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，虽以被告江西华名义出具借条，现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，两被告也未提出异议或提供相反证据，则应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿付。故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西华、应美燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗正军借款本金200000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，保全费2020元，共计4170元，由被告江西华、应美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年十二月三日
代书记员 朱仙萍
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第123号
原告：黄梅兰，女，上高县人。系江小明之妻。
原告：江某某，男，上高县人。系江小明之子。
原告：江某某，男，上高县人。系江小明之子。
原告：江水根，男，上高县人。系江小明之父。
原告：陈四英，女，上高县人。系江小明之母。
被告：刘炜，男，高安市人。
被告：江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司。地址：高安市高安大道汽运城。
被告：黄思明，男，上高县人。
被告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，地址：高安市何岭镇政府。
法定代表人：胡友成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号。
法人代表人：李文胜。
本院受理原告黄梅兰、江某某、江某某、江水根、陈四英诉被告刘炜、江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司、黄思明、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案为机动车交通事故责任纠纷案件，涉案交通事故发生地、被告的住所地均为江西省高安市，因此该案应由江西省高安市人民法院管辖。被告黄思明虽是上高人，但他并非机动车交通事故责任纠纷案的适格主体，故上高法院对本案没有管辖权。
经审理查明，本案交通事故发生地在高安市，被告所在地也在高安市，高安市人民法院对本案具有管辖权。被告黄思明虽是上高人，但并没有证据证实黄思明是本案涉案车辆的车主，因而其不是机动车交通事故责任纠纷案的适格主体，上高县人民法院对本案没有管辖权。因而本院认为被告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司和中国人民财产保险股份有限公司高安支公司提出的管辖异议与事实相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：
被告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司和中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至高安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年九月十日
书记员 刘平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3911号
原告蒋纪勇。
委托代理人（特别授权）章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路，法定代表人：王荣富，该公司总经理。
原告蒋纪勇与被告九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋纪勇委托代理人章高云、被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纪勇起诉称：2014年7月29日，原、被告在台州市商都公证处的公证下，签订了《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告九鼎房地产有限公司出借资金6800000元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日，月利率为1.8%，每月28日为付息日，借款人未按期支付本金或利息的，构成违约，债权人有权随时要求借款人提前清偿本息。后被告没有按约支付到期利息，已违约。现要求被告九鼎房地产有限公司归还原告借款本金人民币6800000元，并支付自2014年7月30日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息，以及本案诉讼费、律师代理费40000元；原告对被告九鼎房地产有限公司所有的经公证抵押的21套房产经拍卖、变卖或折价处理后的价款在债务范围内享有优先受偿权。
被告九鼎房地产有限公司辩称，借款是事实，我们正在积极筹集资金还款。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、公证书一份，内容包括房地产抵押借款合同、抵押物清单、抵押物价值协议书、公证书各一份，拟证明被告九鼎房地产有限公司经公证于2014年7月29日通过房地产抵押担保向原告借款人民币6800000元的事实；
二、房屋他项权证一份、房屋产权证明二十一份，拟证明原告对抵押物享有抵押权以及抵押物具体情况的事实；
三、中国工商银行转账单、收条各一份，拟证明原告已将借款本金6800000元交付给被告九鼎房地产有限公司的事实；
四、中国工商银行流水单一份，拟证明被告未按时支付利息的事实；
五、解除合同通知函、ems快递单各一份，拟证明原告已通知被告解除合同，并要求被告提前归还本息的事实；
六、委托代理合同一份、律师代理费发票五份，拟证明原告因本案支付了40000元律师代理费的事实。
经质证，被告九鼎房地产有限公司对原告提供的证据均无异议，亦未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告九鼎房地产有限公司对原告所诉事实及举证均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，2014年7月29日，原、被告经公证签订了《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告九鼎房地产有限公司出借资金人民币6800000元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日，月利率为1.8%，每月28日为付息日，借款人未按期支付本金或利息的，债权人有权随时要求借款人提前清偿本息，后被告没有按约支付利息，已构成违约，事实清楚，证据确实。原告要求被告九鼎房地产有限公司提前偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋纪勇借款本金人民币6800000元，并支付其自2014年7月30日起至判决确定的履行之日止按照月利率1.8%计算的利息，以及律师代理费40000元。
二、被告九鼎房地产有限公司如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告九鼎房地产有限公司经公证抵押给原告的21套房地产【公证书号：（2014）浙台商证经字第990号】折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61400元，由被告九鼎房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 潘幻幻
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3262号
原告徐立军。
被告康茜。
原告徐立军与被告康茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立军到庭参加了诉讼，被告康茜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30万元，并约定了利息，同时被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款30万元并承担利息；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）借款借据和借款合同各1份，证明被告于2013年1月26日向原告借款人民币30万元。约定借款期限自2013年1月26日至2013年12月26日，并约定了利息和违约金的事实；（2）交通银行银行转帐凭条2张，证明原告主张的借款是通过银行转账的方式支付给被告；（3）被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
被告康茜未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月26日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年1月26日至2013年12月26日，逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的20％计收违约金；被告康茜在合同中还载明“2013年9月26日至2013年12月26日四个月利息未付，共计12万元”。同日，被告为原告出具借款借据一份。上述借款被告至今未还。
因被告康茜在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款人民币30万元的事实，对原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中已经明确约定了被告逾期付款，每逾期一天，按欠款金额的20％支付违约金，应视为双方对逾期付款利息的约定，该约定明显超出了法律的限制性规定，对过高部分本院不予支持。另，被告在合同中载明的“2013年9月26日至2013年12月26日四个月利息未付，共计12万元”是其真实意思的表示，应视为其对该借款在借款期限内利息的约定，该约定也超出了法律的限制性规定，对过高部分本院不予支持。本案中，原告主张要求被告自借款之日即2013年1月26日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付至付清借款之日的利息，不符合法律规定，其对利息主张应自被告在原告提交的借款合同中载明的欠付利息之日起，即2013年9月26日至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康茜于本判决生效之日起10日内给付原告徐立军借款人民币30万元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算支付该30万元自2013年9月26日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第402号
原告谢甜。
被告肖蔚红。
被告娄底市娄星区国家税务局，住所地娄底市娄星区白塘路3号。
在审理原告谢甜诉被告肖蔚红、娄星区国税局机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告谢甜于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢甜的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢甜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢甜负担。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 聂海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第219号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年2月15日生，汉族，初中文化。因本案于2014年1月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2013年3月19日4时许，被告人黄某某在玉溪市红塔区某配件店内盗走多种卫浴产品。经鉴定，被盗物品价值64619元人民币。
对上述指控事实，公诉机关提供被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黄某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人黄某某的供述、被害人林某某的陈述、被害人陈某某（林某某的丈夫）的陈述、证人翟某某、张某某的证言、价格鉴定意见书、手印鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、随案移送清单、作案工具照片、情况说明等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人黄某某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2014年1月31日起至2016年7月30日止）。
二、随案移送的作案工具锤1把、裁纸刀1把、抓钉1颗、铜芯电线1圈、锯片6片、电筒1把、起子2把、手套1双、砂轮6片、插头1个、剪刀1把、口罩1个、胶把钳2把、钢锯1把、角向磨光机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢雪魁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1214号
原告支华伟，个体户。委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告朱向春，个体户。
原告支华伟与被告朱向春承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴连，被告朱向春到庭参加诉讼，后本案又于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴连到庭参加诉讼，被告朱向春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支华伟诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告从事汽车等零部件生产生意。2013年以来，被告多次从原告处赊购模具。后经结算，被告尚欠原告28000元模具款未付，并于2015年10月16日出具了欠条一份给原告，并约定于农历2015年底付清。该款经原告催要，被告未付款。故请求依法判令被告给付原告货款28000元，并承担本案的诉讼费用。被告朱向春辩称，被告是以江苏星辉车辆部件有限公司的名义向原告定制的模具，但原告并没有按照合同约定将模具保质保量的交给被告，所以产生了一些尾款。2015年10月，原告在常州碰到被告，逼迫被告出具了28000元的欠条给他，被告所欠尾款并没有那么多，同时原告未将模具的3D图档交给被告，希望双方可以进行调解。经审理查明：2014年以来，被告朱向春因生意需要数次向原告定制模具。2015年10月16日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，共欠到原告模具款28000元未付，并约定2015年农历年底付清。后该款经原告催要，被告未还款。以上事实，有原告支华伟提供的欠条，被告朱向春提供的合同及双方当事人陈述予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱向春在原告处定制模具，应对拖欠的货款28000元承担给付价款的合同义务。对被告朱向春提出其是以星辉公司名义与原告订立合同，原告所交付模具不符合约定数量及质量，欠条系被逼迫所出具的辩解理由，其未提供证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。同时对被告庭审中提出的模具3D图档，原告支华伟表示，如被告需要，原告可以提供给被告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱向春给付原告支华伟模具款28000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告朱向春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年四月十二日
书记员 华 玮
附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定是期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第194号
罪犯龚平，男，1987年9月12日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年1月24日本院作出（2007）铜中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人龚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人14427.7元（已付4000元）。宣判后即交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）铜刑执字第358号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第572号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年5月6日起至2019年10月5日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年8月分别被评为改造积极分子。2015年2月5日罪犯龚平向附带民事诉讼原告人履行民事赔偿责任10430元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龚平减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月6日起至2018年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月十七日
书记员 黄海燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00300号
原告：单峰，男，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告：曹晶，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两原告共同的委托代理人：张玲，安徽乐业律师事务所律师。
被告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：任东浩，总经理。
本院受理原告单峰、曹晶诉被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告单峰、曹晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单峰、曹晶负担（已交纳）。
审判员 汪艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐莉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王昊，男，1986年9月28日出生。
被告王占双，男，1963年11月6日出生。
被告张国发，男，1966年9月25日出生。
被告于勇，男，1963年1月18日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王占双、张国发、于勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告王占双、张国发、于勇经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月25日，被告王占双与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张国发、于勇担保。邮储银行依安支行于当日放款。王占双按约定偿还部分借款及利息尚欠本息70672.09元。故原告要求三被告偿还借款本息70672.09元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王占双借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王占双实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月25日，被告王占双与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王占双取得借款后，按约定偿还部分借款及利息，截止至2015年4月，王占双欠借款本金69089.85元，利息1582.24元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王占双发放了借款。王占双在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王占双拒不偿还借款时，张国发、于勇作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王占双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金69089.85元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告王占双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息1582.24元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告张国发、于勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告王占双、张国发、于勇连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 崔 喆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第113号
上诉人（原审原告）章日惠，男，1927年2月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人章日惠因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告章日惠的起诉。
宣判后，原审原告章日惠不服，向本院提起上诉。
上诉人章日惠上诉称：一、征地补偿款纠纷属民事纠纷，人民法院应予受理。1、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》等，明确规定农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关规定，人民法院应当受理。2、福建省高级人民法院于2011年作出的（2011）闽民他字第52号《关于许某诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》明确指明了此类案件法院应予以受理。3、福州市中级人民法院及福州地区其他法院对大量该类型案件均有受理，并作出支持村民关于要求分配征地补偿款诉讼请求的实体判决。二、上诉人提供的证据足以证明其一审诉讼请求依法应予支持。综上，一审裁定适用法律错误，请求：1、依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 卢灵真
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2003号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所律师实习律师。
被告万社亮，男，1977年1月21日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告万社亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙、杨帆到庭参加了诉讼。被告万社亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月20日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币135549.34元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金99989.52元，利息12573.74元，滞纳金22986.08元，共计135549.34元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金99989.52元，利息12573.74元，滞纳金22986.08元，共计135549.34元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，万社亮偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月二十八日的本金、利息和滞纳金共计十三万五千五百四十九元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，万社亮支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果万社亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十元及公告费二百六十元，由万社亮负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00742号
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大冶市观山路**号。
法定代表人张小平，公司董事长。
委托代理人张煜明，系原告单位员工。
委托代理人黄亚军，系原告单位员工。
被告祝国艳。
被告石月明，个体工商户。
被告夏友连，个体工商户，系被告石月明之妻。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司诉被告祝国艳、被告石月明、被告夏友连借款暨担保合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由胡甲伟担任审判长，人民陪审员邹建华、人民陪审员朱淑兰参加评议的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商银行）的委托代理人张煜明，被告石月明到庭参加诉讼。被告祝国艳、被告夏友连经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，被告祝国艳以从事养殖业为由在我行贷款50000元，被告石月明、被告夏友连为该笔借款提供担保，约定还款期限为2013年6月15日，然而被告未在规定期限内还款，本行曾多次上门催讨，但被告仍未履行还款义务，故诉诸法院，要求被告偿还借款本金50000元，支付借款利息9079.75元。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、由祝国艳于2012年6月15日签名并盖章的《贷款申请书》；
2、石月明、夏友连于2012年6月15日签名并盖章的《担保承诺书》，以证明石月明、夏友连愿为祝国艳的该笔借款提供连带责任担保；
3、借款人祝国艳、贷款人保安农商行、担保人石月明于2012年6月18日签订的《农户小额担保借款合同》；
4、祝国艳于2012年6月18日所立的借据。
被告祝国艳、被告夏友连未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告石月明辩称：2012年祝国艳因与我相识，他需要贷款，当时农商行的毛昆明还有一个姓徐的工作人员叫我担保，我以没有身份证为借口未答应，毛昆明说我原来贷过款有身份证，要我帮忙给祝国艳贷款，我在没有办法的情况下才签的字。担保的字是我签的不错，但身份证是我原来贷过款，毛昆明将我原来的身份证复印件直接复印拿去的，实际祝国艳本人我不认识，故不存在我替他偿还贷款。
被告石月明对自己的抗辩意见未向法院提供证据。
经庭审质证，被告石月明对原告所提交的证据均无异议，本院依法予以认定。被告祝国艳、被告夏友连在法定期限内无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2012年6月15日，被告祝国艳向农商行保安支行提出贷款申请，申请书上写明：“我是大冶市保安镇大洪村村民，现经营20亩水面养殖，由于资金短缺，特向贵行申请贷款5万元，时间一年，保证按月还息，到期还本。此贷款由石月明担保，有偿还能力，请贵行予以审批为感！”；同日，被告石月明、被告夏友连向原告出具担保承认诺书，该承诺书载明：“祝国艳同志（单位）于2012年6月15日向贵行申请贷款伍万元整，定于2013年6月15日到期。我愿意为此笔贷款提供担保，若未按期还本付息，我愿承担连带偿还责任。特此承诺！担保人石月明，担保人配偶夏友连”，落款时间：2012年6月15日。2012年6月18日，被告祝国艳作为借款人、被告石月明作为保证人与原告所属的保安农商行签订了“农户小额担保借款合同”，该合同约定：祝国艳向保安农商行借款5万元，借款期限一年，借款用途养殖，月利率9.9‰，结息方式和时间为按月结息到期还本，保证人石月明在该合同上签名并盖章；该合同同时约定了贷款人、借款人、担保人的权利和义务。2012年6月18日，被告祝国艳与原告办理了借款凭证，原告依约向被告祝国艳发放了贷款。2013年6月15日贷款到期后，被告祝国艳未依约还款，原告催讨无果后于2014年4月9日向本院起诉，要求被告祝国艳偿还借款本金及利息，要求被告石月明、被告夏友连承担连带偿还责任。同时查明，至2014年11月25日被告祝国艳共欠原告借款本金50000元，利息14470.5元（计息时间29个月＋7天，月利率9.9‰，利息已计算至2014年11月25日）。
本院认为，被告祝国艳欠原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息14470.5元的事实清楚，有被告祝国艳的贷款申请书、原、被告双方订立的贷款合同及借款凭证等证据证明，故对原告要求被告祝国艳还本付息的请求依法予以支持；被告石月明、被告夏友连在该笔借款中出具了书面的连带责任担保承诺书，且在“小额农户担保合同”中签名担保，其担保关系成立，应当对该笔借款的本金和利息承担连带保证责任，本院对被告石月明只负责督促被告祝国艳还款的抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝国艳应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告湖北大冶农村商业银股份有限公司借款本金50000元，支付利息14470.5元；被告石月明、被告夏友连对借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1277元，由被告祝国艳、石月明、夏友连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1277元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡甲伟
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 朱淑兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张胜明
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告王贵同。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告王贵同信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告王贵同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告与被告王贵同签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告王贵同自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告王贵同未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为46×××09）邮寄至被告王贵同指定接收地址。被告王贵同开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截止到2014年8月15日下欠借款本金99790.98元，利息是5130.55元，滞纳金3170.52元，其他费用825.6元。经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告王贵同偿还本金99790.98元，截止到2014年8月15日利息是5130.55元，滞纳金3170.52元，其他费用825.6元。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告王贵同向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告王贵同使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告王贵同进行了催收。
被告王贵同未进行答辩。
经审理查明，2012年5月9日，被告王贵同向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告王贵同的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为46×××09的信用卡。被告王贵同取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2014年8月15日，被告王贵同欠原告透支本金99790.98元，截止到2014年8月15日利息是5130.55元，滞纳金3170.52元，其他费用852.6元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且五被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告王贵同签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告王贵同在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告王贵同未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告王贵同除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王贵同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金99790.98元。
二、被告王贵同于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年8月15日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用10054.84元，及自2014年8月16日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，公告费600元，由被告王贵同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2428号
罪犯钟伦庆，男，1988年8月10日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2008年12月28日作出（2008）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人钟伦庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（本次缴纳8000元）。刑期自2008年3月19日起至2016年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯钟伦庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钟伦庆确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钟伦庆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟伦庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伦庆予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾商初字第0036号
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司董事长。
委托代理人沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人魏贤立，该公司经理。
被告曹兰薛，个体户。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉被告曹兰薛民间借贷纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷）一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，分别于2015年1月14日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托代理人沈明奎、魏贤立、被告曹兰薛的委托代理人朱兴雷、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉称，2012年9月3日，被告曹兰薛在原告处借款60万元，用期6个月，月利率2%。经原告催要，该笔借款被告偿还了本金89085元，利息偿还至2013年5月18日。余款本息一直未予偿还。请求依法判令各被告偿还借款520915元及利息（自2013年5月18日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告曹兰薛辩称，被告没有欠原告这么多钱，被告的大蒜被原告的老板卖了，共计卖了358.2895吨，被告要求原告方返还货款，如用货款抵消，被告基本上不再欠原告钱了。在贷款申请表受理人一栏中，明确体现被告将原告认可的价值126万元的大蒜质押给原告，如原告请求偿还该笔借款，则应向被告返还余款。
经审理查明：2012年9月3日，被告曹兰薛向原告清华小贷公司申请借款60万元，双方形成借款申请表一份，借款申请人曹兰薛意见为“申请借款60万元，期限6个月，到期保证归还，用大蒜做抵押”；受理人意见为“入清华冷库大蒜折价126万元，申请借款60万元，符合借款条件”、“经调查该户因收购大蒜，需流动资金60万元，符合贷款条件，请研究审批”。当日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告曹兰薛借款60万元用于收蒜，借期6个月，至2013年3月3日止，月利率2%。该借款合同未就以大蒜抵押作出明确约定。原告清华小贷公司于2012年9月3日实际支付该笔借款。
另查明，被告曹兰薛与徐州清华蒜业有限公司之间存在储存大蒜的事实。被告曹兰薛分别于2012年8月24日向原告借款50万元、2012年8月27日借款50万元、2012年8月29日借款50万元、2012年9月11日借款30万元、2012年9月3日借款60万元，借款期限均为6个月，合计借款240万元。徐州清华蒜业有限公司存在用被告曹兰薛储存的大蒜所得货款交付原告清华小贷公司以冲抵被告曹兰薛所欠原告借款的行为。原告清华小贷公司自认该笔借款已还本金89085元，利息偿还至2013年5月18日。
以上事实，有借款申请表、借款合同、转账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告清华小贷公司借款给被告曹兰薛使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告曹兰薛应及时清偿债务，因其没有及时清偿，理应承担相应的违约责任，原告诉求其归还借款本金和利息，理由正当，本院予以支持。关于双方之间是否就仓储的大蒜约定了质押的问题。原、被告在签订借款合同时并未就大蒜质押作出明确约定，用大蒜质押仅是被告曹兰薛在申请借款时的单方意思表示，且被告曹兰薛的大蒜是储存在另一主体徐州清华蒜业有限公司的冷库，存储量大，大蒜出入频繁，双方并未就具体质押大蒜的范围、方式等做出过约定，现被告曹兰薛主张返还大蒜或用货款冲抵，应属其他法律关系，不应在本案中处理，故对被告曹兰薛提出的大蒜质押的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹兰薛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金520915元及相应的利息（自2013年5月19日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，由被告曹兰薛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
审 判 员 张 坤
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余贝贝
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第2445号
申请执行人廖坚。
被执行人辽宁连盛混凝土有限公司。
法定代表人陈淑环，系该公司总经理。
申请执行人廖坚与被执行人辽宁连盛混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，我院作出的（2014）沈和民一初字第01068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向我院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人廖坚于2015年6月17日向法院提出撤销执行申请，依照《中华人民
终结对（2014）沈和民一初字第01068号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵维振
审判员 胡海英
审判员 庄玉伟
二〇一五年六月十七日
书记员 胡丹丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1205号
原告俞芳，女，1964年9月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，原住福建省霞浦县，现住霞浦县。
被告邓雪花，女，1978年12月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告王波盛，男，1972年8月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告邓雪花丈夫。
原告俞芳诉被告王波盛、邓雪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞芳到庭参加诉讼，被告邓雪花、王波盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞芳诉称，2012年7月8日至8月4日，被告邓雪花因生意乏资分别向其借款2万元、1万元、4万元，共计7万元。借款后，原告多系催讨，被告称无力还款，拒不偿还借款。上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。请求被告邓雪花、王波盛共同偿还借款7万元。
被告邓雪花、王波盛未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日至8月4日，被告邓雪花分别向原告俞芳借款2万元、1万元、4万元，共计7万元。上述借款发生在被告邓雪花、王波盛婚姻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的三份借条以及被告王波盛在另案庭审中有关婚姻关系的陈述。被告邓雪花、王波盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。原告俞芳和被告邓雪花之间存在借贷事实，该借款被告邓雪花应予以偿还。上述借贷行为发生在被告邓雪花、王波盛婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邓雪花、王波盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓雪花、王波盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告俞芳借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告邓雪花、王波盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初89号
原告嘉禾县四十担煤矿，
法定代表人雷刘牛，该矿矿长。
委托代理人雷志，该矿职工，代理权限为
委托代理人雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘玉娟。
委托代理人刘被顺，男，系刘玉娟之夫，代理权限为特别授权。
本院在审理原告嘉禾县四十担煤矿与被告刘玉娟买卖合同纠纷一案过程中，原告嘉禾县四十担煤矿于2016年5月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县四十担煤矿撤回诉讼。
本案受理费1076元，减半收取538元，由原告嘉禾县四十担煤矿负担。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 谢勇明
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年六月一日
代理书记员 李 伟