江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0174号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张惠芬。2015年6月，因犯合同诈骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。2015年10月12日因涉嫌犯票据诈骗罪被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人丁志锋。2002年6月，因敲诈勒索被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。2015年3月18日被抓获，同年3月20日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人王炯宇，江苏宏润律师事务所律师。
被告人马庆红。2015年4月1日被抓获，同年4月2日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，5月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告人管金星。2015年3月27日被抓获并因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。
被告人魏玉萍。2015年4月3日被抓获，同年4月11日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，5月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人刘小全、蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人张惠芬、丁志锋、马庆红、管金星、魏玉萍犯票据诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年8月11日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人张惠芬、被告人丁志锋及其辩护人王炯宇、被告人马庆红及其辩护人陈文建、被告人管金星及其辩护人沈艳玲、被告人魏玉萍及其辩护人刘小全、蒋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年4月，被告人马庆红在张立军（另案处理）的授意下，欲将一张票号为10200052／20148361，金额为人民币400万元的变造银行承兑汇票（以下简称汇票）以人民币40万元出售牟利。后被告人马庆红通过他人介绍结识被告人魏玉萍，继而结识被告人管金星。2014年4月3日，三被告人经合谋商定，由被告人管金星负责将该汇票找他人质押变现，得款后付给被告人马庆红人民币40万元，余款由被告人管金星、魏玉萍用于融资支配。三被告人在明知该汇票为假票的情况下，由被告人管金星联系被告人丁志锋，欲将此汇票通过被告人丁志锋、张�芬在无锡办理质押后变现。次日，当被告人马庆红、管金星陪同被告人丁志锋、张惠芬至中国农业银行无锡山北支行对该汇票进行验票时，被被告人张惠芬、丁志锋以“汇票是假票，被银行扣留”为名私下截留。后被告人张惠芬在明知该汇票为假票的情况下，通过袁某、钱某、王某等人的介绍持该汇票至无锡钜德不锈钢有限公司（以下简称钜德公司）唐某处进行贴现，骗得人民币387万余元，后被告人丁志锋从中分得人民币10万元，余款由被告人张惠芬非法占为己有。
2014年8月5日，被告人张惠芬在无锡市被公安机关抓获；2015年3月18日，被告人丁志锋在无锡市被公安机关抓获；2015年3月27日，被告人管金星在江苏省常州市被公安机关抓获；2015年4月1日，被告人马庆红在浙江省杭州市被公安机关抓获；2015年4月3日，被告人魏玉萍在辽宁省大连市被公安机关抓获。后被告人丁志锋、马庆红、管金星、魏玉萍均如实供述了上述犯罪事实。被告人张惠芬在侦查阶段如实供述了犯罪事实，但在公诉机关审查起诉阶段未如实供述。
公诉机关认为：被告人张惠芬、丁志锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均应当以票据诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人张惠芬在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人丁志锋在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人马庆红、管金星、魏玉萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均应当以票据诈骗罪追究其刑事�任，且系共同犯罪。被告人马庆红、管金星、魏玉萍已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁志锋、马庆红、管金星、魏玉萍归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张惠芬提出其在使用时并不知道涉案汇票系伪造的辩解意见。
被告人丁志锋对起诉书的指控未提出异议。被告人丁志锋的辩护人王炯宇提出如下辩护意见：1、被告人丁志锋自愿认罪；2、其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、其退出全部违法所得，认罪、悔罪态度较好；4、其系初犯。请求对被告人丁志锋予以减轻处罚。
被告人马庆红对起诉书的指控未提出异议。被告人马庆红的辩护�陈文建提出如下辩护意见：1、被告马庆红虽然使用了伪造的汇票，但是没有实施诈骗活动，故公诉机关指控的罪名不当，应为倒卖有价票证罪；2、本案中，被告人马庆红是将伪造的汇票出售给被告人管金星，其与被告人管金星之间没有共同的犯罪行为，故不属于共同犯罪；3、本案系犯罪未遂；4、被告人马庆红在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；5、其如实供述自己的罪行，认罪态度较好。请求对被告人马庆红予以减轻处罚。
被告人管金星对起诉书的指控未提出异议。被告人管金星的辩护人沈艳玲提出如下辩护意见：1、被告人管金星实施的行为仅处于犯罪预备阶段；2、其自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；3、其系初犯。请求对被告人管金星予以减轻处罚。
被告人魏玉萍对起诉书的指控未提出异议。被告人魏玉萍的辩护人刘小全、蒋伟提出如下辩护意见：1、被告人魏玉萍的行为系犯罪预备；2、其在犯罪中仅起介绍作用，应当认定为从犯；3、其犯罪情节轻微，主观恶性较小；4、其系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好。请求对被告人魏玉萍予以减轻处罚。
经审理查明：
2014年4月，被告人马庆红在他人授意下，欲将伪造、变造所形成的汇票1张（票号：10200052／20148361，出票人：喀左县大三商贸有限责任公司，收款人：辽宁增丰生物有机肥销售有限公司宿迁分公司，出票金额：人民币400万元整，汇票到期日：2014年9月24日）以人民币40万元的价格出售，从中牟利。
为此，被告人马庆红联系了被告人魏玉萍，被告人魏玉萍又联系了被告人管金星。2014年4月3日，被告人马庆红、魏玉萍、管金星明知上述汇票系伪造、变造所形成，仍共同商定由被告人管金星�责将该汇票抵押借款，所得款项中的人民币40万元支付给被告人马庆红，余款由被告人管金星、魏玉萍自行支配。尔后，被告人管金星联系了被告人丁志锋，欲通过被告人丁志锋实现抵押，正与被告人丁志锋一同外出的被告人张惠芬亦得知此事。被告人张惠芬、丁志锋明知上述汇票系伪造、变造所形成，仍共同商定以帮被告人管金星等人去银行验票后进行抵押为名，在验票时谎称银行验出假票并扣留，从而将该汇票暗中截留，再将汇票私自抵押借款或贴现。
次日，被告人张惠芬、丁志锋、马庆红、管金星一同持该汇票至中国农业银行无锡山北支行验票，期间，被告人张惠芬、丁志锋采用上述手法将该汇票暗中截留。
2014年4月下旬，被告人张惠芬通过他人介绍，持该汇票至钜德公司贴现，从钜德公司骗得人民币387万余元，后分给被告人丁志锋人民币10万元，余款由其非法占为己有。
2014年10月16日，钜德公司发觉汇票系伪造、变造所得，遂至公安机关报案。公安机关经侦查，先后于2015年3月18日、3月27日、4月1日、4月3日在江苏省无锡市、江苏省常州市、浙江省杭州市、辽宁省大连市将被告人丁志锋、管金星、马庆红、魏玉萍抓获。被告人丁志锋、马庆红、管金星、魏玉萍归案后，均如实供述了自己的罪行，同时，被告人丁志锋退出赃款人民币10万元（该款由公安机关暂扣）。被告人张惠芬归案后，在公安机关侦查阶段如实供述了自己的罪行，但在公诉机关审查起诉以及本院审判阶段均未能如实供述。
另查明：2014年8月5日，被告人张惠芬因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同年8月6日被刑事拘留，8月20日被逮捕，2015年6月4日，无锡市南长区人民法院以合同诈骗罪判处被告人张惠芬有期徒刑十二年（�期自2014年8月5日起至2026年8月4日止），并处罚金人民币十万元。现上述判决已经发生法律效力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张惠芬、丁志锋、马庆红、管金星、魏玉萍的户籍资料，证明五被告人的身份情况。
2、无锡市南长区人民法院刑事判决书、无锡市中级人民法院刑事裁定书、无锡市公安局滨湖分局公安行政处罚决定书，证明被告人张惠芬、丁志锋的前科劣迹情况。
3、江苏省无锡市公安局新区分局南站派出所出具的刑事案件侦破经过、浙江省杭州铁路公安处杭州东站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、辽宁省大连市公安局中山分局民主广场派出所出具的抓捕经过，证明五被告人的归案情况。
4、公安机关出具的扣押物品清单，证明被告人丁志锋归案后�出赃款人民币10万元的情况。
5、涉案汇票的复印件，证明涉案汇票的票面情况。
6、印章检验鉴定书，证明经鉴定，涉案汇票是伪造、变造所形成。
7、被害单位工作人员唐某的报案笔录，证明2014年4月21日上午，张惠芬通过王某、钱某找到唐某进行汇票贴现，唐某认为朋友介绍的，应该没有问题，故在该汇票上背书盖章后，从钜德公司账户分五次将人民币400万元划入无锡宝祥科技有限公司账户，后钱某支付了人民币12.8万元作为利息。后钜德公司在经营过程中将该汇票背书给无锡酒钢博创钢业有限公司。2014年9月30日，无锡酒钢博创钢业有限公司告知唐某汇票系假票，让其做好相关追查工作，故其至公安机关报案。
8、证人谢某的证言笔录，证明中国工商银行朝阳喀左支行在工作中收到涉案汇票，该汇票疑似伪造、变造，即于2014年9月25日至公安机关报案的情况。
9、证人张某甲的证言笔录，证明2014年4月初的一天，张某甲开车送妻子张惠芬至帝景酒店与丁志锋等人见面，期间，听到众人说了“贴票”、“真票假票”之类的话，半小时后张惠芬离开。第二天早晨，张某甲送张惠芬至中国农业银行无锡山北支行，张惠芬说去看看汇票的真假。张惠芬下车后和昨天见面的一名男子说了几句话，后男子走出银行。约二十分钟后，张惠芬和该男子先后上车离开，去往帝景酒店。在帝景酒店，张惠芬告诉张某甲银行说验的两张汇票是假的，并说已经联系好，让张某甲到银行找大堂经理郑某乙将汇票拿回来。后张某甲回到中国农业银行无锡山北支行，通过郑某乙从柜员张某丙处将两张汇票拿至帝景酒店交给张惠芬，丁志锋拿走了其中一张，夹至一本书中。之后，张惠芬将假票拿去贴现。2014年4�中旬的一天，张某甲开车送张惠芬至中国农业银行无锡黄巷支行取款，期间，丁志锋也来到银行，张惠芬取款约30万元，交给丁志锋约10万元。
同时，证人张某甲对涉案人员进行了辨认。
10、证人郑某甲的证言笔录，证明2014年4月4日中午，张惠芬告诉郑某甲有一张400万元的票，问郑某甲是否愿意帮忙贴现，郑某甲表示需查询一下票是否有问题，与张惠芬一同前来的男子遂从一本软面抄中拿出一张票面金额为400万元的汇票交给其拍照查询。后郑某甲查询得知该汇票查询的人较多，可能有问题，故没有收。
同时，证人郑某甲对涉案人员进行了辨认。
11、证人袁某、钱某、王某、华某的证言笔录，证明2014年4月21日，张惠芬通过袁某、钱某、王某等人介绍将一张票面金额400万元的汇票拿至唐某处贴现，得款400万元，张惠芬支付利息后�分别向刘某、袁某、华某归还欠款30万元、60万元、70万元。
12、证人刘某的证言笔录，证明2013年10月至2014年1月间，张惠芬先后通过袁某向刘某借款共计90万元。
13、证人张某乙的证言笔录，证明2014年4月22日，张惠芬将100万元转至侄子张某乙账户，后张惠芬将该款用于归还债务、购买汽车等用途。
14、证人郑某乙的证言笔录，证明2014年4月的一天上午，张惠芬至中国农业银行无锡山北支行找郑某乙查询汇票，后来了一名男子，并带来一男一女，一男一女分别拿出一张汇票给郑某乙，一张400万元，另一张350万元，后郑某乙将汇票交给张惠芬，将其带至对公业务柜台张某丙处办理。尔后，张某丙告诉郑某乙350万元的汇票有问题，400万元的不要紧，郑某乙即离开，未发现张惠芬何时离开，但张某丙告诉其张惠芬没有带走两张汇票。十五分钟后�张惠芬打电话给郑某乙，称让其丈夫张某甲来取汇票。过了一会儿，张某甲到达银行，从张某丙处取走了两张汇票。
15、证人张某丙的证言笔录，证明2014年4月左右的一天上午，郑某乙将张惠芬带至张某丙的柜台查询两张汇票的真伪，张某丙初步判断后告诉郑某乙，350万元的汇票好像有点问题，400万元的不要紧，之后张某丙离开了一会儿，回来时发现张惠芬已经离开，但没有带走两张汇票。过了半小时，郑某乙带张某甲到柜台取走了两张汇票。
16、涉案人员李险峰的供述笔录，证明李险峰通过李康辉介绍，准备从张立军处购买变造的汇票，后张立军还将涉案汇票给李险峰看过。
17、涉案人员李康辉的供述笔录，证明李康辉从张立军处购买过变造的汇票。
18、被告人张惠芬的供述笔录，证明2014年4月初，管金星打电话给丁志锋，说有一张400万元的汇票要在无锡贴现或抵押，丁志锋将此事告知张惠芬，想利用张惠芬在银行的关系，通过银行验票的环节将该汇票黑掉，张惠芬答应了。次日，张某甲将张惠芬送至中国农业银行无锡山北支行，张惠芬让郑某乙帮忙验票，郑某乙答应了。尔后，丁志锋带来一男一女，分别给了郑某乙一张汇票，郑某乙又将汇票给了张某丙，过了十几分钟，张某丙跟郑某乙说一张票有问题，另一张不确定，郑某乙又告诉了张惠芬，张惠芬就故意发火，大声质问丁志锋怎么又弄点假票来，并让丁志锋自己去拿票，随后故意离开银行。后张惠芬、丁志锋等人在帝景酒店会合，丁志锋说对方的人一直在银行门口转，问张惠芬能否找个不认识的人去拿票，张惠芬跟郑某乙打电话联系后，让张某甲去银行取回了汇票。同日，张惠芬、丁志锋找郑某甲贴现，郑某甲查询后回绝了。2014年4月10日后，张惠芬通过袁某、华某等人在东方不锈钢市场里找了个公司进行汇票贴现，并支付了贴现费用。事后，张惠芬分给丁志锋15万元。同时，张惠芬表示其从一开始配合丁志锋从银行将汇票黑下来就知道汇票是假的。
同时，被告人张惠芬对涉案人员进行了辨认。
19、被告人丁志锋的供述笔录，证明2014年4月的一天，管金星打电话找丁志锋帮忙验票，丁志锋意识到可能是假票，将此事告知张惠芬，张惠芬听后很感兴趣，说其在银行有关系，可以找人帮忙把票黑下来，再把汇票质押借款，并承诺给丁志锋等人好处费。后丁志锋联系了管金星，约定次日早晨至中国农业银行无锡山北支行验票，管金星表示如果验下来没有问题，希望丁志锋能帮忙将汇票质押。次日早晨，丁志锋来到中国农业银行无锡山北支行，管金星也带了一男一女到达，其中一名女子将一张400万元的汇票交给张惠芬，张惠芬又给了郑某乙，郑某乙带众人至柜台验票。过了一会儿，张惠芬告诉丁志锋票是假的，丁志锋又告诉了管金星，张惠芬还跟管金星带来的女子说这张票是假的，被银行扣了，银行要报案了，后张惠芬、丁志锋各自离开。回到帝景酒店会合后，丁志锋得知张惠芬是在银行演了一出戏，并已让人去拿票。过了十多分钟，张某甲就拿回了那张400万元的汇票，由丁志锋放在一本软面抄里。事后，管金星多次打电话追问汇票的去向，丁志锋均不予理会。后张惠芬将该汇票拿走贴现，给了丁志锋10万元好处费。
同时，被告人丁志锋对涉案人员进行了辨认。
20、被告人马庆红的供述笔录，证明2014年3、4月的一天，张立军告诉马庆红有一张400万元的汇票，到银行验票是可以通过的，但不能贴现，只能办理抵押借款�用半年，价格是40万元，如果马庆红销售成功，可获得5万元报酬。马庆红答应了，但心里明白这票有问题，不然不可能这么便宜出售。后马庆红通过魏玉萍介绍结识了管金星的父亲管寿南，谈好可以用票办理抵押借款借用半年，但不能贴现，价格是40万元，待汇票抵押得款后给付。2014年4月3日早晨，马庆红、魏玉萍和管金星来到无锡准备第二天验票。次日早晨，马庆红按张立军的意思让管金星写了一张收到1万元汇票的收条，当时马庆红已经明白这张400万元的汇票是从1万元的汇票变造出来的。之后，管金星带了马庆红等人去银行验票，魏玉萍留在酒店。在银行，丁志锋让马庆红将汇票给了一名五十多岁的女子，女子拿至柜台，后马庆红走到银行大门内侧等。过了一会儿，管金星将马庆红叫到门口，告诉其那张汇票是假的，被银行扣了，工作人员正在协调，后离开，�票的女子也从银行离开。之后，马庆红、管金星留在银行门口等，并一直给丁志锋打电话，丁志锋始终推脱。期间，马庆红还将此事告诉了魏玉萍。回到常州后，马庆红将此事告知张立军，并将管金星父子的电话给了张立军，由张立军本人处理，就离开了。
同时，被告人马庆红对涉案人员进行了辨认。
21、被告人管金星的供述笔录，证明2014年3月底的一天，魏玉萍告诉管金星有一张400万元的汇票可以出借半年办理抵押借款，但不能贴现，到时需要收取40万元的费用，管金星意识到这张票可能是克隆票或者变造的汇票，但当时需要资金就同意了，商定抵押得款后付款。后管金星联系了丁志锋帮忙办理抵押，约定在抵押前先到银行验票，如果验票通过，那么到期之前赎回来就没事了。2014年4月3日，魏玉萍带了马庆红到无锡和管金星、丁志锋会合，期�，马庆红出示了该汇票。次日早晨，马庆红让管金星写了一张收到张立军1万元汇票的收条，管金星意识到这张400万元的汇票是通过1万元的汇票变造过来的。同时，另一名男子还要验一张350万元的汇票。后管金星带了马庆红等人至中国农业银行无锡山北支行，丁志锋、张惠芬、马庆红等人一同进了银行，管金星在外抽烟。过了一会儿，丁志锋出来，说两张票都有问题，并准备离开，张惠芬、马庆红等人也跟了出来，张惠芬也说票有问题。后管金星打电话追问丁志锋，丁志锋说票有问题，被银行扣下了，但马庆红等人坚持要求管金星把票拿回来，管金星又多次追问丁志锋，丁志锋不予理会。
同时，被告人管金星对涉案人员进行了辨认。
22、被告人魏玉萍的供述笔录，证明2014年魏玉萍询问马庆红有无汇票，马庆红答复有一张400万元的汇票，只能质押不能贴现，价格是40万元。魏玉萍将此事告知管寿南，并说如果这票做成了，要借用三五十万，管寿南答应了。2014年4月2日，马庆红拿到汇票在镇江和魏玉萍见面，二人一同赶至常州和管金星会合。次日，管金星带马庆红、魏玉萍到无锡准备第二天验票。2014年4月4日，马庆红让管金星按照张立军手机短信息的内容写了一张收到1万元汇票的收条，这时魏玉萍知道这张汇票是由一张1万元的汇票变造而来的。上午，管金星、马庆红去银行验票，魏玉萍留在酒店，不到中午，马庆红就回来了，说验票的时候票被人拿走了，还说魏玉萍和管金星讹她的汇票，魏玉萍很生气，第二天就离开了。
同时，被告人魏玉萍对涉案人员进行了辨认。
上述证据，经当庭质证和认证，本院确认，均具有证明效力。
本院认为：被告人张惠芬、丁志锋明知是伪造、变造的汇票而使用，进行金融诈骗活动，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，且系共同犯罪。被告人马庆红、管金星、魏玉萍伙同他人，明知是伪造、变造的汇票而使用，进行金融诈骗活动，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张惠芬、丁志锋、马庆红、管金星、魏玉萍犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张惠芬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的犯罪进行处罚；被告人丁志锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。
被告人马庆红、管金星、魏玉萍已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人丁志锋、马庆红、管金星、魏玉萍在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁志锋归案后积极退赃，酌情予以从轻处罚。
被告人张惠芬在前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。
关于被告人张惠芬提出的其在使用时并不知道涉案汇票系伪造的辩解，经查：被告人张惠芬从被告人丁志锋处得知被告人管金星等人欲将涉案汇票抵押时，被告人丁志锋已向其暗示该汇票系伪造、变造而来，后其才与被告人丁志锋共谋利用被告人管金星等人不敢声张的心理，在银行验票过程中将该汇票暗中截留并进行贴现。根据被告人丁志锋的供述、证人张某甲等人的证言笔录，被告人张惠芬在公安机关侦查阶段的多次供述，以及被告人张惠芬、丁志锋获得该汇票后的一系列行为来看，被告人张惠芬对于涉案汇票系伪造、变造所形成这一点是明知的。被告人张惠芬在公诉机关审查起诉阶段以及本院审判阶段虽予以翻供，但无法合理说明翻供理由，故本院依法采信其之前的有罪供述。被告人张惠芬提出的该项辩解，与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人马庆红的辩护人陈文建提出的被告马庆红虽然使用了伪造的汇票，但是没有实施诈骗活动，故公诉机关指控的罪名不当，应为倒卖有价票证罪的辩护意见，本院认为：根据相关法律规定和司法实践，明知是伪造、变造的金融票证而贩卖，或者明知他人用于金融票证诈骗而向其出售伪造、变造的金融票证的，以伪造、变造金融票证或者票据诈骗罪的共犯论处。本案中，被告人马庆红明知涉案汇票系伪造、变造所形成，仍伙同魏玉萍、管金星等人欲将汇票抵押或贴现，进行票据诈骗活动，该行为符合票据诈骗罪的法�特征，依法应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。被告人马庆红的辩护人陈文建提出的该项辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人马庆红的辩护人陈文建提出的本案中，被告人马庆红是将伪造的汇票出售给被告人管金星，其与被告人管金星之间没有共同的犯罪行为，故不属于共同犯罪的辩护意见，经查：被告人马庆红、魏玉萍、管金星合谋共同将涉案汇票抵押牟利，其中，由被告人马庆红提供汇票，由被告人管金星寻找下家，并对抵押得款进行了分配，其中，被告人马庆红获得人民币40万元，余款由被告人管金星、魏玉萍自行支配。由此可见，被告人马庆红与被告人管金星等人之间存在共同犯罪的故意，并根据上述犯意实施了具体的共同犯罪行为，故其行为属于共同犯罪。被告人马庆红的辩护人陈文建提出的该项辩护意见，与事实和法律�定不符，本院不予采纳。
关于被告人马庆红的辩护人陈文建、被告人魏玉萍的辩护人刘小全、蒋伟提出的被告人马庆红、魏玉萍系从犯的辩护意见，经查：被告人马庆红、魏玉萍、管金星事先参与犯罪合谋，并约定分赃，在共同犯罪中，具体实施了层层介绍，至银行验票，从而得以将汇票抵押等行为，各被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人马庆红的辩护人陈文建、被告人魏玉萍的辩护人刘小全、蒋伟提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人管金星的辩护人沈艳玲、被告人魏玉萍的辩护人刘小全、蒋伟提出的被告人管金星、魏玉萍的行为仅处于犯罪预备阶段的辩护意见，本院认为：被告人管金星、魏玉萍等人为将涉案汇票抵押或贴现而至银行验票，如果验票通过，则将由丁志锋帮忙�押或贴现，由此可见，验票是使用该汇票过程中的一个环节，从验票时起，被告人管金星、魏玉萍等人已经着手实行犯罪，但该犯罪因汇票被被告人张惠芬等人暗中截留这一意志以外的原因而得逞，从而处于未完成形态。综上，被告人管金星、魏玉萍等人的行为应为犯罪未遂。被告人管金星的辩护人沈艳玲、被告人魏玉萍的辩护人刘小全、蒋伟提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人魏玉萍的辩护人刘小全、蒋伟提出的被告人魏玉萍犯罪情节轻微，主观恶性较小的辩护意见，本院认为：被告人魏玉萍明知涉案汇票系伪造、变造所形成，仍与他人合谋进行票据诈骗活动，从而使汇票流向被告人张惠芬，并最终给被害单位造成经济损失人民币387万余元，其主观恶性和行为的社会危害性均较大。被告人魏玉萍的辩护人刘小全、�伟提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张惠芬犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元，连同前罪判处的有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2032年8月4日止），并处罚金人民币十二万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人丁志锋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2022年3月17日止），并处罚金人民币七万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人马庆红犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2020年3月31日止），并处罚金人民币五万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
四、被告人管金星犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2020年3月26日止），并处罚金人民币五万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
五、被告人魏玉萍犯票据�骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2020年4月2日止），并处罚金人民币五万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
六、被告人丁志锋退缴在案的人民币十万元，返还被害单位无锡钜德不锈钢有限公司。
七、责令被告人张惠芬、丁志锋、马庆红、管金星、魏玉萍退赔被害单位无锡钜德不锈钢有限公司人民币三百七十七万余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年十一月六日
书�记员章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十四条第一款有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。