河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2279号
原告：刘海丰，农民。
原告：刘春泽，农民，系刘海丰之子。
原告刘海丰、刘春泽委托�理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被告：计海涛，农民。
委托代理人：武茂征，男，1979年7月26日出生，汉族，居民。
被告：肖伯军，农民。
被告：鲁建超，司机。
被告鲁建超委托代理人徐晓坤。
被告：徐晓坤，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张玉文，该公司经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：王世杰。
原告刘海丰、刘春泽与被告计海涛、肖伯军、鲁建超、徐晓坤、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘海丰及委托代理人郝树江（亦为原告刘春泽的委托代理人）、被告计海涛的委托代理人武茂征、被告肖伯军、被告鲁建超的委托代理人徐晓坤、被告太平财产保险有限公�唐山中心支公司的委托代理人王世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海丰诉称：2013年4月27日22时许，鲁建超驾驶蒙H×××××号普通低速货车在遵化市西三里乡西沟路段处，由路东上道由南转弯行驶时，与由北向南行驶的计海涛驾驶的载乘刘春泽的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。此起交通事故造成原告刘春泽损失医疗费17809.9元、住院伙食补助费360元、护理费900元、误工费36960元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、复印费39元、公估费1540元、鉴定费1400元，造成原告刘海丰车辆损失费51335元。故起诉，要求被告按保险规定赔偿二原告各项损失合计146367.9元。
被告计海涛辩称：计海涛对交通事故发生的经过及交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议。冀B×××××车辆是刘春泽委托计海涛驾驶的，故对�告合理损失，计海涛不同意承担赔偿责任。
被告鲁建超、肖伯军、徐晓坤辩称：三被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书无异议。蒙H×××××号普通低速货车登记所有人为肖伯军，实际为肖伯军、徐晓坤共有，鲁建超是肖伯军、徐晓坤雇用的司机。对原告合理损失，三被告均同意承担赔偿责任。被告肖伯军、徐晓坤已为原告开支医疗费用3400元、购物款600元，请法庭一并审理。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。蒙H×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2013年3月24日至2014年3月23日，事故发生在保险期间。该公司在保险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费、评估费等不属于保险理赔范围，不予负担。
经审理查明：蒙H×××××车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2013年3月24日至2014年3月23日。2013年4月27日22时许，鲁建超驾驶蒙H×××××号普通低速货车在遵化市西三里乡西沟路段处，由路东上道由南转弯行驶时，与由北向南行驶的计海涛驾驶的载乘刘春泽的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，李金家坝台子和树木损失。遵化市公安交通警察大队认定，鲁建超承担事故的同等责任，计海涛承担事故的同等责任，刘春泽无责任，李金无责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗18天，损失医疗费17809.9元、住院伙食补助费360元、复印费39元。唐山华北法医鉴定所鉴定，刘春泽之伤为10级伤残。原告刘海丰因车辆损失评估开支评估费1540元。另查，被告徐晓坤为原告开支费用1400元。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，原、被告双方对医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费金额及复印费、公估费、鉴定费应否由被告负担产生争议。
原告刘春泽、刘海丰主张：医疗费17809.9元、护理费900元、误工费36960元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、复印费39元、公估费1540元、鉴定费1400元、车辆及物品损失费51335元，均应由被告负担。
被告计海涛、肖伯军、鲁建超、徐晓坤主张：对医疗费证据真实性无异议，但应扣除10%非医保用药；护理费应按农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算；原告工资过高，无完税证明，对工资表有异议，原告未提供持续误工证明，误工损失日应按90�计算，误工费标准同意按制造业行业平均工资标准计算；精神损害抚慰金过高，同意给付3000元；交通费不能与原告就医时间、地点相符合，不予认可，同意给付300元；对复印费、公估费真实性无异议，依法认定；鉴定费为复印件，不予认可；车辆损失评估报告系原告单方委托，程序不合法，评估价格过高，无车辆购置发票；手机损失不能证实与本案关联性，不予认可；车辆转让协议日期有更改，对真实性不予认可。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司主张：对医疗费证据真实性无异议，但应扣除10%非医保用药；护理费应按农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算；原告工资过高，无完税证明，对工资表有异议，原告未提供持续误工证明，误工损失日应按90日计算，误工费标准同意按制造业行业平均工资标准计算；精神损害抚慰金过高，同意给付3000元；交通费不能与原告就医时间、地点相符合，不予认可，同意给付300元；复印费、公估费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿；鉴定费为复印件，且不属于保险公司理赔范围，不予认可；车辆损失评估报告系原告单方委托，程序不合法，评估价格过高，无车辆购置发票；手机损失不能证实与本案有关联性，不予认可；车辆转让协议日期有更改，对真实性不予认可。
原告刘春泽为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份，评定刘春泽之伤为10级伤残；休息时间自受伤之日起至鉴定之日止。
经质证，被告均提出异议，辩称鉴定系原告单方委托，程序不合法；原告未提供持续误工的证明，根据原告伤情，误工损失日应为90天；对伤残等级无异议。
2、遵化市黄土岭四联采石场营业执照复印件、组织机构代码证复印件、采矿许可证复印�、证明各1份，工资表3张。证明内容为“兹证明刘春泽同志系我采石场工人，工种为破碎工兼放炮安全检查员，其在我采石场每日工资为180元。2013年4月27日晚，刘春泽发生交通事故后未能来我采石场上班，故而我采石场停发其工资，特此证明”。
经质证，被告均对工资表提出异议，辩称原告工资过高，无完税证明；对其它证据无异议，同意按制造业行业平均工资标准计算误工费。
3、交通费发票10张，金额1000元。
经质证，被告均提出异议，辩称不能与原告就医时间、地点等相符合，不予认可，同意按300元计算。
4、加盖“唐山华北法医鉴定所发票专用章”的鉴定费发票复印件1张、证明1张，鉴定费金额1400元，证明中记载：“被鉴定人刘春泽，因鉴定票据丢失，为留存票据复印件，特此证明”。
经质证，被告均提出异议，辩称鉴定费发票为复印件，不予认可，�险公司另称不属于保险公司理赔范围。
原告刘海丰为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评估冀B×××××车辆损失为49835元、物品损失1500元，合计总损失51335元。登记所有人为张凤国的冀B×××××车辆行驶证复印件份，车辆转让协议1份。
经质证，被告均提出异议，辩称评估报告系原告单方委托，评估价格过高，且未出具车辆购置发票，不能认定物品损失与本案有关联性，故对评估报告书不予认可；对行驶证复印件无异议；车辆转让协议日期有更改，对其真实性不予认可。
被告计海涛、肖伯军、鲁建超、徐晓坤、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司就各自主张未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大�道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告刘春泽请求赔偿的医疗费17809.9元，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告刘春泽请求赔偿的住院伙食补助费360元，被告均无异议，本院予以支持。原告刘春泽请求赔偿的护理费900元，未向本院提供证据，本院认为，可参照护理人员户口性质，参照河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准13564元／年，按原告住院天数18天计算护理费为668.88元。原告刘春泽请求赔偿的误工费，虽向本院提供了相关证据，但工资表并非财务记帐原始凭证，可参照原告所从事行业的河北省上度行业平均工资标准62512元／年计算误工费；被告虽对唐山华北法医鉴定所鉴定意见书及其中误工损失日鉴定提出异议，但未向本院提供证据对其主张予以证实，本院对该意见书内容予以采信，因原告刘春泽请求的误工天�少于自原告受伤之日起至评残前一日的天数，本院按原告的请求的271日计算误工费数额高于原告请求的数额，本院按原告请求误工费36960元予以支持。原告刘春泽请求赔偿的伤残赔偿金16162元，被告均无异议，本院予以支持。原告刘春泽请求赔偿的精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，但具体金额本院依法酌定为4000元。原告刘春泽请求赔偿交通费1000元，向本院提供的证据不能与原告就医时间、地点等相符合，本院不予采信，被告均同意按300元计算，本院予以认可。复印费39元、公估费1540元、鉴定费1400元是为确定原告刘海丰、刘春泽损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。被告肖伯军、徐晓坤虽主张为原告刘春泽开支医疗费3400元、购物600元，但未向本院提供证据予以证实，本院不予采信，原告刘春泽认可徐晓坤为其开支费用1400元，本院予以确认。原告刘海丰请求赔偿的车辆损失49835元、手机损失1500元，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、车辆转让协议予以证实，被告虽提出异议，但未就其主张向本院提供证据证实，本院对该公估报告书中车辆损失部分及车辆转让协议内容予以采信。原告未提供证据证实手机损失与本案有关联性，本院对原告主张的手机损失1500元不予支持。综上，本院对原告刘春泽损失确定如下：原告刘春泽损失医疗费17809.9元、住院期间伙食补助费360元、护理费668.88元、误工费36960元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、复印费39元、鉴定费1400元，合计77699.78元。原告刘海丰车辆损失49835元、公估费1540元，合计51375元。因蒙H×××××车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，因本起交通事故造成刘春泽、计海涛均受伤，故由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内按伤者损失比例承担赔偿责任。被告肖伯军为原告刘春泽开支的费用，抵顶其应付赔偿款项。被告计海涛虽称冀B×××××车辆是刘春泽委托计海涛驾驶的，对原告损失不承担赔偿责任，但就其主张未向本院提供证据证实，且事故发生时实际是计海涛驾驶，故对原告损失，由计海涛按责任比例承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的�释》第八条第（二）款之规定，判决如下：
一、原告刘春泽各项损失合计77699.78元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘春泽65690.88元（其中医疗赔偿限额项下7600元、伤残赔偿限额项下58090.88元）；剩余损失12008.9元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘春泽50%计6004.45元，以上合计71695.33元；由被告计海涛赔偿原告刘春泽50%计6004.45元。
二、原告刘海丰各项损失合计51375元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘海丰2000元；剩余49375元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘海丰50%计24687.5元，以上合计26687.5元；由被告计海涛赔偿原告刘海丰24687.5元。
上述一、二项款项于判决书�效后20日内履行完毕。
三、驳回原告刘春泽、刘海丰其它诉讼请求。
案件受理费2940元减半收取1470元，由原告刘海丰、刘春泽负担73元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1088元，由被告计海涛负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 铮