苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第214号
原告顾海泉。
委托代理人胡青松，江苏经权律师事务所律师。
被告金凌（曾用名金陵）。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区狮山路28号（高新广场101室、1101-1105室）。
负责人沈羽洁，总经理。
委托代理人戴子兵，系该公司员工。
原告顾海泉诉被告金凌、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财保苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾海泉的委托代理人胡青松、被告金凌、被告阳光财保苏州中心支公司的委托代理人戴子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海泉诉称，2012年9月4日6时27分左右，被告金凌驾驶其自有的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶至东太湖路口南100米左右时与由北向南驾驶苏E×××××普通二轮摩托车的其发生碰撞，造成顾海泉受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告金凌负事故全部责任。苏E×××××小型轿车在被告阳光财保苏州中心支公司处投保保险，事故发生在保险期间内。其因此次事故造成右股骨开放性骨折、全身多发骨折、右股骨髁间骨折，左胫腓骨骨折，右腓骨头骨骨折合并腓总神经损伤，左第二掌骨骨折。治疗结束后经苏州同济司法鉴定所鉴定，其因车祸致右股骨髁间骨折伴右腓总神经损伤遗留右下肢功能障碍构成九级伤残，误工期限为受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理6个月，补充营养期限为6个月。故请求法院判令被告按责任比例赔偿其各项费用384451.50元，本案诉讼费用由被告负担。
被告金凌辩称，对事发过程及责任认定无异议，其在被告阳光财保苏州中心支公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后其已支付80000元，愿意自担总药费中15%的非医保用药费用及鉴定费用。
被告阳光财保苏州中心支公司辩称，对原告受伤事实及责任认定均无异议，在本案中可就交强险及商业险一并处理。其已垫付10000元，医疗费总额的15%及鉴定费应由被告金凌负担。
经审理查明，2012年9月4日6时27分左右，被告金凌驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶至东太湖路口南100米左右时，与由北向南行驶的顾海泉所驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成顾海泉受伤，两车不同程度受损。2012年9月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认为金凌负该起事故全部责任，顾海泉不负事故责任。苏E×××××小型轿车的登记车主为金凌，其为该车在被告阳光财保苏州中心支公司处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光财保苏州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，被告金凌垫付了80000元。
事故发生后，顾海泉至苏州大学附属第二人民医院治疗，2014年11月11日，苏州同济司法鉴定所应苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托，对顾海泉右股骨干再骨折与2012年9月4日交通事故之间的因果关系；伤残程度；误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，2014年11月27日，该所作出司法鉴定意见书，认为：1、顾海泉因车祸致右股骨干等多处骨折，行内固定术后发生骨不连以及取出内固定术后出现右股骨干再骨折，系内固定术后的并发症，考虑与2012年9月4日交通事故之间存在关联。2、顾海泉因车祸致右股骨髁间骨折伴右腓总神经损伤遗留右下肢功能障碍构成九级伤残，余损伤不足评残。3、顾海泉的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理共计6个月；补充营养期限为六个月。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路事故认定书，保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本案对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告主张为172436.08元，原告称其中的2000元人血白蛋白无发票也无处方，就其余医疗费用原告提供了病历、出院记录、用药清单、发票为证。被告对2000元人血白蛋白不予认可，并认为2013年12月3日至2013年12月28日期间的医疗费44007.02元其仅应承担30%。根据原告所提供的病历、出院记录显示，原告于2012年9月10日行“右股骨干骨折切开复位内固定术，左胫腓骨骨折胫骨闭合复位内固定术”，手术顺利，术后右股骨干骨折感染，给予灌洗引流术，伤口愈合出院。原告术后定期门诊复查，2013年10月复查时发现右股骨干螺钉内固定断裂，遂于2013年10月21日至10月30日期间住院手术取出内固定，出院时一般状况良好，右下肢石膏托外固定。医嘱为“石膏托外固定6周，左下肢部分负重功能锻炼”。2013年12月3日原告行走时突然感右大腿酸痛，因“右股骨干术后再骨折”入院行右股骨干骨折切开复位内固定术，于2013年12月28日出院。苏州同济司法鉴定所经鉴定认为，内固定是骨折治疗的重要手段，但可能带来的严重并发症之一的骨不连和再骨折。除外，再骨折还有如再损伤、不适当的功能锻炼、内固定过早取出等因素导致。因：（1）原告因车祸致右下肢等多处外伤史明确。（2）行右股骨干骨折切开复位内固定术。（3）病程中出现骨不连和内固定取出术后再骨折的并发症。2013年4月2日X线片见右股骨干骨折内固定螺钉断裂，畸形愈合，骨折端成角畸形；2013年10月21日入院，复查X线片见右股骨髁上仍可见骨折线，左胫骨骨折线消失，骨痂形成，内固定在位，左腓骨骨不连；同年10月25日取出内固定，12月3日在正常行走时突然感右大腿酸痛，X线片示：右股骨干骨折，说明并未遭受其他外伤。（4）2013年10月30日出院记录中记载“术中见：右股骨髁商骨折延迟愈合，考虑钢板内固定应力遮挡所致”。（5）目前送鉴材料未发现导致右股骨干骨不连和再骨折的其他因素。综上，苏州同济司法鉴定所认为原告因车祸致右股骨干等多处骨折，行内固定术后发生骨不连以及取出内固定术后出院右股骨干再骨折，系内固定术后的并发症，考虑与2012年9月4日交通事故之间存在关联性。故原告因右股骨干再骨折于2013年12月3日至2013年12月28日入院治疗的医疗费为治疗因交通事故造成的骨折行内固定术后的并发症之需，理应计入本案医疗费用之中，被告要求仅承担其中30%的答辩意见不能成立。又，因原告主张的2000元人血白蛋白费用无证据佐证，本院对此难以认定。故本院核定原告的医疗费为170436.08元。
2、××赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3720元，被告对此均无异议，本院对此予以确认。
3、护理费，原告主张按照每天60元计算6个月为10800元；营养费，原告主张按照每天30元计算6个月为5400元。被告对计算期间均无异议，但认为标准过高。本院认为，原告所主张的护理费及营养费均符合法律规定，对此予以确认。
4、误工费，原告称受伤前租赁养鸡棚养鸡，因伤误工26.73个月，应按照2013年江苏省在岗职工年平均工资57985元计算误工费为129161元。为证明其主张，原告提供了租赁鸡棚协议、村委会及检疫站的证明为证。被告对原告从事养鸡行业无异议，对误工期限无异议，认为应当按照2012年江苏省农林牧副渔业职工年平均工资26687元计算误工费。本院认为，原告从事养殖业，现参照2013年江苏省畜牧业在岗职工年平均工资认定其误工费为118893元。
5、住院伙食补助费，原告主张按照每天20元计算78天未1560元。被告认为应按18元每天计算前两次住院期间53天，为954元。本院认为，经鉴定，原告术后出院右股骨干再骨折，系内固定术后的并发症，考虑与2012年9月4日交通事故之间存在关联性。第三次入院系针对再骨折的治疗，原告主张被告支付相应的住院伙食补助费应当予以支持。本院核定原告的住院伙食补助费为1560元。
6、××辅助器具费，原告主张136元，被告无异议，本院对此予以确认。
7、交通费，原告称其因伤入院花费救护车费178元，之后往返医院治疗产生交通费，据此主张交通费831元。本院结合原告的伤情及就医情况酌情认定原告的交通费为500元。
综上，本院核定原告的各项损失计458829.08元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告金凌驾驶机动车与驾驶摩托车的原告顾海泉发生交通事故，被告金凌负事故全部责任。被告金凌所驾驶的苏E×××××小型轿车在被告阳光财保苏州中心支公司处投保交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故就上述损失，应先由被告阳光财保苏州中心支公司在交强险内予以赔偿。超出部分由金凌承担赔偿责任，其中阳光财保苏州中心支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。被告金凌与阳光财保苏州中心支公司均表示医疗费用中的15%及鉴定费用，由被告金凌负担，本院遵其自愿。经核算，阳光财保苏州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿309543.67元，被告金凌自担29285.41元。因事故发生后，被告阳光财保苏州中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，被告金凌垫付了80000元，结算后，被告阳光财保苏州中心支公司应赔付原告368829.08元，应给付被告金凌人民币50714.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾海泉人民币368829.08元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告金凌人民币50714.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1159元，由被告金凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一五年六月八日
书记员 沈 歆