江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00817号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公�，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向美红。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张锦杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人向美红、张锦杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通仁民初字第0685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年12月31日9时左右，张锦杰驾驶苏F×××××小型轿车，由北向南行驶至南通市通州区兴仁镇居委会四组路段时，该车右前部与路上的行人即向美红身体发生碰撞，造成向美红受伤及车�损坏的道路交通事故，经交警部门认定张锦杰负事故全部责任，向美红不承担事故责任。向美红受伤当日被送往南通大学附属医院，经诊断为多发伤、骨盆骨折、头部外伤，向美红当日住院治疗，同年1月2日进行手术治疗，2014年1月16日出院。2014年6月30日，经委托南通三院司法鉴定所对向美红的伤情进行鉴定，结论为：1、向美红因交通事故致左耻骨上下支骨折、右颞头皮挫裂伤，遗有骨盆畸形愈合，评定为交通事故十级伤残。2、向美红伤后休息时间以6个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理3个月，营养时间为2个月。
原审另查明，苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含三责险不计免赔险），保险责任期间为2013年6月25日零时起至2014年6月24日24时止。事故发生后，张锦杰为向美红支付医疗费31328.99元，向美红支付医疗费82元，保险公司为向美红垫付1万元。另向美红受伤后，张锦杰请了一名护工护理向美红10天，期间还为向美红支付交通费用，向美红愿意从保险公司理赔款中直接返还向美红护理费700元及获赔的全部交通费，张锦杰对此亦表示同意。为赔偿事宜，向美红诉至法院，请求判令张锦杰、保险公司赔偿向美红因交通事故造成的各项损失105753元（不含张锦杰垫付的医疗费）。
原审庭审中，保险公司虽对向美红的伤残等级鉴定意见书持有异议，但未能在规定的期限内提出重新鉴定的书面申请。
原审认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。向美红因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等证据分析，认定张锦杰负事故全部责任，向美红不承担事故责任，各方当事人对此均无异议，对该事故责任认定予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和50万元的第三者商业责任险（含三责险不计免赔险），且事故发生在保险期限内，故向美红在交通事故中所产生的损失应由保险公司在交强险限额（即医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失限额2000元）内予以赔偿。超出交强险限额外的损失由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿。向美红诉前已委托南通三院司法鉴定所对其伤情作了鉴定，该鉴定意见结论可以作为确定向美红赔偿范围的依据。
原审对向美红因本起交通事故的损失审核认定如下：1、医疗费41173.29元。2、住院伙食补助费306元；营养费1200元。3、误工费17162.5元（34325元／年÷12个月／年×6个月）。4、护理费8680元。5、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，向美红因交通事故致左耻骨上下支骨折、右颞头皮挫裂伤，�有骨盆畸形愈合，评定为交通事故十级伤残。向美红主张按城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算，残疾赔偿金为65076元。保险公司对向美红按城镇居民标准不持异议，但对伤残鉴定结论不予认可。原审认为，向美红虽在诉前单方委托南通三院司法鉴定所进行司法鉴定，但鉴定机构具有法医临床鉴定的资质，其鉴定意见结论可以作为裁判的依据。保险公司虽对鉴定意见结论持有异议，但也未能在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，故对其抗辩理由不予以支持。为此，原审认定向美红残疾赔偿金为65076元。（32583元／年×20年×0.1）。被扶养人生活费3201元（父亲9607×5×0.1÷3=1601；母亲9607×5×0.1÷3=1601），故残疾赔偿金总计68277元。6、精神损害抚慰金5000元，该赔偿款从交强险中优先受偿。7、交通费300元。8、房屋租金损失不予支持。9、鉴定费1560元，该笔费用列�诉讼费用中，由双方依法分担。上述合计141498.79元，由保险公司全额赔偿（在交强险限额内赔偿109419.5元，在第三者商业责任险限额内承担32079.29元）。因事故发生后保险公司已垫付1万元，故尚需赔偿131498.79元。因事故发生后张锦杰亦为向美红垫付医疗费31328.99元，护理费700元及交通费300元，合计32328.99元（向美红与张锦杰认可一致），为了减少讼累，该款由保险公司直接支付给张锦杰。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司赔偿向美红因交通事故造成的损失131498.79元。二、向美红返还张锦杰垫付款32328.99元。综合以上一、二两项，由保险公司于判决书发生法律效力之日起15日内分别给付向美红99169.8元、给付张锦杰32328.99元，向美红不再另行返还张锦杰。三、驳回向美红的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，鉴定费1560元，合计2024元，由向美红负担126元，由保险公司负担1898元（该款已由向美红垫付，待执行时一并给付向美红）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决我司承担向美红的非医保用药，违背保险合同的约定。2、向美红的伤残鉴定系单方委托作出，未提供案涉摄片报告，原审未准许重新鉴定申请而认可向美红构成十级伤残，没有任何事实依据。3、鉴定费不属于保险赔偿范围，系间接费用，原审判决我司承担鉴定费不符合法律规定和合同约定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人向美红答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张锦杰答辩称，同意向美红的意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、向美红医药费中的非医保部分是否应予扣除。2、原审关于向美红伤残等级的认定是否正确。3、本案鉴定费用是否应由保险公司负担。
本院认为，关于争议焦点1，保险公司主张应剔除非医保部分的医疗费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保�凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦未能就合理的替代性用药及相应的费用进行举证，故对保险公司该项上诉主张本院难以支持。
关于争议焦点2，本案中的司法鉴定虽系单方委托作出，但该鉴定程序与法不悖，由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦均具有司法鉴定资质，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对向美红伤残等级提出异议，但未能提供有效证据予以证明，故原审采纳该鉴定意见作为定案依据并无不当。对保险公司该项上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点3，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第�者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”鉴定费系向美红申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院确定由保险公司负担依法有据。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年六月九日
书�员陆媛霞