wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第270号
原告胡功强，男，1953年8月5日生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人钱莹，该中心工作人员。委托代理人沈玉蓉，该中心工作人员。原告胡功强诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡功强，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2014年3月25日作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，对原告胡功强申请办理的养老保险个人帐户关键信息调整的办事项目，作出原告申请业务不符合政策规定，不能办理的处理意见。原告胡功强诉称，原告自1974年12月进入上海平板玻璃厂参加工作起至1992年底前从没有长病假，而被告认定该时段中原告长病假7年。原告认为，其与单位在2009年10月22日签订的协商解除劳动关系协议中确认原告的连续工龄为35年，而被告并无原告长病假的证据，故请求法院撤销被告的上述办理情况回执。被告市社保中心辩称，上海平板玻璃厂为原告建立社保个人帐户时，确认原告1992年底前连续工龄为11年1个月。而单位的档案资料亦能印证原告长病假合计7年的事实，故请求法院维持被告的被诉办理情况回执。经审理查明，原告胡功强出生于1953年8月5日，1974年12月进入上海平板玻璃厂参加工作。1993年该厂为原告建立社保个人帐户时，确认其1992年底前的连续工龄为11年1个月。2013年12月，原告向被告市社保中心提出申请，要求调整原告1992年底前的连续工龄。被告于2014年1月2日发出受理情况回执，要求原告补充反映1986年1月至1992年12月具体长病假情况的相关原始材料。后被告经审核原告的档案材料，认定原告1981年10月至1983年9月2年计1.5年长病假、1987年至1992年6年计5.5年长病假，合计7年长病假，故原告于1992年底前的连续工龄为11年1个月。为此，被告于2014年3月25日作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，内容如前所述。原告不服，申请行政复议。上海市人力资源和社会保障局于2014年5月26日作出沪人社复决字〔2014〕第55号行政复议决定，维持了被告的被诉办理情况回执。原告仍不服，提起本案诉讼。另查明，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》规定，疾病或非因工负伤停止工作医疗期间，在６个月以内者，得连续作本企业工龄计算；超过６个月病愈后，仍回原企业工作者，除超过６个月的期间不算工龄外，其前后本企业工龄，应合并计算。以上事实，由社会保险业务申报表、1992年底前连续工龄认定申请、工资级别登记表、评定工资审批表、就业人员转为正式职工报批表、一九八三年企业职工调整工资审批表、一九八五年企业职工工资升级审批表、企业职工工资增资审批表、一九八八年、一九八九年、一九九Ｏ年企业工资调整表、企业职工标准工资审批表、证明、上海市城镇职工养老保险费汇缴清册(代个人帐户)、受理情况回执、工资单、流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执、沪人社复决字〔2014〕第55号行政复议决定书，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发(2013)22号文、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有经办本市社会保险相关事务的行政职权。本案中，被告受理原告申请后，经审核认定原告因长病假合计7年，故1992年底前的连续工龄为11年1个月，被告据此作出本案被诉的办理情况回执，于法并无不当。原告提出异议中的协商解除劳动关系协议与本案无涉，原告称其从无长病假的陈述与其实际领取长病假工资的事实不符，原告也没有能够提供其他有效证据以排除被告的认定事实，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告胡功强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡功强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 桑惠康
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第325号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱炳申（曾用名方小龙），无户口，农民。1976年3月1日因犯盗窃罪被原临海县人民法院判处有期徒刑七年；1982年7月12日因犯盗窃罪被原临海县人民法院判处有期徒刑四年；1987年7月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利三年；1995年3月15日因盗窃被劳动教养三年；1998年4月27日因盗窃被劳动教养二年六个月；2005年8月24日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年6月18日因盗窃被劳动教养一年；2009年7月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；2013年9月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2014年8月6日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日。2014年12月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月18日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人朱炳申犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人朱炳申到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年12月7日14时20分许，被告人朱炳申窜至临海市古城街道小商品市场附近，趁被害人张某买东西不注意之机，采用剪刀剪断包带的方式，盗走黑色手提包一只，内有白色手机一只、人民币400元。得手后，被告人朱炳申被张某当场抓获，后被传唤至临海市公安局古城派出所，到案后如实供述了犯罪事实。经临海市价格认证中心鉴定，该手机的鉴定价格为人民币1529元。
另查明，被告人朱炳申被张某当场抓获后，赃物、赃款被张某追回。
上述事实，被告人朱炳申在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录、照片，价格鉴定意见，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱炳申以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱炳申曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱炳申归案后如实供述罪行，自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱炳申犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈 昕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第4号
原告：毛俊义，农民。
被告：杨日富，农民。
原告毛俊义与被告杨日富买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：要求被告支付模板款7600元。本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛俊义到庭参加诉讼，被告杨日富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告杨日富于2011年4月27日、2011年5月11日分别到原告处购模板，合计货款为22600元，被告已支付15000元，尚欠货款7600元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨日富于判决生效后十日内支付原告毛俊义货款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨日富负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一五年一月六日
书记员 毛一平
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初831号
自诉人武某1，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告人武某2，男，1980年7月18日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人武某1以被告人武某2犯拒不执行判决罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人武某2已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人武某1表示对被告人武某2予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人武某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈西杰
二〇�七年八月二十六日
书记员 明秀娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第868号
原告任玲，农民。
被告冯益红，天津市世纪龙林装饰服务中心业主。
本院在审理原告任玲与被告冯益红装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任玲撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张子坤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第868号原告任玲，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住天津市南开区。被告冯益红，男，1979年11月30日出生，汉族，天津市世纪龙林装饰服务中心业主，住天津市河东区。本院在审理原告任玲与被告冯益红装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任玲撤回起诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告负担。代理审判员 郭 飞二〇一五年二月二十五日书 记 员 张子坤
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2170号
罪犯柳湘江，系累犯。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年11月10日作出（2011）浏刑初字第621号刑事判决，以被告人柳湘江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年7月6日起至2022年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2020年8月5日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯柳湘江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯柳湘江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯柳湘江在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳湘江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳湘江减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01723号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告赵大军，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告赵大军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员张连成、代理审判员范铭利（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告赵大军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵大军现居住在新民市某小区11#4-4-2，我公司对该小区进行物业管理。被告2014年尚欠物业费402.58元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告赵大军经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，被告赵大军系新民市某小区11#4-4-2号业主，被告居住房屋面积为83.87平方米。原告为该小区的物业管理公司。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.4元。被告2014年欠物业费402.58元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费402.58元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵大军于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费402.58元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告赵大军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
代理审判员 范铭利
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱雨娇
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第227号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人何琼新，男，1984年10月18日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人段灵芝，女，1987年01月14日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人何琼新、段灵芝因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年09月23日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人何琼新、段灵芝的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何琼新、段灵芝银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人何琼新、段灵芝负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第552号
原告韩某，农民。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人许喜书、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍，2013年4月9日举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙，现随我生活。举行婚礼时，我娘家陪送洗衣机一台、饮水机一台、被子四双，婚后，我个人购买了床二张、电扇一台。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，我和被告脾气、性格差异较大，在共同生活中无共同语言、经常吵架，被告多次对我谩骂和毒打，由于被告脾气不改，致使婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产配房五间依法分割；4、被告返还原告面包车一辆、洗衣机一台、饮水机一台、床二张、被子四双、电扇一台。
被告王某甲辩称，我认为双方还有感情基础，夫妻感情还没有彻底破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年4月9日按照民俗举行了婚礼，后于××××年××月××日补办了结婚登记，婚后双方于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现随原告生活。以上有原、被告陈述、结婚登记审查处理表证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生育一名子女，是有一定感情基础的，只要原、被告能够共同珍惜夫妻感情，彼此之间互谅互让、和睦相处，是有和好可能的。审理中，原告未提供充分的证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，以不准原、被告离婚较妥。希望原、被告在今后生活中能够加强沟通、互相尊重、相互关心，也希望被告能多承担家庭责任、多关心原告及子女，通过双方共同努力，建设和谐、美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王鹏勃
二０一五年七月十五日
书记员 蔡雪娇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更483号
罪犯邱青山，男，1973年7月23日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年9月19日黑龙江省宝清县人民法院作出（2014）清刑初字第65号刑事判决，认定罪犯邱青山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金30000元（未缴纳）。刑期自2013年11月24日起至2017年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯邱青山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱青山准予减去有期徒刑五个月，刑期至2017年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2062号
申请执行人：梁玲，女，住阳江市。
被执行人：刘盛鹏，男，住阳江市。
被执行人：李月红，女，住阳江市。
申请执行人梁玲与被执行人刘盛鹏、李月红买卖合同纠纷一案，本院（2015）阳城法平民初字第18号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人刘盛鹏、李月红应履行支付货款43455元及该款滞纳金给申请执行人梁玲的义务，因被执行人刘盛鹏、李月红没有履行，申请执行人梁玲向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人刘盛鹏、李月红发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人刘盛鹏、李月红没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，被执行人李月红现有银行存款31000元，除此外，未发现被执行人刘盛鹏、李月红其它可供执行的财产，申请执行人梁玲也未能提供被执行人刘盛鹏、李月红可供执行的财产。本院已依法划拔了上述款项并支付给申请执行人梁玲，经询申请执行人梁玲，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：鉴于被执行人刘盛鹏、李月红现无财产可供执行，申请执行人梁玲也未能提供被执行人刘盛鹏、李月红有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2062号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月十七日
书记员 张小影
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第202号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张元交，曾用名张贵树，男，汉族，1967年10月5日生，贵州省桐梓县人，小学文化，农民。因涉嫌犯嫖宿幼女罪于2014年2月25日被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人张元交犯嫖宿幼女罪一案，于2014年10月28日作出（2014）桐法刑初字第284号刑事判决。宣判后，原审被告人张元交不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：桐梓县花秋镇群星村三组村民殷某某（女，1999年5月20日出生）因其母亲离家出走，其父亲长期在外打工，自幼由其奶奶照顾生活。同村村民张某某便对殷某某实施了奸淫行为，并从2009年4月至2013年3月期间，以给殷某某零花钱的方式引诱殷某某实施卖淫行为，且对外宣称其家中有一个十三、四岁的学生妹卖淫来联系嫖客后获取非法利益。
2012年3月的一天，桐梓县花秋镇群星村二组村民张元交在张某某的介绍、联系下，在张某某的家中，支付了50元钱给殷某某后，与殷某某发生了性关系。
2012年9月的一天，殷某某打电话联系了张元交后，张元交到殷某某的家中与殷某某发生了性关系，张元交支付了殷某某50元钱。
2012年9月的一天，殷某某打电话联系了张元交后，在殷某某家后面的草地上，张元交与殷某某发生了性关系，张元交支付了殷某某50元钱。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张元交犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人张元交不服，提出“本案事实不清，其行为只构成强奸罪”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人张元交在同村村民张某某的介绍下，于2012年3月至9月间嫖宿不满14周岁的幼女殷某某的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人张元交嫖宿不满14周岁的幼女，其行为已构成嫖宿幼女罪。对于上诉人张元交所提“本案事实不清，其行为只构成强奸罪”的上诉理由，经查，本案事实清楚，证据确实充分，张元交之行为并不符合法律规定的强奸罪的构成要件，原审法院以嫖宿幼女罪对其定罪处罚并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周显农
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 耿
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2059号
申请执行人：刘宝永，男。
被执行人：王家堂，。
申请执行人刘宝永与被执行人王家堂民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年3月30日作出（2015）莒民初字第908号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年8月26日向本院申请执行。要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款40000.0元，案件受理费800元，保全费420元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，于2015年10月16日向被执行人王家堂下达了执行通知书、传票，责令被执行人三日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未履行，法院于2015年10月16日向被执行人王家堂下达了报告财产令，限十日内向本院报告财产，被执行人未报告财产，经调查被执行人王家堂在法院有多起案件，查询被执行人无车辆、房屋登记、银行也无存款，现被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产和线索。
本院认为，经调查被执行人王家堂查询被执行人无车辆、房屋登记、银行也无存款，现被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢兆成
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第85号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人于某某，男，1976年8月13日出生，住霍林郭勒市。2014年9月27日被霍林郭勒市公安局行政拘留，同年10月10日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年10月16日经本院决定取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2014年10月14日以霍检刑诉（2014）71号起诉书向本院提起公诉，指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员春梅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日13时30分许，被告人于某某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿霍林郭勒市中心路西侧由东向西行驶至兔儿岭便利店附近向南转弯时，与沿霍林郭勒市中心路由北向南行驶的由祝某某驾驶的蒙GA72**号轿车相撞，无人受伤。经血液酒精含量检验，被告人于某某驾车时血液中的酒精含量为331.759mg／100ml，属于醉酒驾车。经交通事故责任认定，被告人于某某无证醉酒驾驶机动车未按规定让行，负事故全部责任。
上述事实，被告人于某某开庭审理时亦无异议，并有被告人于某某的供述与辩解，证人祝某某的证言，酒精含量检验报告、呼气式酒精含量检测结果，现场照片，道路交通事故责任书，机动车驾驶证查询结果，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，被告人于某某的常住登记基本人口信息、拘留证及通知书，受理案件登记表、查获经过、发破案报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某负事故全部责任，从重处罚。被告人于某某驾车时血液中的酒精含量为331.759mg／100ml，从重处罚。被告人于某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人于某某积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5，000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一四年十月二十一日
书记员 金婷婷
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。”“犯前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定，定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第561号
原告：贾振武，男，汉族。
被告：李清国，男，汉族。
原告贾振武与被告李清国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因被告姬湘江下落不明，依原告申请，本院依法向被告李清国送达了起诉状副本、开庭传票等，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告贾振武到庭参加了诉讼。被告李清国经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵慧言诉称：原、被告系朋友关系，被告系建筑工程施工队老板。2014年被告因工程所需，分别于1月9日、9月11日、9月28日分分三次向原告借款25万元，约定还款日期分别为2014年10月8日和10月20日，同时口头约定借款利息为月息三分。约定的借款到期后，被告因资金紧张未能按期给付借款，后虽经原告多次讨要被告无力拖延至今，期间借款利息被告已支付至2015年4月。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金25万元，并支付自2015年5月1日至实际支付之日月息三分的借款利息；诉讼费有被告承担。
被告李清国在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明：
以上事实，有《借条》三张及当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费560元，由被告姬湘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 谷 铁 罗
二〇一五年七月九日
书记员 薛照云（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第333号
原告（反诉被告）张培训，个体。
委托代理人王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊万锦商业经营管理有限公司（反诉原告）。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告张培训与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王洪成、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原、被告签订租赁合同，原告租赁万锦国际广场一层七街1221、1222号商铺、一层八街1262、1265号商铺、（简称：1221号等4处商铺），并缴纳保证金共计20000元。因被告未按其广告实现建设超大停车场、物流园、实现10万客流量及1万车流量的承诺，并将已给付原告的仓库收回。现原告起诉要求：解除与被告签订的租赁合同；被告向原告返还保证金20000元、支付违约金20000元并承担诉讼费。
被告辩称，因原告未按约缴纳租金，双方租赁合同已于2013年12月31日解除，所以对原告各项诉求均不予认可。
被告（反诉原告）反诉称，根据原、被告双方签订的租赁合同约定：租赁期限为2012年10月1日至2015年9月30日；第一年是免租期，第二、三年的租金应提前三个月支付，逾期构成违约，被告有权解除合同收回商铺。经被告通知，原告未能在2013年12月30日前缴纳租金，故被告反诉要求：原告向被告支付拖欠的租金14926.8元并赔偿损失、承担反诉费。
原告（反诉被告）辩称，根据双方约定，2012年10月1日至2013年9月30日为免租期。被告违反了其在广告中的承诺，并收回了仓库，使原告所租赁商铺失去了继续经营的环境，因被告违约在先，所以原告没有支付租赁费。
经审理查明，2012年8月31日，原、被告签订《万锦国际广场商铺租赁合同》四份，主要约定：甲方（被告）将1221号等4处商铺租赁给乙方（原告）；租期自2012年10月1日至2015年9月30日止，2012年10月1日至2013年9月30日为免租期，第二、三年租金每年每处商铺14926.8元；租金提前三个月收取，逾期乙方每日按租金的2%支付滞纳金，超过10天，甲方有权终止合同收回商铺；合同签订之日乙方缴纳保证金5000元（共计20000元），收取租金时其中1000元变为押金（共计4000元），其余转为租金。
合同签订后，原告缴纳保证金20000元。因原告未缴纳租金，被告分别于2013年12月12日、2013年12月31日、2014年1月5日发出收取租金公告、解除租赁合同通知、收回商铺公告。经质证，原告称在1221号等4处商铺门口看到解除租赁合同通知，另查明，1221号等4处商铺现被告已收回。
另外，原告还提供广告、视听材料各一份，拟证明被告向原告以广告形式的承诺及被告于2013年7、8月份将1221号等4处商铺贴上封条并换锁。经质证，被告对广告的真实性及视听材料的形成时间、来源均不认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，原告提供的证据不足以支持其诉称被告以广告形式承诺的物流园等商业氛围，以及原告所称被告于2013年7、8月份将商铺收回的事实，故对原告所诉不予支持。根据合同约定，因原告在免租金期限结束后至被告2014年1月5日公告收回商铺前未按约缴纳租金，被告以此解除合同、要求支付租金符合双方在合同中的约定，故应予支持。根据合同约定，原告所缴纳的保证金已转为租金，所以被告要求赔偿损失，没有事实依据，不予支持。经计算在被告公告收回商铺后原告应向被告缴纳的租金数额为每处商铺3732元（14926.8元／年÷12个月×3个月即2013年10月1日-12月31日=3732元），四处商铺共计14928元。因原告已缴纳四处商铺的保证金共计20000元，其中14928元转为租金，故被告还应向原告返还保证金5072元（保证金20000元-租金14928元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张培训与被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司签订的《万锦国际广场商铺租赁合同》；
二、被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司向原告（反诉被告）张培训返还保证金5072元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元、反诉费87元，由原告承担3488元，由被告承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘琼
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第135号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某弟，男，1948年5月11日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，无业，住惠来县靖海镇。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人林某弟犯故意毁坏财物罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人林某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控，2013年6月份，被告人林某弟与被害人柯某彬因债务而纠纷。同年10月25日7时许，被告人林某弟之子林某大驾摩托车到林某雄位于资深老水产公司的海鲜铺质问柯某彬为何曾经辱骂林某弟，柯某彬称林某弟借钱不还他，2人因此发生口角，被在场的人劝阻。后柯某彬与妻子林某娇坐上柯某泉驾驶的1辆粤DGX2**小汽车离开海鲜铺往资深大道方向开去，林某大就驾驶摩托车在后面追赶，至资深大道距深南路口附近路段时，林某大驾驶摩托车加速超过柯某彬乘坐的小汽车堵在小汽车前面处。柯某泉马上停车，但林某大的摩托车被碰倒在小汽车车头处。此时被告人林某弟驾驶摩托车到来，看到林某大的摩托车倒在小汽车车头前面，林某弟即上前责骂柯某彬，并要柯某彬下车，但柯某彬没有下车，林某弟见状就在路边找来1根木棍，并用木棍对小汽车的前后挡风玻璃、车窗玻璃、车门、大灯等处打砸毁坏后离开现场。至2013年12月17日，被告人林某弟在其家被抓获。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：柯某彬的粤DGX2**比亚迪牌小汽车被损坏修复价格合计为人民币10935元。
2014年4月11日，林某弟与柯某彬自愿和解，由林某弟赔偿柯某彬车辆损失人民币12500元，并同时还清借款人民币63000元。柯某彬谅解林某弟的过错，请求不追究林某弟的刑事责任。
上述事实，被告人林某弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某彬的陈述；证人林某娇、林某大、柯某泉、林某年等人的证言；惠来县物价局价格认证中心涉案物品损坏价格鉴定结论书；现场勘查笔录，经被告人辨认无误的现场照片；调解协议书、收据、申请书等书证；被告人林某弟的供述及疾病诊断证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某弟无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处罚。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪；能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人也请求对被告人从轻处理，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某弟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐仲生
二〇一四年六月十六日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第380-10号
申请执行人周开合，男，汉族，55岁，住遂宁市船山区。
被执行人袁定德，男，汉族，58岁，住遂宁市船山区。
被执行人向兴华，男，汉族，43岁，住遂宁市船山区。
被执行人向永，男，汉族，40岁，住遂宁市安居区。
被执行人阳和琼，女，汉族，50岁，住遂宁市船山区。
被执行人袁西富，男，汉族，49岁，住遂宁市船山区。
周开合与袁定德、向兴华、向永、阳和琼、袁西富返还预付款纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）船山执字第380-9号执行裁定书，冻结了袁定德在邮储银行鸣凤支行的存款320000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人袁定德在邮储银行鸣凤支行的存款320000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一四年五月二十三日
书记员 王飞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第409号
原告：蒋忠武。
被告：毛东平。
被告：雷泽平。
原告蒋忠武与被告毛东平、雷泽平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员唐兰娇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋忠武到庭参加诉讼，被告毛东平、雷泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋忠武起诉称：2013年3月11日被告毛东平以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具了借条，双方约定借款利息按月息20‰计算，同时由被告雷泽平提供连带责任保证，保证期限为二年。现原告自己急需用款，经原告多次催讨无果，故请求依法判决：1、被告毛东平归还原告借款本金10000元及利息（按月利率20‰自2013年3月11日计算至判决确定履行之日）；2、被告雷泽平对上述借款承担连带清偿责任。
被告毛东平、雷泽平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，用以证明被告毛东平于2013年3月11日向原告借款10000元，约定借款利息按月息20‰计算，由被告雷泽平提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告毛东平、雷泽平未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蒋忠武与被告毛东平之间的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告毛东平逾期未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告雷泽平自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过国家法律规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、毛东平于判决生效之日起十日内返还蒋忠武借款本金10000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年3月11日计算至判决确定履行之日）；
二、雷泽平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由毛东平负担，雷泽平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐兰娇
二〇一四年七月十六日
代书记员 孙伟丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初832号
原告：宋某，女，汉族，1980年4月3日生。
被告：董某甲，男，汉族，1980年2月10日生。
原告宋某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告于2008年3月经人介绍与被告认识，见过一面之后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下女儿董某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活习惯不同；在双方婚姻存续七年多时间里，没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福；因为小事被告殴打原告，现在夫妻感情完全破裂，无和好可能。特诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割夫妻共财产；四、诉讼费由被告负担。
被告董某甲辩称，一、被答辩人所述离婚的事实和理由与实际不符。原、被告虽是经人介绍相识，但感情并不像原告说的那样“婚前缺乏了解，感情基础薄弱”，如果是那样的话也不会在一起生活8年。二、答辩人与被答辩人感情和睦，答辩人坚决不同意离婚。事实上原、被告夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，尤其是有了女儿以后，一家三口其乐融融，尽享天伦之乐，原告虽然提出离婚，但现在原、被告还是住在一起的，并没有分居，足以证明感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女董某乙，婚后夫妻关系一般。近年来，原、被告因家务琐事经常发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。现原告诉至本院，要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割夫妻共财产；四、诉讼费由被告负担。被告则称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告自相识并结婚后，在婚后长达近8年的夫妻共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，且育有一女。近年来因生活琐事发生纠纷而未能妥善处理导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在今后的夫妻共同生活中互谅互让、相互关心，仍有和好可能，原告要求与被告离婚，证据、理由均不充分，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准宋某与董某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一六年七月二十五日
代书记员 ： 孙 倩
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3195号
原告达拉特旗鼎邦置业有限公司，住所地达拉特旗。
法定代表人吴向涛，男，系该公司董事长。
委托代理人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告谷计兵，男，汉族，个体，现住江苏省。
委托代理人郭利琴，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告达拉特旗鼎邦置业有限公司（以下简称鼎邦置业公司）诉被告谷计兵民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告鼎邦置业公司的委托代理人霍燕妮，被告谷计兵的委托代理人郭利琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎邦置业公司诉称，2013年1月31日，被告以资金紧缺为由向原告借款11万元，为约定还款期限，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告欠款11万元。诉讼费由被告承担。
被告谷计兵辩称，原告和被告之间是劳动关系，并不是借贷关系，本案原告起诉的借款，实际是被告在原告处工作期间产生的费用，原告已经将相关费用凭证交给被告，被告应当给原告报销。现原告已经与被告解除了劳动关系，原、被告之间也进行了结算，原、被告之间的账务已经都结算清楚，因此不存在借贷关系，原告提起的本案诉讼，没有事实依据，应当予以驳回。
原、被告双方举证、质证及本院认证如下：
（一）原告鼎邦置业公司提供由原告公司出具的银行凭证和中国银行达拉特旗支行出具的业务结算申请书和国内付款通知单各一支，以及由被告谷计兵出具的借款单一支，证明被告向原告借款110000元的事实，以及原告已经向被告付款的事实。被告质证称，对银行凭证的真实性认可，但银行凭证上面标注的内容为支付其他与经营活动有关的现金，其内容已经显示原告在打款的时候已经认定该笔款是本公司的活动资金，并非是借款。对2支银行出具的付款通知和业务结算单不予质证，因为这是原告办理的业务，被告并没有参与，但是110000元的现金被告收到了。对于借款单的真实性认可，对证明问题不认可，借款单上面借款用途明确表明是费用报销，因此该笔款为原告公司经营所用，为公司产生的费用，并不是被告的借款，但对于借款单上被告的签字是认可的。
（二）被告谷计兵提供以下证据：
1、提供费用报销单原件若干，证明被告在原告处就职期间产生的相关费用，有一部分是经原告公司审核后并经其会计孙晓光签字。有一部分是原告公司原股东王楼生的机票6张，是被告给原告的董事长王楼生买的机票。证明被告在原告就职期间有一部分费用是先以借款的形式借出现金，再拿相关凭证由被告向相关人员支出，支出后再拿凭证报销，这是符合公司的实际情况和会计法的规定的。原告质证称，对真实性不认可，对证明问题也不认可。理由是这个报销单没有经过公司的签字确认和审核，而且借款的时间是2013年1月31日，而报销单的时间都是在借款之前，因此与本案无关。另外如果是报销的话，按照常理也会撤销借款单。
2、提供关于费用票据的说明复印件一份（原件存于法院另案卷中），证明2014年5月7日被告就费用报销向原告的股东刘景松、顾守平、工作人员孙晓光做过费用报销的说明，其中其股东刘景松、顾守平已经签字认可，被告为原告的工作人员并有支取和报销费用的权利，这是被告辞职前最后一笔报销，并没有入账。原告质证称，真实性和证明问题都不认可，理由是因为是复印件，无法核实真实性，另外从这份证明上面也不能证明原告认可76443元，而是只有出现证明人签字的话才可以入账，下面共同核账人刘景松、顾守平、孙晓光只是对这个未入账的情况予以说明，但是并不是认可该76443元应予以报销。
3、提供未发工资明细复印件一份，这是原被告双方最后的结算结果，上面有原告股东顾守平的签字，证明被告为原告工作人员，原告公司欠被告的薪金及给付方式，如果被告对原告有欠款的话，就应当先行扣除。原告质证称，真实性和证明问题都不认可，理由是因为是复印件无法核实真实性，另外这份证据与本案无关。
4、提供公证书复印件一份（原件存于公证处），证明2013年11月12日原告的股东由王楼生变更为刘景松，孙晓光予以记录，说明孙晓光是原告公司的工作人员。原告质证称，对真实性认可，对证明问题部分认可，认可刘景松是原告公司的股东，但是不能证明孙晓光是原告公司的工作人员。
5、提供借款单复印件3支，借款单上面都有标注，有的是原告通过银行转账给被告支付的工资，有的是出差备用金，有的是原告付给被告的由被告给保洁人员发放的保洁工资，证明被告是原告公司的员工，被告有权利通过预支费用进行与原告公司相关的经营活动，而且被告有权利支配原告公司大额资金。原告质证称，对真实性和证明问题都不认可，因为是复印件无法核实真实性，而且在实践中，原告支付给被告预支的相关款项被告均已经在其后提供了相应的凭证报销，报销了的费用肯定会把借款单撤销。针对本案，被告的借款用途是用于其个人支出，并未用于公司的经营，所以这个相关费用公司并未给被告报销，而且被告也未拿出相应的凭证和公司报销。
对于上述证据中，原、被告双方无异议的，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见和庭审查明的事实在本院认为中综合认定。
经审理查明，被告谷计兵原系原告鼎邦置业公司员工。2013年1月31日，被告向原告借款11万元，被告给原告出具借款单一支，借款单上标明借款用途为费用报销，未书面约定借款期限和利息，原告于同日将该借款通过银行转账的方式支付给被告。此后，被告从原告处离职。被告提供的费用报销单和借款单等证据与本案借款之间没有直接对应关系。
本院认为，被告谷计兵于2013年1月31日向原告鼎邦置业公司借款11万元，有被告出具的借款单在案证实，且被告本人也认可收到了11万元，故本院对于被告向原告借款11万的事实予以认定。被告谷计兵辩称，本案借款用于原告公司经营支出，属于应报销的费用，不是其个人向原告借用的款项，因被告提供的证据与本案借款均无直接关系，只能间接证明其原系原告员工，也与原告之间存在过报销费用的关系，但不能证明其向原告借用的11万元用于原告公司的经营支出，且被告也未提供与本案的11万元借款相对应的相关费用报销凭证，另外根据实践中费用报销的习惯，员工可以先行以借款的形式向单位支出现金，待费用实际支出后，再持相应的票据与单位办理报销手续，但报销后手续一旦履行完毕，就应当撤回借款凭证，而本案中借款单并未撤销，因此被告的辩称不符合常理，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。对原告依据借款单主张由被告偿还11万元借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谷计兵于本判决生效之日给付原告达拉特旗鼎邦置业有限公司借款11万元。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告谷计兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年一月二十三日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍审行非字第00026号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：刘真义。
被执行人：徐玉菊。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年03月29日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对刘真义、徐玉菊二人违法生育一案于2012年09月23日作出的邱征决（2012）17277号社会抚养费征收决定，即向刘真义、徐玉菊二人征收社会抚养费36000元。
本院于2013年04月01日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）17277号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）17277号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）17277号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年四月一日
书记员 周 茜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1623号
原告欧建琼，男，1970年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，工人。
被告郭忠平，男，1974年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李美辉，女，1975年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧建琼诉被告郭忠平、李美辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉独任审判，书记员席秋冰担任庭审记录，适用简易程序于2016年1月21日公开开庭审理了此案。原告欧建琼到庭参加诉讼，被告郭忠平、李美辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建琼诉称，2014年被告郭忠平以开科凡整体厨柜店及众博名车汇缺乏资金为由，于2014年7月13日向原告借款100000元，并约定利息，且写下借据。被告郭忠平夸口，如原告欧建琼需要本金，随时可以还给原告。此后原告多次要求被告偿还本金及利息，被告以各种借口推诿，逃避不见，电话也无法联系，至今未还。而被告郭忠平所借款项是用于家庭经营和家庭生活的，因此，所借原告的债务理应由二被告共同偿还。据此，为确保合法的债务能够得到履行，维护原告自身合法权利。现向人民法院具状起诉，请求依法判决，被告郭忠平、李美辉偿还原告本金100000元及利息。
被告郭忠平、李美辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、借条，拟证明被告郭忠平向原告借款100000元；2、转账凭条，拟证明原告通过银行转账到被告账号上100000元。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1、2号证据，符合符合证据“三性”规则，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：二被告是夫妻关系，原告欧建琼通过亲戚认识被告郭忠平。2014年被告郭忠平以开科凡厨柜及众博名车汇缺乏资金为由，于2014年7月13日向原告欧建琼借款100000元，并立下借据。该借条载明，今借欧建琼人民币壹拾万元整（￥100000元），月利息叁仟元整。此据。借款人郭忠平，2014.7.13。同日中国建设银行转账凭条原告欧建琼转帐被告郭忠平100000元。此后，被告郭忠平给付原告利息36000元，从2015年9月起未再给付原告利息。原告欧建琼遂于2015年12月3日向本院提起民事诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同约定支付利息的，不得违反国家有关限制借款利息的规定，即不得超过年利率24%。本案中，被告郭忠平向原告欧建琼借款，约定利息为3%，超过部分不予支持。被告郭忠平与被告李美秀系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，应当连带清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭忠平、李美秀在本判决发生法律效力后三日内偿还原告欧建琼借款100000元及利息（利息自2015年9月起按年利息24%计算至本案债务清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭忠平、李美辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧阳旦辉
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1304号
罪犯张国林。
上海市普陀区人民法院于2011年11月24日作出了（2011）普刑初字第909号刑事判决，以被告人张国林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张国林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张国林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年8月5日始至2025年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第4号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王其标，男，汉族，小学文化，农民，家住江西省宜春市。2005年10月25日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑四年。2013年3月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被袁州区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月1日因涉嫌贩卖毒品罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民审理由宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人王其标犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）袁刑初字第295号刑事判决。原审被告人王其标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月30日被告人王其标从绰号叫“癌症”的男子（情况不详）处购得冰毒及麻果若干。次日l6时许，被告人王其标在其入住的东风大街某宾馆的一楼过道处，以80元的价格将一小包毒品卖于易秀安。公安民警在宾馆门口将易秀安抓获，并从其身上缴获冰毒疑似物一小包净重0.739克，在被告人王其标入住的310房间内将王其标抓获，并在房间内缴获冰毒疑似物一小包净重0.554克、麻果疑似物14粒净重1.333克、毒资80元及分装毒品的塑料小袋若干。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的冰毒疑似物、麻果疑似物中有毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表，被告人王其标的供述，证人易某某的证言，宜春市公安局袁州分局禁毒大队出具的检查笔录、扣押清单及照片、抓获经过、侦查说明，辨认笔录，白鸽楼宾馆出具的310房间开单信息，宜春市公安司法鉴定中一心作出的（宜）公（司）鉴（毒品）字（2014）1120号毒品检验鉴定报告，本院作出的（2013）袁刑初字第71号刑事判决书，被告人王其标常住人口信息等证据证实，并经法庭举证、质证，本院予以确认。
原审法院认为，被告人王其标贩卖毒品甲基苯丙胺2.626克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王其标曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王其标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
上诉人王其标提出原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人王其标贩卖毒品（含甲基苯丙胺成分）2.626克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王其标系累犯，依法从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审法院考虑上诉人王其标的酌定从轻情节已对其从轻处罚，故对上诉人王其标提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘茶花
审判员 苏 玲
审判员 许 俭
二〇一五年二月四日
书记员 洪 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4340号
原告天津金升冶金产品有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号B座538室。
法定代表人王权义，职务董事长。
托代理人王青山，住哈尔滨市南岗区。
被告中国铁路物资哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街117号。
法定代表人孟剑飞，职务总经理。
委托代理人唐春林，住哈尔滨市香坊区。
本院在受理原告天津金升冶金产品有限公司与被告中国铁路物资哈尔滨有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告天津金升冶金产品有限公司撤回起诉。
案件受理费17106元减半收取，由原告负担。
审判员 刘玉亮
二〇一六年六月三日
书记员 王明书
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2060号
原告刘钢，农民。
被告赵爱勇，农民。
本院在审理原告刘钢与被告赵爱勇买卖合同纠纷一案中，因原告刘钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘钢负担。
审判员 康洪滨
二〇一六年八月九日
书记员 田敬华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初595号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某（自报名），出生地湖南省岳阳市，住湖南省岳阳市湘阴县。因本案于2015年6月6日被羁押，同年7月3日被释放，2015年11月23日又被羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]656号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日12时许，被告人在本市天河区东圃客运站门口盗走被害人方某乙停放在该处的一辆依兰公主牌电动车（经鉴定，价值人民币1110元），同年7月3日被广州市公安局天河区分局行政拘留15日。
2015年9月25日14时许，被告人在本市天河区车陂时代TIT广场后门入口盗走被害人袁某乙停放在该处的一辆爱玛新CO**牌电动车（经鉴定，价值人民币1267元），同年11月24日被广州市公安局天河区分局行政拘留15日。
2015年10月3日16时许，被告人陈某窜至本市天河区车陂美好居对出BRT人行天桥下面自行车停放点，趁被害人桂某不备，将被害人停放在此的一辆自行车（未能鉴定）盗走。得手后，被告人陈某将所盗自行车以30元的价格转手变卖。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：
2015年6月3日12时许，被告人陈某在广州市天河区东圃客运站门口盗走被害人方某乙停放在该处的依兰公主牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1110元）。2015年6月6日被抓获，同年7月3日被释放。缴获的赃物已发还被害人。
2015年9月25日14时许，被告人陈某在广州市天河区车陂时代TIT广场后门入口盗走被害人袁某乙停放在该处的爱玛新CO**牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1267元）。
2015年10月3日16时许，被告人陈某至广州市天河区车陂美好居对出BRT人行天桥下面的自行车停放点，趁被害人桂某不注意之机，盗走其停放在此的自行车1辆。得手后，被告人陈某将所盗自行车以30元的价格转手变卖。
2015年11月23日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有被害人桂某、袁某乙、方某乙的报案陈述，监控录像及截图，现场照片，作案工具照片，赃物照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，证据保全清单，收缴物品清单，情况说明，价格鉴定结论书，不予价格鉴定的复函，行政处罚决定书，被告人陈某的网上户籍查询材料及违法前科核查，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，抓获经过，破案报告及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人陈某归案后能如实供述、自愿认罪，且部分赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。继续追缴本案的违法所得发还被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日（2015年6月6日至2015年7月3日被羁押28日），即自2015年11月23日起至2016年8月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳]。
二、继续追缴本案的违法所得发还被害人。
三、缴获的作案工具一批予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，详见扣押清单，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 刘小红
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭珊珊
安徽省合肥市庐阳区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02812号
原告：李强，男，1971年2月13日出生，汉族，安徽罗塘劳务有限公司股东，住安徽省长丰县。
被告：阮怀健，男，1964年8月19日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：杨庆芝，女，1964年4月2日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
原告李强诉被告阮怀健、杨庆芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈旋担任审判长，与人民陪审员张际华、李玲组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告阮怀健、杨庆芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强诉称：2012年底，阮怀健、杨庆芝需用钱，找到李强，将位于合肥市庐阳区的房屋分别以40万元、50万元卖给李强。双方于2012年12月27日签订两份《房屋买卖合同》，李强支付房款共90万元。阮怀健承诺于2013年3月27日前还清李强所有借款，按期还款房屋买卖合同无效，不能还款房屋买卖合同就生效。借款到期后，阮怀健、杨庆芝未还款，房屋买卖合同已经生效，经多次催告阮怀健、杨庆芝仍不办理过户手续。为维护合法权益，李强诉至法院，请求判令：1、阮怀健、杨庆芝履行两份《房屋买卖合同》，将位于合肥市庐阳区凤台路88号（权证字号：房地权证合庐字第号）和位于合肥市庐阳区凤台路88号（权证字号：房地权证庐字第号）的房屋过户到李强名下；2、本案诉讼费由阮怀�、杨庆芝承担。
本案在审理过程中，经法院释明，李强变更诉讼请求为：请求判令1、阮怀健、杨庆芝共同返还借款本金90万元及逾期利息128508元（利息自2013年3月28日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，顺延计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由阮怀健、杨庆芝承担。
阮怀健、杨庆芝未答辩。
经审理查明：阮怀健、杨庆芝系夫妻关系。2012年12月27日，阮怀健、杨庆芝与李强签订房屋买卖合同两份。一份合同约定，阮怀健、杨庆芝将位于合肥市庐阳区凤台路88号（权证字号：房地权证合庐字第号）的房屋卖给李强，价款为40万元。另一份合同约定，阮怀健、杨庆芝将位于合肥市庐阳区凤台路88号（权证字号：房地权证庐字第号）的房屋卖给李强，价款为50万元。两份合同最后一页，阮怀健均写明，承诺在2013年3月27日前还清所有借款，如不归还，以上买卖合同有效，到期还清，所有买卖合同及公证无效。李强在庭审中陈述，阮怀健、杨庆芝因做工程需要资金周转向其借款90万元，并以涉案两套房产对借款进行担保，双方签订了上述房屋买卖合同。后李强认为阮怀健、杨庆芝未偿还欠款，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03246号民事判决书中查明事实如下：李强于2013年6月9日与阮怀健签订借款合同，以现金支付105000元、通过其妻子杨友珍转账支付110万元、通过案外人张亮转账支付295000元的方式出借给阮怀健150万元，阮怀健向李强出具了150万元的借条。后李强又于2013年8月13日与阮怀健签订借款合同，以现金支付4万元，银行转账53万元的方式出借给阮怀健57万�，阮怀健向李强出具了57万元的收条。2014年3月6日，杨庆芝以名下位于安徽省合肥市庐阳区凤台路88号（房地权证合庐字第号），阮怀健以名下位于安徽省合肥市上城国际（房地权庐字第号）为阮怀健的前述债务提供抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续。
上述事实，有李强提交的本人身份证一张、房屋买卖合同两份、银行交易明细，本院依法调取的合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03246号民事判决书，以及李强的庭审陈述予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李强提供的两份房屋买卖合同，仅能证明双方有过借款的意思表示，其本身不能作为付款凭证，而阮怀健在房屋买卖合同中书写的承诺，也不能体现其是否实际收到借款。李强与阮怀健在�2015）庐民一初字第03246号案件中的借款行为，既有双方签订的借款合同，又有阮怀健出具的借条或收条，且付款方式也是小金额现金，大金额转账。本案中，李强陈述90万元大额借款均为现金支付，与双方的交易习惯不符，且其提供的银行交易明细，提取现金的时间与签订房屋买卖合同的时间也不能吻合。此外，在（2015）庐民一初字第03246号案件中，阮怀健、杨庆芝又以涉案两套房屋，为李强出借的207万元借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。本案签订的房屋买卖合同在前，（2015）庐民一初字第03246号案件中的借款在后，在前笔借款未能清偿，承诺抵押的房产又未实际过户的情况下，再次出借大额借款，并仍以涉案两套房屋作为抵押物，而不要求借款人提供其他担保，明显不合常理。李强仅凭两份房屋买卖合同主张债权，没有提供其他有效证据加以佐证，故借款事实不能认定。对李强的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李强的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为14057元，公告费800元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崆民初字第1485号
原告任江艳，女，生于1971年2月19日。
被告焦小燕，女，生于1971年4月9日。
原告任江艳与被告焦小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任江艳到庭参加了诉讼，被告焦小燕经本院公告送达民事诉讼状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告任江艳诉称：原告经朋友介绍与被告相识，2010年12月8日，被告急需用钱向原告借款50000元，承诺期限5个月归还，被告用其房产作抵押。借款到期后原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖不还。无奈原告诉至法院要求被告偿还借款，并承担1000元索款费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、被告焦小燕书写的借条一张，用以证明被告借款的事实。
2、被告焦小燕房产证（证号020326）一本，用以证明被告将其所有的房证作为抵押的事实。
经本院审查，对证据1、2予以确认。
经审理查明，2010年12月8日被告向原告借款50000元，期限5个月，被告用其所有的房产作为抵押，同时被告将其房屋产权证交给了原告，但未办理抵押登记手续。借款到期限后被告久拖未还，随酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的借款（抵押）合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，为有效合同。被告焦小燕未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担归还原告借款的民事责任。关于被告用其房屋产权作为抵押的问题，因双方未进行房屋抵押登记手续，依据《担保法》的相关规定，该抵押行为不发生法律效力。关于原告主张的索款费用，并无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十二条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦小燕于本判决生效后十日内偿还原告任江艳借款50000元。
案件受理费1000元，由原告负担200元；被告负担800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民审判员 荆树增
人民审判员 李永军
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张 洁
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第470号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人徐建华，男，汉族，住临湘市。
被执行人戴清，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月7日作出的临湘市征决（2015）X841号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人徐建华、戴清夫妇于2014年12月21日违法生育子女，申请执行人对徐建华、戴清分别作出征收社会抚养费39756元的决定，合计征收社会抚养费79512元。该征收决定书已于2015年8月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年11月5日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2015）X841号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2015）X841号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵丽莎
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）潞执字第2-2号
申请人马兴存，女，回族，1948年11月3日生，云南省潞西市人，现住潞西市。
申请人明景让，男，回族，1945年10月24日生，潞西市人，现住潞西市。
被执行人吴松龄，男，汉族，1944年11月20日生，弥渡县人，现住潞西市。
关于马兴存、明景让与吴松龄借款合同纠纷一案，本院（2007）潞民二初字第55号民事判决书已发生法律效力，权利人马兴存、明景让于2007年11月23日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的借款本金40000元，利息33400元，案件受理费855元，执行费1000元，合计：75255元，已全部履行完毕。现被执行人吴松龄已死亡，申请人马兴存、明景让同意放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）潞民二初字第55号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜立航
二〇一五年四月十七日
书记员 张王丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1862号
原告：邹圣康，男，1948年1月14日出生，汉族，南昌市人，个体户，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：秦守勤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：王正忠，男，1976年8月6日出生，汉族，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
被告：王正军，男，1974年1月14日出生，汉族，瑞昌市人，个体户，住南阳。
原告邹圣康与被告王正忠、被告王正军合伙纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹圣康及其委托诉讼代理人秦守勤到庭参加了诉讼。被告王正忠、被告王正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，因两被告买下天龙车而欠原告145000元，经双方协商两年还清即在2013年3月15日至2015年3月15日的期间内还清。但时至今日，虽经原告多次催讨，但被告一直没还钱。原告认为两被告的违约行为严重损害了其利益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的欠款合同有效；2、判令两被告共同偿付原告欠款145000元；3、判令两被告偿付欠款利息13050元（暂计算至2016年9月16日）；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告王正忠和被告王正军均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明，2008年上半年，原告邹圣康与被告王正忠、案外人周水林、案外人王林霞合伙出资购买了一辆华凌牵引车及一辆平板拖车，其中原告出资200000元。2009年6月，原告邹圣康与被告王正军、案外人胡药华又合伙出资购买了一辆天龙牵引车及一辆平板拖车，其中原告出资140000元。原告邹圣康、被告王正忠、被告王正军和案外人周水林、王林霞、胡药华合伙经营上述两辆货车。2013年3月12日，被告王正军告知原告2008年购买的货车已被出售。原告遂于当日下午赶到厦门，与其他合伙人商量合伙事宜。2013年3月15日，经合伙人协商，原告退伙，被告王正忠和被告王正军将2009年6月购买的天龙牌货车买下来，并同意向原告支付145000元，且承诺两年还清（2013年3月15日至2015年3月15日），由两被告向原告出具了欠条予以确认。到期后，原告多次催讨，但两被告一直拖欠不付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告邹圣康退出合伙，被告王正忠和被告王正军同意向原告邹圣康支付145000元购买其与原告邹圣康、案外人周水林、案外人王林霞、案外人胡药华合伙经营的天龙牌货车中原告邹圣康相应份额，系两被告的真实意思表示，有两被告出具的欠条相佐证，且被告王正忠、王正军无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩的权利，故本院对此事实予以确认。被告王正忠和被告王正军承诺两年内还清欠款，但到期后经原告多次催讨，但两被告一直未履行还款义务，属违约行为，两被告应承担由此产生的民事责任，故本院对原告提出的要求两被告偿还欠款145000元的诉讼请求予以支持。原告要求两被告自2015年3月16日至2016年9月16日按年利率6%计付逾期付款利息，庭审中原告陈述双方口头约定了利息，但原告未能提供相应的证据予以证实，且两被告出具的欠条亦未载明，故本院对此不予支持。在本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，此系其真实意思表示，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正忠和被告王正军于本判决生效后十日内共同向原告邹圣康偿还欠款145000元。
二、驳回原告邹圣康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3460元，由原告邹圣康负担280元，由被告王正忠和被告王正军负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐立成
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00130号
申请执行人盘锦中意信用担保有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人安云，该公司董事长。
被执行人宫学凤，女，1975年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街兴顺社区。
被执行人高亚利，男，1973年10月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街兴顺社区。
本院依据已经发生法律效力的大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00356号民事判决书，在执行盘锦中意信用担保有限公司诉宫学凤、高亚利追偿权纠纷一案中，申请人盘锦中意信用担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年六月五日
书记员 董长忠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保49-3号
申请人：孟令军，男，1966年5月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王建松，男，1984年8月5日出生，汉族，住禹城市。
申请人孟令军与被申请人王建松申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1482财保49-1号民事裁定，冻结申请人孟令军在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元；2018年1月18日作出（2018）鲁1482财保49-2号民事裁定，冻结被保全人王建松在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元。申请人孟令军于2018年6月27日撤回起诉。
本院经审查认为，申请人撤回起诉，是对自己权利的处分，诉前财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对：
一、申请人孟令军在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元的冻结。
二、被保全人王建松在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保49-3号申请人：孟令军，男，1966年5月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王建松，男，1984年8月5日出生，汉族，住禹城市。申请人孟令军与被申请人王建松申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1482财保49-1号民事裁定，冻结申请人孟令军在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元；2018年1月18日作出（2018）鲁1482财保49-2号民事裁定，冻结被保全人王建松在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元。申请人孟令军于2018年6月27日撤回起诉。本院经审查认为，申请人撤回起诉，是对自己权利的处分，诉前财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对：一、申请人孟令军在山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元的冻结。二、被保全人王建松在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年七月二十四日书记员 司秀萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武商初字第573号
原告：胡兴。
委托代理人：金志伟。
被告：楼海燕。
被告：盛永勤。
被告：盛廷财。
被告：义乌市玲珑饰品有限公司。
法定代表人：楼海燕。
被告：开化县玲珑工艺品有限公司。
法定代表人：盛永勤。
原告胡兴为与被告楼海燕、盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志伟到庭参加诉讼，被告楼海燕、盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告胡兴起诉称：2012年4月26日，被告楼海燕以做生意缺少资金为由向原告借款2400000元，约定借款期限自2012年4月26日至2012年4月27日。由被告盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨被告未予归还。请求判令：1、被告楼海燕立即归还借款本金2400000元及利息237500元（利息已算至2012年9月18日，之后利息按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、由盛永勤、盛延财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司对上述第一项内容承担连带担保责任；3、由被告方承担本案诉讼费用。
被告楼海燕、盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司未作答辩。
原告胡兴为证明其�述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、各被告身份资料及公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明楼海燕向胡兴借款240万元，由盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司提供保证担保的事实；证据3、本票复印件一份，证明款项已支付的事实。
经庭审审查、核实，证据1公司基本情况上盖有义乌市工商行政管理局档案专用章及开化县工商行政管理局开化县工商事务中心企业档案查询专用章，证据2借条上有借款人及担保人签字盖章，证据3本票复印件上有“原件已收楼海燕”字样。上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告楼海燕、盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公�、开化县玲珑工艺品有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。另，原被告双方对借款未书面约定借期内利息，对于逾期利息约定按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，原告胡兴与被告楼海燕之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告楼海燕尚欠原告借款240万元事实清楚，被告楼海燕理应按约及时归还，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告楼海燕、盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告楼海燕于本判决生效后七日内归还原告胡兴借款本金240万元并支付逾期利息（利息从2012年4月28日起按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告楼海燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡兴其他诉讼请求。
案件受理费27900元，保全费5000元，合计32900元由被告楼海燕负担，被告盛永勤、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司、开化县玲珑工艺品有限公司承担连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27900元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 项德华
人民陪审员 吕良前
二〇一三年三月十一日
代书 记员 陈晶俏
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初123号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人臧某，打工。因涉嫌犯挪用资金罪，经建湖县公安局决定，于2015年12月14日被取保候审；经民检察院决定，于2016年3月17日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人臧某犯挪用资金罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2011年2月，肖某甲以做大蒜生意需要资金为由向被告人臧某借钱，被告人臧某利用担任江苏建业建设集团有限公司镇江奇美项目部现金会计的职务之便挪用项目部资金借给肖某甲。至2012年7月25日，臧某实际挪用单位资金28万余元。被告人臧某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，并在案发后归还了3万元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为，被告人臧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人臧某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人臧某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年2月，肖某甲以做大蒜生意需要资金为由向被告人臧某借钱，被告人臧某利用担任江苏建业建设集团有限公司镇江奇美项目部现金会计的职务之便挪用项目部资金借给肖某甲。至2012年7月25日，臧某实际挪用单位资金287180.77元。被告人臧某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，并向江苏建业建设集团有限公司归还了15万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、人员基本信息及近期照片，证明被告人臧某的身份信息情况。
2、受案登记表，证明本案由被害单位江苏建业建设集团有限公司会计周某报警而案发。
3、建湖县公安局出具的前科查询证明，证明被告人臧某无前科劣迹。
4、建湖县公安局出具的抓获经过，证明被告人臧某主动至建湖县公安局投案的事实。
5、江苏建业建设集团有限公司营业执照副本复印件，证明被害单位的情况。
6、建湖苏盛联合会计师事务所出具的审计报告，证明被告人臧某挪用江苏建业建设集团有限公司资金数额的相关情况。
7、收款收据复印件、银行账户明细表、记账凭证等，证明被告人臧某挪用江苏建业建设集团有限公司的资金后又部分归还的事实。
8、证人周某的证言，证明被告人臧某担任江苏建业建设集团有限公司现金会计期间，挪用了公司资金的事实。
9、证人肖某甲、肖某乙的证言，证明被告人臧某将江苏建业建设集团有限公司的资金挪用借给肖某甲的事实。
10、被告人臧某的供述与辩解，证明其于2011年2月起利用担任江苏建业建设集团有限公司现金会计的职务之便，将江苏建业建设集团有限公司的资金出借给肖某甲，至今尚未还清。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人臧某在担任江苏建业建设集团有限公司现金会计期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人臧某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人臧某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人臧某退还了部分赃款，向江苏建业建设集团有限公司出具了还款承诺书，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决
如下：
一、被告人臧某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人臧某继续退赔犯挪用资金罪的违法所得137180.77元，发还给被害单位江苏建业建设集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 建
审 判 员 苗 东
代理审判员 臧道玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2807号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路22号。
法定代表人：陈志国，行长。
委托代理人：王恒升，男，1958年9月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：申屠斌，女，1985年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡云丹，女，1972年9月26日出生，汉族，住东阳市。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行为与被告蔡云丹信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告蔡云丹立即偿还原告信用卡透支款本金74967.27元，利息27339.78元（利息已算至2016年7月31日止，此后利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算至信用卡透支本息还清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人王恒升、申屠斌到庭参加诉讼，被告蔡云丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：被告蔡云丹于2012年9月20日向中国建设银行股份有限公司东阳支行申请办理龙卡东风日产主会员IC信用卡，该行于2012年9月29日审批同意，并发放卡号为62×××19信用卡一张。被告蔡云丹从2012年10月10日开始刷卡交易，一直恪守信用，未发生违约。直至2015年1月27日起陆续产生信用卡透支违约。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。被告截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利率外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。预借现金业务按笔支付手续费，利率标准按协议第三节“对账及还款”第6条所示。截止到2016年7月31日，被告透支本金74967.27元，利息、滞纳金、费用27339.78元，共计102307.05元。已违反中国建设银行龙卡信用卡领用协议第五条第1款（5）、（9）项，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡云丹应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款74967.27元并支付利息、滞纳金、费用27339.78元（已算至2016年7月31日止，此后仍按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定算至信用卡透支本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2346元，减半收取1173元，由被告蔡云丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年三月九日
代书记员 朱蕴倩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保290-2号
解除保全申请人：温学峰，男，1979年12月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：祁玉芹，女，1978年11月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人祁玉芹与解除保全申请人温学峰申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月19日作出（2018）鲁1482财保290、290-1号民事裁定书，冻结被申请人温学峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款80516.00元；冻结担保人祁延宏在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元。解除保全申请人温学峰于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人温学峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款80516.00元的冻结。
二、担保人祁延宏在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保290-2号解除保全申请人：温学峰，男，1979年12月18日出生，汉族，住禹城市。被申请人：祁玉芹，女，1978年11月1日出生，汉族，住禹城市。被申请人祁玉芹与解除保全申请人温学峰申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月19日作出（2018）鲁1482财保290、290-1号民事裁定书，冻结被申请人温学峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款80516.00元；冻结担保人祁延宏在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元。解除保全申请人温学峰于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人温学峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款80516.00元的冻结。二、担保人祁延宏在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年七月十七日书记员 司秀萍