wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00288号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告礼泉县新感觉百货购物广场，住所地礼泉县兴礼路新感觉百货购物广场。
经营者滕保华。
本院在审理福建七匹狼实业股份有限公司诉礼泉县新感觉百货购物广场侵害商标专用权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一五年十月十七日
书记员 张 虎
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第419号
原告姜兴明，男，1967年12月7日出生，农民，住菏泽开发区。
委托代理人刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告姜纪波，男，1989年3月14日出生，农民，住菏泽开发区。
被告姜新国，男，农民，住菏泽开发区。
被告肖玉爱，女，农民，住菏泽开发区。
被告武云蕾，女，农民，住菏泽开发区。
被告姜纪山，男，1990年9月6日出生，农民，住菏泽开发区。
原告姜兴明与被告姜纪波、姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜兴明及其委托代理人刘玉山到庭参加诉讼，被告姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜兴明诉称，2013年5月14日、2014年10月17日，被告姜纪波因买车急用钱，分两次向原告借款共计120000元，并给原告出具借款代保证书一份，并有亲属姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山的签名，作为共同还款人。原告诉至法院，要求五被告偿还借款120000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告姜纪波辩称，借款是事实，但已经偿还了9300元。
被告姜新国未答辩。
被告肖玉爱未答辩。
被告武云蕾未答辩。
被告姜纪山未答辩。
经审理本院认定，2013年5月14日、2014年10月17日，被告姜纪波分两次向原告姜兴明借款共计120000元，约定在2015年5月1日前将所借款项还清，被告姜纪波的亲属姜新国、肖玉爱、姜纪山、武云蕾自愿对被告姜纪波的上述债务承担偿还责任。被告姜纪波、姜新国、肖玉爱、姜纪山、武云蕾于2014年10月17日向原告姜兴明出具“借条代保证书”一份“借条代保证书自2013年5月15日与2014年10月17日分别两次向姜兴明借取现金120000元整大写（拾贰万元整￥）我保证在2015年5月1日之前把所借款还清。如果不能还清我愿将推土机有姜兴明任意处理。其家庭成员自愿共同还款借款人：姜纪波出借人：姜兴明家庭成员父母：肖玉爱姜新国其弟：姜纪山妻子武云蕾2014.10月17号”。2015年5月1日前，被告姜纪波已偿还给原告姜兴明9300元。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告姜兴明与被告姜纪波、姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山之间的债权债务关系，有被告姜纪波、姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山出具的借据在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告姜兴明要求被告姜纪波、姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜纪波、姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山未按约定期限偿还借款，所以应自双方约定的还款期限届满次日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，计算利息至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜纪波、姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山共同偿还原告姜兴明110700元及利息（利息自2015年5月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告姜兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告姜纪波、姜新国、肖玉爱、武云蕾、姜纪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈坤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初21063号
起诉人上海海洋地质勘察设计有限公司广东分公司，住所：深圳市罗湖区中兴路外贸集团大厦2112室，统一社会信用代码：91440300559877284N。
负责人，马文东。
2016年12月22日，本院收到上海海洋地质勘察设计有限公司广东分公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付双倍工资差额7139元；2.判令原告向被告支付3173元工资时，扣除其应个人缴纳的社保760.77和餐饮费2160元，扣除多计算出的工资部分；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告田茂兵之间的劳动争议纠纷，经深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了深罗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决书。该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。裁决显失公平，有违公序良俗，破坏法制精神。
本院认为：根据深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决书，本案为终局裁决，起诉人有证据证明裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向深圳市中级人民法院申请撤销。因此，本院对本案没有管辖权，本案应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人上海海洋地质勘察设计有限公司广东分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张利莎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异3号
案外人肖志松，男，住湖南省。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
申请执行人侯志杰，男，住福建省南安市。
被执行人杨辉灿，男，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人侯志杰与被执行人杨辉灿民间借贷纠纷一案中，案外人肖志松对执行标的提出书面异议，本院于2016年1月25日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖志松称，本院在审理原告侯志杰与被告杨辉灿民间借贷纠纷一案过程中，经侯志杰申请，查封杨辉灿名下位于南安市水头镇顶乡片区一期改造工程时代新城X号楼X层X室房屋，现该案已调解结案且侯志杰已依法申请强制执行。而杨辉灿在上述房产被查封前即2013年1月10日已出售给案外人，且案外人已付清全部购房款248000元并在房屋交付后对该房产进行装修，现该房产由案外人出租给他人使用，因购房时该房产尚未办理产权证，故未能在签订买卖合同时立即办理过户登记，后杨辉灿又未及时告知该房产已于2013年10月10日办理产权证，案外人在事后得知产权证已办理后，多次要求杨辉灿配合办理过户手续，但杨辉灿均以各种理由推脱，直至近日才告知上述房产已被查封无法过户，故上述房产未能办理过户登记并非出于案外人的原因。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特申请撤销（2015）南民初字第6375号民事裁定和（2015）南执字第3361号执行裁定，解除对上述房产的查封。
案外人肖志松还向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同一份，欲证明涉案房产已于2013年1月10日由被执行人杨辉灿和陈淑璇共同出售给案外人；
2、账户历史数据查询单一份及账户历史交易清单二份，欲证明案外人肖志松分别于2013年1月9日、2013年1月12日向被执行人杨辉灿各汇款5万元、于2013年1月10日通过POS机向被执行人杨辉灿支付购房款10万元，上述款项用于支付购房款；
3、收款收据二份，欲证明被执行人杨辉灿已收到全部购房款248000元，其中就案外人通过银行付款的20万元购房款出具一张收据，通过现金支付的48000元购房款另行出具一张收据；
4、南安永邦物业管理服务有限公司收据一份，欲证明涉案房产于2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费系由案外人肖志松缴交的，涉案房产自2013年已由案外人肖志松实际占有。
5、租房合同一份，欲证明涉案房产已由案外人肖志松出租给名为“欧阳倩”的租客，出租期限自2014年2月22日至2015年2月22日止，涉案房产自2013年已由案外人肖志松实际占有；
6、房屋所有权证二份及契税完税证明一份，欲证明涉案房产系被执行人杨辉灿和陈淑璇共同所有。
申请执行人侯志杰辩称，2015年3月19日，杨辉灿向其借款时，提供了涉案房产的房产证并带他去看房，当时肖志松并没有入住涉案房屋，而杨辉灿也从未告知该房产已出售，即使该房产被诉讼保全，杨辉灿仍未提及该房产已出售之事，肖志松现才提出该房产系其向杨辉灿购买且该房屋又非肖志松本人居住，可见肖志松与杨辉灿存在恶意串通，损害他人利益的情形，肖志松提出的异议不应予以支持。
被执行人杨辉灿未提出答辩。
根据各方当事人的陈述及提供的证据，结合执行案卷，本院经审查查明：原告侯志杰与被告杨辉灿民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告侯志杰向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月28日作出（2015）南民初字第6375号民事裁定：“查封被告杨辉灿位于南安市水头镇顶乡片区一期改造工程时代新城X号楼X层X室房屋（产权证号：南房权证水头镇第XXXXXXXXXX-
X号）。该房屋所有权不得办理过户、变更、抵押登记手续。”2015年9月18日，本院根据原告侯志杰与被告杨辉灿达成的调解协议作出（2015）南民初字第6375号民事调解书。因杨辉灿未履行调解书所确定的义务，侯志杰向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日作出（2015）南执字第3361号执行裁定：“冻结、划拨被执行人杨辉灿的银行存款人民币80000元及相应利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；……”后本院于2015年11月20日作出协助执行通知书，通知南安市房地产管理处禁止办理登记在被执行人杨辉灿名下的、址在南安市水头镇顶乡片区一期改造工程时代新城X号楼X室的房产［以房产证号35XXXXXXXX登记的内容为准］的过户、变更、抵押登记手续。另查明，南安市水头镇顶乡片区一期改造工程时代新城X号楼X层X室房屋于2013年10月10日办理房屋所有权证。
本院认为，案外人肖志松虽有提供证据欲证明本院查封的上述房产系其向被执行人杨辉灿与陈淑璇购买且已支付全部价款并实际占有，但未能提供证据证实上述房产自2013年10月10日办理产权证后至今未能办理过户登记的原因，故案外人提出上述房产并非出于其自身原因而未办理过户登记的主张，缺乏证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人肖志松对上述房产提出的异议，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖志松的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向南安市人民法院提起诉讼。
审判长 谢清彬
审判员 郭海龙
审判员 林呈凤
二〇一六年二月四日
书记员 ＸＸ鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百零四条：根据第规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5515号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京工体路支行，住所地北京市东城区东中街鸿基大厦一层。
负责人刘文辉，行长
委托代理人傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人北京东祥和合漆器工艺品销售中心，住所地北京市大兴区西红门镇四村民生路南区东5条*号。
法定代表人朱祥东，经理。
被执行人朱祥东，男，1959年11月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司北京工体路支行诉被告北京东祥和合漆器工艺品销售中心、朱祥东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）东民（商）初字第02489号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司北京工体路支行于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人北京东祥和合漆器工艺品销售中心给付借款本息等合计人民币208300.43元，被执行人朱祥东对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京东祥和合漆器工艺品销售中心、朱祥东名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人北京东祥和合漆器工艺品销售中心、朱祥东纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第5515号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔霖书记员李江南
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1657号
原告上海孜诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
委托代理人闵国林，男。
委托代理人徐文娟，女。
被告冯建康，男，1963年4月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海孜诚置业有限公司与被告冯建康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年9月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海孜诚置业有限公司的委托代理人闵国林、徐文娟到庭参加诉讼。被告冯建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海孜诚置业有限公司诉称：被告是上海市松江区仓汇路XXX号房屋的产权人，2010年至2014年期间，被告拖欠原告的物业管理服务费，原告曾多次上门进行催讨，但被告均不予理睬，严重影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判令：被告支付拖欠的自2010年1月起至2014年12月的物业服务费11，748元及滞纳金2，537.60元。
审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告冯建康未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告与上海市松江区玉乐小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订物业服务合同，约定，原告对玉乐小区实行物业管理；委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；商业用房物业服务费为2.00元／月／平方米。
另查明：玉乐小区业主大会及上海市松江区玉乐小区居民委员会出具证明一份，载明玉乐小区业主委员会成立于2006年1月，原告与业主大会签订自2006年1月至今的物业服务合同，物业服务费为2.00元／月／平方米（非住宅房）。
再查明：被告是上海市松江区仓汇路XXX号房屋的权利人之一，于2005年7月16日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明房屋建筑面积为97.91平方米。房屋类型为店铺。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建康于本判决生效之日起十日内支付原告上海孜诚置业有限公司自2010年1月起至2014年12月的物业服务费11，748元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告冯建康负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 李维高
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初104号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人庄明从，男，1987年2月6日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，住云南省永德县。2017年2月10日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人庄明从犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员李智、李昌花出庭支持公诉，被告人庄明从到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日凌晨，被告人庄明从与“阿某”（姓名不详，在逃）行至临沧市临翔区富丽家园小区，先后将被害人付某的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车、被害人赵某的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车盗走。经临沧市临翔区价格认证中心认证，付某被盗摩托车价值人民币4840元，赵某被盗摩托车价值人民币4800元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有失主付某、赵某的陈述，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见书告知笔录，接受证据清单、收据、购车发票等，情况说明，监控视频，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄明从以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄明从归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人庄明从有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄明从犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一七年六月二十七日
书记员 石亚杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11009号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托代理人张璠龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）韦世峰。
委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人韦世峰追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,韦世峰与保安公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于韦世峰2013年9月1日至2015年9月2日期间的加班工资差额问题。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。保安公司上诉主张无需支付韦世峰2013年9月1日至2015年9月2日期间的加班工资差额19619元，保安公司虽有提交上述期间的考勤记录，但该考勤记录并无显示平时工作日、休息日和法定节假日的加班时间，保安公司作为用人单位未提供韦世峰明确具体的出勤记录，保安公司对其该主张所提供的相关证据不足以支持其诉请，应承担举证不能的不利后果，保安公司主张无需支付上述加班工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。根据前述，保安公司存在未及时足额支付韦世峰劳动报酬之情形，故韦世峰以此为由提出解除双方之间的劳动合同，理由成立，原审根据韦世峰离职前的月平均工资数额核算，判决保安公司应向韦世峰支付从2008年1月1日起至解除劳动合同之日即2015年9月2日止共8个月的经济补偿金26344元，有事实和法律依据，本院予以维持。保安公司主张韦世峰擅自离职，但未提供相关证据予以证明，其主张无需支付上述经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
原审判决保安公司应支付韦世峰2015年8月1日至2015年9月2日正常工作时间的工资（不含加班工资）2216元、2013年-2015年度未休年休假工资的差额2096元、律师费2785元，双方未对此提出异议，本院予以照准。
综上，上诉人保安公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年九月九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00257号
申请人：郝亚昭。
法定代理人：郝现平。
被申请人：余波。
申请人郝亚昭与被申请人余波因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余波驾驶的冀D×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4162号
原告平罗县西隆新型建材厂，住所地宁夏回族自治区平罗县。
负责人高祥喜，系该厂厂长。
委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被告中机信开发建设有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人杨建军，系该公司经理。
本院在审理原告平罗县西隆新型建材厂诉被告中机信开发建设有限公司买卖合同纠纷中，原告以补充证据为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县西隆新型建材厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平罗县西隆新型建材厂撤回起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告平罗县西隆新型建材厂承担。
审 判 长 马金利
代理审判员 谷胜龙
人民陪审员 石含元
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵 杰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00181-1号
申请执行人文雪玲，女，村民。
被执行人蒙根虎，男，村民。
文雪玲申请执行蒙根虎民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00781号民事调解书，该案执行标的35000元及利息，本院于2015年6月5日立案。
本案在执行过程中，申请人撤销该案本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00181号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月十五日
书记员 康科团
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0783号
原告张桂礼。
原告陈庆花。
原告何文娟。
原告何文婷。
原告何海梅。
五原告共同委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告李唤兰。
被告张加亮。
被告张加军。
被告张贤坤。
原告张桂礼、陈庆花、何文娟、何文婷、何海梅与被告李唤兰、张加亮、张加军、张贤坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告张桂礼、陈庆花、何文娟、何文婷、何海梅的委托代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告李唤兰、张加亮、张加军、张贤坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2012年8月22日21时许，朱光驾驶苏CQ55**／苏C5Q**挂号重型半挂货车，沿苏3**省道由西向东行驶至71KM＋400M地段时，遇前方同向被告张贤坤驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致被告张贤坤及无号牌手扶拖拉机乘车人张贤飞受伤、无号牌手扶拖拉机乘车人张贤志、何书科当场死亡。张贤坤、张贤志系无号牌手扶拖拉机车主。事故发生后，被告未赔偿原告损失，为此原告起诉要求被告共同赔偿原告各项损失共计59392元。
被告李唤兰、张加亮、张加军、张贤坤未予答辩。
经审理查明：2012年8月22日21时许，朱光驾驶苏CQ55**／苏C5Q**挂号重型半挂货车，沿苏3**省道由西向东行驶至71KM＋400M地段时，遇前方同向被告张贤坤驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致被告张贤坤及无号牌手扶拖拉机乘车人张贤飞受伤、无号牌手扶拖拉机乘车人张贤志、何书科当场死亡。张贤坤、张贤志系无号牌手扶拖拉机车主。该起事故经交警部门认定为朱光的违法行为在事故中所起的作用较大，应承担事故的主要责任；张贤坤在事故中承担次要责任，张贤飞、张贤志、何书科无责。事故发生后，朱光、徐州市志远物流有限公司赔偿附带民事诉讼原告人张桂礼、陈庆花、何文娟、何文婷、何海梅死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计234782元，其中交强险限额内赔偿101200元。
另查明：何书科系五原告亲属，农村居民。张桂礼系何书科母亲，张桂礼育有包括何书科在内子女三人。陈庆花系何书科女儿，何文娟、何文婷、何海梅系何书科女儿。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故证明、新沂市人民法院（2012）新刑初字第0455号刑事附带民事调解书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因其亲属何书科死亡，依法有权获得赔偿。
此次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金216100元、丧葬费20252元、被抚养人生活费12822元，上述费用合计219174元。
张贤志虽系无号牌手扶拖拉机的车主，但在本次事故中死亡。原告并未在庭审中举证证明李唤兰、张加亮、张加军继承其遗产的事实，故对原告要求被告李唤兰、张加亮、张加军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故对原告超出交强险限额的损失，由被告张贤坤承担35392.2元【（219174-101200）×30%】
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤坤于本判决生效之日起十日内赔偿五原告35392.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张贤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王凡凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0682号
原告张菊华。
被告徐晓华。
原告张菊华诉被告徐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张菊华到庭参加诉讼，被告徐晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菊华诉称：被告徐晓华因资金周转困难于2012年6月29日分二次向原告张菊华借款人民币18万元和3万元，共计借款21万元，原告张菊华向被告徐晓华支付现金21万元整，由被告徐晓华出具借条两份。上述借款发生后，原告张菊华多次要求被告徐晓华归还借款，但被告徐晓华至今仍未还款。现依法向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告徐晓华：1、归还借款21万元并支付该款自2013年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、承担本案诉讼费用。审理中张菊华表示利息自2013年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。审理中，张菊华表示借款本金只主张18万元，不再主张利息。
被告徐晓华未答辩，未提出证据。
经审理查明：2012年6月29日，徐晓华向张菊华出具借条一份，内容载明：今向张菊华借款人民币18万元，到2013年12月1日归还。因徐晓华一直未归还借款，张菊华遂向本院起诉。审理中，张菊华表示3万元借款系18万元借款的利息，现不再主张该3万元借款，只主张18万元借款，不再主张利息。
以上事实，有借条、银行明细单，原告张菊华的陈述等证据予以证明。
本院认为：徐晓华结欠张菊华借款18万元，有借条为凭，本院予以确认。对张菊华表示3万元借款不再主张，也不主张18万元的借款利息，是其处分自己权利的真实意思表示，本院予以准许。徐晓华在举证期间内未向本院提供已经付清借款或不存在借款的证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对张菊华要求徐晓华归还借款18万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张菊华借款18万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元（张菊华已预交），由张菊华负担318元，由徐晓华负担1907元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张菊华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐芝若
二〇一四年七月二十二日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第86号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵新华，无业。2013年11月18日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审，2015年4月16日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人邵新华犯非法经营罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2014）招刑初字第62号刑事判决，原审被告人邵新华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2012年6月起，被告人邵新华在无烟草经营许可证的情况下，从莫某乙、陈某某处非法收购利群、中华等品牌卷烟在上海销售，至2012年11月15日，被告人邵新华共向莫某乙、陈某某支付烟款1940余万元。具体事实如下：
1、2012年6月至9月，被告人邵新华从莫某乙处非法收购利群、中华等品牌卷烟在上海销售，销售金额为14326245元。
2、2012年6月至11月，被告人邵新华从陈某某处非法收购利群、中华等品牌卷烟在上海销售，销售金额为510余万元。
2013年11月14日，被告人邵新华主动到招远市公安局投案。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）莫某甲证实，卡号为62×××24的建行卡是其伯父莫某乙的。2012年，莫某乙让其拿该卡到银行转过账，对方的名字及转款数额均记不清了。
（2）莫某乙证实，其从2012年3月开始和邵新华做卷烟生意，邵新华自2012年6月开始，先后向其提供的户名为莫某甲的卡号为62×××47的建行卡汇款19次，共计人民币14326245元。
2、书证
（1）招远市公安局接受刑事案件登记表，证实本案系由招远市烟草专卖局2012年11月17日移送招远市公安局。
（2）被告人邵新华的人口信息，证实其作案时已达到完全刑事责任年龄。
（3）邵新华卡号为43×××58、43×××34的银行卡交易查询单，证实邵新华于2012年6月5日至11月15日，向莫某甲银行卡汇款人民币14326245元，向陈某某、刘某银行卡汇款人民币7342132元。
（4）莫某甲卡号为62×××47的银行卡交易查询单，证实该银行卡自2012年6月5日至9月5日分19笔收到现金共计人民币14326245元。
（5）刘某卡号为62×××52的建设银行卡客户交易明细，证实2012年10月30日至11月15日，该银行卡分6笔收到现金共计人民币1915050元。
（6）陈某某卡号为62×××39的建设银行卡客户交易明细，证实2012年8月26日至10月15日，该银行卡分13笔收到现金共计人民币2754155元。
（7）陈某某卡号为62×××64的银行卡交易查询单，证实2012年6月9日至8月21日，该银行卡分16笔收到现金共计人民币2672927元。
（8）上海市烟草专卖稽查总队出具的关于协查邵新华烟草专卖许可事宜的函，证实被告人邵新华不持有上海市核发的《烟草专卖零售许可证》。
（9）龙口市烟草专卖局出具的证明，证实龙口市金华商店店主莫某乙为持证零售户，自2008年便办理了烟草零售许可证，至今一直正常营业。
（10）前科查询，证实被告人邵新华无违法犯罪前科。
3、被告人供述
（1）另案被告人陈某某的供述，证实2012年6月左右，其开始收购软中华，硬中华，利群，南京四个品种的卷烟，通过物流方式卖到上海，至同年11月16日被公安机关查获。经营卷烟的数量其记不清了，经营数额也没有统计，上海的客户是通过建设银行给其汇烟款，其在建设银行开了三个银行账户，户主分别是其和其对象刘某及郭秀香，专门用于收上海及常州客户的烟款。上海的客户叫邵新华，浙江口音，是经他人介绍认识，但没见过面。其和上海的客户是通过物流发烟，通过银行收款，开始时小额交易，相互信任后，进行大额交易，烟是其从龙口及招远的商店回收的，邵新华通过银行汇给其货款中有30%是红酒和海产品款。
（2）被告人邵新华对上述犯罪事实亦供认不讳，并与其他证据相吻合。
原审法院认为，被告人邵新华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人邵新华与陈某某进行非法经营的犯罪数额为7342132元，被告人邵新华辩解其与陈某某通过银行支付的交易款中有30%是红酒和海产品款。经查，被告人邵新华的供述与陈某某的供述能相互印证，且公诉机关对此不能提供相应的证据反驳被告人的辩解，故公诉机关的指控数额达不到排除合理的证明标准，应予纠正，被告人邵新华的犯罪数额应按照供证一致，且有利于被告人的原则进行计算，故其犯罪数额确定为7342132元的70%，即510余万元。被告人邵新华作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款之规定，以被告人邵新华犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。
宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人邵新华不服，以其“系自首；且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，犯罪行为社会危害性相对较小，原审量刑过重，请求二审予以减轻或者从轻处罚”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人邵新华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。关于上诉人所提其具有自首情节的上诉理由，经查，原审判决已经认定其作案后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并据此依法对其从轻处罚，二审不再对此情节进行重复评价，该上诉理由不能成立。关于上诉人所提“系初犯、偶犯，犯罪行为的社会危害性较小，原审量刑过重”的上诉理由，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的相关规定，非法经营烟草专卖品的经营数额在25万元以上的，应当认定为“情节特别严重”，上诉人邵新华非法经营数额达1940余万元，犯罪数额特别巨大，情节特别严重，原审判决所量刑罚并无不当，该上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 宫凌云
审判员 褚兴玉
二〇一五年十一月十一日
书记员 祝 苹
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初233号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月11日出生于山东省济南市市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省平阴县，暂住济南市历城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：1、2016年12月12日凌晨，被告人刘某某携带钢锯、螺丝刀、钳子、锤子等作案工具在济南市历下区科苑小区南区31号楼三单元门前盗窃一辆绿色鲁福牌电动三轮车，对该车辆进行改装后存放于济南市历城区东方花园小区13号楼一单元门前。案发后被盗电动自行车被公安机关扣押并已发还失主。经物价部门鉴定，被盗鲁福牌电动三轮车价值2480元。
2、2016年12月13日凌晨，被告人刘某某携带钢锯、螺丝刀、钳子、锤子等作案工具，在济南市历城区祝甸路森特医院门口停车处盗窃一辆深蓝色可迪牌电动三轮车，后将该车辆存放于济南市历城区东方花园小区13号楼一单元门前。案发后被盗电动自行车被公安机关扣押并已发还失主。经物价部门鉴定，被盗可迪牌电动三轮车价值2720元。
综上，被告人刘某某共实施盗窃作案2次，盗窃物品价值共计5200元。案发后，公安机关于2016年12月16日在济南市历城区东方花园将被告人刘某某抓获归案，并将钢锯、螺丝刀、钳子、锤子等作案工具扣押。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人刘某某归案后认罪态度较好，自愿如实供述自己的罪行，所盗赃物已追回并发还失主，可以依法从轻处理，建议判处被告人刘某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还清单、价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验工作笔录及照片、被害人牟某某、刘某某1的陈述、情况说明、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人案发后全部退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、扣押于济南市公安局历城分局的作案工具、U型锁、铁链锁、钳子、羊角锤、钢锯、梅花螺丝刀、改锥等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年五月十日
书记员 张豫琦
附《中华人民共和国刑法》相关条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2973号
上诉人（原审被告）：温州精艺洁具有限公司。
法定代表人：陈江山。
委托代理人：徐本池，该公司兼职法务员。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。
代表人：徐文华。
委托代理人：李成飞。
原审被告：陈江山。
原审被告：陈江德。
原审被告：吴烽余。
原审被告：浙江得士高洁具有限公司。
法定代表人：管鸿兴。
原审被告：浙江海欣五金制品有限公司。
法定代表人：管鸿良。
原审被告：王东平。
原审被告：叶少兰。
原审被告：管鸿良。
原审被告：管鸿兴。
上诉人温州精艺洁具有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告陈江山、陈江德、吴烽余、浙江得士高洁具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司、王东平、叶少兰、管鸿良、管鸿兴金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因上诉人温州精艺洁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州精艺洁具有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1120元，减半收取560元，由上诉人温州精艺洁具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡建泼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3260号
原告黄某甲，女，1989年1月9日出生，汉族，住南安市。
被告黄某乙，男，1989年6月8日出生，汉族，住南安市。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2011年农历12月16日经人介绍相识，于2011年农历12月24日订婚。2012年农历正月初六，双方按农村习举行婚礼并同居生活。2012年2月1日，双方办理结婚登记手续。婚后至今双方未生育子女，没有建置共同财产，没有共同的债权债务。因双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后性格不和，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，未能建立夫妻感情。双方自2012年6月至今长期分居生活，夫妻感情确已破裂。被告对原告的感情及离婚要求采取回避态度，外出广东深圳打工，不理睬原告，双方无法沟通，未能到民政部门协商离婚。故请求判令准予原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告黄某乙辩称，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的相互了解恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后被告对原告十分关心体贴，疼受有加，夫妻之间互敬互爱，两人一起到深圳打工，一家人和睦相处，夫妻感情是好的；双方并无分居事实，被告外出打工也是为了家庭；原告提出离婚诉讼是一时冲动、不够明智，希望被告能够回心转意撤回诉讼；坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲诉被告黄某乙经人介绍相识，双方于2012年2月1日在南安市民政局办理结婚登记手续结婚。婚后至今未生育子女。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，原告提出双方婚后经常为生活琐事发生争吵、自2012年6月至今长期分居生活、夫妻感情确已破裂。被告在答辩状中不承认原告的上述主张，原告对其主张未能提供证据证明。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表各一份、被告的答辩状及原告的当庭陈述等为据，上述证据经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚好。虽然双方在共同生活中因生活琐事产生纠纷，致使夫妻关系产生隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，互相关心、互相体贴、互谅互让，求同存异，加强沟通，双方的感情是完全能够恢复的。现原告主张原、被告夫妻感情破裂，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年六月十九日
书记员 黄明煊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初584号
原告黄某甲，男，汉族，生于1982年11月1日。
委托代理人邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，生于1983年12月29日。
委托代理人余安宁，广安市武胜县沿口法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人邓闯、被告周某某及其委托代理人余安宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2012年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2012年12月11日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记。2014年3月8日生育一女黄某乙。由于原、被告相识不久后就结婚，感情基础不牢，婚后被告经常酗酒、打闹，多次发生打架纠纷，致夫妻感情不睦，现夫妻感情已完全破裂，没有继续生活下去的可能，特诉讼至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女黄某乙由原告抚养，被告依法承担生活费和教育费；3.共同债务由原、被告依法承担。
被告周某某辩称，同意与原告离婚，婚生女黄某乙应随被告生活，不要原告给付抚养费，共同债务应由原告偿还，原告一次性补偿人民币10万元给被告。
经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年12月11日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记。2014年3月8日生育一女黄某乙(现随被告生活)。婚后，原、被告因性格差异，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2016年3月1日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权,夫妻共同债务有武胜中银富登村镇银行借款3万元。审理中，原告要求婚生女黄某乙随原告生活，不要被告给付抚养费，共同债务3万元由原告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、户口簿、证人金某某、田某某、王某某、黄某丙、魏某某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系赖以维持的基础。原、被告相识不久后便结婚，感情基础不牢固，婚后未正确处理婚姻家庭关系，双方常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现原告诉请要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院应予准许原、被告离婚。审理中，原、被告双方均表示婚生女黄某乙应随其生活，不要另一方给付抚养费，本院充分考虑原、被告的具体情况以及为了有利于子女的健康成长，婚生女黄某乙应随被告生活为宜，被告不要求原告给付婚生女黄某乙的抚养费，本院予以支持。原告自愿承担夫妻共同债务3万元符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告周某某离婚；
二、原、被告婚生女黄某乙跟随被告周某某生活；
三、原、被告夫妻共同债务:武胜中银富登村镇银行借款3万元由原告黄某甲偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的,依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年五月十六日
书记员 向兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16853号
原告：魏金标，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省。
被告：陈涛，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市。
原告魏金标与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金标到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏金标向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币20,000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，系朋友关系。原告系建筑公司员工，因被告生意亏损，资金紧张，故向原告借款20,000元。原告与被告于2017年5月3日一起至本区华科路农业银行柜台取现20,000元并在银行处当场交付于被告，同日，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为一个月。逾期被告未归还。原告多次催讨未果，故诉诸法院，要求被告归还原告借款20,000元。
被告陈涛未作答辩。
鉴于被告陈涛未到庭应诉，本院对原告魏金标的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告魏金标从中国农业银行上海市青浦开发区支行取现20,000元，同日被告陈涛出具给原告借条一份，确认自己收到原告借款20,000元。双方未书面约定还款日期及利息计算方式。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，应及时履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告魏金标借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴忠
二〇一七年十一月八日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00114号
原告郝明明，男，汉族，个体户。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称保险公司）。住所地：陕西省米脂县银北路**号。
负责人姜卫东，系该公司经理。
委托代理人张文周，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告郝明明与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员郝建飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕磊及被告的委托代理人张文周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝明明诉称：2012年11月27日，刘建军驾驶陕K815**／陕KP1**挂号半挂车沿210国道由南向北行驶至400KM＋350M处与田林伟驾驶的晋L746**／晋LC7**挂号半挂车相撞，陕K815**／陕KP1**挂号半挂车驶入鲍小兵、鲍广东开办的石雕厂内，造成两车、石雕工艺品、刘建军受损的交通事故。为此，原告从绥德交警队取车时给交警队交纳了部分三者损失押金。鲍小兵、鲍广东通过交警队分别领取了押金20000元和10000元。由于被告系陕K815**／KP122号半挂车的保险公司，绥德县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）绥民初字第00037号民事判决书。在判决书中确定鲍小兵的损失为153834元，鲍广东的损失为79584元。判决被告承担赔偿数额时却扣减了原告垫付的30000元，故请求被告赔偿原告给第三者鲍小兵、鲍广东垫付的财产损失21000元。
原告向法庭提交了以下证据：
陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00037号民事判决书一份。
被告保险公司辩称，本次事故已经法院审理，被告已理赔完毕，所以不再进行赔偿。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据民事判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告所举证据民事判决书来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，故予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：原告郝明明于2012年3月份购买张朋朋的晋L746**／晋LC7**挂号半挂车。2012年11月27日，刘建军驾驶自己所有的陕K815**／陕KP1**挂号重型半挂牵引车沿210国道由南向北行驶至400km＋350m处与田林伟驾驶原告郝明明所有的相向而行的晋L746**／晋LC7**挂号重型半挂牵引车相撞后，导致陕K815**／陕KP1**挂号重型半挂牵引车驶入鲍小兵和鲍广东分别开办的石雕厂内，致刘建军受伤、双方车辆及石雕厂内物件受损的交通事故。经绥德县公安交通警察大队认定此次事故由刘建军负主要责任，由田林伟负次要责任。刘建军所有的陕K815**／陕KP1**挂号半挂车的主车和挂车以陕西银州工贸有限公司运输分公司的名义在被告保险公司投保有交强险两份和第三者责任保险两份（责任限额为550000元），保险期间自2012年11月15日起至2013年11月14日止。事故发生后，鲍小兵、鲍广东分别从交警队领取了原告郝明明交下的押金20000元和10000元，共计30000元。陕西省绥德县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）绥民初字第00037号民事判决书判决：一、鲍小兵的合理损失153834元，郝明明已付20000元，下余133834元，由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在判决生效后20日内赔偿鲍小兵93215元（其中包括交强险中赔偿2632元）。二、鲍广东的合理损失79584元，郝明明已付10000元，下余69584元，由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在判决生效后20日内赔偿鲍广东48465元（其中包括交强险中赔偿1368元）。判决生效后，被告保险公司已自动履行。原告郝明明以（2013）绥民初字第00037号民事判决书确认的原告郝明明已付的30000元可请求两辆事故车的保险公司在第三者责任保险中理赔，即被告保险公司理赔21000元为依据，请求被告保险公司赔偿未果，涉诉本院，请求判令被告赔偿。
本院认为，根据《侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鲍小兵的合理财产损失153834元及鲍广东的合理的财产损失79584元，应由两辆事故车辆的交强险的保险公司在交强险中赔偿后，不足的部分由二保险公司在第三者责任保险限额范围内按比例赔偿。因原告郝明明作为赔偿义务人，在事故发生后，给第三者鲍小兵和鲍广东分别垫付了20000元和10000元，共计30000元，（2013）绥民初字第00037号民事判决书对原告郝明明已赔付的30000元去除后，下余的部分，判决由保险公司赔偿。即鲍小兵合理损失153834元，去除原告郝明明垫付的20000元，被告保险公司在下余133834元中在交强险中赔偿了2632元，第三者责任保险限额范围内按过错比例70%赔偿了90583元；鲍广东的合理损失79584元，去除原告郝明明垫付的10000元后，被告保险公司在下余69584元中在交强险中赔偿了1368元，第三者责任保险限额范围内按过错比例70%赔偿了47097元。被告保险公司作为刘建军的陕K815**／陕KP1**挂号半挂车的保险人，理应对鲍小兵、鲍广东的损失在责任限额范围内，按过错比例全部赔偿。原告垫付的30000元并未超出被告保险公司的责任限额，被告保险公司并未完全赔偿第三者的经济损失，绥德县人民法院的生效判决已认定原告郝明明可另案向被告保险公司追偿，故原告请求被告保险公司在第三者责任保险限额550000元的范围赔偿，符合法律规定，本院予以支持，因为刘建军负主要责任，故原告郝明明请求赔偿30000的70%，即21000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
原告郝明明垫付的30000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在判决生效后20日内赔偿原告郝明明21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝建飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 周雅洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00661号
原告高继章，男，1979年8月14日出生，汉族，农民。
被告戴海中，男，1970年8月5日出生，汉族，居民。
被告刘向东，女，1972年2月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高继章与被告戴海中、刘向东民间借贷纠纷一案中，原告高继章于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其纷争问题自行协商解决为由撤回诉讼，理由合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高继章撤回起诉。
本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由原告高继章负担。
审 判 长 王建中
人民陪审员 谢寄章
�民陪审员叶霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00737号
申请执行人娄凤珍，女。
申请执行人冯敏，女。
申请执行人冯瑶，女。
被执行人吕杨平，女。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年8月11日作出（2014）兴民二初字第00619号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年11月13日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民二初字第00619号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年五月六日
书记员 刘 巍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第718号
被执行人徐家秋，男，1992年9月12日出生，汉族。
本院做出的（2015）琼山刑初字第13号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第13号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林诗禄
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 谦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第420号
原告：刁某某，女，1988年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师，一般代理。
被告：于某甲，男，1987年11月5日出生，汉族，农民。
原告刁某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托代理人杨涛和被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称，原告与被告婚前自由恋爱，2010年8月19日经政府登记结婚，2012年12月10日生女儿于某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后常因琐事争吵。现原告与被告已无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。为此，特向法院起诉，请求法院判令原告刁某某与被告于某甲离婚，婚生女孩于某乙由被告抚养，被告承担孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告于某甲辩称，原告所述不是事实。原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一直很好。在生活中，虽偶有一些小矛盾，但远没达到要离婚的程度。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刁某某与被告于某甲婚前自由恋爱，于2010年8月19日经政府登记结婚。2012年12月10日生女儿于某乙，现随原告刁某某生活。2013年11月，原告离开被告家，与被告分居生活至今。原告主张，原、被告婚后共同财产有家具和三万元存款，但未提交相关证据；被告对于原告的主张不予认可，亦未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为，原告刁某某与被告于某甲系自由恋爱结婚，婚后共同生活并养育一女，感情基础较好。婚后虽有时因家庭琐事发生争吵，夫妻关系受到一定的影响，但原、被告之间没有不可调和的矛盾。且双方分居时间较短，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为了孩子有一个健康成长的环境，只要双方在今后的生活中相互理解，相互关心，相互信任，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刁某某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 明
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3519号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：赵魁，男，生于1960年7月7日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告赵魁金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年十二月十四日
书记员 李星妍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第901号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢松，男。
委托代理人：李贵生，贵州恒权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锡亮，男。
一审第三人：曾平，男。
一审第三人：贵州升远房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街**号*楼。
法定代表人：林锋吉，该公司总经理。
一审第三人：赵海，女。
再审申请人谢松因与被申请人罗锡亮、一审第三人曾平、贵州升远房地产开�有限公司、赵海合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢松申请再审称：（一）谢松共代罗锡亮向赵海偿还了两笔55万元债务，该款项应从项目转让款中扣除；（二）二审法院错误理解赵海出具的《委托书》，认定事实缺乏证据证明。据此，谢松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，一审第三人赵海在2011年9月6日的《委托书》中写明“罗锡亮尚欠本人赵海人民币壹佰壹拾万元”，但谢松主张其在2011年9月6日之前已经至少替罗锡亮还款85万元，二审法院认定两者相互矛盾并无不当。本案争议的焦点是谢松替罗锡亮还了赵海多少钱，这些钱应不应该从谢松应付罗锡亮的项目转让款�扣除。本案为合同纠纷，罗锡亮依据其与谢松签订的合同起诉要求支付项目转让款，合同中并未约定谢松若替罗锡亮还款可从项目转让款中扣除之事项，除双方签订的《项目转让意向合同》第4条外，谢松并未提供证据证明罗锡亮曾委托其代为还款。因此，谢松主张其支付赵海的款项应从项目转让款中扣除，缺乏充分证据证明。故对谢松的再审申请理由，本院不予支持。
综上，谢松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢松的再审申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 黄千柏
代理审判员 杨志才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵齐辉
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第315-1号
申请执行人厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码证号码：61231329--4。
法定代表人林征懋，董事长。
被执行人王志强，男，1983年6月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人王志强商标权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月28日立案执行。执行中，查明被执行人王志强有银行存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志强的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 魏各永
二〇一四年九月一日
书 记 员 张景华
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第315-1号申请执行人厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码证号码：61231329—4。法定代表人林征懋，董事长。被执行人王志强，男，1983年6月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人王志强商标权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月28日立案执行。执行中，查明被执行人王志强有银行存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王志强的银行存款人民币10000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仕干代理审判员  黄锦清代理审判员  魏各永二〇一四年九月一日书 记 员  张景华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00121号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码56886865-4。
法定代表人卢翱，新疆广汇租赁服务有限公司董事长。
委托代理人毕英鸷，四川凡高律师事务所律师。
被告李存富，男，1984年10月4日出生，汉族，职业不详，住江苏省东台市。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李存富租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费300元，共计325元（原告已预交），由原告新疆广汇租赁服务有限公司承担。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3634号
原告：孙裴檩。
被告：张培英。
本院在审理原告孙裴檩与被告张培英合同纠纷一案中，因原告孙裴檩在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼科威
二〇一五年九月八日
书记员 蔡瑜洁
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第363号
罪犯王建平，男，汉族，1981年12月20日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2012年6月7日作出（2012）镇刑初字第60号刑事判决，以被告人罪犯王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零一个月（刑期自2011年8月22日起至2017年9月21日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第444号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记特殊表扬2次，获记2013年度改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建平在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00584号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
被告：吴萍，女，1957年11月6日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“中行芜湖分行”）诉被告吴萍借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行委托代理人黄小茹、被告吴萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行诉称：2007年10月31日，原、被告双方签订了《中国银行住房商业用房借款合同》一份，合同约定：原告为被告提供贷款38万元用于购买房屋，借款期限为120个月，自贷款发放次月起，被告按月等额本息还款，合同同时对贷款逾期罚息、复利及违约责任等作了具体约定。被告以上述房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，而被告未按合同约定偿还原告借款本息，显已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金242890.69元，利息12984.75元，合计255875.44元（截至2013年2月26日）；2、被告支付逾期罚息和复利（2013年2月27日起至实际付清之日止，按月利率5.7‰计算）；3、被告承担原告支付的实现债权费用14000元；4、原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述金额范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告吴萍辩称：借款属实，其不是恶意拖欠，请求减免罚息和复利；对欠借款本金、利息无异议；实现债权费用过高，请求减少；房屋抵押属实。
经审理查明：2007年10月31日，原、被告双方签订了《中国银行住房商业用房借款合同》一份，约定：原告为被告提供贷款38万元用于购买住房；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；自贷款发放次月起，实行按月等额本息还款法，还款日为每月5日；借款月利率为5.54625‰，从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按有关规定执行；若借款人未按约定期限还款，贷款人按照逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，逾期还款利率在合同约定借款利率基础上加收50%；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的全部贷款提前到期；借款人未按合同约定足额还款的，原告追索欠款所产生的一切费用由被告承担；被告吴萍以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了房地产他项权登记，抵押担保范围为合同项下的借款本息（包括逾期利息、复利）、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2007年11月5日将借款380000元转入被告吴萍在合同中约定的收款人芜湖大鑫房地产开发有限公司的帐户。被告在累计归还本金137109.31元，利息49817.63元后一直未再还款，截至2013年2月26日，被告累计拖欠借款本金242890.69元（其中逾期本金52075.23元），利息10992.30元，逾期本金罚息1559.21元，利息罚息433.24元，合计255875.44元。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费14000元。
本院认为：原告中行芜湖分行与被告吴萍签订的《中国银行住房商业用房借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效；原告依合同约定向被告吴萍提供了借款，被告吴萍未按合同约定足额还本付息，显然构成违约，应承担还本付息及逾期还款的违约责任；被告为该笔贷款贷款提供了房产抵押担保并办理了抵押登记，其在不履行还本付息义务时，原告对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；关于实现债权的费用，被告认为过高，庭审中，原告主动调整为10000元，本院结合相关收费规定、本地生活水平及本案的实际情况，对此予以确认。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院除对实现债权费用作适当调整外全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告吴萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本息合计255875.44元；
二、2013年2月27日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息以242890.69元为基数、按合同约定的罚息利率计算；
三、被告吴萍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用10000元；
四、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对房产享有抵押权，在该房产折价或拍卖、变卖时，原告对所得价款在上述一、二、三项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2795元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后归还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年六月十八日
书记员 丁曲梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第774号
申请执行人任秀清，女，1960年12月19出生，汉族，居民。
被执行人任晓晖，女，1968年11月14日出生，汉族，居民。
被执行人薛兆欣，男，1968年4月9日出生，汉族，居民。
申请执行人任秀清与被执行人任晓晖、薛兆欣金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任晓晖、薛兆欣及在其同住家庭成员名下的存款60万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年四月九日
书记员 王明学
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1179号
原告：张法友，1961年3月10日。
被告：陈林红。
被告：王荷斌。
原告张法友为与被告陈林红、王荷斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张法友到庭参加诉讼，被告陈林红、王荷斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张法友起诉称：两被告系夫妻关系，被告陈林红因资金周转需要，在2014年7月18日向原告借得50000元，并亲笔写下借条一份，载明借款事实。借款后，被告陈林红以王理友（被告陈林红公公）的土地证作为抵押。后原告因需用资金，多次向被告催讨，被告至今未归还。故请求判令：一、被告陈林红立即归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至判决确认执行之日止，按中国人民银行同期同档利率计算的利息；二、被告王荷斌承担此次还款的共同责任。
被告陈林红、王荷斌未作答辩，亦未举证。
原告张法友为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
二、借条一份，拟证明被告陈林红于2014年7月18日向原告张法友借款50000元的事实。
三、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明两被告于1997年12月30日结婚，于2015年4月10日离婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院依法向被告陈林红、王荷斌送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告陈林红、王荷斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈林红、王荷斌原系夫妻关系，于1997年12月30日登记结婚，后于2015年4月10日办理了离婚登记手续。被告陈林红于2014年7月18日向原告张法友借款50000元，并于同日出具借条一份，载明“今向张法友借到人民币伍万元”。借款后被告陈林红至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年4月15日诉至本院。
本院认为：被告陈林红向原告张法友借款50000元，有被告陈林红出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告陈林红向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日（2015年4月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另因该笔借款发生在被告陈林红、王荷斌原夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林红、王荷斌于本判决生效之日起十日内归还原告张法友借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金50000元自2015年4月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈林
红、王荷斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年六月十日
代书 记员 任青青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2144号
原告：张文静，女，1981年8月14日出生，汉族。现住山东省淄博市临淄区。
被告：曹铖，男，1986年5月9日出生，汉族，现住临淄区。
被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：临淄区管仲路58号。
原告张文静诉被告曹铖、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张文静于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年六月十二日
代理书记员 孙龙振
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1163号
罪犯蒋有义，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二O一O年十月三十日作出（2010）桃刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人蒋有义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯过失致人死亡罪犯，判处有期徒刑四年六个月，犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，三罪合并执行有期徒刑八年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失222421.36元（已支付102000元）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定共减刑一年二个月。服刑期至二O一七年一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋有义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分112分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋有义确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋有义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋有义减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1780号
原告：赵振荣，男，1938年1月10日出生，汉族，住灵璧县。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：吴建道，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告赵振荣因与被告吴建道民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告赵振荣的委托代理人王燕飞、被告吴建道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振荣诉称：被告于2008年1月20日通过其表哥孙某向原告借款42000元用于家庭建房，约定月利率3%，后经原告催要，被告以无钱为由拒不还款。现请求判决被告偿还借款42000元及利息77100元（利息按月息2%计算至2016年5月25日止，之后的利息自愿放弃）。被告负担本案诉讼费用。
吴建道辩称：被告借款本金只有12000元，42000元是本息结算后重新打的借条，被告已还利息7000元。现在没有能力偿还。
赵振荣向本院提交了以下证据：1、身份证。证明原告的身份信息；1借条。证明被告借原告42000元的事实；3、证人孙某出庭作证。证明其与被告是表兄弟关系，被告向原告借款是经其手所借，共借款42000元，月息3分，被告两次还款6900元。
吴建道对原告提交的证据1、2没有异议，对证人陈述的内容有异议，认为借款本金是12000元，每三个月利滚利到42000元。
吴建道未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院的认证意见如下：
因被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以认定；被告对证人陈述的部分事实虽未予认可，但未能举证证明，证人系借款经手人，对其当庭陈述的事实本院予以确认。
本案经举证、质证，认证，本院查明以下事实：
2008年1月20日，经孙某介绍，吴建道向赵振荣借款42000元，约定月息3%，未约定还款期限。吴建道出具了借条，孙某在经手人处签名。吴建道借款后偿还利息6900元，本金及剩余利息至今未还。
本院认为：吴建道向赵振荣借款，有其出具的借条为证，赵振荣支付借款后，双方之间的借款合同即成立、生效，吴建道应当按约定偿还借款。现因吴建道未能按期还款，构成违约，应当承担还款责任。原、被告约定借款利率为月息3%，现原告要求被告按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告只要求被告支付利息至2016年5月25日止，是对其自身权益的处分，该处分行为未损害被告权益，本院予以确认。被告应支付的利息为：自借款之日至2016年5月25日，每月利息840元，每日利息28元，共100个月另5天，合计84140元，扣除被告已支付的6900元，被告实际应支付原告利息77240元，原告只主张77100元，不违反法律规定，本院予以认定。被告辩称借款本金12000元，每三个月结息一次利滚利至42000元等意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴建道于判决生效后十日内偿还原告赵振荣借款42000元及利息77100元，合计119100元；
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1341元，由被告吴建道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年六月二十七日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第263号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人尚子彬，该社理事长。
委托代理人曹承香，该社工作人员。
委托代理人刘胜国，该社工作人员。
被告王同华。
委托代理人贾树利，山东志城律师事务所律师。
被告朱鸿月。
被告王彩玲。
被告李金良。
原告阳信县农村信用合作联社与被告王同华、朱鸿月、王彩玲、李金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香、刘胜国，被告王同华委托代理人贾树利到庭参加诉讼；被告朱鸿月、王彩玲、李金良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王同华于2011年1月28日向原告借款180000元，月利率11.1358‰，到期日为2012年1月26日，双方就此订立了借款合同。同时，被告朱鸿月、王彩玲、李金良就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了保证合同。该借款到期后，被告王同华未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金180000元及利息80978.65元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王同华归还上述借款本金180000元，支付拖欠的利息80978.65元以及以后的逾期利息、复利、罚息等，被告朱鸿月、王彩玲、李金良负连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。
被告王同华辩称，对借款合同和保证合同的真实性无异议，但涉案借款是由担保人朱鸿月及王彩玲的对象杨宝军、信用社的工作人员王秀国等人提供虚假的贷款材料，骗取了原告贷款，此贷款由朱鸿月和杨宝军使用，被告王同华是在被蒙蔽的情况下担当了借款人，并没有使用该笔借款，所以不应承担偿还责任。
被告朱鸿月、王彩玲、李金良未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年1月28日，原告与被告王同华签订借款合同，与被告朱鸿月、王彩玲、李金良签订最高额保证合同。借款合同约定，被告王同华在原告处借款180000元，期限自2011年1月28日至2013年1月27日；借款人可在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利息、还款方式以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。保证合同约定，保证人朱鸿月、王彩玲、李金良自愿为债务人王同华自2011年1月28日至2013年1月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额210000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，被告王同华于2011年1月28日向原告借款180000元，到期日为2012年1月26日，月利率11.1358‰。该借款到期后，截止2013年5月29日，尚欠借款本金180000元及利息和逾期利息80978.65元至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、应收利息结算单、四被告的身份证复印件及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王同华签订的借款合同及与被告朱鸿月、王彩玲、李金良签订的保证合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告王同华支付借款的合同义务，被告王同华未向原告履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同的约定，被告朱鸿月、王彩玲、李金良应对涉案借款共同承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王同华辩称其是在被蒙骗的情况下担当的借款人，且没有使用该笔借款，不应承担偿还责任。但其该抗辩主张无证据证明，本院不予采信。被告朱鸿月、王彩玲、李金良经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同华于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金180000元，支付所欠利息和逾期利息80978.65元及2013年5月29日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告朱鸿月、王彩玲、李金良共同承担连带清偿责任。
被告朱鸿月、王彩玲、李金良承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王同华追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由被告王同华、朱鸿月、王彩玲、李金良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 史宝岭
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 朱曙南
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2893号
原告张义，男，1956年5月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇白杖子村。
被告于永军，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇下房申村。
原告张义与被告于永军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义到庭参加了诉讼，被告于永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义诉称，2013年6月7日被告从我开的门市赊购种子化肥，合计欠我货款6450元，被告为我出具借据一枚，此款经我多次催要，被告一直未还，现起诉要求被告立即偿还欠款6450元。
被告于永军未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2013年6月7日被告从原告开办的门市赊购种子化肥，合计欠原告货款6450元，被告同时为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告一直未还，现原告起诉要求被告立即偿还欠款6450元。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告于永军从原告处赊购种子化肥，欠原告款6450元的事实成立，被告对此欠款应负清偿责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于永军于本判决生效后三日内偿还欠原告张义货款6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于永军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一四年六月十九日
书记员 景海东
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2861号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告张良。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员曾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令培与被告张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2010年1月1日，原告与内江市江城房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，原告开始为江城花园小区提供物业服务。经内江市市中区物价局核准：江城花园物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡每月、高层住宅按0.75元／㎡每月收取。2013年11月21日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》，期限自2014年1月1日至2018年12月31日止。合同的主要内容基本一致。被告在江城花园拥有一套高层住宅，面积131.2㎡，每月应向原告支付98.40元物管费。被告自2011年4月1日起至2015年9月未向原告交纳物业管理费，累计5，313.6元，依照《前期物业管理服务合同》、《内江市市中区江城花园物业服务委托合同》的约定，被告应向原告支付违约金。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计5，844.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告张良辩称，对原告主张拖欠物业费的事实及金额没有异议，但认为，被告的房屋没有防潮垫层或夹层及周边排水等房屋所应具备的基础设施，自装修入住一个月起便异常潮湿，导致衣柜发霉，乳胶漆脱落，物管也未予解决，且被告家中因公共管道堵塞渗水时，应由物管支付的疏通费用却由被告支付，原告未尽到自己应尽的管理义务且原告的请求已过诉讼时效，如原告能解决以上问题，被告愿意交纳物业费。
经审理查明，被告张良系内江市市中区ＸＸ街6号江城花园14幢1单元1-5号房屋业主，该房屋系高层住宅，面积131.2㎡。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，管理期限为自该合同签订之日起至业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务委托合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，从逾期之日起每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。合同并对双方的权利义务做了约定，但在合同履行期间，被告未支付2011年4月至2015年9月的物业费5，313.6元。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准的批复、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、江城花园首次业主大会会议纪要及双方陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费。故原告要求被告支付物业费5，313.60元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告逾期不缴纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。双方在合同中对违约金的约定过高，原告仅要求被告支付违约金531.36元的请求，不违反双方的约定，也未超过法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告在管理小区期间，没有解决其房屋潮湿问题，影响其居住使用，但未提供证据证明房屋潮湿是因物业服务不当造成且房屋是否应具有防潮垫层或夹层，原告可另行向开发商主张权利，但不属于本案审理范围，被告的辩称不能构成拒付物业费的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。对被告辩称认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原、被告之间的物业服务合同在履行上具有连续性，对其诉讼时效应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，现原告仍在向被告提供物业服务，合同的履行仍处于继续状态，被告不交物业费也一直处于持续状态且被告在庭审中也认可交纳物业费，只是要求原告提供符合被告要求的物业服务，故对被告的该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2011年4月起至2015年9月止的物业费5，313.6元，违约金531.36元，共计5，844.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贺杨
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第693号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯敲诈勒索罪于2004年9月27日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月27日被逮捕，2014年4月24日被取保候审，2015年6月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]635号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日9时许，被告人杨某伙同徐某、周某、倪某（均已被判刑）经预谋后，由徐某在温州市瓯海区景山街道将军大酒店附近故意伸脚让被害人陈某驾驶的车辆轮胎压到，徐某伙同周某以此为由要求被害人陈某带其去诊所检查，经诊所检查后又让被害人陈某驾车送其等人到温州市鹿城区金瓯大酒店，与在此处等候的被告人杨某及倪某会合，并以此对被害人陈某进行胁迫而索要“赔偿”，后索得中华牌香烟1条（鉴定价650元）及现金6500元。案发后，倪某家属退还被害人陈某7300元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，同案犯徐某、周某、倪某的供述，证人马某的证言，辨认笔录及照片，银行账户交易明细，价格鉴定意见书，通话记录详单，监控视频截图，收条，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用胁迫方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，另结合本案具体案情，酌情予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年7月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年七月十四日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。