广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第607号
上诉人（一审原告）：广东南粤银行股份有限公司广州分行（原名湛江市商业银行股份有限公司广州分行）。住所地：广东省广州市天河区临江大道*号保利中心第*层**单元、第*层**单元、第18、19层。
负责人：洪潮，该行行长。
委托代理人：王平泽，沈丹，均系广东穗卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广东南华石油有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区西基村。
法定代表人：陶启新，该公司总经理。
委托代理人：李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
一审被告：佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道贵都酒店*楼。
法定代表人：欧爱华，该公司董事长。
委托代理人：李琦、霍小媚，均系广东启源律师事务所律师。
一审被告：佛山市瑞丰石化燃料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇中部工业开发区。
法定代表人：赵文博。
委托代理人：华敏、廖健琪，广东通法正承律师事务所律师。
一审被告：欧爱华，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李琦、霍小媚，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广东南粤银行股份有限公司广州分行（以下简称南粤银行）因与被上诉人广东南华石油有限公司（以下简称南华石油公司）、一审被告佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司（以下简称南海中油坚盛公司）、佛山市瑞丰石化燃料有限公司（以下简称瑞丰石化公司）、欧爱华借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市天河区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2010年10月21日，南粤银行与南海中油坚盛公司签订一份《综合授信额度合同》（合同编号：2010年湛商广分授字第GZ-Y9-039号），约定乙方（南粤银行，下同）将为甲方（南海中油坚盛公司，下同）提供的综合授信额度的敞口最高限额（不含保证金）为人民币1亿元正。本授信额度的有效期限为12个月（2010年10月21日至2011年10月20日），在该期限内，甲方可循环使用上述综合授信额度，但在该期限内任一时点的综合授信敞口额不得超过本综合授信敞口最高限额；本合同的综合授信额度项下分项融资额度为银行承兑汇票一亿元；本合同项下的综合授信担保方式为保证和质押，其中保证（担保合同编号：2010年湛商广分最高保第GZ-Y9-040号，2010年湛商广分最高保字第GZ-Y9-041号）、质押（合同编号：2010年湛商广分最高权质字第GZ-Y9-048号）。同日，南粤银行（乙方、债权人）与瑞丰石化公司、欧爱华（均为甲方、保证人）分别签订一份《最高额保证合同》（合同编号分别为：2010年湛商广分最高保第GZ-Y9-040、041号），均约定：为了确保2010年10月21日至2011年10月21日期间，南海中油坚盛公司在人民币一亿元最高债权余额内与本合同乙方签订的所有主合同项下债务人的义务得到切实履行，瑞丰石化公司、欧爱华均愿意提供保证担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权的费用和所有其他应付费用。2010年10月21日，南粤银行与南海中油坚盛公司、南华石油公司签订一份《未来提货权融资业务合作协议书》（合同编号：2010年湛商广分保兑字第GZ-Y9-042号），约定：鉴于甲方（南华石油公司，下同）与丙方（南海中油坚盛公司，下同）签订购销协议，由南海中油坚盛公司购买南华石油公司的货物，乙方（南粤银行，下同）与南海中油坚盛公司签订了编号为2010年湛商广分授字第GZ-Y9-039号的综合授信协议，由南粤银行向南海中油坚盛公司提供融资授信额度，南粤银行与南海中油坚盛公司、南华石油公司三方一致同意合作开展未来提货权融资业务，经三方自愿平等协商一致订立本协议；未来提货权融资业务：在本协议中是指南海中油坚盛公司履行购销协议存在资金缺口，由南粤银行在前述融资授信额度内向南海中油坚盛公司提供融资，用于弥补该资金缺口，南华石油公司根据约定按南粤银行指令进行发货的业务；三方在本协议项下的合作期限也即南粤银行向南海中油坚盛公司提供融资额度的有效期为12个月（即自2010年10月21日至2011年10月21日）；南粤银行为南海中油坚盛公司提供的融资授信采取银行承兑汇票，双方另行签订《银行承兑协议》等等。
2011年10月20日，南粤银行与南海中油坚盛公司签订一份《银行承兑协议书》（编号为2011年湛商银承字第GZ-S7-028号），约定：甲方（南海中油坚盛公司，下同）向乙方（南粤银行，下同）申请签发银行承兑汇票，南粤银行同意给予签发，汇票金额为4280万元；南海中油坚盛公司于汇票到期日前将应付票款足额交存南粤银行指定的保证金账户，到期由南粤银行直接划付收款人或持票人；南海中油坚盛公司按汇票金额百分之三十存入保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供质押保证担保，担保合同号为2010年湛商广分最高保第GZ-Y9-040号、2010年湛商广分最高保第GZ-Y9-041号、2010年湛商广分最高保第GZ-Y9-047号、2011年湛商广分权质字第GZ-S7-008号、2011年湛商广分权质字第GZ-S7-009号；承兑到期日，南粤银行凭票无条件支付票款。如到期之日前南海中油坚盛公司不能足额支付票款，南粤银行有权从南海中油坚盛公司在南粤银行所有的存款账户上扣划；对扣划后仍不足支付的部分票款转作南海中油坚盛公司逾期贷款，并按每日万分之五计收罚息。同日，南粤银行与南海中油坚盛公司签订一份《权利质押合同》（编号为2011年湛商广分权质字第GZ-S7-008号），约定：为了确保2011年10月20日双方签订的编号为2011年湛商银承字第GZ-S7-028号的《银行承兑协议书》项下债务人的义务得到切实履行，甲方（南海中油坚盛公司，下同）愿意向乙方（南粤银行，下同）提供质押担保，本合同所担保的主债权为南粤银行依据本合同所产生的而享有对债务人的债权，金额为4280万元，主合同债务人履行债务的期限为6个月，自2011年10月20日至2012年4月20日，南海中油坚盛公司质押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，南粤银行与南海中油坚盛公司签订一份《权利质押合同》（编号为2011年湛商广分权质字第GZ-S7-009号），约定：为了确保2011年10月20日双方签订的编号为2011年湛商银承字第GZ-S7-028号的《银行承兑协议书》项下债务人的义务得到切实履行，甲方（南海中油坚盛公司，下同）愿意向乙方（南粤银行，下同）提供质押担保，本合同所担保的主债权为南粤银行依据本合同所产生的而享有对债务人的债权，金额为4280万元，主合同债务人履行债务的期限为6个月，自2011年10月20日至2012年4月20日，南海中油坚盛公司质押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。南海中油坚盛公司提供出质的权利详见《出质权利清单》，本合同项下出质权利的凭证和其他相关资料应于2011年10月20日前由南海中油坚盛公司交付南粤银行保管。《出质权利清单》记载的内容为：名称为单位定期存款单、数量为壹、状况为止付、所在地为湛江市商业银行广州分行、权属及其证书为南海中油坚盛公司存单号0000976，评估价值为1284万元。
2011年10月20日，南粤银行为南海中油坚盛公司开具了上述合同项下汇票一张，收款人为南华石油公司，金额为4280万元。汇票到期日为2012年4月20日。2012年2月8日，南粤银行向南华石油公司发出《退款通知书》，称：鉴于南粤银行、南海中油坚盛公司和南华石油公司签订《未来提货权融资业务合作协议书》等，南华石油公司已于2011年10月20日收到南粤银行承兑的4280万元的银行承兑汇票，汇票将于2012年4月20日到期。但至今南华石油公司累计发货0元，未发运货物共计4280万元；根据约定南华石油公司应退货款4280万元，请南华石油公司在收到通知后10日内将上述应退款退回南粤银行。
2012年2月12日，南粤银行与南华石油公司签订一份《最高额保证合同》（2012年湛商广分-S7最高保字第002号），内容为：为了确保2010年10月21日至2011年10月21日期间，南海中油坚盛公司、瑞丰石化公司在人民币一亿一千万元最高债权余额内与南粤银行签订的所有主合同项下债务人的义务得到切实履行，南华石油公司愿意提供保证担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权的费用和所有其他应付费用。
庭审期间，南粤银行称其开具承兑汇票后，与南海中油坚盛公司签订二份《权利质押合同》，南海中油坚盛公司仅将金额为1284万元的存单交付给南粤银行，并没有将重质油质押给南粤银行，由于南海中油坚盛公司逾期没有将承兑汇票金额返还南粤银行，南粤银行将其交付的存单1284万元及利息211860元予以扣划，以归还其所欠4280万元承兑汇票的部分款项，南海中油坚盛公司尚欠本金为29748140元。
另查明，南粤银行原名为湛江市商业银行股份有限公司广州分行。
南粤银行的诉讼请求为：1、判令南海中油坚盛公司还款29748140元及其罚息（自2012年4月20日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；2、南华石油公司、瑞丰石化公司、欧爱华对南海中油坚盛公司的上述债务承担连带清偿责任；3、南海中油坚盛公司、南华石油公司、瑞丰石化公司、欧爱华共同承担本案诉讼费。
一审法院认为：南粤银行与南海中油坚盛公司签订的《综合授信额度合同》及《银行承兑协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务、行使权利。南粤银行根据合同约定承兑了合同项下开具的汇票，南海中油坚盛公司理应在到期日前将票款补足，现南海中油坚盛公司怠于履行该义务，应承担相应的还款责任。南粤银行开具的汇票4280万元承兑后，南海中油坚盛公司未按约归还款项，南粤银行在扣除其保证金及其利息后，南海中油坚盛公司尚欠南粤银行票款29748140元，对此南海中油坚盛公司应向南粤银行偿还29748140元，并依照合同约定的每日万分之五标准支付自汇票承兑到期日起至款项清付之日止的罚息。南粤银行与瑞丰石化公司、欧爱华分别签订《最高额保证合同》，故瑞丰石化公司、欧爱华应对上述债务承担连带清偿责任。承责后，瑞丰石化公司、欧爱华有权向南海中油坚盛公司追偿。另根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，债务人或者第三人将其动产移交债权人占用，将该动产作为债权的担保，瑞丰石化公司、欧爱华没有提交证据证明其将质押物交付给南粤银行，故瑞丰石化公司、欧爱华主张在质押权处理的范围外承担责任缺乏依据，法院不予支持。至于南粤银行主张南华石油公司承担连带清偿责任，由于南粤银行与南海中油坚盛公司签订的《综合授信额度合同》，南粤银行与瑞丰石化公司、欧爱华签订的《最高额保证合同》签订时间均为2010年10月21日，且各方约定的授信额度的有效期为2010年10月21日至2011年10月21日，而南华石油公司与南粤银行签订的《最高额保证合同》的签订时间却在授信额度期满后的2012年2月12日，该保证合同签订的时间显然与综合授信额度的有效期不符。另南粤银行与瑞丰石化公司、欧爱华所签订的《最高额保证合同》均记载“为了确保2010年10月21日至2011年10月20日期间，南海中油坚盛公司在人民币一亿元最高债权余额内与本合同乙方签订的所有主合同项下债务人的义务得到切实履行，瑞丰石化公司、欧爱华均愿意提供保证担保”，即瑞丰石化公司、欧爱华是基于南粤银行与南海中油坚盛公司间的《综合授信额度合同》的履行而自愿提供保证责任；但南华石油公司与南粤银行所签订的《最高额保证合同》，记载的是为了南海中油坚盛公司、瑞丰石化公司与南粤银行间的最高债权余额内的债务的履行而自愿提供保证责任，南华石油公司并非为南粤银行与南海中油坚盛公司所签订的《综合授信额度合同》而进行担保，且南粤银行与南海中油坚盛公司签订的《综合授信额度合同》的授信额度为一亿元，而南华石油公司与南粤银行签订的《最高额保证合同》确认在南海中油坚盛公司、瑞丰石化公司与南粤银行间的一亿一千万元的最高额债权余额内提供担保，故对南华石油公司辩称不应承担保证责任，法院予以采纳。另南粤银行于2012年2月8日向南华石油公司发出《退款通知书》，要求南华石油公司退还货款4280万元后，才于2012年2月12日与南华石油公司签订《最高额保证合同》，显然南华石油公司与南粤银行签订的《最高额保证合同》所涉及的担保的主合同与本案《综合授信额度合同》担保的主体、金额、履行时间等合同的主要条款均不符合，且南华石油公司事后亦予以否认，故法院确认南华石油公司与南粤银行签订的《最高额保证合同》，并非基于2010年10月21日南粤银行与南海中油坚盛公司签订的《综合授信额度合同》提供担保责任，故南粤银行要求南华石油公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，法院不予支持，依法予以驳回。至于南粤银行主张南华石油公司为承兑汇票的收款人，从而要求南华石油公司承担连带责任的问题，虽然南粤银行与南海中油坚盛公司、南华石油公司签订了《未来提货权融资业务合作协议书》，南华石油公司收取了南海中油坚盛公司委托南粤银行出具的承兑汇票的款项4280万元，南华石油公司没有将货物交付给南海中油坚盛公司，但鉴于本案审理的是南粤银行与南海中油坚盛公司间的《综合授信额度合同》纠纷，与南海中油坚盛公司、南华石油公司间的购销合同关系不属同一法律关系，故对此本案不作调处，南海中油坚盛公司可另循法律途径解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，作出判决如下：一、南海中油坚盛公司于判决发生法律效力之日起十日内，向南粤银行偿还欠款29748140元；二、南海中油坚盛公司于判决发生法律效力之日起十日内，向南粤银行支付罚息（以29748140元为本金，从2012年4月20日至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计算）；三、瑞丰石化公司、欧爱华对南海中油坚盛公司上述债务（含本案诉讼费）承担连带清偿责任；承责后，依法有权向南海中油坚盛公司追偿；四、驳回南粤银行的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费190540元，由南海中油坚盛公司负担。
判后，南粤银行不服，向本院提起上诉称：一、一审判决错误认定最高额保证担保合同的签订时间必须在其担保的主债务合同约定的授信额度有效期内。1、对于保证合同签订的时间，法律并无特定化要求。我国现行法律并无规定保证合同的签订时间必须在借款合同签订之时、之前或之后，只要担保方和被担保方对保证合同担保的主债权约定明确且特定，保证人即应依双方约定承担保证责任。2、最高额保证合同签订前产生的债权，可以纳入其担保范围内。《物权法》第203条第2款规定“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”可见，法律并不禁止在主债权发生在先，担保合同约定在后的情况，反而明确支持：发生在最高额抵押权设立前的债权可以纳入最高额抵押担保的债权范围。同理，最高额保证合同签订时，发生在最高额保证合同之前的债权，只要合同双方同意，可以纳入最高额保证合同担保的债权范围。因此，一审判决以《最高额保证合同》签订时间与综合授信额度的有效期不符为由，认为《最高额保证合同》并非为《综合授信额度合同》提供担保的理由是不成立的。二、错误将最高额保证合同与普通保证合同混为一谈。一审判决认定：“南华石油与南粤银行签订的《最高额保证合同》，记载的是为了南海中油坚盛公司、瑞丰公司与南粤银行间的最高债权金额内的债务的履行而自愿提供保证责任，南华石油公司并非为南粤银行与南海中油坚盛公司所签订的《综合授信额度合同》而进行担保，且南粤银行与南海中油坚盛公司签订的《综合授信额度合同》的授信额度为一亿元，而南华石油公司与南粤银行签订的《最高额保证合同》确认在南海中油坚盛公司、瑞丰公司与南粤银行的一亿一千万元的最高额债权余额内提供担保，故对南华石油公司辩称不应承担保证责任，法院予以采纳。”错误。1、最高额保证合同基本概念的厘清。中华人民共和国担保法》第14条规定，最高额保证合同可以在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同产生的债务提供担保，而无需将最高额保证合同担保的主债权限定为某一个特定的主借款合同。且判断某一主借款合同是否为最高额保证合同担保的主债务合同的一个重要标准即为该主借款合同是否发生在最高额保证合同约定的期限内。2、本案所涉《综合授信额度合同》确为南粤银行与南华石油公司签订的《最高额保证合同》担保的主借款合同。在本案中，一审判决已经查明南粤银行与南华石油公司签订的《最高额保证合同》内容为：“为了确保2010年10月21日至2011年10月21日期间，南海中油坚盛公司、瑞丰石化公司在人民币一亿一千万元最高债权余额内与南粤银行签订的所有主合同项下债务人的义务得到切实履行，南华石油公司愿意提供保证担保，……”，且南华石油公司与南海中油坚盛公司签订《综合授信额度合同》的时间为2010年10月21日。一审判决已经查明的事实就可以轻易的判断：南粤银行与南海中油坚盛公司签订的《综合授信额度合同》就在南粤银行与南华石油公司签订的《最高额保证合同》的担保范围之内。3、《最高额保证合同》的最高债权限额与《综合授信额度合同》的授信额度不同，这是符合各相关法律规定的。一审判决认定：《综合授信额度合同》约定的授信额度为一亿元，而《最高额保证合同》约定的最高额债权余额为一亿一千万元，金额不符合，所以南华石油公司与南粤银行签订的《最高额保证合同》并非基于《综合授信额度合同》提供保证担保责任。如上所述，我国担保法对最高额保证的规定是为针对一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立的保证合同，即最高额保证合同一般情况下并非针对一笔借款订立的保证合同。因此，最高额保证合同约定的最高债权限额高于其担保的其中一笔借款合同的金额，这是最常见最普遍的情况，也是完全符合法律设置最高额保证这一担保形式的目的的。就本案的实际情况而言，南华石油公司与南粤银行签订的《最高额保证合同》是为了担保南海中油坚盛公司、瑞丰石化公司在2010年10月21日至2011年10月21日期间与南粤银行签订的所有主借款合同。事实上，在这一期间南海中油坚盛公司、瑞丰石化公司与南华石油公司签订的主借款合同也不仅仅是本案所涉的《综合授信额度合同》。故南华石油公司与南粤银行签订的这份《最高额保证合同》最高债权额度高于本案所涉的《综合授信额度合同》是南粤银行及南华石油公司在签约时考虑到被担保的债权总额可能超过《综合授信额度合同》约定的授信额度而做出的真实意思表示，是完全符合相关法律规定的。综上所述，南粤银行与南华石油公司签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，南海中油坚盛公司对南粤银行所负债务产生的时间以及金额完全在《最高额保证合同》约定的担保债务范围之内，是特定化的应由南华石油公司根据《最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任的债务。本案与（2012）穗中法民二初字第15号案件事实和证据层面相近，该案已经对与本案相同证据和事实进行审查，故南粤银行上诉请求撤销一审判决书的第四判项，判决南华石油公司对南海中油坚盛公司应向南粤银行清偿的债务承担连带清偿责任，由南华石油公司承担二审诉讼费用。
被上诉人南华石油公司针对南粤银行的上诉意见辩称：一、2012年2月12日《最高额保证合同》签订在授信额度期满后，该情况不符合南粤银行办理授信业务的基本流程。二、最高额保证合同的保证金额具有不确定性，因此南粤银行与南华石油公司采用签订最高额保证合同的形式对已发生的、确定的债权进行保证，不符合常理。三、最高额保证合同需要对应特定的借款合同，2012年2月12日《最高额保证合同》所保证的债权是南粤银行与南海中油坚盛公司、瑞丰石化公司三方签订的借款合同，并非针对南粤银行与南海中油坚盛公司两方之间2010年10月21日《综合授信额度合同》。四、2012年2月12日《最高额保证合同》是南华石油公司基于佛山瑞丰石化母公司瑞丰石化集团重组，为南粤银行与瑞丰石化公司在重组后的债务承担保证责任，南粤银行私自将南海中油坚盛公司纳入该保证合同的债务人之列。五、2012年2月12日《最高额保证合同》存在多个与南粤银行惯常业务程序及规范不符合之处，进一步证明该合同签订的目的并非南粤银行所主张的对本案债权的保证。六、以上情况均证明2012年2月12日《最高额保证合同》不是为2010年10月21日《综合授信额度合同》提供保证，在南华石油公司予以否认且南粤银行没有其他任何证据的情况下，南粤银行的主张不应得到支持。
瑞丰石化公司针对南粤银行的上诉意见辩称，坚持一审期间陈述的意见，对一审判决是有异议，但没有上诉。
南海中油坚盛公司、欧爱华针对南粤银行的上诉称，同意一审判决的处理意见，也同意南粤银行的上诉意见。
二审期间，南华石油公司提供了广州市南方公证处于2014年4月21日出具的（2014）粤广南方第031973号公证书、广东省工商行政管理局2012年2月27日的备案登记通知书，以证明南华石油公司是基于瑞丰石化公司的重组，才签订最高额保证合同。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：本院（2012）穗中法民二初字第15号民事调解书记载，瑞丰石化公司确认欠南粤银行本金7980万元及相应利息，南华石油公司对瑞丰石化公司的该笔债务承担连带保证责任。
二审期间，南粤银行确认与南海中油坚盛公司签订《综合授信额度合同》（合同编号为2010年湛商广分授字第GZ-Y9-039号），同时也与瑞丰石化公司签订了《综合授信额度合同》。瑞丰石化公司亦确认与南粤银行签订综合授信合同。
本院认为，根据南粤银行上诉意见，本案二审争议问题是南华石油公司对南海中油坚盛公司涉案债务应否承担连带清偿责任。首先，南粤银行与南海中油坚盛公司签订的《综合授信额度合同》约定，南粤银行授信额度的敞口最高限额为人民币1亿元正，授信额度的有效期限为2010年10月21日至2011年10月20日。之后，南粤银行与南海中油坚盛公司签订《银行承兑协议书》，并于2011年10月20日实际放款4280万元。即南粤银行在上述授信期限内对南海中油坚盛公司实际享有的债权是4280万元。其次，南粤银行与南华石油公司签订《最高额保证合同》时，南海中油坚盛公司在南粤银行授信期限内的债务已经明确。南粤银行主张南华石油公司为南海中油坚盛公司对南粤银行所负债务提供了最高额保证不符合最高额保证的法律规定。第三、南粤银行与南华石油公司《最高额保证合同》约定，为了确保2010年10月21日至2011年10月21日期间，南海中油坚盛公司、瑞丰石化公司在人民币一亿一千万元最高债权余额内与南粤银行签订的所有主合同项下债务人的义务得到切实履行，南华石油公司愿意提供保证担保，保证方式为连带责任保证等内容。南粤银行确认与瑞丰石化公司签订了《综合授信额度合同》，本院（2012）穗中法民二初字第15号民事调解书也证明瑞丰石化公司对南粤银行负有债务，南华石油公司对瑞丰石化公司负有保证责任的事实。综上，一审判决认定南华石油公司签订的《最高额保证合同》并非为南粤银行与南海中油坚盛公司签订的《综合授信额度合同》提供担保并无不当，本院予以支持。南粤银行上诉主张南华石油公司对南海中油坚盛公司涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费190540元，由上诉人广东南粤银行股份有限公司广州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薛翠萍