天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1308号
上诉人（原审原告）李林杰。
法定代理人李一×（李林杰之母），农民。
委托代理人李二×（李一×之子），农民。
法定代理人李三×（李林杰之兄），农民。
被上诉人（原审被告）天津珠江实业有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区。
法定代表人肖体生，董事长。
委托代理人刘××，该公司员工。
上诉人李林杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李林杰的法定代理人李一×的委托代理人李二×、法定代理人李三×、被上诉人天津珠江实业有限公司（以下简称“珠江公司”）的委托代理人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，2005年1月13日，被告雇佣的司机孙振波驾驶津C×××××号帕萨特小轿车沿津围公路自西向东行驶至75公里加930米处掉头时，与自西向东正常行驶至此由原告驾驶的津C×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往宝坻区人民医院治疗，经诊断原告伤情为重型颅脑损伤。此事故经公安宝坻分局交警支队认定，孙振波负此事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告就其损失曾多次向一审法院提起诉讼，其中2005年11月原告起诉，要求被告赔偿原告自2005年1月13日至10月25日的误工费、护理费、营养费等，一审法院审理后作出（2005）宝民初字第2393号民事判决，确认原、被告的责任比例为30%：70%，并判决被告赔偿上述费用15785.95元。原告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后作出（2006）一中民四终字第385号民事判决，认定原、被告在此事故中的责任比例为20%：80%，并改判被告赔偿原告上述期间费用20157.8元。后原告申诉，经天津市高级人民法院作出（2008）津高民申字第237号民事裁定书指令天津市第一中级人民法院再审。天津市第一中级人民法院再审后作出（2008）一中民再终字第110号民事判决书，判决：一、维持一审法院（2006）一中民四终字第385号民事判决；二、加判：本判决生效后五日内天津珠江实业有限公司一次性再赔偿李林杰护理费16247.28元。
2007年7月原告起诉，要求被告赔偿自2005年10月26日至2007年7月5日的误工费、护理费、营养费等，一审法院审理后作出（2007）宝民初字第2305号民事判决，判决被告赔偿上述费用58208.74元。原告不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中民一终字第1401号民事判决，认定原告护理费，对其兄参照工资收入，对其母按天津地区服务性行业标准计算，并改判被告赔偿原告上述期间费用91338.5元。
2008年6月原告起诉，要求被告赔偿自2007年7月6日至2008年5月31日的误工费、摩托车损失费等，一审法院审理后作出（2008）宝民初字第2223号民事判决，判决被告赔偿原告上述期间的医疗费、误工费及摩托车损失（该费用为1582元）等费用合计65650.26元；被告不服提出上诉，天津市第一中级人民法院审理后作出（2009）一中民四终字第87号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2008年8月原告起诉，要求被告赔偿自2008年6月1日至8月11日的误工费、护理费、营养费等损失，一审法院审理后作出（2008）宝民初字第3184号民事判决，判决被告赔偿上述期间的费用10547.2元。宣判后，双方均未上诉。
2009年5月原告起诉，要求被告赔偿自2008年8月12日至2009年5月25日期间的误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、外购药费用等，一审法院审理后作出（2009）宝民初字第2076号民事判决，判决被告赔偿原告误工费9229.92元、护理费38297.28元、营养费4305元、交通费500元、外购药款1078元、购买尿不湿及纸的费用1000元，合计54410.2元的80％，即43528.16元。该判决已经发生法律效力。
2010年4月原告起诉，要求被告赔偿自2009年5月26日至2010年4月25日期间的误工费、护理费、伙食费、营养费等，一审法院审理后作出（2010）宝民初字第1717号民事判决，判决被告赔偿原告误工费10773.60元、护理费44702.40元、营养费6700元，合计62176元的80％，即49740.80元。该判决已经发生法律效力。
2011年3月原告起诉，要求被告赔偿自2010年4月26日至2011年3月21日期间的误工费、护理费、伙食费、营养费等，一审法院审理后作出（2011）宝民初字第1457号民事判决，判决被告赔偿原告误工费10612.8元（每天32.16元）、护理费44035.2元、营养费6600元，合计61248元的80％，即48998.4元。被告不服提出上诉，天津市第一中级人民法院审理后作出（2011）一中民四终字第825号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2012年3月5日原告就2011年3月21日至2012年3月5日期间的损失及原告住院期间的医疗费损失提起诉讼，一审法院受理后依原、被告双方申请分别委托天津市安定精神疾病司法鉴定所、天津市天意物证司法鉴定所对原告伤残等级、护理人数进行鉴定，委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告护理依赖程度进行鉴定。2012年6月19日经天津市天意物证司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤构成三级伤残，颅骨损伤构成十级伤残，住院期间的护理人数以实际发生为准，出院后1人护理，护理时间应至鉴定之日；2012年8月20日经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定原告的护理依赖程度为完全护理依赖；2012年9月6日经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定原告脑外伤所致精神障碍构成二级伤残。一审法院审理后作出（2012）宝民初字第1652号民事判决书，确认原告的护理人员为1人，护理费标准参照天津市上一年度服务行业标准确定。营养费因原告并未住院治疗，且其未提供医疗机构出具的需加强营养的相关证明，故一审法院不予支持。对其请求的伙食费亦因其未住院治疗法律依据不足未予支持。一审法院判决被告赔偿原告经济损失192397.96元，扣除被告垫付的医疗费113000元再行支付79397.96元，并判决驳回了原告保留后续治疗费用诉权等其他诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
2013年2月18日原告就2012年3月6日至2012年6月18日期间的误工费、护理费、医药费、营养费、伙食补助费等损失，再次提起诉讼，一审法院经审理后作出（2013）宝民初字第1060号民事判决书，判决被告赔偿原告误工费3376.8元、护理费7234.5元、外购药费180.6元合计10791.9元的80%计8633.52元，并判决被告返还原告垫付押金10000元，另判决驳回原告其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
李林杰向一审人民法院起诉请求：一、被告赔偿原告残疾赔偿金271420元、护理费523483元、营养费146000元、原告母亲被扶养人生活费55580元、残疾人辅助器材5000元、外购药费108.4元、残疾评定费7320元、二次手术费用120000元、精神抚慰金50000元，合计1178911.4元的80%即943129.12元；二、诉讼费用由被告承担。
一审人民法院认为，原、被告双方因此次交通事故应承担的责任比例已经发生法律效力的民事判决书确认为20%：80%，故本次诉讼中对原告的各项合理经济损失被告仍应承担80％的赔偿责任。
对原告的各项损失一审法院评判如下：
残疾赔偿金，原告身份为农村居民，年龄未满60周岁，故赔偿标准按上年度本市农民人均可支配收入每年13571元计算20年，赔偿系数根据其伤残等级确定为100%，故此费用为271420元；
护理费，根据鉴定结论原告伤残需要护理，护理依赖程度为完全护理依赖，护理费标准参照本市上一年度服务行业人员收入标准确定每年25149元，护理人数确定为1人，护理期限为20年，故此费用为502980元；
营养费，原告未提供充足证据，一审法院不予支持；
外购药费，依据原告提交的外购药票据确认为108.4元；
鉴定费，原告提供了鉴定费票据、收取出诊费收据及出诊交通费票据，证实此费用均属于因鉴定支出的费用，合计为7307.1元；
被扶养人生活费，因事故发生时原告之母亲未满60周岁，并不属于原告被扶养人范围，故对此请求一审法院不予支持；
残疾人辅助器材费，因原告未提供充足证据，故一审法院不予支持；
二次手术费，因原告已经进行伤残评定，说明其损伤已经治疗结束，故其请求理由及证据不足，一审法院不予支持；
精神损害赔偿金，根据事故发生过错责任及损害后果等情节，一审法院酌情确定为30000元。
上述损失合计为811815.5元，由珠江公司承担80%即649452.4元。
一审人民法院判决：一、被告天津珠江实业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告李林杰各项损失共计649452.4元。二、驳回原告李林杰其他诉讼请求。诉讼费13231元，由原告李林杰负担2646元，被告天津珠江实业有限公司负担10585元；此款原告已缴纳，被告给付原告时间同上。
判决后上诉人李林杰不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法重新审理；二、再赔偿上诉人母亲被扶养人生活费35571.20元；三、再赔偿上诉人二次修补手术费96000元；四、诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、对判决上诉人的母亲的被扶养人生活费未赔偿不服，应再赔偿35571.20元。上诉人认为计算上诉人母亲的被扶养人生活费的年龄应当从定残之日起算，因事发时不知上诉人是否构成伤残等级；二、对二次修补手术费用不予赔偿不服，应再赔偿上诉人二次手术费用96000元。上诉人在每一次起诉过程中都保留了继续治疗和其他费用的诉权，并且被上诉人代理人以二次手术费用未发生为由，拒绝赔偿，还有评残鉴定机构人员也多次提到李林杰需二次修补手术。因此上诉人要求被上诉人再赔偿二次手术费用96000元。
被上诉人珠江公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。本案涉及两个被扶养人，一个是李林杰的母亲，一个是李林杰的儿子。李林杰儿子的标准是事故发生之日开始计算，这次上诉人又主张适用鉴定之日，希望上诉人尊重事实、尊重法律，按照事故发生时来确认被扶养人的生活费。一审认定事实和法律是正确的。关于二次修补手术费问题，一审答辩时我们说过，二次修补费用不存在，而且是没有发生的，已经治疗终结。我们所赔偿的伤残赔偿金已经包含了后续的治疗费用，所以不同意支付二次修复费用。
经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，关于上诉人母亲的被扶养人生活费问题，由于上诉人母亲在本案所涉事故发生之时未满60周岁，并不属于上诉人的被扶养人范围。依照最高人民法院有关司法解释的精神，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被扶养人范围。上诉人该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于上诉人的二次修补手术费用问题，由于上诉人已进行伤残评定且该二次修补手术费用尚未实际发生，故对于上诉人关于二次修补手术费用的上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2931元，由上诉人李林杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……