河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5399号
原告郑冠琴。
原告刘焕民。
二原告共同委托代理人焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告徐振平。
被告赵瑞美。
被告郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人徐振平。
被告高绪潮。
被告高克虎。
被告郑州中大医疗器械有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人黄明举。
被告黄明举。
原告郑冠琴、刘焕民诉被告徐振平、赵瑞美、郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司（以下简称聚鑫公司）、高绪潮、高克虎、郑州中大医疗器械有限公司（以下简称中大公司）、黄明举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑冠琴、刘焕民的委托代理人焦永涛、被告徐振平、聚鑫公司的法定代表人徐振平到庭参加了诉讼，被告赵瑞美、高绪潮、高克虎、黄明举、中大公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原告与被告徐振平、赵瑞美及聚鑫公司达成一致意见，约定“甲方向乙方提供借款120万元，借款期限自2012年3月1日至2013年5月31日，用款到期后，乙方应按双方还款的约定，足额将借款存入甲方指定银行账户或现金支付，乙方应自逾期之日起对逾期款项每日向甲方另外支付总借款5%的违约金。被告中大公司、高绪潮、高克虎对前述借款提供担保”。另外，2013年6月7日本案被告共同向原告出具《还款计划书》，承诺还款，同时被告中大公司及被告高绪潮继续承担保证责任。由于被告至今未还款，原告现诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还借款120万元。2、被告承担利息648000元。3、被告承担截止2013年11月6日的利息123741.351元，剩余部分计算至法院判决确定的履行期满之日。4、被告高绪潮、高克虎、中大公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。
被告徐振平、聚鑫公司辩称：陈总与王总开办了投资公司，给被告徐振平打电话说其是担保公司的人，说徐振平可以向其借钱，然后徐振平就与陈总签了合同借了钱，但合同没给徐振平，当时原告不在场，后来原告借给徐振平钱了，然后徐振平就用借的钱购钢材，不欠卖钢材人的钱，后来全国煤矿不景气，徐振平就赔了，就还不上钱了，认为应与陈总、王总来商量这个事，这事与原告无关，高绪潮用了16.5万元，原告借钱时已经把利息、担保费、押金都扣除了，徐振平拿到手里只有80万元，原告主张的利息我们不承认，徐振平平常向原告还钱通过银行打款打了6、7次，每次打2万元，2012年春节赵瑞美还了5万元，打钱是向王总打的，另外，有人欠徐振平的钱，如果别人把钱还给徐振平了，就还给原告本金，不还利息。
被告赵瑞美、高绪超、高克虎、中大公司、黄明举均未答辩。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：郑冠琴与刘焕民是否是债权人；2、原告借款的数额及被告还款数额；3、原告主张的利息是否有事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同、借据、收到条各一份，证明原告向被告徐振平、赵瑞美、聚鑫公司足额提供了借款120万元，被告高绪潮、高克虎、中大公司承担连带保证责任，被告所称二原告为足额提供借款未直接向原告提供借款，与事实不符；2、还款计划书一份，证明因被告未按期履行还款义务，原告、被告经协商，就还款重新达成计划，高绪潮等被告依旧承担连带责任，但被告至今仍未实行还款计划。
被告徐振平、聚鑫公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对其真实性无异议，但当时借款不是二原告出面，是陈总出面签订的合同，原告催款堵了我家的门三个月，后来郑冠琴带人到我厂，为了不让原告去厂里闹事，徐振平写了还款计划，原告去我厂堵门，有工人可作证，因为别人欠了我的钱，根据协调情况，再向原告还钱，另外，向原告还钱时有证据，但是今天没带。
被告赵瑞美、高绪超、高克虎、中大公司、黄明举均未到庭质证。
被告均未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2012年3月1日，二原告作为甲方、被告徐振平、赵瑞美作为乙方、被告黄明举、高克虎、高绪潮、聚鑫公司、中大公司作为丙方签订《借款合同》一份，主要约定，甲方向乙方提供借款人民币120万元，借款期限自2012年3月1日至2012年5月31日，用款到期后，乙方应按约定还款，丙方为借款提供向甲方提供连带责任保证，保证范围为本金、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的其他费用等，乙方应自逾期之日起对逾期款项每日向甲方另外支付总借款5%的违约金。当日，乙方向甲方出具《借据》一份，主要内容为：乙方借甲方现金120万元，借款期限自2012年3月1日至2012年5月31日，到期后乙方按时还款。丙方作为证明人在此《借据》上签名、盖章。被告徐振平于当日向原告出具《收到条》一份，载明收到现金120万元。2013年6月7日，被告徐振平、赵瑞美作为借款人、被告高绪潮、黄明举、聚鑫公司、中大公司作为担保人向二原告出具《还款计划书》，主要内容为：被告徐振平、赵瑞美借120万元现金，自2012年3月1日至2012年5月30日本息共计1848000元，其中本金120万元，利息648000元，并约定自2013年6月至2013年10月分6次还清。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉至本院。在本案审理过程中，原告认可被告徐振平已向刘焕民还款5000元、向郑冠琴还款1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》、被告出具的《借据》、《收到条》、《还款计划书》予以证明，证据充分，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告徐振平称债权人是陈总、王总，但并未举证加以证明，本院对其所称不予采纳。关于借款本金数额，根据《借款合同》、《借据》、《收到条》记载金额，被告共计向原告借款本金120万元，本院予以确认。被告徐振平称高绪潮用了16.5万元，原告借钱时已经把利息、担保费、押金都扣除了，其拿到手里只有80万元，但其并未举证加以证明，且原告不予认可，故对其所称本院不予采纳。关于还款情况，原告认可被告徐振平已向刘焕民还款5000元、向郑冠琴还款1万元，故被告已偿还原告的金额为1.5万元，余款118.5万元尚未偿还。被告徐振平称其平常向原告还钱通过银行打款打了6、7次，每次打2万元，2012年春节赵瑞美还了5万元，打钱是向王总打的，但其并未举证加以证明，且原告不予认可，故本院对其所称不予采纳。关于借款利息，双方签订的《还款计划书》显示，自2012年5月31日至2013年5月30日借款本金为120万元，利息为648000元，原告主张被告按照还款计划书所约定的利息648000元及自2012年5月31日起按照银行借款利率的4倍计算至法院判决确定的履行期届满日计算利息，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方签订的《还款计划书》显示，自2012年5月31日至2013年5月30日借款本金为120万元，利息为648000元，该利息数额超出了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持，故被告徐振平、赵瑞美应自2012年5月31日至2013年5月30日按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息，对于2013年5月31日之后的逾期还款利息，因双方并未加以约定，故被告徐振平、赵瑞美应按照银行同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。根据《借款合同》约定，被告黄明举、高克虎、高绪潮、聚鑫公司、中大公司系连带保证人，故对于原告要求被告黄明举、高克虎、高绪潮、聚鑫公司、中大公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振平、赵瑞美于本判决书生效后十日内偿还原告郑冠琴、刘焕民借款本金120万元及该本金的利息（从2012年5月31日至2013年5月30日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年5月31日至实际偿还之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司、高绪潮、高克虎、郑州中大医疗器械有限公司、黄明举承担连带还款责任。
二、驳回原告郑冠琴、刘焕民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22546元，由原告郑冠琴、刘焕民负担8825元，被告徐振平、赵瑞美、郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司、高绪潮、高克虎、郑州中大医疗器械有限公司、黄明举负担13721元；公告费260元，由被告徐振平、赵瑞美、郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司、高绪潮、高克虎、郑州中大医疗器械有限公司、黄明举负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 周月玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 马丽亚