福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第80号
上诉人（原审被告）洪金泉，男，1974年2月21日出生，汉族。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁金生，男，1978年12月31日出生，回族。
委托代理人邓珉，重庆周立太律师事务所律师。
上诉人洪金泉因与被上诉人丁金生买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪金泉的委托代理人王坤田与被上诉人丁金生的委托代理人邓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，洪金泉于2011年间向丁金生购买用于装水的塑料桶，并欠货款76839元。洪金泉于2012年4月6日向丁金生购买1450个塑料桶、单价23元、欠货款33350元，同年5月19日向丁金生购买877个塑料桶、单价23元、欠货款20171元，共购买2327个塑料桶、欠货款53521元。洪金泉于2012年4月6日退回298个破桶、折抵货款6854元，同年11月30日退回81个破桶、折抵货款1863元，共退回破桶379个、折抵货款8717元。洪金泉于2012年3月8日支付货款17018元，同年4月16日支付货款10000元，同年5月3日支付货款5000元。综上，洪金泉欠丁金生货款130360元，扣除�桶货款8717元和已支付货款32018元，结欠89625元。洪金泉于2013年2月2日支付9625元，并在记载上述事实的结欠清单上予以签名确认。审理中，洪金泉申请对向丁金生购买的塑料桶的质量是否合格进行鉴定，因洪金泉提供的样品无法得到丁金生的确认，法院无法委托鉴定。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定丁金生对双方是否存在合同关系负有举证责任，洪金泉对是否履行付款义务负有举证责任。丁金生提供结欠清单证明洪金泉有向丁金生购买塑料桶并结欠89625元，至2013年2月2日支付9625元，尚欠80000元，洪金泉在庭审中也予以承认，可以认定；洪金泉答辩其不是本案的被告，是履行职务行为，货款应当由漳州市金长利食品饮料有限公司支付。因洪金泉以个人名义出具结欠单据，且�能证明“漳州金长力”与漳州市金长利食品饮料有限公司的关联性，对洪金泉的这一答辩意见，不予采纳；洪金泉提出丁金生提供的塑料桶不符合质量要求的意见，因洪金泉一直在购买使用丁金生的产品，且不符合质量要求的破桶也予以及时退回，对洪金泉的这一主张，不予支持；关于洪金泉提出还有大量的破桶未退回给丁金生，在结算款项时应当予以抵扣的主张，因洪金泉于2013年2月2日支付部分货款时，连退回破桶也予以一并结算，并在清单上签名确认，视为对结欠货款金额已无异议，洪金泉的这一主张亦没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决洪金泉应于判决生效后十日内偿还丁金生货款80000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由洪金泉负担。
一审判决后，上诉人洪金泉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求或将案件发回重审。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审人民法院未对买卖的矿泉水桶进行质量鉴定，程序违法。被上诉人未提供任何关于该产品的合格证书、生产地址、生产日期等资料可以认定是“三无产品”。上诉人已经提交书面申请对矿泉水桶的质量进行鉴定，但被上诉人不配合鉴定，不参与鉴定机构的选择应当视为被上诉人放弃其权利，法院可以依职权指定鉴定机构，或作出对其不利的法律后果。2、原审人民法院认为漳州市金长利食品饮料有限公司（简称“漳州金长利”）非“漳州金长力”，与本案无关联性是错误的。双方�卖结算单是被上诉人打印的，“利”与“力”读音相同，被上诉人打了错别字，但其明知是与公司进行交易，如果认为是个人，那么就不要打上写着“金长力”的字样，直接写欠款人为上诉人即可。上诉人是漳州金长力的法定代表人，代表公司与被上诉人结算，完全符合法律规定，且上诉人也提供营业执照、代码证予以证实，漳州金长利对洪金泉代表本公司与丁金生结算也没有异议，上诉人的行为是公司行为，不是个人行为，应由公司承担。
被上诉人丁金生辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
案经本院审理，上诉人洪金泉对原审查明的其欠款的事实有异议，认为货款是漳州市金长利食品饮料有限公司所欠，其只是公司的经办人。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：洪金泉签字�认结算单的行为是代表公司的职务行为还是个人行为。
本院认为，被上诉人丁金生提供的销售明细、漳州金长力退回破桶、漳州金长力货款的单据上，有上诉人洪金泉写明“已付9625元，2013年2月2日”，并签上自己的名字，单据上并没有加盖上诉人主张的漳州市金长利食品饮料有限公司的公章。上诉人主张买卖关系是案外人漳州市金长利食品饮料有限公司与被上诉人之间发生的，其是作为该公司的法定代表人在上述单据上签名，是代表公司进行对账。首先，从被上诉人提供的单据看，抬头是“漳州金长力”的“力”字，与上诉人主张的“漳州市金长利食品饮料有限公司”的“利”字的读音虽相同，但文字不同。其次，上诉人主张作为公司的法定代表人代表“漳州市金长利食品饮料有限公司”与被上诉人进行结算，上诉人作为法定代表人，管理公司，要加盖公司的公章并非难事，但结算单上没有加盖公司公章。第三，上诉人与被上诉人之间的买卖关系没有签订书面的合同，结算单上也没有加盖公司的公章，上诉人也不能进一步提供证据证明被上诉人明知是与“漳州市金长利食品饮料有限公司”发生买卖关系，即明知上诉人是代表公司与被上诉人进行买卖的。综上上诉人主张是履行职务行为缺乏依据，不能成立，上诉人签字确认结算单的行为是个人行为，应承担偿还被上诉人货款的责任。
综上所述，本院认为，上诉人洪金泉在被上诉人提供的结算单上签字确认的行为是其个人行为，上诉人认为是代表漳州市金长利食品饮料有限公司进行结算的主张，缺乏依据，不能成立。上诉人洪金泉主张被上诉人丁金生销售的矿泉水桶存在质量问题在本案的审理中并未提出反诉，可以另行处理。被上诉人提供的“漳州金长力货款”单据上载明结欠89625元，扣除上诉人2013年2月2日支付的9625元，被上诉人要求上诉人偿还尚欠的货款80000元证据充分，可以成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2055元由上诉人洪金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 肖 薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。