江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4577号
原告汤浩，男，1989年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告刘坚强，男，1991年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告蔡祖华，男，1996年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师
原告汤浩诉被告刘坚强、蔡祖华、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后,依法由审判员阮留生适用简易程序,于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告汤浩委托诉讼代理人刘鹏、被告蔡祖华、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼。被告刘坚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤浩诉称，2015年4月15日，刘坚强持证驾驶苏Ｄ×××××小型普通客在转弯时，与蔡祖华驾驶的二轮摩托车（带乘原告汤浩）发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定刘坚强负事故主要责任、蔡祖华负事故次要责任，原告汤浩不负事故责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计241713元，并承担本案的诉讼费。
被告刘坚强未作答辩。
被告蔡祖华辩称，对于原告的证据及各项损失主张均无异议，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；对原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；各项损失及证据要求在庭审中逐一质证。
经审理查明，2015年4月15日21时41分许，被告刘坚强持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车在本市燕山中路由南向北行驶至罗湾路交叉路口左转弯时，与被告蔡祖华驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞（带乘原告汤浩），事故造成蔡祖华、汤浩受伤及两车损坏。事故经公安交警部门处理，认定刘坚强承担事故主要责任、蔡祖华承担事故次要责任、汤浩不承担事故责任。原告汤浩受伤后，至医疗机构住院及门诊治疗（两次住院分别为66天、28天，合计94天），诊断为左股骨粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折等。经司法鉴定机构确认，汤浩所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期720日、护理期150日、营养期120日（为此支付鉴定费2360元）。原告汤浩前期所支付的医疗费78933.68元，已于2015年5月通过诉讼获得赔付，此后即本案中医疗费合计为20668.26元（含个体诊所医疗费1140元）。据此，原告汤浩在庭审中主张的损失为：医药费20668元、营养费1200元（10元/天×120天）、住院伙食补助费4700元（50元/天×94天）、护理费14250元（95元/天×150天）、误工费72000元（3000元/月×24月）、残疾赔偿金133170元（含被抚养人生活费52866元）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2360元，合计256348元，扣减自己应承担的责任，实际主张赔偿241713元。
被告保险公司在庭审中提出以下辩解意见：一、原告的伤残鉴定意见不具有客观性，对该结论不予认可；故其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金也没有依据。二、医疗费应扣减10%的医保外用药费用，相关数额依法予以核定，其中个体诊所医疗费未提供规范的票据。三、原告主张的误工费标准过高，应当予以调整。四、原告母亲钱草琴于1961年1月出生，本案交通事故发生在2015年4月，当时其未满55周岁，故原告不能主张被抚养人生活费的赔付。五、交通费主张过高；且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。六、本案事故发生后，被告保险公司已经赔付原告医疗费用48455.40元。
被告蔡祖华对原告所提供的证据及主张的各项损失均无异议。
另查明，苏Ｄ×××××小型普通客在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额为100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险有效期间内。通过先前的诉讼，被告保险公司已在上述两保险限额内赔付原告医疗费48455.40元。原告所在的戴埠镇百家塘村委会出具证明证实：钱草琴（1961年1月生，本市戴埠镇百家塘村委上大圩村村民）与汤小彬生育独子即本案原告汤浩，钱草琴系农村居民，没有退休工资，依靠汤浩赡养；汤浩因本案交通事故受伤后，一直在家休养；汤浩在事故发生前一直在外打工以维持生活。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、本院（2015）溧南民初字第595号民事判决书及当事人当庭陈述随卷佐证。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，原告汤浩因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是南京金陵司法鉴定所接受公安机关的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安机关调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告保险公司在庭审中认为原告的伤残等级评定的不具有合理性，未能提供任何反驳证据，其意见也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力，并对其所主张的残疾赔偿金等均予以支持。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故对于保险公司不承担伤残鉴定费及本案诉讼费的辩解意见本院不予支持。被告保险公司认为原告的治疗费用有个体诊所的治疗费用不予认可，本院认为，原告在治疗过程中系被动治疗，只要治疗的过程具有必要性和合理性，未有意扩大自身的损失范围的治疗，均应属于原告的损失范围，且随着医疗改革的推进，作为患者有权选择就近非公立医疗机构或者合法的个体诊所进行诊断和治疗，故本院对原告在个体诊所支付的医疗费，予以支持。
关于原告主张被抚养人生活费是否应当予以支持的问题。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”，第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”。同时依照相关规定，对于被抚养人无劳动能力的界定，一般可以参照职工退休年龄确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。受害人有权向侵权人请求其被抚养人生活费的赔偿，是基于侵权人的侵权行为导致被扶养人本应享有的从扶养人处得到扶养费的权利丧失，即其赔偿请求权来源是基于其损失；而其损失是跟扶养人身份相关联的，只有以扶养人的身份作为计算的基准，才能按照法律衡平赔偿原则。从上述可知，残疾赔偿金的性质是对受害人因人身遭受损害致残丧失全部或者部分劳动能力的财产性赔偿，被抚养人生活费也是受害人人身遭受损害后的财产性赔偿，对于相同性质的赔偿，应当适用同一起算标准。在本案中，原告汤浩的母亲钱草琴生于1961年4月，本案原告的伤残定残日为2017年7月，而定残时钱草琴已年满55周岁，且相关证据也证明其为农村居民，未有退休工资而需原告赡养，故原告被抚养人生活费的主张具有法律依据，本院予以支持。原告作为具有劳动能力的成年人，因为本案交通事故而持续误工，其依法有权主张误工损失的赔偿。根据相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用，故本院将原告的误工标准调整为每年34809元（农林牧业），根据原告伤情及治疗的实际，本院酌情将交通费调整为1000元，精神损害抚慰金酌情调整为3500元。原告主张的其他费用或标准符合相关规定，本院予以支持。综上，本院对原告汤浩在本案中的各项损失依法认定如下：医药费20668元、营养费1200元、住院伙食补助费4700元、护理费14250元、误工费68664元、残疾赔偿金133170元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元、鉴定费2360元，合计249512元。
关于本案当事人之间的赔付责任比例问题，本院认为，根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，申请普通二轮摩托车驾驶证须年满18周岁，而原告所乘坐的摩托车驾驶人蔡祖华在事故发生时年仅18岁零4个月，根据一般生活经验原告完全可以预见驾驶人蔡祖华在该年龄段就已经取得机动车驾驶证的可能性小，应知道蔡祖华没有取得驾驶证，且在乘坐蔡祖华驾驶的摩托车时也未向蔡祖华求证其是否取得驾驶证，将自己置身于危险境地，加大了自身危险。因此，虽原告汤浩对交通事故的发生不承担责任，但其对自己因事故造成的损害有一定过错，应当相应减轻被告刘坚强和蔡祖华的赔偿责任。根据事故责任认定及当事人过错程度，本院认为，原告因交通事故造成的损害由其自行承担其中的10%为宜，其他部分由刘坚强、蔡祖华根据事故责任依照70%和30%的比例分担。
本院酌情将医药费20668元的10%即2066.80元，作为医保外用药费用，由原告承担10%即206.68元，其余1860.12元由刘坚强承担70%即1302.08元，蔡祖华承担30%即558.03元。
原告在扣除医保外其余的损失合计为247445.20元，原告自行承担10%即24744.52元，其余222700.68元由刘坚强承担70%即155890.47元，蔡祖华承担30%即66810.20元。鉴于刘坚强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故其应承担的上述款项由该公司在上述两保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告汤浩医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计155890.47元；被告蔡祖华赔付原告汤浩医疗费、误工费等各项损失67368.23元；被告刘坚强赔付原告汤浩医疗费1302.08元；上述赔付义务应本判决生效之日起15日内支付完毕。
二、驳回原告汤浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元（已减半收取），由原告负担190元、被告蔡祖华负担680元、被告刘坚强负担13元、被告保险公司负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4926元。
审判员 阮留生
二〇一七年八月八日
书记员 刘聪聪