重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02724号
原告：龚河书农村土地承包经营户。
诉讼代表人：龚河书，女，1936年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：程秋，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权，系龚河书之子。
被告：胡炳堂农村土地承包经营户。
诉讼代表人：胡炳堂，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会土庙子村民小组，住所地重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会土庙子村民小组。
法定代表人：卞忠国，社长。
原告龚河书农村土地承包经营户（以下简称龚河书户）与被告胡炳堂农村土地承包经营户（以下简称胡炳堂户）、重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会土庙子村民小组（以下简称土庙子小组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告龚河书户的委托代理人ＸＸ、程秋，被告胡炳堂户及其委托代理人邱令华，被告土庙子小组法定代表人卞忠国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚河书户诉称：被告土庙子小组系原蔡家乡土庙村水口上社、新开村土庙子经济合作社变更而来。1998年、2004年农村土地承包，原告家庭成员（龚河书、长子程秋、次子程伟）共同取得被告土庙子小组六份承包土地，含田1.56亩、土1.02亩，共计2.58亩土地承包经营权。后原告家庭成员转户到江津区蔡家镇，将承包地委托被告胡炳堂户代为耕种。2010年，农村土地重新确权时，被告土庙子小组未经原告同意，擅自收回其承包地，并与被告胡炳堂户签订《重庆市农村土地承包合同》，将原告原有的六份土地错误登记在被告胡炳堂户的土地承包经营权登记薄上。原告多次找到二被告要求返还土地，均遭拒绝。原告遂诉至法院，请求：1、确认原告与被告土庙子小组分别于1998年6月30日、2004年12月8日签订的《土地承包合同书》、《重庆市农村土地承包合同》均继续有效；原告继续享有合同项下六份土地承包经营权；2、确认二被告签订的《重庆市农村土地承包合同》涉及被告土庙子小组发包给原告承包的2.58亩土地部分无效；3、确认二被告于2010年7月30日签订的《重庆市江津区农村土地承包经营权登记薄》（编号CQXX）无效；4、被告胡炳堂户返还原告六份承包地（被告土庙子小组原发包给原告承包的2.58亩土地）；5、诉讼费由被告承担。
被告胡炳堂户辩称：1、被告胡炳堂户不是代原告耕种土地，是由社长黄树平按生产队进土地的顺序，将原告的土地划分给被告耕种。当时原告家庭成员户籍均农转非，原告不愿意再耕种承包地，其自愿放弃承包权，要求社长收回土地。指定土地四界时，原告的丈夫程基华也在场。该土地一直是被告在耕种，各项农业款也是被告在缴纳，2006年起土地种粮直补款、退耕还林补偿款都是被告在领取，原告不再享有该土地的承包经营权。2、2010年农村土地承包经营权确权时，被告已取得农村土地承包经营权证，该土地是新开村土庙子社发包给被告的，通过重庆市江津区农村土地承包经营权证登记薄确认，被告享有该土地承包经营权。3、被告不应返还原告承包地。原告从1999年自愿放弃承包地经营权至2014年9月底期间，从未因土地确权的事情找过村、社，足以证明原告自愿放弃承包经营权。2014年，因修江习高速公路占地，原告为分得土地赔偿费才起诉被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告土庙子小组辩称：胡炳堂是1999年开始种龚河书的土地。被告土庙小组现社长卞忠国在1987年任村上文书，2013年任村民小组组长，在此期间，龚河书均没有要求对土地进行处理，其与胡炳堂也没有矛盾，双方也没有对土地进行协商。现社长卞忠国没有收到过龚河书提交的退出土地的书面申请。
经审理查明：被告土庙子小组由原江津市蔡家乡土庙村水口上社、江津市蔡家镇新开村土庙子经济合作社、江津区蔡家镇新开村六组变更而来。1998年实施土地承包时，原告龚河书户与原江津市蔡家乡土庙村水口上社于1998年6月30日签订《土地承包合同书》，承包了该社的耕地2.58亩，具体为“棕树湾沱田”0.26亩、“下一号”0.26亩、“大烂包”1.04亩、“生期岗0.34亩、“木鱼堡”0.34亩、“程太医岗”0.34亩。承包经营权共有人为龚河书、程秋、程三，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日。原江津市人民政府向原告颁发了《重庆市农村土地承包经营权证书》。1999年，原告承包的土地由原土庙村水口上社交给胡炳堂户耕种。2000年左右，龚河书与程秋、程三先后将农村户口转入重庆市江津区蔡家镇非农户口，并搬离农村居住。2004年12月8日，原告与原江津市蔡家镇新开村土庙子经济合作社签订《重庆市农村土地承包合同》，并制作有《完善土地承包分户登记表》（核准经营权证编号：XX），承包期限及承包地块与1998年承包合同书记载一致，承包经营权共有人仍为龚河书、程秋、程三。
2010年土地承包再次确权时，二被告签订《重庆市江津区农村土地确权颁证入户调查表》，户主为胡炳堂，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。原承包地面积2.58亩，确认面积5.25亩，具体为“棕树湾沱田”0.26亩（确认面积0.4亩）、“下一号”0.26亩（确认面积0.36亩）、“沙塘湾烂包”1.04亩（确认面积1.40亩）、“生期岗”0.34亩（确认面积1.0亩）、“木鱼堡”0.34亩（确认面积1.09亩）、“程太医岗”0.34亩（确认面积1.0亩）。该承包地块中的“沙塘湾烂包”1.04亩，对应原告承包地中的“大烂包”1.04亩，其余地块与原告承包地块一致。《重庆市江津区农村土地承包经营权证登记薄》（编号CQXX）中载明，胡炳堂户承包土地包括：“棕树湾沱田”0.52亩（确认面积0.76亩），该地块对应入户调查表中“棕树湾沱田”0.26亩及“下一号”0.26亩；“下一号”1.04亩（确认面积1.4亩），对应入户调查表中“沙塘湾烂包”1.04亩；“生期堡”0.34亩（确认面积1.0亩），对应入户调查表中“生期岗”0.34亩；“木鱼堡”0.34亩（确认面积1.09亩）；“沙塘湾烂包”0.34（确认面积1.0亩），对应入户调查表中“程太医岗”0.34亩（确认面积1.0亩）。确认面积与原登记面积有出入，系以前采用的是粗略丈量方式，后来采用的是航测面积所致。被告胡炳堂户于2010年取得农村土地承包经营权证，所载内容与入户登记薄一致。
另查明，原告龚河书户原承包的土地从1999年至今，一直由被告胡炳堂户耕种，双方未签订有土地流转合同。在此期间的农业税款、粮食直补款等均由被告胡炳堂户上交、领取。原告未向被告土庙子小组提交过自愿退出承包地的书面申请。
上述事实，有当事人的陈述、1998年《土地承包经营权证》及《土地承包合同书》、2004年《完善土地承包分户登记表》、2004年《土地承包合同》、2010年《重庆市江津区农村土地确权颁证入户调查表》及《重庆市江津区农村土地承包经营权证登记薄》（编号CQXX）、2010年《土地承包经营权证》、常住人口登记卡、询问笔录等证据，经庭审核实在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得违法收回或调整承包地。本案原告龚河书户于1998年6月30日与被告土庙子小组（原江津市蔡家乡土庙村水口上社）签订土地承包合同书，承包被告土庙子小组的土地2.58亩，原江津市人民政府向原告颁发了重庆市农村土地承包经营权证。该合同书合法有效，本院予以确认。2004年完善分户登记表时，原告又与被告土庙子小组（原江津市蔡家镇新开村土庙子经济合作社）签订了农村土地承包合同，其载明内容与1998年合同书一致，系对1998年合同书的进一步完善和确认，其应当认定有效，双方均应按2004年合同的内容继续履行。原告所承包的土地在1999年时由被告胡炳堂户耕种，2000年左右，原告承包共有人均转为江津区蔡家镇非农户口，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，原告并未以书面形式通知被告土庙子小组表示交回承包地，二被告亦未提供证据证明原告已将该土地流转，故原告应当继续享有该土地承包经营权。2010年，被告土庙子小组未经原告书面同意，而将原告的承包地再次发包给被告胡炳堂户，其行为侵犯了原告的合法权益，该发包行为应为无效，原告该请求本院予以支持。二被告的辩称理由不成立。综上所述，为维护稳定农村土地承包关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项等规定，判决如下：
一、原告龚河书农村土地承包经营户与被告重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会土庙子村民小组于2004年12月8日签订的《重庆市农村土地承包合同》继续有效。
二、原告龚河书农村土地承包经营户继续享有1998年《重庆市农村土地承包经营权证书》中载明的“棕树湾沱田”0.26亩、“下一号”0.26亩、“大烂包”1.04亩、“生期岗0.34亩、“木鱼堡”0.34亩、“程太医岗”0.34亩，共计2.58亩（确认面积5.25亩）土地承包经营权。
三、被告重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会土庙子村民小组与被告胡炳堂农村土地承包经营户签订的《重庆市农村土地承包合同》无效。
四、被告胡炳堂农村土地承包经营户于本判决生效后一个月内将原属原告龚河书农村土地承包经营户承包经营的土地返还给原告龚河书农村土地承包经营户。
五、驳回原告龚河书农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市江津区蔡家镇新开村民委员会土庙子村民小组、被告胡炳堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚娅
二〇一五年六月三日
书 记 员 程馨