wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初151号
原告胡景诚，男，1949年12月18日出生。
原告兼原告胡景诚的委托代理人王秀珍（系胡景诚之妻），女，1951年8月18日出生。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人康小淇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人程瑶，北京炜衡律师事务所律师。
原告胡景诚、王秀珍要求撤销被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称：门头沟住建委）《房产卖契》一案，本院于2016年8月23日立案受理，同年8月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告胡景诚、王秀珍诉称，二原告系夫妻，位于北京市门头沟区城子和平路139号院系原告申请取得的农村宅基地。1979年原告在此宅基地上建造三间北房，1985年建造两间西房。2010年7月15日，原告方才得知第三人胡景珍提供虚假的房屋买卖协议，被告在原告未到场的情况下违法为第三人胡景珍出具字第094号《房产卖契》，后第三人持该《房产卖契》向被告申请办理了北京市门头沟区城子和平路139号院门字第15199号房屋所有权证。2014年1月17日，原告向北京市门头沟区人民法院提起行政诉讼要求撤销北京市住建委颁发的门字第15199号房屋产权登记。2014年4月10日，北京市门头沟区人民法院作出（2014）门行初字第9号行政裁定书，该裁定书认为撤销北京市住建委的权属登记是以撤销《房产卖契》诉讼的审理结果为前提，驳回了原告的起诉。2015年3月，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开获取胡景珍、胡景诚1996年9月16日共同办理094号《房产卖契》手续的申请证明、身份证明、委托代理人证明的申请。北京市国土资源局门头沟分局接管了被告的部分职权作出政府信息答复告知书[2016]第15号-答明确告知：上述查询信息不存在。告知书告知的内容证明了原告并未与第三人一起办理过《房产卖契》。原告认为，被告在权利人和委托人未到场的情况下，违法为第三人胡景珍出具字第094号《房产卖契》致使第三人胡景珍持此卖契能够顺利取得北京市门头沟区城子和平路139号院门字第15199号房屋所有权证。该行政行为侵犯了原告的权利，故原告起诉请求依法判决撤销原北京市门头沟区房地产交易所1996年9月16日出具字第094号《房产卖契》。
被告门头沟住建委辩称，一、被告为第三人胡景珍办理的字第094号《房产卖契》符合法律规定。第三人胡景珍于1996年与原告胡景诚达成房屋买卖协议，胡景诚将坐落于北京市门头沟区城子和平路139号院北方三间、西房二间卖与胡景珍，胡景珍支付了购房款。此后北京市门头沟区房地产管理所根据买卖双方提供的协议书与相关手续材料，审查了双方的资格，出具了字第094号《房产卖契》。二、原告的起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。原告曾就同一诉讼请求、同一事实和理由于2014年10月28日向法院起诉过，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。三、原告的起诉超过了法定期限。原告在《行政起诉书》中称，其于2010年7月15日已经知道北京市门头沟区房地产交易所于1996年9月16日核发的字第094号《房产卖契》的内容，同时在原告与第三人胡景珍房屋买卖合同纠纷一案中，即（2011）门民初字第1720号案件中，于2011年6月15日开庭审理时原告曾对本案被诉的《房产卖契》发表质证意见，故原告至迟于2011年6月15日也已经知道被诉行政行为。但是，原告迟至2016年8月15日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。根据前述司法解释第四十四条第一款第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。
经审查，2014年12月4日，本院就胡景诚、王秀珍要求撤销门头沟住建委字第094号《房产卖契》一案作出（2014）门行初字第61号《行政裁定书》，以起诉超过法定期限为由裁定驳回了胡景诚、王秀珍的起诉。胡景诚、王秀珍不服提起上诉，北京市第一中级人民法院依法作出（2015）一中行终字第454号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡景诚、王秀珍已于2014年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现胡景诚、王秀珍针对同一事项再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡景诚、王秀珍的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还胡景诚、王秀珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初151号原告胡景诚，男，1949年12月18日出生。原告兼原告胡景诚的委托代理人王秀珍（系胡景诚之妻），女，1951年8月18日出生。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人康小淇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人程瑶，北京炜衡律师事务所律师。原告胡景诚、王秀珍要求撤销被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称：门头沟住建委）《房产卖契》一案，本院于2016年8月23日立案受理，同年8月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。原告胡景诚、王秀珍诉称，二原告系夫妻，位于北京市门头沟区城子和平路139号院系原告申请取得的农村宅基地。1979年原告在此宅基地上建造三间北房，1985年建造两间西房。2010年7月15日，原告方才得知第三人胡景珍提供虚假的房屋买卖协议，被告在原告未到场的情况下违法为第三人胡景珍出具字第094号《房产卖契》，后第三人持该《房产卖契》向被告申请办理了北京市门头沟区城子和平路139号院门字第15199号房屋所有权证。2014年1月17日，原告向北京市门头沟区人民法院提起行政诉讼要求撤销北京市住建委颁发的门字第15199号房屋产权登记。2014年4月10日，北京市门头沟区人民法院作出（2014）门行初字第9号行政裁定书，该裁定书认为撤销北京市住建委的权属登记是以撤销《房产卖契》诉讼的审理结果为前提，驳回了原告的起诉。2015年3月，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开获取胡景珍、胡景诚1996年9月16日共同办理094号《房产卖契》手续的申请证明、身份证明、委托代理人证明的申请。北京市国土资源局门头沟分局接管了被告的部分职权作出政府信息答复告知书[2016]第15号-答明确告知：上述查询信息不存在。告知书告知的内容证明了原告并未与第三人一起办理过《房产卖契》。原告认为，被告在权利人和委托人未到场的情况下，违法为第三人胡景珍出具字第094号《房产卖契》致使第三人胡景珍持此卖契能够顺利取得北京市门头沟区城子和平路139号院门字第15199号房屋所有权证。该行政行为侵犯了原告的权利，故原告起诉请求依法判决撤销原北京市门头沟区房地产交易所1996年9月16日出具字第094号《房产卖契》。被告门头沟住建委辩称，一、被告为第三人胡景珍办理的字第094号《房产卖契》符合法律规定。第三人胡景珍于1996年与原告胡景诚达成房屋买卖协议，胡景诚将坐落于北京市门头沟区城子和平路139号院北方三间、西房二间卖与胡景珍，胡景珍支付了购房款。此后北京市门头沟区房地产管理所根据买卖双方提供的协议书与相关手续材料，审查了双方的资格，出具了字第094号《房产卖契》。二、原告的起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。原告曾就同一诉讼请求、同一事实和理由于2014年10月28日向法院起诉过，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。三、原告的起诉超过了法定期限。原告在《行政起诉书》中称，其于2010年7月15日已经知道北京市门头沟区房地产交易所于1996年9月16日核发的字第094号《房产卖契》的内容，同时在原告与第三人胡景珍房屋买卖合同纠纷一案中，即（2011）门民初字第1720号案件中，于2011年6月15日开庭审理时原告曾对本案被诉的《房产卖契》发表质证意见，故原告至迟于2011年6月15日也已经知道被诉行政行为。但是，原告迟至2016年8月15日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。根据前述司法解释第四十四条第一款第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。经审查，2014年12月4日，本院就胡景诚、王秀珍要求撤销门头沟住建委字第094号《房产卖契》一案作出（2014）门行初字第61号《行政裁定书》，以起诉超过法定期限为由裁定驳回了胡景诚、王秀珍的起诉。胡景诚、王秀珍不服提起上诉，北京市第一中级人民法院依法作出（2015）一中行终字第454号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡景诚、王秀珍已于2014年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现胡景诚、王秀珍针对同一事项再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告胡景诚、王秀珍的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还胡景诚、王秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 莹代理审判员  张俊雅人民陪审员  苏丽娟二〇一六年十一月三日书 记 员  韩明生
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第40号
原告王某。
委托代理人梁少华，代理权限为特别授权。
被告姚某。
原告王某（以下简称原告）与被告姚某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁少华到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告向原告借款30000元，2013年9月26日被告向原告借款20000元，共计50000元。原告多次找被告催要未果，请求判令被告归还原告借款50000元。并由被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2013年2月8日立据向原告借款30000元，2013年9月26日又向原告借款20000元。两次借款均有担保人，但在诉讼中原告没有对担保人提起诉讼。被告共计向原告借款50000元，被告借款后，经原告多次催要，分文未还。原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告提供的被告书写的借条两张，原告的当庭陈述及庭审笔录在卷予以核实，足以证明。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告履行了出借资金的义务，借款合同成立，且合法有效。被告所欠原告借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某自本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费570元，公告费640元，共计2260元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 李元生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初6号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人谭晓军。2011年1月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2011年7月30日刑满释放；2015年3月20日因犯盗窃罪被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元（刑期从2014年6月19日开始计算）。因涉嫌盗窃罪于2015年8月6日被泰顺县公安局从浙江省十里坪监狱押回审理。现羁押在泰顺县看守所。
被告人罗玉平。2009年5月8日因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，于2013年9月17日刑满释放；2015年3月20日因犯盗窃罪被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元（刑期从2014年9月2日开始计算）。因涉嫌盗窃罪于2015年8月6日被泰顺县公安局从浙江省十里坪监狱押回审理。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人谭晓军、罗玉平犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人谭晓军、罗玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
经事先预谋盗窃，2014年6月1日，被告人谭晓军、罗玉平伙同袁小龙、曾丙雪、曾桥保（均另案处理）乘坐司机唐清旋（另案处理）所驾驶的白色东风日产轿车从东莞到浙江实施盗窃。在龙泉县和云和县盗窃成功后，又驱车来到泰顺罗阳镇。谭晓军、罗玉平、袁小龙、曾丙雪、曾桥保五人下车先后前往罗阳镇金嘉利金店。由袁小龙、曾丙雪、曾桥保与服务员交谈作掩护，在罗玉平未赶到案发现场时，由谭晓军将店内的两条黄金手链盗走。经鉴定，被盗黄金手链总价值为人民币29322元。
上述事实，被告人谭晓军、罗玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述；现场勘验检查笔录及现场照片；价格鉴定意见书；监控视频及说明；前科情况核查记录表；浙江省云和县人民法院（2015）丽云刑初字第55号刑事判决书；释放证明；扣押笔录；扣押清单及照片、补充侦查函；罪犯解会再审通知书、花名册；抓获经过等有关情况说明；被告人谭晓军、罗玉平及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭晓军、罗玉平结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭晓军、罗玉平系累犯，依法予以从重处罚。被告人谭晓军、罗玉平归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人谭晓军、罗玉平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应予以数罪并罚。被告人谭晓军、罗玉平盗窃所得财物，应予以退赔。根据被告人谭晓军、罗玉平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元并罚。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2017年2月18日止）。
二、被告人罗玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元并罚。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年12月1日止）。
三、责令被告人谭晓军、罗玉平退赔其盗窃所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一六年一月二十日
代书记员 徐蜀嘉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第037号
上诉人（原审原告）新疆君安矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇。
法定代表人齐保安，公司经理。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵金虎，男。
委托代理人杨建文，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
上诉人新疆君安矿业有限公司（以下简称君安公司）因与被上诉人赵金虎经济补偿金纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人君安公司的委托代理人刘学东，被上诉人赵金虎及其委托代理人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月1日，原告君安公司成立，具有独立法人资质。君安公司的经营范围：许可经营项目包括煤炭开采及销售；一般经营项目包括矿产品加工、销售，新能源开发，矿业技术咨询服务，矿山机械设备的租赁，矿山机械设备及配件的销售。2008年8月7日，君安公司收购了原农六师102团亚能建化实业公司二煤矿。被告赵金虎自2003年2月至2008年7月在原农六师102团亚能建化实业公司二煤矿工作。2008年8月7日，君安公司收购原农六师102团亚能建化实业公司二煤矿后，赵金虎仍间断性的在君安公司处工作。君安公司进行安全检查不能生产的时候，赵金虎也到鄯善、乌东煤矿打工。2012年9月、10月，赵金虎还在君安公司工作，未签订书面劳动合同。2013年1月1日，君安公司通知赵金虎不用再到单位上班，后赵金虎未再到君安公司工作。根据双方确认，2012年9月，君安公司向赵金虎支付的工资数额为1?309元；2012年10月，君安公司向赵金虎支付的工资数额为3?355元。赵金虎在君安公司工作的月平均工资确认为2?332元。
另查明，双方解除劳动关系后，赵金虎向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求君安公司支付经济补偿金90000元、双倍工资72000元。2013年6月6日，农六师劳动争议仲裁委员会作出师劳仲裁案字[2013]26号裁决书，裁决君安公司向赵金虎支付经济补偿金10494元、2012年10月未签劳动合同双倍工资3355元，并驳回了赵金虎的其他仲裁请求。
以上事实有师劳仲裁案字[2013]26号裁决书及当事人陈述为证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的…”；第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。自君安公司2008年8月成立，至2013年1月1日双方解除劳动合同，君安公司应当向赵金虎支付四个半月工资的经济补偿金10494元（2?332×4.5）。原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。劳动争议仲裁委员会裁决君安公司向赵金虎支付2012年10月未签订劳动合同的双倍工资3?355元，双方对此均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告新疆君安矿业有限公司自本判决生效之日起向被告赵金虎支付经济补偿金10494元；二、原告新疆君安矿业有限公司自本判决生效之日起向被告赵金虎支付2012年10月未签订书面劳动合同的双倍工资3355元。案件受理费10元，邮寄送达费88.8元，合计98.8元（原告已预交），由原告新疆君安矿业有限公司负担。
一审宣判后，君安公司不服提起上诉称，一审认定事实错误。上诉人自2008年8月成立至2012年11月，一直未正常生产，被上诉人也只是间断性在上诉人处干临时工，每年都未干满1年。因此，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，上诉人除了在迎接检查时停产外，其余时间都在正常生产，被上诉人也一直在上诉人处干活，解除合同后，上诉人应依法支付被上诉人经济补偿金。一审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，但现有证据证实被上诉人在2008年8月至2013年1月期间与上诉人存在事实劳动关系。关于上诉人认为其一直未正常生产、被上诉人只是间断性在其处干临时工（每年都未干满1年）、不应支付被上诉人经济补偿金的问题。因被上诉人在上诉人处间断性工作系上诉人自身原因所致，且工作的间断性并未导致被上诉人与上诉人之间劳动关系的中断或解除，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条规定，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，应向其支付4个半月工资的经济补偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄费177.6元，合计187.6元（上诉人已预交），由上诉人新疆君安矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慕新伟
审 判 员 赵玉斌
代理审判员 蔡咏梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 芳
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执123号
申请执行人漳州市龙文区苑浦饲料经营部（个体工商户），住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村。
经营者张志林，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人张金山，又名张阿山，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人漳州市龙文区苑浦饲料经营部与被执行人张金山买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1650号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张金山应支付申请执行人漳州市龙文区苑浦饲料经营部人民币124343元及利息。根据申请执行人漳州市龙文区苑浦饲料经营部的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2042号
原告：李永岩，男，1966年3月3日出生，满族，农民，住，梅河口市。
被告：关爽，女，1983年8月22日出生，住梅河口市。
被告：康宝明，男。
被告：安华农业保险股份有限公司梅河口支公司。
本院在审理原告李永岩诉被告关爽、康宝明、安华农业保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永岩于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永岩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永岩撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 李 玉 泽
代理审判员 于 清
代理审判员 王 聪
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 ：于峻名
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第948号
原告：吕向前。
被告：张长春。
被告：金云英。
原告吕向前与被告张长春、金云英民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张长春归还借款本金30万元并支付利息（自2015年5月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、被告金云英对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张长春所有的位于东阳市横店镇荆溪社区下校头居民小区的房产（保全价值为30万元），并已交纳保证金。本院于2015年7月24日裁定予以准许，并已执行。
本院经审理认定：2014年9月24日，被告张长春向原告吕向前借款30万元，双方在借条中约定，于2014年12月24日前归还借款，利息按月利率1.5%计算，逾期不还，每天按借款本金的千分之三支付违约金。同日，原告通过银行转账方式将30万元汇至被告张长春账户，用以交付本案借款。被告金云英为上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告按月利率1.5%支付利息至2015年5月23日止，此后利息及本金，被告张长春至今未归还，被告金云英也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长春于判决生效之日起五日内归还原告吕向前借款30万元，并支付利息（自2015年5月24日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告金云英对本判决第一项确定的被告张长春所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半）、保全费2020元，共计4920元，由被告张长春负担，被告金云英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年八月十八日
代书 记员 郭丽君
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终238号
上诉人（原审被告）：龚朝群，女，汉族，1952年12月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：宗萍，女，汉族，1972年4月30日出生，住四川省攀枝花市东区。（系龚朝群之女）
被上诉人（原审原告）：姚志品，男，汉族，1946年10月28日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人：杨兰萍，四川永茂律师事务所律师。
原审被告：攀枝花市金鞍矿业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪大修厂。
法定代表人：龚朝群，该公司经理。
委托代理人：宗萍，女，汉族，1972年4月30日出生，住四川省攀枝花市东区，系攀枝花市金鞍矿业有限责任公司员工。
龚朝群与姚志品、攀枝花市金鞍矿业有限责任公司（以下简称：金鞍矿业公司）合伙协议纠纷一案，四川省攀枝花市东区人民法院曾于2013年10月29日作出（2013）攀东民初字第281号民事判决，龚朝群不服上诉本院，本院作出（2014）攀民终字第270号民事裁定，裁定撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第281号民事判决，发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。四川省攀枝花市东区人民法院另行组成合议庭予以审理，作出（2015）攀东民初字第1559号民事判决。因龚朝群不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。上诉人龚朝群及其委托代理人宗萍、被上诉人姚志品及其委托代理人杨兰萍、原审被告金鞍矿业公司法定代表人龚朝群及其委托代理人宗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2006年3月15日，龚朝群与姚志品签订了一份《双方共同投资分成协议》，约定姚志品投资25万元，龚朝群投资12万元；每月结账一次，按赚钱的多少分利润；2007年3月份还本金。其后从3月21日至同年10月12日期间，姚志品陆续向龚朝群支付13笔投资款共计557660元，并由龚朝群担任法定代表人的金鞍矿业公司出具了收据。2007年3月14日，经金鞍矿业公司结算，姚志品共计出资875192元。双方合伙期间，共同经营了硅石、重金石，并为投资煤矿做了前期准备。其后，姚志品向龚朝群追索投资款，并于2010年7月27日将其生病的妻子送到龚朝群家，要求龚朝群给钱治病。同日，由龚朝群的兄弟（儿子）宗宏书写内容并由龚朝群签字按印后向姚志品出具了《欠条》一份，载明：“姚志品和金鞍矿业有限投资（注姚志品投资为87万元）在北京英国维特汉姆公司融资的钱，因北京维特汉姆的责任无法正常投资，金鞍公司在和对方交涉以后，因数额比较大，有一定难度，后北京维特汉姆答应给钱，给姚志品和金鞍矿业公司，如果钱到由龚朝群在阳历八月中期间一次性付给姚志品投资款（87万元正），但市场有不确定因素，如果钱不到由金鞍公司法人代表龚朝群分三次付清，龚朝群负责追款给姚志品直至付清，金鞍公司法人代表龚朝群，2010年7月27日”。此后，姚志品几经追索欠款无果，遂起诉来院。
上述事实，有《双方共同投资分成协议》、收据、核算单、欠条、姚宗伟证言、银行存款凭条、回单、收费凭证、通信预收款专用票据、现金日记账、领条、收条、借条、计量单等证据予以证实。
一审法院认为，姚志品与龚朝群签订了书面协议，约定各自提供资金、合伙经营，并约定了出资数额、盈余分配等事项，符合个人合伙的法律要件；其后，双方共同经营了硅石、重金石，并为投资煤矿做了前期准备，故姚志品与龚朝群之间形成了合伙法律关系。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”2010年7月27日，龚朝群出具的欠条中明确约定由其向姚志品偿还合伙投资款，故可以认定双方的合伙关系已解除，姚志品退出了合伙关系，并由龚朝群偿还合伙投资款。姚志品据此要求龚朝群给付欠款，依法应予支持。姚志品获取欠条确有将其生病的妻子送到龚朝群家，要求龚朝群给钱治病的行为，该行为情理能容，非法律所禁止，且民间追债常效之，应视为公民权利遭受侵害时的自力救济行为，不构成法律意义上的胁迫行为；龚朝群亦无证据证明有其他胁迫事实存在，故龚朝群辩称的该欠条系受胁迫而出具，不予采纳。姚志品的诉讼请求欠款本金87万元，除有欠条外，还有结算、银行存款凭条、回单、收费凭证等证据，足以证明欠款本金为87万元的事实，应予支持。在民事活动中,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。龚朝群作为完全民事行为能力人，理应知道出具欠条的法律后果，即使存在金额与客观事实有差异，亦应由其自行承担违背诚实信用的不利后果。金鞍矿业公司与姚志品并无合伙关系，故姚志品要求金鞍矿业公司承担连带偿还责任无法律依据，不予支持。在欠条中龚朝群虽约定分三次偿还，但未明确具体的还款时间，也未约定利息，故债务人可随时归还，债权人亦可在催告债务人在合理期限内返还，故对姚志品要求支付利息的主张，不予支持。姚志品要求支付追索欠款产生的交通费、误工费、通讯费的主张，无证据证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十八条之规定，判决：一、龚朝群于判决生效后十日内一次性偿还姚志品欠款87万元；二、驳回姚志品对攀枝花市金鞍矿业有限责任公司的诉讼请求；三、驳回姚志品的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7035元，由龚朝群承担4000元，姚志品承担3035元。
宣判后，龚朝群不服提起上诉，其理由为：1.姚志品的投资款已收回25万元；2.87万元是姚志品、龚朝群共同投资款项，87万元欠条是龚朝群在被胁迫情况下出具，双方只有重新算账，才能确定应退还姚志品多少投资款。
姚志品答辩称，欠条与其他证据能相互印证，双方债权债务清理完毕，欠条是债权凭证，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，龚朝群、姚志品签订有书面合伙协议，后双方共同经营硅石、重金石，并为投资煤矿做了前期准备，姚志品与龚朝群均认可双方形成合伙法律关系。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。”一审判决认为2010年7月27日龚朝群向姚志品出具欠条，该欠条明确载明姚志品出资87万元，并约定由龚朝群向姚志品偿还合伙投资款，故一审判决认定双方的合伙关系已解除，姚志品退出合伙关系，并由龚朝群偿还姚志品合伙投资款的意见是正确的。龚朝群提出该欠条系受胁迫出具，但从该欠条内容为龚朝群儿子受龚朝群口授书写，内容又与双方合伙的基本事实相印证的情况，无法作出欠条内容为受胁迫而形成的认定。且龚朝群出具欠条后，直至姚志品付之诉讼，龚朝群未曾因出于被胁迫事宜提出过对该欠条申请撤销。故龚朝群提出该欠条系受胁迫而出具无效，双方应重新进行合伙清算的上诉理由不能成立。龚朝群提出姚志品的投资款已收回25万元的上诉意见，因龚朝群没有提供相应证据，对龚朝群的该上诉意见不予采纳。龚朝群提出87万元系姚志品、龚朝群共同投资款项，但龚朝群亦未能提供相应证据，相反，姚志品举证证据除有欠条载明姚志品投资款为87万元外，还有结算单、收据、银行存款凭条、回单、收费凭证等证据，对姚志品的投资款项予以印证。综上，龚朝群的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12500元，由龚朝群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨子仪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第02600号
原告：魏某某，男，汉族，无业。
委托代理人：魏某甲，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族，无业。
委托代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所。
原告魏某某因与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员常松独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人魏某甲，被告李某某及其委托代理人周红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年11月19日在鞍山市铁东区民政局登记结婚，婚初感情尚可，后因生活琐事，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故要求法院判决离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，原告与被告认识一年后办理结婚，2012年11月19日登记，并有一婚生子。原、被告夫妻感情很好，原告将夫妻共同财产16.7万借走后才提出的离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月19日登记结婚，于2014年3月24日生育一男孩魏某乙。现原告以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件2份、常住人口信息1份、结婚证明1份、户口本复印件3份及部分当庭陈述。被告提供的证据有：结婚证复印件1份、出生医学证明1份、一孩生育登记单复印件1份、养老保险缴费单3份、工作工资证明1份、退款证明1份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，而且原、被告的孩子尚未满两岁，需要父母的关爱，只要原、被告在今后的生活中，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系会和好如初。且原告主张离婚，但未能提供证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 常 松
二〇一六年一月十三日
书记员 刘晓微
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00386号
申请执行人牛爱民。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告牛爱民与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00749号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍结欠原告牛爱民借款200000元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前归还原告牛爱民。
二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。
三、案件受理费减半收取2150元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于2015年9月7日前直接给付原告牛爱民。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛爱民向本院申请强制执行，申请执行标的为202150元，执行费为2932元。本院于2015年11月3日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行�未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿31568元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的31568元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00749号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆菊文
审 判 员 章 伟
代理审判员 徐 倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 霞
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民壶初字第120号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，男，系该社理事长。
委托代理人漆渊渊，男，1968年7月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇楚江路***号，公民身份号码4324271968********，系石门县农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。
被告覃业昂，男，1970年3月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡寨坪村*组*****号，公民身份号码4324271970********。
被告张婀莉，女，1979年10月7日出生，土家族，农民，住湖南省常德市武陵区城南人民中路**号，公民身份号码4307021979********，系被告覃业昂之妻。
原告石门县农村信用合作联社与被告覃业昂、张婀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员蒋湘兵适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员朱海文担任记录。本案原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告覃业昂、张婀莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门县农村信用合作联社诉称：2011年6月22日，被告覃业昂在石门县农村信用合作联社所街信用社借款100000元，约定月利率7.1‰。约定结息方式为按季结息，并由被告张婀莉提供连带保证。现贷款人已经违约，未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
全国农村信用合作联社借款借据、借款合同、覃业孟与原告签订的保证合同复印件各1份，拟证明原、被告签订借款及担保合同情况。
被告覃业昂、张婀莉均未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，结合庭审情况，本院认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能反映被告覃业昂、张婀莉贷款的事实以及覃业孟提供连带担保的事实，本院予以认定。
根据原告的举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定以下事实：
2011年6月22日，被告覃业昂、张婀莉因资金周转共同向原告石门县农村信用合作联社所街信用社借款100000元，双方签订了借款借据及借款合同，约定借款期限为2013年6月20日到期，借款月利率为7.1‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，同日覃业孟作为担保人与原告石门县农村信用合作联社所街信用社签订了保证合同，约定了保证方式为连带责任保证、保证范围及保证责任。二被告向原告借款后，已将2012年6月21日以前借款利息付清。但对2012年6月22日以后所欠原告借款本金
100000元及利息未还。原告诉至法院，请求依法处理。另查明，原告在庭审中明确表示放弃对担保人覃业孟主张连带保证责任的权利以及向二被告放弃主张加收逾期罚息的诉讼请求。
本院认为，被告覃业昂、张婀莉共同与原告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。现两被告未按约定期限履行还款义务，实属违约，理应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。覃业孟自愿为两被告的该笔贷款提供连带责任保证，此约定系双方的真实意思表示，合法有效，但原告在诉讼中自愿放弃对覃业孟连带保证责任的诉讼，系其真实意思表示，本院予以准许。原告在诉讼中还表示放弃对两被告主张加收逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃业昂、张婀莉偿还原告石门县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2012年6月22日起按月利率7.1‰计算至偿清日止），限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告覃业昂、张婀莉负担，因原告石门县农村信用合作联社已经实际垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一四年十月十日
代理书记员 朱海文
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第502号
申请执行人河北省定州市人民检察院。
被执行人王颖。
本院在执行申请执行人河北省定州市人民检察院与被执行人王颖信用卡诈骗罪纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）定刑初字第117号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十日
书记员 解 飞
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第502号
被执行人王颖，女，1993年2月21日生，汉族，住定州市。
王颖犯诈骗罪一案,定州市人民法院(2015)定刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王颖没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2015年9月29日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王颖的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王颖目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党顺考
二〇一七年八月十日
书记员 白慧萍
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初97号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某甲。2015年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，被害人张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日12时许，被告人张某甲喝完被害人张某乙(系亲兄弟)闺女的回门宴喜酒后，二人因随彩礼的事发生争吵。后张某乙开车到张某甲位于邹城市东方圣都商贸城北门南北街23号门头房门口附近，张某甲持木棍砸张某乙及其车辆，张某乙夺过木棍，砸张某甲的头、胸等部位，二人发生厮打。在厮打过程中，张某甲持两把剔骨刀将张某乙左手腕、左胳膊肘等处划伤。经法医鉴定，张某乙的伤属轻伤二级。
2015年12月5日，被告人张某甲在邹城市农村商业银行昌平路储蓄所办理业务时，被邹城市公安局岗山派出所民警抓获。
另查明：被告人张某甲到案后如实供述了其持刀致伤被害人张某乙的事实。2016年3月7日，张某甲与张某乙达成赔偿协议，张某甲自愿赔偿张某乙医药费等共计86303.97元，先行支付3万元，剩余56303.97元于2018年3月4日付清。张某乙基于双方系亲兄弟，顾念亲情，对张某甲的行为予以谅解，不再追究其刑事责任，并请求司法机关免予追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孔某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的庭前供述与辩解及其户籍证明，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获证明、办案说明，赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案是因家庭矛盾激化所引发，被害人对矛盾激化亦负有一定责任，且被告人与被害人是亲兄弟，被告人张某甲到案后能够如实供述其罪行，当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，依法可以从轻处罚；使用刀具伤人，可以酌定从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年三月十八日
书记员 刁统芳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初97号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张某甲。2015年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，被害人张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月20日12时许，被告人张某甲喝完被害人张某乙(系亲兄弟)闺女的回门宴喜酒后，二人因随彩礼的事发生争吵。后张某乙开车到张某甲位于邹城市东方圣都商贸城北门南北街23号门头房门口附近，张某甲持木棍砸张某乙及其车辆，张某乙夺过木棍，砸张某甲的头、胸等部位，二人发生厮打。在厮打过程中，张某甲持两把剔骨刀将张某乙左手腕、左胳膊肘等处划伤。经法医鉴定，张某乙的伤属轻伤二级。2015年12月5日，被告人张某甲在邹城市农村商业银行昌平路储蓄所办理业务时，被邹城市公安局岗山派出所民警抓获。另查明：被告人张某甲到案后如实供述了其持刀致伤被害人张某乙的事实。2016年3月7日，张某甲与张某乙达成赔偿协议，张某甲自愿赔偿张某乙医药费等共计86303.97元，先行支付3万元，剩余56303.97元于2018年3月4日付清。张某乙基于双方系亲兄弟，顾念亲情，对张某甲的行为予以谅解，不再追究其刑事责任，并请求司法机关免予追究其刑事责任。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孔某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的庭前供述与辩解及其户籍证明，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获证明、办案说明，赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案是因家庭矛盾激化所引发，被害人对矛盾激化亦负有一定责任，且被告人与被害人是亲兄弟，被告人张某甲到案后能够如实供述其罪行，当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，依法可以从轻处罚；使用刀具伤人，可以酌定从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘绪祥二〇一六年三月十八日书记员  刁统芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大伟，男，汉族。
再审申请人（一审被告）：李津子，女，汉族。
以上两再审申请人共同的委托代理人：杨生顺、贾有芬，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程志英，女，汉族。
一审被告：李震子，男，汉族。
再审申请人李大伟、李津子因与被申请人程志英、一审被告李震子房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李大伟、李津子申请再审称：一、一审判决认定案件的关键事实缺乏基本证据证明。一审认定李震子的行为构成表见代理，并认定李泰宇签订委托书委托程志英代为签订购房合同、选房、付款的行为构成对《转让协议》的追认错误。二、一审判决认定事实的主要证据是伪造的，程志英提交的《转让协议》是伪造的，据此应当推定转让行为是李震子与程志英恶意串通的结果，是无效行为。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十九条的规定，判定转让协议是表见代理错误，该协议是李震子和程志英恶意串通形成的，应当依据合同法第五十二条规定认定合同无效。综上，李大伟、李津子的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的应当再审的情形，请求再审本案。
本院认为：根据在案证据证实，李泰宇在住院期间由李震子负责照料其日常生活并处理涉及李泰宇的有关事务，程志英在与李震子签订转让协议时有理由相信李震子有权代理李泰宇签订转让协议，一、二审判决认定李震子的行为构成表见代理符合法律规定。李泰宇于2009年9月16日在公证人员的见证下签订委托书，委托程志英办理购买房屋的相关事项，进一步证明其知晓并同意转让购房名额的事情，一、二审判决认定李泰宇同意转让房屋购买权符合客观事实。李大伟、李津子关于程志英与李震子恶意串通、转让协议无效的主张没有事实和法律依据。综上所述，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，李大伟、李津子申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李大伟、李津子的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 董 睿
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1353-1号
申请执行人：罗中华，男，汉族，1972年9月24日出生，住址：四川省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于罗中华等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00119号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月19日作出（2014）鄂汉川刑初字第00181号刑事判决。被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日凌晨1时许，被告人胡某在汉川市马口镇三五零九北门附近，向吸毒人员方某贩卖6颗麻果，收取300元，交易完毕后，被缉毒民警当场抓获。民警当场从被告人胡某身上收缴现金300元，从方某身上提取用透明塑料袋包装的红色药丸6颗。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，6颗红色药丸内检出甲基苯丙胺成分，净重共0.58克。
原判认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
被告人胡某上诉理由是量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有证人方某、罗某的证言，扣押物品清单及照片，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，户籍资料，被告人胡碟供述等证据证明。以上证据经过一审庭审质证，二审审核予以确认。二审审理查明的事实与原判认定的事实相同
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据本案犯罪事实和情节，依照以上规定判处被告人胡某有期徒刑九个月，并处罚金3000元，量刑适当。被告人胡碟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一四年七月七日
书记员 许 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第792号
上诉人（原审被告）顾伟。
委托代理人张玉华，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）紫荆花化工（上海）有限公司。
法定代表人叶钧。
委托代理人汪海飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人顾伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾伟系个体工商户喀喇沁旗宏伟涂料经销店的经营者。紫荆花化工（上海）有限公司（以下简称紫荆花公司）分别于2013年1月29日、3月28日、4月23日向顾伟提供墙面漆、底漆、木器清面漆等多种型号的油漆，送货单载明的货款总额为人民币666，632元（以下币种均为人民币），顾伟在送货单上均予以签名确认。上述供货期间，顾伟向紫荆花公司支付货款237，000元。因顾伟未支付剩余货款，紫荆花公司遂诉诸原审法院，请求判令顾伟支付剩余货款421，217.03元。
原审审理中，紫荆花公司陈述：其提供的送货单与顾伟支付货款的差额，多于诉请金额，系因销售过程中顾伟有退货及给予顾伟部分返利；顾伟系其在赤峰市的唯一经销对象，其在该区域内未向第三方供应过油漆产品。
原审审理中，顾伟陈述：其在开设经销店以前，从事汽贸行业的销售业务；签收本案送货单时并不清楚购入价格是多少，销售价格也是参照其他品牌销售者的价格制定，后续销售中没有记账、不清楚具体利润以及退货情况；紫荆花公司其他地区的经销商在赤峰地区销售货物，影响了其销售，该情况是听人说的，故没有证据提供。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。本案中，顾伟虽否认其曾在紫荆花公司�供的合同上签名确认，但其表示曾与紫荆花公司就销售产品达成过口头协议，也确认收到了送货单上载明的产品，并在送货单上签名确认，双方的买卖行为系真实的意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，顾伟理应及时支付货款，但至今仍拖欠部分未付，已构成违约。顾伟虽辩称签收货物时并不知道价额，但其作为一名完全民事行为能力人，并具有一定销售经验，应当知晓其签名的法律意义并承担相应责任，其主张紫荆花公司未依约支付广告费及市场推广费用，亦未给予承诺的市场保护措施，但并未提供证据证明，法院不予采信。紫荆花公司要求顾伟支付的诉请金额，于法无悖，应予支持。原审法院据此作出判决：顾伟应于判决生效之日起十日内支付紫荆花公司货款421，217.03元。
原审判决后，上诉人顾伟不服，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中提交的买卖合同系伪造，双方从未签订过买卖合同，也未达成过口头协议，是被上诉人的工作人员强令其收取货物；送货单上记载的货款总金额应为520，162元，并非原审判决认定的666，632元；其是第一次从事销售工作，毫无经验，而原审判决却认定其有相关经验，这与事实不符；被上诉人拒不履行承诺，未按约承担广告费等费用，故应承担违约责任。综上，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其向上诉人提供货物是通过物流公司发送的，上诉人系自愿接受货物并在送货单上签字，不存在强迫上诉人收货的情况；本案中的买卖合同是上诉人自愿签署的，并非伪造；上诉人并无证据证明被上诉人存在违约行为，被上诉人也从未对上诉人作出过承担广告费�费用的承诺。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：上诉人在原审庭审中陈述：“……紫荆花公司拿了一份格式合同来，我不同意合同中的部分条款内容，就和紫荆花公司达成了一份口头协议……送货单上虽然有我签名，但我只是点货，不知道货物价值……我应紫荆花公司的要求向他们汇了部分货款，后来他们又继续陆续向我供货……。”上诉人在原审中既曾口头要求对系争买卖合同进行笔迹鉴定，又曾表示不申请鉴定，原审法院明确告知上诉人若申请笔迹鉴定应当提交书面申请并预交鉴定费，但上诉人未向原审法院提交书面申请，亦未预交鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其未签订系争的买卖合同，但未提供充分的证据加以证明，且经原审法院充分释明，上诉人未提交笔迹鉴定的书面申请并预交鉴定费用，应视为上诉人放弃进行笔迹鉴定的权利，故上诉人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人主张其未与被上诉人就货物买卖达成口头协议、收取货物是基于受到强迫，这与其在原审中的自述相矛盾，本院对上诉人的该项主张亦不予采信。上诉人主张其毫无销售经验、故不应承担责任，但其作为从事经营活动的市场主体，应当自行承担商业风险，故上诉人的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。上诉人认为原审判决认定货款总额有误，经核，原审法院根据被上诉人在原审中提供的送货单据原件记载的金额，认定货款总额为666，632元，计算无误，本院予以认可。综上所述，原审认定事�清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，618.26元，由上诉人顾伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00761-5号
申请执行人：安徽华正电气有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇凤麟大道。
法定代表人：许明霞，总经理。
被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区。
法定代表人：陈震，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民二初字第00129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明被执行人遵义玉隆铝业有限公司系遵义市华震环保热电有限公司的股东。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人遵义玉隆铝业有限公司在遵义市华震环保热电有限公司享有的股权300万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 纪明悦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01286-1号
申请执行人李秀萍，女，汉族。
申请执行人冯晓炫，男，汉族。
被执行人陕西盛世驰坊酒业有限公司。
法定代表人曲泽钊，系该公司经理。
申请执行人李秀萍、冯晓炫与被执行人陕西盛世驰坊酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，兰州市安宁区人民法院（2012）安民二初字第00196号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西盛世驰坊酒业有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李秀萍、冯晓炫于2013年1月30日向兰州市安宁区人民法院申请强制执行，该院委托我院执行。本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的兰州市安宁区人民法院（2012）安民二初字第00196号民事判决书向被执行人陕西盛世驰坊酒业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。对于该生效判决书所确定第一项内容：解除申请执行人李秀萍、冯晓炫与被执行人陕西盛世驰坊酒业有限公司于2011年11月24日签订的兰州市房屋租赁合同，属确权判决，不具备可供执行的内容；对于该生效判决书所确定第二项内容：经本院依法在银行扣划被执行人陕西盛世驰坊酒业有限公司名下存款13257元，其中案款13159元，执行费98元，已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州市安宁区人民法院（2012）安民二初字第00196号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯彩乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2210号
罪犯林小青，男，1964年11月20日生，汉族，福建省福州市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年1月16日作出（2008）侯刑初字第338号刑事判决，认定被告人林小青犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪、非法买卖枪支、职务侵占罪、非法占用农用地罪、窝藏罪、行贿罪，判处有期徒刑二十年，没收财产人民币20000元，罚金人民币67000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）榕刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年1月17日本院作出（2011）长刑执字第4466号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯林小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯林小青端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1992年至2007年期间，在福州市仓山区城门镇组织、领导黑社会性质组织，采取故意伤害、敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、职务侵占等犯罪行为多次。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加硅藻泥岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分337分。已执行财产刑人民币97000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林小青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑犯罪，犯数罪，犯罪次数多，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林小青减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月八日
书 记 员 王庆岐
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第516号
罪犯罗尔东周，男，生于1973年9月13日，四川省松潘县人，藏族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年12月19日作出（2004）阿中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人罗尔东周犯抢劫罪、非法持有枪支罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人未上诉。于2005年3月10日经四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第410号刑事裁定核准原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗尔东周在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗尔东周减刑。
经审理查明，罪犯罗尔东周在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，履行民事赔偿。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗尔东周在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗尔东周减刑一年。
刑期至2025年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初546号
原告：骆奇志，男，汉族，1973年7月26日出生，住所地：湖北省宜昌市西陵区清波路******号。
委托代理人：赵敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：南京飞雄海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇官溪路***号。
法定代表人：武兆云，董事长。
被告：武兆龙。
原告骆奇志诉被告南京飞雄海运有限公司（以下简称飞雄公司）、被告武兆龙船员劳务合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本案受理后，适用简易程序，由代理审判员杨骋独任审理，于2016年7月29日公开开庭审理。原告骆奇志委托代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告飞雄公司及被告武兆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告骆奇志诉称：2015年8月12日，原告骆奇志在上海港登上被告武兆龙所有、被告飞雄公司经营的“飞雄9”轮任职船长。因两被告没按约定时间发放船员工资，2015年9月11日经被告飞雄公司同意，原告骆奇志在上海港按被告飞雄公司规定正常程序办理完所有交接手续后下船。下船时，共拖欠原告工资32308元（上下船当日各算半�，其中8月份工资33000÷3119.5=20758元，9月份工资33000÷3010.5=11550元），被告飞雄公司承诺原告下船后会及时给付工资。2015年11月6日，两被告通过武鹏辉账号给原告骆奇志打款10000元。之后原告骆奇志多次电话催告两被告支付剩余工资未果。由于被告飞雄公司是“飞雄9”轮的船舶经营人，被告武兆龙是船舶所有人，两被告应对“飞雄9”轮拖欠原告骆奇志的工资等款项共同承担责任。故原告诉至本院，请求法院判令：1、两被告向原告骆奇志支付船员工资人民币22308元；2、两被告向原告骆奇志支付船员工资利息805元（利息计算分为两部分，自2015年9月12日至2015年11月5日是323084.85%
÷36555=236.1元；自2015年11月6日至2016年6月6日是223084.35%÷365214=568.9元，共计805元）；3、两被告承担本次诉讼费用；4、依法确认原告骆奇志被拖欠工资人民币22308元及利息对“飞雄9”轮具有船舶优先权。
被告飞雄公司及被告武兆龙未到庭参与庭审，未向法庭提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。
原告骆奇志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、骆奇志身份证。证明原告骆奇志主体资格。
2、被告飞雄公司基本信息及法人代表信息。证明被告飞雄公司主体资格。
3、武兆龙身份信息。证明被告武兆龙主体资格。
4、“飞雄9”轮国籍证书。证明被告武兆龙为涉案船舶所有人，�告飞雄公司为涉案船舶经营人。
5、船员服务簿及海事局网上维护资2份。证实原告骆奇志与“飞雄9”轮的实际劳动关系及其在船工作时间，“飞雄9”轮是海船。
6、“飞雄9”轮航海日志复印件。证明原告骆奇志在“飞雄9”轮工作时间及办理完成正常上下船交接。
7、“飞雄9”轮船长交接记录。证明目的：证实原告骆奇志按照被告飞雄公司体系规定完成工作交接。
8、中国农业银行出具的银行流水2份。证明两被告已支付工资10000元，两被告在原告骆奇志上次劳务合同期间支付的工资金额，从而证实被告跟原告口头约定工资金额。
本院认证认为：上述证据均与本案争议事实相关，可以相互印证，本院均予以采信。
被告飞雄公司、被告武兆龙未向本院提供证据。
本院经审理查明：
原告骆奇志曾于2012年12月12日至2013年3月5日在“飞雄9”轮担任船长。2015年8月12日，原告骆奇志再次在上海港上船，担任“飞雄9”轮船长。因两被告未按约定时间发放船员工资，原告骆奇志于2015年9月11日，在上海港办理完毕交接手续后离船，任职时间为30天。2015年11月6日，两被告通过武鹏辉账户向原告骆奇志账户汇款10000元，之后两被告并未继续向原告骆奇志支付剩余工资。
另查明，“飞�9”轮系散货船，总吨2970，净吨1666，船舶航区为沿海航区，船舶所有人为被告武兆龙，船舶登记经营人为被告飞雄公司。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。原告骆奇志自2015年8月12日至2015年9月11日在被告武兆龙所有、被告飞雄公司经营的“飞雄9”轮任船长职务，原告骆奇志与两被告形成了事实上的船员劳务合同关系，原告骆奇志提供劳务，两被告应当支付相应报酬。原告骆奇志未提供充足证据证明两被告与其约定了工资标准为每月33000元，但参照航运信息网公布的2015年8、9月沿海散货船船长工资标准为30000元至35000元，结合原告骆奇志于2012年12月12日至2013年3月5日在“飞雄9”轮担任船长的工资情况，可以推定原告骆奇志的月工资标准为33000元。故原告骆奇志主张30天的工资为32308元（被告公司工资计算是上下船当日各算半天，原告共工作30天，其中8月份工资33000÷3119.5=
20758元，9月份工资33000÷3010.5=11550元）本院依法予以支持。根据行业习惯，船东方在船员离船时即应结清船员工资，原告骆奇志于2015年9月11日离船，而两被告至今未结清船员工资，两被告应当承担逾期支付工资的利息。原告骆奇志主张的805元利息未超过中国人民银行同期贷款利率利息，本院予以支持。
“飞雄9”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，原告骆奇志向船舶所有人及经营人提出的上述船员工资的海事请求没有超过一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条的规定，该海事请求具有船舶优先权，对产生该请求的“飞雄9”轮具有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京飞雄海运有限公司与被告武兆龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告骆奇志支付船员工资人民币22308元及逾期付款利息805元；
二、原告骆奇志的上述海事请求具有船舶优先权，原告骆奇志有从“飞雄9”轮拍卖、变卖所得价款中依照法律规定的船舶优先权顺位受偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因简易程序结案，减半收取5元，由被告飞雄公司和被告武兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采�银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 骋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第500号
罪犯张学武，男，生于1975年4月20日，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院于2008年1月17日作出（2008）肃刑初字第03号刑事判决，以被告人张学武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。2011年1月、2013年8月共被本院裁定减刑两年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张学武自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯张学武确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张学武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张学武确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张学武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学武减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年7月13日起至2015年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第564号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人吴礼样，曾用名吴礼亮，男。2003年3月25日因犯盗窃罪被文昌市人民法院判处有期徒刑6年，2008年4月23日被释放。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人吴礼样犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、代理检察员杜冠亚，被告人吴礼样到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1.2012年2月4日9时许，被告人吴礼样窜到海口市美兰区新埠下村226-2号被害人冯XX的住所，盗走冯XX放在家中卧室柜子中的人民币12000元。案发后，公安民警在勘察现场时提取到一枚指纹。经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定：该枚指纹系吴礼样右手中指所留。
2.2013年1月10日9时许，被告人吴礼样窜到海口市美兰区桂林洋农场场部平云新村19号被害人吴XX的住所，在吴XX家的两个卧室盗走被害人吴XX及其家人财物，共计人民币9500元。案发后，公安民警在勘察现场时提取到一枚指纹。经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定：该枚指纹系吴礼样右手中指所留。
3.2014年6月20日9时50分许，被告人吴礼样窜到海口市琼山区府城镇三峰里135号，将楼房旁边的一个竹梯架到一楼的门上面，从身上拿出随身携带的一根铁撬棍，爬上去撬门框上面的小柱子，撬断三根小柱子后准备爬进去房内盗窃时，被房东王XX及王X当场抓获，缴获作案工具铁撬棍。
上述事实，被告人吴礼样在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，辨认笔录及指认照片，被害人冯XX、吴XX、王XX的报案与陈述，证人王X、覃XX的证言，现场方位示意图，刑事判决书及释放证明，扣押物品清单，户籍证明，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴礼样以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，价值人民币21500元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴礼样曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴礼样自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴礼样犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2019年4月20日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、扣押在案的做案工具铁棍一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 史燕燕
人民陪审员 林秋燕
人民陪审员 冯薪霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1113号
原告胡大录，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市龙俊矿渣微粉有限公司。住所地遵义市红花岗区深溪镇坪桥村化制场。
法定代表人区英忠，经理。
原告胡大录与被告遵义市龙俊矿渣微粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡大录到庭参加诉讼，被告遵义市龙俊矿渣微粉有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡大录诉称，从2013年起，被告一共在我处购买煤炭358.2吨，总金额222084元。被告除支付128786元外，尚欠93298元至今未付，请求判决被告支付该货款。
被告遵义市龙俊矿渣微粉有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡大录是经营煤炭的个体户。2013年，被告遵义市龙俊矿渣微粉有限公司与原告达成供货协议，由原告向被告提供煤炭。后经结算，被告尚欠原告货款93298元。2013年11月5日，被告法定代表人区（欧）英忠向原告出具《欠条》载明欠到原告煤炭款93298元的事实。由于被告至今没有支付上述货款，原告遂起诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的“过磅单”及《欠条》在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告已经将煤炭交付给被告，被告对所欠货款已经确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应当向原告支付自己承诺的93298元欠款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。“的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遵义市龙俊矿渣微粉有限公司在本判决生效后十日内支付给原告胡大录货款人民币93298元。
案件受理费1065元，由被告遵义市龙俊矿渣微粉有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年九月十五日
书记员 杨潺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第930号
罪犯刘海涛，男，1973年2月22日出生于山东省莒南县，汉族，研究生文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二00八年一月二十五日作出（2008）溆刑初字第1号刑事判决，认定罪犯刘海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月、二0一三年十二月经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2014年度被评为监狱及省改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去余刑一年零二十九日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3403号
申请人：武连英，女，1965年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人武连英与被申请人徐侠民间借贷纠纷一案，申请人武连英于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐侠所有的存放在宿州市新区建投商务写字楼、综合服务楼工地由申请人武连英施工使用的脚手架钢管（长1.2米-1.5米钢管1800根、长2米钢管1000根、长2.5-2.7米钢管1900根、长3.5-3.6米钢管2200根、长4-4.3米钢管4000根、长4.5-4.7米钢管2000根、长6米钢管2000根、钢管扣件80000付）及63-1型塔吊一台予以查封。申请人提供周胜华所有的位于宿州市埇桥区北关办事处北关新村的房产（房产证号：30××34）一套进行担保。
本院认为，申请人武连英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐侠所有的存放在宿州市新区建投商务写字楼、综合服务楼工地由申请人武连英施工使用的脚手架钢管（长1.2米-1.5米钢管1800根、长2米钢管1000根、长2.5-2.7米钢管1900根、长3.5-3.6米钢管2200根、长4-4.3米钢管4000根、长4.5-4.7米钢管2000根、长6米钢管2000根、钢管扣件80000付）及63-1型塔吊一台予以查封。
二、对担保人周胜华所有的位于宿州市埇桥北关办事处北关新村的房动产（房产证号：30××34）一套予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一七年四月六日
书记员 何 桐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05536号
原告：邓某某。
被告：蔡某。
本院在审理原告邓某某与被告蔡某健康权纠纷一案中，原告邓某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年十一月十二日
书记员 李士杰
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第00244号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人陈帅，女，1973年8月23日出生于河南省平顶山市，身份证号4104031973********，汉族，初中文化，无业，住平顶山市卫东区开源中路***号院*号楼**号。1998年7月23日因犯盗窃罪被河南省平顶山市卫东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2000年因吸毒被平顶山市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2003年9月10日因犯盗窃罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2006年8月17日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2013年11月13日因犯盗窃罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被郏县公安局刑事拘留，当月25日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人陈帅犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日下午17时许，被告人陈帅在郏县城关镇东坡大道与经三路交叉口“DY时尚馆”鞋店内，趁该店员工马某某给顾客找鞋之际，将马某某上衣口袋内的一部步步高牌手机盗走。后马某某发现手机被盗并报警，陈帅被当场抓获。经郏县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2070元。案发后，赃物已经追退并发还被害人。
上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人伊某某、张某某等人的证言，现场图及照片，赃物照片，调取及接受证据清单，郏县物价局价格认证中心“郏价认鉴字（2015）第137号”价格鉴定结论书，河南省平顶山市新华区人民法院（2013）新刑初字第274号刑事判决书，平顶山市公安局警令部档案处出具的陈帅释放证明，户籍证明、抓获证明等证据证实。以上证据已经当庭质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈帅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人陈帅刑事责任的意见正确，本院予以支持。陈帅因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 远
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王乐乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1394-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人董某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3797号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人董跃辉发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人董跃辉的存款、收入人民币307890.86元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3716号
原告：徐超，男，1984年12月20日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被告：周锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：夏勤，女，1977年9月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐超与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，审理中，本院根据原告的申请依法追加夏勤作为被告参加诉讼。本案原由审判员陈柏安审理，因工作变动，变更由审判员何亚平审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐超之委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。被告周锋、夏勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金100000元，并支付该款利息（自起诉之日按年利率6%计算至判决确定给付之日）。事实和理由：被告周锋因生意周转，于2014年12月9日向原告借款120000元；2014年7月15日向原告借款20000元。2014年9月，原告向被告索要欠款，被告于2015年2月17日归还20000元。2016年6月29日又归还20000元，尚欠100000元，虽经原告多次催要，被告未予归还。两被告系夫妻，本案债务系夫妻共同债务，被告夏勤应予归还，故诉至法院。
被告周锋未作答辩。
被告夏勤辩称，其不认识徐超，也没有向其借款，是法院向其寄送材料时，其才知道上述借款之事。本案款项为何转给顾敏，与本案有何关联，其并不知情。
本院经审理查明事实如下：2014年1月29日，原告通过苏州银行账户向被告周锋转款120000元。2014年7月15日，原告以苏州银行手机银行向案外人顾敏转款20000元。2015年2月17日，被告周锋以手机银行转账20000元至原告苏州银行账户。2016年6月29日，被告周锋以同样方式向原告转款20000元。
另查明，两被告于2000年10月2日登记结婚。
庭审时，原告提供了其与被告周锋自2014年7月15日至2016年9月20日期间的短信往来记录，拟证明被告周锋向其借款140000元，其中20000元系根据周锋的要求将款项转至案外人顾敏的账户，该账户系周锋提供的。借款后，原告多次催促周锋还款，后周锋仅归还40000元的事实。经审查，两人短信记录中能够佐证原告拟证的事实。
以上事实，由原告提供的银行交易明细、两被告的婚姻登记证明材料、短信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供被告周锋出具的借据佐证借款之合意，但原告提供银行转账记录以及其与被告周锋的短信聊天记录相应内容，能够证明被告周锋向其借款140000元的事实。对于其中向顾敏转款的20000元，双方的聊天记录中记载有被告周锋向原告借款20000元并指示向顾敏账户转款的相应内容，故该款应当认定为被告周锋的借款。根据银行交易记录可见，被告周锋向原告转款40000元，原告自认该款为归还上述借款的本金，而被告未到庭抗辩，视其放弃抗辩的权利，故本院认定上述40000元系归还本案借款本金。经核算，被告周锋结欠原告本金100000元。鉴于双方对借款期限未作明确约定，原告有权要求被告归还，但应给予被告合理期限。从原告与被告周锋的短信聊天记录可见，原告在起诉之前曾多次向其催还款项，而被告周锋未予归还，现原告要求其归还本金，并要求自本案起诉之日（即2017年5月18日）按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告夏勤未提供该债务应认定为被告周锋个人债务的相应证据，故上述债务应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锋、夏勤于本判决生效之日起十日内归还原告徐超借款本金100000元，并支付相应利息损失（按年利率6%自2017年5月18日起计算至本判决确定给付期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告周锋、夏勤负担。公告费人民币600元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十月三十日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3716号原告：徐超，男，1984年12月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。被告：周锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：夏勤，女，1977年9月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告徐超与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，审理中，本院根据原告的申请依法追加夏勤作为被告参加诉讼。本案原由审判员陈柏安审理，因工作变动，变更由审判员何亚平审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐超之委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。被告周锋、夏勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金100000元，并支付该款利息（自起诉之日按年利率6%计算至判决确定给付之日）。事实和理由：被告周锋因生意周转，于2014年12月9日向原告借款120000元；2014年7月15日向原告借款20000元。2014年9月，原告向被告索要欠款，被告于2015年2月17日归还20000元。2016年6月29日又归还20000元，尚欠100000元，虽经原告多次催要，被告未予归还。两被告系夫妻，本案债务系夫妻共同债务，被告夏勤应予归还，故诉至法院。被告周锋未作答辩。被告夏勤辩称，其不认识徐超，也没有向其借款，是法院向其寄送材料时，其才知道上述借款之事。本案款项为何转给顾敏，与本案有何关联，其并不知情。本院经审理查明事实如下：2014年1月29日，原告通过苏州银行账户向被告周锋转款120000元。2014年7月15日，原告以苏州银行手机银行向案外人顾敏转款20000元。2015年2月17日，被告周锋以手机银行转账20000元至原告苏州银行账户。2016年6月29日，被告周锋以同样方式向原告转款20000元。另查明，两被告于2000年10月2日登记结婚。庭审时，原告提供了其与被告周锋自2014年7月15日至2016年9月20日期间的短信往来记录，拟证明被告周锋向其借款140000元，其中20000元系根据周锋的要求将款项转至案外人顾敏的账户，该账户系周锋提供的。借款后，原告多次催促周锋还款，后周锋仅归还40000元的事实。经审查，两人短信记录中能够佐证原告拟证的事实。以上事实，由原告提供的银行交易明细、两被告的婚姻登记证明材料、短信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供被告周锋出具的借据佐证借款之合意，但原告提供银行转账记录以及其与被告周锋的短信聊天记录相应内容，能够证明被告周锋向其借款140000元的事实。对于其中向顾敏转款的20000元，双方的聊天记录中记载有被告周锋向原告借款20000元并指示向顾敏账户转款的相应内容，故该款应当认定为被告周锋的借款。根据银行交易记录可见，被告周锋向原告转款40000元，原告自认该款为归还上述借款的本金，而被告未到庭抗辩，视其放弃抗辩的权利，故本院认定上述40000元系归还本案借款本金。经核算，被告周锋结欠原告本金100000元。鉴于双方对借款期限未作明确约定，原告有权要求被告归还，但应给予被告合理期限。从原告与被告周锋的短信聊天记录可见，原告在起诉之前曾多次向其催还款项，而被告周锋未予归还，现原告要求其归还本金，并要求自本案起诉之日（即2017年5月18日）按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告夏勤未提供该债务应认定为被告周锋个人债务的相应证据，故上述债务应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锋、夏勤于本判决生效之日起十日内归还原告徐超借款本金100000元，并支付相应利息损失（按年利率6%自2017年5月18日起计算至本判决确定给付期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告周锋、夏勤负担。公告费人民币600元，由被告周锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一七年十月三十日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第70号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年7月29日出生，汉族，初中，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日被抓获并羁押，同年10月22日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年10月15日20时许，被告人黄某某在其附城镇禅妙村家门口向吸毒人员蔡某某贩卖1小包毒品海洛因。刚交易完毕时，两人被公安民警当场抓获，缴获毒资人民币30元及毒品1小包，经鉴定，毒品净重0.05克，检见海洛因成份。
针对上述指控，公诉机关认为被告人黄某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年10月15日20时许，被告人黄某某在其位于雷州市附城镇禅妙村的家门口，以30元1小包的价格向吸毒人员蔡某某贩卖1小包海洛因毒品。两人刚交易完毕时，被公安民警当场抓获，缴获被告人黄某某毒资人民币30元，吸毒人员蔡某某毒品1小包，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.05克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1.物证：涉案的毒品、毒资；2.书证：受案登记表、立案决定书；3.人口信息表、违法犯罪记录查询；4.到案经过、归案情况说明；5.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6.证人蔡某某的陈述；7.被告人黄某某的供述与辩解；8.毒品检验鉴定报告；9.勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。随案缴获的人民币30元系被告人黄某某的违法所得，应予以没收上缴国库；毒品海洛因0.05克属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年8月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的毒品海洛因0.05克没收销毁；随案的人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一五年一月七日
书记员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1655号
原告：袁冰，男，1987年5月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。。。
委托诉讼代理人：袁安平，男，1960年6月1日出生，汉族，住安平县。系原告袁冰的父亲。
被告：陈建，男，1971年3月16日出生，汉族，住安平县。。。
被告：董宪忠，男，1964年9月19日出生，汉族，住安平县。。。
本院在审理原告袁冰与被告陈建、董宪忠民间借贷纠纷一案中，原告袁冰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告袁冰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁冰负担。
审判员 张占峰
二〇一七年九月十九日
书记员 李 丹