wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0060号
原告陆祖平。
委托代理人朱建新。
被告姚海威。
原告陆祖平与被告姚海威劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆祖平的委托代理人朱建新到庭参加诉讼，被告姚海威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆祖平诉称，2011年被告雇佣原告在其承接的工地上打工，但未能付清工资，尚欠原告工资人民币22342元。被告承诺于2012年正月十五还清，但至今未付。现要求被告支付原告工资人民币22342元。
被告姚海威未答辩。
经审理查明，被告姚海威于2011年雇佣原告陆祖平、黄向洲、陈建平、顾晶晶、陈永昌等人在其承接的南京市河西沙洲镇检测大厦工地上打工，但未能付清原告全部工资。2012年1月22日，原告陆祖平、黄向洲、陈建平、顾晶晶、顾永昌等人向被告催要工资，被告于当日向原告等人分别出具了欠条，出具给原告的欠条载明：今欠陆祖平工资款贰万贰仟叁佰肆拾贰元正（22342），2012年正月十五还清，未具欠款时间。但届期，被告未能履行付款义务，原告遂诉请来院。
另查明，与原告陆祖平同时受雇于被告姚海威提供劳务的黄向洲、陈建平、顾晶晶、顾永昌均因被告拖欠工资而于2014年1月2日诉讼来院。被告向黄向洲等人出具的欠条时间均为2012年1月22日，并均约定于2012年正月十五还清。
上述事实，有被告姚海威出具给原告陆祖平、黄向洲、陈建平、顾晶晶、顾永昌的欠条各一份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告受雇于被告提供劳务，被告应足额支付报酬。现其结欠原告工资有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，其拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海威于本判决生效之日起十日内给付原告陆祖平工资人民币22342元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币359元，公告费人民币600元，合计人民币959元，由被告姚海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币359元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 钱德华
代理审判员 王卫国
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程 炎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5269号
原告江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号13楼。
法定代表人金艳，董事长。
委托代理人杜金龙，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人孙永平，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人肖靖，女，1980年9月6日出生，该公司职员。
原告江苏省建工劳务有限公司（以下简称：江苏建工公司）与被告北京市城建五建设集团有限公司（以下简称：城建五公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建工公司的委托代理人杜金龙、孙永平，被告城建五公司的委托代理人肖靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏建工公司诉称：2009年7月10日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，2009年7月14日，双方签订《建设工程施工劳务合同补充协议》，约定被告将位于昌平区沙河镇的B区5#、7#住宅楼及地下车库工程的给排水等工程分包给原告施工。2009年11月，双方签订了《建设工程施工劳务合同补充协议》，约定被告将6#楼给排水等工程分包给原告施工。原告依约完成施工。2014年12月4日，原、被告双方签订《还款协议》。协议约定，2015年2月18日前被告支付工程尾款390647元，但被告未依约支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付所欠工程款390647元；并自2015年2月19日起按照银行同期基准贷款利息支付上述款项的利息至付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告向原告支付工程欠款240647元，并按照银行同期基准贷款利率向原告支付该款项的利息，自2015年2月19日起至实际支付之日止；2、判令被告按照银行同期基准贷款利率向原告支付15万元工程款自2015年2月19日至2016年1月28日的利息；3、判令被告负担全部诉讼费用。
被告城建五公司辩称：我们认可《还款协议》的欠款金额，我们正在一点一点还，2016年1月29日我们给对方付了15万，但是我们不认可利息。对于诉讼费用，我们主张各担一半。
经审理查明：2009年7月10日，原告江苏建工公司（承包人）与被告城建五公司（发包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，就北京市昌平区沙河镇沙河B区5#、7#住宅楼及地下车库工程的给排水、采暖安装、强电工程、弱电及消防工程等劳务分包事项达成一致。该合同第2条约定该合同分包总价款为2902000元；合同第11条约定了合同价款的结算支付方式；合同第12条第2款约定，劳务发包人不按约定核实劳务承包人完成的工程量或不按约定支付合同价款，应按劳务承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同款的利息。2009年7月14日，双方签订《建设工程施工劳务合同补充协议》，该协议第1条约定，原合同价款2902000元为暂定价，以双方按合同条款规定结算的最终价为准，并对结算等事项进行了补充约定；2009年11月，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同补充协议》，就北京市昌平区沙河镇沙河B区6#住宅楼的给排水、采暖安装、强电工程、弱电及消防工程等劳务分包事项达成一致，并约定合同价款暂定为428300元，其他条款均按2009年7月10日（含2009年7月14日补充协议）双方签订建设工程施工劳务分包合同条款执行。2014年12月4日，双方签订《还款协议》，该协议载明，由城建五公司发包，江苏建工公司承包的沙河B区5、6、7#住宅楼及地下车库工程已于2013年8月结算完毕，结算金额为6602674元，已支付6212027元，欠付390647元，经双方协商，所欠金额于2015年2月18日之前支付给江苏建工公司。
另查，2016年1月29日，被告城建五公司支付原告江苏建工公司工程款150000元。截至本案审理终结前，被告城建五公司尚欠原告江苏建工公司240674元未支付。
上述事实有《建设工程施工劳务分包合同》《建设工程施工劳务合同补充协议》《建设工程施工劳务分包合同补充协议》《还款协议》、银行转账支票存根及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的建设工程施工劳务分包合同》及补充协议、还款协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告主张被告向原告支付工程合同款240647元一节，双方当事人已于2014年12月4日就涉案项目的价款进行了结算，并签订了《还款协议》，被告理应按照约定支付款项。根据协议约定，被告欠原告工程款390647元，庭审中被告表示2016年1月29日曾支付工程款十五万元，原告亦认可收到该十五万元，据此，本院认定被告城建五公司尚欠原告江苏建工公司合同内工程款240647元。原告主张被告支付工程款240647元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告按照同期银行贷款利率支付欠付工程款的利息一节，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》明确约定了劳务发包人不按约定支付合同价款，应按同期银行贷款利率支付拖欠合同款利息的违约责任；根据《还款协议》，被告应于2015年2月18日前支付全部欠款；被告于2016年1月29日向原告支付工程款十五万元，另有240647元尚未支付，被告的行为已构成违约，理由按照合同约定承担违约责任。故，对于要求被告按照银行同期基准贷款利率向原告支付15万元工程款自2015年2月19日至2016年1月28日的利息以及按照银行同期基准贷款利率向原告支付未付工程款240647元的利息，自2015年2月19日起至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的关于不认可利息的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城建五建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏省建工劳务有限公司欠款二十四万零六百四十七元，并支付该款的违约金（以二十四万零六百四十七元基数，自二〇一五年二月十九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率为标准计算）。
二、被告北京城建五建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏省建工劳务有限公司违约金（以十五万元为基数，自二〇一五年二月十九日起计算至二〇一六年一月二十八日止，按中国人民银行同期基准贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十六元，由被告北京城建五建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李思伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1084号
原告孟某某。
被告王某某。
本院在审理原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孟某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 池艳爽
沈�市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初530号
原告北京瑞泰安建设工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马房村村委会北500米。
法定代表人刘海军，系该公司总经理。
委托代理人陈力，男，回族，系公司员工，住北京市丰台区。
被告沈阳远山置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街3号（筹建）
法定代表人张淑华。
本院在审理原告北京瑞泰安建设工程有限公司与被告沈阳远山置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由本院审判员徐宁独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞泰安建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费115958元，减半57979元，由原告北京瑞泰安建设工程有限公司负担。
审判员 徐 宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 周立颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02947号
罪犯刘风，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年1月16日作出（2012）鄂宜都刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘风犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。被告人刘风不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月26日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘风减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘风在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘风在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘风的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00295号
上诉人（原审被告）：北京天电技术有限公司，组织机构代码证77156118-0。
法定代表人：王晓璐，总经理。
委托代理人：温献宏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽广通矿山安全装备有限责任公司，组织机构代码证05149557-6。
法定代表人：刘璐，总经理。
委托代理人：孙敏华，安徽元方园律师事务所律师。
上诉人北京天电技术有限公司（以下简称天电公司）与被上诉人安徽广通矿山安全装备有限责任公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）蚌山民二初字第00095号民事判决。宣判后，天电公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人天电公司的委托代理人温献宏、被上诉人广通公司的委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月，原告向被告订购一批网络设备，同年9月12日，原告通过徽商银行网上银行向被告支付了10万元预付货款。2012年9月24日、12月10日原、被告分别签订两份买卖合同，约定：原告（甲方）购买被告（乙方）HIGHPOWERTT-2400AP，ItemNumber#11-152I52台，HIGHPOWERTT-5800AP，ItemNumber#11-415I52台，总计价款471600元，被告将货物送至原告指定地点并承担所需要的运费、税费及通关费用等，同时提供增值税发票给原告，原告在合同签约三日内，支付全部货款至被告账户，被告承诺收到货款后10个工作日将合同所签订货物交给原告。合同还对货物的保修及违约责任进行了约定。合同签订后，被告依约将货物送至原告指定地点，原告于2012年10月8日付款93600元，同年12月12日支付货款336000元。剩余42000元货款经双方协商待被告开具增值税发票后支付。2013年8月原告发现其在向被告付款时未扣除2012年9月12日支付的预付款，遂致函被告要求返还该款。被告回函称对双方签订的两份合同条款的执行无异议，原告2012年9月12日支付的10万元已转付姜晖作为筹备和研发费，被告已要求姜晖和原告联系解决。后双方协商未果，
原判认为：原、被告于2012年9月24日、12月10日签订的两份买卖合同合法有效，双方的买卖关系成立。原告在合同签订前向被告支付的10万元，是通过徽商银行网上银行支付的，在附言栏中注明为货款，这就说明了该10万元的性质是预付货款而非其他款项，法庭调查查明，双方在此前后并无其他业务往来，该10万元应为此笔业务中的预付货款。被告在2013年9月12日给原告的回复函中，对双方买卖合同中的货款金额以及货款的给付及其他条款的履约情况没有异议，亦认可原告多支付了10万元，但被告辩解认为该10万元与双方之间的合同无关，是原告通过被告转付给他人（姜晖）的研发费，且已被姜晖实际领取，而被告却未提供给付姜晖的研发费与原告有关联的证明材料，亦未提供原告委托其转付的有关证据，姜晖从被告处领取的10万元，无证据证明就是受原告委托支付给被告。故对被告的此辩解意见，不予采信。庭审中被告认可原告诉称的尚有42000元的货款待其开具增值税发票后支付的事实存在，现被告尚未开具增值税发票，原告支付42000元货款的条件未成就，被告亦表示同意待其开具增值税发票后再向原告主张此剩余货款。故原告要求判令被告退还原告货款10万元及利息（从诉讼之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉请，予以支持；至于被告辩称的该10万元系不当得利法律关系，管辖法院应为被告住所地法院，诉讼中，被告已提出管辖异议，经裁定其管辖异议被驳回，此辩解意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告北京天电技术有限公司退还原告安徽广通矿山安全装备有限责任公司货款10万元及利息（从2014年2月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后的10日内付清。案件受理费2300元，由被告北京天电技术有限公司负担，于本判决生效后的10日内直接给付原告安徽广通矿山安全装备有限责任公司。
上诉人天电公司上诉称：被上诉人2012年9月12日支付的100000元，系其通过上诉人转支付给案外人姜晖的钱款，并非是支付给上诉人的货款，该款上诉人已转汇给姜晖，不应承担退还义务。请求二审法院依法裁决。
被上诉人广通公司辩称：我方与姜晖之间没有任何业务往来，也没有委托上诉人代为转款，因此其应将多收的货款退还。请求二审法院依法维持原判。
庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为：上诉人天电公司与被上诉人广通公司间存在合法有效的买卖关系。经双方结算上诉人多支付货款100000元，对此上诉人亦予认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。通过结算，广通公司多支付100000元货款，上诉人天电公司理应负有返还义务。上诉人天电公司称该款系广通公司通过其转支付给案外人姜晖的钱款，并提供了姜晖的委托书和收条，但上诉人并未举证证明本案存在广通公司拖欠姜晖货款及委托上诉人代为转汇钱款的事实，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用按原判决负担；二审案件诉讼费用2300元，由上诉人北京天电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 陆潇茹
审判员 李丰年
二○一五年元月二十日
书记员 石克链
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第684号
申请执行人韩建军，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人张勇，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
韩建军申请执行张勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）乌前民初字第293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩建军据此向本院申请强制执行，要求被执行人张勇履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月26日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张勇的存款6.59万元及利息或扣留、提取被执行人张勇的收入6.59万元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张勇的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛建军
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 俊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第116号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某，女，1964年4月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，销售员，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1930号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人赵善启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年底，被告人杨某受雇于彭某（另案处理）在广州市越秀区海珠南路126号海珠中心市场首层自编1086档“四锋贸易行”负责销售工作，在不具备《药品经营许可证》、《进口药品经营许可证》的情况下，对外销售未经批准进口及检验的“喇叭牌正露丸”、“黄道益活络油”等药品。2014年10月27日，被告人杨某在上述地址被公安人员抓获归案。现场查获药品1586件，经广州市越秀区食品药品监督管理局认定，其中929件药品为假药。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案假药的照片，涉案销售档口和货架的照片，个体工商户营业执照，公安机关出具的抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，证人陈某的证言及辨认笔录，广州市越秀区食品药品监督管理局出具的认定意见书，被告人杨某的供述，被告人杨某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售未经批准进口的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人杨某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩护称被告人杨某属从犯，且认罪态度较好、无前科劣迹，该意见与查明事实相符，合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月27日起至2015年2月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的929件假药予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄婉娜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00017号
申请执行人乐兆根，居民。
被执行人郭海荣，居民。
被执行人还金才，居民。
申请执行人乐兆根与被执行人郭海荣、还金才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）都秦民初字第0139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭海荣、还金才的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）都秦民初字第0139号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱 蕾
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初28号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人李国庆，男，1984年1月10日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省孙吴县，现住黑龙江省孙吴县。2017年11月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2017年11月28日被孙吴县公安局取保候审。
辩护人张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。
被告人曲沛蛟，男，1958年10月8日出生于山东省黄县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省孙吴县，现住该村。2017年11月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2017年11月28日被孙吴县公安局取保候审。
辩护人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李国庆、曲沛蛟犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派副检察长王建军出庭支持公诉，被告人李国庆及辩护人张广兴、被告人曲沛蛟及辩护人赵文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2017年11月23日9时30分许，被告人李国庆、曲沛蛟分别携带一支双管猎枪，由李国庆驾驶皮卡车，二人相约前往孙吴县清溪乡打猎途中被公安机关查获，枪支被依法收缴。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定，二支猎枪均认定为枪支。2017年11月23日，被告人李国庆、曲沛蛟被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李国庆、曲沛蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支照片，书证被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单、枪支来源说明等，证人曲某、齐某、刘某等的证言，被告人李国庆、曲沛蛟的供述和辩解，黑河市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国庆、曲沛蛟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李国庆、曲沛蛟到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李国庆、曲沛蛟系初犯，所持有枪支只是为了自己打猎，没有造成后果，犯罪后有悔罪表现，可酌情对其二人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李国庆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人曲沛蛟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一八年四月二十日
书记员 张雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第399号
申请执行人：王保华，农民。
被申请人：王春保，农民。
申请执行人王宝华与被执行人王春保劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）遵民初字第882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.427万元，案件受理费为410，执行费为264.05元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜贺林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字262号
原告：吴松蓉，女，汉族，1993年5月2日出生，住广东省东莞市，系东莞市寮步松晟五金店的经营者。
委托代理人：金定国，广东鼎方律师事务所律师。
被告：东莞厚街创科五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴文兵。
委托代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：蒲慧鑫，国信信扬律师事务所律师。
原告吴松蓉诉被告东莞厚街创科五金制品有限公司（以下简称“创科公司”）买卖合同纠纷一案，本院在2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年10月30日公开开庭审理。原告吴松蓉的委托代理人金定国，被告创科公司的委托代理人蒲慧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松蓉诉称：原、被告一直存在交易往来，原告向被告提供设备配件，被告按照约定价格向原告支付相应的货款。2013年9月至12月原告按约定交付设备配件后，被告没有按时支付货款334120元。原告为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付拖欠的货款334120元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告创科公司辩称：确认与货款数额属实，因为另案有货款需要抵销，因此创科公司不需要支付货款给吴松蓉。
经审理查明：吴松蓉是个体工商户东莞市寮步松晟五金店（以下简称“松晟五金店”）的经营者。吴松蓉主张，其向创科公司提供设备配件，双方没有签订书面买卖合同，由创科公司下订单，吴松蓉送货的方式进行交易，依据交易习惯，双方在送货后90天支付货款，现创科公司拖欠2013年9月至12月的货款334120元未付。为证明自身主张，吴松蓉提交2013年9月至12月的送货单为证。
创科公司确认双方交易的事实，对货款数额亦予确认。对于付款期限双方约定在吴松蓉开具发票后90天后才支付货款。其主张双方另有案件在处理，应当相互抵销款项，故不同意支付案涉货款。对自身主张，创科公司未提交任何证据证明。
吴松蓉确认双方另有设备买卖合同纠纷案件理，但与本案无关，是不同的法律关系，目前尚没有处理的结果。
以上事实，有原告提交的《送货单》，当事人陈述及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。吴松蓉作为个体工商户松晟五金店的经营者，依法应享有及承担其相应的权利义务。现双方对案涉货款的数额334120元均无异议，本院亦予确认。本案争议焦点为：创科公司主张用另案款项抵销案涉货款有无事实及法律依据。对此，本院分析如下：
首先，另案与本案是两个独立的法律关系；其次，创科公司未对另案的法律关系与本案的法律关系是否属于同种性质进行举证；再次，即使属于同种性质的法律关系，创科公司也未对另案涉及的款项数额、处理结果等情况提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，创科公司以双方另有纠纷为由拒付本案货款，没有事实及法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现双方对各自主张的付款期限均未提交证据证明，应视为付款期限约定不明，创科公司应在收到货物时支付货款，而其拖欠2013年9月至12月的货款至今未付，已构成违约，原告要求其立即支付货款334120元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞厚街创科五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴松蓉支付货款334120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3156元，由被告东莞厚街创科五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张锦恩
第3页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二（商）初字第1308号
原告沈仲宜，女，汉族，1952年10月25日出生，住河北省秦皇岛市。
委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
被告上海百珍置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈志锋，执行董事。
委托代理人金哲君，上海君赛律师事务所律师。
第三人沈志锋，男，汉族，1978年11月6日出生，住上海市静安区。
第三人徐珍，女，汉族，1954年12月3日出生，住上海市。
本院在审理原告沈仲宜与被告上海百珍置业发展有限公司、第三人沈志锋、第三人徐珍公司解散纠纷一案中，原告沈仲宜于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈仲宜撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈仲宜负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年三月三日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；???……。
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执107号
刘延辉：
本院已立案执行杜国胜与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2014）武民一初字第175号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第244号
原告：焦勇量。
被告：河北润德餐饮管理有限公司，住所地：衡水市与胜利路交叉口西南角玉林串串香内。
法定代表人：程慧，经理。
本院在审理原告焦勇量诉被告河北润德餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦勇量于2015年11月3日以双方已达成和解，被告给付原告30000元即双方清结所有货款，故申请撤回对被告河北润德餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告焦勇量的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦勇量撤回对被告河北润德餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告焦勇量负担。
审判员 朱志猛
二〇一五年十一月三日
书记员 牛金雪
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第190号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郝某，2006年10月30日因犯盗窃罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）28号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年11月25日19时许，被告人郝某酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车由北向南行至251省道景村路口时，与付海涛驾驶的鲁H×××××小型汽车相撞，导致两车损坏，被告人郝某受伤。事故发生后，被告人郝某被120急救车辆拉至济宁市第一人民医院急诊科就诊，交警赶赴现场勘查后，前往医院依法请医护人员提取血样。经交警大队认定，被告人郝某与傅海涛承担事故的同等责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人郝某血液中乙醇含量为134.1毫克／100毫升。被查获后，被告人郝某积极配合公安机关进行调查处理，并如实供述自己的犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：户籍证明、查获经过、到案说明情况、血样提取登记表、行政强制措施凭证、医院门诊证明书、刑事判决书等；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见：交通事故责任认定书，物证检验报告；5、勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片等证据。公诉机关认为，被告人郝某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请人民法院依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：户籍证明、查获经过、到案说明情况、血样提取登记表、行政强制措施凭证、医院门诊证明书、刑事判决书等；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见：交通事故责任认定书，物证检验报告；5、勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某无证在公共交通道路上醉酒驾驶无牌机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一五年三月三日
书记员 周 雯
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第84号
申请执行人：江门市食品药品监督管理局。
法定代表人：方国平，局长。
委托代理人：赵晶晶，系该局政策法规科副科长。
被执行人：马维婕（系蓬江区壹仔商店经营者），女，1988年6月18日出生，汉族。
申请执行人江门市食品药品监督管理局于2015年2月10日向本院申请强制执行其于2014年7月29日作出的（江）药行罚（2014）9号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人马维婕违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条、第四十八条第一款的有关规定，销售假药，事实清楚。申请执行人江门市食品药品监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条、第七十四条的规定对被执行人马维婕作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人马维婕在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市食品药品监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市食品药品监督管理局申请执行其作出的（江）药行罚（2014）9号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一五年三月四日
书 记 员 周威鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0007号
原告魏某，男，28岁。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告高某，女，26岁。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告魏某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员刘寒独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人掌庆萍、被告高某的委托代理人李昌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2014年10月10日原、被告经人介绍相识，2014年10月13日，办理了订婚仪式，被告收取了原告彩礼36000元和金项链、金手镯、金戒指、苹果6手机，见面礼差额2000元。订婚后原告想增加了解，可被告总借故推诿，无法建立感情，被告的态度让原告无法接受，要求判准被告返还彩礼36000元、见面礼差额2000元和金项链、金手镯、金戒指、苹果6手机并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、金项链、金手镯、金戒指、苹果6手机发票，证明原告给被告买了金项链、金手镯、金戒指、苹果6手机；2、证人丁某的证言，证明原告给被告彩礼36000元。
被告高某辩称，金项链、金手镯、金戒指、苹果6手机收到了，见面礼差额1400元，彩礼36000元没有受到。
被告为支持其辩称提供了以下证据：照片一组，证明被告为结婚买了许多物品，是原告不想结婚。
被告对原告提供的证据质证意见为：1、金项链、金手镯、金戒指、苹果6手机发票认可；2、证人丁某的证言不能证明原告给被告彩礼36000元，不予认可。
原告对被告提供的证据质证意见为：照片不能证明被告为结婚买了许多物品，不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年10月13日，办理了订婚仪式，在订婚仪式上被告收取了原告彩礼36000元和金颈饰（重24.49克）、金手镯（重43.76克）、金戒指（重4.26克）、苹果6手机，另原告给付被告见面礼8000元，被告给付原告见面礼6600元，见面礼差额1400元。原、被告订婚不久就出现矛盾，原告诉至人民法院。
以上事实有原告提供的金项链、金手镯、金戒指、苹果6手机发票、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，2014年10月13日，办理了订婚仪式，理应互相帮助、互相尊重，维持平等、和睦、文明的关系，双方却因性格差异较大，未能建立好感情，导致不能建立夫妻关系。原、被告双方订婚不久就出现矛盾，对于原告主张的彩礼、见面礼、金颈饰（重24.49克）、金手镯（重43.76克）、金戒指（重4.26克）、苹果6手机本院酌情认定返还；对于被告提出为结婚买了物品，虽只提供了照片没有具体的物品清单和金额，但本院考虑到存在的可能性，在认定返还数额时会综合考虑。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内返还原告魏某彩礼、见面礼33000元，金颈饰（重24.49克）、金手镯（重43.76克）、金戒指（重4.26克）各一件、苹果6手机一部。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某承担20元，被告高某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 刘 寒
二〇一五年一月三十日
法官助理 栾海洋
书 记 员 王 颖
附录法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）、双方未办理结婚登记手续的；
（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4069号
上诉人（原审被告）：汤云，女，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县，
被上诉人（原审原告）：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地闽侯县青口镇大义村坊口。
负责人：林惠重。
被上诉人（原审被告）：卓晓玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被上诉人（原审被告）：卓胜，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
上诉人汤云与被上诉人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社、卓晓玲、卓胜金融借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤云在收到法院催缴二审案件受理费的通知后未按要求缴纳该费用，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年八月三十一日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 林 俊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4069号上诉人（原审被告）：汤云，女，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县，被上诉人（原审原告）：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地闽侯县青口镇大义村坊口。负责人：林惠重。被上诉人（原审被告）：卓晓玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被上诉人（原审被告）：卓胜，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，上诉人汤云与被上诉人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社、卓晓玲、卓胜金融借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤云在收到法院催缴二审案件受理费的通知后未按要求缴纳该费用，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀榕审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年八月三十一日法官助理 蔡思婷书 记 员 林 俊
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初12号
原告岳鑫，男。
被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司。
法定代表人赵倨，该公司总经理。
原告岳鑫与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告岳鑫于2016年3月28日向本院提交书面申请，要求撤回对被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告岳鑫的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳鑫撤回起诉。
本案诉讼费1000.00元，决定由原告岳鑫负担。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01110号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陆卫东，无职业。1985年至2009年期间因扒窃被送劳动教养六次；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年12月4日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月17日刑满释放。因本案于2014年8月5日被抓获，同年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）902号起诉书指控被告人陆卫东犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人陆卫东到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陆卫东于2014年8月5日19时许，在武汉市武昌区蓝湖医院的公交站点，趁冯某搭乘916路公交车不备之机，从身后盗走其裤子右边口袋内的步步高牌手机1部（价值人民币320元）后，被公安机关当场抓获。赃物已追回并发还被害人冯某。
上述事实，被告人陆卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.被告人陆卫东的身份材料；3.扣押及发还物品清单、物证照片；4.被害人冯某的报案材料及陈述；5.武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6.被告人陆卫东的前处材料；7.被告人陆卫东的供述等，足以认定。
本院认为，被告人陆卫东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆卫东犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆卫东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陆卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第01110号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陆卫东，男，1967年10月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。1985年至2009年期间因扒窃被送劳动教养六次；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年12月4日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月17日刑满释放。因本案于2014年8月5日被抓获，同年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]902号起诉书指控被告人陆卫东犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人陆卫东到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陆卫东于2014年8月5日19时许，在武汉市武昌区蓝湖医院的公交站点，趁冯某搭乘916路公交车不备之机，从身后盗走其裤子右边口袋内的步步高牌手机1部（价值人民币320元）后，被公安机关当场抓获。赃物已追回并发还被害人冯某。上述事实，被告人陆卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：扣押及发还物品清单、物证照片；4.被害人冯某的报案材料及陈述；5.武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6.被告人陆卫东的前处材料；7.被告人陆卫东的供述等，足以认定。本院认为，被告人陆卫东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆卫东犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆卫东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陆卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年十二月十二日书记员 卓明艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2721号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：李刚。
被告：齐龙，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告齐龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告齐龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，被告在原告下属单位十四户支行借款29000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月26日，被告在原告下属单位十四户支行借款29000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐龙于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费263.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 未金波
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初804号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙，组织机构代码：86363075-3。
法定代表人王思东，职务行长。
委托代理人董颖新，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被告王捷，女，汉族，1969年10月30日出生，住山东省即墨市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的委托代理人董颖新到庭参加诉讼。被告王捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2012年9月24日，原告与被告王捷签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王捷向原告借款630000元，借款期限为20年。被告王捷以其所有的位于山东省即墨市房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。现原告起诉请求：1、判令解除原告与被告王捷签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告王捷偿还截止到2015年12月28日的贷款本金582351.68元、利息20940.65元；3、判令被告王捷偿还自2015年12月29日起至判决生效之日的利息及罚息；4、判令原告对抵押物（位于山东省即墨市房产）享有优先受偿权；5、判令被告王捷承担本案律师费32560元、公告费、邮寄费及本案诉讼费。
被告王捷未到庭参加诉讼，亦未在法定期�内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款630000元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率；还款方式为按月等额本息还款，若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同同时约定，被告以其名下位于山东省即墨市户房产向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2013年3月6日按约向被告发放贷款本金630000元，但被告未按约还款，截至2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金582351.68元、利息20940.65元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、贷款支付凭证、房地产他项权证、欠费明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全�及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息（包括复利及罚息）。
被告以其名下位于山东省即墨市房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告王捷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告王捷签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告王捷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年12月28日的借款本金582351.68元、利息20940.65元；
三、被告王捷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例支付；
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行就上述费用，对被告王捷设定抵押的位于山东省即墨市户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10159元，公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 雯
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02147号
原告张根杰，男，1964年6月28日生，汉族。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市开元锅炉有限责任公司。住所地：长葛市市区钟繇大道中段。
法定代表人李翠花，任该公司经理。
原告张根杰诉被告长葛市开元锅炉有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日依法受理后，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告张根杰的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告长葛市开元锅炉有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张根杰诉称：2014年4月11日和2014年4月28日，被告长葛市开元锅炉有限责任公司分两次共借原告650000元整，并约定借款利息为月息3%，被告后于2014年5月27日还款100000元，后原告多次催要下余借款无果，原告无奈诉至法院。请求：1、被告长葛市开元锅炉有限责任公司偿还借款550000元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告长葛市开元锅炉有限责任公司未做答辩。
原告张根杰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、收据两份及该收据照片两张，证明被告长葛市开元锅炉有限责任公司分别于2014年4月11日借原告张根杰450000元，于2014年4月28日借原告张根杰200000元，双方口头约定月息3%的事实；2、中国工商银行和中国建设银行自助终端客户凭条各一份，证明原告张根杰通过中国工商银行分别向被告转账140000元和200000元，共计340000元。原告通过中国建设银行向被告转账310000元的事实。
被告长葛市开元锅炉有限责任公司未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2014年4月11日和2014年4月28日，被告长葛市开元锅炉有限责任公司分别向原告张根杰借款450000元、200000元，共计650000元，并由该公司的财务人员李慧娜向原告出具收据两份。2014年4月10日及2014年4月30日，原告张根杰通过中国工商银行向被告长葛市开元锅炉有限责任公司转账140000元、200000元；2014年4月11日，原告张根杰通过中国建设银行向被告长葛市开元锅炉有限责任公司转账31万元。2014年5月27日，被告通过李慧娜（账号6222081708000062145）向原告张根杰（账号6212261708000814894）付款100000元，尚下余550000元至今未还，后原告无奈诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告长葛市开元锅炉有限责任公司向原告张根杰借款未还，事实清楚，证据确凿，被告长葛市开元锅炉有限责任公司怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。关于借款数额的认定，因被告于2014年5月27日已偿还原告100000元，故本案被告长葛市开元锅炉有限责任公司应偿还原告借款550000元。关于原告同时主张利息的诉请，因在双方的借据中对利息没有约定，故应视为不支付利息，但被告应支付自起诉之日起即2014年7月24日起的逾期利息，利率按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。被告长葛市开元锅炉有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市开元锅炉有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张根杰借款550000元及利息（自2014年7月24日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费9300元，由被告长葛市开元锅炉有限责任公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 路帅娜
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初817号
原告：王志莲，女，现住庆安县。
委托诉讼代理人：张桂林，男，现住庆安县。
被告：王加海，男，现住庆安县。
被告：何彦丰，男，现住庆安县。
被告：纪贤辉，男，现住庆安县。
原告王志莲诉被告王加海、何彦丰、纪贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志莲及其委托诉讼代理人张桂林，被告何彦丰到庭参加了诉讼，被告王加海、纪贤辉经本院合法传唤后未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告王志莲向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王加海立即偿还借款220,000.00元并按月利率2分承担利息；2.被告何彦丰、纪贤辉承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，经被告何彦丰、纪贤辉担保，被告王加海向原告借款220,000.00元，约定2017年10月20日偿还，未约定利息，被告王加海出具借条，被告何彦丰、纪贤辉以担保人的身份在借据中签字。逾期被告王加海未偿还借款，原告找到担保人，何彦丰同意偿还100,000.00元，但纪贤辉不同意承担保证责任，故原告诉至法院。
被告王加海未出庭，未提供答辩。
被告纪贤辉未出庭，未提供答辩。
被告何彦丰辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告提出的诉讼请求也没有异议。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，证明被告王加海借款数额及当时的约定，被告何彦没有异议，该证据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。
本院确认案件事实如下：经被告何彦丰、纪贤辉担保，被告王加海于2016年10月20日向原告王志莲借款220,000.00元，约定至2017年10月20日偿还，未约定利息，被告王加海给原告王志莲出具了借条，被告何彦丰、纪贤辉以担保人的身份在借条中签字。逾期原告王志莲要求被告王加海偿还借款、担保人何彦丰、纪贤辉承担保证责任均未果诉来本院。
本院认为，原告王志莲与被告王加海之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告王加海偿还借款有理予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对借期内及逾期利息均未约定，故应按该条法律规定的按年利率6%、自还款期限届满之次日起计算利息。原告要求被告按月利率2分支付利息不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告何彦丰、纪贤辉承担连带责任保证，应予以支持。若被告何彦丰、纪贤辉首先承担保证责任，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向王加海追偿。被告王加海、纪贤辉经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视对原告诉讼请求的认可。
综上，原告王志莲要求被告王加海偿还借款本金及利息、被告何彦丰、纪贤辉承连带保证责任的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加海偿还原告王志莲借款本金220,000.00元及利息（利息自2017年10月21日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、被告何彦丰、纪贤辉承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,300.00元、财产保全费1,620.00元，由被告王加海负担，被告何彦丰、纪贤辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝树长
二〇一八年五月十五日
书记员 闫 兵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4215-1号
申请执行人厦门市驰顺汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路346号之四1层。
法定代表人叶进明，总经理。
委托代理人戴群峰，职员。
被执行人蔡佳悦，男，1974年9月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市驰顺汽车服务有限公司与被执行人蔡佳悦租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）思民初字第2764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付租金77500元及利息，并支付违章罚款450元和赔偿35000元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，本院查封了被执行人名下闽D×××××号车辆。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4215号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保37号
申请人：任新庆，男，1990年2月10日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：岳凤杰，男，1988年2月20日生，汉族，户籍地：河南省辉县。现住辉县。
申请人任新庆于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于辉县市×××××房产（保全价值5万元）予以查封。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人任新庆申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于辉县市×××××房产予�查封。查封期限为三年。
案件申请费520元，由申请人任新庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年七月二十八日
书记员 李名燕
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第89号
申请执行人：杨丙生，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。
法定代表人：班军，该合作社负责人。
本院受理申请人杨丙生与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张廷泉
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：李忠林
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第96号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁波，男，1991年1月7日生，汉族，初中文化，无业。2010年10月13日因犯寻衅滋事罪，被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月11日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人梁波犯非法经营罪一案，于2015年4月13日作出（2015）攀西刑初字第83号刑事判决，以非法经营罪判处被告人梁波有期徒刑十个月，并处罚金5000元；随案移送物品卷烟1187条（娇子时代阳光卷烟325条、娇子龙凤呈祥魅力朝天门卷烟422条、娇子龙凤呈祥世纪朝天门卷烟440条）予以没收，上缴国库。原审被告人梁波不服，提出上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员杨莎出庭履行职务。上诉人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁波撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西刑初字第83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 燕
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2619－1号
申请执行人郭德才。
被执行人冯景海。
被执行人付春秀。
本院在执行郭德才与冯景海、付春秀民间借贷纠纷（2010）滨塘民初字第1780号民事调解书一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）滨塘民初字第1780号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年一月三十日
书记员 王福璐
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑0881民初298号
原告林炳仁
被告薛树国
原告林炳仁诉被告薛树国保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉，被告薛树国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日杨士刚在原告处借款40000元，月利率15‰，被告薛树国为其提供担保，承担连带保证责任，借款到期后，杨士刚只偿还了2013年11月份之前的利息，本金未给付。现还款期限已过，原告诉至法院要求被告承担担保责任，偿还本金40000元及逾期利息。并承担案件受理费。
被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证明2013年8月28日杨士刚在原告处借款40000元，月利率15‰，约定2013年11月28日前结清。被告薛树国承担连带责任。
被告薛树国未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年8月28日杨士刚原告处借款40000元，约定月利率15‰，借款期限自2013年8月28日至2013年11月28日止，被告薛树国提供保证，并承诺承担连带保证责任。期间杨士刚只偿还了2013年11月份之前的利息，本金未偿还，被告薛树国亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间系保证合同纠纷，被告薛树国为杨士刚在原告处借款提供保证，并自愿承担连带责任，原告要求其承担连带责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告薛树国于判决生效即日给付原告林炳仁借款本金40000元、利息14400元（40000元×15‰×24个月，自2013年11月28日至2015年11月28日），合计54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐春晓
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初493号
原告巫红梅，女，生于1988年9月25日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告陈某，男，生于1986年12月31日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托代理人沈小龙，营山县法律援助中心律师。
原告巫红梅与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张江枢适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告巫红梅及其委托代理人张俊忠和被告的委托代理人沈小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巫红梅诉称：原、被告系亲戚关系，彼此认识，但从未联系。2014年3月，原、被告经人介绍定亲，同年4月23日登记结婚。婚后，两人没有按照风俗举行婚宴，更没有同居生活。2014年8月18日，原告将户籍迁至被告家中，但在营山县人民政府的征地拆迁中，被告及其父母将原告应获得的补偿和待遇据为己有。原告与被告定亲一个月就登记结婚，感情基础明显不牢固。婚后，双方没有同居生活就分别外出务工，没有真正建立起夫妻感情。双方因为性格不和，偶尔见面也是在争吵中度过，特别是被告大男子主义思想严重，性格多疑，没有责任心，对原告不关心，导致双方不能培植夫妻感情，互不履行夫妻义务，夫妻关系有名无实，特诉请法院调解或判决：1.原告与被告离婚；2.平均分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：原告每个月都会来到被告住处两次，被告主动给原告零用钱花、充话费。今年过年的时候，原、被告还在一起生活，一起过年，一家人开开心心，夫妻关系也很和谐，故被告坚决不同意离婚，同时表示将改正缺点，继续维持和经营好婚姻家庭。
经审理查明：2014年3月，原、被告经人介绍定亲，同年4月23日登记结婚，8月18日原告将户籍迁至被告家中。婚后不久，两人分别外出务工，偶尔见面并在一起共同生活。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.平均分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告经人介绍定亲，虽然一个月就办理结婚登记，但双方系远房亲戚，从小认识，应该相互了解，因此本院对原告陈述夫妻感情基础差的事实不予确认。夫妻各在一地务工，偶尔见面，这样可能导致夫妻交流不够，容易引发夫妻感情出现裂痕，但双方只要加强交流，即使有裂痕的夫妻感情均有和好的可能。并且，被告出具书面意见明确表示不同意离婚，将改正缺点，继续维持和经营好婚姻家庭，可见被告在积极修复与原告的感情裂痕。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，本院不予确认，从而对其离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告巫红梅与被告陈某离婚。
本案案件受理费150元，由原告巫红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张江枢
二〇一六年四月二十日
书 记 员 章茹君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1057号
原告：张千玲，女，住平原县。
委托诉讼代理人：阎景刚，平原前曹法律服务所，法律工作者。
被告：平原和盛食品有限公司，
法定代表人：韩於强，经理，
委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所，律师。
原告张千玲与被告平原和盛食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张千玲于2018年6月29日向本院申请撤回对被告平原和盛食品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张千玲撤回对被告平原和盛食品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张千玲负担。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第104号
上诉人（原审原告、反诉被告）西昌圣达菲酒店有限公司，住所地：西昌市张家屯村三组。
法定代表人周英芝，系该公司董事长。
委托代理人李薇丹，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）游建康，男，40岁。
委托代理人张杰，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
上诉人西昌圣达菲酒店有限公司（以下简称西昌圣达菲酒店）因与被上诉人游建康合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）西昌民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人西昌圣达菲酒店的法定代表人周英芝及其委托代理人李薇丹，被上诉人游建康的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，�合二审中当事人提供的新证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第718号民事判决；
二、发回四川省西昌市人民法院重审。
二审案件受理费5550.00元，已由西昌圣达菲酒店有限公司预交，本院依法予以退还。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 张仁富
二〇一五年一月二十九日
书记员 向唯维
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、�定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1954号
罪犯郭君林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月20日作出（2010）宝刑初字第472号判决，以被告人郭君林犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币108000元。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭君林减去有期徒刑九个月。罚金人民币108000元不变。
（刑期自2010年7月22日起至2024年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第2016号
原告赵俊才。
被告张永红。
本院在审理原告赵俊才诉被告张永红民间借贷纠纷一案中，原告赵俊才于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊才撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵俊才负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭凤艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6200号
原告黑林，男，1958年11月3日出生。
委托代理人马博君（原告黑林之妻），女，1962年10月11日出生。
被告中国土产畜产进出口总公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人曲凌刚，男，1983年3月16日出生。
委托代理人曹冉，男，1985年2月5日出生。
原告黑林与被告中国土产畜产进出口总公司（以下简称中土畜总公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。黑林及其委托代理人马博君，中土畜总公司之委托代理人曲凌刚、曹冉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑林诉称：我于1993年11月1日调入中土畜总公司，1999年7月被调入中土畜总公司下属的中土畜羽毛羽绒制品进出口公司，之后又被调入中土畜三利发展股份有限公司（系中土畜总公司控股企业，以下简称三利公司），2002年7月1日签订了劳动合同，我担任司机职务，2005年7月签订了无固定期限劳动合同。我因常年开车工作，没有周末休息也没有享受年休假，导致双膝关节退行性变，我申请按公司规定给予办理内退。2011年2月22日填写了中土畜总公司职工离岗休养审批表。2013年4月15日我又递交了内退申请，但因领导变更等原因一直未给予办理。2014年11月中旬我持公司发放的门禁卡无法进入三利公司，经询问得知我早已被中土畜总公司转入中土畜雪莲股份有限公司。后又得知早在2014年10月与我同在三利公司工作的另外11名职工都调回到了中土畜总公司工作，并且重新签订了无固定期限劳动合同，唯独没有将我调回。我认为，我是由中土畜总公司调入到三利公司的，在中土畜总公司作出决定将其下属的三利公司注销或更名时，应对我的工作作出安排，将我调回总公司工作。现我诉至法院，请求判令：1、确认我与中土畜总公司从2008年5月7日至2016年2月5日双方存在劳动关系；2、中土畜总公司与我签订无固定期限劳动合同；3、中土畜总公司依照规定为我办理内退并享受内退待遇；4、中土畜总公司支付我2013年1月1日至2015年12月10日未休年休假工资24518元。
中土畜总公司辩称：2002年7月1日，黑林与三利公司签订固定期限《劳动合同书》，2005年又转为无固定期限劳动合同。2008年5月7日，三利公司更名为中土畜雪莲股份有限公司（以下简称中土畜雪莲公司）。2014年8月，国务院国资委批复同意自2014年1月1日起将我公司持有的全部股权无偿划转给北京纺织控股有限责任公司，中土畜雪莲公司及其下属公司继续存续，公司与职工的劳动关系没有改变，企业与职工的权利义务依照已签订的劳动合同书继续履行。2014年10月31日，中土畜雪莲公司更名为北京京纺雪莲股份有限公司（以下简称京纺雪莲公司）。现与黑林存在劳动关系的应为京纺雪莲公司，该公司与我公司已不存在任何关系，黑林要求确认与我公司存在劳动关系无任何依据，其以我公司作为本案被告，属于主体不适格，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：黑林主张其于1993年11月调入中土畜总公司工作，后被安排调入中土畜总公司下属的三利公司工作。黑林提交了其与三利公司签订的劳动合同书两份，第一份劳动合同期限为2002年7月1日至2005年7月1日，第二份无固定期劳动合同于2005年7月1日签订。
中土畜总公司为三利公司的控股股东。2008年5月7日，三利公司经工商行政部门核准变更名称为中土畜雪莲公司。中土畜总公司提交了国务院国资委于2014年8月19日下发的《关于中土畜雪莲公司国有股权无偿划转有关问题的批复》，同意中土畜总公司将持有的中土畜雪莲公司95.429%股权，自2014年1月1日起无偿划转给北京纺织控股有限责任公司。黑林和中土畜总公司均提交了2014年2月18日通过的《中土畜雪莲公司无偿划转职工安置方案》，其中“安置方法”部分规定为：鉴于本次股权划转是在两个国有企业之间，中土畜雪莲公司及其下属公司继续存续，公司与职工的劳动关系没有改变；其中在岗职工，包括正式职工及劳务派遣工，其劳动合同不发生改变，劳动关系、国有企业员工身份依然存续，企业与职工的权利和义务依照已签订的《劳动合同书》继续履行。2014年10月31日，经工商行政部门核准，中土畜雪莲公司变更名称为京纺雪莲公司。
根据社会保险缴费信息对账单的记载，2011年至2015年度黑林的社会保险由中土畜雪莲公司（变更名称后为京纺雪莲公司）缴纳。
2015年10月，黑林向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认1993年11月1日至2015年12月10日双方存在劳动关系；2、签订无固定期限劳动合同；3、办理内退并执行内退标准；4、支付2013年1月1日至2015年12月10日40天未休年休假工资24518元；5、给予福利分房，如福利分房不足80平米则按照4485元给予差额面积房屋补贴；6、支付1993年11月1日至2015年12月10日物业费40656元；7、支付1993年11月1日至2015年12月10日取暖费46200元。2016年1月14日，朝阳仲裁委裁决驳回黑林的仲裁申请。黑林不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、工作证、名称变更通知、国资委国资产权[2014]828号批复、职工安置方案、北京市社会保险个人缴费信息对账单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第15892号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，黑林认可其与三利公司于2005年签订有无固定期限劳动合同，虽然三利公司先后变更名称为中土畜雪莲公司、京纺雪莲公司，股东也发生了变化，但企业主体依然存续，并不影响与黑林之间的劳动权利义务关系。无论中土畜公司是否为三利公司（现京纺雪莲公司）的控股股东，两公司也为两个不同的法人主体，故黑林要求确认其与中土畜总公司于2008年5月7日至2016年2月5日期间存在劳动关系，属于对劳动合同主体认识错误，本院不予支持，其要求中土畜总公司与其签订无固定期限劳动合同、为其办理内退、支付其未休年假工资等项诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑林的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黑林负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴亚丹
甘肃省酒泉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终1号
上诉人（原审自诉人）华锐风电科技（甘肃）有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区（南园）。
法定代表人徐东福。
委托代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，生于1985年1月11日。
酒泉市肃州区人民法院审理华锐风电科技（甘肃）有限公司自诉被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）酒肃刑初字第531号刑事裁定，宣判后自诉人华锐风电科技（甘肃）有限公司不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：华锐风电科技（甘肃）有限公司不符合自诉人资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条之规定，裁定对自诉人华锐风电科技（甘肃）有限公司起诉张某某犯盗窃罪一案，不予受理。
原审宣判后，自诉人华锐风电科技（甘肃）有限公司不服，提起上诉，其上诉称：首先张某某涉嫌盗窃罪事实清楚，有部分证据尚需公安机关予以查实，而肃州区公安分局在没有对该部分证据认真侦查的情况下就草率将此案撤销，纵容了犯罪；其次上诉人的自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条及相关解释第259条的规定，一审认为上诉人不符合自诉人资格，属认识错误。请求二审指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人作为自诉人虽符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关解释的规定，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，盗窃未遂，以数额巨大的财物为盗窃目标的，应当依法追究刑事责任；而本案涉案财物价值仅12642元，不属数额巨大，不应当以犯罪论处。自诉人在原审中未提供被告人有其他犯罪的证据，其自诉缺乏罪证，原审不予受理适当。上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ强
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第48号
原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司（以下简称“宇腾生物公司”）。所在地：湛江市赤坎区。
法定代表人陈哲渊，该公司总经理。
委托代理人陈鸿彬，广东仁言律师事务所律师。
被告何辉，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告宇腾生物公司诉被告何辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告宇腾生物公司的委托代理人陈鸿彬到庭参加诉讼。被告何辉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年期间，被告何辉向原告宇腾生物公司购买水产药品等产品，至今被告拖欠原告的货款25178元。原告宇腾生物公司认为被告何辉依法或者依约都应当及时清还货款。经原告多次追讨欠款未果。现请求法院依法判令：⒈被告何辉向原告宇腾生物公司支付货款25178元。2.被告承担本案诉讼费用。
原告宇腾生物公司在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《水产药品购销手册》1份，证明被告何辉拖欠原告的货款25178元；⒉张怀尊的《居民身份证》、《劳动合同书》、《证人证言》各1份，证明张怀尊属原告宇腾生物公司的业务员，2010年给被告何辉送货。
被告何辉既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：2010年，被告何辉向原告宇腾生物公司购买水产药品等产品。2011年1月8日，经原、被告结算，被告欠原告的货款35178元。经原告宇腾生物公司追偿，被告何辉于2011年1月29日偿还10000元给原告，现尚欠原告的货款25178元。现原告宇腾生物公司多次追偿未果而诉诸本院。
本院认为：本案属分期付款买卖合同纠纷。被告何辉向原告宇腾生物公司购买水产药品等产品，经双方结算后，现尚欠原告宇腾生物公司的货款25178元。被告拖欠原告的货款，有原告提供的证据为证，证据确实充分，被告拖欠原告的货款依法应当清偿，故原告要求被告支付货款25178元的诉讼请求依法予以支持。被告何辉经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何辉在本判决发生法律效力后三十日内向原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司支付货款25178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 黄彬恩
二〇一四年六月三日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
五、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
六、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第171-4号
申请人泰安华力幕墙工程有限公司，住所地：泰安市财源大街财源商务大厦1201。
法定代表人左光绪，任经理。
被申请人山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人泰安市东海金属结构有限公司，住所地：泰安市岱岳区东郊东迓庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人山东恒基新型材料有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街东创业路南。
法定代表人孙国强，任经理。
被申请人泰安金泰电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区经济开发区长城路南首。
法定代表人孟庆奎，任经理。
被申请人泰安加华电力器材有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路3709号。
法定代表人孟凡垒，任经理。
被申请人山东兴邦重工有限公司，住所地：日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人赵成，任经理。
被申请人山东侨兴能源有限公司，住所地：临沂市郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人杨秀利，任经理。
被申请人麦盖提刀郎汽车有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县城南工业区
法定代表人宋海军，任经理。
被申请人齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地：济南市槐荫区220国道366号。
法定代表人赵海亮，任经理。
被申请人济南邦民精密阀门有限公司，住所地：济南市市中区经四路魏家庄万达广场商业广场内步行街二层265号。
法定代表人张培亮，任经理。
被申请人宋海军，居民。
被申请人杨秀美，居民。
被申请人孙国强，居民。
被申请人葛素芳，系被申请人孙国强之妻子，居民。
被申请人孙国旺，居民。
被申请人张素伟，居民。
被申请人孟庆奎，居民。
被申请人王文凤，居民。
被申请人孟凡垒，居民。
被申请人李金梅，居民。
被申请人孟凡亮，居民。
被申请人吕聪，居民。
被申请人杨秀利，居民。
被申请人王静，居民。
被申请人赵成，居民。
申请人泰安华力幕墙工程有限公司与被申请人山东恒基新型材料有限公司、泰安金泰电力器材有限公司、泰安加华电力器材有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、麦盖提刀郎汽车有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、济南邦民精密阀门有限公司、宋海军、杨秀美、孙国强、葛素芳、孙国旺、张素伟、孟庆奎、王文凤、孟凡垒、李金梅、孟凡亮、吕聪、杨秀利、王静、赵成追偿权纠纷一案，申请人泰安华力幕墙工程有限公司于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东恒基新型材料有限公司名下位于肥城市高新区康汇大街66号3幢房产一处，产权证号为：肥房权证高新区字第××号；查封被申请人山东恒基新型材料有限公司名下位于肥城市高新区康汇大街66号1幢房产一处，产权证号为：肥房权证高新区字第××号；查封被申请人山东恒基新型材料有限公司名下位于肥城市高新区康汇大街66号2幢房产一处，产权证号为：肥房权证高新区字第××号；查封被申请人济南邦民精密阀门有限公司名下位于济南市历城区东外环路2138号07第一层房产一处，产权证号为：济房权证历城字第××号；查封被申请人济南邦民精密阀门有限公司名下位于济南市历城区东外环路2138号07第四层房产一处，产权证号为：济房权证历城字第××号；查封被申请人济南邦民精密阀门有限公司名下位于济南市历城区东外环路2138号07第三层房产一处，产权证号为：济房权证历城字第××号，查封期限均为三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 轲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第611号原告上海军剑机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人缪金棋。委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告江苏虹磊橡胶有限公司，注册地江苏省姜堰市。法定代表人刘家保。委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。本院受理原告上海军剑机电设备有限公司与被告江苏虹磊橡胶有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均不在闵行区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏姜堰市人民法院审理。本院认为，经本院审查，根据原告提交的涉案合同，合同中明确约定发生纠纷向供方所在地人民法院提起诉讼。本案原告为供方，现原告向本院提起诉讼，并无不妥，本院对本案有管辖权。因此，被告管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏虹磊橡胶有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  段蕴强人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陈秀芬二〇一三年五月十三日书 记 员  戚雯霓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执54号
申请执行人孙红星，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人韩振杰，男，1985年5月6日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
申请执行人孙红星与被执行人韩振杰劳务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特84号民事裁定书。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 丁 扬
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00310号
原告李某某，女。
被告翟某某，男。
原告李某某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告翟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年1月1日，被告翟某某以修建房屋急需资金为由向原告借款140000元，双方约定借款月利率1.5%，被告翟某某给原告立下了借据一支。当时打条子时双方口头约定按季清息，而且被告翟某某称他自己家中有三孔窑洞，南门还有房子，并由足够的偿还能力，如果原告要求被告还钱需提前一星期通知被告。2012年10月，因原告家中急需用钱，原告多次向被告索要借款本息，被告于2013年2月1日向原告偿还20000元利息，至此原告屡次向被告索要借款本息，被告又于2014年1月28日给原告偿还了5000元利息，之后经原告多次催要，均未果，现提起诉讼，请求依法判令被告翟某某偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2012年1月1日起计算至执行完毕之日止，月利率以1.5%计算，执行时扣除被告已付利息25000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告翟某某辩称：原告李某某诉称属实。
原告李某某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条复印件一支（经核对复印件与原件一致），内容为“今借到李某某人民币壹拾肆万元正，月利息贰仟壹佰元正，翟某某，保人冯志胜，2012年1月1日”。证明被告翟某某于2012年1月1日向原告借款140000元，月利率为1.5%。
被告翟某某未举证。
被告翟某某对原告提供的以上证据质证如下：
被告翟某某对原告提供的以上欠条的真实性以及原告主张的证明目的均无异议。
本院对原告李某某提供以上证据的认证：
经原、被告双方当庭举证、质证，被告翟某某对原告李某某提供的欠条的真实性及证明目的均无异议，且经庭审核实，原告李某某提供的欠条来源合法、内容真实与本案具有关联性应认定为有效。
经审理查明，2012年1月1日，被告翟某某因修建房屋急需资金向原告李某某借款140000元，双方约定借款月利率为1.5%，保人冯志胜，未约定书面还款期限。被告翟某某借款后共向原告支付了借款利息25000元。下余借款利息及借款本金140000元，经原告多次向被告索要均未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟某某于2012年1月1日向原告李某某借款140000元，约定月利率为1.5%，担保人为冯志胜的借款事实清楚，证据充分，且约定利息符合法律规定，被告翟某某作为借款人，应承担偿还该借款本金及利息的民事责任，故对原告主张由被告翟某某偿还其借款本金140000元以及未付利息的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告翟某某于本判决生效后十日内给付原告李某某借款本金140000元及利息，（利息从2012年1月1日起计算至执行完毕之日止，月利率以1.5%计算，执行时扣除被告翟某某已付原告李某某利息25000元）。
案件受理费3100元，由被告翟某某承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强双林
二〇一五年七月六日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法彭民初字第85号
原告林某某，女，汉族，1992年2月3日出生，住广东省揭东县。
被告梁某某，男，汉族，1989年9月28日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告林某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 周格胜
二〇一四年九月十九日
书记员 曾颖凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，�经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈梦娟，女，1967年9月23日生，住所地绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梦娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,246.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款160,246.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督270号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长
被申请人肖青，女，汉族，1995年4月5日出生，居住地江西省鹰潭市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人肖青消费需要，于2016年2月24日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人肖青填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人肖青的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××32的信用卡，原告给予被申请人100000元可循环授信额度。截止2018年7月10日，被申请人信用卡欠款共计100630.54元，其中借款本金98716.19元及利息1391.37元，费用522.98元；经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖青收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支本金、利息、违约金等共计100630.54元，自2018年7月10日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金以最低还款额未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
申请费771元，由被申请人肖青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年七月十八日
书记员 余 康