wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1461号
原告刘合芹，女，1973年4月7日出生。
委托代理人张国良，鹤壁市石林乡法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告杨静龙，男，1989年4月25日出生。
被告张建玲，女，1979年5月11日出生。
委托代理人李雪涛（系被告张建玲之丈夫），男，1977年1月31日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人胡军辉，该公司总经理。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘合芹与被告杨静龙、张建玲、安盛天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法由审判员李敏独任审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘合芹及其委托代理人张国良，被告杨静龙，被告安盛天平财险公司委托代理人王治中、刘俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合芹诉称：2014年6月3日12时10分，被告杨静龙驾驶豫FF20**号小型普通客车行驶到淇滨区107国道与海河路交叉口北20米时，与其驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告受伤住院。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定杨静龙负此次事故的全部责任，原告无责任。豫FF20**号小型普通客车车主系被告张建玲并在被告安盛天平财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告与三被告协商赔偿数额未果，故诉至法院，请求判令三被告赔偿其医疗费2461.68元、误工费8125元、护理费2000元、住院伙食补助费480元、营养费300元、车辆维修费2100元、停车费200元、交通费200元等共计15893.68元。
被告杨静龙辩称：其对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，但是涉案车辆在被告安盛天平财险公司投保有交强险，应该由被告安盛天平财险公司承担损失，其不应当承担赔偿责任。
被告安盛天平财险公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、其公司愿意就原告的合理损失在交强险保险限额内予以赔偿。
被告张建玲未答辩。
经审理查明：2014年6月3日12时10分，被告杨静龙驾驶豫FF20**号小型普通客车行驶到淇滨区107国道与海河路交叉口北20米时，与原告刘合芹驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使两车受损、原告受伤住院。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定杨静龙负此次事故的全部责任，原告无责任。豫FF20**号小型普通客车在被告安盛天平财险公司投保有交强险，保险期间均自2013年7月9日起至2014年7月9日止。2014年6月3日至2014年6月19日，原告在鹤壁市人民医院住院治疗，共住院16天，支付住院费用1735.68元，支付门诊费用726元。住院期间，需1人陪护。原、被告协商赔偿数额未果，为此成讼。
另查明：原告刘合芹系农业家庭户口。豫FF20**号小型普通客车车主为被告张建玲，事故发生时，被告杨静龙系借用被告张建玲的车辆。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证，保险单、机动车行驶证、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。在涉案交通事故中，经交警部门道路交通事故认定杨静龙负事故的全部责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故发生时，涉案豫FF20**号小型普通客车在被告安盛天平财险公司投保有交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告因交通事故遭受的损失应由被告安盛天平财险公司在交强险责任分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨静龙承担。
关于原告请求医疗费2461.68元系原告实际支出，且有相关票据予以印证，本院予以支持；误工费应按8475.34元／年（2013年河南省农村居民人均纯收入）÷365天×16天（住院天数）=371.52元计算，超出部分不予支持；护理费应按29041元／年（2013年河南省居民服务行业职工平均工资）÷365天／年×16天×1人=1273.03元计算，超出部分不予支持；住院伙食补助费480元符合法律规定，本院予以支持；营养费应按10元／天×16天=160元计算，超出部分不予支持；车辆维修费2100元，因原告未提交有效证据予以证明，本院不予采信，但考虑原告驾驶的二轮电动车受损，本院酌定车辆维修费200元，超出部分本院不予支持；停车费200元，有相应证据予以证明，本院予以支持；交通费200元，结合原告伤情及住院天数，本院酌定为150元，超出部分不予支持，以上共计5296.23元。以上损失应由被告安盛天平财险公司在交强险保险限额内赔偿。关于原告请求被告杨静龙、张建玲承担赔偿责任的诉请，因被告杨静龙、张建玲承担的赔偿责任均由被告安盛天平财险公司在保险赔偿限额内予以赔偿，被告杨静龙、张建玲不应另行承担赔偿责任，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘合芹医疗费、误工费等各项损失共计5296.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
驳回原告刘合芹除本判决第一项确定的赔偿责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告刘合芹负担66元，被告安盛天平汽车保险股份有限公司河南分公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 李志鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1168号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月22日被胶南市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1373号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年7月25日15时20分许，被告人李某某酒后驾驶鲁XXXM**号灰色时风牌轻型货车，从青岛市黄岛区珠山街道办事处小台后村出发，沿铁山路由东向西行驶，行驶至铁山路与海西路交叉口处时被民警查获。经检测，被告人李某某血液中的乙醇含量为102.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人李某某的供述，证人吴某、王某某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
青岛市黄岛区司法局对被告人李某某进行了调查评估，评估意见为：被告人李某某符合社区矫正适用条件。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第七十六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十月三十日
书记员 李 静
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1625号
原告张成军，男，1988年3月12日出生，汉族。
委托代理人孟洪祥、苑法奎，山东法扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告齐浩，男，1989年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告张成军与被告齐浩民间借贷纠纷一案中，原告张成军于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张成军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，共计1670元，由原告张成军负担。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙守璇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第940-1号
申请执行人宋娜颖。
被执行人韩旭。
宋娜颖诉韩旭刑事附带民事损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）滨功刑初字第76号刑事调解已经发生法律效力。申请执行人宋娜颖于2015年6月29日申请强制被执行人韩旭给付40000元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人韩旭可供执行的财产。
申请执行人宋娜颖尚未受偿的债权为40000元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人韩旭无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如申请执行人宋娜颖发现被执行人韩旭有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2015）滨功刑初字第76号民事调解本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 燕乔楚
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初235号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人尚某某，男，1970年8月13日出生，汉族，中共党员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月29日被新密市公安局刑事拘留，于同年12月1日被新密市公安局取保候审，于2016年4月11日被新密市人民检察院取保候审，于同年4月29日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人尚某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年11月28日16时25分，陈某（另案处理）饮酒后驾驶一辆白色丰田轿车行驶至新密市北密新路与嵩山大道交叉口时，被正在执勤的新密市公安局交警大队民警郭某、郑某、王某甲拦下查车。被告人尚某某阻挠民警执法，并将执勤民警郭某、郑某、王某甲打伤。被告人尚某某于2015年11月29日被公安机关传唤到案。
另查明，案发后被告人已对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人陈某、郑某、王某甲、王某乙证言，协议书，新密市公安局上岗证复印件，现场视频，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。新密市人民检察院指控被告人尚某某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人尚某某所犯妨害公务罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人尚某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人尚某某家属就民事部分已处理完毕，可酌情对其从轻处罚。被告人尚某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
代理审判员 张 静
人民陪审员 梁 从
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张盟莉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1611号
原告:韩某某，女。
被告：贾某某，男。
本院在审理原告韩某某诉被告贾某某法定继承纠纷一案中，原告韩某某以被告贾某某下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 王振国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孟安龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第403号
原告：霍垣标，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁桂英，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告霍垣标诉被告梁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告霍垣标，被告梁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍垣标诉称：被告梁桂英的丈夫卢泽昌因资金周转向原告借款11500元，原告诉至法院，法院作出（2011）中二法东民一初字第1084号民事判决，判令卢泽昌归还原告借款11500元。卢泽昌没有履行判决义务，原告申请法院执行，但由于卢泽昌没有财产可供执行，法院作出（2012）中二法执字第1351-3号执行裁定，裁定终结执行。被告梁桂英与卢泽昌为夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告梁桂英应对该债务承担连带清偿责任，故原告起诉要求判令：一、被告梁桂英对（2011）中二法东民一初字第1084号民事判决书的借款11500元及利息（从2012年3月26日起按银行同期贷款利率两倍计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁桂英答辩称：1.被告不认识原告；2.原告借钱给卢泽昌，并不是借给被告；3.被告没有能力归还；4.原告出借钱时，没有审查清楚后再出借，原告本身是放高利贷的。
经审理查明：2011年10月28日，原告以卢泽昌欠原告借款11500元，起诉至本院要求解决。2011年11月24日，本院作出（2011）中二法东民一初字第1084号民事判决，判决内容如下：“被告卢泽昌于本判决生效之日立即偿付借款11500元给原告霍垣标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，因适用简易程序减半收取为44元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。”判决生效后，卢泽昌并未履行付款义务，原告于2012年3月26日申请本院执行，由于卢泽昌没有可供执行的财产，本院于2012年5月8日作出（2012）中二法执字第1351-3号执行裁定，裁定终结执行程序。2015年5月22日，原告起诉至本院，要求被告梁桂英对上述债务承担连带清偿责任。
另查明：被告梁桂英与卢泽昌于2002年7月1日在中山市东凤镇人民政府登记结婚。
本院认为：本院生效判决【（2011）中二法东民一初字第1084号民事判决书】确定卢泽昌须于判决生效之日立即偿付借款11500元给原告，双方均未提出上诉，该一审判决书已发生法律效力。卢泽昌应按照上述判决书确定履行法定义务。
卢泽昌前述债务发生于卢泽昌与被告梁桂英夫妻关系存续期间，被告未能证明卢泽昌与原告约定前述债务为其个人债务或原告知晓卢泽昌、被告梁桂英约定财产归各自所有，故被告梁桂英应对卢泽昌上述债务11500元承担连带清偿责任。
关于迟延付款的利息问题。由于（2011）中二法东民一初字第1084号民事判决书中并未判决卢泽昌需对借款11500元承担支付利息的义务，故，原告要求被告梁桂英支付利息损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁桂英对本院（2011）中二法东民一初字第1084号民事判决书确定的卢泽昌负担的支付义务（偿付借款11500元）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取为44元，由被告负担（被告负担部分于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 黎素霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3014号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314号－316号。
负责人：冯俊，职务行长。
委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：潘剑锋，男，1976年3月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）与被告潘剑锋信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告潘剑锋经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币52984.86元、利息26875.70元、滞纳金9500元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月20日，2016年8月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算，滞纳金计算至2016年12月31日），暂合计89360.56元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为52×××65的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约。原告故诉至本院。在庭审过程中，原告自认被告在开庭前已归还了60004.33元，故原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告利息19856.23元、滞纳金9500元；2.本案诉讼费由被告潘剑锋承担。
原告工行杭州浣纱支行为证明主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》1份。
2.《中国工商银行信用卡申请表》1份。
证据1、2，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及原被告权利义务关系的事实。
3.《信用卡流水记录》1份。
4.中国工商银行客户端终端交易平台查询结果1份。
证据3、4，证明被告欠款的事实，截至2016年8月20日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计89360.56元。
被告潘剑锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告潘剑锋无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告工行杭州浣纱支行所举的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，本院予以确认。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
被告潘剑锋向原告工行杭州浣纱支行递交了一份《工银信用卡申请表》，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的约定。领用合约约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为52×××65的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，截至2016年8月20日，被告欠原告本金52984.86元、利息26875.70元、滞纳金9500元未归还。原告经催收无果，故诉讼来院。
另查明，被告潘剑锋于2016年11月1日、2017年6月19日、2017年7月15日共向原告还款60004.33元，原告确认其中52984.86元用于折扣本金，7019.47元用于偿还利息，本金全部清偿，剩余利息19856.23元。原《中国工商银行牡丹信用卡章程》已进行修订，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告潘剑锋向原告递交了《工银信用卡申请表》，并承诺自愿遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定，被告的申请系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能按约定归还欠款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。截至2016年8月20日，被告未支付利息19856.23元、滞纳金9500元。经本院核实，在庭审过程中原告自认被告起诉后归还的52984.86元用于折扣本金，7019.47元用于偿还利息，故本院确定被告本金已全部归还，剩余利息19856.23元、滞纳金9500元未归还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘剑锋于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息19856.23元（暂计算至2016年8月20日；此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清日止）。
二、被告潘剑锋于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金9500元（暂算至2016年8月1日；此后的滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至2016年12月31日止）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费534元，由被告潘剑锋负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘剑锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年八月四日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3014号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314号－316号。负责人：冯俊，职务行长。委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：潘剑锋，男，1976年3月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）与被告潘剑锋信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告潘剑锋经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行杭州浣纱支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币52984.86元、利息26875.70元、滞纳金9500元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月20日，2016年8月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算，滞纳金计算至2016年12月31日），暂合计89360.56元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为52×××65的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约。原告故诉至本院。在庭审过程中，原告自认被告在开庭前已归还了60004.33元，故原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告利息19856.23元、滞纳金9500元；2.本案诉讼费由被告潘剑锋承担。原告工行杭州浣纱支行为证明主张的事实，向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》1份。2.《中国工商银行信用卡申请表》1份。证据1、2，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及原被告权利义务关系的事实。3.《信用卡流水记录》1份。4.中国工商银行客户端终端交易平台查询结果1份。证据3、4，证明被告欠款的事实，截至2016年8月20日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计89360.56元。被告潘剑锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告潘剑锋无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告工行杭州浣纱支行所举的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，本院予以确认。综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告潘剑锋向原告工行杭州浣纱支行递交了一份《工银信用卡申请表》，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的约定。领用合约约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为52×××65的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，截至2016年8月20日，被告欠原告本金52984.86元、利息26875.70元、滞纳金9500元未归还。原告经催收无果，故诉讼来院。另查明，被告潘剑锋于2016年11月1日、2017年6月19日、2017年7月15日共向原告还款60004.33元，原告确认其中52984.86元用于折扣本金，7019.47元用于偿还利息，本金全部清偿，剩余利息19856.23元。原《中国工商银行牡丹信用卡章程》已进行修订，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，被告潘剑锋向原告递交了《工银信用卡申请表》，并承诺自愿遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定，被告的申请系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能按约定归还欠款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。截至2016年8月20日，被告未支付利息19856.23元、滞纳金9500元。经本院核实，在庭审过程中原告自认被告起诉后归还的52984.86元用于折扣本金，7019.47元用于偿还利息，故本院确定被告本金已全部归还，剩余利息19856.23元、滞纳金9500元未归还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘剑锋于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息19856.23元（暂计算至2016年8月20日；此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清日止）。二、被告潘剑锋于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金9500元（暂算至2016年8月1日；此后的滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至2016年12月31日止）。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费534元，由被告潘剑锋负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘剑锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  吴宝义人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年八月四日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00087号
上诉人（原审被告）：石家庄市新华区东三庄村村民委员�。住所地：石家庄市新华区东三庄村内。
法定代表人：王志川，该村委会主任。
委托代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北省人口教育培训中心。住所地：石家庄市新华区联盟路***号。
委托代理人：申恒业，河北明杰律师事务所律师。
上诉人石家庄市新华区东三庄村村民委员会因合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、被告东三庄村进行城中村改造时，其所建高层住宅楼与原告单位建筑物相邻，双方因相邻关系发生争议。为此，原告与被告及石家庄市郁都房地产开发有限公司于2011年10月27日签订《协议书》约定“甲乙丙三方就甲、丙方建设的位于乙方北侧的高层居民楼的问题，经公平协商，达成一致意见，订立本协议。1、甲方（东三庄村委会）一次性补偿乙方（河北省人口教育培训中心）11万元（大写：人民币壹拾壹万元整）。甲方应当于本协议签订之日起七日内付清。2、乙方自本协议签订之日起，不得采取任何信访、上访等方法，不得以任何理由阻碍甲方组织施工、装修等事项。甲方同意乙方将来在乙方主楼西侧依照规定筹建有关建筑物。3、甲乙丙三方自本协议生效后，不得以任何理由就本协议涉及的争议事项追究对方的法律责任。……”。庭审中，被告称由于原告阻碍被告施工，被告才被迫与原告签订的协议书，该协议书应为无效。原告否认，称其从未阻碍被告施工。而被告对其主张未提交证据证明。二、2011年10月27日原告给被告东三庄村委会及石家庄市郁都房地产开发有限公司出具的《关于改扩建院内锅炉房的函》载明，“经请示人教中心上级主管部门同意，中心拟于2011年11月对院内北侧锅炉房进行改扩建，扩建部分在锅炉房与配电室之间，该部分建筑物长24米，宽8.5米，高7米，后侧留足消防通道4米。”三、2014年4月24日被告给原告出具的《证明》内容显示：被告单位当时在建造北面和西面围墙时，分别在建设用地范围内的北面围墙外留出了1.5米空地，在建设用地范围内的西面围墙外留出了1.0米空地。实际上，在北围墙外（以北）1.5米和西围墙外（以西）1.0米的范围内都属于河北省人口和计划生育委员会（省人口教育中心）的土地。四、被告提供的国有土地使用证及房屋使用证显示，石家庄市新华区联盟路639号的土地使用者为河北省计划生育委员会，房屋所有权人为河北省人民政府，使用单位是被告河北省人口教育培训中心。五、庭审中，被告主张原告在改建锅炉房时未按照其出具的函上的承诺留足4米消防通�，正是因为原告承诺留足4米消防通道，才有了协议书的签订，原告未履行承诺，故协议书中约定的补偿款不应给付。原告对此否认，称协议书第二条内容很明确，与函上的内容无关联性，与本案也无关。并称被告出具的证明可以证实被告认可原告北面围墙外1.5米范围内的土地使用权归原告享有，而原告不予认可。以上事实有《协议书》、《关于改扩建院内锅炉房的函》、国有土地使用证、房屋使用证及现场照片等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。
原审认为，原、被告双方因被告城中村改造建居民高层住宅楼过程中发生争议，经过协商，双方于2011年10月27日签订的《协议书》系双方当事人平等协商后自愿订立，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告主张该《协议书》系被迫订立，且存在以合法形式掩盖非法目的情形，故属无效协议，但未提供相应证据予以证实，也未在法定期限内行使撤销权，因此，被告的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。原告作为事业单位法人，依法可以独立从事民事活动，享有相应的民事权利，被告主张原告无权收取补偿款无法律依据。对于《协议书》第三条约定的内容，应是双方对相邻关系所涉争议事项的约定，不应理解为原告对诉权的放弃，故对被告关于原告不享有诉权的抗辩主张，原审法院不予采纳。被告主张原告留足4米消防通道是双方签订《协议书》的前提条件，原告未留足4米消防通道，被告不应按协议支付补偿款。从原告给被告出具的函的内容及双方签订《协议书》的内容看，虽然出具函的时间与签订《协议书》的时间为同一天，但并无原告留足4米消防通道系双方签订《协议书》被告支付补偿款条件的相关内容及意思表示，被告�其主张的事实未提供相应证据佐证，故对被告的抗辩主张，因证据不足，原审法院不予采纳。关于原告改建锅炉房后是否留足4米消防通道的问题，因双方对土地使用权存在争议，且与本案也不是同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。综上，原、被告双方签订的《协议书》合法有效，被告应按《协议书》的约定向原告支付11万元补偿款，并给付相应利息。利息应从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告石家庄市新华区东三庄村村民委员会给付原告河北省人口教育培训中心补偿款11万元，并自2013年9月9日起至本判决确定给付之日止，以补偿款11万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算向�告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告石家庄市新华区东三庄村村民委员会负担。
判后，原审被告石家庄市新华区东三庄村村民委员会不服，提起上诉，其主要理由是：一、上诉人是被逼无奈才与被上诉人签订的协议书，该协议应属无效协议；二、被上诉人为事业单位，无权收取补偿款；三、根据双方协议书第三条约定，自协议书生效后，不得以任何理由就本协议涉及的争议事项追究对方的法律责任，被上诉人不具有诉权；四、一审程序存在问题，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人河北省人口教育培训中心答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院经审理查明与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，双方于2011年10月27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法律强制性规定，上诉人称签订该《协议书》时是迫于无奈，违背自己真实意思表示，但未提供相应证据证明自己的主张，故本院不予认定，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，根据相关法律规定，被上诉人作为事业单位法人，依法可以独立从事民事活动，享有相应的民事权利，故上诉人主张被上诉人无权收取补偿款的上诉理由不能成立。
关于上诉人第三个上诉理由，双方《协议书》第三条约定的“自本协议生效后，不得以任何理由就本协议涉及的争议事项追究对方的法律责任”，该条款所说的争议事项应当指的是《协议书》第二条约定的“乙方自本协议签订之日起，不得采取任何信访、上访等方法，不得以任何理由阻碍�方组织施工、装修等事项”，而不是指被上诉人在不按合同约定交纳补偿款时排除上诉人的诉权，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第四个上诉理由，该案发还后，原审法院另行组成合议庭审理了本案，合议庭组成人员符合相关法律规定，故原审不存在程序问题，该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2876元，由上诉人石家庄市新华区东三庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年四月八日
书记员 乔秀艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1287号
原告：沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路***号。
经营者：卢荣，女，1969年11月2日出生，汉族，沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：赵芳芳，女，1983年4月12日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：贺署惠，新疆齐乐万律师事务所律师。
原告沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店（以下简称胖多多丸子汤店）与被告赵芳芳劳动争议一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告胖多多丸子汤店的经营者卢荣、委托代理人郭向红，被告赵芳芳及其委托代理人贺署惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胖多多丸子汤店诉称，2013年6月中旬，被告赵芳芳到我店提供劳务，双方口头约定每月工资2500元（包含社保），并包吃包住，双方不存在劳动关系，而是劳务雇佣关系。我店是个体工商户，餐厅服务员流动性很强，2014年3月5日之前被告赵芳芳上过两天班，但在2014年3月5日领取工资后，再未到我店提供劳务，故请求法院判决：1、原告不补缴被告2013年6月至2014年3月的养老保险费、失业保险费，期间利息由被告承担；2、原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资11609元；3、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元；4、原告不支付被告交通费50元；5、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。
被告赵芳芳辩称，仲裁裁决正确，原告胖多多丸子汤店没有和我签订劳动合同，没有给我缴纳社会保险费，故应当补缴社保、支付双倍工资、支付经济补偿金。
经审理查明，原告胖多多丸子汤店于2013年6月5日领取营业执照，被告赵芳芳到原告胖多多丸子汤店从事后厨工作，工资标准为2500元／月。原告胖多多丸子汤店未与被告赵芳芳签订劳动合同，未给被告赵芳芳交纳社会保险费。2013年12月25日被告赵芳芳在操作压面机时左手受伤，到医院治疗后，被告赵芳芳一直休息，2014年3月6日至8日被告赵芳芳上班，随后离开原告胖多多丸子汤店，不再提供劳动。
另查明，被告赵芳芳向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除双方劳动关系，原告出具解除劳动关系证明书；2、原告给被告补缴2013年4月至2014年本案终后期间的社保费；3、原告支付被告因伤停工留薪期间的工资5581元，另因看病支出的医疗费500元；4、原告支付被告节假日加班工资13778元；5、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2500元；6、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资27500元（11个月×2500元）；7、原告承担本案查档费、邮寄费22元。乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会于2014年5月7日作出（2014）沙劳仲裁字第160号仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人劳动关系解除，原告在接到本裁决书之日起十五日内给被告出具解除或者终止劳动合同证明书；二、原告按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴被告2013年6月至2014年3月的养老保险费、失业保险费，期间利息由原告承担；三、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资11609元；四、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元；五、原告支付被告交通费50元；六、驳回被告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述认定事实，除有当事人陈述、庭审笔录证实外，还有营业执照、疾病证明书等在卷为证。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、原告胖多多丸子汤店应否补缴被告赵芳芳养老保险费、失业保险费。2013年6月5日原告胖多多丸子汤店领取营业执照，被告赵芳芳在原告胖多多丸子汤店后厨工作，工资为2500元／月，2014年3月8日被告赵芳芳离开原告胖多多丸子汤店，原、被告虽未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，故对于原告胖多多丸子汤店诉称双方是雇佣关系的意见，本院不予采纳。劳动关系存续期间，原告胖多多丸子汤店给被告赵芳芳缴纳社会保险费是其法定义务，未予缴纳，应当补缴养老保险费、失业保险费，并承担期间利息，但2014年3月被告仅工作3日后离开，双方劳动关系于2014年3月9日解除，根据公平原则，由原告缴纳被告该月社会保险费显失公平，该月社会保险费原告可不予缴纳。故对于原告胖多多丸子汤店主张不给被告赵芳芳补缴2013年6月至2014年3月的养老保险费、失业保险费的诉讼请求，本院部分予以支持。二、原告胖多多丸子汤店应否支付被告赵芳芳未签订劳动合同二倍工资。根据劳动合同法的规定，原告胖多多丸子汤店应当在劳动关系成立后一个月内与被告赵芳芳签订劳动合同，未予签订，应当从次月起支付被告赵芳芳未签订劳动合同的二倍工资，被告赵芳芳对仲裁计算期间2013年7月5日至12月25日未提出异议，本院予以确认，故对于原告胖多多丸子汤店主张不支付被告赵芳芳未签订劳动合同二倍工资11609元的诉讼请求，本院不予支持。三、原告胖多多丸子汤店应否支付被告赵芳芳解除劳动关系经济补偿金。因原告胖多多丸子汤店未给被告赵芳芳缴纳社会保险费，被告赵芳芳离开公司，符合领取解除劳动关系经济补偿金的条件，故对于原告胖多多丸子汤店主张不支付被告赵芳芳解除劳动关系经济补偿金2500元的诉讼请求，本院不予支持。四、原告胖多多丸子汤店应否支付被告赵芳芳交通费。本院认为，被告赵芳芳因治疗手伤产生的交通费，原告胖多多丸子汤店应当酌情予以报销，故对于原告胖多多丸子汤店主张不支付被告赵芳芳交通费50元的诉讼请求，本院不予支持。五、原、被告均同意劳动关系解除，原告胖多多丸子汤店给被告赵芳芳出具解除劳动关系证明书，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店与被告赵芳芳劳动关系解除，原告沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店给被告赵芳芳出具解除或者终止劳动合同证明书；
二、原告沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店补缴被告赵芳芳2013年6月至2014年2月的养老保险费、失业保险费，期间利息由原告承担；
三、原告沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店支付被告赵芳芳未签订劳动合同的二倍工资11609元（2013年7月5日至12月25日，2500元／月×4个月＋2500元／月÷21.75天×14天）；
四、原告沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店支付被告赵芳芳解除劳动关系经济补偿金2500元（2500元／月×1个月）；
五、原告沙依巴克区仓房沟北路胖多多肉饼丸子汤店支付被告赵芳芳交通费50元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十五日内一次性向被告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 墨
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1055号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人张某，农民，户籍地为贵州省毕节市赫章县。2014年1月28日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月（犯罪时未满十八周岁）。因本案于2014年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被关押于广东省增城市看守所。
被告人汪某，农民，户籍地为贵州省毕节市赫章县。因本案于2014年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被关押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）997号起诉书指控被告人张某、汪某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员曾生保出庭支持公诉，被告人张某、汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年6月24日下午，蒋某乙、彭某到增城市新塘镇太平洋工业区租房子，被害人劳某乙帮上述两人介绍。之后被害人劳某乙一路与蒋某乙、彭某聊天。当天17时许，蒋某乙打电话给其前男友陈某（另案处理）帮忙搬行李时对陈某说被一名男子跟随，陈某遂纠集被告人张某、汪某及王某甲（另案起诉）、王某乙、孙某（均另案处理），持西瓜刀、水管等工具去到增城市新塘镇太平洋工业区路口将被害人劳某乙砍伤后逃离现场。2014年6月24日19时许，民警在增城市新塘镇太平洋工业区柏励制衣厂将被告人张某、汪某和王某甲抓获。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人张某、汪某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判处刑罚。
被告人张某、汪某均对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年6月24日下午，被害人劳某乙在增城市新塘镇太平洋工业区介绍蒋某乙、彭某租房后，与蒋某乙、彭某沿同一路线返回。当天17时许，蒋某乙打电话给陈某（另案处理）帮忙搬行李时说自己被劳某乙跟随，陈某遂纠集被告人张某、汪某及王某甲（另案起诉）、王某乙、孙某（均另案处理）等人，共同持西瓜刀、水管等工具去到增城市新塘镇太平洋工业区路口将被害人劳某乙砍伤（经法医鉴定属轻伤二级）后逃离现场。2014年6月24日19时许，公安人员在增城市新塘镇太平洋工业区柏励制衣厂宿舍将被告人张某、汪某和王某甲抓获。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人张某、汪某及同案人王某甲均于2014年6月24日被抓获归案。
2、被告人张某、汪某的户籍材料。
3、浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯刑初字第142号刑事判决书。
4、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实在案发现场路边有1把西瓜刀、1根铁棍，人行道上有一滩血迹。
5、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实对王某甲位于柏励制衣厂的宿舍514房进行搜查并扣押短袖衬衫1件、白色衬衫1件、白色（衣领和袖有条纹）衬衫1件。
6、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6717号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人劳某乙多处体表软组织创伤、左侧下颌骨骨折、两枚牙齿折断，其中多处体表软组织创口长度累计16.7cm，已构成轻伤二级。
7、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字（2014）146号法医物证鉴定意见书，证实王某甲宿舍中衣领有条纹的白色长袖衣服上检出的生物成分以及纯白色长袖衣服上的血迹来自张某的可能性大于99.99999999%；王某甲宿舍中的短袖衣服上的血迹来自汪某的可能性大于99.99999999%；现场地面上的铁棒的擦拭子检出的生物成分以及现场地面上长刀刀身的血迹来自劳某乙的可能性大于99.99999999%。
8、被害人劳某乙的陈述：案发当天下午我带两名陌生女子去租房，租好房后她们两人坐车去新塘，我也跟着去，之后不知什么原因，就有三四名男子砍伤我。
9、证人蒋某乙的证言：案发当天我和彭某到太平洋工业区找出租屋，有1名广西男子来搭讪，并带我们介绍出租屋。我们租好房子后，该男子还尾随我们。后16时30分许，我打电话叫陈某帮忙搬行李，打电话时我说今天给我介绍出租屋的男子尾随我，他说马上来。后陈某叫了他几个朋友到场打了给我介绍出租屋的男子。
经辨认，蒋某乙指认张某、汪某就是殴打那名广西男子的人员。
10、证人彭某的证言，证实其和蒋某乙在1名广西男子的介绍下租了房子，后该男子尾随其两人。蒋某乙打电话叫陈某来搬行李，陈某来到后就和另外4名男子一起殴打介绍出租屋的广西男子。
经辨认，彭某指认张某就是殴打那名广西男子的人员。
11、同案人王某甲供认其伙同张某、汪某以及另外几名男子一起殴打1名男子。
经辨认，王某甲指认张某、汪某就是一起打人的人员；另对作案现场、工具、监控视频截图等分别作了指认。
12、被告人张某、汪某均供认自己与陈某等人殴打1名跟踪陈某女朋友的男子。
经辨认，两被告人分别对作案现场、作案工具、监控视频截图作了指认。
本院认为，被告人张某、汪某无视国家法律，共同持械伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某、汪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、汪某自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2016年2月23日止）。
二、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刘容清
二０一四年十一月六日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02018号起诉人：洪志辉，男，汉族，农民，住安徽省歙县。委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。本院于2015年8月19日收到洪志辉诉洪志海排除妨害纠纷的民事起诉状。洪志辉诉称：洪志辉从父亲手上分得坐落于高峰村头老厨房一个13.65平方米，门前坦上有竹子等。这份合法产权其有国家颁发的歙三集建（92）字第1280号集体建设土地使用权证为据。该证中另宗地载明：村中老厨房一个面积13.65平方米事实，该老厨房受国家法律保护，任何人不得非法侵犯。洪志辉对该老厨房一直管理使用，这是村人皆知的事实。2013年春节，洪志辉全家人从外地打工回家时才发现并得知洪志海于2012年间把其所有的厨房拆毁掉，并在厨房基上建了二间车库（其中洪志海扩充部分除外）。洪志辉厨房及门前坦均被洪志海侵占去了，其当即向村委会反映，请求调解无效。后经三阳乡政府调解也无效，2014年、2015年洪志辉均向有关部门反映，主张被洪志海侵占去的厨房财产（含地基）的合法所有权利。2015年2月间，洪志海以洪志辉把砂子堆在车库门前为由起诉洪志辉，一、二审尽管洪志海胜诉，但二审法院并没有判决洪志辉所有的合法厨房所有权是洪志海所有。洪志辉的厨房所有权以及厨房土地使用权的合法证件现仍在洪志辉名下，法律效力客观存在。据此，洪志辉有权利排除洪志海侵占其厨房所有权而在厨房基上建的车库，洪志辉村头老厨房13.65平方米受国家法律一直保护着，禁止任何人以任何借口和理由进行非法侵犯。洪志辉请求法院依法判决洪志海排除擅自建在其村东头老厨房基上的车库，恢复洪志辉原老厨房原状，本案诉讼费用由洪志海承担。经审查，本院认为：已经生效的本院（2015）歙民一初字第01938号民事判决书及安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00216号民事判决书，已确认洪志海所建两间车库是在其持有的土地使用权证23.14平方米的基础上进行的改扩建，并非侵占洪志辉村头13.65平方米老厨房所建。因此，洪志辉的起诉，在已经发生法律效力的判决书中作出了处理意见。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：对洪志辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员李栓友二〇一五年八月二十四日书记员张贤德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17531-1号
原告重庆市渝北区房屋管理局，住所地重庆市渝北区翠湖路418号，组织机构代码00931612-4。
法定代表人杨永芳，局长。
被告胡春香，女，1951年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区房屋管理局与被告胡春香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区房屋管理局于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区房屋管理局撤回起诉。
本案受理费2040元，因原告重庆市渝北区房屋管理局自愿申请撤诉减半收取1020元，由原告重庆市渝北区房屋管理局负担。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 吴海燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴朋爱
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第657-3号
申请执行人新乡市奔宇农林有限公司。
法定代表人王旭穗，经理。
驻所地：长垣县长恼路路西。
被执行人宜兴市华宝特种金属铸件有限公司。
法定代表人汤国平，总经理。
驻所地：江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区金兰村。
被执行人沈兰庆。
本院在执行新乡市奔宇农林有限公司申请执行本院作出的（2012）长民初字第1161号民事判决书一案过程中，申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，被执行人支付申请人赔偿款人民币柒万元整，余款申请人自愿放弃，且已履行完毕。
本院认为，双方当事人自愿达成和解执行协议，是双方当事人的真实意思表示，未损害第三人及社会公共利益，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）长民初字第1161号民事判决书的执行。
二、解除本院对宜兴市华宝特种金属铸件有限公司、沈兰庆在盐城市盐都区法院诉前保证款壹拾万元（人民币100000.00元）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一三年十二月十八日
书记员 马志远
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00087号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，生于1971年12月11日，初中文化，持C4证，农民。2015年10月13日因涉嫌交通肇事罪被丹凤县公安局刑事拘留，2015年10月23日被丹凤县公安局依法逮捕，同年11月18日被丹凤县人民检察院取保候审。同年12月4日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日17时许，被告人徐某某驾驶陕H125**三轮汽车，从棣花砖厂装载2000页砖前往商镇龙王沟村村民淡某某家，行驶至淡某某门前水泥路陡坡处，担心车辆上不去，便叫淡某某帮忙支车轮，由于车辆超载，车辆脱档失控后侧翻，将车后帮忙的淡某某一同撞倒在路下的玉米地里，致淡某某当场死亡。经丹凤县公安局交警大队交通事故认定书认定，徐某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第48条1款、第22条1款之规定，负此次事故全部责任。2015年11月16日，被告人徐某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人淡某某近亲属各项经济损失17万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某无异议，且有受案登记表，报警记录，立案决定书，户籍证明，刑事和解协议书，领条，谅解书，尸检报告，交通事故认定书，现场勘察记录、现场图及照片，鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，制证信息状态查询及车辆识别代码，证人周某某、张某某、彭某某、马某某、卢某某及张某甲的证言等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全法的有关规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。但其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人和被害人亲属达成刑事和解协议，依法可对被告人从宽处罚。被告人徐某某确有悔罪表现，经司法局调查评估，认为宣告缓刑对所居住社区不会产生其他重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘俊霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡 璐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执402号
申请执行人段子佳。
被执行人陈翔。
被执行人刘晓霞，系被执行人陈翔之妻。
关于申请人段子佳与被执行人陈翔、刘晓霞买卖合同纠纷一案，被执行人陈翔、刘晓霞未按本院（2015）郴苏民初字第2167号民事判决书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈翔、刘晓霞的银行存款55181元（含案件受理费1300元、执行费717元)，或者扣留、提取其55181元的收入，或者查封、扣押、其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 ＸＸ惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第1666号
原告：常潇，女，汉族。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司经理。
本院在审理原告常潇与被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常潇于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A区6#楼132室、133室（房产证号：20××94、20××19、宿州市城隍庙商城A区7#楼104室（房产证号：20××07）、宿州市城隍庙商城A区8#楼128室（房产证号：20××16）、宿州市城隍庙商城A区10#楼132室、126室、127室（房产证号：20××24、20××20、20××21）予以查封。案外人张宝雪提供其位于宿州市西昌北路天鹅湾18#楼0501室（房产证号：20××19）作为担保。
本院认为：原告常潇的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A区6#楼132室、133室（房产证号：20××94、20××95、宿州市城隍庙商�A区7#楼104室（房产证号：20××07）、宿州市城隍庙商城A区8#楼128室（房产证号：20××16）、宿州市城隍庙商城A区10#楼132室、126室、127室（房产证号：20××24、20××20、20××21）予以查封。
二、对担保人张宝雪提供其位于宿州市西昌北路天鹅湾18#楼0501室（房产证号：20××19）房屋予以查封。
上述被查封财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏丽清
二〇一五年二月四日
书记员 盛 珺
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0002号
原告利辛县永红建筑防水涂料厂，住所地在安徽省利辛县中町镇农民创业园。
法定代表人杨洪永，该公司经理。
委托代理人董秉玖，安徽智立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告滨海耀华化工有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区沿海工业园兴海路。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
原告利辛县永红建筑防水涂料厂诉被告滨海耀华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨洪永及委托代理人董秉玖到庭参加诉讼，被告滨海耀华化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县永红建筑防水涂料厂诉称，2012年5月份至2012年10月份，被告分七次向原告购买涂料中间体硝基物共21580公斤，按照被告提供的价格计算方法，前五批硝基物重量为11380公斤，折算成干品硝基物重量为8179公斤，价格为64695元／吨，计币530304元；后两批硝基物重量为10200公斤，折算成干品硝基物重量为7538公斤，价格为68543元／吨，计币516677元。被告付清了前五批货款，对后两批货款至今未付，原告多次催讨未果。现要求：1、被告向原告归还货款516677元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告滨海耀华化工有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月份至2012年10月份，被告分七次向原告购买涂料中间体硝基物共21580公斤，2012年9月3日，原告与被告公司苏海荣结算前五次硝基物，货物重量为11380公斤，折算成干品硝基物重量为8179公斤，价格为64695元／吨，货款为530304元；2012年12月21日，原告与被告公司石泉结算后两次硝基物，货物重量为10200公斤，折算成干品硝基物重量为7538公斤，价格为68543元／吨，货款为516677元。后被告付清了前五次货款，对后两次货款516677元没有给付，原告催讨未果遂诉至本院。
以上事实，有销售清单五份、硝基物生产粗品得量明细表一份、硝基物结算清单两份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告货款未还，依法应当承担还款责任。被告滨海耀华化工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海耀华化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利辛县永红建筑防水涂料厂货款516677元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，由被告滨海耀华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 张春联
二〇一五年四月七日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1066号
原告文建财，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
被告廖志宇，男，汉族。
被告黄瑞珍，女，汉族，户籍地址：江西省赣州市上犹县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款8万元，期限3个月，同时被告黄瑞珍以担保人的形式在合同上签名，同意承担连带担保责任。合同签订后，原告通过现金方式将上述款项支付给被告，被告出具收据予以证明。经原告多次催促，被告仍拒绝还款，至今已超30日，因此，被告的行为已严重违反合同约定，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令终止借款合同2、判令被告返还借款8万元及利息1522元（利息暂计至起诉之日，请求依法计算至判决之日）；3、判令被告向原告支付滞纳金12400元（暂计至起诉之日，请求依法计算至判决之日）；4、判令被告向原告支付因追偿所产生的律师费2000元。上述两项共计人民币95922元；5、被告承担诉讼费（含公告费450元）。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告廖志宇签订借款合同，约定被告向原告借款8万元，借期3个月，自2014年4月22日至7月21日，合同约定月利率1.8%，逾期还款，则应以未偿还的本金余额的5%向原告支付滞纳金。合同还约定，被告黄瑞珍为廖志宇提供担保，承担连带担保责任。被告廖志宇提供自有的粤B×××××号机动车作为抵押。当日，原告通过银行转账方式向被告廖志宇银行账户汇入69900元，其余部分通过现金支付。被告廖志宇出具收条，收条载明被告收到原告借款8万元。
另查明，因被告未按约定还款，原告与广东深宝律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理诉讼事宜，支出律师费2000元。
诉讼过程中，原告以借款合同已到期，撤回第一项诉讼请求，即请求判令终止借款合同。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借款合同、收条、银行转账凭证予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告未按约定还款，故对原告主张被告返还借款本金8万元，本院予以支持。
关于利息和滞纳金，根据规定，原告可同时主张，但两者总和折算后不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。根据中国人民银行2012年7月6日起执行的六个月内短期贷款年利率5.6％计算，四倍月利息为1.87％，故对原告主张的借款期内利息按1.8%计算，尚在法定限额内，本院予以支持，逾期利息和滞纳金超出法定上限的，超出部分本院不予支持。
双方合同约定，原告为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，由被告承担。被告逾期未还款，原告委托律师处理诉讼事宜，产生律师费2000元，该数额合理，且有委托代理合同和发票予以证实，本院予以支持。
被告黄瑞珍在借款合同中约定就被告廖志宇的借款承担连带担保责任，保证成立，该保证尚在保证期间内，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求是对其权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志宇于本判决生效之日起十日内偿还原告文建财借款本金8万元；
二、被告廖志宇于本判决生效之日起十日内支付原告利息和滞纳金（其中①2014年4月22日至7月21日按月利率1.8%计算，②2014年7月22日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决指定支付之日止）；
三、被告廖志宇于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2000元；
四、被告黄瑞珍就廖志宇的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2198元，公告费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 东 敏
人民陪审员 邓 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1598号
原告：乔亚伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：杨芳，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告乔亚伟与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乔亚伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按乔亚伟撤回起诉处理。
审判员 钱萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1598号原告：乔亚伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。被告：杨芳，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省东至县。原告乔亚伟与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乔亚伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按乔亚伟撤回起诉处理。审判员  钱萍二〇一七年八月三十一日书记员  朱敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第07288号
原告：王飞，男，汉族。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：晁继峰，男，汉族。
被告：陈秀华，女，汉族。
本院在审理原告王飞与被告晁继峰、被告陈秀华民间借款纠纷一案中，原告王飞于2014年11月28日向本院提出撤回对被告晁继峰、陈秀华的起诉申请。
本院认为，原告王飞向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告晁继峰、被告陈秀华的起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告王飞负担。
审判员 夏丽清
二〇一四年十一月二十八日
书记员 花 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2474号
罪犯邓亮。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年8月24日作出（2006）桂市刑初字第75号刑事判决，以被告人邓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2006年11月13日以（2006）桂刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月24日交付执行。2009年4月、2011年2月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年四个月。刑期至2015年2月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑二个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯邓亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓亮在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2014年6月止累计获奖励分49.85分。该犯未缴纳罚金。罪犯邓亮户籍所在地的祁东县砖塘镇江西口村民委员会、祁东县司法局砖塘司法所、祁东县砖塘镇民政社会事务办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓亮在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓亮减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币60000元不变（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）关刑初字第87号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人林森，辽宁大宸律师事务所律师。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人林森到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年11月22日凌晨2时许，被告人熊某与郭江静、蒋应霞、刘涛等人喝酒后，熊某与郭江静到关岭自治县关索镇浅水湾足浴中心开房休息，蒋应霞、卢亚平和被害人王超到该足浴中心找郭江静时与熊某发生争执，在争执过程中，熊某在该足浴中心的大厅茶几上拿烟灰缸向王超砸去，烟灰缸砸在该中心大厅的花钵上，烟灰缸被砸碎后，熊某捡起烟灰缸碎片将王超头面部打伤。案发后，经关岭自治县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王超所受损伤属轻伤。
公诉机关为指控被告人熊某的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人熊某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。庭审中，公诉人鉴于被告人熊某部分如实供述，可从轻处罚；赔偿被害人部分损失，可从轻处罚。建议对被告人熊某判处二年以下有期徒刑。
庭审中，被告人熊某及其辩护人认为，对熊某伤害王超的事实不持异议，被害人病历记载内容与鉴定时检查的不一致，熊某仅打击被害人一下，所受伤仅有一处5cm伤口，未达到轻伤标准，熊某系无罪。
经审理查明：2013年11月22日凌晨2时许，被告人熊某与郭江静、蒋应霞、刘涛等人喝酒后，熊某与郭江静到关岭自治县关索镇浅水湾足浴中心开房休息。后蒋应霞、卢亚平、王超到该足浴中心找郭江静时与熊某发生争执。熊某便用该足浴中心大厅茶几上的烟灰缸砸向王超，烟灰缸撞击花钵后破裂。后熊某捡起破裂烟灰缸其中的一块将王超头面部打伤。经鉴定，被害人王超所受损伤属轻伤。案发后，被告人熊某赔偿了被害人王超各项经济损失人民币5000元。
综合公诉机关提供的证据表明，被告人熊某故意伤害他人身体致轻伤的事实有被告人熊某的供述、被害人王超陈述、证人卢亚平、刘华、郭江静、蒋应霞的证言予以证实；并有鉴定意见、现场勘验、检查笔录和辨认笔录相互佐证，结合户籍证明等书证认定被告人熊某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人熊某因琐事与被害人发生口角，遂用破碎的烟灰缸将被害人王超头面部打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人及辩护人所提“对熊某伤害王超的事实不持异议，被害人病历记载内容与鉴定时检查的不一致，熊某仅打击被害人一下，所受伤仅有一处5cm伤口，未达到轻伤标准，熊某系无罪”。经查，被告人持破碎的烟灰缸残片将被害人致伤，从作案工具的外形看，完全可以将被害人打致多处伤型。病历记载被害人伤口长度仅为医生目测而得，不精确。鉴定意见及被害人伤型照片客观上证实了被害人所受伤的情况及准确的伤口长度。本案案发时间为2014年11月22日，鉴定机构检验时间为同年的12月3日，鉴定机构是在案发后较为合理的时间内对被害人伤型鉴定。该鉴定意见客观、准确，应作为本案定罪的依据。为此，被告人及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。案发后，被告人熊某积极赔偿被害人王超的经济损失5000元人民币，可以从轻处罚。综上，对被告人熊某判处有期徒刑七个月与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 王德平
人民陪审员 周学兴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00425号
申请人宿迁市宿豫区卫�和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人胡方良、石玉林，宿迁市宿豫区下相街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人刘淮昌。
被申请人潘芹。
宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下称宿豫区计生局）认定被申请人刘淮昌、潘芹于2013年12月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2014年5月17日对被申请人刘淮昌、潘芹作出宿豫计征决字（2014）7000110号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费106080元，该征收决定书于2015年5月8日送达被申请人。因被申请人刘淮昌、潘芹在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所�定的义务，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下称宿豫区卫计委）于2015年11月12日向被申请人刘淮昌、潘芹送达《催缴社会抚养费告知书》，催告被申请人刘淮昌、潘芹及时缴纳社会抚养费。被申请人刘淮昌、潘芹在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费106080元。
根据宿迁市宿豫区人民政府宿豫政发（2015）8号《宿豫区人民政府关于组建区卫生和计划生育委员会及有关人员任职的通知》要求，原宿豫区卫生局的职责和宿豫区人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建宿豫区卫生和计划生育委员会。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社�抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，宿豫区计生局认定被申请人刘淮昌、潘芹于2013年12月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决�有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。鉴于宿豫区计生局并入宿豫区卫计委，原属于宿豫区计生局的职能由合并后的宿豫区卫计委继续行使。综上，宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区人口和计划生育局作出的宿豫计征决字（2014）7000110号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行106080元。
申请执行费由被申请人刘淮昌、潘芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年�二月二十五日
书 记 员 余舒宁
第3页／共3页
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执36号
申请执行人：宫海龙
被执行人：宫会基
上述双方当事人因储蓄存款合同纠纷一案，于2014年10月29日作出（2014）海民重字第8号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行，执行标的总额为30000元。
执行中，已执行案款0元，剩余案款30000元。现被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执36号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06120号
原告金×，女，1979年5月4日出生。
委托代理人王涛，河北冀华律师事务所律师。
被告王×，男，1979年10月20日出生。
原告金×（以下称原告）与被告王×（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年5月20日登记结婚，后于2013年12月13日经人民法院调解离婚。2009年12月14日，被告以夫妻共同财产出资500000元设立了北京国海强森建筑装饰工程有限公司（以下称国海强森公司），但起诉离婚时并未提及这一情况。现我诉至法院，要求被告向我支付该公司股份及红利的折价款250000元。
被告辩称：原告所述结婚、离婚的情况属实。关于国海强森公司，系我的朋友借用我的名义出资，而非我以夫妻共同财产出资，该公司与我无关。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年5月20日登记结婚。2013年12月13日，我院作出（2013）朝民初字第38483号民事调解书，调解协议为：1、原、被告自愿离婚；2、2009年10月以被告名义购买的北京市朝阳区朝阳路X号院X楼X层X单元2305号房屋（以下称2305号房屋）归被告所有，被告支付原告折价款800000元；3、被告名下由原告占有的京NXXX**号小轿车归被告所有，原告名下由被告占有的京J112**号小轿车归原告所有，二人于2013年12月21日自行完成返还事宜。
2014年，原告将被告诉至我院，要求获得国海强森公司25%的股份。我院经审理查明，北京佰金淦贸易有限公司（以下称佰金淦公司）于2009年12月14日注册成立，注册资本30000元，投资者人数为2人，其中孙大伟出资15000元，孙志婕出资15000元。2010年2月4日，佰金淦公司向工商行政管理部门提出变更申请，经核准，该公司名称变更为国海强森公司，注册资本1000000元，其中王海江出资500000元，被告出资500000元。北京润鹏冀能会计师事务所出具验资报告书，确认2010年2月3日国海强森公司收到王海江、被告缴纳的新增注册资本（实收资本）合计970000元，变更后累计实收资本1000000元，其中王海江、被告各自出资500000元。
该案中，王海江作为证人出庭作证，证言主要内容为：1、国海强森公司于2010年成立，名义上是两个股东，实际上只有王海江一个。2、国海强森公司的注册资本为1000000元，王海江、被告均未实际出资，系找代办公司办理注册。3、代办公司称必须要有两个股东才能注册成立公司，因此王海江找到了被告，借用被告的身份证。4、被告没有参与国海强森公司的经营，也没有担任任何职务，公司一直处于保本状态。
我院经审理后认为，有限责任公司具有人和性，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。该案中，国海强森公司为有限责任公司，工商注册登记的股东为王海江及被告二人，王海江及被告在该案审理过程中均明确表示不同意将该公司股份转让或分割给原告，原告经我院释明后仍坚持要求获得该公司25%的股份，其诉讼请求无事实及法律依据。
2014年10月29日，我院作出（2014）朝民初字第23242号民事判决书，判决驳回原告全部诉讼请求。一审宣判后，原、被告均未上诉。
本案审理过程中，原告提交了（2013）朝民初字第38483号案件的庭审笔录，显示原告曾在离婚诉讼中表示被告有公司，但法院最终没有处理。被告对笔录的真实性不持异议，但表示原告提到的公司并非国海强森公司，而是原告父亲名下的北京天鸿时代咨询有限公司。原告提交中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证，显示2010年2月3日被告向国海强森公司出资485000元。被告表示对此份证据的真实性不清楚，也不是其本人办理的。
被告提交一份王海江与北京好运顺投资顾问有限公司签订的《企业筹建策划协议书》，用以证明国海强森公司系王海江找的代办公司代为注册，被告本人没有参与，也没有出资；提交一张电汇凭证，显示佰金淦公司于2010年2月11日向北京慈博投资顾问有限公司汇款970077.60元，用以证明增加注册资本的970000元已全部转出，其对国海强森公司没有出资。原告对上述两份证据均不予认可。
经本院释明，原、被告均提交了婚姻关系存续期间各自名下的银行账户流水明细，显示原告月收入3000余元，没有大额收入或支出；被告月收入10000余元，除购买2305号房屋支出400000元外，亦没有其他的大额收入或支出。原、被告对上述证据的真实性均不持异议。
经询，被告表示：1、其与王海江系朋友关系，王海江需要成立公司，故向其借用身份证，约一周后王海江归还了身份证。除了出借身份证以外，被告什么也没有干，对国海强森公司的经营、收益情况也不了解。2、其与原告系2009年5月结婚，2009年10月即出资购买了2305号房屋，不可能有资金用于注册成立公司。
关于被告向国海强森公司出资的资金来源，原告未进一步举证。原、被告均不申请就国海强森公司的股权价值进行审计或评估。
以上事实，有（2013）朝民初字第38483号民事调解书、（2014）朝民初字第23242号民事判决书、《企业筹建策划协议书》、银行账户流水明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据现有证据，本院无法认定系被告以夫妻共同财产出资485000元注册成立了国海强森公司。对于原告的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：首先，（2014）朝民初字第23242号案件中，王海江已作为证人出庭，其陈述与被告的陈述能够吻合，且与相关证据能够对应，具有一定的合理性。其次，原告称被告系以夫妻共同财产出资，而针对这一出资行为，原告未能提交任何证据。再次，根据原、被告双方提交的银行流水明细及各自的收入情况，在结婚后不久即购买了2305号房屋的情况下，被告客观上不具备以夫妻共同财产出资485000元的可能性。最后，原、被告均不申请就国海强森公司股权的价值进行审计或评估，原告主张的折价款250000元没有依据。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金×全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第530号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人邹某，无业，因涉嫌危险驾驶，于2015年8月26日被南阳市公安局光武分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）464号起诉书，指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年8月25日22时04分左右，被告人邹某酒后驾驶豫R×××××的上海大众轿车，沿南阳市工业路自南向北行驶至新华路交叉口北100米附近时，被南阳市公安局直属分局执勤民警查获。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为94.12mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论，音频资料，书证等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人邹某依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月25日22时04分左右，被告人邹某酒后驾驶豫R×××××的上海大众轿车，沿南阳市工业路自南向北行驶至新华路交叉口北100米附近时，被南阳市公安局直属分局执勤民警查获。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为94.12mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人邹某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科查询证明，经查询被告人邹某无违法犯罪记录。
3、到案经过，2015年08月25日22时04分左右，邹某驾驶一辆机动车号牌为豫R×××××小型轿车，沿南阳市工业路自南向北行驶至与新华路交叉口北100米附近时，执勤民警对邹某进行例行检查时，闻到邹某口中有酒气，涉嫌酒后驾驶，后将其带至南阳市第二人民医院进行抽血，随后又将邹某带至南阳市公安局光武分局做进一步的调查处理。
4、机动车驾驶证，证实了邹某的驾照准驾车型为C1。
5、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01589号鉴定文书，
鉴定结论：邹某血液里检出乙醇成份，其含量为94.12mg／100ml
（鉴定人：惠广玺丁玲鉴定时间：2015年8月26日）
6、视听资料、证实现场查获时的音频资料。
7、证人杜某证言，2015年8月25日20时左右，我和媳妇及邹某等5人去市医院东边杨家大院一家驴肉馆吃饭，吃饭期间我们共喝了一瓶白酒，白酒是一斤装的，他喝了二两酒，中间邹某说有事就先走了。
8、被告人邹某供述，2015年08月25日20时左右，我和四个朋友在解放路南头杨家大院对面的一家小饭店吃饭，我们五个人喝了一瓶白酒，我喝了大概有二两酒，饭没吃完，我有点难受就先走了。因为我的豫R×××××的上海大众轿车停在银河宾馆对面西北角的停车场，车停在那里需要掏停车费，我想着喝的酒不多，车离家也近就打车到停车场想把车开回家。然后开车从停车场出来，沿南阳市新华路右转上工业路准备走八一路回家，22时左右沿工业路自南向北行驶至与新华路交叉口北100米附近时被执勤民警查获，被带到南阳市第二人民医院进行抽血后把我带到公安机关。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人邹某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为94.12mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某归案后认罪、悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、认罪、悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋晓凌
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01913号
原告冉某某，女，1984年出生。
委托代理人杨华锋，重庆星空律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年出生。
原告冉某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告冉某某及委托代理人杨华锋、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，2003年原告与被告经人介绍相识恋爱，2004年5月20日双方在武隆县民政局登记结婚。2005年11月6日生育一子，取名李某甲，2008年8月8日生育一女，取名李某乙。由于婚前双方缺乏充分的了解，结婚后因性格不合，被告经常为生活琐事毒打原告，生活中双方无法沟通交流，被告长期的家庭暴力行为导致双方夫妻感情完全破裂。2014年5月，被告外出务工与原告分居生活至今。2015年8月26日，原告起诉至本院，请求依法判决准予原告与被告离婚，婚生子女李某甲、李某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元，至子女成年时止，夫妻关系存续期间的共同财产（农村商业银行的存款10万元）平均分割。因被告将存款购买了北汽幻速牌小型轿车一辆，变更诉讼请求为夫妻关系存续期间的共同财产北汽幻速牌小型轿车一辆平均分割。
被告李某某辩称，被告没有打骂原告，夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。如果法院认定夫妻感情完全破裂，两个子女应由自己抚养。购买的北汽幻速牌小型轿车一辆（价值10多万元）是找姐姐借钱买的。原来的10万元存款由原告在保管。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年5月20日在武隆县民政局登记结婚，2005年11月6日生育一子，取名李某甲，2008年8月8日生育一女，取名李某乙。2015年8月26日，原告起诉至本院，请求依法判决准予原告与被告离婚，婚生子女李某甲、李某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元至子女成年时止，夫妻关系存续期间的共同财产（10万元存款）平均分割。庭审中，原告变更诉讼请求为夫妻关系存续期间的共同财产（北汽幻速牌小型轿车一辆）平均分割。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告举示的结婚登记审查表等证据在案为凭，经庭审质证审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活了十多年，并生育了两个子女，应当建立起了较好的夫妻感情。在婚后的夫妻生活中，如果缺乏必要的交流、沟通，夫妻之间难免因生活琐事产生矛盾与隔阂。但双方若能互相尊重、互相关心、互相包容、互谅互让，尚有和好的可能。离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。现原告以被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂为由，起诉请求与被告离婚，但未提供充分的证据予以证明，原告所提供的赵某某、张某某、姚某某的证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，本院对该证人证言不予采信。故原告冉某某提出与被告李某某离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准予原告冉某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 王梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钱伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1267号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：赵传国，上述单位职工。
被告：赵富文，男，汉族。
被告：姚宗宝，男，汉族。
被告：薛念国，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告赵富文、姚宗宝、薛念国金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人赵传国、被告赵富文、薛念国到庭参加诉讼，被告姚宗宝经本庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人赵富文于2012年3月26日向沂南县农村信用合作联社界湖信用社办理贷款200000元，2014年3月25日到期，利率为9.5‰，由被告姚宗宝、薛念国提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告未偿付本息。请求判令三被告共同支付借款200000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告赵富文辩称：借款属实，贷款是我使用，款项部分用于家庭养殖；
被告薛念国辩称：担保属实；
被告姚宗宝未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，2012年3月26日签订的借款合同一份，证明被告赵富文从原告处借款的情况；
证据二，借款借据一份，证明2013年3月30日原告向被告赵富文发放借款200000元到其本人账户的事实；
证据三，2012年3月26日签订的最高额保证合同一份，证明被告姚宗宝、薛念国为被告赵富文提供连带责任担保的事实；
被告赵富文、被告薛念国对原告出具的证据无异议；
被告姚宗宝未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2013年3月26日，被告赵富文与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了个人借款合同，2014年3月25日到期。2013年3月30日，原告向被告赵富文发放贷款200000元，2014年3月20日到期，利率为9.5‰。2012年3月26日被告姚宗宝、薛念国与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了最高额保证合同，约定为被告赵富文借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，原告多次催收，被告未偿付合同约定借款及利息，原告具状诉至本院请求判令被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
本院认为：被告赵富文向原告沂南县农村信用合作联社借款200000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告赵富文作为债务人应当承担还款责任。
被告姚宗宝、薛念国与原告沂南县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告赵富文在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告姚宗宝、薛念国作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告沂南县农村信用合作联社诉求三被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵富文在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告姚宗宝、薛念国对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告赵富文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵富文、姚宗宝、薛�国三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尹 华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第00926号
上诉人(原审被告）长沙坤润建筑工程有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路***号兴威名座****房。
法定代表人徐蓉，董事长。
委托代理人彭楷如，女，1975年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区车站南路书香名邸**栋。
被上诉人(原审原告）邹族锦。
上诉人长沙坤润建筑工程有限公司与被上诉人邹族锦因劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04102号民事判决，向本院提出上诉，本院委托原审法院向上诉人长沙坤润建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2014年12月25日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人长沙坤润建筑工程有限公司未按期交纳。
本院认为，上诉人长沙坤润建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙坤润建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 许运清
代理审判员 姜 文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第00926号上诉人(原审被告）长沙坤润建筑工程有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路***号兴威名座****房。法定代表人徐蓉，董事长。委托代理人彭楷如，女，1975年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区车站南路书香名邸**栋。被上诉人(原审原告）邹族锦。上诉人长沙坤润建筑工程有限公司与被上诉人邹族锦因劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04102号民事判决，向本院提出上诉，本院委托原审法院向上诉人长沙坤润建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2014年12月25日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人长沙坤润建筑工程有限公司未按期交纳。本院认为，上诉人长沙坤润建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按长沙坤润建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建新审 判 员  许运清代理审判员  姜 文二〇一五年三月十一日书 记 员  陈 凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第409号
申请执行人王世琼，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人高仕国，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2012）梓法民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人高仕国送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）各项损失19437.2元；（二）案件受理费348元；（三）执行费196元。
在执行中，被执行人履行10000元给付义务后，因家庭经济困难，余款未履行。鉴于本案实际，本院给予司法救助3000元，现双方当事人于2014年11月19日就剩余各项损失费6437.2元、案件受理费348元、执行费196元达成执行和解协议，该和解协议约定：由被执行人高仕国于2014年12月30日前支付余款的一半，于2015年6月30日前将余款一次性付清。上列协议，经本院审查，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐林
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00523号
原告吉运集团陕西股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人龚敏，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告张利芳。
被告赵新龙。
被告张永胜。
本院在审理原告吉运集团股份有限有限公司与被告张利芳、赵新龙、张永胜为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年十一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回对张利芳、赵新龙、张永胜的起诉。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告吉运集团股份有限公司承担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第216号
原告吴某，女。
委托代理人牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔某某，男。
本院在审理原告吴某诉被告崔某某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2015年10月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某自愿负担。
审判员 王建业
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚 远