wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初733号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。
法定代表人：危石林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，中国建设银行股份有限公司会昌支行员工，一般授权代理。
被告：黄龙生，男，1976年9月12日出生，汉族，工作单位：会昌亮剑科技电脑店，住会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告黄龙生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：62×××48），该信用卡透支金额累计本金人民币24966.38元，至起诉之日止利息25835.76元，滞纳金3783.72元（按约定条款计算），合计54585.86元。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54585.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡江美
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保405号
申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，统一社会信用代码915001137907285214。
法定代表人伍文波。
委托代理人刘立，该公司员工。
委托代理人王伟舟，该公司员工。
被申请人王红梅，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司和被申请人王红梅追偿权纠纷一案，于2017年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王倩
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商特字第3号
申请人：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：何柳琴。
被申请人：叶根寿。
被申请人：叶春美。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2015年1月22日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，2013年4月28日，被申请人叶根寿、叶春美与申请人下属西屏信用社签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：在2013年4月28日至2016年4月25日期间，贷款人向借款人叶根寿发放贷款，最高贷款限额为165万元，以叶根寿、叶春美位于松阳县西屏街道古湖三区1幢1号的房产及土地使用权作为抵押，对借款人叶根寿的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。并于2013年4月28日办理抵押登记手续。
在上述最高额抵押担保合同项下，被申请人叶根寿于2014年4月24日向申请人借款165万元，根据借款凭证约定，该笔借款期限为2014年4月24日起至2015年4月23日止，借款利率按月利率6.5‰计算。申请人依约将165万元贷款发放给被申请人叶根寿。截止起诉之日止，被申请人叶根寿已支付2014年12月20日止的利息，借款本金逾期未还。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人叶根寿、叶春美位于松阳县西屏街道古湖三区1幢1号的房地产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××、012495号；土地使用权证号：松国用（2013）第00393号；他项权证号：松房他证西屏字第201308**号】以实现担保物权。
被申请人叶根寿、叶春美对申请人陈述的事实未提出异议。
本院经审查认为，被申请人叶根寿、叶春美与申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人叶根寿、叶春美自愿将其所有的房产及土地使用权作为债权的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人叶根寿未依约履行还本付息的义务，依法应承担相应的违约责任，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求借款本金165万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起按合同有关规定利率计算）优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人叶根寿、叶春美位于松阳县西屏街道古湖三区1幢1号的房地产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××、012495号；土地使用权证号：松国用（2013）第003937号；他项权证号：松房他证西屏字第201308**号】依法变价，被申请人叶根寿拖欠的借款本金165万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起按合同有关规定利率计算），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。
案件受理费0.9825万元，由被申请人叶根寿、叶春美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一五年二月十日
代书记员 吴庆燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0603执1427号
被执行人：韩江山，男，1978年11月14日出生，汉族，大学文化，住辽宁省沈阳市
在执行本院（2015）兴刑初字第00452号刑事判决书罚金、追缴赃款一案中，被执行人韩江山缴纳罚金210000元、应追缴赃款382474元。执行中，韩江山亲属主动向法院缴纳罚金210000元，赃款382474元已由检察机关上缴。被执行人已经履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴刑初字第00452号刑事判决书罚金、追缴赃款部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小蕾
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第47号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：钱建忠。
被执行人：宁波江东豪洋进出口有限公司。
法定代表人：詹伟国。
被执行人：舟山黄金海岸文化旅游开发有限公司。
法定代表人：胡明海。
被执行人：胡鸥翔。
被执行人：沈玮琦。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行与被告宁波江东豪洋进出口有限公司、舟山黄金海岸文化旅游开发有限公司、胡鸥翔、沈玮琦金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费等措施。另对被执行人舟山黄金海岸文化旅游开发有限公司名下位于舟山朱家尖泗苏村北站海塘畈商铺的房产进行了拍卖处置，但处置尚需一段时间。目前申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院暂时从程序上终结此案执行没有异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第47号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十八日
书 记 员 方 薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4534号
原告郭×，男性，年龄41。
被告倪×，女性，年龄44。
本院在审理原告郭×诉被告倪×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 李峥艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01824号
原告：宁松琴，房产销售。
被告：全椒舜城置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇S206西侧。
法定代表人：阚涛，该公司董事长。
委托代理人：唐智君，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：候海清，安徽安天行律师事务所律师。
本院在审理原告宁松琴诉被告全椒舜城置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告宁松琴于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁松琴申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁松琴撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告宁松琴负担。
审 判 长 谢连顺
代理审判员 李昌青
人民陪审员 周传山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 济
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9740号
罪犯马永全，山东省泗水县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2009年9月10日作出了（2009）泗刑初字第69号刑事判决，以被告人马永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯马永全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马永全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马永全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永全减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第495号
原告钱亚男。
委托代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师。
委托代理人王叔奇，上海申邦律师事务所律师。
被告唐登源。
原告钱亚男与被告唐登源抵押权纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告钱亚男其委托代理人柴小平、王叔奇到庭参加诉讼。被告唐登源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2011年初，原告因经营与生活需要，在网络上找到一家贷款公司，经该公司介绍认识了被告。同年6月15日，被告向原告借款30万元（人民币，下同），并扣除借款利息9万元，原告实际借款21万元。为此，原告将上述房屋作为借款担保，办理了抵押登记。至2012年12月12日，原告还清了全部借款本息，被告出具字据确认借款已还清。但此后，被告拒不办理涤除抵押登记手续。现要求被告涤除上述房屋的抵押权登记。
被告未作答辩。
原告向本院提供了下列证据：
一、上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房地产权证、产权登记及抵押权登记信息；
二、原、被告签订的《房产抵押借款合同》及原告出具的借款收据、原告的农业银行账户流水清单；
三、原告建设银行转账凭证及被告出具的借款还清的字据。
对于上述证据，被告放弃到庭质证的权利，本院对上述证据进行审核后，确认证据之证明力。
经审理查明，原告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房地产权利人。
2011年6月15日，原告作为借款人（抵押人、甲方）、被告作为出借人（抵押权人、乙方），双方签订《房产抵押借款合同》，约定，甲方因经营及生活需要，向乙方借款30万元，借款自2011年6月15日至2011年12月14日；甲方以上述房屋作为抵押担保，双方签订本合同后，至房地产交易中心办理他项权证；担保范围为本合同项下的借款本金和利息。同日，双方办理了上述房屋的抵押权登记，被告取得编号为闵XXXXXXXXXXXX的抵押权证。被告向原告的农业银行账户内转入30万元。原告向被告出具了一张借条。在该借条的借款人落款处有原告的签名，另有潘晓晖签名。原告表示潘晓晖系其前夫，在借款时双方尚未离婚。
此后，原告陆续向被告归还借款。2012年12月12日，被告向原告出具一份字据，内容是“此笔三十万（元）借款已还清”。
由于被告至今未涤除上述房屋的抵押权登记，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告为了向被告担保其履行的履行，以自有房屋向被告提供担保并办理了抵押登记，故原、被告之间的抵押合同关系依法成立并生效。被告作为担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利。由于原告在向被告借款后，陆续归还了被告的借款，被告亦出具了书证证明原告已履行了还款义务，双方就30万元的借款之债权债务已履行完毕，被告的债权已消灭，故被告应当及时涤除抵押权。由于被告至今未涤除抵押权，原告提出相应的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
被告唐登源于本判决生效之日起十日内办理注销上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记手续。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告唐登源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、???《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、???《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情况之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
三、《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11981号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川市。
被告吕国友，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告吕国友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年12月10日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告吕国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元／平方米、3层以上为每月0.8元／平方米（含电梯费），15幢至19幢1-2层为每月0.9元／平方米、3层以上为每月1.2元／平方米（含电梯费）。2015年2月11日，原告与巴南印象小区业委会续签物业管理服务合同约定…合同期限为2015年3月1日至2017年2月28日；巴南印象1号楼-12号楼小高层：1-2层每月0.7元／平方米，3层及以上每月1.0元／平方米（含电梯费）；亲水香榭（15号楼-19号楼）高层1-2层每月0.9元／平方米，3层以及上每月1.2元／平方米（含电梯费）；公共部分的能源消耗按4.5元／户／月的标准定额向业主收取。被告吕国友系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号巴南印象小区9幢某号房屋的业主，建筑面积为97.53平方米，2015年3月1日前的物业服务费为每月0.5元／平方米，2015年3月1日后的物业服务费为每月0.7元／平方米。原告绅帝物业公司依约定向被告吕国友提供了物业管理服务。被告吕国友自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费，自2014年7月1日起拒绝交纳公摊费，自2014年6月1日起拒绝交纳代缴水费。经催收未果，原告绅帝物业公司遂诉请判决被告吕国友支付自2014年7月1日至2015年7月31日期间物业服务费731.9元，自2014年7月1日至2015年7月31日期间的公摊费58.5元，自2014年6月1日至2015年6月30日期间的代缴水费1130.5元，并判决被告吕国友按日千分之三的标准支付违约金4084.7元。审理中，因被告未到庭，调解未果。双方各持已见，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、土地房屋权属登记卡复印件、欠费明细表、帝豪·巴南印象物业服务合同、帝豪·巴南印象／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、临时管理规约、欠费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告吕国友在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故对原告绅帝物业公司起诉要求被告吕国友支付自2014年7月1日至2015年7月31日期间物业服务费731.9元，自2014年7月1日至2015年7月31日期间的公摊费58.5元，自2014年6月1日至2015年6月30日期间的代缴水费1130.5元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回关于违约金的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕国友自本判决生效之日起十日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支�自2014年7月1日至2015年7月31日期间物业服务费731.9元，自2014年7月1日至2015年7月31日期间的公摊费58.5元，自2014年6月1日至2015年6月30日期间的代缴水费1130.5元，合计1920.9元；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕国友负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告吕国友在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 静
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字74号
申请执行人李国辉。
申请执行人李世全。
申请执行人李琴。
被执行人赵平。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院人民法院的民事判决书，于2010年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在南充市嘉陵区经营城市管理局有收入25515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵平在南充市嘉陵区经营城市管理局收入25515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正强
二〇一三年一月六日
书记员 陈 亮
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第279-1号
申请执行人董振忠，男，1972年8月28日出生，汉族，住高唐县鼓楼东路**号。
被执行人崔吉利，男，1965年10月25日出生，汉族，原住高唐县鼓楼东路***号*号楼*单元***室（现下落不明）。
被执行人崔林军，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇崔庄村。
被执行人崔风元，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇崔庄村。
被执行人崔集臣，男，1970年5月9日出生，汉族农民，住高唐县三十里铺镇崔庄村。
申请执行人董振忠与被执行人崔吉利、崔林军、崔风元、崔集臣保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年10月18日作出（2013）高民一初字第781号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人崔吉利下落不明，经查询银行，未发现被执行人崔吉利、崔林军有存款，被执行人崔风元、崔集臣有部分存款，法院已扣划并过付申请执行人董振忠。经向聊城市公安局交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人崔吉利、崔林军、崔风元、崔集臣名下有车辆登记，被执行人崔吉利、崔林军、崔风元、崔集臣也无其他可供执行的财产。该案执行标的150000元，已执行8529.82元，未执行141470.18元，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年七月三十日
书记员 刘善勇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第515号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照、陈淑媛，国浩律师（福州）事务所律师。
被告百润（中国）有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人马飞，总经理。
委托代理人许光瑜、王友松，福建百康律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告百润（中国）有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费863元，减半收取431.5元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
人民陪审员 石 恒
二〇一四年六月五日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第619号
申请执行人代勤等38人（详见附表）。
被执行人珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海怡佳科技发展有限公司
法定代表人叶乃华。
本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲案字（2014）345-346号之终局仲裁裁决书及珠金劳仲案字（2014）345-346号之非终局仲裁裁决书等法律文书，向被执行人珠海怡佳科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人代勤等38人清偿1，791，729元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，791，729元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年一月二十日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
执行标的
1
（2015）珠金法执字第73号
代勤
14196
2
（2015）珠金法执字第601号
徐珊
12582
3
（2015）珠金法执字第602号
孙艳艳
61070
4
（2015）珠金法执字第603号
许定全
72749
5
（2015）珠金法执字第604号
许术霞
46191
6
（2015）珠金法执字第605号
胡孝俊
80874
7
（2015）珠金法执字第614号
夏敏坤
126062
8
（2015）珠金法执字第615号
钟生群
34871
9
（2015）珠金法执字第616号
卢桥玲
12733
10
（2015）珠金法执字第617号
闫明武
49720
11
（2015）珠金法执字第618号
涂爱国
73790
12
（2015）珠金法执字第619号
夏小娟
40533
13
（2015）珠金法执字第620号
刘颂兰
36719
14
（2015）珠金法执字第621号
林业昌
65798
15
（2015）珠金法执字第707号
罗凤先
42195
16
（2015）珠金法执字第780号
肖松娣
12861
17
（2015）珠金法执字第949号
张松涛
92768
18
（2015）珠金法执字第1066号
刘颂兰
16395
19
（2015）珠金法执字第1070号
孙艳艳
43146
20
（2015）珠金法执字第1118号
杨成斌
80099
21
（2015）珠金法执字第1119号
周书波
40854
22
（2015）珠金法执字第1132号
訾东海
65712
23
（2015）珠金法执字第1136号
钱秀娟
100855
24
（2015）珠金法执字第788号
王光成
60213
25
（2015）珠金法执字第789号
吴沛霖
108692
26
（2015）珠金法执字第1280号
卢桥玲
16090
27
（2015）珠金法执字第1281号
闫明武
101643
28
（2015）珠金法执字第1282号
万凤奎
26183
29
（2015）珠金法执字第1283号
黎日建
18012
30
（2015）珠金法执字第1284号
罗凤先
19219
31
（2015）珠金法执字第1285号
钟生群
50934
32
（2015）珠金法执字第1286号
艾时华
23935
33
（2015）珠金法执字第1287号
杨成斌
40223
34
（2015）珠金法执恢字第64号
何黎明
41000
35
（2015）珠金法执恢字第65号
徐金平
30900
36
（2015）珠金法执恢字第66号
何秋鸿
4756
37
（2015）珠金法执恢字第67号
唐燕飞
4918
38
（2015）珠金法执恢字第68号
吴东伟
22238
合计
1791729
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初578号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人汤玉兔（聋哑人），男，1975年6月15日出生于盱眙县，汉族，文盲，农民，住盱眙县。被告人汤玉兔曾因犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人汤玉兔因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被盱眙县公安局取保候审，同年11月23日，经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人陈春丽，盱眙县法律援助中心律师。
翻译人张佐香，盱眙县特殊教育学校教师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人汤玉兔犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出庭支持公诉，被告人汤玉兔到庭参加诉讼。经本院通知，盱眙县法律援助中心指派律师陈春丽出庭为被告人汤玉兔辩护。盱眙县特殊教育学校张佐香作为翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月30日夜，被告人汤玉兔至盱眙县天泉湖镇甲山村东郢组一路边，趁无人之际，将被害人陈某1停放着的电动三轮车内一部金色iphone6A1586型号TD-
LTE数字移动电话机及一顶帽子盗走。经鉴定，上述被盗电话机价值人民币1213元。
案发当日，被告人汤玉兔被抓获归案，后如实供述其罪行。另外，侦查机关当场从被告人汤玉兔身上扣押上述被盗电话机和帽子，并发还被害人陈某1。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人汤玉兔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤玉兔系聋哑人犯罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人汤玉兔对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
被告人汤玉兔的辩护人提出：1、被告人汤玉兔系聋哑人且具有坦白情节，依法应从轻处罚；2、被告人汤玉兔案发后已将盗窃手机返还被害人，被告人认罪态度好，本案盗窃确因生活急需，被告人主观恶性小，被告人系文盲、法律知识淡薄，可酌情从轻处罚；综上，请求法院判处对被告人汤玉兔免予刑事处罚。
经审理查明，2017年8月30日晚8、9时许，被告人汤玉兔在盱眙县天泉湖镇甲山村东郢组一路边，盗窃被害人陈某1停放在该处的电动三轮车内的一部金色iphone6A1586型号手机及一顶帽子。当日，被告人汤玉兔即被抓获，并如实供述其罪行。抓获时，侦查机关当场从被告人汤玉兔身上扣押上述被盗物品，并发还被害人陈某1。2017年9月13日，经盱眙县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1213元。
上述事实，被告人汤玉兔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1陈述，证人陈某2、孙某、陈某3的证言，价格认定结论书，盱眙县公安局制作的人身检查笔录、登记保存清单及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及照片，反映被告人前科情况的前科查询、刑事判决书，发破案经过，基本身份信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤玉兔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人汤玉兔曾因盗窃被判处刑罚，现再次犯盗窃罪，可酌情从重处罚；被告人系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；被告人在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人系聋哑人，具有坦白情节，请求从轻处罚的意见予以采纳。对辩护人提出建议判处免于被告人刑事处罚的意见，本院认为，被告人汤玉兔具有盗窃前科，情节显然不属于显著轻微危害不大，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤玉兔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙在桐
审 判 员 王玉林
人民陪审员 季春林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 晨
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第752号
原告黄海明。
被告黄木根。
被告徐燕萍（系黄木根之妻）。
被告叶新成。
被告刘宏霞（系叶新成之妻）。
原告黄海明与被告黄木根、徐燕萍、叶新成、刘宏霞之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄海明到庭参加诉讼，被告黄木根、徐燕萍、叶新成、刘宏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海明诉称：被告黄木根与徐燕萍、叶新成与刘宏霞系夫妻关系。2011年8月19日，黄木根、叶新成向黄海明借款30000元，并出具借款协议一份，于2012年9月20日归还5000元，余款至今未还。为此，请求判令四被告归还借款25000元及利息15000元（按银行利率四倍，从2011年8月19日开始计算至实际付清之日止），合计40000元。
为证明上述事实，黄海明向本院提交1、2011年8月19日借款协议一份，证明黄木根、叶新成向黄海明借款3万元，约定月息3分的事实；2、结婚登记申请书两份，证明被告黄木根与徐燕萍、叶新成与刘宏霞分别系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告黄木根未作答辩，也未提交证据。
被告徐燕萍未作答辩，也未提交证据。
被告叶新成未作答辩，也未提交证据。
被告刘宏霞未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
被告黄木根与徐燕萍、叶新成与刘宏霞分别系夫妻关系。2011年8月19日，黄木根、叶新成向黄海明借款30000元，约定月息3分，并出具借条一张，2012年9月20日黄木根归还借款本金5000元，余款至今未还。为此，黄海明诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告黄海明与被告黄木根、叶新成之间的借贷关系依法成立，黄木根、叶新成向黄海明借款人民币30000元，至今尚欠25000元，有其出具的借款协议及原告的陈述为凭，事实清楚。被告黄木根、叶新成拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定月息3分，违反了我国法律对民间借贷利率的限制性规定，对超出部分，本院不予以支持，但可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告黄木根与徐燕萍、被告叶新成、刘宏霞分别系夫妻关系，故该笔债务应由四被告共同偿还。被告黄木根、徐燕萍、叶新成、刘宏霞经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄木根、徐燕萍、叶新成、刘宏霞于本判决生效后十日内归还原告黄海明借款25000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2011年8月19日开始计算至本判决确定生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年五月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执146号
申请执行人恩克巴图，男，1953年12月23日出生，牧民。
被执行人吉日嘎拉达来，男，1972年3月19日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人花日，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行恩克巴图申请执行吉日嘎达来、花日民间借贷纠纷一案中，因被执行人吉日嘎达来、花日其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执146号案件的本次执行程序�
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书（2016）内0624执146号申请执行人恩克巴图，男，1953年12月23日出生，牧民。被执行人吉日嘎拉达来，男，1972年3月19日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人花日，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行恩克巴图申请执行吉日嘎达来、花日民间借贷纠纷一案中，因被执行人吉日嘎达来、花日其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执146号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二0一六年八月十一日书记员吉亚嘎图
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01667号
罪犯熊家兴，男，1974年3月5日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2010年11月15日作出（2010）秭刑初字第122号刑事判决，认定被告人熊家兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年6月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊家兴减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊家兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯熊家兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2011年7月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊家兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系主犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊家兴减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3741号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人远某，男，汉族，户籍所在地河南省许昌市魏都区。曾因犯抢劫罪于2005年8月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4965号起诉书指控被告人远某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人远某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人远某协助犯罪嫌疑人“阿毛”贩卖毒品。2014年8月29日16时许，被告人远某电话联系群众谢某某，双方商定交易价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并约定在深圳市宝安区西乡街道流塘社区菠萝蜜面店交易。后被告人远某依约携带毒品来到约定交易地点，与群众谢某某在该店二楼厕所完成该笔价值人民币200元的毒品交易。后随行民警见时机成熟随即将远某抓获归案，并当场缴获毒资人民币200元以及毒品甲基苯丙胺0.7克。
上述事实，被告人远某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人远某无视国家法律，销售毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称系替“阿毛”送毒品给买毒人员，但纵观本案，被告人与买毒人员电话联系，确定交易时间、地点等交易环节，并送毒品、收毒资，在贩卖毒品的犯罪活动中起主要作用，应按其参与实施的全部犯罪予以处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪前科在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人远某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年4月28日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的0.7克毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 鲁 丽 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12867号
原告：重庆悦来物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪金龙路240号。
法定代表人：明朝银，总经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：张怀德，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张政荣，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆悦来物业管理有限公司与被告张怀德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆悦来物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖春燕，被告张怀德的委托诉讼代理人张政荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆悦来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告2011年7月至2016年5月的物业管理费共计4086.93元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金。事实和理由：被告在X小区拥有住房一套。2008年10月30日，原告与X业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。原告按照合同约定对该小区进行了物业服务，被告却因各种理由拒交物业费。原告多次催收无果。
被告张怀德辩称，1.被告不同意原告按约履行了合同的说法，小区正门的空地变成了停产场，向原告反映，无果；被告居住的单元贴满了小广告，电子系统损坏，原告未进行整改；2.被告房屋曾经被盗，调取监控却未能调取；被告房屋墙内存在漏水问题，向原告反映无果；3.小区车辆乱停乱放，外来人员可以随意进出小区，小区保安不到位，小区的设施设备未予维修，小区收益未进行公示；4.小区的清洁不到位，绿化不到位。综上所述，要求原告的物业服务达到相关标准且赔偿被告的损失后才同意交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告张怀德系房屋的业主，该房屋建筑面积为86.59平方米，系多层住宅。
2008年10月30日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为10年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月/平方米；商业物业1元/月/平方米。合同第八条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，被告称该合同系伪造，未提供证据予以证明。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月10日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务收费标准为0.8元/月/平方米，被告对此无异议；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的情况说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。被告称该合同系伪造，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
根据原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的约定及原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，在2011年7月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×86.59平方米×59个月=4087.05元。原告诉请主张物业服务费4086.93元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽向本院提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由；被告还辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张怀德在本判决生效之日起三日内支付原告重庆悦来物业管理有限公司2011年7月至2016年5月期间的物业服务费4086.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张怀德负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十一日
书记员 肖长萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40599号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘芳。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00339号
原告谭某某，女，1983年2月28日出生，汉族，农民。
被告文某某，男，1982年3月20日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月15日立案受理了原告谭某某诉被告文某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告文某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2006年1月经人介绍相识，于2006年4月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育有一女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，女儿一直由原告抚养，现夫妻关系已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故具状法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元，直至小孩年满18周岁；4、案件受理费由双方承担。
被告文某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，现夫妻感情尚未破裂，希望和好夫妻关系，如果原告坚持要求离婚，则女儿要由被告抚养，原告支付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍认识，2006年4月28日在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚。2006年11月17日共同生育女儿，现随原告一起生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因双方性格不合，缺乏沟通与交流导致夫妻感情不合，但双方并无大的矛盾。2011年正月，原、被告开始分居。本案经本院主持调解，双方未能和好夫妻关系。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、孕检证明等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了一个小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽因生活琐事及两地分居导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突。只要双方均改正自身的缺点，采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐以及有利于小孩健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告谭某某与被告文某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严 曦
二〇一四年二月二十日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第203号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人倪某，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月8日19时38分，被告人倪某驾驶车牌号为浙d×××××轻型普通货车，途经绍兴市上虞区百官街道四环线盛丰新村北门路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人倪某的静脉血中乙醇含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某供述，证人章某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2015）82号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人倪某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第774号
原告宝应县第二人民医院。
法定代表人吴栋。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王育坤。
原告宝应县第二人民医院与被告王育坤医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈以平、被告王育坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县第二人民医院诉称：2013年5月30日被告王育坤因××疾病在原告处住院治疗，双方发生医疗服务合同关系。次日，原告对被告进行了上述手术，同年6月6日被告自行要求出院。术后第11天拆线，随后切口逐步裂开。后被告在门诊治疗，于2013年10月13日治疗结束。但被告以发生医疗过失为由，直至目前未支付住院期间医疗费7188.65元（已剔除合作医疗报销部分）。同时被告以锁门的方式无理强占原告外科25、36病床（床位费每天100元，共12000元），从治疗结束至应该出院，一直强占至2014年2月3日（约四个月）。现原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告立即支付医疗费7188.65元及床位费12000元，合计19488.65元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王育坤辩称：原告安排我住院，当时住了七个人，医疗费以前的结了，第二次我交了500元，最后一次没有结，原告一直拖着我的事情没有解决，所以我不缴纳医疗费。
经审理查明：2013年5月30日被告王育坤因××疾病在原告处住院治疗，次日，原告对被告进行了上述手术，同年6月6日被告自行要求出院。术后第11天拆线，随后切口逐步裂开。后被告继续在门诊治疗，于2013年10月13日治疗结束。因原、被告在医疗过程中产生争议，被告拖欠原告医疗费7188.65元至今未付，另被告王育坤从2014年1月1日至2月13日采取锁门的方式致使原告无法利用床位，从而产生3520元的床位费损失（40元／天×44天×2）。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、入院记录、出院记录、情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告王育坤在原告处就医，双方建立医疗服务合同关系，合同双方应按约各自履行义务。被告于2013年12月31日出院，其应当支付拖欠原告的医疗费及占用床位的费用，故对原告要求被告支付医疗费及床位费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王育坤于本判决生效之日起十日内向原告宝应县第二人民医院支付医疗费7188.65元、床位费3520元，合计10708.65；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告宝应县第二人民医院负担40元，被告王育坤负担100元（已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 万晓青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4461号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告梁争鸣。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告梁争鸣物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 娜
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第789号
原告刘聪彪，男，1981年3月23日生，汉族，唐县人。
原告冯春梅，女，1979年1月18日生，汉族，唐县人。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告刘向阳，男，20岁，汉族，唐县人，肇事车冀FCA3**小型轿车驾驶人。
被告王占勇，男，汉族，唐县人，肇事车冀FCA3**小型轿车车主。
本院在审理原告刘聪彪、冯春梅诉被告刘向阳、王占勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘聪彪、冯春梅于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王占勇所有的冀FCA3**小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王占勇所有的存放在唐县事故车停车场的冀FCA3**小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立安
二〇一四年七月二十一日
书记员 贾 明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第00416号
原告封某，农民。
委托代理人封其东。
被告徐某，农民。
本院在审理原告封某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告封某于2014年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告封某负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 夏文明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1127号
原告何小龙，男，1988年8月22日出生。
委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
被告张志煌，男，1983年4月6日出生。
原告何小龙与被告张志煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小龙的委托代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告张志煌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何小龙诉称，被告因做生意需要资金于2013年10月14日、10月19日分别向原告借款10000元、20000元，双方均未约定借款利息及期限。近期，经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息。
被告张志煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告出具的借款凭证2份，以此证明被告于2013年10月14日、10月19日分别向原告借款10000元、20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2系被告书写交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告于2013年10月14日、10月19日分别向原告借款10000元、20000元，双方均没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年10月14日、10月19日分别向原告借款10000元、20000元，共计30000元，双方均没有约定借款期限和利息。由被告立下借款凭证2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告分两次向原告借款共30000元，有其出具的借款凭证加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方均没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何小龙借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第45号
原告：梁就添，男，1968年12月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
被告：曹佳，男，1981年2月1日出生，汉族，身份证住址：河南省尉氏县。
原告梁就添诉被告曹佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁就添的委托代理人王庭根到庭参加诉讼，被告曹佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日被告称因其个体经营急需资金周转向原告借款295000元整，借款期限从2012年9月11日起至2013年9月10日止，并订立了借款协议为证。借款协议约定被告如违约应按银行同期同类贷款利率的五倍计算利息、承担原告实现债权的律师费及诉讼费等一切费用。同日，原告按借款协议要求将295000元整借与被告。但至今被告分文未还。自2013年9月11日起被告应当对借款协议承担违约责任，故原告向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告人民币303000元（借款295000元＋律师费8000元）及利息，利息自2013年9月11日起至判决应付之日止，以295000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、2012年9月11日借款协议、2012年9月11日收据，证明被告向原告借款295000元。2、律师费发票，证明为追讨欠款，原告暂已支付了律师费8000元。
被告曹佳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年9月11日，原告梁就添（甲方、出借人）与被告曹佳（乙方、借款人）签订了《借款协议》，内容为：甲乙双方因借款事宜，依照我国《合同法》、《民法通则》及其他法律法规之规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，签订协议如下：一、借款用途：乙方从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额：人民币贰拾玖万伍仟元整（￥295000元）。三、借款期限：从2012年9月11日起至2013年9月10日止。四、还款：借款期限届满，乙方以现金或银行转账方式，一次性向甲方清还全部借款。六、违约责任。（二）乙方未在合同规定的期限内还款，需按欠款金额向甲方支付利息，利率按银行同期同类贷款利率的伍倍计算，利息计算到乙方实际还清全部欠款日至。（三）在乙方不能按期归还本息时，以本人（本单位）财产承担连带清偿责任，并承担甲方实现债权的一切费用（包括律师费及诉讼费等）。当天，被告作为收款人出具了一份《收据》，内容为：本人曹佳，收到梁就添出借款人民币贰拾玖万伍仟元整（￥295000元），特立此据。后经催告，被告仍未归还上述借款，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及其陈述所证实。
本院认为：本院对原告梁就添提供的《借款协议》及《收据》的真实性予以确认，故原告梁就添与被告曹佳之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告与原告达成借款合意，并写下《收据》明确其共欠原告295000元，但被告未在《借款协议》约定的期限内还款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金295000元及逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。另，《借款协议》约定被告未在合同规定的期限内还款，需以欠款金额为本金，按银行同期同类贷款利率五倍计付，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，属其权利的处分，故被告应自2013年9月11日起，以欠款额295000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息。关于原告主张被告支付律师费8000元的问题，该费用并不是诉讼的必需，故本院不予支持。
被告曹佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹佳在本判决生效之日起十日内向原告梁就添偿还欠款295000元及利息（自2013年9月11日起，以欠款额295000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告梁就添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由原告梁就添负担154.32元，被告曹佳负担5690.68元。公告费260元，由被告曹佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李强成
代理审判员 黎雪梅
代理审判员 孙远风
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹广欣
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民事判决�
（2014）岱商初字第792号
原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司，住所地：泰安市泰山大街中段。
法定代表人王炳坤，该公司董事长。
委托代理人赵士林、李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告泰安某钢材有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场南路77号。
法定代表人吕某甲，该公司经理。
被告泰安市某物资有限公司，住所地：泰安市高新区汶苑工业园。
法定代表人乔某，该公司经理。
被告泰安某钢材有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场中路39号。
法定代表人刘某，该公司经理。
被告泰安某钢材贸易有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场南路77号。
法定代表人吕某乙，该公司经理。
被告吕某甲，男，1968年出生，汉族。
被告吕某乙，男，1977年出生，汉族。
被告崔某，女，1988年出生，汉族。
被告乔某，男，1976年出生，汉族。
被�胡某，女，1977年出生，汉族。
被告刘某，男，1970年出生，汉族。
被告徐某，女，1971年出生，汉族。
原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司（以下简称泰安市岱岳区某小额贷款有限公司）与被告泰安某钢材有限公司（以下简称泰安某钢材有限公司）、泰安市某物资有限公司（以下简称泰安市某物资有限公司）、泰安某钢材有限公司（以下简称泰安某钢材有限公司乙）、泰安某钢材贸易有限公司（以下简称泰安某钢材贸易有限公司）、被告吕某甲、吕某乙、崔某、乔某、胡某、刘某、徐某企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司的委托代理人赵士林到庭参加诉讼，被告泰安某钢材有限公司、泰安市某物资有限公司、泰安某钢材有限公司乙、泰安某钢材贸易有限公司、被告吕某甲、吕某乙、崔某、乔某、胡某、刘某、徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司诉称，2014年6月26日，被告泰安某钢材有限公司因购钢材需要向我单位借款200万，被告泰安市某物资有限公司、泰安某钢材有限公司乙、泰安某钢材贸易有限公司、被告吕某甲、吕某乙、崔某、乔某、胡某、刘某、徐某提供连带责任保证。借款到期后，经催要被告至今仍未归还借款。根据合同约定及相关法律规定，特起诉请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金200万元、利息及违约金75884元（计算至2014年8月25日），合计2075884元，自2014年8月26日起按合同约定计付利息及违约金至付清借款之日止；本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告泰安某钢材有限公司、泰安市某物资有限公司、泰安某钢材有限公司乙、泰安某钢材贸易有限公司、被告吕某甲、吕某乙、崔某、乔某、胡某、刘某、徐某均未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告泰安某钢材有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元用于购买钢材，期限至2014年8月22日，并约定月利息为18.66‰。若到期未还则对逾期借款从逾期之日起按每日3‰计收违约金等权利义务。当日被告被告泰安市某物资有限公司、泰安某钢材有限公司乙、泰安某钢材贸易有限公司、吕某甲、吕某乙、崔某、乔某、胡某、刘某、徐某与原告签订保证合同，为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同时各方约定诉讼管辖法院为岱岳区人民法院。同日，原告通过网银支付给了被告泰安某钢材有限公司200万元。借款到期后，经原告催要，被告泰安某钢材有限公司未归还借款，被告泰安市某物资有限公司、泰安某钢材有限公司乙、泰安某钢材贸易有限公司、吕某甲、吕某乙、崔某、乔某、胡某、刘某、徐某也未履行保证责任。2014年8月25日，原告诉至本院要求被告归还借款本金并承担相关费用。
另查明，2014年8月25日原告因本次诉讼与山东望岳律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费81000元。
以上事实由原告陈述、借款合同、保证合同、打款凭证、委托代理合同、发票等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订的借款合同及保证合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告各方均应全面自觉履行。原告已按约履行了发放贷款义务。贷款发放后，被告泰安某钢材有限公司未按合同约定及时足额支付原告借款本息，各保证人也未按约定承担保证责任，已构成违约。因此，原告要求被告泰安某钢材有限公司归还借款本息并要求被告泰安市某物资有限公司、泰安某钢材有限公司乙、泰安某钢材贸易有限公司、吕某甲、吕某乙、崔某、乔某、胡某、刘某、徐某承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告到期未还则对逾期借款从逾期之日起按每日3‰计收违约金，超过法律规定，依法应予适当调整，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。根据借款合同及保证合同的约定，对于原告为实现债权而支出的律师费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用﹤中华�民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰安某钢材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司长城路分公司借款本金200万元及借款利息（利息计算为：以200万元为基数自2014年6月26日至2014年8月22日，按合同约定计息；以200万元为基数自2014年8月23日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息），支付律师费81000元。
二、被告泰安市某物资有限公司、泰安某钢材有限公司、泰安某钢材贸易有限公司、被告吕某甲、吕某乙、崔某、乔某、胡某、刘某、徐某对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后可依法向借款人行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23159元，保全费5000元，合计28159元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 韩笑恬
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初第08364号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号，组织机构代码75006589-0。
法定代表人张泽明，该公司经理。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告陈洪。
本院在审理原告重庆唯仁物业管理有限公司诉被告陈洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆唯仁物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王凝思
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘 莹
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1146号
原告：厉建亮。
被告：刘斌。
原告厉建亮（下称原告）与被告刘斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月18日向原告借款106900元，并出具借条一张，约定于2014年1月30日偿还，利息按银行同期贷款利率计算，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。请求判令被告偿付借款106900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告在五莲县街头镇经营销售长城润滑油的门店，被告经营挖掘机从事矿山挖渣。2013年3、4月份，被告开始到原告处连续加油约两个月，期间未偿付原告柴油款，原告向被告索要，被告以先偿还其在银行的贷款为由未付。2013年12月18日，原、被告对柴油款进行结算，被告欠原告柴油款共计106900元。同日，被告出具借条一张，载明“今借厉建亮现金106900元，大写壹拾万零陆仟玖佰元，定于2014年1月30日前偿还，借款按银行同期贷款利率计息，逾期按银行同期贷款四倍利率支付利息。借款人：刘斌借款日期：2013年12月18日”。对于利息，原告主张按照借条中的约定计算。
原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告之妻孔某某名下的位于五莲县城文化路18号御景园小区47号楼3单元502室（莲房权证城区字第××号）以及五莲县城文化路18号御景园小区B号楼7号（莲房权证城区字第××号）两处房产予以保全，并已提供担保。本院依据原告的申请依法作出了（2014）莲民一初字第1146-1号民事裁定书，对被告之妻孔某某名下的上述两套房产予以查封。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已按约定出售了柴油，被告应按约定向原告支付相应的柴油款。被告无力偿还柴油款，向原告出具借条一份，双方之间由买卖合同关系转化为借贷关系。因该款被告至今未偿付，因此，本院对原告主张被告偿还借款106900元的诉求予以支持。对于利息，原告主张按借条约定计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘斌偿还原告厉建亮借款106900元及利息（分两部分计算，第一部分以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月18日计算至2014年1月30日；第二部分以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月31日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，保全费1270元，合计3708元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 润 雪
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾霖飞
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第41号
原告李留岔，男。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
被告李平方，男。
委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。
原告李留岔与被告李平方保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年时被告在东明加油站对面经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市。2006年开始原告将小麦交给被告李平方经营的粮油门市，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。现要求被告返还面粉1115.8公斤、麦麸393.3公斤或按市价折价赔偿。
被告辩称，首先，原告在被告处存放的粮食属实，但是并不存在不让原告领取的情况。其次，原告要求按照市价予以折价赔偿，要求过高；原告换面时，均是只交了加工费，而未交过保管费，都是免费保管；原告存粮时间不一，2003年的面粉27元一袋，随后逐年上涨，原告要求按照市价予以折价赔偿，这一要求过高。再者，被告关门停业实属无奈。这几年天旱，庄稼收成大量减产，种麦的人越来越少，经营户从外地高价购进粮面周转，面粉厂接二连三倒闭，被告也是亏空太大，迫于无奈才关门歇业。总之，请求法院根据被告的实际情况化解双方矛盾，妥善解决纠纷。
原告向本院提交的证据材料有：存面本，证明原告在被告处存面粉1115.8公斤、麦麸393.3公斤的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2000年被告经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市，对外吸收客户开展粮食存储业务，约定100斤小麦折80斤面粉，不要麦麸不收取加工费；或者100斤小麦收取5元加工费，折79斤面粉，17斤麦麸。2006年开始原告将小麦交给被告李平方，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。原告起诉，要求被告返还普通面粉1115.8公斤、麦麸393.3公斤或按市价折价赔偿。
庭审中被告要求原告支付保管费，原告以事先没有约定为由不同意支付。原告变更诉讼请求要求被告支付符合国家质量标准的普通面粉，不再要求按市价折价赔偿。
本院认为：原告在被告处寄存普粉1115.8公斤、麦麸393.3公斤，原告要求被告给付符合国家质量标准的普通面粉符合法律规定，被告应予给付。被告辩称原告应支付保管费，因双方对此事先没有约定，原告不同意支付，故被告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
限被告李平方于本判决生效后十日内给付原告李留岔普通面粉1115.8公斤、麦麸393.3公斤。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 吴彦峰
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王建锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执228号之一
申请执行人芜湖宏基物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山路66号张家山领秀城8号楼一层13室，组织机构代码06083189-3。
法定代表人：刘继华，董事长。
被执行人邢素平，男，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初196号民事判决书，于2017年01月22被执行人刑素平发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刑素平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月二日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执228号申请执行人芜湖宏基物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山路66号张家山领秀城。法定代表人刘继华，董事长。被执行人刘云，女，1956年11月23日出生。本院在依据已经发生法律效力（2016）皖0202民初198号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人刘云送达执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，但被执行人刘云至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘云银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一七年二月十六日书记员  丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执228号申请执行人芜湖宏基物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山路66号张家山领秀城8号楼一层13室，组织机构代码06083189-3。法定代表人：刘继华，董事长。被执行人邢素平，男，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初196号民事判决书，于2017年01月22被执行人刑素平发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刑素平名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年三月二日书记员  王艳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2222号
原告高启，男，现住四平市铁西区。
被告李兴，男，现住四平市铁西区。
原告高启诉被告李兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日第一次审理后，裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉；2017年8月25日四平市中级人民法院裁定指令我院审理，本院于2017年9月13日重新立案后，依法进行审理。
原告高启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款人民币523000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，原告高启借给被告李兴人民币26万元。2014年4月13日，原告高启借给被告人民币263000.00元，李兴出具借据，约定借款期限一年，被告李兴对上述借款至今未还，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币523000.00元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告；第二次本院工作人员与原告于2017年10月27日共同按照原告再次提供的地址查找，亦未能找到被告；此后，经询问原告称“不知道”被告其他住所或者常住地等，“实在找不到了”。本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高启的起诉。
案件受理费4515元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 雪
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1518号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人张祥凯，该支行行长。
委托代理人史雪鹏，男，汉族，该支行职员，住方正县。
被告安怀福，男，汉族，农民，住方正县。
被告孙立爽，男，汉族，农民，住方正县。
被告安德强，男，汉族，农民，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮政银行方正支行”）与被告安怀福、孙立爽、安德强金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行方正支行于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行方正支行委托代理人史雪鹏，被告孙立爽、安德强到庭参加诉讼。被告安怀福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行方正支行诉称：2013年5月13日、2013年10月9日，孙立爽、安怀福分别向邮政银行方正支行借款人民币5万元，期限均为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，安怀福、孙立爽、安德强对以上借款相互提供联保。在合同履行过程中，安怀福、孙立爽未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约，邮政银行方正支行有权收回借款。故邮政银行方正支行起诉要求：1、安怀福偿还借款12,708.00元，并给付相关利息及罚息至本金清偿之日止（计算至2016年6月29日为3,694.83元）；2、孙立爽偿还借款5万元，并给付相关利息及罚息至本金清偿之日止（计算至2016年6月29日为25,034.04元）；3、安怀福、孙立爽、安德强互负连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告孙立爽庭审中辩称：孙立爽现在没有能力偿还，要等到秋收卖粮后能还清。
被告安德强庭审中辩称：安德强名下的贷款已经还清，安德强现在没有能力替安怀福、孙立爽偿还。
被告安怀福未答辩。
在本院开庭审理过程中，邮政银行方正支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，孙立爽、安德强发表了质证意见。
邮政银行方正支行举示的证据如下：
证据1、安怀福小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据及放款存折，拟证明：2013年10月9日，邮政银行方正支行向安怀福发放借款5万元，现尚有借款12,708.00元、相关利息及罚息未清偿。
证据2、孙立爽小额贷款业务申请表、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款存折及身份证复印件，拟证明：2013年5月13日，邮政银行方正支行向孙立爽发放借款5万元，现尚有借款5万元、相关利息及罚息未清偿。
证据3、《小额贷款联保协议书》，拟证明：2012年1月11日，安怀福、孙立爽、安德强三人组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证。
孙立爽、安德强对邮政银行方正支行举示的证据质证认为：对证据1至证据3无异议。
安怀福、孙立爽、安德强未举示证据。
本院确认：安怀福未到庭应诉，应视为对邮政银行方正支行提供的证据放弃质证的权利。邮政银行方正支行举示的三份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年1月11日，安怀福、孙立爽、安德强与邮储银行方正支行签订《小额贷款联保协议书》，三人组成联保小组，自2012年1月11日起至2014年1月11日止邮储银行方正支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不过超人民币15万元内发放贷款，由联保小组所有其他成员为邮储银行方正支行向小组任一成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。
2013年5月13日，孙立爽与邮储银行方正支行签订《小额联保借款合同》，向邮储银行方正支行借款人民币5万元，期限14个月（自2013年5月13日至2014年7月13日），年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金的，邮储银行方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年10月9日，安怀福与邮储银行方正支行签订《小额贷款借款合同》，向邮储银行方正支行借款人民币5万元，期限14个月（自2013年10月9日至2014年12月9日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金的，邮储银行方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，安怀福、孙立爽未按照合同约定日期还款，安怀福现尚有借款12,708.00元、相关利息及罚息未清偿（计算至2016年6月29日为3,694.83元），孙立爽尚有借款5万元、相关利息及罚息未清偿（计算至2016年6月29日为25,034.04元）。
本院认为：邮政银行方正支行与安怀福签订的《小额贷款借款合同》及与孙立爽签订的《小额联保借款合同》，均是当事�的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，安怀福、孙立爽按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，安怀福、孙立爽、安德强组成联保小组，相互提供最高额连带责任保证，应在保证期间内对小组成员偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。因孙立爽的借款期限为2013年5月13日至2014年7月13日，至邮政银行方正支行2016年7月19日起诉时，安怀福、安德强的保证期间已过，依法应免除担保人安怀福、安德强的保证责任。综上所述，邮政银行方正支行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安怀福于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币12,708.00元，并给付利息及罚息（计算至2016年6月29日为人民币3,694.83元，此后利息及罚息按双方签订的《小额贷款借款合同》约定的利率计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、被告孙立爽于本判决生效之日起五日内偿还原告邮政银行方正支行股份有限公司方正支行借款本金人民币5万元，并给付利息及罚息（计算至2016年6月29日为人民币25,034.04元，此后利息及罚息按双方签订的《小额贷款借款合同》约定的利率计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三�被告孙立爽、安德强对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,086.00元，减半收取1,043.00元，由被告孙立爽负担838.00元，由被告安怀福负担205.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年七月二十六日
书记员 花卉林
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初108号
原告霍仁之，男，1953年10月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告霍仁之不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日立案后，于2016年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告霍仁之及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年7月11日作出齐政发告知（2016）62号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的以书面形式公开国家村2005年至今出售的1#楼（原30#）沿街房，国家村新村楼顶及新建的老年公寓多余的116户出售情况，出售明细及收款单据政府信息不存在，也不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇国家村村村民委员会申请公开。
原告霍仁之诉称，原告向被告书面申请公开下列信息：国家村2005年至今出售的1#楼（原30#）沿街房，国家村新村楼顶及新建的老年公寓多余的116户出售情况，出售明细及收款单据。被告于2016年7月8日收到，并于2016年7月11日作出《政府信息公开告知书》，拒绝了原告的信息公开申请。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）62号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法向原告公开相关信息；3、诉讼费用由被告承担。
原告霍仁之向本院提交的证据与被告提交的证据一致。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于政府信息，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容及被告收到原告申请的时间；
2、齐政发告知（2016）62号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告的申请进行答复的内容；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法送达了原告。
经庭审质证，原告对被告提交的1、3号证据无异议。原告对被告提交的2号证据的真实性无异议，对其合法性不予认可，原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和五代理制度，被告掌握齐都镇国家村全部的村务信息，应当向原告公开申请的信息。此外，原告认为被告作出的《政府信息公开告知书》中陈述了三个理由1、该信息不存在；2、该信息不属于本机关职责权限范围；3、应由齐都镇国家村村民委员会负责公开。原告认为被告的答复相互矛盾。
本院对上述证据认证如下：被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年7月8日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告以书面形式公开国家村2005年至今出售的1#楼（原30#）沿街房，国家村新村楼顶及新建的老年公寓多余的116户出售情况，出售明细及收款单据。2016年7月11日，被告作出齐政发告知（2016）62号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的政府信息不存在，也不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇国家村村村民委员会申请公开。被告于2016年7月22日将该告知书送达原告。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“国家村2005年至今出售的1#楼（原30#）沿街房，国家村新村楼顶及新建的老年公寓多余的116户出售情况，出售明细及收款单据”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年7月8日收到原告的申请后，于2016年7月11日作出答复并于2016年7月22日依法送达给原告，答复内容及程序并不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告霍仁之的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍仁之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
审 判 员 高 飞
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘香君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第1068号
原告甘肃鑫明市政工程有限公司第一分公司，住所地兰州市城关区。
负责人高嘉舜，该公司经理。
委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人姬智，男，1955年2月24日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。
被告八冶建设集团有限公司，住所地金昌市。
法定代表人李万福，该公司董事长。
被告八冶建设集团有限公司第八建设公司，住所地兰州市城关区。
负责人高贤荣，该公司经理。
委托代理人张学军,甘肃勇盛律师事务所律师。
原告甘肃鑫明市政工程有限公司第一分公司（以下简称鑫明一公司）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶八公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告鑫明一公司的委托代理人高全斌、姬智，被告八冶八公司的委托代理人张学军到庭参加诉讼，被告八冶公司经依法送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告鑫明一公司诉称，2012年8月26日，原告与被告八冶公司八公司九州经济开发区S459#道路工程项目签订了《沥青路面施工合同》，约定由原告施工作业位于兰州市九州经济开发区903#道路延伸工程，并约定工程单价及违约责任。后原告依约完成该工程，期间被告仅支付部分工程款，后经原告多次催要，但二被告以种种理由拒不支付剩余的工程款790409.1元（截止2014年9月）。现请求：判令二被告连带向原告一次性支付工程款790409.1元，违约金205506元，共计995915元。
被告八冶公司未到庭答辩。
被告八冶八公司辩称，八冶公司与八冶八公司都是独立主体资格，八冶八公司独立核算。现八冶八公司实际欠付原告工程款是272409.11元。违约金的问题是因为工程是个政府投资的工程，由于原告未及时起诉，没有督促政府及时付款，合同有规定，我们只承担一个月的违约金。
经审理查明，2012年8月26日，原告鑫明一公司与被告八冶八公司下属的九州经济开发区S459#道路工程项目部（以下简称项目部）签订了一份沥青路面施工合同，约定甲方（项目部）将九州903#道路延伸段沥青混凝土路面及透层油委托乙方（原告鑫明一公司）施工作业，约定工程量预计新铺筑路面积24000平方米，厚度11厘米；单价为每平方米总价为143元，工程总价约340万元。付款方式为乙方施工设备进入现场后，付给乙方工程预付款50万元，施工期间甲方再付给乙方50%工程进度款。剩余款项，待甲乙双方按所完成工程量确定结算经验收后，甲方给乙方工程款付至45%，剩余5%作为质保金（质保期一年）质保期满后，30个工作日内甲方支付给乙方；甲方未按合同约定履行各项义务和不按时支付工程款，以及由甲方的行为致使合同无法履行，甲方应承担违约责任，并按合同总价款的日3‰滞纳金。合同签订后，原告鑫明一公司按约进入场地进行了施工。施工完毕后原、被告双方于2013年3月22日对铺设的实际面积和工程款进行了结算并验收，原告实际铺设面积25107.756平方米，工程款总价为3590409.11元,此时，被告八冶八公司向原告给付工程款46.8万元。此后，被告八冶八公司向原告付款的情况是，于2013年5月22日付款10万元，于2013年7月14日付款5万元，于2014年1月8日付款30万元，于2014年1月10日付款30万元，于2014年7月4日付款150万元，2014年9月27日付款10万元，2016年2月4日付款50万元（本案诉讼期间）。迄今为止，被告八冶八公司向原告总共支付工程款3318000元，尚欠余款272409.11元未付。
另查明，被告八冶八公司于2007年5月11日在工商部门登记，企业性质为有限责任公司分公司。
上述事实，有原告提交的沥青路面施工合同一份、结算清单一份和被告八冶八公司提交的付款凭证12份以及原、被告的陈述，证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告鑫明一公司与被告八冶八公司所属的项目部签订的沥青路面施工合同系双方自愿签订的，内容真实，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当全面履行合同规定的义务，现原告已经按约施工完毕且工程已经交付使用，被告八冶八公司所属项目部应当按约定向原告付清工程款，但项目部是为工程所需成立的临时性机构，无独立法人资格，也无独立承担民事责任的能力，其设立机构被告八冶八公司虽可以独立参加诉讼，但亦无法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告八冶公司承担因被告八冶八公司未按时支付工程款引起的一切责任。关于原告要求被告承担违约金205506元的诉讼请求，双方在合同的违约条款中仅约定甲方违反约定导致合同无法履行时应当承担相应滞纳金，但对甲方未按时给付工程款如何承担责任并未约定。被告八冶八公司虽在工程验收后未完全按约定付清工程款，但在工程竣工前后陆续付款至2014年9月27日，此后直至2016年2月4日前拖欠工程款772409元一直未付，综合本案实际付款情况，被告八冶公司按中国人民银行公布的在该期间的平均贷款利率向原告承担该期间的拖欠工程款造成的损失，本院核算2014年9月27日至2016年2月4日的利息为48480.6元（772409元平均年利率5.38%÷12个月14个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告甘肃鑫明市政工程有限公司第一分公司付清剩余工程款272409.11元；
二、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告甘肃鑫明市政工程有限公司第一分公司承担利息损失48480.6元；
三、驳回原告甘肃鑫明市政工程有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
案件受理费13759元，被告八冶建设集团有限公司承担11282元，原告甘肃鑫明市政工程有限公司第一分公司承担2477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 董瑛芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施璞琰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第277号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：沈学锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告沈学锋信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外已解决纠纷，原告申请撤诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吴 放
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 毛文芳