河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第02861号原告：蔡陆洋，男，1998年3月19日生，汉族，住许昌市魏都区，系受害人蔡惠卿、吕水玲之子。原告：蔡海洲，男，1941年2月5日生，汉族，住长葛市，系受害人蔡惠卿之父。原告：剪喜娥，女，1943年5月26日生，汉族，住长葛市，系受害人蔡惠卿之母。原告：吕振民，男，1932年5月1日生，汉族，住许昌县，系受害人吕水玲之父。原告：刘松莲，女，1931年4月8日生，汉族，住许昌县，系受害人吕水玲之母。委托代理人：李亚杰，许昌市魏都区关法律服务所法律工作者（系五原告共同委托代理人）。被告：古长青，男，汉族，1969年12月24日生，住长葛市。被告：王广岭，男，汉族，1978年5月2日生，住长葛市。被告：张淑娜，女，汉族，1979年8月12日生，住址同上。被告：长葛市安通运输有限公司。法定代表人：康启萌。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：张国勇。委托代理人：房云峰，该公司法律顾问。原告蔡陆洋、蔡海洲、剪喜娥、吕振民、刘松莲因与被告古长青、长葛市安通运输有限公司（以下简称安通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于同年10月10日受理后，因原告追加被告张淑娜、王广岭参加诉讼，本院于2014年12月5日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡海洲及原告蔡陆洋、蔡海洲、剪喜娥、吕振民、刘松莲的委托代理人李亚杰、被告古长青、被告安通公司的委托代理人张晓东、被告人寿财险郑州公司的委托代理人房云峰均到庭参加诉讼，被告张淑娜、王广岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月18日，原告蔡陆洋的父母蔡惠卿、吕水玲与被告古长青驾驶的登记车主为长葛安通公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成原告蔡陆洋父母死亡及车辆受损的交通事故，被告古长青负事故主要责任。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在人寿财险郑州公司投保有交强险、商业第三者责任险。请求判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、被抚养人生活费、交通费、车损评估费等1100000元。被告古长青辩称：我尽自己最大能力赔偿原告。被告张淑娜、王广岭未做答辩。被告安通公司辩称：我公司为该车在人寿财险郑州公司投保有交强险和三责险，我公司不应当承担赔偿责任。被告人寿财险郑州公司辩称：1、被告即肇事人古长青属无证驾驶，根据合同约定，我公司不承担赔偿责任，2、诉讼费不属于我公司承担范围。原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、机动车信息材料各1份，证明发生交通事故的事实，被告古长青在事故中负主要责任。2、医疗费票据2份，证明蔡惠卿在发生事故后，被送至长葛市华健医院，抢救花费1000元。3、吕水玲、蔡惠卿火化证明各1份，证明吕水玲、蔡惠卿二人因本次事故死亡的客观事实。4、鉴定意见书、鉴定费票据、机动车行驶证，证明豫Ｋ×××××号轿车损失为47028元，用去鉴定费用1000元。5、许昌市公安局吕水玲、蔡惠卿、蔡陆洋户籍信息、许昌高中证明1份，证明原告蔡陆洋是本案适格原告。6、原告蔡海洲、剪喜娥、吕振民、刘松莲的户籍信息、长葛市石象镇蔡寨村证明1份、许昌县椹涧乡僧李村证明1份，证明原告蔡海洲、剪喜娥、吕振民、刘松莲是本案适格原告，有权依法要求被告赔偿被扶养人生活费。7、车辆托管协议、共同还款承诺书、王广岭、张淑娜身份信息各1份，证明豫Ｋ×××××号货车是王广岭、张淑娜夫妻二人购买，二人为实际车主。被告安通公司作为车辆登记车主，与实际出资购车人为挂靠关系，其依法应当承担连带赔偿责任。被告古长青、张淑娜、王广岭没有出示证据。被告安通公司出示的证据有：1、个人购车贷款合同1份，证明古长青驾驶的车辆系分期付款购买，实际车主为王广岭。2、保单2份，证明其公司为肇事车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和500000元商业第三者责任险。被告人寿财险郑州公司没有提供证据。对所有证据，出庭各方对其真实性均无异议，且与本案相关联，本院均予以确认。依据有效证据及各方当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2014年7月18日21时50分，在彭花公路长葛境与魏武路交叉口处，被告古长青无证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时与蔡惠卿驾驶豫Ｋ×××××号轿车由东向西行驶左转弯时发生相撞，造成蔡惠卿及乘车人吕水玲二人死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2014）第140859号道路交通事故认定书认定被告古长青负事故主要责任，受害人蔡惠卿负事故次要责任，受害人吕水玲不负事故责任。受害人蔡惠卿经抢救花费1000元。受害人蔡惠卿系豫Ｋ×××××号轿车实际车主，该车车辆损失为47028元，鉴定用去鉴定费1000元。原告蔡海洲、剪喜娥夫妻有4个子女，原告蔡海洲系退休职工，原告蔡海洲已领取35000元丧葬费；原告吕振民、刘松莲夫妻有5个子女。另查明：被告王广岭、张淑娜为被告古长青所驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主，系分期付款从郑州建通汽车贸易有限公司购买，被告安通公司为被告王广岭购车贷款的担保人，该车以被告安通公司的名义登记入户。被告古长青系自行驾驶该肇事车发生交通事故。该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和500000元商业第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。再查明：被告古长青在其弟弟古长安服刑期间（2006年1月7日-2016年6月6日）以其弟古长安的身份证号和驾驶证为自己办理了身份证和驾驶证，即身份证和驾驶证除去照片是被告古长青的外，其余信息均是被告古长青弟弟古长安的，证件系相关部门颁发（中间曾换领驾驶证）。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2014）第140859号道路交通事故认定书认定被告古长青负事故主要责任，受害人蔡惠卿负事故次要责任，因此被告古长青应承担与其过错相适应的赔偿责任，因被告王广岭、张淑娜为其车辆在被告人寿财险郑州公司购买有交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告人寿财险郑州公司依照法律规定在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告人寿财险郑州公司应否在商业险限额内承担责任的问题，本院认为虽长公交认字（2014）第140859号道路交通事故认定书认定被告古长青系“无证”驾驶，但其以古长安身份证、名字和驾驶证从事运输多年，其证件是经过相关部分颁发的，与日常生活中实质意义上的无证驾驶是不同的，故原告要求被告人寿财险郑州公司在商业险限额内承担责任，并无不当。仍然不足的部分，由被告古长青承担，但作为实际车主的被告张淑娜、王广岭应否承担责任？本案交通事故的发生，与其二人对其车辆管理不善有直接的因果关系，故以其二人承担相应赔偿责任为妥。即被告古长青承担赔偿不足部分的70%，被告张淑娜、王广岭承担赔偿不足部分的30%。关于原告要求被告安通公司承担连带责任的诉讼请求，因原告之证据不足以证明肇事车辆与被告长葛市安通运输有限公司系挂靠关系，故对原告要求被告长葛市安通运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求交通费的诉讼请求，因无证据予以印证，本院不予支持。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，因被告古长青已就其过错行为承担刑事责任，故本院不予支持。原告蔡海洲要求被抚养人生活费的诉讼请求，因原告蔡海洲系退休人员，有固定收入，不符合被抚养人的要求，本院不予支持。原告各项诉讼请求和数额本院经审核核定如下：（蔡惠卿）丧葬费18979元（37958元÷2）、医疗费1000元、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、被抚养人生活费24040.98元（蔡陆洋14821.98元／年×2年÷2人=14821.98元、剪喜娥5267.73元／年×9年÷4人=11852.39元，同时参照相关司法解释‘被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额’之规定及原告主张）、车辆损失47028元、鉴定费1000元共计540008.58元。（吕水玲）丧葬费18979元（37958元÷2）、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、被抚养人生活费21143.26元（蔡陆洋14821.98元／年×2年÷2人=14821.98元、吕振民5267.73元／年×5年÷5人=5267.73元、刘松莲5267.73元／年×5年÷5人=5267.73元，同时参照相关司法解释‘被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额’之规定）共计488082.86元。两项共计1028091.44元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担113000元，在商业第三者责任险内承担［（1028091.44元-113000元）×70%=640564.01元］中的500000元。其余140564.01元（640564.01元-500000元），被告王广岭、张淑娜承担42169.2元（140564.01元×30%），被告古长青承担98394.81元（140564.01元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第4款之规定并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡陆洋、蔡海洲、剪喜娥、吕振民、刘松莲（蔡惠卿、吕水玲）丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、车辆损失613000元。二、被告张淑娜、王广岭于本判决生效后十日内赔偿原告蔡陆洋、蔡海洲、剪喜娥、吕振民、刘松莲（蔡惠卿、吕水玲）死亡赔偿金、车辆损失、鉴定费42169.20元。三、被告古长青于本判决生效后十日内赔偿原告蔡陆洋、蔡海洲、剪喜娥、吕振民、刘松莲（蔡惠卿、吕水玲）死亡赔偿金、车辆损失、鉴定费98394.81元（被告古长青已承担35000元应予以折抵）。四、驳回原告蔡陆洋、蔡海洲、剪喜娥、吕振民、刘松莲其他诉讼请求。案件受理费14700元，原告承担3316元，被告张淑娜、王广岭承担444元、被告古长青承担10940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  王晓云人民陪审员  孟清坡人民陪审员  王五周二〇一五年五月八日书 记 员  关 景