广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第102号
原告冼瑞华，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××0018，从事运输经营，住遂溪县。
原告冼文贤，男，汉族，广东省遂溪县人，身份证号码：×××1158，从事运输经营，住遂溪县。
原告冼瑞华、冼文贤的委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告吴亚富，男，汉族，广东省湛江市人，身份证号码：×××1313，从事建筑行业，住湛江市坡头区。
委托代理人钟永华，广东粤海律师事务所律师。
原告冼瑞华、冼文贤诉被告吴亚富分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员冼义参加的合议庭，分别于2015年6月26日、2016年3月14日两次公开开庭审理了本案，书记员庄丽清担任本案记录。原告冼瑞华、冼文贤及其委托代理人钟钦，被告吴亚富及其委托代理人钟永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼瑞华、冼文贤起诉称，2013年5月至2014年期间，被告吴亚富与中铁六局签订湛茂高铁项目谭河至深沟建设工程，被告向俩原告购买土方、石粉、碎石等材料进行填土建设，至2014年1月10日进行结算，被告共欠到俩原告1、土方款103314方×17.5元／方=1808000元（含车费）；2、石粉款1543方×70元／方=108000元（含车费）；3、碎石款1600方×120元／方=192000元（含车费），共计2108000元。经俩原告多次追索，被告已还款540000元，尚欠1568000元；原告后期继续追索，被告都以各种理由拒还剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还拖欠俩原告的土方、沙石款本金1568000元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率2倍计算），本案诉讼费由被告承担，以维护俩原告合法权益。
原告冼瑞华、冼文贤向本院提交如下证据：1、《居民身份证复印件》；2、《欠据》；3、《常住人口信息表》；4、《证明、证明材料》；5、《证明、居民身份证》；6、《欠款单》。
被告吴亚富答辩称，被答辩人在为答辩人打工期间，因答辩人为争取DK75＋577公跨铁桥头搭板、路面混凝土工程的承包权，在被答辩人的诱骗下出具一份“欠据”，该“欠据”非属客观事实，现被答辩人以该份“欠据”提起诉讼，该行为实为诉讼诈骗行为，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2013年，河南豫兴建筑安装公司老板史文瑞与中铁六局签订一份湛茂高铁项目谭河至深沟的工程建设承包合同，然后史文瑞将谭河577公跨铁县道的土方工程和深沟DK77＋840—DK78＋461土方工程分包给答辩人进行承包填方，答辩人分包该填方工程后，雇请了被答辩人冼文贤帮助验收土方和记土方数，同时雇请被答辩人冼瑞华帮助请车拉石子、石粉（石子、石粉数是答辩人与黄略镇石盘村的堆场老板李文进行结账和付款）。在工程进展到2014年5月份，中铁六局茂湛项目部把577公跨铁县道的水泥路面工程发包给詹建堂承建，答辩人知道后对中铁六局茂湛项目部有意见，因为中铁六局茂湛项目部欠史文瑞土方款，造成史文瑞无钱支付给答辩人。对此，答辩人就叫自己雇请的被答辩人冼文贤和冼华瑞组织人员以中铁六局茂湛项目部欠工程款为由阻拦詹建堂开工，后来詹建堂找到黄略镇绰号叫“九仔”的本地老大出面处理，由于“九仔”和被答辩人冼瑞华、冼文贤都是黄略人，“九仔”提出“你说中铁六局茂湛项目部欠你们的工程土方款，那么你们拿出欠据来，你方拿得出证据，我可以叫詹建堂放弃该工程，由中铁六局茂湛项目部发包给你们承包。”于是被答辩人冼瑞华和冼文贤就诱骗答辩人出具一份“欠据”，“欠据”出具的时间倒签到2014年1月10日，这份“欠据”就是这样的情况下出具的，非答辩人真实意思表示。事情过后，答辩人叫被答辩人冼瑞华和冼文贤将“欠据”归还给答辩人，但被答辩人就以答辩人欠其两人的工资和请车拉石子、石粉的运费未付清不肯归还。由于当时茂湛项目部没有给答辩人结算工程款，造成经济困难，当时无法结清被答辩人的工资和运费，直到2015年5月10日才付清给被答辩人，以上所述均有史文瑞和真正帮答辩人拉土方的黄略芦获坑村林某和黄略周屋村的周某可以证实，同时还有相关合同和该工程所用的土方量及石方数预算和结算材料等证据予以证实。现被答辩人以答辩人出具的这份所谓“欠据”向法院起诉，有违客观事实，被答辩人的行为属于诉讼诈骗行为，答辩人已依法向遂溪县公安局报案，要求追究被答辩人的刑事责任。为此，一方面根据先刑后民的审判原则，请求法院中止本案的审理；另一方面答辩人请求法院明断是非曲直，以还原事实真相，使答辩人免受经济损失。根据《民法通则》第58条和《民事诉讼法》第112条的规定，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告吴亚富向本院提交如下证据：1、吴亚富《身份证》；2、林某出具的《证明》及其本人身份证；3、周某出具的《证明》及其本人身份证；4、史文瑞与吴亚富两份《确认书》；5、《填筑路基土方运输协议》；6、《土地租赁合同》；7、《施工协议》；8、《报警回执》；9、李文出具《证明》及其本人身份证，吴亚富出具《收据》、《欠据》；被告吴亚富于第一次庭审后补充提交的《汇款情况说明、银行流水账》。
根据被告吴亚富申请，本院致函中铁六局调取本案相关证据，中铁六局集团太原铁路建设有限公司复函本院说明，其与被告吴亚富之间仅存在材料采购合同关系，且合同已经全部履行完毕，不存在工程施工的合同、预算、结算等材料；并未与吴亚富签订施工合同，不存在建设工程施工合同关系，施工合同签字盖章处加盖该公司项目部的公章涉嫌仿造；同时说明与河南豫兴公司之间涉案工程的土方、石子方、石粉方具体数量等资料因项目部几经搬迁，是否存在上述资料已无法核实。
被告吴亚富申请证人林某、周某出庭作证，但证人林某、周某于庭审时没有到庭。
经审理查明，2013年5月至2014年期间，中铁六局湛茂高铁项目谭河至深沟建设工程，被告吴亚富承包提供材料采购，向原告购买土方、石粉、碎石等材料进行填土建设，于2014年1月10日双方进行结算，被告欠到俩原告土方款1808000元和石粉款、石子款300000元，共计2108000元，并出具《欠据》给原告予以确认。原告承认被告出据后已付款540000元，尚欠1568000元，后期经继续追索，被告均以各种理由拒绝支付尚欠款项。两原告遂向本院起诉，请求判令被告吴亚富偿还拖欠土方、沙石款本金1568000元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率2倍计算），并承担本案诉讼费。
庭审中，被告吴亚富辩称出具《欠据》给原告是为了争取中铁六局湛茂高铁项目DK75＋577公跨铁桥头搭板、路面混凝土工程承包权，在两原告的诱骗下而出具的，且该“欠据”是2014年5月份出具的，而时间倒签到2014年1月10日，并非其真实意思表示。同时辩称因人手不够，而雇请原告冼文贤计记工程土方数及雇请原告冼文瑞运输及代为请车运输土方、砂石粉，均属雇佣关系，并没有向两原告购买工程所需土方及砂石粉。两原告承认共收到被告转账支付1575698元，但认为其中有1131198元是被告出具《欠据》前所支付的，与本案无关，并自认被告出具《欠据》后已付款540000元的事实。
另查明，被告吴亚富收到本案应诉通知书后，向公安机关报案控告两原告涉嫌合同诈骗，但至今未向本院提交公安机关决定立案侦查的相关证据材料。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷案件，综合原、被告双方举证及通过庭审调查表明，原、被告双方经结算，被告吴亚富出具《欠据》给原告确认拖欠原告冼瑞华、冼文贤土方款、砂石粉款共计人民币2108000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告吴亚富辩称其雇请两原告为其务工，与两原告之间属雇佣关系，从未向两原告购买过土方、砂石粉，之所以出具《欠据》给原告是为了争取中铁六局湛茂高铁项目DK75＋577公跨铁桥头搭板、路面混凝土工程的承包权，在两原告的诱骗下而出具该“欠据”，且该“欠据”是2014年5月份出具的，而落款时间却倒签到2014年1月10日，并非其真实意思表示，但未能提供足够证据予以证明，其辩解理由依据不足，本院不予采纳。被告虽提供证据证明已转账支付1575698元给两原告，两原告亦予承认，但有1131198元是被告出具《欠据》前支付给原告的，与本案无关联性，原告自认被告出具《欠据》后已付款540000元，实际拖欠货款1568000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，属于对己不利的承认，本院予以认定。综上，被告拖欠原告货款1568000元经原告催收拒不支付构成违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，原告主张被告支付货款1568000元合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，被告不履行支付货款义务给原告造成损失，应承担赔偿损失的民事责任。原告主张被告支付货款利息合法，本院予以支持；但结算时双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张按银行贷款利率的2倍计算欠款利息的依据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告支付货款利息应从原告向本院主张权利之日即2015年2月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告吴亚富于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金人民币1568000元，并从2015年2月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息给原告冼瑞华、冼文贤。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18912元，由被告吴亚富负担，上述费用原告冼瑞华、冼文贤已向本院预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 冼 义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄丽清
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。