wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第960号
上诉人（原审被告）：李院院（又名李维周），男，汉族，1964年9月27日出生，无固定职业。
委托代理人：刘永胜，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向文江，男，汉族，1955年3月29日出生，农民。
原审被告：王恒荣，男，汉族，1953年4月6日出生，无固定职业。
上诉人李院院因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后依法组成合议庭，并于2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人李院院及其委托代理人刘永胜，被上诉人向文江，原审被告王恒荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民法院审理查明：2011年12月3日，原告向文江发现自家房屋地下向外流水，当时原告还认为自家的自来水管坏了，原告请被告王恒荣用了三天的时间将自家的自来水管道挖开检查结果全是好的，从流水的方向查去是邻居李院院家的水管破损漏水，将原告的房屋地基长时间浸泡造成房屋墙壁多处裂缝、地基下沉，后来原告多次找被告协商此事，被告承认是自家的水管坏了好长时间，但对原告的损失经村委会调解，被告仍不愿意赔偿。经新疆中远工程检测有限公司出具新疆中远（2013）法文鉴字第081号鉴定意见书，工程概况：向文江个人房屋为砖木结构，地上一层，呈矩形布局。长约12.6m，宽约8.46m。建筑面积约106.6㎡，基础为卵石砂浆砌筑，深1.5米，墙体为黄泥红砖砌筑，外墙370，内墙240，无上下圈梁，无构造柱，有过梁，外墙勾缝（下部90㎝高处，为水泥砂浆抹面）。鉴定分析：1、向文江个人房屋为砖木结构，属自建房屋，工程质量无法全部达到相关标准要求：（1）黄泥砌筑，整体强度较低；（2）无圈梁及构造柱；2、向文江个人房屋受水浸泡，使其地基土受浸变化产生不均匀沉降，而其房屋质量无法全部达到相关标准要求，造成墙体裂缝、地坪开裂等损害。鉴定意见：向文江个人房屋受损与其房屋地基受水浸泡有因果关系；依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99），向文江个人房屋鉴定等级为：D级，（建议拆除）。费用评估：向文江个人房屋损失费用为76032.45元（拆除重建费用93808元-折旧费用10420.15元-残值收入7355.4元）。另查明，原告向文江的房屋建于2003年。
阜康市人民法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求二被告赔偿各项维修金76032.45元，并要求二被告承担连带赔偿责任。根据新疆中远工程检测有限公司鉴定分析：1、向文江个人房屋为砖木结构，属自建房屋，工程质量无法全部达到相关标准要求：（1）黄泥砌筑，整体强度较低；（2）无圈梁及构造柱；2、向文江个人房屋受水浸泡，使其地基土受浸变化产生不均匀沉降，而其房屋质量无法全部达到相关标准要求，造成墙体裂缝、地坪开裂等损害。由此可以得知，原告的房屋本身就存在质量问题。原告的损失是因受水浸泡和房屋质量本身不达标两种因素综合作用的结果，不应当全部都由被告承担，原告自己也应该承担30%的责任，即22809.735元。被告李院院认可自家自来水管破裂导致原告房屋受损的事实，但认为水不是自己的，自来水管不是自己安装，由于在发生原告房屋受损之前，已经有迹象显示被告李院院的房屋水管漏水，并且是产权属于被告李院院的分支水管漏水，其未及时发现并修补，造成原告财产受损，属于侵权行为，其不愿意赔偿的抗辩理由不能成立，被告李院院应当承担60%的责任，即45619.47元。被告王恒荣在答辩时陈述其是自来水的供应者和管理者，本案主要责任在于被告李院院，其愿意承担0.1%-5%的责任，被告王恒荣作为本村的自来水的供应人和管理人，对被告李院院自来水管破裂造成原告房屋受损，应承担管理不善的相应的责任，酌定其承担10%的责任，即7603.245元。鉴定费6000元原告要求被告李院院承担，由于双方均有过错，鉴定费应当按照比例承担，原告承担30%，被告李院院承担70%。因原告的损失不是二被告共同故意造成的，故二被告不应当承担连带责任。遂判决：一、被告李院院于本判决生效后十日内向原告向文江赔偿损失45619.47元；二、被告王恒荣于本判决生效后十日内向原告向文江赔偿损失7603.245元；三、驳回原告向文江的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李院院不服阜康市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定案件事实不清，证据不足。上诉人在本案中没有过错行为，且被上诉人的房屋房屋年久失修本身就存在严重的质量问题，虽该房屋遭受水浸泡但不是造成房屋受损的直接原因，故被上诉人的房屋受损与上诉人无因果关系。另被上诉人主张的财产赔偿金额过高，且该损失不是完全由这次水浸泡所造成的损失，故上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人向文江答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王恒荣答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对查明事实予以确认。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为：关于上诉人家院内的水管渗漏与被上诉人房屋受损结果有无因果关系，通过一、二审查明的事实及被上诉人在一审期间提交的证据，可以证实被上诉人房屋出现墙壁多处裂缝、地基下沉的现象，是由于上诉人李院院所有的自来水分支管道破损漏水浸泡和房屋质量本身不达标所致。根据新疆中远工程检测有限公司作出的（2013）法文鉴字第081号建设工程质量司法鉴定意见书，鉴定意见为：“向文江个人房屋受损与其房屋地基受水浸泡有因果关系”。故上诉人认为其主观并无过错与被上诉人的房屋受损无因果关系的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人认为被上诉人主张的财产赔偿金额过高的上诉理由，根据新疆中远工程检测有限公司作出的（2013）法文鉴字第081号建设工程质量司法鉴定意见书，费用评估：“向文江个人房屋损失费用为76032.45元”。该鉴定机构及鉴定人员具备相应的司法鉴定资质，依照司法鉴定程序出具的鉴定意见，可作为确定被上诉人向文江房屋损失的依据，故上诉人李院院的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院依据上述事实确认被上诉人经济损失76032.45元，根据双方的过错程度，判令由上诉人承担60%即45619.47元的民事赔偿责任，被上诉人承担30%即22809.735元的民事赔偿责任符合法律规定。另，原审被告王恒荣是自来水主管道的供应人和管理人，其在一审期间自愿承担保修期之外1%-5%的赔偿责任，一审法院酌定其承担10%即7603.245元的民事赔偿责任，其并未上诉可视为对承担被上诉人经济损失的民事赔偿责任的认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人李院院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 马旭荣
代理审判员 杨 敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 钞 威
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第98号
上诉人（原审被告）：李汶格，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被上诉人（原审原告）：刘锦让，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被上诉人（原审第三人）：梁军，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审第三人）：徐东雄，男，1972年12月24日生，汉族，住广东省汕尾市城区。
上诉人李汶格与被上诉人刘锦让、第三人梁军、徐东雄居间合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）汕城法民二初字第6号民事判决，于2015年11月17日向本院提起上诉。原审法院已于2015年11月23日依法向上诉人李汶格邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币129800元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年11月25日已收到该份通知书，但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周映虹
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第98号上诉人（原审被告）：李汶格。被上诉人（原审原告）：刘锦让。被上诉人（原审第三人）：梁军。被上诉人（原审第三人）：徐东雄。上诉人李汶格与被上诉人刘锦让、第三人梁军、徐东雄居间合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）汕城法民二初字第6号民事判决，于2015年11月17日向本院提起上诉。原审法院已于2015年11月23日依法向上诉人李汶格邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币129800元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年11月25日已收到该份通知书，但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  谢观胜二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周映虹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4210号
原告：杨云妹，女，1973年2月6日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：宣玉洁，系云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨王伟靖，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张昆梅，女，汉族，1975年4月24日出生，系杨王伟靖妻子，特别授权代理。
原告杨云妹与被告杨王伟靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨云妹，被告杨王伟靖的委托诉讼代理人张昆梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元；2.原告支付自借款之日起至2017年5月19日（起诉之日）止尚欠的利息178133.33元；3.被告向原告支付自2017年5月20日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日，利息每月为10000元（月利率2%）。2014年6月4日，原告将借款本金500000元通过银行汇至被告账户，履行了合同义务。在借款期间被告陆续向原告支付了90000元的利息及200000元的本金，但剩余300000元本金至今尚未归还，且尚欠利息178133.33元。现《借款协议》约定的借款期限已届满，被告未履行债务，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确其诉请的第二项利息计算方式为：2014年6月4日至2015年7月8日期间的利息以本金500000元、月利率2%予以计算，扣除被告已支付的90000元利息，尚欠41333.33元；2015年7月5日至2017年5月19日期间的利息以本金300000元、月利率2%予以计算，金额为136800元。上述两期间的利息总和即为诉请的金额。
被告杨王伟靖答辩称，被告与原告在此前说好，被告仅归还原告本金300000元，利息不再计收。今年过节前被告还支付过原告10000元。被告向原告借款系用来投资房地产，原告对此是清楚的，现在钱被困在其中，原告亦是清楚的。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《房屋信息查询摘抄表》、《借款协议书》、《招商银行户口历史交易明细表》、《银行卡明细账》及《保险费发票》各一份，上述除《保险费发票》以外的证据经被告质证予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。
对被告有异议的原告提交的《保险费发票》系原件，证据形式合法，故本院予以采信。
被告杨王伟靖未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，原告与被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款500000元用于投资；借款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止；原告须在2014年6月4日前将资金转入被告指定的银行账户中；被告必须每月按借款时间支付约定利息10000元；王彦昆为被告提供担保，如被告到期无法还款，将由担保人代替被告向原告支付全额借款，合同还对其他相关事项进行了约定。2016年6月4日原告通过银行转账将借款500000元支付给了被告。被告于当日在《借款协议》中手写字据确认收到原告借款500000元。后被告分别于2014年7月3日、2014年8月11日、2014年9月3日、2014年10月4日、2014年11月5日、2014年12月11日、2015年2月10日、2015年2月17日、2015年4月9日通过银行转账向原告各付款10000元，共计90000元。2015年7月8日被告以现金方式向原告归还借款本金200000元。现被告尚欠原告借款本金300000元及相应的利息，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款500000元并约定了还款期限，现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金300000元未归还，故原告主张被告归还借款本金300000元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自借款之日起至2017年5月19日的利息178133.33元的诉请，本院认为双方在《借款协议》中明确约定月利息为10000元，即月利率为2%，该利息约定并未超过法律保护的范围，本院依法予以支持，但原告的利息金额计算有误，应为175333.33元（2014年6月4日至2015年7月8日期间的尚欠利息为41333.33元，2015年7月9日至2017年5月19日期间的逾期利息为134000元），故本院以该金额予以支持原告的该项诉请。对原告要求被告支付2017年5月20日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉请，本院认为该利率请求系按双方约定予以计算且未超过法律保护的范围，故本院依法予以支持。另就被告认为除原告自认收到的90000元利息外，其还支付过10000元利息的主张，因被告未能举证予以证实，故本院对被告的该项答辩主张不予采信。对原告要求被告支付保全担保费的诉请，因该项费用并非原告实现其债权所必然产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨王伟靖于本判决生效之日起十日内向原告杨云妹偿还借款本金300000元；
二、被告杨王伟靖于本判决生效之日起十日内向原告杨云妹支付2014年6月4日至2017年5月19日期间的利息175333.33元；
三、被告杨王伟靖于本判决生效之日起十日内向原告杨云妹支付借款本金300000元自2017年5月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；
四、驳回原告杨云妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472元、保全费2911元由被告杨王伟靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 渝
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执恢23号
申请执行人：夏新丰，男，1971年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：柯维东，男，1968年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人夏新丰与被执行人柯维东房屋买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月十九日
书记员 付林源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初370号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王某，男，1982年7月5日出生于安徽省五河县，汉族，大学文化，原蚌埠市家乐福超市万达店工作人员，现无业，住所地蚌埠市禹会区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月7日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
指定辩护人李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告人罗某，男，1967年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，原蚌埠市家乐福超市文化广场店工作人员，现无业，户籍地蚌埠市淮上区，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月7日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人王某、罗某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人王某及经蚌埠市蚌山区法律援助中心为其指派的辩护人安徽淮河律师事务所律师李维玉、被告人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年底，被告人罗某帮忙对被告人王某在本市钓鱼台生活城公寓装修期间，二人共谋将维保商梁某存放于本市文化广场家乐福地下室仓库内的瓷砖盗走供装修使用。2017年1月29日下午，在罗某工作值班之际，王某让朋友驾驶一辆机动三轮车到家乐福地下室将堆放在仓库门口的诺贝尔牌玻化砖共91片瓷砖拉倒王某钓鱼台生活城公寓内。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗瓷砖共价值4732元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述，被害人陈述、抓获经过、赃物照片及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人王某、罗某共谋并实施盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人王某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为被告人王某有自首情节，且系初犯、偶犯，被盗赃物被追回并发还被害人，其行为取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年底，被告人罗某帮忙对被告人王某在本市钓鱼台生活城公寓装修期间，二人共谋将维保商梁某存放于本市文化广场家乐福地下室仓库内的瓷砖盗走供装修使用。2017年1月29日下午，在罗某工作值班之际，王某让朋友驾驶一辆机动三轮车到家乐福地下室将堆放在仓库门口的诺贝尔牌玻化砖共91片瓷砖拉倒王某钓鱼台生活城公寓内。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗瓷砖共价值4732元。
另查明：案发后，被盗赃物被追回并发还被害人，被害人对两被告人的行为表示谅解。2017年3月2日，被告人王某、罗某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息表、入所健康体检表、谅解书，指认现场及赃物照片、赃物照片，鉴定聘请书、蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局关于被盗诺贝尔瓷砖的价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人梁某的陈述，证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、罗某共谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本案系共同犯罪，不宜区分主从。二被告人经公安机关电话通知到案，到案后，均能如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。赃物被追回并发还被害人，二被告人的行为取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元；
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一七年九月五日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初735-2号
原告：唐芝兰，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人:胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍宝花（系原告唐芝兰二女儿），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍官发（系原告唐芝兰儿子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍开发（系原告唐芝兰幼女），女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告唐芝兰与被告鲍宝花、鲍官发、鲍开发赡养费纠纷一案中，原告唐芝兰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉权的处分。本案中，唐芝兰的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐芝兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由唐芝兰负担。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 汪孔才
二〇一七年四月十日
书 记 员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2297号
上诉人（原审原告）：俞平，女，1966年1月8日出生，汉族，农民，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：宜城市卫生和计划生育局。住所地：宜城市情侣路。
法定代表人：龙彩葆，该局局长。
被上诉人（原审被告）：宜城市南营街道办事处。住所地：宜城市。
法定代表人：艾小通，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）：宜城市南营街道办事处安垴村村民委员会。
法定代表人：唐锋华，村委会主任。
上诉人俞平因与被上诉人宜城市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）、宜城市南营街道办事处（以下简称南营办事处）、宜城市南营街道办事处安垴村村民委员会（以下简称安垴村）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞平上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉求。事实及理由：（一）俞平被送往宜城市计生站做结扎手术是被上诉人强制性安排，剥夺了俞平及其丈夫选择避孕方法和选择施术机构的权利；被上诉人属于直接和间接侵权，符合侵权行为的四个法律要件；（二）计生站是卫计局的内设机构，人、财、物均由卫计局统一管理，卫计局应当承担侵权责任；（三）原审判决适用法律错误，被上诉人强制性安排上诉人做结扎手术，导致上诉人损害致残，被上诉人有不可推卸的责任。
卫计局未提交书面答辩意见。
南营办事处未提交书面答辩意见。
安垴村未提交书面答辩意见。
俞平向一审法院起诉请求：1、请求依法判决卫计局、南营办事处、安垴村赔偿医疗费35963.50元、误工费8215元、护理费9041.80元、住院伙食补助费5300元、伤残赔偿金189504元、精神损害赔偿金30000元、交通费280元，合计278304.36元；2、由卫计局、南营办事处、安垴村承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：1989年11月，俞平为响应国家计划生育政策，根据省、市及宜城市卫生和计划生育局统一安排，由南营办事处安垴村村干部将俞平送往原宜城县计划生育服务站行结扎术。术后俞平产生不适反应，经医院多次治疗未见好转。2015年3月31日。卫计局对俞平的病情作出鉴定，认定为“结扎术后并发症，三级戊等”。俞平根据《侵权责任法》和《人口与计划生育法》的相关规定，要求卫计局、南营办事处、安垴村对其人身损害承担赔偿责任。
原审法院认为：本案系侵权责任纠纷，故本案涉及的行为只有具备了法律规定的相关要件即行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件，才能构成侵权行为，行为人才能承担相应的民事责任。反之，缺乏任何一个构成要件，则不构成侵权行为，行为人也不承担任何民事责任。结合本案，俞平的结扎术虽然由卫计局统一安排，南营办事处和安垴村负责组织，但卫计局、南营办事处、安垴村并非结扎的施术者，当然也不存在相应的过错责任，俞平的人身损害与卫计局、南营办事处、安垴村之间不存在因果关系，故不能认定卫计局、南营办事处、安垴村系本案适格的赔偿义务主体。俞平起诉主体有误，对其诉讼请求，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回俞平的起诉。
本院认为：根据民事诉讼法规定，起诉要件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，应向有关机关申请解决。计划生育作为一项基本国策具有特殊性，任何公民均有义务遵守，无论是地方人民政府、基层组织还是计划生育技术服务机构及其主管部门，执行计划生育国策的行为不能等同于一般民事行为。计划生育引起的并发症虽然也是一种损害，但根据湖北省人大常委会地方性法规《湖北省人口与计划生育条例》的规定，经县级以上计划生育技术鉴定组织鉴定，确系计划生育手术引起的并发症、后遗症的，应当按照国家有关规定予以免费治疗。治疗期间，农村居民家庭生活困难的，应当由当地民政部门给予社会救济。同时，国家还规定对三级以上并发症人员，给予每人每月不低于100元的扶助金。因此，对于计划生育手术引起的并发症的救济途径，应当通过相关行政渠道解决，因此产生的纠纷不属于民事诉讼范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，俞平的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年九月一日
书记员 王雅迪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3058号
罪犯张德风，男，1965年8月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年三月九日，长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯张德风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张德风在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德风减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一七年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2716号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人朱加林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第00934号，依法向被执行人朱加林发出执行通知书，责令被执行人朱加林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱加林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱加林（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 翁金南
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初30号
原告季垒，男，年月日出生，汉族，东营银行职工，住东营市东营区。
被告安徽金鸿盛电气有限公司。住所地：安徽濉溪县经济开发区三期、红枫路西侧。
法定代表人肖伯文，董事长。
被告浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
本院在审理原告季垒与被告安徽金鸿盛电气有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一六年一月十五日
书记员 张甜甜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1130号
原告登山化学工业(昆山)有限公司与被告浙江宏晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00096号调解书已发生法律效力。申请执行人登山化学工业(昆山)有限公司于2014年08月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏晟工贸有限公司支付货款629417.50元，尚欠法院案件受理费5047元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1130号案终结执行。申请执行人登山化学工业(昆山)有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 徐旭军
代理审判员 郑超明
二〇一四年九月十九日
代书 记员 叶建莉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特10号
申请人保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会）
法定代表人周勇，该村村主任
申请人陈道先，1971年7月5日，农民。
本院于2016年7月28日受理了申请人周湾村委会与申请人陈道先关于确认调解补偿协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周湾村委会与申请人陈道先关于占地补偿纠纷，于2016年6月21日经保康县马桥镇周湾村人民调解委员会主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议：
一、申请人周湾村委会修公路占用申请人陈道先耕地1.4亩、山林0.8亩，申请人周湾村委会按耕地30800元／亩，山林12000元／亩补偿，定于2016年8月1日支付。
二、本协议签订后双方向保康县人民法院进行司法确认，协议一式五份均具有同等的法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1075号
原告：韩安虎，男。
委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司。
被告：吴平，男。
被告：王秀珍，女。
原告韩安虎与被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司、吴平、王秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告韩安虎诉称，2016年11月27日18时许，被告吴平驾驶晋MW×号奇瑞牌小型轿车至闻喜县兴闻街蓝波湾售楼部门口路段时，与左侧由左向右通过道路的原告韩安虎驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告韩安虎受伤的交通事故。闻喜县公安局交通警察大队作出的闻公交认字［2016］第161399号道路交通事故认定书认定被告吴平承担本次事故的同等责任。韩安虎诉至本院，请求判令：1、被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩安虎医疗费21517.62元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、护理费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、精神损害抚慰金、二次手术费等各项损失;2、判令被告吴平、王秀珍对上述损失赔偿不足部分承担赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案交通事故发生地在闻喜县，其投保交强险的公司为中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司，被告住所地为闻喜县，故请求将本案移送至闻喜县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。在本案中，交通事故发生地即侵权行为地位于运城市闻喜县；本案被告中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司，其住所地为闻喜县兴闻街（原城关法厅二楼）；本案被告吴平、王秀珍的住所地亦不在运城市盐湖区，故被告吴平提出的管辖异议理由成立，本案应移送闻喜县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告吴平对管辖权提出的异议成立，本案移送闻喜县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 洪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01121号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人崔某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被宁乡县公安局取保候审；2015年7月6日被宁乡县人民检察院监视居住；2015年7月31日被宁乡县人民法院取保候审；2015年9月7日由宁乡县人民法院决定，9月10日被宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人成某、崔某犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二○一五年十月十三日作出（2015）宁刑初字第00419号刑事判决。原审被告人成某不服，提出上诉。本院于2015年11月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月16日，被告人成某、崔某得知宁乡县大屯营镇宗一村黄塘子组征地拆迁山上的坟地，其中有二处蒋氏祖坟长期无人照顾，迁坟开始后也没有人来认领，于是两被告人共同商议冒充蒋氏后人，骗取两座坟的迁坟款。由被告人崔某出面冒称坟的后人“蒋世民”，找到在山上负责征拆的刘某，将蒋某家族的两座祖坟进行了拆迁，而后由被告人崔某在宁乡县大屯营镇财政所以“蒋世民”的名义冒领了5400元迁坟款，除去部分开支，两被告人各分得2400元。
在迁坟过程中，被告人成某在清理墓葬时刨出两个坏了的瓷碟和一个玉手镯，被告人崔某将两个瓷碟放入骨骸中，被告人成某拾起坟中玉手镯（经鉴定价格为人民币25000元）递给被告人崔某，被告人崔某将该玉手镯收入自己裤口袋中，在去领取迁坟款的路上，被告人成某提出该玉手镯由其拿去鉴定，鉴定后如果值钱再分钱的意见，被告人崔某同意，并将玉手镯交给了被告人成某。
2015年4月24日，经蒋氏后人来讨要，被告人成某、崔某退还了5400元迁坟款及蒋氏祖坟中陪葬品（瓷碟二个、玉手镯一个）。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人蒋某的陈述；2、证人姚某、李某、刘某的证言；3、扣押物品清单；4、物证照片；5、湖南省文物鉴定中心作出湘文物鉴2015-06-04司法鉴定证书；6、冒领迁坟款5400元的两张领条；7、被害人蒋某收到退赃款5400元的收条；8、被告人成某、崔某的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人成某、崔某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物，其行为均构成诈骗罪；被告人成某、崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人成某、崔某在共同犯罪中均行为积极，均系主犯。被告人成某、崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人成某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。合并决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人成某上诉提出，其在共同诈骗犯罪中，是从犯；其行为不构成盗窃罪。请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人成某、原审被告人崔某犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人成某、原审被告人崔某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪；上诉人成某、原审被告人崔某还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人成某、原审被告人崔某均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人成某、原审被告人崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。上诉人成某、原审被告人崔某均犯数罪，应当数罪并罚。针对上诉人成某提出的上诉意见，经查，上诉人成某事前提供迁坟信息，与崔某商议后，带领崔某前往坟地，获得赃款后，二人平分，在共同诈骗犯罪中，上诉人成某起主要作用，是主犯；上诉人成某与崔某在清理墓葬时挖出的陪葬品玉手镯属于“蒋氏后人”合法的财物，并非无主物，二人采取秘密手段，非法占有玉手镯的行为已构成盗窃罪。上诉人成某提出的上述意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚 文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3851号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：刘志芳，女，1972年7月3日出生，住四川省郫县。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告刘志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加了诉讼。被告刘志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的相关事实有原告提交的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，自2017年1月20日至2017年3月30日连续拖欠3期贷款，自2017年1月20日起再未还款。根据双方在《个人购房担保借款合同》中的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息和复利。原告现诉至法院，要求被告归还截至2017年3月19日的尚欠借款本金627083.25元（包括已到期和未到期部分），并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利9162.5元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人担保借款合同》约定的标准支付2017年3月19日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院予以支持。被告以位于成都市武侯区×路×号×栋×单元×层×号房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。因原告未提交律师代理费的支付凭据，故本院对原告主张的律师代理费37312元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金627083.25元，偿付利息、罚息、复利9162.5元(截至2017年3月19日，自2017年3月20日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告刘志芳名下的位于成都市武侯区×路×号×栋×单元×层×号房屋的折价、拍卖、变买价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10536元，减半收取5268元，由被告刘志芳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘春莲
法庭记录员何燕琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南催字第34号
申请人：河北聚鑫物资贸易有限公司。
法定代表人：宋有和。
申请人河北聚鑫物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告交通银行嘉兴分行签发的票号为3010005121698670，出票人为嘉兴佳实纺织有限公司，金额为50000元，出票日期为2012年6月1日，收款人为吴江帛艺纺织品有限公司，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北聚鑫物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一三年二月二十七日
书记员 佘秀英
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第859号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人刘忠仁，单县农村信用合作联社张集信用社副主任。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告ＸＸ安，男，1959年1月6日出生，汉族，农民。
被告朱启民，男，1958年11月17日出生，汉族，农民。
被告周海军，男，1962年8月20日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告ＸＸ安、朱启民、周海军金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠仁到庭参加诉讼，被告ＸＸ安、朱启民、周海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告ＸＸ安因经营需要从原告处借款160000元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告朱启民、周海军为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告ＸＸ安偿还借款160000元及相应利息，并由被告朱启民、周海军负连带清偿责任。
被告ＸＸ安、朱启民、周海军均未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，单县农村信用合作联社张集信用社（以下简称张集信用社）与被告ＸＸ安签订了一份个人借款合同。合同约定：贷款人为张集信用社，借款人为ＸＸ安；授信金额为160000元，授信期限为2013年3月31日至2014年3月30日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告ＸＸ安在借款人处签名、盖章、捺印，张集信用社在贷款人处加盖公章。当天，张集信用社又与被告朱启民、周海军签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为张集信用社，保证人为朱启民、周海军；保证人自愿为债权人与债务人ＸＸ安形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权的决算期间自2013年3月31日起至2014年3月30日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告朱启民、周海军分别在保证人处签名、盖章、捺印，张集信用社在债权人处加盖公章。当天，张集信用社还与被告ＸＸ安签订一份借款凭证。约定：借款人ＸＸ安，借款金额160000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月28日，借款月利率10.6‰。被告ＸＸ安在借款人处签名、盖章、捺印。当天，张集信用社便将借款160000元存入户名为ＸＸ安的账户中，被告ＸＸ安在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告ＸＸ安未偿还原告全部借款本息，被告朱启民、周海军亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2013年3月31日之日起至2014年3月28日，合同约定正常利息为20465.07元，自2014年3月29日之日起至2014年7月21日，合同约定逾期利息为9752元，已归还利息2730.24元，被告ＸＸ安结欠本金160000元，结欠利息27486.83元。原告起诉来院，要求被告ＸＸ安偿还所欠借款本息，被告朱启民、周海军负连带清偿责任。
另查明，张集信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：张集信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告ＸＸ安由被告朱启民、周海军担保向原告借款160000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款160000元的义务，被告ＸＸ安在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告ＸＸ安构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.6‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2013年3月31日之日起至2014年3月28日，合同约定正常利息为20465.07元，自2014年3月29日之日起至2014年7月21日，合同约定逾期利息为9752元，已归还利息2730.24元，被告ＸＸ安结欠本金160000元，结欠利息27486.83元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告朱启民、周海军对被告ＸＸ安借款提供连带责任担保，在被告ＸＸ安逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告朱启民、周海军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告朱启民、周海军承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ安追偿。
被告ＸＸ安、朱启民、周海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ安于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金160000元及相应利息（2014年7月21日前尚欠利息为27486.83元；自2014年7月22日至判决确定还款之日除按原定月利率10.6‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告朱启民、周海军对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告朱启民、周海军承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告ＸＸ安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告ＸＸ安、朱启民、周海军负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李明川
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1428号
申请执行人付某，男，1976年5月3日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人娜某。
付某与娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9289号已经发生法律效力。由于被执行人娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付某向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人娜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娜某新的财产线索，申请执行人付某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初706号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：唐翠霞，女，1981年3月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告唐翠霞向原告清偿信用贷款本金328724.33元及计至实际清偿之日止利息、罚息（暂计至2016年12月1日的逾期利息为46441.43元，罚息为15380.33元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2、被告唐翠霞向原告支付律师费1000元；3、被告唐翠霞承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年2月25日，原告与唐翠霞签订了编号为1403110351《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，唐翠霞向原告申请总贷款50万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与唐翠霞签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为36万元，额度有效期自2014年3月17日起至2019年3月17日止，还款日为每月8日。自2014年3月18日至2015年10月28日期间，唐翠霞通过电子渠道共向原告申请12次单笔贷款出账，贷款年利率为18%，截止至2016年12月1日，上述贷款尚有4笔未结清，贷款总余额为328724.33元。原告发放上述贷款后，唐翠霞自2016年1月8日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到。为此，根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第5条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求唐翠霞立即归还全部借款本息及相关费用。
被告唐翠霞未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：
除被告唐翠霞电子渠道申请贷款笔数外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则第5条“本行的权利和义务”第（6）款约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”
第五条第30款、第31款约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，代理权限为特别授权，代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”，其中基础律师费为1000元，已开具发票，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。
另查明三:被告唐翠霞共贷款12笔，其中第一笔通过网点书面申请，另11笔通过电子渠道申请并出账，该12笔借款中，共4笔逾期还款，具体如下表:
借据序
号尾号
金额
借款期限
开始逾期归
还本息时间
09
180000元
2015年7月11日至2018年7月11日
二〇一六年十一月八日
10
165852元
2015年8月28日至2018年8月28日
2016年2月8日
11
181493元
2015年8月28日至2018年8月28日
2016年1月8日
12
15364元
2015年10月28日至2018年10月28日
2016年11月8日
本院于2017年1月21日向被告唐翠霞邮寄送达了原告的起诉状副本。起诉后，被告唐翠霞未还款。暂计至2017年2月13日，被告唐翠霞尚欠原告借款本金328724.33元、利息54684.33元、罚息23374.56元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于借款本息。被告唐翠霞收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2016年1月8日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则被告唐翠霞收到本院送达的应诉材料之日即2017年1月21日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。涉案借款到期前，根据双方约定计算利息、罚息；到期后，应以全部本金为基数按罚息利率计算利息。全部借款到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息等。故原告对此诉请，本院予以支持。
关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用1000元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，且已开具发票，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金328724.33元及利息（暂计至2017年2月13日的利息、罚息合计为78058.89元;此后至实际清偿之日止的利息以328724.33元为本金按年利率23.4%计收）；
被告唐翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3587元,财产保全费2478元,合计6065元，由被告唐翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员王思
二〇一七年二月十五日
书记员林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初706号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：唐翠霞，女，1981年3月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司诉被告唐翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告唐翠霞向原告清偿信用贷款本金328724.33元及计至实际清偿之日止利息、罚息（暂计至2016年12月1日的逾期利息为46441.43元，罚息为15380.33元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2、被告唐翠霞向原告支付律师费1000元；3、被告唐翠霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，原告与唐翠霞签订了编号为1403110351《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，唐翠霞向原告申请总贷款50万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与唐翠霞签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为36万元，额度有效期自2014年3月17日起至2019年3月17日止，还款日为每月8日。自2014年3月18日至2015年10月28日期间，唐翠霞通过电子渠道共向原告申请12次单笔贷款出账，贷款年利率为18%，截止至2016年12月1日，上述贷款尚有4笔未结清，贷款总余额为328724.33元。原告发放上述贷款后，唐翠霞自2016年1月8日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到。为此，根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第5条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求唐翠霞立即归还全部借款本息及相关费用。被告唐翠霞未作答辩亦未提交证据。经审理查明：除被告唐翠霞电子渠道申请贷款笔数外，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》第三部分总则第5条“本行的权利和义务”第（6）款约定：“本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”第五条第30款、第31款约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，代理权限为特别授权，代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”，其中基础律师费为1000元，已开具发票，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。另查明三:被告唐翠霞共贷款12笔，其中第一笔通过网点书面申请，另11笔通过电子渠道申请并出账，该12笔借款中，共4笔逾期还款，具体如下表:借据序号尾号金额借款期限开始逾期归还本息时间09180000元2015年7月11日至2018年7月11日二〇一六年十一月八日10165852元2015年8月28日至2018年8月28日2016年2月8日11181493元2015年8月28日至2018年8月28日2016年1月8日1215364元2015年10月28日至2018年10月28日2016年11月8日本院于2017年1月21日向被告唐翠霞邮寄送达了原告的起诉状副本。起诉后，被告唐翠霞未还款。暂计至2017年2月13日，被告唐翠霞尚欠原告借款本金328724.33元、利息54684.33元、罚息23374.56元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。关于借款本息。被告唐翠霞收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2016年1月8日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则被告唐翠霞收到本院送达的应诉材料之日即2017年1月21日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。涉案借款到期前，根据双方约定计算利息、罚息；到期后，应以全部本金为基数按罚息利率计算利息。全部借款到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息等。故原告对此诉请，本院予以支持。关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用1000元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，且已开具发票，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告唐翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金328724.33元及利息（暂计至2017年2月13日的利息、罚息合计为78058.89元;此后至实际清偿之日止的利息以328724.33元为本金按年利率23.4%计收）；被告唐翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3587元,财产保全费2478元,合计6065元，由被告唐翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员王思二〇一七年二月十五日书记员林瑜茵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5780号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人张增五，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01792号，依法向被执行人张增五发出执行通知书，责令被执行人张增五履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张增五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张增五（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 谢智慧
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第266号
原告刘某甲，男，1976年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张兴勇，男，洞口县平溪江法律事务所法律工作者。
被告姜某某，女，1978年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
原告刘某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员罗靖适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张兴勇，被告姜某某及其委托代理人雷少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识后确定了恋爱关系。1999年10月28日生育男孩刘某乙，2000年2月12日原、被告登记结婚，2001年3月8日生育女孩刘某丙。刚结婚时夫妻关系尚可。2009年原告因经商失败后，被告对原告逐渐疏远。后被告一直居住在娘家，原、被告于2011年分居至今，夫妻关系名存实亡。据此，原告为解除婚姻的痛苦特起诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、婚姻证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。2、杨宝瞳的证明及其身份证明，拟证明原、被告分居的事实。3、对刘民友的调查笔录；4、对杨沛菊的调查笔录，第3、4份证据拟证明原、被告夫妻感情差及分居的事实。5、对刘某丙的调查笔录，拟证明原、被告分居的事实及刘某丙愿意随原告生活的情况；6、刘某丙给被告的信，拟证明刘某丙愿意随原告生活的情况。
被告姜某某辩称：原告所诉离婚的理由不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，小孩应当由被告抚养原告承担相应的抚养费，原告还应当承担夫妻共同债务。
被告姜某某为支持自己的答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条复印件及出借人肖池石的证明及身份证明；2、借条复印件及出借人毛姣凤的证明及身份证明，第1、2份证据拟证明原、被告在婚姻关系存续期间被告因支付刘某甲服刑开支及抚养两个小孩分别于2009年8月17日、2012年1月20日向肖池石、毛姣凤借款合计七万元；3、婚生小孩刘某乙写的信件；4、婚生小孩刘某丙写的信件，第3、4份证据拟证明婚生小孩刘某乙、刘某丙要求随被告生活，由原告支付抚育费。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据的真实性没有异议，本院对该份证据予以采信。被告对原告提交的第2、3份证据提出异议，认为证人证明的内容与客观事实不符。原、被告分别在不同的城市打工，因此不可能生活在一起。本院认为，原告的证据没有其他证据予以佐证，因此对该两份证据本院不予采信。被告对原告提交的第5、6份证据提出异议，认为婚生小孩刘某丙的调查内容及信件都不是其真实意思的表示。本院认为，原告的证据没有其他证据予以佐证，因此对该两份证据本院不予采信。原告对被告提交的第1、2份证据提出异议，认为两份借条是虚假的，与事实不符，且没有原件核对。本院认为，被告的证据没有其他证据予以佐证，因此对该两份证据本院不予采信。原告对被告提交的第3、4份证据的真实性提出异议，认为内容不属实。本院认为，被告的证据没有其他证据予以佐证，因此对该两份证据本院不予采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1998年经人介绍相识后确定了恋爱关系。1999年10月28日生育男孩刘某乙。2000年2月12日原、被告登记结婚。2001年3月8日生育女孩刘某丙。2009年7月原告因罪服刑，2010年4月6日刑满出狱。后原、被告因未能妥善处理夫妻关系而发生矛盾。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但双方自愿结婚，且婚后生育了两个小孩，本应是一个幸福美满的家庭。婚后因原、被告未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告认真处理好家庭关系和家庭事务，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故对原告刘某甲要求与被告姜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗靖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1986号
申请执行人连吉祥
被执行人邓江波
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1220号，依法向被执行人邓江波发出执行通知书，责令被执行人邓江波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓江波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓江波(证件号码:)在宁波中信银行的62×××25的存款人民币82014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 波
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4554号
被执行人：朱敦美。
被执行人朱敦美因犯容留他人吸毒罪，本院于2017年7月11日作出（2017）苏0322刑初470号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人朱敦美犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。
�执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人朱敦美因犯容留他人吸毒罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十日
书记员 李文托
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初112号
原告石玉忠，男，1963年11月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，务农。
被告内蒙古鸿业农牧业科技有限公司，统一社会信用代码：911508223999780347.
法定代表人：王连平，系该公司总经理。
被告王祝和，男，汉族，1969年4月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告石玉忠诉被告内蒙古鸿业农牧业科技有限公司、王祝和买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告石玉忠于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石玉忠自愿撤回对被告内蒙古鸿业农牧业科技有限公司、王祝和的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石玉忠撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一七年三月二十日
书记员 甄 贞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行。
法定代表人洪建军，该公司经理。
被告王庆梅，女，汉族。
被告季景龙，男，1965年2月24日生，汉族。
被告史久忠，男，1965年7月21日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告王庆梅、季景龙、史久忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王庆梅偿还借款本金101887.9元和至起诉之日的利息及违约罚息5100元，并支付起诉之日后的利息及违约罚息；2．依法判令被告季景龙、史久忠承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的起诉。
本案不收取诉讼费，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行预交的案件受理费2440元，财产保全费1095元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一六年九月三十日
书记员 孔奕博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终833号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人管作峰，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余小姣，女，1953年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兵，男，1974年12月19日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）余小园，男，1978年9月20日出生，汉族，住正阳县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2016年4月1日向本院申请撤回对王兵、余小园的上诉。
本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回对王兵、余小园的上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终833号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。代表人管作峰，该公司总经理。委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余小姣，女，1953年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王兵，男，1974年12月19日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）余小园，男，1978年9月20日出生，汉族，住正阳县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2016年4月1日向本院申请撤回对王兵、余小园的上诉。本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回对王兵、余小园的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘志刚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文玉民初字第68号
原告：梁某，女，1967年3月26日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县玉壶镇赵基村底件头，现住意大利共和国多莫多索拉市贝纳德托大桥路*号（VIADELPONTEBENEDETTODOMODOSSOLAITALIA），公民身份号码3303251967********。
委托代理人：刘贤田，务工。
被告：陈某，男，1965年5月28日出生，汉族，务工，原住浙江省文成县玉壶镇赵基村底件头，现住意大利共和国多莫多索拉贝纳德托大桥路*号（VIADELPONTEBENEDETTODOMODOSSOLAITALIA），公民身份号码3303286********。
原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2012年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某的委托代理人刘贤田到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：××××年××月××日，原、被告在浙江省文成县玉壶镇人民政府办理结婚登记手续。婚后不久，被告陈某即出境到意大利。2008年12月，原告经被告申请赴意大利家庭团聚。双方至今未生育子女。由于国外情况复杂，加上双方性格和兴趣爱好不同，双方逐渐产生矛盾，直至感情破裂，无和好余地。2009年10月，双方开始分居生活至今。2010年6月，原告起诉离婚，被文成县人民法院判决驳回。判决至今，双方仍分居生活，互不联系，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后不久，被告赴意大利务工。2008年12月，原告经被告申请赴意大利家庭团聚。婚后双方未生育子女。2010年6月8日，原告诉至本院要求与被告离婚，2011年3月15日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，分居生活至今。2012年3月28日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的护照、户口薄复印件、居留、国外地址及翻译、被告的户口薄复印件、国外地址及翻译、结婚证公证、本院(2010)温文民初字第332号民事判决书、生效证明及当事人当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻感情并不融洽。原告曾向本院诉请离婚，本院于2011年3月15日判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未能和好，继续分居生活至今，应认定双方的感情确已破裂。原告的离婚请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，由原告梁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡永催
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 项旭旸
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字第14号
原告齐力，男。
被告甘肃瑞源矿业有限责任公司。
法定代表人杜绪周，经理。
委托代理人刘治民，阿克塞县红柳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐力诉被告甘肃瑞源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中。原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告齐力撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告齐力负担。
审 判 长 哈再拉
审 判 员 冯多洋
人民陪审员 张志英
二〇一三年三月四日
书 记 员 池娜尔
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初12995号
之一
原告：海南升辉实业有限公司。
法定代表人：张少色，总经理。
委托诉讼代理人：王成，该司员工。
委托诉讼代理人：王伟，海南德银律师事务所律师。
被告：海南壮兴实业有限公司。
法定代表人：黄晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴运，该司员工。
原告海南升辉实业有限公司（以下简称原告）与被告海南壮兴实业有限公司（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系因公司的股权转让事宜发生的纠纷，而原、被告双方也正是基于对本案所涉转让股权的目标公司（海南友联五岳置业有限公司）的股权转让事宜存在争议而发生的纠纷，而目标公司（海南友联五岳置业有限公司）住所地为海南省临高县临城镇二环路东侧。因此，申请人特向贵院申请，将本案移送至海南省临高县人民法院审理。
原告就被告所提异议辩称，一、本案被告系海南壮兴实业有限公司，而非海南友联五岳置业有限公司。而被告住址为海口市龙华区金濂路XX号金银花园二期XXX房，属于海口市龙华区人民法院的管辖范围。二、被告以我国民诉法第26条和民诉法第22条作为依据，对本案管辖权提出异议，既与客观事实不符，也与法律规定不符。本案转让的是海南星辉生物科技有限公司（下称星辉公司）100%的股权，而星辉公司在友联公司持有28%股权（星辉公司是原告的子公司，原告持有其100%的股权）。而星辉公司的住址为海口市文华中路兴力商务大厦4AX,在海口市龙华区人民法院的管辖范围内。三、即使按照我国民诉法第26条和民诉法解释第22条的规定，也没有规定“股权转让纠纷”由公司住所地人民法院管辖。综上，被告关于本案管辖权的异议依法不能成立，请依法驳回。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条之规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，上述法律规定并未将股权转让纠纷列入其中，而所列的股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资纠纷主要是以公司为被告，该类纠纷涉及公司利益、对该类纠纷法律适用公司法，故法律明确规定了由公司住所地人民法院管辖。关于本案所涉及的股权转让纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，该类纠纷属于传统的民事纠纷范畴，并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此可适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判，故可适用被告住所地原则进行管辖。本案被告住所地为海口市龙华区金濂路XX号金银花园二期XXX房，属本院管辖范围。
另，本案所转让的股权，系星辉公司内100%股权的转让。经查，原告原持有星辉公司100%的股权，被告经转让后持有了星辉公司100%的股权。原、被告系就星辉公司100%股权转让款的给付所发生的纠纷，故本案所转股权为星辉公司之股权，非海南友联五岳置业有限公司。星辉公司住所地为海口市文华中路兴力商务大厦4A2，该住所地亦属本院管辖范围。
综上，被告所提管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告海南壮兴实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 郑圆圆
人民陪审员 邢益长
二〇一六年十二月七日
书 记 员 麦名锋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初12995号
申请人：海南升辉实业有限公司。
法定代表人：张少色，总经理。
委托诉讼代理人：王成，该司员工。
被申请人：海南壮兴实业有限公司。
法定代表人：黄晓峰，总经理。
原告海南升辉实业有限公司与被告海南壮兴实业有限公司股权转让纠纷一案，申请人海南升辉实业有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人海南壮兴实业有限公司名下价值1900万元的财产进行查封。原告已提供担保。
本院经审查认为，申请人海南升辉实业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海南壮兴实业有限公司名下价值1900万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 郑圆圆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 麦名锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14748号
原告：杭州天创环境科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路16号。
法定代表人：丁国良。
委托代理人：周德海、虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被告：浙江瑞力革业有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇南洋。
法定代表人：项有义。
本院在审理原告杭州天创环境科技股份有限公司诉被告浙江瑞力革业有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州天创环境科技股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州天创环境科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天创环境科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15898元，减半收取7949元，由原告杭州天创环境科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑 超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初985号
原告：洛阳百特材料技术有限公司。
法定代表人：张小军，该公司董事长兼总经理。
被告：陕西国德电气制造有限公司。
法定代表人：姚国旺，职务不详。
本院受理原告洛阳百特材料技术有限公司诉被告陕西国德电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西国德电气制造有限公司的起诉。
本院认为，原告洛阳百特材料技术有限公司提出撤回对陕西国德电气制造有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳百特材料技术有限公司撤回对被告陕西国德电气制造有限公司的起诉。
本案案件受理费765元，由原告减半负担382.5元。
审判员 雷翕萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第180号
上诉人（原审被告）刘兴国，男，汉族。
上诉人（原审被告）张鸿飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）胡琼芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）桂俊华，男，回族。
上诉人刘兴国、张鸿飞不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第1149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘兴国、张鸿飞称，本案上诉人的住所地及经常居住地在昆明市五华区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送五华区人民法院审理。
被上诉人胡琼芳、桂俊华答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，一审法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因生命权、健康权、身体权引发的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人提交的立案材料、诉请、事实及理由，本案侵权行为地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权；一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年九月十日
书 记 员 武 婕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保72号
申请人：陈红艳，女，生于1979年6月6日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：杨运平，男，生于1964年3月21日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人陈红艳与被申请人杨运平民间借贷纠纷一案，申请人陈红艳于2018年5月21日向本院提出申请，要求查封被申请人杨运平所有的位于荆门市东宝区X小区X栋X层X号的房屋，申请人陈红艳用其在华安财产保险股份有限公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人陈红艳的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨运平所有的位于荆门市东宝区X小区X栋X层X号的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘荆霞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执838号
申请执行人段世全，男，汉族，1980年10月2日生，瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人杨坤，男，汉族，1983年7月9日生，贵州瓮安�，住所地贵州省瓮安县。
段世全诉杨坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5191号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“限被告杨坤在本判决书发生法律效力后十日内归还原告段世全借款本金10000元，案件受理费275元，由被告杨坤承担。”因被执行杨坤逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段世全于2017年4月19日向本院申请执行。
执行中，被执行人杨坤自愿清偿本案案件款，并与申请执行人段世全达成执行和解协议：一、被执行人杨坤差欠申请执行人段世全借款10000元，案件受理费275元，共计10275元；二、被执行人杨坤自愿从2017年6月起至2017年11月止，每月30日前给付申请人2000元，剩余款项被执行人杨坤自愿于2017年12月30日前全部履行完毕；三、杨坤按期偿还上述款项后，申请执行人段世全自愿放弃其余执行请求�利息部分的执行。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人杨坤逾期未履行，申请执行人段世全可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年五月十七日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执838号申请执行人段世全，男，汉族，1980年10月2日生，瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人杨坤，男，汉族，1983年7月9日生，贵州瓮安�，住所地贵州省瓮安县。段世全诉杨坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5191号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“限被告杨坤在本判决书发生法律效力后十日内归还原告段世全借款本金10000元，案件受理费275元，由被告杨坤承担。”因被执行杨坤逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段世全于2017年4月19日向本院申请执行。执行中，被执行人杨坤自愿清偿本案案件款，并与申请执行人段世全达成执行和解协议：一、被执行人杨坤差欠申请执行人段世全借款10000元，案件受理费275元，共计10275元；二、被执行人杨坤自愿从2017年6月起至2017年11月止，每月30日前给付申请人2000元，剩余款项被执行人杨坤自愿于2017年12月30日前全部履行完毕；三、杨坤按期偿还上述款项后，申请执行人段世全自愿放弃其余执行请求�利息部分的执行。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人杨坤逾期未履行，申请执行人段世全可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年五月十七日书记员  岑 军
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2128号
原告：黄起文，男，1945年2月22日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人李怀祺，男，1985年5月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：贵港市港北区城东红砖厂，住所地贵港市港北区贵城镇旺岭村。
经营者：甘厚和，男，成年，汉族，住贵港市港北区。
原告黄起文与被告贵港市港北区城东红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成由审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员苏莉、梁如和参加的合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理，书记员韦小小担任法庭记录，原告黄起文及其委托代理人李怀祺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告黄起文诉称，1、被告返还原告购买红砖货款17680元及逾期利息1379元（以中国人民银行1年期贷款基准利率4.35%）为基础，按加收50%的逾期罚息利率标准计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，原告到被告贵港市港北区城东红砖厂购买红砖回家建新使用，当时该厂有红砖规格十八（墙）的砖，单价是0.34元一块，原告计划需要购买52000块红砖，共计17680元，被告要求原告先行支付红砖款17680元，被告立即立具红砖厂货单一张给原告收执为凭，还口头协议约定在15天内原告到厂拉红砖，原告第一次到厂要装车拉砖时，被告便说过几天再来拉，现先让其他人拉，此后原告多次要求被告供货，但被告都予以推脱，经原告多次电话催促仍未果，后来发现被告已停产，只剩下小部分不合格的红砖堆放在一旁。原告认为：原、被告的买卖合同已经成立，原告已依约向被告支付了货款，但被告至今一直未向原告提供红砖，被告的行为已构成了违约，继续履行合同无实际意义，原告要求解除合同，并要求被告归还货款并赔偿原告逾期利息损失，符合相关法律规定，请求法院予以支持。被告贵港市港北区城东红砖厂未作答辩。
经审理查明，2015年5月17日，原告向被告订购红砖一批，总价款为17680元，并于当天交付货款17680元给被告，被告于当天出具出库单一份交原告收执。被告收款后，至今未向原告供应红砖，原告经多次催促未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告身份证、电脑咨询单、出库单等证据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的出库单及当庭陈述等证，双方的权利义务关系明确，证据充分，本院予以确认。被告收到原告17680元货款后，未能按约定供货，因此，原告诉请被告退回货款17680元，有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息，被告占用原告的货款，给原告造成资金占用的损失，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告自2015年5月17日起按中国人民银行一年期贷款利率上浮50%计算利息即违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告贵港市港北区城东红砖厂（经营者甘厚和）返还货款17680元及支付违约金（违约金计算：以17680元为基数，自2015年5月17日起按中国人民银行一年期贷款利率的150%计至付清货款之日止）给原告黄起文。
案件受理费277元，公告费350元，合计627元，由被告贵港市港北区城东红砖厂负担。
以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费277元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 梁如和
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦小小
appoint
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执恢762号
申请执行人王冬红。
被执行人阮赟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00096号，依法向被执行人阮赟发出执行通知书，责令被执行人阮赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮赟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮赟在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年三月十日
书记员 阮晶晶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1584号
罪犯姜海生。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）承市刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人姜海生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年6月12日作出（2008）冀刑四终字第102号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2010年10月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬一次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯姜海生在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯姜海生的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 锁 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2025号
原告：李昭宇。
被告：张世斌。
原告李昭宇与被告张世斌网络购物纠纷合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇到庭参加诉讼。被告张世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昭宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世斌退货款800元；2、判令被告张世斌按购物款的10倍赔偿8000元；3、判令被告张世斌承担本案诉讼费用；4、判令被告张世斌承担交通费、餐饮费等500元；5、判令被告张世斌承担精神损失费500元。事实与理由：原告李昭宇通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告张世斌经营的名为“强效小西瓜天使橙”的网店内购买了2套“柔儿家高端定制美国天使橙angelslimming橙天使”共计2盒胶囊,以800元的价格付款并成交。原告李昭宇收到包裹后送给朋友，朋友告知原告该产品为伪劣产品。原告李昭宇通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无批准文号，生产厂家无备案。根据《食品安全法》的规定，被告张世斌违法销售保健食品，欺诈消费者，大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为，给原告李昭宇造成了损失。
被告张世斌未作答辩。
原告李昭宇围绕其诉讼请求提交了以下证据：支付宝实名认定及淘宝披露信息、订单详情、交易快照、药监局总局查询结果截图、产品实物等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2017年9月24日，原告李昭宇向被告张世斌在淘宝网上开设经营的“强效小西瓜天使橙”的网店内购买了“柔儿家高端定制美国天使橙angelslimming橙天使”2盒，并通过支付宝账户向被告张世斌支付800元。
2017年9月24日，被告张世斌将上述“柔儿家高端定制美国天使橙angelslimming橙天使”通过韵达快递向原告李昭宇寄送，同年9月26日，原告李昭宇签收收取货品。
原告李昭宇认为被告张世斌宣传该产品系“强效减肥胶囊”系虚假宣传，该产品无国家备案，无批准文号，生产厂家无备案，系三无产品，系欺诈消费者牟利，遂诉至本院维权。
本院认为，原告李昭宇通过网络形式从被告张世斌经营的网店购买了涉案商品并支付了货款，且实际收到商品，双方成立网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告李昭宇认为涉案产品属于“三无产品”，依法应予赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”。第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告李昭宇虽查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无批准文号的情况，但并不能证明涉案产品为不合格的商品，存在欺诈行为。原告李昭宇也未提供证据证明涉案产品存在质量问题或导致其受损。综上，原告李昭宇提供的证据不足以证明被告张世斌存在欺诈行为，故其主张被告张世斌退款及赔偿其购买商品的价款10倍共计人民币8800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，原告李昭宇主张赔偿其因维权的交通费、餐饮费、精神损失费的诉讼请求，亦无证据证实，本院不予支持。被告张世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李昭宇诉请的抗辩，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李昭宇的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昭宇负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二〇一八年五月十日
书记员 叶长青
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1763号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人胡永明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00790号，依法向被执行人胡永明发出执行通知书，责令被执行人胡永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永明（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币21200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月三十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1763号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人：胡永明，男，1968年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告人胡永明犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2015年11月18日作出（2015）台黄刑初字第790号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月5日依法移交执行对罚金20000元的追缴。本院于同日立�执行。本案在执行过程中，被执行人胡永明未向本院申报财产，本院已将被执行人胡永明录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡永明的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人胡永明目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡永明有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1763号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送�后即发生法律效力。执 行 员 尤高云执 行 员 彭健福执 行 员 王亚红二〇一六年六月三十日代书记员 池俊啸
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更303号
罪犯黄荣显，男，1963年10月12日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年十二月二日作出（2014）徐刑初字第1304号刑事判决，认定黄荣显犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年二月八日提出（2017）沪司狱医减5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄荣显在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄荣显减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄荣显在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄荣显的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣显在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣显减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月11日起至2023年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。