贵州省贵阳市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3714号
原告谭某甲，农民，系被告谭某丙之女。
原告胡某。
法定代理人谭某甲。
原告谭某乙，农民，系被告谭某丙之女。
上列三原告的委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师，特别代理。
上列三原告的委托代理人杨磊，贵州合协律师事务所律师，特别代理。
被告谭某丙，农民，系原告谭某甲之父。
委托代理人鲁培，贵州群众律师事务所律师，特别代理。
第三人汪某某，农民，系被告谭某丙之母。
第三人杨某某，农民，系原告谭某甲之母。
第三人谭某丁，农民，住贵阳市某某区青岩镇新哨村竹林湾*组，系被告谭某丙之女。
第三人某某区房屋征收局，地址某某区新区行政中心B区511办公室。
法定代表人谢冬。
委托代理人王德波，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
原告谭某甲、胡某、谭某乙与被告谭某丙及第三人汪某某、杨某某、谭某丁、某某区房屋征收局共有纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲、谭某乙及其委托代理人杨磊，原告胡某的法定代理人谭某甲及其委托代理人杨磊，被告谭某丙及其委托代理人鲁培，第三人某某区房屋征收局的委托代理人王德波，第三人汪某某、杨某某、谭某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谭某甲、胡某、谭某乙诉称，原告谭某甲、谭某乙及第三人谭某丁均系被告谭某丙与第三人杨某某婚姻存续期间所生育的女儿，第三人汪某某系被告谭某丙的母亲。2004年2月20日，被告谭某丙与第三人杨某某诉讼离婚后，原告谭某甲、谭某乙一直与被告谭某丙一同生活，第三人谭某丁则迁出被告户籍与第三人杨某某生活。因贵阳市某某区修建花安高速公路，相关征收部门需要征收位于贵阳市某某区青岩镇二关村章家寨组3号房屋，该房的户主为被告谭某丙，户籍本上还有三原告及第三人的名字，故三原告系被告谭某丙户的家庭共同成员，被告谭某丙所修建的房屋系家庭共有财产的一种转化形式，故三原告认为自己有权依法获得相应的房屋征收补助款，因第三人某某区房屋征收局发放房屋征收款时只向房屋户主即被告直接发放，而被告领取后却不会按户籍人口分配房屋征拨款，故三原告特诉至法院，请求判令：一、第三人某某区房屋征收局对位于贵州省贵阳市某某区青岩镇二关村章家寨组3号房屋进行征收所支付的房屋征收款，由原告谭某甲、胡某、谭某乙，被告谭某丙，第三人汪某某5人共同共有；二、原告谭某甲、胡某、谭某乙，被告谭某丙，第三人汪某某5人对第一项诉请的房屋征收款每人按20%的比例进行分割；三、第三人某某区房屋征收局将第一项诉请中的房屋征收款直接向原告谭某甲、胡某、谭某乙发放，无须通过户主领取后再由户主转发；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告谭某丙辩称，原告方的起诉无事实及法律依据。首先，被告并未与第三人某某区房屋征收局签订过任何征收协议，故原告方是针对没有发生过的事实起诉。其次，原告方的第一项诉请系确权之诉，第二次项诉请系给付之诉，不应在同一案中予以处理，原告方的第三项诉请与本案无关，属于行政诉讼的范畴。故应驳回原告的起诉。
第三人汪某某、杨某某、谭某丁未到庭参加庭审，亦未作书面答辩意见。
第三人某某区房屋征收局述称，第三人某某区房屋征收局是依法征收房屋，并支付征收补偿费，支付的对象是被征收房屋的所有权人，在法院确定房屋的权属后会依法发放。被告所居住的那一带听说是要被征收，但最后的红线图还没有出来，故对定于何时征收、征收款的金额、具体的征收位置等均不清楚。
经审理查明，原告谭某甲与原告胡某系母女关系。第三人汪某某系被告谭某丙之母，被告谭某丙与第三人杨某某曾系夫妻关系，双方共生育有三女，即原告谭某甲、谭某乙，第三人谭某丁。现登记在被告谭某丙户的人员为：原告谭某甲、胡某、谭某乙，第三人汪某某。原告谭某甲、谭某乙自被告谭某丙与第三人杨某某离异后，一直随被告谭某丙生活。因位于贵阳市某某区青岩镇二关村谭家寨被告谭某丙户的住房可能被征收，三原告认为基于家庭共同成员的关系，三原告理应享有被告谭某丙户房屋的征收补偿款，故诉至法院，请求如前。审理中，第三人某某区房屋征收局表示被告谭某丙户的房屋尚未确定被征收，因未确定最后的红线图，故对定于何时征收、征收款的金额、具体的征收位置等均不清楚。
另，庭审后，原告方向法院提交《申请法院调取证据报告》一份，请求法院前往第三人某某区房屋征收局处调取，第三人某某区房屋征收局在某某区因修建花安高速公路对某某区青岩镇二关村章家寨组所涉及的征收土地和房屋红线范围内规划用地地图。本院对原告方的申请进行审查后认为：第一，第三人某某区房屋征收局的委托代理人在庭审中已明确表示，涉及被告户房屋的征收红线图并未最后确定，因第三人某某区房屋征收局的委托代理人已向本院提交了合法有效的委托手续，故本院对其的述称予以采信；第二，就原告方的三项诉请来说，第一项诉请请求确认案涉房屋共同共有是第二、三项诉请的基础，即存在共同共有关系是请求分割房屋征收款的前提，故原告方的待证事实应当为案涉房屋系属于三原告及被告共同共有，现原告方请求调取的证据系拟证明被告户的房屋在拆迁的范围内，该证据对待证事实无关联、无意义。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，本院对于原告方调取证据的申请已口头答复不予准许。
上述事实，有原告身份证、出生证、户口薄、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，共有是指两个以上的民事主体对同一动产或不动产享有所有权、用益物权或者担保物权。本案中，原告的诉请同时涉及对案涉房屋的确认之诉及对案涉房屋拆迁补偿款的给付之诉，经本院释明，原告方坚持在本案同时要求予以处理，因确认之诉系给付之诉的前提条件，为减少当事人的诉累，本院认为在同一案中予以处理并无不妥。故本案的焦点在于：三原告是否对位于贵阳市某某区青岩镇二关村谭家寨被告谭某丙户的住房即案涉房屋有共同的所有权？共同所有形成的主要是夫妻、家庭成员与合伙关系，本案中原告谭某甲、谭某乙与被告系父女关系，原告胡某与被告系祖孙关系。对不动产权属的审查，应根据不动产的产权证明，结合出资情况等证据综合审查。首先，从案涉房屋的权属上看，原告方未能提交如建房审批表等证明该房屋权属的相关证据，故本院无法直接从房屋的权属证明中确认三原告的所有权；其次，从共同出资修建房屋上看，案涉房屋修建于原被告共同生活期间，但家庭共同财产并非因存在家庭共同生活关系而必然发生，即共居并不必然导致家庭财产的共有，原告方未能就建房的出资、出力进行举证，故本院对原告方出资、出力建房的诉称不予采信。另，原告方诉称，被告系将土地征拨款用于修建案涉房屋，而土地征拨款是属于家庭共有财产，故由此推之案涉房屋系家庭共有财产，土地征拨款的领取与案涉房屋的修建并不存在必然的联系，且土地征收补偿款的分配系另一法律关系，原告方已就土地征收补偿款的分配另行向本院起诉主张了权利，故本院对原告的该诉称不予采纳。综上，本院对原告方的第一项要求确认共同共有诉请不予支持。对于原告方的第二、第三项要求分割案涉房屋征收款的诉请，此两项诉请是在第一项诉请的基础上提出的，因本院未支持原告方的第一项诉请，原告方的第二、三项诉请缺乏合法的请求权基础，故本院对此亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲、胡某、谭某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某甲、胡某、谭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则判决发生法律效力。
审判员 郑娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石欣