浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4500号
上诉人（原审原告）：金某，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人金某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金某上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持金某的诉讼请求；2、本案诉讼费由王某承担。事实与理由：1、支付货款没有事实根据。王某与客户之间没有买卖合同，也没有收款人证明，且支付款项的性质有多种可能性。如果是支付货款，应有货物作为对价。2、金某与王某在2013年8月8日分居，此后的债务不应由金某承担，除非王某有证据证明该债务系用于家庭生活。
被上诉人王某未发表答辩意见。
金某在一审中起诉请求：1.依法分割原、被告的夫妻共同财产（位于金华市婺城区新青年公馆6幢1单元201室面积为97.18平方米的房屋，位于金华市婺城区.87平方米的房屋，位于金华市婺城区以上部分的房产），价值以评估为准；若位于金华市婺城区以上部分的房产无法分割，则由被告赔偿损失100万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：一、关于原、被告的婚姻关系情况。原、被告于2007年3月相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2015年6月1日，被告向一审法院起诉离婚（案号为〔2015〕金婺民初字1514号）。一审法院于2015年9月1日作出一审判决：一、准许王某与金某离婚；二、女儿金子翊随王某生活，由其抚养成人；三、由金某给付女儿金子翊生活费每年7200元，于每年12月底前支付，截至金子翊独立生活止，女儿的教育费、医疗费等必要开支由双方各半承担。在该案中，王某撤回要求对夫妻共同财产作出处理的请求。金某不服该判决，上诉于金华市中级人民法院（案号为〔2015〕浙金民终字1779号）。该院于2015年11月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。二、关于原、被告的夫妻共同财产及共同债务情况。原、被告在婚姻关系存续期间，曾购买汽车两辆：浙Ｇ×××××号雪佛兰科帕奇小型越野客车（2009年6月购买，登记于原告名下）、浙Ｇ×××××号五菱牌小型面包车（2008年2月购买，登记于原告名下）。现浙Ｇ×××××号雪佛兰科帕奇小型越野客车由原告使用，浙Ｇ×××××号五菱牌小型面包车由被告使用。原、被告在婚姻关系存续期间，曾购买了三处房产：1、位于金华市婺城区产；2、位于金华市产；3、位于金华市婺城区产（2009年7月从陈金华处购买）。2013上半年，被告出售了位于金华市婺城区的两处房产。被告在庭审中陈述，两处房产出售价格分别为100余万元、70余万元。截止2016年5月19日，位于金华市婺城区的房屋按揭贷款尚欠171667.01元。2016年5月13日，原告向一审法院申请对位于金华市婺城区八一南街1168号新都会小区4幢3单元202室、位于金华市双龙南街1368号新青年公馆6幢1单元201室的两处房产及位于金华市婺城区1楼店面和5楼以上部分约500平方米房屋价值进行评估。一审法院依法委托金华市华成房地产估价有限公司对上述事项进行评估。2016年9月14日，该公司针对新都会小区房产及新青年公馆房产分别出具了金华成估字（2016）第09-9022号、金华成估字（2016）第09-9023号估价报告。评估结果为：新都会小区房产在价值时点（2016年5月25日）的市场价值为人民币126.32万元（单价为8780元/平方米）；新青年公馆房产在价值时点（2016年5月25日）的市场价值为人民币86.07万元（单价为8857元/平方米）。因原告无法提供位于金华市婺城区1楼店面和5楼以上部分房屋的建房手续，金华市华成房地产估价有限公司于2016年9月30日退回对该房屋的评估委托。案外人吴爱庆于2015年7月14日向一审法院起诉（案号为〔2015〕金婺北商初字第709号），要求王某、金某共同归还借款本金28万元及相应利息。一审法院于2015年10月9日作出一审判决：王某、金某于判决生效之日起七日内归还吴爱庆借款本金28万元及利息（利息按月息1分从2015年1月1日计算至实际履行之日止）。案外人吴爱春于2015年7月14日向一审法院起诉（案号为〔2015〕金婺北商初字第710号），要求王某、金某共同归还借款本金20万元及相应利息。一审法院于2015年9月15日作出一审判决：王某、金某于判决生效之日起七日内归还吴爱庆借款本金20万元并支付利息（利息按月利率0.5分从2014年12月24日起计算至实际履行之日止）。另查，金某不服上述判决，曾上诉至金华市中级人民法院，后因未缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。上述两判决发生法律效力后，因王某、金某未履行还款义务，债权人向一审法院申请强制执行。一审法院执行局于2017年3月29日依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司义乌分公司对王某、金某所有的位于金华市婺城区产价值进行评估。该评估公司于2017年5月11日作出评估结论：上述房产在价值时点2017年4月6日的市场价值为人民币121万元（均价7330元/平方米）。该房产尚在拍卖过程中。三、其他情况。原、被告在婚姻关系存续期间曾在义乌租房经营彩带生意。被告在2013年-2014年期间多次向楼文珍、郭娜、周超、孙国伟等人支付款项，共计支付176.13万元。被告因经营生意租仓库所需，分别于2013年5月、2014年5月、2015年5月各支付房屋租金2万元，共支付6万元。在审理过程中，原告分别向一审法院申请对下列事项进行鉴定：1.原告提交建房协议复印件中盛爱鸳、王某等人的签名和手印；2.建房协议是否由王某所写。一审法院经依法委托相关鉴定机构或电询相关鉴定机构，均被告知因无检材原件，无法鉴定。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告的婚姻关系经一审法院〔2015〕金婺民初字1514号案一审判决及金华市中级人民法院〔2015〕浙金民终字1779号案终审判决，已于2015年12月解除。因双方在上述离婚案件中并未对夫妻共同财产、夫妻共同债务等事宜作出处理，故该案中一并作出处理。根据该案原、被告各自的主张，双方的主要争议在于已出售房屋（新青年公馆房产、新都会小区房产）所得款项处理、五一村房产归属及分配、未出售房屋（之江大厦房产）处理、夫妻共同债务处理、共有汽车分配等。一、已出售房屋（新青年公馆房产、新都会小区房产）所得款项处理。原、被告在婚姻关系存续期间共同经营生意，并购买了新青年公馆、新都会小区两处房产。在售房后，被告用所得款项支付了拖欠的客户货款，并提交了相应的银行转账记录。虽原告不予认可，认为被告与收款人并无真实购销关系，但考虑到原、被告并未为经营实体办理工商登记，原告在共同经营期间亦采用填写销货单的方式与客户进行业务往来，并未与客户签订买卖合同，被告也实际向诸多收款人支付了款项，其以此种方式转移资产不具合理性，故对原告所提抗辩意见不予采信，一审法院确认被告向上述收款人支付176.13万元货款的真实性。虽原告向一审法院申请对上述两处房产的现有价值进行评估，但被告系于2013年上半年出售上述房产，考虑到房地产近几年的行情走势，结合评估报告，一审法院对被告陈述其实际以70余万元、100余万元的价格出售房屋的意见予以采信。被告已提交证据对其售房所得款项去向进行了合理解释和说明（即支付货款、房屋租金、生活开支、归还房屋按揭贷款），依据现有证据亦未发现被告存在隐匿、转移共同财产的情形，故原告要求对上述款项进行分割，不予支持。二、关于五一村房产处理。根据被告提交的国土查询信息及原、被告双方的庭审陈述，可知位于金华市婺城区房屋土地使用者系被告父亲王明坤，且该处房屋曾于2012年左右进行改扩建。因原、被告均未向一审法院提交该处房屋的权属证书或合法建房审批手续，一审法院无法确定该房屋是否取得相关建设规划审批许可或已经相关部门作出认定，故在该案中对该处房产不做处理。当事人可在取得相关权属证书或合法建房审批手续后，另行主张处理。三、关于未出售房屋（之江大厦房产）及夫妻共同债务处理。因原、被告曾共同经营彩带生意，并因经营所需向案外人吴爱庆、吴爱春借款，上述债务已经一审法院（2015）金婺北商初字第709号、710号民事判决书确定为夫妻共同债务，故确定上述债务由原、被告各承担50%。原、被告现存共有的位于金华市婺城区产因执行案件所需，已被一审法院查封，并进入拍卖程序，无法进行分割处理，故一审法院仅确定原、被告对该房产执行余款各享有二分之一的所有权份额。四、关于双方共有汽车处理。原、被告在婚姻关系存续期间购买了浙Ｇ×××××号雪佛兰科帕奇小型越野客车、浙Ｇ×××××号五菱牌小型面包车，现浙Ｇ×××××号雪佛兰科帕奇小型越野客车由原告使用，浙Ｇ×××××号五菱牌小型面包车由被告使用。虽然上述汽车购买价格、使用年限、车型、折旧程度等均不同，但考虑双方并未申请对上述车辆现有价值进行评估，且被告在出售两处房产时曾掌握了大额资金的控制使用权，故酌定仍由原告享有浙Ｇ×××××号雪佛兰科帕奇小型越野客车的所有权，由被告享有浙Ｇ×××××号五菱牌小型面包车的所有权。综上，对原、被告合理合法的主张，予以支持；对原、被告于法无据的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告金某、被告王某对位于金华市婺城区产的执行余款各享有二分之一的所有权份额。二、原告金某、被告王某共有的浙Ｇ×××××号雪佛兰科帕奇小型越野客车、浙Ｇ×××××号五菱牌小型面包车，由原告享有浙Ｇ×××××号雪佛兰科帕奇小型越野客车的所有权，由被告享有浙Ｇ×××××号五菱牌小型面包车的所有权。三、驳回原告金某的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告金某承担4400元，由被告王某承担4400元，限于判决生效之日起十日内交纳；评估费7170元，由原告金某承担（已交纳）；鉴定人员出庭费用1000元，由被告王某承担（已交纳）。
二审中，金某向本院提交庭审笔录一份，证明双方从2013年8月8日开始分居的事实。
本院依职权向金华市婺城区人民法院调取拍卖确认书和浙江法院执行管理系统详单一份、收条及结案报告两份。金某质证认为无异议。
王某既未向本院提交新的证据，也未对上述证据发表质证意见。
本院对金某提交的庭审笔录和本院依职权调取的拍卖确认书、浙江法院执行管理系统详单、收条及结案报告予以确认。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，金某与王某于2013年8月8日开始分居。金华市婺城区宾虹路之江大厦1幢1单元502室的房屋已被金华市婺城区人民法院以183万元的成交价司法拍卖，在扣除房屋剩余按揭贷款、（2016）浙0702执1326号吴爱庆案的执行款425349元和（2016）浙0702执274号吴爱春案的执行款256741元，剩余款项980509.22元。
本院认为，双方在婚姻存续期间系共同经营生意，王某虽然未提供买卖合同，但考虑交易习惯和王某与其客户之间采取的采用填写销货单的交易方式，金某亦无法举证证明176.13万元的款项系用于其他目的，故一审法院认定该款项为支付货款并无不当。但因双方已于2013年8月8日分居，而在双方分居之后王某仍在经营生意，王某支付货款的行为一直持续到双方分居之后，因王某无法提供支付176.13万元的货款详单，故分居之后的支付货款行为不能排除系用于支付分居后王某个人的经营行为。根据现有证据和事实，本院酌定由王某补偿金某15万元。因二审期间金华市婺城区已被司法拍卖，本院依法对于执行余款进行分割，金某、王某对执行余款各项有二分之一的所有权份额。综合以上两项款项的抵扣，本院确认位于金华市婺城区产的执行余款，由金某享有640254.61元，王某享有340254.61元。综上，金某的上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院依法驳回。因二审出现新事实和新证据，本院对本案的实体处理予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3804号民事判决第二项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3804号民事判决第一、三项及诉讼费部分；
三、对位于金华市婺城区产的执行余款，金某享有640254.61元，王某享有340254.61元；
四、驳回金某的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，由金某承担4000元，由王某承担4800元；评估费7170元，由金某承担；鉴定人员出庭费用1000元，由王某承担。二审案件受理费4400元，由金某承担4000元，由王某承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡晔婷