wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1085号
申请执行人林厚才。
被执行人江苏腾传机械有限公司。
法定代表人徐国传，经理。
林厚才与江苏腾传机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）金民初字第1080号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告江苏腾传机械有限公司欠原告林厚才工资款217937元，此款于2014年8月10日前给付。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、原告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已被另案处置完毕，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人财产已被另案处置完毕，暂无其他财产可供执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1080号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴汶泽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执58号
申请执行人包云仙，女，户籍地浙江省东阳市，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人舒云泽，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人程六枝（系舒云泽妻子），女，下岗职工，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年六月十五日作出的（2015）屯民一初字第00077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人舒云泽、程六枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒云泽、程六枝存款121341.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪建海
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第351号
原告：卢某。
被告：于某，汉族。
本院在审理原告卢某诉被告于某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 萌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第305号
原告：金某。
委托代理人：陈久新。
被告：李某。
原告金某诉被告李某离婚纠纷一案，因原告金某未在规定的期限内交纳受理费，又不申请缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年八月七日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02062号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。住所地：邯郸市联通南路18号。
负责人宋祖荣，该行行长。
委托代理人姜慧，系河北浩博律师事务所律师。
被告张东瑞。
被告刘廷廷。
被告孟德路。
本院审理原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告张东瑞、刘廷廷、孟德路为借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑庆峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第06608号
原告赵景润，男。
委托代理人钱瑞霞，北京市宽信律师事务所律师。
被告伊振兰，女。
被告耿建忠，男。
委托代理人伊振兰，女，1961年6月9日出生。
被告贾娟娜，女。
委托代理人伊振兰，女，1961年6月9日出生。
原告赵景润（下称姓名）与被告伊振兰、耿建忠、贾娟娜共有财产分割纠纷一案，本院受理后依法由审判员甄玉斌独任审理，公开开庭进行了审理，赵景润的委托代理人钱瑞霞，伊振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景润诉称：2014年5月22日，伊振兰与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称腾退办）�订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定：腾退办对伊振兰位于小红门乡X号的房屋进行拆迁腾退；实际腾退人口包括：伊振兰、伊振兰之夫耿建忠、伊振兰之子赵景润、伊振兰之儿媳贾娟娜。后腾退办将612360元腾退补助费存入伊振兰在农业银行开立的账户内。2014年7月21日，北京市丰台区人民法院因赵景润与他人之间的纠纷作出（2012）丰执字第3486号《协助冻结存款通知书》，对该账户内的296227元存款采取了冻结措施。赵景润认为，在此次拆迁中赵景润仅应分得提前搬家奖励费、工程配合奖、城市化工程配合奖、周转费、取暖费五项费用的四分之一，因伊振兰已经为赵景润租用了房屋，故将周转费和取暖费扣除后还剩余3万元。3万元在612360元总补助费所占比例，与296227元被冻结款项的乘积14512.39元，是赵景润在被冻结款项中应分得的份额。故赵景润�至法院，要求法院对296227元被冻结款项进行分割，判决其中14512.39元归赵景润所有。
经审查，本院认为：赵景润系《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》约定的实际腾退人口，按照相关腾退政策，其享有该协议约定的相应拆迁利益。本案中，原、被告各方因此次拆迁获得的612360元补助费中，有296227元被北京市丰台区人民法院依法冻结。现赵景润不要求对全体家庭成员获得的全部拆迁利益进行分割，仅要求本院对被冻结款项进行分割，并确认其中14512.39元归其所有。本院认为，货币属于种类物，赵景润基于此次拆迁应得的各项补助费，应包含在全部612360元补助费中，而不仅仅包含在296227元被冻结款项中。北京市丰台区人民法院对296227元款项采取冻结措施，系依据执行程序依法作出，如赵景润或其他被安置人口认为其中部分款项不属于赵景润所有，应依照相�程序提出异议，并由北京市丰台区人民法院进行审查。现赵景润仅要求本院分割被北京市丰台区人民法院依法冻结的款项，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵景润的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年二月九日
书记员 ＸＸ晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-80号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吴映林。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴映林信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-48号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴映林未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币37783.29元及相关利息，执行费人民币745元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴映林的银行存款人民币38528.29元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1391号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人曹振。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人曹振犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员戴某某、被告人曹振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日凌晨2时许，被告人曹振及其友周某在上海市嘉定区某某镇××路××路夜排档吃饭时，因见到周某与路过此处的被害人郑某某因琐事发生争吵，曹振即上前对郑某某进行殴打，致郑某某右侧颈部、胸部皮下气肿，纵隔气肿，右肺挫伤，右侧气胸，两侧胸腔积液，右侧第4—9根肋骨骨折，左侧第3—8根肋骨骨折，已构成轻伤。
经上网追逃，被告人曹振于2014年5月28日在上海市松江区某某镇一旅馆内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人周某、宋某某、徐某的证言，相关的辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及补充鉴定，在逃人员登记表、公安机关到案经过、抓获经过，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，户籍证明、常住人口基本信息及曹振的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹振随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于曹振系累犯，应当从重处罚；曹振能如实供述罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及曹振未能作出赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1373号
上诉人（原审原告）：赵盼，女，1985年7月7日出生，汉族，四平市铁西区新七彩空间装饰材料商店业主，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平热力有限公司。
法定代表人：逄中柱，总经理。
委托诉讼代理人：都基丽，该法律顾问。
委托诉讼代理人：殷明宽，该公司职员。
上诉人赵盼因与被上诉人四平热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，重审时应查清本案所涉及的供热管线破裂，应归责于哪一方当事人，上诉人的财产损失应如何认定，再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初759号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人赵盼预交的二审案件受理费2832元予以退还。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 张 帅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木民初字第827号
原告苏州尧军物业管理服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南侧娄葑镇莲花第二社区。
法定代表人孙艳，该公司总经理。
委托代理人许国平。
被告吴小兵。
原告苏州尧军物业管理服务有限公司与被告吴小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原告以双方庭外和解为由，于2014年12月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苏州尧军物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州尧军物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告苏州尧军物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 顾霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚伊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第216号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告魏新佳，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人彭庆望，女，xx年x月x日出生，汉族，住址同上。系被告妻子。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告魏新佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹、被告魏新佳的委托代理人彭庆望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室之业主，其房屋建筑面积为128.66㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2012年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2792元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2012年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费2792元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏新佳辩称，一、原告自2009年10月入住该房屋后，屋顶便一直存在漏水情况，被告多次与物业协商解决未果，截止到2015年7月，共造成被告直接经济损失3万元。二、双方关于滞纳金的约定，是原告单方面格式化的条款，应属于无效规定。三、被告抗缴物业费是因为原告违约在先，没有按规定提供管理服务，因此被告有权行使抗辩权。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室业主，其房屋建筑面积为128.66㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2012年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2792元。期间虽经原告多次催要，但被告认为原告物业服务存在严重问题，拒绝支付物业管理费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效，被告魏新佳作为业主，应该按照约定支付物业管理费。被告虽主张因原告的物业服务质量存在瑕疵而拒付物业费，但没有提交充足证据予以佐证，且在本案中，按照双方签订的物业服务合同约定，物业公司收取物业费不仅指房屋维修服务一项内容的收费，还包括共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目的服务收费。即使原告没有按合同约定履行维修义务，被告也仅能就原告的违约责任另行起诉，不能以此作为拒付物业费的理由。同时，房屋质量问题是开发商与被告房屋买卖合同中的纠纷，属于另一层法律关系，被告以此作为不交物业管理服务费的理由亦不成立。故本院对原告要求被告支付物业管理费2792元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏新佳在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费2792元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告魏新佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一六年六月一十二日
书 记 员 陈亚娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01165号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
被告魏天华，女，1979年1月14日出生。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰公司）与被告魏天华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告魏天华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇恒丰公司诉称：我公司于2008年6月进驻群芳四园小区，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作，供暖费的收费标准为30元／建筑平方米／供暖季度。供暖期间，我公司的供暖达到了供暖标准。被告魏天华居住在北京市通州区梨园镇群芳四园小区XXXX号。现我公司已按相关规定履行了供暖义务，被告也享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。我公司多次与被告协商未果。现我公司诉至法院，要求被告魏天华支付我公司供暖费3404.7元及滞纳金2383.45元，共计5788.15元。
被告魏天华未答辩。
经审理查明：2008年6月10日，北京赛科物业管理有限公司与环宇恒丰公司签订《锅炉供热运行管理委托合同》，委托环宇恒丰公司为北京市通州区欣达园小区（后更名为北京市通州区梨园镇群芳四园小区）提供供暖服务，收费标准为住宅每平方米每供暖季30元。被告魏天华为涉案期间坐落于北京市通州区梨园镇群芳四园小区X号楼XX单元XXX室房屋的所有人。经核实，被告魏天华每供暖季度应交纳的供暖费为3404.7元。被告魏天华尚欠环宇恒丰公司2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费3404.7元未交纳。
上述事实，有锅炉供热运行管理委托合同、证明、北京市供热运行单位备案登记证、缴费通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏天华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告环宇恒丰公司接受涉案小区物业公司的委托实际向被告魏天华提供了供暖服务，魏天华亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告魏天华理应及时交纳相应的供暖费。现环宇恒丰公司要求被告魏天华给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；因双方就滞纳金问题并无明确约定，故本院对于原告环宇恒丰公司要求被告魏天华给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏天华给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日的供暖费共计三千四百零四元七角，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告魏天华负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告魏天华负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告魏天华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩翠竹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1318-2号
申请执行人叶束花，女，1988年7月19日出生，汉族。
被执行人陈军民，男，1987年11月13日出生，汉族。
原告叶束花与被告陈军民机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月12日作出的（2013）同民初字第4041号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95374.56元及迟延履行金（利息自2014年6月3日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人陈军民至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人陈军民所有的车辆，拍卖兑现尚需时日。本院依职权向金融机构查询被执行人陈军民的存款情况，被执行人陈军民无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第4041号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4148号
罪犯刘成，于安徽省阜阳市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年3月23日作出（2010）甬北刑初字第319号刑事判决，以罪犯刘成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政记功、2012年12月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑一年三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 何锦霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1196号
原告：张龙。
委托代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
被告：刘荣华。
被告：周保亮。
被告：常向明。
原告张龙与被告刘荣华、周保亮、常向明民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人张海莉到庭参加诉讼，被告刘荣华、周保亮、常向明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张龙诉称，2012年6月16日，被告刘荣华以急需用钱为由向原告借款4万元，自愿以其名下马自达轿车一辆作为担保物，被告周保亮、被告常向明作为担保人。借款到期后，原告多次向三被告索要，被告至今为归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告刘荣华偿还借款4万元及利；被告刘荣华名下马自达车作为担保物优先受偿；被告周保亮、被告常向明对借款承担保证责任；三被告承担本案的诉讼费。
被告刘荣华未作答辩。
被告常向明未作答辩。
被告周保亮未作答辩。
经审理查明，2012年6月16日，被告刘荣华向原告借款4万元，约定借款期限一个月，被告刘荣华用其所有马自达车一辆作为抵押（该抵押并未到车辆管理部门进行抵押登记），并亲笔书写借条一张。被告常向明、被告周保亮承担担保责任，并在借条上签字并捺手印。借款到期后，该借款经原告多次催要被告始终拖延拒付。
另查明，本院依法向被告刘荣华、常向明、周保亮公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年11月9日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告刘荣华、常向明、周保亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、证人证言以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣华向原告张龙借款并于出具借条是事实。原告张龙要求被告刘荣华偿还借款4万元，理由正当，本院予以支持。被告刘荣华出具的借条上只约定了偿还借款的期限，未约定借款利息，其逾期利息原告主张应从约定还款到期日即2012年7月16日起算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，因抵押物未在车辆登记部门进行抵押登记，且担保人担保已超过担保时效，原告放弃对担保物优先受偿权的主张以及对被告周保亮、被告常向明担保责任的诉求，本院予以认可。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙借款本金4万元及利息（自2012年7月16日起算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告刘荣华负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崇宏艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1416号
原告：范晓明，女，住吉林省舒兰市北城街明阳委*组。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市。
负责人：高航，总经理。
委托代理人：韩铁军，该公司职员。
被告：高锋（高峰），男，住吉林省舒兰市内。
原告范晓明诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、高锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓明、被告保险公司的委托代理人韩铁军、被告高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓明诉称：2014年11月2日下午1时30分许，被告高锋驾驶吉BEXX**号小型轿车沿九台市其塔木镇红旗村路由东向西行驶至九台市其塔木镇红旗村5-6社之间与相对方向由�闯驾驶的吉AXXX**号车相撞，造成两车损坏，经九台市公安局交通警察大队现场勘验，并出具道路交通事故认定书，认定被告高锋承担此次事故全部责任，孙闯无责任。经了解，被告高锋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业险，此次事故致使原告所有的吉AXXX**号车严重损坏，损失达8万余元，原告多次要求二被告赔偿原告车辆的损失，二被告以种种理由拖延赔偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分由被告高锋承担。庭审中原告确定车损数额为79825元，要求被告保险公司在保险责任限额内承担责任，不足部分由被告高锋承担。
被告保险公司辩称：被告高锋的车确实在我公司投保了商业险，同意在保险范围内承担赔偿责任，其他意见待质证后发表。
被告高锋辩称：我�车投保了商业险，在保险公司赔偿之后不足部分由我赔偿。
经审理查明：2014年11月2日13时30分许，高锋驾驶吉BEXX**号车沿九台市其塔木镇红旗村路由西向东行驶至九台市其塔木镇红旗村5-6社之间与相对方向由案外人孙闯驾驶的吉AXXX**号车相撞，造成两车损坏，2014年11月2日九台市公安局交通巡逻警察大队作出第0000552号道路交通事故认定书（简易程序），认定高锋承担事故全部责任。吉AXXX**号小型越野客车车辆所有人为原告范晓明。被告高锋驾驶的吉BEXX**号车在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。在被告保险公司投保第三者责任保险及不计免赔率特别条款，第三者责任保险责任限额为300000元，保险期间为2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止，投保人、被保险人均为高锋。原告车辆受损后在舒兰市汇通兴利汽车维修厂进行修理，支付车辆维修费79825元。
本院认为，被告高锋驾驶机动车上道路行驶，未按照规定会车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，应负事故全部责任。原告车辆受损后在舒兰市汇通兴利汽车维修厂进行修理，支付车辆维修费79825元。根据相关规定，对原告的上述损失首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因被告高锋驾驶的吉BEXX**号车在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。原告范晓明明确表示不向该保险公司主张权利，放弃财产损失赔偿2000元，被告高锋驾驶的吉BEXX**号在被告保险公司投保第三者�任保险及不计免赔率特别条款，第三者责任保险责任限额为300000元，保险期间为2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止，投保人、被保险人均为高锋，因原告范晓明在车辆受损后支付车辆维修费79825元，故本院予以支持的车辆维修费用为77825元，该财产损失数额在被告保险公司承保的第三者责任保险限额内，故该损失由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在吉BEXX**号车投保的第三者责任保险限额内赔偿原告范晓明车辆维修费用77825元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告高锋（高峰）不承�赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1796元，由被告高锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张彦龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03324号
申请执行人：胡庆玉，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥鼎派置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许亚林，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥鼎派置业集团有限公司的银行存款237300元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔光玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10747号
原告张克平，女，1962年5月17日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克平诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有328.2立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为951.78元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款951.78元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为328.2立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告剩余的燃气费九百五十一元七角八分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执51号
申请执行人：阿山别克，男，1985年7月5日出生，哈萨克族，住乌苏市.
被执行人：撒海荣，男，回族，1979年7月25日出生，农民，住乌苏市。
本院在2015年9月8日作出的（2015）乌民一初字第1364号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2016年1月23日向被执行人撒海荣发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即被申请执行人支付20937元。
本案在执行过程中，查明被执行人撒海荣银行，房管局，车辆管理所，土地局，等部门无财产可供执行。依照最高法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院乌苏市人民法院（2016）新4202执51号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再来申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 维 乾
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1458号
原告：孙成长，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：贾宝兵，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告孙成长诉被告贾宝兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成长到庭参加诉讼，被告贾宝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙成长向本院提出诉讼请求：1、依法判令贾宝兵支付孙成长工程款5000元，并自2018年2月15日承担同期银行贷款利息至清偿时止；2、本案诉讼费由贾宝兵承担。孙成长当庭将诉讼请求第1项变更为：依法判令贾宝兵支付孙成长工人工资5000元。事实与理由：贾宝兵承包“汉一”楼房工程项目施工，后贾宝兵将该项目中的门窗改造维修、隔断加工、安装工程等项目交给孙成长施工。该项目早己施工完毕，贾宝兵仍有工程费用未予支付。2018年2月14日，因为贾宝兵不给钱，孙成长抓住贾宝兵不让他走，双方僵持很久，贾宝兵拨打了110，派出所出警后，二人一起到监察办，监察办人员建议二人协商处理。本来贾宝兵欠孙成长7600元，贾宝兵在监察办付了2000元，跟贾宝兵一起来的人给了600元，贾宝兵还欠孙成长5000元，其出具了借条给孙成长，当时贾宝兵说回去之后拿到钱就给孙成长。过了正月十五，孙成长又找贾宝兵要钱，贾宝兵说不欠孙成长钱。无奈，孙成长为维护自身的合法权益，依据相关法律之规定提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上支持孙成长的诉请。
贾宝兵未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，贾宝兵将全椒汉一农贸市场的门窗改造、隔断加工、安装等工程交给孙成长施工，上述工程现已施工完毕。2018年2月14日，经双方结算，贾宝兵仍有5000元工人工资未支付。贾宝兵出具一张5000元借条交孙成长收执，借条内容为：今借到孙成长工人工资伍仟元。备注：在汉一改造工程维修、隔断、加工费等。后孙成长要求贾宝兵支付欠款，但贾宝兵一直未予归还，故孙成长提起诉讼。
本院认为，贾宝兵欠孙成长5000元工人工资的事实，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。故对孙成长要求贾宝支付工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。贾宝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾宝兵于本判决生效之日起五日内支付原告孙成长工人工资人民币5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾宝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12831号
原告：金敬波，男，1987年7月15日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：吴先德，男，1964年12月9日出生，汉族，住临海市。
原告金敬波与被告吴先德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敬波的特别授权委托诉讼代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告吴先德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敬波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%，从2013年9月12日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为30200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告因资金需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月利率2%。原告向被告催讨借款本息，被告至今未归还。
被告吴先德未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告吴先德出具借条，向原告金敬波借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告吴先德拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴先德于本判决生效之日起十日内归还原告金敬波借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%，从2013年9月12日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取计652.50元，由被告吴先德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月二日
代书记员 朱莹莹
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12831号原告：金敬波，男，1987年7月15日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：吴先德，男，1964年12月9日出生，汉族，住临海市。原告金敬波与被告吴先德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敬波的特别授权委托诉讼代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告吴先德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金敬波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%，从2013年9月12日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为30200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告因资金需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月利率2%。原告向被告催讨借款本息，被告至今未归还。被告吴先德未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告吴先德出具借条，向原告金敬波借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告吴先德拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴先德于本判决生效之日起十日内归还原告金敬波借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%，从2013年9月12日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取计652.50元，由被告吴先德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年一月二日代书记员 朱莹莹??
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第797号
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区大厂新华路548号。
负责人陶成明，行长。
委托代理人杨念洲，男，汉族，1962年3月11日出生。
委托代理人金寿宏，男，汉族，1959年6月11日出生。
被告芦俊岭，男，汉族，1978年9月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告芦俊岭信用卡合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理，原告农行六合支行委托代理人杨念洲、金寿宏到庭参加诉讼，被告芦俊岭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审结。
原告农行六合支行诉称，2011年5月10日，芦俊岭向农行六合支行申请办理信用卡，授信额度100000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了利息、滞纳金、超限费及其他费用等。现农行六合支行诉至法院请求判令芦俊岭偿还本金39963.75元，支付至2014年9月16日期间的利息15309.45元、滞纳金6024.68元、服务费889元，2014年9月17日至实际给付期间按照合同约定给付的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
被告芦俊岭未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，芦俊岭向农行六合支行申请办理信用卡，授信额度100000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定了利息、滞纳金、超限费及其他费用等。截至2014年9月16日，芦俊岭欠农行六合支行本金39963.75元、利息15309.45元、滞纳金6024.68元、服务费889元。后双方因还款事宜产生争议，遂成诉。
以上事实有原告陈述、申请、个人征信系统查询、基本信息明细、账户信息明细、信用卡交易明细、追索台账等证据在案为凭。
本院认为，芦俊岭、农行六合支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》，双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效。合同生效后，双方应恪守各自义务，现芦俊岭透支款项并未偿还系对合同约定的违反，农行六合支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦俊岭于本判决生效后十日内偿还原告农行六合支行本金39963.75元、利息15309.45元、滞纳金6024.68元、服务费889元，并支付2014年9月17日至实际给付期间利息、滞纳金、超限费、其他费用{按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及中国人民银行的有关规定计算}。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告芦俊岭负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 朱植华
人民陪审员 吴军华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第475号
罪犯杨俊安，男，1970年12月14日出生，汉族，原户籍地河北省内丘县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年1月3日作出（2002）邢刑初字第185号刑事判决书，以被告人杨俊安犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月17日裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。2012年8月16日裁定减刑1年2个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯杨俊安在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨俊安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，记功4次，单项记功1次，2012、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯杨俊安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯杨俊安准予减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史 新
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03497号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：杨宏斌
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告杨宏斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌迪到庭参加诉讼，被告杨宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月27日、2014年1月1日与沈阳市大东区尚品天城业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为尚品天城小区提供物业服务，住宅物业费的收费标准为2011年1月1日至2013年12月31日，每月每平方米1元（包括保洁费、保安费）、电梯费每月每人12元；2014年1月1日至2016年12月31日，每月每平方米1.3元（包括保洁费、保安费）、电梯费每月每人12元、车库物业管理费每月每平方米0.5元。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区八王寺街19号尚品天城13号楼5-1-2室，建筑面积96.11平方米。被告拖欠2013年9月24日至2015年9月24日期间物业费2306元。经多次催缴未果，现诉至法院，要求被告给付物业费2306元、滞纳金1262.5元并承担诉讼费。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与沈阳市大东区尚品天城业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原告及包括被告在内的尚品天城小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司2013年9月24日至2015年9月24日期间的物业费2306元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨宏斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王任凭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终243号
上诉人（原审原告）魏冬冬，住双城市。
委托代理人洪梅，住五常市。
被上诉人陈凤江，住五常市。
上诉人魏冬冬因与被上诉人陈凤江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏冬冬的委托代理人洪梅到到参加诉讼，被上诉人陈凤江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月18日周清涛与宝立小区工程负责人付立双签订了宝立小区供热外网安装协议。陈凤江为现场施工负责人。魏冬冬经金维奇介绍到该工地干活。2015年8月25日魏冬冬在做水暖安装时鼻梁部位被水管砸伤。法鉴为十级伤残，医疗终结时间为3个月。花费医药费357元（陈凤江已支付一半），鉴定费1000元。
魏冬冬诉至原审法院，称：2015年8月25日魏冬冬在五常市宝立小区给陈凤江包的水暖工程做水暖安装时鼻梁部位被水管砸伤。法鉴为十级伤残，医疗终结时间为3个月。花费医药费357元（陈凤江已经支付一半），鉴定费1000元，误工费13,500.00元（3个月乘以4500元），伤残赔偿金20906元（2015年新的赔偿标准农民人均收入10453元乘以20年乘以10%），合计35585元。请求：判令陈凤江赔偿各项费用合计35585元
陈凤江原审辩称：一、魏冬冬诉陈凤江赔偿其医疗费等损失35585元，其诉讼主体错误。陈凤江既不是魏冬冬的雇主，又没有任何合同关系。二、魏冬冬诉状中说其给陈凤江包的水暖工程做安装工作，没有事实依据。事实是周清涛与甲方付立双签订的供热外网安装协议，为宝立小区安装供热外网管线，而陈凤江是周清涛雇佣代班领工干活的，与魏冬冬都是为周清涛干活的。陈凤江作为领工负责代为周清涛找工人、组织安装、记工并代周清涛从甲方处支钱发给工人工资。魏冬冬受伤后，陈凤江为其从甲方处支款交医疗费用，并出具了借条，魏冬冬以此认为应由陈凤江赔偿没有任何根据。
原审法院认为：关于赔偿责任主体，魏冬冬和陈凤江没有签订书面雇佣合同，魏冬冬也没有其他证据证明双方之间存在雇佣关系，陈凤江提交承包协议证明工程承包人为周清涛，工程发包方负责人付立双到庭证实周清涛为承包人。魏冬冬提供的证据证明力不足以对抗书面承包协议。魏冬冬要求�凤江作为雇主赔偿其因伤造成的医药费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金等各项损失的诉讼请求缺乏必要的证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回魏冬冬的诉讼请求。案件受理费500元减半收取，由魏冬冬负担。
原审原告魏冬冬不服一审判决，向本院提起上诉称：魏冬冬是于2015年6月份由陈凤江找到宝立小区作水暖安装工作，当时并未听说有周清涛这个人。一审时，周清涛也没有到庭，不能认定该工程实际由周清涛承包。一审法院审理过程中，没有通知魏冬冬有变更或追加当事人的权利，属于程序违法。请求二审法院撤销一审判决，支持魏冬冬的诉讼请求。
陈凤江经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中，双方均未�交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是，陈凤江是否为本案适格主体。
魏冬冬在五常市宝立小区供热外网安装过程中受伤，双方对此事实均无异议，本院予以确认。同时，魏冬冬受雇在该安装工程中提供劳务，魏冬冬在从事雇佣活动中发生人身损害，该工程承包人应当依法承担雇主责任。一审中，陈凤江提交的甲方为“宝立小区”，乙方为周清涛的《宝立小区供热外网安装协议》显示，五常市宝立小区供热外网安装工程的承包人为案外人周清涛。一审中，五常市宝立小区物业办公室出具证明，证明了前述同一事实，同时证实陈凤江是“周清涛雇佣的领工干活的代班”，进一步明确了陈凤江不是雇主身份，他也是案外人周清涛雇佣人员。一审庭审中，宝立小区供热外网安装现场代表付立双出庭作�，对以上两份证据进一步补强说明，证实周清涛是魏冬冬的实际雇主。综上，以上证据足以认定魏冬冬的实际雇主为案外人周清涛，魏冬冬未能提供证据对抗上述多个有效证据，故其关于陈凤江应当承担雇主责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于一审程序问题。魏冬冬上诉主张，一审法院没有向其释明变更当事人的权利，损害其诉讼利益，属于程序违法。经查，一审法院已向其释明周清涛为实际雇主，告知其是否变更诉讼主体，魏冬冬明确表示不变更诉讼主体。因此，魏冬冬该项上诉主张与事实不符，本院不予支持。
同时，根据民事诉讼法的基本诉讼原则，本案属于魏冬冬诉讼指向的主体不适格，一审法院应当依法裁定驳回魏冬冬起诉。考虑到一审判决结果并未支持魏冬冬的诉讼请求，并未造成另一方当事人利益损失，从节约诉讼成�的角度出发，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人魏冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年六月十四日
书记员 齐 跃
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行立初字第1号
起诉人：龙某某，女，XXXX年XX月XX日生，苗族，贵州省黄平县XX镇XX村村民，住该村X组。身份证号码：XXX********。
2014年6月30日，本院收到龙某某的起诉状。起诉人龙某某诉称，我与本村村民田某某为土地发生纠纷，2012年12月18日晚，田某某家人再次与我家引发矛盾，报警后，第二天某某乡人民政府工作人员出面处理，因对处理方式及结果不满，我就用钢钎插了田某某家猪圈上的石棉瓦。2012年12月26日，黄平县公安局以黄公（苗）决字（2012）第499号《公安行政处罚决定书》对我作出了“拘留十日，并处罚款五百元”的行政处罚。我认为我的行为没有违法和过激之处，是田某某的妻、女故意破坏我的合法财产，乡政府工作人员有意偏袒田某某家，我才用钢钎砸了田某某家猪圈一下，没有故意损毁公私财物，且只处罚了我，没有处罚田某某的妻、女，所以我不服该处罚决定，特向人民法院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，贵州省黄平县公安局于2012年12月26日作出行政处罚决定，2012年12月27日将该处罚决定书送达给起诉人龙某某，该处罚决定书已明确告知起诉人龙某某如不服该处罚决定，可以在收到本决定书之日起三个月内依法向贵州省黄平县人民法院提起行政诉讼。起诉人龙某某提起行政诉讼应当在收到或知道行政机关作出具体行政行为之日起三个月内提出，但起诉人龙某某提起行政诉讼未在法定期限内提出。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条的规定，裁定如下：
对龙某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 雷 秀 春
审判员 龙 光 瑞
审判员 杨 光 海
二〇一四年七月二日
书记员 任家华（代）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执599号
申请执行人宋某某，男，汉族，1963年9月2日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人宋某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]529号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执599号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第609号
原告郭某某，男，1973年1月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告印某某，女，1973年9月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人宋升良，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
委托代理人汤静，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告印某某离婚纠纷一案，原�郭某某于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员秦泽湘独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告郭某某、被告印某某及委托代理人宋升良、汤静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年登记结婚，婚后生育两个女孩。由于婚前相互了解不够，感情基础淡薄，婚后经常吵架和打架，以致被迫分居。被告系二婚，因第一段婚姻与前夫性格不合，常为家庭琐事相争吵，多次殴打被告，给被告留下了不良的恶习。婚后被告脾气暴躁，性格怪异，不懂孝敬老人。被告因为性格不好，心理扭曲等综合因素，如果不顺连小孩也经常打骂，不但对小孩教育不好，反而影响了孩子的成长。原、被告分居两年之久，感情已彻底破裂，为了双方能更好的生活，对孩子的有力成长，请求人民法院判决原、被告离婚，小孩每人抚养一个，依法分割共同财产，保留小孩份额，并由被告承担本案的诉讼费。
被告印某某辩称：被告不同意离婚，原告诉称与被告离婚的理由不是客观事实，被告没有原告所称的过错，双方的夫妻感情并未破裂，离婚是原告的单方变故。原告的诉请不具备法定离婚情形，请求人民法院做好调和工作，判决双方不准离婚或驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年4月14日登记结婚，婚后生育两个女孩。由于双方婚前基础不牢、婚后缺乏沟通，夫妻感情日趋淡薄，夫妻之间经常因琐事吵架。
另查明：夫妻关系存续期间，在湘潭市九华经开区一套拆迁后自建房屋，共四层。另有130000元存款。
以上事实，有原、被告户籍资料、婚姻证明、双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。虽原、被告婚前感情基础不牢，且生育了两个小孩，只要双方加强感情交流，各自互相包容，夫妻关系仍有和好的可能，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告印某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感�确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第982号
罪犯黄健峰，男，1988年12月26日出生，汉族，高中文化，河南省浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年5月16日以（2011）浉刑一初字第62号刑事判决书，认定被告人黄健峰犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元（已交纳）。宣判后，于2011年5月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄健峰自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年以来，被告人黄健峰多次从外地购进毒品K粉、冰毒在信阳市向他人贩卖。2010年8月13日下午，被告人黄健峰在信阳市北京路和美广场路口被抓获，当场查获K粉90克，冰毒2.2克。2009年5月15日，王某等人与赵某等人在信阳市成功花园一酒吧，双方因言语不和发生争执、殴打，被告人黄健峰得知消息后赶至酒吧参与殴斗，将肖某捅伤。
罪犯黄健峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬6次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄健峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄健峰减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年八月十四日起至二〇一四年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第304号
原告：芦X。
委托代理人：严X。
被告：徐X。
原告芦X与被告徐X民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月29日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告芦X的委托代理人严X、被告徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦X起诉称，2012年12月2、3日、2013年3月21日，被告徐X分别三次向原告借款10000元、50000元、20000元，约定月利率均为3%，并出具借条三份。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款本息。现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款80000元及支付利息（其中60000元自2012年12月3日起、20000元自2013年3月21日起，按银行同期贷款利率四倍计至给付日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了借条原件三份，证明被告徐X于2012年12月2、3日、2013年3月21日分别三次向原告借款共80000元及月利率均为3%的事实。
被告徐X答辩称，2012年12月2日，向原告借款10000元，按每日1100元已全额归还给原告。接下去又向原告借款20000元，也按每日2200元归还给原告，但尚欠原告借款本金13000元，后按每日200元的利息支付至2013年9月底。其中50000元的借条，是原、被告在2013年4月份结算的利息款，当时被告向原告提出收回另二份借条，原告口头答应撕毁，出具三份借条时均无借款日期，借款日期均是由原告事后填写的。尚欠借款13000元可以按原告的要求偿还。
被告徐X未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告在庭审中经辨认后承认确系被告所出具，提出异议认为证据1，已归还清。证据2，尚欠借款本金为13000元。证据3，是结算的利息。上述证据的借款日期，当时均无填写，是被原告故意填写上的。被告出具的三份借条，经审查符合真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对原告提供的证据予以确认，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告徐X分别三次向原告芦X借款共计80000元并约定月利率均为3%，有原告提供的借条三份为凭。现原告起诉要求被告徐X归还借款80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍计付利息，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告徐X于本判决生效后一个月内归还原告芦X借款80000元及支付利息（均按借款日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告徐X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年一月六日
代书记员 陈 盈
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初283号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人木拉格，男，1984年10月1日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，农民，住四川省金阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查。现因吸毒在攀枝花市公安局强制隔离戒毒。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人木拉格犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人木拉格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年2月18日凌晨，被告人木拉格伙同他人在攀枝花市东区银江镇沙坝村2组山城啤酒库房员工宿舍，盗走刘某1三星S4手机（价值人民币200元）、刘某2康佳手机各一部。销赃后赃款用于吸毒。
2.2016年2月18日凌晨，被告人木拉格伙同他人在攀枝花市东区银江镇沙坝村出租房，入户盗走杨某夫妇oppo8007手机（价值人民币500元）、老人手机各一部。销赃后赃款用于吸毒。
另查明，被告人木拉格在强制隔离戒毒期间，主动向办案人员如实供述了上述事实。
上述事实，被告人木拉格在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受理报警登记表，抓获经过，行政处罚决定书，价格鉴定意见，被害人刘某1、刘某2、蒋某、杨某的陈述，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，被告人木拉格的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木拉格入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人木拉格犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人木拉格具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人木拉格犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人木拉格在本判决生效后十日内，退赔被害人刘某1人民币200元，退赔被害人杨某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一六年八月十一日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第426号
原告：王某甲。
委托代理人：应忠平。
被告：潘某甲。
原告王某甲与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人应忠平、被告潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2004年5月相识并恋爱，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿潘某乙，于××××年××月××日生育小女儿王某乙。婚初双方感情尚可，后被告逐渐暴露出缺乏家庭责任心的本性，经常无故不回家，即使在家也独居一室并反锁房门，双方已分居一年多。被告经常在与原告发争吵时殴打原告，今年6月15日被告在争吵过程中殴打了原告及原告父亲。被告身为两个女儿的父亲及一家之主，不但不担当家庭责任，还整天无所事事，操持家务、抚养女儿的责任几乎由原告一人承担。原告曾看在两个女儿的份上多次规劝被告，但被告依然我行我素，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1.原被告离婚（无夫妻共同财产）；2.两个婚生女由原被告各自抚养一个；3.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲辩称，不同意离婚，被告曾殴打原告及其父亲属实，但双方未分居一年多，感情也未彻底破裂，原告在外工作，家务几乎由被告操持；如判决离婚，两个女儿由原被告抚养均可，但要两人一起生活。
本院认定本案事实如下：
原告王某甲与被告潘某甲于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，于××××年××月××日又生育一女，取名王某乙。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉请。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、出生医学证明等予以证实。
本院认为：原告王某甲与被告潘某甲系自由恋爱，且在婚后一段时间内保持了较好的夫妻关系，因此有较好的感情基础。婚后虽双方产生矛盾，但应本着理性的态度正确化解矛盾。今后夫妻双方若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍有和好可能。现原被告夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李梦君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第82号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告曹希厂，男，汉族，居民。
被告班书兰，女，汉族，居民。
被告曹广营，男，汉族，居民。
被告曹允磊，男，汉族，居民。
被告曹允雷，男，汉族，居民。
被告曹希元，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告曹希厂、班书兰、曹广营、曹允雷、曹希元、曹允磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告曹广�、曹允雷、曹希元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告曹希厂、班书兰、曹允磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年1月17日，被告曹希厂在我社借款为50000元，约定借款期限至2013年1月16日，月利率为11.48‰，该借款由被告班书兰、曹广营、曹允磊、曹允雷、曹希元、提供担保，到期后，经我社多次催要，被告曹希厂未偿还借款，仍欠44344.98元及利息，另被告班书兰、曹广营、曹允磊、曹允雷、曹希元未尽担保责任。请求依法判令被告曹希厂归还借款本金44344.98元及利息；被告班书兰、曹广营、曹允雷、曹希元、曹允磊负连带清偿责任。
被告曹希厂、班书兰、曹广营、曹允雷、曹希元、曹允磊未提供答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原告农联社所属南古信用社与被告曹希厂签�《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告曹希厂现金50000元。被告班书兰、曹广营、曹允雷、曹希元、曹允磊与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该五被告为被告曹希厂的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年1月17日借给被告曹希厂现金50000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年1月16日。后被告曹希厂归还本金5655.02元，下欠借款本金44344.98元及利息未予归还，被告班书兰、曹广营、曹允雷、曹希元、曹允磊亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告曹希厂分在原告处借款50000元，由被告班书兰、曹广营、曹允雷、曹希元、曹允磊提供担保�已归还本金5655.02元，下欠借款本金44344.98元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告曹希厂应当按照合同约定返还借款本息；被告班书兰、曹广营、曹允雷、曹希元、曹允磊依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告曹希厂于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款44344.98元及利息（合同期内即自2012年1月17日起至2013年1月16日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年1月17日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告班书兰、曹广营、曹允雷、曹希元、曹允磊对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告曹希厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 刘玉峰
人民陪审员 李守乾
二〇一五年四月一日
书 记 员 柏红伟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第831号
原告刘能勇，男，汉族。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告邱福态，男，汉族。
被告四川华铁钒钛科技股份有限公司。住所地：米易白马工业园区钒钛工业区（一枝山）。
法定代表人王兰武，该公司董事长。
委托代理人邓朝银，四川安宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。营业场所：攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼。
负责人唐华，该公司经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
原告刘能勇诉被告邱福态、四川华铁钒钛科技股份有限公司（以下简称华铁钒钛）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理。原告刘能勇及其委托代理人陈国胜、被告邱福态、被告华铁钒钛的委托代理人邓朝银、被告平安财险的委托代理人曾勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘能勇诉称，2013年11月23日10时28分许，被告邱福态驾驶被告华铁钒钛所有的川D388**号重型大货车，沿钒钛东路行驶至钒钛东路路段时，因驾驶时未让直行车先行与原告刘能勇驾驶的川D500**号重型货车碰撞，导致两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至攀枝花市中西医结合医院治疗。经诊断为：全身多处软组织伤，共住院11天。此次交通事故经攀枝花市公安局钒钛产业园区公安分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告邱福态负此次事故的全部责任，原告无责任。川D388**号重型大货车在被告平安财险投保。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，现诉讼来院，要求判令被告邱福态、华铁钒钛共同赔偿原告误工费4422.32元、护理费1100元、住院伙食补助费330元、交通费300元；被告平安财险在承保责任范围内先予赔偿。
被告邱福态辩称，我是给被告华铁钒钛开车的司机，在本案中应由雇主华铁钒钛承担民事赔偿责任，我不应承担任何民事责任。
被告华铁钒钛辩称，我公司对发生交通事故这一事实无异议，对交通事故责任认定书也无异议。我公司为肇事车辆川D388**号重型大货车在被告平安财险投保了交强险和赔偿限额高达500000元的商业第三者责任保险，应该由平安财险在交强险和商业险范围内承担责任。
被告平安财险辩称，交通事故发生属实。因原告未能提交其从事交通运输业的相关证据，故原告诉求的误工费赔偿标准应根据其户籍按农村标准计算。原告诉求的护理费标准过高，不予认可。对原告诉求的住院伙食补助费330元，无异议，予以认可。关于交通费，因原告未提交相关的证据予以证实，故我公司酌情认定50元。
经审理查明，2013年11月23日10时28分，被告邱福态驾驶属被告华铁钒钛所有的川D388**号重型货车，沿钒钛东路行驶至钒钛东路路段时，因驾车时未让直行车先行与原告刘能勇驾驶的川D500**号重型货车发生碰撞，导致两车受损、原告受伤的交通事故。2013年11月23日，攀枝花市公安局钒钛产业园区公安分局交通管理大队作出的第5104026201326307号道路交通事故责任认定书认定邱福态负此次事故全部责任，刘能勇无责任。原告刘能勇伤后即到攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2013年12月4日出院，住院11天。被诊断为：全身多处软组织伤。住院期间需陪护壹人。出院医嘱：休息两周，骨科随访。2014年3月10日，因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，攀枝花市公安局钒钛产业园区公安分局交通管理大队作出交通事故损害赔偿调解终结书。
另查明，肇事车辆川D388**号重型货车的车主为被告华铁钒钛，被告邱福态系华铁钒钛的员工。被告平安财险承保了该车的交强险和赔偿限额高达500000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的道路交通事故认定书、住院病历、出院证、陪护证明、疾病诊断证明书、交通事故损害赔偿调解终结书、保单等书证在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告邱福态驾驶38828号重型货车时未让直行车先行与原告刘能勇驾驶的川D500**号重型货车发生碰撞，导致两车受损、原告受伤的交通事故。经交警大队认定由邱福态负全部责任，刘能勇无责任，故被告邱福态应根据事故认定中应当承担的全部责任赔偿原告所受损失。邱福态系被告华铁钒钛雇请的驾驶员，故邱福态应承担的赔偿责任由其雇主华铁钒钛承担。被告华铁钒钛所有的38828号重型货车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故并导致原告受伤，被告平安财险应当对原告所受损失在交强险的限额内先行承担替代赔偿责任，不足部分由商业三者险进行赔付。
原告的合理损失如下：原告的误工费，原告的误工天数为25天；原告系农村居民，本院参照四川省2012年农、林、牧渔业平均工资26700元／年的标准计算，原告的误工费为2557.50元（26700元／年÷12个月÷21.75天×25天）。原告的护理费，原告住院11天，陪护壹人，本院参照四川省2012年居民服务业平均工资23664元／年，即90.67元／天的标准计算，护理费为997.40元（11天×90.67元／天）。原告的住院伙食补助费330元，不违反法律规定，本院予以支持。原告的交通费，原告虽没有提交有效的交通费单据证明，但是原告受伤住院确有交通费用产生，本院酌定交通费为50元。
交强险责任限额中，“死亡伤残赔偿限额”包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，故原告的误工费2557.50元、护理费997.40元、交通费50元，共计3604.90元，由被告平安财险在“死亡伤残赔偿限额”内直接向原告给付；“医疗费用赔偿限额”包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费等，赔偿限额为10000元，故原告的住院伙食补助费330元，由被告平安财险在交强险“医疗费用赔偿限额”内直接向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘能勇3934.90元；
二、驳回原告刘能勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川华铁钒钛科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一四年五月六日
书记员 倪志全
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第125号
原告张兵，男，1967年8月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告路夏刚，男，1986年7月14日出生，汉族，住殷都区文殷都区。
原告张兵与被告路夏刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告张兵到庭参加诉讼，被告路夏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2013年10月24日23时50分许，路夏刚驾驶豫ELL0**号轿车沿钢三路由南向北行驶至安阳市第36中学大门南时，与停放在路边的张兵的豫EX83**号轿车相撞，致使原告的车辆损毁，严重变形。事故发生后，被告路夏刚驾车逃逸。安阳市公安交通警察支队作出事故认定书，路夏刚负事故的全部责任。路夏刚驾驶的豫ELL0**号轿车车主系李莹。被告路夏刚的过错给原告造成经济上巨大损失。请求法院依法判令被告路夏刚赔偿各项损失共计5万元。
被告路夏刚未答辩。
经审理查明：2013年10月24日23时50分许，在安阳市殷都区钢三路安钢第一中学南，路夏刚驾驶豫ELL0**号轿车沿钢三路由南向北行驶时，与停放在路边的张兵的豫EX83**号轿车相撞，造成车损二辆的交通事故。事故发生后路夏刚驾车逃逸。2013年11月4日，安阳市公安交通警察大队作出安公交认字（2013）事故二第442号道路交通事故认定书，认定路夏刚负事故的全部责任。原告张兵与被告路夏刚就车辆损失未达成调解，原告张兵诉至本院。审理期间，原告张兵对车辆损失申请司法鉴定，本院委托安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司（以下简称长青机动车评估公司）对车辆豫EX83**因事故造成的损失价值进行评估鉴定，2014年1月9日，长青机动车评估公司作出安长青车价鉴（2014）车评鉴字第F003号《在用机动车价值评估司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该车因交通事故造成的损失为39620元。原告张兵支出鉴定费2000元。
另查明，豫ELL0**号轿车所有人系李莹，事故发生时，被告路夏刚驾驶该车辆。
上述事实，有原告提供的证据1.道路交通事故认定书；2.李莹的机动车行驶证；3.被告路夏刚的机动车驾驶证；4.安长青车价鉴（2014）车评鉴字第F003号《在用机动车价值评估司法鉴定意见书》；以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告路夏刚驾驶机动车发生交通事故，给原告张兵造成财产损害的事实清楚，证据充分。原告张兵的损失为：车辆损失39620元、评估费2000元，上述损失有安长青车价鉴（2014）车评鉴字第F003号司法鉴定意见书及鉴定费票据予以证实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路夏刚于本判决生效后十日内赔偿原告张兵经济损失共计41620元；
驳回原告张兵的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告路夏刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 丁彦山
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1659号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人莫某某，男，1989年4月19出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无固定职业，住横县百合镇大炉村委下村***号，因本案于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月9日左右一天上午，被告人莫某某在佛山市南海区西樵镇官山以30元的价格卖给李某某1包海洛因。
同月11日下午，莫某某使用手机和李某某约定交易后，去到官山城区官山桥附近，以30元的价格卖给李某某1包海洛因。
同月13日17时许，莫某某去到官山桥底长堤路厕所附近时，公安人员抓获莫某某并从其身上起获9小包海洛因（共重1.46克）、手机1台。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人莫某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年9月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；毒品海洛因1.46克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01433号
原告：崔景旭，男，1948年1月9日出生，汉族，农民。
被告：辽阳县首山镇黑牛庄村民委员会，地址：辽阳县首山镇黑牛庄村。
法定代表人：崔景泉，该村主任。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
原告崔景旭与被告辽阳县首山镇黑牛庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告崔景旭、被告委托代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我家居住在被告村委会的东侧，只有一墙之隔。我十年前在我家房后宅基地和自留地上建暖棚葡萄窖，棚长24米、宽8米。被告单位在2013年秋季建二层办公楼，加之原建其长度近50米、宽约15米，高度达7-8米，严重影响了我的暖棚葡萄的采光和温度，葡萄明显减产，减产幅度为80%-90%，葡萄品质下降，请求判令被告因遮光给原告造成暖棚葡萄的经济损失6000.00元。
被告辩称：我村没有实施对原告的损害行为，房屋是否影响原告葡萄采光和温度，造成葡萄减产，原告没有证据证明自己主张，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告是相邻关系。原告于九年前在自家房后宅基地和自留地上建暖棚用于种植葡萄，暖棚长24米、宽8米。2013年秋季，经辽阳县筑建局审批，被告建设二层办公楼，高度为7米左右，被告办公楼建成后影响原告暖棚中种植的葡萄的采光。现原告以被告因遮光暖棚葡萄的采光和温度，葡萄明显减产，葡萄品质下降，请求判令被告给原告造成暖棚葡萄的经济损失6000.00元为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，照片等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告没有提供因被告办公楼遮光造成葡萄减产经济损失数额的相应证据，而且在本院已经向原告释明被告办公楼是否对葡萄遮光、是否造成损失、损失数额多少应申请鉴定，原告不申请对减产损失数额的鉴定，原告要求被告赔偿损失证据不足，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔景旭的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告崔景旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一四年九月十六日
代书记员 孔杉杉
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2653号
原告唐俊，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告郑冬梅，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市龙泉驿区。
原告唐俊与被告郑冬梅离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告郑冬梅提出管辖异议，本院也组织双方调解但无果。之后，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并裁定驳回被告郑冬梅对本案管辖权提出的异议。2017年9月13日，本院公开开庭对本案进�了审理。原告唐俊及其委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加诉讼，被告郑冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐俊诉称，2012年4月24日，原被告在民政部门办理离婚登记，双方签订离婚协议，约定原双方共有的位于成都市龙泉驿区龙泉街办北泉路XXX号金上城X栋X单元XX楼XXX号（产权号：权XX**）的住房归原告所有，现原告多次与被告协商办理该房屋的过户手续，但无果。请求法院依法判令被告立即协助，将该房屋过户到原告名下，诉讼费用由被告承担。
被告郑冬梅未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据材料。
经审理查明，原告唐俊与被告郑冬梅于2012年4月24日签订《离婚协议书》后，当日即在四川省遂宁市安居区民政局办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定“男女双方�于成都市成华区龙潭市南路XXX号（东润豪庭）X栋X单元X楼X号房(套内面积75.21平方米，公摊面积14.79平方米，建筑面积合计90平方米),归女方所有；成都市金牛区荷花池大成市场6区摊位十年使用权归女方所有；成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路XXX号X栋X单元XX楼XXX号房(套内面积79.65平方米，公摊面积13.82平方米，建筑面积93.47平方米),归男方所有”，双方还对儿子唐郑的抚养、对债权债务的处理等进行了约定。双方离婚后，原告唐俊于2017年4月14日已就坐落于成都市龙泉驿区龙泉北泉路XXX号金上城X栋X单元XX层XXX号房屋（业务件号：权XXXX）还清了银行贷款，之后，原告唐俊请求被告郑冬梅协助办理该房的过户手续未果。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、结清银行贷款证明、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，本案双方离婚�达成的离婚协议书中的财产分割条款对双方具有法律约束力，被告郑冬梅应当协助原告唐俊将位于成都市龙泉驿区龙泉北泉路XXX号金上城X栋X单元XX层XXX号房屋过户到其名下。因此，本院支持原告唐俊的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
责令被告郑冬梅于本判决生效后2日内协助原告唐俊将坐落于成都市龙泉驿区龙泉北泉路XXX号金上城X栋X单元XX层XXX号的房屋（业务件号：权XXX）过户至原告唐俊名下。
案件受理费100元，由被告郑冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周双林
人民陪审员 林 英
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋礼琴
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初2653号原告唐俊，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。被告郑冬梅，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市龙泉驿区。原告唐俊与被告郑冬梅离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告郑冬梅提出管辖异议，本院也组织双方调解但无果。之后，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并裁定驳回被告郑冬梅对本案管辖权提出的异议。2017年9月13日，本院公开开庭对本案进�了审理。原告唐俊及其委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加诉讼，被告郑冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐俊诉称，2012年4月24日，原被告在民政部门办理离婚登记，双方签订离婚协议，约定原双方共有的位于成都市龙泉驿区龙泉街办北泉路XXX号金上城X栋X单元XX楼XXX号（产权号：权XX**）的住房归原告所有，现原告多次与被告协商办理该房屋的过户手续，但无果。请求法院依法判令被告立即协助，将该房屋过户到原告名下，诉讼费用由被告承担。被告郑冬梅未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据材料。经审理查明，原告唐俊与被告郑冬梅于2012年4月24日签订《离婚协议书》后，当日即在四川省遂宁市安居区民政局办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定“男女双方�于成都市成华区龙潭市南路XXX号（东润豪庭）X栋X单元X楼X号房(套内面积75.21平方米，公摊面积14.79平方米，建筑面积合计90平方米),归女方所有；成都市金牛区荷花池大成市场6区摊位十年使用权归女方所有；成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路XXX号X栋X单元XX楼XXX号房(套内面积79.65平方米，公摊面积13.82平方米，建筑面积93.47平方米),归男方所有”，双方还对儿子唐郑的抚养、对债权债务的处理等进行了约定。双方离婚后，原告唐俊于2017年4月14日已就坐落于成都市龙泉驿区龙泉北泉路XXX号金上城X栋X单元XX层XXX号房屋（业务件号：权XXXX）还清了银行贷款，之后，原告唐俊请求被告郑冬梅协助办理该房的过户手续未果。上述事实，有离婚证、离婚协议书、结清银行贷款证明、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，本案双方离婚�达成的离婚协议书中的财产分割条款对双方具有法律约束力，被告郑冬梅应当协助原告唐俊将位于成都市龙泉驿区龙泉北泉路XXX号金上城X栋X单元XX层XXX号房屋过户到其名下。因此，本院支持原告唐俊的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：责令被告郑冬梅于本判决生效后2日内协助原告唐俊将坐落于成都市龙泉驿区龙泉北泉路XXX号金上城X栋X单元XX层XXX号的房屋（业务件号：权XXX）过户至原告唐俊名下。案件受理费100元，由被告郑冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周双林人民陪审员  林 英人民陪审员  江佩窈二〇一七年九月十三日书 记 员  蒋礼琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初644号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某，因本案于2016年3月15日被抓获，次日被羁押于南宁市第一看守所，同年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）219号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2015年11月24日晚，被告人黄某因对与前女友蒙某分手之事不满，携菜刀前往杭州市萧山区新塘街道董家埭社区蒙某新男友潘某的租房，敲门未果后踢门进入租房，持菜刀砍伤被害人潘某头部，并致蒙某的左手划伤。经鉴定，被害人潘某的损伤程度已构成轻伤二级，蒙某的损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人黄某的家属代为赔偿被害人潘某的经济损失15000元，取得了潘某的谅解。
在本院审理期间，被告人黄某赔偿了被害人蒙某的经济损失1000元，取得了蒙某的谅解。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为：被告人黄某的行为已构成故意伤害罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人黄某有期徒刑十个月至一年。
被告人黄某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈玉洁