wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2805号
上诉人(原审被告):温州尚好电力科技有限公司。住所地：浙江省洞头县南塘工业区（温州史丹利五金制品有限公司内）。
法定代表人：范定国。
上诉人(原审被告):范程财。
被上诉人(原审原告):温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道****号*座***室。
法定代表人：冯定献。
原审被告:胡长松。
原审被告:范定国。
原审被告:王建钗。
原审被告:王建芳。
上诉人温州尚好电力科技有限公司、范程财为与被上诉人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司,原审被告胡长松、范定国、王建钗、王建芳小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州尚好电力科技有限公司、范程财在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州尚好电力科技有限公司、范程财自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2805号上诉人(原审被告):温州尚好电力科技有限公司。住所地：浙江省洞头县南塘工业区（温州史丹利五金制品有限公司内）。法定代表人：范定国。上诉人(原审被告):范程财。被上诉人(原审原告):温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道****号*座***室。法定代表人：冯定献。原审被告:胡长松。原审被告:范定国。原审被告:王建钗。原审被告:王建芳。上诉人温州尚好电力科技有限公司、范程财为与被上诉人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司,原审被告胡长松、范定国、王建钗、王建芳小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州尚好电力科技有限公司、范程财在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州尚好电力科技有限公司、范程财自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一六年七月二十一日书 记 员  胡建泼
中华人民共和国
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3256号
原告罗翊元，英文名LUOYIYUAN，女，新加坡共和国国籍，1956年3月30日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市，护照号E2477054LExxxxxxxL。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告罗成德，男，1952年11月8日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市锦江区，。
委托代理人文利平，四川都广律师事务所律师。
本院在审理原告罗翊元与被告罗成德所有权确认纠纷一案，原告罗翊元于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗翊元申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗翊元撤回起诉。
案件受理费收取3704元，减半收取1852元，由原告罗翊元负担。
审判员 陆岩林
二〇一五年八月二十六日
书记员 李彦春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿知初字第92号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告温州市鹿城区双屿伟丰超市，住所地浙江省温州市。
经营者王金伟。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称原告）为与被告温州市鹿城区双屿伟丰超市（以下简称被告）侵犯著作权侵权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪志文及被告的经营者王金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：其“铠甲勇士”商标已经注册取得商标专用权，原告将印有“铠甲勇士”商标的书包投入市场，深受欢迎且有较好的经济效益。被告未经原告同意擅自销售侵害其上述商标权的产品，给原告造成重大的经济损失。故请求法院判令：1、被告立即停止销售侵害原告第9350926号“铠甲勇士”商标专用权的产品；2、被告立即销毁侵害原告第9350926号“铠甲勇士”商标专用权的产品；3、被告赔偿原告经济损失2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
针对原告的起诉，被告答辩称：商品是多年前从黄龙农贸市场进货的，数量只有一两个，已经很旧，进货单也找不到了。
经审理，本院查明事实如下：2012年4月28日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，原告和案外人周秉毅取得“铠甲勇士”商标，商标注册证为第9350926号，核定使用商品为第18类钱包；学生用书包；书包；背包；小皮夹；公文箱；手提包；旅行包；旅行用具（皮件）；伞（截止）；注册有效期为2012年4月28日至2022年4月27日。2015年5月24日，原告的委托代理人林烨与福建省厦门市公证处公证人员一同来到位于温州市鹿城区标示为“永豐超市正岙分店NO.021”的场所。由林烨以普通消费者身份购买书包两个，计价86元，并取得了超市出具的电脑单及《通联支付POS签购单》各一张，其中一个书包正面上方印有“铠甲勇士”商标。由公证人员将所购买商品封存后交申请人保存，林烨对店铺外观和所购物品拍照。福建省厦门公证处公证人员对上述过程进行了现场监督，并出具了（2015）厦证经字第10522号公证书。
另查明：被告系个体工商户，经营地址位于温州市鹿城区双屿街道正岙路8号，经营者为王金伟。原告为本案诉讼支出证据保全公证费1800元（三个案件），律师代理费2500元。
本院认为：本案系因销售侵害商标专用权的产品而引起的纠纷，故案由应为侵害商标专用权。原告与案外人周秉毅为第9350926号“铠甲勇士”商标的共有注册人，对上述商标在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。本案由原告作为权利人主张权利，符合法律规定。原告在位于温州市鹿城区双屿街道正岙路8号的永豐超市正岙分店NO.021店铺购得被控侵权产品，取得的收据印有“永丰超市正岙店”、“双屿鞋都三期正岙路8号”字样，POS签购单上印有“温州市鹿城区双屿伟丰超市”字样。在原告公证购买的书包正上方标注的“铠甲勇士”字样，与原告第9350926号注册商标相同，且该产品属于原告上述注册商标核定使用的商品范围，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权，故被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称被控侵权商品有合法来源，其不应承担赔偿责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于赔偿数额，由于原告未能提供有效证据证明其因被侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间及知名度、被告的过错程度、侵权行为的性质、期间、后果、侵权产品数量及其金额以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为1万元。原告要求被告销毁涉案商品的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区双屿伟丰超市立即停止销售侵害原告广东奥飞动漫文化股份有限公司第9350926号“铠甲勇士”注册商标专用权的商品；
二、被告温州市鹿城区双屿伟丰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）1万元；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担25元，被告温州市鹿城区双屿伟丰超市负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈珏如
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第260号
原告：谭丽娜，女，37岁。
委托代理人：暴新国，男，37岁。
被告：关维，男，33岁。
原告谭丽娜诉被告关维健康权纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭丽娜的委托代理人暴新国到庭参加了诉讼，被告关维经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告谭丽娜诉称：2014年4月8日，原告驾驶自家的轿车行驶至×××歌厅附近，与被告乘坐的轿车发生争执后，被告下车和原告发生肢体冲突，被告将原告打伤。2014年4月8日原告住进虎林市××医院，经诊断为：头伤、胸外伤、膝关节积液。在虎林市××医院治疗21天。原告在住院期间，被告垫付3，000元，尚欠各项赔偿款6，316.54元。原告没有和被告达成赔偿协议。根据相关的法律规定，诉至虎林市人民法院，请求判令被告立即赔偿各项费用6，316.54元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、虎公（西）行罚决字（2014）291号行政处罚决定书1份，证实被告在此次事件中被行政处罚。
2、虎林市××医院住院费票据1份，证实原告被被告打伤后在医院治疗花费6，514.54元。
3、虎林市××医院门诊费票据1份，证实原告被被告打伤在医院门诊检查费72.00元。
4、虎林市××医院出院诊断证明1份，证实原告在医院住院21天，1人陪护15天。
5、住院病案及用药明细各1份，证实原告住院治疗及医疗费情况。
6、2014年7月23日虎林市虎林镇××村民委员会出具的证明1份，证实被告关维自己在公安机关留的地址是××村，平时都叫“××村”，原告到村里了解，村里证实他现在下落不明。
被告关维对原告提交的证据未发表质证意见。
被告关维未作答辩。
被告关维未向法庭提交证据。
本院依职权调取虎林市公安局西岗派出所行政案件卷宗一册。
原告对该卷宗中2014年4月26日刘××询问笔录、2014年4月17日关维询问笔录、2014年4月22日隋××询问笔录、2014年4月18日王×询问笔录有异议，认为不属实。其他材料均没有异议。
本院经过审查核实，认证如下：
原告提交的证据1-6，符合证据的基本形式要件，应当认定具有真实性和合法性，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对该六份证据的真实性本院予以确认。
对本院依职权调取的虎林市公安局西岗派出所行政卷宗，原告对该卷宗的真实性未提出异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对该证据的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月8日12时许，原告与其丈夫暴××开车行驶至×××歌厅附近，因行驶路线问题，别了被告乘坐的黑色轿车一下，其后双方轿车停在步行街路口附近，双方发生争执，被告与原告、暴××发生肢体冲突。后原告到虎林市××医院住院治疗21天，花费医疗费6，514.54元，被告给付原告3，000元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失6，316.54元（已扣除被告给付的3，000元），原告当庭放弃要求被告给付门诊费72元的诉讼请求。
另查：虎林市公安局西岗派出所对被告关维处以行政拘留5日并处200元罚款的处罚。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告因车辆行驶路线问题发生争执，被告不能妥善解决问题，与原告发生肢体冲突，造成原告受伤的后果，被告理应赔偿原告的损失。原告医疗费赔偿数额应按照虎林市××医院出具的住院结算收据记载的6，514.54元为准。原告要求被告给付伙食补助费525元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的虎林市××医院出具的出院诊断证明可见，原告住院期间需一人护理15天，原告要求被告按照每日105元给付护理费，共计2，205元（205元／天×21天），该数额不高于黑龙江省全省分行业在岗职工平均工资每日111.76元的标准，故对其该项请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付72元门诊费，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。被告关维已给付的3，000元，应当自总赔偿数额中予以扣除。被告关维经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告关维于本判决生效后二日内赔偿原告谭丽娜各项损失9，244.54元（医药费6，514.54元、住院伙食补助费525元、护理费2，205元），扣除被告已给付的3，000元，被告仍应给付原告6，244.54元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元由被告关维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
代理审判员 赵春玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘明艳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第769号
申请执行人张静谦，女，1962年4月11日出生，汉族，个体工商户，住敦化市大石头镇铁北委*组。
被执行人姚建亭，男，1971年4月13日生，汉族，无职业，住敦化市胜利街新源局*期。
本院在执行申请执行人张静谦与被执行人姚建亭民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 范长春
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执312号
申请执行人：高桂范，女，1957年12月25日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区大孤山镇对桩石村**号。
被执行人：刘洪顺，男，1957年5月20日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区大孤山镇对桩石村**号。
高桂范诉刘洪顺扶养费纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民大初字第1872号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁立起、赵忠义应给付欠款本金8750元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月19日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执312号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋 贺
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1963号
原告：青岛新鑫聚氨酯制品有限公司。住所地：山东省平度市。
法定代表人：张学全，该公司总经理。
被告：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：杨波，男，1984年12月12日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。
原告青岛新鑫聚氨酯制品有限公司与被告中十冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由审判员刘秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛新鑫聚氨酯制品有限公司的法定代表人张学全、被告中十冶集团有限公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新鑫聚氨酯制品有限公司诉称：2011年4月14日，原被告订立《专业承包协议》，约定由原告对被告承建的中宝滨海镍业基地的回转窑烟气处理管道进行保温，双方对工程单价进行了约定：高温玻璃棉24.44元／平方米，铝板71元／平方米，人工费及辅材、机械费22.62元／平方米。合同订立后，原告按照合同约定进行了施工，该工程2011年8月16日进行了验收，原被告于8月19日进行了结算，工程总价款为377，231元，被告仅支付230，000元，余款147，231元经原告多次催要，被告以各自理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告工程款147，231元及自2011年12月1日起至付清之日止的逾期付款利息。
被告中十冶集团有限公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为不应支付逾期付款利息。
本院认为：被告中十冶集团有限公司承认原告青岛新鑫聚氨酯制品有限公司在本案中所主张的事实。对原告青岛新鑫聚氨酯制品有限公司主张的事实本院予以确认。原被告订立的《专业承包协议》第十二条第二款规定：材料到场后支付30%的材料款，即5万元整；待安装完成后再支付总工程款的80%；验收结束审计完成后支付至总工程款的95%（一个月之内），其余工程款作为质量保证金，在工程质量验收合格满三个月后的14天内，将剩余保修金返还给承包人。原告所施工的工程于2011年8月16日验收合格，被告应于同年12月1日将全部工程款付清。因此，原告要求被告支付147，231元报酬自2011年12月1日起至付清之日止的逾期付款利息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中十冶集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告青岛新鑫聚氨酯制品有限公司报酬147，231元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年12月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622元，由被告中十冶集团有限公司承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年十月二十二日
书记员 白龙飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第673号
原告徐州宇顺混凝土有限公司，组织机构代码证79742043-1，住所地睢宁县经济开发区。
法定代表人张强，该公司经理。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告顾年。
被告谢皆友，农民，现在江苏龙潭监狱服刑。
原告徐州宇顺混凝土有限公司诉被告顾年、谢皆友买卖合同纠纷一案，本院2014年10月15日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚巨山、被告顾年、谢皆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在承建江苏华泰粮食储备库期间购买原告商砼，后经结算，被告欠原告货款165600元没有给付。故向法院起诉，要求二被告给付货款165600元及利息（从2011年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.30倍计算到�决书确定履行之日止），承担本案诉讼费用。
被告顾年、谢皆友对原告所诉无异议。
经审理查明：二被告在合伙承建江苏华泰粮食储备库期间，购买原告混凝土。2011年3月30日，二被告给原告出具165600元欠条一张。原告催要未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告向被告出售混凝土之后，被告没有及时给付货款，应向原告承担违约责任。原告要求被告给付货款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告顾年、谢皆友于本判决书生效后十日内给付原告货款165600元及逾期付款利息（以165600�为基数，从2011年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.30倍计算到判决书确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1806元，由二被告负担。鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年十一月二十日
书记员 张育飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7383号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张颖，女，1975年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张颖经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张颖于2011年9月21日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日张颖使用信用卡后未还清本金人民50998.29元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，张颖仍不归还。现起诉要求：1、判令被告张颖偿还信用卡中心欠款本金人民币50998.29元、利息4752.12元、滞纳金9520.90元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令张颖承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、张颖身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张颖未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月28日，张颖向光大银行申请办理光大银行信用卡。张颖在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张颖的申请，将卡号×××的信用卡交付张颖使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，张颖尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币50998.29元、利息4752.12元、滞纳金9520.90元.
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张颖之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张颖在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张颖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张颖偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万零九百九十八元二角九分及截至二○一三年十一月十二日的利息四千七百五十二元一角二分、滞纳金九千五百二十元九角；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元，公告费五百元，均由被告张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 董 杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00122号
原告：刘某甲，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地山东省单县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：徐某，女，1968年5月21日出生，汉族，户籍地山东省单县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱明清，安徽北方之光律师事务所律师。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人冯干，被告徐某及其委托代理人葛超、朱明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我与徐某于1988年经人介绍相识，1989年11月3日举行婚礼后以夫妻名义共同生活。因我与徐某婚前缺乏夫妻感情基础，彼此了解甚少，致使婚后夫妻矛盾不断，现我与徐某夫妻感情已彻底破裂，彼此之间已无和好可能，婚姻已名存实亡。特诉至法院，请求判令：1、我与徐某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由徐某承担。
徐某辩称：1、不同意离婚，双方感情尚未破裂；2、与刘某甲感情基础稳固，双方1988年相识，已共同生活26年，婚后双方相亲相爱，家庭幸福，女儿的出生使家庭愈加美满，刘某甲起诉状中关于双方缺乏感情基础，彼此了解甚少的诉称不属实；3、与刘某甲感情并未破裂，在日常生活中，偶尔因生活琐事发生矛盾，实数平常不过，经友好协商及他人调解，尚有和好可能。综上，与刘某甲之间夫妻感情尚未破裂，感情基础稳固，刘某甲诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：刘某甲与徐某于1988年经人介绍相识，于1989年11月3日举行婚礼仪式并以夫妻名义共同生活，于1990年9月5日办理结婚登记手续，1990年9月16日生育一女刘某乙，现已大专毕业。双方婚后夫妻感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾，现刘某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院请求离婚。
上述事实，有刘某甲提交的山东省单县朱集镇裴范庄村村民委员会证明、淮北市相山区东山街道办事处祥和社区证明，徐某提交的结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法律规定的是否准许当事人离婚的法定依据。刘某甲现要求离婚，其所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，徐某亦表示不同意离婚，故其请求离婚，缺少事实依据。夫妻双方在婚后共同生活中，因家庭琐事发生摩擦，实属避免不了的情况，刘某甲与徐某已相识并共同生活20余年，并育有一女，具有深厚的感情基础，虽因琐事发生纠纷，并不必然导致感情破裂。徐某亦有和好意愿，只要双方在今后的生活中互谅互让，相互尊重，珍惜双方之间的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。因此，对于刘某甲的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告徐某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第404号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人洪星。
被执行人杨凯妮。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第146号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月4日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第146号《征收社会抚养费决定书》，认定：洪星、杨凯妮于2011年10月31日登记结婚（洪星曾于2003年6月27日生育一胎男孩，由其直接抚养；杨凯妮曾于2004年12月5日生育一胎女孩，由其直接抚养），又于2011年7月16日不符合再生育条件生育一胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对洪星、杨凯妮征收社会抚养费人民币70084元。该征收决定书于2014年6月10日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币10012元。2014年9月17日，申请执行人送达建计生催字（2014）第160号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币60072元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第146号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月三日
书记员 邵 佳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01450号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人陈晖，男，系该单位职员，住辽宁省锦州市古塔区。
被告王庆宇，男，住沈阳市浑南新区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告王庆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告王庆宇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费4093.31元，律师费409元，交通费100元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，物业答应返还4000元未履行，房屋漏水，不予维修，园区环境不能保障，其他业主私占公共绿化带，物业没有有效的管理。
原告提供证据如下：
证据一、SR新城业主公约一份、入住通知单、物业费发票一张，证明原被告之间的物业服务关系，确定合同的相对方，物业服务的内容及范围，物业费缴纳标准及被告拖欠物业费的数额和时间（原件均已返还）
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告王庆宇系沈阳市浑南新区xx街xx号xx号xx房屋所有人所有人，房屋建筑面积为107.61平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《临时管理规约》，并约定物业费标准为每月每平方米1元。被告自2011年11月1日至2014年12月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《临时管理规约》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张的律师费、交通费属于间接损失，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王庆宇于本判决生效后立即给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费4089.18元（计算至2014年12月31）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娜
二〇一五年八月四日
书记员 白丽丹
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋斌，男，汉族，1966年10月1日出生，住南宁市。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人宋斌商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金9700元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋斌，男，汉族，1966年10月1日出生，住南宁市。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人宋斌商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金9700元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1533号
原告刘大胜，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包常胜，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告刘大胜诉被告包常胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大胜到庭参加诉讼，被告包常胜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大胜诉称，2010年6月21日被告向原告赊购喷灌设施，并为原告出具12386元欠据1枚，约定利率为0.015元，还款日期为2010年12月28日，该款经原告多次索要被告迟迟不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金12386元，支付逾期利息7803元（12386元×0.015元×42个月），本息合计20189元。
被告包常胜未答辩。
经审理查明，2010年6月21日被告包常胜向原告刘大胜赊购喷灌设备，合计价款为12386元，并为原告出具欠据1枚，约定月利率为0.015元，还款日期为2010年12月28日。该款到期后被告未能按约定偿还。
上述事实有原告刘大胜向法庭提交欠据1枚，证明被告包常胜欠款的时间、数额、约定还款时间及利息的事实。
经本院审查认为，原告刘大胜所举证据欠据1枚来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告包常胜向原告刘大胜赊购喷灌设备合计价款12386元，约定2010年12月28日付款，被告未能按约定的时间给付欠款，原告要求被告给付欠款12386元，以月利率0.015元支付欠款期间及逾期利息7803元符合法律规定，本院应予支持。被告包常胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包常胜于本判决发生法律效力后给付原告刘大胜欠款本金12386元，支付利息7803元（12386元×0.015元×42个月﹤2010年6月21日至2013年12月21日﹥），本息合计20189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告包常胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一四年六月十日
书记员 张春颖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执6018号
申请执行人马臻，男，1974年5月4日生，汉�，住宜兴市。
被执行人蒋冠华，男，1972年2月11日生，汉族，住宜兴市。
马臻与蒋冠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0282民初4600号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：蒋冠华欠马臻货款162190元、利息37810元，合计200000元，蒋冠华于2017年7月30日前、9月30日前、12月30日前各支付20000元，2018年3月30日前、6月30日前各支付60000元，剩余20000元于2018年8月30日前付清。本案案件受理费2240元，由被执行人蒋冠华承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月24日通过法院专递形式向被执行人蒋冠华邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申�财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年12月25日、2018年3月19日、2018年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋冠华名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年12月25日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2018年1月15日到被执行人蒋冠华的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。
5、本院于2018年3月28日将被执行人蒋冠华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人马臻发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 哲
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1664号
原告:赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋亚南，总经理。
委托代理人：马连财，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：江景文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年六月十三日
书记员 范学良
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初619号
原告赵子星，男，51岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告权启亮，男，63岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告权启旺，男，60岁，汉族，农民，现住同上。
原告赵子星诉被告权启亮、权启旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子星、被告权启亮到庭参加了诉讼，被告权启旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵子星诉称，被告权启亮于2009向我收购葵花共计20000元，后给付10000元，下欠10000元经我多次催要，被告权启亮一直未付。后被告权启亮于2014年11月3日向我出具欠条一份，约定2015年11月底偿还，并由被告权启旺作为担保人。该款到期后，二被告久拖不付。故诉至人民法院请求依法判令被告权启旺、权启亮连带偿还葵花款10000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告权启亮辩称，下欠10000元葵花款是事实，由权启旺担保也是事实。我暂时没有偿还能力。
被告权启旺未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况。
2、欠条1份，证明被告权启亮下欠原告10000元葵花款，约定2015年11月底偿还，并由被告权启旺作为担保人
的事实。
被告权启旺、权启亮未向本院提交证据。
上述证据经被告权启亮质证表示认可。经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，能证实原告的身份情况，本院予以采信；原告提供的2号证据是被告权启亮、权启旺向原告出具的欠条，内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告权启亮于2009向原告赵子星收购葵花共计20000元，后给付10000元。下欠10000元经原告赵子星多次催要，被告权启亮一直未付。后被告权启亮于2014年11月3日向原告赵子星出具欠条一份，约定2015年11月底偿还，并由被告权启旺作为担保人。该款到期后，二被告久拖不付。故原告诉至人民法院请求依法判令被告权启旺、权启亮连带偿还葵花款10000元，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，买卖合同�出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告赵子星于2009年向被告权启亮出售葵花共计20000元，后原告权启亮给付原告赵子星10000元，下欠10000元被告权启亮向原告赵子星出具欠条1份，故双方之间形成了买卖合同关系。原告赵子星出售给被告权启亮葵花后，被告权启亮理应及时给付赊欠款，但被告权启亮以种种理由拒不付款，应承担违约责任。故对原告要求被告权启亮偿还葵花款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告权启旺为被告权启亮担保了该笔欠款，原被告双方在欠条中约定了还款期限，但未约定保证方式及保证期间，视为约定不明，所以被告权启旺按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九�、二十一条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告权启亮给付原告赵子星葵花款10000元，该款于本判决生效之日起五日内给付。
二、被告权启旺对该款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告权启亮、权启旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一六年三月二十一日
书记员 石浩然
�：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条�受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，�权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债劝人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第195号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人顾某。2014年7月3日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日23时45分许，被告人顾某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野车上路行驶，当其驾车由南向北行驶至钱江三桥四通道时，被杭州市公安局交警支队上城大队执勤民警查获。被告人顾某现场多次进行呼吸酒精检测均不成功，后被带至杭州市第一人民医院吴山院区抽取血液。
经杭州市公安司法鉴定中心对被告人顾某抽取的血液进行检验后，确认被告人顾某血液中乙醇含量为166mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表；乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息；居民身份证复印件；录像光盘；查获经过；情况说明；被告人顾某的常住人口基本信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年七月十日
书 记 员 叶铭
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第195号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人顾某。2014年7月3日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日23时45分许，被告人顾某饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野车上路行驶，当其驾车由南向北行驶至钱江三桥四通道时，被杭州市公安局交警支队上城大队执勤民警查获。被告人顾某现场多次进行呼吸酒精检测均不成功，后被带至杭州市第一人民医院吴山院区抽取血液。
经杭州市公安司法鉴定中心对被告人顾某抽取的血液进行检验后，确认被告人顾某血液中乙醇含量为166mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表；乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息；居民身份证复印件；录像光盘；查获经过；情况说明；被告人顾某的常住人口基本信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年七月十日
书 记 员 叶铭
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第114号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人王某某，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2015年6月10日向本院提出申请，要求执行其于2014年8月15日作出的馆工商处（2014）79号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人罚款5000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2014）79号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 王成忠
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 李 荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王巨贤，女，1963年6月12日生，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王巨贤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,054.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,054.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰刑初字第00044号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某乙），农民。因本案，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院代理检察员林嘉出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与被害人贾某原系夫妻，因婚姻家庭矛盾，2014年6月17日上午，王某甲和贾某相约在鹤峰县走马镇租住房内见面协商离婚事宜。当日11时许，在协商过程中，王某甲在所租住的房屋楼梯间用尖刀（已被公安机关扣押）将贾某的左下腹刺伤，随后被告人王某甲电话报警。经鉴定，被害人贾某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人王某甲取得了被害人贾某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有尖刀（照片）、受案登记表、申请书、王某甲的户籍证明、贾某出具的谅解书等物证、书证，证人王某乙、董某、王某丙、周某的证言，被害人贾某的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，鹤公（法）鉴字（2014）075号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某甲主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，被告人王某甲亦取得被害人贾某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某甲持械实施伤害行为，可酌定从重处罚。公安机关扣押在案的作案工具尖刀一把，应予没收。根据被告人王某甲的犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，本院决定对其适用非监禁刑，公诉机关的相关量刑建议亦予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具尖刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余春莲
审 判 员 刘启汉
人民陪审员 姚章权
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冉 霞
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
八、关于对自首、立功的被告人的处罚
对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。
……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第876-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人高洪柏，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第844号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执保5号
申请执行人陆绪军，居民。
被执行人陈世华，居民。
被执行人竹山县桥东煤炭开发有限责任公司。住所地：竹山县城关镇。
法定代表人陈世华，公司总经理。
被执行人刘捷，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323执保5号执行裁定书，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈世华位于竹山县城关镇住房一套（房产证号：01××44）、查封被执行人刘捷位于竹山县城关镇竹园小区住房（房产证号：竹山放权证城关字第0100003850）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 梁自勇
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 全照许
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5401号
原告恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
委托代理人姚文稳，男。
被告福建英凯制衣有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人袁冰。
本院于2015年6月11日受理原告恒丰（福建）化纤科技有限公司（以下简称“恒丰公司”）与被告福建英凯制衣有限公司（以下简称“英凯公司”）买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文稳到庭参加诉讼，被告英凯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买棉产品，因被告未能即时付清货款，�方进行对账，被告确认截止2014年11月5日尚欠原告货款36974元，并出具对账单一份交由原告收执。结欠后，被告于2014年11月20日支付20000元，之后又向原告购买940元的棉，至今尚欠原告货款17914元未付。请求判令：被告立即支付拖欠原告货款17914元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告向本院提交的证据有原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、对账单各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的对账单系由被告财务人员签字确认，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提�的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经审理查明，被告英凯公司因经营需要向原告恒丰公司购买棉产品，双方于2015年1月6日进行对账，被告确认尚欠原告货款17914.59元，并由被告财务人员“陈小娟”签字确认。结欠后，被告未向原告付款。
综上所述，本院认为，被告英凯公司因欠货款在原告恒丰公司提供的对账单上签字确认欠款总额17914.59元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告未向原告付款。因此，原告有权要求被告支付货款17914.59元及逾期付款违约金，原告自愿主张被告支付货款17914元及逾期付款违约金，属其对自身权利的合法处分，于法有据，应予支持。本案双方未约定逾期付款违约金的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标�，原告关于逾期付款违约金计算方式的请求，可予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款违约金的时间应以起诉之日即2015年6月11日起计算为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建英凯制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰（福建）化纤科技有限公司货款17914元及支付逾期付款违约金（自2015年6月11日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，因适用简易程序减半收取124元，由被告福建英凯制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一五年七月十三日
书记员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第482号
原告王某，女，现住址沈阳市皇姑区。
被告苗某，男，住址同原告。
原告王某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，在案件审理过程中，被告苗某提出原告系智力残疾，限制行为能力人，经本院向原告方核实，王某确系智力残疾肆级，不具备完全民事行为能力，其在诉讼过程中，委托辽宁衡锐律师事务所王登奎律师作为其委托代理人进行诉讼。
本院认为，原告王某不具备完全民事行为能力，提起民事诉讼、委托代理人等民事活动应由其法定代理人代理，故本院认为原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一五年七月十三日
书记员 许秋月
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2278号
原告：海门市新艺金属装饰工程有限公司，住所海门市货隆镇工业园区壹号。
法定代表人：丁卫英，董事长。
委托诉讼代理人：陆正平、张书敏，江苏万丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所上海市杨浦区黄兴路1599号五楼（507-513室、515室、516室）。
法定代表人：厉生荣，董事长。
原告海门市新艺金属装饰工程有限公司与上海蓝天房屋装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告海门市新艺金属装饰工程有限公司于2017年5月24日向本院申请撤回对被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告海门市新艺金属装饰工程有限公司申请撤回对被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海门市新艺金属装饰工程有限公司撤回对被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费13,114元，减半收取6,557元，由原告海门市新艺金属装饰工程有限公司负担，剩余6,557元退还原告海门市新艺金属装饰工程有限公司。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 武俊宝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 肖 琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第97号
上诉人（原审被告）周世祥，男，1946年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡其安，男，1954年4月11日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人胡新华，男，1979年9月30日出生，汉族。
上诉人周世祥因与被上诉人胡其安财产损害赔偿纠纷一案，上诉人周世祥不服云南省宜良县人民法院（2014）宜古民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，于2015年3月18日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：胡其安与周世祥系同村人。1979年胡其安分得宜良县马街镇前卫村委会前卫村“窑冲门前”的耕土一块负责耕种（四至界限不详），开始是种植烤烟，因被洪水所冲，1984年左右即栽种白杨柳树，后改为苗圃。在苗圃管理经营期间，胡其安理石脚并打起围墙。2009年胡其安将坐落村内的房屋出售后，即在苗圃南侧建盖石棉瓦房居住。后周世祥认为胡其安用围墙所围苗圃及建盖房屋的土方侵占了原生产队分给自己的耕地，分别于2009年1月4日撬了胡其安靠路的围墙；2011年1月19日撬了胡其安的灶房（大砖石棉瓦房）及围墙；2014年6月9日将同一地点的围墙撬毁，同时还铲除过胡其安种植的茄子、豆等农作物及雪松。纠纷发生后，胡其安曾于2009年5月、2010年1月两次向马街派出所报警，2014年经马街乡前卫村人民调解委员会调解未果，胡其安遂诉至一审法院，请求：一、判令周世祥赔偿胡其安家房子及围墙被挖的经济损失18000元；2、由周世祥承担诉讼费用。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，周世祥认为胡其安经营管理的苗圃及附属设施，侵占了自己所分得的土地，本应通过合法途径处理和解决，而不能擅自将胡其安建盖的厨房、苗圃围墙及栽种的农作物撬毁。周世祥的过激行为构成了民事侵权，依法应对产生的损害后果承担赔偿责任。对于诉讼中，胡其安要求周世祥赔偿18000元经济损失的主张，因其不能提供合理的计算依据，一审法院结合周世祥认可的毁损次数，结合毁损财产的价值及本地的经济水平，酌定相关损失价值为6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告周世祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡其安人民币6000元；二、驳回原告胡其安的其他诉讼请求。”案件受理费250元，由胡其安负担100元，由周世祥负担150元。
一审判决宣判后，周世祥不服，向本院提出上诉称：一审认定事实有误，窑冲门前土地是上诉人及本村另外七户家庭所分得，七户家庭相继在该地上耕种农作物两至三年，后被水冲沙填盖。被上诉人侵占上诉人的土地达25年之久，上诉人多次要求解决未果，迫于无奈才撬被上诉人侵占土地上的部分建筑，实际是被上诉人侵权在先，上诉人是为保护自己的合法权益而为。综上，请求：一、撤销一审判决；二、由被上诉人拆除侵占上诉人土地面积上的建筑物，恢复上诉人土地面积耕种，并赔偿侵占土地25年的损失费用3万元；三、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人胡其安答辩称：诉争房屋所涉土地系被上诉人于1979年向前卫村二社所申请，四至清楚，并交纳了50元地皮费。上诉人并未分得窑冲门的土地，因与被上诉人有多年恩怨与纠葛，上诉人多次损害被上诉人在诉争土地上所建盖的围墙，其行为构成侵权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
第一组：（2015）宜古民初字第10号民事裁定书、起诉状。欲证明：上诉人就本案诉争土地提起诉讼，宜良县法院经审理裁定驳回上诉人的起诉。
第二组：关于原二小社窑冲门前农户分地签字情况、证人名单。欲证明：上世纪80年代，原二小社将窑冲门前土地分给7个农户，并由前卫社区居委会及前卫居民小组盖章确认。
经质证，被上诉人对上诉人所提交证据第一组真实性认可，对第二组证据真实性不予认可。
本院认为，因被上诉人对上诉人所提交证据第一组真实性无异议，且经核对原件无误，故本院对其真实性予以确认；对第二组证据因被上诉人对其真实性不认可，且窑冲门前土地的分地情况与本案侵权事实并无直接关联性，故本院不作为本案定案事实予以确认。
经询问双方意见，上诉人对一审判决确认的被上诉人于1979年分地窑冲门前土地的事实有异议，认为诉争土地并非分给被上诉人，而是分给了包括上诉人在内的8个农户。被上诉人亦对上述事实有异议，认为事实是被上诉人于1979年向原二小社提交建房申请，并获批准，由此被上诉人取得诉争土地的使用权，且诉争土地的四至是清楚的。本院认为，上诉人及被上诉人对上述事实所提异议均无证据予以证实，故本院对双方所提事实异议不予采信。综上，二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人的行为是否构成侵权。
本院认为：上诉人与被上诉人对现上诉人在窑冲门前建盖房屋及农作所占用土地的权属有争议，基于此，上诉人多次将被上诉人在诉争土地上建盖的围墙及种植的农作物予以毁损。本院认为，诉争土地的权属确认并非本案审理范围，双方可通过合法途径处理。被上诉人擅自毁损上诉人所建盖的建筑物及种植的农作物，其行为构成侵权，应对被上诉人的损失予以赔偿，一审法院酌情判决由上诉人承担6000元费用并无不当，应予维持。另，上诉人主张由被上诉人拆除建筑物并赔偿其损失并非本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费250元，由上诉人周世祥承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 焦 菡
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第279号
申请执行人刘国进，男，生于1968年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人杨嘉俊，男，生于1986年日，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人刘国进与被执行人杨嘉俊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）民民初字第437号民事判决书，向被执行人杨嘉俊发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨嘉俊应偿还申请人刘国进借款50000元，并自2014年4月2日起按中国人民银行同期、同类贷款利率承担利息，负担案件受理费525元。本案在执行过程中，被执行人杨嘉俊已将法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第437号民事判决书终结执行；
二、执行申请费650元，由被执行人杨嘉俊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马忠东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第05638号
原告（反诉被告）江川金融服务股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦8层812。
法定代表人刘迎生，董事长。
委托代理人漆小晖，男，1972年11月4日出生，该公司法律合规部总监。
委托代理人索之奇，男，1980年5月12日出生，该公司信息技术部总经理。
被告（反诉原告）北京民安信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号清华科技园科技大厦C座305室。
法定代表人周尚民，总经理。
委托代理人赵晓东，北京市京都律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告）江川金融服务股份有限公司与被告（反诉原告）北京民安信科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，原告（反诉被告）江川金融服务股份有限公司、被告（反诉原告）北京民安信科技发展有限公司于2014年5月15日以双方达成和解为由分别向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告（反诉被告）江川金融服务股份有限公司、被告（反诉原告）北京民安信科技发展有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）江川金融服务股份有限公司撤回对被告（反诉原告）北京民安信科技发展有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）北京民安信科技发展有限公司撤回对原告（反诉被告）江川金融服务股份有限公司的反诉。
本诉案件受理费一千六百九十元，减半收取八百四十五元，由原告（反诉被告）江川金融服务股份有限公司负担（已交纳）；反诉本诉案件受理费三千六百六十元，减半收取一千八百三十元，由被告（反诉原告）北京民安信科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 胡贵言
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张学良
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2447号
原告赵某。
原告周某。
被告张某。
被告张某乙。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月17本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤、周某回起诉。
案件受理费459元，由原告承担。
审判员 黄 浩
二〇一五年九月十七日
书记员 翟伟伟
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第45号
原告：周格强，男，汉族，1955年10月25日出生，住广西梧州市。
被告：成恒云，男，汉族，1968年10月15日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告周格强起诉被告成恒云民间借贷纠纷一案中。本院立案受理后，原告于2014年2月18日以因特殊情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周格强撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 蔡文彬
二〇一四年二月十八日
书记员 李 坚
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终391号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市华南食品有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：张志文。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市华南食品有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民三初字第29号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2012）汕金法民三初字第29号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一六年二月二十九日
书记员 李逸珣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第544号
原告：热拉古丽·莫明，女，维吾尔族，37岁，克拉玛依市永升公司职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告热拉古丽·莫明诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热拉古丽·莫明、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热拉古丽·莫明诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益10170.85元、违约金1220.50元，合计11391.35元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益10170.85元，违约金为10170.85元×6%×2=1220.50元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告热拉古丽·莫明系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年6月26日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月26日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6780.57元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6780.57元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计10170.85元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1220.50元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1220.50元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1220.50元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告热拉古丽·莫明支付基准收益金10170.85元、违约金1220.50元，合计11391.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第544号原告：热拉古丽·莫明，女，维吾尔族，37岁，克拉玛依市永升公司职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告热拉古丽·莫明诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热拉古丽·莫明、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热拉古丽·莫明诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益10170.85元、违约金1220.50元，合计11391.35元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益10170.85元，违约金为10170.85元×6%×2=1220.50元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告热拉古丽·莫明系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年6月26日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月26日，原、被告签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6780.57元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6780.57元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计10170.85元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1220.50元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1220.50元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1220.50元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告热拉古丽·莫明支付基准收益金10170.85元、违约金1220.50元，合计11391.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执882号
申请执行人韦某。
被执行人陈某，男，1986年11月11日出生，汉族，住所地广西柳城县。
韦某与陈某抚养费纠纷一案，柳城县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）桂0222民初1391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费7591元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈某的银行存款、车辆、房产、财产收入等进行了查证：现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某新的财产线索，申请执行人韦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0222民初1391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 丘岳柳
审判员 张石旺
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2942号
申请执行人沈兴明。
委托代理人杨明，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人卜斌。
关于沈兴明与卜斌民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年4月7日作出的（2013）泰虹民初字第1220号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2013）泰虹民初字第1220号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁新春
执行员 陈新建
执行员 王荣华
二〇一五年八月四日
书记员 何 云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第529号
原告陈敬章，男，1962年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告钟如祥，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告陈敬章诉被告钟如祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市顺德区容桂街道办事处海尾德龙路2号土地的权属人。2014年6月29日，原被告双方签订了《场地租赁合同》一份，协议约定由被告承租原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾德龙路2号西南面部分厂房（含办公室、洗手间约五百平方），租赁期自2014年6月29日至2015年6月28日，每月租金11000元，押金22000元，合同签订后即日支付押金和第一月租金合共33000元，押金不能作租金扣减，被告于每月1日前交付租金，逾期三天未交租金，视为被告擅自终止本合同租赁关系，原告不退还押金；在租赁期内的水费、电费等一切费用由被告负担。合同签订后，被告支付了押金22000元及第一月租金11000元，但被告未按期足额支付租金。2014年6月29日至2015年3月29日的租金共计99000元，被告于2015年3月5日和3月13日共支付了65000元，尚欠23000元租金。据此，原告起诉请求：1.撤销原被告双方于2014年6月29日签订的《场地租赁合同》；2.被告支付租金83000元及利息1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中租金83000元减少至23000元，即将第2项诉讼请求变更为被告支付租金23000元及利息1000元，并明确第1项诉讼请求中的“撤销”为“解除”。
被告未答辩
诉讼中，原告提交的证据如下：
1.原告、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.《场地租赁合同书》，证明原、被告签订了厂房租赁合同的情况。
3.国有土地使用权证，证明原告是佛山市顺德区容桂街道办事处海尾德龙路2号土地的权属人。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，佛山市顺德区容桂街道办事处海尾德龙路2号上的厂房未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续。
本院认为，本案案由初定为土地租赁合同纠纷，但根据审理的情况，原、被告出租的标的是涉案土地上的厂房，原、被告之间签订的是《厂房租赁合同》，故本案适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。该解释第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案厂房未取得建设工程规划许可证，未办理报建手续，故原、被告签订的《场地租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于讼争的《场地租赁合同》无效，被告基于租赁合同所占有的原告的财产应予以返还，被告应该向原告返还其占用的厂房。被告占用了原告的厂房，进行经营，获得利益，根据民事活动应公平合理、等价有偿的原则，被告应支付占用期间的使用费。本院参照双方签订的《场地租赁合同》约定的每月租金11000元，来计算被告应支付的使用费。2014年6月29日至2015年3月29日共计9个月的使用费计算为99000元，扣减被告已经支付的76000元，尚欠23000元。被告应向原告支付截至2015年3月29日尚未支付的使用费23000元。因合同无效，故本院不再支持原告要求解除合同的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟如祥在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈敬章支付截至2015年3月29日尚欠的使用费23000元；
二、驳回原告陈敬章的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（已减半收费，由原告陈敬章预交），由被告钟如祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年四月二十日
书记员 宋晓贲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00252-1号
原告刘道太。
原告赵平。
原告委托代理人黄俊，湖北水镜律师事务所律师。
被告刘友林。
本院受理原告刘道太、赵平与被告刘友林承包合同纠纷一案后，被告刘友林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告户籍地虽在湖北省南漳县巡检镇，但其自2013年3月起在福建省福清市石竹龙塘村清岚街46号生活、居住至今，经常居住地在福建省福清市石竹龙塘村清岚街46号，且与原告签订的车辆承包协议履行地亦在福建省福清市，故该案应由福建省福清市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘友林自2013年3月起至今居住地在福建省福清市，福建省福清市系其经常居住地，且原、被告签订的车辆承包协议履行地亦在福建省福清市，故被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告刘友林对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福清市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 刘玉
二〇一六年一月十九日
书记员 张伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初27号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴某，男，壮族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2015年11月16日被贺州市八步区人民检察院取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年6月3日，黄某怀疑蒙某（另案处理）盗窃了他的摩托车，便对蒙某进行殴打，后蒙某要求黄某道歉遭到拒绝，便伙同被告人吴某及蒙某甲、吴某甲（两人另案处理）等人，在贺州市八步区南乡镇南中村沙场路段持刀将被害人黄某、莫某乙砍伤，造成黄某左前臂刀伤、左足第四趾屈肌腱断裂，莫某乙右手掌刀伤、右腕部刀伤。经鉴定，黄某、莫某乙的损伤程度均构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人吴某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年6月3日，黄某怀疑蒙某（另案处理）盗窃了他的摩托车，便对蒙某进行殴打，后蒙某要求黄某道歉遭到拒绝，便伙同被告人吴某等人，在贺州市八步区南乡镇南中村沙场路段持刀将被害人黄某、莫某乙砍伤，造成黄某左尺骨中段开放性粉碎性骨折，左尺侧腕长、短伸肌、小指伸肌完全断裂，左尺侧腕屈肌、指伸肌部分断裂，左足第四趾趾屈肌腱断裂；莫某乙右手掌刀伤、右尺侧腕屈肌腱部分断裂。经鉴定，黄某、莫某乙的损伤程度均构成轻伤。案发后，被告人吴某与被害人黄某、莫某乙达成赔偿协议，向被害人黄某、莫某乙进行了经济赔偿，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某、莫某乙的报案陈述，证人莫某甲、何某的证言，同案人蒙某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，贺州市中医医院出具的诊断证明书、病情报告、DR检查报告单，公（贺）鉴（法）字（2011）100号、118号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局南乡派出所出具的抓获经过，协议书，谅解书，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致两人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人吴某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 莫启法
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）果民二初字第7号
原告魏波，男，汉族，个体户，住所地陕西省。
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
被告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司，住所地青海省大武镇。
法定代表人秦云道，该公司经理。
委托代理人吴强，青海金戈律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ平，陕西普和律师事务所律师。
本院在审理原告魏波诉被告果洛藏族自治州公路桥梁工程公司借款合同纠纷一案中，宣判前因原、被告已自行和解，原告魏波于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏波撤回起诉。
本案案件受理费7950元，减半收取3975元，由原告魏波负担。
审判长 叶 青
审判员 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
二〇一四年十一月三日
书记员 秦 措