广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第202号
原告黄永全，男，汉族，1974年7月4日出生，住广东省博罗县。
原告黄秀球，女，汉族，1945年2月2日出生，住址：广东省博罗县。
原告黄某。
法定代理人黄永全，系原告黄某的父亲。
上列三原告的委托代理人温志坚、李云霞，系广东宏兴律师事务所律师。
被告一莫海波，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省。
委托代理人黄锡海，男，汉族，1969年11月26日出生，住广东省博罗县。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北双子星大厦*座七屋。
负责人董大隆，该公司经理。
委托代理人魏永霞、骆志明，系广东东舟律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项经济损失有：医疗费、后续治疗费、护理费、交通费等合计204958.42元。诉讼请求：一、请求法院判令被告一对原告的医疗费、后续治疗费、护理费、交通费等共计204958.42元承担赔偿责任；二、请求法院判令被告二在交强险和商业险范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任（精神损害赔偿金在交强险中优先赔付）；三、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费。
被告一对原告诉讼请求争议为：对于本案交通事故的赔偿请求由法院依法判决。事故发生后，我方支付了原告在博罗县人民医院的医疗费及支付3000元现金给原告。
被告二对原告诉讼请求争议为：一、原告主张的赔偿金额过高。其中：1、医疗费，原告在博罗县人民医院产生的医疗费7974.5元由莫海波垫付，并由莫海波向我公司办理理赔。因此，原告主张的医疗费中，应当扣除7974.5元。另，医疗费应挡按照用药清单扣除非医保用药部分，自费药部分应由侵权人赔偿。2、原告主张后续治疗费、交通费、伙食补助费，并没有实际发生，因此没有法律依据，不应当得到支持。3、护理费应按60-80元／天计算22天。现有的证据不足以证明护理人员的身份和收入，应按本地司法实践确定的标准60-80元／天计算护理费，原告住院22天，应计算22天的护理费。原告主张出院后的护理费，但未提供关于出院后要求护理的鉴定意见，因此，该请求不应得到支持。4、原告提供的交通费票据未写时间和地点，不能证明与本次交通事故有关联性，请求法院根据其住院22天的事实，酌情认定合理的交通费。5、原告实际住院22天，应计算22天的住院伙食补助费。6，陪护床费，护理费已经包括陪护人员产生的所有费用，法律并未规定在护理费外再赔偿陪护床费，因此，此请求不应支持。7、辅助器具费，原告并未提供正式发票，也未提供要求配置轮椅的医嘱，此诉请求不应支持。8、原告并没有加强营养的医嘱，请求人民法院根据其住院时长酌情确定合理的营养费。9、精神损害抚慰金过高，请求法院根据其伤残等级及当地生活水平确定合理的精神抚慰金。我公司并非本案的侵权人，对事故的发生无任何过错，且原告主张的请求已超过了交强险的赔偿限额。根据我公司与被保险人订立的商业保险合同约定，我公司所承保的商业第三者责任险不承担精神损害赔偿，即我公司不承担本案的任何精神损害赔偿责任。10、残疾赔偿金，原告未证明其为城镇户籍，也未证明其于事故发生前在城镇有固定收入，因此，应按农村标准计算残疾赔偿。11、被抚养人生活费应按农村标准计算，并且原告黄秀球抚养费应按五分之一计算。原告提交的居住证明，内容不实，黄秀球实际居住在农村，且原告有五个兄弟姐妹，因此应按农村标准计算，且应承担抚养费的五分之一。原告黄某为学龄儿童，但原告未提供黄某的就读证明，上述居住证明不足以证明黄某在城镇居住，因此，应按农村标准计算抚养费。二、本案是侵权之诉，我公司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年4月11日10时5分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号车，行至G324线885KM＋400M处与原告驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤Ｌ×××××号车的驾驶员及车主为被告一。该车在被告二投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任险责任限额为300000元，购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院住院治疗至2013年4月18日，共住院7天，用去医疗费7974.5元，该医疗费用由被告一支付，并在被告二处进行理赔。2013年4月18日原告转至佛山市中医院继续治疗，住院15天，该院出具的诊断证明书上注明拆除内固定费用约20000元，住院约15天，需留陪人，原告自行用去住院医疗费及门诊费合计医疗费63005元。2014年7月22日，原告经广东西湖司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见：1、被鉴定人黄永全的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人黄永全左胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后，构成X（拾）级伤残。3、被鉴定人黄永全内固定拆除费用评估为15000元；被鉴定人黄永全义齿更换费用评估为1500元，更换周期约为5年，原告用去鉴定费2300元。事故发生后，被告一另支付3000元给原告。
另查明，原告属于城镇居民户口。原告的被抚养人有二人，其中原告母亲黄秀球（1945年2月2日出生），共育有包括原告在内五个成年子女；原告女儿黄某（2003年7月22日出生），二人均为农民居民户口。原告向本院提供博罗县公安局及博罗县园洲镇九潭社区居民委员会提供《证明》，用于证明原告母亲黄秀球、女儿黄某从2007年1月起随原告在罗县园洲镇九潭河唇兽医站居住。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤Ｌ×××××号车的驾驶员及车主为被告一，该车在被告二投保了交强险及商业第三者责任险，所以，原告的赔偿，首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，应由被告二在商业第三者责任险限额300000元范围内承担先行赔偿责任。
关于医疗费的问题。原告请求63005元医疗费，并向本院提供相应票据予以佐证，本院予以确认。
关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费，并向本院提供相应鉴定意见予以佐证，本院予以支持，其后续治疗费中内固定拆除费用为15000元；义齿更换费用每次1500元，更换周期约为5年，原告事故发生时为39岁，且原告已更换1次，其请求计算4次即请求义齿更换费用6000元（1500元×4），符合法律规定，本院予以支持，综上，原告的后续治疗费为21000元（15000元＋6000元）。
关于护理费的问题。原告在博罗县人民医院住院7天，在佛山中医院住院15天，其请求住院期间护理费按130元／天计算，未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持，酌情按100元／天计算，其住院期间的护理费为2200元（22天×100元／天）。原告请求出院后2013年5月3日至2013年10月1日的护理费，未向本院提供相应医疗机构出具的出院后仍需护理的证明，故本院不予支持。原告请求后续治疗期间的护理费，因佛山市中医院出具的诊断证明书上注明拆除内固定费住院约15天，需留陪人，故本院予以支持，酌情按100元／天计算，其住院期间的护理费为1500元（15天×100元／天）。综上，原告的护理费为3700元（2200元＋1500元）。
关于交通费的问题。原告仅向本院提供2767元的交通费票据，且其后续治疗时的交通费并未实际发生，现原告请求交通费3367元过高，考虑本案实际情况，酌情支持3000元。
关于住院伙食补助费的问题。原告在博罗县人民医院住院7天，在佛山中医院住院15天，且佛山市中医院出具的诊断证明书上注明拆除内固定费住院约15天，故其住院伙食补助费的天数为37天（7天＋15天＋15天），原告请求按50元／天计算，并不违背法律规定，本院予以支持，其住院伙食补助费为1850元（37天×50元／天）。
关于租用陪护床费及辅助器具费（轮椅）的问题。原告请求辅助器具费950元（轮椅），并向本院提供相应收据，本院予以支持。原告请求租用陪护床费，理由不充分，本院不予支持。
关于营养费的问题。原告提供有佛山市中医院的需要加强营养的证明，原告请求营养费本院予以支持，但其请求营养费4800元，考虑原告的伤情及本案的情况，酌情支持3000元。
关于残疾赔偿金的问题。原告为城镇居民，其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认可，现原告请求的残疾赔偿金53794.96元（26897.48元／年×20年×10%），本院予以确认。
关于被扶养人生活费的问题。原告为城镇居民，提供有博罗县公安局及博罗县园洲镇九潭社区居民委员会提供《证明》，证明原告母亲黄秀球、女儿黄某随原告在罗县园洲镇九潭河唇兽医站居住，现原告请求按城镇标准计算被扶养人生活费，本院予以支持，经计算，原告的被抚养人生活费为12961.17元（母亲黄秀球的生活费为：20251.82元／年×12年×10%÷5=4860.44元、女儿黄某的生活费为：20251.82元／年×8年×10%÷2=8100.73元）。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告受伤致残，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求赔偿10000元过高，结合本案的实际情况及当地生活水平标准，本院酌情支持5000元。
关于鉴定费的问题。原告请求鉴定费2300元，并向本院提供票据，本院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计170561.13元（详见附表）。被告二应在交强险范围内赔偿原告89406.13。不足部分81155元，扣减被告一已支付的3000元，被告二仍应在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿原告78155元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿89406.13，在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿78155元，上述款项合计167561.13元，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黄永全、黄秀球、黄某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4374元，由被告莫海波负担1755元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2035元，由原告负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年一月十日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费63005医疗费用赔偿限额10000530052、后续医疗费21000210003、营养费300030004、伙食补助费185018505、整容费6、残疾赔偿金53794.96死亡伤残赔偿限额53794.967、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9509509、被扶养人生活费12961.1712961.1710、丧葬费11、交通费3000300012、住宿费13、护理费3700370014、误工费15、康复费16精神损害抚慰金5000500017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失89406.1320、鉴定费23002300合计170561.1381155-3000=78155