wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1968号
原告吴瑶，女，生于1979年6月7日，汉族，高中文化，吉林省四平市东方换热设备制造厂职工，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人苏军，男，生于1953年4月20日，汉族，大学文化，吉林省四平市东方换热设备制造厂职工，住吉林省四平市铁西区。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，系该公司经理。
原告高爱民、吴瑶诉被告马学义、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高爱民、吴瑶于2015年9月7日向本院申请诉前保全，同年9月10日对被告马学义、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司提起了诉讼，诉讼中原告高爱民、吴瑶与被告马学义达成调解协议，协议约定被告马学义赔偿原告吴瑶各项经济损失10000元，以其所有的宁EXX**号比亚迪小型轿车折价赔偿原告高爱民受损车辆吉CXX**号东风日产排小型轿车的财产损失，原告高爱民、吴瑶放弃对被告马学义的其他主张，协议履行后原告高爱民退出诉讼，2015年12月31日，原告吴瑶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴瑶撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告吴瑶负担。
审判员 鲁青峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 涛
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00138号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市德政园北门爱丽舍*****号。
代表人李桥。
委托代理人吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周晶，又名周正金，个体工商户。（系受害人刘云枝之子）
被上诉人（原审原告）周红梅，个体工商户。（系受害人刘云枝次）
被上诉人（原审原告）周红平，个体工商户。（系受害人刘云枝长）
上列三被上诉人的共同委托代理人王自力，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石芳，职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司因与被上诉人周晶、周红梅、周红平、石芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员王晓明、王青参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司的委托代理人吴林钊，被上诉人周晶、周红梅、周红平共同的委托代理人王自力，被上诉人石芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月17日凌晨，石芳驾驶鄂M×××××号“长安之星”牌小型普通客车沿214省道由南向北驶往仙桃市城区。5时30分许，当车行驶至214省道6KM处（仙桃市豪布斯卡附近）时，其车前部与同向由受害人刘云枝驾驶的“银马”牌自行车尾部碰撞，造成受害人刘云枝当场死亡的交通事故。事故发生后，石芳驾车逃逸。2013年11月20日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定：石芳负此次事故的全部责任，受害人刘云枝不负此次事故责任。石芳已为受害人刘云枝垫付丧葬费17589.50元。
另查明，鄂M×××××号“长安之星”牌小型普通客车属石芳所有，石芳持有准驾车型为C1有效驾驶证，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和责任限额为300000元、不计免赔的第三者责任险，保险期限为2013年9月17日至2014年9月16日。
受害人刘云枝，女，1955年10月16日出生，户籍地为仙桃市工业园铁匠湾村四组，属仙桃市城镇居民，其从2009年10月25日起享受仙桃市城市低保待遇。受害人刘云枝的父母、丈夫已去世，其是周晶、周红梅、周红平之母。
原审认为，石芳驾驶机动车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次交通事故发生的全部原因，应承担相应的赔偿责任；石芳是该事故车辆车主，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和第三者责任险，应由该保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，差额部分由石芳赔偿，石芳垫付的费用应予以扣减。受害人刘云枝属仙桃市城镇居民，相关赔偿应按城镇居民的标准计算。
原审认为，交通事故的发生意味着第三者责任保险合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中，石芳驾车造成受害人刘云枝当场死亡，其损失当即形成，肇事逃逸的行为并没有给该保险公司造成新的损失，该保险公司要求在第三者责任险范围内免除赔偿责任的理由不能成立，原审未予认可。
周晶、周红梅、周红平诉请的丧葬费17589.50元、死亡赔偿金416800元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜的误工损失1445元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，原审予以认可；周晶、周红梅、周红平诉请的办理丧葬事宜支付的交通费2000元过高，原审酌情认定1000元。周晶、周红梅、周红平因受害人刘云枝在交通事故中死亡所造成的经济损失，原审核实共计为466834.50元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金30000元）；剩余356834.50元，由该保险公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿300000元，由石芳赔偿56834.50（石芳已赔付17589.50元，还应赔偿39245元）。综上，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司支付周晶、周红梅、周红平机动车交通事故赔偿款410000元。二、石芳支付周晶、周红梅、周红平机动车交通事故赔偿款39245元。三、驳回周晶、周红梅、周红平的其他诉讼请求。案件受理费8054元，减半收取4027元，由石芳负担。
中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。
中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：一、原审认定中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司与石芳的商业三者险保险合同中关于肇事逃逸的免责条款为无效条款属适用法律错误；二、该免责条款已发生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司不应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。
周晶、周红梅、周红平答辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石芳答辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时的争议焦点是，中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司应否在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。针对该争议焦点评判如下：
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司未提交证据证明其已向投保人送达了第三者责任保险条款及就免责条款的内容向投保人尽到了提示与说明义务，其依据“肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任”的免责条款拒绝作出保险理赔，不符合法律规定，不予支持，故原审判决由中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上，中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 王 青
代理审判员 王晓明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00691号
原告重庆中慧物业服务有限公司，组织机构代码67102630-8，住所地重庆市涪陵区步阳路13号1-14。
法定代表人赖远宁，系该公司总经理。
委托代理人陈强、常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被告袁镔，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告田秀萍（系被告袁镔之妻），女，1980年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆中慧物业服务有限公司诉被告袁镔、田秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中慧物业服务有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中慧物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中慧物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告重庆中慧物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈基斌
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 何希芬
二〇一五年四月九日
书 记 员 张冬梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第597号
申请执行人戴耀，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李伏强，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人戴耀与被执行人李伏强民间借贷纠纷一案，应执行标的104070元（其中生效法律文书确认金额102220元，执行费1850元），已执行标的93151元，余款申请执行人戴耀全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法响民初字第582号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年三月十日
书记员 李梦华
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第33号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2011）沂南民初字第1951号民事判决书，已向被执行人刘某乙发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人刘某乙无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2011）沂南民初字第1951号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张天翼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第42号
上诉人（原审被告）台州新世界百货有限公司。
法定代表人邓建仪。
被上诉人（原审原告）浙江爱华房地产开发有限公司。
法定代表人项道铨。
上诉人台州新世界百货有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第338号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其系香港新世界百货投资的涉港澳台企业，本案诉讼标的额超过300万元，属于重大涉外案件，且香港新世界百货在台州市的成立与闭店均属于具有重大影响的事件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。上诉人的工商登记资料载明其系台港澳与境内合资企业，而非外商独资企业，且本案争议标的额仅为300多万，不属于重大涉外案件。有重大影响的案件，是指涉及面广以及在政治或经济上影响大的案件。本案双方当事人因房屋租赁合同发生纠纷，系一般民事案件，不属于有重大影响的案件。因此，从级别管辖上来看，本案应属基层法院管辖范围。本案租赁合同的标的物系不动产，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案标的物位于台州市椒江区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年四月十五日
代书 记员 沈红霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0562号
申请执行人史淑芹，女，1959年11月19日生，居民身份证号码3203221959********，汉族，沛县计生局职工，住沛县沛城镇食品城6号楼2单元201室。
被告韩德亮，男，1965年6月22日生，居民身份证号码3203221965********，汉族，居民，住沛县沛城镇光明汽车修理厂。
申请执行人史淑芹诉被告韩德亮民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2013年作出的（2013）沛民初字第0948号民事调解书，内容：“一、被告韩德亮欠原告史淑芹借款本息共计15万元，被告韩德亮从2013年11月开始每月28日前偿还原告借款3万元，直至还清为止，其余诉讼请求原告自愿放弃；如逾期未偿还任意一笔款项，原告有权以剩余部分为本金以月息二分计息并有权就全部款项扣除已支付部分后申请强制执行。二、案件受理费8801元，减半收取4401元，由被告韩德亮负担。民事调解书生效后，被告拒不履行义务，原告向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人韩德亮的银行存款，被执行人无财产可供执行；查询被执行人房产，被执行人无房产可供执行；查询被执行人车辆，未发现被执行人有车辆可供执行。
本院认为，史淑芹诉被执行人韩德亮民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，韩德亮无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0948号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一五年六月十八日
书记员 甄振宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01187号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗明强，男。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月11日刑满释放；2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年8月9日又因涉嫌犯盗窃罪被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人罗明强犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人罗明强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日下午，被告人罗明强在其居住的重庆市沙坪坝区天星桥正街7号＊单元＊＊号房间内，盗窃同住室友被害人汪某某的联想笔记本TGINKPADSL410型笔记本电脑一台。经估价鉴定，被盗笔记本电脑价值950元。
2014年7月29日下午，被告人罗明强在其居住的重庆市沙坪坝区西永老街菜市场旁＊楼一房间内，盗窃同住室友被害人黄某某的华硕X550C型笔记本电脑一台及同住室友被害人李某某的宏基笔记本电脑一台。经估价鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值1800元。
另查明，被告人罗明强因2013年6月30日的盗窃事实被取保候审期间脱管，后被公安民警抓获。公安民警掌握被告人罗明强于2014年7月29日实施了盗窃的线索后讯问被告人罗明强，被告人罗明强才如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗明强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、黄某某、李某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定意见，到案经过，情况说明，本院（2013）沙法刑初字第01297号刑事判决书及被告人罗明强的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗明强判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人罗明强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩解主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首。
本院认为，被告人罗明强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，共计价值2750元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人罗明强曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人罗明强提出的自己系自首的辩解意见，经查，公安机关在掌握了被告人罗明强的犯罪线索后，被告人罗明强才如实供述了自己的犯罪事实，其行为不具备投案自首的主动性，不能认定为自首，其能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年8月9日起至2015年3月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
二、责令被告人罗明强继续退赔经济损失2750元，分别予以返还被害人汪某某950元，返还被害人黄某某1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨霈宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1770号
原告刘永刚，男，住肥城。
委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。
被告刘慧慧，女，住肥城市。
原告刘永刚与被告刘慧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托代理人房永军到庭参加诉讼，被告刘慧慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称，被告刘慧慧因急于归还他人借款分多次向原告借款15万元，当时约定月息2分。并于2012年1月18日为原告出具书面借据一份，后经原告多次催要，被告未还款。原告诉讼要求被告归还借款15万元。
被告刘慧慧未作答辩。
经审理查明，原告刘永刚和被告刘慧慧的丈夫均是肥城矿业集团陶阳煤矿职工。被告刘慧慧以还债为由向原告刘永刚借款。自2011年起，原告刘永刚以现金的形式分多次向被告刘慧慧出借借款共计15万元。2012年1月18日，经原、被告双方汇总结算，被告刘慧慧向原告刘永刚出具了借条一份，借条载明：“借条，今借刘永刚现金壹拾伍万元整（150000.00），借款人：刘慧慧，2012年1月18日”。后经原告多次催要，被告未还款。2015年5月22日，原告刘永刚诉来本院。庭审中原告主张被告刘慧慧归还借款本金及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，被告刘慧慧向原告刘永刚出具的借条，是双方存在真实借贷关系的书证，既反映了双方存在借贷合意，也证实了钱款交付。被告放弃陈述、答辩、质证等诉讼权利，未提交任何反驳证据。本院对原告主张的借贷事实予以认定。原告主张双方口头约定利息2分及还款期限，在借据中未有约定，原告也未能提交证据予以佐证，本院不予采信。原被告双方存在真实有效的借贷合同关系，原告刘永刚要求被告刘慧慧归还借款150000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对其主张的利息，本院确定自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永刚借款本金150000元；
二、被告刘慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永刚借款利息（以本金150000元自2015年5月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，由被告刘慧慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 琴
二〇一五年七月十四日
书记员 吕士锋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第38号
原告宋来学，男，69岁，通化市人，汉族，住通化市。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。法定代表人高佰，经理。
被告高举，男，哈尔滨市呼兰区人，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人焦丽秀，女，哈尔滨市呼兰区人，汉族，无职业，住哈尔滨市。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、提出反诉、代为调解、提出上诉。
委托代理人尹淑云，女，哈尔滨市呼兰区人，汉族，无职业，住哈尔滨市。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、提出反诉、代为调解、提出上诉。
原告宋来学与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举合同纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告宋来学、被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司法定代表人高佰、被告高举的委托代理人焦丽秀、尹淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于2002年7月15日签订《合作养殖协议书》，协议签订后，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司并未按合作协议约定内容履行，而且拒不返还原告投资款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告双方签订的合作养殖协议书无效，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司返还合作养殖投资款本金10，500.00元及利息。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举共同返还合作养殖投资款本金9，100.00元。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司辩称：原告起诉属实，公司应该返还原告合作养殖投资款本金9，100.00元，但是公司现在无钱偿还，因为公司的财产被法院扣押了。
被告高举辩称：原告起诉属实，其应该返还原告合作养殖投资款本金9，100.00元，但是现在无钱偿还。
原告针对自己的主张提供的证据是原告与被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年7月15日签订的第000162号合作养殖协议书和被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年7月15日出具的收据各一份。证明：原告将钱交给被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司了，被告高举当时系哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司的董事长。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司对上述证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性及证明内容无异议。
被告高举对上述证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性及证明内容无异议。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司未提供证据。
被告高举未提供证据。
本院认为，二被告对原告提供的原告与被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年7月15日签订的第000162号合作养殖协议书和被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年7月15日出具的收据的真实性无异议，本院予以采信。关于被告高举称原告的诉讼超过诉讼时效，本院认为原告宋来学一直在主张权利，原告宋来学的起诉并未超过诉讼时效。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原告与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于2002年7月15日签订《合作养殖协议书》，协议约定：合作养殖期限为一年。协议签订后，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司并未按合作协议约定内容履行，而且拒不返还原告投资款。被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年7月15日为原告出具了的10，500.00元的收据。后二被告返还原告部分合作养殖投资款，尚有合作养殖投资款本金9，100.00元未返还原告。另查，被告高举于2001年10月5日至2002年7月10日间，指使他人将通化分公司收取的7，346，700.00元合作养殖投资款以转帐方式分别汇入其亲属尹春志、尹淑云、尹淑荣等人的个人帐户。
综上所述，本院认为：被告高举滥用公司法人独立地位和股东有限责任为逃避债务，将公司财产转移其个人名下，其行为严重损害公司债权人的利益，其个人财产与公司财产混同，被告高举与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司应对原告的养殖投资款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国公司法》第二十条：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决如下：
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于本判决生效后立即给付原告宋来学人民币9，100.00元，被告高举应在7，346，700.00元额度内对原告该款项承担连带责任。
如二被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
本判决生效后，二被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市
中级人民法院。
审判长 李海军
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一四年六月二十日
书记员 张 凯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1358号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王家友，男，1979年3月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人王家友犯抢劫罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人王家友到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月22日22时16分许，被告人王家友伙同黑鬼（另案处理）经商量抢劫后，来到东莞市桥头镇邓屋村广场山腰凉亭石凳处，见被害人黄某与魏某坐在石凳上，王家友等二人上前将黄某、魏某围住，王家友持刀威胁黄某、魏某，抢得黄某的白色VIVO牌Y13手机一部（价值1044.05元）、现金7元，抢得魏某的白色VIVO牌S4手机一部（价值750元）。得手后王家友等二人分开逃跑，后王家友在邓屋广场附近被抓获归案。破案后，缴获全部赃款赃物退还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，白色VIVO牌Y13型手机、白色VIVO牌S7型手机、现金7元等物证，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、户籍证明、常住人口基本信息等书证，证人邓某甲、邓某乙的证言及辨认笔录，被害人黄某、魏某的陈述与辨认笔录，被告人王家友的供述等证据，据此认为被告人王家友的行为已构成抢劫罪，鉴于被告人王家友如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议本院对其在三年至五年有期徒刑的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人王家友对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王家友犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，但是公诉机关提供的被害人黄某的辨认笔录，因其上记载的辨认人信息与在其上的签名不一致，本院对该辨认笔录不予采纳，对其他证据本院予以确认。
本院认为，被告人王家友以非法占有为目的，伙同他人持刀劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人王家友定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王家友归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
视被告人王家友的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王家友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2018年4月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄渭楷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1119号
原告杨金根。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告曾宪兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
代表人钱小倩，系该公司总经理。
原告杨金根与被告曾宪兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人胡金德到庭参加诉讼，被告曾宪兵、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日17时45分，曾宪兵驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，行驶至句容市洪武路一马先包装厂附近时，与杨金根驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨金根受伤、两车损坏。经公安机关认定，曾宪兵承担此事故的全部责任。曾宪兵所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。现原、被告就损失赔偿未能达成一致意见，故起诉至法院，要求被告方赔偿各项损失共计14811.3元（含医疗费761.3元、营养费450元、护理费2700元、误工费10440元、修理费460元，合计14811.3元），并承担本案诉讼费用。
被告曾宪兵未答辩，亦未提交证据材料。
被告保险公司庭前书面辩称：肇事车辆苏L×××××号普通二轮摩托车在我司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；对原告主张的医疗费请法院核实票据原件金额，并扣除医保外用药；营养费认可450元，15元／天，30天；护理费认可2000元，50元／天，40天；误工费因为保险公司对原告提交的误工证明及工资表的真实性与合法性表示异议，愿意按照城镇标准认可5640元，94元／天，60天；原告摩托车损失未经保险公司定损且保险公司系统内无损失照片，不认可；保险公司不是侵权人，不承担案件诉讼费。
经审理查明：2014年11月23日17时45分，曾宪兵驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，行驶至句容市洪武路一马先包装厂附近时，与杨�根驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨金根受伤、两车损坏。此事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，曾宪兵承担此事故的全部责任，杨金根不承担事故责任。杨金根伤后次日在句容市人民医院门诊治疗，拍片示：右足第5跖骨骨折；右踝及右肩关节诸骨目前未见明显骨折征象。医师处理意见：1、右足石膏固定4-6周；2、每周复查X片，必要时手术治疗；3、告知有骨折不愈合、迟延愈合、右足功能障碍、负重疼痛可能；4、不适随诊。后杨金根在句容市人民医院门诊复查三次，于2015年1月7日行石膏拆除术。杨金根共产生医疗费932.5元，其中医保支付171元，杨金根支付761.5元。审理中，杨金根自愿放弃主张医疗费中医保已经支付部分的费用。
曾宪兵所驾苏L×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险，本起事故发生在保险期间内�曾宪兵于事故发生时具有驾驶资质。事故发生后，曾宪兵已给付原告杨金根现金1000元。
杨金根于事故发生前在江苏苏兴建设工程有限公司打工，从事技术类工作。
认定以上事实，由原告提供的身份证复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、医疗费票据五张、挂号凭证四张、彩超检查报告单一份、影响诊断报告单三份、摩托车修理费票据一张、证明一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护。被告曾宪兵驾车致原告杨金根受伤，应承担侵权责任。公安机关对本起事故的责任认定，已经事故当事人签字认可，本院予以确认。被告保险公司要求扣除医保外用药的意见，因未提供证据证明医保�用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格，故对该意见不予采纳。事故认定书已载明原告车辆损坏的事实，故原告主张摩托车修理费具有事实和法律依据，对该诉请本院予以支持。原告自愿放弃主张医保已报销部分的医疗费，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.20规定，本院确认原告杨金根的误工期限为90日。根据原告伤情、医师处理意见及被告保险公司答辩意见，本院确认原告的营养期限为30天、护理期限为45天。肇事车辆苏L×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由侵权人曾宪兵赔偿。曾宪兵未到庭参加诉讼，对其已支付费用未提出在本案中一并处理的意见，故对其已经支付的费用本案不予理涉。经本院审核，确认原告损失为医疗费761.3元、营养费450元（15元／天，30天）、护理费2700元（60元／天，45天）、误工费9400.5元（按照2012年度建筑业在岗职工平均工资38124元／年，核算为104.45元／天，90天）、修理费460元，合计13771.8元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。被告曾宪兵已给付原告杨金根1000元，故被告保险公司尚应赔偿原告12771.8元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿�告杨金根医疗费、营养费、护理费、误工费、修理费共计13771.8元，扣除被告曾宪兵已经给付的1000元，尚应赔偿原告杨金12771.8元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（此款原告已预交，被告保险公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 耿 琎
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00066号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，住四川省渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2013年10月16日19时许，在郎溪县开发区宣城得奇金属表面处理中心，被告人王某某在员工余某某的宿舍内看到被害人高某某，因与其有矛盾，便将高某某叫到宿舍外面，两人争吵时被余某某和戴某某劝开。后两人又争吵并揪打，高某某咬王某某的左手，王某某用拳打高某某面部，造成高某某鼻子受伤。经鉴定，被害人高某某的伤情构成轻伤。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人王某某与被害人高某某达成刑事和解协议，向被害人高某某赔礼道歉，并支付了医药费等费用，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书，证人余某某、戴某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人王某某的供述，到案经过，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一四年五月六日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人莫某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2013年10月23日被桂林市公安局象山分局取保候审，2013年11月14日被桂林市象山区人民检察院取保候审。
辩护人莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人莫某及辩护人莫志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年6月2日20时30分许，被告人莫某酒后无证驾驶型号为TDM031Z的韩玲牌二轮电动车（无牌号）沿桂林市象山区凯风路由南往北行驶在道路最右侧机动车道内，遇陈某驾驶无号牌（驾驶型号为JH30Q）本田助力车搭载孟某由非机动车道进入机动车道内，停在人行横道上等待横过凯风路，在桂林市象山区凯风路空军炮院门口路段，韩玲牌二轮电动车前部与本田牌助力车车身左侧部位相碰撞，造成莫某、陈某、孟某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经中国人民解放军一八一医院对莫某进行酒精检测，结果显示莫某案发时血液酒精浓度为137.24mg／dl，属于无证醉酒驾驶机动车。经广西汽车、内燃机质量监督检验站检验报告，莫某驾驶的二轮电动车属摩托车范畴，陈某驾驶的助力车属摩托车范畴。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、辩认作案地点笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等书证；2、被害人陈某、孟某的陈述；3、被告人莫某的供述；4、道路交通事故认定书；5、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人莫某违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人莫某及辩护人对公诉机关指控其构成危险驾驶罪无异议，但认为被告人有从轻情节，可从轻处罚。
经审理查明，2013年6月2日21时50分许，被告人莫某酒后无证驾驶（型号为TDM031Z）韩玲二轮电动车（无牌号）沿桂林市象山区凯风路由南往北行驶在道路最右侧机动车道内，在桂林市象山区凯风路空军炮院门口路段，遇被害人陈某驾驶的无号牌（型号为JH30Q）本田助力车搭载孟某由非机动车道进入机动车道内并停在人行横道上等待横过凯风路，被告人莫某驾驶的韩玲二轮电动车前部与被害人陈某驾驶停在人行横道上的本田助力车车身左侧部位相碰撞，造成被告人莫某、被害人陈某、孟某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院对被告人莫某进行酒精检测，结果显示被告人莫某案发时血液酒精浓度为137.24mg／dl，属于无证醉酒驾驶机动车。经广西汽车、内燃机质量监督检验站检验报告鉴定，被告人莫某驾驶的二轮电动车属摩托车范畴，被害人陈某驾驶的助力车属摩托车范畴，均属于机动车。认定上述事实的证据如下：
1、道路交通事故认定书证实被告人莫某无机动车驾驶证醉酒在道路上驾驶机动车，且发生交通事故；
2、被害人陈某、孟某的陈述证实被告人莫某醉酒驾车发生交通事故致其受伤；
3、被告人莫某的供述证实其酒后驾车引发交通事故；
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实案发地点为桂林市象山区凯风路空军炮院门口路段；
5、中国人民解放军第一八一医院酒精浓度检测单证实案发时被告人莫某血液酒精浓度为137.24mg／dl；
6、交通事故车辆技术检验报告单证实被告人莫某驾驶的二轮电动车属摩托车范畴，被害人陈某驾驶的助力车属摩托车范畴；
7、户籍证明证实被告人莫某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
8、机动车信息查询结果单证实被告人莫某无机动车驾驶证。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 蒙莹
人民陪审员 涂斌
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 曹霞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃象才。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人覃象才犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经审查并征得被告人覃象才的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员农静静出庭支持公诉，被告人覃象才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日12时许，在象州县罗秀镇麦棉村民委桥头附近的覃X龙家门诊前，黄X辽因怀疑被告人覃象才曾偷盗过其家花生油，在被告人覃象才予以否认后，双方就此发生争吵并打架。在打架过程中，被告人覃象才用随身携带的尖刀捅伤黄X辽，致使黄X辽胸腹部当场流血受伤。经象州县公安局法医鉴定，被害人黄X辽躯干部损伤程度属于轻伤。
2013年10月27日，被告人覃象才主动到象州县公安局罗秀派出所投案，并如实供述其捅伤黄X辽的事实。
另查明，2011年10月23日，被告人覃象才因注射毒品海洛因，被象州县公安局强制戒毒二年，2013年10月27日，被告人覃象才又因注射毒品海洛因，被象州县公安局强制戒毒二年。
上述事实，被告人覃象才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄X辽的供述，有证人陶XX、韦XX、覃X强、黄X香、覃X良、覃X龙、黄X红、黄X成的证言，有�籍证明，有受案登记表及立案决定书，有被害人黄X辽的疾病证明书、CT诊断报告单、入院及出院记录，有法医学人体损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，有鉴定意见通知书，有现场勘验检查工作记录，有黄X辽的伤情照片，有黄X辽指认其被被告人覃象才捅伤的现场照片，有行政处罚决定书，有强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书，有象州县公安局罗秀派出所出具的“情况说明”及“破案经过”等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃象才故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人覃象才持刀伤害他人身体，应当酌情从重处罚。被告人覃象才在案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告�覃象才曾因注射毒品海洛因，被象州县公安局强制戒毒，属有劣迹，应对其酌情从重处罚。鉴于被害人黄X辽在没有证据证实系被告人覃象才偷盗其花生油的情况下，就为此事与覃象才发生争执并扭打，对引发本案也存在一定过错，可相应对被告人覃象才酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人覃象才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李丽玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初599号
原告梁会芹。
委托代理人王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
被告唐山市一运驾驶员培训学校，住所地唐山市路南区胜利路19号。
法定代表人王贺武，该学校经理。
委托代理人韩勇，河北唐正律师事务所律师。
原告梁会芹诉被告唐山市一运驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁会芹及其委托代理人王宗章、张雪，被告唐山市一运驾驶员培训学校的委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，原告自2004年8月在被告处入职，从事驾驶员教练的工作，系临时工，原、被告于2014年9月6日解除劳动关系。原告于2015年12月22日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，并分别于2016年2月16日、2016年2月22日送达了原、被告。被告辩称仲裁裁决书向原告送达的日期是2016年2月16，原告起诉日期是2016年3月2日，本案的受理日期是2016年3月7日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，原告的起诉符合法律规定。被告处的临时教练员劳动报酬为日工资、月结薪，每月按照实际出勤天数结薪，且不享受公休假日待遇，被告亦未为原告缴纳过社会保险费。被告在2014年1月至2014年8月期间均将1200底薪足额发放给了原告，表明原告在此期间并未休过双休日、法定节假日及年休假。被告辩称其解除与原告的劳动关系系由于原告在别处驾校招收、培训学员，违反了被告处的规章制度，对此被告举证不足，本院不予采信，故被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告在与被告解除劳动关系之后，于2015年1月26日向唐山市民公共服务热线投诉被告，要求被告为其缴纳保险并安排工作，唐山市劳动和社会保障监察支队对此投诉予以处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，且被告亦对原告的诉讼时效提出抗辩，故对于原告主张的2014年1月26日以前的相关诉请，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天”，第五条规定“对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”，河北省唐山市区企业劳动者2014年度月最低工资标准为1320元，故被告应当支付原告带薪年休假工资1320元÷21.75天×10天×2／3×3=1213.79元，双休日工资1320元÷21.75天×60天×2=7282.76元，法定节假日工资1320元÷21.75天×9天×3=1638.62元，经济补偿金为1320元×10个月=13200元。被告在2014年1月至2014年8月期间向原告实发工资共计11007元，已超过最低工资标准，故对于原告要求被告支付工资差额的主张，本院不予支持。原、被告自2014年9月6日解除劳动关系，而非被告的原因而导致的原告停工，故对于原告要求被告支付生活费的主张，本院不予支持。原告诉求被告补缴各项保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险费属于社会保险征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市一运驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付原告梁会芹带薪年休假工资、双休日工资、法定节假日工资、经济补偿金共计23335.17元；
二、驳回原告梁会芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市一运驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 玥
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终283号
上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行。
委托代理人陆英，该支行员工。
委托代理人刘紫荣，该支行员工。
被上诉人（一审被告）李树明。
委托代理人李树春。
被上诉人（一审被告）邓秋龙。
被上诉人（一审被告）张晓辉。
被上诉人（一审被告）欧阳金萍。
被上诉人（一审被告）马泽东。
上诉人中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称工行湘东支行）因与被上诉人李树明、邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东金融借款合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘排民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陆英、刘紫荣，被上诉人李树明及其委托代理人李树春到庭参加诉讼。被上诉人邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，李树明因经营需要，向工行湘东支行申请贷款200000元。工行湘东支行在审核后于2012年12月4日与李树明签订《个人借款／担保合同》。合同对借款金额、用途、利息计算方式、期限等作了明确约定。邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东向工行湘东支行出具了保证函，并作为担保人在合同上签名，承诺对李树明该笔200000元的借款承担连带保证责任。工行湘东支行于2012年12月5日向李树明发放200000元借款，李树明提取并使用了该笔借款。李树明在借款发放后没有依照合同约定按时足额履行还本付息的义务，截止2015年10月20日，李树明已违约23期，剩余借款本金141642.27元及相应利息29972.35元未偿还。
一审法院认为，工行湘东支行与李树明签订的《个人借款／担保合同》及邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东以担保人的身份在合同上签字均属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。工行湘东支行根据合同约定发放了200000元借款，履行了合同约定义务。李树明不依约履行还款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东在与工行湘东支行签订相关保证合同后，成为李树明借款行为的连带保证责任人，依法应承担连带保证责任。故工行湘东支行要求李树明清偿借款本息共计171614.62元及要求邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。李树明、张晓辉不出庭参加诉讼，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李树明欠工行湘东支行借款本金141642.27元及相应利息29972.35元（截止2015年10月20日时止），本息共计171614.62元，限李树明在判决生效之日起十日内付清；二、邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回工行湘东支行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，由李树明、邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东承担。
一审判决宣判后，工行湘东支行不服，向本院提起上诉称，一、一审法院对借款合同的审查存在偏差，导致认定事实不清，适用法律不当。二、工行湘东支行的诉讼请求是“请求判令被告李树明立即偿还所欠贷款本金141642.27元及相应利息29972.35元（利息暂算至2015年10月20日，10月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行给付）”，上诉人对2015年10月21日之后的利息、罚息提出了主张，但一审判决遗漏该部分诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。因此，请求撤销一审判决第一项，改判李树明偿还工行湘东支行借款本金141642.27元及相应利息（至2015年10月20日的利息为29972.35元，2015年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）。
被上诉人李树明答辩称，借款属实，一直积极配合上诉人的工作。现在企业出现了问题，希望延长还款时间。上诉的原因不在于被上诉人，希望上诉费用予以考虑。一审判决后，已经还了18000余元。因此，请依法判决。
被上诉人邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东未答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人工行湘东支行，被上诉人李树明、邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东均未向法庭提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，工行湘东支行与李树明在借款合同中约定，借款期限为一年，借款利率以借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%确定，借款期限内不调整利率。罚息利率以借款利率为基础加收50%确定。复利按罚息利率计算。2012年12月5日发放借款时中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，合同约定的借款利率上浮40%为8.4%，逾期利率为12.6%。
本院认为，借款人李树明对一审判决的借款本金及利息没有异议，本案的争议焦点是被上诉人是否应支付2015年10月21日之后的逾期利息。根据双方签订的借款合同约定，李树明应当承担12.6%的逾期利率利息，保证人应当对此承担连带清偿责任。工行湘东支行提出借款人支付2015年10月21日之后逾期利息的上诉请求符合合同约定，本院予以支持。依据法律规定，借款逾期之后，不再计算复利。工行湘东支行提出计算2015年10月21日之后借款复利的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持萍乡市湘东区人民法院（2015）湘排民初字第103号民事判决第二项；
二、撤销萍乡市湘东区人民法院（2015）湘排民初字第103号民事判决第三项；
三、变更萍乡市湘东区人民法院（2015）湘排民初字第103号民事判决第一项，即“李树明欠中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金141642.27元及相应利息29972.35元（截止2015年10月20日时止），本息共计171614.62元，限李树明在判决生效之日起十日内付清”为“李树明在判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金141642.27元及相应利息（2015年10月20日之前的利息为29972.35元，2015年10月21日起至借款清偿之日止的利息按年利率12.6%计算）”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人李树明、邓秋龙、张晓辉、欧阳金萍、马泽东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王一清
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初211号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人�豪，男，1993年6月5日出生于江西省，汉族，初中文化，挖机驾驶员，家住江西省。2017年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞193号起诉书指控被告人王豪犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员董靓出庭支持公诉，被告人王豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年4月17日上午，吸毒人员何某联系被告人王豪购买毒品，王豪到景德镇市珠山区曙光路水晶璞邸酒店318房间找何某拿了人民币200元，后出门向他人购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒），并将其中约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂（麻果）交给了何某。
2017年4月18日上午，何某微信转给被告人王豪200元。当天上午10时许，被告人王豪再次到景德镇市珠山区曙光路水晶璞邸酒店318房间，与何某一起吸食了毒品，并将一小包甲基苯丙胺放在房间床头柜上给何某，之后离开时被公安民警抓获，何某亦在水晶璞邸酒店318房间内被抓获。公安民警当场从王豪手提的纸袋内查获疑似毒品1包，净重8.89克；从水晶璞邸酒店318房间床头柜上查获疑似毒品1小包，净重0.35克。经检验，从纸袋内和宾馆房间查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王豪在开庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、扣押决定书及扣押清单、收缴毒品登记表、现场照片、称重照片、通话记录、微信转账记录、常住人口详细信息等书证，证人何某、汪某、张某的证言，辨认笔录，提取笔录，�场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王豪违反国家有关毒品管理规定，贩卖少量甲基苯丙胺给他人，且被查获少量甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人王豪归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；其系以贩养吸，在量刑时予以酌情从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人王豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年4月18日止；罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年八月九日
书记员 熊龙飞
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法龙民初字第8号
原告巫某甲，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住龙川县田心镇塔丰村委会塔山村115号，公民身份号码441622198012245508。
被告巫某乙，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住龙川县田心镇塔丰村委会塔下村88号，公民身份号码441622197906285475。
本院在审理原告巫某甲诉被告巫某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巫某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邓秋仁
二〇一五年一月十五日
书记员 郭信主
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第131-3号
申请执行人浙江乐清农村合作银行。
法定代表人：高剑飞。
被执行人蔡其银，经商。
被执行人洪小琴。
本院依据已发生法律效力的（2013）浙温民再字第32号民事调解书，于2014年1月15日，以（2014）温乐执民字第131-1号执行裁定书查封了被执行人蔡其银所有的坐落在乐清市乐成镇科技巷A幢东501室的一处房产（房产证号：0××f24580），并责令被执行人蔡其银偿还申请执行人浙江乐清农村合作银行执行款120万元及利息，并承担本案执行费、诉讼费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人蔡其银所有的坐落在乐清市乐成镇科技巷A幢东501室的一处房产（房产证号：0××f24580）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄学伟
二〇一五年一月四日
书记员 阮晶晶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民二初字第250号
原告：周淑珍，女，汉族，1941年出生，克拉玛依市独山子天宏砂场业主，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：黄庆献，男，汉族，1969年出生，克拉玛依市个体务工人员，住克拉玛依市。
原告周淑珍诉被告黄庆献买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑珍的委托代理人张锋、被告黄庆献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑珍诉称：2012年4月1日，原、被告双方签订了一份《砂石料供应合同书》，约定由原告向被告供应一批砂石料，用于被告承建的独山子区天津路美好佳苑小区8#、9#、12#住宅楼施工使用。合同签订后，原告如约向被告供应了砂石料。后经双方结算，被告共计欠付原告砂石料款133464元。2012年12月29日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告砂石料款133464元。经原告多次索要，被告支付了70000元，余款63464元至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付砂石料款63464元、赔偿利息损失5000元，合计68464元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄庆献辩称：原告所诉属实，对欠付原告63464元砂石料款的事实予以认可，但因工程亏损，目前还有许多工人工资、材料款等尚未结清，经济压力较大，无力再承担利息损失和诉讼费，愿意在一年时间内向原告支付欠付的砂石料款63464元。
原告周淑珍举证如下：
1、《砂石料供应合同书》一份，用以证明原、被告于2012年4月1日签订砂石料供应合同，约定了原告向被告工地供应砂石料的种类和单价，双方对结算方式和付款时间等亦进行了约定。
2、欠条一份，用以证明2012年11月29日，经双方结算，被告尚欠原告砂石料款133464元未予支付，被告向原告出具欠条一张，对欠付金额予以确认。
原告另提出，被告出具欠条后，已向原告支付70000元砂石料款，至原告起诉前，仍有63464元尚未支付。按照银行同期贷款年利率6%计算，自2012年11月29日至今，原告的利息损失为7000余元，但原告只向被告主张5000元，自愿放弃其他利息损失。
经过质证，被告黄庆献对上述证据的真实性均无异议，认可尚欠原告63464元砂石料款未予支付，但鉴于目前的经济情况，只能在一年内支付该款项，并且无力承担利息损失。
经本院审查，因被告对原告提供的证据的真实性均不持异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2012年4月1日，原告与被告签订《砂石料供应合同书》，约定由原告向被告承建的独山子区天津路美好佳苑小区8#、9#、12#住宅楼工地供应砂子、中小石子、卵石等砂石料并确定了供货规格及单价，双方根据每月实际供货的情况进行结算，被告根据资金周转情况，每月向原告至少支付当月结算款的80%。被告所需的砂石料供应完毕后，应将每月未结料款在竣工后20日内付清。合同签订后，原告按照合同约定及被告施工需要向被告供应了砂石料。2012年11月29日，双方对原告供应的砂石料款进行了结算，被告尚欠原告133464元货款未付，被告向原告出具欠条一张，对欠付原告货款未付的事实及金额予以确认。此后，被告向原告支付70000元，余款63464元至今未付。
另查明，2012年12月至2014年11月21日，按银行一年期贷款利率6%计息，被告所欠63464元货款的利息为7615.68元（63464元×6%／年×2年）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《砂石料供应合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告供应砂石料后，被告应当按照合同约定及时支付相应价款。原、被告对尚欠63464元砂石料款的金额均无异议，本院对于该数额予以确认。被告自2012年11月29日至今仍未支付上述款项，已构成违约，且原告主张的利息损失并未超出被告应当支付欠款利息的金额的上限，故对原告主张被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄庆献向原告周淑珍支付货款63464元、利息损失5000元，合计68464元，于判决生效后十五日内付清。
案件受理费756元（减半收取），由被告黄庆献负担，于判决生效后十五日内给付原告周淑珍。
如被告不按判决书指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋俊才
第2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17717号
罪犯孟元华，男，1979年2月9日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○○六年十一月六日作出（2006）富刑初字第74号刑事判决，以被告人孟元华犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月五日、二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟元华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟元华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟元华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟元华减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17717号罪犯孟元华,男,1979年2月9日出生,汉族,云南省富民县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○○六年十一月六日作出(2006)富刑初字第74号刑事判决,以被告人孟元华犯盗窃、破坏公用电信设施、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月五日、二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟元华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孟元华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孟元华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯孟元华减去有期徒刑一年(刑期自2006年5月17日起至2020年2月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执191号
申请执行人唐良顺，，农民。
委托代理人（特别授权）杨翠英。
被执行人郑爱军，。
被执行人胡金莲，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00762号民事判决书，在执行过程中，被执行人郑爱军已履行执行款5000元，下余部分约定了给付期限，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00762号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年五月三日
书记员 尹万中
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第86号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人谢某见，男，汉族，户籍地广东省英德市，住广东省韶关市浈江区。2014年11月15日因吸食毒品被处行政拘留15日，同年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被�事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）65号起诉书，指控被告人谢某见犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人谢某见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月底，被告人谢某见认识了一个绰号叫“肥仔”的男子，并答应替其贩卖毒品。2014年11月14日22时许，吸毒人员吴某东通过QQ联系谢某见，问其是否能拿到冰毒（甲基苯丙胺），随后，谢某见从“肥仔”购得五十元冰毒，并用QQ通知吴某东到1988酒吧门口交易，后被公安民警当场抓获。
从谢某见处查获的白色晶状物，经理化检验，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成份。
经审理另查明，公安机关抓获被告人谢某见时扣押了其作案工具天时达TELSDA牌T6860型手机1台和毒资人民币50元。2014年11月15日乳源瑶族自治县决定对谢某见处以行政拘留15日，同年11月21日对本案立案侦查。
上述指控及查明的事实，被告人谢某见在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询结果、情况说明、现场检测报告书、检查证及检查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、证人吴某东证言、被告人供述、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某见无视国家法律，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人谢某见犯�卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年十一月二十一日起至二Ｏ一五年七月二十日止（刑期从公安机关侦查立案之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
二、扣押在案的被告人谢某见的天时达TELSDA牌T6860型手机1台和毒资人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一五年四月十四日
书记员 谢菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4253号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告王永萍。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告王永萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1669号
原告：陈玉兰。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：陈永明。
本院在审理原告陈玉兰与被告陈永明民间借贷纠纷一案中，原告陈玉兰于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉兰负担。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年十二月十七日
�记员魏青梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00028号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院.
被告人夏某某，男，1983年5月21日出生辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址锦州市凌河区。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月10日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审，2014年10月10日，由锦州市公安局凌河分局依法监视居住。
辩护人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告人司某，曾用名司某某，男，1993年11月3日出生于辽宁省锦州市，汉族，�专文化，无职业，户籍地及现住址锦州市凌河区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月9日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
被告人夏某某1，男，1993年4月2日出生辽宁省锦州市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及现住址锦州市凌河区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月9日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人夏某某、司某、夏某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，2015年2月6日追加起诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、刘威出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人白瑶函、被告人司某、被告人夏某某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年6月21日18时许，在锦州市凌河区花园里43号楼东侧的“八一公园啤酒广场”处，因为摆地摊借桌子的事，夏某某和广场承包人发生口角，同时，又与同在广场摆摊卖啤酒的刘某某发生冲突，后被人拉开。2013年6月22日凌晨1时许，被告人夏某某再次与被害人刘某某发生厮打，夏某某对被害人刘某某拳打脚踢，并将其打倒在地，同时，被告人司某、夏某某1乘机上前用脚踢踹刘某某身体，致刘某某身体多处损伤。该伤情经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见，刘某某面部皮肤裂伤评定为轻微伤；左第11肋骨骨折评定为轻微伤；腰1.2.3.椎体左侧横突骨折评定为轻伤。
追加起诉内容为，因高某某上前拉架，被告人司某、夏某某1在对刘某某殴打前对高某某拳打脚踢，致高某某身体多处受伤。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人夏某某、司某、夏某某1之行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。其辩护人提出被告人自愿认罪、投案自首、已赔偿被害人的经济损失，被害人在事件的起因上存在过错，应从轻处罚。
被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
被告人夏某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2013年6月21日18时许，在锦州市凌河区花园里43号楼东侧的“八一公园啤酒广场”处，因为摆地摊借桌子的原因，广场经营者之一张丽芬的儿子夏某某和广场承包人高某某1发生口角，广场摆摊卖啤酒的刘某某在劝说中与夏某某发生冲突，被人拉开。2013年6月22日凌晨1时许，被告人夏某某再次与被害人刘某某发生口角并厮打，夏某某对�害人刘某某拳打脚踢，并将其打倒在地，致刘某某身体多处损伤.同时，夏某某的堂弟被告人夏某某1及与其一起在此吃饭的被告人司某，乘机上前用脚踢踹刘某某身体。被害人刘某某的伤情经辽宁大学司法鉴定中心评定，其面部皮肤裂伤评定为轻微伤；左第11肋骨骨折评定为轻微伤；腰1.2.3.椎体左侧横突骨折评定为轻伤。
另查，与被害人刘某某一起经营的高某某在上前拉架过程中，在被告人司某、夏某某1对刘某某殴打前对高某某拳打脚踢，致高某某身体多处受伤。庭审前，经调解，三被告人赔偿被害人刘某某、高某某经济损失人民币11.7万元，二被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，
1、案件来源，证明本案系被告人夏某某报警而案发。
2、抓捕经过，证明三被告人系主动到凌河公安分局菊园�出所投案并如实供述犯罪事实经过。
3、户籍证明，证实案发时，三被告人均属于成年人，具备完全刑事责任能力。
住院病志，证明被害人刘某某受伤后，在锦州石化医院住院治疗的情况。
现场图，证实案发现场情况.
辨认笔录，证实被害人高某某辨认被告人司某、夏某某1；被害人刘某某辨认被告人夏某某1、司某的事实。
被害人刘某某、高某某证言，证实二被害人被三被告人打伤的过程。
证人齐某（八一公园啤酒广场经营者）、刘某（八一公园啤酒广场经营者）、李某（八一公园啤酒广场经营者）、李某某（八一公园啤酒广场饮酒者）、高某某1（八一公园啤酒广场承包人）、肖某某（八一公园啤酒广场经营者）、徐某（被告人夏某某的朋友）证言，证实案发经过。
9、被告人夏某某、司某、夏某某1供述了伤害的犯罪事实。
10.鉴定意见，证实被害人的伤情�
11、抓捕经过，证实三被告人均为自动投案。
12、赔偿协议及收条，证实三被告人与二被害人已就民事赔偿问题达成协议并已履行完毕。
上述证据，客观、关联、合法地证明了三被告人实施伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某、司某、夏某某1用拳脚击打被害人身体，致被害人刘某某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。三被告人系共同犯罪，均应依法处罚。三被告人于案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法从轻处罚。鉴于被告人夏某某、司某、夏某某1已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本案虽未区分主从，但被害人刘某某的伤害后果主要是由被告人夏某某造成的，对其酌情从重处罚。综合本案的案情，对三被告人适用缓刑对其所居辖区无重大不良影响，可依法适用。对被告人夏某某辩护人从轻处罚的辩护意见，予以支持。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人夏某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锦文
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00801号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告李率，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告李率买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法立初字第3号
起诉人：吴剑，男，1975年1月11日出生，汉族。
起诉人吴剑于2014年1月13日向本院提起行政诉讼，称：其分别于2013年8月22日、11月2日、11月19日向海南省公安厅邮寄信访材料，反映海南省文昌市公安局城南派出所违法违纪、不作为的情况，但至今海南省公安厅未作出任何答复，属于行政不作为，故依法提起行政诉讼，请求：依法判定海南省公安厅对其信访材料超期未作出是否受理的决定，属于行政不作为，要求海南省公安厅作出是否受理该信访事项的书面决定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第一条规定，“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据该规定，起诉人吴剑以海南省公安厅超期不答复其信访为由向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，本院应不予受理。经向起诉人释明，起诉人仍坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人吴剑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 吴清川
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00451号
原告张明光。
委托代理人焦新闻。
被告张六。
委托代理人刘玉。
原告张明光与被告张六健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张明光及其委托代理人焦新闻，被告张六的委托代理人刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明光诉称：2015年1月21日下午3时左右，原告到棋盘镇白草小学接孩子，在当地晟源超市买东西时遇到被告，被告借故对原告进行殴打，原告受伤后赶至附近卫生室检查包扎，但被告随后赶至并持刀威胁，原告在其紧逼下被迫从二楼跳下，致使多处受伤。后原告在新沂市中医院住院治疗44天，花费医疗费近四万元。原告的伤情经连云港正达司法所鉴定为头皮裂创、腰椎、脚踝骨折，误工时间为自受伤之日起180天，营养期为自受伤之日起67天，护理期限为自受伤之日起67天。对于原告损失，被告未予赔偿。特起诉，请求法院判决：1、被告按90%比例赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计49576元。2、案件受理费由被告承担。
被告张六辩称：1、原告诉称与本案客观事实不符，原、被告确实发生了争执，但双方是用手互打，且张六并未持刀殴打原告，被告仅是拿啤酒瓶朝原告头部打了一下。原告举证的鉴定结论中所称的腰椎压缩性骨折、肋骨骨折等伤情均非被告行为所致，而是原告自己听到玻璃碎的声音误以为被告前来殴打而从二楼跳下来导致，且原告在询问笔录中对其从二楼跳下事实予以认可，同时原告在跳楼行为发生前是自己跑去卫生室的，进一步说明其当时并无骨折等伤情，故该部分的损伤赔偿费用不应由被告承担。2、3、原告主张的医疗费、误工等所有费用中大部分为治疗上述的几处骨折，包括司法鉴定书所体现的误工时间及护理期限，由于该部分的损害与被告行为无关联性，另外，如原告伤情确是被告所致构成轻伤一级，公安机关应进行刑事立案�恰恰因为是原告自己所致，才未立刑事案件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年1月21日下午，原告张明光与被告张六先后至新沂市棋盘镇白草村案外人崔占兵经营的超市购物。两人相遇后，被告想起多年前原告将其致伤一事，酒后上前与原告推搡、理论，因言语不和，双方对骂，后被告用拳头捣原告脸部，原告还手，后双方被店主崔占兵拉开。原、被告推搡着走至超市门口，被告顺势摸起身旁一个啤酒瓶砸向原告头部，致使原告头部受伤。在被店主崔占兵再次拉开后，原告赶至超市西边附近的卫生室检查治疗，该卫生室二楼系当地村部，因被告也随后追赶至卫生室。在慌乱中，原告跑上二楼，并为躲避被告追赶，情急之下从二楼跳下，致使全身多处受伤。
原告伤后至新沂市中医医院住院治疗44天，其伤情经诊断为：“（S322.000）腰椎骨折、（S22.300）肋骨骨折、（S22.200）鼻骨骨折、（S82.600）外踝骨折、（S00.001）头皮挫伤、全身多处软组织挫伤”，原告为此花费医疗费39863.43元。2015年2月12日，新沂市公安局对原告张明光的损伤程度进行医学检验鉴定，鉴定意见为轻伤一级。
2015年4月10日，经原告于诉前委托新沂市翔宇法律服务所就其伤情向连云港正达司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定所于2015年4月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张明光头皮裂创的误工时间为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起7日，护理期限为自受伤之日起7日；其腰椎、左外踝骨折的误工时间为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日；手术取出左外踝内固定的误工时间为30日，护理期限、营养期限均为15日。原告为此花费鉴定费用600元。
原告张明光系农村居民。对于原告损失，被告未予支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的新沂市公安局棋盘派出所询问笔录两份、新沂市中医医院医疗费发票、住院病案、用药清单、病情证明书、出院通知单、司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、新沂市公安局鉴定意见书及被告举证的新沂市公安局棋盘派出所询问笔录五份等证据综合予以认定。
本院认为：原、被告在超市相遇后，被告于酒后先行挑起事端，推搡原告后引起冲突，互相撕扯，并在撕扯过程中用酒瓶砸伤原告，后在原告包扎、治疗时追赶至卫生室，致原告为躲避被告而从二楼跳下，造成多处受伤。对此被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告张明光在双方冲突中未能理智处理对待，在冲突后期对双方矛盾、后果考虑不当，双方对此事处理都不够冷静，以致争执发生并扩大，结合本案案情并根据其过错程度，对于原告的损失，原告应承担30%责任，被告承担70%赔偿责任。
原告因伤花费医疗费39863.43元，有原告提交相关票据予以证实，本院予以支持。其提交的金额为50元、45.70元票据未加盖医疗单位收费章且原告未能进一步举证证实，同时被告不予认可，故对该部分费用的主张，本院不予支持。对原告主张在徐州市中心医院支出伤情鉴定支出费用1000元，原告仅提交该院出具的门诊收费票据予以证实，未加盖相关单位公章也未提交其他相关材料，不足以证明该费用的实际支出与原告伤情的直接因果关系，故对原告的该部分主张本院不予支持。因原告未提供其护理人员有收入的证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理人员原则上为1人。根据原告因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共�通代步方式等，对于原告主张的交通费，本院酌定为600元。
结合本案的相关证据及原告的主张，对原告的各项损失确认为：医疗费39863.43元、误工费6147.12元（14958元／年÷365天×150天）、护理费2700元（45元／天×60天）、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费792元（18元／天×44天）、鉴定费600元、交通费600元，合计51602.55元。上述损失，被告张六应当赔偿原告张明光36121.79元（51602.55元×70%）。对原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张六于本判决生效后十日内赔偿原告张明光医疗费、误工费等各项损失合计36121.79元。
二、驳回原告张明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张六负担（原告已预交，被告张六于本判决生效之日起十日内随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10952号
原告：徐国林，男，1976年9月4日出生汉族，无固定职业，住江西省彭泽县。
委托代理人：梅静静，浙江时光律师事务所律师。
被告：毛香军，男，1978年12月29日出生汉族，职业不详，住浙江省江山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
本院在审理原告徐国林与被告毛香军、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐国林向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 俞
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 李雪芹
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10952号原告：徐国林，男，1976年9月4日出生汉族，无固定职业，住江西省彭泽县。委托代理人：梅静静，浙江时光律师事务所律师。被告：毛香军，男，1978年12月29日出生汉族，职业不详，住浙江省江山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。代表人：杨刚，该分公司总经理。本院在审理原告徐国林与被告毛香军、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐国林向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 俞二〇一六年十二月二十九日代书 记员 李雪芹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永龙商初字第295号
原告：黄建超。
委托代理人：吕仙娜。
被告：吕永根。
原告黄建超为与被告吕永根民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建超的委托代理人吕仙娜到庭参加诉讼，被告吕永根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄建超起诉称：被告吕永根与原告之父系朋友关系，被告因资金紧张于2013年2月7日、2013年4月2日分别向原告借款人民币21万元、4万元，均约定利息按月利率1.5%计算，被告出具借条载明上述事实。嗣后，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未还。故请求依法判令：由被告吕永根归还原告黄建超借款25万元并支付利息（其中20万元的利息从2013年2月7日起，4万元的利息从2013年4月2日起，均按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
被告吕永根未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告黄建超为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、人口基本信息查询单机打件一份，证明被告吕永根的身份情况。
二、2013年2月7日、4月2日由被告吕永根出具的借条原件各一份，欲证明被告吕永根向原告借款21万元、4万元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告吕永根未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：被告吕永根未到庭质证，视为放弃质证权利。原告黄建超提供的证据均系书证原件，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因资金紧张向原告借款，并于2013年4月2日出具借条一份，载明借款4万元的事实，约定利息按月利率1.5%计算。2013年2月7日，被告再次向原告借款21万元并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。上述借款共计25万元，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，被告吕永根向原告黄建超借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。被告吕永根尚欠原告黄建超借款250000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吕永根理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告黄建超的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕永根归还原告黄建超借款本金250000元并支付利息（其中本金20万元的利息从2013年2月7日起，另本金4万元的利息从2013年4月2日起，均按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由被告吕永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
代理审判员 童文军
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吕 萍
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第158号
上诉人（一审原告）郑彦藩，男，1936年7月13日出生，汉族，现住福州市仓山区。
委托代理人陈文飞、李豪，福建天泽广业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
委托代理人蔡宏强，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被上诉人（一审第三人）福州市房屋登记中心，住所地福州市。
法定代表人陈津，主任。
委托代理人陈靖、陈津金，福州市房屋登记中心工作人员。
上诉人郑彦藩因诉福州市住房保障和房产管理局房屋登记其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日对本案进行调查。上诉人郑彦藩及其委托代理人陈文飞、李豪，被上诉人福州市住房保障和房产管理局的委托代理人张春辉、蔡宏强，被上诉人福州市房屋登记中心的委托代理人陈靖到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告曾于2013年10月31日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被告对原告两处房产（榕房权证R字第07394**号）、（榕房权证R字第07395**号）的违法冻结，并于2013年12月5日以被告称未作出原告诉请撤销的冻结行为为由，向一审法院提出撤回起诉申请，一审法院裁定准许原告撤回起诉。现原告针对相同的被告，再次向一审法院提起行政诉讼，请求依法认定被告限制原告两处房产（榕房权证R字第07394**号）、（榕房权证R字第07395**号）上市交易的行为违法并予以撤销。原告两次起诉的诉讼请求虽表述不同，但事实和理由相同，根据上述规定，对原告的重新起诉，一审法院应不予受理。原告在庭审中明确其起诉的是被告限制原告房屋上市交易的行为，故对其也要求予以撤销的《关于郑彦藩房改情况的函复》中有关要求原告必须退购后方可办理产权转移登记的内容，属于另一法律关系，原告可另案起诉。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑彦藩的起诉。
上诉人郑彦藩不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误，上诉人的两次诉讼请求不同，依据的事实和理由也不相同，不属于重新起诉。1、上诉人两次诉讼的诉讼请求针对的具体行政行为不同，本案不属于相同案件的重新起诉。上诉人第一次诉讼针对的是“违法冻结”行为，而本次诉讼针对的是“限制交易”行为。2、上诉人两次诉讼所依据的事实和理由并不相同，本案不是一审裁定认定的“以同一事实和理由重新起诉”。上诉人第一次诉讼时，没有收到被上诉人关于限制两处房产交易的任何法律文书或者通知，仅是依据福州市房屋登记中心的信访回复而起诉，在诉讼过程中，被上诉人向法院提交了《关于郑彦藩房改情况的函复》作为证据，上诉人至此才得知两处房产被限制交易的具体事实和依据，才得知被上诉人作出的具体行政行为内容，并提起本案诉讼。与第一次诉讼相比，本案诉讼除部分事实相同外，还依据了其他诉讼，诉讼理由也已变更为被上诉人违法要求履行义务，具体行政行为程序违法和侵害财产权。二、一审法院适用法律错误，导致错误裁定，应予纠正。上诉人撤回第一次诉讼的本意并非认为被上诉人的行为合法，而是基于掌握新事实及一审法院的释明而更正诉讼请求及事实和理由后，提起本案诉讼，本案情形并不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款的规定。三、一审裁定还存在其他错误，违反了行政诉讼法的基本精神。一审法院在审理上诉人第一次诉讼时，就应当在上诉人所诉具体行政行为内容错误时进行释明并许可进行�正，但一审法院却一再要求上诉人撤诉，上诉人撤诉并另行起诉本案后，又以上诉人两次诉讼的事实和理由相同为由驳回起诉，明显违背行政诉讼法的基本精神。一审裁定还称，上诉人要求予以撤销的《关于郑彦藩房改情况的函复》中要求上诉人必须退购后方可办理产权转移登记的内容，属于另一法律关系，上诉人可另案起诉。这一裁定内容割裂了被上诉人的行政行为内容与表现形式的关联性，违背法律的基本精神。综上，请求依法撤销一审裁定，裁定福州市鼓楼区人民法院继续审理本案。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见，其代理人在调查中辩称，一审裁定正确。上诉人第二次起诉的事实和理由虽然表述不同，但和第一次起诉时是一样的。答辩人并没有冻结房产交易。上诉人违规购买房改房，答辩人的答复是按规定进行的，上诉人对复函不服可另行起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人福州市房屋登记中心未提交书面答辩意见，其代理人在调查中辩称，同意被上诉人福州市住房保障和房产管理局的答辩意见。
本院认为，上诉人郑彦藩曾于2013年10月31日向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人福州市住房保障和房产管理局对其两处房产的违法冻结，后以被上诉人未作出该行政行为为由向鼓楼区人民法院申请撤诉，鼓楼区人民法院裁定准许其撤回起诉。现上诉人针对被上诉人福州市住房保障和房产管理局限制其房产交易的行为，重新向鼓楼区人民法院提起行政诉讼。上诉人前后两次诉讼表述虽有不同，但均是针对被上诉人限制上诉人房屋交易的行为，属重复起诉。至于上诉人不服榕房函（2011）392号《关于郑彦藩房改情况的函复》所体现的限制交易内容，可另案提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）�止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第2739号原告邢桂芬。被告青岛秀爱食品有限公司。法定代表人正木博。本院在原告邢桂芳与被告青岛秀爱食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邢桂芬于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告邢桂芳基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢桂芬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰审 判 员  李 珂人民陪审员  赵 润二〇一四年八月八日书 记 员  张 磊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民三初字第342号
原告杨某某，女，汉族。
被告付某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识并建立恋爱关系，双方登记结婚，婚后双方未真正建立夫妻感情且经常因财务问题吵架，矛盾不断，甚至发展到被告动手打人并威胁原告，两人便开始分居。原告认为这样的婚姻已名存实亡，为结束痛苦婚姻，现诉至法院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我同意离婚，但是原告应向我返还彩礼款及三金（金耳钉、金项链、金戒指）。
经审理查明，原、被告相识并建立恋爱关系，登记结婚，双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常发生争执导致感情恶化。
另查明，原告婚前按当地风俗收受被告彩礼款63800元及金耳钉、金项链、金戒指各一件（价值共计5100元），双方登记后在举行婚礼前，原告用彩礼款5900元购买了空调一台，后原告在举行婚礼后又将彩礼款5000元交与被告使用。
原、被告无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。空调一台现在被告处。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚证一本在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方在共同生活中因家庭琐事经常发生争执致夫妻感情进一步恶化，致使夫妻感情破裂且被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予支持。原告按当地风俗收受被告彩礼款63800元，考虑到双方结婚时间较短且该彩礼款数额较大，如不返还将造成被告生活困难，根据相关法律规定及结合本案实际，原告应予以适当返还，扣除原告已从中已支出的5900元空调款及婚后交给被告的5000元，余款52900元应由原告予以适当返还百分之四计款21160元为宜，原告婚前收受被告的金耳钉、金项链、金戒指各一件亦属彩礼的组成部分且数额较大，原告亦应予以返还。空调一台系用被告交付的彩礼款所购买，应属被告个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第三项的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告付某某离婚；
二、原告杨某某于本判决生效后十日内返还被告付某某彩礼款21160元及金耳钉、金项链、金戒指各一件，空调一台归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一三年十一月十一日
书记员 朱耕平
附判决法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
婚前给付导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00332号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人范叶东，男，汉族，1978年1月1日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人范叶东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被阜阳市公安局取保候审，同年6月12日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人范叶东犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人范叶东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年4月6日21时27分，被告人范叶东酒后驾驶皖KZ07**号小型普通客车从阜阳市“采莲郡”小区内由西向东行驶至小区大门出口时，被阜阳市沙河路派出所民警查获。后公安民警对范叶东进行呼吸式酒精检测，检测结果为189mg／100mL。随后民警带范叶东到阜阳市创伤医院进行抽血检测，并委托安徽中天司法鉴定中心进行检测，经检测：范叶东静脉血液中乙醇含量为：224.9mg／100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、被告人户籍信息、抽取当事人血样登记表、出警情况说明、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像、证人朱某某、高某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范叶东无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范叶东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一五年七月三十日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。