广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初120号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王中燕，男，1983年11月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地万州区）。因犯故意伤害罪于2010年11月18日被广东省惠东县人民法院判处拘役四个月，同年12月26日刑满释放。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人王中燕犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕某出庭支持公诉，王中燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
2016年5月至7月，被告人王中燕在中山市坦洲镇十四村一带多次抢劫、抢夺他人财物，其中抢劫2次，金额达人民币8240元，抢夺7次，金额达人民币14140元。具体事实如下：
一、抢劫事实
（一）2016年6月6日凌晨3时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路67号门口，欲抢夺被害人钟某拿在手中的手机，被钟某发现，后抱住钟某抑制钟某反抗，强行抢走钟手中的苹果iphone6S64G手机1部（价值人民币3370元）。破案后，赃物未能缴回。
（二）2016年6月30日凌晨4时许，被告人王中燕携带水果刀来到坦洲镇十四村源泰街58号出租屋一楼门前，持刀相威胁抢走被害人李某1挂在左肩膀上的挂包及包内的苹果iphone6SPLUS16G手机1部（价值人民币3270元）、现金人民币1600元、身份证、银行卡等物。破案后，赃款赃物未能缴回。
二、抢夺事实
（一）2016年5月10日晚上11时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路六巷14号的小巷内，趁被害人何某不备，从背后伸手抢走何某拿在手中的步步高牌X5型手机1部（无法鉴定价格）。破案后，赃物未能缴回。
（二）2016年5月26日晚上11时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村源泰街41号出租屋门前，趁被害人高某不备，抢走高某拿在手中的苹果iphone6SPLUS64G手机1部（价值人民币3780元）。破案后，赃物未能缴回。
（三）2016年6月11日早上7时许，被告人王中燕借口送被害人李某2回家时，在坦洲镇十四村志洪家园旁边金手指边B30出租屋门口趁李某2不备抢走李拿在手中的苹果iphone6S64G手机1部（价值人民币3600元）。破案后，赃物未能缴回。
（四）2016年6月26日凌晨3时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路五巷5号楼下大门口，趁被害人罗某不备，抢走罗某拿在手中的苹果iphone6SPLUS16G手机1部（价值人民币4210元）。破案后，赃物未能缴回。
（五）2016年7月2日凌晨4时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村源泰街41号门口处，趁被害人张某不备，抢走张某拿在手中的苹果iphone6S手机1部（无法鉴定价格）。破案后，赃物未能缴回。
（六）2016年7月6日凌晨3时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路66号住处的大门口，趁被害人谭某不备，抢走谭某拿在手中的苹果iphone6S16G手机1部（价值人民币1260元），并销赃于坦洲镇十四村泰湖路2号坤盛手机店。案发后，缴回的赃物已发还被害人。
（七）2016年7月7日凌晨4时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路8号旁边小巷内，趁被害人王某不备，抢走王某拿在手中的OPPO牌A53M型16G手机1部（价值人民币1290元）。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为，被告人王中燕以暴力方法抢劫他人财物；多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条之规定，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任。王中燕在判决宣告以前犯抢劫罪、抢夺罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人王中燕辩称：⑴起诉指控的第二宗抢劫中，其没有带水果刀，其仅伸手去拿被害人的包，被害人拉了一下，其再拉回一下，拿到包就逃跑了，且只抢得iPhone6s手机1部。后当庭又辩解还抢得现金102元及身份证、银行卡等。⑵其没有实施起诉指控的第五宗抢夺。⑶对起诉指控的其他抢劫、抢夺事实没有意见。
经审理查明：
2016年5月至7月期间，被告人王中燕在中山市坦洲镇十四村一带实施抢劫1宗，抢劫财物价值人民币3370元；实施抢夺8宗，抢夺财物价值共计人民币19010元。具体事实如下：
一、抢劫事实
2016年6月6日凌晨3时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路67-3号门口，欲抢夺被害人钟某拿在手中的手机，被钟某发现后，抱住钟某抑制钟某反抗，强行劫取钟手中的苹果iphone6S（64G）手机1部（价值人民币3370元）。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人王中燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，现场照片及监控录像，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认字〔2016〕10号价格认定结论书，辨认笔录，王中燕的供述等证据证实，足以认定。
二、抢夺犯罪事实
（一）2016年5月10日晚上11时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路六巷14号旁边小巷内，趁被害人何某不备，从背后伸手抢走何某拿在手中的步步高牌X5型手机1部（无法鉴定价格）。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人王中燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，现场照片，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认函〔2016〕26号的复函，辨认笔录，王中燕的供述等证据证实，足以认定。
（二）2016年5月26日晚上11时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村源泰街41号出租屋门前，趁被害人高某不备，抢走高某拿在手中的苹果iphone6SPLUS（64G）手机1部（价值人民币3780元）。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人王中燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，现场照片，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认字〔2016〕4号价格认定结论书，辨认笔录，王中燕的供述等证据证实，足以认定。
（三）2016年6月11日早上7时许，被告人王中燕借口送被害人李某2回家时，在坦洲镇十四村志洪家园旁边金手指边B30地出租屋门口,趁李某2不备抢走李拿在手中的苹果iphone6S（64G）手机1部（价值人民币3600元），破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人王中燕在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某2的陈述，现场照片，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认字〔2016〕6号价格认定结论书，辨认笔录，王中燕的供述等证据证实，足以认定。
（四）2016年6月26日凌晨3时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路五巷5号楼下大门口，趁被害人罗某不备，抢走罗某拿在手中的苹果iphone6SPLUS（16G）手机1部（价值人民币4210元）。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人王中燕在开庭审理过程亦无异议，并有被害人罗某的陈述，现场照片，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认字〔2016〕7号价格认定结论书，辨认笔录，王中燕的供述等证据证实，足以认定。
（五）2016年6月30日凌晨4时许，被告人王中燕携带水果刀来到坦洲镇十四村源泰街58号出租屋一楼门前，持刀相威胁抢走被害人李某1挂在左肩膀上的挂包及包内的苹果iphone6SPLUS（16G）手机1部（价值人民币3270元）、现金人民币1600元、身份证1张、银行卡1张。破案后，赃款赃物未能缴回。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人李某1的陈述及辨认笔录证明：2016年6月30日凌晨4时45分左右，其步行至中山市坦洲镇十四村源泰街58号出租屋一楼门前时，突然有一名男子从其背后将一把水果刀（长约10厘米的单刃水果刀）架着其脖子上，转头看见是一名较瘦男子，其蹲下来护着挂在左肩膀上的白色挂包。该男子伸手往其挂包口掏钱出来，其即时将挂包护在胸前，该男子一下子抓住其包扯，抢得其包后就往大路方向逃离。其左手大拇指被划伤一下。其被抢包内有：粉红色苹果iphone6SPLUS手机1部、现金人民币1600元、其身份证1张、工商银行卡1张。其辨认出被告人王中燕即是上述持刀抢其挂包的男子。
2.现场照片证明：案发现场位于中山市坦洲镇十四村源泰街58号门口处。
3.伤情照片证明：被害人李某1的左手大拇指有一约1厘米长的浅红色划痕。
4.有被害人李某1提供的被抢手机购买凭证复印件在案。
5.中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认字〔2016〕5号价格认定结论书证明：本宗被抢iphone6SPLUS16G手机1部价值人民币3270元。
6.被告人王中燕的供述及辨认笔录证明：2016年6月底的一天凌晨4时许，其在坦洲镇十四村二线关口附近路段寻找作案目标，其走到源泰街小巷内，看见一名女子独行且肩膀还有个灰白色挂包。其遂尾随该女子至一幢出租屋楼下，该女子准备开门时，其就上前从后面用右手抓住她的挂包，她即时将挂包放在胸前并用双手按住弯腰，其用力抓住挂包猛力扯了一下，得手后其就拿着挂包往外面逃跑。其从挂包里取出苹果6SPLUS手机1部，并将挂包丢弃在路边。其指认出其于2016年6月30日抢手机的地点位于坦洲镇十四村源泰街58号，亦对该宗监控录像截图作了指认。
关于被告人王中燕提出其在该宗犯罪中没有持刀威胁被害人的辩解意见，经查，现有证据仅有被害人李某1的陈述证明王中燕持刀架着其脖子，后抢其手机，而无其他证据印证。伤情照片亦不能佐证被害人李某1左手大拇指的划痕系刀伤。并且，王中燕在本案其他抢劫、抢夺犯罪中均未使用刀具作案。故现有证据不足以认定王中燕在该宗犯罪中持刀威胁被害人的事实。本院对该辩解意见予以采纳。
关于被告人王中燕提出其没有抢得起诉指控的那么多现金的辩解意见，经查，被害人李某1于案发后随即报案陈述其被抢挂包1个，包内有苹果iphone6SPLUS手机1部、现金人民币1600元、其身份证1张、工商银行卡1张。而王中燕在侦查阶段一直供认其在该宗犯罪中将抢得的挂包内的苹果6SPLUS手机1部取出后，将挂包丢弃在路边。庭审中，王中燕先供认在该宗犯罪中仅抢得iPhone6s手机1部。后又辩解还抢得现金102元及身份证、银行卡等。可见，王中燕的供述和辩解前后反复，不足以采信。本院对该辩解意见不予采纳。
（六）2016年7月2日凌晨4时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村源泰街41号门口处，趁被害人张某不备，抢走张某拿在手中的苹果iphone6S手机1部（无法鉴定价格）。破案后，赃物未能缴回。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人张某的陈述及辨认笔录证明：2016年7月2日凌晨4时许，其在中山市坦洲镇十四村源泰街41号门口处，当其低头准备拿钥匙开门时，突然有一名男子在其背后将其手中拿着的玫瑰金苹果iphone6S手机1部抢夺过去，后逃离。其辨认出被告人王中燕即是抢其手机的男子。
2.现场照片证明:案发现场位于中山市坦洲镇十四村源泰街41号门口处。
3.中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认函〔2016〕27号的复函证明：本宗被抢苹果iphone6S手机1部无法进行价格认定。
4.被告人王中燕的供述及辨认笔录证明：2016年7月初的一天凌晨3时许，其到坦洲镇十四村二线关口附近路段寻找作案目标，看见一名女子手上拿着苹果手机往源泰街方向行走，遂尾随她走到一幢出租屋门前，该女子准备打开门进入时，其随即上前抢走该女子的手机，抢得是1部玫瑰金苹果6S手机。其亦指认出其于2016年7月2日抢手机的地点位于坦洲镇十四村源泰街41号，亦对该宗监控录像截图作了指认。
关于被告人王中燕提出其未实施该宗抢夺的辩解意见，经查，被害人张某的陈述证明系王中燕抢走其手机，张某亦对王中燕进行了辨认。王中燕在侦查阶段亦供认实施该宗作案，且指认了作案地点。故现有证据足以认定王中燕实施该宗抢夺的事实。本院对该辩解意见不予采纳。
（七）2016年7月6日凌晨3时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路66号住处的大门口，趁被害人谭某不备，抢走谭某拿在手中的苹果iphone6S（16G）手机1部（价值人民币1260元），并到苏炳坤在坦洲镇十四村泰湖路2号经营的“坤盛通信”手机店销赃得款人民币500元。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王中燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，现场照片，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认字〔2016〕8号价格认定结论书，辨认笔录，王中燕的供述等证据证实，足以认定。
（八）2016年7月7日凌晨4时许，被告人王中燕来到坦洲镇十四村网髻路8号旁边小巷内，趁被害人王某不备，抢走王某拿在手中的OPPO牌A53M型（16G）手机1部（价值人民币1290元）。破案后，赃物已发还被害人。
2016年7月8日凌晨4时许，被告人王中燕在坦洲镇十四村冲尾街2巷6号巷子里物色作案对象时被公安民警抓获，公安民警当场从其身上缴获上述被害人王某被抢的OPPO牌手机1部及销赃所得的剩余赃款人民币300元，后在王中燕租住的坦洲镇十四村恒业街5号306房内缴获水果刀1把、黑色短袖T恤1件，并在王中燕的带引下到坦洲镇十四村泰湖路2号“坤盛通信”手机店苏炳坤处缴回上述被害人谭某被抢的iphone手机1部等。破案后，公安机关已将上述缴回的手机分别发还被害人王某、谭某。
上述事实，被告人王中燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，中山市公安局坦洲分局裕洲派出所出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片，中山市坦洲镇价格认证中心的坦价认字〔2016〕9号价格认定结论书，证人杨某、苏某的证言，辨认笔录，王中燕的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
关于是否认定被告人王中燕具有坦白情节的问题，经查，王中燕在侦查阶段如实供述了其抢得起诉指控的9宗被害人的手机，并指认了作案现场且带领公安人员到销赃地点缴回抢得的被害人谭某的iphone手机1部。而王中燕提出其未持刀威胁被害人李某1的辩解意见能够成立。虽然其在庭审中辩解未实施起诉指控的第五宗抢夺，且该辩解不能成立，但其仍然如实供述了其他犯罪事实，即其如实供述了自己的主要犯罪事实。故本案应认定王中燕具有坦白情节。
本院认为，被告人王中燕无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；王中燕还多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为又已构成抢夺罪，均应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。王中燕在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。王中燕归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王中燕犯抢劫罪、抢夺罪的罪名成立，应予支持；但指控王中燕持刀抢劫被害人李某1的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王中燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元；总和刑期有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2022年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王中燕退赔被害人钟婉瑜被抢手机折价款人民币3370元；退赔被害人李芳被抢现金及手机折价款共计人民币4870元；退赔被害人何单单被抢的步步高牌X5型手机1部（无法鉴定价格）；退赔被害人高思远被抢手机折价款人民币3780元；退赔被害人李艳梅被抢手机折价款人民币3600元；退赔被害人罗艳红被抢手机折价款人民币4210元；退赔被害人张鑫被抢的iphone6S手机1部（无法鉴定价格）。
三、从被告人王中燕处缴获的赃款人民币300元，予以追缴。
（由扣押单位中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年四月五日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 梁 琳