wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第699号
原告南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市秦淮区水秀花园1号501室。
诉讼代表人江苏博事达律师事务所。
委托代理人单晓燕、顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
被告王书凝，女，汉族，1987年1月24日出生。
被告孙磊，男，汉族，1985年1月9日出生。
原告南京通洋纺织有限公司（以下简称南京通洋公司）与被告王书凝、孙磊返还财产纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告南京通洋公司委托代理人顾嫄到庭参加诉讼、被告王书凝、孙磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京通洋公司诉称，南京通洋公司经债权人申请，于2013年11月1日被南京市六合区人民法院裁定进入破产程序并指定管理人。该公司在2013年8月4日法定代表人及实际控制人王某某出走后陷入混乱状态。管理人在接手公司后发现，王某某在出走前两天，即8月1日、8月2日将南京通洋公司的账上资产1613500元分别以直接或间接方式转至其女王书凝账户。其行为属于非法隐匿、转移财产，对于该财产，王书凝应于返还。王书凝、孙磊系夫妻关系，双方共同占有该财产。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第十七条之规定，请求判令王书凝、孙磊返还非法占有的财产1613500元，并支付自2013年8月3日至判决给付之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王书凝、孙磊未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，南京通洋公司转账97500元至王书凝名下。2013年8月1日、8月2日南京通洋公司转账18000000元至南通市通州区通洋纺织品有限公司名下。2013年8月1日，南通市通州区通洋纺织品有限公司转款413500元至王书凝名下。2013年8月2日，南通市通州区通洋纺织品有限公司转账1102500元至王书凝名下。
另查明，王书凝、孙磊于2010年10月10日登记结婚。
还查明，2013年11月1日，六合区人民法院作出（2013）六商破字第1号民事裁定书，裁定受理江苏精亚环境科技有限公司对南京通洋公司的破产清算申请。同年11月18日指定江苏博士达律师事务所为南京通洋公司管理人。
以上事实有原告陈述、民事裁定书、决定书、工商银行资金汇划补充凭证、工商银行业务回单、交通银行补制回单等证据在案为凭。
本院认为，为逃避债务而隐匿、转移财产的行为无效。南京通洋公司于2013年8月1日至2日期间先后通过银行转账方式将款项1613500元转至王书凝名下，明显具有逃避债务而隐匿、转移财产的故意，作为管理人有权要求王书凝对该债务予以返还，并承担自2013年8月3日至判决给付之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。管理人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权，应按夫妻共同债务处理。孙磊与王书凝系夫妻关系，理应对王书凝的债务承担共同偿还的责任。综上依据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第（一）项、第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定﹤二﹥》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书凝、孙磊于判决生效后十日内共同返还原告南京通洋公司款项1613500元，支付自2013年8月3日至判决给付之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24322元，公告费560元，由被告王书凝、孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛 俊 卫
代理审判员 徐子敬人民陪审员侯裕华
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终253号
原公诉机关浙江省瑞安市�民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月16日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郭某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2016年2月1日作出（2015）温瑞刑初字第2442号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月份以来，被告人郭某在其经营的位于瑞安市塘下镇塘下北街55号的成人用品店内，出售宣传具有壮阳、补肾等功效的“美国玛卡”、“冬虫夏草”等4种性保健品。2015年9月17日，该成人用品店被查获并被当场扣押“伟哥100”、“龙腾九天”、“美国玛卡”、“冬虫夏草”等性保健品�经抽样检验，上述性保健品中均检出西地那非成分。
原审法院以销售有毒、有害食品罪判处被告人郭某有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；扣押于瑞安市食品药品监督管理局的涉案性保健品，予以没收；追缴被告人郭某的非法所得，予以没收，上缴国库。
原审被告人郭某上诉称，其所售保健品多数未流入社会，应认定为未遂，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人郭某的供述，检查笔录、扣押物品清单，情况说明，浙江省食品药品检验研究院检验报告，个体工商户营业执照，抓获经过，人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某违反国家食品管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。�某销售有毒、有害食品的行为已经对公共饮食安全造成威胁，构成既遂，更何况已经有部分有毒、有害食品流入了社会，对社会公众健康造成实质侵害，故郭某辩称其系犯罪未遂的意见与法律和事实不符，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一、三款、第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂 凌 芳
代理审判员 夏 宁 安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵东�
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初180号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，武汉强星照明有限公司员工。2015年12月3日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月10日被武汉市公安局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日23时52分许，被告人刘某酒后驾驶鄂D×××××号黑色海南马自达牌小型客车，沿本市硚口区沿河大道由东向西行驶，当车行至友谊南路晴川桥附近路段时，遇公安民警例行检查，发现被告人刘某有酒后驾车嫌疑，随即对其作呼气式酒精检测，结果为87.2mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，被告人刘某体内乙醇浓度为164.26mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、视频资料、刑事侦查照片、证人任某的证言、法医乙醇检验报告书、机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、身份材料、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人刘某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人刘某监管的材料，对被告人刘某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审判员 胡 湖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙思思
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00362号
原告安徽省锦翔塑编包装实业有限公司。
法定代表人孟凡杰，董事长。
委托代理人江荣理，该公司副总经理。
被告芜湖市宜柏环保建材有限责任公司。
法定代表人尹宜柏，董事长。
本院在审理原告安徽省锦翔塑编包装实业有限公司诉被告芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告的民事诉状中将被告芜湖市宜柏环保建材有限责任公司误写成“被告芜湖宜柏环保建材有限公司”，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省锦翔塑编包装实业有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年九月四日
书记员 石 磊
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00087号
原告张晓妮。
被告时顺安。
本院在审理张晓妮诉时顺安民间借贷纠纷一案中，原告张晓妮于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓妮的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓妮撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞佳烽
二〇一四年三月十八日
书记员 刘思思
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第968号
原告广源建设集团有限公司。
法定代表人阮金姚。
委托代理人高尔文、唐佳璐。
被告王一其。
被告浙江创富船业有限公司。
法定代表人王一其。
原告广源建设集团有限公司（以下简称广源公司）为与被告王一其建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日追加浙江创富船业有限公司（以下简称创富公司）为被告参加诉讼，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼，被告王一其、创富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广源建设诉称，王一其为创富公司的法定代表人。2008年10月11日，浙江广源建设集团有限公司（以下简称浙江广源）与创富公司签订《施工协议书》一份，约定浙江广源承包创富公司的土石方、船坞码头、办公楼及配套工程。为履行合同需要，浙江广源依据《施工协议书》第九条约定向创富公司支付了履约保证金500万元。《施工协议书》签订后，由于创富公司原因，工程无法正常开工，故创富公司于2009年9月8日向浙江广源出具书面承诺书一份，承诺于2009年10月28日一次性全部返还500万元履约保证金，但创富公司未支付。此后，浙江广源与王一其、创富公司就上述500万元履约保证金的退还事宜协商多次，分别于2010年1月5日、2011年10月20日签订《债务金额确认及还债契约书》两份。2010年3月2日，浙江广源更名为广源公司。2013年12月20日，广源公司与王一其、创富公司重新签订《债务金额确认及还债契约书》一份，约定：王一其、创富公司欠广源公司履约保证金本金500万元，需在2014年1月20日前支付本金及利息700万元，逾期支付的，除支付700万元外，还需支付利息每月4万元；若再有延迟支付的，自2014年6月21日起需支付利息每月8万元。至今，王一其、创富公司仍拖欠履约保证金500万元及相应利息，请求判令两被告立即退还履约保证金人民币500万元，并承担逾期利息288万元（自2009年10月29日暂计至2014年5月20日，按每月4万元计算，此后计算至履约保证金全部付清之日止，自2014年6月21日起按每月8万元计）。
被告王一其、创富公司未到庭，亦未进行答辩。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年10月16日，浙江广源向创富公司支付工程履约保证金500万元，后因创富公司原因工程不能开工，创富公司承诺于2009年10月28日一次性返还上述保证金。2010年1月5日、2011年10月20日，广源公司与创富公司、王一其就上述保证金返还及其违约金、利息的支付达成过协议。2013年12月20日，广源公司（甲方）又与创富公司（乙方）、王一其（丙方）签订《债务金额确认及还款契约书》一份，主要载明：乙方、丙方承认欠甲方履约保证金500万元整，2013年12月20日止利息、违约金268万元整，共计768万元，由乙方、丙方共同偿还本金及利息、违约金；乙方、丙方在2014年1月20日前支付本金和利息人民币700万元，免除剩余利息、违约金；若乙方、丙方延迟支付，则无需甲方通知、催告、立即丧失契约的期限利益，乙方、丙方在支付700万元外，需支付每月4万元利息；乙方、丙方在2014年6月20日止付清本金和利息720万元，若再有延迟，乙方在支付720万元外，2014年6月21日起需支付每月8万元利息。因创富公司、王一其至今未支付上述款项，广源建设于2014年6月5日向本院提起诉讼。
另查明，浙江广源于2010年3月2日变更企业名称为广源公司。
本院认为，广源公司与创富公司、王一其于2013年12月20日签订的《债务金额确认及还款契约书》合法有效，对三方均有拘束力。该协议约定：乙方、丙方在2014年6月20日止付清本金和利息720万元，若再有延迟，乙方在支付720万元外，2014年6月21日起需支付每月8万元利息。因此，广源公司请求创富公司、王一其返还履约保证金500万元，符合双方合同约定，本院予以支持，但创富公司、王一其应支付的计算至2014年6月20日的利息依约为220万元（720-500），此后至付清履约保证金之日止的利息应按每月8万元计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王一其、浙江创富船业有限公司于本判决生效后十日内返还原告广源建设集团有限公司履约保证金人民币500万元。
二、被告王一其、浙江创富船业有限公司于本判决生效后十日内支付原告广源建设集团有限公司计算至2014年6月20日的利息人民币220万元，此后至被告王一其、浙江创富船业有限公司付清上述履约保证金之日止的利息按每月人民币8万元计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告广源建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币66960元，由原告广源建设集团有限公司负担人民币5948元，由被告王一其、浙江创富船业有限公司负担人民币61012元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币66960元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
审 判 员 金长义
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卢方舟
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第44号
原告李雯，女，出生于1993年6月22日，汉族。
委托代理人吕建国，四川德古律师事务所。
被告李远建，男，出生于1988年12月27日，汉族。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
本院在审理原告李雯与被告李远建同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李雯自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李雯撤回诉讼。
本案案件受理费50.00元，本院予以免收。
审判员 刘静
二〇一五年一月三十日
书记员 卢莉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00395-1号
申请执行人田源。
被执行人余玉龙。
田源与余玉龙交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民一初字第00068号民事调解书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人余玉龙在建设银行存款7000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 陈 林
审判员 江豫军
二〇一四年七月二十二日
书记员 田 清
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第629号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人樊则富，男，被告人樊则富曾因犯盗窃罪，于2013年9月13日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人樊则富犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2015）676号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月9日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员王付艳出庭支持公诉，被告人樊则富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月29日13时许，被告人樊则富在昆明市经开区红外路新嘉源茶酒批发市场某区2栋5号“五得利面粉”商铺门口，将被害人杨某某停放在此的一辆红色“台铃”牌电动车盗走，后在逃跑过程中被抓获，经鉴定，被盗电动车价值人民币2920元。
上述事实，被告人樊则富在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊则富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊则富犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人樊则富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；另鉴于被告人樊则富在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。官检公一科量建（2015）676号量刑建议书提出的对被告人樊则富判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人樊则富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊则富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年6月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李仲学
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2192号
申请执行人赵逢春。
被执行人罗汪冰。
本院依据已发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第2655号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人罗汪冰发出执行通知书，责令其在2014年12月25日前给付申请执行人赵逢春补偿款270000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件一、二审受理费350元及申请执行费用。但被执行人罗汪冰至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗汪冰的银行存款共计280000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 余宏伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00135号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：陈某某，男，1973年8月10日出生，汉族。
委托代理人：田洪轩，颍东区河东法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏鹏飞，颍东区河东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告陈某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第24号
再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族，系宁夏华圣建筑安装工程有限公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）丁彦红，女，1982年11月21日出生，回族。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生，系宁夏华圣房地产开发有限公司职工。代理权限为特别授权。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人丁彦红、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十一日
书记员 马亚玲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第737-1号
申请执行人陈晓华。
被执行人杨波。
申请执行人陈晓华与被执行人杨波民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年11月25日作出的（2013）新民初字第2314号民事判决书，于2014年2月24日发生法律效力，申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金5000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第737号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月二十三日
书记员 商俊斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第507号
申请执行人肖三搞
被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司
本院根据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）号调解书，于2013年4月18日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，支付给44位申请执行人每人36659元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人提供被执行人有位于烟台开发区天颐郦城十四套在建房屋，经查该批房屋已被福山区法院首轮查封，之后还有多轮查封，暂时无法处理。我院另查明，位于烟台经济技术开发区黄河路26号房产虽于2007年12月30日被山东省莱芜市中级人民法院裁定过户至被执行人名下，但该房产也已被另案查封，尚未处理。现申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院也查找不到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第507号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘来涛
山东省临朐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第19号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某。
附带民事诉讼原告人范某。
附带民事诉讼原告人王某。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人朱树华，山东公望律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人孟某。
诉讼代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告人席刚，曾用名席兵。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月23日被临朐县人民检察院批准逮捕，2014年9月10日被临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
被告人谭炳琪。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月10日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月16日被临朐县公安局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。2015年3月12日经本院决定逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
辩护人兼诉讼代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人席刚、谭炳琪犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某、范某、王某、孟某提起附带民事诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、代理检察员李振宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、范某、王某的诉讼代理人朱树华，附带民事诉讼原告人孟某的诉讼代理人许凤坤，被告人席刚，被告人谭炳琪及其辩护人兼诉讼代理人胡明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日下午4时许，被告人席刚与郭某相约到临朐县城秦池路嘉年华夜总会门口处谈事情。郭某约范某、孟某、王某等人前往，随后被告人席刚约被告人谭炳琪到达现场。被告人席刚与郭某在谈话过程中发生争执，继而厮打。被告人席刚从被告人谭炳琪身上拿出刀子将范某、孟某、王某捅伤，被告人谭炳琪积极帮助被告人席刚参与打斗，并持刀将郭某捅伤。经鉴定，范某的伤情属重伤二级，郭某和孟某的伤情均属轻伤二级，王某的伤情属轻微伤。
附带民事诉讼原告人郭某、范某、孟某、王某伤后均入住临朐县人民医院。其中郭某住院治疗15天，范某住院治疗8天，王某住院治疗27天，孟某住院治疗15天。
经鉴定，郭某之伤情不构成伤残；休治期自受伤日起30天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；住院期间需1人护理。范某之伤情构成十级伤残；休治期自受伤日起90天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；住院期间需2人护理，出院后30天需1人护理。孟某之伤情不构成伤残；休治期自受伤日起120天，休治期医疗费按实际支出审核认定；伤后30天内需1人护理。
另查明，附带民事诉讼原告人郭某、范某、王某、孟某均系农村居民。附带民事诉讼原告人均未提供医疗费单据原件，仅提供了医院报帐联的复印件，对此被告人不予认可。
综上，附带民事诉讼原告人郭某因受伤造成的损失：误工费1480.50元、护理费1161.60元、住院伙食补助费450元、鉴定费1500元、交通费150元（酌定），共计4742.10元；附带民事诉讼原告人范某因受伤造成的损失：误工费4441.50元、护理费3562.24元、住院伙食补助费240元、鉴定费1500元、交通费100元（酌定），共计9843.74元；附带民事诉讼原告人王某因受伤造成的损失：误工费1332.45元、护理费2090.88元、住院伙食补助费810元、交通费300元（酌定），共计4533.33元；附带民事诉讼原告人孟某因受伤造成的损失：误工费5922元、护理费2323.20元、住院伙食补助费450元、交通费150元（酌定），共计8845.20元。
本案在审理过程中，被告人谭炳琪自愿向本院预交赔偿款28000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、办案说明、抓获经过、发破案经过、住院病历、住院费用清单、鉴定费单据、案件过付款收据等，证人张某、席刚的证言，被害人郭某、王某、范某、孟某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书及补充说明、潍坊临朐法医司法鉴定所司法鉴定意见书，笔录辨认笔录及照片，视听资料现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席刚、谭炳琪故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人系共同犯罪。被告人席刚自愿认罪，如实供自己的罪行，可从轻处罚；被告人谭炳琪自愿认罪，如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用相对较小，积极缴纳赔偿款，可从轻处罚。关于被告人谭炳琪的辩护人提出的“被告人谭炳琪在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经查，被告人谭炳琪在共同犯罪中积极参与，不宜认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳；其辩护人提出的“被害人对本案的发生有重大过错”的辩护意见，经查，本案现有证据不能证实被害人对本案的发生存在过错，故该辩护意见，本院不予采纳；其辩护人提出的“被告人谭炳琪积极认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。因被告人席刚、谭炳琪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某、范某、王某、孟某造成的损失，在法律规定范围内应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费，因未提供有效证据，本院不予支持，附带民事诉讼原告人可在补充证据后另行主张。附带民事诉讼原告人主张伤残赔偿金的请求，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，附带民事诉讼的赔偿范围仅限于被害人的物质损失，因残疾赔偿金并不属于上述物质损失的范围，故本院不予支持；主张的精神抚慰金的请求，因不属于刑事附带民事诉讼的范畴，本院不予支持。本院为打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人席刚、谭炳琪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人席刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2019年3月9日止）
二、被告人谭炳琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2018年8月5日止）
三、附带民事诉讼原告人郭某因受伤造成的损失4742.10元；附带民事诉讼原告人范某因受伤造成的损失9843.74元；附带民事诉讼原告人王某因受伤造成的损失4533.33元；附带民事诉讼原告人孟某因受伤造成的损失8845.20元，共计27964.37元，由被告人席刚、谭炳琪共同赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回附带民事诉讼原告人郭某、范某、王某、孟某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李建福
审 判 员 高志海
人民陪审员 石 峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王丽丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2849号
罪犯林大毅，男，1975年7月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2003年4月10日作出（2003）仙刑初字第132号刑事判决，以被告人林大毅犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，责令被告人林大毅退赔给被害人林昭永人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）榕刑执字第2838号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2008年10月24日作出（2008）榕刑执字第5817号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年12月7日作出（2010）榕刑执字第8591号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年2月18日作出（2013）榕刑执字第862号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林大毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬、2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林大毅本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林大毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林大毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林大毅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林大毅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年12月10日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2283号
原告莆田市中富水泥制品有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人吴加兴，男，1986年2月13日出生，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市新浦港口开发有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴黎群，总经理。
被告福建省港泓贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人卢国霖，总经理。
本院在审理原告莆田市中富水泥制品有限公司与被告莆田市新浦港口开发有限公司、福建省港泓贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，原告莆田市中富水泥制品有限公司于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市中富水泥制品有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告莆田市中富水泥制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告莆田市中富水泥制品有限公司负担。
审 判 长 柯文林
审 判 员 林丽勇
人民陪审员 陈国锋
二〇一六年一月五日
书 记 员 詹云卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁�适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初第305号
原告左某某，女，汉族，住邢台县宋家庄乡。
被告黄某某，男，汉族，住邢台县北小庄乡。
本院在审理原告左某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 李玉青
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3312号
原告：谢迎春,女，1979年2月2日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人：丘玉凤，女，1950年5月5日出生，住南平市延平区，系原告之母。
被告：兰南京,男,1969年4月1日出生,畲族,住南平市延平区,
原告谢迎春与被告兰南京民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢迎春到庭参加诉讼。被告兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢迎春向本院提出诉讼请求：1、判令兰南京归还借款本金70000元及利息23520元（从2015年5月2日起至2017年9月2日止按月利息840元计算）；2、本案诉讼费由兰南京承担。事实与理由：2015年5月2日兰南京向谢迎春借款70000元，约定月利息840元，谢迎春多次向兰南京催讨该款，但兰南京至今未归还该借款本金及利息。据此，谢迎春依法起诉，请求法院判如所请。
兰南京未作答辩。
谢迎春围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，兰南京未予质证。对谢迎春提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据谢迎春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰南京于2015年5月2日向谢迎春借款70000元，约定月利息840元，未约定借款期限，兰南京借款后至今未偿还过本金，仅利息2000元。
本院认为，兰南京向原告借款70000元，该事实有谢迎春提交的借条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款未约定还款期限，谢迎春在本案中主张兰南京偿还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。
关于谢迎春主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，谢迎春主张兰南京支付利息23520元（从2015年5月2日起至2017年9月2日止按月利息840元计算）符合法律规定，扣除兰南京已支付的利息2000元，兰南京还应支付21520元。
兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为兰南京放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
兰南京应于本判决生效之日起十日内一次性向谢迎春偿还借款本金70000元及利息21520元。
如果兰南京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由兰南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏 东
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初3312号原告：谢迎春,女，1979年2月2日出生，汉族，住南平市延平区，委托诉讼代理人：丘玉凤，女，1950年5月5日出生，住南平市延平区，系原告之母。被告：兰南京,男,1969年4月1日出生,畲族,住南平市延平区,原告谢迎春与被告兰南京民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢迎春到庭参加诉讼。被告兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢迎春向本院提出诉讼请求：1、判令兰南京归还借款本金70000元及利息23520元（从2015年5月2日起至2017年9月2日止按月利息840元计算）；2、本案诉讼费由兰南京承担。事实与理由：2015年5月2日兰南京向谢迎春借款70000元，约定月利息840元，谢迎春多次向兰南京催讨该款，但兰南京至今未归还该借款本金及利息。据此，谢迎春依法起诉，请求法院判如所请。兰南京未作答辩。谢迎春围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，兰南京未予质证。对谢迎春提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据谢迎春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰南京于2015年5月2日向谢迎春借款70000元，约定月利息840元，未约定借款期限，兰南京借款后至今未偿还过本金，仅利息2000元。本院认为，兰南京向原告借款70000元，该事实有谢迎春提交的借条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款未约定还款期限，谢迎春在本案中主张兰南京偿还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。关于谢迎春主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，谢迎春主张兰南京支付利息23520元（从2015年5月2日起至2017年9月2日止按月利息840元计算）符合法律规定，扣除兰南京已支付的利息2000元，兰南京还应支付21520元。兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为兰南京放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：兰南京应于本判决生效之日起十日内一次性向谢迎春偿还借款本金70000元及利息21520元。如果兰南京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由兰南京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林森茂二〇一七年九月二十九日书记员  魏 东本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2552号
原告：石叶宁。
被告：屠辰补。
原告石叶宁为与被告屠辰补民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款300万元，并赔偿利息90万元。审理中，原告自愿减少利息诉请为855000元。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年8月，被告屠辰补向案外人蔡洁借款100万元，并于2013年8月28日向蔡洁出具借条一份，载明“今借到蔡洁人民币壹佰万元整，月息1.5%（每月12日），特此为凭”。2013年10月，被告屠辰补向案外人蔡洁借款250万元，并于2013年10月向蔡洁出具借条一份，载明“今借到蔡洁人民币贰佰伍拾万元整，月息1.5%，每月12日支付”。上述借款出借后，被告仅于2014年4月归还了50万元，尚欠借款本金300万元，被告仅支付利息至2014年8月12日，之后利息未支付。2014年9月27日，被告向蔡洁出具承诺书一份。2014年5月31日，被告向蔡洁出具还款承诺书一份，确认尚欠原告借款本金300万元，承诺2014年6月至8月每月归还100万元，若公司资金有宽裕提前归还。2014年9月27日，被告再次向蔡洁出具承诺书一份，就尚欠借款本金300万元及利息做出还款承诺。2015年3月29日，被告再次向蔡洁出具承诺书一份，确认借到蔡洁330万元未能按时归还，承诺于2015年4月20日之前先归还本息330万元。2016年3月15日，蔡洁与原告之间签订《债权转让协议书》一份，蔡洁确认截止2016年3月12日被告尚欠借款本金为300万元，尚欠利息为855000元，上述本息共计3855000元，蔡洁自愿将上述债权转让给原告石叶宁。本院收到原告起诉状后，于2016年5月9日立案，因被告下落不明，本院依法予以公告送达。
以上事实由原告提供的借条两份、还款承诺书三份、交通银行转账支票一份、商业承兑汇票一份、债权转让协议书一份予以证明。
本院认为：原告与被告之间签订的债权转让协议书合法有效，原告受让案外人蔡洁对被告所享有的债权后，经过原告催讨后，被告至今未还本付息，应当承担相应的法律责任。根据债权转让协议书，被告受让的债权标的为借款本金300万元及利息855000元，原告要求被告归还借款本金300万元，并支付利息855000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠辰补归还原告石叶宁借款本金300万元，并支付原告利息855000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费37640元，由被告屠辰补负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年九月十三日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1291号
申请人唱桂柱，男，1972年9月3日出生，汉族，住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱桂柱于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23762元未给付，要求被申请人给付所欠工资23762元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱桂柱工资23762元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费131元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初553号
原告：胡忠文，男。
被告：辜明华，男。
原告胡忠文与被告辜明华承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠文、被告辜明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠文向本院提出诉讼请求：要求被告辜明华立即偿付工资及材料款共计81500元，并从2016年7月1日起按银行贷款利率计付利息。事实和理由：原告给被告辜明华修建房屋，建成后双方经核算结帐，由被告向原告出具欠条，载明：欠原告工资、模板81500元，定于2016年6月30日付清。被告至今未履行付款义务。
被告辜明华辩称：房屋结算和欠条内容是事实。原、被告双方口头约定建房，工期为2个月，由原告提供两套模板；但原告只提供了1套模板，拖延被告工期近5个月，给被告造成损失84000元。本案诉讼中，被告明确表示其将另行收集证据，并起诉要求原告赔偿该损失。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告口头约定：由原告胡忠文为被告辜明华自建的房屋提供木工和模板，搭好支架供被告浇注混凝土。被告的房屋建成后，双方进行了结算，并由被告辜明华给原告胡忠文出具了欠条，该欠条载明：欠原告工资、模板81500元，于2016年6月30日全部付清。当事人双方对此事实没有争议，本院予以确认。原、被告双方在本案中争议的主要事实是建房工期，其中：原告认为从未拖延被告建房工期，是被告找的工人太少及材料未及时跟上等原因造成的工期延长；被告则认为是原告提供的模板不够用造成了工期延长，并造成了相关损失。原、被告双方对各自主张的事实均未提供证据证明。
本院认为，原、被告约定由原告为被告所建房屋提供木工、模板，搭好支架供被告浇注混凝土，并已实际履行，故原、被告之间形成了承揽合同关系，依法应受法律保护。现被告尚欠原告工资、模板费81500元是事实，故依法应由被告予以偿付，本院对此予以确认。被告辩称原告造成其损失84000元，但本案诉讼中，被告明确表示其将另行收集证据，并起诉要求原告赔偿该损失，故本案中不予处理。
综上所述，原告要求被告支付工资及模板费共计81500元的请求合法，本院予以支持。原告要求被告从2016年7月1日起，按银行贷款利率计付逾期利息的请求亦符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告辜明华支付给原告胡忠文工资及模板费共计81500元，并支付逾期利息（该利息的计算方式：从2016年7月1日起，以81500元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准,计付至还清该欠款本金之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告辜明华负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿建
二〇一六年十月九日
书记员 王茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金少民初字第151号
原告陈某。
被告孙某甲。
原告陈某诉被告孙某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年7月23日起诉来院，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月24日经郑州市金水区民政局协议离婚，协议约定婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养并负担孙某乙的一切费用。但离婚后被告对孙某乙的生活和学习不管不顾，且多次对孙某乙实施家庭暴力，致使孙某乙身心受到巨大伤害。为了孙某乙的健康成长，原告诉至本院，请求判令婚生子孙某乙由原告抚养。
被告辩称，被告不同意变更孩子的抚养权，如果原告同意支付被告抚养孩子4年的抚养费及精神损害赔偿费共120000元，并存至孩子名下，该120000元待孩子十八周岁后由孩子支配，另将已给原告的房产过户到孩子名下，被告则同意婚生子孙某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1.离婚协议书，证实原被告的诉讼主体适格，双方离婚时约定婚生子孙某乙由被告抚养的事实。
证据2.（2013）金少民初字第128号案件中的起诉状、口头裁定笔录，证实原告曾于2013年6月向金水区人民法院起诉，要求变更孙某乙的抚养权，后又撤诉的事实。
证据3.（2013）金少民初字第128号案件中的询问笔录，证实孙某乙本人曾自愿表示随原告生活的事实。
证据4.房产证，证实原告陈某拥有住房一套，可以为孙某乙提供一个和睦的生活环境，具备抚养孙某乙的经济能力。
证据5.照片6张，其中2013年拍摄的照片4张，2014年拍摄的照片2张，证实2013年被告曾对原告进行殴打，被告脾气暴躁。且2014年孙某乙遭受被告殴打，身上伤痕累累，多次向原告哭诉，被告的暴力行为对孙某乙的健康成长造成严重影响。
证据6.听课证3张、百思特学生档案卡，证实孙某乙补习班的费用都是原告交的，被告没有经济能力抚养孩子。
针对原告提交的证据，被告仅对证据5中2014年拍摄的2张照片进行质证，认为孙某乙身上的伤不是被告殴打的，孙某乙系过敏性皮肤，蚊子咬了以后抓挠造成的。被告对原告提交的其他证据均未质证。
被告未举证。
针对本院对孙某乙所做的询问笔录，原告无异议，被告未质证。
结合原、被告诉辩意见，举证及庭审情况，本院对本案的事实确认如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子孙某乙，2010年3月24日双方经郑州市金水区民政局协议离婚，协议约定婚生子孙某乙由被告抚养，暂时随原告生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由被告全部负责。原、被告离婚后婚生子孙某乙随原告短暂生活，后一直随被告孙某甲共同生活。原告曾于2013年6月起诉至本院，要求变更婚生子孙某乙的抚养权，后撤诉。现原告以其抚养孙某乙有利于孩子健康成长为由，再次诉至本院，要求变更孩子的抚养权。
本院认为，原、被告离婚后，孩子无论随谁生活，仍是双方的子女。本案原、被告于2010年3月离婚时对婚生子孙某乙的抚养权进行了约定，且离婚后，婚生子孙某乙随被告共同生活，现婚生子孙某乙明确表示愿意随原告共同生活，同时原告具有抚养婚生子的能力和条件，为保护孙某乙的合法权益，有利于其健康成长，故原告诉请变更孙某乙的抚养关系，本院予以支持。原告亦明确表示不要求被告孙某甲负担孙某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子孙某乙自2014年10月起随原告陈某共同生活，被告孙某甲不负担抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 苏 齐
二〇一四年九月一日
书记员 王继峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初78号
原告任宏军（又名任军），男，1976年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告卢庆刚（又名卢刚），男，1973年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告任宏军与被告卢庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘发龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任宏军到庭参加了诉讼，被告卢庆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任宏军诉称，被告卢庆刚于2011年向我赊购水泥，欠我水泥款26900元。于2014年9月1日给我出具了一张欠条，并且约定月利率1.1分。此后，经我多次催要，至今未付，现要求被告给付水泥款26900元及利息（利息从2014年9月1日起至实际给付之日，按照月利率1.1分计算）。诉讼费用由被告承担。
被告卢庆刚未作答辩。
经审理查明，2011年被告卢庆刚向原告任宏军赊购水泥，水泥款共计26900元。2014年9月1日，被告向原告出具了欠条一份，载明“欠条，今欠到任军贰万陆仟玖佰元正（26900元），欠款人卢刚，2014年9月1日（利息1分1）”。此款经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，原告陈述，欠条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。根据原告陈述及被告卢庆刚于2014年9月1日为原告出具26900元欠条的行为，证明原、被告之间行成了合法的买卖合同关系。且双方明确约定月利率1.1%。原告要求被告卢庆刚给付所欠水泥款26900元及利息（利息从2014年9月1日起至给付之日止，按月利率1.1%计算）的诉讼请求，因被告卢庆刚未到庭抗辩，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告卢庆刚于本判决生效后五日内给付原告任宏军水泥款26900元及利息（利息从2014年9月1日起至给付之日止，按月利率1.1%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，因适用简易程序减半收取，由被告卢庆刚承担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一六年三月三日
书记员 陈志行
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1304号
原告：深圳市嘉中电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城**栋*楼C。组织机构代码为05049825-7。
法定代表人：伊方杰，该公司经理。
委托代理人：孙群凤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：莫耀荣，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告深圳市嘉中电子有限公司诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长、与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙凤群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应触摸屏等产品，被告尚欠原告货款2519815元未支付。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告支付货款2519815元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：采购合约书、订货单、送货单、对账单、网上银行电子回执、支票。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的《采购合约书》显示，原、被告于2014年6月25日签订该合同，约定由被告以签发订购单方式向原告购买产品，所购产品的品名、规格、数量、价格、交货日期、交货地点等以订购单记载为准；除本合同有其他规定外，被告依订购单载明的付款方式及日期支付货款；除本合同另有规定或双方另有书面合意外，货款按订购单所载金额计算，在扣除折扣、折让及其他扣项后计付。原告提交的对账单显示，被告各月应付货款为：2015年1月为501668.8元、同年3月为382290元、同年4月为292578元、同年5月为366051.5元、同年6月为266197.5元、同年7月为212565元、同年8月为843295.7元、同年9月为208744.8元、同年10月为991239.5元、同年11月为876535元。原告主张前述对账单由其制作后以电子邮件方式发给被告，被告核对签章确认后以电子邮件或传真方式回传。前述对账单“客户回签”栏均加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司采购部”字样印章，除2015年11月的对账单外，其余对账单上还手写载明当月实际应付金额以及“核对人：张某”。原告主张张某为被告的员工。原告并提交了该期间交易的部分订货单以及2015年7月至同年11月的送货单、退货单作为证据。送货单“收货单位经手人”栏均有相关人员签名且大部分加盖有“意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验后作实”字样印章；原告主张签名人员为被告的员工。订货单载明的结算方式基本为“当月结30天”。原告另提交了交易日期为2015年1月9日至同年12月1日期间的银行电子回执以及支票两张，用于证明被告已部分支付案涉货款。其中原告主张2015年1月9日至2015年9月17日的银行电子回执所涉金额共计2393187.5元系被告用于支付2014年的未付货款以及2015年1月至同年5月的货款。2015年10月13日的银行电子回执载明的金额为266197元，原告主张系用于支付2015年6月的货款266197.5元；2015年11月10日的银行电子回执载明的金额为212565元，原告主张系用于支付2015年7月的货款212565元。两张支票载明的出票人均为被告、收款人均为原告，其中对于出票日期为2015年12月19日、票据号为30XXXXXXXXXXXX13、票面金额为843295.7元的支票，原告主张被告系用于支付2015年8月的货款843295.7元；对于出票日期为2016年1月9日、票据号为31XXXXXXXXXXXX74、票面金额为208744.8元的支票，原告主张被告系用于支付2015年9月的货款208744.8元。原告主张该两张支票因被告的银行账户被查封而未获承兑。原告持有该两张支票的原件。2015年12月1日的银行电子回执载明的金额为400000元，原告主张系用于支付2015年10月的部分货款991239.5元。原告主张双方在交易过程中不存在预付款情况，并主张被告尚欠2015年8月、同年9月、同年11月的全部货款以及同年10月的部分货款合计2519815元未付。
以上事实，有原告提交前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告提交的证据所载内容能够相互印证，形成证据链，本院依法予以采信。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自身义务。由于2015年10月13日、2015年11月10日的银行电子回执以及两张支票载明的金额分别与2015年6月、同年7月、同年8月、同年9月的应付货款数额一致，因此原告提出的2015年10月13日的汇款是被告用于支付2015年6月货款、2015年11月10日的汇款是被告用于支付2015年7月货款、2015年12月1日的支票是被告用于支付2015年8月货款、2016年1月9日的支票是被告用于支付2015年9月货款的主张，具有高度可能性，本院依法予以采信。尚无证据显示原、被告之间存在先付款后交货的交易行为，结合送货单载明结算方式以及现有证据显示的双方交易习惯，在被告未提出抗辩的情况下，本院认为原告提出的2015年1月9日至2015年9月17日的银行电子回执所涉金额系被告用于支付2015年5月及之前货款的主张，亦具有高度可能性，本院亦依法予以采信。由于原告持有案涉两张支票的原件，本院认可原告未获承兑该两张支票的票面金额。对于2015年8月至同年11月期间的货款合计2919815元，除原告确认被告已支付的400000元外，尚无证据证明被告还存在其他支付该期间货款的情况，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，被告应承担举证不能的不利后果，本院依法确认被告尚欠该期间货款2519815元。按照当月结30天的约定，该期间货款的付款期限已届满，被告未能按时支付，已构成违约，原告诉请被告支付该货款2519815元，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市嘉中电子有限公司支付货款2519815元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为26958元，由被告意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第241号
原告程少颜，女，汉族，1973年1月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水力鹏电池有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区西南园规划A区内9地块一（F3），企业法人营业执照。
法定代表人余伟河。
本院在审理原告程少颜诉被告佛山市三水力鹏电池有限公司劳动合同纠纷一案中，原告程少颜于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程少颜撤回起诉。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
审判员 梁 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 朱秋红
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第141号
原告宋俊国诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第467号
原告：张汝昌。
被告：廖培其。
原告张汝昌为与被告廖培其民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院经审查于当日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年5月6日，本院公开开庭进行审理，原告张汝昌、被告廖培其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝昌向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告廖培其立即归还借款37.5万元及利息（自2014年3月12日起按月利率1.5%计算至款清之日止），庭审中变更为放弃追索利息部分的诉请；二、本案诉讼费由被告廖培其承担。
被告廖培其辩称：当初借款是15万元，原告的起诉包括利息，当时约定月利率分别是2.5%和3%，后借款本金和利息没有支付过。结算的利息偏高，要求原告适当减少利息。
庭审中，原告向本院提交《借条》一份，主要内容为“今借到张汝昌人民币叁拾柒万伍仟元整，月息1.5%计算，归还期一年。借款人廖培其2014年3月12日”。证明2008年被告向原告借款15万元，双方于2014年3月12日结算出借款本息为37.5万元，被告确认形成新的借款的事实。
被告廖培其质证认为：借条是其本人出具，借款也是事实，本金加利息结算形成这笔新借款。
经审查，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告因资金困难，与原告就原借款本息经过结算，确认形成37.5万元的新借款，被告并出具《借条》一份，约定借款期限一年，借款利息按月利率1.5%计算。但借款到期后，被告拖欠未还。
本院认为，原、被告因借款形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担偿还借款等违约责任。原告主动放弃追索借款利息的诉请，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。关于被告抗辩借款中双方结算的利息偏高，要求原告适当减少利息的抗辩意见，因被告未提交任何证据证明，且原告已主动放弃利息部分的诉请，故本院不予采信。综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖培其应于本判决生效之日起十日内归还原告张汝昌借款37.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元（已减半），财产保全费2420元，合计诉讼费5880元，由被告廖培其负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 佩
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00052号
原告刘艳平，女，1964年9月7日生，汉族。
原告尹伟，男，1975年4月10日生，汉族。
被告陈鑫，男，45岁，汉族。
被告王静芳，女，44岁，汉族。
本院在审理原告刘艳平、尹伟与被告陈鑫、王静芳民间借贷纠纷一案中，原告刘艳平、尹伟于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳平、尹伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳平、尹伟撤回起诉。
案件受理费3800元，予以返还。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01284号
原告梁毅，男，汉族，户籍地山东省青岛市南区，住西安市丈八三路。
委托代理人张树斌，陕西时代建功律师事务所律师。
被告梁勇，男，汉族，住西安市莲湖区。
被告李云，女，汉族，户籍地西安市莲湖区。
委托代理人梁勇，身份信息同上，系李云之夫。
本院在审理原告梁毅诉被告梁勇、李云物权确认纠纷一案中，原告梁毅于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁毅因案件不本院管辖自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁毅撤回起诉。
案件受理费3051元（原告已预交），全额退还原告梁毅。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年七月九日
书 记 员 王宏杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1593号
罪犯许智勇，男，汉族，1985年11月20日出生，福建省南安市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年1月24日作出（2010）新刑初字第450号刑事判决，认定被告人许智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金400000元。刑期自2010年4月18日至2021年4月17日止。服刑中，经本院于2013年、2014年裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2019年6月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月13日提出对罪犯许智勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯许智勇在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，并四次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯许智勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励三次，2015年1月获得月表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯许智勇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许智勇减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1366号
罪犯刘诚，男，1986年12月9日出生，汉族，高中文化，重庆市沙坪坝区人。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月22日作出（2006）深中法刑一初字第270号刑事附带民事判决，认定被告人刘诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年3月12日起至2021年3月11日止。2007年1月10日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年6月5日，广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘诚在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2016年7月二次获监狱嘉奖奖励；2012年6月、2013年3月、2013年4月、2013年12月、2014年5月、2014年9月、2014年12月、2015年5月、2015年7月、2016年5月十次获监狱表扬奖励；2013年4月15日该犯因违反监规受警告处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘诚减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2006年3月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00290号
原告黄某，居民。
被告苏某，居民。
原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，现已成年。被告好逸恶劳，不务正业，时常殴打原告及被告自己的母亲。原告一直忍气吞声，谁知被告无悔改之意，依然肆意虐待原告，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚；各人衣物归各人所有。
被告苏某辩称：在此之前原告说的情况是存在的，但我不同意离婚，我们之间有多年的夫妻感情。
经审理查明：原告黄某与被告苏某于20多年前经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年生一男孩苏咸恒，现已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年7月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告苏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审判员 符广友
二〇一四年八月十四日
书记员 董维玉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第1095号
原告：严杰。
被告：应聪。
本院在审理原告严杰与被告应聪民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告严杰负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 丁丽纲
二〇一五年一月三十日
代书 记员 麻杨炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3366号
申请执行人谢凤华，男，生于1949年11月4日，汉族。
申请执行人马万发，男，生于1969年12月12日，汉族。
被执行人谢奎成，男，生于1972年3月5日，汉族。
本院执行谢凤华、马万发与谢奎成生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的本院于2016年5月3日作出的（2016）榆陕08**民初1270号民事判决书，向被执行人谢奎发出执行通知书，责令其向谢凤华一次性赔偿医疗费4429.09元、护理费800元、住院伙食补助费240元，共计5469.09元。向马万发赔偿医疗费4382.7元误工费1144元、护理费800元、住院伙食补助费240元，共计6566.7元。案件受理费200元，执行费80元。本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，查封被执行人谢奎成名下所有的车牌号为陕K442**五菱牌小型客车。暂时无法处置，需条件具备时继续执行，待被执行人有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张 兴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐刚，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
委托代理人：张源，辽宁锁阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺中煤科工安全仪器有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：李长录，该公司董事长。
委托代理人：陈琛，该公司职员。
委托代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
再审申请人徐刚因与被申请人抚顺中煤科工安全仪器有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐刚申请再审称：（一）原审以“已经实际领取了解除劳动关系补偿金”为由，未认定申请人在改制前的工作年限连续计算，显属适用法律错误。《劳动合同法实施条例》第十条的规定说明：是否在原用人单位领取了经济补偿金，不是合并计算工作年限的条件。合并计算工作年限的唯一条件，是不是非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位。可见，原审以领取经济补偿金未认定合并计算工作年限，显属适用法律错误，应予改判纠正。（二）原审已经查明企业改制前后申请人一直在原工作场所、工作岗位工作，仅仅用人单位主体由原用人单位变更为被申请人。故其属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定的情形。原审以“申请人与新的用人单位签订劳动合同”为由，认定申请人不属于非本人原因被安排到被申请人处工作，显属适用法律错误，应予改判纠正。（三）申请人属于法律规定的非因本人原因被安排到新用人单位工作的法定情形，改制前后合并计算工作年限超过十年，被申请人应当立即与申请人订立无固定期限劳动合同。并按照《劳动合同法》规定，承担未依法订立签订无固定期限劳动合同的法律责任。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请贵院撤销一、二审判决，依法提审或指令抚顺市中级人民法院依法再审；改判被申请人立即与申请人签订无固定期限劳动合同；判令被申请人立即恢复申请人原工作，给付申请人2012年1月1日起至被申请人安排申请人工作之日止工资；为申请人补缴欠缴的社会保险费。
被申请人抚顺中煤科工安全仪器有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请没有新的证据，不符合再审的法律要件，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案中，再审申请人原工作单位抚顺煤矿安全仪器有限责任公司于2006年转制时，再审申请人已经从原工作单位领取了解除劳动关系的经济补偿金，再审申请人与原工作单位的劳动关系已经终结，原工作单位已不负有对其安排工作的权利和义务。2007年1月1日，再审申请人是以自己的名义与改制后新的用人单位华瑞抚顺煤矿安全仪器有限公司签订了固定期限的劳动合同，双方建立新的劳动关系。再审申请人与原单位解除劳动合同、与新单位订立劳动合同，符合自愿、协商一致的原则。再审申请人在被申请人处工作不属于《劳动合同法实施条例》中所规定的“非本人原因被安排到新用人单位工作”的情形。故原审认定再审申请人到被申请人处的工作年限应当从2007年1月1日起开始计算并无不当。因再审申请人在被申请人处工作不满十年，故原审驳回其要求与被申请人订立无固定期限劳动合同等诉讼请求亦无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐刚的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘露路
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6357-1号
申请人：孙新华，女，1971年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：张新东，男，1977年10月6日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：滕芳艺，女，1986年12月12日出生，汉族，住莱州市。
申请人孙新华与被申请人张新东、滕芳艺承揽合同纠纷一案，申请人孙新华于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张新东、滕芳艺的银行账户存款23.5万元，担保人太平财产保险有限公司以23.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人孙新华提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张新东、滕芳艺的银行账户存款23.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1695元，由申请人孙新华暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋瑞雪
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。
被告周某某，男，1972年1月11日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告李某某，女，1975年8月18日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告秦某某，男，1976年2月28出生，汉族，湖北省红安县人。
被告周某甲，男，1955年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告李某甲，男，1948年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告周某某、李某某、秦某某、周某甲、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王爱霞独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的委托代理人杨秋花，被告秦某某到庭参加了诉讼，被告周某某、李某某、周某甲、李某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉称，被告周某某、李某某向其借贷5万元，由被告秦某某、周某甲、李某甲提供担保。但借款到期后，被告周某某仅偿还了部分利息，利息结止2013年9月29日。故请求判令被告周某某、李某某偿还借款5万元及相应利息和罚息，由被告秦某某、周某甲、李某甲承担连带保证责任，本案诉讼费由五被告负担。
被告秦某某承认借款属实，要求延期偿还。
被告周某某、李某某、周某甲、李某甲未提交答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的组织机构代码证、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、贷款申请表；3、小额联保借款合同及借据；4、放款单；5、小额贷款联保协议书一份；6、担保函；7、分期还款计划表及还款承诺书；8、实际还款详情；9、传真电报。拟证明原告的诉讼主体资格、原被告间的金融借款合同关系、合同的实际履行情况及借款合同的合法性。
被告秦某某对以上证据无异议。
被告周某某、李某某、周某甲、李某甲未向本院提交证据亦未到庭质证。
对原告提交的证据，因证据的来源合法，内容真实，本院认定其能证明原、被告间的金融借款合同关系。
被告周某某、李某某、秦某某、周某甲、李某甲未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年1月27日，被告周某某以其进购钢材需要资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请借贷，双方即签订了一份以周某某、李某某为借款人，秦某某、周某甲、李某甲为连带责任保证人的小额借款及担保合同，约定借款额为5万元，年利率15.3%，期限为12个月，逾期加收50%罚息。借款到期后，周某某利息结止2013年10月1日，其余本息经原告催收一直未付。本案立案后，依原告的申请，本院于2014年3月20日对被告李某甲在原告处的存款10万元进行了诉前保全。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，应当全面履行，被告周某某应当向原告偿还借款及利息并依合同约定支付罚息，被告秦某某、周某甲、李某甲应当依合同承担连带担保责任，故对原告的该两项诉讼请求，本院予以支持；被告李某某是被告周某某的妻子，在本案中李某某虽在贷款申请表上签名，但未在借据及借款合同上签名，李某某在该金融借款合同中不是合同的相对人，李某某不应承担本案合同中约定的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周某某、李某某、周某甲、李某甲未到庭，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行偿还借款5万元及利息，并自2013年10月1日起至清偿之日止按年利率22.95%承担利息和罚息；被告秦某某、周某甲、李某甲对此还款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行对被告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周某某、秦某某、周某甲、李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一四年五月二十日
书记员 李丽华
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民通初字第263号
原告：李洪伟，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：袁立峰，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。系辽N444**号作业车驾驶员。
委托代理人：常俊杰，朝阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：聂永奎，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。系辽NH86**号轻型货车车主。
委托代理人：刘玉琳，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住朝阳市双塔区。
被告：王宗玮，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住朝阳开发区，系辽NH86**号轻型货车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
公司负责人：王守志，公司经理。
委托代理人司德玉，辽宁帅旗律师事务所律师。
原告李洪伟、袁立峰与被告聂永奎、王宗玮、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告李洪伟、袁立峰的委托代理人常俊杰、被告聂永奎的委托代理人刘玉琳、被告平安保险公司的委托代理人司德玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪伟诉称：2014年4月26日11时许，被告王宗伟驾驶辽NH86**号轻型货车，沿朝青线由南向北行驶至15公里＋800米处，与袁立峰驾驶的辽N444**号中型专项作业车相撞，造成原告袁立峰受伤，车辆损坏的交通事故。原告袁立峰受伤后到朝阳市中心医院住院治疗，住院五天，支付医疗费6176.27元，出院后医嘱休息七周，其受伤前系汽车修配厂员工，月薪3，400.00元，事故造成手机损坏，价值4，50.000元。事故造成辽N444**号中型专项作业车车辆价值损失64，348.00元，停运损失192，000.00元，事故施救费3，500.00元，停车费5，840.00元，车载导航仪1，500.00元，行车记录仪1，200.00元，被告聂永奎所有的辽NH86**号轻型货车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险。我二人要求被告聂永奎、平安保险公司共同赔偿损失205，464.12元。
原告袁立峰诉称：同上。
被告聂永奎辩称：车辆肇事将原告袁立峰致伤、车辆损坏事实存在，我的车辆投保了交强险和第三者责任保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：同意在承保限额内承担相应赔偿责任。
经审理查明，2014年4月26日11时许，被告王宗伟驾驶辽NH86**号轻型货车，沿朝青线由南向北行驶至15公里＋800米处，与袁立峰驾驶的辽N444**号中型专项作业车相撞，造成原告袁立峰受伤，车辆损坏的交通事故。原告袁立峰受伤后到朝阳市中心医院住院治疗医院诊断为：“头外伤、头皮裂伤；左肩、左手、腕挫裂伤；左膝外伤、左膝关节骨端骨挫伤、关节囊积液；多出软组织伤；休息一周”，住院五天，住院期间无住院病志，出院后又于5月7日、5月21日、6月24日到朝阳市中心医院门诊复查，其中5月7日、5月21日诊断书未加盖医院公章，6月24日诊断书医嘱休息二周，共支付医疗费6，176.27元。事故发生后，朝阳县交警大队委托朝阳县道路交通事故财产损失价格鉴证中心对辽N444**号中型专项作业车车辆做价值损失见证，鉴证车辆损失金额64，348.00元。被告聂永奎所有的辽NH86**号轻型货车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险。该起交通事故朝阳县交警大队《道路交通事故认定书》认定：王宗伟承担此起事故的主要责任、袁立峰承担此起事故的次要责任。
另查明，原告袁立峰证据证明其受伤前系汽车修配厂员工，月薪3，400.00元，但未提供劳动合同及领取工资证明予以佐证，其诉称事故造成手机损坏，价值4，500.00元，但未提供证据证明手机损坏事实存在。原告李洪伟以辽N444**号中型专项作业车车辆所有人身份作为原告提起诉讼，并向本院提交《车辆转让合同》一份予以佐证，但未提供该车辆所有权登记等相关资料证明该车辆确系转让方（甲方）所有。其要求被告方赔偿停运损失192，000.00元，车载导航仪1，500.00元，行车记录仪1，200.00元，但未提供相关证据予以佐证。其要求赔偿事故施救费3，500.00元，停车费5，840.00元，并提供证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、诊断书、门诊病志记录、医药费收据、朝阳县交警大队道路交通事故认定书、保险单、资产评估报告书、评估费收据、等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告王宗伟驾驶辽NH86**号轻型货车，与袁立峰驾驶的辽N444**号中型专项作业车相撞，造成原告袁立峰受伤，车辆损坏的交通事故，经朝阳县交警大队《道路交通事故认定书》认定：王宗伟承担主要责任、袁立峰承担次要责任，各方对责任认定书均无异议，故本院对责任认定书认定的事实及责任划分予以采信。被告王宗伟驾车致人身体损伤、车辆损毁，侵害了他人的生命健康权和财产权，对给他人致成的身体及财产损害，应该按照交警部门认定的责任范围承担民事赔偿责任。被告王宗伟系被雇佣的驾驶人员，其应承担的赔偿责任应由车主聂永奎承担，故原告袁立峰要求被告聂永奎承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。被告聂永奎所有的车辆系在其车辆保险期间内肇事，被告平安保险公司应该在其承保限额内承担相应责任，即原告袁立峰请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的合理部分，应由平安保险公司在其承保限额内承担。因原告袁立峰未向本院提交住院病志和交通费收据，无法确认护理等级和实际发生的交通费数额，故对护理费和交通费的赔偿请求，本院不予支持。原告李洪伟要求被告赔偿车辆等各项损失，因其未能提供辽N444**号中型专项作业车车辆所有权登记等相关资料，既无法确认转让方（甲方）即是辽N444**号中型专项作业车车辆所有权人，也无法确认受让方（原告）即是该车辆的实际所有人，故应视为该肇事车辆所有权未实际发生转移，故原告李洪伟要求二被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持，可待所有权确定后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告袁立峰交强险项下：医疗费6，176.27元、误工费2946.67元、住院伙食补助费250.00元、合计人民币9372.94元。
二、驳回原告袁立峰的其他诉讼请求。
三、驳回原告李洪伟要求被告聂永奎、王宗伟、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿车辆损失的全部诉讼请求。
上述判决义务限本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹吉锋
审 判 员 庞海龙
人民陪审员 王会元
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 平
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00074号
罪犯陈兴有，男，1987年11月10日生，苗族，有前科，系累犯。原户籍所在地贵州省长顺县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2011年6月9日以（2011）繁刑初字第0041号刑事判决书以抢夺罪判处陈兴有有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陈兴有服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯陈兴有服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年8月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次，分别为：2012年5月表扬，2014年7月表扬，2014年7月记功二次，2014年11月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴有在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴有减去有期徒刑一年。罚金刑不变。（刑期自2010年11月11日至2024年11月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00232号
申请执行人马某.
被执行人李某某。
申请人马某依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）乾民初字第00048号民事判决书，于2014年8月8日向我院申请执行，要求被执行人李某某给付孩子11个月抚养费共计8800元及执行费50元。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李某某自觉履行了全部义务，且申请人已领取全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2014）乾民初字第00048号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一四年十月十三日
书记员 侯军伟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终603号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟强，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因本案于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人黄伟强犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤1303刑初600号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄伟强于2016年7月份期间，多次贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员卢某吸食，从中牟利。2016年7月20日21时许，被告人黄伟强驾驶一辆皮卡车（车牌号：粤Ｌ×××××）前往惠州市惠阳区永湖加油站园岭路口准备贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员卢某时，被接到群众举报的公安民警抓获，并在其驾驶的上述车辆上搜出毒品六小包（经鉴定，共净重4.19克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；证人证言；被告人黄伟强的供述；搜查笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录等。
原审判决认为，被告人黄伟强以非法牟利为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄伟强归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：1、被告人黄伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元;2、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
上诉人黄伟强的上诉意见：原审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。
经本院审理查明，上诉人黄伟强于2016年7月份期间，多次贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员卢某吸食，从中牟利。2016年7月20日21时许，上诉人黄伟强驾驶一辆皮卡车（车牌号：粤Ｌ×××××）前往惠州市惠阳区永湖加油站园岭路口准备贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员卢某时，被接到群众举报的公安民警抓获，并在其驾驶的上述车辆上搜出毒品六小包（经鉴定，共净重4.19克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员卢某的证言；上诉人黄伟强的供述；搜查笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检定证书、检定结果；现场勘验笔录、方位图及照片；现场检测报告书；辨认笔录；刑事化验检验报告、鉴定意见通知书；常住人口基本信息；手机通话记录；到案经过等证据证实并经原审法庭举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人黄伟强以非法牟利为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人黄伟强归案后如实供述自己的犯罪事实，并于原审庭审中能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于上诉人黄伟强的上诉意见，经查，上诉人以非法牟利为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属于犯罪情节严重。但鉴于上诉人黄伟强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，原审量刑适当。故对于上诉人提出原审量刑过重，请求改判的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4245号
申请执行人上海原臣房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。被执行人冯玲，女，1975年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上海原臣房地产经纪事务所与冯玲(2015)嘉民三(民)初字第258号房屋买卖合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币95万元，并缴纳诉讼费40元、执行费11900元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日受理执行。经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一六年十二月十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4245号申请执行人上海原臣房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。被执行人冯玲，女，1975年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上海原臣房地产经纪事务所与冯玲(2015)嘉民三(民)初字第258号房屋买卖合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币95万元，并缴纳诉讼费40元、执行费11900元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日受理执行。经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一六年十二月十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。