浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2384号
原告：董某某，男，汉族，务工。
委托代理人（特别授权）：卢某某。
被告：李某某，女，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：刘某某。
原告董某某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日、2016年7月21日二次公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人卢某某，被告李某某及其委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告在瓯北从事卸木头或搬木头工作，被告在永嘉县经营木材加工销售生意。当被告将木头运至瓯北需要工人搬和垒木头时，被告就叫原告及章伯藏等人工作。2014年12月21日上午9时30分许，原告在永嘉县江北街道马岙村金会明锯板厂为被告搬松木时，松木滑落砸伤原告的左脚。原告受伤后，原告家人将原告送到中国人民解放军一一八医院住院治疗13天，后出院门诊随访。原告被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。2015年12月23日，原告再次到中国人民解放军一一八医院住院拆除内固定。2015年12月28日，原告的伤势经温州律证司法鉴定所鉴定：误工期限为210日，护理期限和营养期限均为105日。因原告在瓯北靠务工维持生计，故原告总计经济损失达115314元。事后，被告拒不支付任何费用，而且双方就赔偿问题无法达成一致意见。综上所述，原告在为被告工作时受伤以及原告受伤所造成的经济损失共计115314元的事实清楚，证据充分确凿。被告至今未予以全额赔偿，已侵犯了原告的合法权益。因此，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计115314元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告董某某为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、人口信息一份，以证明被告的主体资格；
3、照片二份，以证明原告在瓯北搬木头受伤地点的事实；
4、案各一份，以证明原告受伤程度及治疗过程的事实；
5、门诊收费收据、住院收费票据、住院费用清单各一份，以证明原告受伤后二次住院及花费医疗费用的事实；
6、司法鉴定意见书一份，以证明原告的伤势经温州律证司法鉴定所鉴定：误工期限为210日，护理期限和营养期限均为105日的事实；
7、鉴定费发票一份，以证明原告受伤后支出鉴定费1120元的事实；
8、工商登记信息一份，以证明被告的丈夫李熙巧名下注册有李熙巧木板加工厂的事实；
9、证人章佰藏、赵崇生、金会明的当庭证言，以证明原告是在为被告搬木头的过程中受伤及原、被告之间存在劳务关系的事实。
其中证人章佰藏证言的主要内容：我在瓯北从事搬木头十几年了。平时我也有为李某某搬过木头。董某某受伤前的一天，李某某运了一车松木到永嘉县江北街道马岙村，李某某叫董某某卸木头，然后董某某叫了我和赵崇生一起卸，工资是卸一车木头240元，我们三人平均分。当天，因为李某某与买方就木头的价格无法谈妥，我们一直等到下午五点钟左右，李某某就叫我们先回去，并说到时候木头倒到哪里就让我们过去把木头堆好。第二天，我们三人就去金会明的锯板厂里搬木头，董某某在搬木头的过程中被滚落下来的木头砸伤左脚。我没有亲眼看到李某某将木头倒在金会明的锯板厂里，但是我可以肯定我们第二天搬的木头就是李某某前一天运过来的那车木头。
其中证人赵崇生证言的主要内容：我平时在瓯北卸木头或搬木头，有时候与董某某一起卸木头，李某某也有叫我卸过木头。董某某受伤的前一天下午，李某某运了一车松木到永嘉县江北街道马岙村，车子停在金会明锯板厂隔壁的路上，李某某叫了我和董某某、章佰藏三人卸木头，工资是一车木头240元，我们三人平均分。当时，李某某准备将该车松木卖给一个马岙村人，后来双方价格谈不拢。我们等到下午五点钟左右，李某某叫我们先回去，并告诉我们会将木头倒在金会明锯板厂里，让我们第二天过去将木头堆好。第二天，我们三人就去金会明的锯板厂里搬木头，董某某在搬木头过程中被滚落下来的木头砸伤。
其中证人金会明证言的主要内容：我在永嘉县江北街道马岙村经营一家锯板厂。董某某受伤之前，李某某已经运了二车木头倒在我的锯板厂里。我没有看见李某某运来的第三车木头什么时候倒在我的锯板厂里，当时也不知道木头是谁的。但董某某等人过来搬木头的时候说这些木头是李某某卖不掉先倒在我的锯板厂里。董某某受伤后，赵崇生过来叫我，我叫了救护车把董某某送到温州医院。事后，我多次电话联系过李某某让她买点礼物去看望一下董某某，把事情协商解决掉，但李某某说自己没有责任。农历2014年年底，李某某将三车木头一起卖给了一个马岙村人。后来，这些木头也是在我的锯板厂里加工的。
被告李某某辩称：一、被告的主体不适格，原、被告之间不存在雇佣关系。被告没有叫过原告搬木头，被告也没有经营木头加工生意。原告曾于2016年1月起诉被告的丈夫李熙巧时称是李熙巧叫其搬木头，后被法院裁定驳回起诉。现原告又起诉被告称是被告叫其搬木头，原告的诉称明显不符合常理，属于胡乱猜测。原告提供的证人证言无法证明是被告叫其搬木头，也不能证明原告搬的木头是被告所有，故证人证言不能作为认定本案事实的依据。原告已经向社保部门报销医疗费26477.6元，而且原告在社保部门所作的谈话笔录证明原告是自己受伤，不存在第三方责任。如果存在第三方责任，那么社保部门根本不可能给予报销医疗费，否则社保部门自己要承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告提出的赔偿标准过高。1、医疗费根据实际发生及医疗费票据原件计算，已经向社保部门报销的医疗费不能作为赔偿依据。2、误工费过高，应当按每天80元计算。3、护理费过高，应当按每天85元计算。4、住院伙食补助费无异议。5、营养费过高，应当按每天30元计算。6、交通费以住院期天数为准，按每天10元计算。7、对鉴定费用无异议。
被告李某某为了证明自己的辩解，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、（2016）浙0324民初766号民事庭审笔录一份，以证明被告没有叫原告等人搬木头及涉案木头不是被告所有的事实；
2、永嘉县人力资源和社会保障局调查（询问）笔录二份、审核表一份、永嘉县城乡居民医疗保险报销结算单普通住院报销结算单一份，以证明原告并不是在替被告搬木头时受伤，本案不存在第三方责任，而且原告已经向社保部门报销医疗费26477.6元的事实。
本院在审理期间，依法对证人汤守格作了谈话笔录，其证言主要内容：我在永嘉县江北街道马岙村经营一家锯板厂。我的锯板厂就在金会明锯板厂隔壁。之前，我看到李熙巧的老婆李某某运了二车木头到金会明锯板厂里，该二车木头已经堆放在金会明锯板厂里了。董某某受伤之前，我又看到李某某运了第三车木头到金会明锯板厂里。后来，这车木头就倒在金会明锯板厂里。按照当地的习惯，谁的木头运到锯板厂里都由其自己叫工人堆木头，堆好了才有人买。大概二、三天后，董某某在搬李某某的木头时，脚被木头砸伤。具体怎么受伤我没有看到。但受伤后，我跑过去看到董某某的脚已经被砸伤了，大家把董某某送到温州治疗。我可以肯定董某某搬的那些木头就是李某某运过来的那车木头，那些木头是松木。当时，李某某没有在现场。过了几天，我在锯板厂里碰到李某某，我就跟李某某说让她出几千元钱再买一些礼物到温州医院看望一下董某某，把这个事情解决掉，但李某某却说自己没有叫过董某某搬过木头，自己没有责任。后来，李某某把那三车木头便宜卖给了一个马岙村人，价格是16500元，按正常来卖的话，那三车木头应该价值20000元左右。后来，那些木头也在金会明锯板厂里加工好后，由那个马岙村人用车拉走。
对于原告董某某提供的证据，被告李某某质证后认为：证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议。证据3的三性均有异议。证据4、5、6、7的真实性均无异议，但对关联性均有异议，其中认为原告第一次住院的医疗费用已向社保部门报销26477.6元，该部分医疗费票据不能在本案中重复计算。证据8的真实性无异议，但对关联性有异议。证据9，证人章佰藏、赵崇生、金会明的当庭陈述基本不属实，被告李某某当时根本没有运木头到金会明的锯板厂里，证人证言不能证明是被告叫原告等人搬木头的事实。
对于被告李某某提供的证据，原告董某某质证后认为：证据1的真实性无异议，但不能证明被告的待证事实。证据2，其中对永嘉县城乡居民医疗保险报销结算单普通住院报销结算单的真实性无异议。对永嘉县人力资源和社会保障局调查（询问）笔录及审核表的真实性无异议，对关联性有异议，原告受伤后向社保部门申请报销医疗费的时间是2015年1月份，当时原告是为了息事宁人，希望从政府部门报销一些医疗费，被告李某某能支付一些医疗费，原告就不准备追究被告李某某的赔偿责任。后来，被告还去社保部门举报原告的受伤存在第三方责任，故社保部门于2015年9月份才将报销审批下来。所以原告在社保部门所作的谈话笔录不是其真实意思表示，而是故意隐瞒了本案存在第三方责任的客观事实，原告只是为了能够顺利向社保部门报销医疗费用。
对证人汤守格的谈话笔录，原告董某某质证后表示无异议。被告李某某质证后认为，堆在金会明锯板厂里的木头不只这几车，还有其他人的木头，汤守格没有亲眼看到这几车木头是李某某的，也没有亲眼看到原告在搬这几车木头时受伤。当时，被告李某某有运木头倒在汤守格的锯板厂里，但没有木头倒在金会明的锯板厂里。
结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据作如下认证：
对原告董某某提供的证据：证据1、2，经被告李某某质证对真实性无异议，故本院予以认定。证据3，照片系复印件，其真实性无法确认，故本院不作认定。证据4、5、6、7，经被告李某某质证对真实性均无异议，故本院予以认定。其中对于被告李某某提出原告董某某第一次住院的医疗费用已向社保部门报销，该部分医疗费票据不能在本案中重复计算的辩解。本院认为，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，结合原告提供的加盖了中国人民解放军一一八医院收费专用章的住院收费票据及病人费用清单复印件，本院认定原告第一次住院花去的医疗费金额为50421.05元。证据8，与本案不具有关联性，故本院不作认定。证据9，证人章佰藏、赵崇生、金会明的证言及证人汤守格的谈话笔录，其中证人章佰藏、赵崇生事发时与原告董某某一起搬木头，证人金会明、汤守格分别是事发锯板厂的老板及隔壁锯板厂的老板，证人对本案事实情况比较了解，且四位证人的证言内容客观真实，各证人对本案存在争议的事实的陈述，能够相互印证，基本反映了案件的客观事实即被告雇佣原告等人为其搬木头的事实，故本院对证人章佰藏、赵崇生、金会明、汤守格的证言予以采信。
对被告李某某提供的证据：证据1，系原告于2016年2月22日起诉被告的丈夫李熙巧提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审笔录，本院对真实性予以认定，但庭审笔录不能证明被告的待证事实。在该次庭审中，被告的丈夫李熙巧陈述称“树木确实是我老婆的，树木倒在地上是不用搬的，而且我老婆说没有叫原告搬木头。在别人的锯板厂我老婆跟原告说过让他搬木头”。李熙巧的陈述反而印证了本案的相关事实。证据2，经原告董某某质证对真实性均无异议，故本院对真实性予以认定。对于为何原告在社保部门的调查（询问）笔录中有关原告受伤事实的陈述与其在本案庭审中的陈述不一致的问题，原告已当庭作出解释，并承认自己是为了能够顺利向社保部门报销医疗费用，而故意向社保部门隐瞒本案存在第三方责任的客观事实。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告董某某平时主要从事卸木头或搬木头工作。2014年12月21日，被告李某某雇佣原告董某某及章佰藏、赵崇生为其搬松木。在搬松木过程中，松木不慎滑落砸伤原告的左脚。原告受伤后，被送到中国人民解放军一一八医院住院治疗，经诊断，原告伤势为左胫腓骨粉碎性骨折，住院13天后出院。2015年12月23日，原告董某某再次到中国人民解放军一一八医院行左胫腓骨骨折术后内固定装置取出术，共住院6天。原告董某某已花费医疗费用共计63809.17元。原告于2015年10月16日向社保部门报销医疗费用共计26477.60元。2015年12月28日，原告董某某的伤势经温州律政司法鉴定所鉴定，误工期限为210日，护理期限为105日，营养期限为105日。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，结合原告提供的医疗费发票，原告的医疗费用合计63809.17元，剔除伙食费342元和陪客躺椅费36元，故原告合理的医疗费为63431.17元。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为390元（30元/天×13天），符合法律规定，本院予以支持。3、交通费，原告主张交通费3000元偏高，且未提供相应证据证实，综合考虑原告的伤势和就诊情况，本院酌情支持400元。4、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期限为210日，原告主张误工费27830元（48372元/年÷365天×210天），符合法律规定，本院予以支持。5、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期限为105日，对住院期间的护理费按其主张标准应为2517.99元（48372元/年÷365天×19天），非住院期间参照其伤势和当地收入状况酌情认定为7740元（90元/天×86天），护理费合计10257.99元。6、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为105日，原告主张按每天50元计算过高，本院酌定为3150元（30元/天×105天）。7、鉴定费1120元，有票据为准，本院予以认定。以上损失共计106579.16元。
本院认为：被告李某某雇佣原告董某某等人为其搬松木，原告董某某在搬松木工作中受伤的事实，有原告董某某的陈述及证人章佰藏、赵崇生、金会明、汤守格的证言予以证实。原、被告之间雇佣关系依法成立。现原告董某某在雇佣活动中不慎受伤，根据我国《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案实际情况，原告董某某平时主要从事卸木头或搬木头工作，理应具备相应的工作经验和一定的安全防范意识，避免事故发生，但原告在实际操作中未尽到安全注意义务，以致受伤，其自身存在过错，依法亦应承担相应的责任。被告李某某作为雇主，未能管理到位，对意外发生也有过错。本院酌情确定原告董某某的损失由原告董某某自负40%，由被告李某某承担60%。故被告李某某应赔偿原告上述各项损失63947.5元［（医疗费63431.17元+住院伙食补助费390元+交通费400元+误工费27830元+护理费10257.99元+营养费3150元+鉴定费1120元）×60%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某某医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等损失共计63947.5元；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303元，由原告董某某负担699元，由被告李某某负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年八月十一日
书记员 周霜霜