沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第57号
原告王永华。
委托代理人张兴武。
被告田丹晓。
被告陈艳。
委托代理人崔正忠。
原告王永华诉被告田丹晓、陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员曹立刚担任审判长，与代理审判员张岩（主审）、人民陪审员郭跃红组成合议庭，分别于2014年1月16日、2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托代理人张兴武、被告田丹晓、被告陈艳及其委托代理人崔正忠均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王永华诉称，2008年4月4日，因被告田丹晓去珠海做生意，原告向其父亲借钱4万元给被告田丹晓；2010年12月20日，原告王永华将被告田丹晓公司补发的工资8万元借给被告田丹晓；2012年1月5日，原告王永华将被告田丹公司晓补发的工资4万元借给被告田丹晓，上述三份借据均约定按照银行贷款最高利率的双倍给付利息，2012年底还清。2013年10月10日，因上述三份借据破损，被告田丹晓另写一份合计16万元的借据，收回原借据。但被告田丹晓至今未还款，故请求法院判令被告返还借款16万元及支付利息（分别自2008年4月4日起至判决生效之日止；自2010年12月20日起至判决生效之日止；自2012年1月5日起至判决生效之日止，参照银行同期贷款利息的双倍计算）；被告承担案件受理费。
被告田丹晓辩称，借款属实，同意还款16万元，利息与原告协商，不同意按原告的计算方法计算利息。
被告陈艳辩称，原告将我方列为被告与被告田丹晓共同承担借款，系诉讼主体错误，我方与被告田丹晓2012年经皇姑区人民法院调解离婚，在调解笔录中双方均表示没有债权债务，足以证明双方离婚前没有债务。该借款系原告与被告田丹晓之间发生的个人债权债务与我方无关。我方对该笔借款的真实性及原、被告之间的关系提出质疑，原告称共有三次借款，后两次借款都是在被告田丹晓未如约还款即一再失信的前提下，两次将大额现金借给被告田丹晓这不符常理。经查，被告田丹晓原系沈阳明斯特工矿设备有限公司法人，注册资金50万元，被告田丹晓持股比例80%，2013年7月8日该公司的法定代表人变更为原告，该公司的股东仍为被告田丹晓、李若彤，综上，请求法院依法判决。
经审理查明，二被告曾于1979年结婚，婚生一子田某，二被告于1984年8月经辽阳市宏伟区人民法院调解离婚，在离婚协议中约定，坐落于辽宁省辽阳市宏伟区（建筑面积46.77平方米，以下简称“宏伟区房屋”）归陈艳及子女使用。1991年，二被告复婚，复婚期间被告陈艳购买宏伟区房屋的所有权，2012年9月，二被告经本院调解离婚，在该协议中约定宏伟区房屋归陈艳所有。
2007年8月，被告田丹晓与温某某在沈阳市皇姑区婚姻登记处登记结婚。同月，二人签订协议书一份，对二人婚姻存续期间的个人收入及债务达成协议，约定双方的个人收入归个人所有；个人债务由个人承担；现居住的公租房是单独租给温某某的，因房租、煤气、水电费、住房产生的费用应由双方共同承担，室内财产除被告田丹晓个人用品外均为温某某婚前个人财产。原告王永华在该协议上签字。2012年8月，被告田丹晓与温某某在沈阳市皇姑区民政局协议离婚。
2008年4月4日，被告田丹晓因做生意向原告王永华借款40，000元，并出具借条，内容为“今借原告王永华人民币肆万元整，按银行最高贷款利息的双倍给付，2012年末还清”。
2008年10月，沈阳明斯特工矿设备有限公司成立，法定代表人为被告田丹晓，原告王永华为该公司员工。2013年7月该公司法定代表人变更为原告王永华，被告田丹晓仍为该公司股东。
2010年12月20日，被告田丹晓因公司需资金周转向原告王永华借款80，000元，并出具借条，内容为“人民币捌万元整，按照银行最高贷款利息的双倍给付原告王永华，2012年底还清”。
2012年1月5日，被告田丹晓因公司需资金周转向原告王永华借款40，000元，并出具借条，内容为“今借原告王永华人民币肆万元整，按照银行最高贷款利息的双倍给付，2012年末还清”。
2013年10月10日，被告田丹晓向原告王永华出具借据一份，内容为“分三次从王永华手中借款人民币壹拾陆万元整，利息按银行最高贷款利息的双倍给付（原借据因破损由借款人收回）”。关于还款事项原告王永华和被告田丹晓协商未果，原告王永华遂于2013年12月16日诉至来院。
上述事实，有当事人的陈述及提供的借据、民事调解书、公司变更登记核准通知书、协议书、婚姻登记申请书、民事调解书、离婚协议书等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告王永华与被告田丹晓之间是否存在借款事实的问题。原告王永华与被告田丹晓签订的借据系当事人真实意思表示，合法有效。通过庭审陈述及质证，被告田丹晓向原告王永华借款160，000元，情况属实，故本院对原告王永华要求被告田丹晓返还借款160，000元的请求予以支持。
关于被告田丹晓应支付原告王永华利息的问题。对原告王永华主张借款期限内即截止至2012年12月31日的利息，本院基于尊重双方意思自治原则，且该利息约定未超过法定保护范围，故被告田丹晓应按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍标准支付原告利息；对原告王永华主张借款期限外的利息应属延期履行违约金，因双方对此未做约定，故被告田丹晓则应依照法律规定支付，即参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告利息。
关于被告陈艳对本案债务是否承担连带责任问题。通过庭审证据应该确认一个事实，即二被告之间曾经建立两段婚姻关系，在第二段婚姻关系存续期间两人异地生活，被告田丹晓与其他异性温某某又登记结婚并在沈阳生活，而本案所涉债务的形成，系属被告田丹晓与温某某在沈阳结婚登记生活期间而产生。因被告田丹晓向原告王永华已作出书面声明，表示该债务与温某某无关，由本人个人承担，原告王永华签字认可。在此期间段，原告对于被告陈艳的自然情况并不知晓，应属被告田丹晓在本案诉前向其披露后而设立陈艳为被告。从我国婚姻法基本原则理解，夫妻共同偿还的原则系基于一个婚姻关系期间，彼此共同生活期间所产生的债务，应由夫妻共同承担，此为法定财产制。而本案中被告田丹晓与其共同生活者系温某某，从公平及优良道德的原则分析，从举重以明轻角度理解，共同生活的温某某不承担该笔债务，则作为非共同生活者的被告陈艳亦不应当承担。
关于被告田丹晓抗辩的与被告陈艳第二次离婚时，将房屋以协议形式让与被告陈艳，故被告陈艳应当承担本案债务的问题。根据证据表明在二被告第一次离婚时，已将公房使用权分配给被告陈艳，而且被告陈艳系在与被告田丹晓第二次婚姻关系存续期间购买房屋。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”。结合本案事实，被告田丹晓所述房屋系属第二次婚姻建立时购买，该房屋属于被告陈艳婚前个人承租，但被告田丹晓对于被告陈艳购买该处房屋的时间、出资情况及购买协议等所有事务均不知晓，从事实上客观理解，此期间段二被告异地生活，且被告田丹晓又与温某某登记结婚并共同生活，从该事实应当识别，在事实上二被告的婚姻关系仅限于一纸文书，形成了客观上的名存实亡的婚姻关系，二被告彼此间各自支配收入，事实上形成了家庭财产的分配的事实，即个人收入、个人支配、个人管理的方式，故对于被告陈艳的以个人收入购买房屋的陈述，本院予以采信。而对于被告田丹晓以该抗辩理由请求被告陈艳承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田丹晓于判决生效后十日内一次性返还原告王永华借款160，000元；
二、被告田丹晓于判决生效后十日内一次性支付原告王永华借款40，000元本金利息（自2008年4月4日起至2012年12月31日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍标准计算）；
三、被告田丹晓于判决生效后十日内一次性支付原告王永华借款80，000元本金利息（自2010年12月20日起至2012年12月31日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍标准计算）；
四、被告田丹晓于判决生效后十日内一次性支付原告王永华借款40，000元本金利息（自2012年1月5日起至2012年12月31日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍标准计算）；
五、被告田丹晓于判决生效后十日内一次性支付原告王永华借款160，000元本金延期还款违约金（自2013年1月1日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，500元，由被告田丹晓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
代理审判员 张 岩
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵冰洋