北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2321号
原告邱正荷，女，1964年3月5日出生，职业不详。
被告曾春燕，女，1982年3月30日出生，职业不详。
被告黄川明，男，1981年12月16日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人伍朝晖，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告邱正荷与被告曾春燕、被告黄川明、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称：人保泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱正荷，被告人保泉州公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。被告曾春燕、被告夏川明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱正荷诉称：2013年5月7日，被告曾春燕驾驶被告黄川明所有的闽C269**号轿车行驶至北京市大兴区经海一路大羊坊北桥南侧时将骑自行车的我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队认定，被告曾春燕与我负同等责任。被告人保泉州公司系肇事机动车的交强险和商业险的承保公司。事故造成我胸12椎体压缩性骨折、双侧胸腔积液等。我的伤残赔偿金等已经过（2013）大民初字第11719号民事判决处理，该次诉讼主张的是二次手术费的相关费用。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费11107.53元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、护理费4890元、误工费4000元、交通费500元，以上共计21897.53元；诉讼费由被告承担。
被告曾春燕、被告黄川明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告人保泉州公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额是300000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在有责限额内根据事故双方的责任，按照比例进行赔偿，对于超出交强险的部分，我公司认可不超过50%的赔偿比例。在本次诉讼之前，就原告邱正荷的医疗费、营养费、护理费等费用，我公司已经履行完毕（2013）大民初字11719号判决书的判决内容，故在本次诉讼中应予以扣除。对于原告邱正荷的各项诉讼请求我公司均认为过高，营养费、护理费、误工费都已经赔偿了，所以不应重复主张，交通费没有证据，不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月7日8时，在北京市大兴区经海一路大羊坊北桥南侧，被告曾春燕驾驶被告黄川明所有的闽C269**小客车与骑自行车的原告邱正荷发生交通事故，造成原告邱正荷受伤及自行车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，原告邱正荷和被告曾春燕负事故同等责任。另查，被告曾春燕驾驶的闽C269**小客车在被告人保泉州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保险限额为300000元的不计免赔机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内。
该起事故发生后，原告邱正荷被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，其住院治疗27天，于2013年6月3日出院；医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，右肘部软组织损伤，双侧胸腔积液；出院医嘱：回家休养1个月，期间需陪护一人，定期门诊复查，根据复查结果决定取内固定物时间，院内院外加强营养，住院期间留陪护一人，佩戴支具适当下床活动。原告邱正荷就该次治疗产生的费用向本院提起诉讼，本院于2014年2月20日出具（2013）大民初字第11719号民事判决书，判令被告人保泉州公司在交强险限额内赔偿原告邱正荷医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金）110000元、财产损失赔偿金150元，共计120150元（其中100150元给付原告邱正荷，20000元给付被告曾春燕）；判令被告人保泉州公司在商业三者险限额内赔偿原告邱正荷各项损失共计72865.31元；判令被告曾春燕赔偿原告邱正荷鉴定费1774.45元，被告黄川明负连带赔偿责任。
原告邱正荷因胸12椎体陈旧性骨折于2014年10月12日前往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共住院8日。北京朝阳急诊抢救中心于2014年10月20日出具出院诊断证明书，医嘱为：住院期间需陪护1人，出院后全休1月，期间需陪护1人。
庭审中，原告邱正荷提交总金额为11051.53元的北京医疗门诊收费票据、住院费用清单、换药买药证明、住院病案证明其二次手续的医疗费支出，被告人保泉州公司认可北京医疗住院收费票据、住院费用清单、住院病案的真实性，不认可证明的真实性；原告邱正荷主张住院8日，每日按50元标准计算住院伙食补助费，被告人保泉州公司认为其主张过高；原告邱正荷主张营养期8日，每日按125元计算营养费，被告人保泉州公司主张在前案中已进行了赔付，不同意重复赔付；原告邱正荷提交金额为90元的服务费收据证明其住院期间的护理费支出，主张出院后由其夫夏训盛护理1个月，主张出院后的护理费4800元并提交夏训盛的身份证复印件、请假证明1张，被告人保泉州公司认可身份证复印件的真实性，不认可请假证明的真实性并主张根据出院诊断证明其护理期不应超过38日；原告邱正荷主张误工期40日，每日按照100元计算误工费，被告人保泉州公司不同意赔付；原告邱正荷主张交通费500元，但未提交相应的交通费支出票据，被告人保泉州公司主张没有相关票据不同意赔付。
上述事实，有当事人的陈述意见、北京市医疗门诊收费票据、住院费用清单、民事判决书、服务费收据、身份证复印件、出院诊断证明、住院病案、请假证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾春燕、被告黄川明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通管理部门认定原告邱正荷和被告曾春燕负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。因被告曾春燕所驾肇事车辆在被告人保泉州公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保泉州公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，根据被告曾春燕所承担的事故责任，由被告人保泉州公司依据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告曾春燕按所承担事故责任比例赔偿。原告邱正荷合理的诉讼请求，本院予以支持，请求过高及不合理部分，不予支持。通过审核原告邱正荷提交的医疗费票据，本院确定其医疗费支出为11051.53元；原告邱正荷住院治疗8日，本院确认其住院伙食补助费为400元、营养费为400元；参照出院诊断证明确定的护理期并结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定其护理费支出为4000元；误工费，因原告邱正荷未提交其二次手术期间的误工损失的相关证据，本院参照2013年北京市职工最低工资标准，酌定其误工费为2000元；因原告邱正荷未提交交通费票据，对于其请求赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告邱正荷因二次手术产生的合理损失为：医疗费11051.53元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费4000元、误工费2000元，以上共计17851.53元，上述损失应由被告人保泉州公司按照50%的赔偿比例在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告黄川明拒不到庭说明其与被告曾春燕基于驾驶车辆的关系，故被告黄川明应对保险赔偿范围外的损失承担连带赔偿责任。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告邱正荷医各项损失共计八千九百二十五元七角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告邱正荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由原告邱正荷负担一百零四元（已交纳），由被告曾春燕、被告黄川明连带负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁丽男