襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初658号
原告周述云。
委托代理人张娟、郝聪，均系湖北春园律师事务所律师。
被告王俊。
被告曾显辉。
被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳中支公司）。
代表人陶锋，该公司总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。
原告周述云诉被告王俊、曾显辉、渤海财保襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张青燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周述云的委托代理人张娟、郝聪、被告王俊、被告曾显辉、被告渤海财保襄阳中支公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周述云诉称：2015年9月18日18时20分，被告王俊驾驶鄂f×××××小型普通客车由南向北行驶至襄城区新2**国道尹集乡肖冲路口处时，与原告周述云驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周述云受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定：王俊负此事故的主要责任，周述云负此事故的次要责任。事故发生后，原告就诊于襄阳市中心医院。经诊断，原告主要伤情为右尺桡骨粉碎性骨折、右锁骨远端粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、左膝关节血管损伤、右侧尺神经损伤、创伤性湿肺、右侧气胸，共花费医疗费24842.52元。经鉴定，原告周述云伤残程度已构成九级伤残（两个）。据了解，鄂f×××××小型普通客车系被告曾显辉所有，该车在被告渤海财保襄阳中支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2014年10月5日至2015年10月4日止。双方经多次协商无法达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.三被告共同赔偿原告医疗费25083.52元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、护理费2754.84元、误工费11250元、伤残赔偿金108603.24元、后续治疗费18000元、鉴定费1300元、车辆维修费1509元、精神抚慰金8000元、交通费500元，共计179450.60元；2.被告渤海财保襄阳中支公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）和商业三者险范围内赔偿原告上述各项损失，不足部分由被告王俊、曾显辉承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财保襄阳中支公司辩称：不承担诉讼费、鉴定费；原告损失超出交强险部分按责任比例赔偿；原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告王俊辩称：同意保险公司意见。
被告曾显辉辩称：原告共花医疗费65343.60元，其中其垫付41647.58元。
经审理查明：2015年9月18日18时20分许，被告王俊驾驶被告曾显辉所有的鄂f×××××小型普通客车由南向北行驶至襄城区新2**国道尹集乡肖冲村路口处时，与原告周述云驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成周述云受伤，两车损坏。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2015年9月29日对该事故作出襄公交襄认字（2015）第100210b号道路交通事故认定书，认定王俊驾驶机动车雨天行驶未降低车速是造成此事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，应负此事故的主要责任；周述云驾驶非机动车过马路未下车推行也是造成此事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，应负此事故的次要责任。
另查明：事故发生后，原告周述云被立即送至襄阳市中心医院救治。被告曾显辉垫付急救费295元、门诊检查治疗医疗费997.58元。后原告周述云于当日在该院住院治疗，于2015年10月23日出院，共住院35天，花医疗费64051.02元，其中被告曾显辉垫付40000元。入院诊断为：1.右尺桡骨粉碎性骨折；2.右锁骨远端粉碎性骨折；3.右侧多发肋骨骨折；4.左膝关节血管损伤；5.右侧尺神经损伤；6.创伤性湿肺。出院诊断为：1.右尺桡骨粉碎性骨折；2.右锁骨远端粉碎性骨折；3.右侧多发肋骨骨折；4.左膝关节血管损伤；5.右侧尺神经损伤；6.创伤性湿肺；7.右侧气胸。出院医嘱：1.适当活动右肩、右肘及右腕关节，避免关节僵硬，避免右上肢过度负重；2.二周后门诊复查，了解骨折愈合情况；3.注意休息，加强营养；4.病情变化，不适随诊。襄阳市中心医院于2015年10月23日出具出院证明一份，医疗护理建议为：出院后病休90天。后原告于2015年11月4日、12月23日、2016年4月20日在襄阳市中心医院门诊复查，支付门诊医疗费共计1032.50元。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告的委托，于2016年1月4日作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第1211号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：周述云右侧第2-9肋骨骨折之损伤后果构成《道标》ⅸ（九）级伤残；右尺桡骨远端粉碎性骨折（桡骨为多段性），右侧尺神经损伤，右锁骨远端粉碎性骨折，经住院行内固定手术治疗，现遗留右肩关节功能活动部分受限，右腕关节功能活动严重受限，且功能活动度丧失度累计达一肢的25%以上，构成《道标》ⅸ（九）级伤残，多等级伤残赔偿指数为23%；周述云后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需18000元。原告为此支付鉴定费1300元。
还查明：原告周述云系襄阳丰收源粮食机械有限责任公司员工，双方签订有劳动合同（合同期限为2013年3月13日至2016年3月12日），月工资2700元。该公司2015年9月工资表显示当月原告扣发工资1080元。襄阳丰收源粮食机械有限责任公司于2016年3月16日出具证明一份，内容为：“兹有周述云，男，身份证号码：420626195409126010.从2013年3月起在本公司钳工班工作，月工资2700元整。2015年9月18日发生交通事故后住院治疗，本公司于2015年10月开始停发工资至今。”襄阳市物价局价格认证中心于2016年2月3日出具湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，鉴定意见为原告驾驶的电动三轮车车辆损失金额为1509元。原告未提供修理该电动三轮车的修理费发票及修理清单。
同时查明：涉案肇事车辆鄂f×××××小型普通客车系被告曾显辉所有。被告王俊与曾显辉系朋友关系，事故发生时被告王俊系为被告曾显辉开车。被告王俊持有准驾车型为c1的驾驶证。被告曾显辉为涉案车辆鄂f×××××在被告渤海财保襄阳中支公司投保有交强险和赔偿限额为200000元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2014年10月5日0时起至2015年10月4日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、出院证明、医疗费票据、襄阳丰收源粮食机械有限责任公司营业执照复印件、劳动合同、工资表和误工证明、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单以及原、被告双方当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：本案交通事故属实。被告王俊驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成原告受伤，依法应承担相应的赔偿责任。因被告王俊系在提供劳务活动中造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务方即被告曾显辉承担本案赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定王俊负此事故的主要责任，周述云负此事故的次要责任，于法有据，且原、被告双方均不持异议，本院予以采信。综合考虑本案事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定被告曾显辉应对原告周述云因本案事故遭受的损失承担70%的赔偿责任。因被告王俊系投保人允许的合法驾驶人，本案肇事车辆在被告渤海财保襄阳中支公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告因本案事故遭受的损失，依法应先由被告渤海财保襄阳中支公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由渤海财保襄阳中支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告曾显辉予以赔偿。
对原告主张的各项损失，本院评析如下：
原告主张医疗费25083.52元（不含被告垫付部分），根据原告提交的相关票据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1750元（35天×50元／天）过高，本院依规支持700元（20元／天×35天）。原告主张营养费700元（35天×20元／天），原告未提供其住院期间需加强营养的证据，原告出院时医嘱虽要求其加强营养，并并未明确需加强营养的天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十四条的规定，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告院外需加强营养一个月，即对原告主张的营养费本院支持600元（30天×20元／天），超出部分不予支持。原告主张护理费2754.84元（28729元／365天×住院35天），符合规定，本院予以支持。原告主张误工费11250元（2700元／30天×125天），原告受伤后住院治疗35天，2015年10月23日出院时医嘱休息90天，而2016年1月4日原告所受伤经鉴定构成残，故对原告的误工期限应计算至定残前一日即2016年1月3日，共105天，原告受伤前月工资2700元，受伤后误工其所在单位扣发了其工资，故对原告主张的误工费本院支持9450元（2700元／月÷30天／月×105天），超出部分不予支持。原告主张残疾赔偿金108603.24元（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年×19年×23%），因原告所受伤经鉴定构成两个九级伤残，被告均认为原告的伤残等级过高，但均未在本院指定的期限内申请重新鉴定，因原告定残时已满61周岁，且原告系襄阳丰收源粮食机械有限责任公司员工，主要收入来源于非农，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张后续治疗费18000元，原告因本案事故致右锁骨、右尺桡骨粉碎性骨折，住院期间行内固定术，后期确需拍片复查并取出内固定，且鉴定机构的鉴定意见亦确定原告后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需18000元，故根据《人损解释》第十九条第二款的规定，对原告主张的后续治疗费本院予以支持。原告主张鉴定费1300元，有相关票据证实，本院予以支持。原告主张车辆维修费，原告所有的车辆虽经襄阳市物价局鉴定确认损失为1509元，但原告并未提供诸如维修费发票、修理清单等证明该车已实际修理且原告已支出了该笔费用的相关证据，故对原告主张的车辆维修费本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金8000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定予以支持。原告主张交通费500元，根据《人损解释》第二十二条的规定，考虑到其就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌定支持400元。
综上，原告因本案事故遭受合理、合法损失为：医疗费25083.52元、住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费2754.84元、误工费9450元、残疾赔偿金108603.24元、后续治疗费18000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元，共计174891.60元。其中，原告在交强险医疗费用项下的损失为44383.52元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），依法应由渤海财保襄阳中支公司在有责交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；原告在交强险伤残费用项下损失为129208.08元（包含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费），亦超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），依法应由渤海财保襄阳中支公司在有责交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金8000元）。故渤海财保襄阳中支公司依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元。交强险之外，原告在医疗费用项下还损失34383.52元、在伤残项下还损失19208.08元以及鉴定费1300元，共计54891.60元，依法应由被告曾显辉承担70%，即38424.12元。因事故发生后，被告曾显辉共垫付医疗费41292.58元，多支付30%即12387.77元。扣除曾显辉多支付的费用后，被告曾显辉还应赔偿原告26036.35元，未超出商业三者险限额（200000元），故依法应由渤海财保襄阳中支公司在商业三者险限额内赔偿原告26036.35元。因原告的损失已经保险公司赔付，被告曾显辉不再承担赔偿责任。对于被告曾显辉垫付的医疗费41292.58元，其可自行向保险公司理赔，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告周述云各项损失共计120000元；在商业三者险限额内一次性赔偿原告周述云各项损失共计26036.35元；
二、驳回原告周述云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，由原告周述云负担112元，被告曾显辉负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张青燕
二〇一六年五月十二日
书记员 陈力力