广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第762号
原告：林洪，男，美国公民，国内住址广东省中山市东区，美国护照号码：×××1998。
委托代理人：宁淑娟、温灵军，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：陈玉莲，女，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××0825。
被告：许丽华，女，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码×××074X。
被告：谭霖，男，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码×××0815。
被告：广东九鼎投资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱香云。
原告林洪诉被告陈玉莲、许丽华、谭霖、广东九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）债权债务概括转移合同纠纷、恢复原状纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，被告九鼎公司在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查，九鼎公司提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告林洪委托代理人温灵军到庭参加诉讼。被告陈玉莲、许丽华、谭霖经本院公告送达，九鼎公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪诉称：原告与承租人张锦兴于2008年4月1日签署了《商铺租赁合同》，由张锦兴承租中山市西区下闸路X号X座X层商铺，租赁期限自2008年4月1日至2014年4月30日，租金为16000元／月。原告与被告陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司于2012年11月6日签署了一份《协议书》，由原告将原告与承租人之间签订的《商铺租赁合同》中原告享有的全部权利义务转让给被告陈玉莲、许丽华、谭霖。被告陈玉莲、许丽华、谭霖就原告的该合同权利、义务转让行为向原告支付256000元作为对价。被告陈玉莲、许丽华、谭霖在支付了96000元对价款后便拒绝向原告支付剩余的对价款，虽经原告多次催告，被告仍拒不支付剩余的对价款160000元。《协议书》第三条第3项约定，被告九鼎公司就该对价款向原告承担连带�证责任。
原告系中山市西区下闸路X号X号商铺（信安楼首层X卡商铺）的所有权人。在上述协议书第四条中，原告与四被告约定，被告陈玉莲、许丽华、谭霖应在2014年5月7日之前与原告协商购买或者租赁原告所有的中山市西区下闸路X号X号商铺（信安楼首层X卡商铺）事宜；如各方在该期限内就购买或租赁事宜协商不成的，由被告陈玉莲、许丽华、谭霖在2014年5月13日前负责拆除位于中山市西区下闸路X号X号商铺（信安楼首层X卡商铺）通往二层的楼梯，并按国家规定的建筑标准将楼梯拆除后该首层X号商铺与二层之间空缺的天花板修建完成，以保证该首层商铺处于独立、完整、安全的状态，费用由被告陈玉莲、许丽华、谭霖负担，被告九鼎公司承担连带保证责任。2014年5月16日，原告委托律师向被告陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司出具了通知函，要求四被告履行拆除楼梯及修建天花板的义务，但四被告至今仍拒不履行。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.四被告连带支付合同转让对价款160000元；2.四被告连带支付自2013年3月1日至实际支付之日止期间的利息；3.被告陈玉莲、许丽华、谭霖立即拆除位于中山市西区下闸路X号X号商铺（信安楼首层X卡商铺）通往二层的楼梯，并按国家规定的建筑标准将楼梯拆除后该首层七号商铺与二层之间空缺的天花板修建完成，以保证该首层商铺处于独立、完整、安全的状态；4.四被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告林洪撤回诉讼请求第3项后半段中要求修复天花板的请求。
原告林洪为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告陈玉莲、许丽华、谭霖身份证资料；2.被告九鼎公司企业工商登记资料；3.律师见证书及协议书；4.律师见证书及�权委托书；5.通知函；6.商铺租赁合同；7.房地产权证；8.国有土地使用权证；9.中山市商品房销售合同登记备案证明表；10.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；11.快递单据4份；12.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；13.（2012）中一法沙民一初字第509号案的民事起诉状；14.（2012）中一法沙民一初字第509号案原告林洪提交的证据材料；15.（2012）中一法沙民一初字第509-2号民事裁定书；16.（2012）中一法沙民一初字第509号案民事裁定书。
被告陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司未提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：根据《中山市商品房销售合同登记备案证明表》，座落于中山市西区下闸路X号X座X层商铺（现权属座落：下闸路X号X层办公）的买方是林洪，签约日期为2003年3月11日，登记备案日期为2003年3月17日，�同终止日期为2009年9月3日，合同终止备案日期为2009年9月23日。
2008年4月1日，林洪作为甲方，与作为乙方的案外人张锦兴签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将座落于中山市西区下闸路X号X座2层商铺（面积为1082.19平方米）出租给乙方使用，租赁期限为6年（从2008年4月1日起至2014年4月30日止），每月租金16000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，张锦兴将该商铺用作康体娱乐中心使用。
2012年11月6日，林洪作为甲方，陈玉莲作为乙方，许丽华作为丙方，谭霖作为丁方，九鼎公司作为戊方，就甲方向乙、丙、丁三方转让在上述《商铺租赁合同》中其所享有的权利、义务事宜，及乙、丙、丁三方请求甲方向人民法院申请解除对座落于中山市西区下闸路X号X座X层商铺查封事宜，签订《协议书》，约定：1.乙、丙、丁三方承认甲方与张锦兴签订的《商铺�赁合同》有效，三方愿意将该合同按约定一直履行到合同到期日即2014年4月30日；2.各方一致同意由甲方将其在上述《商铺买卖合同》中享有的全部权利、义务转让给乙、丙、丁三方，由该三方当事人完全代替甲方，承受甲方在该《商铺租赁合同》中享有的全部权利义务；3.乙、丙、丁三方愿意就甲方的该权利、义务转让行为向甲方支付256000元作为对价；4.在2012年9月1日至2013年8月31日期间，由乙、丙、丁三方每月向甲方支付对价款16000元，共计192000元（16000元／月×12个月），从2013年9月1日至2014年4月30日期间，由乙、丙、丁三方每月向甲方支付对价款8000元。基于结算便利考虑，各方一致决定由承租人张锦兴每月将租金16000元直接汇入甲方指定的银行帐户，2013年9月1日至2014年4月30日期间，甲方应将收取租金的一半即8000元汇入乙、丙、丁三方指定的帐户；5.乙、丙、丁三�承诺将严格按照本协议约定的金额、支付方式和期限向甲方支付上述对价款，如有违约，甲方有权要求乙、丙、丁三方将全部对价款一次性向甲方支付；戊方承诺就乙、丙、丁三方应向甲方支付的上述对价款256000元向甲方承担连带责任保证；6.乙、丙、丁三方可在上述《商铺租赁合同》期满之日起7日内与甲方协商购买或租赁甲方所有的位于中山市西区下闸路2号信安楼首层X卡商铺事宜，如各方在该协商期限内就购买或租赁事宜协商不成的，由乙、丙、丁三方在该协商期届满之日起5日内负责拆除位于中山市西区下闸路2号信安楼首层X卡商铺通往二层的楼梯，并按国家规定的建筑标准将楼梯拆除后该首层七号商铺与二层之间空缺的天花板修建完成，以保证该首层商铺处于独立、完整、安全的状态；如乙、丙、丁三方未将楼梯拆除并修建完成空缺的天花板，甲方有权雇请�员拆除并修建完成，甲方在垫付相关工程费用后，有权向乙、丙、丁三方追偿，戊方对该费用承担连带保证责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，林洪认为双方就《协议书》的内容通知了张锦兴，张锦兴并代陈玉莲、许丽华、谭霖向林洪支付了2012年9月至2014年2月共6期的对价款共计96000元。但之后陈玉莲、许丽华、谭霖拒绝支付剩余的对价款160000元，九鼎公司也未承担连带保证责任。2014年5月16日，林洪委托广东邦杰律师事务所向陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司发出通知函，要求陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司按照《协议书》的约定将位于信安楼首层X卡商铺内通往二层商铺的楼梯拆除，并按国家规定的建筑标准将楼梯拆除后该首层七号商铺与二层之间空缺的天花板修建完成，以保证该首层商铺处于独立、完整、安全的状态。林洪经多次联系陈玉莲、许丽�、谭霖、九鼎公司，要求陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司支付剩余对价款160000元，并拆除位于信安楼首层X卡商铺内通往二层商铺的楼梯，但陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司拒不履行。林洪遂向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：林洪本案的起诉包含两个法律关系，其一为林洪将其在《商铺租赁合同》中的权利义务一并转移给陈玉莲、许丽华、谭霖，因陈玉莲、许丽华、谭霖未完全支付合同概括转让的对价款而致涉诉，故案由应为债权债务概括转移合同纠纷。另一法律关系为林洪要求陈玉莲、许丽华、谭霖拆除位于中山市西区下闸路2号信安楼首层X卡商铺通往二层的楼梯，故案由应为恢复原状纠纷。
关于陈玉莲、许丽华、谭霖是否应支付合同转让对价款的问题。林洪与陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司签订的《协议书》是各方的真实�思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按《协议书》的约定履行。《协议书》约定林洪将其与张锦兴签订的《商铺租赁合同》中的权利义务概括转让给陈玉莲、许丽华、谭霖，陈玉莲、许丽华、谭霖向林洪支付合同转让的对价款256000元，九鼎公司对陈玉莲、许丽华、谭霖应支付的对价款256000元承担连带保证责任。《协议书》虽然约定由案外人张锦兴在其应缴纳的每月租金中直接支付，但双方这一约定是基于结算便利的考虑，最终应由陈玉莲、许丽华、谭霖承担支付义务。张锦兴支付至2014年2月，支付了96000元后不再支付，陈玉莲、许丽华、谭霖应向林洪支付剩余的合同转让对价款160000元，并支付从2014年3月1日起至全部款项支付完毕之日止期间的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。九鼎公司应对陈玉莲、许丽华、谭霖未支付的合同转让价款承担连带保证责任。
关于陈玉莲、许丽华、谭霖是否应拆除位于中山市西区下闸路2号信安楼首层X卡商铺通往二层的楼梯的问题。《协议书》约定“乙、丙、丁三方可在上述《商铺租赁合同》期满之日起7日内与甲方协商购买或租赁甲方所有的位于中山市西区下闸路2号信安楼首层X卡商铺事宜，如各方在该协商期限内就购买或租赁事宜协商不成的，由乙、丙、丁三方在该协商期届满之日起5日内负责拆除位于中山市西区下闸路2号信安楼首层X卡商铺通往二层的楼梯，并按国家规定的建筑标准将楼梯拆除后该首层七号商铺与二层之间空缺的天花板修建完成，以保证该首层商铺处于独立、完整、安全的状态”，由于陈玉莲、许丽华、谭霖未在《商铺租赁合同》租赁期满即在2014年4月30日后5天内与林洪就购买或租赁林洪所有的位于中山市西区下闸�2号信安楼首层X卡商铺事宜达成协议，林洪要求陈玉莲、许丽华、谭霖拆除位于中山市西区下闸路2号信安楼首层X卡商铺通往二层的楼梯，本院予以支持。林洪放弃拆除楼梯后修复空缺的天花板，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准。
陈玉莲、许丽华、谭霖、九鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉莲、许丽华、谭霖于本判决生效之日起七日内向原告林洪支付合同转让对价款160000元及利息（利息计算方法：以160000元为计算基数，从2014年3月1日起至上述款项实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告广东九鼎投资担保有限公司对被告陈玉莲、许丽华、谭霖上述债务承担连带保证责任；
二、被告陈玉莲、许丽华、谭霖于本判决生效之日起七日内拆除登记在原告林洪名下的位于中山市西区下闸路2号7号［土地证号：国（2014）易X号，房产证号：02××37］商铺内通往二层的楼梯。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779元（原告林洪已预交），由被告陈玉莲、许丽华、谭霖、被告广东九鼎投资担保有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告林洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李志健
陈奇
第10页共10页