wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第889号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告修立山，男，汉族，1966年出生，住禹城市。
被告杨廷录，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
被告张德顺，男，汉族，1962年出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告修立山、杨廷录、张德顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告修立山、杨廷录、张德顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，三被告组成联保组与原告签
订了标的额5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年9月10日至2014年3月10日，期间借款人可循环自助使用该贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年8月27日，被告修立山从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年3月10日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
证据二、2010年8月18日《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表》各一份，证明被告修立山以书面形式向原告申请贷款5万元并在借款申请人处签字摁手印的事实。
证据三、合同编号为37020620100183729的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明2010年9月10日原告与三被告签订借款合同，被告修立山向原告借款5万元，授信期限2010年9月10日至2014年3月10日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；由张德顺、杨廷录担保，借款人处有修立山的签字按手印，担保人处有张德顺、杨廷录的签字按手印。
证据四、贷款支付明细表一份，证实借款合同签订后，2013
年8月27日，原告把5万元贷款划到修立山的账户，修立山已实际收到该笔贷款，贷款往后三被告一直未还本息的事实。
被告修立山、杨廷录、张德顺在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年8月18日，被告修立山以种大棚为由向原告申请贷款5万元，2010年9月10日，被告修立山、杨廷录、张德顺组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告修立山为借款人，被告张德顺、杨廷录为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为种大棚，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年9月10日至2014年3月10日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告修立山、杨廷录、张德顺在合同中签名摁手印。合同期内，被告修立山于2013年8月27日从原告处取得贷款5万元，执行年利率为5.31%，到期日为2014年3月10日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告修立山、杨廷录、张德顺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告修立山发放了贷款，被告修立山取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告修立山偿还借款的理由成立，本院予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行月利率为5.7525‰；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，执行月利率为8.62875‰，直至本息清偿为止，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告修立山支付利息的理由成立，本院予以支持。被告杨廷录、张德顺作为联保小组的成员为修立山的借款提供连带责任担保，应当对修立山的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告杨廷录、张德顺承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告修立山、杨廷录、张德顺经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告修立山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（本金5万元的利息，自2013年8月27日起至2014年3月10日止，按月利率为5.7525‰计算；逾期利息自2014年3月11日起，按月利率为8.62875‰计算）。
二、被告杨廷录、张德顺对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告修立山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡荣宾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第06006号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号。组织机构代码：66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人张永成，男，该公司职工。
委托代理人幸子，重庆渝万律师事务所律师。
被告张驰，男，1983年8月1日，汉族，住重庆市万州区长岭镇。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物管公司）诉被告张驰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8立案受理后，依法由审判员张文勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊鸿物管公司法定代表人的委托代理人张永成、幸子到庭参加了诉讼，被告张驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俊鸿物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的国成江山龙苑小区前期物业管理服务企业。2010年1月13日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，被告入住国成江山龙苑A栋12－7室。被告于2010年1月3日和2011年3月7日支付部分物管费后，自2012年1月13日起尚欠2043.14元物管费未支付。经我司多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付尚欠物管费2043.14元，并负担本案诉讼费。
被告张驰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月29日，重庆市万州区物价局以万州价房（2008）172号《关于确定国成江山龙苑物业服务收费标准的批复》文件，对收费标准进行了批复。2009年3月25，重庆市万州区房地产管理局给原告颁发《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为叁级。
2010年1月13日，原、被告签订《前期物业管理协议》，协议载明：原告为被告所有的A栋12－7号房屋提供前期物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.00元交付管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1％收取违约金；同时，被告在承诺书上签名。被告于2010年1月13日缴纳了2010年1月13日至2011年1月12日的物业服务费1653元，于2011年3月7日缴纳了2011年1月13日至2012年1月12日的物业服务费1625元。被告从2012年1月13日至今未交纳物业服务费。
2012年3月12日，原告与重庆丰舟科技有限责任公司签订《国成江山龙苑可视对讲系统维修合同》，合同约定：由重庆丰舟科技有限责任公司对小区楼宇可视对讲系统提供质保期后的系统维护、保养、巡检调式，维保期限从2012年1月15日至2013年1月16日；2012年3月12日，原告与重庆兆科电梯有限公司签订《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：由原告委托重庆兆科电梯有限公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2012年3月8日至2013年3月9日；2012年4月23日，原告与重庆远迅电梯有限公司签订《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：由重庆远迅电梯有限公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2012年2月1日至2013年1月31日；2010年7月25日，原告与重庆米高电梯有限公司杨家坪分公司签订《电梯维修保养合同》，合同约定：由重庆米高电梯有限公司杨家坪分公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2010年7月25日至2020年7月24日。截止2012年12月份，原告在该小区从事物业的人员共84人。
2009年1月，重庆市万州区人民政府给原告授予2008年度《园林式小区》；2009年12月，重庆市万州区房地产管理局给原告授予《万州区物业管理优秀住宅小区》（有效期二年）；2010年3月，重庆市工商行政管理局万州分局给原告授予（2008－2009）年度重庆市万州区《守合同重信用单位》；原告被重庆市城乡建设委员会、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆日报、重庆市城市建设综合开发管理办公室联合授予2010年宜居重庆优秀小区；2011年1月，重庆市环境保护局给原告授予《安静小区》；2012年1月，重庆市人民政府给原告授予重庆市《园林式小区》；2012年2月，原告被载入重庆市万州区爱国卫生运动委员会2012度重庆市万州区爱国卫生工作光榜。
另查明，被告的房屋建筑面积137.74㎡，每月应支付物业管理费137.74元（137.74㎡×1.00元／月·㎡）。被告应支付物业管理费2043.14元（从2012年1月13日至2013年4月8日，每月按137.74元计算）；原告自愿放弃被告从逾期之日起每天按所欠费用的1％收取违约金的请求。
上述事实，有原告提供的重庆市物价局重庆市万州区物价局《关于确定国成江山龙苑物业服务收费标准的批复》文件、物业管理企业资质证书、原被告签订的《前期物业管理协议》、《装饰装修管理协议》、业主临时公约及被告签名的承诺书、原告收取被告物管费的收据二张、国成江山龙苑楼宇可视对讲系统维修合同及出库单和收据、重庆市电梯日常维护保养合同三份及年检报告单和附件、原告方工资发放表、原告获得的殊荣照片和当事人的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，被告的房屋位于国成江山龙苑小区内，系业主。原告与被告签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了物业服务、管理的职责与义务，并获得了有关物业管理部门授予的荣誉。被告与国成江山龙苑小区内的其他业主在合同约定的服务期限内均接受了同等的物业服务。被告拖欠原告的物业管理服务费应当向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张驰在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费2043.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 邓 妍
书记员 曾维怡
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第224号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月5日23时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经潮南区司马浦镇新万年工厂路段时，碰撞到骑自行车的被害人林某某，致双方倒地受伤，后均被送医院治疗。经法医鉴定，被害人林某某全身多处软组织损伤，左上颌窦及筛窦骨折，其损伤程度评为轻伤；被告人李某某全身多处软组织损伤，面颅骨、脑颅骨多发骨折，脑挫裂伤并颅内积血、积气等，其损伤程度评为重伤。
经检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为102mg／100ml。
经交警部门认定，被告人李某某在事故中负全部责任。
同月29日，在交警部门的主持下，被告人李某某的亲属与被害人林某某一方就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人林某某的经济损失共人民币3，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、发案现场拍照、道路交通事故认定书、抓获经过说明、证实材料，司马浦派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，汕头潮南民生医院出院小结、证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、申请书，证人谢某某的证言，被害人林某某的陈述，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车并发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，以及案发后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，酌情对被告人李某某予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现和身体情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林榜宣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1259号
原告魏全立，男，1971年9月18日出生，汉族。
委托代理人张晓颇，河南良仁律师事务所律师。
被告吴花荣，女，成年。
本院在审理原告魏全立诉被告吴花荣婚约财产纠纷一案中，原告魏全立于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏全立申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏全立撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告魏全立负担。
审判员 赵世英
二〇一四年六月二十日
书记员 邵孝琪
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第936号
原告向某甲，男，1955年5月1日出生，土家族，退休教师。
被告熊某甲，女，1965年6月14日出生，白族，退休职工。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
原告向某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员代恋适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告向某甲、被告熊某甲及其委托代理人谷祥喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：原告向某甲与被告熊某甲于2002年7月29日登记结婚。两人均系再婚，无共同子女，无共同债务。2015年4月下旬，原告在长沙湘雅二医院神经内科22床侍候住院治病的被告，但被告以原告对她侍候不周，未给其儿子买房等理由，唆使其儿子王某某对原告残酷施暴，被告的行为导致双方子女为敌，关系无法调和。此后被告不但无悔改之意，反而造谣、污蔑原告，致使原、被告感情彻底破裂，已无和好可能。现原告起诉至法院，请求：1、解除原被告婚姻关系；2、原被告各自婚前财产归本人；3、婚后财产分割，电视机一台、新沙发一组、电冰箱一台、新衣柜、棉被五床归被告，电脑一台、打印机一台、空调二部、新自动洗衣机一部、棉被五床及不可拆换家具归原告。
原告向某甲为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于2002年7月29日登记结婚，系合法的夫妻关系；
2、原、被告的短信记录，拟证明被告的儿子向某乙（又名王某某）殴打原告的事实，并且打得不轻；
3、桑植房权证澧源镇字第0＊＊＊＊＊**号房屋所有权证一份，拟证明该房产于2001年9月21日办理；
4、收条一张，拟证明原告于2015年8月8日向被告还款10000元。
被告熊某甲辩称：被告不同意离婚，双方感情很好，没有破裂，而且原告的诉称不真实，原、被告双方有共同财产、共同债权、共同债务。原告与被告的儿子确实是发生了口角，但没有原告说的那么严重，且发生口角也是原告的原因造成的。
被告熊某甲为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明原告于2001年3月1日向被告借款20000元，约定每年利息4000元，并用“糊涂居”住房抵押，所借款项至今没有偿还，利息也没有支付；
2、离婚登记材料一份，拟证明原告于2001年2月28日与黎某某离婚时，原告的婚前财产只有电脑一台、宅基地一块、现金20000元；
3、借条六份，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间，有共同债务140797元；
4、全国农村信用合作社收回贷款凭证两份、湖南省信用合作社借款契约一份、借条一份，拟证明在原、被告同居期间，原告向银行、熊某乙所借的款项，婚后予以偿还，而所借的款项用于装修房屋和偿还因买房所欠的债务，桑植房权证澧源镇字第0＊＊＊＊＊**号房屋属于夫妻共同财产；
5、2002年7月30日乔迁之喜人情薄一本、装修工资领条两份、借条一份、电视搬迁费发票一份，拟证明桑植房权证澧源镇字第0＊＊＊＊＊**号房屋属于夫妻共同财产，被告负责了房屋的装修，出了大部分的钱；
6、桑植县人民医院、湘雅二医院病历及生病住院治疗费用清单，拟证明被告生病住院的事实及花费医疗费合计60797元；
7、对钟某某、谭某某的调查笔录两份，拟证明原、被告在办理结婚登记以前就已经住在一起，并且是住在被告家中，原告婚前没有房屋，桑植房权证澧源镇字第0＊＊＊＊＊**号房屋是原、被告一起购买的；
8、照片六张，拟证明证明原、被告在办理结婚登记之前就已经居住在一起，并且原告的母亲及小孩也同原、被告一起居住生活了一段时间，原、被告夫妻感情没有破裂。
通过法庭质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议，对原告所提交的证据2的真实性没有异议，但被告认为该短信是被告在病危时发的，不是被告的真实意思表示；被告对原告所提交的证据4的真实性也没有异议，但被告认为该收条是用于给孩子买房子，不是原告向被告的还款。原告对被告所提交的证据1的真实性没有异议，但是原告认为原告已于2015年8月8日向被告还款10000元；原告对被告所提交的证据2的真实性没有异议，但认为证据2与本案无关；原告对被告提交的证据3有异议，原告认为该证据系伪造，不予质证，但对其中熊某甲的10797元的借条予以认可；原告对被告所提交的证据4的真实性没有异议，但认为证据4中在信用社贷款，原告都给了被告，且原、被告婚后财产是AA制，贷款是原告予以偿还的；原告对被告所提交的证据5中的人情薄的真实性没有异议，但原告认为里面的人情原告在婚后已予以偿还，而两份工资领条是原告给被告钱，然后被告给工人给付工资的，电视搬迁与原告无关，借熊某乙的
10000元，原告不知情；对于被告所提交的证据6，原告认为被告住院期间自负的医药费只有18000元，其中原告已出资14000元；对于被告提交的证据7，原告要求证人出庭，否则不予质证；原告对于被告提交的证据8的真实性没有异议，但原告认为不能达到被告的证明目的。
经庭审原、被告的举证、质证，本院认为原告提交的证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告对原告所提交的证据2、4的真实性没有异议，本院对原告所提交的证据2、4的真实性予以认定；本院对被告所提交的证据1、2、4、6、8的真实性予以认可；被告所提交的证据3，鉴于借熊某甲的10797元钱，原告予以认可，故对熊某甲10797元的借条，本院予以认可，对于另外五张借条，因被告没有提交其他证据予以佐证，本案不予认可；被告提交的证据5达不到被告的证明目的，本院不予认可；被告所提交的证据7，没有其他证据予以佐证，本院不予认可。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：
原、被告于1985年相识，2002年7月29日登记结婚。双方均系再婚，无共同子女。2015年4月下旬，被告生病住院，被告儿子王某某与原告发生冲突，原、被告夫妻感情遂产生裂痕。2015年12月15日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自相识到结婚相处多年，有着较好的婚姻基础。后虽因原告与继子发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，但只要两人在今后的生活中，相互理解，相互尊重，与家人和睦相处，仍有和好的可能。原告主张被告指使其儿子殴打原告，致使双方夫妻感情破裂的诉讼理由不能成立，证据不足，本院不予采纳。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告向某甲与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代 恋
二〇一六年一月二十日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2987号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人吴某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚初，夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系日渐恶化。为此，原告曾于2013年6月24日向法院起诉离婚，法院于同年7月16日判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍互不往来，夫妻关系未能改善。原告于2014年3月3日再次起诉要求离婚。审理中，原告要求离婚的态度坚决，经法院调解劝合无效。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，并对其所负共同债务5万元自行承担。
原审判决认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。虽然双方结婚多年已建立一定夫妻感情，但近年来双方为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系日渐恶化。为此，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善。现原告再次起诉坚决要求离婚，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，并对其所负共同债务5万元自行承担，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：准予原告刘某与被告吴某离婚。本案受理费245元、减半收取123元，由原告刘某负担。
宣判后，被告吴某不服，向本院提起上诉。
上诉人吴某上诉请求撤销原审判决，改判不准离婚。理由如下：双方虽经人介绍认识，但经过一段很长时间的彼此了解才结婚，婚前有较好的感情基础。上诉人在外省工作期间，被上诉人一直跟随上诉人生活，从未出现关系恶化及殴打被上诉人的情形。上诉人经常向被上诉人嘘寒问暖，勤勤恳恳持家。当上诉人收到被上诉人第一次起诉时才意识到问题的严重性，才知道被上诉人早有喜新厌旧的想法，想抛弃上诉人。双方并非感情不和，双方感情并未达到确已破裂的程度，被上诉人至今没有任何有力的证据证明双方感情已经破裂。被上诉人只要多为婚姻家庭关系着想，双方仍有和好的可能。第一次判不准离婚后，双方虽未共同生活，但彼此常电话联络沟通，互相关心对方，可见双方仍是有感情的。综上，请求二审法院依法改判不准离婚。
被上诉人答辩：一、上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。上诉人近几年来时常对被上诉人实施家庭暴力，殴打、辱骂被上诉人，使被上诉人对上诉人产生深深的恐惧，因此自2012年8月起双方开始分居至今。上诉人在上诉状当中所讲的上诉理由没有事实依据，双方感情早已破裂，夫妻情义早已不复存在，所以在2013年6月间被上诉人向惠安县人民法院起诉离婚，于2014年3月被上诉人再次提起离婚，可见被上诉人离婚意志坚决，双方关系的恶化程度。因婚姻家庭生活长期不如意，被上诉人对生活一度失去了信心。一审法院关于夫妻关系恶化的认定是正确的，判决是合适的，应予维持。二、上诉�与被上诉人婚姻关系存续期间的2006年有共同基建二层房屋一座，址在惠安县东桥镇西坑村西坑自然村（每层建筑面积约为120平方米，现价值约20万元，2007年农历8月初六搬至新房居住）。对此共同财产及为基建上述房屋由被上诉人经手向被上诉人的二姐刘丽红借款5万元的共同债务，一审起诉时被上诉人有明确该请求。在今后证据确定的情况下，被上诉人保留要求分割上述共同财产及要求上诉人承担上述债务的权利。
经审理查明，双方当事人在二审中的争议焦点为：双方感情是否确已破裂，应否准予离婚？双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以确认。
在二审审理中，上诉人提供证据一小孩照片两张，证明该小孩是从被上诉人的姐姐处抱来的，小孩十个月大的时候就被抱来我家养。小孩五岁的时候，被上诉人把小孩抱走后，被上诉人就提出离婚；证据二�院检查单据若干，证明夫妻感情还不错，上诉人患了不育症后，被上诉人还跟上诉人去医院检查；证据三商品销售清单，该清单上记载的是标会款，标会的钱都被被上诉人标走了。被上诉人质证认为：抱养的孩子没有养多久，我姐姐就抱走了，并没有养到五岁。上诉人确实患有不育症，还是我出钱让他去看病的。商品销售清单不属实，标会都是上诉人自己去标的，上诉人有几年没有工作，都是拿标会的钱去用。本院认为上述证据均无法达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，虽然双方结婚多年已建立一定夫妻感情，但近年来双方为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系日渐恶化。上诉人曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被上诉人再次起诉要求离婚，且在本案一、二审期间，被上诉人均表示坚决要求离婚，经一、二审法院主持调解仍不同意和好，可�双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原审法院判决准予离婚，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人吴某的上诉，维持原判。
二审受理费人民币245元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邱妙菲
附：
一、引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2071号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年6月8日出生，汉族，安徽省六安市人，中专文化，住六安市裕安区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留。2015年12月11日被逮捕。
辩护人鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1888号起诉书指控被告人罗某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月以来，被告人罗某从网上购买“伟哥二代”、“Vigor”、“硬到底”等药品，并在明知这些药品属禁止销售的情况下，在其经营的位于我区石岩街道应人石村10巷一栋102号心寻间成人用品店销售这些药品。2015年11月22日21时许，民警在该成人用品店抓获罗某并查获“伟哥二代”十七盒、“Vigor”八盒、“硬到底”四盒、“野狼王”一盒。深圳市食品药品监督管理局认定涉案四种产品应按假药论处。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某销售假药，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案假药“伟哥二代”十七盒、“Vigor”八盒、“硬到底”四盒、“野狼王”一盒由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
第2页共2页
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初138号
原告覃敏生，男，壮族。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告覃木生，男，壮族。
本院在审理原告覃敏生与被告覃木生恢复原状纠纷一案的过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告覃敏生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃敏生负担。
审判员 计洪齐
二〇一六年三月十日
书记员 覃鹬婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4507号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路38号，注册号342500000008795。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：俞龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：黄成君，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：刘勇，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：广德众联汽车运输服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东段，统一社会信用代码342523000003512（1-1）。
法定代表人：不详。
原告宣城市亚夏投资咨询有限公司与被告俞龙、黄成君、刘勇、广德众联汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宣城市亚夏投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宣城市亚夏投资咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈木三
二〇一六年十二月二十日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执异字第2号
异议人徐培龙。
申请执行人李恩汉。
被执行人周长林，福建省福州市晋安区福马路161号永升城市花园3座804单元。
被执行人陈兰芬。
本院在执行申请执行人李恩汉与被执行人周长林、陈兰芬民间借贷纠纷一案中，于2014年10月23日作出（2014）丽莲执民字第2134号执行裁定书，查封被执行人周长林登记注册的上饶县澳大金属制品厂及机器设备和产品（包括不成品的产品）。异议人徐培龙对执行标的提出书面异议，并提供了相应证据。本院立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长，审判员张拥军、毛昕昕参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。异议人徐培龙异议称，2013年4月28日，周长林与徐培龙签订“上饶县长龙金属制品厂产权卖断协议书”。协议将该厂房和机器设备以350万元人民币买断。款项已通过银行付清。之后徐培龙与周长林到上饶县工商行政管理局皂头分局办理变更厂手续，但根据《个体工商户条例》规定：不是家庭经营的不能办理经营者名字，须重新办理开业登记。因此工商登记管理部门只办理了企业的名称变更，而没有变更经营者的名字，但此后该厂一直由徐培龙生产经营。综上，法院查封的上饶县澳大金属制品厂及机器设备和产品（包括不成品的产品）其产权均属于徐培龙所有，根据民事诉讼法的规定，特提出执行异议，请求法院解除查封。申请执行人李恩汉辩称，一、异议人徐培龙提供的上饶县工商行政管理局皂头分局的说明、营业执照与买断协议互相矛盾，与事实不符。二、即使存在真实的买卖关系，该合同也没有履行完毕，因为合同形成时间是在2013年4月28日，而部分款项在合同形成前就支付了。协议形成后徐培龙与周长林之间的款项来往只有150万元，所以即使双方买卖关系成立，徐培龙也未全部履行合同义务，领款凭证是为了逃避债务所做的一份虚假的材料。三、就本案来说即使达成了买卖合同关系也全面履行了付款义务，但该协议仅仅是徐培龙与周长林之间两人之间的内部协议，对外因其没有办理变更登记，该协议的效力不能对抗申请执行人。综上，恳请法院驳回案外人的异议申请。被执行人周长林、陈兰芬未提交答辩意见。
经审查查明，申请执行人李恩汉与被执行人周长林、陈兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案执行，本院在执行过程中于2014年10月23日作出（2014）丽莲执民字第2134号执行裁定书，查封被执行人周长林登记注册的上饶县澳大金属制品厂及机器设备和产品（包括不成品的产品）。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中被执行人周长林未履行生效法律文书所确定的义务，法院查封被执行人周长林登记注册的上饶县澳大金属制品厂及机器设备和产品（包括不成品的产品）并无不当，案外人的异议请求可另行通过诉讼途径予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐培龙的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 毛昕昕
二〇一五年一月十二日
书记员 林 燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01229号
申请执行人郝松山，男，1955年7月6日出生。
被执行人田爱玲，女，1954年1月18日出生。
郝松山与田爱玲返还原物纠纷一案，本院于2014年06月25日作出的（2014）丰民初字第04271号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：被告田爱玲于二〇一四年十二月三十一日前将坐落于北京市丰台区卢沟桥南里44号楼4单元302号房屋腾空交还给原告郝松山。案件受理费五十元，由被告田爱玲负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郝松山）。权利人郝松山已向本院申请执行。
在本案执行过程中，发现被执行人体弱多病，情绪激动，且其名下无住房，经我院多次做工作，其仍旧拒不腾退。本案目前不具备执行条件，申请执行人予以认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01229号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第609号
上诉人（原审被告）时成勇。
被上诉人（原审原告）时运法。
被上诉人（原审原告）赵秀兰。
上诉人时成勇因返还原物纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第3179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人时成勇，被上诉人时运法、赵秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告时运法、赵秀兰系被告时成勇父母亲，原被告均系肥城市新城办事处某村村民。现被告所居住房屋位于某村某路东二层沿街楼011-014号，是新城办事处某村拆除原告旧房后所安置的新房，该房未办理房产证，原告诉称该房所有权归自己，但由被告一直居住，现要求被告搬离该房屋，同时原告提交新城街道办事处某村村民委员会证明两份，第一份证明内容为：兹证明某路东二层沿街楼011-014号，系我村村民时运法拆除旧宅基地后安置住房，该二层楼的所有权归村民时运法所有。村民时成勇系时运法之长子，特此证明，新城街道办事处某村村民委员会，2014年3月8日；第二份证明内容为：兹证明某路东二层沿街楼011-014号，系我村村民时运法拆除旧宅基地后安置住房，自购楼至今由其长子时成勇夫妇居住，时运法夫妇未曾居住，特此证明，新城街道办事处某村村民委员会，2014年10月14日。后经向某村委核实，该两份证明内容属实。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。位于新城办事处某路东二层沿街楼011-014号房产，系原告的安置房，被告时成勇长期居住至今，侵犯了原告的所有权，故原告要求被告返还所占房屋的请求，合理合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：被告时成勇于本判决生效之日起30日内将位于肥城市某村某路东二层沿街楼011-014号归还原告时运法、赵秀兰。案件受理费100元由被告时成勇承担。
上诉人时成勇不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，涉案房产是因上诉人年满18周岁能够审批宅基地而购买的，当时因村里建沿街楼，不再审批宅基地，而是让购买沿街楼，被上诉人育有三子，其他两子尚未成年，只有上诉人具备购买楼房的条件。上诉人自十几岁起就在外打工，收入全部交给被上诉人贴补家用，购房资金有一大部分是上诉人所挣。被上诉人曾承诺涉案房产归上诉人所有，上诉人自结婚后一直在该楼房中居住。原审法院认定涉案房产是拆除被上诉人房屋置换的与事实不符，该房产是基于上诉人符合申请宅基地条件而购买的，不是对被上诉人的安置。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产所有权以物权登记为依据，原审法院仅依据村委证明就认定该房产属被上诉人所有，显然是适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法认定争议房产归上诉人所有或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人时运法、赵秀兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的房产系农村集体土地上建设的房产，其物权归属应由所在村集体组织予以确认。现肥城市新城街道办事处某村民委员会出具证明证实该房产是针对两被上诉人旧宅基地的拆迁安置房，故该房产应由两被上诉人所有。上诉人时成勇主张其年满18周岁应当分得宅基地或取得购房资格，可另行向其所在村委主张权利，与本案并非同一法律关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人时成勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一五年八月七日
书 记 员 孟 萌
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第170号
上诉人（一审原告）遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司，住所地河南省遂平县瞿阳镇政府院内。
法定代表人张成，董事长。
委托代理人苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
委托代理人黄繁平，广西明桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）高云平。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司因与被上诉人高云平劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月17日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的委托代理人苏其信及被上诉人高云平的委托代理人韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审审理查明，原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司于2014年3月7日与中铁电气化局有限责任公司签订《劳务分包合同》约定：将中铁电气化局有限责任公司分包的湘桂线柳南段电气化改造工程来宾站至黎塘站开挖光缆沟、光电缆敷设、回填及过道施工、设备安装工程分包给原告。工期从2014年3月8日至2014年8月31日。
2014年4月16日段国松通过中间人丁強介绍与原告的工地负责人汤玉明认识，之后汤玉明以个人名义为甲方（汤玉明的直接领导是原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的副经理信根生）与段国松为乙方签订《协议书》。协议规定：汤玉明安排的工作按质按量完成后，按段国松的工资表结算工人工资，工资再由段国松向工人发放。2014年5月6日被告高云平经段国松招揽在工地从事通信沟开挖工作，受段国松的领导（管理）。因工资问题，被告于2014年11月5日向仲裁委申请劳动仲裁，请求仲裁委支持工资2140元。
仲裁委于2014年12月11日作出裁决：支持工资2140元。原告不服于2015年1月6日诉至一审法院。
来宾市兴宾区人民法院一审审理认为，原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的工地负责人汤玉明与被告高云平的工地代表段国松签订的协议，规定汤玉明安排的工作按质按量完成后，才按段国松的工资表结算工人工资，工资再由段国松向工人发放。因此被告高云平月工资为3600元，汤玉明是知晓的。依此被告向仲裁委申请仲裁时，仲裁委支持了原告应向被告支付尚欠工资2140元这一请求，对此应予以釆纳。原告请求不应向被告支付工资2140元，证据不充分，不予支持。原告请求确认与被告不存在劳动合同关系，因未经仲裁委仲裁，不予审理。遂判决：驳回原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司不应向被告支付工资2140元的诉讼请求。
上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一审法院审理认为被上诉人月工资为3600元并判决上诉人向被上诉人支付尚欠工资2140元没有任何事实和法律依据。
被上诉人高云平的委托代理人在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人向上诉人请求支付尚欠工资2140元是否有事实和法律依据？
本院认为，段国松与汤玉明签订有《协议书》是客观事实，但由于汤玉明是在上诉人副经理信根生的直接领导下工作，对于汤玉明与段国松签订协议的行为上诉人是明知的，应视为对该《协议书》的默认，属内部管理行为，对外不能对抗第三人。本案被上诉人高云平经过了段国松的招聘并在上诉人承包的工地上工作，从事实上看，高云平提供的劳务是上诉人所承包业务的主要组成部分，但由于段国松是自然人又无相应的资质，不具备用工主体资格，其招聘行为应由具备主体资格的上诉人承担包括支付工资在内的用工主体责任。上诉人所欠被上诉人的工资额，经过了劳动监察部门多次召开的结算协调会证实，上诉人作为用工主体单位，应对工资的支付凭证及考勤记录等事项进行举证，不能举证的，推定劳动者的主张成立并由用工主体单位予以支付。因此，上诉人认为不应支付所欠被上诉人工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第471号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平。
委托代理人：方美燕。
被告：林海波。
被告：谢超波。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行诉被告林海波、谢超波金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行箬横支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告浙江温岭农村合作银行箬横支行负担。
审判员 林子云
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 杰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第111号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人孙来民，男，1968年9月25日出生，汉族。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年11月6日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2015年4月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人孙来民犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人孙来民到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年1月份，被告人孙来民在担任清丰县六塔乡东方木器厂负责人期间，将该厂生产的木质隔热防火门销售给濮阳市中房建设工程有限公司，销售金额共计15.48万元。2014年10月22日，濮阳市公安消防支队抽检孙来民上述生产、销售的乙级防火门，经检验该产品的耐火性能不合格。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、检验报告、供货合同、借据等证据。公诉机关认为，孙来民的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定判处。
被告人孙来民对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人孙来民系清丰县六塔乡东方木器厂负责人。2013年1月5日，孙来民在未取得防火门型式认证书、消防产品身份标识的情况下，与濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）签订供货合同，主要内容为：孙来民按照尺寸为该公司承建的鑫金国际小区定做甲、乙、丙三种级别的木质防火门及门框，约定300元／m2，其中甲级8樘（12.6m2）、乙级119樘（339.99m2）、丙级106樘（171.76m2），总价款15.48万元。合同签订后，中房公司支付孙来民定金1万元，后陆续支付其货款共计11万元，余款3.48万元至今未付。2014年10月22日濮阳市公安局消防支队消防监督人员对孙来民生产、销售给中房公司的木质防火门抽样后，送检国家防火建筑材料质量监督检测中心。经检测，上述抽检的甲级、乙级、丙级木质隔热防火门的耐火性能均达不到耐火时间要求（GB12955-2008），系耐火性能不合格产品。
以上事实，被告人孙来民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某证言、国家防火建筑材料质量监督检验中心检验报告、濮阳市公安局胜利分局供货合同、借据，濮阳市公安局消防支队情况说明、清丰县公安局六塔派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙来民在生产、销售木质防火门过程中，以不合格产品冒充合格产品，其行为侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，已犯有生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控孙来民犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙来民当庭自愿认罪、态度较好，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告人孙来民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年四月十五日起至二〇一六年四月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 井丽伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第281号
原告河南科技大学第一附属医院。
法定代表人冯笑山，该医院院长。
委托代理人张庆友，该院人事科副科长。
委托代理人魏海涛，河南经源律师事务所律师。
被告张金锁，男。
委托代理人戚治国，男，代理权限：特别授权。
本院在审理原告河南科技大学第一附属医院诉张金锁为劳动争议纠纷一案中，原告河南科技大学第一附属医院于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南科技大学第一附属医院撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告河南科技大学第一附属医院承担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年五月六日
书 记 员 李丽艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09480号
罪犯张慧，男，1987年6月18日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年4月29日以（2011）怀刑初字第00170号刑事判决书，认定罪犯张慧犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年九个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00176号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。2013年9月经本院裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张慧在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张慧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张慧减去自本裁定送达之日起至2015年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2227号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：林箕忠，男，1972年8月18日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2014年1月起至2014年7月的物业费411.96元、公摊电费35元，合计人民币446.96元。由被告承担本案的诉讼费用和律师咨询费及资料费300元。事实和理由：原告于2009年9月10日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2014年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳执字第1287号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人耿德强，住乳山市。
被执行人戚永刚，住乳山市。
被执行人周仁楚，住乳山市。
本院依照已经生效的法律文书（2010）乳商初字第174号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结戚永刚在乳山市农村信用社62×××16账户存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋大伟
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初376号
原告胡晓丽，女，1978年12月19日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告贺晓军，男，1968年8月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司。
地址卢龙县卢龙镇迎宾路东侧17#8。
负责人张辉，系该公司经理。
组织机构代码79955680X。
委托代理人魏坤，系该公司职员。
原告胡晓丽诉被告贺晓军、中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡晓丽的委托代理人董俊学、被告贺晓军、平安财险委托代理人魏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日8时许，在卢龙县蓝钻公馆小区5号楼门前路段，被告贺晓军驾驶其所有的冀Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至事故地点时，与由东向西我驾驶的电动车相刮碰，造成我受伤的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告贺晓军负事故的全部责任，我无责任。我伤后到卢龙县医院住院治疗。此次事故给我造成经济损失如下：医疗费8544.46元，住院伙食补助费650元，营养费4850元，护理费14587.5元，误工费13750元，交通费500元，合计42881.96元，其中包括被告贺晓军垫付的医疗费1119.8元。被告贺晓军驾驶的事故车辆在被告平安财险投保了交强险，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法赔偿上述损失。
被告贺晓军辩称，对事故的发生和责任认定没有意见，我的车在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外，我为原告垫付了医疗费1119.8元。
被告平安财险辩称，对事故发生和责任认定没有意见，被告贺晓军的车辆在我公司投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。我公司不承担公估费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告胡晓丽身份证复印件1份，证明原告身份。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告贺晓军负此次事故的全部责任，原告胡晓丽无责任。
3、卢龙县医院诊断证明书4份，医疗费票据8张，住院病历、用药清单各一份，证明原告的伤情、医疗费、加强营养、休息时间、护理时间等情况。
4、卢龙县君邦陶瓷城营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，误工证明及收入情况证明各1份，工资表3张，证明原告的误工情况。
5、秦皇岛市卢龙弘业陶瓷有限公司营业执照复印件2份，组织机构代码证复印件1份，证明1份，工资表3张，证明护理人员的误工情况。
被告平安财险对原告提供的证据发表如下意见：
误工时间过长，因为提供的误工证明，仅显示停发工资，具体时间未写明，诊断证明中复查到2月份，3月未进行复查，对于3月14日的诊断证明不认可。误工时间认可90天。关于开具的诊断需护理1人，不符合国家临床医疗诊断标准，其伤情无需护理时间，护理时间过长，其开具的诊断证明不合法，护理时间只认可住院期间。护理证明的真实性存在异议。营养费认可住院期间，交通费过高，不超过200元。
原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年11月30日8时许，被告贺晓军驾驶冀Ｃ×××××奇瑞牌小型轿车在卢龙县卢龙镇蓝钻公馆小区内由西向东行驶至5号楼门前路段时，与由东向西原告胡晓丽驾驶的电动自行车相刮碰，造成原告胡晓丽受伤、两车部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告贺晓军负事故的全部责任，原告胡晓丽无责任。原告伤后到卢龙县医院住院治疗13天，经诊断为左距骨骨折，左踝关节软组织挫伤，医院建议出院后休息4周，陪护1人，加强营养。2016年1月14日复查，医院建议休息4周，陪护1人，加强营养。2016年2月15日复查，医院建议休息4周，陪护1人，加强营养。2016年3月14日复查，医院建议休息4周，陪护1人。原告伤前系卢龙县君邦陶瓷城职工，其日工资为107.61元。原告的护理人员李志军（原告丈夫），系秦皇岛市卢龙弘业陶瓷有限公司职工，其日工资为119.32元。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费8544.46元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费4200元（50元/天×84天），护理费14587.5元（116.7元/天×125天），误工费13451.25元（107.61元/天×125天），交通费200元，以上总计41633.21元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求二被告依法赔偿其各项经济损失42881.96元。
另查明，被告贺晓军所有的事故车辆在被告平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间。被告贺晓军为原告垫付医疗费1119.8元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。因被告贺晓军所有的冀Ｃ×××××奇瑞牌小型轿车在被告平安财险投保了交强险，故原告的损失，应由被告平安财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告贺晓军按照其应承担的责任比例赔偿。原告主张的误工费应按照其日工资收入107.61元/天计算，误工天数应为125天（住院13天＋出院后休息16周）。原告主张的营养费天数应为84天，即出院后12周。原告主张的交通费因未提供相应的证据予以佐证，故应按照被告平安财险自认的200元计算。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险限额内赔偿原告胡晓丽各项经济损失38238.75元[医疗费用限额10000元+伤残赔偿限额28238.75元(护理费14587.5元+误工费13451.25元+交通费200元)]。
二、被告贺晓军赔偿原告胡晓丽各项经济损失2274.66元（41633.21元交强险38238.75元－为原告垫付的医疗费1119.8元）。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告贺晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一六年三月二十五日
代书记员 王 烨
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第977号
原告：余土寿。
被告：虞小俊。
被告：虞小林。
被告：王某。
原告余土寿与被告虞小俊、虞小林、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员石道明独任审判。后因被告虞小俊、虞小林下落不明，本案转换适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告余土寿到庭参加诉讼，被告虞小俊、虞小林、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余土寿起诉称：被告虞小俊、虞小林系同胞兄弟，被告王某与被告虞小林是连襟关系。2012年9月25日，被告虞小俊、虞小林因资金困难向原告借款200000元。三被告为此向原告出具借条，载明：按月利率2.5%计算利息，还款期限为2012年11月24日前。被告王某为该借款提供连带责任担保，借款期限至借款本息等付清时止。同日，原告根据三被告的指示，将200000元借款付至担保人王某的银行账户。后被告虞小俊等支付了几个月利息，之后就一直未归还借款本息，被告王某也未履行担保义务。原告催讨无果，起诉要求：1、被告虞小俊、虞小林共同归还原告借款本金200000元及利息（自2012年11月25日起按照月利率2.5%计算至借款实际归还之日）；2、被告王某承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告余土寿称，借款交付当天被告虞小林叫被告王某预付了10000元利息，该10000元预付利息抵扣本金。原告变更诉讼请求为：1、被告虞小俊、虞小林共同归还原告借款本金190000元及利息（自2013年7月26日起，以本金190000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止）；2、被告王某承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告虞小俊、虞小林未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王某答辩称：被告虞小林、虞小俊以及案外人虞小忠是三兄弟，王某与被告虞小林是大小姨夫（连襟）关系。2012年9月，虞小忠要还衢江信用社贷款，缺资金。虞小林、虞小俊、虞小忠三兄弟协商后，就由被告虞小林、虞小俊出面向原告余土寿借钱，由被告王某担保。借款时，被告虞小林、虞小俊提出：因为王某有网银的，借款放到王某的银行账户中处理起来方便一些，所以就叫原告将200000元存到被告王某的泰隆银行账户中。2012年9月25日交付借款同时，被告虞小林叫被告王某取了其中10000元交给原告余土寿用于预付利息。收到借款后，根据借款人指示，被告王某将其中的103400元转到虞小忠的银行账户用于还贷，将另外80000元转到王某的工商银行卡中、后取现80000元交给虞小林。剩余的6000余元，在之后用该款代虞小林支付过其欠海盛公司的利息，也从银行取现了2000元交给虞小林。
被告王某亦未向本院提供证据。
原告为证明被告虞小俊、虞小林向其借款200000元、原告按约交付借款200000元、被告王某为该借款提供连带责任保证之事实；向本院提供借条及银行明细对账单各一份。
被告虞小俊、虞小林、王某未到庭对原告提供的证据予以质证。本院认为，原告提供的该组证据客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月25日，被告虞小俊、虞小林向原告借款200000元。被告虞小俊、虞小林为此向原告出具借条一张，载明：今借到余土寿人民币200000元，利息按月利率2.5%计算，承诺于2012年11月24日前归还，担保人自愿提供连带担保责任，担保期限至借款本息等费用支付完毕时止。被告王某在该借条的担保人一栏签名捺印，并在借条的左下角书写“钱已汇王某泰隆商业银行卡号62×××27”字样。同日，原告将200000元存入被告王某的上述银行账户。同日，原告收到被告王某代付的利息10000元。借款期限届满后，被告虞小俊、虞小林未按约归还借款本息，被告王某也未履行担保义务。原告催讨无果后起诉。庭审中，原告陈述称：被告方共支付原告利息30000元多一点点，原告自愿扣减10个月利息。
本院认为，合法的民间借贷、保证关系受法律保护。被告虞小俊、虞小林向原告借款，被告王某为该借款提供连带责任保证，该事实有原告提供的借条及银行明细对账单予以证实，本院予以确认。原告交付借款后，原、被告双方形成了合法的民间借贷、保证关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。被告在原告交付借款时预付10000元利息，本质上仍属于预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额190000元返还借款并计算利息。被告虞小俊、虞小林未按照约定期限偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告虞小俊、虞小林偿付借款本金190000元及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息，理由正当，证据充分。被告王某为借款提供连带责任保证，依法应当对债务人的债务承担连带清偿责任。原、被告在借条中约定：担保期限至借款本息等费用支付完毕时止。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。结合本案借款期限至2012年11月24日的事实，本案保证期限为2012年11月25日起二年。原告在保证期限内要求保证人王某承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王某承担保证责任后，有权向债务人被告虞小俊、虞小林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞小俊、虞小林于本判决生效之日起十日内归还原告余土寿借款本金190000元及其利息（利息含逾期利息，以本金190000元为基数，自2013年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王朝阳对上述款项负连带清偿责任。被告王朝阳承担连带清偿责任后，有权向被告虞小俊、虞小林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告虞小俊、虞小林、王朝阳共同负担；公告费650元，由被告虞小俊、虞小林负担；上述费用均定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吴秋秋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终145号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1977年8月27日出生，贵州省织金县人，仡佬族，初中文化，无业。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）韦某某，男，1977年6月17日出生，贵州省三都县人，水族，初中文化，无业。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人马某某、韦某某犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）筑观法刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某、韦某某不服，提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人马某某、韦某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月10日6时许，被告人马某某、韦某某在贵阳市观山湖区金阳客站以顺路乘车为由，将被害人王某某骗至事先准备好的车上，在行驶途中，马某某与韦某某以丢失钱包检查物品为由，欺骗被害人王某某拿出身上财物及说出银行卡密码，趁机将被害人王某某的现金3800元、建设银行卡存款11400元、手机两部盗走。得手后，两被告人将王某某丢弃至贵阳北站附近并驾车逃离现场。
原判认为，被告人马某某、韦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。在共同犯中二人均系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；三、违法所得继续追缴，返还被害人。
宣判后，原审被告人马某某、韦某某不服，均以“已退赃并取得被害人的谅解、量刑过重”为由提出上诉。
二审经审理查明，上诉人马某某、韦某某以丢包的形式盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人马某某、韦某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据依法予以确认。
对于上诉人马某某、韦某某提出“已退赃并取得被害人的谅解、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人马某某、韦某某盗窃他人价值人民币15200的财物,案发后，上诉人韦某某的家属退赔了被害人的全部损失，取得了被害人谅解，被害人还出具有书面谅解书请求对上诉人韦某某从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，但根据上诉人马某某、韦某某的犯罪事实和情节，对二上诉人的量刑偏重。故上诉人马某某、韦某某的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人马某某、韦某某以非法占有目的，采取丢包方式秘密窃取他人人民币15200元及手机两部，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人马某某、韦某某的作用、地位等同，不分主从，均应按照全部犯罪进行处罚。案发后，上诉人韦某某的家属为其退赔了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判定性准确、事实清楚、证据充分、审判程序合法，但根据本案的犯罪事实和情节，对上诉人马某某、韦某某的量刑偏重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法刑初字第218号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、上诉人（原审被告人）韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年5月13日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李丽华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1125号
原告：余国雄。
委托代理人：许智斌。
被告：姜辉。
被告：奚铭。
两被告共同委托代理人：吴敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人：戴振威。
委托代理人：陈中。
原告余国雄诉被告姜辉、奚铭、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告余国雄的委托代理人许智斌、被告姜辉、奚铭的共同委托代理人吴敏、被告保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日18时，被告姜辉驾驶被告奚铭所有的苏b×××××小型轿车途经长兴县洪桥镇洪桥红绿灯处路段时，与原告余国雄驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损失、原告余国雄及原告余国雄车上乘员高永琴受伤的交通事故。原告受伤后被送往长兴县中医院住院治疗，现已出院。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出第0055373事故认定书（简易程序），认定被告姜辉负事故的全部责任，原告余国雄及高永琴不负事故责任。另查，苏b×××××小型轿车系被告奚铭所有，且在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。事故发生时在保险期限内。双方对原告的赔偿事宜协商未果。故请求判令：1、被告姜辉、奚铭赔偿原告的医疗费412.1元、误工费6589.23元、交通费300元、车辆维修费800元，合计人民币8101.3元；2、被告保险公司在其保险限额范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜辉、奚铭共同辩称：对事故发生的事实无异议，原告已达到了退休年龄，误工费不应支持，交通费用过高。
被告保险公司辩称：对该起事故的事实及责任认定没有异议，本案系机动车与非机动车发生事故，电动自行车不能带人，交强险要求考虑两个伤者。其次，因为被告姜辉驾驶证未年检，故商业险部分不予承担。原告已达退休年龄，误工费不予支持，交通费过高，保险公司不是直接侵权人不承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及被告姜辉承担事故全部责任的事实；
2、行驶证、驾驶证一组，证明肇事车辆苏b×××××系被告奚铭所有及驾驶员具备驾驶资格的事实；
3、病历、医药费发票一组，证明原告受伤后的治疗情况；
4、物损清单一份，证明原告车辆发生车辆维修费800元的事实；
5、诊疗证明单两份，证明医院建议原告休息两个月的事实；
6、收入证明、工资单、公司基本情况一组，证明原告在长兴冠峰丝绸有限公司工作，每月3000元收入的事实；
7、交通费发票一组，证明原告因本次事故发生交通费300元；
8、保单一组，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险的事实。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：电脑截图一份，证明被告姜辉的驾驶证未年审的事实。
被告姜辉、奚铭未向本院提交证据材料。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告姜辉、奚铭对原告提交的证据材料7有异议，认为过高，请法院酌定，其余证据材料均无异议。被告保险公司对原告提交的上述证据材料1、3、4、8均无异议；对证据材料2、5真实性无异议；对证据材料6真实性有异议，认为未提供劳动合同或者劳务合同，工资单是打印件无法证明其真实性，要求提供银行打款记录，并企业应提供营业执照；对证据材料7请法院酌定。原告对被告保险公司提交的证据材料真实性、合法性均有异议，认为被告姜辉的驾驶证若有问题，应由车管所出具相关证明，据原告方了解被告姜辉驾驶证一直在年审，不存在保险公司所说的情况。被告姜辉、奚铭对被告保险公司提交的证据材料真实性有异议，认为该证明是复印件无法证明保险公司陈述的事实。
本院对双方当事人提交的上述证据材料，经审查后认为，原告的上述证据材料中除证据材料6、7外，其余部分符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告保险公司提交的证据材料因原告及被告姜辉、奚铭提出异议且不符合证据形式，本院不予以认定。
经审理查明，2013年3月3日18时，被告姜辉驾驶属于被告奚铭所有的苏b×××××小型轿车途经长兴县洪桥镇洪桥红绿灯路段时，与原告余国雄驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损失、原告余国雄及其车上乘员高永琴受伤的交通事故。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出第0055373事故认定书（简易程序），认定被告姜辉负事故的全部责任，原告余国雄及其车上乘员高永琴不负事故责任。事故发生后，原告被送往长兴县中医院进行治疗，经治疗，共花医疗费651.7元。
又查明，苏b×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险、保险期限2012年12月23日零时起至2013年12月22日24时止，在被告保险公司投保不计免赔率第三者责任险限额500000元，保险期限从2012年12月23日零时起至2013年12月22日24时止。事故发生时均在保险期限内。
另查明，被告姜辉所驾驶苏b×××××小型轿车属被告奚铭所有。
本院认为，本次事故是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人姜辉违反了道路交通安全法律、法规的有关规定负事故全部责任，而当事人余国雄不负事故责任，本院予以采纳。
本院以查明的案件事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准核准，确定原告的各项经济损失为：1、原告主张医疗费412.1元，符合法律规定，本院予以准许；2、原告主张误工费6589.2元（60天×109.82元／天），本院依据原告的伤势（右侧第8肋骨折）及治疗医院的诊断证明，同时考虑原告已超过法定退休年龄，但其有实际劳务收入的情况，酌定确定原告的误工费为4591.2元（60天×76.52元／天）；3、原告主张交通费300元，本院根据本案的客观实际情况，酌定200元为宜；4、车辆维修费800元。以上各项合计6003.3元。
基于苏b×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付误工费、交通费计4791.2元（第2、3项）；在医疗费用赔偿限额10000元内，赔付医疗费计412.1元（第1项）；在财产损失赔偿限额2000元内，赔付车辆维修费800元（第4项）。以上合计6003.3元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司支付原告余国雄人民币6003.3元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余国雄其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由被告姜辉承担。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年十二月九日
书记员 李丽娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1851号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人胡国谢，男，汉族，1993年2月8日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与胡国谢金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0113号民事判决书，胡国谢于该判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、罚息（自2011年12月7日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；案件受理费44元，由胡国谢负担。因胡国谢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第6882号
原告谈学军，男，1982年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
被告天津市经纬教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人齐琨，总经理。
委托代理人王进，天津卓茂律师事务所律师。
本院在审理原告谈学军与被告天津市经纬教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告谈学军于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈学军撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告负担。
审 判 长 杜金彪
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 陶永利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5085号
原告张宝素。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。
被告：王国松，（与松江路路口）325物流园南通专线。
被告：王燕祥。
原告张宝素与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、王国松、王燕祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告张宝素于2016年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝素撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告张宝素负担。
审判员 侯中淮
二〇一六年十月九日
书记员 陈虹羽
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2012丰汉执字第00036号
申请执行人马超，
被执行人魏桂军。
马超申请执行魏桂军合伙协议纠纷一案，本院于2012年1月4日作出的（2011）丰汉民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。权利人马超于2012年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 么 进
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第117-3号
原告：鞍山市鑫鼎伟业商贸有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：姜媛，经理。
委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
被告：鞍山科建安防生物工程有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：李娇，经理。
委托代理人：王晓东，男，1973年4月5日出生，汉族，住所地：鞍山市。。
原告鞍山市鑫鼎伟业商贸有限公司诉被告鞍山科建安防生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告鞍山科建安防生物工程有限公司于2014年1月23日对本案提出管辖异议，认为其与原告于2012年7月21日签订的编号20120721号产品供应合同并没有约定发生纠纷时有哪个人民法院管辖，因此，原告提起诉讼应依据《民事诉讼法》第二十四条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。原、被告在合同第四条约定：运输方式：为汽运，运费由供方负担。第五条约定：收货单位：鞍山科建安防生物工程有限公司。根据最高人民法院《关于如何确定合同履行地问题的批复》规定，本案合同履行地为被告住所地，被告住所地为鞍山市铁西区九道街145号联益花园综合楼206室，所以，依据合同约定，本案应由鞍山市铁西区人民法院管辖，请求将此案移送至鞍山市铁西区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告虽在合同中约定“如双方协调不果则交由鞍山人民法院解决”，但该约定不具有唯一性，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第24条“合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，原、被告选择管辖的协议无效；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，本案中无论货物送达地（即被告所在地），还是提货地（即原告所在地，该区域行政区划归铁西区，详见现场勘查笔录）均在铁西区。所以，本院对此案没有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送鞍山市铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 李武士
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2056号
申请执行人朱刚，男，1977年9月3日生，汉族。
被执行人南京阿斯杰电子电器有限公司（以下简称阿斯杰公司），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区。
法定代表人王扣珍，该公司董事长。
申请执行人朱刚与被执行人阿斯杰公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年4月14日作出的（2013）江宁民初字第3797号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告阿斯杰公司于本判决发生法法律效力之日起10日内支付原告朱刚2011年8月至2013年2月的工资96400元、2012年1月至7月的补贴款10500元，合计106900元。逾期，被执行人阿斯杰公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人朱刚的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人阿斯杰公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人阿斯杰公司未到庭亦未履行义务。经查，被执行人阿斯杰公司已歇业，其法定代表人王扣珍下落不明，公司名下的房产、土地已被多案多家法院查封，经南京市中级人民法院协调，统一由南京市雨花台区人民法院进行处置，现已对被执行人阿斯杰的房产、土地进行评估、拍卖，并已成交，对拍卖款下一步将进行参与分配，因期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、协调纪要材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第3797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 乐洋
执 行 员 陈刚
执 行 员 伏祥
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 张磊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第1556号原告江苏亚东朗升国际物流有限公司常州分公司，住所地常州市新北区汉江路368号金城大厦1607室。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人白天宝，该公司员工。委托代理人卞雅玲，该公司员工。被告常州朗金国际物流有限公司，住所地常州市金坛区康美大厦14楼。法定代表人孙卫俊，该�司经理。被告正信光电科技股份有限公司，住所常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号，统一社会信用代码9132040079085953XC。法定代表人王桂奋，该公司董事长。委托代理人华栋，江苏六友律师事务所律师。原告江苏亚东朗升国际物流有限公司常州分公司（以下简称亚东公司）诉被告常州朗金国际物流有限公司（以下简称朗金公司）、正信光电科技股份有限公司（以下简称正信公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告亚东公司的委托代理人白天宝，被告正信公司的委托代理人华栋到庭参加诉讼，被告朗金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后又组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告亚东公司的委托代理人白天宝到庭参加诉�，被告朗金公司、正信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚东公司诉称，被告正信公司委托被告朗金公司代理太阳能组件的运输事宜，被告朗金公司将被告正信公司的委托业务转委托给我公司。我公司与被告朗金公司签订《货运代理协议》，并依约提供了运输代理服务，被告朗金公司尚欠运输费408600元，经催要拒绝支付；根据合同法第七十三条之规定，被告朗金公司作为我公司的债务人，怠于向被告正信公司行使到期债权，被告正信公司也应当承担责任，现起诉请求：1、判决被告朗金公司、正信公司连带支付货运代理费408600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告正信公司辩称，我公司从未与原告建立法律关系，原告要求我公司承担运输费用没有事实和法律依据；我公司与被告朗金公司确实存在运输代理合同关系，但被告朗金公司在运输过程中未全面履行运输义务，造成货物翻车，致货物毁损，现正在索赔过程中，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告朗金公司未作辩称。经审理查明，2014年11月20日，原告亚东公司与被告朗金公司之间签订一份《货运代理协议》，约定被告朗金公司委托原告亚东公司办理门到门货物运输，由原告亚东公司将太阳能组件从金坛正信公司运至海南省昌江县叉河镇海南天利项目所在地，运费按7440元/柜*35柜，7340元/柜*21柜计算，合计运费为414540元。原告亚东公司按约进行装柜运输，实际以7440元/柜的装34柜，其他柜数与合同一致。原告亚东公司在运输过程中发生翻车事故，致一柜货物损坏，至今尚未赔偿。后被告朗金公司陆续向原告亚东公司出具开票确认单，确认欠运输费、待时费300元，压车费1200元，合计408600元。后被�朗金公司向原告出具一份情况说明，称原告亚东公司已将55柜货物运送目的的海南，收货人已签收，确认欠代理运输费408600元，对损坏的一柜货物其另行主张赔偿，对代理运输费不因货物损坏进行抗辩。庭审中，原告对其主张的货运代理费依据运输合同和债权代位权两个法律关系，且涉及不同的义务主体，依法不能合并处理，本院向原告释明，要求其选择其中之一，原告选择运输合同主张货款。原告又以合同法第四百零二条之规定，同时要求被告正信公司承担责任，认为第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。上述事实，有原告提供的《货运代理协议》、开票确认单、《贷运代理协议》等证据以及到庭原、被告陈述在卷佐证。本院认为，关于本案因原告起诉时，其主张的运输合同法律关系和代位权法律关系，系不同的法律关系，不能在同一案件中合并处理，为此本院向原告进行了法律关系的释明，原告最终选择了运输合同法律关系。原告亚东公司与被告朗金公司签订的《货运代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告亚东公司在运输过程中造成货物损坏，在未赔偿前主张运输费，被告朗金公司可以行使抗辩权，但被告朗金公司明确表示放弃抗辩权，本院对原告主张运输费的请求予以支持；双方一致确认运输代理费合计为408600元，本院予以确认。关于原告主张按合同法第四百零二条关于委托人介入的规定，要求被告正信公司承担责任，因本案中未涉及委托与受托法律关系，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共�国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州朗金国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏亚东朗升国际物流有限公司常州分公司支付运输费、待时费、压车费408600元。二、驳回原告江苏亚东朗升国际物流有限公司常州分公司的其他诉讼请求。案件受理费7430元，保全费5126元，合计12556元，由被告朗金公司负担（该款原告已预交，由被告朗金公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈立民人民陪审员  任忠平人民陪审员  黄建兵二〇一六年八月二十四日书 记 员  钱斐讯附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01945号
原告李某某，女，1987年9月30日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告李某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年九月十日
书 记 员 卫法广
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1787号
上诉人（原审原告）韩某甲，女，1961年8月24日生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）韩某乙，女，1963年12月8日生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）韩某丙，男，1968年8月24日生，汉族，无业。
上述三上诉人共同委托代理人陈根成，男，1966年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某，女，1953年5月20日生，汉族，无业。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
上诉人韩某甲、韩某乙、韩某丙因继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谢立华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02438号
申请执行人张洪学，徐州市沛县张寨镇张集村181号。
被执行人徐州华阳玻璃工艺制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人张洪学与被执行人徐州华阳玻璃工艺制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币28000元，执行到位0元，未执行到位28000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 陈 晨
执行员 蔺 珂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李方方
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第82号
申请执行人金玉米，男，1955年9月11日出生。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
投资人陈兴明，厂长。
被执行人陈兴明，男，1961年8月13日出生。
本院在执行金玉米申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂、陈兴明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第82号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第123号
申请执行人卿丽，女。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司。
申请执行人卿丽申请执行内江市甜郁纸业有限公司仲裁纠纷一案的(2014)内东民初字第123号仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第123号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一四年一月六日
书记员 彭 浩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6240号
原告：杨孝康，男，汉族，住福建省福清市。
被告：韩孝乐，男，汉族，住福建省福清市。
被告：周秀芳，女，汉族，住福建省福清市。
被告：福建鸿运邦兴汽车贸易有限公司，住所地福清市。
法定代表人：韩孝乐。
原告杨孝康与被告韩孝乐、周秀芳、福建鸿运邦兴汽车贸易有限公司（以下简称福建邦兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨孝康到庭参加诉讼，被告韩孝乐、周秀芳、福建邦兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨孝康向本院提出诉讼请求：1.被告韩孝乐、周秀芳向原告偿还借款200,000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2014年10月8日起计至还清借款之日止，暂计至2016年10月8日为96,000元）；2.被告福建邦兴公司对被告韩孝乐、周秀芳的上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩孝乐以资金紧张为由，向原告借款200,000元。被告韩孝乐收取借款后，于2014年4月8日向原告出具了借条，确认借款200,000元，月利率为2%。被告韩孝乐向原告所借款项是被告韩孝乐与周秀芳婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务，被告韩孝乐、周秀芳应当共同偿还。被告福建邦兴公司在借条上加盖公章予以担保，应承担连带担保责任。经催告，被告至今未归还借款，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告韩孝乐、周秀芳、福建邦兴公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告韩孝乐、周秀芳、福建邦兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告杨孝康所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2014年4月8日，被告韩孝乐向原告杨孝康出具一张《借条》，内容为“兹借到杨孝康人民币贰拾万元整，月息贰分，每叁个月还息一次。此据。借款人：韩孝乐”。被告福建邦兴公司在借款人的位置上盖章。2014年4月9日，原告杨孝康通过案外人陈某（系原告杨孝康妻子何毓清的嫂子）账号为62×××03的中国建设银行股份有限公司福清渔溪支行的账户向被告韩孝乐转账200,000元。庭审中，原告杨孝康确认被告韩孝乐于2014年7月8日偿还利息12,000元、于2014年10月8日偿还利息12,000元，此后未还本付息。2017年2月16日，案外人陈某到庭陈述账号为62×××03的中国建设银行股份有限公司福清渔溪支行银行卡由原告杨孝康的妻子何毓清保管并使用，银行卡中的存款与其无关，本案讼争的200,000元借款实际上是何毓清转账给被告韩孝乐的。
另查明，被告韩孝乐、周秀芳于1987年3月16日登记结婚，于2015年1月7日办理了离婚登记。
以上事实有原告提交的证据原告的身份证复印件、被告韩孝乐、周秀芳的身份证复印件、被告韩孝乐、周秀芳的结婚证复印件、《借条》、中国建设银行股份有限公司福清渔溪支行银行流水账单，本院调取的被告韩孝乐、周秀芳的婚姻登记档案，以及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告韩孝乐、福建邦兴公司共同向原告杨孝康借款200,000元，有原告提供的《借条》、银行流水账单等证据为证，事实清楚，证据充分。被告韩孝乐、福建邦兴公司作为共同债务人，应当承担连带清偿责任，原告杨孝康作为债权人，可以要求被告韩孝乐承担清偿全部债务的义务，被告韩孝乐履行义务之后，有权要求被告福建邦兴公司偿付其应当承担的份额。本案借款发生在被告韩孝乐、周秀芳夫妻关系存续期间，因被告韩孝乐、周秀芳未举证证明该借款属于被告韩孝乐的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，按夫妻共同债务处理，被告周秀芳应承担共同偿还责任。《借条》记载的“月息贰分”，根据福建福清地区的交易习惯，可认定为利息按月利率2%计算，双方约定的利率未超过法律保护的范围，且被告韩孝乐已经偿还2014年4月8日至2014年10月7日的利息24,000元，故原告杨孝康诉请被告韩孝乐、周秀芳偿还借款200,000元，并按照月利率2%支付自2014年10月8日起计至还清借款之日利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告福建邦兴公司系本案讼争债务的共同债务人，但原告杨孝康诉请其作为本案债务的保证人承担连带清偿责任，经本院释明后仍表示不变更诉讼请求，故原告杨孝康诉请被告福建邦兴公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告韩孝乐、周秀芳、福建邦兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩孝乐、周秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨孝康借款200,000元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月8日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨孝康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,751.80元，由被告韩孝乐、周秀芳共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 俞晓红
二〇一七年五月十日
书 记 员 张静文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第953号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：宋慧萍，女，住乌鲁木齐市河南东路339号汇源小区。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告宋慧萍供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告宋慧萍的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 井国栋