wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1954号
罪犯王波，男，1973年2月4日出生于陕西省洋县，汉族，中技文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2009年6月8日作出(2009)洋刑初字第71号刑事判决，以被告人王波犯贪污罪，判处有期徒刑十六年。2009年6月24日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月21日、2015年1月9日经本院二次裁定减刑二年九个月（刑期至2022年2月19日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵世明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵世明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵世明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，437.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，437.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执83号
申请执行人刘玉，女，汉族。
被执行人柳州邦胜汽车材料制造有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区。
法定代表人孙洪明，该××董事长。
刘玉依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2488号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人柳州邦胜汽车材料制造有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中，因被执行人柳州邦胜汽车材料制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳州邦胜汽车材料制造有限公司在有关单位的存款人民币12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一六年一月二十四日
书记员 汪 洋
书记员 邓珊珊
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民初1号
原告昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区。
法定代表人陈林，系该公司总经理。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人李刚，系该公司总经理。
委托代理人马文富，男，汉族，现住西藏拉萨市尼木县。
被告田静，女，汉族，四川省都江堰市人，现住该市。
本院在审理原告昌都县鑫林混凝土有限责任公司诉被告四川中全建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌都县鑫林混凝土有限责任公司与被告四川中全建设工程有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌都县鑫林混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费108920.00元，减半收取54460.00元，由原告昌都县鑫林混凝土有限责任公司负担。
审判长 白 玛
审判员 扎西边巴
审判员 王 超
二〇一六年五月六日
书记员 洛松泽仁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1634号
原告：钱伟煌，男，1993年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑亚平，男，1976年10月19日出生，汉族，住泉港区。
原告钱伟煌与被告郑亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟煌到庭参加诉讼，被告郑亚平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱伟煌向本院提出诉讼请求：判决被告郑亚平立即偿还原告借款13000元。事实与理由：2017年7、8月份被告以因公司工程款不能及时拨付导致手头资金不足向原告借款，原告于2017年8月12日以微信转账的方式将借款10000元转至被告的账号，被告随即出具收条1份交由原告收执；又于2017年8月23日通过网上银行向被告账号转入3000元。后双方协商，被告统一书写借条1份交由原告收执。
被告郑亚平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款13000元，双方未约定借款利息，并在借条上约定了还款期限。
本院经审查认为，被告郑亚平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告郑亚平以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款13000元，并于2017年8月12日出具借条1份交原告收执，双方未约定借款利息，约定借款期限至2017年12月31日止。期限届满后，原告向被告催讨，被告至今分文未还。
综上事实，本院认为，综上事实，本院认为，原与被告郑亚平之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告郑亚平未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郑亚平偿还到期借款13000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告郑亚平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑亚平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱伟煌借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告郑亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一八年三月十四日
书记员 岳晓萍
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初2343号
原告：何某某，女，汉族，1981年3月15日出生。
委托代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：易某某，男，回族，1983年6月5日出生。
本院在审理原告何某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年6月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告何某某负担。
代理审判员 王尊
二〇一六年六月七日
书 记 员 叶爽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第244号
原告：张浩修。
被告：徐国华。
本院在审理原告张浩修与被告徐国华民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费1650元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年五月十日
书 记 员 翁夏平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9999号
申请执行人周永良与被执行人方炜炜、高利伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙0109民初11327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周永良于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9999号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱剑英
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初265号
原告：曾兰花，女，汉族，1960年2月26日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师，特别授权。
被告：程小平，男，汉族，1965年3月27日出生，住江西省庐山市。
原告曾兰花诉被告程小平、李平玉、刘红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，原告曾兰花于2017年6月14日撤回对被告刘红斌的起诉、于2017年8月7日撤回对被告李平玉的起诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年11月27日对该案进行了公开开庭审理，原告曾兰花到庭参加了诉讼,被告程小平经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曾兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告程小平偿还原告借款本息280000元，并支付自2015年7月5日起至借款偿清之日按月息2分计收的利息（其中自2015年7月5日至2017年4月4日的利息为21月×250000元×2%=105000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月左右，被告程小平与刘红斌共同向原告借款50万元，借款后被告刘红斌偿还了部分借款，并提出剩余部分借款由被告程小平偿还，而由刘红斌做担保，被告程小平于2015年4月5日更新了借条，借条数额为28万元，其中借款本金为25万元，利息为月息2分，约定于2015年7月4日偿还，利息计算至2015年7月4日尚欠3万元。后被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告程小平辩称，借款时间大约在2013年，借款本金25万元，月息2分，借款后没有偿还过本金，但先后偿还了十多万元利息，剩余3万元利息已包含在更新的借条当中，借款系用于庐湖春天工地。
经审理查明，被告程小平因借款而向原告曾兰花出具借条一份，内容为“借条今借到曾兰花人民币贰拾捌万元整本息合计在一起.定于贰零壹伍年柒月肆归还.（注利息已计到7.4号）借款人：程小平.180××××3888.183××××8578担保人：刘红斌2015.4.5。原、被告双方均认可借款本金为25万元，借款利息为月利率2%，利息计至2015年7月4日尚欠3万元。
上述事实有原告提交的借条一份、承诺书一份、被告程小平身份证复印件一份，本院对被告程小平制作的询问笔录一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告程小平在向原告曾兰花借款后，未能按期归还借款本息，已构成违约，原告曾兰花要求被告程小平偿还借款本金25万元及利息3万元（利息算至2015年7月4日，之后利息按月利率2%计算至借款偿清之日）的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小平于本判决生效之日偿还原告曾兰花借款本金25万元及利息3万元（利息算至2015年7月4日，之后利息按月利率2%计算至借款偿清之日）。
本案件受理费7075元、财产保全费2020元，由被告程小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈文静
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督77号
申请人：袁林城，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，该公司经理。
申请人袁林城于2017年10月30日向本院申请支付令，称自2014年开始，申请人为被申请人承建其开发的松江河镇北站新村小区，至2016年4月，工程全部完工。经双方结算，被申请人至今仍欠申请人工程款、材料费、及借款共计34,481,677.00元。
本院经审查认为，袁林城的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁林城工程款9,601,677.00元、材料费5,030,000.00元及借款19,850,000.00元，共计34,481,677.00元。
申请费71,403.00元，由被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王广友
二〇一七年十月三十日
书记员 徐艳凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初528号
原告：安徽万朗磁塑集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：时乾中，执行董事。
委托代理人：李寄，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥达鑫塑胶制品有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：贾山，总经理。
原告安徽万朗磁塑集团有限公司（以下简称万朗磁塑公司）与被告合肥达鑫塑胶制品有限公司（以下简称达鑫塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理。原告万朗磁塑公司的委托代理人李寄、被告达鑫塑胶公司的法定代表人贾山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万朗磁塑公司诉称：2015年5月，原、被告之间签订《模具采购合同》，约定被告向原告定制模具，合同总价款为121680元。2015年5月25日，原告交付了模具，被告未支付货款。2015年12月14日，双方经对账，被告对收到模具及货款予以认可，仅表示部分模具维修费用2600元应总价款中扣除。此后，原告经多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付货款121680元并支付违约金（自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际支付之日止）。
被告达鑫塑胶公司辩称：1、原、被告之间有过业务往来，双方已对账，具体欠多少货款，需要核实；2、原告主张的逾期利息计算标准过高，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明：2015年5月，万朗磁塑公司与达鑫塑胶公司签订《模具采购合同》，约定达鑫塑胶公司向万朗磁塑公司订购一批模具，合同总价款121680元（含17%增值税）；供货日期为5月30日前；保修期自模具交付之日起365天；货款支付方式：合同生效后附30%即36504元，模具制作完成发货前支付30%即36504元，剩余货款在货到后10日内一次性支付；违约责任：未按本协议约定付款的，应就未付款项按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付违约金。合同签订后，万朗磁塑公司依约进行生产加工，并于2015年5月25日交付了产品。2015年12月14日，万朗磁塑公司向达鑫塑胶公司发出《往来对账单》：达鑫塑胶公司应付货款合计121680元，达鑫塑胶公司在该《往来对账单》上注明：9月中旬模具送久洋维修，价款2600元应从货款中扣除。万朗磁塑公司当庭表示同意从诉请的货款总额中扣减2600元。达鑫塑胶公司至今未支付货款。
上述事实，有《模具采购合同》、《往来对账单》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：万朗磁塑公司与达鑫塑胶公司签订的《模具采购合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。万朗磁塑公司履行了供货义务，达鑫塑胶公司未在约定的期限内支付货款原告认可扣减的数额，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金。双方约定的违约金按银行贷款利率的四倍计算，明显过高，本院酌定违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告合肥达鑫塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽万朗磁塑集团有限公司支付货款119080元及违约金（以119080元为基数，自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至货款清偿之日止）；
二、驳回原告安徽万朗磁塑集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，减半收取为1545元，由被告合肥达鑫塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初672号
原告李某1，男，1956年10月13日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告夏某，女，1957年9月13日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告李某1诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日不公开开庭进行了审理。原告李某1、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产位于京山县××市镇××大道××层房屋平均分割。事实及理由：原、被告于××××年经人介绍相识并建立恋爱关系，1976年举行婚礼，后于××××年××月××日生育儿子李某2。因双方婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常为生活琐事争吵，双方无法共同生活，从2014年开始双方就因为感情不合一直分居至今。原告认为双方婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，原告诉状中说2014年双方夫妻关系破裂并分居生活不属实，双方在2014年并没有闹什么大矛盾，而是因为2013年期间被告与儿子在修缮房屋时，被告从房顶上摔下，而原告听说被告摔伤后不仅没有关心被告的伤情，还对被告冷嘲热讽，说三楼摔下来肯定死了。虽然双方结婚这么多年来，原告长期在外务工，很少主动联系、关心被告，而且还有喜欢抽烟、喝酒等缺点，但被告在没有与原告结婚前就为其引产两次，而双方在婚后一直在一起生活了几十年，综上，被告对原告还是有感情的，而且原告在外时，被告都经常主动跟原告联系。原告诉状中陈述的大多与事实不符，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告、被告的身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
证据二、证明一份，证明原、被告于××××年在京山县办理结婚登记，并于××××年××月生育儿子李某2的事实。
被告对原告提交的证据一、二无异议。
被告没有向法庭提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据一、二无异议，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1973年认识并建立恋爱关系，后于××××年在京山县登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，原告多次怀疑被告在外与他人有不正当关系。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院。
另查明，原、被告于2000年在京山县××市镇××大道××10户自建两层房屋一套，该房屋登记在原告李某1名下，未办理土地使用权证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准离婚的法定条件。本案原、被告经自由恋爱并自愿登记结婚，且生育子女，婚后双方已共同生活四十多年，双方有较深的夫妻感情。经审理查明，双方产生矛盾的主要原因是双方平时沟通不够，原告长期在外打工没有经常关心被告，原告不够信任被告所致，但属于一般家庭纠纷，现被告明确表示不同意与原告离婚，要求与原告和好。只要今后双方多注意加强感情交流，相互沟通，互谅互让，相互信任，夫妻关系是可以改善的，且原告并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，对财产问题不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院
审判员 袁京顺
二〇一七年四月二十八日
书记员 张宏楚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2841号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人王美连，男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。
关于本院立案执行被执行人王美连罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初53号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年8月10日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王美连的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王美连其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王美连暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年一月十二日
书记员 周 瑞
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5170号
原告：曹天蜓，女，1987年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：赵东领，男，1976年10月18日出生，汉族，其他信息不详。
本院审理原告曹天蜓与被告赵东领买卖合同纠纷一案中，原告曹天蜓于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹天蜓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹天蜓撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交1375元），由原告承担，剩余1350元退还给原告。
审 判 长 李 红
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 婧
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1822号
原告：ＸＸ伟，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人暨原告：李娟（原告ＸＸ伟妻子），住丹东市元宝区。
被告：丹东釜安物业服务有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：刘晓光，经理。
委托诉讼代理人：徐刚，住丹东市振兴区。
被告：丹东市自来水总公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孟凡平，总经理。
委托诉讼代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，总经理。
委托诉讼代理人：赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟志楠，辽宁中天律师事务所实习律师。
原告李娟、ＸＸ伟诉被告丹东釜安物业服务有限公司、丹东市自来水总公司、丹东钰豪房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。两原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟、ＸＸ伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟、ＸＸ伟负担。
审判员 佟 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈丽丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00391号
本院在执行过程中，被执行人曹翰文在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人曹翰文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何开足，男，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市，现住珠海市。
委托代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽珠医药集团股份有限公司，住所地：珠海市桂花北路132号。
法定代表人：朱保国，董事长。
再审申请人何开足因与被申请人丽珠医药集团股份有限公司（下称丽珠公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第491号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何开足申请再审称：（一）原判决、裁定遗漏诉讼请求。二审法院对于丽珠公司是否违法克扣何开足工资这一事实不予进行认定，认为属于“另案处理”，进而不对何开足诉请的补发工资511.75元这一诉讼请求进行明确审理。二审法院撤销一审判决第一个判项，又没有对丽珠公司是否应当补发工资做出判决，明显是遗漏了何开足所诉请，依法应当发回重审。（二）原审判决适用法律错误。丽珠公司解除劳动合同，应当为何开足出具离职证明，两审法院已经查明认定何开足因丽珠公司未出具离职证明导致何开足未能与静润公司签订劳动合同，当时该司给何开足开出的工资是4200元/月，但是两审法院只按照最低生活保障标准进行计算何开足的损失，明显是适用法律错误。（三）法院对认定案件的主要事实缺乏证据。丽珠公司解除劳动合同的主要理由是何开足上班睡觉，但是两张照片有明显缺陷，不能证明何开足在2013年4月2日上班时睡觉。（四）一审法院在审理案件中缺乏严谨的态度，出现笔误。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何开足提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于二审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。何开足主张二审法院对丽珠公司是否违法克扣其工资这一事实不予认定，经查，二审判决在“本院认为”中已经认定了丽珠公司不存在无故克扣工资的行为，并相应的撤销了一审判决中有关丽珠公司应当向何开足支付工资183元的判项。上述事实表明，二审判决已经对丽珠公司是否违法克扣何开足工资的问题进行了认定并作出了处理，不存在遗漏当事人诉讼请求的情形，故何开足的该主张与事实不符，本院不予采纳。
关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。何开足主张对于未出具解除或终止劳动合同证明的损失，应按照珠海市静润轴承科技有限公司（下称静润公司）原准备与其签订的劳动合同中约定的4200元/月的标准计算。由于没有证据表明何开足与静润公司之间有实际用工关系以及何开足实际提供劳动，故其获得4200元的工资报酬仅具有或然性而不具有必然性，二审判决以4200元/月的标准计算其损失过高为由，参照珠海珠海市香洲区城乡居民每人每月480元的最低生活保障标准进行计算并无不当。
关于二审判决对影响案件的主要事实是否缺乏证据支持的问题。何开足主张二审判决认定其上班睡觉的证据不足，作为证据的两张照片有缺陷。首先，从二审判决的内容来看，其并没有对何开足是否上班睡觉这一事实作出认定。其次，从何开足上诉的事实理由和请求来看，并没有对照片是否有缺陷的问题提出主张，二审判决亦没有对此予以审查，故何开足在申请再审时提出上述主张，已经超出了原审诉辩范围，本院不予支持。
至于何开足提出一、二审法院审理案件时态度不严谨，存在笔误的问题，由于本案是申请再审案，何开足提出的该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院不予采纳。
综上，再审申请人何开足的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何开足的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年八月七日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何开足，男，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市，现住珠海市。委托代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽珠医药集团股份有限公司，住所地：珠海市桂花北路132号。法定代表人：朱保国，董事长。再审申请人何开足因与被申请人丽珠医药集团股份有限公司（下称丽珠公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第491号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何开足申请再审称：（一）原判决、裁定遗漏诉讼请求。二审法院对于丽珠公司是否违法克扣何开足工资这一事实不予进行认定，认为属于“另案处理”，进而不对何开足诉请的补发工资511.75元这一诉讼请求进行明确审理。二审法院撤销一审判决第一个判项，又没有对丽珠公司是否应当补发工资做出判决，明显是遗漏了何开足所诉请，依法应当发回重审。（二）原审判决适用法律错误。丽珠公司解除劳动合同，应当为何开足出具离职证明，两审法院已经查明认定何开足因丽珠公司未出具离职证明导致何开足未能与静润公司签订劳动合同，当时该司给何开足开出的工资是4200元/月，但是两审法院只按照最低生活保障标准进行计算何开足的损失，明显是适用法律错误。（三）法院对认定案件的主要事实缺乏证据。丽珠公司解除劳动合同的主要理由是何开足上班睡觉，但是两张照片有明显缺陷，不能证明何开足在2013年4月2日上班时睡觉。（四）一审法院在审理案件中缺乏严谨的态度，出现笔误。请求立案再审。本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何开足提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于二审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。何开足主张二审法院对丽珠公司是否违法克扣其工资这一事实不予认定，经查，二审判决在“本院认为”中已经认定了丽珠公司不存在无故克扣工资的行为，并相应的撤销了一审判决中有关丽珠公司应当向何开足支付工资183元的判项。上述事实表明，二审判决已经对丽珠公司是否违法克扣何开足工资的问题进行了认定并作出了处理，不存在遗漏当事人诉讼请求的情形，故何开足的该主张与事实不符，本院不予采纳。关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。何开足主张对于未出具解除或终止劳动合同证明的损失，应按照珠海市静润轴承科技有限公司（下称静润公司）原准备与其签订的劳动合同中约定的4200元/月的标准计算。由于没有证据表明何开足与静润公司之间有实际用工关系以及何开足实际提供劳动，故其获得4200元的工资报酬仅具有或然性而不具有必然性，二审判决以4200元/月的标准计算其损失过高为由，参照珠海珠海市香洲区城乡居民每人每月480元的最低生活保障标准进行计算并无不当。关于二审判决对影响案件的主要事实是否缺乏证据支持的问题。何开足主张二审判决认定其上班睡觉的证据不足，作为证据的两张照片有缺陷。首先，从二审判决的内容来看，其并没有对何开足是否上班睡觉这一事实作出认定。其次，从何开足上诉的事实理由和请求来看，并没有对照片是否有缺陷的问题提出主张，二审判决亦没有对此予以审查，故何开足在申请再审时提出上述主张，已经超出了原审诉辩范围，本院不予支持。至于何开足提出一、二审法院审理案件时态度不严谨，存在笔误的问题，由于本案是申请再审案，何开足提出的该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院不予采纳。综上，再审申请人何开足的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何开足的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年八月七日书 记 员  郝银清
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第5636号
上诉人（原审被告）：重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街空军招待所北楼216－223号，组织机构代码77485248－5。
法定代表人：柯金宏，该公司总经理。
委托代理人：廖广，重庆联硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城望江路15号，组织机构代码20339515－3。
法定代表人：胡子清，该公司董事长。
委托代理人：陈本禹，男，1968年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆市非公有制经济促进会，住所地重庆市渝中区渝州路168号，社会团体法人单位，组织机构代码50403090－8。
法定代表人：黄伟，该会会长。
委托代理人：张光权，男，1957年12月18日出生，汉族，该促进会副会长。
上诉人乾弘置业（集团）有限公司与被上诉人重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司、重庆市非公有制经济促进会建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年9月5日作出（2013）长法民初字第02670号民事判决，重庆乾弘置业（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。2013年12月4日，重庆乾弘置业（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆乾弘置业（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆乾弘置业（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人重庆乾弘置业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 娜
�东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢596号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈成庆，男，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈成庆罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力，陈成庆未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
执 行 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年六月八日
书 记 员 江俊杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初786号
原告张岩，男，1980年6月27日出生，居民身份证号230603198006272113，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路银座尚品小区4号1门1103室。
被告张兴家，男，1990年12月5日出生，居民身份证号232302199012052110，汉族，大庆市城市建设投资开发有限公司职工，住大庆市高新技术产业开发区佳庆楼4单元402室。
本院在审理原告张岩与被告张兴家民间借贷纠纷一案中，原告张岩于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半），由原告张岩承担。
代理审判员 张国威
二〇一六年三月十六日
书 记 员 包珊珊
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执保1-3号
申请执行人曹美平，男。
被执行人ＸＸ，男。
本院在执行曹美平与ＸＸ民间借贷纠纷财产保全一案过程中，应查封被执行人ＸＸ所有的陕AD1Y**号小型轿车一辆，执行中，于2017年1月18日将被执行人ＸＸ所有的陕AD1Y**号小型轿车查封，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二０一七年一月二十四日
书记员 曹 宁
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1998）阿法民初字第44号
原告：赵玉庭，男。
被告：郭瑞，男。
原告赵玉庭诉被告郭瑞欠民工工资纠纷一案，本院受理后，法由审判员别尔得汉独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵玉庭与被告郭瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年2月：由水泥厂郭瑞找我联系就水泥厂民工一事，当时我说：联系民工可以，可民工工资要保证。双方协商后，由我出面给水泥厂雇民工50多人，分别于96年3月中旬、下旬到了水泥厂搞生产，后来因厂里生产经营不善，只能给民工发生活费，后96年欠民工工资5457.93元，97年欠民工工资14713.93元，共计20171.87元。近几年来，我多次向被告索要这笔款，但被告因水泥厂现已停产没有资金给付等理由至今未付所欠民工工资。
被告辩称：由于水泥厂几年来效益不好，技术落后，市场销路不好等各种原因造成资金的严重缺乏，造成96年-97年欠民工工资一事，通过工程队、水泥厂和社会各种渠道付给民工工资累计票据14张，共计金额26370元，敬请人民法院查验清算。
经审理查明：1996年，由水泥厂厂长郭瑞与赵玉庭口头协商并在古浪县雇民工50多人到阿克塞县水泥厂干活，当时口头协商按计件工资发放，可后来因水泥厂销路不好未能按口头协商给民工付工资，97年、98年由赵玉庭给联系水泥厂的民工搞生产，后来只能给民工发生活费，特别是96年一97年所欠民工工资20171.87元，原告在开庭时给法庭提供了由被告所打的欠条。98年，原告人及原告所联系的民工在被告水泥厂继续打工，共借被告人的劳动工资及其它费用26379元，在查明时双方对98年的人工工资还没算清，被告要求提出反诉。
本院认为：1996年一1997年，原、被告口头协商给水泥厂找民工，没有和民工签订书面的劳务合同，后因水泥厂经营不善、销路不好导致未能及时给民工发放工资，双方都有责任，原告提起诉讼的是96年一97年所欠民工的工资，可被告提供的是98年原告借被告所欠的劳动及生活费用，但被告提出反诉未能按时提出书面材料及反诉费。对于98年的人工工资一事，应另行立案诉讼，原告人赵玉庭应承担在98年所借的个人款4800元。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下；
一、被告给付原告的劳务费用15371元，本判决生效后二十日内付清。
二、本案的诉讼费用600元，由被告承担400元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉地区中级人民法院。
审判员 别尔德汉
一九九八年十二月二十日
书记员 王 俊 文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00082号
上诉人（原审被告）王威。
被上诉人（原审原告）江苏茂通律师事务所。
负责人刘茂通，该所主任。
原审被告刘艳丽。
上诉人王威因与被上诉人江苏茂通律师事务所、原审被告刘艳丽代理合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院受理江苏茂通律师事务所诉王威、刘艳丽代理合同纠纷一案后，王威在提交答辩状期间内对本案提出管辖权异议认为，江苏茂通律师事务所与王威、刘艳丽在《委托代理合同》中约定的争议管辖法院为原告住所地，但原告合同履行地在徐州市泉山区中山南路20号，而非云龙区。请求将案件移送至有管辖权法院。
原审法院查明：2013年10月29日，江苏茂通律师事务所与王威、刘艳丽签订《委托代理合同》一份，合同第六项载明“如发生争议由江苏茂通律师事务所所在地法院管辖。”
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人各方已协议约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回王威对本�管辖权提出的异议。
上诉人王威不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人2013年10月29日签订的委托代理合同第六条规定，如发生争议由乙方所在地法院管辖。合同签订时被上诉人（乙方）的住所地在徐州市中山南路28号。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，双方签订合同时被上诉人的住所地在徐州市中山南路28号，协议中被上诉人已经明确了该地址，现被上诉人迁址云龙辖区，依据司法解释，该案件应当由签订合同时的泉山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送徐州市泉山区人民法院。
二审期间查明：江苏茂通律师事务�原办公地址为徐州市泉山区中山南路28号，于2012年12月迁至现地址徐州市云龙区新城区元和路绿地商务城翡翠公馆C座1207室。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人于2013年10月29日签订的《委托代理合同》第六条约定“……如发生争议由乙方所在地法院管辖。”该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，依法有效。本案《委托代理合同》乙方，即被上诉人江苏茂通律师事务所在签订本合同时住所地已实际迁至现地址徐州市云龙区新城区元和路绿地商务城翡翠公馆C座1207室，属徐州市云龙区人民法院管辖辖区。据此，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。上诉人王威对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董硕园
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00982号
申请人朱辉
申请人刘亮
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
刘亮承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1800元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7005号
原告陆甲。
委托代理人陆乙。
被告高某。
原告陆甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆甲及其委托代理人陆乙，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，其与被告于2012年6月18日登记结婚，婚后未生育。婚后，因被告经常迷恋于网络游戏，且与其他女性聊天时有暧昧关系，婚后礼金挥霍一空。被告对家庭的极端不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求判决双方离婚并依法分割共同财产。
被告高某辩称，双方还有夫妻感情，其也没有暴力倾向，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告恋爱五年后于2012年6月18日登记结婚，婚后双方未生育。婚后因双方经常争吵，故原告向法院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、原、被告的到庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告恋爱五年后才建立家庭，双方应当建立了深厚的感情，原告主张离婚的理由并未提供证据予以证明，被告婚后也始终尽职工作、养家，原告则处于经常失业状态，婚姻生活中争吵难以避免，但尚不足以造成夫妻感情破裂，故原告现诉请离婚，并不符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，本院对原告的诉请难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆甲诉被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年五月六日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第523号
罪犯吴毅城，男，1982年1月30日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）泉刑初字第221号刑事附事民事判决，以被告人吴毅城犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴毅城不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月28日作出（2005）闽刑终字第206号刑事附事民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴毅城在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2026年1月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴毅城在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴毅城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一三年十二月累计获得达标分十八点六分。二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评为年度监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯吴毅城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴毅城予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第404号
申请执行人吴某某，男，汉族。
委托代理人赵某某，辽宁逸剑律师事务所律师。
被执行人李某某，女，汉族。
委托代理人杨某某，辽宁天博律师事务所律师。
委托代理人李某某，辽宁天博律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，执行标的为7，920元，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）铁东民二初字第661号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一五年二月六日
书记员 张 和
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第689-3号
本院于二0一五年一月二十八日作出的（2014）青法民三初字第689号民事判决书第3页第8行、第4页第4行、第6行、第17行、第18行、倒数第4行由于计算错误，应予补正，现裁定如下：
第3页第8行中的被抚养人生活费31132.08元（父亲陈发爱8151.20元／年×20年÷3人×10%＋母亲张方兰8151.20元／年×20年÷3人×10%＋儿子陈建楠20092.70元／年×8年÷2人×10%＋长女陈采源8151.20元／年×13年÷2人×10%＋次女陈鑫怡8151.20元／年×17年÷2人×10%）应更正为被抚养人生活费29122.81元（父亲陈发爱8151.20元／年×20年÷3人×10%＋母亲张方兰8151.20元／年×20年÷3人×10%＋儿子陈建楠20092.70元／年×6年÷2人×10%＋长女陈采源8151.20元／年×13年÷2人×10%＋次女陈鑫怡8151.20元／年×17年÷2人×10%）；第4页第4行中的140616.13元应更正为138606.86元；第6行中的140816.13元应更正为138806.86元；第17行中的31132.08元应更正为29122.81元；第18行、倒数第4行中的118427.65元应更正为116418.38元。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年三月三日
书 记 员 孟庆庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3922号
原告柳传明，男，1950年2月21日出生。
委托代理人司马雅芸，北京市道可特律师事务所律师。
委托代理人乔兆姝，北京市道可特律师事务所律师。
被告俞时敏，女，1954年10月28日出生。
原告柳传明与被告俞时敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张萌萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳传明的委托代理人乔兆姝、被告俞时敏到庭参加了诉讼。2014年3月21日，本院依据原告柳传明申请和其提供的担保，对被告俞时敏的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告柳传明诉称，2012年8月29日，俞时敏因资金周转需要向柳传明借款，并出具借条，约定年利率按5%计算，但未约定还款期限。此后，柳传明多次催要欠款，但俞时敏均以各种理由拒绝归还。故柳传明诉至法院，请求判令：1、俞时敏立即支付借款20万元；2、俞时敏支付上述借款自2012年8月29日至实际清偿之日的全部利息（按照年利率5%计算，暂计至2014年1月17日为13908.67元）；3、本案诉讼费、保全费由俞时敏承担。
被告俞时敏辩称，认可起诉的事实和欠款金额，同意柳传明关于支付借款及利息的诉讼请求，但是目前无力偿还。不同意支付诉讼费和保全费。
在本案审理过程中，原告柳传明就起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、借条，证明双方存在借贷关系；
二、转账凭证，证明柳传明于2012年8月29日向俞时敏转款20万元。
经本院庭审质证，俞时敏对柳传明提交的全部证据的真实性及证明目的均予以认可。
被告俞时敏未向本院提交证据。
本院对柳传明提交的证据认证如下：柳传明提交的证据符合有效证据形式要求，且俞时敏对其真实性和证明目的均予以认可，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：柳传明与俞时敏系同事关系。2012年8月29日，俞时敏因装修需要向柳传明借款，柳传明即通过中信银行向俞时敏汇款20万元，俞时敏于当日出具借条一张，约定将于近期尽快归还，利率按5%计算。截至庭审之日，俞时敏未对上述欠款予以偿还。
上述事实，有柳传明提交�上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。由俞时敏签字确认的借条，结合柳传明向其汇款的证据，可以证明俞时敏向柳传明借款的事实，故柳传明与俞时敏之间的借贷关系成立，双方的债权债务关系明确。因双方在借款发生时未明确约定还款期限，柳传明有权随时要求俞时敏偿还借款，但应给予其合理期限。在本案中，柳传明向本院提起诉讼，应属主张债权的行为。本院向俞时敏送达起诉材料后，其在答辩期内未有还款行为，应属在合理期限内怠于履行还款义务，故柳传明要求俞时敏偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。柳传明按照双方约定的利息标准要求俞时敏支付自2012年8月29日起至欠款实际清偿之日止的借款利息于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞时敏于本判决生效之日起十日内偿还原告柳传明欠款二十万元；
二、被告俞时敏于本判决生效之日起十日内支付原告柳传明自二○一二年八月二十九日起至实际付清欠款之日的利息（以本金二十万元为基数，按照年利率5%的标准计算）。
如果被告俞时敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十四元、保全费一千五百九十元，由被告俞时敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李小沛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第367号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：李忠勤，该支行职工，特别授权代理。
委托代理人：徐勇，该支行职工，特别授权代理。
被告：候绪华，女，汉族，住齐河县。
被告：赵怀升，男，汉族，住齐河县。
被告：高彬，男，汉族，住齐河县。
被告：徐加国，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告候绪华、赵怀升、高彬、徐加国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告候绪华、赵怀升、高彬、徐加国经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月25日，被告候绪华与我行下属单位赵官支行签订了《最高额借款合同》一份，于2012年6月29日借款借款80000元，贷款到期日为2013年5月15日，该笔借款由赵怀升、高彬、徐加国提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，保证人孟宪强、孟庆利偿还63000元，现结欠17000元，我行放弃对其二人的继续追偿。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金17000元及全部利息。
被告候绪华、赵怀升、高彬、徐加国在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年5月25日，被告候绪华与原告下属单位赵官支行签订了《最高额借款合同》一份，合同约定借款最高金额玖万元，在2010年5月25日至2013年5月24日规定期限内，债务人可循环使用。合同第五条约定了违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，被告高彬、徐加国与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告赵怀升出具《共同还款承诺书》，承诺对该借款承担共同偿还责任。被告候绪华于2012年6月29日借款80000元，贷款到期日为2013年5月15日；贷款利率：11.5683‰，该笔借款起诉时尚欠本金17000元，原告起诉后，被告又偿还部分本金，现结欠本金5000元。借款人及保证人均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
另查明，该借款利息已还至2013年5月20日。
上述事实有原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，被告候绪华与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》以及高彬、徐加国与原告签订的《最高额保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告候绪华偿还借款5000元及相应利息，保证人高彬、徐加国承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告候绪华、赵怀升于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息自2013年5月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告高彬、徐加国对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费225元，由被告候绪华、赵怀升、高彬、徐加国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 宁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00550号
申请执行人姬静，女。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司。
法定代表人张红。
申请执行人姬静与被执行人陕西百诚经贸有限责任公司社会保险及双倍工资等争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年11月28日作出莲劳仲案字（2013）第457号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人姬静于2014年3月19日向本院申请执行，要求支付解除劳动关系经济补偿金8326元，补缴2008年11月4日至2013年10月22日期间的养老﹑医疗﹑工伤﹑失业﹑生育保险。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：西安市莲湖区劳动南路甲字一号柠檬宫舍房产现无产权总证，故申请执行人华开德要求办理合同登记号为070043549的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字一号柠檬宫舍第1幢1单元8层10805号房屋的产权登记手续暂无法办理。另查：陕西鑫诺房地产开发有限公司在本院案件较多，陕西绮得置业有限公司代陕西鑫诺房地产开发有限公司已向本院缴纳案款200000元。2014年12月23日，申请执行人华开德同意本案退出本次执行程序，本院扣除执行费550元后，将案款3920元发还申请执行人华开德。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01358号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年二月五日
书记员 刘 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄催字第25号
申请人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明，该公司员工。
委托代理人：周琦，该公司员工。
申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年8月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行遗失的银行承兑汇票（出票人台州市新立模塑有限公司；付款行中信银行台州黄岩支行；出票日期2015年2月12日；汇票到期日2015年8月12日；出票金额人民币106000元；收款人常州和富塑料制品有限公司；票号3020005324539137）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛优优
代理审判员 金洪列
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张洁瑜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1164号
原告：胡严。
被告：许锐。
本院在审理原告胡严与被告许锐房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡严于2014年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡严的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡严撤回对被告许锐的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡严负担，其余25元退还原告胡严。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沈吉丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终290号
上诉人（原审原告）张景英。
委托代理人何凤岭，系张景英丈夫。
被上诉人（原审被告）王连善。
被上诉人（原审被告）王增善。
被上诉人（原审被告）王忠善。
三被上诉人共同委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人郝兵芳。
原审第三人延津县僧固乡西史固村民委员会，住所地：延津县僧固乡西史固村。
法定代表人王思孟，主任。
原审第三人延津县僧固乡李庄村民委员会，住所地：延津县僧固乡李庄村。
法定代表人张成勋，主任。
上诉人张景英因与被上诉人王连善、王增善、王忠善，原审第三人延津县僧固乡西史固村民委员会、延津县僧固乡李庄村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：张景英称其于198l年分得本村东南地五亩责任田，该责任田南邻延津县僧固乡西史固村责任田，中间有一条生产路，路宽五米；1991年左右，王连善、王增善、王忠善分得僧固乡西史固村责任田，王连善、王增善、王忠善的责任田与张景英隔生产路相邻，现该生产路仅剩一米。张景英认为王连善、王增善、王忠善将五米的生产路侵占，仅剩一米多，主张王连善、王增善、王忠善停止侵权，恢复原状，并赔偿张景英被毁庄稼的损失及精神损失共计5000元。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。本案中，张景英诉请的争议是延津县僧固乡李庄村与该乡西史固村之间责任田边界争议，根据上述规定，两村之间责任田边界争议应由有关部门解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，原审裁定：驳回张景英的起诉。
张景英不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审对王连善、王增善、王忠善侵占道路的事实没有认定，故意偏袒王连善、王增善、王忠善。张景英与王连善、王增善、王忠善田地之间的生产路是多年形成的历史通道，原来有五米宽，第三人延津县僧固乡李庄村民委员会对该路享有所有权和支配权，村委会出具证明能够印证。双方矛盾发生后，僧固乡政府的赵明涛副书记带领工作队曾到现场调查确认：张景英依法耕种责任田没有侵占道路，而王连善、王增善、王忠善多次向北侵占道路，致使通路剩下仅有一米多宽，张景英夏收秋种、两村村民通行和学生上学都受到严重影响。即使该路权利主体不明，对于历史形成的道路任何一方都不能阻碍通行，王连善、王增善、王忠善侵占道路的行为侵害了张景英的通行权，应当停止侵害。张景英要求王连善、王增善、王忠善排除妨害的事实清楚，理由充分，应予支持。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于张景英与王连善、王增善、王忠善共同使用的道路，不管产权属于哪个村委会，谁都不能侵占而影响对方，王连善、王增善、王忠善在无任何法律依据的情况下强行年年蚕食道路，侵害张景英及其他村民的合法权益。在王连善、王增善、王忠善侵权的情况下，原审未适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的规定，错误适用《中华人更共和国土地管理法》第十六条，未予认定侵权错误。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
王连善、王增善、王忠善答辩称：王连善、王增善、王忠善三人没有任何侵权行为。原审认定事实与适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
延津县僧固乡西史固村民委员会答辩称：涉案道路一直是几个村共用道路，不知是哪个村的路，是东西路，路南是西史固村，路北是李庄村。
延津县僧固乡李庄村民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案二审过程中，张景英向本院提交何凤斌、何往前等12人签名的书面证明一份，证明涉案的道路系延津县僧固乡李庄村二队所修，宽5米，与西史固村没有关系。王连善、王增善、王忠善质证称，该证据不属于二审的新证据，相关书写人应出庭作证，无法核实证据的真实性，证明人与张景英有严重的利害关系，系同一个村的，该证据不能作为认定案件的依据。延津县僧固乡西史固村民委员会质证称，该证据证明的内容不是事实。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案道路系张景英所在村庄与王连善、王增善、王忠善所在村庄之间的道路，张景英主张系其所在村庄的道路，王连善、王增善、王忠善及其三人所在的延津县僧固乡西史固村民委员会并不认可该主张，而且张景英在原审和二审提供的证据并不足以证明涉案争议道路在其土地使用权和其所在的村庄的土地所有权的范围，故原审以张景英诉请的争议是延津县僧固乡李庄村与该乡西史固村之间边界争议，两村之间边界争议应由有关部门解决并无不当，张景英的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张景英的起诉，应依照相关规定退还张景英预交的一审案件受理费100元，但原审裁定并未明确退还该受理费，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
张景英预交的一审案件受理费100元，张景英收到本裁定后退回张景英。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭俊周
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第509号
原告：王橙。
法定代理人：王安平。
委托代理人：刘海云。
被告：罗勇。
法定代理人：罗岩章。
法定代理人：陈子芬。
原告王橙与被告罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人王安平和委托代理人刘海云、被告的法定代理人罗岩章和陈子芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日17时许，被告驾驶浙E×××××号二轮摩托车，途经德清县武康镇光明小区门口处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告已赔偿50000元。原告起诉请求：被告再赔偿给原告119799.52元。
被告辩称：交通事故后，被告从自家楼上不慎坠下受伤，目前无意识状态。被告无能力赔偿。
经开庭审理，本院认定事实如下：2012年10月9日17时许，被告驾驶浙E×××××号二轮摩托车，途经德清县武康镇光明小区门口处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。浙E×××××号二轮摩托车无保险。原告与父亲在城镇共同生活已一年以上。原告的伤情经司法鉴定构成10级、护理90天、营养时间90天。原告已花去医疗费78955元。被告已付赔偿款50000元。另查：2014年4月24日，被告从高处坠下头部受伤，目前尚在昏迷状态。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.原告的病历、医疗费收据、用药清单；3.被告的病历、诊断书；4.原告就读学校证明；5.王安平的工作单位证明、劳动合同、工资卡；6.王安平的居住证；7.当事人的陈述。
本院认为：被告驾驶机动车与行人原告发生交通事故，致原告人身损害，被告按责向原告承担民事赔偿责任。原告与其父亲在城镇共同生活已一年以上，可按城镇居民标准赔偿。本院认定原告的损失如下：残疾赔偿金75702元（每年37851元、计算20年、赔偿指数10％）、护理费9884.7元（护理90天、每天109.83元）、交通和住宿费2000元、精神抚慰金4000元、医疗费78955元、营养费2700元（营养时间90天、每天30元）。浙E×××××号二轮摩托车未投保交强险，被告先行赔付交强险101586.7元（精神抚慰金4000元、残疾赔偿金75702元、护理费9884.7元、交通和住宿费2000元、医疗费10000元）；交强险赔付之外的医疗费68955元、营养费2700元，由被告赔偿给原告80％即57324元。被告目前赔偿能力无法确认，待权利人申请执行时再定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇赔偿给原告王橙158910.7元，已付50000元，再付108910.7元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告王橙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半交纳499.5元，由原告王橙承担136元，被告罗勇承担363.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一四年十月十四日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00715号
原告：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，组织结构代码79189725-5。
法定代表人：王必海，公司总经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：南京诺固新材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：王寿芳，公司总经理。
本院在审理原告安徽绿风环保节能材料有限公司诉被告南京诺固新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽绿风环保节能材料有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽绿风环保节能材料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽绿风环保节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8994元，减半收取4497元，由原告安徽绿风环保节能材料有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年八月六日
书记员 朱静静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第121号
上诉人（一审被告）唐凤月
上诉人（一审被告）陈雄姬
上诉人（一审被告）陈琳
三上诉人共同委托代理人韦霄云，广西广来律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人兰梦秋，广西广来律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）陈杰伟
被上诉人共同委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人黄赞阳，广西诚济律师事务所实习律师。
一审被告陈琦，男，1988年3月27日出生，汉族。
上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳因与被上诉人陈杰伟、一审被告陈琦民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈杰德是被告唐凤月之夫，被告陈雄姬、陈琳、陈琦之父，陈杰德于2012年7月10日病逝。陈杰德夫妇生前需要资金，借有陈杰伟以下借款：于2008年1月10日借20万元；于2009年5月19日借1.5万元；2009年11月11日借1万元；于2009年12月27日借10万元；除了10万元的借款是银行转账外，其他都是现金交付给陈杰德。合计借款本金32.5万元。其中第一笔借款20万元，并约定自出借之日起按月利率1％计息，被告唐凤月与陈杰德立下《借条》给陈杰伟。陈杰德生前立有遗嘱，确认了上述的全部借款事实及数额，且至今未偿还。2013年3月1日，陈杰伟起诉请求请求判令：一、被告唐凤月立即归还其夫妻所借原告的借款32.5万元，并偿付其中借款20万元，自
2008年1月10日起按月利率1％的资金占用费；被告陈雄姬、陈琳、陈琦在所继承陈杰德遗产的价值范围内承担补充清偿责任。
一审法院审理认为，陈杰伟与陈杰德的借贷关系，己在被告唐凤月与陈杰德立下的《借条》和陈杰德所立的《遗嘱》予以证实，结合《借条》、《遗嘱》及陈杰伟与陈杰德的兄弟关系，依法确认陈杰伟与唐凤月、陈杰德存在借贷关系。陈杰德病故后，其应承担的债务应从其遗产中清偿，被告均表示继承陈杰德的遗产，则继承人应从继承陈杰德的遗产价值范围内对上述借款承担连带清偿责任。一审判决如下：一、被告唐凤月应归还借款32.5万元给原告陈杰伟；二、被告唐凤月应支付借款利息给原告陈杰伟（以借款20万元，按月利率1％计付，如月利率1％高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，从2008年1月10日起计至本案生效判决确定的履行期�最后一日止）；三、被告陈雄姬、陈琳、陈琦在继承陈杰德的遗产价值范围内对上述义务承担补充清偿责任。案件受理费8036元（原告申请缓交4018元），由被告唐凤月、陈雄姬、陈琳、陈琦负担。
上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳不服一审判决，上诉称，一、虽然三上诉人与一审被告陈琦之间的继承权纠纷案已经判决生效，但三上诉人仍坚持认为陈杰德所立遗嘱是由陈杰伟操作而成。遗嘱中陈杰德的签字是伪造的，陈杰伟提供的视听资料也证明了陈杰德在立遗嘱时无法表达自己的意思表示，在该视听资料中，上诉人反而听出陈杰德出借给他人的50万元债权已转让给了陈杰伟，遗嘱及视听资料是陈杰伟想侵占上诉人财产的证据，故一审判决以陈杰德的遗嘱作为定案的依据是错误的。二、本案的借条也存在问题，一审第一次开庭时，陈杰伟声称由于是兄弟原因故没有借条，在第二次开庭时为何又能拿出借条？三、借贷关系的成立不仅要有借款合同，还要贷款人提供借款时方才生效。唐凤月从未见过这笔借款，被上诉人也未能提供已交付32.5万元的凭据，也未能说明借款来源。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人陈杰伟辩称，本案债务有借条原件为证，借条上有陈杰德、唐凤月签名，该债务且有陈杰德遗嘱佐证，债务真实存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告陈琦未作答辩。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，一、一审程序中，上诉人否认借条的真实性，经一审法院释明申请鉴定权利后，未向法院提起笔迹鉴定申请。二、在唐凤月、陈雄姬、陈琳（原告）另行提起的与陈琦（被告）及陈杰伟、甘尔路（第三人）继承权纠纷一案中，法院作出一审判决确认陈杰德遗嘱的真实性，上诉期间内，该案仅第三人陈杰伟针对不在陈杰德遗嘱范围内的一处房产提起上诉，唐凤月、陈雄姬、陈琳与陈琦均未上诉。
本院认为，对于被上诉人陈杰伟与上诉人唐凤月及陈杰德是否存在32.5万元借贷关系的问题。被上诉人陈杰伟提供了署名为唐凤月、陈杰德，借款金额为20万元的借条原件为证据，上诉人唐凤月虽否认该借条的真实性，但经法院释明，未提起笔迹鉴定申请，依法应承担举证不能的不利后果。该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈杰德另在遗嘱中对尚欠陈杰伟的包含上述20万元在内的共计32.5万元债务予以确认，三上诉人虽对该遗嘱的真实性提出异议，但在法院作出的另案判决中认定了该遗嘱的真实性后，三上诉人并未对该判决提起上诉，故一审判决根据借�原件及遗嘱认定双方存在32.5万元借贷关系并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8036元，由上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00468号
原告襄阳金利拍卖有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放西路**号。
法定代表人陈军，襄阳金利拍卖有限公司总经理。
委托代理人胡国安，男，1953年8月30日出生，汉族，襄阳市人，襄阳金利拍卖有限公司职员，住襄阳市（特别授权代理）。
被告襄阳市第四房产管理所。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人彭新国，襄阳市第四房产管理所所长。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师（一般授权代理）。
被告赵新建，男，住襄阳市樊城区新华路房管局。
原告襄阳金利拍卖有限公司（以下简称金利公司）与被告襄阳市第四房产管理所（以下简称第四房管所）、赵新建拍卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告金利公司的委托代理人胡国安、被告第四房管所的委托代理人丁春雷到庭参加诉讼，被告赵新建经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利公司诉称：原告于2008年10月20日与被告签订《委托拍卖合同》，受托拍卖位于襄阳市樊城区再尔广场2楼214号、3楼317号二间房屋。2008年12月8日拍卖成功，并将拍卖成交款187600元交于被告，但被告仅将房屋交付给买受人，至今未给买受人办理房产证件。原告多次向被告要求，但被告避而不见，第二被告也默许下属部门的不作为行为，故诉至法院要求：1判令第四房管所及赵新建履行卖方义务，交付拍卖标的物的房屋所有权证、土地使用权证及过户材料；2、判令第四房管所及赵新建支付拍卖标的物的不动产发票税费18760元及拍卖佣金5628元；3、判令因赵新建7年行政不作为所带来的损失及引发的矛盾向金利公司道歉；4、第四房管所及赵新建承担本案诉讼费用。
被告第四房管所辩称：第四房管所前身是襄樊市房屋租赁修缮公司，2008年10月20日与金利公司签订了委托拍卖合同，但金利公司并未履行受托义务，导致第四房管所交付标的物后并不清楚拍卖事宜，金利公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告赵新建未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年10月20日，第四房管所（原名襄樊市房屋租赁修缮公司）作为委托人与金利公司作为拍卖人签订《委托拍卖合同》一份，合同主要约定：第四房管所委托金利公司拍卖位于襄阳市樊城区长虹路再尔广场南幢214室及317室房屋二套，其中214室房屋拍卖底价为10.87万元，317室房屋拍卖底价为7.89万元；金利公司应于2008年1月31日（金利公司称该时间系笔误，实际应为2009年1月31日，但第四房管所否认笔误）前对拍卖标的物进行拍卖；拍卖标的物经拍卖成交的，由第四房管所、金利公司将标的物交付买受人；若拍卖标的物由拍卖人交付，第四房管所应于2008年1月31日（金利公司称该时间系笔误，实际应为2009年1月31日，但第四房管所否认笔误）前将拍卖标的物交付金利公司；拍卖标的物经拍卖成交的，第四房管所应在交割之日起10日内向金利公司交付成交价3%的佣金，交付方式为从成交款中扣除；拍卖标的物经拍卖成交的，金利公司应在交割之日起30日内，将拍卖成交款支付给第四房管所，支付方式为银行转账；由第四房管所给买受人办理房产手续、证件。拍卖合同签订当天，第四房管所即将合同约定的两处房屋交付金利公司。
另查明：2014年11月3日，根据襄阳市机构编制委员会襄机编（2014）70号文件，襄樊市房屋租赁修缮公司更名为襄阳市第四房产管理所。
本院认为：第四房管所与金利公司签订的《委托拍卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。根据该合同的约定，第四房管所应将拍卖标的物交付金利公司以便拍卖，金利公司应在拍卖成交后通过银行转账将拍卖成交款支付给第四房管所。第四房管所在合同签订当日即将拍卖标的物交付金利公司，该所已履行了合同义务。金利公司称两处房产均已拍卖成功，并已将拍卖款支付给第四房管所控股的襄樊市康居房地产开发有限责任公司（以下简称康居公司），并提交康居公司出具的30万元收条一张佐证。第四房管所否认收到拍卖成交款，并认为该所虽然系康居公司股东，但康居公司出具的30万元收条与本案无关。本院认为，根据拍卖合同关于“拍卖标的物经拍卖成交的，金利公司应在交割之日起30日内，将拍卖成交款支付给第四房管所，支付方式为银行转账”的约定，金利公司应将拍卖成交款以银行转账的形式支付给第四房管所，但金利公司在未得到第四房管所指示的情况下将拍卖成交款支付给康居公司有违合同约定；其次，康居公司收条上载明的数额既与金利公司应支付的拍卖成交款数额明显不符，也无特指，故不能证明该款项即为本案所涉标的物的拍卖成交款。综上，金利公司提交的证据不能证明该公司已向第四房管所支付了拍卖成交款。第四房管所未收到拍卖成交款，有权拒绝履行卖方义务，故金利公司要求第四房管所履行卖方义务，交付拍卖标的物的相关权证、过户资料以及支付不动产发票税费的诉讼请求本院不予支持。因金利公司不能证明其向第四房管所支付了拍卖成交款，其在委托拍卖合同中所负义务并未履行完毕，故其要求第四房管所支付拍卖佣金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因赵新建并非本案委托拍卖合同的当事人，金利公司要求赵新建承担合同义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。金利公司诉赵新建行政不作为不属于民事案件审理范畴，应另行主张，该诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳金利拍卖有限公司的诉讼请求。
案件受理费205元，由原告襄阳金利拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一五年十月二十日
书记员 周 芹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8226号
原告丁友俊，男，汉族，住上海市虹口区。委托代理人丁旭东，住同原告。被告沈基荣，男，汉族，住上海市浦东新区。被告陈健，女，汉族，住上海市浦东新区。原告丁友俊诉被告沈基荣、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁友俊的委托代理人丁旭东、被告陈健到庭参加诉讼，被告沈基荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁友俊诉称，2015年9月21日、12月22日，原告与被告沈基荣分别签订借款合同，分别借款12.2万元及7.4万元。被告陈健均提供了担保。但借款到期后，沈基荣未归还借款。现请求法院判令：1、两被告共同连带归还原告借款19.6万元；2、两被告共同连带以12.2万元为基数，按月利率2%，支付自2015年9月21日起至判决生效之日止的利息；以7.4万元为基数，按月利率2%，支付自2015年12月22日起至判决生效之日止的利息。被告沈基荣未作答辩。被告陈健辩称，本人为沈基荣的母亲，但对沈基荣借款的事情并不知情，借款担保书上的签字非本人所签，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁友俊持有落款日期均为2015年9月21日的《借款合同》、《借条》、《收条》各1份。《借款合同》的借款人为被告沈基荣、出借人为原告。双方约定沈基荣向原告借款12.2万元，借款期限自2015年9月21日至2015年11月20日止。月利率为2%；《借条》的主要内容为：“兹因沈基荣需要资金运作向丁友俊借款现金人民币122000元(大写)壹拾贰万贰仟元整，借款日期2015年9月21日，利息自收到借款之日起按月利息2%计算，还款日期2015年11月20日。如借款人不能按期归还，逾期每天按借款金额的千分之五处罚金，催讨未果由担保人(如有)还清所借款项的本金利息及违约金。”；《收条》的主要内容为：“今收到丁友俊借款人民币122000元(壹拾贰万贰仟元整)”。以上书面材料落款处均由被告沈基荣签名并按手印。原告另持有落款日期为2015年9月21日的《借款担保书》、12.2万元的农业银行网上银行凭证打印件、被告沈基荣与陈健的户口簿复印件各1份。《借款担保书》的主要内容为：“因沈基荣向丁友俊借款人民币122000元(壹拾贰万贰仟元整)本人陈健(沈基荣母亲)自愿为沈基荣借款担保，并承诺以上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室及浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室处房产作为借款担保。”落款处有“担保人：陈健”字样，落款下方由沈基荣签名。网上银行凭证打印件及户口簿复印件上均由沈基荣签名。原告另持有落款日期均为2015年12月22日的《借款合同》、《借条》、《收条》、《借款担保书》、7.4万元的工商银行电子银行回单打印件各1份。除借款金额为7.4万元，借款期限为2015年12月22日到2016年2月21日，其余内容均与前笔借款相同。落款处均由沈基荣签名并按手印。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有《借款合同》、《借条》、《收条》、《借款担保书》、农业银行网上银行凭证打印件、户口簿复印件、工商银行电子银行回单打印件等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，原告丁友俊表示2份《借款担保书》均是被告沈基荣写好后带给原告的，原告并未亲眼看到被告陈健签名。现陈健否认其签名，原告申请撤销对陈健的诉讼，诉请调整为由沈基荣返还借款及支付利息。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告沈基荣向原告丁友俊借款并签订《借款合同》，出具《借条》、《收条》，原告亦提供款项交付的依据，双方之间的借贷关系合法有效，沈基荣应当返还借款。双方在对借款利息有明确约定，故原告要求沈基荣返还借款及支付利息的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。原告根据被告陈健的陈述要求撤销对被告陈健的诉讼并调整诉请，于法无悖，本院予以准许。沈基荣经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈基荣于本判决生效之日起十日内返还原告丁友俊借款19.6万元；二、被告沈基荣于本判决生效之日起十日内，按月利率2%，以12.2万元为基数，支付原告丁友俊自2015年9月21日起至本判决生效之日止的利息；以7.4万元为基数，支付原告丁友俊自2015年12月22日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，减半收取计2,110元、保全费1,500元(原告丁友俊均已预缴)，由原告丁友俊负担1,500元、被告沈基荣负担2,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年六月十三日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第138号
原告：王某。
被告：巫某甲。
原告王某为与被告巫某甲离婚纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2011年3月17日公开开庭审理了本案。原告王某与被告巫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于1989年经人介绍家庭互换亲（系父母包办婚姻），于1990年元旦结婚，婚后生育一女，现年19岁，生育一子现年16岁，婚后因没有感情基础，经常吵架、打架，在这样的环境之下原告离家多年，婚姻早就名存实亡，原告精神受到很大打击，确实无法生存下去，也无心工作，故诉至法院。诉请：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女巫某乙由原告抚养教育，婚生子巫某丙由被告抚养教育。庭审中，原告王某将第二项诉讼请求变更为：婚生子巫某丙由原告抚养教育，被告每月支付生活费1500元，儿子的学费由被告承担。
被告巫某甲答辩称：不同意离婚。如果离婚，因儿子巫某丙还在读书，还是要和原告一起生活。要求原告支付被告人民币三万元。
针对被告巫某甲的诉讼请求，原告王某答辩称：那时原、被告一起投资二三万元开了一个小饭店，全亏掉的，这也是夫妻共同财产，没有说是原告欠被告的，现在原告将全部的钱抚养小孩，自己也养不活，没有工作，哪来钱给被告。
原告王某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告双方夫妻关系。
2.民事判决书及法律文书生效证明各一份。欲证明2010.7.7原告向法院起诉离婚，后法院驳回诉请，现在判决已发生法律效力。
对原告提交的证据，被告均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
被告巫某甲未向本院提交证据。
本院依法对原、被告婚生子巫某丙进行调查询问，巫某丙明确表示愿意和原告王某共同生活，原、被告对此均无异议。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
王某与巫某甲于××××年××月依法登记结婚。婚后于××××年××月××日（农历）生育女儿巫某乙，于××××年××月××日生育儿子巫某丙，儿子巫某丙现在杭州汽车高级技工学校高中一年级上学。王某与巫某甲由于日常生活中产生矛盾，影响了夫妻感情。王某于2010年7月7日向本院起诉离婚，巫某甲不同意离婚，2010年8月17日本院作出（2010）杭拱民初字第832号民事判决，驳回王某的离婚请求，该判决已2010年9月15日发生法律效力。现王某再次起诉离婚，遂成本案诉讼。
本院认为：王某与巫某甲夫妻感情不合，王某于2010年7月7日向法院起诉与巫某甲离婚，法院驳回王某的离婚诉请。现王某再次起诉离婚，可视为夫妻感情确已破裂，本院认为应准予双方离婚。关于婚生子巫某丙抚养教育问题，巫某丙明确表示愿意与母亲王某共同生活，巫某甲亦无异议，故对巫某丙由原告王某抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。至于抚养费如何确定，本院认为应根据子女的实际需要以及原、被告的经济状况来确定，根据本案的实际情况，本院确定由巫某甲每月支付婚生子巫某丙抚养费600元至巫某丙独立生活时止，上述抚养费包括生活费、教育费等。关于巫某甲要求王某支付其人民币三万元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告巫某甲离婚。
二、双方婚生子巫峰随原告王某共同生活，由原告王某负责抚养教育；被告巫某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费600元至巫峰独立生活时止。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
四、驳回被告巫某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担75元，被告巫某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 员 李燕山
二〇一一年三月十八日
代书记员 鲁滟华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1224号
申请执行人：刘俊，男，生于1976年6月19日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李家翠，女，生于1982年5月2日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人刘俊与被执行人李家翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李家翠有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李家翠所有的汽车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年七月十二日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1224号申请执行人：刘俊，男，生于1976年6月19日，汉族，住四川省南部县。被执行人：李家翠，女，生于1982年5月2日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人李家翠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李家翠有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李家翠所有的汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年七月十二日书记员  杨云杰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第312号
上诉人（原审被告）集贤县福利镇红联村民委员会
法定代表人侯晓宝，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆贺，该村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑传明
委托代理人刘井春
上诉人集贤县福利镇红联村民委员会（以下简称红联村）与被上诉人郑传明因农村土地承包合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1988年8月12日，原告郑传明与被告红联村（当时归集贤县沙岗乡管辖，后划归福利镇）签订土地承包合同，承包了红联村位于哈河北原一队大梨树一块土地，合同约定：郑传明承包的土地为4.7垧松树地（包括耕地在内），承包费为每垧地150元，每年共计700元，承包期限至2028年末。郑传明按约定将承包费交至2006年末，后因红联村缺少资金，于2006年1月18日和3月28日分两次提前向郑传明收取承包费共计8000元。合同履行至2013年春时，红联村将上述土地中的2.4垧耕地收回，以每垧每年5000元的价格发包给了红联村的新生儿作口粮田，为此，郑传明提起诉讼。另查，红联村未与承包争议土地的家庭签订任何合同，自2015年初起，种植争议土地的家庭没有再向红联村交付承包费。
原审法院认为，原、被告之间的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，被告红联村擅自收回其中的2.4垧耕地，违反合同约定，红联村应当承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现红联村未就争议土地与其他村民签订承包合同，郑传明也已经预交了全部承包费，故郑传明要求红联村继续履行2.4垧土地的承包合同的主张应当予以支持，红联村应当将郑传明未能经营的三年承包期补足。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：自2016年1月1日起原告郑传明与被告集贤县福利镇红联村民委员会就红联村哈河北原一队大梨树2.4垧土地签订的承包合同继续履行，郑传明未能正常经营的三年作相应的顺延，合同限期至2031年12月31日。案件受理费1275元（原告郑传明已预交），由被告集贤县福利镇红联村民委员会承担。
判后，被告红联村不服，向本院提起上诉。理由为：首先，上诉人红联村委会与被上诉人郑传明于1988年签订的原土地承包合同约定该土地发包用途为用材林地，该土地应当用于种植松树。被上诉人郑传明违反原土地承包合同约定，擅自改变该承包土地的经营用途，上诉人有权依据《农村土地承包法》第十三条第二款之规定，监督作为承包方的被上诉人郑传明依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；其次，上诉人红联村于2013年春收回被上诉人郑传明承包经营土地中的2.4垧耕地后，已将该土地发包给本村新增人口作为口粮田，现该土地已由本村新增人口实际耕种，一审法院判令上诉人与被上诉人继续履行原土地承包合同无法实际履行；上诉人同意依据《农村土地承包法》相关规定，对被上诉人承担赔偿损失的违约责任。综上，上诉人红联村请求：1、撤销集贤县人民法院（2015）民初字第272号民事判决；2、判令上诉人与被上诉人解除原土地承包经营合同，依法赔偿被上诉人实际损失；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑传明答辩称：郑传明取得了4.7垧土地承包权，1988年8月12日双方签订了土地承包合同，并按合同约定交了租金。2013年村委会违约强行收回我未到期的2.4垧耕地，其行为侵犯了我的合法权益。上诉人红联村将郑传明未到期的承包地分给新生儿作口粮地，该土地不是村的责任田，也不是口粮田，分给小孩后也未签订合同。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚。
本院认为，上诉人红联村与被上诉人郑传明于1988年8月12日签订土地承包合同，将红联村4.7垧松树地（包括耕地在内）承包给郑传明，期限至2028年。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。现上诉人红联村擅自收回郑传明未到期的2.4垧耕地，违反合同约定，原审判决认定红联村承担违约责任正确。红联村上诉称郑传明擅自改变承包地的经营用途，经查，双方签订合同中的4.7垧松树地，包括2.4耕地和2.3垧林地，红联村收回的是2.4耕地，剩余2.3垧，郑传明仍作为林地使用，故红联村称郑传明擅自改变土地用途的主张无事实依据。红联村将收回的2.4耕地发包给其他人的行为，依法不能对抗与郑传明所签订合同的效力。郑传明继续履行合同的请求符合法律规定，原审判决正确。红联村上诉请求解除与被上诉人郑传明的土地承包合同，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人集贤县福利镇红联村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 陈迎光
代理审判员 杨志超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘艳茹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02521号
原告邵坤义，男，汉族，生于1969年11月12日，住重庆市江北区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告邵坤义与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵坤义的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵坤义诉称，原告于2005年5月22日到被告处工作，工作岗位为调度，被告于2015年2月18日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3933元/月×10个月=39330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告邵坤义于2005年5月22日到被告美多公司上班，工种为调度，解除劳动关系前12个月平均工资3933元。
2015年1月5日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：邵坤义，身份证号码……0057。你于2005年5月22日到我单位工作，工作岗位为驾驶员。我单位依法与邵坤义于2010年1月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2010年1月4日起至2015年12月31日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月5日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2005年5月至2015年1月，应领取39330经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告邵坤义出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的岗位为调度、入职时间为2005年5月22日、离职前12个月平均工资3933元、经济补偿年限9年7月、经济补偿金额39330元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月5日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告邵坤义2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为39330元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金39330元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金39330元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告邵坤义解除劳动合同的经济补偿金39330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽