wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1395号
原告王某，男，1971年5月2日生，汉族。
原告王某某，女，1992年12月30日生，汉族。
原告阜阳市鑫路达物流有限公司。
法定代表人姜某某。
原告共同委托代理人李某，河南文开律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司。组织机构代码67587637-7。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人夏某，安徽照杰律师事务所。
委托代理人王某某，安徽照杰律师事务所律师（实习）。
原告王某、王某某、阜阳市鑫路达物流有限公司诉被告张乾龙、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人民财保）保险合同纠纷一案，原告王某、王某某、阜阳市鑫路达物流有限公司于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、原告共同委托代理人李某、被告人民财保的委托代理人夏某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某等诉称，原告有一皖KH76**号重型自卸货车，该车于2013年11月26日在被告处投保了交强险和商业险。2014年6月29日，原告王某驾驶该车在淮滨县芦集乡十字路口处，与张某某驾驶的两轮电动车相撞，后尤某某驾驶鲁QV49**号重型货车至事故地点时又将张某某碾压。造成张某某死亡及车辆受损的重大交通事故。事故发生后，淮滨县交警大队于2014年7月1日作出事故认定书，认定原告王某与尤某某负同等责任，张某某不负责任。2014年6月29日，经交警部门调解，原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等共计130000元。后原告要求被告按保险合同赔付，协商未果故诉至法院。
被告人民财保的代理人辩称，原告要求给付保险金13万元系原告与受害人亲属协商确定，而非很据法律确定，按法律规定保险金额应为166727.4元，包括死亡赔偿金84753.4元，丧葬费18974元，办理丧葬事宜费用3000元，精神抚慰金60000元。以上赔款应由皖KH76**和鲁QV49**车承保的保险公司在交强险限额内各负担50%。故我们同意支付83363.7元。
经审理查明，原告王某、王某某有一皖KH76**号重型自卸货车，该车挂靠于原告阜阳市鑫路达物流有限公司。2013年11月26日在被告处投保了交强险和商业险。2014年6月29日19时，原告王某驾驶该车在淮滨县芦集乡十字路口处，由于操作不当撞上了张某某（70岁）驾驶的两轮电动车，后尤某某驾驶鲁QV49**号重型货车行驶至事故地点时又将张某某碾压。造成张某某死亡及车辆受损的重大交通事故。淮滨县交警大队于2014年7月1日作出事故认定书，认定原告王某与尤某某负同等责任，张某某不负责任。2014年6月29日，经交警部门调解，原告王某对受害人家属一次性赔偿死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等共计130000元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、淮滨县公安交警大队认定书一份；2、人民财保机动车保险两份、法人代表证明；3、营业执照、挂靠协议、调解协议、支付调解款凭据、受害人死亡证明、户口注销证明、安葬证明、尸检鉴定等。
本院认为，原、被告之间存在保险合同，合法有效，应按合同约定履行责任。此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿责任依据。本院予以确认。原告王某已对受害人家属进行了赔偿，实际垫付了本应被告人民财保赔付的款项，有权向被告保险公司按合同约定要求赔偿。本案受害人亲属未提起诉讼，请求由多车保险公司按限额比例赔偿，也无证据表明涉及多个承保保险公司，本案原告也未起诉其他保险公司提出上述请求，被告人民财保提出要求与其他保险公司平均承担赔偿责任，但无明确具体责任主体，为保护合同当事人合法利益，及考虑合同相对性原则，故对被告人民财保的辩解意见，本院不予支持。被告人民财保应按保险合同履行赔偿责任。被告保险公司当庭提出受害人损失总额为166727.4元，原告未提出异议，本院予以确认。以上损失应由被告人民财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付11万元。交强险赔付后，损失数额不足的部分由被告保险公司依据保险合同，在商业三者险内按约赔付。赔付总额不超过原告实际垫付数额。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司在皖KH76**号车辆投保的交强险范围内，支付原告王某垫付款110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司在皖KH76**号车辆投保的三者险范围内，支付原告王某垫付款20000元。
案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年二月九日
书记员 孙杰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00759号
原告高某某。
委托代理人兰某某，陕西某某律师事务所律师。
被告西安市长安区某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）。
法定代表人张某某，系该村主任。
被告西安市长安区某某街道办事处某某村第六村民小组（以下简称某某村六组）。
负责人张某某，系该小组组长。
负责人何某某，系该小组组长。
负责人蔡某某，系该小组组长。
原告高某某诉被告某某村委会及六组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人兰某某到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1993年自己与被告村何某某登记结婚并落户被告村，2008年自己与丈夫离婚，在被告村单独立户，并积极履行村民义务，2012年自己所在的某某村部分土地被国家征用，村上给每个村民分发征地补偿款42000元，未给原告分配。现诉至法院要求判令二被告支付原告征地款42000元，诉讼费由被告承担。
被告某某村经传票传唤未到庭，无答辩。
被告某某村六组经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：1993年原告高某某与被告村何某某登记结婚，1997年4月15日原告户籍因农民婚迁迁入被告村48号。2008年6月19日原告与何某某办理了离婚手续，至今未婚。原告一直享有被告村农村承包土地及宅基地，长期生活居住在被告村并履行了部分村民义务。2011年7月27日，原告户籍因所内分户迁至被告村48号付1号单独立户。2012年10月被告村部分土地被沣东新城征用，被告某某村六组经群众代表会议制定了征地款分配方案，按在册人口每人分得征地款25908.6元，未给原告分配。据此2012年11月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求二被告给付26534.87元，并提供原告户口本、离婚证、婚姻登记记录证明各一份，用于证明原告离婚未再婚，系被告村合法村民；提供农村合作医疗票据、合作医疗本、养老保险费专用票据各一份，用于证明原告与被告村组形成权利义务；提供某某村六组征地款分配方案复印件及出庭证人柯某某证言各一份，用于证明2012年10月，被告某某村的部分土地被国家征用，村上按人头向每位村民发放征地款26534.87元，但未给原告分配之事实。本案在审理中本院调取被告某某村六组征地款分配方案及附则，该分配方案附则中载明某某村六组人均分25908.6元，原告对分配方案及附则予以认可。被告某某村委会、某某村六组未到庭无答辩。因被告某某村委会、某某村六组未到庭，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告户籍因婚姻关系一直在被告村组，依法享有被告村之村民主体资格，理应享有同等村民待遇。原告提供的证人证言、征地款分配表与本院依职权调取的分配方案及附则已形成证据链，足以证明被告村组部分土地于2012年10月被国家征用，经被告某某村六组群众代表会议决定制定了分配方案并给每位村民分配征地款25908.6元，但未给原告分配之事实，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告某某村六组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了原告作为农村群众理应享有的基本权利。至于原告要求被告某某村委会给付征地款之诉讼请求，因被告某某村委会并未参与分配方案的制定，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区某某街道办事处某某村第六村民小组一次性给付原告高某某征地款25908.6元。
二、驳回原告高某某要求被告西安市长安区某某街道办事处某某村村民委员会给付农村集体经济组织收益分配款之诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由被告某某村六组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 麻 敏
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民三初字第935号
原告：王忠伟，男，1957年9月16日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区园林路183栋2单元3层28号，系鞍山市千山区伟业轮胎经销部业主。
被告：沈久春，男，1983年7月3日出生，满族，住址：辽宁省辽阳县八会镇西庄村2-7。
原告王忠伟与被告沈久春买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王忠伟到庭参加了诉讼。被告沈久春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日、2011年12月29日、2012年3月28日，被告沈久春在原告王忠伟经营的鞍山市千山区伟业轮胎经销部购买轮胎，累计欠原告轮胎款13100元，并出具欠条三张。经原告多次索要，被告已无钱为理由拒绝偿还欠款。为此原告起诉要求被告给付拖欠轮胎款13100元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：被告沈久春分别于2011年10月8日、2011年12月29日、2012年3月28日在原告王忠伟经营的鞍山市千山区旧堡伟业轮胎经销处购买佳通长城牌轮胎两条，欠款4900元、邓禄普牌轮胎两条，欠款5500元、佳通长城牌GA60（12R）两条，欠款4700元。双方并未签订买卖合同，每次由原告开提货票，被告提货后出具欠据，欠据内容由原告事先拟定，交易时由原告填写买受人姓名、车牌号及欠款金额，被告在欠款人处签名。其中，对于2012年3月28日的欠款，原告承认被告已还款2000元并标注于欠据之上，尚欠2700元未还。被告共计欠原告轮胎款13100元。
上述事实，原告提供的证据有：欠据三张（分别于2011年10月8日、2011年12月29日、2012年3月28日所签），以上证据，经庭审审理和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告之间达成的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方达成的口头合同合法有效。原告已按约定履行交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担相应的付款义务，现被告拒绝给付货款，系被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当给付原告货款13100元及利息。因双方并未明确约定货款的给付时间，故被告应给付原告自其主张权利即2014年5月26日起至本院确定的给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款计算为妥。
被告沈久春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈久春欠原告王忠伟货款13100元及利息于本判决发生法律效力后五日内付清。（利息的给付时间及计算方法：2014年5月26日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告沈久春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 婉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3301号
申请执行人：泉州鲤城锦美五金塑料厂，住所地鲤城区江南锦美后头红桥巷12号，组织机构代码73360117-X。
法定代表人：黄婷婷，经理。
被执行人：泉州溢洲包袋有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡百雁路（里春埭尾），组织机构代码77754763-8。
法定代表人：郭志君，负责人。
本院在执行申请执行人泉州鲤城锦美五金塑料厂与被执行人泉州溢洲包袋有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈小章
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第38号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被执行人李样龙。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006493号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十日
书记员 周钟涛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民特字第14号原告李新柏。被告赤壁市铁山社区居委会。本院在审理原告李新柏诉被告赤壁市铁山社区居委会执行异议之诉一案中，原告李新柏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新柏撤回起诉。案件受理费100元，由原告李新柏负担。审判员覃鹤凌二〇一五年八月七日书记员吴思
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2612号
申请执行人张方宝。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张方宝申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1659号
原告王安云，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告尹团，男，1950年1月1日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
原告王安云与被告尹团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安云到庭参加诉讼，被告尹团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安云诉称，2000年4月2日，被告向我借款2381.90元，约定在2000年4月18日之后不还，按3%计算利息，被告出具欠据一枚。2004年4月4日，被告向我借款5900.00元，约定按2%计算利息，被告出具欠据一枚。上述两笔欠款，经我多次索要，被告拒不偿还。故向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款本金8281.90元，并按约定利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告尹团在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠据二枚，证明被告于2000年4月2日欠款2381.90元约定利率为3%和2004年4月4日欠款5900.00元约定利率为2%的事实。
被告尹团未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有具体借款金额和借款时间，有被告的签名，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2000年4月2日，被告向原告借款2381.90元，约定自2000年4月18日以后按利率3%计算利息，被告为原告出具欠据一枚。2000年4月4日，被告向原告借款5900.00元，约定2004年4月4日以后按2%计算利息。借款后，经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告理应积极偿还欠款。被告拖欠欠款不给付的行为是违约行为，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，因2000年4月2日的借款2381.90元所约定的利率3%超过了法律保护的范畴，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。2004年4月4日的借款5900.00元，约定利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告人民8281.90元及利息（其中2381.90元自2000年4月18日起至判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；5900.00元自2004年4月5日起至判决确定给付期限届满之日止，按约定利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年六月十二日
书记员 李岩岩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2261号
申请执行人樊红荟。
被执行人李燕军。
本院（2015）张民初字第4282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4282号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初194号
原告：文全福，男，1974年3月6日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：辛忠斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告文全福与被告辛忠斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告文全福于2017年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文全福撤回起诉。
案件受理费82元，由原告文全福负担。
审判员 李为民
二〇一七年三月十五日
书记员 李瑞真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第403号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人宋某，男，1985年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏中宁县。2014年3月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人杨某，男，1978年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏永宁县。2014年3月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑�字（2014）第353号起诉书指控被告人宋某、杨某犯非法拘禁罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉。被告人宋某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年3月14日9时许，被告人宋某、杨某在银川市兴庆区某小区门口，以索要欠款为由强行将被害人翟某拉入被告人宋某驾驶的汽车内，并将翟某带到贺兰县、大武口区等地，期间，二被告人对翟某进行殴打，造成翟某头外伤、胸、左肩软组织挫伤。次日10时许，翟某在银川市兴庆区某医院附近被公安人员解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并由二被告人的户籍证明，被害人翟某的陈述、证人马某、张某的证言，书证、抓获经过等证据予以证实，足以认定�
本院认为，被告人宋某、杨某非法限制、剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯罪的罪名成立。对被告人宋某、杨某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人宋某、杨某作用均等，不宜划分主从犯。二被告人在实施非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人宋某、杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出对被告人宋某、杨某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑的建议，根据二被告人的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护他人的身体权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年12月15日止）。
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 赵婧姝
二〇一四年七月十八日
书记员 李 楠
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9173号
罪犯顾忠华，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇九年五月十九日作出（2009）浙嘉刑初字第20号刑事判决，以罪犯顾忠华犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪、非法处置查封的财产罪、虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，顾忠华不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年九月二日作出（2009）浙刑二终字第130-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾忠华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾忠华准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1201号
原告：胡特和。
委托代理人：胡安阳。
被告：朱民荣，经商。
原告胡特和诉被告朱民荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告朱民荣立即偿还原告借款本金41万元并支付利息（利息自2011年1月1日起至款项实际还清之日止按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告朱民荣承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡特和及其委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告朱民荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2006年至2010年期间，被告朱民荣多次向原告胡特和借款，并约定利息按月利率1%计算。2011年1月1日，经双方结算，被告向原告出具借款金额为41万元（其中包括结欠的四、五万元利息）的借条一张，并约定之后利息按1%计算。借条出具后，被告未还借款本息。
以上事实有身份证、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，原告胡特和与被告朱民荣之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽借条载明的借款金额中包含了被告结欠的四、五万元利息，但原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具本案借条，且前期利率没有超过年利率24%，故原告要求认定借条载明的41万元为借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告主张被告按月利率1%支付利息，该利率为合理利率，本院予以支持。被告朱民荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱民荣在本判决生效后十日内偿还给原告胡特和借款本金41万元并支付利息（利息自2011年1月1日起至款项实际还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10278元，减半收取5139元，由被告朱民荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 钟晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第879号
原告：侯术强。
委托代理人：赖中全。
被告：台州市路桥区全峰快递有限公司。
法定代表人：应建胜。
原告侯术强为与被告台州市路桥区全峰快递有限公司（以下简称全峰快递）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告侯术强及其委托代理人赖中全、被告全峰快递到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯术强起诉称：原、被告间存在货物运输关系。案外人应惠贞系被告股东及监事。自2014年11月10日起至2015年1月10日止，被告全峰快递尚欠原告运费人民币50000元。后被告支付18000元。因原告表弟尚欠被告10000元，被告未经原告同意直接将该款从剩余运费中予以扣除。应惠贞于2015月1月10日出具欠条一份，确认尚欠原告运费22000元。后被告仅支付8000元，余款至今未予支付。被告自行抵销的10000元与本案无关，故被告尚欠原告运费24000元。现要求被告立即支付运费24000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告全峰快递答辩称：应惠贞确系本公司的股东兼监事，但其出具欠条系个人行为，与公司无关。另据应惠贞所言，其仅尚欠原告运费14000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示如下证据：
一、被告公司基本情况一份，证明被告应惠贞系被告的股东及监事的事实。
经质证，被告全峰快递对该证据无异议。本院对该证据的证明力予以确认。
二、货物承运协议和欠条一份，证明原、被告间存在货物运输关系，应惠贞代全峰快递于2015年1月10日确认尚欠原告运费22000元的事实。
经质证，被告对货物承运协议无异议，本院对该协议的证明力予以确认；被告对欠条的真实性与合法性无异议，但认为应惠贞出具欠条并非职务行为，本院对欠条的真实性与合法性予以确认，对其证明力在下文中作综合认定。
被告全峰快递未向本院递交反证。
经原、被告举证、质证，本院对欠条作综合认证如下：原告提供的欠条与其提供的公司基本情况、货物承运协议能够相互印证应惠贞出具本案欠条系履行职务行为，根据高度盖然性的原则，本院对欠条的证明力予以确认。综上，本院认定有效的证据为：原告提供的公司基本情况、货物承运协议及欠条。
据此，本院认定的事实如下：原告侯术强与被告全峰快递存在货物运输关系。案外人应惠贞系被告的股东及监事。2015年1月10日，应惠贞代表全峰快递公司出具欠条一份，确认截至该日尚欠原告运费人民币22000元，并承诺于2015年1月30日前付清。后被告仅支付8000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告自愿成立货物运输合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告全峰快递尚欠原告侯术强运费人民币14000元，事实清楚、证据确实。原告主张被告欠款金额为24000元，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称应惠贞出具欠条系职务行为，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥区全峰快递有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯术强运输费人民币14000元，并赔偿自2015年3月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告侯术强其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告侯术强负担125元，被告台州市路桥区全峰快递有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年四月十七日
代书记员 贺咪娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第964号
原告：杨庆奎。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：石桂标。
本院在审理原告杨庆奎与被告石桂标追索劳动报酬一案中，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告又未提供被告的其他居住地且不同意公告送达相关材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未提供被告的居住地且不同意公告送达相关材料，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告杨庆奎的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省莱芜市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他住址；
有明确的被告
有具体的诉讼请求和事实、理由
舒适与人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理
对管辖权有异议的
驳回起诉
保全和先予执行
准予或者不准予撤诉
中止或者终结诉讼
补正判决书中的笔误
中止或者终结执行
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00234号
原告侯某。
委托代理人向锋，律师。
被告杜某。
原告侯某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，被告杜某于2010年11月30日向原告侯某借款100000元，未约定还款期限。并由被告亲笔打下借款条据一支。被告借款后，至今未偿还分文。现原告诉到本院，请求人民法院依法判决被告偿还所借原告100000元，并承担本案诉讼费用
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支。证明杜某于2010年11月30日向侯某借款100000元。
被告杜某未作答辩，未向法庭提交证据。
本院在审理中，依法调取了如下证据：
本院与杜方良的谈话笔录。证明杜某不在家，无确切地址。
户籍证明信。证明杜某的身份情况。
经庭审质证：
原告对于本院依法调取的证据无异议。
本院认证：
对于原告提供的借款条据，内容客观、真实，未违反法律规定，本院予以确认。本院依法调取的证据，因原告无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：被告杜某于2010年11月30日向原告借款100000元，未约定还款期限，并由被告亲笔打下借款条据一支。被告借款后，至今未偿还分文。现原告与被告催要未果情况下，诉讼到本院，请求依法判决被告偿还所借原告的100000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷纠纷事实清楚，并根据被告给原告写下的借据便足以证明借款事实的成立，被告理应积极偿还此借款。现原告要求被告偿还借款的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后二十日内偿还所欠原告侯某的借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 周 飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00059号
原告：信义节能玻璃（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路。
法定代表人：董清波，董事长。
委托代理人：葛晴，该公司员工。
被告：武汉特凌节能门窗有限公司，住所地湖北省武汉东西湖区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告信义节能玻璃（芜湖）有限公司诉被告武汉特凌节能门窗有限公司加工合同纠纷一案中，原告信义节能玻璃（芜湖）有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币650000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告信义节能玻璃（芜湖）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告武汉特凌节能门窗有限公司的财产在人民币650000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 王 蓓
二〇一五年二月三日
书 记 员 夏禄元
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终449号
上诉人（原审原告）刘均国，女，1950年5月20日出生，汉族，现住隆尧县。
委托代理人杨运建，男，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号，组织机构代码：73289449-2。
法定代表人李建强，男，该县县长。
委托代理人ＸＸ，男，该县国土资源局工作人员。
原审第三人张林，男，1979年10月24日出生，现住隆尧县。
委托代理人巩晓，男，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人刘志坤，男，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人刘均国因其诉隆尧县人民政府土地行政登记一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘均国及其委托代理人杨运建，被上诉人隆尧县人民政府的委托代理人ＸＸ，原审第三人张林及其委托代理人巩晓、刘志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本案诉争436号院宅基是1986年5月7日隆尧县城关镇西甫村委会发放给宋更辰和董月珍的，宋更辰与董月珍系夫妻关系。1987年他们在宅基上建了房屋5间，建成后宋更辰的父亲搬过来住了两间，当时原告的丈夫宋增辰在老宅有一处宅基。宋增辰和宋更辰系兄弟关系，1988年6月他们的父亲去世。2006年宋更辰去世，2008年4月13日，经西甫村委会重新调整，将上述宅基地一分为二，报请被告为第三人张林颁发了隆集用（2008）第0356号集体土地使用证，为董月珍颁发了隆集用（2008）第0359号集体土地使用证(张林系董月珍的女婿)。2015年4月9日原告的丈夫宋增辰向本院提起行政诉讼，之后宋增辰去世，原告作为其法定继承人以被告及第三人的行为侵犯其合法权利为由，再次向本院提起诉讼，请求依法撤销被告隆尧县人民政府颁发的隆集用（2008）第0356号集体土地使用证。
原审认为，被告隆尧县人民政府给第三人张林颁发的隆集用（2008）第0356号集体土地使用证是在2008年颁发的，但不能推定为原告当时就已经知道，原告有证据证明是在起诉到隆尧法院后，于2014年12月8日法院到该县国土局档案室调取档案时才知道，被告和第三人称原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采信；在2008年被告为第三人张林办理宅基地使用证时村委会均出具证明，证明办理的宅基地使用证符合发放条件，符合村民规划、四至清楚且该土地是1986年由村委会发放，说明当时第三人办理宅基地使用证时是经过村委会批准的。2014年10月17日村委会出具的证明，内容为诉争宅基有原告老公公的份额，与其为第三人办证时给行政机关出具的证据自相矛盾，该证据的效力不能推翻以前既定的事实，本院不予认可。被告为第三人张林颁发的土地使用证的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故原告诉请撤销隆尧县人民政府集用（2008）第0356号集体土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。遂判决驳回原刘均国的诉讼请求。
上诉人刘均国上诉的主要理由，1986年隆尧县城关镇西甫村委会为上诉人的丈夫宋增辰和宋更辰兄弟二人发放了一处宅基地，1987年由宋更辰及其父亲共同出资建起了五间北屋。上诉人的老公公住东边两间北屋，第三人的岳父母住西边三间北屋，因家庭情况的特殊原因没有分家析产，该宅基地及房屋系家庭共有。第三人张林系宋更辰的女婿，对争议宅基和房屋没有任何继承权及分割权。2008年被上诉人隆尧县人民政府为第三人办理的宅基证，没有审查该宅基地归属家庭共有，村委会出具证明为第三人所有，不符合实际情况，是虚假证明。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人隆尧县人民政府答辩的主要理由，一、隆集用(2008)第0359号集体土地使用证是经过村委会、镇、县人民政府依法申报和审批的，手续齐全，土地来源明确，程序符合法律法规的规定。二、在县国土资源局档案室保存有西甫村委会于2008年4月3日出具的关于为董月珍和张林申请办理宅基地证的证明，载明了该土地是1986年由村委会发放，2008年已是成房状态，并且该宅基地符合宅基地发放条件，符合村镇规划。两份证明充分说明了申请办理宅基证的土地来源清楚，土地和房屋权属不存在任何争议。三、西甫村委会在1986年发放宅基地，至今已经30年之久，期间上诉人没有提出过任何异议。上诉人及丈夫2008年已经知晓第三人办理了土地使用证，其起诉已超过起诉期限。四、上诉人没有主张争议土地的权利。首先，上诉人承认其丈夫没有出资；其次，上诉人的老公公在1987年已经年老体衰，1988年即去世，根本没有经济能力建房。第三，上诉人的老公公去世后，上诉人不可能近三十年不主张权利。综上，隆尧县人民政府为第三人张林颁发的隆集用(2008)第356号集体土地使用证是经过个人申请、村委会研究并出具证明、镇国土所勘察、镇政府审核同意、县国土局审查、县政府审批等法定程序，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张林口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人张林申请登记的宅基地，根据2008年4月13日西甫村委会向隆尧县国土资源局出具的证明，能以证实该宅基是1986年由该村委会发放给第三人张林的岳父母宋更辰、董月珍使用，宋更辰、董月珍已于1987年在该处宅基建房、居住。由于宋更辰、董月珍夫妇只有宋立敏一个女儿，第三人张林成为男到女家的上门女婿。为了该家庭和睦相处，经西甫村委会重新调整，将宋更辰、董月珍夫妇的宅基地一分为二，分别归董月珍及女婿张林使用符合人之常情。被上诉人隆尧县人民政府为第三人张林颁发的隆集用(2008)第356号集体土地使用证，经过个人申请、村、镇、县逐级申报、审核和审批，程序合法，符合土地登记的相关法律、法规的规定。上诉人刘均国提出该宅基系村委会分给其丈夫兄弟二人共同使用的主张，因其未能提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘均国要求撤销被上诉人隆尧县人民政府隆集用（2008）第0356号集体土地使用证的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人刘均国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第338号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人葛某甲（自报，又名葛某乙），男，因本案于2013年11月14日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人葛某丙（自报），男，因本案于2013年11月14日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮�；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人张红云，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人葛某甲、葛某丙犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青、被告人葛某甲、葛某丙、辩护人张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日6时30分许，被告人葛某甲至上海市嘉定区安亭镇嘉安公路3333弄汽配城东门处，见被害人燕某、吕某甲等人在该处经营早餐，遂以吕等人摊位所处的水泥地面系葛某甲浇筑为由，向吕某甲索要钱款，遭吕拒绝，后双方发生口角被他人劝开。嗣后，葛某甲又数次至上述摊位与吕某甲等人发生纠纷并引起肢体冲突。同日8时40分许，葛某甲通过电话纠集了被告人葛某丙和葛某丁、葛某戊（音，均在逃）等人至该处对吕某甲等人挑衅，并持刘某某（音，在逃）在现场分发的木棍等物，对吕某甲及被害人吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊等人及其摊位肆意打砸后离开。经鉴定，吕某乙、吕某丙分别构成轻微伤。当日，葛某甲、葛某丙被接报的公安人员抓获，两名被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。期间，两名被告人的家属与被害人达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某甲、葛某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人燕某、吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊的陈述，证人许某某、杨某某、郑某某、赵某某、刘某的证言，公安机关制作的公安接警详细警情、调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关和解协议书�两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲、葛某丙结伙亲友，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于两名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、在共同犯罪中葛某甲的作用相对大于葛某丙、两名被告人已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
二、被告人葛某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年四月一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3538号
上诉人（原审被告）：何建飞，男，1975年1月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王华林，男，1967年7月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人何建飞与被上诉人王华林买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
何建飞上诉请求：1、请求依法撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初855号民事判决，并依法直接改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足、判决错误。首先，一审判决认定双方对合伙事务并未进行计算，系认定事实不清，因为被上诉人自己也当庭认可其通过电话短信对贞丰项目全部算清，应付何健飞壹拾伍万玖仟叁佰元。结合双方于2014年8月15日与贵州江河水利电力建设工程有限公司签订的《全国中小河流治理贞丰县偏岗防洪工程施工内部全责承包合同书》相关约定和公司证明，足以认定该工程总造价3962052.61元，公司扣除相关管理等费用后，剩余款项全部由被上诉人领取，被上诉人应支付上诉人153900元工程款至今未付的事实，也就是说双方已经对该主体工程2015年6月1日前的工程量进行了结算。其次，被上诉人在庭审答辩中并没有提出已经向上诉人支付了该工程款项，其只是辩称该项目工程款没有结清，而后第二次开庭时，被上诉人却提交了605000元的打款凭据辩称其已经支付了上诉人全部工程款项，事实上，只要稍加分析就知道该款项明显不是同一款项，因为上诉人仅仅起诉的是179300元欠款，而被上诉人提供的却是605000元的打款凭据，原审法院难道看不出二笔款项根本就不成正比吗？而原审法院却以此认定该款项没有结清明显没有事实和法律依据。再次，被上诉人对其提供的605000元的打款凭据，并没有说明该款项来源，应当与本案无关，而原审法院却不顾上诉人的解释说明，不管该款项是否与本案有关，就简单认定上诉人承担举证不能的法律后果，明显牵强附会，系认定事实错误。最后，由于第二次开庭时间是2016年4月18日，被上诉人之前并没有提出其2015年6月1日后支付上诉人款项，在庭审时被上诉人突然提出该打款凭据，对此上诉人没有来得及收集相关凭证，而原审法院当天就已经结案，现上诉人提交新证据显示被上诉人提交的二次打款凭据共计打款605000元系上诉人自己承建施工的涉案项目附属工程拨款，系贵州江河水利电力建设工程有限公司通过被上诉人个人账户拨款给上诉人的附属工程工程款，不是主体工程工程款，更不是被上诉人支付给上诉人的欠款，该附属工程被上诉人并没有参与承建施工也没有与上诉人合伙。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，依法应当改判。
被上诉人王华林二审答辩称，与何建飞合作做工程是事实，前期也按约定支付了何建飞相应工程款，现双方并未结算，且实际上也并不差欠何建飞任何款项，请求二审驳回其上诉。
上诉人何建飞向一审法院起诉请求：请求判决王华林立即支付何建飞工程欠款179300元。
一审法院认定事实：何建飞与王华林于2014年合伙经商结束后，王华林于2014年4月4日向何建飞出示了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到何建飞人民币贰万元正（20000.00元正）”。同年8月，双方合伙承建贞丰县防洪工程，王华林于2015年6月1日通过手机短信向何建飞提示：“2015年6月1号前贞丰项目全部算清，应付何建飞壹拾伍万玖千叁佰元”。2015年6月16日，王华林通过贵州农信转款2万元（流水号：02900243）给何建飞；2015年6月26日，王华林通过贵州农信转款585000元（流水号：15800132）给何建飞。现何建飞以王华林拒绝向其支付结算款共179300元为由，诉至一审法院。一审法院认为，何建飞以《欠条》、《手机短信记录》为据，提出王华林未向其支付结算款共179300元的主张，而王华林以其已向何建飞支付了第一次合伙欠款2万元，第二次合伙涉案防洪工程还未结算，且何建飞尚欠王华林19余万元未还进行抗辩，并举出了《贵州农信客户流水对帐单》一份、《贵州农信储蓄卡业务凭证》二份予以佐证。根据双方的诉辩、举证、质证，对于何建飞以涉案《欠条》为据要求王华林支付2万元的诉求，因王华林举出的贵州农信转款2万元（流水号：02900243）反映出其已通过银行转帐向何建飞支付该款，虽然何建飞以这是其他款项进行了否认，但其并未举出充分的证据证明自己的抗辩主张，故对何建飞要求王华林支付该2万元的诉求，因其举证不能，不予支持；对于何建飞以《手机短信记录》为据，要求王华林支付双方于2014年合伙经营防洪工程后的结算款159300元的诉求，因王华林抗辩双方对合伙事务并未进行结算，结合王华林在向何建飞短信提示之后即于2015年6月26日通过贵州农信转款585000元给何建飞的事实，何建飞主张王华林尚欠其工程款159300元的证据不充分，虽何建飞以这是其他款项进行了否认，但何建飞并未举出充分的证据证明自己的抗辩主张及双方已对合伙事务进行了结算，故对何建飞要求王华林支付防洪工程结算款159300元的诉求，因其举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何建飞的诉讼请求。案件受理费3886元，减半收取1943元，由何建飞负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：何建飞与王华林合伙承揽贞丰县防洪工程是否进行结算及王华林是否差欠何建飞工程款。首先，何建飞与王华林对双方合伙承揽涉案项目相关工程的事实无异议，本院予以确认。其次，何建飞仅以手机短信记录的内容认为双方已经结算，且王华林差欠的金额为159300元。在王华林否认该结算信息，且何建飞亦未提供相应施工资料的情况下，无法证明双方已经就涉案工程进行了结算。在双方未结算的情况下，何建飞直接要求王华林支付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。何建飞可在提供新证据或者与王华林结算后再行主张相应权利。
综上，何建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3886元，由何建飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 涛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第31号
申请执行人刘志华，男。
被执行人黄有贵，男。
被执行人南通光华建筑工程有限公司。
法定代表人佘光武，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2014）同林商初字第67号民事调解书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林商初字第67号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱立刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2640-1号
原告周党生。
被告卢裕清。系南宁市木仙建筑模板服务部业主。
被告卢刚。
本院在审理原告周党生诉被告卢裕清、卢刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产。
本院认为，原告等多人已向本院提起诉讼并申请对被告的财产进行诉讼保全，原告申请查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卢裕清、卢刚位于广西威林林业有限公司第一车间的财产（详见卢裕清威林车间产品及设备盘点清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢文华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7675号
原告彭定超，住重庆市梁平县。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告晋江市国民陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴水民，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告彭定超诉被告晋江市国民陶瓷有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭定超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 青
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第099号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张荣安，男，汉族，退休职工，住甘肃省白银市白银区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)蔡永，男，汉族，系白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂职工，住甘肃省白银市白银区。
再审申请人张荣安因与被申请人蔡永所有权确认纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）定中民一终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张荣安申请称，涉案房屋归其所有，且有产权证。原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（六）项之规定，再审本案。
本院认为，从案件事实看，张荣安与蔡永存在房号转让、产权证办理等关系，现蔡永持有涉案房屋产权证且已支付房屋对价，实际居住于该房屋之中。张荣安称其为争议房屋的实际所有权人无事实依据。故张荣安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）、（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回张荣安的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨军（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0639号
原告陈春森。
委托代理人法裁。
被告秦宝鹏。
被告戴江燕。
被告戴建金。
原告陈春森诉被告秦宝鹏、戴江燕、戴建金民间借贷纠纷一案，本院受理后，因三被告均下落不明，故裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春森及其委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告秦宝鹏、戴江燕、戴建金经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈春森诉称：2013年8月18日，被告秦宝鹏因经营所需，向我借款40万元。此债务发生于被告秦宝鹏与戴江燕婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告戴建金自愿为该债务提供担保。借款到期后，我多次向被告索要，被告却拖欠不还。请求判令被告偿还借款本金40万元及利息（自2013年8月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告秦宝鹏、戴江燕、戴建金未作辩称亦未举证。
经审理查明：2013年8月5日，被告秦宝鹏向原告出具借条一份，内容如下：今借陈春森人民币肆拾万元整（400000元）（月息3.5%）。今借人：秦宝鹏。以镇政府西大门第二幢别墅低压（抵押）。2013年8月18日，被告戴建金在该借条上作为担保人签字。
另查，被告秦宝鹏与戴江燕于2008年9月10日办理结婚登记，2014年3月21日办理离婚登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告秦宝鹏、戴江燕、戴建金未到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。
以上事实，有原告提供的借条、农业银行明细对账单、婚姻登记电子档案等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告秦宝鹏向原告借款40万元，被告戴建金为此提供担保，有借条及当事人陈述在卷佐证，原告要求被告秦宝鹏还款，戴建金承担保证责任，本院依法予以支持。原告主张的利息不超过相关规定，本院亦予支持。因本案所涉借款发生在秦宝鹏与戴江燕夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明原告与秦宝鹏明确约定该借款为其个人债务，也未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案所涉借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告戴江燕依法承担偿还责任。又因原、被告未约定保证方式，故被告戴建金应当按照连带责任承担保证责任。被告戴建金承担保证责任后，有权向被告秦宝鹏、戴江燕追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宝鹏、戴江燕于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告陈春森支付借款本金40万元及利息（自2013年8月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告戴建金对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，戴建金承担保证责任后，有权向被告秦宝鹏、戴江燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告共同负担，另有公告费560元已由原告垫付，限三被告在履行上述判决义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王海华
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一五年十月二十日
见习书记员 陈 瑾
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第307号
上诉人（原审原告）鸡西市良种示范场。
法定代表人聂书祥，场长。
委托代理人李穆，法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲金红，男，56岁。
上诉人鸡西市良种示范场（以下简称良种场）因排除妨碍纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第476号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人良种场的委托代理人李穆到庭参加了诉讼，被上诉人曲金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审中良种场已经提交土地使用权证，证明案涉土地在其土地使用权证范围内，并且土地管理部门出具证明材料予以证实，故本案不属于土地使用权属不明，原审法院认为案涉土地使用权属不明，应由政府相关部门先行确权的意见不当，应予纠正，原审法院应当继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第476号民事裁定；
二、指令鸡西市城子河区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马琳琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6362号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人赵小凡，负责人。
被执行人王小来，男。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王小来信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一O年八月六日作出的（2010）西民初字第6643号民事判决书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司总行营业部于二0一二年六月十八日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告王小来于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息一万七千六百八十二元六角九分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二OO九年十一月十日起至实际付清之日止的利息。滞纳金等其他费用（上述数额系本院庭审所确认，被告王小来如有新的还款情形，则在执行中作相应扣除）。王小来承担案件受理费二百四十二元及执行费一百六十八元八角七分。
在执行中，我院查询被执行人王小来财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供王小来其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人王小来暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）西民初字第6643号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人王小来具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年八月十八日
书记员 吴爱民
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第373号
上诉人（原审被告）信昌建设集团（洛阳）有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路与清滇路交叉口向南100米路**楼。
法定代表人刘振辉，总经理。
被上诉人（原审原告）郭杰
原审被告刘跃峰
上诉人信昌建设集团（洛阳）有限公司因与被上诉人郭杰，原审被告刘跃峰买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告信昌建设集团（洛阳）有限公司在工商行政管理局注册的营业执照住所地为洛阳市郊区史家屯乙区二排18号，但是根据被告信昌建设集团（洛阳）有限公司提供的法定代表人证明书注明：该公司住所地为洛阳市涧西区中州西路与清滇路交叉口。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。故本院对此案享有管辖权。被告信昌建设集团（洛阳）有限公司提出管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回信昌建设集团（洛阳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
信昌建设集团（洛阳）有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条，公民的住所地是指公民户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。驳回上诉人的管辖权异议的诉求，显然忽略了该文中主要营业地和主要办事机构所在地主要的规定。涧西区中州路与清滇路交叉口只是我公司在多个地区所设的办事机构的其中之一，并非我公司的主要营业地。公司在外地区设置多个办事机构并进行必要宣传的情况，在社会上很多公司也在这样做，以此为主要经营地显然不妥。本案应该适用《民事诉讼法》第24条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”将本案移送至有管辖权的西工区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人信昌建设集团（洛阳）有限公司在工商行政管理局注册的营业执照住所地为洛阳市郊区史家屯乙区二排18号，但实际办公地址并未在该地。上诉人向原审提交的法定代表人证明书注明：该公司住所地为洛阳市涧西区中州西路与清滇路交叉口，上诉人在上诉期间亦未提供其他证据证明其主要营业地的所在，故原审依据现有证据确定上诉人的主要营业地并以此确定管辖并无不当。上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2033号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人李德仲，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李德仲（2015）蓟民初字第1722号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8641号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会干部。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、（2013）穗中法行初字第219号《广东省广州市中级人民法院行政裁定书》，用以证明原告提起的行政复议申请事项，已经经过司法程序，依法不应是行政复议的事项；4、《不予受理行政复议申请决定书》（银监行复不受字[2014]11号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据5、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4、5的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据4、5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担。（已交纳）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民四终字第00318号
上诉人（原审被告）：六安市第二建筑安装工程公司。
法定代表人：梁新海，董事长。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人：彭家雄，董事长。
委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人六安市第二建筑安装有限公司（简称二建公司）因与被上诉人六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司（简称永翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2011）六民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。二建公司的法定代表人梁新海及其委托代理人甄宜明，永翔公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。
二审期间，案外人费本中向本院述称，涉案工程由其挂靠二建公司施工，工程款主要由其结算。双方当事人在原审提交的证据亦证明施工过程中工程款的领取均由费本中经手。
本院认为：鉴于案外人费本中参与涉案工程的施工及工程款的领取，为进一步查清本案事实，需追加费本中为本案当事人参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2011）六民一初字第00014号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 张跃芳
审 判 员 杨 华
代理审判员 孔 蓉
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨福来
附本�二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6055号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告林香莺。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1409元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00227号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞南路88号（印象城购物中心）CS1020-1022、1024-1025号。
负责人许琦。
委托代理人陈东华，公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌，董事长。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告福建省百利亨文化产业有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常熟分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张佳琪
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3919号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军。
被告姜学军，汉族。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告姜学军
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月二十二日
书记员 王岩林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第817号
上诉人（原审被告）陈兴光，男，1944年6月7日生。
上诉人（原审被告）赵爱连，女，1940年2月20日生。
二上诉人共同委托代理人马万顺，男，1972年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）张松品，女，1958年7月15日生。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
上诉人陈兴光、赵爱连因与被上诉人张松品排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年11月18日作出的（2014）汝民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈兴光、赵爱连及其委托代理人马万顺，被上诉人张松品及委托代理人司建设到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，张松品与陈兴光、赵爱连夫妇均系庙下镇春店村村民。陈兴光、赵爱连家宅基地（坐北朝南）东侧与该村村民席木林家宅基地西侧之间有一集体空地（宽约2米），该空地系庙下镇春店村二组集体空地。2013年8月5日，张松品有意租用该空地做生意，就向时任春店村二组组长陈改兴交纳租金1000元，陈改兴给张松品出具收到条一张，内容：“今收到庙下乡春店村二组村民张松品集体土地使用租金1000元，用于租赁春店中街老公路一条小街，范围东临席木林、西邻陈兴光，街长前以陈兴光房齐向北十米为准...”之后，张松品在征得陈兴光、赵爱连同意后，即对该空地进行部分修整。但是张松品在修整过程中，陈兴光、赵爱连因担心张松品会长期占用等原因，又中途阻止了张松品使用该空地，为此双方产生纠纷，张松品诉至法院。
另查明，1、原春店村二组组长陈改兴现已去世，针对张松品向春店村二组交纳1000元租金租赁本村民组土地的事实，现任该组组长赵保剑予以了证实。
2、诉讼中，陈兴光、赵爱连自称：在1986年3月28日，时任春店村二组组长陈闯写证明允许本案所涉土地让其永久使用，并出具了陈闯于当时出具的证明。但现在陈闯已去世，陈兴光、赵爱连亦未能提供其他证据对上述事实的真实性加以证明。
一审法院认为，本案中，原春店村二组组长陈改兴在张松品交纳租金后给其出具了“收到条”，从“收到条”内容看，张松品与春店村二组之间存在租赁合同关系，“收到条”的内容亦是租赁双方为达成租赁意愿的真实意思表示，张松品在依约定支付了租金1000元后，对承租的土地进行使用、收益，其行为并不违反相关法律规定。陈兴光、赵爱连无正当理由阻止张松品对其所租土地进行管理，现张松品请求陈兴光、赵爱连停止侵害、排除妨害的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。对于张松品要求陈兴光、赵爱连赔偿损失2000元，因无充分有效的证据，故本院依法不予支持。陈兴光、赵爱连辩称1986年3月28日时任春店村二组组长陈闯写了证明，允许自己永久使用本案争议范围的土地，但因陈闯现已去世，陈兴光、赵爱连又无其他证据对该事实的真实性加以印证，致使陈闯书写的证明的真实性现无法查证核实，所以不能以此单独作为认定本案事实的依据，故对其辩称理由本院依法不予采信。
一审法院判决：一、被告陈兴光、赵爱连不得妨碍原告张松品占有、使用位于汝州市庙下镇春店村被告陈兴光、赵爱连宅基地与村民席木林家宅基地之间的土地（范围：自陈兴光、赵爱连宅基地南起向北十米）；二、驳回原告张松品的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈兴光、赵爱连负担。
宣判后，陈兴光、赵爱连不服，向本院提起上诉。请求1、撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第1009号民事判决第一、二项。2、请求依法驳回张松品的全部诉讼请求、或者裁定驳回张松品的起诉。3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实部分不清，证据不足，办案程序严重违法，适用法律错误，一、我占用我的宅基地东临集体空地有事实根据。1986年3月28日，时任二组组长的陈闯给我出具证明“陈兴广宅基地与席木林宅基地中间我生产队的土地在没有冲通做街的情况下可以永久使用，如果，冲通做街不能影响。（陈兴广使用）”该证明是陈闯所书写，有当时的在场人朱江成及其它证据可以证明该证明的真实性，足以证实由我取得使用权的事实，并且从1985年起一直到现在，我占用时，该空地当时是洛界公路的边沟和二组牛院的粪坑，深二米，是我们用人力车从其它地方拉土慢慢垫起来的。我对该集体空地一直占用，没有任何人提出异议，三十年的长期使用足以证明我占用该地的合法性和该证明的真实性。二、被上诉人张松品所述2013年8月5日租用该空地不真实。事实上，张松品曾经因使用该空地与我家发生矛盾，到春店村及庙下镇政府要求调解。张松品对有关领导说是她用一千元购买的空地，但一审中却提交了收到条，收到条中说是租赁的土地，另外该收到条到底是否为二组组长陈改兴出具的无法证实，因为陈改兴在2014年元月病逝；证明人赵保剑尽管是现任二组组长，但却是张松品的丈夫赵保君的亲哥哥，与张松品具有重大的利害关系，其证言不足采信。三、一审法院超越职权受理案件，应驳回张松品的起诉。人民法院无权代替土地部门对土地进行确权，尽管该空地曾经是春店村二组的土地，但随着上世纪八十年代春店村批打宅基地，已经对该土地进行了调整，其它组占用的土地打宅基地还同二组进行了土地调换，所以，现争议的空闲地已经不能再属于二组所有。二组已不再具有处分权，假如2013年8月5日的收到条真实，二组的行为也是不合法的，我与二组之间也有占用协议，我已实际占用三十多年，地至今仍然在我手中，并没有交付给张松品，所以，这属于土地所有权以及土地使用权的争议，根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，该争议显然应当由人民政府进行处理。汝州市人民法院以排除妨害纠纷受理明显不符合法律规定，应驳回张松品的起诉。四、一审法院使用法律错误，应予撤销。一审法院适用《侵权责任法》第二、三条判决我不妨碍张松品使用土地，明显错误，这两条是基本原则，不能证明张松品就有使用该空地的权利，自然谈不上侵权，所以，在没有充分证据证明张松品的合法权利受到侵害而叫我不得妨碍是错误的，应予撤销。
张松品辩称，我是庙下镇春店村二组村民，春店村二组将该空地租赁给我使用，2013年8月5日我向春店村2组交纳了相应费用1000元，后又花钱将该空地进行了整理，准备做小生意。但是，陈兴光、赵爱连却阻挡我使用，并语言威胁，经多方调解无果。请求二审法院维持一审判决。
本院认为，张松品诉称其主张本案所涉空地使用权系从二组租赁而来。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；”二组将诉争空地租赁给张松品是否符合法律规定；本案是否属于人民法院民事案件受理范围。应予以审查。一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第1009号民事判决；
二、发回汝州市人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年二月二十七日
书记员 卫 娜
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执恢11号
申请执行人路明明。
被执行人张郭民。
本院在执行申请执行人路明明与被执行人张郭民合伙经营纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2005）洛民初字第607号民事判决书，于2016年4月18日立案受理，并于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张郭民给付案件款9400元及本金8400元的利息，承担案件受理费1000元。本案进入执行后，经协商双方当事人达成如下协议：被执行人张郭民应承担案件款31712元。由被执行人张郭民于2016年10月30日前一次性给付申请执行人路明明30000元，剩余1712元申请执行人路明明自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执恢11号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年六月二日
书记员 韩 鹏
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第96号
申请执行人林芳可，男，1963年9月24日生，现住融安县长安镇立新街126号，联系电话：1387826****。
被执行人黄服，1952年8月8日生，现住融安县长安镇新民一区326号，联系电话：1397828****。
本院在执行林芳可申请执行黄服关于民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并已部分履行，余下部分39193元及申请执行费635元，被执行人保证在2015年底前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安执字第96号案和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴献国
审判员 罗家宏
审判员 蓝代芬
二〇一四年十月十七日
书记员 陈焕斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2927号
申请执行人李和平，女，汉族，1966年9月11日生。
被执行人姚安，男，汉族，1986年5月12日生。
申请执行人李和平与被执行人姚安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）鼓民初字第3891号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币200000元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年9月10日立案。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，除查封了被执行人房产外暂未发现有可供执行财产，而该处房产因设立多个抵押权使本案申请人不能受偿，暂不宜处置。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，同时将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人房产外暂未发现被执行人有可供执行财产，该房产暂不宜处置，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3891号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 陈志明
执行员 金 晶
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯 腾
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第2号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某，农民。2003年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2004年9月14日刑满释放。2014年8月9日因涉嫌犯抢夺罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）703号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月14日至同年8月2日，在寿光市文家街道、古城街道、孙家集街道、圣城街道等地，被告人杨某驾驶摩托车尾随骑电动车的被害人盛某、张某、刘某、赵某、朱某等人，实施抢夺作案5起，抢夺被害人挎包、手提包，包内共有人民币2830元、手机3部及身份证、驾驶证等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币3398元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、张某、刘某、赵某、朱某的陈述，证人王某甲、孙某、王某乙的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押返还物品清单、二手手机销售明细表、刑事判决书、释放证明等书证，辩认笔录、搜查笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。作案工具应予没收。被告人杨某归案后如实供犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具摩托车2辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 董凤丽
审判员 王 静
二〇一五年一月二十一日
书记员 郝建芬
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寿刑初字第2号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人付存芝，男，1970年1月11日生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，无业。2014年6月25日该因涉嫌犯盗窃罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。被告人付蓓，男，1996年3月23日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，无业。2014年6月25日该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人付存芝犯盗窃罪，被告人付蓓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮、宋玉柱出庭支持公诉。被告人付存芝、付蓓到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控被告人付存芝在2014年5月30日至2014年6月24日期间，分别在寿阳县宗某1宗某2大碾街、王家巷等地盗窃闫某、杨某、吴某、岳某摩托车四辆，盗窃价值共计3194元；被告人付蓓在明知摩托车是该父亲付存芝盗窃而来的赃物，仍与该父亲付存芝共同销售三辆摩托车，价值共计2544元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人付存芝、付蓓的供述；被害人吴某、岳某等人的陈述；证人张某、王某等人证言；鉴定意见；抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人付存芝以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人付蓓明知是犯罪所得而予以销售，其行为确已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以惩处。被告人付存芝、付蓓对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明:盗窃1、2014年5月30日15时许，被告人付存芝行至寿阳县宗某1宗某2大碾街上一麻将馆附近，将被害人闫某停放在门口的一辆大运牌DY110-3型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1104元。2、2014年6月12日上午，被告人付存芝行至寿阳县宗某1宗某2，盗窃了杨某家一辆巴山牌摩托车，并联系被告人付蓓（即被告人付存芝的儿子）销赃。经鉴定，被盗摩托车价值600元。3、2014年6月21日上午，被告人付存芝行至寿阳县宗艾镇宗艾村荞麦巷7号，将被害人吴某停放在门口的一辆银钢牌摩托车盗走，后以150元的价格卖给宗某1一家废品收购站。经鉴定，被盗摩托车价值650元。4、2014年6月24日晚上，被告人付存芝行至寿阳县宗艾镇宗艾村王家巷，翻墙入院，将被害人岳某的一辆铃木牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值840元。掩饰、隐瞒犯罪所得被告人付蓓在明知摩托车是该父亲付存芝盗窃所得的情况下，分别于2014年6月12日上午、6月25日上午与该父亲进行销赃。具体如下:2014年6月12日上午，被告人付蓓与付存芝将盗窃的杨某的巴山牌摩托车（上述盗窃事实第2起）以400元的价格卖给寿阳县城的摩配店。2014年6月25日上午11时许，被告人付蓓与付存芝分别驾驶盗窃的摩托车（上述盗窃事实第1起、第4起）销赃未果，在返家途中被公安民警抓获。破案后，被盗摩托车均由公安机关追回并发还被害人。综上，2014年5月30日至2014年6月25日，被告人付存芝盗窃作案四起，盗窃价值共计3194元；被告人付蓓掩饰、隐瞒犯罪所得三起，价值共计2544元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人闫某、杨某、吴某、岳某的陈述；2、证人张某、王某的证言；3、被告人付存芝、付蓓的供述；4、寿阳县价格认证中心寿价认字（2014)第25号、第26号关于被盗摩托车价格鉴定意见书鉴定意见；5、书证：扣押、发还物品清单、指认现场记录、寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、照片、户籍证明等。本院认为，被告人付存芝以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人付蓓明知是他人犯罪所得而予以销售，其行为确已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人付存芝、付蓓均自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案被告人付存芝、付蓓的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人付存芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。）二、被告人付蓓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（罚金已交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光审 判 员  郝巧仙人民陪审员  李志霞二〇一五年一月十五日书 记 员  张 婷（校对人：郝巧仙）
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东民初字第1242号
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏徐州铜山区。
法定代表人张华海，该公司总经理。
委托代理人潘海波，该公司职员。
被告邢台市政建设集团有限公司，住所地邢台市高新技术开发区。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人宋斌、赵立辉，该公司法制办职员。
本院在受理原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被告邢台市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取为1490元，由原告负担。
代理审判员 吕 军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谷贝贝
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兴贵，男，1940年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖常贵，男，1957年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人郑兴贵因与被申请人廖常贵买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川03民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
郑兴贵申请再审称，廖常贵于1998年7月10日至1998年9月6日期间，多次在郑兴贵处赊购鱼饲料，经结算廖常贵向郑兴贵出具了五张欠条，共计32065元。1998年9月15日廖常贵在支付了10000元饲料款后，以鱼饲料导致其饲养的鱼大量死亡为由拒绝支付余款，此后郑兴贵多次找廖常贵催收无果。2002年后廖常贵失踪，郑兴贵催债无门。直至2014年2月5日廖常贵才出现并向郑兴贵出具了证明，说明其已付清自己欠自贡市凤凰饲料厂的鱼饲料款。一审二审均未查明廖常贵在向郑兴贵购买鱼饲料过程中违反诚实信用原则的行为，也未查清鱼饲料是否存在质量问题以及与鱼死亡之间是否存在因果关系。廖常贵逃避债务，使郑兴贵无法催账，应构成诉讼时效中断。一、二审认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，郑兴贵与廖常贵因买卖鱼饲料成立口头买卖合同，双方未约定履行期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据二审查明，郑兴贵在2001年9月前找到廖常贵要求其支付剩余货款，廖常贵以其出售的鱼饲料存在质量问题明确表示拒绝支付，诉讼时效期间应自此计算。郑兴贵未提供其在诉讼时效期间内向廖常贵主张过权利的证据，2014年2月5日廖常贵出具的证明亦不能证明廖常贵同意履行义务。因此，廖常贵关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立。本案一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，郑兴贵的再审理由不成立。
综上，再审申请人郑兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑兴贵的再审申请。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 毅
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初52号
原告平泉县四海加油站，组织机构代码×××。
地址平泉县党坝镇。
负责人丁德宝（身份证号×××），经理。
被告段树存。
原告平泉县四海加油站与被告段树存买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平泉县四海加油站的负责人丁德宝到庭参加了诉讼，被告段树存经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县四海加油站诉称：被告段树存在2014年1月28日前累计尚拖欠原告柴油款24464.00元，有被告段树存加油后签字的欠条为证，欠条约定此款在2014年4月0日前还清。此款经原告催要，被告还款4500.00元，剩余欠款19464.00元被告一直未给付原告，现要求被告立即给付欠款19464.00元，并支付自2014年4月1日起按年息24%支付原告的利息；证据有2014年1月28日被告段树存所打欠条为证。
被告段树存未答辩。
经审理查明，被告段树存自2014年1月28日前累计拖欠原告柴油款24464.00元，此款经原告催要，被告还款4500.00元，剩余欠款19464.00元被告至今未给付原告。被告欠款事实有被告段树存2014年1月28日亲自签名的欠条佐证并约定2014年4月0日还清。原被告未按约定利息给付标准，庭审中，原告主张自2014年4月1日起按年息24%的标准支付至被告履行完毕之日止的利息。
上述事实有当事人的陈述和书证在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，原告平泉县四海加油站将其站内柴油卖与被告段树存的同时，被告为原告出具了欠据，故此买卖关系成立即生效，受法律保护。现被告未按对价及时给付原告加油站柴油款，实属违约行为，应承担继续给付义务。故原告要求被告段树存给付柴油款的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据本案实际，被告购买原告加油站柴油搞运输业务，未及时给付原告对价，应赔偿原告的损失。但原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告欠条约定此款在2014年4月0日前还清约定不明，故被告逾期付款损失的计算时间应自2014年5月1日起计算。综上，为护当事人的合法权利，维护正常的合法的买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段树存于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县四海加油站油款19464.00元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.00元，依法减半收取143.00元，由被告段树存负担（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费287.00元）。
审判员 李国华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第361号
原告王某甲，男，1942年5月4日生。
原告李某某，女，1946年1月19日生。
委托代理人赵桂凤、赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王某乙，男，1968年4月8日生。
原告王某甲、李某某因与被告王某乙赡养纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其二人婚后生育了四个子女，现其二人已年老多病，丧失劳动能力，生活困难。其二人与被告于2013年5月达成赡养协议，被告王某乙后来不仅不履行赡养义务，还打骂其二人。为维护其合法权益，请求判令被告王某乙每年给付其二人大米750斤、生活费4000元，承担其二人今后的医疗费及死后的丧葬费。
被告辩称，其没有打过二原告，村上调解由其给付原告每人500斤谷子其一直在履行。今年因其没有栽种谷子，所以要等到年底才能给付，同意二原告要求给付大米750斤。原告的生活费，因为其两个子女结婚，做活的工钱也没有拿到，经济上有困难，如果按照原告的要求给付其生活费4000元，其就无力承担二原告的医疗费。
经审理查明，原告王某甲、李某某系夫妻，婚后共生育四个子女，分别为被告王某乙和女儿王某丙、王某丁、王某戊，所有子女均已成家。2013年5月3日，在江川县九溪镇大村村民委员会人民调解委员会的主持下，原、被告达调解协议如下：“1、王某甲、李某某的承包田由儿子王某乙栽种；2、二老的粮食按每人每年500市斤称给；3、二老生病住院的费用由儿子王某乙承担。”协议达成后，被告王某乙未履行全部协议，至今未给付二原告2014年度的粮食。为此，二原告诉至本院，要求被告履行赡养义务。庭审中，原、被告明确表示不需要王某丙、王某丁、王某戊履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中，二原告系年逾60周岁的老年人，已丧失劳动能力，其二人要求被告履行赡养义务，给付粮食、生活费，承担医疗费及死后丧葬费用符合法律的规定，本院予以支持。大米、医疗费的给付及死后丧葬费用的承担，双方意见一致，本院予以支持。生活费的给付，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定为每人每年1000元。综上，为维护老年人的合法权益，弘扬尊老养老的传统美德，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2014年开始，由被告王某乙于每年10月30日前给付原告王某甲、李某某各大米375斤和生活费1000元；其中，2014年度大米和生活费的给付限判决生效后10日内履行；
二、原告王某甲、李某某的医疗费及死后的丧葬费用由被告王某乙承担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 韩廷留
二〇一四年十二月一日
书记员 李明丽