wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第228号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人凌漫禹，男，1970年2月24日出生。1992年因盗窃被劳动教养二年；1993年因吸毒被劳动教养二年；1995年因吸毒被劳动教养一年六个月；1997年因吸毒被劳动教养二年；2000年因吸毒被劳动教养一年六个月；2001年因吸毒被劳动教养三年；2004年因吸毒被劳动教养三年；2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2015年4月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第217号起诉书指控被告人凌漫禹犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉。被告人凌漫禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人凌漫禹盗窃犯罪事实如下：2015年3月18日20时许，被告人凌漫禹窜至本市天心区向东南新2栋108号的超市门口，扒窃被害人陈某上衣左边口袋内1台白色OPPO手机。经司法鉴定，上述被盗手机价值人民币1260元。被告人凌漫禹归案后如实供述自己的罪行，并揭发他人犯罪行为，积极配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。该院以证人证言、物证照片、物证鉴定结论书、视屏监控及截图照片等证据为佐证，指控被告人凌漫禹以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人凌漫禹犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人凌漫禹扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人凌漫禹在开庭审理过程中亦无异议，并有查获帽子等物证照片；受案经过、传唤经过、手机销售收款收据、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明、户籍资料等书证；证人周某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人凌漫禹的供述和辩解；价格鉴定结论书；检查笔录；视屏监控及截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌漫禹以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人凌漫禹犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人凌漫禹曾因吸毒、盗窃多次被收容劳动教养的前科劣迹，酌情可以从重处罚。被告人凌漫禹因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人凌漫禹归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人凌漫禹归案后揭发他人犯罪行为，并积极配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。以上事实和情节，本院在对被告人凌漫禹量刑时予以综合考虑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人凌漫禹犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人凌漫禹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审判员  李若兰二〇一五年六月八日书记员  李汉峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00135号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人邹某某（曾用名邹某某），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月25日被喀左县公安局取保候审。2014年6月5日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕。现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人邹某某�危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员张君出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日22时许，被告人邹某某酒后无驾驶证驾驶辽NGA7**号宗申牌两轮摩托车由东向西行驶至喀左县大城子镇健康路与新华街交叉路口左转弯时，与沿健康路由西向东直行朱某某驾驶的辽NG62**号隆鑫牌两轮摩托车相撞，致被告人邹某某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院司法鉴定所鉴定，邹某某血液中酒精含量为128.35mg／100ml。经喀左县公安局交警大队认定，邹某某在此次事故中负主要责任，朱某某负次要责任。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某陈述；证人肖某某证言；喀左县公安局现场勘查记录及照片、交通事故认定书、案�来源、抓捕经过、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、户籍证明；建平县医院司法鉴定所血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人邹某某醉酒后无驾驶证证驾驶机动车肇事，且负事故的主要责任，依法从重处罚。鉴于被告人邹某某自愿认罪，主动缴纳罚金，对其应从轻处罚。采纳公诉机关关于对被告人邹某某在二个月至四个月拘役内量刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2014年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 靳 欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执恢字第31号
申请人漳州市龙文区宏泰饲料有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人郑加发，总经理。
被执行人陈水木，男，1971年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市龙文区宏泰饲料有限公司与被执行人陈水木买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月25日作出的（2015）芗民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执恢字第31号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴念念
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3301号
申请执行人胡媛贞，女，1962年2月11日出生，住宁波市北仑区。
被执行人崔国民，男，1972年6月13日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行胡媛贞与被执行人崔国民民间借贷纠纷一案，申请执行人胡媛贞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初158号民事判决书于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人崔国民给付195000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3301号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月十三日
代书 记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3301号申请执行人胡媛贞，女，1962年2月11日出生，住宁波市北仑区。被执行人崔国民，男，1972年6月13日出生，住宁波市鄞州区。申请执行胡媛贞与被执行人崔国民民间借贷纠纷一案，申请执行人胡媛贞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初158号民事判决书于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人崔国民给付195000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3301号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年一月十三日代书 记员  袁 旭
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第340号
原告明玉生，男，1966年5月1日出生，汉族，湖北省蕲春县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
被告明又生，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省蕲春县。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司
法定代表人胡广平，男，该公司经理。
住所地廊坊市。
委托代理人王金河，该公司职工。
被告保定建工集团有限公司
法定代表人李建民，男，该公司经理。
住所地：保定市。
委托代理人宛雪峰，该公司处长。
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所，律师。
被告保定润宏房地产开发有限公司
法定代表人周更利，该公司董事长。
住所地：保定市。
委托代理人王福中，该公司职工。
原告明玉生与被告明又生、廊坊市碧清声远贸易有限公司（以下简称声远公司）、保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）、保定润宏房地产开发有限公司（以下简称润宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘春雷，被告明又生，被告廊坊市碧清声远贸易有限公司的委托代理人王金河，被告保定建工集团有限公司的委托代理人李丽、被告保定润宏房地产开发有限公司委托代理人王福中到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告明玉生诉称，2014年润宏公司将其开发的易县龙湖碧枫轩别墅项目总包给建工集团，建工集团又转包给声远公司，声远公司又分包给明又生部分工程。明又生雇佣我为工地木工，约定每日工资230元。截止到2015年1月23日明又生仅向我支付工资19500元，尚欠我工资35585元。我多次找到明又生索要工资，但其以声远公司拖欠工程款为由拒绝给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，诉至法院请求依法判令四被告共同偿还拖欠我的工资款35585元。
被告明又生辩称，我2014年4月18日从胡广平处承包的工程雇人施工，到2014年12月20日发包方胡广平通过润宏房地产协调给了50万，其中人工费342500元、混凝土公司50000元、建工集团管理费2.5万、8万元钢筋款，工人工资没给付，欠工人钱是事实，跟胡广平还有工人核对了的。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司辩称，1、原告与我公司没有任何关系，其是否在我发包的工地上做工我方不清楚，如果其存在工作行为应该由与其有关系的明又生支付欠款。2、其诉状中日工资过高已经超过法律规定的个税起征点标准，其在诉状中称得到工资，被告要求提供个税税票。3、原告声称自己为木工系技术工种，应具备相应的资质，原告应提供相应证明，否则不能按技术工种主张相应权利。4、我公司与被告明又生有相关协议，被告没有按协议约定履行合同，原告不能向除明又生外的其他被告主张权利。原告只应向被告明又生主张权利。
被告保定建工集团有限公司辩称，1、建工集团不认识原告，也从未雇佣过原告，更没有将工程发包给明又生。2、所涉及工程发包方尚欠工程款未清，请法院驳回对建工集团的诉求。
被告保定润宏房地产开发有限公司辩称，工程是建工集团中标的，协议也有，50万是作为工资于2014年10月份发放给建工集团的，后未到工程款支付节点、在政府的监督下又支付20万，有工资表为证。我们不承认欠工资。具体支付给了谁我不知道。
经审理查明，2014年4月份，被告建工集团为乙方与被告润宏公司为甲方签订了保定市易县龙湖碧枫轩度假村建设工程补充协议，协议中约定：“第二条承包内容施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。”代表被告建工集团签字的是胡君，胡君系声远公司职工；2014年6月23日被告胡君向被告建工集团签订工程施工承诺书一份，被告声远公司对胡君的承诺书进行了担保，承诺书主要内容有：“第一条工程费用分配，98.09%为胡君承包工程总费用，1.91%为胡君向建工集团交纳的管理费用。”2014年4月19日，胡君为甲方与明又生为乙方对该工程签订了合作协议书，协议书中约定“第二条承包内容：施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。第五条：承包方式1、工程工料总承包一次性承包，主体及粗装修1450元／平方米。”被告明又生雇佣原告在该工地进行施工；2015年1月23日，明又生给原告打下欠条一张，内容为：“今欠到明玉生龙湖工地工资35585元。”欠条上有声远公司职工郑硕做为监督人的签字。原告以该欠条起诉四被告，请求四被告给付工资。被告声远公司、明又生均无相应的建设施工资质。另查明，现该工程尚未完工，无证据证明发包方润宏公司拖欠工程款的行为。以上事实，有润宏公司与建工集团的建筑工程补充协议、胡君签订的工程施工承诺书、声远公司职工胡君与明又生的合作协议书、被告明又生书写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
胡君是被告声远公司职工，被告声远公司认可胡君是在代表其公司履行职责，因此认定胡君签订建筑工程补充协议、工程施工承诺书、合作协议书均是代表声远公司的履职行为，根据胡君与明又生签订的合作协议内容看，实质是将工程转包给明又生；根据建工集团提交的胡君签订的工程施工承诺书内容看，符合工程挂靠施工的形式；综上，本院认定被告声远公司挂靠被告建工集团承包了被告润宏公司的工程，被告声远公司将工程转包给明又生。
本院认为，原告受被告明又生雇佣，被告明又生拖欠原告工资，应当支付；被告声远公司将承包的工程违法分包给没有相应施工资质的明又生，且被告声远公司的职工郑硕在被告明又生给原告书写的欠条上作为监督人签字，证实被告声远公司对被告明又生拖欠原告工资及工资数额的认可，根据劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告声远公司应对被告明又生所欠工资承担连带清偿责任；被告声远公司虽挂靠被告建工集团承揽工程，但被告声远公司作为法人单位有独立对外承担民事责任的能力，因此被告建工集团不应承担给付原告工资的责任；现工程尚未完工且无证据表明发包方润宏公司有拖欠工程款行为，无法律规定发包方对承包方雇佣的工人有给付工资的责任。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
一、被告明又生于本判决生效之日起十日内给付原告明玉生工资款35585元；被告廊坊市碧清声远贸易有限公司对前述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告明玉生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告明又生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年六月九日
书 记 员 张国英
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民初字第22号
原告吴玉发，男。
被告石传海，男。
被告于国，男。
本院在审理原告吴玉发诉被告石传海、于国健康权纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经调解已达成赔偿协议，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙玉学
二〇一四年三月五日
书记员 刘丽娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第01727号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告李文红，女，1956年7月23日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李文红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告李文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，被告李文红向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。该卡因透支逾期，经原告催要，被告李文红仍未还款。现诉至法院，请求：1.判令被告李文红偿还截至2014年6月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用363273.97元，并按照领用合约的规定，支付自2014年6月8日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.判令被告承担全部诉讼费及公告费。
被告李文红未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在审理过程中，建设银行向本院提交了以下证据：
1.信用卡申请表及领用协议；2.交易明细；3.李文红身份证复印件；4.公告费发票。
经审查，建设银行提交的上述证据，符合证据形式的法定要求，已经形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以认定.
被告李文红未向本院提交证据。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年6月27日，李文红向建设银行填写了信用卡申请表，并签署声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表背面所附的领用协议的主要内容为：
李文红保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李文红的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李文红因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李文红账户内直接记收，李文红承担还款责任；李文红在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李文红提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李文红未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李文红已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李文红未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李文红若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李文红承担赔偿责任，建设银行有权将李文红在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了李文红的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付李文红使用。截至2014年6月7日，李文红因信用卡透支产生信用卡欠款363273.97元。截至本案法庭辩论终结，无证据显示李文红偿还了上述款项。
本院认为，李文红自愿向建设申领信用卡，并签署声明遵守建设银行领用协议的约定，其后建设银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查并无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议之约束，全面履行自己的义务。根据领用协议的约定，李文红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李文红透支使用后未依约偿还，仍然积欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，建设银行以李文红透支未还为由，起诉要求李文红相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年六月七日的信用卡欠款三十六万三千二百七十三元九角七分，并支付自二○一四年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定标准计算）。
被告李文红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百四十九元、公告费二百六十元，由被告李文红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 张佳丽
人民陪审员 果振敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓 斌
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第605号
罪犯王龙辉，男，1983年2月5日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年1月30日作出（2013）辉刑初字第0020号刑事判决，认定被告人王龙辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2013年3月7日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王龙辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年7月4日，王龙辉伙同他人非法限制刘亮永的人身自由，并采取殴打的手段，勒索五万元，后因报警而没得逞。该犯系主犯。根据上述事实，河南省辉县市人民法院认定被告人王龙辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
罪犯王龙辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王龙辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙辉减去有期徒刑两个月。
（刑期自2012年8月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 高秀清
审判员 刘景峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔江梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6095号
罪犯杨某某，男，1995年4月3日出生于湖南省凤凰县，土家族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年12月13日作出（2012）惠刑初字第832号刑事判决，以被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）泉刑终字第73号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月5日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第417号
原告付丁旺。
委托代理人张林强，甘肃方家律师事务所律师。
被告柳亚春。
被告柳养文。
本院在审理原告付丁旺与被告柳亚春、柳养文民间借贷纠纷一案中，原告付丁旺于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付丁旺撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告承担。
审判员 闫稳香
二〇一五年八月十七日
书记员 魏淑贤
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1217号
原告叶开发，男，1971年5月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告富福来，男，1973年6月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告叶开发与被告富福来民间借贷纠纷一案中，原告叶开发于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶开发以庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶开发撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶开发负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴季阳
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初129号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人景某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月27日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2016年5月31日22时许，被告人景某某驾驶现代牌小型轿车行驶至沁水县滨河北路梅杏市场路段时，被沁水县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，景某某驾车时血液中乙醇含量为278.7mg/100ml。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中无异议，并有景某某的常住人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人景某某的供述、沁水县公安局交通警察大队民警杨育进、高爱社出具的抓获证明、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]504号理化检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人景某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 琚珠珠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 豆晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第501号
原告董学君，女，汉族，住湖南省安化县，身份证号码×××3762。
委托代理人宋安静，广东金美律师事务所律师。
委托代理人屈淑娟，广东××律师事务所实习律师。
被告珠海爆破新技术开发有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人郑长青，总经理。
委托代理人杨建军，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人程德智，是××技术开发有限公司的员工。
第三人东莞市樟木头镇柏地柏新股份经济合作社，住所地东莞市。
法定代表人蔡美福，经理。
委托代理人李召明，广东莞章律师事务所律师。
第三人谢胜倍，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码×××5570。
委托代理人石艳梅，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人刘莎，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告董学君诉被告珠海爆破新技术开发有限公司、第三人东莞市樟木头镇柏地柏新股份经济合作社、谢胜倍确认劳动关系纠纷一案中，原告董学君于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董学君申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董学君撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告董学君负担。
审 判 长 欧绍强
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 陈家喜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔艳华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光海，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
法定代表人：张明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
法定代表人：张明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。
再审申请人冯光海因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯光海申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后冯光海已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。
川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，冯光海未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回冯光海的再审申请。
川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南公司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回冯光海的再审申请。
郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作《承诺》的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。
对于争议焦点一，冯光海称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。
对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。
对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。
对于争议焦点四，冯光海认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及冯光海与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯光海的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年九月十八日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光海，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。再审申请人冯光海因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯光海申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后冯光海已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，冯光海未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回冯光海的再审申请。川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南公司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回冯光海的再审申请。郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作《承诺》的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。对于争议焦点一，冯光海称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。对于争议焦点四，冯光海认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及冯光海与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯光海的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年九月十八日书记员  唐爽
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执234号
申请执行人张鹏。
被执行人苏自欢。
本院在执行原告苏自欢与被告张鹏离婚纠纷一案中，晋州市人民法院（2015）晋州民初字第00251号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月15日申请执行人向本院申请强制执行，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋州民初字第00251号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 梁延章
二〇一六年一月十九日
书记员 王 森
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第85号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人杜某林，1972年5月24日生。因涉嫌失火罪于2015年3月30日被丘北县森林公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杜某林犯失火罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人杜某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2015年2月28日15时许，曰者镇新寨村民委青松村小组村民杜某林在双龙营镇普者黑村民委落水洞村小组小滑山（大华坡）自家农地烧包谷杆、杂草时不慎引发森林火灾。经技术鉴定�过火有林地面积为5.3公顷（79.5亩），被烧林木树种为车桑子树。
公诉机关当庭列举了书证、物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杜某林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杜某林定罪处罚。
被告人杜某林对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2015年2月28日15时许，被告人杜某林到双龙营镇普者黑村民委落水洞村小组小滑山（大华坡、尖山）自家农地里烧包谷杆、杂草时不慎引发森林火灾。经火场技术鉴定：过火有林地面积5.3公顷（79.5亩），被烧树种为车桑子树。
上述事实，有当庭质证并确认的�下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书：记录案件来源。2、户口证明、前科劣迹查询证明：证明被告人杜某林身份；2009年6月29日因殴打他人被丘北县公安局给予行政拘留3日的处罚，不是在逃人员。3、到案经过：2015年3月10日，丘北县森林公安局口头传唤杜某林到普者黑林场接受询问。4、取保候审决定书：2015年3月30日，被告人杜某林被丘北县森林公安局取保候审。5、证明：2015年2月28日，杜某林未到林业部门办理过野外用火许可证。6、调取证据通知书、林权证：分别证明森林公安机关调取林权证一本，小滑山（大华坡、尖山）林地属双龙营镇普者黑村民委落水洞村小组集体所有。7、提取笔录及照片：记录森林公安机关从杜某林家灶台上提起蓝色打火机一个。8、现场勘查笔录及照片：记录案发现场位于丘北县双龙营镇普者黑村民委落水洞村�组小滑山（地名）。9、现场辨认笔录及照片：记录被告人杜某林对案发现场、点火工具进行辨认。9、被告人杜某林供述：2015年2月28日13时许，其到大华坡自家地里，把包谷杆、杂草抓到地中心，用随身携带的打火机点然杂草，由于风大，烧着的杂草被风吹到林地，引燃山火，当时其也尽力去扑火，但是火势太大扑不熄，其害怕就回家了。10、证人徐某本证言：证明其是落水洞村小组组长，着火地点叫小滑山，青松村小组叫大华坡，林权证上叫尖山。2015年2月28日19时许，普者黑林场副场长谭某打电话告知其说落水洞那边着火叫其赶快去现场扑火，当时其在广南县城，没有在家，后其到现场查看，着火的地方叫小滑山，烧着的树种是车桑子，也不知道是谁放的火。11、证人方某丰证言：2015年2月28日19时许，双龙营镇林业站曾站长打电话告知其说落水洞那边着火，叫其赶快去现场扑火，其又打电话转告普者黑林场副场子谭某，其骑摩托车赶去现场扑火，到火场时曰者林业站的人已经在扑火，其也连忙加入扑火，后双龙营镇林业站和普者黑林场的人也赶到，22时许才把火扑灭，不知是谁放的火，被烧的树种是车桑子。12、证人谭某证言：2015年2月28日19时许，接到护林员方某丰的电话说落水洞那边着火，其通知落水洞村小组长徐某本组织人去扑火，其赶到现场参与扑火，22时才把火扑灭，火是谁放的不知道，火烧着的树种是车桑子，被烧林地权属落水洞村小组集体所有。13、证人杜某兵证言：证明其是青松村小组组长，着火地点叫大华坡，是官寨乡、双龙营镇、曰者镇的交界处，着火那天其没有在家，大华坡只有车桑子树。14、证人张某强证言：2015年2月28日19时许，副场长谭某打电话告知其说落水洞那边着火，赶快去现场扑火，其与副场长谭某前往现场扑火，22时许火才被扑灭，被烧树种是车桑子树。15、证人赵某芝证言2015年2月28日，其丈夫杜某林到大华坡收地，当时其叫杜某林不要去，烧杂草怕控制不住火，等其做客回来再一起去，杜某林说不怕，把防火线铲出来应该控制得住，杜某林独自到大华坡地里烧杂草，引发森林火灾。16、火场技术鉴定：记录过火林地面积5.3公顷（79.5亩），被烧树种为车桑子树。17、鉴定意见通知书：记录已将鉴定结论告知徐某本、杜某林。
本院认为，被告人杜某林不慎引发森林火灾，造成过火林地面积5.3公顷，其行为已构成失火罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杜某林犯失火罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某林对其犯罪事实供认不讳。庭审中，被告人杜某林认罪态度较好，具有悔罪表现，本院�定对被告人杜某林从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一、二款：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》的规定，失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案；过火有林地面积10公顷以上，或者致人死亡、重伤5人以上的为重大案件；过火有林地面积50公顷以上，或者死亡2人以上的，为特别重大案件。故对被告人杜某林的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间判处。据此，依照《中华人民共和国�法》第一百一十五条第二款、第十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某林犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄志凤
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字1743号
申请执行人：樊景臣，男，1945年3月6日出生，汉族，退休干部，住所地凌源市建行小区八栋1—303室。
被执行人：张铁军，男，1975年4月16出生，汉族，无业，住所地凌源市东环路新兴综合楼4号楼1单元502室。
被执行人：刘翠红，女，1978年2月12日出生，汉族，无业，住所地凌源市东环路新兴综合楼4号楼1单元502室。
本院在执行申请执行人樊景臣与被执行人张铁军、刘翠红民间借贷纠纷一案中，因本院已查封被执行人相关财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第1743号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一六年三月二十八日
书记员温志高
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44861号
原告耿振林，男，1939年5月20日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人沈雪峰，男，1987年3月3日出生，北京兆维电子（集团）有限责任公司员工。
原告耿振林（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范玉强，被告的委托代理人沈雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1999年6月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经核实，2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查：原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1999年5月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。原告称：1995年3月左右，我与北京爱立信公司签订了劳动合同，但是这都是领导安排的，我们没有选择的权利，与我们同时期在被告处工作的职工，在职期间和退休后的待遇都要比我们好。大概在2013年，爱立信（中国）有限公司出于同情的角度，曾经给付我一笔钱，但是这与我诉请的150元没有关系。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
以上事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿振林的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十二月十九日
书记员 张岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1826号
原告：闫坤鹏，个体业主。
委托代理人：刘方亮，大村法律服务所法律工作者。
被告：张金祥，个体。
原告闫坤鹏为与被告张金祥买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫坤鹏之委托代理人刘方亮、被告张金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫坤鹏诉称：2011年3、4月份，被告张金祥在诸城市从事工程建设，使用原告生产的浆沙，计11车，共111吨，单价1150元／吨，计款127650元。该款经原告多次索要，被告仅在2012年10月付给原告5650元，余额122000元拖欠至今。原告现要求被告立即偿还原告经济损失122000元，诉讼费由被告负担。
被告张金祥辩称：被告不是欠原告砂浆款，而是欠砂浆厂的。因为砂浆出现质量问题，导致墙皮大面积龟裂，现正在跟承包该工程的李学亮协商维修，维修完后和房地产进行结算。结算后，才能准备处理砂浆厂的砂浆款问题。
经审理查明，2011年，被告张金祥在诸城市从事外墙涂料工程，从原告闫坤鹏处购买砂浆。2012年5月18日，被告张金祥出具收条一份，注明：诸城工地收到砂浆11吨，共计11车，单价1150元，合计127650元。
被告对收到上述砂浆以及砂浆款没有异议，但是认为原告出售的砂浆质量有问题，导致墙皮大面积龟裂，对质量问题造成的损失在本案中不提起反诉。
原告称，2012年6月21日，原告向被告索要上述欠款，被告要求原告给其出具借条才给钱，因此原告就给被告出具了借条，并且收到了被告的5000元。现原告要求被告付给原告砂浆款122000元。被告对此不认可，主张5000元系原告向被告的借款，不同意在本案中抵顶。
另查明：2011年1月份，原告闫坤鹏与邢德文、李学亮以及刘焕臣合伙经营砂浆厂，到2011年12月份左右解散，并约定涉案的债权由原告闫坤鹏享有。
上述事实，有原告提交的收条、被告提交的借条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张金祥收到原告闫坤鹏的砂浆，并给原告出具收条，注明砂浆款为127650元，被告对此没有异议，本院依法予以确认。被告已经支付的5000元应当从总款中扣除，对被告主张该5000元系借款的辩解意见，本院依法不予采纳。现原告主张剩余款项122000元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张金祥于本判决生效之日起10日内付给原告闫坤鹏砂浆款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由被告张金祥负担。因原告闫坤鹏已向本院预交，被告张金祥于本判决生效之日起10日内付给原告闫坤鹏2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹崇淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1322号
原告刘永生，男，1972年11月16日出生，汉族，一公司负责人，现住大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋军，男，1968年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区，现住址不详。
原告刘永生与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，因被告宋军下落不明，本院于2015年6月18日裁定转为普通程序，以公告的方式向被告宋军送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永生的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告宋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称，2012年9月21日，被告宋军以经营生意缺乏流动资金为由，向原告刘永生借款50万元，之后又陆续向原告借款，截止2014年5月6日，被告共计向原告借款100万元，当日被告向原告出具借条一张，并承诺于2014年6月20日前一次性偿还。截至今日，被告分文未还。原告多次催要上述借款无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告宋军向原告偿还借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋军未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告刘永生为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：
证据、借条1张（原件），证明被告宋军陆续向原告刘永生借款100万元，并于2014年5月6日向原告刘永生出具借条一张，并承诺于2014年6月20日偿还的事实。
本院认证意见为，原告出示的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
被告宋军在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告刘永生的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年9月21日，被告宋军以经营生意缺乏流动资金为由，向原告刘永生借款50万元，之后又陆续向原告借款，截止2014年5月6日，被告共计向原告借款100万元。2014年5月6日被告宋军向原告出具借款100万元的借条一张，并承诺于2014年6月20日前付清。原告多次催要上述借款无果。故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋军向原告刘永生出具借款1000000元的借条，足以说明双方间存在着民间借贷关系，现双方约定的还款期限已届满，对原告刘永生要求被告宋军偿还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。被告宋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于本判决生效后十五日内偿还原告刘永生借款本金1000000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费300元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 员 姜绍燕
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 褚彦诚
二〇一五年十月八日
书 记 员 浦学浩
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第916号
原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人陈知坤，该公司总经理。
委托代理人邓隆杰，该公司职员。
被告赖定均，男，1963年10月26日出生，汉族住广东省阳江市江城区。
原告郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告赖定均小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邓隆杰到庭参加诉讼，被告赖定均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，2014年10月8日，原告银通公司与被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款20000元，期限2个月，按月利率18‰计付利息。逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告和被告签订《抵押担保合同》。合同约定，被告以其名下的海马牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款本金20000元划入被告指定的账户。借款到期后，被告只支付了到2015年8月7日的利息，借款本金及2015年8月7日后的利息则拖欠至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速归还借款20000元给原告。2、被告从2015年8月8日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息、罚息给原告，暂计至2015年9月7日止共304.87元，本息合计共20304.87元。3、原告对被告用于借款抵押的海马牌小汽车（车牌号：粤Q＊＊＊**）在借款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告银通公司在举证期限内提供以下证据证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。
2、借款合同、借款凭证，证明被告与原告的借款关系。
3、抵押担保合同，证明被告用其名下海马牌小汽车为借款20000元作抵押担保的事实。
4、机动车辆登记证，证明被告用其名下海马牌小汽车为借款20000元作抵押担保的事实，并办理了抵押登记手续。
5、委托支付证明、转账凭证，证明原告依约向被告发放借款的事实。
被告赖定均没有答辩。
被告赖定均没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月8日，原告银通公司（贷款人）与被告赖定均（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款20000元，贷款期限为2个月，自贷款发放日起算，月利率18‰。借款人以一个月份为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率。以实际借款天数计算利息。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。借款人授权贷款人向赖定均中国农业银行股份有限公司阳江分行账号发放合同项下贷款。在贷款人向上述账户发放合同项下贷款后即视为借款人已收到贷款人发放之贷款。借款人应在贷款期限到期时一次还本、分次付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告银通公司（乙方）与被告赖定均（甲方）签订《抵押担保合同》，约定以赖定均所有的粤Q＊＊＊**号牌小型轿车为上述20000元借款提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金，利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费。乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产。原、被告于2014年10月8日对抵押物粤Q＊＊＊**号牌小型轿车办理抵押登记。
2014年10月8日，原告通过银行向被告指定的银行账户转账20000元给被告赖定均。
庭审中，原告银通公司确认被告赖定均已支付2014年10月8日至2015年8月7日的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付逾期借款的利息。
本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告赖定均与原告银通公司签订《借款合同》、《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应当按期归还借款本息。被告未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，现原告主张被告从2015年8月8日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告的诉讼请求，未超出法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告对其向原告的借款提供粤Q＊＊＊**号牌小型轿车作抵押担保，并办理抵押登记。对原告主张上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告赖定均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖定均应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2015年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行还款日止）给原告郁南县银通小额贷款有限公司。
二、被告赖定均如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告郁南县银通小额贷款有限公司对被告赖定均的抵押物粤Q＊＊＊**号牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.81元（已减半收取），由被告赖定均负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘麟继
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04634号
原告刘虎雄。
被告刘飞。
本院在审理原告刘虎雄与被告刘飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘虎雄申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘虎雄撤回起诉。
案件受理费2520元，退还原告刘虎雄2520元。
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘统帅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第267号
原告张孝娜，女，汉族，1973年2月22日生。
被告冯响前，男，汉族，1978年9月18日生。
本院在审理原告张孝娜诉被告冯响前民间借贷纠纷一案中，原告张孝娜向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告冯响前所有的车牌号为豫XXXX**奥迪牌轿车一辆。担保人冯运涛自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为原告张孝娜的保全申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告冯响前所有的车牌号为豫XXXX**奥迪牌轿车一辆。
担保人冯运涛所有的房产，在担保期间禁止变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐留宜
二〇一五年六月十日
书记员 赵晓飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1115号
上诉人（原审原告）上海缝纫机一厂。
法定代表人范广载。
委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷泉。
被上诉人（原审被告）毛丽晴。
被上诉人（原审被告）上海耀瀚缝纫设备有限公司。
法定代表人谷卿圣。
以上三被上诉人共同委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师
原审被告上海华园物业管理有限公司。
法定代表人乐晖晔。
委托代理人王岚罡。
原审第三人上海市静安区市政工程和配套管理局。
法定代表人邢剑。
委托代理人平凡，上海正义永道律师事务所律师。
委托代理人张华耕，上海正义永道律师事务所律师。
上诉人上海缝纫机一厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海缝纫机一厂于2015年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海缝纫机一厂的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海缝纫机一厂撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币57，300元，减半收取人民币28，650元，由上诉人上海缝纫机一厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7071号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。
被告:李奕锥，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县,
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李奕锥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7071号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告:李奕锥，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县,原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李奕锥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1029号
原告：吴××，女，30岁。
被告：张××，男，30岁。
本院在审理原告吴××与被告张××离婚纠纷一案中，原告吴××于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴××负担。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林 尧
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人吴小辉，该行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人雷光华，该公司总经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下房屋（工业用房）均已经抵押，且已被采取司法查封措施，现阶段无法拍卖变卖。再查明被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司无其它可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行明确表示不能再提供被执行人的财产或财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第477号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周业平
二〇一五年十二月十日
书记员 张前乐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02347号
原告陕西龙工机械有限公司。
委托代理人朱彭涛。
被告耿晶晶，女。
委托代理任彬，男（系耿晶晶之夫）。
原告陕西龙工机械有限公司（以下简称龙工机械公司）与被告耿晶晶劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙工机械公司委托代理人朱彭涛、被告耿晶晶及委托代理人任彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工机械公司诉称，被告耿晶晶原系其公司员工，2011年12月5日开始在其公司上班，双方签订了劳动合同。因工作需要，对耿晶晶的工作进行调动，并未与耿晶晶解除劳动合同，不应向其支付解除劳动合同的经济补偿金；耿晶晶请长假未获批准，产假后未正常上班，因此不应向其支付产假工资；公司的考勤管理制度明确表示实行每周六天工作制，但安排员工休息并未超过劳动法规定，不应向其支付加班工资。耿晶晶申请劳动仲裁。现对劳动仲裁裁决不服诉至法院，请求判令：1.无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金3200元及加班工资9261元；2.不应为被告补缴社会保险；3.诉讼费由被告承担。
被告耿晶晶辩称，其在龙工机械公司工作期间双方签订了劳动合同，但公司未为其缴纳社会保险。2013年3月1日公司要将其调到陕北工作，因其怀孕不便向单位申请事假（2013年3月1日至2013年8月23日）并获批准。2013年10月孩子出生后，其向公司申请休产假未获批准，且要求与其解除劳动合同才能发放产假工资，因与龙工机械公司关于支付产假工资、加班工资及解除劳动合同、缴纳社会保险发生争议，故提请劳动仲裁。经仲裁裁决，双方解除劳动合同，龙工机械公司应向其支付解除劳动合同的经济补偿金3200元、2011年12月5日至2013年2月28日期间加班工资9261元及产假工资4800元；为其补缴2011年12月5日至2013年11月23日期间社会保险。现放弃龙工机械公司为其缴纳社会保险的请求，要求龙工机械公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金3200元、产假工资4800元、2011年12月5日至2013年2月28日期间加班工资4000元。
经审理查明，被告耿晶晶于2011年12月5日入职龙工机械公司担任客服，双方签订了劳动合同，2013年3月1日至2013年8月23日，耿晶晶因怀孕向龙工机械公司申请事假获批准。孩子出生后，2013年10月耿晶晶申请休产假并要求公司支付产假工资，龙工机械公司要求与其解除劳动合同才能支付产假工资，双方因支付产假工资和解除劳动合同发生争执，耿晶晶提请劳动仲裁。2014年3月12日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）35号裁决书，裁决：1.耿晶晶于2014年2月26日解除了与龙工机械公司的劳动合同关系；2.龙工机械公司向耿晶晶支付解除劳动合同的经济补偿金3200元、2011年12月5日至2013年2月28日期间加班工资9261元及产假工资4800元；3.为其补缴2011年12月5日至2013年11月23日期间社会保险。龙工机械公司对仲裁裁决不服提起诉讼，请求同前。另查明，耿晶晶月工资为1600元，原告同意支付被告产假工资4800元。庭审中，双方各执已见，致调解未果。
以上事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、收入证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原、被告之间劳动关系明确，关于耿晶晶入职时间，双方均认可为2011年12月5日，本院予以确认。2013年3月11日耿晶晶到公司请产假至生产后同年10月要求支付产假工资时，公司提出与其签订解除劳动关系，其拒绝，后再未到公司上班，依据相关法律规定认定为双方协商一致解除劳动合同。用工单位应支付解除劳动合同的经济补偿金3200元。耿晶晶离职时间可认定为2013年10月8日，对于加班费的计算，本院计算至离职值日的前一天，2012年10月8日前的加班费，因超过仲裁时效一年的规定，本院不予支持，其与2013年3月1日起休假至同年10月8日期间不存在加班费，起加班日为20天，关于产假工资，原告同意支付，本院予以支持，因缴纳社会保险不属于法院审理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陕西龙工机械有限公司与被告耿晶晶于2013年10月8日解除劳动合同。
二、原告陕西龙工机械有限公司自判决书生效之日起十五日内支付被告耿晶晶解除劳动合同经济补偿金3200元（1600×2）、加班工资2842.53元（21.75天×20×20%）、产假工资4800元，以上合计10842.53元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，与本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 花
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2542号
原告尚某某，男。
原告尚某甲，男。
委托代理人李某，男，系靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告米某某，女。
被告米某甲，男。
本院受理原告尚某某、尚某甲与被告米某某、米某甲婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告米某某、米某甲的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告尚某某、尚某甲起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告尚某某、尚某甲的起诉。
案件受理费1275元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 景相国
二〇一六年八月四日
书记员 陈俊霖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初475号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年8月5日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，打工，户籍地枣庄市山亭区，现住临沂市罗庄区。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月7日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区陶然路由东向西行驶至宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为174.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年四月十二日
书记员 卞如雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执恢字第00108号
申请执行人孙友程，男，1962年10月6日出生，汉族。
被执行人姚洁，女，1960年4月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第01002号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人姚洁发出执行通知书，责令被执行人姚洁三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚洁的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一五年十一月十三日
书记员 文新宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第00037号
原告曾亮，男，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告曾宪福，男，19※※年※月※日出生，汉族，新型建筑材料开发公司退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告曾宪华，男，19※※年※月※※日出生，汉族，锦州供电公司退休职工，住锦州市太和区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告曾宪权，男，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告曾桂云，女，19※※年※月※※日出生，汉族，锦州市服装厂退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告曾桂杰，女，19※※年※※月※日出生，汉族，古塔区大桥饭店退休职工，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告曾桂贤，女，19※※年※月※※日出生，汉族，锦州市棉织厂退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070319※※※※※※※※※※。
被告张杰，女，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区，身份证号码21140219※※※※※※※※※※。
被告曾庆刚，男，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区，身份证号码21070319※※※※※※※※※※。
被告曾伟，女，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，身份证号码21070319※※※※※※※※※※。
被告曾伟丽，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。
原告曾亮与被告曾宪福、曾宪华、曾宪权、曾桂云、曾桂杰、曾桂贤、张杰、曾庆刚、曾伟、曾伟丽遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾亮、被告曾宪权、曾桂贤到庭参加诉讼，被告曾宪福、曾宪华、曾桂云、曾桂杰、张杰、曾庆刚、曾伟、曾伟丽经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。
原告曾亮诉称，我祖父曾绍清与祖母张桂琴在古塔区新安里55-2号有商服楼房一处，面积38.3平方米，此房是祖父祖母生前的共同财产，祖母于2003年9月12日病故，祖母病故后属于她的遗产份额由祖父于2004年3月2日在锦州市公证处办理了继承权《公证书》，公证书编号为（2004）锦证民字第286号，确定上述房屋归祖父个人所有。祖父未再婚，于2008年2月20日经锦州市公证处办理（2008）锦证密字第43号遗嘱一份，将上述房屋遗赠给我所有。祖父于2014年12月14日病故，其生前与祖母共生育七名子女，其中次子曾宪和于2010年8月1日病故，与妻子张杰共生育三名子女，祖父病故后，与被告协商遗嘱赠与事宜，未达成一致意见，故诉至法院，1、要求依法依据遗嘱继承古塔区新安里55-2号楼房所有权。2、诉讼费由原告承担。
被告曾宪福未做答辩。
被告曾宪华未做答辩。
被告曾宪权辩称，对原告诉求没有意见。
被告曾桂云未做答辩。
被告曾桂杰未做答辩。
被告曾桂贤辩称，门市房给原告我没有意见，但是今后他爸生活他得管，我哥没有房子，儿子应该尽到责任。
被告张杰未做答辩。
被告曾庆刚未做答辩。
被告曾伟未做答辩。
被告曾伟丽未做答辩。
经审理查明，原告系曾宪权之子，被继承人曾绍清之孙。被继承人曾绍清于2014年12月14日去世，曾绍清之妻张桂琴于2003年9月12日去世，二人生前共生育五名子女，分别为儿子曾宪华、曾宪权及女儿曾桂云、曾桂杰、曾桂贤。另被继承人曾绍清与前妻共生育二名子女，分别为长子曾宪福、次子曾宪和，其中次子曾宪和于2010年8月1日病故，曾宪和生前与妻子张杰共生育三名子女，分别为曾庆刚、曾伟、曾伟丽。被继承人曾绍清在张桂琴去世后未再婚，
本案诉争房屋坐落于锦州市古塔区新安里55-2号，建筑面积38.3平方米，系被继承人曾绍清与其妻张桂琴共有财产，张桂琴去世后，其继承人于2004年3月2日对其遗产在锦州市公证处办理了继承权公证，锦州市公证处出具了编号为（2004）锦证民字第286号继承权公证书，内容为：查被继承人张桂琴于2003年9月12日因病在锦州市死亡。死者生前与其丈夫曾绍清共有的财产为正楼房二室（坐落在锦州市古塔区新安里55-2号，建筑面积38.3平方米）。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述夫妻共有财产的一半为死者张桂琴的遗产。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因张桂琴的父母早已死亡。被继承人的遗产应由其夫曾绍清、继子曾宪福、曾宪和、长子曾宪华、次子曾宪权、女儿曾桂云、曾桂杰、曾桂贤共同继承。现被继承人的继子曾宪福、曾宪和、长子曾宪华、次子曾宪权、女儿曾桂云、曾桂杰、曾桂贤均自愿放弃对遗产的继承权。故张桂琴的遗产应由其丈夫曾绍清一人继承。
曾绍清生前于2008年2月20日在锦州市公证处办理（2008）锦证密字第43号公证遗嘱一份，将坐落于锦州市古塔区新安里55-2号房屋遗赠给其孙子曾亮（即本案原告），不包括其配偶。
本院所确认的上述事实，有原告提交的继承权公证书、公证书、曾绍清死亡火化证明、曾宪和死亡证明，本院调取的公证档案材料声明书、公证谈话笔录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争坐落于锦州市古塔区新安里55-2号房屋系被继承人曾绍清与张桂琴的共同财产，张桂琴去世后，其继承人对张桂琴的遗产进行了继承处理并进行了公证，依据锦州市公证处出具的继承权公证书，张桂琴对上述房屋的财产份额除曾绍清外的其他继承人均自愿放弃继承，由曾绍清一人继承，故诉争房屋归曾绍清一人所有。被继承人曾绍清现亦去世，其生前立有公证遗嘱，将该房屋遗留给孙子曾亮所有，该遗嘱合法有效，应按遗嘱执行，故本案诉争房屋应归被告曾亮继承所有。另在诉讼过程中，被告曾宪权提起反诉，后又撤回反诉，予以准许，另行裁定处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于锦州市古塔区新安里55-2号房屋归原告曾亮继承所有。
案件受理费7045元，由原告曾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 张小溪
人民陪审员 凤丹丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 卜文淇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城商初字第107号
原告肖文豪。
被告梁丽丽。
本院于2015年9月6日立案受理了原告肖文豪与被告梁丽丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告肖文豪于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖文豪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告肖文豪负担。
审判长 丛 达
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋文磊
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）两执字第5号
申请人李某某，男，汉族，现年71岁，农民。
被执行人张某，男，汉族，现年46岁，农民。
被执行人张某甲，男，汉族，现年37岁，农民。
李某某申请执行张某、张某甲赡养纠纷一案，本院于2006年8月2日作出（2006）两民初字第12号民事判决书载明，张某、张某甲每人每年应给付李某某小麦300斤、生活费400元。但截至2014年1月张某仅支付粮款大约共计800元，张某甲分文未付。参照目前粮价，张某、张某甲8年每人应付李某某粮价、生活费及迟延履行金合计6000元。张某除去已付800元，应再付5200元，张某甲应付6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、扣划张某在两当县信用社存款5200元至中国工商银行股份有限公司两当支行两当县人民法院执行款专户。
二、扣划张某甲妻子龙某某在两当县信用社存款3000元至中国工商银行股份有限公司两当支行两当县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 燚
审判员 王建明
审判员 马 高
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩沛平
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5837号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告赖国贵，男，汉族，1983年11月24日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告赖国贵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第523号
原告游桂珍。
被告周朱仔。
原告游桂珍诉被告周朱仔建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告游桂珍到庭参加诉讼，被告周朱仔经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游桂珍诉称，原告因需地建房，经朋友介绍认识被告，被告称其在朝辉养生馆后面的屠刀口有地可以转让给原告，双方经协商一致达成书面协议：被告同意以520元每平方米的价格转让1000平方米的土地给原告，合同签订后，原告支付被告300000元，余款待被告在2013年7月25日将土地上青苗清除后一次性付清。协议签订后，原告于2013年6月18日支付给被告300000元，被告向原告出具收条一张。后被告以需要给付村民青苗补偿费，原告于2013年7月6日再次给付被告40000元，被告出具了收条一张。双方约定期满后，被告一直未将土地交付原告，原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判令被告偿还土地转让款340000元及利息，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、协议原件及复印件一份，证明2013年6月19日，原、被告间签订了土地买卖合同，被告同意将位于屠刀口约1000平方米的土地转让给原告，单价为每平米520元，协议还约定如该地块存在纠纷，被告应退还转让金并补偿原告损失；
3、收条原件两份，证明被告自协议签订后共收到原告为购买土地而支付的款项共计340000元。
被告未答辩，也未提交书面证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1系公安机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2、3系原件，两份能形成证据锁链，且与本案具有关联性，因被告未提出反驳的相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原告因需地建房，经朋友介绍认识被告，被告称其在朝辉养生馆后面的屠刀口有地可以转让给原告，双方经协商一致达成书面协议：被告同意以520元每平方米的价格转让1000平方米的土地给原告，合同签订后，原告支付被告300000元，余款待被告在2013年7月25日将土地上青苗清除后一次性付清。协议签订后，原告于2013年6月18日支付给被告300000元，被告向原告出具收条一张。收条载明：“今收到游桂珍交来购屋基地款人民币计叁拾万元整（300000元），今收人：周朱仔，2013年6月18日”。后被告以需要给付村民青苗补偿费，原告于2013年7月6日再次给付被告40000元，被告出具了收条一张。收条载明：“今收到游桂珍款人民币计肆万元整（40000元）购屋基款，今收人：周朱仔，2013年7月6日”。双方约定期满后，被告一直未将土地交付原告，原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判令被告偿还土地转让款340000元及利息。
另查明，在原告向公安机关报案后，被告分两次支付给原告44000元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国土地管理法规定，任何单位和个人不得买卖或以其他形式非法转让土地。本案中原、被告约定买卖的土地属于农民集体所有，未经批准不得买卖或以其他形式非法转让。原、被告签订的土地转让合同，虽系双方的真实意思表示，但该协议违反法律、行政法规强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，双方签订的合同为无效合同，被告收到原告购地款后没有按约定交付土地，应视为该合同没有履行。现原告持收条要求被告返还购地款并支付利息，理由正当，请求合理，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周朱仔在本判决生效后十五日内返还原告游桂珍购地款296000元，并自2013年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告周朱仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一四年九月二十九日
代书记员 裴玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24535号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人杨卓，执行董事。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十二月八日
书记员 赵克南
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1004号
申请执行人吴瑞香
被执行人章玉如，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01325号，依法向被执行人章玉如发出执行通知书，责令被执行人章玉如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章玉如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章玉如（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月十四日
书记员 毛 静
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审975号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹春南，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹春南非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹春南未经审批非法占用水田面积208.75平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1229号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹春南未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹春南于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1229号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹春南负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审975号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人尹春南，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹春南非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人尹春南未经审批非法占用水田面积208.75平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1229号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹春南未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹春南于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1229号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹春南负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月八日书记员  唐静宜