重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01062号
上诉人（原审原告）：刘世良，男，1964年9月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人：梁贤会，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田ＸＸ，男，1968年12月9日出生，汉族，涪陵川陵轮船公司下岗职工，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号4－1，组织机构代码66356382－4。
负责人：熊伟，经理。
委托代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人刘世良因与被上诉人田ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司（以下简称人保财险八一六支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月30日19时20分左右，田ＸＸ驾驶己有的渝G985**号小轿车由重庆市涪陵区龙潭镇大同村往新义村方向行驶至新义村4组一弯道（小地名新房子附近）时，与相向行驶由刘世良驾驶的渝G866**号摩托车相撞，导致两车受损、刘世良受伤的交通事故。2013年5月27日，交警部门认定田ＸＸ承担事故主要责任，刘世良负事故的次要责任。事事发当日，刘世良到重庆市涪陵区龙潭中心卫生院住院，于2013年5月29日出院，住院29天，出院诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折，左小腿软组织损伤。同年5月30日，刘世良伤情未见好转，再次入住该卫生院治疗，于2013年9月6日出院，住院100天，出院诊断为：左胫骨骨折内固定术后伴皮肤感染。二次住院共产生医药费24848.50元。出院后，刘世良继续门诊治疗，产生医药费218元。田ＸＸ在事故发生后给付刘世良500元。2013年11月14日，重庆市涪陵司法鉴定所对刘世良伤残、误工、护理、营养费等作出渝涪司鉴（2013）涪司鉴字第556号鉴定意见书，结论为：刘世良左下肢损伤评定9级伤残；两次住院治疗期间需大部分护理依赖，误工期360天左右，需营养补助45天左右，续医费（取内固定物费）11000元左右。刘世良与田ＸＸ协商无果，于2014年4月15日诉至一审法院，请求依法判令田ＸＸ、人保财险八一六支公司赔偿其医药费25066.5元，住院伙食补助费2580元，护理费12900元，误工费250000元，交通费500元，残疾赔偿金100864元，鉴定费1900元，营养费540元，后续治疗费11000元，精神损害抚慰金20000元，共计425350.50元。
诉讼中，人保财险八一六支公司申请对刘世良的伤残等级进行重新鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月10日，该中心作出西南司法鉴定中心（2014）司鉴字第1505号司法鉴定意见书，结论为：刘世良左下肢损伤评定十级伤残。人保财险八一六支公司支付鉴定费800元。
另查明：刘世良为城镇居民。渝G985**号长安牌小轿车在人保财险涪陵八一六支公司处投保了交强险，该次事故发生于保险期内。
人保财险八一六支公司辩称：对交警部门认定的交通事故事实和责任无异议，我公司只对交强险范围内的费用承担责任。刘世良请求的费用过高，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
田ＸＸ辩称：对交警部门认定的交通事故事实无异议，但对划分的责任有异议。刘世良驾驶的摩托车载物较长，双方应当是同等责任。我已支付给刘世良的500元，应在判决时扣除。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例承担责任。刘世良驾驶渝G866**号普通摩托车和田ＸＸ驾驶渝G985**号小轿车均未减速靠右行驶，违规操作，交警部门认定田ＸＸ承担本次事故主要责任，刘世良承担次要责任，结合刘世良和田ＸＸ在本次事故中原因力的大小，酌定田ＸＸ承担本次交通事故70%的民事责任，刘世良承担30%的民事责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，田ＸＸ所有的渝G985**号小轿车系人保财险八一六支公司承保机动车，其发生的交通事故造成刘世良的各项损失应由该公司在交强险责任限额范围内直接赔偿刘世良；超过责任限额的部分，由田ＸＸ与刘世良按过错责任分担。
刘世良要求田ＸＸ赔偿360天的误工费250000元。为此提供了工商营业执照、营业额收入情况（自制流水账本）、银行存取款记录、缴纳增值税依据等，但这些证据不能充分证明刘世良真实收入情况。同时，根据法律规定，误工费只能计算至定残日的前一天，因定残后的误工费已由残疾赔偿金给予了赔偿。因此，刘世良的误工时限只能计算198天，费用按同行业标准计算。
田ＸＸ对交警部门作出的事故责任有异议，但未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，对田ＸＸ的该辩解理由，不予采纳。
诉讼中，结合刘世良的请求，根据相关法律规定确认其损失如下：1、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10﹪）；2、住院伙食补助费2580元（129天×20元／天）；3、医药费25066.50元；4、营养费540元（45天×12元／天）；5、误工费19347.58元（35666元／年÷365天×198天）；6、鉴定费2700元（含刘世良垫付的第一次鉴定费1900元和人保财险八一六支公司垫支的鉴定费800元）；7、交通费，酌定200元；8、护理费7740元（60元／天×129天）；9、续医费11000元；10、精神损害抚慰金，结合田ＸＸ的过错程度和本地的平均生活水平，酌定3000元。上述经确认的刘世良各项赔偿费用共计122606.08元（含田ＸＸ给付刘世良的500元）。该费用超过交强险赔偿限额的部分，由田ＸＸ与刘世良按过错比例分担。刘世良扩大诉讼请求，根据法律规定，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项条之规定，判决：一、人保财险八一六支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿刘世良因本次事故造成的残疾赔偿金50432元、交通费200元、护理费7740元、误工费19347.58元和精神损害抚慰金3000元等经济损失共计80719.58元。二、人保财险八一六支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿刘世良因本次事故造成的住院伙食补助费2580元、营养费540元和医药费6880元等共计10000元。三、刘世良超过交强险限额的医药费18186.50元、续医费11000元和鉴定费2700元等共计31886.50元（含人保财险八一六支公司垫支的鉴定费800元），由田ＸＸ于判决生效后十日内赔偿刘世良21760.55元（含已支付500元），支付人保财险八一六支公司垫支的鉴定费560元；刘世良自行承担9325.95元，支付人保财险八一六支公司为其垫付的鉴定费240元。四、驳回刘世良的其他诉讼请求。案件受理费7544元，减半收取3772元，由田ＸＸ负担1365元，刘世良负担2407元。
刘世良不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：误工费的计算天数应该按照鉴定意见360天计算。我是个体经营户，年收入25万元，就算误工费按照25万元计算过高，则计算标准也应按照同行业标准的3倍计算。精神损害抚慰金过低，应按7000元计算。我受伤后，由我的儿子刘弈麟护理，应按其100元／天的工资标准计算护理费。住院伙食补助费应按60元／天计算。
人保财险八一六支公司辩称：误工费只能计算至定残日前一天，一审认定的误工时间和误工费标准没有错误。刘世良主张护理费100元／天，住院伙食补助费60元／天和精神损害抚慰金7000元，不合理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田ＸＸ辩称：同意人保财险八一六支公司的意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：刘世良误工时间费的计算及标准，护理费、住院伙食补助费的计算标准，以及一审确定的精神损害抚慰金3000元是否合理。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘世良因伤致残持续误工，其主张误工费按照鉴定意见确定的误工时间360天计算，与前述规定不符，不予采纳，只能计算至定残日前一天。关于误工费的标准问题。刘世良系个体工商户，在乡镇从事家用电器经营，其并未举示充分证据证明经营部因其受伤而停止经营，故其误工期间的损失实际就是另请人员负责经营而支付的工资，本应参照批发和零售业上一年度私营单位在岗职工年平均工资标准32919元计算，低于一审确定的城镇私营单位在岗职工年平均工资标准35666元，鉴于对方当事人对此未提出上诉，视为服判，本院不作调整。
关于护理费的标准问题。刘世良提出其受伤后，系由儿子刘弈麟护理，应当按照刘弈麟100元／天的工资标准计算护理费，但其仅举示了刘弈麟工作单位的证明，未能举示工资清单等证据佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。对于住院伙食补助费标准，按规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，刘世良主张按60元／天计算，未提供任何证据，也与本院查明的事实不符，不予支持。
关于精神损害抚慰金的数额。刘世良的损伤为10级伤残，在交通事故中负次要责任，一审法院根据刘世良的伤残程度及双方的过错程度，结合当地的生活水平，确定其精神损害抚慰金为3000元，并无不当。刘世良主张精神损害抚慰金7000元，没有充分依据。
综上所述，刘世良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由刘世良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 文 杰