安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01035号
原告：马小兵，男，1974年6月22日生。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：蒋东林，女，1968年1月2日生。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：汪小保，男，1965年3月19日生。
被告：汪汉卿，男，1989年9月18日生。
原告马小兵诉被告蒋东林、汪小保、汪汉卿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日和2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告马小兵的委托代理人赵林林，被告蒋东林及其委托代理人胡国华到庭参加了诉讼，被告汪小保、汪汉卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
马小兵诉称：2012年8月至2014年5月，蒋东林从马小兵处赊购饲料、苗鸡等。2014年7月12日，经对账，蒋东林尚欠马小兵饲料款及欠款1110918.75元。马小兵多次催讨未果后，诉至法院，请求判令蒋东林、汪小保、汪汉卿立即支付饲料款及欠款1110918.75元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月21日起至上述款项偿还之日止的利息；并负担案件受理费用。
蒋东林辩称：第一、马小兵诉称2012年8月至2014年5月蒋东林在马小兵处赊购饲料和苗鸡，2014年7月12日双方经过对账，蒋东林欠马小兵1110918.75元与事实不符。蒋东林是泾县昌茂畜禽养殖专业合作社的股东、管理人员，负责日常经营管理，故马小兵诉称的欠款系该合作社的经营欠款，不是蒋东林个人的欠款，其不从事养殖业。第二、马小兵诉称的债务是其管理泾县家家旺畜禽养殖专业合作社与蒋东林管理的泾县昌茂畜禽养殖专业合作社之间的债务，故双方均不是适格的当事人。
汪小保、汪汉卿未出庭亦未提交书面答辩意见。
马小兵围绕自己的主张向法庭举证，蒋东林质证如下：
1、身份证复印件1份。证明马小兵的身份情况。蒋东林质证：没有意见。
2、对账单2份（2013年7月31日、2014年7月12日）。证明这笔债权债务的当事人；所欠饲料款截止2014年7月12日尚欠1110918.75元，其中包括50万元的饲料款转为借款的事实。蒋东林质证：对这组证据的“三性”没有意见，对证明目的有意见，这2份证据证实了马小兵主张的债务不是蒋东林的个人债务，而是其代表泾县昌茂畜禽养殖专业合作社的职务行为，双方均有记账会计签名，而且会计均是双方管理的合作社的会计；根据2014年7月12日的对账单，这是对前1份对账单重新核算确认，签名人不同，说明了不是蒋东林的个人债务。
3、结婚登记表1份。证明蒋东林和汪小保系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。蒋东林质证：对该证据的真实性、合法性没有意见，但对关联性有意见，本案的债务不是蒋东林的个人债务，故也不是夫妻共同债务。
蒋东林围绕自己的主张向法庭举证，马小兵质证如下：
1、身份证复印件1份。证明蒋东林的身份情况。马小兵质证：没有意见。
2、泾县昌茂畜禽养殖专业合作社营业执照复印件1份。证明该合作社是具有法人资格的独立法人单位，具有独立财产，独立对外承担责任的事实。马小兵质证：与本案没有关联性。
3、泾县昌茂畜禽养殖专业合作社基本注册信息查询单1份。证明蒋东林是该合作社成员以及其出资的事实。马小兵质证：该查询单与本案蒋东林承担债务没有关联性。
4、泾县昌茂畜禽养殖专业合作社组织机构名单1份。证明蒋东林在泾县昌茂畜禽养殖专业合作社担任监事等职务的事实。马小兵质证：对该证据的真实性、合法性、关联性均有意见，这份名单不能反映蒋东林答辩所称是其对该合作社管理的身份。
5、对账明细单1份（2014年5月20日）、苗鸡供应及毛鸡收购合同5份。证明马小兵明知蒋东林是代表泾县昌茂畜禽养殖专业合作社与马小兵发生业务往来，马小兵是与泾县昌茂畜禽养殖专业合作社之间发生买卖合同关系，不是与蒋东林之间发生买卖合同关系。马小兵质证：对对账明细单的“三性”没有意见，但是对其证明目的有意见，该证据恰恰证明了本案的债权债务是马小兵和蒋东林之间发生的，不是马小兵和蒋东林管理的合作社之间发生的，而且该明细单内容明确反映了是马小兵和蒋东林之间的经济来往，与马小兵提供的对账单吻合。对5份合同的真实性有意见，这5份合同的甲方是蒋东林个人签名，没有盖合作社的章；关联性也有意见，5份合同的签订时间分别是2012年4月23日、2013年11月19日等，和对账单上的内容没有关联性。
6、收条3份。证明马小兵收取蒋东林代泾县昌茂畜禽养殖专业合作社支付的货款，马小兵出具的收条也注明是收到泾县昌茂畜禽养殖专业合作社款项的事实。马小兵质证：该证据与本案无关联性，是马小兵和该合作社的其他经济来往。
7、泾县昌茂畜禽养殖专业合作社合同鸡供货单5份。证明马小兵经营的泾县家家旺畜禽养殖专业合作社向泾县昌茂畜禽养殖专业合作社供货，收货人和经手人是泾县昌茂畜禽养殖专业合作社会计、驾驶员等人，马小兵起诉的债务不是蒋东林个人债务的事实。马小兵质证：对该组证据的关联性有意见，而且这5份供货单反应的当事人是蒋东林个人，不是泾县昌茂畜禽养殖专业合作社。
8、证人吴某某（2008年8月至2013年9月期间任出纳）、施某甲（驾驶员、蒋东林堂弟）当庭证言。证明蒋东林是泾县昌茂畜禽养殖专业合作社的行政管理人员，蒋东林在马小兵对账单上签名的行为是职务行为，与泾县昌茂畜禽养殖专业合作社存在买卖合同关系的是马小兵经营的泾县家家旺畜禽养殖专业合作社，蒋东林并不从事畜禽养殖经营，与马小兵之间不存在买卖合同关系等事实。马小兵质证：证人证言不具有真实性，本案中的证人与蒋东林均有利害关系，故对证明效力有意见，达不到蒋东林的证明目的，吴某某证言存在矛盾，吴某某所讲与马小兵出示的对账单内容冲突，对账单是蒋东林认可的，应以书证为准；施某甲的证言也有矛盾，施某甲说是给蒋东林运饲料的，是从蒋东林处打条子领钱。
本院依法调取的证据及双方当事人的质证意见如下：
1、汪小保、汪汉卿的户籍证明各1份。证明二人的身份情况。马小兵、蒋东林质证：均没有意见。
2、朱某某的问话笔录及收条复印件，施某乙问话笔录及欠条复印件，宛某某问话笔录各1份。证明上述人员均不是泾县昌茂畜禽养殖专业合作社的股东，没有入股，也没有参与管理、分红，仅仅是养殖户、防预技术人员、运输饲料的驾驶员，均是个人和蒋东林发生业务关系，该合作社实际是蒋东林个人经营。马小兵、蒋东林质证：没有意见。
3、蒋东林问话笔录1份。证明泾县昌茂畜禽养殖专业合作社没有公司账目反映此买卖关系是两个合作社之间产生的，该合作社实际入股人是蒋东林和李宗县，按照6：4的比例分红。马小兵、蒋东林质证：没有意见。
4、左某甲、陆某某、左某乙问话笔录、泾县工商局出具的基本信息查询单各1份。证明马小兵经营的泾县家家旺畜禽养殖专业合作社出资人是马小兵、左某乙夫妻，负责人为马小兵，其他人没有出资入股。马小兵、蒋东林质证：没有意见。
汪小保、汪汉卿未举证。
本院认证如下：
马小兵所举证据1，因蒋东林没有意见，故对其证明效力予以确认。证据2，蒋东林对证据的“三性”没有意见，但对证明目的有意见，经审查该组能够证明蒋东林欠饲料款及借款的事实，故对其证明效力予以确认。证据3，蒋东林对该证据的真实性、合法性没有意见，但对关联性有意见，经审查该证据能够证明该债务发生于蒋东林与汪小保婚姻关系存续期间，故对其证明效力予以确认。
蒋东林所举证据1，马小兵没有意见，故对其证明效力予以确认。马小兵对证据2、3、6、7的关联性有意见；对证据4的“三性”有意见；对证据5的“三性”没有意见，但对证明目的有意见；对证据8的真实性有意见，认为证人与蒋东林均有利害关系，故对证明效力有意见，证人证言存在矛盾。经审查，对上述证据中能够证明泾县昌茂畜禽养殖专业合作社成立情况，蒋东林在经营中以其个人名义与农户签订苗鸡供应及毛鸡收购合同，并未盖该合作社印章，双方于2014年5月20日进行过书面对账的部分证明效力予以确认，其他部分证明效力不予确认。
本院依法调取的证据，双方当事人没有意见，均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的案件事实为：蒋东林于2012年8月至2014年5月期间，以其个人名义从马小兵处赊购饲料、苗鸡等。双方未签订合同，业务往来通过对账单反映，双方分别于2013年7月31日、2014年5月20日、2014年7月12日进行书面对帐，在第一次对帐单上有马小兵、蒋东林之子汪汉卿及双方的记账会计王秀琴、吴玉珍签名，其中50万元转为蒋东林对马小兵的借款，泾县昌茂畜禽养殖专业合作社没有帐目反映；第二次、第三次对帐单上均系马小兵、蒋东林签名。经对账，蒋东林尚欠马小兵饲料款1110918.75元，其中包含借款62824元。马小兵多次催讨未果后，诉至法院。
另查明，2008年8月22日，蒋东林等人出资注册登记了泾县昌茂畜禽养殖专业合作社，法定代表人是李宗县，蒋东林系监事成员。蒋东林自2011年开始管理泾县昌茂畜禽养殖专业合作社，但是该合作社并没有授权，其他股东也未参与合作社经营。该合作社设有单位账户，但蒋东林均使用其个人账户与他人经济往来，2011年底开始，该合作社没有账本，由蒋东林管理资金，会计只记流水账。2013年9月，会计离开后流水账也未再记。在经营中蒋东林均以个人名义与农户签订苗鸡供应及毛鸡收购合同，未盖该合作社印章。蒋东林与汪小保系夫妻关系，汪汉卿系蒋东林与汪小保之子。2009年2月11日，马小兵等人出资注册登记了泾县家家旺畜禽养殖专业合作社，负责人为马小兵。
本院认为：马小兵与蒋东林发生的是个人之间的买卖合同关系，蒋东林没有证据证明其与马小兵之间的买卖关系，是代表各自合作社的职务行为，也没有证据证明其行为获得泾县昌茂畜禽养殖专业合作社或法定代表人的授权，故蒋东林所欠马小兵饲料款1110918.75元（含借款62824元）应认定为其个人债务。蒋东林关于所欠饲料款不是其个人欠款，而是泾县昌茂畜禽养殖专业合作社的欠款，且是各自管理的合作社之间的债务，双方均不是适格的当事人的辩解意见，本院不予采纳。马小兵依约向蒋东林交付标的物后，蒋东林未及时支付价款，显属违约，应承担违约责任，且对饲料款转成的借款，由于双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。马小兵要求蒋东林立即支付所欠饲料款及欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马小兵要求蒋东林按银行同期贷款利率支付饲料款利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持，但其要求蒋东林按银行同期贷款利率支付其中借款62824元的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。所欠饲料款1110918.75元发生于蒋东林与汪小保婚姻关系存续期间，且汪小保没有提供证据证明该借款是蒋东林的个人债务，故马小兵要求汪小保共同偿还所欠饲料款并支付其中借款62824元的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪汉卿在对账单上签字是因为马小兵与蒋东林之间的买卖账目需要进行定期对账，是蒋东林不在的情况下，汪汉卿与马小兵对马小兵与蒋东林之间的买卖账目进行对账确认，继而在对账单上签字，汪汉卿和马小兵之间不存在买卖合同关系，汪汉卿不应承担共同偿还欠款的民事责任，故对马小兵的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十五条，第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，第124条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋东林、汪小保于本判决生效后30日内共同归还原告马小兵饲料款1110918.75元（含借款62824元），并支付借款62824元的逾期利息（自2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马小兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14798元（原告已预交），保全费5000元，合计19798元，由被告蒋东林、汪小保负担（于本判决生效后30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 潘玲玲
人民陪审员 王 健
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条
……
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。