山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1519号
上诉人（原审原告）上海瀚钰通货运代理有限公司。
法定代表人冯春，董事长。
委托代理人滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏琳。
上诉人上海瀚钰通货运代理有限公司（以下简称瀚钰通公司）因与被上诉人夏琳劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员王蕾担任本案主审，代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月4日组织双方当事人进行了事实和证据核对。上诉人瀚钰通公司的委托代理人滕宏力、被上诉人夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚钰通公司在原审中诉称，1、瀚钰通公司不需要向夏琳支付竞业限制补偿金，瀚钰通公司与夏琳就辞职事项已达成《解除劳动合同协议书》，该协议中所约定的经济补偿金已包括竞业限制补偿金。2、夏琳的主张超过仲裁时效。3、即便瀚钰通公司应支付竞业限制补偿金，夏琳主张的金额亦不正确。夏琳的月工资为8000元，离职当年发放工资4万元，即便按照年工资的50%支付竞业限制补偿金，也仅仅应支付2万元。故要求法院依法判令：瀚钰通公司不支付夏琳竞业限制补偿金71370元。
夏琳在原审中辩称，劳动仲裁审理公正、公开、事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审法院经审理查明，瀚钰通公司（甲方）与夏琳（乙方）订立了期限自2011年11月1日起至2012年10月30日止的聘用合同，约定由夏琳担任瀚钰通公司青岛分公司的第一负责人，合同第十五条还约定：“1、乙方承诺无论是主动还是被动离职后一年内，不得到甲方有竞争关系的同类企业中任职或者自己经营与甲方有竞争关系的企业。2、乙方遵守前款规定，甲方向乙方一次性补偿相当于年工资收入的50%的经济补偿金。”2012年6月1日，瀚钰通公司与夏琳达成解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系至2012年6月30日，并约定瀚钰通公司支付夏琳经济补偿金6万元。夏琳提交的其住房公积金缴费记录上显示其月工资额为11895元。夏琳于2012年9月自青岛御景建设工程有限公司终止就业，青岛御景建设工程有限公司的经营范围与瀚钰通公司的经营范围不同。2012年9月至2013年8月期间，夏琳一直领取失业保险金。
原审法院另查明，2013年11月8日，夏琳作为申请人，以瀚钰通公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决瀚钰通公司支付其竞业限制经济补偿78000元。该仲裁委于2014年1月22日作出青劳人仲案字（2013）第408号裁决书，裁决：一、上海瀚钰通货运代理有限公司自裁决生效之日起十五日内支付给夏琳竞业限制补偿71370元。二、驳回夏琳的其他仲裁请求。瀚钰通公司不服该仲裁决定，向原审法院提起本案诉讼，夏琳未起诉。
原审法院认为，瀚钰通公司与夏琳系劳动关系，并订有书面劳动合同，合同中关于竞业限制约定的条款符合法律规定，双方应严格履行。夏琳提交的证据证实，其和瀚钰通公司解除劳动关系后，曾再就业于与瀚钰通公司经营范围不同的其他公司，后于2012年9月至2013年8月期间领取失业保险待遇。瀚钰通公司未提交证据证明夏琳有违反竞业限制约定的行为，按照双方聘用合同第十五条的约定，瀚钰通公司应向夏琳支付竞业限制补偿。瀚钰通公司虽称向夏琳支付的经济补偿金中包含了竞业限制经济补偿，但其提交的解除劳动合同协议书中并未对此作出约定，故原审法院对此意见不予采纳。瀚钰通公司称夏琳的请求已超过仲裁时效，根据原审庭审查明的事实，夏琳在履行了约定的竞业限制条款后一年内提出仲裁请求，未超过仲裁时效。瀚钰通公司为证明夏琳的月工资收入情况向法庭提交了工资表，但夏琳不予认可，且工资表上无夏琳本人的签收记录，原审法院对此不予采纳。夏琳提交的住房公积金缴费记录及个人资料上记载了其月工资额，瀚钰通公司虽不认可但未提交相反证据，原审法院据此认定夏琳的月工资数额为11895元。按照双方聘用合同第十五条的约定，瀚钰通公司应当一次性支付夏琳竞业限制经济补偿71370元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：上海瀚钰通货运代理有限公司于判决生效后十日内向夏琳支付竞争限制补偿人民币71370元。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由上海瀚钰通货运代理有限公司负担。
宣判后，瀚钰通公司不服，上诉至本院。
瀚钰通公司上诉请求撤销原审判决，判定上诉人不承担支付义务。其主要事实与理由为：一、上诉人不需要向被上诉人支付竞业限制补偿金。1、上诉人与被上诉人就辞职事项已达成《解除劳动合同协议书》，该《协议书》对双方义务作了详细约定，该协议中所约定的经济补偿金已包括全部劳动补偿金，当然包括竞业限制补偿金。2、被上诉人只在上诉人处工作了6个月，按照《劳动合同法》规定的经济补偿金数额应为一个月工资，即8千元，上诉人与被上诉人的《解除劳动合同协议书》中约定的补偿金数额为6万元，远远高于8千元，故该数额应包括竞业限制补偿金等其他补偿金。二、被上诉人的主张超过仲裁时效。被上诉人自2012年5月离开公司，现已超过一年，应驳回被上诉人的请求。三、即便上诉人应支付竞业限制补偿金，被上诉人主张的金额也不正确。1、根据上诉人出具的工资表，被上诉人的月工资为8000元。2、被上诉人在上诉人处工作仅6个月，即便按照年工资的50%支付竞业限制补偿金，也仅应支付2万元。
夏琳辩称，其意见同一审答辩意见，要求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人瀚钰通公司与被上诉人夏琳系劳动关系，双方订有书面劳动合同，合同中关于竞业限制约定的条款符合法律规定，双方均应依约履行。夏琳在与瀚钰通公司解除劳动关系后，向瀚钰通公司主张竞业限制补偿金，瀚钰通公司亦未有证据证明夏琳有违反竞业限制约定的行为，按照双方聘用合同第十五条的约定，瀚钰通公司应向夏琳支付竞业限制补偿。瀚钰通公司称其向夏琳支付的经济补偿金中包含了竞业限制经济补偿，但其提交的解除劳动合同协议书中并未对此作出明确约定，其也未提交其他证据对此予以证明，故原审法院对此意见不予采纳，并无不当，本院予以维持。瀚钰通公司称夏琳的请求已超过仲裁时效，但夏琳是在履行了约定的竞业限制条款后一年内提出的仲裁请求，并未超过仲裁时效，对瀚钰通公司的该项上诉主张，本院不予采信。关于竞业限制补偿金的数额问题，瀚钰通公司为证明夏琳的月工资收入在一审中向法庭提交了工资表，但夏琳不予认可，且工资表上无夏琳本人的签收记录，本院对此不予采纳。夏琳提交的住房公积金缴费记录及个人资料上记载了其月工资额，瀚钰通公司虽不认可但未提交相反证据，原审法院据此认定夏琳的月工资数额，并以此为标准判令瀚钰通公司向夏琳支付竞业限制补偿金，并无不当。综上，上诉人富海通达公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海瀚钰通货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 王 蕾
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王庆光
书 记 员 于国英