吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1863号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市天池路3418号。
负责人：金武，经理。
委托诉讼代理人：金禹燮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：靖顺，男，汉族，1948年3月7日出生，住吉林省农安县伏龙泉镇奋进村拉拉屯*组。
被上诉人（原审原告）：叶淑芹，女，汉族，1950年5月5日出生，吉林省农安县伏龙泉镇奋进村拉拉屯*组。
被上诉人（原审原告）：段凤贤，女，汉族，1968年1月3日出生，吉林省农安县伏龙泉镇奋进村拉拉屯*组。
被上诉人（原审原告）：靖爽，女，汉族，1988年10月9日出生，吉林省农安县伏龙泉镇奋进村拉拉屯*组。
被上诉人（原审原告）：靖丽，女，汉族，1990年10月5日出生，吉林省农安县伏龙泉镇奋进村拉拉屯*组。
被上诉人（原审被告）：靖城，男，汉族，1991年10月15日出生，吉林省农安县伏龙泉镇奋进村拉拉屯*组。
上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险延边中心支公司）因与被上诉人靖顺、叶淑芹、段凤贤、靖爽、靖丽、靖城机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安华保险延边中心支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，安华保险延边中心支公司不承担赔付责任；2.上诉费由被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审判决混淆本车人员与被保险人的概念，将属于被保险人的靖国春作为本车人员进行分析阐述并认定靖国春在本案事故中是从本车人员转化为“第三者”，属于认定事实错误、适用法律不当。本车人员不能转化为交强险的“第三者”。最高人民法院民事审判第一庭编著的《民事审判指导与参考》刊载的指导案例认为，当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视为其为机动车第三者责任强制保限额赔偿范围的理赔对象。被保险人不能转化为交强险的“第三者”。保险法第六十五条规定及机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条、第四十二条第二款规定可知，责任保险合同中，保险人是第一者、被保险人是第二者，保险人与被保险人之外的人是责任保险合同的“第三者”，被保险人是责任主体，第三者是权利主体，在责任保险法律关系中，责任主体又是第三者。故因被保险车辆发生事故导致被保险人人身伤亡或者财产损失的，被保险人不能作为本车交强险“第三者”向保险人请求赔偿，否则不符合责任保险的基本原则。根据保险条例第四十二条第二款规定及前段所述，驾驶人不能转化为交强险的“第三者”。侵权责任法是调整侵权人与受害人之间的法律关系，侵权责任也是行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果，是对他人权益的侵害以及对他人责任的承担，侵权人自己不能成为自身权益的侵害者及责任承担主体。一般情况下，如果侵权人与受害人同属一人，即“自己对自己侵权”，根据侵权法基本原理，同一法律主体不能即是侵权人又是受害人，不论行为人对自身之损害主观过错如何，其损害结果均由行为人自负。特别是在行为人从事危险作业的情况下，学理上认为“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人”。因此，未经投保人允许的驾驶人，不得基于自身侵权行为造成自身利益损害而要求自己的保险赔偿，不能转化为交强险的“第三者”。靖国春作为事故车辆被保险人，且对该机动车有实际控制力，由于其自己行为造成自身损害的，实际驾驶人（唯一的车上人员）不属于交强险的“第三者”，不能以此请求损害赔偿。综上，请求二审人民法院依法纠正原审错误裁判，维护安华保险延边中心支公司的合法权益。
靖顺、叶淑芹、段凤贤、靖爽、靖丽向一审法院起诉请求：1.判令靖城立即赔偿靖国春的死亡赔偿金110,000元；2.安华保险延边中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月8日，靖城与受害人靖国春为吉J569**号解放牌货车在长春市宽城区北四环与凯旋路交汇处重汽汽修院内维修车辆后，由于发生溜车，受害人靖国春躲闪不及，被该车碾压致死。靖城向长春市公安局宽城分局奋进派出所报案，该派出所出警未作结论。另查明，吉J569**号货车的所有人为案外人曲海成，受害人靖国春为其准许的驾驶人。2013年11月21日，案外人曲海成与靖城签订买卖合同，由案外人曲海成将该车以人民币80,000元的价格转让靖城，但未变更登记。2016年11月11日，靖城在安华保险延边中心支公司为该车投保了交强险，事故发生时在保险期内。再查明，靖顺与叶淑芹系本案受害人靖国春父母，段凤贤系靖国春配偶，靖爽系靖国春长女，靖丽系靖国春次女，靖城系靖国春长子。
一审法院认为，受害人靖国春在吉J569**号货车车外被撞身亡，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项：“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”第五项：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”的规定，本案符合上述法律规定，原告的诉讼请求应予支持。虽安华保险延边中心支公司主张本次交通事故发生地并非《中华人民共和国道路交通安全法》所界定的道路，但事故地点为某汽车修配厂，该汽车修配厂的特殊性质符合“在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”，故此次事故应认定为道路交通事故。另外，靖城系保险合同的被保险人和投保人，受害人靖国春并非被保险人和投保人，事发当日，受害人靖国春驾驶车辆，应视为靖城准许的合法驾驶人，应视为“本车车上人员”，但在事故发生时，受害人靖国春身处车下（在拿东西掩车），由“本车车上人员”转换为“第三者”，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定。安华保险延边中心支公司的抗辩主张有悖上述法律规定，不予采信。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司在交强险限额内赔偿原告靖顺、叶淑芹、段凤贤、靖爽、靖丽第三者靖国春死亡赔偿金110,000元。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”及“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。因此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，靖国春在事故发生时，身处车下，已由“本车车上人员”转换为“第三者”。故安华保险延边中心支公司作为肇事车辆的保险人，原审判决其在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，安华保险延边中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 庞 娟