wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第190号
原告：陈嘉议。
委托代理人（特别授权）：陈玉明。
被告：鲍丐圆。
被告：郑秋琴。
原告陈嘉议与被告鲍丐圆、郑秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈嘉议及其委托代理人陈玉明、被告郑秋琴到庭参加诉讼，被告鲍丐圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈嘉议诉称：2012年上半年，被告鲍丐圆以购买养殖种鸭需要资金周转为由，经过被告郑秋琴介绍，两次分别向原告借款25000元和10000元，共计35000元。双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，被告郑秋琴为该笔借款提供连带责任担保。之后，被告鲍丐圆支付该两笔借款利息至2013年2月9日。2013年2月10日，经双方结算将该两笔借款汇总，原先的两张借条作废，被告鲍丐圆重新向原告出具了一张新的借条。该借条中仍约定利息按月利率1.5%计算，由被告郑秋琴为该笔借款提供连带责任保证。但事后，被告鲍丐圆一直未履行还款义务，也未向原告支付过利息，经原告多次向两被告催讨，但一直无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告鲍丐圆立即偿还借款本金35000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年2月10日起算至履行完毕之日止）；2、被告郑秋琴对上述借款承担连带偿还保证责任。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，以证明被告鲍丐圆向原告借款35000元，由被告郑秋琴为该笔借款提供担保的事实；
3、永嘉县岩头镇塆里村民委员会证明一份，以证明借条中的“陈家义”与原告“陈嘉议”系同一人的事实。
被告郑秋琴辩称：原告所陈述的借款经过及我为该笔借款提供担保的过程属实，但这笔钱系被告鲍丐圆所使用，我并没有实际使用到。因此，该笔借款应该由被告鲍丐圆承担偿还责任。
被告鲍丐圆未作答辩。
在举证期限内，两被告均未向本院提供证据。
对原告所提供的证据已经当庭出示，被告郑秋琴质证后表示无异议；被告鲍丐圆缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证。上述证据本院经审理核对后认为，证据1和证据3符合证据的“三性”，依法予以确认；虽然证据2借条中“陈家义”与原告姓名“陈嘉议”不同，但证据3的村委会证明能够证明借条中所书写的姓名“陈家义”实际系原告陈嘉议的事实，再结合该借条原件由原告持有，两个名字的读音均相同，且被告郑秋琴对此亦未提出异议，故对证据2依法予以确认。综上，对原告提供的上述证据依法予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年2月10日，被告鲍丐圆以资金周转需要为由向原告陈嘉议借款35000元，由被告郑秋琴为该笔借款提供担保，双方在借款中明确约定利息按月利率1.5%计算。原告按约出借款项后，被告鲍丐圆出具了一张借条给原告，借条载明“今借陈家义人民币叁万伍仟元（35000）整，利息1分半计算。借款人：鲍丐圆，担保人：郑秋琴”。事后，被告鲍丐圆一直未履行还款义务，被告郑秋琴也未承担连带担保责任，故原告起诉至本院。
本院认为：被告鲍丐圆向原告陈嘉议借款35000元，由被告郑秋琴为该笔借款提供担保的事实有被告鲍丐圆亲笔签字捺指印及被告郑秋琴捺指印的借条为据，事实清楚，证据确凿充分。被告郑秋琴在庭审中对该笔借款由其提供担保的事实明确予以承认，被告鲍丐圆在诉讼期间对借款及担保的事实也未提出异议，依法予以认定。借款时，双方未约定还款期限，原告陈嘉议可随时主张偿还借款。被告郑秋琴明确为该笔借款提供担保，虽然双方对保证责任的承担方式未作明确约定，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郑秋琴应承担相应的连带偿还责任。双方在借款中已明确约定利息按月利率1.5%计算，该约定的利率标准符合法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告鲍丐圆于本判决生效后十日内偿还原告陈嘉议借款本金35000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑秋琴对上述借款及利息（包括受理费）承担连带偿还责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，减半收取397元，由被告鲍丐圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费793元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 勇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3649号
申请执行人海宁巨海复合面料有限公司与被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司、南京天嘉服装有限公司、徐广忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）嘉海商初字第447号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海宁巨海复合面料有限公司于2015年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司、南京天嘉服装有限公司、徐广忠均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3649号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司、南京天嘉服装有限公司、徐广忠有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 维
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15255号
原告赵长华，男，1966年9月11日出生。
被告单思宇，男，1986年12月22日出生。
原告赵长华与被告单思宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员张玉霞、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长华到庭参加了诉讼。被告单思宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵长华诉称：原、被告系同事关系，被告因经商需要于2012年3月26日向原告借款4万元。同日，被告收到现金后向原告出具借条一张，并承诺10个月内归还。到期后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款四万元；2、被告给付原告2013年1月27日至实际给付日经济损失，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告单思宇经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵长华与单思宇原系同事关系。2012年3月26日，单思宇向赵长华借款4万元，并出具借条，约定借款期限为10个月（2012年3月26日至2013年1月26日）。上述借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵长华向单思宇提供借款，单思宇向赵长华出具借条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的借款期限已经届满，赵长华要求单思宇返还借款本金四万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告单思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单思宇于本判决书生效后七日内返还原告赵长华借款四万元；
二、被告单思宇于本判决书生效后七日内支付原告赵长华逾期还款的利息（以四万元为基数，自二○一三年一月二十七日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告单思宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费八百元及公告费（以公告费票据为准），由被告单思宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 莹
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第678号
申请执行人孙小爱，女，汉族，生于1972年8月23日,住永靖县
被执行人张炳，男，汉族，生于1979年12月20日，住永靖县
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月27日作出的(2015)永靖民初字第1029号民事判决书，于2015年10月20日立案受理并向被执行人张炳发出执行通知书，但被执行人未按通知要求履行法律文书所确定的义务。因被执行人张炳去向不定，行踪不明，无法查找，无财产可供执行，暂无履行的能力，申请人书面表示同意将本案延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
将本院(2015)永靖民初字第1029号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年四月十四日
书记员 刘斌全
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1312号
原告牛桂玲，女，汉族，1948年6月5日生，住本市顺河回族区。
委托代理人李长亭，原告之夫，1943年10月29日生，住址同上，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李聪，开封市禹王台区三里堡法律援助中心职员。代理权限为一般授权代理。
被告朱好礼，男，汉族，1940年12月21日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告牛桂玲诉被告朱好礼机动车交通事故纠纷一案中，原告牛桂玲于2016年12月6日本院提出撤回对被告朱好礼起诉。
本院认为，原告牛桂玲的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛桂玲撤回对被告朱好礼的起诉。
本案诉讼费25元，由原告牛桂玲承担。
审 判 员 裴 蓓
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 孙艳艳
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第134号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人刘某秀，女，1968年11月2日出生于江西省赣州市石城县，汉族，小学文化，个体户（经营位于梅州市梅县区某某美容美发店），现住梅县区。因涉嫌犯容留他人卖淫罪于2014年8月7日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，9月12日被取保候审。现居住出租房。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）第115号起诉书指控被告人刘某秀犯容留他人卖淫罪，于2015年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人刘某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年起，被告人刘某秀在广东省梅县区经营“某某美容美发店”。2014年7月下旬起，王某莲（卖淫女、已作行政处罚）到被告人刘某秀经营的美发店务工。期间，双方协商约定，王某莲为顾客按摩所得，由被告人刘某秀收取，王某莲取成10元人民币，王某莲为顾客提供性服务，侧由王某莲收取卖淫所有，每次缴交10元人民币给被告人刘某秀作为台费。2014年8月1日晚、8月4日晚、8月5日晚、8月7日晚，被告人刘某秀在“阿罗美容美发店”容留卖淫女王金莲为顾客提供性服务，共收取40元人民币台费。
2014年8月7日21时许，被告人刘某秀在“某某美容美发店”容留卖淫女王某莲为嫖客吴某正（已作行政处罚）提供性服务，自己则以80元价格为另一嫖客邓某亮（已作行政处罚）在该店内提供性服务。当被告人刘某秀打开店门（卷闸门）时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某秀在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人吴某正、邓某亮（均系嫖客）的证言、辨认笔录（3份）及指认嫖娼地点照片，证人王金莲（卖淫女）的证言、辨认笔录及指认卖淫地点照片，被告人刘某秀多次供述、辨认笔录（3份）、指认容留卖淫地点照片（4张）及其户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及移送清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，情况说明（2份），行政处罚决定书（3份）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某秀目无国法，利用其经营的美发店场所容留他人卖淫，牟取非法利益，破坏社会治安管理秩序，其行为已构成容留他人卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某秀归案后，能如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘某秀犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、缴获的赃款现金九十元人民币（￥：90元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一五年六月十二日
书记员 张旭辉
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第466号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人顾某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年8月22日被高邮市人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币一万元；于2014年8月7日被兴化市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千五百元，2015年2月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月10日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日，被告人顾某某在兴化市开发区开创村ＸＸ五组入户盗窃2起，窃得人民币200元、老凤祥牌黄金手镯1只，合计价值人民币7922元。分述如下：
1、2015年5月20日中午，被告人顾某某在兴化市开发区开创村ＸＸ五组包某家中，窃得人民币200元。
2、2015年5月20日中午，被告人顾某某在兴化市开发区开创村ＸＸ五组候某家中，窃得老凤祥牌黄金手镯1只（重28.08克），经鉴定价值人民币7722元。
案发后，被告人顾某某如实供述自己的罪行，被盗黄金手镯及赃款人民币1200元被追回，并发还被害人包某人民币200元；在本院审理期间，发还被害人候某黄金手镯1只，发还何某人民币1000元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某、候某的陈述；证人何某、张某、王某的证言；书证：户籍证明、兴化市公安局刑警大队出具的抓获经过说明、兴化市公安局扣押、发还物品、文件清单；兴化市公安局制作的指认现场笔录、照片、现场勘验笔录、现场图；江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告、兴化市价格认证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院（2014）泰兴刑初字第365号刑事判决书、刑满释放证明书。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人顾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人顾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人顾某某当庭自愿认罪，赃款赃物已由公安机关追回并发还相关被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第1125号
原告孔维娟，女，1981年4月24日出生，汉族，居民，住曲阜市时庄镇后时村西四胡同42号。身份证号码：370881198104242023。
被告李翔，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住曲阜市颜庙街40号。身份证号码：370823196905071153。
本院在审理原告孔维娟诉被告李翔民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未如期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 孔 峰
二〇一四年二月二十日
书记员 庞红瑞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终941号
上诉人（原审原告）吴宝君，男，1973年6月27日出生，汉族，大庆油田电力集团职工。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人张祥胜因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月13日，原告吴宝君（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告吴宝君购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区××号楼××单元××室房屋，购房款共计521899元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告吴宝君按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年10月8日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告吴宝君。现原告吴宝君以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告吴宝君无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金5218.99元并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告吴宝君与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月8日向原告吴宝君交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告吴宝君因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告吴宝君当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告吴宝君要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告吴宝君的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告吴宝君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴宝君负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张祥胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王奕尊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第119号
上诉人（原审被告）双牌县永盛化工有限责任公司。
法定代表人李良军，总经理。
委托代理人朱仕民（特别授权）。
被上诉人（原审原告）邓明德。
委托代理人汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。
上诉人双牌县永盛化工有限责任公司因饲养动物损害责任纠纷一案，不服双牌县人民法院（2013）双民初字第641号民事判决，于2014年2月17日向本院提出上诉，双牌县人民法院于2014年4月14日向本院移交该案全部案卷，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人朱仕民，被上诉人邓明德的委托代理人汪顺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月25日下午，原告邓明德途径被告双牌县永盛化工有限责任公司门口，被被告用铁链栓养的狼狗咬伤右上臂。原告受伤后，当即被送往双牌县人民医院等医院住院、门诊治疗，共住院20天，花医疗费11，687.26元。在原告治疗期间，被告支付了原告医疗费10，995.26元。2013年11月5日，原告在永州市泷泊司鉴所作了（2013）司鉴字188号司法鉴定书：被鉴定人邓明德右上臂软组织损伤符合狗咬伤。鉴定意见：1、被鉴定人邓明德未构成伤残；2、医药费、护理、误工等评估：（1）医药费自伤后截止2013年10月31日止。（2）护理：住院期间一人护理20天。（3）误工40天。尔后，因双方对赔偿达不成协议，故原告诉至本院。
原判认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告邓明德被被告双牌县永盛化工有限责任公司饲养的狼狗咬伤，被告应承担侵权赔偿责任。被告虽尽了一定的管理责任，但未提供充分的证据证实原告在本案中有重大过失。故不予减轻或免除被告的赔偿责任。原告受伤应受赔偿的范围：医疗费11，687.26元；误工费按2，860元／月÷30天×40天计算为3，813.3元，原告单位已支付400元，原告应得的误工费为3，413.3元；护理费按21，836元／年÷365天×20天计算为1，196.49元；鉴定费1，400元、住院伙食补助费30元／天×20天计算为600元，交通费401元，住宿费200元。上述款合计为18，898.05元，被告已支付10，995.26元。被告应给付原告7，902.79元。至于原告要求被告赔偿营养费无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告双牌县永盛化工有限责任公司赔偿原告邓明德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费等共计人民币18，898.05元，被告已支付10，995.26元，被告尚应给付原告7，902.79元。此款，限被告在本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告邓明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，因适用简易程序减半收取112元，被告双牌县永盛化工有限责任公司负担60元，原告邓明德负担62元。
宣判后，上诉人双牌县永盛化工有限责任公司不服，其上诉主要提出：上诉人饲养的动物栓了铁链、是圈养，被上诉人邓明德被狗咬伤自身存在重大过失，应负相应的过错责任；原判选择性适用法律，增加上诉人赔偿责任；被上诉人起诉标的额是16，956元，但原审计算为18，898.05元，越权擅自增加诉讼标的。为此，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人邓明德答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。二、上诉人的上诉请求不能成立，答辩人不存在过错，答辩人被上诉人饲养的狼狗咬伤，完全是上诉人对狼狗管护不力所致，约束狼狗的铁链过长，根本无法防止狼狗伤人；一审判决适用法律正确，且没有超过答辩人的诉请范围。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、本案系特殊侵权应适用无过错责任原则处理。上诉人双牌县永盛化工有限责任公司饲养的狼狗虽已被铁链拴住，但仍具有一定的活动空间，被上诉人邓明德虽应预见狗会咬人，但还是经过拴狗处，被狗咬伤，被上诉人的过错仅是造成损害发生的次要原因，其行为系一般过失。上诉人双牌县永盛化工有限责任公司主张被上诉人邓明德具有重大过失而应减轻其民事责任，但其未提供有效证据证实被上诉人对损害存在重大过失，故该上诉理由依法不能成立。二、双牌县永盛化工有限责任公司对邓明德提交的协议虽提出双方未签字，但上诉人在该协议上加盖了公章，其对饲养或管理狼狗之事实予以认可，因此，上诉人作为动物饲养人或管理人在未对动物采取有效安全措施，造成他人损害的应承担侵权责任。三、被上诉人邓明德一审起诉的赔偿金额为16，956元，但未包括医疗费。因原审法院在核算时将医疗费11，687.26元一并计入，确定的赔偿额达到18，898.05元而高于邓明德起诉标的，故一审计算、确认的赔偿费用正确、合法。据此，上诉人双牌县永盛化工有限责任公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费224元，由上诉人双牌县永盛化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
审 判 员 魏 蓉
二〇一四年五月二十日
代理书记员 秦小娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第382号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告青岛芒果文化娱乐有限公司。
法定代表人冯春林，职务经理。
被告冯春林。
被告朱丽。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛芒果文化娱乐有限公司、冯春林、朱丽侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会分别于2015年10月13日向本院申请撤回对被告冯春林的起诉，于2015年12月10日向本院申请撤回对被告青岛芒果文化娱乐有限公司、朱丽的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛芒果文化娱乐有限公司、冯春林、朱丽侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 王绍军
代理审判员 郭 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董赫赫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第500号
原告：浙江嘉业商品凝土制品有限公司。
法定代表人：林国荣。
委托代理人：沈建强。
被告：江山市恒泰工程建设有限公司。
法定代表人：周金辉。
本院在审理原告浙江嘉业商品凝土制品有限公司与被告江山市恒泰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以“双方已自行和解”为由，于2014年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉业商品凝土制品有限公司撤回对被告江山市恒泰工程建设有限公司的起诉。
案件受理费8216元，减半收取4108元，由原告浙江嘉业商品凝土制品有限公司承担。
审判员 张 蕾
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林李敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终102号
上诉人（原审被告）天津中孚国际集团有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。
法定代表人高纪选，董事长。
委托代理人张华，天津德利信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市盛仁进出口贸易有限公司，注册地天津港保税区海滨四路46号A212室，住所地天津市东丽区成林道211号。
法定代表人孙大勇，总经理。
上诉人天津中孚国际集团有限公司与被上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年10月15日受理后，天津中孚国际集团有限公司提出管辖权异议申请，天津市东丽区人民法院于2016年1月13日作出（2015）丽民初字第6548号民事裁定，裁定驳回天津中孚国际集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审法院裁定后，上诉人天津中孚国际集团有限公司（以下简称中孚公司）不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。上诉理由：中孚公司的住所地在天津市河西区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。
被上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司（以下简称盛仁公司）答辩，请求驳回中孚公司的上诉请求。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地所在地的人民法院具有管辖权，中孚公司与盛仁公司之间对合同的履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即为合同履行地，故盛仁公司所在地的天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权，中孚公司的上诉请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中由于双方当事人没有对履行地点进行明确约定，盛仁公司要求中孚公司给付货款，是要求中孚公司履行合同约定的给付货款义务，争议标的为给付货币，盛仁公司为接收货币一方，故应以盛仁公司所在地确定管辖法院。经另案确认盛仁公司的实际经营地即住所地位于天津市东丽区程林庄道211号院内15号厂房1楼，故天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。中孚公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 毛 涵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第480号
原告建德市大都建材有限公司，住所地浙江省建德市国大阳光家居博览中心二楼231号。
法定代表人周卫东，执行董事。
委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告汪红娟。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
本院在审理原告建德市大都建材有限公司与被告汪红娟合同纠纷一案中，查明：2014年3月20日，被告汪红娟受聘与原告建立劳动关系。同日，原、被告签订协议一份，约定原告提供轿车一辆供给被告使用，作为被告在聘用3年合同期间享受的福利待遇。聘用合同期满后，原告将该车无偿赠与被告；若三年聘用期限未满，则不享受原告的福利政策。后原告购置2011款东风日产骐达轿车一辆（车牌号浙A×××××），登记至被告名下。现三年聘用期未满，被告离职。原告诉请要求被告支付原告购车款79920元。
本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。原、被告基于双方建立的劳动合同及协议引发纠纷，应属劳动争议范畴，双方当事人调解不成的，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告建德市大都建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 方国红
人民陪审员 刘谨彤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 傅千函
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2096号
上诉人（原审原告）金华睿行知识产权代理有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人余爱平，执行董事。
委托代理人施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅月娥，女，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区丹光西路柳西苑*幢*单元。
委托代理人（特别授权）闵现贵。
上诉人金华睿行知识产权代理有限公司（以下简称睿行公司）为与被上诉人傅月娥劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告睿行公司在原审法院起诉称，金华市劳动人事争议仲裁委员会认定“双方已于2014年11月11日解除劳动关系，且系用人单位提出、经与劳动者协商一致解除劳动合同，被申请人应依法向申请人支付解除劳动合同经济补偿金”是错误的。劳动合同的解除是被告先提出的，刚开始原告并未同意，由于被告一直旷工、未回公司上班，原告被迫同意解除双方劳动合同。因此，根据《劳动合同法》相关规定，原告无须向被告支付经济补偿金。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求：撤销金市劳人仲开办案字（2014）第117号仲裁裁决书中裁决，判令原告不予支付被告2014年11月工资1440元及解除劳动合同经济补偿金33279元。
原审被告傅月娥在原审中答辩称，1、原告法定代表人余爱平于2014年11月10日中午下班后，对我说已经没有信任了，提出“到此为止，好聚好散”的要求，我也表示同意。随后向老板娘交出钥匙，拿回社保手册，并于当天交接工作，但向余爱平索要辞退通知书时，余爱平提出重新安排工作岗位而引发争议。11月11日，双方同意交接工作，且被告在交接完工作后就离开了公司，说明劳动合同已实际解除，所以不存在旷工、未回公司上班的事实。2、对劳动争议仲裁中的经济补偿金33279元及工资1440元无异议。综上，被告方认为金市劳人仲开办案字（2014）第117号仲裁裁决书于法有据，判断清晰，裁决公正，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，2008年6月份，被告傅月娥已在余爱平处工作。2008年7月28日，原告睿行公司经注册登记成立，由余爱平作为公司的法定代表人。被告傅月娥于睿行公司成立时一直在公司工作。2009年2月1日，睿行公司开始为被告傅月娥缴纳社会保险。2013年1月4日，双方签订劳动合同，约定期限为2013年1月2日-2016年1月1日止，岗位为话务员。2014年11月10日，原告睿行公司的法定代表人余爱平与被告傅月娥发生争吵，导致余爱平先向被告提出解除劳动关系，被告当即表示同意。11月11日，双方在办理离职手续问题上发生争执，被告傅月娥要求原告出具辞退通知书，而原告拒不出具，致使被告离开睿行公司到劳动监察部门反映情况并举报，而原告睿行公司则多次通知被告返回单位上班。原告睿行公司为被告缴纳的社会保险费截止到2014年11月。2014年12月15日，原告睿行公司向被告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，事由为被告从2014年11月11日旷工至今。另查明，原告睿行公司已向被告支付了2014年11月份的业务提成工资1609.50元，但扣发了固定工资1440元。被告离职前的12个月的月平均应发工资为5122.77元。
原审法院审理认为，原告睿行公司与被告傅月娥在履行劳动合同中，因原告睿行公司的法定代表人余爱平先向被告提出解除劳动关系，被告当即表示同意，故可确认双方对解除劳动合同已达成一致。2014年11月11日，在被告傅月娥办理完工作交接手续后向余爱平提出要公司出具辞退通知书遭到拒绝，导致其到劳动监察部门反映情况并举报，其后被告一直未到公司上班等事实，可确认双方的劳动合同已实际停止履行。依据以上查明的事实，确认双方于2014年11月11日已解除劳动合同关系。但以上劳动合同的解除系由原告提出的，经与被告协商一致解除，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法应由原告向被告傅月娥支付经济补偿金，金额为6.5个月×5119.85元／月＝33279元。另在双方已实际解除劳动合同的情况下，原告以被告旷工为由扣发其2014年11月的固定工资1440元无事实和法律依据，不予支持，故原告应向被告傅月娥支付2014年11月的固定工资1440元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告金华睿行知识产权代理有限公司应于本判决生效后十日内支付被告傅月娥2014年11月份工资1440元及解除劳动合同的经济补偿金33279元。二、驳回原告金华睿行知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审原告睿行公司不服，向本院提起上诉称，本案双方劳动合同的解除是由被上诉人先提出来的，刚开始上诉人并未同意，由于被上诉人一直旷工、未回公司上班，上诉人被迫同意解除双方的劳动合同。依据《劳动合同法》相关规定，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人傅月娥答辩称，本案被上诉人与上诉人法定代表人余爱平发生争议后，余爱平提出了“到此为止，好聚好散”的要求，被上诉人也同意，并办理了交接手续，但向其索要辞退通知书时，余爱平提出重新安排工作岗位，双方发生争议。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，从睿行公司上诉状中陈述的解除劳动合同的经过及双方当事人在庭审时的陈述来看，原审法院认定双方协商解除劳动合同并无不当。综上，睿行公司在本案的上诉请求依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年一月十四日
代书记员 汤玉婷
代书记员 周璟学
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第788号
原告：周玉平。
被告：倪伟琴。
原告周玉平与被告倪伟琴民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月9日组成合议庭，对本案公开开庭进行�审理。原告周玉平到庭参加诉讼，被告倪伟琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告周玉平起诉称：原告系被告组织的互助会会员，后原、被告经结算，被告尚欠原告会钱120000元没有支付，并于2009年12月26日出具借条一份给原告，口头约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告对借款本息至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告倪伟琴归还原告借款本金人民币120000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周玉平为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告倪伟琴于2009年12月26日向原告借款人民币120000元的事实。
被告倪伟琴未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告倪伟琴无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩�见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告提交的借条系原件，且有被告倪伟琴的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年12月26日，被告倪伟琴出具借条一份给原告，载明向原告借款人民币120000元，未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告倪伟琴至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告倪伟琴理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告倪伟琴归还借款本金人民币120000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
由被告倪伟琴偿还给原告周玉平借款本金人民币120000元。款限在本判决生效后一个月内付清。
若被告倪伟琴未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费300元，合计人民币3000元，由被告倪伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十二月九日
代书 记员 吕婉玲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2167号
原告：沈阳市德凯建材有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：王国岭，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：金辉，该公司副董事长。
委托代理人：郝沈武，男，辽宁公正律师事务所律师。
原告沈阳市德凯建材有限公司诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与审判员任玉伟、人民陪审员张威组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳市德凯建材有限公司委托代理人、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市德凯建材有限公司诉称，2010年8月26日，我方与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司双方签订合同，由我方承揽加工被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司沈阳世界温泉部落（美国郡）塑钢窗项目。塑钢窗单价为395.00元每平方米，暂定为5740平方米；塑钢门单价为490每平方米，暂定570平方米；工程总价结按实际结算面积计算；合同签订后，我方如约加工制作，按期安装交付使用。2015年11月30日，决算总价款为2,800,441.45元。我方曾多次催要尚未给付的欠款420,441.45元未果，现在万般无奈的情况下诉至法院，请求法院判令被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司支付我方欠款及利息，并由其承担本案的诉讼费用。
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司辩称，原、被告双方之间没有进行结算，因此原告所诉求的欠工程款的数额无证据可以证明，我方不同意给付；原告方持有的工程审核明细仅有一人签字，没有我方公章，因此不能证明双方的实际工程款数额，我方对该证据不予认可，对其真实性也有异议。原告方主张给付工程款无事实证据和法律依据，应予驳回。因为：1、原告方没有工程结算报告证明双方已经结算清楚，形成拖欠工程款的事实及数额。2、原告方所持有的审核明细表，未经我方认可，也没有我公司的公章，虽然原告方自称是我方工程师所签，但并没有得到本人的确认，该证据不具有证明效力。3、双方工程款应以工程合同及相关资料申报、审核、决算、结算，本案中原告方没有提供最终的结算或决算，也不存在拖欠工程款和原告方主张给付工程款的事实和法律依据。综上，我方请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月26日，原告沈阳市德凯建材有限公司与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司双方签订合同，由沈阳市德凯建材有限公司承揽加工被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司沈阳世界温泉部落（美国郡）塑钢窗项目。塑钢窗单价为395.00元每平方米，暂定为5740平方米；塑钢门单价为490每平方米，暂定570平方米；工程总价结按实际结算面积计算；合同签订后，沈阳市德凯建材有限公司已如约加工制作，按期安装交付使用。2015年11月30日，经双方决算总价款为2,800,441.45元，现尚有420,441.45元的工程欠款未曾给付完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告沈阳市德凯建材有限公司提供的塑钢窗制作安装合同一份、工程竣工验收单一份、工程审核明细表一份、回款明细表一份、以及本庭于2016年8月4日对被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司员工靳显德的询问录像光盘一份、庭审笔录等证据在卷证明，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，合法的承揽合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，承揽加工方应按合同约定交付工作成果，定做方应按合同约定支付价款。本案中原告沈阳市德凯建材有限公司已按照双方约定如约加工制作，按期安装交付使用了工作成果，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司亦应按合同约定支付价款。被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司，未按照双方约定的价格和合理的履行期限支付全部承揽加工工作成果价款的，应当承担给付相应价款的法律责任。根据双方庭审质证及情况，本院综合认定被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司有420,441.45元的承揽合同价款款未曾给付原告沈阳市德凯建材有限公司的事实，故对原告沈阳市德凯建材有限公司要求被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司给付原告沈阳市德凯建材有限公司合同价款420,441.45元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告沈阳市德凯建材有限公司要求被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司给付欠款利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定欠款付息，故原告沈阳市德凯建材有限公司请求付息只能从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司在本判决生效后5日内支付原告沈阳市德凯建材有限公司所欠承揽合同欠款420,441.45元;
二、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司在本判决生效后5日内支付原告沈阳市德凯建材有限公司所欠承揽合同欠款420,441.45元的欠款利息，从起诉之日2016年5月11日按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止;
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,606.00元，保全费2,670.00元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
审 判 员 任玉伟
人民陪审员 张 威
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李 晴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00694号
原告李某。
被告万某甲。
委托代理人沙国中，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告万某甲及其委托代理人沙国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名万某乙，现随原告生活就读于直溪小学二年级。婚初双方感情尚可，由于婚前缺少了解，无感情基础，婚后被告长期在国外打工，聚少离多，常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告万某甲辩称，原告所述婚育情况是事实。双方感情基础较好，夫妻之间小吵小闹是正常的，被告出国打工也是为了家庭，不是分居，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名万某乙，现随原告生活就读于直溪小学二年级。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2015年10月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识至结婚，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03139号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，汉族。
被告姜明福，男，1963年10月27日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告姜明福金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告姜明福的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐平艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1221号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
法定代表人梁仁强，该行董事长。
委托代理人耿风新。
被告张余怀。
被告吴风华。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告张余怀、吴风华金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新到庭参加诉讼，被告张余怀、吴风华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，被告张余怀由被告吴风华担保于2011年11月14日在我行贷款20万元，到期日为2012年11月13日，截止2014年10月17日仍拖欠贷款本金20万元及利息19695.06元。经我行多次催要，被告至今未履行还款义务。请求判令：一、被告偿还借款本金20万元及利息19695.06�；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张余怀未作答辩。
被告吴风华未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原告无棣农行与被告张余怀签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告无棣农行将本金20万元出借给被告张余怀用于购买鸡苗饲料；借款期限自2011年11月14日起至2012年11月13日止；借款年利率为9.84%，借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本清，到期一次性归还本金和利息。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息等贷款人实现债权和担保权的费用。被告张余怀作为借款人、被告吴风华作为担保人在该合同上签字捺印确认。
2011年10月8日，被告吴风华为原告无棣农行出具《担保函》一份，承诺�愿为被告张余怀在原告无棣农行的借款提供担保，并负连带责任。
2011年11月14日，原告无棣农行按约将借款本金20万元汇入被告张余怀的账户（62×××11）内。截止2014年10月17日，被告张余怀尚欠利息19695.06元未还，借款本金20万元至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、交易明细、担保函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告张余怀签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张余怀欠原告无棣农行借款本金20万元及截至2014年10月17日的尾欠利息19695.06元，事实清楚，证据充分。原告无棣农行诉求被告张余怀偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告无棣农行诉求被告张余怀支付截至2014年10月17日止的尾欠利息19695.06元，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴风华作为担保人，其为被告张余怀在原告无棣农行的借款提供连带责任保证。原告无棣农行诉求被告吴风华承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吴风华承担保证责任后，有权向被告张余怀追偿。被告张余怀、吴风华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张余怀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金20万元及截止2014年10月17日止的尾欠利息19695.06元；被告吴风华对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告吴风华承担保证责任后，有权向被告张余怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，由被告张余怀、吴风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第537号
申请执行人任俊世。
申请执行人谢莉。
被执行人陈亮。
被执行人蒲少斌。
被执行人蒋开国。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1264号民事判决书，于2015年1月14日依法委托四川新奥拍卖有限公司拍卖被执行人陈亮所有的位于南充市顺庆区某某街XX号XX幢XX单元XX层XX号住宅房。2015年5月15日，买受人邱某某（女，公民身份号码XXXXX）以29.35万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈亮所有的位于南充市顺庆区某某街XX号XX幢XX单元XX层XX号住宅房的查封；
二、南充市顺庆区某某街XX号XX幢XX单元XX层XX号住宅房的所有权及相应的其他权利归买受人邱某某所有；
以上权利自本裁定送达买受人邱某某时起转移。
三、买受人邱某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 李正强
二〇一五年六月二日
书记员 林光伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6219号
原告李甲，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告马某某，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告李甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于2006年9月6日登记结婚，2007年6月3日生育儿子李某乙。婚后，双方常为琐事发生争吵。自2012年11月起，被告离家出走，至今未回。2012年12月，被告起诉离婚，后撤诉；2013年4月，原告起诉离婚，后撤诉；2014年3月原告再次起诉离婚，未获准许。之后，原、被告关系并未改善。因被告长期离家不归，夫妻关系名存实亡，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；离婚后，婚生子李某乙随原告生活；双方无财产纠纷。
被告马某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月6日登记结婚，于2007年6月3日生育儿子李某乙。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年12月被告起诉离婚，后撤诉；2013年4月原告起诉离婚，后撤诉；2014年3月原告再次起诉离婚，未获准许。原、被告自2012年11月分居至今，分居期间，婚生子李某乙随原告共同生活。2015年8月，原告起诉离婚，作如上诉请。
本院认为，婚姻应该以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和并长期分居生活。自2013年起，原告多次起诉离婚，被告均未到庭应诉，双方关系未见改善。现原告再次起诉，坚决要求离婚，被告仍拒不到庭应诉。本院认为，原、被告之间的婚姻关系已无法维系，双方感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的请求本院予以准许。婚生子李某乙长期由原告抚养，考虑到孩子成长环境的稳定性，原告要求抚养孩子的请求本院予以准许。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告李甲和被告马某某离婚；
二、离婚后，双方所育之子李某乙随原告李甲共同生活。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李甲和被告马某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4795号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市宛城区新华东路****号。
负责人王玉忠，任该联社理事长。
委托代理人杨子鹏，男，汉族，1977年9月22日出生，特别授权。
被告刘磊，男，汉族，1987年8月15日出生，住南阳市宛城区。
被告刘自来，男。回族，1962年5月20日出生，住所南阳市宛城区。
被告马荣秀，女，回族，1963年7月14日出生，住所南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘磊、马荣秀、刘自来金融借款纠纷一案，因原告南阳市宛城区农村信用合作联社经本院告知原告缴纳诉讼费用，原告未在限定的期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁延东
审 判 员 曹 青
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苏格瑶
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第290号
申请执行人杜中生，男，汉族，1970年12月15日出生。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司。
法定代表人刘建才，总经理。
申请人杜中生与被申请人厦门恩恺工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委（2013）453-E仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请执行人杜中生向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人工资和经济补偿金共计人民币23639元以及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被我院查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年四月一日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第378号
原告：佛山市三水金莱小额贷款有限公司。
法定代表人：陈应标，该公司董事长。
委托代理人：潘静。
被告：曾泽荣，男，约41岁，住佛山市三水区。
被告：曾沛珍，女，约54岁，住佛山市三水区。
被告：曾志勇，男，约26岁，住佛山市三水区。
被告：曾小芳，女，约28岁，住佛山市三水区。
原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司诉被告曾泽荣、曾沛珍、曾志勇、曾小芳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘静到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾泽荣因经营资金不足，于2014年3月29日与原告签订《贷款合同》（金莱贷字第201410029号），贷款10万元，贷款期限至2014年6月28日，贷款利率为月利率1.2%，被告曾沛珍、曾志勇、曾小芳承担连带担保责任。截止2014年8月25日止，被告尚欠借款本金7万元。据此，诉请法院判令：1、被告曾泽荣向原告偿还贷款本金70000元及利息（利息计算至实际清偿完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告曾沛珍、曾志勇、曾小芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、借款借款、银行转账单各一份，证明被告向我方借款数额及我方向被告支付借款的情况；
2、还款凭证四份，证明被告曾经向我方偿还了8万元，目前仍拖欠我方借款本金2万元；
3、入账申请书、贷款申请书、贷款合同、借款担保合同各一份，欠息表二份，证明我方诉请利息的计算依据。
被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告提供的证据均是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认原告诉请的事实，另查明，至2014年9月23日，被告曾泽荣尚欠借款本金20000元及利息1962元。
本院认为：原告与被告曾泽荣签订的《贷款合同》合法有效，至2014年9月23日，被告曾泽荣尚欠借款本金20000元，故被告曾泽荣应清偿借款本金20000元及利息（利息计算如下：计至2014年9月23日的利息为1962元，2014年9月24日起至实际清偿之日止的利息，以20000元为本金，按月利率1.8%计算）。被告曾沛珍、曾志勇、曾小芳与原告签订《保证担保合同》，故应对被告曾泽荣的上述债务承担连带担保责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾泽荣于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司偿还贷款本金20000元及利息（利息计算如下：计至2014年9月23日的利息为1962元，2014年9月24日起至被告实际清偿之日止的利息，以20000元为本金，按月利率1.8%计算）；
二、被告曾沛珍、曾志勇、曾小芳对上述被告曾泽荣应负的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即788元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 翁晓炜
二〇一四年九月二十八日
书记员 卢晓婷
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1395号
原告颜慧。
被告梁耀晓。
原告颜慧诉被告梁耀晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告颜慧到庭参加诉讼；被告梁耀晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜慧诉称，2014年1月24日，被告向原告借款5万元，约定于2014年7月25日前还款，至今未还。2014年6月30日，被告再次向原告借款5万元，并约定于2015年1月底还款，至今未还。2014年12月26日，被告向原告借用交行信用卡刷卡19992元，至今尚有8843元未还。故请求法院判令：一、被告梁耀晓向原告颜慧偿还借款108843元；二、本案诉讼费用由被告梁耀晓承担。
原告颜慧的证据有：1、2014年1月24日5万元借条，证明被告向原告借款5万元的事实；2、2014年6月30日5万元借条，证明被告向原告借款5万元的事实；3、2015年5月1日8843元借条，证明被告向原告借款8843元的事实；4、中国银行个人（转账）回单，证明原告已经履行支付借款100000元的事实；5、短信内容截图，证明原告多次向被告催还借款8843元的事实。
被告梁耀晓未提出答辩，亦未能提交任何证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告梁耀晓向原告颜慧借款5万元，约定于2014年7月25日前还款，至今未还。2014年6月30日，被告梁耀晓再次向原告颜慧借款5万元，并约定于2015年1月底还款，至今未还。2014年12月26日，被告梁耀晓向原告颜慧借用交行信用卡刷卡19992元，至今尚有8843元未还，双方于2015年5月1日，由被告梁耀晓向原告颜慧出具借条予以确认。
上述事实，有原告颜慧提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告梁耀晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
本院认为，2014年1月24日、2014年6月30日、2015年5月1日被告梁耀晓向原告颜慧出具的借条系双方真实意思表示，依法有效。被告梁耀晓应当按照约定履行义务。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁耀晓应向原告颜慧偿还借款108843元；
案件受理费2477元，由被告梁耀晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 朱 晖
二〇一五年十月八日
书记员 陶小娟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5659号
原告赵某。
被告李某。
委托代理人刘连启。
原告赵某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某及其委托代理人刘连启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告系同村村民。原告自1992年11月5日承包了本村村西一块0.34亩烂岗子，用于挖菜窖。几年后，原告将该块承包地整理后，种上40棵杨树，至今已有20厘米粗。2015年7月份，被告无故将原告所种的杨树全部放倒，而且还将原告的石头弄走，还三次私自找来挖掘机挖掘该承包地的土。被告的行为给原告造成的损失有：杨树损失7000元、土和石头损失1500元、误工费损失12000元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20500元；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所述本村村西诉争土地属于原告应提供相关的证据。被告不承认诉争地块系原告承包，承包应该有承包期限，原告只是承包一年的，此后属于村委会所有。该地块上的树也不是原告的，系李桂才、李振国、唐家才、李万来四家所有，上述四人在收到被告李某的赔偿款后同意让被告砍伐，被告才砍伐的，该树木与原告无关；因村委会将该地块批给被告作宅基地，原告在该地块堆放了石头，被告需要清理，只是将原告的石头挪了地方，并没有拉走；被告只是用挖掘机平整了土地，也并没有将土拉走；原告主张的误工费没有法律依据，也不存在。综上，对原告主张的各项损失被告均不同意赔偿。
经审理查明，原被告均系三河市黄土庄镇双村村民，在该村村西北有一块土地。关于该块诉争土地，原告赵某提供1992年11月5日三河市双村村民委员会出具的收据一张，内容为：今收到李兴海（系原告赵某前夫）交来挖菜窖占地长21米×11米0.34亩×100人民币34元。原告赵某以此收据证明双方诉争的土地属于其所有。被告李某提供中国共产党三河市双村支部委员会和三河市黄土庄镇双村村民委员会于2015年3月12日共同出具的证明一份，证明2015年3月12日经该村研究决定，为被告李某向三河市土地局申请宅基地两处，宅基地定为唐自明西面，与唐自明前后相齐，南面李桂生，北面道；提供三河市黄土庄镇双村村民委员会于2015年11月18日出具的证明一份，证明李某建房，已申请土地局，建房许可证正在办理中。关于在该地块上种植的40棵杨树，原告赵某承认系本村李振国、唐家才、李万来三家种植，但认为该树种植在原告的承包地上，应有其相应的份额；原告主张被告在其承包地上用挖掘机挖土后拉走，并将其码盘子石后剩下的石头拉走，但其并未提交相应的证据。
本院认为，根据原告赵某提供的收据，该土地原系原告赵某与前夫李兴海在夫妻关系存续期间承包，具有承包经营权，但未写明承包期限；三河市黄土庄镇双村村民委员会虽然已就双方诉争地块为被告李某向三河市土地局申请宅基地，但建房许可证正在办理中，至今仍未办理下来。因被告李某申请的住宅用地尚未履行完审批手续，其现在无权在该土地上施工，但双方对诉争土地的使用权存在争议，应等待有关部门审批结果或通过其他途径解决。关于原告赵某主张的杨树损失，因杨树不属于其所有，其主张无法律依据，故本院不予支持；原告主张的土和石头损失以及误工费损失，因其均未提供相应的证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求被告李某赔偿损失20500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告赵某全部负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年二月二日
书记员 李若楠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2836号
申请执行人浙江鼎川建设有限公司
被执行人浙江省兰溪鸿成建设管理有限公司,组织机构代码788812660
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰民初字第00824号，依法向被执行人浙江省兰溪鸿成建设管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省兰溪鸿成建设管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省兰溪鸿成建设管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省兰溪鸿成建设管理有限公司(证件号码:788812660)在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币351548元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 青
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3858号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗
委托代理人：刘晓蓉，四川神咏律师事务所律师
被告：马灵，女，汉族。
委托代理人：何丽，女，汉族。
委托代理人：张雪禹，男，汉族。
原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告马灵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓蓉、被告马灵委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求，1、原告起诉要求被告支付物业管理费、垃圾清运费共计2446.39元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是X小区X栋X单元X楼X号的业主。原告依法与X小区业主委员会签订了《物业管理服务合同书》。根据合同的约定，原告为该小区业主提供物业管理服务，被告应当缴纳物业管理费等相关费用。原告按合同约定已向被告提供了服务，但被告自2013年1月至2015年12月已累计拖欠物业管理费、垃圾清运费共计2446.39元，经多次催收被告拒不交纳。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、原告已履行合同约定的义务，被告理应按时交纳物业服务合同约定物业管理费，故起诉。
被告马灵辩称，被告住的二楼，一楼安了一排的空调外机，噪音大，严重影响被告的休息。另外火锅店安装的抽油烟管道安在被告住房外墙，问题没有处理好，油烟全部排到我家来了，我给阳光物业公司反应了此事，阳光物业公司一直没有做出处理。被告不是不交物管费，但是要把所反应的这两个问题给处理好，才会交。
本院认为，原告阳光物业公司与X小区业主委员会先后两次签订的《物业管理服务合同》，原告按合同约定为X小区提供物业管理服务，虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，但根据现行法律和具体物业服务内容及履行情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告马灵作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费，现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业费，于法不悖，本院予以支持。
被告辩解原告房屋外墙安装的空调及排油烟管道，给被告生活带来不便，但空调及油烟管道实际使用人是其他业主和餐馆经营者，被告应向相邻法律关系中的相对方另行主张自己的权利，而被告以此拒付物业费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马灵在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业管理费共计2446.39元；
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告马灵承担。
本判决为终审判决。
审判员 高秀梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 瑾
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第281号
原告李某某，女，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省枣强县。
委托代理人冯东胜，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告包某某，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告李某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯东胜，被告包某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月8日原被告在网上认识后在清河县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。2013年3月初二生女儿包某乙，现随原告生活。因被告未能履行其丈夫责任和义务，夫妻关系名存实亡，无法在一起生活，因此起诉，请求判决离婚；所生女儿原告抚养，被告承担抚养费；婚前个人被褥归原告所有。
被告包某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月份同居生活，于2013年3月8日办理结婚登记。双方于2013年3月2日生一女孩，取名包某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，双方自2014年3月25日分居生活至今。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年四月二十八日
书记员 邱延宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4329号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王新跃。
被告：虞向珍。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告王新跃、虞向珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼。被告王新跃、虞向珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称，2013年6月26日，原告与第一被告签订了《金穗贷记卡分期付款购车合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、以及《购车抵押合同》合同一份，约定：原告对第一被告持有贷记开授予分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，第一被告在获得该额度后，在原告制定的期限内通过制定销售门店pos机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。乙方使用金惠购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期，若未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超期费及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收回合同项下的分期资金或收回贷记卡分期额度，并由其承担原告为此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。双方约定以所购买的汽车作为合同项下透支额按期还款的抵押担保，范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理抵押登记手续。合同签订后，第一被告向原告申请金穗贷记卡分期资金金额227156元用于购买汽车一辆，分期手续费为14560.70元。此外，第二被告出具给原告一份共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。现被告为按约分期偿还足额资金，催讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、判令两被告共同偿还原告信用卡欠款227156元及支付透支息、滞纳金、手续费共计11152.65元（从2013年6月26日起暂算至起诉之日止，以后的按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告王新跃所有的浙g×××××小型汽车在司法处置时就上述款项及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
被告王新跃、虞向珍未作答辩与质证。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告王新跃签订了《金穗贷记卡分期付款购车合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、以及《购车抵押合同》合同一份，约定：原告对被告王新跃持有贷记开授予分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告王新跃在获得该额度后，在原告制定的期限内通过制定销售门店pos机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。使用金惠购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分24期，若未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超期费及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收回合同项下的分期资金或收回贷记卡分期额度，并由其承担原告为此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。双方约定以所购买的汽车作为合同项下透支额按期还款的抵押担保，范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理抵押登记手续。合同签订后，被告王新跃向原告申请金穗贷记卡分期资金金额227156元用于购买汽车一辆，分期手续费为14560.70元。此外，2013年6月26日，被告虞向珍出具给原告一份共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。此后，两被告未按约归还上述款项。
另查明，合同上还约定：若被告未按合同约定按时足额存入资金，导致原告无法华收款项受偿的，原告有权对被告收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务，每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应未还债务5%标准收取。存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
以上事实，有原告提供的《金穗贷记卡分期付款购车合同》一份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《购车抵押合同》一份、记帐凭证一份、共同还款承诺书一份及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王新跃在使用借款消费后，应当按照合同的约定履行归还借款及手续费的义务。其未按约还款及支付手续费的行为已构成违约，原告有权提前收回所有分期资金，并要求被告按约支付手续费、滞纳金。被告虞向珍自愿作为共同还款人，理应承担共同还款责任。被告王新跃自愿以其所有的车牌号码为浙g×××××的小型汽车为上述债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，原告在上述债权范围内对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告王新跃、虞向珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新跃、虞向珍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行信用卡欠款本金227156元及分期手续费、滞纳金、利息（从2013年6月26日起按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对车牌号为浙g×××××的小型汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由被告王新跃、虞向珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4874元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李路青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审133号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘贵峰，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月26日以被执行人刘贵峰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1066号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1066号社会抚养费征收决定书已于2015年5月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1066号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1066号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第143号
罪犯李改平，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2008年1月23日作出（2007）永刑初字第109号刑事判决，以罪犯李改平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产（刑期起止为：2006年12月29日起至2018年12月28日止）。2008年4月1日，罪犯李改平被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李改平在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李改平在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李改平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功一次、表扬三次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警赵付军、张栋祥证言、罪犯杜要领、贾京洲证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李改平减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李改平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李改平减去有期徒刑九个月，并处没收个人全部财产不变（刑期起止为：2006年12月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18144号
原告朱慧卿。
委托代理人贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
被告北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼334号。
法定代表人和亚丽，顾问。
委托代理人陈阁。
被告青岛日报报业集团（青岛日报社），住所地山东省青岛市太平路33号。
法定代表人蔡晓滨。
原告朱慧卿与被告北京古城堡图书有限公司（简称古城堡公司）、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）（简称青岛日报社）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员路晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。朱慧卿的委托代理人贾金勇，古城堡公司的委托代理人陈阁到庭参加了诉讼。青岛日报社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧卿起诉称：我是职业漫画家，曾发表9000余幅作品，并多次获奖。近期，我发现古城堡公司通过其运营的孔夫子旧书网出售青岛日报社出版的《读报参考》2011年第8期（总572期）。该杂志第8页使用了我创作的漫画作品《民工荒》。古城堡公司和青岛日报社侵犯了我对该作品享有的署名权、复制权、发行权和获得报酬权。我请求法院依法判令：古城堡公司停止销售涉案《读报参考》；青岛日报社在《北京晚报》显著位置刊登致歉声明；青岛日报社赔偿我经济损失7000元及律师费3000元。
被告古城堡公司答辩称：第一、我公司通过孔夫子旧书网提供的是信息发布平台服务，已尽到合理善良的注意义务。用户在该网注册时，我公司要求其不得出售侵犯知识产权的书籍。涉案杂志是国家正规出版物，我公司无法核实其是否侵权，故我公司无过错；第二、朱慧卿在起诉前未向我公司主张任何权利。在收到法院被诉通知后，我公司已删除了相关图书信息。我公司已尽到了合理的注意义务和事后补救义务；第三、朱慧卿并未就涉案杂志侵权问题向我公司投诉，我公司已经履行了网络服务提供者的基本义务。故我公司不构成侵权，不应承担侵权责任。
被告青岛日报社未出庭应诉，庭后提交书面答辩意见称：第一，我社出版发行涉案杂志是在2011年3月，朱慧卿起诉是在2014年4月，已经超过诉讼时效；第二，朱慧卿提交的权属证据为网页打印件，我社不认可其真实性，无法证明朱慧卿对涉案漫画享有著作权；第三，朱慧卿提交的购书订单不能证明该订单是否交易成功或该书单是否实际履行；第四，我社使用涉案漫画并非故意，未对朱慧卿造成损害，且朱慧卿不能证明其合理费用系实际支出。故我社不同意朱慧卿的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：域名为cartoon.chinadaily.com.cn的中国新闻漫画网刊登了标题为《民工荒》的涉案漫画，署名作者为朱慧卿，注明的创作时间为2007年6月，发布时间2007年6月15日。涉案漫画的内容为多个举着“招工”招牌的人围着一个带着行李的打工者，并以“我们工资高！”、“来我们厂吧！”、“我们待遇好！”等条件吸引打工者；该漫画配有文字说明，内容主旨为青壮年劳动力的短缺现象正在由沿海向内地蔓延，农村青壮年劳动力正在逐步向供不应求转变，民工荒现象大面积蔓延。
《读报参考》2011年第8期（总572期）目录页中注明“主管主办：青岛日报报业集团”、“地址：青岛市太平路33号”、“出版日期：3月11日。该杂志在第8页载有《“打工第一县”的农民工争夺战》一文，该文左上方配有涉案漫画，且该漫画未显示作者署名。
域名为kongfz.com的孔夫子旧书网是古城堡公司经营的供网络用户注册网络店铺、发布售书信息并销售图书的网站。2012年5月15日，朱慧卿的委托代理人通过该网站从一家名为“聚学书屋”的店铺创建了购买包括涉案《读报参考》杂志在内的多本杂志的订单；2012年5月21日，朱慧卿的委托代理人确认收货。朱慧卿表示其于2012年5月21日收到涉案杂志后才发现青岛日报社使用涉案漫画。古城堡公司在收到本案起诉状后从其网站上删除了涉案图书的售卖信息。
另查一，朱慧卿主张其为本案支出律师费3000元，并提交了《委托代理合同》及相应收据。
另查二，朱慧卿于2014年4月4日向本院提交了起诉状。
上述事实，有中国新闻漫画网相关网页截屏打印件、网站ICP查询信息网页打印件、《读报参考》杂志、订单详情网页打印件、孔夫子旧书网网页打印件、委托代理合同、律师费收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据域名为cartoon.chinadaily.com.cn的中国新闻漫画网上的署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定朱慧卿系涉案漫画《民工荒》的作者，依法享有涉案漫画的著作权。
朱慧卿于2012年5月21日收到涉案杂志后才发现青岛日报社使用涉案漫画，并于2014年4月4日向本院提交了起诉状，并未超过2年的诉讼时效。青岛日报社关于诉讼时效的答辩意见，没有证据支持，本院不予采信。
青岛日报社未经朱慧卿许可，在其出版发行的《读报参考》2011年第8期（总572期）第8页中将涉案漫画作为文章配图使用，未给朱慧卿署名，侵犯了朱慧卿依法享有的署名权、复制权、发行权。朱慧卿要求青岛日报社赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉的具体媒体，根据责任承担与损害后果相一致的原则，青岛日报社在《读报参考》杂志上赔礼道歉即可，对朱慧卿要求青岛日报社在《北京晚报》上赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，朱慧卿的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院综合考虑到涉案漫画的独创性程度及知名度、青岛日报社的侵权性质、情节及主观过错程度等因素，酌情确定。对朱慧卿为诉讼支出的律师费，本院将根据其合理性和必要性原则，酌情予以确定。
古城堡公司仅为孔夫子旧书网这一网络交易平台的经营者，并不是涉案图书的实际销售者，且其在接到诉状后已经删除了所售图书信息，故朱慧卿要求古城堡公司停止销售涉案杂志无事实依据，本院不予支持。
青岛日报社经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起三十日内履行在《读报参考》杂志上刊登致歉声明的义务，向原告朱慧卿公开赔礼道歉（致歉声明须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开本判决书的主要内容，所需费用由被告青岛日报报业集团（青岛日报社）负担）；
二、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失六百元；
三、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿合理费用二千元；
四、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。
如果被告青岛日报报业集团（青岛日报社）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告朱慧卿负担5元（已交纳），由被告青岛日报报业集团（青岛日报社）负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭苗苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3702号
原告戚建利。
被告崔士成。
被告刘清瑞。
原告戚建利与被告崔士成、刘清瑞劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚建利、被告刘清瑞到庭参加诉讼，被告崔士成经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告戚建利诉称：2012年10月份，原告曾为被告崔士成位于杭州市萧山区金鸡路的“蟹公馆”装修工程提供劳务，从事水电工工作，由被告刘清瑞为该装修工程进行管理。2012年11月18日，被告刘清瑞出具结算单一份，确认原告工作10天，每天200元。上述款项被告方至今未付，故起诉请求判令两被告支付原告报酬2000元并承担本案受理费。庭审中，因原告主张被告崔士成系上述工程的实际负责人，被告刘清瑞系管理人员，故变更其诉请为要求被告崔士成支付原告报酬2000元并承担本案受理费。
被告刘清瑞在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：当时被告刘清瑞系“蟹公馆”装修工程的管理人员，原告为该装修工程做点工，老板为被告崔士成，现在该店尚在实际经营，但没有营业执照。
被告崔士成未作答辩。
原告戚建利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告刘清瑞于2012年11月18日出具的结算单1份。经庭审质证，被告刘清瑞无异议；该证据虽未经被告崔士成当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观、真实，且与本案事实有关，被告崔士成未到庭，应视为自行放弃质证的权利，本院结合到庭各方的陈述对其证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告戚建利起诉主张的事实一致。
本院认为：本案被告刘清瑞为被告崔士成的“蟹公馆”装修工程进行管理并出具结算单的行为，结合庭审中到庭各方陈述，应认定为其职务行为，法律后果应由被告崔士成承担。原告与被告崔士成之间的劳务合同关系合法有效，被告崔士成尚欠原告劳务报酬2000元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔士成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔士成在本判决生效后十日内支付戚建利人民币2000元。
如果崔士成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔士成负担。该款戚建利已预交，由崔士成在本判决生效后十日内直接支付给戚建利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一三年七月三十日
书记员 施锋丽
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字251号
原告：何国芝，女，1960年4月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王学军，男，1963年9月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告何国芝诉被告王学军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员党莉独任审理。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告何国芝及被告王学军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告何国芝诉称：原告承包了芦山县土地1亩。原、被告签订协议，由被告租用原告上述土地，期限从2013年3月10日起至2016年3月9日止，租金1100元一年。原告依约定交付了土地，但被告确拒不支付2014年租金，被告违约，依法应承担违约责任。据此，原告要求：被告给付原告租金1100元，支付违约损失500元。
被告辩称：双方协议签订后，2013年3月10日就一次性给了原告一年的租金，然后2013年10月原告就把土地卖给政府了。所以第二年的土地租用费才没有给原告的。还有原告土地在复丈量时多报了0.2亩，当时要求过多给的钱要还回来的，结果原告没有退还自己多给的200元。
原告何国芝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份情况；
2.土地租用协议原件一份，用以证明原、被告双方就土地出租达成了协议；
3.征地补偿协议书原件两份，用以证明原告把土地卖给了政府。
被告向本院提交了以下证据：
五星村征地统计表原件一份，用以证明被告在原告出租的土地上种植有桢楠树，在地震后被告享受了政府征用土地附着物的一次性补偿款7000元。
原、被告在本院的组织下进行质证，双方均对对方提出的证据不予认可。本院认为原、被告虽不认可对方的证据，但均未提出相反证据予以证明，原、被告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告双方签订协议，原告出租位于芦山县的家庭承包土地1亩给被告使用，期限从2013年3月10日至2016年3月9日，租金1100元一年。2013年10月23日原告以自己子女的名义与所在乡村签订征地补偿协议书，由政府征用了涉案土地，被告未支付原告第二年的租金。原、被告均已享受政府的征地补偿利益。双方均对上述事实无异议。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定土地承包经营权可采取出租等方式流转，本案原告出租自家的土地承包经营权给被告，双方为此签订书面协议，此系原、被告双方真实意思的表示，且符合国家法律规定，双方的流转行为应为合法有效。2013年10月，政府将涉案土地依法征收，原告丧失了对涉案土地的经营使用权，原告因此无权继续出租土地，此时，原、被告双方的土地租用协议已客观履行不能，双方协议的权利义务就此终止。被告无需继续支付第二年的租金给原告，亦不构成违约行为。
据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告何国芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何国芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 党莉
二〇一五年五月十九日
书记员 骆皓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第405号
原告：陈地荣。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：黄炎标。
被告：励云其。
本院在审理原告陈地荣诉被告黄炎标、励云其提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈地荣撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告陈地荣负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年四月二十三日
代书记员 岑静静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民申字第35号
申请再审人（原审被告）：戚生助。
被申请人（原审原告）：陈忠杰。
被申请人（原审被告）：马利军。
申请再审人戚生助因与被申请人陈忠杰、马利军劳动者受害责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚生助申请再审称：1、一审事实认定错误。①申请人在一审中陈述，申请人与被申请人陈忠杰及其他二人为合作关系，共同受被申请人马利军雇佣为其修理钢棚，而一审判决在申请人辩称中表述为：“被告戚生助、原告陈忠杰及其他二人一起承包被告马利军家的钢棚搭建工作”；因此、陈忠杰是经马利军同意后，由申请人联系，一起受雇于马利军，并非一审判决认定的申请人与马利军是承包关系；②一审判决忽视陈忠杰受伤是由电击引起这一事实，马利军明知钢棚上方有高压线，但未作任何提醒也未采取任何安全防范措施，应对事故的发生承担主要责任，另外陈忠杰作为施工人，未尽注意义务，存在过错，也应承担相应责任。2、证据认定错误。①陈忠杰与马利军的陈述均为有利于己方的陈述，无实际证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，其二人陈述不能作为认定承包关系成立的依据；②诸暨市暨阳街道郭叶柏村人民调解委员会对实际情况并不了解，出具的证明仅是听取马利军陈述，而且有利本村村民，不能客观反映事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，也不能作为认定承包关系成立的依据；③根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》规定，脊柱骨折误工时间应为120天，而一审法院认定为300天，时间太长。另外医院也没有要求对陈忠杰专人护理，故一审认定的120天护理时间过长。同时，陈忠杰受伤并非责任人故意或侵权造成，故不应考虑精神损失费。
本院认为：一、关于事实认定。申请再审人戚生助在再审申请书中陈述，马利军家中的钢棚漏水，交由申请人修理，双方谈好修理费900元；由于申请人一人无法完成修理工作，在征得马利军同意后，申请人又找来陈忠杰及二案外人共同修理钢棚。根据上述内容可知，申请人按照马利军的要求完成工作，交付工作成果，并由马利军给付报酬，因此马利军与申请人之间构成承揽关系，不符合雇佣关系特征。同时马利军直接将修理工作交付给申请人，申请人找来帮手共同完成修理工作，虽然马利军对申请人寻找帮手表示同意但并未与其他三人有直接的意思联络，根据合同相对性原则，马利军仅与申请人构成承揽关系，故原审判决将该案认定为马利军将钢棚修理承包给申请人，申请人雇佣了陈忠杰及其他二人共同完成修理工作，正确。二、关于过错责任。承揽合同中，定作人仅对定作、指示或者选任有过失的才承担相应的赔偿责任，申请人认为马利军对高压线的危险性没有尽到告知义务，也没有采取适当的防范措施，但这些不是定作、指示、选任方面的过错，故一审认定马利军不承担责任是合理的。雇主戚生助让雇员陈忠杰在高压线下工作，属于高度危险作业环境，戚生助具有重大过失，陈忠杰未尽注意义务，属于一般过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，侵权人因重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任，即陈忠杰不需承担责任。三、关于证据认定。根据原、被告陈述一致的事实可确定申请人与马利军之间是承揽法律关系，而马利军、陈忠杰的陈述以及诸暨市暨阳街道郭叶柏村人民调解委员出具的证明对上述法律关系可以相互印证，原审证据认定符合证据规则规定。四、陈忠杰的伤情经两次司法鉴定，鉴定报告中已经明确了误工时间及护理时间，这是独立的第三方鉴定机构出具的专业证明，具有很强的证明力。一审判决采信上述证据并无不妥。五、关于精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，精神损害赔偿是以对受害人造成严重后果作为赔偿依据，本案中陈忠杰根据鉴定已构成捌级伤残，属于严重后果，一审综合各方情况裁量，给予精神损害赔偿并无不妥。综上，戚生助的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚生助的再审申请。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 葛继光
代理审判员 韦 玮
二〇一二年八月二十日
书 记 员 周佳妮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06775号
原告况志林，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨邦国、陈淑容，重庆万忠律师事务所律师。
原告张金莲，女，1979年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告况常兵，男，1976年12月16日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告吴云兰，女，1949年8月29日出生，汉族，居民，住址同上。
被告况常勇，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
上述四被告的委托代理人秦莉、常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理原告况志林诉被告张金莲、况常兵、吴云兰、况常勇健康权纠纷一案中，原告况志林于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况志林撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告况志林负担。
审判员 何终裕
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄勤勤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第981号
原告邓某某
原告崔某某
被告邓德甲
被告邓德乙
被告邓德丙
被告邓玉甲
被告邓玉乙
本院在审理原告邓某某、崔某某与被告邓德甲、邓德乙、邓德丙、邓玉甲、邓玉乙赡养纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某、崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘为民
二〇一五年七月六日
书记员 卢晓丹