重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02854号
原告：荣昌县昌州街道谢金建筑设备租赁服务站。
经营者：吕文庆，男，1970年8月18日生，汉族。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构代码68599944-2。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
委托代理人：田维宏，李奎，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权。
被告：周伟，男，1980年6月27日生，汉族。
委托代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
原告荣昌县昌州街道谢金建筑设备租赁服务站（以下简称谢金租赁服务站）与被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、周伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，被告江西建工公司对管辖权提出异议申请，本案中止审理。后重庆市荣昌区人民法院作出（2015）荣法民管异初字第00020号民事裁定书，裁定驳回对被告江西建工公司提出的管辖权异议申请。现中止事由已消除，本案依法由审判员黄玉婷担任审判长，与人民陪审员胡汉英、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢金租赁服务站的经营者吕文庆，被告周伟的委托代理人詹梅，被告江西建工公司的委托代理人李奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金租赁服务站诉称：原告与被告系商业合作关系，至2014年2月22日止，被告欠原告钢管、扣件、顶托的租金、维修费及赔偿费，累计欠款62362元。经原告多次催收，被告迟迟不还欠款。现原告请求判决：1.被告支付原告欠款人民币62362元及违约金（从2014年2月22日所欠款项62362元按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告江西建工公司辩称：原、被告不存在租赁合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周伟辩称：周伟不是本案适格被告。周伟系江西建工公司设立的荣昌东鑫厂房项目部于2011年7月22日聘请的现场总负责人，为该项目部经手租赁钢管、扣件是职务行为。不应由答辩人个人承担租赁合同约定的义务，所以周伟作为本案的被告系主体错误，请求驳回原告对周伟的起诉。
经审理查明：2013年8月10日，原告谢金租赁服务站作为甲方与乙方江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部签订了《荣昌县谢金建筑设备租赁合同》。合同约定，由甲方租赁物资钢管、钢管扣件和顶托给乙方使用，合同期限自2013年8月10日至还清租赁物资结清账目为止。租金：钢管扣件0.013元／套／天，顶托0.02元／套／天。维修费标准：扣件0.1元／套，顶托0.5元／套，钢管0.1元／米。租赁物资赔偿标准：钢管15元／米，十字扣5元／套，顶托15元／套，顶托冒3元／颗，顶板4元／张，旋转直接扣件6元／套，T型栓0.6元／颗。违约责任：乙方不按时（即每月一至十五日前）交纳上月租金，甲方每天按500元向乙方收取违约金。逾期超过一个月甲方有权阻止乙方施工，因此造成的损失由乙方自行承担，逾期超过二个月则甲方有权收回物资，并由乙方支付甲方工人工资（200元／天）及运输费（50元／吨）。并约定钢管扣件搭配比例为1.5：1，超出比例部分扣件按每套每天0.006元计算租金。每批货租用时间不足一月按一月计算，超过一月按实际天数计算。上下车费各15元／吨，钢管280米／吨，扣件1000套／吨，顶托300套／吨。运输费及搬运费由乙方负责。合同还约定了其他事项。上述合同乙方处加盖有“江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部”印章，经手人处有被告周伟签名。
合同签订后，被告周伟向原告谢金租赁服务站租赁了若干钢管扣件、顶托等建筑设备。
审理中，被告周伟、江西建工公司认可原告提供的结算单载明的金额与收货单、发�单计算得出的金额一致，即根据合同约定的事宜，计算得出总金额为62362元。其中包括扣件维修费1251.6元，顶托维修费960.5元，钢管维修费2914.33元，螺丝赔偿款410.4元，顶帽赔偿款432元，顶板赔偿款188元，扣件赔偿款4470元，钢管赔偿款6058.5元，顶托赔偿款1725元，下车费260元，上述费用共计18670.33元。
被告周伟对原告提供的结算单中无周伟签名的不予认可，对于其他有周伟签名的结算单予以认可。其中，有周伟最后一次签名的结算单载明的日期为2013年12月31日。原告提交的总结算单载明日期为2014年2月22日，该日期为被告周伟最后一次退还租赁物的日期，但该结算单无周伟签名。
此外，被告周伟、江西建工公司认为原告主张的违约金不应支持，即使法院主张，也只能按照银行的存款利率主张。
另查明：2011年7月22日，被告江西建工公司东�厂房项目部向周伟出具了聘请书，载明：江西建工机械施工有限责任公司重庆荣昌东鑫标准厂房项目，已开工，因工作需要，经公司及项目部研究决定，聘任周伟为该项目的现场总负责人，并加盖“江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部”的印章。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、结算单、收货单、发货单等予以证实。
本院认为：原告谢金租赁服务站与江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部签订的《荣昌县谢金建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务。原告谢金租赁服务站向江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部出租了钢管扣件、顶托等建筑设备，江西建工机械施工有限公司荣昌东鑫厂房项目部应当支付相应租金。被告周伟作为江西建工机械施工有限公司荣�东鑫厂房项目部的现场总负责人，其与原告谢金租赁服务站签订的建筑设备租赁合同应属职务行为，被告周伟签订的建筑设备租赁合同及应支付租金的行为应由被告江西建工机械施工有限责任公司承担。
对于被告江西建工公司抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，因被告周伟最后一次归还租赁物的时间为2014年2月22日，且至今未支付租金，原告也未举示证据证实其履行了催收义务，原告于2015年5月向本院提起诉讼，对于租金部分的请求已过一年的诉讼时效，故本院对原告主张的租金部分本院依法不予支持。但原告主张的62362元中，包含了维修费及赔偿款、下车费等共计18670.33元，对于该费用应适用普通债权的诉讼时效，即两年，故原告对于维修费、赔偿款、下车费等费用的请求，本院依法予以主张。
现原告要求被告从2014年2月22日所欠款项62362�按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算违约金，因被告周伟与原告谢金租赁服务站签订的《荣昌县谢金建筑设备租赁合同》约定的租金支付时间为每月一至十五日前，且并未约定租赁设备维修费、赔偿款、下车费等的违约金，现被告周伟最后一次退还租赁物的时间为2014年2月22日，在2014年2月22日之后，原告谢金租赁服务站与被告周伟、江西建工公司未产生新的债权、债务关系，故因租赁设备维修费、赔偿款、下车费等产生的违约金应按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年2月22日起计算至18670.33元付清为止。被告周伟签订建筑设备租赁合同的行为系职务行为，原告要求被告周伟支付租金无法律依据，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告荣昌县昌州街道谢金建筑设备租赁服务站18670.33元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月22日起计算资金利息至付清为止；
驳回原告荣昌县昌州街道谢金建筑设备租赁服务站的其他诉讼请求。
如果被告江西建工机械施工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告江西建工机械施工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上�案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 珊