wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00887号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常庆华，女，汉族，1961年3月9日出生。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人常庆华合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01144号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
常庆华提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第106号
原告叶青秀，女，1967年出生。
委托代理人杨新海,厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告林永贵，男，1983年出生。
原告叶青秀与被告林永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告叶青秀委托代理人杨新海到庭参加诉讼，被告林永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币（下同）60000元，并于当日出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今尚未还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令：1、被告林永贵返还借款60000元及利息（利息自起诉之日算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告林永贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告叶青秀出具《借条》一份，表明被告林永贵作为借款人于2012年3月20日向原告叶青秀借款60000元。上述借款被告林永贵至今未还。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告叶青秀提供的《借条》足以确认原告叶青秀与被告林永贵之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，对原告叶青秀与被告林永贵具有法律效力。原告叶青秀向被告林永贵提供借款后，被告林永贵进应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告叶青秀起诉要求被告林永贵偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于原告叶青秀的利息诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告叶青秀向本院起诉要求被告林永贵偿还借款，被告林永贵仍未清偿。被告林永贵应向原告叶青秀支付逾期利息，逾期利息应自起诉之日（2013年12月26日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林永贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶青秀借款60000元及利息（自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林永贵负担。被告林永贵应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑 好
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第3404号
原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，董事长。
委托代理人刘玉梅，系公司员工。
被告刘勇。
被告马小琼。
本院在审理原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司与被告刘勇、马小琼追偿权纠纷一案中，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2015年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 岳小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第477号
申请人上海富洋科技发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
被申请人占仲辉。
申请人上海富洋科技发展有限公司（以下简称富洋公司）与被申请人占仲辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。申请人富洋公司的委托代理人吴戟、被申请人占仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人富洋公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第751号裁决，事实和理由如下：1、劳动合同约定，未能按公司的工作内容和要求完成公司交给的项目任务的，公司不发浮动工资。由于占仲辉没有按工作内容和要求完成项目任务，富洋公司不应支付浮动工资。仲裁委员会认为必然要发放，以8，000元标准裁决富洋公司支付工资差额，适用法律、法规确有错误。2、富洋公司于2015年5月18日前后支付给占仲辉9，241.38元，该款已包括了2015年3月的工资在内。仲裁裁决第二项要求富洋公司支付2015年3月1日至3月20日的工资，适用法律、法规确有错误。综上。富洋公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供通知及津贴发放卡各两份、调试情况一份、电子邮件三页，员工手册及签收记录、劳动合同、辞职申请、工资表、录音光盘各一份。
被申请人占仲辉答辩称：占仲辉已经按公司的工作内容和要求完成了工作任务。有些项目由于还没有开始设计，依据时间进度还没有到应完成的节点。有些项目当时没有设备，所以没有完成与占仲辉无关。占仲辉当时没有查收有款项到帐户，如果富洋公司所述的该笔款项确实到帐，占仲辉将不再要求富洋公司支付2015年3月份的工资。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，富洋公司主张占仲辉没有完成工作任务，仲裁委员会经审查其提供的通知尚不足以证明该主张。鉴于仲裁期间富洋公司未提供录音光盘，仲裁委员会在认定事实基础上裁决富洋公司支付工资差额，不属于适用法律、法规确有错误。至于富洋公司提出已支付2015年3月工资的意见，可于执行程序中抗辩。其以仲裁裁决适用法律、法规确有错误申请撤销的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海富洋科技发展有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第751号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海富洋科技发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第232号
原告：钟志明，男，汉族，1962年8月23日出生，住始兴县城南镇。
委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告：曾业洪，男，汉族，成年，住始兴县太平镇。
本院在审理原告钟志明诉被告曾业洪民间借贷纠纷一案中，原告钟志明诉于2014年6月20日以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟志明撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟志明撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘达旗
二〇一四年六月二十日
书记员 徐友云
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1260号
原告：卢明海。
委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐朴易。
被告：江云燕。
被告：嘉兴博澳现代农业科技有限公司。
法定代表人：陆根华。
原告卢明海为与被告徐朴易、江云燕、嘉兴博澳现代农业科技有限公司（以下简称博澳公司）保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告承担连带保证责任，代偿徐明观对原告所负债务借款本金994373元及相应利息（利息按月息1.5%计，自2014年5月1日起至本金清偿完毕止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员陈生华、吴金观组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告徐朴易、江云燕、博澳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月23日，因案外人徐明观结欠原告借款未予归还，原告起诉至海盐县人民法院，海盐县人民法院于同年3月4日作出（2014）嘉盐商初字第222号民事调解书，该民事调解书载明：徐明观欠原告借款本金1600000元及支付自2013年12月20日至本金实际清偿完毕止的利息，由该被告于2014年3月31日前支付本金500000元，于2014年4月至2014年11月的每月的月底前各支付原告本金120000元，于2014年12月31日前支付本金140000元；利息以尚欠的本金为基数，按月息1.5%计算，与各期本金还款时一并支付；张利娟、海盐飞鸥紧固件厂（以下简称飞鸥紧固件厂）对徐明观的上述付款义务承担连带清偿责任。2014年3月12日，原告与被告徐朴易、江云燕、博澳公司签订和解协议书一份，协议书载明：（2014）嘉盐商初字第222号案件诉讼过程中，原告申请海盐县人民法院财产保全该案被告飞鸥紧固件厂所有的房地产，现因飞鸥紧固件厂需办理房地产抵押银行贷款，要求原告解除对该房地产的查封。为此，经各方协商一致，达成以下和解协议：徐明观、张利娟、飞鸥紧固件厂在协议书签订当日，先行向原告支付200000元；被告徐朴易、江云燕、博澳公司自愿作为（2014）嘉盐商初字第222号民事调解书项下徐明观、张利娟、飞鸥紧固件厂义务与责任的连带责任保证人，担保该民事调解书项下全部款项，直至清偿完毕止。被告徐朴易、江云燕、博澳公司分别在协议书上签名、盖章。同日，被告徐朴易、江云燕、博澳公司分别向原告出具担保书一份，担保书载明：该三被告自愿作为原告诉徐明观、张利娟、飞鸥紧固件厂民间借贷纠纷【（2014）嘉盐商初字第222号民事调解书】案件中徐明观的保证人，担保其履行该民事调解书项下全部付款义务；如徐明观不履行付款义务，则由被告徐朴易、江云燕、博澳公司承担连带保证责任，直至全部清偿完毕止。被告徐朴易、江云燕、博澳公司分别在三份担保书上保证人处签名、盖章。2014年3月12日，徐明观归还原告借款本金200000元；同年4月1日，徐明观归还原告借款本金321800元、利息78200元；同年5月4日，徐明观归还原告借款本金83827元、利息16173元。徐明观至今尚欠原告借款本金994373元未予归还。
另查明，原告已就（2014）嘉盐商初字第222号民事调解书向海盐县人民法院申请执行，本院于2014年06月12日立案执行【即（2014）嘉盐执民字第1350号案】，该案于2014年11月19日终结执行，执行到位金额为0元。
本院认为，原告与三被告之间的保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合同有效，各方均应依照合同约定履行。徐明观、张利娟、飞鸥紧固件厂未按（2014）嘉盐商初字第222号民事调解书履行义务，被告徐朴易、江云燕、博澳公司也未按照约定履行连带担保责任，故三被告是引起本案纠纷的责任者。徐明观、张利娟、飞鸥紧固件厂至今未归还原告借款本金994373元及相应的利息，现原告要求被告徐朴易、江云燕、博澳公司对徐明观未归还的上述借款本息承担连带清偿责任，符合原、被告之间的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朴易、江云燕、嘉兴博澳现代农业科技有限公司对徐明观结欠原告卢明海的借款本金994373元及相应的利息（利息按月利率1.5%，以未归还借款本金为基数，自2014年5月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内清结。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13744元，财产保全费5000元，合计18744元，由被告徐朴易、江云燕、嘉兴博澳现代农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 元
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2388号
申请执行人崔志军。
被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司。
法定代表人朱景强，总经理。
本院在执行崔志军与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人的财产在立案前已经抵押给银行，且在延庆法院有未结的案件，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月九日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2388号申请执行人崔志军。被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司。法定代表人朱景强，总经理。本院在执行崔志军与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人的财产在立案前已经抵押给银行，且在延庆法院有未结的案件，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月九日书记员  孙 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初00781号
原告：开开电缆科技有限公司，住所地台州市台州湾循环经济产业集聚区长浦路388号。
法定代表人：余纪炎，该公司董事长。
委托代理人：陈烨、蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州市华灵电工设备有限公司，住所地温岭市石塘镇上马工业区盛阳路东侧。
法定代表人：孙灵敏，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
原告开开电缆科技有限公司为与被告台州市华灵电工设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向椒江区人民法院提起诉讼，被告提出管辖异议。椒江区人民法院经审查，裁定移送本院管辖，被告不服提出上诉，台州市中级人民法院经审理后裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈烨、蒋希、被告法定代表人孙灵敏、委托代理人何金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开开电缆科技有限公司诉请：2014年4月4日，原、被告签订了一份设备买卖合同，双方对设备的名称、规格、数量、价款、质量和技术要求、验收方式以及违约责任作了明确约定。合同订立后，原告支付给被告设备款194400元。被告迟延交付设备，设备交付后在调试过程中发现存在质量问题，在拉丝过程中出现断丝现象，不能有效正常使用。经多次调试仍未能达到要求，被告在2014年7月2日出具一份欠条给原告载明：承诺在当月的6日调试完毕，不能调试成功，愿作退货处理并退还全部的设备款项。此后被告曾几次调试，但均不能正常使用，双方协调多次无果。故请求判令解除双方于2014年4月4日订立的《设备合同》，要求被告退还设备款194400元，并赔偿自2014年6月17日起至实际给付之日止按银行贷款利率四倍计算的利息损失。
被告台州市华灵电工设备有限公司对双方订立设备买卖合同以及被告付款194400元的事实无异议，但认为交易的设备被告方已经调试完毕，且能符合正常使用，由于原告各部门相互推诿，没有在验收合格证明书上签字。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年4月4日，原、被告签订了一份《设备合同》，原告向被告购买规格为HL-1＋6＋12／200的立绞机组10套，总计价款为243000元，双方在合同中对设备的交货时间、验收方式、质量以及技术要求等作了明确约定。合同订立后原告当日付款给被告48600元，次日付款145800元。被告于2014年6月16日交付设备。被告交付后在调试过程中，因设备在拉丝过程中多次存在断丝等问题，双方进行了磋商，2014年7月2日，被告员工出具欠条一份给原告载明：今收到开开电缆六盘铜丝，总计费用1100元，我公司承诺将于本日将该款汇入开开电缆账户，并再三承诺，收到贵司上述材料进行调试，并于7月6日调试完毕，如调试不成功或7月6日前不能调试成功，我司愿意退还开开电缆科技有限公司作退货处理，退还所有设备款项。之后被告再进行了调试，但仍存在断丝等现象，未能达到正常使用要求。2015年9月，原告委托律师发函给被告，要求退货，但被告未予回应。
上述事实有原、被告订立的设备合同、被告员工出具的欠条以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，本案争议的焦点主要为被告交付的设备能否满足正常生产使用。依照被告公司安装技术人员出具给原告的欠条，可以证实截止到2014年7月2日，被告交付的设备调试后不能达到正常生产使用。在此此后，被告亦未提供证据证实交付的设备经调试后达到原告正常生产使用要求，故由此产生的法律后果应当由被告承担。原告主张被告交付的设备未能调试成功满足原告正常生产使用，本院予以采信。由于被告责任缘故导致原、被告订立的合同目的无法实现，原告要求解除合同并要求被告返还已经收取的货款，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，考虑原告占有被告的设备期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告开开电缆科技有限公司与被告台州市华灵电工设备有限公司于2014年4月4日订立的《设备合同》。
二、被告台州市华灵电工设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告开开电缆科技有限公司货款人民币194400元；并于退款后三日内自行负责运回10套立绞机组。
三、驳回原告开开电缆科技有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，依法减半收取2555元，由被告台州市华灵电工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5110元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林 芝
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2702号
罪犯仵芳，2011年12月29日送河南省女子监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年12月5日作出（2011）湖刑初字第218号刑事判决�认定被告人仵芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯仵芳减刑六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯仵芳入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯仵芳自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月、2013年10月、2014年2月连续获表扬3次；2013年1月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仵芳自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其�造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仵芳准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月4日起至2014年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 景 昌
代理审判员 张 国 飞
人民陪审员 赵 紫 薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王蕾姜新龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6497号
原告周亚军，男，36岁，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告周亚军诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区3号楼4单元202室房屋。2011年3月16日，被告向原告收取了余热入网费4116元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费4116元，并支付利息1221.63元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4116元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区3号楼4单元202室房屋。2011年3月16日，被告向原告收取了余热入网费4116元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告周亚军的余热入网费4116元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春祎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7419号
原告：青岛滨鹰机械科技有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：董家锁，董事长。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：尹衍顺，男，1968年7月31日出生，汉族，工人，住黄岛区。
原告青岛滨鹰机械科技有限公司（以下简称滨鹰机械）与被告尹衍顺劳动争议纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。2014年9月29日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨鹰机械之委托代理人李增福，被告尹衍顺庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滨鹰机械诉称：尹衍顺于2013年2月28在工作时受伤并被认定为工伤。2014年7月25日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第280号裁决书，原告对该裁决书不服，请依法判令：1、撤销青黄劳仲案字（2014）第280号裁决书，判决原告不承担一次性伤残补助金16830元、一次性伤残就业补助金37404元，停工留薪期工资5610元；2、由尹衍顺承担本案诉讼费用。
被告尹衍顺辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告尹衍顺系原告滨鹰机械的职工。2013年2月28日，尹衍顺在工作中受伤。2014年3月10日，尹衍顺受伤被青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月18日由青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2013年12月17日，滨鹰机械与尹衍顺解除了劳动关系，并签订协议书，约定滨鹰机械一次性支付给尹衍顺补偿14400元，双方已结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、经济补偿金等债权债务，双方已经没有任何的经济关系，不存在其他任何劳动争议。尹衍顺受伤前因为企业效益不好，未正常出勤。
2014年5月4日，尹衍顺向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决滨鹰机械支付：1、一次性伤残补助金16830元、一次性伤残就业补助金37404元、一次性工伤医疗补助金21819元、停工留薪期工资11500元、陪护费1300元。2014年7月25日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第280号裁决书，裁决：1、滨鹰机械自本裁决生效之日起10日内支付给尹衍顺一次性伤残补助金16830元、一次性伤残就业补助金37404元，停工留薪期工资5610元。2、驳回尹衍顺的其他仲裁请求。滨鹰机械对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告滨鹰机械提交的青黄劳仲案字（2014）第280号裁决书、解除劳动合同协议书为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告尹衍顺因工受伤并构成伤残9级，原告滨鹰机械应按《工伤保险条例》的规定为尹衍顺落实各项工伤待遇。尹衍顺受伤前滨鹰机械效益不好未正常出勤，尹衍顺受伤前12个月平均工资应参照2013年青岛市职工月最低工资1380元计算，尹衍顺的一次性伤残补助金为12420元（1380元／月×9个月）、停工留薪期工资4140元（1380元／月×3个月）。
尹衍顺所受伤被鉴定为玖级伤残。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条第二款“……工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月”之规定，尹衍顺与滨鹰机械于2013年12月17日解除劳动合同，故滨鹰机械应以青岛市2012年度在岗职工月平均工资3117元为基数，支付给尹衍顺12个月的一次性伤残就业补助金37404元（3117元／月×12月）。
滨鹰机械与尹衍顺于2013年12月17日签订的解除劳动合同协议书未涉及尹衍顺的工伤赔偿，且尹衍顺认定工伤的日期为2014年3月10日，故，滨鹰机械主张支付给尹衍顺的一次性补偿14400元包括尹衍顺的工伤待遇与事实不符，本院不予采纳。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
原告青岛滨鹰机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内付给被告尹衍顺一次性伤残补助金12420元、一次性伤残就业补助金37404元，停工留薪期工资4140元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩江龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7419号
原告：青岛滨鹰机械科技有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：董家锁，董事长。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：尹衍顺，男，汉族，工人，住黄岛区。
原告青岛滨鹰机械科技有限公司（以下简称滨鹰机械）与被告尹衍顺劳动争议纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。2014年9月29日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨鹰机械之委托代理人李增福，被告尹衍顺庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滨鹰机械诉称：尹衍顺于2013年2月28在工作时受伤并被认定为工伤。2014年7月25日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第280号裁决书，原告对该裁决书不服，请依法判令：1、撤销青黄劳仲案字（2014）第280号裁决书，判决原告不承担一次性伤残补助金16830元、一次性伤残就业补助金37404元，停工留薪期工资5610元；2、由尹衍顺承担本案诉讼费用。
被告尹衍顺辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告尹衍顺系原告滨鹰机械的职工。2013年2月28日，尹衍顺在工作中受伤。2014年3月10日，尹衍顺受伤被青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月18日由青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2013年12月17日，滨鹰机械与尹衍顺解除了劳动关系，并签订协议书，约定滨鹰机械一次性支付给尹衍顺补偿14400元，双方已结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、经济补偿金等债权债务，双方已经没有任何的经济关系，不存在其他任何劳动争议。尹衍顺受伤前因为企业效益不好，未正常出勤。
2014年5月4日，尹衍顺向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决滨鹰机械支付：1、一次性伤残补助金16830元、一次性伤残就业补助金37404元、一次性工伤医疗补助金21819元、停工留薪期工资11500元、陪护费1300元。2014年7月25日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第280号裁决书，裁决：1、滨鹰机械自本裁决生效之日起10日内支付给尹衍顺一次性伤残补助金16830元、一次性伤残就业补助金37404元，停工留薪期工资5610元。2、驳回尹衍顺的其他仲裁请求。滨鹰机械对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告滨鹰机械提交的青黄劳仲案字（2014）第280号裁决书、解除劳动合同协议书为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告尹衍顺因工受伤并构成伤残9级，原告滨鹰机械应按《工伤保险条例》的规定为尹衍顺落实各项工伤待遇。尹衍顺受伤前滨鹰机械效益不好未正常出勤，尹衍顺受伤前12个月平均工资应参照2013年青岛市职工月最低工资1380元计算，尹衍顺的一次性伤残补助金为12420元（1380元／月×9个月）、停工留薪期工资4140元（1380元／月×3个月）。
尹衍顺所受伤被鉴定为玖级伤残。根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条第二款“……工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月”之规定，尹衍顺与滨鹰机械于2013年12月17日解除劳动合同，故滨鹰机械应以青岛市2012年度在岗职工月平均工资3117元为基数，支付给尹衍顺12个月的一次性伤残就业补助金37404元（3117元／月×12月）。
滨鹰机械与尹衍顺于2013年12月17日签订的解除劳动合同协议书未涉及尹衍顺的工伤赔偿，且尹衍顺认定工伤的日期为2014年3月10日，故，滨鹰机械主张支付给尹衍顺的一次性补偿14400元包括尹衍顺的工伤待遇与事实不符，本院不予采纳。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
原告青岛滨鹰机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内付给被告尹衍顺一次性伤残补助金12420元、一次性伤残就业补助金37404元，停工留薪期工资4140元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩江龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1078号
申请执行人廖四中，男，1955年2月5日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人廖四中与被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1078号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月十日
书记员 黄凌艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4143号
原告：李翠华，女，1949年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市思明区鼓浪绿缘餐饮店，住所地福建省厦门市思明区市场路111-113号，统一社会信用代码91350203562804828D。
投资人：范孝海。
原告李翠华与被告厦门市思明区鼓浪绿缘餐饮店（以下简称鼓浪绿缘餐饮店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李翠华到庭参加诉讼，鼓浪绿缘餐饮店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李翠华向本院提出诉讼请求：1.判令鼓浪绿缘餐饮店向李翠华支付自2016年12月1日至2018年1月20日工资12598元；2.本案的诉讼费用由鼓浪绿缘餐饮店承担。事实与理由：李翠华于2014年10月15日入职鼓浪绿缘餐饮店，岗位是洗碗工，约定每月工资为3200元，并约定工资于每月月底发上个月工资。自2016年9月起，鼓浪绿缘餐饮店就开始拖欠李翠华的工资，李翠华在此期间，多次要求鼓浪绿缘餐饮店支付拖欠工资，均被鼓浪绿缘餐饮店拒绝。2018年1月20日，鼓浪绿缘餐饮店停止营业，但却一直拖欠李翠华的工资共计人民币12598元。2018年2月2日，李翠华向厦门市思明区劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁委以李翠华已超过法定退休年龄为由作出不予受理仲裁申请决定书。因此，基于鼓浪绿缘餐饮店的上述行为已严重侵害了李翠华的合法权益，为了维护李翠华的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其他法律规定，特具状起诉，请求依法支持李翠华的诉讼请求。
鼓浪绿缘餐饮店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李翠华主张其于2014年10月15日到鼓浪绿缘餐饮店从事洗碗工作。2018年1月23日，鼓浪绿缘餐饮店投资人范孝海出具一张《李翠华工资表》，载明：工资总计16878元，已付5000元，剩余11878元。欠李翠华工资2018年元月份6天计720元。合计12598元。鼓浪绿缘餐饮店对此未抗辩、未举证，故本院确认李翠华主张的事实。
2018年2月2日，李翠华以鼓浪绿缘餐饮店为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字[2018]34号决定书，以“仲裁申请不属劳动争议”为由，不予受理李翠华的劳动争议仲裁申请。李翠华不服上述决定，向本院提起诉讼。
另查，鼓浪绿缘餐饮店已经支付李翠华720元。
审理中，李翠华变更诉讼请求：判令鼓浪绿缘餐饮店向李翠华支付工资11878元。
本院认为，李翠华入职鼓浪绿缘餐饮店时已超过法定退休年龄，李翠华与鼓浪绿缘餐饮店建立的是劳务关系。鼓浪绿缘餐饮店应支付李翠华拖欠的劳务报酬。基于上述认定，李翠华要求鼓浪绿缘餐饮店支付工资11878元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
厦门市思明区鼓浪绿缘餐饮店应于本判决生效之日起十日内向李翠华支付劳务报酬11878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计58元，由厦门市思明区鼓浪绿缘餐饮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年四月二十四日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3086号
原告韦妤。
被告赵龙卫。
原告韦妤诉被告赵龙卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告韦妤到庭参加诉讼，被告赵龙卫经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日�告向原告借款100000元，期限3个月，约定每个月向原告支付利息5000元，至2013年6月12日被告已向原告支付利息25000元。后原告催被告还款，被告没有还款，现原告找不到被告。被告借款已超过7个月，为此，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款100000元，并按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算利息，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：《借条》1份以证明被告向原告借款的事实；《承包合同协议书》以证明被告赵龙卫承包来宾市天泽实业有限公司工程合同，并购买了该公司开发的来宾市兴宾区XX路XX小区房屋。
被告赵龙卫未作答辩，未提供的证据材料。
被告赵龙卫对原告提供的证据均无质证意见。
本院对原告向法庭提交的证据经庭审质证，认为原告向法庭提交的证据与其陈述的案件事实相一致，可以作为本案定案依据，本院依法予以采�认定。
经审理查明，被告2013年1月12日向原告借款100000元，被告于当日给原告出具《借条》载明：“今借到韦妤人民币壹拾万元整，每月付利息伍仟元整。如不能按时付利息，在原利息的基础上每日加收，期限叁个月，逾期不还本金加倍返还利息及本金，此据，借款人赵龙卫，2013年1月12日，见证人：何。”至2013年6月12日被告向原告支付利息25000元后，没有依约还款，也不再向原告支付利息，原告在多次催索未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元，并按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算利息，诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告提出财产保全申请，要求对被告赵龙卫现居住的位于来宾市兴宾区XX路XX小区房屋进行诉讼保全，本院于2013年11月19日裁定查封了来宾市兴宾区XX路XX小区房屋。
本案争议的问题有：1、原告诉称被告向其借款100000元否是有事实，2、原告请求按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算利息否是有依据。
以上事实，有原告的起诉状，《借条》，《承包合同协议书》，本院的调查笔录及庭审记录在卷证实。
本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，有被告出具给原告的借条为证。借款期限届满，被告没有依约清偿原告借款，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告清偿借款本金100000元的请求，合理合法，本院应予支持。由于双方约定利息过高，对过高部分的利息不受法律保护，被告应按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍从2013年1月12日起向原告计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵龙卫清偿原告韦妤借款本金100000元；
二、被告赵龙卫给付原告韦妤借款本金100000元的利息，利息从2013年1月12日起按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限的最后一日止，扣除已给付的利息25000元。
本案受理费2300元，诉讼财产保全费1020元，合计3320元，由被告赵龙卫承担。原告韦妤已预交，本院不再办理退费手续，被告赵龙卫履行上述债务时一并支付给原告韦妤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘伟强
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韦丽容
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2061号
原告陈明荣。
委托代理人王延浩，男，1983年5月25日生，汉族，无业。
被告王瑞。
被告杨小玲。
原告陈明荣与被告王瑞、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明荣及其委托代理人王延浩到庭参加诉讼，被告王瑞、杨小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明荣诉称，二被告于2014年1月10日向原告借款200000元，当时约定2分利息，3个月内还清。逾期后，经原告多次催要，二被告拒不归还。现请求二被告返还借款200000元及自2014年6月16日至给付时的利息。
被告王瑞未答辩。
被告杨小玲未答辩，其在询问笔录中陈述：王瑞去外地了，我在家带孩子，没时间去开庭。借款时我不在场，是原告爱人拿借条让我签字，借了200000元，用于工地，利息约定是2分，这钱也一直说要还原告。曾经用一辆普桑抵款，具体抵了多少钱，我不知道。作为朋友，原告现在起诉我，我觉得很憋屈，我们不会给原告利息。
经审理查明，二被告为夫妻关系。二被告于2014年1月10日向原告陈明荣借款200000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为三个月。二被告借款后曾用汽车一辆作价12000元冲抵2014年1月10日至2014年4月9日的利息12000元。至今二被告未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、被告杨小玲的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。二被告虽未到庭参加诉讼，但根据本院对被告杨小玲制作的询问笔录，被告杨小玲的陈述与原告陈述基本一致，能够相互印证，可以确认原告与二被告之间存在借款事实且借款至今未偿还原告，以及双方对利息的约定。原告主张按月息2分给付利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞、杨小玲于本判决生效之日起五日内，给付原告陈明荣借款200000元，并按年利率24%给付原告陈明荣自2014年6月16日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由二被告负担（因此款原告已预交，二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 田野
二〇一四年八月二十八日
书记员 柔荷
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01448号
原告田某某。
被告某某公司。
法定代表人张某某。
本院在审理原告田某某与被告某某公司及被告张某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取后，剩余50元退还原告。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯 捷
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00023号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人易某某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人易某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员张治明出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日晚上10时许，被告人易某某和彭某（另案处理）、陆某、曾某（二人已判刑）等人在本市解放大道中段“贝爱海鲜”夜市宵夜后，易某某、彭某到夜市摊对面的杜某某家门前小便，当杜某某及其子杜某制止时，易某某、陆某、曾某、彭某围住杜某某、杜某拳打脚踢，致杜某某的左眼受伤，杜某的左眼及右手受伤。杜某某之妻王某某劝阻，也被殴打，致头部、左上肢受伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杜某某、杜某、王某某所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人易某某赔偿了被害人杜某某、杜某、王某某经济损失23000元，取得被害人杜某某、杜某、王某某的谅解。
2013年11月6日，被告人易某某到仙桃市公安局龙华山派出所自动投案。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、杜某、王某某的陈述；证人王某、周某的证言；陆某、曾某的供述；被告人易某某的供述和辩解；辨认笔录复印件；仙桃市第一人民医院诊断证明书复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2013）第070号、（2013）第071号、（2013）第092号法医学人体损伤程度鉴定书复印件；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00523刑事判决书；赔偿协议，收条复印件；谅解书；被告人易某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易某某伙同陆某、曾某、彭某随意殴打被害人杜某某、杜某、王某某，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人易某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易某某有悔罪表现，取得被害人杜某某、杜某、王某某的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖恒成
二〇一四年一月八日
书记员 昌 龙
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2136号
申请执行人方某某，男，1962年6月3日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人马某某，地址岳阳楼区。
方某某与马某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）湘0602民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人马某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某某新的财产线索，申请执行人方某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月四日
书记员 易美霞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第4092号
原告赵庆学，男1975年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省……。
被告刘朝华，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，住贵州省……。
本院于2015年12月3日立案受理原告赵庆学诉被告刘朝华确认合同有效纠纷一案，于2015年12月14日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日下午16时许，刘朝华之子刘塔在小海镇响水村红岩小学用竹子将我儿子的眼睛弄伤，导致我儿子受伤住院。住院期间，因被告无法支付高额医疗费，后双方家长协商并达成协议，由被告刘朝华分期支付我儿子医疗费、住院费等共计69000元。后被告未按协议履行给付义务。诉至法院，请求判令原、被告双方签订的合同有效，由被告继续按协议履行义务。
在举证期限内，原告提交了如下证据：
1、协议一份，证明双方签订协议的事实；
2、威宁县人民医院CT诊断报告一份，贵阳医学院附属
医院疾病证明书一份、出院记录一份，用以证明原告之子受伤住院及无力缴纳医疗费被迫出院治疗的事实。
被告刘朝华辩称：原告之子将我儿子的羽毛球拍打烂，我儿子才将他的眼睛刺伤的，且原告之子住院仅花费了五六千元，我家已经赔偿了其17000元的费用，不符合情理，不愿再支付任何费用。
在举证期限内，被告提交小海镇响水小学出具的处理意见一份，用以证明原告之子赵磊将被告之子刘塔羽毛球拍弄坏的事实。
经审理查明：2015年7月1日下午16时许，被告之子刘塔以原告之子赵磊将其羽毛球拍弄坏为由，用竹竿将原告之子的眼睛戳伤。原告之子受伤后被送往威宁县人民医院治疗，当天医院建议转院，后转入贵阳医学院附属医院住院治疗7天。经该院诊断，赵磊伤势系：1、右侧上颌骨、眶下缘、鼻骨骨折；2、右面部挫伤；3、右眼钝挫伤。在医院住院期间，医院拟定相应手术方案，原告以不能承担手术费用为由强烈要求出院。赵磊出院系非医嘱出院，医院建议尽快返院积极治疗，不适随诊。赵磊出院后，其监护人赵庆学与被告刘朝华于2015年7月12日在小海派出所主持下以赵磊为甲方，以刘塔为乙方签订了协议一份，协议约定由被告刘朝华分五次支付原告赵磊相关费用共计69000元（包含已支付的17000元）。协议签订后，被告未按协议履行给付义务。在案件审理过程中，原告自愿放弃部分诉求，只要求被告除已支付的17000元外另行支付20000元。
上述事实，有原、被告陈述，提交的书证以及本院询问笔录在卷相互印证，事实清楚，足以认定。
本案争议的焦点是原、被告双方签订的协议是否有效，是否存在协议无效的情形。
本院认为：.本案中，双方签订的赔偿协议，具有民事合同性质，该协议虽以未成年人赵磊及刘塔的名义签订，但事实上是赵庆学、刘朝华共同签订，该行为的双方当事人都具有完全民事行为能力，且系双方真实意思表示，是双方的一种民事法律行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当具有民事法律行为的效力，即应当认定该协议合法有效。双方的赔偿已由侵权债务转化为合同债务。在诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求权，要求被告方履行20000元给付义务，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，本院应予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、原告赵庆学与被告刘朝华双方签订的赔偿协议有效；
二、由被告刘刘朝华于判决生效后10日内赔偿原告之子赵磊受伤后造成的损失20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由原告负担340元，由被告负担210元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一六年三月一日
书记员 陆平龙
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督259号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人舒昌柏，男，1947年12月12日出生，汉族，住址：鹰潭市。
被申请人王娇娥，女，1953年5月5日出生，汉族，住址：鹰潭市。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人舒昌柏、王娇娥申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督259号支付令,限令被申请人舒昌柏、王娇娥在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人舒昌柏、王娇娥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督259号支付令自行失效。
申请费58元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督259号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人舒昌柏，男，1947年12月12日出生，汉族，住址：鹰潭市。被申请人王娇娥，女，1953年5月5日出生，汉族，住址：鹰潭市。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人舒昌柏、王娇娥申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督259号支付令,限令被申请人舒昌柏、王娇娥在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人舒昌柏、王娇娥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督259号支付令自行失效。申请费58元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第720号
原告刘某某，女，1982年3月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
被告袁某某，男，1985年3月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员唐梅玲担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任记录。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于2007年12月登记结婚，婚后双方感情不和，被告经常在外部归，背叛原告，在外出轨，不承担家庭责任，导致夫妻破裂，为此原告诉至法院处理，要求判令原、被告离婚，小孩袁艳丽由原告抚养成年，抚养费由原告承担。
被告袁某某未到庭未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据证明：
1号证据、结婚证（复印件），用以证实：原、被告双方的夫妻关系；
2号证据、零陵区凼底乡凼底村委会证明一份，用以证实：被告自2008年外出一直下落不明；
3号证据、（2012）零民一初字第58号民事裁定书，用以证实：原告于2012年曾向法院提起过诉讼，因原告刘某某未到庭参加诉讼按撤诉处理。
对于原告提出的证据，被告袁某某未到庭未质证。
对原告提供的证据，因被告袁某某未到庭未质证，本院经审查作如下确认：因原告提供了上述证据的原件予以核对，与原告提交的证据相吻合，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据到庭当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2007年12月29日，原、被告双方自愿登记结婚，生育两个小孩，大女儿袁艳丽于农历2005年10月26日出生，小女儿袁艳洁于农历2008年7月3日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，故婚后不久因为家庭琐事产生矛盾，近年来被告长期外出不归，不与原告联系，也不承担抚养小孩等家庭责任，导致双方感情恶化。2012年1月16日，原告曾向本院提起诉讼要求与被告袁某某离婚，因原告在开庭时缺席，本院裁定按撤诉处理，但后被告仍在外不归，双方仍无法共同生活，为此原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢，婚后又没注重夫妻感情的培养，且被告又长期在外不归家，对家庭和孩子不承担责任，导致原、被告夫妻感情破裂，现双方已无法共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于小孩抚养问题，因被告袁某某暂无下落，两个小孩理应由原告抚养，但袁某某的母亲邓巧玲表示愿意代袁某某抚养女孩袁艳丽且承担其全部抚养费用，考虑到该意见不违背法律规定，原告对此也无异议，为有利于小孩的健康成长，故本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告袁某某离婚；
原、被告的婚生小孩袁艳洁（农历2008年7月3日出生），由原告刘某某抚养成年，抚养小孩的一切费用由原告承担；袁艳丽（农历2005年10月26日出生）由被告袁某某抚养成年（袁某某的母亲邓巧玲自愿代为抚养并承担抚养小孩的一切费用）。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 魏再永
人民陪审员 王 耀
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第34号
原告卢某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告毛某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
委托代理人毛某甲，男，汉族，住沈丘县。系被告毛某某之父。
原告卢某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人赵中华，被告毛某某及其委托代理人唐凌、毛某甲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告经人介绍相识，短暂接触后于2013年农历3月21日举行结婚仪式开始共同生活，后于5月2日补办了结婚登记手续，婚后未生育孩子。双方因婚前接触较少，未建立应有的感情基础。被告脾气暴躁，且经常说脏话，还对原告多次实施暴力殴打，由此原告回娘家居住。被告的家人还出口伤人，对原告挖苦讽刺。最近被告的家人到原告的娘家进行滋事。被告及其家人的严重过错行为导致夫妻感情彻底破裂，双方无任何和好之可能。双方举行结婚仪式时，原告方“封”给被告毛某某5000元见面礼。原告的陪送嫁妆有组合柜一套、沙发一套、背影墙一个、空调一个、电视机一个、太阳能一台、被子和毛毯共9双、四件套四套等物品。请求判令原、被告离婚，原告陪送的嫁妆归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称：1、被告同意离婚，但原告诉求离婚理由不真实，双方结婚总共不满三个月，没有家庭暴力情况，也没有到原告娘家寻衅滋事的行为，原告离婚的理由不成立。2、原告的嫁妆是被告的下礼礼金购置的，不应归原告，被告结婚花费了十余万元。3、原告应向被告返还礼金及三金等物品。被告向原告方下礼、押贴及金手镯等物品价值8万余元是向他人借款，原告应返还。双方共同生活不足三个月，依法原告应当返还。“拆封”收到的5000元在结婚后两天原告已拿走。被告不应返还。双方已经办理了结婚手续，被告提出婚约财产纠纷，因不是与本案离婚同一案由被告应当另行起诉。
原告卢某某向本院提交的证据材料有：一、卢某某的身份证。证明原告身份。二、结婚登记表。证明双方系合法夫妻关系。
被告毛某某向本院提交的证据材料有：一、被告毛某某的身份证。证明被告在本案中有合法的诉讼资格；二、卢凤英、毛某乙的调查笔录各一份。证明：1、原、被告经证人介绍认识，被告向原告下礼70800元及金手镯、金戒指、蚕丝被、棉花等，加上酒席等，被告花费11万余元；2、证明押贴时男方下礼金39900元及金手镯、金戒指等价值1万余元；三、被告所在的村委会证明。证明被告为办婚事向人借款数额较大，造成家庭困难符合返还彩礼的情形。四、证人郭某某、王某某、王某甲的当庭证词。证明：1、被告向二证人借款的事实，2、被告借款导致生活困难；3、王某甲与毛某乙的证言相互印证，能够证明案件事实。4、根据生活实际情况借款都是向亲戚朋友借款，能够作为认定事实的依据。
经审理查明：原告卢某某与被告毛某某经人介绍相识，短暂接触后于2013年农历三月二十一日举行结婚仪式，开始共同生活，后于同年5月2日补办结婚登记手续。原、被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，未生育子女。2013年农历七月底，原、被告再次生气后，原告卢某某回到娘家居住至今。原告的嫁妆有：四组合柜、沙发各一套，条几一个，空调（柜式）、电视机、太阳能热水器各一台。在原、被告相识至结婚期间，被告分别给付原告三次见面礼各1600元、第一次下干礼39900元、第二次下干礼16000元、支付购买摩托车款10000元，结婚当天给付礼金3000元，以上共计73700元，另外为原告购买金戒指、金镯子等价值9600元
另查明，原、被告举行结婚仪式时原告方“封”给被告毛某某5000元见面礼。原、被告没有夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为：原告卢某某与被告毛某某经人介绍短暂接触后即举行婚礼共同生活，婚姻基础不牢固，婚后不注意感情的培养，未建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。原告的嫁妆系原告婚前个人财产，被告应当返还给原告。原告卢某某与被告毛某某订立婚约时，被告毛某某共给付被告方彩礼现金68900元，见面礼4800元及购买价值9600元的金戒指、金镯子等物品，数额较大，为此被告毛某某有举债行为，并导致生活困难，双方离婚后，原告收受的彩礼依法应当返还，考虑到本案的具体情况（包括双方已结婚但时间较短不足五个月及结婚时原告方“封”给被告5000元见面礼），原告可酌情返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告毛某某离婚。
二、被告毛某某于判决生效后五日内返还原告卢某某的嫁妆：四组合柜、沙发各一套，条几一个，空调（柜式）、电视机、太阳能热水器各一台。
三、原告卢某某返还被告毛某某彩礼款39000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张志静
审 判 员 黄国平
人民陪审员 王东方
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈国立
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第332号
申请人王力学，男，生于1960年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人郑天彬，男，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人王梅，女，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴州民初字第2916号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书后，因被执行人未按执行通知履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑天彬在中国农业银行巴中江北支行的存款25800元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年三月十九日
书记员 张太选
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00020号
原告：袁某，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年1月6日（农历）举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女袁馨出生。由于双方婚前缺乏了解，双方婚姻基础差，性格差异大，两人经常争吵，孩子出世后4个月被告便外出打工。2010年10月1日，原、被告因琐事争吵，被告便回娘家，双方开始分居生活。原告于2011年9月向舒城县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但判决作出后原、被告夫妻感情没有丝毫缓和，时至今日仍分居两地，夫妻之间确无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女袁馨归原告抚养，抚养费由被告负担。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告合法夫妻关系；3、婚生女医学出生证明，证明婚生女年龄及抚养费给付时间；4、响井村委会证明，证明原、被告自2010年10月1日起分居至今的事实；5、舒城县人民法院判决书一份，证明原告于2011年9月向法院提出离婚；原、被告财产情况；婚生女现在原告处生活。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合法律规定，予以认定。
依据以上确认的证据结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年1月6日（农历）举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日婚生一女，取名袁馨。2010年10月1日，原、被告因琐事争吵，被告返回娘家居住至今。2011年9月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚，但原、被告仍分居生活至今。2012年12月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查明，被告陪嫁财产：被子两床，双方婚后无共同财产。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚姻基础一般。但婚后双方未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不睦，影响夫妻感情。在原告第一次提起离婚诉讼时，法院判决不准双方离婚后，双方仍未能重新和好生活，现双方已分居生活两年多，夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，符合婚姻法的相关规定，本院依法予以支持，应准予原、被告离婚。双方婚生女儿现随原告生活，从有利于孩子成长考虑，应仍由原告抚养为宜，被告应负担适当抚养费用。双方婚前财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女袁馨，由原告袁某负责抚养至十八周岁，被告张某每月负担抚养费200元，于每年12月底前付清；
三、被告张某婚前财产被子两床由张某带回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年三月十八日
书 记 员 郑 青
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第00321号
原告韩某某，女，1980年1月6日出生，蒙古族，农民，现住凌海市。
被告李某，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告韩某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一四年一月九日
书 记 员 王蕊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3240号
原告：忻月娥。
委托代理人：陈建民。
被告：杨伟忠。
委托代理人：王立江、徐世汇。
原告忻月娥为与被告杨伟忠民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员张琴独任审判，于2014年12月15日、29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告忻月娥的委托代理人陈建民、被告杨伟忠的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，第二次开庭原告及委托代理人陈建民、被告杨伟忠的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻月娥诉称：原、被告经人介绍相识，2014年5月8日、10日及9月21日，被告以承包建筑工程缺乏资金为由分3次向原告借款共计160万元。因被告未能承接工程，后被告归还原告共计130万元，至今尚欠原告借款30万元。为维护原告合法权益，请求判令被告立即归还借款30万元及该款自2014年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告杨伟忠辩称，原、被告双方并无债权债务关系，30万元借条系被告所写，但款项从未到账。原告诉称的160万元其实是130万元投资款，是原告投资在被告处的，原告中途不想投资了，被告也已如数归还130万元投资款。原告30万元投资款不管是现金形式还是打款形式都没有到账，原告也已向被告归还了一张借条，并且向被告宣称归还的借条系原件，故原告的诉求被告不予认可。
原告忻月娥为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了中国银行存单2份及借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
对于原告提供的证据，被告杨伟忠质证如下：中国银行存单上记载的130万元已归还，没有异议；借条确系被告出具，但被告亦有该借条原件，系原告归还给被告的。
被告杨伟忠为支持自己的辩称，当庭向本院提交借条1份，拟证明当时被告向原告借款的30万元没有到账，原告已将借条原件归还给被告。
原告忻月娥对被告杨伟忠提供的证据质证如下：被告提供的借条应该系复印件，即使被告提供多张被告出具的借条原件也无法对抗原告向法庭提交的借条原件，所以对被告提交的借条的真实性、合法性、关联性均有异议。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院作如下评判：原告所举证据来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；被告所举证据从字迹上看并非原件，且无其他证据佐证，本院不予认可。
本院经审理查明：2014年5月8日、10日，原告忻月娥通过中国银行分别转账给被告杨伟忠50万元、80万元，两笔款项被告杨伟忠已归还。2014年9月21日，被告杨伟忠出具借条一份，载明“今向忻月娥借人民币现金叁拾万元整”，原告忻月娥陈述该款项已于当日以现金形式交付给被告。现原告以被告未能归还30万元款项为由，成讼。
本院经审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了被告于2014年9月21日出具的借条，虽然在庭审中被告否认拿到相应款项，但被告系完全民事行为能力人，对其所作出的民事法律行为的后果应当明知，且借条中明确是“现金”，原告对款项的来源、交付时间及交付经过亦作了相应陈述，故对原告提交的借条的真实性本院依法予以确认。被告辩称其手中持有的借条系原告未能实际交付款项而归还的借条原件，从字迹上看该借条非原件，被告亦未能提供其他有效证据予以证明其证明目的，且原告对其辩称不予认可，故对被告的辩称本院难以采信。虽然本案借条未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。综上，原告的诉请有相应证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨伟忠应归还原告忻月娥借款本金30万元，并支付该款自2014年11月24日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日付清。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨伟忠负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张琴
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 易青
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）永执字第363号
申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
被执行人李进兴，农民。
被执行人白社平。
本院在执行申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司与被执行人李进兴、白社平借款纠纷一案中，本院执行部分后，查明被执行人李进兴、白社平暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（1999）永经二初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 梁建星
人民陪审员 李东晓
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张广鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第9249号
上诉人（原审被告）北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田万臣，男，1975年9月20日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京市东五环新东郊商城有限公司（以下简称东五环公司）因与被上诉人田万臣劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3574号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
田万臣在一审中起诉称：2012年7月1日，田万臣入职东五环公司担任司机，月工资4300元。东五环公司未与田万臣签订书面劳动合同，并于2013年12月8日无故将田万臣辞退。田万臣于2013年12月9日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现田万臣因不服该委于2014年3月7日所作京兴劳人仲字（2014）第0497号仲裁裁决起诉至一审法院，请求判令东五环公司支付2012年7月1日至2013年12月8日双休日、法定节假日加班工资5200元等。
一审法院向东五环公司送达起诉状后，东五环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为东五环公司与田万臣之间不存在劳动关系，北京尚品佳美装饰工程有限公司（以下简称尚品佳美公司）为田万臣发放工资，田万臣与尚品佳美公司形成了劳动合同法律关系。东五环公司以及尚品佳美公司的住所地、办公地均位于北京市朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。田万臣不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经一审法院询问，东五环公司认可其在北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，田万臣主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是其仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权；东五环公司所提管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
东五环公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第3574号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
田万臣对于东五环公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，田万臣系于收到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由向东五环公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。田万臣向本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持。东五环公司关于其与田万臣之间不存在劳动关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。东五环公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东五环新东郊商城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李长亮
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1900-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人付玉。
交通银行股份有限公司四川省分行与付玉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2830号民事判决书已发生法律效力。因付玉逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人付玉下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2830号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0467号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告崔中。
被告蒋林。
被告蒋正雨。
本院于2015年5月7日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告崔中、蒋林、蒋正雨金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告崔中到庭参加了诉讼，被告蒋林、蒋正雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年5月17日，被告崔中向原告下属的三树支行借款40000元，约定于2013年5月16日到期，年利率14.432%，由被告蒋林、蒋正雨提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅归还了利息10.05元，其余本息三被告均未归还。现要求：1、被告崔中归还贷款本金40000元及利息（从2012年5月17日至2013年5月16日按约定年利率14.432%计算，以后按照约定年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息10.05元）；2、被告蒋林、蒋正雨对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告崔中辩称，该笔贷款当时是崔中姐夫蒋正雨找三树支行的葛树清做的，钱也是蒋正雨使用的，原告也知道合同的相对方是蒋正雨。崔中肯定会还钱的，尽量凑钱归还。
被告蒋林、蒋正雨均未答辩。
经审理查明：2012年5月14日，原告下属的三树支行（贷款人）与被告崔中（借款人）、被告蒋林、蒋正雨（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2012年5月14日起至2013年5月13日止，由三树支行在最高贷款限额40000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的债务承担连带责任保证，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起到贷款到期后两年；借款人未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同年5月17日，三树支行向崔中的帐户发放贷款40000元，借款借据上约定到期日为2013年5月16日，年利率为14.432%，每月21日结息，被告崔中在借款借据上签字。被告崔中仅归还利息10.05元，其余本息三被告均未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人崔中未按约定还款，原告要求崔中归还贷款本息、保证人蒋林、蒋正雨承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蒋林、蒋正雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔中于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（从2012年5月17日起至2013年5月16日止按年利率14.432%计算，从2013年5月17日起至实际给付之日按照年利率14.432%上浮50%（不超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍）计算，扣除已给付利息10.05元）；
被告蒋林、蒋正雨对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年六月十五日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01681号
原告：广州市佳安运输服务有限公司，住所地：广州市广海路石井水泥厂旁自编8号华盛货运市场B88档。
法定代表人：常福来，总经理。
委托代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
被告：合阳县平安物流有限公司，住所地：陕西省合阳县城西环路中段西侧。
法定代表人：杨全虎，经理。
委托代理人：谢长根，陕西省合阳县城管法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1968年12月25日出生，汉族，合阳县平安物流有限公司司机。
委托代理人：朱江民，陕西省合阳县城管法律服务所法律工作者。
被告：雷志稳，男，1972年11月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：雷普元，陕西省合阳县城管法律服务所法律工作者。
原告广州市佳安运输服务有限公司与被告合阳县平安物流有限公司（以下简称平安物流公司）、王建、雷志稳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈天琪，被告平安物流公司委托代理人谢长根、被告王建委托代理人朱江民、被告雷志稳委托代理人雷普元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市佳安运输服务有限公司诉称，2012年10月27日，原告与被告王建签订一份运输合同。合同约定，原告用车主为雷志稳并挂靠在被告平安物流的陕E840**号、挂车为陕EB8**号车辆作为此次合同运输车辆；被告王建为原告托运货物220件；原告自2012年10月27日将货物交给被告王建，被告王建须在2012年10月30日前将货物从广州市运往西安市环城东路69号。合同签订后，双方办理了交接手续。2012年10月28日，原告接到高速路上其他司机电话，告知原告货物丢失。原告及时将此情况通知被告王建，被告王建得知后，不仅未将剩余货物送到西安目的地，反而将货物拉到渭南市合阳县。原告多次催要未果，遂向公安机关报案。在公安机关协调下，被告王建才将剩余货物运至西安市环城东路69号。双方经过清点，被告王建将原告托运的220件货物丢失了49件，造成货物损失699646元。另造成原告倒货损失1000元。现诉请被告支付原告货物损失699646元、倒货费1000元、共计700646元；诉讼费由三被告共同承担。
被告平安物流公司辩称，涉案车辆陕E840**号、挂车陕EB8**号的实际车主为雷志稳。其雇佣司机王建与原告签订《运输合同》，货物运输途中被盗后，车主雷志稳害怕原告扣车等原因，才将车开到陕西合阳县。随后原告立即赶赴合阳县，经过协商，双方于2012年11月1日达成协议，协议约定，车主雷志稳次日将货物运至西安；经清点后将未丢失的货物交给原告。就此原告与车主雷志稳发生的货物运输合同纠纷已处理结束，双方达成了新的协议书，属于另一个法律关系。故应驳回原告对其的起诉。
被告王建辩称，其既不是涉案车辆陕E840**号、挂车陕EB8**号的所有权人，也不是经营和收益人。涉案车辆系被告雷志稳购买并经营，其为受雇司机。依照规定雇佣人员在受雇佣期间从事雇佣活动，造成他人损害的，应由雇主承担责任，故其不应承担赔偿责任。
被告雷志稳辩称，原告以货物运输合同为由提起诉讼与本案事实不符，其请求不能成立。2012年10月27日，其与原告达成运输合同，为原告从广州至西安运输货物，在途所运货物被犯罪分子盗窃，因此双方发生货运合同纠纷。2012年11月1日，其与原告就货物运输合同一事，双方在平等自愿协商一致的基础上达成了“按清单价赔偿应付款的30%-40%”的书面协议，所以双方在处理货物丢失纠纷时，原告依法对自己的实体权利进行了处分，双方才形成了赔偿协议。至此，双方就货物运输合同因新的民事赔偿协议的产生而处理终结。
经审理查明，2012年10月27日，原告与被告被告雷志稳受雇司机王建签订运输合同一份，合同号195号。合同主要约定，被告王建用陕E840**号、挂车陕EB8**号车辆为原告托运货物220件；原告自2012年10月27日将货物交给被告王建，被告王建须在2012年10月30日前将货物从广州市运往陕西省西安市环城东路69号；运费15800元；运输途中不论何种原因造成货物丢失等损失均由承运方负责。合同签订后，双方办理了交接手续。2012年10月28日，货物在运输途中，原告接到高速路上其他车辆司机电话，告知原告货物丢失。原告及时将此情况通知被告王建，被告王建得知后，未将剩余货物直接送到西安目的地，而将货物拉到渭南市合阳县。原告催要未果，逐向公安机关报案。2012年11月1日，原告与被告雷志稳就上述纠纷达成协议，协议主要内容：1、被告雷志稳于2012年11月3日8时前，将剩余货物运至西安市货场，丢失货物按清单价赔偿应付款的30-40%，2、如原告扣车，每天赔偿台班费2000元外，所丢货物不再赔偿，3、原告在清点货物过程中，如有他人闹事，被告不承担丢失货物的赔偿，4、被告负责清点货物，费用由被告承担，卸货由原告负责，费用由原告承担，5、运费15800元，因运途货物被盗特殊原因，原告应照付，该运费可抵赔丢失货物款，6、如货运单有声明价格的，按声明价格赔偿。丢失货物清点载明：丢失货物49件，价值699646元。协议达成后，双方依协议履行了大部分条款，但被告雷志稳未按协议约定赔偿原告丢失的货物。
另查明，陕E840**号、挂车陕EB8**号运输车辆是被告雷志稳以按揭方式购买且挂靠在被告平安物流公司名下进行经营运输活动。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《运输合同》一份、承运货物清单9张、车辆行驶证、公安机关笔录、丢货清单、倒货费单据两份；被告提交的分期付款购车合同、运输合同、协议书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王建签订的运输合同，属双方真实意思表示，主要内容完善，权利义务平等，应属有效。在运输途中因货物被盗造成原告的货损，其产生损失的原因不属法定免责情形，因王建系被告雷志稳雇佣的司机，其在受雇佣期间从事雇佣活动，造成他人损害的，应由雇主承担责任，故被告雷志稳依法应对原告承担赔偿责任。2012年11月1日，原告与被告雷志稳就上述纠纷达成赔偿协议，该协议不违反法律法规，本院予以确认。协议约定，被告雷志稳应赔偿原告丢失货物的30-40%，但被告雷志稳未按协议履行，对造成此次纠纷负有责任，故依上述协议约定的40%数额进行赔偿。按协议应当扣减运费15800元抵赔丢失货物款。原告虽与被告雷志稳达成赔偿协议，但原告并没有放弃追究被告平安物流公司的责任。被告平安物流公司作为被告雷志稳的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条等相关法条的立法精神，车辆挂靠某公司，以公司名义经营，被挂靠公司在内部关系中就形成了一种监督和管理的责任，故本案被告平安物流公司应对被告雷志稳的民事行为承担连带民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，判决如下：
一、被告雷志稳于本判决生效后十天内赔偿原告广州市佳安运输服务有限公司货物损失费的264058.4元。
二、被告合阳县平安物流有限公司对上列款项的赔偿承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州市佳安运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10806元，由被告雷志稳、被告合阳县平安物流有限公司负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 唐星利
审判员 马巧会
二〇一四年一月十四日
书记员 申丽敏
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督267号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人李晓珍，女，1957年8月28日出生，汉族，住址：鹰潭市。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人李晓珍申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督267号支付令,限令被申请人李晓珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人李晓珍。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督267号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督267号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人李晓珍，女，1957年8月28日出生，汉族，住址：鹰潭市。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人李晓珍申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督267号支付令,限令被申请人李晓珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人李晓珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督267号支付令自行失效。申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康