山东省荣成市人民法院行 政 判 决 书（2015）荣行初字第35号原告李建平。被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人梁焱，局长。委托代理人乔群，荣成市劳动保障监察大队科员。委托代理人郭海伦，荣成市劳动保障监察大队审理科科长。原告李建平不服被告荣成市人力资源和社会保障局2015年5月4日作出的荣人社监不受字［2015］第001号劳动保障监察不予受理决定书，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告李建平，被告荣成市人力资源和社会保障局委托代理人郭海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣成市人力资源和社会保障局于2015年5月4日作出荣人社监不受字［2015］第001号劳动保障监察不予受理决定书，对原告要求荣成市环境保护局补缴社会保险费的投诉不予受理。原告诉称，原告于2015年4月24日向荣成市人力资源和社会保障局劳动监察大队提交了社会保险投诉书，要求对荣成市环境保护局违法停交原告社会保险的行政行为进行查处，要求荣成市环境保护局补缴自1998年10月起至今的社会保险费。针对原告的申请，被告2015年5月4日作出不予受理决定书，6月9日才告知原告，程序违法。被告未对荣成市环境保护局1998年10月违法停交原告劳动保险的事实和依据进行查处，同时未对荣成市机关事业单位保险事业处违反法定程序批准荣成市环境保护局停交原告劳动保险的行为进行查处，系未依法履行法定职责，侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院：1、判决撤销被告作出的荣人社监不受字［2015］第001号劳动保障监察不予受理决定书；2、判决被告依法履行社会保险监督检查的职责，对荣成市环境保护局违法停交原告社会保险费的行为进行查处；3、判决确认被告在不予受理决定书中认定“自1998年10月起至今，荣成市环境保护局与你已无人事（劳动）关系”的事实违法。原告李建平向本院提交了以下证据、依据：1、2007年8月16日荣成市环境保护局作出的《关于李建平同志所提要求的答复》复印件一份，2、2007年8月16日荣成市环境保护局出具给原告的《关于李建平同志的情况说明》复印件一份，3、荣成市环境保护局2010年4月28日作出的信访复字001号《关于李建平反映重新回环保监测站工作的来信事项答复意见》复印件一份，证据1、2、3拟证明原告与荣成市环境保护局的人事关系存在；4、荣成市人民政府信访事项复查复核办公室2010年7月16日作出的不予受理复查申请告知书复印件一份，拟证明荣成市环境保护局上报给市人事主管部门并将原告予以辞退；5、2012年7月4日荣成市环境保护局作出的《关于李建平信访事项的答复意见》，拟证明原告与荣成市环境保护局的人事关系没有改变，荣成市环境保护局只是停发原告工资以及停止为原告缴纳劳动保险，但未说明理由；6、荣成市人民法院（2015）荣行初字24号行政判决书复印件一份，拟证明荣成市环境保护局未对原告作出按自动离职的处理决定。被告荣成市人力资源和社会保障局辩称，被告于2015年4月23日接到原告举报，4月24日予以登记，4月30日派工作人员到荣成市环境保护局进行调查，根据荣成市环境保护局提供的证据，可以认定自1998年10月起至今，原告与荣成市环境保护局之间已无人事（劳动）关系，故原告不符合补缴社会保险费的条件。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，欠缴社会保险费的行为应由社会保险费征收机构查处，即使荣成市环境保护局应为原告补缴社会保险费，原告亦不应向被告反映解决问题。综上所述，被告作出的不予受理决定书事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告荣成市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据。证据：1、案件登记表复印件一份，拟证明被告对原告投诉已登记，并指定人员查处；2、投诉书复印件一份，拟证明被告收到原告的投诉；3、监察员证件复印件一份，拟证明被告工作人员赵志亳、乔群具有执法资格；4、《关于李建平的有关情况》复印件一份，系荣成市环境保护局提交给被告，拟证明被告已到被投诉单位调查，被投诉单位不承认与原告有人事关系；5、荣成市人民法院（2014）荣民三初字第178号民事裁定书复印件一份，系荣成市环境保护局提交给被告，拟证明法院生效法律文书中记载补缴社会保险问题应由社会保险费征收机构处理；6、荣成市人民法院（2014）荣民三初字第178号民事判决书复印件一份，7、威海市中级人民法院（2014）威民三终字第281号民事判决书复印件一份，证据6、7系荣成市环境保护局提交给被告，拟证明原告与荣成市环境保护局无人事关系；8、不予受理决定书复印件一份，拟证明被告根据规定作出该法定文书；9、不予受理决定书回执复印件一份，拟证明被告已按规定将法律文书送达原告。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第十条第三款、第六十三条。经庭审质证，原告提供的证据，被告对其证明对象有异议，认为不能证明原告与荣成市环境保护局自1998年10月至今一直存在劳动关系。被告提供的证据，证据1、2、3、5、8、9原告无异议，证据4，原告对其记载内容有异议，证据6、7，原告认为该两份判决书虽已生效，但原告已向省高院申请再审，并且根据最高院有关司法解释的规定，对于法院的生效判决，如有证据证明确有错误的，对其效力不应确认。被告提供的法律依据，原告有异议，认为根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十三条第三款，《劳动保障监察条例》第九条第二款、第十条第三项、第四项、第十一条第六项、第七项、第十八条第二款、第三十四条，原劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第二条、第五条、第九条的规定，对荣成市环境保护局欠缴原告社会保险费的行为进行查处系被告的法定职责，被告不予受理违法。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均为证明其与荣成市环境保护局一直存在人事关系，系证明案件的实体问题，因本案审理的对象系被告对原告的投诉不予受理是否符合法律规定，解决的是案件的程序问题，故原告提供的证据与待证事实之间无关联性，不予审查认定。被告提供的证据，其中1、2、3、5、8、9，原告无异议，本院予以采信，可以证明被告对原告的投诉予以登记后又作出不予受理决定书并送达原告，同时根据证据5可知，法院在处理原告诉荣成市环境保护局人事争议案件中，已告知原告“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”；证据4，可以证明被告接到原告投诉后，进入调查程序，至于其中记载的内容是否属实，不属于本案审理的范围，不予审查认定；证据6、7，其证明对象不属于本案审理的范围，不予审查认定。被告提供的法律依据，针对用人单位欠缴社会保险费应如何处理，《中华人民共和国社会保险法》的规定与《劳动保障监察条例》以及《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》不一致，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的法律适用原则，对于原告反映的要求荣成市环境保护局补缴社会保险费问题应适用《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，故被告提供的法律依据属于认定被告行政行政行为是否合法的依据。经审理查明，2015年4月23日，原告向被告提交投诉书，要求荣成市环境保护局支付拖欠的社会保险费。4月24日，被告决定对原告的投诉按简易调查程序处理。4月30日，被告单位工作人员到荣成市环境保护局进行调查，荣成市环境保护局提供部分证据拟证明其与原告之间不存在劳动人事关系。2015年5月4日，被告作出荣人社监不受字［2015］第001号劳动保障监察不予受理决定书，认为根据原告的陈述以及荣成市环境保护局提供的证据，自1998年10月起原告与荣成市环境保护局已不存在人事（劳动）关系，故原告的投诉无事实基础，不符合《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定的受理条件，故决定对原告的投诉不予受理。现原告诉至法院，请求法院：1、判决撤销被告作出的荣人社监不受字［2015］第001号劳动保障监察不予受理决定书；2、判决被告依法履行社会保险监督检查的职责，对荣成市环境保护局违法停交原告社会保险费的行为进行查处；3、判决确认被告在不予受理决定书中认定“自1998年10月起至今，荣成市环境保护局与你已无人事（劳动）关系”的事实违法。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。第八十二条规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据上述法律规定，针对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法行为，法律明确授权由社会保险费征收机构负责征缴，用人单位经社会保险费征收机构限期补缴仍不缴纳的，社会保险行政部门有权对其进行处罚。本案原告向被告投诉的内容系要求荣成市环境保护局支付未缴的社会保险费，不属于被告的职权范围，被告在对原告的投诉进行登记后应当发现该投诉不属于本部门职责范围并应书面通知并移交有权处理的部门，现被告对原告的投诉进行登记后按简易程序调查，并且在其作出的不予受理决定书中对原告与荣成市环境保护局是否存在劳动人事关系作出认定，其行为超越职权。故原告请求法院判决撤销被告作出的荣人社监不受字［2015］第001号劳动保障监察不予受理决定书符合法律规定，本院予以支持。原告请求法院判决被告依法履行社会保险监督检查的职责，对荣成市环境保护局违法停交原告社会保险费的行为进行查处，无法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条、《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告荣成市人力资源和社会保障局2015年5月4日作出的荣人社监不受字［2015］第001号劳动保障监察不予受理决定书。二、被告于本判决生效后十日内将原告的投诉移交社会保险费征收机构处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常 佳人民陪审员  许圣武人民陪审员  王兴福二〇一五年九月一日书 记 员  曲 惠