河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2444号
原告袁继波，农民。
原告申翠霞，农民。
原告袁舒雅，学生。
原告袁梦博。
四原告委托代理人白秀兰，沧州市小赵庄通�法律服务所法律工作者。
被告国网河北河间市供电公司。地址：河间市曙光中路。
法定代表人李东来，总经理。
委托人代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
委托代理人张建武，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人丁萍，总经理。
委托代理人张景波，公司职员。
被告杨振东，农民。
被告刘洪恩，农民。
以上二被告委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
原告袁继波、申翠霞、袁舒雅、袁梦博与被告国网河北河间市供电公司（以下简称供电公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、杨振东、刘洪恩人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人白秀兰、被告供电公司委托代理人张建�、白光华、被告保险公司委托代理人张景波、被告刘洪恩及其与杨振东委托代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁继波系受害人袁某的父亲，原告申翠霞系受害人袁某的妻子，原告袁舒雅系受害人袁某的女儿、原告袁梦博系受害人袁某的儿子。2014年10月4日下午，受害人袁某驾驶车牌号为冀J×××××的欧曼牌半挂自卸车为被告杨振东、刘洪恩合伙开办经营的位于河间市龙华店乡邵洪店一村村东的砂石料厂运送砂石料，当袁某将砂石料运到目的地后，在倾倒砂石料的过程中，自卸车的翻斗与产权人为供电公司的10KV高压线发生挂碰，导致袁某触电身亡。被告杨振东、刘洪恩经营的砂石料厂内的上方有10KV的架空电力线路，而砂石料就堆放在高压线的下方，砂石料厂的工作人员应当知道其堆放砂石料的地方靠近架空的高压线。被告杨振东、刘�恩在电力设施保护区范围内堆放砂石料，违反了国家相关规定，又未尽到安全保障义务，导致受害人袁某驾驶的车辆挂上高压线而触电身亡，负有不可推卸的责任。被告杨振东、刘洪恩等人的砂石料厂为无证经营，违反了《电力设施保护条例》，并在明知有高压线的情况下未设立安全警示标志，因此应对袁某的触电身亡负主要责任。供电公司作为电力设施的监督管理等部门未能依法履行职责，对不符合国家安全设计标准的线路不及时整改，对砂石料厂在高压线下方堆放石料的违法行为未能及时制止纠正，又未履行车辆机械频繁穿越架空电力线路的地段设立安全警示标志的法定义务，最终导致了受害人触电身亡的严重后果，对此应依法承担民事赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故起诉，要求被告赔偿各项损失共计365000元。
被告供电公司辩称，我公司架设的高压线路高度符合《电力设施保护条例》规定。被害人袁某发生事故的高压线路为龙邵线5772路，为我公司架设，其架设高度符合电力运行设计规程相关要求，为合法合规电力设施。我公司根据《河北省电力条例》的相关规定，对线路进行了正常的巡查，已尽到了安全管理义务。被告杨振东等人在高压线路下违规堆放沙石料，被害人袁某违反安全法规，违章冒险作业是造成本次事故的主要原因。杨振东等人在没有营业执照、没有征得我公司同意和有关部门批准的情况下，在高压线路下建沙石料场，违反了《电力设施保护条例》第十五条的规定，并且杨振东等人没有尽到提示义务，应负本次事故的主要责任。袁某本人在高压线下实施违章作业，是造成事故的又一原因，被害人本人负有一定责任。被害人作为完全民事行为能力人，应当认识高压线路下进行作业具有高度危险性，但被害人仍冒险作业，其行为违背了《河北省电力条例》第二十三条规定，本人应承担一定责任。综上，我公司依法履行了自己的安全义务，而被告杨振东等却违反规定，未经批准，在高压线下开办沙石料场，被害人未征得我公司同意的情况下，违章冒险作业，应承担事故全部责任。
被告杨振东、刘洪恩辩称，对原告表示同情，但该案不是发生在公共场所，也非群众性活动场地，案由不应是违反安全保障义务责任纠纷，而应是占有、使用高度危险物损害赔偿责任纠纷与机动车交通事故责任纠纷案由竞合，该案审理应适用交通安全法及侵权责任法第七十三条之规定。原告所诉不是事实，答辩人未在高压线下堆放砂石料，答辩人的砂石料在高压线东侧约30米处有一处，在高压线西侧还有一处，受害者袁某将其运输的石料售与答辩人，受害者袁某与答辩人形成买卖合同关系。在受害者袁某刚进入料场时，答辩人的工人就已经提示受害者袁某在料厂有架空的高压线，告知其注意安全。之后，受害者袁某在架空的高压线东侧一处卸石料，其将装有石料的翻斗升起，并将砂石料倒出，在该过程中，并未发生任何事故。事故的发生是在受害者袁某卸完石料以后，没有将后斗放平，而是将一直竖着后斗的货车向西开出了有大约十几米的距离，其竖起并移动的车辆后斗挂碰到架空的高压线并致高压线折断，其从驾驶室下来后被电击身亡，其驾驶失当、未将后斗放平就驾驶移动车辆是事故发生的原因，答辩人对于事故的发生无过错，不承担任何的赔偿责任。《侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意�者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。按该规定，另一被告供电公司承担的是无过错责任，本案不是受害者故意造成也非不可抗力，故另一被告供电公司应按规定承担责任。该案发生后，原告一方到答辩人所在地乡政府闹事，干扰答辩人一方生产，无奈之下答辩人只好垫付40000元用于原告处理丧葬事宜。答辩人要求原告按协议返还垫付的款项。
被告保险公司辩称，我公司与供电公司之间存在保险合同，但与四原告没有任何的保险合同，所以对于原告方提出的任何请求不负责任。同意供电公司的答辩意见。
经开庭审理，原告提交以下证据：1、袁某户籍证明信，证实袁某的出生年月；2、村委会、派出所证明二份，证实袁继波有四个子女及袁某子女情况；3、户口页，证实四原告的基本情况及与死者的关系；4、袁�驾驶证复印件一份，证实袁某取得了驾驶机动车的资格；5、事故车辆行驶证一份、证实车辆是合法的营运车辆；6、挂靠协议一份；7、河间市人民医院病程记录、诊断证明书复印件，证实袁某触电身亡的事实；8、杨振东、刘洪恩与受害人家属签定的协议书一份，证实袁某触电身亡；9、现场照片28张，证实开办的砂石料场就在高压线下面；10、户口注销证明一份；10、尸检报告一份。
原告主张的损失数额为：死亡赔偿金，按照河北省2014年农村居民人均所纯收入计算20年为182040元（9102元＊20年）；丧葬费按照在岗职工年平均工资42532元计算6个月为21266元；被扶养人生活费，袁某父亲1950年出生，有四个子女，赔偿年限16年，计算为6134＊16年／4人=24536元；袁某之女袁舒雅2006年出生，被扶养人为二人，被扶养人生活费计算为6134元＊10年／2人=30670元；袁某之子袁梦博计算为6134元＊14年／2人=42938元；精神抚慰金60000元；处理本次事故家属误工费、交通费3500元。共计365000元。
被告杨振东、刘洪恩：对驾驶证有异议，该证据系复印件，其应提交原件，用于证实其真实性。如驾驶证真实，原告要证实其具有驾驶资质，还应提交相关体检证明。结合其提交的车辆挂靠协议及行驶证，该车系营运车辆，应提交驾驶资格证。对户口注销证明、尸检报告无异议。对行驶证、挂靠协议、河间市人民医院病程记录、诊断证明书、与受害人家属签订的协议均无异议。对照片的真实性、关联性均有异议，照片上不能显示出被告砂石料厂与架空高压线的距离。对原告提交的挂车行驶证有异议，照片中显示其挂车没有车牌号，不能显示出其挂车与该行驶证上标明的车辆。对袁村村委会及兴村派出所联合出具的证明的真实性无异议，但按照该内容只能证明袁继波有四个儿子的情况，不能证明其是否还有其他子女，对证实袁某家庭基本情况的证明无异议，对户口页没有异议。对死亡赔偿金和丧葬费无异议，但杨振东、刘洪恩不应承担，被扶养人生活费，因该案涉及多名被扶养人，应计算每年不应超过一人总额，也就是10年前应计算一人，10年后妻子按一半计算，其父亲按四人计算，精神抚慰金原告请求数额过高，因袁某对事故的发生负有不可推卸的责任，其数额不应超过一万元，且杨振东、刘洪恩不应承担。
被告供电公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对户籍证明信无异议，对村委会、派出所证明的合法性有异议，对于身份和关系，有户口本就可以证明，而不应由村委会和派出所出具证明。对于驾驶证意见同杨振东、刘洪恩代理人的质证意见；对赔偿协议没有异议，这是原告与杨振东、刘洪恩自愿达成的赔偿协议；对�挂靠协议无异议，根据挂靠协议车主属于献县中平汽车服务公司，袁某为公司雇用司机，其与公司之间存在劳动关系，袁某在工作期间死亡，那么挂靠公司应按劳动法承担相关责任；对诊断证明书、病程记录系复印件，诊断证明书记载为院前死亡，没有说明死亡原因，抢救记录也没有说明死亡原因，原告提交该证据不能证明袁某系触电死亡，原告主张袁某触电死亡缺乏有效证据。照片没有显示拍摄时间及地点，即使为出事现场，那么就拍摄情况看，我方的高压线高度7.1米符合国家要求，车辆正常装卸不可能碰到高压线。从现场情况看，看不出砂石料厂距高压线的距离，原告主张砂石料厂距离高压线不足30米，在照片中不能看出。对户口注销证明及尸检报告无异议。对于原告要求的赔偿数额同意杨振东、刘洪恩代理人的质证意见。
被告保险公司：同意供电公司的质�意见。
被告刘洪恩、杨振东提交如下证据：1、照片三张，证实被告一方堆放的砂石料距离高压线大约30米左右。照片三中左侧一部分是其卸放的砂石料，原来的部分距离高压线大约有两个车身距离，也可以证实在高压线西侧也存放砂石料，受害人袁某可以选择任何一个砂石料堆放车装卸；2、被告杨振东、袁某签定的协议一份，在乙方指定的地点卸货过程中导致乙方触电身亡。在协议书的反面有原告方给被告方出具的收条一份，证实原告方收到了刘洪恩、杨振东一方垫付的4万元。
原告对被告刘洪恩、杨振东提交的证据发表以下质证意见：照片不能反映砂石料厂距离高压线30米左右，从照片中可以显示现场已经发生改变，不是事故当时的现场；对于协议的真实性无异议，在协议上记载的“在乙方指定地点卸货”属于笔误；对收条无异议，确实收到4万元。
被告供电公司及保险公司对以上证据无异议。
被告供电公司提交以下证据：1、巡视记录一份，证实我们安装和运营的高压线，每月巡查一次，我方履行了职责，尽到了巡视义务；2、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司公众责任保险保险单复印件一份，证实国网河间市供电公司在保险公司投保了1000000元公众责任险，每人每次500000元。
原告对以上证据发表以下质证意见：对巡视记录不予认可，属于供电公司自己书写的材料；对保险单真实性有异议，应提交原件，此保险单系供电公司与保险公司订立的保险合同，与我无关。
被告杨振东、刘洪恩对以上证据发表以下质证意见：对巡视记录有异议，没有巡视人员签名，非原始记录，不能证实其尽到了巡视记录。
被告保险公司对供电公司提交的证据无异议。
被告保险公司未提交证据。
因原告申请，本院依法调取河间�公安局治安大队对刘洪恩的讯问笔录一份、对孟庆芳讯问笔录一份、对左全占询问笔录二份、对康永旺询问笔录二份、对曹清艳询问笔录一份、对揭志昭询问笔录一份。供电公司龙华店供电所出具现场照片二张。刘洪恩笔录证实：2014年10月4日下午一点多钟，袁某与刘洪恩电话联系卖给刘洪恩一车石子，由袁某给刘洪恩拉到料厂，下午五点多钟，袁某在卸车时触电身亡。当时料厂会计胡永华及值班人员康永旺在场。刘洪恩到料厂后，见到袁某头冲西在地上躺着，位置在货车的驾驶室南面，在货车的南面的六七米处断了的电线头在地上还冒火花，货车北面二、三十米处的断线头也在地上冒火花。货车北面是高压线的电线杆。当时派出所民警和村干部都已到场，后刘洪恩等将袁某送到河间市医院，未能抢救过来。在医院发现袁某左手有一个电击点，应该是袁某卸完石子�车往前移动时立着的车斗把高压线挂住了，再移动时就把线挂断了。料厂位置在龙华店乡邵洪店一村的106国道路东，占地面积六七亩地，其中三个石子料堆，一个沙子料堆。沙子堆在最南面，沙子堆北面有一个石子料堆，再往北是南北穿过我们料厂的高压线，途经两根电线杆，在北面这根电线杆的东北方向是一石子堆，电线杆的西北方向是一石子堆。料厂自2014年6月份开始经营，股东有孟庆芳、杨中伟、杨振东、刘洪恩四人，未办理任何证照。针对高压线安全问题，开始的时候在电线杆上粘过提醒注意触电的警示标语，时间长了就没有了，经常提醒在装卸料时要小心。在经营时没有过电力等部门的工作人员进行过告诫或下达过文书。孟庆芳笔录证实：料厂股东有孟庆芳、杨振东、杨中为、刘洪恩四人，股东之间没有经营协议。料厂占地大约5亩，位置在邵洪店一村�面偏北，在106国道东边。大约从6月份开始经营，未经其手办理过相关手续。高压线杆在经营料厂时已经存在，高压线经过料厂上空偏东侧，其中在料厂南北各有一个洋灰电线杆。料厂用电就是照明用电、地磅用电，没别的用电，电线是村里的电工给引进的。安全问题口头上说过，没有采取安全措施，平时就是有装卸料的车辆时，就口头叮嘱注意电线危险，从经营料厂开始，没有相关部门提过安全问题。2014年10月4日下午，有一个卸沙石料的人在卸料时触电死在了我们料厂，经过我们料厂的高压线断了，电线头在地上，我过去时人正要送医院，当时人在货车驾驶室门外的地上躺着，也没注意头脚朝什么方位，就赶紧用刘洪恩的面包车送到河间市医院去了。左全占的笔录证实：左全占系龙华店电管站聘用的工人，干了二十年了，负责龙张线5773路，从龙华店乡南王庄村往南到邵洪店村南，在106国道东侧，主要负责高压线，都是10千伏的，负责查线路上变压器的电表和线路的日常维修及巡视。这是条10多年前架设的线路了，最近两年才整改的，这条线路是从龙华店变电站输送出来至龙华店邵洪店二分村的，包括途经各村的用电都是这条线路上的，这条高压线没经过村庄，都是在村外的洼里架设的，按照规定，就是在线杆上标注上杆号、电压等级、线路名称，就这些标志。按规定，10KV的线路架设高度是离地面不低于5.5米，龙张5773这条线实际架设高度在7米以上。对电线边线向外水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域距离，应该是5米。按照“架空输电线路运行规程”中的规定，在城市（城镇）及近郊区域的巡视周期一般为1个月，在远郊、平原等一般区域的巡视周期一般为2个月，我们现在执行的巡视周期是1个月，主要检查线�的运行状况，再有就是线路缺陷情况，再有就是是否有危及到线路运行的隐患，包括线路运行的通道环境等。我们有巡视记录，还有我们局的巡视派工单。最后一次是2014年9月16日上午巡视的，当时巡视时，料厂的沙子堆和石子堆都距离高压线比较远，在高压线保护区以外了，所以也没有发现隐患。在邵洪店一村村北106国道东侧高压线下有一个沙石料厂是最近才知道的，料厂建了多长时间不知道，也未和电管站负责人汇报，电力部门也没和料厂交涉、制止过。料厂用的是低压电，不是从高压线上接下来的线，也不是我给他们接的。在高压线下面施工、盖建筑物及其他工程需要和电力部门申请，但这个料厂没有申请过。康永旺笔录及庭审证言证实：康永旺在在邵洪店一分村砂石料厂，料厂是杨振东、刘洪恩、孟庆芳、杨中伟四人合股开的，扬振东是康永旺的妹夫。康�旺在料厂负责收料、发料和筛料等。2014年10月4日下午一点来钟，料厂老板刘洪恩打电话说来车辆卸料的车，等到五点钟左右时，来了辆送石子的大货车，康永旺指挥司机卸料时，跟司机说了上边有线，有电，司机说知道。卸完料后，车又往前挪了一点。康永旺见司机从车上下来就倒在了地上，车轮胎冒着火花，康永旺赶紧电话告知刘洪恩，刘洪恩随后就到了，并打了120，康永旺打了110，120的车没来，刘洪恩叫人用面包车拉着司机去医院抢救了。曹清艳笔录证实：曹清艳在河间市人民医院急诊科上班，2014年10月4日下午18时05分，曹清艳在急诊科值班时，大约三、××患者，自称是给他们送货的，要求抢救。医生虽确定这名患者已经入院前死亡，但是××患者的人的强烈要求，紧急对患者进行了抢救，经过半个多小时以上的抢救，还是无效。患者大约三十岁左右，显著特�就是很胖。揭志昭笔录证实：揭志昭系供电公司运维部主任，运维部负责河间电网的输变、配电设备的运行维护管理。高压线路的维护、检查等工作主要是辖区供电所的职责。高压线路的架设有专门的规范性文件（有“66KV及以下架空电力线路设计规范GB50061－2010、架送电线路施工及验收规范等文件），我们都是严格按照相关的规范性文件架设，最后还要组织验收。“龙张线5773高压线路”是10KV的，是十多年前架设的线路了，最近两年整改的，是从龙华店变电站输送出来至龙华店邵洪店二分村的，包括途经各村的用电都是这条线路上供的。这条高压线路没经过村庄，都是在村外的洼里架设的，按照规定，就是在线杆上标注上杆号、电压等级、线路名称这些标志。按照规定，10KV的线路架设高度是离地面不低于5.5米，龙张773这条高压线的实际架设高度应该在7米以上，高于标准。对电线边线向外延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域距离，应该是5米。按照“架空输电线路运行规程”中的规定，在城市（城镇）及近郊区域的巡视周期一般为一个月，在远郊、平原等一般区域的巡视周期一般为二个月，我们现在要求各供电所执行的巡视周期是一个月。巡视职责主要是检查线路运行状况、缺陷情况、是否有危及到线路运行的隐患，包括线路运行的通道环境等。
原告对以上证据发表以下质证意见：对康永旺笔录真实性、合法性均无异议，从中可以看出卸车是受康永旺的指引，袁某卸货的地点距离高压线较近，不能证实康永旺曾经向袁某说过卸货上方有高压线。对病程记录无异议。对曹清艳的询问笔录无异议，可以证实当时送袁某去医院的为砂石料厂人员，并向医生说明袁某系触电，送往医院之前就死亡了。揭志昭的笔录可以证实�压线系10千伏架空高压线。左全占的询问笔录可以证实砂石料厂没有办理任何手续，供电公司没有按照规定对此高压线进行巡视，没有尽到巡视职责。孟庆芳的笔录可以看出袁某触电死亡，并且高压线被挂掉，也可以证实砂石料厂没有任何相关手续。刘洪恩的笔录可以证实砂石料厂没有采取任何安全防护措施。
被告刘洪恩、杨振东对以上证据发表以下质证意见：对康永旺第一次询问笔录的真实性无异议，但其在笔录中陈述挪了一点的距离不明确，应该挪动大约20米。对曹清艳、揭志昭询问笔录无异议。左全占的笔录可以证实供电公司没有尽到巡查义务，事发所涉高压线为10千伏高压线，也可以证实刘洪恩等所涉砂石料厂距离高压线较远。现场照片可以说明砂石料堆放地点距离高压线较远。
被告供电公司对以上证据发表如下质证意见：对康永旺的询问笔录的质证意�同刘洪恩代理人的质证意见，对曹清艳的询间笔录并不能说明袁某电击部位，电击伤应有法医证明或病历，对左全占的询问笔录无异议，对孟庆芳的询问笔录没有异议，孟庆芳系砂石料厂的股东，应为本案的被告，对其他证据无异议。
被告保险公司：同供电公司质证意见。
经合议庭综合评议，对本案证据作如下认定：对原告提交的袁某户籍证明信、村委会、派出所证明二份、户口页、户口注销证明、尸检报告、河间市人民医院病程记录、诊断证明书、挂靠协议、行车证、刘洪恩、杨振东与袁某家属签订的协议真实性、合法性予以认定。袁某驾驶证复印件经本院核实，内容真实，予以认定。原告提交的照片28张及被告刘洪恩、杨振东提交的照片3张不能说明是事故发生的当时现场，不予认定。对刘洪恩、杨振东提交的协议及收条的真实性予以确认。被告供电公司提�的巡视记录不能证实其已尽到巡视义务，保险单虽是复印件，但被告保险公司对投保情况无异议，应予认定。河间市公安局治安大队对刘洪恩的讯问笔录一份、对孟庆芳讯问笔录一份、对左全占询问笔录二份、对康永旺询问笔录二份、对曹清艳询问笔录一份、对揭志昭询问笔录一份来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年10月4日下午，袁某与刘洪恩电话联系卖给刘洪恩一车石子，并驾驶车牌号为冀J×××××的欧曼牌半挂自卸车将石子送至被告杨振东、刘洪恩合伙经营的位于河间市龙华店乡邵洪店一村村东的砂石料厂，袁某在料厂工作人员康永旺指引下卸完石子，未将后斗放平即驾驶车辆移动，在移动中，竖起的车辆后斗挂碰到架空的被告供电公司的“龙张线5773”10KV高压线并致高压线折断，袁某在下车查看时触电身亡。龙张线5773”10KV高压线架设于10年前，于最近两年整改。被告供电公司在袁某触电前最后巡视时间为2014年9月16日上午，未发现隐患。被告刘洪恩、杨振东自6月份开始经营料厂，未办理经营手续，未采取安全措施，对经过料厂上空的高压线，以口头方式提醒注意安全，在袁某卸车时，康永旺已告知袁某料厂上空有电线。供电公司在保险公司投保了1000000元公众责任险，每人每次500000元。
另查明，原告袁继波1950年4月13日出生，系袁某之父，原告申翠霞1983年4月18日出生，系袁某之妻，原告袁舒雅2006年3月4日出生，系袁某之女、原告袁梦博2010年8月4日出生，系袁某之子。袁继波共生育袁永申、袁永杰、袁永增、袁某四子。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证�自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案袁某驾驶的冀J×××××的欧曼牌半挂自卸车系高速高危运输工具，作为驾驶员，袁某应具有安全意识能够认识到驾驶的危险性，并做到规范、谨慎驾驶机动车。袁某驾驶该自卸车运送石子到料厂，应对料厂路况及驾驶环境进行了解，对经过料厂上空的高压线的危险性具有一定的认识，以保证驾驶安全。且康永旺已告知其料厂上空有高压线，但袁某在卸完石子后，操作不当，未将后斗放平即驾驶车辆移动，致使车辆后斗挂碰到架空的高压线并致高压线折断，高压线挂断后，袁某作为驾驶员，下车查看行为失当，致使其触电身亡，故袁某应对其触电事故造成的损失承担相应的责任。被告国网河北河间市供电公司虽对高压线路进行了巡视，但未能及时发现隐患并予以制止，被告刘洪恩、杨振东未办理相关手续经营料厂未采取有效安全措施，均应承担相应的责任。关于因袁某死亡造成的损失数额，死亡赔偿金按照河北省2014年度农村居民人均年纯收入计算20年为182040元（9102元＊20年）、丧葬费按照在岗职工年平均工资42532元计算6个月为21266元符合法律规定，应予支持。袁继波1952年出生，扶养人为四人，被扶养人生活费计算为6134＊16年／4人=24536元。袁舒雅2006年出生，被扶养人为二人，被扶养人生活费计算为6134元＊10年／2人=30670元。袁梦博2010年出生，被扶养人为二人，被扶养人生活费计算为6134元＊14年／2人=42938元。以上被扶养人生活费累计应赔偿总额为82809元。原告主张精神抚慰金60000元，被告提出异议认为过高，本院认为以支持20000元为宜。家属处理丧葬事宜误工费按农林牧渔业年平均工资13664元支持三人三天为337元，交通费支持1000元。以上共计307452元应由被告杨振东、刘洪恩共同赔偿61490元，扣除二被告已支付的40000元，还应赔偿21490元。被告供电公司应赔偿原告损失共计61490元，因被告国网河北河间市供电公司在被告保险公司投保了公众责任险，依据《中华人民共和国保险法》六十五条规定，应由保险公司在保险限额内承担对原告的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告杨振东、刘洪恩赔偿原告袁继波、申翠霞、袁舒雅、袁梦博损失共计61490元（扣除已给付的40000元，二被告还应赔偿四原告21490元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告袁继波、申翠霞、袁舒雅、袁梦博损失共计61490元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6775元由被告杨振东、刘洪恩承担1141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担1141元，由原告承担4493元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 石�山
审判员 陈 金 薇
审判员 李 占 峰
二〇一五年四月二十日
书记员 李 欣