安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02895号
原告：程昌红，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：魏林，男，1981年4月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市相山区。
被告：施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区，组织机构代码73492931-0。
法定代表人：余伟民，该公司总经理。
委托代理人：余学亮，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码89144881-X。
负责人：熊力，该公司总经理。
原告程昌红与被告魏林、施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司（以下简称“施恩婴幼儿营养品公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“太平洋财险番禺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。2014年7月21日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌红的委托代理人赵宗道，被告施恩婴幼儿营养品公司的委托代理人余学亮均到庭参加诉讼。被告魏林、太平洋财险番禺支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程昌红诉称：2014年5月18日15时55分，魏林驾驶粤A262**号“上元”牌轻型专项作业车，沿军二路由西向东行驶至319省道125公里250米处掉头时，与同向后方的程昌红未取得机动车驾驶证驾驶的皖Q4F7**号“豪爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致上述两车受损，程昌红和该摩托车乘坐人汤金凤受伤的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定魏林负事故全部责任，程昌红在本起事故中无责任。魏林驾驶的事故车辆实际车主系施恩婴幼儿营养品公司，施恩婴幼儿营养品公司为该车在太平洋财险番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给程昌红造成的损失有19109.6元，现要求魏林、施恩婴幼儿营养品公司予以赔偿，太平洋财险番禺支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
施恩婴幼儿营养品公司在庭审中辩称：第一、对程昌红诉称的事故发生情况以及责任划分情况不持异议；第二、魏林驾驶的肇事车辆实际车主系施恩婴幼儿营养品公司，魏林系该单位员工，其驾车发生交通事故系在履行职务过程中，施恩婴幼儿营养品公司已为肇事车辆在太平洋财险番禺支公司投保了交强险、三责险，故相关的赔偿责任应由保险公司予以承担；第三、事故发生后，施恩婴幼儿营养品公司为程昌红垫付了3000元，该款要求在本案中合并处理。
太平洋财险番禺支公司书面辩称：第一、程昌红诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况均是事实，太平洋财险番禺支公司愿意对程昌红的合理损失作出赔偿；第二、在程昌红的各项诉请中，对医药费要求扣除自费药品；对误工费要求按照最低行业标准计算；对护理费要求按照80元／天计算；对营养费认可300元；对住院伙食补助费540元无异议；对交通费、车损、停车费，因程昌红未提交相关票据，故不予认可；对精神抚慰金，因程昌红未构成伤残，故不予认可；对鉴定费、诉讼费认为不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年5月18日15时55分，魏林驾驶粤A262**号“上元”牌轻型专项作业车，沿庐江县庐城镇军二路由西向东行驶至319省道125公里250米处掉头时，与同向后方的程昌红未取得机动车驾驶证驾驶的皖Q4F7**号“豪爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致上述两车受损，程昌红和该摩托车乘坐人汤金凤受伤的道路交通事故。庐江交管大队认定魏林负事故全部责任，程昌红在本起事故中无责任。
程昌红受伤后，立即被送往庐江县人民医院治疗，经诊断伤情为：1、颅脑损伤（轻）：头皮血肿；2、左眼钝挫伤；3、全身多处软组织挫损伤。住院治疗18天后于2014年6月5日出院，支出医药费6223.4元，出院时医嘱：1、建议休息两周；2、加强饮食营养；3、定期复诊，外科门诊随访。程昌红驾驶的皖Q4F7**号“豪爵”牌普通二轮摩托车经庐江县价格认证中心评估，车损为855元。为此，程昌红支出评估费80元、停车费160元。
同时查明：魏林驾驶的粤A262**号“上元”牌轻型专项作业车实际所有人系施恩婴幼儿营养品公司，魏林系该公司员工。施恩婴幼儿营养品公司为该车在太平洋财险番禺支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2014年5月14日起至2015年5月13日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：程昌红身份系农民。事故发生后，施恩婴幼儿营养品公司向程昌红预付了3000元。
证明以上事实的证据有：1、程昌红提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、程昌红提供的由医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据等，证实程昌红伤情、入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等情况；3、程昌红提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、相关票据，证实程昌红车损数额以及支出的相关费用；4、施恩婴幼儿营养品公司提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况；5、施恩婴幼儿营养品公司提交的条据，证实施恩婴幼儿营养品公司预付款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：程昌红因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，魏林负事故全部责任，程昌红在本起事故中无责任，当事人未提出异议，本院予以确认。在程昌红要求赔偿的各项损失中，对医药费6223.4元，有医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据等佐证，本院对此予以确认；对程昌红主张的住院伙食补助费540元，因各方当事人无异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以支持；对程昌红主张的营养费、护理费、误工费，本院根据程昌红住院天数并结合医疗机构的医嘱建议，确定程昌红的误工期、营养期均为32天，护理期为18天，再结合程昌红系农民身份的现状，故对程昌红主张的误工费计算为2130.58元（24302元／年÷365天×32天）、营养费计算为960元（30元／天×32天）、护理费计算为1828.8元（101.6元／天×18天）；对程昌红主张的精神抚慰金，本院认为，程昌红因交通事故受伤，对其今后的生活、工作会造成一定的不良影响，由此给其造成了一定的精神损害，结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，本院对程昌红主张的精神抚慰金酌情确定为1000元；对程昌红主张的交通费，本院根据程昌红实际住院天数酌情计算为300元；对程昌红主张的车损，本院认为，程昌红所有的车辆经庐江县价格认证中心评估，车损为855元，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故本院对程昌红主张的车损855元予以确认。综上，程昌红的损失合计为13837.78元。
鉴于魏林驾驶的事故车辆在太平洋财险番禺支公司投保了交强险、三责险，且程昌红的各项损失未超出交强险赔偿限额，故程昌红因交通事故造成的损失13837.78元应由太平洋财险番禺支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。施恩婴幼儿营养品公司已垫付的3000元应由程昌红予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告程昌红13837.78元；
二、原告程昌红返还被告施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司3000元，该款于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付原告程昌红赔偿款的同时，由原告程昌红返还被告施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司；
三、驳回原告程昌红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半后收取140元，评估费80元，停车费160元，合计380元，由被告施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 敏 丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 童中兵（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。