wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3592号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市天心区尚歌娱乐城，经营者黎庆，经营地址湖南省长沙市书院南路76号。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市天心区尚歌娱乐城著作权权属侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市天心区尚歌娱乐城的起诉。
本案受理费收取50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 倪卓佳
二〇一七年七月十一日
代理书记员 李 磊
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初487号
原告：具哲峰，男，1982年8月1日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：文玉今(系具哲峰母亲)，女,1953年1月2日出生，住吉林省延吉市。
被告：王永利，男，1962年7月26日出生，住吉林省延吉市。
原告具哲峰与被告王永利之间建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告具哲峰及其委托代理人文玉今到庭参加诉讼。被告王永利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
具哲峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令王永利向具哲峰支付房屋维修款4万元。事实与理由：2015年5月17日，王永利与文玉今达成农村建房施工合同。2015年6月17日，王永利强行让我入住房屋。我入住后发现，王永利盖的房屋有严重的质量问题，故多次向王永利要求维修房屋，但王永利置之不理。
本院认为，本案中施工合同书是具哲峰受文玉今委托与王永利签订的，诉争房屋的房款是由文玉今实际出资，房屋完工后也是由文玉今夫妇居住至今，合同双方应为文玉今和王永利，故具哲峰不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（第一项）、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告具哲峰的起诉。
案件受理费800元，退还给原告具哲峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 翟丽娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1371号
罪犯赵文瑞，男，1965年12月29日出生于青海省循化撒拉族自治县，汉族，大学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2011年12月15日作出(2011)西刑初字第102号刑事判决，认定被告人赵文瑞犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币二十五万元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年7月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵文瑞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵文瑞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文瑞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文瑞减刑六个月（刑期至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年八月十日
书记员 解婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2071号
罪犯何国庆，男，1950年9月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2003年5月28日作出（2003）川凉中刑初字第044号刑事附带民事判决，以被告人何国庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4750元。被告人何国庆不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年7月14日作出（2003）川刑终字第645号刑事判决，以被告人何国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年6月10日起至2026年6月9日止。经本院裁定，分别于2010年3月31日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2012年3月28日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年7月2日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年；2015年4月28日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2020年10月9日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯何国庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯何国庆减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何国庆减刑无异议。
经审理查明，罪犯何国庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年4月已获考核积分87.6分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何国庆在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国庆减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年9月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1362号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：郑金玉，男，1969年11月3日出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告郑金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00182号
请求人：中船澄西船舶修造有限公司。住所地：江苏省江阴市衡山路1号。组织机构代码：14224302-4。
法定代表人：殷学明，该公司董事长。
委托代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
被请求人：“长航泛海（CHANGHANGFANHAI）”轮船舶所有人或光船承租人。
请求人中船澄西船舶修造有限公司因被请求人“长航泛海”轮船舶所有人或光船承租人拖欠其船舶修理费，于2015年4月21日向本院申请海事证据保全，要求对“长航泛海”轮所有权登记证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人中船澄西船舶修造有限公司的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人中船澄西船舶修造有限公司的海事证据保全申请；
二、对“长航泛海”轮所有权登记证书予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年4月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张学敏
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第115号
原告赖才英，女，1950年9月26日生，汉族，定南县人，住定南县。
被告黄世全，男，1988年9月15日生，汉族，定南县人，住定南县。
本院在审理原告赖才英诉被告黄世全解除收养关系纠纷一案过程中，原告赖才英于2015年7月22日向我院提出申请，要求撤回对被告黄世全的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖才英撤回对被告黄世全的起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告赖才英承担。
审 判 长 赖阳发
审 判 员 严星星
代理审判员 袁玉玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄冬梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1117号
原告：林淦辉，男，汉族，1991年11月22日出生，住广东省东莞市。
被告：王建锋，男，汉族，1992年11月9日出生，住广东省东莞市。
原告林淦辉诉被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员陈雪敏适用小额诉讼程序独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告林淦辉到庭参加诉讼，被告王建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淦辉诉称：原、被告系多年朋友关系，2015年4月1日，被告因其本人需要资金向原告借款5000元人民币，约定还款日期为2015年7月1日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告并未及时归还借款。2015年7月，原告多次向被告催讨借款，被告称手头没有钱无法按时归还借款。期间原告多次催讨未果。2015年8月至9月15日期间，原告又多次向被告催讨借款，被告称其没有钱，原告称可分期偿还借款，可被告没有一点归还借款的意向，致使原告债权无法实现，请求法院判令：1.被告偿还借款本金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系，被告于2015年4月1日向原告借款5000元，约定借款期限自2015年4月1日至2015年7月1日，被告向原告出具了《借条》一份，《借条》上有被告的签名和指模，原告当天以现金方式将借款交付给被告，原告提交的《借条》的内容如原告所述。
以上事实，有原告提交的《借条》和本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告尚欠其借款5000元，本院予以采信。现借款期限已经届满，对原告诉求被告立即归还借款5000元，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建锋于本判决生效之日起三天内向原告林淦辉偿还借款5000元。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十月十九日
书记员 尹丽君
第2页共2页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终386号
上诉人（原审被告）：陈华蓉，女，1976年2月5日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：贺庆鸣，湖北林安华律师事务所律师。一般代理。
委托代理人袁小艳，男，汉族，1971年11月5日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，系陈华蓉丈夫。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉同聚体育用品有限公司（以下简称“同聚公司”），住所地武汉市江岸区十大家工业园东区八号厂房，组织机构代码：08198693-1。
法定代表人：陈美荣，该公司经理。（未到庭）
委托代理人：李元，男，汉族，1970年6月5日出生，住武汉市硚口区。该公司内控部经理。特别授权。（到庭）
委托代理人：刘金铃，该公司法务专员。特别授权。
上诉人陈华蓉因与被上诉人武汉同聚体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成由审判员李鸣担任审判长，审判员李广盛、代理审判员陈震参加的合议庭进行了审理。上诉人陈华蓉的委托代理人袁小艳、贺庆鸣、被上诉人的诉讼代理人李元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈华蓉请求：1、撤销伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初454号民事判决，并依法裁定驳回被上诉人的一审起诉。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉人的事实和理由是：
一审判决认定事实错误。
1、一审法院判决依据的事实有误。
上诉人一审中所提供的授权同赢公司代为收取部分客户货款的授权委托书是在上诉人不知情、未同意的情形下与同赢公司签订的，该份委托书不具有合法性。一审法院在上诉人与被上诉人之间无经营合同、无赊销协议、无借条、无银行交易记录、无送货单、无收货单，仅凭无被上诉人公章的对账单和授权收款委托书而作出的判决有悖事实。
2、被上诉人不是本案适格的主体。
上诉人是与同赢公司签订合作协议并相互履行，而与被上诉人之间没有任何合同和经济往来关系，上诉人认为诉争的账务关系即使存在，也是与同赢公司有关，所以被上诉人不是本案的适格主体。
一审判决适用法律错误。
一审法院对证据的认定适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实，承担举证责任；主张合同关系变更、解除、中止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中被上诉人应当对与上诉人有买卖合同关系存在承担举证责任，一审中被上诉人仅提供一张未盖公章的对账单，一审法院据此进行判决，属于对证据的认定适用法律错误。
三、即便按照一审确定的关系审理本案，则上诉人与被上诉人对账之后向同赢公司支付的3万元货款应予以扣减。
综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的一审起诉。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：1、双方之间的对帐单以及声明书都是上诉人与同聚公司签字的，上诉人知晓自己是与同聚公司发生经济往来关系。2、一审适用法律是否错误应由二审法院认定。3、上诉人提出双方对帐后，上诉人打给被上诉人3万元应当扣减，但上诉人并没有提交相关证据。该款项事实上是袁小艳与同聚公司往来时支付的6月份货款，与陈华蓉没有任何关系。
一审法院认定事实：同聚公司为特步（中国）有限公司授权许可的湖北区总代理商，其经特步（中国）有限公司授权许可的湖北地区可授权其他经营者经营“特步（XTEP）”品牌专卖店。同聚公司与陈华蓉之间曾共同合作经营“特步”品牌产品，由同聚公司授权给陈华蓉在湖北省宜昌市伍家岗区东山大道销售点经营“特步（XTEP）”品牌产品，陈华蓉向同聚公司订购货物并支付货款。2014年6月1日，同聚公司授权委托武汉同赢体育用品有限公司代为收取部分客户货款，因此陈华蓉的部分货款汇至武汉同赢体育用品有限公司。2015年5月，经同聚公司与陈华蓉双方对账，陈华蓉向同聚公司出具了一份对账单，金额为99637元。后因陈华蓉认为和同聚公司有口头约定返利的问题未得到解决而拒付货款。同时查明，双方在合作之初陈华蓉向同聚公司交纳保证金20000元。上述事实，有当事人的陈述，对账单、《区域经销合同书》四份、聊天记录一组以及本案庭审笔录等证据佐证。
一审法院认为，同聚公司与陈华蓉之间因提供货物而产生欠款关系属实，有陈华蓉与同聚公司的对账单等证据为证，理应偿还。其中陈华蓉交纳的20000元保证金可抵交货款本院予以认可。陈华蓉认为系和武汉同赢体育用品有限公司发生业务关系并有返利约定还没兑现，但未提供充足证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈华蓉于本判决书生效后十日内支付武汉同聚体育用品有限公司货款79637元。本案受理费已减半收取896元，由陈华蓉负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提交新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：1、对账单与回单印证了同赢代同聚收款的事实。被上诉人所提交的与陈华蓉交易的2015年3月、4月、5月的电子银行交易回单（收款方）显示的收款方户名为武汉同赢体育用品有限公司，说明陈华蓉的货款是付至武汉同赢体育用品有限公司。而同期的同聚公司与陈华蓉的电子对账单中对该部分款项有明确的体现（单据类型：销售收款单，摘要：武汉同赢体育用品），说明陈华蓉付至同赢公司的货款实际接收人为同聚公司。同赢公司实为代同聚公司收取货款。2、陈华蓉应知其是与同聚公司进行业务往来。电子对账单上的抬头明确单位名称为同聚公司，且在账单尾部客户签名上一行有同聚公司落款，而所提供的对账单上均有陈华蓉的签字，该签字行为多次发生，说明陈华蓉对与同聚公司从事经济往来的事实是知晓的。3、关于2015年6月24日陈华蓉向同赢公司支付的3万元是否是支付其3-5月所欠同聚公司的货款以及应否扣减的问题，由于陈华蓉在一审中未对该3万元提出异议，一审法院未作处理，二审期间又未提供相关证据，本院不作处理。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人陈华蓉的上诉理由不能成立，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元由陈华蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸣
审 判 员 李广盛
代理审判员 陈 震
二〇一七年四月十七日
法官 助理 叶方莲
书 记 员 张鹏炜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1370号
原告：吉林市筑石物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘作琴，该公司董事长。
委托代理人：崔玉良，该公司经理。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：王振，男，1981年4月14日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市筑石物业服务有限责任公司（以下简称筑石物业公司）诉被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。筑石物业公司的委托代理人崔玉良、曹忠华到庭参加诉讼，被告王振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告筑石物业公司诉称：2009年11月7日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于吉林市昌邑区嫩江街筑石居易小区26号楼2-203号房屋提供物业服务。被告应于原告张贴年度物业费缴费通知后，及时缴纳物业费，逾期未缴纳的，应承担每日5‰的违约金至实际补缴之日。被告于2011年11月7日起未按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业费。所以原告分别于2012年3月4日、2013年4月3日和2014年3月15日、2015年4月14日送达了物业服务费缴费通知单，但被告不予理睬。截止起诉之日，被告已欠缴物业费共计2937.81元人民币，预期违约金11928.40元人民币。原告已经履行了全部合同义务，对小区业务反映的问题，原告已依《前期物业服务合同》的约定及时派人处理，并出具了“维修（派工）单”，也已得到小区业主的确认。综上，在原告已依《前期物业服务合同》履行了其义务的同时，被告也应依上述合同履行其缴纳物业费的义务。因被告于2011年11月7日起至起诉之日未缴纳物业费，且经原告多次催要未果的情况下，遂向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2011年至2015年年度的物业费共计2937.81元人民币，并支付自逾期之日起至实际款日止的违约金11928.40元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
被告王振未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。视为放弃答辩权利。
经审理查明：被告王振系吉林市昌邑区筑石居易小区26栋2单元302室业主，该房屋为住宅，建筑面积为85.846平方米。2009年11月7日，被告王振与原告筑石物业公司签订《前期物业服务合同》及承诺书，约定由筑石物业公司为被告所居住小区筑石居易提供前期物业服务，合同未约定服务期限。物业服务费用标准中约定商品住宅每月每平方米0.8元。物业费缴纳时间暂定年末或年初，具体日期物业公司提前一个月书面公告全日业主。业主不按照协议约定的收费标准和日期缴纳物业管理费用及其他相关费用，物业公司有权要求业主补齐差额并从逾期之日起每日5‰交纳违约金。合同签订后，筑石物业公司开始为筑石居易小区提供物业服务。被告王振入住该小区房屋后，缴纳了2011年11月6日之前的物业费。筑石物业公司为王振居住的筑石居易提供物业服务至今，因被告王振自2011年11月7日至今未向筑石物业公司缴纳物业服务费，筑石物业公司于2012年3月4日、2013年4月3日、2014年3月15日、2015年4月14日向王振发出催缴物业费通知，王振未能如期交费，筑石物业公司因此提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告告诉及庭审调查，原告提供的物业服务合同、承诺书、维修单、维修现场照片、物业费缴费通知单在卷为凭。
本院认为：根据《合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告是被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。关于原告主张的物业费，根据原告提供的证据以及当庭陈述，被告自入住之日起到2011年11月6日的物业费被告已经缴纳，原告现主张的物业费应从2011年11月7日起算。故被告应给付原告2011年11月7日至2015年5月31日期间的物业费2939.36元【85.846平方米×0.8元／月／平方米×（42个月＋24天）】，原告现主张物业费2937.81元，不超过被告应缴纳物业费数额，本院予以准许。根据物业服务合同中约定，物业费应在每年的年末或年初缴纳，具体日期物业公司提前一个月书面公告全日业主。王振未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。但筑石物业公司主张的违约金数额过高，被告王振未到庭不能视为对该项内容的认可，故依法应当调整。根据原告提供的物业服务费缴费通知单及相关法律规定，王振应从2012年3月4日起给付2011年11月7日至2012年11月7日欠付的物业费824元的违约金；从2013年4月3日起给付2012年11月7日至2013年11月7日欠付的物业费824元的违约金；从2014年3月15日起给付2013年11月7日至2014年12月31日欠付的物业费947元的违约金；从2015年4月14日起给付2015年1月1日至2015年5月31日的物业费343元的违约金。违约金的数额分别按上述欠付物业费的数额按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王振于本判决生效后三日内给付原告吉林市筑石物业服务有限责任公司物业服务费2937.81元；
二、被告王振于本判决生效后三日内给付原告吉林市筑石物业服务有限责任公司前项欠付物业费的违约金，从2012年3月4日起给付2011年11月7日至2012年11月7日欠付的物业费824元的违约金；从2013年4月3日起给付2012年11月7日至2013年11月7日欠付的物业费824元的违约金；从2014年3月15日起给付2013年11月7日至2014年12月31日欠付的物业费947元的违约金；从2015年4月14日起给付2015年1月1日至2015年5月31日的物业费343元的违约金。（违约金计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至给付之日止）；
三、驳回原告吉林市筑石物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王振负担140元，由原告吉林市筑石物业服务有限责任公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 于耀香
二〇一六年一月十二日
代理书记员 齐永鹤
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01070号
原告：王某，汉族。
被告：陈某，汉族。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 单正明
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9446号
原告：某某分公司。
主要负责人：黄某某,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该分公司员工。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：霍某某，男，1967年9月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告某某分公司诉被告霍某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告某某分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某分公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月十八日
代书记员 李菲菲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。
负责人杨佳，行长。
委托代理人张建军，男，汉族，该行工作人员，住滕州市。
委托代理人郭德胜，山东滕国律师事务所律师。
被告赵海成，男，汉族，农民，住滕州市。
被告单青，女，汉族，农民，住滕州市，系赵海成之妻。
被告赵佰强，男，汉族，农民，住滕州市。
被告肖燕，女，汉族，农民，住滕州市，系赵佰强之妻。
被告于新来，男，汉族，农民，住滕州市。
被告刘红英，女，汉族，农民，住滕州市，系于新来之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行（下简称邮政银行滕州市支行）与被告赵海成、单青、赵佰强、肖燕、于新来、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建军、郭德胜及被告赵海成、赵佰强、于新来到庭参加诉讼，被告单青、肖燕、刘红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行滕州市支行诉称，2011年3月18日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告赵海成、单青、赵佰强、肖燕、于新来、刘红英成立联保小组，自2011年3月18日起至2013年3月18日止，上述联保小组任何一成员在上述时间内可向原告申请贷款，同时约定联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告通过诉讼的方式所支付的费用等。2011年3月18日原、被告签订《小额联保贷款合同》，被告赵海成向原告借款人民币80000元用于购买小型挖掘机，贷款期限为12个月，年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约于2011年3月18日将80000元人民币转到赵海成的账户上。被告未按合同约定偿还贷款，于2012年1月18日开始逾期还款，诉请判令被告赵海成立即偿还借款本金54029.59元，按合同约定支付利息至本息清偿日止，单青、赵佰强、肖燕、于新来、刘红英对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵海成、赵佰强、于新来辩称，原告所诉属实，现无力偿还。
被告单青、肖燕、刘红英未作答辩。
经审理查明，2011年3月18日，双方当事人签订了以原告为甲方，以联保小组为乙方的《小额贷款联保协议书》，该协议书第一条约定，被告赵海成、赵佰强、于新来三人成立联保小组；第二条约定，自2011年3月18日日起至2013年3月18日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议还约定了保证范围、乙方配偶责任等事项，乙方赵海成的配偶单青、赵佰强的配偶肖燕、于新来的配偶刘红英均同时在协议上签名捺印。2011年3月18日原告与被告赵海成签订《小额联保贷款合同》，合同约定，被告赵海成向原告借款人民币80000元用于购买小型挖掘机，贷款期限为12个月，年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同约定的还款日为自贷款发放次月起放款日的对应日。合同签订后，原告依约于2011年3月18日将80000元人民币转到赵海成的账户上。被告赵海成2012年1月18日前正常履行了还款义务，之后被告赵海成未履行还款义务，截止2012年1月18日，被告赵海成欠原告本金54029.59元。2014年5月22日原告诉来本院，诉请判令被告赵海成立即偿还借款本金54029.59元，按合同约定支付利息至本息清偿日止，单青、赵佰强、肖燕、于新来、刘红英对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实有贷款申请表《联保贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、银行系统个人账户本金电脑截屏、借据、贷款放款凭证、被告户口页复印件、影像、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合同已依法成立，并发生法律效力，合同不违反法律法规的强制性规定，合同系有效合同。被告赵海成未完全按合同偿还原告借款，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告赵佰强、于新来应依联保协议对赵海成的借款承担连带保证责任。被告赵海成、赵佰强、于新来的配偶均在联保协议上签名捺印，证明其配偶均明确联保小组的性质、作用及各自的义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案各被告的合同债务均应为夫妻共同债务，即该笔借款系被告赵海成、单青夫妇的共同借款，被告赵佰强、肖燕夫妇，被告于新来、刘红英夫妇均共同承担保证责任。被告单青、肖燕、刘红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩，本院依原告庭审陈述和举证证据及被告赵海成、赵佰强、于新来的庭审答辩，认定案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海成、单青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行贷款本金人民币54029.59元；
二、被告赵海成、单青支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行贷款利息（以54029.59元为基数，自2012年1月18日起至借款履行之日止，均按约定利率上浮50%，即年利率23.76%计算）；
三、被告赵佰强、肖燕、于新来、刘红英对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告赵佰强、肖燕、于新来、刘红英对上述一、二项债务承担连带清偿责任后有权向被告赵海成、单青追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告赵海成、单青、赵佰强、肖燕、于新来、刘红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 谭金恒
人民陪审员 张 魁
二〇一四年七月九日
书 记 员 张海杰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1226执252号
黄烈勇、路必显：
我院于2016年11月9日立案执行黄烈勇与路必显民间借贷纠纷一案。因被执行人路必显的房产被依法以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年二月七日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第345号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王士成，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王士成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，2017年3月15日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，王士成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王士成于2013年12月25日在环城农商行白山支行借款16400元，约定还款日期为2016年12月24日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，王士成仅于2016年12月28日偿还本金3000元、2017年2月28日偿还本金10000元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王士成偿还拖欠的借款本金3400元，支付截至2017年1月8日的利息5917.64元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王士成未予答辩。
经审理查明：2013年12月25日，环城农商行与王士成签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向王士成提供的借款额度为16400元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行依约向王士成支付了16400元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月25日起至2016年12月24日止。王士成仅于2016年12月28日偿还本金3000元、2017年2月28日偿还本金10000元，剩余本息至今未还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王士成应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王士成作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士成于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3400元，并以16400元为基数，自2013年12月25日起至2016年12月24日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年12月25日起至2016年12月28日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以13400元为基数，自2016年12月29日起至2017年2月28日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以3400元为基数，自2017年3月1日起至本金清偿之日按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告王士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 曹薇薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初459号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜继兴，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜继兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,643.52元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,643.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初135号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘凤祥，男，1964年9月28日生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处拘役5个月缓刑6个月，因涉嫌盗窃，于2015年12月1日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月22日由松原市公安局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）120号起诉书，指控被告人刘凤祥犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人刘凤祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日7时许，被告人刘凤祥乘坐公交车，在从松原市某站点开往另一站点的途中，趁失主张某某不备，用手将张某某揣在右侧裤兜内的钱包盗走。包内有人民币400余元。
2015年11月19日7时许，被告人刘凤祥伙同老二、老二的朋友（均姓名不详、在逃）一起乘坐公交车，在公交车从松原市某小区开往某医院的途中，被告人刘某某伙同老二用身体遮挡为老二的朋友作掩护，老二的朋友趁失主揣某某不备，用手将揣某某挎包内红色长方形钱包盗走，包内有人民币4700余元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人张某某、揣某某的证言，被告人刘凤祥的供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘凤祥以非法占有为目的，采取扒窃的方法秘密窃取公民合法财物，作案2起，赃物总价值折合人民币5100余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘凤祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的作案工具及照片、被告人户籍及现实表现证明、内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2013）右刑初字第199号刑事判决书、释放通知书、抓捕经过、扣押清单等书证，证人张某某、揣某某的证言，辨认笔录、公交车监控视频光盘等证据予以证实，被告人刘凤祥亦供认，足以认定。
本院认为，被告人刘凤祥以非法占有为目的，采取扒窃的方法秘密窃取公民合法财物，作案2起，赃物总价值折合人民币5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某有前科劣迹，应酌情从重处罚；在公交车上扒窃，应酌情从重处罚；庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月1日始至2016年5月31日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、涉案赃款5100元予以追缴，返还给失主张某某、揣某某；作案工具刀片一个、黑色戴帽子棉服一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3205号
上诉人（原审原告）:徐远超，男,1988年7月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭恩，广东大润律师事务所实习律师。
上诉人徐远超因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐远超上诉称，本案属买卖合同纠纷，但双方并未就合同履行地进行约定，故本案合同履行地属未约定或未明确约定的情况。且就本案而言，诉讼标的为给付货款，上诉人为接收货款一方。此外，佛山市禅城区人民法院于2017年8月1日已就本案作出(2017)粤0604民初10034号《民事裁定书》�明确表示对本案无管辖权，裁定不予受理。故本案应由广州市从化区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方对合同履行地点没有约定，现上诉人起诉被上诉人要求�付货款，本案的争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即上诉人的住所地为合同履行地。上诉人住所地位于广州市从化区，因此原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉意见有理，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院均予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2732号民事裁定；
二、本案由广州市从化区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱瑞丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3205号上诉人（原审原告）:徐远超，男,1988年7月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东大润律师事务所实习律师。上诉人徐远超因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐远超上诉称，本案属买卖合同纠纷，但双方并未就合同履行地进行约定，故本案合同履行地属未约定或未明确约定的情况。且就本案而言，诉讼标的为给付货款，上诉人为接收货款一方。此外，佛山市禅城区人民法院于2017年8月1日已就本案作出(2017)粤0604民初10034号《民事裁定书》�明确表示对本案无管辖权，裁定不予受理。故本案应由广州市从化区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方对合同履行地点没有约定，现上诉人起诉被上诉人要求�付货款，本案的争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即上诉人的住所地为合同履行地。上诉人住所地位于广州市从化区，因此原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉意见有理，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院均予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2732号民事裁定；二、本案由广州市从化区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱瑞丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9687号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告于士增。
被告于永富。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告于士增、于永富金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书记员 于骏华
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初299号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李宝玲，女，1962年10月8日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，无职业，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月19日被取保候审，2014年12月19日被监视居住，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人李宝玲犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人李宝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李宝玲于2011年4月间的一天，未经丈夫康某许可，使用其身份证在兴业银行股份有限公司本溪支行申领卡号为486……的信用卡一张，后恶意透支人民币30224.92元，经发卡行多次催收，超过3个月仍不归还。
2、被告人李宝玲于2012年10月间的一天，在兴业银行股份有限公司本溪支行申领卡号为622……的信用卡一张，后恶意透支人民币84955.95元，经发卡行多次催收，超过3个月仍不归还。
综上，被告人李宝玲利用信用卡透支共计人民币115180.87元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人李宝玲被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某、杨某某的证言；被告人李宝玲在公安机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、报案材料、信用卡交易明细、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝玲以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李宝玲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2021年12月29日止），并处罚金人民币六万元（罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）；
二、继续追缴被告人李宝玲未返还的赃款，返还给被害单位兴业银行股份有限公司本溪支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李笑宇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 任凤云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佟莹莹
附一：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初181号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人邹立治，男，1976年8月9日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被公安县公安局监视居住，2017年6月26日解除监视居住，2017年6月27日被公安县公安局取保候审。2017年7月14日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人邹立治犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人邹立治及辩护人高长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年9月9日18时许，被告人邹立治与王某2等人在公安县斗黄某汽配城附近一餐馆吃饭饮酒。当晚20时许，邹立治驾驶无号牌二轮摩托车沿斗黄路经孱陵大道行驶欲回家，当其行驶至孱陵大道公安县城乡规划局路段时，因王某1驾驶的牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常通行，不慎撞上邹立治驾驶的摩托车尾部，导致邹立治受伤、二车受损。经鉴定，邹立治血液中的乙醇含量为221.0231mg/mL。
经审理查明，公诉机关的指控与本院查明的事实基本一致，被告人邹立治在开庭审理中无异议，并有无号牌二轮摩托车、牌号为鄂Ｄ×××××的小型轿车的照片；驾驶人信息结果查询单、信息结果查询单等书证；孱陵大道监控视频；提取笔录；岳阳华天司法鉴定所法医毒物分析报告书、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验笔录及现场照片；证人王某1、王某2、何某的证言；被告人邹立治的供述与辩解；被告人邹立治的体检报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹立治在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹立治如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。因被告人邹立治患有严重疾病，损伤程度为八级伤残。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下:
被告人邹立治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9505号
原告：沈阳三氏化工涂料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：翁安贤，系该公司总经理。
委托代理人：乔晓慧、王玉珠，系辽宁汇律律师事务所律师。
被告：于洪波，男，1972年2月6日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告沈阳三氏化工涂料有限公司诉被告于洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员刘双双、人民陪审员齐惠凤组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔晓慧、王玉珠，被告于洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2012年8月起建立粉末涂料买卖关系，买卖关系存续至今，双方之间以送货单、对账单等为交易凭证，经被告2015年9月24日对账确认，被告尚欠原告粉末涂料款46394.75元。经原告多次催要，被告迟迟不肯支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付粉末涂料欠款46394.75元整；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对账单是我签字，但是我拿的货没有这么多钱。我愿意以产品和设备抵债。
经审理查明：原告与被告自2012年8月起建立粉末涂料买卖关系�双方之间以送货单、对账单等为交易凭证，经被告2015年9月24日对账确认，被告尚欠原告粉末涂料款46394.75元。此款经原告多次催要，被告一直未付。故原告来院诉讼，要求被告给付货款46394.75元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的对账单1张等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告从原告处购买粉末涂料，被告于2015年9月24日给原告出具对账单1份，承认欠款数额，被告应积极给付，被告未给付原告货款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。原告要求被告给付货款46394.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告于洪波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳三氏化工涂料有限公司货款46394.75元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果被告于洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.90元，由被告于洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 刘 双 双
人民陪审员 齐 惠 凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 �唐琦
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执19号
申请执行人连某某，男，汉族，旬邑县清塬乡村民。
被执行人何某某，男，汉族，旬邑县太村镇村民。
本院于2016年1月11日受理的申请执行人连某某与被执行人何某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行中申请执行人与被执行人自行达成了和解，被执行人按照协议履行了2000元，承担了执行费50元，申请人撤回了执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执19号案件的执行。
如果被执行人不能按照其和解协议履行，申请人可以申请恢复原生效判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吕明哲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1580号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春梅，女，1976年4月2日生，汉族，个体工商户。
原审被告张悦帅，男，1995年3月12日生，汉族，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）因与被上诉人刘春梅、原审被告张悦帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月5日14时30分，被告张悦帅驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县中阳大道由西向东行驶，至移动公司段处，右转弯过程中，与原告刘春梅驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原告刘春梅受伤，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告张悦帅负该事故的全部责任，原告刘春梅无责任。原告刘春梅受伤后在丰县人民医院住院治疗101天，被诊断为右足背软组织挫伤，支出医疗费5658.6元（含被告张悦帅垫付的1000元）。原告刘春梅住院治疗期间，由其丈夫赵建锋护理，护理人员户籍性质为城镇户口，且系个体工商户。原告刘春梅亦为城镇户口，受伤前在丰县金童年玩具批发城从事玩具批发与销售工作。
原审法院另查明：涉案车辆苏C×××××号小型轿车的登记所有人为林振水。该车在平安保险徐州支公司处投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险的赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔。交强险和第三者责任保险的保险期间均自2013年7月28日零时起至2014年7月27日24时止。
原审法院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，涉案事故车辆在被告平安保险徐州支公司投保了交强险，被告平安保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于被告张悦帅对本起交通事故负全部责任，原告刘春梅无责任，对于超出交强险责任赔偿限额以外的部分，由于事故车辆同时投保了第三者责任险，故应由被告平安保险徐州支公司在赔偿限额内承担赔偿责任。
第二、关于各项赔偿的数额应当如何计算的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：原告要求赔偿医疗费5658.5元，与法并无不合，应予支持，鉴于原告主张的医疗费中包含被告张悦帅垫付医疗费1000元，该部分费用应予以扣除，故原告医疗费的实际损失数额为4658.5元；2、住院伙食补助费：原告主张以18元／天为标准，计算101天，计1818元，符合法律规定，予以支持；3、营养费：原告要求以11元／天为标准，计算101天，计1111元，于法有据，予以支持；4、误工费：原告系城镇户口，且系个体工商户，其要求按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年为标准，计算101天，计8212.31元，于法有据，予以支持；5、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。据此，原告主张其住院期间由二人护理，并未提供充分有效证据予以证实，法院确定其护理人员为一人，护理人员赵建锋户籍性质为城镇户口，且系个体工商户，故原告要求以2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年为标准赔偿护理费，计算101天，计8212.31元，符合法律规定，应予支持；6、财产损失：原告主张其财产损失为2000元，但未提供充分有效证据予以证实，车辆损坏经被告平安保险徐州支公司定损，确认本起事故造成的财产损失为500元，原告予以认可，法院对此予以确认。以上各项损失合计24512.12元，均在交强险责任赔偿限额内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担全部赔偿责任。原告刘春梅其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失，合计24512.12元；二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
上诉人平安保险徐州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人一审提交的住院医疗费发票系存根联，不应作为证据使用；住院101天明显过长，故一审认定事实不清，请求本院予以改判或发回重审。
被上诉人刘春梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案争议焦点是：一、被上诉人所举的医疗费收据能否作为认定案件事实的依据；二、住院天数应如何认定。
二审期间，当事各方均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应举证证实自己的诉讼主张，否则应承担不利的法律后果。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”其一，此处并未明确限定收款凭证应为哪一联。其二，被上诉人对为何举出医疗费发票存根联已作出合理解释，即自己所持的患者保存的一联因故丢失，故又从就诊医院处索要的存根联。其三，被上诉人所举的收费凭证虽为存根联，但亦加盖了丰县人民医院住院处现金收讫章，该联与第一联均可客观证实相关医疗费用的发生。综上，原审法院对该证据予以采信，结合其他证据综合认定医药费具体数额并无不当。
关于争议焦点二，被上诉人提交了住院病案、出入院记录、疾病诊断书等证据，以证明其因涉案事故受伤致右足背皮肤挫伤，有皮肤全层坏死植皮修复的可能，因而住院101天的事实。上诉人虽对住院天数提出异议，但未提供充分证据予以反驳，原审法院根据被上诉人所举的前述证据认定其住院天数，并无不当。
综上，上诉人所提出的上诉理由均无事实及法律依据，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00564号
原告沈某甲。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告罗某。
原告沈某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年生育一子名沈某乙。婚初，夫妻感情尚可。几年过后，被告好吃懒做，对孩子不闻不问，经常独自外出，杳无音讯。事后，被告又突然回家，原告追问原因，被告则大吵大闹。原告多次规劝，被告却毫无悔意。原告曾与2012年11月向法院起诉离婚，后经法院调解和好。2014年9月，被告再次离家出走，声称不再回来。夫妻感情已经破裂。所以再次起诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费；受理费被告承担。
被告罗某未应诉答辩。
经审理查明：原被告于2000年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后生育一子名沈某乙。婚初，夫妻感情尚可。后因家庭琐事，双方间产生矛盾。2012年11月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后经本院调解和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2012）启近民初字第0419号民事调解书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原、被告自相识恋爱至今已逾十年，并育有一子，已经建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但原告并没有证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉请本庭不予支持。被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告罗某离婚。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 鲍欣欣
人民陪审员 于 勤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施丹丹
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初67号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人姜某某，男，1992年9月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人。2015年5月29日，因涉嫌非法持有枪支罪，被巍山县公安局取保候审。2016年5月24日因本案经巍山县人民检察院决定被取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人姜某某犯非法制造枪支罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年年底，被告人姜某某购买了射钉枪及钢管等零部件，并带回巍山县五印乡家中自行组装成一支射钉枪，并持有使用。2015年1月7日，公安机关在其家中查获该射钉枪。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告姜某某无视国家法律，未经国家有关部门批准，非法制造枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一六年六月十三日
书记员 孔春勇
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初190号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年5月3日出生，汉族，高中文化,无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被取保候审。经本院决定，于2016年5月13日被逮捕，同年5月18日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人周某某于2015年7月14日21时30分许，在吉林市船营区顺城街中段一麻将馆门前，因琐事与被害人许某某发生口角，周某某持刀将被害人许某某头部、左臂砍伤。经鉴定，许某某头部外伤，构成轻伤一级；左上臂创口，损伤程度构成轻微伤。案发后，周某某于2015年10月13日赔偿许某某各项损失共计人民币3万元，取得被害人谅解，并于2015年12月15日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某案发后自动投案，并如实供述，系自首，同时赔偿被害人损失并取得谅解，请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人许某某陈述、证人赵越男证言、办案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、民事和解协议书、收条、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、许某某、赵越男辨认周某某笔录及办案记事等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某因琐事与他人发生矛盾，故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人周某某与被害人许某某达成和解，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得对方的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，并综合考虑其居住地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，对被告人周某某从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑初190号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人周某某，男，1963年5月3日出生，汉族，高中文化,无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被取保候审。经本院决定，于2016年5月13日被逮捕，同年5月18日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人周某某于2015年7月14日21时30分许，在吉林市船营区顺城街中段一麻将馆门前，因琐事与被害人许某某发生口角，周某某持刀将被害人许某某头部、左臂砍伤。经鉴定，许某某头部外伤，构成轻伤一级；左上臂创口，损伤程度构成轻微伤。案发后，周某某于2015年10月13日赔偿许某某各项损失共计人民币3万元，取得被害人谅解，并于2015年12月15日到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某案发后自动投案，并如实供述，系自首，同时赔偿被害人损失并取得谅解，请依法判处。被告人周某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人许某某陈述、证人赵越男证言、办案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、民事和解协议书、收条、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、许某某、赵越男辨认周某某笔录及办案记事等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人周某某因琐事与他人发生矛盾，故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人周某某与被害人许某某达成和解，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得对方的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，并综合考虑其居住地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，对被告人周某某从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 尹 航二〇一六年五月三十一日书 记 员 张维秀
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第897号
原告洛阳市创业贷款担保中心（原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**号院。
法定代表人王现利，该单位主任。
委托代理人王静静，该单位员工。
被告颛东东。
被告贾琳。
被告唐俊毅。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告颛东东、贾琳、唐俊毅为追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心委托代理人王静静到庭参加了诉讼，被告颛东东、贾琳、唐俊毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2012年11月21日，被告颛东东与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2012年11月21日起至2013年11月20日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告颛东东的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2012年9月17日，被告颛东东、贾琳与原告签订了《反担保合同》，为颛东东的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。2012年10月25日，被告唐俊毅向原告出具《担保承诺书》，为颛东东的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，洛阳银行向被告颛东东履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2014年2月20日原告代偿贷款本金15787.5元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大的损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令三被告偿还原告代偿款15787.5元并支付利息损失1954.89元（利息从2014年2月20日起暂计算至起诉之日2015年7月13日止；之后的利息从起诉之日2015年7月13日计算至全部款项实际结清之日止，利率按银行同期贷款基准利息）；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告颛东东未答辩。（缺席）
被告贾琳未答辩。（缺席）
被告唐俊毅未答辩。（缺席）
经审理查明，2012年11月21日，被告颛东东与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，被告颛东东借款金额10万元，借款期限12个月，自2012年11月21日起至2013年11月20日止，年利率为9%，原告洛阳市创业贷款担保中心作为担保人，承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用。2012年9月17日，被告贾琳、颛东东与原告洛阳市创业贷款担保中心签订《反担保合同》，载明：担保人（甲方）：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心反担保人（乙方）：颛东东反担保人（丙方）：贾琳乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，甲、乙、丙三方经友好协商，自愿达成反担保合同如下：反担保范围是《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）；丙方提供的反担保方式为：贾琳自愿以工资及合法财产为颛东东提供担保。甲方：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（盖章）乙方：颛东东丙方：贾琳2012年9月17日。2012年10月25日，被告唐俊毅、颛东东向原告洛阳市创业贷款担保中心出具《担保承诺书》，载明：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：颛东东在贵中心办理的小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产以及法定代表人合法资产优先偿还贷款；�按照担保合同的约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带保证责任。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。单位（盖章）法定代表人签字：唐俊毅借款人签字：颛东东2012年10月25日。《人民币借款合同》签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行依照合同约定履行了借款支付义务。被告颛东东于2013年11月20日还款期限届满后，尚欠15000元未偿还洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行。2014年2月20日，原告洛阳市创业贷款担保中心作为《人民币借款合同》的保证人，依法向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了被告颛东东拖欠的15000元贷款以及2013年11月20日至2014年2月20日的逾期利息787.5元，共计15787.5元。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可�要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。本案中，2012年11月21日被告颛东东与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》、2012年9月17日被告贾琳、颛东东与原告洛阳市创业贷款担保中心签订《反担保合同》、2012年10月25日被告唐俊毅、颛东东向原告洛阳市创业贷款担保中心出具《担保承诺书》，均是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均应当认定为有效合同，故被告颛东东应当按照合同还本付息，被告贾琳、唐俊毅应按照合同和承诺书的约定，承担反担保责任。根据法律规定，担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼进行追偿，本案中，原告洛阳市创业贷款担保中心作为《人民币借款合同》的保证人，依法向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了被告颛东东拖�的15787.5元贷款及利息，故被告颛东东应当偿还原告洛阳市创业贷款担保中心支付的代偿款15787.5元及利息。被告贾琳、唐俊毅作为反担保人应当对上述款项承担连带责任。被告颛东东、贾琳、唐俊毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告颛东东于本判决生效后十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款15787.5元及利息，利息以15787.5元为基数，自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项偿还完毕之日止。
二、被告贾琳、唐俊毅对上述第一项义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费243元，由被告颛东东、贾琳、唐俊毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱智慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00174号
原告丰都县六方建材厂，住所地：丰都县社坛镇平安村8组，组织机构代码69393654-8。
负责人曾衍春，厂长。
被告隆某某，男，1980年3月13日出生，汉族，农民。
原告丰都县六方建材厂与被告隆某某买卖合同纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员谭海波适用�易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告丰都县六方建材厂的负责人曾衍春到庭参加了诉讼，被告隆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县六方建材厂诉称，被告于2011年2月至同年11月在丰都县某镇街上修建商品房时，向原告购买红砖，共欠红砖款44900元，并出具了欠条，被告承诺于2012年7月还清。但经原告多次索要，被告仍无理赖账。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付欠款44900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款清偿之日止。
被告隆某某未作答辩。
经审理查明，丰都县六方建材厂经营红砖生产及销售，隆某某系从事建筑行业。2011年6月至同年12月，隆某某为修建位于丰都县某镇街上的房屋，向丰都县六方建材厂购买红砖。经结算，隆某某应支付丰都县六方建材厂红砖款44900元。因隆某某暂时无力支付，其于2012年1月20日向丰都县六方建材厂的负责人曾衍春出具欠条一张，该欠条载明：“本人隆某某地址某村3组身份证号51232419800313297X欠丰都六方建才厂曾衍春红砖款共计44900.00元整大写肆万肆仟玖佰元整欠款人隆某某2012.1.20”，并在签名处加盖了指印。后丰都县六方建材厂经多次催收无果，于2014年1月13日诉至本院，请求人民法院判令隆某某偿还欠款及利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告丰都县六方建材厂向被告隆某某出售红砖，被告隆某某支付价款，双方形成买卖合同关系。原告丰都县六方建材厂依照约定向被告隆某某出售红砖后有收取价款的权利，被告隆某某出具的欠条载明了欠款事实及金额，其具有偿还欠款的义务。故原告丰都县六方建材厂请求被告隆某某偿还欠款44900元的主张成立，本院予以支持。因双方未约定还款时间，原告丰都县六方建材厂有权随时要求被告隆某某偿还欠款，原告丰都县六方建材厂未另行提供其向被告隆某某催收欠款的证明，本案受理时间即视为其予以催收。双方虽未约定利息，但被告隆某某经催收仍未归还欠款，客观上已经造成原告丰都县六方建材厂的经济损失，其应当承担逾期付款的违约责任，原告丰都县六方建材厂请求被告隆某某支付利息的主张成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆某某在本判决发生法律效力后5日内偿还原告丰都县六方建材厂欠款44900元及利息（利息从2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告隆某某负担（已由原告丰都县六方建材厂垫付，被告隆某某在履行判决书确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭海波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘思岑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1729号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚正友，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龚正友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龚正友系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款28,852.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行
地址许昌县许由路中段。
负责人张素娟，任该行行长
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告杨星，男，汉族，1987年10月23日出生，住许昌县。
被告姚艳平，女，汉族，1986年3月19日出生，住址同上。
被告伽海荣，男，汉族，1972年9月20日出生，住许昌县
被告王兵兵，女，汉族，1982年12月13日出生，住许昌县
被告袁林昌，男，汉族，1954年2月13日生，住许昌县。
被告牛美玲，女，汉族，1954年6月12日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行诉被告杨星、姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲金融借款合同纠纷一案，本院依法受理该案并�成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海防到庭参加了诉讼，被告杨星、姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告杨星、姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲等6人互相担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行申请贷款，其中被告杨星贷款50000元，约定年利率15.3%，逾期不还从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在约定的还款日期内，被告杨星未偿还借款本金50000元及利息，原告多次找被告催要无果。现原告要求被告杨星偿还借款50000元及逾期利息，要求被告姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杨星、姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月18日原告与被告杨星签订的小额联保借款合同一份，证明被告杨星于2013年3月18日在原告处贷款5万元的事实。2、小额贷款联保协议一份，证明本案的被告杨星、姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲相互承担连带还款责任。3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及被告杨星收据一份，证明原告于2013年3月18日放款5万元给被告杨星。
被告杨星、姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲均未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年3月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行与被告杨星、姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲签订了一份小额贷款联保协议书，协议书中约定：“联保小组合计贷款不超过15万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。”2013年3月18日原告与被告杨星签订了一份小额联保借款合同，同日原告将借款5万元借给被告杨星，合同约定借期为一年，年利率为15.3%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率22.95%计算。被告杨星未偿还借款本金及2014年2月18日之后逾期利息未还。现原告要求被告杨星归还借款50000元及年利率22.95﹪的利息，并要求担保人对被告杨星的借款本息承担连带还款责任。
本院认为，债务应当偿还。被告杨星向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款50000元，至今下欠50000元借款本金及2014年2月18日之后的年利率22.95﹪的逾期利息未偿还，事实清楚，证据充分，被告应依约归还上述本金及利息。被告姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲，作为被告杨星借款的担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款50000元及逾期利息（利息按合同约定逾期贷款年利率22.95﹪计算，自2014年2月18日起至本院确定的还款之日止）。
二、被告姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲对被告杨星上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支�延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨星、姚艳平、伽海荣、王兵兵、袁林昌、牛美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
审 判 员 杨合庆
人民陪审员 田松甫
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何 剑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）让商初字第224号
原告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，职务局长。
委托代理人秦跃峰，男，1978年7月3日出生。
被告李德顺，男，1955年5月7日出生。
本院于2015年1月28日立案受理了原告大庆石油管理局诉被告李德顺债务转移合同纠纷一案。依法由代理审判员程宇担任审判长，与人民陪审员王冰冰、孟庆芝共同组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。
经审理查明：1996年至1998年，案外人王民安作为实际施工人挂靠长城建筑公司，以该公司一处名义进行了大庆油田甲醇厂10万吨／年扩建工程的部分施工，在施工中案外人王民安陆续从原告下属物资装备集团购买了部分设备和材料，2000年7月3日，案外人王民安以长城建筑公司一处的名义出具了关于《长城工程一处欠化建配套公司工程材料、设备款的情况》，承诺积极还款，2002年7月1日，案外人王民安将全部债务中的560000元债务转移给被告李德顺承担，被告以大庆长城建筑公司二处的名义向化工材料公司出具了一份欠据，承诺偿还案外人王民安挂靠的大庆长城公司一处所欠的债务560000元，化工公司于2003年5月16日出具了说明一份，同意该债务转移给被告李德顺承担，现因被告未能还款，故原告起诉要求被告偿还欠款560000元；诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李德顺偿还原告大庆石油管理局欠款560000元，此款由被告李德顺于2015年6月30日前偿还100000元，于2015年9月30日前偿还200000元，于2015年12月31日前偿还剩余的260000元；
二、案件受理费9400元减半收取4700元由被告李德顺承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在笔录上签名或捺印后调解协议即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 王冰冰
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 顾 孟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1771号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告张福仁，男，1966年6月7日出生，汉族，无业。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉张福仁担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免交。
审判员 陈 郁
二〇一四年九月十五日
书记员 张嘉艺
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1122号
原告：孙茂坤，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：安继开，濮阳县法律援助中心指派河南濮兴律师事务所律师。
被告：王灵振，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：王振青，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住濮阳县。系被告王灵振胞弟。
原告孙茂坤因与被告王灵振劳务合同纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙茂坤的委托代理人安继开、被告王灵振的委托代理人王振青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资款5298元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月份，原告在被告王灵振的带领下前往唐山市鹭港小区进行搂房建设，双方约定人走账清，2012年6月份，原告离开该工地，经结算，原告工资为5298元。后经原告多次找被告索要工资款，被告于2015年2月14日给原告出具了工资欠条，原告再次索要工资款时被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王灵振辩称，欠原告工资款属实，但工程完工后田建法一直没有给被告钱，被告现在也没有钱给原告工资。
经审理查明：2012年，被告王灵振带领原告孙茂坤等人在唐山市鹭港小区田建法的建筑工地施工，后经结算，被告欠原告工资5298元，并于2015年2月14日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款5298元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告孙茂坤向被告王灵振提供劳务，被告王灵振支付劳务费，原、被告劳务合同关系合法、有效，被告王灵振应当向原告孙茂坤支付劳务费，而未及时支付，酿成纠纷，王灵振应负全部责任，原告孙茂坤要求被告王灵振支付劳务费5298元的诉求，予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王灵振支付原告孙茂坤劳务费5298元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告王灵振承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年四月二十五日
书记员 娄瞻宇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2240号
原告沈跃明，男，1973年1月30日出生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告王正山，男，1958年5月22日出生，汉族。
原告沈跃明与被告王正山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈跃明委托代理人许贵富到庭参加诉讼，被告王正山经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈跃明诉称，2011年10月15日，被告王正山向原告借款3万元，并向原告出具欠条一张，言明：今借到沈跃明人民币叁万元整，月息壹仟伍佰元正，每月15日付利息。借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告归还借款3万元并承担自2012年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息和全部诉讼费用。
被告王正山未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月15日，被告王正山因投资需要向原告借款3万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到沈跃明人民币叁万元正，月息壹仟伍佰元正，每月15日付利息。借期陆个月，此据借款人王正山2011.10.15320828195805223015①已付本月息1500元。”原告陈述，被告支付了1个月利息1500元，其余本金利息均没有给付。原告多次催要未果，2013年7月后与被告失去联系，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的借款条一张，原告陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3万元，有借款条一份证实。原告要求被告归还借款3万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正山于本判决生效之日起十日内向原告沈跃明归还借款3万元，并支付自2012年4月6日起至本院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年五月十三日
见习书记员 常承华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第748号
申请执行人牛向东，女，住隆化县。
被执行人石艳增，男，住隆化县。
申请执行人牛向东与被执行人石艳增买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第748号民事调解书。石艳增未履行法律文书确定的义务。牛向东于2015年5月4日申请本院强制执行。现强制执行金额1.61865万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年7月13日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第748号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3191号
罪犯潘飞，男，1981年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年6月27日作出（2014）沈河刑初字第590号刑事判决，以被告人潘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年7月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯潘飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯潘飞获得表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘飞减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年1月3日起至2015年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱传崴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0087号
原告陈冬荣，男。
被告戴启标，男。
原告陈冬荣与被告戴启标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈冬荣到庭参加诉讼；被告戴启标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬荣诉称：被告戴启标因经营所需，于2011年8月10日向原告借30000元；2013年9月10日，又向原告借款40000元。2013年3月9日，被告戴启标借倪玉凤10000元，后倪玉凤将10000元的债权转让给原告。后经多次追要，被告未能偿还，原告无奈，请求判人民法院判令被告立即偿还借款80000元，并承担约定的利息。
被告戴启标未作答辩。
经审理查明：2011年8月10日，被告戴启标因经营之需，向原告陈冬荣借款30000元，约定在2011年11月10日前偿还，逾期还款，按本金每日万分之五十承担违约金。2013年9月10日，被告戴启标又向原告陈冬荣借款40000元，约定在2013年10月10日前偿还，逾期还款，按本金每日万分之五十承担违约金。2013年3月9日，被告戴启标借倪玉凤10000元；之后，倪玉凤将被告戴启标所借的10000元债权转移给原告陈冬荣。上述三笔借款，被告戴启标均立有借据。到期后，经多次追要，被告戴启标未能偿还。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等所证实，予以认定。
本院认为：原告陈冬荣与被告戴启标之间的债权债务关系，有被告戴启标出具的借款借据所证实，予以认定。原告陈冬荣与被告戴启标，以及倪玉凤之间的债权债务转移关系合法，受法律保护。被告应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。原告要求被告戴启标偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告戴启标向原告陈冬荣的两笔借款约定逾期还款，按本金每日万分之五十承担违约金的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。对于被告戴启标借倪玉凤的10000元，因借款时未约定利息，故被告应承担原告起诉之日起至偿清之日止，以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴启标在本判决生效后五日内偿还原告陈冬荣80000元，并承担借款利息。利息的计算：其中30000元，自2011年11月11日起至偿清之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；其中40000元，自2013年10月11日起至偿清之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；其中10000元，自2013年12月30日起至偿清之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告戴启标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费1800元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年三月十九日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。