wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰海行初字第00031号
原告泰州市太平洋色织有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区兴业路100号。
法定代表人孙劲，经理。
被告泰州市社会保险基金征缴中心，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王健，主任。
原告泰州市太平洋色织有限公司要求判决某某人社局拒绝原告给员工於某某补缴2013年度社会保险的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日受理后，于8月31日向某某人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年9月14日某某人社局提交了答辩状，认为其作为被告主体不适格，经本院释明，原告遂于2015年9月17日将被告变更为泰州市社会保险基金征缴中心，本院于2015年9月18日向被告泰州市社会保险基金征缴中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人于某某，被告泰州市社会保险基金征缴中心法定代表人王某及其诉讼代理人潘某某、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市太平洋色织有限公司诉称，於某某系原告单位员工，某某人社局于2014年9月份作出了泰人社工字第（2013）第858-1号工伤认定书，认定於某某受伤系工伤。在工伤案件终结后，原告作为用工企业，于2015年3月份起，向被告申报为於某某补交社会保险，被告要求原告提供劳动合同，因原告与於某某未签订劳动合同而无法提供，被告遂拒绝为於某某补缴社会保险。请求确认被告拒绝原告给员工於某某补缴2013年度社会保险的行为违法；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.泰人社工字（2013）第858-1号决定书；2.要求缴纳社会保险通知书；3.邮单；4.查邮单；5.录像光盘。
被告泰州市社会保险基金征缴中心辩称，2015年6月9日，某某人社局收到原告邮寄的《要求缴纳社会保险通知书》，提出要求为於某某补缴2013年度的社会保险。某某人社局将该通知转交被告后，被告经研究决定同意原告为於某某补缴社会保险，并于2015年8月25日按照原告工商注册地址向原告邮寄《关于同意为於某某补缴社会保险的函》，但被原告故意拒收。原告在拒收该邮件时应当明知被告作出了同意其为於某某补缴社会保险的决定，而原告至今未向被告申报缴纳。原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.原告《要求缴纳社会保险通知书》；2.《关于同意为於某某补缴社会保险的函》及邮寄凭证。证据1-2，证明被告同意原告为於某某补缴社会保险，并按原告注册登记地址邮寄书面通知，却被原告故意拒收，原告的诉讼请求不成立。
经质证，原告对被告所举证据1没有意见，对证据2的真实性没有意见，但认为被告所发出的通知已经超过了原告所要求的时间节点，造成了原告的损失，系违法行为。被告对原告所举证据1、2、3、4、5真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原、被告所举证据均具备真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：
於某某系原告单位员工，双方未签订劳动合同。某某人社局于2014年9月5日作出了泰人社工字第（2013）第858-1号工伤认定书，认定於某某受伤系工伤。在於某某工伤案件认定终结后，2015年6月8日，原告向某某人社局发出《要求缴纳社会保险通知书》，要求在接到该通知后一个星期内被告办理好原告为其员工於某某补缴2013年度社会保险事宜。某某人社局将该通知转交被告后，被告经研究决定同意原告为於某某补缴社会保险，并于2015年8月25日按照原告工商注册地址向原告邮寄《关于同意为於某某补缴社会保险的函》，但被原告故意拒收。原告认为，被告拒绝原告给员工於某某补缴2013年度社会保险，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼，请求确认被告拒绝原告给员工於某某补缴2013年度社会保险的行为违法；诉讼费用由被告承担。
在庭审中，被告释明同意原告按2015年6月8日所发出的要求缴纳社会保险通知书所确定的时间节点和内容补缴其应交纳的於某某的社会保险，现在缴纳亦视同当时时间缴纳。
根据原、被告的陈述、答辩及辩论意见，本案的争议焦点是：被告在办理原告要求给其员工补缴2013年度社会保险的行为是否存在违法。综合原、被告陈述、答辩和庭审辩论意见，本院认为，原告向被告发出书面通知，要求为其员工於某某缴纳2013年度社会保险，被告经研究后同意原告的要求，并以书面形式将答复内容邮寄给原告，且释明按照原告通知要求的时间节点补办於某某的2013年度的社会保险，同意原告的要求，其行为并无不当。
综上，被告在办理原告给员工於某某补缴2013年度社会保险的行为并无违法之处，且原告提出的书面通知要求亦可得到解决，原告要求确认被告拒绝原告给员工於某某补缴2013年度社会保险的行为违法的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告拒绝原告给员工於某某补缴2013年度社会保险的行为违法的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15060号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告王会刚，男，30岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告王会刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 安 雪
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第45号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告杨新蓉。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告杨新蓉物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘东芳独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘东芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨璐璘
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0120号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，农民，住渭源县莲峰镇张家滩村。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2014年3月17日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员陈永林出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，刘某某将其父亲刘秀生（已去逝）留下的一支枪支藏匿在家中使用。2013年12月12日，渭源县公安局刑警大队和莲峰派出所民警将正在莲峰镇何家湾村阳山与他人一起持枪打猎的刘某某随身携带的枪支查获。2014年3月4日，经渭源县公安司法物证鉴定中心（渭）公鉴（痕迹）（2014）02号鉴定书鉴定：该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人刘某某非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月12日，渭源县公安局刑警大队和莲峰派出所民警查获了正在莲峰镇何家湾村阳山与他人一起持枪打猎的刘某某非法持有的枪支一支。经鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、枪支检验鉴定书、扣押清单、查获经过、前科证明、户籍证明及被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段有安
二〇一四年九月九日
书记员 杨 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1588号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人钟青，该单位职工。
委托代理人田大成，该公司法律顾问。
被告孙光玲，居民。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）与被告孙光玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通运输公司的委托代理人钟青、田大成，被告孙光玲的委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通运输公司诉称，案外人孙光胜因从事交通运输的需要，在原告处购买鲁Q×××××号营运货车一辆，因资金短缺，由被告孙光玲向中国工商银行临沂城西支行申请个人汽车消费贷款，双方于2013年6月18日签订了个人借款合同/担保合同一份，合同就借款金额、还款期限、借款利率和利息、还款方式、违约责任等事项均作出了明确的约定。原告作为保证人为该借款提供担保。在合同约定的还款期限内被告多次逾期还款，该逾期款项由原告为其垫付共计215148.71元，在原告履行完担保义务之后被告共计偿还原告52864元，至原告起诉时尚欠原告162302.71元及利息未还。原告多次索要该款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付款162302.71元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙光玲辩称，原告起诉的事实和理由不属实，孙光胜因从事道路运输的需要，在原告处购买营运车一辆，首付5万元，因资金短缺，以孙光玲的名义向中国工商银行贷款22万元，贷款期限为24个月。孙光胜按时还款共计8万余元，后因涉案车辆在寿光被扣，原告公司将该车开回公司后就拒不将该车辆交给孙光胜从事营运，而是由公司实际控制该车辆并享有该车辆的实际经营所有权和营运利益所得权。且该涉案车辆的剩余银行分期也均由原告公司按期偿还。因此，剩余的银行分期由原告公司偿还理所应当。现该涉案车辆仍由原告公司实际控制并进行营运，因此被告孙光玲不应偿还该剩余的银行分期，同时要求原告将涉案车辆归还给孙光胜所有。
经审理查明，2013年5月22日，案外人孙光胜、张小绘在原告处购买鲁Q×××××货车一辆，因购车款不足，由被告孙光玲在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行贷款支付给原告。2013年6月18日被告孙光玲与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订个人借款/担保合同，在工商银行城西支行贷款22万元，原告为该贷款提供连带责任保证。后因被告孙光玲未按时偿还贷款，原告为被告垫付剩余贷款本息共计215148.71元。中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2015年4月13日出具证明予以证实。后被告共计偿还原告52846元，剩余162302.71元至今未付。原告于2015年5月20日诉至本院，要求被告偿还原告垫付款162302.71元及利息。
原告曾以孙光胜、张小绘为共同被告诉至本院，在诉讼过程中原告申请撤回对孙光胜、张小绘的起诉，本院予以准许。
上述事实，主要根据当事人陈述、借款担保合同、银行证明等，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙光玲在中国工商银行临沂城西支行贷款22万元，后因被告未按时偿还，由保证人原告将剩余本息共计215148.71元予以垫付，被告应当予以返还原告，原告对该垫付款依法享有追偿权。对原告承认被告孙光玲已向其偿还欠款52846，系原告对自身权利的处分，对被告并无不利，本院予以确认。被告孙光玲辩解称“因涉案车辆在寿光被扣，原告公司将该车开回公司后就拒不将该车辆交给孙光胜从事营运，而是由公司实际控制该车辆并享有该车辆的实际经营所有权和营运利益所得权。且该涉案车辆的剩余银行分期也均由原告公司按期偿还”，涉案车辆并非被告孙光玲所有，该辩解与本案并非同一法律关系，被告可就相关事实另行主张权利。综上，被告孙光玲尚欠原告垫付款本金162302.71元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。对于原告主张的利息请求，本院自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙光玲于本判决生效后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司垫付款162302.71元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息自2015年5月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费3546元，由被告孙光玲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 李朝娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邸龙龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7227号
申请人刘兴双，女，1974年3月5日出生，汉族。
被申请人李万荣，男，1972年7月19日出生，汉族。
被申请人裴霞，女，1976年10月27日出生，汉族。
申请人刘兴双与被申请人李万荣、裴霞实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员苏荣独任进行审查，现已审查终结。
申请人与被申请人于2012年10月25日签订抵押借款合同一份，约定被申请人以其共有的位于东胜区团结路5号街坊4号楼4单元202（产权证号：鄂房权证东胜区字第1090212062**号）作为抵押，向申请人借款500000元，双方约定借款期限自2012年10月25日至2013年10月24日，月利率2.25%，还款方式为按季度结息，同时约定抵押担保的范围包括主合同项下本金、利息及相关费用。后双方于2012年10月26日办理他项权登记，他项权证号为鄂房他证东胜区字第1090412056**号。现因被申请人未能按合同约定还本付息，已构成违约，申请人依据合同约定，申请法院裁定拍卖或变卖抵押人即被申请人提供的抵押房产，对变价后所得价款在本金500000元及从2013年5月17日起至实际给付之日利息（按月利率2%计算，暂计算至2015年9月22日，利息为281499.99元）的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权。
被申请人未提出异议。
申请人为证明其主张事实，向法庭提供如下证据：抵押借款合同一份、借条一份、他向权证一份。
本院经审查认为，申请人刘兴双与被申请人李万荣、裴霞签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。根据合同约定，申请人已全面履行出借义务，但被申请人未能按合同约定承担还本付息的义务，已经构成违约。且涉案房屋已经房管部门办理抵押登记，申请人取得房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权，申请人申请实现担保物权的条件已成就，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人李万荣、裴霞共有的位于东胜区团结路5号街坊4号楼4单元202担保财产（产权证号：鄂房权证东胜区字第1090212062**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘兴双对变价后所得款项在本金500000元及利息（从2013年5月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，暂计算至2015年9月22日利息为281499.99元）的范围内优先受偿。
案件受理费2904元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 苏荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李超
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初106号
原告九江共安物业服务有限公司，地址：共青城市南湖大道。
法定代表人胡柳。
被告周龙华，男，地址：共青城市。
本院在审理原告九江共安物业服务有限公司诉被告周龙华物业服务合同纠纷一案中，原告九江共安物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民书诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
准许原告九江共安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告九江共安物业服务有限公司负担。
审判员 胡屹东
二〇一七年七月十四日
书记员 张 萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第83号
原告：徐某。
被告：陶某。
本院在审理原告徐某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解意向为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 滕叶佩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈芬芬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1839号
罪犯郭礼，男，1980年12月7日出生，汉族，湖北省襄樊市人，小学文化。现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）深中法刑一初字第135号刑事判决，以被告人郭礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年2月20日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯郭礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭礼在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，18次被评为月改造积极分子，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭礼减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月20日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赤壁福泰隆置业有限公司，住所地：湖北省赤壁市宝成路14号时代广场14楼1407。
法定代表人：方树安，该公司总经理。
委托代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚非。
原审被告：谢辉。
再审申请人赤壁福泰隆置业有限公司（以下简称福泰隆公司）因与被申请人刘亚非、原审被告谢辉确认合同无效纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第53民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
福泰隆公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定门面还建差额为19.44平方米错误，最多为16.49平方米；福泰隆公司与谢辉签订购房协议时，已将二楼的89.46平方米商业房与刘亚非16.49平方米商铺进行了置换。二、原审判决适用法律错误。福泰隆公司在其将二楼89.46平方米的商业房与刘亚非16.49平方米商铺进行了置换后，明确告知谢辉本案所涉商铺系福泰隆公司所有，谢辉支付了合理对价，并办理了房屋所有权证书，构成善意取得。请求：1、撤销一、二审判决；2、改判驳回刘亚非的全部诉讼请求。
本院认为，福泰隆公司与刘亚非于2005年7月3日签订的拆迁还建合同及于2008年8月22日签订的置换协议，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，均为有效，双方应严格依照约定履行。根据约定，福泰隆公司应还建刘亚非的门店面积为192.27平方米，实际还建了175.78平方米，差额为16.49平方米，原审认定差额为19.44平方米，属认定事实错误。刘亚非依据上述二份协议应获得还建住房为415.88平方米，但其从福泰隆公司取得的住房办证面积为511.11平方米，差额部分是如何取得的及相关依据原审判决未予查明认定，属认定事实不清。而上述事实会直接影响到福泰隆公司主张的其已将二楼89.46平方米商业房与刘亚非一楼16.49平方米门店进行了置换的事实是否属实的认定，进而影响到对福泰隆公司是否有权处分本案所涉的一楼门店以及其与谢辉签订的房屋买卖合同效力的认定。
综上，福泰隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令湖北省咸宁市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王俊毅
代理审判员 周常芳
代理审判员 邬文俊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡 静
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1512号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人苏忠宣，该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，该公司副客服主管。
被告蔡旭海，男，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告蔡旭海物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费402元，减半收取201元，由原告负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2068号
原告陈乃和，
被告浙江天听纸业有限公司。
法定代表人方自建。
原告陈乃和与被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈乃和到庭参加诉讼，被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原有买卖废纸的业务往来。2014年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款22231元。被告在对账单上盖章确认。但至今，被告未支付原告欠款。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款22231元。为了主张自己的权利，原告提供了加盖有被告账务章的对账单一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有加盖有被告账务章的对账单佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈乃和货款22231元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费356元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月十六日
代书记员 张芝
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00325号
原告焦某，农村居民。
委托代理人邓兴亮。代理权限：一般代理。
被告常某甲，农村居民。
委托代理人常兴龙（系常某甲大哥），1951年4月4日出生，汉族，农村居民。代理权限：一般代理。
原告焦某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员刘天成适用简易程序于4月15日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人邓兴亮，被告常某甲及其委托代理人常兴龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：我与被告常某甲经人介绍认识，于1989年农历12月登记结婚。婚后生育两个男孩，长子常某乙现已成年，次子常某丙2005年12月20日出生。因婚前缺乏了解，婚后我们双方便因性格不合经常为家庭琐事争吵、打架。常某甲思想狭隘，不允许我和异性正常接触。我们双方没有共同语言，常某甲对我不关心，我的一切经济开支、亲朋交往费用都是我自己负担。我和常某甲多次协商离婚未果，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。因此，我只好独自外出打工，现已与常某甲分居4年之久。今年春节期间，常某甲通知我回家协商离婚，但因孩子抚养费问题没能达成离婚协议，我与常某甲的婚姻已名存实亡。请求法院判决我与常某甲离婚；夫妻共同财产平均分割；孩子常某丙由常某甲抚养；本案诉讼费由常某甲承担。
被告常某甲辩称：我不同意离婚。焦某诉状中所说不属实，结婚后在家庭经济特别困难的时候，我们一同外出打工，相互关心，共同养育孩子，共同经营家庭。我们这几年都是一同外出打工、一同回家过年，我们没有分居。
经审理查明：原告焦某与被告常某甲于1989年6月经人介绍认识，同年12月登记结婚，婚后感情一般。焦某于1990年9月22日生育长子常某乙，2005年12月20日生育次子常某丙。焦某自2010年8月至今在天津打工。现焦某以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与常某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告焦某与被告常某甲双方共同生活多年并育有两子，已建立了一定的夫妻感情。双方并没有原则性矛盾，只是因家庭琐事影响夫妻感情。只要双方在以后的生活中多多沟通，相互包容，仍有和好可能。焦某主张夫妻感情确已破裂，理由不足，故对其离婚请求，本院不予支持。本案在审理中经本院主持调解，双方未能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告常某甲离婚。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘天成
二〇一四年五月八日
书记员 尤 丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3104号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告杨桥新，男，1962年6月16日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡南坪村彭家湾。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨桥新金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2707号
原告：陈甲。
委托代理人：董某某。
被告：陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年9
月25日受理。依法由代理审判员张勇适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人董某某到庭参加诉讼。被告陈乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉�：原、被告系较为要好的朋友，相互之
间资金短期拆借，通常能及时偿还。2009年上半年，被告向原
告多次借钱，却没有如约还款，引起原告注意。2009年6月11
日，经原、被告结算，被告共结欠原告50万元，鉴于被告声称
资金周转困难，原告同意续期6个月。当天，双方签署《借款
及担保协议书》一份，约定了借款金额，利息和违约责任。借
款到期后，被告未能还本付息。现要求：1、判令被告偿付借
款本金50万元及利息（利息自借款之日起至债务全部清偿之日
止，按照月利率1%计算）；2、判令被告支付违约金5万元；3
、本案诉讼费由被告承担。
被告陈乙未作答辩。
本院经审理，认定的事实如下：被告先后向原告九次借
款，均为现金交付，双方于2009年6月11日对借款往来进行了结算，并签订了借款及担保协议书，载明：被告向原告九次借
款，结算金额为50万元，月利息1%，借款时间自2009年6月11
日至2009年12月10日止，借款人如逾期还款，应向出借人支付
借款总额10%的违约金外，还需支付应还未还额每日万分之六
的逾期还款利息。
以上事实由原告提供的借款及担保协议书一份予以证明
。
本院认为：原、被告签订的借款及担保协议书未违反法
律规定，合法有效，应受法律保护。被告确认先后向原告分九
次借款，原告以现金交付款项，经双方结算金额共计为50万元
。双方约定月利息为1%，违约金为借款总额10%即5万元，违约
金与月利息折算后未超过中国人民银行同期同档次利率的四倍
，本院予以确认。现借款期限届满，被告未能履行还本付息义
务，显属违约。原告要求被告偿付借款本金50万元、利息（自
2009年6月11日起至实际清偿之日，以月利率1%计算）以及违
约金5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈乙于本判决生效之日起三日内偿付原告陈甲借款
本金50万元、利息（利息自2009年6月11日计算至本判决确定
的履行之日止，按照月利率1%计付）以及违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告陈乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 董臻静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第719号
原告黄祖嘉，男，1970年1月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告林天瑞，男，1963年6月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告黄祖嘉诉被告林天瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄祖嘉的委托代理人甘建明到庭参加诉讼。被告林天瑞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林天瑞以经商需要资金周转为由，于2013年7月10日向原告借款人民币52900元（币种，下同），时被告出具借条一份交原告收执。双方约定借款2013年底还清，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。借款期限届满后，被告没有按约还款付息。原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。请求判令：1、被告林天瑞偿还原告借款52900元及自2013年7月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林天瑞未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、被告身份证、借条一份，证明被告林天瑞于2013年7月10日向原告借款52900元，约定借款利息按照银行利息计算，借款期限至2013年底的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经上述认证，并经审理查明，被告林天瑞以经商需要资金周转为由，于2013年7月10日向原告黄祖嘉借款52900元，约定借款期限至2013年底，借款利息按银行利息计算。时被告出具借条一份交原告收执，其内容为“借条今向黄祖嘉借人民币伍万贰仟玖佰元正（￥52900元），期限2013年底还清。按银行利息算。此据借款人：林天瑞2013.7.10”。借款期限届满后，被告拒不还款，原告遂于2014年1月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄祖嘉与被告林天瑞间的民间借贷关系，有被告林天瑞出具交原告收执的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原告要求被告林天瑞归还借款本金及支付该款自2013年7月10日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林天瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天瑞应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄祖嘉借款人民币五万二千九百元，并支付该款自2013年7月10日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千一百七十元，公告费人民币四百元，由被告林天瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 钟晓珍
代理审判员 林 冬
人民陪审员 方 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第六条：依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1104号
罪犯龙立生。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年二月十二日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2008)聊东刑初字第252号刑事判决，以被告人龙立生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十五年�宣判后，被告人龙立生不服提出上诉。二〇〇九年四月二十八日，山东省聊城市中级人民法院作出(2009)聊刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派刘军、梁政到庭履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派孟想、朱世奎出庭履行职务。罪犯龙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯龙立生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯龙立生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯龙立生在服刑期间确有悔改表现，报请减刑程序符合法律规定等为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯龙立生提请减刑建议。
经审理查明，罪犯龙立生在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、嘉奖二次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙立生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙立生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2007年6月24日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈俊昂
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执3742号
申请执行人：王夫春，男，1963年8月1日出生，汉族，住余姚市临山镇邵家丘哑潭2队。公民身份号码：3302811963********。
被执行人：郑建平，男，1975年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道新桥园*幢。公民身份号码：3301211975********。
本院执行的申请执行人王夫春与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十日
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书(2017)浙0281执3742号被拘留人:郑建平，男，1975年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行申请执行人王夫春与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）浙0281民初180号民事判决书确定的履行626750元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对郑建平拘留十五日。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年九月二十九日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1789号之一
原告:天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1号广场101－1、102－2，统一社会信用代码91341100581537542N。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
被告：魏国光，经商。
被告：卜家静，职工。
被告：魏德宏，经商。
被告：徐美英，职工。
被告：安徽省天长市城西电子有限责任公司，住所地安徽省天长市十八集街道。
法定代表人：魏德宏，该公司董事长。
本院在审理原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司与被告魏国光、卜家静、魏德宏、徐美英、安徽省天长市城西电子有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14261元，减半收取7131元，保全费5000元，合计12131元，由原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 周文波
二〇一六年七月六日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条�定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉�
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1789号之二
原告:天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1号广场101－1、102－2，统一社会信用代码91341100581537542N。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
被告：魏国光，经商。
被告：卜家静，职工。
被告：魏德宏，经商。
被告：徐美英，职工。
被告：安徽省天长市城西电子有限责任公司，住所地安徽省天长市十八集街道。
法定代表人：魏德宏，该公司董事长。
本院在审理原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司与被告魏国光、卜家静、魏德宏、徐美英、安徽省天长市城西电子有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）皖1181民初1789号民事查封裁定，现原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司申请撤诉，同时申请解除对被告魏德宏所有的位于安徽省天长市天长镇三圣街，房地权证号为“房地权天（2002）字第1**号”，土地证号为“天国用（91）第0**号”权证项下的土地房产的查封。
本院认为：原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告魏德宏所有的位于安徽省天长市天长镇三圣街，房地权证号为“房地权天（2002）字第1**号”，土地证号为“天国用（91）第0**号”权证项下的土地房产的查封。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 周文波
二〇一六年七月六日
书 记 员 梅 娟
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初1789号原告:天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧恒地永福家园金桂苑1号广场101－1、102－2，统一社会信用代码91341100581537542N。法定代表人：张敏，该公司董事长。被告：魏国光，经商。被告：卜家静，职工。被告：魏德宏，经商。被告：徐美英，职工。被告：安徽省天长市城西电子有限责任公司，住所地安徽省天长市十八集街道。法定代表人：魏德宏，该公司董事长。本院在审理原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司与被告魏国光、卜家静、魏德宏、徐美英、安徽省天长市城西电子有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司于2016年5月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告魏德宏所有的位于安徽省天长市天长镇三圣街，房地权证号为“房地权天（2002）字第X**号”，土地证号为“天国用（91）第X**号”权证项下的土地房产。并已提供担保。本院认为：原告天长市秦栏小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告魏德宏所有的位于安徽省天长市天长镇三圣街，房地权证号为“房地权天（2002）字第X**号”，土地证号为“天国用（91）第X**号”权证项下的土地房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  单 斌人民陪审员  陈红梅人民陪审员  周文波二〇一六年五月十日书 记 员  梅 娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5368号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，住址：广东省东莞市南城区。系该公司员工。
委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，住址：广东省遂溪县。系该公司员工。
被告:钟志帮，男，汉族，1989年5月25日出生，住址：广东省惠东县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告钟志帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2015年5月22日与原告签订《借款合同》，合同号：0170001201505013，合同约定原告向被告发放贷款人民币40万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日。借据约定贷款月利率为15‰的固定利率，另，该笔贷款于2016年3月1日进行利率调整，利息自2016年3月2日至2016年5月21日按贷款月利率10‰的固定利率计算，按月结息，到期还本。原告与被告于2015年5月22日签订了一份委托支付协议，被告委托原告转账40万给收款人蔡元香。借款合同签订后，原告于2015年5月22日依约向被告发放了贷款人民币40万元，但贷款发放后，被告并未按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告均未按时履行还款义务，因此，该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况，暂计至2016年5月21日，被告钟志帮仍欠原告贷款本金人民币40万元及利息人民币12600元，合计人民币412600元。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告清还原告发放的贷款本金余额人民币40万元及利息合计人民币412600元（暂计至2016年5月21日共欠利息人民币12600元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告钟志帮未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告与被告钟志帮于2015年5月22日签订了《借款合同》（合同号：0170001201505013），约定：原告向被告钟志帮提供贷款本金40万元，贷款期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止；贷款采取贷款人受托支付的方式；贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；供款计划为每月付息，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿清完毕为止。
另查，上述借款合同签订的当日，被告钟志帮与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金40万元支付至蔡元香账户：47×××98。当日，原告按被告委托将40万元贷款发放至了蔡元香上述账户。上述贷款发放后，被告钟志帮向原告出具了由其签名捺印并载有如下内容的《借款借据》（借据号：017000120150501344）：“借款人钟志帮；贷款金额肆拾万元整；借款日期为2015年5月22日，到期日期为2016年5月21日；贷款种类为新增；贷款用途为支付化肥款；利率为固定利率，月利率为15‰；还款方式为按月结息。”上述贷款发放后，被告李伟坤仅向原告支付了2016年2月21日前的利息55000元，至今尚欠本金40万元及剩余利息未还。为此，原告于2016年7月19日诉至本院，请求判如所请。
再查，上述贷款发放后，原告于2016年3月1日同意自2016年3月2日起贷款利率由月利率15‰调整为月利率10‰。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告钟志帮之间签订的《借款合同》（合同号：0170001201505013）及借据合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约将40万元借款发放给了被告钟志帮，但被告钟志帮收到借款后并未依约偿还借款，仅偿还了2016年2月21日前的55000元利息，至今尚欠本金40万元及剩余利息未偿还，被告钟志帮拖欠贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，原告请求被告钟志帮应偿还所欠的借款本金40万元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持；被告钟志帮还应对所欠的上述借款支付利息（以40万元为基数，自2016年2月22日至2016年3月1日按月15‰计算，自2016年3月2日至2016年5月21日按月10‰计算，自2016年5月22日至借款还清日止按罚息利率即月15‰计算）。
被告钟志帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟志帮应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币40万元及利息（以40万元为基数，自2016年2月22日至2016年3月1日按月15‰计算，自2016年3月2日至2016年5月21日按月10‰计算，自2016年5月22日至借款还清日止按罚息利率即月15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7489元，由被告钟志帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 瑶
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第48号
罪犯杨雄，男，1966年3月5日出生，土家族，贵州省德江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2010年12月2日作出（2010）玉刑初字第64号刑事判决，以被告人杨雄犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产100000元，继续追缴赃款205425元。被告人杨雄不服提出上诉，本院于2012年1月9日作出（2011）铜中刑终字第10号刑事判决，以杨雄犯受贿罪判处有期徒刑八年，没收个人财产100000元，继续追缴赃款205425元。判决生效后于2012年1月16日交付执行。刑期自2010年4月9日起至2018年4月8日止。2015年6月2日刑罚执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年6月24日本院立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员张月发、樊通会出庭履行职务，贵州省铜仁监狱指派干警席贵军、卢坤出庭履行职务，罪犯杨雄到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年6月至2013年5月，2013年6月至2014年5月分别被评为改造积极分子，没有再犯罪危险，且德江县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯杨雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年6月至2013年5月，2013年6月至2014年5月分别被评为改造积极分子。德江县司法局同意将其纳入社区矫正。2015年3月3日罪犯杨雄向德江县人民法院退缴赃款205425元，执行没收个人财产100000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨雄执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雄予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月九日
书记员 黄海燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第503号
原告：余振浩。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：丁高飞。
原告余振浩为与被告丁高飞民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员娄理独任审判。因被告丁高飞下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾以李宏波为共同被告诉来本院，审理中，原告申请撤回对被告李宏波的起诉，本院依法裁定予以准许。原告余振浩及其委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告丁高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告余振浩起诉称：2011年6月11日，被告丁高飞以急需用钱为由向原告借款人民币40000元。借款之时被告丁高飞承诺将会尽快归还借款，但是被告言而无信，经原告多次催讨却一直不予归还借。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告丁高飞归还原告借款人民币40000元。
原告余振浩在举证期限内向本院提供借条一份欲证明以上事实。
被告丁高飞未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告丁高飞未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年6月11日，被告丁高飞向原告余振浩出具借条一份，借条上载明被告向原告借款人民币40000元。被告丁高飞至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告余振浩要求被告丁高飞归还借款人民币40000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁高飞返还原告余振浩借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告丁高飞负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 娄 理
人民陪审员 乐一平
二〇一二年九月二十九日
代书 记员 包海颖
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第129号
原告石ⅹⅹ，女，生于1969年7月10日，彝族，居民。
委托代理人孔维吉，云南白龙律师事务所律师。
委托代理人赵红文，云南白龙律师事务所律师。
被告周ⅹⅹ，男，生于1970年3月28日，汉族，居民。
原告石ⅹⅹ与被告周ⅹⅹ离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员黄永富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石ⅹⅹ及其委托代理人孔维吉、赵红文，被告周ⅹⅹ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石ⅹⅹ诉称：原、被告经自由恋爱，于1992年3月26日登记结婚，1993年1月27日生育长子周ⅹⅹ1，2001年11月22日生育次子周ⅹⅹ2。原、被告婚后夫妻感情一般。被告脾气暴躁，喝酒后经常殴打原告和孩子，家人长期生活在恐惧之中。被告不能吃苦，偶尔外出打工，所得收入也是一个人花，不承担孩子的学习费用。原告在无奈之下外出打工，被告又怀疑原告与他人有不正当关系，被告的言行严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，现起诉请求人民法院判决准予原告与被告离婚；次子周ⅹⅹ2由原告抚养；夫妻共同财产：位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大古城居民小组352号砖混结构房屋一幢（3层14间）、32寸彩色电视机一台、14寸彩色电视机一台、本田牌港田车一辆，原、被告平均分享；夫妻共同债务：欠原告大姐借款2000元，由原、被告平均承担。
被告周ⅹⅹ辩称：原、被告经自由恋爱，于1992年3月26日登记结婚，婚后夫妻感情很好，1993年1月27日生育长子周ⅹⅹ1，现在北京上大学，2001年11月22日生育次子周ⅹⅹ2。原告请求离婚的理由不符合事实，被告的脾气很好，很少喝酒，被告每天都去打工，收入均用于供养孩子，没有怀疑过原告的作风，没有殴打过妻儿。位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大古城居民小组352号砖混结构房屋一幢（3层14间），地基是被告婚前就有的，建房共投入190000元，其中被告的土地补偿款有100000元。现夫妻感情依然很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《户口薄》复印件一份，欲证明生育子女情况。2、弥勒县民政局弥镇92字第160号《结婚证》复印件一份，欲证明原、被告于1992年3月26日登记结婚，系合法夫妻。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性和证明力无异议，予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1992年3月26日自愿登记结婚，1993年1月27日生育长子周ⅹⅹ1，2001年11月22日生育次子周ⅹⅹ2。原、被告婚后夫妻感情一般。自2013年8月以来，原、被告为生活琐事发生矛盾，夫妻不能和睦相处。夫妻共同财产：位于弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大古城居民小组352号砖混结构房屋一幢（三层14间）、32寸彩色电视机一台、14寸彩色电视机一台、本田牌港田车一辆。夫妻共同债务：欠弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大古城居民小组借款7000元，欠原告姐姐的借款2000元。无夫妻共同现金、存款、债权。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已21年，婚姻基础较好，夫妻生活中发生矛盾是难免的，双方应秉着互谅互让的原则、和睦相处。今后只要双方认识并改正各自的不足，仍有和好可能，应判决不准原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石ⅹⅹ与被告周ⅹⅹ离婚。
案件受理费150元，由原告石ⅹⅹ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄永富
二一〇四年三月十八日
书记员 尚红祥
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初198号
原告：杜宏涛，农民。
被告：王海旗，农民。
本院在审理原告杜宏涛与被告王海旗买卖合同纠纷一案中，原告杜宏涛于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宏涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 邢保东
二〇一六年四月一日
书记员 霍林杉
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执334号
申请执行人刘燕子，女。
被执行人陕西银华纺织有限责任公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初1471号判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为107951.88元，现被执行人已经将107951.88交付给申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0424民初1471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康亚妮
二〇一七年七月七日
书记员 刘 一
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第190号
申请执行人达州市正大法律服务所。
法定代表人曹燕华，主任。
住所地：达州市通川区珠市街****号。
委托代理人李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被执行人杨朝银，男，生于1963年2月17日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体业者。
申请执行人达州市正大法律服务所与被执行人杨朝银法律服务合同纠纷一案，申请执行人达州市正大法律服务所于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人应受偿代理费本金17267.80元及利息。根据申请执行人申请，已依法对被执行人杨朝银所有的宝马小型汽车予以查封。通过对被执行人的财产状况进行调查，除已查封到的车辆外，未查到其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第190号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿代理费本金17267.80元及利息向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一五年九月六日
书记员 黄 婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01050号
申请执行人：赵阳
被执行人：合肥日上电器股份有限公司
法定代表人：杨飞玉
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字第（2015）120号号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人合肥日上电器股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人赵阳于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥日上电器股份有限公司名下的银行存款人民币1879元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年六月十二日
书记员 周芳芳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第419号
申请执行人毕福德，男，1976年7月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人赵杰，男，1984年7月3日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2013）庆商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，因赵杰未在法律规定的期限内履行法律义务，毕福德已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人赵杰无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第419号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 刘建华
二〇一五年一月十四日
书记员 郭劲男
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执263号之一
申请执行人韦茂树，男，1951年3月17日出生，汉族，村委会计，住来宾市兴宾区。
被执行人何宗文，男，1952年7月20日出生，汉族，退休干部，住防城港市防城区。
申请执行人韦茂树与被执行人何宗文返还原物纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）防民初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何宗文至今未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人韦茂树100000元，并承担案件受理费2225元，执行费1579元，共计103804元。申请执行人韦茂树于2016年7月13日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人何宗文是退休干部，每月工资实际收入为6067元。因本院另案已提取何宗文工资收入4000元，被执行人何宗文剩余工资收入为2067元，后本院于2016年10月9日作出（2016）桂0603执263号执行裁定书，裁定自2016年10月份起每月从被执行人何宗文工资（银行账号为34×××98）中提取500元至本院账户，直至付清欠款103804元止，中国建设银行防城港港口支行于2016年10月10日协助本院执行。另查，被执行人何宗文名下位于防城港市防城区防北路政府大院20栋2层201号房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）因另案已进入拍卖程序，需等待拍卖后参与分配。现申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一六年十月十一日
书记员 韦龙云
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民重字第00002号
原告孙志明，男，1968年7月28日出生。
委托代理人王兴旺，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告中国石油化工股份有限公司河南焦作博爱石油分公司。
代表人薛奖金，该单位负责人。
委托代理人闻新华，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
原告孙志明与被告中国石油化工股份有限公司河南焦作博爱石油分公司（以下简称中石化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理后，于2013年7月30日作出（2012）博民初字第189号一审判决书，原告孙志明不服判决，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院作出（2014）焦民劳终字第00010号裁定书，裁定发回博爱县人民法院重审。本院于2014年3月28日立案后，另行组成合议庭进行了审理，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙志明及其委托代理人王兴旺、被告中石化公司的委托代理人闻新华、郭慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志明诉称：1986年10月，原告退伍安置到被告单位工作，成为被告的职工。2001年原告到被告下属的大礼元加油站工作，2002年6月担任该站的站长，2003年按被告要求，原告与被告签订目标责任管理合同，并交纳保证金10000元，原告及大礼元加油站的其他工人按销售额的提成比例领取工资。2011年4月，大礼元加油站因土地纠纷无法营业，原告没有任何收入。2012年5月6日，原告按照被告要求清理完加油站的剩余油品回家待岗至今。期间被告停发了原告的工资，原告多次要求安排新的工作并支付之前的工资，被告推脱不予解决。2006年之前，被告依法为原告缴纳了各项社会保险金，后停止缴纳社会保险金至今。2012年7月，原告申请仲裁，不予受理，诉至法院。诉请判令：1、被告支付原告2011年4月至2012年5月期间的工资28000元；2、被告重新安排原告工作岗位，并按每月950元标准支付2012年6月至本判决生效之日止的生活费；3、被告退还原告保证金10000元；4、被告为原告缴纳2006年至2012年期间的社会保险金。
本院经审理查明：原告孙志明于1990年在河南省博爱县石油公司工作，1992年河南省博爱县石油公司为原告孙志明办理了养老保险。1999年7月3日河南省劳动厅下发豫劳（1999）40号文件，内容为：关于印发在国有企业中理顺劳动关系加强劳动合同管理工作的实施意见的通知。2000年6月6日中国石油化工股份有限公司河南石油分公司、中国石油化工集团河南石油总公司作出的关于对资不抵债县级公司改革重组的决定。同年10月15日中国石油化工股份有限公司河南石油分公司作出关于县级公司改革重组中人员分流安置实施意见，同年10月20日河南省劳动和社会保障厅下达了豫劳社资（2000）1号文件，内容为关于转发中石化河南石油分公司关于县级公司改革重组中人员分流安置实施意见的通知。2000年11月11日博爱县石油公司依据上述文件，制定了博爱县石油公司人员两分和竞争上岗实施方案，第五条载明：“被中国石油化工股份有限公司河南焦作博爱石油分公司聘用者，必须同博爱县石油公司解除劳动合同关系，与博爱石油分公司签订劳动合同。”
2001年原告孙志明在被告中石化公司工作，但未与河南省博爱县石油公司解除劳动合同，也未与被告中石化公司签订劳动合同。同年12月25日取得加油员岗位资格证书，2003年原告孙志明缴纳了承包大礼元加油站保证金10000元，2005年1月1日原告孙志明同被告中石化公司签订了加油站承包经营合同，期限为一年。2007年3月6日，博爱县人民法院作出（2007）博民破字第002-1号民事裁定书，宣告河南省博爱县石油公司破产。原告孙志明在接到通知后未与河南省博爱县石油公司办理有关事项。2010年原告孙志明同被告中石化公司签订了农村网点联营协议，期限为2010年9月1日至2011年8月31日。2011年4月份，因村民干扰，大礼元加油站无法经营，原告孙志明未工作至今。2012年7月19日原告孙志明向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年7月24日以其申请不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条规定为由，做出不予受理通知书。同年8月3日原告孙志明向本院起诉，诉讼期间，经本院法官释明，原告孙志明于2013年6月再次向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员会以其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定为由，再次做出不予受理通知书。
本院认为，河南省博爱县石油公司属国有企业，原告孙志明属河南省博爱县石油公司职工。1999年7月3日河南省劳动厅下发豫劳（1999）40号文件，内容为：关于印发在国有企业中理顺劳动关系加强劳动合同管理工作的实施意见的通知。2000年10月20日河南省劳动和社会保障厅下达了豫劳社资（2000）1号文件，内容为关于转发中石化河南石油分公司关于县级公司改革重组中人员分流安置实施意见的通知。2000年11月11日博爱县石油公司依据上述文件，制定了河南省博爱县石油公司人员两分和竞争上岗实施方案，对企业进行重组和改制。为此，河南省石油公司的改制属政府主导下的国有企业改制。而原告孙志明与被告中国石油化工股份有限公司河南焦作博爱石油分公司产生劳动争议纠纷属政府主导下的国有企业改制过程中所产生的纠纷。依据《最高人民法院（关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定）》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）（法释（2010）12号）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，该案件人民法院不予受理。故根据《最高人民法院（关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定）》第三条、《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）（法释（2010）12号）第二条之规定裁定如下：
驳回原告孙志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 聂 荣
审判员 吴沁梅
二〇一四年六月十九日
书记员 张 帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第807号
原告吴亨顺
委托代理人（特别授权）金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告徐玉建。
委托代理人（特别授权）袁琦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人蔡琳。
委托代理人（特别授权）范杰。
原告吴亨顺与被告徐玉建、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴亨顺的委托代理人金能伟，被告徐玉建的委托代理人袁琦、被告保险公司的委托代理人范杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月11日，原告吴亨顺驾驶二轮电动车沿320国道由新安江驶往更楼方向，7时30分许，途经建德市新安物流路段时与前方道路右侧临时停车被告徐玉建驾驶的浙A×××××号轻型普通货车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告吴亨顺负事故主要责任，被告徐玉建负事故的次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、受害人概况：原告事故发生前居住在建德市新安江街道府西路74幢1-501室，照顾孙子、孙女上学和生活。
五、司法鉴定结论：2015年6月19日，原告单方委托的杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告在交通事故中受伤，右肩锁关节损伤、右肩袖损伤、右肩关节腔积液等损伤后右肩关节活动受限致右上肢丧失功能25%以上，评定为玖级伤残。护理期限评定为60日，营养期限评定为30日。
六、原告各项损失：
1、医疗费：52380.83元（非医保费用按被告保险公司确定的10500元计算）。
2、住院伙食补助费，住院天数15天＊50元／天=750元。
3、护理费，护理期限60天计算，参照护工人员工资100元／天标准计算（60天＊100元／天）为6000元。
4、残疾赔偿金：60589.50元（按双方协商确定的标准计算：10年＊15%＊城镇居民可支配收入40393元）。
5、营养费，营养期限30日，营养费为900元（30天＊30元／天）。
6、鉴定费：2200元。
7、交通费，双方协商确定为500元。
8、精神损害抚慰金：2200元。
合计125520.33元。
七、被告已垫付费用：被告徐玉建垫付的原告医疗费974.32元及电动车损失1150元，已向保险公司进行了理赔，其中：医疗费理赔款740.70元、电动车损失理赔款1150元。另被告徐玉建还预付给原告费用400元。
八、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款139480.02元，不足部分由被告徐玉建承担；2、本案诉讼费由被告徐玉建承担。被告徐玉建对原告所述事实无异议，非医保费用同意按法院确定事故赔偿比例后由其承担400元。被告保险公司答辩，医疗费中要求扣除非医保费用10500元，商业险赔偿额按二八开计算；护理费、住院伙食补助费、营养费无异议；交通费认可500元；伤者在定残前已年满70周岁，应该按10年计算，对原告伤残等级有异议，认可10级，赔偿标准按农村标准计算；鉴定费不在理赔范围；精神损害抚慰金认可1000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告吴亨顺因道路交通事故造成的损失为125520.33元，因肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿79398.80元（10000元-已理赔医疗费740.70元＋6000元＋500元＋60589.50元＋2200元＋2000元-已理赔车损1150元）。原告超出交强险部分损失费44771.53元（52380.83元＋750元＋900元-（10000元-已理赔医疗费740.70元）］，因原告吴亨顺负事故主要责任，且驾驶非机动车，故被告徐玉建作为机动车一方应承担40%的赔偿责任。原告的非医保费用10500元，已在交强险内赔付9259.30元（10000元-已理赔医疗费740.70元）］，其它非医保费用1240.70元（10500元-9259.30元）应由原告及被告徐玉建承担，双方已协商确定由被告徐玉建负担400元。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为17412.33元［（44771.53元-1240.70元）＊40%］。原告主张的鉴定费2200元在交强险限额内已赔付850元（2000元-1150元），剩余的1350元（2200元-850元）应由被告徐玉建承担540元。因被告徐玉建已垫付款项400元，其还应承担鉴定费140元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告吴亨顺道路交通事故赔偿款人民币79398.80元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告吴亨顺道路交通事故赔偿款人民币17412.33元。
三、被告徐玉建于本判决生效后十日内支付原告吴亨顺非医保费用人民币400元。
四、被告徐玉建于本判决生效后十日内支付原告吴亨顺鉴定费人民币140元。
五、驳回原告吴亨顺的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3090元（原告申请缓交），减半收取计1545元，由原告吴亨顺负担428元，被告徐玉建负担1117元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年八月三十一日
书记员 蓝徐玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初350号
原告李世军，男，汉族，生于1972年4月29日，居民，住四川省广安市岳池县。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，居民，住四川省广安市广安区。
原告李世军诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡道凤适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李世军的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世军诉称：2008年6月2日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2008年6月2日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某处房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月15日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月16日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李世军的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李世军承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 阳 柳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1138号
罪犯叶建新，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2012年1月10日作出（2012）沅刑初字第51号刑事判决，认定被告人叶建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产二万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年5月8日作出（2012）益法刑一终字第37号刑事判决，撤销原审对罪犯叶建新的刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处罪犯叶建新有期徒刑十二年，并处没收财产二万元。2012年7月4日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来能认罪悔罪，在改造中曾因对抗管教被扣分处分，经干警教育后能够认真反省，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分107.1分。评为2013年度被评为优秀互监组长；2014年一季度被评为“守纪之星”。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶建新服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶建新减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1056号
被执行人黄循宝。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第186号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的黄循宝罚金刑一案。本院于2014年9月23日向被执行人黄循宝发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人黄循宝名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）新刑初字第186号刑事判决第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邝道黎
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1728号
原告:张健，男，1977年2月16日出生，汉族，贵州省普安县，住普安县。
被告：王军，男，1981年9月6日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：陈丽，女，1985年1月9日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告张健诉与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张健在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张健撤诉处理。
审判员 侯野
二〇一七年十一月六日
书记员 李虹
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2323民初1728号原告:张健，男，1977年2月16日出生，汉族，贵州省普安县，住普安县。被告：王军，男，1981年9月6日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被告：陈丽，女，1985年1月9日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。原告张健诉与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张健在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张健撤诉处理。审判员  侯野二〇一七年十一月六日书记员  李虹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01426号
原告宋某某，女，1955年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县褚庙乡利河村委。（系受害人朱某甲之妻）
原告朱某乙，男，1985年3月13日出生，汉族，住所地同上。（系受害人朱某甲之子）
原告朱某丙，女，1981年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县褚庙乡郝楼村委。（系受害人朱某甲之长女）
原告朱某丁，女，1983年5月4日出生，汉族，住所地河南省新乡市牧野区工人北街三巷*号*单元*号。（系受害人朱某甲之次女）
四原告委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告王某某，男，1964年6月2日出生，回族，住所地河南省民权县林七乡金庄村委。
本院在审理原告宋某某、朱某乙、朱某丙、朱某丁与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋某某、朱某乙、朱某丙、朱某丁于2014年11月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某、朱某乙、朱某丙、朱某丁撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告宋某某、朱某乙、朱某丙、朱某丁负担。
审判员 李 勇
二〇一四年十一月六日
书记员 徐红星
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3642号
罪犯黄素容，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）浙台刑二初字第36号刑事判决，以被告人黄素容犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄素容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄素容在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄素容准予减刑十个月（刑期自2011年3月26日起至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十四日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3642号罪犯黄素容，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年9月22日作出(2011)浙台刑二初字第36号刑事判决，以被告人黄素容犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄素容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元,积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄素容在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄素容准予减刑十个月（刑期自2011年3月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月十四日代书记员 徐艳锦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第347号
上诉人（原审起诉人）叶建和
上诉人叶建和因不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第17号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，叶建和起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对叶建和的起诉，本院不予受理。
上诉人叶建和不服原审裁定上诉称：一、二运公司合法存在是老城区法院和洛阳市中级人民法院生效判决确认的事实，上诉人向老城区法院出示的2015年5月4日洛阳市工商局档案查询专用章确认二运公司合法存在的企业基本查询单是民事诉讼的法定证据，老城区法院否定上诉人出示的企业基本信息查询单显然是枉法裁判；二、豫政复驳（2014）59-74、165-199号驳回行政复议决定书第2页第11行至18行：本机关认为，《中共洛阳市委洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要》【（2008）2号】是中共洛阳市委和被申请人信访工作党政联席会议研究信访事项形成的纪要，该会议纪要不发生法律效力，不能作为认定其除名、开除和辞退决定，可依据《劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。河南省人民政府是河南省的最高行政机关，老城区法院推翻河南省人民政府认定的上诉人提起劳动争议诉讼的权利显然违法。综上，上诉人提起的劳动争议诉讼既有法律依据也有事实依据，请求依法纠正老城区法院枉法裁判的违法行为，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 郑学礼
审判员 李孟霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜驭宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1883号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：吕秀平，女，1970年2月17日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告吕秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 王熙宁
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行初字第34号
原告王辉岸。
被告邵东县公安局，住所地：邵东县县城解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
特别授权委托代理人龙彦云，该局国保大队大队长。
委托代理人李甲新，该局法制大队民警。
原告王辉岸要求被告邵东县公安局履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告王辉岸诉称，2014年6月9日，被告邵东县公安局扣押原告的护照，原告向被告申请公开扣押护照的信息，至今未获答复，故请求人民法院确认被告不履行信息公开职责的行政行为违法，并判令被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取信息，并在程序上进行书面答复。
被告邵东县公安局辩称，原告申请公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月9日，被告邵东县公安局国保大队因维护国家安全活动的需要，扣押了原告王辉岸的护照。
本院认为，《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第一款第（六）项规定：下列涉及国家安全和利益的事项，泄露后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益的，应当确定为国家秘密：（六）维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项。《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，被告邵东县公安局国保大队扣押原告护照，是为维护国家安全活动所采取的必要措施，该行为所涉及的事项系国家秘密，不属于政府信息公开的范畴，亦不属于行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
驳回原告王辉岸的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告王辉岸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李雪梅
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵东行初字第34号原告王辉岸。被告邵东县公安局，住所地：邵东县县城解放路25号。法定代表人朱甲云，该局局长。特别授权委托代理人龙彦云，该局国保大队大队长。委托代理人李甲新，该局法制大队民警。原告王辉岸要求被告邵东县公安局履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告王辉岸诉称，2014年6月9日，被告邵东县公安局扣押原告的护照，原告向被告申请公开扣押护照的信息，至今未获答复，故请求人民法院确认被告不履行信息公开职责的行政行为违法，并判令被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取信息，并在程序上进行书面答复。被告邵东县公安局辩称，原告申请公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月9日，被告邵东县公安局国保大队因维护国家安全活动的需要，扣押了原告王辉岸的护照。本院认为，《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第一款第（六）项规定：下列涉及国家安全和利益的事项，泄露后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益的，应当确定为国家秘密：（六）维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项。《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，被告邵东县公安局国保大队扣押原告护照，是为维护国家安全活动所采取的必要措施，该行为所涉及的事项系国家秘密，不属于政府信息公开的范畴，亦不属于行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一)项的规定，裁定如下：驳回原告王辉岸的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告王辉岸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 雁审 判 员  申海波人民陪审员  王寿乔二〇一五年十一月二十三日代理书记员  李雪梅附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1584号
原告：高建立，济宁市兖州区公安局民警。
被告：高文登，济宁市兖州城建综合开发公司职工。
原告高建立与被告高文登民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告高建立、被告高文登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建立诉称，2011年11月26日至2014年4月19日，被告高文登向原告高建立共借款13.2万元。合同到期后，被告拒绝偿还。原告催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告偿还欠款13.2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高文登辩称，原、被告系朋友关系。虽然被告给原告出具了三张借条数额共计13.2万元，但是原告只实际给付被告6万元。2011年11月26日的借条数额是3.2万元，实际给付3万元现金。2012年8月16日的借条数额是6万元，实际给付3万元现金，因是双倍利息，所以打6万元的借条。2014年4月19日的借条数额是4万元，原告没有给付被告借款，原告说是欠的利息。被告欠原告6万元是事实，原告起诉被告与事实不符，请求法院查明事实予以判决。
经审理查明，原告高建立与被告高文登系朋友关系。被告急需资金周转向原告借款。2011年11月26日，在原告办公室，被告向原告出具借款条，内容为：“2011年11月26日向高建立借现金32000.00元（叁万贰仟元整），借款期限为2011年11月26日至2012年9月26日，利息按同期银行利息4倍支付，逾期不还按借款总额0.5%支付每日的滞纳金违约金等相关费用。借款人高文登身份号码××电话130537845662011年11月26日”。原告主张给付被告现金3.2万元。被告抗辩收到原告给付现金3万元。2012年8月16日，在原告办公室，被告又向原告出具借款条，内容为：“今向高建立借到现金60000.00元（陆万元整），借期叁个月，从2012年8月16日至2012年11月16日，利息按同期银行贷款利率4倍支付。若到期不还，自愿支付违约金等各项费用15000元（壹万伍仟元整）。借款人高文登2012年8月16日”。原告主张给付被告现金6万元。被告抗辩收到原告给付现金3万元。2014年4月19日，在被告办公地点外原告的车里，被告再次向原告出具借款条，内容为：“今借高建立现金肆万元整，5月底前一次性还清。借款人高文登2014年4月19日”。原告主张给付被告现金4万元。被告抗辩未收到原告给付现金。
庭审中，原告要求利息的计算方式为：本金3.2万元，从2011年11月26日起到法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算支付利息；本金6万元，从2012年8月16日起到法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算支付利息；本金4万元，从2014年6月1日起到法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
上述事实，主要是根据原告提交的三张借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告高文登三次向原告高建立借款并出具借条，事实清楚，证据充分。被告均有独立行为能力的公民，且从事商业经营活动多年，有一定的社会经验。被告抗辩只收到原告出借现金6万元，而三次向原告出具共计13.2万元的借条，其行为明显不合情理。法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。通过庭审调查，本院认为原、被告发生13.2万元的借款关系是真实存在的。原告高建立要求被告高文登偿还欠款13.2万元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高文登于本判决生效之日起十日内偿还原告高建立欠款13.2万元及利息（本金3.2万元，从2011年11月26日起到法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；本金6万元，从2012年8月16日起到法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；本金4万元，从2014年6月1日起到法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元减半收取1470元，由被告高文登负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年九月二十五日
书记员 高会娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民特字第7号
申请人李经银，男，1954年5月10日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
申请人李经银要求宣告顾先英失踪一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人顾先英婚后于1983年11月22日生育女李世英，因性格不合双方常发生纠纷，因嫌弃家里穷负担重被申请人顾先英于1988年7月以赶场为由离家出走至今下落不明，经申请人多方查找仍无顾先英的音讯，故申请人李经银要求宣告被申请人顾先英失踪。
经查：顾先英，女，1963年1月21日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区悦来镇半坡村1组40号，系申请人李经银之妻。顾先英与申请人李经银于1983年2月4日自愿到原广安县悦来镇人民政府办理了结婚登记手续，1983年11月22日生育女李世英。顾先英于1988年下半年外出后至今下落不明，申请人李经银遂向我院提出申请，要求宣告顾先英失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月8日在人民法院报上发出寻找顾先英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，顾先英仍然下落不明。
本院认为：被申请人顾先英于1988年下半年外出后至今下落不明，经本院发出公告后，顾先英仍然下落不明，故对李经银要求宣告顾先英失踪的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
宣告顾先英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾羽
二〇一五年四月十日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。