wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初358号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓冬旺，男，1962年11月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，住本市青山湖区。2008年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月13日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人邓冬旺犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人邓冬旺到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日17时20分许，被告人邓冬旺在本市高新区紫阳大道师大瑶湖校区公交站台伺机扒窃。当一辆220路公交车进站时，邓冬旺尾随被害人陶某上车，用随身携带的雨伞遮挡陶某的视线，趁其不备，用手从其上衣左边口袋里窃出一部金色苹果牌6S手机，然后逃离。被害人陶某上车后发现手机被盗，然后和同学朱某1心返回师大瑶湖校区公交站台，发现被告人邓冬旺还在公交站台，便上前质问邓冬旺盗窃其手机的事。邓冬旺拒不承认并往天虹商场方向逃跑。后陶某和朱某1心大喊“抓贼”，路上群众帮忙追逃。约30分钟后，被告人邓冬旺从天虹商场地下停车场出来时被陶某、朱某1心及群众抓住。公安机关接到报警后到达现场将被告人邓冬旺抓获。经估价鉴定：涉案苹果牌6S（16G）手机价值人民币3643元。
公诉机关认为，被�人邓冬旺扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过、户籍证明及其前科劣迹材料等书证；被害人陈述；证人证言；涉案财物价格鉴定结论书；现场监控视频等证据。
被告人邓冬旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明2017年3月12日17时20分许，被告人邓冬旺在本市高新区紫阳大道师大瑶湖校区公交站台伺机扒窃。当一辆220路公交车进站时，邓冬旺尾随被害人陶某上车，用随身携带的雨伞遮挡陶某的视线，趁其不备，用手从其上衣左边口袋里窃出一部金色苹果牌6S手机，然后逃离。被害人陶某上车后发现手机被盗，然后和同学朱某1心返回师大瑶湖校区公交站台，发现被告人邓冬旺还在公交站台，便上前质问邓冬旺盗窃其手机的事。邓冬�拒不承认并往天虹商场方向逃跑。后陶某和朱某1心大喊“抓贼”，路上群众帮忙追逃。约30分钟后，被告人邓冬旺从天虹商场地下停车场出来时被陶某、朱某1心及群众抓住。公安机关接到报警后到达现场将被告人邓冬旺抓获。经估价鉴定：涉案苹果牌6S（16G）手机价值人民币3643元。
上述事实，被告人邓冬旺在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述陶某；被害人陶某的报案笔录及陈述；证人朱某1心、谢某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；现场监控视频及截图；抓获经过；刑事判决书；常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓冬旺以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币3643元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓冬旺曾因盗窃被判刑，刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓冬旺犯盗窃罪，判处有有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文 锋
人民陪审员 熊 江 玲
人民陪审员 �熊志红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 揭 水 根
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第317号
原告李付英，女，汉族，住樟树市。
被告江西兴隆汽配集团有限公司，住所地：樟树市。
原告李付英与被告江西兴隆汽配集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李付英到庭参加了诉讼，被告江西兴隆汽配集团有限公司经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，并写下约定12个月后一次还清借款，利息按照年息2分支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告返还原告借款10万元人民币及利息11000元（利息从2015年1月计算至年7月）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：（一）收据一张，证明2013年12月2日被告向原告借款10万元整，利率约定年息两分。
被告未到庭参加诉讼视为放弃质证，对于原告提交的证据（一）本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实如下：
2013年12月2日被告以生产经营需要资金为由向原告借款10万元，被告向原告出具收据一张，写明：被告收到原告李付英转账人民币10万元，收款事由是借款（年息两分）。被告分别于2015年2月、2015年6月30日向原告支付了1万元利息，共计向原告支付了2014年的利息2万元，此后被告再无向原告还款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方应各自履行自己的义务，原告要求被告归还借款及利息的请求符合法律的规定，应以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西兴隆汽配集团有限公司在本判决生效后十日内向原告李付英支付10万元及利息（利息自2014年12月2日起按年息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告江西兴隆汽配集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年九月二十三日
书记员 付婷婷
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初182号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人魏秋亮，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地与居住地为江西省景德镇市珠山区。1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2005年9月28日因犯抢夺罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年零八个月；2009年11月因盗窃被景德镇市公安局决定行政拘留五日；2012年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地均为江西省景德镇市珠山区。1983年11月11日因犯故意伤害罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑三年。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被景德镇市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人魏秋亮、刘某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人魏秋亮、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月10日9时许，被告人刘某伙同被告人魏秋亮来到景德镇市珠山区XX瓷厂摆地摊卖瓷器的路段，各自寻找作案目标，刘某见一男子在地摊前看瓷器，便上前扒窃该男子上衣左边口袋的白色华为honor畅玩4c手机一部。
同日10时许，被告人魏秋亮、刘某来到X厂十字路口，见失主杨某某推着婴儿车，刘某便走到前面挡住路作掩护，魏秋亮跟在杨某某后面，扒窃了杨某某上衣左边口袋的银白色OPPO牌R7005型手机一部。随后，公安人员抓获二被告人，并从刘某身上扣押一部白色华为honor畅玩4c手机，从魏秋亮身上扣押一部银白色OPPO牌R7005型手机。经赃物估价鉴定，华为手机价值人民币480元，OPPO手机价值人民币1400元。扣押的OPPO手机已发还失主杨某某。
上述事实，被告人魏秋亮、刘某在开庭审理过程中均不持异议，且有扣押、发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，常住人口信息等书证；失主杨某某的陈述；赃物估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏秋亮、刘某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，作案2起，价值人民币1880元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人魏秋亮、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏秋亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有三次前科，可酌情从重处罚。被告人刘某有一次前科，可酌情从重处罚。被告人魏秋亮、刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。根据被告人魏秋亮、刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人魏秋亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年4月9日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一六年六月六日
书记员 熊龙飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第21号
原告：台州市泰和物业管理有限公司。
法定代表人：邱继平。
被告：杨明。
本院在审理原告台州市泰和物业管理有限公司与被告杨明为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市泰和物业管理有限公司于2014年1月5日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州市泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗青
二〇一四年一月七日
代书 记员 陈贝
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01796号
原告：汪某甲，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某乙，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院审理的原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案中，因本案需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世强
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈明明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第81号
原告：施美涛。
委托代理人：应露。
被告：应丽萍。
被告：叶林松。
被告：东阳市恒泰工贸有限公司。
法定代表人：叶林松。
被告：应伟。
被告：胡娉婷。
被告：胡方正。
被告：应灵枝。
原告施美涛为与被告应丽萍、叶林松、东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员丁克平独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告施美涛的委托代理人应露及被告胡娉婷到庭参加诉讼，被告应丽萍、叶林松、东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡方正、应灵枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施美涛起诉称：被告应丽萍、叶林松于2011年7月22日向原告借款350万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，由借款人承担原告实现债权的费用，同时由被告东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝提供连带责任保证。各被告至今未还款。为此，请求判令：1、由被告应丽萍、叶林松归还借款350万元并支付利息（利息自2011年7月22日起按照月利率2%计算至还款之日止）；2、由被告应丽萍、叶林松支付原告因本案而支出的律师代理费3万元；3、由被告东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡娉婷答辩称：借条及担保均属实，但是借款人已归还部分借款，原告方在向我们催讨时也承认已归还一部分。
被告应丽萍、叶林松、东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡方正、应灵枝均未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告应丽萍、叶林松、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝的人口登记信息表各一份，被告东阳市恒泰工贸有限公司工商登记情况表一份，用以证明本案的被告主体适格。
2、2011年7月22日，由被告应丽萍、叶林松、东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝及案外人应华出具的借条原件一份，用以证明被告应丽萍、叶林松向原告借款350万元，约定按月利率2%计息，借款人自愿承担出借人实现债权的费用，并由被告东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝及案外人应华提供担保，保证期限为二年，保证范围为主债务人的全部债务的事实。
3、2011年7月22日，原告农业银行账户的转账凭证原件一份，用以证明原告于借款当日已通过银行转账交付借款350万元的事实。
4、委托代理合同、律师费发票原件及浙江省律师收费标准各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费3万元的事实。
被告胡娉婷的质证意见：对原告证据的真实性均无异议。
被告胡娉婷为证明其抗辩，向本院提交证据如下：
农行象珠支行的交易明细复印件一份，用以证明案外担保人应华于2012年8月10日从其表妹吕亚雯账户汇入程兴旺账户100万元归还借款的事实。被告胡娉婷在庭审中陈述，程兴旺与原告施美涛的丈夫谢伟学系合伙共同借贷。且借款人归还的数额远不止这个金额。
原告施美涛的质证意见：对三性均有异议，该交易明细上的打款人与我方无关。
庭审后，本院对吕亚雯2012年8月10日100万元汇款的收款人程兴旺作了调查核实，程兴旺认为其与原告之间不存在合作关系，2012年8月10日的100万元款项系其与应华之间另外的借贷款项。
本院的认证意见：本院认为，原告的证据符合“三性”要求，能印证原告的主张，对其真实性及证明内容予以认定。对被告胡娉婷提供的2012年8月10日的汇款凭证及还款金额，因其未能证明收款人与本案原告的关联性，经本院向收款人调查也无法核实，本院对其证明内容不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月22日，被告应丽萍、叶林松向原告借款350万元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，并由借款人承担原告实现债权的费用，指定款项汇入应丽萍6228480380167136312账户。同时由被告东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝及案外人应华提供连带责任保证，保证期限为两年。当日，原告汇入应丽萍指定账户350万元。此后，各被告均未还款。
本院认为，原告施美涛与被告应丽萍、叶林松、东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。主债务人未归还借款，各担保人也未尽担保义务，均已构成违约。故原告要求被告应丽萍、叶林松归还借款350万元、支付利息和实现债权费用并由被告东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应丽萍、叶林松归还原告施美涛借款350万元并支付利息（利息从2011年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告应丽萍、叶林松支付原告施美涛因本案而支出的律师代理费3万元。
三、由被告东阳市恒泰工贸有限公司、应伟、胡娉婷、胡方正、应灵枝对上述一、二项及本案诉讼费26920元承担连带清偿责任。
上述一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21920元，保全费5000元，合计26920元，由被告应丽萍、叶林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 丁克平
二〇一三年六月七日
书记员 胡凯航
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第17号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎某某，女，1978年12月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，个体经营者，住湘阴县关公潭乡中易村*组，因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人曾某某，男，1982年4月18日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，农民，住石门县磨市镇车坊村11组，2002年4月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2009年2月5日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年6月19日刑满释放，因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人何某某，男，1976年7月26日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，住湄潭县石莲乡黎明村和平组***号，因本案于2013年9月10日被羁�，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人莫某某，男，1977年1月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县思练镇桥头村下江屯**号，因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3117号起诉书指控被告人黎某某、曾某某、何某某、莫某某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至9月期间，被告人黎某某、曾某某、何某某、莫某某伙同“阿三”等人（均另案处理）在佛山市南海区狮山镇大圃颜峰市场附�黎某某经营的无名小卖部旁的空地上开设赌场，赌场以扑克“三公大吃小”的形式进行赌博，其中黎某某提供场地和照明用电，收取电费、提成等费用，曾某某负责发牌、抽水，何某某负责为赌场“看风”，莫某某帮赌场“捧场”并为赌场做一些杂务。同年9月10日23时许，民警对该赌场进行查处，当场抓获黎某某、曾某某、何某某、莫某某及其余涉赌人员，在赌场内起获无人认领赌资2000元，起获扑克牌、方形木桌等赌具一批，后对黎某某等人进行搜查，共搜获现金13332元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人曾某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯�应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
四被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控四被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单，本院补充认定，民警抓获四被告人时，起获作案工具方形木桌一张、塑料凳一张、长木凳三张、扑克牌一副；从黎某某处扣押违法所得20元，从曾某某处扣押违法所得175元，从何某某处扣押违法所得2100元，从莫某某处扣押违法所得3120元。
本院认为，被告人黎某某、曾某某、何某某、莫某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人莫某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、起获作案工具方形木桌一张、塑料凳一张、长木凳三张、扑克牌一副，予以没收并销毁；扣押的赌资合共7415元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年一月八日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初285号
原告：胡某。
委托代理人：李龙才，湖北德铭律师事务所律师。
被告：倪某甲。
原告胡某因与被告倪某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人李龙才到庭参加了诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡某诉称，2000年原、被告相识，××××年××月××日补办登记结婚。由于双方性格不合，经常争吵，且长期分居，感情完全破裂。现请求判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告倪某甲提交书面意见辩称，同意离婚，两个孩子抚养权归被告，孩子的抚养费由原告看着办。无财产，个人债务自行承担。
原告胡某为了证明其主张，在期限内提交证据如下：
1、原、被告及子女户籍身份证明。拟证明原、被告身份情况及婚生子女的出生情况；
2、婚姻登记审查处理表。拟证明双方系合法夫妻关系。
被告倪某甲在期限内未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2为相关行政机关出具的公文书证，来源合法、真实，予以采信。
本院查明：原告胡某与被告倪某甲于2001年在外务工期间相识，2004年农历腊月24日按照农村习俗举行婚礼。2005年10月9日生儿子倪某乙，2007年3月17日生女儿倪某丙，孩子一直在被告家中抚养。2014年双方补办结婚登记。二人婚后因琐事产生矛盾，原告胡某起诉离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，受法律保护。原告要求离婚，被告表示同意，应予准许。因原、被告婚生子女一直在被告家中生活至今，被告也同意抚养孩子，依法应由被告抚养婚生子女至十八周岁，由原告负担一半的抚养费用。原告自愿表示将婚前嫁妆赠与子女符合法律规定，予以准许。但是原告要求由被告承担诉讼费于法无据，不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告倪某甲离婚；
二、原被告婚生儿子倪某乙、婚生女儿倪某丙由被告倪某甲抚养教育成人。婚生子女的年抚养费用由原、被告各承担一半，自2016年开始至两个孩子分别年满18周岁止。抚养费用标准参照湖北省每年公布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出数额，按照两个孩子费用相加的一半由原告胡某在每年4月30日前一次性支付给被告倪某甲。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈勇军
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02094号
原告李付生，男，1954年12月28日生，汉族。
委托代理人王军岭，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告陈建有，男，1965年4月10日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人姚远远，该公司总经理。
委托代理人郭锦，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司员工。
原告李付生因与被告陈建有、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院于2013年10月11日立案受理后，于2014年1月7日由本院审判员张宪民独任公开开庭进行了审理。原告李付生的委托代理人王军岭，被告陈建有，被告太平洋财险开封公司的委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付生诉称：2013年9月5日21时20分，在长葛市徐庶大道官亭乡舒庄村路段，被告驾驶豫AB29**小型轿车与原告步行过公路时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告负该事故的全部责任。另查豫AB29**小型轿车在被告太平洋财险开封公司投有交强险和商业险。后就赔偿问题，双方未能达成一致协议，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用共计48888.26元。
被告陈建有辩称：我的车辆投有商业险、交强险，应该保险公司赔偿。我垫付原告医疗费15518.82元，要求原告予以返还。
被告太平洋财险开封公司辩称：原告诉请过高，同意扣除不合理费用后，在保险限额内支付。保险公司不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李付生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，以此证明原告李付生和被告陈建有发生交通事故，被告陈建有对交通事故负全部责任；2、病历一组、诊断证明一份、出院证一份、住院医疗费票据一份、门诊费票据四份、住院患者费用汇总表一份，以此证明原告李付生住院治疗情况，花费医疗费18158.82元，住院26天；3、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，以此证明原告李付生构成十级伤残，需后续治疗费6000元，花费鉴定费1300元；4、被告陈建有行驶证、驾驶证各一份，证明被告主体适格；5、护理人员户口本复印件及官亭乡舒庄村委会证明各一份，证明原告住院期间因无儿无女，由其弟弟李会生长子李鑫洋护理。
被告陈建有为为支持自己的主张，向本院提供的证据有：交强险保单和商业险保单各一份，证明我的车辆在被2处投保有交强险和商业险。
被告太平洋财险开封公司未向本院提供证据。
对原告李付生提供的证据1、2、4和被告陈建友提供的证据，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告李付生提供的证据，本院经审查后认为，原告李付生提供的的证据3，被告太平洋财险开封公司提出异议称真实性无异议，鉴定费我公司不承担，因被告太平洋财险开封公司的异议符合法律规定，本院予以采信；原告李付生提供的的证据5，被告太平洋财险开封公司提出异议称护理人员不是专职护理人员，应按农林牧渔业标准计算护理费，因原告李付生腿部骨折，需专人护理，可按护理人员工资计算护理费。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年9月5日21时20分，被告陈建有持C1证驾驶豫AB29**号小型普通客车由北向南行至长葛市徐庶大道官亭乡舒庄村路段时，与行人原告李付生由东向西步行过公路时发生相撞，造成原告李付生受伤，车辆损坏的交通事故。2013年9月17日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2013）第130952号道路交通事故认定书，认定被告陈建有应负该事故的全部责任，原告李付生不负该事故责任。2013年12月10日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2013）临鉴字第422号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李付生右下肢之损伤评定为十级伤残，后期行右腓骨中下段骨折内固定物取出术费用评定为人民币陆仟元。原告李付生受伤后，即被送往长葛市人民医院治疗，于2013年9月30日出院，共住院26天，花费医疗费18158.82元。2013年10月10日，原告李付生诉至本院。
另查明：豫AB29**号小型普通客车的登记车主系被告陈建有，该车在被告太平洋财险开封公司处投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告陈建有已垫付原告李付生医疗费15518.82元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫AB29**号小型普通客车该车在被告太平洋财险开封公司投保交强险和商业第三者责任险，在保险期间内，被告陈建有驾驶该车发生交通事故，致原告李付生受伤，长葛市公安交警大队认定被告陈建有负该事故全部责任，对原告李付生因该次交通事故产生的损失，被告太平洋财险开封公司、陈建有应根据双方在交通事故中的责任比例，按法律规定及合同约定予以赔偿。原告李付生赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为18158.82元；关于误工费，可按河南省农林牧渔业平均工资计算，误工费为1476元（20732元／365天X26天）；护理费为1807.82元（河南省护理人员平均工资25379元／365天X26天）；住院伙食补助费520元（20元／天X26天）；营养费260元（10元／天X26天）；残疾赔偿金为15049.88元（河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年X20年＊10%）；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；后期治疗费为6000元，原告李付生损失共计46272.52元。上述费用未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额，且被告陈建有对交通事故负全部责任，被告太平洋财险开封公司应予赔偿。原告李付生另有鉴定费1300元，被告陈建有应予赔偿，因被告陈建有已垫付原告李付生医疗费15518.82元，原告李付生应予返还，该款扣除1300元后，原告李付生应返还被告陈建有14218.82元。原告李付生的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李付生精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费计46272.52元（从此款中扣除14218.82元，原告李付生应返还被告陈建有）。
二、驳回原告李付生的其它诉讼请求。
本案受理费1022元，减半收取511元，由原告李付生承担27元，由被告陈建有承担484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一四年一月八日
书记员 肖 洁
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1173号
申请执行人姚某某，女。
被执行人三门峡市鑫都置业有限公司。
法定代表人岳森。
被执行人岳某某，男。
被执行人张某某，男。
姚某某诉三门峡市鑫都置业有限公司、张某某、岳某某借款合同纠纷一案，河南省三门峡市正大公证处（2015）三正证执字第8号执行证书已经发生法律效力。被执行人三门峡市鑫都置业有限公司、张某某、岳某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人姚某某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人三门峡市鑫都置业有限公司、张某某、岳某某的银行存款。
二、查封、扣押被执行人三门峡市鑫都置业有限公司、张某某、岳某某的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 辉
二〇一五年七月十五日
书记员 王占山
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢50号
申请执行人徐学均。
被执行人徐家德。
本院在执行申请人徐学均与被执行人徐家德劳务合同纠纷一案中，因对被执行人银行账户进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2008）即民初字第1423号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋 晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达法执字第3011-2号
申请执行人沈涛，男，个体，现住达拉特旗树林召镇
被执行人白牡丹，女，蒙古族，现住达拉特旗树林召镇
沈涛申请执行白牡丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1582号民事调解书，责令被执行人白牡丹自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白牡丹中国建设银行的代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一五年四月二十七日
书记员 马 勇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2289号
原告刘昌玉，男，1972年2月25日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告刘逢源，男，2005年3月26日生，汉族，学生，现住九台市。
法定代理人赵玉娣，女，1973年9月29日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告王凤文，男，1970年12月20日生，汉族，农民，现住德惠市。
原告刘昌玉、刘逢源诉被告王凤文交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘逢源法定代理人赵玉娣及原告刘昌玉、刘逢源委托代理人张桂芬、被告王凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌玉、刘逢源诉称，2014年6月8日14时30分，被告驾驶二轮摩托车，沿九台市德其公路由东向西行驶，行至事故地点驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告刘昌玉驾驶的摩托车相撞，至摩托车上的二原告受伤，原告刘昌玉到吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为：头部外伤、右额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，纵裂血肿、额叶脑挫裂伤、颅底骨骨折，脑脊液鼻漏、颅内积气、右侧眉弓部皮肤裂伤，右眼挫伤。共住院47天，花医疗费121273.32元。原告刘逢源被送往九台市医院诊治，诊断为：头外伤，头皮裂伤、头皮血肿。共住院2天，花医疗费1021元。此事故经九台市公安局交通警察大队现场勘察，认定王凤文负事故全部责任，刘昌玉、刘逢源不负事故责任。原告刘昌玉之伤经吉林中正司法鉴定所鉴定构成九级伤残、脑脊液鼻漏构成十级伤残，刘昌玉后续治疗费20000元、误工期限为150天。经原告多次与被告协商，被告仅给付了4万元医疗费，现原告刘昌玉各项损失为：医疗费121273.32元、护理费8120.32元、误工费227486.86元、伙食补助费4700元、交通费3000元、伤残补偿金38484.84元、精神抚慰金10000元、后续治疗费20000元、司法鉴定费2700元，刘逢源的各项损失为医疗费1021元、伙食补助费200元、护理费241.48元、代理费4000元。要求被告赔偿二原告全部经济损失，诉讼费用等级由被告负担。
被告王凤文辩称，此次事故是因为原告没戴头盔造成的，被告已给付原告41000元医疗费用了，现在只能赔偿医疗费用，并且分期给付。
经审理查明，2014年6月8日14时30分，被告王凤文驾驶二轮摩托车，沿九台市德其公路由东向西行驶，行至行德其公路59Km＋850m处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告刘昌玉驾驶的摩托车相撞，至摩托车上的原告刘昌玉、刘逢源受伤。经九台市公安局交通警察大队处理，认定被告王凤文未取得驾驶资格且在酒后驾驶机动车，未实行右侧通行，王凤文负事故全部责任，刘昌玉、刘逢源不负事故责任。原告刘昌玉伤后到吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为：头部外伤、右额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，纵裂血肿、额叶脑挫裂伤、颅底骨骨折，脑脊液鼻漏、颅内积气、右侧眉弓部皮肤裂伤，右眼挫伤。共住院47天花医疗费121273.32元，原告刘昌玉之伤经吉林中正司法鉴定所鉴定构成九级伤残、脑脊液鼻漏构成十级伤残，刘昌玉后续治疗费20000元、误工期限为150天。原告刘逢源被送往九台市场医院诊治，诊断为：头外伤，头皮裂伤、头皮血肿。共住院2天，花医疗费1021元。被告给付了4.1万元医疗费。原告庭审中提供2800余元交通费票据，并支付代理费4000元。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告王凤文未取得驾驶资格且在酒后驾驶机动车，未在右侧通行，造成事故发生，应承担事故的全部责任。原告刘昌玉主张特级护理为护理人员为2人，没有医嘱或鉴定结论为依据，本院不予支持，按照1人护理计算，原告刘昌玉因伤致残，造成身体和精神的双重伤害，被告除赔偿伤残赔偿金外应支付精神抚慰金，二原告其他损失按照医疗需要和鉴定结论予以保护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王凤文赔偿原告刘昌玉人民币213923.89元，其中医疗费121273.32、住院期间伙食补助费4700元（100元×47天）、误工费13362元（89.08元×150天）、护理费5103.73元（108.59元×47天）、伤残赔偿金38484.84元（9621.21元×20年×20%）、继续治疗费20000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，此款被告已付4.1万元，应付赔偿款为172923.89元。
二、被告王凤文赔偿原告刘逢源人民币1438.18元，其中包括医疗费1021元、伙食补助费200元（100元×2天）、护理费217.18元（108.59元×2天）
三、律师代理费4000元，由被告王凤文负担。
以上款项于本判决生效之日一次付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3915元减半收取1958元，由被告王凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王海龙
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00263号
申请执行人欧艳萍。
被执行人神牛拖拉机有限公司。
法定代表人钱庆平，系该公司董事长。
申请执行人欧艳萍与被执行人神牛拖拉机有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）鄂下陆民初字第00176号民事调解书已发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人欧艳萍于2014年7月3日向本院申请执行，本院于2014年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人神牛拖拉机有限公司应当为申请执行人欧艳萍办理房屋产权证和土地使用证，因神牛拖拉机有限公司开发神牛06型住宅楼存在超面积建设的行为，神牛拖拉机有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人欧艳萍申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。另本案调解书的第二、三项确定违约金被执行人神牛拖拉机有限公司已自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00176号民事调解书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 健
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第44号
原告李忠柱，男，1947年12月14日生。
被告周正春，男，1968年3月14日生。
原告李忠柱诉被告周正春劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由代理审判员王珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠柱到庭参加诉讼，被告周正春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠柱诉称：原告受被告所雇佣，于2011年2月至4月为被告干活。被告欠原告工资5150元，但一直拒绝支付。原告多次催要无果，故起诉至法院要求被告支付该笔欠款。
被告周正春未作答辩。
经审理查明：原告李忠柱与同乡其他6人，于2011年2月至4月被告周正春处从事苗木移栽等工作。双方约定工作报酬为白班每天100元，夜班每小时8元。同年4月23日，原、被告结算工钱，统计得出原告共上白班54.5天、夜班151小时，合计应得6658元，并立欠条为据。2012年2月22日，被告支付原告等7名雇工劳动报酬合计8000元，原告分得其中1508元，剩余5150元经多次催要未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述、欠条为证。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告已依约提供劳务，双方业已就劳动报酬完成结算，被告应及时支付约定报酬；原告现要求被告付清欠款，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周正春于本判决生效之日起十日内向李忠柱支付5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由周正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王珉
二〇一三年三月十一日
见习书记员 吕倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3111号
原告：铜仁市碧江区铭盛建材租赁站。住所地：铜仁市碧江区川硐鑫兴板厂内。
经营者：陈龙，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省大悟县河口镇群建村*组**号。
注册号：520602600246488。
被告：铜仁市碧江区云场坪砂落湾生态农业种植专业合作社。住所地：铜仁市碧江区云场镇枫木坪村砂落湾。
法定代表人：任光胜。
统一信用代码：93520602MA6DJW0L2D。
本院于2017年10月20日受理的原告铜仁市碧江区铭盛建材租赁站与被告铜仁市碧江区云场坪砂落湾生态农业种植专业合作社建筑设备租赁合同纠纷一案。现经法院组织调解，被告已当庭履行付款义务，故向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区铭盛建材租赁站撤回起诉。
原告预交的案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄 亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00507号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告吴传东，男，1977年1月24日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴传东信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0200号
原告泰州市大华机电设备有限公司，住所地在江苏省兴化市张郭镇同济工业区。
法定代表人华天来，董事长。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告吴永东，村民。
原告泰州市大华机电设备有限公司（以下至判决主文前简称泰州大华公司）与被告吴永东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾剑峰于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告泰州大华公司的委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告吴永东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州大华公司诉称：2013年2月份，被告向原告购买各种规格的“桥架”等产品，用于工程上使用，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币4万元整，后经原告多次索要，被告至今未能履行给付货款义务，现请求判令被告偿还原告货款4万元并承担本案的诉讼费用。
被告吴永东未应诉、答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告向原告购买槽式桥架、水平三通、水平弯通等货物，价值74401.3元，后被告给付部分货款。2013年3月3日，被告在发货清单上立据尚欠40000元，由被告在原告发货清单上签字表明欠原告40000元。经原告催要，此款被告至今未能归还。
上述事实，有当事人的陈述、发货清单等证据予以证明。
本院认为：被告吴永东向原告泰州大华公司购买槽式桥架、水平三通、水平弯通等货物及剩余货款40000元未予归还的事实清楚，证据充分，对原告泰州大华公司的诉讼请求应予支持。被告吴永东经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永东于本判决生效后20日内给付原告泰州市大华机电设备有限公司40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2518号
原告：吕珊珊，女，1988年11月5日生，汉族，无职业，户籍所在地昌图县昌图镇双利村民委*组***号，现住昌图县昌图镇东方新城小区三区*号楼***室。
被告：安华农业保险股份有限公司昌图支公司，住所地昌图县昌图镇南街31组505栋01.02号。
负责人：梁泽才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯雷，系该公司工作人员。
原告吕珊珊与被告安华农业保险股份有限公司昌图支公司（以下简称安华农业保险昌图支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕珊珊、被告安华农业保险昌图支公司委托诉讼代理人侯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费及施救费15330元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日12时50分许，朱某某驾驶辽XXXX**小型客车，沿昌图镇仿古街由西向东行驶至东方新城路口时，与由南向北直行的鲁某某驾驶的车牌号为辽XXX**小型客车相碰撞，造成两车损坏，经昌图县公安局交通警察大队认定，朱某某负事故的主要责任，鲁某某负次要责任，事故发生后，原告为鲁某某修车及支出施救费用总计15330元，因原告所有的车辆在被告安华农业保险昌图支公司处投保了保险金额为300000元的第三者责任保险、不计免赔率险，现要求被告给付车辆修理费及施救费总计15330元。
诉讼中，原、被告围绕诉讼请求依法向本院提供了道路交通事故认定书、保险单、车辆挂靠协议、出租协议、施救费票据、修理费票据，本院组织当事人进行证据质证。当事人对相互提供证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年11月5日，原告吕珊珊将其名下辽XXXX**小型客车挂靠在昌图县奔腾出租车有限责任公司名下经营。2018年1月3日，昌图县奔腾出租车有限责任公司与被告安华农业保险昌图支公司签订了机动车商业保险合同，合同约定：辽XXXX**小型客车机动车投保第三者责任保险金额300000元、不计免赔率险。保险期间为2018年1月16日到2019年1月15日。合同订立后，原告吕珊珊按约定交付了保险费。2017年4月15日，原告吕珊珊将辽XXXX**小型客车租赁给袁某经营，租赁期间2017年4月15日至2018年4月15日。2018年4月14日，原告吕珊珊丈夫朱某某到袁某处取车，驾驶辽XXXX**小型客车，沿昌图镇仿古街由西向东行驶至东方新城路口时，与由南向北直行的鲁某某驾驶的车牌号为辽XXX**小型客车相碰撞，造成两车损坏，经昌图县公安局交通警察大队认定，朱某某负事故的主要责任，鲁某某负次要责任，事故发生后，原告吕珊珊支付鲁某某修车费用、施救费用15330元，现原告吕珊珊要求被告安华农业保险昌图支公司依照保险合同赔付15330元，被告安华农业保险昌图支公司拒绝赔偿，致原告诉至本院。
本院认为，辽XXXX**小型客车在被告安华农业保险昌图支公司投保第三者责任保险、不计免赔率险，并签订了保险合同，该保险合同合法有效。事故发生在保险期限内，被告安华农业保险昌图支公司应当在第三者责任保险限额内履行赔偿义务，原告吕珊珊要求被告安华农业保险昌图支公司给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张肇事车辆驾驶人朱某某未能提供准驾证不同意赔偿一节，因朱某某是在出租车租赁期限届满之日，从租赁人袁某处驾车回家途中发生交通事故，未进行营运活动，被告安华农业保险昌图支公司应当予以理赔，故本院对被告安华农业保险昌图支公司的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司昌图支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告吕珊珊修车费15330元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费92元，由被告安华农业保险股份有限公司昌图支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一八年六月五日
书记员 李新
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初816号
原告：荣成市成华机械制造有限公司。
法定代表人：吴赓华，董事长。
委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：荣成市远通船舶修造有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费693元，由原告负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32838号
原告陆某。
委托代理人陈某某。
委托代理人王乙。
被告王甲。
四平路XXX弄XXX号XXX室。
被告委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。
原告陆某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈某某、王乙，被告王甲及其委托代理人叶培维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍相识并于2013年2月8日登记结婚，2014年生育一子名王丙。双方婚前缺乏了解，婚后出现家庭冷暴力外加家庭暴力。双方脾气性格不合，被告无家庭观念和家庭责任心，不照顾妻儿。2014年8月9日，被告及其母亲一起来原告家想私自抢走儿子，原告予以阻拦，被告一怒之下掐原告喉咙，原告母亲立即拖开被告，两人扭打在一起，被告拿起板凳想砸原告母亲，后被原告婶婶夺下，最终民警到场处理。原、被告婚初感情尚可，但后来被告喜欢玩游戏，双方于2013年10月开始就不同房睡觉，2014年7月13日，原告回娘家居住，与被告开始分居。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，由被告每月支付人民币1，500元至儿子18周岁。
被告王甲辩称，原告诉称不实，被告没有冷暴力和家庭暴力。2014年7月13日原告在被告处做好月子回娘家居住，被告经常去探望原告及儿子。2014年8月9日，原、被告发生纠纷是事出有因，且是原告方先动的手，但现在被告已反省到自己的行为是不对的，愿意当庭向原告及原告父母赔礼道歉。被告对自己喜欢玩游戏也认识到不足，今后会对原告和儿子多多关心。虽然2014年8月9日双方开始分居，但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年2月8日登记结婚，2014年6月9日生育一子名王丙。现原、被告为家庭琐事产生矛盾，双方于2014年8月9日开始分居至今。2014年9月1日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，由结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现原、被告双方虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陆某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一四年十一月二十八日
书记员 项欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新32刑更10号
罪犯肖亚军，男，1974年7月6日出生，汉族，原户籍陕西省周至县哑柏镇槐花村**组，现在于田监狱服刑。
罪犯肖亚军2006年5月31日因盗窃罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑6个月，2006年8月1日刑满释放。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2008年6月10日以（2008）库刑初字第263号判决认定肖亚军犯盗窃罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金3万元，未缴纳。刑期自2008年9月14日起至2020年9月13日止。2008年3月16日，送于田监狱服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2010年11月15日减刑4个月，2012年5月22日减刑1年，2014年5月19日减刑1年5个月。现刑期至2017年12月13日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2016年4月8日以罪犯肖亚军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯肖亚军的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯肖亚军在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯肖亚军在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，在服刑改造期间，确有悔改表现。于2014年7月、2015年1月、2015年7月、2016年1月获得监狱改造积极分子4次；2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年1月、2015年4月、2015年8月、2015年11月获得季度表扬7次。
本院认为，罪犯肖亚军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯肖亚军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利3年不变（刑期自裁定之日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 霞
审判员 黄红辉
审判员 李京玉
二〇一六年四月十九日
书记员 王红玲
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执592号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人文志刚。
被执行人潘艳梅。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人文志刚、潘艳梅未履行攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人文志刚、潘艳梅于2013年10月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，文志刚、潘艳梅的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对文志刚、潘艳梅作出攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9130元，女方上年度人均纯收入9130元，对男方征收社会抚养费18260元，对女方征收社会抚养费18260元，合计36520元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人文志刚、潘艳梅构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对文志刚、潘艳梅作出的攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人文志刚、潘艳梅在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定书，由被执行人文志刚、潘艳梅履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X1212号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36520元的义务。
案件执行费448元，由被执行人文志刚、潘艳梅承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第133号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年4月29日被济南铁路公安处济南西站派出所抓获羁押于济南铁路公安处看守所，2015年5月4日被肃宁县公安局刑事拘留，同年5月12日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人赵某犯盗伐林木罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员杨会生，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日下午，刘闯（已判刑）雇用被告人赵某在肃宁县师素镇北答村盗伐杨树11棵，在付佐乡白牛堤村盗伐杨树6棵，被人发现后弃车逃跑。被盗伐的17棵杨树经鉴定立木材积共4.03立方米，价值3023元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘闯的供述，证人刘某甲、索某、刘某乙的证言，失主索亚杰、冯杏格、吴月恩、刘素杰、孔祥杰、吴金奎的陈述，肃宁县公安局现场勘验笔录及现场照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、案件说明，肃宁县林业局鉴定书，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，受刘闯雇用伙同刘闯盗伐他人所有的林木17棵，立木材积共4.03立方米，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，构成盗伐林木罪。肃宁县人民检察院指控被告人赵某犯盗伐林木罪，罪名成立。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 李 趁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘亚如
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第541号
申请执行人衡水市天正机电设备有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街2号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
被执行人衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司。住所地：河北省任丘市火车站西众凯嘉园8号楼1层。
被执行人衡水众凯实业集团有限公司。住所地：河北省任丘市火车站西众凯嘉园8号楼1层。
法定代表人陈燕奎，总经理。
被执行人衡水众凯房地产开发有限公司。住所地：河北省任丘市火车站西众凯嘉园8号楼1层。
法定代表人陈燕奎，总经理。
河北省衡水市桃城区法院制作的（2013）衡桃民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司应在判决生效后十日内给付申请执行人工程款850000元，向法院交纳案件受理费12300元，被执行人衡水众凯实业集团有限公司、衡水众凯房地产开发有限公司承担连带责任，但三被执行人至今未履行。执行过程中，三被执行人还应承担执行费11193元和加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司、衡水众凯实业集团有限公司、衡水众凯房地产开发有限公司银行账户存款873493元或扣留、提取三被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押三被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年六月十六日
书记员 张 冰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初941号
原告陈宝华。
委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
被告江苏诚润企业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号1209室。
法定代表人田冰，该公司总经理。
委托代理人张璨，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏良翰律师事务所实习律师。
原告陈宝华与被告江苏诚润企业管理有限公司（以下简称诚润管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝华及其委托代理人胡守诚，被告诚润管理公司之委托代理人张璨、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝华诉称，2014年5月4日，其进入被告处工作，开始做招商助理，后任综合管理部经理，劳动合同系每年续签一次，工作时间是每天工作8小时，上五休二，月薪5500元。2015年10月31日，被告无故解除劳动关系，双方经协商，被告给予其一定的经济补偿，但未支付其在职期间的加班工资。后为此向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求诚润管理公司支付其加班工资35389.77元。2016年1月28日，吴中仲裁委作出裁决，驳回陈宝华的全部仲裁请求。其不服上述仲裁结果，诉至法院要求判令被告支付其加班工资35389.77元。
被告诚润管理公司辩称，原告在工作期间私自从事微店经营活动严重违反了劳动纪律，对其造成诸多不利影响，经双方协商解除劳动合同，当时其充分考虑到原告可能存在工作超时情况，在支付经济补偿金的基础上额外增加了部分款项，一共支付原告55000元；关于加班问题，原告从事的工作内容是接洽外出谈判业务办理相关事项，工作时间较为弹性和自由，其很难对原告进行严格的考勤管理，原告所主张的加班时间不排除是原告主动调整工作安排时间，且原告亦未能举证证明其要求原告加班的事实；关于加班工资基数问题，根据相关法律规定，双方在两次劳动合同中分别明确约定加班工资的计算基数为2367元、2697元，因此原告主张按照5500元的月薪计算加班工资无法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年5月4日进入被告处工作，双方签订过两次书面劳动合同，第一次劳动合同期限自2014年8月1日至2015年7月31日，约定工资2387元∕月；第二次劳动合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日，约定工资2697元∕月，工作时间均为每天工作8小时，上五休二。2015年11月3日，原告签署了离职人员薪金结算通知单，该通知单载明结算原因为辞职，备注载明支付陈宝华55000元（其中1-10月补11000元、补3个月*4400元=13200元、其他补贴）。后，陈宝华向吴中仲裁委就加班工资申请仲裁，2016年1月28日，吴中仲裁委作出裁决，驳回陈宝华的仲裁请求。陈宝华不服上述裁决诉至法院，要求判令被告支付其加班工资35389.77元。
庭审中，原告称其与被告在解除劳动关系时，针对加班工资存在较大争议，故双方在达成被告支付其55000元的协议时未将加班工资计算在内，其他补贴30800元包括的是试用期工资差额、产假、年休假工资差额、公积金、社会保险费用等；被告称当时原告主张的项目较多，且许多项目无证据提供，其也无法核实，所以在支付原告经济补偿金13200元及年终奖11000元之外，又以其他补贴的名义支付原告30800元，以上合计55000元，该金额中包含了原告可能存在的加班工资。
以上事实由原告提供的劳动合同书、离职人员薪金结算通知单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，关于加班工资，根据原告提供的离职人员薪金结算通知单及双方庭审陈述，能够证实双方在2015年11月3日解除劳动合同关系时，曾针对加班工资、试用期工资差额、社会保险费用、产假工资差额、年休假工资等补偿金额进行过协商，而最终签署的离职人员薪金结算通知单关于补偿金额的栏目中，并未明确55000元款项将加班工资撇开，其中“其他补贴”30800元远高于原告提出的其可能可得的试用期工资差额、产假工资差额、年休假工资总和（17000元左右），且被告称该金额包括可能存在的加班工资的陈述更符合双方之间的真实意思表示。双方一次性解决解除劳动关系纠纷的原则。故本院采纳被告的陈述即离职人员结算通知单上达成的补偿金额已包括原告的加班工资，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈宝华的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香成民初字第67号
原告李志学，男，1951年6月7出生，汉族，农民，住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人李金良（李志学之子），男，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵雅杰，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇向阳镇。
法定代表人董万辉，该村村长。
被告于文波，男，1976年9月7门头沟，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人金枫，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
原告李志学与被告哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会、于文波林业承包合同纠纷一案，原告李志学向本院提起诉讼。本院于2015年7月3日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：1992年，原告经被告哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会同意转包了村民郝春利承包的林地，面积10.2公顷。2010年原告与哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会就此块林地签订林地承包合同，林地边界：东至道，西至沟，南至纪风武房后，北至水库，承包期限为2010年11月6日至2024年11月6日。2011年10月，被告哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会将原告承包土地重复发包给被告于文波，原告多次与被告哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会协商未果，故诉至法院。要求被告：1、继续履行承包合同将非法重复承包给被告于文波的土地归还给原告；2、恢复原状并赔偿经济损失；3、承担诉讼费等合理费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第四款规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，哈尔滨市香坊区向阳镇里仁村民委员会出具证明，证实该村土地台帐没有关于李志学承包本案土地的记载，在向阳镇也没有该合同的备案。故原告诉争的承包土地权属不明，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由人民法院主管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告李志学的起诉。
案件受理费2400元（原告李志学已预交），退还原告李志学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱雪娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8838号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路629号。
负责人：杨薇，行长。
委托代理人：顾玲，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
被告：叶长钱，男，1981年5月1日出生，汉族，住高邮市尚程国际家居广场建材区。
被告：吴晓秋，女，1987年9月11日出生，汉族，住高邮市尚程国际家居广场建材区。
原告广发银行股份有限公司扬州分行与被告叶长钱、吴晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓山到庭参加诉讼，被告叶长钱、吴晓秋经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1．叶长钱、吴晓秋立即归还原告借款本金199156.53元及利息、罚息、复利（截止2016年12月25日为42751.78元；自2016年12月26日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．叶长钱、吴晓秋承担律师费1500元。事实和理由：2014年6月27日，叶长钱、吴晓秋签署《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元，其条款约定了双方的权利义务。经原告核准授信额度为22万元后，叶长钱在该额度内7次借款，但自2016年1月1日始，叶长钱、吴晓秋未按月等额本息还款，原告有权提前收回全部贷款。
叶长钱、吴晓秋均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定原告所主张以下事实的依据。
2014年6月27日，叶长钱、吴晓秋签署《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环借款额度50万元，采用等额本息还款法，每月1日为还款日，声明接受信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书的约定。信用贷款（生意红）条款约定：争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费由借款人承担；借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的个人信用贷款核准通知书为准；以固定利率方式执行的，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息的，本行有权宣布本条款项下借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年7月15日，原告出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），给予被告的授信额度22万元为循环额度；本次贷款金额为22万元，贷款期限为36个月，等额本息还款，每月1日为还款日；执行固定利率为月利率1.5%。当日，叶长钱自主支付贷款22万元。
2014年9月2日，被告叶长钱贷款1万元。该借款与前次借款归还后，叶长钱分别于2014年10月30日、2015年2月17日、2015年5月14日、2015年8月1日、2015年9月3日贷款22万元、1.9万元、1.6万元、1.2万元、1.3万元。自2016年1月1日始，叶长钱、吴晓秋未按月等额还款。至2016年11月25日，叶长钱、吴晓秋欠借款本金199156.53元，欠利息、罚息、复利42751.78元。为实现本案债权，原告聘请律师并支付律师费1500元。
本院认为，叶长钱、吴晓秋签署《生意人卡（生意红）申请表》，共同向原告借款并承诺接受信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书的约束，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定原被告之间的借款合同关系合法有效。原告按约向叶长钱提供贷款，叶长钱、吴晓秋未能按月等额本息还款明显违约,原告主张提前收回贷款并要求叶长钱、吴晓秋立即归还尚欠借款本金及支付利息、罚息、复利并承担律师费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。叶长钱、吴晓秋经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶长钱、吴晓秋于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金199156.53元及利息、罚息、复利（截止2016年12月25日为42751.78元；自2016年12月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%的130%计算；对应付未付利息，按月利率1.5%的130%计收复利）；
二、被告叶长钱、吴晓秋于本判决生效后十日内向原告支付律师费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计2343元，由被告叶长钱、吴晓秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 娟
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第127号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人郑宇。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人郑宇作出的黄计生征字（2014）江口街道第7-1号《征收社会抚养费决定书》认定郑宇、金安妮未办理结婚登记手续，且女方未到法定婚龄，于2014年2月1日违法生育一男孩，六个月内无法补办结婚登记手续的事实清楚，决定征收郑宇社会抚养费8200元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人郑宇作出的黄计生征字（2014）江口街道第7-1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年九月三日
代书记员 阮馨以
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第192号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人王建民，男，住鄄城县。
被执行人冯玉华，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年10月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年4月29日作出的鄄社费征字（2014）ZYZ094号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ094号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人王建民、冯玉华未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）ZYZ094号社会抚养费征收决定，向被执行人王建民、冯玉华征收社会抚养费95352元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ094号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ094号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王建民、冯玉华在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 贾素莉
人民陪审员 王慧娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 静
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第478号
原告（反诉被告）贠某亮，男，汉族，1982年2月16日出生。
委托代理人高振洋、王丹，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）李某峰，男，汉族，1978年2月12日出生。
委托代理人李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告（反诉被告）贠某亮与被告（反诉原告）李某峰买卖合同纠纷一案后，经审理查明，贠某亮于2013年11月4日订购仿石古砖时，该经营场所登记的个体工商户名称为洛阳市西工区鑫昌建材商行，经营者为方丹；贠某亮主张的当时经营人是洛阳市西工区鑫淼建材行，负责人是李某峰，但该个体工商户已于2013年3月21日注销。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的应在法律文书中注明登记的字号。本案李某峰不是订购仿石古砖时该经营场所个体工商户洛阳市西工区鑫昌建材商行的业主，故原告贠某亮起诉的被告主体不符合相关规定，而反诉原告李某峰因与本案没有直接利害关系不是适格的反诉原告，所以均应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，裁定如下：
一、驳回原告贠某亮的起诉。
二、驳回反诉原告李某峰的起诉。
本案本诉受理费240元，反诉受理费60元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张罗炜
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：曹明哲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第314号
罪犯杨再林，男，1988年6月8日生，侗族，贵州省石阡县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年8月31日作出（2009）云法少刑初字第330号刑事判决，认定被告人杨再林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。被告人杨再林不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年10月27日作出（2009）筑少刑终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年4月27日起至2021年4月26日止。于2009年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年4月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨再林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨再林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨再林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02099号
罪犯林玉鹏，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年3月30日作出（2012）江法刑初字第00100号刑事判决，以被告人林玉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯林玉鹏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯林玉鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林玉鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林玉鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第426号
原告：杭州银行股份有限公司浣纱支行。
负责人：郭瑜。
委托代理人：姚远。
委托代理人：陈尧军。
被告：杭州日月化工有限公司。
法定代表人：洪一舟。
被告：洪一舟。
原告杭州银行股份有限公司浣纱支行（以下简称为杭州银行浣纱支行）为与被告杭州日月化工有限公司（以下简称为日月化工公司）、洪一舟金融借款合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州银行浣纱支行委托代理人姚远、陈尧军到庭参加诉讼。被告日月化工公司、洪一舟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。
原告杭州银行浣纱支行起诉称：被告一于2009年5月27日与原告签订了编号为018C511200900179《银行承兑合同》，敞口金额20万元，逾期日利率每日万分之二点二一二五，承兑期限为2009年5月27日至2010年11月27日。合同签订后原告依约签发该笔承兑。同时，被告二也出具了融资担保书，为被告一的前述融资提供连带保证责任。现被告一承兑到期后未按合同约定发生违约造成银行垫款，根据承兑合同及担保合同的约定，原告要求被告一立即归还银行垫资款20万元和利息4115.25元（暂算至2010年3月2日），垫资款自2010年3月3日起利息按合同约定每日万分之二点二一二五计收。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告一归还垫款本金20万元，支付利息4115.25元（暂算至2010年3月2日），垫资款自2010年3月3日起利息按合同约定每日万分之二点二一二五计收罚息；2、被告二承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告杭州银行浣纱支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1.银行承兑合同1份，欲证明被告一与原告之间的承兑业务关系及相互的权利义务约定。
证据2.银行承兑汇票及托收凭证、特种转帐借方传票，欲证明原告履行合同约定兑付票款，并垫资20万元的事实。
证据3.融资担保书1份，欲证明被告二为被告一融资向原告提供连带责任保证的事实。
证据4.利息清单，欲证明所欠罚息及计算公式。
被告日月化工公司、洪一舟未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审核，原告杭州银行浣纱支行提交的四份证据均为原件，符合证据三性的要求，本院均予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
（一）2009年5月27日，杭州银行浣纱支行（承兑银行）与日月化工公司（承兑申请人）签订《银行承兑合同》（编号：018C511200900179）一份，合同约定：日月化工公司向杭州银行浣纱支行申请承兑银行承兑汇票票面总金额为40万元；日月化工公司提供的保证金为20万元；承兑时间为2009年5月27日至2010年11月27日止；如承兑汇票到期日前承兑申请人未能足额向承兑银行交付票款时，承兑银行有权从承兑申请人存款账户中扣收票款，对不足部分，承兑银行在垫付后将其转入承兑申请人的贷款账户，并按照垫款当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率的基础上加收50%向承兑申请人计收罚息。
（二）同日，洪一舟向杭州银行浣纱支行出具《融资担保书》一份，内容为“本人愿为债务人日月化工公司与贵行签订的《银行承兑合同》（编号：018C511200900179）提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行届满之日后两年。担保范围：融资金额40万元、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。本人认可《银行承兑合同》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行……”。
（三）上述《银行承兑合同》、《融资担保书》签订和出具后，杭州银行浣纱支行依约签发该笔承兑。
承兑到期后，杭州银行浣纱支行垫款20万元。
本院认为，原告杭州银行浣纱支行与被告日月化工公司签订的《银行承兑合同》及被告洪一舟向杭州银行浣纱支行出具的《融资担保书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。被告日月化工公司未按《银行承兑合同》的约定足额交付票款，致杭州银行浣纱支行产生垫款，被告日月化工公司、洪一舟均应承担相应的民事责任。原告杭州银行浣纱支行要求被告日月化工公司归还垫款本息，洪一舟承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告日月化工公司、洪一舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州日月化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行垫款本金20万元。
二、被告杭州日月化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司浣纱支行垫款利息及罚息4115.25元（暂计算至2010年3月2日，此后的利息按日万分之二点二一二五计算至本判决履行期满为止）。
三、被告洪一舟对被告杭州日月化工有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收费2181元，财产保全费1541元，合计3722元，由被告杭州日月化工有限公司、洪一舟负担。其余2181元退还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一〇年五月二十日
书记员 潘洁颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24669号
原告肖美秀，女，1965年1月2日出生。
原告肖美贞，女，1963年2月20日出生。
二原告共同委托代理人朱淑萍，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。
被告肖宝柱，男，1958年7月13日出生，联系地址同单位。
委托代理人贾晨晨，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人刘红娜，北京德和衡律师事务所律师。
原告肖美贞、肖美秀诉被告肖宝柱合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖美贞、肖美秀及其共同代理人朱淑萍，被告肖宝柱代理人朱淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美贞、肖美秀共同诉称，二原告与被告系兄妹关系，2014年8月13日，二原告与被告在新街口街道调解委员会签订协议书一份。主要内容为房屋拆迁后，被告获得的几百万拆迁款同意给付二原告各100万元人民币，三人并在调解委员会工作人员的见证下签订了协议。几日后，共计有437万元的拆迁款通过转账汇入被告在XX银行阜成门支行的账户。被告肖宝柱在收到拆迁款后反悔导致我们双方签订的协议无法继续履行。在无法沟通的情况下，二原告诉至法院。诉讼请求：依法判令被告各支付二原告100万元人民币。
被告肖宝柱辩称，二原告不是拆迁中的被拆迁人，也不是户籍人，不享有拆迁利益，且被告的爱人不知道本案中赠与的事情，我已经通过短信的方式撤销了对二原告的赠与协议，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告与被告系兄妹关系，西城区XX号房屋（建筑面积30.1平方米）原承租人本案原被告之父，后变更为被告肖宝柱，2014年8月13日，二原告与被告在新街口街道调解委员会签订《协议书》一份，约定：“…协议事实：居住在XX号系西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所直管公房，该房屋承租人系肖宝柱。肖宝柱系有妹妹肖美贞、肖美秀二人。因该房疏解获取利益，肖宝柱愿意给付肖美贞、肖美秀二人一定补偿，经双方协商，达成如下协议：1、肖宝柱获取西城区XX号疏解利益，在利益中同意给付肖美贞壹佰万元、肖美秀壹佰万元，在签协议之后肖宝柱将疏解款给付肖美贞壹佰万元款、给付肖美秀壹佰万元款打进他们指定的银行账号。2、肖美贞、肖美秀二人接受肖宝柱给付每人壹佰万元。3、肖宝柱给付肖美贞、肖美秀二人每人壹佰万元后，购房不足部分自己承担。4、肖美贞、肖美秀二人对西城区XX号疏解其他事项再无异议…”
上述事实，有原、被告陈述、协议书、租赁合同、短信、等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，本案中，原被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，应为有效。双方均应按约行使合同权利，履行合同义务。在本案双方达成的协议具备履行条件后，原告有权要求被告按约支付补偿款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告针对原告的诉讼请求，辩称本案双方的协议为赠与合同并已经予以短信撤销，本院认为，本案中，原被告双方所签订的《协议书》明确约定“因该房疏解获取利益，肖宝柱愿意给付肖美贞、肖美秀二人一定补偿”，结合涉诉被拆迁房屋的历史来由，本院认为，被告所述涉诉协议为赠与合同的主张，依据不足，本院不予采信，被告应按本案双方签订的协议书约定支付原告相应的补偿款。另，被告辩称其配偶尚不知双方签订的协议导致该协议无效的主张，本院认为，该涉诉协议处分的并非被告在婚姻期间已经获得的夫妻共同财产，被告肖宝柱与原告签订的协议无需其配偶同意即为有效，被告的此项答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告肖宝柱支付原告肖美贞人民币一百万元，支付原告肖美秀人民币一百万元。
案件受理费一万一千四百元，由被告肖宝柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李晓丛
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第373号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人奚某，农民。2013年3月18日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。2014年4月16日被三门县公安局刑事拘留（在逃）。2015年6月2日被执行拘留，同年6月16日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]369号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2013年1月28日中午，被告人奚某溜门进入三门县横渡镇王岐庄村林某同家二楼前间，窃得现金人民币6000元及一条黄金项链（经鉴定，项链价值人民币9900元）。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某同的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，入所健康检查登记表复印件，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币15900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某如实供述，依法予以从轻处罚。被告人奚某应退赔被害人相应经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年5月24日止。）
二、责令被告人奚某退赔被害人林日同人民币一万五千九百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年九月六日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终102号
上诉人（原审原告）：资阳市恒诚物业有限公司。住所地：资阳市雁江区公园路****号。
法定代表人：何志芬，总经理。
委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李超，男，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人资阳市恒诚物业有限公司因与被上诉人李超物业服务合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2075号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人资阳市恒诚物业有限公司于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人资阳市恒诚物业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一六年二月十六日
书记员 官晓丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第201号
原告余某某，女，生于1986年8月17日，汉族。
被告胡某某，男，生于1983年6月29日，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年八月十二日
书记员 安少峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02480号
崔伟，男，1980年4月24日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
委托代理人：凡万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：闫成，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李强，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理崔伟诉被告闫成、李强民间借贷纠纷一案中，原告崔伟于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔伟撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告崔伟负担。
审 判 长 闫 侠
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 管 林
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民二初字第390号
原告李桂彩，居民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告罗朝辉，居民。
本院在审理原告李桂彩与被告罗朝辉合同纠纷一案中，原告李桂彩于2015年1月13日以被告已履行部分欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂彩撤回起诉。
本案受理费625元，依法减半收取313元，由原告李桂彩负担。
审判员 黄珠京
二〇一五年一月十六日
书记员 岑兰素
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第51号
申请执行人：泗水农村信用合作联社
被执行人：邵某
申请执行人泗水农村信用合作联社与被执行人邵某金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 珊
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第421号
申请人周某某，女，汉族，1937年4月21日出生，住攀枝花市西区。
被执行人徐某某，男，汉族，1962年3月15日出生，攀煤（集团）公司职工，住攀枝花市西区。
周某某申请执行徐某某赡养费纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2014年7月7日作出的（201）攀西民初字第430号民事判决书，已发生法律效力。权利人周某某于2015年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部标的1400.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院（2015）攀西执字第421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第636号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：吴宗鑫。
本院受理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告吴宗鑫买卖合同纠纷一案后，被告吴宗鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的《订购合同》中仅约定“协商不成，可向人民法院提出诉讼解决”，而《安装协议》未就管辖权作出任何约定。根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。约定交货地点、交货方式不等于约定合同履行地管辖。1996年发布的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》因与民事诉讼法规定冲突已于2013年1月18日废止。原告提供的《订购合同》中仅约定了交货地点和交货方式，而没有约定合同履行地，约定的交货地点不能确定为合同履行地，不能以此确定管辖权。而《安装协议》属于加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地。本案中，安装电梯的地点在被告所在地，即合同履行地和被告所在地均是临安市，因原告主张的款项包含加工款，至少对此部分款项建德法院没有管辖权。故根据原告就被告的原则，本案应移送临安市人民法院审理。
经审查，本院认为，与原告签订订货合同及安装协议的系临安恒诚电梯有限公司，但原告现起诉的并非该公司，而是该公司注销前的法定代表人吴宗鑫。吴宗鑫在其出具的还款承诺书中并未约定管辖。对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地在浙江省临安市，故浙江省临安市人民法院对本案具有管辖权，本院并不具有管辖权。被告吴宗鑫的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告吴宗鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省临安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一四年十月三十日
书记员 姚 芳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初781号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人梁志朗，该公司员工。
委托代理人黄焜洪，该公司员工。
被告李秀矿，男，1955年12月3日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告程锡池，男，1974年10月9日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告王伟明，男，1977年7月17日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告李秀矿、程锡池、王伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志朗到庭参加了诉讼；被告李秀矿、程锡池、王伟明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀矿于2014年8月13日向中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款50000元，借款用途为生产经营，到期日为2015年8月12日，约定的贷款利率为8.1%，借款人从2015年8月13日开始拖欠本息。借款期间，被告只偿还了4510.96元。逾期后我行采取多种措施进行催收，但是借款人至今没有偿还清本息，被告的行为已构成违约，暂计至2016年4月19日，被告尚欠我行借款本金49629.04元，利息3243.65元，本息合计52872.69元。现起诉请求：1、判令被告李秀矿立即归还原告借款本金49629.04元，利息3243.65元，本息合计52872.69元（利息暂计至2016年4月19日，以后的利息依照中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、被告程锡池、王伟明对上述被告李秀矿的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李秀矿、程锡池、王伟明既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，原告是合法的金融机构。2012年8月16日，被告李秀矿以经营流动资金为由向原告申请可循环贷款额度50000元，由原告与被告李秀矿签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要约定：“贷款采用自助可循环方式，原告贷款50000元给被告李秀矿，约定贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同挡次人民币基准利率基础上浮35%确定，借款执行浮动利率，按月结息，贷款期限自2012年8月16日至2015年8月15日”。被告李秀矿、程锡池、王伟明于2016年8月6日共同组成联保小组，被告程锡池、王伟明作为被告李秀矿借款的担保人，分别在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名确认，担保为最高额担保，方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。逾期后经原告追偿，被告只偿还了4510.96元，被告至今拒不还清贷款本息。计算至2016年4月19日被告尚欠本息共52872.69元未还。原告因向被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、借款申请、借款合同、借据、还本、还息流水、利息清单及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告李秀矿向原告贷款未按期偿还，尚欠原告贷款本息共52872.69元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告李秀矿清偿贷款及逾期利息的理据充分，应予支持。被告程锡池、王伟明是该贷款的保证人，担保为最高额担保，方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等，故原告要求被告程锡池、王伟明对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。保证人承担连带保证责任之后，有权向债务人追偿。被告李秀矿、程锡池、王伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李秀矿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金49629.04及利息（①2016年4月19日前的利息3243.65元；②以本金49629.04元按中国人民银行对农业银行同期同类贷款利率从2016年4月20日起计至付清日止的利息)给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告程锡池、王伟明对上述被告李秀矿的债务承担连带清偿责任。被告程锡池、王伟明承担保证责任后，有权向被告李秀矿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 孔凡森
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年十月二十日
书记员 韦 颖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第204号
罪犯张政政，男，1993年01月02日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，因强迫卖淫、强奸罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年十一月八日以（2011）榆刑初字第568号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金5000元，刑期自二〇一一年五月五日至二〇一九年五月四日止，于二〇一一年十二月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张政政确有悔改表现，建议对罪犯张政政减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极14个。单项奖励166分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯张政政确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张政政在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张政政减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华