云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2148号
原告李永光，男。
委托代理人王宗瀛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告李自奎，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人徐军莉，该公司员工，特别授权代理。
原告李永光诉被告李自奎、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员马永鸿独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告李永光的委托代理人王宗瀛，被告保险公司的委托代理人徐军莉到庭参加诉讼。被告李自奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永光诉称：2013年7月31日04时10分许，被告李自奎驾驶云A119**号“五菱”牌小型客车沿昆明市昆洛路以约五十公里时速由西向东行驶至小板桥农贸市场附近路段时，遇行人李永光、付晓艳由其车前右至左步行横过昆洛路，被告李自奎避让不及，所驾驶车前左侧部和右侧部分别与李永光、付晓艳身体相碰撞，致李永光受重伤，付晓艳受轻微伤，车辆局部受损，造成人员受损的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队八大队认定，被告李自奎承担此次交通事故的全部责任，李永光、付晓艳无责任。事后原告方与被告方不能达成赔偿协议，特诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿金329737.9元（医疗费62879元、残疾赔偿金195182元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费11000元、营养费5500元、护理费11000元、误工费12644元、交通费500元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金15000元、餐费2400元、住宿费605元、轮椅420元、拐杖150元、其他费用4257.9元。被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任）。庭审中，原告变更误工费为12876元，总额变更为329969.9元。
被告李自奎未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司答辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险以及20万元的商业三者险，保险公司愿意在保险限额内进行赔偿；但事故后保险公司已在商业三者险内预赔了医疗费95000元，在交强险内赔偿了医疗费10000元，另外还支付了16899元给李自奎用于另一伤者的处理，对其支付的费用应在本案中予以扣除；对原告诉求的具体费用的意见在质证时一并发表。
庭审中，原告针对其诉讼请求提交了下列证据材料：1、事故认定书一份，欲证明事故经过以及责任划分；2、病情证明、出院小结、诊断证明书、医疗费用发票、病人费用清单，欲证明原告受伤住院治疗110天，并垫付医疗费62879元；3、陪护证明、陪护费收据，欲证明事故后原告住院期间需要专人陪护；4、伤残鉴定意见书、后期医疗费评估鉴定意见书，欲证明原告因事故造成七级和十级伤残各一处，并需要后期治疗费7000元；5、证明、居民户口簿、房屋租赁合同及证明，欲证明原告系居民户口，自2011年2月21日一直租住在昆明市小板桥镇陈旗营村133号5楼5-4号；6、收入证明、原告工作单位工商登记卡片各一份，欲证明原告月收入为3500元；7、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费1200元；8、交通费发票、住宿费发票、餐费发票各一组、残疾器具付款证明单、其他费用收款收据一组，欲证明原告因本次交通事故产生交通费500元、住宿费605元、餐费2400元，并支付残疾器具费570元及其他费用4257.9元。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据材料1、4三性无异议；对证据材料2的真实性、合法性无异议，但认为医疗发票只能证明原告在住院期间实际产生的费用，不能证明这些费用就是原告自己垫付的；对证据材料3的陪护证明无异议，但认为原告主张的护理费损失与其提交的证据费用不一致，如果其确实产生护理费，也只能认可其支付的费用；对证据材料5中证明的三性不认可，认为村委会出具的证明不合理，居委会出具的出租证明不合法，其租房应到派出所备案；对房屋租赁合同及证明的真实性存在异议，认为其无权再转租该房屋；对证据材料6的收入证明不认可，认为应有银行流水单加以佐证，对原告工作单位工商登记卡片不认可，认为开出证明时间与公司成立时间存在矛盾，且应提供相应的完税证明及劳动合同和出事前的工资条；对证据材料7的真实性无异议，但费用不在保险赔偿范围之内；对证据材料8中交通费无异议，对住宿费、餐费不认可；对付款证明认为应提供发票；对收款收据不认可。
庭审中，被告保险公司针对其答辩观点提交了支付浏览信息表三份，欲证明保险公司已在商业三者险内支付了医疗费95000元，在交强险内向医院垫付了医疗费10000元，另外还支付了16899元给被保险人李自奎用于另一伤者的处理，该费用是根据协议赔偿另一伤者的。
经质证，原告对被告保险公司支付的95000元和10000元予以认可，对16899元的用途及另一伤者的赔偿是否了结表示不清楚。
经过原、被告双方的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料1、2、3、4、7及被告提交的支付浏览信息表，经质证，到庭当事人无异议，本院予以确认；原告提交的证据材料5，来源、形式合法，能相互印证原告所要证明的事实，故本院予以确认；原告提交的证据材料6来源、形式合法，能够证明原告所要证明的事实，本院予以确认；原告提交的证据材料8（1）中的交通费发票，被告无异议，本院予以确认；8（2）中的轮椅、拐杖系原告因事故受到伤害后用于身体活动与恢复之必要用具，故对其予以确认；8（3）证据形式不符合法律规定，不予认可。
综合庭审中原、被告诉辩及举证、质证观点，本院查明并依法确认以下事实：
2013年7月31日04时10分许，被告李自奎驾驶云A119**号“五菱”牌小型客车沿昆明市昆洛路行驶至小板桥农贸市场附近路段时，遇行人李永光、付晓艳步行横过昆洛路，被告李自奎避让不及，所驾驶车辆分别与李永光、付晓艳身体相碰撞，致李永光受重伤，付晓艳受轻微伤，车辆局部受损，造成人员受损的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队八大队认定，被告李自奎承担此次交通事故的全部责任，李永光、付晓艳无责任。事故发生当天，原告被送进中国人民解放军第五三三医院住院治疗至2013年11月18日，共计住院110天。事故造成原告1、创伤性重型颅脑损伤：1）、原发性脑干损伤；2）、弥散性轴索损伤；3）、广泛性出血性脑挫裂伤；4）、蛛网膜下腔出血；5）、头皮挫裂伤；6）、头皮血肿；2、寰枢关节半脱位；3、骶椎骨折；4、双侧胸膜腔积液；5、左内踝、外踝骨折；6、多处软组织挫伤。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定原告左下肢肌力下降伤残等级为七级，轻度不自主运动及共济失调伤残等级为十级。后期医疗费评估为人民币7000元。
被告李自奎为云A119**号“五菱”牌小型客车的车主，该车辆在被告保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险和不计免赔特约险，保险期限为2012年9月9日到2013年9月8日。
庭审中，到庭当事人对原告产生的后期治疗费7000元、住院伙食补助费11000元（100元×110天）、交通费500元无异议。本院予以确认。
本案当事人的争议焦点为：对原告产生的医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、餐费、住宿费、残疾辅助器具费、其他费用应如何认定？
针对争议焦点本院认为：
1、关于医疗费。从原告李永光提交的有效医疗发票可证实原告共计产生医疗费190410.56元（其中原告垫付62879元，被告李自奎支付22531.56元、被告保险公司支付105000元），本院予以支持；
关于残疾赔偿金。本院认为，被告保险公司对原告经过鉴定后的伤残等级无异议，而从原告提交的证据可证实原告在事故发生前已在昆明生活、工作满一年以上，故对原告主张的伤残赔偿金195182元（2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元×20年×42%）本院予以支持；
关于营养费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因本次事故遭受到较严重的伤害且在出院时医嘱明确需加强营养，故本院对原告主张的营养费酌情支持4000元；
4、关于护理费。本院认为，依据“人损解释”第二十一条规定，结合解放军五三三医院出具的陪护证明，原告现以住院110天，每天100元主张的护理费11000元符合法律规定，本院予以支持；
5、关于误工费。本院认为，根据“人损解释”第二十条规定，结合昆明寅婧木业有限公司出具的个人薪金收入证明，本院认为原告主张的误工费12876元（116元×111天）符合法律规定，予以支持；
6、关于精神损害抚慰金。本院认为，根据“人损解释”及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的精神，因侵权致人精神痛苦，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综合本案事实及原告因事故造成的伤情，对原告主张的精神抚慰金本院酌情支持5000元。
7、关于餐费、住宿费。本院认为，根据“人损解释”第十七条，结合本案的实际，对于原告主张的餐费、住宿费，本院不予支持；
8、关于残疾辅助器具费。本院认为，根据“人损解释”第二十六条，结合原告的伤残情况，轮椅、拐杖两项器具为原告住院期间及出院后用于自由活动和身体恢复之必要用具，故对于原告主张的轮椅、拐杖费用570元（420元＋150元）本院予以支持。
9、关于其他费用。原告所提交票据不符合证据形式要求并结合本案实际，本院不予支持。
综上，本院确认原告李永光因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费190410.56元（其中原告垫付62879元，被告李自奎已支付22531.56元、被告保险公司已预付105000元）、残疾赔偿金195182元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费11000元、营养费4000元、护理费11000元、误工费12876元、交通费500元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费570元（轮椅420元、拐杖150元），共计438738.56元。
本院认为，被告李自奎驾驶车辆与原告李永光发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定李自奎承担事故全部责任。对于原告因交通事故产生的损失，因被告李自奎驾驶的车辆已向被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，故现应先由被告保险公司在交强险范围内对原告进行赔付，扣除被告保险公司已预付的医疗费10000元，还需支付原告残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元。原告超出或不在交强险外损失318738.56元，由事故全部责任人李自奎承担，同时依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定。本案中，因被告李自奎驾驶的肇事车辆除在被告保险公司购买了交强险外还购买了200000元商业三者险和不计免赔率特约险，而原告在诉讼请求中亦明确要求被告保险公司在商业三者险中对原告进行理赔。但因事故发生后被告保险公司已在商业三者险范围内对另一受害人付晓艳赔偿16899元和对原告李永光预付95000元，故应由被告保险公司在商业三者险中对原告再进行理赔88101元。剩余135637.56元，扣除被告已支付的22531.56元，由被告李自奎承担113106元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告李永光因事故造成的损失198101元。（交强险110000元，商业三者险88101）
二、由被告李自奎于判决生效之日起十日内支付原告李永光因事故造成的损失113106元。
案件受理费6246元减半收取3123，由原告李永光承担323元，被告李自奎承担2800元，剩余3123元依法退还原告李永光。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 马永鸿
二〇一四年九月十一日
书记员 欧云霞