wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第148号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
委托代理人：袁轶琼。
委托代理人：竺吉波。
被告：梅碧芳，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波分行）与被告梅碧芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.要求被告归还原告借款本金659701.48元，计算至2015年2月21日的利息、复利、罚息共14155.36元，合计673856.84元，及此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至借款实际还清之日止.利随本清；2.要求原告对被告提供的抵押物优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2015年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月20日，被告梅碧芳与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告梅碧芳向原告借款700000元，借款期限25年，年利率为6.8%，还款方式为按月等额本息（按月计息），同时还约定违约、违约责任及罚息、复利的计算标准等内容。被告梅碧芳名下的位于浙江省象山丹东街道塔山路＊＊弄＊＊号＊＊室的房产提供抵押担保，确定抵押范围，并于2011年6月20日办理了抵押登记（房屋他项权证号：象房他证丹东街道字第2011057**号）。合同订立后，原告依约于2011年6月20日向被告梅碧芳指定账号发放了贷款700000元整。被告梅碧芳违反合同约定，截至2015年2月21日已连续未按合同约定归还贷款本息，至今已连续逾期达到4期，共积欠本金659701.48元，利息等14155.36元，合计673856.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅碧芳应于判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金659701.48元，利息、复利、罚息共14155.36元，（利息等暂计算至2015年2月21日，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至借款实际还清之日止.利随本清），合计673856.84元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告梅碧芳名下的坐落于浙江省象山县丹东街道塔山路＊＊弄＊＊号＊＊室的房产（房屋他项权证号：象房他证丹东街道字第20110＊＊**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10539元，因适用简易程序减半收取5269.50元，保全费3920元，共计9189.50元，由被告梅碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一五年四月十六日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十二条第一款设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第042号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市行村镇行一村村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年3月27日以被申请人海阳市行村镇行一村村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第2013号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市行村镇行一村村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第522-1号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2011年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某的银行存款14040元，并为此以其存款4668元提供担保。
本院认为，原告刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某在中国农业银行南宁碧园分理处62×××16账户内的存款14004元。
二、冻结原告刘某用于保全担保的在工商银行南宁白苍岭支行21×××74帐户内的存款人民币4668元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢居广
二〇一二年一月一十一日
书记员 吴 珏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第173号
申请人杨振利，男，1964年3月24日生，满族，市民，现住围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路***号。身份证号×××。
被申请人付赛臣，男，1973年2月26日生，族，司机，住围场满族蒙古族自治县新地乡营房村营房***号。身份证号×××。
申请人杨振利与被申请人付赛臣因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨振利于2014年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人付赛臣驾驶的冀HNR4**号正三轮载货摩托车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨振利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人付赛臣驾驶的冀HNR4**号正三轮载货摩托车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一四年七月十一日
书记员 张文慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1372号
罪犯宫术山，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区法院于2010年11月1日作出（2010）武刑初字第9号判决，以被告人宫术山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元。被告人宫术山不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年12月9日以（2010）一中刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宫术山减去有期徒刑一年。罚金人民币25000元不变。
（刑期自2010年8月11日起至2024年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审65号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市金利美文具有限公司，住所地台州市黄岩区。
法定代表人尤福桂，总经理。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年5月3日立案受理。申请执行人于2016年1月8日作出黄土资罚字（2015）114号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市金利美文具有限公司未经批准擅自在台州市黄岩区院桥镇胡家桥村集体土地上动工建造厂房的违法行为处以责令退还非法占用的936.46平方米土地给胡家桥村集体；限15日内自行拆除非法占用的936.46平方米土地上新建的建筑物，并恢复土地原状；罚款计28093元的行政处罚。该决定已生效。经催告，被执行人仅缴纳了罚款，其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市金利美文具有限公司作出的黄土资罚字（2015）114号行政处罚决定准予强制执行。其中关于退还土地和拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物，恢复土地原状的内容由台州市黄岩区院桥镇人民政府组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年五月六日
代书记员 汪佳静
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第36号
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，地址静海县迎宾大道28号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人姚XX。
被执行人蔡XX。
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第72号征收社会抚养费决定，于2015年3月2日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人口和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第72号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩苗苗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02953号
原告秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会。
负责人田小伟，龙凤居委会主任。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
第三人秀山土家族苗族自治县宋农镇人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇街上。
法定代表人严永锋，该镇镇长。
本院在审理原告秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会诉被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山土家族苗族自治县宋农镇人民政府土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。本裁定生效后，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘龙美
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0116号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告秦宏标，男，汉族，居民。
被告杜乃凤，女，汉族，居民。
被告胡宏林，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告秦宏标、杜乃凤、胡宏林借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟、被告秦宏标到庭参加诉讼，被告杜乃凤、胡宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年10月31日，被告秦宏标、杜乃凤向原告的下属单位上冈支行借款80000元，约定月利率14.104‰，被告胡宏林为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告秦宏标、杜乃凤共同偿还借款本金80000元及约定利息，被告胡宏林负连带清偿责任。
被告秦宏标辩称，借款借据、借款合同上我的名字是我签的，但杜乃凤的签字不是她本人签的。
被告杜乃凤、胡宏林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月31日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告秦宏标、杜乃凤、胡宏林签订额个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：秦宏标，担保人：胡宏林；自2011年10月31日起至2012年10月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过80000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年10月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。被告杜乃凤在合同的借款人处签名。同日，被告秦宏标向原告出具金额为80000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年10月20日，月利率14.104‰。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告秦宏标、杜乃凤、胡宏林之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秦宏标未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告杜乃凤在合同的借款人处签名，应视为共同借款人，故被告杜乃凤应对被告秦宏标的借款承担共同清偿责任。被告胡宏林作为保证人应某承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杜乃凤、胡宏林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦宏标、杜乃凤共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并承担该款自2011年10月31日起至2012年10月20日止按月利率14.104‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告秦宏标、杜乃凤共同承担借款本金80000元自2012年10月21日起至本判决确定给付之日止按月利率14.104‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告胡宏林对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告秦宏标、杜乃凤、胡宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 王磊
二〇一四年五月八日
书记员（代） 金铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0116号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告秦宏标，男，汉族，居民。
被告杜乃凤，女，汉族，居民。
被告胡宏林，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告秦宏标、杜乃凤、胡宏林借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟、被告秦宏标到庭参加诉讼，被告杜乃凤、胡宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年10月31日，被告秦宏标、杜乃凤向原告的下属单位上冈支行借款80000元，约定月利率14.104‰，被告胡宏林为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告秦宏标、杜乃凤共同偿还借款本金80000元及约定利息，被告胡宏林负连带清偿责任。
被告秦宏标辩称，借款借据、借款合同上我的名字是我签的，但杜乃凤的签字不是她本人签的。
�告杜乃凤、胡宏林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月31日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告秦宏标、杜乃凤、胡宏林签订额个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：秦宏标，担保人：胡宏林；自2011年10月31日起至2012年10月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过80000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年10月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。被告杜乃凤在合同的借款人处签名。同日，被告秦宏标向原告出具金额为80000元的借款借据1份，�据中约定：借款到期日2012年10月20日，月利率14.104‰。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告秦宏标、杜乃凤、胡宏林之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秦宏标未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告杜乃凤在合同的借款人处签名，应视为共同借款人，故被告杜乃凤应对被告秦宏标的借款承担共同清偿责任。被告胡宏林作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杜乃凤、胡宏林未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦宏标、杜乃凤共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并承担该款自2011年10月31日起至2012年10月20日止按月利率14.104‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告秦宏标、杜乃凤共同承担借款本金80000元自2012年10月21日起至本判决确定给付之日止按月利率14.104‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告胡宏林对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告秦宏标、杜乃凤、胡宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 王磊
二〇一四年五月八日
书记员（代） 金铭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2507号
原告石凯。
被告贾文才，无职业。
被告蔡文燕，无职业。
本院在审理原告石凯与被告贾文才、蔡文燕民间借贷纠纷一案中，原告石凯于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石凯负担。
审判员 韩廷和
二〇一五年四月二十九日
书记员 张建霞
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第588号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县。
负责人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行职员。
被执行人蒙炳堂。
被执行人苏焕高。
被执行人苏焕发。
本院于2015年8月14日立案执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请蒙炳堂、苏焕高、苏焕发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）宾民二初字第268号民事判决书，被执行人蒙炳堂、苏焕高、苏焕发应支付申请人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行案款35980.1元，承担执行费439.7元。本院在执行中，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行上述义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，多次到被执行人住所、有关财产管理、登记机关寻找被执行人及其财产都没有找到，经过询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人住所和可供执行的财产，同时同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）宾民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 陈俊儒
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴 昊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第225号
原告：张骏。
委托代理人：罗丹。
被告：沈锦文。
被告：姚联月。
原告张骏为与被告沈锦文、姚联月民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许健独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张骏的委托代理人罗丹到庭参加诉讼，被告沈锦文、姚联月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张骏起诉称：2011年8月20日，被告沈锦文向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为一个月，若不能按约还款，则按银行贷款利息四倍计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告沈锦文未归还借款。被告沈锦文、姚联月系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故起诉，请求判令：一、被告沈锦文、姚联月归还借款20000元；二、被告沈锦文、姚联月按银行贷款利息的四倍支付逾期还款利息（从2011年9月21日起算，暂计至2014年3月31日，计12498元）直至款项付清之日。
原告张骏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同、借条各一份，用以证明2011年8月20日，被告沈锦文向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，到期日为2011年9月20日；若不能按约还款，则按银行贷款利息四倍计算利息及被告沈锦文已收到借款的事实；
2.国内特快专递邮件详情单一份，用以证明2013年9月16日，原告向被告沈锦文发送催款通知，向其催讨借款的事实。
3.结婚证一份，用以证明被告沈锦文与被告姚联月于1987年8月31日登记结婚，借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告沈锦文、姚联月未作答辩和举证。
经审理，原告张骏提供的证据，符合证据的形式要件，被告沈锦文、姚联月在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告张骏陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告张骏和被告沈锦文之间的借贷关系合法有效，被告沈锦文未按约向原告张骏归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告沈锦文、姚联月婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告沈锦文个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告张骏的诉讼请求，本院予以支持。被告沈锦文、姚联月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锦文、姚联月返还原告张骏借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈锦文、姚联月支付原告张骏逾期付款利息12498元（自2011年9月21日起至2014年3月31日止，按年利率6.1%的四倍计算，2014年4月1日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6.1%的四倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告沈锦文、姚联月负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费612元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一四年五月十四日
书记员 穆立强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第497号
罪犯邵双富，男，1963年7月10日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2012年12月3日作出（2012）梁刑初字第118号刑事判决，以被告人邵双富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邵双富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邵双富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵双富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵双富减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月9日起至2023年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第379号
申请人冯某。
被执行人申某。
冯某申请执行申某离婚纠纷一案，申请人冯某依据生效的（2013）辉民初字第2500号民事判决书，于2014年2月11日向我院申请执行，本院于2014年2月14日向被执行人申某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费170元、返还格力空调一台，支付房贷9900元（每月300元，从2011年2月12日至2013年11月底），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人申某长期不在家中居住，经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（（2013）辉民初字第2500号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 琳
北京知识产�法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1831号
原告萍乡强盛电瓷制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园。
法定代表人谢锡群，总经理。
委托代理人王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。
委托代理人王宁宁，女，1984年10月9日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郭攀。
原告萍乡强盛电瓷制造有限公司（简称强盛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月23日作出的商评字（2015）第10253号关于第8752683号“PAC及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案。原告强盛公司的委托代理人王艳涛到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对强盛公司就第8752683号“PAC及图”商标（简称申请商标，详见附件）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。
鉴于第5901471号“PA-C”商标（简称引证商标二）未取得专用权，故不再构成申请商标初步审定的在先权利障碍。申请商标与第3154873号“PADC及图”商标（简称引证商标一，详见附件）构成字母、表现形式、视觉效果相近，故两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的绝缘电瓷、绝缘材料等商品与引证商标一核定使用的绝缘电瓷、绝缘材料等商品属于同一种或类似商品，共同使用在上述商品上易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照2014年《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告强盛公司诉称：申请商标与引证商标一在整体构成上存在明显区别。申请商标由英文字母及图形两部分构成，其中英文部分为“PAC”，而引证商标一的英文部分为“PADC”，两者字母组合与发音明显不同。申请商�的图形部分与引证商标一的图形部分也有显著区别。因此两商标不会使相关公众构成误认，不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实明显错误，适用法律不当，请求法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第8752683号“PAC及图”商标，由强盛公司于2010年10月18日提出注册申请，指定使用在第17类“绝缘电瓷、绝缘材料、电介质（绝缘体）、绝缘漆、绝缘体、绝缘胶带、电力网绝缘体、绝缘玻璃纤维织物、绝缘耐火材料、绝缘涂料”等商品上。
引证商标一系3154873号“PADC及图”商标，由江西省萍乡市爱德电瓷有限公司于2002年4月22日提出注册申请，于2004年3月21日核准注册，核定使用在第17类“绝缘电瓷、绝缘材料、电介质（绝缘�）、绝缘漆、绝缘体、绝缘胶带”等商品上，专用期限经续展至2024年3月20日止。
引证商标二系第5901471号“PA-C”商标，由福州易成建材有限公司于2007年2月9日提出注册申请，指定使用在第17类“混凝土、建筑灰浆、石膏板、防火水泥涂料”等商品上，经商标评审委员会异议复审裁定不予注册，该裁定现已生效。
强盛公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2012年2月6作出ZC8752683BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品上已注册的引证商标一、二分别构成近似，决定驳回申请商标的注册申请。
强盛公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标区别明显，未构成近似商标。引证商标二处于异议程序中。综上，请求对申请商标予以初步审定。
2015年1月23日，商标评审委员会作出被诉决定。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书等在案佐证。
本院认为：
关于本案的法律适用。
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《�标法》。
二、诉争商标是否符合2014年《商标法》第三十条的规定。
2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
判断两个商标近似与否应当以商标的字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案中，申请商标的字母组合“PAC”与引证商标一的字母组合“PADC”相近，图形均为圆形，两商标的整体外观及视觉效果相近，共存于绝缘材料、绝缘电瓷等同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，因此，申请商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标的注册申请不符合2014年《商标法》第三十条的规定。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。强盛公司主张撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告萍乡强盛电瓷制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告萍乡强盛电瓷制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭 文 毅
人民陪审员 窦 玉 莲
人民陪审员 仝 连 飞
二〇一五年七月十六日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭�小贺
附件：
诉争商标
引证商标一
吉林省龙井市人民法院
民事�定书
（2013）龙民一初字第460号
原告孙英，女，汉族，住龙井市。
委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告金哲男，男，朝鲜族，住龙井市。
原告孙英诉被告金哲男民间借贷纠纷一案，原告孙英要求撤诉，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙英撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半计收150元，由原告孙英承担。
审 判 长 王家姝
代理审判员 金 哲
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李学峰
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00542号
原告左长前，男，汉族，1957年5月15日出生，陕西省横山县人，高中文化，个体经营者，现住址延安市宝塔区。
被告李国平，男，汉族，1955年10月7日出生，延安市人，初中文化，农民，现住址延安市宝塔区。
被告赵天生，男，汉族，1955年12月9日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告左长前诉被告李国平、赵天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左长前、被告李国平及被告赵天生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左长前诉称，原告左长前诉称，2013年7月经被告李国平伯叔弟弟李亮介绍认识被告李国平，被告李国平自称有工程发包，原告为了承包工程，2013年7月20日，被告李国平向原告借款700000元，2013年8月23日，被告李国平向原告借款30000元，后原告多次索要，被告李国平于2014年12月10日将本金和利息计算为1100000元，被告赵天生为被告李国平借款本金400000元作担保，之后，原告多次向二被告主张债权未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告李国平偿还原告借款1100000元（本金700000元，2013年7月至2014年12月10日的利息3分合计400000元，本息共计1100000元），被告赵天生对上述款项400000元承担连带清偿责任。2、由被告李国平偿还原告借款30000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告左长前为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：身份证复印件一份。证明原告的基本情况；
证据二：借条复印件两张。证明被告李国平欠原告左长前两笔借款730000元；
证据三：保证书复印件一张。证明被告李国平欠原告左长前借款700000元产生的利息400000元的事实；
证据四：还款保证复印件一张。证明被告李国平向原告左长前借款700000元其中被告赵天生担保400000元的事实。
被告李国平辩称，2013年7月20日，被告向原告左长前借款700000元，2013年8月23日，被告向原告左长前借款30000元，合计730000元，用于承包工程资金周转属实，被告现同意偿还730000元。原告主张的借款700000元的利息400000元，因为当时，没有约定利息，故被告不同意支付。
被告李国平在举证期限内未向本院提供证据。
被告赵天生辩称，被告认为应由被告李国平向原告偿还借款700000元，被告曾担保李国平向原告借款700000元中的400000元的保证责任，现不同意承担，因被告李国平向原告左长前借款700000元，与被告无关，故被告不同意承担保证责任。
被告赵天生在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李国平、赵天生对原告左长前提交的证据一无异议，故本院依法予以采信。被告李国平、赵天生对原告左长前提交的证据二有异议，因该组证据能够证明被告李国平向原告左长前两次借款合计730000元的事实，故本院依法予以采信。被告李国平、赵天生对原告左长前提交的证据三有异议，因该组证据并不能证明原告所要证明的目的，故本院依法不予采信。被告李国平对原告左长前提交的证据四无异议，被告赵天生对原告左长前提交的证据四有异议，因该组证据能够证明被告李国平向原告左长前借款700000元其中被告赵天生担保400000元的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月份，原告左长前经被告李国平伯叔弟弟李亮介绍认识被告李国平，2013年7月20日，被告李国平在原告处拿现金700000元，用于给原告承包工程，同时向原告出具收条，收条内容为今收到原告左长前现金700000元，用工程，如工程不成，被告李国平，如数退还原告。时间两个月。2013年8月23日，被告李国平向原告借款30000元，当时未定付款期限和利息。之后，被告李国平未给原告承包成工程，经原告多次催要，被告李国平于2014年12月10日向原告出具保证书，保证书内容为：因2013年7月20日收到左长前700000元到2014年12月10日，本息共计1100000元，10天之内还900000元。如还不了，以百姓家园18号楼7号房抵押。如还不了自动搬出。剩余200000元于2015年3月20日还，如还不了（利息3分）。被告赵天生于2015年1月29日向原告出具还款保证，保证内容为：李国平欠左长前700000元于2月6日还400000元。如还不上，有赵天生和张翠莲两人负责，张翠莲系被告李国平的妻子。被告赵天生又于2014年2月9日向原告出具还款保证，保证内容为：李国平在1月29日借左长前的400000元，有赵天生本人负责在2月13日还清，如李国平还不上，由赵天生还清。之后，经原告多次向二被告催要未果。故成诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李国平因给原告左长前承包工程于2013年7月20日在原告处拿现金700000元，并向原告承诺如承包不成工程，两个月内将该700000元退还原告，2013年9月20日到期后，被告李国平并没有将该700000元退还原告，被告李国平曾于2014年12月10日向原告出具保证书，保证书内容为：因2013年7月20日收到左长前700000元到2014年12月10日，本息共计1100000元，10天之内还900000元。如还不了，以百姓家园18号楼7号房抵押。如还不了自动搬出。剩余200000元于2015年3月20日还，如还不了（利息3分），从被告李国平这一行为来看，被告李国平已将该700000元款项转化为借款，该700000元借款，被告李国平理应承担清偿责任。原告主张借款700000元的利息按3分计算的诉讼请求，明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法不予支持。原告主张借款700000元的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告主张该借款30000元的诉讼请求，在庭审过程中，被告李国平表示认可，故本院依法予以支持。在庭审过程中，被告赵天生以被告李国平向原告左长前借款700000元，与其无关作为抗辩理由，因被告赵天生曾两次向原告左长前出具还款保证，由此可以说明被告李国平向原告左长前借款700000元其中400000元由被告赵天生担保的事实存在，故该辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李国平于本判决生效之日起十五日内向原告左长前支付借款700000元并承担该借款从2013年9月20日起至2014年12月10日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、由被告赵天生对上述款项700000元中的400000元承担连带清偿责任；
三、由被告李国平于本判决生效之日起十五日内向原告左长前支付借款30000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，原告已预交，减半收取，实际由被告李国平承担7485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 殷振
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1116号
申请执行人：黑龙江省锋辉路桥有限公司。
被执行人：王洪兴,男,1968年5月27日出生。
本院在执行黑龙江省锋辉路桥有限公司与王洪兴追偿权纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初1073号民事判决书,对王洪兴的房产、车辆、银行存款、股票，其他有价证券等情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月十三日
书记员 迟学智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2398-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人詹素玲
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1163号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人詹素玲发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人詹素玲的存款、收入人民币65433.34元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00405号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告郑雄。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告郑雄信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告郑雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2011年8月22日，被告向原告申领中国农业银行金穗精粹版贷记卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“贷记卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为46×××45精粹版尊然白金卡。被告领取该卡后进行了消费，截至2015年1月17日，该卡累计透支本金49710.71元，欠利息827.77元、滞纳金1060.8元、其他费用1450.04元，合计53049.32元。期间原告多次催要未果。
原告认为，被告未按贷记卡章程、领用合约规定偿付透支款，已构成违约行为。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用卡透支款53049.32元（截止2015年1月17日账单日），并自2015年1月18日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。
被告郑雄未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告郑雄向原告出具信用卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处注明“本人已阅读和了解“贷记卡章程”（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）、“领用合约”的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约及“收费标准”的具体内容。
原告申领的信用卡“领用合约”、“贷记卡章程”中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告审核后向被告发放了卡号为00×××45的信用卡。被告持该卡自2011年10月14日起至2014年10月14日期间多次消费、取现，亦多次进行还款。其后，即未再有任何消费和还款行为。原告依照“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2015年2月6日被告账户信息，截至2015年1月17日，被告累计结欠透支本金、利息、滞纳金、其他费用总计53049.32元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表（含“贷记卡章程”、“领用合约”及“收费标准”）、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“领用合约”、“贷记卡章程”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”、“贷记卡章程”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2015年1月17日被告信用卡透支款累计53049.32元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雄于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款53049.32元（利息、滞纳金暂算至2015年1月17日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本判决生效之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费560元，合计1686元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费1686元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 唐松涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁江执字第36号
申请执行人王成宝，男，1956年10月4日生，汉族，个体户。
被执行人左伟，男，1983年7月6日生，汉族。
申请执行人王成宝与被执行人左伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁江民初字第283号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：左伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告王成宝借款117000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2640元，由左伟负担。逾期，左伟未履行判决书确定的义务。申请执行人王成宝向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人左伟名下仅有一套位于江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑51幢404室房屋，本院已依法查封，但系轮候查封。此外，本院未查找到被执行人左伟的其他可供执行财产及财产线索，申请执行人王成宝也未能提供被执行人左伟可供执行的其他财产及财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院虽依法查封了被执行人左伟名下的房屋，但系轮候查封，短期内无法处置。此外，本院未查找到被执行人左伟的其他可供执行财产及财产线索，申请执行人王成宝也未能提供被执行人左伟可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁江民初字第283号民事判决书终结执行。
待上述终结情形消失或如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年六月十九日
书记员 许广立
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第102号
抗诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
原审被告人王某某，男，1992年2月27日出生，汉族，小学文化，邯郸市人。2012年8月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于邯郸市峰峰矿区看守所。
原审被告人李某某，男，1973年11月22日出生，汉族，小学文化，邯郸市人。2012年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2013年1月31日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2013年1月31日作出（2013）邯峰刑初字第11号刑事判决，认定被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；合并执行有期徒刑十年，并处罚金15000元。认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金10000元。邯郸市峰峰矿区人民检察院以被告人王某某构成坦白、自首的情节未经庭审质证，违反法定程序；被告人王某某多次使用暴力手段抢劫，给被害人造成的伤害严重，社会影响恶劣，多次盗窃数额较大，原判量刑畸轻，且计算错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭萍出庭支持抗诉。原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）邯峰刑初字第11号刑事判决；
二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 闫 艳
代理审判员 伊贤颂
二〇一三年五月十五日
书 记 员 许红丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1710号
申请执行人吴某。
被执行人济宁北湖度假区许庄街道八里店村民委员会。
本院在执行上列当事人农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第1710号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 璇
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第694号
原告：杨玉德，男，1964年10月16日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：徐学东，男，1965年11月23日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告杨玉德诉被告徐学东合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨玉德诉称：被告徐学东于2012年6月6日与滨州市阳信县劳店镇人民政府签订了承包合同，约定由被告承建位于经济开发区的路面工程。因原告与被告系朋友关系，在工程施工过程中，因需要垫付资金，原、被告签订了共同开发协议，协议约定：由原告筹集资金，原告分配该工程利润的49%，被告徐学东分配该工程利润的51%。该工程完工后，被告徐学东未按协议约定分配利润。为此�告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，被告支付原告利润450800元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告徐学东的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告徐学东准确的送达地址。本院依法向原告释明本案需公告送达，原告杨玉德拒不缴纳相关公告费用，致使本案无法确定被告并送达相关法律文书。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2419号
原告白沛忠。
委托代理人和鹏，武威市经济开发区法律事务所法律工作者。
被告杨宗才。
原告白沛忠与被告杨宗才健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告白沛忠及委托代理人和鹏、被告杨宗才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白沛忠诉称，2013年11月25日11时许，我和被告因土地整理一事发生争执，被告将我的右手环指咬伤。当天我到解放军第十医院住院治疗，该院检查为右手环指开放性外伤累及肌腱和右手环指指背神经断裂。我住院治疗9天，花医疗费5718元。至今我手上还有明显的伤痕，手部主要功能还未完全恢复。现起诉要求被告赔偿医疗费5718元、交通费300元、伙食补助费360元、误工费2130元、护理费639元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计11147元。
原告白沛忠对其主张提供了下列证据：
1、解放军第十医院病历复印件、诊断证明、出院证，证明原告因伤在该医院治疗的情况及伤情。
2、解放军第十医院医疗费票据，证明原告住院治疗花医疗费5718元。
3、交通费票据60张，证明原告支付交通费300元。
4、凉州区公安局松树派出所行政处罚决定书一份，证明原告所受伤害系被告咬伤所致。
5、武威市凉州区人民法院（2014）凉行初字第9号行政判决书一份，证明原告对松树派出所的处罚决定不服向本院提起行政诉讼，本院依法撤销了凉州区公安局松树派出所对原告白沛忠的处罚决定书。
被告杨宗才辩称，我和原告近年来关系不睦。2013年11月25日11时许，我看到原告与他人正在议论土地整理的事。我上前问原告，土地整理项目平整的地块过大，为何不能平整的小一些。原告不但不听建议，反而撕住我的衣领骂我。接着就在我的面部捣了一拳。原告右手环指的伤是其用拳头捣我的嘴部时用力过猛，碰在我的牙齿上造成的。我没有咬伤白沛忠的手指，而是原告捣了我一拳。因此原告主张的损失，我不赔偿。
庭审中，法庭出示了凉州区公安局松树派出所对白沛忠、杨宗才的询问笔录和对证人杨录山的询问笔录。
经当庭质证，被告杨宗才对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为其没有咬原告的手指。本院对原告提交的证据1、2、3的证明效力予以确认，原告提交的证据4、5，均是已经生效的法律文书，故对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和本院确认的证据，查明以下事实：
原告白沛忠与被告杨宗才系同组农民。2013年，原告担任凉州区松树乡中堡村九组组长。2013年11月25日11时许，原、被告相遇后，被告以土地整理项目平整的地块偏大问询原告，双方发生争执，进而撕扯在一起。撕扯中被告将原告右手环指指背咬伤，原告也捣了被告一拳，后被他人劝开。当日原告到解放军第十医院住院治疗，该院诊断原告的伤为：1、右手环指开放性外伤累及肌腱；2、右手环指指背神经断裂。原告在该院住院治疗9天，花医疗费5718元、交通费300元。2014年1月15日，凉州区公安局松树派出所以殴打他人对杨宗才、白沛忠分别作出行政处罚决定书，对杨宗才罚款300元，对白沛忠罚款200元。送达后，白沛忠不服，向本院提起行政诉讼，本院以（2014）凉行初字第9号行政判决书依法撤销了凉州区公安局松树派出所对白沛忠作出的行政处罚决定书。2014年6月3日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计11147元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：1、原告的右手环指指背是否是被告咬伤。2、原告对损害的发生有无过错；3、原告主张的损失如何赔偿。
关于原告白沛忠右手环指指背是否是被告咬伤。审理中，被告虽否认咬伤原告的右手环指指背，但凉州区公安局松树派出所作出的凉公（松）行罚决字（2014）1号行政处罚决定书认定的事实为“2013年11月25日11时许，白沛忠与杨宗才因土地整理一事发生纠纷撕扯，撕扯中白沛忠右手环指指背被杨宗才咬伤”。事发当日原告到医院治疗，医院诊断的伤情与松树派出所认定的白沛忠右手环指指背被杨宗才咬伤的事实相吻合。杨宗才收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，视为其对公安机关认定的事实及处罚予以认可。据此本院认定原告的右手环指指背是被告咬伤的。
关于原告对损害的发生有无过错。原告作为村民小组组长，对本村组村民问询的事宜，没有给予耐心细致的解释和答复，进而与被告撕扯在一起。原告在公安机关询问时，也承认打了被告一拳，因此对损害的发生，原告有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的主张有事实和法律依据，但应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算赔偿。医疗费根据医疗机构出具的住院费用结算单为5718元，交通费按票据计算为300元。原告住院治疗9天，出院时已治愈，因此误工、护理时间按9天计算，误工费、护理费均按每天70.5元计算，住院伙食补助费按每天40元计算，营养费按每天10元计算。原告的伤较轻，被告并未给其造成严重的损害后果，故原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨宗才赔偿原告白沛忠医疗费5718元、误工费634.5元、护理费634.5元、住院伙食补助费360元、交通费300元、营养费90元，共计7737元的80%，即6189.6元。于判决生效后十日内赔付。
二、驳回原告白沛忠的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王发智
人民陪审员 王福财
二〇一四年十二月十日
书 记 员 侯世辉
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第26号
申请执行人深州市兴盛粮食专业合作社。
法定代表人徐志国理事长。
被执行人赵敬屯。
本院在执行申请人深州市兴盛粮食专业合作社与被执行人赵敬屯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵敬屯暂无可供执行财产，其所经营的蔬菜大棚，因管理经营不善，暂无执行价值。申请人对上述事实亦表示认可，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可随时申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊向军
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初287号
原告：杨某，女，1989年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告：李某1，男，1990年9月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人许瑞勇、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生小孩李某2随原告生活，抚养费依法承担；3.本案诉讼费用由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于2012年9月经同学介绍在网上相识并确立了恋爱关系，同年12月谈婚并开始同居生活，××××年××月××日在瑞金市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩名李某2。原、被告共同生活前通过网上沟通，缺乏实质了解。共同生活后，原告发现被告游手好闲、脾气暴躁，有暴力倾向。原告怀孕三个月时，被告曾因原告夜里不适起床看书而对原告实施暴力，导致原告差点流产。原告生育小孩时，被告亦对原告十分冷漠，还将小孩奶粉钱拿去吃喝玩乐。2016年正月期间，原告阻止被告长时间给小孩看电视，被告便对原告实施暴力，导致原告视网膜破裂。原、被告于2016年1月开始分居生活至今。原告对与被告共同生活充满了恐惧，双方原本淡薄的夫妻感情已彻底破裂。
被告李某1辩称：被告对原告诉称原、被告相识、结婚、生育小孩的情况没有异议。被告未打过原告，2016年正月期间，双方因小事发生争吵，被告只是推了原告一下。被告父母对原告很好。2016年被告到江苏省昆山市与原告共同生活了一段时间，双方不存在分居两年的情况。原告患有甲亢，被告及家人于2017年底让原告去治疗，并提供了医疗费。被告与原告还有感情，而且小孩尚幼，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍通过网上相识，同年12月谈婚并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一男孩名李某2。原、被告婚后感情尚可，后偶因生活琐事及被告怀疑原告有外遇而发生矛盾，原告遂以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份，被告及小孩李某2常住人口登记卡复印件各1份，瑞金市民政局婚姻登记处出具的原、被告结婚登记信息查询表1份，以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告杨某与被告李某1自愿登记结婚，且生育了小孩，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽偶因生活琐事及被告怀疑原告有外遇而发生矛盾，但原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 毛远聪
二〇一八年二月二日
代书记员 邓逸楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3971号
原告中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人陈春林，该支行行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告赵秀丽。
中国银行股�有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“中行射阳支行”）与赵秀丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦来娣独任审判，公开开庭进行了审理。中行射阳支行的委托代理人许学军到庭参加诉讼，赵秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行射阳支行诉称：赵秀丽于2014年2月14日在我行办理20万元透支卡一张，截止2016年3月1日，赵秀丽差欠中行射阳支行信用借款本金143760.16元、利息13838.4元、罚息17659.4元，合计175257.96元。经催要，赵秀丽未还款。现请求判令赵秀丽偿还借款本金143760.16元、利息13838.4元、罚息17659.4元，合计175257.96元，并以本金143760.16为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五支付利息。
赵秀丽未作答辩。
本院经审理查明，2014年2月14日，赵秀丽向中行射阳支行提交长城环球通系列信用卡申请表、信用卡额度调整申请表、收入证明、居民身份证等资料，申请领用额度为20万元的信用卡。赵秀丽在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。当日，中行射阳支行与赵秀丽签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约第三条第21款约定，除本合同另有规定，甲方（赵秀丽）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行射阳支行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消息金额10%+预借现金交易金额100%+前期最低还款额未还部分100%+超过信用额度消费金额100%+所有费用和利息100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额）－您已还金额）5%）。第22款约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该�户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约定为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36款约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文收、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客服热线通知乙方办理资料变更手续。否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均有有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。后中行射阳支行为赵秀丽办理了开户手续，2014年5月27日起，赵秀丽使用该信用卡消费，持卡期间，赵秀丽反复消费、还�。截止2016年3月1日，赵秀丽差欠信用卡借款本金143760.16元、利息13838.4元、罚息17659.4元，合计175257.96元。经催要，赵秀丽未能偿还借款。
上述事实，有中行射阳支行提交的长城环球通系列信用卡申请表、信用卡额度调整申请表、收入证明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询、交易流水、赵秀丽身份证复印件等证据证实。
本院认为：中行射阳支行与赵秀丽之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。赵秀丽持卡消费时，应按约定及时偿还借款，不能按时还款，构成违约，应按约定承担偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。中行射阳支行要求赵秀丽偿还借款本金143760.16元、利息13838.4元、罚息17659.4元，合计175257.96元，并以本金143760.16元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金143760.16元、利息13838.4元、罚息17659.4元，合计175257.96元，自2016年3月11日起至实际给付之日止，以本金143760.16元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务�，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费3905元，减半收取1952.5元，由赵秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：4021，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 秦来娣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1868号
申请执行人张军，男，汉族，生于1969年，绵阳市游仙区人。
被执行人龚强，男，汉族，生于1976年，绵阳市涪城区人。
案由民间借贷纠纷
本院受理张军申请执行（2013）涪民初字第5133号民事判决书一案，即（2014）涪执字第1868号一案，因被执行人龚强现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年十一月十日
书记员 马锐
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第175号
上诉人（原审被告）费县朱田镇人民政府。住所地：费县朱田镇。
法定代表人彭建，镇长。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
委托代理人李亮，费县朱田镇人民政府司法所工作人员。
被上诉人（原审原告）廉士文，居民。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
上诉人费县朱田镇人民政府因被上诉人廉士文诉其行政强制拆迁一案，不服平邑县人民法院（2015）平行行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年10月9日，原告与费县朱田镇大由吾村村民代表朱秀贵签订了土地承包协议，承包期9年，承包费为36000元。之后原告投资建设了看管房31.5平方米、鸭棚5个计2937.6平方米，并配置了棚内养鸭设施、架设了水电等，进行肉鸭养殖，后取得动物防疫条件合格证。2012年3月24日、4月16日，被告张贴通知，以原告所建养殖场严重污染水源，为保持河道清洁，美化环境为由，令原告限期拆除所建鸭棚，逾期不拆除，被告将强行拆除。逾期，原告没有拆除。2012年7月5日，被告组织人员对原告的鸭棚等设施予以强制拆除。事后，原告要求被告协商赔偿事宜未果。2012年10月9日，原告向费县人民法院提起诉讼，经临沂市中级人民法院指定蒙阴县人民法院管辖，蒙阴县人民法院作出（2013）蒙行初字第17号行政判决书，原告上诉后，临沂市中级人民法院作出（2014）临行终字第145号行政裁定书，撤销（2013）蒙行初字第17号判决，发回重审，蒙阴县人民法院提出另行指定管辖申请，临沂市中级人民法院指定本院管辖。另查明，经原告委托，2012年7月11日临沂市正鼎价格评估有限公司对原告被拆除鸭棚及辅助设施出具临正鼎（平邑）价评报字（2012）第078号价格评估报告书，认定：房屋（空心砖水泥顶，长7米＊4.5米，高2.6米）31.5平方米，价值6300元；养鸭棚1（空心砖墙竹子水泥顶，长64米＊8.4米，高2.4米）537.6平方米，价值43000元；养鸭棚2-5（空心砖墙竹子水泥顶，长50米＊12米，高2.8米）2400平方米，价值192000元；厕所（空心砖水泥顶，长4米＊2米，高2.5米）8平方米，价值1600元；5000W电机2个，价值3000元；压力罐2个，价值3000元；塑料网（5个棚＊8000元／棚），价值40000元；竹排（3个棚＊8000元／棚），价值24000元；钢丝网（2个棚＊8000元／棚），价值12000元；水泥棒3米长，100根，价值2500元；水泥棒2.2米长，200根，价值2600元；铁炉8个，价值4000元；烟筒5套，价值3000元；鸭食槽（5个棚＊100套／棚），价值15000元；饮水设备（5个棚＊60套／棚），价值9000元；电路设施一宗，价值3000元；屋内设施一宗，价值4000元；兽药20箱，价值20000元；井一口（直径80公分，深20米），价值2000元；承包费（2012-2017年已交）27000元；锅炉2个，价值1600元。以上共计418600元。
原审法院认为，被告费县朱田镇人民政府对原告廉士文的鸭棚等实施强制拆除，制作并张贴的限期拆除通知中，认定的原告违法事实是养殖场已严重污染水源，但对此被告并未提供事实证据，且此种情形下，法律并未规定乡镇人民政府有直接强制拆除权，故被告的强制拆除行为，属超越职权。另外，被告的拆除亦未依照《行政强制法》规定的程序进行，拆除前未予公告，未对原告的物品进行登记造册，未能充分保障原告作为行政相对人的权利，行为违法。被告关于拆除理由的其他辩述主张，均不是作出强拆行为时的认定，依法应不予支持。原告承包土地后，建起鸭棚及看护房等进行肉鸭养殖，至被拆除已三年多时间，原告虽未提供其建设时经相关部门批准的证据，但期间被告均予默许，没有追究，基于建筑材料来源的合法性，不予保护则侵害了原告应有的合法财产，故被告应予赔偿。关于临沂市正鼎价格评估有限公司临正鼎（平邑）价评报字（2012）第078号价格评估报告书，被告虽提出异议，但对该报告书是否存有违反鉴定独立、客观、公正的原则，以及鉴定机构、鉴定人员是否缺乏资质等问题，没提供证据证实，且亦未能提出反证否认评估价值，故对被告的异议，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决一、被告费县朱田镇人民政府强行拆除原告廉士文鸭棚及设施的行为违法。二、被告费县朱田镇人民政府赔偿原告廉士文损失418600元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元、评估费5000元，由被告费县朱田镇人民政府负担。
费县朱田镇人民政府不服一审判决，上诉称，一、被上诉人所建鸭棚系违法建筑且严重污染水源，上诉人分别于2012年3月24日、4月16日向被上诉人下达限期拆除通知，被上诉人没有按通知拆除。上诉人按《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定予以拆除，行为合法。被上诉人的违法利益不应得到法律保护。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的赔偿请求。
被上诉人廉士文答辩称，上诉人超越职权，程序严重违法。请求依法驳回上诉人的上诉。
经审理，本院二审查明的事实同一审。
本院认为，被上诉人廉士文提交的证据能够证明上诉人费县朱田镇人民政府对其养鸭棚实施了强制拆除行为。上诉人费县朱田镇人民政府拆除被上诉人鸭棚的原因是其通知中所称的“严重污染镇水源，为保持水源清洁，美化环境”，但上诉人并未提交证据证明其所主张的污染情形的存在，上诉人也未提交证据证明上诉人对该行为有进行拆除的权限，故上诉人实施强制拆除被上诉人养鸭棚的行为无事实与法律依据，应依法确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。被上诉人要求上诉人赔偿因其违法行为造成的财产损失符合法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”一审中被上诉人向法庭提供了价格评估报告书作为其直接损失的证据，上诉人没有相反证据推翻评估报告，一审法院据此判决上诉认按照被上诉人提供的评估报告书确定的价格予以赔偿并无不当。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人费县朱田镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
助理审判员 崔岩梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐 荣
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第94号
原告：尹桂芳。
委托代理人：毛庆彬。
被告：泰安市岱岳区黄前镇人民政府。住所地：泰安市岱岳区黄前镇。
原告尹桂芳以被告泰安市岱岳区黄前镇人民政府不履行法定职责为由，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已协调处理为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告尹桂芳申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益以及其他公民、法人、组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹桂芳撤回起诉。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 单绪虎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第822号
原告童建峰。
被告王惠裕。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园区。
法定代表人王惠裕，系该公司总经理。
原告童建峰诉被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告童建峰到庭参加了诉讼，被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童建峰诉称：吴志文、吕燕平于2014年3月17日向原告借款3500000元，此借款由被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司向原告提供保证担保。后经多次索要，只偿还了部分借款，余款3000000元未能归还。现起诉要求被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司承担保证责任，返还原告借款本金3000000元及利息，并承担案件受理费、公告费及保全费。
被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：吴志文、吕燕平因缺少资金，于2014年3月17日向原告童建峰借款人民币3500000元，并由被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司向原告提供保证担保。当日吴志文、吕燕平出具借条一张给原告，并载明如发生争议，由句容法院管辖。原告向被告交付借款后，借款人及被告只陆续归还了500000元，对余款3000000元，借款人未能及时归还，两被告也未能履行担保责任。原告于2014年10月24日向本院起诉，要求被告归还借款3000000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费。审理中，经原告申请，本院依法查封了被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司的房地产。
本院认为，原告与吴志文、吕燕平之间的借贷关系以及与两被告之间的担保关系合法有效。原告给付借款后，债务人未能及时归还全部借款，两被告作为保证人也未能履行相应的担保义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。现原告要求两被告履行担保义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童建峰支付借款本金人民币3000000元及利息（利息自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费360元，合计36160元，由被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任伟
代理审判员 吴静
代理审判员 王坤
二〇一五年三月二日
书 记 员 ＸＸ
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第00114号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被告人王某乙，系王某甲四弟，农民。2014年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告人王某丙，系王某甲二哥，农民。2014年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、王某丙及辩护人曹培珍、耿明、孟庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日20时许，在邳州市燕子埠镇黑山村孙井林家北侧水泥路上，被告人王某甲、王某乙、王某丙兄弟三人因琐事殴打本村村民王某己，致其左侧第5、6、7、8、9、10、11肋骨及右侧第5肋骨骨折；双侧液气胸伴肺压缩60％。2014年9月23日，经邳州市公安局法医鉴定，王某己的伤情为重伤二级。
2014年9月25日，被告人王某甲、王某乙被邳州市公安局燕子埠派出所电话通知到派出所与王某己妻子协商医疗费等相关事宜，后协商未果，二人遂被刑事传唤至邳州市公安局办案中心进行讯问，二人如实供述犯罪事实；同年11月13日，被告人王某丙在山东省威海市被当地公安机关抓获，当日羁押与文登区看守所。
本案在审理期间，双方经自愿协商达成刑事和解协议，被告人王某甲、王某乙、王某丙认真悔罪，一次性赔偿被害人王某己各项经济损失共计人民币15万元（已付），被害人王某己对三被告人的行为予以谅解，要求司法机关对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某丁、王某戊等人的证言，被害人王某己的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，赔偿款收据，三被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过、到案经过及补充说明等证据证实，足以认定。
本案在开庭审理过程中，被告人王某甲、王某乙的辩护人对本案的犯罪事实及罪名不持异议，但认为二人被告人系电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，构成自首。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙不能正确处理村民之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人王某甲、王某乙辩护人的辩护意见，经查认为，被告人王某甲、王某乙在此前公安机关询问时没有如实供述犯罪事实，在公安机关立案侦查后，为使侦查工作顺利开展，保证嫌疑人到案，以与受害方协商医疗费用的方式电话通知二被告人到派出所，后被刑事传唤。由此可见，二被告人不具备主动投案的主客观要件，不能构成自首。二被告人被刑事传唤后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人王某丙当庭表示认罪，可酌情从轻处罚；三被告人家人与被害人达成刑事和解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合案发起因及具体案情，可酌情从轻处罚。为修复乡邻关系，综合考虑被告人王某甲、王某乙、王某丙的犯罪情节及悔罪表现，并经公开听证，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 李华二O一五年二月十七日
书 记 员 刘 慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03355号
上诉人（原审被告）钱永生，男，1985年8月27日出生，汉族。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄太平，男，1975年12月14日出生，汉族。
原审第三人周希，男，1982年9月29日出生，汉族。
原审第三人王波，男，1986年12月2日出生，汉族。
上诉人钱永生与被上诉人黄太平、原审第三人周希、王波合伙协议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月9日作出（2013）渝北法民初字第15909号民事判决，钱永生对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，钱永生于2014年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，钱永生自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱永生撤回上诉。
本案二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人钱永生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 进
代理审判员 黄清山
代理审判员 黄春燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚刚应
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0053-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人曹杨，该委员会主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人朱某，男，1975年1月15日生，农民。
被执行人王某，女，1981年6月22日生，汉族，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人朱某、王某社会抚养费征收纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）亭非诉行审字第0029号行政裁定书，截明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）138号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费105720元。本院准予强制执行。
本院立案执行后，向被执行人朱某、王某发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人朱某、王某至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人朱某、王某的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人朱某、王某的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人朱某、王某可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0053号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06116号
上诉人（原审被告）张国庆，男，1961年12月15日出生。
委托代理人张素仙，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹进海，男，1956年6月4日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
上诉人张国庆因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张国庆及其委托代理人张素仙、被上诉人曹进海之委托代理人李国路均到庭参加诉讼，现已审理终结。
2013年12月，曹进海诉至原审法院称：2002年2月7日，我与张国庆经协商，我将自己宅基地上即×××22号的北房三间、东房两间出租给张国庆使用，租金11000元整，协议于当日达成，张国庆向我支付了租金，我将上述房屋交付给张国庆使用，但双方在此协议中并未约定使用期限及其他相关权利义务。2012年，张国庆将承租我的房屋全部拆毁，人去地空。我试图多次联系张国庆解决此事均未成功。无奈我只得诉至法院，要求：1、解除我与张国庆于2002年2月7日签订的租赁协议（证明书），张国庆将承租地返还给我；2、判令张国庆赔偿我财产损失3万元；3、诉讼费由张国庆承担。
张国庆辩称：不同意曹进海的诉讼请求，请求驳回其起诉。曹进海陈述与事实不符。曹进海陈述的在2002年2月7日签订的租赁协议并非是租赁，而是买卖协议。当时在村里面，另给了曹进海一块宅基地，我们经过村民介绍，与曹进海协商一次性给付了11000元的购房款，虽然证明中谈到“租”，实际履行当中是以买卖的形式来履行的。从2002年以后到现在，曹进海从来没有进过这个院子，也没有对房屋进行修缮，而我在这些年中对这些房屋投入了很多心血，进行了大量修缮。曹进海陈述拆毁房屋、人去地空也不是事实，因为当时已经认定该房屋是危房，所以我想拆除翻建，在这种情况下，曹进海进行阻止，并把施工人员打伤，当时有110报警记录。曹进海这种行为给我造成了很多损失。综上，我们认为曹进海的要求没有事实依据和法律依据，要求驳回。我当时从曹进海这儿买了这几间房，但是当时不允许买卖，所以我们签了这个协议。当时曹进海承诺我可以盖房。
原审法院经审理认为：依据本案事实，曹进海、张国庆双方所签订的《证明书》的性质应为租赁合同。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。张国庆拆除所租赁房屋的行为应属严重违约，曹进海请求解除租赁协议（证明书）的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院予以支持。虽然租赁房屋已拆除，但张国庆应将租赁房屋所占用的土地返还给曹进海。张国庆称双方为房屋买卖关系，在曹进海不予认可的情况下，张国庆未能提供证据证明其主张，故法院对曹进海的意见不予采纳。据此，原审法院于2014年4月判决，一、解除曹进海与张国庆于2002年2月7日签订的租赁协议（证明书）。二、张国庆于判决生效后二十日内将位于北京市房山区×××22号内的土地返还曹进海。
判决后，张国庆不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，驳回曹进海的诉讼请求。其上诉理由为：我与曹进海之间签订的《证明书》具有房屋买卖合同的性质，原审法院认定该《证明书》为租赁合同与事实不符。原审法院判决我返还曹进海的土地没有证据。
经审理查明：2002年2月7日，曹进海（出租方）与张国庆（承租方）签订证明书。该证明书载明：今有×××村曹进海将旧房五间（北房三间、东房两间）庄户地一块（庄户地以南墙为准）租给马连道张国庆使用。租金为一万一千元整（11000元）。款已付清双方永不反悔。另有中间人许×、证明人王×签字确认。合同签订当日，曹进海将房屋交付张国庆使用。2013年8月，张国庆拆除了证明书所涉五间旧房，现场已成平地。另双方确认，涉案房屋地址为北京市房山区×××22号。一审庭审中，曹进海撤回了要求被告赔偿财产损失3万元的诉讼请求。一审庭审中，张国庆的证人许×与王×出庭作证。许×证言的主要内容是：“当时政策不允许买卖，不能违反政策，所以我写的租。我认为后面永不反悔，就不应该有后面的事情，没想到还是反悔了。”王×的证言的主要内容是：“当时说买卖房屋让我给曹进海和张国庆当证人，我当时是村委会主任，我说违反政策，犯法的事我不干，后来他们说写租赁怎么样，我说这样可以，就在上面签了字。”
上述事实，有证明书、证人证言、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2002年2月7日，曹进海与张国庆自愿签订《证明书》。但对于《证明书》的性质双方存在争议，曹进海主张该证明书具有租赁合同的性质，张国庆则认为该证明书具有房屋买卖合同的性质。
结合本案现有证据，本院认为判断合同的性质不但要看合同的文字表述，更要结合合同条款、内容，同时结合合同签订的背景探究合同的本义。在本案中证明书中虽载明了曹进海将诉争房屋及所在场地租给张国庆使用，租金为11000元整。但张国庆交纳款项后，曹进海即将房屋和场地交给张国庆使用。且自2002年开始，十几年间曹进海并未对诉争房屋进行相应的租赁管理，其亦未就租金问题及租赁期限问题与张国庆有过进一步的协商。而张国庆一直在诉争房屋内居住，并对于诉争房屋进行了必要的修缮。曹进海提出将诉争房屋和场地租给张国庆使用，待其儿子长大后收回。但证明书中既无租金标准，亦无租赁的具体期限，更无当事人对于其他租赁事项的具体约定。在此情况下，曹进海提出该证明书系租赁合同明显与常理不符。另结合证人证言所陈述的双方签订《证明书》的背景，本院认为曹进海与张国庆签订的《证明书》应为买卖合同，而非租赁协议。原审法院对于证明书的性质认定错误，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，订立的合同如果违反法律、法规的强制性规定则合同无效。具体到本案中，当事人各方以《证明书》的形式买卖农村集体土地上的房屋违反了法律、法规的强制性规定，因此张国庆与曹进海签订的《证明书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在《证明书》被确认无效的前提下，张国庆应当返还诉争的房屋及场地，鉴于诉争房屋已经拆除，张国庆应将诉争房屋相关场地返还曹进海。双方因《证明书》无效所带来的损失，可以依法另行主张。
综上所述，原审判决有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00699号民事判决书第二项。
二、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00699号民事判决书第一项。
三、曹进海与张国庆于2002年2月7日签订的《证明书》无效。
四、驳回曹进海的其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由张国庆负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，张国庆负担35元（已交纳），曹进海负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 施成微
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第625号
罪犯陈晓军，男，出生于1982年1月20日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2008年7月2日作出（2008）华刑初字第27号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。本院于2010、2012年9月减刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。经执行机关综合评估，该犯重新犯罪的可能性为低危型；平凉市崆峒区司法局调查评估意见为同意该犯接受社区矫正。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性为低危型，为一般帮教对象。平凉市崆峒区司法局调查评估意见为同意该犯接受社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯综合评估报告、平凉市崆峒区司法局的调查评估意见等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1187号
原告：孙某，女，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阚某，男，1977年01月02出生，汉族，住安徽省安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告孙某与被告阚某离婚纠纷一案中，原告田顺于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阚某的起诉。
本院认为：原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某负担。
代理审判员 张小娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00128号
原告：吴皆兵，男，1971年出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：青阳县双木榨矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：江立保，该公司总经理。
被告：尚昌盛，男，1958年出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴皆兵与被告青阳双木榨矿业有限公司、尚昌盛确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，于2014年5月29日向吴皆兵送达开庭传票。2014年6月8日，尚昌盛就本案向本院提出管辖权异议，本院于2014年6月23日作出（2014）青民二初字第00128号民事裁定书，裁定：驳回尚昌盛对本案提出的管辖权异议。该裁定生效后，本院于2014年7月18日向吴皆兵邮寄送达开庭传票，吴皆兵于2014年7月19日收到确定于2014年7月31日上午9时开庭的开庭传票，然而吴皆兵未在本院指定的期限到庭参加诉讼。
本院认为：吴皆兵作为本院的原告，在收到法院依法送达的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由吴皆兵负担。
审判员 陶胜利
二〇一四年八月六日
书记员 邵 然
本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第411号
原告农某，农民。
委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
本院在审理原告农某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告农某于2015年9月23日以被告同意离婚并协商到婚姻登记机关办理行政离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 黄珠京
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆小春
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第350号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，外来工，户籍地云阳县，现住泉州市丰泽区。曾因犯抢劫罪于1998年6月20日被判处有期徒刑十二年。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人张某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年1月26日作出（2015）丰刑初字第181号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月16日零时许，被告人张某甲酒后驾驶无牌摩托车，行驶至丰泽区东湖街道湖心街与东泽路交叉路口时被公安人员当场查获。公安人员将张某甲带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，张某甲血液中乙醇浓度达128.77mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，张某甲如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有证人刘某、郑某、张某乙的证言及郑某、张某乙辨认被告人照片的辨认笔录、抓获经过、车辆照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、张某甲的机动车驾驶证、重庆市云阳县人民法院（1998）云刑初字第83号刑事判决书、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、被告人张某甲供述等证据。
原审法院认为，被告人张某甲在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张某甲曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改再次实施犯罪，酌情从重处罚。据此判决：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某甲诉称，其虽有犯罪前科，但本次犯罪并未对社会及他人造成严重后果。原判量刑偏重，请求改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某甲归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪，可从轻处罚。上诉人张某甲具有犯罪前科，此次犯罪又系醉酒驾驶无牌摩托车，社会危害性较大，酌情从重处罚。原判综合考虑上述情节并在量刑时予以体现。现上诉人张某甲关于原判量刑偏重、请求改判缓刑的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 林前枢
代理审判员 黄仲谋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。