wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1099号
原告刘宗寿。
委托代理人李达明。
委托代理人徐俊武。
被告张六银。
被告陈萧。
原告刘宗寿（以下简称原告）与被告张六银、陈萧（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李达明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至2013年1月，两被告在原告处采购家具，2013年12月底经双方对账，两被告尚欠原告货款计10358元，并由被告陈萧向原告出具欠条一张，承诺过年前归还。到期后两被告迟迟未予归还，经原告多次催要至今未果。因两被告系夫妻，应连带归还原告的货款。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求判令两被告给付原告货款10358元，索要货款的必要差旅费2180元，承担本案的诉讼费用。
被告张六银、陈萧未予答辩。
经审理查明，2012年2月至2013年1月，被告张六银在原告处多次购买家具。2013年12月30日，经双方对账结算，两被告尚欠原告货款10358元。被告陈萧向原告出具欠条一张，并在欠条上写明原告产品的瑕疵。经原告多次催收未果，原告于2014年10月20日到益阳找两被告，被告张六银仅支付原告3000元，余款7358元至今未付，原告诉至本院。
另查明，两被告在诉讼过程中讲已离婚，但未提供证据。
以上事实，有原、被告的身份证明、被告陈萧向原告出具的欠条、南康区康名轩家具厂营业执照、康名轩家具厂定（送）货单及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告张六银在原告处购买家具，拖欠原告货款属实，应当给付，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当承担共同偿还的责任。原告要求两被告支付货款的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求支付2180元差旅费的诉讼请求，原告所提供的六张2150元的发票，均不能证明是原告催收两被告货款之用，所以，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张六银、陈萧在判决生效后七日内偿还原告刘宗寿货款7358元；
驳回原告刘宗寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告张六银、陈萧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 陈佑群
二〇一五年一月七日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00132号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小龙，男，1989年5月10日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月26日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日被广德县公安局刑事拘留，2015年1月16日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人陈小龙犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月20日作出（2015）广刑初字第00093号刑事判决，以被告人陈小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈小龙申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈小龙申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小龙撤回上诉。
安徽省广德县人民法院（2015）广刑初字第00093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初613号
原告顾建阳，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告苏福社，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省永春县。
原告顾建阳与被告苏福社民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建阳到庭参加诉讼，被告苏福社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建阳诉称，被告因资金周转需要，于2014年12月11日向原告顾建阳借款20000元，双方没有约定还款期限、还款利率，有被告亲笔出具一张《借条》交由原告收执为据。经原告的数次催讨，被告均以种种理由拒不返还所欠原告之借款。请求判令：1.被告偿还原告20000元及其利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告苏福社未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.《借条》，证明2014年12月11日，被告向原告借款2万元的事实。
被告未提供证据。
本院依职权调取被告的户籍信息，原告对该证据表示无异议。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据及依职权调取的证据予以采信。
经审理查明，被告于2014年12月11日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“本人苏福社向顾建阳借款人民币大写贰万元正（小写￥：20000.00元）用于生意周转及生活费用。……立此为据！借款人：苏福社日期：2014年12月11日”。借款后，被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的《借条》为据，可以认定。原告请求被告偿还借款20000元于法有据，予以支持。本案债务为不定期无息借款，原告起诉之日视为催告之日；被告经催告后仍不偿还的，原告可以要求被告偿付资金占用期间的利息，利息自逾期还款之日按照年利率6%（即月利率0.5%）计算，故原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告苏福社应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告顾建阳借款20000元及自2016年4月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告苏福社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第332号
申请执行人林秀琴，女，住址莆田市荔城区。
被执行人丁家鑫，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人林秀琴与被执行人丁家鑫民间借贷一案中，依法扣划被执行人丁家鑫在大田县农村信用合作联社营业部的账户存款人民币10800元，被执行人丁家鑫主动履行人民币14500元，申请执行人自愿放弃1562元并申请本院给予结案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院作出的（2014）大民初字第101号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈晓颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初122号
原告刘某。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月5日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 王洪安
二〇一六年二月五日
书记员 周抗抗
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第174号
原告广州南沙围垦开发公司。
法定代表人朱伟东，职务董事长。
委托代理人李元华，广东正大联合律师事务所律师
委托代理人李钦明，广东正大联合律师事务所律师
被告广州恒发集团有限公司。
法定代表人童建辉，职务经理。
原告广州南沙围垦开发公司诉被告广州恒发集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告广州南沙围垦开发公司的委托代理人李元华、李钦明到庭参加诉讼。被告广州恒发集团有限公司下落不明，无法送达。本院发出公告要求被告广州恒发集团有限公司到庭应诉，被告逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，现已审理完结。本案现已审理完结。
原告诉称：原告广州南沙围垦开发公司与被告广州恒发集团有限公司于2011年4月8日签订了一份《土地租赁合同》，约定将20涌东围北堤约xxxx平方米地块出租给被告25年，并合作成立广州南沙围垦农业联合开发有限公司，双方约定新公司成立后，由新公司承担合同中原由被告享有和承担的全部权利义务，被告于2011年4月15日交了60万元押金，合同签订后，被告一直没有支付租金，也没有进行任何投资和开发建设，以及根据合同成立新公司。被告的行为已构成严重违约，导致土地闲置，造成原告重大损失。原告在附近出租给被告的地块也因其未能履行合同而被法院判令解除双方的合同。被告商业信誉较差，现在其注册的办公地址已无人员上班，经营状况严重恶化，已经完全丧失履行合同的能力。上述土地租赁合同已不能实现合同目的，故请求法院判令解除该合同，确认被告缴纳的60万元押金不予退还。
被告广州恒发集团有限公司没有答辩。
经审理查明：原告于2008年6月2日根据《关于明确围垦公司范围国有农用地管理的通知》（穗南开管（2008）1号文）的要求将坐落于广州市南沙区沙尾垦区xxxxxxxxx共xxxxx平方米农用土地使用权移交广州市南沙开发区土地开发中心。土地开发中心委托原告经营管理，所得收入除按规定上缴国资收益外，其余授权原告用于土地维护管理、改善基础设施建设以及湿地保护和开发支出等。被告广州恒发集团有限公司原名为广州市恒发水产有限公司，于2012年10月15日变更登记为广州恒发集团有限公司。
原告广州南沙围垦开发公司（为甲方）与被告广州恒发水产有限公司（为乙方）于2011年4月8日签订了一份编号为xxxxx的《土地租赁合同》，为利用南沙区万顷沙镇20涌东围的地理环境和农渔资源，将其发展成为滨海餐饮旅游、休闲渔业、水产品集中贸易和展示一体的商业经济项目，甲方将位于20涌东围北堤（xxxxxx平方米地块出租给乙方开发使用，期限25年。合同约定，租赁期从2011年5月1日起算，甲方于2011年5月1日前将上述土地交付给乙方。租金每年120万元，前两年减半收取。第三、四年按120万收取，第五年递增5%，此后每二年在上年度的租金基础上递增5%。租金每半年结算一次。签订合同后，乙方三十日内向甲方支付押金60万元。双方约定合作成立新公司。待新公司成立后，由新公司接替乙方承担合同中的全部权利和义务。2011年4月15日，广州市恒发水产有限公司于向原告支付了60万元押金。原告则未将上述土地交付给对方。
2010年11月29日，双方又签订了另一份编号为xxxxx的《土地租赁合同》将包括20东围、21西围的土地租赁给广州市恒发水产有限公司。广州市恒发水产有限公司承诺在签订合同后十五日内交付500万元保证金。签订合同后，广州市恒发水产有限公司没有在合同约定时间向原告交付保证金，原告也没有向其交付土地。双方因此产生纠纷，原告向本院提起诉讼，以对方违约为由要求解除合同。本院经审理认定原告认为被告违约导致无法得到租金收益，使土地处于闲置状态不能得以利用的主张合理，原告签订合同的目的已不能实现，据此解除合同的诉求符合法律规定。2013年4月3日，本院以（2012）穗南法万民初字第128号民事判决书作出原、被告于2010年11月29日签订的编号为xxxxxx的《土地租赁合同》于2012年4月16日解除的判决。该判决现已发生法律效力。
现被告的工作人员已经撤离其住所地，没有继续经营。
本院认为：原告作为涉案土地的经营管理者有权出租该土地，双方于2011年4月8日签订的编号为xxxxx的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，但合同约定的25年的租赁期限违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四第一款“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的规定，故该合同超过20年的5年部分无效，合同的其他内容符合法律规定，合法有效。对于合法有效部分，原被告应当履行。
关于解除合同的问题，根据合同约定，双方签订合同的目的是为利用南沙区万顷沙镇20涌东围的地理环境和农渔资源，将其发展成为滨海餐饮旅游、休闲渔业、水产品集中贸易和展示一体的商业经济项目。因此，编号为xxxxxx的《土地租赁合同》是以20东围土地的开发利用为条件的。由于被告违约，导致其租赁包括20东围在内土地经营使用的合同经法院判决确认解除，所以将20涌东围北堤用作发展相应地域水产品集中贸易和展示的商业项目不能实现。而且，被告现在实际已经没有继续经营的情况证明被告经营状况严重恶化，丧失了继续履行合同义务的能力。被告的行为已表明其无法继续履行合同，原告出租土地用的合同目的无法实现，故对其要求解除编号为xxxxxxx的《土地租赁合同》的请求予以支持。
对于押金的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条的规定，合同约定的押金属于履约担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。现因被告无法继续履行合同，导致原告管理的土地不能合理利用，造成原告损失，被告应予赔偿。结合被告因违约导致法院判决确认租赁20东围、21西围土地的合同于2012年4月16日解除，被告实际已经停止经营，早已经丧失履行合同能力的情况，参照双方对租金标准的约定，原告要求不予退还60万元押金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、九十四条第一款第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条的规定，判决如下：
一、解除原告广州南沙围垦开发公司与被告广州恒发集团有限公司于2011年4月8日签订的编号为xxxxx的《土地租赁合同》。
二、原告广州南沙围垦开发公司对被告广州恒发集团有限公司于2011年4月15日缴纳的押金600000元不予退还。
本案受理费9900元由被告广州恒发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 陈 健
人民陪审员 黎新泉
人民陪审员 钟北有
二〇一三年十月十八日
书 记 员 时 松
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第662号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人吴某某犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪一案，于二〇一五年三月十二日作出（2015）金刑初字第195号刑事判决，对被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元；追缴违法所得并予以没收。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，又违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第73号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人许培頲，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2867号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人刘某�及其辩护人许培頲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日22时许，被告人刘某某经事先电话联系后至本市闵行区航北路航西路麦当劳门口，将一包白色晶体以人民币300元的价格贩卖给左某，后被民警当场抓获，且在被告人刘某某身上查获两包白色晶体。经鉴定，从左某、刘某某处查获的白色晶体分别净重1克、1.84克，内均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品及毒资已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、叶某、王甲、俞某、郑某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、公安业务档案卡片详细信息，上海市毒品检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘�某明知是毒品仍贩卖给他人，涉案甲基苯丙胺共计2.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系偶犯、能当庭认罪等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市�一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 张 清
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5875号
原告赵菊香，农民。
被告白洪岗，农民。
本院在审理原告赵菊香与被告白洪岗身体权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵菊香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李建泽
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00004-1号
申请人田秀珍。
被申请人霍龙龙。
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保人李桂生的存款作为担保，将被申请人驾驶的冀A×××××小型轿车一辆扣押，同日，肇事车辆车主孟令松以银行存款提供反担保，要求解除对其车辆的扣押。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全应依法提供担保，车主以银行存款提出诉前财产保全的反担保成立。申请人与车主提供的担保均为银行定期存款。为防止作为担保及反担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将申请人的担保人李桂生在矿区农村信用联社营业部的账号为：15×××04的存款10000元，予以冻结。
将孟令松在矿区农村信用联社营业部的账号为：15×××62的存款10000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 凯
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03514号
申请执行人曹杰。
被执行人王兴标。
申请执行人曹杰与被执行人王兴标分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）启久民初字第00443号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人王兴标于2015年7月25日前给付原告曹杰货款35455元，并承担本案受理费343元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的额为35798元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息。现尚未执行到位35798元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘 杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第91号
原告：孙建强。
委托代理人：方建平、林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：马荣法。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
原告孙建强与被告马荣法合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，后因发现案情复杂，依法组成合议庭，并于2015年4月13日、2015年9月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人林俊、被告委托代理人都永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建强诉称：2011年8月8日，原告与被告马荣法签订协议一份，约定原、被告共同出资成立房地产开发公司，其中原告占股比例为49％，被告占股比例为51％，房地产开发所需资金由双方按其持股比例负责筹集。协议签订后，原告依约向被告缴纳了7350000元土地出让款，但被告未缴纳土地出让款，导致房地产开发公司无法开发浙江皇冠假日大酒店有限公司附属土地，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告土地出让款7350000元，利息损失1837500（按银行同期贷款利率计算从2011年9月24日至2015年1月23日，要求计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告马荣法辩称：一、原告孙建强与被告共同设立了长兴天宇房地产开发有限公司，共同开发本案涉及土地，被告履行了相关义务，不存在未缴纳土地出让款的事实；二、本案原告主体不适格，长兴天宇房地产开发有限公司才是适格原告；三、长兴天宇房地产开发有限公司成立后由于各种原因没有运作，至今已被吊销营业执照。
原告孙建强为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2011年8月8日《补充协议》复印件一份；2、2011年9月23日电汇凭证复印件二份、2011年9月26日收款收据一份。该组证据证明原告已按约定，将双方约定开发房产的土地款735万元交付给被告马荣法的事实。
被告马荣法对原告提交的证据的真实性没有异议，但是认为应该由长兴天宇房地产开发有限公司对该块土地进行开发。
被告马荣法为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工商登记基本情况复印件一份，证明2011年12月12日，原、被告设立了长兴天宇房地产开发有限公司，注册资金1000万元，2013年12月9日该公司被吊销的事实；2、记帐凭证复印件一组，证明原、被告设立长兴天宇房地产开发有限公司，分别投入注册资金被告是510万元，原告是490万元；3、银行凭证原件两份，证明原告将2000万元款项从长兴天宇房地产开发有限公司转出。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2，可以证明原告将735万元支付给被告马荣法用于购买土地使用权以进行房地产开发的事实，本院予以认定；被告提交的证据1、2符合证据三性，本院予以认定，被告提交的证据3与本案无关联性，被告可另行主张，故本院不予认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2011年8月8日，原告孙建强和被告马荣法签订补充协议一份，约定双方共同成立房地产开发公司，购买浙江皇冠假日大酒店有限公司名下的部分土地使用权进行开发，原告持有股份49％，应支付土地使用权转让款735万元，被告持有股份51％。2011年9月23日，原告向案外人马利娟汇款735万元，2011年9月26日，被告确认原告汇给马利娟的款项系支付开发房产的土地款。2011年12月12日，双方成立长兴天宇房地产开发有限公司，注册资金1000万元，双方按比例投资，该公司于2013年12月19日吊销营业执照，在公司存续期间未对涉案土地进行房产开发，因原告要求被告返还购买土地使用权的支付的735万元，故双方纠纷成讼。
本院认为：原告孙建强和被告马荣法签订的补充协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，原告按约定向被告支付735万元，用于购买土地使用权进行房地产开发，双方还为此成立了长兴天宇房地产开发有限公司，均符合约定。但是该地块在公司存续期间未过户到公司名下，公司也未就该地块进行实际开发，根据合同法规定，该协议已经实际不能履行，应当解除。合同解除后，原告有权要求被告返还已经支付的土地使用权转让款735万元并赔偿利息损失。原告主张的利息损失，本院按照银行同期贷款利率计算，金额为1887316.67元（2011年9月24日至2015年9月23日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告马荣法归还原告孙建强7350000元，支付利息损失1887316.67元，共计9237316.67元，于本判决生效之日起十日内付清（2015年9月23日以后的利息按银行同期贷款利息计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76113元，由被告马荣法承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄诗怡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05311号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区
被告：张军宁，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张军宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告张军宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积88.96平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额854元。二、被告须每年11月27日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2009年11月27日至2015年11月27日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费5124元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。入住开始我家房屋严重漏水，墙皮脱落，只维修过一次，最后自己花钱维修，至今仍漏雨。园区不封闭，南门没有保安，门锁损坏无人维修，我岳父在园区被铁丝绊倒，物业无人问津，单元门损坏多年无人维修，园区都是土路，下雨不能走人，保安夜间不巡逻，反而扰民，保洁清理不及时，院里垃圾成堆，杂物成堆，小招贴到处都是，园区无绿化，杂草丛生，树木被砍伐，绿地被毁改成停车场，废弃车在园区停放无人清理，私自圈地种菜，楼道堆积杂物，消防通道全部堵死，被划成停车位，车辆乱停乱放，车辆随意出入园区，小区办曾下达整改通知，但物业没有整改，未经业主同意，物业私自收取停车费，未经业主同意，在园区内建设发设机站，公共部位破损无人维修，对保洁保安管理不擅，没有沟通，物业费与其他收费捆绑。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告张军宁系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为88.96平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2008年11月27日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告张军宁）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年11月27日至2014年11月27日物业费4270元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3843元（4270元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张军宁自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年11月27日至2014年11月27日物业费3843元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第787号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人盛某，原系台州市公安局交通警察局协警。2015年7月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月6日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日20时16分许，被告人盛某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿台州市椒江区江滨路自西往东行驶至锦凤凰KTV路段时，与童中茂所骑的自行车发生碰撞，造成童中茂受重伤经抢救无效死亡及二车损坏的交通事故，事故发生后盛某驾车逃逸。次日9时许，盛某至公安机关投案。经鉴定，童中茂因车祸颅脑挫伤死亡，盛某负事故的全部责任。
案发后，被告人盛某家属已经赔付被害人家属经济损失人民币160000元。在审理过程中，由本院主持下被害人家属与被告人盛某及其车辆投保单位中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司达成调解协议，由被告人家属一次性支付给被害人家属人民币420000元并取得被害人亲属的谅解，由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车责任强制险限额内赔付人民币120000元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、现场照片、车辆照片、被害人照片、户籍证明、住院病历、死亡证明、通某、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证人陈某、李某、胡某、李成龙、王柯柯的证言、抓获经过、交通事故责任认定书、尸体检验报告、物证检验报告、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录及现场示意图、报警录音、协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规、饮酒后驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人盛某酒后交通肇事，酌情予以从重处罚；犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，已经赔偿被害人家属损失并取得谅解，予以减轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十三日起至二○一七年七月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭振乾
人民陪审员 崔达林
人民陪审员 白 石
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1210号
原告：宁波义安国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号（6-11）。
法定代表人：刘杨敏，该公司总经理。
委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：甘肃鑫和金属有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路*号（保利大厦）。
法定代表人：丁延玲。
原告宁波义安国际货运代理有限公司（以下简称义安公司）为与被告甘肃鑫和金属有限公司（以下简称鑫和公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2015年11月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告义安公司的委托代理人胡义康到庭参加诉讼，被告鑫和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告义安公司起诉称：2014年8月22日，被告鑫和公司委托原告安排1*40HQ集装箱货物（箱号为BMOU4054856）出运代理业务。原告为完成委托事项，为被告垫付了海运费1281.96美元、人民币费用9879.62元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付代垫的海运费1281.96美元（按2014年9月10日美元兑人民币的汇率1：6.1632折合成人民币为7901元）、人民币费用9879.62元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）。
被告鑫和公司未提交答辩意见及证据。
原告义安公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、2014年8月22日的委托书，证明原、被告之间的货运代理合同关系；
2、编号为0314529683提单（复印件）、报关单及装货单，证明原告完成了委托事项；
3、海运费发票、垫付凭证，证明原告为被告向宁波外代新华国际货运代理有限公司垫付了海运费1281.96美元（按发票上标注汇率折合成人民币为7901元）；
4、人民币费用及垫付凭证，证明原告为被告垫付了代理运费1933.62元，拖车费6900元、报关费1046元，合计人民币9879.62元；
5收款回单，证明被告曾于2014年11月13日为双方发生的多笔代理业务向原告支付代理费人民币59450元，扣除双方在上海出口的代理业务的费用18300元后，原告主张余款41150元在同时起诉的四案中平均扣减。
本院审查后认为，原告证据2中的报关单、证据3-5有原件，本院予以确认，证据1虽没有原件，但原告陈述双方通过网络联系，而提单原件均已经寄给了被告，这符合通常业务流程，且被告收到上述证据的副本后，均未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此认定原告诉称的事实属实。
本院认为：本案原、被告间系海上货运代理合同关系，现原告完成了代理订舱事项，并垫付了相关费用，有权向被告主张代理费，被告理应按照及时向原告支付相关费用，其至今不付的行为已经构成违约，原告主张按人民银行同期贷款基准利率计算的利息向被告主张违约金合理，本院予以支持。原告主张对被告已经支付的代理费余款在本次起诉四案中平均扣减，视为原告所作有利于被告的自认，本院予以采纳，在本案中扣减10287.5元。
综上，本院认为原告诉请有理，本院应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘肃鑫和金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波义安国际货运代理有限公司支付代垫费用人民币7493元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年11月30日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取元25元，由被告甘肃鑫和金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行]。
审 判 员 胡立强
二〇一六年一月二十一日
代书记员 忻 伊
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第151号
原告成都特灵广告传媒有限公司，住所地成都市高新区天府三街吉泰五路88号香年广场3栋38楼8号。
法定代表人熊中明。
委托代理人文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告成都山水上投资有限公司，住所地成都市高新区天府三街88号大源中心创世纪5号楼。
法定代表人温蓉。
原告成都特灵广告传媒有限公司诉被告成都山水上投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。同日原告成都特灵广告传媒有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月23日对被告成都山水上投资有限公司银行帐户存款70000元予以冻结。第一次开庭被告未到庭参加诉讼，本院于2015年9月12日在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉。依法由审判员胡萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都特灵广告传媒有限公司的委托代理人文富华，被告成都山水上投资有限公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都特灵广告传媒有限公司诉称，被告于2014年签订《成都地铁广告发布合同》，合同约定被告在原告经营的地铁广告媒体上发布广告，合同总价为66600元。原告按照合同约定完成广告发布，但被告未支付广告款项。请求法院判令被告支付原告广告款人民币66600元及逾期利息（逾期利息起算时间为2014年11月20日起至实际支付之日止），并承担诉讼费用。
被告成都山水上投资有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年签订《成都地铁广告发布合同》约定，由原告于2014年10月26日至2014年11月22日在成都地铁1号线发布价值人民币66600元的12封灯箱5块套装媒体。原告如期履行了合同义务并将增值税发票交付被告，原告收到回执。
上述事实，有本院当庭确认的下列证据予以证实：有成都特灵广告传媒有限公司《营业执照》，成都山水上投资有限公司企业公示信息，双方签订的《成都地铁广告发布合同》，成都特灵广告传媒有限公司广告发布报告，成都特灵广告传媒有限公司于2014年11月3日开据的四川增值税普通发票回执等证据及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《成都地铁广告发布合同》合法有效。按合同约定，原告已在合同期内履行完合同规定的广告发布义务，被告理应按合同约定支付付款的义务，但被告未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告除应向原告支付广告费广告款人民币66600元外，还应承担相应的违约责任，即逾期利息（逾期利息起算时间为2014年11月20日起至实际支付之日止）。故原告的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告成都山水上投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都特灵广告传媒有限公司广告发布费66600元及相应的利息（利息的计算方法为：以66600元为本金自2014年11月20日起至付清广告发布款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，保全费720元，共计1470元，由被告成都山水上投资有限公司承担，因上述诉讼费、保全费原告在起诉时已经向本院预交，被告在其履行本判决书确定的付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 胡萍
二〇一五年十二月二日
书记员 周捷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第852号
原告：徐珠桃。
被告：李心红。
被告：王玉珍。
原告徐珠桃为与被告李心红、王玉珍民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于当天预立案。因被告下落不明，本院于10月18日正式立案后，依法适用普吕新彪、朱安良组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐珠桃到庭参加诉讼，被告李心红、王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告撤回对被告浙江心红工贸有限公司的起诉，本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐珠桃起诉称：2011年3月3日，二被告以办厂缺乏资金为由向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，每个季度付一次利息，但两被告从借款之日至今从未支付利息也未归还本金。现请求依法判令：二被告立即归还借款本金100000元及按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告徐珠桃为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证、二被告户籍证明各一份，证明原告、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
3、（2013）金武商初字第299号民事裁定书，证明原告曾起诉并于2013年3月25日撤回起诉的事实。
被告李心红、王玉珍未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
2011年3月3日，二被告向原告借款人民币10万与元，约定月利率2%，每季度支付一次利息，若提前收回需提前十天告知。借款后由被告王玉珍、李心红向原告出具借条一份，并加盖浙江心红工贸有限公司印章，借款后被告未支付利息。被告李心红系浙江心红工贸有限公司法定代表人。原告徐珠桃曾起诉并于2013年3月25日撤回起诉的事实。
本院认为，原告徐珠桃与被告李心红、王玉珍之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。借款的事实有被告李心红、王玉珍出具的借条为凭，事实清楚，依法受法律保护。被告李心红、王玉珍借款后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李心红、王玉珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李心红、王玉珍于本判决生效后十日内归还原告徐珠桃借款本金人民币100000元，并支付自2011年3月4日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李心红、王玉珍负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 章春华
人民陪审员 吕新彪
人民陪审员 朱安良
二〇一三年十一月五日
书 记 员 颜 婧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商申字第00018号
再审申请人（一审被告）：沈华琴。
委托代理人：喻胜云、原铭敏，均为北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：江苏埭头综合污水处理有限公司。住所地溧阳市埭头镇。
法定代表人：沈华琴，江苏埭头综合污水处理有限公司执行董事。
委托代理人：喻胜云、原铭敏，均为北京市中银（南京）律师事务所律师。
一审被告沈华琴、一审被告江苏埭头综合污水处理有限公司的委托代理人潘伟民（系公司员工）。
被申请人（一审原告）：徐建国。
委托代理人：谢云翔，江苏常信律师事务所律师。
再审申请人沈华琴、再审申请人江苏埭头综合污水处理有限公司（以下简称埭头污处公司）与被申请人徐建国民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年11月10日作出（2014）钟商初字第992号民事调解书，已经发生法律效力。沈华琴、埭头污处公司不服，于2015年5月8日向本院申请再审。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审查完毕。
沈华琴、埭头污处公司申请再审称：（一）原审调解违反自愿原则。1、沈华琴与埭头污处公司的原审诉讼代理人潘伟民无权代理沈华琴、埭头污处公司在达成民事调解协议时作出承诺，潘伟民提交沈华琴于2014年1月1日出具的授权托书系作假，该授权委托书上沈华琴的签名与沈华琴的笔迹明显不符，非沈华琴本人所签。该授权委托书的签订日期为2014年1月1日，徐建国的起诉状陈述借贷发生在2014年1月5日，徐建国于2014年9月提起诉讼，授权委托书的签订发生在借贷和提起诉讼之前，授权委托书记载委托事项为全权委托潘伟民在沈华琴全部民间借贷案件中作为诉讼代理人，显然不包括徐建国于2014年9月起诉沈华琴与埭头污处公司的民间借贷诉讼。潘伟民不具有授权委托书中的代理权限，达成的调解协议不是沈华琴的真实意思表示。2、潘伟民提交埭头污处公司于2014年11月5日出具的授权委托书系作假，该授权委托书上沈华琴的签名与沈华琴的笔迹不符，埭头污处公司的公章也系虚假，是潘伟民、徐建国串通虚假诉讼而伪造的，埭头污处公司也没有股东会决议。潘伟民不具有代理埭头污处公司作出承担连带责任的承诺，达成的调解协议不是埭头污处公司的真实意思表示。3、潘伟民不是埭头污处公司的工作人员，其代理埭头污处公司，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于律师、基层法律服务者、当事人的近亲属或者工作人员、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人的规定，其代理行为无效。4、潘伟民提交了沈华琴于2014年1月1日出具的授权托书、埭头污处公司于2014年11月5日出具的授权委托书，潘伟民签收民事调解书送达回证的时间为2014年11月10日，送达回证受送达人为沈华琴与埭头污处公司，潘伟民显然无权签收民事调解书。（二）徐建国与潘伟民进行虚假诉讼，侵害沈华琴与埭头污处公司的利益，原审民事调解书违反法律规定。沈华琴、埭头污处公司与徐建国不存在真实的借贷关系和担保关系，沈华琴并未拿到及实际使用借款协议约定的450万元银行承兑汇票，承兑汇票被潘伟民拿走并使用。徐建国没有向沈华琴支付借款，因此，借款协议没有生效。埭头污处公司没有对沈华琴向徐建国借款提供担保作出股东会决议，该担保无效。原审民事调解书确认沈华琴归还徐建国借款本金450万元，支付利息90万元及律师费226，600元，埭头污处公司承担连带责任，没有事实依据。沈华琴与徐建国签订的借款协议没有约定支付利息，因此不需要支付利息，民事调解书确定沈华琴从借款之日起支付利息并承担律师费226，600元，违背法律规定。请求依法支持沈华琴、埭头污处公司的再审请求，撤销常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第992号民事调解书，再审改判驳回徐建国的诉讼请求，徐建国承担原审及再审诉讼费用。
被申请人徐建国未作答辩。
常州市钟楼区人民法院原审主持调解，本案当事人达成调解协议：（一）沈华琴确认结欠徐建国借款本金450万元及利息90万元（利息计算至2014年11月10日，今后履行期间的债务利息已一并计算在内，徐建国不再就借款利息主张权利），合计540万元；该款于2014年11月20日前支付现金140万元，于2014年11月30日前支付现金100万元，余款300万元于2015年5月10日前付清；若沈华琴、江苏埭头综合污水处理有限公司未按照上述期限足额支付，徐建国有权就540万元的未支付部分向人民法院申请执行。（二）沈华琴于2014年11月20日前向徐建国支付律师费226，600元。（三）江苏埭头综合污水处理有限公司对上述债务承担连带保证责任。（四）徐建国自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费44，613元，减半收取22，307元，由沈华琴负担。
本院审查后认为：（一）徐建国与沈华琴、埭头污处公司存在借款及担保合同关系。在审查申请再审中，沈华琴承认讼争借款担保协议借款人一栏沈华琴的签名及其身份证号码，系其本人所签；本院对该协议担保方栏加盖埭头污处公司的公章与沈华琴提供的埭头污处公司公章进行比对，并无明显不一致；本院对潘伟民与出借人徐建国分别进行询问，两人陈述的借款原因、借款金额及利息、借款交付地点和用途等经过情况基本一致。由于徐建国已实际交付借款，因此，虽然借款担保协议约定的承兑汇票支付方式与实际的现金交付方式不一致，但沈华琴没有举出新的证据证明潘伟民没有经办其向徐建国借款，也不能举出相反证据推翻潘伟民经办其和埭头污处公司与徐建国签订借贷担保协议的基本事实，仍然应当认定徐建国与沈华琴、埭头污处公司存在借贷及担保合同关系，并确认该借贷及担保关系合法有效。
（二）潘伟民在原审法院实施的诉讼代理行为，其法律后果应由被代理人沈华琴与埭头污处公司承担。委托诉讼代理权来源于当事人、法定代表人或法定代理人的授权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定了可以被委托担任诉讼代理人的资格、范围，但并没有规定超出该资格及范围的诉讼代理人代理行为的效力。潘伟民向原审法院提交的沈华琴、埭头污处公司授权委托书均有沈华琴的签名，后一份授权委托书同时加盖有埭头污处公司的合同专用章，两份授权委托书均确定潘伟民的代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代签收法律文书。在审查申请再审中，沈华琴没有提供经工商行政管理部门备案的埭头污处公司合同专用章进行比对，所以无法判断埭头污处公司授权委托书上加盖的该公司合同专用章是虚假公章。因此，潘伟民向原审法院提交的沈华琴、埭头污处公司授权委托书虽然存在委托事项、落款时间、加盖埭头污处公司合同专用章等瑕疵，仍然应当确定是沈华琴和埭头污处公司授权的意思表示。由于沈华琴申请再审没有举出直接证据证明潘伟民的代理诉讼行为未得到其与埭头污处公司的委托授权，也没有证明潘伟民具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第68条规定其他公民不能作为诉讼代理人的情形，因此，潘伟民在授权委托书授权权限范围内实施的出庭应诉、调解、代签民事调解书等诉讼代理行为，应由沈华琴与埭头污处公司承担民事诉讼法律后果。
综上，沈华琴与埭头污处公司不能证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容具有违法性，其提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈华琴、江苏埭头综合污水处理有限公司的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一五年十二月七日
书记员 沈 帅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1701号
原告：滕州高科康纳合金材料有限公司。住所地：山东省滕州市界河镇鲁宏工业园104国道西。
法定代表人：郭莉，董事长。
被告：宿迁阳光电力自动化设备有限公司。住所地：宿迁市经济技术开发区浦东路399号。
法定代表人：吴键。
本院在审理原告滕州高科康纳合金材料有限公司与被告宿迁阳光电力自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告滕州高科康纳合金材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元减半收取125元，由原告滕州高科康纳合金材料有限公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚苏珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8744号
原告：崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：李三，男，42岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨与被告李三买卖合同纠纷一案中，原告崔海滨于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告崔海滨的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔海滨负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨呼 日查
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第285号
上诉人（一审原告）孔祥辉。
上诉人（一审原告）郭秀凤。
上诉人（一审原告）孔玲春。
上诉人（一审原告）孔令军。
四上诉人共同委托代理人罗建荣，法律工作者。
被上诉人（一审被告）郭映云。
被上诉人（一审被告）郭来平。
上诉人孔祥辉、郭秀凤、孔玲春、孔令军因与被上诉人郭映云、郭来平不当得利纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为：不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告郭来平在南宁市石埠三津渡口至三岸大桥河段共同经营住家船B-255及附属渔船B-255-1、B-255-2，这些渔船被列入整治范围后，双方都符合安置补偿条件，但根据南宁市人民政府关于水上人家迁移补偿方案，只能以其中一户申请安置补偿。经双方协商一致，以原告一户申报安置补偿，因此，以原告一户取得的安置补偿款应为原告与被告郭来平共有，至于财产如何分配是另一法律关系，被告郭来平、郭映云不构成不当得利。经本院释明，原告坚持其诉讼请求而不予更改。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第三十五条的规定，裁定驳回原告孔祥辉、郭秀凤、孔玲春和孔令军的起诉
上诉人孔祥辉、郭秀凤、孔玲春、孔令军上诉称，一审裁定驳回上诉上人的起诉，认定与事实不符：1、2013年8月6日，一审法院在第二次开庭审理中，法官认为本案不是不当得利纠纷，而确定是共有纠纷，当时上诉人同意了，休庭后在庭审笔录签字前法官又改为不当得利纠纷。2、2013年11月4日，一审法院的主审法官亲自到南宁市新阳法律服务所办公室，找上诉人的代理人作问话笔录，如法院认为案件是共有纠纷，你们同意变更诉讼请求吗我们当日表示同意并在问话笔录签了字。3、2013年11月中，一审法院的主审法官又亲自到南宁市新阳法律服务所办公室，找上诉人的代理人问话笔录，内容与上次问话笔录基本相同，代理人也同意。一审法院认为经法院释明，上诉人坚持不当得利诉讼请求而不予更改与事实不符，请求二审法院撤销裁定，依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，双方当事人讼争的249526元，是南宁市人民政府对邕江石埠三津渡口至三岸大桥河道水域船只开展专项整治安置渔船补偿款，双方当事人在安置中都获得补偿款，至于安置补偿款如何分配是另一法律关系，不属不当得利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质与法院认定不一致的情形，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审中，上诉人在起诉状、庭审陈述、询问笔录中均明确表示其主张双方之间存在不当得利法律关系，一审审理过程中至一审裁定前，一审法院已对上诉人行使释明权，告知其变更诉讼请求，上诉人仍不变更其诉讼请求，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月三日
书记员 孟 英
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第136号
上诉人（原审原告）骆树仁，男，1944年8月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。
上诉人（原审原告）田志珍，女，1948年4月23曰出生，汉族，小学文化程度，农民，住址同上，系骆树仁之妻。
被上诉人（原审被告）骆永固，男，现年45岁，汉族，小学文化程度，农民，住址同上，系二上诉人之子。
上诉人骆树仁、田志珍为与被上诉人骆永固侵权纠纷一案，不服徽县人民法院（2014）徽民字第号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告与被告系父（母）子关系，2009年双方在共同生活期间修建平顶新房4间（三间标准房，一间小房）现为被告占用。2011年又共同兴建平顶房2间（较大）现为二原告占用。被告于2011年10月26日结婚后与二原告共同生活，二原告嫌被告夫妇好吃懒做不会过日子等生活琐事发生矛盾，为此双方关系不睦。原告田志珍嫌儿媳（被告妻子）用了自己女儿出资购置的洗衣机、电饼铛，淘气时将该电器砸坏。为避免矛盾，2013年4月二原告将自己占用两间房门上锁后搬入自家自留地边的简易房居住生活。
另查明，原、被告共有6口人承包地，其中二原告耕种四人承包地，被告耕种二人承包地。
据上事实，二原告以新建6间房属二原告共同财产，被告作为儿子不念亲情，反而每天殴打二原告，并将二原告赶出家门，其行为已构成侵权为由，提起诉讼，要求被告停止侵权，立即搬出二原告的房屋。若要占房把18年抚养费出了，并退还多占用的一个人的承包地。被告辩称，我到处借钱修建房屋6间，原告占有2间大房，结婚成家后，二原告看我们夫妻不顺眼，每天辱骂我们，被逼出家门，导致我妻子两次怀孕流产，二原告不念亲情，没有爱心，要求原告赔偿医疗费，请法院判如所请。
原审法院认为：原、被告互为家庭成员，对共同财产、土地的使用及收益具有同等的权益，原告所诉被告侵权缺乏事实和相应证据支持，既然原、被告已就房产及承包地进行了分配，并使用多年，该分配又未明显显示不公正，为维护稳定的家庭社会关系，对房产及土地的使用应维持现状。被告作为子女因家务琐事与父母争吵实属不该，违背了尊老爱幼的传统美德。但二原告为此以侵权要求被告搬出共同修建房屋，以及归还已耕种多年承包地也是不妥的，抚养子女是父母的法定义务，原告要求被告返还18年的抚养费，没有法律依据，因此对二原告的请求依法应不予支持。二原告赡养问题，原告可另案起诉处理，本案不便合并审理。对被告的主张因其未提出反诉，不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。
宣判后，上诉人骆树仁、田志珍不服原审法院上述判决，向本院上诉称：被上诉人是二上诉人的儿子，被上诉人自结婚后视父母如仇敌，要打就打，要骂就骂，为了免受被上诉人的欺负和打骂，上诉人只得去菜园子住。2013年11月1日被上诉人和其妻又来菜园大打出手，被上诉人将其母亲当胸一拳打倒在三米多远的一块石头上，碰伤了坐骨神经，治疗三个多月，花钱几千元无好转，给其母在生活上带来了严重的损失。2009年建房无有资金，其母亲向亲朋好友借钱8万余元建房四间。2011年春，马路边两小块地卖了34000元，建房两间。被上诉2011年结婚时其母亲借现金22000元。上诉人请求：1、判令被上诉人停止侵权（停止侵害对上诉人房屋所有权和土地使用权的侵害），立即搬离二上诉人所有的房屋。2、被上诉人承担建房所借的债务和结婚时的所有债务。3、要求被上诉人退回18年的抚养费。4、要求被上诉人承担二上诉人的晚年生活费用。5、因上诉人与被上诉人同用一个户口本，被上诉人把户口本卡下不让上诉人使用，请求被上诉人另立户口。6、诉讼费用由被告承担。
被上诉人骆永固未答辩。
本院审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，家庭成员和睦是维护家庭稳定的基础。家和方能万事兴。上诉人与被上诉人系父母与亲生子关系，同在一个屋檐下生活，难免发生磕磕碰碰的琐事。产生矛盾后，双方应当按照尊老爱幼的中华传统美德和父严母慈子孝的伦理道德，相互理解，相互包容，正确对待，互相责备只能伤害彼此之间的感情。既使不能和睦相处、共同生活，也应当对共同生活期间的财产和承包的土地合理分配。原审法院以上诉人与被上诉人已就房产及承包地进行了分配，并使用多年，该分配又未明显显示不公正，为维护稳定的家庭社会关系，对房产及土地的使用应维持现状的认识正确。上诉人请求判令被上诉人停止对上诉人房屋所有权和土地使用权的侵害，立即搬离二上诉人所有的房屋，返还耕种的一人承包地，并由被上诉人退回18年的抚养费，没有法律依据，本院不予支持。上诉人要求由被上诉人承担二上诉人的晚年生活费用，因与其在原审的诉求不属同一个法律调整的范围，故原审告知其另案起诉并无不当。上诉人诉请由被上诉人承担建房所借的债务和被上诉人结婚时的所有债务，以及要求被上诉人另立户口，超出了其在原审法院的诉求范围。同时，上诉人要求被上诉人另立户口的诉求亦超出法院的管辖范围，故上诉人的诉求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处并无不当。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人骆树仁、田志珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学政
代理审判员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13022号
原告庞佑辉，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：刘塞丽，重庆允直律师事务所律师。
被告李晓红，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告庞佑辉与被告李晓红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞佑辉撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告庞佑辉负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵彦珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第341号
上诉人（原审原告）：深圳市同泽塑胶有限公司。
法定代表人：魏征，总经理。
被上诉人（原审被告）：东莞英达朗机械有限公司。
法定代表人：吴志辉，总经理。
上诉人深圳市同泽塑胶有限公司因与被上诉人东莞英达朗机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院深宝法民二初字第2048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《合约书》第22条约定：“对于因执行本合同而产生的或与本合同相关的一切争议，双方应自先通过友好协商解决，如果协商未成，任何一方有权向原告所在地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖”。因2013年6月9日被上诉人已向东莞市第三人民法院提起诉讼，该案已由东莞市第三人民法院立案受理，故本案应由先立案的东莞市第三人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第124-2号
原告孟祥伟。
被告山东安大置业有限公司临朐分公司，住所地临朐县城朐山路西首路南。
负责人王汝富，经理。
被告山东安大置业有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号。
法定代表人苗学东，经理。
本院受理原告孟祥伟诉被告山东安大置业有限公司临朐分公司、山东安大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东安大置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地为济南市。本案应移送至济南市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年7月15日，原告孟祥伟与被告山东安大置业有限公司签订商品房买卖合同纠纷，在合同第十九条明确规定“协商不成的，按下述第贰种方式解决：依法向人民法院起诉（临朐县人民法院）”，该约定系双方真实意思的表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，故被告提出的管辖异议不成立，临朐县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东安大置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00963号
原告魏娜，女，汉族。
被告李红，女，汉族。
原告魏娜与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审�韩皓宇组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏娜到庭参加诉讼。被告李红经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2010年9月8日从原告处借款100，000元整，承诺一个多月偿还借款，并向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次催要，但被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款100，000元及迟延履行利息（从2015年3月17日至实际给付之日止，利率为同期银行贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。
被告李红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告为朋友关系。被告李红于2010年9月8日向原告借款100，000元，借条载明，“我今天在魏娜借现金十万元，在一个多月还完。欠款人：李红。2010年9月8日。”现被告未向原告还款。同时原告向法院提交银行交易明细一份，证明原告于2010年9月7日将该借款现金从银行中取出。
上述事实，欠条、账户交易明细、证人证言及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
本案中依据原告的当庭陈述及被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还100，000元借款的主张，本院予以支持。
关于原告主张的迟延履行利息�题，因原、被告的借款中未约定利息，故原告主张的利息应从原告主张权利之日即从2015年3月17日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后十日内，偿还原告魏娜欠款100，000元及利息（计算方式：以100，000元为本金，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费600元，由被告李红承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第427号
罪犯陈培峰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年11月6日作出（2012）苍刑初字第694号刑事判决，以被告人陈培峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元（刑期自2012年10月9日起至2019年10月8日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈培峰认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈培峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月被记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯陈培峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈培峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈培峰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执821号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执821号申请执行人王金方，男，1972年6月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人韩建元，男，1964年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告王金方诉被告韩建元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)松民一(民)初字第4365号民事判决，已经发生法律效力。因被告韩建元不履行生效法律文书确定的义务，原告王金方于2016年1月21日向本院申请执行，要求被告韩建元归还借款本金100,000元及借款利息，并承担案件受理费2,300元。本院立案受理后，依法向被执行人韩建元发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王金方与被执行人韩建元民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年三月一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年三月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3013号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生。
被告寇文华。
被告袁振清。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告寇文华、袁振清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告寇文华、袁振清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告寇文华在任丘市长丰农村信用合作社贷款50000元，由被告袁振清担保，借款到期日为2012年8月10日，利率10.386667‰。借款到期后，被告寇文华未按合同约定履行还款义务，被告袁振清亦未代偿。经多次催要，被告寇文华现尚欠原告借款本金50000元、利息6318元（利息算至2012年8月10日，以后利息顺延，至还清贷款本息之日止）。请求法院依法判令被告寇文华偿还原告借款本金50000元、利息6318元（算至2012年8月10日，以后利息顺延，至还清贷款本息之日止）。被告袁振清负连带责任。诉讼费用和实现债权的其他费用，由二被告承担。
被告寇文华、袁振清均未答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告寇文华在原告下属任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款本金50000元，利率10.386667‰，借款到期日为2012年8月10日，保证人为被告袁振清，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告寇文华未履行还款义务，被告袁振清亦未代偿。截止到2012年8月10日，二被告尚欠借款本金50000元、利息6318元，本息合计56318元。上述事实有原告陈述及原告提供的农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、贷款利息清单、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告寇文华户籍证明信、被告袁振清户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社长丰信用社与被告寇文华、袁振清签订的农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告寇文华依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告袁振清为被告寇文华保证人，负有连带清偿责任。被告袁振清承担保证责任后，有权向被告寇文华追偿。因任丘市农村信用合作联社长丰信用社系原告任丘市农村信用合作联社下属单位，故原告有权就上述借款向二被告主张权利，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、�二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告寇文华于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元、利息6318元（利息已算至2012年8月10日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计56318元。被告袁振清负连带责任；被告袁振清承担保证责任后，有权向被告寇文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告寇文华负担，被告袁振清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨丽娟
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初137号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年5月1日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月5日被叶县公安局指定居所监视居住，因吸毒于2015年11月3日被叶县公安局强制隔离戒毒，因涉嫌容留他人吸毒于2015年12月15日被被叶县公安局刑事拘留，2015年12月24日被叶县人民检察院批准逮捕，次日被叶县叶县公安局执行逮捕。现羁押于叶县县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年5月至2015年8月，被告人杨某某在多次容留郭某、张某、殷某等人在叶县昆阳镇城北门路东自己经营的情调酒吧内吸食毒品。后被告人杨某某强制戒毒期间通过其家属主动向叶县公安局供述了本人的犯罪事实。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、被告人杨某某的供述；2、证人郭某、张某、殷某等人的证言；3、户籍证明等书证材料。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某在强制戒毒�间如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年1月31日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永尚
二〇一六年一月二十日
�记员于顺利
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7852号
原告王建中。
被告天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地蓟县东赵各庄乡政府院内。
法定代表人尹宾，职务经理。
委托代理人王喜，该公司职员。
被告方汉文。
被告方华峰。
本院在审理原告王建中诉被告天津市蓟县振东建筑有限责任公司、方汉文、方华峰劳务合同纠纷一案中，原告王建中于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建中申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建中撤回起诉。
诉讼费用25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 王继辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初233号
原告黄义，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告李建武，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告黄义与被告李建武民间借贷纠纷一案中，原告黄义于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄义撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告黄义负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年二月四日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03585号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告刘池琼，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告刘池琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员谭东担任审判长和代理审判员黄晓娟、人民陪审员龚正珉组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会到庭参加了诉讼，被告刘池琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园8栋1单元X号，建筑面积108平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费40.98元，然而被告从2011年6月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费983.53元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费983.53元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
证据1.企业营业执照及组织机构代码证，证明原告的经营范围以及主体资格。
证据2.物业服务合同，证明了原告与被告的物业服务合同关系及收费标准。
证据3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，这个与物业服务合同一并证实了原被告之间的服务合同的关系。
证据4.物业费用明细表，证实了被告尚欠原告物业服务费的具体金额。
证据5.土地房屋登记卡，证明了被告的身份信息及被告属于合同当事人。
证据6.报告一份，证实了原告与业主委员会积极处理小区的物业管理问题。
被告刘池琼未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告刘池琼在金龙花园小区所购住宅建筑面积为107.84平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告刘池琼之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年6月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2010年12月至2013年6月8日应该交纳物业管理费983.5元（107.84㎡×0.38元／㎡×24个月）。对于原告主张的超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘池琼于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费983.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，公告费560元（原告均已预交），由被告刘池琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭 东
代理审判员 黄晓娟
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 鑫
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沭刑重字第3号
附带民事诉讼原告人庞某某，系被害人胡顺奎之妻。
附带民事诉讼原告人胡某甲，系被害人胡顺奎之女。
附带民事诉讼原告人胡某乙，系被害人胡顺奎之子。
被告人万某某。2013年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年9月18日被取保候审。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光保险公司）。
法定代表人邓凤龙，总经理。
诉讼代理人陈建华、文茂华，该公司职工。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于2013年9月18日作出（2013）沭刑初字第242号刑事判决，被告人阳光财产股份有限公司�沂中心支公司对判决不服，在上诉期限内提出上诉。临沂市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）临刑一终字第56号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人庞某某、胡某甲、胡某乙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，附带民事原告人庞某某、胡某甲、胡某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
附带民事诉讼原告人庞某某、胡某甲、胡某乙向本院提起的附带民事诉讼按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王 健
审判员 石尧山
审判员 李克民
二〇一四年五月三十日
书记员 刘鹏程
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1105号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告蔺吉军。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告蔺吉军借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2541元，减半收取1271元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01164号
申请人（申请执行人）徐崇庶，男，1935年3月12日出生。
被执行人宋军，男，1971年2月6日出生。
被执行人刘淑萍（宋军之母），1944年1月21日出生。
北京市西城区人民法院受理的徐崇庶申请执行宋军、刘淑萍合同纠纷一案，申请执行人徐崇庶以北京市西城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐崇庶称：我于2015年1月申请执行，执行法院立案执行后超过六个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：徐崇庶与宋军、刘淑萍合同纠纷一案，执行法院于2014年6月19日作出（2014）西民初字第5244号民事判决：“一、被告宋军于本判决生效之日起十日内给付原告徐崇庶十五万七千五百元以及滞纳金（以实际欠款数额为基数，自二〇一三年八月十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、被告刘淑萍对本判决第一项被告宋军的债务承担连带保证责任，被告刘淑萍在承担连带保证责任后，有权向被告宋军追偿。”宋军不服提出上诉，本院于2014年12月8日作出（2014）二中民（商）终字第10014号民事判决：“一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5244号民事判决；二、宋军于本判决生效之日起十日内给付徐崇庶十二万七千五百元以及滞纳金（以实际欠款数额为基数，自二〇一三年八月十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；三、刘淑萍对本判决第二项宋军的债务承担连带责任，刘淑萍在承担连带责任后，有权向宋军追偿；四、驳回徐崇庶的其他诉讼请求。”
因宋军、刘淑萍未履行生效判决确定的义务，徐崇庶于2015年1月向执行法院申请执行。执行法院立案后，经查询，未发现被执行人名下财产信息，徐崇庶亦未提供被执行人的财产线索。2015年7月2日，执行法院通知徐崇庶及被执行人宋军到法院谈话，双方在执行法院达成和解协议，宋军当天给付徐崇庶1万元，并承诺余款分数次付清。此后，宋军未按和解协议继续履行给付义务。2015年12月28日，执行法院向北京市西城区民政局发出协助执行通知书，请该局协助扣划被执行人刘淑萍退休工资。目前，该案仍在执行过程中。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且正在继续执行过程中，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对申请人徐崇庶要求督促执行的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人徐崇庶提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕苏岩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初第227号
原告：崔献忠，男，汉族，1968年10月23日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：胡俊芳，女，汉族，1976年8月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张红超，男，汉族，1977年12月7日生，住址同上。
被告：许昌晟德实业有限公司。住所地：许昌市八一路与八龙路交叉口府西雅苑1号楼1单元6楼。
法定代表人：周冰，任经理。
本院在审理原告崔献忠诉被告胡俊芳、张红超、许昌晟德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔献忠于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔献忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔献忠撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告崔献忠负担。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 康永浩
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第345号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉[2015]321号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2015年6月3日15时30分许，被告人赵某醉酒驾驶鲁C×××××号“长城”牌小型轿车顺博临路由南向北行驶至文登路路口以南路段，因酒后驾驶被民警当场发现并依法查纠。经鉴定，被告人赵某酒精含量为212.58mg/100ml。
公诉机关以户籍证明、鉴定意见、发破案经过、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，鉴定结论通知书，户籍证明等证据证实，被告人赵某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人赵某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十六日起至二○一五年九月二十五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军
二〇一五年七月一日
书记员 李雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1430号
原告曹某。
委托代理人柯直、柯溪，浙江乾坤律师事务所律师。
被告叶某。
原告曹某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告曹某于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人柯直到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前，双方感情基础薄弱，婚后由于双方性格不合，被告家庭观念冷漠，并长期沉迷游戏，夫妻生活不和谐等原因未建立起真正的夫妻感情，双方难以共同生活。2013年10月起，双方正式分居。2013年11月11日，原告曾向本院提起离婚诉讼，被告未到庭参加诉讼，从原告第一次起诉离婚被驳回诉请至今，双方分居再无任何联系，亦不再履行任何夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能。故请求：1、判令原、被告双方离婚；2、本案的诉讼费用原告自愿承担。
被告叶某未到庭，也未作答辩。
原告曹某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、婚姻登记查档证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2013）杭江民初字第1781号民事判决书、生效证明各1份，拟证明原告曾于2013年11月提起离婚诉讼；
3、房屋租赁合同、收款收据各1份，拟证明原、被告双方于2013年10月份开始分居。
被告叶某未提交证据，也未到庭质证。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3，能够证明待证事实，本院依法予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原、被告双方于2011年2月通过介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方从相识到结婚时间较短，婚后也未能充分建立起夫妻感情，2013年10月，双方开始分居，原告搬离双方婚后共同居住的杭州市江干区某小区XX幢X单元XXX室房屋，独自在外租房。2013年11月，原告向本院提起离婚诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院于2014年1月28日作出（2013）杭江民初字第1781号判决，判决驳回原告曹某的离婚请求。2014年8月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但相识时间较短，婚后未能进一步培养夫妻感情，原告曾提起离婚诉讼，且从2013年10月至今，双方开始分居，感情日益淡漠，至原告本次起诉时，双方无任何沟通联系，夫妻感情已彻底破裂，因此，本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。
关于夫妻共同财产问题，由于被告叶某未到庭应诉，原告曹某陈述无夫妻共同财产，相关事实无法查明，为保护当事人的财产利益，在本案中不作处理，双方如有纠纷，可在离婚后另行主张。
据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予曹某与叶某离婚。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘佩文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00105-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地明光市体育路2号，组织机构代码67757060-3。
负责人：费广权，该支行行长。
委托代理人：孙逸扬，该支行员工。
被执行人：何光琴，女，1971年3月12日生，汉族，农民。
被执行人：周贤全，男，1968年11月25日生，汉族，畜牧兽医。
被执行人：孙修平，男，1953年10月24日生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00374号民事判决书，被执行人何光琴应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行借款本金113847.5元及利息并负担执行案件费1608元，被执行人周贤全、孙修平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，我院查明被执行人周贤全在安徽明光农村合作银行自来桥支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结周贤全在安徽明光农村合作银行自来桥支行的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年三月二十八日
书记员 崔琪琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00471号
原告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：周鑫言，该公司总经理。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号中良大厦11楼南区。
负责人：范多标，该公司经理。
被告：蚌埠市市政房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王苏，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司蚌埠分公司、蚌埠市市政房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 岳峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨璐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第497－1号
申请执行人张凤喜。
被执行人宋国臣。
被执行人石金华。
被执行人宋国义。
被执行人冯丽。
本院在执行申请执行人张凤喜与被执行人宋国臣、石金华、宋国义、冯丽因民间借贷纠纷一案中，东丰县人民法院（2013）东民初字第1067号民事判决书，已于2014年5月28日发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，本次申请执行标的5万元及利息、案件受理费1250元、公告费600元，执行费650元，邮寄费12元。现因被执行人外出打工暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1067号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同贵
二〇一四年十月八日
书记员 苏 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第165号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人张礼斌，男，住址长春市南关区。
被执行人李坤，女，住址长春市南关区。
被执行人梁宇，男，住址长春市南关区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人张礼斌、李坤、梁宇抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第807号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 尹 航