wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4818号
原告：广州市越秀区嘉信运输车队，住所地：广州市越秀区德政南路**号*楼自编***房。
负责人：梁富汉，总经理。
委托代理人：何伟祥，男，汉族，1977年10月27日出生，系原告车队职员。
被告：张水平，男，汉族，1979年9月9日出生。
原告广州市越秀区嘉信运输车队诉被告张水平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，原告与被告签订《车辆管理合同》，合同约定被告将自用的长安货车以原告的名义办理车辆登记过户手续，登记车牌号码为粤a×××××，被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间到2018年8月17日止；委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、车船使用税、营运费等，其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴。
合同签订后，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。时至今日，原告已经代被告支付粤a×××××车辆产生的2013年9月1日至2013年9月30日办证费80元。保险在2013年8月20日均已过期，由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告拖欠该车的相关费用且至今没有缴纳，其行为已构成违约。
现起诉请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《车辆管理合同》；2、被告协助原告办理将粤a×××××车辆及档案过户变更到被告名下；3、被告支付原告为粤a×××××车辆产生的2013年9月1日至2013年9月30日的办证费80元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2012年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定：乙方同意将其长安（货车）车牌号码粤a×××××挂靠甲方。以甲方名义登记上牌，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，挂靠时间为两年，凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延两年，以此类推，直至该车报废为止；车辆每年的年审、定级、季审，必须由甲方统一办理，如路费、运管费、车船税等一切费用由乙方负责；乙方接到甲方的通知需有乙方缴纳的费用必须按规定的时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用等。逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方。乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险，保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方等。同时，双方签订车辆委托服务协议，其中订明乙方应每月交纳有偿服务费80元等。
2013年11月8日，原告以被告拖欠该车服务费且为由诉至本院。原告就其诉请向本院提交了车辆管理合同、车辆委托服务协议、机动车登记证书、收据等，以证明双方的挂靠经营关系及被告拖欠费用的事实。另查：粤a×××××车辆现仍登记于原告名下。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》是双方当事人协商一致形成的合意，于法不悖，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。现原告要求解除双方签订的《车辆管理合同》、办理车辆所有权变更登记手续，被告办证费80元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区嘉信运输车队与被告张水平于2012年8月18日签订的《车辆管理合同》。
二、被告张水平在本判决生效之日起10日内协助原告广州市越秀区嘉信运输车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤a76q99车辆所有人为被告张水平的过户手续。
三、被告张水平在本判决生效之日起10日内向原告广州市越秀区嘉信运输车队支付办证费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费500元，由被告张水平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨艺玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01649号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，公司住所地宿豫区江山国际花园。
法定代表人朱泗翔，董事长
被执行人金亚青，居民。
被执行人尹志兰，居民。
被执行人金佑军，居民。
被执行人陈娟，居民，
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人金亚青、尹志兰、金佑军、陈娟保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）宿豫大民初字第00375号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月10日向本院申请执行，该案申请执行标的为163156.48元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人金亚青、尹志兰、金佑军、陈娟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人金亚青、尹志兰、金佑军、陈娟有可供执行的财产。本院要求申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司提供被执行人金亚青、尹志兰、金佑军、陈娟可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人金亚青、尹志兰、金佑军、陈娟暂无可供执行的财产，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年5月26日作出的（2015）宿豫大民初字第00375号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年十二月三十日
书记员 施凯元
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第676号
原告王东野，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人刘星涛，公司执行董事。
委托代理人马春玉，系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王东野诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告王东野到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，尚欠72105元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠土豆款，并于2015年2月11日出具欠据一份，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。原告要求被告给付所欠土豆款72105元及利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，同意在2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
2015年2月11日被告给原告出具的欠据一份，证明被告拖欠原告土豆款72105元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款72105元，并于2015年2月11日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告王东野土豆款72105元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元（缓交），减半收取801.50元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一五年七月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2257号
原告浙江武义宜居房地产开发有限公司,住所地武义县城解放北街金星大楼二楼。
法定代表人金增丰，执行董事。
委托代理人曾宣龙、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人毛新龙。
本院在审理原告浙江武义宜居房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宜居房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年八月二日
代书记员 童 卓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6390号
罪犯吴波，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年三月十三日作出（2000）温刑初字第73号刑事判决，以罪犯吴波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2003年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴波准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）理执字第2-06号
申请执行人：简X，男，藏族，19XX年X月X日出生，四川省理塘县人，现住理塘县XX乡XX村。
被执行人：四川XX**工程有限公司（法定代表人：王XX）。
公司地址：成都市金牛区蜀汉路X号。
被执行人：冯XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，X四川省绵阳市人，住四川省绵阳市XX区XX镇XX村X组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）理民初字第27号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人四川XX**工程有限公司发出执行通知书2013年12月19日向被执行人冯XX公告送达执行通知书，责令被执行人四川XX**工程有限公司、冯XX立即履行给付义务，被执行人四川XX**工程有限公司、冯XX至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川XX**工程有限公司在在中国邮政储蓄银行成都市沙湾支行100673489340010002账户内有存款80000.00元（大写：捌万元整）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川XX**工程有限公司在在中国邮政储蓄银行成都市沙湾支行的存款80000.00元（大写：捌万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 泽仁拥忠
审判员 洛绒彭措
审判员 王 凯
二〇一四年六月五日
书记员 王 晓 琴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特199号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人刘建国，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘建国关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2013年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘建国签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人刘建国承包土地16.45亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月24日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人刘建国自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人刘建国土地流转费用13160元，其中2014年6580元，2015年6580元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人刘建国交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人刘建国因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第102号
原告周炳宏。
被告黄晓军。
原告周炳宏为与被告黄晓军民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告周炳宏到庭参加了诉讼。被告黄晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炳宏诉称：2013年2月7日、8日，被告黄晓军因周转资金需要，分二次向原告借款6万元，约定借款期限至同年2月23日止，逾期归还的按日以借款金额的1%计算违约金。借款到期后，被告仅偿还了借款15000元，尚欠借款45000元。请求判令被告返还借款本金45000元并支付自2013年2月24日起按同期同类贷款利率计算的利息。原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借款合同、银行账户交易明细，拟证明借款事实。
被告黄晓军未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告黄晓军向原告周炳宏借款，双方已缔结合法的借贷关系。被告应当依照借款合同的约定按时返还原告借款，逾期的依法应当承担违约责任。原告现要求被告返还借款，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓军于本判决生效后十日内返还原告周炳宏借款本金45000元并支付相应的利息（自2013年2月24日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元（已减半收取），由被告黄晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1015元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年五月二十一日
代书记员 朱 艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第322号
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，经理。
委托代理人丁肇鑫，男，1989年7月3日出生，汉族，住日照市，该单位员工。
被告刘志明，男，1978年4月23日出生，汉族，河北省邢台市。
被告赵玉霞，女，1979年3月14日出生，汉族，河北省邢台市。（与第一被告系夫妻关系）
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告刘志明、赵玉霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告刘志明、赵玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司诉称，2014年11月10日，原告与第一被告签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，分期还款，借款利率为年利率12%，原告依约支付了10万元（其他详见合同）。第二被告签署了共同还款责任书，与第一被告共同履行10万元借款本息的还款责任。现两被告至今未归还第二期到期本息，其行为已严重违约，为维护我司的合法权益特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金92115.12元及利息（自2014年12月10日起算）；二、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、《借款合同》一份，证明原告与被告刘志明签订了借款合同，后原告依约向被告指定账户发放了10万元借款的事实。
证据2、借款借据、银行转帐凭证，原告已将借款汇至被告指示的账户，本案被告应当按照约定履行还款责任。
证据3、夫妻共同还款责任书一份，被告赵玉霞与被告刘志明应共同承担还款责任。
被告刘志明、赵玉霞未出庭亦未提交书面答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：
2014年11月10日，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告刘志明签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定被告刘志明向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2014年11月10日至2015年11月10日，借款用途是个体经营，还款方式是被告刘志明按照等额本息的原则还本付息，借款利率为年利率12%，原告依约向被告刘志明支付了借款10万元。被告赵玉霞作为被告刘志明的配偶签署了共同还款责任书，承诺当借款人刘志明不按期偿还贷款本息时，对被告刘志明的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。现两被告至今未归还第二期到期本息，构成违约。原告将两被告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告刘志明签订的《人民币资金借款合同》合法有效。原告按照合同约定发放贷款即履行了合同义务，被告及其配偶未按合同约定偿还贷款本息构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告刘志明、赵玉霞偿还贷款本金92115.12元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志明、赵玉霞偿还原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司贷款本金92115.12元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘志明、赵玉霞偿还原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司贷款利息（自2014年12月10起至借款清偿之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元及诉讼保全费1020元，均由被告刘志明、赵玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2100元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 冯青人民陪审员王恒
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 春 萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第1258号
原告中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告盛春梅，女，1976年2月9日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告盛春梅信用卡纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员卢跃明适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王飚、被告盛春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：被告于2011年4月10日向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××8833，2011年起被告多次持卡透支，至2013年8月28日，已逾期5次（每次周期30天），金额为1627069.36元。原告要求被告偿还全部透支本息未果而提起诉讼，请求判令被告立即归还截止2013年8月28日的透支本金1101599.77元及利息、罚息、滞纳金、费用等计525469.59元，并支付自2013年8月29日起至生效法律文书确定的履行之日止按合同约定日万分之五计算利息，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；判令被告承担律师费42100元；诉讼费由被告承担。
被告盛春梅辩称：对原告所述事实及请求均无异议，请求分期归还。
经审理查明：2011年4月10日，被告向原告申请中国银行白金信用卡，信用卡领用合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按时还款的，原告有权采取其认为适当的方式追索，包括但不限于停止信用卡的使用并予以回收、扣划持卡人在原告处开立的任何账户内款项及依照法律程序追索，因此而支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由持卡人承担。原告向被告签发卡号为×××8833的信用卡后，被告透支款项严重逾期，原告向被告发出律师函，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。截止2013年8月28日，被告结欠透支本金1101599.77元及利息、罚息、滞纳金、费用等计525469.59元。
另原告为本案诉讼与江苏少平律师事务所签订委托代理合同，并支付了代理费42100元。
以上事实，有被告身份证、客户资料说明表、情况证明、信用卡审批表、信用卡申请表及信用卡领用合约、交易明细表、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、律师费收据、发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告向原告申领中国银行白金信用卡后，应当按信用卡领用合约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的请求，符合相关约定和规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛春梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司常熟支行截止2013年8月28日的透支本金1101599.77元及利息、罚息、滞纳金、费用等计525469.59元，并支付自2013年8月29日起至生效法律文书确定的履行之日止按合同约定日万分之五计算利息（如采用转账方式支付，请汇入原告中国银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告盛春梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司常熟支行律师费42100元（如采用转账方式支付，请汇入原告中国银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19890元减半收取9945，财产保全费5000元，合计14945元，由被告盛春梅负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院。
审判员 卢跃明
二〇一四年一月十四日
书记员 晋佳瑾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00029号
起诉人张学清。
本院收到起诉人张学清以无锡市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张学清诉称：2015年7月16日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）向其出具编号为320205-1109009300号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定书），载明：被处罚人所有的机动车于2015年5月11日10时6分在东亭路芙蓉四路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，依据相关的交通安全法律规定，决定对其予以200元罚款，并告知其不服该处罚决定，申请复议或提起行政诉讼的途径和期限。其认为，处罚决定书中指明其向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼的诉讼途径错误，故请求撤销该处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。根据2005年《公安部交通管理局关于“设区的市公安机关交通管理机构下设的公安交通警察大队是否具有执法主体资格？”的答复》及2012年《国务院法制办公室秘书行政司对关于如何理解﹤道路交通安全法实施条例﹥第一百零九条第一款的请示的复函》之规定，设区的市公安机关交通管理机构下设的公安交通警察大队，属于《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定的“县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门”，依法具有独立的行政执法权和执法主体资格。据此，锡山大队属于法律、法规、规章授权的组织，有权对发生在本区域内的交通违法行为进行查处，对其所作行政行为不服的，应以其为被告。故本案的适格被告为锡山大队，交警支队非本案适格被告。经本院释明，张学清拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对张学清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年九月二日
书记员 曾 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1301号
原告曹栋。
被告胡佳超。
本院在审理原告曹栋诉被告胡佳超民间借贷纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外和解为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹栋在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡佳超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹栋撤回对被告胡佳超的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告曹栋负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年八月十一日
书记员 楼宇楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特52号
申请人：交通银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842260618K，住所地江阴市人民东路159号。
负责人：张品娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。
诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。被
被申请人：陈皓洁，女，汉族，1973年3月24日生，，住江阴市。
申请人交通银行股份有限公司江阴支行（以下简称交行江阴支行）于2017年5月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人交行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是陈皓洁；借款于2010年5月12日发放，于2017年5月9日提前到期；借款本金70万元，截至2017年3月17日，结欠借款本金598779.38元、期内利息56500.98元、罚息7167.30元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。陈皓洁应承担交行江阴支行为本案诉讼支出的律师费3万元。
2、物的担保情况：陈皓洁以其名下坐落于江阴市璜土镇××新颜路××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为70万元。
申请依法裁定：
1、交行江阴支行有权以陈皓洁名下坐落于江阴市璜土镇××新颜路××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对陈皓洁结欠其的借款本息以最高债权70万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由陈皓洁承担。
本院经审查认为：申请人交行江阴支行的申请有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、利息单、他项权证等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陈皓洁名下坐落于江阴市璜土镇石庄新颜路291号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，交通银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陈皓洁结欠其的借款本息662447.66元、自2017年3月18日起至2017年5月9日止以655280.36元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、自2017年5月10日起至实际给付之日止以655280.36元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息、律师费3万元及本案申请费在债权数额70万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（交通银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈皓洁负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给交通银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1731号
原告屈玉萍。
被告陈鹏。
本院在审查原告屈玉萍与被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，发现原告起诉被告为陈鹏，但诉请偿还借款被告为刘勇军，故其诉请的被告不明确，本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告屈玉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一四年四月四日
书记员 俞天聪
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1557号
原告：黄进万，男，1978年7月17日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：俞次生，男，1981年1月21日出生,汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告黄进万与被告俞次生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进万到庭参加诉讼。被告俞次生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄进万向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还人民币150000元和支付利息（以150000元为基数按月利率2%从起诉之日起计算至还清款之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确其第二项诉讼请求为本案诉讼费用（案件受理费3300元、案件保全费1270元）由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金使用需要，陆续多次向原告借款，先后共借原告现金150000元。被告在借款期间许以高于2%的月利率支付利息。2017年7月2日，被告在其身份证复印件上以借条的形式确认借到原告款项共150000元。现因被告欠缺清偿能力，多次催款无果，故提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告俞次生不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至4月间，原告黄进万多次以无折存款、微信转账、现金等方式借款给被告俞次生,被告俞次生借款时没有立书面借据给原告。因被告俞次生没有在双方约定的还款期限2017年7月1日偿还借款给原告，2017年7月2日，被告俞次生就上述借款在其身份证复印件上立下内容为“借条俞次生现借到黄进万人民币现金拾伍万元正（150000）借款人俞次生2017.7.2”的《借条》给原告黄进万收执。原告黄进万向被告俞次生追索无果后，于2017年7月12日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。2017年7月13日，原告向本院提出诉讼财产保全的申请。同日，本院作出（2017）粤0983民初1557号民事裁定，裁定：一、查封被告俞次生名下的粤Ｓ×××××号丰田牌小型汽车，查封期限为二年。二、查封原告黄进万名下的粤Ｋ×××××号传祺牌小型普通客车，查封期限为二年。
以上事实有原告黄进万提交的原告身份证复印件、被告在其身份证复印件上书写的借条等证据及庭审笔录予以证实，原告黄进万在庭审中确保上述证据的合法性及真实性，本院予以采信。被告俞次生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告黄进万与被告俞次生均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告俞次生向原告黄进万多次借款合计150000元的事实，有被告俞次生亲笔签名的《借条》为凭，本院予以确认。被告俞次生借款后，经原告黄进万催还没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担向原告还款的民事责任。关于本案借款利息如何计算的问题。经查，原告黄进万与被告俞次生借款时没有约定还款期限及利息，原告黄进万庭审中也称双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院依法认定本案借款没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款150000元的利息按年利率6%即月利率0.5%从起诉之日起计至还清款之日止。原告诉请利息按照月利率2%计算的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告俞次生在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币150000元及其利息（按月利率0.5%从2017年7月12日起计至还清款之日止）给原告黄进万。
二、驳回原告黄进万的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、案件保全费1270（原告已预交），由被告俞次生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 欧 宁
审 判 员 肖 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁汉林
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建南。
委托代理人：何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京南鼓鼓风机制造有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区（滨江）。
法定代表人：张建南，该公司总经理。
委托代理人：万军荣，该公司副总经理。
委托代理人：何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宴海。
委托代理人：沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
一审第三人：刘治荣。
再审申请人张建南、南京南鼓鼓风机制造有限公司（以下简称南鼓公司）因与被申请人李宴海及一审第三人刘治荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建南、南鼓公司申请再审称：一、二审判决认定刘治荣向李宴海转账的600万元系刘治荣偿还自己的债务，缺乏证据证明，也与事实不符。（一）刘治荣向李宴海付款，是单方民事法律行为，该行为指向的权利义务关系取决于刘治荣的意思表示。刘治荣明确表示其是代张建南偿还债务。（二）李宴海主张上述600万元系刘治荣偿还自己的债务，与本案证据相矛盾。1.刘治荣仅欠李宴海约100万元。2.如该600万元是刘治荣偿还自己的债务，则刘治荣出具的借条等凭据不应仍由李宴海持有。3.案涉1000万元并非由李宴海一次性汇给张建南，而是在同一天，以同一账号分三次汇；刘治荣将本案争议的600万元分两次汇给李宴海。在没有特别需要的情况下，上述操作增加了出借程序的复杂度。可以说明，刘治荣按张建南的要求，在三方之间形成极短时间内的出借、还贷的法律关系。（三）李宴海辩称上述600万元系刘治荣偿还自己的债务，则应承担举证责任，但其并未提供证据证明。（四）上述600万元系由银行一名工作人员协助操作完成，张建南书面申请一审法院对该工作人员调查，但一审法院未予调查。综上，请求对本案依法再审。
李宴海提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
刘治荣提交意见称：同意张建南、南鼓公司的再审申请主张。
本院认为：一、二审法院认定李宴海借给张建南1000万元正确。双方2013年1月8日签订的借款合同约定借款1000万元，南鼓公司、张建南于同年1月10日分别与李宴海签订的保证合同、质权合同也均约定担保的主债权为1000万元；李宴海于2013年1月16日三次分别汇给张建南400万元、200万元、400万元。上述证据及事实足以说明李宴海借给张建南1000万元。张建南要推翻李宴海借给其1000万元的事实，则应当提供相反证据证明。张建南、刘治荣称上述第一笔400万元及第二笔200万元汇款是李宴海提出“走流水”而形成的，通过刘治荣又回到李宴海的银行卡上，并提交了该两笔款项于当天从张建南银行卡汇至刘治荣银行卡以及从刘治荣银行卡汇至李宴海银行卡的证据，但是李宴海否认系“走流水”而形成的，并主张该600万元系刘治荣归还其欠款。一方面张建南、刘治荣不能证明当时与李宴海就该600万元约定为“走流水”；另一方面李宴海提交证据证明，自2009年10月21日至2012年6月21日，李宴海及其担任法定代表人的江苏海源交通运输发展有限公司共汇给刘治荣1200余万元，而刘治荣只能提供自2011年7月11日至2012年8月25日期间汇给李宴海总计829万元的证据，再加上李宴海出借资金给刘治荣应收取利息的因素，李宴海关于诉争的600万元系刘治荣本人向其偿还借款的主张有事实基础。因此，一、二审法院据此认定诉争的600万元借款系刘治荣向李宴海归还自己的债务，并进而认定张建南欠李宴海1000万元，并无不当。
本院审查中，张建南称诉争的600万元系其委托刘治荣向李宴海还款。但一审中刘治荣明确表示张建南未委托其向李宴海还款，况且案涉1000万元的流转过程是，李宴海将第一笔400万元汇给张建南后，张建南即汇给刘治荣，刘治荣即汇给李宴海，第二笔200万元亦如此周转，而李宴海汇给张建南最后一笔400万元后张建南并未汇给刘治荣，如按张建南所称，李宴海出借给张建南600万元后张建南立即委托刘治荣归还了该600万元，显然不符合双方签订借款合同的目的，亦不合常理。因此，张建南该主张不能成立。
对于张建南提出的李宴海仍持有刘治荣出具的借条等凭据问题，本院认为，因刘治荣可以汇款给李宴海的凭证主张归还的款项，刘治荣在归还欠款后可以不收回借条，况且李宴海与刘治荣均称双方未最终对账，故李宴海持有刘治荣出具的借条并不能证明诉争的600万元并非刘治荣归还其自己的欠款。
对于张建南提出的一审法院未对银行工作人员调查的问题，本院认为，该证人证言不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故一审法院不予调查收集并无不当。
综上，张建南、南鼓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张建南、南京南鼓鼓风机制造有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张璠倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4258号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：王建，男，现住沈阳市于洪区。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人孔蕾、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告交纳自2015年1月31日起至2015年12月31日的物业费1221元、电梯费132元；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业从未向我要过物业费，我交过一次物业费，物业没有开具正式收据，物业未按约定履行义务，我不在此房居住，不需要交纳电梯费，国家规定物业费和电梯费不能捆绑收取，可以分开交纳，电梯里有人蓄意放火，保安、保洁没有尽到义务。
经审理查明：原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业管理企业。
2010年11月3日，原告取得辽宁省物价局颁发的于洪区阳光100国际新城（二期）住宅小区的收费许可证，物价收费指导标准为住宅部分1.3元/平方米/月，电梯运行服务费为12元/月/人。
2013年12月23日，原、被告签订了《阳光100国际新城住宅前期物业管理服务协议》，约定了物业服务的内容及标准、服务费用、业主、物业使用人的权利及义务等。
被告王建系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其商业网点建筑面积为85.4平方米。被告拖欠原告从2015年1月31日起至2015年12月31日的物业费1221元、电梯费132元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《阳光100国际新城住宅前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的从2015年1月31日起至2015年12月31日的物业费1221元、电梯费132元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十六日
书记员 魏立涛
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第608-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，该行行长。
委托代理人蓝宏文，该行员工。
被执行人苏晓琪，住云浮市云城区。
被执行人赖金颜，住云浮市云城区。
被执行人林学军，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人苏晓琪、赖金颜、林学军金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）云城法民二初字第151号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人苏晓琪名下位于云浮市市区环市西路恒大城2栋第六层601房；查封登记在被执行人苏晓琪名下位于云浮市市区环市中路云浮碧桂园林云一街81号首层商铺、82号首层商铺。
二、查封登记在被执行人林学军名下位于云浮市市区天平路23号首层、第二层、第三四层、第五至九层。
三、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。
四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年九月九日
书记员 陈雪丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第178号
原告：李某。
委托代理人：谢作陈。
委托代理人：陈美玲。
被告：余某。
本院在审理原告李某诉被告余某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2014年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告李某负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 林贤甲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第381号
上诉人（一审原告）邓万生。
委托代理人廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）邓志芳。
被上诉人（一审被告）陆俊前。
被上诉人（一审被告）陆良生。
被上诉人（一审被告）邓淑芳。
四被上诉人委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
上诉人邓万生因与被上诉人邓志芳、陆俊前、陆良生、邓淑�农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人邓万生及其委托代理人廖海龙，被上诉人邓志芳、陆俊前及被上诉人邓志芳、陆俊前、陆良生、邓淑芳的委托代理人邓崇荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2001年10月17日，邓万生与邓志芳签订《荒山承包合同》，邓万生将青山堰虎形荒山承包给邓志芳，承包期为20年，承包款4700元、一次付清。此后，邓万生因相邻通行与邓志芳的父亲发生纠纷，仅解决了邓万生与邓志芳父亲之间的相邻通行问题，未确认邓志芳转包山场之事。
一审法�经审理认为：邓万生与邓志芳签订的荒山承包合同，合法有效，并履行多年。邓志芳已将原承包的山场变成了果园，进行了大量投资。邓万生以邓志芳擅自转卖合同为由，要求终止合同，但邓万生提供的证据中，一审法院（20l0）全民初字第741号民事判决书和陆俊前在其它案件的调查笔录，该判决书并未确认本案邓志芳转让了合同，陆俊前在本案中陈述自己仅帮邓志芳管业。邓万生并未提供邓志芳转让的书面合同等重要证据，因此，邓万生要求终止已履行多年的山场承包合同，显然证据不足，不予支持。判决：驳回邓万生的诉讼请求。
上诉人邓万生不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误，邓志芳承包荒山后，又擅自转卖合同，这有全州县人民法院（2010）全民初字第741号民事判决书和陆俊前在其它案件的调查笔录证实，故要求终止与邓志芳的山场承包合同。要�二审依法改判。
被上诉人邓志芳、陆俊前、陆良生、邓淑芳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律实体处理恰当，请求维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：上诉人邓万生与被上诉人邓志芳于2001年10月17日签订的《荒山承包合同》，是双方的真实意思表示，且内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，并履行多年，为有效合同。在履约的过程中，被上诉人邓志芳进行了大量投资，已将原承包的山场变成了果园，现已成林并有了投资收益。在经营管理承包山场的过程中，被上诉人邓志芳曾雇请被上诉人陆俊前、邓淑芳、陆良生等人做工，由被上诉人陆俊前、邓淑芳、陆良生等人协助被上诉人邓志芳改良荒山，种植果树，并由被上诉人邓志芳给付工钱。况且上诉人邓万生也没有提供被上诉人邓志芳承包荒山流转的书面合同等重要证据，因而无法确认被上诉人邓志芳与被上诉人陆俊前、邓淑芳、陆良生之间存在承包荒山流转的行为。而全州县人民法院（20l0）全民初字第741号民事判决书并未确认本案被上诉人邓志芳转让了合同；被上诉人陆俊前在其它案件的调查笔录中，曾陈述被上诉人邓志芳有转包的情形，但并未得到被上诉人邓志芳的认可，而在本案中，被上诉人陆俊前陈述自己仅帮被上诉人邓志芳管业。故，全州县人民法院（20l0）全民初字第741号民事判决书和被上诉人陆俊前在其它案件的调查笔录，均不能作为认定本案承包荒山流转事实的依据。上诉人邓万生要求终止已履行多年的山场承包合同，其诉请不符合合同法关于合同终止的法定情形，被上诉人邓志芳也没有违反双方签订的《荒山承包合同》的约定，上诉人邓万生的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费100元，由上诉人邓万生负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一三年七月十六日
书记员 杨寒玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00041号
原告朱清林。
委托代理人饶为为、程丽君，湖北云盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告荆州市永益拉丝厂，住所地：荆州市荆州区景明观路**号。
法定代表人万凌莉，该厂厂长。
委托代理人刘晓波，荆州区古城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人万勇，该厂职工，代理权限：特别授权。
原告朱清林诉被告荆州市永益拉丝厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告朱清林于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱清林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱清林撤回起诉。
本案受理费（减半收取）5元，由原告朱清林负担。
审判员 黄玉成
二〇一四年十二月三十日
书记员 余知津
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第280号
原告姚雪梅。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。特别授权。
被告成都祥建建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村三组。
法定代表人武维建。
委托代理人郑敏，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
第三人吴宇。
原告姚雪梅与被告四川祥建建设工程有限公司（以下简称祥建公司）、第三人吴宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚雪梅的委托代理人庄万峻，被告祥建公司的委托代理人郑敏到庭参加了诉讼，第三人吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告姚雪梅诉称：原告自2010年一直给被告供应建材，被告自2011年1月30日以来，累计拖欠原告材料款243000元，原告经多次催收无果。被告上述欠款行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重损失。原告为维护其合法权利，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即支付原告拖欠材料款243000元；2.被告支付原告因所欠材料款造成的损失29160元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告祥建公司辩称：我们给第三人吴宇承包工程的资质，目前仍没有找到吴宇；购销合同上的项目章与我公司无关，是吴宇自己私自刻印的。因而我们目前也无法确认吴宇拖欠原告多少资金，请法院判决。
经审理查明：原告姚雪梅系成都市青羊区雪凯商贸部业主，被告祥建公司承担了位于都江堰市的“青城顶尚”建筑项目，因该项目建设需要，原、被告签订《购销合同》，合同上有被告祥建公司项目负责人吴宇的签名，也加盖有四川祥建建设工程有限公司第五项目部印章，合同约定由原告向被告供应沙石，对产品单价进行了约定。结算方式为月结。2011年1月30日，被告祥建公司项目负责人吴宇向原告出具欠条一张，载明“今欠成都市雪凯商贸部243000元（贰拾肆万叁仟元正）”。该欠条加盖有四川祥建建设工程有限公司第五项目部印章。现原告起诉来院，要求判令被告支付货款及损失。
上述事实，有《个体工商户营业执照》、购销合同、欠条以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告因承建工程所需，在原告处购买沙石，双方为此签订了购销合同，被告虽不认可购销合同上四川祥建建设工程有限公司第五项目部的印章，但被告认可吴宇系其项目负责人，由于企业法人对它的工作人员的经营活动承担民事责任，故吴宇在购销合同上签名确认，应当认定该购销合同为原、被告双方真实意思表示，应为合法有效。同样，本院对吴宇代表被告向原告出具的欠条也确认为真实合法有效。被告未向原告清偿所欠货款，应当承担民事责任。本院对原告要求被告支付货款及承担损失（从2011年1月30日至2013年1月30日，按年利率6%计算）的请求，因双方未约定，依据法律相关规定，应从起诉之日（即2012年12月13日）起计算至2013年1月30日止，按年利率6%计算。由于吴宇作为被告的项目负责人，所以其从事的经营活动应由被告承担民事责任，故吴宇在本案中不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民事法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川祥建建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚雪梅支付货款243000元，并向原告支付该笔货款从2012年12月13日起至2013年1月30日止的资金占用利息（利率按年息6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，公告费600元，共计5982元，由四川祥建建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年五月十三日
书 记 员 侯 林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7008号
原告俞彩芳。
委托代理人梁家雷，上海柏年律师事务所律师。
被告上海依乔服饰有限公司。
法定代表人金建辉。
委托代理人许惠吉。
委托代理人周晓鸣。
原告俞彩芳诉被告上海依乔服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。2014年1月6日转为适用普通程序审理。2014年3月4日，本院再次公开开庭进行了审理。原告俞彩芳及其委托代理人梁家雷，被告上海依乔服饰有限公司的委托代理人周晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞彩芳诉称：原告于2010年1月进入被告处工作，双方先后签订3份劳动合同，期限分别为2010年2月9日至2011年1月28日、2011年1月29日至2012年1月20日和2012年1月21日至2014年1月24日，合同约定原告担任统计职务，每月工资按件计算，但合同未约定计件单价个，故实际双方合同中实际未约定工资。原告根据原告的实际工作量，被告支付原告各年的平均工资为：2010年2，441.90元／月、2011年3，014.60元／月、2012年2，873.30元／月，但被告对原告超出8小时以外的加班时间1，677.50小时和双休日的加班时间1，501小时未按规定足额支付加班工资，尚欠原告加班工资11，084.23元。原告认为被告的行为严重违反法律规定，应当向劳动者支付经济补偿金。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告2010年1月至2013年2月的加班工资11，084.23元；2、被告支付原告因未足额支付加班工资的经济补偿金10，056.38元。
被告上海依乔服饰有限公司辩称：被告已足额支付原告加班工资。原告离职理由系因为不同意调岗，并非未足额支付工资，因此原告主张经济补偿金没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月原告进入被告处工作，双方签订劳动合同，末期合同期限自2012年1月21日至2014年1月24日。合同约定原告担任统计岗位，工资实行计件工资，被告于每月25日以货币形式支付，基本工资不低于上海市最低工资标准。2013年3月1日，被告因原告所在车间停止生产，将原告从服装统计岗位调整至前道统计岗位。2013年3月4日，原告以“没有足额支付加班费、没有缴纳公积金、公司服装车间倒闭，工作调动申请表写的不够明确，本人拒绝调动工作”为由辞职。
2013年4月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2010年1月1日和2013年2月28日加班工资11，084.23元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12，929.63元；3、被告支付原告2013年2月工资差额1，020元；4、被告为原告补缴2010年1月至2013年2月养老保险金差额；5、被告为原告补缴2013年3月社会养老保险。2013年5月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第1208号仲裁裁决书作出裁决：一、被告支付原告2013年2月工资差额1，016元；二、原告的其余请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，自2010年6月1日至2013年5月31日，被告处平车、检验、统计等岗位人员实行以季为周期的综合计算工时工作制。裁决后被告已支付原告2月工资差额1，016元。
审理中原告为证明加班的事实，向本院提供其所在服装车间2010年5月至2013年2月的考勤表，被告对此不予认可；同时被告为证明其主张，向本院提供了原告2011年3月至2013年2月的考勤记录和工资明细，原告认为被告提供的考勤记录系被告单方制作，真实性无法确认，对工资明细上的签名予以认可。
以上事实，有松劳人仲（2013）办字第1206号、准予企业实行其他工作时间制定决定书、员工职位待遇变动审批表、职工辞职及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于加班工资，用人单位安排加班的，应当按照国家相关规定支付劳动者加班费。本案中原、被告双方对被告是否已按相关规定足额支付加班工资存在争议，且双方为证明自己的主张向本院提供了相应的证据，因被告对公司员工实行考勤制度，故关于加班时间的举证责任应在被告，但被告向本院提供的考勤记录与其提供的工资明细有矛盾之处，故对于被告提供的考勤记录本院不予采信，本院采信原告提供的考勤表，但对被告提供的工资明细，因有原告的签字确认，本院予以采信。根据被告提供的工资明细，原告2011年3月至2013年1月，月平均工资在2，600余元，同时根据原告提供的考勤表，原告月平均加班时间在87小时左右，虽然原告从事系统计工作，每月无实际的计件量，但原告工资明细中的平均工资系根据原告所在车间每月的实际产量而确定的，因此原告的工资应属计件性质，因原告所从事的岗位实行综合工作时制，故本院按本市职工最低工资标准进行测算，被告已足额支付了原告加班工资，故原告主张加班工资差额，本院不予支持。
关于经济补偿金，原告以被告为足额支付加班费、车间倒闭，拒绝调岗等为由自行离职，但经本院核算，被告也已足额支付了原告加班工资，故原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，本院也不予支持。
对于仲裁裁决的2013年2月工资差额1，016元，被告已实际履行完毕，故本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告俞彩芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告俞彩芳负担（已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年四月四日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订咯阿的合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第289号
申请执行人许娟，住四平市。
被执行人四平市新华房地产开发有限公司。
法定代表人周维国，经理。
本院在执行申请执行人许娟与被执行人四平市新华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人四平市新华房地产开发有限公司主动将执行款771.00元给付了申请执行人许娟，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东四民初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一五年十一月十日
书记员 孟 明
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第09531号
原告郝玉东，男，1969年11月20日出生。
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告陈月英，女，1933年2月15日出生。
被告顺义区南彩镇北彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇北彩村，组织机构代码：A0286094-7。
法定代表人张宏，主任。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告郝玉东与被告陈月英、顺义区南彩镇北彩村村民委员会（以下简称“北彩村委会”）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝玉东及其委托代理人于文全、被告陈月英、被告北彩村委会之委托代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉东诉称：1973年，陈月英及其丈夫郝乃仓收养郝玉东，此后三人一起共同生活。1981年左右，郝乃仓与陈月英修建了坐落在顺义区南彩镇北彩村的房屋五间、厢房两间，1987年又进行了翻新，建了院墙。郝玉东成年后对陈月英及郝乃仓尽到了赡养义务，郝玉东婚后每年给陈月英、郝乃仓生活费。在郝乃仓患病时，郝玉东还给郝乃仓买食品、药物，并将郝乃仓接到家中伺候，直到1996年郝乃仓去世。1998年10月28日，郝玉东与陈月英因双方亲属的缘故产生了矛盾，后经北京市顺义区人民法院判决解除了收养关系。涉诉房产应当属于陈月英和郝乃仓的夫妻共同财产，其中部分是郝乃仓的遗产，郝玉东与陈月英对该遗产享有平等的继承权，现陈月英在郝玉东不知情的情况下私自于2014年年底将房屋赠给北彩村委会，侵害了郝玉东的财产权。因此，郝玉东诉至法院，请求：1.确认陈月英与北彩村委会签订的房屋赠与协议无效；2.诉讼费用由被告承担。
被告北彩村委会辩称：郝玉东对郝乃仓的遗产没有继承权，理由如下：根据（1998）顺民初字第722号民事判决书，郝玉东起诉陈月英要求解除收养关系，法院查明郝玉东对郝乃仓、陈月英均未尽赡养义务，陈月英的赡养问题也是通过诉讼解决的。关于涉诉房产，该判决对房屋的建设情况也进行了说明，基于以上事实，判决解除郝玉东与陈月英之间的收养关系，郝玉东给陈月英一定的经济补偿，双方对该判决均未提起上诉。在上述纠纷中，郝玉东并未就房屋主张继承权，如今已经过去17年，郝玉东的主张已经超过诉讼时效。2010年至2011年期间，民政局出资15000元对涉诉房屋进行了改造，这不是对郝乃仓的房屋的添附，而是对陈月英房屋的添附。陈月英此时已经是孤寡老人，没有其他亲属，从保护老年人权益方面来说，陈月英是低保户，她与北彩村委会通过协议将房屋处分给村委会，村委会将其送到敬老院。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告陈月英辩称：我和北彩村委会签订了养老协议，我把房子给村委会，村委会出钱把我送到养老院。郝玉东起诉我，要求继承郝乃仓的遗产，我认为他应该有权利继承，我也不懂。
经审理查明：
陈月英与郝乃仓夫妇未生育子女，二人于1973年收养了郝乃仓的外甥郝玉东，之后三人一起在北京市顺义区南彩镇北彩村生活。郝玉东结婚后，其妻子与陈月英之间不和，经常吵架。1994年，郝乃仓患病，半身不遂，郝玉东携妻子、子女搬回郝玉东的亲生父母所在的北京市顺义区北小营镇后礼务村居住，之后一直在该村居住。经陈月英找郝玉东交涉，郝乃仓、陈月英才在大约1995年年底到后礼务村与郝玉东一起居住，后郝乃仓于1996年即去世，在此之前郝乃仓的父母均已去世。陈月英因与郝玉东之间的矛盾愈加尖锐，后独自回到北彩村居住。1997年，陈月英以赡养纠纷为由将郝玉东诉至本院，本院作出了（1997）顺民初字第412号民事判决书。郝玉东不服该判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（1997）二中民终字第2948号民事判决书，维持原判，但郝玉东一直未履行判决书中所确定的义务。1998年，郝玉东将陈月英诉至本院，要求解除收养关系，本院于1998年11月作出（1998）顺民初字第722号民事判决书，判决解除郝玉东与陈月英之间的收养关系，并判令郝玉东给付陈月英生活补助费1.5万元。郝玉东与陈月英对该判决均未提出上诉。
诉争宅院位于北京市顺义区南彩镇北彩村×号，该宅院的宅基地使用权登记在郝乃仓名下。1981年左右，郝乃仓与陈月英在该宅院内翻建北房五间、厢房两间。1987年，郝乃仓与陈月英对上述房屋进行揭瓦，并新建了院墙。郝乃仓去世后，由于厢房漏水，陈月英将厢房拆除，在宅院西侧搭建了两间棚子。陈月英享受低保户的福利。2010年至2011年期间，顺义区民政部门出资为陈月英维修了五间正房，包括墙壁刷白、更换房顶、室内吊顶、更换新瓦等。近年来，陈月英平时在涉诉宅院居住，每年冬天到其侄子家居住。
2015年1月19日，在陈月英的侄子、侄女陈振湖、陈文月、陈振福的见证之下，陈月英与北彩村委会签订了一份《养老协议》，双方约定：陈月英于2015年2月入住南彩镇敬老院，陈月英在敬老院的所有费用由北彩村委会支付；自陈月英入住敬老院之日起，北彩村×号院归北彩村委会所有，陈月英的所有家产包括房屋五间及屋内、院内所有物品全部归属于北彩村委会，陈月英的亲属及其他任何人不得干涉；陈月英必须将本户土地使用证上交到北彩村委会（如丢失由本人到有关部门办理挂失手续，挂失手续办完后交到北彩村委会）。协议签订后，北彩村委会于2015年2月13日与南彩镇敬老院签订一份《休养服务协议》，双方约定北彩村委会自愿将陈月英送至南彩镇敬老院休养，休养期限自2015年2月13日至2017年2月13日，每月综合收费1600元，费用由北彩村委会交纳。上述协议签订后，北彩村委会即将陈月英送至南彩镇敬老院，陈月英至今一直在该敬老院生活。
庭审中，郝玉东向法庭提交了一份郝乃仓的火化费用收据以及郝乃仓的一份诊断证明书，用以证明其对郝乃仓尽到了赡养的义务。北彩村委会对此不认可，并称票据由郝玉东持有并不能说明钱就是郝玉东出的，即使是郝玉东出的钱，也不能证明其对郝乃仓尽到了赡养义务。
上述事实，有（1998）顺民初字第722号民事判决书、养老协协议、休养服务协议、收据、诊断证明及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
陈月英与北彩村委会之间签订的《养老协议》，实为附条件的赠与协议。该协议中涉及的五间北房是陈月英与郝乃仓的夫妻共同财产。郝玉东请求确认上述协议无效，首先必须证明其与涉诉的房屋具有直接的利害关系。涉诉的房屋涉及郝乃仓的遗产继承问题，现双方对郝玉东是否有继承权存在争议，因此本案应待继承确权后另行解决。郝玉东径行要求确认上述协议无效，不符合民事案件起诉的条件。立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝玉东之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陆俊芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙留意
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3001号
申请执行人莫艺红，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3920。
被执行人佛山市三水骏升房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人陈浩标。
申请执行人莫艺红与被执行人佛山市三水骏升房地产有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2015）92号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行上述文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付工资48000元。本院于2015年12月3日立案执行，本案执行费620元。
本院其他执行案件已轮候查封被执行人名下位于佛山市三水区西南街道广海大道西28号的土地使用权［使用权证号为佛三国用（2012）第0102310号］。此外，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或线索。
经调查发现，佛山市中级人民法院在其他案件的执行过程中正处理上述土地使用权。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日向佛山市中级人民法院发出《参与分配函》，并将本案有关材料及申请执行人提交的参与分配申请书转交给佛山市中级人民法院。
本院认为，其他法院正在处置被执行人的财产，等待被执行人的财产处置、分配尚需时日，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范健志
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2859号
原告：应玉标，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇。
委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。
被告：邓小波，男，1971年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：扁斌，四川人和律师事务所律师。
原告应玉标与被告邓小波定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应玉标委托诉讼代理人许国兵，被告邓小波委托诉讼代理人扁斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应玉标向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金100万元并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：2015年5月，原被告双方就代销雪灵芝产品达成口头协议，原告随后向被告支付定金100万元。其后，双方合作愉快，钱货两清，也为被告带来了巨大经济效益。目前，原告想经营转型，但被告不退还定金。原告多次催告并向其发出律师函，被告认账而拖欠。
邓小波辩称，一、原告诉称2015年5月与被告就代销雪灵芝产品达成口头协议后向被告支付定金100万元的说法是不成立的，理由如下：1.定金应当以书面形式约定。在本案中，原告未提交支撑定金成立的书面合同，且被告担任法定代表人的四川博力制药股份有限公司与其他人代销雪灵芝产品的合作惯例中也从未约定过定金，都是以货款两清的模式进行合作，这点原告也予以认同；2.原告主张的100万元定金支付时间为2015年5月21日，但原被告首次交易时间为2016年1月，时间期间间隔七八个月，二者难以联系；3.如果该100万元是定金，应在后面的交易中抵作货款，但货款与定金均完全独立没有关联，因此该定金与该交易行为无关。二、即使原告主张的100万元是定金，但本案的诉讼主体不适格。在原告提交的对账函中出现了永康市僡康工贸有限公司，经查该公司的法定代表人为应玉莲，应玉标只是该公司的一名股东，并非适格原告。收受款项的邓小波是四川博力制药股份有限公司的法定代表人，邓小波收受款项的行为应为法人的行为，邓小波个人并不具有向他人销售雪灵芝的经营权限。三、原告主张的100万元定金实际上是原告代四川森根比亚生物科技有限公司向四川博力制药股份有限公司交纳的合同保证金。原告应玉标与齐智达是一个团队，后来到四川并一起入住同一家酒店与邓小波商谈合作事宜，后应玉标、齐智达团队以四川森根比亚生物科技有限公司（该公司的法定代表人为齐智达）的名义与四川博力制药股份有限公司签订《承包销售合同》。合同签订后应玉标代四川森根比亚生物科技有限公司向四川博力制药股份有限公司交纳100万元保证金，即本案原告起诉所涉及款项，邓小波也是代表四川博力制药股份有限公司收取的保证金。综上，原告既不能提供合同证明该定金的存在，也不能证明该定金与双方进行的经营活动有丝毫的联系，应玉标不是适格原告，邓小波也不是适格被告。
本院经审理查明事实如下：2015年5月21日，应玉标向邓小波转款100万元，付款用途备注为进雪灵芝产品的定金。诉讼中，应玉标陈述与邓小波之间存在口头买卖协议，并提交一份对账函，陈述系其向被告邓小波所发，该对账函抬头记载“本单位名称：永康市僡康工贸有限公司，对方单位名称：邓小波”。诉讼中，应玉标提交一组转款凭证（含网上银行电子回单及扣款通知书），该组转款凭证显示，从2015年3月至2016年1月期间均有转款发生，付款方有应玉莲、应玉标，收款方有邓小波、刘永丽，其中应玉标的付款账户、邓小波的收款账户与2015年5月21日100万元转款的应玉标转出账号以及邓小波转入账户一致，该组转款凭证上附言栏均注明惠康（网银转账，有误即退）。经查，应玉莲系永康市僡康工贸有限公司法定代表人，应玉标系该公司股东。
本院认为，应玉标的诉讼请求应否得到支持，在于认定应玉标与邓小波之间是否存在买卖合同关系。首先，本案案涉款项虽系从应玉标账户转出，转款凭证上亦备注款项系进雪灵芝产品的定金，但双方之间既未签订书面买卖合同，也未单独签订定金合同；其次，应玉标系永康市僡康工贸有限公司股东，其所提交的对账函及转账凭证仅能反映永康市僡康工贸有限公司与邓小波之间的民事法律关系，并不能证明其个人与邓小波之间存在买卖合同关系；第三，除转款凭证外，应玉标并未提交其他证据证明其个人与邓小波之间存在买卖合同关系。综上，应玉标的诉讼主张并无充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回应玉标的诉讼请求。
案件受理费13800元，因适用简易程序，减半收取6900元，由应玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一七年七月二十日
书记员 杨倩梅
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01923号
申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区北门大街2号。
负责人李华，该支行行长。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被执行人于灵。
被执行人马栋梁。
被执行人张球生。
被执行人马丽平。
中国银行股份有限公司金坛支行申请执行于灵、马栋梁、张球生、马丽平金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）坛民初字第0177号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告于灵、马栋梁于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金人民币30万元、利息利息511.21元、罚息925.54元（利息和罚息算至2015年3月4日），以及2015年3月5日起至借款还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。二、被告张球生、马丽平对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。因被执行人于灵、马栋梁、张球生、马丽平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人于灵、马栋梁、张球生、马丽平送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第0177号民事判决书确定的义务，但其未履行。2015年9月23日，本院依法对被执行人于灵、马栋梁、张球生、马丽平的财产状况进行调查，经查询，被执行人于灵、马栋梁、张球生、马丽平目前无银行存款记载信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，本院依法将被执行人于灵、马栋梁、张球生、马丽平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 顾 煜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第260号
罪犯付素林。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）邢刑初字第107号刑事判决，认定被告人付素林犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年1月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年2月6日审核后报送本院。本院于2013年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯付素林在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯付素林的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年三月十五日
书记员 锁 勇
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异21号
案外人孙永海，男，公民身份证号码，汉族，住安达市。申请执行人王桂华，女，公民身份证号码，汉族，住安达市。
被执行人侯朝辉，男，公民身份证号码，汉族，住安达市。
被执行人付丽杰，女，公民身份证号码，汉族，住址同上。
被执行人王达夫，男，公民身份证号码，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人王桂华申请执行被执行人侯朝辉、付丽杰、王达夫民间借贷纠纷一案中，案外人孙永海于2016年3月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，审查过程中，案外人孙永海申请撤销执行异议申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人孙永海撤回异议申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 荣景军
二〇一六年四月十八日
书记员 赵晓波
处理过的文书
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第753号
原告李如旭，男。
委托代理人关玲，黑龙江音河律师事务所律师。
被告张宝金，男。
原告李如旭诉被告张宝金保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹国相独任审判，公开开庭进行了审理。原告李如旭及其委托代理人关玲，被告张宝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李如旭诉称：2012年3月1日，李洪军从我这儿收购玉米，玉米价值人民币40500.00元，但当时没付现金，李洪军出具了一份欠据，并由被告张宝金作为连带保证人。之后，李洪军还了人民币8000.00元，余款至今未还。因此，原告诉至法院，要求被告张宝金承担保证责任。
被告张宝金辩称：事实存在，但我没有给李洪军担保。
经审理查明：2012年3月1日，李洪军从原告李如旭处收购玉米，玉米价值人民币40500.00元，但当时没付现金，李洪军出具了一份欠据，并由被告张宝金作为连带保证人。之后，李洪军还了人民币8000.00元，余款至今未还。因此，原告诉至法院，要求被告张宝金承担保证责任，给付原告人民币32500.00元。
上述事实，有欠据原件一份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：李洪军欠原告李如旭玉米款人民币32500.00元的事实存在，被告张宝金在欠据上书写了“保证人：张宝金”字样，并且未明确注明为一般保证人，因此，应认定被告张宝金系连带保证人。据此，被告张宝金应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张宝金给付原告李如旭人民币32500.00元，于判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.50元，减半收取306.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 曹国相
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王志强
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第510号
罪犯刘洪刚，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年11月8日作出（2011）眉东刑初字第266号刑事判决，以被告人刘洪刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年12月4日以（2013）眉刑执字第953号刑事裁定书，裁定减刑九个月。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘洪刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘洪刚减刑。
经审理查明，罪犯刘洪刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪刚减去有期徒刑十个月。（刑期至2022年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨颜如
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第581号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人毛周海。2002年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年5月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月8日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人柯登超。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人毛周海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人毛周海及其辩护人柯登超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月份，罗某与谢远勇（均已被判刑）预谋欲盗窃丝光棉毛纱，由谢远勇实施盗窃，罗某联系销赃，罗某便带谢远勇到台州市椒江区洪家中学西边的林某家仓库踩点。同年6月3日晚，谢远勇纠集了被告人毛周海与李得军（已被判刑）等人，乘坐方某（已被判刑）驾驶的小四轮窜至上述地点，毛周海等人撬门进入仓库，窃得丝光棉毛纱257包，价值人民币174760元，而后，谢远勇、方某等人将所盗赃物运至本市路桥区路桥街道徐某（已被判刑）的暂住处。次日凌晨，罗某、谢远勇等人将全部赃物销售给项某（已被判刑）得款72500元，毛周海分得3000元。案发后，丝光棉毛纱悉数被追回，已返还被害人。
2013年5月3日，被告人毛周海在沪昆高速枫泾检查站被公安民警抓获。
上述事实，被告人毛周海在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及赃物照片、证人胡某的证言、被害人林某的陈述、同案犯谢远勇、方某、项某、徐某、罗某、李得军的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、现场勘查笔录、刑事判决书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛周海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币174760元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛周海有前科，酌情予以从重处罚，认罪态度好，赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人毛周海要求从宽处理，其辩护人辩称被告人毛周海认罪态度好，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人毛周海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；责令退赔违法所得计人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月三日起至二0一八年五月二日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 陶官友
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2496号
原告：刘利梅，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张玉帅，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘利梅与被告张玉帅服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告刘利梅向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告支付欠款23878元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告开办的宾馆内住宿，当时被告承诺过一段时间结算房费，经结算被告写下欠条21878元，另外借款2000元，原告以自己工程款尚未结算为由，至今不予支付。
本院经审查认为，原告刘利梅不能提供被告张玉帅准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘利梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年七月十七日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 沈纪伟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第267号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人黄某展，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人黄某展犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人黄某展到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控，2014年3月17日19时许，被告人黄某展窜到茂名市电白区水东镇海滨大道怡景湾豪庭小区西门附近，将被害人王某伟停放在该处的一辆红色陆豪牌女装两轮摩托车盗走，推到电白区水东镇海滨大道黄某泽的摩托车维修店更换电源锁时被电白区公安分局民警当场抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3250元。
另查明，被盗的摩托车已追回发还被害人王某伟。
上述事实，被告人黄某展在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍资料、机动车行驶证、视频截图、证人黄某泽的证言、被告人指认的赃车及作案现场照片、被害人王某伟的报案陈述、被告人黄某展的供述及公安机关的现场勘查检查笔录、现场图、现场照片和涉案物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某展以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，价值人民币3250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人黄某展归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人黄某展盗窃的赃车已追缴发还给被害人，没有造成被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某展犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月17日起至2014年11月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一四年七月二十九日
书记员 欧少红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2179号
原告北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。
法定代表人张金喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路顺通商贸有限公司职员。
被告刘乃岩，男，1983年11月28日出生。
本院在审理原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称原告）与被告刘乃岩挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京金路顺通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金路顺通商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王虹茜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2452号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。
被告：郑新昌，农民。
被告：郑英昌，农民。
被告：郑纪芹，农民。
被告：郑召亮，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告郑新昌、郑英昌、郑纪芹、郑召亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、李玉高及被告郑英昌到庭参加诉讼，被告郑新昌、郑纪芹、郑召亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告郑新昌购买购买柴油为由向原告申请借款5万元。被告郑英昌、郑纪芹、郑召亮为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告郑新昌向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告郑新昌偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告郑英昌辩称：对原告提交的证据没有异议，我在借款合同上签字并知悉合同的内容。
被告郑新昌、郑纪芹、郑召亮未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月2日，原告与被告郑新昌、郑英昌、郑纪芹、郑召亮（四人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：购柴油。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人郑新昌及保证人郑英昌、郑纪芹、郑召亮均在合同上签字及捺印。2014年4月2日，被告郑新昌向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告郑新昌名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告郑新昌尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告郑新昌向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告郑新昌应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告郑新昌应支付原告相应利息。被告郑英昌、郑纪芹、郑召亮自愿为被告郑新昌的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告郑新昌未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑英昌、郑纪芹、郑召亮作为保证人应与被告郑新昌相互承担连带清偿责任。被告郑英昌、郑纪芹、郑召亮承担还款责任后，依法享有向被告郑新昌追偿的权利。被告郑新昌、郑纪芹、郑召亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑英昌、郑纪芹、郑召亮对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郑英昌、郑纪芹、郑召亮承担还款责任后，依法享有向被告郑新昌追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 冰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第997号
原告魏力生，男，1957年4月9日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人高玉兰，吴忠市法律援助中心指派律师（特别授权）。
被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧（特别授权）。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司共同委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
原告魏力生诉被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏力生及委托代理人高玉兰，被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司、宁夏华圣房地产开发有限公司共同委托代理人王小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏力生诉称，2011年被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司（以下简称华圣建筑公司）承包了被告宁夏华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣房地产公司）所开发的龙河金帝小区建筑工程，并将该工程中的22、23号楼的建筑工程转包给第三项目部马文生（已死亡）。2012年3月至11月，马文生雇佣原告在该工地上从事土建工作9个月，共计劳务费67240元，马文生支付了38240元，下剩29000元未付，给原告出具一张欠条。后原告多次向二被告催要，二被告均推拖不付，现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付拖欠原告劳务费29000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告魏力生为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、施工合同备案审定表一份、施工合同备案申请表一份、建设工程类别通知书两份、中标通知书一份、吴忠市发展和改革委员会关于龙河金帝小区开发建设项目核准的批复文件一份（以上均系复印件，加盖吴忠市建设造价管理站公章）证明龙河金帝小区22、23号楼由被告华圣房地产公司开发，被告华圣建筑公司中标承建的事实；
二、工资表、考勤表、欠条（原件）一份，证明以下事实：1.原告在涉案工地上从事小工工作；2.原告在事实上给二被告提供了劳务；3.二被告拖欠原告劳务工资。
被告华圣建筑公司、华圣房地产公司对原告提交的证据发表共同质证意见如下：对证据一的真实性、合法予以认可，但对关联性和证明目的不认可，不能证实原告受雇于第三项目部，原告与二被告之间存在劳务关系；对证据二中工资表、考勤表不认可，并非二被告公司工作人员出具，无法确认其真实性；对于欠条是否为马文生所出具的无法确定。
被告华圣建筑公司、华圣房地产公司辩称，被告华圣建筑公司、华圣房地产公司未雇佣原告和马文生，原告与二被告之间不存在劳务关系。
被告华圣建筑公司、华圣房地产开发公司未提交证据。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2011年被告宁夏华圣建筑公司承建了被告宁夏华圣房地产公司所开发的龙河金帝小区建设工程，并将该工程中的22、23号楼的建筑工程转包给第三项目部经理马文生（已死亡）。2012年3月至11月，马文生雇佣原告在该工地上从事土建工作9个月，共计劳务费67240元，马文生支付了38240元，下剩29000元未付，给原告出具了一张欠条载明，“今欠魏力生2012年人工工资29000元（贰万玖仟元）欠款人马文生2013年3月13日。”。后原告多次向二被告催要至今未付。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的工资表、考勤表及欠条原件能直接证明马文生雇佣原告在龙河金帝小区工地上提供劳务，并拖欠原告劳务费29000元的事实。根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告华圣建筑公司将工程转包给没有施工资质的马文生，应对马文生拖欠原告劳务工资承担连带清偿责任，鉴于马文生已死亡，被告华圣建筑公司对拖欠原告的劳务费应承担支付责任，被告华圣房地产公司在未付工程款范围内承担垫付责任。被告华圣建筑公司、华圣房地产公司共同辩解，二被告未雇佣马文生和原告，原告与二被告之间不存在劳务关系，因未提交证据证实其主张，亦未提交证据证实是否将涉案工程款全额支付马文生，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司支付原告魏力生劳务工资29000元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告宁夏华圣房地产开发有限公司对上述应付款在未付工程款范围内承担垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元（缓交），由被告宁夏华圣建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一四年十一月七日
书记员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03038号
原告：江西星锋建筑工程有限公司。
法定代表人：吴锋生，董事长。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：黄彬，男，1968年03月20日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告江西星锋建筑工程有限公司诉被告黄斌合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西星锋建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
代理审判员 王少锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10329号
原告石东，男，1989年10月28日出生。
被告石志英，男，1943年6月15日出生。
本院在审理原告石东诉被告石志英赠与合同纠纷一案中，原告石东于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告石东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石东撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告石东负担（已交纳）
代理审判员 秦艳玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 于童蕊