江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7133号
原告：孙惠龙，男，1975年1月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：孙继均，男，1981年5月21日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
被告：孙勤芬，女，1958年3月20日生，汉族，住江阴市。
被告：章会婷，女，1983年4月12日生，汉族，住江阴市。
原告孙惠龙与被告孙继均、孙勤芬、章会婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，于2016年7月13日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙惠龙及其委托诉讼代理人张海华，被告孙勤芬到庭参加诉讼，被告孙继均、章会婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙惠龙向本院提出诉讼请求：1、孙继均、孙勤芬、章会婷立即归还借款271000元和利息（其中191000元自2014年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；80000元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由孙继均、孙勤芬、章会婷承担。事实和理由：孙继均因资金困难，和孙勤芬一起多次向他借款，至2014年7月16日合计借款为271000元，并写下二张借条，并由孙勤芬和孙洪兴（现已死亡）担保。嗣后，孙继均、孙勤芬分文未付，他多次催要该借款，但孙继均、孙勤芬以种种理由拒付。又因章会婷与孙继均系夫妻关系，孙继均向他借款发生在章会婷与孙继均夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由章会婷与孙继均共同偿还。为此，特向法院提起诉讼。
孙继均未答辩，也未提供证据。
孙勤芬辩称，涉案借款并不是她向孙惠龙借的，是她儿子孙继均向孙惠龙借的，至于借款原因她并不清楚。起初孙继均向孙惠龙借款时她并不知情，后孙继均又向孙惠龙借款36000元时，孙惠龙拿着孙继均出具的借条要求她在上面签字，并表示待将来房子拆迁后再将这些钱归还就可以了，至于孙继均具体向孙惠龙借了多少钱她并不清楚。另外，孙惠龙在出借36000元那笔借款时仅交付了借款20000元。
章会婷辩称，她与孙继均原系夫妻关系，但已于2014年7月28日登记离婚。孙惠龙是她家邻居，但孙惠龙从没有跟她讲过曾借钱给孙继均，孙继均之前也没有跟她讲过曾向孙惠龙借钱，因此她并不清楚孙继均向孙惠龙借款的事情。即使孙惠龙借钱给了孙继均，孙继均也没有将款项用于家庭生活，因此涉案借款与她无关，她不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：孙继均因资金需要曾向孙惠龙借款以及孙惠龙为孙继均向案外人的借款履行了保证责任后，孙继均于2014年7月16日向孙惠龙出具借条两份，分别载明“今借孙伟龙人民币80000万整，捌万元整借款人：孙继均”、“今借孙伟龙人民币191000元整壹拾玖万壹千元整按银行利息支付借款人：孙继均”，孙勤芬在落款担保人处签名。
后因孙继均未能按时偿还借款，孙勤芬也未履行保证责任，孙惠龙遂于2016年5月25日向本院提起诉讼，要求孙继均、孙勤芬还本付息并承担诉讼费用。审理中，孙惠龙以涉案借款发生在章会婷与孙继均夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应由章会婷与孙继均承担共同还款责任为由，申请追加章会婷作为本案被告共同参加诉讼，本院依法予以准许。
另查明，孙继均与章会婷原系夫妻关系，双方于2004年10月22日登记结婚，后于2014年7月28日登记离婚。
在本案审理中，就借款经过及借条形成过程，孙惠龙向本院陈述“孙继均第一次向他借款发生在2012年1月2日，借款金额为75000元，他在自己家中将借款以现金形式交付给了孙继均。孙继均就该笔75000元向他出具了借条，该张借条已经作废，但是没有销毁，他处现在还有凭证。他在2012年4月13日借给孙继均30000元，又在2013年3月借给孙继均30000元。在2013年7月份借给孙继均13000元，孙继均都是出具了借条的，另外还有一些零碎的借款，由于借条销毁了所以他也记不清具体借款时间了。在2014年7月16日，因孙继均出具了一张总的金额为191000元的借条给他，所以将原先的借条撕毁了。另外一张金额为80000元的借条，是孙继均向案外人金雨兴借了80000元，他作为担保人，后来因孙继均没有办法归还，他代孙继均归还给金雨兴80000元，孙继均就出具了该张金额为80000元的借条给他。需要说明的是，金额为191000元的借条中包含一笔36000元的借款，出借该36000元时他仅交付了20000元，另外他出借第一笔借款75000元的当天孙继均就给了他750元利息，之后就再也没有拿到过孙继均的利息，现他同意在借款本金中扣除16750元（16000元+750元）。”
上述事实，有孙惠龙提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，章会婷提供的离婚证，本院所作的谈话笔录以及孙惠龙及其代理人、孙勤芬的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙惠龙与孙继均之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。孙继均尚欠孙惠龙借款254250元（80000元+191000元-16750元），有孙惠龙提供的借条以及孙惠龙、孙勤芬的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，孙继均应负偿还之责，故本院对于孙惠龙要求孙继均立即偿还借款本金271000元的诉讼请求中254250元部分予以支持。对于孙惠龙主张的借款利息，其中174250元（191000元-16750元）可从2014年7月16日起，80000元从孙惠龙向本院主张权利之日也即2016年5月25日起皆按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，孙继均向孙惠龙的借款发生在章会婷与孙继均夫妻关系存续期间，虽然章会婷辩称她对孙继均向孙惠龙的借款并不知情，而孙继均也未将借款用于家庭生活，故她不应当承担还款责任，但章会婷与孙继均均未能提供相应证据证明孙惠龙与孙继均明确约定该借款为孙继均的个人债务，亦无证据证明章会婷与孙继均约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且孙惠龙知道该约定，故本案债务应认定为孙继均与章会婷的夫妻共同债务，本院对于孙惠龙要求章会婷对孙继均应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，孙勤芬自愿作为涉案借款的担保人并在借条担保人处签名，系其真实意思表示，本院予以确认，故孙勤芬对孙继均应偿还给孙惠龙的借款本息承担连带保证责任。孙勤芬在承担保证责任后有权向孙继均追偿。
孙继均、章会婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙继均、章会婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙惠龙借款本金254250元及利息（其中174250元自2014年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；80000元自2016年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、孙勤芬对孙继均应付上述款项承担连带保证责任；孙勤芬承担保证责任后，有权向孙继均追偿。
三、驳回孙惠龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元、公告费600元，合计5966元（孙惠龙已预交），由孙惠龙负担366元；由孙继均、孙勤芬、章会婷负担5600元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙惠龙。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张 年
代理审判员 冯 海
人民陪审员 李新龙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。