wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00418号
原告刘某某
委托代理人吴某某，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
被告湖北盈佳浩迅林业有限责任公司。
法定代表人邹某，该公司经理。
委托代理人陈某某，湖北顺风律师事务所律师。
委托代理人邓某
本院在审理原告刘某某诉被告湖北盈佳浩迅林业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告湖北盈佳浩迅林业有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告湖北盈佳浩迅林业有限责任公司的起诉。
案件受理费2375元，由原告刘某某负担。
审 判 员 骆学斌
审 判 员 戴继池
人民陪审员 曾蒲生
二〇一四年六月六日
书 记 员 饶 熙
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1026号
原告王静（进），男，1979年10月15日生，汉族，绥德县艽园沟乡王家坬村人，现住绥德县名州镇龙湾村。
被告许国强，男，32岁，汉族，绥德县薛家峁许家坪村人，现住绥德县名州镇千狮路永乐小区。
被告刘瑞，女，31岁，汉族，籍贯、住址同上。系许国强之妻。
原告王静（进）与被告许国强、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王静（进）提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静（进）撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王静（进）负担。
（此页无正文）
审判员 徐 芸
二〇一七年十月十一日
书记员 马秀秀
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1580号
原告：刘印祥，男，1952年11月23日出生，汉族，住。
被告：孙占香，男，1959年11月28日出生，汉族，住河北省河间市。
原告刘印祥与被告孙占香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘印祥到庭参加诉讼，被告孙占香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘印祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙占香偿还原告剩余货款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年起原告为被告多次供应保温材料，但被告一直没有给付原告货款，被告累计共欠原告货款60000元，后经原告多次催要，被告偿还原告货款40000元，剩余货款20000元至今未付。
孙占香未作答辩。
原告刘印祥围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条原件1份。本院认定如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，符合法律对证据形式的要求，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：自2012年，原告刘印祥为被告孙占香多次供应保温材料，当时均未给付货款，累计共欠原告刘印祥货款60000元，被告孙占香为原告刘印祥出具欠条一份。后经原告刘印祥多次催要，被告孙占香偿还原告刘印祥货款40000元，剩余货款20000元至今未付。
本院认为，被告孙占香欠原告刘印祥货款60000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告孙占香已偿还40000元，剩余20000元应及时给付。因原被告双方当时未约定利息，故原告刘印祥主张的利息应自起诉之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上所述，原告刘印祥要求被告孙占香偿还原告剩余货款20000元及利息之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙占香于本判决生效之日起五日内偿还原告刘印祥货款20000元及利息（利息自2016年7月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书生效之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙占香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 君
河南省罗山县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）罗民初字第620号
原告吴国辉，男，1977年7月出生，汉族。
委托代理人魏国武，乡政府工作人员。
被告翁军，男，1977年12月出生，汉族。
原告吴国辉与被告翁军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国辉及其委托代理人魏国武、被告翁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国辉诉称，被告翁军收购其稻谷一车，计款41792元，于2012年1月13日向其出具了欠条。后经其多次催要而被告并未主动履行付款义务，故要求被告翁军偿清所欠稻谷款41792元，并按银行同期贷款利率支付2009年9月4日至付清欠款之日的欠款利息，本案诉讼费由被告翁军负担。
被告翁军辩称，原告吴国辉将22230斤稻谷以1.88元的价格出售给河南强盛粮�集团有限公司，计款41792元。公司于2009年9月4日向原告开出了收粮凭单，但未支付现金。2011年10月，因欠银行贷款，河南强盛粮业集团有限公司全部财产被依法拍卖，其当时在公司担任副总经理。2012年1月13日，原告吴国辉找到我要求更换收粮凭单，我见收粮凭单已残缺便将凭单收回，向原告出具了欠据，并注明系换条。原告吴国辉持该欠据向我主张权利系主体错误，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年9月4日，原告吴国辉将其所有的22230斤稻谷出售给河南强盛粮业集团有限公司，双方约定单价1.88元，计款41792元。该公司向原告吴国辉开出了收粮凭单，但并未付现。2011年10月，河南强盛粮业集团有限公司因欠银行贷款，公司全部财产被依法拍卖，当时被告翁军在该公司担任副总经理，负责处理善后工作。2012年1月13日，原告吴国辉找到被告翁军要求将原河南强盛粮业集团有限公司出具的收粮凭单更换为欠据，被告翁军于当日向原告吴国辉出具了“欠到吴国辉稻谷款肆万壹仟柒佰玖拾贰元。注明，此款是2009.9.4（41792元）所欠，现换条。强盛粮业集团，翁军。2012年元月13日”的欠据。后原告吴国辉持此欠据多次向被告翁军催要欠款，被告翁军均以该欠款实系河南强盛粮业集团有限公司所欠，其更换票据系职务行为而予以拒绝。
上述事实有当事人陈述、证人证言、收粮凭单、被告翁军出具的欠到条、本院（2011）罗执字第254-1号执行裁定书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，但合同具有相对性，除特殊的约定外，对合同以外的第三人不发生法律效力。本案原告将其稻谷出售给河南强盛粮业集团有限公司，该公司未付现款，而是给原告出具收�凭证，双方形成买卖合同关系，并因买卖合同形成合同之债。被告向原告出具欠据，明确将收粮凭证变换为欠据，是对河南强盛粮业集团有限公司所欠原告稻谷款的认可，系履行职务行为，且原告也未提供充分的证据证实该笔欠款是被告个人所欠，或被告有将此笔欠款转移至其本人承担的意思表示。综上，因本案双方不存在法律上直接的权利义务关系，故原告起诉要求被告承担给付稻谷款的义务理由不当，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴国辉要求被告翁军偿还欠款的诉讼请求。
案件受理费845元，由原告吴国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 黄 力
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓 涛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第594号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱某，男，1978年8月14日出生，为，蒙古族，大专文化程度，无业，住四川省成都市武侯区。2015年4月11日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。2015年8月20日经本院决定被取保候审。
辩护人罗涛，四川蜀郡舜律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人朱某的同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年2月3日，被告人朱某急于偿还外债，用自己的真实身份向成都市旺通租车公司租借了一辆车牌号为川A＊＊＊**的大众迈腾汽车，伪造了假行驶证，谎称自己是车主“许兴”，通过张某某的介绍，在本市武侯区郭家桥西街“老茶树”茶坊将该车质押，向被害人姚某某借款9万元，所得赃款全部用于还债和挥霍。姚某某已主动将涉案车辆退还租车行。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、当事人陈述、询问笔录、被告人的户籍证明、检查笔录、辨认笔录、谅解书等。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人朱某对成都市武侯区人民检察院指控犯诈骗罪的事实、出示的指控证据无异议。其辩护人提出，被告人系初犯、从犯、认罪、已积极赔偿并取得谅解，希望从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪、悔罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其辩护人提出的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳；被告人家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。根据被告人朱某所在社区对其作出的评价，以及被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 陈平安
二０一五年八月二十日
书 记 员 白加跃
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武清民一初字第807号
原告刘某，女，1967年4月12日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1970年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告担负。
审判员 赵 凯
二〇一四年一月六日
书记员 赵爱国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49651号
原告曹文杰，男，1989年1月15日出生。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路*号楼。
法定代表人王进立，院长。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
原告曹文杰与被告北京中海中医医院（以下简称中海医院）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。曹文杰及其委托代理人常晶齐，中海医院的委托代理人汪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹文杰诉称：2012年9月10日，我入职中海医院。2014年5月31日，我辞职。我在职期间未休过年休假，也未获得过相应报酬。现诉至法院，要求中海医院支付2012年9月10日至2014年5月31日期间未休年休假工资2822元。
中海医院辩称：曹文杰的诉讼请求已经超过仲裁时效，现不同意曹文杰的全部诉讼请求。
经审理查明：曹文杰于2012年9月10日入职中海医院，2014年5月31日辞职。
2014年10月27日，曹文杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认劳动关系、支付奖金、支付未签订劳动合同双倍工资、支付加班费及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会以京朝劳仲字（2015）第00823号仲裁裁决书裁决：1、确认2012年9月10日至2014年5月31日曹文杰与中海医院存在劳动关系；2、驳回曹文杰的其他请求。曹文杰不服仲裁裁决诉至本院，本院以（2015）朝民初字第19053号判决书判决：1、确认2012年9月10日至2014年5月31日曹文杰与中海医院存在劳动关系；2、驳回曹文杰的其他请求。曹文杰不服判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民终字第09503号判决书判决：驳回上诉，维持原判。
庭审中，曹文杰表示未在上述仲裁及诉讼中提出过要求中海医院支付未休年休假工资的请求。
2015年9月9日，曹文杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中海医院支付未休年休假工资。仲裁委员会认为曹文杰的请求已超过时效，决定对曹文杰的申请不予受理。曹文杰不服仲裁委员会的决定，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲不字（2015）第01895号不予受理通知书，仲裁申请书，京朝劳仲字（2015）第00823号裁决书，（2015）朝民初字第19053号民事判决书，（2015）三中民终字第09503号民事判决书，工资明细单，未休年休假工资计算明细等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曹文杰在中海医院工作至2014年5月31日，曹文杰的相关请求应在2015年6月前提出，而曹文杰于2015年9月9日才向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求支付未休年休假工资的请求显然已经超过法律规定的仲裁期限，故对于曹文杰的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹文杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曹文杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭鑫
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初28号
原告：齐河县阳光置业有限责任公司。住所地，山东省齐河县齐顺大街**号。
法定代表人：张玉平，总经理。
委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：赵金合，男，1981年10月18日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
原告齐河县阳光置业有限责任公司与被告赵金合买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚立、被告委托诉讼代理人金延峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求判令解除原被告双方签订的购销合同；2、要求判令被告返还定金700000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，武城县鼎智资产管理有限公司（现已更名为武城县鼎智置业有限公司）委托山东省鲁成招标有限公司发布招标公告，招标项目为武城县将官屯新村（二期）建设项目三个标段，经评标委员会评审，招标人确定并报招标监督机构核准，确定原告为涉案工程二标段的中标单位。2016年6月20日，原告在收到中标通知书后，应武城县鼎智置业有限公司要求进场施工。2016年6月23日，原告与被告签订购销合同，约定该项目所用的全部混凝土、钢筋、水泥等在被告处购买，供货地点为武城县蒋官屯新村（二期）建设项目，付款方式为根据原告与发包人（工程建设方）所签订合同的工程进度款的拨款方式付款。合同签订后，原告支付定金700000元，该工程因监督部门介入审核，工程全面停工，现原告无法继续履行合同，故根据法律规定，诉至法院。
被告辩称，被告没有收到原告的定金，只收到李登岩的定金，李登岩是代理人或职务行为。依法订立的合同应当得到保护，根据合同法和原被告双方的合同约定，给付定金的一方不履行约定债务的不返还定金，原告是因第三方原因解除合同的，应当与第三方依照法律解决，其解除合同的事由不属于不可抗力，不同意解除合同，原告应当继续履行合同，解除合同将会给被告造成重大损失，并且被告没有过错，原告的损失不能转嫁给被告，故原告无权要求被告返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，
本院认定事实如下：2016年6月20日，原告中标武城县蒋官屯新村（二期）建设项目。2016年6月23日，原告的受托人李登岩与被告赵金合签订了购销合同，合同约定：项目名称为武城县蒋官屯新村（二期）建设项目，货物的内容为规格型号C15混凝土每立方米250元，C20混凝土每立方米260元，C25混凝土每立方米270元，C30混凝土每立方米280元，C30混凝土每立方米290元，规格型号?10以上钢筋，每吨2420元；规格型号?10以下钢筋，每吨2520元，备注济钢、莱钢、邯钢，规格型号?10以上钢筋，规格型号325#水泥，每吨260元；砖每块0.35元，备注建委有备案；净砂每吨75元；规格型号12石子，每吨75元，产品数量的确认为供货方将货运至工地现场，随车携带已填好的材料送货清单，乙方组织现场清点称重，以现场清点称重数量为准，并在甲方提供的送货清单上签字确认，结算方式根据采购方与发包方所签订合同的工程进度款的拨付材料款，采购方向供货方缴纳定金700000元。合同签订后，原告的项目经理房玉明将定金700000元存入被告赵金合的银行账户。
2016年11月4日，武城县鼎智资产管理有限公司向原告发出废标通知书，废除原告的中标资格，相关善后事宜因武城县鼎智资产管理有限公司与原告协商未果，武城县鼎智资产管理有限公司于2016年11月18日将原告诉至本院，要求原告撤出涉案土地。诉讼中，本案原告与武城县鼎智资产管理有限公司达成和解，但就原告的定金损失未与武城县鼎智资产管理有限公司达成一致意见，需另案处理。原告于2017年1月6日诉来本院，要求与赵金合解除购销合同，返还定金。
本院认为，原告与被告签订的购销合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方在合同履行过程中，因评标委员会未按照招投标文件确定的评标标准和方法对投标文件进行评审，评标基准值计算错误，导致原告中标无效，致使原告与本案被告所签订的购销合同无法履行。从导致购销合同无法履行的事由来看，是因为合同关系以外第三人过错所致，本案被告无过错，该事由也不属于不可抗力，故对于原告要求被告返还700000元定金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院认为，因武城县鼎智资产管理有限公司已与本案原告实际解除合同，原告已退出土地，致使原被告双方签订合同的目的已经无法实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告齐河县阳光置业有限责任公司与被告赵金合于2016年6月23日签订的购销合同。
二、驳回原告齐河县阳光置业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10800元减半收取5400元由原告齐河县阳光置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一七年三月十六日
书记员 耿姗姗
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1012号
原告谭某某。
被告段某某。
原告谭某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告谭某某于2016年5月25日诉讼来院。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏新独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告谭某某及被告段某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12年3日登记结婚。1994年10月13日生育一子，取名段某甲。由于婚前缺乏了解，致婚后常为家务琐事发生矛盾。2012年2月3日，原告向法院起诉离婚，2012年4月5日法院判决不准离婚。判决后，双方依然分居生活，导致夫妻感情破裂。现原告再次向法院起诉，请求判决离婚。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及全家户籍证明各一份，证明原、被告及小孩身份情况。
证据二、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市人民法院（2012）鄂钟祥丰民一初字第00051号民事判决书原件一份，证明原告曾于2012年2月向钟祥市人民法院起诉离婚，钟祥市人民法院以证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。
被告段某某辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，今年春节期间双方还在一起共同生活，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。
被告段某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告段某某申请其子段某甲作为证人出庭作证，证明原、被告2016年春节期间双方还在一起生活，夫妻感情尚存，仍有和好的可能。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，经本院审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。对证人段某甲当庭陈述，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实：原、被告于1993年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12年3日登记结婚。1994年10月13日生育一子，取名段某甲。婚后，双方常为家务琐事发生矛盾，2012年2月3日，原告向法院起诉离婚，2012年4月5日法院判决不准离婚。判决后，双方仍在一起共同生活，现原告再次以夫妻感情无法维持为由再次诉讼来院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应珍惜夫妻感情。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王宏新
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭宣明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3751号
原告：张海全，男，1992年2月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：江苏百润商品配送中心有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路13号。
法定代表人：黄明端。
原告张海全与被告江苏百润商品配送中心有限公司（以下简称江苏百润商品配送公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张海全到庭参加诉讼。被告江苏百润商品配送公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告货款3.2元并支付赔偿金1000元，共计1003.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告张海全在被告江苏百润商品配送公司经营的超市内购买康师傅水漾营养素饮料（柠檬口味）一瓶，单价为3.2元，后发现该商品生产日期为2015年10月21日，保质期为10个月，购买时商品已过保质期。原告认为被告销售已过保质期的商品，违反了相关法律规定，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告江苏百润商品配送公司未作答辩。
本院认为，原告张海全提供了购物发票、实物证据，可以证明原告从被告江苏百润配送公司购买了涉案商品康师傅水漾营养素饮料（柠檬口味）一瓶，双方之间的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。本案中，生产日期为2015年10月21日的涉案商品，保质期为10个月，原告于2016年8月22日购买时已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告江苏百润商品配送公司作为经营者未尽到严格的商品审查义务，销售已过保质期食品，应视为其明知不符合食品安全标准的食品仍予以销售，现原告要求被告返还购物款3.2元并支付赔偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏百润商品配送中心有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张海全购物款3.2元并支付赔偿金1000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏百润商品配送中心有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 筱
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第669号
原告白士凡，男，1953年3月4日生，汉族，住调兵山市大明镇大明村。
委托代理人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街。
法定代表人史宝龙，系该局局长。
委托代理人刘栗，系该局法制监察大队科长。
原告白士凡诉被告调兵山市公安局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告白士凡及委托代理人刘宏、被告调兵山市公安局的委托代理人刘栗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白士凡诉称，原告原系铁法市大明士范工程队承包人，1998年，调兵山市公安局交通警察大队建设大明中队，工程有办公楼、锅炉房、该工程以交付调兵山市公安局交通警察大队使用，经铁法市审计局审计该工程款为401129元。现铁法市大明士范工程队已依法注销，铁法市大明士范工程队债权、债务由原告享有、承担。自1998年来，调兵山市公安局交通警察大队陆续给付原告工程款，2014年春节前，调兵山市公安局交通警察大队给付原告工程款1000元，原告多次要求调兵山市公安局交通警察大队给付工程款，调兵山市公安局交通警察大队虽承认欠款事实，以没钱为由，至今没有全部给付，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告调兵山市公安局给付工程款87500元并被告承担诉讼费。
被告调兵山市公安局辩称，调兵山市公安局交通警察大队系我局的派出机构，欠钱属实，欠原告工程款87500元，我单位认可，要求法院依法判决。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、证明一份，证明大明士范工程队的债权债务由原告承担。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、工程结算书及预算书复印件各一份（与原件核对一致），证明经调兵山市审计局审计，大明中队的工程款价款401129元，被告陆续给付工程款。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告调兵山市公安局未向本院提供证据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告原系铁法市大明士范工程队承包人，1998年，原告承建被告调兵山市公安局派出机构调兵山市公安局交通警察大队大明中队的办公楼、锅炉房、该工程以交付调兵山市公安局交通警察大队使用，经原铁法市审计局审计该工程款为401129元。现铁法市大明士范工程队已依法注销，铁法市大明士范工程队债权、债务由原告享有、承担。调兵山市公安局交通警察大队陆续给付原告工程款313629元尚欠原告工程款87500元。
本院认为，原告白士凡承建被告调兵山市公安局派出机构调兵山市公安局交通警察大队大明中队派出机构的办公楼、锅炉房，工程完工后，作为被告调兵山市公安局应按照约定给付工程款，其不给付的行为是错误的，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告调兵山市公安局于本判决书生效后10日内给付原告白士凡
工程款87500元
诉讼费2050元（原告预交），由被告调兵山市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年十一月十一日
书记员 盛丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5077号
原告：启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人：施建忠，总经理。
委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：杨清礼，男，1969年1月30日生，住启东市。
原告启东市都市物业管理有限公司与被告杨清礼法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。审理过程中原告启东市都市物业管理有限公司以被告已履行为由于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆梦娇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初123号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，公民身份号码：×××4643。因本案于2015年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月8日14时许，被告人徐某经电话联系后在本市香洲区中联国际花园2302房，以人民币700元的价格贩卖3包毒品冰毒给邴某，交易完成后被民警抓获。民警当场在被告人徐某身上查获毒资人民币600元及用于联络贩毒的黑色三星手机1部，从邴某处查获刚买来的白色晶体状物质3包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重共2.53克）。被告人徐某归案后向公安机关供述其所贩卖的毒品来自于孙某平，并带领民警前往孙某平的住处进行抓获，但未能查获孙某平。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邴某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单、扣押决定书，调取证据通知书、调取证据清单、语音通话记录，户籍证明，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明，珠公司化鉴字（2015）1899号理化检验报告书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某虽在归案后供述其毒品来自于孙某平并带公安机关到孙某平住处进行抓捕，但未能抓获孙某平，不能认定有立功表现。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年10月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一六年一月二十日
书记员 吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更284号
罪犯袁超，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）武刑初字第45号刑事判决，认定被告人袁超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年9月30日作出（2009）鄂刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯袁超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁超的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2028年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林
审判员 赵军
审判员 谢迟
二〇一六年二月二日
书记员 马赟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2515-1号
申请执行人钟金香。
被执行人郑根柱。
原告钟金香与被告郑根柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）杭桐商初字第556号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑根柱未按判决履行义务，权利人钟金香于2014年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为70000元及利息、案件受理费1865元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑根柱下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，查明被执行人郑根柱在本院被执行案件较多，本院已另案依法查封被执行人郑根柱名下的位于桐庐县城南街道春江村江头177号农村住宅房（系集体土地，一时无法处置）和车牌号为浙A×××××车辆（未扣押到案），未发现被执行人郑根柱其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人钟金香亦查找不到被执行人郑根柱有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2515号案终结执行。
申请执行人钟金香如发现被执行人郑根柱有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 方芳（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第274号
原告：杨翠希。
被告：胡江。
本院在审理原告杨翠希与被告胡江劳务合同纠纷一案中，原告杨翠希于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨翠希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨翠希撤诉。
诉讼费96元减半收取48元，由原告杨翠希负担。
审判员 王正光
二〇一五年二月二日
书记员 张春梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆俊富纤网材料有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区太和路西。
法定代表人：赵光跃，该公司董事长。
委托代理人：周叙荫，广东七星律师事务所律师。
委托代理人：姚金群，广东七星律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏美达国际技术贸易有限公司。住所地：江苏省南京市长江路***号**楼。
法定代表人：张治宇，该公司董事长。
委托代理人：陈志钢，该公司员工。
委托代理人：李杰，该公司员工。
一审被告、二审上诉人：广东俊富实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号****室。
法定代表人：赵民忠，该公司总经理。
再审申请人肇庆俊富纤网材料有限公司（以下简称肇庆俊富公司）因与被申请人苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）以及一审被告广东俊富实业有限公司（以下简称广东俊富公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2015）苏商终字第00142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肇庆俊富公司申请再审称：（一）江苏高院适用已经失效的法律规定。根据2001年12月21日颁布实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条及八十二条之规定，1991年7月4日颁布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》156条的规定已经失效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条的规定及《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条的规定，本案应当再审。（二）在被申请人逾期增加诉讼请求的情况下，即使再审申请人没有提出异议，明确不需要答辩期并同意支付利息，但由于所增加的诉讼请求不属于本案的审理范围，因此，也不能对此作出判决。（三）江苏高院认为一审法院没有明确增加诉讼请求应缴纳诉讼费的金额和期限存在瑕疵，允许被申请人在二审后补交，没有任何法律依据。（四）关于代理费应当按照《委托代理进口合同》第五条第4款约定的“合同开证金额×0.6%×外汇牌价卖出价（按银行单据结算）”方式计算。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：根据二审查明的事实，一审期间肇庆俊富公司并未对苏美达公司增加诉讼请求的行为提出任何异议，还对此进行了答辩，并同意支付增加诉讼请求中的逾期利息。本案二审期间公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案一、二审法院对苏美达公司提出的关于支付利息的诉讼请求予以审理符合法律规定，并无不当，且合并审理有利于减少当事人及人民法院的诉累。江苏高院在判决书中援引《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》156条的规定确有不当，但该瑕疵并不影响本案裁判结果。由于一审法院未明确苏美达公司应当补交的诉讼费金额及期限，苏美达公司二审时予以补交，亦无不当。
苏美达公司主张的代理费数额系根据合同约定计算得出，江苏高院对苏美达公司主张的代理费数额予以支持，依据充分。
综上，肇庆俊富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肇庆俊富纤网材料有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 丁 一
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字949号
上诉人（原审被告）河南荣亿置业有限公司。
法定代表人贠得欣，董事长。
委托代理人郭ＸＸ、姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞，男，汉族，1972年4月16日出生。
委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人河南荣亿置业有限公司与被上诉人刘瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南荣亿置业有限公司的委托代理人郭ＸＸ，被上诉人刘瑞及其委托代理人雷宗善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第29号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
审判员 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年六月十五日
书记员 徐若莹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1222号
申请执行人陈财元，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人刘家平，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈财元与被执行人刘家平民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人刘家平发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人刘家平的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈财元亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币75000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年三月十五日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1222号申请执行人陈财元，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人刘家平，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人陈财元与被执行人刘家平民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人刘家平发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人刘家平的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈财元亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币75000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年三月十五日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第02709号
原告：徐雄杰。
委托代理人：金红亮。
被告：徐向东。
被告：陈小龙。
本院在审理原告徐雄杰与被告徐向东、陈小龙民间借贷纠纷一案中，因原告徐雄杰未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年七月十六日
代书 记员 许天瑶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00499号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。因犯危险驾驶罪，于2012年12月7日被重庆市渝中区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因机动车驾驶证被吊销期间饮酒驾驶机动车，于2014年6月23日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月28日被取保候审。
辩护人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]401号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人赵品学到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2014年6月8日0时30分许，被告人苏某某和朋友吃饭饮酒后，在无有效驾驶证的情况下驾驶一辆三菱小轿车从重庆市某区一建材市场回家，当车行至一加油站附近时被民警当场查获。随后民警将被告人苏某某带至某医院抽取静脉血并将血样送重庆市公安局物证鉴定中心检验。经鉴定，被告人苏某某血样中乙醇含量为91.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
被告人苏某某到案后如实供述了犯罪事实。2015年5月25日21时15分许，被告人苏某某向公安机关举报吕某某醉酒驾驶。公安机关接警后于当晚21时25分许将吕晓瑞查获，经鉴定，吕某某血液中乙醇含量为170.9mg/100ml,已涉嫌犯危险驾驶罪。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料、重庆市渝中区人民法院(2012)中区刑初字第02099号刑事判决书及执行通知书(存根)、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市公安局九龙坡区分局勤务大队证明、报案材料、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、证人黄某某甲、黄某某乙等人证词、被告人苏某某供述材料、查获及到案经过、指认现场笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在机动车驾驶证被吊销期间，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人苏某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人苏某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人苏某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 王新华
人民陪审员 李正渝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 雷永舒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢142号
申请执行人杨光。
被执行人梁桂能。
被执行人张斌，成年。
申请执行人杨光与被执行人梁桂能、张斌买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3534号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法依法扣划被执行人梁桂能的存款人民币78359元（其中：支付货款及利息77484元、执行费875元）。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年五月二十七日
书记员 周梦韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05193号
原告：刘皊，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：滕善强，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告刘皊与被告滕善强保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘皊、被告滕善强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘皊诉称：2014年4月9日，丁正礼从我处借款10万元干土建工程，借期两个月。被告滕善强为该笔债务提供连带责任保证担保。后经催要，丁正礼对借款一直拖欠未还，被告滕善强也未承担保证担保责任。为此，请求：1、判令被告清偿借款10万元及自2014年6月9日起的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告滕善强辩称：我当时签名担保时就对丁晓丁（刘皊丈夫）说，如果丁正礼还不上钱，我没有钱替他还。再说，我当时只想当证明人，并不想当担保人，是他们叫我签担保人我才签的。
本院经审理查明：2014年4月9日，丁正礼因干土建工程向原告刘皊借款10万元，并出具借据一份。该借据载明：“借条今借到刘皊现金人民币壹拾万元正（整）（￥100000）此款用期二个月归还借款人：丁正礼2014.4.9号担保人：滕善强本人同意担保到该笔款还清2014.4.9号”。原告刘皊依约将款交付丁正礼。后经催要，丁正礼一直拖欠未还，被告滕善强亦未履行担保责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案借款事实清楚，被告滕善强作为连带责任担保人在借款合同上签字担保，系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应自觉履行。现被告滕善强未按合同约定还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。关于原告刘皊要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，应视为不支付利息。但根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滕善强于本判决生效后15日内返还给原告刘皊借款本金10万元及该款自2014年6月9日始、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告滕善强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第05193号原告：刘皊，女，汉族，住宿州市埇桥区。被告：滕善强，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告刘皊与被告滕善强保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘皊、被告滕善强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘皊诉称：2014年4月9日，丁正礼从我处借款10万元干土建工程，借期两个月。被告滕善强为该笔债务提供连带责任保证担保。后经催要，丁正礼对借款一直拖欠未还，被告滕善强也未承担保证担保责任。为此，请求：1、判令被告清偿借款10万元及自2014年6月9日起的利息。2、诉讼费由被告承担。被告滕善强辩称：我当时签名担保时就对丁晓丁（刘皊丈夫）说，如果丁正礼还不上钱，我没有钱替他还。再说，我当时只想当证明人，并不想当担保人，是他们叫我签担保人我才签的。本院经审理查明：2014年4月9日，丁正礼因干土建工程向原告刘皊借款10万元，并出具借据一份。该借据载明：“借条今借到刘皊现金人民币壹拾万元正（整）（￥100000）此款用期二个月归还借款人：丁正礼2014.4.9号担保人：滕善强本人同意担保到该笔款还清2014.4.9号”。原告刘皊依约将款交付丁正礼。后经催要，丁正礼一直拖欠未还，被告滕善强亦未履行担保责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案借款事实清楚，被告滕善强作为连带责任担保人在借款合同上签字担保，系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应自觉履行。现被告滕善强未按合同约定还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。关于原告刘皊要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，应视为不支付利息。但根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告滕善强于本判决生效后15日内返还给原告刘皊借款本金10万元及该款自2014年6月9日始、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。案件受理费减半收取1150元，由被告滕善强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  赵德忠二〇一五年八月十一日书记员  刘 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第414号
原告：王志华。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：许朝阳（曾用名许培虎）。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：张瑀，山东昆嵛律师事务所律师。
原告王志华诉被告许朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托代理人彭建云到庭参加诉讼。被告许朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志华诉称：原、被告于2014年10月20日签订借款合同，约定由原告向被告借款人民币2000000元整，月利率为4%，借款期限至2014年11月20日。合同签订后，原告银行汇款1800000元到被告指定银行账户，同时给付被告200000元银行承兑汇票，被告收到借款后向原告出具了借据和收据。但被告在收到借款后并未按照合同约定期限还款，除后来归还300000元借款后，仍有1700000元本金未还。现要求被告返还原告借款本金1700000元，利息128200元，共计1828200元。
被告许朝阳未答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2014年10月20日至2014年11月20日止，被告应于2014年11月20日前还清乙方，借款月利率为4‰。合同签订当日原告通过中国建设银行有限公司烟台分行向被告汇款1800000元，同时交给被告200000元银行承兑汇票。被告亦于当日向原告出具了借据和收据，内容分别为：“借据。今借王志华现金人民币（大写）贰佰万元（小写）2000000元，用于周转。定于2014年11月20日下午4点30分前还人民币（大写）贰佰万元（小写）2000000元。现已还款（大写）叁拾万元（小写）300000元。如未履行本合约，自愿承担未还金额10%违约金。备注。同一天的其它借据作废，以此借据为准。截止2015年2月4日剩余借款壹佰柒拾万元未还。借款人：许培虎。2014年10月20日”；“借据。今借王志华，现金人民币（大写）贰佰万元（小写）2000000元，用于。定于2014年11月20日下午4点30分前还人民币（大写）贰佰万元（小写）2000000元，年月日下午4点30分前还人民币（大写）。（小写）。全部结清，如未履行本合约，自愿承担未还金额10%违约金。借款人夫妻签字：许培虎。2014年10月20日”；“收据。今收王志华现金人民币（大写）贰佰万元（小写）2000000元。收款人：许培虎。2014年10月20日”。原告为证明上述事实，提交了以下证据：1、2014年10月20日，原、被告签订的借款合同；2、2014年10月20日被告向原告出具的借据和收据；3、中国建设银行有限公司烟台分行出具的银行卡客户交易查询明细；4、编号为31300051、28623453，出票人为富阳宏扬光电设备有限公司的银行承兑汇票复印件。庭审中，原告称于2015年2月4日进行了对账，被告已还款30万元，双方对账后由被告在借款合同上书写“已还款叁拾万元”、“已还款300000元，余款1700000元，截止2015年2月4日”，同时在上述第一份借据上载明“现已还款…剩余借款壹佰柒拾万元未还”。原告主张被告应支付借款利息，并应以2000000元为本金按照月千分四计算自2014年10月20日起至2014年11月20日止，利息计算为8000元；以2000000元为本金按照月5%计算自2014年11月21日起至2014年12月5日止的利息为50000元；以1700000元为本金按照月5%计算自2014年12月6日起至2015年5月25日止的利息为556667元。原告现仅主张利息128200元，并要求被告以1700000元为本金按照月千分之三支付利息自2015年5月25日起至判决生效之日止。
上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告许朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告向原告借款2000000元，有借据为证，足以认定，被告已经偿还300000元，现原告要求被告返还剩余借款1700000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期付款利息128200元及以1700000元为本金，按照月千分之三向原告支付自2015年5月25日起至判决生效之日止的利息。“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告双方并未约定逾期利息，故原告上述主张不符合法律有关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许朝阳付给原告王志华借款本金1700000元及利息14795元（以2000000元为本金按照年利率6%计算自2014年10月20日起至2014年12月5日止的利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许朝阳以1700000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告王志华支付自2014年12月6日起至上述款项付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21254元，保全费5000元，均由被告许朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈俊男
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1147号
原告王忠林，农民。
被告陈宝利，农民。
委托代理人陈永波，系陈宝利之子。
原告王忠林诉被告陈宝利土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王忠林、被告委托代理人陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠林诉称，2005年5月25日，经中人说和，被告陈宝利用0.3亩“东港”地与我1.8亩“龙王”地互换。2013年11月份，被告对换地协议反悔，不允许我经营0.3亩“东港”地。经村委会调解未果。为维护我土地承包经营权，特提起诉讼，请依法判令被告返还我承包土地1.8亩，恢复地貌达到耕种条件，并负担诉讼费用。
被告陈宝利辩称，土地承包经营权互换属实，我没有毁约，请维持土地互换协议，驳回原告的诉讼请求。
经过庭审和双方质证，双方无争议的事实：
原告王忠林与被告陈宝利为方便经营，于2005年5月25日与被告陈宝利达成土地互换协议。该协议约定，原告王忠林的1.8亩“龙王”地与被告陈宝利0.3亩“东港”地互换。另被告陈宝利给原告王忠林18000元人民币补偿。协议签订后，原告王忠林因外出打工没有经营管理0.3亩“东港”地，被告陈宝利经营管理1.8亩“龙王”地至今。
本院认为，原告王忠林与被告陈宝利签订的土地承包经营权互换协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以被告毁约为由要求被告返还土地，无相关的事实依据，且被告不同意解除互换协议，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王忠林的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年八月十一日
代书记员 王玲玲
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第2134号
原告周某某，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人周某某，男，汉族，工人，住吉林省吉林市，系原告周某某之子。
被告周某某，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人刘某某，女，汉族，农民，住迁西县，系被告周某某之妻。
原告周某某与被告周某某排除妨害纠纷一案，本院2013年8月23日受理后，依法由审判员刘艳静担任审判长，与助理审判员王建国、助理审判员武景军组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人周某某，被告周某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告周某某诉称，原告家房屋是上世纪六十年代盖的，当时邻居周某某家在原告家房屋东房山处有一猪圈，周某某家南院内有原告家2尺土地（有历史文书为凭），经双方友好协商，邻居周某某家同意原告在原告家东房山处垒一个牛子（护墙基石），连同牛子对齐的南墙，两家相处40多年，相安无事。被告搬到周某某家后，强行拆除了原告家东房山部分牛子，还想抢占牛子对齐的土地。因为这一纠纷，2009年被告家一家将原告拽到被告家院内打了一顿，当时罗家屯镇派出所出警并立案，做了调解工作，双方达成调解协议，在有纠纷的土地权属争议解决前，双方保持现状，双方都签了字表示认可。2013年1月5日，被告彻底拆除原告家东房山处牛子地基，并且在原告家牛子地基基础上，强行垒上了墙，并且修补了牛子对齐的南墙，擅自改变了有争议土地的使用现状。被告的这一行为，违反了2009年罗家屯镇派出所为双方签署的调解协议。以上纠纷，原告曾多次找到被告协商，也经罗家屯镇土地所、司法所调解，终无结果，无奈原告依法起诉，要求判令被告将原告家东房山处牛子（护墙基石）恢复原状，拆除在有纠纷的土地上擅自垒的部分墙体和建筑物，并恢复原状。
原告提交的证据：1、原告的宅基地使用证复印件，用于证明原告家房屋四至东至内墙皮；2、照片三张，用于证明在原告家东外墙和宅基的内墙之间有个牛子，被被告拆除，拆除后留下空隙，从空隙往南看有一段明显突出的石头墙，这段石头墙正对着原告家牛子的位置，证明石头墙是原告家的，被告在原告家的石头墙上垒了砖墙和建筑物，就是要求被告拆除的砖墙和建筑物；3、原告绘制的原告家宅基地范围图，附有对照片和宅基地使用证的辅助说明；4、迁西县罗家屯镇新店村村民委员会于2008年9月12日出具的证明一份，用以证明原告家房屋经村干部测量，原告家后院东西12.75米，房子东西12.35米，前边老房东西宽12.45米，1987年确权时前边是12.35米，所以1987年确权时丈量有误，按照国土资源部《确定土地所有权和使用权规定》中“土地使用权或者使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实际四至界限计算土地面积，确定土地所有权或者使用权”的规定，不应以宅基地使用证数据为准，应当以实际使用四至为准。
被告周某某辩称，一、原告所诉与事实不符，我家房屋原本是地主分下的房，与原告的院子之间有一道南北方向的大墙，原告所说的南墙本归周某某所有，在我家买下周某某的房屋后，归我家所有，并非属于原告家，原告所说的我家院内有他家2尺土地更不属实，在房产证上写的很清楚，我家是至外墙皮，而他家是至内墙皮，根本不存在任何争议。二、在墙内有棵老榆树，老榆树归我家所有，树长在墙里，而且原告东西方向的墙是在我家墙的外墙皮向西垒的，所以很明显这道墙是归我家所有。三、在调解过程中，原告曾多次要求我家向他家让出点地方，一开始要10公分，我家不给，又说要5公分，这道墙是我家的，所以我家一公分也不会给他家。四、连续好几年原告都扰乱我家安宁，不让我家垒墙，原告所说的2009年我家打原告一事，纯属是诽谤，我连碰都没碰他一下，这些年来给我家带来了很多没必要的麻烦，经过多次的协商和调解，终究没能解决。我认为原告的行为严重地影响了我家的正常生活，希望法院依法查清事实，分清是非，公平公正地为我们解决好这件事。
被告提交的证据：1、照片一张，用于证明挨着被告家西房山墙头是原告所说的上面砖部分，说明墙是被告家的；2、被告家宅基地使用证复印件，用以证明原、被告两家没有纠纷；3、（2012）迁民初字第1655号民事判决书，判决被告砍伐老榆树，这棵树是从墙里长出来的，这棵树是被告的，墙也是被告的；4、被告家房屋原主人周某某出庭作证证言，证明原、被告两家中间的那道老院墙墙西皮以东包括老院墙应归被告家所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2没有异议，但认为照片上的牛子不是牛子，不是垒的墙是干垛的，照片上的墙是被告家的；对证据3有异议，认为是原告瞎画的；对证据4表示不清楚，不清楚测量过程，也不清楚该证明是谁出的。原告对被告提交的证据1没有异议，认为被告盖的门房就是原告诉讼请求中所说的建筑物；对证据2有异议，认为被告的宅基地使用证没有政府公章，内容上有改动，按规定不允许，没有经办人签字，被告提交的宅基地使用证西至外墙皮与原告的证据1相符，但是南至原告家房山子南端止，再往南不是被告家宅基地使用范围了，他家老墙只是到前烟囱位置，其余是原告家的；对证据3无异议；对证据4有异议，认为证人没有证据证明他所说的属实，其证言不应被采纳。
本院经审查认定，原告提交的证据1，被告没有异议，予以认定并作为本案的定案依据。被告提交的证据3，是本院已经发生法律效力的判决书，应当作为本案的定案依据。原告提交的证据2、被告提交的证据2，客观真实，能够反映两家部分房屋及院墙的真实状态，但不能证明各自的主张，因此，对原、被告据这些照片提出的主张不予确认。原告提交的证据3，证据形式不符合法律规定，没有证明力，不予认定。原告提交的证据4，与原告提交的宅基地使用证相矛盾，没有其他证据相佐，不予认定。被告提交的证据4系证人证言，没有其他证据相佐，不予认定。
经审理查明，原告周某某与被告周某某家东西相邻，原告家居西，被告家居东，两家之间南北方向有墙相隔，该墙与原告家东房山之间存在一条空隙。原告所称被被告拆除的牛子在该空隙内，所称被告垒的砖墙和建筑物在南端墙之上。原告手中持有迁西县人民政府于1987年12月1日颁发的宅基地使用证，该证载有宅基地四至为：东至内墙皮，西至内墙皮，南至外墙皮，北至外墙皮，宅基地平面位置图为：12.3×18.3，确权3.3分。被告手中持有一份宅基地使用证，户主为周某某，该证载有宅基地四至为：东至门中，西至外墙皮，南至外墙皮，北至房后5.45米，但未加盖发证机关公章。经查，原告诉称中的牛子、砖墙及建筑物均在原告持有的宅基地使用证平面位置图范围之外，但原告认为在其宅基地四至范围内。
本院认为，原告周某某与被告周某某就宅基地使用权范围存在争议，土地使用权不确定，其地上附着物的相关权益无法确定。原告的诉讼，名为排除妨碍纠纷，实为土地使用权纠纷，因此，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法通过其他途径解决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 静
代理审判员 王 建 国
代理审判员 武 景 军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 侯彦伟（兼）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第952号
罪犯颜保国，男，生于1982年7月28日，汉族，河南省兰考县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2011年10月17日作出了（2011）德旌刑初字第307号刑事判决，以被告人颜保国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯颜保国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年4月至2014年6月获得标准分146分。
经审理查明，罪犯颜保国在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯颜保国本人报告等证实。
本院认为：罪犯颜保国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯颜保国提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜保国减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2237号
原告:曹云武,男,1969年12月18日出生,汉族，教师，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县，系宿松县程集中学推荐。
被告:唐小峰,男,1981年2月14日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告曹云武与被告唐小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告曹云武及其委托诉讼代理人贺金华到庭参加诉讼，被告唐小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
曹云武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款86600元，并自2017年1月9日起至本息还清之日止按照月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，唐小峰向曹云武借款用于资金周转，曹云武同意并于同日向唐小峰交付现金86600元，唐小峰出具借条，并约定利息，口头约定借款期限一个月。但曹云武多次催讨无门，时至今日唐小峰仍未偿还借款,故起诉请求判如所请。
唐小峰未提出答辩,亦未举出证据。
本院经审理查明下列事实：2017年1月8日，唐小峰向曹云武出具借条借款，内容为“借条今借到曹云武现金人民币捌万陆仟陆佰元（￥86600）整，月息1.5%。此据唐小峰2017年元月8日340826------”。因唐小峰未偿还借款本息，致曹云武起诉来院。对借款经过，曹云武陈述称，2012年9月唐小峰以资金周转为由借款2万元，后支付了2012年的利息，2013年10月份唐小峰再次借款4万元，两笔借款都是现金交付，2013年10月8日合并两笔借款出具了6万元借条，2013年唐小峰支付了10800元的利息，2014年支付了利息9000元，2015年10月换据将此前所欠利息计入本金即73100元，此后一直未支付利息，2017年1月8日重新换据将此前所欠利息（以60000元为本金按照月利率1.5%计算）计入本金即86600元重新出具了借条。
本院认为，唐小峰向曹云武借款6万元，并将出具借条之前未付利息计入借款本金重新出具借条，双方约定借款月利率1.5%，曹云武主张唐小峰拖欠借款本金86600元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”的规定，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，作为债权人的曹云武可以随时主张权利，但应给予合理的期间。在曹云武起诉后，唐小峰仍未还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故曹云武要求唐小峰归还借款86600元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定了利息，且未超出法定标准，曹云武主张按约定月利率1.5%计付借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐小峰于本判决生效之日起三日内归还曹云武借款86600元，并自2017年1月9日起至还清之日止，以本金86600元为基数按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，减半收取982.5元，由唐小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄绵绵
二〇一七年十月十九日
书记员 程 媛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第350号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人左某甲，男，1989年1月11日生，贵州省清镇市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第346号起诉书指控被告人左某甲犯非法持有毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月7日6时许，被告人左某甲在贵阳市南明区都司路金柏泰酒店1521房间内被公安民警抓获，公安民警当场从被告人左某甲身上搜出35.1克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人左某甲在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及供述、搜查笔录、毒品检验报告、毒品疑似物扣押及计量记录、现场检测报告书、毒品照片、金柏泰酒店入住登记表、押金收据、上线情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达到35.1克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人左某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人左某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2015年5月7日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛坚
二〇一三年八月十四日
书记员 王凯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执688号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人：吴焕香，局长。
被执行人：赵美云，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市环境保护局与被执行人赵美云行政非诉执行一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执688号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙风佐
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑二初字第413号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某某，�，1971年1月5日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学毕业，司机，住信阳市平桥区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月11日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人李家军，河南竞远律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年12月1日、12月17日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2015年9月8日14时30分左右，被告人李某某驾驶重型自卸货车，沿信阳市南湖路由东向西行驶至飨堂社区大门处右拐弯时，将同方向行驶的被害人杨某驾驶的两轮电�车撞倒，造成被害人杨某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队集体研究认定：被告人李某某承担该事故全部责任。
对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、到案经过、无前科证明、车辆检验报告、道路交通事故认定书、尸检报告、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片、视频监控光碟一张等证据，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出辩护意见认为被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月8日14时30分左右，被告人李某某驾驶重型自卸货车，沿信阳市南湖路由东向西行驶至飨堂社区大门处右拐弯时，将同方向行驶的骑两轮电动车的被害人杨某撞倒，造成被害人杨某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人李某某立即拨打了110、120电话，并在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告人李某某承担该事故全部责任。
2015年12月11日，被告人与被害人亲属之间自愿达成调解协议，对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、血醇检验报告单、信阳市120急救指挥中心证明、信阳市指挥中心接处警记录、通话清单、道路交通事故现场勘验笔录、监控视�光盘视听资料、委托书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人李某某肇事后在现场等待救援和处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某对被害人亲属进行一定补偿并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 涵
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第814号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人唐奕会，出生地贵州省松桃苗族自治县，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2009年3月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年6月28日刑满释放。2013年3月25日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月17日刑满释放。因本案于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人唐奕会犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人唐奕会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月5日12时许，被告人唐奕会到本市BRT线路区间的公共汽车上伺机盗窃，当车行驶到中山大道岗顶路段时，唐奕会趁被害人周某不备之机，盗走其放在外套内的诺基亚Lumia800手机1台（经鉴定，价值人民币465元）。
同年12月16日13时许，被告人唐奕会再次到本市BRT线路B5公共汽车上伺机盗窃，当该车行驶到中山大道华景新城路段时，唐奕会趁被害人陆某不备之机，盗走其放在包内的三星牌N7100手机1台（经鉴定，价值人民币1317元），随后唐奕会被人赃并获。公诉机关认为被告人唐奕会的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人唐奕会对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2014年12月5日12时许，被告人唐奕会在广州市BRT线路区间的公共汽车上伺机盗窃，当车行驶到中山大道岗顶路段时，被告人唐奕会趁被害人周某不备之机，盗走其放在外套内的诺基亚Lumia800手机1台（经鉴定，价值人民币465元）。
二、2014年12月16日13时许，被告人唐奕会在广州市BRT线路B5公共汽车上伺机盗窃，当该车行驶到中山大道华景新城路段时，被告人唐奕会趁被害人陆某不备之机，盗走其放在包内的三星牌N7100手机1台（经鉴定，价值人民币1317元），后被人赃并获。上述2台被盗手机均已由公安机关缴回并发还被害人。
上述事实，被告人唐奕会在开庭审理时无异议，并有被害人周某的陈述，被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，接警经过、抓获经过，赃物照片，购物凭证，快递单，公交车辆调取监控录像登记单，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，监控录像，检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍材料以及被告人唐奕会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐奕会以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐奕会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐奕会如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物均已缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人唐奕会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2015年12月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 罗秀春
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 区倩慧
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1530号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告杨磊，农民。
被告杨福秋，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告杨磊、杨福秋金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月9日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠，被告杨磊、杨福秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，被告杨磊从原告的分支机构石门寨信用社借款60000元，用途为借新还旧，借款期限至2012年12月9日，利率为月息9.333334‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人为杨福秋。借款到期后，原告多次向二被告催要贷款，被告杨磊未能按约偿还借款本金及利息，被告杨福秋亦未按约承担连带保证责任，至2014年6月6日尚欠借款本金60000元、利息33870.67元。特提起诉讼，要求被告杨磊偿还借款本金及利息，被告杨福秋承担连带保证责任。
被告杨磊辩称，借款属实，2013年以前的利息我已经还了，同意偿还借款本金60000元及2014年以后的借款利息。
被告杨福秋辩称，我没有为杨磊的该笔借款担保，不同意偿还该笔借款本金及利息。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告杨磊以被告杨福秋为保证人向原告申请借款60000元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告杨磊发放贷款60000元的事实；4、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告杨磊经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告上述证据均没有异议。
被告杨磊经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证1、2不认可，署名为“杨福秋”的签名不是我本人所签，申请对杨福秋的签名进行笔迹鉴定；对证3不发表意见；对证4没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告杨磊对原告提交的证1、2、3、4均没有异议；被告杨福秋虽对原告提交的证1、2不认可且提出笔迹鉴定申请，但未在本院指定的期限内提交鉴定检材、预交鉴定费，视为其放弃申请鉴定；原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月10日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构石门寨信用社与杨磊、杨福秋签订了保证担保借款合同一份，约定：杨福秋从原告处借款60000元，用途为借新还旧，借款期限至2012年12月9日，利率为月息9.333334‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，杨福秋为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向杨磊发放了贷款。合同到期后，借款本金60000元及利息（自2010年12月10日起至2014年12月2日利息为33870.67元），杨磊和杨福秋未能偿还。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杨磊、杨福秋签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告杨磊未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告杨福秋亦应按照合同约定承担连带清偿责任。对被告杨磊的其已经偿还了2013年12月31日之前的利息的辩解，因未能提交相关证据佐证，本院不予支持。被告杨福秋的没有为杨磊的该笔借款担保，不同意偿还该笔借款本金及利息的辩解，没有事实依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金60000元及利息（计算至2014年12月2日的利息为33870.67元，从2014年12月3日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）；
二、被告杨福秋对上述款项承担连带清偿责任，被告杨福秋承担清偿责任后，有权向被告杨磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年二月六日
代书记员 李静云
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01477号
原告：许将军，男。
被告：仝德朋，男。
本院在审理原告许将军诉被告仝德朋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 许 红
二〇一五年四月二十四日
书记员 仇典楚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2056号
原告：肖成利。
被告：元美友。
被告：刘士彩。
原告肖成利为与被告元美友、刘士彩民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日进行了公开开庭审理。原告肖成利到庭参加诉讼，被告元美友、刘士彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖成利诉称：两被告系夫妻关系。因生活需要，两被告陆续向原告借款共计人民币76万元，并承诺按月利率2％计算利息。2008年8月1日，两被告重新向原告出具了借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求两被告立即归还借款本金计人民币76万元，并支付自2008年8月1日开始至还清本金之日止的利息，月利率按1.5％计算。
被告元美友、刘士彩均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告刘士彩身份证复印件一份、被告元美友户口本复印件一份，证明两被告主体资格。3、借条原件一份，证明借款事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。被告刘士彩与原告妻子系亲姐妹关系。2008年8月1日，元美友向原告出具借条一份。借条载明向原告借到人民币76万元，月息2分。借条出具后，被告刘士彩在借条的借款处记载“该借款如发生纠纷在玉环法院管辖处理”及“刘士彩”字样。原告现为该笔借款诉至本院。
本院认为，被告元美友、刘士彩向原告借款事实清楚。借款未约定还款期限，现经原告催讨，两被告应予偿还借款本金及利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告元美友、刘士彩于本判决生效后十日内共同偿还原告肖成利借款本金计人民币760000元，并支付利息（按月利率1.5％计算，从2008年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告元美友、刘士彩共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 陈长金
二〇一五年二月十三日
代理书记员 洪金玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0346号
申请人张孝磊，农民。
被申请人赵香俊，农民。
申请人张孝磊与被申请人赵香俊系夫妻关系，现因夫妻双方感情恶化，可能导致双方无法共同生活，为防止被申请人赵香俊转移财产，申请人张孝磊于2015年10月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵香俊160000元的银行存款。申请人张孝磊已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张孝磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵香俊160000元的银行存款，冻结期限为一年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十月三十日
书记员 仇星林
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第563号
原告张存友。
原告徐翠英。
两原告共同委托代理人杭黎明。
被告胡文琴。
本院在审理原告张存友、原告徐翠英与被告胡文琴房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2014年8月7日以双方纠纷已在庭外通过人民调解方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张存友、原告徐翠英撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告张存友、原告徐翠英负担。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年八月七日
代书 记员 郑秋萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执732号
申请执行人吴卫军
被执行人陈溪伦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00989号，依法向被执行人陈溪伦发出执行通知书，责令被执行人陈溪伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈溪伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈溪伦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币286000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋彩萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1934号
原告：潜山县长江酒行，住所地安徽省潜山县梅城镇八一大市场，注册号340824600257096。
经营者：程和生，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：潜山县新供销有限责任公司黄泥直营店，住所地安徽省潜山县黄泥镇刘家巷34号，统一社会信用代码91340824MA2N6E5B4A。
负责人：查兴钦，经理。
本院在审理原告潜山县长江酒行诉被告潜山县新供销有限责任公司黄泥直营店合同纠纷一案中，原告潜山县长江酒行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，潜山县长江酒行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潜山县长江酒行撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告潜山县长江酒行负担。
审判员 朱邦斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 严彩勤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第130号
申请执行人伍晓玲，女，生于1969年8月18日，汉族，住达州市通川区。
被执行人侯廷斌，男，生于1967年9月6日，汉族，住达州市通川区。
伍晓玲与侯廷斌民间借贷纠纷一案，本院（2006）通川民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿借款本金90000元及利息。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第130号执行案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿借款本金90000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
审判长 黄立波
审判员 郝德钊
审判员 蒲 军
二〇一五年五月五日
书记员 赵黎明
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初235号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人侯某，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王秋菊，吉林良智律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月24日，被告人侯某以帮助被害人辛某做“比亚迪”4S店试乘试驾车生意为名，在长春市朝阳区以银行转帐方式骗取辛某人民币20，000.00元。案发前被告人侯某已返还被害人辛某人民币1，500.00元。
综上，被告人侯某骗取辛某人民币18，500.00元，案发后被告人侯某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人侯某的辩护人认为，被告人侯某属初犯偶犯，犯罪情节轻微，悔罪态度好，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日，被告人侯某以帮助被害人辛某做“比亚迪”4S店试乘试驾车生意为名，在长春市朝阳区以银行转帐方式骗取辛某人民币20，000.00元。案发前被告人侯某已返还被害人辛某人民币1，500.00元。
综上，被告人侯某骗取辛某人民币18，500.00元，案发后被告人侯某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，谅解书，银行帐户明细，证人王某、索某某的证言，被害人辛某的陈述，被告人侯某的供述，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人侯某辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑适用的条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币37，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年三月三日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初235号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人侯某，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王秋菊，吉林良智律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月24日，被告人侯某以帮助被害人辛某做“比亚迪”4S店试乘试驾车生意为名，在长春市朝阳区以银行转帐方式骗取辛某人民币20,000.00元。案发前被告人侯某已返还被害人辛某人民币1,500.00元。
综上，被告人侯某骗取辛某人民币18,500.00元，案发后被告人侯某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人侯某的辩护人认为，被告人侯某属初犯偶犯，犯罪情节轻微，悔罪态度好，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日，被告人侯某以帮助被害人辛某做“比亚迪”4S店试乘试驾车生意为名，在长春市朝阳区以银行转帐方式骗取辛某人民币20,000.00元。案发前被告人侯某已返还被害人辛某人民币1,500.00元。
综上，被告人侯某骗取辛某人民币18,500.00元，案发后被告人侯某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，谅解书，银行帐户明细，证人王某、索某某的证言，被害人辛某的陈述，被告人侯某的供述，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人侯某辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑适用的条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币37,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年三月三日
书记员 朱红微