广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第180号
原告王天冬，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告曾渡云，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告佛山市顺德区尚美园林有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐东路6号美的新海岸广场303号商铺。营业执照。
法定代表人郝恒乐。
委托代理人牛丽丽，该公司员工。
原告王天冬诉被告曾渡云、佛山市顺德区尚美园林有限公司（以下简称“尚美公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王天冬、被告曾渡云、被告尚美公司的委托代理人牛丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天冬诉称：被告曾渡云于2013年6月将美的西海岸2号、3号楼的首层天花承包给原告负责施工，原告于2013年8月按时按量完成了整个工程，后被告曾渡云及被告尚美公司以种种理由拒不支付原告工程款15854元。2014年4月17日，原告向多方上报催讨无效，故向法院提起诉讼，诉请法院判令：一、被告偿还原告工程款15854元，并赔偿拖欠原告工程款的利息500元；二、被告负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告王天冬向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告王天冬的诉讼主体资格；
2、被告的《居民身份证》、《企业机读档案登记资料》各一份，证明被告曾渡云、尚美公司的诉讼主体资格；
3、《西江新城管委会关于“群众来访”的回复》、《关于“群众上访”的回复》各一份，证明原告王天冬就本案事实向西江新城管委会及佛山市高明区国土城建和水务局（住建）信访反映情况，但相关部门均未能解决问题；
4、《证明》一份，证明原告王天冬于2013年8月12日向广州市番禺区紫南化工厂购进雅丽皇深灰色乳胶漆并用于涉案工程的事实；
5、工程量明细二份，证明工程量及拖欠工程款的数额；
6、电话录音一份，证明原告王天冬扫深灰色油漆的事实。
被告曾渡云辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告曾渡云没有拖欠原告工程款。
诉讼中，被告曾渡云向本院提供了以下证据：
1、“马胜”向被告曾渡云提交的申请结算单一份，证明该结算单不是给原告王天冬的结算单，而是马胜的结算单，反证原告王天冬的证据5是不真实的；
2、实际测量收方单一份，证明被告曾渡云对施工现场实测了具体面积；
3、结算单一份及收据五份，证明被告曾渡云已经清偿涉案工程款。
被告尚美公司辩称：一、原告的诉讼主体资格不适格，被告尚美公司与原告没有合同上的权利义务关系，更没有法律上的任何关系，原告起诉被告尚美公司没有法律依据；二、原告诉称被告曾渡云是被告尚美公司的员工，而事实上被告曾渡云并非被告尚美公司的员工，其仅是被告尚美公司分包单位广东省电白建筑工程总公司的现场施工人员；三、根据被告尚美公司与电白公司的合同约定，被告尚美公司已支付了所有工程款。
诉讼中，被告尚美公司向本院提供了以下证据：
1、《高明美的西海岸花园西区三期园林绿化工程园建水电分包》一份，证明被告尚美公司与广东省电白建筑工程总公司签订的关于涉案工程的合同；
2、联系单二份，证明美的地产发展集团高明项目公司零星增减工程；
3、工程进度款报审表一份，证明被告尚美公司已清偿零星工程的工程款。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
1、原告王天冬提供的证据：证据1、2、3、4，被告曾渡云、尚美公司均无异议，本院均予以采信；证据5中有曾渡云签名的工程量明细，被告曾渡云对其真实性有异议，被告尚美公司对其真实性无异议，因原告王天冬初次提交该证据时故意提交不完整件，在本院要求下才当庭提交完整件，而该完整件亦与被告曾渡云提交的证据1不相符，故本院对该证据不予采信；证据5中没有曾渡云签名的工程量明细，被告曾渡云、尚美公司均不予确认，因原告王天冬无法举证证明该证据与本案有关，且经相对方确认，故本院对该证据不予采信；证据6，被告曾渡云未发表质证意见，被告尚美公司对其真实性、关联性均有异议，因原告王天冬无法举证证明该电话录音的通话相对方的身份情况，且该电话录音的内容也无法证明原告王天冬所主张的证明内容，故本院对该证据不予采信。
2、被告曾渡云提供的证据：证据1，原告王天冬、被告尚美公司无异议，本院予以采信；证据2，原告王天冬对其真实性有异议，被告尚美公司无异议，因该证据能够与证据3中的结算单相互印证，故本院对该证据予以采信；证据3中的结算单（被告曾渡云加注部分除外），原告王天冬、被告尚美公司无异议，本院予以采信；证据3中的五份收据（其中NO.725776的收据上被告曾渡云加注部分除外），原告王天冬、被告尚美公司无异议，本院予以采信。
3、被告尚美公司提供的证据：证据1、3，原告王天冬对其真实性无异议，被告曾渡云无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信；证据2，原告王天冬、被告曾渡云无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
被告尚美公司以总包方的身份与分包方广东省电白建筑工程总公司（下称“电白工程公司”）签订《高明美的西海岸花园西区三期园林绿化工程园建水电分包》，将高明美的西海岸花园西区三期园林绿化工程园建水电项目分包给电白工程公司承包。后，被告尚美公司又将美的西海岸花园西区一期架空层天花刷涂料项目分包给电白工程公司施工，包括2号楼、3号楼、4号楼、5号楼物业用房局部走廊、6号楼架空层等（下称“增加工程项目”）。2014年1月18日，被告尚美公司与电白工程公司进行工程结算。
被告曾渡云负责前述增加工程项目的施工安排，并由其与实际施工人员进行结算。被告曾渡云将包括美的西海岸花园西区一期2号楼、3号楼首层天花板刷涂料在内的工程项目交由马胜具体施工，马胜与原告王天冬共同承接了前述工程项目。施工过程中，被告曾渡云分别于2013年8月9日支付工程款4000元、2013年9月8日支付工程款4000元、2013年10月23日支付工程款10000元给原告王天冬。2013年11月3日，被告曾渡云与马胜、原告王天冬结算，确认工程款共计31651.30元，扣减被告曾渡云已经支付的18000元工程款，尚欠13651.30元工程款未付。2013年11月4日，被告曾渡云向马胜、原告王天冬支付工程款余款13650元。至此，双方之间的工程款已结清。2013年11月4日之后，原告王天冬未再承接由被告曾渡云安排的工程项目。工程款结清后，原告王天冬以在美的销售楼后面丢失8桶油漆为由要求被告曾渡云补偿，被告曾渡云于2013年11月12日向原告王天冬支付了补偿款1000元。
2014年4月17日，原告王天冬以其实际刷了1400平方米的油漆而被告尚美公司只支付1000平方米工程款、工资款（工人包工包料）为由，向西江新城管委会反映情况。西江新城管委会受理后，将原告王天冬反映的情况上报给高明区国土城建和水务局（住建）、高明区人力资源和社会保障局，并到工程现场进行勘察。现场勘察结果：不能确定王天冬本人所讲返工400平方米，曾渡云只确定返工70－80平方米且已现金补偿。由于高明区国土城建和水务局（住建）转回复函告知不受理王天冬所诉拖欠工程款事项，西江新城管委会建议王天冬通过法律途径解决。
查，高明区国土城建和水务局（住建）于2014年5月14日作出的《关于“群众上诉”的回复》内容为：“经我局调查了解，来访人王天冬在‘美的西海岸2号、3号楼’做的扇灰油漆工作，其中投诉的400平方米工程是属于不合格返工处理的工程，不能计入结算部分，所以其投诉的拖欠工程款事项不予受理。”
另查，原告王天冬于2013年8月12日从广州市番禺区紫南化工厂购进15桶（158元／桶）深灰色乳胶漆，并用于案涉工程项目。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证义务；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告尚美公司将涉案工程项目分包给电白工程公司，并与其进行工程结算，双方之间存在承揽合同关系。原告王天冬并非该承揽合同关系的当事人，亦无证据反映原告王天冬与被告尚美公司之间存在其他法律关系，故原告王天冬诉请被告尚美公司支付工程款没有事实和法律依据，应予驳回。被告尚美公司的相关辩称意见成立，本院予以采纳。
原告王天冬是涉案工程的实际施工人员，应向与其存在实际法律关系的相对方主张权利。被告曾渡云将涉案工程交由原告王天冬与马胜实际施工，并与其进行结算，故原告王天冬向被告曾渡云主张权利并无不妥。但是，原告王天冬与被告曾渡云之间的工程款已在2013年11月4日结清，原告王天冬也承认2013年11月4日之后未再从被告曾渡云手中承接过其他工程，本案亦无证据反映双方之间仍存在其他工程款未结清，故原告王天冬诉请被告曾渡云支付工程款15854元及利息500元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告曾渡云的辩称意见成立，本院予以采纳。
综上，原告王天冬的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王天冬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209元，因本案适用简易程序审理，减半收取104.50元，由原告王天冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢坚普