辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00133号
上诉人（原审被告）：于岚，女，1965年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁德民达功律师事务所，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：陈雪娇，系该所所长。
委托代理人：孟彤，系该所律师。
上诉人于岚因与被上诉人辽宁德民达功律师事务所债务转移合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：耿志、杨秀杰起诉于岚、于巍、施志国股权转让纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2008年10月22日作出（2004）沈中民三初字第573号民事判决。宣判后，耿志、杨秀杰提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2009）辽民二终字第76号民事判决，驳回上诉，维持原判。耿志、杨秀杰申请法院强制执行，2011年9月3日，耿志、杨秀杰委托原告辽宁德民达功律师事务所律师孟彤担任执行阶段的代理人，双方约定耿志、杨秀杰按照以下约定支付律师代理费用：一、一次性支付。如果耿志、杨秀杰一次性得到全部执行回款或一次得到抵债资产，则耿志、杨秀杰按照实际得到的执行回款金额和以物抵债金额的15%向原告支付律师代理费用。二、分期支付。如果耿志、杨秀杰分期得到全部执行回款或耿志、杨秀杰分期得到抵债财产，则耿志、杨秀杰按照每次得到执行回款或每次得到抵债资产之抵债金额的15%向原告支付律师代理费用，直至付清律师代理费。执行回款包括耿志、杨秀杰得到被执行人给付的全部相关款项；抵债金额包括抵债资产所抵偿的全部债务金额。2012年10月18日，耿志、杨秀杰与于岚、于巍、施志国达成执行和解协议。2012年10月24日，耿志、杨秀杰与孟彤达成协议，约定：1、耿志、杨秀杰在收到被执行人给付的现金执行回款的同时，向孟彤一次性支付35万元现金。2、经耿志、杨秀杰与被执行人协议确定，被执行人直接向孟彤支付45万元，支付方式由孟彤与被执行人另行约定。
2013年3月25日，被告出具欠条一份，写明：“因耿志、杨秀杰诉于岚、于巍、施志国执行一案，耿志、杨秀杰应给付孟彤律师代理费捌拾万元，其中肆拾伍万元由于岚支付。于岚承诺，在2013年4月20日前将该笔款项给付孟彤律师”。截至起诉之日，被告已向原告支付16万元，尚欠29万元未偿还。原、被告因债务纠纷协商不成，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、辽宁省沈阳市中级人民法院（2004）沈中民三初字第573号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2009）辽民二终字第76号民事判决书、委托代理合同、执行和解协议、协议书、欠条等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：债务转移又称作债务承担，是指债权人、债务人及第三人在不改变债务的前提下，约定将债务的全部或部分转移给第三人承担的法律行为。在执行阶段，耿志、杨秀杰委托原告单位孟彤担任执行阶段的委托代理人，该事实有委托代理合同、执行和解协议、协议书、被告出具的欠条等证据可以证明。耿志、杨秀杰与孟彤签订协议，将应由债务人耿志、杨秀杰支付的代理费的部分债务转由被告于岚、于巍、施志国承担。孟彤与耿志、杨秀杰签订的该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效。被告于岚出具欠条，对尚欠律师代理费45万元的事实予以确认，并承诺于2013年4月20日前偿还债务。对该债务转移的事实，法院予以认定。原告主张被告应当支付29万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于被告提出原、被告之间没有实际上的债权债务关系，法院应驳回原告起诉的抗辩意见，由于原告指派孟彤律师作为耿志、杨秀杰的代理人参加执行案件的诉讼活动，律师服务费由律师事务所统一收取，律师不得私自向委托人收取任何费用，故原告是实际的债权人，孟彤只是作为原告单位律师代为签订该协议，该代理费的权利实际归属于原告。对被告该项抗辩，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告于岚于本判决生效之日起十五日内支付原告辽宁德民达功律师事务所律师代理费人民币29万元；二、被告于岚于本判决生效之日起十五日内支付原告辽宁德民达功律师事务所律师代理费人民币29万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月21日开始计算至本判决确定的给付之日止）；三、原告辽宁德民达功律师事务所在被告于岚履行了本判决书第一项、第二项义务之日起十日内为被告于岚开具发票。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，650元，减半收取2，825元，由被告于岚负担。
宣判后，上诉人于岚不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人从未向被上诉人支付16万元，而是向欠条中的债权人孟彤个人支付的16万元，这16万元从未向被上诉人的账号支付，被上诉人也没有提交其追认该笔款项是由被上诉人所里收取的证据，即16万元的收款收据或律师服务费发票等，一审认定事实错误，被上诉人的诉讼主体资格不适格。本案不应有利息损失的判项，因为欠条中并没有逾期给付利息损失的约定。上诉人与被上诉人没有欠付律师费的实际，更没有过律师代理协议，被上诉人的起诉没有事实依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请，二审上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽宁德民达功律师事务所答辩称：上诉人出具的欠条已经明确写明拖欠孟彤律师，费用的性质是律师代理费，作为律师特殊职业，只能以注册的律师事务所名义进行执业，不得以个人名义收取律师费，因此被上诉人的诉讼主体资格适格。一审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人的请求。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与耿志、杨秀杰签订委托代理协议，由被上诉人为耿志、杨秀杰提供法律服务，并指派该所律师孟彤担任执行阶段的代理人。被上诉人提供法律服务后，有权按约定向耿志、杨秀杰收取代理费，即被上诉人为80万元代理费的债权人，耿志、杨秀杰为债务人。后双方协商，被上诉人作为债权人同意耿志、杨秀杰将其中45万元债务转移给于岚、于巍、施志国，于岚出具的欠条表明其同意代耿志、杨秀杰履行45万元的债务，此债务转移依法成立，于岚应向债权人辽宁德民达功律师事务所履行债务。孟彤参加受托案件的执行活动并代为收取代理费，皆是受被上诉人指派，孟彤个人与耿志、杨秀杰间就代理费不存在债权债务关系，上诉人关于被上诉人不具备起诉主体资格的主张无事实和法律依据，不予采纳。关于利息损失的问题，上诉人出具的欠条上已明确载明其承诺在2013年4月20日前偿还该笔款项，上诉人逾期未还构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息损失，上诉人该项上诉主张于法无据，不予支持。
综上，原审判决上诉人支付被上诉人尚欠代理费29万元及相应利息并无不当，应予维持。上诉人于岚上诉主张均不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，650元，由上诉人于岚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；