广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1020号
原告黄沛，女，1982年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈树华，云安县石城法律服务所法律工作者。
被告何鉴泉，男，1979年7月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄俊成，男，1988年3月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何鉴泉，本案被告之一。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方银座办公楼）。
负责人唐德文，经理。
委托代理人刘秋燕，女，该公司员工。
原告黄沛诉被告何鉴泉、黄俊成、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄沛及其委托代理人陈树华、被告何鉴泉并作为被告黄俊成的委托代理人、被告保险公司委托代理人刘秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告何鉴泉驾驶粤YSS5**号微型轿车在罗定市附城街道新乐圩农信社背路段倒车时，与行人原告黄沛发生碰撞，造成粤YSS5**号微型轿车受损和原告受伤的交通事故。交警认定被告何鉴泉承担事故的全部责任。
事故后，原告被送到罗定市中医院住院治疗34天，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，造成日常生活有关的活动能力部分受限。2014年5月7日，广东中天司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，伤后误工期150日、营养期60日、护理期60日。
根据有关规定，原告的损失有：1、医疗费（被告已支付），2、伤残补偿金132360.2元（33090.05元／年×20年×20%），3、误工费13787.52元（33090.05÷360×150天），4、伙食补助费3400元（100元／天×34天），5、护理费5515元（33090.05÷360×60天），6、营养费1800元，7、精神抚慰金10000元，8、抚养费（袁甲10年×24105.6元／年×0.2÷2=24105.6元，袁乙11年×24105.6元／年×0.2÷2=26516.16元，袁丙13年×24105.6元／年×0.2÷2=31337.28元），9、赡养费：黄石新18年×8343.5元／年×0.2÷5=6007.32元，10、鉴定费1900元，11、胫腓骨内固定物取出费用9000元，12、交通费500元。上述12项损失共计266229.08元，其中的医疗费用已由被告向医院支付。
原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判令三被告连带赔偿原告的损失266229.08元，2、诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.身份证，证实原告的主体资格。2.道路交通事故认定书，证实事故的发生及责任的分担。3.司法鉴定意见书，证实原告造成九级伤残，伤后误工期150日、营养期60日、护理期60日，内固定取出费用约9000元。4.疾病诊断证明书，证实原告受伤及治疗情况。5.鉴定费发票，证实原告用去伤残鉴定费1900元。6.户口�、证明，证实原告的家庭情况和抚养对象等情况。7.证明，证实原告赡养对象情况。8.收款凭证，证实原告家在新乐圩镇内购买土地建房居住凭据（没办理土地使用证、房产证）。9.证明，证实原告现在居住地属于圩镇范围。
被告何鉴泉、黄俊成辩称：1、被告何鉴泉驾驶的车辆已向被告保险公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。2、事故后，被告何鉴泉垫付了原告医疗费40173.45元（包括申请被告保险公司垫付交强险医疗费1万元）、陪护费600元。3、被告何鉴泉驾驶的车辆的车主是被告黄俊成，车辆经检验合格，被告何鉴泉是向被告黄俊成借车使用的，具有驾驶资格；因被告黄俊成没有过错，所以不需要承担连带赔偿责任。
被告黄俊成没有证据提交，被告何鉴泉提交如下证据：1.道路交通事故认定书，证实事实的发生及责任的分担。2.交通事故当事人陈述材料，证实交通事故发生后被告何鉴泉在交警口述的内容。3.机动车行驶证，证实粤YSS5**号车的车主是被告黄俊成。4.机动车车主身份证，证实车主黄俊成的身份情况。5.保险单2份，证实事故车辆投保情况。6.驾驶证，证实被告何鉴泉具有驾驶资格。7.驾驶员身份证，证实被告何鉴泉的身份情况。8.资金往来结算票据以及收据，证实送原告入院时被告何鉴泉交了押金5000元，另再支付护理费600元给原告的丈夫袁永灿。9.医疗收费票据，证实原告到医院初步检查时用去医疗费126.4元，出院时结算用去医疗费40173.45元。10.机动车安全技术检验报告、检测劳务费、检测费，证实被告何鉴泉驾驶的车辆经检查合格及检测支出的费用。11.出院记录、疾病诊断证明书，证实原告治疗的情况。
被告保险公司辩称：一、被告何鉴泉驾驶的粤YSS5**号车辆在被告保险公司投保交强险和保额30万元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故后被告保险公司已垫付10000元至罗定市中医院作为原告的医疗费用，并理赔了被保险人黄俊成先前垫付的医疗费用。二、原告主张的部分损失缺乏充分依据。对于残疾赔偿金，原告评定为九级伤残与其伤情不符，应对其伤残程度进行重新鉴定；原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足，其提供的户口薄显示其为农业家庭户口，提供的罗定市附城街道办事处盖章的证明称其自2005年11月搬到新乐圩镇居住，但是并未提供在新乐圩镇居住的房屋权属证明或者是租住房屋居住的租赁合同，不足以证实原告事故前一年在城镇地区居住并有稳定收入来源，故应按农村居民标准计算；即使符合城镇居民标准，其主张的33090.05元／年也是错误的。对于误工费，没有证据表明原告的误工损失高达33090.05元／360天，应参照云浮市最低工资标准计算误工费，误工时间计算至定残前一天也仅为130天。对于护理费，没有证据表示原告实际发生的护理费高达33090.05元／360天，结合一般的护工劳务报酬标准护理费不应超过70元／天，护理时间应为34天。对于营养费，原告主张1800元明显过高，不应超过500元。对于精神损害抚慰金，原告主张10000元明显过高，应待重新鉴定后并考虑被告积极垫付的实际情况核定。对于被扶养人生活费，应当参照被扶养人的农业家庭户口性质按照农村居民人均消费性支出8343.5元／年为赔偿标准，并且前11年的赔偿额度已经超过了人均消费性支出总额。对于拆除内固定的后续治疗费，应待原告进行了该后续治疗后以实际发生的金额为准。综上，请求法院依法认定原告的合理损失。
被告保险公司没有证据提交，其表示在开庭前的2014年10月左右向本院�寄提交重新鉴定申请书要求对原告的伤残程度进行重新鉴定，但本院在庭审时仍未收到，被告保险公司当庭补充提交。
对原告提交、出示的证据，被告保险公司发表以下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的鉴定结论有异议，该伤残鉴定结论评定的伤残结果与原告的伤情不符，也不符合道路交通事故受伤人员伤残评定的有关规定，应当对原告的伤残程度进行重新评定。对证据4无异议，根据证据4，原告的住院时间为34天，护理时间应以此计算。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，伤残鉴定费是原告举证的诉讼费用，根据机动车交强险条例的规定，被告保险公司不承担该费用。对证据6、7的真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议，证据6不能证实原告的子女符合城镇的赔偿标准，被扶养人生活费每年的赔偿限额不应超过消费性支出总额，前十�赔偿限额已满。对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，因原件不完整，即使该收据是真实的，只能证明原告有购地的事实，不能证实所购土地是否位于城镇，是否在该土地上加盖房屋居住。对证据9的真实性无异议，对证明内容的关联性有异议，根据原告提供的户口簿，原告的身份证地址是新乐镇新民社根，居住证明没有其他房产证或租房合同佐证，属于单一证据，不能证实原告主张的事实。被告何鉴泉、黄俊成同意被告保险公司的质证意见。
对被告何鉴泉提交、出示的证据，原告质证对全部证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告保险公司质证对证据无异议，但认为除了医疗费外，被告何鉴泉已支付的护理费600元应在赔偿时抵扣。
综合原、被告诉辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对双方提交并经质证对真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。对于原告的伤残鉴定结论，被告保险公司提出异议并提出重新鉴定申请；按规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，经庭审核实，被告保险公司提出重新鉴定申请已超出举证期限，本院不予准许；对原告的伤残鉴定结论，本院予以采纳。对于鉴定费发票，原告因交通事故受伤，需要通过鉴定确定残疾等级，必定产生费用，故与本案存在关联，本院采纳其作为证据认定本案事实，鉴定费损失亦应作为交通事故造成的实际损失获得赔偿。对于证据8的收款凭证，经庭审核对，原件虽有部分缺损，但可反映出原告丈夫袁永灿在当时的罗定市新乐镇购买地皮的事实，其客观真实、来源合法、与本案原告主张在城镇居住存在关联，故本院采纳作为证据认定本案事实。对质证意见中针对拟证明的事实而非证据本身真实性、合法性、关联性提出的异议，本院结合本案案情及与其他证据的佐证情况进行综合认定。
经审理查明：2014年1月30日12时30分，被告何鉴泉驾驶粤YSS5**号微型轿车在罗定市附城街道新乐农信社背路段倒车时，与行人原告黄沛发生碰撞，造成粤YSS5**号微型轿车受损和原告受伤的交通事故。2014年3月5日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2014）第D00024号《道路交通事故认定书》，认定被告何鉴泉承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
事发后，原告被送到罗定市中医院住院治疗，至2014年3月5日出院，共住院34天，共用去医疗费40299.85元。经诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。住院期间行左胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术。医嘱：门诊定期复诊，不适随诊。原告住院期间由其丈夫袁永灿护理。
原告用去的医疗费40299.85元中�被告保险公司已垫付10000元，余下30299.85元已由被告何鉴泉支付，此外，被告何鉴泉另再支付600元给原告丈夫袁永灿作为护理费。
2014年5月7日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定。广东中天司法鉴定所于2014年6月11日作出广中司鉴所（2014）临鉴字第248号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄沛伤残等级为Ⅸ（九）级；2.黄沛伤后误工期150日、营养期60日、护理期60日；3.黄沛左胫腓骨内固定取出费用约9000元。原告支出鉴定费1900元。
另查明，原告及其护理人袁永灿的户籍性质为农业家庭户口，但袁永灿于2003年在当时的罗定市新乐镇购买地皮建房。经罗定市附城街道办事处出具证明证实，原告、袁永灿及其子女于2005年搬到附城街道新乐圩镇居住，其居住地属于附城街道新乐圩镇范围内。原告与其丈夫袁永灿于2006年1月8日生育女儿袁甲，于2007年5月27日生育儿�袁乙，于2009年7月25日生育儿子袁丙；原告父亲黄石新于1951年10月10日出生，母亲关桂英于1957年7月16日出生。黄石新、关桂英生育了包括原告在内的五个子女。
被告何鉴泉驾驶的粤YSS5**号微型轿车的车主是被告黄俊成，该车在被告保险公司处投保交强险及保额30万元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告何鉴泉具有驾驶资格，粤YSS5**号微型轿车检验有效期至2014年9月。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出罗公交认字（2014）第D00024号《道路交通事故认定书》认定被告何鉴泉承担事故的全部责任，原告黄沛不承担事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告主张的事故损失，合理合法部分，本院予以支持；对被告提出的合理合法部分抗辩意见，亦予采纳。1、原告并未主张医疗费的具体数额，但根据被告何鉴泉提交并经质证无异议的医疗费发票，本院确认原告用去的医疗费为40299.85元。2、原告主张住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）合理有据，被告亦无异议，本院予以支持。3、对于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因交通事故受伤致九级伤残，虽然医疗机构没有出具加强营养的意见，但结合原告伤情及手术所需补充营养的情况，本院酌情支持营养费1000元�故对于原告主张营养费1800元，本院不予全部支持，对被告保险公司答辩认为营养费不应超过500元的意见，依据不足，不予采纳。4、内固定物取出费用虽未实际发生，但属于日后必然发生的费用，原告主张9000元，但在庭审中双方一致确认取出内固定物的费用为6500元，故本院支持后续治疗费6500元。5、对于残疾赔偿金，虽然原告的户籍性质是农业户口，但有原告经常居住地的街道办事处出具证明证实其在当地的城镇区域内居住，原告亦提供其配偶在当地城镇区域购买地皮的票据予以佐证，故可以按城镇居民对待，对原告主张按城镇标准计算赔偿金额，本院予以支持；对被告保险公司抗辩认为应按农村居民标准计算的意见，不予采纳。原告构成九级伤残，应计残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%），故对于原告主张残疾赔偿金132360.2元，属其计算标准有�，本院不予全部支持。6、对于误工费，原告并未主张收入情况，可参照城镇居民人均可支配收入计算；原告主张计算150天的理据不足，按规定可计至定残前一天即计132天（从2014年1月30日至2014年6月10日），应计误工费11789.12元（32598.7元／年÷365天／年×132天），故对原告主张的误工费13787.52元，不予全部支持，对被告保险公司抗辩主张参照云浮市最低工资标准计算误工费亦不予采纳。7、对于护理费，没有证据证明原告出院后仍需护理，故护理费应以原告住院期间为限计算，应计3036.59元（32598.7元／年÷365天／年×34天×1人），故对原告主张的护理费5515元，不予全部支持，对被告保险公司抗辩主张护理费不应超过70元／天亦不予采纳。8、对于被扶养人生活费，至原告定残日止，袁甲8岁5个月，袁乙7岁，袁丙4岁10个月，至三人年满18周岁需分别扶养9年7�月（即115个月）、11年、13年2个月（即158个月），由2人扶养；原告父亲黄石新年满62周岁，应计扶养年限18年，由5人扶养。袁甲的被扶养人生活费为24105.6元／年÷12个月／年×115个月÷2人×20%=23101.2元，袁乙的被扶养人生活费为24105.6元／年×11年÷2人×20%=26516.16元，袁丙的被扶养人生活费为24105.6元／年÷12个月／年×158个月÷2人×20%=31739.04元，黄石新的被扶养人生活费为24105.6元／年×18年÷5人×20%=17356.03元，被扶养人生活费合计98712.43元（23101.2元＋26516.16元＋31739.04元＋17356.03元）。原告主张的抚养费、赡养费总额为87966.36元（24105.6元＋26516.16元＋31337.28元＋6007.32元），没有超出应得的被扶养人生活费数额，故本院予以支持，即本院实际支持原告被扶养人生活费87966.36元。对被告保险公司抗辩主张被扶养人生活费应当参照被扶养人的农业家庭户口性质按照农村居民人均消费性支出8343.5元／年为赔偿标准的意见，本院不予采纳，被扶养人生活费应以扶养人的支出标准计算。至于被告保险公司答辩认为前11年的赔偿额度已经超过了人均消费性支出总额的问题，以第一年为例，袁甲、袁乙、袁丙三人的被扶养人生活费为24105.6元／年÷2人×20%×3=7231.68元，黄石新的被扶养人生活费为24105.6元／年÷5人×20%=964.22元，即第一年的被扶养人生活费总额为7231.68元＋964.22元=8195.9元，尚未超过人均消费性支出总额24105.6元／年。9、对于精神损害抚慰金，原告因事故受伤致九级伤残，对其精神及今后的生活等各方面造成一定的损害，根据伤残等级、过错程度、责任能力、当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持4000元。10、原告主张鉴定费1900元有发票证实，予以确认。11、对于交通费，原告就医及处理事故、进行伤残鉴定等，确需支出交通费，根据实际情况，其请求交通费500元合理，被告亦未提出异议，故本院予以支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失有：1.医疗费40299.85元，2.住院伙食补助费3400元，3.营养费1000元，4.后续治疗费6500元，5.残疾赔偿金130394.8元，6.误工费11789.12元，7.护理费3036.59元，8.被扶养人生活费87966.36元，9.精神损害抚慰金4000元，10.鉴定费1900元，11.交通费500元；以上十一项合计290786.72元，其中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有第1-4项，小计51199.85元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的有第5-11项，小计239586.87元。
鉴于被告何鉴泉驾驶的粤YSS5**号微型轿车已在被告保险公司投保交强险及保额30万元不计免赔率的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司作为承保人应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按责承担，其中属于粤YSS5**号车方的责任，由被告保险公司在商业第三者责任险的保险限额内予以赔付。原告的损失中，医疗费用、死亡伤残应赔偿数额均已超出交强险责任限额，故应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元内全额赔偿。被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，该项在本案中无需再赔偿，故被告保险公司在本案中仍需在交强险死亡伤残责任限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的110000元给原告。对于超出交强险部分的170786.72元（290786.72元-10000元-110000元），由承担事故全部责任的被告何鉴泉赔偿。由于被告何鉴泉已垫付原告医疗费30299.85元、护理费600元，故仍需赔偿139886.87元，由被告保险公司在商业第三者责任险的保险限额内予以赔付。因此，对于原告诉讼请求要求被告赔偿的数额，本院在合理范围内予以支持，超出部分不予支持。被告何鉴泉已垫付的款项可由其另循途径处理。
对于原告要求由三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，因驾驶人被告何鉴泉具有驾驶资格，粤YSS5**号微型轿车处于检验有效期内，且车辆投保了交强险和商业险，原告的损失已依法由被告保险公司承担保险赔偿责任，故依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额内赔付110000元给原告黄沛。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔付139886.87元给原告黄沛。
三、驳回原告黄沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5293元（原告已预交），由原告负担325元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担4968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 黄焯森
人民陪审员 黄仕杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗列君