重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00071号
原告颜泽珍，女，1969年出生，汉族。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。
被告李运龙，男，1967年出生，汉族。
被告陈素兰，女，1963年出生，汉族。
委托代理人韦刚，武隆县羊角法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告重庆市武隆县长坝镇红光村上坝组，住所地：重庆市武隆县长坝镇红光村上坝组。
负责人张恒明，该组组长。
原告颜泽珍与被告李运龙、重庆市武隆县长坝镇红光村上坝组、陈素兰共有物分割纠纷一案，原告颜泽珍于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由本院审判长陈华、人民陪审员彭绪彬、代理审判员聂源岐组成合议庭，于2014年3月24日、2014年3月31日、2014年5月19日三次公开开庭进行了审理。原告颜泽珍及其委托代理人王明生、被告李运龙、被告陈素兰及其委托代理人韦刚到庭参加了诉讼。被告重庆市武隆县长坝镇红光村上坝组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告颜泽珍诉称：原告颜泽珍与被告李运龙于1988年结婚，1998年8月1日，被告李运龙以户主的身份与原长坝镇红光四社（即现红光村上坝组）签订了土地承包合同，合同中确定的家庭人口为3人，分别是颜泽珍、李运龙和女儿李桃。2013年武隆县工业园区长坝组团征地，将李运龙农村承包经营户的土地征用了1.848亩，共获得补偿款53992.8元。因被告上坝组将该征地补偿款全部支付给户主李运龙，造成原告未获得该补偿款。另外李运龙与陈素兰系夫妻关系，离婚后也是在一起居住，�补偿款中有20500元被用于给陈素兰购买养老保险。李运龙还在2014年4月25日让陈素兰代为到银行领取土地补偿款。请求法院判决被告李运龙将征地补偿款的三分之一即18862.4元支付给原告，被告上坝组和陈素兰承担连带支付责任。
原告颜泽珍向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.土地承包经营权证，拟证明1998年，颜泽珍所在的李运龙承包户在上坝组承包了2.57亩土地，该户有李运龙、颜泽珍和李桃三人；
2.（2012）武法民初字第00595号民事调解书，拟证明颜泽珍与李运龙2005年已离婚，被告上坝组同意协助颜泽珍将土地分出来，但是因为其他原因未能分出来；
3.2013年武隆县工业园区长坝组团征地面积核算表，拟证明李运龙承包户被征用了1.848亩土地，共补偿53992.8元，；
4.证人证言两份，拟证明李运龙与陈素兰离婚后，双方一直在一起生活，没有分开；
5.2014年4月25日银行取款单，拟证明陈素兰使用了李运龙的身份证，代替李运龙取土地补偿款3520元；
6.（2012）武法民初字第00595号案件庭审笔录一份，拟证明颜泽珍之前起诉李运龙分割土地补偿款时，李运龙和陈素兰为了逃避债务而离婚。
被告李运龙辩称：征地补偿款是我取来用了的，原告要分，就要支付女儿李桃之前的抚养费。我和陈素兰是离婚了的，陈素兰买养老保险的20500元是给了我的。离婚后我只是租赁了陈素兰的房屋，每月100元租金，吃饭是5元一顿。陈素兰代为取钱是因为之前我向陈素兰借款5000元。颜泽珍与我离婚后，土地没有从原承包户中分出来。
被告李运龙向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.离婚协议一份，拟证明李运龙与颜泽珍离婚时约定夫妻共同财产全部归李运龙；
2.租房协议一份，拟证明李运龙在2012年3月5日租赁了陈素兰的房屋，租赁期限3年。
被告陈素兰辩称：我与李运龙是离婚了的，我买养老保险的20500元是给了李运龙的。李运龙是租赁我的房屋。颜泽珍的土地有没有分出来我不知道。
被告陈素兰向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：
1.结婚证两份、离婚证两份，拟证明李运龙与陈素兰2007年3月8日第一次结婚，2012年3月5日第一次离婚，2014年2月19日第二次结婚，2014年3月4日第二次离婚；
2.李运龙向陈素兰出具的收条一份，拟证明陈素兰向李运龙支付了20500元用于购买养老保险；
3.李运龙出具的借条一份，拟证明李运龙于2014年3月2日向陈素兰借款5000元。
被告重庆市武隆县长坝镇红光村上坝组未进行答辩。
被告重庆市武隆县长坝镇红光村上坝组未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对原告颜泽珍提供的证据，被告李运龙对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4、5、6的关联性有异议。
对原告颜泽珍提供的证据，被告陈素兰对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4、5、6的关联性有异议。
对被告李运龙提交的证据，原告颜泽珍对证据1的真实性无异议，但认为协议中约定的是夫妻共同财产，不包括承包的土地；原告颜泽珍对证据2的真实性有异议。
对被告李运龙提交的证据，被告陈素兰无异议。
对被告陈素兰提交的证据，原告颜泽珍对证据1无异议；对证据2、3的真实性、关联性有异议。
对被告陈素兰提交的证据，被告李运龙无异议。
另外本院依职权调取了以下证据：
1.2013年武隆县工业园区长坝组团征地面积核算表，查明了支付给李运龙承包户的土地补偿款总共53992.8元，其中有20500元用于为陈素兰购买养老保险，11532元用于给李运龙购买养老保险，村里扣除1281.54元作为开荒费，现金发放给李运龙为20679.26元；
2.2014年1月16日取款凭条，查明了李运龙于当日领取了20679.26元；
3.武隆县人民政府关于征地补偿安置政策的通知，查明了对当地征地补偿的适用政策；
4.李某某的证人证言，查明了2013年征地补偿的标准及分配方案。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
经本院审查认定，原告颜泽珍举示的证据1、2、3与本院查明的其他证据能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告举示的证据4、5、6不足以证明被告陈素兰与被告李运龙存在恶意串通行为，本院对其关联性不予确认。
被告李运龙举示的证据1，是李运龙与颜泽珍离婚时对夫妻共同财产的约定，与本案无关，本院对其关联性不予确认；被告李运龙举示的证据2，与本案无关，本院对其关联性不予确认。
被告陈素兰举示的证据2，虽然原告颜泽珍对其真实性提出异议，但未举示相反证据证明，本院�其真实性、关联性、合法性予以确认；被告陈素兰举示的证据3与本案无关，本院对其关联性不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告颜泽珍与李运龙于1988年结婚。1998年8月1日，被告李运龙以户主的身份与原长坝镇红光四社（即现红光村上坝组）签订了土地承包合同，土地承包证上确定家庭人口为3人，分别是颜泽珍、李运龙和女儿李桃（1990年9月29日出生）。2005年颜泽珍和李运龙协议离婚。
2012年在颜泽珍起诉被告上坝组，第三人李运龙分配土地补偿款纠纷一案中，李运龙同意将原属于颜泽珍的承包地分割出来，上坝组予以协助。但由于双方在分割土地过程中对土地边界发生争议，故一直未进行分割。
2013年武隆县工业园区征地，李运龙所在承包经营户的土地被征用了1.848亩，上坝组以承包户为单位对李运龙承包经营户�偿了52711.26元（青苗费按一亩1400元补偿，苗木费按3000元一亩补偿，征收土地按11000元一亩补偿，安置补偿费按征收土地面积确定为41796元）。
红光村上坝组在补偿款发放前，扣除了11532元为李运龙购买了社会养老保险，20500元为陈素兰购买了社会养老保险，实际发放20679.26元。李运龙在核算表上签字予以确认。2014年1月14日，红光村上坝组以存条的方式向李运龙发放了扣除养老保险后的补偿款20679.26元。李运龙于次日将该款取出。
另查明，陈素兰也是上坝组村民，陈素兰与李运龙2007年3月8日结婚，2012年3月5日第一次离婚，2014年2月19日第二次结婚，2014年3月4日第二次离婚。
另查明二，李桃对于颜泽珍和自己在共有关系中占三分之一份额没有异议。
2014年1月3日，原告颜泽珍起诉来院，要求被告李运龙将征地补偿款的三分之一即18862.4元支付给原告，被告上坝组和陈素�承担连带支付责任。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、原告颜泽珍是否有权获得李运龙农村承包经营户征地补偿款的分配；二、被告陈素兰是否应当承担连带支付责任；三、被告红光村上坝组是否应当承担连带支付责任。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、原告颜泽珍是否有权获得李运龙农村承包经营户征地补偿款的分配？
本院认为，土地补偿款是因国家征用土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。补偿的对象是土地承包人。原告颜泽珍作为集体经济组织的一员，依法享有本集体经济组织土地的承包权。根据《中华人民共和国物权法》第103条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”被告李运龙所在的承包户于1998年承包了红光村上坝组的土地，当时承包户的成员有李运龙、颜泽珍和李桃三人。因此当李运龙承包经营户土地被征收后，获得的土地补偿费为李运龙、颜泽珍和李桃三人共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条之规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”，在不存在其他影响分割的情况下，被告李运龙、原告颜泽珍和李桃应当各自享有三分之一的份额。故原告颜泽珍有权获得土地补偿费。根据本院审理查明，李运龙承包经营户被征收土地而获得的征地补偿费为52711.26元，原告颜泽珍应当分得17570.42元。
二、被告陈素兰是否应当承担连带支付责任？
本院认为，根据《中华人民共和�物权法》第102条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。”被告陈素兰用颜泽珍、李运龙、李桃共有的补偿款为自己购买养老保险，颜泽珍、李运龙和李桃作为共有人对陈素兰享有共同债权。被告陈素兰作为债务人，在2013年12月2日向共有人之一的李运龙履行了全部债务，李运龙作为共有人之一接受了陈素兰的清偿，故颜泽珍和李桃对陈素兰的共同债权已经消灭，陈素兰不再负有偿还的义务。原告颜泽珍主张被告李运龙与陈素兰系恶意串通逃避债务，但举示的证据不足以认定被告李运龙与陈素兰存在恶意串通行为，故本院认为被告陈素兰不应当承担连带支付责任。
三、被告红光村上坝组是否应当承担连带支付责任？
本院认为，被告红光村上坝组根据集体讨论制定分配方案，确定以被征地承包户为单位发放征地补偿款，其行为未违反法律禁止性规定。原告颜泽珍主张被告红光村上坝组承担连带支付责任缺乏法律依据。故本院认为被告红光村上坝组不应当承担连带支付责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第102条、第103条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运龙在本判决生效后三日内支付原告颜泽珍17570.42元；
二、驳回原告颜泽珍要求被告陈素兰承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告颜泽珍要求被告重庆市武隆县长坝镇红光村上坝组承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告颜泽珍其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元（原告已预交）由被告李运龙负担，诉讼保全申请费200元，由原告颜泽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
代理审判员 聂源岐
人民陪审员 彭绪彬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 唐 静