山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第160号
原告：王立新，男，1961年7月25日生，汉族，山东省桓台县人。
委托代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。
被告：李堂兵，男，1983年5月9日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：李传银，男，1961年7月26日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师，系被告李堂兵、被告李传银的共同委托代理人。
委托代理人：何维智，男，1951年10月19日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系被告李堂兵、被告李传银的共同委托代理人。
被告：淄博桓荣置业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东侧泰丰办公楼*层。
法定代表人：刘炳俊，执行董事。
委托代理人：王斌，男，1978年9月13日生，汉族，该公司职工，现住张店区。
被告：山东安吉建工有限公司。住所地：桓台县索镇兴桓路**号。
法定代表人：张连池，总经理。
原告王立新诉被告李堂兵、被告李传银、被告淄博桓荣置业有限公司（以下简称桓荣置业公司）、被告山东安吉建工有限公司（以下简称安吉建工公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托代理人崔宜波，被告李堂兵、李传银及两被告的委托代理人赵彦清、何维智，被告桓荣置业公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告安吉建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称：2014年4月7日7时，李堂兵驾驶车辆所有人为被告李传银的四轮机动车与原告驾驶的二轮摩托车在柳泉北路伊家村南处发生道路交通事故，致使原告王立新和毕凤英受伤，造成交通事故。同年6月24日，交警部门出具道路交通事故证明书。该事故中，桓荣置业公司因施工非法占用道路，对此次事故的发生负有过错，依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计175170.10元。被告桓荣置业公司承担全部赔偿责任，被告李堂兵对桓荣置业公司应赔偿部分负连带清偿责任，被告李传银对被告李堂兵应赔偿部分负连带清偿责任，被告安吉建工公司对被告桓荣置业公司应赔偿部分负连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
被告李堂兵辩称：李堂兵系四轮老年助残车的实际控制人和管�人员。原告王立新未取得驾驶证，驾驶无号牌的二轮摩托车违法占道行驶，对前方路况观察不力，遇情况未采取相应的处置措施，是事故发生的根本原因。本次事故发生时，李堂兵驾驶的车辆停靠在非机动车道内，原告王立新无证驾驶无号牌摩托车撞向李堂兵的车辆。李堂兵对于事故发生没有过错，依据侵权法相关规定，李堂兵不应承担赔偿责任。
被告李传银辩称：李传银不是四轮老年助残车的实际控制人和管理人员，对事故发生没有过错，依据侵权法的规定，不承担赔偿责任；李堂兵驾驶的四轮老年助力车在实际生活中无法投保保险，并且在事故发生时，四轮老年助力车是停止状态，李传银对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告桓荣置业公司辩称：1、本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故中造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。因此本案中机动车的驾驶人和所有人应承担相应的事故责任。2、被告桓荣置业公司在占用道路施工时已设置了明显危险标志，且本事故的发生与被告桓荣置业公司设置的围挡无直接因果关系，因此本事故中被告桓荣置业公司没有过错。综上本案中被告桓荣置业公司无过错，若原告不追加施工单位，被告公司基于同情弱者的情况，可以承担受害人20%的合理损失。3、原告所诉与事实不符，原告在起诉状中也说明道路交通事故证明中，被告桓荣置业公司没有责任。
被告安吉建工公司未答辩。
经审理查明：2014年4月7日7时5分许，李堂兵驾驶四轮机动车在与柳泉路相互连接的东西路上由西向东往柳泉路方向倒车的过程中与顺柳泉北路非机动车道由北向南行驶的王立新无证驾驶的无号牌二轮摩�车在伊家村南处发生道路交通事故，致王立新、二轮摩托车乘车人毕凤英受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。李堂兵称其驾驶的四轮机动车在事故发生时停在路边被摩托车撞上。毕凤英称王立新驾驶的摩托车撞到突然倒车的四轮机动车后摔倒。王立新驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，该车未投保保险。李堂兵驾驶的四轮机动车系李堂兵之父李传银所有，该车未投保保险。在非机动车道内桓荣置业公司的齐韵韶苑小区建设工地因施工设有蓝色不透明彩钢瓦围挡，围挡长约36米、高约2.25米，占用非机动道宽约1.8米，围挡上黏贴有反光条。2014年6月2日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具淄公交（桓）证字[2014]第040701号道路交通事故证明。该证明载明，经现场勘查、调查询问当事人，双方各执一词，现场无其他证人，对事故成因无法查清，依据规定，�出此道路交通事故证明。
受淄博市公安局交通警察支队桓台大队事故处理科的委托，2014年4月15日山东理工大学交通安全司法鉴定所出具[2014]痕鉴字第4-43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌二轮摩托车发生事故时的行驶速度约45km/h。同日该机构出具[2014]痕鉴字第4-42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌四轮车为机动车。
2015年2月13日，山东齐都司法鉴定所出具（鲁）齐都司法鉴定所[2015]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见：王立新之损伤评定为拾级伤残两处。
2013年9月14日桓荣置业公司与安吉建工公司签订齐韵韶苑小区售楼处工程施工合同，由安吉建工公司负责施工售楼处施工图中的土建、装饰、安装等全部工程施工。2013年9月份工程开始施工，2013年年底竣工，2014年1月工程交工，2014年3月份售楼处投入使用。桓荣置业公司陈述涉案交通事故，非机动车�内的围栏，系由安吉建工公司因施工设置，未报相关部门批准。
经本院审核，原告王立新因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费79409.30元。原告提交桓台县人民医院的住院结算单据、用药明细、住院病历、诊断证明、门诊病历、门诊收费单据等证据，主张其因交通事故支出医疗费79409.30元。被告李堂兵、李传银、桓荣置业公司经质证无异议。原告提交证据相互印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费348元。原告提交住院病历，主张其住院29天，按照12元/天予以计算。被告李堂兵、李传银、桓荣置业公司经质证无异议，本院予以确认。
3、护理费1740元。原告提交护理人员原告之子ＸＸ超的身份证复印件，主张住院期间29天由其子ＸＸ超护理，护理费按照60元/天予以计算。被告李堂兵、李传银、桓荣置业公司经质证无异议，本院予以确认。
4、误工费9607.23元。原告提交桓台新世纪装饰材料城尚品本色木门经销处的营业执照复印件、单位工资扣发证明、2013年3月至2014年4月份工资表共计14页、诊断证明、居委会证明等证据，主张其在该单位上班，误工损失按照117元/天计算，误工时间177天，共计误工费20709元。被告李堂兵、李传银、桓荣置业公司经质证有异议，辩称原告未提交劳动合同、纳税证明，不认可其主张的误工标准和误工时间。认可原告误工时间120天，误工标准80元/天。经本院审查，原告未提交有效证据证明其主张，依据原告提交其在城镇居住的证据，本院酌情认定原告的误工损失标准参照城镇居民计算；依据原告提交的病历，本院酌情认定原告的误工时间120天。故，原告的误工费用为9607.23元{计算办法：2014年度城镇居民可支配收入29222元/年÷365天×120天}。
5、交通费300元。依据本案原告提交的病历记载，本院酌情支持300元。
6、残疾赔偿金70132.80元。原告提交司法鉴定意见书、户口本、工资表、单位的营业执照复印件、居委会证明等证据，主张原告因本次交通事故造成拾级伤残两处，原告自2013年至今在城区居住，残疾赔偿金按照城镇标准予以计算为70132.80元。被告李堂兵、李传银、桓荣置业公司经质证认可原告的伤残等级，但辩称应按照农村居民标准予以计算。经本院审查，截至涉案交通事故发生时，原告已在城镇居住满一年，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，不超出亦不违反法律规定。故，本院确认原告的残疾赔偿金为70132.80元{计算标准：2014年度城镇居民可支配收入29222元/年×20年×12%}。
7、鉴定费1000元。原告提交票据予以证明，被告李堂兵、李传银、桓荣置业公司经质证无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金1000元。原告主张精神损失抚�金2000元，被告李堂兵、李传银、桓荣置业公司经质证有异议，辩称原告对交通事故发生存在较大过错，不予赔偿。依据原告王立新的伤残等级，本院酌情支持1000元。
上述各项费用，共计163537.33元。
上述事实，有原告王立新提交的道路交通事故证明、桓台县人民医院的住院结算单据、用药明细、住院病历、诊断证明、门诊病历、门诊收费单据、居委会证明、司法鉴定意见书、单据；被告李堂兵提交的身份证、助残机动四轮代步车合格证及其申请证人何某的证言；被告桓荣置业公司提交的施工合同；本院依法调取的事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、询问笔录、司法鉴定意见书，安吉建工公司企业信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案中，被告桓荣置业公司虽辩称占用非机动车道的围栏系被告安吉建工公司因施工售楼处非法设置，但未提交证据证明其主张。依据查明的事实，安吉建工公司所施工的售楼处工程在2014年1月已经施工完毕并交工，2014年3月售楼处已经正式使用，截止到2014年4月7日涉案交通事故发生时，该围栏仍未拆除。被告桓荣置业公司作为工程发包人应对工程工地负有管理义务，被告桓荣置业公司因建设工程设置围栏占用非机动车道宽约为1.8米，高度约为2.25米，阻碍驾驶人员在道路上通行并阻挡驾驶人员的视线，其设置围栏未取得相关部门批准，其设置的围栏前方虽有提示牌和其虽在围栏上贴有反光条，但其设置的提示牌放置地点距离围栏距离过近，放置地点不科学、不合理，未能尽到提前提醒驾驶人注意的义务。故，本院认为被告桓荣置业公司应当承担相应的侵权责任。原告王立新无机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，并在非机动车道内行驶，与李堂兵驾驶的四轮机动车发生碰撞后�采取相应措施减速避让，其上述过错行为与其所受伤害的后果之间存在因果关系，故，对涉案交通事故的发生，原告王立新应承担相应的侵权责任。被告李堂兵在围栏南端的东西车道内向柳泉路方向倒车，因人行道内围栏的阻挡未能及时观察到进入人行道行驶的王立新，且李堂兵驾驶的车辆已经停止移动后与原告王立新驾驶的摩托车相撞。通过以上对涉案交通事故发生的原因力方面进行的分析，原告王立新违法驾驶二轮摩托车与被告桓荣置业公司违规设置围栏占用非机动车道并遮挡驾驶人视线均与受害人王立新的受伤存在因果联系。根据相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造�人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……�十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。就本案而言，被告桓荣置业公司违规设置围栏的行为系涉案事故发生的主要原因，其应承担主要责任，受害人王立新对涉案事故的发生亦有过错，其应承担次要责任。被告李堂兵的行为与涉案事故发生的没有关联，其虽然不承担相应责任，但依据法律规定，李传银作为四轮机动车的车主，李传银应先在交强险责任限额范围内对涉案交通事故的原告王立新所受的损害承担无责赔偿责任;被告李堂兵作为车辆驾驶人对李传银在交强险责任限额范围内赔偿的部分负连带清偿责任。超出交强险范围外的�分，本院酌情认定由被告桓荣置业公司承担60%的赔偿责任，由原告王立新承担40%的赔偿责任。
原告王立新因涉案交通事故所受的各项损失中，被告李传银在第三者责任强制险限额内应赔偿的损失费用为：医疗费和住院伙食补助费共计1000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计11000元；合计12000元；超出第三者责任强制险限额的部分，被告桓荣置业公司应赔偿原告王立新的损失费用为90922.40元{计算办法：[医疗费79409.30元+住院伙食补助费348元+护理费1740元+误工费9607.23元+交通费300元+残疾赔偿金70132.80元+精神损害抚慰金1000元-12000元（按交强险无责应负担）+鉴定费1000元]×60%}。
另，被告李堂兵对李传银应赔偿原告的12000元负连带清偿责任。
原告无证据证明被告安吉建工公司在本案中需承担责任，对原告诉求被告安吉建工公司承担责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李传银在第三者责任强制险限额内赔偿原告王立新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计12000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博桓荣置业有限公司赔偿原告王立新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计90922.40元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李堂兵对上述第一项判决内容负连带清偿责任。
四、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，原告王立新负担815元，被告李传银、李堂兵共同负担50元，被告淄博桓荣置业有限公司负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一五年八月四日
书记员 邢艳萍