宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1071号
上诉人（原审原告）宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，汉族，系宁夏长城集团物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人孙荣华，女，汉族，系宁夏长城集团物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）马佳伟，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人宁夏长城集团物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业费2618.8元，电梯费485.6元，水费136.2元，违约金162元。共计3402.6元；本案的诉讼费由被告承担。
原审法院查明，被告马佳伟系银川市金凤区长城花园西区某室业主，该房屋建筑面积123.82平方米。2010年7月1日至2013年6月30日宁夏长城集团房地产开发有限公司与原告宁夏长城集团物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告宁夏长城集团物业服务有限公司为长城花园西区提供物业服务。提供物业服务内容及标准为1.35元／月每平方米。实行二次供水的物业，按2.45元／吨标准收取二次供水服务费。物业区域内的电梯运行费标准为：一层240元／年、…、八层760元／年、…。物业服务费用按季交纳，每季度5日前履行交费义务。现因该涉案房屋欠缴物业费等原告诉至该院，请求判如所请。
原审法院另查明，（一）被告认可其所居住的长城花园西区的电梯费、水费一直由物业服务公司收取，被告对原告诉其拖欠水费136.2元没有异议。被告认可其知道所居住的房屋电梯使用费标准是一年760元，但不知道该标准是怎么计算的，认为一年760元电梯使用费过高。2013年9月1日至2014年4月20日被告拖欠电梯使用费的事实被告认可；（二）被告认可其自2013年1月1日至2014年4月20日欠缴物业服务费，但被告认为原告有权收取其物业服务费的期间为2013年1月1日至2013年6月30日，2013年6月30日之后《前期物业服务合同》已经到期，原告无权再收取其物业服务费。
原审法院认为，2010年7月1日至2013年6月30日宁夏长城集团房地产开发有限公司与原告宁夏长城集团物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告宁夏长城集团物业服务有限公司为长城花园西区提供物业服务，被告马佳伟所有的位于银川市金凤区长城花园西区某室在原告提供物业服务的范围之内，故形成物业服务合同关系，双方应全面履行各自的义务。原告对被告提交的原告发给业主委员会关于长城花园西区继续协调解决问题的工作联系函真实性无异议，而该证据中反映出涉案房屋所属小区的电梯、门禁系统等使用过程中存在问题，因而，原告虽然依约履行了物业服务义务，但其物业服务存在瑕疵，被告欠缴的物业费可酌情减免20%。因原告未提供证据证明2013年6月30日后其是否受委托继续为被告提供物业服务，故原告主张被告支付2013年7月1日至2014年4月20日物业服务费证据不足，该院不予支持。被告名下123.82平方米建筑面积按照1.35元／月／平方米计算，自2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费为1002.94元（123.82平方米×1.35元／月／平方米×6个月＋19天），被告应缴纳物业服务费1002.94元的80%即802.35元。被告认可电梯使用费及水费一直系物业服务公司代收，且对原告主张的136.2元水费无异议，该院照准。原告主张的2013年9月1日至2014年4月20日的电梯使用费485.6元，被告对760元／年的标准有异议，且被告不认可原告在该期间内为其提供物业服务，原告未出示证据证明向被告主张该期间电梯使用费的依据，故原告主张电梯使用费的证据不足，该院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，因双方对物业服务存在争议，不属无故拖欠，故该请求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，一审判决：一、被告马佳伟于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司水费人民币136.2元、2013年1月1日至2013年6月30日的欠缴物业服务费人民币802.35元，共计人民币938.55元；二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马佳伟负担。
宣判后，宁夏长城集团物业服务有限公司不服提起上诉，请求：1、撤销（2015）金民初字第1052号民事判决，改判被上诉人全额支付拖欠的物业费2618.8元，水费136.16元，电梯费485.6元，违约金162元，共计3402.6元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月30日至2014年4月20日上诉人正常提供物业服务，在此期间被上诉人应缴纳物业费、电梯费。
被上诉人称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
上诉人为支持其主张，二审中向法庭提交了如下证据：证据一、会议纪要、通知各一份（复印件）；证据二、财务结算情况说明一份；证据三、证据四，民事判决书三份；证据五、发票、收据各一张（复印件）；证据六、发票八张（复印件）；证据七、告知函一份（复印件）；证据八、通知一份（复印件）；证据九，文件两份。证明2013年6月30日至2014年4月20日上诉人正常提供物业服务，在此期间被上诉人应缴纳物业费、电梯费。被上诉人经质证，认为证据一、五、六、七、八系复印件，对三性及证明目的均不认可。对证据二的真实性和合法性没有异议，关联性、证明目的不认可，认为与本案无关；对证据三、证据四的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，认为与本案案件事实不同；对证据九的三性及证明目的均不认可，认为是上诉人内部文件。本院认为，上诉人提交的证据一、五、六、七、八系复印件，不予采信；上诉人提交的其他证据不能有效证明2013年6月30日至2014年4月20日收费标准。
被上诉人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人应当全额缴纳拖欠的物业费等各项费用，经查，涉案《前期物业服务合同》约定的物业服务期间为2010年7月1日至2013年6月30日，对此被上诉人无异议。但该《前期物业服务合同》到期后，上诉人并未与小区业主委员会签订新的物业服务合同，上诉人主张以《前期物业服务合同》约定的标准继续收取物业费依据不足，上诉人亦无证据证实其主张的电梯使用费的标准，一审法院对该部分诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共6页