河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终211号
上诉人（原审被告、反诉原告）靳某。
法定代理人陈姣，系靳某母亲。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈姣，女，1977年5月17日出生，汉族。
二上诉人委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡久梅，女，1985年9月29日出生，汉族。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
上诉人靳某、陈某与被上诉人胡久梅健康权纠纷一案，胡久梅于2015年8月3日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告靳某、陈某赔偿原告胡久梅医疗费8354元、误工费8462.76元（住院期间为615.47元，出院后为7847.29元）、护理费615.47元、住院伙食补助费240元、营养费180元、残疾赔偿金48782.9元、间接受害人抚养费90l3.37元（其中女儿吕可歆3862.87元、父亲胡某2575.25元、母亲倪某2575.25元）、精神损害抚慰金5000元、施救费350元、评估费100元、车辆损失费410元、鉴定费700元、交通费150元等各项损失共计82358.5元的80％即65886.8元；2、二次手术费等另案起诉。沁阳市人民法院于2015年11月10日作出（2015）沁民一初字第00277号民事判决，靳某、陈某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人靳某、陈某的委托代理人梁永贵，被上诉人胡久梅的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月16日21时40分许，被告靳某驾驶电动自行车沿河内路，由东向西逆行行驶至沁阳市河内路皇家音乐公馆门前时，与原告胡久梅驾驶的电动自行车沿河内路机动车道由西向东行驶时相撞，造成原告胡久梅、被告靳某受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月27日，沁阳市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告靳某承担此事故的主要责任，原告胡久梅承担事故的次要责任。事故发生后，原告胡久梅到沁阳市怀府医院治疗，被诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、颜面部皮肤裂伤；3、头部软组织损伤；住院8天，共支出医疗费8354.1元，支出交通费180元。2015年6月29日，河南李剑律师事务所委托焦作怀庆法医临床司法鉴定所对原告胡久梅的伤残程度进行鉴定，2015年7月7日，该所作出鉴定结论，被鉴定人胡久梅左上肢构成x（十）级伤残。2015年3月26日，焦作市晶莹价格事务所有限公司受沁阳市公安交通警察大队事故处理科的委托，对原告的新蕾牌电动自行车进行了估价鉴定，确认该车估损总值为410元。庭审中，被告要求对原告的伤残鉴定结论重新鉴定，本院认为该鉴定不违背最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，未予准许。原告在该起事故中支出施救费350元、评估费100元、鉴定费700元。原告女儿吕可歆出生于2009年10月15日，原告父亲胡某出生于1959年7月3日，原告母亲倪某出生于1962年6月17日，事发时原告父亲不满56岁，原告母亲不满53岁。事故发生后，被告靳某在沁阳市怀府医院治疗，被诊断为：头前额皮肤裂伤；住院2天，共支出医疗费1830.6元，保险公司赔偿1002元，剩余828.6元。2015年3月27日，焦作市晶莹价格事务所有限公司受沁阳市公安交通警察大队事故处理科的委托，对被告的北京现代牌电动自行车进行了估价鉴定，确认该车估损总值为475元。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，焦作地区一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天20元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案中，原、被告发生道路交通事故，致使原告受伤，因被告靳某在本案中应承担主要责任，原告胡久梅应负次要责任，被告陈某作为被告靳某的法定监护人应当承担监护责任。胡久梅的损失为：1、医疗费8354.1元；2、误工费应按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元为标准，从2015年3月16日计算至定残日前一天即2015年7月6日，共计113天，即9416.1元／年÷365天／全年×113天＝2915.12元，原告要求8462.76元过高，本院不予支持；3、护理费的计算，应按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元为标准，计算住院的8天为206.38元；4、住院伙食补助费按焦作地区一般工作人员出差补助每人每天20元，计算住院的8天，即：20元／天×8天＝160元。被告认可原告计算的240元，本院予以支持；营养费按每天10元×8天＝80元；对原告要求的残疾赔偿金应以2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元，计算20年，因原告为10级伤残，乘以伤残系数10％，即9416.1元／全年×20年×10％＝18832.2元，原告要求48782.9元过高，本院不予支持；对原告要求的间接受害人其女儿吕可歆的扶养费，吕可歆现年6岁，计算12年，应按照2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12／全年计算12年，因吕可歆现还有其父亲抚养，因此被扶养人吕可歆的扶养费应为6438.12元÷2人×12年×10％＝3862.87元，对原告父亲胡某、母亲倪某因在本案事故发生时均未达到国家规定的法定退休年龄，且在庭审中也未提供其丧失劳动能力以及无生活来源的证明，对原告的该项请求，本院不予支持；对原告主张的施救费350元、评估费100元、鉴定费700元、车辆损失费410元，本院认为系合理支出，予以确认；对原告主张的交通费本院酌情定100元；以上各项损失共计为36150.67元，精神损害抚慰金2000元。被告应承担60％的责任，即：36150.67元×60％＋2000＝23690.40元。被告靳某的损失为：1、医疗费1830.60元，扣除其在保险公司已获赔的1002元为828.6元；2、护理费的计算应按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元为标准，计算住院的2天为51.60元；3、住院伙食补助费按焦作地区一般工作人员出差补助每人每天20元，计算住院的2天，即：20元／天×2天＝40元；4、营养费按每天10元×2天＝20元；5、车辆损失费475元，以上各项损失共计为1415.2元，原告应承担40％的责任即：1497.25元×40％＝566.08元。
原审法院判决：一、被告（反诉原告）靳某应当赔偿原告（反诉被告）胡久梅各项经济损失23690.40元，被告陈某作为靳某的监护人对上述款项承担赔偿责任，于本判决生效后十日内履行；二、原告（反诉被告）胡久梅应当赔偿被告（反诉原告）靳某各项经济损失566.08元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1448元，反诉费用50元，原告负担599.2元，被告负担898.8元。
靳某、陈某不服一审判决提起上诉称：1、胡久梅诉前单方委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定违背了《关于司法鉴定管理问题的决定》及因外伤导致的残疾应在临床治疗终结三个月后再进行鉴定的准则，应当重新鉴定；2、保险公司对上诉人的赔偿是基于上诉人与保险公司的保险合同关系，并不能减轻或者免除被上诉人的赔偿责任，一审在划分责任前扣除保险金，让被上诉人在未缴纳分文保险费的情况下享受了601.2元保险金没有依据；3、住院伙食补助费的标准应当统一按照20元／天或30元／天计算，而不是被上诉人按30元／天，上诉人按20元／天；4、上诉人虽然是农村户籍，但居住在沁阳城内，收入、消费均在城镇，不应当按照农村居民人均纯收入计算护理费；5、施救费350元应由交通事故处理部门承担，不属于民事赔偿范围。故请求：撤销（2015）沁民一初字第00277号民事判决，依法改判或发回沁阳市人民法院重审。
被上诉人胡久梅辩称：鉴定虽然是单方委托，但不违反民事诉讼证据的相关规定，同时也确实是在治疗终结后三个月做的鉴定；其他赔偿数额原审认定并无不当，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案是否应当重新鉴定；2、原审法院扣除保险公司支付的601.2元是否妥当；3、双方当事人的住院伙食补助费标准应为多少？4、上诉人护理费应当按照城镇居民标准还是农村居民标准；5、施救费350元是否属于民事赔偿范围。
针对本案争议焦点，上诉人靳某、陈某与被上诉人胡久梅的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人靳某、陈某申请重新鉴定的理由不符合上述规定，其要求重新鉴定的申请，原审法院未予准许并无不当；保险公司赔偿靳某医疗费1002元是基于其与靳某的人身保险合同关系，不适用财产保险中的“损失补偿原则”，靳某从保险公司得到理赔后，仍然可以从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿，一审在划分责任前扣除保险金于法无据，本院予以纠正，故胡久梅对靳某的赔偿应当增加601.2元，即胡久梅应当赔偿靳某各项经济损失1167.28元；关于住院伙食费标准问题，经本院核实，胡久梅在一审庭审中要求按照30元／日计算，靳某表示没有异议，故原审法院按照30元／日计算并无不当；靳某为农村户口，其没有提供在城市居住生活的证据，原审法院按照农村标准计算护理费亦无不当；关于施救费问题，靳某称施救费350元应由交通事故处理部门承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决如下：
一、靳某于本判决生效后十日内赔偿胡久梅各项经济损失23690.40元，陈某作为靳某的监护人对上述款项承担赔偿责任；
二、胡久梅于本判决生效后十日内赔偿靳某各项经济损失1167.28元；
三、驳回胡久梅的其他诉讼请求。
四、驳回靳某、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1448元，反诉费50元，胡久梅负担700元，靳某、陈某负担798元；二审案件受理费1498元，由上诉人靳某、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年三月四日
书 记 员 申慧洁