wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2992号
原告马洪江，男，1969年5月21日出生，汉族。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告孙新新，男，34岁，汉族，农民。
原告马洪江与被告孙新新民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日诉至本院，本院受理后，于2015年8月7日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪江委托代理人白树林到庭参加诉讼，被告孙新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，孙新新向我借款5000元为姑姑治病用，孙新新于借款之日为我出具借条一枚，后我索要欠款，被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款5000元.
被告孙新新未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告孙新新向原告马洪江借款5000元为其姑姑治病，孙新新于借款之日为原告出具借条一枚，后原告索要欠款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款5000元.
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告应偿还原告借款。原告要求被告给付欠款的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新新偿还原告马洪江借款5000元。于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年八月七日
书记员 王睿洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初60号
原告张春阳，男，1980年3月22日生。
被告周华林，男，1968年5月5日生。
本院在审理原告张春阳诉被告周华林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13034号
原告张福仲，男，1973年2月13日出生。
委托代理人张俊娥（张福仲之妻），1972年8月24日出生，三河市宏远达建筑劳务有限公司会计。
被告野立城，男，1982年4月2日出生，其他情况不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区胜利西路1956号。
负责人赵贺冲，总经理。
委托代理人王臻岐，男，1989年9月23日出生，该公司职员。
原告张福仲与被告野立城、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张福仲，被告保险公司到庭参加诉讼。被告野立城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福仲诉称：2014年5月10日16时30分，在通州区京津公路开发区路口，我驾驶京P927**号小型客车由西向东行驶时，与由西向东被告的司机张铁民驾驶的冀T521**／冀TJ1**挂大型货车碰撞，造成我所有的京P927**号小型客车损坏的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：被告野立城所有的冀T521**／冀TJ1**挂大型货车司机张铁民承担此事故的全部责任，我无责任。被告野立城所有的冀T521**／冀TJ1**挂大型货车在保险公司投保了交强险、商业险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，我所有的京P927**号小型客车被送往北京市东方华正汽车销售服务有限公司进行修理。被告支付车辆修理费用后，双方就京P927**号小型客车的车辆贬值损失及修车期间的交通费协商未果。请求法院判令被告赔偿我车辆贬值费30000元、交通费7800元，以上共计37800元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：车牌号为冀T521**号车辆在我公司投保有交强险及1000000元的商业三者险不计免赔；冀TJ1**挂在我公司投保有50000元商业三者险不计免赔。对于原告主张的车辆损失30000元，已由被告野立城赔付，原告无权再向我公司主张车辆损失；诉讼费、鉴定费等与本案相关的其他费用我公司不予承担；原告主张的交通费属于本次事故的间接损失，故不同意承担赔偿责任。
被告野立城未答辩。
经审理查明：2014年5月10日16时30分许，在北京市通州区京津公路开发区路口，张铁民驾驶车牌号为冀T521**、冀TJ1**挂大货车由西向东行驶，适有张福仲驾驶车牌号为京P927**号小客车由西向东行驶，大货车前部与小客车尾部接触，两车损坏，无人员受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，张铁民负全部责任，张福仲负无责任。2014年5月10日，张福仲将车牌号为京P927**号小客车送至北京东方华正汽车销售服务有限公司进行维修，维修至2014年6月18日。
另查，2014年5月15日，出租人：北京新月全合汽车租赁有限公司燕郊分公司与承租人：张福仲签订《租车合同》一份，载明：“一、出租人北京新月全合汽车租赁燕郊分公司，同意将冀RRZ0**牌汽车租给承租人使用，经双方协商订立如下条款。二、租用期定为自2014年5月15日起至2014年6月18日止。租金每日为260元。”双方还对其余事项进行了约定。张福仲支付租车费7800元。
再查，车牌号为京P927**号小客车登记的所有人为张福仲。车牌号为冀T521**大货车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），该车在上述保险公司还投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为1000000元）；车牌号为冀TJ1**挂车在保险公司投保有商业三者险（责任限额为50000元），本次交通事故发生时车牌号为冀T521**、冀TJ1**挂大货车所投保的交强险及商业三者险均在保险期限内。
本案审理过程中，张福仲表示野立城为车牌号为冀T521**、冀TJ1**挂大货车的所有人，张铁民为野立城所雇用的司机，本次交通事故发生后，野立城妻子已支付车牌号为京P927**号小客车汽车修理费30000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《租车合同》、发票、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告野立�经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。野立城所有的大货车与张福仲所有的小客车发生交通事故，造成张福仲的车辆受损，张铁民负事故的全部责任，野立城作为车辆实际所有人及张铁民的雇主应当赔偿张福仲的合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于张福仲主张的交通费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于张福仲主张的车辆贬值费，因本次交通事故发生时张福仲所有车辆购买时间已经超过1年，且本次交通事故导致张福仲车辆受损的零部件已经进行更换，故本院对张福仲主张的车辆贬值损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告野立城赔偿原告张福仲交通费人民币七千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张福仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由原告张福仲负担七十七元（已交纳），由被告野立城负担二百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年九月二日
书 记 员 凤双双
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第109号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某。
张某某诉杨某某房屋租赁合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出（2014）城民一初字第93号民事判决书发生法律效力，杨某某未履行判决的内容，权利人张某某向本院申请执行，本院受理立案。
本案执行过程中，本院于2014年8月14日向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人杨某某未履行，经多次协商，被执行人杨某某将房屋租金、违约金及案件受理费于2014年9月23日交纳到本院，对关于腾交房屋内容，以种种理由推托，拒不履行生效的法律文书，本院于2014年9月16日向被执行人张贴公告，限令被执行人在2014年9月26日前自动迁出位于兰州市城关区雁滩乡南河路1736号楼（东面）一楼10-12间，建筑面积115平方米房屋，公告到期后，被执行人拒不履行。2014年9月30日本院强制执行腾交兰州市城关区雁滩乡南河路1736号楼（东面）一楼10-12间，建筑面积115平方米房屋。现申请执行人张某某申请执行的内容已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第93号民事判决内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 宋强
执行员 张军
执行员 高平
二〇一四年十月十三日
书记员 杨苏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民立初字第0007号
起诉人天津天汽模汽车部件有限公司，住所天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人常世平，该公司董事长。
委托代理人赵建春，该公司部长。
2014年9月1日，本院收到天津天汽模汽车部件有限公司的起诉状称，因加班费一事，被起诉人林立根于2014年7月7日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，在我公司未能准备证据的情况下并且已经支付了被起诉人林立根的加班费，不应再向其支付加班费。2014年8月5日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。现起诉人天津天汽模汽车部件有限公司不服该裁决书，故诉至法院，请求法院依法判决原告不支付林立根加班工资6225.7元；本案诉讼费用由林立根承担。
经审查，本院认为2014年8月5日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决书作出的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津天汽模汽车部件有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对天津天汽模汽车部件有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵恩良
二〇一四年九月二日
书记员 荆梦瑜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1564-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
负责人：吴某，该支行行长。
委托代理人：郎慈勇，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被执行人：郑某，农民，户籍地为浙江省慈溪市，现住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈执民字第1564-1号执行裁定书，于2014年12月16日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑某所继承的黄浩名下一处位于慈溪市浒山街道景怡苑2号楼504室的房地产。2014年12月17日买受人周晓倩（身份证号码：××）以870000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑某所继承的黄浩名下一处位于慈溪市浒山街道景怡苑2号楼504室的房地产［房产证号：慈房权证2004字第××号；土地证号：慈国用（2××4）第0113221号］的所有权及相应的其他权利归买受人周晓倩所有，财产权自本裁定送达买受人周晓倩时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 晖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 单泓斌（代）
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执异19号
案外人：姜海龙，男，1977年10月10日生人，汉族，住承德市隆化县，
申请执行人：刘胜群，男，1976年2月13日，汉族，住承德县，
被执行人：褚铎，男，1961年10月22日生人，汉族，住承德市隆化县，
本院在执行申请执行人刘胜群与被执行人褚铎借款合同纠纷一案中，案外人姜海龙对执行查封被执行人褚铎所有的登记在第三人承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台提出书面异议。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜海龙称，承德县人民法院因申请执行人刘胜群与被执行人褚铎借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第00721号民事调解书、（2016）冀0821民初2372号民事调解书已经发生法律效力，承德县人民法院在执行上述案件过程中，案外人对承德县人民法院（2017）冀0821执裁588号执行裁定中执行行为不服，提出异议。理由如下：（2017）冀0821执裁588号执行裁定中执行的塔式起重机属于案外人姜海龙所有。由于自然人不能成为登记主体，所以案外人只能把起重机登记在承德晟杰建筑安装工程有限公司。现被执行人在未取得所有权的前提下私自将属于案外人的起重机抵押给申请执行人，其行为严重侵犯了案外人的合法权益。现案外人对承德县法院的执行行为提出异议，请求法院依法停止（2017）冀0821执裁588号执行裁定的执行。
申请执行人刘胜群称，被执行人褚铎当时拿着两座塔吊抵押，他不合理不合法是褚铎的毛病，和别人没有关系，这是抵押给我的，都调查清楚是褚铎的私人财产我才申请执行的，收据姜海龙已经承认是褚铎的名字，姜海龙提供的是他的汇款证明，前后矛盾。姜海龙我们两个签的协议，就属于姜海龙自愿承认了这个事情。请法院依法裁决。
被执行人褚铎经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交相关证据。
本院查明，2016年8月3日，刘胜群向本院提起民事诉讼，要求被告褚铎返还借款200,000.00元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。2016年8月3日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告褚铎应当承担还款责任，于2016年10月3日前偿还原告刘胜群借款人民币100,000.00元及相应利息；于2017年2月1日前偿还剩余本金人民币100,000.00元及相应利息（利息按月息2%自2015年5月起计算至本息还清之日止）；2、如被告褚铎未能及时足额还款，则原告有权执行全部剩余本息；3、原、被告无其他争议。案件受理费减半收取人民币2150.00元由被告褚铎负担。本院根据双方调解协议依法制作了（2016）冀0821民初2372号民事调解书，该调解书已经于2015年8月4日发生法律效力。
2017年7月13日，申请执行人刘胜群依据（2016）冀0821民初2372号民事调解书向本院申请执行。2017年7月17日，本院根据申请执行人刘胜群的申请作出（2017）冀0821执裁588号执行裁定书，裁定查封被执行人褚铎所有的登记在第三人承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台。查封期间由刘胜群、姜海龙负责保管，造成被查封财产损失的由刘胜群、姜海龙承担责任。查封期间不得变更登记、转移、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
案外人姜海龙对本院（2017）冀0821执裁588号执行裁定提出执行异议，认为法院查封登记在第三人承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台归其个人所有，因此法院不能对上述塔式起重机进行查封。案外人对上述主张向本院提供了以下证据：1、承德晟杰建筑安装工程有限公司出具的证明复印件一份。
2、中国工商银行汇款回执单复印件一份，中国工商银行转账凭证复印件一份，济南汇友建工机械建筑有限公司营业执照复印件一份。3、承德晟杰安装有限公司与承德银城房地产开发有限公司签订的工程协议书一份及承德晟杰安装有限公司企业内部工程承包合同书四份。
本院认为，被执行人褚铎于2014年5月5日与申请执行人刘胜群所签订的借款合同及所发生的借款事实，已由（2016）冀0821民初2372号民事调解书确认，且该调解书已发生法律效力，被执行人褚铎应按上述调解书履行偿还义务。案外人姜海龙认为登记在第三人承德晟杰安装工程有限公司编号为冀HW-T01209型号为QTZ40塔式起重机为其所有，但所提交的证据均为复印件，未能提交原件，申请执行人刘胜群不认可，证据真实性无法核实，不符合证据规则，亦无其他证据证实其主张。异议申请人刘胜群提交的证据案外人姜海龙认可无异议，能够证实登记在第三人承德晟杰安装工程有限公司编号为冀HW-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台系被执行人褚铎所有，本院予以确认。综上所述，案外人姜海龙对执行查封登记在第三人承德晟杰安装工程有限公司编号为冀HW-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台不享有足以排除强制执行的权益，本院依法应当裁定驳回其异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人姜海龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尚晓玉
审 判 员 唐 珊
人民陪审员 范晓静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈浩然
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执异19号案外人：姜海龙，男，1977年10月10日生人，汉族，住承德市隆化县，申请执行人：刘胜群，男，1976年2月13日，汉族，住承德县，被执行人：褚铎，男，1961年10月22日生人，汉族，住承德市隆化县，本院在执行申请执行人刘胜群与被执行人褚铎借款合同纠纷一案中，案外人姜海龙对执行查封被执行人褚铎所有的登记在第三人承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台提出书面异议。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜海龙称，承德县人民法院因申请执行人刘胜群与被执行人褚铎借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第00721号民事调解书、（2016）冀0821民初2372号民事调解书已经发生法律效力，承德县人民法院在执行上述案件过程中，案外人对承德县人民法院（2017）冀0821执裁588号执行裁定中执行行为不服，提出异议。理由如下：（2017）冀0821执裁588号执行裁定中执行的塔式起重机属于案外人姜海龙所有。由于自然人不能成为登记主体，所以案外人只能把起重机登记在承德晟杰建筑安装工程有限公司。现被执行人在未取得所有权的前提下私自将属于案外人的起重机抵押给申请执行人，其行为严重侵犯了案外人的合法权益。现案外人对承德县法院的执行行为提出异议，请求法院依法停止（2017）冀0821执裁588号执行裁定的执行。申请执行人刘胜群称，被执行人褚铎当时拿着两座塔吊抵押，他不合理不合法是褚铎的毛病，和别人没有关系，这是抵押给我的，都调查清楚是褚铎的私人财产我才申请执行的，收据姜海龙已经承认是褚铎的名字，姜海龙提供的是他的汇款证明，前后矛盾。姜海龙我们两个签的协议，就属于姜海龙自愿承认了这个事情。请法院依法裁决。被执行人褚铎经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交相关证据。本院查明，2016年8月3日，刘胜群向本院提起民事诉讼，要求被告褚铎返还借款200,000.00元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。2016年8月3日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告褚铎应当承担还款责任，于2016年10月3日前偿还原告刘胜群借款人民币100,000.00元及相应利息；于2017年2月1日前偿还剩余本金人民币100,000.00元及相应利息（利息按月息2%自2015年5月起计算至本息还清之日止）；2、如被告褚铎未能及时足额还款，则原告有权执行全部剩余本息；3、原、被告无其他争议。案件受理费减半收取人民币2150.00元由被告褚铎负担。本院根据双方调解协议依法制作了（2016）冀0821民初2372号民事调解书，该调解书已经于2015年8月4日发生法律效力。2017年7月13日，申请执行人刘胜群依据（2016）冀0821民初2372号民事调解书向本院申请执行。2017年7月17日，本院根据申请执行人刘胜群的申请作出（2017）冀0821执裁588号执行裁定书，裁定查封被执行人褚铎所有的登记在第三人承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台。查封期间由刘胜群、姜海龙负责保管，造成被查封财产损失的由刘胜群、姜海龙承担责任。查封期间不得变更登记、转移、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。案外人姜海龙对本院（2017）冀0821执裁588号执行裁定提出执行异议，认为法院查封登记在第三人承德晟杰建筑安装工程有限公司编号为冀HM-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台归其个人所有，因此法院不能对上述塔式起重机进行查封。案外人对上述主张向本院提供了以下证据：1、承德晟杰建筑安装工程有限公司出具的证明复印件一份。2、中国工商银行汇款回执单复印件一份，中国工商银行转账凭证复印件一份，济南汇友建工机械建筑有限公司营业执照复印件一份。3、承德晟杰安装有限公司与承德银城房地产开发有限公司签订的工程协议书一份及承德晟杰安装有限公司企业内部工程承包合同书四份。本院认为，被执行人褚铎于2014年5月5日与申请执行人刘胜群所签订的借款合同及所发生的借款事实，已由（2016）冀0821民初2372号民事调解书确认，且该调解书已发生法律效力，被执行人褚铎应按上述调解书履行偿还义务。案外人姜海龙认为登记在第三人承德晟杰安装工程有限公司编号为冀HW-T01209型号为QTZ40塔式起重机为其所有，但所提交的证据均为复印件，未能提交原件，申请执行人刘胜群不认可，证据真实性无法核实，不符合证据规则，亦无其他证据证实其主张。异议申请人刘胜群提交的证据案外人姜海龙认可无异议，能够证实登记在第三人承德晟杰安装工程有限公司编号为冀HW-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台系被执行人褚铎所有，本院予以确认。综上所述，案外人姜海龙对执行查封登记在第三人承德晟杰安装工程有限公司编号为冀HW-T01209型号为QTZ40塔式起重机一台不享有足以排除强制执行的权益，本院依法应当裁定驳回其异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人姜海龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尚晓玉审 判 员  唐 珊人民陪审员  范晓静二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈浩然
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00007号
原告：安徽鸿昊钢结构彩板有限公司，代码56497260-6。
法定代表人：刘其洲，该公司董事长。
委托代理人：秦刚，该公司员工。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽东昊建设有限公司。
法定代表人：俞永生，该公司董事长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司（以下简称鸿昊公司）与被告安徽东昊建设有限公司（以下简称东昊公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辰审理此案，并于2015年1月23日公开开庭进行审理，安徽鸿昊钢结构彩板有限公司的委托代理人秦刚、卢本涛，被告安徽东昊建设有限公司的委托代理人庄光先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安徽鸿昊钢结构彩板有限公司诉称：2013年12月28日，原、被告签订了《鸿昊活动板房合同书》。合同约定：活动板房包括工人宿舍和办公室，单价分别为220元／㎡、350元／㎡，该单价包括土建、水电、装饰、税金等费用；合同约定完工付工程款50％，余款于2014年7月付清，安装地点为马鞍山含山陶厂，合同还就活动板房工程的其他事项进行约定。合同签订后，原告着手进行施工，2014年2月下旬完工，并于2014年2月24日提交了活动板房工程竣工验收报告，2014年2月25日通过被告验收并交付活动房工程。原告据实作出二份工程决算单已得到被告方认可。原告完成活动房工程价款总计为633505.6元。2014年4月16日，被告付工程款281895元，原告收款后出具了收条，该收条载明：今收到陶厂溪岭佳苑安置小区活动房款贰拾捌万壹仟捌佰玖拾伍元整（￥281895元）下欠叁拾伍万壹仟陆佰壹拾元整（￥351610元）。此后，原告多次催要工程款，被告均未能支付。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付工程款351610元。2、判令被告承担所欠工程款按中国人民银行贷款基准利率自2014年8月1日计算至工程款付清时止的利息。3、判令被告承担本案诉讼费。
安徽东昊建设有限公司辩称：1、针对原告的诉请，对双方签订活动板房合同书、持有异议，因为，该合同书并不是原、被告双方签订的。所以，被告对原告所提出的活动板房合同书相关内容并不清楚。2、根据原告所提供的相关决算单据及收条来看，均是王德好个人与原告之间办理的相关手续，并不是被告与原告之间的决算。所以对原告所提供的工程价款及下欠款的金额不足以证明。3、对本案原告所主张的该欠款应当由被告承担并支付利息是否有事实与法律依据，被告将在法庭举证、质证过程中说明。
经审理查明：2013年12月28日，东昊公司为其承建的陶厂溪岭佳苑安置小区工程建设之需，向鸿昊公司订购活动板房。原、被告之间为此签订一份《鸿昊活动板房合同书》。合同约定，甲方：安徽东昊建设有限公司，乙方：安徽鸿昊钢结构彩板有限公司，甲方向乙方订购活动板房，双层活动板房单价，宿舍（面积按实际计算），单价220元／平方米，办公室（面积按实际计算），单价350元／平方米。合同总金额以实际决算为准。付款方式为完工付50％，下剩50％2014年7月付清。合同落款处东昊公司项目负责人王德好在甲方代表处签名，乙方代表处由秦刚（鸿昊公司员工）签名并加盖鸿昊公司印章。2014年2月24日工程结束，并经东昊公司竣工验收合格。王德好作为东昊公司项目负责人在《活动板房工程竣工验收报告》上签字。2014年双方经决算，总计工程价款633505.6元，至2014年4月16日，东昊公司已总计支付工程款281895元，下欠部分经多次催讨无果，以致诉讼。另查明：王德好是东昊公司任命的陶厂镇溪岭佳苑安置小区工程的项目负责人。
上述事实，有《鸿昊活动板房合同书》、东昊公司的委托书、任命书、工程决算单二份，《活动板房工程竣工验收报告》、收条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《鸿昊活动板房合同书》实质是一份活动板房的承揽合同，该合同是双方真实意思的体现，内容亦不违法，对原、被告双方均有法律约束力。王德好是东昊公司任命的陶厂镇溪岭佳苑安置小区工程的项目负责人，应视为王德好在陶厂镇溪岭佳苑安置小区项目上有权处理与项目有关的一切事宜。东昊公司在庭审中亦认可任命书的事实，但对王德好签署的合同、工程决算单又提出异议，对该异议部分，东昊公司未能提供证据予以佐证，应承担举证不能后果，该异议部分不予采信。所以，王德好在溪岭佳苑安置小区项目上签署的合同、工程决算单行为，应视为职务行为，其法律后果理应由东昊公司承担。东昊公司未能按约支付工程款行为已构成违约，所以，原告的诉请，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽东昊建设有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告安徽鸿昊钢结构彩板有限公司的活动板房工程款351610元及其利息（欠付工程价款利息自2014年8月1日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，适用简易程序减半收取即3285元由被告安徽东昊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第220号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林新舞，男，住仙游县。
被执行人张华寅，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年2月18日以被执行人林新舞、张华寅多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108093号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年2月20日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108093号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年5月13日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108093号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人林新舞、张华寅应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月三日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初839号
原告鲁山县农村信用合作联社
被告朱广松
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告朱广松借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张新潮
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄帅斐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4296号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马运之。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年七月三日
书 记 员 耿军磊
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第1043号
原告陈吉华，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
委托代理人韩伟明，辽中县刘二堡镇法律服务所法律工作者。
被告包头市九原区赛汗办事处长虹塑料厂，住所地包头市九原区赛汗办事处尹六窑子村。
经营者郭正洪，男，1972年10月18日出生，汉族，包头市九原区赛汗办事处长虹塑料厂负责人，住包头市九原区。
委托代理人杨文辉，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告郭正洪，包头市九原区赛汗办事处长虹塑料厂负责人，住包头市。
本院在审理原告陈吉华诉被告包头市九原区赛汗办事处长虹塑料厂、郭正洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈吉年诉称，原告从2006年3月份开始到被告包头市九原区赛汗办事处长虹塑料厂工作。2014年5月22日原告在工作中右手受伤，原告共住院24天。原告于2014年12月2日向包头市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年12月31日作出（2014）5号不予受理决定书。此后，双方因赔偿问题不能达成一致意见。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计187893元。
本院认为，原告在工作期间因工作身体受到伤害，原告于2014年12月2日向包头市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年12月31日以原告无法提供劳动关系证明为由作出（2014）5号不予受理决定书。原告向包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁，该局于2015年4月3日作出包九原劳人仲字（2015）150号仲裁裁决书，结论为，原告陈吉华与被告包头市九原区赛汗办事处长虹塑料厂存在劳动关系。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条第一款的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理的规定，原告在工作期间因工作身体受到伤害，应按《工伤保险条例》的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈吉年的起诉。
审判员 王俊生
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00594号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某于2012年7月向中国农业银行股份有限公司常熟分行电子银行部申请并办理了卡号为40×××14的信用卡，后使用信用卡消费、取现等，截止2014年8月25日，该卡超过规定期限透支本金32142.98元未能归还，经银行多次催收后超过三个月仍未归还。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行，且已退出全部赃款。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人赵某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人赵某于2012年7月向中国农业银行股份有限公司常熟分行电子银行部申请并办理了卡号为40×××14的信用卡，后使用信用卡消费、取现等，截止2014年4月30日，该卡超过规定期限透支本金32142.98元未能归还，经银行多次催收后超过三个月仍未归还。
2014年8月28日14时许，公安机关在常熟市虞山镇黄河路汇丰时代广场将被告人赵某抓获，被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人赵某已退出赃款并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害单位人员王某的陈述笔录，报案书、情况说明，信用卡申领手续、帐户信息明细、催收资料等，刑事谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某已退出赃款并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 施慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第06843号
原告黄勇。
委托代理人李学琴。
被告任继福。
被告李丽红。
原告黄勇诉被告任继福、李丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人李学琴，被告任继福到庭参加了诉讼。被告李丽红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月20日、被告向原告借款5万元，双方约定2015年10月10日之前还清，到期后经原告催要被告未还，请求判令二被告立即偿还借款本金5万元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告任继福承认向原告借款5万元未还的事实。
被告李丽红未答辩。
经审理查明，2014年10月20日、被告向原告借款5万元，双方约定2015年10月10日之前还清，到期后经原告催要被告未还，形成纠纷。
另查明，被告任继福、李丽红系夫妻关系。
本院认为，被告任继福借原告黄勇5万元应当按约定期限及时偿还，原告要求二被告共同偿还借款本金5万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告任继福、李丽红偿还原告黄勇借款本金5万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任继福、李丽红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张万顺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第291号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人王浩，男，汉族，1989年8月5日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告闫召明，男，汉族，1963年1月2日出生。
被告闫本宽，男，汉族，1971年1月2日出生。
被告闫庆存，男，汉族，1964年1月13日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告闫召明、闫本宽、闫庆存金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年1月22日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王浩、被告闫召明、闫本宽、闫庆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年4月15日，被告闫召明因买房需要从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告闫本宽、闫庆存提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告闫召明仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告闫召明偿还借款20万元及相应利息33451.59元，及2015年1月15日至判决后的相应利息及罚息，由被告闫本宽、闫庆存承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫召明庭审时辩称：借款属实，但只是在合同中签字，后来原告信用社工作人员告知贷款未批准，春节前公安局通知才知贷款已经发放并被他人领走，本人未使用该笔借款，也无力偿还，所以不应偿还。
被告闫本宽庭审时辩称：同闫召明的答辩意见，不承担连带责任
被告闫庆存庭审时辩称：其与闫本宽、闫召明一起贷款并互保，闫本宽和闫召明是否拿到贷款不清楚，但其为二人担保是事实，但不承担连带责任。
经审理查明：2013年4月11日，原告信用社下属的花园信用社（以下简称“花园信用社”）与被告闫召明、闫本宽、闫庆存签订个人最高额联合保证借款合同一份，花园信用社为贷款人，闫召明、闫本宽、闫庆存为借款人，并互为保证人，约定：被告闫召明向花园信用社借款20万元，借款期限自2013年4月11日至2016年4月11日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
花园信用社为债权人，被告闫本宽、闫庆存成为保证人，约定：二被告自愿为被告闫召明自2013年4月11日至2016年4月11日止在债权人处办理的借款业务最高余额90万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，花园信用社于2013年4月15日为被告闫召明办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2013年4月15日至2014年4月13日，借款利率为10.75‰，并将借款20万元划转至被告闫召明的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年4月13日，执行月利率为10.75‰。
截止至2015年1月15日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰*1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息26015元，产生逾期利息25620.83元，合计51635.83元。被告闫召明未偿还本金，扣减已偿还利息18416.74元，尚欠本金20万元和利息33219.09元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的花园信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽到庭质证并对上述证据无异议，经本院审查，可以采信。
本院认为：花园信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告闫召明借用原告信用社款项，由被告闫本宽、闫庆存提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，花园信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告闫召明以未拿到借款、被告闫本宽以贷款未批准、闫庆存不清楚借款事实为由抗辩履行合同义务，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告闫召明未按期足额偿还借款本息，被告闫本宽、闫庆存未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告闫本宽、闫庆存在被告闫召明逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2015年1月15日，被告闫召明尚欠原告信用社本金20万元和利息33219.09元，原告信用社主张被告支付截止至该日的利息33451.59元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2015年1月16日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰*1.3）计付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告闫召明于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息33219.09元，自2015年1月16日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰*1.3）计付；
二、被告闫本宽、闫庆存对上述欠款本息在债权最高余额90万元内承担连带清偿责任；
三、被告闫本宽、闫庆存承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告闫召明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初802号
原告：黄元昌，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
被告：南京市龙昌房地产开发集团有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码913201067512542127。
法定代表人：祝金龙，该公司董事长。
委托代理人：杨斌，北京市惠城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王宁，北京市惠城（南京）律师事务所律师。
原告黄元昌与被告南京市龙昌房地产开发集团有限公司（以下简称南京龙昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，原告黄元昌于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄元昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄元昌撤诉。
案件受理费9490元，减半收取4745元，由原告黄元昌负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王金敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1873号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1819号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至8月初，被告人朱某某至本区石湖荡镇泖新村XXX号、XXX号、XXX号等户，采用撬防盗窗、翻墙等手段，窃得被害人陈某某、秦某等住处的食用油、腊肠、大米等物以及现金人民币700余元。经鉴定，涉案物品价值人民币500元。
2015年8月4日凌晨，被告人朱某某在家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、秦某、王某甲、王某乙、王某丙的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单及发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案物品发还相应被害人（已发还）。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十一月六日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第999号
原告欧晓霞，女，1960年10月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑巧云，女，1980年5月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄仁忠，男，1982年7月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告郑巧云丈夫。
本院于2015年5月22日立案受理原告欧晓霞与被告郑巧云、黄仁忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧晓霞到庭参加诉讼，被告郑巧云、黄仁忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧晓霞诉称，原告与被告系朋友关系，被告郑巧云以她急需用钱为由，分别于2013年3月11日，向原告借款10000元；2014年5月16日，向原告借款10000元；2014年10月25日向原告借款32000元，并出具借条。后原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒不履行。请求判决被告郑巧云、黄仁忠偿还原告借款本金52000元。
被告郑巧云、黄仁忠未作答辩。
经审理查明，被告郑巧云于2013年3月11日、2014年5月16日、2014年10月25日向原告出具借条各一份，分别向原告借款10000元、10000元、32000元，合计借款52000元。该借款发生在被告郑巧云、黄仁忠夫妻关系存续期间。原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的三张借条及原告当庭陈述予以证明。本院分析认证认为，证据借条内容真实，形式要件具备，结合原告当庭陈述，能够证明被告郑巧云向原告借款52000元的事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤拒不到庭，又未提出书面意见，视为对质证权利的放弃。
本院认为，债务应当清偿，被告郑巧云向原告欧晓霞借款52000元事实存在，被告未能按期偿还，构成违约，应承担还款责任。该借款行为发生在被告郑巧云、黄仁忠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。原告请求俩被告偿还借款52000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑巧云、黄仁忠经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑巧云、黄仁忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧晓霞借款本金52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为550元，由被告郑巧云、黄仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2449号
原告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市涪城路新华巷铁牛宾馆商务楼七层。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：梁君，该公司职员。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
被告：黄强，男，汉族，生于1970年1月16日。
委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）诉被告黄强劳动争议一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁君、被告黄强及其委托代理人周戎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告黄强2013年向涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出绵涪区劳人仲裁案字（2013）第282-294号仲裁裁决书，裁决由原告给被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费，且还应支付被告2012年2月至2012年7月期间的工资及双倍工资。原告认为被告称其系高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设的钢筋工人，但未提供有效证件予以证明。原告从来没有雇佣过被告，因此与被告不存在劳动用工关系。原告将绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目的房屋建筑单项工程分包给了周兴良、李良英，在工程验收合格后，原告已将相关工程款全部打给了分包方。且仲裁过程中，被告方也未出示有效证据证明其系被分包方雇佣。故绵阳市涪城区劳动仲裁委员会作出（2013）第282-294号仲裁裁决书所依无据。据此，为维护原告的合法权益，请求判决：1、原告不应为被告办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险缴纳相关费用；2、原告不支付被告2012年2月至2012年7月期间工资；3、原告不支付被告2012年2月至2012年7月期间的双倍工资；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告为原告承建了安置房，原告在诉状中也承认了他们承建了磨家镇茅针寺村的统建房，且承认建设该工程进行了分包，并将相关费用支付给了周兴良、李良英，但是没有将该款支付给被告的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求，支持涪城区劳动仲裁委作出的仲裁裁决书。
经审理查明：绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目由原告海峰公司承建；2011年9月23日，原告与周兴良、李良英签订了《绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》，将该项目的房屋建筑单项工程发包给周兴良、李良英。2012年2月，被告黄强受案外人廖其全召集在绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目工地做钢筋工，并受廖其全管理，在廖其全处领取工钱。工作完成后，由廖其全向被告出具欠条一份，载明“今欠到黄强做绵阳市海峰建设公司承包磨家镇茅针寺村三、四、五社统建房人工工资，小写：5100元，大写：伍仟壹佰元整。欠款经手人：廖其全，2013年2月5日”。此后，被告索要工资未果，遂以原告为被申请人向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出绵涪区劳人仲裁案字（2013）第282-294号仲裁裁决书，裁决由原告给被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费，且还应支付被告2012年2月至2012年7月期间的工资及双倍工资，原告对该裁决书不服，遂提起诉讼请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》、欠条、绵涪区劳人仲裁（2013）282-294号仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，黄强受案外人廖其全的召集到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事工作，并从廖其全处领取工钱。工作全部完成后，由廖其全向被告出具了《欠条》，双方并非按时定量进行报酬支付。黄强在工地务工期间随来随走，不受原告公司的规章制度约束，原告公司也不对黄强等个人进行考勤。以上事实表明，黄强与原告公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存在劳动关系。用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资及办理社保的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故原告不应为被告办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及双倍工资。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告绵阳市海峰建设有限公司不为被告黄强办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险及缴纳相关费用；
二、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告黄强支付工资5100元；
三、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告黄强支付未签订书面劳动合同的双倍工资5100元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告黄强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨垚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2114号
原告南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520－7，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告陈颖宇，男，汉族，1983年1月24日出生。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业）与被告陈颖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁、被告陈颖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，原告与南京某某置业有限公司于2007年签订《前期物业管理合同》，约定由原告对某某苑进行物业管理，此后原告按约履行了物业管理义务直至2013年12月15日，被告陈颖宇无由拒付2010年7月1日至2013年12月15日的物业管理费及公摊水电费，原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告陈颖宇支付物业管理费6923.5元，公摊水电费1411.90元，合计8335.4元，并承担逾期付款违约责任及本案诉讼费。
被告陈颖宇辩称，原告的服务存在诸多瑕疵，没有按照合同约定及时解决业主的困难，原告的诉讼已过时效，并对原告收取的公摊水电费的收取数额和标准提出质疑。
经审理查明，2007年11月26日，南京某某置业有限公司（甲方，以下简称某某置业）和原告紫竹物业签订某某苑前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某苑提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：小高层住宅每月每平方米1.8元、商业用房每月每平方米2.5元，幼儿园、会所物业费另行约定。2009年12月14日，南京市物价局作出《关于某某苑前期物业管理收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：小高层住宅前期物业管理收费标准为每月每平方米1.8元。商业用房按当事人协议约定收取。
被告陈颖宇的物业为某某苑X幢X单元XXXX室，属小高层住宅，建筑面积为111.22平方米。该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2013年12月15日撤离小区。
审理中，原告紫竹物业撤回要求被告支付公摊水电费及承担逾期付款违约责任的诉讼请求。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件、房屋登记簿，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告紫竹物业和某某置业就某某苑前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告紫竹物业据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。虽然被告及到庭其他业主辩称原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，前期物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。
被告及到庭其他业主辩称原告本次起诉主张业主支付物业管理服务费已经超过诉讼时效。江苏省高级人民法院于2009年9月29日颁发的《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条规定：物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算。原告于2013年12月15日撤离被告所在小区，2014年10月23日向本院起诉，因此，原告主张物业服务费用的诉请，并未超过诉讼时效。故被告的上述辩称意见缺乏法律依据，故本院不予采纳。
关于原告主张的被告支付物业管理服务费6923.5元，前期物业管理合同及南京市物价局批文将该小区小高层物业服务费的标准确定为每月每平方米1.8元，原告本次起诉主张被告按每月每平方米1.5元支付，该主张低于约定及批准的标准，并不损害业主利益，亦不违背法律规定，本院对此予以确认。原被告双方确认被告房屋建筑面积为111.22平方米，每月按每平方米1.5元计算，2010年7月至2013年12月15日期间产生物业管理服务费6923.5元（111.22平方米×1.5元／月／㎡×41.5个月），故原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颖宇于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司物业服务费6923.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈颖宇负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 乔溪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第310号
申请人张玉贞，女，1955年7月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张建，男，1989年9月2日出生，汉族，住滕州市。
申请人张玉贞与被申请人张建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张玉贞于2014年7月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张建驾驶的鲁DXXX**号小型客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年七月十日
书记员 李 永
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第187号
原告滕倩倩。
被告胡肇晟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊本部。
本院在审理原告滕倩倩与被告胡肇晟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊本部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告滕倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕倩倩负担。
审判员 刘衍波
二〇一四年二月十四日
书记员 李 明
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审177号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张国峰，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张晶鸿，女，1991年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年9月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年12月29日以被执行人张国峰、张晶鸿多生育一孩（第三孩男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第102112号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年12月12日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2017年6月13日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102112号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102112号征收社会抚养费决定；被执行人张国峰、张晶鸿应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏丽双
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审177号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人张国峰，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人张晶鸿，女，1991年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年9月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年12月29日以被执行人张国峰、张晶鸿多生育一孩（第三孩男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第102112号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年12月12日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2017年6月13日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102112号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102112号征收社会抚养费决定；被执行人张国峰、张晶鸿应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林国概审 判 员  张清森代理审判员  林瑜娴二〇一七年九月六日书 记 员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00089号
周少怀诉武汉市硚口区人民政府撤销房屋征收决定一案，起诉人周少怀向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二○二○一五年四月八日
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第139号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周某甲，男，1970年5月8日出生于四川省高县，汉族，农民。因犯抢劫罪，1997年11月25日被本院判处有期徒刑八年，2003年11月24日刑满释放。因本案，2014年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2014年9月24日被逮捕，现羁押于高县看守所。
辩护人温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人周某甲犯容留卖淫罪于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人温庭江到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2013年以来，被告人周某甲在其经营的按摩店内容留梁某某、马某某等人从事卖淫活动。2014年2月12日晚21时许，曹某某酒后来到被告人周某甲经营的按摩店内嫖娼，并支付了100元嫖资给被告人周某甲。被告人周某甲安排了卖淫女梁某某为其服务。后曹某某对梁某某不满，要求更换卖淫女，卖淫女马某某刚走进曹某某的房间欲进行卖淫时被民警当场查获。指控被告人周某甲的行为构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
被告人周某甲对指控的罪名和事实有异议。辩称其只是开设按摩服务，没有容留他人卖淫的行为。其辩护人提出公诉机关指控被告人犯罪的证据不足，应宣告被告人无罪的辩护意见。
经审理查明，2013年以来，被告人周某甲租用了店面经营按摩服务，并容留梁某某、马某某等人从事卖淫活动。2014年2月12日晚21时许，曹某某酒后来到被告人周某甲经营的按摩店内嫖娼，并支付了100元费用给被告人周某甲。被告人周某甲案排了梁某某为其服务。后曹某某对梁某某不满，要求更换她人，马某某刚走进曹某某的房间欲进行卖淫时被民警当场查获。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、受理案件登记表、案件来源说明、立案决定书、归案说明，证实案件来源于民警巡逻发现，高县公安局于2014年2月13日立案侦查。
2、现场勘验笔录及照片，证实现场位于高县文江镇柳怀路116号按摩店内。
3、证人马某某的证言，证实其是周某甲店里服务人员，周某甲知道并且同意其在按摩店内卖淫。其在被告人周某甲经营的按摩店上班有两个月左右，共计上了七八天班，每天卖淫二三次，每天有200多元的收入，房间里面的东西都是由周某甲提供，卖淫一次周某甲分嫖资30元，案发当天曹某某到按摩店内嫖娼，曹某某对梁某某不满意，要求更换人员的时候被公安机关查处。
4、证人梁某某证言，证实其是周某甲按摩店服务人员。案发当晚，一个戴眼镜的中年男子来周某甲按摩店内耍，老板周某甲就把马某某安排进去给他按摩，过了一会儿马某某就出来叫其进去。其进去后那个男子就叫提供性服务，其看他喝醉了就不愿意，所以又想叫马某某进去，其还没有出来民警就来了。周某甲按摩店里面卖淫一次收费是50元，老板提成30元，服务人员20元，发生性关系老板提成30元钱，服务人员70元。周某甲负责给嫖客介绍卖淫服务，服务人员结束后给他说服务类型，他收钱。其在店子里面一共提供了3次性服务，按摩店里有4个提供卖淫服务的人员。
5、证人曹某某证言，证实案发当晚，其到周某甲的按摩店去嫖娼。看到周老板和两个小姐，两个小姐都有点丑，其就说不得行。周老板就说将就耍一下，其拿了l00元给周老板，叫一个小姐一起进房间。进入包房后就脱了外套，只剩下内衣，把内裤脱到小腿处，那个小姐就说今天你喝醉了我们干脆把外面那个妹妹喊进来我们三人玩，刚把另一个喊进来，她准备脱衣服，民警就来了。他知道收费标准，一共来这里两三次，店子里面有三四个经常提供性服务的人员。
6、证人戴某某、周某乙、熊某、陶某的证言，证实周某甲经营的按摩店内有卖淫嫖娼的事实。
7、刑事判决书，证实周某甲的前科情况。
8、行政处罚决定书，证实曹某某、马某某、梁某某因卖淫嫖娼分别被高县公安局行政处罚。
9、户籍证明，证实被告人周某甲的年龄等身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲为他人提供卖淫场所，其行为已经构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲曾因犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人周某甲及其辩护人提出的辩解、辩护意见与审理查明的事实与法律规定不符，本院不予采纳。本院根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年12月19日止。罚金限期于判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 李愈蓉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李丽霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第670号
原告：章仁波。
被告：章仁欧。
原告章仁波与被告章仁欧为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告归还原告借款本金10000元并支付利息3850元，合计13850元。本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员李月娇独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告章仁波到庭参加诉讼，被告章仁欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2009年5月7日向原告借款10000元，约定月息1分，后被告支付利息2000元，借款本金及其余利息未付，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章仁欧在本判决生效后十日内返还原告章仁波借款本金10000元、支付利息3850元，共计13850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告章仁欧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月娇
二〇一四年四月九日
代书 记员 卢蔚蔚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2330号
原告：松原市松运客运有限责任公司，地址松原市宁江区乌兰大街3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭晓明，董事长。
委托诉讼代理人：窦丽艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：卢晓军，内蒙古人，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
原告松原市松运客运有限责任公司（以下简称松运客运公司）与被告卢晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告松运客运公司的委托诉讼代理人窦丽艳、郑宪明与被告卢晓军的委托诉讼代理人朱忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市松运客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆营运损失119000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日13时，被告兰瑞磊架驶被告卢晓军所有的×××号重型半挂牵引车与原告所有的李俊吉驾驶的×××号乾安至松原的客运班车相刮，造成原告车辆损坏，乘车人受伤。经乾安县公安局交通管理大队认定被告兰瑞磊承担事故全部责任。原告的客车因修车停运受损维修停运50天，每天影响4个班次，票价17元/座，共造成原告营运损失119000元，以上损失由被告的侵权行为造成的，因为第一被告是第二被告雇佣驾驶肇事汽车，依据《侵权责任法》第三十五条之规定，被二被告作为雇主应该承担共同赔偿责任。
卢晓军辩称，晓军辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求；2、原告不是×××号大型普通客车的所有权人和经营权人，故原告不是本案交通事故的被侵权人；3、原告提出的营运损失属于还未实现的违法所得和违法所得，2016吉07**民初1482号民事判决已经确认窦丽艳是×××号车的所有权人，窦丽艳系挂靠原告从事经营活动，挂靠是违法行为，违法所得不应得到保护。4、原告应承担举证不能的败诉后果，因原告不能证明119000元营运损失的合理性，原告应担供事故发生前6个月的客运车票销售台账来确定营运损失。119000元的计算方法是该车四次单程每次都满员运营，这是不可能的，也不符合逻辑。5、被告的车辆投保了交强险和商业险，完全够赔偿原告的损失，所以应驳回原告对被告的诉讼请求；6、兰瑞磊受雇于卢晓军时持有准架车型为A2的驾驶证，事故发生时仍持有A2的驾驶证，对交警队的认定书不认可，卢晓军没有任何过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：窦丽艳挂靠原告，以×××号大型普通客车在乾安至松原段进行道路运营，2016年5月6日13时，被告兰瑞磊架驶被告卢晓军所有的×××号重型半挂牵引车与×××号客运班车相刮，经乾安县公安局交通管理大队认定被告兰瑞磊承担事故全部责任。×××号客运班车因修车停运50天。原告称每天影响4个班次，票价17元/座，共造成原告营运损失119000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院（2016）吉0723民初第1482号案件中，原告窦丽艳提交了与本案原告松运客运公司签订的《单车承包经营合同书》证明了她是运营车辆×××大型客车的实际所有人，也证明了她系以挂靠的形式从事道路运输经营活动。这一事实已为本院（2016）吉0723民初第1482号民事判决书和民事裁定书确认。窦丽艳不服（2016）吉0723民初第1482号民事裁定，向松原市中级人民法院申请再审。松原市中级人民法院以（2017）吉07民申61号民事裁定驳回了窦丽艳的再审申请。本案中原告松运客运公司主张其与窦丽艳间系“非客运挂靠”关系，但其未提交企业的车辆技术台帐、折旧台帐、资产台帐以及有关资产审核报告是否包括该车辆、该车营业收入的结算单、解缴营业收入的有关财务凭证、企业现金流量表是否包括该车的全额营业收入、驾乘人员李俊吉的聘任协议、工作证、企业为职工办理的保险、福利等能够证明“非客运挂靠”的相关证明材料。本案中，×××号客运班车的实际控制和支配人是挂靠人窦丽艳，运营利益也归挂靠人窦丽艳。挂靠是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，为《中华人民共和国道路运输条例》所禁止。而原告作为被挂靠人仅向挂靠人提供道路运输经营许可证，一次性收取费用,未实际运营，没有任何停运损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告松原市松运客运有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费1145元，由原告松原市松运客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程贵民
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2330号原告：松原市松运客运有限责任公司，地址松原市宁江区乌兰大街3号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭晓明，董事长。委托诉讼代理人：窦丽艳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告：卢晓军，内蒙古人，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。原告松原市松运客运有限责任公司（以下简称松运客运公司）与被告卢晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告松运客运公司的委托诉讼代理人窦丽艳、郑宪明与被告卢晓军的委托诉讼代理人朱忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松原市松运客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆营运损失119000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日13时，被告兰瑞磊架驶被告卢晓军所有的×××号重型半挂牵引车与原告所有的李俊吉驾驶的×××号乾安至松原的客运班车相刮，造成原告车辆损坏，乘车人受伤。经乾安县公安局交通管理大队认定被告兰瑞磊承担事故全部责任。原告的客车因修车停运受损维修停运50天，每天影响4个班次，票价17元/座，共造成原告营运损失119000元，以上损失由被告的侵权行为造成的，因为第一被告是第二被告雇佣驾驶肇事汽车，依据《侵权责任法》第三十五条之规定，被二被告作为雇主应该承担共同赔偿责任。卢晓军辩称，晓军辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求；2、原告不是×××号大型普通客车的所有权人和经营权人，故原告不是本案交通事故的被侵权人；3、原告提出的营运损失属于还未实现的违法所得和违法所得，2016吉07**民初1482号民事判决已经确认窦丽艳是×××号车的所有权人，窦丽艳系挂靠原告从事经营活动，挂靠是违法行为，违法所得不应得到保护。4、原告应承担举证不能的败诉后果，因原告不能证明119000元营运损失的合理性，原告应担供事故发生前6个月的客运车票销售台账来确定营运损失。119000元的计算方法是该车四次单程每次都满员运营，这是不可能的，也不符合逻辑。5、被告的车辆投保了交强险和商业险，完全够赔偿原告的损失，所以应驳回原告对被告的诉讼请求；6、兰瑞磊受雇于卢晓军时持有准架车型为A2的驾驶证，事故发生时仍持有A2的驾驶证，对交警队的认定书不认可，卢晓军没有任何过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：窦丽艳挂靠原告，以×××号大型普通客车在乾安至松原段进行道路运营，2016年5月6日13时，被告兰瑞磊架驶被告卢晓军所有的×××号重型半挂牵引车与×××号客运班车相刮，经乾安县公安局交通管理大队认定被告兰瑞磊承担事故全部责任。×××号客运班车因修车停运50天。原告称每天影响4个班次，票价17元/座，共造成原告营运损失119000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院（2016）吉0723民初第1482号案件中，原告窦丽艳提交了与本案原告松运客运公司签订的《单车承包经营合同书》证明了她是运营车辆×××大型客车的实际所有人，也证明了她系以挂靠的形式从事道路运输经营活动。这一事实已为本院（2016）吉0723民初第1482号民事判决书和民事裁定书确认。窦丽艳不服（2016）吉0723民初第1482号民事裁定，向松原市中级人民法院申请再审。松原市中级人民法院以（2017）吉07民申61号民事裁定驳回了窦丽艳的再审申请。本案中原告松运客运公司主张其与窦丽艳间系“非客运挂靠”关系，但其未提交企业的车辆技术台帐、折旧台帐、资产台帐以及有关资产审核报告是否包括该车辆、该车营业收入的结算单、解缴营业收入的有关财务凭证、企业现金流量表是否包括该车的全额营业收入、驾乘人员李俊吉的聘任协议、工作证、企业为职工办理的保险、福利等能够证明“非客运挂靠”的相关证明材料。本案中，×××号客运班车的实际控制和支配人是挂靠人窦丽艳，运营利益也归挂靠人窦丽艳。挂靠是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，为《中华人民共和国道路运输条例》所禁止。而原告作为被挂靠人仅向挂靠人提供道路运输经营许可证，一次性收取费用,未实际运营，没有任何停运损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释�第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告松原市松运客运有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费1145元，由原告松原市松运客运有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  程贵民人民陪审员  张金莲人民陪审员  王 雪二〇一七年九月二十七日书 记 员  侯 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1260-1号
原告胡满蓉。
被告娄底市申易房地产开发有限公司。
法定代表人申小林。
被告申小林。
原告胡满蓉诉被告娄底市申易房地产开发有限公司、申小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年1月6日决定对申小林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，申小林因涉嫌向胡满蓉等人非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡满蓉对被告申小林、娄底市申易房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋颗晶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更592号
罪犯李英太，男，1993年1月13日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月20日作出（2014）滨塘刑初字第430号刑事判决，以被告人李英太犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯李英太在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李英太符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李英太在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李英太在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英太减去有期徒刑九个月，并处罚金5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2014年3月27日起至2017年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民申5号
再审申请人（一审原告）：苏将新，男，1953年10月20日出生，汉族，住莱芜市农高区。
被申请人（一审被告）：莱芜市农高区寨里镇寨西村村民委员会，住所地：莱芜市农高区寨里镇寨西村。
法定代表人：胡春松，村委会主任。
再审申请人苏将新因与被申请人莱芜市农高区寨里镇寨西村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初984号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏将新申请再审称，原审裁定认定事实有误，裁定不当。案件的真相是：面粉厂门市部的房屋、大门是我投资建设，面粉厂门市部的地基使用权在我名下，被申请人村主任胡春松不遵守协议，违规要了不应该要的9.4万元楼基款，违法抢占了我的房屋、地基自主处置权，收取房租。我国《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”请求法院依法对莱城区人民法院（2017）鲁1202民初984号案件再审，并判令被申请人归还房屋、地基及2017年房屋租赁款5000元。
本院经审查认为，再审申请人苏将新20**年3月1日起诉被申请人莱芜市农高区寨里镇寨西村村民委员会侵权责任纠纷一案之前，再审申请人曾于2015年3月9日以合同纠纷在莱城区人民法院起诉被申请人，（2015）莱城商初字第330号判决驳回苏将新诉讼请求，双方均未上诉，该判决发生法律效力。2015年9月23日再审申请人苏将新以排除妨害纠纷起诉被申请人和另一被告王东新，（2015）莱城民初字第2585号民事裁定驳回起诉，经本院二审，（2016）鲁12民终310号民事裁定，维持了一审裁定。2016年8月23日再审申请人苏将新又以排除妨害为由起诉被申请人，（2016）鲁1202民初3352号民事裁定认定系重复起诉，驳回起诉。经本院二审，（2016）鲁12民终649号民事裁定维持了一审裁定。
2017年3月1日再审申请人苏将新再次以侵权责任纠纷为由起诉被申请人，莱城区人民法院以（2017）鲁1202民初984号民事裁定，认定苏将新系重复起诉，驳回了再审申请人苏将新的起诉，双方当事人均未上诉，一审裁定发生法律效力，再审申请人苏将新向本院申请再审该案。本院认为，是否构成重复起诉，应根据前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求是否一致来判断。再审申请人苏将新以同一诉讼请求、同一当事人、基本相同的诉讼标的和基本相同的案件事实和理由，已经一、二审法院多次审理，判决驳回其诉讼请求或多次裁定驳回其起诉。苏将新再以同一当事人、基本相同的诉讼请求、基本相同的诉讼标的和基本相同的事实理由起诉被申请人，构成重复起诉。莱城区人民法院（2017）鲁1202民初984号民事裁定，认定苏将新系重复起诉，驳回再审申请人苏将新的起诉正确。苏将新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏将新的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹一平
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1476号
原告韩林五。
被告熊建娥。
原告韩林五与被告熊建娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩林五到庭参加诉讼，被告熊建娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告向我借款5万元，约定期限1个月，由孟官民担保。到期后，我向被告多次催要，其不予偿还，现起诉法院，请求依法判令被告立即支付借款5万元及利息，利息按月息2.5分从借款之日起至本息还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告韩林五身份证复印件一份；2、2014年5月4日的借条一份，证明被告熊建娥向原告借款5万元，由孟官民担保。
被告在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月4日，被告熊建娥向原告韩林五借款5万元，并出具借条一张，写明：“今借到韩林五现金伍万元整（50000元），期限一个月到期，月利息2.5％。”借款到期，被告支付两个月利息至2014年7月4日共计付息2500元。后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款5万元及利息，利息按月息2.5分从借款之日起至本息还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告熊建娥向原告韩林五借款5万元，由被告出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告应当依约向原告承担偿还借款义务。借条中约定月利息2.5％，按照约定利率不得超过法定利率上限的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已付利息2500元应予扣除。被告熊建娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建娥于本判决生效之日起十日内偿还原告韩林五5万元及利息（利息自2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，被告已付利息2500元）；
二、驳回原告韩林五的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告熊建娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘群英
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初9号
公诉机关新华地区人民检察院。
被告人谌某某，男，家住江西省高安市。因犯诈骗罪，2010年7月14日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。现羁押于赣西监狱禁闭室。
新华地区人民检察院以新检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人谌某某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新华地区人民检察院检察员余荣斌出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新华地区人民检察院指控：2016年11月7日中午，因为生产工效原因，被告人谌某某与被害人陈某某发生争吵，谌某某用手中的工效帐本拍了一下陈某某头部，陈某某还手引发两人打斗，在打斗过程中谌某某一拳打在陈某某鼻部，并将陈某某打倒在物料槽里，随后被值班民警赶到制止。经高安市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人陈某某伤情为右侧鼻骨粉碎性骨折，轻伤二级。
新华地区人民检察院认为，被告人谌某某的行为触犯了我国《刑法》第二百三十四条第一款规定，构成了故意伤害罪。请依法判处。
被告人谌某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2016年11月7日中午，因为生产工效原因，被告人谌某某与被害人陈某某发生争吵。被告人谌某某用手中的工效帐本拍了一下陈某某头部，陈某某还手引发两人打斗。在打斗过程中被告人谌某某一拳打在陈某某鼻部，并将陈某某打倒在物料槽里，随后被值班民警赶到制止。经高安市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人陈某某伤情为右侧鼻骨粉碎性骨折，轻伤二级。
另查明，2010年12月20日，被告人谌某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年7月14日起至2021年7月13日止。在服刑期间，共减刑34个月。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：
1、被告人谌某某在侦查阶段的供述，供认2016年11月7日中午，因肖某某说他的货供应不足，于是我查组上的流水账，发现陈某某的数字与实际生产的成品不符，在与陈某某核实时，我与他发生了争吵。我就拿记账本朝他脑袋上拍了一下，陈某某还手，打了我左眼一拳，我立即朝他鼻部打了一拳，继而引发我们两个扭打到了一起，倒在了物料槽里，后来刘某某过来拉开了我们，值班民警张某某过来制止了我们。
2、被害人陈某某的陈述，证实2016年11月7日中午，因为我下一道工序的犯人说我做的袋贴不够，我与谌某某对数时发生了争执。谌某某用右手扇了我左脸一巴掌，我用手挡了一下他，于是他开始用拳头打我头部，将我击倒到了流水槽上，当时我感到鼻部特别痛，然后民警张某某赶到制止了我们。
3、证人肖某某的证言，证实谌某某和陈某某在我机位旁因生产工效的事情发生了争执。谌某某用工效本在陈某某的头上边敲打，陈某某用右手挡了谌某某敲打过来的工效本，于是谌某某用拳头朝陈某某的头部打了过去。两人扭打起来，谌某某用拳打到陈某某头部和脸部，陈某某被打倒到了物料槽上，两人继续扭打在一起，我看到陈某某鼻子流了血，就和刘某某上去拉开了谌某某和陈某某，叫他们不要打。后干部来了制止了他们。
4、证人高某某的证言，证实案发当时，我机位上做事，突然听见谌某某和陈某某因为生产的事情发生了争吵，我转过头去看，见谌某某往陈某某脸上打耳光，陈某某就推开谌某某，谌某某就拿拳头猛打上去，把陈某某按倒在流水槽上打，后来民警赶到制止了。
5、证人廖某某的证言，证实2016年11月7日我在机位上做事听到谌某某和陈某某在讲生产上的事情，两人由争吵到推搡起来，后来谌某某把陈某某推倒到物料槽上，并用拳头打了几下陈某某鼻子，我看到陈某某的鼻子流血并溅到了物料槽上，民警张某某赶到制止了他们。
6、（2016）临鉴字第894号临床法医学鉴定书，证实陈某某右鼻骨粉碎性骨折。损伤程度为轻伤二级。
7、（2010）高刑初字第230号刑事判决书，证实2010年12月20日，谌某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年7月14日起至2021年7月13日止。
本院认为，被告人谌某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人谌某某的犯罪事实和罪名成立。被告人谌某某在服刑期间重新犯罪，应从重处罚。《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，因发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期。因此，被告人谌某某从新犯罪时，原判刑罚尚有四年八个月又六天未执行完毕，应实行数罪并罚。为了维护监狱的管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；连同原判尚未执行的刑罚四年八个月又六天，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2021年9月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 谢华放
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第336号
罪犯王波�男，生于1995年4月1日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2013年5月13日作出了（2013）平刑初字第31号刑事判决，以被告人王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多�参加工余劳动。标准分累计达98.5分。以上事实，有对罪犯王波改造表现的评审鉴定材料，罪犯王波的个人总结，对罪犯王波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年6月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3774号
申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人赵狄，董事长。
被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，住义乌市。
被执行人何雪莲，女，1975年11月11日出生，住义乌市。
被执行人张宝仙，女，1950年5月4日出生，住义乌市。
被执行人范启元，男，1943年8月8日出生，住义乌市。
被执行人浙江省义乌市华东油墨有限公司，住义乌市廿三里街道李宅盆山。
法定代表人张宝仙，总经理。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地上卢金店工业区。
法定代表人范志勤，执行董事。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市华东油墨有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）东商初字第5801号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款公司于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月13日向被执行人东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市华东油墨有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市华东油墨有限公司无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3774号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈华美