湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01060号
原告武汉辉众世纪投资管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道罗家路。
法定代表人田军，系该公司总经理。
委托代理人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
被告梅荣，武汉华运房地产开发有限公司经理。
委托代理人胡涛，武汉华运房地产开发有限公司法律顾问，（一般代理）。
被告王沁，武汉华运房地产开发有限公司经理。
委托代理人胡涛，武汉华运房地产开发有限公司法律顾问，（一般代理）。
被告武汉昌达斯电梯有限责任公司，住所地武汉市武昌区松涛苑A6栋5层6室。
法定代表人刘国锐，系该公司总经理。
委托代理人胡家锟，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉华能和讯信息技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号15栋3层。
法定代表人陈庚清，系该公司经理。
委托代理人胡涛，武汉华运房地产开发有限公司法律顾问，（一般代理）。
原告武汉辉众世纪投资管理有限公司（以下简称“辉众投资公司”）诉被告梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司（以下简称“昌达斯公司”）、武汉华能和讯信息技术服务有限公司（以下简称“华能和讯公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告辉众投资公司的委托代理人周洋，被告梅荣、王沁、华能和讯公司的委托代理人胡涛，被告昌达斯公司的委托代理人胡家锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉众投资公司诉称：2014年12月23日，被告梅荣、王沁、昌达斯公司为补充流动资金向案外人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司（以下简称“联丰贷款公司”）借款人民币肆佰万元，并签订编号为青贷借字（2014）第1213号《借款合同》，该合同约定：“甲方向乙方借款人民币（大写）肆佰万元整（￥4，000，000）；借款期限为3个月，从乙方向甲方给付借款之日起计算；乙方应在本合同生效且在甲方或第三方落实本合同第五条规定的担保措施后10日内向甲方放款，期满当日，甲方应一次性偿还全部借款；该笔借款月利率为1.8%，日利率为月利率／30；本合同约定的利率不受本合同借款期限的限制，甲方违约后到抵（质）押物变现、甲方偿还乙方全部债权前，均按原标准计算利息。”另外，合同还约定被告梅荣、王沁为担保上述借款的履行，以其位于武汉市硚口区古田四路199号D区1层、2层3号房产提供抵押担保，签订了编号为青贷高抵字（2014）第1213号《最高额抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记，他项权证号为武房他证硚字第0140034**号，且甲、乙双方对争议管辖作出了明确的约定。此外，被告华能和讯公司于2014年12月出具了《最高额连带保证承诺函》，承诺：“本人愿意以所有财产对主合同项下的借款及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等承担最高额连带责任保证责任；保证责任的期间从最后一笔借款履行期限届满之日起算两年；若某笔借款的展期期限届满日晚于最后一笔借款期限届满日的，保证责任期间自该笔借款展期期限届满之日起算两年；贵公司可以不处分借款人或第三人的任何抵（质）押物，而直接处置本人全部财产以实现贵公司上述债权。”被告华能和讯公司作为企业法人，召开股东会并经全体股东同意后，作出《股东会决议》，同意为借款人被告梅荣、王沁、昌达斯公司向联丰贷款公司借款提供最高额连带责任保证担保。2014年12月23日，联丰贷款公司依约向被告足额发放了4，000，000元的借款，但被告支付了5个月利息后，至今未向联丰贷款公司支付剩余利息及偿还借款本金。2015年9月30日，联丰贷款公司与原告签订了一份《债权转让协议》，该协议明确约定了联丰贷款公司对被告梅荣、王沁、昌达斯公司、华能和讯公司享有的贷款债权一并转让给原告，原告依约于2015年10月9日足额支付了转让款，而联丰贷款公司于2015年10月15日将该次债权转让通知了被告。综上所述，上述借款期限届满后，被告梅荣、王沁、昌达斯公司作为借款人，被告华能和讯公司作为连带责任保证人，不履行还款义务、拖欠原告本金及利息拒不偿还，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告梅荣、王沁、昌达斯公司共同返还原告借款本金4，000，000元并支付利息（以4，000，000元为基数，自2015年5月24日起至实际清偿日止，按照合同约定的月利率1.8%计算）；二、被告梅荣、王沁、昌达斯公司支付原告因本案诉讼支出的律师费40，000元；三、被告华能和讯公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告王沁提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；五、四被告承担本案诉讼费用及保全费。
原告辉众投资公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：青贷借字（2014）第1213号《借款合同》及借据，证明被告梅荣、王沁、昌达斯公司共同向联丰贷款公司借款4，000，000元，借款期限3个月，借款月利率1.8%，借款担保方式为抵押物抵押和连带责任保证人担保；
证据二、青贷高抵字（2014）第1213号《最高额抵押合同》及武房他证硚字第20140034**号他项权证，证明被告梅荣、王沁为担保上述借款的履行，以其位于硚口区的房产提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记；
证据三、《最高额连带保证承诺函》，证明被告华能和讯公司对前述借款承担连带担保责任，保证期间为借款履行期届满后二年，并由全体股东签字同意；
证据四、《汇款委托书》及付款回单2张，证明联丰贷款公司在合同签订后，于2014年12月23日、12月24日分两次以每笔2，000，000元向被告王沁转账共计4，000，000元，依约履行了出借义务；
证据五、《债权转让协议》，证明联丰贷款公司将与四被告的债权、抵押权等全部转让给了原告，原告系四被告的债权人；
证据六、付款回单1张，证明原告向联丰贷款公司支付了债权转让的款项，履行了《债权转让协议》的义务；
证据七、EMS快递邮寄单，证明联丰公司在债权转让后依法履行了通知义务；
证据八、《民事委托代理合同》、湖北省增值税普通发票及付款回单2张，证明依据《借款合同》及《债权转让协议》的约定，原告为实现债权实际发生了律师费40，000元，其应由被告承担。
被告梅荣、王沁、华能和讯公司共同辩称：原告所述基本属实。
被告梅荣、王沁、华能和讯公司均未向本院提交证据。
被告昌达斯公司辩称：原告所述基本属实。
被告昌达斯公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梅荣、王沁、华能和讯公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八均无异议。
被告昌达斯公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，客观、真实，四被告均无异议，对此本院均予以采信。
经审理查明：2014年12月23日，被告梅荣、王沁、昌达斯公司作为借款人（甲方）、案外人联丰贷款公司作为贷款人（乙方），双方间签订了合同编号为青贷借字（2014）第1213号的《借款合同》，其中约定：“甲方向乙方借款人民币肆佰万元整（￥4000000）；甲方所借款项用途是补充流动资金；借款期限为3个月，从乙方向甲方实际放款之日起计算；乙方应在本合同生效且在甲方或第三方落实本合同约定的担保措施后10日内向甲方放款，期满当日，甲方应一次性偿还全部借款；该笔借款月利率为1.8%，日利率为月利率／30；本合同约定的利率不受本合同借款期限的限制，甲方违约后到抵（质）押物变现、甲方偿还乙方全部债权本息前，均按原标准计算利息；本合同项下借款本息及相关费用需提供担保的，须由经乙方认可的担保人以保证或（和）抵押、质押的方式提供担保，并由担保人与乙方另行签订担保合同并办理抵押、质押等手续。担保合同作为本合同的从合同，具有同等法律效力。被告王沁以其位于硚口区古田四路199号D区1层、2层2号房地产作为担保物，向乙方提供抵押担保，并另行签订抵押合同，到相关部门办理抵押登记。武汉华能和讯信息技术服务有限公司为本合同的履行提供最高额保证或无限连带担保，并另行签订保证合同或签署连带保证承诺函；借款本息及相关费用系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；乙方有权将债权全部或部分转让，也可将主合同权利义务整体转让。若乙方将主合同项下的债权全部或部分转让给第三人（××）的，甲方在转让债权的范围内向受让人承担责任；乙方有权将基于本合同而享有的有关权利全部或部分转让给第三人或委托第三人行使；下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下的违约行为：甲方未按约定期限归还借款的，甲方未能按期足额支付利息的；出现合同规定的违约情形时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：行使担保物权或要求保证人承担保证责任；任何一方违约的，律师费、评估费及其他实现债权的费用由违约方承担；本合同履行地为乙方所在地。双方在履行本合同过程中发生争议时，应协商解决。协商不成的，任何一方提起诉讼时，均由乙方住所地人民法院管辖；本合同自双方签字并盖章之日起生效。”被告梅荣、王沁、昌达斯公司分别在该合同上甲方处签名、捺印、盖章，案外人联丰贷款公司在该合同上乙方处加盖公章及印章。
同日，被告梅荣、王沁、昌达斯公司向案外人联丰贷款公司出具了借据1张，载明：“今借到武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司款项人民币（大写）肆佰万元整（￥4000000）。”被告梅荣、王沁、昌达斯公司作为借款人在该借据上签名、捺印、加盖公章。
当日，被告梅荣、王沁作为抵押人（甲方）、案外人联丰贷款公司作为抵押权人（乙方），双方间签订了合同编号为青贷高抵字（2014）第1213号的《最高额抵押合同》，其中约定：“为确保乙方与借款人梅荣、王沁自2014年12月23日起至2015年3月24日止签订的各《借款合同》及其展期等相关协议的履行，甲方自愿以其享有完全处分权的财产作为最高额抵押担保；甲方自愿以被告王沁所有的位于硚口区古田四路199号D区1层2号和2层2号（权属证号：武房权证硚字第××号、第××号）的房屋为主合同的履行提供抵押担保；本合同的抵押期限自2014年12月23日起至2015年3月24日止；抵押担保主合同项下债权的范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方为实现债权和抵押权而支付的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、过户费等）；主债务人具有违约行为时，乙方有权行使抵押权（其中借款未到期的，乙方有权提前收回借款本金、利息及实现债权的相关费用）；本合同履行地为乙方所在地。双方在履行本合同过程中发生争议时，应协商解决。协商不成的，任何一方提起诉讼时，均由乙方住所地人民法院管辖。”被告梅荣、王沁在该合同上的甲方处签字、捺印，案外人联丰贷款公司在该合同上的乙方处加盖公司公章和印章。
当日，联丰贷款公司在武汉市硚口区住房保障和房屋管理局就被告王沁所有的坐落于硚口区古田四路199号D栋1、2层3号房屋办理了房屋他项权证（武房他证硚字第20140034**号）。被告认可办理抵押登记的房屋与《最高额抵押合同》中约定的不一致，以最终登记的为准。
2014年12月，被告华能和讯公司向联丰贷款公司出具了《最高额连带保证承诺函》，其中约定：“本公司对借款人自2014年12月23日起至2015年3月22日止向贵公司申请的、最高余额不超过人民币肆佰万元（￥4000000）的借款提供最高额连带责任保证担保；最高额连带责任保证担保的主合同为上述期限和最高余额内贵公司与借款人签订的各《借款合同》和可能签订的展期协议（简称“主合同”）。每笔借款的金额、利率、期限、用途等内容，以贵公司与借款人另行签订的《借款合同》为准；本公司愿意以所有财产对主合同项下的借款及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括都不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）承担最高额连带保证责任；保证责任期间为最后一笔借款履行期限届满之日起算两年；贵公司可以不处分借款人或第三人的任何抵（质）押物，而直接处置本公司全部财产以实现贵公司上述债权；若贵公司将上述债权全部或部分转让，或将主合同整体转让给第三人，在保证期间内，本公司继续对贵公司和受让人承担无限连带保证责任；本保证承诺函已经本公司股东会讨论通过，并形成决议。”被告华能和讯作为承诺人加盖公章。
被告梅荣、王沁、昌达斯公司向联丰贷款公司出具了2份《汇款委托书》，联丰贷款公司分别于2014年12月23日、24日向被告王沁的账户转入2，000，000元，共计4，000，000元。
2015年9月30日，联丰贷款公司作为转让方、原告作为受让方，双方间签订了《债权转让协议》，联丰贷款公司将其与被告梅荣、王沁、昌达斯公司、华能和讯公司间的主债权、担保权利、贷款债权等一并转让给原告，原告于2015年10月9日通过招商银行向联丰贷款公司账户转账4，000，000元。同时，联丰贷款公司通过EMS向四被告邮寄送达了《债权转让通知》，四被告表示收到了该通知。
原告（甲方）与湖北瑞通天元律师事务所（乙方）签订了《民事委托代理合同》，其中约定：“乙方接受甲方委托，指派周洋律师为甲方代理人，代理参与上述案件的一审诉讼活动；甲方向乙方支付代理费合计人民币肆万元，该费用甲方委托武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司代为支付。”2015年10月16日，联丰贷款公司向湖北瑞通天元律师事务所通过招商银行转账10，000元，湖北瑞通天元律师事务所开具了湖北增值税普通发票；2015年11月16日，联丰贷款公司向湖北瑞通天元律师事务所通过招商银行转账30，000元，湖北瑞通天元律师事务所开具了湖北增值税普通发票。
被告按照合同约定的月利率支付了2014年12月23日至2015年5月23日的利息，本金未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告梅荣、王沁、昌达斯公司与案外人联丰贷款公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。《借款合同》中约定，联丰贷款公司有权将合同的权利全部或部分转让，且联丰贷款公司将其债权转让给原告通知了四被告，四被告亦认可其转让。因此，联丰贷款公司与原告间的《债权转让协议书》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未返还借款本金，故原告请求判令被告梅荣、王沁、昌达斯公司共同返还借款本金4，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。四被告关于未返还本金的抗辩，本院予以采信。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》中约定，被告梅荣、王沁、昌达斯公司偿还全部债权本息前，均按原标准计算利息；借款月利率为1.8%，该约定不违反法律规定；被告支付利息至2015年5月23日。故原告请求判令被告梅荣、王沁、昌达斯公司共同支付利息的诉讼请求，即以4，000，000元为基数，自2015年5月24日起按照月利率1.8%计算，本院予以支持。被告关于支付利息的抗辩，本院予以采信。
原告要求被告梅荣、王沁、昌达斯公司承担律师代理费的请求，符合合同约定，且有《民事委托代理合同》、湖北增值税普通发票及付款回单相印证。故原告请求判令被告梅荣、王沁、昌达斯公司共同支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费用40，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于按照合同约定支付的抗辩，本院予以采信。
被告梅荣、王沁作为借款人以被告王沁所有的坐落于武汉市硚口区古田四路199号D栋1、2层3号的房屋作为抵押担保，并经房管部门办理了抵押他项权证，该抵押合法有效。故原告请求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告华能和讯公司出具的《最高额连带保证承诺函》，系其真实意思表示。依照《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。被告华能和讯公司出具的《最高额连带保证承诺函》中约定“可以不处分借款人或第三人的任何抵（质）押物，而直接处分本公司全部财产以实现债权”，当事人对实现债权进行了约定。故原告请求判令被告华能和讯公司对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告对此的抗辩，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉辉众世纪投资管理有限公司共同返还借款本金4，000，000元；
二、被告梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉辉众世纪投资管理有限公司共同支付利息（以4，000，000元为基数，自2015年5月24日起至本判决指定的期限内实际履行日止，按照合同约定的月利率1.8%计算）；
三、被告梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉辉众世纪投资管理有限公司支付律师费40，000元；
四、被告梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司若逾期履行上述第（一）、（二）、（三）项义务，原告武汉辉众世纪投资管理有限公司则有权对被告王沁所有的位于武汉市硚口区古田四路199号D栋1、2层3号的房屋享有优先受偿权；
五、被告武汉华能和讯信息技术服务有限公司对上述第（一）、（二）、（三）项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42，000元及保全费5，000元，由被告梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费42，000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 涛