上海市松江区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1095号
原告上海宏贸建材有限公司。
法定代表人李志霞。
委托代理人占波、吕合阵，上海律闻律师事务所律师。
被告安徽仁和建设工程有限公司。
法定代表人刘绪山。
委托代理人陈乐、刘鹏，安徽皖江律师事务所律师。
原告上海宏贸建材有限公司诉被告安徽仁和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至安徽省滁州市中级人民法院处理。2014年4月28日，本院依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定而提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年5月15日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年6月18日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序进行审理�本院于2014年8月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人占波、吕合阵，被告委托代理人陈乐、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏贸建材有限公司诉称：2013年3月10日，原、被告签订《钢材购销合同》，双方就钢材价格、数量、付款方式及违约责任等作了相应约定。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约支付货款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年3月10日签订的《钢材购销合同》；2、被告偿付货款5，601，375.40元；3、被告支付自2013年7月23日起至2014年2月1日期间的逾期付款违约金277，156.82元及以5，601，375.40元为基数，自2014年2月2日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算的逾期付款违约金；4、被告支付原告垫资钢材的利息补偿715，634.44元；5、被告支付采购钢材数量不足合同约定数量的补偿金413，027.40元；6、被告支付因拖欠货款而自愿给付的额外补偿金50万元。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付货款5，771，208.13元，变更第三项诉讼请求为要求被告支付自2013年7月24日起至2014年1月17日期间的逾期付款违约金445，115.21元及以5，771，208.13元为基数，自2014年1月18日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算的逾期付款违约金。原告放弃第四、第六项诉讼请求。
被告安徽仁和建设工程有限公司辩称：2013年3月10日，原告与钮某某签订《钢材购销合同》时，钮某某与被告并无关系，且钮某某用于签订合同的印章也是其伪造的，故钮某某的上述行为是其个人行为，并非职务行为，也不构成表见代理。《钢材购销合同》的双方当事人是原告与钮某某，故应由钮某某承担相应的民事责任。就钢材的实际供货量，被告未授权郑某某与原告进行结算，故郑某某的结算行为对被告不具有约束力。被告经原告同意，委托造价公司就涉案工程的钢筋使用量进行审计，审计结论为钢筋使用量为1，941吨。而其中的163.30吨是由案外人滁州甲提供，故原告供应给钮某某的钢材最多不应超过1，778吨。被告认为钮某某实际未支付给原告的货款金额为331余万元。被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据一、2013年3月10日原、被告签订的《钢材购销合同》（合同最后一页乙方处有郑某某和钮某某的签字，并加盖了被告公章），证明原、被告之间存在钢材买卖关系，双方就钢材数量、价格、付款日期、采购数量不足的补偿、逾期付款违约金等进行了约定；
证据二、送货单六十八份（郑某某或钮某某在上述送货单上签字确认），证明原告供应给被告的钢材数量为2，123.242吨，金额共计8，391，375.40元�
证据三、2013年3月至2014年1月期间的对账单，证明原告所送钢材的数量及金额；
证据四、照片三份及2013年3月10日被告出具的《关于聘请钮某某等同志为滁州乙组成人员的通知》，证明原告的送货地是被告承建的工地，钮某某是项目部负责人、郑某某是项目部组成人员，钮某某、郑某某的行为属于职务行为。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，并认为钮某某私刻被告公司印章，故合同相对方是钮某某，并非被告；对证据二的真实性有异议，并认为钮某某或郑某某无权代表被告收货；对证据三的真实性没有异议，但认为郑某某仅是项目安全员，原告与郑某某之间的结算对被告没有约束力；对证据四的真实性没有异议，但认为2013年3月20日钮某某才被任命为项目部负责人，而《钢材购销合同》是2013年3月10日签订的，此时钮某某并不代表被告；郑�某是项目安全员，也不能代表被告。
被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据一、检察院刑事起诉书（系复印件）、刑事判决书（系复印件）、登报声明一组，证明签约用章系钮某某伪造，被告不予认可，被告不是本案适格主体；
证据二、《工程施工合同》（系复印件），证明钮某某是被告公司项目部负责人，内部承包材料采购，故被告不是本案适格主体；
证据三、万某某（涉案工程施工方）出具的说明，证明涉案工程进场钢筋量为1，840吨；
证据四、原告方总经理、涉案工程实际负责人罗某某于2014年4月20日出具的委托书、《工程造价咨询报告书》，证明原告认可涉案工程所用全部钢筋量为1，941吨，及钢材的市场价格；
证据五、《工矿产品购销合同》、批发清单、电子回单（均系复印件），证明涉案工程使用的钢筋中有部分并非由原告提供�至少有163.30吨是向其他供货方采购；
证据六、收款条、领条、电子回单（系复印件），证明被告已经实际代钮某某和郑某某向原告支付了钢材款3，165，000元。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一中检察院刑事起诉书、刑事判决书的真实性、关联性均有异议，并认为刑事判决书未认定钮某某使用伪造的公章与原告签订《钢材购销合同》；对登报声明认为登报时间是2013年8月20日，即便是真实的，也与本案无关；对证据二的真实性有异议，并认为即便被告与钮某某约定债权债务与被告无关，该约定也不能对抗第三人；对证据三的真实性、关联性均有异议；对证据四认为罗某某仅是介绍人，并非原告公司实际控制人、股东或员工，原告也未授权罗某某从事相关工作，故不予认可；对证据五、六的真实性、关联性有异议。
经审理查明：2012年12月，被告承建了滁州市�角花园三期工程。2013年3月20日，被告出具《关于聘请钮某某等同志为滁州乙组成人员的通知》，表示经公司研究决定，聘请钮某某、郑某某等为旺角花园三期工程项目部管理人员，其中钮某某为项目部负责人，郑某某为项目部安全员。
2013年3月10日，钮某某、郑某某代表被告（乙方），与原告（甲方）签订《钢材购销合同》，合同约定：乙方因滁州市旺角花园三期工程建设需要，自2013年3月10日至2013年12月31日期间，总计用量为3，500吨，由甲方作为唯一供货方；甲方为乙方垫资1，000吨，垫资满1，000吨后，乙方需在每批货到工地当日付清当批货款，垫资部分由乙方在每批货到工地起按日计万分之七的利息按月支付给甲方，在合同签订至三个月时，乙方支付甲方百分之五十的垫资款，在合同截止时乙方按时付清甲方所有货款，逾期按合同约定的违约责任执行；若乙方�期支付合同的任何一期货款，从逾期之日起，乙方应承担以所有剩余货款为基数、日计千分之三的违约金，除此之外，甲方有权选择单方解除合同或继续履行合同，但该权利并不妨碍甲方行使以上要求支付剩余货款（包含补偿金）、违约金之权利；乙方根据需要适时在合同期内向甲方购买钢材，如供货合同终止或因乙方原因造成供货数量未满，乙方应按不足合同数量部分以每吨300元补偿给甲方。钮某某、郑某某在合同上签字，并加盖“安徽仁和建设工程有限公司”印章。
自2013年3月12日起至2014年1月10日期间，原告共向被告供货2，123.242吨，货款共计8，391，375.70元。
另查明，被告于2013年8月6日以银行转账形式向罗某某转账400，000元；刘某分别于2013年9月18日、同年9月22日、同年9月30日、同年10月18日、同年11月19日、同年12月18日、同年12月19日、2014年1月17日以银行转�形式向罗某某转账130，000元、85，000元、200，000元、400，000元、300，000元、200，000元、500，000元、100，000元；钮某某于2013年9月25日以银行转账形式向罗某某转账60，000元；赵某某分别于2013年11月16日、2013年11月19日以银行转账形式向罗某某转账500，000元、190，000元；冯某某于2014年1月4日以银行转账形式向罗某某转账100，000元。原告表示确认已在上述汇款时间收到上述款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案现有证据材料及当事人的陈述，被告承建了本案涉案工程，钮某某是被告任命的项目经理，负责上述项目的工程施工、材料采购等。钮某某代表被告与原告签订《钢材购销合同》时，尚未经被告正式任命，但涉案工程已实际施工，故该《钢材购销合同》处于效力待定状态。�告在时隔十天后正式任命钮某某为项目部经理，且根据被告与钮某某签订的《工程施工合同》，钮某某负责涉案工程的施工、材料采购等，被告也曾直接支付原告货款，故被告的行为已表明其对钮某某的上述行为进行了追认。至于钮某某在签订《钢材购销合同》时所使用的印章是否为其伪造，已不影响上述合同发生法律效力，故被告要求对该印章进行鉴定的申请，本院不予准许。
根据被告出具的《关于聘请钮某某等同志为滁州乙组成人员的通知》，钮某某、郑某某为涉案工程项目部管理人员，故钮某某、郑某某在送货单上签字应当认定为被告认可已收到原告交付的货物。被告收取货物后，理应按约及时支付原告货款，并按约支付垫资款利息。因被告未按约支付原告货款，故原告要求解除《钢材购销合同》，并由被告支付剩余货款、承担逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告认为原告计算违约金的比例过高，请求予以调整。对此，本院酌情调整为按日万分之七计算，但被调整部分违约金的诉讼费用仍应由被告承担。因被告在合同期内向原告购买钢材的数量不足合同约定，故原告要求被告支付采购钢材数量不足合同约定数量补偿金的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持。审理中，原告放弃第四、六项诉讼请求。因此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海宏贸建材有限公司与被告安徽仁和建设工程有限公司于2013年3月10日签订的《钢材购销合同》；
二、被告安徽仁和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支�原告上海宏贸建材有限公司货款5，771，208.13元；
三、被告安徽仁和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏贸建材有限公司自2013年7月24日起至2014年1月17日期间的逾期付款违约金311，580.64元及以5，771，208.13元为基数，自2014年1月18日起至实际清偿之日止，按日万分之七计算的逾期付款违约金；
四、被告安徽仁和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏贸建材有限公司采购钢材数量不足合同约定数量的补偿金413，027.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58，205元，由被告安徽仁和建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 顾恺超
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。