wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0321号
原告蔡某。
委托代理人王源方，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王源方、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告陈某于2010年元月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年8月1日生一子蔡某。我与被告婚前缺乏了解，性格差异较大，相处时间不长，婚后经常为家庭琐事产生争吵，未建立起夫妻感情，且被告经常外出不归家，未尽到丈夫应尽的义务，现请求判令我与被告离婚；婚生子蔡某随我生活，被告贴补抚育费；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，我与原告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情很好，我已经尽到丈夫、父亲的责任，我不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告陈某于2010年元月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年8月1日生一子蔡某。婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告蔡某遂于2014年7月30日向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方相识恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一子，已形成较为稳定的家庭关系。现双方因家庭内部矛盾未能有效沟通，致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚 锦 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴玲玲（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2297号
原告：黄波。
委托代理人：张敏哲。
被告：陈亨正。
被告：吴恩聪。
原告黄波与被告陈亨正、吴恩聪为民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄波委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告陈亨正、吴恩聪经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告黄波起诉称：2012年6月7日，被告陈亨正经被告吴恩聪担保向原告借款人民币10000元，出具借条为凭。后被告陈亨正未予偿还，被告吴恩聪亦未代偿。现要求被告陈亨正立即偿还借款10000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告吴恩聪承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2012年6月7日，被告陈亨正经被告吴恩聪担保向原告借款10000元的事实。
被告陈亨正、吴恩聪均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈亨正、吴恩聪未到庭应诉，且在收到本院送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈亨正尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈亨正偿还借款及赔偿利息损失，并要求被告吴恩聪按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亨正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄波借款人民币10000元，并赔偿自2013年11月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告吴恩聪对上述借款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈亨正负担，被告吴恩聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王一荻
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第72-1号
申请执行人：梁美刚。
被执行人：郭华廷、李小燕。
上例当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2013年11月28日作出（2013）孝民初字第989号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭华廷、李小燕从收到本裁定书之日起，立即给付申请人270000元，承担本案诉讼费5350元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭华廷、李小燕如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1714.14元，由被执行人北郭华廷、李小燕承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 任雅敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第528号
罪犯朱丰光，男，1981年10月4日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年9月27日作出（2010）潮南法刑初字第249号刑事判决，以被告人朱丰光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯朱丰光在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年12月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱丰光在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱丰光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖17次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱丰光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱丰光予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00569号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余某，男，1970年2月22日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。2012年12月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案于2014年2月28日被查获，同年3月21日被决定取保候审。现居住在家。
辩护人费世佳，重庆互邦律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第598号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人费世佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人余某于2014年2月28日晚上21时24分许，醉酒后无证驾驶小轿车，行驶至本市渝中区高九路六店子转盘时，被民警当场查获。经鉴定，被告人余某静脉血中的乙醇含量为123.3mg／100mL，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过材料、呼气式酒精检测结果单、受理鉴定回执单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证的复印件、本院（2012）中区刑初字第02098号刑事判决书，被告人余某的供述，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人余某归案后认罪态度好，建议对其从轻处罚。
本院认为：被告人余某不顾他人和自身的生命财产安全，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年五月九日
书记员 袁霄媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8300号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，该公司职工。
委托诉讼代理人：邵岳林，男，1984年7月28日出生汉族，住瑞安市，该公司职工。
被告：蔡飞，男，1984年1月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：林梦梦，女，1988年9月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：蔡洪进，男，1957年12月8日出生汉族，住瑞安市。
被告：舒莘淼，男，1978年8月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：张晓叶，女，1977年7月28日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告蔡飞、林梦梦、蔡洪进、舒莘淼、张晓叶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉，诉请判令：一、被告蔡飞、林梦梦偿还原告瑞安农商银行编号为8581120160028363《个人保证借款合同》项下贷款40万元、期内利息17468.73（以40万元为基数从2016年5月20日起按月利率9.425‰计算至2017年5月10日，期内利息共计44611.67元，已偿还利息27142.94元）及逾期利息（以本金40万元为基数从2017年5月11日起按月利率14.1375‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告舒莘淼对上述债务承担连带责任保证；三、被告张晓叶向被告蔡飞提供最高额45万元范围内提供连带责任保证；四、被告蔡洪进向被告蔡飞提供最高额45万元范围内提供连带责任保证；五、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、邵岳林、被告蔡飞到庭参加诉讼，被告林梦梦、蔡洪进、舒莘淼、张晓叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院作出（2017）浙0381民初8300号裁定，对被告蔡洪进名下坐落于瑞安市塘下镇里北垟村驹河西路155、156号（房产权证号：00××24号；土地权证号：2-1999-5-2064）的房产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告蔡飞向原告瑞安农商银行申请个人贷款，双方签订编号8581120160028363《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为40万元，借款期限为2016年5月20日至2017年5月10日；2、借款利率为月利率9.425‰。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。借款人未按期归还本金的，从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%（即14.1375‰）计收罚息；3、被告舒莘淼自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日二年等。
2015年5月13日，被告林梦梦向原告出具《借款承诺函》，承诺为其配偶蔡飞在2015年5月13日至2017年5月12日期间内向原告最高融资限额45万元的所有融资债务均为承认，并承担清偿责任。
2015年5月18日，被告张晓叶向原告出具《保证承诺函》，承诺为被告蔡飞在2015年5月18日至2017年5月10日期间内向原告最高融资限额45万元的所有融资债务提供连带保证担保。
2016年5月20日，被告蔡舒淼向原告出具《担保书》，承诺为被告蔡飞在2016年5月13日至2018年5月10日期间内向原告最高融资限额45万元的所有融资债务提供连带保证担保。
2016年5月20日，原告按约向被告蔡飞发放贷款40万元。借款后，被告蔡飞仅偿还期内利息27142.94元，剩余借款本金、期内利息及逾期利息至今未还。
另查明，被告林梦梦、蔡飞系夫妻关系，两人于2014年9月25日登记结婚。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告蔡飞向原告借款，发生在被告蔡飞、林梦梦婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡飞、林梦梦承担共同偿还责任。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡飞、林梦梦偿还原告瑞安农商银行编号为8581120160028363《个人保证借款合同》项下贷款40万元、期内利息17468.73及逾期利息（以本金40万元为基数从2017年5月11日起按月利率14.1375‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告舒莘淼对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告张晓叶、蔡洪进分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告张晓叶对其签订的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以45万元为限；被告蔡洪进对其签订的《担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以45万元为限。
四、被告舒莘淼、张晓叶、蔡洪进承担担保责任后，均有权向被告蔡飞、林梦梦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7736元，减半收取3868元，保全费2520元，合计6388元，由被告蔡飞、林梦梦、舒莘淼、张晓叶、蔡洪进共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费、保全费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二Ｏ一七年九月二十二无
代书记员 江星驰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8300号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，该公司职工。委托诉讼代理人：邵岳林，男，1984年7月28日出生汉族，住瑞安市，该公司职工。被告：蔡飞，男，1984年1月24日出生汉族，住瑞安市。被告：林梦梦，女，1988年9月14日出生汉族，住瑞安市。被告：蔡洪进，男，1957年12月8日出生汉族，住瑞安市。被告：舒莘淼，男，1978年8月26日出生汉族，住瑞安市。被告：张晓叶，女，1977年7月28日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告蔡飞、林梦梦、蔡洪进、舒莘淼、张晓叶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉，诉请判令：一、被告蔡飞、林梦梦偿还原告瑞安农商银行编号为8581120160028363《个人保证借款合同》项下贷款40万元、期内利息17468.73（以40万元为基数从2016年5月20日起按月利率9.425‰计算至2017年5月10日，期内利息共计44611.67元，已偿还利息27142.94元）及逾期利息（以本金40万元为基数从2017年5月11日起按月利率14.1375‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告舒莘淼对上述债务承担连带责任保证；三、被告张晓叶向被告蔡飞提供最高额45万元范围内提供连带责任保证；四、被告蔡洪进向被告蔡飞提供最高额45万元范围内提供连带责任保证；五、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、邵岳林、被告蔡飞到庭参加诉讼，被告林梦梦、蔡洪进、舒莘淼、张晓叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院作出（2017）浙0381民初8300号裁定，对被告蔡洪进名下坐落于瑞安市塘下镇里北垟村驹河西路155、156号（房产权证号：00××24号；土地权证号：2-1999-5-2064）的房产予以诉讼保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月20日，被告蔡飞向原告瑞安农商银行申请个人贷款，双方签订编号8581120160028363《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为40万元，借款期限为2016年5月20日至2017年5月10日；2、借款利率为月利率9.425‰。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。借款人未按期归还本金的，从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%（即14.1375‰）计收罚息；3、被告舒莘淼自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日二年等。2015年5月13日，被告林梦梦向原告出具《借款承诺函》，承诺为其配偶蔡飞在2015年5月13日至2017年5月12日期间内向原告最高融资限额45万元的所有融资债务均为承认，并承担清偿责任。2015年5月18日，被告张晓叶向原告出具《保证承诺函》，承诺为被告蔡飞在2015年5月18日至2017年5月10日期间内向原告最高融资限额45万元的所有融资债务提供连带保证担保。2016年5月20日，被告蔡舒淼向原告出具《担保书》，承诺为被告蔡飞在2016年5月13日至2018年5月10日期间内向原告最高融资限额45万元的所有融资债务提供连带保证担保。2016年5月20日，原告按约向被告蔡飞发放贷款40万元。借款后，被告蔡飞仅偿还期内利息27142.94元，剩余借款本金、期内利息及逾期利息至今未还。另查明，被告林梦梦、蔡飞系夫妻关系，两人于2014年9月25日登记结婚。本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告蔡飞向原告借款，发生在被告蔡飞、林梦梦婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡飞、林梦梦承担共同偿还责任。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡飞、林梦梦偿还原告瑞安农商银行编号为8581120160028363《个人保证借款合同》项下贷款40万元、期内利息17468.73及逾期利息（以本金40万元为基数从2017年5月11日起按月利率14.1375‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告舒莘淼对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告张晓叶、蔡洪进分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告张晓叶对其签订的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以45万元为限；被告蔡洪进对其签订的《担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以45万元为限。四、被告舒莘淼、张晓叶、蔡洪进承担担保责任后，均有权向被告蔡飞、林梦梦追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7736元，减半收取3868元，保全费2520元，合计6388元，由被告蔡飞、林梦梦、舒莘淼、张晓叶、蔡洪进共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费、保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 夏克明二Ｏ一七年九月二十二无代书记员 江星驰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7691号
原告唐秋军，男，1977年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告唐秋军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐秋军的委托代理人肖云崇和钱春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人顾润劼和徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秋军诉称：2014年12月29日，原告驾驶沪NQXX**客车行驶至罗山路出高科路北约10米处时，由于案外人卿某某驾驶黑A6XX**客车未注意安全，导致两车发生碰撞，造成两车车损。交警部门认定由卿某某承担全部责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为人民币18，727元，原告支付评估费640元。原告车辆按此金额修复。原告向卿某某主张赔偿，但对方始终不肯履行赔偿责任。原告车辆向被告投保了车损险，故原告基于保险合同向被告主张先行赔偿，原告再将对应索偿权利转移给被告。据此，原告请求判令被告赔付保险金19，367元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告在事故发生后未报案导致被告未定损，致使损失无法确定，所以保险人不承担保险责任。
经审理查明，2014年8月22日，原告就自己所有的沪NQXX**雷克萨斯轿车向被告投保车损险（保险金额412，479元）及不计免赔，保险期间自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。同时投保了交强险。2014年12月29日10时12分，原告驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区罗山路出高科路北约10米处时，与案外人卿某某驾驶的黑A6XX**客车发生碰撞，导致两车受损，上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心瀚博分中心出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定卿某某负全部责任，原告无责。2015年1月16日，原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为18，727元。原告支付评估费640元。后原告车辆经上海东昌凌志汽车销售服务有限公司修复，原告支付修理费19，800元，获得发票。
针对被告辩称，原告表示，事故发生后是通过理赔中心进行处理的，因为对方不配合，后来就找不到对方了，原告在无奈的情况下才向被告进行主张。
就车损争议，本院委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：沪NQXX**雷克萨斯JTHBW1GG轿车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为18，727元。原告垫付评估费1，561元。原告认可评估结论。被告对评估报告的真实性没有异议，表示由法院依法认定。另外，对于评估费被告不予认可，认为应由原告承担。
以上事实，有原告提供的交通事故损害赔偿协议书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、评估费发票、物损评估意见书、勘估表、维修费发票、维修结算清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方卿某某承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向卿某某请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于涉案车辆的修理费争议，本院委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：沪NQXX**雷克萨斯JTHBW1GG轿车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为18，727元。该评估结论具有证明力，本院予以采信，且原告车辆系在4S店修复，修复金额为19，800元，高于评估金额。据此，本院认定被告应赔付原告保险金18，727元。本次评估系为确定本次事故造成原告车辆的损失，相应的评估费1，561元依法应由被告承担。而原告前次的评估系单方委托，未经被告书面同意，依据保险条款约定，被告可以不予赔付，对原告要求被告赔付前次评估费640元的请求本院不予支持。据此，就本次事故，被告应赔付原告车损保险金18，727元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告唐秋军保险金人民币18，727元；
二、驳回原告唐秋军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币284元，减半收取计人民币142元，由原告唐秋军负担人民币5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币137元。评估费1，561元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费及评估费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第318号
原告：刘航娜，女，汉族，生于1977年，住禹州市。
被告：安振海，男，汉族，生于1982年，住禹州市。
被告：苏攀峰，男，汉族，生于1982年，住禹州市。
原告刘航娜诉被告安振海、苏攀峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘航娜到庭参加了诉讼，被告安振海、苏攀峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航娜诉称：被告安振海、苏攀峰因做生意需要，于2014年1月28日-2014年10月27日到期（三个月）向原告借款30000元，并由被告安振海、苏攀峰向原告出具借据一份，借款到期后，原告多次找到被告要求其还款，然而被告均以没钱为由，再三推脱，至今分文未付，为保护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告安振海、苏攀峰均缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：个人借款借据（担保合同）一份，证明被告安振海于2014年1月28日向原告借款30000元，使用期3个月，由苏攀峰担保的事实。
被告安振海、苏攀峰均缺席未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月28日，被告安振海由被告苏攀峰进行担保，向原告借款30000元，并向原告出具个人借款借据（担保合同）一份，内容为：“贷款人：（出借方）刘航娜借款人：安振海担保人：苏攀峰因为进货资金紧张，借款人安振海向贷款人刘航娜借到现金人民币叁万元，小写人民币30000.0元。期限自2014年1月28日至2014年4月27日到期3个月。此笔借款由担保人苏攀峰自愿担保并遵守如下协议：一、（1）违约责任：借款逾期视同违约，按日千分之三支付违约金。（2）借款日期和金额以本借据为准。二、（1）担保范围：主债权、利息、违约金、律师费和实现债权的费用以及其它应付费用。（2）担保方式：保证人自愿为借款人承担连带责任保证。（3）担保期限：自借款到期之日起二年。三、以上协议对各方当事人具有法律效力，共同遵守，借据（担保合同）签字之日起生效。四、借款人、担保人已充分阅读和理解借据（担保合同）约定的全部内容，自愿全面履行和遵守借据（担保合同）的全部条款。并自愿放弃抗辩权借款人：安振海担保人：苏攀峰签订日期2014年1月28日”。借款到期后，被告安振海、苏攀峰未偿还原告借款本金及利息，导致本案诉讼。
本院认为：被告安振海向原告刘航娜借款30000元，有被告向原告出具的个人借款借据（担保合同）为凭，可以认定，故原告起诉要求被告安振海偿还借款30000元，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因借条上约定借款期限3个月，逾期则按日3‰支付违约金，可视为双方对逾期利息的约定，但双方约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告请求的利息，自借款逾期之日即2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原被告在个人借款借据（担保合同）上约定担保方式为保证人承担连带责任保证，担保期限为自借款到期之日起二年，原告要求被告苏攀峰承担保证责任，未超过法律规定主张保证人承担保证责任的期间，故本院对原告要求被告苏攀峰承担连带保证责任予以支持。被告苏攀峰承担保证责任后，有权向借款人被告安振海追偿。二被告在诉讼中提出本案借款30000元已偿还原告，原告不认可，二被告未提供证据证明还款事实，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告安振海于本判决生效后三日内偿还原告刘航娜借款30000元及利息（自2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计利息至清偿之日）；
二、被告苏攀峰对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费550元，由被告安振海承担，被告苏攀峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ： 张 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1411号
上诉人（原审被告）上海沃伊实业有限公司。
委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海沪鼎贸易有限公司。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人上海沃伊实业有限公司（以下简称沃伊公司）因与被上诉人上海沪鼎贸易有限公司（以下简称沪鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人沃伊公司的委托代理人程耀祖，被上诉人沪鼎公司的委托代理人朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月20日，沪鼎公司、沃伊公司签订一份《销售合同》，约定沃伊公司向沪鼎公司购买涂料产品，合同还约定了订货内容、质量要求及技术指标、交货地点和方式、验收标准和结算方法等内容。合同签订后，沪鼎公司依约陆续向沃伊公司供货。经核算，沪鼎公司向沃伊公司供货总货款人民币（以下币种同）930，942.60元，沃伊公司已付款863，800元，尚欠沪鼎公司67，142.60元。经沪鼎公司催讨未果，故涉讼。
原审法院认为：本案的争议焦点为：沪鼎公司是否履行了编号为612364685，金额176，500元的交货单的货物的交货义务。沪鼎公司称已向沃伊公司交付编号为612364685，金额176，500元的交货单的货物；沃伊公司则辩称沪鼎公司未向沃伊公司交付这一笔货物。沪鼎公司提供的上海市卢湾公证处出具的公证书能证明编号为612364685，金额176，500元的交货单由沃伊公司公司员工彭益龙签字；再者，双方合同约定货到付款，沃伊公司辩称未收到沪鼎公司这一笔金额176，500元的货物，而且双方是先付款后送货，沃伊公司已多付了沪鼎公司货款，这与双方合同约定的货到付款不符，故对沃伊公司的辩称不予采信，认定沪鼎公司已向沃伊公司交付了金额176，500元的货物。
原审法院认为，沪鼎公司、沃伊公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。沪鼎公司已履行了合同义务，但沃伊公司未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付沪鼎公司货款及逾期付款利息的民事责任。
原审法院遂判决：一、沃伊公司于判决生效之日起十日内给付沪鼎公司货款67，142.60元；二、沃伊公司于判决生效之日起十�内偿付沪鼎公司以67，142.60元为本金，自2011年12月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果沃伊公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1，504元，减半收取计752元、财产保全费701元，合计1，453元，由沃伊公司负担。
原审法院判决后，沃伊公司上诉称，沪鼎公司提供的编号为612364685的交货单项下的货物其未收到，且该交货单系电脑里的扫描件，不能作为认定其收到该批货物的证据。此外，因其在向沪鼎公司催款后又发生了退货行为，所以造成了沃伊公司的已付款超过了应付款。基于上述理由，沃伊公司上诉请求撤销原判，改判驳回沪鼎公司的一审诉讼请求。
沪鼎公司则表示不同意沃伊公司的上诉请�，要求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，沪鼎公司和沃伊公司的买卖关系合法有效。沃伊公司上诉称，沪鼎公司提供的编号为612364685的交货单项下的货物其未收到，其在向沃伊公司付款后又有退货行为的发生，故沃伊公司的已付款超过了应付款。在本案审理中，沃伊公司除了对沪鼎公司一审提供的供货清单中编号为612364685的交货单的货物认为未收到以外，对该供货清单上的其余记载事项均无异议，并表示上述退货在该供货清单中已经列明。本院认为，根据该供货清单，在沃伊公司于2012年1月6日最后一次向沪鼎公司付款前，沪鼎公司向沃伊公司的送货金额为1，067，942.60元，扣除沃伊公司在此日期前的退货88，000元，以及沃伊公司持有异议的编号为612364685的交货单项下的货款176，500元后，沃伊公司只需付款803，442.60元。而事实�，截止2012年1月6日，沃伊公司却累计向沪鼎公司支付了863，800元，高于其所认可的应付款项。因此，沃伊公司以付款之后发生了退货而造成其多付款的抗辩意见显然与事实不符，沃伊公司亦未就此进一步作出合理的解释。对于编号为612364685的交货单，沃伊公司抗辩认为该交货单系扫描件，不能作为定案的依据。本院认为，该交货单虽系扫描件，但系出自第三方电脑中的存档。同时，如前文所述，如果沃伊公司未收到该批货物，沃伊公司无法解释其为何还会多支付沪鼎公司货款。因此本院认为，该交货单虽系扫描件，但结合本案中的供货清单等事实证据，该交货单能够作为沪鼎公司向沃伊公司交付货物的证据。沃伊公司否认其收到编号为612364685的交货单项下货物的抗辩意见不能成立。综上所述，本院认为沃伊公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实、适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，504元，由上诉人上海沃伊实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 刘 雯
代理审判员 季伟伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00779号
原告陈海兵，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市体育彩票管理中心，住所地重庆市渝中区长江一路61号，组织机构代码45040581-4。
法定代表人唐明星，主任。
委托代理人段建，男，重庆市体育彩票管理中心职工。
本院受理原告陈海兵与被告重庆市体育彩票管理中心彩票、奖券纠纷一案后，被告重庆市体育彩票管理中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为彩票、奖券纠纷案件应当由彩票销售、购买所在地法院管辖，陈海兵在诉状中诉称其购买彩票的地点在沙坪坝区，因此本案应由沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，本案系彩票、奖券纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于合同纠纷项下的案由。重庆市体育彩票管理中心的住所地为重庆市渝中区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现已查明本案被告重庆市体育彩票管理中心的住所地在重庆市渝中区，陈海兵以被告住所地法院为管辖法院，向本院提起诉讼，符合法律规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。重庆市体育彩票管理中心提出的管辖异议，没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市体育彩票管理中心对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆市体育彩票管理中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2400号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨清。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，015.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，015.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1049号
原告：虞碧峰，女，1966年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：丁秋飞，女，1965年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告虞碧峰为与被告丁秋飞民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序进行审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告虞碧峰、被告丁秋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞碧峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁秋飞立即归还原告借款40000元并按双方约定利率计付利息。在庭审中，原告明确诉请为要求被告丁秋飞立即归还原告借款36000元并要求借款本金30000元按月利率1%从2013年4月3日起付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告丁秋飞因资金周转困难，于2011年9月10日向原告借款10000元，被告出具借条一份。2013年4月3日，被告因资金困难，又向原告借款30000元。借款到期后，被告未归还借款本金和利息。原告催付后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。
原告虞碧峰向本院提交了借条两张。
被告丁秋飞辩称，总共向原告借款30000元，第一次借款10000元并出具借条一张，对此被告并无异议；第二次借款30000元，当时是以打会钱的形式拿钱，但实际到手的只有20000元，10000元直接扣除作为归还第一次的借款10000元，实际总共借款30000元。之后被告丁秋飞直接支付会钱4000元给虞碧峰，被告丁秋飞的妹妹代为支付4000元，共计支付8000元，故尚欠22000元。第二次出具的借条30000元里面包含了之前的借款10000元，但因相信原告，故未将之前的借条收回，也没有在新的借条里注明。
被告丁秋飞未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，被告丁秋飞因需向原告虞碧峰借款并出具借条载明“今借到虞碧峰人民币壹万元（10000）借款人丁秋飞”；之后，被告丁秋飞再次向原告借款并出具借条载明“今借到虞碧峰人民币叁万元借款人：丁秋飞2013年4月3日”。原告在庭审中自认被告丁秋飞于借款后向其归还4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁秋飞因需向原告借款40000元，有被告出具给原告的借条为凭，被告虽提出异议称仅借款30000元，但无相应证据证实，且从生活常理而言可信度不强，故本院对被告的异议不予采信，双方之间的借贷关系应当予以认定。原告自认被告已归还借款4000元，被告提出异议称已归还8000元，同样缺乏证据证实，原告予以否认，故本院对被告的异议不予采信。双方在借条中未约定还款期限，现原告虞碧峰要求被告丁秋飞归还借款36000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定借期利息、逾期利息，且原告未能提供证据证实利息支付情况，本院对原告诉请支付自2013年4月3日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁秋飞于本判决生效之日起十日内归还原告虞碧峰借款36000元并支付利息（按借款30000元从2018年3月12日起按年利率6%给付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁秋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 江玉燕
二〇一八年四月二日
代书记员 黄启永
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1049号原告：虞碧峰，女，1966年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：丁秋飞，女，1965年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告虞碧峰为与被告丁秋飞民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序进行审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告虞碧峰、被告丁秋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虞碧峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁秋飞立即归还原告借款40000元并按双方约定利率计付利息。在庭审中，原告明确诉请为要求被告丁秋飞立即归还原告借款36000元并要求借款本金30000元按月利率1%从2013年4月3日起付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告丁秋飞因资金周转困难，于2011年9月10日向原告借款10000元，被告出具借条一份。2013年4月3日，被告因资金困难，又向原告借款30000元。借款到期后，被告未归还借款本金和利息。原告催付后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。原告虞碧峰向本院提交了借条两张。被告丁秋飞辩称，总共向原告借款30000元，第一次借款10000元并出具借条一张，对此被告并无异议；第二次借款30000元，当时是以打会钱的形式拿钱，但实际到手的只有20000元，10000元直接扣除作为归还第一次的借款10000元，实际总共借款30000元。之后被告丁秋飞直接支付会钱4000元给虞碧峰，被告丁秋飞的妹妹代为支付4000元，共计支付8000元，故尚欠22000元。第二次出具的借条30000元里面包含了之前的借款10000元，但因相信原告，故未将之前的借条收回，也没有在新的借条里注明。被告丁秋飞未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，被告丁秋飞因需向原告虞碧峰借款并出具借条载明“今借到虞碧峰人民币壹万元（10000）借款人丁秋飞”；之后，被告丁秋飞再次向原告借款并出具借条载明“今借到虞碧峰人民币叁万元借款人：丁秋飞2013年4月3日”。原告在庭审中自认被告丁秋飞于借款后向其归还4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁秋飞因需向原告借款40000元，有被告出具给原告的借条为凭，被告虽提出异议称仅借款30000元，但无相应证据证实，且从生活常理而言可信度不强，故本院对被告的异议不予采信，双方之间的借贷关系应当予以认定。原告自认被告已归还借款4000元，被告提出异议称已归还8000元，同样缺乏证据证实，原告予以否认，故本院对被告的异议不予采信。双方在借条中未约定还款期限，现原告虞碧峰要求被告丁秋飞归还借款36000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定借期利息、逾期利息，且原告未能提供证据证实利息支付情况，本院对原告诉请支付自2013年4月3日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁秋飞于本判决生效之日起十日内归还原告虞碧峰借款36000元并支付利息（按借款30000元从2018年3月12日起按年利率6%给付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁秋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 江玉燕二〇一八年四月二日代书记员 黄启永附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第513号
原告：华某，男，汉族。
委托代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族。
原告华某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员柴耀杰独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小伟，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：被告于2014年2月26日向原告借款50000元，约定2014年3月15日归还，到期后经多次催要，被告一直未作回应，请求被告归还到期债务50000元及利息1841元。
被告姜某某辩称：原被告结账时，被告欠原告50000元。但5月20日被告找到一张原告签字的被告销给原告货物的销货单，时间是2012年10月22日。这张销货单是一式两份，原告手里也应该有一份，这张销货单是在八台烟站院内原告给我打的。原告应该在起诉中的50000元中刨除这张清单上的三万多元。今年4月份原告问我要账时我还给原告2000元，也没有打条。
经审理查明：2014年2月26日，被告向原告出具欠条一份：“今欠华某现金伍万元整（50000），八台姜某某，2014.2.26号，3月15付清”。2014年4月，原告向被告催要上述欠款时，被告支付原告2000元，余款48000元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条在卷为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的欠条和被告陈述，被告欠原告48000元的事实清楚；本案属于民间借贷纠纷，应适用合同法的有关规定。根据合同法借款合同的有关规定，被告有义务向原告返还欠款，原告请求被告支付欠款的诉讼请求应予支持。欠条中未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决书生效后十五日内，给付原告华某欠款48000元。
二、驳回原告华某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，原告华某负担22元，被告姜某某负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 苗 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第6130号
原告周某。
委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告凌某某。
原告周某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人毛嘉律师、被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识并恋爱，2013年5月20日登记结婚，婚后未生育。由于年龄和生活习惯差异大，双方因生活琐事发生争吵并彼此积怨。被告婚后限制原告正常的社交活动，对原告缺少关爱，且毫无节制的刷信用卡，双方性生活缺乏，夫妻间时常争吵。婚姻存续期间，被告先后两次提出离婚，原告努力挽回婚姻未果。现夫妻感情破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告凌某某辩称，原、被告恋爱六年后结婚，感情基础较好。日常生活中双方为琐事产生分歧，被告多遵从原告的意愿，被告从未限制原告的人身自由。日常生活中，被告负责家务，并承担家中日常开销，尽到了丈夫的责任。结婚至今，原、被告未发生激烈争吵，被告从未向原告提出离婚。被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，未生育。婚初夫妻关系尚可，后因琐事致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，后因家庭琐事致夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。被告愿改善夫妻关系，只要双方相互信任，彼此体谅，加强沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告周某要求与被告凌某某离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1453号
原告：徐小燕。
被告：王小花。
被告：李跃民。
原告徐小燕为与被告王小花、李跃民民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼请求判令：一、被告王小花、李跃民归还借款40万元，并支付利息（从2014年1月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂算至2016年1月25日止的利息为19.2万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐小燕、被告王小花、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月26日，被告王小花、李跃民向原告出具借条一份，载明：“今借徐小燕人民币肆拾万元整，月息贰分，借期壹年，到期连本带息一次性付清”。原告自认，被告王小花、李跃民分二次共支付了一年的借款利息共计96000元，另于2016年2月6日支付15000元。借款本金40万元及其余利息，被告王小花、李跃民未予归还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告王小花、李跃民于1985年3月30日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王小花、李跃民于本判决生效后十日内归还原告徐小燕借款400000元，并支付利息（自2014年3月24日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐小燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告徐小燕负担75元，被告王小花、李跃民负担4785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 周欣倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2514号
原告王文婷。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原法律服务所法律工作者。
被告申明凯。
被告王留虎。
案由：确认合同无效纠纷。
本院在审理原告王文婷诉被告申明凯、王留虎确认合同无效纠纷一案中，原告王文婷在诉讼期间向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告银行存款5万元或查封二被告相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王文婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告王文婷在郑州银行股份有限公司优胜北路支行的银行存款5万元。
二、冻结被告申明凯、王留虎银行存款5万元或查封二被告名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 耿军磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐商初字第0131号
原告苏州锦程高科电子科技有限公司。
法定代表人杨娟，总经理。
委托代理人赵芳，该公司职员。
被告张家港市繁丰机械有限公司。
法定代表人徐伯丰，经理。
原告苏州锦程高科电子科技有限公司与被告张家港市繁丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州锦程高科电子科技有限公司于2013年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州锦程高科电子科技有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州锦程高科电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取567元、保全费554元，合计1121元，由原告苏州锦程高科电子科技有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一三年十二月二日
书记员 陶俊婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5781号
原告：沭阳县浩强木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇蒋园村*组。
投资人：鲍宜浩。
被告：唐玉中，男，1973年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县浩强木业制品厂诉被告唐玉中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县浩强木业制品厂自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县浩强木业制品厂撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告沭阳县浩强木业制品厂负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐俊亚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第15号
原告赵某。
被告林某。
原告赵某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告赵某于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王 峻
二〇一四年一月十六日
书记员 邹飞红
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1219号
原告浙江台某塑机制造有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人（特别授权代理）桂某某。
被告舒某某。
被告金某某。
被告戴某某。
被告杨某某。
原告浙江台某塑机制造有限公司诉被告舒某某、金某某、戴某某、杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案延长审限90日，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂某某到庭参加了诉讼，被告舒某某、金某某、戴某某、杨某某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月9日，原、被告签订了一份《塑机买卖合同》，合同主要约定：被告向原告购买型号为TYD360SV注塑机1台，型号为TYD288SV注塑机1台，型号为TYD200SV注塑机6台，型号为TYD168SV注塑机2台，共计10台，货款总额190万元。付款方式：定金10万元，发机前付85万元，余款95万元分12个月付清，每季度付一次。截止2012年7月13日，双方经对账，被告尚欠货款58万元。被告在对账单中又承诺到期不付按2分利息计算。后被告于2012年7月26日支付货款3万元，2013年2月18日支付货款5万元，2013年4月12日支付货款5万元，2013年8月13日支付货款5万元，2013年11月15日支付货款5万元，尚欠货款35万元。故要求判令被告立即付清拖欠的35万元货款，并从2013年1月1日起按日千分之二计付滞纳金。庭审中原告对滞纳金的诉讼请求变更为：滞纳金从2013年5月1日开始按月利率2分计算利息至款项清偿之日止。
四被告未答辩。
经审理查明：2011年4月9日，原告作为供方，被告舒某某、金某某、戴某某、杨某某作为需方，共同签订《塑机买卖合同》一份，约定合同标的：型号为TYD360SV注塑机1台，型号为TYD288SV注塑机1台，型号为TYD200SV注塑机6台，型号为TYD168SV注塑机2台，共计10台，货款总额190万元。合同履行地：供方厂内；提（交）货时间：2011年5月10日前；运输方式：委托代运；付款方式：定金10万元，发机前付85万元，余款95万元分12个月付清，每季度付23万元，2012年5月10日付26万元；如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付金额的千分之三计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其它未到期款视为全部到期；合同还约定了其它事项。2011年6月5日，原告按约定交付了10台注塑机。2012年7月13日，双方经对账，四被告确认尚欠原告货款58万元，四被告向原告出具承诺书，承诺所欠货款58万元分期支付给原告，于2013年4月30日前付清，并承诺如到期不付，按2分利息计算。后被告又于2012年7月26日支付货款3万元，2013年2月18日支付货款5万元，2013年4月12日支付货款5万元，2013年8月13日支付货款5万元，2013年11月15日支付货款5万元，现尚欠原告货款35万元未付。
上述事实，由原告提供的《塑机买卖合同》一份、送货单一份、对账单（付款承诺书）一份及原告的陈述等证据予以证明。被告舒某某、金某某、戴某某、杨某某未答辩，也未提供相反证据，且不出庭参加诉讼，四被告应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据及查明的事实。至于塑机买卖合同中载明的需方其中一人为“戴卫江”，而在该合同的下方签名为戴某某，本院结合对账单（付款承诺书）戴某某的签名，确认需方之一应以合同下方签名的戴某某为准。因双方签订的塑机买卖合同系打印的合同，所以四被告在合同下方签名的位置既有在法人代表栏，又有在连带担保方栏，对四被告在塑机买卖合同中与原告形成的法律关系，应以该合同明确载明四被告为需方来确定。
本院认为：原告浙江台某塑机制造有限公司与被告舒某某、金某某、戴某某、杨某某签订的塑机买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据合同约定履行了交货义务，被告舒某某、金某某、戴某某、杨某某在支付部分货款后，即未按合同约定期限支付余款，在向原告承诺后，仍未按承诺付清货款。现尚欠原告货款人民币35万元，四被告应共同支付给原告，四被告并应承担逾期付款的违约责任。对逾期利息的计算标准，原、被告在付款承诺书中约定按2分利息计算。该约定是四被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效。且根据一般的交易习惯，约定的按2分利息计算应认定为按月利率2分计算。原告提出的对未付货款从2013年5月1日开始按月利率2分计算利息至款项清偿之日止的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某某、金某某、戴某某、杨某某于本判决生效之日起三日内共同支付原告浙江台某塑机制造有限公司货款人民币35万元，并支付自2013年5月1日起按月利率2%计算的逾期付款利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告舒某某、金某某、戴某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱春益
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1781号
上诉人（原审原告）姜学功。
被上诉人（原审被告）连云港诚纬钢结构有限公司。
上诉人姜学功因与被上诉人连云港诚纬钢结构有限公司（以下简称诚纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人姜学功于2013年12月20日申请撤回上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜学功撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人姜学功负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3079号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：陆圣时，该公司董事长。
委托代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡绪武，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：荣�清，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：陈传槐，住湖北省监利县。
上述三被上诉人的共同委托代理人：黄志强，广东兴源律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：张珂，广东兴源律师事务所实习律师。
原审被告：广东省煤炭建设（集团）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢达锋。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第316号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人是与原审被告签订《建设工程施工合同》，上诉人与被上诉人之间并不存在建设工程施工合同关系，也不存在其他的合同关系，因此，本案并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合�纠纷案件适用法律问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定。二、被上诉人是基于与原审被告之间存在的合同关系提起诉讼。因此本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由原审被告住所地的广州天河区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”案涉工程所在地在增城市，在原审法院�区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁碧莹
叶县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1851号
原告程献政，男，1950年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王玲然，女，1987年11月15日出生，汉族。
被告海付生，男，1974年5月6日出生，汉族，居民。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南分公司）。
委托代理人张红波，男，1974年7月14日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告程献政诉被告海付生、信达保险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程献政于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程献政申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程献政撤�起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告程献政负担。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨亚南
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第229号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司员工。
被告：罗桂军。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告罗桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员李旻担任审判长、代理审判员蒋熙山、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉到庭参加了诉讼，被告罗桂军经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为164.04平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2009年11月1日至2012年10月31日的物业服务费3547元，电梯费540元及上述欠费的滞纳金1095元、房屋登记查档费160元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗桂军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为164.04㎡，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费164.04平方米×0.6元×36个月=3543元。
被告的住房楼层为4楼，约定的7层以下电梯的收费标准为15元／户／月，被告共计欠交原告电梯费15元×36个月＝540元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为150㎡以上的每户查档费150元，复印费10元，原告共花费查询费160元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付蓉经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月-2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及催缴物业费记录、桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据、照片作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园X栋X室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2009年11月1日至2012年10月31日止共36个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗桂军支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费3543元，电梯费540元；
二、被告罗桂军给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费160元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 旻
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 伍盛好
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第476号
原告朱某某，女，汉族，1980年10月出生，住会昌县西江镇。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告梁某某，男，汉族，1977年5月出生，住会昌县西江镇。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师，一般授权代理。
原告朱某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人许志诚，被告梁某某及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月，原、被告经人介绍相识谈婚。2004年1月13日，双方在会昌县西江镇民政所办理了结婚登记手续。2004年9月6日，生育女儿梁某甲；2007年10月30日，生育儿子梁某乙。被告于2008年正月到浙江宁波务工后，再也没有回家生活，也没有寄过一分钱回家，原告则在家照顾小孩和年迈的婆婆，生活压力巨大。因此，原告诉请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩梁某甲、梁某乙由原告抚养，被告梁某某承担适当抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，双方仍有夫妻感情，答辩人不同意离婚。原告所述“被告于2008年正月到浙江宁波务工后，再也没有回家生活，也没有寄过一分钱回家”不是事实，答辩人每逢过年都会回家，只是近两年春节没有回家。答辩人在外务工常通�电话关心家里的情况，因小孩由答辩人的母亲在家照顾，小孩抚养费答辩人会寄给母亲。两个小孩尚年幼，如离婚不利于其健康成长，希望法庭本着维护家庭和谐、稳定的原则，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月，原、被告经人介绍相识谈婚。2004年1月13日，双方在会昌县西江镇民政所办理了结婚登记手续。2004年9月6日，生育女儿梁某甲；2007年10月30日，生育儿子梁某乙。近年来，原、被告各自外出务工，分居两地，每逢春节会回家团聚，但被告最近两年春节未回家。两婚生小孩现读小学，由被告梁某某母亲负责照顾生活。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚证、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在相互接触了解了一段时间，经过慎重考虑后才登记结婚，有一定的婚姻感情基础。婚后生育了一子一女，夫妻感情稳定。近年来，因双方外出务工而分居两地，缺少沟通，感情逐渐变淡，双方的矛盾并非不可调和，只要加强沟通，互谅互让，双方仍有和好可能。原告未提供确实、充分的证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审�判长胡仁明
人民陪审员 李素青
人民陪审员 温 强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许水长
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第854号
申请人：应永呈。
申请人：胡金根。
委托代理人（特别授权）：胡林宏。
申请人：郭梅娇。
委托代理人（特别授权）：陈玉华。
本院于2015年12月17日受理了申请人应永呈和申请人胡金根、郭梅娇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人应永呈和申请人胡金根、郭梅娇因机动车交通事任纠纷，于2015年12月17日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人应永呈赔偿申请人郭梅娇因交通事故造成的各项损失共计16092.83元，申请人胡金根损自愿补偿申请人郭梅娇其他损失1407.43元，申请人应永呈已支付申请人郭梅娇损失8000元。上述款项于2015年1月16日前付清。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈肖滢
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04131号
原告冯某，女，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告凃某甲，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市开县。
原告冯某与被告凃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员孙浩独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯某及其代理人李祥、被告凃某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2011年1月6日办理结婚登记，2009年11月17日生育长子名涂某乙，2012年9月2日生育次子名涂某丙。原、被告结婚后夫妻感情一直不好，被告对原告说三道四。双方因无法共同生活，目前原、被告已经分居。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，原告依法向贵院起诉，请求法院依法处理。
被告凃某甲辩称：结婚、生子属实。双方感情还可以，我不同意离婚。
经审理查明：原告冯某与被告凃某甲于2011年1月6日办理结婚登记（结婚证号：J500234112-2011-000005），于2009年11月17日生育长子名涂某乙，2012年9月2日生育次子名涂某丙。现在原告冯某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告凃某甲离婚。被告凃某甲不同意离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，常住人口登记卡，结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告冯某与被告凃某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告冯某以夫妻感情确已破裂为由起诉要求和被告凃某甲离婚，被告凃某甲不同意离婚。原告冯某并未提交证明其夫妻感情的证据，无法证明其与被告凃某甲的夫妻感情达到确已破裂的程度，原告冯某应当承担举证不能的法律后果。故对原告冯某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙浩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 牟胜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第139号
上诉人（原审被告）：汝建成。
被上诉人（原审原告）：王章田。
被上诉人（原审被告）：曾波。
原审被告：抚州市永泰物流有限公司。
法定代表人：徐华明。
本院在审理上诉人汝建成为与被上诉人王章田、曾波，原审被告抚州市永泰物流有限公司修理合同纠纷一案中，上诉人汝建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人汝建成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 陈俊明
二〇一五年四月九日
代书记员 陈 莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第311号
原告青岛盛业能源实业有限公司。
法定代表人孙秀波。
委托代理人梁公瑜。
被告许辉。
原告青岛盛业能源实业有限公司（以下简称“盛业公司”）与被告青岛鼎盛源建设劳务有限公司（以下简称“鼎盛源公司”），被告许辉担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁公瑜到庭参加了诉讼；被告许辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审前原告于2014年8月27日申请撤销对鼎盛源公司的起诉，本院依法予以照准。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第130号民事调解书，作为担保人为被告偿还了到期债务3166449元，但被告至今未向原告偿还此笔款项。故起诉请求判令被告偿还其中的500000元；支付截至判决生效之日止的银行利息；承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其事实主张举证为：
1、2012年7月16日，原告与许辉签订的协议书。欲证明双方就原告为许辉购买青岛新华特商贸有限公司（以下简称“新华特公司”）的木方、木胶板提供担保一事达成协议，原告为许辉提供担保；许辉承诺在原告承担付款责任后按月利率2.9%支付利息。
2、青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第130号民事调解书。欲证明新华特公司作为原告在李沧区人民法院提起诉讼后三方达成调解协议：许辉偿还新华特公司货款及利息共计3316449元；原告对欠款本金3166449元承担连带清偿责任。
3、新华特公司与原告签订的和解协议。欲证明双方就履行法院调解达成协议，原告支付部分现金和以房屋折抵案款承担了担保责任。
4、青岛市李沧区人民法院（2013）李执字第775号执行裁定书。欲证明新华特公司与原告签订的和解协议履行完毕，人民法院确认原告已履行完毕（2013）李商初字第130号民事调解书确定的付款义务。
被告未举证。
经审理查明，新华特公司与许辉于2012年7月9日签订木材及模板买卖合同，由新华特公司供给许辉建筑用木材及模板。2012年7月16日，被告许辉以鼎盛源公司的名义与原告签订了一份协议书，内容为：原告投资与青岛新华友建工集团股份有限公司承建青岛市四方区大水清沟旧城改造B区三标段项目4#、6#楼工程，并将上述工程劳务分包给鼎盛源公司，该公司许辉项目部具体负责4#、6#楼工程施工。原告对被告施工中购买新华特公司木方、木胶板提供担保。约定乙方若未能履行与新华特公司所签合同按时支付货款，新华特公司按三方签订的补充协议改由原告承担付款责任时，被告同意原告支付的此货款从被告工程款中扣除，并愿按月息2.9%偿付原告所付此货款的利息，利息一并从工程款中扣除。
2012年12月12日，山东省青岛市李沧区人民法院受理（2013）李商初字第130号，新华特公司作为原告与被告许辉、盛业公司、孙秀波买卖合同纠纷一案。经人民法院主持调解，各方自愿达成协议：许辉于2013年10月31日前分期支付欠新华特公司的货款3166449元及利息150000元；盛业公司对上述欠款本金3166449元承担连带清偿责任。
因许辉和盛业公司未履行调解协议约定的还款义务，新华特公司于2013年7月11日向山东省青岛市李沧区人民法院申请强制执行。强制执行中，新华特公司与盛业公司就履行山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第130号民事调解书于2013年11月25日达成和解协议，约定盛业公司已向新华特公司支付其所担保的3166449元中的300000元，余款2866449元盛业公司以位于本市某某路唐街映像XX-
X-XXX户、某某某项目楼房一单元XXXX户、某某某项目楼房X单元XXXX户三处房屋抵顶。
2014年6月3日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2013）李执字第775号执行裁定书，裁定：（2013）李商初字第130号民事调解书所确定的盛业公司的付款义务履行完毕。
本院认为，原、被告签订的关于原告为被告购买新华特公司木材、木胶板提供担保的协议合法有效，双方均应按约定履行。木材、木胶板出卖人新华特公司起诉后，经人民法院主持调解和强制执行原告已经履行完毕担保义务，有权向被告追偿。原告要求被告偿还部分款项及利息的诉讼请求不违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许辉于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛盛业能源实业有限公司垫付的货款500000元及利息（自2014年3月31日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计付）
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，财产保全费4020元，合计13400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 范昕欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2129号
原告（反诉被告）刘某某，男，1999年5月9日生，汉族，济南第七中学学生，住济南市。
法定代理人李容绮（系原告之母），女，1976年10月21日生，汉族，山东中泉新都汇商城有限公司职工，住济南市。
委托代理人刘震，男，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被告（反诉原告）刘劲松，男，1962年10月19日生，汉族，济南多凯科贸有限公司经理，住济南市。
委托代理人吴志杰，山东盈德律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）刘劲松抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某某的法定代理人李容绮及其委托代理人刘震，被告（反诉原告）刘劲松的委托代理人吴志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告父母于2012年4月协议离婚，约定原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费3000元，生病和升学费用父母各承担一半。但被告自2013年1月开始不付抚养费，现在原告已初中毕业，被告一再拖欠抚养费，已影响到原告的生活和学习，现请求法院判令被告支付自2013年1月至2014年9月份的抚养费63000元（每月3000元）。
被告刘劲松辩称，原告母亲与被告离婚时，为了弥补对孩子的伤害，且当时经济条件尚好，被告与原告母亲协议约定抚育费为每月3000元，这一数额包含生活费、教育费、医疗费，不论在当时还是现在，都是高于孩子实际需求标准的。自2013年初被告经济状况及家庭负担发生了变化。但这并非被告未支付全部抚育费的全部原因，还因为孩子打电话辱骂被告，给被告造成了心理上的严重伤害，原告之母对此负有难以推卸的教育责任。
反诉原告刘劲松反诉称，自2013年初我的经济状况及家庭负担发生了巨大的变化，每月承担3000元的抚养费超出了我的负担能力、孩子的实际生活需要及当地生活水平，反诉原告请求降低所承担的抚育费，自2013年1月开始每月变更为1700元。
反诉被告刘某某辩称，父母离婚时协商的3000元抚育费符合法律规定，因为反诉原告每月有6600元的转业补助，在多凯科贸公司每月有2000多元的收入，总计9000多元。在父母离婚时，银河花园的房产也归反诉原告所有，母亲放弃了分割该房产，该部分房产的费用折到抚育费里也有1000多元，反诉原告每月承担3000元抚育费是足以承受的。反诉原告所述已经再婚尚有继子需要抚养，这不是他的法定义务。请求驳回其反诉请求。
经审理查明，原告刘某某系被告刘劲松与原告法定代理人李容绮的婚生子，现就读于济南第七中学。2012年4月27日，被告刘劲松与李容绮在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定：儿子刘某某由李容绮抚养，刘劲松每月支付生活学习费用3000元，至孩子18岁止，期间孩子的医疗费、升学费等重大开支双方各承担一半；位于陈庄大街180号银河花园1号楼1305室归刘劲松所有。双方离婚后，原告一直跟随其母亲李容绮生活。被告刘劲松每月支付原告抚育费3000元至2012年12月，自2013年1月1日起未再支付抚育费。
原告母亲李容绮离婚后未再婚，现在山东中泉新都汇商城有限公司工作，每月养老保险的缴费基数在2000元左右。被告刘劲松离婚后于2013年5月16日与王进云再婚，王进云前婚子女杨润泽（2004年4月出生）随其前夫生活，王进云每月承担抚育费700元。被告现每月有部队转业收入6600元。
原告主张在被告在济南多凯科贸有限公司每月有2000多元的收入。被告对此不予承认，主张该公司现在经营不善，没有发工资，为此提交该公司2012年12月30日和2013年5月30日两份股东会决议，前者的主要内容为该公司截止2012年底累计欠外债200余万元，决定三年内股东暂不分红，公司高管人员暂不发工资；第二份决议的内容包括，由于公司总经理刘劲松之妻王进云和副总经理王海波之妻许丽红目前没有工作，同意由公司代为缴纳劳动保险，所缴费用由个人负担。该两份决议均有公司股东刘劲松、王海涛、徐航、王兴友的签名。原告对股东会决议不予认可，认为股东会决议应该存档在工商部门，应加盖工商部门公章。
以上事实，有原告法定代理人与被告的离婚协议书、原告母亲李容绮养老保险的缴费信息、济南多凯科贸有限公司章程及决议以及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原告法定代理人与被告离婚时约定，被告刘劲松每月支付生活学习费用3000元，双方对于子女抚养费的具体数额进行了明确约定，该约定应为双方的真实意思表示，为有效协议，在没有依法变更前，双方应按此协议履行。因此，被告刘劲松应支付自2013年1月至2014年9月份的抚养费63000元（每月3000元）。
关于反诉原告刘劲松的反诉请求。刘劲松每个月的固定收入为转业费6600元，其在济南多凯科贸有限公司的收入不固定。刘劲松提供的济南多凯科贸有限公司的两份决议，均有公司四名股东的签名，反诉被告虽然对该两份决议不予认可，但没有提出相反的证据予以推翻。加之，刘劲松现又再婚，生活负担有所增加。其每月承担3000元的抚育费，应该超出了其负担能力，应予适当减低。综合考量以上因素，本院酌定自2014年10月1日起，刘劲松每月承担其子刘某某的抚育费2000元，至刘某某独立生活之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘劲松于本判决生效之日起十日内，支付原告刘某某2013年1月至2014年9月份的抚养费63000元（每月3000元）。
二、反诉原告刘劲松自2014年10月1日起，每月承担反诉被告刘某某的抚育费2000元，至反诉被告刘某某独立生活之日止。
三、驳回反诉原告刘劲松的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元及反诉费50元，均由被告刘劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 杨义君
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈颜颜
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执2103号
山东昌利建设工程有限公司、张志文：
赵刚与山东昌利建设工程有限公司、张志文房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵刚于2017年12月04日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付给赵刚各项经济损失379171.43。
（2）案件受理费3433元、执行费5587元。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第24号
原告方妙娟。
委托代理人陈斌。
被告周雪亭。
被告何福聪。
原告方妙娟为与被告周雪亭、何福聪买卖合同纠纷一案，于2013年1月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告方妙娟的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告周雪亭、何福聪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方妙娟诉称，被告周雪亭一直向原告订购水泥产品。2011年3月11日，为明确应收账款，经核对，被告周雪亭尚欠原告水泥款150207.5元。被告在2012年1月1日曾支付给原告水泥款30000元。2012年10月22日，被告何福聪在对账单上以担保人身份签字，为被告周雪亭担保。此后，虽经原告催取，二被告仍未支付欠款，至今尚欠原告水泥款120207元。原告诉至本院，请求判令：1、被告周雪亭支付原告水泥款120207元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至判决实际履行完毕之日止）；2、被告何福聪对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告及被告周雪亭的身份证、被告何福聪户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单一份，证明被告周雪亭由被告何福聪担保，尚欠原告货款120207元的事实。
被告周雪亭、何福聪未作答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2011年3月11日，经双方对账，被告周雪亭在对账单中注明：“羊尖山水利工程共计欠款150207.5元。”2012年1月1日，被告周雪亭向原告支付了30000元货款。2012年10月22日，被告何福聪在对账单上以担保人身份签字，自愿为该笔欠款提供担保。但此后，二被告一直未支付欠款。
本院认为，原告与被告周雪亭之间的买卖合同关系合法有效。双方对账后，被告周雪亭已确认欠款，但未及时履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告何福聪自愿为该笔欠款提供保证，对此应承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周雪亭于本判决生效之日起十日内支付原告方妙娟货款120207元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月10日起计至本判决确定履行之日止）。
二、被告何福聪对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告周雪亭、何福聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二０一三年二月二十八日
代书记员 施悦琳
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营刑初字第78号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日被营山县公安局刑事拘留，于2014年5月29日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人唐文平，四川红彤律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。营山县人民检察院指派检察员张超、书记员骆杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人唐文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2012年5月6日17时许，在营山县朗池镇环城路农行宿舍楼蒋某某家的卧室内，被告人陈某某先与蒋某某因欠条一事发生争执，随后又因李某某劝架与其打斗，期间陈某某持刀将李某某的左手臂砍伤后逃离现场。经鉴定，李某某之损伤程度为轻伤范畴。
公诉机关认为，被告人陈某某非法伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任；建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，可宣告缓刑。特提请依法判处。
庭审中，被告人陈某某对指控事实、罪名无异议，但辩称：刀不是自己的，李某某的伤是其与自己抢刀的过程中形成的。
辩护人唐文平的辩护意见：对被告人陈某某的行为构成故意伤害罪无异议；并认为其具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述自己罪行，并当庭认罪，有悔罪表现；2.被害人有一定的过错；3.与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，综上，建议对被告人陈某某从宽处理。
经审理查明，2012年5月6日17时许，在营山县朗池镇环城路农行宿舍楼蒋某某家的卧室内，被告人陈某某先与蒋某某发生争执，随后又与劝架的李某某因言语不合发生争执。在抓扯中，陈某某持刀致李某某的左手臂受伤。经鉴定，李某某之损伤程度为轻伤一级。
另查明，在庭审中，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人李某某达成赔偿协议，李某某对陈某某的行为表示谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）110案件信息、接受刑事案件登记表、立案决定书。证实李某某于2012年5月6日报案称其被陈某某砍伤左臂，营山县公安局于同日立案侦查。
（二）现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。证实现场位于朗池镇环城路农行宿舍2楼蒋某某家，中心现场在蒋某某家蒋某某的卧室内，该住房东侧是居民楼，西侧是环城路，南侧是新北路农业银行，北侧是飞仙巷街道，蒋某某家有滴落血迹。
（三）辨认笔录
1.被告人陈某某对1-10号不同男性免冠照片进行辨认，辨认出6号照片是李海娃（李某某）。
2.被害人李某某对1-10号不同男性免冠照片进行辨认，辨认出5号照片是砍伤自己的陈某某。
3.证人全某对1-10号不同男性免冠照片进行辨认，辨认出3号照片是2012年5月6日在蒋某某家砍伤李某某的陈某某。
（四）人体损伤检验笔录、伤残鉴定意见书及情况说明。证实李某某的损伤程度为轻伤一级。
（五）被害人李某某的陈述。证实其于2012年5月6日下午在蒋某某家耍时，陈某某来还蒋某某的欠条，还了后，蒋某某让陈某某没有什么事就不要在他家耍，陈某某就和蒋某某争了几句，自己也去劝陈某某走，陈某某听了后就不高兴，突然从背后抽出一把砍刀，朝自己头上拍下来，自己站了起来，他又一刀砍在自己的左手臂上，当时全癞子（全某）也在旁边，陈某某还拿着刀乱舞，看到流血，他才拿着刀逃离现场。
（六）证人证言
1.蒋某某的证言。证实因蒋某某长期生病卧床不起，陈某某得知其在双河有帐未收，就说要帮其收账，蒋某某就将欠条拿给陈某某。过了十几天，陈某某既没有把钱给蒋某某，也没有把欠条还回来。2012年5月6日下午5时许，陈某某到蒋某某家，因欠条与蒋某某争吵起来，李某某在旁边劝了一句，陈某某就拿出刀朝他头上拍了一下，李某某站了起来，陈某某又朝李某某的左臂砍了一下。全某某也劝陈某某，陈某某还拿着刀乱舞，后来陈某某拿着刀跑了。
2.全某某的证言。证实2012年5月6日下午5时许，其看见陈某某来到蒋某某家还蒋某某欠条，蒋某某让陈某某没事就出去，陈某某就和蒋某某吵了几句，李某某去劝陈某某出去，陈某某听了后就不高兴，突然从背后抽出一把砍刀朝李某某的头部拍了一下，李某某就站了起来，陈某某就一刀砍向李某某，李某某用手挡，就砍在其左臂上。
3.卜某某证言。证实2012年5月6日下午，其看见陈某某和蒋某某争吵，并拿着刀指指点点，李某某就插了两句嘴，陈某某就和李某某争起来，陈某某用刀朝李某某挥舞，李某某用手一挡，就被砍刀手臂上，陈某某看见砍伤了人，就拿着刀跑了。后来卜勋国和蒋某某一起凑了2万元给李海娃治伤。
（七）被告人陈某某的供述和辩解。证实2012年5月几号的一天下午，陈某某去蒋某某家还没有收到账的欠条，并想用40元购买一小包毒品，蒋某某说差了10元钱，不同意卖，二人遂争吵起来。李某某就吼陈某某，并用拳头打了陈某某两下，陈某某还没有打到李某某就被全癞子（全某）抱住。这时，李某某拿出一把刀，朝陈某某走来，陈某某就挣脱全癞子，上去抢李某某的刀，等把刀抢到手，就看见李某某的手臂在流血。
（七）本案其他相关证据
1.户籍信息。证实被告人和被害人的基本情况。
2.李某某病历资料。证实李某某受伤医治情况。
3.劳动教养决定书、吸毒人员动态管控详细信息。证实被告人陈某某因吸毒被劳动教养、强制戒毒。
4.抓获经过。证实被告人陈某某于2012年7月12日被抓获归案，因其吸毒成瘾，当日被送至南充市戒毒所强制戒毒，解除强制戒毒后，于2014年5月22日被营山县公安局刑事拘留。
5.刑事附带民事调解书。证实在庭审中，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人李某某达成赔偿协议，李某某对陈某某的行为表示谅解。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某与人发生纠纷时，不冷静处置，非法伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚；其与被害人李某某达成赔偿协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈某某关于“刀不是自己的”的辩解意见及辩护人关于“被害人有过错”的辩护意见，经查，证人蒋某某、全某均证实刀是陈某某拿出来的，故其辩解辩护理由不成立，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十二条和第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 杜廷银
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕晓燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终376号
申请执行人杨士起。
申请执行人杨士发。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，职务经理。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人杨士起、杨士发与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）武民二初字第4622号民事判决书，判决被执行人天津四季春天商场管理有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人租金和违约金共计￥113414.3元，案件受理费￥1284由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年1月14日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执376号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 李存乡
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字0226号
原告朱孔亮，居民。
委托代理人仲芳维。
被告范德江，居民。
被告周道喜，居民。
本院在审理原告朱孔亮与被告范德江、周道喜民间借贷纠纷一案中，原告朱孔亮于2013年7月3日向本院提出撤回对被告范德江、周道喜的起诉。
本院认为，原告朱孔亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱孔亮撤回对被告范德江、周道喜的起诉。
案件受理费8800，减半收取4400元，由原告朱孔亮负担。
审 判 长 李运生
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年七月三日
书 记 员 柏峥荣