湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终908号
上诉人（原审被告）彭宴成。
上诉人（原审被告）朱国林。
上诉人（原审被告）周述文。
上诉人（原审被告）周维盘。
被上诉人（原审原告）张德平。
委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
原审被告林亲平。
上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘11民初436号民事判决，于2016年5月4日向本院提出上诉，原审法院于2016年5月20日将本院全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2000年2月，原告张德平与时任永州市湘运批发大市场筹建指挥部代表林亲平签订《填土工程施工合同书》，约定付款方式：每填5千方付1万元现金，分四次付，完成后一个月内付清（如无现金支付，以银象中路门面抵工程款，门面按3万元/个，宽3.8米，深15米）。2000年4月6日，原告张德平与时任兴富房地产开发有限公司法人代表签订《银象中路工程施工合同书》，进行补充和确认，约定付款方式：甲方以银象中路门面地抵付工程款（门面按3万元/个计价）的60%，其余40%以现金支付。原告按照约定履行了工程承包合同的义务，经结算被告至今还下欠372,050元工程款未支付给原告，按照合同约定，应当以门面地抵付。按3万元/个门面，每个门面宽3.8米，深15米，372,050元工程款应折抵门面面积706.895平方米。湘运大市场项目用地被政府收购，为处理因此产生的遗留问题，2004年5月15日永州市人民政府作出《关于银象中路东侧门面土地的处理决定》，同意永州市国土资源局对银象中路东侧门面土地提出的第二个处置意见，任原购地者选择其中一个方案。原购地者选择了等面积置换土地，按评估价双方补差的方案，即把银象中路东侧需收回的92间门面10.71亩土地与银象中路两侧门面之后的用地置换。但由于各种原因，等面积置换土地的方案长时间没有得到落实。2012年11月28日，永州市国土资源局根据永州市人民政府会议纪要精神将坐落在冷水滩区盘王西路720平方米（不含道路占用面积）土地置换变更登记到被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文名下,其余的土地暂未置换。但由于股东之间思想不统一，导致被告无法将置换后的土地过户给原告，原告遂诉至法院。
原审另查明，永州市湘运批发大市场筹建指挥部的股东为林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘，其中朱国林、周维盘合为一股。由于永州市冷水滩区委、区政府搬迁，该项目的用地被征用，湘运大市场项目开发建设停建。林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘组建永州市凤凰园兴富房地产开发有限责任公司，湘运大市场项目的全部财产转移到该公司。后该公司的名称多次变更，但在湘运大市场项目上享有权利和承担义务的都是林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘。
原判认为：原告张德平与被告林亲平签订的《填土工程施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该院依法认定为是合法有效的合同。故关于原告要求确认原告张德平与被告林亲平签订的《填土施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》合法有效的诉讼请求，依法予以支持。2004年5月15日永州市人民政府作出《关于银象中路东侧门面土地的处理决定》后，由于各种原因，等面积置换土地的方案没有得到全面落实，2012年11月28日，永州市国土资源局根据永州市人民政府会议纪要精神将坐落在冷水滩区盘王西路720平方米（不含道路占用面积）土地置换变更登记到被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文名下。根据原告张德平与被告林亲平签订的《填土施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》，按3万元/个门面，每个门面宽3.8米，深15米，372,050元工程款应折抵门面面积706.895平方米。故关于原告张德平要求五被告将位于银象中路已被政府置换到新火车站旁边8-2号地段的12.4个门面地（原银象中路门面规格：每个门面3.6米16米），按两边土地评估进行补差后过户到原告名下，并办理过户手续的诉讼请求，依法予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告张德平与被告林亲平于2000年2月签订的《填土工程施工合同书》有效；二、确认原告张德平与被告林亲平于2000年4月6日签订的《银象中路工程施工合同书》有效；三、限被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘在本判决书生效后十日内将已被置换到永州市新火车站旁8-2号地面积为706.895平方米的门面土地按两边现期土地评估进行补差后过户到原告张德平名下，并办理过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘负担。
宣判后，原审被告彭宴成、朱国林、周述文、周维盘均不服，其上诉称：一、被上诉人张德平系自然人而非具备相应资质的建设工程施工企业，因此涉案的《填土工程施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》属无效。二、涉案的工程款在2013年时已经结清并已实际支付。三、被上诉人施工后只要求付现金，未要求以门面地抵偿，客观上也未以门面地抵付工程款，而是要求计算利息，因此原判决以地抵工程款是没有依据的。据此，上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘请求上级人民法院撤销原判，并改判驳回被上诉人张德平的诉讼请求。
被上诉人张德平答辩称：被上诉人与银象中路开发指挥部签订的《填土工程施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。被上诉人承包的工程不属于建筑工程，不适用《建筑法》的规定。被上诉人并没有垫付周柏基、李东方25万元，而是上诉人将周柏基、李东方的25万元交给被上诉人，要被上诉人转交给周柏基、李东方。上诉人与被上诉人签订的合同明确约定以门面地抵工程款，上诉人一直拒绝给门面，强行以现金结账，才造成今天的局面。
二审期间，上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘，被上诉人张德平，原审被告林亲平等均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一、对上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘提出《填土工程施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》的合同属无效合同的主张，根据一审查明的事实，签订上述合同的对方当事人系原审被告林亲平及兴富房地产开发有限公司法人代表，合同的签订时间是在2000年，主要内容是填土工程，且被上诉人作为合同施工方已履行完约定义务，因本案合同的签订系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规禁止性规定且已履行完毕，故对上诉人提出被上诉人（施工方）系自然人，不具备相应的建设资质而签订施工合同应属无效的上诉理由，本院不予采纳和支持。二、根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人应就其认为工程款已经结算并已实际支付完毕的上诉理由提供充分、有效的证据予以证实，否则需承担举证不能的法律后果。但在本案一审诉讼中，上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘及原审被告林亲平均缺席法庭审理而放弃了诉讼权利，且在二审诉讼期间，上诉人亦未提供证据证明其已支付完毕工程款的事实主张，故本院对上诉人提出已支付工程款的上诉理由不予采信。三、鉴于《填土工程施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》对工程款的支付方式有明确、具体的约定，即采取银象中路门面地抵付工程款的60%、其余40%以现金支付之方式，且在合同履行过程中，上诉人并未提供双方已变更合同内容、变更付款方式的补充协议；另外，被上诉人张德平对变更付款方式之内容明确予以否认，故上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘该项上诉理由无事实依据支撑，本院对此不予认可和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。