wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审119号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人殷晓明，男，1976年7月24日出生，汉族，住厦门市江西省九江市德安县河东乡机关生活区**号，公民身份号码：3604261976********。违法建设地址：厦门市思明区屿后南里43号305室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0016号行政处罚决定书，认定：2015年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区屿后南里43号305室东侧部分墙体，拆除面积3.84平方米；擅自拆除该室北侧部分窗下墙体，并向外扩建一处单层钢架、铁皮板结构建筑物，拆除面积0.61平方米，建设面积为2.45平方米。以上行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款22000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月19日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月8日作出厦思城执催字〔2016〕1582号行政强制执行催告书并于张贴于案涉违章建筑一楼入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0016号行政处罚决定；二、被执行人殷晓明应于本裁定书送达之日起10日内恢复厦门市思明区屿后南里43号305室东侧部分墙体及该室北侧部分窗下墙体，并拆除向外扩建一处单层钢架、铁皮板结构建筑物；三、被执行人殷晓明应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款22000元；四、被执行人殷晓明在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人殷晓明承担；五、被执行人殷晓明在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费230元，由被执行人殷晓明负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一七年二月十四日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审179号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人黄玉刚，住四川省资阳市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年12月13日向本院申请强制执行其作出的（2017）第2501001094002号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：（2017）第2501001094002号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710061307号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，黄玉刚驾驶的川AQ6X**号车于2017年4月9日19时00分在渝蓉高速公路出城方向75KM+800M处实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）（尾灯不齐）”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年4月9日作出（2017）第2501001094002号《行政处罚决定书》，决定对黄玉刚给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了黄玉刚缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了黄玉刚如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。黄玉刚在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710061307号《催告通知书》，催告黄玉刚自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但黄玉刚逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2017）第2501001094002号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年4月9日作出的（2017）第2501001094002号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗春兰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00442号
罪犯孟佳丽，女，1985年3月26日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）呼刑初字第38号刑事判决，认定被告人孟佳丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2010年9月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月二十四日以（2013）内刑减字第105号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年5月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯孟佳丽在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孟佳丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年2月、7月、11各记功1次，累计记功5次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孟佳丽在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟佳丽在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟佳丽减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2031年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 任丽娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执176号
申请执行人：祝应明，男，1970年4月1日出生，住贵州省遵义县。
被执行人：严振威，男，1960年2月9日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初3452号祝应明与严振威承揽合同纠纷一案中，双方当事人已经和解，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执176号申请执行人：祝应明，男，1970年4月1日出生，住贵州省遵义县。被执行人：严振威，男，1960年2月9日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初3452号祝应明与严振威承揽合同纠纷一案中，双方当事人已经和解，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一七年四月二十八日代书记员 陈懿翎
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初629号
原告：中国农业银行股份有限公司山阴支行。住所地山西省山阴县。
法定代表人于某，行长。
委托代理人：张某，男，汉族，山西省山阴县人，中国农业银行股份有限公司山阴支行职工，现住山西省山阴县北辰小区。
被告：王某，男，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司山阴支行与王某信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。中国农业银行股份有限公司山阴支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司山阴支行的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司山阴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由中国农业银行股份有限公司山阴支行负担25元。
审判员 王 富
二〇一七年九月二十八日
书记员 康文青
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1366号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：廉庆旺，女。
被告：刘慧，男。
被告：李文兰，女。
被告：曹忠文，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告廉庆旺、刘慧、李文兰、曹忠文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告廉庆旺、刘慧、李文兰、曹忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告廉庆旺、刘慧立即偿还贷款本金40，000.00元，利息4,392.00元（计算至2017年2月23日），本息合计44,392.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李文兰、曹忠文对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：廉庆旺、刘慧系夫妻，李文兰、曹忠文于2016年2月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人廉庆旺发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年2月23日。贷款到期后，借款人廉庆旺对于贷款本息至今未偿还，担保人李文兰、曹忠文亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
廉庆旺、刘慧、李文兰、曹忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。廉庆旺、刘慧、李文兰、曹忠文未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，廉庆旺、刘慧系夫妻。廉庆旺、李文兰、曹忠文于2016年2月23日组成联保小组，廉庆旺向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，李文兰、曹忠文为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年2月23日向廉庆旺发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年2月23日。贷款到期后，款人廉庆旺对于贷款本息至今未偿还，担保人李文兰、曹忠文亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，廉庆旺、李文兰、曹忠文、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与廉庆旺之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求廉庆旺对借款本息承担偿还责任及要求李文兰、曹忠文对廉庆旺的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘慧因与廉庆旺系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘慧应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廉庆旺、刘慧于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息4,392.00元（截止至2017年2月23日），本息合计44,392.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、李文兰、曹忠文对本判决第一项负连带保证责任；
三、李文兰、曹忠文承担保证责任后有权向廉庆旺、刘慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，由廉庆旺、刘慧负担，李文兰、曹忠文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1366号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：廉庆旺，女。被告：刘慧，男。被告：李文兰，女。被告：曹忠文，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告廉庆旺、刘慧、李文兰、曹忠文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告廉庆旺、刘慧、李文兰、曹忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告廉庆旺、刘慧立即偿还贷款本金40，000.00元，利息4,392.00元（计算至2017年2月23日），本息合计44,392.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、李文兰、曹忠文对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：廉庆旺、刘慧系夫妻，李文兰、曹忠文于2016年2月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人廉庆旺发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年2月23日。贷款到期后，借款人廉庆旺对于贷款本息至今未偿还，担保人李文兰、曹忠文亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。廉庆旺、刘慧、李文兰、曹忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。廉庆旺、刘慧、李文兰、曹忠文未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，廉庆旺、刘慧系夫妻。廉庆旺、李文兰、曹忠文于2016年2月23日组成联保小组，廉庆旺向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，李文兰、曹忠文为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年2月23日向廉庆旺发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年2月23日。贷款到期后，款人廉庆旺对于贷款本息至今未偿还，担保人李文兰、曹忠文亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，廉庆旺、李文兰、曹忠文、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与廉庆旺之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求廉庆旺对借款本息承担偿还责任及要求李文兰、曹忠文对廉庆旺的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘慧因与廉庆旺系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘慧应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廉庆旺、刘慧于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息4,392.00元（截止至2017年2月23日），本息合计44,392.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；二、李文兰、曹忠文对本判决第一项负连带保证责任；三、李文兰、曹忠文承担保证责任后有权向廉庆旺、刘慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，由廉庆旺、刘慧负担，李文兰、曹忠文承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第425号
申请执行人四川汇德融资担保有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场B座602号。
法定代表人陈安玲
被执行人成都康连商贸有限公司，住所地为成都市金牛区二环路西三段119号1栋1单元7层6号。
法定代表人樊彬
被执行人成都博尔特商贸有限公司，住所地为成都市武侯区老马路7、8号。
法定代表人胥国华
被执行人樊彬，男，汉族，1969年8月9日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月20号做出的(2013)高新民初字第2821号民事判决书，受理四川汇德融资担保有限公司诉成都康连商贸有限公司、成都博尔特商贸有限公司、樊彬担保追偿权纠纷一案。立案执行标的额为本金4102075元及利息，执行费43421元依法由被执行人承担。
在执行过程中，因被执行人成都博尔特商贸有限公司的房产被成都市铁路运输中级人民法院查封、拍卖，本院于2015年3月9日向成都市铁路运输中级人民法院参与分配后，于2015年5月19日将分配款2029393元划转给了申请执行人。被执行人樊彬有位于成都市金牛区西体北路2号1栋3层2号的房屋，该房屋设有抵押权，且抵押权人为案外人上海银行股份有限公司成都分行，故暂不具备处置条件。除此外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院(2013)高新民初字第2821号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第425号申请执行人四川汇德融资担保有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场B座602号。法定代表人陈安玲被执行人成都康连商贸有限公司，住所地为成都市金牛区二环路西三段119号1栋1单元7层6号。法定代表人樊彬被执行人成都博尔特商贸有限公司，住所地为成都市武侯区老马路7、8号。法定代表人胥国华被执行人樊彬，男，汉族，1969年8月9日出生，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月20号做出的(2013)高新民初字第2821号民事判决书，受理四川汇德融资担保有限公司诉成都康连商贸有限公司、成都博尔特商贸有限公司、樊彬担保追偿权纠纷一案。立案执行标的额为本金4102075元及利息，执行费43421元依法由被执行人承担。在执行过程中，因被执行人成都博尔特商贸有限公司的房产被成都市铁路运输中级人民法院查封、拍卖，本院于2015年3月9日向成都市铁路运输中级人民法院参与分配后，于2015年5月19日将分配款2029393元划转给了申请执行人。被执行人樊彬有位于成都市金牛区西体北路2号1栋3层2号的房屋，该房屋设有抵押权，且抵押权人为案外人上海银行股份有限公司成都分行，故暂不具备处置条件。除此外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院(2013)高新民初字第2821号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年八月二十一日书记员  杨玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执42号
申请执行人吴培富，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴培中，男，1956年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴爱红，女，1960年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人吴培富与被执行人吴培中、吴爱红民间借贷纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2015）龙新民初字第9023号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金35万元及相应利息的义务。执行中，本院依法作出（2015）龙新民初字第1998-1号民事裁定书查封了被执行人吴培中所有的位于龙岩市新罗区大池镇雅金新村的房产一套，现申请执行人吴培富与被执行人吴培中达成和解，同意被执行人吴培中对其所欠债务进行分期履行，另同意暂缓对被执行�所有的上述房产暂缓执行。经本院向银行、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执42号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月二十日
书记员 周邦华（代）
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1138号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆某甲。2011年9月7日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日；2015年3月10日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因本案于2016年3月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人陆某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月的一天，被告人陆某甲在其位于本市市区达多灏庭小区5幢604室的租房内，容留吸毒人员汤某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年7月的一天，被告人陆某甲在上述同一地点，容留吸毒人员汤某、陆某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月的一天，被告人陆某甲在上述同一地点，容留吸毒人员汤某、陆某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年8月初的一天，被告人陆某甲在上述同一地点，容留吸毒人员汤某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人陆某甲两年内容留他人吸食毒品四次。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；证人汤某、陆某乙、叶某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人陆某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人陆某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈 飞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第270号
原告上海产联电气科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李春友，该公司总经理。委托代理人单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人王强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告曾奕，男，汉族，1961年3月18日出生，住上海市。被告上海大乘电气科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨松。本院在审理原告上海产联电气科技有限公司诉被告曾奕、上海大乘电气科技有限公司专利转让合同纠纷一案中，原告上海产联电气科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结名称为“一种电池内阻的测量装置”、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3的实用新型专利权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海大乘电气科技有限公司名下的名称为“一种电池内阻的测量装置”的实用新型专利权(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年六月十日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2739号
原告：邓世会，女，1942年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林、喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：重庆市荣昌县金宏煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇楠木沟村，注册号500226000003369。
法定代表人：雷重远。
原告邓世会与被告重庆市荣昌县金宏煤业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邓世会于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓世会申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓世会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓世会负担。
审判员 何显美
二〇一七年六月十四日
书记员 龙 飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1087号
原告李玢，女，1982年2月9日出生，汉族。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。组织机构代码：66610770-1。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告李玢与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玢和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玢诉称，原告于2010年2月24日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园7号楼-1-2024号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2011年12月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告延期交房时间为2013年9月18日。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告逾期交房的利息和违约金125000元（2011年12月31日至2013年9月18日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，认可原告主张的起算时间，认为截止时间为2013年8月19日。诉争房屋验收合格，配套齐全符合交房条件，被告于2013年7月6日向原告寄发了书面的入住通知书，通知原告于2013年8月19日可以入住，建议其2013年8月22日办理入住手续。原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。诉争房屋正在建设，将于近期交付，具体时间以被告通知为准。
原告向法庭提供证据如下：
天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额；
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
1、工程竣工验收报告1份，证明工程经竣工验收合格；
2、大配套证明5份、小配套证明7份，证明配套齐全，符合交房条件；
3、交付通知书1份，证明书面通知原告入住的时间。
原告的质证意见为：真实性认可。
本院的认证意见为：双方对对方提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年2月24日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖蓝海庄园7号楼-1-2402号商品房一套，价款为787535元。被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年7月6日原告收到被告的入住通知书，但随后又收到被告的短信通知，告知延期交房。2013年8月19日原告收到被告第二次发的入住通知书，被告建议其在2013年8月22日办理入住手续。原告于2013年10月18日办理了收房手续。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定被告应于2011年12月30日交房，但被告于2013年8月19日向原告寄发入住通知书，建议原告在2013年8月22日收房，故被告的逾期交房行为构成违约，逾期期间应当自2011年12月30日至2013年8月22日止。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的已付款利息，其计算方法为：1、2011年12月31日至2012年6月7日，共计160天，按照银行同期贷款利率年6.65%计算，787535×6.65%÷365×160=22957.18元；2、2012年6月8日至2012年7月5日，共计28天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，787535×6.4%÷365×28=3866.47元，3、2012年7月6日至2013年8月22日，共计413天，按照银行同期贷款利率年6.15%计算，787535×6.15%÷365×413=54802.73元，合计81626.38元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：81626.38×30%=24487.91元，两项合计为106114.29元。被告主张按当地的租金标准计算原告的损失而非按合同约定计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李玢自2011年12月31日至2013年8月22日的已付款利息和违约金共计106114.29元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告承担189元，由被告承担1211元。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1211元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2082-1号
原告张建东。
被告孙洋洋。
被告李明。
本院在审理原告张建东诉被告孙洋洋、李明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张建东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费用520元，共计1045元，由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一七年四月十日
书记员 赵玉晓
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初152号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人平海洲，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年8月25日被仙桃市公安局羁押，2016年8月26日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】75号起诉书指控被告人平海洲犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人平海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日14时许，公安民警在被告人平海洲位于仙桃市的租住屋内和其女朋友胡某某随身携带的包内，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）共重129.45克。
公诉机关向本院移送了指控被告人平海洲犯非法持有毒品罪的证人证言、鉴定结论、被告人平海洲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人平海洲明知是毒品而予以持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪，追究被告人平海洲刑事责任，提请本院依法判处。
被告人平海洲对起诉指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年8月25日14时许，公安民警在被告人平海洲位于仙桃市的租住屋内，查获红色片剂（俗称“麻果”）3袋、白色晶体（俗称“冰毒”）1袋，净重107.27克。在平海洲的女朋友胡某某随身携带的包内，查获红色片剂（俗称“麻果”）2袋、白色晶体（俗称“冰毒”）3袋，净重22.18克。净重共计129.45克。2016年9月12日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述红色片剂、白色晶体均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人平海洲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、胡某甲的证言；被告人平海洲的供述和辩解；仙桃市公安局检查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、涉案毒品称量记录；仙桃市公安局禁毒支队出具的抓获经过及办案说明；辨认笔录；现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JDW150号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视听资料；被告人平海洲的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人平海洲明知是毒品而非法持有，数量达129.45克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人平海洲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人平海洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2024年6月24日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 潘翠兰
二〇一七年三月九日
书 记 员 夏 芬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第1289号
原告徐纪兰，女，1949年7月24日出生，汉族。
委托代理人顾敏，女，1971年5月24日出生，汉族，系原告的女儿。
委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告扬州市大仕房屋拆迁有限公司。
法定代表人陈鸣放，董事长。
委托代理人古成荣，江苏琼宇律师事务所律师。
被告顾春松，男，1973年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告徐纪兰诉被告扬州市大仕房屋拆迁有限公司、被告顾春松确认合同无效纠纷一案时，因原告徐纪兰逾期未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告徐纪兰负担（原告已交纳1000元，原告于本判决生效后十日内向本院交纳3800元）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 周 媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 付丹娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1122号
罪犯王雪佳，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）涿刑初字第235号刑事判决，以被告人王雪佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人王雪佳及同案被告人顾立刚不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）保刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雪佳在服刑期间，于2012年12月5日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2008年2月20日因犯抢劫罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑三年，于2010年8月20日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪佳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1122号罪犯王雪佳，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）涿刑初字第235号刑事判决，以被告人王雪佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人王雪佳及同案被告人顾立刚不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）保刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王雪佳在服刑期间，于2012年12月5日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2008年2月20日因犯抢劫罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑三年，于2010年8月20日刑满释放，属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王雪佳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月28日起至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4324号
原告:四川博欣建工集团有限公司,住所地广安市广安区陡石路41号。
法定代表人：尹博。
被告:李川,男,生于1987年3月13日,汉族,住广安市广安区。
原告四川博欣建工集团有限公司诉被告李川劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告四川博欣建工集团有限公司于2017年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川博欣建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告四川博欣建工集团有限公司负担。
审 判 长 杨 芹
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林雪兰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第865号
原告戴永星，男，1953年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告彭志强，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告戴永星与被告彭志强民间借贷纠纷一案中，原告戴永星于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴永星撤回起诉。
本案案件受理费人民币563元，减半收取人民币281.5元，由原告戴永星负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第92号
原告李某某，男，1979年10月10日出生，汉族，系个体，身份证地址黑龙江省肇州县，现住大庆市红岗区。
被告石某，男，1974年8月27日出生，汉族，系某有限责任公司职工，住大庆市红岗区。
原告李某某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，被告因家中有事向原告借款36000元，被告给原告出具借据一份。此款经原告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告给付借款36000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供借据原件1份，欲证明2013年8月18日被告在原告处借款36000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，该证据有被告的签字及手印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2013年8月18日，被告石某向原告李某某借款36000元，被告给原告出具借据一份，双方未约定还款期限。此款经原告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告给付借款36000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石某自本判决生效之日起十日内给付原告李某某借款本金36000元。
案件受理费700元，由被告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初631号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
地址西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平。
委托代理人陈建胜。
被告刘娜，女，1978年9月17日出生，汉族，住西平县。
被告陈军峰，男，1990年8月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘娜、陈军峰借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年三月一日
书记员 孙莉芳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1702号
原告：南通华宏化工设备制造安装有限公司，住所地在南通市港闸区荣盛路58号，统一社会信用代码9132061172416326XB。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告张家港华润特种纱制造有限公司，住所地在张家港市澄杨路包基村，统一社会信用代码913205827115825881。
法定代表人：陶福明，职务不详。
原告南通华宏化工设备制造安装有限公司（以下简称“华宏公司”）与被告张家港华润特种纱制造有限公司（以下简称“华润公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的�托代理人张建兵到庭参加诉讼，被告华润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华宏公司向本院提出诉讼请求：被告华润公司给付承揽费3万元。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订承揽合同一份，被告向原告定作蒸汽储罐两只，总价款18万元。约定定作物按被告确认的图纸制作，制作完成后先由被告至原告厂区内验收合格后，由原告于2015年7月20日发货。合同签订后，被告按约向原告支付了5万元预付款，原告按被告确认的图纸制作了蒸汽储罐。2015年7月6日，原告将制作完成的储罐向江苏省特种设备安全监督检验研究院申请检测，安全性能符合国家的标准。因被告未能在约定的期限至原告处验收定作物，原告遂于2015年7月30日将定作物送到被告处。被告接收后，于2015年9月又支付承揽费10万元。余款3万元至今未付。
被告华润公司向本院提交书面答辩意见称：原告在2015年7月30日才交付定作物，超过约定的期限10日，造成其损失98000元，原告应承担违约赔偿责任；原告交付的蒸汽储罐不符合要求，安装后无法达到节能目的，因而产生能源浪费，致损33280元。原告应当取回定作物，并退还已经支付的承揽费用。据此，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告对双方之间存在承揽合同并收到定作物，且被告已向原告支付15万元承揽费之事实无异议。合同总价为18万元，扣除已付款金额，被告欠付3万元的事实，本院予以确认。被告抗辩原告逾期交货及定作物不符约定，构成违约。被告的主张是否成立，应按双方承揽合同予以确定。根据原告提交的承揽合同，原告应于2015年7月20日交付定作物，但交货前被告应至原告处对定作物进行验收，因被告怠于行使其验收义务，原告在合理的宽限期后再行发货，并无不当。至于被告抗辩定作物不符合节能要求的主张，承揽合同未对该项指标作出约定，被告亦未就该主张另行提供事实与法律依据，故本院不予采信。据此，被告的抗辩主张均不能成立，其未能按约履行付款义务，构成违约，应承担继续履行付款的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港华润特种纱制造有限公司自本判决发生法律效力后十日内偿付原告南通华宏化工设备制造安装有限公司承揽费3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张家港华润特种纱制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1828号
申请执行人：王为，女，1956年2月24日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：张诚，男，1984年5月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
负责人：刘希志，总经理。
王为、张诚申请执行华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3830号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月九日
书记员 吴 珊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更323号
罪犯苗换明，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苗换明因犯绑架罪被山西省太原市小店区人民法院于二○一三年四月二十八日以（2013）小店刑初字第258号刑事判决判处有期徒刑十年(刑期从2013年1月7日起至2023年1月6日止)，并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服�期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苗换明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应当从严.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗换明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月7日起至2022年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第336号
原告宁远县农村信用合作联社
法定代表人尹青春，理事长
地址宁远县舜陵镇泠江东路66号
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，信用社职工（特别授权）。
被告李光喜，男，1963年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李运珍，女，1963年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告李光喜、李运珍金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 欧明辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初372号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告孙洲磊，男，汉族，1981年8月15日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孙洲磊借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告孙洲磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年8月7日，原、被告签订了一份额度为20万元的《个人消费性借款合同》。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2014年11月20日，被告开始拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金107133.9元、利息14158.97元、罚息12096.11元（利息、罚息暂计算至2016年2月22日），并自2016年2月23日起至实际清偿之日止按合同约定标准支付利息、罚息。
被告孙洲磊未作答辩。
经审理查明：2012年8月6日，原、被告签订了一份《个人消费性借款合同》。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2012年8月7日起至2016年8月7日止；借款发放当日月利率13.05599‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2012年8月7日向被告足额发放了借款。自2014年11月20日起，被告拖欠原告本息未付。因被告未按时还款，原告诉来本院。
另查明：至2016年2月22日，被告尚欠原告本金107133.9元，利息14158.97元、罚息12096.11元。
以上事实由借款合同、借款借据、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按月归还借款本息。现被告未按时还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洲磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金107133.9元及利息、罚息（暂计算至2016年2月22日利息为14158.97元、罚息为12096.11元，自2016年2月23日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1457元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 梁 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9642号
原告：包广中，男，1976年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邱莉，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：宋豫新，男，1992年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路326号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛馨蓉，女，1993年4月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐。
原告包广中与被告宋豫新、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告包广中于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包广中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包广中撤回起诉。
本案诉讼标的为101473.09元，减半收取案件受理费1164.73元（原告包广中已预交），现原告包广中变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告包广中负担25元，退还原告包广中1139.73元。
审判员 曹江宁
二〇一八年一月十日
书记员 贺晓燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执764号
申请执行人陈飞霞，女，1982年4月3日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人谌晓军，男，1974年11月8日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人陈飞霞与被执行人谌晓军民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，依法划拨了被执行人谌晓军银行存款20000元，没有发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年三月十三日
代理书记员 张 宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执764号申请执行人陈飞霞，女，1982年4月3日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人谌晓军，男，1974年11月8日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人陈飞霞与被执行人谌晓军民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，依法划拨了被执行人谌晓军银行存款20000元，没有发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  阮碧强二〇一七年三月十三日代理书记员  张 宇
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初445号
原告肖立新，男，1967年7月24日生，汉族，住江西省，
委托代理人张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告甘远绍，男，1949年10月18日生，汉族，住江西省。
原告肖立新与被告甘远绍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖立新及其委托代理人张建辉、被告甘远绍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立新诉称，原告与被告甘远绍及案外人邬洪元经朋友介绍相识，2004年至2006年间原告由于经营生意向被告甘远绍及案外人邬洪元各借款150000元，共计300000元，尚欠160000元。被告甘远绍及案外人邬洪元于2007年8月10日向安源区人民法院提起诉讼，该院于2007年9月24日作出（2007）安民初字第1671号民事判决：肖立新所欠甘远绍和邬洪元借款160000元及利息9203.38元，限在判决生效之日起3日内付清。
原告在偿还被告甘远绍及案外人邬洪元借款过程中，于2005年8月11日在中国建设银行三门峡分行黄河路分理处现金电汇4000元予被告甘远绍建行43×××22账户，于2005年12月9日在中国建设银行三门峡分行黄河路分理处现金电汇10000元予被告甘远绍建行43×××22账户，合计14000元。被告甘远绍在执行（2007）安民初字第1671号民事判决中对上述还款事实和金额不予认账，且该14000元未能冲抵该案执行标的额。据此，原告电汇被告的14000元依法应予返还，原告为维护本人合法财产不受损失，依法提起诉讼，请求依法判决：被告甘远绍立即返还原告人民币14000元并承担本案诉讼费。
被告甘远绍辩称，本案原告所称的14000元包含在原告2007年2月17日出具借条前已偿还本人及邬洪元的140000元里，且萍乡市安源区人民法院作出的（2007）安民初字第1671号民事判决已经作出处理，本次起诉属重复诉讼，请求驳回原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告身份证复印件1份。证明原告身份信息及诉讼主体适格；
证据2，（2007）安民初字第1671号民事判决书复印件1份。证明被告甘远绍诉讼主体适格以及萍乡市安源区人民法院在该份判决书中判决肖立新欠甘远绍、邬洪元借款160000元及利息9203.38元（从2007年7月1日起计算至2007年9月21日止。按银行同期贷款利率4倍计算）；
证据3，电汇凭证2张。证明原告电汇14000元给被告甘远绍的事实；
证据4，收条复印件5张。证明原告已向被告支付2011年至2016年执行法院判决书期间的借款、利息及滞纳金196000元。
经法庭质证，被告甘远绍对原告提交的证据1-4均无异议。
被告甘远绍就其答辩意见向本院提交了借条复印件1份。证明双方在2007年2月17日约定该借条签订日以前的所有凭证作废。
经法庭质证，原告对被告甘远绍提交的借条复印件三性均无异议，但提出双方在写此借条时均同意若原告有证据证明已支付了的部分可在该160000元中扣除。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问和本院询问所作出的陈述，综合认证如下:
关于原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院予以认定；证据4，与本案无关，本院不予认定。
关于被告提供的借条，原告对“三性”无异议，本院对“三性”予以认定。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告甘远绍及案外人邬洪元经朋友介绍与原告肖立新相识。2004年8月28日，原告肖立新向被告甘远绍及案外人邬洪元各借款150000元用于做煤炭生意，并约定利息为月息3分。原告肖立新在借款之后向被告甘远绍及案外人邬洪元归还了140000元，尚欠160000元，此后，被告甘远绍及案外人邬洪元多次向原告肖立新催讨均未果。2006年12月间，原告肖立新与被告甘远绍及案外人邬洪元因此借款要求萍乡市开发区公安分局洪山派出所处理，原告肖立新当场向被告甘远绍及案外人邬洪元出具了借条1份。借条载明“今借甘远绍、邬洪元人民币壹拾陆万整（160000元），其中壹万贰仟元有争议，如查证肖立新已付予给甘远绍的话从壹拾陆万元借款中扣去，如没有凭证，照就。此借款在2007年6月30号前还清。如未还清，利息按国家银行贷款利息四倍还清。此前所有凭证作废。借款人肖立新，2007.2.17日”。
2007年6月30日还款期限届满后，因原告肖立新未归还借款，被告甘远绍及案外人邬洪元向萍乡市安源区人民法院起诉要求原告肖立新偿还借款160000元及利息。2007年9月24日，该院作出（2007）安民初字第1671号民事判决书，判决肖立新所欠甘远绍、邬洪元借款160000元及利息9203.38元（从2007年7月1日起计算至2007年9月21日止，按银行同期贷款利率4倍计算），此款限肖立新在该判决生效之日起三日内付清。
同时查明，原告肖立新于2005年8月11日及2005年12月9日通过建设银行分别向被告甘远绍汇款4000元及10000元，合计14000元。庭审中，原告肖立新提出借条中注明有争议的12000元双方已处理完毕，与本案争议14000元无关。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。2006年12月间，原告肖立新就剩余借款160000元自愿向被告甘远绍及案外人邬洪元出具借条，承诺该笔借款在2007年6月30日前还清，如未按期还款则按国家银行贷款利息的4倍计算利息，同时约定在此之前所有凭证作废，属原告肖立新真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，原告肖立新虽提出双方在写此借条时均同意若原告有证据证明已支付了的部分可在该160000元中扣除，但未提供相关证据予以证明，故原告肖立新要求被告立即返还14000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告甘远绍要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖立新的诉讼请求。
本案案件受理费150元，财产保全费160元，合计310元，由原告肖立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 江雪珍
审判员 陈 征
审判员 冉秀婵
二〇一六年十二月一日
书记员 彭 伟
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0313民初445号原告肖立新，男，1967年7月24日生，汉族，住江西省，委托代理人张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被告甘远绍，男，1949年10月18日生，汉族，住江西省。原告肖立新与被告甘远绍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖立新及其委托代理人张建辉、被告甘远绍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖立新诉称，原告与被告甘远绍及案外人邬洪元经朋友介绍相识，2004年至2006年间原告由于经营生意向被告甘远绍及案外人邬洪元各借款150000元，共计300000元，尚欠160000元。被告甘远绍及案外人邬洪元于2007年8月10日向安源区人民法院提起诉讼，该院于2007年9月24日作出（2007）安民初字第1671号民事判决：肖立新所欠甘远绍和邬洪元借款160000元及利息9203.38元，限在判决生效之日起3日内付清。原告在偿还被告甘远绍及案外人邬洪元借款过程中，于2005年8月11日在中国建设银行三门峡分行黄河路分理处现金电汇4000元予被告甘远绍建行43×××22账户，于2005年12月9日在中国建设银行三门峡分行黄河路分理处现金电汇10000元予被告甘远绍建行43×××22账户，合计14000元。被告甘远绍在执行（2007）安民初字第1671号民事判决中对上述还款事实和金额不予认账，且该14000元未能冲抵该案执行标的额。据此，原告电汇被告的14000元依法应予返还，原告为维护本人合法财产不受损失，依法提起诉讼，请求依法判决：被告甘远绍立即返还原告人民币14000元并承担本案诉讼费。被告甘远绍辩称，本案原告所称的14000元包含在原告2007年2月17日出具借条前已偿还本人及邬洪元的140000元里，且萍乡市安源区人民法院作出的（2007）安民初字第1671号民事判决已经作出处理，本次起诉属重复诉讼，请求驳回原告诉讼请求。在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证复印件1份。证明原告身份信息及诉讼主体适格；证据2，（2007）安民初字第1671号民事判决书复印件1份。证明被告甘远绍诉讼主体适格以及萍乡市安源区人民法院在该份判决书中判决肖立新欠甘远绍、邬洪元借款160000元及利息9203.38元（从2007年7月1日起计算至2007年9月21日止。按银行同期贷款利率4倍计算）；证据3，电汇凭证2张。证明原告电汇14000元给被告甘远绍的事实；证据4，收条复印件5张。证明原告已向被告支付2011年至2016年执行法院判决书期间的借款、利息及滞纳金196000元。经法庭质证，被告甘远绍对原告提交的证据1-4均无异议。被告甘远绍就其答辩意见向本院提交了借条复印件1份。证明双方在2007年2月17日约定该借条签订日以前的所有凭证作废。经法庭质证，原告对被告甘远绍提交的借条复印件三性均无异议，但提出双方在写此借条时均同意若原告有证据证明已支付了的部分可在该160000元中扣除。对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问和本院询问所作出的陈述，综合认证如下:关于原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院予以认定；证据4，与本案无关，本院不予认定。关于被告提供的借条，原告对“三性”无异议，本院对“三性”予以认定。依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告甘远绍及案外人邬洪元经朋友介绍与原告肖立新相识。2004年8月28日，原告肖立新向被告甘远绍及案外人邬洪元各借款150000元用于做煤炭生意，并约定利息为月息3分。原告肖立新在借款之后向被告甘远绍及案外人邬洪元归还了140000元，尚欠160000元，此后，被告甘远绍及案外人邬洪元多次向原告肖立新催讨均未果。2006年12月间，原告肖立新与被告甘远绍及案外人邬洪元因此借款要求萍乡市开发区公安分局洪山派出所处理，原告肖立新当场向被告甘远绍及案外人邬洪元出具了借条1份。借条载明“今借甘远绍、邬洪元人民币壹拾陆万整（160000元），其中壹万贰仟元有争议，如查证肖立新已付予给甘远绍的话从壹拾陆万元借款中扣去，如没有凭证，照就。此借款在2007年6月30号前还清。如未还清，利息按国家银行贷款利息四倍还清。此前所有凭证作废。借款人肖立新，2007.2.17日”。2007年6月30日还款期限届满后，因原告肖立新未归还借款，被告甘远绍及案外人邬洪元向萍乡市安源区人民法院起诉要求原告肖立新偿还借款160000元及利息。2007年9月24日，该院作出（2007）安民初字第1671号民事判决书，判决肖立新所欠甘远绍、邬洪元借款160000元及利息9203.38元（从2007年7月1日起计算至2007年9月21日止，按银行同期贷款利率4倍计算），此款限肖立新在该判决生效之日起三日内付清。同时查明，原告肖立新于2005年8月11日及2005年12月9日通过建设银行分别向被告甘远绍汇款4000元及10000元，合计14000元。庭审中，原告肖立新提出借条中注明有争议的12000元双方已处理完毕，与本案争议14000元无关。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。2006年12月间，原告肖立新就剩余借款160000元自愿向被告甘远绍及案外人邬洪元出具借条，承诺该笔借款在2007年6月30日前还清，如未按期还款则按国家银行贷款利息的4倍计算利息，同时约定在此之前所有凭证作废，属原告肖立新真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，原告肖立新虽提出双方在写此借条时均同意若原告有证据证明已支付了的部分可在该160000元中扣除，但未提供相关证据予以证明，故原告肖立新要求被告立即返还14000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告甘远绍要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖立新的诉讼请求。本案案件受理费150元，财产保全费160元，合计310元，由原告肖立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  江雪珍审判员  陈 征审判员  冉秀婵二〇一六年十二月一日书记员  彭 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8128号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人李星龙，四川商信律师事务所律师。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
被告会理县腾飞矿业有限责任公司。住所地：会理县。
法定代表人康礼乾，总经理。
被告康礼乾，男，汉族，1974年6月4日出生，住四川省会理县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告会理县腾飞矿业有限责任公司、康乾礼融资租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 牟志秋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3937号
原告康某。
被告吴某甲。
原告康某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某与被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吴某乙。双方系草率结婚，婚后经常因家庭琐事争吵。被告有时殴打原告，致使原被告之间夫妻感情破裂。故起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告按年支付原告14400元抚养费（按每月1200元计算），至孩子独立生活止；3、分割原被告之间的夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。原告主张，婚后原被告经常争吵打架，被告有时殴打原告，导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。双方对自己的主张均没有提供证据证明。
本院认为，感情是否破裂是衡量一对夫妻是否符合离婚的唯一条件，原被告双方在共同生活中，只对日常生活中一些琐事存在一些分歧，并无原则上不可调和的矛盾。原告虽认为夫妻感情已达到破裂的程度，但未向法庭提供足够的证据证明。综上，原、被告双方均应珍惜来之不易建立的感情，给双方一次和好的机会，更有利于家庭的稳定，社会的和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告吴某甲离婚。
案件受理费100元，由原告康某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛宝卫
二〇一六年八月十八日
书记员 高 颖
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执334号
申请执行人：屏南县津鑫食品经营部，住所地屏南县古峰镇城北路280号。
经营者：张长文，男，汉族，1976年12月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
被执行人：屏南县星光大道音乐会所，住所地屏南县古峰镇花亭路19号。
经营者：包晓敏。
被执行人：包晓敏，男，汉族，1974年10月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行屏南县津鑫食品经营部与屏南县星光大道音乐会所、包晓敏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人屏南县星光大道音乐会所、包晓敏在银行无存款，被执行人包晓敏的车辆已被本院查封，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪锦辉
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审163号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人曲景清，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月11日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第244号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曲景清于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村三家窝铺沟集体林地内，擅自开垦林地2300平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第244号行政处罚决定书：1、给予23000元的罚款（2300平方米×10元/平方米＝23000元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦2300平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年6月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曲景清送达了通县林强执催字[2017]第244号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第244号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第244号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月十七日
书记员 南红阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第29号
原告李积印。
被告曹爱军，成年。
本院在审理(2015)临兰商初字第85号原告李积印与被告曹爱军承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6.83万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告曹爱军价值6.83万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第563号
罪犯刘辉，男，1976年12月18日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，曾因犯盗窃罪于1995年3月22日被判处有其徒刑一年六个月。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2011年11月16日以（2011）光刑初字第180号刑事判决书，认定被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（已缴），刑期自二O一一年八月八日起至二O一五年八月七日止。宣判后，于2011年11月29日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1998年7月18日中午，罪犯刘辉伙同他人经预谋对孙某实施抢劫，采取言语威胁的手段向其要钱，孙某在逃跑时，刘犯用随身携带的菜刀朝其背部砍一刀，将其砍伤，并将其手提包去抢走，包内有现金29.90元。系主犯、累犯。
罪犯刘辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，连续表扬4次，罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执123号
申请执行人男1968年6月16日生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人山西晋投夏工水泥有限公司。
法定代表人：杨学民，董事长。
本院在执行乔双平申请执行山西晋投夏工水泥有限公司工伤保险一案中，查明被执行人山西晋投夏工水泥有限公司因2015年4月9日发生煤粉除尘器闪燃事故后一直停厂至今,暂无履行能力，申请人也暂时提供不出被执行人的可供执行财产并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执123号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年九月十八日
书记员 吴永红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第2619号
原告付玉中，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。
被告李建威，男，1979年12月9日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
被告付红建，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省确山县。
原告付玉中与被告李建威、付红建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告付玉中及委托代理人宋国喜、被告李建威及委托代理人苗杰、被告付红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉中诉称，2011年10月19日其在二被告承包的驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工地干活时，不慎从高处坠落摔伤。住院治疗87天，鉴定为九级伤残。双方因经济赔偿问题与二被告协商未果，故请求判令，二被告赔偿原告各项经济损失138804元。
被告李建威辩称：1、其不应承担本案的赔偿责任，应依法驳回原告对其的诉讼请求；2、原告应当返还其垫付的费用。
被告付红建辩称，其与李建威签订承包合同时，要求其出具与公司签订总承包合同，李建威不拿出来，说如果出事故由公司负责，不让其负责，其只愿意承担5000元的责任，其它责任应由李建威或公司承担。
经审理查明，2011年5月，被告李建威承包驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工程。2011年5月，被告李建威与被告付红建签订劳务协议一份，约定：被告李建威将承包驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工程转包给被告付红建。2011年5月份，被告付建红雇佣原告付玉中到驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工程工地干活，由付红建根据付玉中的工作情况每天支付劳动报酬130元。2011年10月19日，付玉中在被告付红建承包的驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工地干活时，不慎从高处坠落摔伤，后送到驻马店市中心医院治疗，伤情主要诊断为:左股骨上段骨折。2012年1月14日出院。住院共计87天。住院医疗费35637.71元，其中付玉中支付2600元，其余医疗费由李建威垫付。付玉中住院期间由其妻子护理。庭审中，付玉中承认住院期间李建威支付生活费2000元。2012年3月30日驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定出具鉴定，评定付玉中的损伤构成九级伤残。原告支出鉴定费600元。诉讼中，原告提供交通费票据计款1095元，复印费票据计款350元。
另查明，付玉中于1971年12月18日出生，其与妻子均系非农业户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告付红建作为该工程的承包人，对付玉中的选任、管理、监督、工资发放负责，付红建与付玉中之间为雇佣关系。被告付红建应当对付玉中的损伤承担赔偿责任。被告付红建辩称其不承担责任的理由，与事实不符，证据不足，本院不予支持。被告李建威与付玉中之间非雇佣关系，被告李建威与付红建之间系承揽法律关系，李建威对指示工作并无过错，原告主张被告李建威承担本案责任证据不足，不予支持。
原告付玉中要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等的请求符合法律规定，应予以支持。原告住院医疗费按实际支出2600元认定。误工费按每天130元计算，误工期限为住院之日至评残前一日，共计163天，误工费数额为21190元（163天×130元\\\天）。护理人员为城镇居民，按一人护理，护理费标准按城镇居民可支配收入18194.80元/年计算，护理期限为住院87天，护理费数额为4337元（18194.8元/年÷365天×87天）。住院伙食补助按住院87天，每天20元计算，计款1740元。营养费按住院87天，每天10元计算，计款870元。原告的损伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，对该鉴定意见应予以采信。由于原告的损伤已构成伤残，其要求赔偿残疾赔偿金及鉴定费的请求符合法律规定，应予以支持。残疾赔偿金标准按城镇居民人均纯收入18194.84元/年计算，赔偿20年，赔偿指数为20％，残疾赔偿金的数额为72779元（18194.80元/年×20年×20％）。鉴定费按原告实际支出600元认定。交通费可根据原告住院情况酌定为500元，复印费可根据复印病历等材料的情况酌定为100元。以上原告各项经济损失共计104716元。原告的损伤构成伤残，精神上造成较大痛苦，其在获得物质赔偿后，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可根据过错程度及损害后果酌定为8000元。以上原告各项损失合计112716元，被告付红建应当承担赔偿责任。被告李建威辩称原告住院期间其支付给原告还有其它费用，因原告不予认可，且被告李建威未提交证据证明自己的主张成立，本院不予采纳。原告超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。被告李建威辩称要求原告返回其垫付的费用，因未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告付红建于判决生效后十日内赔偿原告各项损失112716元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，原告承担280元，被告付红建负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 杨珍献
审判员 刘 莉
二〇一三年一月四日
书记员 陈 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）驿民初字第2619号原告付玉中，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。被告李建威，男，1979年12月9日出生，汉族，住驻马店市。委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。被告付红建，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省确山县。原告付玉中与被告李建威、付红建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告付玉中及委托代理人宋国喜、被告李建威及委托代理人苗杰、被告付红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉中诉称，2011年10月19日其在二被告承包的驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工地干活时，不慎从高处坠落摔伤。住院治疗87天，鉴定为九级伤残。双方因经济赔偿问题与二被告协商未果，故请求判令，二被告赔偿原告各项经济损失138804元。被告李建威辩称：1、其不应承担本案的赔偿责任，应依法驳回原告对其的诉讼请求；2、原告应当返还其垫付的费用。被告付红建辩称，其与李建威签订承包合同时，要求其出具与公司签订总承包合同，李建威不拿出来，说如果出事故由公司负责，不让其负责，其只愿意承担5000元的责任，其它责任应由李建威或公司承担。经审理查明，2011年5月，被告李建威承包驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工程。2011年5月，被告李建威与被告付红建签订劳务协议一份，约定：被告李建威将承包驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工程转包给被告付红建。2011年5月份，被告付建红雇佣原告付玉中到驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工程工地干活，由付红建根据付玉中的工作情况每天支付劳动报酬130元。2011年10月19日，付玉中在被告付红建承包的驻马店市××小区××楼木工支模加工项目工地干活时，不慎从高处坠落摔伤，后送到驻马店市中心医院治疗，伤情主要诊断为:左股骨上段骨折。2012年1月14日出院。住院共计87天。住院医疗费35637.71元，其中付玉中支付2600元，其余医疗费由李建威垫付。付玉中住院期间由其妻子护理。庭审中，付玉中承认住院期间李建威支付生活费2000元。2012年3月30日驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定出具鉴定，评定付玉中的损伤构成九级伤残。原告支出鉴定费600元。诉讼中，原告提供交通费票据计款1095元，复印费票据计款350元。另查明，付玉中于1971年12月18日出生，其与妻子均系非农业户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告付红建作为该工程的承包人，对付玉中的选任、管理、监督、工资发放负责，付红建与付玉中之间为雇佣关系。被告付红建应当对付玉中的损伤承担赔偿责任。被告付红建辩称其不承担责任的理由，与事实不符，证据不足，本院不予支持。被告李建威与付玉中之间非雇佣关系，被告李建威与付红建之间系承揽法律关系，李建威对指示工作并无过错，原告主张被告李建威承担本案责任证据不足，不予支持。原告付玉中要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等的请求符合法律规定，应予以支持。原告住院医疗费按实际支出2600元认定。误工费按每天130元计算，误工期限为住院之日至评残前一日，共计163天，误工费数额为21190元（163天×130元天）。护理人员为城镇居民，按一人护理，护理费标准按城镇居民可支配收入18194.80元/年计算，护理期限为住院87天，护理费数额为4337元（18194.8元/年÷365天×87天）。住院伙食补助按住院87天，每天20元计算，计款1740元。营养费按住院87天，每天10元计算，计款870元。原告的损伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，对该鉴定意见应予以采信。由于原告的损伤已构成伤残，其要求赔偿残疾赔偿金及鉴定费的请求符合法律规定，应予以支持。残疾赔偿金标准按城镇居民人均纯收入18194.84元/年计算，赔偿20年，赔偿指数为20％，残疾赔偿金的数额为72779元（18194.80元/年×20年×20％）。鉴定费按原告实际支出600元认定。交通费可根据原告住院情况酌定为500元，复印费可根据复印病历等材料的情况酌定为100元。以上原告各项经济损失共计104716元。原告的损伤构成伤残，精神上造成较大痛苦，其在获得物质赔偿后，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可根据过错程度及损害后果酌定为8000元。以上原告各项损失合计112716元，被告付红建应当承担赔偿责任。被告李建威辩称原告住院期间其支付给原告还有其它费用，因原告不予认可，且被告李建威未提交证据证明自己的主张成立，本院不予采纳。原告超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。被告李建威辩称要求原告返回其垫付的费用，因未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告付红建于判决生效后十日内赔偿原告各项损失112716元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3080元，原告承担280元，被告付红建负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 虎审判员 杨珍献审判员 刘 莉二〇一三年一月四日书记员 陈 菲
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第703号
原告姚某某，女，1985年6月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告杨某某，男，1977年4月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告姚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告姚某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定当庭裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告承担
审判员 甘晓岚
二〇一五年三月二十四日
书记员 彭继夏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2629号
申请执行人平邑沂蒙纸业有限公司。
被执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
本院在执行申请执行人平邑沂蒙纸业有限公司与被执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行不当得利纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）临民一终字第929号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6568号
原告：刘志萍，女，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林芬艳，董事长。
委托代理人廖青云。
原告刘志萍与被告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告刘志萍及被告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司的委托诉讼代理人廖青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出说诉讼请求：被告支付原告一次性经济补偿金10,000元、汽油费526元、其他加班补偿1,500元、2016年11月1日工资460元、逾期利息499元，共计12,985元。事实和理由：原告和被告签订《劳动合同》，合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止。2016年10月24日，原、被告达成解除劳动合同的口头意见。2016年11月1日，原、被告办理了原告离职交接手续。2016年11月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定被告向原告支付一次性经济补偿金等费用。嗣后，被告以原告尚有电脑资料未移交为由，拒绝支付上述款项，故原告依法提起诉讼。
被告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司辩称：待原告移交电脑资料后，同意支付一次性经济补偿金10,000元、汽油费526元、其他加班补偿1,500元。不同意支付原告2016年11月1日工资460元、逾期利息499元。
本院认为，原、被告2016年11月29日签订的《解除劳动合同协议书》是双方当事人真实意思表示，明确约定：被告向原告支付一次性经济补偿金10,000元、汽油费526元、其他补偿1,500元，共计12,026元。现原、被告均应按约履行。该协议签订于2016年11月29日但并未约定被告还应支付2016年11月1日的工资，故对其要求支付2016年11月1日工资的请求，本院不予支持。合同未约定具体支付时间，原告应当催讨并给予合理期限，现其主张起诉之日前的逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志萍12,026元；
二、驳回原告刘志萍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 黄勇
二〇一七年五月十日
书记员 郁颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初340号
原告：禹英民。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：刘柱。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告禹英民与被告刘柱建筑工程合同纠纷一案中，原告马先发于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告禹英民的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹英民撤回起诉。
案件受理费688元（已减半收取），由原告禹英民负担。
审判员 史松玖
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1917号
原告：陈文彬，男，1976年6月28日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告：林福建，男，1979年10月21日出生，汉族，住南安市。
被告：陈彩凤，女，1978年11月8日出生，汉族，住南安市。
原告陈文彬与被告林福建、陈彩凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月24日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼,被告林福建、陈彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金73000元及利息（其中借款本金43000元的利息自2014年10月22日起计至还清款项之日止，借款30000元的利息自2017年3月15日起计至还清款项之日止，均按月利率2%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，被告林福建分别于2014年10月22日、2017年3月15日向原告借款43000元、30000元，并约定借款利息。因诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陈彩凤应承担偿还责任。
被告林福建未作答辩。
被告陈彩凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下，1、2014年7月22日，被告林福建向原告陈文彬借款43000元，双方约定月利息1角。2、2017年3月15日，被告林福建又向原告陈文彬借款30000元，双方约定月利息5分。以上两笔借款合计73000元，借款后，被告林福建至今分文未还。以上事实，有原告提供的《借条》2张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈文彬与被告林福建之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告林福建向原告借款73000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告林福建应予偿还。双方约定的月利息，超过了年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，超过的部分，不予支持。现原告要求被告林福建按月利率2%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明本案借款系被告陈彩凤与被告林福建用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而所负的债务，故原告要求被告陈彩凤承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告陈彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告林福建应于本判决生效后10日内偿还原告陈文彬借款73000元及利息（其中借款43000元的利息自2014年10月22日起计至实际还款之日止，借款30000元的利息自2017年3月15日起计至实际还款之日止，均按照年利率24%计算）；
二、驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元,减半收取计1290元，由被告林福建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。