湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0891行初73号
原告吴华建，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省遂溪县。
原告吴寿南，男，汉族，1971年4月19日出生，住广东省遂溪县。
两原告共同委托代理人李东，广东匡鼎律师事务所律师。
被告遂溪县公安局，住所地湛江市遂溪县城北街2号。
法定代表人易建华，该局局长。
委托代理人殷荣彪，该局民警。
委托代理人黄荣昌，该局民警。
原告吴华建、吴寿南因认为被告遂溪县公安局不履行保护财产职责，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告吴华建、吴寿南及其委托代理人李东，被告遂溪县公安局的委托代理人殷荣彪、黄荣昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月22日，原告吴华建、吴寿南发现有不明身份的人员对其所在村的集体土地进行挖掘作业、导致农田被破坏，遂通过110报警电话向被告遂溪县公安局报案，要求遂溪县公安局对该行为进行立案查处，遂溪县公安局的接警工作人员认为该行为不属于公安机关职能范围，向两原告答复应向有关职能部门反映。
原告吴华建、吴寿南诉称，2017年10月22日，两原告发现有不明身份人员对其所在村的集体土地进行挖掘作业，并在农田边界设置挡板，导致农田被破坏。两原告当即通过110报警电话向遂溪县公安局报案，要求对该非法行为进行立案查处。但被告工作人员以该行为是国土部门职能范围进行推脱，拒不受理两原告的报案。被告至今未对两原告举报的行为进行处理。两原告认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。两原告所在村的土地遭受破坏，人民警察应当担负起保护人民财产的职责，在两原告通过110报警电话多次向被告报案称其集体财产遭受破坏的情况下，被告应该根据原告的请求依法查处。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条，对于不属于公安机关职责范围内的事项，应当书面告知控告人，但被告既不出警查处，又无书面告知原告主张权利的途径，构成严重的程序违法，是典型的行政不作为。被告的不作为极大地助长了违法犯罪分子的嚣张气焰，造成两原告及其所在村集体村民的重大损失。故两原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行保护原告合法财产权益的法定职责的行政不作为违法；2.被告履行法定职责（即对两原告电话举报的情况进行立案查处）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告吴华建、吴寿南向本院提交以下证据：1.电话录音光盘及文字稿，证明两原告于2017年10月22日、11月6日通过110报警电话要求被告出警查处违法行为;2.照片，证明两原告举报的涉案土地被不明身份人员破坏的现场情况;3.（2017）粤0891行初295号《行政裁定书》，证明两原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于2017年11月13日以被告履行法定职责的期限未届满为由，驳回两原告的起诉。
被告遂溪县公安局辩称，一、《中华人民共和国人民警察法》第六条明确规定了公安机关的职责，两原告报警要求查处的是集体土地被挖掘作业的行为，因该行为涉及土地管理使用问题，故不属于公安机关的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六条、第六十六条、第六十七条、第七十一条分别规定了国土部门在土地管理、监督、查处等方面的相关法定职责。两原告举报的行为的是国土部门的职责，若公安机关插手，就是越权。故遂溪县公安局不存在行政不作为；二、遂溪县公安局110服务台工作人员在接到两原告的报警电话后，经了解两原告举报的挖掘作业现场没有发生纠纷、打架、混乱等紧急情况，且已明确告知两原告应向国土职能部门反映，遂溪县公安局的处理不存在不当之处；三、经遂溪县公安局向职能部门调查了解，两原告举报的情况涉及遂溪县政府征用土地问题。综上所述，两原告的诉讼请求，没有法律依据，理由不成立，依法应予驳回。
被告遂溪县公安局向本院提交以下证据:1.视听资料，证明于2017年10月22日有村民报警要求遂溪县公安局对挖掘其村集体土地（农田）的行为进行处理，因挖掘作业现场没有发生纠纷、打架、混乱等紧急情况，110服务台解答并告知对方向国土部门反映；2.《遂溪县公安局110警情信息表》，证明内容同上；3.证人谢某的证言及其向遂溪县公安局提交的《征收土地协议书》、《青苗补偿协议书》、《遂溪县“一河两岸”经营性用地协议书》，证明源水村向西村前的土地是遂溪县政府征用地；4.遂溪县国土资源局于2017年11月10日出具的《情况说明》，证明内容同上。
经庭审质证，原告吴华建、吴寿南对被告遂溪县公安局提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3、4的真实性均有异议，认为该三项证据均是被告单方制作，时间节点无法与客观的时间节点相吻合。
被告遂溪县公安局对两原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片未能证明拍摄的具体时间、地点；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据3、4具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告吴华建、吴寿南电话举报所涉的农田位于遂溪县黄略镇××向西村前，两原告是源水村的村民。2017年10月22日、11月6日，两原告通过110报警电话向遂溪县公安局报警称有不明身份的人员对其所在的村集体土地进行挖掘作业，要求遂溪县公安局出警查处该违法行为。被告遂溪县公安局的接警人员以现场没有发生打架等紧急情况，且两原告举报的行为不属于公安机关职责范围为由，向两原告建议到村委会、镇国土部门或者拨打12345市民热线电话反映情况。两原告认为被告遂溪县公安局不履行保护原告财产权益的法定职责的行政不作为违法，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于2017年11月13日以被告履行法定职责的期限未届满为由，作出（2017）粤0891行初295号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。
本院认为，本案属于不履行保护财产职责纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，双方主要争议以下问题：
1、两原告与本案是否有利害关系，是否具备原告主体资格。
任何单位和个人都有保护基本农田的义务，并有权检举、控告侵占、破坏基本农田的行为，两原告作为涉案农田所在村的村民，与本案有利害关系，具备原告主体资格。
2、两原告所举报的不明身份人员挖掘村集体土地的行为是否属于被告遂溪县公安局的职责范围，遂溪县公安局是否存在行政不作为。
《中华人民共和国警察法》第六条明确规定公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行职责的范围共包括十四项，而本案两原告所举报的不明身份人员挖掘村集体土地行为涉及土地监督管理及农田保护问题，不属于公安机关依法履行的职责范围。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条，《基本农田保护条例》第六条第二款、第三款，第二十九条的规定，两原告所举报的不明身份人员挖掘村集体土地行为属于人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门的职责范围。故两原告诉请本院判令被告遂溪县公安局履行法定职责，理据不足，本院不予支持。由于本案的两原告是通过110报警电话向被告遂溪县公安局报案，《110接处警工作规则》第三十二条规定：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。”根据原、被告双方提供的视听资料，证实被告遂溪县公安局的接警工作人员在向两原告了解现场无紧急情况后，已明确释明其举报事项不属于公安机关职责范围，并告知对方向村委会、镇国土部门或者拨打12345市民热线电话反映情况，被告遂溪县公安局对两原告的举报处理程序合法，并无不当，不存在行政不作为。
综上所述，两原告要求确认被告行政不作为违法，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国警察法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条，《基本农田保护条例》第六条第二款、第三款，第二十九条，《110接处警工作规则》第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴华建、吴寿南的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴华建、吴寿南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
审 判 员 范丽萍
人民陪审员 董金玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 尤成东
附：相关法律法规
《中华人民共和国警察法》
第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：
（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；
（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；
（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；
（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；
（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；
（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；
（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；
（八）管理集会、游行、示威活动；
（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；
（十）维护国（边）境地区的治安秩序；
（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；
（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；
（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；
（十四）法律、法规规定的其他职责。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。
《基本农田保护条例》
第六条国务院土地行政主管部门和农业行政主管部门按照国务院规定的职责分工，依照本条例负责全国的基本农田保护管理工作。
县级以上地方各级人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门按照本级人民政府规定的职责分工，依照本条例负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。
乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。
第二十九条县级以上地方人民政府土地行政主管部门、农业行政主管部门对本行政区域内发生的破坏基本农田的行为，有权责令纠正。
《110接处警工作规则》
第三十二条对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。