wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执575号
申请人苏峰，男，生于1977年10月８日，汉族，初中文化，农民。
被执行人李志君，男，生于1942年11月30日，汉族，中专文化，退休教师。
申请人苏峰与被执行人李志君机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2017）陕0326民初72号民事判决书，现该判决书已发生法律效力；申请人苏峰于2017年6月14日申请立案执行，本案案款为51000元。
本院在执行过程中，被执行人李志君按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨喜莲
审判员 王淑娟
审判员 张选林
二〇一七年六月十九日
书记员 于春玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00391号
原告柳某，女，汉族。
被告李某，男，出生年、月、日不详，汉族。
本院在审理原告柳某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告柳某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柳某负担。
审判员 畅 博
二〇一四年三月四日
书记员 邓凤喆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17265号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：王超，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0801执366号
申请执行人:杨居平，男，1984年出生，无固定职业，住甘肃省宕昌县。
申请执行人：冉彩霞，女，1992年出生，无固定职业，住甘肃省宕昌县。
被执行人：候红伟，男，1969年出生，住第八师一三六团。
申请人执行人杨居平、冉彩霞与候红伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）兵0801民初703号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨居平、冉彩霞已于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院查明，本案执行标的25213元，申请执行费278元，合计25491元，均未执行。
本院另查明，被执行人候红伟名下无银行存款，除在本团有一套团场廉租房外无其他房产登记信息。本院扣留被执行人候红伟在第八师一三六团财务科棉花兑现款，被执行人候红伟向本院作出保证后未依照保证履行，本院对被执行人候红伟采取了拘留措施。由于被执行人名下扣留兑现款在本院已被提前保全，故本案未实际扣留棉花兑现款，本院将上述情况告知申请执行人杨居平、冉彩霞，申请执行人杨居平、冉彩霞无异议，被执行人候红伟现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一七年五月九日
书 记 员 蔡海龙
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0801执366号申请执行人:杨居平，男，1984年出生，无固定职业，住甘肃省宕昌县。申请执行人：冉彩霞，女，1992年出生，无固定职业，住甘肃省宕昌县。被执行人：候红伟，男，1969年出生，住第八师一三六团。申请人执行人杨居平、冉彩霞与候红伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）兵0801民初703号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨居平、冉彩霞已于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院查明，本案执行标的25213元，申请执行费278元，合计25491元，均未执行。本院另查明，被执行人候红伟名下无银行存款，除在本团有一套团场廉租房外无其他房产登记信息。本院扣留被执行人候红伟在第八师一三六团财务科棉花兑现款，被执行人候红伟向本院作出保证后未依照保证履行，本院对被执行人候红伟采取了拘留措施。由于被执行人名下扣留兑现款在本院已被提前保全，故本案未实际扣留棉花兑现款，本院将上述情况告知申请执行人杨居平、冉彩霞，申请执行人杨居平、冉彩霞无异议，被执行人候红伟现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田生军审 判 员  赵 彬代理审判员  马延军二〇一七年五月九日书 记 员  蔡海龙
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1715号
罪犯陈佳兰，女,1954年7月24日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸大米市小河寨子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）德刑一初字第49号刑事判决,以被告人陈佳兰犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十一日经中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第19695号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈佳兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈佳兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈佳兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈佳兰减去有期徒刑一年(刑期自2011年8月20日起至2021年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终247号
上诉人（原审起诉人）马勇，男，汉族，1971年7月2日出生，住河北省石家庄市新华区。
上诉人马勇服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初52号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马勇称本案符合法律规定的受理条件，法院应当依法受理。
本院经审查认为，马勇的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件的受案范围。原审法院据此裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 歌
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3121号
原告：谭某，女，1987年4月2日出生，壮族，现住广西柳江县。
被告：覃某，男，1984年10月28日生，壮族，现住广西柳江县。
原告谭某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告谭某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭某在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告谭某负担。
代理审判员 张 巍
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 马洁华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初316号
原告：许某某，男，1990年4月8日生，现住黑山县。
被告：刘某某，男，1966年12月22日生，现住黑山县。
原告许某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序审理。2017年7月27日原告许某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回诉讼。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告许某某负担。
审判员 孙化义
二〇一七年七月二十七日
书记员 王思懿
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终141号
上诉人（原审原告）王世俊，男，1980年9月20日出生，汉族，住址大连市金州区。
委托代理人刘贤才，辽宁海星律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
负责人陈杰，分局局长。
委托代理人穆鹏，该分局工作人员。
委托代理人刘洋，该分局工作人员。
上诉人王世俊因治安行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世俊的委托代理人刘贤才，被上诉人大连市公安局金州分局的委托代理人穆鹏、刘洋到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月6日，被告大连市公安局金州分局对原告王世俊作出大公金（治）行罚决字〔2017〕S004号行政处罚决定书，认定的事实为：2017年3月5日8时许，王世俊等人于之前已经去过北京国家信访局接待中心上访并在金州区政府已做出答复的情况下，仍串联刘永平、关兴伟等人再次到国家信访局进行缠访，后被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，给予原告王世俊行政拘留十日的行政处罚。原告王世俊不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。根据上述规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”通过庭审质证及该院采信的证据，可以证实原告王世俊已着手实施了到北京国家机关进行上访的行为，并且其认可在国家”两会”期间上访的目的是为了给相关部门施加压力，违反了上述法律规定。被告对其作出的行�处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王世俊的诉讼请求。
上诉人王世俊上诉称，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的大公金（治）行罚决字〔2017〕S004号行政处罚决定。主要理由是：一、上诉人没有实施扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行的客观行为，被上诉人作出被诉处罚决定没有事实依据。1.上诉人到熊岳火车站买票准备到国家信访局上访。熊岳火车站没有卖给上诉人车票，上诉人即被被上诉人带回，故上诉人没有实际到国家信访局，仅处于想到国家信访局的状态。由此认定�诉人扰乱国家信访局的单位工作秩序，是对上诉人”思想违法”的处罚，缺乏事实和法律依据。2.至于原审法院认定的上诉人已经”着手实施”到国家机关上访的行为，进而认定被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，其实质是对”着手实施”准备阶段进行处罚，对主观目的的处罚，仍缺少扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行这一实质要件。二、被上诉人作出被诉处罚决定，程序违法。1.被上诉人对上诉人及其他同行上访人员的传唤、询问时间均早于受案登记时间，违反了先受案登记，后调查处理的办案程序要求。2.本案系治安案件，却有刑事警察参与办案，不符合公安机关办案规定。3.对上诉人进行处罚，没有履行审批手续。
被上诉人大连市公安局金州分局辩称，一、被上诉人提交的证据足以证明上诉人已经着手实施了到北京国家机关进行上访的行为，其在两会期间上访，旨在给相关部门施加压力，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。二、被上诉人依法履行了审批程序。刑事警察和治安警察只是职责分工不同，在调查权上，两者没有区别，本案中两者履行的都是行政程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，公安机关的调查程序应当立即展开，故本案先调查后受案，符合法律规定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人�共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；...”国务院《信访条例》第二十条规定，”信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：...（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定，”违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被上诉人提交的上诉人的询问笔录等现有证据，可以证明上诉人实施了串联、缠访的行为，违反了《信访条例》的前述规定。被上诉人据此对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王世俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年七月十九日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执924号
申请执行人贺建军，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人凌少吉，地址双峰县。
贺建军与凌少吉其他案由一案,双峰县人民法院（2016）湘13执131号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人凌少吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺建军向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌少吉的财产进行了查证：本案被执行人凌少吉目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人凌少吉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌少吉新的财产线索，申请执行人贺建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年二月二十四日
书记员 王接丰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特316号
申请人：陈月珍，女，1965年6月4日出生，汉族，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人陈月珍与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付陈月珍工资2757元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈月珍与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初225号
原告卢某某。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告卢某某与被告朱某甲、朱某乙赡养纠纷一案中，原告卢某某于2017年元月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，50元由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 青
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0257号
原告吕士祥。
委托代理人宋其中。
被告陈福根。
本院在审理原告吕士祥与被告陈福根欠款纠纷一案中，原告吕士祥未能提供被告的准确地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕士祥的起诉。
案件受理费328元，退回原告吕士祥。
审判员 杨颖
二〇一四年七月十七日
书记员 周俊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5707号
申请人：纽威数控装备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安浔阳江路69号。
法定代表人：程章文，董事长。
委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被申请人：上海互缘信息技术服务有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富街12号173室。
法定代表人：李伟。
原告纽威数控装备（苏州）有限公司与被告上海互缘信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人纽威数控装备（苏州）有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人上海互缘信息技术服务有限公司价值191408元的财产。申请人纽威数控装备（苏州）有限公司以现金28712元提供担保。
本院经审查认为，申请人纽威数控装备（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海互缘信息技术服务有限公司银行存款191408元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈宇星
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民初字第12号
申请人山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司。
法定代表人薛洋锁，任该公司董事长（矿长）职务。
委托代理人邢育峰，男，1971年10月16日生，汉族，任山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司综合办主任。
被申请人深圳怡昌动力技术有限公司。
法定代表人罗建，任公司总经理。
委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。
申请人山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司（以下简称首阳煤业）因与深圳怡昌动力技术有限公司（以下简称怡昌动力）买卖合同纠纷案，不服晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字15号裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
晋城仲裁委员（2014）晋仲裁字15号裁决查明事实如下：2013年4月2日，怡昌动力与首阳煤业签订了一份《发电机组买卖合同》，约定首阳煤业向怡昌动力购买一台济柴柴油高压发电机组，总金额3020812元。第三条约定：货到首阳煤业所在地支付合同总价50%，安装调试验收后7天内支付合同总额的40%，质保期为货物验收合格之日起12个月，期满后10天内支付合同总价10%。第四条约定：合同签订45天内具备发货条件，具体发货时间以怡昌动力电话或传真通知为准。第七条约定：怡昌动力负责安装、调试，现场为工作人员提供设备操作培训。第九条约定：质保期一年自验收合格日计起，保修期内因产品制造品质问题造成的故障，怡昌动力提供免费维修服务。第十三条约定，若怡昌动力不能按时交付货物的，超过规定期限一周后每日按合同总金额的0.1%作为延期交货的违约罚款，超过规定期60天后，首阳煤业有权解除合同；首阳煤业如迟延付款的，怡昌动力有权每日按合同总金额的0.1%收取违约罚款。2013年11月5日、6日、8日，双方通过函件往来，首阳煤业于2013年11月25日向怡昌动力出具了一份《承诺书》，对合同中约定的付款方式和违约责任作出了变更，对该《承诺书》，怡昌动力没有发出书面或口头回应。2013年12月3日，怡昌动力将货物送至首阳煤业处，首阳煤业予以接收。2014年1月23日，在怡昌动力提供的完工验收报告和工作报告中载明“发电机组运行正常”，并有双方工作人员签字。2014年2月26日，怡昌动力向首阳煤业发出催款通知，要求其在2014年3月15日之前付清合同项下的货款1718730.8元，首阳煤业至今未付。2014年5月6日，首阳煤业提出了该柴油发电机组存在十项问题，同日，怡昌动力作出“发电机组新机启动保护设置已解除”的声明，十项问题清单和声明均有双方工作人员签字。
另查明，2014年1月23日，首阳煤业向怡昌动力支付货款100万元。
仲裁庭认为：怡昌动力与首阳煤业签订的《发电机组买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。怡昌动力按约向首阳煤业交付合同标的物，首阳煤业应按约定的期限和方式向怡昌动力付款，鉴于双方约定的质保期尚未届满，对质保金（3020812元×10%=302081.2元）请求不予支持，对怡昌动力要求支付到期货款（2020812元-302081.2元=1718730.8元）的请求予以支持。首阳煤业提出怡昌动力赤炎供货，因未提供证据证明供货存在逾期，对其抗辩理由不予采信。首阳煤业提出设备未经验收合格，鉴于双方合同中对验收方式、程序未作明确约定，且首阳煤业未提供其他证据，仲裁庭认定怡昌动力提供的《验收报告》为最终的、唯一有效的证据，故对首阳煤业的抗辩理由不予采信。对首阳煤业主张的双方应按《承诺书》履行义务，因该《承诺书》系首阳煤业单方意思表示，怡昌动力亦未明确表示接受，不产生合同变更的法律后果，故双方仍应按原合同履行。
首阳煤业未足额支付货款，已构成违约，应按照合同约定，从违约行为发生之日起按合同总金额的日0.1%承担违约责任，2013年12月3日至2014年3月20日（申请仲裁日）共计108天的逾期付款违约金已超过30万元，鉴于怡昌动力只主张30万元，且对申请仲裁日之后的违约金未增加仲裁请求，仲裁庭对其30万元的违约金请求予以支持。关于怡昌动力要求支付律师费、差旅食宿费的请求，因双方合同没有约定，且无事实依据，不予支持。
首阳煤业提出质量存在问题，但未申请鉴定或提出反请求申请，对其提出的验收存在十项问题，因该设备尚在质量保证期内，应当通过合同约定的售后服务条款处理。首阳煤业提出的由第三方协商安装所产生的安装费用，因其没有提供充分证据，且未提出反诉申请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决如下：一、山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司于本裁决书送达之日起三十日内向深圳市怡昌动力技术有限公司支付货款1718730.8元。二、山西煤炭运销集团首阳煤业有限公司于本裁决书送达之日起三十日内向深圳市怡昌动力技术有限公司支付延期付款违约金300000元。三、驳回深圳市怡昌动力技术有限公司的其他仲裁请求。
申请人首阳煤业请求撤销仲裁裁决的事实和理由如下：仲裁庭作出裁决所依据的证据即《验收报告》是伪造的，根据《仲裁法》第58条之规定，属于可撤销的情形。仲裁裁决的唯一依据是被申请人提供的《验收报告》，该报告为怡昌动力相关人员对我方工作人员矿机电科副科长卢会凯贿赂后所签，不具有真实性。该报告仅有我矿机电科副科长卢会凯个人的签字，没有加盖施工单位企业印章、监理人员的签字和盖章、建设单位项目负责人的签字和盖章，因此不具有法律效力，属于与客观事实不符的伪造的证据。
被申请人怡昌动力抗辩意见有两点：（一）申请人在申请书中所说的我方通过贿赂申请人机电科卢会凯后，卢会凯才在《验收报告》上签字是凭空捏造的虚假事实，被申请人不予认可；（二）卢会凯在《验收报告》上签字时，并未受到被申请人的胁迫或贿赂，该证据是真实的，并非伪造。申请人承认验收报告上的字是卢会凯所签，该证据就是真实的。申请人在申请书中主张该证据是伪造的，自相矛盾，请求法庭驳回其申请。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。本案首阳煤业申请撤销仲裁裁决的理由第（四）项，即“裁决所根据的证据是伪造的”。依据以上法律规定。经本院审查，首阳煤业所质疑的证据为被申请人提供的柴油发电机安装及配套工程《验收报告》。申请人的理由有两点：（一）《验收报告》上申请人相关工作人员卢会凯的签字系在接受贿赂后所签；（二）《验收报告》上仅有卢会凯的签字不具有法律效力，应当加盖施工单位企业印章、监理人员的签字和监理项目部印章、建设单位项目负责人的签字和企业印章。根据申请人首阳煤业在申请书中的自认，涉案的《验收报告》上卢会凯的签字确系其本人所签，因此，该《验收报告》并非被申请人怡昌动力所伪造，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回山西省煤炭运销集团首阳煤业有限公司撤销晋城仲裁委员会“（2014）晋仲裁字15号”裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人山西省煤炭运销集团首阳煤业有限公司负担。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一五年二月十日
书记员 李 萍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更635号
罪犯王石头，男，1981年3月30日出生，汉族，初中文化，务工，原住安徽省砀山县。曾犯危险驾驶罪被判处拘役四个月。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月10日作出（2014）晋刑初字第1941号刑事判决，以被告人王石头犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2013年12月10日起至2018年2月9日止），并处罚金4000元，责令共同退赔被害人经济损失4941元。罪犯王石头于2014年10月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）590号提请减刑建议书，建议对罪犯王石头予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯王石头有前科，入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第1941号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯王石头服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其有前科，服刑期间消费额较高，却未履行原判财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王石头减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0280号
原告王红，女，1970年1月20日生，汉族。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告赵洪祥，男，1961年8月30日生，汉族，农民。
被告王继华，男，1962年3月10日生，汉族，农民。
原告王红诉被告赵洪祥、王继华保证合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人李静到庭参加诉讼，被告赵洪祥、王继华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告刘照明的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2011年8月21日，借款人刘照明向原告借款3万元，月利率1.5%，借期三个月，逾期则偿付违约金，被告赵洪祥、王继华提供连带担保。借款到期后，经原告多次索要未果，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案实现债权所产生律师费2500元、诉讼费。
被告赵洪祥、王继华未答辩。
经审理查明，2011年8月21日，借款人刘照明向原告王红借款3万元，并出具借据一张，约定月利率1.5%，定于2011年11月23日归还本息。被告赵洪祥、王继华对该笔借款予以签字保证，保证方式约定为连带责任保证，保证期间约定为直至本息还清为止，保证范围约定为借款本息、违约金及实现债权所产生的费用。借款到期后，原告向被告索要借款未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据、律师收费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王红与借款人刘照明之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告赵洪祥、王继华对该借款予以签字担保，应按照法律规定承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据明确约定借款期间及逾期利息均按月利率1.5%计算，本院对借款利息亦按月利率1.5%予以计算支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洪祥、王继华于本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款3万元及利息（以本金3万元，按照月利率1.5%，从2011年8月21日起计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告赵洪祥、王继华于本判决生效之日起十日内偿还原告王红实现本案债权支出的律师费2500元。
三、被告赵洪祥、王继华对上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年四月二日
书 记 员 张娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第125号
原告：杨信兴，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。
被告：佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水麻奢大山背。
投资人：邝建业。
被告：邝建业，住广东省佛山市南海区。
被告：邝广礼，男，住广东省佛山市南海区。
上列被告共同委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：陈忠波，男，住广东省清远市清城区。
原告杨信兴与被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂（以下简称俊彬五金厂）、邝建业、邝广礼、陈忠波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚稳、被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼的共同委托代理人徐秋文、被告陈忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月、10月、11月卖给被告废料，被告尚欠金额611795元，双方约定七天内付款。被告收到废料后，未按约定付款，原告上门催款，被告避而不见，由于被告的行为涉嫌合同诈骗，原告于2015年1月26日向南海公安分局报案，但该局于2015年3月19日通知不予立案，并告知原告向法院起诉。根据陈忠波提供的废料款确认单和合伙协议书，说明陈忠波和邝广礼合伙以俊彬五金厂的名义与原告发生买卖关系，邝建业是俊彬五金厂的投资人，其应该对陈忠波、邝广礼欠原告的货款承担连带清偿责任。故请求法院判令：四被告支付废料款611795元及从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼辩称：对原告起诉的废料款金额无异议。被告俊彬五金厂和邝建业对本案的债务不应承担责任，根据原告提交的合伙协议书，该协议书是陈忠波提交给原告的，从合伙协议书可以看出俊彬五金厂的实际经营者是陈忠波和邝广礼，该债务不应由俊彬五金厂和邝建业承担。
被告陈忠波辩称：对原告起诉的货款金额无异议。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、称量单原件5份，用以证明被告欠原告的货款。
3、废料款确认表复印件1份，用以证明被告陈忠波确认欠原告的货款。
4、合伙协议书、租让协议复印件各1份，用以证明邝广礼和陈忠波是合伙关系，以俊彬五金厂的名义对外经营的事实。
5、调查笔录复印件1份，用以证明邝广礼、陈忠波以俊彬五金厂的名义对外经营，拖欠包括原告在内14人的货款等事实。
经质证，被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼对原告提交的证据1-5真实性没有异议。对证据4的证明内容有异议，认为可以证明俊彬五金厂已经将经营权租让给陈忠波和邝广礼，原告清楚该事实，原告也以此作为要求邝广礼和陈忠波承担责任的依据，这说明邝广礼和陈忠波已经向其披露了俊彬五金厂的实际经营者是邝广礼和陈忠波，因此，邝建业和俊彬五金厂对原告的货款不应承担连带清偿责任。对证据5认为陈忠波在该份调查笔录陈述的相关事实仅仅是属于陈忠波和邝广礼内部的法律关系，与本案没有关联性。
被告陈忠波对证据1、3-5无异议。对证据2不清楚。
被告俊彬五金厂、邝建业、邝广礼、陈忠波没有提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：被告俊彬五金厂是个人独资企业，被告邝建业是投资人。2014年6月1日，被告陈忠波与邝广礼签订《合伙协议书》，并于同日与俊彬五金厂签订《租让协议》，约定陈忠波与邝广礼合伙承包经营俊彬五金厂，租用俊彬五金厂厂房及设备，以俊彬五金厂名义对外经营，时间为2014年6月1日至2019年5月31日；在经营期间内俊彬五金厂发生的债权债务由邝广礼、陈忠波负责，与俊彬五金厂无关。陈忠波、邝广礼在合伙经营俊彬五金厂期间，原告向俊彬五金厂出售废料，俊彬五金厂拖欠原告货款611795元。
本院认为：原告与被告俊彬五金厂进行交易，被告确认欠原告货款611795元，被告俊彬五金厂应支付给原告。俊彬五金厂是个人独资企业，首先应以其自身财产承担清偿责任。被告邝建业是俊彬五金厂的投资人，应对俊彬五金厂的债务承担无限责任，在俊彬五金厂不能以其自身财产承担清偿责任时承担补充清偿责任。被告俊彬五金厂是由被告陈忠波、邝广礼合伙承包且是以俊彬五金厂的名义对外经营的，故被告陈忠波、邝广礼是俊彬五金厂的实际经营者，对该债务应与被告邝建业共同承担补充清偿责任。至于《租让协议》中“邝广礼、陈忠波经营俊彬五金厂期间所产生的债权债务与俊彬五金厂及邝建业无关”的约定，是邝建业和邝广礼、陈忠波之间的内部约定，不能对抗属于外部关系的原告，两被告不承担责任的辩解没有依据，本院不予采纳。对原告请求被告支付货款611795元并从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨信兴支付货款611795元及以该款为本金从2015年4月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂的财产不足以清偿的，被告邝建业、邝广礼、陈忠波以其个人的其他财产对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费4958.98元（原告已预交），由四被告按上述第一、二项责任方式负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁 勤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4381号
罪犯付长福，男，1980年5月30日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年7月11日作出（2012）蓟刑初字第207号刑事判决，以被告人付长福犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月12日起至2015年4月11日止。
天津市杨柳青监狱于2015年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付长福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付长福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯付长福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付长福减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月12日起至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3823号
原告许安友。
特别授权委托代理人彭华夏，系贵州济元律师事务所律师。
被告李前锋。
被告蒙兴燕。
原告许安友与被告李前锋、蒙兴燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员曹思思、代理审判员安祎、人民陪审员王登海组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告许安友的委托代理人彭华夏到庭参加诉讼，被告李前锋、蒙兴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许安友诉称，2014年6月15日，被告李前锋向我借款500000元并出具借条，我将上述款项全额支付给被告李前锋，双方约定借款利率按照借款期间银行同期利率的4倍计算，如不能按我要求的时间偿还借款，则被告李前锋需向我承担因催收上述借款产生的诉讼费、律师费等实际支出的费用。被告蒙兴燕自愿为上述借款向我承担连带保证责任，保证期限为借款本清息止时，保证范围及于所有借款本息、违约金、诉讼费、律师费等费用。借款期限届满后，我多次向被告主张还款未果。现我诉至人民法院，请求依法判令被告李前锋偿还我借款500000元，支付从2014年6月15日起至2015年8月15日利息175000元（按照借款总金额2.5%即每月12500计算，从借款至今共14个月），律师代理费20000元，以上合计695000元。以后的利息按照借款金额2.5%比例支付月息，利随本清；判令被告蒙兴燕对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告许安友在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年6月15日借条原件一份、账户历史明细清单复印件一份，用于证明被告李前锋向原告借款500000元，约定利息及相关责任，被告蒙兴燕就上述借款承担连带偿还责任，保证期限为两年的事实；3、发票原件一份，用于证明原告向律师事务所交纳10000元律师费。
被告李前锋未到庭，亦无辩称。
被告李前锋在举证期限内未向本院提交证据。
被告蒙兴燕未到庭，亦无辩称。
被告蒙兴燕在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条和账户历史明细清单，能证明被告李前锋向原告借款500000元，被告蒙兴燕提供连带责任保证的事实，故予以确认；对原告提交的发票，能证明原告向律师事务所缴纳了10000元代理费的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2014年6月15日，被告李前锋向原告许安友出具借条一张，载明：“今借款人李前锋借到出借人许安友人民币伍拾万元整（￥500000.00元），利率按照借款期间银行同期利率的4倍计算。如出借人许安友要求借款人李前锋偿还上述款项时借款人李前锋不能按时偿还，借款人李前锋则需要向出借人许安友承担上述款项所产生的诉讼费用、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等。上述款项直至本清息止。担保人确认：我蒙兴燕本人自愿同意为借款人李前锋的上述债务向出借人许安友承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到本清息止后止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人许安友实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。被告李前锋在借款人处签名捺印。2014年6月16日，被告蒙兴燕在担保人处签名捺印。2014年7月30日，原告分三次向被告李前锋所有的工行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账共计500000元。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，原告许安友向贵州济元律师事务所缴纳了10000元代理费。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，有被告李前锋向原告许安友出具的借条及打款凭证在案为凭，虽款项的交付的时间为2014年7月30日，但原告对此能作出合理解释，应认定借款事实成立。被告李前锋未按期还款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任，故对原告要求被告李前锋偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求按月利率2.5%支付2014年6月15日至2015年8月15日的利息175000元，因原告认可被告李前锋借款后向原告支付了两个月的利息，应按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算2014年8月16日至2015年8月15日的利息为500000×（6.15%÷12×4）×12=123000元，超出部分不予支持，此后的利息仍按此标准计算。对原告主张的律师代理费，原告实际支出10000元，借条中对代理费的承担进行了约定，本院予以支持10000元。被告蒙兴燕作为担保人在借条上签字，双方约定承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到本清息止后止，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告的诉请在保证期内。故对原告要求被告蒙兴燕对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蒙兴燕承担保证责任后，有权向被告李前锋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李前锋于本判决生效后十日内偿还原告许安
友借款本金500000元并支付2014年8月16日至2015年8月15日的利息123000元（按年利率6.15%的四倍计算，2015年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按该标准计算）。
二、被告李前锋于本判决生效后十日内支付原告许安友
代理费10000元。
三、被告蒙兴燕对上述一、二项款项承担连带偿还责任，被告蒙兴燕承担保证责任后就清偿的部分有权向被告李前锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，公告费600元，共计11350元，由被告李前锋、蒙兴燕负担（原告已自愿预交，由被告李前锋、蒙兴燕于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
代理审判员 安 祎
人民陪审员 王登海
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邵莉婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第709号
原告赵晓玲。
委托代理人蒋光亮，律师。
被告昌邑荣兴包装有限公司。
法定代表人马振浩，经理。
被告马振浩。
原告赵晓玲诉昌邑荣兴包装有限公司、马振浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵晓玲的委托代理人蒋光亮到庭参加诉讼。被告昌邑荣兴包装有限公司、马振浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告昌邑荣兴包装有限公司向原告借款1000000元，借款期限为2个月，即自2014年1月7日至2014年3月7日，月息为3分，按月打息，并出具了借据，同时约定被告马振浩为该公司提供担保，担保期限两年，该款到期后，被告未履行偿还义务，为此，请求法院判令被告偿还原告借款1000000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告昌邑荣兴包装有限公司未予答辩
被告马振浩未予答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告昌邑荣兴包装有限公司因资金周转困难向原告借款1000000元，双方约定2014年3月7日还清，月息按三分计算。由被告马振浩提供担保，双方明确了担保期限两年，未明确约定保证方式。
当日，原告将上述借款打入被告马振浩的帐号。此款被告至今未还。原告主张利息自2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告履行之日止。
以上事实，有借据、潍坊农村商业银行股份有限公司的行内转帐单等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的民间借贷合法有效，被告昌邑荣兴包装有限公司欠原告借款1000000元事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。对原告主张利息起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马振浩作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告马振浩承担保证责任后，有权向被告昌邑荣兴包装有限公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑荣兴包装有限公司偿付原告借款本金1000000元及利息（自自2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马振浩为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告马振浩承担保证责任后，有权向被告昌邑荣兴包装有限公司追偿。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，计18800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春兰
二０一四年六月六日
书 记 员 朱玉青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第709号
原告田向东，男，1976年12月8日出生。
委托代理人冯西科，陕西扶法律师事务所律师。
被告北京润涛兴业明珠环保科技中心，住所地北京市昌平区流村镇上店村村头。
法定代表人杨文刚。
原告田向东与被告北京润涛兴业明珠环保科技中心（以下简称润涛中心）合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员刘慧勤、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田向东及其委托代理人冯西科到庭参加了诉讼。被告润涛中心经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告田向东起诉称：田向东经朋友介绍认识了润涛中心的前任法定代表人靳俊业。2011年9月29日，靳俊业以润涛中心名义向田向东借款260000元。时至今日，润涛中心以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令润涛中心偿还田向东借款260000元，诉讼费由润涛中心承担。
被告润涛中心未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月29日，润涛中心向田向东出具欠条。该欠条载明，“因田向东前期为北京润涛兴业明珠环保科技中心前期筹备工作支出资金贰拾陆万元整，特打此条，等中心资金到位后还清”。欠条的落款处，盖有润涛中心的印章，并有靳俊业、杨文刚的签字。因润涛中心未履行还款义务，故田向东诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据材料在案为证。
本院认为：根据欠条所载明的内容可以认定，润涛中心与田向东之间存在债权债务关系。润涛中心应当按照欠条所载明的金额履行还款义务。故田向东起诉，请求判令润涛中心偿还260000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。润涛中心经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京润涛兴业明珠环保科技中心于本判决生效后七日内偿还原告田向东二十六万元。
如被告北京润涛兴业明珠环保科技中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由被告北京润涛兴业明珠环保科技中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际发票为准），由被告北京润涛兴业明珠环保科技中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 玄红莲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字725号
原告张少华。
被告王文超。
被告孙福东
本院在审理原告张少华诉被告王文超、孙福东民间借贷纠纷一安案，原告于2013年5月24日以双方自行和解，被告已偿还了该借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张少华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少华负担。
审判员 李梅杰
二〇一三年五月二十四日
书记员 王 芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3498号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
委托代理人甘向华，该行员工。
被告王海浪，男，1981年5月15日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市。
被告王素芬，女，1984年9月7日，汉族，江西省丰城市人，住新余市，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王海浪（下称第一被告）、王素芬（下称第二被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘向华到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同归还原告借款本金31064.15元，及到全部本金、利息归还日止的利息（暂算至2016年8月31日的利息为1513.70元）合计32577.85元。2、判令原告对新余市××大道××小区××室的房地产抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权。3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
第一、二被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告营业执照及法人证明、被告身份证复印件、户口本及结婚证明。证明原、被告诉讼主体适格。
二、个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同。证明：被告向原告申请借款，被告用房屋向原告抵押担保。
三、个人贷款支付凭证。证明原告发放了该笔贷款。
四、欠款明细、房屋抵押他项权证。证明：1、截止至2016年8月31日，第一被告尚欠原告借款本金31064.15元、利息1513.70元，合计人民币32577.85元。2、第一被告用其所有的位于新余市××大道××小区××室的房屋进行了抵押担保，并办理了抵押登记。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
第一、二被告于2009年10月14日登记结婚。
2009年10月21日，第一被告向原告申请个人住房借款。2009年10月30日，第一、二被告与原告签订了一份《个
人住房（商业用房）借款合同》，约定第一被告向原告借款6.4万元用于购买渝东大道1788#美欣小区7#一504住房，借款期限自2009年10月30日至2019年10月30日，借款利率为年利率4.158%，每月29日还款652.79元，第一被告逾期还款，罚息利率在本合同执行贷款利率基础上上浮50%。合同同时约定，第一被告用其位于新余市××大道××小区××室的房地产进行抵押担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，原告按约向第一被告发放了贷款6.4万元。2012年5月10日，第一被告用其所有的位于新余市××大道××小区××室的房屋进行了抵押担保，并办理了抵押登记。但第一、二被告未按合同约定履行还款义务。截止至2016年8月31日，第一、二被告尚欠原告借款本金31064.15元、利息1513.70元，合计人民币32577.85元未归还。原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷。原告与第一、二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告发放了贷款6.4万元，第一、二被告未按约履行还款义务，各被告违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于第一、二被告系夫妻关系，且上述债务发生于其夫妻关系存续期间，第二被告对第一被告所欠原告债务承担共同清偿责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海浪、王素芬应于本判决发生法律效力之日
起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截止至2016年8月31日的借款本金人民币31064.15元、利息1513.70元，合计人民币32577.85元，并按合同约定在年利率4.158%基础上上浮50%支付原告中国建设银行股份有限公司新余市分行自2016年9月1日起至实际付清之日止的利息。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被
告王海浪的抵押行为有效，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行有权在拍卖、变卖被告王海浪位于新余市城东渝东大道1788号美欣小区7栋504室的房产的价款中享有优先受偿权。
案件受理费616元，财产保全费520元，合计人民币1136元，由被告王海浪、王素芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年五月四日
书 记 员 黎 青
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［冯卯］字第43号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：侯远丽，农民。
被告：孙成兰，农民。
被告：侯远龙，农民。
被告：侯远涛，农民。
被告：侯远兵，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告侯远丽、孙成兰、侯远龙、侯远涛、侯远兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告侯远丽、孙成兰、侯远龙、侯远涛、侯远兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称，2011年12月10日，被告侯远丽以运销资金不足为由向原告借款160000元，并与原告签订个人借款合同。被告孙成兰系被告侯远丽的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告侯远龙、侯远涛、侯远兵与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告侯远丽发放了借款。现要求被告侯远丽、孙成兰偿还借款本金160000元，并按月利率12.5733‰支付借款利息，按月利率18.86‰支付逾期利息，被告侯远龙、侯远涛、侯远兵承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告侯远丽向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明被告侯远龙、侯远涛、侯远兵对该借款承担连带清偿责任。
3、承诺书一份，证明被告孙成兰对被告侯远丽的借款承担共同还款责任。
4、借款凭证一份，证明原告向被告侯远丽支付了借款的事实。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告侯远丽、孙成兰、侯远龙、侯远涛、侯远兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年12月10日，被告孙成兰向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告侯远丽的借款承担共同还款责任。2011年12月30日，被告侯远丽与原告签订借款合同，合同约定被告侯远丽向原告借款160000元，借款期限自2011年12月30日至2012年10月20日，借款月利率为12.5733‰，逾期利率为18.86‰。同日，被告侯远龙、侯远涛、侯远兵与原告签订了最高额保证合同，合同约定被告侯远龙、侯远涛、侯远兵为被告侯远丽的借款提供连带责任担保，担保的债权最高金额为160000元，保证期间为借款到期之日起两年，即自2012年10月20日至2014年10月19日，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告侯远丽发放了借款。借款到期后，被告侯远丽、孙成兰尚欠借款本金160000元及利息未还，被告侯远龙、侯远涛、侯远兵未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭支行与被告侯远丽签订个人借款合同，并依照合同约定向被告侯远丽发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告侯远丽应依照合同约定履行还款义务。被告孙成兰向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告侯远丽承担共同还款责任，原告要求被告侯远丽、孙成兰承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告侯远龙、侯远涛、侯远兵与原告签订保证合同，为被告侯远丽的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该保证合同合法有效。被告侯远龙、侯远涛、侯远兵的保证期间为借款到期之日起两年，即自2012年10月20日至2014年10月19日，现被告侯远龙、侯远涛、侯远兵担保期限已过，不应承担担保责任。原告要求被告侯远龙、侯远涛、侯远兵承担连带清偿责任，本院不予支持。被告侯远丽、孙成兰、侯远龙、侯远涛、侯远兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯远丽、孙成兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金160000元及利息（利息计算方式：自2011年12月30日至2012年10月20日，以160000元为基数，按月利率12.5733‰计算；自2012年10月21日至本判决确定的还款之日止，以160000元为基数，按月利率18.86‰计算）。
二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费220元，共计3720元，由被告侯远丽、孙成兰负担3500元，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李景欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1475号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人施某。2007年11月6日因犯交通肇事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年5月6日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年5月16日撤销行政拘留转刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军。
被告人孙某。2011年8月9日因非法处置危险物质被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。2014年3月13日因非法处置危险物质被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。因本案于2014年5月6日被温岭市公安局行政拘留十四日，同年5月16日撤销行政拘留转刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2204号起诉书指控被告人施某、孙某犯污染环境罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人戴福军、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月初至2014年1月底，2014年3月下旬至2014年5月4日期间，被告人施某在未经环保部门批准的情况下，擅自在本市松门镇松寨村台贸市场内从事电镀加工生产，并雇佣被告人孙某以及蒲某（另案处理）等人具体负责电镀。被告人施某、孙某等人在加工过程中，未使用环保设施，将含有重金属锌的废水直接排放至地面，并经地面水沟流至集水池再排放至河道中，造成严重环境污染。经温岭市环境保护局采样监测及浙江省环境保护厅认可，该电镀厂集水池内废水、地面残留废水中锌含量分别为136mg／L、720mg／L（标准限值为1.5mg／L），均超过国家污染物排放标准的三倍以上。
2、2014年3月初至2014年5月5日，被告人施某与陈仙明、王宝贵、“兴宝”（均另案处理）合伙，在未经环保部门批准的情况下，擅自在本市松门镇松寨村台贸市场内从事皮革加工，并雇佣王某乙、付万马（均另案处理）等人负责具体生产工作。被告人施某等人在加工过程中，未使用环保设施，将含有重金属铬的废水直接排放至地面，并经地面排水沟流至集水池再排放至下水道内，造成严重环境污染。经温岭市环境保护局采样监测及浙江省环境保护厅认可，该皮革厂西北角集水池内废水排污塑料软管内废水中总铬含量分别为9.26mg／L、16.3mg／L（标准限值为1.5mg／L），均超过国家污染物排放标准三倍以上。
2014年5月5日晚，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇松寨村台贸市场一电镀加工厂抓获被告人施某、孙某。被告人施某、孙某归案后，均如实供述其第一节犯罪涉案事实，被告人施某还主动供述其第二节犯罪涉案事实。
上述事实，被告人施某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒲某、王某甲、王某乙、朱某等人的证言，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，监测报告，浙江省环境保护厅认可意见，辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家规定，排放含重金属的废水超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，被告人孙某明知他人严重污染环境仍提供帮助，其行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某有前科，被告人孙某有劣迹，应酌情分别予以从重处罚。被告人施某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人孙某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；二被告人归案后如实供述其犯罪事实，被告人施某主动供述其第二节犯罪事实；当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。被告人施某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为保护环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人施某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年8月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年十月二十日
代书 记员 方 甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第353号
原告：郑小秋。
原告：陈碎宝。
原告：陈延贵。
法定代理人：郑小秋，系陈延贵之母。
三原告共同委托代理人（特别授权）：陈红芳，浙江一华律师事务所律师。
被告：乐清市柳市镇柳南村村民委员会。
负责人：郑炳委。
被告：乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社。
法定代表人：郑炳委。
俩被告委托代理人（特别授权）：郑振广、钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
原告郑小秋、陈碎宝、陈延贵与被告乐清市柳市镇柳南村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红芳，被告负责人郑炳委及委托代理人郑振广、钱志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小秋、陈碎宝、陈延贵起诉称：原告系乐清市柳市镇柳南村村村民，郑小秋与陈碎宝系夫妻关系，于1997年10月20日登记结婚，同年11月28日生育一子，取名陈延贵。2003年9月25日，郑小秋在被告村单立成户，陈碎宝也将户口从洞头美岙村迁入被告村，当时也转了户粮关系，儿子陈延贵也落户被告村。近几年，被告村进行股份经济合作社改革，按照集体户口和承包地来划分股权，分为人口股和土地股。郑小秋的户口一直在村里，在村集体第二次分配承包地时应该也是有承包地的，因为土地承包实行的是以家庭为单位联产承包责任制，当时郑小秋父亲郑碎标承包了1.83亩水田，但被告只给郑小秋50%的人口股，而陈碎宝和儿子均没有人口股和土地股。陈碎宝在洞头美岙村亦没有承包地，也不是美岙村股份经济合作社的社员。现原告起诉要求判令：1、被告补发原告征地款19000元，其中郑小秋人口股和土地股7000元（扣除已经分配的2000元人口股），陈碎宝人口股4000元，陈延贵人口股8000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市镇柳南村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社答辩称：1、被告村委会主体不适格，要求原告明确2个被告主体之间承担是什么责任，毕竟村委会没有资产。2、分配方案合法有效。3、本案原告诉称的款项是被告所有的小门山上土地征地款的分配，根据最高院的司法解释涉及土地补偿款的诉讼，法院不予受理。小门山土地征地款的分配被告是按照合作社章程及合作社改革实施方案进行的，如果原告认为上述方案侵犯原告权益，依法应向由乡、民族乡、镇的人民政府反映，责令改正，法院不应受理。4、原告郑小秋要求的土地股，被告根据95年土地承包方案，其不具有土地承包资格，故不享有土地股，若其认为自己享有土地承包权的，应向相关部门申请处理，不是法院审理的范围。根据合作社章程，已经向原来的户发了足额2.8万元的土地股，故是原告家庭内部成员的问题。郑小秋根据合作社章程，属于一般股东（社员），被告已按照规定支付其相应的权利。5、原告陈碎宝、陈延贵是被告的挂靠户（社员），根据合作社章程，属于名誉股东，该二人不享有股东权利。
经审理查明：郑小秋与陈碎宝系夫妻关系，于1997年10月20日登记结婚，同年11月28日生育一子，取名陈延贵，之后办理了独生子女证。2003年9月25日，郑小秋在被告村单立成户，陈碎宝也将户口从洞头美岙村迁入被告村，儿子陈延贵也落户被告村。近几年，被告村进行股份经济合作社改革，按照集体户口和承包地来划分股权，分为人口股和土地股。分配方案部分内容为“人口股4000元／人，土地股5000元／人；集体资产产权改革基准日止以派出所农业户口在册在村的村社员享受100%的人口股；独生子女（已领取独生子女证书）增享1份股权（如违反计划生育政策本社将收回增享股权）。”根据上述方案，原告郑小秋自认已分配到人口股2000元。
另查明：原告陈碎宝在洞头县大门镇美岙村作为陈占松的户内成员承包了土地，享有土地承包权益，承包期限至2030年12月31日；以原告郑小秋父亲郑碎标为户主的承包户内成员没有原告郑小秋。
以上事实，有身份证、户口簿、土地承包经营权审批表、分配方案、独生子女证、及原、被告的庭审陈述足以认定。
本院认为：原告郑小秋于2003年间落户被告村，理应享有与同属“集体资产产权改革基准日止以派出所农业户口在册在村的村村社员”的社员享受100%的人口股4000元，现原告郑小秋要求被告发补发余欠的人口股2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告郑小秋在被告村并未承包土地，故不能享受土地股。原告陈碎宝在洞头县大门镇美岙村作为陈占松的户内成员承包了土地，享有土地承包权益，且承包期限至2030年12月31日，因此原告不能同时在两个村集体享有权益，故对原告陈碎宝要求被告发放人口股的诉请，本院不予支持。原告陈延贵为独生子女，理应享有与同属“独生子女（已领取独生子女证书）增享1份股权（如违反计划生育政策本社将收回增享股权）”的社员享有同等权益，故原告陈延贵要求被告补发双份人口股，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告陈延贵系挂靠户，但提供的证据不足以证明该事实，故本院不予采信。另，俩被告具有高度混同性，无法分割，原告要求俩被告共同支付上述款项，可予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告乐清市柳市镇柳南村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内给付原告郑小秋人口股2000元，陈延贵人口股8000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告郑小秋、陈碎宝的其他诉讼请求。
如果被告乐清市柳市镇柳南村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告郑小秋、陈碎宝、陈延贵负担70元，被告乐清市柳市镇柳南村村民委员会、乐清市柳市镇柳南村股份经济合作社负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 王婉济
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民一初字第00215号<\\\/div>
原告ＸＸ建<\\\/div>
被告林东海<\\\/div>
原告ＸＸ建诉被告林东海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ建于2015年3月13日以和被告林东海达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林东海的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告ＸＸ建的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告ＸＸ建撤回对被告林东海的起诉。<\\\/div>
案件受理费1150元由原告ＸＸ建负担。<\\\/div>
审判员 蔡 永 光
二〇一五年三月十七日
书记员 李永平”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民一初字第00215号原告ＸＸ建被告林东海原告ＸＸ建诉被告林东海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ建于2015年3月13日以和被告林东海达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林东海的起诉。本院认为，原告ＸＸ建的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ建撤回对被告林东海的起诉。案件受理费1150元由原告ＸＸ建负担。审判员 蔡 永 光二〇一五年三月十七日书记员 李永平”
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0103号
原告李某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告李某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1989年农历12月，原、被告经人介绍登记结婚。××××年××月因被告申请改名，所以又和原告重新领取了结婚证。婚后于××××年××月生育一女，名朱某乙。××××年××月生育一子，名朱某丙。原、被告婚后感情一直不好，因被告性格内向，脾气粗暴，常常不分场合不分地点因一点小事就对原告大发脾气。原告考虑到小孩尚小，和被告离婚对小孩的影响不好，所以就一直对被告忍气吞声，希望被告能认识到自己的错误，并改正错误。但原告没想到的是，被告不但没改正错误，近几年又学会了上网聊天，常常在网上和一些女网友打情骂俏。只要原告稍加劝阻，被告就对原告拳脚相加。就在今年春节前，被告又因一点家庭琐事向原告大发脾气，原告在忍无可忍的情况下，反驳了被告几句，谁知被告竟然离家出走，原告多次拨打被告电话，被告均不接听。2012年7月，原告向贵院起诉离婚，经贵院（2012）东双民初字第0366号判决书判决不准予原、被告离婚。被告从原告起诉离婚前的那次出走到至今，被告与原告也没有通话、相见过，被告也没有回家。
综上所述，原告认为，被告脾气暴躁且不思悔改，与其继续生活实在是对原告的精神折磨。子朱某丙因尚未成年，且正处于青春发育期，孩子交给被告抚养对孩子的成长、教育都极其不利。现在，又长期不回家，对家庭、孩子不闻不问，丝毫没尽到一个丈夫应尽的义务，原告已无法与其再共同生活。据此，依据法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令原被告离婚；朱某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告朱某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月生一名女孩朱某乙，××××年××月10日生一名男孩朱某丙。原、被告于××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事双方有时产生矛盾。原告李某曾于2012年7月向本院诉求离婚，本院经审理后依法作出了（2012）东双民初字第0366号民事判决书，判决：不准予原告李某与被告朱某甲离婚。现因被告朱某甲离家不归，双方未能和好，原告李某再次向本院起诉离婚。
庭审中，原、被告之子朱某丙当庭证实：我父亲将近三年没有回来了，我不知道他干什么了。也就是从大前年放暑假的时候他就出去了，就没有回来，也没有和我们联系。我认为我父母不能和好了。如果父母离婚了，我想跟我母亲在一块生活。
庭审中，原告李某陈述：原、被告无共同财产和共同债权债务，双方自2011年腊月分居至今。
以上事实，有原告李某的庭审陈述，原告李某提供的原、被告的结婚证，本院（2012）东双民初字第0366号民事判决书及朱某丙的当庭证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告朱某甲自愿登记结婚，双方系合法夫妻。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告朱某甲不能冷静处理家庭矛盾和夫妻感情危机，赌气离家不归。在原告李某诉求离婚被本院依法判决不准予离婚后，被告朱某甲仍不能珍惜夫妻感情、照顾家庭、关爱子女，夫妻分居已超两年，足以说明夫妻感情确已破裂，故本院依法对双方的婚姻关系不再维系。所以原告李某要求与被告朱某甲离婚，理由充足，本院予以支持。
至于子女抚养事宜，因长女朱某乙也已成年，仅长子朱某丙尚需抚养，从尊重孩子的选择和有利于子女的健康成长考虑，朱某丙由原告李某抚养为宜，并由被告朱某甲承担相应的抚养费。
又因原告李某陈述双方无共同财产和共同债权债务，故本院对此依法不予判涉。
被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某甲离婚。
二、长子朱某丙由原告李某抚养，被告朱某甲自2014年6月1日起每月承担朱某丙的抚养费300元，直至朱某丙年满18周岁时止。被告朱某甲应给付的抚养费每年分两次付清，即每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费、每年的12月30日前给付当年下半年的抚养费。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一四年五月五日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的的义务。
父母不履行抚养义务时，未能年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第626号
罪犯曹淦，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月12日作出（2012）温鹿刑初字第1830号刑事判决，以被告人曹淦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。被告人曹淦不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月4日以（2013）浙温刑终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹淦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹淦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹淦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹淦准予减刑十一个月（刑期自2012年8月13日起至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0035号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，住河南省郸城县。2013年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年11月6日经亳州市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2013）855号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：被告人王某某系轻型自卸货车驾驶人，持B2型驾驶证。2013年10月24日7时40分，王某某驾驶轻型自卸货车，沿本市谯城区双沟镇至郸城县公路自东向西行驶至钱老庄路段时，遇翟某某驾驶的中型普通客车在路边临时停车，从车上下来的行人钱某某自北向南过路，王某某因疏忽大意，致使其驾驶的车辆与行人钱某某发生交通事故，造成钱某某当场死亡。事故责任认定：被告人王某某负此次事故的主要责任，翟某某负此次事故次要责任，钱某某无责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人王某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年10月24日7时40分，被告人王某某持B2型驾驶证驾驶轻型自卸货车，沿本市谯城区双沟镇至郸城县公路自东向西行驶至钱老庄路段时，遇翟某某驾驶的中型普通客车在路边临时停车，从车上下来的行人钱某某自北向南过路。被告人王某某因疏忽大意，致使其驾驶的车辆与行人钱某某发生交通事故，造成钱某某当场死亡。经交警部事故责任认定：被告人王某某负此次事故的主要责任，翟某某负此次事故次要责任，钱某某无责任。另查明，被告人王某某的家人已赔偿钱某某的近亲属因钱某某死亡而造成的经济损失共计13万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：现场勘查笔录、现场图、照片，户籍信息，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证，保险单，被告人王某某供述，证人翟某某、王军政、朱海龙、路丹、高才良、钱传林、沈桂英证言，法医学尸体检验鉴定报告、照片，交通事故车辆痕迹检查笔录、照片，交通事故认定书，民事调解书等书证。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘善金
二〇一四年一月二日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第267-3号
申请执行人孙某某。
被执行人胡某某。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人胡某某借款债权合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡某某价值60000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十六日
书记员 ＸＸ鹤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00435号
原告闫某。
被告李某。
原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告闫某到庭参加诉讼，后于12月14日再次公开开庭进行了审理，原告闫某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告双方2012年11月经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后不久便因性格、饮食习惯的差异导致双方经常发生争吵，而且被告对原告及家人也不尊重，现在双方无法共同生活。故诉讼来院要求判决双方离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告李某辩称：双方都是因为生活中的小事情发生争吵，但吵过之后就好了，双方并没有实质性矛盾，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方原系同事，于2012年11月份相识，2013年6月份确定恋爱关系，年月日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格及饮食习惯的差异等其他生活琐事导致双方产生矛盾。现原告认为双方经多次沟通无效，已无法共同生活，故诉讼来院要求离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原、被告双方婚前一段时间感情尚可，婚后因生活琐事发生争吵，但双方并没有实质性矛盾，对照婚姻法及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告闫某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望双方珍惜以往夫妻感情，遇事多加沟通，妥善处理好现存夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾逸飞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第304号
申请人：蒋庆安，男，1972年12月13日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：徐从法，男，1958年4月16日出生，住沂南县。
申请人蒋庆安申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐从法银行存款3万元；并向本院提供蒋庆安所有的鲁QLXX**号小型轿车作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人徐从法银行存款3万元；
二、查封蒋庆安所有的鲁QLXX**号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年四月十六日
书记员 戚强厚
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1522号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人刘华标，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人欧阳秋丽，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定区人口和计划生育局与被执行人刘华标、欧阳秋丽计划生育行政非诉一案，申请执行人永定区人口和计划生育局依据本院作出已经生效的（2015）永执审字第353号行政裁定书于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于2015年9月21日立案执行，并于2015年9月21日向被执行人刘华标、欧阳秋丽发出执行通知书，但被执行人刘华标、欧阳秋丽至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人刘华标、欧阳秋丽任何款物，被执行人仍欠申请执行人社会抚养费48883元。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第353号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1522号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王春美
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第759号
申请执行人刘凤燕，工人。
被执行人郝子文，农民。
刘凤燕与郝子文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）沛大民初字第0522号民事调解书，内容：“一、被告郝子文于2013年12月18日前赔偿原告刘凤燕医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计40000元；二、如被告郝子文不能按期足额履行，原告刘凤燕可按50000元申请执行；三、原告刘凤燕自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由被告郝子文承担。”该调解书送达后，郝子文未能按期履行偿还义务，刘凤燕向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人郝子文的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，刘凤燕与郝子文机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，郝子文无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产且提供联系方式为空，无法取得联系，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第0522号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十一月十一日
书记员 李大壮
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商睢行初字第00008号
原告方叶，女，汉族，1987年1月7日出生，住商丘市。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘奕铭置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张晓洋，经理。
委托代理人陈俊，男，汉族，1977年12月14日出生，住郑州市金水区，一般代理。
原告方叶要求被告商丘市城乡规划局（以下简称市规划局）履行法定职责一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月13日向被告送达了起诉状副本、映诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王连军，被告委托代理人卞德利到庭参加诉讼，第三人商丘奕铭置业有限公司（以下简称奕铭公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方叶诉称，奕铭公司所开发的楼盘“奕铭阳光城”项目因楼层高度问题与原告存在纠纷，其所报批的工程建设手续也未获得需由被告批准的“建设工程规划许可证”，但从2014年4月份开始，该公司却单方组织施工人员进行昼夜打桩施工。原告发现后，多次向被告进行举报。在施工证据明显充分的情况下，被告却对该公司的违法施工采取推脱拖延和放纵的态度。被告的行政不作为和渎职行为已严重损害了原告和国家的合法权益，为追究被告不履行法定职责的责任，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，诉至法院，请求依法确定被告不履行法定职责的行为违法，并要求被告限期履行法定职责。
被告商丘市城乡规划局辩称，奕铭公司在雪苑路南侧、银河路东侧违规建设，被告接到举报后进行了调查、立案、现场制止，依法下发了责令停止违法行为通知书，扣押了部分施工物品。被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告方叶为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2014年9月16日雪苑小区物业委员会证明一份，证明原告在该小区居住，有诉讼主体资格。并陈述原告在被告处因第三人违规建设听证期间，被告核准了原告的听证资格，也多次向被告信访，原告与本案有利害关系；2、反映材料，证明原告多次向被告反映商丘奕铭置业有限公司违规施工，要求被告履行法定职责；3、照片8张，证明奕铭公司的施工情况；4、2014年9月18日雪苑小区物业委员会证明一份，证明雪苑小区又名睢阳区委家属院，原告在该小区居住。经质证，被告对证据1有异议，认为该证明不能够证明原告小区是否成立了物业委员会，印章也是雪苑小区物业管理章，原告应当提交房权证或购房合同以及相关发票，证明是在该家属院居住。对证据2有异议，认为被告是在2014年4月份接到过原告的反映材料，与原告反映的情况不客观不真实。对证据3有异议，认为前4张照片不能证明第三人正在施工，后四张照片不予质证；证据4不予质证。
被告商丘市城乡规划局于2014年8月20日向本院提供了以下证据及依据：1、行政案件立案审批表，证明被告对奕铭公司在神火大道以东雪苑路以南的违法建设行为已立案；2、对陈俊问话笔录两份；3、勘验笔录一份及照片5张、责令停止违法行为通知书一份、送达回证一份、执法证二份；4、违法物品查封、扣押决定书四份、扣押清单四份、送达回证八份，解除违法物品扣押决定书四份。证据3、4证明被告在作出处罚之前，依法进行了调查取证、现场勘验、现场拍照，该建筑系违法建筑。被告依法下达了停止违法行为通知书送达给奕铭公司并对该公司采取了扣押有关物品的措施；5、奕铭公司委托书、营业执照、机构代码证、土地使用证、法定代表人及委托人身份证复印件。证明奕铭公司按照被告要求提供了该企业的相关资料及委托陈俊为委托人有权签收相关的法律文书。以上证据证明本案被告按法律规定履行了职责。被告的职权依据为《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条。经质证，原告认为，被告的行政行为不符合城乡规划法第六十四条，不符合河南省规划法实施办法第七十二条。被告所提交的5份证据并不能证明其已经采取了合法、有效和充分的手段对奕铭公司的违法施工进行阻止。根据原告所提交的证据可以充分证明被告的所谓行政处罚并没有采取合法充分的手段，其行政不作为的情况是确实存在的，被告并没有按照法律规定履行法定职责，履行法定职责不到位。
本院于2014年10月8日对第三人奕铭公司奕铭阳光城建设现场勘验照片3张，第三人正在施工。原、被告对本院勘验照片无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告向本院提出的证据1、2、3、4，可以证明原告曾向被告提出对奕铭公司违规施工进行处罚申请这一事实，与本案事实有关联，本案予以确认。对被告商丘市城乡规划局提交的证据，因与本案事实有关联，本案予以确认。本院对第三人建设现场勘验照片，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：商丘市睢阳区雪苑小区与睢阳区委家属院系同一小区，原告方叶系睢阳区委家属院业主。2013年10月，商丘市睢阳区雪苑小区（睢阳区委家属院）业主向被告市规划局反映商丘奕铭阳光城违规开工并打桩放线应予行政处罚。被告于2014年4月17日对奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工予以立案、勘验、调查，并给奕铭公司下达了责令停止违法行为通知书，后又给其下达了违法物品查封扣押决定书。原告认为第三人所建商丘奕铭阳光城一直施工建设，被告对奕铭公司违法施工的行为采取推脱拖延和放纵的态度，属行政不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作。”本案被告市规划局作为市级城乡规划主管部门，依法具有对本辖区内的城乡规划监督管理的法定职责。《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级城市、县人民政府报告”。本案中，被告对原告方叶提出的奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工的反映予以立案、勘验、调查，并下达了责令停止违法行为通知书和违法物品查封扣押决定书。但第三人奕铭公司奕铭阳光城建设并没有停止，被告应当立即将没有停止建设的情况向商丘市人民政府报告，被告没有报告。原告要求被告限期履行法定职责的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条之规定，判决如下：
被告商丘市城乡规划局于本判决生效后10日内将第三人商丘奕铭置业有限公司没有停止施工建设奕铭阳光城的情况报告给商丘市人民政府。
案件受理费50元，由被告商丘市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙雪敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03174号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：徐化萍，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨树华，主任。
被告：杨志国，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告杨志国物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杨志国的起诉。
本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司申请撤回对被告杨志国的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡亦凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉。
。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第413号
罪犯杨应归，男，汉族，1969年9月18日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云南省云县大朝山西镇昔元村委会大村组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第111号刑事判决，以被告人杨应归犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第452号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨应归在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨应归予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6436号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6436号
原告陈萍，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘惠，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海国美电器有限公司，注册地上海市，经营地上海市。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人严秋兰，该公司工作人员。
原告陈萍与被告上海国美电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托代理人刘惠，被告上海国美电器有限公司的委托代理人严秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称，其于2001年4月2日到被告处从事干事工作，2012年5月担任人事行政专员，双方于2011年4月2日签订了无固定期限劳动合同。2013年7月31日被告单方面辞退原告。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令：1、被告支付经济赔偿金人民币75000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付代通金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海国美电器有限公司辩称，原告违反公司规章制度，没有履行岗位职责，被告与原告解除劳动合同不属于违法解除，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2001年4月2日原告进入被告处从事录入干事工作，2012年5月起担任人事行政专员。双方签订的最后一份劳动合同为2011年4月2日起的无固定期限劳动合同。2013年7月31日被告向原告发出通知函，载明：“牡丹江路人事行政专员陈萍，根据2013年7月份对牡丹江路店员工指纹打卡情况抽查中，发现多人存在代打卡现象，存在严重舞弊现象，作为门店人事行政专员未能履行工作职责，加强考勤监管，予以制止门店员工考勤违规行为，存在严重失职，造成了工资计算错误，给公司带来经济损失，以及影响门店的正常运营，按照《国美电器奖惩条例细则（v.4.0）》第四章第七节第六条第2款‘知情不报，隐瞒重大事故或他人严重违纪行为，或对违纪违规行为不及时制止，造成严重后果的公司与其解除劳动关系’，及第四章第七节第二条第33款‘其他未履行岗位职责，不符合工作规范性要求，给公司造成重大损失或导致公司名誉及信用受到重大损害的行为。’现公司决定与陈萍解除劳动关系，……”。原告实际工作至2013年7月31日，被告发放原告工资至该日。2013年8月5日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，同年9月10日该会作出普劳人仲（2013）办字第2759号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
另查明，被告单位《国美电器奖惩条例细则（v.4.0）》第四章第七节解雇规定员工若发生下列任何一条“不可原谅违纪行为”，将被立即解雇，其中第二条第33款规定“其他未履行岗位职责，不符合工作规范性要求，给公司造成重大损失或导致公司名誉及信用受到重大损害的行为”；第六条第2款规定“知情不报，隐瞒重大事故或他人严重违纪行为，或对违纪违规行为不及时制止，造成严重后果的”。被告单位《国美电器经营管理手册门店分册》第4.4条门店人事行政干事职责规定的岗位职责包括负责门店员工的考勤管理工作并做好考勤记录。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张因原告负责的门店在进行考勤抽查时出现大量的多人代打卡现象，原告作为考勤负责人员对代打卡现象未进行管理，存在严重失职行为，故公司依据《国美电器奖惩条例细则（v.4.0）》的规定对其作出解除劳动关系的处理，被告并为此提供了《国美电器奖惩条例细则（v.4.0）》及阅读声明、《国美电器经营管理手册门店分册》以及监控视频光盘等予以证明；原告对被告提供的上述证据真实性均无异议。根据双方确认无异议的监控视频光盘内容显示，原告负责的门店员工确实存在代打卡现象，原告对此称并不知晓，但根据其知晓的《国美电器经营管理手册门店分册》门店人事行政干事职责规定的岗位职责内容显示，原告的工作职责包括负责门店员工的考勤管理工作并做好考勤记录，可见其对门店员工的考勤负责监管责任，原告称不知晓代打卡现象，明显存在失职行为；原告对《国美电器奖惩条例细则（v.4.0）》阅读声明中其签名真实性无异议，被告依据《国美电器奖惩条例细则（v.4.0）》的相关规定对原告作出解除劳动合同的处理，并未违反法律规定，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。至于原告要求被告支付代通金的诉请，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：
对原告陈萍要求被告上海国美电器有限公司支付赔偿金人民币75000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
审判员邵云娟
二〇一四年二月二十七日
书记员卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执265号
申请执行人张＊，男。
被执行人余＊＊，女。
申请执行人张＊与被执行人余＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03073号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在诉讼期间，以府谷县人民法院（2015）府民初字第00834-1号民事裁定书冻结了被执行人余＊＊在中国农业银行神木神华支行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余＊＊在中国农业银行神木神华支行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊0819账户内存款3＊＊＊40元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张培华
审判员 贾 飞
执行员 柴 军
二〇一六年二月二日
书记员 王 超