吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1150号
原告王金荣，女，汉族，酒店大堂经理，现住吉林省通化县。
原告赵映彬，男，汉族，农民，现住吉林省集安市。
二原告委托代理人孙玲，抚顺市法律服务所法律工作者。
代理权限：代为诉讼、代为质证，发表代理意见。
被告裴文龙，男，汉族，个体，现住梅河口市。
被告王佩云，女，汉族，个体，现住沈阳市沈河区。
委托代理人杨明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称信达财险沈阳支公司）。
负责人李昌杰，总经理。
委托代理人孟繁斌，男，汉族，该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
代理权限：收集证据、应诉、答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称太平洋财险梅河口支公司）。
负责人窦瀚权，经理。
委托代理人孙永刚，男，汉族，该公司职员，现住吉林省通化市东昌区。
代理权限：一般代理。
委托代理人王洋，男，该公司职员，现住吉林省伊通满族自治县。
代理权限：一般代理。
原告王金荣、赵映彬与被告裴文龙、王佩云、�国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日收到二原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月16日、2013年12月16日两次公开开庭进行了合并审理。原告王金荣、赵映彬及二原告的委托代理人孙玲，被告裴文龙，被告王佩云的委托代理人杨明，被告太平洋财险梅河口支公司的委托代理人孙永刚、王洋，被告信达财险沈阳中心支公司的委托代理人孟繁斌到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王金荣、赵映彬诉称，二原告于2012年11月10日19时30分左右乘坐王蕴辉驾驶的辽XX号轿车，与被告裴文龙驾驶的吉E**号重型厢式货车相撞，造成驾驶人王蕴辉当场死亡，二原告受伤。此事故经抚顺市公安局交通警察支队事故大队责任认定，被告裴文龙及轿车驾驶员�蕴辉各承担50%责任。原告王金荣经诊断为重型颅脑损伤、硬膜外血肿、原发脑干伤、气颅、脑挫裂伤、右鄂弓骨折、蛛网膜下腔出血、功眼神位损伤、双肺挫伤、胸腔积液，综合评定为10级伤残，眼肌麻痹、双眼外伤、双眼视神经萎缩，双眼盲目3级以上，构成4级伤残，口唇外伤6-8断裂、牙齿冠折修复费用约1800元，更换年限5年。住院治疗160天。现起诉要求各被告赔偿医疗费70540.53元，护理费11250元、伙食补助费8000元、误工费24000元、交通费959.50元、复印费32.5元、衣物损失4000元、营养费8000元、头部后期治疗费25000元、创伤瘢痕修复6500元、牙齿折断后期修复费用11520元、残疾赔偿金334411.20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元，合计539694.53元。原告赵映彬经诊断为重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、左侧气胸、左侧肋骨骨折、右侧锁骨骨折、硬膜下积液等，住院手术治疗26天，经鉴定已构成10级伤残。起诉要求各被告赔偿医疗费30373.98元，护理费2080元、伙食补助费1300元、交通费2087元、误工费10000元、复印费21.5元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计98808.48元。因事故车辆辽A**驾驶人王蕴辉死亡，原告找不到王蕴辉家人索赔，故要求法院将被告信达保险沈阳支公司应向王蕴辉的理赔数额直接赔付给原告。
被告裴文龙辩称，对事实无异议，但我赔偿能力有限。要求保险公司在保险范围内赔偿后，我对原告合理损失依法赔偿。
被告王佩云辩称，原告起诉我没有法律依据。对于事故车辆，我与王蕴辉是共同共有的关系，王蕴辉是车辆的使用人，具有过错，应当承担赔偿责任。我在这起事故中没有侵权行为，也没有过错，依法不承担赔偿责任。
被告太平洋财险梅河口支公司辩称，同意在交强险限额内对原告进行�理赔偿。诉讼费用不在保险范围内，不予赔偿。另外我们与被告信达保险不是连带赔偿责任。
被告信达财险沈阳支公司辩称，本案标的车投保时的使用性质为家庭自用，但在我公司人员现场调查后，确认标的车是从事非法活动过程中出险的，所以根据车上人员责任险的规定，本次事故不属于保险责任。本车人员责任险并非司乘险，原告无权对我公司提起诉讼，我公司不承担赔偿责任。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
二原告诉求中的数额是否合理，四被告应如何赔偿？
二原告主张，我们的损失是因本次交通事故造成的，被告裴文龙、王佩云是两车辆事故车的车主，被告太平洋保险梅河口支公司承保裴文龙的交强险，信达保险沈阳支公司承保王佩云车辆的商业险，四被告应各自在责任范围内对原告进行赔偿。
原告王�荣针对自己的主张提供以下证据：1、事故认定书1份；2、车管所的证明1份；3、机动车保险单复印件3份；4、王蕴辉的驾驶证复印件1份，证明是被告王佩云雇佣的王蕴辉，王佩云存在选任失误；5、王金荣住院病历1份、医药费收据1张、门诊费收据18张；6、交通费票据39张；7、立民司法鉴定所司法鉴定意见书1份；8、鉴定费收据1张2700元、交通费票据33张255元。
原告赵映彬针对自己的主张提供以下证据：1、赵映彬住院病历1份；2、住院费票据1张、门诊票据5张；3、交通费收据18张；4、复印费收据3张；5、复查票据2张；6、费用明细单1张及诊断书1张；7、鉴定意见书1份、鉴定费票据1张1500元，交通费票据2张141元。
被告裴文龙对二原告的证据均无异议。
被告王佩云对原告王金荣提供的证据质证意见如下：1、对事故认定书、车管所的证明、机动车保险单真实性无异议，但对证明的事实有异议，车主投保在法律上并不必然承担赔偿责任；2、对王蕴辉的驾驶证真实性无异议，证明王蕴辉具有驾驶机动车的合法资质与能力，但不能证明与王佩云有雇佣关系；3、对王金荣住院病历、医药费收据、门诊费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定交通费票据33张255元等真实性无异议。但诊断书到2013年5月18日，所以误工费也该计算到5月18日；营养费没有医嘱，不应保护；4、对于赵映彬的非正规医疗票据（复印费不予认可，有两张营口的票据我不认可。住院病历、医药费收据、门诊费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定交通费无异议，但赵映彬没有门诊病历，营养费没有医嘱；5、对于二原告交通费我认为不符合实际情况，由法院自由裁量。
被告太平洋财险梅河口支公司质证意见与被告裴文龙意见相同，但根据责任认定书，这起事故伤�多人，有的没有起诉，建议法庭把份额留出来。
被告信达财险沈阳支公司对上述证据质证意见如下：1对原告王金荣的鉴定结论中，肢体修复等费用应在发生后另行告诉，二原告的鉴定费及交通费均为间接损失，不在保险范围内；2、对其他证据的质证意见与上述三个被告意见相同。
被告裴文龙主张，我对于原告的合理损失按责任赔偿。
被告裴文龙针对自己的主张没有提供证据。
被告王佩云主张，原告主张我与车辆驾驶人王蕴辉是雇佣关系不成立，我与王蕴辉对车辆是共同共有的关系，王蕴辉也是车主，我不知道王蕴辉办没办营运，本案也证明不了车辆是非法营运。如信达保险公司说是非法营运，应有交通部门的处罚意见来认定。故我对原告不应承担赔偿责任。
被告王佩云针对自己的主张提供以下证据：1、抚顺交警支队对王佩云的询问笔录1份，证明王佩云和王蕴辉共同购买车辆，是共有关系，并证明在本次事故前，车都是王蕴辉在自行使用管理，王佩云不知道也没有得到任何的好处；2、证人刘XX出庭作证，证明王蕴辉是开出租车的，在买XX号轿车时拉证人一起去的，当时王蕴辉拿了1万元，王佩云拿了8000元，时间是2012年9月中旬左右。之所以找王佩云共同买车，是因为王佩云能贷下来款。车是王蕴辉主张买的，买完后也是王蕴辉在一直开；3、苑XX出庭作证，证明王蕴辉说过要买车，并说王佩云能贷款，车买完后一直是王蕴辉在开。
二原告对被告王佩云提供的证据质证意见如下：1、这份笔录是王佩云自己的口诉，不能证明车是共同拥有；2、证人刘XX、苑XX的证言是一面之词，与本案没有关联性。
被告裴文龙对被告王佩云的证据无异议。
被告太平洋财险梅河口支公司对被告王佩云的证据无异议。
被告信达财险沈阳支�司对被告王佩云的证据质证意见如下：询问笔录及两位证人证言均证明了事故车辆XX号轿车从事非法营运。
被告太平洋财险梅河口支公司主张，我公司在交强险范围按标准赔偿。
被告太平洋财险梅河口支公司针对自己的主张没有提供证据。
被告信达财险沈阳支公司主张，XX号轿车驾驶人王蕴辉从事非法营运，被告王佩云和王蕴辉都知道要用该车营利，而在投保时却按家庭自用进行了保险，根据《保险法》及《合同法》的相关规定，我公司都不应承担赔偿责任。
被告信达财险沈阳支公司针对自己的主张提供以下证据：1、保险代抄单1份，证明XX号轿车是家庭自用及承保情况；2、商业险保险条款1份；3、赵XX、王金荣、陈勇昌询问笔录各1份，证明车在出险时属于非法营运。
二原告对被告信达财险沈阳支公司提供的证据质证意见如下：1、对于保险单真实性无异议；2�对商业条款无异议，但这属于保险内部条款，不应作为不理赔的依据；3、三份笔录跟本案无直接关系，我们不知道是不是非法营运车辆。王金荣的笔录是王金荣的丈夫孙XX所说，他当时并不在出事现场，不能反映真实情况。
被告裴文龙对被告信达财险沈阳支公司提供的证据无异议。
被告王佩云对被告信达财险沈阳支公司提供的证据质证意见如下：1、对保险单及商业条款均无异议；2、笔录均是保险公司自己现场做的，当时许多人伤情较重，而且也没有在笔录上签字，不能够真实的反映真实情况。非法营运的认定应当由行政机关作出具体行政行为确认。
被告太平洋财险梅河口支公司对被告信达财险沈阳支公司提供的证据未发表质证意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。二原告主张四被告赔偿损失，提供道路交通事故认定书、机动车保险单复印件、车管所的证明等予以证明，被告均无异议，本院予以采信。被告王佩云主张其与王蕴辉为车辆共有人，二人之间并非雇佣关系。王蕴辉驾驶机动车发生事故，故王佩云不应承担赔偿责任，对此，被告王佩云提供抚顺交警支队对王佩云的询问笔录及证人刘XX、苑XX出庭作证证明自己的主张。本院认为，被告王佩云举证证明与王蕴辉合伙买车，而非借款给王蕴辉买车，因此王佩云与王蕴辉为车辆共有人，王佩云对事故车辆亦为利益享有人，王佩云对车辆同时应负有管理责任，而王佩云称“不知道王蕴辉办没办营运”，证人苑XX、刘XX均证明王蕴辉一直使用车辆做营运生意，因此，在对车辆管理上王佩云有不可推卸的失职之过，故被告王佩云应对事故车辆给原告造成的损失承担赔偿责任。依据道路交通事故认定书的责任认定，辽XX机动车驾驶人王蕴辉与被告裴文龙承担事故的同等责任，原告王金荣、赵映彬无责任，因此，被告王佩云与被告裴文龙对于二原告的损失应各承担50%的赔偿责任。因裴文龙驾驶的吉E**号事故车辆在被告太平洋财险梅河口支公司投保有交强险，故应首先在交强险责任限额内给予赔偿，余额由被告王佩云、裴文龙予以赔偿。被告信达财险沈阳支公司主张辽XX号事故车辆投保时使用性质为“家庭自用”，但事实上却从事非法营运，根据商业险保险条例，保险公司应免除赔偿责任。本院认为，原告自认乘坐王蕴辉车辆系拼车性质，被告王佩云所提供的证人及信达财险提供的笔录也均体现王蕴辉一直从事营运行为，由此可以认定辽XX号中华轿车从事营运的事实。本案原告要求被告信达财险沈阳支公司赔偿的依据是辽XX号中华轿车在信达财险沈阳支公司投保的机动车车上人员责任保险，此为商业保险，赔偿事实应遵从双方的合同约定，而《信达财险机动车车上人员责任保险条款》即为双方所签定的保险合同，依据该条款第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。（五）利用被保险机动车从事违法活动；”本案王蕴辉利用家庭自用车辆从事营运活动，事实上即是从事违法活动，此情形已符合合同第五条约定事项，因此，被告信达财险对王蕴辉所造成的损失不应承担赔偿责任。此次事故造成辽XX机动车驾驶人王蕴辉、乘客王影死亡，乘客王金荣、赵映彬、陈勇昌受伤。本院在受理本案原�王金荣、赵映彬起诉之前，已受理王影家属王金福、管廷兰、刘旻昊对四被告的诉讼，本庭依据抚顺市交警支队出警卷宗所记载的王蕴辉家人及陈勇昌的联系方式，均未联系到两位受害人及其家属，且本院亦未接到其他法院已受理二人起诉的通知，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”自2012年11月10日事故发生之日起，至今已逾一年，故对于王蕴辉、陈勇昌的损失数额，本院不在交强险限额内预留。本案原告王金荣针对自己损失提供住院病历、医药费收据、门诊费收据、立民司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据2700元、鉴定交通费票据33张255元均无异议，本院予以采信。以上王金荣医疗费为70072.53元，门诊费699.17元；住院160天，住院伙食补助费8000元（160元×50元／天）；一级护理5天，二级护理157天，护理费为20163.58元［120.74元×（5天×2人＋157天）］；对于原告的误工费，被告主张应参照诊断书计算到2013年5月18日，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条第二项：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”原告于2012年11月10日受伤住院，2013年10月29日定残，故其误工时间应为11个月零19天，对其误工费标准，原告主张每月4000元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。本院认为，原告虽为农业户口，但在事故发生前，已长期居住于广东省东莞市，并办有广东省居住证，本次事故主张权利的本案二原告及另案原告王影的家属户籍所在地均为吉林省，因此对本案原告的误工费及死亡伤残赔偿均应参照受诉法院即吉林省上一年度城镇居民服务业标准计算为宜，原告王金荣误工费应为31180.94元（2626.08元／月×11个月＋120.74元／×19天）；原告的出院诊断对于营养费虽无医嘱记载，但原告曾经开颅手术，并住院160天，其伤情较重，应适当给予营养费，本院酌情保护5000元；原告王金荣经鉴定为一个4级伤残，一个10级伤残，其残疾赔偿金应为286954.17元（20208.04元×20年×71%），精神损害抚慰金给付16000元为宜；经鉴定颅骨修复费用25000元，本院予以支持；前额部皮肤创伤瘢痕修复费用6500元，本院予以支持；牙齿冠折修复费用1800元，每5年更换一次，原告要求更换至73周岁较为合理，本院予以支持，其牙齿修复更换费用为11520元［（73岁-41岁）÷5年×1800元］；鉴定费2700元，本院予以支持；鉴定交通费255元各被告无异议，本院予以支持；因原告受伤地点距其家庭住址较远，其就医交通费花费421.50元并不为过，对其交通费本院予以支持；病历复印费32.5元，本院予以支持；衣物损失4000元无证据证明，本院不予支持。原告王金荣上述损失共计484499.39元。原告赵映彬的住院病历、医药费收据、门诊费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定交通费等被告无异议，本院予以采信，赵映彬医疗费为29849.93元，门诊费用456元；住院26天，住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）；一级护理4天，二级护理18天，护理费3139.24元［120.74元×（4天×2＋18天）］；原告于2012年11月10日受伤住院，2013年10月29日定残，其误工时间为11个月零19天，误工费每天100元无证据支持，原告赵映彬为农业户口，其误工费应参照吉林省上一年度农业人员标准计算，数额为20903.36元（1760.50／月×11个月＋80.94元／天×19天）；结合赵映彬病情，其营养费酌情支持1000元；原告赵映彬经鉴定为一个10级伤残，其残疾赔偿金应为17196.34元（8598.17元×20年×10%），精神损害抚慰金给付2000元为宜；鉴定费1500元，本院予以支持；鉴定交通费141元各被告无异议，本院予以支持；原告要求就医交通费1946元数额过高，且其交通费票据中含有其家人往返探望原告的费用及沈阳、长春、哈尔滨等各地费用，无法认定均为就医支出，故对其交通费本院酌情保护400元；病历复印费21.5元，本院予以支持。原告赵映彬损失共计77907.37元。二原告损失应先在被告太平洋财险梅河口支公司的交强险限额内赔偿。原告王金荣医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、颅骨修复费用、前额部皮肤创伤瘢痕修复费用共计115271.7元，原告赵映彬医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费等共计32605.93元，应由被告太平洋财险梅河口支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿王金荣7795.07元（115271.7元÷（115271.7元＋32605.93元）×10000元］，赔偿赵映彬2204.93元（32605.93元÷（115271.7元＋32605.93元）×10000元］；原告王金荣护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等共计366495.19元，原告赵映彬护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计43779.94元，与另案原告王金福、管廷兰、刘旻昊的损失493474.2元共同在死亡伤残110000元限额内按比例参与分配，由被告太平洋财险梅河口支公司赔偿王金荣44608.02元（366495.19元÷（366495.19元＋43779.94元＋493474.2元）×110000元］，赔偿赵映彬5328.68元（43779.94元÷（366495.19元＋43779.94元＋493474.2元）×110000元］，王金荣超出交强险限额未获赔偿损失432096.3元（484499.39元-7795.07元-44608.02元），由被告裴文龙、被告王佩云各赔偿216048.15元；赵映彬超出交强险限额未获赔偿损失70373.76元（77907.37元-2204.93元-5328.68元），由�告裴文龙、被告王佩云各赔偿35186.88元。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年11月10日19时30分，王蕴辉驾驶辽A**号轿车由西向东行驶，当行驶至沈吉高速吉林方向18公里加100米处时，与被告裴文龙驾驶的吉E**号货车相撞发生交通事故，造成辽A**号轿车驾驶人王蕴辉当场死亡，辽A**号轿车内乘客王影当场死亡，辽A**号轿车内乘客王金荣、赵映彬、陈勇昌受伤。此事故经抚顺市公安局交通警察支队事故大队责任认定，辽A**号轿车驾驶人王蕴辉与被告裴文龙负此事故的同等责任，王影、王金荣、赵映彬、陈勇昌无责任。被告裴文龙驾驶的吉E**号货车在被告太平洋财险梅河口支公司投保交强险，被告王佩云与辽A**号轿车驾驶人王蕴辉对辽A**号轿车为共同共有人，辽A**号轿车在被告信达财险沈阳支公司投保车上人员责任险，投保时车辆性质填写为家庭自用，但自被告王佩云与王蕴辉购买辽A**号轿车后，该车一直从事营运业务，本次事故亦是营运过程中所发生。现原告王金荣、赵映彬起诉来院，要求被告裴文龙、王佩云、太平洋财险梅河口支公司、信达财险沈阳支公司各在责任范围内赔偿王金荣各项损失共计539694.53元，赔偿赵映彬各项损失共计98808.48元，另死者王影家属亦于2013年1月18日向本院递交起诉状，伤者陈勇昌、死者王蕴辉家属未向法院提起诉讼主张权利。
本院认为，王蕴辉驾驶辽A**号轿车与被告裴文龙驾驶的吉E**号货车相撞发生交通事故，驾驶人王蕴辉、乘客王影当场死亡，乘客二原告及陈勇昌受伤的后果。被告裴文龙及辽A**号车主被告王佩云应对二原告的损失予以赔偿。被告太平洋保险梅河口支公司应在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。因辽A**号轿车投保时车辆使�性质与实际使用情形不符，王蕴辉利用车辆从事违法行为，故被告信达财险沈阳支公司免除赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告王金荣医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、颅骨修复费用、前额部皮肤创伤瘢痕修复费用7795.07元，赔偿原告赵映彬医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费2204.93元；在死亡伤残110000元限额内赔偿原告王金荣护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等共计44608.02元，赔偿原告赵映彬护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费5328.68元，于本判决生效后立即付清；
二、原告王金荣超出交强险限额外损失医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、颅骨修复费用、前额部皮肤创伤瘢痕修复费用、护理�、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、病历复印费等共计432096.3元，由被告裴文龙、被告王佩云各赔偿216048.15元；原告赵映彬超出交强险限额未获赔偿损失70373.76元，由被告裴文龙、被告王佩云各赔偿35186.88元，于本判决生效后立即付清；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王金荣案件受理费2900元，由被告裴文龙、被告王佩云各负担1450元，原告赵映彬案件受理费769元，由被告裴文龙、被告王佩云各负担385.5元，判决生效后由二被告立即给付二原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 陈 婧
人民陪审员 ：吉丽波
人民陪审员 ：张兴梅
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 ：张所颖