wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2013）东灶民初字第349号原告丁加云，女，1964年4月8日生，汉族，居民。委托代理人丁加庚，男，1966年11月21日生，汉族，居民。被告毛长春，男，1975年3月31日生，汉族，居民。被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人孟善彬，经理。委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。原告丁加云与被告毛长春、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称紫金财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后依法由审判员黄颖适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁加云及其委托代理人丁加庚，被告毛长春、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人孙顶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月14日上午7时许，原告骑电动自行车由西向东行驶，至花舍农贸市场桥西，被被告驾驶的由西北向东苏j×××××二轮摩托车撞倒，致原告左侧胫骨隐性骨折，电动自行车损坏。原告到江苏省新曹农场医院住院治疗，共产生医疗费用及车辆损失等12360元。被告在紫金财保江苏公司投保交强险，故要求两被告赔偿原告如前损失。被告毛长春辩称，对事故发生无异议，但我是按规矩靠右行驶的，所以在本起事故中我责任不大。被告紫金财保江苏公司辩称，交通事故的责任看举证情况由法院认定，对于被告毛长春所驾车辆在我公司投保交强险的事实无异议，原告部分损失过高部分请法院依法核减，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2013年9月14日上午7时许，原告丁加云骑电动自行车由西向东行驶，至花舍农贸市场桥西，被被告毛长春驾驶的由西北向东的苏j×××××二轮摩托车撞倒，致原告左侧胫骨隐性骨折，电动自行车损坏。事故发生后原告到江苏省新曹农场医院住院治疗。被告毛长春在被告紫金财保江苏公司投保交强险且在保险期限内。以上事实，有原告提交的公安机关事故证明，出院记录、用药清单、医疗发票、职工养老保险手册及养老保险交纳清单、江苏省新曹农场医院诊断证明书，有被告毛长春提交的保险合同、行驶证、驾驶证等及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康、财产权利受法律保护。被告毛长春驾车与原告相撞，造成原告身体和财产损失应当承担赔偿责任。关于本次事故的责任，由于事故发生后双方均未能保护现场，致公安机关无法认定责任；从庭审调查的情况来看，事发地为农贸市场附近，人流量较大，被告毛长春应减速慢行或下车推行，而其只是放慢了速度且事发后未能保护现场和及时报警，故被告毛长春在本起事故中应承担相应的责任。因被告毛长春在被告紫金财保江苏公司投保交强险且在保险期限内，原告的损失未超出交强险限额范围，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告紫金财保江苏公司承担。经审核，原告的合理损失为：1、医疗费用2193.84元；2、营养费90元；3、住院伙食补助费180元；4、误工费3240元（29677／12／30＊40）；5、护理费593元；6、交通费100元；7、财产损失950元；合计7346.84元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告丁加云73**.84元（此款直接汇入丁加云银行卡内——卡号：6228411980151233019；开户行：中国农业银行；持卡人丁加云）；二、驳回原告丁加云的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛长春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。审判员 黄 颖二〇一四年二月十日书记员 石小波附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失时由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4410号
上诉人（原审被告）:新华财富资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：郑孝和，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市新产业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区民田路。
法定代表人：翁先定，董事长。
原审第三人：新华创新资本投资有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：周长青，董事长。
原审第三人：北京益华投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。
执行事务合伙人：郑孝和。
原审第三人：北京开元华泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。
执行事务合伙人：聂晶垚。
上诉人新华财富资产管理有限公司因与被上诉人深圳市新产业创业投资有限公司及原审第三人新华创新资本投资有限公司、北京益华投资管理中心（有限合伙）、北京开元华泰投资管理中心（有限合伙）公司解散纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1302号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。上诉人新华财富资产管理有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张其主要办事机构位于北京市朝阳区，但未提交充分证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘绍君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第468号
申请执行人：大连华通阀门有限公司。
法定代表人：丁茂祥，该公司总经理。
被执行人：大连凯飞化工有限公司。
法定代表人：邓昌浩，该公司总经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第362号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金108170元、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，被执行人资产已被拍卖，案外人提起的执行异议正在审查期间，合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第468号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 席 旸
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月九日
书记员 梅新旭（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第101号
原告蔡清国，男，汉族，51岁。
被告李柏顺，男，汉族，42岁。
本院在审理原告蔡清国诉被告李柏顺民间借贷纠纷一案中，原告蔡清国于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡清国撤回起诉。
本案依法征收诉讼费390元（已依法减半征收），由原告蔡清国负担。
审判员 马学华
二〇一四年三月二十日
书记员 张 磊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初551号
原告：余其海，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：任瑞堂，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：刘俊，男，1995年4月14日出生，汉族，农民，现住永清县。
余其海与任瑞堂、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告余其海于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余其海撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告余其海负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年二月五日
书记员 杨 征
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初62号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲，曾用名沈学峰，农民。因本案于2015年4月16日被取保候审。
辩护人周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人沈某甲及辩护人周桂珠到庭参加诉讼。期间，公诉申请补充侦查一次。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月18日22时45分许，被告人沈某甲�驶车牌为浙E×××××的小型越野客车，行驶至本市南浔区双林镇墙莫线8千米＋640米路段时，追尾汪某驾驶的无车牌轻便二轮摩托车，造成汪某及轻便二轮摩托车乘客钟某受伤，后钟某（女，殁年25岁）经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，钟某符合在交通事故中因头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经认定，被告人沈某甲行驶时未确保安全距离，且造成事故后逃逸，负事故的主要责任；被害人汪某未戴安全头盔、驾驶无车牌轻便二轮摩托车载人，负事故的次要责任；被害人钟某乘坐无车牌轻便二轮摩托车未戴安全头盔，负自身伤害的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人沈某甲立即报警，接警人员让其在现场等待出警，但其离开事故现场，于当日23时17分到达双林交警中队。值班协警张某告知其必须等待出警的交警回来配合调查取证，但其于23时31分离开双林交警中队。23时37分，交警多次拨打被告人沈某甲的手机，均无法接通。
2015年3月19日10时45分，被告人沈某甲主动至湖州市公安局南浔区分局交通警察大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2015年3月20日，被告人沈某甲与被害人钟某亲属就被害人钟某在交通事故中死亡的赔偿在湖州市南浔区双林镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定由被告人沈某甲赔偿被害人亲属人民币101万元，现已履行完毕。被害人亲属已对被告人沈某甲表示谅解。
上述事实，被告人沈某甲在庭审中亦无异议，且有人口信息、驾驶证及行驶证复印件、扣押物品、证件发还凭证、死者及家庭情况登记表、火化证明、户口注销证明、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检验报告、证人汪某、张某、薛某、戴某、唐某、沈某乙、顾某的证言、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验鉴定书、交通事故现场勘查笔录及示意图、现场照片及说明、双林交警中队视频监控、报警电话录音、病历材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关及辩护人提出的被告人沈某甲具有自首情节的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法减轻处罚。被告人沈某甲在事故发生后即打电话报警，且事故后果没有明显扩大，酌情从轻处罚。被告人沈某甲已就赔偿与被害人亲属达成协议，并已履行完毕，且已取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛苏蓉
代理审判员 漆 涛
人民陪审员 沈佳娴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚国平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第158号
原告：陶xx。
委托代理人：左荣，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被告：聂x。
本院在审理原告陶xx与被告聂x离婚后财产纠纷一案过程中，原告陶xx在收到缴费通知书后七日内，未缴诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莎莎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马艳雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6264号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：胡东
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告胡东不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告胡东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币20376.28元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为张店区至尚家用电器商行的实际经营者，经营地址为淄博市xx区xx路xx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币44385.69元。事后，原告多次要求被告返还，被告偿还部分款项后，拒不返还剩余款项20376.28元。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告胡东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月1日张店区至尚家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该商行负责人为被告胡东。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第108页载明，2014年11月4日，原告向被告胡东账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔44385.69元。被告返还部分款项后，尚有20376.28元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告胡东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告返还部分款项后，尚有20376.28元未返还，被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项20376.28元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡东向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项20376.28元；
二、被告胡东以20376.28元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告胡东于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告胡东负担309元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告胡东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第444-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王桂存，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字08005号征收决定书，于2015年07月08日向我院申请强制执�王桂存社会抚养费征收一案。本院于2015年07月08日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王桂存暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十一日
书记员 秦增生
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2754号
原告：刘淑玲。
被告：承德县刘杖子乡窄道沟村村民委员会。
代表人：唐守国，职务村主任。
本院在审理原告刘淑玲与被告承德县刘杖子乡窄道沟村村民委员会所有权纠纷一案中，原告于2016年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑玲撤回对被告承德县刘杖子乡窄道沟村村民委员会的起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘淑玲负担。
审判员 郝立明
二〇一六年十月八日
书记员 邴 江
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终126号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部（下称林强经营部）因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向上海市青浦区规划和土地管理局（下称青浦规土局）提出政府信息公开申请，要求公开“贵局对罗家小区实施依法征收具体行政行为适用的法律法规信息”。青浦规土局于同年6月19日发出XXXXXXX号《告知书》，要求杜德明、林强经营部明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。杜德明、林强经营部于同年7月5日书面答复：“针对XXXXXXX贵局对外声称对罗家小区实施依法征收所依据的法律法规”。青浦规土局于同年7月9日作出编号为XXXXXXX号《告知书》：经审查，杜德明、林强经营部提交的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第二十一规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按《规定》作出答复。杜德明、林强经营部收到《告知书》后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销青浦规土局作出的编号为XXXXXXX号的《告知书》，并公开其申请的信息。
原审认为，青浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向青浦规土局提交了政府信息公开申请书，青浦规土局经审查后要求其补正申请内容，因杜德明、林强经营部仍未明确所需要政府信息的内容，青浦规土局作出系争《告知书》，并向杜德明、林强经营部进行了邮寄送达，青浦规土局所作答复程序合法，答复内容并无不当，适用法律正确。对杜德明、林强经营部的诉请难以支持。原审遂判决：驳回杜德明、林强经营部的诉讼请求。判决后，杜德明、林强经营部不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、林强经营部上诉称，上诉人申请的信息为“对罗家小区实施依法征收具体行政行为适用的法律法规信息”，被上诉人所作《告知书》拒绝公开违法。原审判决错误，请求撤销原审判决及被诉《告知书》，公开上诉人申请信息。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人青浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2015年6月18日收到上诉人的政府信息公开申请，经补正后于同年7月9日作出被诉《告知书》，执法程序并无不当。上诉人经补正后的申请内容描述无法据以指向特定的政府信息，青浦规土局认定上诉人的申请内容不符合《规定》第二十一条的规定，不再按照《规定》作出答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1389号
原告：曾亮，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××041X。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：简富强，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1072。
被告：梁美玲，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0020。
原告曾亮诉被告简富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾亮的委托代理人蔡文锋、被告简富强到庭参加诉讼，被告梁美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾亮诉称：被告简富强因资金周转困难，分别于2013年6月8日、2014年7月23日、2014年7月27日三次向原告借款250000元、200000元、200000元，被告简富强出具三张《借据》给原告收执，上述三次借款金额为650000元。现被告经原告多次催还仍不偿还借款，已构成违约。由于被告简富强与梁美玲在夫妻关系存续期间向原告借款，根据《婚姻法》的有关规定，被告简富强所欠借款属夫妻共同债务，故梁美玲应对简富强所欠债务承担共同清偿责任。根据相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告共同偿还借款人民币650000元和利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至本案判决确定还款之日止）给原告；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告简富强辩称：其向原告三次借款共650000元是事实，但其已经通过原告的朋友吴志光偿还了350000元给原告，吴志光称该款已经交付给原告，本案借款应该扣除已经偿还的350000元。
被告梁美玲没有答辩。
经审理查明：被告简富强因做生意需资金周转，于2013年6月8日、2014年7月23日、2014年7月27日分别向原告借款250000元、200000元、200000元，共650000元。被告出具三份《借据》给原告收执。《借据》上均没有载明借款利息和借款期限。庭审中，被告简富强对向原告三次借款共650000元以及借款没有约定利息、期限无异议，但其称在借款后已经通过原告的朋友吴志光偿还了350000元给原告。对此，简富强提供一份证明人为“吴志光”的《证明》拟证实。该《证明》载明：“2015年11月26日23点30分吴志光在映翠豪庭门口取简富强贰拾伍万元正（250000.00元）人民币还给曾亮。2015年10月23日3点15分吴志光在北湖公园内取简富强拾万元（100000.00元）正人民币还给曾亮”。原告对被告提�的《证明》不予认可，主张没有收到原告的还款，也没有收到“吴志光”交给的款项，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告简富强与被告梁美玲于1991年12月14日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封被告简富强名下的坐落于阳江市江城区康泰路99号映翠豪庭A1幢C座603房（房地证号：阳0100022877、房屋编码：44170200342072060052500021）。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借据》三份、取款回单，被告提供的《证明》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告简富强向原告三次借款共650000元，有被告简富强签写的三份《借据》为证，被告简富强对借款亦无异议，本院予以认定。被告提供的《证明》拟证实其已通过吴志光偿还了借款350000元给原告，因该《证明》记载的收款人为“吴志光”，原告对“吴志光”收款不予认可，被告未能充分举证证明其所支付给“吴志光”的款项是偿还给原告的借款，也未能举证证明原告授权“吴志光”代原告收取被告支付的款项，故本院对被告的主张不予采纳，认定被告尚欠原告借款650000元未还。原告请求被告偿还650000元，合法合理，本院予以支持。
由于三笔借款共650000元均发生于简富强、梁美玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案�不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述650000元借款属于简富强与梁美玲夫妻共同债务，被告梁美玲应承担共同偿还责任。原告请求两被告偿还借款650000元，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日即2016年4月1日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告梁美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告简富强、梁美玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款650000元及该款利息（利息从2016年4月1日起，按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5150元，保全费2020元，共7170元（该款原告已预交），由被告简富强、梁美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈蕴东
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执异19号
异议人（利害关系人）袁永华。
申请执行人李光树。
申请执行人李祥桂。
被执行人兰兴平。
被执行人夏桂花。
被执行人兰毅。
被执行人杨炳伟。
本院在执行李光树、李祥桂申请执行兰兴平、夏桂花、兰毅、杨炳伟民间借贷纠纷案过程中，利害关系人袁永华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁永华称，雅安市中级人民法院在执行施会强申请执行杨炳伟一案中，对杨炳伟备案号为13763、11706的房产进行了轮候查封（眉山市中级人民法院首封），异议人作为杨炳伟的债权人处于等候雅安市中级人民法院执行的过程中。眉山市中级人民法院在执行李光树、李祥桂申请执行兰兴平、夏桂花、兰毅、杨炳伟两案时，于2016年4月7日违法作出裁定解除了上述房产的查封，并于2016年4月13日向四川雅康房地产开发有限公司（下称雅康公司）发出（2015）眉执字第180号履行到期债权通知书，将雅康公司退还杨炳伟的购房款8952734.25元直接支付给李光树、李祥桂，从根本上排除了异议人和施会强的债权分配，损害了异议人参与分配的权益。请求：1、撤销（2015）眉执字第181号履行到期债权通知书；2、将支付了李光树、李祥桂案款收回，重新将异议人待执行的债权纳入分配方案，依法按比例分配。
本院查明，2014年8月1日，本院作出（2014）眉民保字第72、73号财产保全裁定，查封了杨炳伟购买的备案号为13763、11706房产。2015年2月12日，雅安市中级人民法院作出民事调解书确认：杨炳伟于2015年3月12日前向袁永华支付借款1150万元，逾期从2015年3月12日起支付利息。杨炳伟逾期未履行，袁永华向雅安市中级人民法院申请执行。雅安市中级人民法院因执行施会强申请执行杨炳伟案，于2015年9月22日查封了杨炳伟的备案号为13763、11706房产。2015年12月3日，本院就雅康公司于杨炳伟房屋买卖合同纠纷案作出（2015）眉民初字第228号民事判决，判决解除雅康公司与杨炳伟签订的《商品房定制合同》及两份《商品房买卖合同》（合同备案号13763、11706），并由杨炳伟协助雅康公司到房管部门办理撤销购房合同的备案手续；雅康公司退还杨炳伟已付购房款。该判决生效后，本院于2016年4月7日作出（2015）眉执字第180-4、181-4号执行裁定，解除了杨炳伟的备案号为13763、11706房产的查封。2016年4月13日，本院向雅康公司发出（2015）眉执字第181号《履行到期债权通知书》，认为按照已生效的（2015）眉民初字第228号民事判决，确认杨炳伟在雅康公司的债权金额为9952734.25元,要求雅康公司在杨炳伟的到期债权中协助支付李光树6687734.25元、李祥桂22650**元,公司当日进行了协助支付。
本院认为，本院（2015）眉民初字第228号民事判决解除了杨炳伟与雅康公司的购房合同，该判决生效后，杨炳伟在雅康公司享有了到期债权（已付购房款）。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定，向雅康公司发出到期债权履行通知书符合法律规定，异议人请求撤销（2015）眉执字第180号履行到期债权通知书的请求不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，在本院执行李光树、李祥桂申请执行兰兴平、夏桂花、兰毅、杨炳伟两案过程中，异议人没有向本院提交参与分配的书面申请;在本院已执行杨炳伟部分到期债权并支付给申请人李光树、李祥桂后,异议人要求追回该部分款项,参与分配,该请求不成立。现雅康公司还应付杨炳伟100万元购房款，如异议人认为其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的条件，可以按该《解释》第五百零九条的规定，申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”的规定，裁定如下：
驳回对异议人袁永华的异议。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向四川省高级人民法院申请复议.
审判长 胡海东
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一六年八月二十五日
书记员 王媛媛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2038号
原告：孙玉峰，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：杜国锋，男。
被告：王纪业，男。
原告孙玉峰与被告杜国锋、王纪业民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉峰的委托代理人刘金刚到庭参加诉讼，被告杜国锋、王纪业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉峰诉称：2015年8月12日，被告杜国锋向原告借款2万元，期限自2015年8月12日至2015年9月12日，被告王纪业系保证人。借款到期后，两被告均未履行还款义务。请求判令两被告偿还借款本金2万元及利息并承担诉讼费。
被告杜国锋、王纪业未答辩。
经审理查明：2015年8月12日，被告杜国锋向原告借款2万元，约定借款期限自2015年8月12日至2015年9月12日，利息为每万元月息200元。被告王纪业自愿为该借款提供担保，对保证方式未作明确约定。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭，但结合原告陈述并审查其提供的证据，足以认定被告杜国锋向原告借款2万元事实属实，被告王纪业的保证属实，对保证方式未作明确约定，被告王纪业承担连带保证责任。每万元月息200元的约定符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜国锋于判决生效后十日内偿还原告孙玉峰借款20000元及利息（自2015年8月12日起至债务履行完毕之日止按每万元每月200元计息）。
被告王纪业承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜国锋、王纪业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 康学会
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第75号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人王方桂，男，住鄄城县。
被执行人王会玲，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月12日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月12日作出的鄄社费征字（2013）GQ1004号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）GQ1004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人王方桂、王会玲未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）GQ1004号社会抚养费征收决定，向被执行人王方桂、王会玲征收社会抚养费30000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）GQ1004号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）GQ1004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王方桂、王会玲在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 王慧娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王庆芳
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审39号
申请执行人沧县国土资源局。
住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人李福星，男，汉族，1958年10月23日生，住沧县。
申请人沧县国土资源局于2017年3月7日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03044号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还2480㎡土地，拆除2480㎡土地上新建建筑物及附属设施，现缴纳罚款49600元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第03044号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审39号申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人李福星，男，汉族，1958年10月23日生，住沧县。申请人沧县国土资源局于2017年3月7日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03044号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还2480㎡土地，拆除2480㎡土地上新建建筑物及附属设施，现缴纳罚款49600元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第03044号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年三月十三日书 记 员  高 冉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10183号
原告：何俊。
原告：张菲。
被告：上海森懿实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：李马松。
原告何俊、张菲诉被告上海森懿实业有限公司、李马松委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。两原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以双方已和解、纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何俊、张菲撤回起诉。
案件受理费人民币4,000元，减半收取2,000元，由两原告负担。
审判员 陈强
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4801号
原告易彦雄。
委托代理人田永亮，河北泰科律师事务所律师。
被告张文忠。
被告王成伟。
原告易彦雄与被告张文忠、王成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易彦雄及其委托代理人田永亮到庭参加诉讼，被告张文忠、王成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易彦雄诉称，2014年9月27日，原告易彦雄与被告张文忠签订民间借贷合同，约定被告向原告借款180000元整，借款期限为2014年9月27日至2014年10月26日，如到期不能还款，按照每天1%支付原告违约金。合同签订后，原告依约将借款打入被告账户，但被告到期后没有偿还借款。被告王成伟于2014年9月27日与原告签订担保合同，承诺对上述借款承担保证责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张文忠归还借款180000元，并自2014年10月26日起按年利率24%支付逾期利息；诉讼费用、律师费用由二被告承担。
被告张文忠、王成伟未答辩。
经审理查明，原告易彦雄与被告张文忠于2014年9月27日签订《民间借贷合同》，约定被告张文忠向原告易彦雄借款人民币200000元，借款期限自2014年9月27日起至2014年10月26日止，并约定到期借款人未如期还款，按每天1%支付罚息，直至全额归还贷款本息。并约定因签订和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用，包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及预期应支付中介方的服务费等，均由违约方承担。同日，原告易彦雄与被告张文忠、王成伟签订《担保合同》，约定由被告王成伟作为保证人对上述借款承担连带保证责任。原告于签订合同当日以银行转账方式给付被告张文忠18万元。
又查明，原告易彦雄在本诉讼中支付了律师费6400元。
庭审中，原告易彦雄要求被告偿还借款本金180000元，并支付自2014年10月27日起至实际付清借款之日止的利息，按照年利率24%计算。
以上事实有《民间借贷合同》一份、《担保合同》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、借款借据一份、律师费票据一份及原告陈述可证。
本院认为，原告易彦雄与被告张文忠签订的《民间借贷合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告易彦雄履行了借款给付义务，被告张文忠未按期还款，构成违约，故原告要求被告张文忠偿还借款本金180000元的主张，本院依法予以支持。因双方约定的利率高于国家相关规定，故原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院依法准许。因双方在合同中对实现债权产生的费用进行了约定，故原告要求被告支付律师费6400元的主张，本院依法予以支持。被告王成伟作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告张文忠于判决生效后十日内偿还原告易彦雄借款本金180000元及利息（自2014年10月27日起按年利率24%计算至付清借款之日止）、律师费6400元；
二、被告王成伟对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告张文忠、王成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈丽芬
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1546号
罪犯黄纯金。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十一月十一日，山东省曹县人民法院作出（2009）曹刑初字第254号刑事判决，以被告人黄纯金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元。宣判后，被告人黄纯金服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年五月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄纯金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄纯金在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄纯金在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2014年监狱级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄纯金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄纯金减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年2月19日起至2022年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第00835号
原告茅某某。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告陆某某。
委托代理人陆忠贤（系被告陆某某儿子），1964年8月9日，汉族。
原告茅某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托代理人沈爱珍、被告陆某某及其委托代理人陆忠贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茅某某诉称：原、被告双方均属再婚，经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，因双方性格不合，未建立夫妻感情，夫妻关系长期淡漠。现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为此起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、判令依法分割位于张家港市农场十七工区夫妻共同两间平房，约70平方米。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某辩称：我不同意离婚。我们结婚16年是有夫妻感情的，她要求离婚的原因是因为我生病，她认为我没有希望了，我得的是肺癌中晚期，当时医生说我只能活3到5年。
经审理查明，茅某某与陆某某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2012年陆某某被确诊为癌症，为照顾陆某某，茅某某与陆某某的子女产生矛盾，为此茅某某于2012年7月开始与陆某某分居。茅某某认为夫妻感情已经破裂，故起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等予以证实。
庭审中，对于夫妻之间的主要矛盾，茅某某认为：我要求和被告离婚是因为被告曾外孙女出生百日那天，被告给了我300元，让我帮小孩买点东西，我和被告一起去超市，后来发现没有合适的小孩东西，我们就买了一对枕芯，花去了125元，我和被告吃完饭，被告问我要钱，我和被告说身边还有175元，被告说我不会做人，为此被告二儿子打了我一个耳光。另外，被告肺癌手术出院以后，被告兄弟要求我不上班在家照顾他，我说到年底我就不去上班了，这段时间让被告儿子先轮流照顾一下，二儿子就将烧酒倒在我眼睛里，之后2012年7月份左右我就搬出去了一直到现在。就因为这些事情我要求离婚。
被告认为：即便原告陈述的是事实，就凭这两点是不应该离婚的。我曾孙子100天时我之所以生气是因为花掉了125元，原告还剩175元，当时原告也是有工作的，按情理她应贴25元凑足200元给他们就可以了，但原告没有，所以我说她不会办事。而且我二儿子根本就没有打过她。我得癌症之后住院期间，儿子、媳妇、孙子、孙女都去看我了，唯独原告没有去看我，我的大姐、妹妹都求原告来照顾我，她说等我动手术之后她就不去上班了。后来我动完手术之后还没有出院，原告就去上班了，等我出院后，原告还是要求上班，我二儿子就说她说话不算数，就把酒泼在她嘴上，之后原告就走了，2012年7月11日被告动手术之后原告就没有回来过。之后我妹妹她们也找过原告，说过和好的事情，原告当着社区干部的面说，她什么东西都不要，也不照顾我了。由于当时我身体不好，刚刚出院，就没有去民政局办手续，也没有在社区里签订协议。
本案审理中，本院做双方和好工作，陆某某希望双方从今往后，不要再提之前的事情，双方重新开始，希望夫妻和好，但茅某某不愿意和好，致使调解未成。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效。原、被告结婚已近20年，双方一起经历了风风雨雨。双方年近50时再婚，再婚目的也是为了老有所伴，理应更加懂得珍惜，相互依靠、相互作伴、相互扶持，遇事要多商量，被告在夫妻关系存续期间生病，原告作为妻子理应关心照顾，积极为其治疗，使其早日康复。双方在生活中虽遇有一些矛盾和分歧，但并无实质性矛盾，只要双方相互忍让、相互理解、多加强沟通、交流，双方尚有和好的可能，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告茅某某与被告陆某某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告茅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 沈 坚
二〇一五年三月十三日
书记员 徐淑雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9114号
罪犯路光成，男，汉族，初中文化，1978年10月1日出生于江苏省建湖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年2月8日作出（2010）宝刑初字第90号刑事判决，以被告人路光成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月（刑期至2027年7月13日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4515号刑事裁定，对罪犯路光成减去有期徒刑一年六个月（刑期至2026年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯路光成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯路光成在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路光成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路光成减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第603号
原告何鹏，男，汉族，住山东省博兴县。
被告柳杰，男，汉族，住山东省博兴县。
被告王新，男，汉族，住山东省博兴县。
被告代鑫，男，汉族，住山东省博兴县。
被告刘皓，男，汉族，住山东省博兴县。
被告孙志刚，男，汉族，住山东省博兴县。
被告侯潇，男，汉族，住山东省博兴县。
原告何鹏诉被告柳杰、王新、代鑫、刘皓、孙志刚、侯潇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告何鹏到庭参加诉讼；被告柳杰、王新、代鑫、刘皓、孙志刚、侯潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏诉称，2012年7月8日，被告柳杰以经营钢板所需为由向原告何鹏借款60万元，并约定于2012年8月7日还清。原告于2012年7月8日通过农行账户转入柳杰银行账户60万元。被告王新、代鑫、刘皓、孙志刚、侯潇自愿为柳杰承担连带清偿责任。后原告向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告柳杰偿还原告借款60万元及利息（自2013年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、被告王新、代鑫、刘皓、孙志刚、侯潇承担连带清偿责任。
被告柳杰、王新、代鑫、刘皓、孙志刚、侯潇在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2013年7月8日，被告柳杰向原告出具借条一份，约定向原告借款60万元，借期一个月，如逾期还款，每日按借款金额的1%支付违约金。被告王新、代鑫、刘皓、孙志刚、侯潇在借条上签署了：“我自愿为柳杰担保并承担连带清偿责任”，并分别签名。该借条的背面复印有各担保人的身份证。同日，原告通过中国农业银行网上银行将借款60万元转入被告柳杰的银行账户。借款逾期后，六被告未向原告支付借款本息。
2014年1月，被告王新、代鑫、刘皓、侯潇在涉诉借条背面其身份证复印件下方签署了：“我愿意继续为柳杰承担上述债务连带清偿责任”，并分别签名。
上述事实有原告提交的借条（两页、正反面）、中国农业银行网上银行转账记录各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告柳杰向原告何鹏借款60万元，事实清楚，双方形成民间借贷关系。该借贷除约定的违约金超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告柳杰交付了借款，被告柳杰未按约履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担向原告返还借款，并支付逾期还款违约金（自2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）的民事责任。被告王新、代鑫、刘皓、侯潇于2014年1月承诺继续为涉诉借款本息提供连带责任担保，故原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王新、代鑫、刘皓、侯潇在承担保证责任后，有权向被告柳杰追偿。原告与被告孙志刚未约定保证期间，原告亦未提供证据证实其于借款履行期届满之日起六个月内要求被告孙志刚承担保证责任，故被告孙志刚的保证责任依法予以免除。因此，原告要求被告孙志刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王新、代鑫、刘皓、侯潇、孙志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳杰自本判决生效之日起十日内偿还原告何鹏借款60万元及其利息（以60万元为本金，自2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告王新、代鑫、刘皓、侯潇对被告柳杰的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王新、代鑫、刘皓、侯潇在承担保证责任后，有权向被告柳杰追偿；
三、驳回原告何鹏对被告孙志刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由被告柳杰、王新、代鑫、刘皓、侯潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韩 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终23号
上诉人（原审被告）苏锦强。
被上诉人（原审原告）张海波。
原审被告周加连。
上诉人苏锦强为与被上诉人张海波、原审被告周加连合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01716-1号民事裁定，向本院提起上诉。事实与理由如下：1、本案不是合同纠纷；2、苏锦强在张海波手上先后四次领取现金一万五千元是其应给的生活费，不存在偿还之事；3、协议管辖有效，当事人都应遵守。请求驳回原裁定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人提供了一份有损害赔偿内容的协议书，该协议书上的甲方为苏锦强，乙方为张海波。协议约定：“本协议书自签字之日起生效，如生效后一方反言的，双方约定由甲方事发项目所在地或南通公司企业法人注册地（南通）为本侵权责任纠纷的行政解决地和法院管辖地。”该协议“甲方”处有苏锦强的签字，乙方处无张海波签字。故，该协议对管辖的约定不成立，对当事人均无约束力，本案管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告即上诉人和原审被告周加连的居住地在蕲春县，依法蕲春县人民法院对本案享有管辖权。上诉人苏锦强提出案件定性和实体问题，不属立案审查时程序性调整范围，故其理由不能成立，其请求应不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年四月八日
书记员 熊 静
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初265号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王军，男，出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，案发前系口口香饭店员工，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区，暂住青岛市李沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月30日被取保候审，2016年6月13日被青岛市李沧区人民检察院决定取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]265号起诉书指控被告人王军犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日21时许，被告人王军在青岛市李沧区临汾路10号“口口香馄饨店”大厅内，因琐事与郭某发生口角，后王军持酒杯击打郭某头部，致郭某倒地受伤。经法医鉴定：郭某损伤程度属轻伤一级及轻伤二级。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，被害人陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2015年10月12日21时许，被告人王军在青岛市李沧区临汾路10号“口口香馄饨店”大厅内，因琐事与郭某发生口角，后王军持酒杯击打郭某头部，郭某往外走至“星期天火锅店”门前时，王军又与郑某（另案处理）等人继续殴打郭某，致郭某倒地受伤。经法医鉴定：郭某脑挫裂伤，其损伤程度属于轻伤一级；右枕骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年12月24日，被告人王军及吕某、郑某、曲伟与被害人郭某达成赔偿协议，赔偿郭某损失共计人民币9.5万元。郭某表示不追究王军的刑事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获证明，门诊病历，赔偿协议，谅解书，收条，情况说明，户籍证明，证人吕某、杨某、郑某、曲某的证言及吕某的辨认笔录，被害人郭某的陈述及辨认笔录，被告人王军的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据。
本院认为，被告人王军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王军犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王军到案发后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人王军的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第406号
原告：袁某某，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
被告：李某甲，女，汉族，住清远市清城区。
原告袁某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人黄少链到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告和被告是高中同学，后发展成情侣关系，原告与被告的儿子袁某乙于2011年7月1日出生，因未婚生子而于2011年9月5日在清远市清城区登记结婚。婚后，由于原告与被告婚前了解不深，彼此共同语言及兴趣甚少，再加上原告工作性质需要随时候命，工作繁忙，被告一直无法理解原告的工作及生活，被告经常与原告争吵，严重破坏夫妻感情。另外，被告婚后一直仍与其父母共同生活，对原告的父母不闻不问。在这段婚姻存续期间，原告已经用尽全力去挽救双方的婚姻，但无奈彼此之间间隙越来越大，已经无法再共同生活，原告与被告已经处于分居状态。原告与被告婚后无共同财产及共同债权债务。特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、原告与被告的婚生儿子袁某乙由被告携带抚养，原告每周至少可探视儿子袁某乙两次；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲书面答辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年在就读高中时相识并确立恋爱关系，于2011年7月1日生育儿子袁某乙，同年9月5日登记结婚。现原告袁某某以上述理由向本院提起离婚诉讼，但未提交符合法定离婚情形的证据。被告李某甲庭前提交了书面答辩状称双方感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、婚姻登记表、户口簿；被告提交的身份证、结婚证、出生证及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告在在校读书期间相识并自由恋爱后自愿登记结婚，双方的结合有婚姻基础，且共同生育了儿子袁某乙，已经组成了一个幸福美满的家庭。虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。况且原告仅以上述理由向法院提出离婚请求，其法定理由及证据都不充分，被告亦答辩称不同意离婚。因此，原告要求双方离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告李某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行。
负责人宋超。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
委托代理人朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告韦华。
被告覃福标。
中国农业银行�份有限公司柳州柳南支行诉韦华、覃福标金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤回起诉。
案件受理费2768元（原告已预交），因撤诉法院减半收取1384元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行负担。
审 判 长 苏 颖 斌
人民陪审员 韦 晓 英
人民陪审员 胡 忠 玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韦�宇
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00100-1号
申请执行人严小娟，女，出生于1971年3月11日，汉族。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区西环路中段汉江大酒店院内。
法定代表人赵连田，执行董事。
上列当事人因商品房买卖合同纠纷一案，经本院作出（2013）汉民初字第01416号民事调解书，已发生法律效力。因汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行调解书确定义务，严小娟于2013年11月21日申请执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房款92291元、支付利息29709元。负担受理费1456元、执行费1752元，逾期按银行同期贷款利率双倍计算迟延履行债务利息直至执行完毕之日。因被执行人未履行上述义务。本院依法划拨被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司的存款132609元（含2013年11月21日至2014年6月4日迟延履行双倍债务利息7401元），并已兑付给申请执行人严小娟130857元，本院收取执行费1752元。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汉民初字第01416号民事调解书执行终结。
本案执行费1752元，由被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年七月八日
书记员 保大明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
一审原告、二审被上诉人：杜红利，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省卫辉市上乐村镇上乐一村*组。
一审被告、二审上诉人：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区**号。
再审申请人张海林因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬及一审被告、二审上诉人杜金焘、一审原告、二审被上诉人杜红利劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海林申请再审称，（一）民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程。事实上张海林、杜红利都是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，张海林并不是包工头。另外，考勤表、工资表、被民丰祥和公司确认和经理张付敬的签字认可，以及总包山西建筑工程公司劳务员王智新的签字认可，民丰祥和公司加盖公章确认，且在一审、二审期间法院予以核实确认。（二）张付敬给法院提供的11#楼协议证据只是一个现场工作分工协议，并不是承包协议，张海林不具备任何承包资质和承包资格，张付敬也没有权利把民丰祥和公司承包的工程再承包给任何人。（三）张付敬制定的分工协议只是11#楼的，并没有签订车库的任何协议，张付敬本人也认可。工人是民丰祥和公司和张付敬所雇。（四）杜红利要2014年2月份至9月份的工资是II标段的工资，其中包括了车库的工资不单单是11#楼的工资（五）2014年2月份至9月份民丰祥和公司欠杜红利工资总额为8932元。（六）北京市第二中级人民法院根据11#楼与张付敬定的违法协议书内容判决张海林支付以上II标段杜红利在车库干活的工资是错误的。（七）民丰祥和公司和张付敬是本承包工程的受益人，是直接与发包方的款项结算人及款项支配人，张海林并没有与发包方的任何结算权和款项分配权。（八）一审、二审认定事实不清，车库没有定任何协议，现场所有工人都是民丰祥和公司和张付敬所雇。综上，杜红利工资应该由民丰祥和公司和张付敬支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据已查明的事实，张付敬与民丰祥和公司系挂靠关系，张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，与张海林、案外人张保庆分包上述工程。张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下工程具体组织施工的人员，故张海林与杜红利之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠杜红利的劳务费，张海林应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与杜红利之间虽然不具有劳务合同关系，但是考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与张海林分包上述工程，此外张付敬还负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对张海林拖欠杜红利劳务费应当承担连带责任。民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人之违法行为，故应对张海林、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。据此，二审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。张海林申请再审所提交的证据不足以推翻原判决，其再审理由不成立。综上，张海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海林的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：杨莹，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。一审原告、二审被上诉人：杜红利，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省卫辉市上乐村镇上乐一村*组。一审被告、二审上诉人：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区**号。再审申请人张海林因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬及一审被告、二审上诉人杜金焘、一审原告、二审被上诉人杜红利劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海林申请再审称，（一）民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程。事实上张海林、杜红利都是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，张海林并不是包工头。另外，考勤表、工资表、被民丰祥和公司确认和经理张付敬的签字认可，以及总包山西建筑工程公司劳务员王智新的签字认可，民丰祥和公司加盖公章确认，且在一审、二审期间法院予以核实确认。（二）张付敬给法院提供的11#楼协议证据只是一个现场工作分工协议，并不是承包协议，张海林不具备任何承包资质和承包资格，张付敬也没有权利把民丰祥和公司承包的工程再承包给任何人。（三）张付敬制定的分工协议只是11#楼的，并没有签订车库的任何协议，张付敬本人也认可。工人是民丰祥和公司和张付敬所雇。（四）杜红利要2014年2月份至9月份的工资是II标段的工资，其中包括了车库的工资不单单是11#楼的工资（五）2014年2月份至9月份民丰祥和公司欠杜红利工资总额为8932元。（六）北京市第二中级人民法院根据11#楼与张付敬定的违法协议书内容判决张海林支付以上II标段杜红利在车库干活的工资是错误的。（七）民丰祥和公司和张付敬是本承包工程的受益人，是直接与发包方的款项结算人及款项支配人，张海林并没有与发包方的任何结算权和款项分配权。（八）一审、二审认定事实不清，车库没有定任何协议，现场所有工人都是民丰祥和公司和张付敬所雇。综上，杜红利工资应该由民丰祥和公司和张付敬支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，张付敬与民丰祥和公司系挂靠关系，张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，与张海林、案外人张保庆分包上述工程。张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下工程具体组织施工的人员，故张海林与杜红利之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠杜红利的劳务费，张海林应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与杜红利之间虽然不具有劳务合同关系，但是考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与张海林分包上述工程，此外张付敬还负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对张海林拖欠杜红利劳务费应当承担连带责任。民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人之违法行为，故应对张海林、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。据此，二审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。张海林申请再审所提交的证据不足以推翻原判决，其再审理由不成立。综上，张海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海林的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十七日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第657号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，代理权限为特别授权。
被告安荣芝，女，年龄不祥，汉族。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告安荣芝物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年3月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐建军
二〇一五年三月十一日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执393号
被执行人杨某某。
被执行人杨某某盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2012年3月20日作出（2012）长刑初字第23号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，本案罚金刑由刑事审判庭移送执行局强制执行。执行局受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人在工商银行大连新桥支行账户内存款5586.44元已依法扣划至我院执行款专用账户。被执行人暂无其他财产可供执行，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执393号被执行人杨某某。被执行人杨某某盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2012年3月20日作出（2012）长刑初字第23号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，本案罚金刑由刑事审判庭移送执行局强制执行。执行局受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人在工商银行大连新桥支行账户内存款5586.44元已依法扣划至我院执行款专用账户。被执行人暂无其他财产可供执行，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月十九日书记员  景涵博
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第4141号
原告：王长福，男，1956年6月26日生，汉族。
被告：河南宏福煤业有限公司。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏。该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，该矿员工。
原告王长福诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日向立案后，原告王长福于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长福撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王长福负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月五日
书记员 楚晓鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1169号
原告（反诉被告）许文亮，男，汉族，退休职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人苗志荣，男，汉族，退休干部，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告（反诉原告）王二军，男，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。
委托代理人焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。
本院在审理原告许文亮与被告王二军侵权责任纠纷一案中，审理中，王二军于2017年5月4日提起反诉，本院予以受理，本诉与反诉合并进行审理。原告许文亮、反诉原告王二军于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文亮、反诉原告王二军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告许文亮撤回起诉。
二、准予反诉原告王二军撤回反诉。
本诉受理费100元，减半收取50元，由原告许文亮负担。反诉受理费400元，由反诉原告王二军负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 高梅花
人民陪审员 郑新亮
二〇一七年七月二�七日
书 记 员 翟娜薇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1937号
原告颜景星，男，1978年3月23日出生，汉族，住曲阜市
委托代理人陈岩、杜善宏，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告孟宪会，男，1965年5月4日出生，汉族，住邹城市建安街193号，身份证号码：370825196505045338.
委托代理人王明锦、路建民，山东创卓律师事务所律师，一××代理。
被告曲阜市鲁峰商贸有限公司，地址：曲阜市，法定代表人孟宪会，经理。
原告颜景星诉被告孟宪会、曲阜市鲁峰商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜景星及委托代理人陈岩，被告暨被告曲阜市鲁峰商贸有限公司法定代表人孟宪会及委托代理人路建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景星诉称，2016年1月19日15时50分许，被告孟宪会驾驶曲阜市鲁峰商贸有限公司的鲁H×××××号小型轿车行驶至曲阜市104国道639公里+230米处，与我碰撞，造成我受伤。被送往曲阜市中医院治疗。经曲阜市交警大队认定，孟宪会承担事故全部责任。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失37754.78元。
被告孟宪会辩称，对事故无异议，我已垫付费用43000元。
被告曲阜市鲁峰商贸有限公司辩称，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月19日15时50分许，被告孟宪会驾驶曲阜市鲁峰商贸有限公司的鲁H×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至104国道639公里+230米处（曲阜市小雪镇凫村），与道路西侧停驶的原告颜景星驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成原告颜景星及乘车人颜某受伤，车辆损坏。事故发生后，孟宪会驾车逃逸。此事故经曲阜市交警大队认定，孟宪会承担事故全部责任。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，诊断为面部外伤、头外伤、胸腹部外伤、右下肢外伤、肋骨骨折、眼外伤。住院38天，花费医疗费11512.28元。出院后，又到山东施尔明眼科医院、济宁医学院附属医院检查治疗，花费医疗费1425元。自行购药花费387.5元。其电动三轮车经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损4350元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失37754.78元。
本院认为，被告孟宪会驾驶车辆与原告颜景星发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定孟宪会承担全部责任，双方无异议，本院予以确认。被告应按照事故责任对原告承担民事赔偿责任。被告曲阜市鲁峰商贸有限公司作为肇事车辆所有人，应与孟宪会承担连带责任。原告要求的误工、护理费用过高，证据存在瑕疵，本院酌情按照城镇居民平均收入计算。原告自行购药的费用无医院相关证明，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金、营养费不符合法律规定，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费12937.28元，误工费5875.2元（86.4元*68天），护理费6566.4元（86.4元*38*2），住院伙食补助费1140元（30元*38），交通费400元，车辆损失费4350元，评估费400元，共计31668.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告孟宪会赔偿原告颜景星各项损失31668.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲阜市鲁峰商贸有限公司对上述费用承担连带责任。
三、驳回原告颜景星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告孟宪会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 万资文
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初265号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人高桂芹，女，1968年9月13日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县。因涉嫌诈骗于2017年1月18日被睢县公安局刑事拘留，2017年2月28日经睢县人民检察院批准，被睢县公安局执行逮捕。
辩护人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
辩护人张群（实习），河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人高桂芹犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人高桂芹及其辩护人张晓聪、张群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高桂芹化名“红丽”，以谈对象为名编造各种理由骗他人钱财。2013年10月，高桂芹诈骗睢县长岗镇朱庄村朱某4200元，2014年初诈骗睢县长岗镇小许楼村许某7300元；2014年底诈骗睢县后台乡鲁庄鲁某1200元。
另查明，本院在审理过程中，被告人高桂芹家人主动退出所骗赃款，赔偿三受害人经济损失损失，三受害人对被告人高桂芹的行为表示谅解。
上述事实，被告人高桂芹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人高桂芹的户籍证明，睢县公安局证明一份，收据、谅解书；证人杜某、刘某证言；被害人朱某、许某、鲁某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高桂芹以非法占有为目的，以相亲为名骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人高桂芹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高桂芹家人主动退出所骗赃款，赔偿三受害人经济损失损失，三受害人对被告人高桂芹的行为表示谅解，可以从宽处罚。根据被告人高桂芹的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高桂芹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 路丽梅
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 梦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3257号
申请执行人：王建贵，男，1963年1月28日出生。
被执行人：李海龙，男，汉族，1985年6月18日出生。
本院在执行王建贵与李海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询被执行人李海龙名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人王建贵询问，申请执行人王建贵未能向本院提供被执行人李海龙可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李海龙无可供执行的财产，申请执行人王建贵也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月十六日
书记员 罗力宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6948号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告叶茂雄，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被告陈向葵，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告叶茂雄、陈向葵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告叶茂雄、陈向葵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日原告与被告叶茂雄签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向被告提供总额度为35万元的授信额度，授信期间为36月，自2013年11月26日起至2016年11月26日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。同时双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告的申请为被告在授信额度内开通了“周转易”功能，并开通直接转账模式；原告给予被告30万元的周转易限额；周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行年利率为12%,利率调整方式为不变。涉案贷款发生时被告陈向葵与被告叶茂雄系夫妻关系。
上述协议签订后，原告依约为被告叶茂雄开通周转易功能，并于2014年11月28日向其发放了35万元贷款，但是其并未严格按照约定还款，现借款己经到期。
根据授信协议第8条的约定，双方产生争议的，应选择向授信人所在地法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告叶茂雄立即向原告偿还编号为的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》项下的贷款本金350000元（下同），利息（也含罚息及复息）11750.96元[利息4137.78元、罚息7513.33元、复息99.85元]，合计361750.96元[利息暂计至2016年1月13日（不含该日），之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止]，并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告陈向葵对被告叶茂雄的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告叶茂雄、陈向葵未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告叶茂雄签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告叶茂雄归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告陈向葵承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶茂雄、陈向葵应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金350000元、利息4137.78元、罚息7513.33元、复息99.85元（暂计至2016年1月13日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6726元、保全费2329元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 欧阳 永明
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈玲（代）
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执182-1号
申请执行人张艳军。
被执行人垫富宝投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初444号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终425号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人垫富宝投资有限公司的银行存款368000元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 武忠兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王泽睿
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执182-1号申请执行人张艳军。被执行人垫富宝投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初444号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终425号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人垫富宝投资有限公司的银行存款368000元本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  武忠兵二〇一七年六月十二日书 记 员  王泽睿
西壮族自治区永福县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0326民初563号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行。住所地:广西永福县永福镇凤城路**号。
负责人黎亿峰，行长。
委托代理人杨翠云，女，1972年11月20日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司永福县支行营业室行长(特别授权)。
被告谢英华，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，现住永福县
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称“永福县支行”）与被告谢英华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。代书记员雷佳锟担任记录。原告的委托代理人杨翠云，被告谢英华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2013年4月12日被告谢英华与原告永福县支行签订合同编号为450*******9的《个人购房担保借款合同》。依据合同的约定，被告谢英华向原告借款19万元，用于购卖位于永福镇凤城路四岭街鹰咀巷21-1号房产（产权证号：永福县房权证******号），借款期限自2013年4月12日起至2028年4月11日止，共计180个月，采用等额本息还款方法，毎月的20日为还款日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮10%后确定。被告谢英华用该房产设置抵押（抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的所有费用。抵押担保期限为借款到期日起二年），并在永福县房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：永押房他证2013字第4**号）。2013年4月12日原告依据《个人购房担保借款合同》的约定，将19万元存入被告谢英华指定账户中（借款凭证号：450220130090638），履行了合同约定的出借义务。合同同时约定“借款人未按约定按期足额偿还借款,贷款人有权提前收回已发放的借款,行使担保权,有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期”。在该合同的履行期间内，被告谢英华未按合同的约定全面履行还款义务，其共有超期还款记录33次。计至原告起诉之日，被告已连续3个月分文未偿还。原告先后七次向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告均签收该通知书并承诺偿还，但未全额偿还。计至2017年4月12日被告尚欠原告借款本金157401.51元及利息3135.05元未偿还。为此，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金157401.51元及利息3135.05元（利息已计至2017年4月12日，此后的利息按合同约定的利率计付），2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告谢英华于2013年4月12日签订合同编号为450*******9的《个人购房担保借款合同》。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行对抵押房屋（产权证号：永福县房权证永福镇*****号）享有优先受偿权；
二、被告谢英华于2017年9月10日前一次性归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金157401.51元及利息（利息计至2017年4月12日为3135.05元，此后的利息按合同约定的利率计付至还清本金时止）；
五、本案案件受理费3511元,减半收取1756元，被告谢英华自愿承担（2017年9月10日前一并给付）。
上述协议,符合法律有关规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 林
二〇一七年七月二十一日
代书记员 雷佳锟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍城望民初字第113号
原告耿某，无业。
委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告王某，无业。
本院在审理原告耿某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年九月十六日
代书 记员 赵成友
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2586号
原告：广东省旭鑫针织总厂，住所地：韶关市北郊黄岗。
法定代表人：夏云飞，该厂总经理。
委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。
被告：东莞市杰豪鞋业有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭路。
法定代表人：付云明，该公司经理。
原告广东省旭鑫针织总厂（以下简称旭鑫总厂）与被告东�市杰豪鞋业有限公司（以下简称东莞鞋业公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭鑫总厂的委托诉讼代理人欧阳杨到庭参加诉讼。被告东莞鞋业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭鑫总厂向本院提出诉讼请求：1、东莞鞋业公司支付2016年10月、11月加工费共计445768元；2、诉讼费、财产保全等费用由东莞鞋业公司承担。事实和理由：
2015年12月7日，旭鑫总厂与东莞鞋业公司签订了《鞋面承揽加工合同》，由东莞鞋业公司提供鞋面加工所需原材料，旭鑫总厂提供约200名劳动人员及生产场所，以承揽加工方式为东莞鞋业公司提供鞋面加工服务，东莞鞋业公司以保底计件的反方式按照每小时7.4元来计算支付劳务费，同时向旭鑫总厂交纳人民币200000元作为保证金，合同订立后，从2016年下半年起，东莞鞋业公司经常无故拖欠劳务加工费，后经双方确认，东莞鞋业公司欠2016年10月、11月的劳务费共计665998元，旭鑫总厂经多次催收未果，扣除抵偿款后依法提起诉讼。
东莞鞋业公司未作答辩。
旭鑫总厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照及代码证、加工合同、收据及结算表等证据。东莞鞋业公司未提供证据。
经审理查明：2015年12月7日，作为甲方的东莞鞋业公司与作为乙方的旭鑫总厂签订了《鞋面承揽加工合同》，约定：甲方提供鞋面加工所需原材料，乙方提供约200名劳动人员及生产场所，以承揽加工方式为甲方完成鞋面加工，甲方以保底计件方式按照每小时7.4元计算于每月15日前付清上月劳务费。合同签订后甲方须向乙方交纳人民币200000元作为信誉保证金，甲方不能按照合同约定期限付款，乙方有权以�誉保证金抵偿。合同签订后，东莞鞋业公司向旭鑫总厂交纳了200000元信誉保证金，且能按期支付加工费，但2016年下半年便开始拖欠，为此，旭鑫总厂与东莞鞋业公司进行了结算双方确认，2016年10月和11月东莞鞋业公司分别欠旭鑫总厂加工费299239元和366759元，旭鑫总厂经多次催收，东莞鞋业公司未予支付，旭鑫总厂在该二笔加工费合计665998元中，扣除东莞鞋业公司200000元信誉保证金及先前支付的20230元作为抵偿款后，对余款445768元依法提起诉讼。
诉讼中，本院根据旭鑫总厂的申请，于2016年12月23日依法作出（2016）粤0204民初2586号民事裁定，对东莞鞋业公司所有价值445768元的财产采取了保全措施，2017年3月10日，经旭鑫总厂申请，本院依法裁定解除了对东莞鞋业公司的财产保全。
本院认为：旭鑫总厂与东莞鞋业公司签订的《鞋面承揽加工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方经结算确认东莞鞋业公司尚欠旭鑫总厂665998元，该款事实上是加工劳务费，东莞鞋业公司经旭鑫总厂催收未予支付，已构成违约，依法应承担违约责任。旭鑫总厂以东莞鞋业公司支付的保证金及其他先前支付款项折抵后，对余下欠款依法主张权利，合法合理，本院予以支持。东莞鞋业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市杰豪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东省旭鑫针织总厂445768元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7987元、财产保全费2749元、公告费260元，合计10996元，由被告东莞市杰豪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 谢辉扬
二〇一七年六月七日
书 记 员 丘美英
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初6号
原告：舟山市永诚海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区80号501、502室。组织机构代码77194769-X。
法定代表人：蒋飞军，该公司经理。
委托代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：钦州永盛石油化工有限公司。住所地：广西省钦州市钦州港金海湾花园海名轩、海逸轩三单元1505。组织机构代码73760868-6。
法定代表人：吴亚俊，该公司经理。
本院在审理原告舟山市永诚海运有限公司与被告钦州永盛石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告舟山市永诚海运有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市永诚海运有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山市永诚海运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告舟山市永诚海运有限公司负担。
代理审判员 钱兵兵
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 朱丹莹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执604号
申请执行人崔小伟，男，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，经理。
注册号：411200102004995（1-1）。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
崔小伟申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动报酬一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1668号民事判决书立案执行，执行中申请执行崔小伟向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年五月十二日
书记员 韩若雪
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执43号
申请执行人徐成英，女，1970年2月13日生，，汉族，住江苏省句容市。
被执行人韦小亮，男，1982年8月12日生，，汉族，住江苏省句容市。
申请执行人徐成英与被执行人韦小亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款50000元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年五月十九日
书记员 朱子晔
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初371号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人关志伟（关二伟），男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月20日到西平县公安局投案，同日被西平县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人关志伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人关志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月份左右的一天下午，被告人关志伟在西平县权寨镇郑楼村委六队其家中，容留吸毒人员温全占、李乐义、吴楠、关广等四人吸食毒品冰毒。
2014年11月份的一天，被告人关志伟在其家中，容留吸毒人员郑项辉、温全占二人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人关志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴楠、李乐义、温全占、郑项辉等人的证言，指认笔录，指认现场照片，户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关志伟为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人关志伟案发后主动到案，如实供述公诉机关指控的第一起犯罪事实，对于公诉机关指控的第一起犯罪事实可认定为自首；同时考虑被告人关志伟当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人关志伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人关志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨丽媛