wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1768号
原告:彭思金，男，1946年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告:彭新元，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告彭思金与被告彭新元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思金、被告彭新元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭思金向本院提出诉讼请求：判令彭新元一次性支付借款本金8000元及尚未支付的利息6015元（利息从2000年8月4日计算至2016年9月4日，尚欠未支付的利息6015元）。事�和理由：彭新元在2000年8月4日向彭思金借款现金3000元并约定月利息1分且利息一年支付一次。后在2001年3月10日，彭新元以经济困难为由再次向彭思金借款5000元并约定利息1分且利息一年支付一次。从2000年8月4日至2016年9月4日合计利息15040元，从2001年8月4日至2015年2月21日期间彭新元已支付利息9025元。从2015年2月21日起，彭思金经多次催讨，彭新元均表示两人之间的债务已还清而拒不偿还借款和支付利息，特诉至法院。
彭新元辩称，其2000年8月4日向彭思金借款3000元但未约定利息，2001年3月10日再次向彭思金借款5000元并约定利息，至2015年已支付给彭思金共9025元，已经全部偿还借款本金和利息。
本院经审理认定无争议事实如下：1、2000年8月4日，彭新元向彭思金借款3000元，并出具借条交彭思金收执；2、2001年3月10日，彭新元向彭思金借款5000元，约定月利息1分并出具借条交彭思金收执；3、从2001年8月4日起至2015年2月21日彭思金共收到彭新元支付的款项9025元。上述事实，有彭思金、彭新元的身份证、借条及两人在庭审中的陈述，予以佐证，本院予以确认。
双方有争议的事实为本案所涉的2000年8月4日的借款3000元是否有约定利息。彭思金认为该笔借款有与彭新元约定月利息1分，并提供了一张“利息壹年斯壹分”以及“2015年2月21日付壹仟元”的书写稿作为证据。彭新元辩解称该笔借款并无约定利息，两张手写稿均指向2001年3月10日借款人民币5000元的利息约定及支付利息事项，且第二张手写稿系其将本金归还给彭思金后，彭思金没有归还借条而以别人都有计算利息为由要求其支付利息，其才予以支付。在庭审中，彭思金提供了上述两张手写稿作为所涉及借款人民币3000�利息约定事项的证据，但该两张手写稿既无明确指向的人员及事项也无出借人或者借款人的签名，且与本案所涉两张借条分离独自成页，彭思金又未能提供其他有力证据证实利息约定的存在，导致利息约定难以查清，应视为利息约定不明。彭思金主张2000年8月4日的借款应支付利息，证据不足，本院不予支持。
本院认为，彭新元向彭思金借款本金共计8000元，其中3000元的借款未约定利息，5000元的借款约定月利率为1%。根据双方的约定，从2001年3月10日计算至2015年2月20日，5000元的借款利息为8367元，但至2015年2月21日彭新元共支付9025元给彭思金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十一条的规定，该9025元可先抵充5000元借款的利息8367元，剩余的658元抵充3000元借款的部分本金，故彭新元尚欠彭思金�款本金7342元。
因双方对5000元的借款约定月利率为1%，彭新元应按约定支付利息，现彭思金要求彭新元支付自借款之日起至2016年9月4日的利息，是其处分自己权利的行为，本院予以准许。彭新元至今只支付了至2015年2月20日的利息8367元，因此对于自2015年2月21日起至2016年9月4日止的利息925元，彭新元应当继续支付。
综上所述，对于彭思金关于要求彭新元偿还借款本金7342元及支付利息925元的部分的诉讼请求予以支持，对超出的部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、彭新元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还彭思金借款本金及利息共8267元；
二、驳回彭思金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，彭思金负担30元，彭新元负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王冬梅
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的除外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
㈠实现债权的有关费用；
㈡利息；
㈢主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初1768号原告:彭思金，男，1946年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，被告:彭新元，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，原告彭思金与被告彭新元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思金、被告彭新元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭思金向本院提出诉讼请求：判令彭新元一次性支付借款本金8000元及尚未支付的利息6015元（利息从2000年8月4日计算至2016年9月4日，尚欠未支付的利息6015元）。事�和理由：彭新元在2000年8月4日向彭思金借款现金3000元并约定月利息1分且利息一年支付一次。后在2001年3月10日，彭新元以经济困难为由再次向彭思金借款5000元并约定利息1分且利息一年支付一次。从2000年8月4日至2016年9月4日合计利息15040元，从2001年8月4日至2015年2月21日期间彭新元已支付利息9025元。从2015年2月21日起，彭思金经多次催讨，彭新元均表示两人之间的债务已还清而拒不偿还借款和支付利息，特诉至法院。彭新元辩称，其2000年8月4日向彭思金借款3000元但未约定利息，2001年3月10日再次向彭思金借款5000元并约定利息，至2015年已支付给彭思金共9025元，已经全部偿还借款本金和利息。本院经审理认定无争议事实如下：1、2000年8月4日，彭新元向彭思金借款3000元，并出具借条交彭思金收执；2、2001年3月10日，彭新元向彭思金借款5000元，约定月利息1分并出具借条交彭思金收执；3、从2001年8月4日起至2015年2月21日彭思金共收到彭新元支付的款项9025元。上述事实，有彭思金、彭新元的身份证、借条及两人在庭审中的陈述，予以佐证，本院予以确认。双方有争议的事实为本案所涉的2000年8月4日的借款3000元是否有约定利息。彭思金认为该笔借款有与彭新元约定月利息1分，并提供了一张“利息壹年斯壹分”以及“2015年2月21日付壹仟元”的书写稿作为证据。彭新元辩解称该笔借款并无约定利息，两张手写稿均指向2001年3月10日借款人民币5000元的利息约定及支付利息事项，且第二张手写稿系其将本金归还给彭思金后，彭思金没有归还借条而以别人都有计算利息为由要求其支付利息，其才予以支付。在庭审中，彭思金提供了上述两张手写稿作为所涉及借款人民币3000�利息约定事项的证据，但该两张手写稿既无明确指向的人员及事项也无出借人或者借款人的签名，且与本案所涉两张借条分离独自成页，彭思金又未能提供其他有力证据证实利息约定的存在，导致利息约定难以查清，应视为利息约定不明。彭思金主张2000年8月4日的借款应支付利息，证据不足，本院不予支持。本院认为，彭新元向彭思金借款本金共计8000元，其中3000元的借款未约定利息，5000元的借款约定月利率为1%。根据双方的约定，从2001年3月10日计算至2015年2月20日，5000元的借款利息为8367元，但至2015年2月21日彭新元共支付9025元给彭思金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十一条的规定，该9025元可先抵充5000元借款的利息8367元，剩余的658元抵充3000元借款的部分本金，故彭新元尚欠彭思金�款本金7342元。因双方对5000元的借款约定月利率为1%，彭新元应按约定支付利息，现彭思金要求彭新元支付自借款之日起至2016年9月4日的利息，是其处分自己权利的行为，本院予以准许。彭新元至今只支付了至2015年2月20日的利息8367元，因此对于自2015年2月21日起至2016年9月4日止的利息925元，彭新元应当继续支付。综上所述，对于彭思金关于要求彭新元偿还借款本金7342元及支付利息925元的部分的诉讼请求予以支持，对超出的部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、彭新元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还彭思金借款本金及利息共8267元；二、驳回彭思金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，彭思金负担30元，彭新元负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一六年十月十四日书 记 员  王冬梅速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的除外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00344号
原告丁某某，男。
被告魏某某（又名魏小某），男。
被告苏某某，男。
原告丁某某与被告魏某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告苏某某经本院传票传唤，被告魏某某、苏某某经本院依法公告送达开庭传票期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告经同村村民苏某某介绍与在河南包矿的魏某某相识。2011年4月22日，魏某某以投资煤矿缺钱为由向原告借款124000元，并出具借条一张，约定按陕西西乡农村合作银行同期贷款利率计息，由苏某某提供担保。后魏某某无法联系，无法催要借款。原告便多次向担保人苏某某催要，苏某某以该款为魏某某所借为由拒绝还款。现原告起诉要求二被告偿还借款124000元及该款还清之日的利息。
被告魏某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告苏某某书面意见辨称，2009年，魏某某在河南汝州包煤矿缺钱向丁某某借款属实，但借款本金仅为100000元。借款到期后，魏某某一直未偿还。2011年4月，魏某某回到西乡，与丁某某协商后约定：借款100000元两年计息24000元，原约定其余利息丁某某放弃。后魏某某向丁某某出具了借款124000元的借条一张，由苏某某在借条上签字担保。
经审理查明，2009年4月，原告丁某某经同村村民苏某某介绍与在河南包矿的被告魏某某认识。魏某某以包矿做生意缺钱为由向原告借款100000元，并出具借条1张，约定：借款期限1年，利息参照陕西西乡农村合作银行同期贷款利率4倍计息，并由苏某某提供担保。借款到期后，魏某某未偿还借款。原告便多次向担保人苏某某催要，苏某某将魏某某找回西乡。2011年4月22日，经原告丁某某与被告魏某某协商，借款100000元两年利息核算为24000元，原借条双方约定的其余利息原告放弃。魏某某随即重新向丁某某出具借条一张，载明：今借到丁某某现金人民币124000元，按信用社行息计息。并由苏某某在借条上签字担保。出具借条后，魏某某便外出下落不明，无法联系，致使原告无法催要借款。原告多次要求担保人苏某某承担还款责任均遭拒绝。
另查明，2011年4月，陕西西乡农村合作银行两年期贷款月利率为10.32‰。
认定上述事实，有下列证据：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明，证明了原、被告身份情况；2、原告提交的西乡县五里坝村委会证明、原告及苏某某陈述，证明了魏某某又名魏小某及其外出下落不明的事实；3、原告提交借条一张、证人丁某某证言、原告及苏某某一致陈述，证明了魏某某向丁某某借款、苏某某提供担保的事实。
上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，且各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
原告提交西乡县两河口镇红花村证明，经本院核查该证据失实，本院不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，担保人应当按约定承担保证责任。被告魏某某向原告丁某某借款100000元，并由苏某某提供担保，均系三方当事人真实意思表示，已形成了借款、保证合同，三方均应按约定履行相应义务。魏某某取得借款后未按约定履行还款义务，违反了诚实守信原则。同时，苏某某与丁某某未约定保证方式，苏某某应按法律规定承担连带保证责任。故原告要求被告魏某某、苏某某偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告与魏某某约定的利率不违反法律规定，本院也应予以支持。原告主张对利息24000元再次计息与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第125条之规定，判决如下：
一、由魏某某在本判决生效之日起30日内偿还丁某某借款本金100000元及利息66321元（2009年4月至2011年4月22日间利息24000元，2011年4月23日至2014年9月23日间利息42312元），合计166321元。由苏某某承担连带清偿责任，如苏某某履行了还款义务，可向魏某某追偿；
二、驳回丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3382元，由丁某某承担382元，由魏某某承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 冯华兴
人民陪审员 黄朝金
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 余 斌
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终628号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1961年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈芳，女，1961年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区上川路1639号。
法定代表人吕东胜，镇长。
委托代理人谢文倩，上海市浦东新区曹路镇人民政府工作人员。
委托代理人郑方优，上海市华宏律师事务所律师。
上诉人刘明华因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月16日，刘明华通过“上海·浦东”门户网站向上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称：曹路镇政府）提出7份政府信息公开申请，并要求曹路镇政府以纸质载体的形式通过邮寄方式向刘明华公开上述政府信息。曹路镇政府针对刘明华的7份内容为不同类型的政府信息公开申请作出了一份告知书（编号：2016-11），后人民法院作出（2016）沪0115行初560号行政判决书，判决撤销上述告知书，并要求曹路镇政府针对刘明华的申请重新作出答复。根据人民法院的生效判决，曹路镇政府于2016年10月10日作出编号：2016-11-1《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：曹路镇政府于2016年4月28日作出的编号：2016-11号信息公开告知书现宣布撤销并失效，正式告知书以此为准。曹路镇政府于2016年4月16日收到刘明华提出的政府信息公开申请，申请内容为“曹路镇审批农村建房所依据的法律、法规、规范性文件的目录。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，刘明华要求获取的信息因曹路镇政府未制作，该信息不存在。刘明华不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知并判令曹路镇政府依法履行本案涉及的政府信息公开的职责。
原审认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘明华要求获取的“曹路镇审批农村建房所依据的法律、法规、规范性文件的目录”，从内容表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询而非政府信息公开申请行为，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。曹路镇政府针对刘明华的咨询行为以告知书的形式作出了回答，此种以告知书的形式进行答复的行为，对其权益明显不产生实际影响，无论刘明华是否满意，均不属于可诉的行政行为，刘明华无权对此提起行政诉讼。因此，刘明华提起行政诉讼不符合起诉条件。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回刘明华的起诉。刘明华不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，判令曹路镇政府依法履行本案涉及的政府信息公开的职责。
经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人刘明华要求被上诉人曹路镇政府公开“曹路镇审批农村建房所依据的法律、法规、规范性文件的目录”，该申请内容虽表述名为政府信息公开申请，但在性质上属于咨询，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”行政机关文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，且被上诉人针对该咨询作出的答复，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。故上诉人提出的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。
综上，上诉人刘明华提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3157号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
代表人刘晓华，系该支行行长。
委托代理人曾妍春，系该行客户经理。
被告邓煜，男，1972年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告邓煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告邓煜向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，原告于2014年7月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：6259656630432791，授信额度150000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告邓煜领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年7月1日消费之后，被告未按时足额偿还借款，截止2015年10月被告邓煜所欠信用卡本金、利息及滞纳金共计117334.18元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行所提供被告邓煜《信用卡已出账单查询结果》20151113账单日所显示：本期新增账款为5866.74元，且本期全部应归还款额126371.06元，此后，被告邓煜逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告邓煜的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费2647元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 廖琼玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3157号
原告刘永强。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告郭敏。
被告许大为。
两被告委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永强与被告郭敏、许大为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永强自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘永强撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元由原告负担。
审判员 于 娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵亚男
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第162号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人唐某某，男，1969年2月3日出生于河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被郏县公安局刑事拘留，同年8月7日被郏县公安局取保候审，当月27日被郏县人民检察院决定取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月的一天晚上，被告人唐某某到本村村民唐某国家，看到唐某国院内停放一辆爱玛牌电动车和一辆本田牌二轮摩托车，该电动车和摩托车的钥匙均未拔，便趁唐某国家中无人之际，将该电动车和摩托车先后盗走并放于自己家中。经郏县价格认证中心鉴定，被盗电动车和摩托车共价值人民币5161元。被盗的赃物已追退，并发还被害人唐某国。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某国的陈述，证人唐某冰、张某某、唐某召、唐某龙、唐某朝等人的证言，户籍证明，无前科证明，现场示意图及现场照片，抓获经过，唐建国出具的谅解书、撤诉书，郏县价格认证中心出具的郏价认鉴字〔2015〕第068号价格鉴定结论书等证据。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人唐某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人唐某某归案后能主动供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，另外，征得被害人唐建国的谅解，又可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金人民币8000元限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一五年九月九日
书记员 王乐乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第331号
原告徐德思。
被告朱佰海。
原告徐德思诉被告朱佰海劳务合同纠纷，本院于2014年1月2日受理后，在尚未向被告朱佰海送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书前原告徐德思以被告朱佰海外出务工，现下落不明，待被告朱佰海返回后其再另行起诉为由要求撤回起诉。
本院认为，原告徐德思以被告朱佰海外出务工，现下落不明，要求待被告返回后再另行起诉为由撤回起诉。属于当事人处分自己民事权益的民事行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐德思撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一四年三月三十一日
书记员 李相锦
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第662号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年2月26日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市保寿镇，现住址威海临港经济技术开发区，系威海市文登区某某橡胶厂职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审，因取保候审期间脱逃，经本院决定，于2016年1月20日被依法逮捕。被告人徐某某归案后，2016年1月13日至同年1月18日临时羁押于密山市看守所，同年1月18日被我市公安机关解回，现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）642号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案于2015年12月24日中止审理，2016年1月22日恢复审理。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年10月9日15时许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿威海市中韩路由北向南行驶至蔄山镇大草场村，与小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人徐某某静脉血中乙醇成分含量为195.31mg／100ml。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、证人证言、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认�讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 迪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更214号
罪犯韦立柯，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年7月16日作出（2013）浦刑初字第97号刑事判决，以被告人韦立柯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦立柯在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院对罪犯韦立柯的减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦立柯在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分81.94分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦立柯在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦立柯减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2013年2月18日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1130号
原告汉源县铁坡电站。住所地：四川省汉源县乌斯河镇贾托村*组。
投资人张光洪，男，生于1968年11月24日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
委托代理人张光清，男，生于1965年4月26日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告雅安市绿洲长河矿业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区羌江南路*****号。
法定代表人黄明华，系雅安市绿洲长河矿业有限公司董事长。
委托代理人李德军，男，生于1965年11月17日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告汉源县铁坡电站诉被告雅安市绿洲长河矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员黄庆适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告汉源县铁坡电站的委托代理人张光清及张忠亮、被告雅安市绿洲长河矿业有限公司的委托代理人李德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县铁坡电站诉称：2012年，被告在修建汉源县皇木镇岩窝沟矿山公路过程中，将修路的矿渣堆积于原告电站取水的堰口处后不予清理，不仅造成汉源县皇木镇岩窝沟泄洪和皇木堰用水安全隐患，还导致电站取水量减少给原告造成巨大的经济损失。故请求人民法院依法判决被告立即清除堆积于原告电站取水口处的矿渣，恢复汉源县皇木镇岩窝沟和皇木堰进水口的沉砂池、安全闸门、栅物栓、约350米的进水口堰道等设施。由被告赔偿原告2012年1月起至今因取水量减少造成的经济损失250000元，并由被告赔偿因皇木堰进水口的沉砂池、安全闸门、栅物栓、约350米的进水口堰道等设施受损而给原告增加的管理费85000元。
被告雅安市绿洲长河矿业有限公司辩称：被告在修矿山公路中因山体垮塌确有砂石坠落在山底汉源县皇木堰堰道口处，但并没影响堰的水流、水量，也应没有影响到原告的发电。汉源县皇木堰不属于原告所有。原告不是该堰的实际管理人，原告也未对该堰维修、管理。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告汉源县铁坡电站系投资人张光洪依法投资的个人独资企业，经营范围为水利发电。2013年1月22日，原告经汉源县水务局审批依法取得中华人民共和国取水许可证，获得许可以渠道引水方式用汉源县皇木镇万盛村8组皇木堰的地表水发电。原告投资的企业住所位于汉源县乌斯河镇贾托村3组。皇木堰的源头位于汉源县皇木镇万盛村8组，有堰道安全闸门、沉砂池、拦物栅和进水的堰道口等设施，其水源来源于当地名叫大洪崖沟和七百步沟中的地表水。引流入皇木堰的地表水除原告利用于水利发电外，还用于汉源县皇木镇和马托乡人畜生产、生活用水，但皇木堰源头的堰道安全闸门、沉砂池、拦物栅和进水的堰道口等设施及皇木堰的堰道均不属原告电站自有的设施，也不是原告投资建成的设施。
被告雅安市绿洲长河矿业有限公司为勘探汉源县皇木镇岩窝沟的铅锌、磷矿在2012年开山修建矿区公路和探矿过程中，将部分弃渣堆积于汉源县皇木镇岩窝沟和皇木堰的进水口处，汉源县皇木镇人民政府为消除被告造成的安全隐患，确保汉源县皇木镇岩窝沟泄洪畅通和皇木堰正常供水，于2014年4月2日发出“汉源县皇木镇人民政府关于雅安市绿洲长河矿业有限公司排除岩窝沟矿区安全隐患的通知”给被告，责令被告处理堆积物，消除安全隐患，但被告至今仍未予清理。
另查明：被告雅安市绿洲长河矿业有限公司现虽未清理其堆积于汉源县皇木镇岩窝沟和皇木堰的进水口处的弃渣，但引流入皇木堰源头的水仍是流入皇木堰堰道之中。诉讼中，原告对其主张的是被告造成皇木堰进水口的沉砂池、安全闸门、栅物栓、约350米的进水口堰道等设施受损未向本院提供证据证明，其主张因被告的行为造成电站取水量减少并造成经济损失250000元也未向本院提供证据证明。
上述事实，有个人独资企业营业执照、企业法人营业执照、中华人民共和国取水许可证、汉源县皇木镇人民政府通知和证明及当事人的陈述等证据证明，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：皇木堰源头的堰道安全闸门、沉砂池、拦物栅和进水的堰道口等设施及皇木堰的堰道虽不属于原告汉源县铁坡电站的设施，也不是原告投资建成的设施，但原告于2013年1月22日依法获准可以渠道引水方式利用皇木堰的地表水水资源发电，原告在利用皇木堰地表水水资源过程中，依法有权对诸如在皇木堰道中新建堰道等改变堰道中水的流向、流量等主张自己的权益。被告雅安市绿洲长河矿业有限公司在2012年开山修建矿区公路和探矿过程中，将部分弃渣堆积于汉源县皇木镇岩窝沟和皇木堰的进水口处至今未予清理，虽对汉源县皇木镇岩窝沟泄洪畅通和皇木堰正常供水有隐患，但引流入皇木堰源头的水仍是流入皇木堰堰道之中。原告主张被告造成皇木堰进水口的沉砂池、安全闸门、栅物栓、约350米的进水口堰道等设施受损，且因被告行为造成电站取水量减少并造成其经济损失250000元的事实没有证据证明，本院依法不予采信，故原告要求被告立即清除堆积于皇木堰进水口处的矿渣，恢复汉源县皇木镇岩窝沟和皇木堰进水口的沉砂池、安全闸门、栅物栓、约350米的进水口堰道等设施，由被告赔偿原告2012年1月起至今因取水量减少造成的经济损失250000元，并由被告赔偿因皇木堰进水口的沉砂池、安全闸门、栅物栓、约350米的进水口堰道等设施受损而给原告增加的管理费85000元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汉源县铁坡电站的诉讼请求。
本案案件受理费6325元，减半收取3162.50元，由原告汉源县铁坡电站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄庆
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗迪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03074号
原告：襄樊波导阳光太阳能有限公司。住所地：湖北省襄樊市樊城区王寨办事处柿浦东村工业园。
法定代表人：杨继启，该公司执行董事。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：吴立新，男，汉族，1967年9月17日出生。
被告：范登坤，男，汉族，1957年8月出生。
被告：郝选民，男，汉族，1960年9月14日出生。
被告：贾军红，男，汉族，1973年9月16日出生。
被告：公丕国，男，汉族，1960年8月23日出生。
原告襄樊波导阳光太阳能有限公司与被告吴立新、被告范登坤、被告郝选民，被告贾军红、被告公丕国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白文军、被告吴立新到庭参加了诉讼，被告范登坤、郝选民、贾军红、公丕国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月5日，原告与被告吴立新签订了《太阳能集热管供货合同》，双方对集热管的质量、价格、付款方式等进行了约定。合同生效后，原告分三次送货到被告处，被告仅结清部分货款，累计欠付原告货款36400元，承诺2010年12月30日前付清。此后，原告多次索要无果，因五被告系合伙关系，均应当承当给付货款的义务，现提起诉讼，请求法院依法判令：五被告偿还货款36400元，并承担从2011年元月起逾期付款的利息3000元（从2011年元月1日起按照银行同期贷款利率计算至起诉时）；由五被告承担本案的诉讼费用。
被告吴立新辩称，自己和其他四个被告成立合伙组织进行经营事实属实。2010年初，五个人共同签订了《合伙协议》，自己作为合伙事务负责人，在负责期间给原告公司出具过欠条。在共同合伙经营了八个月后，自己退出了合伙。退伙前曾通知原告单位派人与合伙负责人郝选民尽早结算。被告郝选民负责经营到了2010年年底，经营亏损就散伙了，没有进行清算。另外，原告提供的产品有部分真空管破损，存在质量瑕疵，应扣减货款。故对于拖欠原告的货款应当由五被告共同承担责任。
被告范登坤、被告郝选民、被告贾军红、被告公丕国军经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月28日，被告吴立新、范登坤、郝选民、贾军红、公丕国五人签订《合伙协议书》，约定成立合伙组织经营太阳能真空集热管，合伙期限自2010年1月28日至2011年1月27日；五人共同出资900000元，共担风险，共负盈亏，对合伙债务承担连带责任；被告吴立新、郝选民为销售人员。2010年7月5日，原告襄樊波导阳光太阳能有限公司与被告吴立新签订《太阳能集热管供货合同》，约定了供货的质量、价格、付款方式等；产品检验期间为被告在收到货后10日内，该期限内未对质量提出异议，视为质量合格；货款数额应据实结算，每年12月30日前结算完毕。合同签订后，原告向五被告的合伙组织提供了货物，后仅收付被告支付的部分货款。其中，被告吴立新在收到原告供货后分别于2010年7月26、8月1日及9月13日出具收条及欠条，写明该三笔货物共价值36400元的货款未支付。
上述事实，有合伙协议、供货合同、收条、欠条及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告亦应按约定履行付款义务。在合同的实际履行过程中，被告仅支付了部分货款，尚欠货款36400元应当及时予以支付。被告吴立新作为合伙组织成员给原告出具欠款凭证后，该合伙组织的各个合伙人并未及时履行支付货款义务，长期拖欠，侵害了原告的合法权益。故原告主张被告支付货款及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于付款利息损失，双方未在供货协议中约定延迟支付货款的利息计算方式，现原告所主张3000元利息未超出法定范围，本院依法予以支持。另外，五名被告共同出资并签订合伙协议，成立合伙组织进行经营，故五被告对于合伙期间所产生的债务依法应当承担连带清偿责任。对于被告提出的产品质量瑕疵，供货协议中明确约定了验货期限和质量异议期限，审理中，被告吴立新未提交存在质量瑕疵的相关证据，故被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴立新、被告范登坤、被告郝选民，被告贾军红、被告公丕国应当于本判决生效后十日内共同连带向原告襄樊波导阳光太阳能有限公司支付货款36400元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由五被告共同承担，因原告已预交，故被在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 曹广师
二〇一三年十二月二日
书 记 员 沈振辉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1307号
原告张某某，女，生于1989年10月7日，汉族。
被告黄某某，男，生于1986年1月29日，汉族。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告张某某负担。
审判员 杨璨尹
二〇一五年三月十日
书记员 徐 湛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20346号
罪犯绞树梅，女，1987年7月9日出生，彝族，云南省洱源县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二ＯＯ九年九月七日作出（2009）大中刑初字205号刑事判决，以被告人绞树梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯绞树梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯绞树梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯绞树梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯绞树梅减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月15日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1259号
原告张志良。
被告吴江市庄盛纺织有限公司。
法定代表人庄荣祥，总经理。
原告张志良与被告吴江市庄盛纺织有限公司（以下简称庄盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2014年11月14日公司公开开庭进行了审理。原告张志良到庭参加诉讼，被告庄盛公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告张志良诉称，2012年10月开始为被告建设工程，于2014年元月竣工，该工程款项共计2821200元，已偿付1000000元，尚结欠工程款项1820000元。因经过多次催讨，被告至今未还，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还土建建筑工程款1820000元，并享有优先受偿的权利。
被告庄盛公司未作答辩。
经审理查明：自2011年11月始，张志良在庄盛公司内进行建设施工，所建工程陆续施工至2014年1月。建设施工中，双方未签订书面合同，但根据2014年1月26日庄盛公司出具的结算明细，可确定施工的工程内容，主要为庄盛公司内的车间与宿舍楼的建造及零星工程的施工。庄盛公司累计应付张志良工程款2820000元，已付1000000元，2014年1月26日庄盛公司同时出具了欠条1份，明确尚结欠张志良工程款1820000元。
另查明，庭审中张志良称，其为个体泥工，在建设行政部门的建管所有民房建造的名单登记和证明；庄盛公司的工程建设，系由其个人承包施工，未挂靠具有施工资质的建筑公司；施工过程中也未见有行政部门出具的施工许可证，工程也没有第三方进行监理。
以上事实有原告向法庭提供的被告出具的工程结算明细、工程款欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设主管部门申请领取施工许可证。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资格证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案原告以其个人名义承包被告方的建筑工程，而该建筑工程没有证据显示被告已取得施工许可证，原、被告双方的行为违反了法律的强制性规定，故本案建设施工合同为无效合同，关于合同的效力问题，本院已向原告当事人予以释明。本案建筑工程，已由原、被告双方进行结算，并由被告最终出具了工程款欠条，说明工程已施工完成并取得被告的认可，故原告要求被告支付所欠工程款1820000元，本院予以支持；本案中，原告同时要求就该工程折价或拍卖的价款优先受偿，因本案的合同关系无效，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告吴江市庄盛纺织有限公司应支付原告张志良工程款项182万元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告张志庚良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10590元，由被告吴江市庄盛纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张志良，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一五年一月七日
书记员 顾颖颖
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第000171号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1974年10月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，工人，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日被濉溪县公安局取保候审，同年6月20日被濉溪县人民法院取保候审。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月27日作出（2014）濉刑初字第00323号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王彬出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月8日16时许，被告人刘某某酒后驾驶皖FL71**轿车，沿濉溪县交通巷珍珠路由西向东行驶至龙兴桥东侧时被公安机关当场查获。经检测，刘某某血液中乙醇含量为105.8mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：
1、驾驶人信息及机动车信息查询结果单：载明刘某某持有准驾车证C1，有效期自2011年5月9日至2021年5月9日。
2、安徽至正司法鉴定所（2014）3274号血中乙醇检测报告书：送检血液中乙醇含量为105.8mg／100ml静脉血。
4、到案经过：2014年5月8日16时，刘某某酒后驾驶皖FL71**号白色比亚迪轿车沿濉溪县交通巷珍珠路由西向东行驶至龙兴桥东侧时被交警当场查获，经当场对其呼气式酒精检测值为178mg／100ml。后经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量105.8mg／100ml，属醉酒。
5、被告人刘某某的供述：2014年5月8日中午，其喝了一两白酒、二瓶啤酒后，后驾驶其的皖FL71**号白色比亚迪轿车至龙兴桥东侧时被交警查获。交警先对其进行了呼气式酒精检测，为178mg／100ml，后又带其到濉溪县医院抽血。
原审法院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金一千元。
刘某某上诉称：原审法院未考虑其虽醉酒驾车，但未发生交通事故，情节轻微，对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人刘某某醉酒驾车的事实，有经原审当庭举证、质证的证据证实。在本案二审审理过程中，上诉人未提供新的证据。原判认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，合法有效，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判量刑时充分考虑了上诉人未发生交通事故等犯罪情节，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一四年八月六日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第1519号
上诉人（原审被告）：谢作龙。
被上诉人（原审原告）：陈崇雷。
上诉人谢作龙因与被上诉人陈崇雷民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平商初字第429号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谢作龙收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢作龙自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 胡淑丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01421-1号
申请执行人阮异军，居民。
被执行人孙玉兵，居民。
被执行人王萍，居民。
阮异军与孙玉兵、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）建民初字第0560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙玉兵、王萍于本判决发生法律效力之日起10日偿还原告阮异军借款120000元。因被执行人孙玉兵、王萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮异军向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行等信息，依法查封了被执行人孙玉兵名下的房产，因第三人提起执行异议，而造成评估拍卖执行程序中止，暂无法变现。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行等信息，依法查封了被执行人孙玉兵名下的房产，因第三人提起执行异议，而造成评估拍卖执行程序中止，暂无法变现。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第0560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年二月十六日
书记员 李长艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2223号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费150元，由原告李某承担。
审判员 王金柱
二〇一六年四月八日
书记员 白龙飞
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00219号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月28日被开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人李勇、盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李勇、盛建方均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶渝FCA×××小型普通客车从开县县城往敦好镇方向行驶，当行驶至郭家镇正通街时，因李某某未按规范安全操作行驶，将被害人谢某某、官某甲、官某乙、杨某撞伤后，驾车逃逸。经开县公安局交巡警大队认定，李某某承担本次事故全部责任，谢某某、官某甲、官某乙、杨某不承担责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为101mg／100ml。经重庆市开县物证鉴定室鉴定，官某甲身体损伤程度属重伤二级，谢某某身体损伤程度属轻伤一级，杨某身体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询单、现场照片、交通事故责任认定书等书证；证人林某某、官某丙、罗某某的证言；被害人官某甲、官某乙、杨某、谢某某的陈述；血液乙醇鉴定意见、车辆检验报告书；现场勘验检查笔录、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤、二人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某已积极赔偿了受害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐开奉
人民陪审员 李方富
人民陪审员 刘太均
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17803号
原告：蒋宇阳，男，汉族，1993年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：王一，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆道格翰诚广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：蒋龙，职务：总经理。
原告蒋宇阳诉被告重庆道格翰诚广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋宇阳的委托诉讼代理人王一参加了诉讼。被告重庆道格翰诚广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋宇阳诉称：原告系被告重庆道格翰诚广告有限公司员工，于2015年11月9日进入被告公司上班，职务为设计师。原告在被告公司工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同。现请法院判决被告向原告支付未签劳动合同期间（自2015年12月9日起至2016年11月8日止）的双倍工资差额55000元。
被告重庆道格翰诚广告有限公司未出庭答辩，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
庭审中，原告向本院举示了下列证据：
1、2017年5月8日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决二倍工资差额、经济补偿金、劳动报酬争议。该委于同年7月26日作出渝九劳人仲案字[2017]第699号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
2、原告与被告法定代表人蒋龙之间的在2017年4月1日的短信记录一份、被告公司《换发“一照一码”营业执照申请表》一份，据此证明被告拖欠原告2017年2月份工资9000元的事实以及被告法定代表人蒋龙的电话号码即为短信记录中所显示的电话号码的事实。经查，被告法定代表人蒋龙的电话号码为18580021513，与短信记录中显示的对方号码相同。该短信记录中显示有“原告：蒋总，最后这个月工资有好多？蒋龙：总共一起欠你（原告）工资是9000多…”的内容。
3、2017年1月31日，原告与被告法定代表人蒋龙之间的通话录音录像视频以及原告与被告公司副经理郭能之间的录音录像视频，据此证明原被告双方存在劳动关系。经查，原告与被告法定代表人蒋龙之间的通话录音录像视频中显示有被告公司法定代表人蒋龙的电话号码，并有以下通话内容：“……原告：我打算节后辞职了。蒋龙：哦，好久？原告：就是节后。蒋龙：节后哈，考虑清楚了？原告：嗯，我屋头给我安排了一个稍微大点的广告公司去学习一下。……原告：蒋总，我的工作交接怎么交接？蒋龙：回头我跟郭总商量一下，我现在在老家的。……”，原告与被告公司副经理郭能的录音录像视频显示的通话对方名称为道格郭总，有以下通话内容：“……原告：我打算节后辞职。郭能：你怎么想起要…但是你要提前给我说哈，你现在给我说的话，公司这边怎么办？原告：我晓得，到时候还要交接一段时间的嘛”。
庭审中，原告向本院陈述以下事实：原告系被告公司员工，原告于2015年11月19日起到被告公司上班，从事广告设计师工作。双方未签订劳动合同。原告于2017年2月28日离职。被告按月向原告支付工资，每月工资金额不固定，第一个月为试用期，工资金额为3500元，除试用期工资外，自2015年12月起至2016年11月每月的工资构成为底薪5000元加提成，但由于原告无法举示相关证据证明每月的提成具体金额，故原告确认其自2015年12月起至2016年11月每月工资金额均为5000元。
经审查，本院确认事实如下：2017年5月8日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决二倍工资差额、经济补偿金、劳动报酬争议。该委于同年7月26日作出渝九劳人仲案字[2017]第699号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
本院认为，被告重庆道格翰诚广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利责任。
关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。原告在庭审中向本院举示的原告与被告法定代表人蒋龙之间的短信记录、被告公司《换发“一照一码”营业执照申请表》,据此证明原被告双方存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。原告在庭审中向本院举示的原告与被告法定代表人蒋龙之间的通话录音录像视频以及原告与被告公司副经理郭能的录音录像视频，据此证明原被告双方存在劳动关系。前述证据的内容之间可以相互印证，在被告未向本院提交反证的情形下，对原告主张双方存在劳动关系的意见，本院予以采纳。
关于双倍工资差额的问题。首先，鉴于被告未向本院提交原告入职时间以及双方劳动关系存续期间的相应证据，对此应承担不利责任，对原告陈述的入职时间和离职时间的意见，本院予以采纳。其次，现未有证据证明原被告之间在原告进入被告公司后一个月内签订了劳动合同，故本院对原告主张被告应向其支付未签订劳动合同期间（自2015年12月9日起至2016年11月8日止）双倍工资差额的请求予以支持。原告在庭审中陈述其自2015年12月起至2016年11月每月工资金额均为5000元，该金额均未超过当年度重庆市社平工资标准，在被告未举示反证的情形下，本院对原告主张其自2015年12月起至2016年11月每月工资金额均为5000元的意见予以采纳。被告应向原告支付未签订劳动合同期间（自2015年12月9日起至2016年11月8日止）双倍工资差额55000元（5000元/月×11个月）。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告重庆道格翰诚广告有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋宇阳支付双倍工资差额55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行
（此页无正文）
审 判 员 董少辉
代理审判员 王 凯
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01913号
原告江某，女，1988年10月19日出生。
被告殷某，男，1985年11月6日出生。
本院在审理原告江某与被告殷某离婚纠纷一案中，因原告申请与被告庭外和解，并于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李梦珊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1884号
原告遵义市元和物业管理有限公司。组组织机构代码：73095558-9。
地址：汇川区深圳路吉宝楼2楼。
法定代表人陈会勤，职务：总经理。
委托代理人任可取，该公司职工。
委托代理人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，山东省阳谷县人，住遵义市汇川区。
被告李光琴，女，汉族，遵义市人，住住遵义市汇川区。
原告遵义市元和物业管理有限公司诉被告李明、李光琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员何良远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市元和物业管理有限公司的委托代理人任可取、汤君平、被告李光琴到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市元和物业管理有限公司诉称：从2012年1月起到2014年7月，二被告拖欠原告物业服务费和水费共计5659.4元，原告和业主委员会多次向被告催收，但被告拒绝交纳，为此，请求判决被告支付。
被告李光琴、李明辩称：双方不存在合同关系，原告提供的是2011年12月3日的物业服务合同，该合同只有两年的有效期，2011年11月1日后的合同，不能约束被告。即使存在事实上的物业服务合同关系，被告也享有法律赋予的抗辩权。原告没有完全、恰当的履行物业服务义务，小区公共设施不能正常运转，原告没有予以维修；公共物业被圈占，原告也未制止。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李明、李光琴系汇川区明珠花园云天苑三单元607号房屋的业主，该房屋面积为226.58平方米，被告于2010年1月22日入住该房。2011年12月30日，原告与深圳路明珠花园业主委员会签订《明珠花园物业服务合同》，合同约定物业服务费按照0.6元／平方米收取，另由原告代收代缴水费。从2011年1月30日至2014年7月31日，被告拖欠原告的物业服务费3820元及水费1839.4元，庭审中，被告李光琴对欠费的事实无异议。另查明：明珠花园小区存在部分公共物业被挤占、器材被损毁等事实。上述事实，有当事人陈述、《明珠花园物业服务合同》、照片在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”之规定，深圳路明珠花园业主委员会与原告签订的《明珠花园物业服务合同》，系双方对物业服务内容和服务费用的约定，为合法有效的合同，对全体业主都具有法律约束力，被告称与原告不存在合同关系，本院不予支持。被告为明珠花园云天苑三单元607号房屋的业主，按照物业服务合同的约定，在原告提供物业服务后，应当按照合同的约定交纳相关费用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，在庭审中，被告对所欠交物业服务费3820元和原告代缴的水费1839.4元的事实无异议，本院予以确认。被告在提供物业服务的过程中存在服务质量瑕疵，根据质价相符的原则，考虑到服务瑕疵对业主生活的影响程度，本院酌情判决减少被告应当支付的物业服务费用，以减少物业服务费用的30%抵销小区业主本应获得的利益。被告应当交纳的物业服务费用为3820元-3820元×30%=2674元。原告为被告代缴的水费1839.4元，为被告实际产生的费用，本院不再予以扣减。被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、李光琴在本判决书生效后10日内向原告遵义市元和物业管理有限公司支付物业服务费2674元，并支付原告遵义市元和物业管理有限公司代缴的水费1839.40元。
二、驳回原告遵义市元和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李明、李光琴承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 何良远
二〇一四年十一月四日
书记员 雷闻旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第161号
原告张桂义，男，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址：广西。
委托代理人：谭福林，系广东道怡律师事务所律师。
被告佛山市南海区桂城荣欣金属机电工程有限公司，住所：。
法定代表人：杜炳炘。
本院在审理原告张桂义诉被告佛山市南海区桂城荣欣金属机电工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张桂义于2014年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张桂义的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂义撤回起诉。
本案受理费1025元由原告张桂义负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘晓明
人民陪审员 黎婉明
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈志明
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1084号
上诉人（原审被告）：中商全联能源产业有限公司，住所地大同市城区拥军路锦绣大厦6层。
法定代表人：黄东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海证方国际贸易有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路60号513室。
法定代表人：杨球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶晋玲，山西飞翼律师事务所律师。
原审被告：大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站，住所地大同市南郊区古店镇圣水沟村东。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
上诉人中商全联能源产业有限公司因与被上诉人上海证方国际贸易有限公司、原审被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中商全联能源产业有限公司的委托诉讼代理人樊丕廷、被上诉人上海证方国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李彬、叶晋玲到庭参加了诉讼。原审被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中商全联能源产业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项内容中关于利息的判决，多判利息388262元，对此不承担连带给付责任。上诉理由为：上诉人作为担保人，对应该承担的担保责任不回避，不推脱。但对一审法院的利息计算有异议。本案中，买卖合同双方在履行合同过程中，均没有严格按照合同约定执行，互有违约。且双方约定的利息计算与违约金标准不同，违约金应该按照同期银行利息计算。一审判决按照二分利息计算582393.32元，比同期利息多三分之二，上诉人认为利息过高，上诉人只对银行同期的利息承担担保责任。
被上诉人上海证方国际贸易有限公司答辩称，原判利息计算正确，本案当事人对违约利息有明确约定（协议书第4条），是当事人真实意思的表示，充分体现了合同自治原则，不违反法律强制性规定，应当作为违约利息计算的依据。《最高人民法院关于买卖合同司法解释》也坚持“有约定，依约定”的原则，体现对契约自由原则的遵从。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海证方国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告一签订的煤炭买卖合同；2、依法判令被告一偿还购煤款1973361.17元；并按照中国银行同期贷款利率上浮50%计算利息，时间计算从2016年1月1日-2016年12月31日为止：1973361.17×4.35%×（1+50%）=128761.82元，；合计2102122.99元。2017年1月1日（按照6.53%计算）直至付清为止，被告二承担连带清偿责任。3、依法判令被告一偿还购煤款2426638.83元；利息（按月息2%计算）时间计算从2016年1月1日——2016年12月31日为582393.32元；合计3009032.15元；2017年1月1日（按月息2%计算）直至付清为止，被告二承担连带清偿责任。4、依法判令被告一、被告二承担本案的诉讼费等。
一审法院认定：2015年12月1日，原告上海证方国际贸易有限公司与本案被告同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站签订一份煤炭买卖合同，约定购煤煤炭的数量交货方式煤炭要求等，原告海证大能源贸易有限公司向被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站打款4400000元，打款后被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站没有给原告上海证方国际贸易有限公司供煤。2016年11月4日基于上述供煤合同，原告上海证方国际贸易有限公司、上海证大能源贸易有限公司、大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站、中商全联能源产业有限公司四方签订协议书一份，确定共计欠上海证方国际贸易有限公司、上海证方国际贸易有限公司购煤款11634209.18元（其中欠原告上海证方国际贸易有限公司4400000元）。合同中约定了乙方（大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站）和丙方（中商全联能源产业有限公司）对上述购煤款中的9660848.01元（包括欠原告上海证方国际贸易有限公司2426638.83元，欠上海证大能源贸易有限公司7234209.18元）的处理方法。以上事实，有原告提供的证据及庭审中陈述佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告基于买卖合同产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站对购煤款数额予以认可；关于利息部分，因双方对于2426638.83元购煤款约定：“自甲方实际向乙方付款之日起按月息2%的标准计算利息”，故对于该笔购煤款原告诉求的债权及利息的起算日期、计算方法均予以支持。关于1973361.17元的购煤款利息，因双方签订的《煤炭买卖合同》约定的交货期限为2015年12月1日至2016年12月31日，违约利息的起算点应自2017年1月1日开始，原告诉求的在这之前的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，判决：一、解除原告与被告签订的《煤炭买卖合同》；二、被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站于本判决生效后十日内一次性返还原告购煤款4400000，给付原告利息582393.32元（自2016年1月1日至2016年12月31日）；三、自2017年1月1日起，被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站，对于2426638.83元购煤款承担按月息2%给付原告利息的义务直至该笔购煤款返还付清之日止；对于1973361.17元购煤款承担按照中国银行同期贷款利率上浮50%给付原告利息的义务直至该笔购煤款返还付清之日止；被告中商全联能源产业有限公司对上述购煤款及利息承担连带给付责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47578元，减半后收取23789元，保全费5000元，共计28789元，由原告负担432元，由被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站和被告中商全联能源产业有限公司负担28357元。
二审庭审中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据。
二审庭审中，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
关于本案中的利息计算是否适当的问题。本院认为，在2016年11月4日，上诉人中商全联能源产业有限公司与被上诉人上海证方国际贸易有限公司、原审被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站以及上海证大能源贸易有限公司四方签订的《协议书》中，在第四条中对违约月息按2%的标准计算有明确的规定。该约定是几方签约人的真实意示表示，是合同自治原则的体现，上诉人中商全联能源产业有限公司也未能提供证据证实该《协议书》存在法定的可撤销、可变更的情形。故原判依据拖欠煤款的金额，计算利息为582393.32元正确。上诉人中商全联能源产业有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7124元，由上诉人中商全联能源产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年六月二十九日
书记员 宁 俊 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7658号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告龙立招，男，1986年10月21日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告龙立招信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第24176号
原告张颜平，女，1981年2月27日出生，北京世纪天乐国际服装市场有限公司个体经营户。
被告张建丽，女，1972年5月4日出生，北京世纪天乐国际服装市场有限公司个体经营户。
原告张颜平与被告张建丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张颜平、被告张建丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张颜平诉称：2012年9月18日，原、被告因追货问题发生冲突。世纪天乐市场将我们摊位锁门，并要求我们书写保证，因被告拒不配合书写保证，导致门店被关闭，损失巨大。原告并且被罚款200元。现请求法院判令被告赔偿原告经营损失3万元、精神损失费2万元、罚款200元、租金损失8450元、税费损失160元、员工工资损失1560元、交通费2000元。诉讼费由被告负担。
被告张建丽辩称：我和原告的摊位毗邻。吵架和发生肢体冲突的事实存在。追货是发生纠纷的起因。市场查封摊位和解除查封都是一起进行的，我也有损失。如果法院判决我赔偿她，我也要求对方赔偿我。现我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京世纪天乐国际服装市场有限公司（以下简称世纪天乐市场）个体经营户，原告摊位为二楼北区某档口，被告摊位为B0XX-
某档口，两摊位之间相距较近。原告自述摊位是从业主窦玉敏处承租，年租金48000元。2012年9月18日9时许，原、被告因为“追货”问题口角，进而发生肢体冲突。后原告报警。世纪天乐市场的管理人员根据规定，将双方经营的档口关闭，并不得经营。原告提交一份创建时间为2012年9月21日的录音证据，内容是市场管理人员通知原、被告协商解决，被告以头晕为由，坚持要求公安机关处理，并要求原告赔偿其损失为条件，以致调解未果。2012年9月26日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定，原、被告的伤情均为轻微伤。9月29日，西城分局根据治安处罚法的规定，对原、被告作出拘留七日并处罚款二百元的处罚（拘留时间：2012年9月29日至10月6日）。2012年9月30日，世纪天乐市场对双方收取违约金200元。
原告要求赔偿税金损失、员工工资损失、交通费损失的主张，均未提交充分证据。
上述事实，有原告出示的租赁合同、视听资料等书证、本院向公安机关调取的卷宗材料以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在市场经营期间，应遵守国家法律法规以及市场规定，合法经营，自觉维护经营秩序。双方因“追货”发生纠纷后，均不能冷静处理，并发生肢体冲突，双方均有过错，应赔偿对方合理损失。根据现有证据，不能充分证明一方对于纠纷发生和扩大存在明显过错，故双方应各负同等责任。世纪天乐市场依据规定关闭档口至9月底，必然会造成经营损失。原告要求被告承担经营损失等合理诉讼请求，本院予以支持，被告应当依责任比例赔偿，具体金额本院酌定为15000元。原告要求赔偿罚款200元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿往来京港的交通费，该费用属于诉讼成本，不属于赔偿项目，本院不予支持。原告要求赔偿租金损失、税费损失、雇工损失等，未提供相关证据，且以上费用均属于经营成本之内，原告已经主张经营损失，再主张上述费用，属于重复要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张建丽赔偿原告张颜平经营损失一万五千元。
二、驳回原告张颜平其他诉讼请求。
如果被告张建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十九元，由原告张颜平负担一千一百八十四元（已交纳），由被告张建丽负担一百七十五元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 徐燕秋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 闫 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第871号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
委托代理人：熊宇，男，1986年10月21日生，汉族，系该信贷中心员工，住南昌市西湖区。
委托代理人：雷明星，男，1991年11月12日生，汉族，系该信贷中心员工，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴国勇，男，1988年4月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：陈丽，女，1987年11月29日生，汉族，住南昌市青山湖区，户籍所在地：南昌市青山湖区。
被告：邓桂泉，男，1968年9月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称小贷中心）诉被告吴国勇、陈丽、邓桂泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托代理人熊宇到庭参加诉讼，被告吴国勇、陈丽、邓桂泉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告与被告吴国勇、陈丽、邓桂泉签订了编号为191140014350100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额40万元，借款期限自2014年1月26日至2014年4月26日，借款年利率15%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向吴国勇发放了共计40万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告吴国勇却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月23日，被告吴国勇仍欠原告借款本金40万元，利息及罚息139334.31元，合计539334.31元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求：1、判令被告吴国勇、陈丽向原告归还贷款本金40万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月23日为139334.31元，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、判令被告邓桂泉承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
原告向本庭提供如下证据：
证据一、编号为191140014350100的《个人借款及担保合同》一份，证明原告与被告吴国勇、陈丽、邓桂泉签订了编号为191140014350100的《个人借款及担保合同》；借款本金40万元，借款人为吴国勇，共同借款人为陈丽，担保人为邓桂泉，期限自2014年1月26日至2014年4月26日，借款年利率15%；
证据二、贷款发放凭证一份、个人借款借据一份；银行卡（用于贷款发放）一份，证明原告已于2014年1月26日按合同约定向被告吴国勇在南昌银行62×××36账户发放贷款40万元整；
证据三、被告吴国勇、陈丽、邓桂泉的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体适格；
证据四、个人贷款还款计划一份、吴国勇还款明细清单个人欠款及还款明细一份，证明被告需要清偿的借款金额；
证据五、中国银监会江西监管局赣银监复（2015）317号文件一份，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司的名称变更为江西银行股份有限公司。
被告吴国勇、陈丽、邓桂泉未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2014年1月26日，原告与被告吴国勇、陈丽、邓桂泉签订了编号为191140014350100的《个人借款及担保合同》，合同约定：贷款人小贷中心按微小企业经营性借款向借款人吴国勇及共同借款人陈丽发放40万元借款用于流动资金（进货）；借款期限自2014年1月26日至2014年4月26日；借款利率执行年利率15%的固定利率；借款人采用按期还息、到期还本的方式偿还借款本息；借款人指定吴国勇在南昌银行的62×××36账户为委托扣款账户，委托扣款日为每月的23日，首次委托扣款日为2014年2月23日；借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款本息的属借款逾期，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；罚息利率为月利率。被告邓桂泉为上述借款提供了连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告小贷中心于2014年1月26日向被告吴国勇在南昌银行的62×××36账户发放了贷款人民币40万元。2014年2月23日，原告以委托扣款的方式从被告吴国勇的账户收取第一个月的借款利息4666.67元，2014年3月23日至2014年6月23日，原告以委托扣款的方式从被告吴国勇的账户收取借款利息2853.61元、罚息203.18元，其中自2014年2月24日以后，被告吴国勇、陈丽未按个人贷款还款计划的时间及金额归还借款本息，被告邓桂泉亦未承担清偿责任。原告遂诉诸法院，请求判令被告吴国勇、陈丽向原告归还贷款本金40万元及相应利息、罚息并承担本案全部诉讼费用；判令被告邓桂泉承担连带保证清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告小贷中心在合同签订后，依约履行了义务；被告吴国勇、陈丽未能按合同约定及时归还借款本息，构成违约，被告邓桂泉亦未承担清偿责任，原告主张要求被告吴国勇、陈丽归还原告借款本金40万元及利息、罚息并承担本案诉讼费，同时要求被告邓桂泉承担连带保证责任，于法有据，应予支持；被告邓桂泉作为保证人，为上述借款提供了连带保证责任，故应对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，可另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国勇、陈丽于本判决生效后十日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年2月24日起，至付清欠款之日止，按合同约定计付后扣减借款利息2853.61元、罚息203.18元）；
二、被告邓桂泉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9190元，由被告吴国勇、陈丽、邓桂泉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 吴胜辉
人民陪审员 万康康
二〇一六年四月七日
书 记 员 万追星
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第930号
罪犯杨盛国，男，1958年1月15日出生，苗族，中专文化，湖南省城步苗族自治县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2011年6月16日作出（2011）城刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨盛国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨盛国在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，同意对罪犯杨盛国提请减刑。
经审理查明，罪犯杨盛国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨盛国共获得奖励分60.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯杨盛国在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪情节恶劣，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨盛国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0782行审3号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人祝某某，男，住武夷山市。
被执行人林某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年12月29日向我院申请执行被执行人祝某某、林某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年4月1日以被执行人祝某某、林某某夫妻于2002年1月22日结婚，2003年5月5日合法生育一男孩名叫祝某甲，2014年8月10日在武夷山市立医院剖腹产带扎再生育一女孩，名叫祝某乙。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武卫计征决（2015）0705号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是祝某某、林某某于收到本决定书之日起30日内主动向武夷山市上梅乡政府缴纳社会抚养费46180元。在此期间，被执行人祝某某、林某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫计征决（2015）0705号《社会抚养费征收决定书》，于2015年4月1日依法送达给被执行人祝某某、林某某。被执行人祝某某、林某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫计征决（2015）0705号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人祝某某、林某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年12月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人祝某某、林某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费46180元；
三、被执行人祝某某、林某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张 丽
审 判 员 陈垱旺
代理审判员 吴兰兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第981号
原告单某某，下岗职工。
委托代理人汪远勇，江西学林律师事务所律师。
被告程某某，德兴铜矿职工。
原告单某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员刘国清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人汪远勇到庭参加了诉讼。被告程某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，被告程某某于2013年9月12日以急用资金为由向原告借款80，000元，并出具了借据，写明“借到单某某人民币捌万元整，月息按3分计算”。借款期限口头约定为一年，到期后，原告多次催要未果，被告违反了诚实守信的做人原则。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉讼，请求法院依法支持。
被告程某某未到庭，亦未答辩。
原告单某某提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告程某某未到庭参加诉讼，未进行质证与答辩，亦未提供任何证据，由此导致的诉讼后果自行承担。
本院对证据的认定如下：被告程某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告所提供证据质证的权利。原告提交的证据1、证据2内容真实、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月12日，被告程某某向原告单某某借款80，000元，并出具了借据写明“借到单某某人民币捌万元整，月息按3分计算”。该借款到期后，被告并没有按时还款，原告单某某将被告程某某诉至法院，请求判令被告程某某支付借款本金和利息。
本院认为，原告单某某与被告程某某之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告程某某借到原告单某某80，000元人民币，并向原告出具了借据，事实清楚、证据充分，故本院对原告单某某要求被告程某某归还借款80，000元人民币的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告单某某与被告程某某约定该笔借款按月息3分计算利息超出了法律规定的限度，原告单某某请求按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程某某归还原告单某某欠款80，000元及利息40，000元（按月息2%从2013年9月12日算至2015年10月12日，此后的利息按月息2%计算），该款限于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 刘国清
二〇一五年十二月三日
代书 记员 齐德利
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0002号
原告陆宝成。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告冯利民，现下落不明。
原告陆宝成诉被告冯利民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。后又依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆宝成的委托代理人苏宝元参加诉讼。被告冯利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆宝成诉称：2014年6月1日冯利民向陆宝成借款20000元并出具借据1份，约定了借期及利息等内容。后冯利民未按约归还借款本金及利息，故诉至本院请求判令冯利民立即归还借款本金20000元及违约金4000元，相应利息予以放弃。
被告冯利民未作答辩。
经审理查明：2014年6月1日，冯利民向陆宝成出具借据1份，确认其向陆宝成借款20000元，并约定借期从2014年10月1日至2014年12月1日，借款利息为同期银行贷款利率四倍，且逾期不还本息的，冯利民另行承担20%的违约金。案件审理过程中，冯利民称借期实际从2014年6月1日开始，借据上写明2014年10月1日实际为笔误。未有相关证据表明冯利民归还了上述款项。
以上事实，有借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：冯利民于2014年6月1日出具的借据，能够证明其向陆宝成借款20000元，事实清楚、证据充分。冯利民未答辩，也未提供相反证据，应承担由此产生的不利法律后果。借据约定了借款期间的利息，同时约定了逾期还款冯利民应另行承担20%的违约责任，两项合计超过了利息的法定标准，现陆宝成放弃主张利息仅要求冯利民支付20%的违约金，未违反法律的规定，本院予以准许。故冯利民应当偿还陆宝成20000元借款及4000元违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
冯利民应于本判决生效后10日内归还陆宝成借款20000元及违约金4000元，合计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费610元，合计诉讼费1010元，由冯利民负担。（上述诉讼费已由陆宝成先行垫付，其同意垫付的诉讼费由冯利民直接向其支付，本院不再退还，冯利民应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费1010元给付陆宝成。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 高黎丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执76号
申请执行人：王存花，女。
申请执行人：杨开梅，女。
申请执行人：邵明花，女。
申请执行人：邵明欣，农民。
被执行人：王磊，男。
申请执行人王存花、杨开梅、邵明花、邵明欣与被执行人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）莒民初字第1392号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1年5日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款207668.33元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人在外地打工不在家，家中无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩 伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1167号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）青刑初字第1144号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据，被害人黄某甲、王某某、陈某某的陈述及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、行政处罚决定书，价格鉴定结论书，原审被告人张某某的供述及辨认笔录等证据判决认定：1、2014年8月28日13时许，张某某至本市青浦区徐泾镇徐泾XXX号对面被害人黄某甲开设的“景德镇经济小炒”饭店内，窃得价值人民币1，782元（以下币种均为人民币）的苹果牌iPhone4S手机1部及装有现金180余元的钱包1个。2、2015年5月2日14时许，张某某至本市青浦区香花桥街道郏一村XXX-
XXX号被害人王某某开设的“重庆土菜馆”饭店内，窃得价值1，169元的OPPO牌手机1部及现金110余元。3、2015年5月20日21时许，张某某至本市青浦区赵巷镇赵巷4队86号被害人陈某某开设的杂货店内，窃得现金35元。另查明，张某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，上述被窃苹果牌iPhone4S手机及OPPO牌手机均由公安机关依法扣押并已分别发还被害人黄某甲、王某某。
上海市青浦区人民法院认为，张某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；张某某应退赔被害人黄某甲、王某某、陈某某的损失。
上诉人张某某提出原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作的判决定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。上诉人张某某以原判量刑过重为由，请求本院进一步从轻处罚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姣莹
审判员 王 潮
审判员 李杰文
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……