上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5556号
原告郭玉枝，女，1976年4月18日生，汉族，住四川省成都市。
原告王景军，男，1967年6月29日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
两原告共同委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海宣化展览服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人龙瑶，总经理。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告郭玉枝、王景军与被告上海宣化展览服务有限公司（以下简称宣化公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，分别于2015年7月20日、8月13日二次公开开庭进行了审理。原告郭玉枝、王景军的共同委托代理人余庭、林海，被告宣化公司的委托代理人熊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉枝、王景军诉称：原告持有“王大凡款瓷板画”4件，被告得知后，通过电话、网络等多种虚假宣传手段，称其为香港光大国际艺术品拍卖有限公司上海分公司，可以将原告藏品送至香港以高价拍卖，并于2014年8月26日与原告签订《服务合同书》，约定由被告为原告持有的藏品进行展览、宣传等活动，并尽可能努力促使原告的藏品成功销售，为此原告向被告支付人民币（以下币种相同）100，000元。合同期满后，被告通知原告藏品没有销售出去，要求原告取回。被告以虚假宣传的方式，采用格式文本与原告订立合同，并同时代理原告及香港光大国际艺术品拍卖有限公司，侵犯了原告的利益。同时，被告在没有相关资质的情况下从事鉴定及拍卖评估，进行虚假拍卖，故双方签订的合同应属无效。故请求判令：被告退还原告100，000元。
被告宣化公司辩称：原、被告之间的《服务合同书》是双方自愿签订的，合同对双方的权利义务均作出了明确的约定，被告已经按照合同约定履行了自己的义务，原告应当支付费用。合同磋商过程中，由一方提供合同文本是通常的做法，但是合同的部分内容是可以手填的，并非法律意义上的格式合同。被告提供的只是展览展示服务，并没有保证藏品一定能够成交，原告在合同履行完毕的情况下，要求被告履行合同外的义务，没有依据。现被告已按约履行了合同义务，原告的诉请缺乏法律及事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年8月26日，原告郭玉枝、王景军（乙方）与被告宣化公司（甲方）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方为乙方的物品提供展览、宣传及销售等服务。合同服务期限自本合同签订之日起至2014年12月30日止，服务期内，甲方为乙方的物品进行展览、宣传，并尽可能努力促使原告的物品成功销售。乙方应当支付甲方基础服务费（即展览展示、宣传推广等服务费）100，000元，服务期内未成功销售的，本基础服务费不予退还。乙方的物品一经成交，乙方应向甲方支付代理服务费，具体金额为乙方物品成交额的8.5％，甲乙双方应当按照各自实际所得依法缴纳税费，此成交是指非拍卖方式的成交。如拍卖成交，甲方应当向拍卖公司支付拍卖成交额的8.5%作为佣金，乙方按物品成交后的实际所得办理个人所得税凭证的缴纳，按成交额91.5%作为转让收入额，以3%征收率计算缴纳个人所得税。合同第六条甲方的权利义务第2款约定：甲方应将乙方物品的相关资料录入甲方数据库，并通过互联网或媒体进行必要宣传，甲方有权自行制作乙方物品的照片、图示、图录或其它形式的影像制品，并依法享有包括上述照片、图示、图录或其它形式的影像制品的著作权在内的一切只是产权，且有权依法使用。第六条第5款约定，甲方应配合乙方选择或指定或协商委托专业机构或聘请资深艺术品评估人员对乙方物品进行评估，该评估行为仅作为己方估算乙方物品价值的参考，最终定价仍由乙方以书面方式向甲方确认。合同第十五条风险告知第1款约定：专业机构或资深艺术品评估人员对乙方物品进行评估，该评估行为仅作为乙方的参考。因乙方物品的特殊性，该评估不作为甲方对乙方物品艺术性及经济价值的承诺，对于评估风险，乙方应当予以充分考虑。此外，合同就有关的违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同附件载明，委托物品名称为“王大凡款瓷板画”4件，客户自报底价16，000，000元。上述物品的基础服务费100，000元，原告已按约向被告支付。
庭审中，被告向本院提交了上海市东方公证处出具的公证书一份，表明被告接受原告委托后在其网站上对原告的物品进行了网页宣传；“2014秋韵古雅致臻香港光大国际大型艺术品拍卖会”宣传图册及拍卖会影像资料一份，表明原告的物品参加了香港光大国际艺术品拍卖有限公司举办的2014年秋季艺术品拍卖会；房屋租赁合同、房地产登记信息、押金收据，表明被告向案外人上海东车机车车辆销售租赁有限公司租用上海市闸北区天目中路XXX号蓝宝石大厦19楼，建筑面积672.42平方米用作展厅。
以上事实，有原告提供的服务合同书及附件、发票，被告的公证书、拍卖会影像资料、“2014秋韵古雅致臻香港光大国际大型艺术品拍卖会”宣传图册、香港光大国际艺术品拍卖有限公司的授权委托书、公司注册证书复印件、房屋租赁合同、房地产登记信息、押金收据、被告展厅视频及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合同因一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；或以合法形式掩盖非法目的；或损害社会公共利益；或违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告的经营范围包含有展览展示服务、文化活动交流策划及工艺礼品批发零售等内容，原、被告签订的《服务合同书》形式完备，内容明确，系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。本案中，被告为了重复使用而预先拟定了部分合同内容，作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，但是某格式条款无效不等同于合同整体无效。被告在合同履行的过程中，通过具有相关资质的拍卖公司将原告的藏品进行拍卖，是履行服务合同内容的行为，而非原告所认为的双方代理并导致服务合同无效。此外，原告主张被告在没有相关资质的情况下从事鉴定及拍卖评估，实施虚假拍卖，未能提供充分证据予以证明，本院亦难以采信。综上，原告将价格昂贵的藏品交给被告进行宣传、销售，本应采取谨慎的态度，被告在合同签订后，已经按照合同约定履行了相关的展览展示、宣传推广等服务，原告也接受了被告提供的服务。现原告以双方签订的服务合同无效为由要求被告退还服务费，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告郭玉枝、王景军的全部诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告郭玉枝、王景军负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。