wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1219号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。
法定代表人唐建平。
委托代理人许培，江苏运韬律师事务所律师。
被告张前，1985年10月19日。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告丹阳市华伟线材线缆有限公司，住丹阳市丹北镇后巷东方村。
法定代表人朱军伟，经理。
被告朱军伟，1984年2月24日。
被告田慧。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告张建东。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告张前、丹阳市华伟线材线缆有限公司、朱军伟、田慧、张建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的委托代理人许培，被告张前、田慧、张建东的委托代理人魏杰到庭参加诉讼。被告丹阳市华伟线材线缆有限公司、朱军伟未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告张建东的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉称，2013年11月19日，原告与被告张前、朱军伟、丹阳市华伟线材线缆有限公司签订了最高额保证借款合同。2013年11月20日原告向借款人张前发放了1100000元的借款，借期至2014年1月15日，利率为月息1.8%。被告张前与田慧系夫妻关系。借款到期后被告未能按约偿还借款，现原告要求被告共同归还借款本金1100000元及截止2014年7月19日的利息158400元，并按照月息1.8%承担自2014年7月20日至实际给付之日的利息，律师费67800元由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、最高额保证借款合同、借款借据、银行转账支票存根，证明原告向借款人张前发放了1100000元的借款，并由被告朱军伟、丹阳市华伟线材线缆有限公司提供担保的事实。
2、被告张前与田慧的结婚证明，证明被告张前与田慧系夫妻关系的事实。
被告张前、田慧辩称，对于被告张前向原告借款1100000元的事实认可，但被告田慧并不是该笔借款的保证人，不应承担连带清偿责任。
被告张前、田慧未向本院提供证据。
被告朱军伟、丹阳市华伟线材线缆有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告张前、朱军伟、丹阳市华伟线材线缆有限公司签订了最高额保证借款合同，由被告张前向原告借款并由被告朱军伟、丹阳市华伟线材线缆有限公司提供担保。2013年11月20日原告向借款人张前发放了1100000元的借款，借期至2014年1月15日，利率为月息1.8%。被告张前与田慧系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后借款人及保证人均未能按约偿还借款，现原告诉讼来院，要求被告共同归还借款本金1100000元及截止2014年7月19日的利息158400元，并按照月息1.8%承担自2014年7月20日至实际给付之日的利息，律师费67800元由被告承担。
上述事实，由最高额保证借款合同、借款借据、银行转账支票存根、结婚证等书证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告之间订立的最高额保证借款合同，系双方真实意思表示，依法成立并有效。借款人与担保人未能按约偿还借款本息，应当承担相应的民事责任，原告要求借款人张前偿还借款本金1100000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的要求借款人张前支付自借款之日至2014年7月19日的利息158400元，并以1100000元为本金按照月息1.8%承担自2014年7月20日至实际给付之日止的利息，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费67800元，原告未提供相应的律师费发票予以证明，对此本院不予支持。被告张前与田慧系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告田慧应对上述债务承担共同清偿责任。被告朱军伟、丹阳市华伟线材线缆有限公司作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。被告朱军伟、丹阳市华伟线材线缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张前于本判决生效之日起10日内偿还原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金1100000元及截止2014年7月19日的利息158400元，并以1100000元为本金按照月息1.8%承担自2014年7月20日至实际给付之日止的利息。
二、被告田慧对被告张前的上述债务承担共同清偿责任。
三、被告朱军伟、丹阳市华伟线材线缆有限公司对被告张前的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16736元，保全费5000元，公告费560元，合计22296元，由被告张前、朱军伟、田慧、丹阳市华伟线材线缆有限公司负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴丹阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
就间夫妻一方以个人名义所负债务主利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明与明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第563号
原告：林某。
被告：李某甲。
原告林某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2000年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告恋爱时缺乏沟通了解，草率结婚。双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活。双方从2010年8月份开始分居生活至今。原告曾分别于2011年3月9日、2011年11月7日、2013年8月15日向法院起诉要求离婚，均被驳回诉讼请求，原告又于2014年7月向法院起诉要求离婚，被法院按撤诉处理。现原告认为双方的夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子李某丙；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、身份信息回执1份，拟证明婚生儿子李某丁。
四、（2011）台临民初字第655号民事判决书复印件、（2011）台临民初字第3097号民事判决书复印件、（2013）台临民初字第1978号民事判决书复印件、（2014）台临杜民初字第621号民事裁定书复印件各1份，拟证明原告曾分别于2011年3月9日、2011年11月7日、2013年7月9日向法院起诉要求离婚，均被驳回诉讼请求，原告又于2014年4月28日向法院起诉要求离婚，后被法院按撤诉处理的事实。
被告李某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原告曾分别于2011年3月9日、2011年11月7日、2013年7月9日向法院起诉要求离婚，法院分别作出（2011）台临民初字第655号民事判决书、（2011）台临民初字第3097号民事判决书、（2013）台临民初字第1978号民事判决书，均判决驳回原告的诉讼请求。原告又于2014年4月28日向法院起诉要求离婚，被法院按撤诉处理。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此五次向法院起诉要求离婚，且不同意和好，说明其离婚态度坚决。法院前三次判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，如再予以强制维持也无实际意义。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑，原、被告的婚生儿子李某戊，但综合考虑其所陈述的事实及本案的实际情况，本院确定婚生儿子李某己。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少，结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确定由被告李某甲一次性支付原告林某抚养费14000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告李某甲离婚。
二、婚生儿子李某庚，由被告李某甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林某抚养费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十二月四日
代书 记员 李欣潞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初294号
原告阳某某，女。
委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被告苏某某，男。
原告阳某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由本院审判员彭艳晖独任审理，书记员曾京波担任记录，于2016年4月20日在长阳铺法庭公开开庭审理了此案。原告阳某某及委托代理人郑贴侨到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，三个月后登记结婚，同年7月23日生育女孩苏某甲；被告婚后常常不务正业，家庭生活需要全部由原告负责，原告讲被告几句被告就动手打原告，2015年被告还因吸毒被拘留10天，鉴于以上情形，原、被告已无法共同生活，请求判决原、被告离婚；婚生小孩苏某甲由被告抚养，原告承担相应抚养费。
原告阳某某为支持其诉讼请求向本院提交了2份证据：
1、原、被告的身份证明、婚姻登记证明，用以证实原、被告的身份及系合法的夫妻关系的事实；
2、吸毒人员动态管控详细信息，用以证实被告因吸毒于2015年10月9日被拘留的事实。
被告苏某某未予书面答辩亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2系公信力机关的证明，证实的内容客观真实，本院予以认可。
经过当庭举证、认证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于2009年元月在广东经人介绍相识、恋爱，同年4月22日双方自愿在邵阳县婚姻登记处登记结婚，同年（阴历）7月23日生育女孩苏某甲；婚后夫妻感情一般，因原告讲被告不务正业及家庭琐事，原、被告时有争吵，2015年被告还因吸毒被邵阳县公安局禁毒大队行政拘留10天，夫妻感情出现裂痕，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
原、被告双方未向法庭提交婚姻关系存续期间尚有共同财产、共同债权、债务的相关证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，双方婚姻基础比较牢固，并建立了一定的夫妻感情，仅因被告吸毒被邵阳县公安局禁毒大队行政拘留10天及家庭琐事导致双方时有争吵，影响了夫妻感情，致夫妻感情出现裂痕，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，现原告提出起诉要求与被告离婚，但原告没有向法庭提交确实、充分、有效的证据证实原、被告双方夫妻感情完全破裂及被告有吸毒恶习经教育等屡教不改，故对原告阳某某起诉要求与被告苏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阳某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭艳晖
二〇一六年四月二十日
书记员 曾京波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5644号
上诉人：滕斌峰，男，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人：滕淑梅，女，1979年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：钟建伟，男，1963年12月5日出生，畲族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：王淑芬，女，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人滕斌峰、滕淑梅因与被上诉人钟建伟、王淑芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，本案原审原告为滕永元。一审法院于2017年1月19日立案受理，滕永元于2017年6月15日意外身故，一审法院于2017年7月30日作出原审判决。
本院认为，原审原告在诉讼过程中死亡，应当由其继承人继续参加诉讼。一审法院在原审原告滕永元死亡后，未依法定程序变更当事人，作出的原审判决仍列滕永元为原告，显属不当，亦违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初233号民事判决；
二、本案发回浙江省金华市金东区人民法院重审。
审判长 胡玲玲
审判员 钱 萍
审判员 叶金龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 盛 菲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1744号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王文国，男，1978年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人魏素珠，女，1978年6月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月13日向我院申请执行被执行人王文国、魏素珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日认定被执行人王文国、魏素珠于2003年1月28日生育第一胎（男），于2008年4月25日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14225号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王文国、魏素珠征收社会抚养费57246元，被执行人王文国、魏素珠必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过安溪农行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14225号征收社会抚养费决定书于2014年4月15日依法送达给被执行人王文国、魏素珠，被执行人王文国、魏素珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日作出安人口征催字（2014）14225号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月21日依法送达给被执行人王文国、魏素珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14225号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王文国、魏素珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月13日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王文国、魏素珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人王文国、魏素珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月十四日
书记员 施路云
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1635号
原告：马永富，男，28岁。
原告：赵晓红，女，47岁。
被告：孙淑云，女，55岁。
被告：马孝全，男，49岁。
被告：高云海，男，57岁。
被告：乔德玉，男，41岁。
四被告委托代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
原告马永富、赵晓红诉被告孙淑云、马孝全、高云海、乔德玉土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告马永富、赵晓红于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永富、赵晓红撤诉。
案件受理费466元，减半收取233元,由原告负担。
审判员 谷原忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏书骥
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执605号
申请执行人:赵庆海
被执行人：山东光大日月集团有限公司
法定代表人：李吉庆，经理
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为41594.56元、案件受理费10元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为41594.56元、案件受理费10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执683号
申请执行人张绍静，男，1982年2月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈森勇，男，1979年11月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人项丽红，女，1977年11月13日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张绍静与被执行人陈森勇、项丽红民间借贷纠纷一案中，被执行人陈森勇、项丽红外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执683号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执683号申请执行人张绍静，男，1982年2月10日出生，住浙江省青田县。被执行人陈森勇，男，1979年11月26日出生，住浙江省青田县。被执行人项丽红，女，1977年11月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张绍静与被执行人陈森勇、项丽红民间借贷纠纷一案中，被执行人陈森勇、项丽红外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执683号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十八日代书记员  孙肖丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00307号
原告付某甲。
被告付某乙。
原告付某甲与被告付某乙物权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告付某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。原告家东面有一块4.3米宽的竹林，该竹林一直由原告在管理使用。被告在未经原告同意的情况下，于2007年将该竹林开垦成菜园。为此要求被告返还侵占原告家4.3米宽的宅基地，由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，该竹林是被告于1983年在自家自留地内亲自栽种，因建房需要于2009年将竹林砍伐，建房后留下了4.3米空地作为菜园。原告诉请与事实不符，被告未侵占原告4.3米宽宅基地。
原告付某甲为支持其主张，举出了如下证据：
一、原告本人身份证复印件1份。证明身份主体情况。被告对此证据无异议，本院予以采信。
二、谷城县土地管理局于1992年8月26日为原告付某甲颁发的集体土地建设用地使用证1本。证明原告在谷城县冷集镇子胥村九组（原沈湾乡刘洲村八组）享有用地面积、建筑占地为132.84平方米，用途为住宅及四至边界的事实。被告对此证据的合法性无异议，对真实性提出异议。本院认为，该证据内容中原告的用地面积、建筑占地是132.84平方米，土地管理部门调查审核为177.51平方米，明确记载原告实际超占用地44.67平方米。四至边界中的东面为“东与集体竹林内为界”。此处的“集体竹林内为界”实质上是一种没有标准的无限扩大化表述，不具有明确、具体、严谨性，且竹林现已灭失。致该证据仅证明了原告享有现有用地的情况，而无法证明、反映其诉请的事实及被告侵权的事实。该证据虽具有合法性，但不具备确权、侵权事实的证明力，故本院不予采纳。
三、证明材料2份。证明被告侵占原告宅基地的事实。被告对此证据提出异议。本院认为，农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。该证明材料证明的仅是村级规划宅基地方式，与本案无关联性，本院不予采信。
被告付某乙为支持其主张，举出了如下证据：
证明材料1份。证明竹林系被告于1983年在自家自留地内栽种及未侵占原告宅基地的事实。原告对此证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，原告房屋东面、被告房屋后面原有一片竹林。2009年被告因需另建房屋，便将竹林砍伐，房屋建成后，原、被告房屋相邻之间留下了11米长、4.3米宽空地，由被告开垦成菜园。原告以1992年8月26日谷城县土地管理局为其颁发的谷集建（92）字第150208063号集体土地建设用地使用证中四至边界中的“东与集体竹林内为界”为依据，认为被告开垦的菜园是原竹林，属其宅基地使用范围，被告侵害了其土地使用权。双方纠纷发生后，经基层组织多次调解无果，原告诉至本院要求被告返还侵占的4.3米宽的宅基地使用权。
本院认为，原告仅凭1992年8月26日谷城县土地管理局为其颁发的谷集建（92）字第150208063号集体土地建设用地使用证中四至边界中的“东与集体竹林内为界”为依据，即认为竹林范围内均为其宅基地使用权范围，忽略了集体竹林中“集体”的定义，顾名思义，即然明确了是集体竹林，原告个人就没有使用权。而其本身土地使用面积即存在超占用地44.67平方米的事实，其依据缺乏明确、具体、严谨等属性，且竹林现已灭失。被告辩称的竹林是其种植，使用权归其所有亦无相关证据证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照该规定，原、被告之间的土地使用权争议，向人民政府申请处理是诉讼的前置程序。本案中，原告未举出已经人民政府处理的相关证据，即向本院提起诉讼，其条件不成就。土地侵权是以土地确权为基础的，只有在土地权属明确的前提下才会产生侵权问题。本案诉争土地权属不清，双方当事人对土地权属存在争议，就不能确认为侵权。原告要求被告返还侵占4.3米宽宅基地的请求，因权属不明确具体，故本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告付某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 李世平
人民陪审员 陈进东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 乐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初396号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年5月17日生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，中专文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪于2015年11月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月17日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月16日10时许，购毒人员梁某某通过电话联系被告人唐某某，欲向其购买100元人民币的毒品“冰毒”。被告人唐某某同意后，从一个叫“小军”的男子（系被告人唐某某交代，姓名不详，在逃）处以人民币100元的价格购得两小包毒品“冰毒”。同日12时许，被告人唐某某让其朋友邱某（2001年2月出生）骑电动车将其送至柳州市柳北区白沙大道和兴园小区东门处，将其从“小军”处购得的两小包毒品“冰毒”中的一小包藏匿在邱某卷起的裤脚处，将另外一小包以人民币100元的价格贩卖给购毒人员梁某某。交易完成后，三人均被公安人员抓获归案，公安人员从被告人唐某某身上查获毒资人民币100元，从购毒人员梁某某身上查获毒品“冰毒”一小包（净重0.56克），从邱某卷起的裤脚处查获被告人唐某某藏匿在该处的毒品“冰毒”一小包（净重0.52克）。经鉴定，上述两小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重1.08克。上述毒品、毒资均由公安机关依法处理。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人唐某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，购毒人员梁某某的陈述，证人邱某的证言，相关的辨认笔录及照片，提取笔录、提取物证登记表，称量、取样、封装笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，到案经过，情况说明，本院（2015）北刑初字第371号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人唐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年9月15日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商外初字第100号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。
代表人：黄爱芬。
委托代理人：陈红军。
委托代理人：林志宏。
被告：宁波ＸＸ车料有限公司。
法定代表人：韩东月，该公司总经理。
被告：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司。
法定代表人：张国民。
被告：宁波途尔车业有限公司。
法定代表人：葛钱虎。
被告：宁波中威机电有限公司。
法定代表人：柴红星。
被告：宁波甬瑞车业有限公司。
法定代表人：韩东月，该公司总经理。
被告：宁波市吉派进出口有限公司。
法定代表人：朱峰，该公司总经理。
被告：朱勇。
被告：梅芳。
被告：朱峰。
被告：韩东月。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：农商银行骆驼支行）为与被告宁波ＸＸ车料有限公司（以下简称：ＸＸ公司）、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司（以下简称：鼎鑫公司）、宁波途尔车业有限公司（以下简称：途尔公司）、宁波中威机电有限公司（以下简称：中威公司）、宁波甬瑞车业有限公司（以下简称：甬瑞公司）、宁波市吉派进出口有限公司（以下简称：吉派公司）、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：一、被告ＸＸ公司返还原告借款本金4000000元，并支付至2015年10月10日止的利息411255.95元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止以本金4000000元为基数按月利率10.875‰计算的罚息；二、被告鼎鑫公司、途尔公司、中威公司、甬瑞公司、吉派公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月对上述第一条被告ＸＸ公司应履行之义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月17日；
二、借款金额：4000000元；
三、约定利息：固定利率，月利率7.25‰，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即罚息月利率10.875‰；
四、款项交付：2014年9月17日；
五、借款�途：归还借款；
六、担保情况：被告鼎鑫公司、途尔公司、中威公司、甬瑞公司、吉派公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月对被告ＸＸ公司向原告所借款项承担连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等；
七、还款期限：2015年9月10日；
八、还款情况：本金未还，利息未付；
九、尚欠本息：借款本金4000000元，自2014年9月17日起至2015年10月10日止的利息411255.95元。
以上事实由原告提供的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告农商银行骆驼支行与被告ＸＸ公司、鼎鑫公司签订的《流动资金保证借款合同》，被告途尔公司、中威�司、甬瑞公司、吉派公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月出具的《保证函》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告ＸＸ公司发放贷款后，被告ＸＸ公司应当按约定期限返还借款、支付利息，现被告ＸＸ公司未按约返还借款、支付利息的行为，已构成违约，应依法承担返还借款、支付利息、复利、罚息的违约责任。被告鼎鑫公司、途尔公司、中威公司、甬瑞公司、吉派公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月作为连带责任保证人，应依约对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波ＸＸ车料有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金4000000元，并支付至2015年10月10日止的利息411255.95元，以及自2015年10月11日起至实际履行日止以本金4000000元为基数按月利率10.875‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、宁波途尔车业有限公司、宁波中威机电有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月对上述第一条被告宁波ＸＸ车料有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费42090元，减半收取21045元，由被告宁波ＸＸ车料有限公司、鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、宁波途尔车业有限公司、宁波中威机电有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案�受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年十一月十七日
代书记员 谢依露
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前锋民初字第51号
原告王祯华。
被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业园区。
法定代表人唐英凯（真名为唐凯），董事长。
被告唐凯（化名“唐英凯”），现羁押于四川省华蓥市看守所。
原告王祯华诉被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司（以下简称海洋之星）、唐凯民间借贷纠纷一案，2011年4月19日由广安市广安区人民法院立案受理。2013年9月6日该案经广安市中级人民法院指定由本院审理，2013年9月11日本院对该案立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王祯华诉称，被告唐凯因海洋之星资金周转困难，2010年先后两次向他借款共计150万元，由唐凯出具借条，并加盖海洋之星印章，现向法院提起诉讼要求被告归还借款150万元。
现查明：被告唐凯，化名“唐英凯”。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2011年4月12日被广安市公安局刑事拘留，2011年5月19日经广安市人民检察院批准，同日由广安市公安局对其执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
2012年5月30日，广安市广安区人民检察院以广检刑诉（2012）96号起诉书，指控被告人唐凯犯集资诈骗罪、妨害信用卡管理罪，向广安市广安区人民法院提起公诉。该院受理后依法组成合议庭，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。2013年9月6日，广安市中级人民法院指定该案由本院审理。2013年11月4日，广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人唐凯自2010年7月起以赠与公司股份、许诺给予工程修建及高利息等手段向王祯华等二十余人（或单位）集资5000余万元，以被告人唐凯犯集资诈骗罪、妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉，本院以（2013）前锋刑初字第8号立案受理，该案正在审理中。
本院认为：被告唐凯涉嫌非法集资等刑事案件，本院以（2013）前锋刑初字第8号立案受理，尚在审理中。对王祯华诉被告海洋之星、唐凯民间借贷纠纷一案，符合2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定的情形，本院应不予受理。据此，裁定如下：
驳回原告王祯华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 何 军
二〇一四年四月三十日
书记员 伍思密
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17939号
申请执行人郑圣杰，男，1976年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海全晋酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市。
法定代表人王明华。
本院在执行(2016)沪0115民初43294号原告郑圣杰诉被告上海全晋酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海全晋酒店管理有限公司已搬离法律文书载明的地址，现已停止经营，目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人郑圣杰也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初43294号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年十一月十日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第1276号
原告王某某，男。
被告蔡某某，女。
本院在审理原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 张保中
审 判 员 梁淑英
人民陪审员 郭长福
二〇一四年三月十一日
书 记 员 许成昆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1454号
罪犯周雕，男，1994年6月8日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月11日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第163号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已履行）。该犯及同案不服，提起上诉。2012年6月14日贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月25日交付执行（刑期自2011年11月18日起至2016年11月17日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雕在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，能及时的制止他犯的违规，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2012年10月至2015年1月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周雕在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雕予以假释（假释考验期至2016年11月17日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商破（预）字第1-1号
申请人：上海兢璐化工有限公司。
法定代表人：莫伟良。
委托代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被申请人：嘉兴银城精细化工有限公司。
法定代表人：徐鸣。
2014年6月4日，申请人上海兢璐化工有限公司（债权人）以被申请人嘉兴银城精细化工有限公司（以下简称银城公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对银城公司进行破产清算。本院于2014年6月9日通知了银城公司。银城公司于2014年6月16日向本院提出异议称：1、对申请人作为债权依据的上述二判决及执行有异议，已申请再审；2、该公司生产经营情况正常；3、该公司仅存在一件作为被执行人的案件，已支付部分款项。该公司尚未达到“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的程度，要求不予受理上海兢璐化工有限公司的破产清算申请。
本院查明：银城公司成立于1995年，现工商登记显示为在册，注册资本为1383万元，现处于正常经营状态。该公司2014年5月31日的《资产负债表》显示所有者权益合计1737余万元。截止2014年7月1日，银城公司作为被执行人尚未执结的案件仅一件，案号为（2013）嘉善执民字第1213号，申请执行人即为本案申请人，申请执行标的额为2556972.2元。截止到2013年11月30日，银城公司共支付了790000元，尚有1766972.2元未履行。银城公司有多处财产被本院查封冻结，该案尚在执行过程中。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。根据上述规定，本案银城公司虽然存在不能清偿到期债务情形，但资产负债表显示其尚不存在“资产不足以清偿全部债务”的情形，该公司在本院执行局仅有申请人一件执行案件并已查封其多处财产，也尚未达到“明显缺乏清偿能力”程度。综上，银城公司尚不具备破产原因，不符合破产清算受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对申请人上海兢璐化工有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郑 斌
审判员 闵芳呈
审判员 陈 旻
二〇一四年七月八日
书记员 曾宪未
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0977号
原告袁某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈劲松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第735-1号
申请执行人深圳市琪钰包装材料有限公司。
被执行人深圳骐骏新能源有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第671号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳骐骏新能源有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年九月六日
书记员 陈春晓
第1页共1页
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第894号
罪犯杨合善，男，1965年7月22日出生，汉族，浙江省玉环县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）赣中刑初字第11号刑事判决，以被告人杨合善犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。被告人杨合善不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）赣刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第871号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2008年5月30日起至2021年7月29日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现�提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨合善在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬5次，2012、2013年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯杨合善在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨合善在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。�因其未履行财产刑，减刑应从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨合善减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西川明夫，男，日本国籍，1963年10月12日出生。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄*号院****室。
法定代表人：郑晏文，该公司总经理。
再审申请人西川明夫因与被申请人北京华正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西川明夫申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。1.该条款是被申请人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。2.申请人作为合同一方，享有当合同相对方违约时要求其承担违约责任的权利。3.该条款将责任推给未知的第三方，违反了合同的相对性这一基本原则。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。1.规划验收工作是严格依照《建设工程规划许可证》的内容执行的，如被申请人未按照规划许可证内容开发建设，势必造成无法按期办理规划验收手续。2.三份《建设工程规划许可证》未被撤销或变更前就属于合法有效的行政行为，依据原审已经查明的事实，三份《建设工程规划许可证》补充告知事项中均告知被申请人需拆除东南侧7层住宅楼。3.被申请人最早在2004年取得第一份《建设工程规划许可证》时就知晓规划证之拆除义务，如其对此不认可，应在至今长达九年的时间内申请变更、撤销规划许可证或提出行政复议、行政诉讼来解决该问题，而不应以此来抗辩申请人。4.被申请人提供的证据为复印件，其内容也不能作为认定非被申请人原因造成延迟办理规划验收手续的依据。综上，拆除7层住宅楼是被申请人建设初期规划许可证上的义务，被申请人未按照规划义务拆除造成了规划验收工作的延迟，进而未按照合同约定办理初始产权登记，故被申请人应对此承担违约责任，两审法院判决事实认定不清，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：西川明夫与北京华正房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。本案中，根据查明的事实，未能按时办理房屋所有权初始登记并非北京华正房地产开发有限公司导致，该公司无须对此承担违约责任。两审法院根据查明的事实并结合《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项的约定以及其它相应证据对该案作出的处理，并无不妥。西川明夫的再审理由不能成立。
综上，西川明夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西川明夫的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 艳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第597号
原告木兰县农村信用合作联社。
法定代表人张宏伟，男，职务：理事长。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月12日生，汉族，信贷员。
被告弓克义，男，1972年3月10日生，汉族，农民。
被告罗战成，男，1987年1月13日生，汉族，农民。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告弓克义、罗战成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告弓克义、罗战成经传票传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2010年12月27日，被告弓克义、罗战成以联保方式在原告辖区内吉兴信用社借款60000.00元，其中弓克义借款30000.00元、罗战成借款30000.00元，借款用途为种地和养殖，约定月利率为9.6‰，借款期限为2010年12月28日至2012年3月10日。在2011年12月31日，二被告各偿还了借款利息3532.80元。借款到期后经原告方多次催收，被告以各种理由未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息83443.20元（利息计算至2014年4月16日，嗣后利息按罚息月利率14.4‰继续计算）。
原告木兰县农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时举示了以下证据：
证据一、农户联保借款合同，预证明被告弓克义、罗战成自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任，与原告方签订借款60000.00元的借款合同（每人名下借款30000.00元），逾期还款加收50%的逾期利息；
证据二、借款凭证二份，预证明2010年12月28日，被告弓克义、罗战成在原告处各借款30000.00元，双方约定月利率为9.6‰，于2012年3月10日借款到期；
被告弓克义、罗战成经传票传唤未到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
开庭审理中，原告方举示了证明自己主张的证据，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，查明以下事实：
一、2010年12月28日，被告弓克义、罗战成在原告处各借款30000.00元，双方约定月利率为9.6‰，于2012年3月10日借款到期，同时约定逾期还款加收50%的逾期利息；
二、被告弓克义、罗战成与案外人范雷、杨威、于俊波自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任；
三、2011年12月31日，被告弓克义、罗战成各自偿还了借款利息3532.80元；
四、被告弓克义、罗战成经传票传唤未到庭；
五、被告弓克义正常利息月利率为9.6‰，计算从2010年12月28日至到期日2012年3月10日时止，利息为11567.60元，减去已经给付的利息3532.80元，利息为8034.80元；逾期利息月利率为14.4‰，计算从2012年3月11日至2014年4月16日，利息为3682.00元，利息合计为11716.80元；
六、被告罗战成正常利息月利率为9.6‰，计算从2010年12月28日至到期日2012年3月10日时止，利息为11567.60元，减去已经给付的利息3532.80元，利息为8034.80元；逾期利息月利率为14.4‰，计算从2012年3月11日至2014年4月16日，利息为3682.00元，利息合计为11716.80元；
本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告弓克义、罗战成自愿互相承担连带保证责任，其保证合同是合法有效的。原告要求被告按合同约定利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告弓克义偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元；
二、被告弓克义给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币11716.80元（利息计算至2014年4月16日）；
以上一、二项合计41716.80元，此款被告弓克义于判决生效之日起十日内履行（嗣后利息按月利率14.4‰继续计算）。
三、被告罗战成偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元；
四、被告罗战成给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币11716.80元（利息计算至2014年4月16日）；
以上三、四项合计41716.80元，此款被告罗战成于判决生效之日起十日内履行（嗣后利息按月利率14.4‰继续计算）。
五、被告弓克义、罗战成互相承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元由被告弓克义、罗战成承担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 于春霞
审 判 员 张宝林
代理审判员 张天倚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王玉珠
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第597号
原告：苏建军，男，汉族，1964年11月19日出生。
被告：木垒哈萨克自治县大石头乡政府。
法定代表人：阿斯哈提，系该乡乡长。
原告苏建军诉被告木垒哈萨克自治县大石头乡政府建设工程合同纠纷一案，原告苏建军于2014年7月31日向本院提起诉讼。依法由审判员徐新红适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏建军和被告木垒哈萨克自治县大石头乡政府的法定代表人阿斯哈提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建军诉称：2010年我给被告修建了两栋牧民新村民族刺绣培训中心及牧民安置房和水渠，被告在工程竣工后分数次给付部分工程款，被告至今尚欠工程款287486.9元。2012年我又给被告修建石油牧民新村十栋牧民安置房的地基，剩余的工程因更换领导未让我修建，致使我无法给工人发放工资，后被告给付了此工程款50000元，剩余30000元工程款至今未付。因为我欠工人的工资，工人把我逼的没办法了，无奈起诉法院要求1、被告一次性给付工程款317486.9元；2、被告承担利息0.15%；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告申请撤回修建2012年石油牧民新村牧民安置房地基工程款30000元的诉讼请求。并予以明确被告承担自2012年1月至还清所欠工程款的利息，月利率按15‰计息。
被告木垒哈萨克自治县大石头乡政府辩称：我们尚欠原告修建2010年石油牧民新村民族刺绣培训中心、牧民安置房及水渠的工程款287486.9元是属实的。我们现在的经费紧张，没办法一次性付清。
原告苏建军就其诉称的事实向本院提供以下证据：
木垒县大石头乡人民政府（2010）64号文件复印件及工程竣工结算审计定案表复印件（二份）。证明原告承建被告工程总造价为497486.9元的事实。经质证，被告对该证据无异议，且该证据合法、真实且与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理查明：2010年原告作为木垒县诚信建筑安装工程有限责任公司的项目经理给被告修建了两栋石油新村民族刺绣培训中心及牧民安置房和水渠。2010年10月28日被告作出大乡政发（2010）64号文件，认为该工程经验收合格后已交付使用，要求审计局对工程造价予以审核。被告在此工程竣工后分数次向原告给付部分工程款，现被告尚欠原告该工程的工程款287486.9元。
本案争议焦点：原告主张被告承担月利率15‰利息的诉请应否支持。
本院认为：被告将工程发包给木垒县诚信建筑安装工程有限责任公司，原告作为该公司的项目经理承建了该项工程，被告对原告主张该工程款的主体无异议，本院予以确认，故被告应在工程验收合格后及时向原告给付工程款，对原告主张工程款287486.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张月利率15‰利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定：“当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告主张自2012年1月起承担工程款的利息，符合法律规定，但利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告木垒哈萨克自治县大石头乡政府于本判决生效后十日内向原告苏建军给付工程款287486.9元。
二、被告木垒哈萨克自治县大石头乡政府承担自2012年1月起至本判决生效后十日内的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告苏建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062.4元，减半收取3031.2元，由被告木垒哈萨克自治县大石头乡政府负担2900元，由原告苏建军负担131.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 徐新红
二〇一四年九月二十五日
书记员 俞天泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢钧，男，1973年10月14日生，住广西壮族自治区广西百色市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，620.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，620.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第273号
原告窦秀玲。
委托代理人蒋庆华，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告曾范金。
原告窦秀玲与被告曾范金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦秀玲委托代理人蒋庆华到庭参加了诉讼，被告曾范金经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告窦秀玲诉称，2014年12月23日7时10分许，被告曾范金驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿大张庄村东西街由西向东行驶至夏西路068号路灯杆南20.50米处左转弯时，与沿夏西路由北向南行驶的原告窦秀玲驾驶的电动自行车相撞，致原告窦秀玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队出具事故认定，被告曾范�承担事故的主要责任，原告窦秀玲承担次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失81700元。
被告曾范金未答辩。
经审理查明，2014年12月23日7时10分许，被告曾范金驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿大张庄村东西街由西向东行驶至夏西路068号路灯杆南20.50米处左转弯时，与沿夏西路由北向南行驶的原告窦秀玲驾驶的电动自行车相撞，致原告窦秀玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告曾范金承担事故的主要责任，原告窦秀玲承担事故的次要责任。被告曾范金驾驶车辆未投保机动车责任强制保险和商业三者险。
原告窦秀玲发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：胸椎骨折。
本案在审理过程中，根据原告窦秀玲申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告付廷军的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、窦秀玲T12椎体粉碎性骨折属Ⅸ级（九级）伤残；2、窦秀玲休治期为自受伤之日150日，鉴定之日前医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后医疗费按每月100元处理；3、窦秀玲需1人护理60日（包括住院时间）；4、窦秀玲营养费约需壹仟贰佰圆；5、窦秀玲后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告窦秀玲系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费6710.73元，车损400元，车损评估费70元，鉴定费2000元，清理费123元，鉴定检查费630元，复印费15元，交通费500元，误工费15517.50元（103.45元／天×150天），护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），休治期医疗费100元，伤残赔偿金47528元（11882元／年X20年X20%），营养费1200元，精神抚慰金3000元。其中，对原告主张的医疗费、车损、车损评估费、法医鉴定费、清理费、复印费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、休治费，本院直接予以确认。原告窦秀玲主张不充分的损失有：交通费、误工费、精神抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、价格评估结论书等在案为证。
本院认为，原告窦秀玲与被告曾范金发生交通事故并致使原告窦秀玲人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾范金承担事故的主要责任，原告窦秀玲承担事�的次要责任。机动车驾驶方应加重民事赔偿责任。原告窦秀玲因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计64000.33元。原告窦秀玲主张交通费500元，本院酌定200元；原告主张误工费15517.50元，仅提供误工证明、工资表、营业执照，因证据不充分，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，至法医鉴定结论之日误工期限为123天，误工费为9847.38元（80.06元／天×123天）；精神抚慰金本院酌情认定为2000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计76047.71元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告曾范金驾驶的无牌二轮摩托车应投保机动车第�者责任强制保险而未投保，对于原告窦秀玲的损失，应由被告曾范金首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告损失承担限额赔偿责任。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失，应由被告曾范金承担大部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾范金在交强险责任限额内赔偿原告窦秀玲医疗费9060.73元，误工费9847.38元，护理费4803.60元，交通费200元，车损400元，伤残赔偿金47528元，精神抚慰金2000元，共计损失73839.71元；
二、被告曾范金赔偿原告窦秀玲其余损失2208元的80%，计款1766.40元；
三、驳回原告窦秀玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取922元，保全费40元，由原告窦秀玲负担147元，被告曾范金负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一五年七月三十日
书记员 李 曼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00002-1号
申请执行人刘涛，个体户。
被执行人薛峰，居民。
被执行人钟运娥，居民。
申请执行人刘涛与被执行人薛峰、钟运娥民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年9月9日作出的（2013）邳民初字第5369号民事判决书：一、薛峰、钟运娥偿还刘涛借款本金3156164元及利息（利息计算方式为：自2011年5月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。薛峰、钟运娥互负连带清偿责任。二、驳回刘涛其他诉讼请求。案件受理费38800元，保全费5000元合计43800元由薛峰、钟运娥负担。
因被执行人薛峰、钟运娥未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人刘涛向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人薛峰所有的位于邳州市运河街道同盛国际广场南房屋一套（房产证号：商××号）、查封被执行人薛峰所有的位于邳州市运河街道同盛广场南房地产一处（房产证号：商××号）。上述房地产，已经被另案正在评估、拍卖中，本案的执行需等另案的处理结果，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于评估、拍卖被执行人的房地产所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00002号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年九月十八日
书记员 吕倩倩
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00104号
原告张利强，男，汉族，农民。
被告王继海，男，汉族，农民。
本院在审理原告张利强诉被告王继海财产损害赔偿纠纷一案中，原告张利强于2015年3月24日以被告王继海未实施财产侵权行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张利强撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告张利强负担。
审判员 何应虎
二〇一五年三月二十四日
书记员 文 远
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第575号
上诉人（原审原告）：卢忠伟。
被上诉人（原审被告）：黄建国。
上诉人卢忠伟因与被上诉人黄建国合同纠纷一案，不服四川省营山县法院（2014）营民初字第1824号民事判决，向本院提出上诉。经通知上诉人卢忠伟预交上诉案件受理费，但卢忠伟逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 婕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第683号
原告：邹国灿，驾驶员。
被告：邹树东，职业不明。
原告邹国灿与被告邹树东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。本院于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告邹国灿到庭参加诉讼；被告邹树东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国灿起诉称：原、被告系朋友，被告因经营需要于2011年7月19日向原告借款3500000元，并出具借条2份。2011年10月19日、2012年3月30日，被告分别向原告借款500000元、1000000元，并出具借条。现原告因生活所需要求被告还款，被告拒不归还，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款5000000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条4份、银行交易回单3份。
被告邹树东未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告邹树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款5000000元，理应予以归还，故本院对原告要求被告归还借款5000000元的诉讼请求予以支持。被告邹树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹树东归还原告邹国灿借款5000000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告邹树东负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年六月一日
代书 记员 孙益莎
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第263号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王强。
被执行人：陈忠全。
被执行人：陈军章。
被执行人：王金荣。
被执行人：王桂莲。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王强、陈忠全、陈军章、王金荣、王桂莲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第349号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第349号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5488号
原告：王海英，女，1955年5月5日生，住平度市。
被告：蒲海兵，男，1976年5月7日生，汉族，住平度市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住址青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼，统一社会信用代码：91370202595252273C。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告王海英与被告蒲海兵、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。因原告主体不适格，不能作为原告�起诉讼，应依法驳回原告起诉。
本院认为，案涉车辆并未登记在原告名下，原告不是案涉车辆法律意义上的权利人，其无权向两被告主张权利，因此，原告不是本案适格的诉讼主体，依法应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王海英的起诉。
案件受理费50元,退还原告王海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一七年八月一日
书记员 杨丽超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3283ead8-8ddb-4cf7-ba13-126bb2cb4b34&imgId=MzI4M2VhZDgtOGRkYi00Y2Y3LWJhMTMtMTI2YmIyY2I0YjM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第976号
申请执行人车来则。
被执行人李秀。
车来则与李秀民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院2015年3月30日作出的（2015）鄂民终字第150号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李秀未向申请执行人车来则偿还债务1.8059万元。申请执行人于2015年4月21日向我院申请强制执行，我院于2015年4月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂民终字第150号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第976号申请执行人车来则。被执行人李秀。车来则与李秀民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院2015年3月30日作出的（2015）鄂民终字第150号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李秀未向申请执行人车来则偿还债务1.8059万元。申请执行人于2015年4月21日向我院申请强制执行，我院于2015年4月21日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂民终字第150号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十六日书 记 员  高 雄
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2276号
原告褚庆秀。
监护人褚庆军，男，出生于1960年9月6日，汉族。系原告的堂哥。
委托代理人张磊，山东滕国律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地滕州市荆河中路**号。
法定代表人尹峰，行长。
委托代理人袁克永，山东滕国律师事务所律师。
原告褚庆秀与被告中国工商银行股份有限公司滕州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚庆秀的监护人褚庆军及其委托代理人张磊，被告中国工商银行股份有限公司滕州支行委托代理人袁克永，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚庆秀诉称，原告系褚思何于1996年6月18日收养的一残疾弃婴，于2010年11月15日办理收养公证手续，于2010年12月3日将户口登记在褚思何名下。褚思何于2014年10月9日死亡，于2014年10月11日火化，生前在被告处存款148359.28元。褚思何父母早已去世，与妻子在1973年5月20日就已离婚，无其他子女，褚思何死亡后仅原告一位继承人存在。褚思何死亡后原告向被告提出支取上述存款时，被告拒绝，故请求判决被告支付存款本金148359.28元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司滕州支行辨称，由于原告在被继承人死亡后没有提交法院的诉讼文书和唯一继承人证明书，被告无法向原告支付其作为唯一继承人的遗产，即使法院判决原告继承该遗产，因被告没有过错，不应承担诉讼费。
经审理查明：褚思何系滕州市北辛办事处后屯居民委员会居民，于2014年10月9日死亡。生前在被告处分别于2013年12月2日定期存款110000元，账号16×××57；2014年2月23日活期存款8359.28元，账号16×××02；2014年3月24日定期存款30000元，账号16×××96，以上三笔存款共计148359.28元。
原告褚庆秀系褚思何于1996年6月18日收养的一残疾弃婴，于2010年11月15日办理收养公证手续，于2010年12月3日以褚思何女儿的身份将户口登记在褚思何名下；褚思何父母早已去世，与妻子在1973年5月20日离婚，无其他子女，原告系褚思何唯一法定继承人。褚思何死亡后原告向被告提出支取上述存款时，被告以原告未提供有效证据拒绝支付。
以上事实，有当事人陈述，收养证明、户籍证明、残疾证明、死亡证明、居民委员会证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告之父褚思何在被告处分别三次存款本金148359.28元，原、被告双方均予以认可，能够认定。在被告处的存款系褚思何的个人财产，在其死亡后，原告褚庆秀作为唯一法定继承人对该财产依法享有继承权，故其请求被告支付本金148359.28元及利息事实清楚，证据充分，应予支持。被告中国工商银行股份有限公司滕州支行依据《中国工商银行储蓄业务管理办法》的通知第89条：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向营业机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，营业机构凭此办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。营业机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”之规定，在原告未提供有效证据的情况下拒绝支付存款，因被告所依据的此条款与中华人民共和国国务院令第107号发布的《储蓄管理条例》第三十三条相符合，故被告的行为并无过错，其辩解不愿承担诉讼费的理由充分，应予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司滕州支行支付原告褚庆秀银行存款148359.28元及利息（利息按银行存单记载的本金、利率、起始时间为准，计算至实际履行之日止）。
限被告于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由原告褚庆秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄淑敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 屈 枫
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 范琳琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初492号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：王雪刚，男，1981年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王雪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被�王雪刚被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币7943.82元、利息1321.22元（自首次逾期之日至2017年12月13日按月利率1.89%计算）、罚息90.58元（时间同上，按月利率加50%计算）共计9355.62元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月10日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL2040708000907号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币210000元，贷款期限自2014年7月10日至2017年7�10日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月10日，每月还款金额8094.06元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年7月10日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金202056.18元、利息83444.35元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠剩余本金7943.82元、利息1321.22元、罚息90.58元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。
被告王雪刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL2040708000907号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王雪刚连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告王雪刚经合�传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王雪刚偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金7943.82元，支付截至2017年12月13日的利息1321.22元、罚息90.58元，合计9355.62元；
二、本判决生效后三十日内，被告王雪刚以借款本金7943.82元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL21040708000907号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至本判决�认给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴嘉齐
二〇一八年二月六日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6312号
申请执行人温州时代集团大地房地产开发有限公司
被执行人池艳慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿民初字第01366号，依法向被执行人池艳慧发出执行通知书，责令被执行人池艳慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池艳慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池艳慧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币904792.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月八日
书记员 林任春
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第03126-2号
原告：刘会武。
委托代理人：梁芳。
委托代理人：ＸＸ宇，泗县法律援助中心律师。
被告：彭湃。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
住所地：徐州市贾汪区贾韩路。
法定代表人：种强，该公司总经理。
委托代理人：王媛华，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘会武诉被告彭湃、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘会武向本院提出财产保全申请，要求对被告彭湃所有的皖ＬP9E**号小型轿车进行保全，并用卞梁然所有的皖LD65**小型普通客车提供担保。本院于2014年10月29日作出（2014）泗民一初字第03126号民事裁定书，裁定：一、对被告彭湃所有的皖ＬP9E**号小型轿车予以扣押，扣押于泗县人民法院停车场。二、对担保人卞梁然所有的皖LD65**小型普通客车予以查封。对被告彭湃所有的皖ＬP9E**号小型轿车扣押后，被告彭湃于2014年11月3日向本院提供50000元现金担保，本院于2014年11月3日作出（2014）泗民一初字第03126-1号民事裁定书，裁定：解除对被告彭湃所有的皖ＬP9E**号小型轿车的扣押。本案在诉讼过程中，原告刘会武于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、准予原告刘会武撤回起诉。
二、解除对担保人卞梁然所有的皖LD65**小型普通客车的查封。
三、解除对被告彭湃向本院提供的50000元现金的保全。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费520元，合计1420元，由原告刘会武负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 殷 来
二〇一四年十二月四日
书记员 高妍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执145号
申请执行人曹继才，男，1975年5月10日出生，自由职业者。
被执行人张运庆，男，1973年3月30日出生，职业不详。
本院在执行曹继才与张运庆其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张运庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执145号申请执行人曹继才，男，1975年5月10日出生，自由职业者。被执行人张运庆，男，1973年3月30日出生，职业不详。本院在执行曹继才与张运庆其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张运庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 坚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第10号
原告李云坤，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告李鲁林，男，1993年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李云坤与被告李鲁林买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郭海善独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云坤及其委托代理人崔朕强、被告李鲁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云坤诉称，我因经营小个体加油站，自2011年12月12日至2012年6月份被告到我处加柴油共拖欠我柴油款32000元，有被告出具的欠款明细账单为证。就该柴油款原告多次找被告索要，被告借故推脱，不予返还。请求依法判令被告偿还拖欠柴油款32000元以及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李鲁林辩称，我承认欠这个钱，但是我是给老板拉的油，我得找老板要，老板给我，我就给原告钱。
经审理查明，原告系柴油站个体经营户，被告李鲁林自2011年12月12日至2012年6月累计赊欠原告柴油款62000元，被告已经偿还原告30000元，尚欠32000元未偿还，每次赊柴油后，被告均在原告的流水账簿上签署姓名予以认可。庭审中，被告李鲁林只认可其中的30200元，原告只要求被告偿还30000元。该赊欠柴油款经原告多次催要，被告以该柴油款应由其老板偿还为由，一直未付。原告对被告的主张予以否认，被告针对其主张没有提供相关证据。
上述事实，由双方当事人的陈述、庭审笔录、原告提交的账本、收据等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在着合法有效的买卖合同关系。本案中，被告赊欠原告柴油款32000元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告给付柴油款30000元的请求，应予支持；原告自愿放弃柴油款2000元，不违背法律规定，应照准；对被告要找其老板要这个钱的主张，原告不予认可，被告针对其主张没有提供相应的证据，其辩解理由不足，本院不予采纳；因原、被告之间并未约定支付柴油款的时间，对原告要求被告支付利息的请求，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李鲁林于本判决书生效后15日内给付原告李云坤柴油款30000元。
二、驳回原告李云坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告李云坤承担50元，被告李鲁林承担550元（原告已垫付，待执行结案时，与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭海善
二〇一四年三月十三日
书记员 韩胜涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1001号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景全，1972年8月29日出生，汉族，物业经理。
被告：潘耀会。。
敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告潘耀会物业服务合同纠纷一案，本院于2018的年3月20日受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市中兴物业管理有限责任公司委托诉讼代理人尹长河、潘耀会在第一次开庭时到庭参加诉讼，敦化市中兴物业管理有限责任公司委托诉讼代理人范景全第二次开庭时到庭参加诉讼，潘耀会在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市中兴物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令潘耀会给付拖欠的物业费4460元（其中2008年400元，2009年200元，2010年310元，2013年710元、2014年710元、2015年710元、2016年710元、2017年710元）；二、潘耀会承担本案的诉讼费用。
事实理由：潘耀会居住在敦化市XX小区X号楼X单元XXX室内，住房面积91.07平方米，物业费每平方米0.65元，2008年-2010年，2013年-2017年共拖欠物业费4460元，经我单位多次催要无果。
潘耀会辩称：本案中敦化市中兴物业管理有限责任公司主张物业费涉及到的敦化市XX小区X号楼X单元XXX室内房屋登记在我名下，房屋面积91.07平方米多，我于2007年10月份购买此房屋，2007年我买房子的时候，我交物业费了。2008年、2009年、2010年我均交了部分物业费，这几年原告给我的收费标准是497元，不是710元，具体当时的收费标准我记不清了，票子上面没有写应收多少，只写了我交了多少元；至少我居住了3年之后收费标准才调整。2013-2017年的收费标准是710元，但是2013、2014年左右，墙体出现问题，将我的车砸坏了，我去找售楼处，领我定损，之后就没有动静了，我就也没有交物业费。我确实应当交物业费，但是原告有很多服务没有做到，对于原告服务到位的部分，我同意交费。我已经交纳了2007年的物业费，敦化市中兴物业管理有限责任公司将我的性别告错。小区照明灯、楼道灯、健身器材等有破损也无人维修，导致人看不清路。物业和业主没有签约合同书。物业管理费属于普通的债权债务，受2年诉讼时效约束，2013年开始物业没有再向我索要物业费，原因是期间由于楼顶墙皮脱落把车砸坏，经双方当事人协商赔偿，没有结果。房屋里墙体发霉脱落，前期我找敦化市中兴物业管理有限责任公司协商，敦化市中兴物业管理有限责任公司也同意给维修，修了几次，直到现在也没有维修好，后来敦化市中兴物业管理有限责任公司就不给维修了，说这不归他们管。我没有与物业公司签订过合同。《物业管理条例实施细则》第六条规定，在物业管理企业提供服务不符合合同约定时，业主有权拒绝支付物业管理费用，并有权提出赔偿请求。我要求将凡超过诉讼时效的物业管理费扣除。
经审理查明：2008年至2017年，敦化市XX小区X号楼由敦化市中兴物业管理有限责任公司提供物业服务，潘耀会为敦化市XX小区X号楼X单元XXX室内业主，该房屋面积为91.07平方米。2008年至2010年期间，潘耀会每年仅交纳了部分物业费。2013年至2017年，潘耀会没有交纳物业费。双方当事人对2013年至2017年的物业费收费标准为0.65元/平方米无异议（潘耀会居住的房屋物业费为91.07平方米×0.65元/平方米=710元）。2009年10月5日敦化市中兴花园二期小区业主委员会与敦化市中兴物业管理有限责任公司签订了物业服务合同，服务期限为2009年10月5日至2014年10月4日。2016年5月18日敦化市中兴花园二期小区业主委员会与敦化市中兴物业管理有限责任公司签订了物业服务合同，服务期限为2016年5月1日至2021年5月1日。
据以认定上述事实的证据有：敦化市中兴物业管理有限责任公司提供的营业执照、两份物业服务合同、（2017）吉2403民初2444号民事判决书、潘耀会邻居及该小区其他两户的物业费收据。
本院认为：敦化市中兴物业管理有限责任公司与潘耀会居住的敦化市中兴花园二期小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，敦化市中兴物业管理有限责任公司与潘耀会之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市中兴物业管理有限责任公司为潘耀会所在小区提供了物业服务，潘耀会作为该小区内的业主，应当向敦化市中兴物业管理有限责任公司交纳相应的物业费。潘耀会未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市中兴物业管理有限责任公司要求潘耀会支付物业费的主张，在诉讼时效三年以内的部分（即2015-2017年物业费）本院予以支持。潘耀会提出的诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，抗辩主张中超过诉讼时效三年的部分，本院予以支持。关于潘耀会提出的房屋内墙体发霉脱落，屋外墙体脱落的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，潘耀会的其他抗辩主张，无充分证据证明，故本院对其他抗辩主张不予支持。潘耀会应当交纳2015年-2017年的物业费2130元（0.65元/平方米×91.07平方米×12月×3年）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、潘耀会于本判决生效之日起三日内给付敦化市敦化市中兴物业管理有限责任公司物业费2130元（2015年-2017年）；
二、驳回敦化市敦化市中兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果潘耀会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘耀会负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一八年六月五日
书记员 冯舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1001号原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司。法定代表人：高世军，董事长。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景全，1972年8月29日出生，汉族，物业经理。被告：潘耀会。。敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告潘耀会物业服务合同纠纷一案，本院于2018的年3月20日受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市中兴物业管理有限责任公司委托诉讼代理人尹长河、潘耀会在第一次开庭时到庭参加诉讼，敦化市中兴物业管理有限责任公司委托诉讼代理人范景全第二次开庭时到庭参加诉讼，潘耀会在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市中兴物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令潘耀会给付拖欠的物业费4460元（其中2008年400元，2009年200元，2010年310元，2013年710元、2014年710元、2015年710元、2016年710元、2017年710元）；二、潘耀会承担本案的诉讼费用。事实理由：潘耀会居住在敦化市XX小区X号楼X单元XXX室内，住房面积91.07平方米，物业费每平方米0.65元，2008年-2010年，2013年-2017年共拖欠物业费4460元，经我单位多次催要无果。潘耀会辩称：本案中敦化市中兴物业管理有限责任公司主张物业费涉及到的敦化市XX小区X号楼X单元XXX室内房屋登记在我名下，房屋面积91.07平方米多，我于2007年10月份购买此房屋，2007年我买房子的时候，我交物业费了。2008年、2009年、2010年我均交了部分物业费，这几年原告给我的收费标准是497元，不是710元，具体当时的收费标准我记不清了，票子上面没有写应收多少，只写了我交了多少元；至少我居住了3年之后收费标准才调整。2013-2017年的收费标准是710元，但是2013、2014年左右，墙体出现问题，将我的车砸坏了，我去找售楼处，领我定损，之后就没有动静了，我就也没有交物业费。我确实应当交物业费，但是原告有很多服务没有做到，对于原告服务到位的部分，我同意交费。我已经交纳了2007年的物业费，敦化市中兴物业管理有限责任公司将我的性别告错。小区照明灯、楼道灯、健身器材等有破损也无人维修，导致人看不清路。物业和业主没有签约合同书。物业管理费属于普通的债权债务，受2年诉讼时效约束，2013年开始物业没有再向我索要物业费，原因是期间由于楼顶墙皮脱落把车砸坏，经双方当事人协商赔偿，没有结果。房屋里墙体发霉脱落，前期我找敦化市中兴物业管理有限责任公司协商，敦化市中兴物业管理有限责任公司也同意给维修，修了几次，直到现在也没有维修好，后来敦化市中兴物业管理有限责任公司就不给维修了，说这不归他们管。我没有与物业公司签订过合同。《物业管理条例实施细则》第六条规定，在物业管理企业提供服务不符合合同约定时，业主有权拒绝支付物业管理费用，并有权提出赔偿请求。我要求将凡超过诉讼时效的物业管理费扣除。经审理查明：2008年至2017年，敦化市XX小区X号楼由敦化市中兴物业管理有限责任公司提供物业服务，潘耀会为敦化市XX小区X号楼X单元XXX室内业主，该房屋面积为91.07平方米。2008年至2010年期间，潘耀会每年仅交纳了部分物业费。2013年至2017年，潘耀会没有交纳物业费。双方当事人对2013年至2017年的物业费收费标准为0.65元/平方米无异议（潘耀会居住的房屋物业费为91.07平方米×0.65元/平方米=710元）。2009年10月5日敦化市中兴花园二期小区业主委员会与敦化市中兴物业管理有限责任公司签订了物业服务合同，服务期限为2009年10月5日至2014年10月4日。2016年5月18日敦化市中兴花园二期小区业主委员会与敦化市中兴物业管理有限责任公司签订了物业服务合同，服务期限为2016年5月1日至2021年5月1日。据以认定上述事实的证据有：敦化市中兴物业管理有限责任公司提供的营业执照、两份物业服务合同、（2017）吉2403民初2444号民事判决书、潘耀会邻居及该小区其他两户的物业费收据。本院认为：敦化市中兴物业管理有限责任公司与潘耀会居住的敦化市中兴花园二期小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，敦化市中兴物业管理有限责任公司与潘耀会之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市中兴物业管理有限责任公司为潘耀会所在小区提供了物业服务，潘耀会作为该小区内的业主，应当向敦化市中兴物业管理有限责任公司交纳相应的物业费。潘耀会未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市中兴物业管理有限责任公司要求潘耀会支付物业费的主张，在诉讼时效三年以内的部分（即2015-2017年物业费）本院予以支持。潘耀会提出的诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，抗辩主张中超过诉讼时效三年的部分，本院予以支持。关于潘耀会提出的房屋内墙体发霉脱落，屋外墙体脱落的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，潘耀会的其他抗辩主张，无充分证据证明，故本院对其他抗辩主张不予支持。潘耀会应当交纳2015年-2017年的物业费2130元（0.65元/平方米×91.07平方米×12月×3年）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、潘耀会于本判决生效之日起三日内给付敦化市敦化市中兴物业管理有限责任公司物业费2130元（2015年-2017年）；二、驳回敦化市敦化市中兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果潘耀会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由潘耀会负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一八年六月五日书记员  冯舒
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2971-1号
申请执行人：李娟，女，汉族，无业。
被执行人：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路东首。
本院于2015年3月25日作出的（2014）聊东民初字第3861号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李娟申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第3861号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可供执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔺亚非