湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执异32号异议人周伟波，男，汉族，1971年9月25日出生，汉族。申请执行人刘业成，男，汉族，1985年3月30日出生。被执行人湖南能创环保科技有限公司。法定代表人李应煌，执行董事兼经理。被执行人李应煌，男，汉族，1956年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘业成与被执行人湖南能创环保科技有限公司（以下简称“能创环保公司”）（2015）岳执字第926号劳动争议纠纷一案中，异议人周伟波于2016年7月6日向本院提出执行异议，2016年7月6日本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人周伟波称：湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称“岳塘区法院”）在执行申请执行人刘业成与被执行人能创环保公司（2015）岳执字第926号劳动争议纠纷一案中，作出岳塘区法院（2015）岳执字第926-1号、（2015）岳执字第926-2号执行裁定，追加周伟波为被执行人，冻结、划拨周伟波银行存款53547.43元或查封、扣押其同等价值的财产。异议人周伟波为能创环保公司的股东，是以专利技术（专利号201220165972.2）入股，持有该公司30％的股份。虽然工商登记中周伟波的实缴资本为0，但实际上周伟波已于2014年7月22日将专利权过户到能创环保公司，股本已实缴到位，法院在执行中不能以出资不足为由追加周伟波为被执行人，并执行周伟波的财产，故请求撤销（2015）岳执字第926-1号、（2015）岳执字第926-2号执行裁定中追加周伟波为被执行人，冻结、划拨周伟波银行存款53547.43元或查封、扣押其同等价值的财产的内容。异议人周伟波为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、周伟波与李应煌签订的《协议》，证明周伟波是以专利号：201220165972.2的专利入股，占股本30%，李应煌以现金投资700万入股，占股本70%。2、《湖南能创环保科技有限公司章程》，证明各股东的出资形式和认缴资金应在2015年3月31日前实缴到位。3、《湖南能创环保科技有限公司股东会决议》，证明李应煌将其持有的该公司40%的股份作价800万元转让给邹网舟，周伟波放弃优先购买权。4、李应煌、周伟波、邹网舟签订的《投资转股协议》，证明李应煌将40%股份出让给邹网舟，邹网舟应向能创公司投资800万元。5、银行转账凭证，证明邹网舟仅向能创环保公司投资了200万元，同时证明邹网舟成为能创环保公司股东。6、《交接表》，证明2014年7月4日邹网舟安排他控制的华夏房地产公司的会计蒋春华，接收了能创环保公司的行政公章、发票专用章、财务专用章，及法人代表私章和银行U动，邹网舟开始掌控能创环保公司。7、《资金支付申请单》，证明邹网舟在支付资金单上签字“同意”，证明邹网舟行使和享受了股东权利。证据3至证据7，证明邹网舟成为能创公司股东，享受了股东权利，同时邹网舟的投资款没全部到位，应承担支付工资的连带责任。8、周伟波与能创环保公司签订的《专利转让协议》、国家知识产权局《手续合格通知书》和《电子回执》，证明周伟波在2014年7月22日将专利号201220165972.2的专利过户到公司，在《公司章程》规定的时间内将投资实缴到位。9、《湖南省湘潭市岳塘区人民法院民事裁定书》中法院冻结了能创公司共计14项专利权，证明周伟波已将专利过户到了能创公司，实缴资金已经到位。10、周伟波发出的《工商变更通知》、湖南绥之律师事务所出具的《律师函》及快递物流单，证明周伟波将专利过户后通知能创环保公司进行工商变更，能创环保公司至今没有办理。11、湖南同升律师事务所出具的《律师函》，证明能创环保公司承认周伟波的专利已过户到了公司，周伟波的投资已全部到位。12、《联络函》2份，证明广东能创环保科技有限公司于2015年1月至3月向湖南能创公司订购了2104套产品，于2015年6月向能创公司订购了1000套产品。13、《湖南能创环保科技有限公司客户订货单》1份，证明广东能创环保科技有限公司于2014年12月31日订购了9万元的产品。14、中国工商银行《银行汇款凭证》3份，证明广东能创环保公司法人刘勇将588000元的货款汇到了蒋盈（邹网舟的法律顾问）个人账上。15、中国工商银行《银行汇款凭证》3份，证明广东能创公司法人刘勇将838000元的货款汇到了王恒博（李应煌另一公司的出纳）的个人账上。16、《收条》、《收据》，证明蒋盈收取了能创环保公司71000元的货款现金，刘业成收取了能创环保公司10000元的货款现金。证据14至16，证明能创环保公司收取了1597000元的货款，完全有执行能力，应执行收款人蒋盈和王恒博的资金。同时证明了李应煌和邹网舟转移公司资金。申请执行人刘业成称，根据公司的工商登记资料，周伟波没有出资到位，应当追加周伟波为被执行人。被执行人能创环保公司称：岳塘区法院追加周伟波为被执行人符合法律规定，周伟波过户到公司名下的专利未评估作价，不能证实其已将300万元实缴到位，请求驳回异议人周伟波的请求。经审查查明，异议人周伟波与李应煌系能创环保公司的股东。2013年3月13日，李应煌与周伟波签订协议，拟创立湖南能创科技环保责任有限公司，周伟波以其持有的专利技术一种提高车辆燃油效率的节能装置（专利号：201220165972.2）入股，占总股本的30%，李应煌以现金700万元入股，占总股本的70%。2013年3月29日，能创环保公司的章程中记载，该公司有李应煌与周伟波两名股东，其中李应煌认缴货币出资700万元，持股70%，已于2013年4月1日实缴出资200万元，余额的缴付期限为2015年3月31日，周伟波认缴技术出资300万元，持股30%，实缴出资为0，余额的缴付期限为2015年3月31日。2014年6月9日，周伟波与能创环保公司签订专利转让协议，将周伟波持有的专利技术一种用于车辆发动机的节能装置（专利号：201220165972.2）自愿转让给能创环保公司，国家知识产权局于2014年7月30日将该专利的专利权人变更为能创环保公司。2016年6月13日，本院在执行申请执行人刘业成与被执行人能创环保公司劳动争议纠纷一案中，以周伟波、李应煌出资未到位为由，作出（2015）岳执字第926-1号执行裁定，裁定追加第三人周伟波、李应煌为被执行人，周伟波、李应煌应在该裁定生效之日起在未出资到位财产价值范围内（李应煌500万元、周伟波300万元）与被执行人能创环保公司连带共同向申请执行人刘业成支付案款60721.1元，承担执行费1260元，并从2015年12月7日起按日万分之1.75支付逾期付款利息至款项付清之日止。2016年6月14日，本院作出（2015）岳执字第926-2号执行裁定，裁定冻结、划拨周伟波银行存款53547.43元，或查封、扣押其同等价值的财产。异议人周伟波向本院提出异议，请求本院撤销（2015）岳执字第926-1号、（2015）岳执字第926-2号执行裁定中追加周伟波为被执行人，冻结、划拨周伟波银行存款53547.43元或查封、扣押其同等价值的财产的内容。本院认为：根据李应煌与周伟波设立公司的协议以及能创环保公司的章程，异议人周伟波作为能创环保公司的股东是以周伟波持有的专利技术（专利号：201220165972.2）入股，且周伟波已将该该专利权转让至能创环保公司名下，其他人如认为周伟波未出资到位，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条的规定，“出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务”，需要经过法定程序才能确定周伟波以该专利技术出资是否属于未足额出资，目前在尚无证据证明异议人周伟波以该专利技术出资仍属未足额出资的情况下，直接追加周伟波为被执行人并执行其财产并无充分依据，故对周伟波提出撤销（2015）岳执字第926-1号、（2015）岳执字第926-2号执行裁定中追加周伟波为被执行人，冻结、划拨周伟波银行存款53547.43元或查封、扣押其同等价值的财产的的异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳执字第926-1号执行裁定中追加周伟波为被执行人，周伟波在未出资到位财产价值范围内（周伟波300万元）与被执行人能创环保公司连带共同向申请执行人刘业成支付案款50741.4元，承担执行费1260元，并从2015年12月7日起按日万分之1.75支付逾期付款利息至款项付清之日止的内容；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳执字第926-2号执行裁定中冻结、划拨周伟波的银行存款53547.43元或查封、扣押其同等价值的财产的内容。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未向本院提起诉讼，本裁定书即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吕军锋代理审判员  肖 黎人民陪审员  任 达二〇一七年二月二十七日代理书记员  严 瑾附：相关法律条文1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；…2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。