广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第309号
原告：毕少梅，女，汉族，1971年4月30日出生，住广州市花都区。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：朱东标，男，汉族，1983年9月5日出生，住广州市花都区。
被告：彭惠仪，女，汉族，1984年8月27日出生，住广州市花都区。
原告毕少梅诉被告朱东标、彭惠仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告毕少梅的委托代理人温舜猛到庭参加了诉讼，被告朱东标、彭惠仪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱东标为朋友关系，2013年2月21日朱东标向原告借款，并出具借条给原告。原告依约支付了借款，到期后被告一直未依约还钱，原告多次去电去人要求被告还款，但被告朱东标一直拖延。无奈下，原告于2014年3月7日委托律师追讨上述借款，为此支付了律师费4000元。被告彭惠仪为被告朱东标之妻，两被告于2009年6月16日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚。被告朱东标的上述债务发生在两被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此被告二依法应与被告一共同承担债务清偿义务。请求法院判令：1、两被告立即归还借款人民币50000元（大写：伍万元正）给原告；2、两被告支付逾期还款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年4月21日开始计直至还清之日止）；3、两被告支付律师费4000元；4、本案保全费、诉讼费由两被告共同承担。
被告朱东标、彭惠仪没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告广州市公安局常住人口资料，证明两被告诉讼主体资格；
3、结婚登记记录证明1份，证明两被告是夫妻关系；
4、2013年2月21日金额为50000元的借据1张，证明被告共向原告借款50000元的事实；
6、民事委托代理合同1份、律师代理费发票1张，证明原告为追讨借款产生的律师代理费用。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告朱东标、彭惠仪没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告朱东标、彭惠仪在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年2月21日，被告朱东标向原告签下《借据》：“今有朱东标借到毕少梅女士现金人民币50000元（伍万整），借款期限为2个月，即2013年4月20日前归还本息，逾期未还，从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计利息。因借款人违反约定引起诉讼的，借款人愿意承担毕少梅女士由此产生的诉讼费、律师费等费用。立此为据！借款人：朱东标，身份证号：××，借款人住址：朱村四队，借款人电话：137××××8758。”被告朱东标在借据借款人处签名捺印，落款时间为2013年2月21日。原告陈述在借据签订之日其将50000元现金交付给了被告朱东标。
此后，原告多次催收被告还款未果而诉诸法院成讼，要求两被告归还欠款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2013年4月21日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算至还清全部借款之日止）。
被告朱东标与被告彭惠仪于2009年6月16日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
另查明，2014年3月7日原告（甲方）与广东粤兴律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》：“……甲方因与朱东标、彭惠仪民间借贷纠纷一案，根据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》、《仲裁法》和《律师费》等有关法律法规的规定，聘请乙方的律师作为委托代理人。……”。同日，原告毕少梅向广东粤兴律师事务所支付律师代理费4000元。
诉前，原告申请查封被告朱东标、彭惠仪的财产，本院依法作出（2014）穗花法立保字第69号民事裁定书，查封了被告朱东标、彭惠仪价值55000元的财产。
本院认为：原告毕少梅主张被告朱东标向其借款50000元，提供了被告朱东标亲笔签名捺印的《借据》1张为据，对此被告朱东标未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告朱东标欠原告借款50000元属实，理应归还。被告朱东标与被告彭惠仪是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告朱东标向原告借款50000元，应视为朱东标与彭惠仪的夫妻共同债务，故原告主张两被告对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，原告主张以50000元为基数，自2013年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因被告朱东标与原告约定借款期限为2013年2月21日至2013年4月20日，现被告朱东标逾期未还款，理应支付利息，且被告朱东标与原告约定的逾期利息亦未超出法律规定，故对原告该主张本院予以支持。
关于原告主张因实现本案债权产生的律师费，因被告朱东标与原告约定为实现上述债权而产生的费用包括律师费均由朱东标承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费4000元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故对原告该主张，本院予以支持。
被告朱东标、彭惠仪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱东标于本判决生效之日起十五日内归还借款50000元给原告毕少梅；
二、被告朱东标于本判决生效之日起十五日内向原告毕少梅支付上项借款利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2013年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）；
三、被告朱东标在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告毕少梅支付其为实现本案债权所产生的律师费4000元；
四、被告彭惠仪对被告朱东标上述第一项、第二项、第三项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，诉讼保全费570元，由被告朱东标、彭惠仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 谢惠沙二〇一四年八月十八日
书 记 员 宾 城 胡 小 静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。