wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4651号
原告尹会忠，男，1942年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告翟福玉，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市文昌北路488号。
负责人张旭，经理。
委托代理人张娜、刘璐妍，山东文景律师事务所律师。
原告尹会忠与被告翟福玉、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称中国人寿保险莱州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹会忠的委托代理人吴树娟、被告翟福玉、被告中国人寿保险莱州支公司的委托代理人刘璐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日11时许，被告翟福玉驾驶鲁FRG7**号微型普通客车沿北邓线由东向西行至事故地点，处理情况时驶入路南，与停驶在路南我的电动三轮车相碰撞，致我伤、车损。我伤后到莱州市人民医院治疗，花医药费429元，我的车损是570元。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，我无责任，被告承担事故的全部责任。被告翟福玉所驾车辆在被告中国人寿保险莱州支公司投保交通事故责任强制保险。诉请法院判令二被告赔偿我经济损失1769元。
被告翟福玉辩称，对发生交通事故的事实没有异议，我同意赔偿原告的损失。
被告中国人寿保险莱州支公司辩称，被告翟福玉驾驶的车辆在我公司投有交通事故责任强制保险，但原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月21日11时许，被告翟福玉驾驶鲁FRG7**号微型普通客车沿北邓线由东向西行至北邓线8KM＋600M处，处理情况时驶入路南，与停驶在路南边原告尹会忠的电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，致尹会忠伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为翟福玉在此事故中实施了未确保行车安全、未降低行驶速度的违法行为，承担事故的全部责任；尹会忠不承担事故的责任。被告翟福玉驾驶的鲁FRG7**号微型普通客车在被告中国人寿保险莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
事故发生当日，原告到莱州市人民医院检查，花医疗费420元。审理中，原告提交了莱州市人民医院医疗费单据、门诊病历及DR报告单各一份。莱州市人民医院DR报告单记载“左侧胫腓骨骨折、胫骨内固定术后”，门诊病历其中记载“收住院拒绝住院”。经质证，二被告均无异议。原告还提交了莱州市三山岛街道西由卫生院的门诊病历一份，主张因其没有钱，一直没住院做手术，分别于2011年9月25日、2011年12月30日、2012年4月23日、2012年12月29日、2013年3月5日到莱州市三山岛街道西由卫生院拿药治疗，医疗费单据也都丢失。其中门诊病历记载用药为下列用药：“头孢克洛、活血止疼胶囊、伤科接骨片、独一味”，经质证，二被告对莱州市三山岛街道西由卫生院的门诊病历真实性无异议，亦认可原告伤时因无钱未住院治疗，对该治疗、用药是否是原告因车祸造成的提出异议。原告主张其没有其它的疾病，去莱州市三山岛街道西由卫生院拿药治疗均为本次受伤用药，二被告主张原告的用药非本次交通事故所致，未提供反驳证据。
审理中，原告主张其损失还有车损570元、清障费150元、停车费220元、价格信息服务费100元、交通费300元，要求二被告予以赔偿。原告提供了2011年2月11日莱州市价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，其中载明：“根据委托，经现场勘估，对确认的尹会忠受损百吉兴三轮电动车修复价格，现评定总金额：伍佰柒拾元整（570.00）.”。原告还提供了价格信息服务费单据一张，清障费、停车费收款收据一张、交通费单据15张。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议。被告中国人寿保险莱州支公司认为交通费过高，根据莱州市人民医院的门诊病历只有车祸当天在该院治疗，不可能产生这么多的交通费；清障费、停车费、价格信息服务费不属于保险赔偿的范围。被告翟福玉对原告的清障费、停车费、价格信息服务费表示愿意赔偿。原告主张交通费300元，是受伤当天到莱州市人民医院检查打出租车来、回花费各100元，其余的交通费是到莱州市三山岛街道西由卫生院检查拿药所花。
本院认为，原告尹会忠与被告翟福玉发生道路交通事故并致两车损坏、原告受伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，二被告均无异议，本院予以采信。二被告对原告提供的莱州市人民医院门诊病历、DR报告单、莱州市三山岛街道西由卫生院的门诊病历的真实性无异议，本院予以采信，该证据能够证明原告在受伤后持续治疗的事实，故对被告中国人寿保险莱州支公司辩称的原告诉讼请求已过诉讼时效的意见本院不予采纳。被告翟福玉所有的鲁FRG7**号微型普通客车在被告中国人寿保险莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告要求二被告承担赔偿责任，本院予以支持。但原告主张的交通费300元过高，本院酌定按200元认定。被告翟福玉表示同意赔偿原告清障费150元、停车费220元、价格信息服务费100元，共计470元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
原告尹会忠的经济损失：医疗费420元、交通费200元、车辆损失570元、清障费150元、停车费220元、价格信息服务费100元，共计1660元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费420元、交通费200元、车辆损失570元，共计1190元；其余损失470元由被告翟福玉赔偿。以上均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟福玉负担；此款原告已交纳，由被告翟福玉直接付给原告50元，限判决书生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 周绪华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任田田
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第43号
申请人佛山市顺德区容桂威业摩托车电器配件厂，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码74366308.3。
投资人黄敦齐，董事长。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被申请人陈天琪，男，壮族，1983年10月5日出生，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人陆勇山，广东常道律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区容桂威业摩托车电器配件厂（以下简称威业配件厂）因与被申请人陈天琪申请撤销仲裁裁决一案，威业配件厂于2015年3月26日向本院提出申请。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人威业配件厂述称：陈天琪在工伤医疗终结后，先后两次无正当理由旷工，第二次是2014年8月21日起故意旷工，经威业配件厂寄快递通知仍不回厂上班，严重违反厂规，陈天琪因旷工，按照厂规的规定，应当不予支付工资。如果工人旷工得不到处罚，所有的企业都将无法进行生产经营，整个社会的经济将会崩溃，最终受害的不仅仅是企业。因此，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）19号仲裁裁决适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定，特向法院申请撤销该仲裁裁决，请予以支持。
被申请人陈天琪辩称：威业配件厂拖欠陈天琪2014年8月的工资，陈天琪不存在故意旷工的现象，而是由于威业配件厂没有为其购买社保，陈天琪以书面的方式于2014年8月21日通知其解除双方劳动关系。综上，威业配件厂没有证据证明本案的审理存在违反法定程序的情形，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回威业配件厂的申请，维持顺劳人仲案终字（2015）19号仲裁裁决。
本院经审理查明：陈天琪与威业配件厂劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2015年1月13日公开开庭审理，于2015年1月16日作出顺劳人仲案终字（2015）19号仲裁裁决。裁决内容是：“被申请人佛山市顺德区容桂威业摩托车电器配件厂在本裁决书发生法律效力之日起五日内支付给申请人陈天琪2014年8月份工资3125元以及劳动能力鉴定费437元。”该裁决作出后，陈天琪没有在法定期间内提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
威业配件厂主张因陈天琪因旷工，严重违反工厂厂规，按照工厂的规章制度，威业配件厂无须向其支付工资以及鉴定费。经审查，威业配件厂的申请撤销仲裁裁决理由属于案件事实的实体审查范围，依法不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区容桂威业摩托车电器配件厂关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）19号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区容桂威业摩托车电器配件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
代理审判员 黄健晖
代理审判员 谢达辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 林敏莉
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第19号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年出生于鞍山市，汉族，初中文化，住鞍山市铁东区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月11日被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2013年12月23日以鞍西检刑诉字（2013）第294号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月18日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员邓哲、张禹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年1月10日21时40分左右，被害人马某某的朋友高某某在鞍山市铁西区人民路富林舞厅二楼大厅内因琐事与富林舞厅工作人员王某某发生厮打，被害人马某某上前劝架时被富林舞厅另一工作人员被告人刘某某用手掌击打面部倒地，致昏迷不醒。
2013年3月25日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：马某某颅脑损伤伴脑内血肿经开颅手术、清除血肿及挫灭的失活脑组织180毫升构成重伤。
2013年9月27日，经沈阳精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：脑外伤所致精神障碍（器质性中度智能损害）；所患精神病与此次被打伤存在因果关系。
2013年10月14日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所补充鉴定：马某某颅脑损伤后中度智力缺损（智商49以下）、精神障碍，评定为四级伤残；马某某颅骨缺损，评定为十级伤残。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2013年1月10日21时40分左右，被害人马某某的朋友高某某在鞍山市铁西区人民路富林舞厅二楼大厅内因琐事与富林舞厅工作人员王某某发生厮打，被害人马某某上前劝架时被富林舞厅另一工作人员被告人刘某某用手掌击打面部倒地，致昏迷不醒。
2013年3月25日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：马某某颅脑损伤伴脑内血肿经开颅手术、清除血肿及挫灭的失活脑组织180毫升构成重伤。
2013年9月27日，经沈阳精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：脑外伤所致精神障碍（器质性中度智能损害）；所患精神病与此次被打伤存在因果关系。
2013年10月14日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所补充鉴定：马某某颅脑损伤后中度智力缺损（智商49以下）、精神障碍，评定为四级伤残；马某某颅骨缺损，评定为十级伤残。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人马某某、王某某、李某某、孙某某、高某某、韩某某、徐某某证言，病历、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人家属已赔偿了被害人的全部经济损失，被害人及其家属对被告人表示谅解，故可对被告人从轻处罚，并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王永森
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第16号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人（特别授权代理）：卢芳芳。
被告：周银秋。
被告：董琴英。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告周银秋、董琴英保证合同追偿权纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人卢芳芳到庭参加了诉讼。被告周银秋、董琴英经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2008年10月5日，被告周银秋因按揭购买别克汽车，在原告所属的分公司签订了担保协议书，由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款74000元，三方于2008年10月13日签订了编号为012020001020008汽车贷款0004214的个人贷款借款担保合同，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款20209.04元。根据担保协议书第十条的约定被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金，截止2013年12月27日违约金额共计17538.24元，现原告考虑到被告的经济状况，决定允许被告减半支付上述违约金即8769.12元，以上共计金额28978.16元。被告董琴英自愿在共同还款人处签字捺印，承诺为被告周银秋承担连带还款责任，且该承诺不可撤销。现请求法院：1、依法判令两被告偿还原告垫付款20209.04元。2、判令两被告支付原告违约金8769.12元（暂计算至2013年12月27日），2013年12月28日以后的违约损失继续按月利率1.5%计算至被告归还全部垫付款之日止。
被告周银秋、董琴英未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、个人贷款借款（担保）合同1份，证明被告周银秋向工商银行借款购车。
证据2、2008年10月5日担保协议书1份，证明原、被告就担保事宜作出的具体规定。
证据3、2012年1月11日中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作出的保证人偿债证明1份，证明原告代被告偿还了借款20209.04元。
上述证据经本院审查，对本案事实�有证明效力。
根据以上有效证据本院认定，2008年10月5日被告周银秋（借款人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（贷款人）签订个人贷款借款（担保）合同1份，约定由借款人向贷款人借款74000元用于购车，贷款期限为36个月，年利率为8.424%，还款方式为等额本息，按月归还，保证人为浙江安信资产管理有限公司，为借款人提供连带责任保证等内容。同日原告（乙方）与被告周银秋（甲方）签订担保协议书1份，约定如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付手续费滞纳金或其它款项时，甲方除归还乙方垫付款外，从乙方垫付之日起甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付等内容，被告董琴英在该协议书共同还款人处签字盖印。上述合同签订后贷款人发放了借款，被告周银秋也能按约定日期归还按揭款，但在2011年2月后被告周银秋未再向银行支付借款和利息，故自2011年2月28日至10月31日间原告代为借款人支付贷款银行借款本息20209.04元。现原告要求被告方归还该垫付款及违约金。
本院认为，原告代第一被告向银行承担保证责任后，有权向主债务人追偿，因此原告按照担保协议约定要求两被告归还垫付款并支付违约金的请求，符合法律规定，同时原告自愿同意被告减半支付违约金，属于其对权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周银秋、董琴英应归还浙江安信资产管理集团有限公司垫付款20209.04元并支付到2013年12月27日止的违约金8769.12元，自2013年12月28日起至付清日止再按月利率15‰计付20209.04元的违约金，款限本判决生效后十日内付清。
�果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告周银秋、董琴英负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1030元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱燕倩
二〇一四年六月十日
书 记 员 张绍东
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00159号
原告胡某。
被告王某。
本院在审理原告胡某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年6月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 容
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初字第731号
原告李杰，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告杨溪江，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年3月28日受理原告李杰诉被告杨溪江民间借贷纠纷一案，因原告李杰未依法交纳诉讼费，又未提出减、免、缓诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 皓
二〇一六年四月八日
书记员 肖顺俊
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初430号
原告：李长宏，男，1987年12月22日生，满族，现住平泉市。
被告：王飞，男，1987年6月8日出生，回族，现住平泉市。
原告李长宏与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
李长宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还所欠我人民币50000.00元及利息；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日被告向我借款50000.00元整，被告说借款一个月归还，我多次找借款人催要此欠款，借款人都以各种理由拒不归还。
本院经审查认为，原告不能够提供被告的送达诉讼文书的准确地址，原告又不同意向被告公告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李长宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 永 青
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初430号原告：李长宏，男，1987年12月22日生，满族，现住平泉市。被告：王飞，男，1987年6月8日出生，回族，现住平泉市。原告李长宏与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。李长宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还所欠我人民币50000.00元及利息；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日被告向我借款50000.00元整，被告说借款一个月归还，我多次找借款人催要此欠款，借款人都以各种理由拒不归还。本院经审查认为，原告不能够提供被告的送达诉讼文书的准确地址，原告又不同意向被告公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 张瑞国二〇一八年三月二十九日书记员 郭      永      青
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3080号
原告兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行。
代表人陈少聪，系该行行长。
委托代理人林志添，系该行职员。
被告林劝强，男，汉族，1969年9月22日出生。
被告林玉玲，女，汉族，1969年6月9日出生，系林劝强之妻。
被告晋江福隆置业有限公司。
法定代表人施文忠，系该公司负责人。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行与被告林劝强、林玉玲、晋江福隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 许海民
二〇一四年四月二十二日
书记员 施东辉
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民二初字第152号
原告林勇生，男，汉族，1983年出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人姚耿松，广东执信律师事务所律师。
委托代理人李丽婷，广东执信律师事务所律师助理。
被告林泽生，男，汉族，1989年出生，住广东省汕头市潮南区。
原告林勇生诉被告林泽生买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告林勇生及其委托代理人姚耿松，被告林泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇生诉称，被告林泽生从2013年10月开始通过微信、短信等方式向原告定作电脑刺绣花边辅料，被告提供样品或样品图片，原告提供原材料，依约制作完成，并陆续向被告发了66次货物。期间被告陆续付还部分货款，但仍结欠原告大部分货款，至2014年5月1日被告共结欠原告货款810479元。原告经多次催讨未果，特向法院起诉，请求：一、判令被告立即付还原告货款810479元及利息（自2014年5月1日至今利息26246元，2014年11月13日至还款之日利息另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即付还原告货款810479元及利息（从2014年11月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告林泽生人口信息查询表1份，证明被告的主体资格。
3、送货单61份，证明从2013年10月9日至2014年5月1日期间，原告共向被告交付货物60次，最后一份编号为301089的送货单中载明被告累计结欠原告货款810479元，并且有被告签名，证明货款已进行结算的事实。
4、录音光盘及文字内容各1份，证明被告承认结欠货款的数额，并承诺每月还款10000元，一年至少还款120000元，同时证明被告对结欠货款810479元没有异议。
被告林泽生辩称，双方并未对货款进行结算，是否结欠810479元待其清算后才能确定。订货的方式属实，但所订货物数量没有原告送的货量那么多，而且原告交付的货物部分存在质量问题。
被告林泽生对其辩称在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。对证据3提出无法确认，不确定其是否有在最后一张编号为301089的送货单上签过名，确认签过一张载明结欠金额为2000元的送货单。对证据4证明的时间和谈话内容没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提供的证据3中编号为301089的送货单上签有被告的姓名，被告虽对签名不予明确是否其所签写，但没有提交证据证明不是其签写，也没有申请笔迹鉴定，且该份送货单上“累计结欠”一栏中的数额“810479元”与此前的60份送货单上的数额具有连续性，因此，本院对原告提交的该项证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年10月开始，被告通过QQ、微信、短信等方式向原告购买电脑刺绣花边辅料。至2014年3月16日，原告共向被告交付货物60次。2014年5月1日，被告在送货单上签名确认付还原告2000元后累计结欠原告货款810479元。原告于2014年9月4日向被告催讨，因被告没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告林泽生结欠原告林勇生货款810479元的事实，有被告签名确认的送货单、录音证据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告林泽生付还货款810479元，依法有据，本院予以支持。因被告没有及时付还原告货款，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率，计付从起诉之日至还清货款之日的利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林泽生应于本判决生效之日起10日内偿还原告林勇生货款810479元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月14日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11905元，保全费4620元，共16525元由被告负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 肖育农
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马泽桐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3844号
原告赵相时，男，汉族。
委托代理人赵芳博，女，汉族，系原告赵相时之女。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
原告赵相时诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵相时委托代理人赵芳博，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原告驾驶豫JZH5**号小型轿车行驶至濮上路与北环路交叉口时，与马荣刚驾驶的豫J356**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经濮阳市交巡警第八大队处理，认定原告负事故主要责任，马荣刚负事故次要责任。因原告车辆在被告处投保机动车损失险，且投有不计免赔险，要求被告赔偿原告车辆损失余款1472元。
被告辩称，被告已按原告在事故中的责任比例赔偿原告车损5434.2元，因该事故中对方车辆也有责任，对于事故对方的责任，不应由被告赔偿。该事故发生在2013年4月22日，现原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2012年9月20日，原告赵相时为豫JZH5**号车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为73000元，保险期间自2012年9月20日起至2013年9月19日止。2013年4月22日8时30分，赵相时驾驶豫JZH5**号车行驶至濮阳市濮上路与北环路交叉口时，与马荣刚驾驶的豫J356**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定赵相时负事故主要责任，马荣刚负事故次要责任。事故发生后，原告为修理豫JZH5**号车支付维修费6900元。2015年4月17日，被告支付原告保险金5434.2元。现原告要求被告支付修理费余款未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告赵相时驾驶豫JZH5**号车与马荣刚驾驶的豫J356**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定赵相时负事故主要责任，马荣刚负事故次要责任。由于原告为该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的原告投保车辆损失6900元，被告应当在保险范围内予以理赔，扣除被告已支付原告的5434.2元，下余保险金1465.8元被告应支付给原告赵相时。被告支付原告上述保险金后，可在赔偿金额范围内向第三者代位请求赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告赵相时保险金余款1465.8元。
二、驳回原告赵相时的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金利君
文书内容濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第3844号原告赵相时，男，汉族。委托代理人赵芳博，女，汉族，系原告赵相时之女。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。原告赵相时诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵相时委托代理人赵芳博，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月22日，原告驾驶豫JZH5**号小型轿车行驶至濮上路与北环路交叉口时，与马荣刚驾驶的豫J356**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经濮阳市交巡警第八大队处理，认定原告负事故主要责任，马荣刚负事故次要责任。因原告车辆在被告处投保机动车损失险，且投有不计免赔险，要求被告赔偿原告车辆损失余款1472元。被告辩称，被告已按原告在事故中的责任比例赔偿原告车损5434.2元，因该事故中对方车辆也有责任，对于事故对方的责任，不应由被告赔偿。该事故发生在2013年4月22日，现原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明，2012年9月20日，原告赵相时为豫JZH5**号车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为73000元，保险期间自2012年9月20日起至2013年9月19日止。2013年4月22日8时30分，赵相时驾驶豫JZH5**号车行驶至濮阳市濮上路与北环路交叉口时，与马荣刚驾驶的豫J356**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定赵相时负事故主要责任，马荣刚负事故次要责任。事故发生后，原告为修理豫JZH5**号车支付维修费6900元。2015年4月17日，被告支付原告保险金5434.2元。现原告要求被告支付修理费余款未果，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告赵相时驾驶豫JZH5**号车与马荣刚驾驶的豫J356**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定赵相时负事故主要责任，马荣刚负事故次要责任。由于原告为该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的原告投保车辆损失6900元，被告应当在保险范围内予以理赔，扣除被告已支付原告的5434.2元，下余保险金1465.8元被告应支付给原告赵相时。被告支付原告上述保险金后，可在赔偿金额范围内向第三者代位请求赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告赵相时保险金余款1465.8元。二、驳回原告赵相时的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年十一月三十日书 记 员 金利君
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00363-1号
申请执行人郝凌权，男，住所地辽宁省北镇市。
被执行人陈明远，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法�于2015年3月24日作出的（2015）盘民一初字第00206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝凌权据此向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出了执行通知书，责令执行人应向申请执行人支付人民币20，000.00元、案件受理费150.00元、承担案件执行费200.00元及逾期履行债务期间的利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘民一初字第00206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 刘姝廷
人民陪审员 张 阳
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈美君
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01963号
原告张慎林。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
原告赵云峰。
原告张慎林与被告赵云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张慎林委托代理人周国军到庭参加诉讼。被告赵云峰下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2014年11月20日18时50分左右，被告赵云峰驾驶苏F×××××正三轮载货摩托车由北向南行经S223线61KM＋810M处南通高新技术产业开发区复兴村路段时，该车车厢前部右侧与同方向行人原告张慎林发生碰撞，造成原告张慎林受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵云峰承担事故的全部责任，原告张慎林不承担事故责任。
二、原告张慎林的治疗及鉴定情况
原告张慎林受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救并于同日入院治疗，于12月12日出院，住院22天。原告张慎林的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定（以下简称鉴定意见书），结论为：1、……。2、……。3、张慎林的休息期限至鉴定前一日止，……营养期限90日。4、张慎林目前左髂骨翼骨折、左髋臼骨折、右桡骨远端骨折均存在内固定钢板，后期取内固定费用约12000元。……营养期限30日。
三、肇事车辆的投保情况及赔偿情况
苏F×××××正三轮载货摩托车在中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险，且保险公司在交强险责任限额内赔偿了原告张慎林52616元。
被告赵云峰未对原告张慎林进行赔偿。
四、原告张慎林的诉讼请求
1、判令被告赔偿原告张慎林因交通事故造成的65411元。2、诉讼费由被告负担。
以上1-3项，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
争议焦点
原告张慎林主张其因交通事故造成损失：医疗费51815元（票据金额为61815元，扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿的10000元）、二次手术费12000元、住院伙食补助费396元（18元／天＊22天）、营养费1200元（10元／天＊120天），合计65411元。
根据原告张慎林提供的证据，本院对原告张慎林主张的损失作如下认定：
1、医疗费61815元。有正式票据为证，且与原告张慎林的伤情有关，予以支持。
2、二次手术费12000元。有鉴定意见书为证，为减少累诉，该费用在本案中一并处理。
3、住院伙食补助费396元。原告张慎林住院22天，标准按18元／天计算。
4、营养费1200元。营养期限参见鉴定意见书为120天，标准按10元／天计算。
综上，原告张慎林因交通事故造成的医疗费为75411元。其中，交强险责任限额内的损失为10000元，超过限额之外的损失为65411元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告张慎林因交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。被告赵云峰承担事故的全部责任，原告张慎林不承担事故责任，有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险，故原告张慎林因交通事故造成的损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过限额之外由当事人按责任承担。本案中，被告赵云峰承担事故的全部责任，且原告张慎林和保险公司就交强险责任限额内的损失达成协议，故原告张慎林主张超过限额之外的损失65411元由被告赵云峰承担，符合法律规定，本院予以支持。被告赵云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云峰于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告张慎林65411元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元、公告费690元，合计1244元，由被告赵云峰负担（原告张慎林已垫付，待执行时由被告赵云峰一并给付原告张慎林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费554元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
人民陪审员 姜抒峰
人民陪审员 季新求
二〇一六年三月十六日
书 记 员 俞慧慧
第3页共4页
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第745号
申请人薛生虎，男，汉族，生于1970年12月15日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人孙付梅，女，汉族，生于1973年7月28日，系申请执行人妻子。代理权限：特别授权代理。
被执行人乔有泽，男，汉族，生于1964年1月21日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人薛生虎与被执行人乔有泽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第408号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款15000元，案件受理费300元，并承担执行费125元，共计15425元。被执行人乔有泽履行了5000元后，下欠款项尚未履行。本案在执行过程中，经对被执行人在银行、房管、车管、工商部门登记的财产进行查询，未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦志成
审判员 刘剑锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹朵朵
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第554号
原告：诸厚福。
原告：丁庚火。
被告：朱建萍。
被告：徐根裕。
本院在审理原告诸厚福、丁庚火诉被告朱建萍、徐根裕相邻关系纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸厚福、丁庚火撤回起诉。
案件受理费80元，实际应收取40元，由原告诸厚福、丁庚火负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年四月八日
书记员 吴黛丽
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第108号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁健枝，男，1990年6月22日出生，汉族，中专文化，农民，住怀集县马宁镇。因本案于2013年12月30日到怀集县公安局交警大队怀城中队投案自首，2014年1月24日被怀集县公安局刑事拘留，同年1月29日被怀集县公安局取保候审。2015年1月29日经广东省怀集县人民检察院决定取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人梁健枝犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人梁健枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年12月30日21时40分许，被告人梁健枝在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下驾驶粤H760**号小轿车行驶至怀城镇城中路电视局路段时，越过道路中心线与被害人莫某珍驾驶的肇庆D0843号电动车发生碰撞，造成莫某珍受伤及两车损坏的交通事故。
经鉴定：被告人梁健枝血液中乙醇含量为93.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为指控被告人梁健枝的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁健枝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁健枝在驾驶肇事车辆逃离事故现场后自动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后，被告人梁健枝一次性赔偿被害人莫某珍的经济损失人民币56500元，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。建议判处被告人梁健枝五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁健枝对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2013年12月30日被告人梁健枝在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤H760**号小轿车沿怀集县怀城镇城中路由东（红旗南路）往西（解放中路）方向行驶。21时40分许，被告人梁健枝驾驶车辆行驶至城中路县电视局门口对出路段时，越过道路中心线与对向由被害人莫某珍驾驶的号牌为肇庆D0834的电动车发生碰撞，造成被害人莫某珍受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，被告人梁健枝驾驶肇事车辆逃离现场。同日22时许，被告人梁健枝自动到怀集县公安局交通警察大队怀城中队投案自首。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁健枝血液中乙醇含量为93.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人梁健枝负此事故的全部责任，被害人莫某珍不负此事故的责任。
案发后，被告人梁健枝一次性赔偿被害人莫某珍经济损失人民币56500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人的身份证明材料、肇事车辆行驶证、医学诊断证明书、交通事故协议书、谅解书、收据，肇公（司）鉴（化）字（2013）1396号毒物检验鉴定报告、怀公交认字（2013）第000123号道路交通事故认定书，被害人莫某珍的陈述，证人梁强某的证言，被告人梁健枝投案自首的经过，被告人梁健枝的新常住人口信息，被告人梁健枝在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健枝无视国家法律，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁健枝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人梁健枝在驾驶肇事车辆逃离现场后自动到公安机关投案自首，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人梁健枝的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁健枝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 庞 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在考验期限内从事特定活动，进入特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原刑期以上一年以下，但是不以能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00075号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛宜州，该公司职员。
被告王洪斌。
被告吴慧丽。
被告吴翔。
被告吴炳武。
被告许欧。
被告蔡万胜。
被告张公亮。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王洪斌、吴慧丽、吴翔、吴炳武、许欧、蔡万胜、张公亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州、被告王洪斌、吴翔、吴炳武、许欧、蔡万胜到庭参加诉讼，被告吴慧丽、张公亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告王洪斌于2012年9月19日在原告所属新店支行贷款95000元，约定于2013年9月15日到期，贷款年利率为13.71%，贷款用途为粮食收购，该款由被告吴翔、吴炳武、许欧、蔡万胜、张公亮提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴翔于2014年8月6日偿还贷款本金10000元。余款经原告派员多次催收，七被告均未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金85000元及利息和罚息51098.89元（计算至2015年3月15日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告王洪斌辩称：贷款属实，同意偿还贷款本息，但现在无能力一次性还清。
被告吴翔、吴炳武、许欧共同辩称：1、担保属实，但原告在签订合同时并未告知担保人承担何种担保责任，故不同意承担担保责任；2、贷款到期后，原告未采取措施向借款人催收，导致逾期利息产生，不应由担保人承担；3、借款人有偿还能力，应由借款人偿还借款本息。
被告蔡万胜辩称：如果双方能达成分期偿还协议，我愿意偿还部分本金。
被告吴慧丽、张公亮均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王洪斌于2012年9月19日在原告所属新店支行贷款95000元，约定于2013年9月15日到期，该笔贷款由被告吴翔、吴炳武、许欧、蔡万胜、张公亮提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，被告吴翔于2014年8月6日偿还贷款本金10000元，被告王洪斌于2015年7月13日偿还贷款本金200元。截至2015年7月13日，被告尚欠贷款本金84800元，利息和罚息46644元（小数点后四舍五入）未能偿还。
另查明：被告王洪斌、吴慧丽系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为其他生产经营。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、收贷收息凭证、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王洪斌在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告王洪斌与吴慧丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴慧丽对该贷款本息也具有偿还义务。被告吴翔、吴炳武、许欧、蔡万胜、张公亮作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴翔、吴炳武、许欧共同辩称因为原告未向其释明担保内容、未采取合理措施向借款人催收且借款人有能力偿还，所以担保人不应承担担保责任，并无事实与法律依据，对上述抗辩意见本院不予采纳。被告吴慧丽、张公亮未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪斌、吴慧丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金84800元及利息和罚息（截至2015年7月13日为46644元，自2015年7月14日起以84800元为基数按照年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告吴翔、吴炳武、许欧、蔡万胜、张公亮对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告吴翔、吴炳武、许欧、蔡万胜、张公亮在承担还款责任后，有权向被告王洪斌、吴慧丽追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告王洪斌、吴慧丽、吴翔、吴炳武、许欧、蔡万胜、张公亮共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一五年八月十日
书 记 员 聂礼强
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1661号
原告：曾国民，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：陈朝阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：刘丽仙，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告曾国民与被告陈朝阳、刘丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国民到庭参加诉讼；被告陈朝阳、刘丽仙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国民向本院提出诉讼请求：判令陈朝阳、刘丽仙共同偿还借款人民币45万元及该款起至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2014年11月27日起计息；25万元自2015年4月29日起计息）。事实和理由：陈朝阳以需要资金周转为由分别于2014年11月27日、2015年4月29日向曾国民借20万元和25万元，双方均约定按月利率3%计息。但经催讨，陈朝阳拒不还款。本案债务系刘丽仙与陈朝阳的夫妻共同债务，刘丽仙应当共同偿还。故提起诉讼。
陈朝阳、刘丽仙未作答辩。
曾国民依法提交证据，陈朝阳和刘丽仙未举证、亦未质证。本院经审查对曾国民提供的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘丽仙与陈朝阳于1994年9月28日结婚，于2015年10月13日离婚。2014年11月27日，陈朝阳向曾国民出具借条一份，主文内容为：“今向曾国民借人民币现金二十万元正（200000）月息为3%特立此据”。2015年4月29日，陈朝阳又向曾国民出具借条一份，主文内容为：“兹向曾国民借款现金人民币贰拾伍万元正（250000元）利息按照月利率（3%计）如发生诉讼，借款人应承担因诉讼而发生的一切费用”。同日，陈朝阳还向曾国民出具收条一份，主文内容为：“兹收到曾国民于2015年4月29日借款给本人的借款人人民币250000元（贰拾万伍元）”。后陈朝阳仅偿还第一笔借款6个月的利息，对其他款项未能偿还。曾国民即向本院提起诉讼。
本院认为：陈朝阳二次向曾国民借款共计45万元且约定按月利率3%计息，有其出具的现仍由曾国民持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。曾国民要求陈朝阳偿还借款本金45万元有理，本院予以支持；其同时要求陈朝阳偿还借款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2014年11月27日起计息；25万元自2015年4月29日起计息），因陈朝阳已偿还第一笔借款6个月的利息，故本院依法调整为陈朝阳应支付借款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2015年5月27日起计息；25万元自2015年4月29日起计息）。陈朝阳和刘丽仙虽已离婚，但本案债务发生在刘丽仙与陈朝阳的夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，刘丽仙应当共同偿还。刘丽仙、陈朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈朝阳、刘丽仙应自判决生效之日起十日内偿还曾国民借款本金人民币45万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2015年5月27日起计息；25万元自2015年4月29日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10520元，由曾国民负担376元，由刘丽仙、陈朝阳负担10144元；公告费720元，由刘丽仙、陈朝阳负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00201号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭分行。住所地铁岭市银州区银州路**号。
负责人：孙琦，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：刘新，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：李文生。
原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行与被告李文生借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月10日在原告处贷款9万元，期限10年，铁岭县公证处以（2009）铁证字第638号公证书赋予强制执行效力。被告于2012年11月27日违约，截止2014年2月末，被告尚欠本金79957.35元，利息21891.14元，事后原告多次找被告索要无果，特向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还本金79957.35元及利息21891.14元，诉讼费由被告承担。
被告李文生未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2009年8月3日，中国工商银行股份有限公司铁岭经济开发区支行与被告签订“个人借款／担保合同”，合同约定：被告向该支行借款90，000.00元用于房屋装修，借款期限120个月（2011年4月至2012年4月），借款年利率6.534％，按月等额本息还款法还款。逾期还款按罚息利率支付利息，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息，直至解除合同。同时，被告用自有房屋（房屋坐落银州区红旗街24委驻跸园教委集资楼1幢263，建筑面积110.44平方米）作借款抵押，并办理了抵押登记手续（铁岭市房银州区他字第200202-067383-1T）。2009年8月10日，中国工商银行股份有限公司铁岭经济开发区支行向被告发放借款9万元。在合同履行过程中，被告于2012年11月份开始违约，未偿还借款，截止2014年2月末，被告尚欠借款本金79957.35元，利息21891.14元。
另查明，2009年11月，原告将所辖的铁岭经济开发区支行所发生的个贷业务上收统一管理，凡涉及诉讼等均由被告集中办理。
上述事实，有原、被告签订的个人借款／担保合同、抵押物清单、借款凭证、房屋所有权证、他项产权证及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：中国工商银行股份有限公司铁岭经济开发区支行与被告签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告将所辖的铁岭经济开发区支行所发生的个贷业务上收统一管理，原告诉讼主体适格。被告从2012年11月份始长期未返还借款并支付借款利息属违约，符合双方在合同中约定的被告应当全额返还借款的条件，故原告诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商股份有限公司铁岭分行借款本金79957.35元，利息21891.14元（按合同约定的利率计算）；逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2340元（原告预交），由被告李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2340元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：刘静波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ： 李 一
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第615号
原告黄凤杰。
原告马丽娟。
上述二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3幢1层1-2号。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告黄凤杰、马丽娟与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄凤杰、马丽娟的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金36839.7元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积86.99㎡，总价款393167元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月21日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2011年8月21日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金6900元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄凤杰、马丽娟支付逾期交房违约金6900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由原告承担261元，被告承担100元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00160号
申请执行人河北隆显微电子有限公司，住所地：鹿泉市李村镇秦庄村北。
法定代表人李跃国，该公司经理。
被执行人石家庄瑞丰煤业有限公司，住所地：石家庄市矿区南凤山村西。
法定代表人王海明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民二初字第00042号民事判决书，申请人河北隆显微电子有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行，被执行人石家庄瑞丰煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人石家庄瑞丰煤业有限公司斜井（原木场）院内废旧钢材等设备；查封被执行人充填站及�器设备。以上查封物品以法院录像为准，查封期间不得转移、变卖、抵债，由被执行人负责保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一五年九月十五日
书记员 杨矿元
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商诉保字第00002号
申请人中国银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州市干将西路188号。
负责人范耀胜，行长。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被申请人苏州恒瑞进出口有限公司，住所地在苏州市姑苏区金门路1027-1029号。
法定代表人孔文。
被申请人苏州市金阊区弘基商业有限公司，住所地在苏州市姑苏区金门路1027、1029号。
法定代表人金培良。
被申请人孔文。
被申请人金培良。
申请人中国银行股份有限公司苏州分行因被申请人苏州恒瑞进出口有限公司、苏州市金阊区弘基商业有限公司、孔文、金培良的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年1月30日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏州恒瑞进出口有限公司、苏州市金阊区弘基商业有限公司、孔文、金培良名下的银行存款人民币4194004.87元或相同价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人苏州恒瑞进出口有限公司、苏州市金阊区弘基商业有限公司、孔文、金培良名下的银行存款人民币4194004.87元或相同价值的其他财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄裕根
二〇一五年一月三十日
书记员 田彩霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初389号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谭兴龙谭某，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西宾阳县，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）357号起诉书指控�告人谭兴龙谭某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于7月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人谭兴龙谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日20时许，被告人谭兴龙谭某饮酒后驾驶一辆号牌为桂Ｋ×××××的红色普通二轮摩托车从二环茂林路口沿二环东路往陆川方向行驶，行至玉林市红十字会医院路段与前方蒋某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成谭兴龙谭某受伤、蒋某受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，谭兴龙谭某承担事故全部责任。经鉴定，谭兴龙谭某血液中检验出酒精含量294.24mg／100m1，属于醉酒驾驶。2016年3月30日，被告人谭兴龙谭某主动到公安机关投案。另查明，被告人谭兴龙谭某和蒋某双方在公安交警部门的调解下，被告人谭兴龙谭某一次性赔偿蒋某医疗费共计250元，已经履行完毕。
上述事实，被告人谭兴龙谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人蒋某证言，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及提取照片，道路交通事故抽取血样照片，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人谭兴龙谭某交纳罚金一千元。
本院认为，被告人谭兴龙谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭兴龙谭某犯危险驾驶罪成立。�告人谭兴龙谭某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人谭兴龙谭某积极赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚。被告人谭兴龙谭某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人谭兴龙谭某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。为严肃国法，保障道路交通安全，根据被告人谭兴龙谭某犯罪的事实。犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、�十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谭兴龙谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金余款一千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月十七日
书记员 罗盈
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1601号
原告吕国耀，男，1964年8月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。
被告林振兴，男，1983年5月6日出生，汉族，住永春县。
原告吕国耀因与被告林振兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用小额诉讼程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告吕国耀的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告林振兴经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国耀诉称，2011年5月18日，被告林振兴向原告借款3500元并当场向原告出具借条一张，被告至今分文未还。现原告请求判令被告偿还借款3500元及其从2014年4月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林振兴未进行任何答辩。
经审理查明，2011年5月18日，被告林振兴向原告借款3500元，借款后，被告至今尚未还款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告林振兴向原告借款3500元，有原告提交的借条一份予以证实，原告请求被告偿还借款3500元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告林振兴支付从2014年4月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林振兴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吕国耀借款3500元及其从2014年4月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林振兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭荣辉
二〇一四年六月六日
书记员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1601号
原告刘某某，女，汉族，居民，住永定县。
委托代理人苏舜才，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 林秀
二〇一四年八月十五日
书 记 员 熊晖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1601号
原告孙某某，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，河南省永城市人（经传票传唤未到庭参加诉讼）。
被告马某，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，河南省永城市人（经传票传唤未到庭参加诉讼）。
本院在审理原告孙某某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告孙某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘向辉负担。
审判员 贾成宇
二〇一四年五月二十二日
书记员 周海涛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第311号
罪犯丁凤燮，男，1970年11月1日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省珲春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）延中刑初字第21号刑事判决，以被告人丁凤燮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月10日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯丁凤燮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯丁凤燮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯丁凤燮减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年11月10日起至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第311号罪犯徐昌华。现在江西省吉安监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月2日作出（2012）佛顺法刑初字第2291号刑事判决，认定被告人徐昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于以（2012）佛中法刑二终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年3月13日入广东省韶关监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年1月8日起至2018年10月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第307号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐昌华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次（广东省监狱服刑期间所获奖励折算），建议本院对徐昌华减刑七个月十天。经审理查明，罪犯徐昌华在服刑期间，确有悔改表现。2013年3月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次（广东省监狱服刑期间所获奖励折算）。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯徐昌华缴纳原判罚金7000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯徐昌华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐昌华减去有期徒刑七个月十天。（减刑后，刑期自2012年1月8日起至2018年2月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  韩云妹二〇一五年五月十五日书 记 员  张志坚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第135号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）林继云，女，1968年9月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人林霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住商丘市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王孝萍，女，1967年1月15日出生，汉族，住商丘市。
一审被告（二审被上诉人）朱付娜，女，1985年12月3日出生，汉族，住柘城县。
一审被告（二审被上诉人）高娜娜，女，1988年9月20日出生，汉族，住虞城县。
一审被告（二审被上诉人）林霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
再审申请人林继云与被申请人王孝萍、一审被告朱付娜、高娜娜、林霞房屋租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第614号民事判决及本院（2014）商民三终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林继云申请再审称：一、一二审判决王孝萍在将涉案房屋及土地租赁给林继云之前一直占有、使用错误。对国有资产和土地任何人不能非法占有、使用、收益。1、被申请人无资格占有该房屋，因该房屋坐落在国有土地上，且被申请人提供的房产证也不包括该房屋，房屋应属于国家。涉案的20平方米土地也属于国家，被申请人无权出租。2、原审认定涉案房屋为非法建筑，合同无效，但做出支持被申请人诉请的判决自相矛盾。法院不应保护被申请人的非法利益。二、原审法院忽视或掩盖被申请人非法占有和收益国有资产和国有土地的前提，做出了保护被申请人所以经济损失的判决。1、商丘市梁园区人民法院（2010）商梁民初字第552号判决书查明涉案房产坐落在商国用（2000）第4360号土地上，该土地已执行给商丘市财政局。2、涉案门面房坐落在商国用（2010）第389号土地上，该土地归商丘市财政局所有。3、该门面房有20平方米是申请人在空闲地上找人自建的，经过了相关部门的处罚，依法缴纳了国有土地使用金。法院不应当支持被申请人收取租金的诉请。4、法院一方面认定土地属于国有，又因租赁合同认为被申请人可以使用、出租矛盾。法院不应支持被申请人的这种违法行为，导致国有资产损失。三、一二审适用法律错误。1、非法取得的财产不应得到法律的保护，涉案房屋不是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的房屋，因该房屋不具备合法的土地使用权。应依据《物权法》、《民法通则》等法律的规定。2、合法的民事权益才能得到法律保护，被申请人主张权利的基础是没有取得土地使用权的土地和不合法的建筑，法院不应保护其非法利益，将违章建筑判决归还被申请人，并支持其所要租金的诉请。3、涉案房屋在2009年11月6日经商丘市火车站广场管理处下达了行政处罚事先告知书，以（2009）梁先告字1006号认定该房屋为私自搭建非永久性建筑，要求限期拆除，罚款1万元。申请人已向商丘市火车站广场管理处缴纳了租金。这也说明涉案的20平方米房屋是林继云搭建的，该资产应属于国家，被申请人无权处分，租赁协议无效，申请人无义务将租金交给被申请人，更没有义务将房屋返还被申请人。4、二审法院确定租金为每年70800元过于随意，没有法律依据。四、被申请人的诉讼主体不适格。被申请人对涉案房屋没有合法占有、使用、收益的权利。该房屋应属于国家所有。被申请人的占有使用收益是非法的，其收益为不当得利。在被申请人没有提供合法证据证实其主张的情况下，法院判决其取得用益物权是错误的。五、二审时申请人提交了三份录音光盘作为新证据证明自己的主张，但二审对此没有进行审查说明，属于程序错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定撤销一二审判决，驳回被申请人的诉请。
被申请人王孝萍提交书面意见称：一、一二审法院认定王孝萍租赁之前对房屋及土地一直占有、使用的事实正确。1、涉案房屋的土地属于商丘市委，在1993年房改时按规划划入王孝萍家院内，由王孝萍合理使用。该土地虽在2009年执行给商丘市发展投资有限公司，但商丘市发展投资有限公司给答辩人出具证明该公司并没有与被申请人家签订拆迁补偿协议，也没有进行补偿。被申请人对房屋、院落仍有所有权。涉案房屋是多年老建筑，是答辩人为方便日常生活修建的，答辩人具有无可争议的物权。2、申请人提交的票据与本案无关。二、一二审适用法律基本正确。1、从一二审庭审情况及现场情况看，申请人说是其新建的房屋与事实不符，仅是对原有房屋进行了细微改造。2、答辩人出具的商丘市委办公室行政科的证明证实原有配房，答辩人享有合法的物权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定答辩人要求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，法院应予支持。出租人以合法物权获取相关利益，合理合法。三、被申请人是适格的诉讼主体。被申请人是涉案房屋的出租人和租金收取人，申请人也一直向被申请人履行支付房租的义务，在纠纷发生后，又以诉讼主体不适格为由申请缺乏事实根据，不能成立。四、二审时，申请人提交的三份录音光盘作为新证据来证明自己的主张，该证据超出了举证期限，没有相关证据佐证，不能采信。二审在判决中虽没有审查说明，不属于程序错误，不是漏判，不需再审纠正。
本院认为，本案中，王孝萍与林继云于2009年9月22日签订《房屋租赁合同》之前，王孝萍对涉案房屋及土地一直占有、使用，且涉案的房屋没有经过主管部门批准建设，王孝萍与林继云签订的《房屋租赁合同》为无效合同。从再审申请人提交的证据情况看涉案房屋及土地虽然在国有土地范围内，但也无法否定王孝萍实际占有、使用的事实，且也没有确切的证据证实王孝萍与商丘市发展投资有限公司签订拆迁补偿协议，并进行补偿。鉴于王孝萍与林继云签订的《房屋租赁合同》无效，且该合同客观上已经履行，林继云实际取得涉案房屋的占有、使用、支配等用益物权。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。林继云实际占用诉争房屋，王孝萍也因此遭受经济损失，林继云应当向王孝萍支付其占有使用诉争房屋期间的使用费，二审参照目前涉案房屋租金情况，并结合当事人履约的情形，酌定为70800元／年并无不当。
综上，林继云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林继云的再审申请。
审 判 长 何 恺
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林 鹭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第252号
上诉人（原审被告）李海录，男，1968年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马治虎，男，1968年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人李海录因与被上诉人马治虎合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同初字第135号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李海录的委托代理人李贵军、被上诉人马治虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月，原、被告在山西省长治市合伙干工程，工程结束后，原、被告于2014年12月7日进行了清算，被告欠原告28.9万元，约定于2014年12月15日还款，违约金为每天1000元，由被告以借款的名义给原告出具了“借条”一张。次日，发现结算时遗漏了一笔1500元的帐，被告又给原告补充出具了1500元的“借条”一张。在双方约定的还款期限内，被告没有按时还款，原告又将还款期限延长到12月月底，当月被告经原告同意向李宏偿还了4.15万元，现被告还欠原告24.9万元。原告曾向被告多次催要欠款，被告推诿不还，故原告诉讼要求被告偿还欠款24.9万元及违约金。
原审法院认为，原、被告根据协议合伙承包工程，形成了个人合伙的法律关系。工程结束后，原、被告经过清算，被告欠有原告29.05万元，并约定了付款日期，双方终止了合伙。合伙终止后，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照约定期限履行还款义务，但被告在原告延展的还款期限内偿还了4.15万元，对下剩24.9万元不按期限偿还的行为属违约行为，应当继续履行还款义务并承担逾期还款利息，故原告要求被告偿还24.9万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的每日1000元的违约金明显过高，应当按照人民银行同期同类贷款利率的四倍标准由被告承担逾期还款利息，对原告主张的违约金过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告李海录于本判决书生效后10日内偿还原告马治虎现金24.9万元，并按人民银行同期同类贷款利率的四倍标准承担逾期还款利息（自2015年1月1日起至判决确定的还款期限止）；二、驳回原告马治虎的其他诉讼请求。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告李海录负担。
原审宣判后，李海录不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将该案依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。2014年3月，上诉人承包了山西省长治市屯留县生态景区路面建设工程，该工程由上诉人与被上诉人合伙施工，双方签订了合作协议书。在该工程施工过程中，上诉人领取工程款50万元，向被上诉人支付45万元。在支付该款给被上诉人时，双方达成协议，由被上诉人以该款办理贷款归还转贷手续，新取得贷款资金继续投入双方合伙的路面建设工程项目。但被上诉人办理转贷手续后并未将转贷资金投入工程，导致工程不符合约定，被发包方扣减相应工程款。按照双方合伙协议约定，扣减的工程款属于合伙亏损，被上诉人应当分担，但上诉人与被上诉人结算时，并未将该部分亏损分摊。综上所述，被上诉人未分担合伙亏损，违反合伙协议约定和公平原则，原审判决认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审。
被上诉人马治虎针对上诉人李海录的上诉请求、事实及理由答辩称：上诉人陈述其领取的50万元给我45万元，让我将该钱转贷之后继续投入工程里面，但是因为甲方不给我们剩下的110万元，我就不敢再继续投入工程款。对于合伙亏损，我们双方已经于2014年12月7日进行了清算，我们算完帐之后赔钱赔了458084元，李海录承担了229042元，我承担了229042元，且双方都签字确认了，也写明了双方再无任何纠葛。因为工程是我一个人投资的，李海录找的人干活，李海录投资了5万余元，工程结束之后，经过我们双方结算，李海录给我打了两张借条，一个是28.9万元，还有一个是1500元的借条，马玉仁在28.9万元的借条上作为担保人签字，后李海录给我还了4.15万元，现在还剩24.9万元没有还。
二审中，上诉人李海录未提交新证据。
被上诉人马治虎提交证据如下：1.马治虎与李海录算账后形成的清单一份，证明我们合伙亏损的钱我承担了229042元；2.情况说明一份，证明不是我不投钱，是因为工程问题我不敢投钱。
上诉人李海录质证认为马治虎与李海录算账后形成的清单不属于新证据，不能作为定案的依据，对该证据真伪无法核实；对情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。
被上诉人马治虎提交的证据不属于新证据，本院不予确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李海录与被上诉人马治虎合伙承包工程，双方形成合伙法律关系。工程结束后，双方经过清算，被上诉人李海录给上诉人马治虎出具两张借条，并约定了支付时间，双方当事人均应按约履行。上诉人李海录没有按照约定期限完全履行自己的义务，被上诉人马治虎要求上诉人李海录支付下剩24.9万元的请求符合法律规定，应予以支持。故，一审法院判决被上诉人李海录偿还马治虎下剩的24.9万元并承担逾期还款利息是正确的。上诉人李海录上诉称双方结算时对发包方扣减的工程款未作为合伙亏损进行分摊的上诉理由，未提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人李海录的上诉理由经核不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5035元，由上诉人李海录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03490-2号
原告北京行天下国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号705室。
法定代表人刘海龙，总经理。
委托代理人赵晨华（特别授权代理），北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告武汉中国旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街127号。
法定代表人杜英杰，董事长。
委托代理人李循（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人李超（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告北京行天下国际旅行社有限公司诉被告武汉中国旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告北京行天下国际旅行社有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京行天下国际旅行社有限公司在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京行天下国际旅行社有限公司撤回对被告武汉中国旅行社有限公司的起诉。
免收本案案件受理费。
审判员 夏煜
二〇一六年五月二十三日
书记员 容成
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第95号
当事人基本情况及审理经过
原告王某，女，1992年4月18日生，汉族，贵州黄平人，小学文化，住贵州省黄平县浪洞乡青杠坡村。
被告胡某军，男，1984年1月24日生，汉族，贵州瓮安人，高中文化，务农，住瓮安县中坪镇大坪村。
原告王某诉被告胡某军离婚纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚月于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子胡某霖由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告的答辩意见：原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告于2010年在浙江务工相识，并自由恋爱，2011年2月14日按农村风俗办酒结婚，婚后于2011年6月14日生育一子胡某霖，现胡某霖仍未办理户籍登记手续。后双方于2014年4月3日在瓮安县中坪镇政府补办结婚登记手续。另查明，双方无婚前财产和共同财产，无共同债权债务。
判决理由和结果
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，共同生活期间生育子女并办理结婚登记手续，夫妻之间有较好的感情基础。夫妻双方在日常生活中为家庭琐事发生争吵属于比较正常的现象，只要双方互谅互让，家庭关系是能够改善的。原告起诉与被告离婚，未提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情确已完全破裂的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 尚月
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴红
（本判决于2015年2月15日生效）
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第23号
上诉人（原审原告）：广东睿丽宝莱科技股份有限公司。
被上诉人（原审被告）：董健，男。
被上诉人（原审被告）：杨美兰，女。
上诉人广东睿丽宝莱科技股份有限公司不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1489号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东睿丽宝莱科技股份有限公司上诉称：上诉人提交被上诉人董健所注册的企业法人营业执照可以清楚地证明被上诉人其注册公司所在地为惠州市下埔路23号金融大厦19层03号，即被上诉人的经常居住地在惠州市惠城区，而且王兵的《身份证复印件》、《工卡》、《名片》及其《银行转账记录》可以证明本案的合同履行地为惠州市惠城区，惠州市惠城区人民法院享有本案的管辖权，其受理本案于法有据，于理相符。请求撤销原裁定，依法裁定本案由惠州市惠城区人民法院受理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人对合同的履行地未作约定，而贷款方所在地在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1489号民事裁定；
二、本案由惠州市惠城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民终字第23号上诉人（原审原告）：广东睿丽宝莱科技股份有限公司，住所地：惠州市小金口街道办事处金府路41号。法定代表人潘汉强，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：董健，男，汉族，1982年5月19日出生。被上诉人（原审被告）：杨美兰，女，汉族，1982年1月10日出生。上诉人广东睿丽宝莱科技股份有限公司不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东睿丽宝莱科技股份有限公司上诉称：上诉人提交被上诉人董健所注册的企业法人营业执照可以清楚地证明被上诉人其注册公司所在地为惠州市下埔路23号金融大厦19层03号，即被上诉人的经常居住地在惠州市惠城区，而且王兵的《身份证复印件》、《工卡》、《名片》及其《银行转账记录》可以证明本案的合同履行地为惠州市惠城区，惠州市惠城区人民法院享有本案的管辖权，其受理本案于法有据，于理相符。请求撤销原裁定，依法裁定本案由惠州市惠城区人民法院受理。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人对合同的履行地未作约定，而贷款方所在地在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1489号民事裁定；二、本案由惠州市惠城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱丽蕴审 判 员  **锋代理审判员  刘艳妹二〇一四年二月十日书 记 员  刘旭聪附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00039号
上诉人（原审反诉人）尚红，男，1952年10月28日出生，汉族，现住河北省邯郸县兼庄乡西军师堡村朝阳街*号。
上诉人尚红因不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第663-1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人与上诉人的本诉系要求上诉人拆除位于兼庄乡西军师堡村房屋引起的，而上诉人与被上诉人的反诉也是针对上诉人位于兼庄乡西军师堡村房屋受到非法侵扰所致，二者均是因上诉人位于兼庄乡西军师堡村房屋的物权纠纷引起，显属同一法律关系，故请求撤销原审裁定，裁定邯郸县人民法院对本案予以受理。
本院经审查认为，反诉与本诉是基于同一事实或者同一法律关系而产生的。现尚红提出的反诉与河北省邯郸县兼庄乡人民政府提出的本诉不属同一法律关系，故尚红所提反诉不能成立。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月五日
书记员 李雅敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00696号
罪犯戴某某，男，1991年11月14日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，现在南阳监狱服刑。
2012年7月12日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2012）管刑初字第514号刑事判决，以被告人戴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月20日起，至2014年1月19日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯戴某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3月9日至3月18日，罪犯戴某某与戴真文预谋后，到郑州市管城回族区豫泰通讯城、二七区通讯大世界的手机店，佯作欲购买手机。在挑选手机时，二人突然同时转身拿着手机分头逃跑，先后五次抢走手机10部，总价值2810元。后二人将手机卖掉，现赃款己挥霍。
罪犯戴某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次。罚金2000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯戴某某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00450号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：高鹏，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年九月十六日
书记员 万海群
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3706号
申请执行人:廖建银，男，1990年1月4日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被执行人：衢州市永捷制冷科技有限责任公司，住所地：衢州市航埠镇工业功能区凤山一路1号。
申请人廖建银与被执行人衢州市永捷制冷科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3706号申请执行人:廖建银，男，1990年1月4日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被执行人：衢州市永捷制冷科技有限责任公司，住所地：衢州市航埠镇工业功能区凤山一路1号。申请人廖建银与被执行人衢州市永捷制冷科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈海翔