江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金执异字第0014号
异议申请人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，住所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈村。
负责人顾云杰，主任。
委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
申请执行人孙庭敏（原徐州北卫煤炭运销中转站），男，汉族。
委托代理人张堂华，男。
被执行人金张军，男，汉族。
委托代理人徐坚强，浙江滕远律师事务所律师。
被执行人黄建丽，女，汉族。
委托代理人徐坚强，浙江滕远律师事务所律师。
本院在执行孙庭敏与金张军、黄建丽购销合同纠纷一案中，异议申请人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称：新塘街道办）向本院提出执行异议，认为金湖县人民法院作出的（2013）金执字第0630-4号执行裁定书认定事实错误，无法律依据，请求撤销上述裁定书。本院受理后，依法由审判员陈苏建、熊加春、人民陪审员杨淑惠组成合议庭于2014年9月19日公开进行了听证，异议申请人新塘街道办的委托代理人沈靖、胡桂红、申请执行人的委托代理人张堂华、被执行人金张军、黄建丽的委托代理人徐坚强到庭参加听证，本案现已听证审查终结。
异议申请人新塘街道办异议称：1、异议申请人并非本案的被执行人，贵院违法追加异议申请人为被执行人，系适用法律错误，程序违法，亦无权查封、扣押异议申请人的资产；2、因异议申请人已于2013年11月将被执行人金张军户拆迁补偿款162.9633万元全部交由金张军的母亲富阿春，已履行完毕拆迁补偿款支付义务，而贵院却在2014年5月15日向异议申请人送达协助执行通知书，从法律角度来理解，异议申请人已无权要求被执行人金张军户返还该笔拆迁款，不负追回财产的义务，更不负赔偿义务；3、贵院所查封的仅仅是房产登记的232.16平方米，异议申请人据以作出的对应面积房屋拆迁补偿款价值为28.3789万元，而不是全部拆迁补偿款162.9633万元，且被执行人黄建丽的房产属于家庭共同财产。综上，根据法律相关规定，请求依法撤销（2013）金执0630-4号执行裁定。
申请执行人孙庭敏辩称：1、法院查封被执行人黄建丽名下的房产符合法律规定，且查封时间在前，拆迁补偿时间在后，现异议申请人擅自处置法院查封的财产应承担相应的法律责任；2、被执行人黄建丽名下的财产不仅包含登记在萧山区房地产管理处的房产面积，还应包含该房产的附属设施等财产。
被执行人金张军辩称：1、位于杭州市萧山区新塘街道半爿街社区转坝14号房屋为农村住房，该争议房屋实际主要为我父母金荣法、富阿春所造，该房屋所有权应属富阿春所有并享有相应的处分权利，房屋拆迁款理应由其支配，故异议申请人打款行为并无不当；2、因被执行人金张军、黄建丽与异议申请人无债权、债务关系，执行法院追加异议申请人为被执行人明显错误，冻结异议申请人账户更是无相关法律依据。
本案听证的争议焦点是：1、本院查封该争议房产属谁所有，查封范围是多少；2、法院追加异议申请人新塘街道办为被执行人是否合法；3、异议申请人对所拆迁房屋及兑现拆迁款时是否应该尽到审核义务。
听证查明：被执行人黄建丽于1996年10月8日在杭州市萧山区房地产管理处办理了初始登记，房产权证号为：。该房产登记显示：该房产座落在萧山新塘街道半爿街社区转坝14号，为1-3层混砖结构，用途为住宅，建筑面积为232.16平方米，2003年10月27日进行了换证。2012年4月16日被执行人黄建丽将其名下位于杭州市萧山区新塘街道半爿街社区转坝14号的房产抵押给杭州银行萧山支行，抵押债权为290000元。另被执行人黄建丽于2005年7月29日在杭州市萧山区房地产管理处又办理位于萧山区城厢街道高桥住宅区21幢3单元302室的房产登记，房产权证号为：杭房权证萧字第13966**号，建筑面积为55.03平方米，虽在银行办理了抵押手续，但已于2013年4月8日还清，该房产已解除抵押手续。
另查明：江苏省徐州市中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）徐经初字第88号民事判决书，2012年3月22日经江苏省高级人民法院指定由金湖县人民法院执行。在本案执行过程中，本院于2013年7月11日裁定追加黄建丽为本案的被执行人，在700万元范围内承担偿还责任。本院于2013年7月16日在杭州市萧山区房地产交易产权登记管理中心查封了被执行人黄建丽名下位于杭州市萧山区新塘街道半爿街社区转坝14号的房产，同年7月26日又在两被执行人金张军、黄建丽住处张贴了查封公告，并在其住处送达了查封裁定书等相关法律文书。2013年11月3日新塘街道办与被执行人金张军签订了房屋改造拆迁补偿安置协议，协议约定新塘街道办对上述拆迁房享有处置权，新塘街道办则支付给金张军户各项补偿款162.9633万元等内容。同时对两被执行人的母亲富阿春安置问题，亦达成了父母跟随子女安置协议，约定富阿春随其女章桂英安置等内容。2013年10月31日被执行人金张军作出承诺，同意将该房屋因拆迁所得的所有赔偿款全部支付给富阿春，新塘办事处于2013年11月4日将150万元支付给富阿春。同年11月21日又向富阿春支付了12.9633万元，由被执行人金张军支取，但异议申请人新塘街道办在签订协议和支付赔偿款过程中对金张军户的房产权利瑕疵情况未能进行必要的调查了解。2014年3月27日萧山区新塘街道办城中村改造征迁指挥部和杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处城乡一体化建设管理中心财务处分别向本院出示情况说明和证明，证明金张军户拆迁赔偿款162.9633万元，2013年11月4日已支付150万元，据此，本院于2014年5月15日向新塘街道办送达限期追回财产通知书，限新塘街道办在收到本通知书之日起7日内追回已支付的赔偿款150万元并交付本院，逾期未追回的，将依法裁定新塘街道办在未追回范围内承担赔偿责任，同时一并向新塘街道办送达了（2013）金执字第0630号协助执行通知书，要求协助提取被执行人金张军、黄建丽尚未支付的赔偿款12.9633万元。2014年5月26日新塘街道办回函认为：在履行“拆迁协议书”合同权利义务完结前，从未收到金湖县人民法院要求协助执行的书面通知，也无从得知金张军户涉及诉讼及执行情况，因我街道办收到协助通知时拆迁款已经全部支付，双方的合同关系已履行完毕，从法律角度我街道办已无权要求金张军户返还该笔拆迁补偿款，故无法协助金湖县人民法院的执行工作。本院遂于2014年7月8日作出（2013）金执字第0630-3号执行裁定，追加新塘街道办为本案的被执行人，在162.9633万元范围内承担赔偿责任，该裁定书送达后，异议申请人仍未履行，本院于2014年7月15日作出（2013）金执字第0630-4号执行裁定，冻结、扣划异议申请人新塘街道办银行存款162.9633万元并向其送达。
还查明：本院于2014年2月17日作出（2013）金执字第630-2号执行裁定，将申请执行人徐州北卫煤炭运销中转站变更为孙庭敏。
本院认为：对于位于杭州市萧山区新塘街道半爿街社区转坝14号的房产，因以黄建丽的名义在杭州市萧山区房地产管理处办理了登记手续（房产权证号为：），应认定为被执行人黄建丽所有。本院于2013年7月16日依法到该争议房屋所在地的杭州市萧山区房地产管理处办理了查封登记手续，且于2013年7月26日在两被执行人住处张贴了查封公告，上述查封措施合法有效，其行为对于第三人具有公示效力，可以对抗第三人。根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十二条、第二十四条的规定，所查封的效力及于查封的从物（附属设施等财产）、查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权等权利范围，查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。新塘街道办在与金张军签订拆迁补偿协议时，确认位于杭州市萧山区新塘街道半爿街社区转坝14号的房产赔偿款为162.9633万元，因该房屋已拆除，故本院所查封的效力及于该拆迁户全部赔偿款162.9633万元。新塘街道办在签订拆迁补偿协议及支付赔偿款时，对金张军、黄建丽提供的材料未能尽到必要的审核义务，且有义务到房地产管理部门对该拆迁户房产进行必要的调查了解，以确认该房产是否存在查封、抵押等权利瑕疵，更何况该房产证上已注明抵押，而新塘街道办却未能到房产部门核查，系怠于行使审查权，应承担相应的赔偿责任。现新塘街道办擅自处分已被法院查封的房产，本院有权责令新塘街道办限期追回财产或承担相应的赔偿责任，但新塘街道办回函中明确补偿款162.9633万元已全部支付，无法协助执行，本院遂作出追加新塘街道办为本案的被执行人，在162.9633万元范围内承担赔偿责任的执行裁定并无不妥，法院据此作出冻结新塘街道办银行存款的执行裁定程序合法，其执行行为符合法律规定，对异议申请人辩解意见不予采纳。综上，本院所作出的（2013）金执字0630-4号执行裁定并无不当，异议申请人向本院主张撤销（2013）金执字第0630-4号执行裁定书的异议理由不能成立，其请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处要求本院撤销（2013）金执字第0630-4号执行裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。
此页无正文。
执 行 长 陈苏建
执 行 员 熊加春
人民陪审员 杨淑惠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲍相艳