新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1417号
原告贾海宾。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告谭俊明（曾用名谭东）。
被告阿克苏天成棉业有限责任公司。
地址阿克苏地区温宿县克孜勒镇乡镇企业集中发展区。
法定代表人潘伯强，该公司经理。
委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
原告贾海宾诉被告谭俊明、被告阿克苏天成棉业有限责任公司（以下简称天成棉业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾海宾及其委托代理人罗志强与被告谭俊明、被告天成棉业的委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告贾海宾诉称：2012年5月10日，被告谭俊明向原告借款20万元，约定利息为2.5%，还款时一并结算。2012年5月15日，被告谭俊明又向原告借款20万元，约定借款期限2012年5月15日至7月15日，每月利息5000元，原告和被告谭俊明签订借款合同，被告天成棉业在借款合同上盖章提供担保。借款期限到期后，被告谭俊明连本带息偿还了5月10日的借款及利息。5月15日的借款经原告多次催要，被告谭俊明以无钱拒付，原告找被告天成棉业要款，该公司称其不是借款人也拒付。原告只得诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元，支付利息115000元。
被告谭俊明辩称：借款属实，但是我已支付利息20000元，应当从利息中扣除，而且原告要求的利息过高，现在我同意偿还借款200000元。此笔借款与天成棉业无关，天成棉业没有提供担保。
被告天成棉业辩称：我公司从未给被告谭俊明提供过任何形式的担保，也不认识贾海宾，贾海宾也从来没有找过我们。我们认为原告所提交的借款合同有造价的嫌疑，且利息约定不符合法律规定，我们认为超出部分的利息不应受到法律保护。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年5月15日署名借款人谭东的借条一份，用以证明被告谭俊明向原告借款200000元的事实；被告谭俊明无异议，并提出其曾用名为谭东；被告天成棉业提出该借款与其无关；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、被告谭俊明与原告签订的借款合同一份，被告天成棉业作为担保人在该借款合同上盖章，用以证明被告谭俊明向原告借款200000元，双方约定每月借款利息为5000元，借款期限自2012年5月15日至2012年7月15日止，被告天成棉业作为担保人，对上述借款承担连带保证责任的事实；被告谭俊明认可借款合同上的签名是其所签；被告天成棉业不予认可，并申请对借款合同中担保人处所加盖的“天成棉业”的公章的真伪进行鉴定；本院将结合鉴定结论对上述证据的证明效力予以分析采信。
被告谭俊明为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年9月10日贾海宾出具的收条，用以证明被告谭俊明已向原告支付借款利息20000元的事实；原告无异议，但提出利息是按约定每月5000元计算的；被告天成棉业提出利息过高违反法律规定，不应得到法律保护；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告天成棉业未提交证据。
因为被告天成棉业对原告所提交的借款合同上担保人处所加盖的公章的真伪申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年10月17日，该所作出西政司法鉴定中心（2014）鉴字第2981号鉴定意见书，鉴定意见为：贷款人为贾海宾、金额贰拾万元的借款合同上担保人部位阿克苏天成棉业有限责任公司公章印文与供检的同名样本印文是同一印章所盖。复庭质证时原被告对鉴定意见均无异议，但被告天成棉业提出担保已超过六个月的保证期间，本院确认该鉴定结论及原告所提交的借款合同对本案具有证明效力。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
被告谭俊明系温宿县鑫明脱绒厂的业主，其曾用名为谭东。2012年5月15日，被告谭俊明向原告贾海宾借款200000元，并以原告为贷款人、被告谭俊明为借款人、被告天成棉业作为担保人签订借款合同一份，约定：原告向被告谭俊明提供借款200000元，被告谭俊明每月支付利息5000元，借款期限自2012年5月15日至2012年7月15日止，被告天成棉业自愿为被告谭俊明提供担保，担保的范围为借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金。被告天成棉业在借款合同担保人处上盖章，但未签注日期。同日，被告谭俊明给原告出具借条一份，内书“今借到贾海宾现金贰拾万元正，此款在2012年7月15日前还清。借款人谭东”。2012年9月10日，被告谭俊明支付原告利息20000元，原告给被告出具收条一份，内书“今收到利息款贰万元，截止到9月15日止。贾海宾2012年9月10日”。此后，原告向二被告催要借款，被告推诿拒付，原告遂诉至法院。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭俊明向原告贾海宾借款200000元有被告谭俊明给原告出具的借条及原被告签订的借款合同为证，足以认定。故对原告要求被告谭俊明偿还借款200000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告谭俊明按每月5000元支付借款利息115000元的主张，被告抗辩称利息按每月5000元计算过高违反法律规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍。因此，对原告要求被告支付利息的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。
担保法规定的担保方式为担保、抵押、质押、留置和定金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案被告天成棉业作为担保人在原被告签订的借款合同上盖章，而从借款合同内容来看，原被告双方对保证方式并没有明确约定，根据担保法的上述规定，被告天成棉业的保证方式应为连带责任保证，其对谭俊明所欠借款、借款利息及实现债权的费用都应承担连带责任。被告天成棉业抗辩称原告起诉已过六个月的保证期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，本院对被告天成棉业的抗辩主张不予采信，被告天成棉业理应对被告谭俊明所欠原告借款及利息承担连带责任保证。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭俊明偿还原告贾海宾借款200000元；
二、被告谭俊明支付原告贾海宾借款利息80586.7元（2012年5月15日至2014年5月5日止，按中国人民银行贷款年利率6.56%的四倍计算（200000元×6.56%÷12个月×4倍×23个月）扣除已支付的利息20000元】；
三、被告阿克苏天成棉业有限责任公司对被告谭俊明应给付的款项承担连带责任保证；
四、驳回原告贾海宾其他诉讼请求。
上述一、二、三项所确定的义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6025元（原告预交），鉴定费2000元（被告预交），合计8025元，由被告谭俊明及被告天成棉业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 石少波
代审 判员 赵晓珊
人民陪审员 秦智勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孟唤唤