四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1712号
原告周文泉，男，汉族，居民。
委托代理人杨德志（特别授权），安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告江西省城建建设集团有限公司。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人韩伟（特别授权），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告四川华园金属建设工程有限公司。
法定代表人胡子磊，董事长。
委托代理人胥银武（系该公司职工），男，汉族，居民。
委托代理人李天富（系该公司职工），男，汉族，农民。
原告周文泉诉被告江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建）、四川华园金属建设工程有限公司（以下简称四川华园）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告四川华园对原告提出反诉。原告周文泉及其委托代理人杨德志、被告江西城建的特别授权委托代理人韩伟、被告四川华园的委托代理人胥银武、李天富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文泉诉称，2015年1月，被告江西城建承包了安岳县外南街人行天桥的工程建设，后将该工程的钢结构部分分包给被告四川华园安装焊接。被告江西城建在施工过程中，为挖地基租赁了原告的挖掘机一台，双方约定租赁费为160元／小时。2015年2月5日晚，原告在干完当天的工作后将挖掘机停放在尚未竣工的人行天桥下，此处未设任何禁停标志。次日上午9时许，被告四川华园在人行天桥上烧电焊时，火花溅到挖掘机上，导致原告挖掘机被烧坏。事发后四川华园出资将原告的挖掘机于2015年3月13日修复完毕。现原、被告就挖掘机在修复期间的停工损失多次协商未果，特诉请人民法院调解或判决由二被告赔偿原告挖掘机在2015年2月6日至3月13日期间的停工损失44800元【35天×（8小时／天×160元／小时）】及运费2500元。
被告江西城建辩称，对原告陈述的事故发生时间、地点无异议。但事故发生地点是施工作业区域，不允许停放车辆，故原告存在过错；原告主张的损失的计算标准于法无据，主张过高；江西城建与四川华园是分包关系，其分包协议中载明了安全责任应由四川华园承担，对于本案的损失江西城建无过错，故请求人民法院驳回原告对被告江西城建的诉讼请求。
被告四川华园辩称，对事故发生的时间、地点均无异议。对引起事故发生的原因有异议。对火灾发生原因的认定应由消防机关认定，公安派出所无权认定。对原告挖掘机的燃烧，从事焊接只是其中的一个原因之一；对事故的发生，原告自身存在过错，原告停放挖掘机的地点系施工作业区域，且在停放在施工区无专人看守、管理；江西城建在原告停放期间未予制止或通知被告四川华园，其也存在过错；在事故发生后，原告没有尽到防损、减损的义务，致使损失扩大；被告四川华园已为本次事故垫付了维修费用共计45137元，要求纳入本案一起解决。综上，被告四川华园要求驳回原告诉讼请求，并返还其垫付的维修费用。
经审理查明，2015年1月被告江西城建取得了安岳县外南街人行天桥的施工建设工程合同。此后，江西城建将该工程中的钢结构分项工程分包给被告四川华园安装焊接。因施工过程中需要使用挖掘机挖地基，江西城建与原告口头达成租赁协议，主要约定：租赁原告挖掘机为江西城建挖掘外南街人行天桥地基，以160元／小时计算工时费，挖掘机司机由原告雇请，其工资及挖掘机燃油消耗由原告承担。
2015年2月5日晚，原告在干完当天的工作后将挖掘机停放在其挖掘作业区域的河道里，挖掘机体的部分露在尚未竣工的人行天桥下。次日上午9时许，原告尚未进行挖掘作业，被告四川华园在人行天桥上烧电焊时，因火花溅到挖掘机上，导致原告挖掘机起火燃坏。安岳县公安局外南街派出所民警接到报警后，赶到现场，对事故发生进行了调查了解，并形成了《接（报）处警登记表》，该登记表处警情况栏载明：经到现场了解，系挖掘机驾驶员王显俞将挖掘机停在南门桥下被陈晓冬烧南门桥天桥电焊的火花溅到挖掘机上引起挖掘机燃烧。事发后四川华园将该挖掘机运送至四川吉峰长城维修服务有限公司进行维修，于2015年3月13日修复完毕。共计产生维修费用45137元，该款由四川华园支付。原告于2015年3月13日租用了郭正华的货车将挖掘机运回安岳，产生运费2500元。
另查明，原告周文泉雇请的挖掘机司机每月工资及生活费共计4900元，挖掘机每小时油耗约为20元。
结合本案案情，本次事故给原告造成的损失计算如下：1、停工损失，挖掘机被烧至原告从维修部运回挖掘机的期间为2015年2月6日至2015年3月13日，共计35天，结合国家的法定节假日的相关规定，这期间应扣除的法定节假日共计为13天，故实际的停工时间应为22天。因原、被告均未提供相关的同行业的统计数据可供参考，结合庭审中原、被告的陈述及共同认可的相关证据，停工损失酌定为957元／天【（160元×8小时）-（4900元／月÷30天）-（20元×8小时）】，原告的停工损失为：22天×957=21054元；2、交通费（运费）2500元。综上，本次事故给原告造成的停工及运费损失共计23554元。对原告超出上述计算标准的部分本院不予支持。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告的身份复印件、事故现场照片复印件8张、安岳县公安局接（报）处警登记表、四川吉峰长城维修服务有限公司证明及出庭证人唐图政的证言，被告江西城建提供的营业执照复印件、安岳县人行天桥分包合同复印件；被告四川华园提供的营业执照复印件、施工及事故现场照片复印件17张、维修费发票复印件及清单等证据予以证实。上列证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关系，本院予以采信。对于原告提供的挖掘机从成都运回安岳的运费收据，虽二被告均提出异议，但结合客观事实，其支出运费情况及金额具有合理性、必然性，本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告四川华园在承建安岳县外南街人行天桥钢结构焊接工程施工过程中，因疏忽大意，未尽到合理的安全注意义务，致使焊接时的火花溅到原告停放在桥下的挖掘机上，造成挖掘机起火燃烧，挖掘机损害并维修产生停工损失的后果，被告四川华园应对此承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告明知该区域不能停放车辆而将挖掘机停放在施工作业区域，对事故的发生也有一定的责任；原告并无证据证明被告江西城建对损害的发生有过错，故被告江西城建对该事故不承担责任。结合本案案情及原、被告的过错程度，原告应对本次事故承担10%的责任，被告四川华园对本次事故应承担90%的责任。事故发生后，虽被告四川华园出资将原告的挖掘机进行了修复，但在修复期间实际造成了原告的停工损失，故对于原告的停工损失，被告应按其过错责任予赔偿。据此，被告四川华园应赔偿原告停工及运费损失21198.60元［（21054元＋2500元）×90%］。关于被告四川华园的反诉，因本案是基于物权产生的纠纷，而反诉是对债权提起的诉讼，其反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对其反诉裁定不予受理。故被告支付的维修费用不应在本案中解决，若被告认为自身权利受到侵害，可另行主张权利。被告四川华园辩解，火灾发生的原因不能排除其他可能性，但未向本院提供相关证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川华园金属建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周文泉因挖掘机燃烧产生的停工损失及运费损失共计人民币21198.60元；
二、驳回原告周文泉的其他诉讼请求。
本案受理费490元，由原告周文泉承担270元，由被告四川华园金属建设工程有限公司承担220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 慧