黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第70号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区黄河南路苹果乐园商服10号。
法定代表人张利辉，职务总经理。
委托代理人卢宏明，住绥化市。
被上诉人（原审原告）金士刚。
委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明，职务理事长。
原审被告张鑫，司机。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服明水县人民法院（2014）明民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人卢宏明、被上诉人金士刚的委托代理人马贵民到庭参加诉讼，被上诉人明水县农村信用合作联社与原审被告张鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月24日17时10分，被告张鑫（系明水县农村信用合作联社司机）驾驶×××号迪马牌运钞车（车辆所有人明水县农村信用合作联社）在明水县中兴路由西向东行驶，向左掉头时与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告金士刚受伤后被送往明水县人民医院抢救治疗，共住院48天，支付医疗费16961.93元，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司垫付医疗费10000.00元。交通事故发生后，经明水县公安交通警察大队认定，张鑫驾驶机动车在有禁止掉头的标线的地点掉头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，金士刚未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶二轮摩托车制动系统不符合技术标准，未戴安全头盔，未根据路面状况、可视距离、保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第二十一条、第五十一条和《黑龙江省道路交通安全条例》第六十四条之规定，金士刚、张鑫的违法行为在该事故中所起的作用基本相同，确定金士刚承担该事故的同等责任，张鑫承担该事故的同等责任。原告金士刚医疗终结后，因赔偿问题与二被告未达成协议，故原告金士刚诉来我院，要求二被告赔偿以下经济损失：1、医药费16961.93元。2、继续治疗费10000.00元。3、误工费43200.00元（180天×240元／天）。4、护理费22680.00元（135元／天×48天×2人＋135元／天×72天）。5、伙食补助费2400.00元（50元／天×48天）。6、残疾赔偿金19268.20元（9634.10元／年×20年×10%）。7、被抚养人生活费［其中孩子3406.80元（6813.60元／年×10年×10%÷2人）；6132.24元（6813.60元／年×18年×10%÷2人）。8、交通费500.00元。9、营养费6000.00元（120天×50元／天）。10、精神损害抚慰金5000.00元。11、鉴定费3300.00元。以上合计138，849.17元。
另查明，被告明水县农村信用合作联社投保了被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的交强险及第三者商业保险，并且根据原告金士刚的申请，本院经绥化市中级人民法院指定绥化市人民医院司法鉴定中心对原告金士刚的伤情进行了鉴定，鉴定意见是：（一）金士刚的伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗6个月终结医疗。（二）后续医疗费评估为人民币1万元或支持实际合理支出。（三）依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》文件4.10.2头面部损伤致0）之规定属10级伤残。（四）护理期限为4个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人。（五）营养期限为4个月。
原审法院判决认为，原、被告对本起交通事故的事实及责任认定均无异议，本院予以认定。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告的部分诉讼请求提出异议。1、关于精神损害抚慰金，保险公司主张不予承担，本院认为，本起交通事故致原告面部受到伤害，并已致伤残程度，应适当支付精神损害抚慰金，原告要求5000.00元数额较高，综合本案应支付3000.00元。2、关于司法鉴定意见书应否重新鉴定，本院认为，此次司法鉴定系经市中级人民法院指定，原、被告双方均到场的情况下做出的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见经庭审质证原告的伤情客观存在，并系综合评定，其鉴定意见符合相关伤残评定规定，故应认定此鉴定意见合法有效，被告保险公司的重新鉴定申请不应予以支持。3、关于后续医疗费应否支持，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的后续整容费用鉴定意见已予以明确，应予以支持。4、关于误工费，原告要求支付每天240.00元的工资，被告保险公司对此提出异议，认为误工费标准过高，应按农村人均收入标准计算，本院认为，原告已提供明水县永兴镇务本砖厂工资收入证明，属于季节性工作，应按照实际减少的收入计算，参照其从事的行业标准计算（即制造业39668元）。5、关于护理费，原告要求按司法鉴定意见书中鉴定意见支付护理人数相应服务行业标准的护理费，被告保险公司只同意承担住院期间24日—28日2人的护理费，其余时间按1人计算，本院认为，鉴定意见第四项已经明确护理期限为4个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人，应以此鉴定为准。原告金士刚的损失应认定为：1、医疗费16961.93元。2、继续治疗费10000.00元。3、误工费19620.00元（109元／天×180天）。4、护理费22680.00元（135元／天×48天×2＋135元／天×72天）。5、伙食补助费2400.00元（50元／天×48天）。6、残疾赔偿金19268.20元（9634.10元／年×20年×10%）。7、被扶养人生活费3406.80元（6813.60元／年×10年×10%÷2人）；6132.24元（6813.60元／年×18年×10%÷2人）。8、交通费500.00元。9、营养费6000.00元。10、精神损害抚慰金3000.00元。11、鉴定费3300.00元。以上合计113，269.17元。以上损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由被告明水县农村信用合作联社与原告金士刚按同等赔偿责任，被告明水县农村信用合作联社因已投保被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的第三者险，其赔偿责任由保险公司承担。被告明水县农村信用合作联社的车辆修理费3000.00元，对此项损失因原告金士刚所有的车辆未投保交强险，应首先在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由原告金士刚与被告明水县农村信用合作联社按责任比例赔偿，因被告明水县农村信用合作联社已投保被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司第三者责任险，被告明水县农村信用合作联社应承担的赔偿数额应由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。据此，原审法院判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告金士刚医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费10000.00元；误工费19620.00元、护理费22680.00元、残疾赔偿金19268.20元、被扶养人生活费9539.04元、交通费500.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费3300.00元，以上合计人民币87907.24元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司垫付10000.00元，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应赔偿原告77907.24元。二、原告金士刚剩余损失25361.93元由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者险限额内承担50%，即12680.96元，其余损失由原告金士刚自行承担。三、由原告金士刚在交强险赔偿限额内赔偿被告明水县农村信用合作联社2000.00元，被告明水县农村信用合作联社剩余损失1000.00元由原告金士刚承担50%，即人民币500.00元，剩余500.00元由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。本案受理费2310.00元由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：鉴定书中医疗终结时间为6个月，以此认定伤者误工时间就是6个月明显错误。伤者在医疗未终结前做出伤残鉴定，明显存在瑕疵，受害人不构成10级伤残。被抚养人生活费认定错误，精神抚慰金及鉴定费、诉讼费认定不合理。被上诉人金士刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，鉴定机构对受害人的伤残等级及医疗终结期限等作出了明确的鉴定意见，上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对鉴定结论虽有异议，但未能提出证据证明存在重新鉴定的法定情形，故该鉴定意见具有客观性、关联性及合法性，原审法院将其作为定案证据予以采信符合法律规定。我国侵权责任法规定，“侵害他人造成人身损害的，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，因被上诉人金士刚受伤致残，且达到了严重的程度，故原审法院判决给付精神损害抚慰金及被抚养人生活费并无不当。根据侵权责任法的上述规定，阳光财险公司提出的同时判决残疾赔偿金及精神抚慰金属于重复赔偿的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。另外，上诉人阳光财险公司提出的鉴定费及诉讼费认定不合理的主张亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 雪