河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1226号
河南伟祺置业有限公司。住所地：郑州市金水区西太康路**号院*楼*层***号。
法定代表人叶卫东，该公司总经理。
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人李伟，河南奉献律师事务所律师。
被告郑州春光冷暖设备安装有限公司，住所地：郑州市高新开发区合欢街5号。
法定代表人张跃进，该公司董事长。
委托代理人董广鑫，男，汉族，生于1982年11月26日，住河南省清丰县六塔乡，被告公司职工。
委托代理人翟公社，河南常青律师事务所律师。
原告河南伟祺置业有限公司（以下简称伟祺置业公司）与被告郑州春光冷暖设备安装有限公司（以下春光安装公司）承揽合同纠纷一案，本院2014年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡艳立、李伟、被告委托代理人董广鑫、翟公社到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告诉称，原、被告就位于鹿邑县鸣鹿路“万家灯火”小区的供热制冷工程签订《低碳暖通工程能源管理服务合同》，合同约定双方共同投资“万家灯火”小区的供热、制冷、热水工程，原告按照建筑面积每平方80元投入，其余由被告投资。工程安装工期分两期进行，“第一期1#2#3#4#5#6#6#8#楼从2013年2月28日至2013年9月1日，其中2013年7月1日前末端、水井、室外管网、机房必须施工完毕；第二期9#10#楼2013年3月1日至2014年5月1日”。在施工过程中，如不是原告和合同约定的原因，被告“必须在合同工期内完成运营前期的施工作业，不得拖延工期，否则按甲方（原告）投资总额日5‰罚金支付给甲方”。现因被告不按照合同约定的工期完成工程，给原告造成严重经济损失，请求依照双方合同第九条、第十二条的约定解除合同并要求被告承担违约责任。起诉要求1、判令解除原、被告签订的《低碳暖通工程能源管理服务合同》；2、判令被告向原告支付违约金200万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，工程延期是因为原告首先违约，原告提起违约之诉并让被告承担违约责任没有依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据及认定如下：
第一组证据：原、被告于2013年2月26日签订的《低碳暖通工程能源管理服务合同》1份、被告出具收据11张，合计369万元。证明原、被告双方对工程工期进行了明确规定，被告应在2014年5月1日之前完成工程，如未按约定时间完成工期，按合同约定，被告应按原告投资总额日5‰支付罚金；原告对该工程投资是369万元，罚金应按每日18450元进行支付。经庭审质证，被告对合同及收据的真实性无异议，但认为有两张收据与被告的帐单不符，2013年4月17日的288412元收据被告实际收到的是26万元整，2013年12月27日的56万元收据，被告实际收到36万元，对其它收据没有异议。原告对被告提出的2013年4月17日被告实际收款26万元予以认可，提交证据也是按照26万元计算。经审查，被告2013年12月27日出具的56万元收据签章明确，被告没有证据证明2013年12月27日实际收款是36万元，异议不能成立。对原告提供的合同及原告已实际支付被告工程款369万元的事实本院予以认定。
第二组证据：原告公司董事长王红军与被告原法人朱瑞敏信息往来，证明被告没有按约定完成工程。被告异议认为该信息的真实性有待核实。经审查，被告异议成立，对该证据不予采信。
被告提供的证据及认定如下：
第一组证据：鹿邑县万家灯火社区中央空调系统方案预算书1份，证明工程总造价18316997元，最后合同约定工程造价1600万元整，同时证明工程设计施工均由被告承担；工程款支付申请表9页，证明原告除第一笔26万元是按申请付款，其余均未按照申请的数额及时间进行付款，构成违约；银行流水单1份，证明原告未按照被告申请表的时间、数额进行付款。经庭审质证，原告认为预算书是被告单方预算，数额过高，合同履行地是鹿邑，价格应当按照周口价格进行预算。对第二份证据原告拨款是按照监理公司的监理意见进行拨款，被告申请表的工程进度与实际情况不符，被告拨款不存在违约行为。对银行流水单真实性没有异议，但认为不能够证明被告的主张。经审查，本院认为，预算书是被告单方面预算行为，应以双方合同为准；付款申请表及银行流水账是双方在施工过程中的账务往来，不能证明原告存在违约行为，对被告的证明目的不予采信。
第二组证据：停电损失清单1份，证明因停电造成误工，是拖延工期的一个因素；高冬军证言材料1份，证明2014年8月2日下午原告公司强行将被告施工人员强行赶出工地；被告出具的收款情况说明1份，证明原告逾期支付工程款构成违约。经庭审质证，原告对停电损失清单无异议；原告认为高冬军的证言材料形式不合法，证人应当出庭作证，被告自己出具的情况说明与本案无关。经审查，被告提供的高冬军的证言材料系复印件，同时证人没有出庭接受质询，无法核实证言材料的真实性，本院不予采信；对于被告自己出具的收款情况说明，没有相关证据印证，本院不予采信。
综合以上证据，本院认定本案事实如下：
2013年2月26日，原告河南伟祺置业有限公司与被告郑州春光冷暖设备安装有限公司签订《低碳暖通工程能源管理服务合同》，约定经双方协商，由双方共同投资原告开发的鹿邑县鸣鹿路“万家灯火”居民住宅小区的供热、制冷、热水工程（投资每平方约160元），原告按供热制冷建筑面积每平方80元投入，其余全部由被告投资。合同第三条2.（1）约定：甲方（即原告）按每栋比例付款。乙方（即被告）施工室内末端设备风机盘管全部到位后，甲方应向乙方支付本栋工程项目甲方应投资金的20%。（2）约定：每栋室内末端设备风机盘管安装完毕，甲方应在3个工作日内再向乙方支付本工程项目甲方应投资金的25%…。第八条工程安装时间及有偿使用时间约定，工程安装工期为第一期1#2#3#4#5#6#7#8#从2013年2月28日至2013年9月1日。其中2013年7月1日前末端、水井、室外管网、机房必须施工完毕。第二期9#10#2013年3月1日至2014年5月1日。第九条第（二）项5约定，非甲方及合同约定原因乙方必须在合同工期内完成运营前期的施工作业，不得拖延工期，否则按甲方投资总额日5‰罚金支付给甲方。第十二条解除合同条件约定，守约方认为违约方的违约行为造成履约失去诚信，可能造成守约方或第三人损失时，守约方有权单方面解除合同，终止合同的履行。解除合同，终止合同履行的后果由违约方承担。合同签订后，被告组织人员进行了安装施工工作。2014年8月2日，原告以被告未能按照约定工期完成工程，使原告无法按时交房，原告解除合同。截止解除合同时，原告共向被告支付前期工程款369万元。
另查明，施工期间因停电原因被告停工3天。
本院认为，原、被告双方签订的《低碳暖通工程能源管理服务合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定行使权力、履行义务。合同第八条对工期作出了明确的约定，即2014年5月1日之前完成工程，被告到2014年8月2日仍然没有完成工程，没有在约定的工期内完成工程，构成违约。依照合同第十二条的约定，原告认为被告违约给原告造成损失，有权单方面解除合同，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金支付，合同第九条第（二）项5约定非甲方及合同约定原因造成乙方拖延工期，乙方应按甲方投资总额日5‰罚金支付给甲方，即被告应按原告投资总额369万元按日5‰支付违约金，从合同约定的工期结束日2014年5月1日至原告以实际行动终止合同的2014年8月2日，扣除施工期间因停电原因停工的3天，期间为90天，被告应向原告支付违约金1660500元（3690000元×5‰×90天），对于原告要求被告支付违约金200万元的诉讼请求，本院部分支持。被告抗辩原告首先违约，没有按期足额支付工程款，造成被告拖延工期。被告在庭审中对没有按约完成工程的原因解释为1、室内涂建工程没有完工，无法施工；2、外网场地被建筑材料及垃圾堆积无法施工；3、停电及自然原因造成的因素；4、原告一直未按期拨款；被告解释的以上4方面原因中停电3天原告予以认可；关于原告没有按期付款，被告提供工程款支付申请表予以证明，但原告提供的被告收据显示，原告最后向被告支付工程款是在2014年1月12日，而被告提供的工程款支付申请表中最后时间是2013年10月17日，且在总额上被告申请的数额远少于原告实际支付的工程款，故被告仅凭工程款支付申请表抗辩原告一直没有按期支付工程款，证据不足，抗辩理由不能成立。对于其他几方面致使被告没有按约完成工期的原因，被告没有证明系原告原因造成。被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
解除原告河南伟祺置业有限公司与被告郑州春光冷暖设备安装有限公司2013年2月26日签订《低碳暖通工程能源管理服务合同》；
被告郑州春光冷暖设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南伟祺置业有限公司支付违约金1660500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，原告河南伟祺置业有限公负担3870元，被告郑州春光冷暖设备安装有限公司负担18930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一五年五月十日
书 记 员 历 慧