wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622行审10号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人隋若秋，该局监察局局长。
被执行人王春明，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡种畜场场区鲶鱼沟。
申请执行人肇源县国土资源局于2015年7月16日向本院提出申请要求强制执行2015年4月3日作出的源国土执罚（2015）065号行政处罚决定书。申请人提出申请时提交的为复印件，待申请人整改提交原件后本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2015年4月3日作出的源国土执罚（2015）065号行政处罚决定，1、对非法占用的636平方米土地，处以每平方米10元的罚款，10636㎡＝6360元人民币；2、限期十五日内自行拆除非法建设的新建建筑物636平方米和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书已于2015年4月3日送达给王春明，并履行了催告程序，王春明没有自动履行义务。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚（2015）065号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚（2015）065号行政处罚强制执行申请准予执行。该决定书中的第二项决定由肇源县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
代理审判员 姜思朋
代理审判员 张力军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马凡广
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第133号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人高次生，又名高志生，绰号“乌此狗”，男，1975年3月26日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。2001年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2002年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，与2001年11月3日所判刑期合并执行有期徒刑五年；2007年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年11月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2011年7月6日刑满释放。因本案于2014年5月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现关押在常宁市看守所。
辩护人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人高次生犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉。被告人高次生及其辩护人胡楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：20l1年10月23日19时许，被告人高次生窜至常宁市培元办事处群英西路80号被害人孙某某家，在被害人孙某某家中三楼卧室衣柜里盗得酒鬼酒四瓶，五粮液酒六瓶，黄芙蓉王烟两条，共计价值4340元。所盗物品均被高次生个人挥霍。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并质证的证据有：1、现场照片等物证；2、受案登记表、户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；3、被害人孙某某的陈述；4、手印鉴定书、价格鉴定意见；5、现场勘验检查笔录；6、、被告人高次生的供述。
据此，公诉机关认为：被告人高次生无视国家法律，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人高次生系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人高次生的刑事责任，并提请本院依法判处。
被告人高次生对公诉机关指控的盗窃罪的罪名不持异议，并自愿认罪。同时辩称只盗窃了二瓶五粮液酒、一瓶杜康酒、二条芙蓉王烟。
辩护人胡楠对公诉机关指控被告人高次生犯盗窃罪的罪名无异议。同时辩称公诉机关指控被告人高次生在被害人孙某某家盗窃酒鬼酒四瓶，五粮液酒六瓶，黄芙蓉王烟两条，共计价值4340元，只有被害人孙某某的报案材料和陈述证明，没有其他任何证据予以佐证，证据不足。被告人高次生在公安机关的供述至始至终是盗窃五粮液酒两瓶，杜康酒一瓶，黄芙蓉王烟两条，从有利于被告人的原则出发，应当以被告人高次生的供述定罪量刑。被告人高次生不构成累犯，有坦白情节且积极退赃退赔。建议对被告人高次生判处六个月以下拘役。
经审理查明：20l1年10月23日17时许，被告人高次生走路经过常宁市培元办事处群英西路80号被害人孙某某家门口时，发现屋里没人，被告人高次生沿着被害人孙某某家屋里的楼梯进到被害人孙某某家中三楼卧室，在衣柜里盗得五粮液酒二瓶，杜康酒一瓶，黄芙蓉王烟两条，后从三楼一窗户逃走。所盗物品均被被告人高次生个人挥霍。当天，常宁市公安局刑事侦查大队经现场勘查，在被害人孙某某家被盗现场一茶叶包装盒上提取可疑手印痕迹3枚。2012年5月8日经常宁市公安局物证鉴定室比对鉴定，可疑手印痕迹3枚系被告人高次生所留。
2014年5月3日下午常宁市公安局巡特警大队在常宁市青阳北路原老车站附近执勤巡逻时发现被告人高次生形迹可疑，遂将其带到常宁市公安局执法办案区接受调查。经对被告人高次生进行吗啡类尿液检验，其结果呈阳性。当天该局决定将被告人高次生依法行政拘留20日并处罚款2000元。2014年5月8日该队侦查员在拘留所对被告人高次生进行讯问，被告人高次生如实供述了其在常宁市培元办事处群英西路80号被害人孙某某家入室盗窃的犯罪事实。
另查明，2014年8月13日被告人高次生的家属在本庭主动为被告人高次生退赃、退赔被害人孙某某现金1600元人民币。
上述事实，有常宁市公安局常公（巡特警大队）决字（2014）第0699号公安行政处罚决定书；被害人孙某某的陈述及领条、身份证复印件；证人何陈带的证言；常宁市公安局刑事侦查大队接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作笔录及照片、到案经过、本院（2010）常刑初字第250号刑事判决书、常宁市看守所刑满释放证明书、被告人高次生的户籍资料、常宁市价格认证中心常价认鉴字（2014）31号价格鉴定结论书、常宁市公安局物证鉴定室（常）公（刑）鉴（手印）字（2012）05号鉴定文书、被告人高次生的供述及辩解等证据证实，上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人高次生无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人高次生犯盗窃罪的罪名成立。但指控被告人高次生系累犯不妥。湖南省常宁市人民检察院指控被告人高次生盗窃的物品为酒鬼酒四瓶，五粮液酒六瓶，黄芙蓉王烟两条，共计价值4340元，因仅有被害人孙某某陈述被盗的物品为酒鬼酒四瓶，五粮液酒六瓶，黄芙蓉王烟两条，共计价值4340元，被告人高次生供述被盗的物品为五粮液酒两瓶，杜康酒一瓶，黄芙蓉王烟两条，共计价值1600余元，没有其他证据佐证指控事实，故确认盗窃财物价值为1600元。被告人高次生有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人高次生到案后，如实供述自己的罪行并积极退赃、退赔，依法可以从轻处罚。辩护人胡楠辩称的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关对被告人高次生判处三个月到六个月拘役的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高次生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 许 奔
二〇一四年八月十四日
代理书记员 颜秋红
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第821号
原告：金××。
委托代理人（特别授权）：王×。
被告：张×。
原告金××与被告张×承揽合同纠纷一案，本院于2012
年7月24日立案受理。被告张×在提交答辩状期间向本院提出
管辖权异议，本院依法作出裁定予以驳回。本案依法由代理审
判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金××及
其委托代理人王×到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金××起诉称：2003年开始，被告以家庭生产经营
需要，原告陆某替被告加工机械产品。期间被告偿还部分加工
款。2007年开始，被告开始拖欠加工款，2012年4月15日，经
双方结算，被告尚欠原告货款62000元并由被告亲笔出具欠据
一份。现经原告多次催讨，被告拒不支付上述加工款，故原告
诉至法院。请求判令：一、被告支某某工款62000元及逾期付
款利息损失（按日利率万分之二点二计算，从起诉之日起至判
决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告身份证复印件（已核对）一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息协助调查函回执一份，用以证明被告的
诉讼主体资格；
3、收款收据一份，用以证明被告欠款的事实。
对原告提供的证据，被告张×没有到庭应诉和提出答辩
，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本
院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审
陈述相一致，本院均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告张×委托原告金××替其加工机械产品
，双方之间形成的承揽合同关系合法有效。双方就加工费进行
结算后，被告应当向原告支付欠款。现原告以起诉的方式向被
告追讨欠款，对于原告要求被告偿还加工费及其逾期利息（从
起诉之日起按照日利率万分之二点二算至判决确定履行之日止
）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告张×于本判决生效之日起十日内支付原告金××加
工费62000元及其逾期利息（从2012年7月24日起按照日利率万
分之二点二算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张×负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。
代理审判员 赵建薇
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈冬克
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初474号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，苏家店信用社主任。
被告：杨金友，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨金友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告杨金友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨金友偿还贷款本金10万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告杨金友与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币10万元用于种地，约定月利率为8.56‰，还款日期为2016年1月30日。原告按约定向被告发放贷款10万元。到期后被告未还款。
被告杨金友未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了2份证据，即：被告杨金友签名的借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告杨金友在原告处贷款人民币本金10万元，月息8.56‰，还款时间是2016年1月10日。本院经审查认为，被告杨金友无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告杨金友与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币10万元用于种地，约定月利率为8.56‰，还款日期为2016年1月10日。原告按约定向被告发放贷款10万元。到期后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告杨金友接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告杨金友偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨金友于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币10万元及自2015年4月30日起至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 安 然
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更539号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张泽民，又名张宅民。2014年1月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）廊刑初字第44号刑事判决，以被告人张泽民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年6月4日起至2023年5月6日止）。河北省高级人民法院裁定，维持原判。原判决认定其系主犯，立功，缓刑考验期限内又犯新罪，积极赔偿被害方经济损失，取得被害人家属的谅解。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第302号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）564号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，专项记功一次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张泽民在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月4日起至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13276号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨贵柳，男，1965年4月28日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告杨贵柳信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告杨贵柳经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：杨贵柳于2007年9月13日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。杨贵柳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月7日，杨贵柳欠款本息共计46450.59元。中信银行多次催收，杨贵柳仍未归还。现起诉要求判令：1、杨贵柳偿还中信银行信用卡欠款人民币本息46450.59元（截至2013年7月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告杨贵柳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨贵柳未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、杨贵柳身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年8月29日，杨贵柳向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：杨贵柳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于杨贵柳及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。杨贵柳及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于杨贵柳及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及杨贵柳及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据杨贵柳的资信状况的变化批准杨贵柳超过信用额度使用信用卡，杨贵柳须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，杨贵柳及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；杨贵柳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；杨贵柳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；杨贵柳及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；杨贵柳及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；杨贵柳及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；杨贵柳及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；杨贵柳及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。杨贵柳及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由杨贵柳及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将杨贵柳及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了杨贵柳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付杨贵柳使用。截至2013年7月7日，杨贵柳因透支产生的欠款本息共计46450.59元。
本院认为，中信银行与杨贵柳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与杨贵柳作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。杨贵柳在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨贵柳逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求杨贵柳支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贵柳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四万六千四百五十元五角九分，及自二○一三年七月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告杨贵柳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十一元，由被告杨贵柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌宁于琪
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第102号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦第7、20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人龙建新、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈锋生，男，1981年3月29日出生，汉族，现住梅州市梅县区程江镇西山村盛华花园****栋商住楼**栋***房。
被上诉人（原审原告）廖恒旦，女，1986年2月1日出生，汉族，现住梅州市梅县区程江镇西山村盛华花园****栋商住楼**栋***房。
委托代理人叶永洪、卢思，广东义致律师事务所律师。
原审被告洪辉胜，男，1980年7月6日出生，汉族，现住梅州市梅县区石坑镇岭下村甲下。
原审被告梅州懿安运输有限公司，住所地：梅州市梅江区环市西路西岩恒发1号店二楼。
法定代表人罗冰辉，该公司总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。
负责人杨国清，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅江法民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司又与被上诉人陈锋生、廖恒旦自愿达成和解协议为由，于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第339条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉。
二审案件受理费2994.28元，减半收取为1497.14元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈宏群
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第538号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人胡某某，男，1987年8月14日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，原系福州某某智能科技有限公司业务部经理，户籍地福建省上杭县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月22日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人胡某某犯职务侵占罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2014年9月至2014年12月间，被告人胡某某在担任位于本市台江区的福州某某智能科技有限公司业务部经理期间，利用职务之便，将该公司销售给“某某”等小区的指纹锁的货款人民币49020元据为己有。2015年3月22日，被告人胡某某主动到福州市公安局茶亭派出所投案。2015年4月12日，被告人胡某某的家属代其退出涉案全部赃款归还给被害单位，并得到被害单位的谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过，出库单汇总表，被告人胡某某的业务汇总表，现金支出凭证，被告人胡某某工作职责的证明，员工工资表，还款协议、收款收据及谅解书，被害单位法定代表人吴某某的陈述，证人钟某某、林某某、洪某等人的证言，被告人胡某某的供述、辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2015）1441号鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某身为公司业务经理，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，金额达人民币49020元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某主动到公安机关投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且在归案后能积极退出全部非法所得偿还被害单位，并取得谅解，依法均可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2015年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈进雄二〇一五年八月二十五日书记员林忠敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1137号
原告：赵某，女，1977年9月7日生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托代理人：韦村。
被告：杨某，男，1977年7月1日生，汉族，江苏博汇集团公司职工，现住桓台县。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人韦村、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后经常因琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；原告婚前婚生子由原告抚养。
被告杨某辩称：原、被告夫妻感情还可以，不同意离婚。
经审理查明：2012年底，原告赵某与被告杨某经过网友介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚，双均系再婚。原告与其前夫育有一子王某，现跟随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发争执。2014年4月下旬，原、被告再次发生争执，原告回到娘家淄博市淄川区某某镇某某某村，与被告分居生活至今。期间，被告曾到原告的娘家找到原告欲和好。
上述事实，有结婚证、身份证、当事人陈述为证。
本院认为：原、被告双方虽系再婚，但婚后初期双方感情尚可，自2014年4月，原告与被告分居生活，被告有要求和好的意愿，尚不至于导致夫妻感情破裂。夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦的家庭关系，可给予双方一次和好的机会，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一四年六月十八日
书记员 荆淑玲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2350号
原告陈水田，男，1955年3月22日出生。
被告洪建全，男，1968年11月22日出生。
原告陈水田因与被告洪建全买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年9月22日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告陈水田到庭参加诉讼。被告洪建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水田诉称，2014年2月份左右，被告洪建全向原告收购红萝卜3亩多，双方谈好每亩红萝卜价格为人民币（币种，下同）12800元。后由于被告资金缺乏，只付了一些现金，尚欠款30500元，并由被告写下借条一张由原告收执，双方约定于2015年4月10日前还清余款30500元。之后被告仅偿还3000元，剩下27500元未还，故原告诉求法院判决：1、被告偿还所欠的胡萝卜款27500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪建全未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告陈水田持有一份借条，内容为“借款人洪建全因资金需要，向出借人陈水田借到人民币叁万零伍佰元整（30500）。本人已全额收到该笔借款。借款期限自2015年1月10日至2015年4月10日。借款人：洪建全，借款人地址：福建省厦门市翔安区新店镇洪厝村上楼31号，身份证号码350221196811221510，联系电话：1386040****，借款日期：2015年1月10日”，以此证明被告洪建全向原告陈水田收购胡萝卜，结欠原告胡萝卜款30500未付，后以借条形式确认双方债权债务关系。被告向原告出具借条后，仅向原告偿还3000元，尚欠胡萝卜款27500元。因原告多次向被告催讨上述货款未果，就向本院提起诉讼，提出了上述其诉讼请求。
上述事实，有原告陈水田举证的借条1份，以及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。被告洪建全未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告主张被告向原告收购胡萝卜，结欠原告的货款人民币27500元未付，有原告举证的借条1份予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，内容没有违反法律规定，合法有效。被告洪建全作为收购人在收到原告陈水田交付的胡萝卜后有义务偿还所欠的收购胡萝卜的货款，故本院对原告陈水田要求被告洪建全偿付胡萝卜款人民币27500元的诉求予以支持。被告洪建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建全应于本判决生效之日起十日内向原告陈水田偿付货款人民币27500元。
被告洪建全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币488元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币244元，由被告洪建全负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00433号
原告射阳县天康饲料有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海堤路340号。
法定代表人张万春，该公司经理。
委托代理人周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告刘锦生。
委托代理人刘汉明。
原告射阳县天康饲料有限公司（以下简称天康饲料公司）诉被告刘锦生买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭进行了审理。原告天康饲料公司的法定代表人张万春及其委托代理人周其海，被告刘锦生的委托代理人刘汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天康饲料公司诉称，被告因鱼塘养殖需要，以经济周转困难为由向我公司欠鱼饲料。从2013年7月6日开始到2014年3月31日止，累计欠我公司鱼饲料款695000元。2014年5月10日左右偿还给我公司6万元，现实际尚未欠我公司鱼饲料款635000元。被告也曾多次表态尽快向我公司偿还此款，但不能信守承诺，给我公司的经济周转带来严重困难。现请求法院依法判令被告偿还我公司鱼饲料款635000元，并承担从起诉之日起到实际履行之日止按农村商业银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘锦生辩称，我不是不想还款，现在没钱，等我年底打工回来有多少还多少。原告主张的635000元多了2万元，具体错在那里不清楚。
经审理查明，原告从事饲料销售，被告2013年至2014年间从事水产养殖。2013年7月6日，原、被告双方结算后，被告刘锦生向原告出具欠条一份，载明：“今欠到天康饲料厂饲料款壹拾万贰仟伍佰元正。￥102500.00，此据，欠款人刘锦生，2013.7.6。”此后，被告又多次向原告赊购饲料。每次赊购饲料时，均由原告在《天康饲料客户建议配方》单上填写姓名、日期、（配料）品名、每吨总价、加工费、总价等内容，被告在《天康饲料客户建议配方》单下方“借据”部分“借款人”处签名。2013年8月5日至2014年3月31日，被告刘锦生签名确认的《天康饲料客户建议配方》单计10份、合计金额为592502.6元。上述日期、金额分别为：2013年8月5日、43418.8元，2013年9月6日、27054元，2013年9月6日、36176.1元，2013年9月28日、45866元，2013年10月12日、118417.2元，2013年10月21日、26922元，2013年10月21日、73264元，2013年10月28日、82820元，2013年11月9日、91615.5元，2014年3月31日、46949元。2014年5月，被告刘锦生给付原告天良饲料公司货款6万元，余款原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条及《天康饲料客户建议配方》原件等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方关于鱼饲料买卖达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告天康饲料公司要求被告刘锦生给付货款人民币635000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起到实际履行之日止按农村商业银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院支持由被告给付案涉货款自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息，其余不予支持。被告刘锦生辩称原告主张的欠款金额有误，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘锦生于本判决发生法律效力之日起30日内向原告射阳县天康饲料有限公司支付货款635000元及利息（635000元自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告刘锦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾云骕
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初43号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郝某，司机。2008年11月3日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，罚金2000元。2012年8月18日刑满释放。2016年4月6日，因2016年4月5日伤害张某被孝义市公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。行政拘留时间：2016年4月7日至2016年4月16日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月21日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月1日被孝义市公安局取保候审。2017年1月25日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派助理检察员王聪贵出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年4月5日17时50分许，被告人郝某在孝义市胜溪湖街道办事处恒山焦化厂内，因大车过磅插队与被害人张某发生口角，手持撬棍将被害人张某殴打致伤。经鉴定，被害人张某左尺骨上段粉碎性骨折，伤情程度评定为轻伤一级。上述事实，有报案材料、到案情况说明、赔偿及谅解书、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等书证；证人李某的证言；被害人张某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见、灵石司法鉴定中心检验鉴定报告；被告人郝某的供述及其辩解等证据证实。孝义市人民检察院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郝某辩称，起诉书指控属实，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月5日17时50分许，被告人郝某在孝义市胜溪湖街道办事处恒山焦化厂内，因大车过磅插队与被害人张某发生口角，被告人郝某手持撬棍将被害人张某殴打致伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某左尺骨上段粉碎性骨折，伤情程度评定为轻伤一级。
2016年11月21日，被告人郝某主动去到孝义市公安局东许派出所投案自首。
2016年11月20日，被告人郝某与被害人张某达成调解协议，协议书主要内容为：一、被告人郝某一次性赔偿被害人张某87000元，包括医疗费、误工费、二次手术费等所有费用。双方民事部分一次性处理。二、被害人张某不再追究被告人郝某的任何法律责任，希望公安机关从轻处理。三、双方签字后协议生效。四、被告人郝某因此事发生的任何事情都与被害人张某无关。
2016年11月20日，被害人张某为被告人郝某出具了谅解书，表示不再追究被告人郝某的任何责任，希望能对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、被害人张某的报案材料及陈述证实：2016年4月5日17时许，我开着车在孝义市胜溪湖街道办事处恒山焦化厂卸煤。过磅时，郝某开着车插到我车面前，我什么也没有说。卸煤时，我把我的车开到郝某车面前卸煤，郝某开着车就顶到我车轿子上，我骂郝某赶死咧，郝某从车上拿了根铁棍下来就乱打我，打我胳膊上、背上、腿上，我就坐在地上，郝某开车就走了。我打110报案了，派出所民警到现场后，我的车东家也来了，东家把我送到医院。
2、证人李某的证言证实：2016年4月5日，在孝义市胜溪湖街道办事处恒山洗煤厂，我当时在恒山里面的煤堆上推煤，我倒车的时候看到有两人撕扯在一起，我下了车站了一会，那两个大车司机已经不打架了。之后，有一个司机开着大车就离开，剩下的一个司机抱着胳膊在煤堆上坐着，我过去问这个司机：“你没事？”，这个司机说：“我给我们老板打过电话了”，然后我就继续推煤。推了一会，派出所的民警就赶到了现场，之后的情况我就不清楚了。
3、2016年10月18日，孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（司法）鉴（伤）字【2016】229号法医学人体损伤程度鉴定书1份证实：被害人张某左尺骨上段粉碎性骨折，伤情程度评定为轻伤一级。
4、2016年4月6日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心【2016】醇鉴字第248号血液酒精司法鉴定检验报告书1份证实：从被告人郝某的血样中未检出酒精。
5、常住人口基本信息1份证实：被告人郝某的个人基本信息情况。
6、被告人郝某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据：
1、孝义市公安局东许派出所出具的到案经过1份证实：2016年11月21日，被告人郝某主动去到孝义市公安局东许派出所投案自首。
2、行政处罚决定书1份、山西省代收罚没款收据1支、行政拘留执行回执1份证实：2016年4月6日，被告人郝某因2016年4月5日下午在孝义市胜溪湖街道办事处恒山焦化厂手持撬棍将司机张某殴打，被孝义市公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。行政拘留执行时间：自2016年4月7日至2016年4月16日。
3、2008年11月3日，本院出具的（2008）孝刑初字第270号刑事判决书1份、山西省平遥监狱出具的证明1份证实：2008年11月3日，被告人郝某因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑五年，罚金2000元。2012年8月18日因执行期满予以刑满释放。
4、调解协议1份证实：2016年11月20日，被告人郝某与被害人张某就民事赔偿部分已达成调解协议。
5、谅解书1份证实：被告人郝某的行为已经取得被害人张某的谅解。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人郝某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郝某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郝某能积极赔偿被害人张某经济损失，其行为能够取得被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年4月7日至2016年4月16日因此事被行政拘留10日。2016年11月21日至2016年12月1日被羁押11天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 马力飞
人民陪审员 温树辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田志彪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2130号
罪犯张礼锋。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，经山东省蒙阴县人民法院于2010年11月29日以（2010）蒙刑初字第180号刑事附带民事判决判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张礼锋有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张礼锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张礼锋准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年7月8日起至2015年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第699号
原告：严如军。
委托代理人：蒋开刚。
被告：韩位旗。
原告严如军与被告韩位旗保证合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告韩位旗归还原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2015年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月21日，借款人叶友满经被告韩位旗担保向原告严如军借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，借款人叶友满至今未偿还借款，被告韩位旗也没有按约履行担保责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩位旗于本判决生效之日起十五日内偿还给原告严如军借款本金人民币100000元并支付催告后利息，催告后利息自2015年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。被告韩位旗承担保证责任后，有权向借款人叶友满追偿。
若被告韩位旗未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩位旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 奚聪聪
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁仲保字第9号
提请人南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人张雷等人，男，1982年6月6日生，汉族。
被申请人南京荣旭电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道工业集中区。
法定代表人玄光植，该公司董事长。
提请人南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人张雷等人与被申请人南京荣旭电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年8月4日提请本院对被申请人所属财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准许申请人张雷等人的财产保全请求。
二、自即日起对被申请人南京荣旭电子科技有限公司所属财产予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张娟
二〇一四年八月四日
见习书记员 黄勇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1067号
原告李正旺，男，1963年4月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告肖秀林（系李正旺之妻），女，1972年6月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告湖南省怀化电业局沅陵电业公司。
法定代表人邓国华，该公司经理。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
本院在审理原告李正旺、肖秀林诉被告湖南省怀化电业局沅陵电业公司生命权纠纷一案中，原告李正旺以证据不足为由于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李正旺、肖秀林以证据不足为由，向本院申请撤诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正旺、肖秀林撤回对被告湖南省怀化电业局沅陵电业公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李正旺、肖秀林负担。
审判员 聂景平
二〇一六年一月十八日
书记员 雷 康
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第96号
原告：和龙市头道镇青龙村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：王义连，该村委会主任。
委托代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：蔡艺兰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：和龙市林业局长仁林场，住所地：和龙市。
法定代表人：方伍允，该林场场长。
第三人：和龙市林业局，住所地：和龙市。
法定代表人：金雄杰，该局局长。
委托代理人（被告与第三人共同代理）：金得福，吉林言道律师事务所律师。
原告和龙市头道镇青龙村村民委员会（以下简称青龙村村委会）诉被告和龙市林业局长仁林场（以下简称长仁林场）、第三人和龙市林业局（以下简称林业局）确认合同无效纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡艺兰、金美兰，被告和龙市林业局长仁林场、第三人和龙市林业局的共同委托代理人金得福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙村村委会诉称：1997年8月20日，本着确保农村黄烟生产而兑换彼此林权的目的，原告和被告签订了兑换部分林权协议书，约定被告86林班的7.8小班面积104.3公顷的国有柞木林与原告8林班的面积80.1公顷的集体所有人工林（森林）进行兑换，并以和龙市林业局批文的形式得到了追认。但是根据《国有资产评估管理办法》第三条第一项之规定，国有资产占有单位拍卖、转让资产的，应当进行资产评估。但被告与原告互换森林时，未经过评估，故无论是否得到第三人的追认，由于违反了效力性强制性规定，属于无效合同。故诉至法院，要求判令双方签订的《和龙市林业局长仁林场与和龙市龙门乡青龙村兑换部分林权的协议书》无效，并判令被告返还原物。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、和龙市林业局长仁林场与和龙市龙门乡青龙村兑换部分林权协议书复印件1份，证明1997年8月20日原告与被告达成兑换部分林权协议书，约定原告86林班中的7、8小班，面积为104.3公顷柞木林与青龙村8林班面积80.1公顷的人工林进行兑换，但在兑换前被告未按照法律规定对其所有的国有林木进行资产评估的事实；二、企业机读档案登记资料1份，证明被告现营业状态为登记成立，根据民事诉讼法第48条民事诉讼法解释第52条第5项规定，被告具有诉讼主体资格。
被告长仁林场辩称：原告起诉没有依据。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、1997年和龙市林业局森林资源档案2份、1990年长仁林场林相图1份、吉林省一元立木材积表2份，证明本案涉案林地财产价值约30至50万元（1997年价格），财产约占和龙市林业局整个林木财产0.00005%，占长仁林场林木财产0.00043%的事实，故可以不进行评估；二、森林资源调查蒲2份，证明1997年签订合同后双方林地现在均为国有的事实，85林班为人工林，89林班为柞木林。
第三人林业局述称：原告的诉讼主张对事实的理解错误，其使用法律不当，因此以无效合同为由要求返还财产，无事实根据和法律依据的。
第三人向本院提交的如下证据：和龙市林业局文件和市林（2004）47号复印件1份，证明现在长仁林场是和龙市林业局的一个分支机构，林业局委托各基层单位进行组织各种生产和经营管理，现在长仁林场实际上是二级法人单位，和龙市林业局是一个独立核算单位，林业局是法人单位，所以整个资产评估的话和龙市林业局所有的整个固定资产包括林地、林木非经济性财产，作为评估财产的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二，被告和第三人对真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提交的证据一，原告和第三人对真实性未提出异议，但是原告质证称和龙市林业局森林资源档案是1989年，而非是1997年的，因该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院对此予以采信；对被告提交的证据二、原告和第三人对真实性均无异议，本院予以采信；对第三人提交的证据，原告和第三人对真实性未提出异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1997年8月20日，原告青龙村村委会（原为和龙市龙门乡青龙村村民委员会）与被告长仁林场为了确保原告黄烟生产，促进经济发展，签订了和龙市林业局长仁林场与和龙市龙门乡青龙村兑换部分林权的协议书，协议书约定“一、长仁林场86林班的7.8小班面积104.3公顷柞木林与龙门乡青龙村8林班的10、11、13、14、15、16、19、20、21、22、23、24、32小班，面积为80.1公顷人工林进行兑换”“六、更新后的未成林造林地必须幼林除草三年，并且林权地权全部交给长仁林场”。兑换林地时被告对协议书中的柞木林价值未进行评估。现原、被告双方林权兑换协议书中的柞木林与人工林的林地、林木所有权均为国有状态。
本院认为：根据法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，本案中在确认合同效力时，首先要确定合同是否违反了效力性强制规定。本院认为，国务院颁布的《国有资产评估管理办法》第三条第（一）项“国有资产占有单位（以下简称占有单位）有下列情形之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让”该行政法规属于管理性规范，并非属于效力性规范，被告长仁林场在处分本案中的国有资产，即柞木林的林地、林木时虽然未按照该规定进行资产评估，但是未进行评估不是本案双方协议无效的理由，因原、被告双方所签订的兑换部分林权协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，故该兑换部分林权协议书为有效合同。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条、第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告和龙市头道镇青龙村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告和龙市头道镇青龙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘明哲
代理审判员 李 根
二〇一五年九月七日
书 记 员 蔡 英
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3020号
申请执行人张宝怀，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的7589元，执行费50元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3020号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3020号申请执行人上海市食品药品监督管理局宝山分局，依据已经发生法律效力的沪食药监(宝)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人郑武华缴纳罚款人民币5,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，被执行人原系租赁房屋经营，现已停止在该处的经营活动，去向不明，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市食品药品监督管理局宝山分局作出的沪食药监(宝)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  武顺华二〇一五年六月二日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1612-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人魏某某，男，1976年1月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏某某信用卡纠纷一案的（2012）市商初字第942号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第942号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年三月十三日
书记员 李培培
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7631号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，住中山市东区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告赵群妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告赵群妹拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告赵群妹立即偿还截至2016年2月15日信用卡透支本金284022.96元、利息19172.85元、滞纳金2960.11元、未到期本金91551元，合计397706.92元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告赵群妹向原告工行中山分行偿付律师费2000元；3.被告赵群妹承担本案诉讼费用。
被告赵群妹未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××97。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：赵群妹从2015年9月5日开始逾期还款，截至2016年2月15日，赵群妹拖欠工商银行中山分行逾期本金284022.96元、利息19172.85元、滞纳金2960.11元、未到期本金91551元，合计397706.92元。
本院认为,赵群妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵群妹持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，赵群妹应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于赵群妹欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且赵群妹没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。赵群妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月16日的信用卡透支本息、滞纳金共计397706.92元，以及从2016年2月17日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担37元，由被告赵群妹负担7259元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告赵群妹应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月二十五日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7631号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，住中山市东区。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告赵群妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告赵群妹拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告赵群妹立即偿还截至2016年2月15日信用卡透支本金284022.96元、利息19172.85元、滞纳金2960.11元、未到期本金91551元，合计397706.92元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告赵群妹向原告工行中山分行偿付律师费2000元；3.被告赵群妹承担本案诉讼费用。被告赵群妹未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：42×××97。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。欠款情况：赵群妹从2015年9月5日开始逾期还款，截至2016年2月15日，赵群妹拖欠工商银行中山分行逾期本金284022.96元、利息19172.85元、滞纳金2960.11元、未到期本金91551元，合计397706.92元。本院认为,赵群妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵群妹持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，赵群妹应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于赵群妹欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且赵群妹没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。赵群妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月16日的信用卡透支本息、滞纳金共计397706.92元，以及从2016年2月17日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担37元，由被告赵群妹负担7259元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告赵群妹应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年八月二十五日书 记 员  郭淑玲曾晓敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第641号
原告河南南方装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈殿俊，职务总经理。
委托代理人吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被告李涛，男，汉族，1968年1月11日出生。
委托代理人屈万学，河南学新律师事务所律师。
委托代理人张力伟，河南学新律师事务所律师。
被告玉泉区富国天瑞大酒店。
经营者尹晓芳。
本院受理原告河南南方装饰设计工程有限公司与被告李涛、被告玉泉区富国天瑞大酒店建设工程合同纠纷一案，经审查，本院认为，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，因不动产所在地是内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，故本案应由内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
审判长 宋长军
审判员 崔 霞
审判员 徐红展
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈俊南
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00207号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：杨睦兴，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）878号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人杨睦兴因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）878号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第95号
申请执行人刘巧玉，女。
被执行人李亚军，男。
本院在执行刘巧玉诉李亚军合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第95号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1063号原告周珠莲，女，汉族，住福建省平潭县。被告丁小燕，女，汉族，现住平潭县。被告陈宁宁，男，汉族，住平潭县。原告周珠莲与被告丁小燕、陈宁宁民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告周珠莲、被告陈宁宁到庭参加诉讼，被告丁小燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告系夫妻关系，俩被告于2014年8月19日以需要资金周转为由向原告借款30000元，由被告丁小燕向原告出具借条，并约定按月利率1.8%计息。嗣后，经原告催讨未果。为此，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元及按月息1.8%从2014年8月19日起计至还款之日的利息；2、本案一切诉讼费均由俩被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、欠条1张，内容载明“欠条，兹向周珠莲租人民币叁万元整（30000元），利息为0.18%（1分8）。特立此据，以作凭证。借款人：丁小燕2014年8月19日”，旨在证明：被告丁小燕向原告出具借条的事实。2、结婚证复印件，旨在证明：俩被告于2008年11月5日登记结婚。被告陈宁宁答辩称：向原告借款是被告丁小燕，与被告陈宁宁无关。被告陈宁宁未向本院提交书面证明材料。被告丁小燕未提交书面答辩状和证明材料。经庭审审查，本院认定本案事实如下：被告陈宁宁与被告丁小燕于2008年11月5日登记结婚。原告是被告陈宁宁的婶婆。被告丁小燕因经营服装店资金周转向原告要求借款，原告向被告丁小燕支付现款30000元，为此，被告丁小燕于2014年8月19日向原告出具借条一张，载明借款金额为30000元，借款月利率1.8%。嗣后，原告向俩被告催讨至今本息均未偿还，遂成讼。本院认为，本案原告与被告丁小燕之间的借贷关系，有被告丁小燕向原告出具的借条为凭，且被告丁小燕未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，原告主张被告丁小燕向其借款30000元及按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告丁小燕偿还借款本金30000元及相应利息，本院依法予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告丁小燕和被告陈宁宁的夫妻共同债务，要求被告陈宁宁对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告丁小燕借款是与被告陈宁宁婚姻关系存续期间的行为，且被告陈宁宁未提供证明，向原告借款系被告丁小燕个人债务，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小燕、被告陈宁宁应于本判决生效后十日内连带偿还原告周珠莲借款人民币30000元及按月利率1.8%从2014年8月19日起计算至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由被告丁小燕、被告陈宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长任魁钰人民陪审员李雄人民陪审员陈时兰二〇一五年七月二十二日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14598号
原告：孟宪良，男，汉族，1980年12月5日生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：余川平，女，汉族，1984年10月9日生，住福建省顺昌县。
被告：陈春花，女，汉族，1976年7月11日生，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。
原告孟宪良与被告余川平、陈春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孟宪良及其委托代理人孟琪瑛、被告余川平、被告陈春花的委托代理人罗燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪良提出诉讼请求如下：1、判令撤销被告余川平与被告陈春花于2016年7月25日签订的《房屋买卖成交合同》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，在原告出差期间，被告余川平在原告完全不知情的情况下，擅自与被告陈春花签订关于被告余川平名下的位于昆山市玉山镇娄苑新村杏园X幢XXX室《房屋买卖成交合同》，产权证登记被告余川平名字，实为原告出资购买，属于夫妻共同财产。因此，原告回来后不同意卖掉该房屋，要求被告余川平解除合同，被告余川平向被告陈春花出具解除合同通知书，被告陈春花不同意解除合同，双方经多次协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告余川平辩称：因产证上只有我一个人的名字，故我认为可以将其出售，我也询问了中介人员，其说我只需要提供配偶身份证复印件，也可以将其出售，房屋是我自己购买的。
被告陈春花辩称：不同意原告诉请。1、房屋买卖成交合同是双方真实意思表示，自双方签订即成立生效，对双方应存在约束力；2、本案不存在合同法定无效或可撤销情况，原告的撤销权没有法律依据；3、根据合同内容，合同第一条明确规定，被告出售房屋需征得了原告同意。补充条款双方也约定甲方在支付尾款时需要提交委托买卖公证书。也证明了被告余川平虽以个人名义签订买卖合同，但从合同内容也表明其征得了共有人同意；4、原告及被告余川平为夫妻关系，其特殊身份之间形成的代理关系，不同于一般的委托代理关系，被告陈春花作为买受人，在合同明确约定的情况下，信赖被告余川平已获得了其配偶的授权，是符合常理的，故法院应保护被告陈春花善意购买人的权益。我方认为原告提起诉讼，要求解除合同及被告余川平答辩其并未清楚应当获得配偶授权为恶意串通，其目的在与毁约，损害被告陈春花的合法权益。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2016年7月15日，被告余川平与被告陈春花在昆山利君房地产咨询服务有限公司的居间下签订《房屋买卖成交合同》一份，约定：被告余川平将昆山市玉山镇娄苑新村杏园X幢XXX室房屋及X号楼XXX号车库以148万元出售给被告陈春花，在签订合同时支付定金5万元，如需贷款，过户当天买方将除贷款及定金外的所有购房款一次性支付卖方，并办理过户，如不需贷款，在过户当天一次性付清所有房款，并办理过户。同日，昆山利君房地产咨询服务有限公司收取被告余川平的房产证、土地证原件。
审理中，原告向本院提供一系列出差材料，证明其在被告余川平签订合同时不在昆山，出售房屋未征得其同意。
2016年9月9日，原告要求被告余川平向昆山利君房地产咨询服务有限公司出具解约通知书。昆山利君房地产咨询服务有限公司表示收到该份文件。
另查明：原告与被告余川平于2009年10月9日登记结婚。2014年12月2日，被告余川平取得昆山市玉山镇娄苑新村杏园X幢XXX室房屋及X号楼XXX号车库产权证。
上述事实由《房屋买卖成交合同》、收据、出差材料、微信记录、结婚证、房屋产权登记信息查询结果及各方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：涉案房屋为被告余川平与原告的婚后财产，系夫妻双方共有，原告提出被告余川平在出售涉案房屋时未得到其允许，其无权单独出售该房屋，故被告余川平与被告陈春花签订的房屋买卖合同应予撤销。本院认为，由于涉案房屋登记为被告余川平一人所有，不论对方是否知情，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故该房屋买卖合同不应以出卖人即被告余川平无权处分为由认定合同无效，再结合本案并没有法定无效和可变更、可撤销事由的情况下，本院对于原告孟宪良要求撤销房屋买卖成交合同的诉讼请求，不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪良的全部诉讼请求。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告孟宪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱佳伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01046号
原告：湖北水蓝郡物业管理有限公司。
法定代表人：周晓东，总经理。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：周婷，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：肖潇。
被告：肖中杰。
本院在审理原告湖北水蓝郡物业管理有限公司诉被告肖潇、肖中杰物业服务合同纠纷一案中，原告湖北水蓝郡物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北水蓝郡物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北水蓝郡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告湖北水蓝郡物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王君剑
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第3147号
原告成都登峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人肖向元。
委托代理人易遵超。
被告骆友国。
委托代理人骆云富。
第三人孙中华。
委托代理人谢兵。
原告成都登峰建筑安装工程有限公司（以下简称登峰公司）与被告骆友国侵权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员胡海适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告登峰公司的委托代理人易遵超，被告骆友国及其代理人骆云富，第三人孙中华的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登峰公司诉称，2011年3月23日，原告与金堂县广兴镇人民政府签订一份广兴镇太乙宫旧城改造项目合同书。合同约定，由原告对广兴镇场镇内太乙宫旧城进行改造，并约定广兴镇人民政府在与房主签订拆迁合同7日内，由原告支付拆迁商、住房赔（补）偿费用给房主。2011年4月6日，金堂县广兴镇人民政府与第三人孙中华就拆迁第三人位于金堂县广兴镇万寿街145号房屋签订一份《房屋拆迁安置补偿合同》，约定门面及住房按1：1转换，方位基本不变。2011年4月30日，金堂县广兴镇人民政府又与被告就拆迁被告位于金堂县广兴镇宝庵街7号房屋签订一份《房屋拆迁安置补偿合同》，其内容与第三人的合同内容相同。但被告骆友国不顾拆迁房实施原址返迁的约定，在该房屋尚未交付的2013年9月，强行擅自搬进本应属于第三人孙中华所有的安置房自编号为13、14、15、16、17、18号门面房占用至今。被告的侵权行为导致原告无法向第三人交付安置房。诉请判令被告骆友国立即搬出原告修建的位于金堂县广兴镇太乙宫旧城改造安置房自编号13、14、15、16、17、18号门面，返还给原告。诉讼费由被告负担。
被告骆友国辩称，被告的被拆迁房屋位于广兴镇万寿街与保庵街的拐角处，按照合同约定的基本位置不变的置换补偿原则，被告的安置房也应位于此拐角处。第三人的被拆迁房屋不在万寿街与保庵街拐角处，而且第三人的房屋只有114.48平方米，已经安置在万寿街129号、131号，代建合同安置给第三人的房屋面积共400多平方米，原告与第三人所签的代建合同实为买卖合同，侵害了被告的权利，被告现占用的门面房超过了安置面积，要求原告将超过148平方米的门面房隔出去。请求驳回原告的请求。
第三人孙中华述称，第三人与广兴镇政府签订了房屋拆迁安置补偿合同，与原告登峰公司签订了代建房屋合同，应当安置给第三人的门面房已被被告骆友国占用。因新建的房屋退后修建，被告骆友国原房屋所在地现在是街面。法院应当支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月23日，金堂县广兴镇人民政府与原告登峰公司签订一份广兴镇太乙宫旧城改造项目合同书，主要内容是广兴政府负责拆迁，登峰公司负责在项目建设中按城镇总体规划方案实施。梁开林是登峰公司广兴镇旧城改造安置房代建项目的负责人。
2011年4月6日，第三人孙中华与金堂县广兴镇人民政府签订一份房屋拆迁安置补偿合同，主要内容：甲方：金堂县广兴镇人民政府，乙方：孙中华；甲方经报金堂县人民政府批准，按照城镇总体规划，实施太乙宫片区旧城改造项目，甲方需拆迁乙方位于金堂县广兴镇万寿街145号房屋，门面114.48平方米，住房304.4平方米，合计418.88平方米。门面和住房均按1：1置换，原住户门面和住房方位基本不变。置换的房屋面积不足或多于原房屋面积的，按市场价格结算。同日，第三人孙中华与原告登峰公司签订一份拆迁安置补偿补充协议（一），主要内容是第三人孙中华被拆迁房屋应缴纳新建设审批手续费和各种建设规费共68556元。补充协议由登峰公司经办人梁开林和孙中华签名。2011年4月30日，被告骆友国与金堂县广兴镇人民政府签订一份房屋拆迁安置补偿合同，主要内容是拆迁被告骆友国位于金堂县广兴镇宝庵街7号房屋，门面面积为148平方米，其它内容与第三人孙中华所签房屋拆迁安置补偿合同的内容一致，即两份房屋拆迁安置补偿合同的第四条均约定：门面及住房按1：1置换，原住户门面和住房方位基本不变等内容。同日，被告骆友国与登峰公司签订一份拆迁安置补偿补充协议（一），主要内容是被告骆友国被拆迁房屋应缴纳新建设审批手续费和各种建设规费共29600元。补充协议由登峰公司经办人梁开林和骆友国签名。
房屋拆除前，被告骆友国的房屋位于万寿街与保庵街拐角处，第三人孙中华的房屋与被告骆友国的房屋相邻位于万寿街。被告骆友国及第三人孙中华等的房屋拆除后，原告登峰公司在万寿街和保庵街两面各退10余米的拆迁土地上修建了房屋。一层为门面房，二层以上为住房。
2013年1月4日，第三人孙中华与原告登峰公司梁开林签订一份代建房屋合同，主要内容：建房人：孙中华（甲方），代建人：梁开林（乙方），甲方向乙方缴材料费26万元，人工费16万元，共计42万元，代建房屋为1栋4单元门面为13、14、15、16、17、18号（该编号为自编号），建房面积为238平方米（实际面积按产权登记为准）。新建房屋建成后，原告登峰公司欲将自编号为19号、20号门面安置给被告骆友国，被告骆友国不同意。房屋尚未交付，被告骆友国即占用了新建房屋的自编号为13-18号门面。新建房屋的自编号为13-18号门面位于现万寿街与保庵街拐角处，门面内无隔离墙，室内为一个大空间，总面积约238平方米，该位置是第三人孙中华被拆迁房屋所在的位置。
上述事实，有房屋拆迁安置补偿合同及补充协议、代建房屋合同，房屋产权证，土地使用权证，照片，孙中华诉骆友国一案的庭审笔录，原、被告及第三人当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告骆友国与金堂县广兴镇人民政府签订了房屋拆迁安置补偿合同，与原告登峰公司签订了拆迁安置补充协议。第三人孙中华也与金堂县广兴镇人民政府签订了房屋拆迁安置补偿合同，与原告登峰公司签订了拆迁安置补充协议，合同均约定安置的房屋与原住户门面和住房方位基本不变。但新建的楼房是在万寿街与保庵街原街面后退10余米而建，被告骆友国原房屋正处于万寿街与保庵街的拐角处，由于新建楼房退后修建，被告骆友国原房屋所在的位置已经建成保庵街的路面。原告登峰公司与第三人孙中华签订的代建房屋合同，明确了代建房屋的位置为13号至18号门面，面积238平方米，实际面积按产权登记为准。负责代建的原告登峰公司工作人员梁开林、郑家林、胡荣贵三人在原孙中华诉骆友国侵权一案中当庭作证，证明新建的自编号为13号至18号门面所在地就是第三人孙中华被拆迁房屋所在的位置。被告骆友国未与登峰公司签订代建房屋合同，其提供的房屋拆迁安置补偿合同和补充协议，不能证明其占用的自编号为13号至18号门面所在地是其被拆迁房屋所在的位置。且自编号为13号至18号门面面积约238平方米，而被告骆友国安置的门面面积应为148平方米，面积也相差甚远。在房屋尚未交付的情况下，被告骆友国占用的自编号为13号至18号门面无合同依据和法律依据。原告登峰公司诉请被告骆友国返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告骆友国于本判决生效之日起十日内腾空位于金堂县广兴镇太乙宫旧城改造安置房自编号13、14、15、16、17、18号门面，返还给原告成都登峰建筑安装工程有限公司。
案件受理费150元，由被告骆友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一四年十二月六日
书记员 庄丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1001号
原告许某
被告陈某
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年xx月xx日复婚，因复婚后发现双方性格依然不和，经常为家庭琐事争吵，我认为我与被告的感情已经完全破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，××××年××月××日生育一男孩取名“陈某乙，现随被告父母生活，就读于昌邑市xx小学幼儿园xx班，2012年xx月xx日双方协商离婚，于2012年xx月xx日复婚，因家庭琐事产生矛盾，现原告提出离婚。
以上事实，有结婚证、离婚证等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育一子，虽一时因生活琐事产生矛盾使夫妻感情出现裂痕，但双方之间并没有大的冲突，夫妻感情还没到完全破裂的程度。只要原、被告双方共同努力，在生活中互谅互让，互相尊重，相互沟通是能够和好如初的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 姜美升
人民陪审员 李兰芝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1001号原告李某甲，农民。委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告门某，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。委托代理人蒋君太，农民。原告李某甲与被告门某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员肖民担任审判长，与审判员李桤三，人民陪审员胡春光组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲，委托代理人万胜国，被告门某，委托代理人蒋君太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年11月26日生一名男孩取名李晟恺。婚后夫妻感情尚好，但近年以来，由于双方爱好不同，性格各异，被告脾气古怪，夫妻没有共同语言，无法沟通，经常因生活琐事生气吵架。现在原被告的夫妻感情已经完全破裂，再无婚后可能，恳请法院判令原被告离婚，婚后生有男孩李某乙，被告负担抚养费每月200元。婚后夫妻共同财产一辆冀C×××**价值8万元，依法分割。婚后夫妻债务10万元，依法分割。婚后无共同财产。诉讼请求：1、依法请求原告与被告离婚。2、婚后生育一男孩李某乙，被告承担抚养费。3、婚后夫妻共同财产一辆冀C×××**价值8万元，依法分割。4、婚后夫妻共同债务10万元，依法分割。5、本案诉讼费由被告负担。被告门某辩称，原告的起诉，根据法律规定，构不成离婚理由，我们不同意离婚。原告李某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、结婚证，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。2、保证书一份。3、出生医学证明（复印件）一份，证实婚生子李晟恺2006年11月26日出生。4、证人冯某证言：2013年1月19日，原被告从我家借了10万元，并写了一张欠条。原告说是用于买车。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对4证人证言不认可，原告认为证人证言不真实。证人说借钱是为了买车不属实，原被告买车是从大田庄信用社提的钱买的，有证据。本院审核认为，原告的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。证据4证人证言系证实欠款事实，但原告向冯某借钱事实不清，本院不予采纳。综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：原告李某甲和被告门某××××年××月××日登记结婚。婚生子李晟恺2006年11月26日出生，现随原告生活。本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后生一子，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费200元由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 肖 民审判员 李桤三陪审员 胡春光二〇一四年十月二十四日书记员 李绍辉
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第256号
原告宋成平，男，1965年4月8日生，汉族，柳林县留誉镇刘家疙垯村委高家山村人。
委托代理人王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。
被告山西东桉煤业有限公司。
法定代表人陶水平，任公司矿长职务。
委托代理人何晓春，男，山西东桉煤业�限公司员工。
原告宋成平诉被告山西东桉煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告山西东桉煤业有限公司欲向太原精品服装专卖店购置工作服，双方口头约定了价款，货到一月之内付款。后太原精品服装专卖店如约向被告提供了工作服，货款共计185600元。2012年9月20日，太原精品服装专卖店将此债权185600元转让给原告。经原告多次向被告讨要无果之下，特向贵院提起诉讼，依法判令被告立即清偿货款185600元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、被告山西东桉煤业有限公司出具的《联盛托管期间所欠材料款明细表》证明被告欠太原精品服装专卖店材料款185600元，且已入账。
2、发票号码为10295507、10295508的《山西省太原市商业销售发票》证明，其中一张记载被告山西东桉煤业有限公司欠太原精品服装专卖店工作服款96000元，另一张记载被告山西东桉煤业有限公司欠太原精品服装专卖店工作服款89600元。
3债权转让协议书证明太原精品服装专卖店已其将185600元债权转让给原告。
债权转让告知书证明太原精品服装专卖店已将其185600元债权转让事项告知了被告。
证人高某证明他和原告还有太原精品服装店的人从2011年农历八月十五向被告要过服装款，后来每年的农历八月十五左右和春节都向被告要过货款。靳某的出庭证言证明他和原告一起从2012年开始，在每年的农历八月十五左右和春节前后都向被告索要过货款。
被告辩称，1、被告与太原精品服装专卖店在2010发生的交易，该债权已过诉讼时效。2、被告与原告没有任何关系，被告并不知道债权的转让。
针对原告提供的证据被告提出以下质证意见：1、明细表记载的债权人不是原告。2、原告提供的发票证明被告已经支付了货款。3、债权转让协议签署的日期证明该债权已过诉讼时效。4、对债权转让告知书的真实性有异议。
经审理查明，2010年，被告山西东桉煤业有限公司向太原精品服装专卖店购置工作服，双方口头约定了价款，货到一月之内付款。后太原精品服装专卖店如约向被告提供了工作服，货款共计185600元。2012年9月20日，太原精品服装专卖店将此债权185600元转让给原告。太原精品服装专卖店与被告签订了债权转让告知书。同时查明，2011年的农历八月十五左右，原告和太原精品服装专卖店的人还有高某一起到被告处索要过服装款。后来每年的中秋节和春节前后原告分别和高某、靳某都向被告索要货款，一直未果。联盛托管期间所欠材料款明细表中载明，太原精品服装专卖店材料款185600元的发票已计入了被告的往来账户。上述事实，有联盛托管期间所欠材料款明细表、销售发票、债权转让协议书、债权转让告知书、证人高某、靳某的证言及原、被告的当庭陈述予以证实，以上是为本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告山西东桉煤业有限公司向太原精品服装专卖店购置工作服，货款185600元并未结清，后太原精品服装专卖店将此债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿185600元的主张，本院依法予以支持。被告认为原告的主张已超过诉讼时效的辩论意见与本院查明的事实不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八�条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西东桉煤业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宋成平185600元。
案件受理费4010元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨福平
审判员 杜艳玲
二〇一四年十月二十日
书记员 王彬宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第504号
罪犯孙远远，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市中级人民法院于2005年3月11日作出(2005)徐刑一初字第14号刑事判决，以被告人孙远远犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月9日经江苏省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月2日经本院裁定减刑一年三个月。2012年8月14日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变（刑期至2024年2月8日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙远远服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙远远在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙远远在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙远远减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2022年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 朱 艳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00148号
申请执行人徐某某，居民。
被执行人盛某某，居民。
申请执行人徐某某与被执行人盛某某返还财产纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）都民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）都民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月十二日
书记员 李 昂
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第880号
原告李艳苹。
委托代理人段学振。
被告徐水县教工新村业主委员会。
代表人戴素兰。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
原告李艳苹诉被告徐水县教工新村业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员崔占清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳苹的委托代理人段学振、被告徐水县教工新村业主委员会委托代理人傅东来到庭参加诉讼，被告徐水县教工新村业主委员会主任戴素兰未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是徐水县教工新村的业主，居住在六号楼顶层208室。被告系教工新村业主大会选举产生的全面管理与本小区内的建筑物及其附属设施有关一切事物的责任人。2012年冬季，被告在原告所居住的六号楼顶层建设供小区业主暖气补水的膨胀水箱，高1.3米，宽1.3米，长4米。该水箱每天保持相应的储水量。水箱的储水达到一定容量，内设的容量显示器便显示关闭上水泵的信息，操作人员应及时关闭，以保障楼房顶不被溢水损坏。但由于被告严重不负责任，致该水箱应关闭上水泵时不关闭，任水箱长期向外溢水，形成了高1.8米，长4米，宽0.9米，的巨大冰坨，严重威胁着原告的生命和财产安全。由于天气渐暖，冰坨融化至屋顶长期浸水并渗透屋内，造成原告财产损失。另被告因冬季取暖煤，将六号楼外露的部分下水管道堵塞，更进一步至屋顶的溢水不能及时下泄，更加重了对屋顶和室内墙壁及财物的损坏。为维护原告合法权益不受侵害，原告曾多次找被告协商赔偿事宜，亦经原被告所在地居委会多次调解无效。故提起诉讼，要求被告赔偿损失11490元。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告的损失与被告没有法律上的因果关系，被告没有法律上的义务。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐水县教工新村业主大会选举产生了徐水县教工新村业主委员会，即被告，业主大会赋予被告全面管理与本小区内的建筑物及其附属设施有关一切事物的权利，包括小区冬季取暖事宜。原告家居住在徐水县教工新村小区6号楼2单元顶层208号，是该小区的业主。在原告所居住的六号楼楼顶建设有供小区业主暖气管道补水的膨胀水箱。在2012年-2013年度取暖期，原告楼顶的膨胀水箱长期溢水，形成冰块。天气渐暖时，冰融化成水并渗透原告屋内，造成原告屋顶及墙壁装饰毁损，经徐水县物价局价格认证中心鉴定，原告室内重新装修价格为2878元。另原告主张因冬季取暖膨胀水箱溢水不能及时下泄才导致楼顶毁坏漏水，被告还应负责修缮楼顶损失，但对此未提供证据证实。本案未能调解解决。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的照片、徐水县物价局价格鉴证中心的鉴定等证据证实。
本院认为，被告在对徐水县教工新村小区的物业进行管理时，由于疏于管理，膨胀水箱溢出大量的水后浸入原告家中，致原告家室内财产遭受损害，应承担相应民事赔偿责任。因原告对楼顶的防水设施也有管理义务，故应减轻被告的赔偿责任，以被告承担50%的赔偿责任为宜。原告主张因膨胀水箱长期溢水致楼顶损坏，证据不足，本院不予采信，其要求被告赔偿修复楼顶的损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐水县教工新村业主委员会赔偿原告李艳苹室内财产损失1439元，于判决生效后十日内履行清。
二、驳回原告李艳苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，原告负担33.5元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一四年六月四日
书记员 贾慧哲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1445号
原告：吴士军，男，1968年7月15日生，汉族，户籍地长春市绿园区，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张健，男，1993年8月18日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张凤鸣，男，1973年3月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
本院于2016年9月20日受理原告吴士军诉被告张健、张凤鸣借款合同纠纷一案，原告吴士军在本案中的诉讼请求，已在本院受理的另一案件即（2016）吉0323民初1398号案件中增加诉讼请求。本院认为，原告该起诉属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴士军的起诉。
案件受理费4300元，保全费1520元，全部退还给原告吴士军。
审判员 李春辉
二〇一六年十月九日
书记员 徐 勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01239号
原告：马鞍山市元祥投资发展有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：许再武，该公司经理。
被告：佘荣强，男，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人：黄辉，女，1970年6月29日生，汉族。
原告马鞍山市元祥投资发展有限公司（以下简称：元祥投资公司）与被告佘荣强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈北斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告元祥投资公司法定代表人许再武、被告佘荣强的诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元祥投资公司诉称：2011年9月13日和同年10月12日，被告共向原告借款6万元，言明于2011年11月12日和12月12日归还。2011年10月17日，第三人谢桂春向原告借款4万元，言明于2012年1月17日归还，被告对第三人的上述借款承担连带担保责任。以上合计10万元，时至今日，被告和第三人均拒绝还款，故诉请依法判令被告立即归还借款10万元并按银行同期贷款利率支付自2012年1月17日至还清时止的逾期利息；被告承担本案诉讼费用。
被告佘荣强的代理人辩称：如果佘荣强确实是借原告钱的话，肯定是要还的。佘荣强说的确是借了钱，我不知道佘荣强借原告的钱具体情况。
经审理查明：2011年9月13日和同年10月12日，佘荣强共向元祥投资公司借款6万元，言明于2011年12月12日和2011年11月12日前一次性归还。佘荣强均出具了借据并签名按了手印。
2011年10月17日，谢桂春向元祥投资公司借款4万元，言明于2012年1月17日前一次性归还，佘荣强作为担保人在借据上签名。
上述款项，佘荣强均没有归还，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述以及元祥投资公司提举的营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人证明一份、借据三份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从2011年9月13日和同年10月12日两份借据内容看，元祥投资公司与佘荣强之间的债权债务关系明确，佘荣强在借条上签字并按了手印，借款已经交付，该事实清楚，债权凭证合法有效，佘荣强应承担还款的民事义务，故元祥投资公司向佘荣强主张债权具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。关于2011年10月17日借据，从其内容看，佘荣强系担保人，根据《担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但元祥投资公司没有举证证明主债务履行期届满之日起六个月内要求佘荣强承担保证责任的证据，故该诉请不予支持。债务利息可自2012年1月17日，按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、佘荣强应于本判决生效之日七日内一次性偿还马鞍山市元祥投资发展有限公司借款60000元（自2012年1月17日起至本判决生效时止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回马鞍山市元祥投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由佘荣强负担690元、元祥投资公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一四年一月十日
书记员 祖婷婷
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00127号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人侯某，女，1987年12月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，住所地安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月5日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月13日被利辛县检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年7月25日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，经本院审查认为，本案不宜适用简易程序审理，于2014年2月7日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月16日16时35分，被告人侯某无证驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿利辛县S305线由东往西行驶至119KM＋500M处，撞到同方向李某甲驾驶的自行车尾部，造成李某甲当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，侯某驾车逃逸。经利辛县交警大队认定，侯某负事故的全部责任。案发后，双方达成和解协议，侯某赔偿被害人近亲属460000元，侯某的行为得到了被害人家人的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、刘某甲、刘某乙等人的证言，鉴定意见，交通事故认定书，现场勘查笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，和解协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某违反交通安全法的规定，造成一人死亡，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人侯某犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某当庭认罪态度好，且和死者家人达成和解协议，得到了死者家人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 飞
审 判 员 凡 楠
人民陪审员 邵 影
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、重伤或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人重伤的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。