广东省广州市越秀区人民法院
民事判�书
（2013）穗越法民二初字第3211号
原告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：徐ＸＸ。
委托代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。
被告：广州凯帆国际货运代理有限公司。
法定代表人：吴震嘉，总经理。
被告：广州市和埔汽车运输有限公司。
法定代表人：陈小燕，总经理。
两被告共同委托代理人：凌永琴，北京市大成（广州）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：马申啸，北京市大成（广州）律师事务所实习律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安赣州支公司）诉被告广州凯帆国际货运代理有限公司（以下简称凯帆公司）、广州市和埔汽车运输有限公司（以下简称和埔公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王植栋，两被告共同委托代理人凌永琴、马申啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，崇义章源钨业股份有限公司（以下简称章源公司）委托凯帆公司承运并由凯帆有限公司转交和埔公司实际运输的货物（喷雾制粒系统中的喷雾干燥塔），在由和埔公司的驾驶员程海玲驾驶的粤a×××××主车（粤a×××××挂）运输的过程中，于京珠高速清远境内经过高速跨线桥下时，与跨线桥发生碰撞、挤压导致喷雾干燥塔顶部凹瘪、变形受损。章源公司已就涉案货物向原告进行了投保。事故发生后，公估对货物进行了查勘核损。2012年4月，就货物受损事故，章源公司对原告提起诉讼进行索赔，案件经江西省崇义县人民法院及赣州市中级人民法院两级法院审判，原告最终赔付了章源公司保险金人民币734445元，并取得对责任方的代位追偿权。原告认为，两被告受托承运货物，理应将货物完好交付收货人，现货物在两被告承运过程中受损，两被告依法应对此承担赔偿责任。现请法院判决两被告：1、连带赔付原告人民币734445元，及自原告给付此保险赔偿之日起到判决履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。超过判决履行期限履行的，利息加倍计算；2、连带承担本案所有诉讼费用。
被告凯帆公司辩称：章源公司与凯帆公司签订的货物运输代理合同，双方之间是委托代理关系，凯帆公司代表章源公司选任实际承运人和签署货物运输协议的行为是代理行为，因实际承运人的违约行为导致案涉货物受损的后果，应当由章源公司向实际承运人追究相应的法律责任。凯帆公司在选任和埔公司作为运输承运人没有任何过失，而且章源公司和凯帆公司并非只有这一单业务，其也清楚知道凯帆公司没有承运资格；原告在起诉前也和埔公司协商赔偿事情，原告承认和埔公司是承运人，但原告要求凯帆公司是承担连带责任没有任何事实和法律依据。
被告和埔公司辩称：我方认为不应该以原告实际赔付金额为准，应重新评估并扣除增值税。涉案货物只是内胆损坏，但章源公司全部更换，我方对此不予确认，应只是承担赔偿内胆的责任，如果要重新评估应当以国内货物价值进行评估，而且要赔偿的，应当扣除17%的增值税。原告向章源公司支付的赔偿金不符合法定的理赔条件，依法不能取得代为求偿权。原告以保险合同之诉的生效判决要求和埔公司承担赔偿责任，违背了合同相对性原则。请求法院驳回原告的起诉。
原告就其诉请向本院提供证据一：保单及批单。证据二：赔付意向和权益转让。证据三：付款银行凭证，证据一—三证明1、原告与章源公司�在保险合同事实；2、原告已赔付人民币734445元及诉讼费人民币12015元；3、原告已经依法取得对两被告的追偿权。证据四：崇义县法院判决书、赣州中院判决书。证据五：章源公司与凯帆公司的货物运输代理合同。证据六：《货物运输代理合同》。证据七：送货单。证据八：和埔公司出具的事故经过。证据九：备忘录。证据十：公估报告，以上证据四—十一证明1、法院判决原告应承担保险责任赔付被保险人保险赔款人民币734445元并承担诉讼费人民币12015元；2、被告承运涉案货物的事实；3、货物在被告承运期间受损的事实；4、货物受损造成的损失金额以及损失金额已经法院审判认定的事实。
被告凯帆公司对原告上述证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性和关联性无异议，但请法庭注意的是保险单中约定免赔额是8%或最高额2000元；批单的内容是章源公司和原告对保险进行了新的约定，批单的时间是在事故发生后产生的，按事故的免赔额仍然应按保单的约定。证据二、三：真实性不予确认，我方不是赔付意向和权益转让书的当事人。证据四：对两份判决书的真实性无异议，但合法性和关联性不予确认，因为该两份判决书是审理保险合同的，对章源公司的损失是按照保险合同所运用的法律法规来确定，与本案无关，而且原告在该两份判决书里所提交的公估报告也是在本案中主张的依据，并没有经过我们的质证，因此对我方没有任何影响。该两份判决书出具的法院是在崇义县法院及中级法院，判决书存在明显偏袒的行为，我方不同意法院采取这两份判决书作为判决依据的。证据五：真实性、合法性和关联性无异议，合同台头是货物运输代理合同，章源公司委托凯帆公司代理运输，在费用条款也约定是由凯帆公司先代付运输，�收取劳务费、代理费。证据六：真实性、合法性和关联性无异议，合同名称是运输协议，合同内容就有凯帆公司是代理客户委托和埔公司运输货物，根据合同法第402条的规定，凯帆公司是隐名代理人。证据七：真实性、合法性和关联性无异议，该送货单清楚显示送货单位是凯帆公司，章源公司与和埔公司之间是运输关系。证据八：真实性、合法性和关联性无异议，货物的损失是因为和埔公司的职员疏忽大意造成的，应当由和埔公司承担责任。证据九：真实性、合法性和关联性不予确认。证据十：真实性、合法性和关联性不予确认，提请法庭注意的是第8页技术要求第1段，该段内容来源于公估公司对章源公司职员的笔录，我方认为公估师没有经过任何调查，调查结果不客观；第10页损失确定完全来源于章源公司的报价，没有经过客观调查作出，如果法庭以此作为定案�据的，我方认为对两被告都不公平。第6页中也说明了章源公司也确认的货运公司是和埔公司，而非凯帆公司。驾驶证也可以证明凯帆公司作为代理人选任和埔公司和经验丰富的司机对货运承运，凯帆公司在此并无任何过失。第23页销售合同只是报价，并不能证明案涉货物的实际金额。
被告和埔公司对原告上述证据的质证意见：对原告提供的证据真实性、合法性和关联性的质证意见与凯帆公司的质证意见一致，另补充以下意见：证据四的赣州中院判决书第4页第4—8行关于对未进行举证的意见，我方认为这是违反《增值税条例》第八条的规定。
经审理查明：2011年1月1日，被告凯帆公司（甲方）与被告和埔公司（乙方）签订《货物运输协议》（协议编号：khgz0201），甲、乙双方经友好协商，就甲方代理客户的进出口货物委托乙方国内汽车运输的货物之业务事宜达成协�。约定乙方在接到甲方相关运输信息后请按甲方要求尽快安排车辆进行运输送货。乙方提柜时请核对柜号和封条号是否与单证资料一致，并检查货柜或开放式货物表面是否有残损，如有残损请必须要求码头或堆场做好货柜或开放式货物的残损记录，并及时通知甲方。乙方应遵守国家交通管理规则、注意行驶安全及货柜或开放式货物安全。乙方每月5日出具上月的对账单给甲方核对，甲方核对无误后通知乙方开具发票，甲方收到乙方的发票后5个工作日付款等。
2011年8月20日，章源公司（甲方）与凯帆公司（乙方）签订《货物运输代理合同》，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲乙双方本着互惠互利的原则和相互合作与支持的宗旨，就甲方委托乙方为进口货物代理等事宜，经友好协商达成协议。…由于甲方未能及时提供进口报关所需的全部资料、海运费用为�结清等原因导致货物中报时间的延迟，而造成未能及时清关或货物疏堆等，由甲方承担所产生的风险、责任及费用，而乙方不予承担。甲乙双方在合同中约定费用结算为，待甲方确认费用清单后，由乙方先行垫付货物运输产生的费用（如海运费、thc、滞箱费等）。
2011年9月6日，原告与章源公司签订了《国内水路、陆路货物运输保险合同》一份，其保险单号为：12206090233011000002，保险标的地址自黄埔老港至崇义县，保险类型，国内水路、陆路货物运输保险综合险保险，货物项目为喷雾制粒系统6个集装箱／27箱，发货地点：广州黄埔码头，运输工具：粤a-×××××、粤a-×××××、粤a-×××××、赣c-×××××、赣c-×××××、粤a-×××××；起运日期：2011年9月7日，保险金额：人民币13102305元，保险费为：人民币10481.84元。2011年9月8日凌晨6：00，凯帆公司将该批进口的喷雾制粒系统设备运往江西崇义县，路过京珠高速清远县境内，经过高速跨线桥下时，与跨线桥的底部发生碰撞、挤压，致使喷雾干燥塔顶部凹瘪，变形受损。江西省崇义县人民法院（以下简称崇义县法院）以（2012）崇民二初第60号受理章源公司诉平安赣州支公司保险合同纠纷一案，崇义县法院审理过程中，根据平安赣州支公司的申请，通知凯帆公司、和埔公司参加诉讼，凯帆公司、和埔公司认为该案的案由是保险合同纠纷案件，凯帆公司、和埔公司与该案的处理结果没有任何的法律关系。请求驳回平安赣州支公司的申请。据此崇义县法院裁定驳回平安赣州支公司追加凯帆公司、和埔公司诉讼当事人申请。2012年9月19日，崇义县法院判决原告赔付保险金734445元给章源公司，平安赣州支公司不服上诉，江西省赣州市中级人民法院以（2013）赣中民四终字第9号民事判决书判决驳回上�，维持原判。平安赣州支公司于2013年4月7日将保险金734445元赔付给章源公司。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”根据章源公司与被告凯帆公司签订《货物运输代理合同》，是章源公司委托被告凯帆公司为进口货物代理等事宜达成的协议，如章源公司未能及时提供进口报关所需的资料、海运费用等原因导致货物中报时间的延迟，而造成未能及时清关或货物疏堆等，由章源公司承担所产生的风险、责任及费用。表明章源公司与被告凯帆公司是委托代理的关系。
被告凯帆公司与被告和埔公司签订《货物运输协议》写明，被告和埔公司负责运输被告凯帆公司所代理的客户进出口货物，显然被告和埔汽车公司是知道章源公司与被告凯帆公司是委托代理的关系。《中华人民共和国合�法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，因此《货物运输协议》对章源公司和被告和埔公司均有约束力。
原告根据发生法律效力的判决，向章源公司赔付了保险款项，依《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得在赔偿金额范围内代位请求权，被告和埔公司对原告负有赔偿义务。
崇义县法院在审理崇义章源钨业股份有限公司与中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险合同纠纷一�中，根据章源公司的申请，通知凯帆公司、和埔公司参加诉讼，是保障凯帆公司、和埔公司的诉讼权利，凯帆公司、和埔公司认为章源公司和平安赣州支公司在该案所争议的保险合同的处理结果与其没有任何的法律关系而不参加诉讼，是对自己诉讼权利处分的行为，现被告和埔公司以章源公司与平安赣州支公司保险合同纠纷一案的公估报告，并没有经过其质证，因此对其没有约束的抗辩是没有法律依据，本院不予接纳。
综上，原告要求被告凯帆公司承担连带赔偿责任的请求不予支持；原告要求被告和埔公司赔付原告人民币734445元，及自原告给付此保险赔偿之日起到判决履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国保险法》第六�条第一款和根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市和埔汽车运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿734445元及利息（从2013年4月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至本判决限定的还款日止）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11145元，由被告广州市和埔汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中�人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 李月桂
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨艺玲