wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1450号
原告李洪林。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告袁丽然。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
原告李洪林与被告袁丽然不当得利纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李洪林及其委托代理人杨忠、被告袁丽然的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪林诉称：2005年1月1日至2007年3月16日，我和被告袁丽然的丈夫袁军辉所代理的河北恒瑞阳光医药有限公司经营药品，截止2007年3月16日，我共欠药品款31，000.00元，并出具了欠条。袁军辉分三次来我处要账，我共还款16，000.00元，袁军辉在我打的欠条上签了字。这期间被告袁丽然于2007年9月3日和2010年2月6日来我处取走现款12，000.00元，并给我出具了收到条。结完账后我们就没有了业务往来。2009年1月17日，被告袁丽然从我处取走药品合款100.00元，在业务往来过程中过期药品合款1，045.00元。袁军辉于2013年以我欠其药品款为由将我诉至法院，法院以被告袁丽然从我处取走现金是另一法律关系为由没有予以认定。故我提起诉讼请求法院依法判令被告袁丽然返还不当得利款12，000.00元、过期药品款1，045.00元并给付药品款100.00元。
原告李洪林为证明其主张向本院提供如下证据：1、河北恒瑞阳光医药有限公司销售清单24页；2、被告袁丽然出具的收条2张及原告李洪林给袁军辉出具的欠条1张；3、（2013）承民终字第1239号民事判决书；4、被告袁丽然出具的药品合款100.00元收条；5、证人武靖荣及李春艳的证言。
被告袁丽然辩称：1、袁军辉与本案原告李洪林欠款一案已有判决，如原告李洪林对判决有异议或有新的证据应提起再审，与本案无关。2、本案系财产所有权纠纷，要求返还2007年和2010年两份收条上的款项均已超过诉讼时效。3、我自己开有万家好大药房，我与原告李洪林之间有业务往来。原告李洪林没有任何证据证实我收回货款的行为与袁军辉有关。故我请求法院依法驳回原告李洪林的诉讼请求。
被告袁丽然为证明其主张向本院提供如下证据：1、河北恒瑞阳光医药有限公司的证明；2、（2013）承民初字第112号民事判决书；3、在（2013）承民初字第112号案件中李洪林的上诉状；4、万家好药店员工陈慧梅的调查笔录。
经审理查明：原告李洪林与被告袁丽然原均系承德县经营个体药店人员，原告李洪林�过被告袁丽然介绍认识了袁军辉。2006年至2007年期间，河北恒瑞阳光医药有限公司委托业务员袁军辉，与经营承德县六沟供销社洪林大药房的原告李洪林发生过药品买卖业务关系。2007年3月16日，经原告李洪林与袁军辉双方结算，原告李洪林给袁军辉出具欠药品款31，000.00元的欠条一张。截止到2009年1月16日，原告李洪林分三次给付袁军辉药品款16，000.00元。被告袁丽然于2007年9月3日和2010年2月6日从原告李洪林处分别取走药品款10，000.00元和2，000.00元，总计人民币12，000.00元，并给原告李洪林出具收到条两张。
袁军辉于2013年向本院起诉要求原告李洪林偿还药品款15，000.00元。此案经过两级法院审理，判决原告李洪林偿还袁军辉药品款15，000.00元。二审法院于2013年8月6日作出（2013）承民终字第1239号民事判决。
2014年5月4日，原告李洪林向本院起诉要求�法判令被告袁丽然返还不当得利款12，000.00元、过期药品款1，045.00元并给付药品款100.00元。在诉讼过程中，原告李洪林放弃追究过期药品款1，045.00元及药品款100.00元的主张。本院于2014年5月6日向被告袁丽然送达了民事诉状、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告袁丽然于2014年5月26日向本院提出管辖权异议申请。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、河北恒瑞阳光医药有限公司销售清单及河北恒瑞阳光医药有限公司的证明；2、被告袁丽然出具的收条2张及原告李洪林给袁军辉出具的欠条1张；3、（2013）承民初字第112号及（2013）承民终字第1239号民事判决书；4、原、被告的陈述。
本院认为：原告李洪林于2007年3月16日欠袁军辉药品款31，000.00元及事后原告李洪林分三次给付袁军辉药品款16，000.00元之事实，有（2013）承民初字第112号及（2013）承民终字第1239号民事判决予以证实。被告袁丽然于2007年9月3日和2010年2月6日从原告李洪林处分别取走药品款10，000.00元和2，000.00元，总计人民币12，000.00元，原告李洪林认为此笔款项系被告袁丽然代理袁军辉领取其所欠袁军辉的药品款，应从欠袁军辉药品款31，000.00元中扣除。袁军辉认为原告李洪林与被告袁丽然另有药品买卖业务关系为由，不同意扣除。
被告袁丽然为了证明其与原告李洪林有药品买卖业务关系，仅向本院提供证人陈慧梅的调查笔录，但证人陈慧梅没有出庭作证，又没有相应的证据予以相互印证，本院无法核实其证据的真实性，因而被告袁丽然无法证明原告李洪林与其有较大药品买卖业务关系，其应当承担举证不能的不利后果。现被告袁丽然没有向本院提供充分证据证明其与原告李洪林有药品买卖业务关系，收取原告李洪林�品款12，000.00元，没有合法根据，其行为造成原告李洪林较大经济损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告李洪林。原告李洪林于2013年8月6日二审民事判决书送达后，才知道袁军辉不同意扣除药品款12，000.00元，于2014年5月4日向本院起诉，没有超过两年的诉讼时效，故被告袁丽然认为本案已超过诉讼时效的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于被告袁丽然提出管辖权异议问题。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告袁丽然于2014年5月26日向本院提出管辖权异议，已经超出了十五日的答辩期限。另外，本案属于不当得利纠纷，事故发生在承德县境内，本院管辖有利于查明案件事实。
综上所述，被告袁丽然收取原告李洪林药品款12，000.00元，没有合法根据，其行为造成原告李洪林较大经济损失，应当将取得的�当利益12，000.00元返还受损失的原告李洪林。原告李洪林在诉讼过程中放弃追究过期药品款1，045.00元及药品款100.00元之主张，属于对自己权利所作的处分，并无不当，本院予以准许。本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告袁丽然于本判决生效后五日内返还原告李洪林人民币12，000.00元；
二、驳回原告李洪林的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告袁丽然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡 馨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00290号
原告：尚贤龙，男，1976年8月17日生，汉族。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：王民，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：洪田慧，男，1956年1月13日，汉族。
委托代理人：丁晴，女，1964年2月23日生，汉族。
原告尚贤龙与被告洪田慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚贤龙的委托代理人王民及被告洪田慧的委托代理人丁晴到庭参加诉讼，现已审理终结。
尚贤龙诉称：2011年2月13日，尚贤龙与洪田慧签订一份房屋买卖合同，合同约定：洪田慧将天泽水岸8栋2602号房屋出售给尚贤龙，房屋面积87.45平方米，价款45万元。合同签订后洪田慧拒不履行合同权利、义务，故此，请求法院判令1、依法确认尚贤龙与洪田慧签订的房屋买卖合同合法有效。2、判令洪田慧履行双方之间签订的房屋买卖合同即交付天泽水岸8栋2602号房屋，协助办理房屋所有权过户变更登记手续。在案件审理过程中，尚贤龙变更诉讼请求为：由洪田慧返还购房款21.5万元。
洪田慧辩称：洪田慧与尚贤龙签订的房屋买卖合同是无效合同，因为洪田慧不是房屋所有人。
尚贤龙为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，户口本复印件，证明尚贤龙的主体身份。2、买卖合同一份，证明尚贤龙与洪田慧之间的房屋买卖关系。3、备案确认书，证明洪田慧有权出让涉案房屋。4、收条，证明尚贤龙已付清全部购房款。
洪田慧质证：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为合同是无效的。对证据3的真实性无异议，认为洪田慧无权利出售涉案房屋。对证据42011年2月11日出具的收条无异议，2月13日与2月11日收条重复，其他收条是15万元的利息。
洪田慧未提交证据材料。
本院确认：尚贤龙提交的所有证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月13日，尚贤龙与洪田慧签订一份房屋买卖合同，该合同主要内容如下：洪田慧自愿将座落于本市雨山区天泽水岸8栋2602室（该房屋至今权利人是马鞍山市世荣房地产开发有限公司），建筑面积为87.45平方米的房屋出售给尚贤龙。房屋成交价为45万元。购房款两次交付，第一次于2011年2月28交付215000元，第二次于产权过户之日交付235000元。双方同意尚贤龙在订立协议时向洪田慧交付215000元的定金，如洪田慧不履行本协议约定的义务，则双倍返还定金，如尚贤龙不履行本协议约定的义务，则无权要求返还定金。双方不违约，定金充抵房屋首付款。洪田慧承诺将来如果不卖房屋愿承担50万元违约金。房屋协议签订后，尚贤龙先后于2011年2月13日支付150000元，2011年3月1日支付65000元定金款。洪田慧至今未取得涉案房屋权属证书。
本院认为：洪田慧至今未取得涉案房屋所有权，事后亦未经房屋权利人即马鞍山市世荣房屋地产开发有限公司追认，故洪田慧与尚贤龙签订的房屋买卖合同无效。尚贤龙主张要求洪田慧返还购房款21.5万元应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
洪田慧于本判决生效之日起十日内一次性返还尚贤龙购房款21.5万元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4525元、保全费2770元，合计7295元，由洪田慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卢青书
附本案相关法律条款内容
《中华人民共和国合同法》第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0154号
原告：王振永，男，1972年4月3日出生，汉族，住雄县昝岗镇段岗村。
被告：梁建，男，成年，住雄县大营镇西昝村。
原告王振永诉被告梁建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振永到庭参加诉讼，被告梁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振永诉称，2012年被告向原告购买塑料板，原告依约向被告给付塑料板，但被告未给付塑料板款31057元，被告向原告出具欠条一张，该欠款经原告每年催要，被告至今没有偿还，造成原告较大经济损失，为维护原告合法权益，依法请求法院判令1、被告给原告欠款31057元，利息按人民银行规定逾期贷款利率计算，从起诉之日至还清欠款时止。2、诉讼费由被告负担。
被告梁建在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告梁建于2012年5月20日向原告购买塑料板，共计31057元，款未付，于当日给原告出具欠条一张，载明：今欠塑料板款31057元，梁建。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉来法院。
以上事实有原告王振永出示的被告梁建出具的欠条一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告王振永与被告梁建口头买卖合同合法有效，本院予以认定，被告拖欠原告货款31057元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告未及时给付欠款已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告要求被告按中国人民银行规定的逾期贷款利率从起诉之日2014年12月26日起计算利息，符合法律有关规定，本院予以支持。被告梁建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁建给付原告王振永买卖合同欠款31057元并支付逾期付款利息（利息于2014年12月26日至款付清日止，利率按中国人民银行逾期贷款利率计算），限本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告梁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 斌
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第210号
原告：李美挺。
委托代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：江晨光，浙江秉清律师事务所律师。
被告：张小敏。
原告李美挺为与被告张小敏民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员黄书建适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李美挺的委托代理人黄克游到庭参加诉讼，被告张小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美挺起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年6月30日，被告为自己经商需要，向原告借款50000元，被告出具借条一份，约定三年内还清，一年半内还15000元，剩余费用在三年到期后一次性还清，口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告借款至今已过去二年，但一直拖延支付前期15000元的欠款，至今未还。被告的违约行为严重损害了原告的合法权利，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金50000元及支付利息（自2013年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求中的利息主张。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告曾经向原告借款50000元的事实；
2.宁波市江北区庄桥街道村委会证明一份，用以证明原告主体地位及管辖法院。
被告张小敏未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认证如下：欠条为原件，形式完整，内容明晰，对其真实性本院予以确认；村委会证明为原件，对其真实性本院予以确认。
根据原告的陈述及对原告提供证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告张小敏向原告借款50000元，按约定应在2014年12月30日前还款15000元，但被告至今未还，案件审理过程中，被告多次以自己的行为表明不履行合同义务，原告李美挺要求被告在履行期限届满之前归还全部借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小敏于本判决生效之日起十日内返还原告李美挺借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄书建
二〇一五年七月二十八日
代书记员 罗燕燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更97号
罪犯陈冬亮。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖�省湘潭县人民法院于2007年1月10日作出（2006）潭刑初字第401号刑事判决，以被告人陈冬亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人陈冬亮等不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）潭中刑终字第58号刑事判决，维持原判对上诉人陈冬亮的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月19日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈冬亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民�察院同意对罪犯陈冬亮提请减刑。
经审理查明，罪犯陈冬亮在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分184.5分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈冬亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯诈骗数额特别巨大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬亮减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年5月30日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2895号
原告：王迎杰，农民。
被告：杨晓光，农民。
本院在审理王迎杰与杨晓光等民间借贷纠纷一案中，原告王迎杰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王迎杰撤回起诉。
本案案件受理费280元，其他诉讼费0元，共计人民币280元，由原告负担。
审判员 ：李爱民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：梁晓松
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陈执民字第00009号
申请执行人张林森，又名张林垂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇八庙村。
被执行人许恩涛，男，汉族，眉县安达客运有限公司职工，住眉县槐芽镇西街7组。
被执行人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地：宝鸡市经二路106号。
法定代理人徐建辉，任该公司董事长。
本院在执行张林森与许恩涛、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第00059号民事判决书，依法向被执行人许恩涛、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务45334.75元，承担案件受理费924元及执行费594元。逾期两被执行人未自觉履行义务，2012年2月22日，本院遂依法采取强制执行措施，扣划了被执行人存款46852.75元，现本案执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第00461号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一二年二月二十七日
书记员 田迎利
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00440号
原告柴某某，女，汉族，农民，住杨陵区李台街道办事处某某村。
委托代理人马某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告柴某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人马某某，被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2014年3月24日，被告通过朋友介绍，向原告借款20万元整，约定月息2分。后因其他缘故，双方就该借款出现分歧，无法达成一致意见，故诉至法院，请求：判令被告偿还借款200000元整及其利息。
被告宋某某辩称，被告没有借过原告的钱。被告仅向案外人借款200000元，因案外人去世，现案外人的妻子也要求被告还钱。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点：原被告之间的借贷关系是否成立，原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
庭审中，原告提供如下证据：1、银行转账汇款凭证，证明原告向被告转账150000元；2、支取凭证6份（户名为柴某某的银行交易明细单一份，户名为柴印成利息及代扣税款清单3份，户名为柴某某银行交易明细单一份，户名为刘某某的银行交易明细单一份），证明柴某某从亲戚朋友处（含自己）筹款53000元，反映柴某某向亲戚借钱的情况。被告质证对证据1真实性无异议，对从该账户转款无异议，但对证明目的不认可；对证据2不认可。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对真实性予以认定；对证据2系银行出具，对真实性予以认定。
根据原告举证，被告质证及本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告柴某某与被告宋某某与案外人崔某某均认识。2014年3月24日原告通过银行转账向被告宋某某转款15万元。2014年5月崔某某因交通事故意外死亡。后原告以其给被告借款20万元为由诉至法院，要求被告归还借款20万元并按月息2分支付利息。庭审中，原告陈述原告是通过崔某某给被告借款20万元，其中15万元通过银行直接转账给被告，另外5万元是现金，通过崔某某转交被告，被告当时也出具了借据，约定月息2分，借据中写的出借人就是原告。后因崔某某意外死亡，现借据找不到了。被告陈述其是向崔某某借款20万元，但其中15万元是从原告的账户转来的，另5万元是崔某某给的现金，当时被告写有借据，约定月息2分，借款时间半年，但借据中的出借人写的是谁其记不清了，现也无法向法庭提供借据。同时，被告陈述崔某某的妻子曾要求其归还借款20万，本院要求被告提供该借据，被告未提供。经本院询问崔某某的妻子，是否在崔某某遗物中见过有张借条，其称这事与其无关，请法院不要再找她，遗物中有什么东西她不知道，亦未见过，其不想参与崔某某有关的任何事情。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其给被告借款20万元为由要求被告偿还借款及利息，称这20万元其中有15万是通过银行转账形式给付被告，另5万元是以现金形式交付崔某某，由崔某某转交被告；被告认可借款20万，但辩称其未向原告借款而是向崔某某借款20万元，认可借款中的15万元系从原告的账户转来，另外5万元是崔某某以现金形式给付被告的，同时，被告称在诉讼期间，崔某某的妻子曾要求被告向其归还借款20万。经本院与崔某某的妻子谈话，崔某某的妻子表示她未见崔某某的遗物，遗物中有何物她不知道，亦未见过，亦不想参与崔某某有关的任何事情。被告辩称理由与案外人崔某某的妻子向法院陈述相矛盾，且被告未提供证据证明该20万为被告向崔某某所借。故对被告辩称理由不予采信，对原告要求被告还款20万的请求予以支持。原告要求被告按月息2分承担利息，被告对月息2分的约定无异议。2015年3月1日，中国人民银行贷款利率进行了调整，月息2分在2015年3月1日前未超过同期银行贷款利率的4倍，在2015年3月1日后超过同期银行贷款利率的4倍，故原告要求被告按2分承担利息的诉讼请求，对自借款之日至2015年2月28日的部分予以支持；对于2015年3月1日后的（含2015年3月1日）因月息2分超过同期银行贷款利率的4倍，应按人民银行同期贷款利率4倍计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告柴某某借款200000元及利息（自2014年3月24日至2015年2月28日止，按月息2分计息；自2015年3月1日算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…………………………………………………………………
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实施有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1349号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市建设北路111号。
代表人单维红。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第823号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月23日，原告为冀B×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险、81600元车辆损失险。保险期间为2012年4月24日至2013年4月23日止。2013年3月10日18时许，原告李红春驾驶冀B×××××号小型客车行驶至迁西县南环路去褚庄道上由东向北转弯时，与周业凌驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年4月3日，迁西县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告李红春负全部责任，当事人周业凌无事故责任。事故发生后，冀B×××××号、冀R×××××号小型客车经被告平安财险唐山支公司评估损失分别为4400元、9856元。2013年4月3日，经迁西县公安交通警察大队调解原告赔偿周业凌车辆损失10000元。因保险理赔事宜协商未果，提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失14256元、施救费1600元。
原审法院认为，对双方争议的车辆行驶证过期问题，经查，被告并未向法庭提出充分的证据证实事故发生时原告车辆行驶证过期，对被告提出的意见，本院不予采纳。原告与被告签订的保险合同依法成立，受法律保护。原告李红春为冀B×××××号小型客车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险、81600元车辆损失险，故被告平安财险唐山支公司对原告及三者在交通事故中的损失应予赔偿。三者属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为9856元，超过2000元赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告2000元；属于商业三者险赔偿限额险项下的损失为7856元（9856元－2000元），未超过50万元不计免赔商业三者险，被告平安财险唐山支公司应赔偿7856元。原告属于车辆损失险限额项下的损失为6000元（车辆损失4400元＋施救费1600元），未超过81600元车辆损失险限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿6000元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李红春事故保险金人民币15856元（2000元＋7856元＋6000元）。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：本案被上诉人投保的车辆行驶证未按期年检，已过有效期，根据保险条款的约定，对被上诉人自身车损及三者车损应不予赔偿。
被上诉人答辩意见：我行驶本年检未超期，原审也提交了，上诉人对我应予理赔。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、保险合同等证据证实。
本院认为，上诉人称被上诉人的行驶证未经年检，被上诉人否认，原审卷内提供了行驶证的复印件，显示有效期至2014年，而交通事故认定书也没有显示行驶证已经超期，故上诉人称被上诉人行驶证已经过期的上诉理由依据不足不能成立。上诉人应当予以理赔。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 高 静
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第028号
原告李佳，男，汉族，1989年2月14日出生，现住盂县。委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被告平定县公安局岔口派出所。
负责人石瑞红，职务所长。
委托代理人梁世明，平定县公安局法制大队大队长。
第三人郝彦超，男，汉族，1986年1月1日出生，现住本市城区。
委托代理人王春雷，吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告李佳诉被告平定县公安局岔口派出所、第三人郝彦超治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审 判 长 侯丽红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 康 敏
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00019号
上诉人（原审起诉人）陶翔。
上诉人陶翔因诉泰州市海陵区人民政府（城西街道办事处）纠纷一案，不�泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行诉初字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，陶翔所诉的事实和理由，系与泰州市海陵区人民政府（城西街道办事处）以外的第三人因房屋租赁而引起的纠纷，是民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对陶翔的起诉，不予受理。
上诉人陶翔上诉称：陶翔于2009年4月1日与泰州市海陵区城西街道头营社区二组签订租房合同一份，合同期限为2009年4月1日至2014年3月31日，陶翔因投入巨资进行装潢，故在合同到期前与二组村民代表友好协商，愿意根据市场行情增加租金继续承租，海陵区城西街道头营社区二组和所属22名股民也愿意与陶翔续签房屋租赁合同，但区政府城西街道办事处利用上级的压力以两委会决定的借口逼迫泰州市海陵区城西街道头营社区二组违背真实意愿起诉陶翔，迫使陶翔交出所承租房屋，陶翔要求确认泰州市海陵区人民政府（城西街道办事处）压迫泰州市海陵区城西街道头营社区二组诉陶翔搬出承租房屋行为违法。原审法院未经听证和庭审，违反程序对案件进行实体审查，并对村民、组民代表联名向原审法院书面强烈要求撤诉的申请，对泰州市海陵区人民政府（城西街道办事处）的行政违法行为视而不见。某领导以政府和党组织的名义召开会议，形成否定陶翔与出租人续租的民事法律行为，以委托人的身份委托泰州市海陵区城西街道头营社区二组进行诉讼。陶翔认为，村民、组民自主、自治经营的合法财产，不应受到政府和党组织个别领导的干涉。而且在作出决议后，在应诉过程中，城西街道办领导仍然滥用职权干�联名上书的村民和组民，并阻止泰州市海陵区城西街道头营社区二组组长出庭作证，进一步违反法律规定。请求二审法院根据《宪法》、《村民委员会组织法》及习总书记“将政府和个别领导的权力关进笼子里，还权于民的依法治国要求”，撤销原审裁定，确认泰州市海陵区人民政府（城西街道办事处）压迫泰州市海陵区城西街道头营社区二组诉陶翔搬出承租房屋的行为违法。
本院经审查认为，根据陶翔的诉讼请求及提供的证据，陶翔认为泰州市海陵区人民政府（城西街道办事处）压迫泰州市海陵区城西街道头营社区二组起诉其搬出承租房屋。该法律关系属于民事法律关系，故本案不符合行政案件受理条件。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人陶翔的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 雯
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第93号
原告文会树诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00442号
上诉人（原审原告）：曾庆敏，女，1965年10月16日出生，汉族，务工，住安徽省颍上县。
委托代理人：贺伟，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市世存商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市�东区颍河东路528号。
法定代表人：李东亚，总经理。
委托代理人：王绍峰，该公司经理。
委托代理人：贺丽萍，该公司法律顾问。
上诉人曾庆敏因劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：曾庆敏与张大荣相识，张大荣（容）是金摇篮奶粉驻阜阳区域的销售经理，2012年2月通过张大荣介绍，曾庆敏在阜阳商厦亿家乐超市王店连锁店从事金摇篮奶粉销售工作，工资由张大荣打卡发放。
原审法院认为：本案争议的主要焦点是曾庆敏与阜阳市世存商贸有限公司（以下简称世存商贸公司）之间是否形成劳动关系。从曾庆敏向法院提供的五份证据来看，除其身份证外，其余证据或是不具有真实性，或是与其自己的在仲裁庭的陈述有矛盾，且没有提供新的证据加以证明，曾庆敏的几份证据均不能证明其与世存商贸公司之间建立了劳动关系，不属劳动法调整的范围。故曾庆敏的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾庆敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曾庆敏负担。
宣判后，曾庆敏不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，即判决世存商贸公司支付未签订劳动合同赔偿金、经济补偿金、拖欠工资，并未其补交自工作之日至今的社会保险金，并判令世存商贸公司承担本案的诉讼费用。上诉理由是：原审判决认定事实错误，其在一审中提交的证据能形成完整的证据链条，证明其系世存商贸公司职工。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是曾庆敏是否系世存商贸公司职工。
本院认为：因曾庆敏在本案中提供的证据仅能证明通过张大荣介绍，曾庆敏在阜阳商厦亿家乐超市王店连锁店从事金摇篮奶粉销售工作，工资由张大荣打卡发放等事实，而依上述事实不能支持其与世存商贸公司存在劳动合同关系的主张，故其上诉理由，因缺少充分的证据予以支持，本院不予采信。原审判决在上述证据条件下，驳回曾庆敏的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曾庆敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年五月二十六日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初42号
原告边春艳，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人李喆。
委托代理人于跃。
被告哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人万恩国，主任。
委托代理人郭丽萍。
委托代理人吴立峰。
原告边春艳诉被告哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
边春艳诉称，其房屋位于朝鲜屯地段棚户区改造区域内，其与哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道里棚改办）签订了拆迁补偿协议。但其认为道里棚改办收取产权调换购房款无法律依据，临迁补助费标准错误导致少补偿其临迁补助费，至今未让其进户。请求法院判令哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、道里棚改办返还收取的191,647元产权调换购房款及利息12,725.36元，违约金57,494.1元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费130,841.5元；判令道里区政府、道里棚改办依照协议让其门市进户；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。
本院认为,边春艳与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告边春艳的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告边春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
代理审判员 赵 扬
代理审判员 于志远
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初42号原告边春艳，住哈尔滨市道外区。委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人肖彬，区长。委托代理人李喆。委托代理人于跃。被告哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人万恩国，主任。委托代理人郭丽萍。委托代理人吴立峰。原告边春艳诉被告哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。边春艳诉称，其房屋位于朝鲜屯地段棚户区改造区域内，其与哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道里棚改办）签订了拆迁补偿协议。但其认为道里棚改办收取产权调换购房款无法律依据，临迁补助费标准错误导致少补偿其临迁补助费，至今未让其进户。请求法院判令哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、道里棚改办返还收取的191,647元产权调换购房款及利息12,725.36元，违约金57,494.1元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费130,841.5元；判令道里区政府、道里棚改办依照协议让其门市进户；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。本院认为,边春艳与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告边春艳的起诉。案件受理费50.00元，退还原告边春艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王允杰代理审判员  赵 扬代理审判员  于志远二〇一六年八月十二日书 记 员  王 爽徐畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03200号
原告重庆鼎悦物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附101号3-2#，组织机构代码：67613312-9。
法定代表人郭新梅，职务总经理。
被告重庆博珏工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村1社。
法定代表人唐博，职务总经理。
本院在审理原告重庆鼎悦物资有限公司与被告重庆博珏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆鼎悦物资有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告重庆鼎悦物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎悦物资有限公司撤回对被告重庆博珏工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费1674元，减半收取为837元，由原告重庆鼎悦物资有限公司负担。
审判员 张雷
二〇一五年三月四日
书记员 刘洪
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初429号
原告：海某某。
被告：黎某某。
原告海某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告海某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告海某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告海某某负担。
审判员 高峰
二〇一六年八月八日
书记员 张琎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初576号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙及委托代理人吴景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，2013年5月29日生女儿李某丙。婚前与被告缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁经常殴打我。2015年12月1日我与被告争吵后回娘家居住，2015年12月31日，被告到我娘家找我，因我不肯与其回家，被告将我娘家的物品毁坏，我进行阻拦后，被告父亲便动手打我，我后来到曹妃甸区医院救治，经诊断为脑震荡、头枕部头皮血肿。我本就没与被告建立夫妻感情，这些年一直生活在家庭暴力中，我不仅要忍受被告的殴打，就连被告父亲也对我进行殴打，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。我起诉要求离婚，离婚后没有固定住所，生活困难，无力抚养女儿。我的个人财产仍归我所有，被告主张的共同债务我不认可，不承担。
被告李某乙辩称，被告不同意离婚，原告陈述的夫妻感情状况不属实，原、被告同村且年龄相仿，婚前双方包括双方家庭都充分了解，有深厚的感情基础，婚后虽然因家庭琐事偶有争吵，也属于生活中的正常现象，未导致感情破裂，原告诉称的家庭暴力不存在。2015年12月1日，原、被告仅仅因为玩手机发生争吵，当时原告负气回到娘家，被告及家人2015年12月31日到原告娘家找原告，劝其回家，原告及其父母情绪比较激动，原告及其母亲对被告父亲态度不好，因此被告也一时冲动损坏了原告娘家的玻璃等物品，但被告父亲对原告没有殴打行为，因此被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后2013年5月29日生女儿李某丙。因生活琐事婚后双方发生过矛盾，曾经发生过动手打架。2015年12月1日双方因琐事发生矛盾原告回娘家居住，2015年12月31日被告去原告娘家叫原告，原告不同意回去，进而双方包括家人发生争吵，被告将原告娘家的玻璃等物品损坏。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，并导致分居，尚不致感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 孟雨洁
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第8076-1号
原告郑某某，女，1982年8月27日生，汉族，初中文化，农民。
被告焦某某，男，1980年8月3日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告郑某某与被告焦某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郑某某负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孟进才
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第553号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邹书婵，农民。因犯盗窃罪于2013年6月3日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2013年10月24日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，并撤销缓刑，数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2015年3月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月17日刑满释放。因本案于2015年5月29日被临安市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年6月30日变更为监视居住。
被告人杨某，农民。因犯盗窃罪于2013年5月30日被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年8月7日刑满释放。因本案于2015年5月29日被临安市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]509号起诉书，指控被告人邹书婵、杨某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人邹书婵、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年5月28日上午，被告人邹书婵伙同他人在临安市高虹镇德胜路2号鞋店内，窃得被害人何某放置在店内的拎包1只及包内现金人民币375元、票据等物。
同日晚，被告人邹书婵、杨某经事先预谋分工，由被告人邹书婵假借购物吸引店主的注意，被告人杨某负责实施盗窃，二人在临安市锦北街道浙江农林大学商业街“姐妹淘女生衣之家”服装店内，窃得被害人董某放置在店内吧台上的苹果6代手机1只，价值人民币4180元。得手后被告人杨某携赃物逃离现场，并将窃得的手机交由其丈夫藏匿，现赃物手机已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人邹书婵、杨某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人邹书婵系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人邹书婵、杨某在庭审中无异议，且有被害人董某、叶某、何某的陈述，证人田某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局搜查、扣押笔录及图片说明，光盘及刻录经过、户籍证明、发票、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过，被告人邹书婵、杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹书婵、杨某结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邹书婵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹书婵、杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹书婵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
三、责令被告人邹书婵将其余违法所得退赔被害人何文妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年七月八日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00429号
罪犯黄天平，男，1962年12月13日出生，汉族。原户籍所在地安徽省合肥市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）黄中法刑初字第00015号刑事判决，以犯受贿罪判处被告人黄天平有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币十万元，扣押、没收违法所得赃款。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年11月27日至2020年11月26日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月5日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯黄天平服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯黄天平服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年1月以来，获监狱表扬2次，记功1次，分别为：2014年7月表扬1次、记功1次，2015年3月表扬1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯黄天平在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天平减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月27日至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘嘉
湖南省桂阳县人民法院
**民事裁定书**
（2013）桂阳法民少初字第161号
原告何某某，女,1987年2月5日出生，汉族,农民，住湖南省桂阳县***。
被告胡某某，男，1983年出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县***。
本院在审理原告何某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中,原告何某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对胡某某的离婚起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告何某某承担。
审判员 刘四新
二0一三年十月九日
书记员阳灿
湖南省桂阳县人民法院民事裁定书（2013）桂阳法民少初字第161号原告何某某，女,1987年2月5日出生，汉族,农民，住湖南省桂阳县***。被告胡某某，男，1983年出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县***。本院在审理原告何某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中,原告何某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对胡某某的离婚起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告何某某撤回起诉。本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告何某某承担。审判员  刘四新二0一三年十月九日书记员阳灿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第835号
原告：陈志秀。
被告：陈钢强。
被告：吴丹亚。
原告陈志秀为与被告陈钢强、吴丹亚民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈志秀到庭参加诉讼。被告陈钢强、吴丹亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志秀起诉称：被告陈钢强、吴丹亚系夫妻。2014年5月12日，被告陈钢强因资金周转需要向原告陈志秀借款470000元并出具借条一份。借条中约定了借款期限及借款利率等内容。2014年11月14日，被告陈钢强归还了借款本金100000元。对于其余借款本金及利息经催讨，被告陈钢强、吴丹亚至今未还。故诉请要求判令：一、被告陈钢强、吴丹亚归还借款本金370000元并支付利息（2015年2月12日至2015年7月12日期间的利息起按照月利率3.5%计算，此后利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
原告陈志秀在举证期限内向本院提供了借条、收条各1份，证明被告陈钢强、吴丹亚于2014年5月12日向原告陈志秀借到借款本金470000元以及双方约定了借款期限、借款利率等内容的事实。
被告陈钢强、吴丹亚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告陈志秀提供的证据认证如下：
原告陈志秀提供的上述证据，被告陈钢强、吴丹亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。上述证据经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年5月12日，被告陈钢强、吴丹亚向原告陈志秀借款470000元并出具借条及收条各一份。借条中约定借款期限自2014年5月12日起至2014年9月11日止。借款利率为月息3.5分，利息每月结算。借款出借后，被告陈钢强于2014年11月14日归还借款本金100000元。被告陈钢强在2014年6月13日支付利息16450元，在2014年7月15日支付利息16450元，在2014年8月16日支付利息16450元，在2014年9月14日支付利息16450元、在2014年10月16日支付利息13450元、在2014年10月18日支付3000元，在2014年11月14日支付利息16450元，在2014年12月23日支付利息12950元，在2015年2月8日支付利息12950元。被告陈钢强、吴丹亚对于其余借款本息至今分文未付。
本院认为，被告陈钢强、吴丹亚向原告陈志秀借款470000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈钢强、吴丹亚未依约履行归还全部借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付利息的民事责任。被告陈钢强已支付的利息124600元，因利息计算标准已经超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的部分利息，本院予以抵扣借款本金。经计算，被告陈钢强、吴丹亚尚应归还原告陈志秀借款本金312660.44元。原告陈志秀诉请要求按照月利率3.5%计算2015年2月12日至2015年7月12日期间的利息，因月利率3.5%标准高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。被告陈钢强、吴丹亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案有权缺席判决。综上，原告陈志秀的大部分诉请，部分理由充分，本院予以支持，部分理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钢强、吴丹亚应于本判决生效后十日内共同归还原告陈志秀借款本金312660.44元并支付利息（自2015年2月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告陈志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8016元，减半收取4008元，由被告陈钢强、吴丹亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张昊凰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
市中民初字第2431号
申请人：韦春英。
被申请人：李永。
申请人韦春英与被申请人李永因机动车交通事故责任纠纷于2014年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警大队事故科的鲁D658**号车一辆。扣押期限一年，在扣押期限内不得移交车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1555号
原告：孙满华，女，1976年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：刘永强，男1976年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘秀伟，女，1975年5月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告孙满华与被告刘永强、刘秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘士强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙满华向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金20万元并支付利息（按月利率1%分段计算至被告偿清本金之日止）。事实和理由：两被告向原告借款45万元，并于2016年4月24日给原告出具还款计划，就下欠的借款本金38万元约定分期还款，并约定月利率1%。但两被告并未履行还款计划。原告曾向两被告主张权利，法院就到期的18万元作出判决，现剩余的本金20万元均已到期，但两被告亦未偿还。
刘永强、刘秀伟未答辩。
本案经审理认定事实如下：两被告于2013年3月14日、2013年5月23日先后向原告孙满华借款300000元、150000元。上述借款共计450000元，在被告刘秀伟、刘永强向原告偿还本金70000元后，原告孙满华与被告刘秀伟于2016年4月24日就剩余借款380000元签订了还款计划，该还款计划载明：2013年3月14日、2013年5月23日双方签订的借款协议，借款人刘秀伟、刘永强向孙满华借款450000元整。经双方协商，到2016年4月24日止，还剩借款380000元，约定月利息1%，具体还款计划如下：2016年6月15日，支付100000元；2016年8月15日，支付80000元；2016年10月15日，支付80000元；2016年12月15日，支付80000元。余款2017年2月1日前全部付清。
因两被告未按还款计划偿还原告借款本息，原告曾于2016年7月25日至本院起诉两被告，本院于2016年9月12日就2016年6月15日、同年8月15日到期的借款本金18万元及相应利息作出（2016）鲁0902民初2548号民事判决书，判决：一、被告刘秀伟、刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙满华借款本金180000元；二、被告刘秀伟、刘永强于本判决生效之日起十日内支付原告孙满华借款利息（以180000元为基数，自2016年4月24日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的利息11000元）;三、驳回原告孙满华的其他诉讼请求。该案已于2016年10月9日生效。
在（2016）鲁0902民初2548号一案中，被告刘永强对于上述还款计划予以认可。
上述判决生效后，两被告至今未偿还2016年10月15日到期的本金80000元、2016年12月15日到期的本金80000元、2017年2月1日到期的本金4万元及相应利息。
本院认为，原告与两被告之间系民间借贷关系，两被告与原告签订的还款计划，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属于有效合同，两被告应按照该还款计划的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，两被告未按照约定期限偿还借款本息，系违约行为。本院（2016）鲁0902民初2548号已生效，该判决处理的系2016年6月15日、同年8月15日到期的借款本金18万元及相应利息，两被告至今未偿还2016年10月15日到期的本金80000元、2016年12月15日到期的本金80000元、2017年2月1日到期的本金4万元及相应利息，原告就该部分借款本金20万元及相应利息向两被告主张权利，于法有据，本院予以支持。
双方约定月利率1%符合有关法律规定，本院予以确认。
为此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘秀伟、刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙满华借款本金20万元；
二、被告刘秀伟、刘永强于本判决生效之日起十日内支付原告孙满华借款利息（以20万元为基数，按月利率1%计算，自2016年4月24日起计算至偿清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年五月三日
法官助理 和法锐
书 记 员 任 杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初1555号原告：孙满华，女，1976年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：刘永强，男1976年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘秀伟，女，1975年5月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告孙满华与被告刘永强、刘秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘士强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙满华向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金20万元并支付利息（按月利率1%分段计算至被告偿清本金之日止）。事实和理由：两被告向原告借款45万元，并于2016年4月24日给原告出具还款计划，就下欠的借款本金38万元约定分期还款，并约定月利率1%。但两被告并未履行还款计划。原告曾向两被告主张权利，法院就到期的18万元作出判决，现剩余的本金20万元均已到期，但两被告亦未偿还。刘永强、刘秀伟未答辩。本案经审理认定事实如下：两被告于2013年3月14日、2013年5月23日先后向原告孙满华借款300000元、150000元。上述借款共计450000元，在被告刘秀伟、刘永强向原告偿还本金70000元后，原告孙满华与被告刘秀伟于2016年4月24日就剩余借款380000元签订了还款计划，该还款计划载明：2013年3月14日、2013年5月23日双方签订的借款协议，借款人刘秀伟、刘永强向孙满华借款450000元整。经双方协商，到2016年4月24日止，还剩借款380000元，约定月利息1%，具体还款计划如下：2016年6月15日，支付100000元；2016年8月15日，支付80000元；2016年10月15日，支付80000元；2016年12月15日，支付80000元。余款2017年2月1日前全部付清。因两被告未按还款计划偿还原告借款本息，原告曾于2016年7月25日至本院起诉两被告，本院于2016年9月12日就2016年6月15日、同年8月15日到期的借款本金18万元及相应利息作出（2016）鲁0902民初2548号民事判决书，判决：一、被告刘秀伟、刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙满华借款本金180000元；二、被告刘秀伟、刘永强于本判决生效之日起十日内支付原告孙满华借款利息（以180000元为基数，自2016年4月24日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的利息11000元）;三、驳回原告孙满华的其他诉讼请求。该案已于2016年10月9日生效。在（2016）鲁0902民初2548号一案中，被告刘永强对于上述还款计划予以认可。上述判决生效后，两被告至今未偿还2016年10月15日到期的本金80000元、2016年12月15日到期的本金80000元、2017年2月1日到期的本金4万元及相应利息。本院认为，原告与两被告之间系民间借贷关系，两被告与原告签订的还款计划，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属于有效合同，两被告应按照该还款计划的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，两被告未按照约定期限偿还借款本息，系违约行为。本院（2016）鲁0902民初2548号已生效，该判决处理的系2016年6月15日、同年8月15日到期的借款本金18万元及相应利息，两被告至今未偿还2016年10月15日到期的本金80000元、2016年12月15日到期的本金80000元、2017年2月1日到期的本金4万元及相应利息，原告就该部分借款本金20万元及相应利息向两被告主张权利，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率1%符合有关法律规定，本院予以确认。为此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘秀伟、刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙满华借款本金20万元；二、被告刘秀伟、刘永强于本判决生效之日起十日内支付原告孙满华借款利息（以20万元为基数，按月利率1%计算，自2016年4月24日起计算至偿清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一八年五月三日法官助理  和法锐书 记 员  任 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02193号
上诉人（原审被告）温淑兰，女，1940年5月18日出生。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李登兰，男，1936年4月15日出生。
委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人王玉莲，女，1965年1月15日出生。
上诉人温淑兰因返还原物纠纷一案不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。温淑兰及其代理人范辰，李登兰之委托代理人王雷、王玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，李登兰诉至原审法院称：1993年2月1日我将本村（青云店镇大张本庄村）的四破五北房及院内树木等以10000元的价格卖给了外来户康健（已亡）和温淑兰夫妇。后因康健、温淑兰延期给付房款，双方又于1993年5月20日签订了一份补充协议，并约定了具体给付时间及宅基地的使用范围，当时在场的有双方，证明人崔××和村干部高××、李××在场，后双方履行了协议内容。现我得知根据我国相应的法律规定，我无权将宅基地及房屋出卖给身为非本村集体经济组织成员的温淑兰，温淑兰作为居民也无权购买此房，并且我出卖此房屋后也无权从本村再获得宅基地建房，从此只好暂住在子女家里。为使我老有所居等问题得到解决，我找温淑兰协商退房问题未果，我于2010年7月诉至法院，要求宣布双方的买卖协议无效。2011年10月，经北京市房山区人民法院（2011）房民初字第4589号判决书判决，李登兰与温淑兰之夫康健于1993年2月1日和1993年5月20日签订的购房协议书和补充协议无效。现我要求温淑兰返还给我位于北京市大兴区青云店镇大张本庄村中街北八条×号院落和院落内的全部房屋，房屋间数以法院现场勘验为准（东至巷道、西至巷道、南至前院墙、北至李志×处）。
温淑兰辩称：我于1993年1月通过同学关系联系买房事宜，房款是1万元，一直到1993年2月1日给李登兰9200元房款，差800元未给付，1993年4月1日给清的800元。因为李登兰对我们说房屋是砖房，但实际是土坯房。后因房款等事宜，李登兰曾到我们买的房屋处把电线和门窗都拆走，为此我与李登兰之间还发生纠纷诉至法院，但因为李登兰之子是法院的工作人员，我原本要求退房，最后无奈我只能要了诉争的房屋。镇政府规划科已同意房屋归我们所有，且盖了公章。李登兰又把我们房前院属于李登兰的房屋以3万元价格卖给姓崔的，后又花50万元和两处宅基地买回来。我们的协议已签字生效，宪法有明确规定，规划科和建委都给我们盖了章，房屋是属于我们的。李登兰及其子都是非农户口，国家有规定一户一宅，李登兰有多个宅基地，他不符合要回房屋和宅基地使用权的情形。李登兰之子不能因是法院的工作人员就纵容其父亲犯法，李登兰家有多处房产，请求法庭依法处理。另外，2011年李登兰起诉我但我并不知情，今天向法庭说明，不同意合同无效的判决。我要求李登兰给我房屋赔偿款1600万元。
原审法院经审理认为：李登兰与温淑兰之夫康健于1993年2月1日和1993年5月20日签订的购置房产协议书和补充协议经法院判决确认无效，合同被确认无效，合同自始至终不具有法律效力，双方依据该无效合同取得的财产应当予以返还。康健病故后，房屋由康健之妻温淑兰使用。李登兰要求温淑兰返还位于北京市大兴区青云店镇大张本庄村中街北八条×号院落和院落内的全部房屋，证据充分，理由正当，法院予以支持。庭审中，法院多次向温淑兰释明其可以向李登兰提出反诉请求要求赔偿损失，可以向法院申请对房屋重置和区位补偿进行鉴定，温淑兰均明确拒绝，故对于温淑兰可以主张的赔偿损失部分，可以另案解决。据此，原审法院于2014年12月判决：温淑兰于本判决生效后十日内返还李登兰位于北京市大兴区青云店镇大张本庄中街北八条×号院落和院落内的老房北房五间、新加建北房三间、新加建东厢房五间、新加建厕所一间、新加建二层楼房二十一间（东至巷道、西至巷道、南至前院墙、北至李志×处）。
判决后，温淑兰不服原判决上诉于本院，要求撤销原判决，驳回李登兰的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：双方之间的购置房产协议书有镇政府、村委会公章也得到镇政府规划科认可并备案，因此协议书有效；本案应由不动产所在地法院管辖，不应由原审法院管辖；原审判决我腾退房屋，理由不充分。综上，原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。李登兰同意原判决。
经审理查明：李登兰系北京市大兴区青云店镇大张本庄村村民，温淑兰与康健系夫妻关系。1993年2月1日，经大张本庄村党支部、村委会同意，李登兰与黑龙江省宝清县852农场煤矿矿部康健签订购置房产协议书，康健购买李登兰所有的四破五房屋一所，作为定居，房屋价值1万元整。1993年5月20日，双方签订补充协议，主要内容为：1、房产作价1万元，已付9200元，下欠800元，当日付清。款项付清后，房产归康健所有，李登兰不得干涉。2、宅基地使用，以李登兰前院房后一丈篱笆为界，由康健使用。3、北院至李登兰房后院墙，门楼从款付清起归康健所有，地面上之物，归康健所有，李登兰不得干涉。协议签订后，李登兰即将房屋交付给康健使用。2004年5月，康健病故，房屋由康健之妻温淑兰使用。
2011年10月27日，原审法院作出（2011）房民初字第4589号民事判决书，判决：李登兰与温淑兰之夫康健于一九九三年二月一日和一九九三年五月二十日签订的购置房产协议书和补充协议无效。
案件审理过程中，经法院现场勘验，位于大兴区青云店镇大张本庄村中街北八条×号院落内老房北房五间、新加建北房三间、新加建东厢房五间、新加建厕所一间、新加建二层楼房二十一间。
另查：温淑兰在北京无其他住房。涉案房屋除温淑兰外，还有其他家人一起居住。新建房屋中部分在出租。
再查：原审法院曾向温淑兰释明，其可以向李登兰提出反诉请求要求赔偿损失，可以向法院申请对房屋重置和区位补偿进行鉴定，温淑兰均明确拒绝。
上述事实，有当事人的陈述、原审法院（2011）房民初字第4589号民事判决书、户口簿、现场照片、勘验笔录、住所证明等证据在案证明。
本院认为：根据查明的事实，温淑兰之夫康健于1993年2月购买李登兰位于大兴区青云店镇大张本庄村中街北八条×号院落的房屋后，陆续增建改造，迄今二十余年。根据我国有关土地管理的法律法规规定，宅基地买卖是我国法律法规所禁止的。康健、温淑兰户籍均不在本地，其所签的购置房产协议书已被生效判决确定为无效，温淑兰虽对该判决提出异议，但未提出上诉。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产本应当予以返还，但本院考虑到温淑兰在本地无其他住宅，暂不具备腾房条件，原审法院判决腾房不当，本院予以改判。但温淑兰亦应积极寻找房源，在腾退条件具备时，将涉诉房屋予以腾退。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00518号判决；
二、驳回李登兰的诉讼请求。
一审案件受理费70元，由李登兰负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由温淑兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1168号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1972年4月18日出生于重庆市丰都县。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日16时许，被告人蔡某某窜至本市香洲区香洲怡华商业中心门前巴士站，趁被害人霍某伦准备上车之机，扒走其裤袋内的一部魅族MX3型手机（价值人民币1679元），逃跑时被抓获。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某伦的陈述及辨认笔录，证人吴越明的证言及辨认笔录，抓获经过，手机发票，价格鉴定书，扣押决定书及扣押清单，户籍证明，相关说明，刑事判决书及释放证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某某有犯罪前科，予以从重处罚。被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年六月十六日
书记员 李祯阡
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民二终字第93号
上诉人（原审被告）：广东国恒铁路物资有限公司。住所地：广东省罗定市。
法定代表人：宋金球，董事长。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏中宁鑫锐实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：何建国，总经理。
委托代理人：李典、贾浩，广东润平律师事务所律师。
上诉人广东国恒铁路物资有限公司因与被上诉人宁夏中宁鑫锐实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东国恒铁路物资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：广东国恒铁路物资有限公司申请撤回上诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广东国恒铁路物资有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9294元，依法减半收取4647元，由上诉人广东国恒铁路物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯家玲
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第539号
原告黄某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告陈某某，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方于2011年3月25日经他人介绍认识，于2011年5月23日在将乐县民政局办理登记结婚手续。婚后，被告陈某某对原告黄某某极其不信任，导致双方经常争吵。双方从2013年7月起开始分居至今，未建立起夫妻感情。原告黄某某认为双方无法建立夫妻之间最起码的信任，这种没有感情和信任的婚姻是不道德的婚姻。双方夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。另原、被告双方未生育子女，也无共同财产及债务。原告黄某某诉至法院要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称，原告黄某某所说的离婚理由不符合事实。原告黄某某说被告陈某某有大男子主义及思想封建的目的是为了不与被告陈某某一起生活。原告黄某某经常独自外出，导致被告陈某某觉得婚姻具有危机感，双方由此引发争吵。被告陈某某不同意离婚。
经审理查明，2011年3月，原、被告双方经他人介绍相识，于2011年5月23日办理了结婚登记手续。婚后，双方在家里生活一段时间后于2013年5月一同到深圳打工。双方在一起生活期间常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。双方未生育子女。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生争吵，加之双方缺少理解和沟通导致夫妻关系不睦，但只要双方互谅互让，相互信任，加强理解和沟通，珍视自己的婚姻，是能够和好夫妻关系的。被告陈某某亦表示不愿意与原告黄某某离婚，为使原、被告双方能冷静思考，给双方以缓和矛盾的时间和机会，不判决离婚更为适宜。故原告黄某某主张夫妻感情已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚的证据不足，理由不当，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一四年五月二十七日
书记员 邱辉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪大仁，男，汉族，1964年11月28日出生，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。
再审申请人汪大仁诉被申请人抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪大仁申请再审称：1.新抚区法院违反立案登记制度，滥用职权，拖延立案，拖延办案，请求确认抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402行初16号行政判决系枉法裁判作出；2.请求确认抚顺市人力资源和社会保障局无视国家法律，有法不依，枉法行政，滥用职权，知法犯法，肆无忌惮违犯党纪国法，违反应当一次性告知工伤认定申请人需要补正全部材料的规定，作出的编号为*******《不予认定工伤决定》违法。
本院认为，汪大仁诉抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定一案，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终113号行政判决，一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）0402行初16号行政判决；二、撤销抚顺市人力资源和社会保障局2016年1月13日作出的编号为*******号的《不予认定工伤决定》；三、由抚顺市人力资源和社会保障局在收到本判决后60日内重新作出对汪大仁是否认定工伤的决定。抚顺市中级人民法院的生效判决支持了汪大仁的诉讼请求，错误的行政行为已经得到纠正。关于汪大仁提出的抚顺市新抚区人民法院及抚顺市人力资源和社会保障局存在的上述问题，并非本案审查范围。抚顺市人力资源和社会保障局2016年1月13日作出的编号为*******号的《不予认定工伤决定》已经被生效判决撤销，该行政行为已经不存在，无需确认违法。
综上，汪大仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪大仁的再审申请。
审判长 张祥楹
审判员 刘 毅
审判员 李江红
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪大仁，男，汉族，1964年11月28日出生，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。再审申请人汪大仁诉被申请人抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪大仁申请再审称：1.新抚区法院违反立案登记制度，滥用职权，拖延立案，拖延办案，请求确认抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402行初16号行政判决系枉法裁判作出；2.请求确认抚顺市人力资源和社会保障局无视国家法律，有法不依，枉法行政，滥用职权，知法犯法，肆无忌惮违犯党纪国法，违反应当一次性告知工伤认定申请人需要补正全部材料的规定，作出的编号为*******《不予认定工伤决定》违法。本院认为，汪大仁诉抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定一案，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行终113号行政判决，一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）0402行初16号行政判决；二、撤销抚顺市人力资源和社会保障局2016年1月13日作出的编号为*******号的《不予认定工伤决定》；三、由抚顺市人力资源和社会保障局在收到本判决后60日内重新作出对汪大仁是否认定工伤的决定。抚顺市中级人民法院的生效判决支持了汪大仁的诉讼请求，错误的行政行为已经得到纠正。关于汪大仁提出的抚顺市新抚区人民法院及抚顺市人力资源和社会保障局存在的上述问题，并非本案审查范围。抚顺市人力资源和社会保障局2016年1月13日作出的编号为*******号的《不予认定工伤决定》已经被生效判决撤销，该行政行为已经不存在，无需确认违法。综上，汪大仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪大仁的再审申请。审判长  张祥楹审判员  刘 毅审判员  李江红二〇一七年十二月十一日书记员  郑 懿
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第145号
原告董某，男，1967年4月13日生，汉族，公务员，云南省马龙县人。
被告刘某，女，1967年11月23日生，汉族，无业，云南省马龙县人。
本院于2014年4月16日立案受理了原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告董某诉称，我与被告刘某于1988年10月份认识，经自由恋爱后于1989年农历腊月初八举行婚礼。1990年1月5日，办理结婚手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情一般，生育两个女儿：长女董某（1990年10月29日生），在昆明打工；次女董某（1992年6月13日生），在马龙县公安局110报警中心工作，现两个女儿均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合。被告刘某不赡养老人，经常与老人发生吵闹，彼此积怨很深。我与被告刘某于2006年分居之今，我长期在外租房住，依靠微薄的工资抚养两个孩子及支付我母亲的生活费、医疗费等，导致下欠债务人民币100000元。我于2012年5月12日起诉离婚，被告刘某不承认长期分居的事实，不同意离婚。马龙县人民法院最终没有判决准予我与被告刘某离婚。现我与被告刘某夫妻感情已经破裂，不能在一起生活。请马龙县人民法院判决：一、我与被告刘某离婚；二、婚生长女董某、次女董某由其选择随我或被告刘某生活；三、夫妻共同财产平均分割：住房一套，二手轿车一辆；四、夫妻共同债务人民币100000元共同承担。五、案件受理费由被告刘某负担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我与原告董某系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻感情很好，在两个女儿出生后，一家人过着幸福的生活。后原告董某与第三者租房开麻将室，之后又合伙开饭馆。因为这样原告董某才提出与我离婚，我希望与原告董某和好生活。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告董某与被告刘某夫妻感情是否确已破裂。
针对以上争议，原告董某向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件两份，证明两个女儿的出生日期；
4、（2012）马民初字第152号民事判决书原件一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚；
5、房屋承租协议原件三份，证明原告与被告分居后，原告于2006年1月1日至2009年3月、2009年4月1日至2010年12月、2011年1月1日至今在外租房屋居住；
6、马龙县农村信用合作联社月望信用社归还到期贷款催收通知书原件一份，证明欠借款人民币90000元。
经质证，被告刘某对原告董某提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为原告所说的租房子居住不是事实，是租给第三者开麻将室和居住；对证据6，认为不知道借款的事。
被告刘某对其答辩理由，未提交证据证实。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告董某提供的证据1、2、3、4，被告刘某无异议，该4份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5，不能证明原告董某欲证明目的；对证据6，客观、真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告董某与被告刘某于1988年10月份认识，经自由恋爱于1989年农历腊月初八举行婚礼。1990年1月5日，双方领取结婚证。婚后夫妻感情一般，生育两个女儿：长女董某（1990年10月29日生），在昆明打工；次女董某（1992年6月13日生），在马龙县公安局110报警中心工作，现两个女儿均已成年。后原、被告双方因性格不合，缺乏沟通，为生活琐事发生争吵。原告董某曾于2012年5月15日向马龙县人民法院起诉离婚，马龙县人民法院以（2012）马民初字第152号民事判决书判决：不准原告董某与被告刘某离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产：住房一套、二手轿车一辆。共同债务：欠马龙县农村信用合作联社月望信用社借款人民币90000元、欠马龙县公安局购房款人民币12000元。夫妻双方无共同债权。
本院认为，原告董某与被告刘某经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。现双方已经结婚20多年，两个女儿均已成年。虽然双方因性格不合，为生活琐事产生矛盾，但只要各自改正自己的缺点，加强沟通，相互谅解、相互包容，是可以和好生活的。原告董某虽第二次起诉离婚，但被告刘某不同意离婚，并要求与原告董某和好生活，且原告董某提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告董某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费依法减半收取人民币150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李粉娥
二〇一四年六月三十日
书记员 马永琼
西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00508号
公诉机关西安市长安区人民检察院
附带民事诉讼原告人王某某。系本案被害人。
被告人杜某某。2014年6月10日被抓获。2014年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人杜某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杜某某对附带民事诉讼原告人王某某提出赔偿损失的诉讼请求表示其无经济能力赔偿。
西安市长安区人民检察院指控：2014年6月10日11时许，被告人杜某某在长安区某街办建材基地13号厂在建厂房内打临工时，工头王某某以杜某某干活不够积极为由对其进行辱骂和殴打，后两人相互厮打，厮打过程中，被告人杜某某用随身携带的黑色折叠匕首将王某某腹部、背部捅伤，致王某某肝膜破裂并手术治疗。经司法鉴定：王某某外伤损伤程度属重伤二级，伤残等级属八级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某受伤后，在西京医院治疗，门诊费支付1914.50元，住院12天，支付住院费44000元；后因手术后伤口感染在核工业四一七医院住院53天，支付住院费12857.33元，其中农村合作医疗补助9621.86元，个人支付3253.47元；鉴定费1800元。提供医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定费票据等。
上述事实，被告人杜某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，破案经过、抓获经过，被告人供述，报案材料及被害人陈述，证人证言，提取笔录及照片、辨认笔录、现场图，司法鉴定意见书，医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定费票据，户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杜某某犯故意伤害罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人杜某某在侦审阶段认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人杜某某除承担刑事责任外，对附带民事诉讼原告人王某某造成的经济损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、鉴定费，应根据其提供的票据计算；要求赔偿住院伙食补助费，应按照法律规定的标准计算；要求赔偿误工费、护理费应根据被害人受伤治疗情况，结合医院的医嘱酌情予以赔偿；要求赔偿交通费，虽未提供票据，考虑被害人看病治疗确有交通费用产生，可酌情予以赔偿；要求赔偿住宿补贴、营养费未提供相关证据，不予支持；要求赔偿伤残补助金，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2018年6月9日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘平艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第743号
申请执行人吴万明，男，1967年2月4日出生，回族，初中文化，无业。
被执行人柴耀军，男，1966年9月12日出生，汉族，大专文化，无业。
本院作出（2013）吴利民初字第2206号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2014年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金15000元，并承担案件受理费87元，案件执行费125元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经调查取证（四查），被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴万明可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人柴耀军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月十九日
书记员 郝 鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2221号
原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区华景仁居C1-202室，组织机构代码74906444－4。
法定代表人董群阳，系公司总经理。
委托代理人林清飞，男，1952年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告柯辉土，男，1971年9月10日，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司与被告柯辉土物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司以被告已交清物业费为由，自愿申请撤回对被告柯辉土的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司撤回对被告柯辉土的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苏艳月
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00422号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行申请执行高学良、黄新立、刘月霞借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民调确字第4号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2014年12月10日向本院申请执行。本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人高学良、黄新立、刘月霞长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民调确字第4号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年四月十日
书记员 ：朱学智
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02616号
罪犯江来富，男，1976年1月25日出生于湖北省蕲春县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年6月15日作出（2011）丰刑初字第936号刑事判决，认定被告人江来富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江来富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江来富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江来富的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年2月20日起至2014年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4379号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国，该公司总经理。
委托代理人熊桓，湖北三象律师事务所律师（一般授权）。
被告王拔英。
原告武汉兴皇家物业管理有限公司（以下简称兴皇家物业公司）诉被告王拔英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业管理费5256元；2、判令被告向原告支付违约金1051元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月31日，原告兴皇家物业公司与被告王拔英签订了《08经典小区前期物业管理服务协议》一份，约定：住宅物业坐落于08经典小区xx栋xx单元xx室，建筑面积为82.29㎡，物业费交纳时间按一年，收费标准按建筑面积1.20元／月／㎡（高层及商业物业）；自《入伙通知书》规定的交房日期起开始缴费；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。协议还对双方的权利义务进行了约定。其后，被告自2012年1月9日起没有交纳物业费，双方为此产生纠纷，是此成讼。庭审中，被告王拔英辩称其未交纳物业费系因房屋质量存在问题，开发商承诺让其自行垫资维修，等维修基金下来后用维修费抵偿物业费，不再另行退还其维修费用。
本院认为：王拔英与兴皇家物业公司签订的《08经典小区前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。兴皇家物业公司依照协议约定为业主提供了物业服务，业主应当支付相应的物业费用。兴皇家物业公司主张自2012年1月9日至2016年6月15日的物业管理费5256元，因合同约定物业费分月计算，故应计算至2016年6月8日止共计53个月，物业费应为5233.64元，超出部分本院不予支持。被告所辩称的理由没有证据予以证实，且房屋质量问题及维修基金使用等事宜与物业服务合同不属于同一法律关系，故对其抗辩理由，本院不予支持。被告逾期交纳物业费，应当依约承担违约责任。原告主张的违约金1051元没有超过合同约定的违约金计算标准，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王拔英支付原告武汉兴皇家物业管理有限公司物业管理费5233.64元（自2012年1月9日至2016年6月8日止）；
二、被告王拔英支付原告武汉兴皇家物业管理有限公司逾期交费违约金1051元（截止2016年6月8日）；
三、驳回原告武汉兴皇家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王拔英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 飞
二〇一六年十月九日
书记员 肖子瑶
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2237号
原告张某。
被告胡某。
本院立案受理的原告张某与被告胡某离婚纠纷一案。原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 黄宝强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 华云峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1589号
原告孔芳。
被告韦斌瑞。
被告谢小清。
上述两被告的委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
原告孔芳诉被告韦斌瑞、谢小清民间借贷纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告孔芳及被告韦斌瑞、谢小清的委托代理人卓文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔芳诉称，被告韦斌瑞、谢小清系夫妻关系，原告孔芳与其二人均是朋友关系，2013年6月6日，6月11日、9月13日被告韦斌瑞、谢小清分别三次以生意缺乏资金为由向原告借款共计150000元，其自愿用自有的桂A-×××××号轿车作抵押，两被告均于借款当日出具借条一份给原告，双方书面约定第一笔借款2013年9月6日一次性还清，第二笔借款于2013年8月11日还清，第三笔借款于2013年10月13日还清，三笔借款均口头约定按月利5%计付利息。借款到期后，虽经原告多次催促，但两被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告特起诉到法院，请求法院依法判决：一、被告韦斌瑞、谢小清归还原告借款150000元；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告孔芳为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、借条原件三张，证明被告韦斌瑞、谢小清分别于2013年6月6日、2013年6月11日，2013年9月13日三次向原告孔芳借款共计150000元的事实。
被告韦斌瑞、谢小清辩称，两被告确实向原告孔芳借款150000元，也收到了三笔借款，但已经归还了16000元的本金，并非原告所主张的150000元。
被告韦斌瑞、谢小清对自己的辩解向法院提交了两张理财金账户历史明细清单，证明已经归还了原告16000元本金的事实。
证据的分析与认定：被告对原告所提交的证据无异议，本院予以采信；原告对被告所提交的证据的真实性无异议，确实也收到了16000元，但认为不是本金而是利息，原告对自己的辩解没有提供相关证据加以佐证，本院对其辩解不予采信，对被告的证据予以采信。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：原告孔芳与二被告韦斌瑞、谢小清系朋友关系，被告韦斌瑞、谢小清以资金周转为由分别于2013年6月6日、2013年6月11日，2013年9月13日三次向原告孔芳借款，每次借款50000元，共计150000元，被告韦斌瑞、谢小清每次借款当日均立下借条交予原告孔芳收执。三张《借条》上均约定了还款日期并口头约定月息5分。三笔借款逾期后原告几经催收无果，遂于2014年8月7日诉至本院，请求法院判令被告韦斌瑞、谢小清归还借款150000元，本案的利息将另案起诉，并承担本案的诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告韦斌瑞、谢小清分别向原告孔芳借款共计150000元，有被告韦斌瑞、谢小清向原告孔芳签订的三张借条为据，双方借贷事实清楚，证据充分，借贷关系明确，意思表示真实。《借条》约定还款时间，被告韦斌瑞、谢小清均未能按约定及时还款，实属违约，故现原告孔芳起诉至法院要求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持，但应该扣除被告韦斌瑞、谢小清已经归还16000元本金，被告韦斌瑞、谢小清仍应归还原告孔芳134000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦斌瑞、谢小清归还原告孔芳借款134000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告孔芳负担181元，被告韦斌瑞、谢小清负担1469元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初字第2011号
原告：曹成太,男，1968年9月30日出生,汉族,住安徽省明光市。
被告：张茂金，男，1976年2月3日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2016年6月6日立案受理了原告曹成太诉被告张茂金民间借贷纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，发现张茂金去向不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李明
二〇一六年六月二十四日
书记员 周红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第261号
罪犯陈某某，男，汉族，1990年3月8日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年三月六日作出（2013）罗刑初字第59号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年3月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈某某现刑罚执行已达2年1个月。罪犯陈某某在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00491号
原告沈阳众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，该公司总经理。
委托代理人赵小松，汉族。
被告曲东超。
本院在审理原告沈阳众心合物业服务有限公司诉被告曲东超物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳众心合物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹 鸣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 凌白羽