上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第252号
上诉人（原审被告）上海籍才商务咨询有限公司。
法定代表人左睿。
委托代理人姜军，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆伟。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上诉人上海籍才商务咨询有限公司（以下简称籍才公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆伟系上海市城镇户籍从业人员。
原审另查明，2013年6月5日陆伟向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求籍才公司支付2012年4月1日至2013年5月22日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）33，600元及饭贴2，100元，支付2010年9月1日至2011年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额31，800元，支付解除劳动关系的经济补偿8，850元。2013年7月26日，该仲裁委裁决：一、籍才公司支付陆伟2012年4月1日至2013年5月22日期间工资及饭贴共计35，700元；二、陆伟其余请求不予支持。后双方均不服，陆伟诉至法院，现要求籍才公司：一、支付2012年4月1日至2013年5月22日拖欠工资33，600元、饭贴2，100元；二、支付2010年9月1日至2011年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额31，800元；三、支付解除劳动关系的经济补偿金8，850元。
籍才公司向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决。2013年10月23日，该院裁定驳回籍才公司要求撤销上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会闸劳人仲（2013）办字第722号裁决书的申请。
原审审理中，陆伟称于2010年8月1日通过网上招聘入职籍才公司处，岗位为销售，因籍才公司工作人员不多，陆伟还从事网络维护及网络推广，帮助提升籍才公司的知名度等，双方约定每月工资为2，500元，饭贴每月150元，2011年7月起调整工资为每月2，800元，饭贴金额不变，籍才公司一直未与陆伟签订劳动合同，因籍才公司经营困难，自2012年2月起不正常发放工资，之后也陆陆续续补了部分工资。陆伟向原审法院提供了一份《欠薪工资证明》，内容为：“兹证明陆伟（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）为我公司（上海籍才商务咨询有限公司）员工，入职时间：2010年8月1日，离职时间：2013年5月22日。第一年每月基本工资2，500元整，另加每月饭贴150元。第二年起至今每月基本工资2，800元整，另加每月饭贴150元。现因公司资金周转困难，致使累积拖欠该员工基本工资共计33，600元整，饭贴共计2，100元整，总计拖欠35，700元整。特此证明。”该证明下方盖有籍才公司公章及籍才公司法定代表人左睿章，落款日期为2013年5月22日。陆伟称该《欠薪工资证明》是籍才公司于2013年5月22日出具的，上面的文字是籍才公司所写，公章和法定代表人章由法定代表人保管，当日双方均未作出解除，因籍才公司经营困难，确实支付不了工资，陆伟取得欠薪证明后，次日就自行不再去上班了。籍才公司确认《欠薪工资证明》上的公章与法定代表人章是真实的，但称未出具过该证明，未做过加盖两印章之行为，又称陆伟等员工有办公室的钥匙，公章及法定代表人章保存在办公室，未上锁，陆伟可随意拿取。籍才公司称与陆伟之间为帮忙性质的劳务关系，籍才公司的业务是商务咨询，陆伟从2012年第一季度开始为籍才公司提供帮忙，建立网站、电子商务类的维护、处理订单，陆伟一般每周来公司1-2次，其工作只要在有互联网的环境下即可以处理业务，按照陆伟提供的劳务次数和劳务内容支付报酬，刚开始每次2，000多元，之后每周300、500、700元，结算费用周期不固定，现金支付和银行转帐的支付方式均有，2013年3月是最后一次找陆伟帮忙，之后陆伟提出家境困难，法定代表人又以朋友的身份陆续支付些费用。陆伟另向原审法院提供银行转帐明细、工商银行网银转帐汇款明细、QQ聊天记录打印件、域名管理权变更申请表和域名管理权变更免责书以证明双方存在劳动关系。籍才公司对上述证据材料的真实性均予以认可，其称银行转帐明细系籍才公司法定代表人的个人行为，与籍才公司无关，又称域名变更是陆伟提供劳务的工作内容，法定代表人通过网银支付陆伟劳务报酬，对QQ聊天记录内容真实性予以确认，但称不能确认双方存在劳动关系。陆伟又称于2013年5月31日向籍才公司发出律师函，要求解除与籍才公司的劳动关系，并要求籍才公司结清劳动报酬，补缴社会保险费，支付双倍工资差额、经济补偿金等，籍才公司确认收到过该律师函。因双方坚持诉、辩意见，致调解未成。
原审法院认为，籍才公司确认陆伟为其提供劳动，该劳动内容属于籍才公司业务的组成，籍才公司也确认根据陆伟提供的劳动，向陆伟支付了相应的报酬，籍才公司先主张双方之间为劳务关系，后又称为合作关系，籍才公司不对陆伟进行管理，但均未向法院提供相关证据佐证，籍才公司应承担举证不能的不利后果，而陆伟向原审法院提供的《欠薪工资证明》是盖有籍才公司公章及籍才公司法定代表人章，虽籍才公司称该些印章为他人私自使用所盖，但亦未向原审法院提供相关证据佐证，故籍才公司对其的公章及法定代表人章的使用应承担相应的法律后果，现陆伟基于《欠薪工资证明》要求籍才公司支付2012年4月1日至2013年5月22日拖欠工资33，600元、饭贴2，100元的请求，并无不当，予以支持。
陆伟向原审法院提供的《欠薪工资证明》上显示陆伟离职时间为2013年5月22日，陆伟称该日双方并未作解除，因陆伟知晓籍才公司经营困难，取得《欠薪工资证明》后于次日自行不再向籍才公司提供劳动，根据陆伟的陈述，籍才公司未支付陆伟工资系由于经营困难，不属于恶意拖欠，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，陆伟基于籍才公司未及时足额支付工资而解除双方劳动关系并要求籍才公司支付经济补偿的请求，依据不足，又根据《欠薪工资证明》显示的离职时间以及陆伟于次日自行离开，不再向籍才公司提供劳动之情形，双方劳动关系实际已于2013年5月22日结束，因此，陆伟再于2013年5月31日向籍才公司发出律师函，并基于该律师函所述解除理由，要求籍才公司支付解除劳动关系经济补偿金亦缺乏依据，综上，陆伟要求籍才公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持。
陆伟要求籍才公司支付2010年9月1日至2011年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额31，800元的请求已超过申请仲裁的一年期限，对陆伟该请求亦不予支持。据此，原审法院判决如下：一、上海籍才商务咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆伟2012年4月1日至2013年5月22日期间工资及饭贴共计35，700元；二、陆伟其余请求不予支持。
上诉人籍才公司不服原审判决，向本院提起上诉称，陆伟提供的《欠薪工资证明》上籍才公司的公章是陆伟私自加盖，籍才公司对此出具书面《公司证明》予以澄清。籍才公司与陆伟系合作关系，不是劳动关系。籍才公司请求二审撤销原审判决，改判驳回陆伟原审诉讼请求。
被上诉人陆伟辩称，原审法院判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，籍才公司上诉以事后出具的《公司声明》，欲推翻《欠薪工资证明》，显然依据不足。《欠薪工资证明》加盖了籍才公司的印章，籍才公司认为是陆伟私自加盖，但是对此没有提供充分的证据予以证明，本院对此难以采信。原审法院对于双方之间的劳动关系，已作充分阐述，本院认同，不再赘述。籍才公司上诉认为双方仅为合作关系，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海籍才商务咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年三月十二日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。