wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第422号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人温德钦，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人丘仙莺，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第103-913号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月20日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第103-913号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温德钦、丘仙莺征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月20日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月31日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第103-913号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温德钦、丘仙莺不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第103-913号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年八月四日
代理书记员 孔喜圣
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1104号
原告杨金段，农民。
被告于洪祥，农民。
本院于2013年7月18日立案受理原告杨金段诉被告于洪祥为买卖合同纠纷一案，原告杨金段于2013年9月23日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨金段撤回对被告于洪祥的起诉。
案件受理费100元，由原告杨金段承担。
审判员 苏建平
二〇一三年九月二十三日
书记员 郎 哲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3349号
原告：孙某甲，职工。
委托代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：郭某，职工。
原告孙某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人滑东国，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，开始同居生活。因双方婚前缺乏了解，没有共同语言，彼此不能适应对方，致使婚后没有建立起夫妻感情。2014年1月，原告提起离婚诉讼，贵院判决不准原、被告离婚，期间双方未能和好，夫妻感情确无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告郭某辩称，原、被告之间没有生过气，自上次贵院判决不准离婚后，双方和好如初，又在一起共同生活，被告不同意离婚。
经审理，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：梁山县人民法院（2014）梁民初字第384号民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系，经人介绍认识，原告以双方婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。
经质证，被告郭某对梁山县人民法院（2014）梁民初字第384号民事判决书没有异议。
被告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：证人孙某丙、孙某丁的庭审证言，证明原、被告于上次判决不准离婚后，双方和好，并在一起共同生活。
经质证，原告称二位证人系原、被告的女儿，有明显的利害关系，证人证言不属实。
经审查，本院分析认为，原告提交的梁山县人民法院（2014）梁民初字第384号民事判决书来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。证人孙某丙、孙某丁系原、被告的女儿，与原、被告之间存在明显的利害关系，且原告对其证言不予认可，故不能足以证明原、被告之间夫妻关系和好，本院依法不予采信。
综合上述证据结合原、被告的法庭陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩孙某丙，××××年××月××日生一女孩孙某丁。2041年1月，原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院作出（2014）梁民初字第384号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚期间，双方未能和好关系。
本院认为，原、被告自上次本院判决不准其离婚后，双方未能和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告孙某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年三月九日
书 记 员 蒋继新
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02333号
原告：计某甲，男，1992年12月6日出生，汉族。
委托代理人：袁长熙。
被告：郭某，女，1995年8月2日出生，汉族。
原告计某甲与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良胜独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告计某甲及其委托代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某甲诉称：我与被告于2011年10月份通过网上相识并确立恋爱关系，2012年12月18日按农村风俗举行婚礼而共同生活，××××年××月××日生育一子取名计某乙，现随我生活。近年来，由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2014年6月份，被告离家出走，对小孩不管不问。现双方无法共同生活，故要求解除双方的同居关系，我有更好的生活环境和良好的教育条件，要求非婚生子计某乙由我抚养至独立生活时止，被告每月给付小孩抚养费500元。
原告计某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、出生医学证明，证明双方同居期间于××××年××月××日生育非婚生子计某乙；
3、肥东县店埠镇青春社区居民委员会和肥东县公安局新城派出所的证明，证明被告郭某自2012年12月18日至今居住在肥东县店埠镇青春社区居民委员会共和组137号计某甲家；
4、肥东县王城汽车修理厂的证明，证明原告在该厂工作，月工资3500元，有能力抚养非婚生子计某乙。
对原告计某甲提供的4份证据，因被告郭某未到庭，未予质证。
被告郭某未应诉、答辩。
本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
基于庭审中双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告于2011年10月份通过网上相识并确立恋爱关系，2012年12月18日按农村风俗举行婚礼而共同生活，××××年××月××日生育一子取名计某乙，现随原告生活。近年来，由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2014年6月份，被告离家出走，对小孩不管不问。原告于2014年7月2日起诉请求解除与被告的同居关系，非婚生子由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费500元。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为，原告计某甲与被告郭某未达到法定结婚年龄即同居生活，期间生育一子计某乙，系非婚生子，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告诉称其有固定的住所和工作，且原告也要求抚养非婚生子计某乙，本院为了有利于小孩的健康成长，应将非婚生子计某乙判由原告抚养，对原告此项请求，本院应予支持，被告依法应当负担非婚生子计某乙的部分生活费和教育费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生子计天宇由原告计某甲抚养至独立生活时止，被告郭某自2014年8月份起每月给付非婚生子计天宇抚养费400元，限每年12月31日之前一次付清；
二、驳回原告计某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一四年八月十二日
书记员 宋咏梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6235号
原告:郑宏伟，男，1988年7月5日出生，汉族，个体户。
被告:徐彦彪，男，32岁，汉族，农民。
郑宏伟与徐彦彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告郑宏伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宏伟撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告郑宏伟撤诉。
案件受理费20元由原告郑宏伟负担。
审判员忠耐
二〇一七年十月二十六日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6235号原告:郑宏伟，男，1988年7月5日出生，汉族，个体户。被告:徐彦彪，男，32岁，汉族，农民。郑宏伟与徐彦彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告郑宏伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宏伟撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告郑宏伟撤诉。案件受理费20元由原告郑宏伟负担。审判员忠耐二〇一七年十月二十六日书记员刘孙布日
陕西省绥德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绥刑初字第00065号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年2月5日出生，汉族，小学文化，个体户。2013年12月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被绥德县公安局刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案证据不足为由，于2014年7月1日，作出绥检诉撤诉（2014）2号撤回起诉决定书，决定对被告人张某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关以本案证据不足为由撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许陕西省绥德县人民检察院撤回对被告人张某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 安 爱
二〇一四年七月二日
书 记 员 郝 朵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第12986号
原告中比博展（北京）陈列设备有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村西京联毛纺厂院内。
法定代表人王凤仙，总经理。
委托代理人许建，女，1986年1月24日出生。
被告沈阳工业博物馆，住所地辽宁省沈阳市铁西区卫工北街14号。
法定代表人姜学军。
本院在审理原告中比博展（北京）陈列设备有限公司与被告沈阳工业博物馆承揽合同纠纷一案中，原告中比博展（北京）陈列设备有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中比博展（北京）陈列设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中比博展（北京）陈列设备有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百四十六元，由原告中比博展（北京）陈列设备有限公司负担，已交纳。
代理审判员 高笛
二〇一五年十月八日
书 记 员 方冲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1087号
原告：龚樟炎。
委托代理人：赵宇风。
被告：任三妹。
被告：楼西友。
原告龚樟炎与被告任三妹、楼西友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇凤，被告任三妹、楼西友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚樟炎起诉称：2007年7月5日，任三妹称经商缺资向龚樟炎借人民币26万元，该资金由贾福喜提供，故在借条上债主的名字是贾福喜。现该债权已由贾福喜转让给龚樟炎，并在2014年10月30日经义乌商报公告。故此，原告特此向贵院提起民事诉讼，在借款期间，任三妹与楼西友系夫妻，楼西友理应承担夫妻共同债务的还款责任。现诉请判令被告归还借款26万及利息（月息2分，从2007年7月5日起计付至清偿之日）。
被告任三妹辩称：借条是2012年年底在原告家里写的，为了算成夫妻共同债务故意写到2007年的。实际上借的是13万，让我写26万元的借条。3万是根据我的要求打到别人的卡上的，10万元是转到缅甸的。先写的条子再打钱给我的，10万元是马上汇的，3万元是间隔1个月左右转给我的。我已经归还过3万元。
被告楼西友辩称：对于此笔债务我至始至终都不知道，就算知道也是原告第一次起诉时才知道的。我们离婚的时候没有夫妻共同债务。希望法庭查清事实还我清白。按照任三妹说的，借款是2012年借的，写成2007年，原告和第一被告已构成诉讼诈骗，要求移送公安侦查。
原告龚樟炎为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款26万元、利息2分的事实。2、债权转让通知一份，证明贾福喜将债权转让给原告的事实。
被告任三妹质证认为：对两份证据没有意见，但是不是2007年写的。
被告楼西友辩称：借款落款时间是2007年7月5日，但是我是不清楚的。
被告任三妹未提供证据。
被告楼西友为证明其辩解，向本院提交：1、离婚证、离婚协议书各一份（都是复印件），证明即使借条是事实，也不是夫妻共同债务，我们在2007年9月5日已经分居；2、结婚证一份（复印件），证明我和第一被告不是假离婚。3、身份证明一份，证明我是有固定工作和稳定收入的，我不需要为生活所需借款。4、被告任三妹刑事判决书两份，证明任三妹借款都是用于赌博的，离婚也是因为第一被告有赌博恶习。
原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。第二被告的收入证明与第一被告借款没有因果关系，第二被告提供的刑事判决书与第一被告借款也没有因果关系。
被告任三妹对被告楼西友提交的证据无异议。
本院认证：对原告提交的证据，本院对借条的证明力予以确认，对债权转证通知书的真实性予以确认。对被告楼西友提交的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告任三妹与被告楼西友原系夫妻关系，双方于1996年登记结婚，于2008年8月28日登记离婚。2007年7月5日，被告任三妹向原告龚樟炎借款人民币26万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分。同日，原告以现金方式交付上述借款本金。因被告方至今未返还上述借款本息，原告于2015年10月23日诉至本院。
另查明，被告任三妹曾因犯赌博罪，于2006年4月27日被本院判处有期徒刑一年缓刑两年并处罚金人民币三万元；因偷越国（边）境至境外赌博，犯偷越国（边）境罪，于2009年9月29日被本院判决撤销上述判决的缓刑部分，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万一千元。
本院认为：借条中记载的出借人名称并不具有决定意义，只具有证明效力而不具有设定效力，虽然本案借条中载明的出借人为案外人贾福喜，但根据原、被告双方庭审中的陈述及案外人贾福喜的陈述，本案借款系被告任三妹向原告龚樟炎所借，故本案应为借贷法律关系。被告任三妹向原告龚樟炎借款26万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。关于本案债务是否为夫妻共同债务问题？本院认为，被告任三妹出具借条的时间为2007年7月5日，而被告任三妹于2006年至2009年期间沉迷于赌博并两次被判处刑罚，这足以证明在本案借款发生的前后被告任三妹具有极为严重的赌博不良嗜好；且被告任三妹、楼西友于2008年8月28日登记离婚，与借款时间相距较短，而被告楼西友具有较为稳定的工作与收入，在原告未提交其他证据证明本案借款用于被告任三妹、楼西友家庭共同生活、经营所需的情况下，根据民事诉讼高度概然性规则，本案债务应认定为被告任三妹的个人债务。被告任三妹辩称，本案实际借款金额为13万元且其已归还3万元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任三妹于本判决生效后十日内返还原告龚樟炎借款26万元并支付利息（自2007年7月5日起按月息2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告龚樟炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告任三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年一月十一日
代书 记员 刘 霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0831号
原告江苏金昉实业有限公司，住所地：滨海县经济开发区经西路12号。
法定代表人朱爱菊，该公司总经理。
委托代理人陈建，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人王忠明，江苏海悦律师事务所律师。
被告张家港市丽丰达纺织有限公司，住所地：张家港市港城大道108号4楼。
法定代表人宫波，该公司董事长。
本院在审理原告江苏金昉实业有限公司诉被告张家港市丽丰达纺织有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告江苏金昉实业有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：，原告以被告已自觉履行为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏金昉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 皋 越
二〇一四年十月三十日
书记员 郑人杰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1421号
申请执行人朱宗华,男,1955年5月10日生,汉族，住浦口区。
被执行人杨玉桂，男,1971年3月6日生,汉族，住浦口区。
本院在执行本院（2016）苏0111民初6814号朱宗华与杨玉桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱宗华于2017年8月25日向本院申请撤回对陈金荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初6814号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 陈 飚
二〇一七年九月九日
书记员 殷 菲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5932号
上诉人（原审被告）：李丽，女，1959年3月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李改团，女，1973年3月16日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张银亭，男，1953年11月22日生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人李丽因与被上诉人李改团民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人李丽及其委托诉讼代理人孔浩楠，被上诉人李改团的委托诉讼代理人张银亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽上诉请求：撤销原判，查清事实。事实与理由：1.一审认定事实错误。两份收据都注明了李改团交来的系存款而非借款，李丽是凤凰实业有限公司（以下简称凤凰公司）员工，该收据仅用于证明凤凰公司收到李改团的投资款并按月支付投资回报利息。李丽出具收据的行为并非双方借贷行为，而是经李改团同意，其自愿接受李丽出具特别注明存款字样的收据的职务行为。后来的利息也是凤凰公司拨给李丽向李改团支付的，均是职务行为。2.一审判决证据不足，适用法律不当。李改团提交的证据仅有两张收据，且未注明借款种类、用途、期限和还款方式等条款，反而注明存款字样，明显不合常理。一审未查明借贷发生的原因、交付款项的地点、交付方式、款项的流向、借贷双方关系等情况，仅凭《收据》便认定双方系借款，证据明显不足，适用法律不当。综上所述，双方不存在民间借贷关系，收款、付息都是凤凰公司实际负责并控制。李丽出具格式收据的行为并非出具借款凭证，而是作为凤凰公司员工履行职务的行为。
李改团辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
李改团向一审法院起诉请求：李丽偿还9万元及利息（其中2014年4月10日5万元的借款利息按照月利率3%自2015年3月11日起支付至实际偿还借款之日止；2014年8月26日4万元的借款利息按照月利率3%自2015年3月27日起支付至实际偿还借款之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月10日，李改团向李丽交付借款5万元，李丽为李改团出具格式收据一张，载明“今收到李改团交来存款伍万元，￥50000元，月息3分，每月先付息，收款人李丽，2014年4月10日”。2014年8月26日，李改团再次向李丽交付借款4万元，李丽为李改团出具格式收据一张，载明“今收到李改团交来存款肆万元，￥40000元，月息3分，每月先付息，收款人李丽，2014年8月26日”。庭审中，双方均认可：2014年4月10日的5万元借款，李丽已按照约定的月利率3%向李改团支付利息至2015年3月10日；2014年8月26日的4万元借款，李丽已按照约定的月利率3%向李改团支付利息至2015年3月26日。两笔借款共借款本金90000元及之后的借款利息，未再偿还。李改团讨要无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李丽分两次收到李改团向其交付的9万元借款事实清楚，证据充分，有李丽为李改团出具的两张格式收据在卷兹证，足以认定。就该两张格式收据的内容来看，其载明的有出借人、借款数额、借款利率、付息方式等内容，故其虽然填写在固定格式“收据”上，但其内容实质为借据。李改团要求李丽偿还借款9万元，理由正当，应予支持。李丽辩称李改团出借的9万元是存入凤凰公司投资理财，但根据庭审查明的事实，李改团是将借款交付李丽，由李丽向李改团出具收据，约定借款利率，并由李丽按时向李改团支付借款利息。李丽所称的凤凰公司，既未向李改团直接出具借据，亦未和李改团签订借款合同，更未向李改团支付借款利息，故不能认定李改团和李丽所说的凤凰公司之间建立起了借贷关系。至于李丽将收到李改团的借款又出借给其他组织或者个人，李丽可以出借人身份向其他组织或者个人另行主张权利。关于借款利息，双方在借据中明确书面约定借款月利率为3%，且双方在庭审中均认可2014年4月10日的5万元借款李丽已按照约定的月利率3%向李改团支付利息至2015年3月10日；2014年8月26日的4万元借款李丽已按照约定的月利率3%向李改团支付利息至2015年3月26日。按照相关法律规定,对于约定借款利率超过月利率2%的情况，对李丽已支付的不超过月利率3%的利息，李改团无须再返还，但对停止付息之后未再支付的利息，应按照年利率24%（即月利率2%）继续支付借款利息。本案李丽应自停止付息之次日（5万元借款自2015年3月11日起，4万元借款自2015年3月27日）起继续向李改团支付借款利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李丽于判决生效后十日内偿还李改团借款9万元。并对其中的5万元借款自2015年3月11日起，对其中的4万元借款自2015年3月27日起，均按照年利率24%向李改团支付借款利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回李改团的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由李丽负担。
二审审理中，李丽提交以下证据：1.凤凰公司涉嫌非法吸收公众存款的公安机关相关材料；2.张洛玲出具的证明一份；3.合同一份。均用以证明李改团的款项实际是交付给凤凰公司投资理财的，李丽是职务行为。李改团质证认为：证据1与本案没有关联性，李改团和其中的犯罪嫌疑人以及凤凰公司从未有任何接触；证据2证人应当出庭作证，证人说在办公室见过李改团，因李丽的父亲和李改团的婆婆是亲兄妹，亲戚之间的正常往来与本案没有关联性；证据3中间一页是剪掉的，合同双方与本案无关，且李改团把钱借给李丽后未给其授权，李丽拿到钱后无论借给谁均属于另一个法律关系。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李改团与李丽之间的借贷关系有李丽出具的《收据》为证，依据充分，可以认定。李丽虽然出具的是收据，但该收据在证明李丽收到李改团款项的同时，亦明确约定了利率、付息方式、数额等足以认定借款关系的内容，故李丽以收据之名否认双方借款关系的主张不能成立。李丽上诉所称其是凤凰公司职员，李改团是向凤凰公司投资理财的主张，没有充分的事实依据，本院不予支持。李丽并未提交李改团与凤凰公司建立投资理财关系的证据，不能证明李改团与凤凰公司存在合同关系，因此其拒绝向李改团承担还款责任的理由不能成立。李改团将款项交付李丽后，李丽将该款用于何处是另一个法律关系，并不影响李丽与李改团之间的借贷关系及李丽应向李改团承担的还款责任。
综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由李丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月四日
书记员 高会茹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第00225号
原告：李某甲，女，1991年11月生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，1987年1月生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以为了孩子，再给被告一次改正错误的机会，暂时放弃诉讼请求为由，于2015年8月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 圈旭东
二〇一五年八月六日
书记员 马晓鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19455号
原告吴斌，女，1971年1月20日出生。
被告李象豹，男，1984年12月16日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2—2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，男，1987年9月26日出生。
原告吴斌与被告李象豹、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：安盛天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告李象豹、被告安盛天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2015年11月1日11时30分，张勇驾驶宝马X3车（×××）行至昌平区立汤路城铁桥往北50米处停车等红灯时，被告李象豹驾驶帕萨特汽车（×××）头部直接撞向宝马车尾部，致使原告车辆损坏。交通队认定，被告李象豹负事故全部责任。由于被告李象豹不配合原告车辆维修，原告只好垫付了修车费，故依法起诉至法院，要求：1、被告支付车辆修理费74100元，误工费500元、交通费400元；2、诉讼费由被告承担。
被告李象豹未到庭答辩。
被告安盛天津公司未到庭答辩，庭前寄交了答辩状，答辩意见为：李象豹驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，原告的其他诉讼请求不同意赔偿，诉讼费不属于交强险赔付范围。
经审理查明：2015年11月1日11时30分许，李象豹驾驶“帕萨特”牌小型轿车（车牌号为×××）行至北京市昌平区立汤路城铁桥往北50米处与前方张勇驾驶吴斌的“宝马”牌小型越野客车（车牌号为×××）相撞，造成车辆受损。此事故经公安交通部门认定，李象豹承担事故全部责任。事故发生后，吴斌的上述车辆在北京市华德宝汽车销售服务有限公司进行维修，该车于2015年11月27日修复，吴斌支付车辆维修费74100元。车辆维修期间，吴斌出行支付交通费312元。2015年12月，吴斌诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回对刘桂超的起诉。审理中，本院追加安盛天津公司为被告。
另查，李象豹驾驶的车辆登记所有人为刘桂超，李象豹陈述，其驾驶的车辆是从二手车市场购买的，其是该车的实际使用人。李象豹驾驶的上述车辆在安盛天津公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的当庭陈述，吴斌提交的事故认定书、车辆行驶证、车辆登记查询信息、车辆维修费发票、维修清单、出租车票；李象豹提交的机动车登记证书、车辆行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：李象豹驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故安盛天津公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告承担先行赔付义务。不足的部分，根据交通事故认定书，李象豹承担事故全部责任，故李象豹作为车辆实际使用人和侵权人应在交强险财产损失赔偿限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：车辆维修费，根据原告提交的车辆维修费发票和维修清单确认；交通费，原告车辆损坏给其出行必然带来不便，其日常出行产生必要的交通费，本院予以支持，具体金额根据原告提交的出租车票确认，其提交的非车辆维修期间的交通费票据，本院不予支持；误工费，本次事故仅造成原告车辆损坏，其主张误工费无证据佐证且无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告吴斌车辆维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告李象豹赔偿原告吴斌车辆维修费七万二千一百元、交通费三百一十二元，以上共计人民币七万二千四百一十二元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告吴斌的其它诉讼请求。
诉讼费八百三十八元，原告吴斌负担八元，已交纳，被告李象豹负担八百三十元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年一月十八日
书记员 雷迎新
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第285号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人吕某，无户籍人员，无业。2014年6月20日因盗窃工地窗户被处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪经朔州市朔城区人民检察院批准并于同年7月30日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）第252号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年6月20日下午19时，被告人吕某在盗窃朔州市朔城区建设南路同顺小区工地铝合金窗扇后被当场抓获。经查，吕某伙同“小军”（在逃，基本情况不详）于2014年6月6日、6月20日分两次盗窃朔州市朔城区建设南路同顺小区工地铝合金窗扇共20扇，经朔城区物价认证中心对涉案物品价值鉴定，被盗物品价值4060元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片材料、扣押及发还物品清单、太原市强制隔离戒毒所出具的证明材料、朔州市公安局朔城分局行罚决字（2014）000615号行政处罚决定书、朔州市公安局北旺庄派出所出具的无户籍情况说明、鉴定意见朔区价认字（2014）第（52）号价格鉴定意见书、证人张某、殷某的证言及被告人吕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕某当庭认罪态度较好，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李世杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 王学良
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00495号
申请执行人周启永，自由职业。
被执行人汪水姣，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00369号民事调解书，于2014年6月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人汪水姣向申请执行人周启永支付欠款230000元，负担申请执行费3350元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪水姣的银行存款233350元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一四年八月一日
书记员 阮亚胜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1745号
原告：杭州凤起物业管理有限公司。
法定代理人：史有德。
委托代理人：杨永生、陈彦林。
被告：蒋敖树。
本院在审理原告杭州凤起物业管理有限公司诉被告蒋敖树物业服务合同纠纷一案中，原告杭州凤起物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蒋敖树的起诉。
本院认为，原告杭州凤起物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州凤起物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币995元（原告已预缴），减半收取为497.5元，由原告杭州凤起物业管理有限公司负担。
审 判 员 周菁晖
二〇一四年十月二十一日
代书记员 周伴伴
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第150号
原告吴杜连，女，1962年2月5日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人陈龙枢，男，1959年8月26日出生，汉族，住郁南县。
被告陈二棠，男，1966年1月17日出生，汉族，住郁南县。
原告吴杜连诉被告陈二棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴杜连的委托代理人陈龙枢、被告陈二棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杜连诉称，原告丈夫陈龙枢曾与被告陈二棠约定，陈龙枢将其种植沙糖桔和荔枝树的一块约306.37㎡的山地划40㎡给被告挖掘并由其所有，被告支付20000元给陈龙枢作为沙糖桔、荔枝树的青苗补偿费，但被告在挖掘时，超出了约定的范围，陈龙枢从维持双方良好关系的大局出发，对被告的上述行为不予计较。2009年12月26日，陈龙枢与被告签订《承诺合约书》，约定剩余的226.37㎡土地由一人各占一半面积，并由各自所有，被告无偿出资为陈龙枢建造地基为水泥钢筋混凝土结构，面积约定76㎡的一层半房屋等内容。因陈龙枢在被告挖掘土地80㎡后剩余部分上挖掘了一块地，该地块有规划图，应属陈龙枢所有，但被告认为属其所有，因此产生争议。2012年9月18日，被告竟然在陈龙枢所挖掘的地上建房，原告发现后即阻止，被告便殴打原告，原告及丈夫报警处理。被告殴打原告的行为，造成原告身体受伤和心理创伤。原告经医院检查伤情，用去245元检查费。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿检查费245元给原告；2、被告赔偿精神抚慰金1000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈二棠辩称，事情的起因是原告丈夫欺骗被告所引起的，其后果应由原告自行承担。原告提出的二项赔偿没有任何法律依据和理由，完全不成立。原告所提交的三份诉请都存在虚假成份，且缺乏依据，请法院对其不合法的请求予以驳回。
经审理查明，2012年9月18日，被告陈二棠在建房兴工当天因原告闹事而与原告引起争执，双方互相争吵继而发展到相互推扯，在争吵推扯过程中，陈二棠用手叉住吴杜连的颈部，致吴杜连颈部不适。吴杜连于2012年9月18日到郁南县中医院检查用去医疗费245.2元。
本院认为，本案中原告与被告因建房兴工问题引起争执，继而发生推扯，在争吵推扯过程中，被告用手叉住原告的颈部，致原告身体不适到医院检查。由于原、被告之间的争执是由原告引起，原告对由此而产生的医疗费依法应承担相应的责任，即原、被告各承担50%的责任，即由被告赔偿122.6元（245.2元×50%）给原告。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”被告对原告的侵权，原告未受到严重伤害，其请求精神损害赔偿，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告陈二棠应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿122.6元给原告吴杜连。
二、驳回原告吴杜连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元25（已减半收取），由原告吴杜连负担20元，被告陈二棠负担5元。被告负担部分原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一四年五月四日
书记员 刘麟继
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1460号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘文峰。
被告刘华丰。
被告刘丰成。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商督字第252号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金280000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第252号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马常利
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执322号
申请执行人陈波，男，1971年8月12日出生。
被执行人郝和平，男，1971年2月20日出生。
被执行人王桂霞，女，1970年4月30日出生。
本院于2016年3月23日受理申请执行人陈波与被执行人郝和平、王桂霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨法执民初558号民事判决书，向申请执行人陈波送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人郝和平、王桂霞财产状况的线索。逾期，申请执行人陈波未能提供被执行人郝和平、王桂霞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨法执民初558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈波如发现被执行人郝和平、王桂霞可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 窦立春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第861号
上诉人（原审原告）上海汇展劳务派遣有限公司。
被上诉人（原审被告）王友杰。
被上诉人（原审被告）普鲁卡姆电器（上海）有限公司。
上诉人上海汇展劳务派遣有限公司（以下简称汇展公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，汇展公司于2012年7月与王友杰建立劳动关系之后将王友杰派遣至普鲁卡姆电器（上海）有限公司（以下简称普鲁卡姆公司）工作。2012年8月10日，汇展公司与王友杰签订期限为2012年8月10日至2012年9月25日的劳动合同，合同约定每月工资为人民币1，450元等。2012年8月14日，王友杰在工作时受伤。2012年9月19日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定王友杰所受伤害为工伤。2013年1月4日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定王友杰的伤情未达到因工致残程度等级。2013年3月27日，上海市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，认定王友杰的伤情构成因工致残程度9级。
汇展公司已按照每月1，450元标准支付王友杰2012年9月1日至2013年3月1日的停工留薪期工资。王友杰已领取由上海市社会保险事业基金结算管理中心理赔的一次性工伤医疗补助金28，152元和一次性伤残补助金31，168元。
2013年12月19日，王友杰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求汇展公司和普鲁卡姆公司共同支付：1、2012年7月6日至2012年8月14日期间的工资5，000元；2、一次性伤残就业补助金28，152元；3、2012年9月1日至2013年3月1日期间的停工留薪期工资差额21，300元。2014年2月19日，该仲裁委员会作出裁决：汇展公司应支付王友杰一次性伤残就业补助金28，152元、2012年7月24日至2012年8月14日期间的工资1，025.89元，并由普鲁卡姆公司承担连带责任，对王友杰的其余请求未予支持。汇展公司不服裁决，诉至原审法院，要求不予支付王友杰一次性伤残就业补助金28，152元和2012年7月24日至8月14日期间的工资1，025.89元。
原审审理中，汇展公司表示，同意支付王友杰2012年7月24日至8月14日期间的工资1，025.89元；对仲裁裁决确定的一次性伤残就业补助金数额28，152元不持异议。
原审法院另认定，汇展公司与普鲁卡姆公司签订的外包服务合同约定汇展公司应当按照上海当地法律规定为派驻普鲁卡姆公司的服务人员缴纳法定社会保险，并购买附加意外商业保险，汇展公司提供的员工出现工伤事故，责任及费用全部由汇展公司负责；合同有效期为2012年4月25日至2012年9月25日等。
原审法院认为，汇展公司与普鲁卡姆公司签有《外包服务合同》，汇展公司与王友杰签有书面劳动合同，该劳动合同约定汇展公司将王友杰派遣至普鲁卡姆公司工作。根据相关法律规定，职工发生工伤事故后享有工伤待遇，其中一次性伤残就业补助金由用人单位支付。汇展公司对一次性伤残就业补助金的数额28，152元不持异议，原审法院予以确认。汇展公司要求不予支付王友杰一次性伤残就业补助金28，152元的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。汇展公司同意支付王友杰2012年7月24日至8月14日期间的工资1，025.89元，原审法院予以准许。
原审法院审理后，于二○一四年四月二十二日作出判决：一、上海汇展劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付王友杰一次性伤残就业补助金28，152元；二、上海汇展劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付王友杰2012年7月24日至2012年8月14日期间的工资1，025.89元，普鲁卡姆电器（上海）有限公司承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，汇展公司不服，向本院提起上诉称：普鲁卡姆公司违反双方外包合同的约定，擅自将王友杰调动至高危岗位，致使王友杰发生工伤。根据有关规定，王友杰主张的一次性伤残就业补助金应由普鲁卡姆公司承担。原审根据双方外包合同的约定判决汇展公司支付王友杰一次性伤残就业补助金，未考虑普鲁卡姆公司的过错。据此，请求二审法撤销原审判决第一项，改判汇展公司不支付王友杰一次性伤残就业补助金28，152元。
被上诉人王友杰、普鲁卡姆公司均辩称：不同意汇展公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，汇展公司与王友杰之间系劳动关系，汇展公司应当依法承担用人单位的责任。王友杰在双方劳动关系存续期间发生事故伤害，经劳动行政部门认定为工伤，并被劳动能力鉴定委员会确定为因工致残程度九级。双方劳动关系终结后，王友杰依法有权要求汇展公司支付相应一次性伤残就业补助金。如普鲁卡姆公司在用工过程中存在违反与汇展公司签订的外包合同的行为，汇展公司可依据该合同另行主张权利，但不得以此为由拒绝对王友杰承担用人单位责任。汇展公司要求不支付王友杰一次性伤残就业补助金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海汇展劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《工伤保险条例》第三十七条
……
职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第425号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱峰，男，1987年5月29日出生，汉族，湖南省华容县人，文化程度高中，住湖南省华容县。2010年8月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，于2010年11月7日刑满释放。因本案于2013年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）352号起诉书指控被告人朱峰犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人朱峰到庭�加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日上午10时许，被告人朱峰去到本区大龙街金龙路106号附近，以向被害人陈某某购买摩托车需要试车为由，将被害人陈某某的速卡迪SK150-5A型男装两轮摩托车一辆骗走，并驾驶上述车辆逃离现场。
经鉴定，上述速卡迪SK150-5A型男装两轮摩托车价值人民币6051元。
上述事实，被告人朱峰在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人陈某木的报案陈述，证人陈某林的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图、现场照片，扣押物品清单，前科判决及释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱峰无视国家法律，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱峰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱峰判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人朱峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起执行至2014年8月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月二�四日
书 记 员 麦启亮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00048号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人李某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、宋伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某与被害人曹某某系同组村民，曹某某系三级智力残疾人，两家长期存在矛盾。2013年11月12日4时许，被告人李某某因琐事迁怒于曹某某，遂持木棒击打曹某某背部、腿部等处，造成曹某某右腓骨骨折之后果。案发后，经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，曹某某的损伤系轻伤。2013年11月15日，宽甸满族自治县公安局步达远派出所民警找到李某某，经询问，李某某如实交代了殴打曹某某的事实。
本院在审理此案时，被害人曹某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被告人李某某一次性赔偿曹某某各种经济损失50000元，曹某某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人孙某某的证言，案件来源、到案经过、户籍证明、病志、医疗费收据、交通费收据、残疾人证、视频资料、调解笔录、宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2013）250号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某不能冷静处理发生的纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李某某能赔偿被害人曹某某的经济损失，取得曹某某的谅解，本案又系邻里纠纷及被害人系残疾人等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李克峰
二〇一四年一月十五日
书记员 王春梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第131号
原告许金奖（反诉被告），男，1969年9月11日出生，汉族。
委托代理人许培钊（原告许金奖长子），男，1989年10月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人于庆波，男，1962年11月3日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（反诉原告），住所地佳木斯市前进区沿江路口107号。
法定代表人王景富，该公司经理。
委托代理人李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。
原告许金奖（反诉被告）与被告佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许培钊、于庆波，被告委托代理人李宏纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金奖诉称，2013年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，并办理了不动产产权登记。现该房产已交付使用。后该房产被被告占有，将其作为办公用房使用。原告进住时受到被告阻碍，双方发生争议。警方110介入后，被告仍不从原告的房产中迁出，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告从原告房屋内迁出并赔偿原告损失20万元。
被告佳木斯天龙房地产开发有限责任公司辩称，该房屋没有交付，返还无从谈起，请求法院驳回原告的诉讼请求，
反诉原告佳木斯天龙房地产开发有限责任公司反诉称，反诉原告与被反诉被告之间签订商品房买卖合同系基于双方工程施工合同关系，以房屋实物形式支付工程款。反诉被告在未完成相应工程进度时，利用反诉原告诚实信赖，骗取房屋买卖合同及登记，仅凭物权登记形式强制反诉原告交付房屋。反诉原告向反诉被告预付工程款远超出反诉被告施工的工程量，反诉被告如主张交付房屋，应返还其他超出部分工程款。
反诉被告许金奖辩称，反诉原告的反诉理由不能成立，原告的诉请是侵权之诉，而被告提出的反诉是合同纠纷之诉，其合同的主体是佳木斯市宏发石材经销处。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、商品房买卖合同、商品房预售许可证、商品房销售专用发票、预购商品房预告登记和申请书、银行贷款按揭合同、房屋抵押权申请书各一份。证明原告购买商品房并支付房款的事实，购买的商品房在不动产登记管理局登记，该房产已在银行办理按揭贷款。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原、被告签订商品房买卖合同，是被告向原告预付工程款。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据二、收条一份、钥匙三把、收据一份。证明该房屋由原告实际占有，并对该房屋地下室进行了装修。
经庭审质证，被告认为该组证据的真实性无法确认。
本院经审查认为，结合本案的其他证据，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、佳木斯市向阳公安分局桥南派出所出具的情况说明一份。证明原告报警要求被告搬出争议房屋。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据四、营业执照（复印件）一份。证明公司负责人是许金奖。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为被告提供的是个体工商户营业执照，其债权债务由经营者承担责任。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据五、建筑工程（外墙）承包施工定向书一份、施工协议一份、收据二份、付款明细表一份。证明原告已经全部给付本案诉争房屋的房款。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据六、结算单、鉴定协议书、鉴定书各一份。证明原、被告之间对大理石项目工程造价。
经庭审质证，被告对该组证据证明的问题有异议。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，本院对该组证据证明的问题不予确认。
证据七、结算单一组。证明外楼梯及销售处二、三楼石材造价以及人工费。
经庭审质证，被告认为与本案无关。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷，故对该组证据证明的问题不予确认。
被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、建筑工程（外墙）承包施工定向书一份、合同书三份、收据一份、付款明细表一份。证明被告向原告发包工程，工程款项亦支付给原告。
经庭审质证，原告对合同的真实性没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实，2013年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的学城名筑L号楼2单元1层2号商品房（产籍号2-0201-026-020102），建筑面积297.89平方米。2013年10月21日，被告为原告出具了商品房预收款专用票据。2013年11月4日，原告在不动产登记管理局办理了不动产产权预告登记。
另查明，原告对争议房屋进行了装修。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告在不动产登记管理局办理了不动产产权预告登记，并对房屋进行了装修。因原告所购房屋系以工程款折抵所得，符合房屋买卖合同法律特征，又具备该房屋相关权利，故被告占用该房屋不属于合法占有，应将房屋返还原告并赔偿占用期间租金损失。被告反诉称双方签订商品房买卖合同系基于双方工程施工合同关系，以房屋实物形式支付工程款，被告向原告预付工程款超出原告已履行工程量，原告如主张交付房屋，其应返还超出部分工程款。本院认为，双方争议的工程款系双方建设工程施工合同纠纷，与本案不是同一法律关系，双方可另案解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佳木斯天龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内，将位于佳木斯市向阳区学城名筑L号楼2单元1层2号商品房（产籍号2-0201-026-020102）交付给原告（反诉被告）许金奖；
二、被告（反诉原告）佳木斯天龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内，赔偿原告（反诉被告）许金奖租金损失每月10000元（2015年1月14日起至本判决生效之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）佳木斯天龙房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费11800元、反诉费4900元，由被告（反诉原告）佳木斯天龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 解爽
深圳市福田区人民法院（稿纸）
拟稿单位拟稿人
立案庭李活光
拟稿时间
2014.12.8
核稿意见
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6513号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，系该行职员。
被告徐德权，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2152元（已由原告预交），按规定收取1076元，由原告负担。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6513号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，系该行职员。
被告徐德权，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2152元（已由原告预交），按规定收取1076元，由原告负担。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6513号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，住址广东省深圳市南山区，系该行职员。
委托代理人刘学平，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
被告徐德权，住址广东省深圳市盐田区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2152元（已由原告预交），按规定收取1076元，由原告负担。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严琪琪（兼）
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00329号
申请人海安县卫生和计划生育委员会。地址：海安县海安镇黄港路*号。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人蔡晓红，海安县角斜镇计生办助理。
被申请人许某某。
申请人于2014年10月31日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0126号行政征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费41912.00元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人许某某与张某某于2011年7月30日生育一男孩，生育时双方无《结婚证》，无《批准再生育一个孩子生育证》。许某某曾与前夫李某某于2003年1月10日婚生一子，后与2007年11月3日离婚婚生子随女方生活。张某某系有配偶者且已生育两个孩子。不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定的再生育一孩的条件。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被申请人征收社会抚养费41912.00元。事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0126号行政征收决定，本院准予强制执行�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1914号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某某，农民，家住晋江市。曾因犯故意伤害罪于2009年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月1日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪于2013年4月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月25日刑满释放；曾因故意伤害他人于2013年12月6日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人洪某某因日常琐事对被害人洪永乐心存不满。2014年3月31日22时许，被告人洪某某酒后窜至晋江市龙湖镇曾厝村西区16号被害人洪永乐家门口用脚踹门并持棍殴打被害人洪永乐，被害人洪永乐等人持棍与其对打，后被告人洪某某被其家人劝回家中。被告人洪某某回家后再次持一把尖刀到被害人洪永乐家门口，并用尖刀刺伤被害人洪永乐的右手、左胸、后背等部位。经法医鉴定，被害人洪永乐体表的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，案发后，公安机关扣押被告人洪某某的作案工具尖刀1把。
上述事实，被告人洪某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人洪永乐的陈述，证人陈明珠、洪我泉、吕美抽、洪振芳、洪永安、施庆南、施秀铅、洪玉儿、洪我板、洪勤俭、洪天降、洪文献、洪建云、林重来、易丙均、刘加超的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，扣押决定书、扣押清单及照片，疾病诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其持械作案，主观恶性及社会危害性较大，且具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关建议对被告人洪某某在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年9月10日止。）
二、扣押的作案工具尖刀1把（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年八月十二日
书记员 洪丽清
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00058号
原告向顺，男，汉族，住重庆市万州区罗田镇天生社区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆市万州区罗田镇人民政府，住所地重庆市万州区罗田镇。
法定代表人罗晓云，镇长。
委托代理人郎正清，该镇副镇长。
委托代理人刘昌权，重庆市万州区法律援助中心律师。
第三人向书本，男，汉族，住重庆市万州区罗田镇永兴场。
原告向顺诉被告重庆市万州区罗田镇人民政府、第三人向书本行政撤销一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于2014年5月6日受理后，依法于2014年5月7日向被告重庆市万州区罗田镇人民政府送达了应诉通知书和举证通知书。2014年6月10日依法由审判员陈永明担任审判长与人民陪审员刘金琼、刘丽萍组成合议庭公开开庭审理了本案。原告向顺及其委托代理人何泽蓉，被告重庆市万州区罗田镇人民政府的委托代理人郎正清、刘昌权到庭参加诉讼，第三人向书本经合法传唤未到庭。在审理过程中，原告向顺当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告向顺要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告向顺撤回对被告重庆市万州区罗田镇人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向顺负担。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 刘金琼
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 桃
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初832号
原告张某某，女，汉族，住河南省虞城县。
被告任某某，男，汉族，住河南省虞城县。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年4月1日由审判员李萍依法独任审理，于2016年4月1日不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和被告于2010年12月21日结婚，婚后于2011年4月29日生一男孩任某甲，于2013年6月9日生一女任某乙，因家庭琐事原被告生气吵架造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚。
被告任某某辩称，原告的诉请无事实及法律依据，被告不同意离婚，原告的诉请应当驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请离婚有无事实及法律依据？
原、被告对上述焦点均无异议。
原告为支持诉请向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况，2、虞城县民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据本院本审后作如下分析认证：被告对原告提交的证据1、2无异议，为有效证据，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告和被告相爱，于2010年12月21日举行结婚仪式，于2011年6月20日在虞城县民政局补办了结婚登记手续，2011年4月29日生育长子任某甲，2013年6月9日生育长女任某乙。现原告以与被告琐事发生矛盾，感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某某与被告任某某共同生活多年，婚后又生育二个孩子。原、被告虽然因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，且原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告陈兵要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年四月十日
书记员 黄亚楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1762号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，该公司总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：唐光勇，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告唐光勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回对被告唐光勇的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 易江虹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1349号
罪犯邓力，男，1987年10月3日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）成刑初字第335号刑事判决，以被告人邓力犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没�个人全部财产。被告人邓力不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年10月22日以（2009）川刑终字第57号刑事判决，判处被告人邓力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年3月31日以（2012）川刑执字第134号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯邓力在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓力在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓力无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月8日起至2033年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹调确字第53号
申请人：苏木连，汉族，住所地：广东省高要市。
申请人：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
申请人：佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎兆汉。
申请人苏木连与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司（以下简称“华诚彩印”）、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社（以下简称“新安经联社”）追索劳动报酬纠纷一案，三方当事人自愿达成如下调解协议，并于2015年1月8日向本院申请进行司法确认：
一、申请人华诚彩印定于2015年1月7日前支付苏木连2014年11月至2014年12月份工资共4568.25元。苏木连承诺收款后立即离开华诚彩印，并自愿与华诚彩印解除劳动关系。
二、如华诚彩印未能按上述第一项约定的期限履行支付工资的义务，则由新安经联社代为先行垫付。新安经联社垫付上述第一项的工资后，苏木连自愿将该笔债权及其所有附属权利转让给新安经联社，新安经联社享有追偿该债权及其他相关权利的权利。有关执行款项，苏木连同意直接由新安经联社收取，并直接划入新安经联社提供的账户。
本院经审查认为，上述三申请人向本院提交的上述协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人苏木连与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社的上述协议有效。
申请人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄小间
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 阳
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第106号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告单位山西某某公司。
诉讼代表人侯某某，山西某某公司法定代表人。
被告人原某某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，山西某某公司监事。2013年8月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年9月26日经河津市人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局禹门分局执行逮捕，2014年2月25日被河津市人民检察院取保候审。
辩护人李晓中，山西知达律师事务所律师。
河津市人民检察院以河检刑诉（2014）41号起诉书指控被告单位山西某某公司、被告人原某某虚开增值税专用发票一案，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经运城市中级人民法院批准延长审限三个月。本院于2014年11月7日将本案退回河津市人民检察院补充侦查，河津市人民检察院于2014年11月17日建议本院恢复审理。河津市人民检察院指派代理检察员侯佳妮出庭支持公诉，被告单位山西某某公司诉讼代表人侯某某、被告人原某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2012年2月至3月，山西某某公司监事原某某让林碧芬（化名顾桂芳，另案处理）以上海某某公司的名义向山西某某公司虚开增值税专用发票共计81份，价税合计9199980元，税款1336749.4元，税款已全部认证抵扣。2014年1月29日，侯某某将非法抵扣的税款及滞纳金向河津市国家税务局缴纳。针对指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告单位山西某某公司及主管人员原某某虚开的税款数额巨大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告单位山西某某公司及被告人原某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，当庭认罪并悔罪，请求法庭从轻处罚。
被告人原某某的辩护人提出的辩护意见是：被告单位以及被告人原某某具有自首情节，积极补缴税款，悔罪表现良好，建议对被告人原某某减轻处罚并处以缓刑。
经审理查明：山西某某公司系股份制企业，法定代表人是侯某某，监事是原某某，二人系夫妻关系，被告单位由被告人原某某实际控制。2012年2月至3月，山西某某公司监事原某某在无真实货物交易的情况下，与上海某某公司签订氧化铝买卖合同，两次以百分之六点五的票面价格让林碧芬以上海某某公司的名义向山西某某公司虚开增值税专用发票共计81份，价税合计9199980元，税款1336749.4元，税款已于2012年3-4月份自行申报期间全部认证抵扣。2014年1月29日，山西某某公司法定代表人侯某某已将非法抵扣的1336749.4元税款，及198682.75元滞纳金向河津市国家税务局缴纳。
同时查明，2013年8月20日被告人原某某被运城市公安局禹门分局口头传唤后到案，到案后如实供述了山西某某公司虚开增值税专用发票的事实。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、山西某某公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证证明：山西某某公司法定代表人是侯某某。
2、证人侯某某的证明材料证明：山西某某公司法人代表是侯某某，公司的一切业务由原某某负责。
3、山西某某公司接收上海某某公司材料汇总表及企业增值税专用发票网上认证结果清单证明：山西某某公司与上海某某公司没有实际业务往来，虚开增值税专用发票的事实。
4、山西某某公司会计资料、增值税专用发票复印件、山西某某公司会计计帐凭证证明：上海某某公司向山西某某公司虚开增值税专用发票共81份，价税合计9199980元，税款1336749.4元。
5、河津市国家税务局2013年9月10日的情况说明证明：山西某某公司将虚开的增值税专用发票，合计金额7863230.6元，税额1336749.4元，价税合计9199980元，已于2012年3-4月份全部认证抵扣。
6、河津市国家税务局2014年1月30日的情况说明证明：山西某某公司法定代表人侯某某已将非法抵扣的1336749.4元税款，及198682.75元滞纳金向河津市国家税务局予以补缴。
7、证人张某某的证明材料证明：张某某是山西祥和会计事务所会计，山西某某公司的记帐、报税都是由张某某具体负责，对山西某某公司虚开增值税专用发票不知情。
8、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中刑初字第98号刑事判决书证明：林碧芬为他人虚开增值税专用发票，税款991万元；让他人为自己虚开增值税专用发票，税款955万元；介绍他人虚开增值税专用发票，税款7万余元。犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。
9、辨认笔录一份证明：被告人原某某辨认虚开增值税专用发票同案犯顾桂芳（林碧芬化名）。
10、同案犯林碧芬的供述与辩解证明：林碧芬与原某某认识时化名顾桂芳，给原某某所在的山西某某公司虚开过增值税专用发票。
11、被告人原某某户籍信息证明：原某某，男，汉族X年X月X日出生。
12、同案犯林碧芬户籍信息证明：林碧芬，女，汉族，X年X月X日出生。
13、2013年8月20日至8月22日运城市公安局禹门分局对被告人原某某的五份讯问笔录及运城市公安局禹门分局情况说明证明：被告人原某某在侦查机关调查询问阶段，如实供述了山西某某公司虚开增值税专用发票的事实。
14、被告人原某某的供述证明：被告人原某某对所犯罪行供认不讳。
本院认为：被告单位山西某某公司在无真实货物交易的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人原某某作为山西某某公司直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位山西某某公司、被告人原某某犯虚开增值税专用发票罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出的被告单位以及被告人原某某具有自首情节，积极补缴税款，悔罪表现良好，建议对被告人原某某减轻处罚并处以缓刑的辩护意见。经查，被告人原某某作为山西某某公司直接负责的主管人员，经侦查机关口头传唤后到案，应当视为自动到案，到案后如实供述了山西某某公司虚开增值税专用发票的事实，依法应当认定为被告单位山西某某公司及被告人原某某自首；法定代表人侯某某已将非法抵扣的税款及滞纳金向河津市国家税务局予以补缴；辩护人的辩护意见与事实相符，故对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告单位及被告人自首后积极补缴税款，悔罪表现良好，且未给国家税收造成损失，对被告单位可从轻处罚；对被告人原某某可减轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第七十二条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第五款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第五项之规定，判决如下：
被告单位山西某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十万元。（已缴纳）
被告人原某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯克伟
代理审判员 贺 雷
代理审判员 乔彦武
二〇一五年二月六日
书 记 员 毛晓如
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4176号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人：王宗炳，总经理。
委托代理人庞力。
被告李文康。
原告南充华林物业管理有限公司诉被告李文康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈代林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，约定南充华林物业管理有限公司对龙景苑小区进行物业管理服务，并对多层住宅物业服务费和生活垃圾费的具体收费标准进行了约定。被告从2013年1月1日起至2015年5月15日共拖欠物管费、垃圾费共1787元，原告催收未果，现起诉要求被告给付，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、合同3份，证明原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方建立了服务合同关系；
2、公告一份，证明2015年5月15日原告撤离小区终止合同；
3、催交公告一份，证明2015年5月20日对拖欠物管服务费进行了催缴；
4、调整日物管及车位费的报告一份，证明原告于2013年6月15日申请调整物管费标准由0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元；
5、通知2份，证明对小区摩托车电瓶车乱停乱放进行了规范和管理。
被告辩称：小区环境脏、乱、差；所请保安人员年龄很大，工作不能适应，上班睡大觉，事发后不能应对；化粪池经常堵塞，无人维护，多次理论无果；小区内及大门口车辆乱停乱放，堵塞消防通道；占用绿化地停放汽车，无人管理；同时原告为了逃税使用收据。
为反驳原告的诉讼主张，被告向法院提供以下证据：
收据一组，拟证明原告未开具正式发票，有偷税、漏税之嫌。
原告对被告证据质证是公司交纳的定额税，不存在偷税、漏税，且与本案无关。
审理查明：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告南充华林物业管理有限公司与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《龙景苑小区物业管理服务合同》约定：“原告对龙景苑小区进行物业管理服务，就物业服务标准进行了约定，其中期限至2014年9月30日止，住宅物业服务费为0.43元月／M2（若今后物价上涨市场变化较大，按市物价部门规定双方另行商定），生活垃圾每户每月6.5元”。被告李文康居住于顺庆区迎凤路龙景苑小区2幢4单元1－1号，房屋面积130.79平方米，已向原告交清了2012年12月31日前的物管费及生活垃圾费。从2013年1月1日至2015年5月15日的物管费按、生活垃圾费1787元（其中物管按每平方米0.43元计算，实欠款1602元，生活垃圾费按每月6.5元，实欠款185元）。原告南充华林物业管理有限公司2014年9月30日到期后未与龙景苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，2015年5月9日公告于同月15月18时结束对龙景苑小区物业管理服务撤离小区。2013年6月3日2015年5月20日原告分别公告向业主催收物管费。2013年6月15日原告南充华林物业管理有限公司向龙景苑小区业主委员会书面报告根据南发改收费（2012）532号文件要求龙景苑小区申请调整物管费标准由每平方米0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元，被告不予认可。
本院认为：原告与龙景苑小区业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的规定，属有效合同，受法律保护，对业主均具有约束力。被告系龙景苑小区的业主，原告按约履行了物业服务义务，被告应当按合同约定交纳拖欠的物业服务费。原告所主张物业服务费1787元，符合物业管理合同的约定标准，原告进行公告催收后，被告既未提供已交纳的证据庭审中也未否认欠款事实，仅以小区脏、乱、差，未开具正式发票等理由抗辩，其理由与本案不是同一法律关系，在证据充分的情况下，可以另行主张权利，但不能对抗其应给物管等费用，其辩称理由不成立，本院不予支持，反之原告所主张物业服务费1787元合法有效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李文康在本判决生效后五日内给付原告南充华林物业管理有限公司2013年1月1日至2015年5月15日期间物业服务费1787元（含生活垃圾费）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李文康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年十一月三日
书记员 舒 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第466号
申请执行人深圳市龙岗区XXXXX局向本院申请执行其对XX（深圳）实业发展有限公司作出的深龙住基【2013】6号《龙岗区住房和建设局限期缴交专用基金决定书》一案，本院作出的（2013）深龙法行非诉审字第85号行政执行裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，案号为（2014）深龙法执字第466号。
2014年3月24日，申请执行人深圳市龙岗区XXXXX局向本院提交申请书，称被执行人XX（深圳）实业发展有限公司于2014年2月28日一次性缴清XX花园项目房屋共用设施专用基金人民币496621.78元，故申请终结强制执行本案。
本院认为，本院作出的（2013）深龙法行非诉审字第85号行政执行裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法行非诉审字第85号行政执行裁定执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月二十五日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第00190号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人王某，女，19XX年X月X日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码，满族，初中文化，无职业，住辽宁省葫芦岛市南票区。因本案于2012年9月11日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2013年9月9日被锦州市公安局古塔分局监视居住，2013年11月7日经本院决定被重新办理取保候审。
辩护人于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、书记员刘超出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人于海到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2012年8月1日上午，在锦州市古塔区钟屯乡一平房内，被告人王某因与丈夫李某吵架，导致情绪失控，在李某离开后用火柴点燃被褥将该房屋及李某姐夫杨某某存放屋内的汽车制动液烧毁。该房屋系位于山顶的一处独立住房，所有人为王某某，由李某二人租住，经锦州市古塔区价格认证中心鉴定价格为3万元。2012年8月3日，王某由家属陪同主动到公安机关投案。案发后，王某与王某某、杨某某达成赔偿和解协议。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，但提出她不知道其烧毁的房屋中存有汽车制动液。
被告人王某的辩护人提出，汽车制动液不能认定为王某毁坏财物的价值，建议对王某适用缓刑。
经审理查明，2012年8月1日上午，在锦州市古塔区钟屯乡一平房内，被告人王某因与丈夫李某吵架导致情绪失控，在李某离开后用火柴点燃毛毯，将该房屋及李某姐夫存放屋内的汽车制动液烧毁。该房屋系位于山顶的一处独立住房，所有人为王某某，由李某租住。经锦州市古塔区价格认证中心鉴定，房屋被毁坏部分价值为3万元。被烧毁的汽车制动液因无法确定其数量不能进行价格鉴定。案发后，王某与王某某、杨某某达成赔偿和解协议，并取得二被害人的谅解。
2012年8月3日，王某由家属陪同主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、被害人王某某的陈述，证实锦州市古塔区钟屯乡其平房被烧毁的情况。
2、被害人杨某某的陈述，证实他将汽车制动液存放在李某租住的锦州市古塔区钟屯乡一平房内，其存放的汽车制动液因为房子着火被烧毁的事实。
3、证人李某证言，证实王某将他租住的锦州市古塔区钟屯乡某平房及屋内存放的其姐夫杨某某所有的汽车制动液烧毁的事实。其姐夫存放的汽车制动液外面是纸箱包装的，放在他家里东屋的炕口东侧和地下东侧。
4、被告人王某的供述和辩解，证实她烧毁房屋的原因和经过。被烧毁的房屋地下、炕上都有纸箱子，但她不知道纸箱里装的是什么。房屋着火的时候，她看见纸箱里有液体往外冒。
5、现场照片，证实被烧毁的房屋情况。
6、村民委员会证明，证实被烧毁的房屋归王某某所有。
7、价格鉴定及情况说明，证实被烧毁房屋的价值情况及汽车制动液不能进行价格认证的原因。
8、和解协议及收条，证实王某已赔偿王某某和杨某某的经济损失，并已取得二被害人的谅解。
9、常住人口信息，证实王某和王某某的身份情况。
10、案件来源和抓捕经过，证实王某在家属陪同下主动到公安机关投案的事实。
以上证据相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额巨大，已构成故意毁坏财物罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王某已赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于本次犯罪系婚姻感情纠纷所引起，根据被告人王某的悔罪表现，可对被告人王某适用减轻处罚。关于被告人辩护人提出的汽车制动液不应作为被告人毁坏财物价值的辩护意见，因汽车制动液的数量无法确定，不能进行价格认证，公诉机关对该节并没有作为犯罪数额予以指控，本院予以支持，但在量刑时作为情节综合考量。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，考虑社区矫正机关意见，对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，王某辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 筱
人民陪审员 吴思莹
人民陪审员 徐婷婷
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09834号
原告姚臣蓉，女，1957年3月28日生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告重庆俊和电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号8-20、8-21号。
法定代表人曹照杰，负责人。
本院在审理原告姚臣蓉诉被告重庆俊和电子有限公司劳动合同纠纷一案中，原告姚臣蓉于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告姚臣蓉的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚臣蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元由原告姚臣蓉承担。
审判员 陈学军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2655号
上诉人（原审原告）陈龙。
被上诉人（原审被告）屈淦。
上诉人陈龙因与被上诉人屈淦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈龙、屈淦在2015年5月期间均租住在杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜村冯家塘18号。2015年5月9日晚20时许，屈淦邀请陈龙到家一起吃饭，同席尚有葛姓、石姓人员各一人。葛姓人员饭毕离开后在冯家塘18号内与他人发生争吵，陈龙、屈淦出去查看情况时，二人之间也因故发生争执。然后，陈龙、屈淦二人于当晚22时许来到拱康路延伸段燕乐旅馆门口附近，约十分钟左右后离开。2015年5月13日，康桥派出所受理陈龙的报案，陈龙报称于5月9日晚上在拱康路延伸段燕乐旅馆门口附近被屈淦殴打。经杭州詹氏中医骨伤科医院验伤，陈龙左侧第6肋骨骨折。陈龙因伤共花费医疗费1300.52元。在派出所对其询问及本案庭审时，屈淦均否认在当晚曾殴打陈龙。陈龙起诉请求判令屈淦赔偿医疗费1000元、三个月误工费15000元，合计16000元。
原审法院认为，根据庭审查明的事实，可以确认双方曾于2015年5月9日晚发生争执及2015年5月13日陈龙经验伤发现其左侧第6肋骨骨折的事实。本案争议的焦点问题是陈龙该肋骨骨折是否系遭受屈淦殴打所致。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈龙主张5月9日晚上屈淦于燕乐旅馆门口附近对其左胸殴打一拳致其肋骨骨折，而屈淦否认曾殴打陈龙，因此，应由陈龙对该主张承担举证责任。但根据现有证据，尚不足以认定屈淦曾于5月9日晚上殴打陈龙，亦尚不足以认定陈龙肋骨骨折系遭受屈淦殴打所致，因此，陈龙应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈龙的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由陈龙负担。
宣判后，陈龙不服，向本院提起上诉称：2015年5月9日晚，屈淦叫陈龙在他家吃饭，共计六人。席间，大家都喝了点酒，饭毕，陈龙买了四包软中华香烟分，然后大家各自回去。陈龙在租住旁边的大门口和人闲聊天，不一会听到旁边有吵架声音，就过去看，一看是在一起吃饭的老葛，陈龙就走到了旁边吵架的院子里，女房主看到很多人就骂，陈龙和女房主平时认识，以为她骂陈龙，陈龙和她吵了起来，这时屈淦也过来了，走到陈龙面前推了陈龙一下，陈龙问屈淦为什么推陈龙，屈淦说就推陈龙怎么了，然后接着又连着推。陈龙生气了，说了不好听的话，走到旁边小店门口屈淦左手揪着陈龙的左关节，右手揪着陈龙的左肩膀，从背后劫持着陈龙一直走到燕乐旅馆门口，拱康路延伸段。中间陈龙挣扎过，屈淦体格大，陈龙拗不过屈淦，陈龙的左关节和左肩膀都有瘀伤，半个多月都没复原。屈淦在这走的时间段屈淦打电话叫了人，到了拱康路延伸段，屈淦的好朋友开着车到了，也左手扭住陈龙的左肩，右手用拳头对陈龙的左肋部一击重拳，把陈龙打躺在地。陈龙平时也是做一线劳动工作的，身体也很好，平时也没病，以为是肌肉伤也不放在心上。第二天还是痛。第三天陈龙怀疑肋骨可能有问题，2015年5月12日，陈龙去了康桥派出所立案，因要有医疗证明才可以立案，陈龙去康桥医院拍X光片时已经下班了。2015年5月13日一早陈龙去了杭州詹式中医骨伤医院，拍片，立案，公安机关提供不了现场视频。综上，陈龙请求撤销一审判决，改判屈淦赔偿其损失共计18000元。
被上诉人屈淦答辩称：要求维持原判。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其肋骨骨折系遭受屈淦殴打所致，但被上诉人予以否认，且缺乏其他有效证据予以佐证，故上诉人该主张依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐亚萍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0121号
原告王银英。
委托代理人张洪斌（受王银英的特别授权委托），�苏湖滨律师事务所律师。
被告无锡市第三人民医院（又名无锡市中西医结合医院），住所地江苏省无锡市北塘区兴源北路***号。
法定代表人黄继人，无锡市第三人民医院院长。
委托代理人冯石（受无锡市第三人民医院的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人祝允博（受无锡市第三人民医院的特别授权委托），无锡市第三人民医院职员。
原告王银英与被告无锡市第三人民医院（以下简称三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银英及其委托代理人张洪斌、被告三院的委托代理人冯石、祝允博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银英诉称：其为怀孕长期在三院的专家门诊调理治疗。2013年1月16日，其去三院治疗，接待医生不负责任且态度恶劣，书写的病例字迹潦草，无法看懂，侵犯了其的知情权；且院方也没有采取应有的必要措施导致其流产。诉讼后，其申请医疗损害鉴定，但无锡市医学会的鉴定书连日期都打印错误，其对该鉴定书的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。请求法院判令：1、三院赔偿其医疗费1万元；2、其的残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金待重新鉴定后再确定。
被告三院辩称：原告此次妊娠结果系自身多因素所致，结合无锡市医学会医疗损害鉴定书的结论，医方的医疗行为符合诊疗规范，患者在首次就诊时，胚胎已停止发育多日，本次妊娠终止与医方的医疗行为无因果关系，不属于医疗损害，故医方不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告王银英自2012年起为怀孕多次前往被告三院处就诊。2013年1月16日，王银英至三院就诊，接诊医生据王银英的陈述书写了病例，为王银英做了孕酮与血HCG检测，但病例书写潦草，字迹无法辨认。2013年1月17日，王银英在三院取检验报告单时阴道脱出一物，王银英同日再次在三院就诊，三院对阴道脱出物进行了病理检查，病理诊断为：（阴道脱出物）镜下示退变的蜕膜组织。王银英的孕酮与血HCG检验报告单检测的结果为孕酮1.27mg／ml，血HCG26.75mIU／ml。之后，双方为“阴道脱出物”是否是“胎”及医方的工作态度产生矛盾。
诉讼过程中，本院据王银英的申请，委托无锡市医学会对三院在对王银英的治疗过程是否存在医疗损害行为及因果关系进行鉴定。在鉴定过程中，三院出具给无锡市医学会医疗损害鉴定工作办公室“关于患者王银英门诊病历的说明”一份，内容如下：关于患者王银英在我院门诊就诊的情况，经询问经治医师，当时门诊病历记载如下，“主诉：停经42天。现病史：1mp4／12，3天干净，14／1阴道出血，量少，小腹隐�。平时月经28-32天。R：1.血HCG2.孕酮。”
2014年6月，无锡市医学会出具了医疗损害鉴定书，该鉴定书的分析意见为：1、患者有人工流产、上环避孕史，取环后多年未孕，经长期药物治疗，停经42天在医方就诊，首次就诊时医方予血HCG、孕酮检测，次日患者“阴道流血伴组织物脱出”，阴道脱出物予以病理检查。医方的以上医疗行为符合诊疗规范。2、患者平素月经规则，停经42天，阴道少量流血，经检测血HCG26.75mIU／ml，孕酮1.27mg／ml。HCG检测值与停经天数明显不符，阴道脱出物病理报告为退变的蜕膜组织，说明患者在首次就诊时胚胎已停止发育多日，本次妊娠终止与医方的医疗行为无因果关系。3、医方病例书写潦草，医患沟通存在不足，但与患者妊娠终止无因果关系。鉴定结论为：医方病历书写潦草，医患沟通存在不足，但与患者妊娠终止无因果关系，其余医疗行�符合诊疗规范。本例不属于医疗损害。
2014年7月，无锡市医学会医疗损害鉴定工作办公室发函至本院，该函内容如下：关于我会医疗损害鉴定报告书无锡医损鉴（2014）19号，因工作失误，其“诊治概要”中“2013年1月16日”错写成“2013年1月6日”，“病理诊断示：（阴道脱出物）镜下示退变的蜕膜组织”后缺少逗号。特此更正，深表歉意。
上述事实，由门诊病历、检验报告单、病理检查报告单、门诊病历的说明、医疗损害鉴定书、函、就诊费用清单及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，王银英于2013年1月16日在三院就诊时胚胎已停止发育多日，三院对王银英采取的检测及病理检查的医疗行为符合诊疗规范，王银英本次妊娠终止与三院的医疗行为无因果关系，不属于医疗损害。需要指出，王银英在三院就诊过程中，医方的工作态度不严谨，病历书写潦草，医�沟通存在不足，三院今后应当引以为戒，加以整改。王银英诉请要求三院赔偿及重新鉴定，缺乏事实和法律依据，不予采纳。因医方的工作态度不严谨，事后又缺乏与王银英的及时沟通，对造成本次不必要之诉讼负有一定的责任，故三院应承担本案相应的诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回王银英对无锡市第三人民医院的诉讼请求。
案件受理费400元、鉴定费2200元，合计2600元，由王银英负担400元，由无锡市第三人民医院负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 高 鑫
审判员 顾 涛
审判员 林丽华
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任�》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第480号
原告：张福贵，男，1956年3月23日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人：张丽丽，女，1958年4月20日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被告：褚朝西，男，1953年9月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：褚朝北，男，1956年10月25日生，汉族，舒兰市新安乡政府职员，住舒兰市。
原告张福贵诉被告褚朝西、褚朝北股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福贵及其委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告褚朝西、褚朝北经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张福贵与被告褚朝西、褚朝北于2007年合伙经营舒兰兰蕴旅游服务有限公司，原告占38%的股权。2009年4月20日原告与被告褚朝西、褚朝北签订股权转让协议，协议约定股权转让金为126.8万元，协议第三条、第3、4项约定，被告褚朝西、褚朝北应于2010年12月31日前支付给原告56.8万元，逾期被告没有履行协议，现原告要求被告褚朝西、褚朝北给付原告股权转让金56.8万元，并按月利2分支付逾期利息损失。
被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点是：原告要求被告褚朝西、褚朝北给付股权转让金56.8万元及按月利2分支付逾期利息损失是否有合法依据。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院举出如下证据：
协议书和山庄总投资明细各一份，证明褚朝西欠原告股金56.8万元，并约定2010年12月31日前付清，逾期不履行被告承担违约责任。
本院受理案件后依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告褚朝西、褚朝北、褚朝阳系兄弟关系。2007年原告张福贵（甲方）与被告褚朝西（丙方）、褚朝北（乙方）合伙经营舒兰兰蕴旅游服务有限公司。原告在山庄动工启动资金投入现金100万元，开业启动资金投入现金15万元，2008年试营业期间利润分红投入11.8万元，原告共投入资金126.8万元，所占投资比例38%，被告褚朝西、褚朝北占投资比例62%。2009年4月20日经原、被告双方协商同意，原告将所持有山庄的全部38%股权转让给被告褚朝西、褚朝北，原告与被告褚朝西、褚朝北确定转让价格为人民币126.8万元。并约定被告褚朝西、褚朝北于2009年12月31日前支付给原告人民币70万元（已另案审理），2010年12月31日前支付56.8万元，约定逾期被告承担违约责任，原告张福贵、被告褚朝西、褚朝北分别在甲方、丙方、乙方签名，原告张福贵、被告褚朝西按了手印，同时褚朝北、褚朝阳在担保人一栏签名并按手印。
本院认为：原告张福贵与被告褚朝西签订的股权转让协议是双方自愿的、真实意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，原、被告之间形成了合法有效的股权转让关系。被告褚朝西应按协议履行支付股权转让金的义务，故原告要求被告褚朝西支付股权转让金56.8万元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，双方在协议中未对逾期利息损失的标准做出约定，原告要求按月利2分支付逾期付款利息于法无据，应予调整。另，原告要求被告褚朝北承担给付义务，从股权转让协议内容来看，该协议首部“乙方褚朝北”系事先打印，尾部“乙方褚朝北”虽系本人签名，但没有捺印。同是在该协议首部“担保人褚朝北”系本人签名并捺印，尾部“担保人褚朝北”系其本人签名并捺印。在没有其他辅证证实褚朝北为股权受让方即乙方的情况下，综合考量协议首尾部的一致性，本院确认褚朝北为该协议的担保人。该协议于2009年4月20日签订，最后履行期限为2010年12月31日，至今已超出被告褚朝北担保期限，故原告要求被告褚朝北承担给付义务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告褚朝西给付原告张福贵股权转让金56.8万元；
二、被告褚朝西赔偿原告张福贵逾期付款利息损失（自2011年1月1日起至款付清止以56.8万元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费9480元由被告褚朝西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 张艳新
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 鞠秀丽