湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民三终字第37号
上诉人（原审被告）刘军，男，1985年4月9日出生，汉族，湖南省安化县人，农民。
委托代理人董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）丁某某，男，2007年11月21日出生，汉族，安化县人。
法定代理人丁盛，男，1982年9月12日出生，汉族，安化县人，农民，系丁某某之父。
法定代理人周小云，女，1981年4月18日出生，汉族，安化县人，农民，系丁某某之母。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文彬，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军，该公司经理。
原审被告刘亮，男，1987年3月9日出生，汉族，安化县人，农民（系刘军之弟）。
上诉人刘军与被上诉人丁某某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，刘军不服安化县人民法院（2013）安法民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军的委托代理人董不亚、被上诉人丁某某的法定代理人及委托代理人林年丰、陈文彬到庭参加诉讼，原审被告平安保险公司、刘亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘军、刘亮系同胞兄弟，2012年2月4日，刘军驾驶刘亮所有的湘HJ60**小轿车自东向西行驶至安化县小淹镇谷塘村路段，遇丁某某从道路左侧往右侧横过道路，湘HJ60**小轿车左后侧视镜与丁某某相撞后，造成丁某某受伤。丁某某的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，构成一级伤残，后刘军、刘亮申请对丁某某伤情进行重新鉴定，经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，构成三级伤残。丁某某受伤后，刘军支付医疗费4.1万元，平安保险公司预付医疗费4万元。湘HJ60**小轿车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为30万，购买了不计免赔，保险期间为2011年12月1日至2012年11月30日，该事故发生在保险期间内。丁某某受伤后，在安化县人民医院住院42天，在湘雅附二医院住院194天。丁某某的各项损失为：医疗费2036920.16元，后续治疗费203000元，伤残补助金119040元，护理费401500元，交通费4000元，住宿费3300元，住院伙食补助费2832元，精神抚慰金20000元，共计1030592.1元。
另查明，安公交认字【2012】100023号交通事故认定书，刘军、刘亮提出异议。该事故认定书认定2012年2月4日14时30分，刘军驾驶湘HJ60**小轿车自东向西行驶至安化县小淹镇谷塘村路段，遇道路行人丁某某从道路左侧往右侧横过道路，湘HJ60**小轿车左后视镜与行人丁某某相撞后，车辆失控撞上桥梁栏杆，造成丁某某受伤、车辆受损的道路交通事故。认定驾驶人刘军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，遇行人横过道路未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。行人丁某某横过道路未确认安全后通过，其过错行为是造成是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。刘军、刘亮认为，丁某某是从面的车左门下车，导致丁某某下车后撞到刘军驾驶的车上，因此刘军、刘亮认为面的车司机未按规定停靠，应该承担责任，责任认定书没有认定面的车司机违章是错误的。为此，原审法院依职权调取交警部门处理本次道路交通事故的案卷一宗，经质证，刘军、刘亮对案卷材料所认定的事实的真实性不持异议，但认为责任认定书的结论不当。该责任认定书是安化县公安局交通警察大队作出的，经现场勘查和调查取证作出，程序合法，客观真实，原审法院予以采信，作为本案定案依据。
原审法院认为，本案系机动车撞上道路行人引发的机动车事故责任纠纷。事故双方应根据各自的过错承担相应的责任。参照该事故责任认定书，确定刘军承担70％的责任，丁某某承担30％的责任，刘亮虽系该事故车的车主，其将车借给有驾驶证的刘军驾驶并无不当，因此，在此次交通事故中刘亮不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘亮在平安保险公司投保了交强险，该公司就负有直接赔付赔偿金予受害者的责任。另刘亮还在该公司投保了不计免赔第三者责任险三十万元，丁某某诉请平安保险公司在责任限额内予以赔偿，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、平安保险公司在机动车交通事故责任保险责任限额内赔偿丁某某医疗费10000元，残疾赔偿金项下110000元;二、平安保险公司在第三者责任险范围内赔偿丁某某300000元（已支付40000元）；三、刘军赔偿丁某某各项损失337414元（已支付41000元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人刘军不服上述判决，提起上诉称：本案交通事故认定书程序违法，事实认定错误，不能作为本案定案依据；原审判决遗漏诉讼当事人，原审程序违法，应将丁某某乘坐的面的车的车主列为当事人；益阳市萸江司法鉴定所鉴定意见不能作为定案依据。刘军请求二审依法改判或发回重审，所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁某某答辩称：交通事故认定书事实清楚，证据充分，当事人在收到认定书后没有主张自己的合法权利，视为对事故认定书的认可；因上诉人刘军申请对丁某某的伤情进行重新鉴定后，益阳萸江司法鉴定所作出鉴定结论，上诉人刘军对鉴定结论没有提出重新鉴定，可作为本案认定事实的依据。丁某某请求二审维持原判。
原审被告平安保险公司、刘亮未发表答辩意见。
二审中，刘军向本庭提交以下证据：证据一、安化县交通运输局出具的证明“无雷先贵办理《道路运输经营许可证》记录，无湘H689**小型客车办理《道路运输证》记录”，拟证明本案遗漏当事人；证据二、交警队交通事故处理案卷复印卷，拟证明交警队在事故认定中程序违法。丁某某质证认为，两份证据皆不是新证据，证据一与本案没有关联性，证据二达不到证明目的，刘军应该在收到事故认定书10日内申请复核。平安保险公司、刘亮未发表质证意见。
本院经审查认证认为：证据一、二来源合法，内容客观真实，但证据一是否办理《道路运输证》与本案事故的发生无关联；证据二不能达到其证明交警部门责任认定程序违法的目的。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于责任认定的问题。本案交通事故造成丁某某受伤，经安化县公安交通警察大队作出的安公交认字【2012】第100023号道路交通事故认定书，认定刘军负主要责任，刘军应当对丁某某的人身损害承担主要赔偿责任。上诉人刘军上诉提出该事故认定书程序违法、事实认定错误，主张不能作为定案依据，但刘军对交警部门作出责任认定依据的案卷材料的真实性不持异议，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”刘军在收到该事故认定书的有效期限内未申请复核，同时也未提供足以推翻该认定书的相反证据，故本院对刘军的此上诉主张不予支持。原审法院采信该事故认定书，判令刘军对丁某某的损失负主要赔偿责任，丁某某自负次要责任并无不当，本院予以维持。
关于原审程序是否违法的问题。刘军上诉提出原审程序违法，未将丁某某乘坐的面的车车主列为诉讼当事人。因刘军没有提供证据证明面的车车主是本案事故责任主体，故原审不存在程序违法遗漏诉讼当事人的问题，本院对刘军的此上诉请求予以驳回。
关于益阳市萸江司法鉴定所鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。经审查，因刘军在一审中，对丁某某起诉前自行委托湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定结论有异议而申请重新鉴定，一审法院依法组织各方当事人协商，同意委托益阳市萸江司法鉴定所对丁某某伤残等级后期医疗费用和护理依赖程度作出鉴定意见书，该鉴定意见程序合法，刘军在一审中未提出异议，二审又提出重新鉴定，本院认为无法定的理由，依法不予准许。原审法院采信益阳市萸江司法鉴定所的鉴定意见正确，本院予以维持。
综上所述，刘军的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2937元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一四年三月十日
代理书记员 丁 璐