wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第38号
原告：王建立，男，汉族，1972年11月10日生，河南省郸城县人。
委托代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李彦波，男，汉族，1979年3月26日生，昆明市人。
被告：张楠，女，汉族，1981年11月6日生。
原告王建立诉被告李彦波、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员杨雪梅、吴菡组成合议庭审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人张晓山到庭参加诉讼；被告李彦波、张楠经本院依法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建立诉称：“被告李彦波、张楠于2014年2月10日向原告王建立借款人民币402500元。并于当日向原告出具《借条》，承诺于2014年3月20日以前一次性归还借款及利息。但至今，被告李彦波、张楠对上述借款分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金402500元并支付自逾期还款之日起至借款付清日止按中国人民银行公布的同期类贷款利率4倍计算的逾期付款利息（2014年3月20日至2015年3月20日的利息为82110元）；2、本案的诉讼费由被告承担。”
被告李彦波、张楠未作答辩。
原告王建立为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、两被告身份证、户口册、结婚证，欲证明两被告为本案适格主体，两被告于2008年2月22日登记结婚，系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务；2、借条、收条，欲证明原告与两被告之间存在借款法律关系，原告已将所借款项交付给两被告，原、被告双方借款法律关系成立并生效，两被告应连带承担归还原告借款义务；3、中国建设银行转账凭条、银行流水，欲证明自2012年12月10日至2013年3月11日起原告向被告共计银行转账385000元，双方口头约定月利息5%，2014年2月20日双方对存在的借款进行确认并书写借条，当天原告借给被告17500元，至今被告尚欠原告借款本金402500元，被告一直拖欠未归还，原告与被告之间一直存在长期多次借款事实关系。
被告李彦波、张楠未提出质证意见。
被告李彦波、张楠未向本院提交证据。
本院对上述证据的真实性予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及原告在庭审中的陈述综合进行评判。
经审理查明：2014年2月20日，被告李彦波、张楠向原告王建立出具借条、收条，借条载“今借到王建立现金人民币肆拾万零贰仟伍佰元整，定于2014年3月20日归还，违约承担违约责任，违约每天按总借款金额仟分之贰的息作为违约金。借款人：李彦波共同借款人：张楠2014年2月20日”。被告李彦波、张楠系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告王建立诉求被告李彦波、张楠归还借款，其应当提供证据证明双方借贷关系的存在及金钱的实际交付；但原告王建立举证证明本案借款本金已交付的证据为银行转款凭条三张，时间分别为2012年12月10日、2012年12月26日、2013年3月11日，与借条、收条上载明的借款发生的时间2014年2月20日明显不吻合，该三张银行转款凭条所载金钱的流动存在其它经济往来的可能性极大。原告王建立应当承担举证不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告王建立的诉讼请求。
案件受理费人民币8569元由原告王建立负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨 雪 梅
人民陪审员 吴 菡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法水民初字第38号原告：王建立，男，汉族，1972年11月10日生，河南省郸城县人，住云南省昆明市。委托代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彦波，男，汉族，1979年3月26日生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：张楠，女，汉族，1981年11月6日生，住址同上。原告王建立诉被告李彦波、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员杨勇、人民陪审员杨雪梅、吴菡组成合议庭审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人张晓山到庭参加诉讼；被告李彦波、张楠经本院依法传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建立诉称：“被告李彦波、张楠于2014年2月10日向原告王建立借款人民币402500元。并于当日向原告出具《借条》，承诺于2014年3月20日以前一次性归还借款及利息。但至今，被告李彦波、张楠对上述借款分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金402500元并支付自逾期还款之日起至借款付清日止按中国人民银行公布的同期类贷款利率4倍计算的逾期付款利息（2014年3月20日至2015年3月20日的利息为82110元）；2、本案的诉讼费由被告承担。”被告李彦波、张楠未作答辩。原告王建立为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、两被告身份证、户口册、结婚证，欲证明两被告为本案适格主体，两被告于2008年2月22日登记结婚，系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务；2、借条、收条，欲证明原告与两被告之间存在借款法律关系，原告已将所借款项交付给两被告，原、被告双方借款法律关系成立并生效，两被告应连带承担归还原告借款义务；3、中国建设银行转账凭条、银行流水，欲证明自2012年12月10日至2013年3月11日起原告向被告共计银行转账385000元，双方口头约定月利息5%，2014年2月20日双方对存在的借款进行确认并书写借条，当天原告借给被告17500元，至今被告尚欠原告借款本金402500元，被告一直拖欠未归还，原告与被告之间一直存在长期多次借款事实关系。被告李彦波、张楠未提出质证意见。被告李彦波、张楠未向本院提交证据。本院对上述证据的真实性予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及原告在庭审中的陈述综合进行评判。经审理查明：2014年2月20日，被告李彦波、张楠向原告王建立出具借条、收条，借条载“今借到王建立现金人民币肆拾万零贰仟伍佰元整，定于2014年3月20日归还，违约承担违约责任，违约每天按总借款金额仟分之贰的息作为违约金。借款人：李彦波共同借款人：张楠2014年2月20日”。被告李彦波、张楠系夫妻关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告王建立诉求被告李彦波、张楠归还借款，其应当提供证据证明双方借贷关系的存在及金钱的实际交付；但原告王建立举证证明本案借款本金已交付的证据为银行转款凭条三张，时间分别为2012年12月10日、2012年12月26日、2013年3月11日，与借条、收条上载明的借款发生的时间2014年2月20日明显不吻合，该三张银行转款凭条所载金钱的流动存在其它经济往来的可能性极大。原告王建立应当承担举证不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王建立的诉讼请求。案件受理费人民币8569元由原告王建立负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 杨 雪 梅人民陪审员 吴  菡二〇一五年十一月十三日书 记 员 纪元淳然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第216号
原告曹建平，男，汉族，1966年3月26日出生，住四川省武胜县。
委托代理人顾治亮，男，汉族，1978年2月21日出生，住四川省仪陇县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区新明一路23号商铺p72号。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告曹建平诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，曹建平于2015年7月24日向本院起诉，本院于2015年7月25日受理。曹建平向本院提起诉讼请求：1.确认曹建平享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为48000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。曹建平认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理的法院。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李晓霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙执字第779号
长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会审结申请执行人韩某和被执行人成都某某有限公司长沙分销售分公司劳动争议纠纷一案的芙劳人仲案字（2015）第09号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一五年七月八日
书记员 蒋利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21797号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告高继伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高继伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高继伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20628.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20628.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心路13号。
法定代表人段勇，该行行长。
被执行人胡荣华，男，1990年10月25日生，汉族，贵州省修文县人。
被执行人石丹，女，1987年10月25日生，汉族，贵州省平坝县人。
本院受理的中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行胡荣华、石丹借款合同纠纷一案。双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第176号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范连科
二〇一五年六月十九日
书记员 张作主
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2127号
上诉人（原审被告）上海东湖国际旅行社。
法定代表人蒋汉耀。
委托代理人蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人张萍。
被上诉人（原审原告）陈恳。
原审被告崔国胜。
上诉人上海东湖国际旅行社因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海东湖国际旅行社于2015年2月15日以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海东湖国际旅行社的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海东湖国际旅行社撤回上诉。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人上海东湖国际旅行社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执字第51-6号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：孙光文，该司总经理。
被执行人：深圳市朗钜实业集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李海茂，该司董事长。
被执行人：李海茂，男，汉族，1968年2月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：深圳市万安贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：唐志奇，该司总经理。
被执行人：天津朗钜地产有限公司。住所地：天津东丽湖。
法定代表人：李海英，该司总经理。
被执行人：深圳市辉豪乐投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：敬轶群，该司总经理。
被执行人：惠州市朗钜实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾。
法定代表人：敬轶群，该司总经理。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称华融深圳分公司）与被执行人深圳市朗钜实业集团有限公司、李海茂、深圳市万安贸易有限公司、天津朗钜地产有限公司、深圳市辉豪乐投资发展有限公司、惠州市朗钜实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人华融深圳分公司于2016年3月3日向本院提交终结本次执行申请书，申请书称申请执行人与被执行人之间已达成《执行和解协议》，根据《执行和解协议》的约定，申请执行人向执行法院提出终结本次执行申请，如被执行人违反《执行和解协议》，申请执行人有权申请恢复执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，本案申请执行人与被执行人之间已达成《执行和解协议》，申请执行人向本院书面申请该案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭中法执字第51号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 宁 生
审判员 吴 惠 春
审判员 廖 泽 华
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈越壁（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1831号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：罗弈军，男，1962年6月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：罗伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：罗日龙，男，1960年3月12日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗弈军、罗伟、罗日龙借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2014）浔民初字第2733号民事判决书申请执行标的为29224元，已执得11345元。对尚未执得部分，被执行人既不履行，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月二日
书记员 孔繁理
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00122号
申请执行人马作银。
被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石文强劳务服务有限公司。
被执行人黄石志勇工贸有限公司。
马作银诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人马作银于2015年4月20日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人马作银向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人马作银依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
审 判 员 吴 军
代理审判员 余志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 健
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第51号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡世文。
被告何光荣。
原告胡世文与被告何光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世文之特别授权委托代理人王平、被告何光荣之特别授权委托代理人丁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世文诉称：被告何光荣于2012年11月2日向其借款80万元，并于同日出具借条。借条约定，被告应在两个月内向原告归还借款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金和支付逾期利息，但被告始终以种种理由推诿拒不归还。故原告诉请判令被告偿还借款80万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告何光荣辩称：向原告借款80万元情况属实，但其已陆续归还原告借款合计35万元，还款金额应当予以抵扣。此外，借款到期后，被告一直在积极偿还借款，对于原告所主张逾期利息不予认可。
经审理查明，2012年11月2日，被告何光荣向原告胡世文借款80万元，并于同日出具借条一张。借条上约定，被告应在两个月内向原告归还借款。被告于2012年11月26日通过银行转款的方式向原告归还了5万元，此后被告并未按期归还剩余款项。在原告的多次催促下，被告于2013年5月31日向原告通过银行转款的方式归还了10万元，尚余65万元未归还。另查明，被告何光荣先后于2013年11月29日、2014年1月2日、2014年10月1日向刘昌海（系原告胡世文丈夫）转款合计20万元，但原告出示了被告向刘昌海出具的欠条，否认此20万元是归还的本案借款。
上述事实有原、被告双方的陈述及身份信息、借条、银行转款凭证、欠条、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡世文与被告何光荣之间以借条的形式成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案系自然人之间的借款，没有约定利息，视为不支付，但被告何光荣未按约定期限履行还款义务，视为违约，应承担继续偿还本金和支付逾期利息的违约责任。原告要求从2013年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。对于被告主张已归还原告15万元款项，原告当庭予以认可，应将该笔款项从80万借款本金中予以抵扣。被告主张其向原告丈夫刘昌海转款20万元是对原告债务的偿还，但原告否认，且出示了被告向刘昌海出具的欠条，认为此20万元是被告与刘昌海之间另外的债务纠纷，与本案并无关联，被告对该欠条的真实性无异议，只是不认可原告依据该欠条来证明被告应当付款给刘昌海。本院认为，原告与刘昌海虽是夫妻关系，但在有证据表明被告与刘昌海存在其他债务纠纷的情况下，被告主张付与刘昌海的款项就是归还原告的借款还需举证证明，至于被告应否向刘昌海承担债务，不是本案的审理范围。因此，被告要求以支付给刘昌海的20万元抵销欠原告借款本金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告何光荣于本判决生效后五日内偿还原告胡世文借款65万元并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付从2013年1月3日起的逾期利息（其中2013年1月3日至2013年5月31日以75万元本金基数计算，2013年5月31日至款清之日止的逾期利息按65万元的本金基数计算）。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，诉讼保全费4970元，共计17680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 余 敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林星雨
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00876号
原告谭某某，女，1979年5月19日出生，汉族。
委托代理人杨方文，重庆开颜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁某某，男，1978年1月7日出生，汉族。
原告谭某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月23日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审理，适用简易程序并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，她�被告于2005年春节经人介绍相识，于2005年3月15日在忠县石宝镇人民政府登记结婚。婚后，2006年1月13日生育一子袁某甲。在婚后共同生活中，被告没有责任感，做事不安心、怕苦怕累，对家庭没有贡献；常因双方性格差异较大、家庭琐事发生纠纷；被告还脾气暴躁，经常殴打原告，2012年6月30日晚被告还将刀架在原告脖子上，后经警察制止。2013年1月原、被告开始分居生活，互不理睬，互不往来。2014年春节，双方协商离婚未果。现夫妻感情已彻底破裂，特诉讼至本院要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，原告诉称的认识、恋爱、结婚、生育子女情况属实。生活中有小摩擦属实。2013年以前，与原告一直生活在一起，没有分开；2013年1月双方开始分居。被告由于是驾驶员，长期跑长途，对原告关心较少。儿子现有残疾，希望原告多多想想被告的好，不要对儿子造成伤害；�告保证以后改正缺点，做一个好丈夫、好父亲。故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年春节经人介绍相识，2005年3月15日在忠县石宝镇人民政府登记结婚。婚后，2006年1月13日生育一子袁某甲。在婚后共同生活中常因家庭琐事发生纠纷。2013年1月双方开始分居生活。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间在共同生活中难免因家庭琐事发生矛盾，但在发生矛盾时应互谅互让，彼此爱护对方，发扬美德，妥善解决家庭矛盾以维护家庭的稳定，而不应急于将夫妻关系推向离婚的边缘。夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告虽然婚前恋爱一个多月就结婚，但结婚至今已有九年之久，并共同生育有一个儿子，表明双方婚后是建立起了真正的夫妻感情。�于原、被告夫妻感情方面，原告没有向本院提交充分的证据证明其感情确已破裂。庭审中，原、被告也一致认可双方从2013年1月开始分居生活，达不到法定离婚条件。故本院对原告主张夫妻感情已彻底破裂的理由不予采信。只要双方今后互让互谅，关心、爱护对方，共同为家庭幸福而不懈努力，夫妻关系是能够搞好的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 万昌斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第304号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。
法定代表人：吴志泽。
委托代理人（特别授权）：易滨。
委托代理人（特别授权）：胡玉凤。
被告：连仁。
委托代理人（特别授权）：胡立明。
委托代理人（特别授权）：沈雪萍。
本院在审理原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告连仁买卖合同纠纷一案中，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14837元，现减半收取7419元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审判员 叶 坚
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢真杰
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00023号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：许宝剑。
被申请人：王艳。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年5月作出了征收社会抚养费告知书，对被申请人许宝剑、王艳共同征收社会抚养费94548元。为防止被申请人许宝剑、王艳转移财产逃避执行，2015年5月28日申请人武穴市卫生和计划生育局向武穴市人民法院递交财产保全申请并提供了财产线索，请求法院冻结、查封被申请人许宝剑、王艳财产线索范围内的财产或银行的存款94548元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人许宝剑、王艳财产线索范围内的财产或银行存款94548元。
二、冻结、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋 励
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第554号
原告：杨先华。
被告：浙江日日昌电子科技有限公司。
法定代表人：戴树春。
原告杨先华为与被告浙江日日昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨先华到庭参加诉讼，被告浙江日日昌电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先华起诉称：原、被告之间有买卖塑料的业务关系，至2013年9月24日结账止，被告共欠原告塑料款54000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1.被告支付原告货款54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江日日昌电子科技有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据为欠款凭据一份，用于证明截止2013年9月24日止经双方对账，被告尚欠原告塑料款54000元的事实。被告浙江日日昌电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告浙江日日昌电子科技有限公司接受供货后，未及时履行支付货款的业务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款54000元的诉讼请求予以支持。被告浙江日日昌电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江日日昌电子科技有限公司支付原告杨先华货款54000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告浙江日日昌电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十月二十四日
代书记员 沈佳萍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第630号
申请执行人徐灯祥，男，1955年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈志敏，男，1971年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人洪巧灵，女，1976年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈志坚，男，1969年6月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人徐灯祥与被执行人陈志敏、洪巧灵、陈志坚债权纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第131号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人徐灯祥于2014年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第630号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴念念
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第521号
原告杜某。
被告张某。
本院在审理原告杜某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告杜某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审 判 长 郭继鸿
代理审判员 韩建平
人民陪审员 索广志
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王 凯
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营老民一初字第39号
原告张金梅，女，汉族。
被告吕维忱，男，汉族。
原告张金梅诉被告吕维忱离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金梅、被告吕维忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年9月3日登记结婚，婚后一开始感情还可以。从2012年年初开始，被告喜欢上了赌博，在外时常欠赌债。我生完孩子后，被告将我和孩子送到他奶奶家半年，被告却对我们不管不顾。最让我无法容忍的是，他领女人回家，被我捉奸在床。现在我们之间感情已经彻底破裂，无法再共同生活。我要求与被告离婚，婚生女归我抚养，被告每月支付抚养费1000元。财产无争议。
被告辩称，我与原告感情并未破裂而且我们的孩子又小，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月3日登记结婚，婚后生育一女吕涵擎，2012年9月3日出生。二人婚前无个人财产，婚后无共同存款及债权。被告吕维忱自述，婚后共同债务有原、被告向被告父母借款60000元用于修车。但原告张金梅否认存在该笔债务，被告吕维忱亦未能向本院提供证明其所述的婚后共同债务的相关证据。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、结婚登记档案在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张金梅向本院提出与被告吕维忱离婚的请求，被告吕维忱认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告张金梅在举证期限内未能提供证明夫妻感情确已破裂的有关证据，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张金梅与被告吕维忱离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 张涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 张楠
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第151号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张刚永，男，1987年2月27日出生。2005年因犯抢劫罪被河南省许昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
被告人任卫征，男，1987年11月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张刚永、任卫征犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人张刚永、任卫征到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2014年7月24日14时许，被告人张刚永、任卫征伙同“泰生”（另案处理），在开封市鼓楼区紫云台小区，盗窃被害人常某某停放在该小区的新日牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1570元。2.2014年7月24日17时许，被告人张刚永、任卫征在开封市蔡屯市场西街萨拉曼卡小区内，将被害人司某停放在该小区电动车上的超威牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币460元。3.2014年5月3日凌晨4时许，被告人张刚永到开封市繁塔西二街用弹弓将鲁C9Z5**右车窗玻璃打烂，盗窃现金1600元。2014年7月25日，被告人张刚永、任卫征被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示被告人张刚永、任卫征的供述与辩解、被害人常某某、司某、崔某某的陈述、证人孔某某、王某某证言、抓获证明、价格鉴定结论书、书证及其它相关材料等证据证实。认为被告人张刚永、任卫征盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张刚永对起诉书指控的事实不持异议。
被告人任卫征对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：一、2014年7月24日14时许，被告人张刚永、任卫征伙同他人，到开封市鼓楼区紫云台小区，将被害人常某某停放在该小区的新日牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1570元。
二、2014年7月25日晚，被告人张刚永、任卫征在开封市鼓楼区萨拉曼卡小区内，将被害人司某停放在该小区电动车上的超威牌电瓶盗走，后任卫征将电瓶卖到禹王台区天地台街民族旅社的王某某处。次日，公安机关将电瓶扣押，后发还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币460元。
三、2014年5月3日凌晨4时许，被告人张刚永在开封市繁塔西二街，用弹弓将被害人崔某某停放在街边的鲁C9Z5**汽车的右车窗玻璃打烂，盗窃现金1600元。
2014年7月25日，被告人张刚永、任卫征被开封市公安局机场分局民警抓获归案，并从张刚永随身携带的挎包内扣押螺丝刀两个、自制弹弓一把、板子一个、钢珠70个。被告人张刚永如实供述了其在繁塔西二街一汽车内盗窃1600元的事实。
上述事实，有被害人常某某、司某、崔某某陈述、证人孔某某、王某某证言、开封市公安局机场分局民警雍某某、王某某出具的到案经过、刘某、雍某某出具的情况说明、开封市公安局机场分局扣押、发还物品清单及赃证物照片、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）第158、159号价格鉴定结论书、鲁C9Z5**汽车的相关信息等证据证实，被告人张刚永、任卫征对盗窃事实亦予以供认，证据之间相互印证，足以认定。
河南省豫南监狱刑罚科出具的释放证明证实张刚永前科被判刑及刑满释放的情况。
本院认为，被告人张刚永、任卫征以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张刚永因形迹可疑被公安机关抓获后，如实供述了其2014年5月3日盗窃1600元的事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张刚永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年4月25日止）。
二、被告人任卫征犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年2月25日止）。
（二被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
三、作案工具螺丝刀两个、自制弹弓一把、板子一个、钢珠70个予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曹兴华
人民陪审员 李洪堂
二〇一五年二月六日
代书 记员 杨 晨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00167号
原告吴长来，退休教师。
被告江苏远鸿食品有限公司，住所地睢宁县文华中学西面。
法定代表人王雪鸿，该公司经理。
原告吴长来与被告江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴长来到庭参加诉讼，被告江苏远鸿食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长来诉称：被告因新建厂房资金紧缺于2011年12月24日向原告借款20万元，约定月息3分，并给原告出具借据一张。经原告催要，被告已给付部分欠款，余款至今未付，故原告起诉至法院请求判令被告偿还原告借款16万元及利息（以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2012年9月1日计算至实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏远鸿食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年12月24日，被告江苏远鸿食品有限公司向原告吴长来借款20万元，借据上载明“月息叁分，用期肆个月”借款人为王雪鸿，并加盖江苏远鸿食品有限公司公章。2012年8月下旬，被告偿还原告借款及利息10万元。后经原告催要，被告未偿还下余欠款，原告遂提起本次诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告江苏远鸿食品有限公司因新建厂房之需向原告吴长来借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告之间约定月利率为3%，对于超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持，故关于原告主张被告已偿还的10万元中的利息计算应按照银行同类贷款利率四倍来计算，超过部分可冲抵本金，即被告于2012年8月31日已偿还原告利息33888.89元，本金66111.11元，剩余欠款本金为133888.89元。对于原告请求被告返还欠款本金16万元的主张，超出133888.89元的部分不予支持。被告江苏远鸿食品有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏远鸿食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长来借款人民币133888.89元及利息（以133888.89元为本金，自2012年9月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告吴长来的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告江苏远鸿食品有限公司负担（鉴于原告吴长来已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 张 萍
人民陪审员 郭克强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03025号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告刘某某。
被告谢某某。
被告代某某。
被告高某。
本院在审理某某某公司诉刘某某、谢某某、代某某、高某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 贾文军
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 婧
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第1013号
原告：茹春华，女，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：龙映东，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司。住所地：韶关市浈江区复兴路文化大厦第*层****号商铺。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：吴君，公司员工
原告茹春华诉被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹春华及其委托代理人龙映东、被告的委托代理人吴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹春华诉称：2014年3月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告出租复兴路2号大文商场二楼（D28）商铺给原告经营。签订合同当日，原告按合同约定一次性交给被告12个月租金21600元，合同押金10300元（含电箱押金300元），物业管理费3084元，公摊费1542元，之后原告对该商铺进行装修（共用去15000元）开业经营。由于被告管理、服务不到位，相邻商铺陆续装修，商场未开空调和排气扇，导致噪音大、气味重，不仅顾客望而止步，且业主已忍受不了关门停业。2014年8月，被告与二楼商铺业主王群英（产权人）发生纠纷得不到及时解决，导致商铺被停电停水，导致商户无法营业，因被告的严重过错，致使双方签订的《商铺租赁合同》无法履行，应依法解除合同。据此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告退回原告押金10300元，租金21600元，物业管理费3084元及公摊电费1542元；3、赔偿原告装修费15000元，2014年4月-8月共五个月的经营损失10000元（按月工资2000元×5个月=10000元），违约金10300元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司辩称：双方签订合同后，被告是收取了原告12个月租金21600元、12个月的物管费3084元及公摊电费1542元、押金10300元。商场停电、停电梯及停空调的情况确实存在，但不是经常性的，原告陈述的时间段不准确，发生停电是物业管理公司的责任，不是被告的责任，被告是出租方，也是受害者，空调、电梯要定期检修和因故障维修，检修和维修是商场的正常行为，原告主张造成其无法营业没有依据。被告没有违约，原告单方要求解除合同，不符合合同约定的解除条件。报纸确实登了王群英要求解除合同的通知，但现已协商处理好，合同并没有解除，原告也应继续履行合同。整个商场经营不善主要是市场不景气等因素造成的，原告的经营风险不能由被告承担。被告对原告主张解除合同的事实理由有异议，但双方可以协商解除合同，原告提出的诉请的计算方式及损失赔偿范围不正确，被告可以适当补偿原告。
经审理查明：2013年6月8日，案外人王群英与黄兰平签订《商铺租赁合同》，将位于韶关市浈江区复兴路2号的大文商城二楼整层出租给黄兰平作经营使用。后黄兰平与刘波成立韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司经营大文商城二楼商铺租赁业务。2014年3月28日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将位于韶关市浈江区复兴路2号的大文商城二楼（D28）商铺出租给乙方作经营使用；租赁期限为3年，自2014年3月28日至2017年3月28日；乙方所缴纳的商铺每月租金为1800元，租金按年支付，乙方应于合同签订当日将21600元租金一次性交付给甲方；合同押金为10000元，该押金乙方一次性付清，本合同签订时乙方应向甲方交纳押金10000元，如无违约问题，本合同押金在乙方履行合同期满后三个工作日内退还，如乙方违约，押金不予退还；物业管理费按实际每平方米20元／月按18个月一次性付清）乙方应付3084元（实际上只收了12个月），公摊电费按实际每平方米10元／月按18个月一次性付清支付1542元（实际上只收了12个月），电表卡、电箱押金为300元；甲方保证乙方承租商铺后的合法权益，在乙方无任何违约行为的情况下，如甲方单方面终止合同，按乙方所交甲方的押金双倍返还；在甲方无任何违约行为的情况下，如乙方单方面终止合同，其租赁押金不予退还，并赔偿甲方因此而造成的损失；甲方保证此商铺无权属纠纷，否则，甲方违约，双倍返还押金，对乙方进行赔偿等合同条款内容。
签订合同当日，原告依约向被告支付了12个月租金共21600元，商铺、电表押金共10300元，12个月物业管理费3084元及公用电费共1542元，三项共计36526元，被告依约将涉案商铺交给原告使用。原告主张其对商铺进行了装修，并提供收据证明其支付装修费15000元，被告对此不予确认。原告主张整层商场经常突然停空调、停电梯及停电，在经营过程中客人少、亏本经营，致使其无法正常营业。被告承认确实存在商场停电、停电梯及停空调的情况，但认为不是被告的责任，也不足以造成原告无法营业。案外人王群英于2014年8月14日、22日，在大文商城二楼张贴及在《韶关日报》上登载了解除合同通知书。为此，原告于2014年9月26日向本院提起本案诉讼。
上述事实有身份证、企业机读档案登记资料、商铺租赁合同、收据、解除合同通知书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于涉案商场确实存在停电、停电梯及停空调的情况，被告没有依约维护好商场的正常运行，导致商场客人少，原告出现亏本经营的情况，且被告与案外人王群英之间存在解除合同的争议，导致合同难以继续履行，原告以不能实现合同目的为由，于2014年9月26日起诉主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质进行处理。原告向被告支付了12个月租金共21600元，租金从2014年3月28日起计算，原告应承担6个月的租金共10800元，被告应退回原告其余6个月租金共10800元；原告支付12个月物业管理费及公用电费共4626元，原告应承担6个月费用共2313元，被告应退回原告其余个月费用共2313元；原告支付商铺、电表押金共10300元，合同解除后，被告应退回原告；至于原告主张被告赔偿装修费损失15000元，被告对此不予确认，原告提供的收据不是正式发票，不足以证明其主张，本院不予支持；原告要求被告赔偿经营损失10000元及违约金10300元，但未提供充分的证据予以证明，被告未单方面终止合同，不符合双倍返还押金的条件，原告的该诉请没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告茹春华于2014年9月26日解除与被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司签订的《商铺租赁合同》。
二、限被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司于本判决生效之日起10日内退回23413元（其中租金10800元，物业管理费、公用电费2313元，商铺、电表押金10300元）给原告茹春华。
三、驳回原告茹春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取848元，由被告韶关市浈江区爱尚街物业租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 洁
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1200号
原告贺新海，农民。
委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所，一般代理。
被告邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会，住所地：邢台县晏家屯镇庞马村。
法定代表人李国芹，该村委会主任。
原告贺新海诉被告邢台县晏家屯镇庞马村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院作工作，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取850元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾丽丽
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1772号
原告胡美蓉。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告邹浩。
被告陈宏俊。
被告江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区沿江路99号。
法定代表人邹浩。
本院在审理原告胡美蓉与被告邹浩、陈宏俊、江苏朗景幕墙科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告邹浩、陈宏俊、江苏朗景幕墙科技有限公司银行账户存款150万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴福君
二〇一五年八月五日
书 记 员 李云飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第156号
原告：龚某，女，1969年11月23日出生，汉族，浙江省龙游县，农民，户籍地浙江省龙游县横山镇脉元村对面山4号，现住龙游县小南海镇雅塘村光明铁道公司宿舍。（公民身份号码：3308251969********）
委托代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某甲，农民。
原告龚某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚某及其委托代理人何立中、被告吴某甲到庭参加诉讼。
原告龚某起诉称，原、被告经人做媒于1990年上半年相识，同年下半年按农村习俗举办婚宴。××××年××月××日生育儿子吴某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。但从1997年起由于被告大男子思想严重，性格暴躁又疑神疑鬼，无端怀疑猜忌原告，竟而发展到不允许原告与异性说话，如有不从，动不动就对原告施暴，曾多次暴打致伤原告，导致原告身心疲惫，夫妻关系急剧恶化。原告不得已外出打工期间，被告经常到原告单位吵闹不休，闹得原告无法正常工作。2011年11月2日，原告向法院起诉离婚，经法院调解，在被告作出书面保证前提下，原告同意调解和好。但时隔不久，被告不仅口头威胁原告及家人生命安全，而且又连续不断到原告单位和宿舍吵闹破坏，令原告全无安全感，原告不得已自2012年1月份起即长住单位宿舍生活至今，夫妻分居已有三年时间。期间，被告以离婚为由，将原告从单位骗到小南海法庭，在法庭门口对原告进行暴力殴打，幸有他人在场解救，原告才得以幸免于难，至此，原、被告之间毫无夫妻情分可言，夫妻关系名存实亡，夫妻感情实已破裂。现要求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、调解协议、保证书各1份，证明2011年12月5日原、被告在法院调解下调解和好，被告向原告出具保证书的事实；3、童志芳出具的证明1份，证明2013年5月份原告雇佣了童志芳的车到法庭调解，被告对原告进行了蓄意伤害的事实。
被告吴某甲答辩称，原告陈述都不属实，双方并未感情不和，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴某甲未提供证据。
对原告所举证据，经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3，被告认为该证明不事实，而原告未能提供其他证据佐证被告对其有蓄意伤害行为，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院确认案件事实如下：原告龚某与被告吴某甲于1990年上半年经人介绍相识，同年下半年举办婚宴，于××××年××月××日生育一子吴某乙，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2011年11月2日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2011年12月5日经本院主持调解双方自愿和好，被告向原告出具保证书保证“1、以后如发生吵嘴，就不动手打龚某。2、以后不到龚某厂里闹”。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽因琐事致使夫妻感情不融洽，原告曾起诉离婚，在本院主持下双方调解和好后再起诉，但原告未能举证证明其主张的双方因感情不和分居已两年有余，夫妻感情已彻底破裂的事实，且被告不同意离婚；根据本案审理看，原、被告之间并无根本性、不可调和的矛盾，只要原、被告能互相尊重、互相理解、互相包容、多沟通，相互珍惜现有的夫妻感情，尚有和好的可能，为有利于原、被告家庭，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担，于本判决生效之日起七日内交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一四年九月一日
代书 记员 叶肖翡
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1471号
申请人彭忠林，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁01民终111号民事判决书，在执行彭忠林与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人彭忠林申请执行标的53000.00元，承担案件受理费563.00元，承担执行费703.00元，共计54266.00元。
本案在执行过程中，申请执行人彭忠林以与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）徐刑监字第00068号
杨某：
你为自己犯强奸罪一案，对邳州市人民法院（2008）邳刑初字第086号刑事判决以及本院（2008）徐刑一终字第88号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定事实缺乏主要证据为由向本院提出申诉。
本院经审查，认为原判决、裁定认定事实清楚，证据充分。你原系邳州市港上镇窦场小学学生薛某的班主任，2007年5月26日晚，你在薛某家中留宿，在明知薛某是未满14周岁幼女的情况下与其发生性关系。2007年6月2日，你因案发被公安机关抓获。关于被害人薛某的年龄，经查有公安机关出具的户籍证明和薛某父亲薛某某、证人郭士启、薛以乐的证言以及公安机关提取的班主任工作手册予以证明，上述证据之间可以相互印证，且已经当庭质证、认证，足以证明薛某出生于1993年7月28日的事实，本院复查仍予确认。故原判决、裁定并无错误。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年二月十五日
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00025号
上诉人（原审原告）肖忠玉，女，1965年7月24日出生，汉族，住襄阳市六化建怡安小区*号楼*单元*楼。身份证号码：4206011965********。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）。住所地：襄阳市高新区春园路**号。
法定代表人郭毅，市工商局局长。
委托代理人刘政，市工商局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人孙楚飞，市工商局干部。代理权限：一般代理。
原审第三人襄樊世科电气有限公司（以下简称世科电气公司）。住所地：襄阳市襄城区向阳路**号。
法定代表人李海欣，世科电气公司经理。
原审第三人李海欣，男，1964年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区陵园路郑家巷**号。身份证号码：4206011964********。
上述两个原审第三人共同委托代理人龚升军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人肖忠玉为诉被上诉人市工商局对原审第三人世科电气公司的工商变更登记行为一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖忠玉及其委托代理人周俊，被上诉人市工商局的委托代理人刘政、孙楚飞及两个原审第三人共同委托的代理人龚升军到庭参加了诉讼。案件审理过程中，上诉人肖忠玉向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人肖忠玉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许上诉人肖忠玉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李晶晶
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第559号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张连桥。
委托代理人吴汉仁。
被执行人柯某，住晋江市。
被执行人吴某，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人柯某、吴某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局调查认定，被执行人柯某、吴某于2006年10月11日登记结婚，于2007年11月19日生育第一胎（男），2013年9月19日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1215号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯某、吴某征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月29日送达上述决定书给被执行人柯某、吴某，于2014年3月6日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯某、吴某不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1215号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 庄滨滨
审判员 王凤毛
二〇一四年八月十三日
书记员 许珊俐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9883号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司。
法定代表人徐新。
委托代理人顾康平。
被告沙建军。
被告李静。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告沙建军、李静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年10月起至2013年10月止的物业服务费11，741.50元及逾期付款滞纳金1，174元。本院于2014年11月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理顾康平到庭参加诉讼。被告沙建军、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区XX镇XX路XX弄某某小区的物业服务单位，被告系该小区XX号301室（叠加）的业主，尚拖欠原告自2012年10月1日起至2014年10月31日止的物业服务费11，741.50元的情况属实。因合同约定的滞纳金计算标准过高，原告就低主张滞纳金1，174元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沙建军、李静于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2012年10月1日起至2014年10月31日期间的物业服务费11，741.50元；
二、被告沙建军、李静于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司滞纳金1，174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沙建军、李静负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一四年十二月五日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00495-1号
申请执行人张茹勤，女，1977年11月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人笪银花，女，1982年5月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人刘小丰，男，1982年7月15日出生，汉族，住合肥市包河区恒顺花园阳光城*幢***室，身份证号34082519820715349X
张茹勤与刘小丰、笪银花民间借贷纠纷一案，原告张茹勤申请本院采取财产保全，本院依据（2013）包民一初字第01795号民事裁定书，查封了被执行人刘小丰、笪银花共有的位于合肥市包河区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城8幢309室房产，产权证号：包070391。案件进入执行程序后，诉讼过程中所查封的上述房产自动转为执行中查封。2013年9月4日，本院依据已经发生法律效力的（2013）包执字第00929-2号执行裁定书，依法委托巢湖金桥拍卖有限公司拍卖上述房产。2013年12月26日，买受人吴伟慧（身份证号码××）以最高价竞得。2014年1月11日，我院依法裁定恒生阳光城8幢309室房产一套（产权证号：包××号）的所有权及相应的其他权利归买受人吴伟慧所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除财产保全担保人毕秀琴名下位于合肥市和平路纺织二村2#202室（合肥市房权证东字第××号）房产的查封。
二、解除对被执行人刘小丰、笪银花名下位于合肥市包河区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城8幢309室房产（产权证号：包0703**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一四年一月十七日
书记员 孟堃
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00156号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人江自祥，该公司法律部经理。
代理权限：特别授权。
被执行人李兵。
被执行人陈春香，系李兵之妻。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵、陈春香借款纠纷一案，本院在执行中，因申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵、陈春香达成了执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂蕲春民二初字第00102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 益
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初64号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年11月23日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，户籍所在地兴安盟科右中旗，现住址兴安盟科右中旗。因本案于2015年10月14日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员李明风、乌丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人王某甲于2012年至2015年，未经许可私自开垦科右中旗巴彦忙哈苏木敖力佰嘎查东侧2公里处两块草牧场，开垦面积合计168.70亩，用于种植打瓜、玉米等农作物。经草原监理所鉴定：王某甲非法开垦草原168.70亩。经国土资源局鉴定测量地块属天然草牧场面积为168.70亩。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了刑事案件登记表、强制措施凭证、证人证言、被告人供述材料、勘验笔录及照片、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反土地管理法，擅自开垦草原耕种农作物面积达168.70亩，改变土地用途，造成天然草原被大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实有异议，称公诉机关起诉书中指控的涉案土地168.70亩中有45亩土地是自己的口粮田，对公诉机关指控的罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲于2012年至2015年，未经许可私自开垦科右中旗巴彦忙哈苏木敖力佰嘎查东侧2公里处两块草牧场，开垦面积合计168.70亩，用于种植打瓜、玉米等农作物。经草原监理所鉴定：王某甲非法开垦草原168.70亩；经国土资源局鉴定：涉案土地属性为天然草牧场，面积为168.70亩。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实。
1、科右中旗农牧业局案件移送函、案件调查报告、受案登记表，证实2015年5月份，科右中旗巴彦忙哈苏木敖力佰嘎查村民王某甲未经许可私自开垦敖力佰嘎查东侧2公里处两块草牧场。
2、被告人供述材料，称2012年5月份至2015年自己未经政府部门同意非法开垦位于敖力佰嘎查东侧的草牧场约120亩左右，用于种植玉米。
3、证人张某某（原敖力佰嘎查秘书）、白某某（原敖力佰嘎查嘎查达）证言，证实王某某从2012年5月份开始至案发时一直非法开垦草牧场并耕种，面积大约200亩，土地性质为村集体放牧场，位于敖力佰嘎查本屯东侧大概4华里处，挨着敖力佰二队项目田东侧，王某甲非法开垦的土地中没有他的口粮田。
4、证人王某乙（现任敖力佰嘎查嘎查书记）证言，证实在2000年至2012年其任敖力佰嘎查书记期间，王苏要拉图未向嘎查委员会申请过开垦土地。
5、证人宫某某（敖力佰嘎查村民）证言，证实王某甲在敖力佰嘎查东侧4公里处非法开垦草原约200亩，非法开垦的草原中没有王苏要拉图家的口粮田。
6、证人包某某（敖力佰嘎查支部委员）证言，证实王某甲在位于敖力佰嘎查东北侧5华里处非法开垦草原面积约150亩，其中被告人自己种植60亩，剩余土地承包给吉林人种植。
7、科右中旗草原监理站鉴定意见、科右中旗土地资源局鉴定意见、勘验平面示意图、现场指认笔录、现场指认照片等证据，证实王某甲非法开垦天然草牧场面积为168.70亩。
8、被告人户籍信息：已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法开垦草原，面积为168.70亩，属数量较大，土地资源遭到严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中确有悔罪表现，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年三月七日
书记员 王子炎
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第103号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张某，无业，暂住本市崂山区，户籍地黑龙江省泰来县。2011年1月28日因犯贩卖毒品罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。2013年1月31日被假释，假释考验期至2014年10月29日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人张某于2014年10月初的一天，在本市崂山某村暂住处容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人张某于2014年10月中下旬的一天，在本市崂山区某村暂住处容留王某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，且系在假释考验期限内犯新罪，建议判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月初的一天，被告人张某在本市崂山区某村暂住处，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2014年10月中下旬的一天，被告人张某在本市崂山区某村暂住处，容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过，证人王某的证言，被告人张某的供述及辨认笔录、指认照片，提取笔录及现场检测报告书，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人张某在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人张某系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑执释字第556号对被告人张某假释的刑事裁定。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑一年八个月零二十九天，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 刘松艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐德龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00671号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该支公司经理。
委托代理人周伯慧，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）陆芳。
被上诉人（原审被告）施健。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陆芳、施健机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年7月18日17时10分左右，施健驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市志圩线由北向南行驶至21KM＋260M路段时，与同向在前行驶向左借道通行的由陆祥元驾驶的自行车发生碰撞，致陆祥元受伤，车辆受损。陆祥元随即被送往启东市人民医院治疗12天，后于2014年7月30日死亡，期间花去医疗费15773.61元。启东市公安局交警大队对本起事故作出启公交认字（2014）第120号道路交通事故认定书，认定施健与陆祥元负事故同等责任。事故发生后，施健垫付33000元。保险公司所称垫付给陆祥元的医疗费1万元，经查该款已由启东市人民医院全额退还保险公司。
原审另查明，施健所驾车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险30万元（附不计免赔险），事故发生于保险期内。
原审又查明，陆祥元的父亲陆志良、母亲黄朝秀、哥陆圣邦、姐陆秀芳均早已病故，其他赔偿权利人弟陆圣祥、弟陆圣兵、弟陆圣飞、姐陆亚芳因陆祥元生前系由本案陆祥元的妹妹陆芳一人负责赡养，住院治疗费用、丧葬事宜均由其一人承担，故而书面放弃陆祥元因交通事故死亡而获得的赔偿款，一致同意由陆芳一人享有。为赔偿事宜，陆芳诉至法院，请求施健、保险公司赔偿陆芳因陆祥元交通事故死亡而造成的各项损失合计179549.47元，并承担本案的诉讼费。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。陆芳在其他赔偿权利人均同意陆祥元因交通事故死亡而获得的赔偿由其独自享有的情况下，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定责依据。因施健所驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（30万元附不计免赔险），故依照相关法律法规的规定，陆芳的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及按商业第三者责任保险合同约定承担相应的理赔责任。保险公司对陆芳的主体资格提出异议，原审法院认为陆芳提供的启东市合作镇竖海村村委会的证明、启东市公安局户籍信息证明、陆圣祥等人的承诺书等证据足以证明其主体适格。
原审法院对陆芳因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费15773.61元。2、营养费120元（10元／天×12天）、伙食补助费216元（18元／天×12天）。3、护理费1680元（12天×2人×70元／天）。4、丧事期间误工费630元（70元／天×3人×3天）。5、丧葬费25639.5元。6、死亡赔偿金122382元（13598元／年×9年）。7、精神损害抚慰金28000元。8、交通费400元。合计194841.11元。应由保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿12万元，超过交强险部分74841.11元，根据本起交通事故责任的分配，应由施健赔偿44904.67元，其余由陆芳自行负担。按商业第三者责任保险的约定，施健承担的责任应由保险公司承担。故本案中保险公司应承担陆芳的损失合计为164904.67元。施健所垫付的33000元，陆芳应予返还。为减少诉累，可由保险公司在赔偿款中直接支付给施健。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起二十日内赔偿陆芳各项损失131904.67元。二、保险公司于判决生效之日起二十日内支付施健33000元。三、施健在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，依法减半收取649元（陆芳已预交），由陆芳承担172元，保险公司承担477元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称，陆芳提交的承诺书没有经过公证部门公证，死者陆祥元的其他合法继承人也没有出庭作证，原审法院认定该份承诺书有效有失偏颇。陆芳不具有合法主体资格，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆芳、施健均未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为陆芳作为本案原审原告提起诉讼，主体是否适格？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被侵权人陆祥元父母已亡故，无配偶、子女，根据法律规定，其兄弟姐妹有权请求侵权人赔偿损失。陆圣祥等其他赔偿权利人作出放弃权利主张的承诺合法有效，陆芳作为原审原告提起诉讼主体适格，原审判决并无不当，保险公司认为承诺书应当经过公证、其他权利人应出庭作证的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陆媛霞
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第563号
原告胡志娟，女，1982年5月9日出生，汉族，住唐县。
委托代理人刘玉联，女，1948年4月9日出生，汉族，农民，住唐县。
被告贾民乐，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住唐县。
被告谷叶红，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住唐县。
原告胡志娟诉被告贾民乐、谷叶红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志娟及其委托代理人刘玉联、被告贾民乐、谷叶红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志娟诉称，2014年1月28日上午，被告贾民乐与我因经济纠纷发生争吵，被告贾民乐与其妻子被告谷叶红一起将我打伤。我报警后北店头乡派出所出警，对被告贾民乐因违反治安管理规定为由处以500元罚款。经北店头乡派出所调解无效，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告赔偿原告因被告殴打致伤所造成的住院费、误工费、伙食费、交通费、营养费、住宿费、财产损失等共计30000元；二、请求法院依法判决二被告向原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告贾民乐辩称，我没有打原告胡志娟，更不存在打伤问题。原告胡志娟欠我4000余元瓷砖款，经我多次催要不还。2014年1月28日，我与妻子谷叶红赶集时看到原告胡志娟，向原告胡志娟催要欠款。双方发生争吵，原告胡志娟向我扑过来时，我用手臂挡了一下，并没有打原告胡志娟。原告胡志娟的碗是买碗的人失手打的，并不是我打的。原告胡志娟请求赔偿其损失既无事实依据，也无法律依据，依法应不予支持。
被告谷叶红辩称，我没有打原告胡志娟。
经审理查明，2014年1月28日上午，原告胡志娟与被告贾民乐、谷叶红因欠款发生纠纷，双方发生争执，后报警处理。北店头乡派出所出警，对被告贾民乐因违反治安管理规定为由处以500元罚款。
以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告胡志娟主张生命权、健康权、人身权、身体权受到侵害，但在举证期限内并没有提供相关证据以证明其主张，原、被告双方虽确实发生纠纷，但其是否遭受人身损害没有相关证据予以证实。本院对原告胡志娟主张不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告胡志娟的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告胡志娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一四年十月十六日
书记员 李 巍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11665号
原告王林，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省民权县。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所律师。
原告王林诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林委托代理人贾智杰到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，原告于2011年4月入职被告公司，从事联动线机长工作，双方有签书面劳动合同，每月工资约5000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月25日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资11093元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年12月25日至2017年3月25日拖欠的工资11093元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，被告未支付原告实际工资数额以实际工资明细为准。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告王林于2011年4月份入职被告公司生产部门从事技工工作，其每月的工资根据其计件生产量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2016年12月25日至2017年3月25日的工资，被告未提交证据证明其已支付相应月份的工资。原告已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告王林已于2011年4月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方于2015年7月1日签订书面劳动合同，已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告王林诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年12月25日至2017年3月25日的工资，被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，且被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的月份的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持10293元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计10293元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 �荣花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 瑶 茹
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1029行初20号
原告杨长华，农民。
委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。
被告田林县国土资源局。
法定代表黄荣登，局长。
被告田林县人民政府。
法定代表人黄慧，县长。
委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。
原告杨长华诉被告田林县国土资源局、田林县人民政府土地行政处罚一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告田林县国土资源局于2016年6月20日作出的田国土资罚决字（2016）第49号行政处罚决定及被告田林县人民政府作出田政复决字（2016）7号行政复议决定，本院于2016年9月26日依法受理。在审理过程中，原告于2016年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，也不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨长华回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 农永正
人民陪审员 何明德
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘春梅
appoint
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01910号
原告冯志奎，男，1967年出生，汉族，农村居民。
被告武隆县市政园林管理局，住所地重庆市武隆县巷口镇龙湖路36号。
法定代表人黄伟，该局局长。
本院在审理原告冯志奎诉被告武隆县市政园林管理局所有权确认纠纷一案中，原告冯志奎于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志奎的撤诉请求是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯志奎撤回起诉。
本案案件受理费80元，减�收取为40元（原告已预交），由原告冯志奎负担。
审判员 陈 华
二〇一五年十月十三日
书记员 何开亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1801号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
负责人房锋，经理。
委托代理人李现亭，男，汉族，该公司职工。
被告程海霞，女，汉族，无业。
被告李瑞山，男，汉族，无业，系程海霞之夫。
被告李科军，男，汉族，水城集团职工。
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告程海霞、李瑞山、李科军担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员孙云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭、被告程海霞、李科军到庭参加诉讼，被告李瑞山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称：2009年1月被告程海霞在中国建设银行聊城市东昌府支行借款100000元，期限120个月，按月偿还本息，用于购房。原告为其向银行提供连带责任保证，被告李瑞山与借款人程海霞系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告李科军向原告出具反担保书，应按约定承担连带保证责任。现被告程海霞违反合同约定已经连续多期未还款，截止2014年12月30日原告代偿15616.33元。请求人民法院依法判令被告程海霞、李瑞山偿还垫付款15616.33元，并支付自垫付之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息损失，被告李科军承担连带保证责任。
被告程海霞辩称：在银行借款100000元属实，同意偿还垫付款，原告要求按年利率24%主张利息过高，同意按贷款利率支付利息。
被告李瑞山未答辩。
被告李科军辩称：提供担保属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2008年12月16日原告泛亚达担保公司（乙方）与被告程海霞（甲方）签订一份住房公积金贷款担保服务合同，约定甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额100000元，借款用途购房，乙方为甲方提供连带责任保证；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额的8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2009年1月21日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称建行东昌府支行）受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与程海霞、泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限120个月，自2009年1月21日起至2019年1月21日；利率为浮动利率，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；采用等额本息还款方法，保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，被告程海霞未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2014年12月30日垫付15616.33元。上述借款发生在程海霞、李瑞山夫妻关系存续期间。
另查明：2008年12月12日，被告李科军向原告泛亚达担保公司出具反担保书，内容为“根据程海霞的申请，贵公司同意为其提供100000元贷款的担保，本人愿意做借款人程海霞的反担保人，并承担一切连带保证责任，反担保的范围包括但不限于贵公司担保的贷款合同项下之本金100000元、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和。”
上述事实有服务合同、借款合同、反担保书、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告程海霞签订的服务合同、与被告程海霞及建行东昌府支行签订的借款合同、被告李科军出具的反担保书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，建行东昌府支行按约定发放了贷款，被告程海霞未按约定还款，致使泛亚达担保公司垫付15616.33元，根据双方服务合同及担保合同的约定，原告泛亚达担保公司已代借款人程海霞垫付了借款本息，有权向主债务人程海霞追偿，亦有权要求反担保人李科军承担连带责任。原告要求被告按年利率24%支付利息损失的请求不超出双方合同约定，本院应予支持。被告程海霞辩称原告要求的利息过高的理由本院不予采信。故被告程海霞应偿还原告垫付款15616.33元，并支付自垫付之日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日止的利息损失。上述借款行为发生在被告程海霞、李瑞山夫妻关系存续期间，被告李瑞山对以上款项负有共同偿还的义务。被告李科军向原告提供了反担保，应对上述款项承担连带责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程海霞、李瑞山于本判决生效后十日内偿还原告垫付款15616.33元，并支付自2014年12月31日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日止的利息损失；
二、被告李科军对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李科军承担保证责任后，有权向被告程海霞、李瑞山追偿。
案件受理费95元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一五年十一月三日
书记员 李 慧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第275号
原告：刘超学，男，汉族。
被告：郭希顺，男，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：张新营，男，汉族。
原告刘超学与被告郭希顺、张新营保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超学，被告郭希顺及其委托代理人马新亭到庭参加诉讼，被告张新营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超学诉称，2014年3月8日，鉴新德、徐峦英向原告借款30万元，约定使用一个月，到期一次性还本息307500元，由二被告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。请求法院判令被告返还借款本金30万元，支付违约金42000元，并承担诉讼费用。
被告郭希顺辩称，借款是否属实被告不知情，原告主张的违约金过高，请求法院依法裁决。
被告张新营未作答辩。
经审理查明，2014年3月8日，鉴新德、徐峦英向原告出具借据一张，内容为：今借到人民币叁拾万零柒仟伍佰元，307500元，担保人对上述借款及利息自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。对逾期不归还者，按所欠借款额每日加收0.1%的违约金，借款日期是2014年3月8日，归还日期是2014年4月7日，借款人处鉴新德、徐峦英签名按印，担保人处郭希顺、张新营签名按印。
同日，鉴新德向原告出具支款凭条一份，内容为：鉴聪聪，账号××××，金额292500元，鉴新德签名。当天，原告委托薄某向鉴聪聪账户转账292500元。剩余的7500元系预先扣除的合同期内利息。
以上事实有原告提供的借据、银行卡历史交易明细各一份、支款凭条、薄某的录像及书面证言，法院调取的活期存款账户明细一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。连带责任保证的债务人在主债务人履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。借款人鉴新德、徐峦英未按约定还款，被告郭希顺、张新营作为连带责任保证人应当在保证期间内承担保证责任。原告刘超学要求被告郭希顺、张新营对借款本金及违约金承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告实际向借款人支付了292500元，故借款本金数额应为292500元，剩余的75000元系预先扣除的利息，不应作为本金计算。关于违约金，法律规定不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，按照该计算标准，自借款逾期之日2014年4月8日至2015年10月23日的违约金为110931元（292500元×6.15%÷12个月×4倍×18.5个月），原告刘超学主张42000元，未超出该标准，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭希顺、张新营于本判决生效之日起十日内连带返还原告刘超学借款本金292500元并支付违约金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告郭希顺、张新营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 王福龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5651号罪犯郑之诚，曾用名郑宏文。现在广西区柳城监狱服刑。广西宾阳县人民法院于2011年7月20日作出（2011）宾刑初字第164号刑事判决，以被告人郑之诚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元。被告人郑之诚不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）南市刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后于2011年11月3日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3077号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑之诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极�动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯郑之诚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯郑之诚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年6月获奖励分121.28分，并被评为2012年度优秀学员、2014年度监狱表扬（已折分）。罪犯郑之诚系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑之诚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯郑之诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑之诚减去有期徒刑一年零十天（刑期�2015年9月28日止），并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2312号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所:万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：袁天波，男，汉族,住四川省万源市黄钟镇。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告袁天波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 谭 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐明攀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第324号
上诉人（原审被告）：徐登银。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人：王井平。
原审被告：义乌市银旺糖业食品有限公司。
法定代表人：吴卫银。
原审被告：吴卫银。
原审被告：朱寿洪。
上诉人徐登银为与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市银旺糖业食品有限公司、吴卫银、朱寿洪金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第737号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐登银收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐登银自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第737号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年三月七日
代书记员 张青青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第653号
罪犯蒋斌，现在陕西省雁塔监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2010年10月13日作出（2010）临刑初字第277号刑事判决，以被告人蒋斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，�极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯蒋斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋斌准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一三年二月一日
书记员 张 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2954号
上诉人（原审被告）冯清顺，男，1973年2月18日生，汉族。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴俊得，男，1943年6月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴海堂，男，1972年8月3日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人吴风堂，男，1970年6月14日生，汉族。系吴俊得儿子、吴海堂哥哥。
被上诉人（原审原告）吴风堂，男，1970年6月14日生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人冯清顺与被上诉人吴俊得、吴海堂、吴风堂租赁合同纠纷一案，吴俊得、吴海堂、吴风堂于2015年7月22日向河南省安阳县人民法院起诉，请求：解除其与被告之间的租赁合同，责令被告立即返还租赁场地及附属设施，并赔偿其损失，按照双方定的租赁费标准，从2015年农历正月初一计算至其迁出原告场所之日止。2015年10月20日河南省安阳县人民法院作出（2015）安民初字第02734号民事判决，冯清顺不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年年底，原告吴俊得与被告冯清顺签订租赁合同一份，租赁合同主要内容为：原告将村南宅基地北院（北屋七间、南屋九间共计十六间）南院地方租赁给被告冯清顺；租赁期间为十年，从2006年正月初一至2016年正月初一之日止；租赁期间租金为每年7000元，第一年的租金从合同生效日交予原告，以后每年的农历腊月十五日交付下一年的租金；租赁期间，被告可根据自己经营需要在院内增设厂房和其他设备，租期满后，被告投资厂房、设备归被告并撤清；合同期满，原告如还租赁房屋院所，在同等条件下，如被告还需租赁，应优先与他人；合同期内，原告不可随意违背合同条文、转租他人，如被告因其他原因停产，不影响合同条文的约束，如不再租赁，应提前半年通知原告；被告同意原告在2010年后根据家庭需要盖南院新房，可掀南屋四间作为砌墙用砖。合同签订后，双方于2006年正月初一开始履行该合同。2010年2月3日，原告吴俊得、吴海堂、吴风堂对租赁场所的宅基地办理了集体土地使用权证书，其中原告吴俊得的土地使用权证书编号分别为安阳县集用（2010）第196027号和安阳县集用（2010）第196028号，使用权面积均为285㎡，原告吴海堂的土地使用权证书编号为安阳县集用（2010）第196026号，使用权面积为285㎡，原告吴风堂的土地使用权证书编号为安阳县集用（2010）第196025号，使用权面积为285㎡。2015年经原告催要当年的租赁费，并于2015年4月1日在被告租赁场地处张贴催款通知，被告至今一直未交付。现被告在租赁场所内建有钢板简易厂房两大间（东西共长约16米、南北共长约14米）、钢板库房一间（东西共长约5米、南北长约6米）、钢板洗漱间一间。庭审中，被告提供借条两份，借条内容分别为：今借到冯青顺现金壹拾柒万元（170000元）2013.3.10号吴海堂；今欠到冯清顺现金肆万捌仟元48000元，吴海堂2013.8.22号。被告另提供卖房协议一份，内容为：卖房协议今愿以电信局东院、南红亮南院、张俊希西院，以拾万元卖给冯清顺吴海堂2013.3.5号（备注2014年10.5号不还款此协议生效）。被告称上述借条及卖房协议均是原告吴海堂出具，以证明原告吴海堂已经将租赁场所卖给被告，故不应再缴纳租赁费。被告称其曾经起诉原告吴海堂借款一案，后在此次租赁合同纠纷案开庭审理前已经撤回起诉。原告对被告提供的借据及卖房协议均不予认可。
原审法院认为：原告吴俊得代表三原告与被告冯清顺签订的合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均因按照合同约定履行各自义务。原告吴俊得、吴海堂、吴风堂于2010年将租赁场所办理集体土地使用证后不影响原租赁合同的效力，双方均应按照原租赁合同继续履行。被告冯清顺于2014年年底应付2015年度的租赁费款时一直未按时支付，经原告多次催要后，被告仍拒不支付租赁费，被告的行为已经违反双方的租赁协议约定。被告称原告吴海堂尚欠其借款未还，双方并订立有卖房协议，原告对该借据及卖房协议均不予认可，且该租赁场地现系三原告分别享有使用权，原告吴海堂系对场地的四分之一享有使用权，被告的辩称不足以导致其拒不支付三原告租赁费，被告拒不支付租赁费的行为符合原告要求解除租赁合同的情形，故对三原告要求解除租赁合同的请求，应予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还租赁场地，并按照合同约定对场地中被告自建设施予以滕清，并应当支付使用期间未缴纳的租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告吴俊得、吴海堂、吴风堂与被告冯清顺租赁合同。二、被告冯清顺于本判决生效后三十日内将租赁场地中被告自建的厂房及附属设施滕清，并将租赁场所及附属房屋交还原告吴俊得、吴海堂、吴风堂。三、被告冯清顺于本判决生效后三十日内支付原告吴俊得、吴海堂、吴风堂租赁费，租赁费按照年租金7000元为标准，从2015年1月20日起直至滕清之日止计算。四、驳回原告吴俊得、吴海堂、吴风堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯清顺负担。
冯清顺不服原审判决上诉称：其与吴海堂签订有卖房协议，该协议已经实际履行，该房屋已经归其所有，其不用再缴纳租赁费，本案所涉的租赁合同不应解除。请求二审法院依法撤销原审判决的第一、二、三项的内容，依法改判驳回被上诉人对其的诉求。
被上诉人吴俊得、吴海堂、吴风堂共同答辩称：1、其与冯清顺之间存在租赁合同关系，因冯清顺未缴纳租赁费已构成根本违约，租赁合同应予解除。2、本案是租赁合同关系，冯清顺与吴海堂有无买卖关系与本案租赁关系无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：2005年吴俊得代表吴海堂、吴风堂与冯清顺签订的租赁合同均是各方当事人真实的意思表示，合法有效，对该事实本案依法予以确认。关于冯清顺上诉称，根据其与吴海堂签订卖房协议的内容，本案租赁合同所涉的吴海堂房屋已经归其所有，其不应再缴纳租赁费，租赁合同也不应解除的问题。因房屋买卖与本案不属于同一法律关系，且吴海堂仅对租赁场地的四分之一享有使用权，并不足以导致冯清顺不支付全部的租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。冯清顺在2014年底至今未按照合同约定支付租赁费，且经被上诉人催告后仍未在合理期间缴纳租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，原审判令解除吴俊得、吴海堂、吴风堂与冯清顺租赁合同符合法律的规定，并无不当，对冯清顺该上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯清顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段红霞