wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16884号原告：杭州新湖汽车维修有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾运路46号。法定代表人：汪树才，执行董事。委托代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。委托代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。被告：杨建光，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：张河清，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告杭州新湖汽车维修有限公司（以下简称新湖公司）为与被告杨建光、张河清民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日进行了公开开庭审理。原告新湖公司法定代表人汪树才及其委托代理人吴立平，被告张河清到庭参加诉讼；被告杨建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新湖公司起诉称：2015年前，被告杨建光多次在原告新湖公司处维修车辆并支付部分维修款项。2015年7月4日，经双方对账协商，被告杨建光确认累计拖欠原告新湖公司维修款项35000元，转为被告杨建光对原告新湖公司的借款，于2015年8月31日前付清，到期不付每日按欠款金额的1%支付违约金；被告张河清作为保证人签字予以确认。到期后被告杨建光、张河清一直未予归还，现诉至法院请求：1、判令被告杨建光归还欠款35000元，支付违约金16800元（自2015年9月1日暂计至2017年8月31日，按年利率24%计算，并计算至实际还款之日）；2、判令被告张河清对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告杨建光、张河清承担本案诉讼费用。为证明所述事实，原告新湖公司向本院提交证据如下：1、欠款欠条一份，用以证明被告杨建光欠款35000元，被告张河清提供担保的事实；2、统计清单一份，用以证明被告杨建光在原告新湖公司处维修车辆的事实。被告杨建光未到庭答辩，亦未向本院举证及质证。被告张河清答辩称：35000元欠款没有问题，但是付款系原告新湖公司与被告杨建光之间的问题。被告张河清作为中间人是愿意居中协调。被告张河清未向本院提交证据材料。原告新湖公司提交的证据，经质证，被告张河清认为：证据1签字系被告张河清所签，对于其他事实被告张河清不清楚；证据2修车事实是存在的，其他事实被告张河清不清楚。经审查，上列证据符合有效证据采信规则，本院予以确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：2011年开始，被告杨建光在原告新湖公司处维修车辆产生维修费用共计78868.98元，扣除被告杨建光已经支付款项，余款35868.88元未付。2015年7月4日，被告杨建光、张河清出具欠款欠条一份给原告新湖公司，载明：“今欠杭州新湖汽车维修有限公司借款35000元，该欠款于2015年8月31日前全部归还；第三方担保人张河清做担保；如有违约，每日按欠款金额的1%支付违约金”。本院认为，原告新湖公司、被告杨建光将双方之间的汽车修理款项通过欠款欠条形式予以确认，符合双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。被告杨建光未按约返还欠款，对此应当承担相应的民事责任。关于被告张河清担保责任问题，依法法律规定保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中虽然担保期限已过，但庭审中被告张河清表示自愿承担担保责任，故本院予以确认。关于违约金计算问题，原告新湖公司自愿调整为24%计算，并未超过法律规定的限制，本院予以准许。综上，原告新湖公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告杨建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建光返还原告杭州新湖汽车维修有限公司欠款35000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨建光支付原告杭州新湖汽车维修有限公司违约金16800元及2017年9月1日至实际履行之日止的违约金（以35000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告张河清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，由被告杨建光、张河清负担。原告杭州新湖汽车维修有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杨建光、张河清于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十二月二十五日书 记 员 莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执165号
申请执行人刘万良，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人李会斌，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第01661号民事调解书，在执行刘万良诉李会斌买卖合同纠纷一案中，由于被执行人李会斌在支付5000元沙石料款后暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01661号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宏斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3445号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码：915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务:总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日登记立案。原告重庆麒川房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月二十一日
书记员 李艳华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8817号
原告：洛阳鹤润商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区史家屯村石油路付八号院。
法定代表人王哲，总经理。
委托诉讼代理人：韩井峰，河南亮辅律师事务所律师。
被告：郑州德河鑫食品工贸有限公司，住所地：郑州市二七区郑平路88号。
法定代表人：陈桥。
原告洛阳鹤润商贸有限公司与被告郑州德河鑫食品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告洛阳鹤润商贸有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洛阳鹤润商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告洛阳鹤润商贸有限公司自愿全部负担。剩余1801元，退回原告洛阳鹤润商贸有限公司。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 徐娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2043号
原告：无锡隆博贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区时代上河苑27－9－1501室。
法定代表人：丁炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓明，该公司工作人员。
被告：茅剑明，男，1965年2月1日生，汉族，住无锡市。
原告无锡隆博贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告茅剑明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告贸易公司的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告茅剑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贸易公司向本院提出诉讼请求：茅剑明立即给付价款5697元，并赔偿利息损失（自2016年10月12日起至实际给付之日止，以5697元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年4月28日，贸易公司与茅剑明签订经销合同1份，约定贸易公司向茅剑明供应饮料等货物。合同签订后，贸易公司按约履行了供货义务，茅剑明结欠贸易公司价款5697元，至今未给付。
茅剑明未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月28日，贸易公司与茅剑明签订经销合同1份，约定贸易公司向茅剑明供应饮料等货物，货款结算方式为茅剑明结付货款给贸易公司按月执行，即当月之货款在次月的5日前结清。2016年8月15日，茅剑明确认截止至2016年6月30日结欠贸易公司价款5697元。
上述事实，有经销合同、送货单、对帐单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：贸易公司与茅剑明签订的买卖合同合法有效。茅剑明未按约给付价款，系违约方，应承担违约责任，其应给付结欠贸易公司的价款，并赔偿利息损失。对贸易公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
茅剑明于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡隆博贸易有限公司价款5697元，并赔偿利息损失（自2016年10月12日起至实际给付之日止，以5697元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，已由无锡隆博贸易有限公司预交，由茅剑明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡隆博贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈青
二○二○一六年十二月十二日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00429号
原告：谢学方，男，住贵州省水城县。
法定代理人：王艳，女，住贵州省水城县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司广德营销服务部，住所地安徽省广德县。
负责人：邱德美，该公司总经理。
委托代理人：王郑，中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司法务职员。
本院在审理原告谢学方诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司广德营销服务部人身保险合同纠纷一案中，原告谢学方及其法定代理人王艳于2015年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢学方撤回起诉。
案件受理费5350元（原告已申请缓交），减半收取2675元，由原告谢学方负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 艾北莉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00180号
原告石某。
委托代理人占恒胜。
被告李某。
本院在审理原告石某与被告李某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费用110元（已减半收取），由原告石某负担。
代理审判员 刘青青
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周海玥
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1565号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县太极大道东段396号（老交警大队），统一社会信用代码913418226758966508（1-1）。
负责人：丁月，该行行长。
委托代理人：陈利群，该行员工。
被执行人万忠富，男，1956年3月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人周红琴，女，1978年9月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人柳世梅，女，1973年8月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇高湖村，统一社会信用代码913418226662327997。
法定代表人：张隆斌。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行申请执行万忠富、周红琴、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万忠富、周红琴、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司银行存款140000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十二月五日
书记员 文武
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4107号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：张建军，男，1975年8月1日生，汉族，浙江省泰顺县人，住常州市。
被告：王林丹，女，1984年5月18日生，汉族，浙江省泰顺县人，住常州市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告张建军、王林丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加诉讼，被告张建军、王林丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：张建军。
借款合同编号：3005032011010018。
3、贷款本金：69万元，已归还93038.9元，剩余596961.1元。
4、贷款期限：2011年4月28日起至2031年4月28日止。
5、利率：月息5.6666‰，逾期利率为本合同当前借款执行利率基础上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截至2017年5月8日结欠利息为37108.89元。
7、实现债权的费用：律师费39500元。
8、抵押情况：
8.1抵押人：张建军、王林丹。
8.2抵押合同编号：30050320141030018。
8.3抵押财产：常州市天宁区天鹅湖花园6幢乙单元1504室。
8.4所有权证号：常房权证字第××号。
8.5抵押担保的范围：借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费、律师代理费、评估费、司法鉴定费、抵押物处置费、拍卖费、过户费等乙方实现抵押权的一切费用。
8.6是否办理了登记手续：是。
8.7抵押权证号或登记号：常房他证字第××号。
原告江南银行的诉讼请求为：1、张建军立即偿还贷款本金596961.1元，支付利息37108.89元（暂算至2017年5月8日），支付律师代理费39500元，合计673569.99元，并支付自2017年5月9日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利；2、王林丹对上述债务在抵押合同范围内承担连带清偿责任；3、原告有权就被告所有的坐落于天鹅湖花园6幢乙单元1504室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张建军、王林丹未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告江南银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与张建军签订的住房（商业用房）借款合同，与张建军、王林丹签订的住房（商业用房）抵押合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，蒋鹏未能按约定归还借款本息，其行为已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。江南银行要求张建军归还借款本息并支付律师代理费，并要求实现担保物权的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。张建军、王林丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建军于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本金596961.1元，支付利息37108.89元，并支付自2017年5月9日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
二、张建军于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费损失39500元。
三、如张建军未按时足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就其所有的坐落于常州市天宁区天鹅湖花园6幢乙单元1504室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10536元，减半收取5268元，由张建军、王林丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十月十八日
书记员 贺娴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过民初字第00013号
原告高某。
被告马某。
本院在审理原告高某与被告马某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一五年一月十四日
书记员 翟劲松
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第414号
原告符美珍。
委托代理人彭智有。
委托代理人彭明。
被告吴善友。
被告彭肇财。
本院在审理原告符美珍诉被告彭肇财、吴善友土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告符美珍于2015年1月31日以当事人已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告因原、被告之间的纠纷
已解决向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告符美珍撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告符美珍负担。
审判员 陈熙玲
二〇一五年二月六日
书记员 周彦辰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1614号
原告：孙某某，女，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：朱某某，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
原告孙某某诉朱某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江 余
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭璐（实习）
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3211号
原告：许洪源，男，汉族，1962年6月23日生，住云南省曲靖市马龙县。
委托代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南好日子太阳能有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区寺瓦路青龙村九连山。
法定代表人：胡超刚。
委托代理人：尹朝辉，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
原告许洪源诉被告云南好日子太阳能有限公司（以下简称好日子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人司段周林，被告法定代表人胡超刚及其委托代理人尹朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪源起诉称：2011年原、被告一起做太阳能生意，原告经常到被告处拉太阳能，后被告的股东杨德友和原告说现在被告公司在搞活动，交12万元货款可以赠送一辆面包车，后面可以随时来拉货，原告于2011年8月26日交到被告处12万元货款，被告开具收据一份标注为货款。之后被告股东杨德友和原告又说原告所交的12万元可以到公司入股，3年后被告公司分红给原告并将本金退还原告，原告又于2011年11月27日交到被告公司10万元，被告开具收据标注为货款，后原告分别于2012年1月19日、2013年向被告股东杨德友打款1万元及11400元。3年后，原告找到被告才发现自己并不是股东，原告多次要求被告返还货款共计241400元以及要求被告继续交付太阳能，但均被被告拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2、请求判令被告依法返还原告货款人民币356600元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告好日子公司答辩称：双方之间在2015年11月3日前确有多项经济往来，但双方已于2015年11月3日签订《协议》约定解决所有经济纠纷，被告已根据协议的约定履行完毕义务，双方之间的一切经济纠纷业已解决，请法院驳回原告的所有诉请。
原告许洪源为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证、工商登记卡，证明原、被告的主体资格；2、收款收据、存款业务回单，证明被告收到原告货款356600元，被告并没有履行合同义务；3、接处警登记表、告知书，证明原告于2014年5月17日向被告股东杨德友主张过债权的事实；4、销售合同、情况说明、证明、调解协议书，证明双方签订的协议书确认的经济纠纷，与本案所欠货款不是同一事情。
被告云南好日子公司质证后认为，对证据1的均予以认可；对收据2票号0262440的收据，其加盖的公章不一致，对其的真实性、合法性、关联性不认可，农业银行的业务存单署名杨德友，客户回单写有杨德友，客户回单写有杨德友的，我方均不予认可，关联性也不认可，其余五张单据的真实性认可；证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为记载的内容系杨德友；证据4不予认可，原被告之间债务因为不清楚，所以双方才会在2015年11月3日双方签订了协议书，一次性把之前的不清楚的账务了结。
被告好日子公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体身份；2、债务确认书，证明原告欠被告273425元；3、好日子太阳能半成品、送货单，证明2011年至2013年被告依约向原告发货；4、托运部发货凭证协议书，证明原、被告双方于2015年11月3日约定被告赠送原告30套太阳能及6个支架后双方再无任何经济纠纷，原告也不得再找被告纠缠；5、2015年11月5日出库单、托运部发货凭证，证明被告已按协议约定赠送原告太阳能30套、支架6个，原告签字确认自己已收到货。
原告许洪源质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该确认书是2011年5月13日签订的，与本案无关，且该确认书是否合法需要核实；对证据3中4-12页、14页因没有原告的签字不予认可，第13页予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5中16页予以认可，开达托运部的单据与本案无关，不予认可，对17页不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1，被告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信；原告提交的证据2的真实性予以认可，但证明内容不予认可，具体理由将综合评述；原告提交的证据3、4的真实性予以认可，但关联性不予认可，具体理由将综合评述。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2011年5月13日，原、被告签订《债务确认书》明确原告欠被告热水器货款贰拾柒万叁仟肆佰贰拾伍元。自2011年8月起，双方多次有太阳能货物的往来。2015年11月3日，原、被告签订《协议书》明确“一、原被告双方的经济纠纷，被告赠送原告好日子太阳能管30套，架子6个；二、原被告双方的经济纠纷一次性解决。今后原告不能以任何理由找被告麻烦。”2015年11月5日，原告收到被告上述协议中约定的赠与货品，并备注“货已收到，感谢胡总打击杨德友。”现原告认为被告欠其货款诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方于2015年11月3日签订《协议书》系当事人真实意思的表示，合法有效，原被告双方均应按照协议的约定履行义务，现被告已履行完毕赠送原告货品的义务，根据《协议书》的约定双方经济纠纷已一次性解决。原告虽提交被告出具的六张收款收据，但该六张收款收据均产生于双方签订上述协议之前，即双方签订协议已包含了对上述六份收款收据的处理，再次证实了双方截止原告收到被告所赠货品（即2015年11月15日）之前的所发生的一切经济纠纷均已完结，至于原告主张的与被告公司股东杨德友之间产生的经济纠纷因无证据证实系被告授权的职务行为，应按照原告与杨德友个人之间的经济纠纷另案处理，与本案无关。综上，本院对于原告的诉请因无事实与法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告许洪源的诉讼请求。
案件受理费人民币6649元由原告许洪源承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 马青蓉
人民陪审员 刘 红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡龙坤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第679号
原告王平。
被告杨玉。
原告王平诉被告杨玉离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由代理审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及被告杨玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：原告与被告1999年10月20日结婚，婚后无子女，夫妻双方长期纠纷，被告于2009年因纠纷离家出走，被告曾于2010年9月起诉离婚未成，至今3年未归，婚姻关系名存实亡。夫妻关系存续期间，因做生意在信用社借款30000元，现本息约欠40000元；被告婚前与前夫所生女儿曾云凤因读书，原、被告共同向罗金华借2000元，向王兵借3000元。因被告对原告不管不问，原告于2012年2月12日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同债务45000元由原、被告共同承担。
被告杨玉辩称：被告不同意离婚，原、被告之间并无纠纷，2010年原告在刘家场镇打了被告，并且把家门锁了，不准被告回家，若回家，原告的儿子要骂被告，因此被告才外出务工，原、被告这三年来一直分开居住。原、被告没有夫妻共同债务，被告的女儿交学费借钱不是事实，原告借钱是原告买车子，借的钱被告也没有看到。
经审理查明：原告王平与被告杨玉于1999年10月20日登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。因双方各自子女教育、就学等问题双方发生矛盾。2012年，原告遂向法院起诉离婚，本院判决不准予离婚。2010年6月双方因感情不和分居生活至今。夫妻共同财产有摩托车一辆，共同债务有2010年3月31日向绵阳市游仙区农村信用联社刘家分社贷款30000元，现本息未付，该贷款用于购买南骏货车一辆，2010年5月28日，原告王平又将该车以72000元价格卖给他人。庭审中，被告要求分割原告卖货车的72000元，原告称已将卖车所得款项用于偿还债务71000元，余款1000元花销。另，原、被告双方确认有面包车一辆，该车由原告自行变价处理了1000元，原告称该款已花销。被告还陈述有夫妻共同财产收割机一台以及门面货款26061.40元，对此原告不予认可，被告也未提交其他证据证实。
另查明：原、被告与原告父母共有位于游仙区刘家镇阮家堰村七组两层半楼房一幢。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证明、婚姻状况证明、逾期贷款催收通知书、房产登记、村委会证明、购车协议、二手车销售发票、借条复印件、销售清单等在案证实，事实足以认定。
本院认为：原告2012年向法院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，现原告再次起诉离婚，经本院调解无效，且双方均承认因感情不和分居两年以上，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。对于原告提出证据证实的婚内向信用社贷款30000元的事实，被告无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此债务应按夫妻共同债务处理。原告所称向王开勇借款3000元和向王兵借款10000元，原告仅提供了借条复印件，被告也不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对原告所称的此两项借款不予确认。位于游仙区刘家镇阮家堰村7组的两层半的房屋，因系原、被告与原告父母的家庭共同财产，故本案中不作处理。被告在庭审中提出要求分割原告卖车的72000元、收割机一台以及被告所写销售清单上的门面货款26061.40元，其提供的证据并不足以证实，原告也不认可，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
一、准予原告王平与被告杨玉离婚；
二、夫妻共同财产：摩托车一辆，归原告王平所有；
三、夫妻共同债务：向绵阳市游仙区农村信用联社刘家分社贷款30000元及利息，由原告王平承担20000元及相应利息，被告杨玉承担10000元及相应利息。
本案减半征收案件受理费130元，由原告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奉兴
二〇一三年三月一十八日
书 记 员 刘沙
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第121号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：香辣大虾。
法定代表人：毛秋凤。
申请执行人开封县城管局，以被执行人香辣大虾未及时缴纳2012年12月份至2013年6月份的城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）第四条、《河南省﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥实施办法》（河南省政府令第29号）二十六条之规定。根据国家计委、财政部、建设部、环保总局《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》（计价格（2002）872号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）、《关于对开封市城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的批复》（豫法改收费（2007）1360号）的规定，作出了（2013）开城管征决字第146号征收决定书。该决定书征收内容如下：
限香辣大虾于2013年7月18日前到开封县城管局交纳2012年12月份至2013年6月份的城市生活垃圾处理费910元（150元／月）。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征决字第146号征收决定书，于2013年7月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征决字第146号征收决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人香辣大虾在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人香辣大虾，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳城市生活垃圾处理费人民币910元；
二、被执行人香辣大虾在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7205号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人于丹，女，1979年6月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告于丹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）西民初字第12606号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行于2016年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人于丹去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12606号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人于丹具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾志涛
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第281号
原告冉某某，女，汉族，生于1978年12月25日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人贾强芬，四川立地律师事务所律师；
委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告代某甲，男，汉族，生于1981年4月5日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
原告冉某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘建平担任审判长，与代理审判员侯俊、人民审判员马学组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人贾强芬、甘兴均，被告代某甲的委托代理人冯春平到庭参加诉讼，被告代某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2000年在经人介绍相识恋爱不久后同居生活，2002年农历五月初八生育一子取名代某乙。2003年4月10日补办结婚登记。婚初，原、被告感情一般。2010年后，被告因在外有第三者，双方夫妻感情恶化，被告经常找原告离婚，原告同意离婚后，被告却离家出走至今，最终导致夫妻感情完全破裂。现原告向本院起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子代某乙由被告抚养，原告按法律规定每月支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分配；4、诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告冉某某向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证明，以证明原告主体身份信息情况；
2、被告户籍证明，以证明被告主体身份信息情况；
3、代某乙（原、被告的儿子）户籍证明，以证明原被告的子女情况；
4、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
5、证人张吉秀、冉秀明、廖文会的调查笔录各一份，以证明原、被告的婚姻感情情况；
6、原告冉某某本人的陈述，以证明原、被告的婚姻感情、子女、共同财产等情况。
被告代某甲没有到庭参加诉讼，其委托代理人辩称，被告代某甲是否同意与原告冉某某离婚，由代某甲本人作出意思表示。如果离婚，涉及财产，子女、婚后共同财产、债权债务等问题依法办理。
被告代某甲的代理人为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、证人李中英、赵中文、张元明的调查笔录各一份，以证明原、被告的婚姻感情及子女等情况；
2、被告代某甲的询问笔录一份，以证明原、被告的婚姻感情及子女等情况。
经组织原、被告双方质证，被告代某甲的代理人对原告冉某某提供的第1、2、3、4组证据证明的真实性无异议；对第5组证据有异议，认为调查笔录的收取在只有一名律师的情况下收集的，程序不合法；对于第6组证据原告冉某某本人的陈述，应当结合其他证据综合认定。原告冉某某对被告代北凤提供的第1组的真实性无异议，证明中反映不出夫妻感情较好的内容，对第2组证据对代某甲的询问笔录，系被告本人的陈述，不能达到证明目的。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，对原告冉某某提供的第1、2、3、4组证据证明的事实，被告代某甲提供的证据1组证据，原、被告均认可，本院予以采信；对原告冉某某提供的第5、6组证据，被告代某甲提供的2组证据将结合本案的其它事实予以综合认定。
经审理查明，原、被告于2000年在经人介绍相识恋爱，认识不久就同居生活，2002年6月18日生育一子取名代某乙，2003年4月10日原、被告在宣汉县补办结婚登记。婚后女到男方落户生活。婚初，原、被告夫妻感情较好，后被告代某甲外出务工，原、被告夫妻间产生了矛盾，2015年1月12日，原告起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻关系存续时间较长，且共同生育有子女，建立了较好的夫妻感情。后被告外出务工，双方产生矛盾，原告冉某某提供的证据尚不能证明夫妻感情确已完全破裂，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……”之规定，原告冉某某要求与被告代某甲离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冉某某与被告代某甲离婚。
案件受理费260元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
代理审判员 侯 骏
人民陪审员 马 学
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘仕和
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第281号原告冉某某，女，汉族，生于1978年12月25日，住宣汉县，农村居民。委托代理人贾强芬，四川立地律师事务所律师；委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。被告代某甲，男，汉族，生于1981年4月5日，住宣汉县，农村居民。委托代理人冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。原告冉某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘建平担任审判长，与代理审判员侯俊、人民审判员马学组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人贾强芬、甘兴均，被告代某甲的委托代理人冯春平到庭参加诉讼，被告代某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冉某某诉称，原、被告于2000年在经人介绍相识恋爱不久后同居生活，2002年农历五月初八生育一子取名代某乙。2003年4月10日补办结婚登记。婚初，原、被告感情一般。2010年后，被告因在外有第三者，双方夫妻感情恶化，被告经常找原告离婚，原告同意离婚后，被告却离家出走至今，最终导致夫妻感情完全破裂。现原告向本院起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子代某乙由被告抚养，原告按法律规定每月支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分配；4、诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告冉某某向法庭提交了如下证据：1、原告身份证明，以证明原告主体身份信息情况；2、被告户籍证明，以证明被告主体身份信息情况；3、代某乙（原、被告的儿子）户籍证明，以证明原被告的子女情况；4、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；5、证人张吉秀、冉秀明、廖文会的调查笔录各一份，以证明原、被告的婚姻感情情况；6、原告冉某某本人的陈述，以证明原、被告的婚姻感情、子女、共同财产等情况。被告代某甲没有到庭参加诉讼，其委托代理人辩称，被告代某甲是否同意与原告冉某某离婚，由代某甲本人作出意思表示。如果离婚，涉及财产，子女、婚后共同财产、债权债务等问题依法办理。被告代某甲的代理人为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、证人李中英、赵中文、张元明的调查笔录各一份，以证明原、被告的婚姻感情及子女等情况；2、被告代某甲的询问笔录一份，以证明原、被告的婚姻感情及子女等情况。经组织原、被告双方质证，被告代某甲的代理人对原告冉某某提供的第1、2、3、4组证据证明的真实性无异议；对第5组证据有异议，认为调查笔录的收取在只有一名律师的情况下收集的，程序不合法；对于第6组证据原告冉某某本人的陈述，应当结合其他证据综合认定。原告冉某某对被告代北凤提供的第1组的真实性无异议，证明中反映不出夫妻感情较好的内容，对第2组证据对代某甲的询问笔录，系被告本人的陈述，不能达到证明目的。本院对原、被告提供的证据经审核认为，对原告冉某某提供的第1、2、3、4组证据证明的事实，被告代某甲提供的证据1组证据，原、被告均认可，本院予以采信；对原告冉某某提供的第5、6组证据，被告代某甲提供的2组证据将结合本案的其它事实予以综合认定。经审理查明，原、被告于2000年在经人介绍相识恋爱，认识不久就同居生活，2002年6月18日生育一子取名代某乙，2003年4月10日原、被告在宣汉县补办结婚登记。婚后女到男方落户生活。婚初，原、被告夫妻感情较好，后被告代某甲外出务工，原、被告夫妻间产生了矛盾，2015年1月12日，原告起诉来院提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻关系存续时间较长，且共同生育有子女，建立了较好的夫妻感情。后被告外出务工，双方产生矛盾，原告冉某某提供的证据尚不能证明夫妻感情确已完全破裂，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……”之规定，原告冉某某要求与被告代某甲离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告冉某某与被告代某甲离婚。案件受理费260元，由原告冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘建平代理审判员  侯 骏人民陪审员  马 学二〇一五年五月十四日书 记 员  刘仕和
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初3654号
原告：张某，女，1991年12月23日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王某1，男，1988年1月11日出生，汉族，住河北省献县。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生男孩王某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产，被告返还原告的陪嫁物品。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍由双方父母做主结婚，婚后育有一子王某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的感情。由于双方性格不和，经常吵闹，多次协商离婚，未达成一致意见。原告曾在2015年11月向人民法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，但法院认定事实不清，未予支持。又经过半年多的时间，双方没有任何联系，无和好的可能，夫妻感情确已破裂，再维持这样的婚姻，只能给双方和孩子造成更大的伤害，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告王某1经调解自愿离婚；
二、婚生儿子王某2由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告对孩子有探视权；
三、原告自愿放弃陪嫁物品；
四、其他事项互不追究。
案件受理费150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 彭书党
二〇一六年十月十八日
书记员 李翠莲
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初603号
原告：石相生，男，汉族，1947年2月15日生，住林州市。
原告：韩玉庆（被告张广现妹夫），男，汉族，1981年10月9日生，住林州市。
共同委托诉讼代理人：马黎明，河南新林州律师事务所律师。
被告：张广现，男，汉族，1957年8月19日生，住林州市。
委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。
被告：河南泰亨建筑工程有限公司，住所地林州市龙安路15号69号。
法定代表人：李庆利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。
第三人：林州市鸿通钢结构工程有限公司，住所地林州市红旗渠经济开发区金鑫大道东段路北。
法定代表人：王海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：马长云，男，汉族，1971年2月10日生，住河南省林州市，系该公司职工。
第三人：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司，住所地林州市石板岩乡石板岩村。
法定代表人：刘保强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告石相生、韩玉庆与被告张广现、河南泰亨建筑工程有限公司及第三人林州市鸿通钢结构工程有限公司、林州市太行大峡谷旅游开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭了进行审理。原告石相生、韩玉庆于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石相生、韩玉庆撤诉。
案件受理费8143元，减半收取计4071元，由原告石相生、韩玉庆负担。
审判员 方林太
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛俊大。
委托诉讼代理人:朱伟军,贵州济元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔文新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒英。
再审申请人牛俊大因与被申请人孔文新、李恒英案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛俊大申请再审称：1.水城县腾巍煤矿（以下简称腾巍煤矿）设立时的工商登记材料显示牛俊大持有腾巍煤矿8%的财产份额，一、二审判决认定该8%财产份额属李恒英实际享有，缺乏证据证明。腾巍煤矿注册设立时登记牛俊大为出资200万元、占8%财产份额的合伙人，当时经腾巍煤矿合伙人协商一致确认牛俊大是以管理技术出资。李恒英和牛俊大签订的关于退伙的补充协议亦确认牛俊大持8%技术股，且该补充协议是在原合作协议基础上增加的协议，并不仅仅是李恒英个人对牛俊大技术出资的认可。2.孔文新提供的《授权委托书》复印件系伪造；胡红云与本案存在利害关系，且也没有出庭作证，其在公安机关所作的“此复印件系本人复印与本人持有的该原件一致”的陈述不应作为认定事实的依据，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。3.江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0099号民事判决和贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民商终字第51号民事判决已经确认牛俊大持有腾巍煤矿8%的财产份额。一、二审判决认定该8%财产份额属李恒英所有，与在先生效判决相抵触，属适用法律错误。综上，牛俊大根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点在于：一、二审判决认定牛俊大并非案涉8%财产份额的实际权利人，是否正确。结合牛俊大申请再审依据的事实和理由，可以分为以下两个方面的问题：一是现有证据能否推翻牛俊大系案涉8%财产份额权利人的工商登记；二是在先生效判决是否确认了牛俊大的案涉8%财产份额权利人的身份。
（一）关于现有证据能否推翻牛俊大系案涉8%财产份额权利人的工商登记的问题
牛俊大申请再审称，腾巍煤矿设立时各合伙人已就牛俊大以管理技术出资200万元达成一致，其后，李恒英在与牛俊大签订的关于退伙的补充协议中再次确认牛俊大持有8%的技术股，足以证明牛俊大系案涉8%财产份额的权利人。本院认为，尽管李恒英与牛俊大在2008年3月15日订立的关于退伙的补充协议中记载有牛俊大占8%技术股的相关内容，但孔文新提供的2009年8月6日牛俊大出具给李恒英的《授权委托书》复印件中有“特声明，此矿8%股权，当时为独资变合资用实际属李恒英所有，不属本人股权，本人不承担任何风险和连带责任”之内容，孔文新提交的其与李恒英于2010年8月11日签订的《股权转让协议》中载明“原合伙人牛俊大持有8%股份已经退伙”、于2011年9月8日签订的《水城县腾巍煤矿合伙协议》载明“腾巍煤矿合伙人为李恒英、孔文新”，上述证据表明，李恒英与牛俊大嗣后对牛俊大的财产份额作了重新约定，牛俊大不再占有腾巍煤矿8%财产份额。本案一审审理中，牛俊大虽对孔文新提供的《授权委托书》复印件真实性提出异议，并提供了一份无“特声明”内容的《授权委托书》复印件，但由于牛俊大向苏州市公安局吴中分局曾明确表示其持有该委托书的原件，在本案审理中又以该原件已被销毁为由拒不提供，故一、二审法院根据举证责任分配规则，认定由牛俊大承担举证不能的不利后果，并无不当。且孔文新所提供《授权委托书》复印件的真实性已经鉴定机构认定，亦与胡红云在2012年8月2日接受苏州市公安局吴中分局询问时的陈述基本吻合，故一、二审判决对孔文新提供的《授权委托书》复印件予以采信，并无不当。牛俊大申请再审称孔文新提供的《授权委托书》复印件系伪造，缺乏证据证明，不能成立。孔文新提供的上述证据构成了完整的证据链条，相互之间可以印证，足以表明李恒英与牛俊大对于牛俊大在腾巍煤矿中的财产份额作了重新约定，已经实质上变更了工商登记记载的内容，并且已让第三人孔文新产生了充分而善意的信任。一、二审判决据此认定牛俊大并非案涉8%财产份额的实际权利人，并无不当。
（二）关于在先生效判决是否确认了牛俊大的案涉8%财产份额权利人身份的问题
牛俊大申请再审主张，贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民商终字第51号、江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0099号两份生效民事判决已经确认牛俊大持有腾巍煤矿8%的财产份额。经查，（2012）黔六中民商终字第51号案、（2013）苏商终字第0099号案，均系因李恒英向孔文新转让腾巍煤矿60%的财产份额这一基础法律关系而引起，并非牛俊大的财产份额确认之诉，亦未明确牛俊大的案涉8%财产份额实际权利人的身份，牛俊大所谓一、二审判决与上述生效判决相抵触的主张，与事实不符。
综上，牛俊大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛俊大的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛俊大。委托诉讼代理人:朱伟军,贵州济元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔文新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒英。再审申请人牛俊大因与被申请人孔文新、李恒英案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛俊大申请再审称：1.水城县腾巍煤矿（以下简称腾巍煤矿）设立时的工商登记材料显示牛俊大持有腾巍煤矿8%的财产份额，一、二审判决认定该8%财产份额属李恒英实际享有，缺乏证据证明。腾巍煤矿注册设立时登记牛俊大为出资200万元、占8%财产份额的合伙人，当时经腾巍煤矿合伙人协商一致确认牛俊大是以管理技术出资。李恒英和牛俊大签订的关于退伙的补充协议亦确认牛俊大持8%技术股，且该补充协议是在原合作协议基础上增加的协议，并不仅仅是李恒英个人对牛俊大技术出资的认可。2.孔文新提供的《授权委托书》复印件系伪造；胡红云与本案存在利害关系，且也没有出庭作证，其在公安机关所作的“此复印件系本人复印与本人持有的该原件一致”的陈述不应作为认定事实的依据，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。3.江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0099号民事判决和贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民商终字第51号民事判决已经确认牛俊大持有腾巍煤矿8%的财产份额。一、二审判决认定该8%财产份额属李恒英所有，与在先生效判决相抵触，属适用法律错误。综上，牛俊大根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点在于：一、二审判决认定牛俊大并非案涉8%财产份额的实际权利人，是否正确。结合牛俊大申请再审依据的事实和理由，可以分为以下两个方面的问题：一是现有证据能否推翻牛俊大系案涉8%财产份额权利人的工商登记；二是在先生效判决是否确认了牛俊大的案涉8%财产份额权利人的身份。（一）关于现有证据能否推翻牛俊大系案涉8%财产份额权利人的工商登记的问题牛俊大申请再审称，腾巍煤矿设立时各合伙人已就牛俊大以管理技术出资200万元达成一致，其后，李恒英在与牛俊大签订的关于退伙的补充协议中再次确认牛俊大持有8%的技术股，足以证明牛俊大系案涉8%财产份额的权利人。本院认为，尽管李恒英与牛俊大在2008年3月15日订立的关于退伙的补充协议中记载有牛俊大占8%技术股的相关内容，但孔文新提供的2009年8月6日牛俊大出具给李恒英的《授权委托书》复印件中有“特声明，此矿8%股权，当时为独资变合资用实际属李恒英所有，不属本人股权，本人不承担任何风险和连带责任”之内容，孔文新提交的其与李恒英于2010年8月11日签订的《股权转让协议》中载明“原合伙人牛俊大持有8%股份已经退伙”、于2011年9月8日签订的《水城县腾巍煤矿合伙协议》载明“腾巍煤矿合伙人为李恒英、孔文新”，上述证据表明，李恒英与牛俊大嗣后对牛俊大的财产份额作了重新约定，牛俊大不再占有腾巍煤矿8%财产份额。本案一审审理中，牛俊大虽对孔文新提供的《授权委托书》复印件真实性提出异议，并提供了一份无“特声明”内容的《授权委托书》复印件，但由于牛俊大向苏州市公安局吴中分局曾明确表示其持有该委托书的原件，在本案审理中又以该原件已被销毁为由拒不提供，故一、二审法院根据举证责任分配规则，认定由牛俊大承担举证不能的不利后果，并无不当。且孔文新所提供《授权委托书》复印件的真实性已经鉴定机构认定，亦与胡红云在2012年8月2日接受苏州市公安局吴中分局询问时的陈述基本吻合，故一、二审判决对孔文新提供的《授权委托书》复印件予以采信，并无不当。牛俊大申请再审称孔文新提供的《授权委托书》复印件系伪造，缺乏证据证明，不能成立。孔文新提供的上述证据构成了完整的证据链条，相互之间可以印证，足以表明李恒英与牛俊大对于牛俊大在腾巍煤矿中的财产份额作了重新约定，已经实质上变更了工商登记记载的内容，并且已让第三人孔文新产生了充分而善意的信任。一、二审判决据此认定牛俊大并非案涉8%财产份额的实际权利人，并无不当。（二）关于在先生效判决是否确认了牛俊大的案涉8%财产份额权利人身份的问题牛俊大申请再审主张，贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民商终字第51号、江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0099号两份生效民事判决已经确认牛俊大持有腾巍煤矿8%的财产份额。经查，（2012）黔六中民商终字第51号案、（2013）苏商终字第0099号案，均系因李恒英向孔文新转让腾巍煤矿60%的财产份额这一基础法律关系而引起，并非牛俊大的财产份额确认之诉，亦未明确牛俊大的案涉8%财产份额实际权利人的身份，牛俊大所谓一、二审判决与上述生效判决相抵触的主张，与事实不符。综上，牛俊大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛俊大的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年三月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2402号
原告：余邦宁，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：林群、张淑娟，福建起来律师事务所律师。
被告：陈月容，女，1964年10月10日出生，汉族，住福鼎市。
被告：黄瑞振，男，1962年11月13日出生，汉族，住福鼎市。
原告余邦宁与被告陈月容、黄瑞振民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林群到庭参加诉讼，被告陈月容、黄瑞振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余邦宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈月容、黄瑞振共同偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年7月26日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈月容于2016年7月26日向原告借款150000元，约定月利率为2%、还款期限为2017年2月25日。原告已按约将150000元借款汇入被告指定的银行账户，被告借款后却以资金困难为由拒不还本付息。被告陈月容、黄瑞振系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄瑞振应承担共同偿还责任。
被告陈月容、黄瑞振均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈月容、黄瑞振于1991年6月28日登记结婚，二人系夫妻关系。被告陈月容在二被告夫妻关系存续期间于2016年7月26日向原告余邦宁借款150000元，约定月利率为2%；还款期限为2017年2月25日；被告陈月容如未能按时偿还本金，应按日千分之一支付违约金。借款后至今，二被告从未偿还给原告分文借款本息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、收条一张、中国银行交易流水明细清单一张、结婚登记审查处理表等为证；二被告未到庭参加诉讼，未书面提出异议也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，被告陈月容向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告陈月容至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。借贷双方已约定具体的还款期间，被告逾期还款应支付逾期利息。被告陈月容向原告借款发生在被告陈月容和黄瑞振夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由陈月容和黄瑞振共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈月容、黄瑞振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈月容、黄瑞振应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余邦宁借款本金150000元及利息（利息自2016年7月26日起按月利率2%计至本金支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年十一月二十日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6873号
原告：宁波威玛斯实业有限公司。
法定代表人：徐群丰。
被告：杭州开鸿车业有限公司。
法定代表人：陈光明。
本院在审理原告宁波威玛斯实业有限公司诉被告杭州开鸿车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波威玛斯实业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波威玛斯实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2362.50元，由原告宁波威玛斯实业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年七月十八日
代书记员 高 雅
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执647号
申请执行人白海翔。
被执行人陈雪。
被执行人闫满。
申请执行人白海翔与被执行人陈雪、闫满生命权、健康权、身体权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1998号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2016年12月22日申请我院跟踪执行，案号2017双滦执移字第29号，已于2017年9月5日立案执行。本案在执行过程中，与2017冀0803执628、631、648号案件合并执行，并依法扣划2017冀0803执628号案件被执行人白海翔银行存款408元，支付给陈雪后四件案件全部执行完毕，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1998号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 王守印
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第136号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人来毅飞，男，1993年5月9日出生。2007年12月7日因殴打他人被大庆市公安局龙南分局决定行政拘留�日并处罚款九百元，2014年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月28日被批准逮捕，次日由公安机关执行，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人来毅飞犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员熊洋出庭支持公诉，被告人来毅飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月上旬的一天22时许，被告人来毅飞在大庆市让胡路区乘三村灯岗附近以人民币360元的价格将一包0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给了安×。
2、2014年9月下旬的一天22时许，被告人来毅飞在大庆市让胡路区乘风庄百度宾馆附近以人民币800元的价格将两包0.72克的甲基苯丙胺卖给了安×和藏××。
3、2014年9�末的一天22时许，被告人来毅飞在大庆市让胡路区乘风庄一网吧附近意欲以人民币400元的价格将一包0.36克的甲基苯丙胺出卖给安×和藏××，但因安×和藏××没有钱未向来毅飞支付毒资，而后三人在车内将该包甲基苯丙胺共同吸食。第二日来毅飞在该网吧附近又以人民币400元的价格将一包0.36克的甲基苯丙胺卖给了藏××。
4、2014年10月21日18时许，被告人来毅飞在大庆市让胡路区乘风庄驰雨网吧近以人民币400元的价格将一包0.36克的甲基苯丙胺卖给了藏××。
5、2014年10月23晚22时许，安×、藏××按照大庆市公安局会战分局民警的要求联系被告人来毅飞要购买甲基苯丙胺，而后来毅飞便携带一包0.36克的甲基苯丙胺到达大庆市萨尔图区会战大街7天宾馆门前后即被当场抓获。
综上，公诉机关认为被告人来毅飞实施贩卖甲基苯丙胺6次，贩卖甲基苯丙胺的数量共计2.16克。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人来毅飞贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。
被告人来毅飞认同公诉机关指控。
经依法审理查明：1、2014年9月上旬的一天22时许，被告人来毅飞在大庆市让胡路区乘三村灯岗附近以人民币360元的价格将一包0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给了安×。
2、2014年9月下旬的一天22时许，被告人来毅飞在大庆市让胡路区乘风庄百度宾馆店附近以人民币800元的价格将两包0.72克的甲基苯丙胺卖给了安×和藏××。
3、2014年9月末的一天22时许，被告人来毅飞在大庆市让胡路区乘风庄一网吧附近意欲以人民币400元的价格将一包0.36克的甲基苯丙胺出卖给安×和藏××，但因安×和藏××没有钱未向来毅飞支付毒资，而后三人在车内将该包甲基苯丙胺共同吸食。第二日来毅飞在该网吧附近又以人民币400元的价格将一包0.36克的甲基苯丙胺卖给了藏××。
4、2014年10月21日18时许，被告人来毅飞在大庆市让胡路区乘风庄驰雨网吧近以人民币400元的价格将一包0.36克的甲基苯丙胺卖给了藏××。
5、2014年10月23晚22时许，安×、藏××按照大庆市公安局会战分局民警的要求联系被告人来毅飞要购买甲基苯丙胺，而后来毅飞便携带一包0.36克的甲基苯丙胺到达大庆市萨尔图区会战大街7天宾馆门前后即被当场抓获。
综上，被告人来毅飞实施贩卖甲基苯丙胺6次，贩卖甲基苯丙胺的数量共计2.16克。
上述事实，被告人来毅飞在开庭审理过程中亦无异议，且物证有公安机关扣缴的甲基苯丙胺（0.36克）；书证有案件来源、立案决定书、抓获经过、�安机关扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、户籍证明等；证人安×、藏××的证言；辨认笔录；被告人来毅飞的供述与辩解及大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来毅飞妨害社会管理秩序，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人来毅飞虽然贩卖毒品数量较少，但其多次贩卖情节较重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚，在量刑时考虑到被告人来毅飞当庭如实交代所犯罪行，自愿认罪悔罪，故对其予以从轻考虑。本院为维护社会管理秩序，保护国家的对毒品的管理制度和公民身心健康，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之�定，判决如下：
被告人来毅飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
代理审判员 张海燕
人民陪审员 张 洁
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐媛媛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第227号
罪犯郭大伟，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二OO五年七月十九日作出（2005）泰山刑初字第121号刑事判决，以被告人郭大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元；合并执行有期徒刑十六年，罚金三万元。泰安市中级人民法院于二〇〇七年五月十六日裁定减刑一年；二〇〇九年六月一日裁定减刑一年六个月；二〇一一年六月一日裁定减刑一年七个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭大伟犯罪时系部分未成年犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯郭大伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭大伟予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一六年九月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1426刑初659号
自诉人刘某甲，男，1981年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省夏邑县。
诉讼代理人李金岗、刘伟光（实习），河南栗城律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1993年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省夏邑县。因本案于2016年6月24日被夏邑县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
自诉人刘某甲以被告人刘某乙犯寻衅滋事罪于2016年7月4日向本院提起控诉，要求追究被告人刘某乙的刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计150000元。经审查，本院于2016年9月14日作出（2016）豫1426刑初586号刑事裁定，对自诉人刘某甲的起诉，不予受理。自诉人刘某甲不服，提出上诉，商丘市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫14刑终302号刑事裁定，撤销原裁定，指令本院受理本案。本院于2016年11月4日受理后，在诉讼过程中，被告人刘某乙下落不明，刘某乙的亲属自愿赔偿刘某甲各项损失共计25000元，刘某甲申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘某甲申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
loz审判长姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 李 珂
二〇一七年二月××日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1426刑初659号自诉人刘某甲，男，1981年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省夏邑县。诉讼代理人李金岗、刘伟光（实习），河南栗城律师事务所律师。被告人刘某乙，男，1993年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省夏邑县。因本案于2016年6月24日被夏邑县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。自诉人刘某甲以被告人刘某乙犯寻衅滋事罪于2016年7月4日向本院提起控诉，要求追究被告人刘某乙的刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计150000元。经审查，本院于2016年9月14日作出（2016）豫1426刑初586号刑事裁定，对自诉人刘某甲的起诉，不予受理。自诉人刘某甲不服，提出上诉，商丘市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫14刑终302号刑事裁定，撤销原裁定，指令本院受理本案。本院于2016年11月4日受理后，在诉讼过程中，被告人刘某乙下落不明，刘某乙的亲属自愿赔偿刘某甲各项损失共计25000元，刘某甲申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘某甲申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：准许自诉人刘某甲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。loz审判长姬凤云审判员  彭秋丽审判员  李 珂二〇一七年二月××日书记员  李 欣
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初927号
原告于某某，男，1964年10月6日生，满族，农民，住梨树县孟家岭镇赫尔苏门村四组。
被告伊某某，男，1970年1月21日生，满族，农民，现住址同上。
本院在审理原告于某某与被告伊某某排除妨害纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 闫国辉
二〇一六年五月四日
书记员 ：王鹤
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01502号
原告：ＸＸＸ，女，1953年9月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：太湖中学，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：潘德安，该中学校长。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 许巧珍
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 吴来之
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6238号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈德强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00642号，依法向被执行人陈德强发出执行通知书，责令被执行人陈德强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德强（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初859号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人焦卓力，男，1950年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年8月7日被濮阳县公安局传唤到案，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同月15日转取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）614号起诉书指控被告人焦卓力犯信用卡诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人焦卓力到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年8月3日9时许,被告人焦卓力在清河头乡清河头集市捡到被害人岳某遗失的一张尾号为“2160”的河南省农村信用社银行卡,之后在濮阳县清河头农村信用社柜台上，输入猜测的密码，从该信用卡取走现金一万元，被告人焦卓力将赃款存放家中。案发后，赃款全部退还给被害人岳某。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人焦卓力，宣读了被告人焦卓力的供述，被害人岳某陈述、证人辛某证言，出示了户籍证明、无前科证明、案发及到案证明、河南省信用社个人业务单、账户交易明细、扣押、发还清单、谅解书、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人焦卓力冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。
被告人焦卓力对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月3日9时许,被告人焦卓力在清河头乡清河头集市捡到被害人岳某遗失的河南省农村信用社银行卡,后在濮阳县清河头农村信用社柜台上从该信用卡取走现金一万元放至家中。案发后，赃款全部退还给被害人岳某。
认定上述事实的证据有：
1、证人辛某证言，证明监控录像中叫焦卓力取一万块钱的业务是我办理的，当时我就是按照正常流程给那个客户办理取款手续，取走了10000元，其他的事情我就记不清楚了，银行里的监控上应该显示，我记不清楚当时取款的人是怎么录入的密码了，交易单的名字是取款的那个老头签的，记不清楚特征了，只要是取钱的时候密码正确其他代理人也可以取款，我8月3号办理的这张交易单代理人签名显示的是“焦卓立”。
2、被害人岳某陈述，证明2017年8月3日09时许，我在清河头集上逛了两个超市去了一个干菜店，发现口袋里的银行卡丢失，当日10时许去清河头乡农村信用社把银行卡挂失了，后去补卡时发现银行卡里的余额少一万元，才知道钱被别人盗取了。银行里给我提供了一张交易单，单子上显示取款人是焦卓立，我的银行卡密码没有改，是初始密码123456，交易单上显示是2017年8月13日9时46分14秒被取走的。
3、被告人焦卓力供述，2017年8月3日9时许，我在濮阳县清河头乡中清河头村集市上赶集，我走到十字街向北50米处，我捡了一张农村信用社的银行卡，后我就去了濮阳县清河头乡的农村信用社取一万元现金，输入的密码123456，后在一张纸我就签了我的名字，取完钱以后，我就回家了。
另有户籍证明、无前科证明、案发及到案证明、河南省信用社个人业务交易单、农村信用社账户交易明细清单、扣押清单、发还清单、谅解书、视听资料等证据。
上列证据均经当庭举证、质证，具有法律效力，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人焦卓力冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人焦卓力犯信用卡诈骗罪成立。案发后被告人焦卓将赃款已全部退出，到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据焦卓力的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦卓力犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金二万元。
（缓期考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁玉平
审 判 员 后利珍
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7597号
原告：唐某，女，1979年6月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：朱某，男，1976年1月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。
原告唐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告唐某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由唐某负担。
审判员 张一水
二〇一七年二月四日
书记员 郭彩洪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6859号
原告：上海田辰电气有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
被告：合肥天一电气设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘某。
原告上海田辰电气有限公司与被告合肥天一电气设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。现原告上海田辰电气有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海田辰电气有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海田辰电气有限公司撤诉。
案件受理费2,444元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一八年四月十七日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1069号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘伟龙，男，1969年4月22日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟龙信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,065.10元。原告诉称,被告刘伟龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,065.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民初92号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：傅丽萍，任公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
被告：罗阳，男，1992年11月20日出生，住正阳县。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告罗阳侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司在本案宣判前申请撤回对案件的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 李宏辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1000号
申请执行人：肖瑜，女，1991年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：武汉市武昌区多多海参经营部，经营场所武汉市武昌区洪山路49号2单元。
经营者：樊孝兵，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市，
申请执行人肖瑜与被执行人武汉市武昌区多多海参经营部劳动争议纠纷一案，申请执行人肖瑜依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4104号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉市武昌区多多海参经营部发出执行通知书，责令被执行人武汉市武昌区多多海参经营部向申请执行人肖瑜支付2015年4月14日至2015年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14051.52元及2015年3月至2015年8月期间自行缴纳的社会保险损失4808.72元，承担本案执行费183元，以上款项共计19043.24元。但被执行人武汉市武昌区多多海参经营部至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，武汉市武昌区多多海参经营部是个体工商户，樊孝兵是经营者，应对武汉市武昌区多多海参经营部的债务承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加樊孝兵为本案被执行人，樊孝兵应承担本院（2016）鄂0106民初4104号民事判决书确定的武汉市武昌区多多海参经营部应承担的全部义务；
二、冻结、划拨被执行人武汉市武昌区多多海参经营部及樊孝兵的银行存款19043.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年六月十七日
书记员 李 娟
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执复字第18号
申请复议人（协助执行人）湖南三一路面机械有限公司。
法定代表人王佐春。
申请复议人湖南三一路面机械有限公司（以下简称三一机械公司）不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖区法院）作出的（2014）雨法民二初字第298-2号罚款决定，向本院申请复议，本院已立案审查。
在本院审查申请复议人三一机械公司不服雨湖区法院作出的（2014）雨法民二初字第298-2号罚款决定而提出的复议申请期间，雨湖区法院根据三一机械公司自动纠错及履行协助义务的实际情况，决定对三一机械公司变更处罚，三一机械公司随后向本院出具了撤回复议申请的报告。本院审查后认为，三一机械公司提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许湖南三一路面机械有限公司撤回不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2014）雨法民二初字第298-2号罚款决定提出的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年十月十五日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第59号
申请人：兰军。
被申请人：杨敏。
申请人兰军与被申请人杨敏申请诉前财产保全案，于2015年8月10日向本院提出申请，要求查封被申请人杨敏所有的浙K×××××小车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨敏所有的浙K×××××小型轿车。
�结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年八月十日
代书记员 洪雪滢
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初248号
自诉人孙相文，男，1957年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告人郭宗见，男，1982年10月19日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人孙相文以被告人郭宗见犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月30日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭宗见已履行完毕生效法律文书确定的义务，自诉人孙相文申请撤回对被告人郭宗见、杜明勇控诉。
本院认为，自诉人孙相文撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙相文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵倩媛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1071号
申请执行人：魏某，男，1979年6月26日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：赵某，男，1969年2月6日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年3月8日立案执行魏某与赵某相邻关系纠纷（2016）津0103民初7460号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行义务。执行中，经调查，本案暂不具备执行条件。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1071号申请执行人：魏某，男，1979年6月26日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：赵某，男，1969年2月6日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年3月8日立案执行魏某与赵某相邻关系纠纷（2016）津0103民初7460号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行义务。执行中，经调查，本案暂不具备执行条件。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年九月五日书 记 员  于 凯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2225号
申请人：王伟奇，男，1964年10月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街林胜委*组。
被申请人：殷长江，男，1951年11月1日出生，汉族，吉林省桦甸市丰收路白糖总批发。
被申请人：周忠俊，男，1953年6月6日出生，汉族，吉林省桦甸市丰收路白糖总批发。
被申请人：桦甸市胜利街金盟白糖经销部，住所地吉林省桦甸市丰收路80号。
经营者：殷长江。
申请人王伟奇与被申请人殷长江、周忠俊、桦甸市胜利街金盟白糖经销部民间借贷纠纷一案，申请人王伟奇于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结殷长江、周忠俊的存款。申请人王伟奇于2018年7月23日向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人王伟奇的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
准许申请人王伟奇撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 刚
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0282民初2225号原告：王伟奇，男，1964年10月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：殷长江，男，其他情况不详（未到庭）。被告：周忠俊，女，其他情况不详（未到庭）。被告：桦甸市胜利街金盟白糖经销部，其他情况不详（未到庭）。经营者：殷长江。原告王伟奇与被告殷长江、周忠俊、桦甸市胜利街金盟白糖经销部（以下简称金盟经销部）民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟奇及其委托诉讼代理人都兴旺到庭参加了诉讼，被告殷长江、周忠俊、金盟经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟奇向本院提出诉讼请求：请求判令殷长江、周忠俊、金盟经销部共同给付王伟奇借款本金40万元及利息8万元（自2016年10月25日至2018年6月24日），本息合计48万元，2018年6月25日至实际给付之日的利息按本金40万元，月息1分另行计算。诉讼过程中，王伟奇变更诉讼请求为：要求殷长江、周忠俊、金盟经销部共同给付借款本金40万元及利息（自2016年10月26日起至实际给付之日按本金40万元，年利率6%计算）。事实和理由。殷长江、周忠俊系夫妻关系，二人共同经营金盟经销部期间因资金周转，于2016年4月25日向王伟奇借款50万元，同时约定利息为月息1分。2016年5月9日殷长江偿还了借款本金10万元，剩余40万元殷长江为我出具了欠据。借款后殷长江按时给付王伟奇每月4000元利息，利息一直给到2016年10月25日。后经王伟奇催要，殷长江一直未给付本金及利息，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。殷长江、周忠俊、金盟经销部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王伟奇提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：殷长江、周忠俊系夫妻，二人共同经营金盟经销部，2016年4月25日，殷长江、周忠俊因经营金盟经销部需购进白糖向王伟奇借款50万元，该笔借款王伟奇通过银行转账汇至殷长江账户内，殷长江为王伟奇出具了一份欠据。2016年5月9日，殷长江偿还王伟奇借款本金10万元，当日，殷长江重新为王伟奇出具了一份欠据，落款时间为2016年4月25日，50万元借款欠据被殷长江收回。殷长江借款后支付王伟奇借款利息至2016年10月25日。本院认为，殷长江因经营金盟经销部需购进白糖向王伟奇借款并出具欠据，理应偿还借款，现王伟奇要求殷长江偿还借款的请求，本院予以支持。殷长江作为金盟经销部的经营者，所借款项用于金盟经销部的生产经营，故王伟奇要求金盟经销部承担共同还款责任的请求，本院予以支持。周忠俊与殷长江系夫妻关系，虽然周忠俊并未在欠据上签字，但从该借款的用途来看，该款是用于经营金盟经销部，殷长江系个体工商户，其未提交证据证明系个人经营且收益归个人，该借款系用于夫妻共同经营，故王伟奇要求周忠俊共同偿还借款的请求，本院予以支持。殷长江支付王伟奇借款利息至2016年10月25日，王伟奇主张自2016年10月26日起按年利率6%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：殷长江、周忠俊、桦甸市胜利街金盟白糖经销部于本判决生效之日偿还王伟奇借款本金40万元及支付自2016年10月26日至实际给付之日按本金40万元，年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由殷长江、周忠俊、桦甸市胜利街金盟白糖经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郝振萍二〇一八年八月二十一日书 记 员  荆成成
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1130号
申请人：郭志华，男，汉族，1969年11月19日出生，住宁津县。
被申请人：王福军，男，汉族，1972年6月14日出生，住宁津县。
被申请人：李红芳，男，汉族，1972年11月21日出生，住宁津县。
原告郭志华与被告王福军、李红芳民间借贷纠纷一案，申请人郭志华于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红芳名下的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。担保人李国章以其所有的鲁Ｎ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李红芳名下的鲁Ｎ×××××号车辆，期限为自2017年5月24日起至2019年5月23日止。
查封担保人李国章名下的鲁Ｎ×××××号车辆，期限为2017年5月24日起至2019年5月23日止。
案件申请费元，由负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一七年五月二十四日
书记员 尚淑霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1130号之三
申请人：郭志华，男，汉族，1969年11月19日出生，住宁津县。
被申请人：王福军，男，汉族，1972年6月14日出生，住宁津县。
被申请人：李红芳，男，汉族，1972年11月21日出生，住宁津县。
申请人郭志华与被申请人王福军、李红芳民间借贷纠纷一案，申请人郭志华于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红芳、王福军的财产予以保全。担保人李国章以其所有的鲁Ｎ×××××号车辆提供担保。
本院依据申请人郭志华的申请查封了被申请人李红芳位于宁津县高李村刘爱兵车间内的卧式冷室压铸机三台（280吨型号一台、200吨型号一台、140吨型号一台）、抛丸机一台、射芯机一台、和模机一台，2017年6月26日被申请人李红芳向本院提出申请称租赁车间租赁合同到期需要将上述设备搬迁至新租赁车间（宁津亚华工业有限公司），本院认为被申请人李红芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李红芳所有的卧式冷室压铸机三台（280吨型号一台、200吨型号一台、140吨型号一台）、抛丸机一台、射芯机一台、和模机一台；查封期间从2017年6月26日至2019年6月25日，搬运期间及至宁津县亚华有限公司新租赁车间后均由被申请人李红芳保管，不允许损坏、变卖。
案件申请费904元，由申请人郭志华负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚淑霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03632号
原告雷＊＊。
委托代理人李仕杰，浏阳弘扬法律服务所法律工作者。
被告刘＊＊。
原告雷＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷＊＊及其委托代理人李仕杰，被告刘＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷＊＊诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识。同年8月双方在浏阳市民政局登记结婚。2009年4月双方生育男孩雷章巍。原、被告婚前了解不深，婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵。被告毫无家庭责任感。双方夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决准许原、被告离婚；婚生男孩雷章巍由原告抚养至独立生活，由被告承担抚养费。
被告刘＊＊辩称，被告与原告感情很好，被告不同意离婚。请求法院依法处理。。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识。同年8月6日双方在浏阳市民政局登记结婚。婚后被告到原告家做上门女婿。2009年4月22日双方生育男孩雷章巍。婚后初期，双方感情尚可。此后，原、被告经常为家庭琐事争吵。双方曾经协商离婚未果。从今年7月起，双方开始分居生活。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后虽因双方性格不合等原因导致夫妻产生矛盾，但双方并无根本性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相理解、互相沟通，互相信任，双方加强家庭责任心，尊重对方，齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回雷＊＊要求与刘＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由雷＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴琳
二〇一四年十月八日
书记员 李明
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第222号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈平。因犯贩卖毒品罪，于2001年6月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金10000元。因容留吸毒、吸毒，于2012年2月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因本案于2013年12月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张春元、李越明。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人陈平犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人陈平及辩护人张春元、李越明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈平多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员庄某、凌某，共计约4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈平系毒品再犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人陈平予以惩处，建议在有期徒刑三年三个月至三年六个月间量刑。
被告人陈平对公诉机关指控的罪名、事实均无异议。
辩护人提出：（1）起诉指控第三节被告人并未牟取利益，请求法庭依法予以认定；（2）陈平能如实供述、自愿认罪，且贩卖毒品数量小，请求对陈平从宽处罚。
经审理查明：
1、2013年11月下旬一天凌晨，被告人陈平在嘉兴市秀洲区王店镇梅园新村11幢305室其家楼下，将约0.3克冰毒贩卖给吸毒人员庄某。
2、2013年12月初一晚，被告人陈平在上述地点，将约0.3克冰毒贩卖给吸毒人员凌某。
3、2013年12月初一天凌晨，被告人陈平在上述地点，将约0.1克冰毒贩卖给吸毒人员庄某。
2013年12月10日，被告人陈平被公安机关抓获，当场扣押冰毒5小包，共计3.3克。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书等书证，证人庄某、凌某等证言，人体尿样毒品检测报告、理化检验报告，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人所提起诉指控第三节的问题，经查：被告人陈平与吸毒人员就该起所涉毒资是否支付虽然证供不一，但双方就贩卖毒品的合意的陈述证供一致，且贩卖毒品依法并非以牟利为构成要件，被告人明知是毒品予以贩卖即构成本罪，故公诉机关就此指控并无不当。
本院认为，被告人陈平多次贩卖毒品冰毒，共计约4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈平系毒品再犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。辩护人建议对陈平从宽处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2016年12月9日止。）
二、扣押在案的毒品冰毒，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年五月九日
书 记 员 卢 晶