wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执160号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司富锦支行。
代表人：杨旭明，男，该行行长
被执行人卢成，男，43岁。
被执行人芦清云，男，64岁。
被执行人董生武，男，43岁。
被执行人周桂才，男，55岁。
被执行人周金波，男，49岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1198号民事判决书，于2016年2月19日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司富锦支行申请执行被执行人卢成、芦清云、董生武、周桂才、周金波金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执160号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 正
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第705号
罪犯田勇伦，男，1970年4月20日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年10月25日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第147号刑事附带民事判决，认定田勇伦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失735030.22元。田勇伦不服，提出上诉。本院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第22号刑事判决，改判其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。于2013年4月26日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯田勇伦在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯田勇伦的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月24日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田勇伦在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯田勇伦减刑的异议。
本院认为，罪犯田勇伦死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯田勇伦死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1136号
原告：嘉善利兴水泥制品厂，住所地：嘉善县姚庄镇展丰村。
诉讼代表人：沈利锋。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：黄庆红。
被告：孙卫详。
原告嘉善利兴水泥制品厂与被告孙卫详承揽合同纠纷一案，本院于2008年9月22日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏、黄庆红到庭参加诉讼，被告孙卫详经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告嘉善利兴水泥制品厂起诉称：2007年6月19日，原、被告签订了水泥砖加工定作合同一份，合同对产品规格、货款支付时间等都做了具体约定。原告按照合同约定交付了定作物，但被告至今尚欠14万元定作款未付。故原告诉至法院，请求法院判决1、被告立即支付定作款140000元；2、自2008年4月16日起以日万分之二点一的双倍支付逾期利息至货款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、加工定作合同原件一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；
2、加工产品结算单原件一份，证明被告截至2008年4月15日结算日尚结欠原告承揽价款140000元的事实。
被告孙卫详未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，在原告交付了定作物以后，被告理应按照合同的约定及时支付承揽价款，现由于被告拖延支付而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告立即支付承揽价款并自2008年4月16日起每日承担万分之二点一的双倍的逾期利息的诉讼请求于法有据，且原告提出逾期利息计算方式也不违反法律规定，本院应予支持。被告孙卫详经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孙卫详应支付原告嘉善利兴水泥制品厂承揽价款人民币140000元，于本判决生效之日起三日内付清；
被告孙卫详应付原告嘉善利兴水泥制品厂逾期利息，自2008年4月16日起以日万分之二点一的双倍的利率计算至本判决指定履行期限止，于本判决生效后与上述欠款本金一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3518元，减半收取1759元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 倪 春
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第420号
申请执行人周定成，男，1970年8月，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人姜玉林，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人詹本政，董事长。
本院在执行申请执行人周定成与被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司其他权属、侵权纠纷一案中，查明，被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，且申请执行人周定成未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院（2015）筠连民初字第431号民事判决书主文确定的本次执行程序。在被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司具备执行条件时，申请执行人周定成可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍举
代理审判员 李增强
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗祎繁
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第516号
申请执行人刘海杰
被执行人朱海青，男，1970年5月28日出生，住温县。
被执行人刘秋霞，女，1975年8月23日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人刘海杰与被执行人朱海青、刘秋霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第516号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 友 谊
审判员 闫 西 京
审判员 杨 得 坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张�兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5007号
原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市高新技术（阁巷）园区围一路。
法定代表人陈晓宇，董事长兼总经理。
委托代理人潘瑞峰，系公司职员。
被告长沙人杰机械有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县春华镇武塘村。
法定代表人曾德将，执行董事兼总经理。
本院在审理原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被告长沙人杰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1602元，减半收取801元，由原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司负担。
审判员 朱文亮
二〇一六年一月四日
书记员 曹 婧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第541号
原告刘西亚，男，1947年1月24日生。
委托代理人郭宏伟、李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
被告吴保印，男，1977年3月11日生。
被告杨永胜，男，1970年12月23日生。
原告刘西亚诉被告吴保印、杨永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘西亚及委托代理人李秀乾，被告吴保印经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西亚诉称，被告吴保印为滑县二中教师，2014年10月29日，被告吴保印以做生意急需用钱为由，向原告刘西亚借款50000元，并约定月利息2分，被告吴保印当时保证最多用半年就还原告本息�并有其同事被告杨永胜作为担保人出具了借据，借款到期时，被告吴保印仅给原告四个月的利息4000元，在2015年6月份，被告杨永胜又给了原告六个月的利息6000元，本金却拒不偿还。为维护原告刘西亚的合法权益，特具状起诉：请求判令被告吴保印、被告杨永胜偿还原告刘西亚借款50000元及利息（利息自2015年7月份至还款之日止按照月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告吴保印缺席未答辩。
被告杨永胜缺席未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告吴保印向原告刘西亚借款50000元，由被告杨永胜承担担保责任，并向原告刘西亚出具了借据，载明：“今借到刘西亚现金伍万元整（50000.00），利息2分，（月利息），借款人：吴保印，担保人：杨永胜，2014年10月29日”。该款经原告刘西亚催要，被告吴保印偿还了4000元的利息，被告杨永胜偿�了6000元的利息，自2015年7月至今被告未再偿还。
以上事实，有原告刘西亚提供的借据及原告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴保印向原告刘西亚借款50000元，由被告吴保印亲笔书写的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告刘西亚要求被告吴保印偿还50000元借款，本院予以支持。被告杨永胜作为担保人，应承担连带担保责任，被告吴保印、杨永胜已经偿还借款利息至2015年6月，双方约定的利息不违反法律规定，故对原告刘西亚要求的利息可按双方约定的月利息2分，自2015年7月予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴保印�本判决生效后十日内偿还原告刘西亚借款50000元及利息（利息自2015年7月起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止），被告杨永胜承担连带担保责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴保印负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
助理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 贾勇昌
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3359号
原告：沈坚明，男，1971年9月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：袁宏彬，男，1980年8月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告沈坚明诉被告袁宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，原告沈坚明于2017年1月23日向本院提出撤回本诉的申请。
本院认为，原告沈坚明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈坚明撤回起诉。
案件受理费1425元，依法减半收取计712.50元，由原告沈坚明负担；公告费300元，由原告沈坚明负担。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 潘孝蕾
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河执字第2503号
申请人许萌于。
申请人刘春红。
被执行人江苏中亿房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽县城东风路51号。
申请人许萌于、刘春红与被执行人江苏中亿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第3810号民事调解已经发生法律效力。申请人许萌于、刘春红于2013年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付款25200元。
本案在执行过程中，发现被申请人暂无可供执行的财产，本院于2013年12月25日查封了被执行人清河嘉园小区综合楼309、310、311三套房屋，等侯拍卖，本案终结执行，等侯启动拍卖程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2012）河民初字第3810号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年一月十日
书记员 颜 刚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民催字第00024号
申请人邢台市桥西新兴保温耐火材料厂，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街清风规划路。
法定代表人宋殿彬，系该公司经理。
委托代理人宋西春，系该公司员工，（代理权限为一般代理）。
申请人邢台市桥西新兴保温耐火材料厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月16日发出公告，并将公告内容刊登在2015年7月25日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告邢台市桥西新兴保温耐火材料厂持有的农行青山支行营业室银行承兑汇票（票号为10300052／25958470、出票金额为人民币104，767.04元、出票人全称为武钢集团国际经济贸易有限公司、收款人全称为武汉钢铁集团矿业有限责任公司、出票日期为2014年12月16日、汇票到期日为2015年6月16日、付款行全称为农行青山支行营业室）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邢台市桥西新兴保温耐火材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年九月二十九日
书记员 余雪菲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫竹鹏，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫永杰，男，汉族，农民。
委托代理人：卫竹鹏，卫永杰之姐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛红铭，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国东，男，汉族，农民。
再审申请人卫竹鹏、卫永杰因与被申请人薛红铭、王国东人格权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫竹鹏、卫永杰申请再审称：1.原判决遗漏诉讼请求。原判决遗漏了二被申请人共同密谋实施非法买卖利用尸体牟取暴利的诉讼请求部分的事实认定。国家卫生部、公安部等九部门制订的《尸体出入境和尸体处理的管理规定》第8条规定，严禁进行尸体买卖，严禁利用尸体进行商业活动。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项的规定，非法利用遗体、遗骨的活动，属于侵害死者近亲属人格权的严重侵权行为之一。从万荣县公安局对薛红铭涉嫌侮辱尸体案件的调查资料中可以看出，薛红铭出卖尸体是为了获取巨额金钱利益，王国东购买尸体是为了满足其封建迷信的心理需求。因报案时间到公安侦查、取证时间过长，给薛、王留下了私下沟通，协商一致的空间，偷偷交易的价款与当事人所得的价款有很大的悬殊。上述严重侵权事实应给予单独、明确的认定。2.原判决适用法律确有错误。（1）其认为提出将尸体迁回原址或交给其安葬的主张有充分的法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款都规定，侵权人承担侵权责任的首要方式就是停止侵害。现在的事实是，只要与陌生人尸骨非法合埋的状态不结束，侵权事实就一直在持续，损害后果一直在产生。如果不纠正，遗体不迁回或不交给其安葬，则对人伦道德，公序良俗的侵害会持续下去，对其人格尊严、祭奠权的侵害以及造成的精神痛苦也不会停止。入土为安的本意是，人死后埋入特定墓穴位置，死者方得其所，亲属方觉心安。本案薛、王二人的侵权行为造成尸骨位置发生重大变更，与陌生人遗骨共埋一处，人格尊严都不保，怎能是死者死得其所，死者近亲属怎得心安。二审法院驳回其主要诉讼请求，属于适用法律确有错误。（2）薛、王二人的行为，对损害后果的发生缺一不可，二者系共同侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，薛、王二人应承担连带赔偿责任。原判未判令薛、王二人承担连带赔偿责任，属于适用法律确有错误。（3）薛、王二人侵权行为给其造成的精神痛苦巨大，且时间长、程度深，致使不断耗费财力物力人力报案、申诉上访，持续痛苦熬煎无法正常祭奠，夜不能寐，倍感羞辱，用10万元是远远无法补偿的。一二审法院掩盖了非法挖掘盗卖尸体牟取暴利的事实，对非法行为没有加大惩罚力度，助长封建迷信陋习的滋长，将会出现更多非法挖掘盗卖尸体的事。原判确定的精神抚慰金数额过低，不符合《最高人民法院关于〈确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，属于适用法律确有错误。卫竹鹏、卫永杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原判遗漏诉讼请求事由。卫竹鹏、卫永军认为原判遗漏了薛红铭、王国东共同密谋实施非法买卖利用尸体牟取暴利的诉讼请求部分的事实认定。对该事实认定一二审虽没有单独确认，但在查明事实和说理部分依据证据和法律均有涉及和论述，该事实认定不属诉讼请求内容，不在判项之列，故卫竹鹏、卫永杰关于原判遗漏诉讼请求的再审事由不能成立。（二）关于原判适用法律确有错误的事由。卫竹鹏、卫永杰主张薛红铭、王国东二人应承担连带赔偿责任，但未提供相应的事实证据和法律依据。民事连带责任的确定需要依照法律的规定或者当事人的约定。一二审法院依据薛、王二人侵权过错大小、获利情况等因素判决各自承担按份责任，并无不当。卫竹鹏、卫永杰主张二审判决确定的精神抚慰金数额过低，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，也未提供具体的事实证据和法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》并未对精神损害赔偿的数额给予明确，二审法院依据慰抚为主，补助、处罚为辅的原则和结合侵权获利情况、当地平均生活水平等因素综合衡量的原则，判令薛红铭赔偿精神抚慰金20000元，王国东赔偿10000元，应该说是适当的。卫竹鹏、卫永杰主张将尸体迁回原址或交给其安葬，主要理由是只要与陌生人尸骨非法合埋的状态不结束，侵权事实就一直在持续，损害后果就一直在产生。经进一步核查了解，一二审法院之所以未支持该项诉求，主要是考虑当地亲人去世有入土为安之风俗，若判决迁回很有可能引发更大的矛盾，影响社会稳定。亲人去世，尸体如何安葬，安葬在哪儿，确实是一个与当地民风习俗、逝者亲属尊严密切相关的法律问题，对这个问题的处理每一个近亲属都有知情权，应当依法协商解决。综合考量，一二审法院未支持卫竹鹏、卫永杰关于将尸体迁回原址或交给其安葬之主张，也是可以的。
综上，卫竹鹏、卫永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卫竹鹏、卫永杰的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 彭志祥
代理审判员 院胜利
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王婷婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第263号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：黄吉友，男，生于1979年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：张华宣，女，生于1982年5月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1013号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金114元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年九月九日
书记员 何光秀
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第29号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地三门县泗淋乡定向路。
负责人：罗加伟，主任。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：林远叶。
被告：林卫灵。
被告：林前灵。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告林远叶、林卫灵、林前灵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告林远叶、林卫灵、林前灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2009年11月27日，被告林远叶以购料等需要资金为由，由被告林卫灵、林前灵提供担保，向原告借款人民币70000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2009年11月27日起至2010年11月21日，利息按月利率8.7‰计算，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告林远叶未按约履行还款义务，被告林卫灵、林前灵也未按约履行保证责任。为此，原告泗淋信用社曾于2012年6月7日向法院起诉，后因未缴诉讼费而按自动撤诉处理。此后，三被告仍未履行各自义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告林远叶立即归还借款本金70000元及利息、逾期利息，利息自2009年11月27日至2010年11月21日按月利率8.7‰计收，逾期利息自2010年11月22日至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2014年1月7日利息为54121.51元；2、判令被告林卫灵、林前灵对上述借款本息负连带清偿责任。
被告林远叶、林卫灵、林前灵未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告林远叶由被告林卫灵、林前灵担保于2009年11月27日向原告借款70000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2009年11月27日至2014年1月7日被告林远叶向原告借款结欠利息为54121.51元的事实。
证据三、（2012）台三小商初字第79号民事裁定书一份，拟证明原告泗淋信用社曾于2012年6月7日向法院起诉要求三被告归还该笔借款的事实。
本院认为，被告林远叶、林卫灵、林前灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告林远叶以购料等需要资金为由，于2009年11月27日向原告泗淋信用社借款70000元并约定月利率为8.7‰，借款期限至2010年11月21日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林卫灵、林前灵对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告林远叶未按约履行还款义务，被告林卫灵、林前灵未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告林远叶、林卫灵、林前灵签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告林远叶未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告林远叶归还借款本金70000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告林卫灵、林前灵在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林卫灵、林前灵承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林远叶于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币70000元及利息、逾期利息，利息按月利率8.7‰自2009年11月27日起计算至2010年11月21日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2010年11月22日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告林卫灵、林前灵对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告林卫灵、林前灵承担保证责任后，依法有权向被告林远叶追偿。
如果被告林远叶、林卫灵、林前灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2782元，由被告林远叶、林卫灵、林前灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2782元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张蓓蕾
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第334号
申请执行人游忠海，男，汉族。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区弯腰树四村。
法定代表人罗自力，该公司董事长。
申请执行人与被执行人之间合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2014）仁和民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市德道矿业有限公司在银行的存款110万元予以冻结。
执行员 秦昕
二〇一四年八月十一日
书记员 杨琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第8719号
上诉人（原审被告）青海省中西药业有限责任公司。住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路*号*幢。
法定代表人李佳欣，董事长。
被上诉人（原审原告）四川百利药业有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园区。
法定代表人朱义，总经理。
委托代理人唐丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，该公司员工。
委托代理人揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县，公司员工。
上诉人青海省中西药业有限责任公司（以下简称青海中西药业公司）因与被上诉人四川百利药业有限责任公司（以下简称百利药业公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年5月，双方签订《购销合同》建立了药品购销关系。
2005年3月11日，百利药业公司向青海中西药业公司发出财务对账函，载明：“截止2005年3月11日青海中西药业公司欠货款65302元，若该记录一致，请签章确认，否则列出差异并附上明细。请回函，之后青海中西药业公司在对账函上签字并加盖印章”。
对账之后，双方又陆续签订多份《购销合同》，主要约定，青海中西药业公司在百利药业公司发货之日起120天内支付货款。一方违约，违约方应向守约方支付未履行部分10%的违约金。其后百利药业公司向青海中西药业公司多次发货，因青海中西药业公司未完全支付货款。
2009年1月8日，百利药业公司向青海中西药业公司公证邮寄送达催款函，催款函载明：经我公司财务核查，贵单位尚欠货款67162.64元。其后2011年4月1日、2011年8月30日，2013年7月3日分别向青海中西药业公司公证邮寄催款函，催款函载明：经我公司财务核查，贵单位尚欠货款36631.74元。
2014年7月30日，百利药业公司诉至原审法院，请求判令青海中西药业公司支付货款36631.74元、违约金3663.17元，青海中西药业公司承担本案诉讼费、催收费、律师费等。
以上事实，有百利药业公司提交的财务对账函、购销合同、公证书、催款函及百利药业公司当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，青海中西药业公司向百利药业公司购买药品，百利药业公司供货后，青海中西药业公司应及时支付货款。因青海中西药业公司至今尚未全额支付货款，百利药业公司多次向青海中西药业公司公证邮寄送达催款函，青海中西药业公司未提出异议，确定催款函金额为青海中西药业公司尚欠货款金额。百利药业公司主张青海中西药业公司应按照合同约定承担逾期付款金额10%的违约金符合法律规定，原审法院予以支持。百利药业公司主张青海中西药业公司应承担律师费、催收费等，因其未提交证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：青海中西药业公司于判决生效之日起十五日内支付百利药业公司货款36631.74元及违约金3663.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费403.69元，由青海中西药业公司承担。
宣判后，原审被告青海中西药业公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：双方之间存在购销关系，签订合同约定的内容只是意向性的，实际供货完后双方对账。百利药业公司提交的所有供货单都没有青海中西药业公司人员签字，青海中西药业公司收货后又向百利药业公司员工王富原退了部分货。现在青海中西药业公司已经付清了全部货款，还存在超付情况。百利药业公司的诉请也超出了诉讼时效。请求驳回百利药业公司全部诉讼请求。
被上诉人百利药业公司答辩称，合同约定是出仓库即交货完成，百利药业公司已经完成供货义务。王富原不是百利药业公司员工。青海中西药业公司未在一审提出过诉讼时效的抗辩。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，青海中西药业公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、采购退货单7份，拟证明青海中西药业公司向百利药业公司业务员王富原退货。
2、电汇凭证，拟证明王富原是百利药业公司业务员。
百利药业公司的质证意见为：
不清楚王富原是否是百利药业公司业务员。对电汇凭证的关联性和真实性有异议，对采购退货单的真实性、合法性有异议。按照合同约定，青海中西药业公司必须见百利药业公司出具的加盖了百利药业公司公章的调、退货委托函原件或传真件之后，方可由委托函指定的经办人办理调、退货事宜。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
另查明，2005年7月1日，2006年4月4日，双方签订《购销合同》，第三条、约定发货地点及时间：百利药业公司仓库交货，货离仓库即视为交付完成。第四条、百利药业公司代办运输并承担货到青海中西药业公司所在地火车站的运输费用。第五条、到达站：西宁火车站。收货单位：青海中西药业公司。指定收货地址：西宁市火车站。提货凭证收件地址：西宁市互助西路24号。第九条、百利药业公司需临时调集货物使用或经百利药业公司允许后青海中西药业公司退货的，青海中西药业公司必须见百利药业公司出具的加盖了百利药业公司公章的调、退货委托函原件或传真件之后，方可由委托函指定的经办人办理调、退货事宜。未见委托函就同意业务员私自调、退货的，由此而造成的损失由青海中西药业公司承担。青海中西药业公司应将百利药业公司出具的书面委托函原件留存。
二审庭审中，百利药业公司确认本案诉讼请求的欠款金额包含了2005年3月11日之后到双方结束交易之间的退货金额。
本院认为，百利药业公司作为出卖人应当就出售货物的具体金额，其中包括送货数量、退货数量承担相应的举证责任。本案中，百利药业公司主张的欠款金额扣除了青海中西药业公司的退货，但青海中西药业公司同时主张百利药业公司存在漏算的情况。按照双方合同的约定，退货应当首先由百利药业公司向青海中西药业公司出具加盖了百利药业公司公章的调、退货委托函原件或传真件，但百利药业公司在本案中除自己的陈述外，并未针对该部分内容提交任何证据予以证明。由此，在二审审理中，百利药业公司针对青海中西药业公司对百利药业公司自行计算的退货情况，提出存在漏算的异议情况下，仅仅简单的对青海中西药业公司提交的7份采购退货单予以否认，应属于消极的抗辩。同时，结合2005年3月11日，双方存在对之前交易发函对账的事实。故应当认定百利药业公司未能对实际交易金额及欠付款金额完成举证，相应举证不能的责任应由其自行承担。
综上，因二审出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2837号民事判决；
二、驳回四川百利药业有限责任公司全部诉讼请求。
本案一审案件受理费403.69元，由四川百利药业有限责任公司负担；二审案件受理费807.38元，由青海省中西药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐骥
代理审判员 赵锋
代理审判员 龚耘
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘杨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4247号
申请执行人谢光青，农民。
被执行人陈艳波，农民。
本院在执行申请执行人谢光青与被执行人陈艳波（2011）蓟民初字第489号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第489号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00312号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日20时17分许，被告人王某某无证酒后驾驶无牌照跃进牌二轮摩托车，沿本市万柏林区杜儿坪街由西向东行驶至煤机修理厂附近路段时，驶入道路左侧，与郭某某驾驶的由东向西行驶的晋AH＊＊**小型轿车发生碰撞，造成王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任；经鉴定，被告人王某某驾驶的跃进牌二轮摩托车属于机动车。后对被告人王某某进行抽血采样取证，经对被告人王某某血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为253.29mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交警部门查获经过，现场勘查笔录及照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息，交通事故责任认定书，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曹未然
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00207号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人苏某某。因贩卖毒品一案，于2015年3月18日被水城县公安局刑事拘留，2015年4月16日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年3月18日，被告人苏某某在六盘水市钟山区水钢桃树林路口处向王某某贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局禁毒大队民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因嫌疑物一包计0.04克。经鉴定：所送的检材中检出含有海洛因成分。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有通话清单，扣押决定书，扣押物品清单，随案移送清单，证人王某某的证言，毒品鉴定，搜查证，搜查笔录，提取笔录，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，毒品收据，办案说明，视频资料，户籍信息，抓获经过，指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国�对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人苏某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人苏某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年9月17日止；所处罚�，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.04克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年七月十日
书记员 严 帅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初333号
原告：仲召强，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：孟健，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告仲召强与孟健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲召强向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告仲召强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲召强负担。
审判员 曹美丽
二〇一六年二月一日
书记员 陈 珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06278号
原告唐中科，男，1982年7月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告袁发国，男，1952年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐中科与被告袁发国装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员周祖英、蒋平组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告唐中科，被告袁发国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中科诉称，其于2012年3月与被告达成口头装修协议，约定由其为被告装修重庆市永川区来苏镇滨河小区A栋2单元2楼3号房及门面，并由其提供水电材料、洁具、灯具、开关、五金，由其为被告安装水、电、气等。2012年6月装修完毕后，其要求被告支付装修材料款及人工费，被告拒绝付款。后经重庆市永川区来苏社区居委会从中调解，被告仍拒不付款。为维护原告合法权益，故起诉来院要求被告支付装修材料款10189元及水、电、气安装人工费1100元。
被告袁发国辩称，2012年3月其与原告达成口头装修协议属实，装修于2012年6月大体完工。原告未为其安装气，其只同意支付安装水、电的人工费800元。其已经向原告支付了部分材料款，原告装修后存在水管漏水、电视线质量不合格、插座质量不合格、电灯质量不合格、多处材料用量不足等问题，其不同意支付剩余的材料款。
经审理查明，2012年3月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告装修重庆市永川区来苏镇滨河小区A栋2单元2楼3号住房及1楼门面，由原告提供水电材料、洁具、灯具、开关、五金，并由原告为被告安装水、电、气。2012年6月，该工程完工。原告为被告安装了水、电，未安装气。
庭审中，原告举示了销货清单拟证明其装修中使用的材料数量及价格，另原告陈述销货清单中洗衣台下水、淋浴喷头不计入本案材料款内。被告对该销货清单上产品单价均无异议，但对鸽牌BVR4mm2、BVR1.5mm2电线使用数量有异议。另经原、被告双方确认，装修中使用水龙头4个、角阀3个、住房中一位面板11个、二位面板10个、开关（单、双）及插座59个、门面中二位面板2个、三位面板3个、开关（单、双）及插座33个。双方对销货清单上除鸽牌BVR4mm2、BVR1.5mm2电线、洗衣台下水、淋浴喷头及前述双方确认数量的材料外的其他材料使用数量均无异议。另被告在庭审中举示了两张照片拟证明原告安装的闭路线存在质量问题，另举示了装修工程质量不合格说明拟证明装修存在质量问题，还举示了证人聂启群证言拟证明电视看不清楚、闭路线存在质量问题等。
另原、被告之间装饰装修合同纠纷一案在原告向本院起诉前经重庆市永川区来苏镇来苏场社区人民调解委员会调解，但未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、销货清单、情况说明、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告未举示证据证明其取得装饰装修施工资质，原告与被告于2012年3月达成的口头装修协议无效，但原告承包的装饰装修工作已经完工，被告亦入住，被告理应向原告支付相应的装修材料款及人工费。庭审中，被告举示了两张照片及证人证言拟证明原告安装的闭路线存在质量问题，但其未举示其他证据证明电视不清楚与原告安装的闭路线本身质量问题存在关联性。根据相关规定，证人应当出庭作证，被告举示的装修工程质量不合格说明中载明的证人均未出庭作证，本院对该装修工程质量不合格说明不予采信。被告未举示充分证据证明原告装修存在质量问题，其以此为由不予支付材料款的理由不能成立，本院不予采纳。另被告辩称其已经向原告支付了部分材料款，但其未举证证明，故对被告该辩称意见本院不予采纳。根据销货清单及双方确认的材料数量，除鸽牌BVR4mm2、BVR1.5mm2电线、洗衣台下水、淋浴喷头外的材料款共计7896.6元。对于鸽牌BVR4mm2、BVR1.5mm2电线，被告不认可销货清单上载明的使用数量，原告亦未举示除销货清单外的其他证据证明鸽牌BVR4mm2、BVR1.5mm2电线的实际用量，另双方在本院规定的时间内均未申请鉴定。对于鸽牌BVR4mm2、BVR1.5mm2电线因其使用数量未确认，其材料款无法计算，故对原告主张的材料款中鸽牌BVR4mm2、BVR1.5mm2电线的款项，因原告证据不足，本院不予支持，待该材料使用数量确认后，原告可另行主张权利。原告为被告安装了水、电，未安装气，被告同意支付安装水、电的人工费800元，符合相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告袁发国于本判决生效后三日内支付原告唐中科装修材料款7896.6元；
二、由被告袁发国于本判决生效后三日内支付原告唐中科人工费800元；
三、驳回原告唐中科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告唐中科负担20元，由被告袁发国负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 毛方义
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00403号
原告陈祥。
被告郑孝昌。
原告陈祥诉被告郑孝昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用小额诉讼程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加诉讼，被告郑孝昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祥诉称：被告在原告处购买价值11000元的移门，为此于2015年1月5日出具欠条一张，经原告多次催要，被告一直未付款。现请求判令被告立即给付材料款11000元并承担本案诉讼费用。
被告郑孝昌未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告从事装潢修理工作，2014年在原告处购买移门，双方于2015年1月5日结算时，被告确认欠原告移门款共计11000元，为此，被告向原告出具欠条一份。因被告至今未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有欠条一张、当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠货款11000元，有被告签字的欠条为证，对该事实应予认定。被告未及时支付欠款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自怀的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑孝昌于本判决生效后五日内给付原告陈祥移门款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑孝昌负担。
本判决为终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年九月十八日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨帆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨帆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，185.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，185.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00120号
原告：黎教文，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，组织机构代码14957971-9。
法定代表人：崔玉宝。
被告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市东四大道鸠江区，组织机构代码71396969-8。
法定代表人：褚晓明。
本院在审理原告黎教文与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司、芜湖市鸠江建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告黎教文于2014年12月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告黎教文的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎教文撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1127号
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4011号香港中旅大厦1-3层、20层，组织机构代码68758953-5。
负责人李敏，行长。
委托代理人余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市桑亚达实业有限公司，住所地深圳宝安区石岩街道官田社区宝石东路232号4一l3层1009房，组织机构代码279253629。
法定代表人谢勇。
被执行人谢勇，男，X年X月X日出生，身份证住址X市X区*号楼*号X，现住X市X区X街道X路与X路X花园*栋*座X，身份证号码X。
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市桑亚达实业有限公司、谢勇借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年11月5日向本院申请撤销（2014）深仲裁字第X号裁决书，本院依法受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第X号。现本院正在审查过程中。
本院认为，由于申请执行人申请执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书，被执行人申请撤销该裁决，且本院已立案受理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人撤销仲裁裁决的申请被依法驳回，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王嫏嬛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第09402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑琴，女，1957年10月30日出生。
委托代理人：刘晋全，男，1953年5月12日出生，系张淑琴之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘畅，女，1970年6月3日出生。
委托代理人：孙云祥，男，1971年2月18日出生。
再审申请人张淑琴因与被申请人刘畅合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第00567号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑琴申请再审称：（一）一、二审法院认定《告知》是双方协商一致的结果没有任何事实依据，申请人在其上签字仅表示收到了这份《告知》，并不表示认可该告知的内容。（二）被申请人单方解除《转包合同》属于严重违约，应赔偿申请人经济损失。（三）即使《告知》依法只能认定为是双方签订的合同，一、二审法院也应向申请人进行释明，使申请人可以依法变更诉讼请求或重新提起撤销合同之诉。（四）申请人向消防部门调取的新证据可以证明一、二审法院所支持的火灾维修费用完全是子虚乌有。而且发生在被申请人已经将合同标的物收回的期间，与申请人无关。（五）现向法院提交录音证据作为新证据，可以证明被申请人与与申请人签订合同的韩勇、李志华相互勾结，恶意串通，被申请人应承担一切后果，按照《合同法》第59条执行。综上，一、二审法院判决认定事实缺乏证据，存在严重错误，我新发现的证据也可以推翻原判决的部分认定，为此，我申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。
刘畅提交意见称：（一）解除合同是双方认可的。（二）抵押金就是合同中约定的“为失火或出现无意中损失支付的费用”，张淑琴作为承包方，对财产损坏和营业损失必须赔偿。
本院认为：《宾馆合同终止告知》载明了“宝车园宾馆已收回，物品不缺，交接完毕。押金未退（押金肆万伍千元整）作为失火后维修费用”等内容，刘畅作为甲方，张淑琴作为乙方在上述文本上签字，落款日期为2012年3月1日。该文本表明了双方对终止《承租宾馆转包合同》的履行及合同终止后的善后事宜达成了合意，故一、二审法院确定双方于2012年3月1日解除了《承租宾馆转包合同》并对善后事宜作出了约定，并无不当。《宾馆合同终止告知》中已载明押金未退作为失火后维修费用，现张淑琴主张火灾未给刘畅造成损失，要求刘畅退还押金，但张淑琴未提供足以推翻原判的新证据，故张淑琴申请再审的理由不能成立。
综上，张淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑琴的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 铁笑鸥
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初10102号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被告：延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告延若河信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告延若河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2016年4月13日的信用卡欠款总额共计2762.8元（其中本金1653.48元，利息371.38元，滞纳金737.94元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月20日核准了被告申请的卡号为×××的信用卡，被告开卡后，已发生欠款共计2762.8元（截至2016年4月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告延若河未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年4月13日，被告的上述信用卡发生的欠款本金1653.48元，利息371.38元，滞纳金737.94元，上述共计2762.8元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两�待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最�还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先�金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费、邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，�若河偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一六年四月十三日的利息、滞纳金共计二千七百六十二元八角；
二、自本判决生效之日起十日内，延若河给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年四月十四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果延若河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由延若河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 任 毅
人民陪审员  王艳平
二○一六年十月十二日
书 记 员 宋丽萍
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字732-2号
申请执行人简阳市农村信用合作联社接龙分社，住所地四川省简阳市接龙场龙桥街58号。
代表人王文斌，主任。
被执行人杨先晋，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨海琼，女，1989年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨彬辉，男，1958年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2775号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人杨先晋、杨海琼、杨彬辉发出执行通知书，责令三被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行。。
本院查明被执行人杨彬辉在简阳市有成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨彬辉所有的位于简阳市成套住宅一套。
二、被执行人杨彬辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨彬辉可以使用被查封财产；但因被执行人杨彬辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨彬辉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年六月一日
书记员 都大军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第711号
罪犯宿涛，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年7月4日以（2004）冀刑一复字第4号刑事裁定，以被告人宿涛犯抢劫、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于以（2007）冀刑执字第65号、（2010）冀刑执字第131号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1317号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宿涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯宿涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）407号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宿涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宿涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1364号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司
法定代表人：冯涛，该行董事长。
委托代理人：刘署平，该行员工。
被告：石龙绪,男,1967年5月21日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：韩凤杰，女，1968年5月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：石少鹏,男,1990年8月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：吴霞,女,1962年12月7日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：韩雪,女,1982年5月18日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：石连绪,男,1968年2月3日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告石龙绪、石少鹏、吴霞、韩雪、石连绪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元及公告费400元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 董德培
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 王月连
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 钦
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1924号
原告：唐伟刚，男，1984年4月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：宝鸡老实人商业发展有限公司。
负责人：张长弓，该公司法人。
统一社会信用代码：91610302794108098M。
地址：陕西省宝鸡市渭滨区宝光路50号。
委托诉讼代理人：秦海斌，男，1978年5月18日生，汉族（系该公司员工）。
被告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：范继勇，该公司经理。
统一社会信用代码：91610302732648443T
地址：陕西省宝鸡市渭滨区经二路18号天同国际广场A座2305、2306号、2307号、2308号。
委托诉讼代理人：耿凤梅，系该公司员工。
原告唐伟刚诉被告宝鸡老实人商业发展有限公司、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年11月15日因本案正在鉴定，相关费用无法计算，待鉴定结论作出后一并起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐伟刚撤诉。
案件受理费1090元，免予缴纳。
审判员 田文峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 惠
宜昌市夷�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第00840号
原告屈某。
被告鲍某。
本院在审理原告屈某与被告鲍某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈某于2013年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍某的起诉。
本院认为，原告屈某撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告屈某负担。
审判员 王婴
二〇一三年七月十五日
书记员 郭娟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00023-1号
申请执行人张义文。
被执行人胡宗晓。
本院在执行张义文诉胡宗晓合伙纠纷一案中，查明：本案执行标的为案款10万元及相应迟延履行利息。在执行过程中，查明：被执行人胡宗晓目前去向不明，无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人张义文对本院在执行过程中查明被执行人胡宗晓无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）麻法民一初字第313号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 凯
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00214号
上诉人（原审被告）：徐松，男，1983年2月26日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被上诉人（原审原告）：李加龙，男，1961年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐松与被上诉人李加龙因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01755号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐松，被上诉人李加龙的委托代理人高中敏到庭参加诉讼；被上诉人李加龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加龙原审诉称：其与徐松彼此熟悉，徐松家中做百货生意，李加龙经营装潢材料生意。2011年9月24日，徐松家需要装修房屋，从其店里购买装潢材料，当时说好房子装好付材料款，并书写欠条，后经催要，徐松至今未付，特诉至法院，请求依法判令徐松立即给付材料款19600元，并承担本案的诉讼费用。
徐松原审辩称：其欠李加龙的欠款已经在2011年12月3日还款给李加龙的合伙人朱咸锋，不存在欠款事实。诉状上签名不是李加龙本人所签，要求追究签字人法律责任。综上，请求驳回李加龙的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年至2009年，徐松因装修房屋需要，从李加龙经营的毛集鑫隆装饰城购买装潢材料，共欠李加龙材料款19600元。2011年9月24日，徐松给李加龙出具欠条一份，即“欠条，今欠李家龙材料款壹万玖仟陆百元整（19600元整），徐松，2011.9.24号”。朱咸锋与李加龙、徐松均系朋友关系，并曾在李加龙经营的毛集鑫隆装饰城帮忙送货。同时查明，本案诉状原告李加龙的签名系其妻子所签，但李加龙对诉状内容及签名予以认可。
原审法院认为：合法的债务应当清偿。徐松从李加龙处购买装潢材料，欠款19600元，事实清楚，证据充分，有徐松书写的欠条为证，对上述债务徐松依法应当清偿。现李加龙要求徐松偿还欠款19600元符合法律规定，本院予以支持。关于徐松主张朱咸锋与李加龙系合伙关系，因其证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐松于本判决生效之日起十日内向原告李加龙支付材料款19600元。案件受理费290元，减半收取145元，由被告徐松负担。
宣判后，徐松不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由：一、李加龙存在欺诈行为，2011年12月3日，被上诉人的合伙人朱咸锋向徐松催要涉案的材料款，但朱咸锋未拿欠条，当时徐松电话告知李加龙，李加龙说：“不要紧的，你把钱给他就是了，我回来把你写的欠条撕掉就行了”，但现在李加龙却又起诉要求徐松偿还欠款；二、即使李加龙和朱咸锋不是合伙关系，涉案欠条也超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回李加龙的诉讼请求，一、二审诉讼费由李加龙承担。
李加龙答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审双方当事人所举证据与一审相同，双方当事人的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审除一审查明事实外，另查明，2008年11月16日至2009年2月4日，徐松因装修房屋需要，从毛集鑫隆装饰城购买装潢材料，产生八张售货单，其中有李加龙填写签字的四张，朱咸锋填写签字的四张，徐松共欠材料款19600元。2011年12月3日，徐松将涉案材料款19600元支付给朱咸锋，朱咸锋出具收条一份，内容为：今收到徐松欠鑫隆装饰城材料款壹万玖仟陆百元整（19600.00）。
再查明，毛集鑫隆装饰城售货单上印制的电话号码，其中13855439481号码机主系李加龙，13855423966号码机主系朱咸锋。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：一、徐松将19600元支付给朱咸锋，是否应当视为其已经履行涉案欠款的还款义务；二、本案是否超过诉讼时效。
一、关于徐松将19600元支付给朱咸锋，是否应当视为其已经履行涉案欠款的还款义务的问题。
本院认为，徐松于2011年9月24日向李加龙出具欠条，内容为欠李加龙材料款19600元，但其于2011年12月3日将该款支付给朱咸锋，据此徐松认为其已经履行对李加龙的还款义务，虽徐松辩称李加龙与朱咸锋系合伙经营毛集鑫隆装饰城，但仅通过毛集鑫隆装饰城售货单上朱咸锋的签名以及证人证言无法确定李加龙与朱咸锋系合伙关系，且徐松明知是欠李加龙材料款，却在未获得李加龙允许的情况下将所欠款项交给朱咸锋，且至今未获得李加龙的认可，故徐松未尽审慎义务，其向朱咸锋的偿还行为并不能视为对李加龙债务的清偿，徐松向朱咸锋所付款项可另行主张。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度�干问题的规定》，因徐松在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审中又没有新的证据能够证明李加龙的请求权已过诉讼时效期间，故徐松在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费290元，由徐松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 齐 瑶
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1597号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告李跃辉，住五常市。
被告祝春成，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告李跃辉、祝春成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李跃辉、祝春成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李跃辉于2012年4月7日，从信合联社贷款本金50,000元，利率9.9‰，借款期限自2012年4月5日至2015年4月4日，并由祝春成的房产证号000090**，座落于山河镇铁路街休闲广场四单元703室的房产进行抵押担保，且办理了抵押登记。贷款到期后，借款人李跃辉尚欠本金50,000元，利息12,029.75元，利息算至2016年3月15日，本息合计62,029.75元，故原告诉至法院，现要求借款人李跃辉偿还欠款本金50,000元，利息12,029.75元，利息算至2016年3月15日，本息合计62,029.75元，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，且负担本案的诉讼费用；并要求对祝春成的抵押财产优先实现抵押权。
被告李跃辉、祝春成未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2012年4月5日借款合同。证明借款人李跃辉借款的事实。
三、抵押担保合同、房地产抵押登记证明书及五山房他证铁路字1773号他权证。证明祝春成以房产为李跃辉借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。
四、借款凭证。证明借款人李跃辉借款的事实。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告李跃辉、祝春成未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2012年4月5日，原告与借款人李跃辉签订借款合同，合同约定：“借款金额50,000元，借款期限2012年4月5日至2015年4月4日，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保方式为抵押担保。”同日信用联社与抵押人祝春成签订抵押担保合同，合同约定：“为了确保李跃辉与抵押权人签订的借款合同切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保的本金数额为50,000元；抵押人同意以房产证为五山房权铁路字第00009430号的房产作为抵押物；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、违约金……及实现债权的一切费用。”合同签订后，2012年4月7日借款人李跃辉从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款月利率为9.9‰，到期日2015年4月4日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元，利息12,029.75元，利息算至2016年3月15日，本息合计62,029.75元。
另2011年3月30日，办理了五山房他证铁路字1773号他项权利证：房屋他项权利人为山河信用社，房屋所有权人祝春成，房屋所有权证号00009430，种类为房屋抵押贷款；房产抵押登记有效时间2011年3月29日至2016年12月30日。该抵押房产座落在山河镇铁路街休闲广场四单元703室，建筑面积为66.72平方米。
本院认为：信合联社与借款人李跃辉及抵押担保人祝春成签订的借款合同及抵押担保合同系当事人的真实意思表示，合同均合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人李跃辉未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的违约责任；信用联社与祝春成签订了抵押担保合同，且就抵押房产办理了抵押登记，抵押权成立，故信用联社对该抵押房产享有优先受偿的权利。综上，信合联社请求借款人李跃辉偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并以祝春成提供抵押担保的房产优先实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。被告李跃辉、祝春成经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃辉给付五常市农村信用合作联社借款本金50,000元，利息12,029.75元，利息算至2016年3月15日，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、五常市农村信用合作联社对被告祝春成提供抵押的房产证号为000090**号的座落在山河镇铁路街休闲广场四单元703室的房产折价或拍卖、变卖的价款在李跃辉不能清偿的上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元减半收取675元，由被告李跃辉、祝春成共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月三十日
书记员 夏俊峰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初479号
原告:张某某（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：程某（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
本院在审理原告张某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张某某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王 洋
二〇一七年三月十六日
书记员 任雪微
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第908号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与罗文杰借款合同纠纷一案中查明，被执行人罗文杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将罗文杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第2530号
原告寇新华。
被告武威市北方房地产开发有限公司。住所地：武威市凉州区武威大酒店6楼。
法定代表人曲庆祝，该公司经理。
武威乐居物业管理有限公司。住所地：武威市凉州区植物园北侧。
本院在审理原告寇新华与被告武威市北方房地产开发有限公司、武威乐居物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告寇新华于2014年4月10日以双方已自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自愿和解为由申请撤诉，是对其民事诉讼权利之处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇新华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告寇新华负担。
审判长 盖文泉
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一四年四月十日
书记员 赵 韬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第224号
原告：宁波宏时置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号****室。
法定代表人：符柯达，该公司经理。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：慈溪市红莹厨具有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇方东里小路。
法定代表人：胡书娣，�公司经理。
原告宁波宏时置业有限公司诉被告慈溪市红莹厨具有限公司企业借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为变通程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人胡炳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波宏时置业有限公司起诉称：2011年1月20日，被告慈溪市红莹厨具有限公司以经营缺少资金为由与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2011年1月21日至2013年1月20日。原告依约于2011年1月21日通过银行向被告慈溪市红莹厨具有限公司转账180万元，同时，经原告同意，被告方经办人刘华从原告债务人宁波市鄞州新绿草制品厂领取现金20万元。原告已将200万元借款�付完毕，但被告在借款到期后分文未付。故起诉要求被告归还借款200万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款180万元。原告提供了借款协议、银行借记通知、统一收款收据记账联等证据。
被告慈溪市红莹厨具有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的借款协议与银行借记通知可以相互印证，本院对原告提供的该二份证据经审核后依法予以采信，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告主张被告借款180万元的事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告慈溪市红莹厨具有限公司向原告借款180万元，至今未履行还款义务，原告要求被告归还上述借款，理由正当，本院予以支持。被告慈溪市红莹厨具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪市红莹厨具有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波宏时置业有限公司借款180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，公告费300元，合计21300元，由被告慈溪市红莹厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费�口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈青宝
代理审判员 张 怡
人民陪审员 张天晓
二〇一三年六月十八日
代书 记员 徐 烨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执496号
申请执行人陈耐学等
被执行人赵忆春，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬慈周商初字第00712号，依法向被执行人赵忆春发出执行通知书，责令被执行人赵忆春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵忆春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵忆春（证件号码：）在宁波农业银行的62×××60的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄强强
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彰民二初字第423号
原告贺立江，男。
被告丛树贺，男。现下落不明。
被告秦红梅，女。
原告贺立江与丛树贺、秦红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告贺立江到庭参加诉讼，被告丛树贺、秦红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺立江诉称：被告丛树贺和秦红梅系夫妻关系。被告丛树贺于2009年12月14日以承包他人土地需要资金为由向我借款10000元。丛树贺当时为我出具了借据，约定按月利率12‰给付利息，被告秦红梅对此进行担保。2010年3月28日丛树贺以为孩子看病为由向我借款3000元，约定按月利率12‰给付利息，并为我出具借据一张，此后我多次向二人索要借款无果，现要求法院判决丛树贺、秦红梅偿还借款13000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：被告丛树贺和秦红梅原系夫妻关系。丛树贺于2009年12月14日向原告贺立江借款10000元，丛树贺当时出具了借据1份，约定按月利率12‰给付利息，秦红梅在借据担保人处签字。2010年3月28日丛树贺再次向贺立江借款3000元，丛树贺当时出具了借据1份，约定按月利率12‰给付利息。丛树贺与秦红梅于2010年12月9日在婚姻登记机关协议离婚。此后贺立江多次向二被告索要借款，二被告均以无力偿还为由拒不给付。
上述事实，有贺立江提供的借据二份，秦红梅提供的离婚协议书等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丛树贺、秦红梅经原告贺立江催要后拒不还款的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告秦红梅作为婚姻关系存续期间的债务人，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛树贺、秦红梅于本判决生效之日起十日内向原告贺立江偿还借款13000元及利息（其中本金10000元的利息自2009年2月14日起按月利率12‰计算至付清之日止；其中本金3000元的利息自2010年3月28日起按月利率12‰计算至付清之日止）。
案件受理费63元、公告费600元，合计663元均由被告丛树贺、秦红梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 徐德新
人民陪审员 刘彦辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张玲玲
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第2108号
原告杨友兴，男，1938年8月11日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告郭强，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院在审理原告杨友兴诉郭强占有物返还纠纷一案中，原告杨友兴于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友兴申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨友兴撤回起诉。
案件受理费153元，由杨友兴承担。
审判员 李宗炜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 段 岸
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第192号
原告：谢文华。
原告：王彩花。
原告：余鉴峰。
原告：范海燕。
上述四原告的委托代理人（特别授权）：吴章楷。
被告：张永军。
被告：周展慧。
原告谢文华、王彩花、余鉴峰、范海燕为与被告张永军、周展慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶文兴独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢文华、余鉴峰及四原告的委托代理人吴章楷到庭参加诉讼。被告张永军、周展慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文华、王彩花、余鉴峰、范海燕诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月13日，两被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币1800000元，约定利息按月利率4.5%计算，利息以借款风险金名义向原告支付，借期为三个月，同时以其所有的坐落于丽水市莲都区华墩街156号商铺及丽水市莲都区银苑小区259幢4单元2、3、4层房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币1800000元并支付利息（利息从2013年12月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告以其所有的坐落于丽水市莲都区华墩街156号商铺、丽水市莲都区银苑小区259幢4单元2、3、4层房屋拍卖款由原告优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告张永军、周展慧未作答辩。
经审理查明：被告张永军、周展慧系夫妻关系，因生意周转需要，被告张永军、周展慧于2013年12月13日出具借条向原告谢文华、王彩花、余鉴峰、范海燕借款1800000元，约定“借款期限暂定三个月，第一个月利息，借款当日付清。”同日，原被告双方签订房产抵押借款合同，被告张永军以其所有的坐落于莲都区银苑小区259幢四单元2、3、4层（房屋所有权证：丽房权证良移字第××号）及丽水市莲都区华墩街156号房产（房屋所有权证：丽房权证良移字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理房产抵押登记。房产抵押借款合同上载明：“从2013年12月13日至2014年3月12日止，三个月内一次性归还本金壹佰捌拾万元整，另加三个月风险金壹拾陆万贰仟元整。”借条出具后，原告谢文华、王彩花、余鉴峰、范海燕于2013年12月13日，将人民币1710000元以转账方式转入被告周展慧的中国农业银行卡内，90000元以现金的形式交付被告。借款当日被告即向原告支付第一个月利息81000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、结婚证复印件、借条、房产抵押借款合同、银行汇款单、房产证、他项权证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张永军、周展慧出具借条向原告谢文华、王彩花、余鉴峰、范海燕借款，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该借贷关系成立并生效。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原、被告双方的借款本金为1719000元。被告张永军、周展慧借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。双方在借款合同中约定借款期间的风险金，根据双方意思表示，该风险金可认定为对利息的约定。但该约定利率过高，本院酌情予以调整，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告张永军以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区259幢四单元2、3、4层（房屋所有权证：丽房权证第××号）及丽水市莲都区华墩街156号房产（房屋所有权证：丽房权证第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理房产抵押登记。原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款有优先受偿权。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告张永军、周展慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永军、周展慧于本判决生效后十五日内归还原告谢文华、王彩花、余鉴峰、范海燕借款本金人民币1719000元并支付利息（利息自2013年12月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告张永军以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区259幢四单元2、3、4层（房屋所有权证：丽房权证第××号）及丽水市莲都区华墩街156号的房产（房屋所有权证：丽房权证第××号）对上述款项承担抵押担保责任，原告谢文华、王彩花、余鉴峰、范海燕有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、驳回原告谢文华、王彩花、余鉴峰、范海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24370元，减半收取12185元，由被告张永军、周展慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶文兴
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 谢建苏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1176号
原告张某丙，男，1954年9月19日生，汉族。
原告王某甲，女，1955年1月16号生，汉族。
二原告委托代理人王某乙（曾用名张曾用），女，1982年1月28日生，系二原告之女。
二原告委托代理人王帅，河南信永律师事务所律师。
被告张某丁，女，1988年4月6日生，汉族。
被告孙某某，女，1964年1月20日生，汉族。
二被告委托代理人白雪，河南金苑律师事务所律师。
二被告委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。
原告张某丙、王某甲与被告张某丁、孙某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某丙、王某甲的委托代理人王某乙、王帅，被告孙某某及二被告的委托代理人白雪、高铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丙、王某甲诉称，原告张某丙系郑州市金迪印染有限责任公司职工，1999年根据单位房改房政策，与原告王某甲购买了位于中原区西十里铺南路某号院某号楼某单元某号的住房。购买时，因原告张某丙父亲与胞弟在该房屋居住，为照顾年迈的父亲与无生活来源的胞弟，原告夫妻未让其搬离。然而，原告父亲与胞弟均已过世，被告孙某某与张某丁无理强占房屋，经与被告多次协商，仍不愿意搬离该住处。故原告诉至法院请求判令被告立即从原告所有的房屋内搬出，诉讼费由被告承担。
被告张某丁、孙某某辩称，1、被告是涉案房屋的实际出资人及共同共有人，原告无权主张腾房及使用费。涉案房屋是被告及被告父亲共同出资购买的，1999年全家达成口头协议，2006年7月12日签订书面协议确认。被告出资购买涉案房屋，作为产权人居住至今。1999年，被告第一次向原告支付6000元购房款，而后又支付8000元，被告共支付了购房款14000元。被告支付了全部购房款、装修款、公共维修基金、房产证手续费等一切购房、居住费用，被告作为产权人占有、使用、居住至今。2、起诉书叙述的事实与实际严重不符，依法应驳回起诉。3、原告违反诚实信用原则，违约、恶意起诉意图侵占被告房屋，依法应予以驳回。4、涉案房屋不宜改变现状，依法应驳回起诉。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告张某丙与张某甲系兄弟关系，被告孙某某原系张某甲之妻，孙某某与张某甲二人于1987年登记结婚，于1997年离婚，被告张某丁系二人之女。1999年6月28日，原告张某丙与所在单位郑州金迪印染有限责任公司签订《出售公有住房协议书》一份，约定由张某丙购买位于郑州市中原区西十里铺南路某号院某号楼某单元某号房屋一套，建筑面积63.49平方米，售价每平方米550元，一次性付清房款10772元。《出售公有住房交款表》显示购房人张某丙工龄“28”，爱人王某甲工龄“22”。1999年11月29日，上述房屋产权证颁发，登记的所有权人为张某丙。
另查明，自1981年起张某乙、张某甲及二人的父母即在上述房屋内居住，其母于1988年去世，张某乙于1995年从上述房屋内搬出，其父于2008年去世。张某甲与被告孙某某结婚直到后来离婚后一直在上述房屋内居住生活，2014年5月张某甲去世后，二被告继续在上述房屋内居住，原告张某丙夫妇从未在上述房屋内居住生活。2006年7月12日，张某丙与张某甲出具《会谈纪要》一份，主要约定位于郑州市中原区西十里铺某号院郑印家属院某号楼某单元某号房屋系郑州印染厂房改房，前一批交款3960元由张某甲出资，第二次又交8000元由张某丙出资，购房时使用了张某丙、郑某某、张某戊、王某甲四人工龄（以郑州印染厂及郑州市房管局档案为准）。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，位于郑州市中原区西十里铺南路某号院某号楼某单元某号房屋原系原告张某丙及其母所在单位郑州金迪印染有限责任公司房屋，在房屋分配后即由张某甲、张某乙兄弟二人及父母在房屋内居住生活，后郑州金迪印染有限责任公司根据房改政策，由原告张某丙签订《出售公有住房协议书》，产权登记在原告张某丙名下，《出售公有住房交款表》显示房改时折算了二原告的工龄，二原告依法对上述房屋享有财产权益。二被告主张系房屋实际出资人，根据二被告提交的《会谈纪要》显示，原告张某丙自认购房时其与张某甲均有出资，二被告对《会谈纪要》的真实性予以认可，本院予以采信，结合房屋原系单位分配给原告家庭成员使用的历史由来以及二原告在明知房屋登记在其名下且其享有合法权益的情况下仍由张某甲及其家庭成员占有、使用的客观事实，本院可以确认张某甲及其家庭成员亦享有房屋部分财产权益，二原告在房屋尚未析产前起诉要求二被告搬出房屋，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某丙、王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某丙、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 饶婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初286号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人郑坤，男，1984年1月14日生，居民身份证XXXXXX，回族，大学本科文化，无业，户籍地贵州省贵阳市XXX，住贵阳市XXXXX。2016年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人郑坤犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人郑坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日20时21分，被告人郑坤饮酒后驾驶号牌为贵AXX**的大众牌小型轿车行驶至金阳南路与龙泉苑街交叉口5米处时被交警查获。
经鉴定，郑坤血样含有乙醇成分，乙醇浓度为222.4mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人郑坤的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人郑坤对公诉机关指控的事实不持异议，亦未进行辩解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有：1、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单；2、公安机关出具的查获经过；3、视听资料；4、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2016】0284号血液酒精含量检验鉴定报告、血样提取登记表；5、视听资料；6、被告人供述等证据佐证。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人郑坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于庭审中被告人当庭表示认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何 忠 能
人民陪审员 张 建 湘
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘艾鑫（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3374号
原告刘雨珍，男，汉族，1967年4月30日出生。
委托代理人张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告权国先，男，汉族。
被告河南省川豫建筑劳务有限公司。住所郑州市二七区南建华街11号院5号楼8单元56号。
法定代表人向联帼，该公司董事长。
本院在审理原告刘雨珍诉被告权国先、河南省川豫建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王玉珍于2015年11月26日以被告已支付原告相应劳务费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雨珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘雨珍承担。
审判员 王群岭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2508号
原告：陈志法。
被告：日照瀚林春茶业有限公司。
法定代表人：王玉。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告陈志法与被告日照瀚林春茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月17日，原告陈志法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志法的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志法撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志法负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱丽云
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0113号
原告王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告常某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告王某某与被告常某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员陆玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，我向被告分包了由其承建的XX药材加工厂一号楼的砌砖工作。经结算，被告除已付给我的工钱外还应付16640元，但被告以资金不便为由拖欠不付，我多次催要后给付10000元，尚余6640元，被告给我打了欠条。但始终不给钱。
被告辩称：我将工程中的砌砖工作承包给原告属实，我应付其劳务费72240元。但是由于原告故意拖延工期，没有完成约定的工作，我另找人完成了剩余工作，我付工钱2650元。我雇工帮其干15个零工，每个工120元，共计1800元。原告的工人在我的灶上吃饭伙食费8400元。其所雇工人在干活期间偷窃，我给公司交罚款2000元，以上共计14850元应由原告负担，而我已付给原告65600元，共计80450元，故原告实际欠我8210元。
经审理查明，被告承包了渭源县渭水源工业园区药材加工厂一号楼的建筑工程。原告分包了砌砖工作，所有劳动报酬共计72240元，被告已付65600元，尚余6640元，被告给原告打了欠条，原告多次催要，被告推诿拒付，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠劳动报酬。
上述事实有原、被告陈述、身份证，原告提交的欠条、河口工地砌砖（结算单）及被告提交的付给原告40000元转账回单所证实。
本院认为，原告分包了被告承包的建筑工程的砌砖工作，完工后被告应当给付原告所欠劳动报酬。审理中被告虽进行了辩解，但其所举证据均不能否定其欠原告劳动报酬6640元的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
由被告于判决生效后给付原告劳动报酬6640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 陆玉峰
二０一五年四月十六日
书记员 苗 苗
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第908号
罪犯陈明新，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）济刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈明新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯陈明新在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈明新的悔改表现，有罪犯陈明新的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陈明新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈明新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第158号
原告闫社彬，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托代理人霍艳亮，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告邢台县将军墓镇北梁店村村民委员会。
法定代表人黄爱林。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫社彬诉被告邢台县将军墓镇北梁店村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫社彬撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告闫社彬负担。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李春巧