wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2142号
原告：高建祥。
委托代理人：李华林。
被告：周桂芳。
委托代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所工作人员。
原告高建祥与被告周桂芳婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建祥及其委托代理人李华林、被告周桂芳及其委托代理人任祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建祥诉称，我与被告经被告村村民卢庆玲介绍认识，2015年5月4日，按照农村的习俗“递手布”：包手布包现金31800元、三样首饰（千足金挂件、千足金戒指、18K腕带）共花7912元、给被告买衣服3身1100元、给被告弟弟家两个小孩见面钱1000元、给被告“改口费”2000元、十五个小红包1000元、送礼及在城南风味饭店置办八桌酒席花费5200元。2015年6月20日，被告要求把以原告爸爸名字在观御园购买的楼房换成被告名字，否则分手。原告没有立刻答应被告要求，被告大吵大闹，经人劝解也未和好。无奈诉至法院，请求依法判令被告返还定亲彩礼等人民币5万元。
被告周桂芳辩称，1、原告所诉与事实严重不符，答辩人从未接受过原告彩礼，原告要求答辩人返还彩礼无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告与答辩人共同生活期间，原告在临沭县观御园以分期付款方式购买楼房一套，当时原告无法凑齐12万元首付，便让答辩人回娘家借了4万元给原告交首付，原告坚持用其父亲名义购买，答辩人认为应用原告名义购买，有利今后小孩的上学，为此双方产生矛盾导致分手，原告应当将上述4万元借款返还答辩人。3、答辩人与原告共同生活期间，答辩人有以下物品仍在原告处：戴尔笔记本电脑一台、数码相机一台、电熨斗一个。原告应当将上述物品返还答辩人。
经审理查明：原被告经人介绍建立恋爱关系，2015年5月4日按照农村风俗举行定亲仪式，后2015年6月底双方因故终止恋爱关系，原告要求被告返还彩礼未果，诉至本院，依法判令被告返还定亲彩礼等人民币5万元。
原告主张恋爱关系存续期间“递手布”时给付被告彩礼31800元，三金（千足金挂件、戒指一枚、18K腕饰）7912元，衣服三套1100元，被告弟弟的两个小孩共给1000元，给被告改口费2000元，15个小红包1000元，城南风味置办8桌酒席。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：证人高志合、高志彬书面证言、三样饰品价值7912元的发票、与媒人卢庆玲的通话录音材料。被告对此的质证意见为：证人证言的真实性合法性、关联性均有异议，证明内容不属实，被告不认识高志合、高志彬，且该两人吃饭时也不在现场，也不是媒人，证明的内容都是编造的；千足金挂件、18K腕饰这两份是放在一起的，是个销售单，对其真实性有异议，没有加盖销售单位的公章，其次也不能证明是原告购买的，即使是原告购买的也不能证实将上述两样东西交给被告了。录音材料的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音不能证实是原告与媒人卢庆玲的录音，内容也不属实，与本案也没有关联性，不能作为有效证据使用，不能证实原告的主张。
经原告申请，本院依法调取了被告周桂芳2015年7月5日在临沭县公安局巡警大队的陈述材料，被告在临沭县公安局刑警大队询问笔录中关于彩礼部分的内容为“今年过年以后，一个人给我介绍个对象，叫高建祥，他在金沂蒙上班，然后我试着和他接触了，接触了一段时间就定亲了，定亲的时候因为他家没有多少钱了，我就把定亲的钱一共一万七给了高建祥，然后买了个房子，当时买房子的时候……”“定亲的时候，他家里给了一万七的现金，还买了一个黄金戒指、一个黄金的手镯，一共就花了两万块钱。我当时给他爸爸、妈妈各买了一双鞋，给高建祥买了两身衣服、三双鞋，一共花了也得五六千块钱”。被告庭审中还主张定亲时其父母给原告现金6000元，但未提供证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”依照该规定，在本案中原告主张恋爱关系存续期间“递手布”时给付被告彩礼现金及物品一宗，被告并不认可，2015年7月5日临沭县公安局刑警大队询问笔录材料，被告自认原告已给付被告彩礼现金17000元、黄金戒指、黄金手镯两样饰品价值6832元的事实，对其自认的部分，本院予以确认。庭审中被告主张定亲时其父母给原告现金6000元，但未提供证据证实，本院不予支持。原告高建祥与被告周桂芳解除婚约后，双方按照习俗给付对方的大额金钱及财物应予适当返还。婚约关系存续期间，原、被告为增进彼此感情而相互给予对方衣服等物品应视为赠予，可不予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
原、被告给付财物相互折抵后，被告周桂芳于本判决生效后十日内返还原告高建祥彩礼折款共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告高建祥负担315元，被告周桂芳负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年十一月三日
书记员 英启娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1202号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区解放南路655号。
负责人宋国权，系支行行长。
被执行人王平，男，1977年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016）浙0602民初5933号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六、四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王平存款人民币95万元，或查封扣押其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 楼晔
二〇一七年四月五日
书记员 朱菡
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00435号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：吕桂芳，女，1976年9月8日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年3月5日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告吕桂芳电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年3月9日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月九日
书记员 刘 刚
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第911号
原告：罗卓彬，男，1987年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年5月12日立案受理了原告罗卓彬诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼违约金23784元（暂计至2014年2月28日）。2、被告承担本案所有诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司向原告罗卓彬支付逾期交楼违约金，违约金以房款总额806224元为基数，按每日万分之三自2014年1月1日起计至被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日（如二者日期不一致的，以先至日为准）。违约金的支付时间：如自2014年1月1日起经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告罗卓彬仍未收楼的，被告应于该届满日向原告支付第一笔逾期交楼违约金43536元；如再经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告罗卓彬仍未收楼的，被告应于第二个180天届满日向原告支付第二笔逾期交楼违约金43536元，依次类推；剩余的违约金在被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日向原告支付。在被告符合交楼条件下，被告通知原告收楼的，原告不得无故拒绝收楼，否则由此产生的责任由原告自行承担。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告罗卓彬支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费197元，原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁美华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第386号
申请执行人陈曦，男，1988年8月6日出生，土家族，公民身份证号码4308221988********，住湖南省桑植县澧源镇东正路居委会**号*栋*单元*号。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人陈曦与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民二初字第307号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第386号申请执行人陈曦，男，1988年8月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人陈曦与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民二初字第307号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00081号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邹某某（别名：钟杰），男，1986年6月14日出生，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月2日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日凌晨左右，被告人邹某某来到永川区华泰宾馆8楼，采取撬窗的方式进入被害人蒋某某的租赁房内，将蒋某某的一台价值2490元的惠普牌笔记本电脑盗走，后以1000元的价格将被盗电脑销赃给他人。
2014年10月15日，公安民警在重庆市北碚区中山路辣妹网吧将被告人邹某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、产品保修卡、公安行政处罚决定书、办案说明、到案经过、常住人口信息表，辨认作案现场笔录、现场勘验检查工作记录，被害人蒋某某的陈述，被告人邹某某的供述，涉案财物价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其应赔偿被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年10月25日止。）
二、责令被告人邹某某退赔被害人蒋某某经济损失2490元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁亚娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13749号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙宝。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙宝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,975.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,975.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1519号
原告孙振宏，男，1972年7月8日出生，汉族，大学文化，职工。
被告陈浩，男，1991年7月18日出生，汉族，高中文化，个体户。
被告吕建华，男，1966年7月22日出生，汉族，大学文化，职工。
原告孙振宏诉被告陈浩、吕建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙振宏到庭参加了诉讼，被告陈浩、吕建华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振宏诉称，2014年6月20日，经被告吕建华担保，被告陈浩向原告借款52800元，并出具借条一张，借款到期后，经由原告多次催要，二被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金52800元及利息（按现行一年期贷款利率计算，时间自起诉之日至付清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告孙振宏为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明经由被告吕建华担保，被告陈浩向原告借款52800元的事实。
被告陈浩、吕建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2014年6月20日，经由被告吕建华担保，被告陈浩向原告借款52800元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到孙振宏现金52800元（伍万贰仟捌佰）元整，于六月末还清，借款人：陈浩，保证人：吕建华，2014.6.20”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙振宏当庭提交的被告陈浩出具并签名的借款借条属书证原件，能直接证明经由被告吕建华担保，被告陈浩向原告借款52800元的事实，故对原告要求被告陈浩偿还原告借款本金52800元的诉求，本院予以支持。因原告未提交证据证明原、被告之间双方约定过借款利息，原告主张由被告支付借款利息的诉求应视为对逾期利息的主张，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自借款届满次日起即2014年7月1日起至判决确定履行之日止。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证；因原告在借款期限届满之日起六个月内（即2014年6月30日起至2014年6月30日止）诉至法院，根据相关法律规定，被告吕建华的保证责任不应免除。因被告陈浩、吕建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩欠原告孙振宏借款本金52800元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2014年7月1日起至判决确定履行之日止），限被告陈浩于判决生效后十五日内付清；
二、被告吕建华对被告陈浩上述应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙振宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22482号
原告：于平，男，1960年2月10日出生。
被告：黄贺，男，其他信息不详。
原告于平与被告黄贺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告于平提出诉讼请求：1、被告返还押金6000元；2、被告补偿原告12000元；3、被告支付原告往返北京与哈尔滨的费用。事实和理由：被告为房屋中介公司，为原告代理租房。合同期满被告验收合格，原告交钥匙。一月后原告去中恒房产代理公司索要抵押金，被告以霸王的形式与原告无理狡辩，原告无奈只好回家，经向主管部门监督电话磋商未果，故成此诉。
本院经审查认为，现原告提交《北京市房屋租赁合同》表明与其订立合同的相对方系北京中恒建业房地产经纪有限公司，并非被告黄贺，故原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王裴裴
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚 丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初217号
原告：杨月凤，农民。
被告：河北鑫森冶金建材有限公司。
法定代表人：朱密茹，执行董事。
委托代理人：李玉明，河北崇州律师事务所律师。
被告：耿少勇。
本院在审理原告杨月凤和与被告河北鑫森冶金建材有限公司、耿少勇劳务合同纠纷一案中，原告杨月凤于2016年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨月凤的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨月凤撤回对被告河北鑫森冶金建材有限公司、耿少勇的起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告杨月凤承担。
审判员 王春魁
二〇一六年三月二十二日
书记员 张富强
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初310号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪，该行员工。
委托诉讼代理人：李盛平，该行员工。
被告：吴昊，男，1989年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告吴昊银行卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李丹阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00206号
原告鄢某，农民。
委托代理人刘元俊。
被告王某甲，农民。
原告鄢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告鄢某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打闹，致使感情不和，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识后同居，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻之间产生矛盾，感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好，家庭格局稳定，婚后双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鄢某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 乐
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第186号
申请执行人李睿昭，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人三台县会计培训中心，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人刘峥，该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第851号民事判决书，于2015年2月26日向被执行人三台县会计培训中心发出执行通知书，责令被执行人三台县会计培训中心履行（2014）绵民终字第851号民事判决书所确定的义务，即向李睿昭支付工资、经济补偿金等共计15862元。但被执行人三台县会计培训中心至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人三台县会计培训中心的银行存款16000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年三月二日
书记员 张苗
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00252号
原告蒋某甲。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告冯某。
原告蒋某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人朱金年、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，2005年5月份，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生一女蒋某乙。自2012年6月以来，因被告经常借故离家不归，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年12月20日向法院提起离婚之诉，法院于2014年1月7日判决不准离婚。但此后，双方仍然分居生活，互不往来。为此，原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告冯某辩称，原告所述与事实不符，被告不是离家不归，而事实上是被告在富士康上班，上次判决不准离婚后，原告仍然没有与被告和好的愿望，故被告无法回家，双方不是死亡婚姻，故请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告蒋某甲与被告冯某于2005年5月经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证，次日举行婚礼。××××年××月××日，生一女蒋某乙，现就读于ＸＸＸ红军小学。近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾。2013年12月20日，原告蒋某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月17日作出（2013）淮法席民初字第0736号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但此后双方仍未能和好。2015年3月2日，原告再次诉至本院。
审理中，被告冯某称有夫妻共同财产婚后建了两间半厨房，在2012年拆迁时原告与拆迁办单独签署了一套90平方米的房屋，但原告否认，被告亦未向本院法庭提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查表、常住人口信息登记卡、（2013）淮法席民初字第0736号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但近年来因家庭琐事发生矛盾，致夫妻双方感情不和，原告蒋某甲曾于2013年12月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月17日判决不准双方离婚。但此后，双方仍未能和好，导致原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告蒋某甲要求与被告冯某离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
父母与子女的关系不因婚姻关系的存在与否而受到影响，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于婚生女蒋某乙随谁生活问题，因目前蒋某乙跟随原告生活，从有利于子女健康成长的方面考虑，不宜改变其生活现状，故蒋某乙可随原告生活并由其抚育，被告应该承担必要的抚养费用；被告承担的子女抚育费数额可根据子女的实际需要、原、被告的状况，酌情由被告每月给付子女抚养费400元，直至婚生女蒋某乙独立生活时止。
审理中，被告冯某称有夫妻共同财产原告与拆迁办签署的一套90平方米的房屋，但原告否认，被告亦未向法庭提供证据，故本院不予采纳，被告冯某可待有证据后另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告冯某离婚；
二、原、被告婚生女蒋某乙跟随原告蒋某甲生活并由其抚育，被告冯某自本判决生效之日起于每月15日前给付子女抚育费400元，至蒋某乙独立生活时止。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邱广清
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初682号
原告：孙文喜，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：陈怀忠，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
原告孙文喜与被告湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文喜的委托诉讼代理人陈怀忠、谢飞到庭参加诉讼，被告湖南嶂悦建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬15000元；2.所有诉讼开支全部由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与湖南省华容县土地开发整理中心订立了《土地开发整理项目工程承包合同书》。原告受聘于被告公司从事劳务。按工作量，被告应支付原告劳动报酬15000元。当原告去被告公司所在地领取劳动报酬时，被告公司人去楼空。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告湖南嶂悦建设工程有限公司未作答辩。
原告孙文喜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南嶂悦建设工程有限公司未向本院提交证据。对原告提交的湖南嶂悦建设工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，中标通知书，湖南嶂悦建设工程有限公司文件嶂悦建工【2016】05号关于成立华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部的通知，华容县土地开发整理中心与湖南嶂悦建设工程有限公司签订的土地开发整理项目工程承包合同书，梅田友谊国土开发项目民工工资表，财政直接支付凭证，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部证明，华容县梅田湖镇友谊村村民委员会证明，2017年2月24日华容县土地开发整理中心证明，华容县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部农民工身份证明书，2017年7月17日华容县土地开发整理中心证明等的复印件和原告委托诉讼代理人陈怀忠、谢飞对第十一标段项目部现场负责人郭杨的调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下事实：华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段（项目八华容县梅田湖镇友谊村等三个村土地开发项目）采用公开招标方式，于2016年11月11日公开开标，经评审委员会评审，后确定被告湖南嶂悦建设工程有限公司为中标人。2016年11月28日，为加强施工项目的科学管理，合理安排调度各项工作，圆满完成华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段任务，被告湖南嶂悦建设工程有限公司成立湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部，任命唐术斌为项目部项目经理，郭杨为项目现场施工负责人。2016年12月15日，华容县土地开发整理中心与被告湖南嶂悦建设工程有限公司就华容县梅田湖镇友谊村等三个村土地开发项目二标段签订了土地开发整理项目工程承包合同书，约定工程地点梅田湖镇友谊村，合同价款900894.76元。为保证工程顺利进行，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部聘请包括原告孙文喜在内的众多民工参与梅田湖镇友谊村项目工程中的沟渠整修、机房整修、路面硬化等工作，约定原告孙文喜劳务工资为每天200元。后孙文喜与湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部结算，原告孙文喜提供劳务75天，工资总额15000元，但被告湖南嶂悦建设工程有限公司未予支付。2017年1月20日，为解决2017年春节农民工工资发放问题，华容县土地开发整理中心通过华容县国库集中支付局资金专户向被告湖南嶂悦建设工程有限公司的银行账户汇款282000元，被告湖南嶂悦建设工程有限公司仍未向原告孙文喜支付。
本院认为，原告孙文喜受湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部所聘，为被告湖南嶂悦建设工程有限公司中标的华容县梅田湖镇友谊村项目工程提供劳务，事实上原告孙文喜与被告湖南嶂悦建设工程有限公司之间已形成劳务合同关系。原告已完成约定的工作内容，被告应向原告支付相应的劳务报酬。湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部出具的农民工身份证明书、梅田湖镇友谊国土开发项目民工工资表、证明等证据，确认原告孙文喜的工资总额15000元，并证实被告湖南嶂悦建设工程有限公司未向原告孙文喜支付工资。因湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部系被告湖南嶂悦建设工程有限公司设立的临时性派出机构，不能独立的享受民事权利和承担民事责任，其所产生的债权债务均应由被告湖南嶂悦建设工程有限公司承担。故本院对原告孙文喜要求被告湖南嶂悦建设工程有限公司支付劳务报酬15000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南嶂悦建设工程有限公司于本判决生效后七日内向原告孙文喜支付劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，由被告湖南嶂悦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 典
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1049号
原告：许云敏。
被告：王佳木。
原告许云敏与被告王佳木民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月18日进行公开开庭审理。原告许云敏到庭参加诉讼，被告王佳木经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许云敏诉称：2009年11月21日，被告王佳木称购买房屋急需资金为由向原告借款人民币3万元并亲笔出具借条一份，约定月息两分。2012年8月，被告归还本金1万元，后本息未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告王佳木归还借款本金人民币2万元及利息（利息自2012年6月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
被告王佳木未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告王佳木经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年11月21日，被告王佳木向原告借款人民币3万元，约定利息按月利率20‰计算，并亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告王佳木于2012年8月归还本金1万元，利息支付至2012年5月31日，其余本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佳木向原告许云敏借款的事实清楚，证据充分，被告王佳木在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告王佳木拖欠借款未还，原告许云敏要求被告王佳木归还借款，理由正当，本院予以支持。借款双方约定月利率按20‰计算，因2015年3月1日中国人民银行进行降息，故从此日开始本院将上述利率调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王佳木在本判决生效之日起10日内偿还原告许云敏借款本金人民币2万元并支付利息（利息按月利率20‰从2012年6月1日开始计算至2015年2月28日，之后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币630元，由被告王佳木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 周青青
二〇一五年八月十八日
代书 记员 许薇敏
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00040号
异议人曾晓世，男，1960年9月3日出生，满族，住址北京市东城区。
委托代理人王健，辽宁申弘律师事务所律师。
申请执行人陈英，女，1974年7月29日出生，汉族，住址绍兴市越城区。
被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李勇，系该公司董事长。
被执行人吉林省植物油集团有限公司，住址地吉林省长春市。
法定代表人潘来顺，系该公司总经理
被执行人曾晓世，自然情况同异议人。
本院在执行（2013）经开执字第00313号申请执行人陈英与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世民间借贷纠纷一案中，异议人曾晓世提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾晓世称，2012年2月1日，异议人与申请执行人陈英达成（2012）绍越袍商初字第19号调解书，由于异议人未能按期履行调解书中的给付义务，申请执行人申请了强制执行。浙江省绍兴市越城区人民法院委托沈阳经济技术开发区法院依法执行本案。开发区法院在执行中委托评估公司对申请人持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司80%的股权价值进行了评估并裁定拍卖申请人持有的40%的股权。现法院在本次拍卖中存在错误：1、法院一直没有计算申请人应履行的债务金额；2、评估报告书有效使用期为一年，即截止到2015年6月29日。而本次拍卖的时间是2015年7月6日。时间已过一年。申请人的股权价值已发生重大变化，法院应重新委托机构评估股权价值；3、本次拍卖的保留价应是评估价。而办案人员将本次拍卖的保留价确定为评估价值的80%，有失公平。故异议人请求本院中止拍卖，明确申请人应履行的债务金额，并重新评估，重新确定股权拍卖的保留价。
本院查明，2012年2月1日，浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商初字第19号民事调解书对原告陈英与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、孙智刚、担保人曾晓世民间借贷纠纷达成调解协议。因被告未能按期履行上述调解书中的给付义务，原告申请强制执行。浙江省绍兴市越城区人民法院遂委托本院执行。本院于2013年6月25日对浙江省绍兴市越城区人民法院委托本院执行该案立案执行。本院执行部门于2014年6月委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对沈阳盛世高中压阀门有限公司80%股东部分权益价值进行评估。2014年10月25日，该评估公司出具评估结论，于评估基准日2014年6月30日，在持续经营、缺少流通假设前提下的市场价值评估值为人民币240760700元。并表明本评估报告日为2014年10月25日。本报告书使用有效期为2014年6月30日至2015年6月29日。2015年2月27日本院经沈阳市中级人民法院随机选定，确定辽宁中翔拍卖有限公司进行拍卖。2015年5月8日本院执行部门作出（2013）经开执字第313号执行裁定书，裁定拍卖已质押的被执行人曾晓世所持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司40%股权。2015年6月18日，该拍卖公司公布司法拍卖公告。公告本次拍卖标的为曾晓世持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司40%股权，拍卖保留价为9630.428万元，竞买保证金500万元。（第一次拍卖，整体拍卖）。异议人遂向本院提出异议。
上述事实，有浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商初字第19号民事调解书、本院（2013）经开执字第313号执行裁定书、资产评估报告书、司法拍卖公告等证据予以证明。
本院认为，针对异议人曾晓世提出的法院一直没有计算申请人应履行的债务金额问题，因此问题不属执行异议受理范围，故对此异议不予受理；对异议人提出的评估报告书有效使用期为一年，现已过一年，法院应重新委托机构评估股权价值问题，虽然涉案资产评估报告书使用有效期为2014年6月30日至2015年6月29日。但本院执行部门已于2015年2月27日委托评估拍卖机构，且评估拍卖机构已于2015年6月18日公布司法拍卖公告。此均在评估报告使用期内。故对异议人此项异议不予支持；对异议人提出的本次拍卖的保留价确定为评估价值的80%，有失公平问题。经评估，沈阳盛世高中压阀门有限公司80%股东部分权益价值为人民币240760700元。本院执行部门裁定拍卖已质押的被执行人曾晓世所持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司40%股权。该部分股权价值应为120380350元。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》法释（2009）16号第十三条规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价的规定，本案涉案财产的拍卖系第一次拍卖，其拍卖保留价应为评估价。即为120380350元。现司法拍卖公告上拍卖保留价为9630.428万元没有法律依据，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、异议人曾晓世提出的本次拍卖的保留价应为评估价的异议成立。撤销本院执行部门对本次拍卖保留价的确定，并重新确定拍卖保留价；
二、驳回异议人曾晓世提出的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈凌倩
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第433号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人符某亮，男，汉族，小学文化，海南省海口市人。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被海口市公安局取保候审，同年11月18日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人符某亮犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉，被告人符某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日12�许，被告人符某亮和吴作科等人在海口市琼山区勋亭路横丰饭店喝酒后，于16时20分许驾驶一辆二轮摩托车行驶至海口市琼山区凤翔路凤翔桥路段时被公安民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，符某亮血样中检验出酒精，其浓度为188mg／100m1。
上述事实，被告人符某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人吴某某的证言，查获现场照片，呼气式酒精检测单，抽取当事人血样登记表，血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符某亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人符某亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年十二月一日
书记员 王 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05081号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，该支行行长。
被告：程友泉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告程友泉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，且未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一五年十二月十一日
书记员 何虹雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00199号原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人邓忠心，总经理。委托代理人董文胜，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告谢妮娅。被告周君安。被告武汉安居工程发展有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。法定代表人茅永红，董事长。委托代理人孙明星，该公司职员。代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称建行营业部）与被告谢妮娅、周君安、武汉安居工程发展有限公司（以下简称安居公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托代理人董文胜、被告安居公司的委托代理人孙明星到庭参加诉讼。被告谢妮娅、周君安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行营业部诉称，2002年5月25日，原告建行营业部与被告谢妮娅、周君安、安居公司签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告建行营业部向被告谢妮娅发放贷款14万元，借款期限15年，自2002年5月25日至2017年5月25日，借款月利率4.2‰，逾期罚息利率为日万分之二点一，还款方法为等额本息还款法，被告谢妮娅以购买的位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区203栋2单元101号房屋为上述贷款提供抵押担保。被告周君安作为共同借款人承诺承担被告谢妮娅的债务。被告安居公司作为保证人为被告谢妮娅的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告建行营业部依约已发放贷款14万元。因被告谢妮娅、周君安未能按合同约定全面履行还款义务，故原告建行营业部诉至法院，请求判令：1、解除原告建行营业部与被告谢妮娅、周君安、安居公司签订的《个人住房借款合同》；2、被告谢妮娅、周君安偿还原告建行营业部借款本金39747.92元、利息73.36元（截止2014年5月13日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；3、原告建行营业部对被告谢妮娅提供担保的房屋享有优先受偿权；4、被告安居公司对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告谢妮娅、周君安、安居公司共同承担。被告谢妮娅、周君安未到庭，亦未提交答辩意见。被告安居公司辩称，被告安居公司的保证期间已届满。在既有物的担保又有人的保证情况下，原告建行营业部应当先就抵押物优先受偿，不足部分由保证人承担连带保证责任，故请求驳回原告建行营业部对被告安居公司的诉讼请求。经审理查明，原告建行营业部所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人住房借款合同》还约定，被告安居公司的保证期间为借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告建行营业部代为保管之日止。合同的违约责任中约定，借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用，原告建行营业部有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同签订后，被告谢妮娅在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押登记。原告建行营业部依约发放了贷款14万元。合同履行期间，被告谢妮娅向原告建行营业部偿还了部分贷款。截止2014年5月13日，被告谢妮娅尚欠原告建行营业部借款本金39747.92元、利息73.36元。原告建行营业部多次催讨欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及原告建行营业部提交的《承诺书》、《个人住房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《承诺书》及《个人住房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告建行营业部已依约发放了借款，但被告谢妮娅、周君安却未依约归还借款本息，构成违约，原告建行营业部有权主张解除双方间的借款合同，并要求被告谢妮娅、周君安偿还借款及利息。故原告建行营业部主张解除合同及偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢妮娅以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告谢妮娅、周君安未履行合同债务的情况下，原告建行营业部要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告建行营业部享有的本案债权，既有被告谢妮娅提供抵押的房屋作为担保，又有被告安居公司提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告安居公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告建行营业部债权的情况下，被告安居公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告安居公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告谢妮娅、周君安追偿。原告建行营业部主张被告安居公司对被告谢妮娅全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告安居公司的该部分抗辩理由，本院予以支持。被告安居公司主张的其保证期间已届满的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢妮娅、周君安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告谢妮娅、周君安、武汉安居工程发展有限公司签订的《个人住房借款合同》；二、被告谢妮娅、周君安向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部偿还借款39747.92元；三、被告谢妮娅、周君安向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部支付借款利息（截止2014年5月13日的利息73.36元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；四、如被告谢妮娅、周君安未履行上述第二、三项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部对被告谢妮娅位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区203栋2单元101号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；五、被告武汉安居工程发展有限公司对以上述第四项判决确定的方式仍不足以清偿上述第二、三项判决确定的被告谢妮娅、周君安的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部承担连带清偿责任；被告武汉安居工程发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告谢妮娅、周君安追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元、其他诉讼费用120元，共计916元，由被告谢妮娅、周君安负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部已预付法院，被告谢妮娅、周君安随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员李凤强人民陪审员梅香兰二〇一五年八月六日书记员温光远
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1191号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，于江西省余干县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被抓获，于同月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同年10月15日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉〔2013〕914号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月16日上午，被告人张某在本市岳林街道新世纪网吧，趁被害人呙某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人呙某黑色海信HS-U8手机1部，价值人民币420元。
2、2013年8月22日上午，被告人张某在本市岳林街道新世纪网吧，趁被害人王某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某皮夹子1个，内有约7元人民币、身份证、邮政储蓄卡、农业银行卡各1张，案破后，赃物身份证、邮政储蓄卡、农业银行卡已追回并发还给被害人。
3、2013年8月27日上午，被告人张某在本市岳林街道舒家村冲浪网吧，趁被害人毛某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人毛某白色苹果4（8G）手机1部，价值人民币1716元。
4、2013年9月12日上午，被告人张某在本市岳林街道新世纪网吧，趁被害人吉某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吉某棕色酷派8056手机1部，价值人民币285元，案破后，该赃物已追回并发还给被害人。
2013年9月12日，公安民警在奉化市岳林街道金钟广场巡逻时，将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人呙某、王某、毛某、吉某的陈述、证人吕某的证言、现场辨认笔录、暂扣物品专用票据、扣押物品发还凭证、现场照片及被盗物品照片、价格鉴定结论书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人张某有期限徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一三年十二月六日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07568号
原告张某，男，汉族。
委托代理人熊道荣（系原告姐哥，特别授权）。
被告何某，女，汉族。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人熊道荣到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识。2013年4月2日办理结婚登记。婚后无子女，也无共同财产和债权债务。双方由于性格不合，毫无共同语言，时常因家庭生活琐事发生矛盾，以至于无法建立夫妻感情。2014年3月，被告外出至今一直未与原告取得联系，其夫妻关系已经名存实亡。勉强维系这种痛苦的婚姻关系已无任何意义。请求：1.依法判决原、被告离婚。2.本案受理费原告自愿承担。
被告何某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告何某经人介绍相识，2013年4月2日办理结婚登记，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后无子女，无共同财产和债权债务。2014年3月，被告外出至今一直未与原告联系。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、被告的户口证明、结婚证、重庆市万州区百安坝街道天台社区居民委员会证明，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告张某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告张某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告张某承担不利后果。故对原告张某的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年九月十七日
书记员 丁 琦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第250号
原公诉机关台州市天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈哲，无业。2015年3月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月8日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
台州市天台县人民法院审理台州市天台县人民检察院指控被告人陈哲犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）台天刑初字第250号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人陈哲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈哲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈哲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈哲要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈哲撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2015）台天刑初字第250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐祖巧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4528号
申请人李元会，男，1954年5月6日出生。
被执行人北京东佰万国际投资有限公司，住所地北京市密云区季庄小区52号楼1至2层7号，组织机构代码：06131XXXX。
法定代表人王雅珍，经理。
案由：民间借贷纠纷
申请人李元会依据本院2016京01**民初字第4796号民事调解书所确定的内容，于2016年8月8日向本院提出执行申请，要求被执行人北京东佰万国际投资有限公司履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院2016京01**民初字第4796号民事调解书本次执行程序终结。
申请人李元会发现被执行人北京东佰万国际投资有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许彦冬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第473号
原告蒋知全，男，生于1960年11月17日，汉族。
被告田丰文，男，生于1964年2月23日，汉族。
本院在审理蒋知全诉田丰文合同纠纷一案中，原告蒋知全在本院的调解下于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋知全撤回起诉
本案案件受理费500元由原告蒋知全负担。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 跃 建
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第743号
原告陈孝娥，女，1933年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人唐辉（系原告陈孝娥之子），男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告潘华，女，1991年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈孝娥与被告潘华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈孝娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费438元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收219元，由原告陈孝娥负担。
审判员 邓松林
二〇一五年三月二十六日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3213号
申请执行人徐爱梅，女，汉族，，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨吉庆
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第573号
罪犯孟远杰，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）青刑一初字第34号刑事判决，认定被告人孟远杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑四复字第33号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯孟远杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孟远杰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孟远杰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孟远杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孟远杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宗芳如
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第267号
原告侯某。
被告邓某。
原告侯某与被告邓某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原被告于2002年同居生活，2003年6月生长女，××××年××月办理结婚登记手续，2007年3月份生次女，2007年4月10日原被告办理离婚手续，但仍一起生活。2008年5月份生三女，2009年4月生长子。被告于2009年下半年离家出走，请求贵院依法判令四个子女抚养权归原告，抚养费由原告自己承担。
被告邓某未答辩。
经审理查明，原被告于2002年同居生活，2003年6月16日生长女，××××年××月登记结婚，2007年3月14日生次女，2007年4月10日原被告协议离婚，但协议中未涉及子女抚养问题，离婚后原被告仍一起生活。2008年5月16日生三女，2009年4月3日生长子，四子女与原告一起生活。被告邓某现下落不明。
以上事实有《离婚证》、《出生医学证明》、《离婚协议》、枣庄市台儿庄区张山子镇侯塘村民委员会出具的证明等书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告在离婚协议中未涉及长女、次女抚养权问题，现原告就该两女及离婚后所生子女提起抚养权之诉符合法律规定，本院应予理涉。现原被告已不在一起生活，且被告邓某下落不明，原告诉求子女的抚养权有利于四子女的成长，本院予以支持。被告邓某经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告侯某与被告邓某所生四子女由原告侯某抚养，抚养费由原告侯某承担。
诉讼费300元人民币由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初224号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人马某，男，居民身份证号码：×××3236，汉族，小学文化，广东省广宁县人，住广东省广宁县。2015年10月27日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕，2015年11月10日被广宁县公安局决定取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人马某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员江俊杰出庭出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年10月27日，被告人马某在广宁县林场放羊时，猎捕到两只白鹇。其后，马某将该两只白鹇带到某镇圩镇出售时被民警人赃并获。经鉴定，马某出售的确实是白鹇，属国家二级保护野生动物。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、物证（照片）、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人马某无视国家法律，捕猎珍贵、濒危野生动物白鹇出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。同时提出对被告人马某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年10月27日，被告人马某在广宁县林场放羊时，猎捕到两只白鹇。并将该两只白鹇带到某镇圩镇出售，被民警人赃并获。经肇庆市濒危野生动物救护中心鉴定，涉案的两只白鹇属于国家二级保护野生动物。
另查明，被告人马某猎捕的白鹇活体两只，被广宁县公安局查扣后，已移交给肇庆市濒危野生动物救护中心。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、物证、扣押笔录、户籍资料、扣押清单、肇动鉴字（2015）23号肇庆市濒危野生动物救护中心野生动物物种鉴定报告、现场勘验检查工作记录及照片、抓获经过、广东省野生动物及其产品接收收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。被告人马某认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人马某猎捕的白鹇活体两只，已被查扣，移交给肇庆市濒危野生动物救护中心，可酌情从轻处罚。对被告人马某适用缓刑也不致再危害社会。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人马某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的”珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第5页共6页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1463号
申请执行人：韩某甲，男，1931年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：苑某某，女，1936年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：韩某乙，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人韩某甲、苑某某与被执行人韩某乙赡养费纠纷一案，申请执行人韩某甲、苑某某以本院（2009）莱州民初字第2397号民事判决书已经发生法律效力、被执行人韩某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某乙的存款1200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月二日
书记员 张程嵛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00050号
上诉人（原审起诉人）：童世恩。
上诉人童世恩不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民诉初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童世恩的上诉请求及理由：本案的起诉符合民事诉讼法的相关规定，应当予以受理，原审裁定所述的相关事实与客观事实不符。请求：撤销（2014）鄂新洲民诉初字第00005号民事裁定，依法予以受理本案，判令支付童世恩土地征地补偿款55200元及利息5092元。
经审查，童世恩系武汉市新洲区某湾九组农户，农村实行家庭联产承包责任制时，武汉市新洲区人民政府于1984年4月15日向童世恩颁发了《新洲县承包土地、资源使用证》，该证注明土地、水面承包期为十五年以上。其所有权归集体，由承包户自主经营。1998年湖北省开始进行农村土地二轮延包工作，2004年湖北省开展了进一步依法完善农村土地二轮延包工作，武汉市新洲区在2005年基本完成了依法完善农村土地二轮延包的工作。湖北省在农村土地二轮延包和依法完善二轮延包工作期间，进行了确权确地、签订承包合同、补（换）权证等工作，土地二轮延包截止期限统一为2028年。童世恩认为其合法权益受侵犯，为此向原审法院提起诉讼，请求判令武汉市新洲区某村村民委员会向其支付土地征用补偿款55200元，以及上述补偿款同期银行贷款利率计算利息暂定5092元。
本院认为，上诉人童世恩诉争农村的土地承包仅提供了原湖北省新洲县人民政府于1984年4月15日向其颁发了《新洲县承包土地、资源使用证》，未提供其在农村土地二轮延包和依法完善农村土地二轮延包工作期间，由武汉市新洲区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，且不能证实其诉称的墩塘仍由其承包经营，上诉人童世恩主张的权益没有充分的证据证实。故原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭 辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第355号
原告：胡××。
被告：芦××。
被告：陈××。
被告：徐××。
原告胡××为与被告芦××、陈××、徐××民间借贷
纠纷一案，原告于2009年2月3日向本院起诉。同日本院受理后
，依法由审判员周方园独任审判。由于被告芦××、陈××、
徐××下落不明，2008年2月21日本院以公告的形式向三被告
送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利、义
务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书以及开庭传票，
同时将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2009年5
月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡××到
庭参加了诉讼，被告芦××、陈××、徐××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告胡××诉称：2008年3月12日被告芦××向原告借款
人民币150000元，当即向原告出具了借条，该借款由被告徐×
×提供连带担保。借款后，原告因生活所需，多次要求被告归
还，被告均以种种理由拖延不还，甚至避而不见。原告认为，
被告陈××系被告芦××之妻，因该借款系夫妻关系存续期间
的债务，故被告陈××应共同承担还款责任。被告徐××作为借款的担保人，应承担连带还款责任。现为了维护原告的合法
权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定
，向你院提起诉讼，要求依法判令被告芦××、陈××共同归
还原告借款本金150000元，并要求被告徐××承担连带还款责
任，本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告举证如下：
1、结婚登记审查处理表一份。证明被告芦××、陈××
系夫妻关系；
2、借条一份。证明被告芦××于2008年3月12日向原告
借款15万元的事实，同时证明该借款由被告徐××提供连带担
保的事实。
被告芦××、陈××、徐××未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据1、2，由于三被告未到庭，故视为其放
弃质证权。经本院审查，原告提供的证据1、2，能证明待证事
实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告胡××与被告芦××之间的民间借款关
系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。虽然
该借款未约定还款期限，但根据《合同法》第二百零六条之规
定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。而至今被告未
予归还，显属无理，故应承担还款的民事责任。借款时被告陈
××、芦××系夫妻关系，现没有证据证明两被告实行财产约
定制或约定该笔债务为被告芦××的个人债务，故属夫妻共同
债务，根据有关法律规定，被告陈××应承担共同还款责任。被告徐××以担保人的身份在借条上签字，虽对保证方式和保
证范围没有约定，根据《担保法》第十九条、第二十一条的规
定，担保方式应按连带责任保证承担保证责任，保证范围应当
对全部债务承担责任。为此，原告的诉讼请求，本院应予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条的规定，判决如下：
一、被告芦××、陈××应共同归还原告胡××借款本
金15万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐××对上述款项以及本案的受理费、公告费
承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
审 判 员 钱双桂
审 判 员 钱成兴
二〇〇九年五月二十二日
代书记员 周维珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3975号
申请执行人：崔波，男，1990年1月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛明珠园实业有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：武德敏，董事长。
被执行人：青岛鸿润建设集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：武德敏，董事长。
委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
申请执行人崔波与被执行人青岛明珠园实业有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司合作合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1961号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付200000元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人200000元及逾期利息，由被执行人于2015年12月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3975号案件的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月十日
书记员 王玉智
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初256号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，42岁（1973年10月9日出生），个体经营者。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李x犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×在北京市大兴区xx镇其经营的早点摊内，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾、硫酸铝铵的情况下，仍然在制作包子过程中，使用含有上述成分的食品添加剂，并予以销售。经检测，被告人李×2015年8月12日被查获时，制作、销售的包子中铝的残留量为859毫克／千克。公诉机关认为，被告人李x具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李x有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的包子七千克、香甜泡打粉一点一千克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 蕊
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00907号
原告田留海，男，1967年2月9日出生。
委托代理人薛杰，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告郭涛（北京景晟昊室内装饰设计工作室的经营者，该工作室组织形式；注册号：110229604074880），男，1987年12月10日出生。
原告田留海与被告郭涛劳务承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田留海及委托代理人薛杰、被告郭涛到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告田留海诉称，2014年5月被告将其承包的延庆县格兰山水二期（孟家庄路61号院）17号楼1门112室、延庆县悦安居小区6号楼1单元502室室内装修工程劳务部分转包给我，双方约定劳务承包费按照实际工作量结算。工程结束后，经我与被告实际核算，被告应支付给我承包费18000元。之后，被告支付给我承包费3000元，尚欠15000元，我多次索要，被告拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付尚欠承包费15000元。
被告郭涛辩称，2014年5月我承包延庆县格兰山水二期（孟家庄路61号院）17号楼1门112室、延庆县悦安居小区6号楼1单元502室室内装修工程后，将劳务部分转包给原告属实，当时没有明确约定承包费数额，完工后应按实际工作量及市场价格支付承包费。完工后，我支付给原告承包费3000元，但后来又发现原告施工存在质量问题，剩余的承包费就没有结算。现我不同意原告的要求。
经审理查明，2014年5月被告承包延庆县格兰山水二期（孟家庄路61号院）17号楼1门112室（简称112室）、延庆县悦安居小区6号楼1单元502室（简称502室）室内装修工程后，将劳务部分转包给原告。（一）、原、被告均认可的在112室各项目的工程量及承包费为：1、厨房、卫生间、大阳台粘墙砖（42.64平方米×30元）1279.2元；2、客厅、门厅、小卧室、大卧室、西角屋、过厅、小阳台、东角屋、大阳台、东储藏间、厨房、卫生间粘地砖（105.11平方米×30元）3153.3元；3、客厅、门厅、小卧室、大卧室、西角屋、过厅、小阳台、东角屋粘踢脚线86.07延米。4、北侧两个小卧室地暖铺设后找平（44.28平方米×15元）664.2元；5、卫生间通风道砌、抹200元；6、卫生间、厨房做防水500元；7、二个北卧室之间隔断墙及北侧矮墙（高0.3米）砌筑、抹灰，北卧室门口及厨房窗口修补600元。（二）、原、被告均认可的在502室各项目的工程量及承包费为：1、厨房、卫生间粘墙砖（46.1平方米×30元）1383元；2、厨房、卫生间粘地砖（9.9平方米×30元）297元；3、客厅、卧室地面找平（27.3平方米×20元）546元；4、卫生间做防水300元；5、卫生间通风道砌筑、抹灰200元；6、安装过门石40元；7、因水暖工造成漏水停工1天200元。以上承包费合计9362.7元。该二套楼房装修工程完工后，被告支付给原告承包费3000元。经本院询价，粘踢脚线每延米7-10元；隔断墙砌筑、抹灰每平方米60元；安装大理石窗台每块40元、过门石每块20元；对此原、被告均予认可。2014年12月30日原告诉至法院，要求被告给付尚欠的承包费15000元
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付尚欠的承包费12000元。原告提出上述两套楼房厨房、卫生间墙面粘瓷砖前打底灰承包费为（84.84平方米×20元）1696.8元，被告予以否认，原告亦没有足够的证据证实被告要求打底灰及自己打了底灰。原告还提出112室粘踢脚线因瓷砖问题返工54.4延米，也应给付承包费，被告称是因原告施工质量问题返工，不同意给付承包费，原告对自己提出的因踢脚线瓷砖问题返工，未能提出足够的证据予以证实。被告提出502室客厅与卧室及厨房与客厅之间的隔断墙砌筑、抹灰，工程量不足11平方米，原告对此亦未提出具体工程量。原、被告均认可112室安装大理石窗台及过门石共7块，但具体各多少块，双方均不能明确。被告表示不同意调解。
上述事实，有原、被告的陈述，询价笔录、被告与房主签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及工程报价单等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告将自己承包的112室和502室室内装修工程的劳务部分转包给原告，原告施工后，被告给付承包费3000元，尚欠承包费没有给付事实清楚。现原告要求被告给付承包费，符合法律规定，本院应当支持。因原、被告对承包费没有最终结算，本院对原告承包费确认如下：首先对原、被告均认可的112室和502室承包费9362.7元，予以确认；其次被告提出502室客厅与卧室及厨房与客厅之间的隔断墙砌筑、抹灰，工程量不足11平方米，原告对此亦未提出具体工程量，本院酌定承包费为（11平方米×60元）660元；第三原、被告均认可112室安装大理石窗台及过门石共7块，但具体各多少块，双方均不能明确，根据安装大理石窗台每块40元、过门石每块20元的询价，本院酌定承包费为（7块×30元）210元；第四112室踢脚线，因询价为每延米7-10元，本院酌定承包费为（86.07延米×9元）774.63元。诉讼中原告提出112室、502室厨房、卫生间墙面粘瓷砖前打底灰承包费为（84.84平方米×20元）1696.8元，被告予以否认，原告亦没有足够的证据证实被告要求打底灰及自己打了底灰，本院不予认定。原告提出112室粘踢脚线因瓷砖问题返工，因证据不足，本院亦不予认定。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭涛于本判决生效后七日内给付原告田留海尚欠的承包费八千零七元三角三分。
二、驳回原告田留海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告田留海负担五十元。已交纳；由被告郭涛负担五十元。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 马家欣
人民陪审员 陈汉玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭卫忠
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖刑财执字第0141号
被执行人景一成。
靖江市人民检察院起诉书指控景一成犯诈骗罪、招摇撞骗罪，本院作出的（2015）泰靖刑初字第403号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，景一成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。届期，被执行人景一成未能自觉履行法律文书确定的义务，本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人景一成名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第403号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪伽任
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00071号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：谷宝枝。
被上诉人（一审被告）：马珍德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖公司”）因与被上诉人谷宝枝、马珍德机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）繁民一初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月29日19时许，马珍德驾驶皖BA33**小型轿车与行人谷宝枝在繁昌县S216线4KM＋800M路段发生刮擦，造成谷宝枝受伤及车辆损坏的道路交通事故。谷宝枝受伤后即被送往繁昌县人民医院住院治疗，并于2013年12月12日转入芜湖市第二人民医院治疗，于2014年1月1日出院，出院医嘱休息两月、加强护理、加强营养等。此后，谷宝枝又于2014年5月12日到芜湖市第二人民医院住院治疗，并于2014年5月29日出院，出院医嘱休息两个月等。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，马珍德负本起事故的全部责任，谷宝枝无责任。2014年6月12日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，谷宝枝因交通事故造成左下肢损伤，伤残程度评定为十级；建议自受伤之日起酌情给予休息期255日。马珍德驾驶的肇事车辆皖BA33**小型轿车登记所有人系其本人，该车在人保芜湖公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三责险，并投保了不计免赔。事故发生后，马珍德垫付了各项费用共计人民币28669元。谷宝枝因遭遇道路交通事故受伤致残产生的各项经济损失有：1、医疗费：41006.26元；2、残疾赔偿金：23114元／年×20年×10%计46228元；3、精神损害抚慰金：7000元；4、交通费：1500元；5、误工费：2600元／月÷30天×255天计22100元；6、住院期间伙食补助费：20元／天×111天计2220元；7、营养费：20元／天×111天计2220元；8、护理费：100元／天×111天计11100元；9、鉴定费：1400元，以上各项合计人民币134774元（取整数）。
一审法院认为：谷宝枝因遭遇道路交通事故受伤致残依法产生的各项经济损失应获得赔偿。因肇事车辆皖BA33**小型轿车在人保芜湖公司投保了交强险，因此谷宝枝的损失首先应由人保芜湖公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。另肇事车辆皖BA33**小型轿车同时在人保芜湖公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，且马珍德在本起事故中负全部责任，因此谷宝枝的损失超出交强险责任限额的部分应由人保芜湖公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因马珍德在事故发生后垫付了人民币28669元，对此应由人保芜湖公司直接返还给马珍德。综上，人保芜湖公司还应赔偿谷宝枝各项经济损失共计人民币106105元（134774元-28669元）。为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款等的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿谷宝枝各项经济损失共计人民币106105元；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司返还马珍德交通事故垫付款人民币28669元；上述款项在判决生效后十日内付清。三、驳回谷宝枝的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1606元（谷宝枝已预交），由马珍德承担。
人保芜湖公司上诉称：一、一审法院在证据审核方面存在严重偏颇。谷宝枝虽在一审中提交了由克里村民委员会所做的证明，以证明其属于失地农民的事实，明显证据不足，村民委员会无权出具关于土地是否被征收的证明，且无其他证据证明土地被征收，一审法院依据谷宝枝提交的证据作为定案依据有违程序。二、一审法院认定的相关赔偿项目费用过高。人保芜湖公司在一审中已经对谷宝枝提交的证据提出了质疑，所以残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
二审期间，被上诉人均未提交答辩意见。各当事人亦未提交新的证据材料。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：本案一审审理过程中，谷宝枝向法院提交了由繁昌县新港镇克里村民委员会出具的失地证明、芜湖诺日朗时装有限责任公司与其签订的劳动合同、工作证明、收入证明、芜湖诺日朗时装有限责任公司出具的工资表等一系列证据，一审法院综合全面的审核证据后认定谷宝枝的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算符合案情，于法有据，应予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3169元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初242号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月27日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日15时30分许，被告人陈某酒后驾驶辽AH3***号轻型货车，在沈阳市于洪区后谟村道路上与一台机动车发生交通事故。经认定，陈某负此次事故的全部责任。经检验，陈某静脉血中乙醇含量为121.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发当日被告人陈某于案发现场被带至公安机关，被告人陈某就事故赔偿问题已与被害人达成谅解协议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有赔偿损失取得谅解、缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖 婷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第445号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某甲。
被告人方某乙。因本案于2013年9�27日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
辩护人张锦灵。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人方某乙犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某甲、被告人方某乙及辩护人张锦灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人方某乙故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。应当以故意伤害罪依法追究刑事责任。庭审中附带民事诉讼原告人宣读了刑事附带民事诉状，提交了门诊病历、医疗费发票、交通费发票等。附带民事诉讼原告人方某甲�求被告人方某乙赔偿医药费7592.88元，误工费1736元，护理费2700元，住院伙食补助费540元，交通费360元，精神损害抚慰金500000元，合计人民币512928.88元。
被告人方某乙对起诉书所指控的基本犯罪事实和定性不持异议。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性不持异议。本案的发生，被害人也有一定过错，且在打架过程中被告人妻子也受了轻微伤。被告人主观恶性小，未使用任何工具，仅仅只是一拳打伤了被害人眼睛。3、被告人系限定刑事责任能力人，且系初犯，认罪态度较好，愿意赔偿被害人合理的经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。
刑事附带民事诉讼原告人要求支持诉请。
经审理查明：
2012年12月14日13时许，被告人方某乙、黄某在浦江县黄宅镇胜利村前方一区3号门口与方某甲、严某因土地纠纷发生争吵，继而引发打架，被告人方某乙用拳头打伤�某甲的右眼。经浦江县公安司法鉴定中心认定方某甲右眼泪小管断裂伴溢泪，构成轻伤二级。经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书认定：被告人方某乙为限定刑事责任能力。
2013年9月27日，被告人方某乙主动到浦江县公安局黄宅派出所投案。
另查明，原告人方某甲因被告人方某乙的故意伤害行为住院治疗19天，医疗费7592.88元，护理费2850元（19天×150元／天），住院伙食补助费570元（19天×30元／天），交通费380元（19天×20元／天），合计人民币11392.88元。
案发后，被告人方某乙向侦查机关预交赔偿款人民币24000元。
证明上述事实有被告人方某乙的供述与辩解；被害人方某甲的陈述；证人严某、黄某、洪某甲、洪某乙、方某丙、洪某丙、洪某丁的证言；情况说明；浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；法医学活体损伤鉴定报告；病历资料；申请书；扣押清单、扣押决定书；民事判决书；现场勘查笔录、现场示意图及照片；被害人方某甲的病历资料复印件、医疗费发票、交通费发票；被告人方某乙的自首证明、户籍证明及归
案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方某乙患有双向障碍，案发时未彻底缓解，但实质性的辨认能力存在，由于精神疾病的影响，控制能力明显减退，系限定刑事责任能力的人，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人方某乙主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极预交赔偿款，依法可以从轻处罚。本案由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。被害人方某甲提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，为了保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人方某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、由被告人方某乙赔偿附带民事诉讼原告人方某甲医药费7592.88元，护理费2850元，住院伙食补助费570元，交通费380元，合计人民币11392.88元。（限于本判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人方某甲的其他�讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 陈清清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市丰茂手袋皮具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：何文龙，该公司总经理。
委托代理人：谢洪军，广东普罗�修律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁智慧，男，汉族，1985年7月7日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
再审申请人深圳市丰茂手袋皮具有限公司（以下简称丰茂公司）因与被申请人宁智慧承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰茂公司申请再审称：二审认定事实有误，适用法律错误，以质量问题及迟延交货抗辩不宜在本案中处理为由判令再审申请人支付加工费是完全错误的。（一）再审申请人可以以加工物有质量问题及迟延交货抗辩不予支付加工费。（二）再审申请人因加工物存在质量问题且迟延交货提起另案赔偿请求之诉，与本案主张拒付加工款是完全不同的两个诉，二审混淆了两个不同的诉讼标的，进而�误认定抗辩付款不能在本案中处理。请求依法撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求，再审申请人无需支付加工款60000元及逾期付款利息，被申请人承担本案一、二审及再审全部诉讼费。
本院认为，根据丰茂公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是丰茂公司以加工物存在质量问题且迟延交货作为拒付加工费的抗辩是否成立。根据二审查明的事实，丰茂公司已就本案委托加工合同关系，以宁智慧交付的加工物存在质量问题且迟延交货为由提起另案诉讼要求赔偿。如果丰茂公司的主张成立，其可在另案诉讼中获得相应赔偿。二审认定加工物的质量问题及交货问题不宜在本案中处理，丰茂公司以加工物存在质量问题且迟延交货作为拒付加工费的抗辩不能成立，并无不当。丰茂公司主张二审认定事实有误，适用法律错误，以质量问题及迟延交货抗辩不�在本案中处理为由判令再审申请人支付加工费是完全错误的，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丰茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市丰茂手袋皮具有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄梦娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1374号
罪犯王国成，男，1972年12月7日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2004年4月2日作出（2004）海南刑初字第52号刑事判决，以被告人王国成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省高级人民法院于2004年8月5日作出核准裁定，死缓考验期自2004年8月25日起至2006年8月24日止。罪犯王国成于2004年9月24日入监服刑，罪犯王国成在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年11月20日将罪犯王国成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；减刑后刑期自2009年3月13日起至2028年9月12日止。罪犯王国成在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑二年一个月，减刑后刑期执行至2026年8月12日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王国成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王国成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王国成自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2009年3月13日起至2025年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00095号
申请执行人韦某。
被执行人张某。
申请执行人韦某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的（2013）大三民初字第0079号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，除本院已扣留被执行人张某在大丰区文教办的收入外，其他暂无可供执行的财产。申请执行人韦某也不能提供被执行人张某的财产线索。申请执行人韦某同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三民初字第0079号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾云骕