阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终343号
上诉人（原审被告）：贾世杰，男，1993年7月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘小冲，女，1960年8月9日出生，汉族，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区银湖小区****号。
负责人：严文有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫纯市，该公司员工。
上诉人贾世杰因与被上诉人佘小冲，原审被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾世杰�诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判贾世杰无需赔偿余小冲35866.92元。2、本案一、二审受理费由余小冲承担。事实和理由：（一）本案事故发生时贾世杰是在黄灯亮时通过十字路口，并不是闯红灯，不应承担事故的全部责任，一审判决认定贾世杰承担事故全部责任来确定赔偿数额不合理。（二）余小冲的误工费应当计算至第一次定残日前一天，一审判决计算至第二次定残日前一天不当。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。余小冲于2017年1月5日已经进行定残，故误工费应当计算至2017年1月4日止。虽然贾世杰对余小冲的肌力伤残提出异议并申请法院重新鉴定，但没有对余小冲的其他伤残等级提出异议，故不影响认定2017年1月5日是余小冲的伤残确定时间。在�新鉴定期间，鉴定机构要求余小冲补充资料，但其迟迟未补充，致使鉴定迟迟未完成，由于余小冲没有按时补充资料致使鉴定迟延，应当由余小冲自行承担迟延定残的误工费。（三）余小冲的误工费应当按照城镇居民可支配收入计算。余小冲虽然提供有营业执照证实其事故发生时的工作情况，但该证据不能证实其因交通事故停止营业，减少收入，按零售业标准计算误工费不合理，请二审法院依予以纠正。（四）余小冲因肌力损伤构成七级伤残的鉴定结论不能作为定案依据。余小冲一直没有提供肌力图证实其上肢肌力3级，右下肢肌力4级，其提供作为第二次鉴定材料的肌力图未经质证，广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见书第六页所述的肌电诱发电报告，贾世杰从未见过，一审庭审也未出示该报告。广东华生司法鉴定中心鉴定人员对余小冲检查记载的数据是左上肢�力五级，右上肢肌力四级，右下肢肌力正常，左下肢肌力减弱，但出具的鉴定结论完全与其检查时记载的数据不符。因此，余小冲因肌力损伤构成七级伤残的结论缺乏客观性，不能作为定案依据。综上，请二审法院查清事实，依法改判贾世杰无需赔偿35866.92元给余小冲。
被上诉人佘小冲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回贾世杰的上诉请求，维持原判。
原审被告华安保险公司辩称：由二审法院依法认定。
佘小冲向一审法院起诉请求：1、判令华安保险公司在交强险限额内赔偿110000元给佘小冲。2、判令华安保险公司在第三者责任险限额内赔偿500000元给佘小冲。3、判令贾世杰赔偿111895.52元给佘小冲，并对第一、二项请求赔偿款项承担连带责任。4、本案诉讼费用由华安保险公司、贾世杰承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日，贾世杰驾驶粤Ｑ×××××号小货车沿阳江江城区新江东路北往南方向行驶，于当天05时10分许行驶至新××与××路交叉路口时，遇佘小冲驾驶粤Ｍ×××××号二轮摩托车沿阳东区永安路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、佘小冲受伤的道路交通事故。2016年10月26日，阳江市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定贾世杰驾驶机动车不按照交通信号通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，是导致事故发生的全部过错；佘小冲未取得机动车驾驶证与事故的发生没有因果关系，无证据证明佘小冲有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，贾世杰承担事故的全部责任，佘小冲不承担事故的�任。
佘小冲受伤后被送往阳东区人民医院门诊治疗，用去医疗费5601.27元，该费用贾世杰已支付，并持有发票原件，佘小冲在本案没有请求5601.27元的医疗费。佘小冲因伤情严重，当日被送往阳江市人民医院住院治疗，至2016年11月28日出院，共住院79天，用去住院医疗费242464.33元。阳江市人民医院出具的《诊断证明书》载明处理意见为：住院期间留陪人贰名，出院后休息及门诊治疗陆个月，加强营养，壹年后到医院拆右锁骨钢板。佘小冲住院期间在阳江江城狮子山医药商场购得2280元冬虫夏草，主张是医生建议其购买，以增强体质，但未能提供证据证实。佘小冲于2017年9月28日第二次在阳江市人民医院住院，同年9月30日出院，出院诊断为：1、可疑冠心病观察；2、肥厚性心肌病；3、颈动脉硬化（左侧斑块形成）；4、肝功能异常。佘小冲于2017年10月9日第三次在阳江市人民医院住院，进行了冠脉造影术手术，同年10月16日出院，出院诊断为：1、左前降支重度心肌桥；2、肥厚性心肌病；3、短阵房性心动过速；4、颈动脉硬化；5、肝硬化；6、慢性××；7、左肾错构瘤；8、继发性癫痫。
佘小冲出院后分别于2016年12月7日、12月13日、2017年1月23日、2月21日、4月8日、4月10日、4月11日、4月13日、4月14日、7月3日、7月28日、8月2日、9月26日、9月28日到阳江市人民医院门诊治疗，分别用去门诊费用132元、18.50元、1564元、499.50元、845.70元（499.50元+90.20元+244元+12元）、234元、22元、617.64元（22元+62.96元+172.69元+97.09元+21.10元+45.80元+142元+54元）、53.40元、68.70元、805.10元（10元+606.10元+44元+59.30元+45.70元+30元+10元）、297.10元（168.20元+128.90元）、666.50元（646元+20.50元）、150元（71元+54元+25元）。其中2017年4月8日的病历内容为“重物砸伤致右眉弓疼痛流血”，佘小冲该次门诊是因重物砸伤致右眉弓而引起。
2016年12月29日，佘小冲自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定及后续治疗费用评定。2017年1月5日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人佘小冲的损伤是交通事故钝性外力作用所致；2、右上肢肌力3级，右下肢肌力4级，评定为道路交通事故四级伤残；3、颅骨缺损大于6平方厘米，评定为道路交通事故十级伤残；4、右侧4-7肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；5、后续治疗费7000元。佘小冲为此支付伤残鉴定费2700元。诉讼中，贾世杰认为上述鉴定意见是佘小冲单方委托鉴定机构作出的，没有通知其参加，提出申请重新鉴定。2017年9月22日，经双方协商鉴定机构后，一审法院依法委托广东�生司法鉴定中心对佘小冲进行伤残评定。2017年10月26日，广东华生司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人佘小冲右侧肢体偏瘫评为七级伤残；左侧额顶部去骨瓣术后评为十级伤残；肋骨骨折评为十级伤残。此次鉴定共用去费用5600元，其中佘小冲支付司法鉴定人员出诊体检费3500元，贾世杰支付临床鉴定费2100元。
另查明：佘小冲与王成基于1986年12月登记结婚，佘小冲的户藉所住地是阳江江城区岗列那格村委会沙格村236号，属农业户口。佘小冲主张从2006年起在城镇居住、生活，是经营零售猪肉的个体工商户，提供有粤房地证字第××号《房地产权证》、《个体工商户营业执照》、中海直工程实业开发公司阳江分公司出具的《证明》、《个体户机读档案登记资料》、《企业机读档案登记资料》等证据证实，其中粤房地证字第××号《房地产权证》载明阳东区东城�长盛小区Hb4—3号房屋的权属人是王成基，王成基于2006年5月26日领取房地产权证；《个体工商户营业执照》载明经营者是佘小冲，组成形式是个人经营，经营场所是阳江江城区东湖市场，经营范围是零售猪肉，发照日期是2013年9月20日；中海直工程实业开发公司阳江分公司出具的《证明》内容为：兹有佘小冲，女，身份证号码：，于2012年至2016年一直在我市场经营猪肉销售。特此证明。
粤Ｑ×××××号小货车在华安保险公司处购买了交强险（责任限额是122000元，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）和不计免赔的500000元第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，华安保险公司在交强险医疗费用限额内支付了10000元给佘小冲，贾世杰赔付了23872.77元（包含佘小冲没有在本案请求的医疗费5601.27元）给佘小冲。
一审法院认为，本次交通事故的发生是由于贾世杰驾驶粤Ｑ×××××号小货车不按照交通信号通行，遇佘小冲驾驶粤Ｍ×××××号二轮摩托车，两车发生碰撞造成的。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定贾世杰承担事故的全部责任，佘小冲不承担事故的责任，该认定是客观、公正的，对阳江市公安局交通警察支队市区大队的认定予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车�方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ｑ×××××号小货车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于佘小冲的损失，应首先由华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由贾世杰按全责承担100%的赔偿责任。
对佘小冲因事故所造成的经济损失,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合佘小冲的请求，核定因本次交通事故在本案中给佘小冲造成的损失有：1、医疗费：（1）住院费，佘小冲共三次住院，第一次因交通事故受伤当日住院，2016年11月28日出院。第二次于2017年9月28日住院，2017年9月30日出院，第三次于2017年10月9日住院，2017年10月16日出院。从佘小冲第二次、第三次出院诊断及所做的手术内容来看，可判断佘小冲第二次、第三次住院所产生的医疗费与本案交通事故无关，亦与佘小冲第一次出院时医院出具的处理意见“门诊治疗陆个月”不符。故佘小冲因交通事故产生的住院费用应为第一次费用，即242464.33元；（2）门诊费，佘小冲2016年11月28日出院时，医院出具的处理意见是门诊治疗6个月，即是佘小冲在2017年5月28日前需进行门诊治疗。因此，对佘小冲2017年5月28日前进行与本案交通事故相关的门诊治疗费用予以支持�本案中，佘小冲出院后在2017年5月28日前分别于2016年12月7日、12月13日、2017年1月23日、2月21日、4月8日、4月10日、4月11日、4月13日、4月14日到阳江市人民医院门诊治疗，除了2017年4月8日是因重物砸伤眼部到阳江市人民医院门诊治疗外，其余8次治疗均在应进行门诊治疗6个月的时间内，华安保险公司、贾世杰亦未能举证证明上述8次门诊治疗与交通事故受伤无关。因此，除对2017年4月8日及2017年5月28日后的门诊治疗费用不予支持外，对上述8次门诊治疗所产生的医疗费用共3141.04元（132元+18.50元+1564元+499.50元+234元+22元+617.64元+53.40元）予以支持；（3）后续治疗费，佘小冲委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残及后续治疗费均作出了鉴定意见，贾世杰仅对佘小冲的伤残鉴定结论有意见，对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的后续治疗费鉴定结论没有提出异议，亦没有提出对后续治疗费提出重新鉴定的申请，故对广东漠江法医临床司法鉴定所对佘小冲后续治疗费作出的鉴定意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，佘小冲右锁骨中段骨折钢板内固定择期手术取出，是必须要做的手术，也必然产生手术费用，佘小冲根据伤残鉴定结论请求后续治疗费7000元，予以支持。故佘小冲总的医疗费用为252605.37元（242464.33元+3141.04元+7000元）；2、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天），佘小冲第二次、第三次住院与本案交通事故无关，其请求第二次、第三次的住院伙食补助费不予支持；3、住院护理费，阳江市人民医院护工劳务报酬每天130元，佘小冲请求护理费每天按130元计算，于法无悖，予以支持。根据诊断证明书的处理意见：住院期间留陪人贰名，故住院护理费为20540元（130元/天×79天×2）。佘小冲第二次、第三次住院与本案交通事故无关，其请求第二次、第三次的住院护理费不予支持；4、残疾赔偿金，本案两个鉴定机构对佘小冲的伤残均作出了鉴定意见，广东漠江法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定意见是佘小冲单方委托的，而广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见是根据双方协商后依法选定的，广东华生司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见更为公平合理，对广东华生司法鉴定中心的伤残鉴定结论予以采信。佘小冲经鉴定为一�七级伤残，两个十级伤残，伤残指数为42%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，佘小冲主张其事故发生前已在市区工作和居住了一年以上，提供了房地产权证、结婚证、个体工商户营业执照、证明等证据证实，上述证据能相互印证，足以证实佘小冲在城镇工作、居住一年以上，因此，对佘小冲上述主张予以采信。佘小冲虽是农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，依照有关法律规定，佘小冲在本次交通事故中的有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2016年城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，残疾赔偿金为316548.12元（37684.30元/年×20年×42%）；5、伤残鉴定费，佘小冲自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定结论一审法院没有采信，故该次伤残鉴定费2700元应由佘小冲自行承担。广东华生司法鉴定中心的鉴定费包含两部份，一部份是司法鉴定人员出诊体检费3500元，该费用是为查明佘小冲的损失而支付的必要的、合理的费用，佘小冲已支付的该费用应由华安保险公司、贾世杰负担。另一部份是临床鉴定费2100元，该费用贾世杰已支付，本案不作处理；6、误工费，佘小冲主张其从事个体经营，零售猪肉行业，提供了个体工商户营业执照、证明等证据为证，予以采信。佘小冲未能提供证据证实其每月具体收入明细，因此，佘小冲的误工损失应参照2016年国有零售业在�职工年平均工资71292元计算。佘小冲误工费应分两段计算，第一段从2016年9月10日发生交通事故住院至出院后按医嘱休息完半年时止，即至2017年5月27日止，共260天（79天+181天），第二段从2017年5月28日起至定残日（2017年10月25日）的前一天，共151天，故误工费为47544.93元（71292元/365天×180天+71292元/365天×151天×42%）；7、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医生在诊断证明书上要求佘小冲注意加强营养，故对佘小冲请求赔偿营养费的主张予以支持，但佘小冲请求10000元过高，考虑到佘小冲的伤残等级及年龄，酌情调整为4500元。至于佘小冲所请求的精神损害抚慰金问题，由于本次事故给佘小冲造成了伤残，带给其严重的精神创伤，故佘小冲请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持，但佘小冲请求22000元过高，酌情调整为21000元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共265005.37元（252605.37元+7900元+4500元），属于交险中的医疗费用赔偿项目，华安保险公司应在该项责任限额10000元内赔付给佘小冲，华安保险公司在该项责任限额内已支付了10000元，该项赔偿款中超出责任限额部分的255005.37元（265005.37元－10000元）由贾世杰承担；上述护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害赔偿金共409133.05元（20540元+316548.12元+47544.93元+3500元+21000元），属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，华安保险公司应在该项责任限额110000元内赔付给佘小冲，该项赔偿款中超出责任限额部分的299133.05元（409133.05元－110000元）由贾世杰承担。综上，华安保险公司应在交强险限额内支付110000元给佘小冲。佘小冲请求在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，于法无悖，予以支持。贾世杰应赔偿554138.42元（255005.37元+299133.05元）给佘小冲，贾世杰已赔付了23872.77元给佘小冲，因该23872.77元包含贾世杰在阳东区人民医院另行支付的5601.27元，而佘小冲在本案没有请求赔偿5601.27元，该款在本案依法不能扣减。本案应扣减贾世杰已赔付的18271.50元（23872.77元-5601.27元），故贾世杰还应赔偿535866.92元（554138.42元-18271.50元）给佘小冲。佘小冲请求超过核定部分，不予支持。由于粤Ｑ×××××号小货车在华安保险公司处购买了责任限额为500000元不计免赔的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故华安保险公司应当在第三者责任险责任限额500000元内赔偿超过交强险责任限额的500000元给佘小冲。扣减该款500000元后，贾世杰还应赔偿35866.92元（535866.92元-500000元）给佘小冲。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，于2017年12月22日作出（2017）粤1702民初1719号民事判决：（一）限华安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共110000元（包含精神损害抚慰金21000元）给佘小冲。（二）限华安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号小货车的机动车第三者责任保险限额内直接赔付医�费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等共500000元给原告佘小冲。（三）限贾世杰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿35866.92元给佘小冲。（四）驳回佘小冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12596元，由佘小冲负担3348元，贾世杰负担513元，华安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担8735元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）应否采信交通事故责任认定书。（二）一审判决认定佘小冲的误工时间及误工收入标准是否合理。（三）应否采信广东华生司法鉴定中心作出的鉴定结论。
关于事故责任认定问题。贾世杰驾驶粤Ｑ×××××号小货车与佘小冲驾驶粤Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致两车损坏、佘小冲受伤的道路交通事故，事故经阳江市公安局交警支队市区大队作出责任认定书，认定贾世杰驾驶机动车不按照交通信号通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致事故发生的全部过错，应承担事故的全部责任。该事故责任认定客观公正，合法合理，本院予以采信。贾世杰上诉主张事故责任认定不合理，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其该上诉主张，本院不予采纳。
关于佘小冲的误工时间及误工收入标准问题。对于误工时间问题。佘小冲因事故受伤在阳江市人民�院住院至2016年11月28日出院，医嘱出院后休息及门诊治疗陆个月。佘小冲出院后于2016年12月29日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残及后续治疗费进行评定，广东漠江法医临床司法鉴定所于2017年1月5日对佘小冲的伤残等级及后续治疗费作出《司法鉴定意见书》，评定佘小冲右上肢肌力3级，右下肢肌力4级为四级伤残、颅骨缺损大于6平方厘米为十级伤残、右侧4-7肋骨骨折为十级伤残。贾世杰不服申请对佘小冲的伤残等级重新鉴定，一审法院于2017年9月22日依法委托广东华生司法鉴定中心对佘小冲的伤残等级重新进行评定，广东华生司法鉴定中心于2017年10月26日作出《司法鉴定意见书》，评定佘小冲右侧肢体偏瘫为七级伤残、左侧额顶部去骨瓣术后为十级伤残、肋骨骨折为十级伤残。因佘小冲是在门诊治疗期间自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残评�，评残时机尚未成熟，且广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见被广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见予以改变，故佘小冲的定残时间应以广东华生司法鉴定中心2017年10月26日作出的鉴定意见为依据，一审判决计算佘小冲的误工时间至第二次重新定残日前一天，并无不当。对于误工收入问题。佘小冲主张从事个体经营零售猪肉行业，提供了《个体工商户营业执照》、中海直工程实业开发公司阳江分公司出具的《证明》等证据为证，但未能提供证据证实其每月具体收入明细，一审判决参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资的零售业71292元/年计算佘小冲的误工损失，并无不当。贾世杰上诉主张余小冲的误工时间应计至第一次定残日前一天及按城镇居民可支配收入计算余小冲的误工损失，理据不足，本院不予采纳。
关于应否采信广东华生司法鉴定中心的鉴定结论问题。佘小冲因事故受伤经一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对其的伤残等级重新进行鉴定，经鉴定，佘小冲右侧肢体偏瘫为七级伤残、左侧额顶部去骨瓣术后为十级伤残、肋骨骨折为十级伤残，广东华生司法鉴定中心是经法院依法委托作出的鉴定意见，程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以采信。贾世杰上诉主张广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不合理，不能作为本案认定佘小冲的伤残等级依据，但未能提供证据证明《司法鉴定意见书》具有违法性及不合理性，对其该上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，贾世杰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697元，由贾世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 黄业俦
二〇一八年四月××日
书记员 陈彦羽