wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初43号
原告甘肃鑫荣彩钢有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路108号。
法定代表人陆喜林，该公司总经理。
委托代理人吴天英，该公司职工。
被告王荣德，男，1973年生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人刘增军，兰州长海律师事务所律师。
原告甘肃鑫荣彩钢有限责任公司（以下简称鑫荣公司）诉被告王荣德劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈连霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫荣公司的委托代理人吴天英，被告王荣德及委托代理人刘增军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫荣公司诉称，原、被告双方是承揽关系，双方约定被告为原告完成一定工作并向原告交付工作成果，原告支付一定的报酬，双方不存在劳动关系。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，故诉诸法院，请求确认双方不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣德辩称，2014年2月20日，被告到原告处工作，从事焊工。2014年和2015年，被告与原告均签订了期限为一年的劳动合同，但均由原告保管，未给被告留存。2015年3月21日，被告在原告的施工场地（兰州市城关区东岗镇桃树坪）工作过程中，因钢板倒塌将左腿砸伤。事故发生后，经兰州大学第一医院东岗分院抢救，诊断为左侧颈骨中段粉碎性骨折；左侧腓骨中段骨折，住院治疗40天，后转院到甘肃省中医院住院治疗28天，之后分别又在平凉中医骨伤科医院住院治疗。原告支付了在兰州大学第一医院东岗分院和甘肃省中医院住院治疗产生的医疗费，并安排了护理人员，但因原告就工伤待遇问题未与被告达成协议，双方酿成纠纷。原、被告之间存在劳动关系，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告王荣德自称：其自2014年2月20日起到原告处工作，从事焊工，实习期10天，实习期间每天按150元计发工资，实习期满后每天按180元计发工资，原告包吃包住，并对上、下班实行考勤，且给被告发放了工作衣、保险带、电焊手套等劳保用品，2014年的工资原告通过现金方式发放，2015年4月至6月，原告每月通过银行打款方式支付工资，双方每年均签订了期限为一年的劳动合同，但合同均由原告保管，其未留存，2014年和2015年，原告均在中国平安保险股份有限公司甘肃分公司给其投保了意外伤害保险，其受伤后，原告还为其支付了部分医疗费，双方建立的是劳动关系。原告则称被告所述不属实，双方于2015年4月达成口头协议，被告在其公司从事加工承揽业务，2015年4月、5月、6月给被告支付的款项均是加工承揽费，双方不存在劳动关系，庭审中，原告对被告所称“单位包吃包住，发放工作衣、保险带、电焊手套等劳保用品，2015年在中国平安保险股份有限公司甘肃分公司给被告投保意外伤害保险的事实予以认可，但就其主张与被告是加工承揽关系的事实，未提供证据。
2015年3月21日，被告在施工场地工作过程中，因钢板倒塌将左腿砸伤，受伤后，被告在兰州大学第一医院东岗院区住院治疗40天，诊断：左侧胫骨中断粉碎性骨折、左侧腓骨中断骨折、左胫前切口感染坏死，该住院病历首页工作单位及地址一栏记载：甘肃鑫荣彩钢工程有限公司。后被告又转入甘肃省中医院住院18天，诊断胫腓骨干骨折、后天性伤口愈合不良、后天性足下垂。2015年11月5日-2015年12月4日被告在平凉中医骨伤科医院住院治疗29天，诊断为左胫腓骨骨折术后继发骨髓炎。被告住院治疗期间，原告为其支付了兰州大学第一医院东岗院区和甘肃省中医院的医疗费，且安排护理人员陪护。
审理中，被告向本院提供了户名为其，开户行为兰州银行股份有限公司榆中和平支行，账号为6214968210506395520的银行卡一张及账户明细对账单一份，该对账单记载2015年4月、5月、6月原告分别给被告支付款项2018元、5040元、3906元。原告质证后认为支付给被告的款项是加工承揽费，并非工资。
2016年2月24日，王荣德向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与鑫荣公司存在劳动关系。2016年4月1日，该委作出七劳人仲裁字（2016）第10号裁决书，裁决“申请人与被申请人存在劳动关系。”，鑫荣公司对裁决不服，提起本诉。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告鑫荣公司虽否认与被告未建立劳动关系，主张与被告王荣德之间属加工承揽关系，但未提供相应证据加以证明。而庭审中，原告承认被告工作时“包吃包住”，且给发放工作衣、保险带、电焊手套等劳保用品的事实，可以认定原告对被告工作实施了管理。加工承揽关系与事实劳动关系主要区别在于前者主体双方属平等的合同关系，即承揽人按照定作人的要求独立完成承揽的事项，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付约定报酬，而事实劳动关系的主体双方存在管理与被管理，命令与服从的隶属关系，以发放工资的方式支付报酬。本案又查明，被告受伤后，原告仍于2015年4月至6月期间每月给被告支付金额不等的报酬，原告虽主张发放的是加工承揽费，但亦未提供相应证据，2015年原告还在中国平安保险股份有限公司甘肃分公司为被告投保意外伤害保险。综合以上事实，本院应认定双方形成的是劳动关系，原告提出要求确认与被告不存在劳动关系的诉请，理由不能成立，应予驳回，被告提出要求确认与原告存在劳动关系的申诉请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告甘肃鑫荣彩钢有限责任公司与被告王荣德之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃鑫荣彩钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一六年六月八日
书记员 王多敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3905号
罪犯蒋琴，女，汉族，1985年9月11日出生，四川省遂宁市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年7月7日作出（2012）乌中刑一初字第77号刑事判决书，认定蒋琴犯窝藏、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑五年。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2016年7月2日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯蒋琴的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯蒋琴在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获三次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋琴在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年9月、2015年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋琴在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋琴予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1393号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被石狮市公安局取保候审。同年9月28日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年10月21日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1793号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年5月9日3时许，被告人黄某某酒后无证驾驶闽C8L6**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市子芳路426号路段时与侯某某驾驶的闽CCP2**轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人黄某某受伤及二车受损的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为141.22mg／100ml，属于醉酒驾车。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人黄某某负事故的主要责任，侯某某负事故的次要责任。
另查明，案发后侯某某赔偿被告人黄某某人民币35000元。中国人民解放军一八○医院于2014年10月27日出具诊断证明书，诊断意见：被告人黄某某右小腿毁损伤、右胫腓骨上段骨折、头皮裂伤。处理意见：已行手术治疗，建议1年后来院手术取出内固定物及外固定架，继续休息半年。
在审理过程中，被告人黄某某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某、魏某某、朱某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，血液抽取照片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建信诚司法鉴定所车辆痕迹检验鉴定意见书，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，返还物品凭证，医院诊断证明书，机动车驾驶证，行驶证，保险单，车辆信息，驾驶员信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通安全违法行为处理通知书，户籍证明及人员基本信息，查获工作说明，居委会证明，罚金收据，收据，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。结合被告人黄某某因本事故受伤，尚需再次进行手术，至今生活无法完全自理；被告人黄某某所在社区居民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告张朝义，男，汉族，农民。
被告李锦华，女，汉族，农民。
被告杨秀贵，男，汉族，农民。
被告李春华，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告张朝义、李锦华、杨秀贵、李春华借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储�银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费80.00元，由原告承担。
审判员 赵君
二〇一三年九月二十四日
书记员 许威
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民一初字第1175号
原告郭秀连（别名郭秀莲），女，1979年5月6日出生，汉族，住江西省都昌县。
被告黄文广，男，1981年8月23日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告郭秀连诉被告黄文广民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀连到庭参加了诉讼，被告黄文广经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄文广于2012年2月15日向原告借款人民币壹拾万元整，此后原告曾多次向被告催讨还款，被告以种种借口不还，为维护原告的合法权益，特诉至�院，请求判令：1、要求被告黄文广归还原告借款人民币壹拾万元；2、被告黄文广负担所有的诉讼费用。
被告黄文广未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，除原告的陈述以外，原告提交了下列证据：
一、原告身份证复印件及被告常住人口信息表。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条原件一份。证明被告于2012年2月15日向原告借款人民币10万元整的事实。
三、都昌县公安局汪墩派出所于2013年9月29日出具的书面《证明》一份。证明原告郭秀连别名郭秀莲，身份证号。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：
证据一是原告身份证复印件及被告常住人口信息表，经核实无异，可以认定。证据二是证明被告向原告借款人民币10万元整的事实，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，结合原告�陈述可以认定该证据。证据三是都昌县公安局汪墩派出所出具的书面《证明》一份，系公文书证，可以认定其证明效力。
综上，本院确定本案案件事实如下：
被告于2012年2月15日向原告借款人民币10万元整并出具内容为“借条今借到郭秀莲人民币拾万元整（100000）借款人：黄文广2012年2月15日”的借条一份。截止起诉之日止，被告未向原告偿还过任何借款。
本院认为：原告郭秀连，别名郭秀莲。被告向原告借款并出具借据，双方即形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，可视为对本案中抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄文广在本判决生效后五日内一次性偿还原告郭秀连借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年三月二十七日
书记员 喻海亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诉前保字第30号
申请人陈震，男，汉族，1968年6月28日出生，住九江市浔阳区。
被申请人陈远东，男，汉族，1960年1月28日出生，住九江市浔阳区，系江西省融城置业有限公司执行董事。
被申请人江西恒地置业有限公司，住所地九江市浔阳区人民路186号。
法定代表人俞宝泉，该公司经理。
被申请人九江市东宝发展有限公司，住所地九江市浔阳区青年路218号东宝嘉园东区B幢门101。
法定代表人俞宝泉，该公司经理。
被申请人江西省融城置业有限公司，住所地九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡第五栋不分单元M101。
法定代表人陈远东，该公司董事兼总经理。
被申请人俞宝泉，男，汉族，1945年5月10日出生，住九江市庐山区前进东路998号3区11栋11号，系九江市东宝发展有限公司总经理。
申请人陈震与被申请人陈远东、江西恒地置业有限公司、九江市东宝发展有限公司、江西省融城置业有限公司、俞宝泉民间借贷纠纷一案，申请人陈震于2015年9月7日向本案提出诉前
保全申请，要求冻结被申请人陈远东、江西恒地置业有限公司、九江市东宝发展有限公司、江西省融城置业有限公司、俞宝泉银行存款3350万元或查封名下同等价值的财产。申请人陈震的担保人九江市乾通典当有限公司、九江市百年伟业典当有限公司为其担保。经审查，本院认为，申请人陈震的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈远东、江西江西恒地置业有限公司、九江市东宝发展有限公司、江西省融城置业有限公司、俞宝泉银行存款33500000元或查封其名下的同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 聂喻国
审判员 何 凡
审判员 钟 赟
二〇一五年九月七日
书记员 周 蓉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00673号
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人许守进，该公司董事长。
委托代理人费斐。
委托代理人董校。
被告苏州卫良物资有限公司，住所地苏州市姑苏区玻纤路95号。
法定代表人许国良，该公司执行董事。
被告许国良。
被告苏州弘州机械有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖温州工业园。
法定代表人周建国，该公司执行董事。
被告苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人魏良，该公司董事长。
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（以下简称金鸡湖小贷）诉被告苏州卫良物资有限公司（以下简称卫良物资）、许国良、苏州弘州机械有限公司（以下简称弘州机械）、苏州新苏投资担保有限公司（以下简称新苏担保）借款合同纠纷一案，原告在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月3日裁定冻结被告银行账户存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王中一、周惠明参加评议，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告金鸡湖小贷的委托代理人费斐到庭参加诉讼，被告卫良物资、许国良、弘州机械、新苏担保经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金鸡湖小贷诉称，2012年5月，原、被告签订最高额借款合同、最高额保证合同，约定原告向被告卫良物资提供借款3000000元，其余被告提供担保，被告未按约定还本付息。故要求判令被告卫良物资偿还借款2820000元，利息178224元、罚息408336元及自2014年11月26日后按合同约定计算至付清之日的利息、罚息，被告许国良、弘州机械、新苏担保承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告卫良物资、许国良、弘州机械、新苏担保均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年5月25日，原告金鸡湖小贷与被告卫良物资签订最高额借款合同，约定原告自2012年6月1日至2013年5月31日间向被告卫良物资提供最高余额不超过3000000元的贷款，贷款金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，贷款到期日的具体约定不得超过2013年5月31日。借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月第20日，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率＝月利率／30。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付9.6%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。同时，原告金鸡湖小贷与被告许国良、弘州机械、新苏担保分别签订了最高额保证合同，约定被告弘州机械、许国良、新苏担保为前述借款合同项下自2012年6月1日至2013年5月31日止所形成的债务提供最高余额（仅指本金最高余额）为3000000元的连带责任保证，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2012年6月1日，被告卫良物资向原告出具了借款凭证确认贷款3000000元已到账，约定贷款年利率为14.4%，借款期限自2012年6月1日至2013年5月31日止，还款方式为每月付息，到期一次性还本。借款到期后，被告未按约定还款。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同借款凭证等证据证实，本院予以确认。
在庭审中，原告确认，被告卫良物资于借款到期后仅偿还借款本金180000元，但借款到期后按年利率14.4%计算的借款利息被告已正常支付至2014年6月20日，此后被告未再支付利息。原告目前主张的利息为自2014年6月21日起的按年利率14.4%计算的未付利息，及自2013年6月1日起按年利率9.6%计算的增加罚息。
根据原告主张的利息计算期间，经本院核算，被告卫良物资截至2015年8月31日累计欠利息、罚息1097168元。
本院认为，上列双方当事人所签订的最高额借款合同、最高额保证合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告卫良物资在借款到期后未依约还款应承担相应违约责任。被告许国良、弘州机械及新苏担保依约应承担连带保证责任。被告卫良物资、许国良、弘州机械、新苏担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州卫良物资有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金2820000元、截至2015年8月31日的利息、罚息1097168元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日按年利率24%计算的罚息；
二、被告许国良、苏州弘州机械有限公司、苏州新苏投资担保有限公司对被告苏州卫良物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州卫良物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34052元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计39352元由被告卫良物资、许国良、弘州机械、新苏担保负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费39352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王中一
人民陪审员 周惠明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周庄荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第14号
原告：吴宏军。
委托代理人：俞荣灿。
被告：杨小康。
原告吴宏军与被告杨小康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴宏军及其委托代理人俞荣灿，被告杨小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏军起诉称：2011年11月24日，原、被告双方签订了一份房屋租赁协议，协议约定房屋租赁期限为二年，自2012年1月1日起至2013年12月底止，租赁期满按时让房，被告于签定协议时一次性付清房租。租赁期限到期前，原告曾多次上门告知被告让其准备按时让房，并于2013年11月27日书面函告被告，但被告均表示不愿让出房屋，未能商谈一致。现房屋租期已届满，但被告拒不出让房屋，被告的行为已违反协议约定。现要求法院判决：1.判令被告立即按协议约定将租赁房屋恢复原状，让出房屋，并支付自2014年1月1日开始至判决确定履行日止的房租损失（按现行年租金75000元计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告杨小康答辩称：1.该房屋是被告长期以来租赁的；2.原告的父亲也承诺过的，卖也要卖给被告的，在不卖之前也给被告租赁；3.现同意搬走的，但是要求原告有一个合理的期限，被告会在九月底之前搬掉的。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.房产权证一份，用于证明租赁的房屋产权人为原告，被告对此无异议，本院予以采信。
证据2.催告函及邮寄回执各一份，用于证明原告已催告被告终止租赁关系的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据3.租赁合同一份，用于证明原告相同地段的房屋租金。被告对此提出异议，认为不知情。对于该租赁合同，因系原告与他人形成，被告对此不予认可，且原告租金损失，原告并不申请法院评估。故该证据并不能直接认定该地段的租金损失。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告长期租用原告名下坐落于余姚市某街道某路某号由北往南第四、五间店面及相应仓库。2011年11月24日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定被告向原告租赁营业门店二间，仓库一间，租赁期限二年，自2012年1月1日至2013年12月底，租赁期满按时让房，年租金37560元，两年合计75100元，并对其他事项进行了约定。2011年11月27日，原告书面向被告提出不再租赁，要求被告按时搬离租赁房屋。因双方协商无果，因故成讼。
本院认为：原、被告间的租赁合同系双方真实意思的表示，现租赁合同期限届满，原告已提前告知被告终止租赁关系，并无不当。被告应当按照合同的约定及时将租赁房屋腾空后返还给原告。现被告已逾期出让房屋，故对实际占用期间的原告房租损失，应予赔偿。因原告提交的证据不足以证明现行市场租金，且经本院释明，原告又不要求评估，故相应的租金损失可参照原合同确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小康在本判决发生法律效力后十五日内腾空并搬离坐落于余姚市某街道某路某号向原告吴宏军租赁的房屋及仓库，将房屋返还给原告吴宏军；
二、被告杨小康赔偿原告吴宏军自2014年1月1日起至实际搬离时按年租金37560元计算的房租损失；
三、驳回原告吴宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨小康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年三月十八日
代书记员 张 剑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31138号
申请人：周英强，男，1981年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周黎明，上海市万方律师事务所律师。
被申请人：周永华，男，1951年6月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：何静芝，女，1952年2月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人周英强与被申请人周永华、何静芝房屋买卖合同纠纷一案，申请人周英强于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周永华、何静芝的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人周英强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人周永华、何静芝的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,520元，由申请人周英强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31138号申请人：周英强，男，1981年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周黎明，上海市万方律师事务所律师。被申请人：周永华，男，1951年6月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：何静芝，女，1952年2月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人周英强与被申请人周永华、何静芝房屋买卖合同纠纷一案，申请人周英强于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周永华、何静芝的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人周英强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人周永华、何静芝的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,520元，由申请人周英强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月十七日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第172号
原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区大光路118号9幢12室、24室、33室。
代表人张雷生，行长。
委托代理人车芳芳，女。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被告何东南，男，1970年2月1日生，汉族。
被告华桂萍，女，1970年3月17日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行（下称工行城南支行）与被告何东南、华桂萍借款合同纠纷一案，原告工行城南支行于2014年1月10日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人王保卫到庭参加诉讼。被告何东南、华桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，2010年2月5日，工行城南支行与何东南签订《个人借款／担保合同》一份，约定何东南向工行城南支行借款350000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款采用按月等额本息还款方式还款，双方同时还就利息、罚息、复利及提前清偿问题进行了约定。何东南与华桂萍系夫妻，其二人均自愿以何东南名下的苏A×××××号海狮牌中型普通客车作抵押，并与工行城南支行签订了车辆抵押合同且办理了抵押登记手续。同时，华桂萍出具共同还款承诺书，自愿与何东南一同承担还款义务。合同签订后，工行城南支行依约将350000元划入何东南指定的账户内，合同到期后何东南仍有贷款本息未归还，故工行城南支行诉至法院要求判令：一、何东南、华桂萍偿还贷款本金42040.98元及利息、罚息、复利（截至2013年10月21日的利息、罚息、复利合计4083.76元，自2013年10月22日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定支付）；二、何东南、华桂萍支付律师费2944元；三、工行城南支行对何东南抵押的苏A×××××号海狮牌中型普通客车优先受偿；四、何东南、华桂萍承担本案诉讼费用。
被告何东南、华桂萍均未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年2月5日，工行城南支行与何东南、华桂萍签订《个人借款／担保合同》一份，约定工行城南支行出借350000元给何东南用于购车，贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.4%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年的1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法还款，按月计息，每期还款日为25日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。何东南将其购买的苏A×××××号海狮牌中型普通客车抵押给工行城南支行，双方签订《个人贷款抵押合同》一份，约定抵押担保的范围为贷款本息、借款人违约金及实现抵押权的费用，后双方于2010年2月5日办理了抵押登记手续。华桂萍向工行城南支行出具共有人同意抵押担保承诺书及共同还款承诺书，承诺其同意何东南将上述车辆抵押给工行城南支行，并自愿与何东南共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。2010年2月11日，工行城南支行按约向何东南放款350000元，借款凭证上载明借款到期日为2013年2月11日。借款期限届满后，何东南未按约还本付息，截至2014年5月21日，何东南尚欠借款本金42040.98元、利息、罚息、复利共6439.84元未还。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《个人贷款抵押合同》、车辆登记证、共有人同意抵押担保承诺书、共同还款承诺书、借款借据、欠款明细、委托代理合同及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。工行城南支行与何东南签订的《个人借款／担保合同》、《个人贷款抵押合同》，华桂萍向工行城南支行出具的共有人同意抵押担保承诺书及共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。工行城南支行已按约定履行了放款义务，但何东南未能按约履行偿还贷款本息的合同义务，已构成违约，现借款期限已届满，故工行城南支行要求何东南归还全部借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。工行城南支行主张利息至欠款清偿之日为止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息计算至判决确定的给付之日止为宜。工行城南支行主张律师费2944元，但仅提供委托代理合同，未能提供律师费支付凭证及律师费发票，不足以证明工行城南支行已实际支出该笔费用，故对工行城南支行的该项诉讼请求本院不予支持。华桂萍出具的共同还款承诺函系对何东南上述债务的加入，华桂萍作为债务人应当归还借款本息，故对工行城南支行主张华桂萍与何东南共同履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。何东南自愿将其名下的苏A×××××号海狮牌中型普通客车抵押给工行城南支行当作为《个人借款／担保合同》项下债务履行的担保，且双方已就上述抵押物办理了抵押登记手续，故工行城南支行对何东南用于抵押的上述车辆享有优先受偿权。何东南、华桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行城南支行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东南、华桂萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行借款本金42040.98元及利息、罚息、复利（截至2014年5月21日的利息、罚息、复利合计6439.84元，自2014年5月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按《个人借款／担保合同》的约定给付）。
二、如被告何东南、华桂萍不履行上述第一项判决主文确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行有权依法处置被告何东南用于抵押的苏Axxx**号海狮牌中型普通客车，以折价或变卖、拍卖上述抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回中国工商银行股份有限公司南京城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元、保全费520元、公告费600元，合计2202元，由被告何东南、华桂萍负担（应由被告何东南、华桂萍负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行预交，被告何东南、华桂萍在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王来华
人民陪审员 杨清珠
二〇一四年六月十六日
见习书记员 张 平
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民二初字第15号
原告赞皇县农村信用合作联社。
法定代表人黄振红，任理事长。
地址：赞皇县槐泉东路。
被告米振秋。
被告米凯飞。
被告郝士娇，
被告米晓飞。
本院在审理原告赞皇县农村信用合作联社诉被告米振秋、米凯飞、郝士娇、米晓飞借款合同纠纷一案中，原告于二〇一五年二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赞皇县农村信用合作联社自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赞皇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告赞皇县农村信用合作联社负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年二月十二日
书记员 闫凯彬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初594号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
被告：李先棉，男，汉族，农民。
被告：张维芬，女，汉族，农民。
被告：李遵芹，男，汉族，农民。
被告：李淑江，男，汉族，农民。
被告：李先廷，男，汉族，农民。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社与被告李先棉、张维芬、李遵芹、李淑江、李先廷金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10万元或等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李淑江银行存款10万元或等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任晓龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁 亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3037号
原告：苑明昌。
委托代理人：孟祥茂，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：武汉利。
本院在审理原告苑明昌与被告武汉利民间借贷纠纷一案中，因双方已于庭外和解，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑明昌撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告苑明昌负担。
审判员 李国强
二〇一五年八月三日
书记员 管旭茵
湖北省南漳县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳长民初字第00247号
原告卢某，农民。
委托代理人彭长青。
被告江某甲，农民。
原告卢某与被告江某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员浦长毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人彭长青、被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原告与被告在广州打工相识并确定恋爱关系，相处一年后，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名江某乙。××××年××月××日生育一女，取名江某丙。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够就匆忙结婚，婚后双方因性格不合、生活观念分歧而发生矛盾，近年来，双方矛盾愈来愈烈，导致双方感情已经破裂，婚姻关系已经无法维系。故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子江某乙随被告生活，婚生女江某丙随原告生活；三、被告支付原告小孩抚养费5万元；四、家庭共同财产平均分割。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告的婚姻关系。2、原告向被告转账凭证3份（合计转账15000元），拟证明原告给被告转钱的事实。
被告辩称：一、不同意离婚。原告诉称中离婚理由不成立，原告卢某刚生完小孩，身体未恢复，情绪不稳定，易走极端，夫妻感情也并未破裂，只是因为孩子生病后照顾问题而产生分歧。另外婚生子江某乙经常生病也需要照顾，孩子现在年龄小，离婚会对小孩造成伤害；二、江某乙出生日期不属实。其出生时间应为××××年××月××日；三、恋爱时间不属实。2002年12月，我们在广州经原告小姨刘春华介绍认识，2003年4月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名江某乙，××××年××月××日，生育一女取名江某丙；四、婚后无共同财产，无财产分割。
被告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：1、常住人口登记卡1份，拟证明婚生子江某乙出生时间。2、南漳县人民医院CT报告单、襄阳中心医院CT报告单及彩超报告单、李庙镇中心卫生院门诊病历及出院记录、李庙镇杨柳完全小学证明各1份，拟证明江某乙患右肾囊肿的事实。3、原告卢某的个人所得税缴税明细1份，拟证明婚后卢某的收入，即共同财产。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告异议认为，其只知道江某乙生病，但不知道生的什么病，并且给他寄过钱，本院认为，该证据符合证据“三性”真实有效，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告异议认为，个人所得税反映的钱已经用完了，本院认为，个人所得税缴税明细可以反应原告的收入状况，但不能反映现在还实际拥有这些钱，对该证据不予采信。
根据法庭采信的证据和原、被告当庭一致陈述，本院查明以下案件事实：2003年原、被告认识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子取名江某乙。2012年3月4日，江某乙在南漳县人民医院被查出患右肾囊肿。2013年9月份，被告回家照顾江某乙，原告继续在外地打工，两人开始分居。××××年××月××日，原告生育一女取名江某丙，在此期间，双方因违反计划生育政策缴纳社会抚养费问题发生矛盾。2014年8月22日，原告诉至本院请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子江某乙随被告生活，婚生女江某丙随原告生活；3、被告支付原告抚养费5万元；4、婚后共同财产平均分割。
另查明，原告诉讼请求中要求被告支付原告5万元抚养费，其真实意思表示为因生育二胎而应缴纳的社会抚养费。同时，原告对婚后共同财产平均分割的诉讼请求予以放弃。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原、被告婚前认识时间长，感情基础牢固。婚后双方相互爱护、相互帮助，为了家庭在外打拼，多年来感情一直较好。婚生子江某乙出生后，常常生病，夫妻双方能够相互协调，一方挣钱养家，另一方照顾家庭，双方分居只是生活所迫。××××年××月××日，双方又生育了女儿江某丙，虽然生活将面临更多困难，但夫妻双方不应相互指责、互相抱怨，而应同舟共济、互相扶持、互相安慰、共同面对。纵观本案的事实，原告没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。经调解，原、被告未能达成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 浦长毅
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 坤
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初951号
原告王新德。
被告尹洪刚，（尹广泰宅）。
本院在审理原告王新德与被告尹洪刚合伙企业纠纷一案中，原告王新德于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新德撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王新德承担。
审 判 员 张逾
二〇一六年六月十二日
书记员代 安业
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00298号
上诉人（原审被告）陕西建工集团总公司
法定代表人刘耀华
委托代理人高旭升
委托代理人刘小卫
被上诉人（原审原告）陈刚
被上诉人（原审被告）陕西川秦施工劳务有限公司
法定代表人邢菊华
原审被告李松
原审第三人长庆石油勘探局
法定代表人王黎明。
委托代理人陈永文
上诉人陕西建工集团总公司（以下简称陕建总公司）因与被上诉人陈刚、被上诉人陕西川秦施工劳务有限公司（以下简称川秦公司）、原审被告李松、原审第三人长庆石油勘探局建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2012）高民一初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
陈刚向原审法院起诉称：其在长庆泾渭苑三期C区B标段75#住宅楼工程中负责粉刷。工程结束后，陕建三分部负责人袁昌华与其进行了结算。结算结果，欠其劳务费104176元，2011年春节前已支付4.8万元，下欠56176元至今未付。经多次催要无果，诉至法院，请求判令四被告支付拖欠劳务费56176元整。
原审法院审理查明：2008年4月底，陕建总公司将其承包的长庆泾渭苑小区住宅建设工程转包给川秦公司，而该工程实际施工人为李松。陈刚为川秦公司承包工程C区B标段75#楼进行装修，后陈刚与陕建总公司三分部代表袁昌华进行了结算，陈刚所干的工程款为104176元。由于工程施工人李松躲债逃匿，陈刚的债权难以实现。2011年1月28日，在政府有关部门的协调下，陕建总公司向陈刚代付了4.8万元工程款，下欠56176元至今未付。2011年11月20日，陈刚向原审法院提起了诉讼。原审法院在审理期间，于2012年1月28日向川秦公司、李松公告送达了民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，川秦公司、李松未到庭应诉。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，陕建总公司将自己承建的长庆泾渭苑建筑工程转包给没有经济实力的川秦公司工程负责人李松，而李松却因躲避债务下落不明，从而导致陈刚的债权不能实现。故陕建总公司对川秦公司的债务负有不可推卸的连带清偿之责。当然，川秦公司负有直接清偿债务之责，被告李松系个人行为，可不承担还债的责任。长庆石油勘探局系建筑工程的发包人，将工程发包给有资质且经济实力雄厚的陕建总公司，其本身没有过错，不应承担连带清偿还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：1、陕西川秦施工劳务有限公司在判决生效后10日内付给陈刚56176元；2、陕西建工集团总公司对陕西川秦施工劳务有限公司应付陈刚的劳务费负连带清偿责任；3、驳回陈刚要求长庆石油勘探局承担连带清偿责任之诉讼请求。案件受理费1210元，由川秦公司承担。
原审判决送达后，陕建总公司不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、陕建总公司与川秦公司之间是合法分包关系，而非原审判决认定的转包关系。陕建总公司并无长庆工程项目部第三项目分部这一机构，袁昌华系川秦公司负责人李松委托的现场管理人员，其行为代表的是川秦公司；2、由于川秦公司和李松缺席，陈刚的劳务费是否真实，尚未得到证实。二、原审判决语言表述以及逻辑关系前后矛盾，判决陕建总公司承担连带责任缺乏依据。原审判决第三页第三段前半部分可以理解为分包给了李松个人，后半部分又认定川秦公司承担责任，前后矛盾。请求：1、撤销原审判决第二项，改判陕建总公司不承担连带清偿责任；2、本案上诉费由陈刚承担。
陈刚辩称：陕建总公司将工程违法分包给川秦公司属实，实际施工期间，从未见过川秦公司，涉案75#楼施工期间，其一直都是和陕建总公司三分部进行联系，付款也是陕建总公司直接支付。陕建总公司还给其办理过银行存折。虽然陕建总公司并未给川秦公司付过款，但是给李松个人付过，其应对工程欠款承担连带责任。
长庆石油勘探局辩称：其与陕建总公司签订的合同合法有效，其亦按照合同约定向陕建总公司支付了工程监督款，因此本案与长庆石油勘探局无关。
本院经审理查明：2008年4月30日，陕西建工集团总公司长庆泾渭苑项目经理部（以下简称陕建总公司泾渭苑项目部）与川秦公司签订的劳务分包合同约定，陕建总公司长庆泾渭苑项目部将37#、38#、75#住宅楼图纸范围内，招标文件要求的所有土建、安装工程，从混凝土垫层开始直到交工验收完毕的所有与工程相关的临设、场内施工道路、水、电、现场文明施工等内容承包给川秦公司。合同落款处陕建总公司长庆泾渭苑项目部在甲方处加盖了公章，何玺创在甲方负责人处签字，川秦公司在乙方处加盖了公章，李松在乙方负责人处签字。原审法院查明的其余事实基本无误，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：陕建总公司是否应对涉案工程款承担连带清偿责任。
本院认为：陕建总公司长庆泾渭苑项目部系陕建总公司内设机构，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼当事人的主体资格，其行为引起的法律后果，依法由陕建总公司承担。原审法院将陕建总公司长庆泾渭苑项目部列为本案被告不当，应予纠正。陕建总公司作为本案争议工程的承包人，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，将其承包的长庆泾渭苑三期C区B标段37#、38#、75#楼图纸范围内的施工内容全部分包给川秦公司，具有明显过错，其应承担相应责任。陕建总公司认为袁昌华系川秦公司负责人李松委托的现场管理人员，其行为代表川秦公司。但袁昌华系该工程的现场负责人，陈刚依据其签字认可的结算数额主张劳务费，应当予以支持。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担，按照原审判决执行。二审案件受理费1204元（陕建总公司已预交），由陕建总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 岳新文
代理审判员 陈 晶
二〇一三年七月四日
书 记 员 乌 博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终127号
上诉人（原审被告）徐州市蓝邦物资贸易有限公司，住所地徐州市矿山路55号。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张玲，退休职工。
上诉人徐州市蓝邦物资贸易有限公司（以下简称蓝邦公司）因与被上诉人张玲借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院审查查明：原审法院于2016年1月25日受理张玲诉蓝邦公司借款合同纠纷一案。张玲原审诉称：2011年10月15日，蓝邦公司以工程、贸易周转资金为由向张玲借款200000元，双方签订了借款合同，张玲于当日通过银行转账方式向蓝邦公司转款200000元。后蓝邦公司未能按借款合同约定支付借款本息，张玲催收借款未果，遂提起本案诉讼，请求依法判令：1、徐州市蓝邦物资贸易有限公司返还张玲借款本金200000元、利息156000元及逾期付款违约金90000元；2、本案诉讼费用由蓝邦公司承担。
蓝邦公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。应当依据该规定向合同签订地的基层法院提起诉讼，合同当时签订时是在蓝邦公司法定代表人张鹏的住处签订，张鹏居住在徐州市铜山区同昌街二号，因此本案应移送至徐州市铜山区人民法院管辖和审理。
原审法院审查查明：2011年10月15日，蓝邦公司（甲方、借款人）与张玲（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，合同约定蓝邦公司向张玲借款20万元。借款期限为三个月。合同第六条第三款约定：“如一方违约，双方协商不成，另一方有权向人民法院提起诉讼”，蓝邦公司法定代表人张鹏在甲方处签字并加盖了公司印章，地址：徐州市淮海西路29号财富大厦1424室。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方虽签订借款合同，但并未对管辖法院作出约定，因此被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。蓝邦公司的住所地位于徐州市矿山路55号，属于泉山区人民法院辖区，因此泉山区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。蓝邦公司提出本案应移送至徐州市铜山区人民法院管辖的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回徐州蓝邦物资贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由徐州蓝邦物资贸易有限公司负担。
上诉人蓝邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：蓝邦公司的住所地徐州市矿山路55号虽然是在泉山区辖区内，但该地址已经不存在了；涉案合同是在上诉人法定代表人张鹏的住处铜山区同昌街二号所签，应选择合同签订地管辖才符合法律规定。请求：撤销原审裁定，将本案依法移送铜山区人民法院管辖。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人签订的《借款合同》第六条违约责任：（3）约定：“如一方违约，双方协商不成，另一方有权向人民法院提起诉讼，依法维护其合法权益。”该约定未明确管辖法院，不符合《中华人民共和国》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于约定管辖的规定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定本案管辖。因涉案合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，因本案诉争为借款合同，现出借人张玲诉请蓝邦公司偿还借款，张玲即属于接收货币一方，其所在地泉山区工农路小康人家即为合同履行地，故张玲所在地法院即泉山区人民法院对本案有管辖权。故，无论上诉人蓝邦公司位于泉山区的住所地徐州市矿山路55号是否还存在，均不影响泉山区人民法院对本案有管辖权。另，上诉人主张，应选择合同签订地法院即铜山区人民法院管辖没有法律依据，对其该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思蒙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第847号
原告：唐仁海。
委托代理人：张晋芳。
委托代理人：许文洁。
被告：董爱娣。
委托代理人：方东红。
被告：方东红。
原告唐仁海诉被告董爱娣、方东红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐仁海的委托代理人张晋芳、许文洁，被告方东红（同时系被告董爱娣的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁海起诉称：2013年6月27日，被告董爱娣因资金周转困难向原告借款人民币100000元。事后经原告多次催讨，被告董爱娣拒不归还借款。上述借款发生被告董爱娣、方东红夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、二被告共同归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告唐仁海增加一项诉讼请求：要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至借款还清日止的逾期还款利息。
原告唐仁海为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告董爱娣向其借款人民币100000元的事实。
2、汇款记录复印件1份，证明原告向被告董爱娣交付100000元借款的事实。
3、结婚登记证明书1份、离婚登记审查处理表1份，证明借款发生在被告董爱娣、方东红夫妻关系存续期间的事实。
被告董爱娣答辩称：向原告唐仁海借款100000元属实，但并未约定利息。事后，答辩人和被告方东红已经归还原告唐仁海共计42000元，应作为归还的本金予以扣除。
被告方东红答辩称：被告董爱娣借款时，答辩人并不知情。事后，被告董爱娣让答辩人归还原告唐仁海20000元，答辩人才知道本案借款。借款后，答辩人和被告董爱娣已经归还原告借款本金共计42000元，应当予以扣除。其他由法院依法判决。
被告董爱娣、方东红为证明其诉讼主张，共同向本院提供了如下证据：
1、转账凭证2份、金融机构分户明细对账单1份，证明其已经归还原告唐仁海共计42000元的事实。
2、户口簿复印件1份，证明被告方东红曾用名为“方冬红”。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告唐仁海提供的证据，被告董爱娣、方东红均无异议，本院审查后予以认定。
对被告董爱娣、方东红提供的证据1，原告唐仁海均有异议，其认为2013年7月26日的2000元系利息，2013年10月12日的20000元与本案无关，2013年11月17日的20000元不能确定转账凭证中的“方冬红”系被告方东红，也与本案无关。对证据2，原告唐仁海无异议。本院综合审核后认为，鉴于被告方东红曾用名为“方冬红”。在方东红持有转出凭证原件且原告唐仁海不能证明转账凭证中的“方冬红”另有其人的情况下，被告董爱娣、方东红提供的证据足以证明其向原告唐仁海归还42000元的事实。又因双方并无约定利息，该42000元视为归还借款本金。据此，本院对被告董爱娣、方东红提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2013年6月27日，被告董爱娣向原告唐仁海借款100000元，并出具借条一份。事后，被告董爱娣、方东红已归还原告唐仁海共计42000元。
2、被告董爱娣、方东红原系夫妻，二人于2006年6月23日登记结婚，后于2013年9月29日登记离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
3、另查明，被告方东红曾用名为“方冬红”。
本院认为：原告唐仁海与被告董爱娣之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。上述借款发生在被告董爱娣、方东红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。鉴于被告董爱娣、方东红现已离婚，故被告方东红需对上述借款承担连带清偿责任。对于被告董爱娣、方东红通过银行向原告唐仁海归还的42000元，原告唐仁海虽认为其中2000元系借款利息，另40000元中20000元与本案无关，还有20000元不能确定“方东红”系被告方东红的意见，但均未提供有效的证据，本院不予支持。据此，本院认定被告董爱娣、方东红辩称该42000元系归还借款本金的意见成立，予以采信。扣除已经归还的42000元，被告董爱娣、方东红尚欠原告唐仁海借款本金58000元。双方对借款期限未作明确约定，被告董爱娣、方东红理应在原告唐仁海催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告唐仁海诉讼请求的合理合法部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董爱娣归还原告唐仁海借款本金58000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告唐仁海自2014年4月4日起至本判决确定的履行日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方东红对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐仁海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐仁海负担525元，被告董爱娣负担625元，被告方东红对被告董爱娣负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年五月九日
书记员 张鸿达
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执126号
申请执行人林文广，男，汉族，1974年10月出生，住德州市德城区湖滨南路**号*号楼***室。
被执行人张秀华，男，汉族，1965年12月出生，住河北省衡水市苏正大辛***号。
上述当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3647号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾立刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2070-1号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人王伟琼，女，1972年12月25日出生，汉族，住武汉市汉南区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王伟琼追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初1433号民事判决书，依法向被执行人王伟琼发出执行通知书，责令其向申请执行人维仕担保有限公司支付人民币29110.25元及违约金9300元，并承担本案执行费476元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人王伟琼目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案件符合人民法院执行案件终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初1433号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 彭 晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋 涛
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1425号
上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托诉讼代理人：陆叶欢，公司职员。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称“交互式公司”）与被上诉人周丕海因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
交互式公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回周丕海全部诉讼请求；3.诉讼费用均由周丕海承担。
事实与理由：一、交互式公司并非适格被告。交互式公司并未实施涉案侵权行为，且主观上没有过错。涉案新闻发布方并非交互式公司，交互式公司仅作为发布方的关联企业为其提供了发布平台的入口，但交互式公司本身对涉案新闻并未实施任何发布行为，不存在任何过错。二、一审法院并未依法按照本案的实际情况，未依据交互式公司的过错认定涉嫌侵权行为产生的法律后果，直接作出判决，且判赔金额偏高。综上所述，一审法院存在对交互式公司的行为性质认定错误，且判决金额过高，故请求依法撤销原判、驳回周丕海全部诉讼请求。
周丕海二审中未发表答辩意见。
周丕海向一审法院起诉，请求判令交互式公司：1.在全国范围内公开赔礼道歉，在其涉案网站首页连续七天刊登致歉信；2.赔偿侵权赔偿金7000元；3.承担为制止侵权而支付的律师费3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、交互式公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周丕海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2300元；二、驳回周丕海的其他诉讼请求。受理费50元，由交互式公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，交互式公司对一审判决的事实查明部分无异议，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合交互式公司的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、交互式公司有无侵权行为、应否承担相应民事责任；二、一审判赔金额是否合理，应否予以调整。
一、关于交互式公司有无侵权行为、应否承担相应民事责任的问题
交互式公司主张涉案图片由其关联公司发布，其只是提供了发布的平台入口，故不存在侵权行为，无需承担责任。但是，交互式公司一审中明确承认被控侵权网站由其经营。交互式公司未经周丕海同意，在其经营性网站上使用了涉案图片，侵害了周丕海的著作权，需承担相应民事责任。交互式公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院认定交互式公司构成侵权并应承担相应民事责任正确，本院予以维持。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题
鉴于现有证据并不足以证实周丕海因交互式公司的侵权行为受到的实际损失，交互式公司的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑周丕海的作品类型、艺术价值与经济价值、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于周丕海主张的赔偿数额未予全额支持。鉴于周丕海确已委托律师出庭的事实，故一审法院对于周丕海主张的律师费综合本案系系列案件之一等因素考虑该项支出的合理程度酌情予以支持，由交互式公司一并予以赔偿。一审法院在此基础上酌情确定的赔偿金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，交互式公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市交互式信息网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04698-1号
原告：骆泽民。
被告：张建军。
被告：宣城市宏立钢结构有限责任公司。
法定代表人：张建军，职务不详。
本院在审理原告骆泽民诉被告张建军、宣城市宏立钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告骆泽民于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张建军、宣城市宏立钢结构有限责任公司银行存款118万元（其中，张建军：开户行宣城皖南农村商业银行营业部，开户行宣城建行济川支行宣城市宏立钢结构有限责任公司：开户行宣城工商银行龙首支行）予以冻结；或冻结张建军在河南龙润能源科技有限公司所持有的价值118万元的股权，并提供了财产担保。
本院认为，原告骆泽民的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张建军、宣城市宏立钢结构有限责任公司的银行存款118万元（其中，张建军：开户行宣城皖南农村商业银行营业部，开户行宣城建行济川支行；宣城市宏立钢结构有限责任公司：开户行宣城工商银行龙首支行），冻结期限一年；不足部分冻结被告张建军在河南龙润能源科技有限公司所持有的价值118万元的股权，冻结期限二年；
二、查封原告骆泽民及其配偶陈兴云所有的位于安徽省宣城市宣州区丽景花园房屋、安徽省宣城市宣州区金达小区房屋，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卞 洋
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2320号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人朱春柱。
被执行人王洪杰。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人朱春柱、王洪杰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0616号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾立冬
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00103号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王宾，男，1982年8月24日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民。2011年11月2日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月15日释放。2014年10月10日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人李大伟，男，1984年5月5日出生于陕西省大荔县，汉族，中专文化，农民。2011年11月2日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月12日释放；2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月20日释放。2014年12月5日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）901号起诉书指控被告人王宾、李大伟犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人王宾、李大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月19日13时许，被告人王宾、李大伟伙同刘某（在逃）驾车窜至本市未央区红旗东路铁道口附近的“红树林”网吧，发现在此上网的一男子将一部三星牌手机放在电脑桌上，遂由刘某望风，李大伟上前与该男子说话分散其注意力，王宾坐在该男子对面电脑前乘机使用一段铁丝将该手机勾到自己对面电脑显示器下方，再由李大伟将该手机盗走；此后，三人又在该网吧作案，由王宾望风，李大伟与在此上网的曹某某说话分散其注意，刘某将曹放在电脑旁的一部白色苹果牌5S手机盗走。
2、当天下午，二被告人和刘某又窜至本市未央区秦川路“心碎托邦”网吧内，由王宾望风，刘某与在此上网的何某某进行搭讪聊天分散其注意，李大伟乘机将何放在电脑旁的一部白色三星牌S5手机盗走。
3、当天下午，三人又窜至本市未央区北辰村“小蚂蚁”网吧内，先由刘某望风，王宾使用一段铁丝将在此上网的吴某某将一部黑色苹果牌5S手机（鉴定价值为3800元）勾到其对面电脑显示器下方，后由李大伟乘机将该手机盗走。
作案后，三人将盗窃来的4部手机在本市小寨十字附近销赃，获赃款4000余元并伙分。2014年10月10日、12月5日二被告人被公安机关抓获归案。侦查期间，被告人王宾家属向被害人何某某、吴某某、曹某某分别退赔损失3500元、3600元、3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、现场图、价格鉴定结论书、情况说明、谅解书、二被告人供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宾、李大伟等人以非法占有为目的，结伙在网吧多次盗窃他人手机，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法应当从重处罚；二人归案后，均能如实供述自己罪行，并表示自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人王宾家属代为退赔被害人损失，亦可对被告人王宾酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年12月9日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人李大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年5月4日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、查扣的作案工具铁丝一段予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08693-1号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告徐伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李欣怡，女，2003年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人龙顺忠，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
法定代理人李锦芳，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告徐伟、李欣怡物业服务合同纠纷一案，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 真 渝
人民陪审员 樊素英人民陪审员方芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓 文 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第20865号
原告孔令国，男，1963年4月14日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被告王研，男，1983年10月24日出生。
被告何宁，女，1983年3月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告孔令国（以下简称原告）与被告王研、何宁（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运，王研，何宁，平保北分委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，在北京市朝阳区顺黄路696路总站北口，王研驾驶何宁名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求王研、何宁、平保北分赔偿医疗费131.3元、误工费4.2万元、护理费17500元、营养费3000元、交通费1432.3元，以上共计64063.6元。
王研、何宁辩称：王研是和原告发生交通事故，王研负事故的全部责任，肇事车辆登记在何宁名下，我们是朋友关系，事发时是借用车辆。肇事车辆在平保北分投保了交强险，100万元的三者险和不计免赔。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元的三者险和不计免赔。误工费、护理费，计算标准过高，时间过长。
经审理查明：2014年10月26日20时45分，在北京市朝阳区顺黄路696路总站北口，王研驾驶何宁名下的京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王研负事故的全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心就诊，经诊断为左小腿软组织损伤，医生建议原告休息一周。2014年11月5日该医院诊断原告伤情为左胫骨远端撕脱骨折，医生建议原告住院治疗，原告拒绝，医生建议原告休息两周。2014年11月19日该医院诊断原告伤情为左踝撕裂性骨折，医生建议原告休息两周。2014年12月15日该医院诊断原告伤情为左胫骨远端撕脱骨折，医生建议原告行辅助检查及药物治疗，原告拒绝，医生建议原告休息一周。2014年12月24日该医院以上述诊断建议原告休息一个月。2015年3月16日该医院以左胫骨骨折术后建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计131.3元，其中包括复印费0.9元。原告提交陕西派美装饰工程有限公司第五项目部出具的证明，证明原告是该公司油漆工，月收入6000元，2014年10月27日到2015年5月26日未上班，扣发工资4.2万元，原告据此主张误工费。原告提交北京欧美瑞家具销售中心出具的证明，证明其妻子吴文年，月工资3450元，为护理原告请假，单位扣发其工资和全勤奖17500元，据此要求护理费。原告提交火车票、出租车票、过路费票据若干张，据此主张交通费。此外原告还估算了营养费。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者王研赔偿。医疗费，扣除复印费为130.4元。误工费，根据医嘱和原告的伤情本院支持四个月的该项费用，对计算标准原告仅提交加盖项目部章的证明，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。护理费，缺乏医嘱，根据原告的伤情本院支持一个月的该项费用，每月3450元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔令国医疗费一百三十元四角、误工费一万二千元、护理费三千四百五十元、营养费一千元、交通费五百元，以上共计一万七千零八十元四角；
二、驳回原告孔令国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零一元，由原告孔令国负担五百八十八元（已交纳），由被告王研负担一百一十三元（原告孔令国已垫付，本判决生效后七日内给付原告孔令国）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘佳星
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00449号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰天，男，40岁（1974年5月4日出生）；曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2007年3月5日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元，2010年2月3日刑满释放；因盗窃于2004年4月22日被行政拘留三日；因吸毒于2005年3月7日被行政拘留十五日，2005年3月16日被强制戒毒六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被羁押，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人兰天犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）朝刑初字第419号刑事判决。宣判后，原审被告人兰天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人兰天于2014年2月14日20时许，在北京市朝阳区国奥村×餐厅内，窃取被害人曹×（男，32岁，北京市人）衣兜内钱包一个，内有现金人民币1600余元、身份证、银行卡等物，后于当日22时许从曹×的中国农业银行储蓄卡（卡号：×××）内取现人民币10000元。
二、被告人兰天于2014年3月14日20时许，在北京市朝阳区大屯北路×饭店内，窃取被害人刘×（男，44岁，江西省人）衣兜内钱包1个，内有现金人民币6500余元、身份证、银行卡等物。
三、被告人兰天于2014年3月22日23时许，在北京市朝阳区大屯北路×酒楼内，窃取被害人杜×（男，46岁，河南省人）衣兜内钱包一个，内有现金人民币约2000元、身份证、银行卡等物。被告人兰天后被抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：
公安机关出具的证明材料，被害人曹×、刘×、杜×的陈述，被告人兰天的供述，银行交易明细，物证检验意见书，照片及工作记录，法医物证鉴定书，到案经过，刑事判决书、释放证明、户籍材料等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人兰天无视国法，为牟取私利，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人兰天系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人兰天在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。故判决：被告人兰天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；责令被告人兰天退赔人民币二万零一百元，其中一万一千六百元发还被害人曹×，六千五百元发还被害人刘×，二千元发还被害人杜×。
兰天的上诉理由是：原判认定事实不清且量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于兰天所提一审认定事实不清、原判量刑过重的上诉理由，经查，在案有被害人陈述、被告人供述、书证材料等证据相互印证，能够证明兰天以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，一审判决认定其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分；原判在量刑时除认定兰天具有累犯情节外，还根据其认罪、悔罪的事实，对其决定从轻处罚，量刑结果是在法定幅度内，不属于量刑过重，故对兰天所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人兰天以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。兰天属于累犯，应依法从重处罚。鉴于兰天自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。一审法院根据兰天犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回兰天之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 翟羽佳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3305号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告章辉。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告章辉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员顾理宏、梅志超组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告章辉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告章辉无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年7月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供10000元的贷款，贷款期限为8个月。合同签订后，原告按约于2011年7月26日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金10000元；被告承担本案全部诉讼费。
被告章辉未答辩。
经审理查明，2011年7月25日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告章辉（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款10000元，贷款期限为8个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.0000%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币200元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1.3%向乙方支付行政管理费130元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分8期偿还，即甲方每月应还款1480元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。合同签订后，原告于2011年7月25日通过银行转款向被告指定账户发放贷款9800元（扣除贷款手续费200元）。
审理中，原告当庭称，截至2011年7月26日，被告章辉未向原告归还借款本金。后原告要求被告偿还借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为10000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了管理费200元，原告向被告实际提供借款9800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为9800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章辉于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金9800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 梅志超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王子依
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03448号
原告鲍尤龙。
被告朱祥涛。
委托代理人李朋。
被告葛小燕。
原告鲍尤龙与被告朱祥涛、葛小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，因被告收集证据申请本院延期审理，本院延期于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告鲍尤龙、被告朱祥涛的委托代理人和葛小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍尤龙诉称，被告朱祥涛于2011年9月3日向原告借款30万元，原告多次催要该笔借款，被告拒不返还。请求依法判令被告共同偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱祥涛、葛小燕辩称，本人朱祥涛于2011年9月份通过尤磊向原告实际借款21万元，用于发放农民工工资，利息按五分计算，半年期限，应鲍尤龙要求出具30万元借条，多写的9万元系半年的利息，半年期限到了以后，鲍尤龙催要借款，本人多次以现金向鲍尤龙还款，以及鲍尤龙给我他小姨子的农业银行账户汇款，还有通过中间人尤磊转交方式还款，共计还款22万元。借款原告已经还清，当时借款是分批次还给原告，以至于借条没有收回，现鲍尤龙又拿借条来起诉我属于恶意行为，请法院查明事实，还我公道。
经审理查明，2011年9月3日，朱祥涛向原告借款30万元，并在其身份证复印件背面出具借条一张，内容为：“借条今借鲍尤龙人民币现金叁拾万元整（￥300000）借款人：朱祥涛2011年9月3日。”
另查明，上述借款发生时，被告朱祥涛、葛小燕系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告朱祥涛向原告借款30万元，有被告朱祥涛出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限和利息，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告朱祥涛偿还借款，被告应当返还借款并支付自原告起诉主张还款以后的逾期利息。被告朱祥涛辩称实际借款21万元，但没有提供相应证据，故本院对原告涉案借条证明力予以确认，其次被告辩称已分批次偿还借款22万元，原告不予认可，被告也未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。
根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告二人在上述借款发生时系夫妻关系，因此葛小燕对涉案借款应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥涛、葛小燕于本判决生效后十日内共同返还原告鲍尤龙借款人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月10日起计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱祥涛、葛小燕共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05425号
罪犯党国文，男，汉族，1960年1月1日生，小学文化，河南省新蔡县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年11月24日作出（2000）阜刑初字第186刑事判决，以被告人党国文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收财产一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年06月07日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2008年11月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯党国文确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党国文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯党国文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党国文减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2003年6月7日起至2015年9月6日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5182号
罪犯蒋寿君，男，汉族，高中文化，1986年12月12日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2012年1月19日作出（2012）新刑初字第0014号刑事判决，以被告人蒋寿君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒋寿君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋寿君在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋寿君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋寿君减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第940号
罪犯徐保珠，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）菏刑二初字第12号刑事判决，认定被告人徐保珠犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产�法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯徐保珠在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐保珠的悔改表现，有罪犯徐保珠的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐保珠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐保珠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第499号
原告：王菊红，又名王红，女，1972年3月23生，汉族。
被告：洛阳市紫罗山水泥有限公司。
法定代表人：吴政坤，该公司董事长。
原告王菊红与被告洛阳市紫罗山水泥有限公司（以下简称紫罗水泥公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，向被告依法公告送达了应诉手续及开庭传票，组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王菊红到庭参加了诉讼。被告紫罗水泥公司经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告公司职工。2008年10月9日被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，约定月息2分。后被告陆续用水泥折价偿还，到2011年8月1日还欠本金4000元。2011年5月13日经时任公司董事长苏小峰和财务处，以公司资金困难为由又向原告借款10万元，约定月息2分。后董事长苏小峰突发疾病去世，原告多次向公司讨要，被告于2012年1月18日还款1万元，余款至�未还。请求被告偿还借款本金及利息18.168万元。
被告未提交答辩状。
原告举证有：1、2008年10月9日洛阳市紫罗山水泥有限公司收到条1份，载明：短期借款，金额贰拾万元整，月息0.02元。拟证明20万元的借款事实成立。2、2011年5月13日收到条1份，载明：短期借款，金额壹拾万元整，月息0.02元。拟证明10万元的借款事实成立。3、2015年1月29日姚某某的书面证明1份，拟证明2011年5月13日收到原告王菊红的10万元的借款，已经交到洛阳市紫罗山水泥有限公司的财务账目上。
经审理查明：被告紫罗山水泥公司因资金紧张，2008年10月9日向原告借款20万元，约定月息2分。合同履行中，被告陆续以水泥折价归还原告借款，至2011年8月1日最后一次结算，被告欠原告本金4000元。现被告欠原告本金4000元及2011年8月2日之后利息。
2011年5月13日，被告又再次向原告借款10万元，约定月息2分。合同履行中，被告于2012年1月18日归还原告现金1万元，下欠本金及利息至今未还。
本院认为：原、被告的借款合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。被告未完全按约履行合同义务，其行为违约，原告主张被告归还下欠本金并按约支付下欠利息，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洛阳市紫罗山水泥有限公司于本判决书生效后起十日内偿还下欠原告王菊红的借款本金9.4万元，并按月息2分支付下欠的相应利息。其利息：2011年5月13日至同年8月1日按本金10万元计算，2011年8月2日至2013年1月9日按本金10.4万元计算，2013年1月10日起按本金9.4万元计算至实际履行之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由被告洛阳市紫罗山水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 赵卫星
审判员 朱春建
二〇一五年二月十日
书记员 王小燕
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审106号
申请人公主岭市水利局。
法定代表人朱勤富，局长。
被申请人王德权，住四平市。
申请人公主岭市水利局申请被申请人王德权水利资源行政处罚强制执行一案，本院受理后依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，被申请人未经县级以上人民政府水行政主管部门审批，无采砂许可证，擅自在公主岭市桑树台镇东辽村东辽河河道内采砂的行为，违反了《中华人民共和国水法》、《吉林省河道管理条例》之规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第三十七条和第六十五条之规定对被申请人作出了公水执罚【2017】020号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、停止无证非法采砂行为，撤出采砂设备；2、罚款80000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】020号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】020号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、停止无证非法采砂行为，撤出采砂设备，由公主岭市人民政府组织实施；2、罚款80000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项、第3项、如被申请人未自动履行，申请人公主岭市水利局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年六月十二日
书记员 韩秀秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第414号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市九歌娱乐厅。
经营者：钱元方。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市九歌娱乐厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1778号
原告成都一臣装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区昭青路24号附8号1楼8号。
法定代表人王军臣，该公司董事长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告钟ＸＸ，女，1
被告袁ＸＸ，男，
本院在审理原告成都一臣装饰工程有限公司诉被告钟ＸＸ、袁ＸＸ承揽合同纠纷一案中，原告成都一臣装饰工程有限公司于2014年10月12日以“需继续收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都一臣装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都一臣装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告成都一臣装饰工程有限公司负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 张昌福
人民陪审员 陈尚润
二〇一四年十月十二日
书 记 员 龙 莉
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00669号
原告何某甲。
被告徐某甲。
原告何某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告1997年相识并确定恋爱关系，于1998年8月28日在夏店镇婚姻管理所登记结婚。于1999年1月14日生育一子名徐某丙，2010年6月3日生育一女徐某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，草率结婚，导致婚后经常因家庭琐事吵闹。且被告男性功能障碍，夫妻性生活非常不协调，多次协议离婚未果，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请依法判决原、被告离婚。
原告何某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告的身份；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告徐某甲口头辩称，被告不同意离婚。原、被告共同生活十多年，现孩子已经长大，如果双方没有感情，就不会生育第二个子女。
被告徐某甲没有向法庭提交诉讼证据。
经庭审质证，被告徐某甲对原告举证一、二没有异议，本院对上述二份证据依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原、被告1997年在外打工时相识并建立恋爱关系，1998年8月28日在夏店镇婚姻管理所登记结婚，婚后生育二个子女，1999年1月14日生育一子名徐某丙，2010年6月3日生育一女名徐某丁。婚后被告常年外出打工，原告在家照顾子女。近年来，因被告怀疑原告在家与他人有不正当关系，夫妻之间偶有争吵，双方曾协议离婚未果，原告遂于2014年8月15日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，其婚姻基础较好。婚后共同生活十多年并生育两个子女，建立了深厚的夫妻感情。现因被告常年外出打工，原告在家照顾子女，夫妻之间沟通和交流较少，致使双方相互猜疑，夫妻感情出现裂痕，但并未达到确已破裂程度。只要原、被告互相关爱，加强沟通，夫妻关系是可以和好如初的。为挽救其婚姻家庭，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一四年九月十五日
书记员 谈华锋
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00283号
申请执行人蔡运贵。
被执行人杨祯强。
蔡运贵与杨祯强民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）鄂远安民初字第00910号民事调解书发生法律效力后，蔡运贵于2014年10月9日向本院申请执行，申请标的为10000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安民初字第00910号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝