wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）镜执字第00187号
申请执行人许绪昌，男，1944年9月28日出生。
被执行人徐云波，男，1964年8月5日出生。
被执行人肖士云，女，1962年9月16日出生。
本院受理的申请执行人许绪昌与被执行人徐云波、肖士云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2003）镜民一初字第665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人所有的车牌号为xxxxx小型汽车。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年七月十五日
书记员 赵仕伟
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1078号
原告胡某，女，1966年5月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
被告程某，男，1963年1月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告胡某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自有处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告程某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
审判员 邹必凤
二〇一七年六月八日
书记员 熊 菁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1210号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司曲阳县支行（以下简称中邮曲阳支行），住所地：河北省曲阳县汶水街，组织机构代码：67737957-7。
法定代表人：井建会，该行行长。
委托代理人：葛淑静。
被告：崔立明。
被告：王璐。
被告：张超。
被告：陶新铅。
被告：陈果娣。
原告中邮曲阳支行诉被告崔立明、王璐、张超、陶新铅、陈果娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中邮曲阳支行诉称，被告崔立明、王璐系夫妻关系，被告崔立明、王璐于2011年12月9日与原告签订了小额联保借款合同，借款100000元，张超、陶新铅、陈果娣为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放贷款，被告崔立明、王璐偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，特起诉，请求判令被告崔立明、王璐还贷款45788.68元，利息及罚息19704.57元（暂计算至2014年7月29日，应计算至还清贷款之日），被告张超、陶新铅、陈果娣承担连带责任保证。
被告崔立明、王璐、陶新铅、陈果娣均未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。
被告张超辩称，原告所诉属实，但应由崔立明、王璐、陶新铅、陈果娣先行偿还。
经审理查明，原告与被告崔立明、王璐、张超、陶新铅、陈果娣于2011年12月9日订立《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，贷款人为崔立明，贷款本金10万元，年利率13.5%，贷款期限12个月（自2011年12月至2012年12月），双方约定还款方式为“阶段性等额本息还款法”，双方还约定了还款计划，自2011年12月9日至2012年12月9日止，每月24日之前偿还当期本息，分12次还清全部贷款本息，共109858.31元。该合同第12条约定：贷款方不按期归还本金、利息，从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息，张超、陶新铅、陈果娣为连带保证人。该合同第9条约定：保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任。合同签订后，原告按约定给被告崔立明贷款10万元。借款到期后，崔立明尚有本金45788.68元及相应利息、罚息未还。
本院认为，原、被告签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，遵循自愿、平等、合法的原则，合同依法有效，双方均应按约定履行义务。原告中邮曲阳支行于2011年12月9日《小额联保借款合同》签订时即足额地发放了贷款，及时履行了义务。被告崔立明偿还了部分本息后未再履行偿还义务。依照合同约定，被告崔立明应继续偿还剩余的本金45788.68元及相应利息，并且承担违约责任（罚息）。依照合同约定和法律规定，被告王璐、张超、陶新铅、陈果娣应与被告崔立明承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告崔立明偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲阳县支行本金45788.68元及至还清之日的利息和罚息（利息及罚息按借款合同约定计算）。于判决生效之日起十日内履行完毕。被告王璐、张超、陶新铅、陈果娣负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告崔立明、王璐、张超、陶新铅、陈果娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一四年十一月十日
书记员 陈阳儒
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第311号
罪犯黄龙墨，男，1980年11月19日出生，汉族，广西省武宣县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2004年12月10日作出（2004）余刑初字第46号刑事判决，认定黄龙墨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月8日、2012年6月5日分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙墨在2012年2月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬6次，监狱劳动能手2次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄龙墨的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄龙墨在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙墨减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2004年9月10日起至2015年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第241号
原告：顾玉甫，职业不明。
委托代理人：叶世武。
被告：柳启万，职业不明。
被告：郑汉屏，职业不明。
原告顾玉甫诉被告柳启万、郑汉屏民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告顾玉甫、被告柳启万和被告郑汉屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉甫起诉称：2015年4月7日，被告柳万启、被告郑汉屏与原告签订了借款合同一份，合同约定：1、被告柳启万向原告借款1000000元，借期15天；2、利息按日息4‰计算。3、如被告柳启万未及时归还，应承担违约责任，违约金每月按应归还借款数20%计算；4、如到期未偿还本金和费用，导致原告为催收借款所需的费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行等由借款人负担；5、担保人承担连带担保责任，如被告柳启万所欠款项逾期超过5个工作日，被告郑汉屏自愿承担并支付被告柳启万所有欠款，同时自愿承担本合同所产生的一切法律责任；6、诉讼管辖地为原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约于2015年4月7日将1000000元汇入被告柳启万的账户。借款到期后，原告多次催讨，但两被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，要求1、判令被告柳启万偿还原告借款本金1000000元及从2015年6月1日起至全部本金清偿时止以未偿还金额部分按月息2%支付利息，以及偿还原告需要支付的律师费55000元；2、判令被告郑汉屏向原告承担上述全部债务的连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同一份，拟证明原被告签订了借款合同和对相关内容进行约定的事实；2、网上银行电子回单一份，拟证明原告依约向被告柳启万交付了1000000元的事实；3、法律服务委托合同一份和律师费发票二份，拟证明原告为实现债权需支付律师代理费55000元。
被告柳启万答辩称：借款当日已支付60000元。
被告郑汉屏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对被告的答辩，原告没有异议，且在庭审中陈述该60000元利息确实是被告柳启万于借款汇出的同一天支付给原告的。根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：2015年4月7日，被告柳万启作为借款人、被告郑汉屏作为担保人与原告顾玉甫签订了借款合同一份，合同约定：1、被告柳启万向原告借款1000000元，借期15天；2、利息按日息4‰计算。3、如被告柳启万未及时归还，应承担违约责任，违约金每月按应归还借款数20%计算；4、如到期未偿还本金和费用，导致原告为催收借款所需的费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行等由借款人负担；5、担保人承担连带担保责任，如被告柳启万所欠款项逾期超过5个工作日，被告郑汉屏自愿承担并支付被告柳启万所有欠款，同时自愿承担本合同所产生的一切法律责任。合同签订后，原告依约于2015年4月7日将1000000元汇入被告柳启万的账户。同日，被告柳启万向原告支付了60000元的利息。借款到期后，被告柳启万未归还借款，被告郑汉屏亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效。被告柳启万未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告郑汉屏未履行连带清偿义务，亦应承担相应的担保责任。但本案中，被告柳启万在收到借款之日即支付原告顾玉甫利息60000元属于预先在本金中扣除利息的情形，应当按照实际借款数额即940000元返还借款。本院对原告的诉讼请求相符部分予以支持，不符部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳启万归还原告顾玉甫借款940000元，并支付从2015年6月1日起至判决确定的履行日止按月息2%（以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为准）计算的利息，支付律师代理费55000元，上述款项限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告郑汉屏对上述债务承担连带清偿责任；被告郑汉屏履行清偿义务后，有权向被告柳启万追偿。
三、驳回原告顾玉甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14295元，减半收取7147.5元，由原告顾玉甫负担406.5元，被告柳启万、郑汉屏共同负担6741元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 干闻宇
二〇一五年七月二十二日
代书记员 郑璐璐
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第938号
原告张林，男，1961年2月16日生，汉族。
被告武世海，男，1995年8月10日生，汉族。
被告端学美，女，1939年3月4日生。
被告杨万国，男，1937年12月19日生。
被告杨超，男，1987年12月11日生，汉族。
武世海、端学美、杨万国共同委托代理人杨超，自然情况同上。
原告张林诉被告杨超、武世海、端学美、杨万国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、被告杨超（亦为被告武世海、端学美、杨万国的共同委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林诉称，武某某于2012�5月2日向原告张林借款60000元用于资金周转，原告将该借款支付给武某某后，武某某一直未归还。2013年5月7日武某某去世。被告杨超、武世海、端学美、杨万国是武某某的合法继承人，故要求各继承人在其继承财产的范围内承担相应的还款责任。特诉请法院：1、判决四被告立即偿还原告借款60000元，并支付相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨超、武世海、端学美、杨万国共同答辩称，一、武某某本人没有和被告交代有这笔借款，武某某现在已经去世，借款是否真实无法予以确认，但借条中武某某的签名是真实的。二、武某某配偶杨某某生前原雨花台区王家洼老宅基地拆迁，共安置房屋6套，分别位于雨花台区铁心桥春江佳园*幢*室、*幢*室、*幢*室、*幢*室，*幢*室、*幢*室。另杨某某前夫生前的房屋拆迁，安置房屋一套，位于铁心桥街道韩府山庄*幢*单元*室，安置在武某某名下。现春江佳园*幢*室由被告杨超及妻子、孩子暂时居住。杨某某于2012年5月2日去世，武某某于2013年5月7日去世。关于武某某、杨某某家庭财产及房产已于何时处置的情况，除武某某生前口头说过部分房产已抵债及售出外，被告均不清楚。
经审理查明，武某某与杨某某系夫妻关系，杨某某于2012年5月2日自杀死亡，武某某于2013年5月7日自杀死亡。被告杨超系武某某继子，杨某某亲生子，被告武世海系武某某与杨某某所生子，被告杨万国与端学美系杨某某父母，武某某父母已去世。现被告杨超、武世海、端学美、杨万国系武某某与杨某某的第一顺序法定继承人。
原告张林与武某某之间一直存在资金往来，武某某多次向原告借款用于工程资金周转。2012年5月2日，武某某向原告张林出具字据一份，字据言明：“2012年5月31号付陆万本金，另加小钱�照以上计算。明天伍拾捌万按叁个月归还。”后武某某未归还原告上述借款。庭审中，原告陈述原告与武某某之间一直存在借贷往来，2012年5月2日武某某出具字据时尚欠原告60000元，字据中所写的“小钱”系约定的月息3%，但该利息武某某从未支付，字据中所写的：“明天伍拾捌万按叁个月归还”，已与武某某没有关系，原告自行解决。
庭审中，杨超、武世海、端学美、杨万国当庭明确要求继承武某某和杨某某的遗产，并愿意在所继承武某某、杨某某的遗产范围内承担责任。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的字据原件1份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款事实是否存在；2、被告是否应当承担还款义务。
针对借款事实是否存在的争议焦点。原告张林认为原告实际向武某某出借金额为60000元，均系出借现金，原告为证明�主张，已向本院提交了字据原件1份。被告虽称借款的真实性无法确认，但对武某某的签名的真实性不持异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交的证据已能证明借款事实，故对原告的主张予以采信。武某某应当偿还原告借款60000元，并自2013年5月31日起按银行同期同类贷款利息标准支付利息损失至本判决生效之日止。因该字据形成于2012年5月2日，但债务形成于武某某与杨某某的婚姻关系存续期间内，故应当作为武某某与杨某某的夫妻共同债务。
对于被告是否应当承担还款义务的争议焦点，原告认为四被告系武某某、杨某某的法定继承人，应当在继承遗产的范围内，承担偿还债务的义务。庭审中，四被告当庭明确要求继承武某某和杨某某的遗产，并愿意在所继承武某�、杨某某的遗产范围内承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本院认为，武某某、杨某某死亡后，继承人因对被继承人的财产及债务不知情，尚未开始继承分割，且本案系民间借贷纠纷，本案中仅处理债权债务的纠纷，不涉物权纠纷，现四被告当庭明确表示要求继承武某某和杨某某的遗产，并愿意在所继承武某某、杨某某的遗产范围内承担责任。本院认为，因本案实际债务人武某某已死亡，被告杨超、武世海、端学美、杨万国作为法定继承人表示继承遗产，四被告应当在所继承的遗产范围内承担还款义务。
故本院依法对原告张林与四被告的债权、债务关系确认如下：原告张林对死者武某某拥有的债权60000元（利息损失以60000为基数自2012�6月1日起按银行同期同类贷款利息标准计算至本判决生效之日止），被告杨超、武世海、端学美、杨万国应当在所继承武某某、杨某某遗产的范围内承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张林对死者武某某、死者杨某某拥有的债权60000元（利息损失以60000为基数自2012年6月1日起按银行同期同类贷款利息标准计算至本判决生效之日止），被告杨超、武世海、端学美、杨万国应当在所继承武某某、杨某某遗产的范围内承担偿还义务。
本案案件受理费减半收取650元由被告杨超、武世海、端学美、杨万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈 寅
二０一三年十一月十九日
见习书记员 孔慧萍
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民一初字第00076号
原告：张敏敏，男，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：张传荣。系张敏敏父亲。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：赵和伍，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：含山县仙踪镇人民政府，住所地安徽省含山县。
法定代表人：秦家木，该镇镇长。
委托代理人：卢本涛，该镇法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司，住所地安徽省含山县。
负责人：李宏斌，该公司经理。
被告：陈继华，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
本院在审理原告张敏敏与被告赵和伍、含山县仙踪镇人民政府、陈继华、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张敏敏以与被告含山县仙踪镇人民政府相关事项尚未处理完毕为由，于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏敏自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏敏撤回起诉。
案件受理费7198元，减半收取为3599元，经批准予以免交。
审 判 员 平 海
代理审判员 陈 昆
人民陪审员 钟 泉
二〇一三年五月十日
书 记 员 李雪松
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2584号
原告刘昌群，女，汉族，1967年2月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人李治伦，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告贵州桐梓娄山服饰有限公司。住所地桐梓县娄山关镇鞍山村。
法定代表人罗国炳，系该公司总经理。
委托代理人周运书，系该公司经理。
原告刘昌群诉被告贵州桐梓娄山服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员于天庆适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告刘昌群及其委托代理人李治伦、被告贵州桐梓娄山服饰有限公司法定代表人罗国炳及委托代理人周运书到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告在被告公司上班，自己垫资给被告单位做饭。2015年2月8日，原被告解除劳动关系，并对原告垫资的资金进行对账，被告单位尚欠原告垫资费用30589.19元，并向原告出具了《刘昌群出纳现金账》凭据一张。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求判决：1、被告立即给付原告垫付生活费30589.19元；2、本案诉讼费判由被告承担。
被告辩称：因事发时，被告公司法人系原告之夫杜锦泉，原告系公司出纳，且公司的资金进出由杜锦泉在掌管，故对案涉款项的真实性存疑。
经审理查明：原告刘昌群原系被告贵州桐梓娄山服饰有限公司员工，2014年7月至2015年元月期间，原告刘昌群自行垫资替被告贵州桐梓娄山服饰有限公司支付水电费、生活费等，2015年2月8日，经结算，原告刘昌群多垫付了30589.19元，同日，被告贵州桐梓娄山服饰有限公司经由会计张银仙向原告出具名为《刘昌群出纳，现金账》的凭条一张，内容为：“2014年7月—2015年元月总付生活费等，多付30589.19元”，被告贵州桐梓娄山服饰有限公司股东杜锦泉、周运书、张中强在凭条上签字确认，并加盖了被告贵州桐梓娄山服饰有限公司财务专用印章。现因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决如前诉请。
上述事实，有原被告陈述以及经庭审质证的原告提交的《刘昌群出纳，现金账》凭条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原被告间的欠款事实是否存在以及被告是否应当支付原告欠款30589.19元。
经查，原告为被告公司垫付生活费等，后经结算，多垫付30589.19元，有被告公司出具的《刘昌群出纳，现金账》凭条在卷佐证，且被告公司股东杜锦泉、周运书、张中强在凭条上签名确认，并加盖了被告贵州桐梓娄山服饰有限公司财务专用印章，故本院认定原被告间的欠款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第二款“依法成立的合同，受法律保护”之规定，对原告要求被告支付原告垫付的生活费30589.19元的请求，本院予以支持。被告辩称其股东杜锦泉系原告刘昌群丈夫，被告股东周运书及张中强在凭条上签字确认系杜锦泉叫其二人所为，周运书及张中强并未对案涉凭条账目进行审核，本院认为，被告股东周运书及张中强是否对案涉凭条的账目进行审核系其公司内部管理问题，不影响本案事实的认定，同时根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州桐梓娄山服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘昌群垫付的生活费等人民币30589.19元。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告贵州桐梓娄山服饰有限公司负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费564元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 于天庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘雨果
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2015）白山刑指管字第43号
吉林省白山市人民检察院：
你院于2015年12月17日向我院商请指定管辖的犯罪嫌疑人华玉琴涉嫌组织卖淫一案，我院已作出（2015）白山刑指管字第43号指定管辖决定书，指定吉林省抚松县人民法院依法审判。
特此通知。
二〇一五年十二月二十二日
吉林省白山市中级人民法院
指定管辖决定书
（2015）白山刑指管字第43号
吉林省抚松县人民法院：
犯罪嫌疑人华玉琴涉嫌组织卖淫一案，吉林省白山市人民检察院商请我院对该案指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年十二月二十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3189号
被执行人（刑事被告人）：马庆海，男，1989年1月1日生，住甘肃省兰州市。
盐城市大丰区人民检察院指控被告人马庆海犯盗窃罪一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)苏0982刑初120号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人马庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与前罪所判刑罚有期徒刑八个月并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。
因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年11月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了银行、金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，无法取得联系，本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人马庆海在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏0982刑初120号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年三月十五日
书记员 宗 平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3812号
罪犯曹勇。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一一年十月三十一日作出（2011）赫刑初字第563号刑事判决，以被告人曹勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。服刑期至二O一六年二月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子。考核截至2014年10月底止，共获考核分123分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第686号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人王福曜。
委托代理人王全昌。
被告余青花。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告余青花物业服务合同纠纷一案中，原告吉安康居乾坤物业服务有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安康居乾坤物业服务有限公司负担。
审判员 杨济浪
二〇一五年九月七日
书记员 刘 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1887号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：桑效玉、解世明，该行职工。
被告：王兆宾，男，1982年11月7日生，汉族，住寿光市。
被告：金玉，女，1983年2月5日生，汉族，住寿光市。
被告：王凤龙，男，1978年3月20日生，汉族，住寿光市。
被告：李春梅，女，1977年8月25日生，汉族，住寿光市。
被告：王奉强，男，1979年1月10日生，汉族，住寿光市。
被告：张玉芬，女，1976年12月22日生，汉族，住寿光市。
被告：王奉祥，男，1981年4月3日生，汉族，住寿光市。
被告：王艳清，女，1980年9月25日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王兆宾、金玉、王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人解世明到庭参加诉讼，被告王兆宾、金玉、王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月14日，被告王兆宾、金玉（借款人配偶）经被告王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清担保，向原告贷款150000元，约定还款期限为2015年4月13日。贷款�逾期，经原告催要，被告还款20125元，剩余借款被告拒不返还。截至2016年12月20日，被告尚欠原告本金129875元及利息50535.92元（以后利息另计）。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告王兆宾、金玉偿还借款本金129875元及利息50535.92元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王兆宾、金玉、王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月13日，原告与被告王兆宾、王凤龙、王奉强、王奉祥签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月13日至2016年4月9日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额910000元，提供最高额担保。其中被告王兆宾的最高贷款额度为150000元。在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告金玉、李春梅、张玉芬、王艳清在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年4月14日，被告王兆宾向原告借款150000元，还款日期为2015年4月13日。原告按约将借款150000元打入被告王兆宾的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告还款20125元。截至2016年12月20日，被告王兆宾、金玉尚欠原告借款本�129875元及利息50535.92元（以后利息另计），被告王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王兆宾、王凤龙、王奉强、王奉祥的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告王兆宾未按合同约定全额还款，应对尚拖欠的借款本息负清偿责任。被告金玉作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应对该借款承担共同清偿责任。被�王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王兆宾、金玉追偿。被告王兆宾、金玉、王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆宾、金玉于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金129875元，并支付利息50535.92元（利息计算至2016年12月20日，以后利息按合同约定利率计算至本金付�之日）；
二、被告王凤龙、李春梅、王奉强、张玉芬、王奉祥、王艳清对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王兆宾、金玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由八被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年六月二十日
书记员 刘雪梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第643号
原告侯某某。
被告张某某。
原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，因双方已经和好，故原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告侯某某承担。
审判员 张文波
二〇一四年四月三日
书记员 姜晨阳
审判长
合议庭
法官助理
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01452号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
委托代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，女，1959年2月25日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区晓溪塔街办官庄习家岗柑桔场，身份证号4227211959********。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月26日，刘某甲向一审法院起诉，请求判令：1.刘某丙、刘某乙返还刘某甲垫付的李银华的赡养费14000元（自2009年1月起至2014年10月止，每人每月100元）、医疗费4723元（各承担2361.50元）、交通费325元，共计19048元；2.本案诉讼费由刘某丙、刘某乙负担。
一审法院查明，李银华生于1927年10月30日，系刘某甲、刘某丙、刘某乙及刘世秀的母亲。2008年10月，李银华之夫去世后，其子女为李银华申请农村居民最低生活保障金，2009年1月4日，李银华被确定为保障对象，每季度保障金为300元，李银华自2010年起每月领取新型农村社会养老金。自此后，李银华随刘某甲生活。2014年2月4日，李银华因腹痛到武汉市江夏区第一人民医院就诊，后转到湖北省人民医院就诊住院2天，用去医疗费5667.19元，其中医保负担2698元，自付2969.19元。2014年2月9日，李银华又因病到医院住院6天，用去医疗费2061.73元，其中自付549.70元。同年2月14日，李银华因胆囊结石到市三医院住院治疗11天，用去医疗费8834.30元，其中医保负担4254元，自付4580.30元。期间，李银华还在武汉市第一人民医院、武汉大学人民医院、武汉市江夏区金口中心卫生院范湖分院门诊治疗，用去1347.10元。
一审法院认为，子女对父母负有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。李银华年届87岁，且无劳动能力，生活较为困难。刘某甲与李银华共同生活期间为李银华负担生活费、医疗费等，均系履行法定赡养扶助义务的行为，且追索赡养费系李银华的特定权利，故刘某甲主张由刘某乙、刘某丙返还其支付的医疗费、交通费、赡养费等共计19048元的诉请，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回刘某甲的诉讼请求。本案受理费138元（已减半收取），由刘某甲负担。
一审宣判后，刘某甲不服，向本院提起上诉，请求改判支持其一审诉讼请求。理由：一审判决认定事实不清。刘某甲、刘某丙、刘某乙和刘世秀四人共同约定：母亲李银华随刘某甲生活，其他三人自2009年起每人每月支付母亲的赡养费100元。实际上只有刘世秀依约履行了给付义务，刘某丙与刘某乙均未履行。2014年2月4日，李银华因患胆结石入院治疗，共用去医疗费17955.29元，新型农村合作医疗报销医疗费8509元，其余的9446.29元均由刘某甲垫付，除刘世秀支付了相应的2361.50元外，刘某丙和刘某乙分文未付。刘某丙、刘某乙应当给付刘某甲垫付李银华的赡养费和医疗费。
被上诉人刘某乙辩称，父亲于2008年10月去世后，母亲李银华便孤身一人，子女四人曾经商量，如果母亲单独生活，每人每月给母亲100元赡养费，刘某乙当时就给了母亲300元。当年底，刘某乙帮母亲办理了低保，每月有300元的低保金。之后，刘某甲便要求母亲随他生活，并使用了母亲的低保金，而母亲也一直在照顾刘某甲的生活。由于客观情况发生变化，原来口头约定的赡养协议就没有履行。但逢年过节和母亲生日，刘某乙都会为其购买礼物并给钱，刘某乙与母亲住楼上楼下，日常主要由刘某乙照顾母亲生活，刘某乙尽到了赡养义务。刘某甲搬迁至金水农场居住，用刘某乙的宅基地建房屋，后该房屋被拆迁，全部款项都由刘某甲获得，刘某甲应履行较多的赡养义务。对刘某甲的诉讼请求不予认可，但对老人以后的医疗费会适当分担。
被上诉人刘某丙辩称，自己与爱人身体不好，家庭经济困难，但母亲生病，刘某丙均去武汉探望过，并给了钱；父母的财产20万元均由刘某甲获得，母亲并不同意刘某甲起诉。不同意刘某甲的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。该规定表明追索赡养费系被赡养人的特定权利，未经授权他人无权主张。刘某甲虽称四人曾经约定，刘某丙、刘某乙及刘世秀从2009年起每人每月支付母亲赡养费100元，刘某丙、刘某乙未履行约定，由刘某甲垫付了赡养费，但刘某甲并未提供垫付赡养费的证据，不能证明其与其他赡养人之间形成了债务关系，双方亦未约定刘某丙、刘某乙直接向刘某甲支付赡养费。刘某甲对李银华负有法定的赡养义务，其负担李银华的生活费、医疗费系履行法定的赡养扶助义务，双方并未约定医疗费个人平均负担，刘某甲向其他赡养人进行追偿缺乏法律依据。因此，一审判决对刘某甲主张由刘某乙、刘某丙返还其支付的医疗费、交通费、赡养费的请求不予支持并无不当。
综上，上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长熊青
审判员李斌成
审判员骆朝辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员申光伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初464号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人卞强，男，1990年12月31日出生，汉族，专科文化，务工，户籍地及住址安徽省合肥市包河区。2016年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月20日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]430号起诉书指控被告人卞强犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人卞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日22时30分许，被告人卞强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市北一环路行驶至中山医院附近，因操作不当，碰撞到中心隔离护栏，冲到对向车道，车辆顶着护栏又撞到赵某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损。经鉴定，被告人卞强血液中乙醇含量为152.6mg/100ml，经交通事故认定，被告人卞强负此事故全部责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
另查，被告人卞强于2016年10月11日赔偿被害人赵某人民币9500元，得到被害人的谅解；被告人卞强于2016年10月13日向合肥市交警支队赔偿损坏护栏费用共计人民币4800元。
上述事实，被告人卞强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料、赔偿单、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞强违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卞强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人卞强系初犯，案发后积极赔偿被损护栏和被害人损失又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卞强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10164号
原告陈学明。
委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。
被告阮茵。
被告孙金娣。
被告张建平。
原告陈学明诉被告阮茵、孙金娣、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。本案依法简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行审理，原告陈学明及其委托代理人郭迎利、被告阮茵到庭参加诉讼。被告孙金娣、张建平经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学明诉称，原告与张建平是邻居，原告与阮茵、孙金娣不认识，张建平称阮茵急需用钱向原告借款并同意由张建平和孙金娣进行担保，原告遂同意借款给阮茵。2014年7月8日，阮茵、张建平、孙金娣到原告家，原告将80，000元现金交付给阮茵，阮茵向原告出具了借条，约定借款期限为2个月，至2014年9月8日还款，张建平、孙金娣在借条上作为担保人签名。双方口头约定每月支付利息3，000元，阮茵分两次各3，000元向原告支付了6，000元借款利息。借款到期后，阮茵未归还借款，要求判令：一、被告阮茵归还原告借款本金80，000元、并以80，000元为本金从2014年9月9日起至判决生效日止按银行同期贷款利息四倍支付逾期利息；二、被告孙金娣、张建平对被告阮茵上述债务负连带清偿责任。
被告阮茵辩称，本人与原告不认识、与孙金娣、张建平是朋友。本人通过孙金娣、张建平向原告借款属实，借条是本人出具，孙金娣、张建平作为担保人在借条上签字。但本人只向原告借40，000元，因为原告是高利贷所以借条写80，000元，10，000元每月利息为1，500元，借款当天原告扣除了当月利息6，000元，8月份又分两次付给原告6，000元利息，本金到期的确未还，现在实际还有28，000元未还。同意向原告返还本金28，000元，由于原告是高利贷，不同意再支付逾期利息。
被告孙金娣、张建平辩称，实际借款为40，000元，借条上担保人签名属实。借款当日直接从借款中扣除6，000元利息、8月份又分两次共付给原告6，000元利息。
经审理查明，被告阮茵通过被告孙金娣、张建平向原告陈学明借款。2014年7月8日，被告阮茵向原告陈学明出具一份借条，内容为：“今由阮茵急需资金周转向陈学明借款人民币捌万元，期限二个月2014年7月8日至2014年9月8日必须归还，逾期不还将承担一切经济和法律责任，以下担保人同时负责。”被告孙金娣、张建平作为担保人在借条上签字。借条上注明：出借人陈学明付款方式为现金。
上述事实，除庭审笔录外，另有原告提供的借条等证据所证实，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据，原告持有署名为被告阮茵的借条，双方的借贷关系成立。被告阮茵在超过约定的还款期限后至今未向原告归还借款，原告要求被告阮茵归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告阮茵称只收到本金40，000元，但未能举证，本院不予采信。因双方在借条上对逾期利息未作约定，原告要求阮茵按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息无依据，对逾期利息，可由本院依法判决。被告阮茵抗辩在借款当日还直接从借款本金中抵扣6，000元支付利息，因被告阮茵对此也未能举证，本院也不予采信。对已支付的6000元，双方均认可系支付利息，可由本院依法进行抵扣。被告孙金娣、张建平承认作为担保人在借条上签名，对被告阮茵的借款应承担连带保证责任，原告要求被告孙金娣、张建平对被告阮茵的债务承担连带清偿责任，依法应予支持。被告孙金娣、张建平经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮茵于本判决生效之日起十日内返还原告陈学明借款本金80，000元；
二、被告阮茵于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈学明本金80，000元的借款利息及逾期利息，期限自2014年7月8日起至本判决生效日止（扣除已支付的6，000元）；
三、被告孙金娣、张建平对被告阮茵上述判决主文第一条的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，850元，减半收取计925元，诉讼保全费820元，共计诉讼费1，745元（原告陈学明已预缴），均由被告阮茵负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年十二月八日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执501号
邢某某
你（单位）与阜阳市汇通汽车运输有限公司民间借贷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执501号申请执行人：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路法官培训中心，组织机构代码：77280757-6。法定代表人：刘振芝，该公司经理。被执行人：邢某某，男，汉族，1980年7月3日出生。本院在执行阜阳市汇通汽车运输有限公司与被执行人邢某某民间借贷纠纷一案的本院(2015)泉民一初字第01701号民事判决书，申请人于2016年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下∶终结本院(2015)泉民一初字第01701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志远审 判 员  贾德军代理审判员  张卫东二〇一六年八月十五日书 记 员  俞剑峰
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00164号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人李和军。
被执行人姚淑凤。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决（2014）X0925号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人李和军、姚淑凤于2014年03月01日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人李和军、姚淑凤上年度户籍地人均收入4628元的2倍计算，于2014年05月05日作出桂阳县征决（2014）X0925号征收社会抚养费决定，对被执行人李和军、姚淑凤各征收社会抚养费9256元，双方合计征收社会抚养费18512元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决（2014）X0925号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决（2014）X0925号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李和军、姚淑凤于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费18512元。逾期不履行，将依法强制执行。
本案执行费177.68元，由被执行人李和军、姚淑凤负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年八月十二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第97条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1483号
原告李某，女，1976年03月20日出生，居民身份证号码3208281976********，汉族，居民，住浙江省长兴县雉城镇三新村响水涧自然村**号。
委托代人颜廷婷，女，1991年10月26日出生，居民身份证号码3208821991********，汉族，居民，住淮安市淮安区博里镇孙庄村*组。
被告张某，居民。
委托代理人董耕荣，江苏杜宏律师事务所律师。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员陆伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人颜廷婷、被告张某及其委托代理人董耕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚。2008年年初，原、被告经人介绍相识、相恋。××××年××月××日，双方生一子，取名张乐。2010年10月11日，双方办理结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，被告无所事事，不务正业，2013年8月双方发生争吵，原告离家，双方分居生活。现双方感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告张某辩称，对婚姻缔结及生育子女情况无异议，但双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年初，原、被告经人介绍相识、相恋。2010年10月11日，双方在本区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，双方常因生活琐事产生矛盾。2015年10月13日，原告李某向本院起诉要求与被告张某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚登记材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵凌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第474号
原告杨学，女，1981年8月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人张霞，山东通世律师事务所律师。
被告董礼，男，1968年1月25日出生，汉族，住莱州市土山镇。
原告杨学与被告董礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学及委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告董礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年3月17日向我借款人民币33800元，并向我出具借条，约定月息2%，被告应于2015年5月15日前还款，如不能按期还款，在我户籍所在地法院起诉，并且被告承担诉讼费、律师费等费用，但被告至今仍未偿还借款及利息，请求法院依法判令：1、被告支付借款33800元、利息2028元（自2015年3月18日至2015年6月18日止）及自2015年6月19日至判决确定的给付日止仍按月息2%支付利息；2、律师费3000元、诉讼费由被告承担。
被告董礼未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，庭审中，原告称，我是平安保险的保险代理人，2013年被告经朋友介绍成为我的客户。2014年1月被告通过我购买保险，2015年3月18日是第二年缴费宽限期最后一天，快到的时候，被告找到我说他没钱缴纳保费，让我先把钱借给他，然后他再用保单办理贷款，贷款办下来就把钱还给我。因为被告在莱州，就将其身份证和银行卡一起寄给我，并将银行卡密码告知我了，该卡是被告开的新卡，里面没有钱，就是用来扣保险费的，我于2015年3月17日在中国农业银行分五笔给被告的银行卡里存入33900元，多存了100元，后又取出来了。后平安保险公司会自动将该卡里存入的钱划走支付被告今年的保费，划完款后，我帮被告办理贷款，公司要求被告本人持身份证和银行卡到柜台办理确认手续，考虑被告从莱州到烟台办理确认不方便，基于对被告的信任，2015年3月22日我通过顺丰快递把被告的银行卡和身份证寄给了被告，被告本人持身份证和银行卡到莱州的平安保险公司柜面办理了确认手续，约两三天后平安保险把贷款打到了被告的银行卡里，被告收到贷款后，至今没有偿还给我。经多次催要，被告拒不还钱。2015年4月20日左右，我和我对象还有一个朋友找到被告家里，让被告给我出具了借条。借条出具后至今，被告未偿还本金和利息。
为证明其上述主张，原告提交以下证据：
1、借条一张，载明“我董礼今于2015年3月17日借杨学人民币叁万叁仟捌佰元整（33800.00元）月息2%约定于2015年5月15日前还款，如不能按期还款，在杨学户籍所在地法院诉讼，并且本人承担包括不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费用、差旅费用等董礼身份证号：370625196801258513特立此据”，被告在借条内容、签名上均捺手印。
2、日期为2015年3月17日的中国农业银行ATM机存款凭条五张，金额分别为10000元、10000元、10000元、3600元、300元，合计33900元。
3、顺丰速运快递存根，其中托寄物内容一栏载明：“银行卡+身份证”。
另查，原告为此次诉讼支付律师费3000元。
上述事实，有借条、中国农业银行存款凭条、顺丰速运快递存根、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，根据原告提交的借条、存款凭条及庭审查明的事实，可以确认原告与被告之间系民间借贷法律关系，原告出借给被告人民币33800元且借款期限届满后被告未偿还的事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金及利息并支付逾期利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院对原告主张的利息及逾期利息中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。本案的借条中明确载明律师费由被告承担，且其计算标准符合相关法律规定，原告要求被告承担律师费的主张于法有据，本院予以支持。被告董礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董礼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学借款本金33800元、利息1169.2元、逾期利息673.7元（自2015年5月16日至2015年6月18日）及律师费3000元等合计38642.9元，并支付自2015年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按本金33800元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告杨学其他诉讼请求。
如果被告董礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元减半收取348元，由原告杨学负担2元，被告董礼负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姜宁
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第622号
原告严国富，男，1984年10月6日生，汉族，贵州省盘县人，农民。
委托代理人李全周，男，1987年2月16日生，汉族，云南省祥云县人，农民，代理权限为特别授权代理。
被告杨学友，男，1971年12月17日生，汉族，四川省宜宾县人，农民。
原告严国富与被告杨学友劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员刘进平适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告严国富、被告杨学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国富诉称，从2014年2月16日起，我受雇于被告从事建筑工程的内外墙粉刷工作。被告在宾川县鸡足山镇沙址村委会沙址村修建私人住宅的过程中，仅向我支付了部分劳务费，剩余23000.00元劳务费，被告迟迟不予支付。2014年4月6日，被告就剩余劳务费向我出具了欠条一份，并保证于2014年5月30日之前付清。被告承诺的付款期限届满后，被告仍然没有支付劳务费的意思，经我多次索要，被告至今仍然没有支付劳务费。被告的行为让我感到很无奈，现依法向宾川县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告及时支付劳务费23000.00元；本案所产生的诉讼费用均由被告承担。
被告杨学友辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告诉状上所写的不完全真实。原告所做的工程在鸡足山沙址杨清家，主要做了杨清家三楼的内墙及外墙的全部粉刷工作。我的确向原告出具了欠条，但欠条是原告强行要求我写下的，原告所做的工程量不够，没有计算得23000元钱。现杨清家没有把钱付给我，我不应该付给原告23000.00元。
原告严国富就所主张的事实提交了以下证据：
1、户主为严国富的居民户口簿一份；
2、欠条一份。
被告杨学友未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告对原告提交的户主为严国富的居民户口簿无异议；提出欠条是在原告强迫要求下写的。原告认为本方提交的证据均真实，本方没有强迫被告写欠条。
经本院对上述证据审核认为，原告提交的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院查明如下事实：2014年，经原告严国富之侄子严昌文与被告杨学友协商，由被告杨学友将其建盖的位于宾川县鸡足山镇沙址村民委员会沙址村杨清户房屋的第三楼内墙及全部外墙的粉刷工作交由严昌文完成，并约定按完成工作量的平方数计算劳务费。双方未签订书面协议。后严国富与严昌文共同完成了约定的工作。在工作过程中，被告向原告支付了部分劳务费，尚欠部分劳务费未支付。2014年4月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人欠严国富做鸡足山镇沙址村私人住房修建的工资累计弍万叁仟元（23000.00）整，本人保证在2014年5月30日前付清。欠条出具后，被告未按欠条的约定向原告支付欠款。经催要未果，原告严国富遂于2014年7月18日诉至本院。诉讼中，原告明确表示该欠条上所载的23000.00元中本人的只有8000.00元，剩余的15000.00元是为被告在其他地方做工程的人朱志春的费用，该15000.00元是朱志春委托本人诉讼，在本案中不要求处理朱志春的15000.00元。
本院认为，根据原告严国富提交的欠条，结合庭审查明的原告实际完成工作的事实，已经证实了被告杨学友欠原告劳务费的事实存在，被告杨学友依法应当按照欠条的约定支付劳务费（工资），庭审中，原告严国富明确被告杨学友向其出具的欠条上所载的23000.00元中，其本人的只有8000.00元，在本案中只主张该8000.00元的要求符合法律的规定，故原告严国富要求被告杨学友支付劳务费8000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告杨学友提出的欠条是原告强行要求被告所写、原告所做的工程量不够及因杨清没有付款致被告不能向原告支付欠款的主张，未提交证据证实，本院不予采纳。综上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
判令被告杨学友于判决生效后十日内支付原告严国富劳务费人民币8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告杨学友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈静猛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1163号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：魏双明，男，1970年9月28日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
被告：秦文忠，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告魏双明、秦文忠金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告魏双明、秦文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告魏双明于2008年11月11日在梁山信用社借款本金人民币19，000.00元，由秦文忠提供担保，现贷款余额人民币19，000.00元，贷款期限止于2010年10月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告魏双明、秦文忠均未到庭未答辩。
经审理查明，被告魏双明于2008年11月11日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币19，000.00元，用于棚菜，现在贷款余额人民币19，000.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2010年10月20日，担保人秦文忠，负连带经济责任。借款到期后，借款本金人民币19，000.00元，被告魏双明、秦文忠至今均未返还，借款本金人民币19，000.00元的利息（含罚息）被告魏双明、秦文忠至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告魏双明所签订的借款合同及原告与被告秦文忠签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告魏双明应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告秦文忠作为担保人，在被告魏双明未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求两位被告返还借款本金并支付利息。现原告要求判令两位被告立即返还借款本金人民币19，000.00元并支付借款本金人民币19，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告魏双明返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币19，000.00元并支付借款本金人民币19，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付；
二、被告秦文忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币137.50元，由被告魏双明、秦文忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 敏
四川省邻水县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）川1623执277号
申请执行人：陈安宇。
被执行人：四川省众联牧业有限公司。
申请执行人陈安宇申请执行被执行人四川省众联牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第00983号
原告郑金永，男，汉族，1968年1月2日出生，企业家，江苏邳州市人。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告龚志贵，男，汉族，1963年3月7日出生，江苏姜堰市人。
被告张立金，男，汉族，1961年1月20日出生，农民，徐州市铜山区人。
本院在审理原告郑金永与被告龚志贵、张立金民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑金永撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑金永负担。
审判员 王延民
二〇一三年六月七日
书记员 盛楚楚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第95号
原告：练竹凯，农民。
被告：管绍庆，农民。
本院在审理原告练竹凯与被告管绍庆民间借贷纠纷一案中，原告练竹凯于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告练竹凯申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练竹凯撤回起诉。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告练竹凯负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年七月二十三日
代书记员 周丽中
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04009号
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告刘辉，女，1973年7月12日出生。
被告北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
委托代理人赵青，女，1974年3月7日出生，北京恒昌房地产开发有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告刘辉、被告北京恒昌房地产开发有限公司（下称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员周思思组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何碧玉，被告恒昌公司的委托代理人赵青均到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月28日，二被告与原告签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定，原告向被告刘辉发放贷款730000元，用于个人住房消费，借款期限300个月，自2002年6月28日起至2027年6月27日，贷款月利率4.2‰，由被告恒昌公司为被告刘辉的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将730000元贷款款项划入被告刘辉指定账户，履行了合同义务，但在合同履行过程中，被告刘辉多次未按合同约定向原告偿还借款本息，被告恒昌公司亦未承担连带保证责任。故原告起诉要求解除原告与二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，要求被告刘辉偿还借款本金509194.21元及利息、罚息（其中截至2014年3月3日的利息12341.59元、罚息83.19元，自2014年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）的约定计算），要求被告恒昌公司对被告刘辉的债务承担连带保证责任，诉讼费用由二被告负担。
被告刘辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告恒昌公司辩称，原告所述事实及欠款数额均属实，当时系被告恒昌公司借用被告刘辉的名义与原告签订的贷款合同，被告刘辉并未实际实际使用借款，被告恒昌公司系借款的实际使用人，亦由被告恒昌公司一直在偿还借款。被告刘辉没有支付过首付款，也未办理房屋过户手续，房屋仍在被告恒昌公司名下。现同意原告的诉讼请求，同意解除与原告签订的借款合同，亦同意偿还借款本息，但目前没有经济能力偿还，需待2014年12月左右方可还款。
经审理查明，在被告刘辉向原告提交个人购房借款申请书后，原告（乙方）与被告刘辉（甲方）、被告恒昌公司（丙方）于2002年6月28日签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份。合同约定，乙方向甲方提供730000元的贷款，用于购买北京市朝阳区×小区×号楼×室的房产，贷款期限为300个月，自2002年6月28日起至2027年6月27日，贷款月利率为4.2‰，贷款本息的归还方式为等额本息还款法。丙方对甲方的债务承担连带保证责任。合同还约定，甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收逾期利息，甲方累计6个月未偿还贷款本息的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。合同签订后，原告于当日向被告刘辉指定的被告恒昌公司的账户发放了贷款730000元。后该款由被告恒昌公司使用，亦由被告恒昌公司按月偿还贷款本息。自2012年1月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
上述事实，有个人购房借款申请书和个人住房贷款借款合同、核定贷款指标通知、个人（住房）贷款支付凭证、代扣还款委托书、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及原告与被告恒昌公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告将约定的贷款划入被告恒昌公司的账户后，其作为出借方的合同义务业已履行完毕，二被告应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告与二被告签订的借款合同约定，二被告累计6个月未偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。该约定系当事人就解除合同约定的条件，由于二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月，故原告要求解除原告与二被告签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。依据本案已查明的事实，被告刘辉未实际占有或使用借款款项，被告恒昌公司实际收取了本案诉争借款，是本案借款款项的实际占有使用人。因此，本院认定被告恒昌公司应当向原告承担偿还贷款本息的责任而非保证责任，现原告主张提前收回全部欠款本息的还款义务应当由被告恒昌公司承担。被告刘辉虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款款项，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告恒昌公司取得了原告的按揭贷款，协助被告恒昌公司实现了融资目的，被告刘辉的上述行为具有过错并给原告造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定被告刘辉向原告承担被告恒昌公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告刘辉、被告北京恒昌房地产开发有限公司于二○○二年六月二十八日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；
二、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行借款本金五十万九千一百九十四元二角一分及利息、罚息（其中截至二〇一四年三月三日的利息一万二千三百四十一元五角九分、罚息八十三元一角九分，自二〇一四年三月四日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告刘辉对被告北京恒昌房地产开发有限公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千二百七十六元（含公告费二百六十元），由被告刘辉负担九百二十八元、被告北京恒昌房地产开发有限公司负担八千三百四十八元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 周思思
二〇一四年十月十七日
书 记 员 荣 慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00798号
上诉人（原审原告）：魏淑芳，女，1972年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李洪光，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛飞，男，1971年4月27日出生，汉族，农民。
上诉人魏淑芳因与被上诉人牛飞婚后财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏淑芳及其委托代理人李洪光到庭参加诉讼。被上诉人牛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00764号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年一月九日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民一终字第00798号上诉人（原审原告）:魏淑芳，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，委托代理人:李洪光，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:牛飞，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，上诉人魏淑芳因与被上诉人牛飞婚后财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏淑芳及其委托代理人李洪光到庭参加诉讼。被上诉人牛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00764号民事判决；二、发回涡阳县人民法院重审。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘长友代理审判员  万学林二〇一四年一月九日书 记 员  欧阳萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第268-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明。
被执行人蒋建文，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行蒋建文关于借款合同纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00463号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
被告：安徽省永良商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：戴永良。
被告：汕头市超士布绒玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：杨丽君。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告安徽省永良商贸有限公司、汕头市超士布绒玩具有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一五年八月十二日
书记员 王颖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3642号
原告：何某，男。
被告：杨某�女。
本院在审理原告何某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年9月30日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费850元，均由原告何某负担。
审判员 孙传霞
二〇一四年十月八日
书记员 蒋立莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00032号
原告方某。
委托代理人耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。
被告周某某。
原告方某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人耿洪波、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，我与周某某经人介绍相识，于1989年12月举行结婚仪式，至今没有登记结婚，1990年10月生育长子，取名方某甲，现已成年。2004年9月生育次子，取名方某乙。婚后双方性格不合，常生争执，双方又因琐事争吵后分居达2年之久，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与周某某离婚；婚生子方某乙由我抚养，周某某承担抚养费；夫妻关系持续期间的共同债务由原被告共同承担。
被告周某某未提出答辩。
经审理查明，方某与周某某经人介绍相识，于1989年12月6日按照当地风俗习惯举行了婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。1990年9月15日生育长子，取名方某甲，2004年9月2日生育次子，取名方某乙。2014年4月14日，方某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与周某某离婚。经本院审理，于2014年6月3日作出（2014）鄂枣阳鹿民初字第00072号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。2015年2月3日，方某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与周某某离婚。
上述事实，有方某提交的双方身份证复印件、户口簿复印件、枣阳市鹿头镇某某村民委员会证明复印件、东湾市某某塑料制品有限公司证明复印件、家庭债务表复印件、（2014）鄂枣阳鹿民初字第00072号民事判决书及本院庭审材料等在卷证实。
本院认为，一般民事案件，当事人若有法定代理人或者委托代理人时不是必须出庭，但是离婚案件涉及当事人的人身关系，双方感情是否破裂、财产如何分割、子女如何抚养等问题，代理人是无法知晓的，法院必须听取、征求当事人自己的意思表示才好依法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条也规定，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”。特殊情况一般指原告身患重病或因自然灾害等客观因素无法出庭。本案中，原告方某作为能表达自己意思的行为人，在开庭前并未向本院提交其因特殊情况无法出庭的证据或者有特殊情况而事先又未提出书面意见而无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告方某负担。
审 判 长 段钦雁
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许 盛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第1650号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
负责人陈阳
委托代理人冯学琴
被执行人李海波。
被执行人李建华。
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与李海波、李建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，李海波、李建华应于本判决生效后十日内分别给付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司70457.8元、30196.2元；李海波、李建华应分别返还安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已垫付的案件受理费1620元、694元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2016年2月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年二月二十九日
书记员 李小兵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00651号
原告：陈勇，男，1955年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：潘万金，该公司董事长。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：李海燕，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告陈勇诉被告安徽省徽商集团有限公司、安徽省机电设备总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告安徽省徽商集团有限公司委托代理人张松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：原告于1973年参加工作即在安徽省机电设备总公司计划科工作，2000年6月，安徽省机电设备总公司并入被告公司。其中公司数次并、改，至2002年原告在被告公司内退，行政关系归属被告离退休职工管理中心。在原告归属单位的改制、拆、并过程中，1994年10月工调时，原告的工资漏调，延至今日，原告工资与同事相比相差约300元／月，1997年安徽省机电设备总公司签署了解决办法，但因人员、单位调整，被拖延至今未能解决，致原告工资收入不公平。1993年3月，因联系钢材业务，原告按领导指示，支付给对方业务费8万元；1993年3月预支付货物在北京的市内运输费2万元，法院调解费用6000元，律师费2000元，计108000元，因单位调整，人员更替，此账一直不能报销。案经安徽省劳动争议仲裁委员会裁决，原告不服仲裁裁决，为此诉请判令：1、被告每月增加原告工资160元，补发1994年10月至2015年2月期间的39200元；2、被告增发公积金5880元；3、被告依工资比例为原告增缴养老、保险金；4、被告为原告补发1993年-1994年的年度均奖及其他综合费用11000元；5、被告支付原告垫付的108000元的业务费及银行利息152503.68元（暂计至2015年2月28日实际应支付至款清息止）；6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽省徽商集团有限公司辩称：1、原告无证据证实与被告存在劳动关系，本案涉及的劳动争议发生在原告与安徽省机电设备总公司之间。2、原告称其在1994年10月知晓工资及公积金应涨而未涨，显己超过诉讼时效，丧失胜诉权，且未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。3、原告请求报销106000元公款和2000元交通费，未提供其代垫费用的证据。4、原告要求增加公积金、提高社保缴纳比例及利息的主张，均不属于劳动争议的受理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈勇于1973年1月毕业分配进入安徽省机电设备总公司工作（该公司己于2004年11月22日被吊销）。被告安徽省徽商集团有限公司于2000年6月变更为现用名称，2002年7月与原安徽省商务厅所属十二家企业合并重组。
2002年1月25日，因陈勇工龄己经达到三十年，原单位安排陈勇自2002年1月起内部退休，经被告审批，同意陈勇进入徽商集团有限公司离退休职工管理中心，进行统一管理，人事管理权归属集团公司。2012年9月至今，涉及原告的生活费发放、社保费用缴纳，以安徽省建筑材料公司（注册号340000000043057）名义解决。
2014年9月24日，陈勇向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：安徽省徽商集团有限公司每月为其增加工资160元、补发公积金5760元、补发1994年10月至2014年9月期间的工资38400元、依照工资比例增缴养老保险金、准予报销业务费用108000元、补发1993年至1994年度均奖及其他综合费用11000元。2014年12月25日，该委作出（2014）皖劳仲裁字408号仲裁裁决，驳回陈勇的仲裁申请。
上述事实，有原告提供的身份证明、仲裁裁决书、职工内部退休审批表复印件，被告提供的安徽省机电设备总公司注册信息查询表、安徽省建筑材料公司2014年度缴费基数申报表和2012年至2014年离退休人员生活费发放明细表，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
原告提供的1993年3月17日工矿产品购销合同复印件、1993年铁师储运部与贵州省商业储运公司商场协议书复印件，安徽省机电设备公司开发部报告、1993年3月19日陈勇借款30万元借款单、机电设备公司领导要求陈勇追回货款的信函、北京万立鑫商贸公司情况说明、北京市东城区人民法院5000元诉讼费缴款收据复印件、东城区法院汇给机电设备公司21.5万元案件款复印件、1995年北京弘达公司向陈勇借款2万元作为机电公司货款的情况说明、1996年机电公司对陈勇的书面答复、1997年万洪海与陈勇双方协议等证据材料内容的真实性无法确认，与其主张的个人代垫108000元业务费的事实无关联性，故不予采信。
本院认为：本案的争议焦点一是双方是否存在劳动关系，二是原告的诉求是否属于劳动争议审理范围。
关于劳动关系。被告在企业产权制度改革之后，接管改制企业的“内退”人员，并将对“内退”员工陈勇的人事管理权限纳入集团公司，继续发放其基本工资、福利补贴等，虽然陈勇“内退”后未实际提供劳动，被告也未实际用工，但陈勇未达法定退休年龄，因企业改制引发原劳动关系变动，应视为原、被告双方仍然延续了劳动关系。被告主张陈勇与安徽省机电设备公司存在劳动关系，与其提供的安徽省建筑材料公司为陈勇发放生活费、缴纳社保费的证据相矛盾，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求。法律规定因确认劳动关系，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，因社会保险、福利、培训等发生的争议为劳动争议的范围。《劳动法》又规定了工资水平由用人单位自主确定。本案中，原告陈勇主张其自1994年10月工资漏调，即便属实，也应由其按照当时企业的规定与企业协商解决，不属劳动争议纠纷。因公积金缴纳和提高养老金缴纳比例而发生纠纷不属劳动争议，应由行政途径解决，故原告关于增发公积金5880元和增缴养老保险金的诉求不属法院受理范围。原告关于补发1994年年度均奖的诉求无事实依据且己超过诉讼时效，主张为被告垫付108000元业务费的诉求无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自方确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初837号之一
原告：洪诚，男，1991年2月27日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
原告：宋小武，男，1972年10月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被告：陈陆军，男，1980年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：余达康，男，1974年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理原告洪诚、宋小武与被告陈陆军、余达康买卖合同纠纷一案过程中，原告洪诚、宋小武于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪诚、宋小武的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪诚、宋小武撤回起诉。
本案诉讼费2420元，减半收取计1210元，由原告洪诚、宋小武负担。
审 判 员 陈 慧
二〇一八年七月十二日
代书记员 李聘芬
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1141号
原告：纪树泉，男，1972年11月5日出生，汉族，住利津县。
被告：苟福国，男，汉族，住利津县。
原告纪树泉与被告苟福国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告纪树泉于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告纪树泉申请撤回对被告苟福国的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪树泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪树泉负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年七月十日
书记员 王沙沙
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00061-2号
中国银行：
兹因李冠武申请执行朱庆玉劳务合同纠纷一案须向你行查询蔡维喜的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月七日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第1588号
原告周文祥。
委托代理人徐燕君，江苏圣典律师事务所律师。
被告张胜龙。
委托代理人曹义怀、苏聪聪，北京鲁科（南京）律师事务所律师。
原告周文祥与被告张胜龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文祥的委托代理人徐燕君、被告张胜龙及其委托代理人曹义怀、苏聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文祥诉称，原、被告双方签订一份《租房协议》，协议约定由被告承租原告来凤小区八号路仓顶XX号门面房，承租期以拆迁为止。在签订本协议时，原告以为该处门面房很快就会拆迁，但实际上该处门面房根本不存在拆迁之说。原、被告签订的租房协议属于不定期租赁合同，因此原告于2012年5月21日向被告发出通知，定于2012年6月22日与被告解除租房协议。但被告拒收此份解除通知，也一直不搬离该门面房，致使原告事实上无法收回该门面房。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的租房协议，被告立即搬离来凤小区八号路仓顶XX号门面房，将该房屋交还原告。
被告张胜龙辩称，原、被告于2005年4月3日就诉争房屋签订《租房协议》，该协议明确约定租期为协议签订之日起至拆迁时止，并非不定期租赁合同。故原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，本案诉争房屋来凤小区八号路XX号门面房系双塘街道为解决下岗职工及无业人员的生活问题，经市规划部门同意所建的商业网点房之一。1998年，双塘街道城建城管科与周文祥签订《协议书》，将诉争房屋出租给原告使用。2005年4月3日，原、被告签订《租房协议》，原告将诉争房屋出租给被告使用，协议约定房租为“每月1000元，先付后用。”租期为“以拆迁为止，如不拆迁，乙方（被告）一直做下去，租金不变。”2009年，原、被告就租房一事发生纠纷，经双塘街道人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书，约定，“周文祥同意张胜龙继续租用门面房，门面房后面的屋子，张胜龙隔取3／8面积使用，其余5／8面积由周文祥经营水果生意，张胜龙继续每年按原租金支付。……此门面房由张胜龙夫妻继续经营到拆迁为止，但不得私下给别人经营……”之后，被告向原告交还了部分房屋，并继续在诉争房屋内经营卤菜生意。2011年，原、被告再次发生纠纷，原告要求被告交还诉争房屋并拒收房租。2012年5月21日，原告通过特快专递向被告邮寄一份《解除租房协议通知书》，以原、被告2005年4月3日签订的租房协议为不定期租赁合同为由，通知被告将于2012年6月22日解除该租房协议，收回诉争房屋。但被告不予认可。
另查明，2011年12月、2012年7月，被告通过邮政储蓄银行分别汇给原告7500元、8000元，缴清了2013年1月10日前的房租及水费。但原告至今未领取该款。
2012年6月，原告诉至本院，要求解除原、被告之间的租房协议，被告立即搬离本市来凤小区八号路仓顶XX号门面房，并将该房屋恢复原状。庭审中，原告当庭撤回要求被告将房屋恢复原状的请求，本院予以准许。
上述事实，有原、被告陈述以及协议书、租房协议、公证书、人民调解协议书、邮政储蓄银行汇款收据、短信记录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的租房协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议中，原、被告对房屋租期有明确约定，即自签订之日起至拆迁时止。故该协议并非不定期租赁合同，原告要求解除租房协议，被告交还房屋的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告周文祥的诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告周文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 马巍
二〇一二年十月二十五日
见习书记员 陶瑜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第16号
原告：刘某，农村居民。
委托代理人：潘晓芳。
被告：陈某，农村居民。
委托代理人：谭道理。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人潘晓芳，被告陈某及其委托代理�谭道理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2010年相识，××××年××月××日经政府登记结婚，2013年3月27日生一男孩陈震。由于原被告婚前互不了解，草率结婚，婚后脾气性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告时常无故殴打原告，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩陈震由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法公断，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我与原告刘某经人介绍相识，并经政府登记结婚，在夫妻共同生活中偶尔发生争吵，也是难免的。但双方没有根本性矛盾，没有完全达到夫妻感情破裂的程度，且婚后已生育子女，为了孩子的健康成长，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，2013年3月27日生一男孩陈震�婚后感情一般，后常因家庭琐事发生纠纷，原告刘某遂于2014年12月18日诉来本院要求与被告陈某离婚。
上述事实，由原告被告陈述证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一男孩，应认定在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，且被告答辩不同意离婚，故原告离婚请求，本院不予支持。本院经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈�芬
审 判 员 范 治 山
人民陪审员 罗 永 华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 卞 秀 恒
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第938号
原告：马某，农民。
被告：张某，农民。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本案审理中，原告马某于2015年7月22日以双方和解为由提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告马某负担。
审判员 杨守华
二〇一五年七月二十二日
书记员 倪义凯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第591号
原告张某某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏枫独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月5日在嫩江县民政局登记结婚。因婚前原、被告缺乏了解，原、被告一起生活只有共同三个月，双方一直分居，为此双方的感情完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼没有答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年3月5日在嫩江县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，双方无婚生子女。
本院认为，原告要求与被告离婚，原、被告均系再婚，双方婚后共同生活时间仅三个月，就分居至今，分居时间较长，说明原、被告感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300.00元，邮寄费80.00元共计380.00元，减半收取190.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 苏枫
二〇一五年七月一日
书记员 杨波