江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3898号原告：周长富，男，1963年3月17日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。被告：江苏后白建设有限公司，住所地句容市后白集镇。法定代表人：吴才平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。原告周长富与被告江苏后白建设有限公司（以下简称后白建设公司）代位权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秀勇、被告后白建设公司委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长富向�院提出诉讼请求:要求被告给付价款224982元及逾期利息（逾期利息自2014年8月1日起计算至判决给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年上半年，被告后白建设公司承建后白安置小区工程，秦春保承建该小区的道路工程，工程完工后，被告尚欠秦春保工程款224982元，该债权已届清偿期。2012年6月至8月，秦春保因承建该工程向原告借款共计350000元，因秦春保外出至今未归，其既未归还原告借款，也未向被告催讨债权，原告认为秦春保怠于行使到期债权，导致无法归还原告借款，侵害了原告的合法权益。被告后白建设公司辩称：1、2012年5月被告与句容市广源路桥工程有限公司（以下简称广源路桥公司）签订沥青摊铺施工合同和水稳碎石施工合同，约定被告将其承包的后白安置小区道路工程分包给广源路桥公司施工，秦春保系广源路桥公�后白安置小区道路工程的施工负责人，被告与秦春保之间无施工合同关系，也不欠秦春保个人工程款，故原告要求被告在欠付秦春保债务的范围内承担还款责任无法律依据；2、后白安置小区道路、槐道路及政府路工程款合计是10205430元，其中槐道路工程款为5637920元，后白安置小区道路工程款为4499640元，政府路工程款为67870元，另槐道路工程已经经过法院生效判决确定给付，后白安置小区道路工程款被告也已经全部支付完毕，但广源路桥公司尚欠被告材料款票据至今未开具。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。本院经审理查明认定事实如下：本院2016年6月27日作出的（2015）句后民初字第99号民事判决，判决秦春保于判决生效后十日内返还原告周长富借款350000元并支付逾期利息，判决生效后，秦春保未履行还款义务。2012年5月，秦�保挂靠在广源路桥公司，并以广源路桥公司名义（合同乙方）与被告后白建设公司（合同甲方）签订《沥青摊铺施工合同》和《水稳碎石施工合同》各一份，约定后白建设公司将其承包施工的句容市后白镇后白安置小区道路工程分包给广源路桥公司施工，双方在合同中对工程施工范围、工期、质量等合同事项进行约定。秦春保在合同乙方处签名。其中《水稳碎石施工合同》约定工程价款暂定为每吨水稳碎石83元，工程据实结算，工期自2012年5月28日始至2012年6月30日止；《沥青摊铺施工合同》约定工程价款为每吨沥青4**元（不开票不含税），工程据实结算，工期自2012年5月28日始至2012年7月30日止。合同签订后，秦春保依照合同约定组织人员进行施工，并于2012年9月底完工，同年底交付，2013年年底竣工验收。秦春保还以句容市华荣建筑安装工程有限公司名义承包句容市�白镇槐道路道路工程和政府路工程，秦春保为该两处工程的实际施工人。2014年3月7日，经秦春保、江苏茅山建设有限公司、后白建设公司核对并一致确认，后白安置小区道路、槐道路及政府路工程款合计是10205430元，其中槐道路工程款为5637920元，后白安置小区工程款为4499640元，政府路工程款为67870元。截止2014年3月7日，秦春保实际收到工程款8757410元（其中槐道路工程款4536147元，后白安置小区道路工程款4221263元），扣除机械台班费53395元，该三处工程尚有1394625元工程款未支付。依据本院作出的（2014）句后民初字第0375号民事判决和（2015）句后民初字第0379号民事判决，江苏茅山建设有限公司向句容市华荣建筑安装工程有限公司支付工程款1101173元，即槐道路工程款已全部付清。2016年7月20日，原告向本院起诉。另查明，庭审中，后白建设公司提交�春保和秦宁（秦春保女儿）出具的收条和收据，出具时间在2012年6月20日至2013年1月18日之间，总金额457万元。上述事实有原告提交的施工合同、收款收据复印件、民事判决书、被告提供的票据凭证以及原告、被告相关的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告提供的生效民事判决书能够证实债务人秦春保欠原告借款350000元及逾期利息的事实，此款秦春保至今未给付，秦春保应当偿还该债务。代位权行使应以债务人对次债务人享有债权为前提。本案所涉后白安置小区道路工程已经交付使用，秦春保在后白建设公司的工程款已经双方决算，被告后白建设公司辩称其款项已经全部付清，并提供了收条和收款收据来证明，但该部分收条和收据出具的时间均在2014年3月7日双方对工程款核对确认之前，且所有收条和收据总数额已经超过后白工程款数额，也不符合常理，应当以结算数额来确定欠付工程款的数额。通过2014年3月7日结算单也可以看出，秦春保、江苏茅山建设有限公司、后白建设公司对槐道路工程和后白安置小区工程工程存在混同结算，收条款项事实上混同，根据生效法律文书确定，工程结算时秦春保尚有工程款1394625元未领取，此后仅江苏茅山建设有限公司支付槐道路工程款1101173元，至今仍有293452元未结清。由此可以推定，后白安置小区的道路工程总工程款4499640元减去4221263元、政府路工程款67870元，后白建设公司尚欠210507元工程款未给付。庭审中，被告也未提交其他证据证明已经全部支付了后白安置小区工程款，故被告辩称的款项已经全部付清的意见，本院不予采纳。本院认为，鉴于秦春保对后白建设公司的债权金额明确，且该债权已到期，秦春保外出至今未归，其怠于行使其到期债权，故原告对被告后白建设公司主张的代位权诉讼成立，后白建设公司应当向原告支付210507元，对原告主张的逾期付款利息，后白建设公司并不对原告负有债务，不应给付利息。综上所述，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏后白建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周长富价款210507元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，由原告负担280元，被告江苏后白建设有限公司负担4394元（此款原告已预交，被告江苏后白建设有限公司应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户�：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮代理审判员  秦 婧代理审判员  居祥龙二〇一七年一月二十二日书 记 员  郭春霞