吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第341号
原告：李文。
委托代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李晓野，李文之子。
被告：吉林省吉林市丰满区江南乡三佳子村村民委员会，住所：吉林省吉林市丰满区江南乡三佳子村。
法定代表人：张立海，该村民委员会主任。
委托代理人：王建中，该村民委员会副主任。
委托代理人：许长林，吉林证剑律师事务所律师。
第三人：牛庆文。
原告李文与被告吉林省吉林市丰满区江南乡三佳子村村民委员会（以下简称三佳子村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文及其委托代理人丁媛、李晓野、被告三佳子村委会委托代理人王建中、许长林、第三人牛庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文诉称：原告于1989年经村里及乡里的同意，在三佳子村开垦荒滩，经过二十多年的努力，原告投入了大量的人力、物力开荒，使原来的荒地变成了耕地。当年乡里及村里均承诺该处荒滩开荒后的耕地经营权归原告。此片荒滩开荒后原告耕种了二十多年，村里及乡里没有提出过任何异议。在原告将荒滩变成耕地后，村里一直以各种理由推脱拒不与原告签订正式的承包合同。2009年该处耕地的部分地块被吉林市交通局征用，征地方按照耕地的标准计算土地补偿款；2013年征地方发放征地补偿款，被告却说没有原告的份额。原告自1989年起每年投入大量的人力、物力，使原来的荒滩变成了耕地，正因为有原告的开荒行为，才使被告按耕地的标准得到土地补偿款。根据我国法律规定，被告应将该土地补偿款中所包含的原告开垦该处土地所投入的全部费用支付给原告。故请求人民法院依法判令：一、被告给付原告开垦荒滩的全部费用50万元；二、诉讼费由被告承担。
被告三佳子村委会辩称：一、原告主张1989年经村里及乡里的同意，在三佳子村开垦荒滩，并承诺经营权归原告，没有任何事实依据及法律依据。原告未经三佳子村委会的同意，自行开小片荒，没有与三家子村委会签订任何的承包合同，也没有向三佳子村委会交过承包费，原告不具有该土地的承包经营权。二、原告主张2009年该块土地被征用是按耕地标准计算的土地补偿款要求被告支付开垦费用，同样是无理的诉求。征地方已按有关政策对原告的地上附着物给予了补偿；至于开垦费，原告违法使用土地二十多年，已经侵犯了村民集体的利益，并获得不当得利，被告保留代表村民向原告追缴收益的权利。原告的诉求由来已久，已由市东环城办公室出具了答复意见，江南乡出具了具体处理意见，均认定原告反映的问题与事实不符，不予支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人牛庆文述称：由于被告三佳子村委会无钱修建村路，与第三人签订《协议书》，就土地顶付修路工程款达成协议，将其5万平方米集体土地使用权核价70万元及附着物11万元顶给第三人牛庆文使用；如遇国家或集体征占此地，土地补偿费及地上附着物归牛庆文所得。
庭审中，原、被告争议的焦点是：一、原、被告是否具有土地承包关系；二、原告诉请分配土地补偿费中开垦土地的投入费用应否支持。____
针对本案的争议焦点，原告李文提供如下证据：
证据1、吉林省吉林市丰满区江南乡人民政府吉丰江政发（2013）53号文件一份，用以证明原告于1989年开始开垦荒地，至被征占时一直由原告耕种，属于耕地，双方是事实上的承包关系，有两次征占具体的亩数，地上附着物用地单位已按政策给予了补偿；
证据2、吉林省吉林市丰满区江南乡三佳子村村民委员会《情况说明》一份，用以证明被告虽未与原告签订正式的承包合同，但被告承认原告对争议地块享有承包经营权；
证据3、吉林省吉林市丰满区江南乡三佳子村村民委员会2005年5月27日给李文丈量土地记录一份，用以证明原告在第一次被征占土地2.68亩后道路加宽又被征占245平方米，与被告形成了承包经营关系；
证据4、证人费贵胜的证言，证明其原是丰满区江南乡人民政府的农业助理。80年代末，90年代初，原告提出要开垦土地，种植水稻或者造林，我很支持，就和当时的村领导谈这个事，村干部默许了，是否交过农业税我不知道；
证据5、王汝梅的书面证言，用以证明其家推土机给李文家推过水库；
证据6、照片二张，用以证明2005年上述地块已变成耕地；
证据7、网上下载的案例一份，用以证明改良的土地承包方得到部分补偿；
证据8、证人宋福友的证言，证明1988、1989年期间其用自家的推土机帮原告推过水库；
证据9、证人柴志刚的证言，证明曾给原告干过活，开生荒地，修稻田地，干有两个月，给了工钱；
证据10、证人赵常明的证言，证明其是本届村民代表，原告开垦的土地，种植过水稻、玉米。三佳子村集体土地老百姓都开垦了，很多人都没有承包土地合同，都应该给予补偿。
被告对该证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告具有承包关系及两次征占具体的亩数。第三人对该证据中征占面积15亩有异议，认为其与事实不符，本院认为，关于原、被告是否具有承包关系及两次征占李文使用土地具体的数量仍需补充证据，对证据1暂不确认。被告对证据2、证据3的真实性无异议，但认为证据2只能证明原告在耕种，已有部分被征占；证据3只是证明原告使用的土地面积，但均不能证明双方具有承包关系。第三人对证据2的真实性无异议，但认为该四亩土地有部分未在征占范围内，李文仍在耕种，对证据3表示不清楚。本院认为，土地承包经营权应以土地承包经营合同文本为依据，证据2、证据3对土地承包经营权不具有证明力，本院不予确认。被告对证据4证人费贵胜的证言有异议，认为被告没有对村民私自开荒行为及时制止，是考虑到村民的利益，就没有过多的干预，但原则是没有签订承包合同，也没有授权原告永远可以耕种。第三人对证据4表示不清楚。本院认为，土地承包经营权应以土地承包经营合同文本为依据，证据4对土地承包经营权无证明力，本院不予确认。被告对证据5王汝梅的书面证言有异议，认为王汝梅应当出庭作证，接受质询才可以作为证据使用。第三人表示不清楚。本院认为，证人应当出庭作证，否则其证言不具有证明力，对证据5不予确认。被告对证据6有异议，认为其已得到了28万余元的附着物补偿，是按林木评估标准补偿的。第三人表示不清楚。本院认为，证据6所证明的事实与本案的争议焦点无关，对本案不具有证明力对证据6不予确认。被告对证据7有异议，认为中国不适用判例法，不能作为证据使用。第三人对证据7有异议，认为应有土地承包手续。本院认为，被告及第三人的质证意见符合法律规定，对证据7不予确认。被告对证据8有异议，认为证人证明原告开垦土地村委会未加阻止，本案审理是开垦费用问题，不在本案审理之中。第三人表示不清楚。本院认为，原告开垦土地村委会未加阻止，不能证明其间就已经形成土地承包关系，对证据8不予确认。被告对证据9、证据10证人为原告干过活无异议，第三人均表示不清楚。本院认为，虽然被告及第三人均无异议，但不能证明其间就已经形成土地承包关系，对本案的争议焦点不具有证明力，对证据9、证据10不予确认。
针对本案的争议焦点，被告三佳子村委会提供如下证据：。
证据1、吉林省吉林市丰满区江南乡人民政府吉丰江政发（2013）53号文件一份，用以证明在该地植树，非耕地，而且乡、区、市三级信访都予以明确的答复；
证据2、《征地拆迁补偿协议书》一份、补偿款收据三张，用以证明是按林木评估标准补偿的，已补偿到位280762元；
证据3、吉林市人民政府吉市政函（2010）7号、（2011）292号文件各一份，用以证明与补偿协议书一致；
证据4、《村民代表大会会议记录》一份，用以证明村民代表会议讨论通过以林换路的决定。
原告对证据1的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该证据是政府的答复意见，不是政府裁决，不具有行政强制执行力；第三人无异议。本院认为，关于原、被告是否具有承包关系及两次征占李文使用土地具体的数量仍需补偿证据，对证据1暂不确认。原告对证据2的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，征地时种植的是林木，但不能因为种植的是林木就是林地，林地应以林权证为准；第三人无异议。本院认为，鉴于原告对证据2的真实性及种植林木没有异议，本院对证据2予以确认。原告对证据3的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，正是原告的开荒将未利用土地的补偿标准提高了很多倍；第三人无异议。本院认为，证据3是对地上附着物补偿标准的规定，与本案的争议焦点无关，对本案不具有证明力，对证据3不予确认。原告对证据4的真实性有异议，认为一个村的全体村民代表不可能只有4人，只能证明是村领导个人决定的，并未写明与牛庆文以林换地；第三人无异议，称没有协议我也不可能给三佳子村修路，因为三佳子村没有钱。本院认为，证据4《村民代表大会会议记录》系2003年5月31日召开，讨论修建村路的议题。尽管从形式上不够规范，但从内容上证明了集体研究以林换路的决定，完成了三佳子村村路建设的工程，对证据4予以确认。
针对本案的争议焦点，第三人牛庆文提供2006年3月28日，被告与第三人签订的协议书一份，用以证明被告所有的5万平方米土地已置换给第三人使用，第三人具有使用权。
质证时，原告对该证据有异议，认为该协议书是无效的，第三人非本村村民，未经过村民大会或村民代表大会的同意。被告对该证据无异议。本院认为，该协议书的签订是根据村民代表会议决定实施的，并已实际履行，对该协议书予以确认。
出示本院依法调取的吉林省吉林市丰满区江南乡人民政府的《情况说明》一份，用以证明江南乡人民政府吉丰江政发（2013）53号文件《关于三佳子村村民李文信访事项的处理意见》中涉案土地17.68亩系两次环城公路总计征占面积，非李文家使用的土地。质证时，原告对该说明有异议，认为这是江南乡人民政府已经承认是李文使用的土地面积，现在又不承认了，当时为什么不丈量土地面积。被告及第三人无异议。本院认为，该《情况说明》是江南乡人民政府对其吉丰江政发（2013）53号文件《关于三佳子村村民李文信访事项的处理意见》中涉案土地17.68亩李文是否具有使用权的释明，具有证明力，本院对江南乡人民政府吉丰江政发（2013）53号文件《关于三佳子村村民李文信访事项的处理意见》及江南乡人民政府的《情况说明》予以确认。
经审理查明：原告李文系三佳子村村民。原告李文自1989年始在该村的集体土地范围内的荒地中修建水库、开垦土地种植粮食等（无承包合同书，未交纳农业税）。2004年、2009年，因修建吉草高速公路吉林市城区段东南环绕城高速公路征占三佳子村集体土地。其中涉及原告李文使用的土地被征占后，均给付了附着物补偿款28万余元。2006年3月28日，被告三佳子村村委会（甲方）与第三人牛庆文（乙方）签订《协议书》，就土地顶付修路工程款有关事项达成协议：“甲方将三佳子村二社长垄地南侧的集体地顶给乙方使用，面积为5万平方米，每平方米价格按14元计算，合计金额70万元整。甲方将此地面积范围内的附着物款顶付给乙方修路工程费款，合计金额11万元”。“如遇国家或集体征占此地，土地补偿费及地上附着物归乙方所得”。该合同所涉土地含部分原告开垦的村集体土地。第三人牛庆文按约为三佳子村村委会履行了修建村路的合同义务。2006年6月28日，第三人牛庆文与吉林市丰满区大洪石材加工厂签订协议书，牛庆文以土地投资与其合伙经营吉林市丰满区大洪石材加工厂。2007年1月11日，丰满区江南乡人民政府向三佳子村村委会发出通知，拟在三佳子村二社整体区域15公顷区域内建设石材贸易加工区，该区域内一切基础设施建设暂缓实施。2013年5月17日，牛庆文代表吉林市丰满区大洪石材加工厂与吉林市丰满区吉草高速征地拆迁工作领导小组办公室签订《征地补偿协议书》，征收该厂范围内土地30808.70平方米，并按工业用地标准进行了补偿。由于原告李文就其开垦土地补偿款的问题多次上访，2013年8月7日，吉林市丰满区江南乡人民政府出具吉江政发（2013）53号文件《关于江南乡三佳子村村民李文信访事项的处理意见》，对李文提出要求三佳子村委会支付修路征占其开垦的土地补偿款不予支持。审理中，对原告被征占所使用的土地面积未能确定。
本院认为，原告李文的诉讼请求应予驳回。一、原告李文是在没有承包合同的情况下，自行在被告所有的集体土地上开荒种地、修建水库等，未取得合法的土地经营权，双方不具有土地承包关系；在用地单位征占土地时已按规定的标准对李文所使用土地上的附着物进行了相应的补偿，即对其劳动成果的损失给予了补偿。二、原告对所使用土地上的投入与对被征占土地的补偿不具有因果关系。原告诉称“投入了大量的人力、物力，使原来的荒滩变成了耕地，才使被告按耕地标准得到土地补偿款，应将开垦该处土地所投入的全部费用支付给原告”的诉讼主张，与此次征占土地按“工业用地标准”补偿不相一致，与该处土地是否系耕地的性质不具有关联性，两者不具有因果关系。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李文的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 博