福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第801号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市。
代表人陈国良。
委托代理人许达，男，1982年8月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吴志鸿，男，1974年11月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝强，男，1965年12月19日出生，汉族，下岗职工，住四川省资阳市。
委托代理人熊茂文，男，1965年2月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、吴志鸿因与被上诉人郝强机动车交通事故责任纠纷一案，不服长泰县人民法院（2013）泰民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴志鸿的委托代理人李伟川，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托代理人许达，被上诉人郝强的委托代理人熊茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年11月22日00时05分，被告吴志鸿驾驶闽E×××××小型普通客车（内乘黄宝川）沿长泰县景光大道自官山往十里方向行驶，途经景光大道京泰管业公司外路段，车头右前角与交会方向由原告郝强驾驶的无牌电动车车头发生碰撞，造成原告郝强受伤及两车局部受损的交通事故。事故发生后，由黄宝川驾车逃逸，被告吴志鸿与黄宝川当天到长泰县公安局交通警察大队投案自首。长泰县公安局交通警察大队于2011年12月16日作出201100188号《道路交通事故认定书》，认为被告吴志鸿驾驶机动车未能实行右侧通行原则逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成本事故的过错，因此，被告吴志鸿应负本事故全部责任，原告郝强不负本事故责任。发生事故当天，原告被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，至2012年12月14日出院，共住院388天，花了医疗费用531159.51元。出院诊断，原告的伤为：创伤性失血性休克；右股骨干开放性粉碎性骨折；右胫、腓开放粉碎性骨折；左胫、腓开放粉碎性骨折；右髂前下棘骨折；双侧腓总神经损伤；双肺挫伤；头皮裂伤；酒精中毒；双下肢软组织感染。事故发生后，被告吴志鸿已支付原告人民币259900元，其中70000元是被告吴志鸿向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司预借的，故被告吴志鸿本人实际支付189900元。
原判另查明，原告郝强系非农业家庭户口。被告吴志鸿是闽E×××××号小型普通客车的所有人，于2010年12月20日在中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年12月21日0时起至2011年12月20日24时止；并投了机动车保险，保险期间自2010年12月21日0时起至2011年12月20日24时止，其中商业第三者责任保险（不计免赔率）的责任赔偿限额为500000元。
经被告吴志鸿及被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司申请，原审法院委托福建寻真司法鉴定所对原告伤残等级、护理时间、误工时间、后续治疗费、医疗费用的合理性及非医保用药进行鉴定，该所于2013年12月1日及2013年12月2日分别作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：郝强不构成长期护理依赖，建议出院后短期护理180天；郝强的误工时间评定为受伤后700天；郝强的后续所需医疗费建议为人民币18000元；郝强的伤残程度评为玖级伤残附加两处拾级伤残；郝强医疗费清单中，评定不合理费用合计人民币17449.95元，饮食费用合计人民币4301.6元不属医疗费；郝强医疗费清单中，属非医保费及医保自付比例费合计人民币149711.81元。经被告吴志鸿申请，原审法院委托福建历思司法鉴定所对2010年12月20日编号为NO：TDAA201035060020017897的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）》上“吴志鸿”签名进行笔迹鉴定，该所于2014年1月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：依委托方提供的现有材料，认为送检的编号为NO：TDAA201035060020017897的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车辆交通事故责任强制保险投保单（抄件）》（原件）中投保人声明栏“吴志鸿”的签名笔迹与所提供的样本中吴志鸿书写的笔迹不是同一人所写。
原判认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体权应当按照法律规定承担侵权责任。被告吴志鸿驾驶闽E×××××小型普通客车与原告郝强驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，双方之间存在机动车交通事故责任纠纷的法律关系。关于本事故的责任问题，原告提供的道路交通事故认定书是长泰县公安局交通警察大队依职权所作的公文书证，具有较高的证明力，且两被告对认定书无异议，故该道路交通事故认定书应予采信。根据交通事故认定书，被告吴志鸿驾驶机动车未能实行右侧通行原则逆向行驶，是造成本事故的过错，应承担本事故全部责任；原告郝强不承担本事故责任，故被告吴志鸿应对原告因本事故造成的所有合法损失承担全部赔偿责任。因此，原告要求被告吴志鸿赔偿因本事故造成的所有合法损失，有事实和法律依据，应予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司是闽E×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司收取被告吴志鸿支付的机动车辆保险的保险费，并出具机动车辆保险单，双方的保险合同依法成立。但因保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（正本）上的投保人签名不是被告吴志鸿书写，保险公司未能提供有效证据证明其已向被告吴志鸿履行免责条款的提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应根据约定在商业第三者责任保险的赔偿限额500000元内承担赔偿责任。因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。
被告吴志鸿认为，其投了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因保险公司并未就保险条款中的免责事由向其履行明确告知义务，且其也未在保险投保单上签名，保险公司应在保险责任赔偿范围内先行赔付，该辩称合法有据，应予采纳。而被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，被告吴志鸿在事故发生后逃逸，属于免责条款范围，拒绝承担商业第三者责任保险的保险责任，没有事实依据，不予采纳。综上所述，原告郝强因本事故造成的损失有医疗费509407.96元（其中属非医保费及医保自付比例费合计人民币149711.81元）、误工费人民币80969元、护理费人民币58903.94元、交通费人民币4000元、住院伙食补助费人民币5820元、残疾赔偿金人民币109000元、后续治疗费人民币18000元，共计人民币786100.9元。上述损失中的非医保费及医保自付比例费合计人民币149711.81元，不属保险公司赔偿范围，由被告吴志鸿承担；余款636389.09元由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额和商业第三者责任保险的赔偿限额内承担620000元，由被告吴志鸿承担16389.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应赔偿原告郝强各项损失共计人民币620000元，扣除已支付的70000元，应再支付人民币550000元，限于本判决生效后20日内付清；二、被告吴志鸿应赔偿原告郝强各项损失共计人民币166100.9元，因被告吴志鸿已支付给原告189900元，原告应再退还给被告吴志鸿人民币23799.1元，限于本判决生效后20日内付清；三、驳回原告郝强的其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、吴志鸿不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司上诉称，本案上诉人吴志鸿在购买车辆时所有购车手续包括保险业务系全权委托4s店办理，投保单上的签名虽然不是吴志鸿本人签名，但系由吴志鸿全权授权4s店员工代其办理，可以推定上诉人已对吴志鸿进行了免责告知，故保险公司不承担赔偿责任。请求撤销原判，改判上诉人保险公司不承担商业第三者责任险50万元的赔偿责任。一、二审受理费由被上诉人承担。
上诉人吴志鸿上诉称，原审认定被上诉人的护理费58903.94偏高，应当纠正。首先，护理人员应当按本地护工的劳务报酬计算，目前本地护工劳务报酬为每天70元，因此原审法院按123.23元的标准计算护理费是错误。其次，被上诉人在住院期间的护理费属于重复计算，应当剔除。综上，被上诉人出院后的护理费应当是70元×180天×50%=6300元，应当剔除的护理费为58903.94-6300=51794.94元，综上，请求二审将原审判决第二项改判为：上诉人吴志鸿应赔偿被上诉人郝强各项损失114305.96元，因上诉人已支付被上诉人189900元，被上诉人应当退回上诉人75594.04元。本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人郝强辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。
案经本院审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人吴志鸿驾车肇事逃逸的行为属于第三者责任保险合同的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人保险公司提供的投保单上的投保人签名不是被上诉人吴志鸿书写，保险公司也未能提供其他有效证据证明其已向吴志鸿履行免责条款的提示或明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司主张不承担第三者责任保险500000元的赔偿责任的理由不能成立。本案被上诉人郝强为非农业家庭户口，原审认定其护理费可参照上一年度本省单位从业人员平均工资标准即按123.23元／天计算并无不当，被上诉人郝强住院388天需专人护理，该部分护理费与其住院医疗费中的护理费不属于同一种费用，因此，住院期间的护理费不存在重复计算的问题。原审根据被上诉人郝强出院后有关护理费的鉴定意见（构不成长期护理依赖，建议出院后短期护理180日），认定被上诉人郝强的总护理费为123.23元／天×388天（住院期间）＋123.23元／年×180天（出院后）×50%＝58903.94元并无不当，上诉人吴志鸿主张被上诉人护理费应按每天70元计算及住院期间的护理费重复计算、出院后的护理费应当是6300元的理由不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司及吴志鸿的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9894.88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司承担8800元，由上诉人吴志鸿承担1094.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋舒红