陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行终字第00025号
上诉人（原审原告）水联营，村民。
委托代理人何凤侠，职业住址同上。
委托代理人孙鹏，咸阳市司法局148法律事务中心。
被上诉人（原审被告）泾阳县公安局，住所地泾阳县中心街。
法定代表人范永显，该局局长。
委托代理人张海峰，该局法制大队副大队长。
委托代理人柴泾武，该局高庄派出所副所长。
上诉人水联营因与被上诉人泾阳县公安局公安管理行政处罚纠纷一案，不服泾阳县人民法院作出的（2015）泾行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水联营及其委托代理人何凤侠、孙鹏，被上诉人泾阳县公安局的委托代理人张海峰及柴泾武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告水联营与水忠浪系邻居，双方因相邻关系曾发生过纠纷。2013年9月5日早7时许，原告建房，水忠浪夫妇阻挡，双方相互厮打，原告将水忠浪摔倒，致水忠浪受伤。之后，水忠浪亲戚兰彦辉、谢朋洲闻讯赶来，双方又发生厮打，致原告夫妇受伤。原告报警，泾阳县公安局高庄派出所受理案件后，通过调查取证，于2013年9月25日对兰彦辉作出拘留五日的行政处罚，于2013年12月30日对谢朋洲作出拘留十日、并处200元的行政处罚（后因原告损伤程度为轻伤十级，谢朋洲涉嫌犯罪被提起公诉）。2014年3月5日泾阳县公安局高庄派出所委托泾阳县公安司法鉴定中心对水忠浪损伤程度鉴定，经鉴定其损伤程度为轻微伤。2014年4月18日又接到水忠浪报案，泾阳县公安局高庄派出所进行了受案登记，同日被告向原告进行了行政处罚告知后（告知笔录未记录被处罚人的意见和态度，告知人一栏为吉浩、李刚，被处罚人拒绝签字情况下，被告办案人员签字的为吉浩、许斌），经过逐级行政处罚审批，对原告作出行政拘留十五日，并处500元罚款的行政处罚。原告被拘留后，被告工作人员通过电话告知了原告妻子何凤侠原告被拘留的场所。对原告行政拘留十五日的处罚现已执行完毕，500元罚款未执行。2014年5月12日原告对上述行政处罚不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，水联营与水忠浪因相邻关系发生纠纷互殴，原告将水忠浪摔倒，至水忠浪头部受伤。被告提供的证据证明原告有殴打他人的行为，事实清楚。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到相应的处罚。被告依据该法第四十三条第二款第（二）项对原告作出行政处罚事实清楚，适用法律正确。被告在对原告作出行政处罚时告知笔录存在瑕疵，但证明了被告尽到了告知义务，该瑕疵并不影响行政处罚的正确。法律规定了行政机关在作出行政处罚前应当告知被处罚人应有的相关权利，并没有规定告知当事人的权利与行政机关作出行政处罚不能在同一天进行。关于被告作出行政处罚是否超出时效一节，因该行政处罚的事实与相关刑事案件有关联，致使该行政处罚迟延作出，不属超出时效作出行政处罚的行为。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。关于原告要求被告行政赔偿一节，因被告及其工作人员在行使职权时并未侵犯原告人身权利，故本院对其本节诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，遂判决：一、维持泾阳县公安局泾公（高）行罚决字（2014）388号行政处罚决定书。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人水联营上诉称，原审认定事实不清。本案并没有证据证明上诉人殴打水忠浪的事实。其次，在本案第一次审理时的一审程序中，一审法院发给泾阳县公安局的司法建议函中明确告知公安局“在处罚决定前应对上诉人进行告知，且制作告知笔录，应告知被处罚人处罚结果及享有的权利”，可见，当时被上诉人在行政处罚决定前并没有对上诉人进行告知，且《行政处罚告知笔录》的内容缺失是不合法的证据，不应采信。该行政处罚严重违反法定程序，应无效。另外，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案案发时间是2013年9月5日，受案时间是2014年4月18日，超过了6个月的时效要求。故请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人一审时的诉讼请求即：撤销涉案行政处罚决定书并赔偿经济损失10000元，同时恢复原告名誉、向原告赔礼道歉。2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人泾阳县公安局答辩称，被上诉人对上诉人的行政处罚事实清楚、证据确凿，有询问笔录、出警记录及现场拍摄的照片为证。被上诉人对上诉人的行政处罚决定程序合法、适用法律正确、处罚适当。水忠浪经鉴定损伤程度为轻微伤，被上诉人依据相关法律规定针对上诉人的行为对其作出行政处罚决定，在行政拘留前已告知上诉人处罚的理由和依据，水联营拒绝签字的情况已在行政处罚告知笔录中注明。综上，应驳回上诉人的上诉请求。
经公开开庭审理，二审查明以下案件事实：上诉人水联营与水忠浪系邻居，双方因相邻关系曾发生过纠纷。2013年9月5日早7时许，上诉人建房，水忠浪夫妇阻挡，双方发生纠纷并相互厮打，上诉人将水忠浪摔倒，致水忠浪受伤。之后，水忠浪亲戚兰彦辉、谢朋洲闻讯赶来，双方又发生厮打，致上诉人夫妇受伤，上诉人报警。泾阳县公安局高庄派出所受理案件后，通过调查取证，于2013年9月25日对兰彦辉作出拘留五日的行政处罚，于2013年12月30日对谢朋洲作出拘留十日、并处200元的行政处罚（后因原告损伤程度为轻伤十级，谢朋洲涉嫌犯罪被提起公诉）。2014年3月5日泾阳县公安局高庄派出所委托泾阳县公安司法鉴定中心对水忠浪损伤程度鉴定，经鉴定其损伤程度为轻微伤。2014年4月18日又接到水忠浪报案，泾阳县公安局高庄派出所进行了受案登记，同日对上诉人作出行政拘留十五日，并处500元罚款的行政处罚。上诉人被拘留后，被上诉人的工作人员通过电话告知了上诉人妻子何凤侠原告被拘留的场所。现对上诉人行政拘留十五日的处罚已执行完毕，500元罚款未执行。
本院认为，上诉人水联营上诉称本案案发时间是2013年9月5日，受案时间是2014年4月18日，本案已超过了6个月时效一节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”，结合2013年9月5日被上诉人对上诉人所做的询问笔录的内容，可以认定当时被上诉人泾阳县公安局已经发现上诉人水联营与水忠浪发生厮打的事实，因此，被上诉人对上诉人的行政处罚并未超过追诉时效。关于该行政处罚决定的程序一节，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或申辩权利的除外”之规定，本案中，被上诉人提交的行政处罚告知笔录中，在被告知人是否提出陈述和申辩的回答一栏无任何记录内容且该份告知笔录落款时间为2014年4月18日，与被上诉人作出行政处罚决定系同一日，现被上诉人又无其他证据证明其在作出行政处罚决定前已告知上诉人行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，据此，无法认定被上诉人在作出行政处罚决定前已履行了相关告知义务，故被上诉人作出行政处罚决定的程序违法，该行政处罚决定不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（三）项之规定“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或无效的判决：（三）被诉具体行政行为依法不成立或无效的。”，被上诉人作出行政处罚的行政行为应依法判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项“行政机关及其工作人员违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利”以及第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，故对水联营请求赔偿的主张予以支持。依据上诉人当时签字确认的询问笔录记载，上诉人与水忠浪厮打在一起后，上诉人就将水忠浪摔倒在地致水忠浪头部受伤，因此，被上诉人当时作出行政处罚决定时所依据的事实清楚，故对上诉人要求恢复名誉、向其赔礼道歉的请求不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持，故原判应予变更。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院作出的（2015）泾行初字第00002号行政判决。
二、确认泾阳县公安局2014年4月18日作出的泾公（高）行罚决字（2014）388号行政处罚决定违法。
三、泾阳县公安局于本判决生效之日起十日内支付水联营赔偿金3295.80元。
四、驳回水联营的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人泾阳县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董豆豆
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十二条第一款违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条第二款第（三）项人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条第（一）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。