wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1339号
申请执行人：唐薇，住所地湖南省潢川县。
被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林荣豪，董事长。
委托代理人：庄礼勉、庄礼虹，均为该公司职员。
申请人唐薇诉被执行人广州市品众网络科技有限公司仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的穗海劳人仲案字[2016]149号仲裁调解书已发生法律效力。权利人唐薇于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资58915元。本院于2016年2月26日立案执行。
申请执行人唐薇申请执行的时候没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市品众网络科技有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人因欠工资在我院执行有多件案件，总欠金额为10多万元，经执行，被执行人已交付人民币6万元到院。申请执行人与被执行人协商达成协议，表示同意被执行人延期支付余款，并表示法院已收取的6万元待与余款一并处理。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行,被执行人已经交付部分款项到院，余款申请执行人与被执行人达成和解，现正在履行中，申请执行人表示本案可终结本次执行，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1339号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1339号申请执行人：唐薇，住所地湖南省潢川县。被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：林荣豪，董事长。委托代理人：庄礼勉、庄礼虹，均为该公司职员。申请人唐薇诉被执行人广州市品众网络科技有限公司仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的穗海劳人仲案字[2016]149号仲裁调解书已发生法律效力。权利人唐薇于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资58915元。本院于2016年2月26日立案执行。申请执行人唐薇申请执行的时候没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市品众网络科技有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人因欠工资在我院执行有多件案件，总欠金额为10多万元，经执行，被执行人已交付人民币6万元到院。申请执行人与被执行人协商达成协议，表示同意被执行人延期支付余款，并表示法院已收取的6万元待与余款一并处理。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行,被执行人已经交付部分款项到院，余款申请执行人与被执行人达成和解，现正在履行中，申请执行人表示本案可终结本次执行，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1339号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年八月二十二日书 记 员  金 咏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6656号
原告郑威，男，1971年12月28日出生，汉族。
被告驻马店市富兴新型建材有限公司。
法定代表人裴付荣，经理。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告黄继志，男，1965年6月20日出生，汉族。
原告郑威与被告驻马店市富兴新型建材有限公司（以下简称富兴公司）、黄继志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑威的委托代理人张小宇，被告富兴公司的委托代理人胡志恒，被告黄继志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑威诉称，2014年12月5日，被告向原告借款1000000元，并由黄继志提供担保，双方签订借款合同一份，约定借款期限为10天，并对支付利息方式及违约责任等进行约定。后经原告多次催要借款，二被告以各种理由推诿。为此，请求依法判令被告偿还借款100万元及约定利息和约定的违约金。
被告富兴公司辩称，借款属实，被告现在困难，等有钱就还给原告。
被告黄继志辩称，借钱属实，富兴公司向原告借款，其只是见证人。其与原告和富兴公司的关系很好。其不是借款人，该担保已经超出担保时效，其不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年12月5日，被告富兴公司向原告借款1000000元，被告黄继志提供担保，双方签订借款合同、借据各一份，合同的主要内容为：借款人：驻马店市富兴新型建材有限公司，法定代表人裴付荣。担保人：黄继志，放款人：郑威。一、借款用途：生产经营和资金周转。二、借款金额（大写）壹佰万元整，（小写）1000000.00元。三、借款期限：2014年12月5日至2014年12月14日。借款期限约定为十天，从甲方实际收到乙方放款之日起算。四、借款利率和管理费用：日息3.3‰.五、还款方式：借款期限届满当日，借款人一次性结付借款本金及借款利息。六、抵押物：裴付荣持有的驻马店市富兴新型建材有限公司60％股份。七、不按期归还借款本金、利息和管理费用又未获准展期，从逾期之日起按借款总金额的日3‰向放款人支付违约金。借款人：裴付荣，加盖驻马店市富兴新型建材有限公司的印章。担保人：黄继志，签约日期：2014年12月5日。借据载明：“借款人驻马店市富兴新型建材有限公司收到放款人郑威交付的人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00元，借款期限十天。自2014年12月5日至2014年12月14日止，日利率按照《借款合同》约定3.3‰执行。本《借据》一式两份。借款人的承诺：1、按原《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息及管理费用。2、与本借据粘连的附件与《借据》同时执行。3、我与放款人认同本《借据》，经公证证明即为具有强制执行效力的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。4、经研究，原合同《借款合同》保持原有的法律效力。5、收款人信息：名称：＿，开户行：＿，账号：＿。借款人：裴付荣，加盖驻马店市富兴新型建材有限公司印章。”后经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告富兴公司借原告郑威款100万元，有被告富兴公司给原告出具的借款合同、借据为凭，足以认定。原、被告之间形成民间借贷关系；该借款合同、借据内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告富兴公司返还借款100万元，于法有据，本院予以支持。被告黄继志作为保证人，在借款中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，郑威有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人黄继志承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款的履行期限的最后一日（2014年12月14日）至起诉之日（2015年12月17日），已超过了六个月，故该借款中，应免除保证人黄继志的保证责任。关于原告请求被告富兴公司返还借款利息的请求，因双方约定的借款利率为日利率3.3‰（月利率9.9％），该约定的利率违反法律规定，其利息标准应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％计算。故其利息应自2014年12月5日起至判决确定还款之日，利率按年利率24％计付。关于原告请求被告支付违约金问题，因其已请求利息损失，再请求违约金，于法无据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市富兴新型建材有限公司于判决生效后十日内返还原告郑威借款100万元及利息（利息自2014年12月5日起至判决确定还款之日，利息按年利率24％计付）。
二、驳回原告郑威的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告驻马店市富兴新型建材有限公司负担。
审判员 王德奇
二〇一六年三月九日
书记员 张 昆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初429号
原告：李庆玲，女，生于1990年1月18日，汉族。
被告：王冬，男，生于1978年10月8日，汉族。
被告：郑州银鑫实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路街道办事处民主街三组府前街南段，组织机构代码09490113-2。
法定代表人：王冬，该公司总经理。
原告李庆玲与被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司（以下简称银鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆玲到庭参加诉讼，被告王冬、银鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年5月14日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年8月16日，原告借给被告王冬10万元，借期12个月，自2014年10月13日起至2015年10月13日止，月息2%。被告银鑫公司为上述借款提供担保。借款发生后，二被告支付原告2014年10月13日至2015年5月12日的利息。借款到期后二被告未如约偿还，原告起诉至法院。
被告王冬、银鑫公司均未答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告王冬向原告借款10万元，为原告出具借据、收据各一份，借据主要内容为：“借据甲方：（××）李庆玲乙方：（借款人）王冬甲方借给乙方现金￥100000元，（大写金额）壹拾万元整；借款期限从2014年10月13日起至2015年10月13日止，共计12个月，月息2%；到期乙方一次性返还给甲方。”针对上述借款，原告与被告银鑫公司签订《委托投资理财合同书》，合同书中的投资收益说明书称，如果到期借款人未按时还款，被告银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息。借款后，二被告清偿借款利息至2015年5月13日。此后，二被告均未按约定履行还款义务，为此原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告王冬向原告借款共计10万元，未按约定返还借款，构成违约，故原告要求被告王冬返还借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持；原告与被告王冬约定借款利息为月利率2%，故原告要求被告王冬按照月利率2%支付自2015年5月14日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告银鑫公司为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任承担保证责任，故原告要求被告银鑫公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十日内返还原告李庆玲借款本金十万元及利息（利息自2015年5月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郑州银鑫实业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费560元，由被告郑州银鑫实业发展有限公司、王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何 弯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更539号
罪犯庞玉荣，男，1989年6月10日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市高新区人民法院于二〇一四年十一月三日作出(2014)泰高新刑初字第18号刑事判决，以绑架罪判处庞玉荣有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2014年12月15日起入监执行，刑期自2014年4月29日至2024年4月28日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月9日提出对罪犯庞玉荣减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对庞玉荣减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯庞玉荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯庞玉荣在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励四次，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯因绑架犯罪被判处十年有期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯庞玉荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2023年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 韩天晶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1453号
原告：胡特能，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告：鲍高军，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县，现羁押于浙江省南湖监狱。
被告：胡利林，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡特能与被告鲍高军、陈谊忠、胡利林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡特能当庭向本院提出申请，要求撤回对被告陈谊忠的起诉，本院口头裁定予以准许。原告胡特能及其委托诉讼代理人翁洪、被告鲍高军到庭参加诉讼；被告胡利林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡特能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍高军归还借款本金50万元，支付2013年11月3日至2015年7月28日的利息21万元（起诉后利息另行计算）；2、请求判令被告胡利林对被告鲍高军上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月3日，被告鲍高军向原告胡特能借款50万元，并于同日出具借条一份。借条载明月利率2%，陈谊忠和被告胡利林提供连带责任保证，保证借期为借款期限届满后二年。2015年12月11日陈谊忠代鲍高军归还原告借款本金10万元。
被告鲍高军辩称，2013年11月3日向原告借款50万元属实，但我于2014年8月归还原告借款本金20万元，并付清了2014年7月前利息。
被告胡利林未作答辩。
针对被告鲍高军的上述辩称，原告承认被告鲍高军已归还借款本金20万元并付清2014年7月前利息。为此，原告变更诉讼为：1、被告鲍高军归还借款本金20万元，支付计算至2015年12月11日的利息96000元（自2015年12月12日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；2、被告胡利林对被告鲍高军上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告鲍高军负担。
为证明其主张成立，原告胡特能当庭提供借据一份，证明原、被告双方就建立民间借贷合同关系所达成合意的内容。
被告鲍高军质证时无异议，并承认该借据左下角“请直接汇入潘德奎6217001540002094876”的字样系其本人书写。
本院依职权调取的中国建设银行股份有限公司建德支行银行流水一份，该证据材料反映2013年11月3日原告胡特能43×××58帐户转入潘德奎6217001540002094876帐户50万元。
原告胡特能、被告鲍高军质证时均无异议。
本院认为被告胡利林在法定期限内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材料进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。上述二份证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
本院审理认定事实如下：2013年11月3日，被告鲍高军出具借据一份，载明其向原告胡特能借款50万元，借款期限自出具本借据之日起至2013年12月30日，月利率2%，保证期间为借期届满后二年，保证方式为连带责任保证。陈谊忠和被告胡利林在保证人栏内签名。该借据左下角处，被告鲍高军手写“请直接汇入潘德奎6217001540002094876”字样。当日，原告胡特能从其建设银行43×××58帐户内转入潘德奎6217001540002094876帐户50万元。
本院认为，原告胡特能与被告鲍高军、胡利林以及陈谊忠建立的民间借贷保证合同关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告鲍高军取得借款后未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告胡利林未按约履行代为还款的义务，也构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡利林静本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍高军于本判决生效后十日内归还原告胡特能借款本金人民币200000元并支付截至2015年12月11日的利息人民币96000元（自2015年12月12日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）。
二、被告胡利林对被告鲍高军上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币5740元，由被告鲍高军负担，由被告胡利林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 余 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邵涵韵
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执878号之一
申请执行人李红梅，女，1966年7月27日出生，汉族，大学本科文化程度，教师，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人田文荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈小宁、金伟彬、吕扬、李红梅与被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，依法扣划了被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司青铜峡支行的银行存款969415.00元，案外人中国建设银行股份有限公司青铜峡支行以该笔款项为被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司在其行内的按揭贷款保证金为由提起执行异议之诉，目前该案正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）永民商初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年三月二日
书记员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异60号
案外人：刘军，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区长征南路*号*号楼***号。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中山路30号。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地：河南省商丘市闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区三明路6号。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人刘军认为本院（2016）甘执保57号《协助执行通知书》查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判员张翔担任审判长、审判员田荣主审、代理审判员路金花参加评议的合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘军称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织名下，产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产，其中坐落于商丘市睢阳区三明路中段东侧6号楼房地产一层B5（银河纺织大门北侧楼从北向南第五间），此房间异议人已于2014年12月16日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以31.8万元价款购买了商丘市银河纺织大门北侧B栋从北向南第五间门面房，当日即将全部购房款一次性向商丘市银河纺织有限公司付清，商丘市银河纺织有限公司将房屋交付异议人，异议人占用并使用房屋至今。请求法院依法解除对异议人所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，袁辉以及其他异议人确实都是购房人，他们提供的证据均属实，公司全部认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1.被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。2.异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑，异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护其的合法权益。
本院查明，2014年12月16日，刘军与商丘市银河纺织有限公司签订一份《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织大门北侧B栋B5号一楼门面房一间；房屋预计面积53平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（刘军）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为31.8万元；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等。合同签订当日，刘军通过银行转账的方式向商丘市银河纺织有限公司指定账户支付房款31.8万元，商丘市银河纺织有限公司向刘军出具了31.8万元的交房款收据，并向刘军交付了所购房屋。上述房屋在本院2016年7月22日查封前，刘军已实际占有使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘军与商丘市银河纺织有限公司于2014年12月16日签订《房屋转让合同》，当日刘军交付全部购房价款，且对房屋实际占有使用事实，商丘市银河纺织有限公司均认可，本院予以确认。根据合同约定，商丘市银河纺织有限公司应在一年内为刘军办理房产转移登记手续，但商丘市银河纺织有限公司未履行合同约定，在约定期限届满后至今未予办理。现无证据证明登记在商丘市银河纺织有限公司名下的涉案房产，是因买受人刘军的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在商丘市银河纺织有限公司。本院2016年7月22日，查封商丘市银河纺织有限公司名下商丘市房权证2009字第00488**号包含刘军所购门面房在内的房产，因刘军签约、付款、占有房屋的日期早于本院查封日期，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故刘军所提异议理由成立，本院予以支持。甘肃瑞丰棉麻有限公司虽质疑商丘市银河纺织有限公司与案外人房屋买卖合同的真实性，但并未提供足以推翻上述认定的证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号、位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B5号一楼门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 翔
审 判 员 田 荣
代理审判员 路金花
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张宸浩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2333号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
被执行人：连云港市新金霖贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路35号纳比克商住楼C区东单元701室。
法定代表人：王维，该公司经理。
被执行人：连云港嘉诚印刷有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区。
法定代表人：王平，该公司经理。
被执行人：王维，男，1979年5月3日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：王平，男，1966年6月10日生，汉族，江苏省灌南县。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市新金霖贸易有限公司、连云港嘉诚印刷有限公司、王维、王平金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封被执行王维号牌为苏Ｇ×××××别克牌轿车一辆，未实际扣押，除此之外，未发现其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2333号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。法定代表人：庄广强，该行董事长。被执行人：连云港市新金霖贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路35号纳比克商住楼C区东单元701室。法定代表人：王维，该公司经理。被执行人：连云港嘉诚印刷有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区。法定代表人：王平，该公司经理。被执行人：王维，男，1979年5月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王平，男，1966年6月10日生，汉族，江苏省灌南县。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市新金霖贸易有限公司、连云港嘉诚印刷有限公司、王维、王平金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封被执行王维号牌为苏Ｇ×××××别克牌轿车一辆，未实际扣押，除此之外，未发现其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年六月六日书 记 员  张 毅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1598号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：湖南映山红文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：吴铁明，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告明天出版社有限公司与被告湖南映山红文化传媒有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 蕾
河北省平泉市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1888号
原告：聂利，男，1985年12月13日出生，汉族，住平泉市。
被告：于世鹏，男，1987年1月1日出生，满族，住平泉市。
被告：杜明月，女，1984年12月7日出生，住平泉市。
聂利与杜明月、于世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告聂利于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂利撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭永青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执588号
申请执行人：李宝敏，男，1981年5月19日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，负责人。
申请执行人李宝敏与被执行人青岛志源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字〔2016〕第803号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨吉庆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1965号
原告：淄博天恒塑料包装制品有限公司。
法定代表人：王新，经理。
委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。
被告：长春市奥海塑业有限公司。
法定代表人：孙娜，经理。
本院在审理原告淄博天恒塑料包装制品有限公司与被告长春市奥海塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博天恒塑料包装制品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博天恒塑料包装制品有限公司撤诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告淄博天恒塑料包装制品有限公司负担。
审判员 张恒
二〇一六年十一月九日
书记员 石敏
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00043号
上诉人（原审起诉人）襄阳市群富物业管理有限公。司。住址：襄阳市樊城区。
法定代表人黄卫红，执行董事。
上诉人襄阳市群富物业管理有限公司不服襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州行初字第00015号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，原审认定起诉超过了法定期限错误。襄阳市襄州区物价局作出的襄区价处字〔2014〕95号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定受理本案。
本院认为，襄阳市群富物业管理有限公司在收到襄阳市襄州区物价局于2014年9月2日对其作出的襄区价处字〔2014〕95号行政处罚决定书后，向襄阳市襄州区人民政府申请行政复议。襄阳市襄州区人民政府于2015年1月24日作出了襄州行复决字〔2015〕1号行政复议决定书，并于2015年2月13日送达给了襄阳市群富物业管理有限公司。该复议决定书告知了襄阳市群富物业管理有限公司如不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，襄阳市群富物业管理有限公司在2015年2月13日收到行政复议决定书之后，应当在十五日内即2015年2月28日前向人民法院提起行政诉讼。因此，襄阳市群富物业管理有限公司于2015年4月2日才向人民法院提起行政诉讼，在没有正当理由的情况下显然超过了法定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 勇
代理审判员 曾建彬
代理审判员 董 红
二〇一五年六月三日
书 记 员 李晶晶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市，
委托代�人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予�驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车�为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
�吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市，委托代�人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予�驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车�为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南�吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第185-1号
原告何某某，男，1967年6月19日出生，汉族。
委托代理人何英雄，男，1963年5月6日出生，汉族，系原告何某某哥哥。
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
被告戴某某，女，1966年11月15日出生，汉族。
被告戴某某，男，1963年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告戴某某、戴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何某某于2016年4月7日向本院申请财产保全，要求对被告戴某某名下价值31万元的财产进行诉讼保全。原告何某某已提供担保人罗某某名下位于珠晖区泉溪村18号住房（产权证：衡房权证江东区字第001247**号，建筑面积114.45平方米）一套进行担保。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告戴某某名下300000元银行存款或查封其价值300000元的其他财产。
二、查封担保人罗某某名下位于珠晖区泉溪村18号住房一套（产权证：衡房权证江东区字第001247**号，建筑面积114.45平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周能发
审 判 员 朱文俊
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年四月十一日
代理书记员 何友明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民一初字第185-1号原告何某某，男，1967年6月19日出生，汉族。委托代理人何英雄，男，1963年5月6日出生，汉族，系原告何某某哥哥。委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。被告戴某某，女，1966年11月15日出生，汉族。被告戴某某，男，1963年9月13日出生，汉族。本院在审理原告何某某与被告戴某某、戴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何某某于2016年4月7日向本院申请财产保全，要求对被告戴某某名下价值31万元的财产进行诉讼保全。原告何某某已提供担保人罗某某名下位于珠晖区泉溪村18号住房（产权证：衡房权证江东区字第001247**号，建筑面积114.45平方米）一套进行担保。本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告戴某某名下300000元银行存款或查封其价值300000元的其他财产。二、查封担保人罗某某名下位于珠晖区泉溪村18号住房一套（产权证：衡房权证江东区字第001247**号，建筑面积114.45平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周能发审 判 员  朱文俊人民陪审员  陈 勇二〇一六年四月十一日代理书记员  何友明
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐商初字第245号
原告昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人高明，理事长。
被告陶贵昌。
被告陶连财，职业、。
被告张久生。
被告王西利，职业、。
被告任全秀，职业、。
本院在审理原告昌乐县农村信用合作联社与五被告借款担保合同纠纷一案中，原告于2012年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告银行存款27万元或查封相应价值的财产，原告已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结五被告银行存款27万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年四月十八日
书记员 刘炳奇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8205号
原告马世达，男，2010年6月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
法定代理人马昭渊，男，1976年2月29日出生，汉族，住山东省滕州市，系马世达之父。
法定代理人江巧真，女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系马世达之母。
委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人金齐，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告苏攀，男，1989年11月10日出生，回族，住河南省新郑市。
本院于2017年9月13日登记受理原告马世达诉被告苏攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告马世达于2017年10月27日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告马世达的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马世达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告马世达自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一七年十月三十日
书记员 万东霞
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2542号
上诉人（原审原告）：郑梅婵，女，1983年10月24日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆天华照明有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：蔺清龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人郑梅婵因与被上诉人重庆天华照明有限公司（以下简称天华公司）福利待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑梅婵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、洪波作为营销中心的负责人，有权制定营销中心管理制度。洪波证实《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》由其制定并公布，并且得到天华公司的同意。天华公司员工成轶离职时，移交清单上由洪波载明缺少会签文件，故一审法院认定该制度没有实行，与证据相悖。2、一审判决认定我给天华公司总经理蔺清维的辞职申请书中陈述在洪波的劝说下，同意不再报销驻外补贴，一审判决的该认定与事实不符。针对2015年以后的驻地补贴我提及不再报销，我所主张的2014年报销费用，法院应予支持。3、我提供了主管领导洪波签字的费用报销单三张，还出具了经蔺清维签字同意报销的2014年10月至12月的话费报销单。报销单各项报销标准表明均是遵照该制度执行。前述证据足以证实公司报销、补贴制度的存在和实施，公司执行了制度，劳动者有权要求公司支进行报销。我的报销符合《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》的规定，天华公司不应扣除我2014年9月部分工资冲抵该报销款。综上，我要求报销的2014年7月9日至2014年9月30日的报销费用5510元符合天华公司的规章制度和法律规定，请求二审法院支持我的上诉请求。
天华公司辩称：《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》并未得到施行，而且是企业经营自主权的范畴，不是人民法院审查的范围。请求驳回上诉，维持原判。
郑梅婵向一审法院起诉请求：判决天华公司支付郑梅婵2014年7月9日至2014年9月30日的报销费用5510元。
一审法院认定事实：郑梅婵于2014年5月4日到天华公司营销中心市场部担任经理，从事灯饰设计工作。2014年6月1日，该公司副总经理及营销中心负责人洪波制定了《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》，规定办事处所有人员伙食补贴20元/天（扣除出差天数）、部门经理通行费补贴100元/月。但该制度未得到公司通过未能施行。后郑梅婵按此制度填报了2014年7月9日至2014年9月2日期间计51天的出差补贴2550元（51天×50元/天）、2014年9月3日至9月30日计28天的伙食补贴560元（28天×20元/天）、2014年4月至10月电话费500元。在天华公司发现郑梅婵报账错误后，在向郑梅婵发放2014年9月工资时，将已经报账支付的3610元在2014年9月工资中予以扣回。2016年3月22日，郑梅婵向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天华公司支付其出差期间2014年7月9日至2014年9月2日期间计51天的出差补贴2550元、2014年9月3日至9月30日计28天的伙食补贴560元、2014年10月至12月从江门市到香港的出差补贴1900元。该委员会于2016年3月22日作出不予受理决定，郑梅婵遂于2016年6月7日诉至一审法院。诉讼中，因郑梅婵另案主张了2014年4月至10月的电话费500元，故其表示在本案中不再主张。在郑梅婵给天华公司总经理蔺清维的辞职申请书中，其陈述在天华公司营销中心负责人洪波的劝说下，其同意不再报销驻外补贴。
一审法院认为，企业在用工过程中，享有企业经营自主权。本案中，郑梅婵为支持其主张，提交了天华公司营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》和郑梅婵填报的差旅费报销单。但由于该制度未能得到天华公司审签通过未能施行，而且在天华公司发现报账错误后立即予以纠正，在发放郑梅婵2014年9月份工资中将已经支付的3610元予以扣回，该行为也印证了天华公司未认可《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》。对郑梅婵出差香港要求出差补贴1900元，其亦未提交相应证据予以证明。因此，郑梅婵提交的证据不能充分证明其主张，其要求天华公司报销出差补贴、驻外伙食补贴的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑梅婵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑梅婵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，企业在用工过程中，享有企业经营自主权。对于劳动者与用人单位未在劳动合同中约定的福利待遇，也属于企业经营自主权的范畴。本案中，天华公司发现报销错误后，及时予以纠正，其营销中心制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》并未加盖天华公司印章，表明该制度未施行，郑梅婵也未提交相关证据证明该制度已经公司审签施行，郑梅婵以该制度主张天华公司支付其报销费用5510元，既无法律规定，也不符合双方约定。因此，郑梅婵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，郑梅婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑梅婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李泓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3655号
原告周振美，居民。
委托代理人姜磊、董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告徐新岗，居民。
被告徐德焕，居民。
委托代理人徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
原告周振美与被告徐新岗、徐德焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年5月10日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告周振美的委托代理人姜磊、董自娥、被告徐德焕及其委托代理人徐大超到庭参加了诉讼。被告徐新岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振美诉称，2012年8月29日，借款人徐进卫向原告借现金500000元，由被告徐新岗、徐德焕提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐德焕辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，被告徐德焕和原告从不认识，原告也没有向被告徐德焕催要过该笔借款，虽然被告徐德焕在原告持有的合同上签字，但是该借款是否实现，徐德焕不知情。原告诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，从该借款合同的约定归还期限为2010年10月28日，从到期的次日起，已超过诉讼时效，综上，请求法庭依法驳回原告对徐德焕的诉讼请求。
被告徐新岗未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，借款人徐进卫向原告周振美借现金500000元，约定2012年10月28日还款，约定月利率25‰。该笔借款由被告徐新岗、徐德焕提供连带责任保证，保证人对全部债务承担责任，保证期限至所有借款本息还清。2014年8月27日，原告周振美向本院提起诉讼，因借款人徐进卫涉嫌非法吸收公众存款公安已立案侦察，本院未予立案。2015年11月16日，借款人徐进卫犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑七年。另查明，本案借款500000元，未被确认借款人徐进卫非法吸收公众存款中。原告现要求被告偿还借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借款合同、转款凭据、2014年8月27日立案的诉状在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐进卫向原告周振美借款500000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜。被告徐新岗、徐德焕自愿为被告徐进卫借款提供担保，应当承担保证责任。原、被告保证期限至所有借款本息还清，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；2014年8月27日，原告周振美向本院提起诉讼，因借款人徐进卫涉嫌非法吸收公众存款公安已立案侦察，本院未予立案，故本案中保证期间适用诉讼时效中断的规定。综上，对原告周振美的诉讼请求，本院予以支持。被告徐新岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告徐新岗、徐德焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振美支付借款本金500000元及利息(自2012年8月29日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)。
案件受理费8800元，由被告徐新岗、徐德焕负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年七月十七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初3655号原告周振美，居民。委托代理人姜磊、董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告徐新岗，居民。被告徐德焕，居民。委托代理人徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。原告周振美与被告徐新岗、徐德焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年5月10日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告周振美的委托代理人姜磊、董自娥、被告徐德焕及其委托代理人徐大超到庭参加了诉讼。被告徐新岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振美诉称，2012年8月29日，借款人徐进卫向原告借现金500000元，由被告徐新岗、徐德焕提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告徐德焕辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，被告徐德焕和原告从不认识，原告也没有向被告徐德焕催要过该笔借款，虽然被告徐德焕在原告持有的合同上签字，但是该借款是否实现，徐德焕不知情。原告诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，从该借款合同的约定归还期限为2010年10月28日，从到期的次日起，已超过诉讼时效，综上，请求法庭依法驳回原告对徐德焕的诉讼请求。被告徐新岗未作答辩。经审理查明，2012年8月29日，借款人徐进卫向原告周振美借现金500000元，约定2012年10月28日还款，约定月利率25‰。该笔借款由被告徐新岗、徐德焕提供连带责任保证，保证人对全部债务承担责任，保证期限至所有借款本息还清。2014年8月27日，原告周振美向本院提起诉讼，因借款人徐进卫涉嫌非法吸收公众存款公安已立案侦察，本院未予立案。2015年11月16日，借款人徐进卫犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑七年。另查明，本案借款500000元，未被确认借款人徐进卫非法吸收公众存款中。原告现要求被告偿还借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借款合同、转款凭据、2014年8月27日立案的诉状在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐进卫向原告周振美借款500000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜。被告徐新岗、徐德焕自愿为被告徐进卫借款提供担保，应当承担保证责任。原、被告保证期限至所有借款本息还清，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；2014年8月27日，原告周振美向本院提起诉讼，因借款人徐进卫涉嫌非法吸收公众存款公安已立案侦察，本院未予立案，故本案中保证期间适用诉讼时效中断的规定。综上，对原告周振美的诉讼请求，本院予以支持。被告徐新岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告徐新岗、徐德焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振美支付借款本金500000元及利息(自2012年8月29日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)。案件受理费8800元，由被告徐新岗、徐德焕负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年七月十七日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执124号
申请执行人：云南宏信金属结构有限公司。
法定代表人：白耀红。
住所：云南省昆明市高新开发区。
委托诉讼代理人：米强，谢明斌，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：云南丽湾置业发展有限责任公司。
法定代表人：钟娴，该公司总经理兼执行董事。
住所：云南省云县。
委托诉讼代理人：钟雅清，女，1972年2月13日生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。
被执行人：钟娴，女，1972年2月13日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：钟雅清，女，1972年2月13日生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。
被执行人：禹云昆，男，1973年1月27日生，汉族，昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。
本院在执行云南宏信金属结构有限公司与云南丽湾置业发展有限责任公司、钟娴、禹云昆借款合同纠纷一案中，被执行人云南丽湾置业发展有限责任公司、钟娴、禹云昆无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执124号申请执行人：云南宏信金属结构有限公司。法定代表人：白耀红。住所：云南省昆明市高新开发区。委托诉讼代理人：米强，谢明斌，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南丽湾置业发展有限责任公司。法定代表人：钟娴，该公司总经理兼执行董事。住所：云南省云县。委托诉讼代理人：钟雅清，女，1972年2月13日生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。被执行人：钟娴，女，1972年2月13日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：钟雅清，女，1972年2月13日生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。被执行人：禹云昆，男，1973年1月27日生，汉族，昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行云南宏信金属结构有限公司与云南丽湾置业发展有限责任公司、钟娴、禹云昆借款合同纠纷一案中，被执行人云南丽湾置业发展有限责任公司、钟娴、禹云昆无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月四日书 记 员  李 云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第00286号
原告上海顺纯物资实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街86号。
法定代表人张卫兵，该公司董事长。
委托代理人沈昕，江苏众成信律师事务所律师。
被告神迪机电（泰州）有限公司，住所地泰州经济开发区吴陵南路86号。
法定代表人李兵。
原告上海顺纯物资实业有限公司（以下简称顺纯公司）与神迪机电（泰州）有限公司（以下简称神迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告神迪公司送达应诉手续，本院依法向其公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告顺纯公司的委托代理人沈昕到庭参加诉讼。被告神迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺纯公司诉称，原、被告双方是买卖合同关系，原告为被告神迪公司的直接供货商。2013年下半年，原告陆续向被告供应钢材，截止到2013年11月15日，原告共计向被告供应钢材价值达2315758.33元，被告仅仅支付了80万元，余款1515758.33元至今未付，给原告造成了巨大的经济压力和较大的经济损失。为维护顺纯公司的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告神迪公司立即向原告支付货款人民币1515758.33元，并自2013年11月16日起按中国人民银行贷款利率支付利息损失至实际给付之日；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告顺纯公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2013年9月18日至2012年11月6日的送货单六组，证明顺纯公司向神迪公司供应钢板，由其公司副总经理姚秀芳签收。
2013年11月15日神迪公司出具的《对账确认单》一份，证明经过对账，神迪公司尚欠顺纯公司货款共计1515758.33元。
神迪公司出具的证明一份，证明现存被告车间内的钢板为原告所提供。
增值税发票24份，其中20份，计1893839.23元，另有4份作废后退回神迪公司，计421919.1元，总金额为2315758.33元。
银行汇票凭证一份，证明神迪公司曾向顺纯公司支付货款80万元。
被告神迪公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告神迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告顺纯公司提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
本院经审理查明，顺纯公司与神迪公司存在低合金中板买卖关系，2013年9月24日到2013年11月15日期间，顺纯公司陆续向神迪公司提供低合金板。神迪公司于2013年10月31日通过网银支付方式向顺纯公司支付货款80万元。2013年11月15日，顺纯公司与神迪公司对账确认：神迪公司在2013年11月15日之前欠顺纯公司钢材货款1515758.33元，截至2013年11月15日，开票金额为1893839.23元，未开票金额为421919.10元，已付货款80万元整，实欠货款1515758.33元。神迪公司至今未给付上述货款。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同关系有送货单、对账确认单、增值税发票加以证实，该合同关系合法有效，依法应予保护。顺纯公司作为出卖人向神迪公司送货，神迪公司收货后，其亦应及时履行货款支付义务。顺纯公司所主张的货款经双方对账确认，其要求神迪公司给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。顺纯公司从双方对账确认后的次日，即2013年11月16日起主张以1515758.33元为本金，按照银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。神迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告神迪机电（泰州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海顺纯物资实业有限公司货款1515758.33元及利息（以1515758.33元为本金，从2013年11月16日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18442元，公告费1080元，合计19522元，由被告神迪机电（泰州）有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费18442元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 李文娟
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年三月四日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执58号
申请执行人：史洪梅，女，1952年10月1日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
被执行人：于广作，男，1969年4月3日出生，汉族，个体，现住东港市新城管理区。
本院在执行申请执行人史洪梅与被执行人于广作民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年1月24日达成执行和解：由被执行人当即给付申请执行人人民币10000元，于2017年12月31前给付10000元，于2018年12月31前给付10620元并交纳执行费360元。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人现撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2017）辽0681执58号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一八年五月十四日
书记员 邓晓飞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5269号
原告吴立新。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告吴立新与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员赵铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立新，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立新诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费16500元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告吴立新在本案中主张的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告吴立新在本案中主张的事实。对原告吴立新主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费16500元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初184号
原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路，组织机构代码：57362207—7。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪超、王薇，该公司职员。
被告：魏新国，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省房县。
原告南昌傲农生物科技有限公司与被告魏新国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌傲农生物科技有限公司委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。被告魏新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款共计人民币121090元及逾期还款违约金（以121090元为本金，按每日1‰的标准，从起诉之日计算至实际还清之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。在案件审理期间被告通过转账方式向原告支付了60000元货款，故原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款共计人民币61090元。事实与理由：从2014年6月开始，被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2016年12月23日，经原、被告双方结算确认，被告结欠原告货款共计人民币121090元，并约定逾期还款应以欠款金额1‰按日计付原告违约金。同日，被告向原告出具《客户欠款凭证》一份，承诺尽快还清所欠货款。但被告一直不结清该款项。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏新国未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告南昌傲农生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份复印件、《客户欠款凭证》，本院经过庭审审核，原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年6月至2016年4月，被告多次向原告采购饲料等产品。2016年12月23日，经原、被告双方结算确认，被告向原告出具《客户欠款凭证》一份，该凭证载明：截至2016年12月23日，原告魏新国欠被告结欠原告南昌傲农生物科技有限公司货款共计人民币121090元，并约定每逾期一日按欠款金额的1‰计付原告违约金。现原告向被告追讨货款无果，为维护其合法权益，特依法向法院起诉，请求判如所请。
另查明，原告在2017年4月16日通过银行转账支付被告货款60000元。庭审中，被告放弃要求原告支付逾期还款违约金的诉讼请求。
本院认为，被告从原告处购买货物，原、被告双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货义务，享有要求被告给付全部货款的权利。现被告仅支付部分货款，至今尚有61090元货款未付，故原告要求被告支付剩余货款61090元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏新国在本判决生效之日起十五日内向原告南昌傲农生物科技有限公司支付所欠货款61090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取为1361元，由被告魏新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一七年四月十八日
书记员 万谋红
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执638号
申丁平、叶小玲、湖南华苑房地产开发有限公司：
本院于2017年6月6日立案受理的申请执行人申丁平、叶小玲申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，被执行人于2017年7月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年七月二十日
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保34号
申请人：张磊，男，汉族，农民，现住山东省东明县。
被申请人：黄某。
被申请人：黄国民，男，汉族，农民，现住山东省东明县。系被申请人黄某之父。
申请人称，申请人张磊与被申请人黄某于2015年订立婚约，按照当地风俗，申请人张磊除去各种花费，另外还向被申请人支付彩礼9万元。经过一段时间的相处，申请人与被申请人均发现彼此性格脾气相差太大，不适合在一起生活，双方办理结婚登记已不可能。无奈之下，申请人张磊就彩礼返还事宜多次与二被申请人协商均未果。由于当时全部彩礼交给被申请人黄国民，被申请人黄国民应当依法承担返还责任。申请人张磊为保护其合法权益，要求冻结被申请人黄某、黄国民的银行存款8万元，并提供张尚勇所有鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为8万元。
经审查，本院认为，申请人张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条，第一百七十二条，第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结黄国民在中国邮政储蓄银行东明县支行62×××32账户存款8万元一年。
查封张尚勇所有鲁Ｒ×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月十五日
书记员 杨俊杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执异80号
案外人张果，女，汉族，1976年12月30日出生。
委托诉讼代理人彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。
负责人李柏君，该分行行长。
被执行人汤建忠，女，1976年11月7日出生，汉族。
被执行人赵福建，男，1978年2月14日出生，汉族。
被执行人温启平，女，1942年5月23日出生。
被执行人湘潭恒馨贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路265号。
法定代表人周信杉，该公司总经理。
在本院执行长沙银行股份有限公司湘潭分行与汤建忠、赵福建、温启平、湘潭恒馨贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张果于2017年12月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张果请求本院依法中止对位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋的执行。因为2014年7月8日，其与被执行人汤建忠、赵福建签订了房屋租赁合同。合同约定，被执行人汤建忠、赵福建将名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋一楼出租给案外人，租期19年，自2014年8月至2033年7月8日，每月租金500元，并且在湘潭市雨湖区公证处办理了公证。
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行书面辩称：一、2014年7月3日，申请执行人与被执行人签订了《最高额抵押合同》，合同约定被执行人汤建忠、赵福建以名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋为担保，向申请执行人贷款最高余额为不超过人民币370万元。《最高额抵押合同》第四条约定，本合同签署后抵押人出租抵押物，应征得抵押权人同意。被执行人汤建忠、赵福建与案外人张果签订的出租合同，未经申请执行人同意，违反合同约定，应当认定无效。二、物权法第190条规定，抵押权设立后将抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此在本案中，案外人张果与被执行人汤建忠、赵福建的租赁关系，不得对抗申请执行人已登记的抵押权，故案外人提出的异议于法无据。三、本案中的租赁合同约定的租金太低、租期长，有重大的造假嫌疑。
其它被执行人没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人汤建忠、赵福建、温启平、汤其美签订了《最高额抵押合同》，合同约定被执行人汤建忠、赵福建、以名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋为担保，向申请执行人贷款最高余额为不超过人民币370万元。被执行人温启平、汤其美也其房产为贷款提供担保。湘潭恒馨贸易有限公司为保证人。《最高额抵押合同》第四条约定，本合同签署后抵押人出租抵押物，应征得抵押权人同意。同年7月9日，申请执行人取得了他项权证，他项权证中载明的债权期限自2014年7月3日至2019年7月3日。
2014年7月8日，案外人张果与被执行人汤建忠、赵福建签订了房屋租赁合同。合同约定，被执行人汤建忠、赵福建将名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋一楼出租给案外人，租期19年，自2014年8月至2033年7月8日，每月租金500元，并且在湘潭市雨湖区公证处办理了公证，但被执行人汤建忠、赵福建与案外人张果签订的出租合同，未经申请执行人同意。
以上事实有（2014）湘潭雨证字第267号公证书、《最高额抵押合同》、《房屋租赁合同》、他项权证等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。在本案中，2014年7月3日，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人汤建忠、赵福建、温启平、汤其美签订了《最高额抵押合同》，随后取得了他项权证，他项权证中载明的债权期限自2014年7月3日至2019年7月3日。同年7月8日，被执行人汤建忠、赵福建违反《最高额抵押合同》约定，与案外人张果签订了房屋租赁合同。故本案中抵押在前，租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权，因此案外人张果请求本院依法中止对位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张果的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年一月十五日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异80号案外人张果，女，汉族，1976年12月30日出生。委托诉讼代理人彭依涵，湖南同升律师事务所律师。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。负责人李柏君，该分行行长。被执行人汤建忠，女，1976年11月7日出生，汉族。被执行人赵福建，男，1978年2月14日出生，汉族。被执行人温启平，女，1942年5月23日出生。被执行人湘潭恒馨贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路265号。法定代表人周信杉，该公司总经理。在本院执行长沙银行股份有限公司湘潭分行与汤建忠、赵福建、温启平、湘潭恒馨贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张果于2017年12月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张果请求本院依法中止对位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋的执行。因为2014年7月8日，其与被执行人汤建忠、赵福建签订了房屋租赁合同。合同约定，被执行人汤建忠、赵福建将名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋一楼出租给案外人，租期19年，自2014年8月至2033年7月8日，每月租金500元，并且在湘潭市雨湖区公证处办理了公证。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行书面辩称：一、2014年7月3日，申请执行人与被执行人签订了《最高额抵押合同》，合同约定被执行人汤建忠、赵福建以名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋为担保，向申请执行人贷款最高余额为不超过人民币370万元。《最高额抵押合同》第四条约定，本合同签署后抵押人出租抵押物，应征得抵押权人同意。被执行人汤建忠、赵福建与案外人张果签订的出租合同，未经申请执行人同意，违反合同约定，应当认定无效。二、物权法第190条规定，抵押权设立后将抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此在本案中，案外人张果与被执行人汤建忠、赵福建的租赁关系，不得对抗申请执行人已登记的抵押权，故案外人提出的异议于法无据。三、本案中的租赁合同约定的租金太低、租期长，有重大的造假嫌疑。其它被执行人没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月3日，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人汤建忠、赵福建、温启平、汤其美签订了《最高额抵押合同》，合同约定被执行人汤建忠、赵福建、以名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋为担保，向申请执行人贷款最高余额为不超过人民币370万元。被执行人温启平、汤其美也其房产为贷款提供担保。湘潭恒馨贸易有限公司为保证人。《最高额抵押合同》第四条约定，本合同签署后抵押人出租抵押物，应征得抵押权人同意。同年7月9日，申请执行人取得了他项权证，他项权证中载明的债权期限自2014年7月3日至2019年7月3日。2014年7月8日，案外人张果与被执行人汤建忠、赵福建签订了房屋租赁合同。合同约定，被执行人汤建忠、赵福建将名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋一楼出租给案外人，租期19年，自2014年8月至2033年7月8日，每月租金500元，并且在湘潭市雨湖区公证处办理了公证，但被执行人汤建忠、赵福建与案外人张果签订的出租合同，未经申请执行人同意。以上事实有（2014）湘潭雨证字第267号公证书、《最高额抵押合同》、《房屋租赁合同》、他项权证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。在本案中，2014年7月3日，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人汤建忠、赵福建、温启平、汤其美签订了《最高额抵押合同》，随后取得了他项权证，他项权证中载明的债权期限自2014年7月3日至2019年7月3日。同年7月8日，被执行人汤建忠、赵福建违反《最高额抵押合同》约定，与案外人张果签订了房屋租赁合同。故本案中抵押在前，租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权，因此案外人张果请求本院依法中止对位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C栋0101009、0201006号商业房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张果的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年一月十五日代理书记员  阎 鑫
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1471号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人严某甲。因本案于2014年3月25日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2314号起诉书指控被告人严某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日21时许，被告人严某甲酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经本市吴兴区织里镇吴兴大道与珍贝路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达98mg／100ml。当日21时30分许，被告人严某甲在湖州市织里医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为146mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人严某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人严某甲在法庭审理中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人基本情况登记表，人口信息，驾驶证信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人严某乙的证言，公安机关出具的查获经过；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人严某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人严某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人严某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一四年十二月十六日
书记员 俞水琴
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初761号
原告：杨有群，女，1964年6月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：王兆锦，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。
原告杨有群与被告王兆锦劳务合同纠纷一案，原告杨有群于2017年6月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨有群及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兆锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨有群向本院提出诉讼请求：1.要求王兆锦给付劳务费3900元；2.诉讼费用由王兆锦承担。事实和理由：2015年1月至2月，王兆锦在芦山县大川镇承包修建农房灾后重建期间，雇请杨有群为其务工32.5天，每天劳务费是120元。承建的房屋修建完工后，王兆锦尚拖欠杨有群劳务费3900元至今，经催收无果。杨有群向本院提起诉讼。
被告王兆锦经本院传票传唤，拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年，王兆锦至芦山县大川镇承建大川镇小河村杨本忠的房屋，经人介绍认识了李正华夫妇，并通过二人找到宋文华、杨有连，王兆锦雇请四人为其务工。至2015年2月，王兆锦共差欠四人劳务费15300元，其中差欠杨有群劳务费3900元。2016年2月3日，双方在芦山县公安局大川派出所，王兆锦出具欠条载明：今王兆锦（身份证号：51*********39）欠到李正华、杨有群、宋文华、杨有连四人于2015年1月
--
2月的民工工资，共计15300元（大写壹万伍仟叁佰元正），归还日期于两个月内付清。欠款人：王兆锦。2016年2月3日。因王兆锦逾期未支付上述劳务费，杨有群向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人提交的身份证明，2016年2月3日王兆锦出具的欠条，做工清单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。王兆锦雇用杨有群为其务工，杨有群提供了劳务，王兆锦接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。王兆锦应当按照合同约定及时足额给付杨有群相应的劳务报酬。杨有群请求王兆锦给付劳务报酬3900元，有欠条在案为证，事实清楚，本院予以支持。王兆锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆锦在本判决生效之日起十日内给付原告杨有群劳务报酬3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兆锦负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 燕
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初761号原告：杨有群，女，1964年6月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。被告：王兆锦，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。原告杨有群与被告王兆锦劳务合同纠纷一案，原告杨有群于2017年6月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨有群及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兆锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨有群向本院提出诉讼请求：1.要求王兆锦给付劳务费3900元；2.诉讼费用由王兆锦承担。事实和理由：2015年1月至2月，王兆锦在芦山县大川镇承包修建农房灾后重建期间，雇请杨有群为其务工32.5天，每天劳务费是120元。承建的房屋修建完工后，王兆锦尚拖欠杨有群劳务费3900元至今，经催收无果。杨有群向本院提起诉讼。被告王兆锦经本院传票传唤，拒不到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：2015年，王兆锦至芦山县大川镇承建大川镇小河村杨本忠的房屋，经人介绍认识了李正华夫妇，并通过二人找到宋文华、杨有连，王兆锦雇请四人为其务工。至2015年2月，王兆锦共差欠四人劳务费15300元，其中差欠杨有群劳务费3900元。2016年2月3日，双方在芦山县公安局大川派出所，王兆锦出具欠条载明：今王兆锦（身份证号：51*********39）欠到李正华、杨有群、宋文华、杨有连四人于2015年1月—2月的民工工资，共计15300元（大写壹万伍仟叁佰元正），归还日期于两个月内付清。欠款人：王兆锦。2016年2月3日。因王兆锦逾期未支付上述劳务费，杨有群向本院提起诉讼。上列事实，有当事人提交的身份证明，2016年2月3日王兆锦出具的欠条，做工清单及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。王兆锦雇用杨有群为其务工，杨有群提供了劳务，王兆锦接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。王兆锦应当按照合同约定及时足额给付杨有群相应的劳务报酬。杨有群请求王兆锦给付劳务报酬3900元，有欠条在案为证，事实清楚，本院予以支持。王兆锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兆锦在本判决生效之日起十日内给付原告杨有群劳务报酬3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兆锦负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一七年七月二十六日书记员  宋 燕
河北省新河县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初82号
原告：范建领，男，1971年7月20日出生，汉族，现住新河县。
被告：宋更伟（维），男，1966年11月8日出生，汉族，现住新河县。
原告范建领与被告宋更伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告范建领于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建领的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范建领撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范建领负担。
审判员 郭雪英
二〇一七年二月二十二日
书记员 王金涛