广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民初字第272号
原告：范军生，男，汉族。
委托代理人：冼耀山，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。
被告：深圳太平洋绝缘材料有限公司，住所地深圳市南山区北环路麒麟路口。
法定代表人：莫湛雄，董事。
委托代理人：崔军，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：谢涛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原告范军生诉被告深圳太平洋绝缘材料有限公司（以下简称深圳太平洋公司）职务发明创造发明人奖励、报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人冼耀山、武林飞，被告委托代理人崔军、谢涛，到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年2月就职于被告公司，担任高级工程师，负责深圳厂区设备的研发、维修及安装等工作。由于传统的电路板生产过程中，普遍使用含卤素的阻燃剂，而该类卤素物质在受热时，会分解出不利于环保的有害物质，美国、欧盟等发达国家和地区对该类产品制定了限入机制。为打开市场，提高产品竞争力，被告于2006年3月1日立项研发，项目名称为“覆铜板生产线胶液加工系统的设计和开发”，原告作为该项目的主要技术攻关人员，于2007年12月成功研发出一种用于生产无卤环保新产品的胶液加工系统，并于2007年12月21日提交实用新型和发明的同案申请，实用新型名称为“用于电路板生产的胶液加工系统”，申请号200720171593．3，于2008年10月22日获得授权。发明名称为“胶液加工系统”，申请号200710125189．7，在2010年9月15日放弃了同案的实用新型专利权后，该发明专利获得授权，并至今保持有效状态。研发成功至今，被告在主营产品中一直使用了原告的发明，产品包括：无卤素覆铜箔层压板HF—140（简称“HF—140”）、阻燃型覆铜箔层压板P—138（简称“P-138”）、无铅焊接用150度Tg覆铜板DF—150（简称“DF—150”）和铅焊接用150度Tg覆铜板DF—170（简称“DF—170”），上述产品均为高新技术产品，为被告创造了巨大的经济效益。被告的主营业务在2008、2009、2010、2011年度分别创造了某某元的利润，远高于当年取得的营业利润，2012年度的营业利润为某某元。被告这五年获得高额利润的同时，却从未给予原告任何的奖励和报酬，严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国专利法》第十六条及《中华人民共和国专利法实施细则》七十七条、七十八条规定，被告至少应支付原告上述专利获授权的奖励3000元＋1000元=4000元，至少应支付的报酬为（某某）×2％=908526元。
另外，原告研发的多项技术也由被告许可第三人使用并申请专利，获得授权后未得到被告的任何补偿和奖励，包括：1、实用新型专利名称为一种胶液过滤装置，申请号201120174038．2，申请日2011年5月27日；2、实用新型专利名称为一种过滤装置，申请号201120174042．9，申请日2011年5月27日；3、实用新型专利名称为一种保温系统，申请号201120174043．3，申请日2011年5月27日；4、实用新型专利名称为一种框形定位装置，申请号201120174054．1，申请日2011年5月27日；5、实用新型专利名称为液环式真空泵，申请号201120174036．3，申请日2011年5月27日；6、实用新型专利名称为一种工业燃煤锅炉的余热利用装置，申请号201120174051．8，申请日2011年5月27日；7、实用新型专利名称为一种改进的液压机油路控制装置，申请号201120174039．7，申请日2011年5月27日。上述7个实用新型专利的申请人均为开某某材料有限公司。根据《中华人民共和国专利法》第七十七条、第七十八条规定，被告至少应支付原告研发上述7项专利的奖励共计人民币7000元，由于被告许可第三人的许可费用无法获知，请求法院酌情判令被告支付报酬共计人民币100000元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：l、被告向原告支付职务发明的奖励、报酬共计人民币1019526元；2，被告承担本案的律师费人民币20000元；3，被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，一、原告的诉请已过诉讼时效，原告的诉请第一项包括支付职务发明的奖励和报酬，无论根据2002年的专利法实施细则第七十四条还是2010年专利法实施细则，涉案的两个专利，一个是实用新型，授权公告日是2008年10月22日，一个是发明，授权公告日是2010年9月15日。根据该法条的规定，应在授权公告3个月内支付奖励，如原告认为被告未支付奖励，在授权公告第3个月截止时应知道自己的权利受到侵犯。直到起诉前（2013年4月），被告并没有收到原告任何请求，故原告的诉讼时效已过。关于报酬部分，根据2002年的专利法实施细则第七十五条规定，应该是实施发明创造后每年支付，因此，如果原告认为被告实施了涉案发明创造专利，在每年的最后一天，如其认为被告没有支付相应的报酬，也理应知道其权利受到了侵害，应在诉讼时效两年内提起诉讼。我司也是在收到起诉书后才发现该请求。即使参照最高人民法院关于专利侵权诉讼时效的规定，如果连续侵权的，虽然法院可以支持停止侵权的请求，并且赔偿的金额也只能从起诉之日起倒推两年，即使参照该规定，从起诉之日起要求支付倒推两年的报酬，即2011年4月至2013年4月的报酬。我方认为原告的诉讼时效已过。关于诉讼时效的问题，在中院的另一个判决（同样的案由）中明确确认了。二、关于适用法律问题，国家知识产权令第54号，申请日在2010年2月1日前的，应实施2002年的专利法实施细则，如申请日在2010年2月1日后的，应实施2010年的专利法实施细则。本案两个专利申请日都是2007年12月21日前，因此，应适用2002年的专利法实施细则。根据2002年专利法实施细则的规定，对支付奖金和报酬的主体规定为国有企业、事业单位，中国其他单位可以参照。本案的被告是外商投资企业，明显不属于国有企业、事业单位。充其量就是可以参照该法条第七十四、第七十五条的规定，“可以参照”言下之意也可以不参照。三、被告公司关于员工职务发明的奖励报酬已经有自己的规章制度，即使按照2010年的专利法实施细则，也是说如果有规章制度的，应该优先按照公司的规章制度来执行，在没有规章制度的情况下才按照法定的比例来执行。四、我司已按公司的规章制度对原告给予了奖励并支付了报酬。我司给予原告奖励，晋升了工资，视为报酬。五、我司没有实施这个专利，因为公司的集团战略调整，我司业务大部分调整至其他单位，我司只做一些来料加工的业务，未实施两个专利。六、根据专利法实施细则的规定，支付奖励报酬的主体是被授予专利权的单位，因此，原告在起诉状中列的权利人为开某某材料有限公司的专利与本案无关。综上所述，我司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、专利证书和申请文件，证明原告是涉案专利的发明人，发明专利申请文件是实用新型的同案申请，发明人均为原告。2、高新技术企业申报表，证明被告生产的HF—140、P—138、DF—170、DF—150均使用了涉案专利。3、审计报告，证明2008年度被告所生产的上述产品都是高新技术产品，销售收入为人民币2.9781亿元，占当年总收入的99.16%。4、利润分配表、台账计算表，证明了被告的财务状况及获取的利润。5、实用新型专利7份，专利权人是开某某材料有限公司，证明原告作为被告的员工，曾研发了多项实用新型专利，但均被被告转让给了开某某材料有限公司。6、代理合同、发票，证明原告为本案支付律师费人民币2万元。7、企业注册承诺书，证明上述企业利润表和高新技术产品数据的真实性。8、劳动合同，证明原告是被告的员工，岗位是生产部的高级技术人员。
被告发表如下质证意见：对证据1-6、8的真实性确认，但对证据2-4的合法性、关联性不予确认，对证据5的关联性不予确认，对证据7的真实性不予确认。
被告在举证期限内提交了下列抗辩证据：1、员工手册及实施细则，证明员工职务发明的奖励报酬制度在员工手册第16页和实施细则第23页中有相关规定。2、领取员工手册名单，证明原告已领取了该员工手册及实施细则，其对规定是明知的。3、营业执照及工商登记信息，证明被告是外商投资企业，且经营范围就是生产经营敷铜箔板。4至11、13为升职审批表及薪酬调整表，证明被告已根据员工手册及实施细则对原告进行了奖励和支付了报酬。12、增值税专用发票，证明起诉状中所述的专利产品在专利申请前已存在且已销售。被告庭后补充提交了证据14、原告与被告于2013年5月20签订的协议及证据15（2013）深中法劳终字第709-720号判决书，上述两份证据均证明《员工手册》及《员工手册实施细则》合法有效。
原告质证意见如下：对证据1、2、4-13的真实性不予确认。对证据3、14、15的真实性予以确认，但对证据14、15的关联性不予确认。
经审理查明：1992年，原告范军生入职被告深圳太平洋公司。原、被告于2003年12月15日签订的无固定期限《劳动合同》显示原告担任高级技术员职务。2007年12月21日，被告就相同技术提交实用新型和发明的同案申请。实用新型申请于2008年10月22日获得授权，名称为用于电路板生产的胶液加工系统，专利号ZL200720171593.3，专利权人为被告，发明人为张某某、范军生。被告在放弃该实用新型专利权后，发明申请于2010年9月15日获得授权，名称为胶液加工系统，专利号ZL200710125189.7，专利权人为被告，发明人为张某某、范军生。2013年4月18日，原告就本案纠纷向本院提起诉讼。
被告为申报高新技术企业，其出具的2008年度高新技术产品情况填报表上载明：产品名称为无铅焊接用170度Tg覆铜板DF-170、无铅焊接用150度Tg覆铜板DF-150、无卤素覆铜箔层压板HF-140、阻燃层覆铜箔层压板P-138；上述4个产品获得知识产权情况均涵括涉案专利ZL200720171593.3。被告编制的2008年度高新技术产品（服务）收入明细表载明：无铅焊接用170度Tg覆铜板DF-170产品销售金额为人民币某某万元、无铅焊接用150度Tg覆铜板DF-150产品销售金额为人民币某某万元、无卤素覆铜箔层压板HF-140产品销售金额为人民币某某万元、阻燃层覆铜箔层压板P-138产品销售金额为人民币某某万元，上述产品销售收入合计人民币某某万元。被告编制的高新技术产品（服务）收入明细表附注（2008年度）显示2008年度高新技术产品（服务）销售收入（某某万元）占总收入（某某万元）的99.16%。深圳华硕会计师事务所出具的审计报告（深华专审字（2009）第033号）的审计意见载明：我们认为，贵公司（被告）2008年度的高新技术产品（服务）收入明细表已经按照企业会计准则、《高新技术企业认定管理办法》和《高新技术企业认定管理工作指引》的规定编制，在所有重大方面公允反映了贵公司（被告）2008年度的高新技术产品（服务）收入情况。
被告编制的利润及利润分配表（2008年度）显示：2008年的主营业务利润为人民币某某元，营业利润为人民币某某元。原告提交的2009-2012年四份快报工业增加值台账计算表显示：2009年营业利润为人民币某某万元；2010年营业利润为人民币某某万元；2011年营业利润为人民币某某万元；2012年营业利润为人民币某某万元。上述四份台账所盖印章显示为“深圳太平洋公司”。被告对上述台账上公章的真实性当庭表示无法确认、需庭后核实，但在本院指定时间内未予回复，亦未提出鉴定申请。原告诉请被告支付职务发明报酬的金额中，就“用于电路板生产的胶液加工系统”及“胶液加工系统”的专利技术主张2008至2012年度的报酬。
ZL201120174038.2、ZL201120174042.9、ZL201120174043.3、ZL201120174054.1、ZL201120174036.3、ZL201120174051.8、ZL201120174039.7等7个实用新型专利的申请人及专利权人均为开某某材料有限公司，发明人均为原告范军生。
（2013）深中法劳终字第709-720号判决确认被告经合法程序制定了《员工手册》及《员工手册实施细则》；在该系列案中范某某、谢某某、康某某、吴某某、张某某、徐某某、吴某某、贺某某、唐某某、杜某某、蒲某某、李某某等十二名涉案员工均签收领取了上述《员工手册》与《员工手册实施细则》。2013年5月20日，在深圳市南山区南头街道办事处劳动争议调解中心主持下，原告与被告签订离厂待岗期间协议的第二条第3项约定：“如有违反，一经发现，按公司《员工手册》和其他公司规章制度处理”。被告提交的《领取员工手册名单》的签收栏上显示有“范军生”字样。《员工手册》第16页关于“晋升：升职加薪”第3点规定：“凡员工有下列行为之一者，记大功。（1）积极开拓市场，为公司／工厂创造可观的经济效益，有较大贡献。（2）有个人研究发明，该发明对公司／工厂有特殊贡献，使公司／工厂降低成本，增加利润。（3）为公司／工厂取得重大社会荣誉。（4）有其它特殊贡献的”。《员工手册实施细则》第23页第7.4.6奖励额度第（4）项规定：“记大功可获2000-3000元或升职加薪”。
被告提交的关于原告2007-2012年度薪酬调整表及部门酌情员工奖金表（2008年度）均系被告制作，未有原告签字确认。原、被告均确认原告在2008年调整前月工资为人民币5060元，调整后月工资为人民币5860元；2009年调整后月工资为人民币6160元；2010年调整后月工资为人民币6760元；2011年调整后月工资为人民币8755元；2012年调整后月工资为人民币9105元。原告庭审时亦确认收到被告部门酌情员工奖金表（2008年度）上的两笔金额共计人民币9564元，但称上述工资变动属正常的工资调整，奖金的发放与涉案专利没有关联。被告认为根据《员工手册》的规定，职务发明创造的奖励和报酬均在年度加薪中予以体现，因此被告没有专门以涉案专利的名义向原告发放奖励和报酬。
被告提交了4张深圳增值税专用发票。号码为00622708的发票显示销货单位为被告，开票日期为2006年8月22日，该发票抬头没有全国统一发票监制章。号码为05162571的发票显示销货单位为被告，开票日期为2007年9月6日，货物或应税劳务名称栏记载：覆铜板P-1380.0201／1、覆铜板P-1380.00401／H。号码为05162624的发票显示销货单位为被告，开票日期为2007年9月20日，货物或应税劳务名称栏记载：覆铜板DF1700.018H／H。号码为05162625的发票显示销货单位为被告，开票日期为2007年9月20日，货物或应税劳务名称栏记载：覆铜板DF1500.0121／1、覆铜板DF1500.018H／H。
2013年4月15日，原告就本案纠纷与广东深明德律师事务所签订《委托代合同》，约定律师费人民币2万元。2013年4月17日，广东深明德律师事务所向原告出具金额为人民币2万元的律师费发票（发票号码00010336）。
被告庭审称，无法提供与涉案专利有关的财务账册和纳税证明。
上述事实，有专利证书、高新技术企业申报表、审计报告及其附件、被告的年度利润分配表及2009-2012年度快报工业增加值台账计算表、委托代理合同、劳动合同、被告的《员工手册》及《员工手册实施细则》、离厂待岗期间协议、（2013）深中法劳终字第709-720号判决书、深圳增值税专用发票、薪酬调整表、庭审陈述等证据证明。
本院认为，本案案由是职务发明创造发明人奖励、报酬纠纷。双方当事人争议焦点有六：一是原告向被告诉请7个实用新型专利（申请人、被授权人均为开某某材料有限公司）的职务发明人奖励、报酬是否支持的问题；二是被告提交的《员工手册》及《员工手册实施细则》是否采信及其对职务发明人奖励、报酬的相关规定是否符合法律规定的问题；三是被告应否支付奖励、报酬的问题；四是如何确定报酬数额的问题；五是被告是否已支付原告职务发明人报酬的问题；六是原告诉请被告承担律师费是否支持的问题。
关于焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第十六条的规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬”。该规定明确了支付职务发明人奖励与报酬的义务主体是“被授予专利权的单位”。本案中，原告虽系7个实用新型专利的发明人，但该7个实用新型专利的申请人及权利人均为开某某材料有限公司，被告与开某某材料有限公司系不同的法律主体，原告向被告主张上述7个实用新型专利的职务发明人奖励与报酬，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，根据查明的事实，首先，生效判决确认被告制定了《员工手册》及《员工手册实施细则》；亦确认与被告发生劳动争议纠纷的十二名涉案员工均签收领取了上述《员工手册》及《员工手册实施细则》。其次，原告与被告签订的离厂待岗期间协议约定如有违反按被告的《员工手册》和其他公司规章制度处理，原告在签订该协议时并未对《员工手册》的存在提出异议。再次，在《员工手册》及《员工手册实施细则》基于上述事实得到确认的前提下，即使领取员工手册名单签收栏中“范军生”并非原告所签，但作为在被告公司工作逾二十年的员工，原告称其对被告制定的《员工手册》及《员工手册实施细则》并不知情与上述事实不符，本院不予采信。综上，原告明知或应知《员工手册》及《员工手册实施细则》的相关规定，且未能提交反驳证据，故本院对被告提交的《员工手册》及《员工手册实施细则》予以采信。
从《员工手册》及《员工手册实施细则》的相关规定看，员工有个人研究发明，该发明使公司降低成本、增加利润时记大功；在奖励额度中记大功可获2000-3000元或升职加薪。本院认为，上述规定首先未明确区分职务发明人的奖励与报酬，与《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条的规定不符。其次，《中华人民共和国专利法》第十六条规定奖励的条件是职务发明创造被授予专利权即可，而被告规定的奖励条件还包括“降低成本、增加利润”的要求。再次，《中华人民共和国专利法》第十六条规定根据职务发明创造实施后推广应用的范围和取得的经济效益来给予合理的报酬，而被告规定的奖励内容仅为“可获2000-3000元或升职加薪”，其中2000-3000元的相对固定数额与“报酬”的性质及法律规定明显不符；“升职加薪”亦缺乏具体内容和数额标准。综上，本院认为被告的上述规定未遵照《中华人民共和国专利法》第十六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条的规定来确定职务发明人奖励、报酬的方式和数额，不利于维护职务发明人的合法权益，本院不以该规定来确定原告职务发明的奖励和报酬。
关于焦点三，《中华人民共和国专利法实施细则》（2010年修订）规定支付职务发明人奖励、报酬的义务主体是“被授予专利权的单位”，并未限定是“国有企事业单位”，《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订）虽规定支付职务发明人奖励和报酬的义务主体是“被授予专利权的国有企事业单位”，但又规定“本章关于奖金和报酬的规定，中国其他单位可以参照执行”。从上述法律、法规的有关规定看，给予职务发明人奖励和报酬是被授予专利权的单位应履行的义务，任何单位均不能例外，被告依法应向原告支付职务发明人奖励和报酬。被告辩称其系中外合资企业无支付职务发明人奖励和报酬的义务，缺乏法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订）第七十四条、《中华人民共和国专利法实施细则》（2010年修订）第七十六条，虽对奖金数额的规定存在区别，但均明确规定奖金“应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人或者设计人”。本案实用新型专利申请于2008年10月22日获得授权，被告在放弃该实用新型专利权后，上述技术的发明专利申请于2010年9月15日获得授权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效为二年。原告应分别于2011年1月22日前或2012年12月15日前就支付涉案专利奖励的诉请提起诉讼，但原告迟至2013年4月18日才提起诉讼，该项诉请已超过两年诉讼时效，本院不予支持。
根据《中华人民共和国专利法》第十六条的规定，发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，被授予专利权的单位对发明人或者设计人给予合理的报酬。在2008年度高新技术产品（服务）情况填报表上，被告确认已将涉案ZL200720171593．3号专利技术应用于其生产的四种主营产品上。被告现辩称涉案专利未被实施，与纠纷发生前其出具的上述证据相悖，本院不予采信。此外，被告提交增值税发票以证明其在涉案专利申请日前已生产涉案专利所涉及的产品。首先，涉案专利系一种胶液加工系统，并非发票上销售的产品，仅以产品名称不足以判定其加工系统的技术特征。其次，即使增值税发票上的产品系涉案专利申请日前实施涉案专利技术所制造的产品，仅此亦不能推翻原告系涉案专利技术职务发明人的现有事实。综上，被告应支付原告相关报酬。
关于焦点四，如何确定报酬数额的问题。原告主张2008至2012年共五年的报酬。根据查明的情况，涉案专利于2008年10月22日被授权公告，另涉案专利技术在2008年已被实施。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订、2010年修订）的规定，被告未向原告支付涉案专利的报酬，原告应在最晚于当年12月31日就应当知道其权利受到了侵犯，因此，原告主张其报酬请求权的诉讼时效也应以每公历年的12月31日为界进行计算；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效为二年；原告起诉日为2013年4月18日，因此原告2008至2010共三年的报酬请求权已超过了二年的诉讼时效，原告主张2011、2012两个年度的报酬请求权未超过诉讼时效。如何计算2011、2012两个年度的报酬。本院认为，因被告表明未有实施涉案专利再生产产品的财务账册及相关获利情况，根据《中华人民共和国专利法实施细则》第七十八条的规定，参照但不依照《中华人民共和国专利法》法定酌情赔偿的规定，并鉴于被告2008年度高新技术产品（服务）情况填报表上载明的信息（当年使用涉案专利再生产的产品销售收入占到总收入的99.16%）；另考虑被告2011、2012年快报工业增加值台账计算表上反映的年度营业利润及涉案专利发明人包括原告与“张某某”等因素，酌情确定本案应支付的报酬为人民币100000元。
关于焦点五，被告是否已向原告支付职务发明人报酬的问题。首先，所谓职务发明人报酬是指在职务发明创造专利实施后，被授予专利权的单位根据其推广应用的范围和取得的经济效益对职务发明人给予的经济利益。本案中，被告坚称涉案专利技术未被实施，据此，被告理应不会先行支付原告职务发明人报酬。其次，被告虽提交了薪酬调整表、2008年度酌情员工奖金表等证据，以此证明被告依法已给予原告职务发明人报酬。本院认为，上述薪酬调整及奖金发放并非以涉案专利的名义作出，不能与正常的工资调整及奖金发放相区分；且被告亦未提交其他证据证明其已支付原告职务发明人报酬。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由被告承担举证不能的责任。
关于焦点六，原告提交了与广东深明德律师事务所签订的《委托代理合同》及由广东深明德律师事务所开具的发票，本案律师费人民币20000元亦符合《广东省律师服务收费管理实施办法》的规定。综上，本院认为上述金额属原告维权支出的合理费用，本院对此予以支持。
综上，根据《中华人民共和国专利法》第十六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳太平洋绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范军生支付职务发明创造发明人的报酬人民币100000元；
二、被告深圳太平洋绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范军生支付维权产生的律师费人民币20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判
决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币14155.73元，由原告范军生负担人民币4155.73元，被告深圳太平洋绝缘材料有限公司负担人民币10000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 叶 艳
代理审判员 潘 亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 史彩云（兼）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国专利法》
第十六条被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。
2、《中华人民共和国专利法实施细则》
第七十六条被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。
企业、事业单位给予发明人或者设计人的奖励、报酬，按照国家有关财务、会计制度的规定进行处理。
第七十七条被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励的方式和数额的，应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人或者设计人奖金。一项发明专利的奖金最低不少于3000元；一项实用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于1000元。
由于发明人或者设计人的建议被其所属单位采纳而完成的发明创造，被授予专利权的单位应当从优发给奖金。
第七十八条被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的报酬的方式和数额的，在专利权有效期限内，实施发明创造专利后，每年应当从实施该项发明或者实用新型专利的营业利润中提取不低于2%或者从实施该项外观设计专利的营业利润中提取不低于0.2%，作为报酬给予发明人或者设计人，或者参照上述比例，给予发明人或者设计人一次性报酬；被授予专利权的单位许可其他单位或者个人实施其专利的，应当从收取的使用费中提取不低于10%，作为报酬给予发明人或者设计人。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。