wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行），住所地松滋市新江口镇民主路175号。负责人：张农军，系该行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，系邮储银行松滋支行客户经理。被告：杨ＸＸ，男，生于1978年12月18日，汉族，荆州区人，住荆州区。现住松滋市。被告：黄媛媛，女，生于1986年4月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：冉荣军，男，生于1984年10月7日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告邮储银行松滋支行与被告杨ＸＸ、黄媛媛、冉荣军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告邮储银行松滋支行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告杨ＸＸ、黄媛媛、冉荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行松滋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨ＸＸ、黄媛媛清偿贷款本金17188.92元及利息5302.41元，并按年利率15.3﹪标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30﹪的罚息；2、要求被告冉荣军对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月23日杨ＸＸ、黄媛媛夫妻因收购资金周转向原告贷款5万元，被告冉荣军为该笔贷款承担连带保证责任并签有中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，现杨ＸＸ、黄媛媛夫妻逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反合同约定，现依法起诉，请求依法判如所请。被告杨ＸＸ、黄媛媛、冉荣军未向本院提交答辩意见及举证。本院经审理认定事实如下：被告杨ＸＸ与被告黄媛媛系夫妻关系。2014年7月23日，以原告邮储银行松滋支行为甲方，以被告杨ＸＸ为乙方，双方签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号为42011773114076760470），约定由被告杨ＸＸ向原告邮储银行松滋支行贷款5万元，贷款正常年利率为15.3﹪，贷款期限自2014年7月至2015年7月止，贷款用途为收购资金周转，借款支付采用借款人自主支付方式，还款方式为借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约责任为不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30﹪的罚息。被告黄媛媛以乙方配偶的身份也在上述借款合同上签名确认。同日原告邮储银行松滋支行还与被告冉荣军签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号42011773614071715565），约定由被告冉荣军为前述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金的100﹪，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。以上合同签订后，被告杨ＸＸ于2014年7月23日向原告邮储银行松滋支行贷款5万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2015年7月23日，正常贷款年利率为15.3％，逾期年利率为19.89％。至2015年6月10日起被告杨ＸＸ、黄媛媛开始逾期未还款，截止2017年2月13日，被告杨ＸＸ、黄媛媛积欠原告邮储银行松滋支行贷款本金17188.92元，利息及罚息5302.41元，原告邮储银行松滋支行遂于2017年2月诉讼来院，要求判令：1、被告杨ＸＸ、黄媛媛清偿贷款本金17188.92元及利息5302.41元，并按年利率15.3﹪标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30﹪的罚息；2、被告冉荣军对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。本院认为，原告邮储银行松滋支行与被告杨ＸＸ、冉荣军于2014年7月所形成的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思的表示，其金融借款主合同法律关系及从属保证合同法律关系均合法有效，借款人被告杨ＸＸ依法应当向原告邮储银行松滋支行承担清偿到期贷款本息及罚息的法律责任，被告黄媛媛作为被告杨ＸＸ的配偶，依照合同的约定以及婚姻法的规定，其对上述贷款应当承担与被告杨ＸＸ同等的清偿责任，原告邮储银行松滋支行对被告杨ＸＸ、黄媛媛提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。因原告邮储银行松滋支行与被告冉荣军签订的保证合同约定保证范围为主合同项下各项债务本金的100﹪，原告邮储银行松滋支行现要求被告冉荣军对归还贷款本金承担连带保证责任，该项主张符合法律规定，本院予以支持，但原告邮储银行松滋支行要求被告冉荣军承担上述贷款利息与罚息的连带保证责任，该项主张超出了双方保证合同约定的保证范围，对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告杨ＸＸ、黄媛媛偿还原告邮储银行松滋支行借款本金17188.92元及利息5302.41元（2017年2月13日前所欠利息），并自2017年2月14日起至本判决所确定的支付之日止按年利率19.89﹪的标准支付逾期利息，在本判决生效之日起七日内履行。二、由被告冉荣军对被告杨ＸＸ、黄媛媛上列第一条清偿贷款本金17188.92元的责任承担连带责任。三、驳回原告邮储银行松滋支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告杨ＸＸ、黄媛媛、冉荣军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 荣二〇一七年三月二十四日书记员 曾晓艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第858号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告陈友泉，男，1970年1月3日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路办事处北正街32号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈友泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2501号
申请执行人蔡仲银，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市四川省岳池县。
被执行人吴吉文，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行蔡仲银与吴吉文劳动争议一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款65000元，应向本院缴纳执行费875元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2501号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2501号申请执行人蔡仲银，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市四川省岳池县。被执行人吴吉文，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行蔡仲银与吴吉文劳动争议一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款65000元，应向本院缴纳执行费875元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2501号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第96号
上诉人（原审被告）孙立国，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）吕国辉，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人孙立国因与被上诉人吕国辉土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2013）五民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人孙立国，被上诉人吕国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕国辉一审诉称，2007年1月1日，孙立国将位于常堡乡南岗村孙大窝棚屯北开荒地26亩承包给吕国辉耕种，承包期自2007年1月1日至2027年12月30日止。吕国辉一次性给付孙立国承包费50，000元。合同还规定“国家的一切补助由吕国辉领取”。吕国辉承包后按合同规定，领取了各种补助，但2013年的各种补助孙立国领取后不给吕国辉。孙立国的行为违背了双方土地承包合同的约定。现吕国辉诉至法院，要求孙立国履行合同，返还吕国辉2013年的各种土地补贴2198元，本案案件受理费由孙立国承担。
孙立国一审辩称，吕国辉所述的土地是我卖的，包地的50，000元也是给我了，但这块土地的地主是我父亲孙和，2013年的直补是孙和领取的，孙和没有把这笔钱给我，所以我现在也不能给吕国辉这笔钱。
原审法院判决认定：2007年1月1日，被告孙立国将位于常堡乡南岗村孙大窝棚屯北的机动地26市亩转包给原告吕国辉经营，承包价款50，000元，承包期至2027年12月30日，另合同约定，该土地各种补贴由原告吕国辉领取。合同签订后，原告吕国辉支付给被告孙立国承包价款，双方按约定履行了合同。2013年前吕国辉亦取得了该土地的各种补贴，2013年的土地补贴款2，198元（84.53元×26亩），孙立国未支付给吕国辉，现吕国辉诉至法院，要求孙立国立即给付2013年的承包土地补贴款2，198元。
原审判决认为：依法成立的合同，受法律保护。被告孙立国自愿将土地转包给原告吕国辉经营，约定了价款、合同履行期限，该土地流转承包合同合法、有效，且双方已经交付了价款，耕种了土地，合同已经得到了实际履行。该合同中约定，依该土地取得的国家各种补贴归原告吕国辉所有，该约定亦属于双方自愿签订的合同条款，该条款属于土地转包合同的一部分，自转包开始亦得到了实际履行，2013年的补贴款被告孙立国拒不给付原告吕国辉，属于合同违约行为，被告孙立国应按合同约定给付原告吕国辉该笔补贴款。被告孙立国辩称，该土地不是属于其名下，且并不是由其领取的补贴款，该辩解主张与原告吕国辉提供的各种证据不符，且被告孙立国亦未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此判决：被告孙立国给付原告吕国辉2013年承包土地补贴款2，198元，于判决书生效后立即给付。
宣判后，孙立国不服上述判决，向本院提起上诉称，该土地原承包人孙和，孙和有权享受国家补贴，孙立国无权将他人土地款未经本人同意转包，更无权将他人土地补贴款转让他人。吕国辉主张的补贴款是孙和领取的，应判孙和为被告，不应将孙立国列为被告，故请求撤销原判，驳回吕国辉的起诉。
吕国辉在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审答辩称，该土地补贴款都是孙立国领取后，孙立国将该款交给吕国辉，双方一直履行到2012年，后吕国辉领取2013年土地补贴款拒绝给付，孙立国与孙和一居生活。故请求二审维持原判。
在二审诉讼中，吕国辉提供五常市常堡乡南岗村委会出具的证明，内容为“南岗村孙大窝棚屯农户孙立国和父亲孙和在一起居住”。意在证明孙和与孙立国一居生活，土地转包后孙和一直未提出异议。
孙立国对该证据质证认为，对该证据证实一居生活无异议。但该土地补贴款应属孙和所有。
本院认证意见为，孙和与孙立国一居生活的事实与客观事实相符，本院予以确认。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，双方在履行合法有效合同中，应遵循诚实信用原则。双方争议的土地补贴款自2007年履行至2012年后，上诉人孙立国拒不按合同约定履行，属失信、违约行为。关于孙立国主张该土地未经其父孙和允许转包给吕国辉以及土地补贴款是孙和领取的，应列孙和为被告，不应将孙立国列为被告承担责任问题，因孙和与孙立国一居生活，而且该土地补贴款一直都是孙立国领取后，交给吕国辉已履行六年之久，现孙立国又无证据证实无法继续履行的法定理由，况且孙立国即是合同的当事人又是合同的义务人，故此，孙立国上诉主张无事实根据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由孙立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 赵国良
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 齐 跃
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执754号
申请执行人宋某1，男，1936年7月1日出生，汉族。
被执行人宋某2，女,1956年2月12日出生，汉族。
被执行人宋某3，女，1960年6月28日出生，汉族。
被执行人宋某4，男，1966年3月26日出生，汉族。
宋某1与宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6赡养纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2015年7月14日作出的（2015）丰民初字第1496号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书确定：一、被告宋某3自二〇一五年七月起每月给付原告宋某1赡养费人民币一百五十元。二、被告宋某2自二〇一五年七月起每月给付原告宋某1赡养费人民币一百五十元。三、被告宋某4自二〇一五年七月起每月给付原告宋某1赡养费人民币五百元。四、被告宋某3于判决生效后十日内给付原告宋某1护理费人民币四百元。五、被告宋某2于判决生效后十日内给付原告宋某1护理费人民币四百元。六、被告宋某4于判决生效后十日内给付原告宋某1护理费人民币一千元。七、驳回原告宋某1其他的诉讼请求。权利人宋某1本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，宋某4全部履行了本案中申请人申请执行的相关款项。现经本院查明，被执行人宋某2、宋某3名下银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行财产。申请执行人宋某1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人宋某2、宋某3现无可供执行财产，申请执行人宋某1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执754号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 吕艳丽
审判员 田硕宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 甜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2888号
原告：山东金麟基础工程有限公司，住所地菏泽市太原路西侧（天香小区9#302室）。
法定代表人：郝以彪，经理。
委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东鲁昱麦业有限公司，住所地菏泽市定陶区（烟台）工业园。
法定代表人：王昌，董事长。
委托诉讼代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。
原告山东金麟基础工程有限公司（以下简称金麟公司）与被告山东鲁昱麦业有限公司（以下简称鲁昱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
金麟公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告存在违反《桩基工程施工合同》第9条行为，认定已经完工的桩基合格，并支付工程款和违约金共计1万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月18日，原被告签订《桩基工程施工合同》，合同约定原告为被告二期工程的桩基施工，在合同履行中发现被告对工程无人过问，无工程监理人员，被告没有固定办公场所和工作人员，已经完工的桩基被告也不支付工程款，经原告申请该合同经人民法院判决解除。《桩基工程施工合同》第9条约定：1、工程未经验收，甲方（被告）提前使用或擅自动用……由甲方（被告）承担；2、桩基施工完成后，甲方内及时安排检测单位进行检测，如不安排检测视为桩基工程合同。原告已通过快递形式书面告知被告存在擅自动用桩基行为，按照合同约定或者法律规定应视为验收合格。同时原告认为，根据合同法第97条规定，基于桩基合同施工特点，原告有权请求被告支付已经完工桩基工程的工程款（包含桩基施工必要进场费）和合同未完成部分的违约金权利。原告认为合同解除后，被告负有按照合同约定支付工程款的义务，即使存在他人的代为垫付桩基工程款的事实，垫付人或者被告应给予原告明示，如不明示原告收到的工程款应视为民事债权的不当得利，原告收到的工程款存在被追回的可能，将会损害原告的合法权益。在合同解除的诉讼中被告承认没有支付过工程款，说明被告没有履行本案合同的付款义务，根据合同的相对性原则，被告有支付已经完工桩基工程款的义务，如被告不能证明存在其他方代为垫付工程款的事实，应依据工程量支付工程款。由于被告擅自改变施工现场和对合同结果不需求导致合同无法履行，被告应承担违约责任。综上，请求法庭查明事实，支持原告诉请。
本院经审查认为，金麟公司与鲁昱公司因建设工程施工合同纠纷，金麟公司曾以鲁昱公司将桩基进行破坏等为由，于2016年7月4日诉至本院，要求解除金麟公司与鲁昱公司签订的《桩基工程施工合同》，支付工程款等15万元，该案经本院及菏泽市中级人民法院两级法院进行审理，分别作出（2016）鲁1727民初1504号民事判决、（2017）鲁17民终1343号民事判决，该判决现已发生法律效力。现金麟公司在判决生效后再次起诉，两案案由相同，当事人相同，诉讼标的均为双方签订的桩基工程施工合同，本案中金麟公司所主张的工程款及违约金亦在前诉的诉讼请求范围内，且金麟公司未提交有效证据证明发生新的事实，故构成重复起诉。如果金麟公司认为生效判决确有错误，可以依据审判监督程序的规定向有管辖权的人民法院申请再审，而不应再次提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告山东金麟基础工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张荣伟
人民陪审员 王瑞雷
人民陪审员 张钊华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 星
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初2888号原告：山东金麟基础工程有限公司，住所地菏泽市太原路西侧（天香小区9#302室）。法定代表人：郝以彪，经理。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。被告：山东鲁昱麦业有限公司，住所地菏泽市定陶区（烟台）工业园。法定代表人：王昌，董事长。委托诉讼代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。原告山东金麟基础工程有限公司（以下简称金麟公司）与被告山东鲁昱麦业有限公司（以下简称鲁昱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。金麟公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告存在违反《桩基工程施工合同》第9条行为，认定已经完工的桩基合格，并支付工程款和违约金共计1万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月18日，原被告签订《桩基工程施工合同》，合同约定原告为被告二期工程的桩基施工，在合同履行中发现被告对工程无人过问，无工程监理人员，被告没有固定办公场所和工作人员，已经完工的桩基被告也不支付工程款，经原告申请该合同经人民法院判决解除。《桩基工程施工合同》第9条约定：1、工程未经验收，甲方（被告）提前使用或擅自动用……由甲方（被告）承担；2、桩基施工完成后，甲方内及时安排检测单位进行检测，如不安排检测视为桩基工程合同。原告已通过快递形式书面告知被告存在擅自动用桩基行为，按照合同约定或者法律规定应视为验收合格。同时原告认为，根据合同法第97条规定，基于桩基合同施工特点，原告有权请求被告支付已经完工桩基工程的工程款（包含桩基施工必要进场费）和合同未完成部分的违约金权利。原告认为合同解除后，被告负有按照合同约定支付工程款的义务，即使存在他人的代为垫付桩基工程款的事实，垫付人或者被告应给予原告明示，如不明示原告收到的工程款应视为民事债权的不当得利，原告收到的工程款存在被追回的可能，将会损害原告的合法权益。在合同解除的诉讼中被告承认没有支付过工程款，说明被告没有履行本案合同的付款义务，根据合同的相对性原则，被告有支付已经完工桩基工程款的义务，如被告不能证明存在其他方代为垫付工程款的事实，应依据工程量支付工程款。由于被告擅自改变施工现场和对合同结果不需求导致合同无法履行，被告应承担违约责任。综上，请求法庭查明事实，支持原告诉请。本院经审查认为，金麟公司与鲁昱公司因建设工程施工合同纠纷，金麟公司曾以鲁昱公司将桩基进行破坏等为由，于2016年7月4日诉至本院，要求解除金麟公司与鲁昱公司签订的《桩基工程施工合同》，支付工程款等15万元，该案经本院及菏泽市中级人民法院两级法院进行审理，分别作出（2016）鲁1727民初1504号民事判决、（2017）鲁17民终1343号民事判决，该判决现已发生法律效力。现金麟公司在判决生效后再次起诉，两案案由相同，当事人相同，诉讼标的均为双方签订的桩基工程施工合同，本案中金麟公司所主张的工程款及违约金亦在前诉的诉讼请求范围内，且金麟公司未提交有效证据证明发生新的事实，故构成重复起诉。如果金麟公司认为生效判决确有错误，可以依据审判监督程序的规定向有管辖权的人民法院申请再审，而不应再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东金麟基础工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张荣伟人民陪审员  王瑞雷人民陪审员  张钊华二〇一八年一月十二日书 记 员  李 星
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1930号
原告：石某，女，汉族，生于1990年4月17日，住河南省尉氏县。
被告：董某，男，汉族，生于1988年10月4日，住河南省尉氏县。
原告石某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告经本院合法传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告的婚姻关系。事实及理由：2011年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于双方认识时间非常短，婚前缺乏了解，无感情基础，致使双方婚后经常产生矛盾。特别是被告对家庭不负责，经常无事生非，因琐事殴打原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，双方于2016年11月分居至今，无法继续共同生活。2017年8月10日，原告向法院提起离婚诉讼，因证据不足被法院驳回离婚请求，法院判决后至今双方感情无任何改善，原告再次提起离婚诉讼。
被告辩称，被告脾气好，对家庭负责，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
原告向本院提供（2017）豫0223民初3427号判决书一份，以证明原、被告感情不和，原告于2017年8月10日向本院提起离婚诉讼。
经质证，被告对该判决书无异议，本院予以确认。
被告没有提供相关证据。
根据庭审，本院查明如下事实：2011年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情较差，常因琐事生气。2016年11月，原、被告因家庭矛盾发生争执后开始分居生活。2017年8月10日原告向本院提起离婚诉讼，因感情破裂证据不足被本院驳回离婚请求。判决生效后至今，双方夫妻感情无明显改善，2018年4月12日原告再次起诉离婚。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情的存续为基础，感情确已破裂的婚姻经一方提出后，应予解除。本案，原、被告经人介绍相识，感情基础较差，婚后双方缺乏沟通，常因琐事生气吵架，未建立和睦的夫妻感情，原告第一次离婚请求被驳回后，双方夫妻感情无明显改善，原告再次提起离婚，意愿坚决，综合本案具体案情据以认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称双方夫妻感情没有破裂与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告石某与被告董某的婚姻关系。
案件受理费150元由原告石某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一八年五月三十日
书记员 巨亮
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3035号
申请执行人刘福，男，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人刘福与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘福于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年十一月八日
书记员 余霞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执91号
申请人高飞，男，1979年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇新源名城南门店**号。
被执行人焦帅，男，1988年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇石哈河村哈尼河组**号。
被执行人韩向宇，女，1991年3月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇石哈河村哈尼河组**号。
本院在执行高飞与焦帅、韩向宇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赛音朝格图
审判员 张 振 宏
审判员 吴 海 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 皇 岱
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执247号
申请执行人赵丽，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王梅，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人赵丽与被执行人王梅民间借贷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 充
审判员 张忠林
审判员 张铁成
二〇一六年十一月八日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执247号申请执行人赵丽，住黑龙江省绥棱县。被执行人王梅，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人赵丽与被执行人王梅民间借贷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第97号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 充审判员 张忠林审判员 张铁成二〇一六年十一月八日书记员 杜天宝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7561号
原告：佛山盛天伟光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：林敏娟。
委托代理人：王新明，该公司员工。
被告：佛山市南海区澳能铝业设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：龙月英。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山盛天伟光电科技有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取231.75元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月三日
书 记 员 林露珠
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终199号
原公诉机关河南省南阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨霞，女，汉族，1998年3月17日出生于河南省邓州市，中专文化，无业，捕前住邓州市。因涉嫌故意杀人犯罪于2016年6月6日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月7日被逮捕。
辩护人周长贵，河南德高律师事务所律师。
辩护人张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控原审被告人杨霞犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙、李某某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）豫13刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：2016年4月，被告人杨霞与邓州市高集乡ＸＸ村村民何某乙办理了结婚仪式并同居。2016年6月5日8时许，何某乙母亲耿某喊杨霞起床吃早餐，因杨霞不想起床，遭到耿某、何某乙的指责。杨霞持一把黑色刀柄水果刀，走到正在楼门口吃饭的耿某处，持水果刀刺中耿某胸部，致耿某死亡。经法医鉴定，耿某系被他人持锐器刺破上腔静脉及主动脉弓致失血性休克死亡。经南阳耿介法医精神病鉴定所鉴定，杨霞系精神分裂症，限制刑事责任能力。被告人杨霞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关制作的现场勘验笔录证明：案发现场位于邓州市高集乡ＸＸ村涂湾组被害人耿某家院内，现场提取血迹五处，西屋（何某乙和杨霞的卧室）内梳妆桌上提取水果刀刀鞘一个。
2、物证黑色刀柄水果刀一把，提取于何某乙白色悦达起亚轿车内。经杨霞一审当庭辨认，确认系其扎耿某的作案工具。
3、公安机关制作的侦查实验笔录证明：自杨霞卧室提取到的水果刀刀鞘与作案工具黑色刀柄水果刀吻合。
4、公安机关出具的法医学尸体检验鉴定意见书证明：耿某系被他人持锐器刺破上腔静脉及主动脉弓致失血性休克死亡。
5、公安机关出具的生物物证检验报告证明：案发现场多处血迹及悦达起亚轿车上提取的水果刀上均检出遗传物质，系被害人耿某所留的可能性大于99.999%。
6、南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书证明：杨霞系精神分裂症，限制刑事责任能力。
7、公安机关出具的抓获经过证明：公安人员在得知持刀刺耿某的嫌疑人是杨霞后，到何某乙家中将杨霞传唤到案，过程中杨霞未反抗。
8、公安机关制作的辨认笔录证明：经混合辨认，杨霞、何某乙分别从七把刀具中辨认出黑色刀柄水果刀系杨霞作案工具。
9、证人何某乙（被害人耿某之子）证言证明：案发当日早上其母亲耿某和其本人接连喊杨霞吃饭，杨霞一直不吭声。后听见杨霞喊着“来把我杀了”，接着就看见杨霞站在楼门口餐厅耿某右前边，耿某胸前扎着一把刀、嘴里流血。后其开车和奶奶尚某把耿某送到医院没有抢救过来。并证实耿某胸口的刀就是掉到白色悦达起亚车上的那把刀。
10、证人何某丙（被害人耿某之女）证言证明：其看见杨霞拿着一把水果刀从堂屋出来，朝楼门走嘴上说着你给我杀死的话。其出屋门后看到何某乙在扶着其母亲耿某，耿某胸口插着一把刀，嘴里在吐血。
11、证人尚某（被害人耿某婆婆）证言证明：到现场时看见耿某胸部扎了一把水果刀，其和何某乙一起送耿某去的医院，听何某乙说耿某是被杨霞用刀扎死的。证人张某证言与尚某证言印证一致。
12、证人涂某证言证明：其赶到医院时，得知耿某没有被抢救过来。听何某乙说耿某是被杨霞用刀捅死的，其打110报了警。
13、证人杨某甲（被告人杨霞之父）证言证明：其曾带杨霞到北京医院看病，医生说可能是精神分裂症前期，吃药治疗一段时间后好转。杨霞平时自言自语、好笑，晚上突然大喊大叫。平时吃的药有“舒比利”、“芮达”、“律康”等。证人杜某、杨某乙、孙某（均系邓州市看守所杨霞同室人员）关于杨霞精神不太正常的证言与杨某甲证言印证一致。
14、证人陈某（邓州市人民医院医生）证言证明：耿某送到医院抢救时已没有生命体征。
15、被告人杨霞供述证明：其嫁到何某乙家后，婆婆耿某管得严，其感到很压抑、很受罪。案发当日早上，耿某喊其吃饭，其不想吃饭没有起床，何某乙指责其惹耿某生气。后其用放在卧室的水果刀扎到耿某右肩部附近。刀是黑色把水果刀。
16、本案另有户籍信息、理化检验意见书、杨霞护理专业毕业实习鉴定表、邓州市人民医院诊断证等在案佐证。
根据上述事实和证据，河南省南阳市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人杨霞无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令附带民事诉讼被告人杨某甲、屈秀英赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、何某丙、李某某经济损失人民币21780元。
上诉人杨霞上诉称：应定过失致人死亡罪；系限制刑事责任能力，刚满18周岁，无前科，被害人有一定过错，原判量刑重。
辩护人周长贵辩护称：应定过失致人死亡罪；有法定和酌定从轻情节，原判量刑畸重。
辩护人张国锋辩护称：应定故意伤害罪；杨霞系限制刑事责任能力，刚满18周岁，初犯，原判量刑过重。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人杨霞及其辩护人称“应定过失致人死亡罪”、“应定故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见，经查，杨霞作为成年人，在明知持刀捅刺人体要害部位会致人伤亡的情况下，仍持水果刀捅刺被害人耿某胸部，致被害人上腔静脉及主动脉弓被刺破引发失血性休克死亡，其主观上有剥夺他人生命的故意，其行为已构成故意杀人罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人杨霞及其辩护人称“被害人有过错，杨霞系限制刑事责任能力，案发时刚满18周岁，无前科，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨霞在与被害人儿子何某乙办理结婚仪式后在被害人家生活，被害人作为长辈在案发当天早上喊其起床吃饭并无过错。关于杨霞系限制刑事责任能力，无前科，案发时刚满18周岁等情节，一审已依法认定并在量刑时予以充分考虑。原判结合杨霞的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人杨霞故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，后果严重，依法应予惩处。鉴于杨霞系限制刑事责任能力人，案发时刚满18周岁，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人杨霞的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付保玉
审判员 冯 谌
审判员 张敏娜
二〇一七年六月七日
书记员 赵蕴玥
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执238号
申请执行人：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区委员会，住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区。
被执行人：泰安市吉厂工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园粥店农机厂院内。
本院在执行申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区委员会与被执行人泰安市吉厂工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2016年9月18日查封被执行人泰安市吉厂工贸有限公司院内机器设备一处，2017年2月28日向金融机构查询，无银行登记存款信息，2017年6月6日向房管局查询，无房产登记信息，2017年6月21日向车辆管理所查询，无车辆登记信息，查明被执行人泰安市吉厂工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区委员会同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执238号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月九日
书记员 杨成谦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00009号
申请执行人陕西秦岭水泥集团西安有限公司，住所地陕西省西安市未央区汉城乡麻家什字村北口。
负责人赵永斌，该公司董事长。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区席王街道办石家道十号。
法定代表人焦凯，该公司董事长。
委托代理人董为民，男，汉族，1967年4月8日出生。
陕西秦岭水泥集团西安有限公司（以下简称秦岭公司）与陕西中凯铁路混凝土有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2012年7月12日作出的铜仲裁决字（2012）第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人中凯公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人秦岭公司于2012年12月17日想本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中凯公司认为本案有不予执行的情形，于2012年12月25日书面向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院于2012年12月31日立案审查。就被执行人中凯公司提出的不予执行申请，本院于2013年1月28日依法组成合议庭，进行了公开听证审查。申请执行人秦岭公司的委托代理人张建功，被指定人中凯公司的委托代理人董为民均到庭参加了听证，本案现已审查完结。
经听证查明，申请执行人秦岭公司与被执行人中凯公司于2007年8月31日签订了《买卖合同》，约定：申请执行人秦岭公司给被执行人中凯公司供应水泥1500吨，单价每吨305元，总计货款457500元；合同约定结算方式及付款期限为每1500吨以结算；合同违约责任第三项约定：“买房不能如数承付卖方货款时，按同期银行贷款利率的三倍赔偿卖方利息损失，赔偿卖方为追索欠款而产生的律师费、清欠费等与此相关的一切费用。”合同纠纷的解决方式约定：“双方友好协商，协商不成，提交铜川仲裁委员会仲裁。”截止2009年12月16日，双方经核算被执行人中凯公司尚欠申请执行人秦岭公司货款213708.14元。后因贷款发生纠纷，申请执行人秦岭公司遂向铜川仲裁委员会申请仲裁，铜川仲裁委员会经审理后，作出如下裁决：一、被执行人中凯公司于裁定送达之日起十日内一次性支付申请执行人秦岭公司货款213708.14元、利息损失114625.26元、律师费80000.00元。二、本案仲裁费7800.00元由被执行人中凯公司承担；与裁决第一项款项一并支付给申请执行人秦岭公司。
本案在审查期间，双方当事人对铜川仲裁委员会铜仲裁字（2012）第16号仲裁裁决书中所裁决的被执行人中凯公司应支付给申请执行人秦岭公司货款213708.14元及仲裁费没有异议。被执行人中凯公司明确表示同意给付申请执行人秦岭公司货款213708.14元及承担本案仲裁费7800元，但对该裁决书仲裁决被执行人中凯公司承担利息损失114625.26元及律师费80000元不予认可。申请执行人秦岭公司亦明确表示同意对货款213708.14元及本案仲裁费7800元无争议部分予以执行；对有争议部分及利息损失114625.26元及律师费80000元可不予执行。
本院认为，申请执行人秦岭公司与被执行人中凯公司签订的《买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。故对铜川仲裁委员会铜仲裁字（2012）第16号仲裁裁决书中双方当事人均没有争议的部分应当予以执行；对被执行人中凯公司有争议的利息损失114625.26元及律师费80000元，因申请执行人秦岭公司亦同意此有争议部分裁定不予执行，故该仲裁裁决有争议部分认定事实的主要证据不足，应不予执行。又鉴于被执行人中凯公司提出的不予执行申请，本院在2013年1月1日前已经受理，但未审查完毕。兹依照最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第七条、原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第四项之规定，裁定如下：
一、对铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2012）第16号仲裁裁决书中所裁决的被执行人中凯公司应支付申请执行人秦岭公司贷款213708.14元及仲裁费7800元予以执行。
二、对铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2012）第16号仲裁裁决书中所裁决的被执行人中凯公司应支付申请执行人秦岭公司贷款的利息损失114625.26元及律师费80000元不予执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年四月十日
书 记 员 何 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14656号
原告许洪，男，1974年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈德兴，男，1968年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告李卫春，女，1970年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告许洪诉被告陈德兴、李卫春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许洪在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈德兴、李卫春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许洪撤回对陈德兴、李卫春的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由许洪负担。
代理审判员 杨莉
二○一六年十二月十六日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4089号
原告赵军，男，汉族，1986年1月10日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告张凯，男，汉族，1972年2月7日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告赵军与被告张凯保证合同纠纷一案中，因被告张凯下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一六年五月二十五日
书记员 邸梦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2312号
罪犯佟宇，男，汉族，1985年11月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年5月27日作出（2010）龙刑初字第108号刑事判决，以被告人佟宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佟宇在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯佟宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟宇减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年3月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1770号
原告吴菊花，女，47岁。
被告吴罗成，男，19岁。
被告胡立国，男，36岁。
原告吴菊花与被告吴罗成、胡立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭审理了本案。第一次、第三次开庭原告吴菊花与被告胡立国到庭参加诉讼，被告吴罗成经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。第二次开庭原告吴菊花与被告吴罗成、胡立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴菊花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失30000元。后变更为恢复原状，地板砖全部撬掉重做，铺原来的地板砖，门框全部换掉，涂料重做，电线全部更换。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月原告聘请被告吴罗成做水电工，同年原告在被告胡立国处购买了一台四季沐歌太阳能，由于被告胡立国没有替原告安装到位，同时被告吴罗成没有替原告安装，导致原告套间房里严重漏水，原告于2015年和2016年两次报警，同时多次找被告要求理赔，两个被告均不闻不问。现原告家里涂料都剥离，门框起泡，地板砖都撬开，造成严重经济损失，原告实在无法，只好求助法律提起诉讼。
吴罗成辩称：原告之前找过被告胡立国替她家维修，胡立国也答应替她家修，与我没关系。我只是给原告家安装水电线路。水管经检查没有漏水现象。
胡立国辩称：原告在2015年5月8日在我店购买四季沐歌太阳能一台，当时由我店负责安装，太阳能是装在楼顶，后安装结束，并不像原告说的我没有帮他安装。原告在我店里买了一个洗澡的水龙头，原告家因漏水把家里的地板砖撬了。后来原告的儿子打电话给我，说水龙头的螺丝有滴水现象。其他任何事情与我无关，现在原告要求我赔偿，我要求原告拿出证据，到底是我安装不到位，还是被撬坏掉的。原告说因为漏水造成问题，卫生间漏水为什么把客厅地板砖撬了，撬的时候我不知道，也不在场。太阳能与家里管道不相干。2015年1月7日原告在我店里买了冷热水龙头，当时没有发现漏水。至于原告家是什么原因漏水，我也不知道。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实有：漏水原因及漏水造成损失。原告吴菊花发现其家里马桶水箱没水，怀疑是马桶漏水，去问被告胡立国，胡立国说没动过马桶，不应该漏水。原告家继续向房顶水箱里放水，当时有水，第二天房顶水箱中就没有水了，原告家又继续放水。后原告发现家里漏水，要查明原因，被告吴罗成经原告家允许撬地板砖，吴罗成承诺如果是他的责任他就承担。当时先从卫生间地板砖撬起，撬开后没有发现卫生间地面漏水。后来原告家怀疑被告吴罗成布的水管有问题，就又从大客厅地板砖开始撬，发现水管也没有问题，后来又撬小客厅（位于大客厅与卫生间之间）的地板砖。原告的儿子发现卫生间双联龙头根部下面有水印，就让被告吴罗成再往上面撬墙砖，撬到上面时发现双联水龙头根部下面漏水。撬地板砖时，被告胡立国不在场，后原告通知过被告胡立国，胡立国认为不是安装的问题。第二次庭审后，经原告申请本院依法委托相关部门对原告家漏水造成地板砖、墙砖被撬、涂料变色剥离、门框起泡变色的原因及恢复原状或赔偿损失所需费用进行鉴定。但受委托鉴定部门以不具备鉴定资质为由，退回了鉴定。原告认为原先的装潢流水账成本约30000元，故要求赔偿30000元。后将诉讼请求变更为恢复原状，地板砖全部撬掉重做，铺原来的地板砖，门框全部换掉，涂料重做，电线全部更换。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求恢复原状，地板砖全部撬掉重做，铺原来的地板砖，门框全部换掉，涂料重做，电线全部更换，相当于原告要求两被告对原告家重新装潢一遍。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告吴菊花未能举证证明家里因漏水而需要将家里地板砖全部撬掉重做，铺原来的地板砖，门框全部换掉，涂料重做，电线全部更换。原告也未能举证证明两被告的损害行为与原告家漏水损害结果之间有因果关系。而且，原告发现漏水后，仍继续往水箱里放水，扩大了损害结果。另原告让被告吴罗成撬地板砖的顺序，也扩大了损害结果。原告经本院多次释明，仍坚持要求两被告相当于对原告家重新装潢一遍的诉讼请求无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴菊花对被告吴罗成、胡立国的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币500元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 贾广斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘天畅
周庭宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8324号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫，行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈福庆，男，汉族，1981年12月4日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈福庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈福庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈福庆向原告清偿长城信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计60797.53元，其中，本金49806.85元，利息6075.78元，滞纳金4914.9元（暂计至2016年6月29日），自2016年6月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告陈福庆承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告陈福庆于2012年3月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
原告依被告陈福庆的申请为其办理了长城万事达白金信用卡（卡号：52×××41）。2012年3月31日，被告陈福庆开始使用该卡消费。
被告陈福庆并未依约还款，截至2016年6月29日，尚欠共计60797.53元，其中，本金49806.85元，利息6075.78元，滞纳金4914.9元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告陈福庆在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告陈福庆应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈福庆未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金的数额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49806.85元×5%≈2490.34元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈福庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49806.85元及利息6075.78元、滞纳金2490.34元（上述利息暂计至2016年6月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元、财产保全费628元，合计1948元，由原告负担78元，由被告陈福庆负担1870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8324号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告陈福庆，男，汉族，1981年12月4日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈福庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈福庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈福庆向原告清偿长城信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计60797.53元，其中，本金49806.85元，利息6075.78元，滞纳金4914.9元（暂计至2016年6月29日），自2016年6月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告陈福庆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈福庆于2012年3月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告陈福庆的申请为其办理了长城万事达白金信用卡（卡号：52×××41）。2012年3月31日，被告陈福庆开始使用该卡消费。被告陈福庆并未依约还款，截至2016年6月29日，尚欠共计60797.53元，其中，本金49806.85元，利息6075.78元，滞纳金4914.9元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告陈福庆在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告陈福庆应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈福庆未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金的数额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49806.85元×5%≈2490.34元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈福庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49806.85元及利息6075.78元、滞纳金2490.34元（上述利息暂计至2016年6月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元、财产保全费628元，合计1948元，由原告负担78元，由被告陈福庆负担1870元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 尔
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2921号
申请执行人章正挺
被执行人邵全浪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初1479号，依法向被执行人邵全浪发出执行通知书，责令被执行人邵全浪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵全浪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵全浪（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李春才
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初167号
原告瞿某。
委托代理人王永昌，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告唐某。
原告瞿某与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆红一
二〇一六年一月十五日
书记员 冯芸倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3869号
原告：何高仓，男，汉族，住安徽省舒城县，公民身份号码×××2633。
委托代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
被告：中山市鑫帮百货有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张少明。
委托代理人：罗金良、李桂英，广东邦杰律师事务所律师。
原告何高仓诉被告中山市鑫帮百货有限公司（以下简称鑫帮百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何高仓委托代理人孙哲剑到庭参加诉讼。被告鑫帮百货公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何高仓诉称：2014年6月18日，原告何高仓与被告鑫帮百货公司签订了二手中央空调的销售、安装、保养协议。2014年7月28日，双方又签订了二手扶梯销售合同。现二份协议均已履行完毕，设备投入使用。被告鑫帮百货公司陆续支付了销售及施工款项，尚欠尾款9万元整及维修保证金2万元整。合同履行完毕，交付使用日期均已超过一年保证期。2015年5月11日，被告鑫帮百货公司出具付款承诺书，承诺2015年8月30日之前，每月付款1.5万元至2万元。可被告鑫帮百货公司至今分文未付，且被告鑫帮百货公司财务状况恶化，已经关门倒闭。原告何高仓为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告鑫帮百货公司立即支付原告何高仓欠款90000元、维修保证金24000元，合计114000元；2.诉讼费用由被告鑫帮百货公司承担。
原告何高仓对其陈述提交的证据有：1.广安捷机电设备合同、二手扶梯销售合同；2.承诺书。
被告鑫帮百货公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：被告鑫帮百货公司尚欠原告何高仓尾款9万元及维修保证金2万元。但因被告鑫帮百货公司经营不善，无力支付尾款。
被告鑫帮百货公司对其辩解未提供证据。
经审理查明：何高仓与鑫邦百货公司存在业务往来。2014年6月18日，雷航标与何高仓签订《广安捷机电设备合同》，约定购买何高仓4台二手中央空调，总价120000元。2014年7月28日，雷航标与何高仓签订《二手扶梯销售合同》，约定购买何高仓2台扶手电梯，总价360000元。2015年5月11日，鑫邦百货公司向何高仓出具承诺书，确认双方于2014年7月28日签订销售合同，余款90000元；鑫帮百货公司承诺在2015年8月30日之后开始每月支付给何高仓15000元至20000元直到付清为止。鑫帮百货公司在承诺书上盖章确认，雷航标作为鑫帮百货公司代表在承诺书上签字确认。后鑫帮百货公司未按照承诺支付款项，何高仓遂于2015年10月22日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，何高仓变更在起诉状中的陈述，确认鑫帮百货公司尚欠的维修保证金为2万元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方对鑫帮百货公司尚欠何高仓货款90000元及维修保证金20000元均无异议，本院予以确认。鑫帮百货公司拖欠前述款项未付，构成违约，应承担向何高仓支付货款90000元及维修保证金20000元的违约责任。何高仓诉请鑫帮百货公司支付维修保证金24000元，超过的维修保证金4000元，因缺乏证据支持，本院对其该部分诉请，不予支持。被告鑫帮百货公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对何高仓的诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中山市鑫帮百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告何高仓货款90000元及维修保证金20000元，合计110000元；
二、驳回原告何高仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元（该款原告何高仓已预交），由原告何高仓负担46元，由被告中山市鑫帮百货有限公司负担1244元（该款被告中山市鑫帮百货有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告何高仓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一六年一月十八日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
第4页共4页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第892号
原告：徐某某。
委托代理人：程某某。
被告：吕某。
原告徐某某为与被告吕某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月26日诉至本院，本院经审查后于同日立案受理，依法由审
判员王成适用简易程序独任审判，于2011年1月17日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某委托代理人程某某
到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告徐某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年3月20
日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告向原
告借款后成出具给原告借条一份，借条确定按月率4%计算利息
，该款于2010年3月20日前归还。原告按被告的指定将相应的
款项打入6222081209000047194的账号上，此后被告除归还6个
月的利息外，余款没有归还。时至2010年3月20日，虽经原告
多次催讨，可被告毫无还款之意，故依法提起诉讼。诉讼请求
为：1、依法判决被告归还借款计人民币50000元，支付利息28
000元（按月利率4%，从2009年9月20日算至2010年11月19日）
，2010年11月20日以后至还款之日仍以月息4%计算利息。2、
诉讼费用由被告承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：
证据1：原告徐某某身份证复印件一份，被告吕某身份证
复印件一份、机动车辆驾驶证复印件一份，证明原、被告身份
情况。
证据2：借条一份、银行交易信息一份，证明被告向原告
借款50000元并且原告于2009年3月20日已经将该50000元打入
借条上指定帐户的事实。
被告吕某在法定期间未提交答辩状，也未提供反驳证据
。
庭审最后陈述中，原告徐某某变更诉讼请求的利息部分
为：利息部分如果有高于法律规定的，按照法律能够支持上限
支持且已经支付了6个月的利息予以扣除。对原告提交的证据
经当庭出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关
联性，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实
：
2009年3月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款50
000元，被告向原告借款后成出具给原告借条一份，借条确定
款项的支付系打入工商银行陈素琴6222081209000047194帐户
，借款利率按照月利率四分计算按月率4%计算，款项于2010年
3月20日前归还。原告于2009年3月20日按被告的指定将相应的
款项打入6222081209000047194的账号上，此后被告除归还6个
月的利息外，余款没有归还。时至2010年3月20日借款到期日，原告多次催讨，被告未能还款，故原告具状诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告吕
某向原告徐某某借款50000元，并出具了相关凭据，双方借贷
关系成立。双方约定借款期限，被告理应按期归还而未归还，
显属违约，原告要求被告吕某归还借款本金及相应利息的主张
予法有据，理由正当，本院予以支持。被告吕某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身权利，由此产生的
不利于己的不利后果应该由其自身承担。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告吕某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某
借款50000元及利息（自2009年9月21日起，按照中国人民银行
规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）
。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告吕某负担，
限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一一年一月十七日
书记员 石道明
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00100号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人尹某，曾用名尹xx。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月21日被取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2011年6月15日22时40分左右，被告人尹某醉酒驾驶二轮摩托车，沿青银高速引道由东向西行驶至1KM＋25M处，与一电动自行车发生交通事故。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹某已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年6月15日22时40分左右，被告人尹某醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车，沿青银高速引道由东向西行驶至1KM＋25M处，与周某骑电动自行车发生交通事故。造成周某受伤，两车受损，被告人尹某负事故的全部责任。经鉴定被告人尹某静脉血中酒精含量为：207.4mg／100mL，被告人尹某与被害人周某达成协议，已经赔偿被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中均无异议，且有驾驶人信息，机动车辆信息，河北省医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，事故责任认定书，证人周某的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片，户籍证明，交通事故损害赔偿调解书证实足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人如实供述自己罪行，应依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金2500元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金待本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王凤辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第366号
原告方美琴。
被告蒋皓。
被告王月华。
原告方美琴为与被告蒋皓、王月华民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告方美琴到庭参加诉讼，被告蒋皓、王月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方美琴诉称：原告与被告王月华系好友，被告蒋皓因资金周转于2014年6月4日向原告借款700000元，约定借期为2014年6月4日至2015年4月10日，月息2分，被告王月华负连带责任。但被告仅支付利息至2014年9月5日，此后本息未予归还。原告多次催要该款项，两被告未归还。请求判令：1、被告蒋皓立即归还原告方美琴借款本金700000元、支付利息（按月利息贰分计算，自2014年9月5日起至实际还清之日止）；2、被告王月华对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明上述主张，原告方美琴向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条、转账凭证各1份，用以证明第一被告向原告借款，第二被告承担连带担保责任及借款利率、实现债权费用等相关约定的事实。
被告蒋皓未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告王月华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告王月华与被告蒋皓系母子关系。
2014年6月4日，被告蒋皓因资金周转需要，向原告借款700000元，原告按约将639000元借款汇入被告蒋皓的银行账户内，其余61000借款以现金的形式交付给被告蒋皓，被告蒋皓出具《借条》一张，载明：“今向方美琴借到人民币柒拾万元（小写￥700000元），借款用途周转，月利率2分，期限自2014年6月4日至2015年4月10日。以上借款本金本人已在出具该借条的同时已经全部收到。”被告王月华在该借条的下方出具《担保函》，载明：“本人愿意对借款人的上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满后二年。”被告蒋皓支付借款利息至2014年9月4日，此后利息未再支付。原告曾多次催要借款本息，未果。被告蒋皓、王月华至今尚欠原告借款本金700000元及2014年9月4日后的利息未予归还。
本院认为：原告方美琴与被告蒋皓之间的借贷关系事实清楚，被告蒋皓尚欠原告借款本金700000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告按双方约定的利率支付利息的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告王月华为本案所涉借款提供担保的意思表示真实，故应承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋皓于本判决生效后十日内，归还原告方美琴借款本金700000元。
二、被告蒋皓于本判决生效后十日内，支付原告方美琴借款利息（利息按月息2分计算自2014年9月5日始至实际履行之日止）。
三、被告王月华对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（已减半收取），由被告蒋皓、王月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年六月十二日
代书记员 叶晓盼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02054号
原告：西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司。住所地：西安市碑林区五岳庙门5号。
代表人：姚冰，总经理。
委托代理人：宋学海，男，该单位员工。
被告：石军娥，女，1976年2月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
本院在审理原告西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司与被告石军娥劳动争议一案中，查明石军娥已先于西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与石军娥诉西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2014）碑民初字第01875号石军娥诉西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司劳动争议一案合并审理。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2014)碑民初字第02054号原告：西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司，住所地：西安市碑林区五岳庙门5号。代表人：姚冰，总经理。委托代理人：宋学海，男，该单位员工，住西安市未央区中铁第二十工程局工程机械厂5�楼*单元***号。委托代理人：李凌，陕西三英律师事务所律师。被告：石军娥，女，1976年2月2日出生，汉族，无业。委托代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。本院在审理原告西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司与被告石军娥劳动争议一案中，查明石军娥已先于西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与石军娥诉西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2014）碑民初字第01875号石军娥诉西安小森酒店管理有限公司朱雀门分公司劳动争议一案合并审理。审 判 长  王玉叶代理审判员  吉踵华代理审判员  刘 曼二〇一四年六月十二日书 记 员  陈 刚
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审40号
申请执行人什邡市林业局。住所地什邡市。
法定代表人邹声福，该局局长。
委托代理人张敦，该局工作人员。
被执行人四川鑫云海旅游管理有限公司，住所地什邡市。
法定代表人王中华，系该公司总经理。
申请执行人什邡市林业局于2018年6月5日向本院申请强制执行什林罚决字【2017】045号《林业行政处罚决定书》中第二项，责令在两个月内恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人什邡市林业局于2017年9月22日作出什林罚决字【2017】045号行政处罚决定，并于同日向被执行人四川鑫云海旅游管理有限公司（以下简称“鑫云海旅游公司”）送达。该决定认定，鑫云海旅游公司在未办理征占用林地许可证的前提下，擅自占用蓥华镇竹溪村10组的林地修建鑫云海酒店的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，对鑫云海旅游公司作出什林罚决字【2017】045号行政处罚决定。被执行人鑫云海旅游公司在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，并已缴纳罚款。2018年5月10日，申请执行人什邡市林业局作出什林催字【2018】013号催告书，于同年5月11日向被执行人送达，催告被执行人履行恢复林地原状的处罚项目，催告期限届满后，被执行人仍未履行。现申请执行人什邡市林业局向本院申请强制执行责令在两个月内恢复原状的行政处罚项目，并提供了作出具体行政行为的证据。
本院认为，申请执行人作出的什林罚决字【2017】045号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行什林罚决字【2017】第045号行政处罚决定中责令在两个月内恢复原状的处罚项目；
二、本案的强制执行行为由什邡市林业局组织实施。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00036号
原告冯珍，女，生于1978年12月4日，土家族，居民，重庆市石柱土家族自治县人，住所地重庆市石柱县。
被告石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱县南宾镇曾子坪168号。
组织机构代码：00913497-X。
法定代表人付毅，该局局长。
委托代理人马兹华，该局副局长。
委托代理人秦文凤，该局法制大队队长。
第三人陈玉峰，女，生于1970年6月3日，土家族，职工，重庆市石柱土家族自治县人，住所地重庆市石柱县。
原告冯珍不服被告石柱土家族自治县公安局行政处罚一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。在审查过程中，经本院释明，原告冯珍向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告冯珍要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯珍撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯珍负担。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 涛
人民陪审员 张辉红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 余春曦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第549号
申请人王中年，男，1970年10月生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人吴长峰，男，1972年2月生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理申请人王中年与被申请人吴长峰健康权纠纷一案中，经查明，2015年11月26日20时许，被申请人吴长峰驾驶的四轮电动车车行至陵城区中兴路人民银行路段时，与步行申请人王中年发生交通事故，致使申请人受伤。申请人于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴长峰驾驶的四轮电动车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 张 丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许倩慧
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初15号
原告何明珠，女，生于1975年5月11日，汉族，无业。
被告中国人寿保险股份有限公司。
原告何明珠诉被告中国人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何明珠诉称，2009年3月在被告处买有一份名为“美满一生”的保险。至今已交七年保费7万元。当时保险公司有销售人员给了一张保单及相关手续，所有手续都由保险公司的销售人员签名。虽交七年保费，但对保险公司提供的格式条款内容不是很清楚，销售人员也没有讲明，被告行为严重违反有关法律规定，侵犯了原告合法权益。故要求1、解除原告与被告的人身保险合同，2、判令被告返还原告所交的保费7万元及利息25788元。
本院认为，根据查明事实，原告何明珠在2009年3月17日与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订了保险合同，而非中国人寿保险股份有限公司，根据合同的相对性，原告起诉的主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告何明珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 汪梦思
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00131号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告徐磊。
被告徐二艳。
被告崔龙。
被告朱林石。
被告王学栋。
被告徐岩。
被告徐雪芹。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐磊、徐二艳、崔龙、朱林石、王学栋、徐岩、徐雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陆慧适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回了对王学栋的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎，被告徐磊到庭参加诉讼，被告徐二艳、崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月25日，被告徐磊、徐二艳在原告所属窑湾支行贷款100000元，用于生产经营，约定年利率为13.71%，并于2014年1月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由崔龙、朱林石、王学栋、徐岩、徐雪芹承担连带责任保证。贷款后，原告于2013年6月21日系统自动扣除了被告徐磊账户1.04元用于抵扣借款利息，此后借款人徐磊、徐二艳未还借款本金及尚欠利息，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金100000元及利息20198.56元，合计120198.56元（利息算至2014年5月20日，以后利息按合同约定利率继续计算），诉讼中，原告因撤回了对王学栋的起诉，变更诉讼请求为要求被告方连带偿还借款本金80000元及对应利息16158.85元（计算至2014年5月20日，此后利息继续按约定计算至本金还清止），并承担本案诉讼费用。
被告徐磊辩称：被告徐二艳是我妻子，借款是事实，同意还款，但暂时没有钱还，请求给予一段时间履行。
被告徐二艳、崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐磊与被告徐二艳系夫妻关系。2012年1月21日，被告徐磊、徐二艳作为借款人，王学栋及被告崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年1月21日起至2014年1月10日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告徐磊、徐二艳的签名捺印。
2013年3月25日，被告徐磊在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2014年1月10日到期，年利率为13.71％，逾期则在原利率基础上上浮50%。借款后，原告通过系统自动扣除了被告徐磊账户1.04元用于抵扣借款利息，此后经原告催要，被告徐磊、徐二艳未偿还借款本金及尚欠利息，王学栋及被告崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、《最高额个人担保借款合同》，原告及被告徐磊的当庭陈述在卷佐证，被告徐二艳、崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告徐磊向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告徐磊未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告徐磊偿还尚欠的部分借款本金80000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐二艳与被告徐磊系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告徐二艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹承担保证责任后，有权向债务人徐磊、徐二艳追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊、徐二艳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应的利息（计算至2014年5月20日为16158.85元，以后利息按合同约定年利率13.71%上浮50%，即年利率20.56%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹对上述第一项款承担连带清偿责任；被告崔龙、朱林石、徐岩、徐雪芹承担保证责任后，有权向借款人即被告徐磊、徐二艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告徐磊、徐二艳负担（原告已预交，被告徐磊、徐二艳于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张超
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮福民初字第255号
原告张维维，女，女，1987年生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。
被告尹健，男，1988年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告张维维诉被告尹健离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维维到庭参加诉讼，被告尹健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维维诉称，我与被告于2012年4月23日登记结婚。婚生子女一名。共同生活期间，由于了解不够无感情基础，经常口角，被告经常以暴力相见，夫妻生活无法继续维持，请求离婚。
被告尹健未答辩未到庭。
本院认为，原、被告结婚时间较短，育有子女一名。双方当事人应珍惜夫妻感情，和谐生活。庭审中原告张维维并未提供足以导致夫妻感情确已破裂之相关证据，故原、被告夫妻感情是否确已破裂本院无法认定，原告张维维离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张维维与被告尹健离婚。
案件受理费300.00元，由原告张维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
审 判 员 刘建武
人民陪审员 张 健
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 斌
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初499号
原告常某，女，1965年8月4日出生，汉族，住本区。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。
被告刘某，男，1966年11月10日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告常某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告常某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告常某负担。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 王喜欢
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第28号
原告曹桂芳。
委托代理人刘瑞鑫。
被告上海市公安局闵行分局。
法定代表人吴培根。
委托代理人张爱文。
委托代理人林一中。
原告曹桂芳诉被告上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，本院经审查于2015年2月3日立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。原告曹桂芳及委托代理人刘瑞鑫，被告闵行公安分局的委托代理人张爱文、林一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行公安分局2014年10月22日作出的沪公（闵）行罚决字（2014）第0025号行政处罚决定，查明违法行为人曹桂芳于2014年10月20日9时55分，在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定作出行政拘留五日的处罚。
被告闵行公安分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、被告作出被诉具体行政行为的职权依据为《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。
二、被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
三、被告作出被诉具体行政行为认定事实方面的证据：曹桂芳的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》两份，上海驻京工作组人员出具的情况说明，证明原告在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京警方查获并进行训诫后送回上海。
四、被告作出被诉具体行政行为执法程序方面的证据、依据：受案登记表、传唤报告、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书附执行通知书，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条第一款、第九十四条、第九十五条第一项，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条的规定。
原告曹桂芳诉称，2014年10月20日，原告乘车去邮局寄信给国家主席，从车站出来遇北京警察查身份，后被送至马家楼，北京警方并未对原告作出处罚决定。回上海后，被告作出了沪公（闵）行罚决字（2014）第0025号行政处罚决定书，决定拘留原告5日。原告认为被诉处罚决定无事实依据并且行政案件应当由违法行为发生地的公安机关管辖，被告对本案并无管辖权。被告也没有将被诉行政处罚决定书交付、送达原告，该处罚决定书对原告没有法律效力。故原告起诉至法院，要求撤销被告闵行公安分局作出的沪公（闵）行罚决字（2014）第0025号行政处罚决定，并赔偿原告人民币1，000元（按照2013年度国家职工日平均工资200元计算5天，计1，000元）。
原告曹桂芳向法院提交如下证据：1、解除拘留证明书，证明原告在解除拘留时，从该证明书上得知被诉行政处罚决定；2、通过政府信息公开途径取得的沪公（闵）行罚决字（2014）第0025号行政处罚决定书，该份决定书上的见证人与被告提交的见证人是不同的两个人，证明被告违法。
被告闵行公安分局辩称，2014年10月20日被告陈行派出所辖区居民曹桂芳到北京市中南海周边地区实施扰乱公共场所秩序的违法行为时被北京警方查获，经训诫后由驻京工作组带回上海。上述事实有书证、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。原告的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，构成扰乱公共场所秩序。被告陈行派出所于2014年10月22日接报受理该案后，开具了传唤证将原告传唤至陈行派出所，民警随后依法开展了调查取证工作，对原告进行了询问，并收集了北京警方开具的训诫书等证据。在调查取证工作结束后，被告将拟作出的处罚决定对原告进行了事先告知，原告拒绝签字，被告对原告的申辩也进行了复核。被告作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。原告的行政赔偿请求没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告曹桂芳对被告闵行公安分局提供的职权依据、法律依据、和事实认定的证据不予认可，认为被告没有管辖权，应当由违法行为发生地公安机关管辖；原告的询问笔录没有签字不能作为证据，询问笔录的内容也不认可；训诫书是对原告行为的轻微警告，不能证明原告有违法行为；驻京工作组人员的情况说明没有异议。原告对被告提供的执法程序方面的证据真实性没有异议，但认为行政处罚决定书没有向原告送达。被告对原告提供的证据真实性不持异议，对于行政处罚决定书上见证人不同的问题补充陈述，处罚决定书共一式三份，分别予以档案保管、送达原告和送交执行单位，当时宣读处罚决定书原告拒绝签字在场的见证人有4人，均是被告陈行派出所的辅警，是两份行政处罚决定书上分别签字的人员，被告向法庭提供的处罚决定书是送交原告，原告拒收的一份，原告通过政府信息公开取得的处罚决定书是被告归档保存的一份处罚决定书，签名人不同也符合当时的客观事实。
经审理查明，2014年10月22日，被告闵行公安分局对原告曹桂芳于2014年10月20日9时55分在北京市中南海周边地区扰乱公共场所秩序的行为进行立案受理，同日被告传唤原告并依法进行调查。被告在对原告进行行政处罚事先告知后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年10月22日对原告作出行政拘留五日的处罚决定，并向其送达了决定书。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。
本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告出具的训诫书，是对原告曹桂芳非正常上访的制止和教育，与上海市驻京工作组人员出具的情况说明互相印证了原告在北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序的事实，被告经过调查取证和事先告知程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序亦无不当。原告要求撤销该行政处罚决定的诉请不予支持。至于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉行政处罚决定未被确认违法，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。需要指出的是，对于行政处罚决定书向原告送达时在场见证人的签名问题，本院认为，见证行政处罚决定书送达情况的在场见证人员均应在文书上签名，在送达当事人和被告留档保存的文书上签名的在场见证人员不同，易引起争议，被告应在今后的工作中予以改进，但该瑕疵并不影响行政处罚决定的合法性。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曹桂芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告曹桂芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第145号
原告王某某
被告鱼某某
本院于2015年5月11日受理原告王某某诉被告鱼某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月11日原告王某某申请撤回对被告鱼某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元,由原告王某某承担。
审判员 毛世祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏林涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉丰刑初字第130号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张相龙，男，1983年6月5日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202211983********，汉族，大专文化，无职业，住吉林市船营区洮南社区向阳小区*号楼*单元*楼***号（户籍所在地：吉林市昌邑区延川小区*******号）。因涉嫌盗窃，于2012年7月9日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
被告人李保强，男，1980年2月6日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：1329261980********，汉族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区长江街市政小区*楼*单元*楼中门（户籍所在地：吉林省舒兰市水曲柳镇路家村三社）。因涉嫌盗窃，于2012年7月9日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
被告人赵海波，男，1984年10月5日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202211984********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区大绥河镇通气沟村五社。因涉嫌盗窃，于2012年7月9日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2012）125号起诉书指控被告人张相龙、李保强、赵海波犯盗窃罪，于2012年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人张相龙、李保强、赵海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张相龙伙同被告人李保强、赵海波于2012年7月6日23时30分许，驾驶面包车窜至吉林市世纪广场地下停车工地，三人将工地铁皮围栏掰开，钻入工地盗窃脚手架扣件425个，在将最后一袋扣件抬出围栏准备装车时，被水韵名城保安发现，三名被告人弃车逃走。经鉴定，被盗扣件价值人民币1700元。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人张相龙、李保强、赵海波的刑事责任。
经审理查明，被告人张相龙、李保强、赵海波的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，三名被告人在犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实。被盗物品被公安机关扣押后已发还被单位。
上述事实，被告人张相龙、李保强、赵海波在开庭过程中亦无异议，并有证人刘佳、魏胜男、韩忠祥、叶令、张庆成、姚洪阁证言；吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书；辨认笔录3份、辨认照片6张、盗窃现场及被盗物品照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、户籍证明3份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张相龙、李保强、赵海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张相龙、李保强、赵海波在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张相龙、李保强、赵海波能积极交纳财产刑担保，且被盗赃物已由公安机关返还被盗单位，故可酌情从轻处罚。被告人李保强、赵海波在本案中作用相对较小，故可比照被告人张相龙从轻处罚。被告人张相龙、李保强、赵海波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人张相龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千四百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人李保强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金三千四百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
三、被告人赵海波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金三千四百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 亮
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 卢秋含
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6767号之一
申请执行人：纪冬吟，女，1977年1月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：蔡芳香，女，1974年10月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：吴建祥，男，1970年5月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人纪冬吟与被执行人蔡芳香、吴建祥民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016）闽0581民初4921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡芳香、吴建祥应共同偿还纪冬吟借款本金200000元，并按照月利率1.5%计付自2014年11月14日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡芳香、吴建祥纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人蔡芳香、吴建祥采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡芳香、吴建祥有可供执行的财产。申请执行人尚有款项200000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蔡明俭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00611号
原告丁某甲。
被告陈某。
原告丁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年9月11日不公开开庭进行了审理。原告丁某甲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：其与陈某于2008年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙。婚初夫妻感情尚可。2011年初起双方感情开始发生变化，经常发生争吵。其于2014年1月、10月两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。之后双方夫妻关系并未得到改善。其认为双方已无感情，故第三次向法院提起诉讼，要求离婚，婚生女由其抚养，陈某每月支付女儿抚养费300元至其独立生活时止。
被告陈某辩称：其与丁某甲夫妻感情尚未破裂，双方的感情可以改善。女儿尚小，应当在一个健康完整的家庭环境中成长，故不同意离婚。若法院判决离婚，其要求抚养女儿，由丁某甲每月支付800元抚养费至女儿独立生活时止。
经审理查明：丁某甲与陈某于2008年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿丁某乙。婚初，夫妻感情尚可。2011年初起，双方因家庭琐事及同长辈相处产生摩擦等原因发生矛盾，导致夫妻感情不睦。丁某甲遂于2014年1月9日、10月21日两次起诉来院要求离婚，本院均判决不准离婚。后夫妻关系并未得到改善。为此，丁某甲第三次诉至本院，要求与陈某离婚。
庭审中，丁某甲、陈某双方确认婚姻存续期间无共同财产和债权债务。陈某提供了一份光盘，拟证明丁某甲数次半夜与其吵架，要赶其出去，将熟睡中的女儿喊起来站墙角，丁某甲长期体罚、虐待女儿，不适合抚养女儿。另丁某甲一直不工作，长期在家睡觉、打游戏。丁某甲对该光盘无异议，但对陈某证明内容不予认可。关于抚养权，双方同意若涉及离婚女儿丁某乙归陈某抚养。关于抚养费，丁某甲开始以其无工作为由同意每月支付300元，后其同意每月支付抚养费500元。关于探视权，丁某甲明确由其与陈某双方自行解决，不需要法院处理。
以上事实，由（2014）锡滨太民初字第0048号民事判决书、（2014）锡滨太民初字第00656号民事判决书、光盘及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，丁某甲、陈某婚后未能正确处理双方所产生的矛盾。尤其是双方在本院两次判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，现丁某甲第三次诉至本院要求离婚，可认定双方夫妻感情已完全破裂。丁某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养权的归属，因双方同意归陈某抚养，故本院予以确认。丁某甲同意每月支付抚养费500元，不违反相关法律规定，本院予以确认。夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有探望子女的权利，另一方则有协助的义务。本案中，因丁某甲明确女儿的探视权由其与陈某双方自行解决，不需要法院在本案中处理，故本案对丁某乙的探视权不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告丁某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女丁某乙归被告陈某抚养，原告丁某甲每月支付抚养费500元至丁某乙独立生活时止（支付方式：自2015年11月起每月10日前直接付给陈某）。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某甲、被告陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年十月十二日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。