wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第390号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蔡瑜（绰号：“阿水”、“老蔡”、“疤头五”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年4月9日被逮捕。现押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人蔡瑜犯盗窃罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人蔡瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年2月5日凌晨，被告人蔡瑜伙同蔡明卫、兰郁讲（已判刑）及一化名“巴妹”（另案处理）的男子共四人，由蔡明卫驾驶兰郁讲的一辆微型车窜至宾阳县王灵镇老陆岭村，撬开丘明璜牛舍的门口盗走拴于栏内的一头母水牛，后运去卖给化名叫“阿六”的男子。经鉴定，被盗母水牛价值7100元。
2、2009年2月16日凌晨，被告人蔡瑜伙同蔡明卫、兰郁讲（已判刑）共三人，窜至宾阳县王灵镇五岭村委复兴村，撬开谢春强家的牛舍门，盗走一头公水牛和一头母水牛，后运去卖给化名叫“阿六”的男子。经鉴定，被盗二头水牛价值8900元。
3、2009年2月20日凌晨，被告人蔡瑜伙同蔡明卫、兰郁讲（已判刑）及“巴妹”（另案处理）共四人，由蔡明卫驾驶兰郁讲的微型车，窜至宾阳县王灵镇老陆岭村，撬开丘明耀的牛栏门，盗走拴于栏内的一头母水牛，后运去卖给化名叫“阿六”的男子。经鉴定，被盗母水牛价值7500元。
4、2009年3月的一天深夜，被告人蔡瑜伙同兰郁讲、蔡明卫（已判刑）共三人，驾驶一辆微型车窜至宾阳县王灵镇八岭村委八卦村，撬门破锁盗走杨能祥家牛舍里的一头母水牛，后运去卖给化名叫“阿六”的男子。经鉴定，被盗母水牛价值5800元。
5、2009年3月1日凌晨1时许，被告人蔡瑜伙同蔡明卫、兰郁讲（已判刑）、及“巴妹”（另案处理）共四人，由蔡明卫驾车窜至宾阳县大桥镇红村，撬开黄光云的牛栏门，盗走一大一小的母水牛，后运去卖给化名叫“阿六”的男子。经鉴定，被盗二头水牛价值7000元。
6、2009年3月4日凌晨，被告人蔡瑜伙同蔡明卫、兰郁讲（已判刑）、及“巴妹”（另案处理）共四人，由蔡明卫驾车，窜至宾阳县王灵镇三择村，撬开张洪清家的牛栏门，盗走一大一小的母水牛，后运去卖给化名叫“阿六”的男子。经鉴定，被盗二头水牛价值8400元。
7、2009年3月11日凌晨，被告人蔡瑜伙同蔡明卫、兰郁讲（已判刑）、及“巴妹”（另案处理）共四人，由蔡明卫驾车，窜至宾阳县大桥镇莲塘村，撬开钟春添的牛栏门，盗走拴于栏内的一头母水牛，后运去卖给化名叫“阿六”的男子。经鉴定，被盗水母牛价值5200元。
8、2009年3月16日凌晨，被告人蔡瑜伙同蔡明卫、兰郁讲（已判刑）、及“巴妹”（另案处理）共四人，由蔡明卫驾车，窜至宾阳县王灵镇大宁村，撬开莫月珍家的牛栏门，盗走拴于栏内的二头母水牛，后运去卖给化名叫“阿六”的男子。经鉴定，被盗二头水牛价值11100元。
综上所述，被告人蔡瑜先后参与盗窃耕牛八起共12头，合计61000元。
上述事实，被告人蔡瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认笔录、现场照片、辨认笔录、估价结论书、刑事判决书、被害人丘明璜、谢春强、丘明耀、杨能祥、黄光云、张洪清、钟春添、莫月珍的陈述、同案人兰郁讲、蔡明卫的供述、被告人蔡瑜的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡瑜伙同他人以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2018年4月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蔡瑜退赔7100元给被害人丘明璜，退赔8900元给被害人谢春强，退赔7500元给被害人丘明耀，退赔5800元给被害人杨能祥，退赔7000元给被害人黄光云，退赔8400元给被害人张洪清，退赔5200元给被害人钟春添，退赔11100元给被害人莫月珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵秋美
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第55号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告陈日华
原告吴川市农村信用合作联社与被告陈日华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，并于2014年4月15日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告陈日华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告陈日华因经营塑料资金不足，于2007年4月28日，立据向我社分支机构覃巴信用社借款10000元，按月利率8.7‰计付利息，定于2008年4月25日到期归还借款本息。借款到期后，经我社多次派员上门向被告催收未果，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款10000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告陈日华不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证各一份；
2、《借款借据》一份；
3、还贷通知书一份；
4、《借款计息清单》一份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告陈日华因收废品资金不足，于2007年4月28日与原告签订《借款借据》，向原告分支机构覃巴信用社借款10000元，约定利息按月利率8.7‰计付，定于2008年4月25日归还。借款后，被告陈日华缴付利息至2009年3月3日，尚欠原告借款本金人民币10000元及此后的利息未清偿。原告于2012年6月10日向被告发出还贷通知书，向被告催收借款本息，被告亦在该通知书上签名确认借款事实。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金人民币10000元及利息。
本院认为：被告陈日华向原告借款，并签订了借款借据。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告陈日华归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
限被告陈日华于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币10000元及利息（从2009年3月3日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币129元由被告陈日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一四年四月十六日
书记员 欧明
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1106号
申请执行人：曙光，女，1967年2月15日出生，住赤峰市红山区。
被执行人：刘国明，男，1976年11月11日出生，住赤峰市红山区。
被执行人：潇涵，女，1976年7月4日出生，住赤峰市红山区。
被执行人：霍岩，男，1983年3月17日出生，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第3979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘国明的银行账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一四年九月十九日
书记员 刘柏安
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1158-1号
申请执行人石文林，男，1984年2月4日出生，汉族，宁夏昊众建筑工程有限公司职工，住宁夏吴忠市盐池县。
被执行人银川西夏苑建筑工程劳务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王海发，该公司经理。
被执行人刘双林，男，1968年10月5日出生，汉族，无业，住宁夏吴忠市利通区。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第2291号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川西夏苑建筑工程劳务有限公司、刘双林的银行存款194993元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一五年十一月十二日
书记员 焦正永
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第770号
原告河北博奥建筑安装有限公司。
法定代表人武来，该公司经理。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告张喜军，男。
第三人徐江桥，男。
第三人张艳路，男。
第三人张顺，男。
本院在审理原告河北博奥建筑安装有限公司与被告张喜军、第三人徐江桥、张艳路、张顺合同纠纷一案中，原告河北博奥建筑安装有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河北博奥建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北博奥建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北博奥建筑安装有限公司承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 魏 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李合顺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第15341号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号12层1201-1204、1215-1219、1226室。
法定代表人燕宁，董事长。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方程、被告的委托代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳华强数字动漫有限公司诉称：我公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权。
被告未经许可，擅自通过其经营的www.abab.com网站向公众传播含“熊出没”系列美术作品的手机游戏应用程序《熊出没弹珠台》，侵犯我公司的著作权，给我公司造成经济损失。现起诉请求法院判令被告赔偿经济损失1.5万元和因本案而产生的合理费用5000元。
被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司辩称：我公司收到起诉状后立即对涉案游戏进行了删除。该游戏来自互联网，并非我公司制作，且游戏中的形象与原告的形象并不一致，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年-2012年，原告对李明、丁亮于2011年初创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》单幅及多幅动作形象申请职务作品著作权登记，上述形象出自该公司动画片《熊出没》系列；该动画片获得“五个一工程”优秀作品奖，熊大、熊二形象荣获第三届中国十大卡通形象奖。
2014年10月9日，原告申请公证，进入被告经营的www.abab.com网站，有“abab小游戏简介”，称该网站是被告旗下小游戏门户网站，始建于2011年11月，主要提供海量的优秀小游戏与攻略。搜索到“熊出没小游戏大全/熊出没全集”，为数量众多的各种该主题小游戏，点击进入《熊出没弹珠台》（单人游戏）应用程序，分类为益智类，评分为9.1，无人评论，上传时间为2014年6月13日，大小2155KB，网站和游戏界面有广告，打开后其中有熊大、熊二形象。该公证费用为1500元，涉及30余款游戏。原告表示支出的律师费和差旅费不便提交发票。
以上事实，有原告提交的（2013）深证字第42726号、第49450号公证书，（2014）浙杭钱证内字第22684号公证书及所附光盘部分截屏打印件在案佐证。原告表示被告游戏有评分，没有注明游戏来源，均为被告自行上传。游戏中的形象特征与《熊出没》中三种造型嘴巴眼睛等基本特征相似。
被告对上述证据不持异议，其提出关于游戏评分系使用者做出，并非网站进行评分。被告未提交证据，其认可网站内容均由其从互联网搜集后自行上传，没有标注具体来源，涉案游戏只是桌面小游戏，只能在PC端玩。关于其盈利模式，被告表示下载这部分可能有一部分广告，按点击量收益，但并非游戏售卖和点卡售卖的性质，现在涉案网站已经快下线了。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：动画片《熊出没》具有较高知名度，其中熊大、熊二和光头强的美术形象特点明确，原告是上述美术作品的著作权人。被告经营的网站自行上传有上述形象的应用程序，该游戏造型虽与原告提交的在登记时备案的造型存在不同之处，但仅为表情和动作的不同，基本特点一致。涉案游戏使用了涉案知名形象，被告称游戏系通过互联网搜索获得后上传，但网站中并无来源标注，且为被告上传，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，对原告的利益有一定影响，被告应承担直接侵权责任。现该应用程序已经删除，本院综合考虑涉案形象的知名度和被告网站的使用情况，酌情确定赔偿数额，其因诉讼产生的合理支出亦一并考虑。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第七条第三款之规定，判决如下：
一、被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失五千元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏丞
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 张金海
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第15341号原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人丁亮，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号12层1201-1204、1215-1219、1226室。法定代表人燕宁，董事长。委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方程、被告的委托代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳华强数字动漫有限公司诉称：我公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权。被告未经许可，擅自通过其经营的www.abab.com网站向公众传播含“熊出没”系列美术作品的手机游戏应用程序《熊出没弹珠台》，侵犯我公司的著作权，给我公司造成经济损失。现起诉请求法院判令被告赔偿经济损失1.5万元和因本案而产生的合理费用5000元。被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司辩称：我公司收到起诉状后立即对涉案游戏进行了删除。该游戏来自互联网，并非我公司制作，且游戏中的形象与原告的形象并不一致，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年-2012年，原告对李明、丁亮于2011年初创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》单幅及多幅动作形象申请职务作品著作权登记，上述形象出自该公司动画片《熊出没》系列；该动画片获得“五个一工程”优秀作品奖，熊大、熊二形象荣获第三届中国十大卡通形象奖。2014年10月9日，原告申请公证，进入被告经营的www.abab.com网站，有“abab小游戏简介”，称该网站是被告旗下小游戏门户网站，始建于2011年11月，主要提供海量的优秀小游戏与攻略。搜索到“熊出没小游戏大全/熊出没全集”，为数量众多的各种该主题小游戏，点击进入《熊出没弹珠台》（单人游戏）应用程序，分类为益智类，评分为9.1，无人评论，上传时间为2014年6月13日，大小2155KB，网站和游戏界面有广告，打开后其中有熊大、熊二形象。该公证费用为1500元，涉及30余款游戏。原告表示支出的律师费和差旅费不便提交发票。以上事实，有原告提交的（2013）深证字第42726号、第49450号公证书，（2014）浙杭钱证内字第22684号公证书及所附光盘部分截屏打印件在案佐证。原告表示被告游戏有评分，没有注明游戏来源，均为被告自行上传。游戏中的形象特征与《熊出没》中三种造型嘴巴眼睛等基本特征相似。被告对上述证据不持异议，其提出关于游戏评分系使用者做出，并非网站进行评分。被告未提交证据，其认可网站内容均由其从互联网搜集后自行上传，没有标注具体来源，涉案游戏只是桌面小游戏，只能在PC端玩。关于其盈利模式，被告表示下载这部分可能有一部分广告，按点击量收益，但并非游戏售卖和点卡售卖的性质，现在涉案网站已经快下线了。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为：动画片《熊出没》具有较高知名度，其中熊大、熊二和光头强的美术形象特点明确，原告是上述美术作品的著作权人。被告经营的网站自行上传有上述形象的应用程序，该游戏造型虽与原告提交的在登记时备案的造型存在不同之处，但仅为表情和动作的不同，基本特点一致。涉案游戏使用了涉案知名形象，被告称游戏系通过互联网搜索获得后上传，但网站中并无来源标注，且为被告上传，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，对原告的利益有一定影响，被告应承担直接侵权责任。现该应用程序已经删除，本院综合考虑涉案形象的知名度和被告网站的使用情况，酌情确定赔偿数额，其因诉讼产生的合理支出亦一并考虑。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院》第七条第三款之规定，判决如下：一、被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失五千元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司其他诉讼请求。如果被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇一五年八月二十七日书 记 员  李 曼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3920号
原告：平安银行股份有限公司台州分行。
代表人：周远进。
委托代理人：尹朝辉。
委托代理人：徐明聪。
被告：江再昌。
被告：林金花。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告江再昌、林金花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院起诉，诉请：一、被告江再昌、林金花归还原告借款本金200474.44元，支付利息（截至2015年11月4日的利息1966.78元、逾期利息388.91元，自2015年11月5日起至清偿之日止的逾期利息以202441.22元为基数按同期贷款罚息利率上浮50%计付；二、原告对被告江再昌、林金花所有的浙J×××××奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月17日，原告与被告江再昌、林金花签订了一份《个人担保贷款合同》，约定：借款金�260000元，用于购车，借款期限为36个月，月利率为7.6875‰，并按年浮动；还款方式为按月等额本息，若借款人不按约定还本付息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本息及相关费用（包括诉讼费、律师费）和行使抵押权，并有权自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。为保证上述借款按约偿还，被告江再昌、林金花将其所有的浙J×××××奥迪牌小型轿车作抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为债权本金、利息（含复利）、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告江再昌发放贷款，履行了合同的义务。被告借款后，自2015年8月17日起未按约履行偿还借款本金及利息的义务。原告主张提前收贷。截至2015年11月4日，被告尚欠原告借款本金200474.44元，利息、逾期利息2355.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江再昌、林金花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金200474.44元，并支付利息、逾期利息（截至2015年11月4日为2355.69元，自2015年11月5日起至实际给付之日止的逾期利息按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告江再昌名下的浙J×××××奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告江再昌、林金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行�
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1602号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄兴龙，男，1992年4月10日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人黄兴龙犯抢劫罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人黄兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月26日21时许，被告人黄兴龙喝酒后与谢某搭乘被害人梁某某的出租摩托车，前往佛山市顺德区北滘镇三洪奇大桥。期间被害人梁某某在佛山市顺德区北滘镇三洪奇瑞景新村附近的路边停车，被告人黄兴龙下车后用刀架在梁某某的脖子上，抢走梁某某身上的现金人民币90元及手机一台，后抢走梁某某的摩托车并搭载谢某逃离现场。2014年2月10日，民警在中山市横栏镇长安南路6号一间日租房内抓获被告人黄兴龙，起回被抢的摩托车。
经鉴定，被抢的粤XDZ2**号豪江牌摩托车价值人民币3191元。破案后，起回摩托车发还被害人梁某某。
公诉机关提供了下列证据：1.被告人黄兴龙的供述及对证人谢某的辨认笔录，对逃跑过程中丢掉的行李包、作案现场、起获摩托车的指认笔录；2.被害人梁某某的报案陈述及对被告人黄兴龙的辨认笔录，对起获摩托车的指认笔录；3.证人谢某的证言及对被告人黄兴龙的辨认笔录，对起获摩托车、案发现场、黄兴龙丢掉的行李包的指认笔录；4.证人黄某某的证言及对被告人黄兴龙的辨认笔录；5.现场勘查记录；6.涉案物品价格鉴定意见及告知书；7.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；8.法医学DNA检验鉴定意见及告知书；9.抓获被告人黄兴龙的经过；10.扣押、发还物品清单；11.机动车行驶证复印件；12.被告人黄兴龙的户籍证明；13.情况说明。
公诉机关据此认为被告人黄兴龙无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力相威胁、当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄兴龙有期徒刑三年至五年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄兴龙辩解称：被害人有反抗能力，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄兴龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄兴龙无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力相威胁、当场劫取他人财物，侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄兴龙犯抢劫罪，罪名成立。被告人黄兴龙归案后虽对其行为性质进行了辩解，但能基本供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄兴龙提出案发时被害人有反抗能力，其行为不构成抢劫罪的辩解意见理由不足，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2017年5月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 邓金宝
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第238号
原告：高丽琴，住广东省东莞市莞城区，
被告：徐燕良，住广东省增城市。
原告高丽琴诉被告徐燕良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丽琴，被告徐燕良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高丽琴诉称，原告与被告是同学关系，2010年8月26日，被告因旧房屋拆迁需建新房向原告借款133000元，双方当时未约定还款期限，约定原告若需用钱，被告随时归还，并由被告立下借据。但到2011年6月初，原告需急用钱向被告请求还款被拒绝。2012年10月至今，原告又多次向被告请求还款亦多次被拒绝，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款133000元，并支付借款利息。利息从借款日开始按商业银行同期同类利率计付至还清款日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐燕良辩称，被告与原告是同学关系，原告称被告于2010年8月26日向其借款133000元不属实。被告与原告是情人关系，原、被告都是已婚之人，从2009年至2011年三年过程中都有相处，且有生意关系，共同经营生意，还有双方的住宿、购物等，在此双方都有金钱交往。原告所述被告向其借款用于建房，其实被告建房的时间是在借款之前的，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有《借条》原件一张向法院起诉要求被告归还借款133000元，借条载明：“今借到高丽琴人民币壹拾叁万叁仟元正（133000.00元）。借款人：徐燕良。2010-8-26”。
在庭审中，被告辩称，对于借条是由其亲手立下的真实性没有异议，但对借据的用途有异议。原告所称被告向其借款建房不属实，并提供建房的送货单据予以证明单据均是在立借据之前。同时被告又提供广州市增城好令居百货店营业执照及租赁合同，证明被告与原告是以夫妻名义共同经营该店，该店已亏损，没外债，该店以10000元转让他人，款已给回原告。对于提供宣传单，亦是证明双方共同经营±2℃加盟店。原、被告交往中平时双方吃饭、旅游、汽车加油等都是由被告所支付。所立的借据就是双方交往过程中累计所花的钱，被告立下借据给原告。原告抗辩称，被告是称建房向原告借款，对被告提供建房的单据有异议。原告与被告是共同经营广州市增城好令居百货店，是由原告出资金，被告出劳动力，该店经营亏损，没外债，被告将该店以10000元转让他人，并将该款给回我。对于被告所说±2℃加盟店，是原告自已加盟，不是与被告合伙，与被告无关。对于原、被告交往中只是电话联络、吃饭，无一起居住。原告是现金借给被告，故被告应归还借款及利息。但被告对其提出主张不欠原告的款项未能向本院提供合理合法证据予以证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有《借条》原件一张要求被告归还借款133000元，被告对其亲手立下的《借条》无异议，本院予以确认。被告辩称其不欠原告款项，是与原告共同合伙经营广州市增城好令居百货店和±2℃加盟店，经营广州市增城好令居百货店无外债，且平时与原告交往所花费用累计起来，被告立下借据给原告，被告建房未向原告借款。原告抗辩称其是与被告共同经营广州市增城好令居百货店，是由原告出资金，被告出劳动力，该店经营亏损，没外债，被告将该店以10000元转让他人，并将该款给回我。对于被告所说±2℃加盟店，是原告自已加盟，不是与被告合伙，与被告无关。被告是称建房向原告借款，原告是现金借给被告，故被告应归还借款及利息。但被告就其的主张不欠原告的款项未能向本院提供合理合法证据予以证明。现原告持有借条原件要求被告归还借款133000元及利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计付，因原、被告未约定还款利息，故欠款利息的计算应从起诉日起（2013年1月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止为宜。原告主张借款利息从借款日开始按商业银行同期同类利率计付，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐燕良应在本判决发生法律效力之日起十五日内给付清原告高丽琴133000元。
二、被告徐燕良应在本判决发生法律效力之日起十五日内给付清向原告高丽琴借款的利息，利息以本金133000元自2013年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付至还清款日止。
三、驳回原告高丽琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，由被告徐燕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一三年三月二十二日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1312-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人唐金明，男性，1978年11月21日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
被执行人李秀明，男性，1985年5月22日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
被执行人李秀双，男性，1970年10月22日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与唐金明、李秀明、李秀双金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第186号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人唐金明、李秀明、李秀双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐金明、李秀明、李秀双的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行唐金明、李秀明、李秀双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐金明、李秀明、李秀双新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第186号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书记员 赵剑锐
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2793号
原告丁庆明，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被告房献，男，1976年出生，汉族，教师，住汶上县。
被告刘炜，女，1979年出生，汉族，教师，住汶上县。
原告丁庆明与被告房献、刘炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告丁庆明的委托代理人潘锐、被告房献到庭参加诉讼，被告刘炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁庆明诉称，2013年3月3日，两被告向原告借款10万元，并口头约定半年内归还，到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还借款本金100000元及利息16000元，诉讼费用由被告负担。
被告房献辩称，原告陈述属实，积极还款。
被告刘炜未答辩。
审理查明，2013年3月3日，两被告向原告借款10万元，约定借款利息为月息3分，并口头约定半年内归还。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。
以上事实，由当事人陈述、借条为证，足以认定。
本院认为，两被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房献、刘炜于判决生效后十日内偿还原告丁庆明借款本金100000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、保全费1000元，由二被告负担。原告已垫付，待执行时二被告返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 李大雷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2262号
上诉人（原审被告）：尤龙，男，汉族，1980年2月25日出生，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：姚丽英，女，汉族，1977年8月3日出生，住福建省松溪县。
原审被告：泉州市洛江区万安亿兴房产中介所，住所地福建省泉州市洛江区万安街道东方星城7号楼145号店，统一社会信用代码350504600047180。
经营者:张小文，男，1989年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人尤龙不服福建省泉州市洛江区人民法院(2016)闽0504民初1663号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人尤龙称其住所地在永春县，请求撤销原审裁定，将本案移送永春县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人尤龙虽主张其住所地在永春县，但其与被上诉人姚丽英、泉州市洛江区万安亿兴房产中介所共同签订的《房产买卖协议》明确约定，双方发生争议，向房产所在地有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖的约定合法有效。本案的涉案房产所在地在洛江区，有《房屋所有权证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人尤龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、三十三条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第63号
原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司（简称金锦公司）
法人代表戎培荣现任公司董事长
委托代理人史富治，男，1953年11月28日生，汉族，定襄县受禄乡黄咀村人，现居本村。
被告史某某，男，1983年4月16日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居受录乡复兴村74号。
上列原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司诉被告史某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司委托代理人史富治到庭参加诉讼，被告史某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金锦公司诉称，被告向本公司借款5万元并签订借款合同，现借款期限已到，被告对本息未予清偿。特诉至法院请求归还本金5万元，利息及其他费用共计18000元。
被告史某某未做任何答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告史某某以临时周转为由向原告贷款人民币50000元，双方签订借款合同。借款合同约定借期五个月，月利率按1.5%计息。同时签订借款合同附加协议书，约定被告每月支付贷款本金15‰的综合手续费用。双方按合同履行各自义务，被告结息至2013年4月21日，此后再无归还过本金和利息。为此原告诉来本院请求维护合法权益。本院对被告史某某合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。以上为本案事实。
上述事实，有借款借据、借款合同、借款合同附加协议书、保证合同、调查笔录及结息单佐证在案。
本院认为，债务应当清偿。被告史某某以临时周转为由向原告贷款人民币50000元，并签订借款合同。原告按约定将借款交予被告史某某。就此，原、被告借款合同已成立并生效。双方借款利率并未超于法律禁止性规定，本院依法予以保护。被告史某某按约定每月支付贷款本金15‰的综合费用，该项有借款合同附加协议书、调查笔录及被告结息单佐证在案，且未违反法律规定，本院予以认可。综上，原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史某某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，由此产生法律后果责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
限被告史某某在本判决书生效后十日内返还原告定襄县金锦小额贷款有限公司人民币5万元、9000元利息及9000元综合费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1500元，由被告史某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 高 燕
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第404号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人徐海波。
被执行人黄小兵，农民。
被执行人杨美连，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人黄小兵、杨美莲收社会抚养费一案，本院于2014年11月28日作出（2014）岳行审字第329号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人黄小兵、杨美莲无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第404号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十二月九日
书记员 张 萍
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1464号
原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。
负责人：张树宝，职务：行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该单位工作人员。
被告：杨崇贵，男，1979年8月4日生，汉族，住福建省连城县，
被告：俞兴德，男，1965年10月5日生，汉族，住福建省连城县，
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告杨崇贵、俞兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2017年7月3日以与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行以与二被告达成和解协议为由提出撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。
案件受理费1231.41元（按简易程序收取），由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 刘启冬
二〇一七年七月三日
书记员 张育顺
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初1464号原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。负责人：张树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该单位工作人员。被告：杨崇贵，男，1979年8月4日生，汉族，住福建省连城县，被告：俞兴德，男，1965年10月5日生，汉族，住福建省连城县，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告杨崇贵、俞兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2017年7月3日以与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行以与二被告达成和解协议为由提出撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。案件受理费1231.41元（按简易程序收取），由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。审判员  刘启冬二〇一七年七月三日书记员  张育顺
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00495号
原告周纪勤。
被告李增西。
本院在审理周纪勤李增西建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周纪勤于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周纪勤撤诉符合法律规定，且是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周纪勤撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周纪勤承担。
审判长 郑琳
二〇一五年四月九日
书记员 李扬
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第290号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李仕洪，男，生于1975年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：莫剑丽，女，生于1978年4月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0239号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 何光秀
*
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第392号
原告徐明玲，女，1966年3月5日生，汉族，山东省莱山区人，居民，住烟台市莱山区解甲庄镇曲家洼村***号。
原告李松，女，1963年10月24日生，汉族，山东省莱山区人，居民，住烟台市莱山区解甲庄镇李家疃村*号。
两原告委托代理人吕香花，山东通昌律师事务所律师。
被告李本富，男，1965年11月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处郭家庄子村。
原告徐明玲、李松与被告李本富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明玲、李松的委托代理人吕香花到庭参加了诉讼，被告李本富经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐明玲、李松诉称，2011年11月21日，被告向原告借款50万元。2012年8月31日，双方签订《还款协议书》约定：被告于2012年8月31日偿还20万元，2012年11月1日前一次性还清本金30万元及利息3万元。因被告未按约履行，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还本金30万元及利息8万元（含2012年11月2日至2014年7月2日的利息5万元），共计38万元。
被告李本富未提出答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告李本富向原告徐明玲、李松借款50万元。2012年8月31日，双方签订《还款协议书》，《还款协议书》内容为：“还款协议书甲方：李本富（以下简称甲方）乙方：徐明玲、李松（以下简称乙方）经甲乙双方协商同意，针对甲方于2011年11月21日借乙方款项伍拾万元人民币事宜，达成如下协议：一、甲方于2012年8月31日还乙方款项人民币贰拾万元整（¥20万元）。二、剩余款项叁拾万元（¥30万元）于2012年11月1日前一次性还清。三、借款利息叁万元（¥3万元）于2012年11月1日前一次性还清。四、本协议一式两份，如甲方逾期还款乙方有权向烟台市牟平区人民法院起诉即约定管辖为烟台市牟平区人民法院。甲方：李本富（签字、手印）乙方：徐明玲、李松（签字、手印）证明人：史某某（签字、手印）2012年8月31日”。协议签订后，被告偿还了原告20万元借款，其他借款被告未按约履行还款义务，原告徐明玲、李松于2014年7月8日向本院提起诉讼，要求被告李本富偿还借款30万元及利息8万元。本院依法向被告公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
本案因被告李本富未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、还款协议书等证据在卷为证，应予采信。
本院认为，被告李本富于2011年11月21日借原告徐明玲、李松50万元，后偿还20万元，有双方于2012年8月31日签订的还款协议书，事实清楚，证据充分。双方在《还款协议书》中明确约定借款利息叁万元（¥3万元）于2012年11月1日前一次性还清，届时被告李本富没有履行协议，原告徐明玲、李松要求被告李本富偿还借款30万元、利息3万元，本院依法应予支持。原告徐明玲、李松要求被告支付2012年11月2日至2014年7月2日的利息5万元，因双方未约定利息的计算标准，故利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本富于判决生效后10日内付给原告徐明玲、李松借款本金30万元、利息3万元，并支付自2012年11月2日至2014年7月2日按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算本金30万元的利息。
如果被告李本富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、诉讼保全费2520元、公告费560元，由被告李本富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋吉彬
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 康 蕊
·山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招城民初字第392号原告徐明玲，女，1966年3月5日生，汉族，山东省莱山区人，居民，住烟台市莱山区解甲庄镇曲家洼村***号。原告李松，女，1963年10月24日生，汉族，山东省莱山区人，居民，住烟台市莱山区解甲庄镇李家疃村*号。两原告委托代理人吕香花，山东通昌律师事务所律师。被告李本富，男，1965年11月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处郭家庄子村。原告徐明玲、李松与被告李本富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明玲、李松的委托代理人吕香花到庭参加了诉讼，被告李本富经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐明玲、李松诉称，2011年11月21日，被告向原告借款50万元。2012年8月31日，双方签订《还款协议书》约定：被告于2012年8月31日偿还20万元，2012年11月1日前一次性还清本金30万元及利息3万元。因被告未按约履行，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还本金30万元及利息8万元（含2012年11月2日至2014年7月2日的利息5万元），共计38万元。被告李本富未提出答辩。经审理查明，2011年11月21日，被告李本富向原告徐明玲、李松借款50万元。2012年8月31日，双方签订《还款协议书》，《还款协议书》内容为：“还款协议书甲方：李本富（以下简称甲方）乙方：徐明玲、李松（以下简称乙方）经甲乙双方协商同意，针对甲方于2011年11月21日借乙方款项伍拾万元人民币事宜，达成如下协议：一、甲方于2012年8月31日还乙方款项人民币贰拾万元整（¥20万元）。二、剩余款项叁拾万元（¥30万元）于2012年11月1日前一次性还清。三、借款利息叁万元（¥3万元）于2012年11月1日前一次性还清。四、本协议一式两份，如甲方逾期还款乙方有权向烟台市牟平区人民法院起诉即约定管辖为烟台市牟平区人民法院。甲方：李本富（签字、手印）乙方：徐明玲、李松（签字、手印）证明人：史某某（签字、手印）2012年8月31日”。协议签订后，被告偿还了原告20万元借款，其他借款被告未按约履行还款义务，原告徐明玲、李松于2014年7月8日向本院提起诉讼，要求被告李本富偿还借款30万元及利息8万元。本院依法向被告公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。本案因被告李本富未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实有当事人的陈述、还款协议书等证据在卷为证，应予采信。本院认为，被告李本富于2011年11月21日借原告徐明玲、李松50万元，后偿还20万元，有双方于2012年8月31日签订的还款协议书，事实清楚，证据充分。双方在《还款协议书》中明确约定借款利息叁万元（¥3万元）于2012年11月1日前一次性还清，届时被告李本富没有履行协议，原告徐明玲、李松要求被告李本富偿还借款30万元、利息3万元，本院依法应予支持。原告徐明玲、李松要求被告支付2012年11月2日至2014年7月2日的利息5万元，因双方未约定利息的计算标准，故利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本富于判决生效后10日内付给原告徐明玲、李松借款本金30万元、利息3万元，并支付自2012年11月2日至2014年7月2日按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算本金30万元的利息。如果被告李本富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、诉讼保全费2520元、公告费560元，由被告李本富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋吉彬人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一四年十二月十五日书 记 员  康 蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5752号
原告王林，男。
被告北京石油化工学院后勤服务集团，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路19号。
法定代表人李利，集团主任。
本院在审理原告王林与被告北京石油化工学院后勤服务集团合同纠纷一案中，原告王林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王林负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年六月十六日
书 记 员 贯 菲
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第40－1号
原告：赵乐和。
被告：刘艳松。
本院受理了原告赵乐和诉被告刘艳松租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张新娟
二〇一五年三月十一日
书记员 满会朋
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00127号
抗诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）杨某甲，农民。系本案被害人。
原审被告人杨某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害暨附带民事诉讼原告人杨某甲提起的附带民事诉讼一案，于二0一五年八月二十六日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00012号刑事附带民事判决，以故意伤害对被告人杨某某免于刑事处罚；赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲的经济损失人民币40000元；驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。抗诉机关钟祥市人民检察院以“一审认定杨某某有自首情节错误”为由，提出抗诉。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲以“原判认定事实不清，判决赔偿数额计算错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人杨某某犯故意伤害的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00012号刑事附带民事判决；
二、发回钟祥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 刘 涛
代理审判员 李 纯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹 川
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保67号
申请人：霍龙月，女，汉族，1995年2月23日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：王静，女，汉族，1981年9月10日出生，现住峰峰矿区。
申请人霍龙月与被申请人王静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人霍龙月于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人王静所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。申请人霍龙月以中华联合财产保险股份有限公司50000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人霍龙月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王静所有的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年七月四日
书记员 李宗丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初246号
原告：武汉市火山工贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街九如桥村伍姜湾12号。
法定代表人：姜重焰，该公司经理。
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉致嘉乐器有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园西区M栋四、五层。
法定代表人：周锐，该公司董事长。
委托代理人：刘军，该公司员工。
原告武汉市火山工贸有限公司（以下简称火山工贸）诉被告武汉致嘉乐器有限公司（以下简称致嘉乐器）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员董力适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告火山工贸的法定代表人姜重焰、委托代理人朱瑞华，被告致嘉乐器的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火山工贸诉称：原告火山工贸与被告致嘉乐器自2005年开始有业务往来，由原告火山工贸向被告致嘉乐器供货。2016年1月11日经双方结算，被告致嘉乐器下欠货款共计人民币133，996.85元。原告火山工贸多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告致嘉乐器支付货款人民币133，996.85元；2、本案诉讼费由被告致嘉乐器承担。
被告致嘉乐器辩称：原告火山工贸提交的证据均系单方制作，送货单上亦无被告致嘉乐器的签收或者加盖公章来证明被告致嘉乐器实际收取了原告火山工贸所供应的货品，无法证明原、被告之间存在买卖合同关系。请求法院驳回原告火山工贸的全部诉讼请求。
经审理查明：原告火山工贸自2014年起向多次被告致嘉乐器供货，被告致嘉乐器已向原告火山工贸支付部分货款。2016年1月11日，经双方对账确认，被告致嘉乐器尚欠原告火山工贸货款共计人民币133，996.85元，原、被告双方法定代表人分别在该对账单上签名予以确认。原告火山工贸催要剩余货款未果，故诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录、原告火山工贸提交的对账单、送货单、银行转账POS单凭证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告火山工贸与被告致嘉乐器买卖合同关系成立，依法受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告火山工贸向被告致嘉乐器供货，被告致嘉乐器收取货物未依约支付相应货款，由此酿成本案纠纷，应承担支付货款的法律责任。综上，原告火山工贸请求被告致嘉乐器支付货款人民币133，996.85元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉致嘉乐器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市火山工贸有限公司货款人民币133，996.85元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，980元，减半收取人民币1，490元，由被告武汉致嘉乐器有限公司负担。因此款原告武汉市火山工贸有限公司已垫付，被告武汉致嘉乐器有限公司将其应付款项连同上述判决款项一并给付原告武汉市火山工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 力
二〇一六年四月十一日
书记员 李国坤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1713号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告叶伟毫，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告叶伟毫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11772.06元（暂计至2014年6月16日为本金9863.44元、利息1433.52元、滞纳金475.10元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截至2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9863.44元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1433.52元、滞纳金475.10元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9863.44元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1433.52元、滞纳金475.10元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟毫应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9863.44元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1433.52元、滞纳金475.10元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（原告已预交），减半收取即42.5元，由被告叶伟毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年十月八日
书记员 吴伟经
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第823号
原告李志国。
被告蔡金娒。
原告李志国与被告蔡金娒买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李志国、被告蔡金娒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国起诉称：被告蔡金娒因经营需要陆续向原告李志国购买塑料粒子，2013年2月6日双方经结算，被告尚欠原告货款8000元，2013年5月22日，被告又向原告购买塑料粒子，计价款23690元，并由被告出具欠条交原告收执。后被告于2014年4月5日支付3000元，剩余货款28690元被告至今未付，故原告起诉请求判令：被告支付原告货款28690元。
被告蔡金娒答辩称：原告诉称欠款属实，但因火灾现在无力偿还，要求原告给一定时间慢慢偿还。
原告李志国在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、欠条二份，证明被告欠款事实。
被告蔡金娒在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告李志国提供的上述证据经庭审出示质证，被告蔡金娒对证据一、二、三均无异议。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告蔡金娒尚欠原告李志国货款28690元的事实清楚，被告应依约定的金额支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡金娒于本判决生效之日起十日内偿付原告李志国货款28690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元，减半收取259元，由被告蔡金娒负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告李志国于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费517元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年十二月五日
（代）书记员 董利武
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第405号
原告陈华平。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告刘贤红，成年。
原告陈华平与被告刘贤红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈华平的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。被告刘贤红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华平诉称：被告的丈夫朱卫国因资金周转困难，于2013年12月6日和2014年1月17日分别向原告借款38000元和12000元，合计50000元，并向原告出具借条两份。经原告催要，朱卫国以各种理由拒绝偿还，后朱卫国因病去世。经查，被告与朱卫国1991年已经结婚，2007年3月6日双方补领了结婚证。该债务属被告与朱卫国婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘贤红未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告刘贤红与朱卫国系夫妻关系，朱卫国于2013年12月6日和2014年1月17日分别向原告陈华平借款38000元和12000元，合计50000元，并向原告陈华平出具借条两份。因朱卫国未能还款，后朱卫国因病去世，原告陈华平诉至法院，要求被告刘贤红偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明：被告刘贤红与朱卫国系夫妻关系，双方于2007年3月6日补领了结婚证。
审理中，因被告刘贤红长期外出，下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告刘贤红未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿，朱卫国借原告款，有其出具的借条为凭，被告与朱卫国系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，被告未能举证证明此债务是朱卫国的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，朱卫国去世后，被告负有清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘贤红应偿还原告陈华平人民币50000元及利息（本金50000元，自2014年5月22日起至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘贤红负担（原告已垫付，由被告在偿还上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐平平
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初882号
原告：陈志新，农民。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：刘希男。
原告陈志新诉被告刘希男租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告陈志新于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈志新负担。
审判员 刘 梅
二〇一六年八月五日
书记员 崔娅娅
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1532号
原告：黄成金
被告：朱亮
本院在审理原告黄成金诉被告朱亮民间借贷纠纷一案中，原告黄成金于2015年4月2日以“证据不足以证明自己的主张”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成金申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告黄成金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄成金负担。
审判员 周德林
二〇一五年四月三日
书记员 刘 露
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1577号
申请执行人洪跃松
被执行人杨茂全
申请执行人洪跃松与被执行人杨茂全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）金东孝商初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款153454元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1577号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月五日
书记员 薛来竟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初921号
原告：姚玉良，男，1981年3月20日生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：刘建一，男，1966年1月25日生，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告：赵述潘，男，1987年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告姚玉良与被告赵述潘劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉良的委托诉讼代理人刘建一到庭参加诉讼，被告赵述潘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费5340元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日至2017年1月1日期间，被告雇佣原告工作，并欠付原告劳务费5340元。后经原告催要，被告未予支付。现诉至法院，要求判如所请。
被告赵述潘未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告出具的欠条一份。因被告赵述潘未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为放弃质证权利，本院对原告所交欠条予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告雇佣原告从事劳务工作，并欠付原告劳务费5340元。后经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务费5340元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应继续向原告支付劳务费5340元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵述潘支付原告姚玉良劳务费5340元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵述潘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋芹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00986号
原告（被告）陈翠娥。
委托代理人田亮，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（原告）湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。住所地：武汉市武昌区东湖路***号*楼。
法定代表人郑波，该公司董事长。
委托代理人郭实，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人盛璐，湖北日报传媒集团法律事务室员工。代理权限：一般代理。
原告（被告）陈翠娥诉被告（原告）湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司（以下简称楚天传媒公司）劳动争议一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员朱正伟担任审判长，审判员余月明、人民陪审员刘志刚参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告（被告）陈翠娥的委托代理人田亮、被告（原告）楚天传媒公司的委托代理人郭实、盛璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）陈翠娥诉称，2002年2月，原告到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告加班，且拒绝为原告办理各项社会保险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告为原告办理劳动关系存续期间的各项社会保险，向原告支付解除劳动合同的经济补偿金、加班工资及赔偿金。
被告（原告）楚天传媒公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，存在的是非全日制用工关系，合同中已有约定；原告主动离职，被告不应向其支付经济补偿；另外，原告无证据证明其存在加班的事实。请求人民法院依法判决。
被告（原告）楚天传媒公司诉称，2002年2月1日至2007年3月31日期间，原告（被告）对于未办理社保这一事实清楚，其要求被告（原告）为其补办社会保险手续，已超过仲裁时效及诉讼时效期间。请求人民法院依法确认被告（原告）无义务为原告（被告）补办2002年2月1日至2007年3月31日的社会保险手续。
原告（被告）陈翠娥辩称，原、被告之间的劳动关系一直延续，并不存在超过仲裁时效或诉讼时效期间的问题。请求人民法院依法驳回被告（原告）的诉讼请求。
原告（被告）陈翠娥为支持其诉讼主张及抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证一份。证明原告的主体资格。
证据二：仲裁裁决书一份。证明本案经过仲裁程序。
被告（原告）楚天传媒公司为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了证据：非全日制劳动合同三份。证明原、被告之间存在非全日制劳动关系的事实。
经庭审质证，被告（原告）楚天传媒公司对原告（被告）陈翠娥提交的证据均无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
原告（被告）陈翠娥对被告（原告）楚天传媒公司提交的证据有异议，认为其中2007年1月1日及2008年1月1日签订的两份劳动合同中公章上的名称与被告（原告）的名称不一致，对其中2009年4月28日签订的劳动合同的真实性无异议，但认为原告（被告）的工作量已超过非全日制用工规定的工作量，原告（被告）实际属全日制合同工。
对上述有争议的证据，本院认为，被告（原告）楚天传媒公司提交的证据有原告（被告）陈翠娥签字确认，本院依法予以采信。
经审理查明，2002年2月，原告（被告）陈翠娥到被告（原告）楚天传媒公司从事投递员工作，双方未签书面劳动合同，口头约定月工资为600元。2007年1月1日，原告（被告）陈翠娥与楚天报刊发行总公司孝感发行总站签订非全日制劳动合同一份，合同期限自2007年1月1日至2007年12月31日。2008年1月1日，原告（被告）陈翠娥与湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司签订非全日制劳动合同一份，合同期限自2008年1月1日至2008年12月31日。2009年4月28日，原告（被告）陈翠娥与被告（原告）楚天传媒公司签订非全日制劳动合同一份，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日。被告（原告）楚天传媒公司自认楚天报刊发行总公司孝感发行总站及湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司均属其连锁公司。2011年1月4日，原告（被告）陈翠娥向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告（原告）楚天传媒公司为其办理社会保险手续，向其支付加班费、解除劳动合同的经济补偿及赔偿金。2014年4月29日，该仲裁委员会作出孝劳人裁（2014）33号裁决，裁决由被告（原告）楚天传媒公司为原告（被告）陈翠娥补办2002年2月1日至2007年3月31日期间的社会保险手续并缴纳相关费用，驳回了原告（被告）陈翠娥其他仲裁请求。还查明，被告（原告）楚天传媒公司自2007年4月起为原告（被告）陈翠娥办理了社会保险手续。原告（被告）陈翠娥于2012年4月自行离职。
本院认为，被告（原告）楚天传媒公司自用工之日即2002年2月起即与原告（被告）陈翠娥建立劳动关系，依法应当为其办理社会保险手续，并缴纳劳动关系存续期间（2002年2月至2006年12月）的社会保险费。自2007年1月1日至2011年12月31日，原告（被告）陈翠娥与被告（原告）楚天传媒公司之间建立的是非全日制用工关系，被告（原告）楚天传媒公司无需为其缴纳社会保险费，在其离职时，亦无需向其支付经济补偿。原告（被告）陈翠娥未能提供证据证明其加班的事实，故对其要求被告（原告）楚天传媒公司向其支付加班费的请求，本院不予支持。被告（原告）楚天传媒公司认为原告（被告）陈翠娥的仲裁申请超过了仲裁时效期间，不应为其缴纳社会保险，无事实依据，故对其诉讼主张本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告（被告）陈翠娥补缴2002年2月至2006年12月劳动关系存续期间的社会保险，双方具体缴费金额以社会保险经办机构测算的数额为准；
二、驳回原告（被告）陈翠娥其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司其他诉讼请求。
本案诉讼费20元，由原告（被告）陈翠娥、被告（原告）湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 余月明
人民陪审员 刘志刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鲁东平
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1897号
申请执行人李协和。
被执行人武汉鸿广投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人彭光贵，总经理。
被执行人彭光贵，男，1951年5月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区胜利街*****号*楼*号，公民身份号码4201051951********。
被执行人彭浩波，男，1982年8月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区胜利街*****号*楼*号，公民身份号码4201021982********。
申请执行人李协和与被执行人武汉鸿广投资有限公司、彭光贵、彭浩波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、三被执行人偿还本金人民币1110万元及利息（截止2016年1月7日为65.3万元，2016年1月7日至2016年7月30日的利息以21000000元为基数，按年利率20%计算为2335890元）；2、三被执行人支付律师费150000元；3、本案诉讼费76975元、执行费用81715元由三被执行人共同承担。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉鸿广投资有限公司、彭光贵、彭浩波的银行存款或收入合计人民币14397580.4元及其迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一七年二月十五日
书记员 游向明
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执311号
申请执行人石某某。
申请执行人石某某。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某村第三村民小组。
负责人程某某，组长。
申请执行人石某某、石某某申请执行咸阳市渭城区某某街道办事处某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行依据本院（2016）陕0404民初1536号民事决书，本院在执行过程中，已将全部案件款44387.5元执行回并已给付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初1536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷秦川
审判员 刘宝祥
审判员 王西省
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 珏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02691号
原告：胡文军，男，1952年6月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告胡文军与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10119号
原告顾后芹。
被告徐青。
原告顾后芹与被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，因被告徐青下落不明，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告顾后芹到庭参加诉讼，被告徐青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾后芹诉称：2014年6月23日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款500，000元，约定2个月归还并出具借条一张。借款到期，被告未能归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告：归还借款500，000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际清偿日止的利息。
被告徐青未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告向原告出具借条一份，写明借到原告500，000元。同日，原告通过中国农业银行转账支付被告423，000元、通过中国建设银行转账支付被告50，000元。
庭审中，原告主张另以现金交付被告27，000元，双方借款未约定利息。
另查明，2014年6月27日，被告办理抵押权登记将松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押与原告，债务履行期限为2014年6月23日至2014年12月22日，登记的债权数额为500，000元。
以上事实，有原告提供的借条、上海市房地产登记证明抵押权登记及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条及抵押权登记真实有效，本院对此予以确认。原告现主张要求被告返还借款500，000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为原、被告之间属自然人之间的借款关系，在双方未约定借款利息的情况下应视为没有利息，故原告主张要求被告支付自借款之日起以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息缺乏依据，本院不予支持。但被告在约定的借款期至后未及时归还借款应当支付原告逾期还款利息，结合抵押权登记约定的债务履行期限，本院确定被告支付原告2014年12月23日起至实际清偿日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐青于本判决生效之日起十日内归还原告顾后芹借款500，000元；
二、被告徐青于本判决生效之日起十日内支付原告顾后芹上述第一项借款自2014年12月23日起至实际清偿日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
案件受理费8，800元，由被告徐青负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第557号
原告：刘海龙。
委托代理人：林坤豪，住广州市南沙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：简洁琳，系该公司工作人员。
被告：赖存余。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
原告刘海龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：太平洋番禺支公司）、赖存余机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托代理人林坤豪，被告赖存余委托代理人冯靖灵到庭参加了诉讼。被告太平洋番禺支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日9时30分，赖存余驾驶粤A×××××轿车在广珠东线榄核镇与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往广州市南沙区鱼窝头医院住院86天，交警认定赖存余承担全部责任。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告太平洋番禺支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告71295.32元【具体项目：医疗费29775.6元、住院伙食补助费8600元（100元／天×86天）、误工费18299.72元（57581元／年÷365天×116天）、护理费8600元（100元／天×86天）、营养费3000元、交通费800元、财产损失1900元、保全费320元，合计71295.32元】；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告申请撤回对财产损失1900元的主张。
被告赖存余辩称：医疗费的金额应为29675.6元，住院伙食补助费按50／天计算，误工费按1895元／月计算，营养费没有医嘱，不予支持。
被告太平洋番禺支公司书面辩称：肇事车辆在本司购买交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费中2015年10月27日的票据无费用清单及病历。住院伙食补助费认可。原告主张误工费按照批发零售行业标准计算，该收入已超过纳税标准，原告应提供组织机构代码及纳税证明，原告已超过退休年龄应领取退休金，请法院核实原告自己经营还是请人经营。误工时间不应超过90天。护理费不超过80元／天的标准计算。营养费无医嘱不认可。交通费由法院酌定。财产损失无维修费发票、评估报告不认可。保全费并非本司赔偿范围，且本司并非侵权人，不予承担。
经审理查明：2015年6月30日9时30分，在广珠东线榄核镇上坭村交通灯路段，赖存余驾驶粤A×××××轿车忽视行车安全不按交通指示灯行驶碰撞驾驶电动车的刘海龙，造成刘海龙受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定赖存余承担事故全部责任，刘海龙无责任。事故发生后，刘海龙到广州市南沙区鱼窝头医院住院至2015年9月24日，共86天，出院诊断为1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、陈旧性肺结核；3、右侧第7、8、9后肋骨折；4、胆囊多发结石。该院于刘海龙出院之日出具的《疾病证明书》记载刘海龙住院期间陪护1人；建议休息1月，1月后CT检查。刘海龙提供医疗费发票3张，金额共计29775.6元，其中日期为2015年10月27日的发票费用为检查费。赖存余垫付医疗费3000元。
事故发生前，赖存余在广州市南沙区榄核镇大坳村从事再生资源的回收、销售工作。
粤A×××××轿车为赖存余所有，该车在太平洋番禺支公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，且经双方当事人签名确认，本院予以认可。结合当事人在本次事故中的过错程度，本院确定由赖存余对刘海龙的损失承担全部赔偿责任，粤A×××××轿车在太平洋番禺支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故对刘海龙的损失，首先由太平洋番禺支公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由太平洋番禺支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由赖存余赔偿。
根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成刘海龙的损失认定如下：1、医疗费。刘海龙提供发票3张，日期为2015年10月27日的发票虽无病历佐证，但该费用为检查费，与广州市南沙区鱼窝头医院于2015年9月24日要求刘海龙1个月后CT检查的医嘱相吻合，故本院对该费用予以支持；其余2张医疗费发票均有病历等佐证，本院亦予以支持，为此本院确定刘海龙的医疗费共29775.6元。2、住院伙食补助费。刘海龙主张住院伙食补助费8600元合理有据，本院予以支持。3、误工费。事故发生前，刘海龙一直在广州市南沙区榄核镇大坳村从事再生资源的回收、销售工作，确有收入，而此次事故造成刘海龙住院86天，医嘱其出院后全休1个月，确会造成其误工，现其主张误工116天的费用合理有据，应予支持。鉴于刘海龙从事再生资源的回收、销售工作，故本院参照本地区上一年度国有废弃资源综合利用业年平均工资21066元／年的标准计算其误工费为6694.95元（21066元／年÷365天×116天）。4、护理费。刘海龙住院86天，本院参照本地区护工从事同等级别护理费用80元／天的标准计算其护理费6880元（80元／天×86天）。5、营养费。刘海龙虽因此次事故受伤，但无医嘱证明其需加强营养，故本院对其营养费的主张不予支持。6、交通费。刘海龙虽未提交交通费发票，但其住院确会产生一定的交通费，其主张交通费800元较为合理，本院予以支持。7、财产损失。庭审中刘海龙撤回对财产损失1900元的主张属于对自己权利合法处分，不违反法律规定，本院予以采纳，对该部分费用在本案中不予处理。
为此，本院确定刘海龙因此次交通事故造成的损失为：医疗费29775.6元、住院伙食补助费8600元、误工费6694.95元、护理费6880元、交通费800元，合计52750.55元。根据前述理由，由太平洋番禺支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿52750.55元给刘海龙。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿52750.55元给原告刘海龙。
二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元由原告刘海龙负担206元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担585元；保全费320元由原告刘海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄桂欢
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3217号
申请人鲍洋。
被执行人霍如庄。
申请执行人鲍洋依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4257号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行鲍洋与霍如庄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、房产、土地、车辆，没有其他可供执行的财产。经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00183号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行，住所地安徽省合肥市，组织机构代码71174886-7。
负责人：张曼，该支行行长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜。
被告：张争取，男，1966年8月24日出生，汉族。
被告：张学芳，女，1966年9月9日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行（以下简称建行三孝口支行）与被告张争取、张学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。建行三孝口支行的委托代理人唐勇、查达胜到庭参加诉讼，张争取、张学芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行三孝口支行诉称：2006年5月18日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。约定被告向原告借款165000元用于购买坐落于合肥市经开区房产。此外，合同对于借款期限、借款利率、还款方式及违约方式等均作出明确的约定。另外，被告以其合肥市经开区房产为上述借款作出抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告却屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金88000.32元，利息、罚息2053.43元（暂计算至2013年12月9日，款清息止），律师费6000元，合计96053.75元；二、原告对被告抵押的位于合肥市经开区房产享有优先受偿权，原告有权以该抵押财产变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
张争取、张学芳未作答辩。
经审理查明：2006年5月18日，建行三孝口支行与张争取签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，张争取向建行三孝口支行借款人民币165000元用于购买房屋；借款期限为180个月，自2006年5月18日起至2021年5月18日；月利率为基准利率下调10%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；采用等额本金还款法，每月还款916.67元；张争取以购买的房屋位于经开区房产用于抵押；抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；如发生下列情况之一时，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，行使担保权利：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的；借款人发生其他足以影响其偿还债务能力的事件。2007年10月19日，双方就合肥市经开区房产办理了抵押权登记手续。
2006年6月27日，建行三孝口支行向张争取发放了贷款165000元，自2013年7月起未能按约还本付息，截止2013年12月9日，张争取尚欠借款本金88000.32元，利息、罚息2158.13元。
另查明：张争取、张学芳系夫妻关系，张争取、张学芳作为抵押人在借款合同中予以签字。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单、委托代理合同、代理费发票、房地产他项权证、被告户口簿及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：建行三孝口支行与张争取签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同义务。建行三孝口支行依约向张争取发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而张争取未按合同约定按月支付利息，构成违约，建行三孝口支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求张争取立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。建行三孝口支行主张利息、罚息计2053.43元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。张争取、张学芳以其位于合肥市经开区房产作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，建行三孝口支行有权以抵押物优先受偿。涉案借款合同的借款人为张争取，张学芳虽与张争取系夫妻关系但并非合同相对方，建行三孝口支行要求张学芳作为主债务人承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。此外建行三孝口支行要求张争取承担实现债权的费用，根据合同约定和相关收费办法，本院酌定支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张争取于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行借款本金88000.32元及利息（包含罚息）2053.43元（利息、罚息暂计至2013年12月9日，之后利息按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张争取于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行律师代理费3000元；
三、被告张争取未按期限履行上述还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行以张争取、张学芳抵押担保的位于合肥市经开区房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元、公告费100元，由被告张争取、张学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 林
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上南民初字第52号
原告：龚军，男，汉族，浙江省义乌市人。
委托代理人：陈乙民，男，汉族，鄱阳县人。
被告：何峰，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告龚军诉被告何峰民间借贷纠纷一案中，原告龚军于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告龚军承担。
代理审判员 晏胜民
二〇一四年九月一日
书 记 员 熊 鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执444号
申请执行人孙伟伟，男，汉族。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告孙伟伟诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙伟伟于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙伟伟向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王向东。
委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
再审申请人沈峰因与被申请人王向东合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈峰申请再审称：（一）一、二审判决适用法律严重错误。1、一、二审在未判决解除合伙关系的前提下，径行判决返还投资款，实属罕见的错误判决。2、一、二审判决在合伙组织未进行清算的前提下，判决“返还投资款”，更是罕见的错误判决。3、二审以“上诉人不申请对合伙期间的账务进行清算”作为维持一审判决的事实依据，更是荒诞不经的离奇观点。（二）一、二审举证责任的分配及法律后果毫无依据。一、二审以所谓的沈峰控制车辆为由，滥用举证责任倒置原则责令沈峰举证不当。请求对本案进行再审。
本院经审查认�，王向东与沈峰签订的合伙协议，不违反法律规定，合法有效。合伙期间，双方产生矛盾，致合伙不能，王向东要求沈峰退还出资。双方于一审庭审中均当庭表示同意解散合伙，沈峰亦不申请对合伙组织的账务进行清算，且沈峰在一审中亦自认合伙期间无亏损且有盈利。因沈峰实际控制涉案车辆，故沈峰应返还王向东38000元。沈峰认为“一、二审判决适用法律严重错误”的理由，无证据证实。其认为“一、二审举证责任的分配及法律后果毫无依据”的理由，无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳�沈峰的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 君