湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4694号
上诉人（原审原告）：沈某甲。
法定代理人：孙某，系沈某甲之母。
委托代理人：刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙某，系沈某甲之母。
委托代理人：刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某乙。
委托代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
上诉人沈某甲、孙某因与被上诉人沈某乙赡养费纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月6日，沈某甲、孙某向一审法院起诉称：沈某甲为沈某乙同父异母的弟弟，孙某为沈某乙的继母。2014年10月，沈某甲及沈某乙之父沈有春被检查出肺癌晚期，在医院做了化疗手术，并一直服用药物进行治疗。此后，沈有春的生活便不能自理，由孙某和其父母照料。由于多次化疗和高昂的医疗费花光了家里所有的积蓄，且孙某已下岗多年，还要抚养照顾沈某甲，生活艰难，只能借债度日。沈有春曾多次向沈某乙求助，沈某乙给了一万块钱后便不再理会，也不来看望，不对父亲尽赡养和照料的义务。沈有春无奈和气愤之下，于2015年3月24日向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求沈某乙支付赡养费，但沈某乙仍拒绝支付，直到沈有春于2015年5月10日因治疗无效死亡。由于沈有春曾经分别于2000年和2009年给过沈某乙两套位于江汉区的房产，沈某乙一直将其出租至今，且沈某乙也有自己的工作，沈某乙有能力尽赡养义务却不履行，故诉请法院判令：1、沈某乙承担沈有春的医疗费198864.28元、交通费1000元；2、沈某乙承担沈有春的丧葬费13132元；3、沈某乙承担诉讼费用。
沈某乙辩称：1、医疗费已经由社保报销将近80%，并且社保也向沈有春的配偶孙某支付了丧葬费两万多元；2、沈某甲、孙某继承了沈有春所有的遗产，包括武汉市洪山区珞南街雄楚大道238号迪雅花园6-1-403号房屋、甘肃省兰州市一套约40平方米的商品房、小轿车一辆以及存款若干；3、孙某与沈有春属于组合家庭，孙某跟沈有春没有对沈某乙尽到抚养义务，在沈某乙的生母去世后，沈有春没有尽到过任何抚养义务，沈某乙结婚时也未支付任何嫁妆和礼金；4、沈某乙一直无工作，没有固定的收入来源，与丈夫结婚后也一直在偿还高额的房贷，还有一个五岁的儿子和六十多岁的老母亲需要照顾，沈某乙既无固定收入，又需要抚养子女赡养公婆，且未继承父亲沈有春的遗产，因此对沈某甲、孙某不负有赡养义务。请求法院驳回沈某甲、孙某的诉讼请求。
一审法院经审理查明：孙某与沈某乙的父亲沈有春于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生子即沈某甲。2015年5月10日，××死亡。庭审过程中，孙某、沈某甲认可在沈有春过世后，根据遗嘱继承了位于武汉市洪山区珞南街雄楚大道238号迪雅花园6-1-403号房屋及位于甘肃省兰州市约40平方米商品房各一套。沈某乙尚未继承沈有春的遗产。
现沈某甲、孙某认为，因在照顾沈有春期间支出医疗费、交通费，在沈有春死亡后支付丧葬费等费用，应由沈某乙负担，故向法院起诉，提出前述请求。
一审法院认为：沈某甲、孙某诉讼请求中要求沈某乙给付的医疗费及交通费用，均发生于沈某乙的父亲沈有春去世前，根据沈有春留有遗产的情况推断，沈有春有足够财力支付上述费用，且沈某甲、孙某并未提交任何证据证明上述款项系其借债支付，故沈某甲、孙某要求沈某乙支付上述费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。沈某甲、孙某所主张的丧葬费用虽然确系沈有春去世后处理丧葬事宜实际发生的费用，但因沈某甲已继承沈有春两套房产，所继承遗产的价值远远超过诉讼请求的总金额，而沈某乙在沈有春去世后并未继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，即使沈某甲、孙某诉讼请求中的全部款项均系为沈有春医疗及丧葬事宜所发生的债务，也应当由沈某甲在其遗产继承范围内进行偿付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回沈某甲、孙某的诉讼请求。案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由沈某甲、孙某负担。
判后，沈某甲、孙某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，沈有春生前生活困难。2、沈某甲及沈有春生前均无劳动能力，沈某乙应当履行赡养义务。
被上诉人沈某乙答辩称，沈某甲、孙某的上诉理由不能成立，上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院另查明：沈有春生前享有社保和医保。2005年8月，沈某乙生母因交通事故在兰州去世。××××年××月，孙某与沈有春结婚，双方婚后在兰州生活，沈某乙一直在武汉生活。2008年，沈有春因10万元国债起诉沈某乙，后调解结案。2009年，沈某乙与外婆共同以法定继承为由起诉沈有春，后调解结案。2014年10月，××情后，曾回武汉检查治疗，沈有春在汉检查治疗期间，沈某乙在医院给付了沈有春1万元用于治疗。2015年，沈有春以赡养费纠纷为由起诉沈某乙，××逝，2015年7月终结诉讼。后沈某甲以赡养费纠纷为由起诉沈某乙，2015年8月，沈某甲撤回起诉。2015年11月，沈某甲、孙某共同以赡养费纠纷为由起诉沈某乙，既本次诉讼。
本院还查明：沈某乙在二审审理中自述，在沈有春在汉治疗期间，沈某乙及其丈夫在沈有春在汉治疗期间，在医院对沈有春予以了看护和照料，并在医院给付了沈有春1万元用于治疗，沈有春的后事亦是由沈某乙及其丈夫办理的。孙某对沈某乙看护照料沈有春一节予以否认，但认可给付了1万元一事，并且主张沈有春的丧葬费用13132元系由孙某支付。
本院又查明：本次诉讼中，沈某甲、孙某要求沈某乙承担费用的明细为：1、沈有春在汉的住院费46144.84元（自述均为扣除医保后自付的费用）；为沈有春购买的冬虫夏草、冬虫夏草胶囊、红杉果、红杉果胶囊、火树花等中草药费用149090元；门诊药费3484.94元；2014年10月21日至2014年10月25日沈有春往返武汉――兰州火车票两张、2015年2月15日孙某的父亲及孙某的朋友从兰州赴武汉的火车票两张；沈有春的丧葬费用13132元；共计212996.28元。
本院认为：沈某甲、孙某诉讼请求中要求沈某乙给付的医疗费及交通费、丧葬费用，其实质是要求沈某乙分担上述费用。医疗费及交通费均发生于沈有春生前，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”的规定，沈某甲、孙某要求沈某乙分担缺乏法律依据。丧葬费用虽系沈有春去世后处理丧葬事宜实际发生的费用，但沈有春享有社保，孙某要求沈某乙分担亦缺乏事实和法律依据。即使沈有春、沈某甲、孙某在支付上述费用后产生债务，沈某甲、孙某继承了沈有春的遗产，且遗产的价值远超沈某甲、孙某诉讼请求的总金额，沈某乙没有继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”的规定，一审判决驳回沈某甲、孙某的诉讼请求正确。
综上，沈某甲、孙某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈某甲、孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 李斌成
二〇一六年八月二十六日
书记员 饶诗敏