安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00096号
上诉人（原审被告）：王明明，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：刘艳丽，女，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上两上诉人共同委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢瑜，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人王明明、刘艳丽为与被上诉人谢瑜民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2014年12月3日作出的（2014）濉民一初字第01583号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人王明明及其与刘艳丽的�托代理人王峰，被上诉人谢瑜的委托代理人王东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢瑜一审诉称：2011年4月14日，王明明、刘艳丽夫妇通过中间人殷旭东从董淑惠、陈斌处借款600000元，借款期限1年，自2011年4月14日起至2011年4月13日止。借款到期后，王明明、刘艳丽因周转困难，一时无力偿付，又通过殷旭东从谢瑜处转借620000元，用于还债。谢瑜于2012年6月12日将620000元汇入殷旭东指定的账户，代其偿还给了董淑惠、陈斌。谢瑜借款时，与王明明、刘艳丽约定月利率为10‰，借款期限为2个月。借款到期后，王明明、刘艳丽仅偿还本息330000元，下欠本息至今未还。为此，诉请法院判令王明明、刘艳丽偿还谢瑜借款本金290000元、利息69861元（利息计算至2014年6月5日，以后发生的利息计算至本息还清之日），合计359861元；诉讼费用由王明明、刘艳丽负担。
王明明、刘艳丽一审辩称：答辩人与谢瑜不存在民间借贷关系，谢瑜没有转借给答辩人620000元。王明明通过谢瑜向董淑惠和陈斌借款，答辩人已将该借款足额给谢瑜汇款，由谢瑜将该款转汇给董淑惠和陈斌，不存在答辩人向其借款的事实。
谢瑜针对其诉讼请求，向一审法院举证：1、借款合同；2、银行汇款凭证；3、殷旭东证明；4、视听资料；5、银行承兑汇票复印件；6、淮北市东奇能源物资贸易有限责任公司出具的证明2份；7、证人殷旭东出庭作证证言，用以证明：1、王明明、刘艳丽向董淑惠、陈斌借款600000元；2、谢瑜给王明明、刘艳丽转款620000元；3、王明明转给谢瑜的484500元，系谢瑜的承兑汇票变现所得。
王明明针对其抗辩，向一审法院举证：1、汇款凭证3张；2、殷旭东证据的证明，用以证明：1、王明明向谢瑜汇款的事实；2、王明明通过谢瑜和殷旭东向董淑惠、陈斌借�60万元，王明明是通过谢瑜账户还款的。
一审法院认证：1、谢瑜所举证据1-3、5-7和王明明、刘艳丽2及证据1中的330000元汇款部分之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。谢瑜所举证据4不能证明其来源，王明明、刘艳丽所举证据1中的其余部分不能证明其主张，不予认定。
一审法院查明：2011年4月14日，王明明、刘艳丽经殷旭东介绍向董淑惠、陈斌借款600000元，借款期限1年，自2011年4月14日至2012年4月13日，月利率为16.70‰。借款到期后，王明明于2012年4月16日分两次将330000元以银行转账方式支付给谢瑜。2012年6月5日，谢瑜从淮北市东奇能源物资贸易有限责任公司取得出票金额为500000元的银行承兑汇票，并于2012年6月11日委托王明明将其贴现，王明明于当日将承兑的484500元以银行转账方式支付给谢瑜。2012年6月12日，谢�将王明明偿还的330000及自己的290000元，合计620000元以银行转账方式支付给殷旭东，由殷旭东将该款偿还董淑惠、陈斌。后谢瑜向王明明、刘艳丽催要该290000欠款，王明明、刘艳丽未予偿还。
一审法院认为：当事人订立合同，可以采取有书面形式、口头形式和其他形式。谢瑜为王明明、刘艳丽偿还向他人借款本金及利息620000元中的290000元，其取得对王明明、刘艳丽290000元的债权。按照谢瑜的诉讼请求，谢瑜与王明明、刘艳丽之间成立的应当是借款合同关系，王明明、刘艳丽应当履行偿还该款的义务；因双方对是否支付利息没有约定，应当视为不支付利息。故谢瑜要求王明明、刘艳丽偿还其290000元的诉讼请求，予以支持；对其要求王明明、刘艳丽支付利息的诉讼请求，不予支持。王明明、刘艳丽辩称，“王明明、刘艳丽已经将向董淑惠和陈斌借款本金及利息足额给谢瑜，并由谢瑜偿还给董淑惠和陈斌，其与谢瑜之间不存在借款关系”，与本案审理查明的事实相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决：一、被告王明明、刘艳丽于本判决生效后15日内偿还原告谢瑜290000元。二、驳回原告谢瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6698元，由被告王明明、刘艳丽负担5400元，由原告谢瑜负担1298元。
一审宣判后，王明明、刘艳丽提起上诉称：一、本案不是民间借贷而应认定为合伙纠纷，在合伙债务没有清算前应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人根本未向被上诉人借款，在他人的借款到期后上诉人还向被上诉人汇款33万元，之后再次汇款48.45万元。上诉人所借他人借款60万元，就是因为与被上诉人合伙做生意，本案诉争的债务也是合伙债务。二、诉争的29万元是合伙债务，不能作为被上诉人的借款，该笔款项是上诉人与被上诉人共同偿还给他人的合伙债务。上诉人以自己的名义所借60万元，属合伙债务。在借款到期后，上诉人以合伙人的名义偿还自己应当偿还的一部分33万元，那么剩余的债务就归被上诉人偿还。由于被上诉人没有资金，直到2012年6月11日被上诉人才想办法用承兑汇票贴现，将贴现款的一部分（29万元）加上上诉人之前汇的33万元，偿还了60万元借款，故被上诉人支出的29万元不是上诉人向其的借款，也不是替上诉人还款，而是其作为合伙人应承担的债务。为此，请求依法撤销�审判决，驳回谢瑜的诉讼请求并由其承担诉讼费用。
谢瑜二审庭审中辩称：双方之间形成民间借贷关系而非合伙关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人二审中均坚持一审的举证和质证意见。
本院对双方当事人在一审中所举证据认证意见与一审一致。
二审诉讼中，王明明、刘艳丽向本院提交对余小刚、郑学洪所作的调查笔录各一份并申请申请余小刚、郑学洪出庭作证，用以证明：1、2011年王明明与谢瑜合伙做煤炭生意，属合伙关系；2、王明明用房产抵押向董淑惠、陈斌借款60万元，用于与谢瑜合伙做生意。同时，王明明、刘艳丽向本院举证对尹旭东的录音一份，用以证明：1、王明明与谢瑜系合伙关系；2、以王明明名义抵押借款的60万元用于合伙做生意，每月的借款利息由谢瑜负责偿还。
谢瑜针对王明明、刘艳丽二审所举证据，质证：1、余小刚没有参与所谓的“合伙事务”，也不知道合伙的内容，不能证明存在合伙关系，也不能证明王明明所借60万元属合伙之债，且余小刚与王明明系老表关系，其证言有倾向性；2、郑学洪不认识谢瑜，其作证的内容均是听王明明所说。两证人证言均不具有客观真实性不应采信。谢瑜对王明明所举尹旭东的录音，未予质证。
谢瑜针对王明明、刘艳丽的上诉，二审举证：
1、银行汇款凭证二份，用以证明谢瑜于2011年8月16日分两笔向王明明汇款合计170000元。
2、收条一份，用以证明谢瑜给付王明明80000元。
王明明、刘艳丽认可25万元已收到，但认为该款是合伙做生意的收入，当时款项支付给谢瑜的，谢瑜又转付王明明的。
经审查，王明明、刘艳丽二审所举调查笔录及证人出庭作证证言均不能证明王明明与谢瑜之间存在合伙关系，也不能证明王明明抵押所借60万元属合伙债务，一是证人余小刚对王明明与谢瑜之间的合伙约定不清楚，二是不清楚王明明抵押借款的具体金额，三是不清楚合伙收益分配情况，郑学洪的证言均是听王明明所说，属传来证据，故王明明、刘艳丽二审所举调查笔录及证人出庭作证证言均不具有本案证据效力。王明明、刘艳丽二审所举对尹旭东的录音，因录音内容并未直接反映出具体的合伙约定，且尹旭东亦未参与“合伙”事务，故不能直接证明王明明与谢瑜之间存在合伙关系，也不能证明王明明抵押所借60万元属合伙债务的事实。谢瑜二审所举证据虽客观真实，但与本案无直接关联性，不具有本案证明效力。
经审理，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：王明明、刘艳丽以房产抵押的方式向案外人借款60万元，谢瑜替王明明、刘艳丽偿还借款29万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。谢瑜主张王明明、刘艳丽偿还其29万元，符合法律规定，应当支持。二审诉讼中，王明明以其与谢瑜之间存在合伙关系，其抵押所借60万元用于合伙经营，属合伙债务为由，拒绝偿还谢瑜29万元，本院不予支持。主要理由是：一、王明明诉讼中并未举证证实其与谢瑜存在合伙关系；二、王明明、刘艳丽抵押所借60万元，属其个人对外债务，应当由其自行偿还。即使王明明与谢瑜之间存在合伙关系，合伙人内部对合伙债务的承担也应在合伙清算后另行主张。王明明、刘艳丽一审答辩主张其将应还案外人借款足额给付谢瑜，由谢瑜代为偿还，并未以合伙为由提出抗辩主张；其二审又以其与谢瑜存在合伙关系，拒绝偿还谢瑜代其偿还债务的29万元，其拒绝还款的理由显然相互矛盾，不能成立，故不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费6698元，由王明明、刘艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一五年六月十日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；