浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金浦刑初字第580号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨烈甫，男，1969年1月24日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2012年5月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
辩护人胡东迁，浙江金道律师事务所律师。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告人张福华，女，1943年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2012年5月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
辩护人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
被告人杨心耿，男，1943年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2012年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
辩护人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2012]601号起诉书指控被告人杨烈甫、张福华、杨心耿犯敲诈勒索罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，检察机关要求延期审理，本院决定延期审理。浦江县人民检察院指派检察员于彦、代理检察员郑世伟出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，1、2011年3月至2012年4月期间，被告人张福华、杨心耿多次强行阻拦周某4新建厂房的工程施工，并以自己农作物受损为由索要财物，迫使周某4、吴国有支付6000余元人民币。2、因被告人张福华、杨心耿多次无理阻拦工程施工，被告人杨烈甫的浦江县亿源日用品厂借故迟迟未予搬迁，致使周某4和工程承建方蒙受巨大损失。2011年7月底的一天，被告人杨烈甫、杨心耿等人以不同意搬迁厂棚为由向周某4索要财物，迫使周某4于2011年8月1日写给杨心耿一张20万元的借条。3、2011年8月18日，被告人杨烈甫以厂棚搬迁损失较大，不补偿就不同意搬迁厂棚为由向周某4索要财物，迫使周某4写给杨烈甫一张30万元的借条。4、2012年3月底，被告人杨烈甫伙同杨烈强、杨烈刚、杨玉鲜（均另案处理）在江苏常熟市杨烈强住处，以搬迁厂棚子损失较大为由对周某4进行敲诈勒索，迫使周某4支付了32万元人民币，并出具一张金额为50万元借条给被告人杨烈甫。针对上述事实，公诉机关在庭审中提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨烈甫、张福华、杨心耿三人以非法占有为目的，采用不同意搬迁厂棚、强行阻止施工的手段对企业主进行要挟并勒索财物，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条。应当以敲诈勒索罪依法追究其刑事责任。本案以借条形式勒索财物部分系犯罪未遂，部分犯罪系共同犯罪，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人杨烈甫对起诉书指控的事实和定性均有异议。在庭审中其辩解周某4于2012年5月4日才拿到涉案土地的使用权，在此之前不存在新建厂房开工。涉案借条20万元、30万元、50万元属实，其是有100万元现金支付给周某4，是用自己的私房钱支付。其没有阻拦施工过。
辩护人胡东迁、杨海鸿对起诉书指控被告人构成敲诈勒索罪有异议。辩护人提出以下辩护意见，一、被告人杨烈甫主观上不具有非法占有为目的，不符合敲诈勒索罪的主观要件。三张计金额为100万元的借条，应认定被告人有100万元借款支付给周某4。被告人杨烈甫在得到郑家坞开发区管委会28.2万元补偿款后，再从周某4处获得132万元补偿，合理正当，不是非法占有目的。二、被告人也没有对周某4实施要挟，事实上周某4也不可能被要挟。三、涉案的100万元借条及32万元现金补偿费，是被害人周某4主动上门要求协商，经双方讨价还价协商后形成的结果，是周某4自愿支付，而非是杨烈甫强行“索要”的结果，也不符合敲诈勒索的客观特征。综上，请求法庭宣告被告人杨烈甫无罪。
被告人张福华对起诉书指控的事实和定性均有异议。认为这6000元钱是周某4给她的赔偿款。
辩护人朱明光对起诉书认定被告人张福华收到周某4与吴国有总共6000元没有异议，但对定性有异议，提出1、被告人张福华主观上没有非法占有的目的，客观上也没有敲诈勒索他人财物。2、被告人张福华与本案的被告人杨烈甫、杨心耿之间不存在共同犯罪。3、被告人张福华虽然有阻拦行为，但属于民事的法律纠纷。被告人张福华在主、客观上都不符合敲诈勒索罪的构成要件，因此被告人张福华不构成敲诈勒索罪。
被告人杨心耿对起诉书指控的事实和定性均有异议。
辩护人陈国松认为起诉书指控被告人杨心耿犯敲诈勒索罪不能成立，理由如下：1、张福华对于农作物要求进行补偿具有合理性与正当性。本案涉及的土地属于征用之后长期闲置。2、被害人周某4施工的非正当性，取得涉案二号地块的土地使用权时间为2012年5月2日，有了开工许可证后才能进行施工。根据杨烈甫的供述是周某4来与他主动商量，并无威胁或者要挟，是双方基于自愿通过一定的谈判手段达成一致意见，也不能用刑法来调整。3、被告人杨心耿已达到七十周岁，双下肢失去了行走能力，其患有风湿病。请求法庭宣告被告人杨心耿无罪。
经审理查明，2003年5月24日，浙江浦江经济开发区郑家坞分区管理委员会（以下简称为郑家坞分区管委会）与浦江县白马镇霞岩村民委员会（以下简称为霞岩村委会）签订一份《土地征用协议》，涉案土地被依法征收。此后，被告人杨烈甫没有经过审批在涉案土地上开办了浦江县亿源日用品厂。
2010年10月26日，被告人杨烈甫与郑家坞分区管委会签订一份《附属物补偿协议》。由郑家坞分区管委会共计一次性补偿给浦江县亿源日用品厂搬迁补偿款人民币28.2万元，浦江县亿源日用品厂应在2010年11月15日前完成搬迁工作，在11月30日前完成建筑物等拆除工作。2010年12月7日，郑家坞分区管委会支付给浦江县亿源日用品厂人民币28.2万元。被告人杨烈甫没有搬迁。
浦江县天杰胶业有限公司分别于2010年12月31日及2012年5月2日依法取得郑家坞分区霞浦路西侧出让工业1号地块和2号地块的国有建设土地使用权。浦江县天杰胶业有限公司取得上述土地后，依法变更为浙江天晨胶业股份有限公司开发。工程施工期间，被告人张福华、杨心耿、杨烈甫多次向浙江天晨胶业股份有限公司的企业主周某4强拿财物，具体犯罪事实如下：
1、2011年3月至2012年4月期间，被告人张福华、杨心耿采取阻拦周某4新建厂房的工程施工的方式，向周某4、吴国有强行索取人民币6000余元。
2、2011年7月底的一天，被告人杨烈甫、杨心耿等人以不同意搬迁厂棚的方式作要挟，向周某4索要财物，后于2011年8月1日索取一张由周某4向杨心耿借款20万元的借条。
3、2011年8月18日，被告人杨烈甫以不补偿就不同意搬迁厂棚的方式作要挟，向周某4索要财物，索取一张由周某4向杨烈甫借款30万元的借条。
4、2012年3月底，被告人杨烈甫伙同杨烈强、杨烈刚、杨玉鲜（均另案处理）在江苏常熟市杨烈强住处，又以搬迁厂棚损失较大的方式作要挟，向周某4索要财物，后由周某4给付杨烈甫人民币32万元及一张由周某4向杨烈甫借款50万元的借条。
以上事实有经庭审质证的证人张某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、张某2、周某1、楼某、何某、赵某、吴某1、吴某2、吴某3、陈某、周某2、周某3、吴某4、孙某、石某的证言，被害人周某4的陈述、《土地征用协议》、浦江县村经济合作社统一收款收据、霞岩村土地征用款下拨清单、村征收集体土地村民代表会议意见、《征地补偿协议》、霞岩村村两委成员的会议纪要、《补偿协议》、金华市集体经济组织统一收据、岭东畈青苗费明细表、《附属物补偿协议》、浙江省统一收款收据、浦江县人民政府抄告单【2010】101号、浦江县建设用地规划设计条件、开发区郑家坞分区霞浦路西侧拟出让工业用地、建设用地规划红线图、浦江县天杰胶业有限公司企业法人营业执照、浙江省科技型中小企业证书、土地证、纳税证明、浦江县工业用地项目部门意见表、浦江县工业项目用地资格准入审核意见书两份、关于郑家坞镇霞浦路西侧工业地块的情况说明、国有建设用地使用权出让合同、浙江省土地出让金专用票据、国有建设用地使用权出让合同变更协议、搜查笔录、租用协议、中国农业银行结算业务申请书、会议纪要、承诺书、郑家坞镇政府提供的示意图、郑家坞国土管理所的证明、涉案借条复印件三张、汇款银行回执、银行卡取款凭条、6228410380040463011账户交易明细，被告人张福华、杨心耿、杨烈甫的供述和辩解，另案处理同案人杨烈强、杨烈刚的供述和辩解、三被告人户籍证明、三被告人抓获经过、光盘、出警记录等证据予以证实。证据来源合法，内容真实关联，本院予以确认。
庭审中被告人杨烈甫的辩护人提供浦江县亿源日用品厂的营业执照、税务登记证，组织机构代码证、浦江县超文日用品厂的注销，岭东畈厂房损失明细表，霞岩厂房损失明细表，杨烈甫与楼某及赵士党的通话录音，浦江县亿源日用品厂2009年度生产产量一览表等材料。因与本案没有关联，不予认定。
本院认为，被告人张福华、杨心耿、杨烈甫无视国家法纪，被告人张福华、杨心耿明知涉案土地已被征收，仍采用阻止施工的手段向企业主强拿硬要财物，被告人杨烈甫在已取得厂棚搬迁补偿款后，仍采取不搬迁厂棚的方式向企业主强拿硬要财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。本案以借条形式索要财物部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人以及辩护人提出被告人不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见成立，但提出三被告人无罪的理由不成立，本院不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨烈甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2016年5月6日止。）
二、被告人张福华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2013年5月6日止。）
三、被告人杨心耿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月17日起至2013年5月16日止。）
四、继续追赃
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 金晓京
二０一三年三月二十八日
代书 记员 方 芳