吉林省吉林市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）吉02行赔初2号
原告任宝臣，男，1950年12月16日生，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人魏正平，吉林保民律师事务所律师。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人付阔，永吉县政府办公室科员。
委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
第三人永吉县林业局，住所地永吉县。
法定代表人孟庆成，局长。
委托代理人张韧，该局办公室科长。
委托代理人陈传华，吉林城威律师事务所律师。
原告任宝臣诉永吉县人民政府，第三人永吉县林业局行政赔偿一案，本院于2016年6月3日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉书及其他诉讼材料，于2016年8月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任宝臣及其委托代理人路永红、魏正平，被告永吉县人民政府委托代理人付阔、卢旭岩，第三人永吉县林业局委托代理人张韧、陈传华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告永吉县人民政府于2016年5月24日针对原告的复议申请，作出永政复决字[2016]3号《行政复议决定书》。该决定书查明：2011年9月13日，被申请人永吉县林业局作出了《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》。2014年1月26日，永吉县人民政府作出了《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》。2014年2月8日，吉林市人民政府信访事项复查复核委员会作出了《信访事项复核申请不予受理告知书》。永吉县人民政府认为：申请人任宝臣要求对退休审批表核定的出生日期予以更正问题，已通过县林业局、永吉县，吉林市信访部门答复，根据《信访条例》第三十五条规定，行政复议机关不再受理；要求对审批表先盖章后签发退休年月日的问题，不属于行政复议范围。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《信访条例》第三十五条第一款、第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人任宝臣的行政复议申请。
原告任宝臣诉称：原告出生于1950年12月16日，是永吉县林业局所属大岗子林场职工。2005年12月16日原告年满55周岁，符合法定退休年龄，永吉县林业局未给原告办理退休手续，直至2007年才给原告办理退休手续。在此过程中将原告年龄改为1952年12月16日。因对永吉县林业局的行为不服，原告寻求信访解决，2011年9月13日，被申请人永吉县林业局作出了《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》。2014年1月26日，永吉县人民政府作出了《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》。2014年2月8日，吉林市人民政府信访事项复查复核委员会作出了《信访事项复核申请不予受理告知书》。对原告诉求均为支持。原告不服提出行政复议申请，被告作出《行政复议决定书》驳回原告的行政复议申请。原告不服信访复核意见提出行政复议申请符合法律程序，该行为不是投诉行为，并非《行政复议法》所规定的不予受理的范围。永吉县林业局和永吉县劳动和社会保障局错误认定原告的出生日期，被告应当给予实体审查。同时原告在申请行政复议时将永吉县林业局和永吉县劳动和社会保障局同时列为被申请人，《行政复议决定书》漏列当事人，程序违法。原告的身份证、户口簿、医疗证以及在职期间单位主管部门发放的各类有效证件记载的出生日期均为1950年12月16日，档案中的工人登记表、退休证上记载的出生日期均是如此，原告的出生日期应由劳动保障部门通过户籍部门或者档案管理部门调查核实的时间为准，永吉县林业局对原告问题处理未经认真调查，调查意见本身存在矛盾情况。请求法院撤销被告作出的《行政复议决定书》，判决被告重新作出复议决定，支持原告的行政复议申请。确认原告出生日期为1950年12月16日，并赔偿原告延期两年退休收入损失三十万元。
原告任宝臣向本院提举以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、永吉县人民政府永政复决字[2016]3号行政复议决定书，证明原告因不服永吉县人民政府行政复议决定在法定期间内诉至法院，具备诉讼主体资格，没有超过起诉期限；第二组证据：《工人登记表》、身份证、户口簿、医疗证、医疗卡、退休证，均证明原告档案内的工人登记表显示出生日期为1950年12月16日，且该档案加盖审档专用章，原告其他重要身份证件上显示出生日期均为1950年12月16日，所以被告应确认该日期为原告出生日期；第三组证据：永吉县林业局《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》、永吉县人民政府永政信复字[2014]2号《关于任宝臣信访信访事项的复查意见》、吉林市人民政府信访事项复查复核委员会办公室《信访事项复核申请不予受理告知书》，证明林业局在为原告申报退休手续时将原告的出生日期确定为1952年12月26日，导致原告延迟2年退休，该事项经永吉县政府和吉林市政府复查复核均未予解决；第四组证据：退休审批表，证明早在2006年3月23日，永吉县林业局就着手为原告办理退休手续，对原告出生日期确定为1950年12月16日，林业局已经在审批表上盖章，但迟迟没有向劳动保障部门申报，林业局存在过错；第五组证据：吉林市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2016）吉02委赔6号，证明原告因主张延迟退休赔偿进行的上访行为是合法的维权行为，公安机关对其采取人身强制措施是违法行为，应当给予纠正并作出赔偿，同时决定书确认公民的出生日期以户籍登记为准，其他任何机关均无权擅自更改公民的出生日期；第六组证据：国家信访局接待来访告知书、永吉县人力资源和社会保障局关于接待处理任宝臣信访问题的说明、永吉县林业局纪律检查委员会对原告上访一事的答复，证明原告为延迟退休及相关待遇一事始终在主张权利，不存在超过复议期限的情形。
被告永吉县人民政府发表质证意见如下：第一组证据均无异议；第二组证据对真实性均无异议，对证明的问题有异议，被告当时是程序审查，没有进行实体审查，原告什么时候退休应以社会保障局审批的日期为准；第三组证据真实性均无异议，但是对证明的问题有异议，该组证据只能证明原告三级信访，被告作出驳回复议申请的决定是正确的；对第四组证据证明的问题有异议，应当以劳动和社会保障局最终审批确认的退休时间为准；第五组证据与本案无关联性，该国家赔偿决定书只是确认了原告因上访被行政拘留的赔偿事项，其什么时间退休应当以林业局和劳动社会保障局的审批时间为准；第六组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明其没有超过申请行政复议的期限，因在原告提供的退休证上记载的退休时间是2007年12月，而原告信访的时间是2009年5月20日，早已超过了行政复议的期限。
第三人永吉县林业局发表质证意见如下：在同意县政府的质证意见外，补充对工人登记表质证意见：原告只是提供了一份工人登记表，在大岗子林场，原告填写过若干份表，原告用这分证据证明出生日期，这个与原告入伍登记表的出生日期不一致，退休审批表是按照原告档案中第一份记载的应征入伍的登记表为准，根据规定以第一份填写档案为准。
被告永吉县人民政府答辩称：答辩人作出的永政复决字[2016]3号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。一、原告要求对退休审批表核定的出生日期予以更正的问题，经信访三级处理终结后，原告对信访处理意见仍不服提起行政复议，对同一事实和理由，已经过三级信访程序，依据《信访条例》第三十五条的规定，答辩人作出复议决定书依法驳回复议申请是正确的。二、原告提起行政复议已超过《行政复议法》第九条规定的六十日期限。2007年任宝臣退休时已经知道对其出生日期的认定，现早已超过法律规定的申请期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永吉县人民政府向本院提举以下证据：
第一组证据：2011年9月13日永吉县林业局作出的《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》、2014年1月26日永吉县人民政府作出的《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》、2014年2月8日吉林市人民政府信访事项复核委员会作出的《信访事项复核申请不予受理告知书》。以上证据证明此事原告已经三级信访程序，被告作出驳回行政复议决定是正确的、合法的，自2007年12月16日原告就应当知道自己的权利受到损害，现在申请行政复议和行政赔偿均已超过复议期限和起诉期限；第二组证据：行政复议申请书、永吉县林业局关于对任宝臣行政复议的答复、送达回证等行政复议相关材料。以上证据证明被告作出行政复议决定的程序合法，应当予以维持。
原告任宝臣发表质证意见如下：1.对证据真实性均无异议，但是对合法性、关联性有异议，两组材料没有提供作出答复或决定依据的证明材料，决定的根据不足，被告应当提供入团和入伍的档案材料，否则其作出决定没有事实根据，不应得到支持；2.原告按照法定规定提起诉讼，没有超过复议期限和起诉期限。
第三人对以上证据没有异议。
第三人永吉县林业局陈述称：原告任宝臣的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院驳回其诉讼请求，维持永政复决字[2016]3号行政复议决定。任宝臣只在永吉县大岗子林场于1992年7月21日填报工人登记表中体现为出生于1950年12月16日，剩余其他档案材料均与此表出生年月日不符。林业局劳资科依据档案材料中第一份应征青年入伍登记表中的出生日期为任宝臣办理退休手续并无不妥，至于任宝臣身份证、户口簿等材料是由自己填报形成，与单位无关。任宝臣的出生日期应由档案中第一份记载为准，不存在难以确认情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人永吉县林业局向本院提举以下证据：
任宝臣的全部档案共26页，包括1992年7月21日工人登记表、1972年12月8日应征青年入伍登记表、1975年9月4日批准入团志愿书、1976年2月25日军人登记表、1976年3月1日退伍军人登记表、1978年1月16日团员鉴定表、1982年6月19日、1997年大岗子林场工人登记表。证明任宝臣档案中出生日期情况。
原告任宝臣发表质证意见如下：对工人登记表的真实性无异议，上面显示的原告出生日期是1950年12月16日，上面有原告的签字及确认的盖章。应征入伍登记表没有看到原件，故对真实性有异议，这份登记表关于姓名一栏的书写笔体和正文的不一致，也没有原告的签字确认，而且出生日期写的时间与第三人的答辩不一致，入伍登记表出生日期存在更改情况。其余档案材料亦均无原件故对真实性有异议，而且记载的时间有52年4月、12月还有51年，所以这些材料不具合法性，与原告的身份证和原告提供工人登记表不一致，不能证明第三人的主张。
被告永吉县人民政府对以上证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提举的第一组证据能够证明其主体资格及其起诉不超过起诉期限，予以采信；第二组证据真实性予以确认，但因本案不涉及实体认定任宝臣的出生日期问题，故不予采信；对第三组证据客观反映出的原告的信访维权过程，予以采信，第四组证据因不是最终生效的退休审批表，仅能反映出任宝臣退休审批过程。对第五组证据真实性予以确认，但与本案不具有关联性；第六组证据真实性予以确认，但信访过程与复议程序为不同的权利主张途径，不能证明任宝臣的复议是否在法定期限内。被告提举的第一组证据同原告提举的第三组证据，第二组证据真实性予以确认，对其所证明的复议程序予以采信。因本案不涉及实体认定任宝臣的出生日期问题，故第三人提举的证据与本案没有关联性，暂不予采信。
经审理查明：任宝臣于2007年12月16日经审批办理的退休手续，因退休时间及出生日期认定问题，经多年信访，2011年9与13日永吉县林业局作出《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》、2014年1月26日永吉县人民政府作出《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》、2014年2月8日吉林市人民政府信访事项复核委员会作出《信访事项复核申请不予受理告知书》。任宝臣于2016年3月29日向被告永吉县人民政府提交行政复议申请书，要求撤销永政信复字[2014]2号复查意见。永吉县人民政府经审查，于2016年5月24日作出永政复决字[2016]3号《行政复议决定书》，驳回申请人任宝臣的行政复议申请。任宝臣不服该《行政复议决定书》，在法定期限内向本院提起诉讼。并请求赔偿原告延期两年退休收入损失三十万元。
本院认为：任宝臣在行政复议申请书中明确将永吉县林业局、永吉县人力资源和社会保障局列为被申请人，且任宝臣的复议申请事实与理由均围绕其退休审批问题阐述，此问题明显与永吉县人力资源和社会保障局的行政职权范围相关。被告永吉县政府在未经申请人撤回的情况下，在复议程序中始终未将永吉县人力资源和社会保障局列为被申请人并使其参与复议程序，亦未就此问题对申请人作出答复，属漏列行政复议当事人。任宝臣虽其对其退休审批行为不服并主张权利，但该退休审批时间未经法定程序予以修改，任宝臣的退休审批时间仍为2007年12月16日，该问题有待政府在下一步的工作中对任宝臣进行答复。故任宝臣的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，不符合《国家赔偿法》相关规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告任宝臣的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 隋雨桐