云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0722民初479号
原告李俊，男，汉族，1955年11月5日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
被告杨崇谷，男，汉族，1953年3月29日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
原告李俊与被告杨崇谷排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月28日公开开庭进行了审理，原告李俊、被告杨崇谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：原、被告系同村村民，1980年同时申请批地建房，批准面积均为200㎡，两户南至北长度均为12米，原告地基在北，被告地基在南，成为邻居。房屋建成后，原告于1986年12月26日取得了永胜县人民政府颁发的土地使用证。被告于1987年3月4日取得了永胜县人民政府颁发的土地使用证。原、被告的土地使用证，界线清楚。2000年，被告拆除土木结构正房改建砖混结构住房，占用原告空中面积，顶板出檐水一直滴在原告瓦房上面。被告院内现在的水、卫生间污水流到属于原告合法的使用面积内而未进入下水道。卫生间的污水，严重影响到原告的正常生活。原告的土木结构正房现在保持原状没有拆动。2016年8月7日，原告拆除自己家的墙，在自己的排水沟边，靠土木结构正房檐下准备安置化粪池排污管道。傍晚，被告趁原告家人不在场时，请人抬石头堵塞了原告家流淌了三十多年的排水道。蓄意制造事端。8月11日下午3时，原告家人抬出被告堵塞的石头，干活时，被告毫无人性，在原告一家人什么都不知道的情况下，野蛮地将一桶事先预谋好的污水从房顶高空抛下，淋了原告儿子李学勇一身透湿。被告不但侵害了原告合法的权益，妨碍了原告正常施工，还造成了对原告家人严重的人身侵害。为维护原告合法权益，诉至法院请求：判令被告停止侵害，拆除妨碍，拆除侵占的污水管、落水管及原告土木结构正房与被告砖混结构正房之间的砖墙。
被告杨崇谷辩称：请求依法驳回原告诉请。被告的地基南北有12米，直到原告家南山墙，包含了原告家与被告家中间的排水沟都是被告家的面积，而原告家的是11.475米，而不是12米。被告希望原告将线条拉直。被告家的污水管、落水管及两家之间的砖墙不应该拆除。
归纳原被告诉辩主张，双方主要争执焦点是被告所安装的污水管、落水管及两户之间所砌的砖墙是否侵害了原告的合法权益。
针对争执焦点，原告提交下列证据材料：
证据一，土地使用证，房产所有证，证明争议的排水沟是属于原告的，被告应该拆除污水管、落水管、砖墙。
证据二，照片六张，证明沟道是属于原告家的。
证据三，被告起诉原告的起诉状一份，证明被告到原告家的出水只有二十公分。
被告提交下列证据材料：
证据一，1987年房产所有证与土地使用证各一份，永北镇凤鸣社区居委会出具的证明一份，罚款收据一份，证明水沟是属于被告的。
证据二，2013年房产证与土地使用证各一份，证明水沟是被告的。
本院组织原、被告对证据进行质证，对原告提交的证据，被告认为：土地使用证，房屋所有证和照片是真实的，但是不认可沟道是原告家的，诉状是真实的。对被告提交的证据，原告认为：1987年的房产所有证与土地使用证没有意见，罚款收据是真实，是原来的大队罚款的。居委会的《证明》证明不了被告的观点，只是个依据不是直接证据。2013年房产证与土地使用证是不合法的，不认可。
本院经审查认为：原告提交的1986年颁发的编号为164508的《云南省城市（镇）土地使用证》、编号为000508的《永胜县私有房产所有证》及被告提交的2013年颁发的编号为永国用（2013）第00405号《土地使用证》、永房权证永北镇字第××号《房产所有权证》系永胜县人民政府依法颁发，内容真实、合法，能证明各自所享有的土地使用面积，予以采信；原告提交的照片内容真实，予以采信；原告提交的被告的民事起诉状仅为被告在（2016）云0722民初26号一案的诉请，不符合证据的法定形式，不予认定；被告提交的凤鸣社区居委会证明、罚款收据，其内容真实、合法，与本案具有关联，予以采信；被告提交编号为164529的《云南省城市（镇）土地使用证》及1987年颁发的《永胜县私有房产所有证》因被告拆旧建新竣工后已变更登记，不予审查。
本院到实地进行勘验，现场勘验情况为原、被告两户相邻，原告房屋位于北边，被告房屋位于南边，原告坐西朝东的土木结构正房南山墙与被告砖混结构住房北墙之间有一条巷道；该巷道东段外墙皮间距约为81厘米，西段外墙皮间距约为67厘米，巷道中有一条排水沟；被告砖混住房以东的卫生间外墙脚处安装一根常规PVC管，接至排水沟东端处，用于化粪池排污；被告北墙中段处，自二楼顶板而下紧贴外墙皮安装一根口径约为8厘米的不锈钢钢管，下临地面，作为二楼顶板的落水管；原告土木结构的正房南山墙西端与被告砖混结构住房北墙西端之间砌有一面砖墙。对勘验笔录及现场照片原、被告双方均无异议。
综上，本院确认本案法律事实如下：原、被告系同村村民。两家房屋相邻，原告家的房屋位于被告家北面，被告家的房屋位于原告家的南面。原告李俊编号为164508的《土地使用证》注明其宅基地四至界限并附《城镇土地使用平面图》，明确了原告李俊宅基地四至界限，其中南至：东段至本宗地墙外皮为界，临杨崇谷；西段（自西往东7.80米段）至本宗地墙外0.30米处为界，临杨崇谷。被告杨崇谷永国用（2013）第00405号《土地使用证》，注明该宗地四至界限，其中北至：“东段至本宗地墙外皮为界，临李俊户，西段至本宗地墙外0.20米处为界，临李俊。”被告杨崇谷从砖混结构住房以东卫生间墙脚外安装常规PVC排污管一根，排化粪池污水用，但并未接通至下水道。在其砖混结构住房北墙中段处自二楼顶板而下紧贴外墙皮安装直径大致为8厘米的常规不锈钢钢管一根，下临地面，作为二楼顶板的落水管。原告李俊户土木结构正房南山墙西端与被告杨崇谷户砖混结构住房北墙西端之间砌有一面砖墙。该墙原为土墙，1981年时候，被告杨崇谷经征得原告李俊同意在两户之间砌成土墙，2000年被告杨崇谷改建砖混结构住房时将土墙拆除改砌为砖墙。现因原告李俊户欲在两户之间的排水沟沿自家墙脚安装化粪池排污管而被告不允许由此产生纠纷，诉至本院，请求判令拆除被告的落水管、污水管及两户间的砖墙。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，相互间应当给予必要的便利。
关于被告的排污管是否应拆除。被告从卫生间墙脚外安装的排污管，直接将化粪池污水排至两户外墙之间的水沟中，对周围环境造成污染，对原告的生活环境已造成妨碍，原告主张拆除，亦违背了应给予相邻对方必要方便的原则，本院认为，将污水管往西延长接通至下水道既实现了被告的合法权益，也排除了对原告的妨碍。
关于被告的落水管及砖墙是否应拆除。被告的宅基地北至界限为该宗地墙外0.20米处，其砖混结构住房北墙外皮安装的落水管口径约为8厘米，该落水管安装在被告宅基地范围内，亦未对原告造成妨碍；两户间的砖墙，至今已数年，亦未对原告造成不利影响，应保持历史现状为宜。因此，原告主张拆除被告的落水管、两户间的砖墙的诉请，不予支持。
本案中，原、被告作为相邻不动产的所有人，均主张两户间的巷道及排水沟属于自己的宅基地使用范围，均无证据证明。因此，原、被告相互不得干涉对方正常排水，均应为对方提供必要的方便，同时应限制在必要的限度内，不得对对方造成不利影响。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨崇谷限于本判决生效后十五日内将卫生间墙脚外的排污管往西延长接通至下水道。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告李俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 谭志璇
审判员 郭瑞琼
审判员 赵华清
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡 颖