wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2871号
申请执行人申卫星,男,1969年11月6日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被执行人付雪磊，男，1973年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人申卫星与被执行人付雪磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9205号民事判决书已生效。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。申请执行人提供线索称财产情况不清楚。本院于2017年7月26日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月31日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2017年7月、11月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2017年8月1日向铜山区及徐州市不动产登记部门查询被执行人财产线索，未有发现。
4、2017年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2017年8月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
7、本院执行中经多方查找，未发现被执行人付雪磊，向其户籍所在地铜××××村村民了解，村民称其已离开该村十几年，早已不在此居住。
8、另案申请人反映被执行人付雪磊和妻子在徐州市经济开发区刘湾村拆迁小区租房居住，经实地查找，长时间敲门该房无人应答。
9、因被执行人付雪磊拒不申报财产，本院决定对其拘留15日，因未发现被执行人，暂无法实施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的13635元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初9205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵修岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第62号
原告：陈楚旺，男，汉族，住广东省普宁市，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1812。
委托代理人：陈锐东，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许汉初，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××0375。
原告陈楚旺与被告许汉初民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年06月29日，被告因生产经营需要向原告借款100000元，签订《借款合同》，月息2%。截止起诉之日，被告仍没还本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付借款本金100000元及利息13150元（利息以100000元为本金，从2014年6月29日起计算至实际付款之日止，按月息2%计算，暂计至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“1.被告支付借款本金95000元及利息（利息以95000元为本金，从2014年6月29日起计算至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）”。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、粤房地权证佛字第××号A房地产权证复印件，各1份，用以证明原告的诉讼主体资格，以及证明原告的经常居住地在佛山市南海区。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.2014年6月29日《借款合同》原件1份、《客户入账回单》原件1份、《委托书》原件1份、蔡丽娜身�证资料复印件2页，用以证明被告向原告借款100000元，原告向被告转账支付950000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对原告提供的证据1-3予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月29日，被告出具《借款合同》，内容大致如下：被告向原告借款100000元，月息2%。同日，原告委托案外人蔡丽娜通过银行转账向被告支付了借款95000元，剩余5000元借款原告未支付给被告。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。被告欠原告借款本金95000元，事实清楚、证据充分，且被告对�告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求被告归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付以95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月29日起计至实际付款日止的利息，《借款合同》约定月息2%，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许汉初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚旺归还借款95000元；
二、被告许汉初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚旺支付以95000元为本金，从2014年6月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费2563元，财产保全费1020元，合共3583元（原告已预交），由原告负担179.15元，由被告负担3403.85元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 英 青
代理审判员 �春菲
人民陪审员 刘 翠 贞
二〇一五年八月六日
书 记 员 谭 韵 琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9606号
原告:阎世进，男，1965年2月6日出生，汉族，无业，户籍地河北省张家口市怀来县，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：阎民帅(阎世进之子)，男，汉族，无业，户籍地河北省张家口市怀来县，住北京市朝阳区。
被告：周芳，女，1974年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告阎世进与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎世进及其委托诉讼代理人阎民帅到庭参加了诉讼，被告周芳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎世进诉称，被告周芳于2015年12月11日在海淀区青龙桥办事处会议室用杨俊德的房屋确认书及票据、住房基金、结婚证及周芳工作单位名誉等作担保，向原告阎世进借款80万元人民币，用于其丈夫杨俊德的生意周转。现阎世进生活困难，要求周芳返还借款，但是被告潜逃在外，名下仅有工作住房公积金外无任何财产可以还款，现阎世进发现周芳借款时提供的票据等信息部分虚假，有诈骗嫌疑，因此诉至法院。诉讼请求：1、判令被告周芳归还原告阎世进借款80万元；2、判令被告周芳赔偿原告阎世进诉讼期间所产生的费用；3、本案诉讼费由被告周芳承担。
被告周芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告阎世进与被告周芳通过朋友介绍相识。2015年12月11日，阎世进与周芳签订《借款合同》约定，周芳向阎世进借款30万元，借款期限为1个月。阎世进于2015年12月12日通过其中国建设银行账户向周芳转账20万元，于12月14日向周芳转账10万元。阎世进认可上述30万元借款周芳已经在借款期限届满之前偿还。
此后，周芳以仍有借款需求为由，再次向阎世进提出借款请求。2015年12月15日，周芳书写《借条》载明：“今有周芳借阎世进人民币现金伍拾万元整（500000元），暂借三月，2016年三月十五日还清”。该借条下方又注明：“此借条已作废，转入2016.3.12日写的捌拾万借条”。
2016年1月11日，周芳书写《借条》载明：“今有周芳向阎世进借人民币叁拾万元整现金；借期三个月还清”。该借条下方又注明：“此借条已作废，转入2016.3.12日写的捌拾万借条”。
2016年1月13日，阎世进通过其中国建设银行账户向周芳转账30万元；1月15日，又向周芳转账50万元，以上共计80万元。
2016年3月12日，周芳书写《借条》载明：今有周芳借阎世进人民币捌拾万元整（800000元），暂定二个月后还清，2016年5月30日还清。
2016年5月5日，周芳书写《承诺书》载明：“周芳借阎世进人民币捌拾万元整，承诺2016年5月31日前还人民币叁拾万整，如不能归还后果自负，帮着阎世进及家人去找单位领导及前夫，前夫姓名杨俊德。工作单位：中国人民解放军军事科学院科指部。”
上述借款80万元，周芳未履行还款义务。
另，阎世进要求周芳赔偿诉讼期间所产生的费用（包括交通费、复印费等），未提交相关证据。
上述事实有当事人陈述、公证书、借条、银行转账凭证、承诺书等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告周芳向原告阎世进借款，阎世进向周芳支付了钱款，周芳书写了借条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
根据2016年3月12日《借条》约定，上述借款80万元应于2016年5月30日还清，但阎世进出具的周芳书写的《承诺书》又载明：“于2016年5月31日前还人民币叁拾万整”，该《承诺书》改变了《借条》原约定的还款金额及时间，视为双方的重新约定。鉴于此种情况，双方对其余50万元的还款时间未约定，阎世进有权在给予周芳合理催告期限之后，随时要求周芳还款。阎世进向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，周芳理应及时还款。
就阎世进要求周芳赔偿诉讼期间所产生的费用（交通费、复印费等）的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告周芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周芳于本判决生效之日起七日内偿还原告阎世进借款八十万元；
二、驳回原告阎世进的其他诉讼请求。
如被告周芳未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元（原告阎世进已预交），由被告周芳负担，于本判决生效之日起七日内直接给付阎世进。
公告费二百六十元（原告阎世进已预交），由被告周芳负担，于本判决生效之日起七日内直接给付阎世进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈艳阳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执374号
申请执行人刘汝哲。
被执行人马中春。
申请执行人刘汝哲与被执行人马中春刑事附带民事纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年5月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724刑初19号刑事附带民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执374号申请执行人刘汝哲。被执行人马中春。申请执行人刘汝哲与被执行人马中春刑事附带民事纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年5月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724刑初19号刑事附带民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月十一日书记员  相 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初328号
原告李庆伟，男，1977年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人：胡美利，经理。
地址：平邑县城蒙阳路11号。
委托代理人时光飞，山东华拓律师事务所律师。
原告李庆伟与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京兴的委托代理人王玉朋、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人时光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的肇事车辆挂靠在山东路宽物流有限公司，2015年11月27日，原告本人驾驶鲁Q×××××/l鲁Q09**挂车沿241省道行驶至临涧镇巩家村大桥路段时，由于操作不当，致使侧滑后与路边桥梁相撞，车辆毁损，桥栏部分损坏，造成道路交通事故。该事故原告负全部责任。请求判令被告赔偿原告的车损82400元、评估费2000元、拖车施救费6000元，合计90400元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，且车辆及驾驶人均具有合法证件且不存在免赔的情况下，同意依法在上述范围内赔偿，评估费、拖车费等程序性费用，我公司不承担。车损过高，申请重新评估。
经审理查明，2015年11月27日，原告驾驶肇事车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××货车，行驶至平邑县××巩家村大桥路段时，因操作不当车辆侧滑后，与路边桥梁相撞，致使机动车部分毁损，桥栏部分毁损。该事故经交警平邑大队认定，原告李庆伟负全部责任。事故发生后，原告的肇事车辆损失单方委托评估机构评估，损失价值为82400元，原告支付评估费2000元；原告将车辆拖运回平邑，支付拖运施救费费6000元。
原告举证。1、原告的身份证复印件。2、车辆挂靠协议。证明挂靠于山东路宽物流有限公司，原告是实际车主。3、鲁Q×××××车辆行驶证复印件。4、鲁Q×××××挂车行驶证复印件；5、交通事故认定书，原告负全责。6、原告驾驶证复印件；7、原告上岗证复印件；8、鲁Q×××××商业保单复印件，车损险保额为180000元；9、鲁Q×××××挂车商业险保单复印件，保额76500元；均不计免赔。10、拖车施救费发票6000元；11、评估报告书，车损评估为82400元。
被告质证认为，鲁Q×××××机动车行驶证不能证明其是否有效期行驶内，施救费发票只是个人开具的普通发票，不能证实是真正的施救费，施救费不能个人进行，该发票与本案无关。评估价格过高，申请重新评估；评估费不予支持，其他无意义。
被告保险公司申请重新评估，本院依法委托鉴定机构进行重新评估，结论为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车货车损失价值为78230元。
原告的车辆挂靠在山东路宽物流有限公司，在被告保险公司投保了机动车损失险。审理中，原告申请撤回对被告长途拖运费的主张并表示，对该项请求另行主张权利。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案原告投保了机动车强制保险，机动车损失险。并购买了不计免赔，该保险合同是合同双方当事人真实意思表示，为有效合同。当发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定在保险金额内赔偿原告因发生保险事故造成的损失。对原告的车损被告申请了重新评估，对重新评估的损失价值，因系原被告双方当事人选定的机构作出的，可信度较高，本院�以采信。原告在诉讼中申请撤回了对被告长途拖运费的请求，并表示，对该项请求另行主张权利，本院予以准许，对该项权利请求，原告可凭据另行主张。原、被告各自缴纳的评估费，各自承担。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车损失险限额内，赔付原告李庆伟的车损78230元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2060元，由被告负担2000元、原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6287号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，系原告员工。
被告：宣良贻，男，1978年9月16日生，住安徽省安庆市宣秀区。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告宣良贻追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元、财产保全费2020元，合计2045元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十月二十五日
代书记员 何颖洁
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执69号
申请执行人李松谷，男，汉族，生于1981年7月24日，住达州市达川区。
被执行人李治强，男，汉族，生于1981年2月17日，住达州市达川区。
本院在执行李松谷与李治强合伙纠纷(2014)达达民初字第2389号民事调解书一案中，查明：一、2017年3月24日向李治强公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；二、李治强至今未自动履行生效法律文书确定的义务；三、李治强现去向不明且无法联系；四、本院通过网络和传统方式查证,李治强有银行信息但无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息等无其它可供执行财产；五、李松谷目前未提供李治强其它可供执行财产；六、本院于2017年2月23日已将李治强纳入失信被执行人员；七、2017年6月8日本院告知李松谷执行情况后，李松谷于2017年6月8日申请终结本案本次执行程序，待发现其可供执行财产和去向时,再申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年六月八日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执69号申请执行人李松谷，男，汉族，生于1981年7月24日，住达州市达川区。被执行人李治强，男，汉族，生于1981年2月17日，住达州市达川区。本院在执行李松谷与李治强合伙纠纷(2014)达达民初字第2389号民事调解书一案中，查明：一、2017年3月24日向李治强公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；二、李治强至今未自动履行生效法律文书确定的义务；三、李治强现去向不明且无法联系；四、本院通过网络和传统方式查证,李治强有银行信息但无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息等无其它可供执行财产；五、李松谷目前未提供李治强其它可供执行财产；六、本院于2017年2月23日已将李治强纳入失信被执行人员；七、2017年6月8日本院告知李松谷执行情况后，李松谷于2017年6月8日申请终结本案本次执行程序，待发现其可供执行财产和去向时,再申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年六月八日书记员  于 波
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保18号
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹友忠，职务董事长。
被申请人李斌，男，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李丽兰，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人李斌、李丽兰借款合同纠纷一案，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李斌、李丽兰银行存款13000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李斌、李丽兰银行存款13000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二０一七年七月二十五日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初63号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人李某，务农，；因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年1月5日被取保候审，本院于2016年8月9日对其决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日、17日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年11月至12月期间，被告人李某在其位于上饶市铅山县英将乡垅西村王元自然村自家房屋附近的“山北垅”山场下的农田里，利用“电猫”（小型变压器）、竹竿、铁丝网架设电网非法猎捕野生动物，猎捕黄麂2只，野猪2头。其中黄麂被被告人李某及其家人、邻居分食；野猪被出售，非法获利约人民币2000元。
2016年1月5日，被告人李某被口头传唤至铅山县森林公安局。
对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期适用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关起诉指控犯罪事实不持异议，称长年头晕，要经常打针，妻子患有高血压、心脏病；表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明事实与起诉指控事实一致。
另查明，被告人李某在公安机关退缴赃款人民币2000元。
在本案审理过程中，经本院依法委托，铅山县司法局对被告人李某是否具备社区矫正监管条件进行调查评估，评估意见为被告人李某具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。
以上事实有被告人李某的供述，证人汪某甲、汪某乙、王某、刘某、聂某的证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，罚没款缴纳凭证，铅山县司法局出具的（2016）铅司评字40号意见书，归案情况说明，人口信息表等在案证据证实。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并积极退缴赃款，具有法定与酌定从轻处罚情节。经铅山县司法局调查评估，评估意见为被告人李某具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。鉴于被告人李某认罪悔罪态度较好，且符合社区矫正监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，江西省实施《<中华人民共和国野生动物保护法>办法》第二十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢瑾
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用的工具方法狩猎的；
江西省实施《<中华人民共和国野生动物保护法>办法》第二十二条每年的4月至11月为省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的鸟类、兽类野生动物的禁猎期。每年的11月至翌年的7月为省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的两栖、爬行类野生动物的禁捕期。
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1124刑初63号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人李某，务农，；因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年1月5日被取保候审，本院于2016年8月9日对其决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日、17日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2015年11月至12月期间，被告人李某在其位于上饶市铅山县英将乡垅西村王元自然村自家房屋附近的“山北垅”山场下的农田里，利用“电猫”（小型变压器）、竹竿、铁丝网架设电网非法猎捕野生动物，猎捕黄麂2只，野猪2头。其中黄麂被被告人李某及其家人、邻居分食；野猪被出售，非法获利约人民币2000元。2016年1月5日，被告人李某被口头传唤至铅山县森林公安局。对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期适用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。被告人李某对公诉机关起诉指控犯罪事实不持异议，称长年头晕，要经常打针，妻子患有高血压、心脏病；表示认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人李某在公安机关退缴赃款人民币2000元。在本案审理过程中，经本院依法委托，铅山县司法局对被告人李某是否具备社区矫正监管条件进行调查评估，评估意见为被告人李某具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。以上事实有被告人李某的供述，证人汪某甲、汪某乙、王某、刘某、聂某的证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，罚没款缴纳凭证，铅山县司法局出具的（2016）铅司评字40号意见书，归案情况说明，人口信息表等在案证据证实。本院认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并积极退缴赃款，具有法定与酌定从轻处罚情节。经铅山县司法局调查评估，评估意见为被告人李某具备在铅山县接受社区矫正的监管条件。鉴于被告人李某认罪悔罪态度较好，且符合社区矫正监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，江西省实施《办法》第二十二条之规定，判决如下：被告人李某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢瑾二〇一六年八月二十五日书记员  邱玲附：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用的工具方法狩猎的；江西省实施《办法》第二十二条每年的4月至11月为省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的鸟类、兽类野生动物的禁猎期。每年的11月至翌年的7月为省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的两栖、爬行类野生动物的禁捕期。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初916号
原告龙江，男。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
法定代表人侯德光。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
原告龙江诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司保险合同纠纷一案。本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、苏珍组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年6月13日适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙江及其委托代理人黄敏,被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托代理人李盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江诉称：2015年3月31日，原告为湘C56***号货车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险。2016年1月1日15时许，原告驾驶湘C56***号货车倒车过程中将刘某撞倒，致其受伤后死亡。事后，原告赔偿刘某家属185000元。2016年4月1日，原告因犯过失致人死亡罪，被湘潭县人民法院判决有期徒刑六个月，缓刑一年。后原告向被告申请理赔被拒，遂诉至本院。请求依法判令：被告立即赔偿原告保险款110000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称：本案并非交通事故，没有事故认定书也没有交警部门出具的任何证明此次事故为交通事故的依据；本案系一起生产安全事故，龙江在工地进行生产作业时不慎导致刘某死亡，是一起典型的生产安全事故，且本案通过了湘潭县人民法院刑事判决书予以确认，因刑事判决书认定的案由是过失死亡罪，并非交通肇事罪，故本案不应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，也不应当支付精神抚慰金，被告拒赔是符合法律规定及客观事实，恳请法院依法驳回原告对被告的诉请并由原告承担本案诉讼费用。
原告龙江为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保险单抄件、拒赔通知书，拟证明原告为湘C56***号货车在被告单位投保交强险，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，本次事故发生于保险期限内；
3、户口注销证明、收条、刑事判决书、调解协议书，拟证明原告驾驶被保险车辆通行时发生损害事故致第三人死亡，事后原告已赔偿死者家属损失185000元，在事故中原告负有责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对原告所举证据质证如下：对原告所举证据1无异议。对证据2无异议，但说明一点，此次事故拒赔通知书已明确并非交通事故，而是生产安全事故。证据3中户口注销证明无法与原件核对，对真实性有异议；协议及收条，对其真实性、合法性、关联性均不认可，被告公司人员并未在场，赔偿是否按协议履行被告不清楚；对刑事判决书无异议，但说明一点，检察院指控的罪名是过失致人死亡罪并非交通肇事罪。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为支持其答辩主张，向本院举证如下：
判决书，拟证明本案不是交通事故。
原告对被告所举证据质证如下：对被告所举证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，交强险赔偿的情形不限于交通事故，还包括机动车在道路以外的地方通行发生的事故，本案即是这种情形，被告应当理赔。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认定，被告虽对原告所举证据3中的户口注销证明、协议及收条真实性有异议，但该部分证据均已经在生效的（2016）湘0321刑初62号刑事判决书确认，且被告对该刑事判决书真实性无异议，故被告的质证意见不能成立。
对被告所举证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2015年3月31日，原告龙江与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订《机动车交通事故责任强制保险合同》，原告龙江为湘C56***号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2015年4月4日起至2016年4月3日止。2016年1月1日15时许，原告驾驶湘C56***号货车到易俗河镇云龙东路一和科技有限公司工地托运渣土。在施工过程中，由唐某驾驶挖机实施取渣土工作，唐某的舅舅刘某则站在挖机驾驶室旁向唐某学习驾驶挖机。期间，原告驾驶货车倒车准备接受唐某驾驶的挖机装载渣土时，因操作不慎，碰撞碾压站在驾驶室旁的刘某，造成刘某受伤后死亡。2016年1月25日，原告近亲属与刘某家属达成赔偿协议，并支付刘某家属赔偿款185000元。2016年4月1日，原告因犯过失致人死亡罪，被湘潭县人民法院判决有期徒刑六个月，缓刑一年，该判决现已生效。事后，原告龙江向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提出赔偿申请，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司以案件系安全事故为由，作出拒赔通知书。原告遂诉至本院。
本院认为，原告龙江与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订的《机动车交通事故责任强制责任保险合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效。原告龙江在保险期限内驾驶湘C56***号被保险机动车在道路以外的地方倒车通行时不慎将刘某碰撞碾压致伤后死亡，根据（2016）湘0321刑初62号刑事判决书，原告龙江在此次事故中负有过失责任，且事故发生后原告龙江已与刘某近亲属达成了赔偿协议，并赔偿了刘某近亲属185000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应当按机动车交通事故责任强制保险责任限额110000元予以赔偿。原告要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿保险款110000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案系一起生产安全事故，而非机动车交通事故，本案不应当在交强险赔偿限额内进行赔偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的答辩主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内支付原告龙江保险赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 苏 珍
二〇一六年七月十八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01070号
原告：杜某，女，1953年11月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王某，男，1954年11月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告杜某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告杜某承担。
审判员 李旭莹
二〇一五年七月十五日
书记员 唐 琦
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3695号
原告：江油市农村信用合作联社，住所地江油市中坝镇太华路南段***号；
法定代表人：颜勇，该联社理事长；
委托代理人：周昌光，该联社员工；
委托代理人：张林，该联社员工。
被告：全治，男，汉族。
本院于2015年11月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社诉被告全治金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月3日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社自动撤诉处理。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 齐彬羽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第566号
申请执行人王雷，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人王瑞，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人何永强，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人郑霞，女，40岁，汉族，现住址同上（系何永强妻子）。
被执行人郑彦，女，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王雷申请执行何永强、郑霞、郑彦民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年五月三日
书记员 王 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第15号
原告：寿林山。
委托代理人：应大土。
委托代理人：应瑾。
被告：郁建华。
被告：章洪美。
原告寿林山诉被告郁建华、章洪美民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿林山及委托代理人应大土到庭参加诉讼，被告郁建华、章洪美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告寿林山起诉称：被告郁建华、章洪美于1988年6月23日结婚登记。2012年12月5日，在二被告婚姻存续期间，被告郁建华因家庭做生意资金短缺，急需85000元资金周转，恳请原告寿林山借给他人民币85000元，并用书面约定和口头保证，所借之款于2012年12月20日先还一半，其余一半在2013年1月30日前全部还清。原告寿林山因与被告郁建华是做生意上的朋友，所以就同意借钱给其帮助其解决一时资金周转。但借款后，被告郁建华至今未还。被告章洪美是被告郁建华借款期间的合法妻子，被告郁建华因用于家庭做生意负债，被告章洪美应承担连带还款责任。特起诉，请求判令：一、被告郁建华、章洪美立即归还借款人民币85000元；支付延期履行利息损失费5111元（按银行同期贷款利率6.65%从2013年1月30日计算至2014年1月30日），最后以二被告实际履行日为准，合计人民币90111元。二、本案诉讼费用由被告郁建华、章洪美承担。
原告寿林山为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告郁建华欠原告寿林山人民币85000元的事实。
2.结婚登记申请书一份，用以证明被告郁建华、章洪美于1988年6月23日登记结婚，被告郁建华所借欠款系被告郁建华、章洪美婚姻存续期间的夫妻共同债务的事实。
被告郁建华、章洪美未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告寿林山提供的证据，本院审核后认为符合证据的采信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年12月5日前，被告郁建华向原告寿林山借款85000元，并于2012年12月5日补写欠条一份，承诺于2012年12月20日还一半，2013年1月30日前还清。另被告郁建华、章洪美于1988年6月23日登记结婚。因被告郁建华未按约归还借款，原告寿林山向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：原告寿林山提供的证据，能够证明被告郁建华向原告寿林山借款的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。因借贷事实发生在被告郁建华与被告章洪美婚姻关系存续期间，被告郁建华、章洪美未予举证证明该债务系被告郁建华个人之债，故该债务属被告郁建华、章洪美夫妻共同债务，应由被告郁建华、章洪美共同偿还。原告寿林山的诉讼请求，理由成立，本院对此予以支持。但其逾期利息计算有误，本院予以纠正。被告郁建华、章洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁建华、章洪美返还原告寿林山借款85000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郁建华、章洪美支付原告寿林山逾期利息5100元（计算至2014年1月30日，按年利率6%计算），从2014年1月31日起至生效判决确定履行之日止的利息，按本金85000元、年利率6%的标准另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告寿林山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2053元，由被告郁建华、章洪美负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2053元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈晓琴
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第381号
原告祝琳，女，1978年6月7日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇东风路**组***号。公民身份号码4330231978********。
被告许松民，男，1977年3月18日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231977********。
原告祝琳与被告许松民民间借贷纠纷一案，本案于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告祝琳到庭参加了诉讼，被告许松民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝琳诉称，2013年11月12日被告许松民以做生意缺少资金为由，向原告借款100000元。并口头约定月息按3分计算。借款后被告许松民未能按约定如期支付利息，且于2014年5月后就不再向原告支付利息，至今无还款诚意，音讯全无。请求判决被告返还借款本金100000元及利息1500元；并承担本案一切起诉费用。
原告在举证期限内向本院提交了2013年11月12日的借条原件1份，拟证明被告许松民向原告祝琳借款100000元的事实。
被告许松民未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的借条，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信，作为定案的依据。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2013年11月12日，被告许松民向原告借款100000元。用于做生意，未约定还款期限，仅口头约定月利率3分。原告自2013年12月，多次向被告催收借款，被告一直不予偿还，且故意躲避还款。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款时双方未约定还款期限，仅口头约定了还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催要下拒不偿还借款，应当承担偿还借款的民事责任。因该借款利息仅为口头约定，未能得到相关证据及被告的证实，利息部分不予支持。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许松民于本判决生效后10日内偿还原告祝琳借款100000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祝琳的其他诉讼请求。
本案受理费2600元，由被告许松民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一五年三月十日
代理书记员 许春萍
附相关法条：
《中人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6057号
申请执行人：郝其，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李小美，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郝其与被执行人李小美民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行本院作出的（2012）东法民初字第7515号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人李小美在中国农业银行有存款账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人李小美在中国农业银行的存款账户。
二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满15日内前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张旭光
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5141号
罪犯陈仁君，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）浙台刑二初字第40号刑事判决，以被告人陈仁君犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈仁君等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年4月22日以（2010）浙刑二终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈仁君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈仁君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仁君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁君准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年11月20日至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初227号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人程某某，男，1990年1月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市长清区。2011年6月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017�6月9日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕，现押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）224号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2017年6月8日中午，被告人程某某与朋友赵某某等人在长清区一饭馆吃饭期间饮酒。17时许，程某某酒后驾驶其轿车沿万归路由西向东行驶至长清区归德镇张官庄村东时，被执勤交警查获。经检验，程某某被查获时静脉血中乙醇成分含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人程某某被查获后，拒不服从人民警察执法检查，辱骂、推搡、殴打执勤民警，致民警李某乙颈部受伤，经鉴定，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某甲、赵某某、王某某的证言，人民警察证，民警李某乙、谢某某、证人杨某某、孙某某出具的情况说明，监控录像、行车记录仪、执法记录仪录像，检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人在庭审中对指控的犯罪事实无异议，依法予以从轻处罚。被告人同时犯二种罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一七年十月十�
书记员 李梦媛
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第637号
申请执行人：惠州市光大水泥企业有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人：陈灿辉，总经理。
被执行人：东莞市子丰机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐子凯，总经理。
被执行人：徐子凯，男，汉族，户籍地：湖南省宁远县，住东莞市。
申请执行人惠州市光大水泥企业有限公司与被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第227号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告东莞市子丰机械有限公司应在判决发生法律效力之日起5日返还货款215000元给原告惠州市光大水泥企业有限公司；二、货款215000元的利息，从2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿日止；三、被告徐子凯对被告东莞市子丰机械有限公司返还给原告的上述款项及利息承担连带清偿责任。案件受理费4600元由被告东莞市子丰机械有限公司、徐子凯共同负担。但被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯送达执行通知书，责令被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯返还货款215000元及利息和受理费4600元给申请执行人惠州市光大水泥企业有限公司，但被执行人未履行。经查询房管、国土、金融等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，被执行人徐子凯红旗牌小轿车一辆（车牌号码：粤S×××××）、被执行人东莞市子丰机械有限公司凯小型轿车一辆（车牌号码：粤S×××××）以给另案查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第637号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第29号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：朱金观。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人朱金观公司解散纠纷一案中，查明：被执行人朱金观现下落不明，其名下位于宁波市海曙区永丰西路98弄24号102室、宁波市海曙区永丰路98弄26号的两套房屋已由江东区人民法院首轮查封，并由本院轮候查封，但处置尚需一段时间。本院已对被执行人作出限高令、上报全国失信被执行人名单、网上布控的决定。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第29号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十八日
书 记 员 方 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民速裁字第215号
原告马新新，男，汉族，1977年12月03日出生。
委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳天基地产有限公司
法定代表人许全明，该公司董事长。
地址：洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。机构代码证号：××。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告马新新诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告马新新于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。
本院认为原告马新新的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马新新撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马新新承担。
审 判 长 ：张雪梅
人民陪审员 ：王小梅
人民陪审员 ：倪连华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：王小丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00438号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：济源成氏商贸文化有限公司。
法定代表人：成永红，该公司总经理。
委托代理人：李哲基，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：济源鑫鑫投资集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人：王庭，河南涛声律师事务所实习律师。
再审申请人济源成氏商贸文化有限公司（以下简称成氏公司）与再审申请人济源鑫鑫投资集团有限公司（以下简称鑫鑫公司）租赁合同纠纷一案，均不服河南省济源中级人民法院（2014）济中民三终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成氏公司申请再审称：1.鑫鑫公司长期占用成氏公司的押金和改造费，造成了成氏公司的损失，原审法院将违约责任与押金和改造费余额的利息损失混为一谈，实属不当。请求依法对本案进行再审。
鑫鑫公司申请再审称：1.鑫鑫公司依约定不应返还成氏公司10万元押金。成氏公司违反补充协议的约定，应承担违约责任，其要求返还押金不符合合同约定的条件。2.原审判决退还成氏公司改造费194018元错误。3.成氏公司应支付无权占有7间商铺期间的租金。自2007年8月11日解除合同至2009年9月10日，成氏公司已丧失转租人资格，其收取租金为己有无法律依据，理应将该期间的收取的租金返还鑫鑫公司。请求依法对本案进行再审。
本院认为：鑫鑫公司与宋庄居委会签订租赁协议后，又与成氏公司签订租赁合同，约定将中原国际商贸城A4-1、A4-2、A4-3栋商铺转租给成氏公司，但鑫鑫公司实际仅向成氏公司交付了7间商铺。生效判决认定双方于2007年8月11日终止租赁合同，双方租赁合同终止后，未履行的合同义务不再履行，2009年9月宋庄居委会从鑫鑫公司处收回中原国际商贸城A4-1、A4-2、A4-3栋商铺，成氏公司应否向鑫鑫公司交纳2007年8月11日至2009年9月宋庄居委会收回期间的租金问题，租赁合同约定：“头三年为支持成氏公司免租金”，参照双方租赁合同的约定，因至宋庄居委会收回商铺时尚在免租金期间，故一审判决对鑫鑫公司要求成氏公司交纳租金的请求不予支持并无不当。按照租赁合同的约定鑫鑫公司应将中原国际商贸城A4-1、A4-2、A4-3栋商铺交付成氏公司使用，但其仅交付了7间商铺，生效判决已认定鑫鑫公司未全部交付合同约定的商铺构成违约，在双方租赁合同终止后，鑫鑫公司应返还成氏公司租赁押金，而成氏公司交纳的租赁押金及改造费是针对中原国际商贸城A4-1、A4-2、A4-3栋商铺，故原审判决鑫鑫公司退还成氏公司实际使用的7间商铺之外的房屋押金及改造费并无不当。关于成氏公司提出鑫鑫公司应支付其押金及改造费利息损失问题，因双方对违约责任作出有明确的约定，且生效判决业已对鑫鑫公司的违约责任作出判决，故原审判决对成氏公司主张的利息损失不予支持亦无不当。
综上，成氏公司、鑫鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济源成氏商贸文化有限公司、济源鑫鑫投资集团有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年四月七日
书记员 柴 烨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第903号
原告吴某某，男，汉族，1961年2月17日出生，甘肃省张掖市山丹县人。
委托代理人金某某，男，汉族，1972年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王某某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省敦煌市人。
原告吴某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院于2015年5月21日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称：2014年4月，被告让原告找人到其承包的工程上干活，协商每月发70%的工资，下剩30%在工程完工后发清。原告找人完成工程后，下欠工资8930元被告未及时偿付，经原告多次讨要未果。现诉讼要求被告立即偿还工资9530元，并承担原告多次往返张掖的车费等费用及本案诉讼费用。
被告王某某外出下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系认识关系，2014年4月被告让原告带人为其承揽的工程干活。原告带人完成工作后，被告下欠原告等人工资8930元，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠吴某某工资款8600元捌仟陆佰元整＋贰佰叁拾元230合计：8930元王某某2014.7.21”。后经原告多次催要，被告推诿拒还，并外出无下落。现原告诉讼要求被告偿付工资8930元及夜间加班工资600元，合计9530元。此外，原告还主张要求被告承担原告为索款支出的费用，但未写明要求承担的费用具体金额，当庭亦未提交相关票据。
上述事实，由原告陈述、被告出具的欠条、本院依职权向被告亲属所做调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告吴某某按被告王某某要求，带人为被告完成工作。在原告带人完成工作、经双方结算下欠劳务费由被告向原告出具欠条后，被告理应及时向原告等人支付劳务费。被告拒不支付拖欠劳务费8930元的行为侵害了原告等人的合法权益，依法应承担清偿劳务费的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。对原告主张的索款费用，原告虽未写明主张金额，当庭亦未提交相关票据，但是根据原告居住山丹县清泉镇、受雇到甘州区为被告打工，对下欠劳务费被告出具欠条的事实，原告多次到甘州区找被告索要欠款，为此花费必要的交通费等索款费用亦属正常，对原告的此项主张，本院酌情支持300元。对被告主张的夜间加班工资600元，因原告并未就自己的主张提交相关证据，依法应承担举证不能的民事责任，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某偿付原告吴某某劳务费8930元，承担索款损失300元，合计9230元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告王某某负担。被告负担的450元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 花新军
审判员 郭璧舟
审判员 龙宏云
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭爱爱
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第174号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵宏，男，1972年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。1997年4月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑八年，2002年9月6日刑满释放；2005年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2012年10月29日刑满释放；2014年7月17日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月15日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人赵宏犯盗窃罪一案，于2015年1月19日作出（2015）思刑初字第124号刑事判决，判处：一、被告人赵宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人赵宏退赔被害人谭某经济损失人民币1900元；退赔被害人陈某经济损失人民币1980元。三、扣押在案的自制金属撬锁工具4把，予以没收。宣判后，原审被告人赵宏以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵宏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵宏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵宏撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一五年四月三日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条�
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第480号
原告：董夫乾。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：吴成安。
被告：朱爱芳。
原告董夫乾为与被告吴成安、朱爱芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序审理。因需向两被告公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范建军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董夫乾起诉称：被告吴成安、朱爱芳系夫妻关系，原告与被告吴成安系朋友关系。2012年8月，被告吴成安因做生意需要资金周转，向原告提出借款200000元的请求。同年8月27日，原告向被告吴成安的银行账户转账200000元，吴成安向原告出具借条一份，约定1个月内还款。但是，被告吴成安未依约还款。在原告的要求下，被告吴成安两次在借条上书面承诺在10天内还款，但均未依约履行还款义务。2013年2月1日，被告吴成安再次向原告出具借条一份，约定借款按银行同期贷款利率四倍计算利息，还款日期为2013年9月1日。后经原告多次催讨，被告吴成安拒不履行还款付息的义务。诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间且用于家庭投资经营，履行两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求：判令两被告共同归还其借款本金200000元及相应利息（从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款本金还清之日止）。
原告董夫乾为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告及被告吴成安身份证复印件、被告朱爱芳户籍信息、两被告结婚证复印件及结婚登记审查处理表各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条2份，欲证明被告吴成安于2012年8月27日向原告借款200000元，约定还款期限1个月，未约定借款利息，于2012年9月26日承诺继续借款并于10天内还款，2012年10月14日承诺于2012年10月23日还款，及2013年2月1日向原告重新出具借条一份，约定还款期限为2013年9月1日，借款按银行同期贷款利率四倍计算利等事实；3、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单打印件1份，欲证明原告于2012年8月27日向吴成安银行账户转账汇入款项200000元的事实。
被告吴成安、朱爱芳均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，且相互印证，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴成安、朱爱芳于2012年3月30日登记结婚。被告吴成安以资金周转需要为由，于2012年8月27日向原告董夫乾借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限1个月，未约定借款利息。原告依约通过银行向被告吴成安账户转账汇入200000元。因无力按时还款，被告吴成安又先后于2012年9月26日、10月14日向原告书面承诺10日内还款。2013年2月1日，被告吴成安重新向原告出具借条一份，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，还款期限为2013年9月1日。因两被告未按时还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告吴成安向原告董夫乾借款人民币200000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告朱爱芳和吴成安系夫妻关系，诉争借款发生于该两被告夫妻关系存续期间，因朱爱芳未举证证明该借款系吴成安的个人债务，且无证据表明原被告曾约定本案债务为吴成安个人债务，故应承担共同归还的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成安、朱爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告董夫乾借款本金人民币200000元并支付相应利息（自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由被告吴成安、朱爱芳负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 博
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第284号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第284号
申请执行人孙某甲，女，1936年6月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人孙某乙，男，1962年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙赡养费纠纷一案中，查明申请执行人孙某甲于2014年2月12日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(四)项的规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院的(2012)松民一(民)初字第7593号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年五月二十二日
代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第284号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第284号申请执行人孙某甲，女，1936年6月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人孙某乙，男，1962年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙赡养费纠纷一案中，查明申请执行人孙某甲于2014年2月12日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(四)项的规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院的(2012)松民一(民)初字第7593号民事调解协议的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年五月二十二日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年五月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执731号
申请执行人晋城市兰煜商贸有限公司。
法定代表人：史维和，任董事长。
被执行人宁红革，男，1967年6月23日出生，汉族。
被执行人徐郭萍，女，1967年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人晋城市兰煜商贸有限公司依据晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1153号民事判决书买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产及线索，本院已依法将被执行人宁红革、徐郭萍纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月八日
书 记 员 马李杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1677号
原告刘维新，男，1984年2月28日出生，汉族，
被告郑州市百千酒店咨询服务有限公司，
法定代表人鲍卫兵，该公司总经理。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告刘维新诉被告郑州市百千酒店咨询服务公司（以下简称郑州百千酒店）合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）二七民二初字第786号民事判决书，原告刘维新不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2012）郑民三终字第49号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民二初字第786号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维新、被告郑州百千酒店的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维新诉称，原、被告于2011年6月25日签订经营合作合同，原告使用被告提供的美食广场档位，从事餐饮服务。美食广场自2011年8月8日正式开业。自9月4日至16日，因被告的原因致原告无法正常营业。2011年11月27日，停电、停业，被告终止合同。原告认为因被告的原因，致合同不能完全履行，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、美食广场档位经营合作合同复印件一份；2、收据复印件两份；3、证人张磊的证言书面一份；4、原告自已列举百千美食广场开业购买的物品清单及损失各两页份；5、工作及收入证明和郑州市中级人民法院质证笔录共五页；6、光盘三张；7、手机短信、交费条及发票。
被告郑州百千酒店辩称，被告与原告于2011年6月15日签订的合作合同已于2012年12月20日经双方充分协商一致同意解除此合同，被告也于同日把应当返还的营业款与应当退还的押金全部交给了原告，这由被告在原审中提交的退款明细说明进行了充分印证，该明细由原告签字认可，从而充分说明双方已就解除此合同达成合意，原告作为一个具有完全民事行为能力人应当明白解除合同之后所引起的法律后果：任何一方将不再享有本合同约定的权利，也不再承担本合同约定的法律义务。现原告要求被告承担违约责的诉讼请求没有事实与法律依据，建议合议庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、企业名称变更核准通知书一份；2、退款明细说明03一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据。1、被告对原告的证据1、2、6的真实性无异议，故本院对原告的证据1、2、6的真实性的予以确认；2、被告对原告的证据3提出异议，认为证人未出庭，对该证言不认可。本院经审查认为，原告并未举证证明该证人为确有法律规定的可以不出庭作证的证据，故对原告的证据3不予确认；3、被告对原告的证据4的真实性提出异议，认为系原告单方列举，不能证明原告的损失。本院认为被告的异议理由成立，对原告的证据4的真实性不予确认；4、被告对原告的证据5的真实性未提出异议，只是称该证人因违反被告的纪律已被开除，存在利害关系。本院结合其他证据对原告的证据5的真实性予以确认；5、被告对原告的证据7提出异议，认为超过举证期限，不发表质证意见。本院结合其他证据对原告的证据7的真实性予以确认。
经审理查明，刘维新（乙方）于2011年6月2日与郑州百千餐饮管理公司（甲方）签订“美食广场档位经营合作合同”一份。合同约定：刘维新使用甲方提供的美食广场C08（长4米）档位从事餐饮服务，期限暂定一年，自2011年6月15日起至2012年6月15日止。刘维新应向郑州百千餐饮管理公司支付经营押金30000元，收银机押金2000元，美食广场由郑州百千餐饮管理公司统一经营、管理，统一收银；郑州百千餐饮管理公司每15天与刘维新以现金或转账的方式结算刘维新前15天的营业额，并约定了双方的提取比例。刘维新根据计量器标数按月支付该档位发生之一切水、电、天然气等各项经营费用并由郑州百千餐饮管理公司进行代缴，从刘维新营业额分成中扣除。双方还对违约金进行了约定，双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，应按刘维新所缴纳经营押金200%向守约方支付违约金。如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。2011年11月24日，刘维新向郑州百千餐饮管理公司交纳摊位押金30000元、收银机押金2000元。刘维新在经营期间，因郑州百千餐饮管理公司拖欠供电方的电费，供电方停止供电。郑州百千餐饮管理公司招集商户，让商户每家先交1000元电费，继续营业。商户不同意，郑州百千餐饮管理公司决定全部清场，重新招商。后郑州百千餐饮管理公司退给刘维新摊位押金30000元、收银机押金2000元、档口返款42.4元，郑州百千餐饮管理公司收取刘维新水电、天然气、广告费共计615.64元。刘维新本人签名的退款明细说明03下方备注载明：三日内餐具等设备全部清偿完毕，如未清场，乙方当自动放弃，由甲方处理。
另查明，2012年10月22日，郑州百千餐饮管理公司名称变更为郑州市百千酒店咨询服务公司。
本院认为，原告刘维新与被告郑州百千酒店签订的美食广场档位经营合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告郑州百千酒店给原告刘维新提供了一个摊位供其进行经营，在经营过程中，因被告郑州百千酒店的原因，致使双方解除合同。因此原告刘维新向被告郑州百千酒店主张支付违约金60000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告郑州市百千酒店咨询服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘维新违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑州市百千酒店咨询服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并按期预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年五月五日
书 记 员 白湲媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第1677号原告刘维新。被告郑州市百千酒店咨询服务有限公司，住所地：郑州市。法定代表人鲍卫兵，该公司总经理。委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。原告刘维新诉被告郑州市百千酒店咨询服务公司（以下简称郑州百千酒店）合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）二七民二初字第787号民事判决书，原告刘维新不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2012）郑民三终字第60号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民二初字第787号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维新、被告郑州百千酒店的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维新诉称，原、被告于2011年6月25日签订经营合作合同，原告使用被告提供的美食广场档位，从事餐饮服务。美食广场自2011年8月8日正式开业。自9月4日至16日，因被告的原因致原告无法正常营业。2011年11月27日，停电、停业，被告终止合同。原告认为因被告的原因，致合同不能完全履行，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、美食广场档位经营合作合同复印件一份；2、收据复印件两份；3、证人张某的证言书面一份；4、原告自已列举百千美食广场开业购买的物品清单及损失各两页份；5、工作及收入证明和郑州市中级人民法院质证笔录共五页；6、光盘三张；7、手机短信、交费条及发票。被告郑州百千酒店辩称，被告与原告于2011年6月15日签订的合作合同已于2012年12月20日经双方充分协商一致同意解除此合同，被告也于同日把应当返还的营业款与应当退还的押金全部交给了原告，这由被告在原审中提交的退款明细说明进行了充分印证，该明细由原告签字认可，从而充分说明双方已就解除此合同达成合意，原告作为一个具有完全民事行为能力人应当明白解除合同之后所引起的法律后果：任何一方将不再享有本合同约定的权利，也不再承担本合同约定的法律义务。现原告要求被告承担违约责任的诉讼请求没有事实与法律依据，建议合议庭依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、企业名称变更核准通知书一份；2、退款明细说明02一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据。1、被告对原告的证据1、2、6的真实性无异议，故本院对原告的证据1、2、6的真实性的予以确认；2、被告对原告的证据3提出异议，认为证人未出庭，对该证言不认可。本院经审查认为，原告并未举证证明该证人为确有法律规定的可以不出庭作证的证据，故对原告的证据3不予确认；3、被告对原告的证据4的真实性提出异议，认为系原告单方列举，不能证明原告的损失。本院认为被告的异议理由成立，对原告的证据4的真实性不予确认；4、被告对原告的证据5的真实性未提出异议，只是称该证人因违反被告的纪律已被开除，存在利害关系。本院结合其他证据对原告的证据5的真实性予以确认；5、被告对原告的证据7提出异议，认为超过举证期限，不发表质证意见。本院结合其他证据对原告的证据7的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，故本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认。经审理查明，刘维新（乙方）于2011年6月25日与郑州百千餐饮管理公司（甲方）签订“美食广场档位经营合作合同”一份。合同约定：刘维新使用甲方提供的美食广场A05（长2.8米）档位从事餐饮服务，期限暂定一年，自2011年6月25日起至2012年6月25日止。刘维新应向郑州百千餐饮管理公司支付经营押金30000元，收银机押金2000元，美食广场由郑州百千餐饮管理公司统一经营、管理，统一收银；郑州百千餐饮管理公司每15天与刘维新以现金或转账的方式结算刘维新前15天的营业额，并约定了双方的提取比例。刘维新根据计量器标数按月支付该档位发生之一切水、电、天然气等各项经营费用并由郑州百千餐饮管理公司进行代缴，从刘维新营业额分成中扣除。双方还对违约金进行了约定，双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行时，应按刘维新所缴纳经营押金200%向守约方支付违约金。如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。2011年11月24日，刘维新向郑州百千餐饮管理公司交纳摊位押金9500元、收银机押金2000元。刘维新在经营期间，因郑州百千餐饮管理公司拖欠供电方的电费，供电方停止供电。郑州百千餐饮管理公司招集商户，让商户每家先交1000元电费，继续营业。商户不同意，郑州百千餐饮管理公司决定全部清场，重新招商。后郑州百千餐饮管理公司退给刘维新摊位押金9500元、收银机押金2000元、档口返款469.26元，郑州百千餐饮管理公司收取刘维新水电、天然气、广告费共计524.15元。刘维新本人签名的退款明细说明02下方备注载明：三日内餐具等设备全部清偿完毕，如未清场，乙方当自动放弃，由甲方处理。另查明，2012年10月22日，郑州百千餐饮管理公司名称变更为郑州市百千酒店咨询服务公司。本院认为，原告刘维新与被告郑州百千酒店签订的美食广场档位经营合作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告郑州百千酒店给原告刘维新提供了一个摊位供其进行经营，在经营过程中，因被告郑州百千酒店的原因，致使双方解除合同。因此原告刘维新向被告郑州百千酒店主张支付违约金30000元过高，本院支持19000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市百千酒店咨询服务公司于本判决生效之起十日内支付原告刘维新违约金19000元；二、驳回原告刘维新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告刘维新负担204元，被告郑州市百千酒店咨询服务公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并按期预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李世明人民陪审员  何保险人民陪审员  阴彦平二〇一四年五月五日书 记 员  白湲媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1646号
原告孙维青。
被告张航。
原告孙维青诉被告张航侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙维青、被告张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日20时05分，被告张航驾驶电动自行车由宿迁市南海路西侧非机动车道从南向北行驶至南海路168号路灯杆向南13米处时，撞到了前方同向步行的原告，致原告受伤。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告张航承担本起事故主要责任，原告承担本起事故次要责任。现诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告赔偿原告5067元（7238*0.7），具体赔偿明细为：医疗费4960.31元、误工费1788元（94.1元/天*19天）、护理费300元（5天*60元/天）、住院伙食补助费90元（5天*18元/天）、营养费50元（5天*10元/天）、交通费50元，合计7238元；2、诉讼费由被告承担。
被告张航辩称：对事故发生没有异议。对原告的赔偿明细除了医疗费有异议，其他没有异议。我经济困难，只能给付原告2000元。
经审理查明：2015年4月24日20时05分，被告张航驾驶电动自行车由宿迁市南海路西侧非机动车道从南向北行驶至南海路168号路灯杆向南13米处时，撞到了前方同向步行的原告和原告推行案外人张骏泽乘坐的玩具车，致原告受伤，车辆受损。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告张航承担本起事故主要责任，原告承担本起事故次要责任。原告伤后至宿迁市工人医院住院治疗5天，共花费医疗费4960.31元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、用药明细、医疗费发票、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本院结合交警部门出具的事故认定书及涉诉事故形成的原因，认定被告张航在涉诉事故中承担70%责任。关于原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费4960.31元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院5天，该项费用支持90元；3、营养费50元，被告予以认可，本院予以支持。4、护理费300元，被告予以认可，本院予以支持；5、误工费1788元，被告予以认可，本院予以支持；6、交通费50元，被告予以认可，本院予以支持。上述费用合计7238.31元。因被告张航承担本起事故70%责任，被告张航应赔偿原告5066.8元（7238.31*0.7）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张航于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙维青50**.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年七月二日
书 记 员 张琳
第1页/共4页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第188号
罪犯莫意华，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年9月15日作出了（2011）柳城刑初字第198号刑事判决，以被告人莫意华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年5月18日起至2016年5月17日止。于2011年10月14日交付执行。该犯曾因犯盗窃罪，2010年1月29日被柳北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年6月20日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第187号提请减刑建议书提出，罪犯莫意华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯莫意华减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关的呈报意见。
经审理查明，罪犯莫意华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2011年12月起至2014年11月底止，共获奖励分110.78分，悔改表现突出，但对判处罚金5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯莫意华在执行期间，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，且系累犯多次犯罪，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫意华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第90号
上诉人（原审被告）：朱克霞。
被上诉人（原审原告）：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地：长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
被上诉人（原审被告）：李未祥。
被上诉人（原审被告）：章小秋。
被上诉人（原审被告）：蒋雅俊。
被上诉人（原审被告）：李正堂。
被上诉人（原审被告）：长兴新苗绿化工程有限公司，住所地：长兴县雉城街道后漾村东高田。
法定代表人：李未祥，董事长。
上诉人朱克霞为与被上诉人长兴诺力小额贷款有限责任公司、李未祥、章小秋、蒋雅俊、李正堂、长兴新苗绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长商初字第358号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人朱克霞在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱克霞自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2014）湖长商初字第358号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任飞飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00466号
原告郭某某，女，生于1988年8月18日，汉族。
委托代理人李某某，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1981年11月15日，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉系自愿合法之法律行为，且不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 韩 辉
二〇一四年六月十一日
书记员 沈康燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合诉终字第00001号
上诉人�兴禄承包经营户。
代表人曾兴禄。
上诉人曾兴禄承包经营户不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民他字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。
曾兴禄承包经营户上诉称：一审法院认定，长丰县X乡人民政府因建设需要，先后征收上诉人3.17亩承包地的行为是具体行政行为，属于行政法律、法规调整范畴，是错误的。根据《物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，根据《土地法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地�，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，长丰县X乡人民政府未依法获得批准及办理各项征收手续，擅自占用上诉人承包经营的土地，应当属于民事侵权行为。因此，上诉人起诉要求长丰县X乡人民政府返还非法侵占的承包地3.17亩并无不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，并裁定对上诉人的起诉依法予以受理。
本院经审理查明，曾兴禄承包经营户向原审法院递交民事诉状，起诉称：1996年至2000年期间，长丰县X乡人民政府分三次强行占用其3．17亩耕地，用于农贸市场、办公楼、农电站的建设，并拆迁了数间瓦房，至今未按规定给予任何补偿及待遇，致其无法生活。曾兴禄承包经营户诉请人民法院判令长丰县X乡人民政府返还非法侵占的3．17亩承包经营地。本院认为，民事诉讼是指法律地位平等的公民、法人或其他组织之间因财产关系和人身关系等民事法律关系发生纠纷而提起的诉讼。本案中，从曾兴禄承包经营户诉讼请求及所依据的事实来看，本案系公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法财产权益而提起的诉讼，属人民法院受理行政诉讼的范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院对上诉人提起的民事诉讼不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人曾兴禄承包经营户的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 张玉德
代理审判员 刘松柏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施云松
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00682号
原告赵自利，女，1960年1月9日出生，汉族。
委托代理人邹毅，湖南众议律师事务所律师。
被告聂忠招，男，1985年11月1日出生，汉族。
被告聂西权，男，1960年2月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市集里北正北路55号。
负责人丁湘华，总经理。
本院在审理原告赵自利与被告聂忠招、聂西权、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵自利于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵自利撤回对聂忠招、聂西权、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由赵自利负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年三月十八日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更491号
罪犯陈俊。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二〇一三年六月十八日作出（2013）常鼎刑初字第83号刑事判决，认定被告人陈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年6月29日交付执行，服刑期至二〇一六年十一月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年共获奖励分3分，2015年获奖励分1分。截止2015年11月底，共获考核分107.5分。本次执行财产刑800元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 文
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1546号
原告：蔡新民。
被告：蔡记。
原告蔡新民与被告蔡记农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告蔡新民于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新民申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡新民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡新民负担。
审判员郑芝保
二〇一八年四月十一日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1546号原告：蔡新民。被告：蔡记。原告蔡新民与被告蔡记农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告蔡新民于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡新民申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡新民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡新民负担。审判员郑芝保二〇一八年四月十一日书记员霍永娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第000031号
原告齐某。
被告余某。
本院在审理齐某与余某买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告齐某承担。
审判员 万锐锋
二〇一五年三月十七日
书记员 付帮武
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00824号
原告刘某。
委托代理人陈文清、韩国兴，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人顾玲玲、叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈文清、韩国兴，被告李某及其委托代理人顾玲玲、叶金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系再婚夫妇，双方于1999年经人介绍相识。婚后一段时间夫妻感情尚可，但自2007年因原告患病致夫妻生活不和谐，被告便经常殴打并诬陷原告，更是把气撒在原告××儿子的身上，致使夫妻感情彻底破裂，现要求离婚，共同财产依法分割。
被告李某辩称，双方夫妻感情是好的，并无原告所诉动手打人的情形，婚后与原告共同抚养两个儿子，并照顾老人，并无虐待原告××儿子的行为，对老人也很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，同年8月31日在南通市港闸区民政局领取结婚证。原、被告结婚后被告李某至原告刘某家共同生活，并共同抚育了原告刘某与前夫（已故）所生育的两个儿子。近年来，双方常常发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告现以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告系合法婚姻，被告婚后与原告共同抚育其年幼的儿子，并共同照顾老人，共同建设家庭，建立了稳定的夫妻感情。近年来双方夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂，只要双方能以家庭为重，彼此尊重、相互信任，夫妻是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵金兰
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第13号
申请执行人威海震宇智能科技股份有限公司，住所地：威海市青岛中路8号。法定代表人李杰，董事长。
被执行人山东中科凯恩低碳新能源科技研发有限公司，住所地：烟台市莱山区经济开发区秀林路9号。
法定代表人李炳葶，董事长。
被执行人烟台凯恩希新能源科技有限公司，住所地：烟台市莱山区经济开发区秀林路9号，法定代表人宋建华，总经理。
被执行人中国科技开发院威海分院，住所地：威海市火炬路***号创新创业基地A-1006，法定代表人张合庆，院长。
申请执行人与被执行人技术转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民三初字第88号民事判决书已经生效，判决山东中科凯恩低碳新能源科技研发有限公司、烟台凯恩希新能源科技有限公司、中国科技开发院威海分院连带偿还技术转让款1434万元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自支付之日起至本判决确定的执行之日止）等。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封三被执行人共有的超传导体输送热能管专用制造设备30台套及交接清单中的物品，并委托威海普信资产评估有限公司进行评估，评估总价值为840万元。申请执行人与三被执行人一致协商同意依照评估价值抵顶债务840万元，该协议未损害其他债权人利益和社会公共利益。另查，三被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
1、三被执行人共有的超传导体输送热能管专用制造设备30台套及交接清单中的物品（详见（2013）威民三初字第88号民事判决书）作价840万元归申请执行人威海震宇智能科技股份有限公司所有。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
2、终结本院作出的（2013）威民三初字第88号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行费69400元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵明涛