江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00479号
原告丁桂弟。
原告陆惠芳。
原告丁红明。
原告丁红萍。
委托代理人李玉龙（代理上列四原告），江苏众谊律师事务所律师。
被告陶维成。
被告常州红良物流有限公司。
法定代表人刘芳，该公司总经理。
委托代理人赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人李平，该公司总经理。
委托代理人许利芳，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚。
委托代理人朱晓革，该公司员工。
委托代理人朱俊，该公司员工。
原告丁桂弟、陆惠芳、丁红明、丁红萍诉被告陶维成、常州红良物流有限公司（以下简称红良物流公司）、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，诉讼过程中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）以第三人身份参加诉讼。本案依法由审判员包永明适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人李玉龙，被告陶维成（第二次庭审未到），红良物流公司的委托代理人赵凌（第二次庭审未到），安诚常州支公司委托代理人许利芳（第二次庭审未到），第三人紫金保险公司的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂弟、陆惠芳、丁红明、丁红萍诉称，2015年2月6日，被告陶维成驾驶苏d×××××牵引车／苏d×××××半挂车，在太仓市沿204国道由南往北行驶至双凤镇凤林路交叉路口时，与丁伯康驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁伯康倒地受伤，二车不同程度损坏。该事故中肇事车辆方负次要责任，丁伯康负主要责任。丁伯康经救治无效后死亡，事故造成原告方损失为医疗费480984.51元、死亡赔偿金623008元、精神抚慰金50000元、丧葬费28992.5元，家属误工费1998元、护理费12000元、营养费7500元、住院伙食补助费7500元、交通费3000元。肇事方在安诚常州支公司投保有交强险、商业险。请求判令被告赔偿费用总计486994.71元，被告安诚常州支公司在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的由该公司在第三者责任险内承担40%的责任，之外的由陶维成、红良物流公司承担连带赔偿责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告安诚常州支公司辩称，保险公司对事故事实及责任认定没有异议；原告主张的赔偿项目中，误工费按居民人均可支配收入标准、护理费60元／天、营养费50元／天、伙食补助18元／天、交通费认可800元、精神抚慰金15000元，同意在保险责任范围内进行赔偿，超出交强险的部分，按30%的责任比例承担。事故车辆属于超载，商业险要扣除10%的绝对免赔率。
被告陶维成辩称，其为红良物流公司驾驶员，发生事故时在履行职务，责任应由公司承担。
被告红良物流公司辩称，陶维成驾驶车辆属履行职务行为，对事故事实及责任认定没有异议；公司投保了不计免赔险，故保险公司要求扣除10%的免赔没有依据；事故中先行垫付了40000元，希望一并处理。
第三人紫金保险公司称，事故发生后，救助基金在受害人丁伯康的救治过程中已先行垫付了救助款20998.29元，依法律法规的规定，上述当事人在赔付时应优先偿还该垫付款。
经审理查明，2015年2月6日17时58分左右，陶维成驾驶苏d×××××重型半挂牵引车／苏d×××××半挂车（核载32500kg，实载35930kg），在太仓市沿204国道由南往北行驶至双凤镇凤林路交叉路口时，车前部与由东往西闯红灯通过路口丁伯康驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁伯康连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。经交警部门调查后认定，陶维成负本起交通事故的次要责任，丁伯康负本起交通事故的主要责任。事故发生后，丁伯康先后被送往太仓市中医医院、苏州大学附属第一医院等接受治疗，但因救治无效于2015年7月7日死亡。
丁桂弟与丁惠荣（于2014年11月28日死亡）育有丁金娥、丁伯康、丁四妹三人。陆惠芳系丁伯康之妻，丁红明、丁红萍系丁伯康的子女。
另查明，陶维成系红良物流公司驾驶员，其驾驶的苏d×××××车辆在安诚常州支公司投保有交强险及商业第三者责任险（简称为商业险），商业险金额为100万元，并投保有基本险不计免赔。本案涉及的交通事故发生于保险期间。在商业险保单条款中的第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在保单另一页的基本险不计免赔率特约条款的第一条第一款，保险责任约定为经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险……，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿；第二条责任免除约定，下列金额，保险人不负责赔偿：（一）因违反法律法规中有关机动车辆装裁规定而增加的免赔金额。
事故发生后，第三人紫金保险公司先行垫付救助基金款20998.29元，被告红良物流公司先行垫付40000元，被告安诚常州支公司先行垫付10000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、保险单据、病历、医疗费收据、死亡证明、户口资料，交通费发票，被告提供的保单及条款，第三人提供的发票等以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，四原告作为受害人丁伯康近亲属有权获得相应的赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对原告损失认定如下：1、医疗费，本院认为原告主张的医疗费用有相应的票据、病历佐证，其外购药品发生于治疗期间且有相应的医院处方印证，故本院对原告主张的医疗费用480984.51元予以确认。2、误工费，本院按原告主张的人数及天数，酌定为1500元。3、护理费、营养费、伙食补助，本院认为原告主张的金额在法律规定范围内，本院对此予以确认。4、交通费，本院根据原告提供的病历、交通费票据等凭据，酌定为1500元。5、精神抚慰金，根据原告在事故中所负责任，本院确认精神抚慰金为17500元。另，双方当事人对原告主张的死亡赔偿金623008元（已含被扶养人生活费）、丧葬费28992.5元均无异议，本院对此二项予以确认。综上，原告方所受损失为，医疗费用480984.51元、误工费1500元、营养费7500元、护理费12000元、住院伙食补助费7500元、交通费1500元、精神抚慰金为17500元、死亡赔偿金623008元、丧葬费28992.5元，合计为1180485.01元。
肇事车辆在被告安诚常州支公司投保有交强险，原告所受损失应先由交强险责任限额范围内赔偿，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。根据事故责任及事故发生于机动车与非机动车之间的事实，由肇事车辆方承担超出交强险部分（超出部分金额为1060485.01元）的35%，即为371169.75元，其余损失原告方自负。肇事车辆方在被告安诚常州支公司投保了商业险及基本险不计免赔，该公司应依法承担保险赔偿责任；其提出商业险要扣除10%绝对免赔率的主张，本院认为保险公司主张的免赔内容与法律后果在保险条款之间未能有清晰明了地说明表述，故本院对保险公司的该主张不予采纳，被告安诚常州支公司在商业险中应赔付371169.75元。综上，因被告安诚常州支公司在事故发生后先行向原告方支付了10000元，故被告安诚常州支公司在交强险、商业险中还应赔偿原告方共计481169.75元，因第三人紫金保险公司先行垫付救助基金款20998.29元，被告红良物流公司先行垫付40000元，为减少当事人之间诉累，故被告安诚常州支公司的赔偿款具体给付方式为：支付第三人紫金保险公司20998.29元、支付被告红良物流公司40000元、支付四原告420171.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁桂弟、陆惠芳、丁红明、丁红萍损失481169.75元，其中支付第三人紫金财产保险股份有限公司20998.29元，支付被告常州红良物流有限公司40000元，支付原告丁桂弟、陆惠芳、丁红明、丁红萍420171.46元，于本判决生效后十日内履行完毕。
原告丁桂弟、陆惠芳、丁红明、丁红萍指定接收款账户为：户名丁红萍，开户银行中国工商银行太仓营业部，账号62×××71。
第三人紫金财产保险股份有限公司指定接收款账户为：户名江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户银行中国银行江苏省分行营业部，账号53×××12。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由四原告负担200元，被告安诚常州支公司负担1267元。该款原告已预交，本院不再退还，被告安诚常州支公司应负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本4份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 包永明
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓晴