深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2214号
原告（反诉被告）深圳市宇球通电子科技有限公司，住所地深圳市罗湖区清平路福德花园A-3101。
法定代表人陈雄。
委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人李卓，系该公司职员。
被告（反诉原告）福华（深圳）地产发展有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路****号彭年广场**层*座。
法定代表人彭志兵，董事长。
委托代理人孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杜莹，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，本院决定将本诉和反诉合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许龙、李卓及被告委托代理人杜莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告租用被告深圳市罗湖区清平路福德花园A3104房因2015年11月30日下午开始被供电局从电表（该电表装在由物业管理等部门上锁的楼道暗室里）判定偷电停了房间电至今未回复供电，被告以原告不交租为由单方违约强行将原告赶除房屋，扣押原告财务，更换门口锁。被告违反了《深圳市租赁管理条例》第二十一条（一），第三十条，第五十二条、第三十六条（四）。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告归还扣压在深圳市罗湖区清平路福德花园A3104房所有财务；二、被告向原告归还租房押金22000元；三、被告向原告赔偿停电期间的损失，1.员工工资损失78000元；2.租新办公地费用5500元，3.搬迁费5500元，合计89000元；四、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、被告已履行作为出租人应承担的协助原告处理停电事宜的全部义务与责任，不存在过错或违约情形。1、租赁房产交付使用时其电力供应系统正常运行。首先，双方提交的证据显示从2014年10月8日原告占有使用租赁房产时起至2015年11月30日，租赁房产电能供应正常；其次，原告提交的2015年12月23日其向被告出具的函件中承认被告缴纳了2014年11月至2015年6月电费，由此可判断租赁房产交付使用时电表等供电设施运行正常。因此，被告已经履行了作为出租人应履行的全部义务和责任。2、电表及之前的供电设施权属及运行维护管理责任属于供电单位，因此租赁房产对应的电表不属于被告的财产及责任范围；假设原告确因停电产生经济损失，其应向供电单位主张赔偿责任。根据《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围按产权归属确定，其中公用低压线路供电的以供电接户线用户端最后支持物为责任分界点，支持物属供电企业；同时，《物业管理条例》第五十一条也规定供电单位应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护责任。因此，租赁房产对应的电表在供电单位提供运维服务下发生本案的停电事宜，供电单位应承担运维不当的责任。3、租赁房产对应的电表安装在公共区域的强电井内，根据物业合同约定物业管理单位对该配电系统提供维修、养护、管理和运行服务；假设原告确因停电产生经济损失，其应向物业单位主张赔偿责任。原告占有使用租赁房产期间，享有租赁房产所在区域的物业管理单位深圳市诚信行物业服务有限公司为小区物业使用人提供的物业管理服务，并直接向上述物业单位支付物业管理费等费用。根据《深圳福德花园物业服务合同》第七条约定，物业单位为福德花园公共区域的配电系统提供运维服务，而租赁房产的电表安装在公共区域的强电井内，因此物业单位同样应对本案停电事宜承担运维不当的责任。4、被告知悉停电事宜后已经积极履行配合原告处理的协助义务。2015年12月3日原告通知被告2015年11月30日供电单位停止了租赁房产的供电。被告获悉后立即与原告共同前往供电单位、物业管理处及租赁房产所属派出所了解、处理停电事宜，并于2015年12月4日回函原告反馈协助处理情况。2015年12月7日，在被告多次努力下供电单位出具了《用电检查处理意见通知书》。被告取得上述通知书后随即通过电话通知原告，并上门送达通知书的复印件，但原告拒绝签收，也拒绝共同前往供电单位处理。对此，被告于2015年12月30日通过邮寄方式再次送达通知书，原告于次日签收。二、停电事宜可能系由侵权行为引起，目前证据显示原告作为唯一受益人，不排除原告是侵权人的可能。为理清原告是否应承担责任，被告认为本案应中止诉讼，未来侵权主体明确后再行恢复诉讼。1、供电单位停止供电前，原告一直使用租赁房产的电能。根据原告提交的证据，在2015年11月30日供电单位停止供电以前，原告占有使用租赁房产期间一直正常使用电能，且被告也未接到原告关于供电系统运行异常的反映。2、除了原告外，目前没有证据显示第三人使用了租赁房产电表用户端的电能。供电单位出具的《用电检查处理意见通知书》未显示第三人使用了租赁房产电能的情况，而其他关于停电的事实尚未查明，因此原告作为唯一受益人，不排除是侵权人的可能。3、被告认为本案审理须以侵权案件中判定的侵权主体等审理结果为依据，根据民事诉讼法第一百五十条的规定，本案符合中止诉讼的情形。三、鉴于原告拖欠电费、违约使用电费以及2015年12月1日至2016年1月5日租金，根据租赁合同第四条的约定被告有权不予返还租赁保证金22000元。1、原告拖欠租赁期间电费和违约使用电费的行为构成违约，被告有权不予返还租赁保证金。首先，如上文所述，在2015年11月30日供电单位停止供电以前原告一直正常使用租赁房产的电能，而原告提交的2015年12月23日函件承认其未支付2015年7月至11月电费，违反了租赁合同第五条关于原告负责支付租赁房产水电费等因使用房屋所产生的费用的约定，根据租赁合同第四条和补充协议第五条第五款被告有权不予退还租赁保证金。其次，根据《电力供应与使用条例》第二条规定，原告作为电力使用者系法律法规中规定的“用户”，依法应承担支付电费等义务。被告认为即使原告对《用电检查处理意见通知书》有异议，应向供电单位履行支付电费和违约使用电费的付款义务后再行向供电单位提出异议意见，不应故意拖欠费用导致供电单位停止租赁房产供电，造成被告不必要的经济损失。2、原告拖欠2015年12月1日至2016年1月5日租金的行为构成违约，被告有权不予返还租赁保证金。原告一直占有使用租赁房产至2016年1月12日，但拒不支付租金。期间，鉴于原告拖欠2015年12月租金和电费的行为，被告于2016年1月4日向其出具了《解除<房屋租赁合同>通知书》，原告于次日签收，至此租赁合同解除。根据租赁合同第三条、第四条和补充协议第五条第五款的约定，原告拖欠2015年12月1日至2016年1月5日租金，被告有权不予退还租赁保证金。四、原告要求被告赔偿停电期间损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，贵院依法应予驳回。1、如上文所述，被告不存在过错或违约责任，依法无须承担赔偿责任。电表不属于被告的财产及责任范围，且被告已履行作为出租人应承担的全部义务与责任。2、原告没有提交证据证明其经济损失内容和金额，依法应承担举证不能的不利后果。首先，原告仅在诉讼请求中主张存在经济损失，但未能提交证据证明经济损失存在、损失金额与其诉讼请求一致以及被告行为与损失之间的因果关系等基本事实。其次，原告要求被告赔偿搬迁费的诉讼请求与其所谓被告强行将其赶出房屋，扣押其财物，要求被告返还扣压的财物的请求自相矛盾。3、即使按原告逻辑，假设被告需承担赔偿损失责任，原告主张的损失超过了被告订立租赁合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。五、原告要求被告返还遗留物的诉讼请求缺乏事实和法律依据，贵院依法应予驳回。1、房屋租赁合同解除后原告已取回留存在租赁房产内的物品。原告签收解约通知书后未按租赁合同第十一条的约定返还租赁房产。被告在多次要求其移交租赁房产钥匙无果的情形下，于2016年1月12日单方收回租赁房产。回收租赁房产时，被告发现原告员工仍居住在租赁房产内。2016年1月19日，原告向被告出具了取回遗留物申请，并已派员取回遗留在租赁房产内的物品。2、原告诉讼请求中未明确其主张的未搬离物品内容和种类，且没有提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。3、被告已经穷尽手段通知原告清理租赁房产内物品，即使假设存在未搬离物品，该物品属于遗弃物，根据补充协议第五条第七款约定被告无需承担保管和返还义务。
被告反诉称，被告是深圳市罗湖区清平路福德花园A3104-A3204房的所有权人。2013年3月20日被告就租赁房产与案外人深圳市永发行进出口有限公司签署房屋租赁合同，租赁期限为2013年3月20日至2016年3月19日。上述租赁期间，案外人深圳市永发行进出口有限公司停业并注销，其法定代表人王怡君未经被告同意于2014年10月8日擅自与原告员工杨红枚签署转租协议，租赁房产自此被原告占有使用。2015年8月30日，被告获悉上述转租情况后与原告另行签署了租赁合同及补充协议。原告占用使用租赁房产期间产生的物业管理费、水电费等相关费用均由原告承担和支付。其中，物业管理费、本体维修基金、由原告直接向物业管理单位深圳市诚信行物业服务有限公司支付；水费、垃圾处理费和排水费属于物业单位代扣代缴，原告直接向物业公司支付；用电量属于“抄表到户”，原告每月直接通过深圳供电局有限公司窗口支付电费。2015年11月30日，供电部门停止了租赁房产的供电。被告接到原告反映的停电情况后，先后前往物业管理单位、供电部门及租赁房产所属派出所协助原告了解、处理停电事宜。2015年12月7日，在被告多次努力下供电部门出具了《用电检查处理意见通知书》，要求补交电费9694.08元，并要求追加补交电费三倍的违约使用电费29082.24元。被告取得上述用电通知书后，立即将相关情况告知原告并要求与原告共同至供电部门处理，但原告拒绝。同时，原告拒付2015年12月及以后租金。鉴于原告拒绝处理停电事宜，且占有使用租赁房产期间拒付租金，被告于2016年1月4日向原告出具了《解除<房屋租赁合同>通知书》，要求其收到上述通知后两日内搬离；原告于次日签收。被告确认原告签收解约通知后多次要求其移交租赁房产钥匙无果。2016年1月12日，被告单方收回租赁房产。回收租赁房产时，被告发现原告仍将租赁房产作为员工宿舍占用使用。对此，被告在物业管理单位、派出所和街道办工作人员的见证下要求原告员工离开租赁房产。2016年1月19日至20日，原告员工取回了遗留在租赁房产内的物品。被告收回租赁房产后，原告未向物业管理单位结清物业管理费、水费等费用。对此，被告于为其垫付了2015年12月水费46元、排水费16.2元以及2016年1月1日至12日的物业管理费270.32元、本体维修基金22.16元和垃圾处理费5.4元，合计人民币360.08元。同时截至被告提起反诉之日，原告仍未履行电费及违约使用电费的付款义务，租赁房产至今处于停电状态，造成被告巨大经济损失。被告认为，第一，租赁房产交付使用时其电力供应正常，被告已经履行了作为出租人应履行的全部义务和责任；第二，停电事宜可能系由原告、第三方行为引起，但有一点是明确的，被告对此不存在过错或违约情形；第三，租赁期间原告实际享有供电部门提供的供电服务，并直接向深圳供电局有限公司支付电费；第四，被告知悉停电事宜后已经积极履行配合原告处理的协助义务；第五，原告持续占用使用租赁房产至2016年1月12日，因此原告依法应支付上述期间租金、电费、物业管理费、水费等费用；第六，鉴于原告拖欠租金及电费等费用已构成违约，被告有权不予退还租赁保证金，本案中原告过错责任清晰；第七，原告收到解约通知后未按约定期限返还租赁房产，因此原告应按合同约定支付逾期返还期间的占有使用费、违约金并赔偿被告可得利益损失和律师费损失。综上，被告为维护自身合法权益，依法提起反诉，请求法院判令：1、请求判令原告支付拖欠的2015年12月1日至2016年1月5日租金人民币12833.33元；2、请求判令原告支付拖欠的电费9694.08元及违约使用电费29082.24元；3、请求判令原告按双倍租金标准支付2016年1月8日至2016年1月12日逾期占用租赁房产期间使用费人民币1833.33元，并按每日每平米10元标准支付违约金人民币11079元；4、请求判令被告不予返还租赁保证金人民币22000元；5、请求判令原告返还被告为其垫付的2015年12月水费46元、排水费16.2元以及2016年1月1日至12日的物业管理费270.32元、本体维修基金22.16元和垃圾处理费5.4元，合计人民币360.08元；6、请求判令原告按照剩余租赁期限2016年1月6日至2016年8月31日租金和管理费标准赔偿被告可得利益损失人民币91849.63元；7、请求判令原告赔偿被告律师费损失人民币10000元；8、本案诉讼费用由原告承担。
原告答辩称，一、恳请法庭驳回被告的全部反诉请求，原告与被告之间租赁合同解除的原因系因为被告所提供的租赁物因停止供电导致无法使用，原告因停电导致无法正常营业，且仍需支付员工的工资，在原告多次与被告交涉后，被告均推卸责任，认为需由原告与供电单位去进行交涉。原告认为被告与供电部门之间系供电合同关系，即使存在供电部门所认为的窃电行为，在没有任何证据证明系原告窃电的情况下，由此造成的相应后果，不应由原告承担。且该案中系原告最先发现电费缴纳，发生异常，主动向供电部门汇报要求查明相关情况。可见原告并无窃电的故意。在被告的反诉中，反诉以及提交的证据中，被告一再声称需由原告向供电部门缴纳因窃电而产生的罚款，而在被告的答辩状中，被告却声称相应的责任应由供电单位承担或物业单位承担，其诉求自相矛盾。二、原告已经缴纳了2015年11月、12月的物业管理费，并不存在原告需返还被告垫付的水费、排水费、物业管理费、本体维修基金、垃圾处理费等费用。三、本案合同的解除系因为被告的根本违约所导致，被告因归还所收取的原告的租赁押金以及赔偿原告因停电而导致的相应损失，并返还扣押的原告公司财物。
经审理查明，（一）2015年8月30日被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《房屋租赁合同（住宅）》，甲方将位于深圳市罗湖区清平路福德花园大厦A3104-A3204房屋出租给乙方做住宅使用，产权人或合法使用人为被告，建筑面积共221.58平方米。乙方租用出租房屋的期限自2015年9月1日至2016年8月31日止。乙方应于每月10日前向甲方交付租金，乙方拖欠租金超过半个月的，甲方可解除本合同。出租房屋月租金总额人民币11000元，乙方同意，在甲方交付出租房屋时向甲方支付二个月租金数额的租赁保证金，即人民币22000元。甲方收取租赁保证金，须向乙方开具收据。甲方向乙方返还租赁保证金的条件：1、租约期限；2、经双方友好协商，业主书面同意后可退租。甲方不予返还租赁保证金的情形：1、乙方在本合同期内单方解除合同；2、乙方欠租金或其他费用；3、违约。租赁期间，甲方负责支付房屋租赁涉及的税款、出租房屋所用土地的使用费、房屋租赁管理费，乙方负责支付除房屋的水电费、卫生费、房屋（大厦）物业管理费、燃气费电话费等因使用房屋所产生的费用。甲方应保证房屋及其内部设施的安全、正常使用的损坏或故障时，乙方应及时通知甲方并采取有效措施；甲方应于接到乙方通知后三日内进行维修，乙方无法通知甲方或甲方接到通知后不在上述约定的时间内履行维修义务的，乙方可代为维修，维修费用由甲方承担。本合同期满终止或因其他原因导致本合同终止后，乙方应于终止后两日内迁离出租房屋，乙方逾期不迁离或不返还出租房屋，在逾期期间应加倍向出租人支付租金，如不在此房屋内居住的，甲方有权收回房屋，并向人民法院提起诉讼。
（二）同日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订了一份《深圳市房屋租赁合同书》补充协议，约定，有关大厦管理费、水费由乙方交付给大厦管理处，管理费的调整按照深圳市政府物业管理条例的有关规定及大厦管理处的规定执行。电费、煤气费按照深圳市政府的规定由甲方代缴代扣，乙方需每月10日按甲方的数据与租金一同缴纳给甲方指定的银行帐户。乙方必须按时缴纳租金及各项费用，乙方不得要求将租赁保证金用来抵做租赁期内任何时间拖欠的租金、管理费、水费、煤气费、电费、电话费等费用。乙方须向甲方支付二个月的租金人民币22000元为租赁保证金，乙方全部履行本契约各项条款规定后，由甲方无息退还，否则不予退还。租赁保证金收据凭证原件乙方必须妥善保管，凭原件退还租赁保证金，如原件遗失一律不予退还。在本契约约定的租赁期内，甲方双方均须严格遵守本契约所约定的各项内容，租期内任何一方如没有严格执行本契约的各项条款，均视为违约行为，除应当按照约定承担违约责任外，还应赔偿对方的全部损失，包括法定损失和本补充合同的约定损失（包括但不限于因未完全履行合同租期给出租方造成的可得利益损失、维权律师费等）。合同签订后，原告向被告缴纳了人民币22000元的租赁保证金。
（三）2015年11月30日深圳罗湖供电局检查涉案房产电表时发现有窃电行为，遂将电表取走，致使涉案房产停电。涉案房产的电表安装的地点为位于户外的电井内，原、被告均无钥匙。2015年12月7日深圳罗湖供电局向被告出具了“深圳供电局有限公司用电检查处理意见通知书”，认定涉案房产在在用电设施上在电能表内部加装元件，属窃电行为，要求补收此段时间电费人民币9694.08元，追加补交电费三倍的违约使用电费人民币29082.24元。原、被告对于有谁来缴纳上述款项不能达成一致，致使涉案房产一直未能恢复供电。原、被告向公安机关报案要求查处窃电行为，未获公安部门立案。
（四）2015年12月3日原告向被告发函，要求处理好供电给房间使用，否则要求解除合同及赔偿损失。2015年12月21日原告向被告发函，称涉案房产因从2015年11月30日下午14：20开始无电使用，使原告即时陷入瘫痪至今未恢复正常，因此原告提出解除房屋租赁合同，原告只承担2015年11月30日前的房租，收到退回的租房押金（人民币22000元）后，原告搬离3104房。之后，原告又几次向被告发函，要求退还押金及赔偿损失。被告则在2015年12月30日向原告发出“催款通知单”，催收2015年11月1日至12月31日的租金。2016年1月4日被告向原告发出“解除《房屋租赁合同》通知书”，认为原告未按协议支付2015年11月至12月和2016年1月的租金及2015年7月至11月电费的付款义务，已经构成违约，通知原告解除双方签订的《房屋租赁合同》，自动搬离涉案房产，并结清相关的费用。2016年1月12日被告发函给涉案房产的管理处，要求禁止原告公司的任何人员搬走任何东西。
（五）原告相被告交纳租金至2015年11月30日，物业管理费交到2015年12月31日，水费、排水费、本体维修基金、垃圾处理费交到2015年11月30日，电费交到2015年6月30日，之后因供电部门未确定数额，原告未予缴纳。被告向管理处缴纳了2016年1月的物业管理费人民币675.8元，2015年12月水费人民币46元，本体维修基金55.4元，垃圾处理费人民币13.5元，排水费16.2元。被告因本案委托北京市东元（深圳）律师事务所代理本案，向该所支付了律师费人民币10000元。
以上事实有《房屋租赁合同》及补充协议、“深圳供电局有限公司用电检查处理意见通知书”、原、被告来往的函件、“解除《房屋租赁合同》通知书”、缴费的收据及发票以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订《房屋租赁合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，原告向被告缴纳租金至2015年11月30日，管理费交到2015年12月30日，电费交到2015年6月30日。2015年11月30日供电部门将涉案房产的电表取走，对涉案房产进行停电，致使涉案房产无法正常使用。本案的争议焦点为，供电部门对涉案房产的停电是谁的原因造成的？哪一方构成违约？
对此，本院认为，从深圳罗湖供电局向被告发出的“用电检查处理意见通知书”可以看出，深圳罗湖供电局认定在电能表内部加装元件，属窃电行为，要求补交电费及补交电费三倍的违约使用电费。原、被告均认为不是自己的原因造成的，均未缴纳相关费用，致使涉案房产停电至今。在庭审中，原、被告双方确认，涉案房产的电表位于户外的电井内，原、被告均无钥匙，供电部门也未明确指出是谁加装了元件并予以窃电，经被告向公安部门报案，亦未获受理，故现无法查清是谁进行的窃电，即无法确认是谁的原因造成供电部门对涉案房产的停电。为此，根据合同的约定，被告应当保证房屋及其内部设施的安全及其正常使用。在涉案房产因故被停电后，被告应当及时处理停电事宜，使涉案房产能够正常使用，在此被告未及时处理停电事宜，致使涉案房产因停电无法正常使用，在此被告构成违约。经原告与被告协商无果后，原告向被告发出通知书，要求解除双方所签定的《房屋租赁合同》，理由成立，应当认为原、被告之间的《房屋租赁合同》自2015年12月21日解除。被告向涉案房产的管理处通知，禁止原告的任何人员进入涉案房产及搬走任何东西。对于涉案房产被占用的损失扩大部分，应当由被告自行承担。原告要求被告返还位于涉案房产内办公物品及其他杂物，被告认为原告已经搬走，没有遗留办公物品等，原告也没有证据证明其遗留在涉案房产内物品的证据，对于原告此项诉讼请求，证据不充分，本院予以支持。原告要求被告归还租房押金人民币22000元，理由成立，本院予以支持。被告请求被告不予返还租赁保证金人民币22000元，理由不成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿停电期间的员工工资、租新办公费用、搬迁费，双方在合同中未明确约定关于此项的违约责任，并且原告未提交充分的证据予以佐证，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。涉案房产在2015年11月30日停电后，原告无法正常使用涉案房产，且涉案房产的《房屋租赁合同》在2015年12月21日因被告违约即由原告通知解除，故被告请求原告支付拖欠的2015年12月1日至2016年1月5日租金人民币12833.33元，原告按双倍租金标准支付2016年1月8日至2016年1月12日逾期占用租赁房产期间使用费人民币1833.33元，并按每日每平米10元标准支付违约金人民币11079元，原告按照剩余租赁期限2016年1月6日至2016年8月31日租金和管理费标准赔偿被告可得利益损失人民币91849.63元，原告赔偿被告律师费损失人民币10000元，这几项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。涉案房产的电费，因被供电部门认定为窃电，在未明确是哪方的责任前，被告请求由原告承担，亦不合理，对于被告请求原告支付拖欠的电费9694.08元及违约使用电费29082.24元，理由不成立，本院不予支持。物业管理费原告已支付至2015年12月31日，水费、排水费、本体维修基金和垃圾处理费原告已经缴纳至2015年11月30日，且之后至合同解除原告无正常使用涉案房产，故被告请求原告返还被告为其垫付的2015年12月水费46元、排水费16.2元以及2016年1月1日至12日的物业管理费270.32元、本体维修基金22.16元和垃圾处理费5.4元，理由不充分，本院不予支持。基于被告构成违约，故被告请求原告赔偿律师费损失人民币10000元，理由亦不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第一款第四项，第九十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告福华（深圳）地产发展有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇球通电子科技有限公司租赁保证金人民币22000元。
二、驳回原告深圳市宇球通电子科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告福华（深圳）地产发展有限公司的全部反诉请求。
案件本诉受理费人民币2520元，由原告负担人民币2020元，由被告负担人民币500元。反诉受理费人民币2037元，由被告负担。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 赵倩文
人民陪审员 王大岩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏惠如