wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30975号
原告刘运英。
法定代理人赵广福。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告汤惠斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘运英诉被告汤惠斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘运英的委托代理人周游、被告汤惠斌及被告保险公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运英诉称，2013年11月24日17时40分许，被告汤惠斌驾驶牌号为沪CWXX**轿车至本市浦东新区唐镇上丰路时，将步行的原告撞伤。经警方认定，被告汤惠斌承担事故的全部责任。故原告起诉要求赔偿医疗费人民币（以下币种相同）47，650.66元（含伙食费474.50元及被告汤惠斌支付的医疗费47，203.66元）、营养费1，800元（每天40元计算45天）、住院伙食补助费730元（每天20元计算36.5天）、残疾赔偿金61，391.40元（43，851元×14年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，500元（每月2，500元计算3个月）、护理费2，250元（每天50元计算45天）、交通费415元、衣物损失费500元、鉴定费4，000元、律师代理费5，000元，上列费用要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，余额由被告汤惠斌赔偿。
被告汤惠斌辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。事发后答辩人已支付原告医疗费47，203.66元和护理费2，220元，要求在本案中一并处理。同意承担鉴定费，律师代理费过高，其余费用同意被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，同意在交强险、商业三者险限额内对原告的合理费用予以赔偿。医疗费中的伙食费予以扣除，另有100元医疗费，原告提供的非正式发票，不予认可。营养费按每天20元计算。护理费按每天30元计算。关于误工费，原告已到退休年龄，原告到上海只是为了照顾儿媳生孩子，做保姆的证据不充分，不予认可。交通费由法院酌定。衣物损失费认可100元。残疾赔偿金应按农村标准且期限计算13年2个月。鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围
经审理查明，2013年11月24日17时40分许，被告汤惠斌驾驶牌号为沪CWXX**轿车至本市浦东新区唐镇上丰路时，将步行的原告撞伤。经警方认定，被告汤惠斌承担事故的全部责任。经鉴定，原告因交通事故致其患有脑损害致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期90日、护理期45日、营养期45日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业三者险承保人，事发时在保险期限内。事发后被告汤惠斌已支付原告医疗费47，203.66元、护理费2，220元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、居住证明、工作证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，该费用中的伙食费应予扣除，其余费用系本次事故引起的合理支出，经核实医疗费金额确定为47，176.16元；2、营养费、护理费，原告的主张未超过相关规定，本院确认营养费1，800元、护理费2，250元；3、误工费，原告已到退休年龄，且原告之子在鉴定部门陈述原告事发前在一家服装厂任保洁员，审理中原告又提供在为他人做家政的证据，二者相矛盾，且原告从浦东合庆赶到徐汇区从事家政服务（不住宿）缺少可信度，故原告主张误工费依据不足，本院不予支持；4、残疾赔偿金，原告系农业户口，且原告自2013年下半年起居住于本市浦东新区合庆镇胜利路XXX弄XXX号XXX室，故只能按农村标准计算该费用，期限按14年计算；5、交通费，根据原告就医及处理事故情况，酌定交通费300元；6、衣物损失费，原告未提供相关发票，本院酌定200元；7、律师代理费，根据相关规定酌定4，000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘运英医疗费47，176.16元、营养费1，800元、住院伙食补助费730元、护理费2，250元、交通费300元、残疾赔偿金26，891.20元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元，合计84，347.36元；
二、被告汤惠斌应赔偿原告刘运英鉴定费4，000元、律师代理费4，000元，合计8，000元，因被告汤惠斌已付49，423.66元，故原告刘运英应于本判决生效之日起十日内退还被告汤惠斌41，423.66元；
三、驳回原告刘运英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，026元，减半收取计1，013元，由被告汤惠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年九月十八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第9号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人栾立桃，该社职工。
被告吕振华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告吕振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了庭审，被告吕振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2003年9月18日、2004年2月24日、2004年3月12日、2004年5月12日，原告分别与案外人王某甲、吕某某、王某乙、刘某某签订借款合同，借给四人借款各3万元。2009年12月24日，该四笔借款的实际用款人被告吕振华与原告达成还款协议，自愿自2009年12月24日至2011年12月23日偿还以上借款12万元及利息72888.70元，协议到期后，被告吕振华未还款，要求被告吕振华偿还原告借款本金12万元及至2013年12月15日的利息155736.30元，并承担自2013年12月16日至还款之日按协议约定的日利率万分之三计算的逾期利息。
被告吕振华在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2003年9月18日、2004年2月24日、2004年3月12日、2004年5月12日，原告分别与案外人王某甲、吕某某、王某乙、刘某某签订借款合同，借给四人借款各3万元。2009年12月24日，该四笔借款的实际用款人被告吕振华与原告达成还款协议，被告吕振华自愿自2009年12月24日至2011年12月23日偿还以上借款12万元及利息72888.70元。协议到期后，被告吕振华未还款，原告多次追要无果，于2013年12月20日诉至本院，要求被告吕振华偿还原告借款本金12万元及至2013年12月15日的利息155736.30元，并承担2013年12月16日至借款偿还之日的按协议约定的日利率万分之三计算的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、还款协议等在案佐证。
本院认为，原告与被告吕振华之间签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告吕振华在协议到期后未按约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告吕振华按还款协议的约定偿还借款及利息，依法予以支持。对于还款协议上未约定的利息，被告吕振华应自2011年12月24日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付逾期付款利息。被告吕振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕振华于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金12万元，利息72888.70万元，并自2011年12月24日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付逾期付款利息至付款之日。
二、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费5436元，公告费186元，由原告招远市农村信用合作联社负担1690元，由被告吕振华负担3932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 帆
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第200号
原告新乡市威盛机械设备有限公司，住所地：新乡县翟坡镇工业园
法定代表人王治琦，该公司董事长。
委托代理人段瑞娟，新乡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王永军。
原告新乡市威盛机械设备有限公司诉被告王永军借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告之申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡市威盛机械设备有限公司撤回对王永军的起诉。
案件受理费3355元，减半收取为1678元，由新乡市威盛机械设备有限公司承担。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十二月三日
书记员 荆 娜
山东省聊城市中级人民法院
执行裁�书
（2014）聊执字第437号
申请执行人：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路111号交运大厦。
法定代表人：王红岩，董事长。
被执行人：聊城天龙集团物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区前街1号经济发展服务中心。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
申请执行人聊城交通汽运集团有限责任公司与被执行人聊城天龙集团物流有限公司公务车辆定点加油服务协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的聊城仲裁委员会（2014）聊仲裁字第49号裁决书，于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人名下的的土地、房产和银行存款等财产信息。因被执行人财产已被多案在先查封，本案不宜作出处分。被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。�照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会（2014）聊仲裁字第49号裁决的本次执行程序。
本案聊城仲裁委员会（2014）聊仲裁字第49号裁决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱瑾瑾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00538号
申请人武汉市东西湖区环境保护局。
被执行人邵运龙，男。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区环境保护局与被执行人邵运龙其他行政非诉审查与执行一案中，被执行人邵运龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵运龙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月十三日
书记员 邹 炜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00562号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码78420493-2。
法定代表人：陈敬，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：颜国琴，女，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司诉被告颜国琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈春梅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第984号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：陈小康，系营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，系营山县农村信用合作联社职工。
被告：郭建明。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告郭建明金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 罗雄
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00195号
申请人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：葛伟。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：时伟。
申请人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因与被申请人时伟劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第181-22号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决第一项裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认定：时伟自2014年2月24日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点在合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。新长江物业公司于2015年4月10日发放时伟2015年2月工资3318.4元。时伟在职期间，新长江物业公司没有为时伟缴纳社会保险，新长江物业公司每月发放时伟300元社会保险补贴，共发放11个月计3300元。新长江物业公司将时伟工资计发至2015年2月28日。仲裁期间，双方均表示不愿意继续履行劳动合同。解除劳动关系前十二个月，时伟的平均工资为2881.5元／月。时伟向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新长江物业公司支付年休假工资864元、加班工资4838.4元、经济补偿金1260元、新长江物业公司为时伟补缴2014年3月至2015年2月社会保险。该仲裁委员会经审理后作出（2015）合高新劳人仲案字第181-22号仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系解除，新长江物业公司于裁决书生效之日起十日内支付时伟经济补偿金1260元；二、新长江物业公司于裁决书生效之日起十五日内为时伟补缴2014年3月至2015年2月的社会保险，具体费用由经办部门核算，双方均按规定承担；三、时伟于裁决书生效之日起十日内返还新长江物业公司社会保险补贴3300元；四、驳回时伟的其他仲裁请求。本裁决书第三项、第四项裁决为非终局裁决。裁决书第一项、第二项裁决为终局裁决。
新长江物业公司申请称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条的规定，时伟要辞职需提前三十天以书面形式告知上诉人。因时伟没有提前三十天以书面形式告知上诉人解除劳动合同关系，故时伟应承担上诉人由此产生的经济损失。另，上诉人在时伟提出辞职后，已根据公司规定出具了劳动合同终止（解除）证明书，证明双方劳动合同已经终止，故上诉人不应支付时伟经济补偿金。综上，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第181-22号仲裁裁决适用法律错误，请求裁定撤销该仲裁裁决书第一项，判决上诉人不支付时伟经济补偿金。
时伟辩称：双方约定工作地点在安徽移动，上诉人与安徽移动的合同到期后，上诉人在没有与我协商的情况下，强行安排我到其他地点上班，因为很远我不同意，并非主动提出辞职。请求维持原仲裁裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本次导致新长江物业公司与时伟解除劳动合同的原因是新长江物业公司未能中标中国移动安徽分公司物业服务项目，致使其与时伟间的劳动合同无法继续履行，双方也未能就变更劳动合同内容达成一致。新长江物业公司主张系时伟主动要求辞职，与事实不符。仲裁委员会裁决新长江物业公司应支付时伟经济补偿金，符合法律规定。新长江物业公司以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决第一项，该项请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第181-22号仲裁裁决书第一项的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1562号
上诉人（原审原告）镇雄县后山煤矿有限责任公司，
住所地：镇雄县塘房镇塘房村。
法定代表人温怀想，该公司董事长。
委托代理人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）高孝辉，男，生于1968年7月22日，汉族，江西省新沂市人，住新沂市
上诉人镇雄县后山煤矿有限责任公司与被上诉人高孝辉工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初322号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：高孝辉于2014年9月到镇雄县后山煤矿有限责任公司工作，从事井下采煤。2015年1月17日，高孝辉在井下作业时被单体液压支柱砸伤左肩，当日，高孝辉被送到镇雄建华医院医治，其伤情诊断为左锁骨骨折，高孝辉在该院住院16天，自行支付了医疗费11196.00元。2015年2月27日，经昭通市人力资源和社会保障局认定，高孝辉受伤为工伤，同年5月30日，高孝辉的损伤经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，未达到护理级别。
工伤事故发生后，双方就工伤保险待遇协商未果，高孝辉向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月15日作出镇劳人仲决字（2015）98号裁决书，裁决由镇雄县后山煤矿有限责任公司支付高孝辉工伤保险待遇停工留薪期工资18420.00元（3684元/月×5个月）、一次性伤残补助金25788.00元（3684元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金25788.00元（3684元×7个月）、一次性工伤医疗补助金7368.00元（3684月/元×2个月）、医药费11196.00元、住院伙食补助费440.53元（1180元/月÷30天×70%×16天）、鉴定费300.00元、差旅费2500.00元，合计为91800.53元。镇雄县后山煤矿有限责任公司对该裁决不服，遂向法院起诉。
原审法院经审理认为，高孝辉在镇雄县后山煤矿有限责任公司井下作业时被单体液压支柱砸伤左肩，经劳动行政部门认定为工伤，劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，高孝辉依法应享受工伤保险待遇。由于高孝辉到公司上班至发生工伤事故时，工作时间仅有五个月，且双方所主张的月工资均无据证明，原审法院以高孝辉遭受工伤时昭通市上年度（即2014年）职工月平均工资3684.00元计算高孝辉的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。高孝辉的停薪留职期间，根据其伤情及医治情况，酌情确定为四个月。高孝辉主张的差旅费，根据本案实际酌情确定。据此，根据我国工伤保险条例等法律规定和双方当事人的诉求，原审法院确定高孝辉的工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资15456.00元（3684元/月×4个月）；2.一次性伤残补助金25788.00元（3684元/月×7个月）；3.一次性伤残就业补助金25788.00元（3684元×7个月）；4.一次性工伤医疗补助金7368.00元（3684月/元×2个月）；5.医药费11196.00元；6.住院伙食补助费440.53元（1180元/月÷30天×70%×16天）；7鉴定费300.00元；8.差旅费1500.00元，合计为87836.53元。镇雄县后山煤矿有限责任公司主张的已支付高孝辉医疗费用1000.00元的事实，无据证明，不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条之规定，判决：一、解除镇雄县后山煤矿有限责任公司与高孝辉的劳动关系。二、由镇雄县后山煤矿有限责任公司支付高孝辉工伤保险待遇合计人民币87836.53元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币10.00元，由镇雄县后山煤矿有限责任公司承担。
宣判后，镇雄县后山煤矿有限责任公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或者改判。其主要上诉理由是：一、原审判决确定被上诉人的交通费为1500.00元过高，交通费应以被上诉人提供的有效证据予以认定。二、上诉人在被上诉人住院期间确实垫付了医疗费1000.00元，原审法院在计算医疗费时应将该部分予以扣除。三、原审法院判决的其他赔偿项目均过高，应以被上诉人的月实际工资2000.00元予以计算。出院后被上诉人也没有丧失劳动能力，应结合其住院的16天，认定其停工留薪期为一个月。
被上诉人高孝辉未作出二审答辩。
在二审诉讼中，各方当事人对一审认定的案件事实未提出实质异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决是否正确。
针对焦点，评判如下：
关于原审判决是否正确的问题。上诉人认为，原审判决交通费过高，赔偿应以月工资2000.00元计算，停工留薪期应认定为一个月，对上诉人垫付了医疗费1000.00元，应在计算医疗费时应将该部分予以扣除。本院认为，关于交通费，一审中被上诉人高孝辉已向法庭提交了汽车票、火车票、飞机票等交通费发票，一审法院对其飞机票认为乘坐飞机的合理性无证据证明而未予采信，对其他交通费1500.00元均为高孝辉及家人为处理工伤事故而支出的必要支付，上诉人认为交通费过高的理由不能成立。关于计算标准，高孝辉于2014年9月到镇雄县后山煤矿有限责任公司工作，从事井下采煤。2015年1月17日，高孝辉在井下作业时被单体液压支柱砸伤左肩，工作时间为五个月，双方均未提交证据证明高孝辉的工资收入，一审法院按高孝辉遭受工伤时昭通市上年度（即2014年）职工月平均工资3684.00元计算高孝辉的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金符合法律规定。高孝辉因受伤停工，经认定为工伤，至5月30日，经劳动能力鉴定为十级伤残，原审结合高孝辉伤情及医治情况，酌情确定高孝辉停工留薪期为四个月较公平，也较为符合本案实际。而关于上诉人主张已垫付了医疗费1000.00元，并未提交证据予以证明，故上诉人认为应在计算医疗费时予以扣除的理由不能成立。故原审判决并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人镇雄县后山煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 王 媛
代理审判员 席 波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 懋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第238号
上诉人（原审被告）戚生助。
被上诉人（原审原告）陈忠杰。
被上诉人（原审被告）马利军。
上诉人戚生助因与被上诉人陈忠杰、马利军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人戚生助在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 潘方军
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第245号
原告肖兴洪，男，1960年3月22日出生。
被告罗中田，男，1963年4月4日出生。
本院于2015年2月6日立案受理原告肖兴洪诉被告罗中田民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告肖兴洪向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告肖兴洪向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害公共利益与他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖兴洪撤回起诉。
本案受理费162.6元，减半收取81.3元，由原告肖兴洪负担。
审判员 曾海丰
二〇一五年三月九日
书记员 周驿东
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4606号
原告：戚志平，男，1961年8月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨鸥，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：王敏，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告戚志平与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚志平的委托诉讼代理人刘晓瑜到庭参加了诉讼。被告王敏因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚志平向本院提出诉讼请求：请求判令被告王敏返还原告借款6万元并支付利息（按年利率6%从2011年11月8日起计算至借款还清时止）。事实和理由：原、被告均在西昌做生意，双方是相识多年的朋友。2011年11月8日，被告以其购房资金不足为由向原告借款6万元，原告通过银行向被告转款5万元，另交付被告现金1万元，被告向原告出具了借条，并口头承诺尽快还款，但至今未还。
被告王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告戚志平与被告王敏系朋友关系。2011年11月8日，被告以其购房资金不足为由向原告借款6万元，原告于当日向被告交付了借款6万元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到戚志平现金陆万元正”。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未向原告还款。
上述事实，有到庭当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。原告举示的转账凭证系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，被告王敏以其购房资金不足为由向原告戚志平借款6万元，有原告举示的借条为证，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。被告作为借款人，负有向原告返还借款的义务。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉后，被告仍未还款，本院对原告要求被告返还借款6万元的请求予以支持。因借款时双方未约定利息，按有关法律规定，视为不支付利息。因此，原告要求被告从2011年11月8日起按年利率6%计算利息至借款还清时止该诉讼请求于法无据，本院不以支持。但原告可要求被告从逾期还款之日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。本院结合本案的实际情况，酌定原告起诉之日即2017年5月17日为逾期还款之日，利息从该日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内返还原告戚志平借款6万元并支付利息（以6万元为基数，按年利率6%从2017年5月17日起计算至借款还清时止）；
驳回原告戚志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王敏负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 叶文清
二〇一七年十一月十日
书 记 员 余俊庭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第21号
原告柏某某。
被告史某某。
被告杭州××气体有限公司，住所地杭州市××区××
工业园区。
法定代表人史某某。
原告柏某某与被告史某某、杭州××气体有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由代理
审判员 吕虹于2010年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告柏某某到庭参加诉讼。被告史某某、杭州××气体有
限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告柏某某诉称：因被告史某某筹建乙炔厂，资金短缺
，向原告柏某某借款人民币190000元，双方约�分别于2008年
10月30前归还人民币50000元，2009年3月15日前归还人民币14
0000元，并承诺到期不归还，被告史某某将江某某6组住宅民
房作抵押。但时到今日，被告仍未归还。原告多次催讨未果。
现原告起诉要求两被告归还借款人民币190000元，支付50000
元自2008年11月1日至起诉之日止、140000元自2009年3月16日
至起诉之日止，按照年息15%计算的逾期利息，并由两被告承
担本案的诉讼费用。被告史某某、杭州××气体有限公司未作书面答辩。
原告柏某某为证明自己的主张，提供的证据有：借据二
份，证明被告向原告借款的事实。
被告史某某、杭州××气体有限公司缺席，放弃对证据
质证的权利。
因原告持有的借据均系原件，上有被告史某某的签名并
加盖私人印某某以确认，被告杭州××气体有限公司也加盖公
章予以确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确
认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
被告与原告素有借贷往来。2008年10月8日，被告史某某
分别向原告出具借据二份，其中一张借据载明“借到人民币50
000元整，于2008年10月底前归还”；另一张某某“借人民币1
40000元，利息年息15％……利息已计至2009年3月15日。保证
在2009年3月15日前归还。”二份借据上均有被告史某某的签
名及加盖私人印某某以确认。被告杭州××气体有限公司也在
具借人处加盖公章予以确认。但借款到期后，两被告至今未归
还本息。原告多次催讨未果，故诉至本院，提�上述诉请。
另查明，载明借款140000元的借据，已包括5个月利息（
按年息15％计算）在内，实际本金应为131765元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应当
按时归还借款。载有50000元借款的借据未约定利息，应视为定期无息借贷。定期无息借贷到期后，原告要求被告偿付逾期
利息的，应予以支持。但关于逾期利息的计算标准，双方无约
定的，应以银行同期贷款利率计算。载有140000元借款的借据
其实际借款本金为131765元，约定利息为年息15％，其约定的
利息未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以认可，但其逾
期利息的计算应以本金131765元为基数。依据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告史某某、杭州××气体有限公司于本判决生效
之日起十日内归还原告柏某某借款人民币190000元，支付其中
50000元自2008年11月1日起至2009年12月23日止按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，支付131765元自20
09年3月16日起至2009年12月23日止按年息15％计算的逾期利
息。
二、驳回原告柏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4586元，减半收取人民币2293元，公
告�人民币650元，由被告史某某、杭州××气体有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4586元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员吕虹
二〇一〇年三月二十四日
代书记员赵凯
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第21号原告柏长伟。被告史国富。被告杭州通惠气体有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区。法定代表人史国富。原告柏长伟与被告史国富、杭州通惠气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏长伟到庭参加诉讼。被告史国富、杭州通惠气体有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏长伟诉称：因被告史国富筹建乙炔厂，资金短缺，向原告柏长伟借款人民币190000元，双方约定分别于2008年10月30前归还人民币50000元，2009年3月15日前归还人民币140000元，并承诺到期不归还，被告史国富将江二村6组住宅民房作抵押。但时到今日，被告仍未归还。原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告归还借款人民币190000元，支付50000元自2008年11月1日至起诉之日止、140000元自2009年3月16日至起诉之日止，按照年息15%计算的逾期利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告史国富、杭州通惠气体有限公司未作书面答辩。原告柏长伟为证明自己的主张，提供的证据有：借据二份，证明被告向原告借款的事实。被告史国富、杭州通惠气体有限公司缺席，放弃对证据质证的权利。因原告持有的借据均系原件，上有被告史国富的签名并加盖私人印鉴予以确认，被告杭州通惠气体有限公司也加盖公章予以确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：被告与原告素有借贷往来。2008年10月8日，被告史国富分别向原告出具借据二份，其中一张借据载明“借到人民币50000元整，于2008年10月底前归还”；另一张载明“借人民币140000元，利息年息15％……利息已计至2009年3月15日。保证在2009年3月15日前归还。”二份借据上均有被告史国富的签名及加盖私人印鉴予以确认。被告杭州通惠气体有限公司也在具借人处加盖公章予以确认。但借款到期后，两被告至今未归还本息。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。另查明，载明借款140000元的借据，已包括5个月利息（按年息15％计算）在内，实际本金应为131765元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应当按时归还借款。载有50000元借款的借据未约定利息，应视为定期无息借贷。定期无息借贷到期后，原告要求被告偿付逾期利息的，应予以支持。但关于逾期利息的计算标准，双方无约定的，应以银行同期贷款利率计算。载有140000元借款的借据其实际借款本金为131765元，约定利息为年息15％，其约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以认可，但其逾期利息的计算应以本金131765元为基数。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告史国富、杭州通惠气体有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告柏长伟借款人民币190000元，支付其中50000元自2008年11月1日起至2009年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，支付131765元自2009年3月16日起至2009年12月23日止按年息15％计算的逾期利息。二、驳回原告柏长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4586元，减半收取人民币2293元，公告费人民币650元，由被告史国富、杭州通惠气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4586元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  吕虹二〇一〇年三月二十四日代书 记员  赵凯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第341号
原告邢军，男，1978年7月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区古城字镇孙家寨村438号。
被告任赞阳，男，1978年2月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村27组3-1号。
本院在审理原告邢军与被告任赞阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张启军
审 判 员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 冰
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初210号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人卢建生，男，1971年9月10日出生，汉族，高中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月15日被取保候审。
被告人卢建生被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年6月12日以平检公刑诉〔2017〕196号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人卢建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日1时许，被告人卢建生酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇龙溪路宝善公园路段，被公安民警查获。经鉴定，卢建生的血液中酒精含量为202.30mg/100ml。
另查明，卢建生持准驾驶车型为A2E类的机动车驾驶证，具有摩托车驾驶资格；在审理期间，卢建生向本院预交款项6000元。经审前社会调查，卢建生符合社区矫正条件。
上述事实，被告人卢建生在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、涉案车辆合格证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。卢建生归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其醉酒驾驶时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。卢建生所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。卢建生必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卢建生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年六月三十日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初210号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人卢建生，男，1971年9月10日出生，汉族，高中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月15日被取保候审。被告人卢建生被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年6月12日以平检公刑诉〔2017〕196号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人卢建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日1时许，被告人卢建生酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇龙溪路宝善公园路段，被公安民警查获。经鉴定，卢建生的血液中酒精含量为202.30mg/100ml。另查明，卢建生持准驾驶车型为A2E类的机动车驾驶证，具有摩托车驾驶资格；在审理期间，卢建生向本院预交款项6000元。经审前社会调查，卢建生符合社区矫正条件。上述事实，被告人卢建生在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、涉案车辆合格证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。卢建生归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其醉酒驾驶时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。卢建生所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。卢建生必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人卢建生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年六月三十日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1435号
原告深圳市华业合诚精密模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区沙河工业区B1栋405室。
法定代表人李定华，总经理。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告深圳市金德源五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区中泰路6号世峰科技园G栋一楼A段。
法定代表人徐双兰，总经理。
委托代理人曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳市华业合诚精密模具有限公司诉被告深圳市金德源五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市华业合诚精密模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华业合诚精密模具有限公司撤诉处理。
案件受理费936元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4003号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：李福青，男，51岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡么岗村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李福青借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1215号
上诉人（原审被告）：王慧，女，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：德州德工机械有限公司。住所地：德州经济开发区百得路东首。
法定代表人：唐大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪印，男，1973年10月5日出生，汉族，住德州市德城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：任见，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人王慧因与被上诉人德州德工机械有限公司、任见买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王慧于2017年6月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，王慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2628元，减半收取1314元，由上诉人王慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振平
审判员 杨 科
审判员 宋珊珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 楠
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第975号
原告黎某。
被告谢某。
原告黎某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，2015年7月1日，原告黎某以与被告到岑溪市民政局婚姻登记处办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黎某负担。
代理审判员 梁振生
二〇一五年七月二日
书 记 员 李健妮
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第372-1号
申请执行人黄建军，男，汉族，住安县。
被执行人北川羌泉啤酒有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人冯敏，该公司董事长。
申请执行人黄建军与被执行人北川羌泉啤酒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）北民初字第511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄建军于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日向被执行人北川羌泉啤酒有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人北川羌泉啤酒有限公司名下登记有车牌号为川BDM0**号金杯牌小型汽车、川B397**号蓝箭牌大型汽车等各类汽车共计11辆。上述车辆因其他纠纷现已被法院依法予以查封、锁定。
本院认为被执行人北川羌泉啤酒有限公司名下虽登记有车辆，但上述车辆已被法院另案查封、锁定，现已无多余价值可以处置，且现无法查明上述车辆的具体位置，无法作实际处理。故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待查明有可供执行的财产后再恢复执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第372号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨厚全
审判员 罗春梅
审判员 王 跃
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 俊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1449号
原告许冷华，个体户。
委托代理人白宝聪，福建明证律师事务所律师。
委托代理人曾志伟。
被告郑延坤，农民。
本院在审理原告许冷华与被告郑延坤买卖合同纠纷一案中，原告许冷华于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许冷华撤回起诉。
本案案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告许冷华负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 姚建平
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初280号
原告：王景道，男，1976年10月27日生，农民，现住汪清县。
委托代理人：杨杰，女，吉林天友律师事务所律师。
被告：汪清县大兴沟镇新立村村民委员会（以下称新立村）。
法定代表人：高著臣，男，系新立村主任。
原告王景道诉被告新立村确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于4月10日公开开庭进行了审理。原告王景道的委托代理人杨杰，被告新立村法定代表人高著臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景道向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间签订的《集体林地承包合同》有效。
事实与理由：2001年，汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，在大兴沟镇部分村屯进行林权有偿转让试点，其中包括新立村，村委会在村里利用广播等宣传工具通知了集体林地有偿转让事宜，要求有转让林地�营意向的村民到村委会报名，每户需要缴纳押金200元，由于种种原因，此事搁置了2至3年。
2004年新立村村委会开始操作集体林地有偿转让事宜，2004年3月28日，被告与我签订了《集体林地承包合同》，约定承包期为五十年（2004年5月至2054年5月），承包费每公顷每年10元，合同签订之日起，一次性交付,每公顷500元整，我承包了3.5公顷林地，共交费1750元。自签订承包合同起，我尽力管理山场，现山场树木长势良好，我要求办理林权证，被告以各种借口不给出手续，为维护我的合法权益，请求确认我与被告之间签订的承包合同有效。
被告新立村辩称，一、原告所诉事实不真实，其诉称“汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，2001年在全镇部分村屯的试点依据和包括新立村的相关文件，新立村在档案中并没有查看到；二、本案签订的合同程序不合法，原告诉称“村委会在村里利用开会广播等宣传工具通知了…”的事实不真实。经调查了解，时任村委会没有组织全村村民（或户的代表）开会研究通过，此事只有二十多户有优势的村民先交200元抵押金到村委会报名，之后其他村民到村委会报名，欲得到承包经营权，但不知怎么没有报上名，新立村没有查到关于前任班子组织村民开会和相关情况的书面备案；三、原告诉称其需要办理林权证，被告以种种借口不给出手续的事实不存在，因为本案争议的合同效力待定或者无效，所以请求公正判决。
原告王景道围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告之间签订的《集体林地承包合同》，证明双方签订承包合同的事实，经质证，�告该对证据的真实性没有异议，予以采信。
2、交费收据两份，证明原告张贵河于2000年3月23日交纳200元承包山场预交款，于2004年3月28日交纳1550元林地承包费。经质证，被告没有异议，予以采信。
3、汪清县人民政府汪政发（1999）14号文件，证明被告新立村当时根据该文件与原告签订的集体林地承包合同，经质证，被告没有提出异议，予以采信。
4、新立村党支部会议记录（2004年3月23日），证明当时新立村党支部召开扩大会议（六个党员、五个村委会委员参加）决定的林地承包，每公顷500元，经质证，被告对证据的真实性没有提出异议，予以采信。
被告新立村向法庭提供了以下证据：
1、证人贺志忠（新立村村民，1963年9月2日生）的证言，内�：2004年林权转让时新立村没有开村民大会，2010年林权改革三分之二村民不同意分山，认为不合理。
经质证，原告的委托代理人提出，三分之二的村民不同意分山是2010年的观点，故对贺志忠证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民代表大会的内容予以采纳。
2、证人高仕来（1972年7月10日生，新立村村民）的证言，内容：2004分山时没有开会，广播通知分的山，没有抓阄，自己当时交了200钱，最后分的山都是不好的，所以没有要。
经质证，原告的委托代理人对该证人证言没有异议，予以采纳。
3、证人高仕茂（1944年6月3日生，新立村村民）的证言，内容：分山时村里没有开村民大会，没有抓阄，村长想给谁就给谁，不合理。
经质证，原告的委托代理人对该证人证言提出，虽然没有召开村民大会，但是广播通知了。因此，对该证人证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民代表大会的内容予以采纳。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的认可，确认以下事实：1999年7月29日，汪清县人民政府印发了汪政发（1999）14号文件，制定了《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》，目的是转换乡村林地经营机制，把乡村林地使用权和林木经营权，对当地村民和其他有能力经营者实行有偿转让。2000年3月，新立村开始集体林地转让工作，原告王景道于3月31日向村委会交纳200元“自留山承包预交款”。2004年3月23日，新立村党支部召开了扩大会议，参会人员包括党员六人、村委会成员五人，会议研究了村自留山的承包问题，决定了村民承�每公顷500元，承包期为五十年。2004年3月28日，王景道与新立村签订了一份《集体林地承包合同书》，承包了新立村3.5公顷林地，合同约定：承包期为2004年5月至2054年5月，共五十年，承包费为每公顷每年10元，签订合同之日一次性交付，每公顷500元，乙方在承包期内有权植树，更新造林林地所有权归属集体，林木所有权归个人所有。汪清县大兴沟镇法律服务所进行了见证。合同签订之日，王景道交了1550元承包款。王景道等人与新立村签订《集体林地承包合同书》后，在分山场时，新立村通过广播进行了通知。此后，王景道对山场进行了管理，近年,王景道在要求新立村协助其办理林权证明时，新立村认为双方签订林地承包合同时没有召开村民代表大会，程序违法，合同效力待定或无效，不予协助，故原告诉诸本院，要求确认其与新立村签订的《集体林地承包合同》有效。
本院认为，被告新立村在与原告王景道签订《集体林地承包合同》前，村党支部召开了扩大会议，六名党员、五名村委会成员参加了会议，对外承包的行为是村党支部、村委会共同研究决定的，在分配山场的时候，新立村用广播进行了通知，视为其他村民也明知，因此，原、被告之间签订的《集体林地承包合同》是双方真实意思的表示，依法成立，受法律的保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告王景道与被告新立村之间签订的《集体林地承包合同》合同有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
审 判 员 金龙浩
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 嵇晓雯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9565号
原告：杨在平，男，1967年9月4日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：邗江区四季新陶瓷商行，住所在扬州市邗江区润扬北路**号。
经营者：盖厚亮，男，1963年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告杨在平与被告邗江区四季新陶瓷商行（以下简称：四季新商行）追索劳动报酬一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在平及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告四季新商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，扬州市邗江区人民检察院派员支持起诉。本案现已审理终结。
杨在平向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告劳务工资6600元。事实及理由：原告为被告从事装修木工工作，被告欠原告劳务工资6600元，被告出具了欠条，但至今未付。
被告四季新商行未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告四季新商行系盖厚亮个人经营的个体工商户;经营范围：陶瓷、装潢装饰材料、建筑材料零售与批发，装潢施工服务。2017年3月26日，被告向原告出具欠条一份，记载：今欠到杨在平装修用木工，工日33个，日工资220元，合计欠劳务工资人民币陆仟陆佰正（6600元）。欠条右下角盖有邗江区四季新陶瓷商行公章。
本院认为，被告出具的欠条足以证明其欠原告劳务工资。现原告依据欠条要求被告支付拖欠的劳务报酬，有事实和法律依据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为原告放弃举证质证等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邗江区四季新陶瓷商行于本判决生效后十日内一次性支付原告杨在平工资报酬人民币6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邗江区四季新陶瓷商行承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐小年
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘苏培
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00156号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局，住所地重庆市永川区兴龙大道666号，组织机构代码证70947946-9。
法定代表人谭长春，局长。
被执行人重庆盘其相餐饮有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区花果路一期廉租房。
法定代表人盘其相，总经理。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2014年10月28日向本院申请强制执行（渝永）餐行罚（2013）63号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年8月13日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出（渝永）餐行罚（2013）63号行政处罚决定书，并于2013年8月13日向被执行人重庆盘其相餐饮有限公司进行了送达。被执行人重庆盘其相餐饮有限公司收到行政处罚决定书后未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2013年11月14日发生法律效力后，被执行人重庆盘其相餐饮有限公司也未自觉履行。申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2013年11月14日向被执行人重庆盘其相餐饮有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人重庆盘其相餐饮有限公司在收到催告书后3日内履行（渝永）餐行罚（2013）63号行政处罚决定书确定的义务。到期后，被执行人重庆盘其相餐饮有限公司仍未履行。申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2014年10月28日向本院申请强制执行。
本院认为，《根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局没有强制执行权，故申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局向本院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2013年8月13日向被执行人重庆盘其相餐饮有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人重庆盘其相餐饮有限公司没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书于2013年11月14日发生法律效力后，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局应在2014年2月14前向本院申请强制执行，但申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2014年10月28日才向本院申请强制执行，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行的时效，依法应不准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（渝永）餐行罚（2013）63号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢晓丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4580号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王永财，男，1962年10月24日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王永财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王熙宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖1号
原告：田梦兰，女，1981年11月15日生，汉族，农民，现住开远市。系死者张维全之妻，原告张翠荣、张成荣的法定代理人。
原告：张翠荣，女，2001年11月23日生，汉族，现住开远市。系死者张维全之女。
原告：张成荣，男，2003年3月16日生，汉族，现住开远市。系死者张维全之子。
被告：林少卫，男，1966年9月20日生，汉族，居民，住开远市。
被告：开远市建筑建材集团有限公司。住所地：开远市西中路***号。
法定代表人：恩在龙，职务：董事长。
原告田梦兰、张翠荣、张成荣与被告林少卫、开远市建筑建材集团有限公司生命权纠纷一案，开远市人民法院于2017年1月5日立案受理。
田梦兰、张翠荣、张成荣诉称：2015年12月7日傍晚，原告田梦兰之夫张维全在做完农活返回时，驾船在开远市南盘江中与被告林少卫的采砂船横在江中的钢缆发生碰撞，导致坠江失踪，现经法院判决宣告死亡。张维全出事的河道，由开远市建筑建材集团有限公司进行采砂作业。两被告对采砂行为管理不善，没有相应的安全防范措施，原告认为张维全之死与两被告的采砂行为有直接因果关系。故起诉要求法院判令两被告赔偿各项经济损失共计318507.95元。
本院认为，被告开远市建筑建材集团有限公司法定代表人恩在龙，其儿媳妇梁清系开远市人民法院副院长、审判委员会委员，又是该院民事精审团队的主管领导。原告已经向该院提出回避申请，该院不便审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第一款规定，裁定如下：
本案由个旧市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年三月一日
书记员 何 耀
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1387号
原告：贺良有，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：姚浩民，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告贺良有与被告姚浩民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺良有到庭参加诉讼，被告姚浩民经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺良有向本院提出诉讼请求：1.要求姚浩民清偿其借款本金10000元、利息4800元（自2013年6月29日起至2017年6月29日止），共计14800元；2.案件受理费由姚浩民负担。事实和理由：2013年6月29日，姚浩民向其借款10000元，约定月利率1%，并向其出具借据。后经其多次催要，2017年1月26日姚浩民为其更换借条，但仍未清偿本息。
被告姚浩民未答辩。
原告贺良有围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条，经本院审查确认无误，来源合法，客观真实，本院依职权调取的姜引明证言与原告陈述亦基本吻合，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，经原告同村村民姜引明介绍，被告以经营翻斗车资金周转困难为由，向原告借款10000元，并出具借据。后经原告多次催要，2017年1月26日，被告为原告更换借条，并载明借款10000元，借款日期2013年6月29日，月利率1%，还款日期2017年4月30日。借款再次到期，被告仍未清偿本息。自2013年6月29日起至2017年6月29日止利息4800元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告已向被告提供了借款，但被告未按照约定期限清偿，属违约行为，应向原告承担清偿责任，双方约定的利息亦符合有关法律规定，故原告要求被告清偿借款本息14800元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
姚浩民清偿贺良有借款本金10000元、利息4800元，共计14800元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由姚浩民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 刘邦兴
人民陪审员 谭丰田
二〇一七年十月十二日
书 记 员 申锦涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04594号
原告：王尚明，男，1960年4月8日出生，汉�，农村居民，住重庆市长寿区长寿湖镇。
被告：李元清，男，1959年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
原告王尚明与被告李元清委托合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员祝青担任审判长，与人民陪审员黄海、黄国全组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王尚明到庭参加了诉讼，被告李元清因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王尚明诉称：2013年1月31日，被告李元清称能够帮我办理民政病残补助，于是我给付被告10000元现金让其帮我办理，被告承诺如办不到归还本息，利息按月息2%计算。之后，被告实际未去办理病残补助，现要求被告归还本金10000元及利息，利息从2013年2月1日起按月息2%计�至本金还清时止。
被告李元清未答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原告王尚明委托被告李元清为其办理民政病残补助，并给付被告李元清现金10000元，同时被告向原告出具《借条》一张，载明：“今暂借到王尚明现金壹万元整，作为办理民政病残补助费用（含办理五档次，每月每人在捌佰元左右），如办不到按月息百分之二计算利息，归还利息和本金。办理人数王尚明、蒋保刚两人。另注从2013年元月份起领取补助。”被告李元清作为承诺人在落款处签名。原告给付被告相关费用之后，至今未领到病残补助，遂起诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李元清向原告王尚明出具的承诺虽是《借条》的形式，但实质是原告王尚明委托被告李元清为其办理民政病残补助，并给付相应�用的委托合同关系。合法的委托合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务。根据《借条》的约定，如办不到民政病残补助，被告应当归还本金及利息，利息按照月息百分之二计算。由于王尚明及蒋保刚至今未领到相关病残补助，故原告要求被告归还本金10000元及利息，利息从2013年2月1日起按月息2%（即每月200元）计算至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元清在本判决生效后7日内归还原告王尚明本金10000元及利息，利息从2013年2月1日起按月息2%（即每月200元）计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费135元，由被告李元清承担（原告已预交，执行本判决时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 祝 青
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 黄国全
二〇一五年一月六日
书 记 员 卓 建
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初235号
原告刘书林，男，1944年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告刘成炳，男，1980年2月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告刘汉辉，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告刘书林诉被告刘成炳、刘汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘书林到庭参加诉讼，被告刘成炳、刘汉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书林诉称：2006年8月6日以前，被告刘成炳在原告开设的店里赊购货物和借原告现金2100元，并出具借条给原告，约定2006年10月22日付清，到期未付应按月利率2.5%计算利息，被告刘汉辉作为担保人在该欠条上签名。逾期后，原告多次催收未果，起诉至兴国县人民法院，经法院调解，双方自愿达成协议限期偿还欠款。不料俩被告就空言搪塞为由。在法院执行过程中，被告刘汉辉再次出具欠条，限期在2008年6月30日前全部付清。通过数年连续不断催收欠款，直至2014年农历5月17日归还了60元，并且在原欠条上写明收付日期。请求法院责成两被告偿还原告欠款2370元，利息自2006年10月23日起按月利率2.5%计算至还清之日止，本案诉讼费由两被告承担。
原告刘书林向法庭提供的证据有：原告身份证复印件一份、欠条一份、（2006）兴民二初字第806号民事调解书复印件一份，证明原告诉讼主体资格，被告刘成炳欠原告2370元未还，该欠款由被告刘汉辉担保。
被告刘成炳、刘汉辉未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告曾经在本村开店经营百货。2006年度，被告刘成炳在原告开设的店里赊购货物和借原告现金共计2100元。2006年10月22日，被告刘成炳出具了一张借条给原告，约定2006年10月22日付清，到期未付应按月利率2.5%计算利息，被告刘汉辉作为担保人在该借条上签名。逾期后，原告多次催收未果，于2006年11月27日起诉至本院。经本院调解，原告与被告刘成炳、刘汉辉自愿达成调解协议：“一、由被告刘成炳给付原告人民币2195元；二、由被告刘成炳支付原告利息（从2006年10月23日起按本金2100元月利率2.5%计算至偿还之日止)；三、被告刘成炳于2006年12月30日前履行完给付义务；四、被告刘汉辉对被告刘成炳给付款项负连带清偿责任。本案受理费88元，实际支出费88元，共计人民币176元，原告已预交，由被告承担，限在2006年12月30日前付清。”后因被告未按期履行义务，原告申请本院强制执行。在本院执行过程中，被告刘汉辉再次出具欠条一份，主要内容是：“今欠到刘书林贰仟叁佰柒拾元人民币（￥2370.00），利息自2006年10月23日起按月利率2.5%计算至还清之日止。本息我保证在二00八年六月三十日之前全部付清（阳历）。欠款人：刘汉辉字。二00八年四月十一日。”该执行案件已作结案处理。此后被告又未按期还款，经原告连续不断催收欠款，直至2014年农历5月17日，被告刘成炳归还了60元，并且在原欠条上签字，写明付款日期。
上述事实有原告刘书林当庭陈述及其提供的证据予以证实，被告刘成炳、刘汉辉未提出答辩，未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告刘成炳是实际欠款人，理应承担偿还责任。被告刘汉辉不是实际欠款人，其向原告出具的欠条，仅能证明尚欠原告的金额，关于还款期限和支付利息的约定对被告刘成炳没有约束力，故应视为原、被告未约定还款期限和支付利息。原告要求从2006年10月23日起按月利率2.5%计算利息至还清之日止，依据不足，本院不予支持，仅能从主张权利的起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止。被告刘成炳拒不偿还欠款，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。被告刘汉辉不是实际欠款人，不应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告刘成炳偿还原告刘书林欠款人民币2310元。
二、由被告刘成炳支付原告刘书林欠款人民币2310元的利息，从2016年2月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、被告刘汉辉不承担本案民事责任。
四、驳回原告刘书林的其他诉讼请求。
五、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，原告刘书林已预交，由被告刘成炳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期视为放弃权利。
审判员 刘春发
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄翔龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2571号
原告：彭波，男，汉族，1983年5月30日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：华淑芳，女，汉族，1971年9月28日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告彭波与被告华淑芳合同纠纷一案中，原告彭波于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告彭波负担。
审判员 张拥军
二〇一七年七月五日
书记员 邓 波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第103号
原告蔡秋楠，住福建省晋江市。
被告许金沙，住福建省晋江市。
原告蔡秋楠与被告许金沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要向原告借款5万元，并于2014年5月21日出具由被告亲笔签名并按手印的借条一份交原告收执，双方未约定利息及还款期限。现原告多次催讨，被告均置之不理，拒不还款。为此特起诉请求判令被告返还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付）。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告许金沙于2014年5月21日向原告蔡秋楠借款5万元，并于同日出具借条一份交由原告收执，双方未约定还款期限及借款利息。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定还款期限及借款利息，本案借贷应视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，被告应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金沙应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡秋楠借款5万元及支付逾期还款利息（参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年12月22日起计至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告许金沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2933号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23104号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：燕鸿，女，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区友谊路烟厂宿舍120号大院13栋1单元8楼(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与�告燕鸿信用卡纠纷一案，本院于2016年10月4日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初969号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，住城固县文化路东段，系农贷中心主任。代理权限：一般代理。
委托代理人李某某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工.代理权限:一般代理。
被告王某乙，男，汉族，住城固县。
被告王某甲，男，汉族，住城固县。
被告易某某，男，汉族，住城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告王某乙、王某甲、易某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人李建民到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人任建文和被告王某乙、王某甲、易某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人王某乙于2016年1月13日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率6.3%。并签订了借款合同，被告王某甲、易某某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2017年1月12日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年3月15日仍欠利息836元。故要求被告王某乙偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告王某甲、易某某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告王某乙向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告王某甲、易某某对被告王某乙借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告王某乙、王某甲、易某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为四份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告王某乙、王某甲、易某某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告王某乙于2016年1月13日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率6.3%，按照季度清息，被告王某甲、易某某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2017年1月12日贷款到期，经原告多次催收，截止2017年3月15日被告未偿还贷款本金50000元以及利息836元。2017年1月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告王某乙偿还本金50000元以及相应利息，有权被告王某甲、易某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告王某乙仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告诉请被告易某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求于法有据，本院予以支持；原告与被告王某甲、易某某签订三户联保协议，约定被告王某甲、易某某对被告王某乙的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。该担保协议合法有效，故本院对原告要求两被告王某甲、易某某承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息836元（利息计算至2017年3月15日），从2017年3月16日起按照年贷款利率6.3%计算至本判决确定给付之日止。
二、被告王某甲、易某某对上述债务承担连带清偿责任，被告王某甲、易某某清偿后有权向被告王某乙追偿。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王某乙、王某甲、易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张灏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘梅
大连市沙河口区人民法院
民事裁�书
（2014）沙民初字第452号
原告王辉君，住大连市。
委托代理人蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。
被告张浩峰，住大连市。
被告鞠淑芳，住大连市。
二被告共同委托代理人高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
本院在审理原告王辉君与被告张浩峰、鞠淑芳委托合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王辉君撤回起诉。
案件受理费8970元（原告已预交），由原告负担4485元，退回原告4485元。
审判员 梁军
二〇一四年四月三十日
书记员 张倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8802号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：乔海侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡雪，女，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：陈钰琳，女，该公司法务专员。
被告：陈东炎，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈东炎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告以与被告庭外达成和解为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一六年八月二十五日
书记员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保53-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人孙树平，住山东省禹城市。
被申请人李风芹，住山东省禹城市。
被申请人李茂伟，住山东省禹城市。
被申请人李茂新，住山东省禹城市。
被申请人李茂贵，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人孙树平、李风芹、李茂伟、李茂新、李茂贵名下银行存款40000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂伟名下银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第18号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人胡××，男。2007年12月21日因犯盗窃罪被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月15日刑满释放；2012年1月16日因犯盗窃罪被四川省雷波县人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月3日刑满释放。因本案于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人胡××犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员李靖、明小琪、被告人胡××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2014年10月4日19时许，被告人胡××持票从成都站登乘K1501次旅客列车前往昆明，10月5日6时30分许，被告人胡××趁16车厢90号座位旅客陈某某熟睡之机，将其放于身旁座位的一蓝色手提包盗走，包内有步步高“X520L（32G）”手机1部及现金人民币581元。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人胡××的供述、报案材料、被害人陈述、犯罪嫌疑人归案情况说明、“提取笔录”、“扣押物品清单”、指认笔录、证人证言、鉴定文书、发还丢失物品收条、前科材料，身份证明材料、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。被告人胡××曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。昆明铁路运输检察院对被告人胡××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人胡××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年6月4日止。罚金于判处生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑华
二〇一五年二月十一日
书记员 高晓燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第237号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郭连兴。
被申请人（一审原告、二审上诉人）滑县小额贷款担保中心。
负责人张永豪，职务主任。
一审被告张红字。
一审被告杜专堂。
再审申请人郭连兴因与被申请人滑县小额贷款担保中心及一审被告张红字、杜专堂借款合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑民初字第243号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭连兴申请再审称，申请人没有给被申请人签订过《反担保承诺书》，该承诺书是假证据。在申请人和被申请人两个担保人中，被申请人是主要担保一方且其已偿还了贷款。被申请人没有理由起诉申请人。请求撤销一、二审判决；改判申请人不承担任何责任；诉讼费由被申请人负担。
本院认为，本案二审根据当事人签订的《小额借款及担保合同》和申请人向被申请人出具的《反担人保承诺书》，确认申请人应对一审判决第一项承担连带保证责任，符合法律规定。申请人称《反担人保承诺书》系假证据，但申请人未提供证据佐证。申请人郭连兴的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，郭连兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭连兴的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 勇
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第659号
原告周某，男。
委托代理人黄红云，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被告李某，女。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年12月10日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 员 周树国
二〇一四年十二月十日
代理书记员 邝宏琛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6941号
原告张建高
被告沈锋
第三人郭拥妹
第三人朱建云
本院在审理原告张建高与被告沈锋、第三人郭拥妹、朱建云返还原物纠纷一案中，原告张建高于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建高申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建高撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告张建高负担。
审判员 宗卫明
二〇一六年八月十一日
书记员 常蓉蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20544号
罪犯李泽玉，男，1963年2月8日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一四年十二月十五日作出（2014）盘法刑环保初字第19号刑事判决，以被告人李泽玉犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李泽玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李泽玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李泽玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李泽玉减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月25日起至2017年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁法执字第201号
申请执行人许鹏程。
被执行人欧清明。
本院依据已发生法律效力的（2013）祁民初字第1000号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人欧清明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。本院在执行中，因被执行人长期在外无固定住处，内部合伙人为结算发生纠纷。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李良君
审判员 周玉生
审判员 杨艳萍
二〇一四年十月三十日
书记员 伍六生
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2368号
原告易穗轮。
被告谭金宇。
被告汪连秀。
本院在审理原告易穗轮与被告谭金宇、汪连秀民间借贷纠纷一案中，原告易穗轮向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告谭金宇、汪连秀银行存款320000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下所有的位于长沙县星沙街道星沙大道阳光丽景2栋1单元1505号房屋（权证号：长房权证星沙字第××号）为保全申请提供担保。
本院认为，原告易穗轮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭金宇、汪连秀银行存款320000元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告易穗轮名下所有的位于长沙县星沙街道星沙大道阳光丽景2栋1单元1505号房屋（权证号：长房权证星沙字第××号）产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一六年六月七日
书记员 才华姣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2368号
原告易穗轮，男，1969年5月16日出生，汉族，住长沙县。
被告谭金宇，男，1972年3月15日出生，汉族，住长沙县。
被告汪连秀，女，1972年12月8日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告易穗轮与被告谭金宇、汪连秀民间借贷纠纷一案中，原告易穗轮向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告谭金宇、汪连秀银行存款320000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下所有的位于长沙县星沙街道星沙大道阳光丽景2栋1单元1505号房屋（权证号：长房权证星沙字第××号）为保全申请提供担保。
本院认为，原告易穗轮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭金宇、汪连秀银行存款320000元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告易穗轮名下所有的位于长沙县星沙街道星沙大道阳光丽景2栋1单元1505号房屋（权证号：长房权证星沙字第××号）产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一六年六月七日
书记员 才华姣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14073号
原告：程翀，男，汉族，1982年11月30日出生。
委托诉讼代理人：丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：杨倚，男，汉族，1983年12月7日出生。
原告程翀与被告杨倚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程翀及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。被告杨倚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程翀向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款318000元及利息（利息以318000元为基数，从2016年6月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学关系。2016年年初，被告以经商为由向原告借款，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。嗣后，原告于2016年1月期间向被告转账支付借款共计318000元，但被告仅支付利息20000元，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告杨倚未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月通过招商银行向被告转账付款共计318000元。其中，2016年1月24日转账100000元；2016年1月25日转账100000元；2016年1月31日转账118000元。
庭审中，原告自愿将被告支付的20000元利息冲抵借款本金，并降低利息请求为以298000元为基数，从2016年7月26日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。原告还陈述因被告人在外地，故借款时未出具借条，并且在2016年1月25日向被告支付借款后卡内余额不足，故在案外人罗岸华还款100000元后再向被告支付了剩余借款118000元。
上述事实，有原告提供的银行交易明细等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据银行转账明细主张与被告存在借款关系，被告未到庭抗辩并举证，应认定原、被告借款关系成立。原、被告之间合法的借款关系受法律保护，被告应按约偿还借款。因原告未举证证明双方存在借款期限的约定，视为本案借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。现被告仅还款20000元，对剩余借款298000元应予偿还。因被告在原告起诉后未及时还款，造成原告资金被占用，应向原告支付利息。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨倚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨倚于本判决生效后十日内偿还原告程翀借款本金298000元及利息（利息以298000元为基数，从2016年7月26日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告程翀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费350元，合计6420元，由被告杨倚负担（因此款原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李自宏
代理审判员 侯珊美
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 倩