wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03910号
原告：贺宇，住重庆市渝中区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告贺宇与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宇诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2012年11月18日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金20000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年11月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区某号预售商品房，建筑面积126.07平方米，用途为成套住宅，总价823411元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告贺宇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告贺宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘培
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1429号
罪犯刘佳钢，曾用名刘建群，男，1970年5月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月5日四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新刑初字第434号刑事判决，认定罪犯刘佳钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元（已缴纳），刑期自2012年2月6日起至2018年2月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘佳钢在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯系外科伤残六级，2013年3月至2014年8月计分考核累计积分为118分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘佳钢在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳钢予以减刑一年。
刑期至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第973号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人曹永。
被告徐小娥。
被告姜永功。
被告陈艳华。
本院在审理原告农商行与被告徐小娥、姜永功、陈艳华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告农商行撤回起诉。
案件受理费314.00元，由原告承担。
审判员 邵 杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 王红蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06678号
原告：洪某甲，男，汉族，1990年2月10日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：梅某某，女，汉族，1990年7月4日出生，农民，住重庆市江津区。
原告洪某甲与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人李清勇，被告梅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：原、被告于2007年上半年经人介绍相识谈婚，随即同居生活，2008年7月16日生育一子，取名洪某乙，2013年1月14日在江津区民政局登记结婚。原、被告认识时间短，了解不够，感情基础差，婚后双方没有共同语言，难以建立起夫妻感情，在一起生活的时间少，分居生活已二年余，夫妻无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原、被告无共同财产和共同债权债务。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子洪某乙由原告直接抚养，被告每月给付小孩抚养费600元。
被告梅某某辨称：原告诉状上说的谈婚、结婚及生育子女的情况是真实的，其余的都不是真实的。夫妻感情一直很好，我们一直住在一起的。我不同意离婚。
经审理查明：原告洪某甲与被告梅某某于2007年上半年经人介绍相识谈婚，不久开始同居生活，2008年7月16日生育一子，取名洪某乙。2013年1月14日，双方自愿在江津区民政局登记结婚。婚后双方在共同生活中，夫妻感情较好，因性格因素，偶尔为生活琐事发纠纷。原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，双方的结婚证、小孩户口簿等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告洪某甲与被告梅某某虽然是经人介绍相识谈婚，但双方同居生活近6年才登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情较好。在共同生活中，偶尔为生活琐事发生纠纷属正常现象，不能由此认定夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告梅某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年八月二十六日
书记员 慕 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8318号
原告:青岛坤华车辆有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：张明礼，董事长。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区恒松机械厂。原住所地:重庆市，现住址不祥。
本院在审理原告青岛坤华车辆有限公司诉被告重庆市巴南区恒松机械厂买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛坤华车辆有限公司预交的案件受理费7537元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁钰杰
北京市石景山区人民法院
执行裁�书
（2015）石执字第4852号
申请人岳莉琼，女，1982年6月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人林志明，男，1967年7月2日出生，公民身份号码×××。
岳莉琼与林志明合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2734号法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第2734号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁�自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 常 娥
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第282号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县，系原告法律顾问。
被告：高晓华，男，汉族，住方城县。
被告：卢小巧，女，汉族，住方城县。
被告：郭建坡，男，汉族，住方城县。
被告：时丽聪，女，汉族，住方城县。
被告：高长兴，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高晓华、卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告高晓华、卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年5月14日，被告高晓华由被告卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息140940元（算至2015年9月10日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按合同约定计收利息，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（其中已封息6次）
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、农户小额贷款合同；2、借款借据（付出传票）；3、保证担保合同；4、身份证复印件；5、方城县人民法院（2013）方民二金初字第86号民事裁定书。
被告高晓华、卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年5月14日，被告高晓华作为借款人与原告签订农户小额贷款合同及借款借据各一份。同日，被告高晓华作为借款人，被告卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2010年5月14日至2011年5月14日，月利率为9‰。保证合同约定，被告卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告高晓华签名并按指印，担保人栏内被告卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴签名并按指印。支付方式为现金支付。截至2010年10月31日共封息88758元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息140940元（算至2015年9月10日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按合同约定计收利息，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、农户小额贷款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人高晓华支付借款的义务，为有效合同。被告高晓华应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告高晓华归还借款本金30万元及利息140940元的理由成立，本院予以支持。被告卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高晓华、卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金30万元及至起诉之日（2015年9月10日）的利息140940元，2015年9月11日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，由被告高晓华、卢小巧、郭建坡、时丽聪、高长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张苗苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1027号
原告徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社。
负责人赵义勇，该合作社主任。
委托代理人周长德。
被告孔非洲。
被告杜庆永。
被告高勇。
原告徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社（以下简称汴塘合作社）诉被告孔非洲、杜庆永、高勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告汴塘合作社的委托代理人周长德到庭参加诉讼，被告孔非洲、杜庆永、高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘合作社诉称，2013年10月15日，孔非洲向原告借款14万元，约定借款期限6个月，从2013年10月15日起至2014年4月15日止，月利率1.386%，并由杜庆永、高勇提供担保。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，要求：1、被告偿还原告14万元本金及利息（以14万元为本金，从2013年10月15日起至被告借款实际清偿之日止按月利率1.386%计算利息及逾期利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔非洲、杜庆永、高勇均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月15日，孔非洲因购农业机械需要资金与原告签订借款合同书，约定：孔非洲向原告借款14万元，借款期限为6个月，从2013年10月15日起至2014年4月15日止，月利率为1.386%，并由杜庆永、高勇提供担保，担保方式是连带责任担保，担保期限是借款到期后的两年。合同签订后，当日汴塘合作社通过银行转账的方式通过其工作人员赵腾的账号为6077的账户转到被告孔非洲的卡号为6268的账户中14万元。合同到期后，经原告多次催要，借款人及保证人未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2013年10月15日的借款合同书、借据各一份、银行转账凭条一份及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2013年10月15日的借款合同书、借据及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告孔非洲之间存在合法的借贷关系，原告已履行了出借14万元借款给被告孔非洲的义务，被告孔非洲应按约定偿还借款本金及利息、逾期利息；原告在保证期间内主张权利，被告杜庆永、高勇作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向孔非洲追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔非洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社支付借款本金14万元及利息（以14万元为本金，自2013年10月15日起至借款实际给付之日止按月利率1.386%计算利息及逾期利息）；
二、被告杜庆永、高勇对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告孔非洲、杜庆永、高勇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵红宇
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第102号
原告林棣华，女，1937年8月25日出生，汉族。
原告徐晓倩（曾用名徐文革），女，1966年9月9日出生，汉族。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7-8号楼4层。
法定代表人李凡。
委托代理人林超，女。
委托代理人王华平，女。
第三人福州市土地发展中心，住所地福州市台江区广达路**号国土大厦**层。
法定代表人谢侹。
委托代理人魏星、李俊，福建齐贤律师事务所律师。
原告林棣华、徐晓倩不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已与拆迁人协商达成协议为由，于2014年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林棣华、徐晓倩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 戴 清
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1111号
原告谭铁军，男。
委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
被告杨恺舜，曾用名杨赛舟，男。
原告谭铁军诉被告杨恺舜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，原告谭铁军于2014年8月7日向本院申请财产保全，本院对被告杨恺舜的房产采取了查封的保全措施。2014年9月18日，依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员唐师担任记录。原告谭铁军及其委托代理人朱娟到庭参加了诉讼，被告杨恺舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭铁军诉称：2014年7月1日，被告杨恺舜以急需一批资金周转为由从原告处借走240000元，由被告出具借条，且双方签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月，按月息1%支付利息。被告杨凯舜在合同中还约定用自己房产作为该借款的抵押。合同签订后，原告将款项借给了被告，但被告杨恺舜并未按照约定履行，不但没有将房屋办理抵押手续，更没有如期支付利息，为维护自身合法权益，现特请求法庭依法判决解除原、被告之间的《借款合同》，并由被告立即偿还欠款本金240000元及利息2400元。
被告杨恺舜未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告杨恺舜因需资金周转向原告借款240000元，双方签订了《借款合同》，并由被告杨恺舜出具借条一份，合同约定：借款期限从2014年7月1日起至2015年1月1日止，月利率为1%，被告杨恺舜以房产作为该笔借款的抵押，并由蒋英为该笔借款的作连带保证。合同签订当日，原告按照约定出借了资金。但此后，被告杨恺舜未按约定办理房屋抵押手续，也没有按期支付借款利息。原告为此多次电话联系被告，但被告均不予理睬。原告遂于2014年8月7日诉至本院，要求解除双方签订的《借款合同》，并要求被告立即偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料、借条、借款合同及原告的当庭陈述予以证实，本院均予以确认。
本院认为：一、原、被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。虽然合同约定的还款期限未到，但被告杨恺舜未按合同约定办理房产抵押手续，且未按时支付利息的行为已构成违约，故原告谭铁军依法行使不安抗辩权，要求解除借款合同并提前收回借款，本院予以支持。二、合同解除的原因在于被告杨恺舜违约，原告谭铁军可依法主张被告赔偿损失。原告谭铁军的损失是借款利息损失，根据双方约定按借款本金月利率1%计息及被告占用借款的时间，原告主张2400元是在损失范围以内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭铁军与被告杨恺舜签订的《借款合同》；
二、由被告杨恺舜在本判决书发生法律效力后十日内返还所欠原告谭铁军借款本金240000元，并承担利息损失2400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4936元，减半收取2468元，财产保全费1770元，共计4238元，由被告杨恺舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 谭琪弋
二〇一四年九月十八日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1470号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人陈忠富，男，1956年5月16日生，汉族，居民身份证号码3208291956********，住洪泽县岔河镇施汤村*组**号。
被执行人徐广兵，男，1971年5月13日生，汉族，居民身份证号码3208291971********，住洪泽县岔河镇唐圩村*组***号。
洪泽县农村信用合作联社与陈忠富、徐广兵金融借款纠纷一案，本院于2012年6月10日作出的（2012）泽商初字第835号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被告陈忠富于2012年9月20日前一次还清所欠原告借款本金30000元，届时利随本清。二、被告徐广兵对上述还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日立案受理，执行标的43369元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查封被执行人徐广兵的房产一幢，标的较小，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位43369元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第835号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 越
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初273号
原告林某甲，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告林某乙，女，1965年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告林某甲以决定再给被告林某乙一次和好机会为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。
代理审判员 林 剑 桥
二〇一六年二月二日
书 记 员 林倩（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第2027号
原告李建秋，女，汉族，住柳州市。
原告李宏建，女，汉族，住柳州市。
委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被告黄位勇，男，汉族，住广西柳州市。
原告李建秋、李宏建诉被告黄位勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员黄海清、黎明组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韦矗云到庭参加诉讼，被告黄位勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年7月1日向两原告借款28万元整，并签订了借款协议，2014年7月2日在柳州市房产管理局办理了被告所有的位于广西柳州市鱼峰区某某号房屋的抵押登记手续，2014年7月3日被告出具了借条给两原告。原告在按期支付了两月利息后，从2014年9月开始拒绝支付利息给原告，到原告起诉之日已经有两个月没有支付利息，已经违反了合同的约定，两原告虽然多次要求被告履行支付利息的义务，但是被告却以种种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还给两原告借款28万元；2、被告支付给两原告从2014年7月3日到2014年11月2日止的利息14000元（以后利息计算按借款本金的每月2％计算至实际偿还借款时止）；3、被告支付给两原告聘请诉讼委托代理人的代理费7000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书，证明双方对借款的约定；
2、房屋他项权证，证明该房屋已经到房产局办理了抵押登记；
3、借条，证明原告已经履行了向被告交付借款的义务；
4、转款凭证，证明原告履行义务的转款已经实际支付到原告指定的账户；
5、黄位勇身份证复印件，证明被告身份情况；
6、委托代理合同，证明原告为本案聘请了委托代理人；
7、发票，证明原告为此次委托支付了相关代理费；
8、户口本，证明原告住所地情况。
被告黄位勇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄位勇放弃答辩、举证和质证的权利。
在举证期限内，原告向本院提出证人李某某出庭的申请。原告申请证人出庭的证明目的是：在本案中有两笔转给被告的款项是由证人支付的，分别是建设银行2014年7月3日转账的66580元，农业银行2014年7月3日转账的10万元。
证人李某某与原告李宏建是姐妹关系。证人李某某陈述：原告李宏建于2014年7月3日委托证人分两次向周某某的账户转账共计16万多元，证人和黄位勇、周某某没有其他债权债务关系。借款的同时已经预扣三个月利息。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
两原告与被告于2014年7月1日签订《抵押借款协议书》，约定：被告将其所有的广西柳州市鱼峰区某某号房屋抵押给两原告，被告向两原告借款28万元；借款月利率为2.5%；借款期限为12个月；如被告超过期限不按协议付月息给两原告……如超过一个月仍未付所欠利息给两原告，两原告有权依法向自己户籍所在地法院提起诉讼；因被告违约所造成的双方诉讼费，包括律师费、误工费等一切费用，全部由被告承担。被告在“抵押人”和“借款人”处签字及捺手印。两原告与被告于2014年7月2日到柳州市房产管理局办理房屋抵押登记，取得柳房他证字第某某号和第某某号《房屋他项权证》。
2014年7月3日，原告李宏建向案外人周某某的中国建设银行的账户转入94100元，证人李某某向案外人周某某的中国建设银行的账户转入66580元，证人李某某向案外人周某某的中国农业银行的账户转入10万元，共计转260680元。当天，被告向两原告出具《借条》一份，载明：今借到李建秋、李宏建28万元用于生意周转，具体借款事项详见2014年7月1日所签订的《抵押借款协议书》执行；此笔借款已分别转入周某某农行账户10万元、将行账户160680元。
另查明，原告李建秋的户籍所在地为广西柳州市。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄位勇向原告借款的事实有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、转款凭证、房屋他项权证及证人证言予以证实，故原告与被告黄位勇之间的债权债务关系成立。关于借款的本金，两原告认可其只向被告出借了260680元，剩余的19320元为预扣的三个月借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故两原告向被告出借的借款本金为260680元，本院予以确认。被告除了预先扣除的利息未向两原告支付过利息，故被告应向两原告支付借款利息22773.33元（以260680元为本金，按照月利率2%计算，自2014年7月3日计至2014年11月2日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。根据《抵押借款协议书》约定，被告黄位勇还应向两原告支付因追索债权所支付的律师代理费7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄位勇向原告李建秋、李宏建归还借款本金260680元；
二、被告黄位勇向原告李建秋、李宏建支付借款利息22773.33元（以260680元为本金，按照月利率2%计算，自2014年7月3日计至2014年11月2日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄位勇向原告李建秋、李宏建支付律师代理费7000元。
四、驳回原告李建秋、李宏建的其他诉讼请求。
案件受理费5815元，公告费700元，共计6515元（原告已预交），由被告黄位勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 黎 明
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 戴秋雯
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0105号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人顾××，农民，群众。因涉嫌盗窃于2015年1月15日被公安蓟县分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人顾××被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2015年3月10日以津蓟检公诉刑诉（2015）第140号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人顾××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾××于2014年9月29日7时许，在蓟县渔阳镇张庄市场酷派商贸有限公司内，趁该公司老板孟××办公室内无人，将被害人孟××挎包内的8000元人民币盗走。被告人顾××于2015年1月14日被公安机关抓获归案。
本案审理期间，被告人顾××的近亲属代其退赔了被害人孟××人民币8000元。孟××对顾××的行为表示谅解。
上述事实，被告人顾××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，监控录像光盘，辨认笔录，收款凭证，被害人孟××陈述，被告人顾××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾××以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人顾××盗窃数额较大，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人顾××到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾××的近亲属代其积极退赃，取得了被害人的谅解，对被告人顾××可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾××犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币五千元，限于判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 闵鹏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2985号
原告严某某，男，生于1981年10月8日，汉族。
被告易某某，女，生于1978年9月2日，汉族。
原告严某某诉被告易某某离婚纠纷一案，原告严某某于2015年10月23日起诉来院，同年11月25日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告严某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许严某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某承担。
审判员 李鲜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石泉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05351号
原告：宿州市九方汽车销售有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：吴波，职务总经理。
被告：金辉。
被告：萧县宏萧商贸有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：金辉，职务经理。
本院在审理原告宿州市九方汽车销售有限公司与被告金辉、被告萧县宏萧商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告与2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金辉及萧县宏萧商贸有限公司在金融机构的存款10万元，并提供何欢所有的车牌号为皖L×××××雪佛兰小型轿车一辆作担保。
本院认为：原告宿州市九方汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告金辉及萧县宏萧商贸有限公司在金融机构的存款10万元。冻结期限为一年。
二、查封何欢所有的车牌号为皖L×××××雪佛兰小型轿车一辆。在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧阳燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 芬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第108号
申请执行人：张××，女，1969年4月27日出生，汉族，职业农民。
被执行人：徐××，男，1963年7月18日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人张××与被执行人徐××离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐××暂无可供执行的财产，申请执行人张××同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第714号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜文佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00058号
罪犯魏海军，男，1987年12月17日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院2009年9月4日作出（2009）蒙刑初字第183号刑事判决，以被告人魏海军犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏海军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏海军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏海军减去自本裁定送达之日起至2014年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02504号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈美华。
委托代理人：宗瑞全。
被告：鲍文英。
原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴物业公司）为与被告鲍文英物业服务合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告合兴物业公司法定代表人沈美华及其委托代理人宗瑞全到庭参加诉讼，被告鲍文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴物业公司诉称：根据凤鸣苑业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告应在每年的5月份缴纳上半年的物业服务费，11月份缴纳下半年的物业服务费，被告的住房面积为52.69平方米。自2012年9月30日开始至2015年3月31日止，期间的物业费被告未有交纳，共计1422.63元，减去缴纳的50.8元能耗费，应欠物业费1371.83元。原告已多次向被告催讨，一直无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2012年9月30日至2015年3月31日期间的物业服务费1371.83元；2、判令被告支付逾期缴纳物业费所产生的滞纳金1748.91元；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
原告合兴物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.杭州市凤鸣苑物业管理合同书1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告的物业服务关系。
2.缴费通知书1份（复印件上盖印），证明原告已进行催缴。
3.邮寄单1份，证明原告已发律师函进行催缴物业费。
4．基本信息1份，证明被告的身份情况。
被告鲍文英在答辩期内未有提供答辩状，也未有提供相关证据。
上述证据，经当事人当庭举证，被告鲍文英因缺席，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告合兴物业公司提交的证据1至4，与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年5月15日，凤鸣苑业主委员会与原告杭州合兴物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定：凤鸣苑业主委员会委托原告对该小区占地面积6640平方米、建筑面积15044.4平方米范围内提供物业管理服务；管理期限自2012年4月1日至2015年3月31日，后延续至今。约定高层物业费（2012年4月1日至2013年3月31日）每平方米0.58元，能耗费每平方米0.32元，水、电费等另计。
位于杭州市下城区刀茅巷凤鸣弄凤鸣苑X-
XXXX室系被告鲍文英所有，建筑面积为52.96平方米。被告缴纳过2012年4月1日至同年9月30日期间的物业费，此后的物业费未交纳。经原告催收后，被告仍未交纳。故原告诉至来院，请求判令被告支付自2012年10月1日至2015年3月31日期间的物业费1371.83元，并支付逾期缴纳物业费所产生的滞纳金1748.91元。
本院认为，原告受凤鸣苑业主委员会委托，依据双方签订的物业管理合同实行物业管理，该行为合法有效。原告作为受委托方，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，在物业管理方面投入了相应的人力物力，业主应按照合同约定缴纳物业管理费。根据物业合同约定标准计算计收物业费，扣除缴纳的50.8元能耗费，实际应支付物业费为1371.83元，原告的请求理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金1748.91元缺乏依据，本院不予支持。被告鲍文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍文英于本判决生效之日起十日内向原告杭州合兴物业管理有限公司支付物业费人民币1371.83元；
二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由被告鲍文英承担。（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王土根
人民陪审员 杨胜云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 斯 逸
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第92号
申请人江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
委托代理人郭凤江，职务经理。
被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈兆福，职务经理。
申请人江苏中顺建设集团有限公司与被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司拖欠工程款纠纷一案，申请人于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人开发建设的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司开发的位于北安市绿海家园小区×#楼自东向西数第1、2、3、6、7、11、15、20、21号车库予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司开发的位于北安市绿海家园小区×#楼×单元××、××室予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司开发的位于北安市绿海家园小区×#楼×单元××室予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司开发的位于北安市绿海家园小区×#楼×单元××、××室予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王春胜
二〇一五年六月十九日
书记员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1451号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：王燕军，身份证住址：安徽省颍上县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王燕军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5203821351625416，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达136787.99元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款136787.99元（暂计至2015年1月20日，本金为66813.86元、利息为49562.96元、滞纳金为20411.17元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年3月10日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5203821351625416的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计136787.99元（其中，本金为66813.86元、利息为49562.96元、滞纳金为20411.17元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王燕军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金66813.86元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为49562.96元、滞纳金为20411.17元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，由被告王燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 何德华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭 洪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00074号
原告湖北荆门安建混凝土有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人洪小勤（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司。
法定代表人刘先成，董事长。
本院在审理原告湖北荆门安建混凝土有限公司诉被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北荆门安建混凝土有限公司因证据不足，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北荆门安建混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门安建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元，由原告湖北荆门安建混凝土有限公司负担。
审判员 杨小瑜
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄金辉
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广法执字第213号
申请执行人陈书改。
被执行人赵五保（赵学静）。
本院在执行�书改与赵五保买卖合同纠纷一案中，申请人陈书改依据本院已生效的（2009）广民初字第494号民事判决书，申请执行被执行人执行标的总额为7830元，已经执行的债权数额为1500元，剩余债权数额为6330元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
终结本院（2011）广法执字第213号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张 刚
审判员 王俊涛
审判员 张星华
二〇一四年六月二十五日
书记员 张颖萌
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第196号
罪犯黄晓风，男，1990年3月15日出生，汉�，初中文化程度，农民，湖北省大冶市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2010年4月20日作出（2011）冶刑初字第126号刑事判决，认定罪犯黄晓风犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年11月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯黄晓风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄晓风在服刑期�，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功，4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯黄晓风在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯黄晓风的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2010年11月4日起至2017年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00187号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳（受该公司特别授权委托），常州春雷浩宇酒业有限公司职员。
被告江阴市浩威钢铁有限公司，住所地无锡市青阳钢材现货交易市场A座50号（工业园区北）。
法定代表人肖清平，该公司执行董事。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告江阴市浩威钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元（原告常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审 判 员 张 年
二〇一五年七月九日
法官助理 冯 海
书 记 员 蒋乔瑜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5340号
申请执行人楼伟炜，男，1982年12月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人金丽文，男，1982年5月16日出生，住浦江县。
被执行人张晓元，女，1979年11月26日出生，住浦江县。
本院在执行楼伟炜与金丽文、张晓元（2016）浙0726执5340号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初870号判决书已于2016年10月16日发生法律效力。申请执行人楼伟炜于2016年11月08日向本院申请执行，要求被执行人金丽文、张晓元支付执行款20000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5340号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 金彬斌
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2012）刑立他字第47-1号
被告人万伟勋诈骗一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定湖南省岳阳市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一四年八月六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01232号
原告张王。
委托代理人郭俊鸽，江苏恒乐律师事务所律师。
被告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，该公司总经理。
委托代理人常玥，该公司员工。
本院在审理原告张王诉被告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司物业服务合同纠纷一案中，原告张王于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张王向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张王撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，原告张王自愿负担（已交纳）。
代理审判员 李芙蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 葛 斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第01010号
申请执行人：吉安市华电线缆有限公司。
法定代表人：王建华，经理。
被执行人：中国电子科技集团第三十八研究所。
法定代表人：陈信平，所长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民二初字第00448号民事判决书，依法向被执行人中国电子科技集团第三十八研究所发出执行通知书，责令被执行人中国电子科技集团第三十八研究所自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人中国电子科技集团第三十八研究所至仍今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国电子科技集团第三十八研究所的银行存款人民币62935.13元【其中货款人民币53567.13元、迟延履行期间的一般债务利息人民币7058元、加倍部分债务利息人民币740元（暂计算至2014年11月13日）、诉讼费人民币826元、执行费人民币744元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一四年十二月一日
书记员 王俊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第688号
罪犯时玉艳，现在天津市子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年10月19日作出（2011）北刑初字第250号刑事判决，以被告人时玉艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月13日起至2021年6月12日止。
天津市女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时玉艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯时玉艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯时玉艳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时玉艳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月13日起至2020年7月12日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初299号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人邬某某，男，1992年5月2日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人邬某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年4月8日15时许，被告人邬某某在本市XX溜冰场发现被害人刘某某等人存包后遗忘的储物柜开柜凭条，遂趁无人之机，用开柜凭条打开储物柜，将被害人刘某某背包盗走，包内有刘某某的一部白色小米手机（价值人民币1575元）及现金人民币700元、杨某某的一部魅族手机（价值人民币1026元）、李某甲的一部金立手机（价值人民币780元）。盗得现金及物资折款共计人民币4081元。案发后，被盗手机均已追回，并已发还被害人刘某某、杨某某和李某甲。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，指认赃物照片及监控截图，领条，刑事判决书、罪犯档案资料及刑满释放证明书，证人王某某、李某乙、陈某某、谈某某的证言，被害人刘某某、杨某某、李某甲的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邬某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邬某某违法所得的现金人民币700元予以追缴，返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一六年七月十五日
书记员 闫亚仙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第554号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第512号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第512号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 乔
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第413-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。住所地：龙口市南大街。法定代表人：孙伟涛，任行长。
被执行人：李明坤，男，1960年7月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙商初字第672号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人李明坤发出执行通知书，责令被执行人李明坤在2014年7月22日前履行付款义务，但被执行人李明坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李明坤银行存款19026.42元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 ：王绍勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02096号
原告张瑛，女，汉族，1973年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告河南伏牛新能源有限公司。住所地：河南省西峡县。
法定代表人葛生敏，董事长。
被告葛生敏，男，汉族，1952年5月20日出生，住河南省南阳市西峡县。
原告张瑛与被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员游俊岭适用简易程序于2014年10月8日在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加了诉讼，被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张瑛诉称，原告与被告河南伏牛新能源有限公司于2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月9日、2014年1月13日、2014年1月14日、2014年1月22日、2014年1月27日、2014年2月5日、2014年2月8日签订的借款协议各一份，被告河南伏牛新能源有限公司先后九次向原告借款共计1250000元，约定月息均为50‰，借款期限均为3个月。原告将1250000元汇入被告葛生敏的个人账户。期满后，原告多次找二被告催要，被告仅偿还2014年2月5日、2014年2月8日共两笔借款各1个月的利息及其余七笔借款2个月的利息，下欠本金及剩余利息没有偿还，故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还借款1250000元及剩余利息，利率按50‰计算，并承担本案诉讼费用。
被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款1250000元及利息的事实和法律依据是什么。
原告张瑛向本院提交的证据有：1、原、被告于2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月9日、2014年1月13日、2014年1月14日、2014年1月22日、2014年1月27日、2014年2月5日、2014年2月8日签订的借款协议各一份，证明被告先后九次向原告借款1437500元，期限均为3个月的事实；2、被告于2014年1月1日、2014年1月2日、2014年2月5日、2014年2月8日出具的收款收据各一份及中国银行提供的存款历史交易明细清单一份，证明原告实际交给被告现金1250000元，借款协议中的1437500元包含三个月的利息，原告于2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月9日、2014年1月13日、2014年1月14日、2014年1月22日、2014年1月27日、2014年2月5日、2014年2月8日分九次将共计1250000元现金汇入被告葛生敏中国银行个人账户的事实。被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏为共同债务人，应共同偿还。3、河南伏牛新能源有限公司会计牛盼证明一份，证明原告的2014年1月9日、2014年1月13日、2014年1月14日、2014年1月22日、2014年1月27日共五份收款收据丢失，该五份收款收据真实存在。
被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：原告张瑛与被告河南伏牛新能源有限公司于2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月9日、2014年1月13日、2014年1月14日、2014年1月22日、2014年1月27日、2014年2月5日、2014年2月8日签订的借款协议各一份，被告河南伏牛新能源有限公司先后九次向原告借款140000元、130000元、190000元、100000元、100000元、110000元、200000元、130000元、150000元计1250000元，约定月息均为50‰，借款期限均为3个月。原告将上述九笔借款汇入被告葛生敏的个人账户后，被告河南伏牛新能源有限公司于2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月9日、2014年1月13日、2014年1月14日、2014年1月22日、2014年1月27日、2014年2月5日、2014年2月8日分别给原告出具了140000元、130000元、190000元、100000元、100000元、110000元、200000元、130000元、150000元计1250000元收款收据各一份。期满后，原告多次找二被告催要，被告仅偿还了2014年2月5日、2014年2月8日共两笔借款各1个月的利息及其余七笔借款2个月的利息，下欠本金及剩余利息没有偿还。
本院认为，原告与被告河南伏牛新能源有限公司之间民间借贷关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告河南伏牛新能源有限公司应当按照约定的期限偿还借款，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应当承担全部责任。被告葛生敏是河南伏牛新能源有限公司的法定代表人，原告按照被告要求将1250000元汇入被告葛生敏的个人账户，被告葛生敏未能提供有效证据证明该九笔借款没有用于个人生活和消费，应当认定二被告属共同债务人，上述借款应由二被告共同偿还。因此，原告要求二被告偿还借款1250000元的请求合法有据，该请求应予以支持。对于原告要求二被告偿还剩余借款利息的请求，因双方对利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏于本判决生效后五日内返还原告张瑛借款1250000元及利息（2014年1月1日本金140000元的利息从2014年3月2日开始计算至付清之日止，2014年1月2日本金130000元的利息从2014年3月3日开始计算至付清之日止，2014年1月9日本金190000元的利息从2014年3月10日开始计算至付清之日止，2014年1月13日本金100000元的利息从2014年3月14日开始计算至付清之日止，2014年1月14日本金100000元的利息从2014年3月15日开始计算至付清之日止，2014年1月22日本金110000元的利息从2014年3月23日开始计算至付清之日止，2014年1月27日本金200000元的利息从2014年3月28日开始计算至付清之日止，2014年2月5日本金130000元的利息从2014年3月6日开始计算至付清之日止，2014年2月8日本金150000元的利息从2014年3月9日开始计算至付清之日止。利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。）
二、驳回原告张瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17738元，减半收取8869元，财产保全费5000元，共计13869元，由被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一四年十月十日
书记员 邵悦恒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10626号
原告王金会，男，1973年11月1日出生。
被告北京燕塔商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇摇不动村村委会东500米。组织机构代码：68923330-5。
法定代表人张银忠，经理。
委托代理人史国兴，男，1989年4月16日出生。
委托代理人张典昌，男，1981年4月20日出生。
原告王金会与被告北京燕塔商贸有限公司（以下简称商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金会，商贸公司委托代理人史国兴、张典昌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王金会起诉称：2014年10月13日，原告王金会与商贸公司签订《协议书》，约定王金会将其购买的京P3E6**的福田牌货车登记在商贸公司名下，由商贸公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等手续。王金会每年向商贸公司支付服务费1500元。2015年3月9日，因该车需要验车，王金会要求商贸公司予以协助，商贸公司不予配合致使车辆未能办理验车等相关手续，产生滞纳金300元。王金会多次与商贸公司协商办理验车等事宜未果，故诉至法院，要求解除双方签订的《协议书》，商贸公司协助办理车辆的过户手续，返还王金会支付的服务费1500元及赔偿未能办理验车产生的滞纳金300元，并承担本案诉讼费用。
商贸公司答辩称：王金会并没有与商贸公司签订合同，其所交纳的费用也没有交给商贸公司。王金会在2015年4月找别人办理牌照未果才找到商贸公司，不同意王金会解除合同的请求，也不同意王金会要求返还服务费及赔偿滞纳金300元的请求。
经审理查明：2014年10月13日，王金会与商贸公司签订《协议书》，约定王金会将自有的福田汽车（车牌号为京P3E6**）挂靠登记在商贸公司名下经营，王金会有经营自主权，车辆的所有权和使用权归王金会所有。挂靠期间，商贸公司每年一次性收取王金会服务费1500元。商贸公司为王金会车辆办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由王金会承担。王金会必须对所使用车辆在商贸公司投保，由商贸公司代收王金会挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保20万元）。双方应认真遵守本协议，不得违约，如王金会违约，商贸公司有权终止该协议，由此给商贸公司造成的损失（包括直接损失和间接损失），由王金会负责赔偿，并承担相关法律责任。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务等进行了约定。
商贸公司对王金会提供的《协议书》的真实性不予认可，称无法确定协议中的公章是否为其公章，商贸公司未与王金会签订合同，但商贸公司不申请对该公章的真伪进行鉴定，认可现在王金会的车辆登记在商贸公司名下。王金会称当时是通过商贸公司的人员史德印与商贸公司签订的合同，服务费等各项费用亦交给了史德印。商贸公司称史德印和公司没有关系，史德印与商贸公司委托代理人史国兴是父子关系，2014年3月史德印将公司转给现在的经营者，当时签订了转让协议。
2015年4月，王金会因验车及补办车牌的事宜与商贸公司协商，商贸公司要求王金会交纳补办牌照的费用并要求王金会与商贸公司重新签订合同，王金会未能同意。王金会要求解除双方之间签订的《协议书》，商贸公司协助办理车辆过户手续，商贸公司称合同未到期，不同意解除。关于王金会要求商贸公司返还的服务费1500元，王金会称商贸公司未能协助办理车牌及验车，未提供相应服务，理应退还。关于验车滞纳金300元，王金会称其于2015年4月1日办理验车交纳押金300元，但因商贸公司不协助补办牌照，致使验车押金300元逾期未能退还。
另，商贸公司于2015年5月27日收到王金会提交的起诉状副本及相关证据材料。
上述事实，有王金会向法庭提交的《协议书》，收费凭证、验车收据、行驶证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与王金会签订的《协议书》，明确双方车辆挂靠服务期间的权利义务关系，对双方具有法律拘束力，均应恪守履行。王金会因办理车辆验车需商贸公司予以协助，商贸公司不予协助，致使王金会车辆未能及时办理验车手续。商贸公司的行为已经构成违约。商贸公司以其经营者变更、内部转让为由不认可双方协议的真实性，并要求王金会与其重新签订合同的行为，有违诚实信用原则，致使双方协议合作基础丧失，合同目的无法实现。现王金会要求解除双方的《协议书》，理由充分，合法有据，本院予以支持。合同解除后，商贸公司理应及时协助王金会办理车辆过户手续。商贸公司未及时协助王金会办理牌照，造成王金会验车押金损失300元，理应由商贸公司予以赔偿。王金会要求商贸公司退还服务费1500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七之规定，判决如下：
一、确认原告王金会解除协议的行为有效，原告王金会与被告北京燕塔商贸有限公司于二〇一四年十月十三日签订的《协议书》已于二〇一五年五月二十七日解除；
二、被告北京燕塔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王金会办理车牌号为京P3E6**的福田牌货车的过户手续，过户费由原告王金会承担；
三、被告北京燕塔商贸有限公司赔偿原告王金会损失三百元，于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告王金会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京燕塔商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王虹茜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1505号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人温进源，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。1998年1月22日因犯抢劫罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年，2001年1月11日刑满释放。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年2月8日刑满释放。因本案于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人温进源犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人温进源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日11时许，被告人温进源在广州市署前路广之旅旅行社门店门口附近，趁被害人王某不备，盗得其存放在小车内的华为牌移动电话1台（经鉴定，价值人民币972元）后逃离现场。
2015年8月12日17时许，被告人温进源在广州市署前路邮政储蓄银行门口附近，趁被害人张某不备，盗得其存放在银行门外的CAUTION牌电动折叠自行车1辆（经鉴定，价值人民币956元）后，被公安人员当场人赃并获归案，并在其身上缴获作案工具铁剪1把、折叠刀1把（经鉴定，属于管制刀具）。
缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人温进源在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物及作案工具照片，监控录像截图，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还清单，被告人温进源的前科刑罚材料，被告人温进源的户籍材料，被害人张某、王某的陈述，被告人温进源的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，广州市公安局越秀区分局出具的管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温进源无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人温进源曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人温进源能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人温进源在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人温进源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年5月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具铁剪1把及折叠刀1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
三、责令被告人温进源于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得972元给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月十六日
书记员 姚晓萍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00075号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年4月2日被该分局取保候审。
被告人孙某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月2日被原连云港市公安局新浦分局取保候审。
被告人张某（曾用名张涛），无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被原连云港市公安局新浦分局取保候审。
辩护人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
原连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、张某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向原新浦区人民法院提起公诉，因行政区划调整，本市新浦区和海州区合并成立新的海州区，故该案由本院受理。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日、8月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王义云出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙、张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：被告人孙某甲、孙某乙、张某等人在连云港市新浦区万润商业街“夜色酒吧”，因琐事与邻座被害人蒋某乙产生矛盾，后被告人孙某甲、孙某乙、张某等人持酒吧卡座上的啤酒瓶、玻璃器皿等物品对蒋实施殴打，致蒋某乙受伤，酒吧物品被损（价值545元）。经法医鉴定，蒋某乙左眼视力属低视力1级，评定为轻伤。
被告人孙某乙于2014年4月2日主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某甲、孙某乙、张某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人孙某乙具有自首情节、被告人孙某甲、张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻或者减轻处罚。建议分别判处被告人孙某甲、孙某乙有期徒刑六至十个月、判处张某有期徒刑六至九个月，并均可适用缓刑。
另查明，被告人孙某甲、孙某乙、张某与被害人蒋某乙就民事赔偿已已履行完毕，被害人蒋某乙对三名被告人的行为表示谅解，请求法院不予追究被告人的刑事责任。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案提供的并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、抓获经过、收条、户籍证明、未出庭证人周某、赵某、安某、蒋某甲、杨某等人的证言、被害人蒋某乙的陈述、三名被某（2013）148号鉴证结论、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人张某的辩护人提出的辩护观点是：被告人张某正在上大学、认罪态度好、积极赔偿被害人损失、系初犯、本案系偶发事件，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、张某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。被告人孙某乙具有自首情节、被告人孙某甲、张某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于三名被告人系激情犯罪，犯罪情节轻微，案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，结合公诉机关的量刑建议，对三名被告人依法免予刑事处罚。被告人张某的辩护人提出的辩护观点符合本案事实和相关当选规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年八月八日
书记员 蒋秉霏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，汉族，1995年2月7日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李玲珑、谭锦柏，均为广东鸿浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小群，女，汉族，1981年7月11日出生，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告）：惠城区来源汽车用品店。住所地：广东省龙丰上排红花湖路****号。
再审申请人李丹因与被申请人徐小群、惠城区来源汽车用品店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李丹申请再审称：1、《广东省惠州市中级人民法院印发〈关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要〉的通知》第41条规定：“受害人需行拆除内固定物手术的，应在治疗后三个月内申请鉴定，若在拆除内固定物之前做出鉴定，保险公司或其他赔偿义务人无异议的，采纳鉴定意见，否则，不予采信。因重新鉴定拖延时间较长的，可以告知另案起诉残疾赔偿金。”（2015）惠中法民四终字第546号民事判决认为：“被上诉人邹振环在拆除内固定物之前进行司法鉴定，被上诉人一审时提出了异议，在此情况下，一审采纳被上诉人邹振环自行委托的鉴定结论不合理，本院予以纠正。被上诉人邹振环应当在拆除内固定物之后另行提起诉讼，重新进行鉴定，并由此确定相关损失。”由于上述会议纪要以及相关判例的指引，李丹在一、二审诉讼过程中对徐小群鉴定意见真实性无法确认的情况下没有提出重新鉴定的请求，而是提出未拆除内固定物不能鉴定的异议。二审判决与惠州中院发布的指引性文件和判决严重悖，导致李丹失去了在鉴定意见真实性无法确认的情况下提出重新鉴定的权利。再审请求：撤销原审判决，指令一审法院重新审理本案。
本院经审查认为:案涉仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书是被申请人徐小群自行委托进行的伤残鉴定，再审申请人李丹在一、二审诉讼中一直不予认可，并一直对徐小群未取出内固定物即行委托鉴定提出异议。公安部发布实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》第3.2条规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准”，第2.7条规定治疗终结的定义是“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”。前述鉴定意见书载明“被鉴定人所受损伤出院时处于恢复过程中，需继续给予相关药物治疗……适时手术取出内固定材料。目前患者损伤仍未完全愈合，但患者要求作鉴定”，可见进行前述鉴定时，徐小群的案涉损伤尚未痊愈，治疗的临床效果尚未稳定，损伤治疗尚未终结。徐小群的生活、工作和社会活动能力是否可通过治疗终结而得到一定程度的恢复尚不能确定，其伤残等级依法应待治疗终结后再行评定。前述鉴定意见书不应作为认定徐小群伤残等级的依据。一、二审采信该鉴定意见书，并以该鉴定意见书评定的十级伤残为依据计得徐小群遭受的损失包括残疾赔偿金60385.8元，被抚养人生活费26882.96元等，属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：
一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏芷杏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1391号
原告：汤坚志。
被告：张步青。
被告：张斌斌。
本院在审理原告汤坚志与被告张步青、张斌斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤坚志撤回起诉。
本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一六年五月六日
代书记员 陈可欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第360号
原告：骆春龙。
被告：王启星。
原告骆春龙与被告王启星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告骆春龙到庭参加诉讼，被告王启星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春龙诉称：2015年1月8日，被告向原告借款2万元，月利率为2%，借款期限至2015年7月7日；2015年2月17日，被告向原告借款2万元，月利率为2%。后原告向被告催讨上述借款未果，诉请判令：1.被告王启星立即归还借款4万元及利息（以2万元为基数，自2015年1月8日按月利率2%计算至2015年7月7日；以2万元为基数，自2015年2月17日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王启星未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交保证借款合同二份，以证明被告王启星于2015年1月8日向原告借款2万元，借款期限至2015年7月7日，于2015年2月17日向原告借款2万元的事实。
被告王启星未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告王启星尚欠原告骆春龙借款4万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告返还借款本金4万元、支付利息（以2万元为基数，自2015年1月8日按月利率2%计算至2015年7月7日；以2万元为基数，自2015年2月17日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启星于判决生效之日起十日内返还原告骆春龙借款本金人民币4万元、支付利息（以2万元为基数，自2015年1月8日按月利率2%计算至2015年7月7日；以2万元为基数，自2015年2月17日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王启星负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 荘红霞
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民调确字第00033号
申请人：张晓群。
申请人：荆州市福源房地产开发有限公司。
委托代理人：陈丽霞。
本院于2014年7月4日受理了申请人张晓群、荆州市福源房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张晓群、荆州市福源房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷，于2014年6月25日经荆州市沙市区胜利街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张晓群、荆州市福源房地产开发有限公司于2012年9月29日签订的《商品房买卖合同》协商解除。
二、申请人荆州市福源房地产开发有限公司应退还给申请人张晓群的购房款由双方自行协商解决。
三、申请人张晓群、荆州市福源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一次性了结，不再另起争议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杜 为
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹旭华
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第486号
原告孙青云。
被告付树升。
本院在审理原告孙青云与被告付树升种植回收合同纠纷一案中，原告孙青云于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙青云撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙青云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙青云负担。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁 敏
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终183号
上诉人（原审被告）：叶东明，男，汉族，1972年7月8日出生，住广东省东源县。
上诉人（原审被告）：刘东阳，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东源县。
被上诉人（原审原告）：叶卫锋，男，汉族，1971年10月28日出生，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：张木超、巫斌腾，均系广东唯品律师事务所律师。
上诉人叶东明、刘东阳因与被上诉人叶卫锋民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶卫锋向一审法院起诉请求：判令叶东明、刘东阳向叶卫锋偿还借款本金19万元，支付借款利息87200元（计至2017年9月17日前的利息）及2017年9月18日至借款本息清偿之日止的利息（按月息2%计算）。
叶东明、刘东阳上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回叶卫锋的诉讼请求，或者将案件发回重审。事实和理由：一、叶卫锋无法描述四次借款的具体场景，且其工作和家庭收入不具有出借19万元的经济能力，本案借贷关系不真实。二、本案债务不属于夫妻共同债务。刘东阳对叶卫锋借款给叶东明不清楚，叶东明也没有将借款用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动。
叶卫锋二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明，叶东明与刘东阳系夫妻关系。叶东明因经商需要资金周转，逐向叶卫锋4次借款并分别出具了借条，借条分别载明：“经借叶卫锋50000.00元（伍万元正），每月利息1100.00元正（壹仟壹佰元正），每月18号付息，还款到2016年5月18日还清，借款为一年，借款人：叶东明，2015年5月18日”、“因叶东明借叶卫锋人民币叁万元正，利息为五个月4000元肆仟元，到年底还清，农历年底，2015年8月7日，经借人：叶东明”、“经借叶卫锋人民币陆万元正（60000.00）还款时2016年伍月10日，期限为半年，月息1500，借款人：叶东明，2015年11月10日”、“叶东明借叶卫锋50000元正（伍万元正）还款期为半年，每月1800元正，借款人：叶东明，2016年1月2日”。每笔借款后,叶东明除支付每一笔借款的第一个月利息外其余本金利息一直未支付。案件审理中，叶卫锋申请财产保全，东源县人民法院依法作出（2017）粤1625民初987号民事裁定，查封了刘东阳名下位于河源市的房产。案经审理，叶卫锋认为上述四笔借款为叶东明与刘东阳的夫妻债务，应由叶东明、刘东阳共同偿还，坚持其诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶东明向叶卫锋四次借款共计19万元的事实，有叶东明签名的4份借据凭证予以证实，予以确认。叶卫锋请求叶东明偿还借款本金19万元，叶东明在借款到期后未予偿还，应承担偿还的责任，对叶卫锋的该请求，予以支持。叶卫锋请求叶东明支付借款利息，因叶东明在4份借条中约定了借款期限及借款利息，且4份借条利息的利率均超过了年利率24%的规定，现叶卫锋主张叶东明按年利率24%计算每份借条的利息，故叶卫锋的利息请求，符合法律规定，予以支持。叶卫锋请求刘东阳对上述借款本息承担共同偿还的责任，4次借款虽系叶东明以个人名义所借，但借款均发生在叶东明与刘东阳夫妻关系存续期间，且刘东阳放弃参加诉讼的权利，故叶卫锋的请求，符合法律规定，刘东阳应对上述借款本息承担共同偿还责任。叶东明、刘东阳经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年10月25日作出如下判决：叶东明、刘东阳应在判决生效后十天内共同向叶卫锋偿还借款本金19万元及利息（四笔借款利息计算方法：以5万元借款为基数从2015年6月18日计算至本金还清之日止；以3万元借款为基数从2015年9月7日计算至本金还清之日止；以6万元借款为基数从2015年12月10日计算至本金还清之日止；以5万元借款为基数从2016年2月2日计算至本金还清之日止，四笔借款均按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2729元、保全费1906元，由叶东明、刘东阳共同负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据叶东明、刘东阳的上诉请求及上诉理由，本案二审当事人争议的焦点问题是：一、本案民间借贷关系是否真实；二、本案债务是否属于叶东明与刘东阳夫妻共同债务。
叶卫锋与叶东明双方对叶东明分别于2015年5月18日、2015年8月7日、2015年11月10日、2016年1月2日四次向叶卫锋借款共19万元，叶东明每次借款均向叶卫锋出具了借条并支付了第一个月利息的事实没有异议，足以证实双方借贷关系成立。叶东明否认本案民间借贷关系，缺乏事实根据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”叶东明以个人名义四次向叶卫锋借款共19万元，叶卫锋起诉称借款原因系叶东明因经商需要资金周转，且该借款数额较大，故认定该借款已经超出家庭日常生活需要的范畴。对此，叶卫锋作为债权人未能举证证明该借款系叶东明和刘东阳用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成,故叶卫锋主张该债务属于叶东明、刘东阳夫妻共同债务缺乏事实根据，其对刘东阳的诉讼请求应予驳回。
综上所述，一审判决认定涉案债务为叶东明、刘东阳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务及适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省东源县人民法院(2017）粤1625民初987号民事判决为：上诉人叶东明应在本判决生效后十日内向被上诉人叶卫锋偿还借款本金19万元及利息（利息计算方法：以本金5万元为基数从2015年6月18日起计算至本金还清之日止,以本金3万元为基数从2015年9月7日起计算至本金还清之日止，以本金6万元为基数从2015年12月10日起计算至本金还清之日止，以本金5万元为基数从2016年2月2日起计算至本金还清之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回被上诉人叶卫锋对上诉人刘东阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费因一审适用简易程序审理减半收取2729元、保全费1906元，二审案件受理费5458元，共10093元，由上诉人叶东明负担7364元，由被上诉人叶卫锋负担2729元。对比各方当事人已预交和应负担的一、二审诉讼费用，上诉人叶东明应在履行本判决时支付给被上诉人叶卫锋1906元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年六月十二日
书记员 古思琴