广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第508号
原告范某甲，深圳市四鼎科技有限公司员工。
委托代理人阳卫星，桂林市桂山法律事务所法律工作者。
被告范某乙。
被告范某丙，无业。
委托代理人刘玉梅。
委托代理人阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
原告范某甲诉被告范某乙、范某丙关于遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某甲的委托代理人阳卫星、被告范某乙、被告范某丙及其委托代理人刘玉梅、阳德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，被告范某丙现居住的桂林市中山北路号588号3-3-7号住房，是原告奶奶曾某的遗产，曾某生前已立下公证遗嘱，将该房屋遗赠给原告。二被告系曾某的两个继子，原告因公证遗嘱发生效力依法继承上述房产，但被告范某丙拒不配合原告办理相关房屋过户手续。现请求法院判决由原告继承遗赠人曾某遗赠的位于中山北路588号3-3-7号住房，本案诉讼费原告自愿承担。
被告范某乙辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告范某丙辩称，原告所提交的公证遗嘱并非曾某本人所立，不是曾某的真实意思表示，原告依该份遗嘱主张诉争房产归其所有没有事实和法律依据。且被告范某丙长期与被继承人曾某共同生活，对被继承人尽到了主要的赡养义务，依法享有对被继承人遗产的继承权。因被告范某丙系××人，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的人，原告不应享有全部的继承份额。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点为：一、原告提交的公证遗嘱是否合法有效？二、原告能否依该份遗嘱继承本案诉争房屋？
针对上述争议焦点，原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、死亡证明和火化证明，证明曾某于2014年10月24日去世；2、房产证，证明本案诉争房产属于被继承人曾某的遗产；3、公证书，证明原告享有合法的继承权；4、虞山社区居委会出具的继承权证明，证明被继承人的家庭情况。
被告范某乙对原告提供的证据无异议。
被告范某丙对原告提供的证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2无异议。对证据3不认可，认为该公证书不是曾某的真实意思表示，签名不是曾某的字迹。对证据4的内容无异议，但提出原告去开具该证明时未征得被告范某丙的同意。
本院结合原告的举证及被告的质证，对原告提交的证据认证如下：对被告无异议的证据1、2，本院予以认可。证据3系桂林市公证处于2002年2月20日依法对被继承人曾某生前所立遗嘱作出的公证证明，为合法有效的公证文件，本院予以采信，对该证据与本案事实之间的关系，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。对证据4，因被告对其内容的真实性并无异议，本院对该证据亦予以采信，被告范某丙所提该证明的出具未征得其同意与是否对该证据采信无关。
围绕本案争议焦点，被告范某丙为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、公证书，证明2015年1月23日被告范某乙给其送来被继承人曾某的公证遗嘱；2、被继承人曾某的遗嘱，证明被告范某乙给其所看的遗嘱与原告提供给法院的遗嘱签名不一致；3、投诉信，证明被告范某丙曾于2015年3月24日向市叠彩区老干局投诉被告范某乙欺骗亲情；4、被继承人曾某生前在其工作单位档案中的手写退休报告，证明原告提交的公证遗嘱上曾某的签名不是其本人所签；5、范某丙的身份证明，证明被告范某丙的身份情况；6、××人证及城市居民低保证，证明被告范某丙系××人且长期领取低保，从2015年4月起领取养老保险金；7、社区居委会证明，证明被告范某丙自1995年起与被继承人曾某共同生活；8、邻居证明，证实被告范某丙对曾某尽到了主要的赡养义务；9、叠彩社区居委会证明，证明被告范某丙生活困难，住房条件差的事实。
原告对被告范某丙提供的证据的质证意见为：对证据1、5、6无异议。对证据2认为被告所提交的两份公证书均为曾某所签名。对证据3认为与本案无关，对证据4的真实性不予认可；对证据7认为同住事实无异议，但同住时间不确定；对证据8，因证人未到庭对所证明内容不予质证；对证据9的真实性无异议，但对证明内容不认可。
被告范某乙对被告范某丙提供的证据的质证意见为：同意原告对被告范某丙提供证据的质证意见。
本院结合被告的举证及原告的质证，对被告提交的证据认证如下：对原告认可的证据本院予以采信。证据3因系被告范某丙单方所写，不能作为认定事实的证据，对该投诉信本院不予采信。证据4系曾某档案中的材料，无法认定是否为其本人所书，因此对被告范某丙主张以该证据证实曾某本人签名，本院不予认可。证据8系证人证言，因证人未到庭对所证明内容出庭作证，对该证据的证明内容本院不予采信。对证据9的真实性，本院予以确认，但能否证明被告范某丙实际的生活状况，本院将结合其他相关证据予以认定，并在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
被告范某乙为其辩解在举证期限内未提供证据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
1960年曾某与被告范某乙、范某丙的父亲范荣展结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，范荣展于1993年7月去世。曾某于再婚前无子女，原告范钊弘系被告范某乙之子。曾某与被告范某丙长期居住在位于桂林市中山北路588号3-3-7号的房屋，该房屋所有权人为曾某。2002年2月20日，曾某立下遗嘱：“我于1999年10月10日向桂林市房地局购得座落在桂林市中山北路588号3
--
3-7号住房一套（面积：56.91㎡，桂林市房权证叠彩区字第××号），该购房款全部是由继子范某乙支付的（贰万伍仟元）。我原丈夫于1958年死亡，无子女；我与范荣展于1960年再婚，婚后无生育子女，范荣展有二个儿子大儿子范某乙、小儿子范冬生。范荣展于1993年7月病故，丈夫死后我未再婚。为防止子女日后为上述房屋生生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋遗赠给孙子范钊弘（范某乙之子）所有，他人无权干涉。”该份遗嘱经桂林市公证处公证，并出具（2002）桂桂证民字第0267号公证书。曾某于2014年10月24日去世，同年11月原告即委托被告范某乙代为办理遗赠房屋的过户手续。
另查明，被告范某丙为持有××人证的听力××人，从2001年起享受政府发放的城市居民最低生活保障待遇至2015年4月，此后领取社会养老保险金。
本院认为，关于焦点一、原告提交的公证遗嘱是否合法有效？
根据《继承法》第十六条第三款的规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。本案遗赠人曾某在其生前，将其个人所有的房产在其所立遗嘱中明确赠与原告，且该遗嘱经公证机关予以公证，证实遗嘱系曾某的真实意思表示。该遗嘱内容没有违反社会公德，亦未损害社会公共利益，系遗赠人曾某在法律范围内，按照法律规定的方式处分自己的财产，为合法有效的遗嘱，该遗嘱在曾某死后即生效。被告范某丙提出该份遗嘱不是被继承人曾某的真实意思表示的辩解意见，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，因被告范某丙对其主张未能提供相关证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。
关于焦点二、原告能否依该份遗继承本案诉争房屋？
本案中遗赠人曾某通过遗赠的方式将其个人所有的房产全部赠与了原告，原告在得知遗赠内容后，在法定期限内作出了接受遗赠的表示，因此根据该份遗嘱内容原告依法继承曾某所有的位于桂林市中山北路588号3
--
3-7号房屋。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告范某丙提出因其为××人士生活困难，不应由原告继承遗产的全部份额的辩解意见，对此本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条规定：遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分才可参照遗嘱确定的分配原则处理。被告范某丙虽为听力××人士，但每月领取养老保险金，有一定的生活来源，不属于应当保留必要遗产份额的继承人。因此对被告范某丙的辩解意见，本院不予采纳。同时被告范某丙提出其对曾某尽到了主要的赡养义务，因此原告不应享有全部的继承份额的辩解意见，本院认为在继承开始后，应当首先适用遗嘱继承，在不能适用遗嘱继承方式时，才适用法定继承，被告范某丙的主张是适用法定继承方式处理遗产时考虑的因素，而本案被继承人曾某立下了的遗嘱合法有效，因此对曾某的房屋遗产应适用遗嘱继承，对被告范某丙的上述意见本院不予采纳。
原告范某甲自愿负担本案诉讼费用，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
曾某名下位于桂林市中山北路588号3--3-7号的房屋遗产（房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）由原告范某甲继承。
本案案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由原告范某甲负担，余下款项由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧阳敏
二〇一五年七月九日
书记员 侯慧玲
附法律条款：
《中华人民共和国继承法》第十六条第三款：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。