山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第127号
原告白爱莲，女，汉族，1950年3月28日出生，山西省保德县人。
委托代理人姜诚，山西天秀律师事务所律师。
被告山西省保德县饮食服务公司。
法定代表人乔建旺，公司经理。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
原告白爱莲诉被告山西省保德县饮食服务公司劳动争议纠纷一案，原告白爱莲向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长并主审，审判员马俊青、康晓宇
参加评议，于2014年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告白爱莲及其委托代理人姜诚，被告山西省保德县饮食服务公司经理乔建旺及其委托代理人弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、保德县劳动人事争议仲裁委员会应当受理的仲裁范围没有“房屋”一说，被告方所诉“工资房屋”没有证据支持，而是“特意授意下的特意称谓”。举一例即可说明其伪：当年将房屋分给在岗职工可以考虑“工资房屋”，问题是当年分房真真实实分给已经退休的职工又当何讲？众所周知，当年八位职工已经退休。况且，有的房屋全年租金可得400元，何谈抵顶工资问题？所以，应当恢复客观实际：分房系改革之举。再者，既然是“工资房屋”，为何公司在2012年11月1日，以公司名义与原告签订《房屋租赁合同》？本合同至今没有到期。二、原告当年每月应领取工资431元。从1992年至退休的2003年是11年，每年应当领取5173元，11年为62079.6元，此款应当由被告支付。退一步讲，假若原告分的房屋得到部分租金，但是，被告是否知道这其中的方方面面。比如：给劳动局缴纳统筹资金等。而且，让本单位职工退还2010年1月1日以后的租金是什么意思？哪条法律规定的？我们分的房屋假若出现风险谁来承担责任？公司只讲利益，不讲亏损，理由何在？收回一处，变卖一处是哪条法律规定的？三、养老保险金本应由公司缴纳，为何让我们职工自己缴纳？每个人都会老，经理也不例外。为何不给我们办理医疗保险？不办理医疗保险的法律依据在哪里？仲裁庭经过什么核算，可以推导我们退还房屋租金的数额或者时间截止？哪条法律规定了劳动争议仲裁委员会可以受理“房屋租赁合同纠纷”？故诉请法院，请法院：1、认定保德县劳动人事争议仲裁委员会保劳裁字（2014）01号仲裁决定书事实不清、受案范围违法、适用法律错误；2、澄清本案事实，查明历史缘由，认定本案所涉“房屋”并非什么“工资房屋”，而是在当年政策指导下的改革之举；3、判令被告从1992年至退休的2003年10月份补齐原告应当领取到的工资62079.6元；4、判令被告退还应当缴纳却由原告缴纳的养老保险金9606.81元；5、依照国家政策法规，被告应当为职工办理医疗保险；6、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
（1）落实经营设施工资责任制合同书一份。
（2）保德县饮食服务公司退休人员基本情况。
（3）房屋租赁合同。
被告保德县饮食服务公司的质证意见是：对证据（1）没有异议，该合同书是公司为解决职工工资问题，按照合同第九条规定，退休人员失去了对公司房屋的使用权；对证据（2）没有异议，该证据可以看出白爱莲2003年已退休，退休工资也已补齐；对证据（3）认为，合同第五条规定，如在租期内，政策有变或统一收回退休职工的房子，退休人员自动退出，终止此合同。原告已退休，应当自动退出，终止此合同。
被告保德县饮食服务公司辩称：一、保德县劳动人事争议仲裁委员会保劳裁字（2014）01号仲裁决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。该仲裁决定书基于原告退休前双方存在劳动合同关系、双方发生的争议诉及工资纠纷以及劳动关系终止的确认，完全符合《劳动争议调解仲裁法》的受案规定，程序上不存在问题；对于原告退休时间、占用答辩人所有的房屋条件、原因、时间等情况的认定，也完全符合事实；而适用《劳动争议调解仲裁法》、劳动合同法》相关规定，也不存在适用法律错误的问题。二、原告主张补发工资、归还其垫付的养老保险费及办理医疗保险手续于法无据。1、该主张与上述仲裁决定书无关，属于原告独立的新的诉求，而该诉求又属劳动争议范畴，应首先通过劳动争议仲裁委解决，而不属人民法院直接受案范围。2、原告在1998年9月与答辩人签订《落实经营设施工资责任制合同书》之初及之后多年，均未提出上述主张，故其主张早已超过仲裁时效期间，已失去法律支持依据。
3、1992年至1998年8月底，答辩人所在的商业系统企业，大多因经营困难，不能维持正常的运作。在此期间，除少数留守人员外，饮食公司大多数职工放了长假（包括原告），原告既未上班，付出劳动，岂能向答辩人主张劳动报酬？而在1998年9月后，双方已签订《落实经营设施工资责任制合同书》，明确约定“设施效益就是工资，工资保障来源于设施。甲方不再负责解决乙方的工资及退休金”，原告又有什么理由要求补发该期间工资？4、至于答辩人应为职工缴纳的养老保险费，已由政府补贴，并不存在原告垫付的事实。5、关于医疗保险，答辩人已为所有职工办理入保手续。原告已然退休，已经办理医疗保险手续，不存在重新办理的需要和依据。综上，原告诉求于法无据，于理不通，应予驳回。
被告保德县饮食服务公司向法庭提供的证据有：
（1）保德县人民政府办公室保政办发（2011）76号关于加强商业企业国有资产管理的批复的文件一份。
（2）保德县监察局保监建（2013）7号关于对保德县饮食服务公司有关问题的处理建议的监察建议书一份。
（3）保德县人民政府关于饮食服务公司退休职工腾房事宜的专题会议纪要一份；保德县劳动局保劳专纪（2009）1号会议纪要一份。
（4）落实经营设施工资责任制合同书一份。
（5）饮食服务公司生产经营期间拖欠工资花名表一份。
（6）保德县经济贸易局保经贸字（2010）16号文件一份。
原告白爱莲对以上证据的质证意见是：对证据（1）真实性认可，但与本案没有关联性；对证据（2）真实性无异议；对证据（4）无异议；对证据（5），花名表上没有原告，我不清楚是什么目的。
经审理查明，1998年9月1日，原告白爱莲与被告保德县饮食服务公司签订《落实经营设施工资责任制合同书》，约定实行经营设施工资责任制。合同约定：实行经营设施工资责任制后，仍由甲方（保德县饮食服务公司）法定代表人代表国家对公司国有资产行使所有权，乙方（白爱莲）对合同书所注明的经营设施在合同规定期限内有使用权。合同期限从1998年9月1日起至2001年9月1日止。设施效益就是工资，工资保障来源于设施。乙方自主经营、自负盈亏、自解难题，甲方不再负责解决乙方的工资及退休金。乙方在合同书所规定的期限内，可以对甲方所划分的经营设施自主行使经营权，可以自己经营，也可以转让他人经营，但没有继承权，也不得超时转让。本合同期满后，如无国家政策变动，可继续延时使用，如三年内政策变化，乙方应服从国家政策，按政策要求无条件服从，本合同即终止执行。
合同书签订后，原告白爱莲占用房屋自主经营（与白招子合伙共同使用一间，白招子为在职职工），并延用至今。2009年8月31日，保德县劳动和社会保障局与保德县经济贸易局召开专题会议，研究解决原商业系统退休职工以柜台门市抵顶退休工资事宜，会议要求退休职工所占设施，应无条件缴回所在单位。2011年7月28日，保德县人民政府办公室保政办发（2011）76号关于加强商业企业国有资产管理的批复的文件要求，仍实行固定设施工资制的企业退休人员应将占用企业的固定设施尽快移交企业经营管理。2013年12月11日，县纪委书记岳海滨召集相关人员就饮食服务公司退休职工腾房事宜召开专门会议，并形成会议纪要。
另查明，白爱莲于2003年9月从保德县饮食服务公司退休，月退休金为1566元。2012年10月1日，保德县饮食服务公司与白爱莲、白招子签订了房屋租赁合同，合同约定从2012年10月1日，原告白爱莲、白招子经营的商铺，由饮食服务公司回租，租用期三年，即自2012年10月1日起至2015年10月1日止，租金每年15000元。合同约定：如在租期内，政策有变或统一收回退休职工的房子，退休人员自动退出，终止此合同（关于上述房屋回租协议，原、被告双方已另案进行了处理）。
本院认为，原告白爱莲与被告保德县饮食服务公司于1998年9月1日签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同期限为三年。合同签订的背景是因保德县饮食服务公司经营发生困难，企业经济效益不好，职工工资没有保障，生活困难。合同签订的目的是依靠企业职工经营国有设施来解决职工工资问题，即以经营房屋收益抵顶职工工资。原告白爱莲早于2003年退休，并在劳动保障部门领取退休金，依据《劳动合同法》第四十四条第二项的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，故原告与被告的劳动合同终止。原告主张保德县劳动人事争议仲裁委员会保劳裁字（2014）01号仲裁决定书事实不清、受案范围违法、适用法律错误。本案经合议后认为，该仲裁决定书对原告占用房屋原因、现状，原告的退休时间及月退休金等情况的认定都是事实。本案属于劳动争议案件，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者因解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。该仲裁决定书依据《劳动争议调解仲裁法》及《劳动合同法》的规定作出裁决，适用法律正确。关于原告要求被告补发工资、归还其垫付的养老保险费及办理医疗保险手续的主张，属于劳动争议，依法应当首先通过劳动争议仲裁委员会处理，直接起诉人民法院于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，判决如下：
一、原告白爱莲与被告山西省保德县饮食服务公司自2003年10月起劳动关系终止。
二、原告白爱莲在本判决书生效后十日内，向被告山西省保德县饮食服务公司退还抵顶工资所占用的房屋设施。
三、山西省保德县劳动人事争议仲裁委员会保劳裁字（2014）01号仲裁决定书裁决事项中第三项“被申请人将抵顶工资所占用的房屋设施租金退还申请人”，因证据不足，不予支持。
四、驳回原告白爱莲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白爱莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 马俊青
审判员 康晓宇
二〇一四年十一月三日
书记员 翟晓霞