wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第283号
原告夏咸开。
委托代理人施思。
被告沈利明。
原告夏咸开与被告沈利明股权转让纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏咸开及其委托代理人施思到庭参加了诉讼，被告沈利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告夏咸开诉称，原、被告于2013年4月26日签订《股权转让协议》一份，约定原告将持有的石屏县利达矿业有限公司4%的股份转让给被告，股权转让价为30万元。协议约定被告分两次支付，具体付款时间为被告在办理完毕工商股权变更登记手续后的5个工作日内支付转让款的50%，2014年2月15日前付清。但被告至今尚未支付余款15万元。为此，原告请求判令被告支付股权转让款人民币15万元，以及自2014年2月16日起至实际归还日止按日万分之2.1计算的违约金（暂计算至2015年5月16日为14372元）。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了《股权转让协议》1份。
被告沈利明未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告夏咸开、被告沈利明二人均为石屏县利达矿业有限公司股东，原告夏咸开持有公司4%股份。原被告于2013年4月26日签订《股权转让协议》一份，约定原告将持有的石屏县利达矿业有限公司4%的股份转让给被告，股权转让价为30万元。协议约定被告分两次支付，具体付款时间为在办理完毕工商股权变更登记手续后的5个工作日内支付转让款的50%，余款于2014年2月15日前付清。但被告至今尚未支付余款15万元，致使双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的股权转让协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限支付股权转让款，致使形成纠纷，被告应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条第一款；《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈利明支付原告夏咸开股权转让款人民币15万元；
二、被告沈利明支付原告夏咸开违约金14372元（自2014年2月16日起至2015年5月16日止，按每天万分之二点一计算），2015年5月17日起至本判决确定给付之日止，仍按每天万分之二点一计算；
上述两项合计164372元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费3587元减半收取1793.5元，由被告沈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年七月二十九日
代书记员 沈淑芸
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执813号
申请执行人谢燕辉男501966年5月5日362132196605050754于都县贡江镇祝捷巷56号1单元401室
被执行人钟为民男431972年9月7日362132197209070010于都县贡江镇长龙路5号1栋401室
本院于2016年7月7日立案执行谢燕辉申请钟为民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟为民应支付申请人谢燕辉案款101150.0元，承担执行费1417.25元。本院已执行31000.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人钟为民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执813号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请�行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
王忠东
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终378号
上诉人（原审原告）敬光泽，男，生于1957年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人谢宝东，四川今辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建丰，男，生于1967年11月11日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人胥东梅，系陈建丰之妻，生于1968年7月27日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人罗强，四川泽曦律师事务所律师
上诉人敬光泽因与被上诉人陈建丰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人敬光泽及其委托代理人谢宝东、被上诉人陈建丰特别授权委托代理人胥东梅及委托代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年6月24日，原告敬光泽与被告陈建丰签订了灾后危房联建协议书一份，双方约定对射洪县仁和镇上街原告灾后危房改造联建。其中约定：“二、1、甲方提供自己原拥有的具有合法手续的土地使用证和房屋产权证，住房面积76.26㎡，土地使用面积约127㎡。四、9、房产证面积与土地使用证不一致的，按房产证为准。”同日，被告方的管理人员以陈建丰的名义为原告敬光泽出具了一份承诺书，载明：“乙方陈建丰在仁和上街改造中给敬光泽一个车库，不付任何资金。”2009年9月1日，被告方的管理人员王一波为原告敬光泽出具了补充说明一份，载明：“原陈建丰承诺敬光泽豆芽房面积在叁拾平方米左右。特此说明。”此后，被告陈建丰便进场施工。2011年7月，原告方支付了房屋参建费22000元。房屋竣工后，原告敬光泽于2013年8月搬入所建射洪县仁和上街滨河园小区房屋（房屋建筑面积为96.64平方米）内居住。后双方因为还房面积及被告陈建丰的工作人员所作出的承诺未履行发生纠纷，双方于2014年5月29日在射洪县仁和镇人民政府综治办的调解下达成协议，双方约定：“1、豆芽房（车库）由陈建丰提供，且陈建丰负责申报产权办理资料，敬光泽负责申报办理的所有费用。2、豆芽房（车库）拟定于2014年底前建成。3、豆芽房建成后，按照联建合同进行结算，结算并成交后陈建丰交付给敬光泽豆芽房的钥匙。”后被告陈建丰便为原告修建了豆芽房，但原告敬光泽以对该豆芽房不符合其要求为由拒绝接受。双方经多次协商未果，原告敬光泽遂于2015年9月29日诉至法院，要求：1、由被告陈建丰按合同中所确定的127.4平方米面积还原告新建住房面积；2、还原告30平方米左右车库一个；3、赔偿原告损失30000元。2015年11月4日被告陈建丰提出反诉，2016年1月20日被告陈建丰提交了撤回其反诉请求的申请。
原审认为，原告敬光泽与被告陈建丰自愿签订的灾后危房联建协议书是双方真实意思表示，该合同对双方均具有法律约束力。原告敬光泽原住房面积为76.26平方米，其要求被告陈建丰还新建住房面积127.4平方米面积的诉讼请求与合同约定不符，故不予支持。双方在射洪县仁和镇政府组织下所达成的调解协议，被告陈建丰已按该协议履行，原告提出其不符合要求而拒绝接受，但其未提供该豆芽房（车库）应如何符合其要求以及所主张损失3万元的相关证据，故对原告要求其还车库及赔偿3万元损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告敬光泽的诉讼请求”。
宣判后，上诉人敬光泽上诉称，原审认定还房面积76.26平方米错误，豆芽房不符合口头约定以及损失3万元应予支持，请求二审改判。
被上诉人陈建丰答辩称原判认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
二审中双方都未提交新证据。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人敬光泽与被上诉人陈建丰签订的灾后危房联建协议书，协议明确约定按原住房面积还房，上诉人敬光泽原住房面积为76.26平方米，其要求按照127.4平方米还房不符合合同约定，该请求本院不予支持。对于还豆芽房的问题，双方在当地政府协调下已实际履行，上诉人敬光泽称还豆芽房不符合双方口头约定的具体要求，未提供证据予以证明，该请求不予支持。上诉人敬光泽主张损失也未提供充分证据证明，其请求不予支持。综上，上诉人敬光泽所持的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人敬光泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 段富文
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00188号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人廖某，男，湖南省常德市鼎城区人。
辩护人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪和盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人丁伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
一、抢劫的事实
2014年4月8日11时许，被告人廖某窜至湖南省常德市鼎城区灌溪镇五里村一组伺机盗窃，见该组熊某某家中没人，大门没有锁，便溜进熊某某家中，在客厅电视机旁边拿了一台白色手机，将屋内一双新皮鞋换下自己的旧皮鞋，然后又进入一楼卧室准备盗窃，这时家中主人回来，被告人廖某便躲到床底下。中午时，女主人廖某某进入卧室将自己的背包放在床上后去了客厅，廖某趁廖某某出去后从床下爬出来翻开廖某某的背包，将里面的钱包拿到床底下将钱包里的现金拿出放进自己的口袋，并继续躲在床底下。下午4时许，廖某某拿包出去时发现包内钱包不见了，便和家里人在家中到处寻找时，发现被告人廖某躲在床底下。廖某见被人发现便从床下出来往屋外跑，被家中男主人熊某某抓住，为抗拒抓捕，被告人廖某与熊某某发生扭打，并用拳头朝熊某某头部打了几拳，随后廖某被赶来的邻居抓获，公安民警从廖某身上搜出被盗的手机和615元现金。经鉴定，熊某某的伤情构成轻微伤。
二、盗窃的事实
2014年3月30日上午，被告人廖某趁被害人陈某某出门，家中无人之机，窜至湖南省常德市鼎城区石板滩镇古堤坪村青山庵组陈某某家中，采取使用工具撬锁的方式将卧室柜子抽屉锁撬开，将抽屉里的人民币2100余元盗走。
被告人廖某到案后，如实供述了上述的犯罪事实。
被告人廖某及其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控廖某犯抢劫罪和盗窃罪的罪名及基本事实没有异议，但认为被告人转化型抢劫的行为不属于抢劫罪既遂。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，且被告人的犯罪与其家庭环境和精神状态有关，希望法院在量刑时予以从轻考虑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某、廖某某、陈某某的陈述，证人徐某某、徐某、李某某、汪某某、蔡某的证言，相关照片、常德市鼎城区公安局石板滩派出所鼎公（石）勘（2014）10号现场勘验检查工作记录、常德市司法鉴定中心出具的常司鉴（2014）医临字第2136号关于熊某某的司法鉴定意见书、常德市鼎城区公安局石板滩派出所出具的关于“华东”有关调查情况的说明、常德市人民政府劳动教养管理委员会常劳教字（2011）第162号劳动教养决定书、常德市公安局鼎城分局鼎公（灌）决字（2009）第684号公安行政处罚决定书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成抢劫罪和盗窃罪，提请本院对被告人廖某实行数罪并罚，鉴于廖某抢劫犯罪系未遂，建议合并执行二年至三年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人廖某入户盗窃他人财物，被发现后，为抗拒抓捕，使用暴力致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为还构成盗窃罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人廖某具有如下量刑情节：
1、被告人廖某转化型抢劫犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；
2、被告人廖某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；
3、被告人廖某有盗窃劣迹，可酌情对其予以从重处罚。
综合以上被告人廖某的量刑情节，本院决定对被告人廖某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年4月8日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 蓉
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年九月二日
代理书记员 刘 杰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01171号
原告刘某某，女。
委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者，一般授权。
被告张某某（又名张某）。
被告徐某某，女，1986年4月12日生，汉族，崇阳县人，住址同上。系张某某之妻。身份证号码：4223251986********。
原告刘某某与被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人邱云昌到庭参加了诉讼，被告张某某、徐某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，二被告以张某某的名义，立据向原告借款80000元。原告历年多次催讨，被告故意拖欠不还。为此，原告特具状起诉，请求依法判决被告立即偿还借款80000元并支付利息。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件。证明原告的基本情况。
2.二被告的户籍证明。证明二被告的基本情况。
3.借条一张。证明被告张某某于2012年3月13日向原告借款人民币80000元，均未约定利率和偿还期限。
4.婚姻登记记录查询证明。证明该笔欠款是二被告于夫妻关系存续期间所借。
经庭审质证，被告张某某、徐某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间的借款事实，故本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据依法确认的上述证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
2013年5月15日，被告张某某立据向原告刘某某借款，借据内容为：今借到刘某某人民币80000元整，借款人：张某。后经原告多次催讨，两被告拖欠不还，故原告起诉来院，要求两被告共同偿还借款本金80000元并承担利息。同时查明被告张某某、徐某某夫系合法夫妻。
本院认为，二被告系夫妻关系，该债应视为夫妻共同债务，原、被告间债权、债务关系明确，债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金本院予以支持，但因借据对利息和还款期限没有约定，且原告无证据证实关于利息的约定，应视为无息不定期借款，对原告要求二被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张某某、徐某某偿还原告刘某某借款人民币80000元，限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告张某某、徐某某负担。
上述给付内容，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 王武高
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 方 冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2723号
上诉人（原审被告）：董某甲，女，1993年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：董某乙，男，汉族，1992年11月29日出生。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：耿某甲，女，1972年8月8日出生，汉族。系董某甲母亲。
原审被告：董某丙，男，1972年2月17日出生，汉族。系董某甲父亲。
上诉人董某甲因与被上诉人董某乙、原审被告董某丙、耿某甲婚约财产纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第502号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历2014年1月16日办理订婚仪式，当日原告给了被告董某甲10001元订婚礼；2014年农历9月份，经媒人耿翠萍和董自力在场，经耿翠萍手原告给了被告董某甲彩礼30000元；2014年阳历10月3日，原告在滑县温尔顿购物中心给被告董某甲买了11503元的三金（金耳坠、金项链、金戒指）。2014年农历12月初9，因耿翠萍住院，耿翠萍委托其哥哥耿某乙到被告家里，经耿某乙手原告给了被告董某甲、耿某甲下帖礼70000元；2014年农历12月23日，在被告家里经耿某乙手原告给了被告董某甲、耿某甲嫁妆礼、上下车礼5000元；另原告还为被告董某甲购买衣服、过会、过节等支出部分费用。2014年农历12月24日，原告与被告董某甲按照农村风俗举办了结婚仪式，2015年4月28日，被告董某甲离开原告家，不再与其共同生活。
原审法院认为，原告和被告董某甲未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。对原告要求被告董某甲返还彩礼的诉讼请求，予以支持。对被告董某甲应返还的彩礼数额，结合本案实际情况，鉴于双方共同生活时间较短，酌定为70000元。被告董某丙、耿某甲并非本案适格主体，依法不应承担返还彩礼的责任。原告董某乙的其他请求，证据不足，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董某甲应于判决生效后十日内向原告董某乙返还彩礼款70000元；二、驳回原告董某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告董某乙负担900元，由被告董某甲负担1860元。
上诉人董某甲不服原审判决上诉称，1、一审认定事实不清。一审中男方让其父母出庭作证，二人与男方有直接利害关系，证人证言不能作为定案依据。男方代理人对耿翠萍的调查笔录不能作为定案依据，笔录上没有耿翠萍的个人身份信息，也没有身份证复印件，而且耿翠萍已经死亡，签名是否其所签无法核实。一审法院对耿某乙的询问笔录不能作为定案依据，一审法院没有当事人申请，调查取证，程序违法。2、一审法院对上诉人的嫁妆不予认定，判决错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人董某乙答辩称，在法庭主持下，征得男女双方同意后一审法院才对证人耿某乙做的询问笔录，该笔录客观真实，应予采信。请求法院维持一审判决。
原审被告耿某甲、董某丙的答辩意见同上诉人董某甲的上诉理由一致。
本院经审理查明，二审中本院与证人耿某乙电话沟通，耿某乙表示给了原审被告耿某甲7万元。其他查明的的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，一审法院依据证人证言、当事人陈述、当地风俗习惯、男女双方共同生活时间长短等确定上诉人董某甲返还被上诉人董某乙彩礼款7万元并无不当，故对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人董某甲并无证据证明其陪送嫁妆在被上诉人董某乙处，故对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人董某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年九月五日
书记员 尉晓珑
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第152号
罪犯李先文，男，生于1974年2月11日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月26日因被告人犯盗窃罪，以（2012）龙泉刑初字第189号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。被告未上诉，刑期自2011年12月9日至2015年10月8日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯李先文在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分99.5分。
经审理查明，罪犯李先文在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学�认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李先文认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先文减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
刑期至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第381号
原告：高燕玲，女，1966年3月9日出生，汉族。
委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。
法定代表人：林国强。
本院于2014年5月8日立案受理了原告高燕玲诉被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告高燕玲诉称：原告自1986年12月至1991年6月在广州市花都卫裕制衣有限公司工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州市花都卫裕制衣有限公司已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州市花都卫裕制衣有限公司并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月27日，广州市花都区赤坭镇人民政府办公室向广州市花都区赤坭镇各有关单位发出【赤府办（2013）33号】文件内容为：一、由于我镇原乡镇企业都已转制或关闭，原企业的人员、人事档案由赤坭镇经济发展总公司负责管理和保管；二、原企业工作人员的工龄问题，由赤坭镇经济发展总公司依照相关法律和程序予以确定；三、由赤坭镇经济发展总公司负责依据相关法规解决好原乡镇企业工作人员参加养老保险问题工作。该公司状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州市花都卫裕制衣有限公司存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州市花都卫裕制衣有限公司的工作年限从1986年12月至1991年6月；3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告高燕玲与广州市花都卫裕制衣有限公司于1986年12月至1991年6月之间存在劳动关系；被告并确认原告高燕玲于1986年12月至1991年6月期间系广州市花都卫裕制衣有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一四年五月十四日
书记员 方琢华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第01334号
原告宋某某，女，1972年12月7日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告高某某，男，1965年3月14日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告宋某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘洋
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00661号
原告马礼军，村民。
委托代理人华先维。其代理权限为一般代理。
被告叶孝超，村民。
被告夏彩霞，村民。系叶孝超妻子。
原告马礼军诉被告叶孝超、夏彩霞合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由助理审判员陈明辉适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告马礼军及其委托代理人华先维，被告叶孝超、夏彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马礼军诉称，原告与被告两家系邻居关系，因被告在原告门前栽植了两颗木瓜树，严重影响了原告门前的场地使用，也不能硬化场地。2014年11月14日，双方经镇干部王生奎、村支书罗来祥主持调解，由村主任执笔签订了《人民调解协议书》，协议约定“原告把自己房子左边空闲地长9米宽3米让给被告，被告把两颗木瓜树移走，原告新房前场地由马家永久使用，硬化到场，双方不得干涉”。原告及被告夏彩霞在协议书上签字捺手印确认，两调解员签字并加盖公章。后被告未按协议约定移走木瓜树，使原告无法硬化道场。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告具文起诉，请求法院依法判令被告履行《人民调解协议书》约定将木瓜树移走。
原告马礼军为支持其诉讼主张，向法庭提交了原告与被告夏彩霞于2014年11月14日签订的《人民调解协议书》一份。拟证明原告的诉讼请求符合法律规定，被告应按协议约定履行义务。
被告叶孝超、夏彩霞辩称：一、《人民调解协议书》不具有效力，因为没有经过调解委员会调解，也未经过公证处公证，也没有公证人签字和当事人签字；二、两颗木瓜树是二被告先栽植的，原告之后才盖的房子，原告的房子影响了木瓜树的采光；三、原告已将两颗木瓜树挖掉。
被告叶孝超、夏彩霞为支持其抗辩理由向本院提交照片五张。拟证明原告将被告树木损坏的事实。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
二被告对原告提交的证据《人民调解协议书》真实性及证据效力提出异议，认为协议书中两调解员虽在调解现场但签字不是本人所签，协议是由村书记王开松所写；该协议应打印出来一式三份并通过调解委员会或公证处公证才能生效；协议书中“夏彩霞”签名不是被告夏彩霞所签，手印也不是本人所捺，夏彩霞所签协议也不是原告提交的这一份；协议书签订的第二天，原告就把二被告的两颗刺树砍了。本院认为，二被告对《人民调解协议书》的真实性提出异议，但未提起重新鉴定申请，也未提交相反证据证实，故对协议书的真实性本院予以采信；该协议书是原、被告双方协商一致达成的协议并经当事人签字、捺手印予以确认，该协议书自双方签字或盖章之日起即生效，故原告关于合同不生效的质证意见本院不予采纳，对原告提交的证据《人民调解协议书》本院依法予以采信。
经审理查明，原告马礼军与被告叶孝超、夏彩霞系邻居关系，被告两颗木瓜树栽植在原告门前。2014年11月14日，在乡镇干部王生奎、村支书罗来祥主持下原、被告双方达成一致并签订《人民调解协议书》，约定“马礼军把房子左边空闲地长9米，宽3米让给叶家，叶孝超把两颗木瓜树移走，马礼军新房前场地由马家永久使用，硬化道场，双方不得干涉”，马礼军、夏彩霞在协议书上签字并捺手印。协议签订后二被告未按《人民调解协议书》约定履行将木瓜树移走的义务，原、被告两家产生矛盾。故原告马礼军诉至本院，请求判令二被告履行协议将两颗木瓜树移走以便硬化道场。
本院认为，生效的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告与被告经协商自愿签订《人民调解协议书》，是双方的真实意思表示，合同内容合法，不违反法律强制性规定，该合同自双方签字之日起生效，原、被告按照合同约定享有权利并应当履行约定义务。二被告未依约移走木瓜树，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告按《人民调解协议书》约定履行移走门前两颗木瓜树义务的诉讼请求合法，本院予以支持。
二被告提出原告未按协议约定把房子左边空闲地让给被告的抗辩，但未提交证据证实，本院不予采纳；二被告提出原告将树木损坏的辩论意见，因与本案讼争事实属于不同的法律关系，在此不作认定；二被告提出调解协议书中双方未约定履行时间的辩论意见，根据法律规定合同债权人可以随时要求义务人履行，故该意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二、第四十四、第六十、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告叶孝超、夏彩霞在本判决生效之日起五日内将两颗木瓜树移走。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告叶孝超、夏彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代审判员 陈明辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 唐皋伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审95号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何胜华，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何胜华作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审95号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何胜华，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何胜华作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2052号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。
被执行人徐希昌，男，1968年10月13日生，汉族，郯城县古槐路。
本院依据已经发生法律效力（2007）郯证经字第391号具有强制执行效力的公证文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人徐希昌的银行存款13000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年四月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2052号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。
被执行人徐希昌，男，1968年10月13日生，汉族，郯城县古槐路.
本院依据已经发生法律效力（2007）郯证经字第391号具有强制执行效力的公证文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人徐希昌的银行存款至8万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年四月九日
书记员 于洪涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第248号
原告张朝文。
被告廖金云。
原告张朝文与被告廖金云借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张朝文到庭参加诉讼，被告廖金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告张朝文诉称：2013年12月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限至2014年1月31日，并用自己名下的浙a×××××号丰田佳美汽车提供担保。因被告至今未归还欠款，特诉至法院请求判令被告归还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了抵押借款合同一份，用以证明被告廖金云向原告借款50000元的事实。
被告廖金云未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据原告提交的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，以及本院在庭前和被告的通话联系，和被告车辆现存于原告处的情况，本院对被告廖金云欠原告张朝文借款本金50000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同出自双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告张朝文已按约履行了交付义务，被告廖金云未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告张朝文的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖金云于本判决生效后十日内归还原告张朝文借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计525元，由被告廖金云负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 施国华
二〇一四年四月一日
书记员 骆 鼎
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3951号
原告杨德海，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省射洪县。身份证号码：。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告王雨东，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省富顺县。身份证号码：。
被告林四容，女，1954年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。身份证号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，经营地自贡市自流井区檀木林街87号。
代表人张力。
委托代理人谢诚，四川平扬律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告杨德海诉被告王雨东、林四容、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（简称人保财险自贡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾波、被告王雨东、被告人保财险自贡市分公司委托代理人谢诚到庭参加诉讼。被告林四容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德海诉称，2014年5月10日，王雨东驾驶林四容所有，人保财险自贡市分公司承保的号牌为川C287**的小型汽车，在新都区大丰街道大天路与成彭路交叉路口与原告骑行的二轮电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。2014年6月1日，新都区交通警察大队作出事故认定书，认定王雨东负事故全部责任。经鉴定，原告被评定为十级伤残。原告杨德海请求依法判令被告王雨东、林四容赔偿原告各项经济损失共计70473.5元；被告人保财险自贡市分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告王雨东、林四容承担。
被告王雨东辩称，对本案交通事故事实及事故责任认定无异议。王雨东与林四容系祖孙关系，林四容系事故车车主，该车在人保财险自贡市分公司购买了交强险。事故发生后，被告为原告垫付了7674.29元，请求在本案中一并处理。
被告林四容未到庭、未答辩。
被告人保财险自贡市分公司辩称，以交通事故的发生及责任认定无异议，对被告林四容在保险公司的投保情况无异议，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对十级伤残有异议，保险公司提出该鉴定系原告单方面委托，鉴定材料也为原告单方面提出，庭审中原告未提供X片予以证明，因此申请重新鉴定；残疾赔偿金按农村标准计算；对劳动合同、工资表、务工证明真实性有异议，因其制作简单，不能真实反映原告的工作情况；对�房合同真实性无异议，对入住证明与本案的关联性、真实性有异议。医疗费7471.99元，住院天数31天无异议，伙食补助费标准认可10元／天，护理费认可60元／天；对误工天数92天无异议，对计算标准有异议，应该按四川省上一年度最低行业标准计算；交通费认可200元；精神抚慰金认可3000元；鉴定费用无保险公司无关。
经审理查明，2014年5月10日12时30分，被告王雨东驾驶川C287**号车沿成彭路往彭州方向行驶，行至新都区大丰街道大天路与成彭路交叉路口时与右侧方向驾驶电动二轮车由右向左直行驶过路口的杨德海相撞，造成杨德海受伤、两车受损的交通事故。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定由王雨东负事故全部责任。
另查明，事故发生后杨德海被送往温江区中医医院救治，住院治疗31天后出院。2014年8月21日，四川旭日司法鉴定�出具鉴定意见书，杨德海因交通事故致脊柱损伤，其伤残等级评定为十级。
被告林四容、王雨东系祖孙关系，林四容系事故车川C287**号车的实际车主，在此次事故中不承担责任。人保财险自贡市分公司为川C287**号车承保了交强险。事故发生后，被告王雨东替原告杨德海垫付费用7674.29元。
原告杨德海经常居住地在成都市新都区大丰镇丰安路20号新丰嘉苑1栋1单元403号。其父杨成前出生于1923年7月12日，住四川省射洪县东岳乡樟树村2组10号，育有杨德海一子。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，保险单据，温江区中医院住院病历、入院记录、X-RAY影像诊断报告书、出院病情证明书、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，商品房买卖合同、成都睿邦物业服务有限公司与新丰嘉苑物业服务中心出具的入住证明、被�养人身份信息、亲属关系证明，保险公司营业执照等证据，已经审查核实，予以采信。
本院认为，对于被告人保财险自贡市分公司提出的重新鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”杨德海伤残等级的鉴定结论系由有鉴定资质的机构所出具，程序合法。被告无证据足以反驳该鉴定结论，据此被告对该证据的质证意见本院不予采信，原告伤残无需重新鉴定。对于原告杨德海因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1.医疗费7471.99元，酌定按15%比例扣除自费药，扣除后的医疗费为6351.19元。2.住院伙食补助费620元（20元／天×31天）。3.护理费1860元（60元／天×31天）。4.残疾赔偿金。原告虽系农村户口，其经常居住地在城镇，赔偿标准应当参照城镇居民标准执行，残疾赔偿金为44736元（22368元／年×20年×10%）。5.误工费。原告提交了劳动合同、工资表、务工证明等证据，因工资表不符合法定形式、劳动合同与务工证明中关于原告工种的表述不一致，对此组证据不予以采信，保险公司异议成立，原告不能证明自己所从事的行业与工资标准，因原告系农村户口，应按农、林、牧、渔业工资标准计算，误工天数按双方认可的92天计算，误工费为7414.44元（29416元／年÷365日×92日）。6.交通费认定300元。7.被扶养人生活费为3063.5元（6127元／年×5年×10%）。8.精神抚慰金认定3000元。9.鉴定费900元。
以上各项费用合计69365.93元，人保财险自贡市分公司在交强险限额内赔偿67345.13元，保险限额之外的自费药、鉴定费2020.8元，由被告王雨东承担。被告王雨东垫支的费用7674.29元应予以品迭，品迭后保险公司应支付原告杨德海61691.64元，应支付被告王雨东5653.49元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨德海人身损害赔偿金人民币共61691.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效后十日内给付被告王雨东垫支款人民币5653.49元；
三、驳回原告杨德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王雨东负担（此款原告杨德海已垫付，被告王雨东在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一四年十月二十三日
书记员 骆 冰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第297号
原告：吴某某，女，1988年6月13日生，汉族，无职业
被告：吴某某，男，1986年3月4日生，汉族，无职业
本院在审理原告石某某被告吴某某离婚纠纷一案，原告石玉于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石玉撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 许玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘洋
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第00019号
申请人：石台县公安消防大队，住所地石台县仁里镇。
法定代表人：吴守成，该队队长。
被申请人：石台县腾达纺织织造有限公司，住所地石台县仁里镇同心村。组织机构代码：08524225-1
法定代表人：梅得庭。
申请人于2015年1月19日作出的池石公（消）行罚决字（2015）第0002号行政处罚决定书，由于被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。本院审查认为，申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人石台县公安消防大队申请强制执行的池石公（消）行罚决字（2015）第0002号行政处罚决定书，本院决定准予执行。
审判长 李 伟
审判员 洪松华
审判员 陈 波
二〇一五年七月六日
书记员 胡千里
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第947号
原告仇式付，男，1951年1月27日生，汉族。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告曾世军，男，1986年6月26日生，汉族。
委托代理人曾长智，男，1962年7月13日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市洪武路137号。
负责人沈丹吉，该公司总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告仇式付与被告曾世军、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇式付及其委托代理人熊怀春，被告曾世军委托代理人曾长智、被告太保南京分公司委托代理人颜崇静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇式付诉称：2013年1月24日18时05分许，被告曾世军驾驶机件不符合安全技术要求的苏A×××××小型普通客车沿乌竹线由西向东行驶至六合区竹镇镇仇庄村仇庄组地段时，撞到前方同方向由原告骑行的自行车尾部，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告曾世军承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往六合区人民医院治疗25天后出院。2013年8月23日，原告的伤情被鉴定为构成十级伤残。之后，原告多次找被告协商本事故的赔偿事宜未果，被告的行为给原告造成人身和精神上的严重损坏。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计90257.4元。
被告曾世军辩称：对事故事实及责任认定没有异议，我车辆有保险，应当由保险公司优先赔付，事故发生后我方垫付的部分费用要求一并处理。
被告太保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事驾驶员事发后逃逸，我司保留追偿权，事故发生后我司已垫付医疗费10000元，我司不承担本案诉讼、鉴定费。
经审理查明：2013年1月24日18时05分许，被告曾世军驾驶机件（制动）不符合安全技术要求的苏A×××××小型普通客车沿乌竹线由西向东行驶至六合区竹镇镇仇庄村仇庄组地段时，撞到前方同方向的由原告仇式付骑行的自行车的尾部，致仇式付受伤，车辆损坏。事发后曾世军驾车逃逸。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，曾世军负此事故的全部责任，仇式付在此事故中无责任。原告仇式付于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2013年2月17日出院，住院诊断：1、左膝关节脱位；2、左膝前、后交叉韧带断裂；3、左膝内侧副韧带损伤；4、左侧多发性肋骨骨折；5、右侧髋臼骨折；6、头皮挫裂伤；7、多发性软组织挫裂伤。2013年8月23日，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人仇式付左膝部损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人仇式付的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。
另查明：原告仇式付事故发生前在南京乃新物业管理有限公司从事墓园维护工作，月平均工资为1882元／月，事故发生后，工资停发；肇事车辆苏A×××××小型普通客车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告曾世军垫付了医疗费58942元，太保南京分公司垫付了医疗费10000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告仇式付因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定原告因本起事故花费了医疗费69921元；2、住院伙食补助费原告主张500元（25天，20元／天），本院根据原告的住院天数25天及住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为450元；3、营养费原告主张900元（60天，15元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数60天及当地一般营养标准12元／天认定此项费用为720元；4、护理费原告主张7700元（住院25天，100元／天；出院65天，80元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准认定此项费用为5775元（住院25天，75元／天，出院65天，60元／天）；5、误工费原告主张18900元（7个月，2700元／月），本院根据司法鉴定意见书认定的误工期限7个月及原告的误工标准1882元／月认定此项费用为13174元；6、残疾赔偿金原告主张53418.6元（29677×0.1×18），本院认为，原告事故发生前长期在城镇务工，主要生活收入来源于墓园维护工作，不是来自农业生产，根据有关法律规定，可以按照城镇居民标准计算。本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；8、交通费原告主张500元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为300元；以上仇式付的各项损失合计为148758元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方均对交通事故认定书划分的事故责任没有异议，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，曾世军负此事故的全部责任，仇式付在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。故被告太保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告仇式付医疗费10000元、护理费5775元、误工费13174元、残疾赔偿金53418元、精神抚慰金5000元，交通费300元，合计87667元，事故发生后被告太保南京分公司已垫付了医疗费10000元，其实际还应赔偿77667元。原告方超出部分的损失61091元应根据事故责任由被告曾世军负担，事故发生后被告曾世军垫付了医疗费58942元，其还应赔偿2149元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告仇式付人民币77667元；
二、被告曾世军于本判决生效后十五日内赔偿原告仇式付人民币2149元；
二、驳回原告仇式付其他的诉讼请求。
案件受理费803元，减半收取401元，鉴定费2360元，合计2761元，由被告曾世军负担（此款原告已垫付，被告曾世军在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费803元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审判员 王 敏
二〇一三年十二月二日
书记员 戴艳蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6318号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：韩俊，男，1964年3月21日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。原审被告：沈靖，男，1969年2月9日出生，汉族，住本市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。韩俊于2015年9月24日向原审法院起诉，要求判令保险公司、沈靖赔偿住院用品费72.20元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金286,260元、误工费42,000元、营养费3,600元、护理费5,460元、精神损害抚慰金15,000元、停车费150元、律师代理费8,000元，上述费用由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围内先行赔付,超出部分由沈靖进行赔偿。原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付韩俊交强险赔付款109,334元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付韩俊商业三者险赔付款178,852.80元；三、沈靖应于判决生效之日起十日内赔偿韩俊3,000元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人保险公司不服原审判决提起上诉称：该公司阅片后发现韩俊的伤情未达XXX伤残评定标准，向原审法院申请重新鉴定，但原审未予准许，并按韩俊XXX伤残作出了判决。故请求撤销原审判决。被上诉人韩俊书面答辩称：司法鉴定有具有资质的司法鉴定机构进行，从程序上完全符合法律规定，也是按照其伤残情况结合鉴定条例得出的结论，合理合规。故请求维持原判。原审被告沈靖未予答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为韩俊的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但原审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，保险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,742.60元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初996号
原告：陈妹仙，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：黄梅娇，女，1973年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈文智，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈妹仙与被告黄梅娇、陈文智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹仙、被告黄梅娇到庭参加诉讼，被告陈文智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈妹仙向本院提出诉讼请求：判令俩被告归还原告借款130000元及利息（按月利率1.8%计算，从2015年2月23日起计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2014年农历正月初八时候，被告黄梅娇以做生意缺乏资金为由，向原告借款100000元，借款是我介绍黄梅娇去我老公堂嫂那里借的，借款是黄梅娇去我老公堂嫂透堡家里现金给付的。当时借款时候就是写月利率1.8%，但是黄梅娇都没有支付过利息，所以2015年的时候转了借条，把利息30000元写进了借条。上述借款系俩被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。原告因急需用钱多次向被告催讨，被告以各种理由推脱拒不还款。
黄梅娇辩称，我只向原告借款50000元，是由银行转账的，每天利息1000元，结算后欠她130000元，转成借条的。
陈文智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
关于借款金额，黄梅娇辩称其只向陈妹仙借款50000元，每天利息1000元，结算后转为130000元借条。陈妹仙认为，黄梅娇认为是高利借款，就要提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，黄梅娇并未提供证据证明其借款金额仅为50000元，亦无证据表明本案存在高息借贷事实，故黄梅娇的主张，不予采信。根据陈妹仙提交的由黄梅娇出具的借条结合陈妹仙、黄梅娇的庭审陈述，可以认定本案借款金额为100000元，至2015年2月23日双方确认利息款为30000元。
另查明黄梅娇和陈文智于1995年2月11日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有陈妹仙陈述、借条、黄梅娇陈述及黄梅娇和陈文智结婚婚登记材料在卷佐证。
本院认为，黄梅娇欠陈妹仙借款100000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄梅娇应当偿还。陈妹仙诉请按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且陈文智未能提供证据证明陈妹仙与黄梅娇明确约定上述债务为个人债务或陈妹仙知道黄梅娇与陈文智约定财产分别所有制，故陈妹仙要求陈文智共同支付上述借款，予以支持。
综上所述，陈妹仙诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。陈文智经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄梅娇、陈文智于本判决生效后十日内共同偿还陈妹仙借款100000元及利息（月利率按1.8%计算，从2015年2月23日起计至款项还清之日止。）；
二、黄梅娇、陈文智于本判决生效后十日内共同偿还陈妹仙借款利息30000元；
三、驳回陈妹仙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，减半收取计2011.5元，由黄梅娇、陈文智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨滨
二〇一七年五月九日
书 记 员 李丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2296号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托代理人：吴国伟、陈洁，该分行职员。
被告：温州市中大鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥金达路43号（第2-3幢）。
法定代表人：倪显明，董事长。
被告：温州市雅登锁业有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集贤路78号。
法定代表人：吴绍中，董事长。
被告：倪显明。
被告：谢爱聪。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市中大鞋业有限公司、温州市雅登锁业有限公司、倪显明、谢爱聪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市中大鞋业有限公司归还原告借款本金700万元，欠息166901.07元，欠息复利3097.88元，罚息29400元（暂算至2015年1月12日，实际应偿付罚息、复利按合同约定算至收回之日止，罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）。2.判令被告倪显明对上述债务承担最高额为1000万元的连带保证责任，被告谢爱聪以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任。3.判令被告温州市雅登锁业有限公司对上述债务承担最高额为1000万元的连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月9日，原告与被告温州市中大鞋业有限公司签订了编号为温交银14年27贷字10087号《流动资金借款合同》。约定：原告向被告发放700万元的贷款。贷款期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2014年12月25日。贷款利率为固定利率，利率按贷款实际发放日6个月期限的基准利率不浮动（放款日年利率5.6%）。每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%。
2012年8月7日，原告与被告温州市雅登锁业有限公司签订了编号为温交银12年27最保字10173号《最高额保证合同》，约定为原告与被告温州市中大鞋业有限公司在2012年8月7日至2014年8月7日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1000万元。
2014年4月9日，原告与被告倪显明签订了编号为温交银14年27最保字10087号《最高额保证合同》，约定为原告与被告温州市中大鞋业有限公司在2014年4月9日至2016年4月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1000万元。被告谢爱聪作为倪明显的配偶在共有人声明条款处签字，知悉并同意该笔保证债务，并基于该保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共有财产予以清偿。
上述两份《最高额保证合同》还约定：保证方式均为连带责任保证，保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用。
合同签订后，原告依约于2014年6月25日向被告温州市中大鞋业有限公司发放了700万元贷款。2014年12月25日，该笔贷款到期，被告温州市中大鞋业有限公司没有按照合同约定偿还贷款本息。被告温州市中大鞋业有限公司支付利息至2014年7月21日，2014年8月21日支付利息4054.51元。截止2015年11月9日，被告温州市中大鞋业有限公司尚欠原告借款本金700万元，利息166901.07元，期内利息的复利14810.75元，逾期利息521033.31元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市中大鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金700万元、利息166901.07元、逾期利息、复利（截止2015年11月日的逾期利息为521033.31元，复利为14810.75元，之后的逾期利息以本金700万元为基数，复利以利息166901.07元为基数，均按年利率8.4%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告倪显明、被告谢爱聪以其与被告倪明显的夫妻共同财产为限对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银14年27最保字10087号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
三、被告温州市雅登锁业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银12年27最保字10173号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62196元，保全费5000元，由被告温州市中大鞋业有限公司、温州市雅登锁业有限公司、倪显明、谢爱聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 李月燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 捷
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第429号
申请执行人张清聪，男，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人郑启永，男，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人广西现代路桥工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区玉林市玉林区人民东路398号。组织机构代码：20043930-9。
法定代表人李滔，总经理。
申请执行人张清聪与被执行人郑启永、广西现代路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第680号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资及材料款171000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用1860元，合计172860元及利息。
执行过程中，本院另案依法扣划被执行人广西现代路桥工程有限公司的银行存款，本案申请执行人参与分配分得15381.48元。另本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况及林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为172860元及利息，执行到位15381.48元，未执行到位157478.52元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月九日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1366号
原告叶云仙。
被告赵丰林。
原告叶云仙为与被告赵丰林健康权纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶云仙到庭参加了诉讼，被告赵丰林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶云仙诉称，2015年1月15日18时许，在义乌市后宅街道××西路夜市工商银行门前，被告因原告与其丈夫所驾驶的电动三轮车是否碰到自己与原告发生争吵。争吵过程中被告随手拿一个饮料瓶砸向原告，导致原告左部头皮损伤，住院治疗七天。请求被告赔偿医药费7233.57元、误工费1085元、营养费868元、护理费1050元、精神损害抚慰金3000元，共计13236.57元。
被告赵丰林未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、义乌市公安局鉴定意见通知书原件一份，用以证明伤势属轻微伤。
2、义乌稠州医院门诊病历原件一份、医药费发票原件五份、出院记录原件一份，用以证明受伤情况及所花费用。
3、义乌市公安局公安行政处罚决定书复印件一份，用以证明事发后被告被派出所拘留的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年1月7日18时许，原告乘坐其丈夫叶××驾驶的电动三轮车途径义乌市后宅街道净居西路夜市工商银行门前时，被告认为电动三轮车碰撞了他，随后原、被告发生争吵�期间被告将一个饮料瓶砸向原告，致原告头部受伤。受伤后原告前往义乌稠州医院住院治疗，至2015年1月14日出院，出院诊断：脑震荡，头皮裂伤。原告共花去医疗费7233.57元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应赔偿受害人医疗费、护理费、误工费等合理损失。本案中被告因琐事而殴打原告，致原告受伤，被告应承担赔偿责任。本案的赔偿范围包括：医疗费7233.57元，护理费按住院七天、每天150元计为1050元，误工费按住院七天、每天111元计为777元。因被告的加害行为并未给原告造成严重的伤害后果，故对原告主张的营养费、精神损害抚慰金不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告赵丰林赔偿原告叶云仙医疗费、护理费、误工费共计9060元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶云仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费200元，由被告赵丰林负担150元，原告叶云仙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市�级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年七月二十三日
代书记员 贾惠青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第153号
复议申请人史某。
申请人王某。
被申请人济宁广发置业有限公司。
本院在申请人王某申请财产保全被申请人济宁广发置业有限公司一案中，复议申请人史某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人史某称，申请人王某与被申请人济宁广发置业有限公司，就（2014）任执保字第41号裁定书的强制执行过程中，法院误将复议申请人的财产，即：位于济宁市车站西路140号阳光河畔第0002幢东三单元十七层1701号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2014年8月19日作出（2014）任执保字第41号执行裁�书，查封被申请人济宁广发置业有限公司的银行存款2357万元，不足部分则查封相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封被申请人济宁广发置业有限公司名下所有的位于阳光河畔沿街商业综合楼，阳光河畔商务公寓楼（不包含出售部分）；车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。其中，复议申请人主张的房产一套系轮候查封。
本院认为，轮候查封自在先的查封解除时自动生效，本案中轮候查封尚未产生查封的效力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人史某的申请。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 阳
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00409号
原告：刘国风。
被告：吕静。
本院在审理原告刘国风诉被告吕静动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国风于2014年12月24日申请撤诉。
本院认为，原告刘国风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国风撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0058号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，支行行长。
被告朱翠敏，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告朱翠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告负责人李卫东到庭参加诉讼，被告朱翠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2009年7月22日，被告朱翠敏向原告借款66000元，逾期被告未予清偿。故请求依法判令被告朱翠敏偿还原告借款本金66000元、利息42737.62元（截止2013年12月23日）及余欠利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份、农户贷款担保书2份，用以证实借款及担保事实。
证据2、逾期贷款催收函1份、用以证实原告曾向被告催收过借款。
证据3、计息说明1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告朱翠敏未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告朱翠敏未向本院提交证据。
经本院庭审审核，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，被告朱翠敏未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，2009年7月22日，被告朱翠敏由齐学军担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告朱翠敏向原告借款人民币66000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年7月22日至2010年7月21日止，贷款利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币66000元。合同履行期间，被告给付原告利息5182.92元。2012年6月11日，原告向被告朱翠敏送达了逾期贷款催收函，被告在回执上进行了签收。截止2013年12月23日，被告朱翠敏尚欠原告贷款本金66000元、利息42737.62元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告朱翠敏理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱翠敏于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金66000元；
二、被告朱翠敏于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息42737.62元及自2013年12月24日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告朱翠敏负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处处理。
审判员 曹旭东
二〇一四年三月二十一日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3654号
原告：廉某，女，市民，住聊城市东昌府区。
被告：李某甲，男，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
原告廉某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉某，被告李某甲及其委托代理人刘福岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子。由于我们婚前缺乏了解，婚后感情一般，二人经常生气吵架，被告对家庭和孩子缺乏起码的责任心。近几年来，被告酒后不分事由对我进行殴打，我百般忍让，被告却变本加厉，致使我身心遭受巨大伤害。我认为我们夫妻感情已破裂，已无法共同生活。现我诉至法院，请求法院判决：我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，不同意解除我们的婚姻关系。我们系自由恋爱且结婚已达18年之久，建立起深厚的夫妻感情。原告婚后9年未能生育，我对原告不离不弃，陪原告看病，9年后才生有一子，有了孩子后更加增进了我们的夫妻感情。现不能因为夫妻间的一些小矛盾，几次简单争吵就认定我们夫妻感情破裂。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年下半年认识，当时系同事关系，1993年开始自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生一子李某乙，现随被告生活。双方在共同生活过程中因琐事产生过矛盾，2014年9月份，原、被告因琐事生气后原告离家至今未归。现原告称其与被告夫妻感情破裂等主张未提交证据证明，被告认为二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。案经调解无效。
认定上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的结婚证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的婚姻关系及孩子情况等；2、双方当事人陈述。
上述证据，经质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告认识三年后开始自由恋爱，恋爱四年后自愿登记结婚，应认定二人婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活十七年多且生有一子，应认定原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方因琐事曾发生过磨擦，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方均应互谅互让，求同存异，不光看到对方的缺点，也要看到对方的优点，均应珍惜多年的夫妻感情，共同创造美好生活，给孩子一个健康完美的家庭生活环境。原告称双方的夫妻感情已破裂未提交证据证明，被告不予认可。原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告廉某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告廉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 杨秋香
二０一五年二月二日
书 记 员 李 腾
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第323号
原告：汪礼生。
被告：操建飞。
原告汪礼生与被告操建飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5
月13日受理后，依法由审判员姜芹担任审判长，与人民陪审员徐
根华、王桂香组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月15日公开
开庭进行了审理，原告汪礼生到庭参加诉讼，被告操建飞经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪礼生起诉称：2012年6月13日，被告因个人原因，向原
告借款30000元，约定于2012年8月13日归还。借条未约定借款利
率，但原告在交付被告现金时扣下了两个月的利息1000元，实际
交付给被告29000元。借款到期后，被告一直未能归还，故现起诉
要求被告归还借款30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率
计算利息至清偿之日，诉讼费用由被告负担。
被告操建飞未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
2012年6月13日被告出具的借款30000元的借条一份，借条约
定还款日期为2012年8月13日，未约定借款利率。
对原告提供的证据，被告未进行质证。
在举证期限内，被告未就自己的主张提供证据。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为与
其所主张的事实一致，予以确认。
经审理查明，2012年6月13日，被告从原告处借款30000元，出具了借条，约定于2012年8月13日归还，未约定借款利率，但原
告在交付借款时先扣下了两个月的利息1000元，实际交付给被告2
9000元。借款到期后，被告一直未能如约归还。
本院认为，被告向原告借款，在取得借款后出具了借条，但
在约定的期限内未能如约归还借款，原告的诉请应予支持。借条
中未约定借款利息，但原告在借出时已先行扣下1000元利息，实
际交付的金额只有29000元，故借款只能按被告交付的金额计算。
因在借条中未约定借款利息，故原告诉请中要求自起诉之日起按
银行同期同档次贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，
判决如下：
被告操建飞归还原告汪礼生借款29000元，并自2013年5月13
日始按银行同期同档次贷款利率计算利息至还款之日，限于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计人民币1150元由被告
操建飞负担，限于本判决等效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 姜 芹
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王桂香
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吾崇正
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第199号
上诉人（原审原告）邬秀琴，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）孙华殿，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）姜珊，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）马海洋，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住辽宁省大连市中山区。
上诉人邬秀琴、上诉人孙华殿、上诉人姜珊因与被上诉人马海洋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00108号民事裁定，上诉人邬秀琴以汇款所在地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，即为合同履行地，认为黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权为由，向本院提出上诉。上诉人孙华殿、上诉人姜珊以原审被告经常居住地在辽宁省大连市甘井子区，认为辽宁省大连市甘井子区人民法院具有管辖权为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系借款合同引发的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方为上诉人邬秀琴，邬秀琴的住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区，黑龙江省哈尔滨市香坊区为本案合同履行地。上诉人邬秀琴以汇款地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，黑龙江省哈尔滨市南岗区为合同履行地，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权的上诉理由，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告孙华殿、原审被告姜珊的住所地均为辽宁省大连市甘井子区，原审被告马海洋的住所地为辽宁省大连市中山区，合同履行地为黑龙江省哈尔滨市香坊区，依据上述法律规定，辽宁省大连市甘井子区人民法院、辽宁省大连市中山区人民法院、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院对本案均有管辖权。原审法院在审理本案过程中，原审被告孙华殿、原审被告姜珊、原审被告马海洋提出管辖权异议，认为本案应由原审被告孙华殿、原审被告姜珊住所地辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖，原审被告孙华殿、姜珊、马海洋提出管辖权异议成立。原审法院在原审被告孙华殿、姜珊、马海洋所提管辖权异议成立的情况下，未支持原审被告孙华殿、原审被告姜珊、原审被告马海洋对管辖异议的请求不当，本院予以纠正。综上，上诉人邬秀琴的上诉理由，因其不符合《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本院不予支持。上诉人孙华殿、上诉人姜珊的上诉理由，因其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00108号民事裁定；
二、本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金旭东
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1372号
原告：孙海燕，女，1975年5月20日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区。
被告：徐顺，男，1975年11月28日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市。
原告孙海燕与被告徐顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告孙海燕于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告孙海燕撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（已实交25元），由原告孙海燕负担。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十月九日
书记员 于 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第74号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告民权县文化广电旅游局。
法定代表人锦传明，该局局长。
被告民权县电视台。
法定代表人翟广梅，该台台长。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告马晓贵诉被告民权县文化广电旅游局、民权县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马晓贵于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告马晓贵于2014年6月20日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马晓贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 许秀敏
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 常 清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第309号
上诉人（原审被告）：宿迁昊睿工贸有限公司。
法定代表人：周大正。
上诉人（原审被告）：周大正。
被上诉人（原审原告）：尚崇贵。
上诉人宿迁昊睿工贸有限公司、周大正为与被上诉人尚崇贵加工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1166-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人宿迁昊睿工贸有限公司、周大正上诉称：双方2014年3月26日及4月10日签订的加工合同上载明是上诉人为被上诉人加工“柠檬杯上下两节”，合同加工地是江苏省沭阳县。故请求依法撤销原审裁定，移送至江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案的合同载明“货到永康”，即可认定浙江省永康市为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月十六日
代书记员 管 盼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第736-1号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平。
被告：陈桔芳。
委托代理人：陈志。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告陈桔芳为物业服务合同纠纷一案中，原告台州华诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州华诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年九月十七日
代书 记员 牟奕静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执证字第00018-2号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
负责人李惠民，系该社理事长。
被执行人陈洋，男，1985年3月7日生，汉族。
被执行人咸阳宏顺汽车服务有限公司。
法定代表人崔宏伟。
咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行陈洋、咸阳宏顺汽车服务有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第004号执行证书已发生法律效力，被执行人陈洋应偿还申请执行人本息合计41743.57元。咸阳宏顺汽车服务有限公司承担连带保证责任。上述义务被执行人至今未履行。并应承担本案执行费526元。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸渭证执字第004号执行证书，（2014）秦执证字第00018号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 严宝珍
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00261号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人彭某某，男，1966年出生于四川省达县，住四川省达县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人张登红，重庆黔立律师事务所律师。
被告人伍某某，男，1954年出生于四川省达县，住四川省达县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）319号起诉书和渝黔检刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人彭某某、伍某某犯购买、运输假币罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人张登红、被告人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年，被告人彭某某、伍某某商量以假币换真币的方式进行非法牟利。2015年2月，彭某某携带自己出资1600元和伍某某出资的4000元钱从四川达县出发前往广东佛山市南海区购买了400张面值为人民币100元的假币，并带回达县。2015年4、5月期间，二被告人两次窜至重庆市黔江区、酉阳县使用假币换取18名被害人现金24600元。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人彭某某、伍某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，应当以购买、运输假币罪追究二被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人彭某某、伍某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人彭某某的辩护人提出，彭某某归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚；彭某某系初犯，无前科劣迹，已经退赃，可酌情从轻处罚；建议适用缓刑。
经审理查明，2014年下半年，被告人彭某某、伍某某商量以假币换真币的方式进行非法牟利。2015年2月，彭某某出资1600元、伍某某出资4000元钱，由彭某某从四川达县出发前往广东佛山市南海区购买了400张面值为人民币100元的假币，后带回四川达县，准备用于调换真币。
2015年4、5月期间，二人两次携带假币流窜至重庆市黔江区、酉阳县换取真币。在此过程中，伍某某驾驶摩托车搭载彭某某，寻找作案对象，彭某某以二人系石油工人需租用被害人家房屋存放机器为由，结识被害人。后二人称要给其他人送礼，拿出若干零钱向被害人换整钱。在被害人拿出若干100元面值的真币后，伍某某便取出同等数量的假币。彭某某接过被害人的真币后，交给伍某某调换成假币。后又以数钱麻烦等借口告知被害人不换整钱，将假币退还给被害人。
二人以上述方式换取了被害人魏某某（76岁）、葛某某（67岁）夫妇现金1900元，杨某甲（68岁）现金6000元，陆某某4000元，姚某某（70岁）1100元，王某某（70岁）700元，陶某甲（69岁）100元，陈某某（68岁）2400元，张某某（79岁）2100元，向某某（70岁）1100元，陶某乙（67岁）500元，罗某某（67岁）300元，邹某某（68岁）800元，杨某乙（76岁）1600元，吴某某（88岁）600元，冉某某（72岁）200元，龚某某（68岁）200元，何某某（71岁）1000元。
2015年5月27日，彭某某、伍某某在四川省达县被黔江区公安局民警抓获归案。案发后，被害人向公安机关提交了被告人所使用的面值人民币100元的假币245张。经中国人民银行黔江中心支行鉴定，上述假币均系伪造币。案发后，二被告人已经退还赃款18000元，已发还部分被害人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押物品清单及照片，发还物品文件清单，假币收入凭证，办案说明，无违法犯罪证明，黔江区人民银行作出的货币真伪鉴定意见书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人彭某某、伍某某的供述和辩解，被害人魏某某、葛某某、杨某甲、陆某某、姚某某、王某某、陶某甲、陈某某、张某某、向某某、陶某乙、罗某某、邹某某、杨某乙、吴某某、冉某某、龚某某、何某某的陈述。
本院认为，被告人彭某某、伍某某明知是伪造的货币而购买、运输，数额较大，二人的行为均已构成购买、运输假币罪。重庆市黔江区人民检察院指控二被告人犯购买、运输假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二人均积极实施犯罪，均为主犯，但彭某某作用略大于伍某某，在量刑时予以体现。二被告人在犯罪过程中多次使用假币，且犯罪对象多为老年人，酌情予以从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。二被告人案发后已经退还大部分赃款，酌情予以从轻处罚。二被告人流窜作案，社会危害性大，不宜适用缓刑，故对彭某某的辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。其余辩护意见符合本案实际，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年3月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人伍某某犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年1月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、在案扣押的伪造币依法予以没收。其余涉案赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白海燕
代理审判员 王雪松
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李银华
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第135号
原告唐家楠。
法定代理人唐英波。
法定代理人李洁。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所，住所地杭州市南山路2号。
原告唐家楠与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐家楠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐家楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐家楠负担。
代理审判员 林 阳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何治君
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00506号
原告向某，男，1969年8月12日出生，汉族，湖南省怀化市人，农民，住湖南省怀化市沅陵县凉水井镇。
委托代理人蒙某某，陕西平镜律师事务所律师。
被告李某某，男，40岁，汉族，陕西省汉中市人，住镇巴县池南镇，现住铜川市耀州区关庄镇。
被告李某，男，38岁，汉族，陕西省汉中市人，住镇巴县池南镇，现住铜川市耀州区关庄镇。
被告中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地耀州区关庄镇政府西侧。
法定代表人彭某某，董事长。
本院在审理向某与李某某，李某，中铁十八局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向某以与被告方达成协议为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告李某某，李某，中铁十八局集团第五工程有限公司的起诉。
诉讼费5264元减半收取2632元，由原告向某负担。
审判员 张红艳
二〇一四年十月十七日
书记员 穆军利
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00235号
上诉人（原审被告）宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路100号。
法定代表人王金云，总经理。
委托代理人惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙爱仙，女。
委托代理人齐晓敏，男。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司（以下简称“新苑地产公司”）因与被上诉人孙爱仙商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2011）宝渭法民初字第01230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新苑地产公司委托代理人惠涧坪、被上诉人齐晓敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月2日，原告孙爱仙与被告新苑地产公司签订商品房买卖合同，由原告购买被告所有的位于绿城逸水苑小区2栋4单元3层6号房屋一套，房屋价款323196元。合同第八条约定：出卖人应当在2009年6月30日前，将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：出卖人如未按规定期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。
2008年8月30日、9月24日，原告孙爱仙向被告新苑地产公司分别交款103196元、220000元，合计323196元。2008年8月30日，原告孙爱仙又交地下室款24032元。2009年l0月5日，被告新苑地产公司向原告孙爱仙交付该套房屋，当日，原告孙爱仙向被告新苑地产公司交纳维修金6475元，契税4856元、工本费100元。
另查明，截止本案庭审时，原告孙爱仙尚未取得房地产权属证书，被告亦未将应由其出具的办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，未将向原告收取的维修基金、契税、工本费向产权登记机关缴纳。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方对2009年10月5日实际交付房屋的事实并无争议，本院予以确认。被告辩称其已在2009年9月7日电话通知原告收房，因此迟廷交房违约金只应计算至该日为止，为证明其主张，被告申请证人朱春妮出庭作证。原告对此不予认可，称在2009年9月7日并未接到原告电话通知。本院认为，证人朱春妮系被告职工，与被告具有一定的利害关系，又无其他证据予以佐证，因此对证人朱春妮的证言，本院不予采信。故被告的辩解不成立，本院不予采纳。就逾期交房违约金的计算而言，因双方合同约定的逾期交房违约金按已付房款的万分之一计算，因此被告应向原告支付违约金3070．36元（323196元×O．0001×95天）。关于迟延办理房产证，因合同约定被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但在本案审理中，被告并未举证证明其在约定期限内已履行了该项义务，其应承担举证不能的法律后果。同时，经本院向宝鸡市房地产交易权属登记管理处核实，被告至今未报送办理权属登记的资料，因此，足以认定原告未取得房地产权属证书应认定为系被告原因造成。双方合同第第十五条约定如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金，对于合同中“规定期限”双方并无明确约定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，本院认定此“规定期限”应理解为自房屋交付使用之日起90日，原告自2009年9月11日交付房屋至今仍未取得房屋权属证书，显已超过该期限，因此，原告主张由被告支付迟延办理房屋权属证书违约金3231．96元（323196元×1％），理由成立，本院予以支持。关于维修金、契税、工本费的利息，依据目前商品房交易规则，维系基金、契税、工本费为购房方必须缴纳的费用，至于房产公司代收后未及时交付相关部门产生的利息，应由国家相关部门依据法规进行处理，而不应给付购房方，故原告请求支付利息的请求，本院不予支持。关于原告请求由被告在30日内办妥房屋权属证书，逾期每日按房价款万分之二支付迟延赔偿金的诉讼请求，因被告并不负有办理房屋权属证书的义务，其负有的只是协助义务，况且其无权审批办理该证书，因此原告请求不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条判决：一、被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告孙爱仙支付迟延交房违约金3070．36元，迟延办理房屋权属证书违约金3231．96元，合计6302．32元。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司不服原审法院的上述民事判决，以一审法院在认定上诉人延期交房的天数时，未考虑当年的雪灾和地震等不可抗力因素给上诉人造成的影响、双方合同约定上诉人仅负责将办证所需的资料提交产权登记机关备案，而非由上诉人负责为被上诉人办理产权证为由，请求依法撤销一审判决并予以改判，驳回被上诉人的不当诉讼请求。
被上诉人孙爱仙答辩称，原审法院对两个违约金的判决，事实清楚，证据充分，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，有当事人的陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同内容真实，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于延期交房的问题，上诉人虽称是因雪灾和地震等不可抗力因素造成，但2008年年初的震灾主要集中在我国南方，5.12汶川大地震虽波及宝鸡地区，而双方商品房买卖合同的签订及交付均是在此之后，雪灾、地震与上诉人迟延交房之间并无必然的因果关系，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人亦未有充分证据证明被上诉人怠于履行收房义务，原审法院按实际交房时间来计算迟延交房违约金并无不当。关于延期办理房屋权属证书的问题，上诉人未举证证明其已将应由其出具的办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该行为违反了合同的约定，构成违约，其应当承担支付违约金的法律责任。故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一三年四月三日
书 记 员 景 涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰姣团，女，汉族，1966年2月26日出生，无业，兼侯XX之法定代理人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候寿山，男，汉族，1941年5月5日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贞娃，女，汉族，1945年1月15日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯宗婕，女，汉族，1995年3月22日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯XX。
上列五再审申请人共同之委托代理人：刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首都高速公路发展有限公司。住所地：北京市朝阳区首都机场高速公路管理处。
法定代表人：杨艳，该公司董事长。
再审申请人兰姣团、候寿山、张贞娃、侯宗婕、侯XX因与被申请人北京首都高速公路发展有限公司（以下简称首都高速公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰姣团、候寿山、张贞娃、侯宗婕、侯XX申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。候焕强在机场高速因交通事故死亡的地点前后约500米处没有路灯照明。被申请人对于自己所管辖的高速公路疏于管理，致使高速公路的安全防护设施没有达到”齐全有效”的安全标准。被申请人应当承担一定的责任。请求：撤销一、二审判决，提审本案或将本案发回重审；依法赔偿申请人死亡赔偿金860913元、丧葬费28030.5元中的30%部分，小计266683.05元；依法赔偿申请人精神损害抚慰金15000元。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，交通事故认定书描述事故现场夜间有路灯照明，申请人提供的证据不足以证明其主张的路灯不亮的事实。首都高速公司在首都机场高速公路各入口设置了禁止行人通行的标志，事发当天对事故路段进行过多次的巡视，故综合现有证据显示首都高速公司已经尽到了应有的安全保障义务。申请人要求首都高速公司就候焕强的死亡承担违反安全保障义务的责任，缺乏事实和法律�据。兰姣团、候寿山、张贞娃、侯宗婕、侯XX的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，兰姣团、候寿山、张贞娃、侯宗婕、侯XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰姣团、候寿山、张贞娃、侯宗婕、侯XX的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇