福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1238号
原告苏惠美，女，49岁。
原告江中杰，男，25岁。
二原告共同委托代理人廖逸、郭伟琪，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告李幼梭，女，48岁。
被告李幼暖，女，50岁。
原告苏惠美、江中杰与被告李幼梭、李幼暖因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，分别于2014年4月28日，2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏惠美、江中杰的委托代理人廖逸、郭伟琪，被告李幼梭、李幼暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏惠美、江中杰诉称，2012年3月5日，被告李幼梭以生意周转需要为由立据向二原告借款人民币200000元，被告李幼暖作为担保人在借款借据上签名，双方口头约定月利率2.5%，即每月利息5000元，现支付利息至2013年7月，2013年8月被告李幼梭以资金周转困难为由拒绝付息，后经原告多次催讨，二被告均不履行还款付息义务，故诉请法院判令：1、被告李幼梭立即支付借款本金200000元及利息（自2013年8月起至判决确定还款之日止按月息2.5分计算）；2、被告李幼暖对债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李幼梭辩称，原告方诉称的借款情况属实。其确实于2013年3月5日有向二原告借款人民币200000元，并按月息2.5分支付利息，但利息已付至2013年12月，而非原告所述的2013年7月。由于目前经济困难，请求分期付还借款。
被告李幼暖辩称，原告方诉称的借款情况属实，其也自愿作为担保人在借款借据上签名，但利息确实是付至2013年12月，请求法院依法处理纠纷。
经审理查明，二原告系母子关系，二被告系姐妹关系，原告苏惠美与二被告系朋友关系。2012年3月5日，被告李幼梭立据向原告苏惠美、江中杰借款人民币200000元，该借款借据上载明：“本人李幼梭于2012年3月5日向苏惠美、江中杰借款人民币贰拾万元整（￥200000元）本借据为债权凭据。此据！”借款时，双方未约定借款期限，但口头约定月息2.5分。借款后，利息已支付至2013年7月。被告李幼暖自愿作为担保人在该借款借据上签名，保证方式和保证期限双方未约定。2014年4月3日，原告苏惠美、江中杰以二被告拒不履行还款付息义务为由，向本院提起诉讼，诉请法院判令被告李幼暖立即付还借款人民币200000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月息2.5分计算的利息，被告李幼暖承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。经本院向原告释明诉请利息偏高，已超过法律保护的范畴后，二原告自愿将诉请利息降为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
上述事实，有原告提供的借款借据及原、被告双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告苏惠美、江中杰与被告李幼梭之间的民间借贷关系，事实清楚，且双方当事人均予确认系真实意思表示，同时也未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，并受法律保护。本案当事人借款时虽然未约定借款期限，但根据相关法律规定，原告苏惠美、江中杰有权要求被告李幼梭在合理期限内返还借款，故原告诉请被告立即付还借款本金人民币200000元的主张本院予以支持。原告主张双方口头约定月息2.5分，对此被告李幼梭、李幼暖均予确认。案件审理中，原告主动将诉请利息降为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对其主张向原告借款后利息已付至2013年12月，未能提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告李幼梭应支付自2013年8月起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付的利息的诉请请求，应予支持。被告李幼暖自愿作为担保人在借条上签名确认，该行为应认定为其自愿对被告李幼梭向原告苏惠美、江中杰所借的人民币200000元借款承担保证责任。根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”本案被告李幼暖未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。因原、被告未约定保证期限，根据相关法律规定，原、被告未约定借款履行期限及保证期限，故保证期间应为自原告苏惠美、江中杰要求被告李幼梭履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内。故原告苏惠美、江中杰要求被告李幼暖对借款人民币200000元承担连带保证责任，应予支持。被告李幼暖在承担保证责任后，有权向被告李幼梭追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条、参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李幼梭应在本判决生效之日起十日内，付还原告苏惠美、江中杰借款人民币200000元，并同时支付自2013年8月起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告李幼暖对被告李幼梭的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告李幼暖承担上述连带清偿责任后，有权向被告李幼梭追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取为2450元，由被告李幼梭、李幼暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一四年六月十三日
书记员 林孟娴
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。