wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民一初字第1066号原告李振英，女，1974年11月28日出生。原告毛鹏程（曾用名毛跃云），男，2002年1月12日出生。系原告李振英之子。法定代理人李振英，女，1974年11月28日出生。系毛鹏程母亲。委托代理人朱双喜，男，1962年5月24日出生。系慈利县零阳法律服务所法律工作者。被告慈利县零阳镇太平居委会7组。负责人李启先，组长。原告李振英、毛鹏程与被告慈利县零阳镇太平居委会7组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李振英及其委托代理人朱双喜到庭参加诉讼，被告慈利县零阳镇太平居委会7组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李振英、毛鹏程诉称：原告与其子毛鹏程系被告慈利县零阳镇太平村居委会7组的村民，均取得了土地承包经营权。2012—2015年，由于慈利县县城北扩，征收了被告的农村集体土地，被告以原告属“女儿户”不能享有该集体经济组织土地补偿费的分配。被告从2012—2015年该组人均分得土地补偿费12575元，原告请求人民法院判令被告向原告分配土地补偿费25150元。为证明自己的主张，原告李振英向本院提交了下列证据：1、李振英及毛鹏程的常住人口登记卡，拟证实原告一家2人均系被告集体经济组织成员的事实。2、慈利县零阳镇太平居委会承包土地的名册复印件，拟证实原告及儿子毛鹏程承包了慈利县零阳镇太平居委会7组所有的土地的事实。3、慈利县零阳镇太平居委会书面证言一份，拟证实原告一家2人承包了被告慈利县零阳镇太平居委会7组集体所有土地的事实。4、慈利县零阳镇太平居委会7组的土地征收补偿款分配明细表二份，拟证实李振英及子毛鹏程在两次土地征收补偿款分配中都没有分得补偿款的事实。被告慈利县零阳镇太平居委会7组未答辩。本院认为，原告李振英提交的证据1、2、3、4，真实、客观、且来源合法，符合民事诉讼证据“三性”要求，本院予以采信。根据原告的陈述及对原告提交证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：原告李振英与其子毛鹏程（曾用名毛跃云）均系慈利县零阳镇太平居委会7组的组民。李振英与毛青山（户籍所在地为湖南省常德市鼎城区）结婚后，原告李振英户籍仍在被告慈利县零阳镇太平居委会7组，李振英与毛青山婚生子毛鹏程的户籍所在地亦在慈利县零阳镇太平居委会7组。原告李振英及其子毛鹏程均系被告慈利县零阳镇太平居委会7组集体经济组织成员，并取得了被告所有的集体土地承包经营权证。2012—2015年，被告慈利县零阳镇太平居委会7组集体所有的土地被征收并获得征收补偿款，被告将征收补偿款进行分配时以原告李振英家系“女儿户”为由拒绝给李振英、毛鹏程分配土地补偿费。另查明，被告慈利县零阳镇太平居委会7组2012—2015年土地补偿费分配明细表表明：该组人平分得土地补偿费12575元（该组2012年6月20日、2015年2月9日两次分配时该组人平土地补偿费分配金额）。2012年6月20日，被告慈利县零阳镇太平居委会7组补偿款发放名单表注明：“按三分之二以上人签字后发放”。原告李振英、毛鹏程以被告慈利县零阳镇太平居委会7组土地征收后系土地补偿款分配方案不符合法律和政策为由诉至本院，请求判决被告慈利县零阳镇太平居委会7组向原告给付土地补偿费25150元。本院认为，土地是集体经济组织成员赖以生存的基础，土地被征用后，所取得的土地补偿费是对该集体土地所有权的补偿，该补偿应归被征用集体经济组织所有。该集体经济组织的成员享有分配该补偿款的权利。原告李振英及其子毛鹏程取得了被告慈利县零阳镇太平居委会7组集体经济组织成员合法资格，并取得了农村土地承包经营权证。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益。另根据法律规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。女儿户承包土地与其他村民承包土地应没有区别，其承包的土地被征收后，理应享有其他村民同等的补偿。原告家2位集体经济组织成员，应当享有村民的同等权利和待遇，有权参与被告的收益分配。被告慈利县零阳镇太平居委会7组于2012年6月20日制作的补偿款发放名单表所注明的：“按三分之二以上人签字后发放”不符合法律规定，根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。综上，原告李振英要求被告慈利县零阳镇太平居委会7组支付原告家2人土地补偿款的理由成立，本院予以支持。按被告已分配的土地补偿费人均12575元计算，原告李振英及其子毛鹏程应分得土地补偿款25150元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、一百三十二条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告慈利县零阳镇太平居委会7组于本判决生效后三日内给付原告李振英、毛鹏程土地征收补偿款25150元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428.75元，由被告慈利县零阳镇太平居委会7组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孙本雄人民陪审员  杨年明人民陪审员  潘星帑二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐竹颖附：援引的法律条文《中华人民共和国物权法》第四十二条征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第499号
原告某银行。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人孟某某。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人彭某某。代理权限为一般诉讼代理。
被告李某某。
原告某银行（以下简称某银行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告于2012年6月在原告处贷款30000元，到期后经原告方多次催收未果，故诉至法院要求被告迅速归还借款本金及约定利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月10日，原告某银行作为贷款人与被告李某某作为借款人签订农户贷款借款合同一份（合同编号为43020620100000689），合同约定贷款人向借款人发放的借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为贷款人将借款发放至借款人银行卡6228411380051795110，贷款人在额度借款期（自2010年6月10日至2013年6月10日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，1年期以内的借款执行固定利率；采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；如未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，在上述有效期内，原告于2012年6月11日将30000元发放至被告在原告处所立的账户6228411380051795110中，到期日为2013年6月10日，年利率为8.203%，超期利率为12.3045%。上述借款到期后，原告方工作人员多次找被告催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有农户贷款借款合同、自助循环贷款放款凭证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某与原告某银行所签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行借款义务后，李某某未按合同约定履行还款义务，李某某应根据合同约定履行还款义务，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告某银行借款本金30000元及借款期内的利息（自2012年6月11日起按约定年利率8.203%计算至2013年6月10日止）、罚息（自2013年6月10日起按约定年利率12.3045%计算至本院确定的给付之日止）、复利（按上述利息从2012年6月11日起依据中国人民银行的规定计算至本院确定的给付之日止），限本判决生效后10日内付清。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一四年十月十日
书记员 罗义武
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15159号
原告陶红，女，1955年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人田东升。
委托代理人赵奇。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人丁晓娜。
委托代理人黎志远。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费、交通费共计人民币(以下币种均为人民币)2,973.10元。两被告对医疗费金额无异议，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司提出已赔偿原告前期相关费用，鉴定意见书及裁判文书未记载原告需后期治疗，故原告本次诉请没有依据。
经审理查明，2012年11月23日17时05分许，履行职务行为的被告上海强生舒乐出租汽车有限公司员工朱祖国驾驶属该公司所有的牌号为沪ENXX**出租车行驶至本市普陀区武宁路、真北路附近与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。上述事故经交警部门认定，原告负主要责任、朱祖国负次要责任。原告的前期损失已经法院判决予以确定。原、被告双方对医疗费诉请的金额达成一致意见。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。医疗费，审理中，双方对金额已确认，无不妥，本院予以确认。关于该项费用是否应当赔偿，结合鉴定结论及原告就诊情况，原告因本起事故造成胫骨平台骨折及膝关节损伤，经医院检查，其膝关节尚存积液，原告为此就诊并产生相应费用，被告方应予赔偿。交通费600元，考虑到原告就诊时间、次数及路途并考虑原告受伤部位，可以支持。考虑到交强险分项限额，保险公司应在交强险及商业三者险内共计赔偿医疗费2,179.41元及交通费600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陶红医疗费人民币2,179.41元、交通费人民币600元，共计人民币2,779.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海强生舒乐出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年七月十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4843号
原告李洁，女，1947年12月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。
委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。
被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告李洁与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁，被告陆铃的委托代理人张玉堂到庭参加诉讼。被告苏锦平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，原告曾在俩被告公司任职。被告陆铃以企业资金周转等原因多次向原告借款。2012年1月1日，被告向原告出具人民币500，000元（币种下同）约定月息1%的借据。期间，被告曾付利息至2015年5月。之后，被告以各种名义推诿至今。因被告陆铃与苏锦平系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令俩被告归还原告借款500，000元，并以本金500，000元为基数，自2015年6月1日起，按月息1%计算至付清日为止支付逾期利息。
被告陆铃辩称，向原告借款并约定借款利息是事实。因所借钱款用于夫妻共同经营的企业，且目前夫妻财产均在被告苏锦平掌控之中，故应由俩被告共同承担。
被告苏锦平未作答辩。
经审理查明：原告曾在俩被告公司任职。1998年至2008年间，被告陆铃向原告借款。2012年1月1日，被告陆铃立据借条“兹向李洁暂借人民币伍拾万元正（月息为1%）”。上述借条交原告收执。2015年6月23日，被告陆铃立债权债务对账“借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向借款人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下：…双方约定月利率为1%，付息方式为按月（季／年）付息，截止2015年5月31日，尚有本金人民币伍拾万元未归还。”。期间，被告陆铃每月支付原告月利息5，000元至2015年5月。因被告陆铃未履约而引起纷争。另，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告李洁提供的借条、债权债务对账、银行交易明细、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明、上海市杨浦区人民法院传票、民事判决书等证据为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李洁提供的被告陆铃所借的钱款有被告陆铃书写的借条、债权债务对账、银行交易明细及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该借条要求被告归还借款500，000元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告李洁主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。
被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告李洁借款人民币500，000元；
二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告李洁利息（计算标准：以本金人民币500，000元为基数，自2015年6月1日起至付清日止，按月息1%计算）。
如果被告陆铃、苏锦平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元（原告已预交），由被告陆铃、苏锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一六年二月十七日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00004号
申请执行人刘继中。
被执行人孙海霞。
申请执行人刘继中与被执行人孙海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）宽民一初字第00837号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人孙海霞自动履行4000元，现已交付给申请执行人，余款25元申请执行人自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第00837号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘兆德
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 武
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第26号
申请人潘爱英，女，生于1956年3月16日，汉族，住济南市长清区。
被申请人李奎，男，生于1981年5月7日，汉族，住济南市长清区。
被申请人长清县（区）公路管理局，住所地济南市长清区。
2013年12月28日17时50分，李奎驾驶长清县（区）公路管理局所有的鲁A749**号旅行型普通客车沿104省道由北向南行驶至事故地点左转弯掉头时，与沿104省道由南向北潘爱英驾驶的电动三轮车相撞，造成潘爱英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李奎承担该事故的全部责任，潘爱英无事故责任。现申请人于2014年1月13向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A749**号旅行型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A749**号旅行型普通客车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年一月十三日
书记员 赵莹莹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉盐执民字第528号
申请执行人潘正荣
被执行人姚利军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉盐商初字第00862号，依法向被执行人姚利军发出执行通知书，责令被执行人姚利军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚利军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币527695元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月四日
书记员 田林佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1950号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘玉川，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人张彩霞。
被执行人孙秀霞。
被执行人梁磊。
被执行人王建斌。
被执行人于波。
被执行人孙振玉。
被执行人王付强。
被执行人钱保进。
被执行人孙振远。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第741号民事判决书及申请执行人的申请，于2012年12月17日立案执行，本案在执行过程中被执行人张彩霞、孙秀霞、梁磊、王建斌、于波、孙振玉、王付强、钱保进、孙振远拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彩霞、孙秀霞、梁磊、王建斌、于波、孙振玉、王付强、钱保进、孙振远在金融机构的存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一四年十一月五日
书记员 王子增
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1748号
原告邓立明，男，1963年10月16日出生，汉族，住茌平县。
被告李其龙，男，1962年2月10日出生，汉族，住茌平县。
被告委托代理人（一般代理）李昆，系李其龙长女。
原告邓立明与被告李其龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓立明、被告李其龙的委托代理人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立明诉称，被告李其龙在2011年10月15日向案外人借款5万元，由原告邓立明提供担保，因被告未能及时向案外人还款，原告代为偿还了该5万元借款。对上述代偿款原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的代偿款本金共计人民币5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李其龙辩称，原告诉称属实。
经审理查明，被告李其龙在2011年10月15日向赵桂芳借款5万元，由原告邓立明提供担保，因被告未能及时还款，故原告邓立明代替被告偿还了该笔5万元借款。原告邓立明提交被告李其龙为赵桂芳出具的借据一张予以佐证，内容为：今借到现金伍万元整。李其龙，2011年10月15日。保证人邓立明。原告邓立明在庭审中自愿放弃对利息的请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借据一张，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为：由原告邓立明提交的借据并结合庭审调查，可以确认原告邓立明作为保证人代偿了被告李其龙的5万元借款，且被告李其龙未向原告偿还该5万元代偿款。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告依法享有对被告的追偿权。所以原告要求被告偿还5万元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
原告在庭审中自愿放弃对利息的请求，本院对此予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李其龙偿还原告邓立明的代偿款本金人民币5万元。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号15－XXXXXXXXXXXXXXX，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告李其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔永涛
审判员 何美丽
审判员 王登忠
二〇一三年十月十七日
书记员 马灵环
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1139号
原告徐某。
被告刘某。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告徐某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十二月三日
书记员 于梦
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初160号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人严某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月1日被取保候审，同年5月26日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人严某甲犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，于同年5月13日转为普通程序，依法组成组成合议庭，2015年5月26日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年1月5日晚，被告人严某甲酒后驾驶电动三轮车行经110KM＋300M江山市碗窑乡红石桥村路口时，碰撞到站在人行横道等候由西往东横过道路的被害人祝某乙、郑某，造成祝某乙经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，严某甲血液中乙醇含量为137mg／100ml。江山市公安局交通警察大队认定：严某甲负该事故全部责任。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人严某甲的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人严某甲系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人严某甲辩称对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年1月5日晚，被告人严某甲在双塔街道社后村亲戚家吃饭时饮酒。当晚18时许，被告人严某甲驾驶电动三轮车沿315省道由北往南行驶，行经110KM＋300M江山市碗窑乡红石桥村路口时，因未注意观察、未及时避让，碰撞到站在人行横道等候由西往东横过道路的被害人祝某乙、郑某，造成祝某乙经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人严某甲的儿子严某乙打电话报警，民警赶到现场，当场对被告人严某甲进行酒精含量呼气测试，测试结果为131mg／100ml。经鉴定，被告人严某甲血液中乙醇含量为137mg／100ml。江山市公安局交通警察大队认定：严某甲负该事故全部责任。
案发后，被告人严某甲与被害方达成和解协议，并支付了全部赔偿款，取得了被害方的谅解。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、接警单、到案经过、血样提取登记表、送检存根、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、强制措施凭证、酒精测试单、收条、谅解书、户籍证明；2、证人郑某、祝某甲、严某乙、何某的证言；3、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；4、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、现场图及现场照片；5、被告人严某甲的供述与辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人严某甲违反交通安全管理法律，醉酒驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某甲系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某甲与被害方达成和解并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 郑樟根
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04023号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 闫秀梅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3729号
原告：刘云凯
被告：马永超
本院在审理原告刘云凯与被告马永超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方自行和解，刘云凯申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘云凯撤回起诉。
案件受理费390.00元，由刘云凯负担。
审判员 董立国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊金艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第307号
原告：东莞市沙田镇齐沙股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：王伙胜。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
被告：东莞市利澳实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告东莞市沙田镇齐沙股份经济联合社（以下简称“齐沙经联社”）诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称“利澳花园公司”）、东莞市利澳实业有限公司（以下简称“利澳实业公司”）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告齐沙经联社的委托代理人吕文亮到庭参加诉讼，被告利澳花园公司、利澳实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐沙经联社诉称：根据《2007年关于转让给中重东莞分公司土地应缴纳土地管理费的补充说明》、《2008年1月1日起利澳花园应缴纳的土地管理费的补充协议》及《土地管理费计算确认书》，两被告从2008年1月1日开始向原告交纳土地管理费的面积496366.5平方米（744.55亩），应交纳土地管理费合计10991043元，两被告已交纳土地管理费4048781.69，截至2013年12月31日两被告尚欠原告土地管理费6942261.31元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告交纳土地管理费6942261.31元及利息（利息按中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款利率从2014年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为11570.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告利澳花园公司、利澳实业公司没有提交答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：1992年2月7日，东莞市沙田镇齐沙管理区与中国重型机械总公司东莞分公司（以下简称中重东莞分公司）签订一份《土地使用权转让合同》，约定东莞市沙田镇齐沙管理区将约900亩的土地使用权转让给中国重型机械总公司东莞分公司开发产业。土地使用年限为50年，东莞市沙田镇齐沙管理区按每月0.25元／平方米计算管理费，每五年递增10%。2007年11月22日，齐沙经联社出具一份《2007年关于转让给中重东莞分公司土地应缴纳土地管理费的补充说明》，载明中重东莞公公司的土地管理费由各单位分割交纳，其中利澳花园公司使用土地的面积为509326.7平方米，于2007年应交纳的管理费为1560584.74元。2010年11月18日，原告齐沙经联社与被告利澳花园公司签订了《2008年1月1日起利澳花园应交纳土地管理费的补充协议》，双方约定从2008年1月1日起被告利澳花园公司应交土地管理费面积为496366.5平方米，2008年1月1日至2012年12月31日每年应交土地管理费为1801810.4元，即每平方米3.63元，按原合同土地管理费每5年递增10%，即从2013年土地管理费递增为3.993元／平方米。2013年10月30日，原告作为合同甲方，两被告作为合同乙方，双方签订了《土地管理费计算确认书》，明确了两被告为关联公司，两被告确认，2008年至2013年两被告应该交纳的土地管理费为10991043元，已交纳4048781.69元，即截止至2013年止两被告还欠原告土地管理费6942261.31元，两被告应于2013年12月31日前支付完毕，若未能按期支付，则按银行同期贷款利率自2014年1月1日计付利息，直至两被告向原告付清6942261.31元止。
另查明，原告提供编号为2003-12-10010的《建设用地规划许可证》证明案涉土地的性质为建设用地，并已经取得用地规划。该《建设用地规划许可证》显示用地单位为被告利澳花园公司，用地项目名称为利澳花园二期，用地位置为沙田镇齐沙村，面积499752.9平方米。
以上事实，有《2007年关于转让给中重东莞分公司土地应缴纳土地管理费的补充说明》、《2008年1月1日起利澳花园应缴纳的土地管理费的补充协议》、《土地管理费计算确认书》、《土地使用权转让合同》、《建设用地规划许可证》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为建设用地使用权合同纠纷，原告提供的《建设用地规划许可证》显示案涉土地已依法批准为建设用地并取得建设用地的规划许可，参照《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第一条、第二条、第八条、第十八条的规定，我省集体建设用地使用权可以在一定条件下进行流转，故原告将案涉土地的使用权出租给被告使用，并不违反法律规定。同时，根据原告与被告利澳花园公司签订的《2008年1月1日起利澳花园应缴纳的土地管理费的补充协议》，双方已经达成约定，由被告利澳花园公司承接中重东莞分公司应该向原告缴纳案涉土地管理费的义务，该债务的转移已经获得债权人原告方的同意，且原告当庭表示不再需要中重东莞分公司承担缴纳案涉土地管理费的义务，故被告利澳花园公司应按合同的约定向原告缴纳案涉土地的管理费。而原告与两被告签订的《土地管理费计算确认书》明确两被告为关联企业，且两被告均确认应于2013年12月31日前向原告支付2008年至2013年尚欠原告的土地管理费6942261.31元，若未能按期支付，同意按银行同期贷款利率自2014年1月1日起计付利息，直至两被告付清为止。该合同约定没有违反法律规定，双方均应按合同的约定履行，故原告请求两被告支付土地管理费6942261.31元及按中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率从2014年1月1日起计付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条，参照《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第一条、第二条、第八条、第十八条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司和东莞市利澳实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田镇齐沙股份经济联合社支付土地管理费6942261.31元及利息（按中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率从2014年1月1日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30238元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司和东莞市利澳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
书 记 员 邓秀琳
二〇一四年四月十日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1878号
原告：杜永强，男，1986年1月17日出生，汉族，住冠县。
被告：山东昌华机械科技有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。统一就会信用代码:913715007275700124。
法定代表人：钟侠瑞，总经理。
被告：钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告杜永强与被告山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永强到庭参加了诉讼，被告山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜永强向本院提出诉讼�求：1.判令被告偿还借款本金40万元及利息（自2017年09月26日至2017年10月24日以本金50万元为基数，按照月利率2%计算;自2017年10月25日起至偿清之日止以本金40万元为基数，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告山东昌华机械科技有限公司向原告杜永强借500,000元，同日双方签署借款协议，被告钟侠瑞对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款，现已逾期。为维护原告合法权益，特具状起诉诉至法院。
被告山东昌华机械科技有限公司未答辩。
被告钟侠瑞未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交借款协议、保证书、收款确认书、浦发银行个人跨行汇出回单及浦东发展银行客户对账单各一份及证人李某出庭作证证人证言，证明原告向被告山�昌华机械科技有限公司借款50万元的事实，被告钟侠瑞对上述借款承担连带担保责任。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，且能够相互印证，本院予以采纳。
被告山东昌华机械科技有限公司未提交证据。
被告钟侠瑞未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告山东昌华机械科技有限公司向原告杜永强借款500,000元，同日双方签署编号为（20170926）的借款协议，约定被告向原告借款金额为500，000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2017年9月26日至2017年10月25日。被告钟侠瑞作为连带责任保证人，对上述借款承担连带保证责任并在保证书上签名，该保证书约定保证期间为上述债务完全清偿之日起二年。同日原告通过银行转账的方式向被告山东昌华机械科技有限公司转款500,000元，并且被告山东昌华机械科技有限公司为原告出具了收款确认书。2017年10月24日，被告山东昌华机械科技有限公司偿还原告借款本金100,000元。后经原告多次催要剩余借款本金及利息，二被告均未再还款，现已逾期。为维护原告合法权益，原告于2018年4月18日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告山东昌华机械科技有限公司向原告杜永强借款500,000元并签署借款协议及收款确认书，借款事实清楚，借贷关系依法成立。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间约定借期利率为月息2%，不违反法律规定，因此原告要求被告山东昌华机械科技有限公司偿还借款的诉请，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告钟侠瑞为原告出具保证书，约定被告钟侠瑞作为连带责任保证人对该笔借款承担连带责任保证。故原告要求被告钟侠瑞偿还借款的诉求，本院予以支持。被告山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东昌华机械科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告杜永强借款本金400,000元及利息（以本金500,000元为基数，自2017年09月26日至2017年10月24日，按照月利率2%计算；以本金400,000元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告钟侠瑞对被告山东昌华机械科技有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告山东昌华机械科技有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，保全费3520元，由被告山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 郭会红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李宗明
书 记 员 孟秋月
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1878号原告：杜永强，男，1986年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：山东昌华机械科技有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。统一就会信用代码:913715007275700124。法定代表人：钟侠瑞，总经理。被告：钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告杜永强与被告山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永强到庭参加了诉讼，被告山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜永强向本院提出诉讼�求：1.判令被告偿还借款本金40万元及利息（自2017年09月26日至2017年10月24日以本金50万元为基数，按照月利率2%计算;自2017年10月25日起至偿清之日止以本金40万元为基数，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告山东昌华机械科技有限公司向原告杜永强借500,000元，同日双方签署借款协议，被告钟侠瑞对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款，现已逾期。为维护原告合法权益，特具状起诉诉至法院。被告山东昌华机械科技有限公司未答辩。被告钟侠瑞未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交借款协议、保证书、收款确认书、浦发银行个人跨行汇出回单及浦东发展银行客户对账单各一份及证人李某出庭作证证人证言，证明原告向被告山�昌华机械科技有限公司借款50万元的事实，被告钟侠瑞对上述借款承担连带担保责任。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，且能够相互印证，本院予以采纳。被告山东昌华机械科技有限公司未提交证据。被告钟侠瑞未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告山东昌华机械科技有限公司向原告杜永强借款500,000元，同日双方签署编号为（20170926）的借款协议，约定被告向原告借款金额为500，000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2017年9月26日至2017年10月25日。被告钟侠瑞作为连带责任保证人，对上述借款承担连带保证责任并在保证书上签名，该保证书约定保证期间为上述债务完全清偿之日起二年。同日原告通过银行转账的方式向被告山东昌华机械科技有限公司转款500,000元，并且被告山东昌华机械科技有限公司为原告出具了收款确认书。2017年10月24日，被告山东昌华机械科技有限公司偿还原告借款本金100,000元。后经原告多次催要剩余借款本金及利息，二被告均未再还款，现已逾期。为维护原告合法权益，原告于2018年4月18日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告山东昌华机械科技有限公司向原告杜永强借款500,000元并签署借款协议及收款确认书，借款事实清楚，借贷关系依法成立。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间约定借期利率为月息2%，不违反法律规定，因此原告要求被告山东昌华机械科技有限公司偿还借款的诉请，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告钟侠瑞为原告出具保证书，约定被告钟侠瑞作为连带责任保证人对该笔借款承担连带责任保证。故原告要求被告钟侠瑞偿还借款的诉求，本院予以支持。被告山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东昌华机械科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告杜永强借款本金400,000元及利息（以本金500,000元为基数，自2017年09月26日至2017年10月24日，按照月利率2%计算；以本金400,000元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告钟侠瑞对被告山东昌华机械科技有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告山东昌华机械科技有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，保全费3520元，由被告山东昌华机械科技有限公司、钟侠瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭会红二〇一八年五月二十一日法官助理 李宗明书 记 员 孟秋月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06288号
原告张洪涛，男，1985年9月1日出生，汉族。
被告陈超华，男，1972年11月29日出生，汉族。
本院在审理张洪涛诉陈超华买卖合同纠纷一案中，原告张洪涛于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪涛自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪涛撤回起诉。
本案案件受理费用670元，由原告张洪涛承担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 姚 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6103号
原告：熊文保。
委托代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：蔡建华。
本院在审理原告熊文保与被告蔡建华民间借贷纠纷一案中，原告熊文保未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王彬礼
二〇一六年六月八日
书记员 郦利江
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初477号
原告何某某，男，1972年9月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧阳某甲，女，1972年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告何某某诉被告欧阳某甲离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗四平
二〇一六年三月十八日
代理书记员 曾 俊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4055号
原告：伍健强，男，1989年9月9日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：黄永成，男，1979年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告伍健强诉被告黄永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告伍健强到庭参加了诉讼。被告黄永成经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告伍健强诉称：原告与被告黄永成于2014年8月9日签订《借款协议》，约定原告出借借款20000元给被告黄永成，借款期限从2014年8月9日至2014年9月8日。每月利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。案外人李念光自愿为该笔借款作担保人承担连带清偿责任。原告出借20000元后，被告黄永成在借款期限届满后没有偿还借款20000元给原告。经原告催收，被告黄永成拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄永成立即偿还借款人民币20000元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告伍健强对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件；2、借款协议；3、借款收据。
被告黄永成无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2014年8月9日，被告黄永成向原告借款20000元用于资金周转，被告黄永成、案外人李念光与原告于当日签订一份《借款协议》，约定：借款金额20000元，借款期限从2014年8月9日至2014年9月8日止，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。李念光自愿为被告黄永成的上述借款作担保人承担连带清偿责任。签订协议后，原告于当日以现金方式向被告黄永成出借了20000元，被告黄永成也于当日出具一份《借款收据》确认已经收到原告的上述借款。但借款期限届满后，被告黄永成没有偿还借款本息给原告，被告李念光也没有承担连带责任，原告遂起诉被告黄永成要求偿还欠款。
本院认为，原告伍健强与被告黄永成形成的民间借贷关系及原告伍健强与案外人李念光形成的保证担保关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原、被告于2014年8月9日签订的《借款协议》及当日被告黄永成出具的《借款收据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币20000元出借给被告黄永成后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄永成应按约定的借款期限偿还借款本金人民币20000元及相应利息给原告，但被告黄永成一直没有偿还借款本息给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。原告放弃向被告黄永成主张借款利息及向案外人李念光主张保证担保责任，属其自主处分诉讼的权利。故原告起诉请求被告黄永成立即偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告黄永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元给原告伍健强。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫 少 彬
人民陪审员 李 顺 爱
人民陪审员 李建华二○一六年十二月六日
书 记 员 陈 贤 园
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执645号
申请执行人天津市红磡物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人宋惠鹏，该公司职员。
被执行人尚学奇（曾用名尚学欣）。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被执行人尚学奇物业服务合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第7329号民事判决书，判令被告尚学奇给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2001年10月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费9759.03元的90%，计8783.13元；案件受理费50元，减半收取，由被告尚学奇担负，被告尚学奇担负的部分于判决生效后十五日内交付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院已依法冻结被执行人尚学奇退休工资账户，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出相关财产线索，于2016年4月14日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年四月十四日
书记员 王 哲
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第551号
原告�某某，女，回族，生于1979年6月25日，住本市城郊镇，农民。
被告赵某某，男，东乡族，现年37岁，住本市城郊镇，农民。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日以被告现下落不明，待找到被告后再起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 周卫军
二〇一四年九月十七日
书记员 魏 斌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终1052号
上诉人（一审原告）：包胡达古拉，女，1958年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：吴佳文，男，1985年9月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人包胡达古拉与被上诉人吴佳文健康权权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包胡达古拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人包胡达古拉撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人包胡达古拉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾绍宏
审判员 白宏楠
审判员 陈晓红
二〇一七年九月五日
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第300-1号
申请执行人万爱民，居民。
被执行人王永忠，居民。
本院在执行申请执行人万爱民与被执行人王永忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币62000元，被执行人未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢毅军
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第129号
罪犯金磊，男，1983年出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年1月31日作出（2013）尖刑初字第58号刑事判决书，以被告人金磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，追缴犯罪所得3000元，刑期自2012年9月26日至2018年3月25日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯金磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯金磊共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳，但所犯之罪属涉毒犯罪，犯罪所得未追缴，又曾因吸毒被强制戒毒两年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯金磊减刑九个月，刑期至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4513号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：ＸＸ义。
被告：王红艳。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告王红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十二月十八日
书记员 王淑玲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01313号
申请执行人戴根发，海门市中建筑材料有限公司总经理。
被执行人沈亮亮。
被执行人沈敏华。
申请执行人戴根发与被执行人沈亮亮、沈敏华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）门开三民初字第00187号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应支付申请执行人货款人民币42000元及利息，负担案件受理费人民币457元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。两被执行人另应负担本案的申请执行费人民币537元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，依法对被执行人王高冲沈敏华名下的牌号为苏F、苏F汽车办理了查封登记手续，但查无下落；另本院在执行他案时依法决定对被执行人沈亮亮司法拘留15日。另经执行查明，现两被执行人名下查无银行存款、房产等其他可供执行的财产，现两被执行人查无下落且已下落不明，在本院尚有未结执行案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的下落及其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供两被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产。现两被执行人及查封车辆均查无下落不明，申请执行人亦未提供两被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人及查封车辆的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月二日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人名下的牌号为苏苏F、苏F车辆的有效期至2017年8月17日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第326号
原告：吴伊生，男，汉族。
委托代理人：范如君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：喜建军，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：者芳萍，女，汉族。
委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
原告吴伊生诉被告者芳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伊生的委托代理人喜建军，被告者芳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伊生诉称，2012年11月5日，由我、被告者芳萍、蔡建兴三人成立伊犁大悦城贸易有限公司，后因经营不善亏损，2013年5月15日，我们三人签订《伊犁大悦城贸易有限公司股东合同书》，并于2013年6月1日者芳萍向我出具借条一份，注明欠款380000元，因伊犁大悦城贸易有限公司经营的商业装修由者芳萍承担，故保修期自2013年12月30日期满，原告因支付130000元保修金，故要求被告者芳萍支付欠款250000元，并支付欠款利息15800元。
经审查，本院认为，在蔡建兴的撮合下，2012年11月5日原告吴伊生、被告者芳萍、蔡建兴共同成立了伊犁大悦城贸易有限公司。由于经营不善，2013年5月15日，三人共同签订的《伊犁大悦城股东合同书》，约定：“一、乙方（被告者芳萍）和丙方（蔡建兴）将股权转让给甲方（原告吴伊生），自协议签订之日起，乙方和丙方与甲方的股东关系转化为债权债务关系，乙方和丙方不再是大悦城的股东；三、现乙方和丙方退出大悦城股东，因大悦城亏损300万元，按照乙方出资额占大悦城30%股权计算，乙方退出股东应为大悦城支付90万元。因为乙方为大悦城垫付装修费52万元（不含装修工程质量保证金）扣除乙方应为大悦城支付的90万元，乙方应为甲方返还38万元。乙方所欠甲方38万元，待偿还截止日附带银行贷款利息，由乙方为甲方出具借款，并给予偿还……”。之后，被告者芳萍向原告吴伊生出具借条：“今借到吴伊生人民币叁拾捌万元整。”庭审中，原、被告均认可，双方不存在借款事实，借条所反映的380000元实为《股东合同书》中约定的者芳萍应当向大悦城公司支付的款项。但该《股东合同书》中将被告者芳萍应当支付给大悦城公司的款项，约定为直接向股东吴伊生支付，违反了公司法的规定。大悦城公司作为有限责任公司，具有独立的主体资格，原告个人不能替代，故原告主体身份不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴伊生的起诉。
本案案件受�费5287元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1846号
原告：咸某。
被告：孙某。
原告咸某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告咸某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某诉称：我与被告均有离异史，2010年经婚姻中介认识，××××年××月登记结婚，都是再婚。结婚时候感情还行，婚后被告态度冷漠，未把我当其真正丈夫，除大量和我要钱外，几乎不和我交往，总以照看店面为由不与我共同生活，对家庭不尽义务，连其女儿结婚大事都置之不理，这种日子很不正常，双方协商离婚多次未果，请求判令离婚，财产依法分割。
被告孙某辩称：原告把借我的钱还给我，我就同意离婚。我与原告××××年××月结婚2个月就怀孕去检查，原告不同意检查，后来没有保住流产了。后来，与原告去青州开了米家烤鸡店。我难受让原告给我买饭，原告不给买，还打我。后来原告的父亲生病，一起回来，把我女儿定亲的钱给原告的父亲看病，并把上班的钱给原告做生意。原告的父亲说原告，我说该让着老人，原告又打了我。后来，我得了过敏性湿疹，很厉害，原告对我不管不问。我女儿结婚，原告就花了200元，闺女的男方来家，我正生病难受，原告让我早起，我想到11点才请客，原告就打了我。我去外地看病，原告连电话都不给我打。治病花了2万多，原告不给钱，我才借了原告的父亲1万元，但是我给原告的父母也花了很多钱。原告及其家人商量与我离婚，只要原告给我钱就离。
经审理查明：原、被告均系离异后再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2014年8月，原告诉来本院，要求与被告离婚。
经调解，原、被告各持己见，调解未能形成一致意见。
上述事实，有原被告婚姻登记证明、身份证复印件、原被告陈述、庭审及调解笔录在案佐证。
本院认为：原、被告相识并携手共建婚姻家庭已四年，不容易，应予珍惜；虽在共同的生活中发生矛盾处理不当，影响了夫妻感情，但并无根本性不可调和的矛盾，只要双方加强沟通，相互体贴、关心、爱护，多批评与自我批评，多看对方的优点，一定能营造出幸福和谐的家庭生活，故原告咸某起诉与被告孙某离婚，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告咸某与被告孙某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告咸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一四年十一月三日
书记员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00013号
原告武汉市嘟嘟香食品连锁管理有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区海天汽配大世界。
法定代表人谭树湘，该公司总经理。
委托代理人杜耀文、许伟，该公司法律顾问（特别授权）。
被告何倩，女，1989年11月7日生。
委托代理人杨雄、陈长久，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市嘟嘟香食品连锁管理有限公司（以下简称嘟嘟香食品公司）与被告何倩劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告武汉市嘟嘟香食品连锁管理有限公司委托代理人许伟、被告何倩及被告委托代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘟嘟香食品公司诉称，被告何倩从未在原告公司工作过，双方不存在劳动关系。2014年10月17日，被告何倩向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第280号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20611.49元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令1、原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20611.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告武汉市嘟嘟香食品连锁管理有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序。
被告何倩辩称其于2013年10月31日至2014年10月16日在原告处工作，担任人事专员。双方未签订书面劳动合同，原告亦未为其缴纳社会保险费。被告试用期3个月，试用期工资为每月1800元，转正后工资每月2000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何倩为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、工作证明，证明原告入职和离职时间，且双方存在劳动关系。
证据2、离职申请，由原告公司王国雄签字，证明双方存在劳动关系及离职时间。
证据3、应聘人员审批表，证明原告入职时间为2013年10月31日，岗位为人事专员。
证据4、58同城网络服务单，证明双方存在劳动关系。
证据5、硚劳人仲裁字（2014）281号仲裁裁决书，裁令原告为被告补缴社会保险费，证明双方存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议。
原告对被告证据1真实性有异议，公司并无行政专用章。对证据2真实性有异议，公司没有王国雄的员工。对证据3真实性有异议，该表为被告单方填写。对证据4真实性有异议，该服务单所盖公章为武汉市嘟嘟香科技有限公司，与我公司无关。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，原告已经向武汉市中级人民法院提起撤裁申请，该裁决书并未发生法律效力。
经本院审核，对原告所举证据1予以采信。
对被告所举证据1，该证明加盖了武汉市嘟嘟香食品连锁管理有限公司行政专用章，根据相关法律规定，社会团体的印章应当公安机关报备，原告仅口头否认印章真实性，未向法庭提供备案材料，故对该证据予以采信。对证据2、证据3原告仅口头否认真实性，但未提供任何证据反驳，本院予以采信。对证据4，嘟嘟香食品公司与嘟嘟香科技公司法定代表人为同一人，故予以采信。对证据5真实性予以采信，证明目的不予采信。
经审理查明，被告何倩于2013年10月31日入职原告处，担任人事专员一职。双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。被告试用期3个月，试用期每月工资1800元，转正后每月工资2000元。2014年10月16日，被告何倩从原告处辞职。
2014年10月17日，被告何倩向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第280号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20611.49元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：劳动关系的存在是用人单位承担相应责任的前提，该举证责任无疑由劳动者一方承担。本案中，被告何倩向法庭提交加盖单位公章的证明、入职审批表等证据，已经能够使法庭确信该事实的存在具有高度可能性。
若用人单位自始至终为合法守信的企业，可以提供全部员工的劳动合同、社保记录来动摇法庭的内心确信，但原告未提出任何证据进行反驳，法庭上仅口头否认对方证据的真实性。实际上，用人单位对公章是否存在的事实具备证明能力，对其关联企业嘟嘟香科技有限公司与58同城之间是否存在服务协议亦是可以核查。
此外，经本庭当庭询问，原告甚至不能肯定其与单位员工是否全部签订了书面劳动合同，亦承认有部分员工尚未缴纳社会保险费。原告种种行为与法律法规不合，其抗辩意见不能令法庭信服。
劳动者完成证明责任后，用人单位应当对其他事实负有举证责任。被告何倩的工资系现金发放，原告掌握有工资待遇的证据，同时工资发放记录亦证明劳动关系存续时间。现原告未向法庭提交任何证据，故本庭推定被告何倩主张的劳动关系存续时间及工资待遇等事实成立。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条对此规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。本案原告嘟嘟香食品公司未与被告何倩签订书面劳动合同，用人单位应当向劳动者支付用工之日起一个月后即2013年12月1日至2014年10月16日的二倍工资差额，金额为1800×2＋2000×8＋2000÷21.75×8＝20335.63元。
为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告武汉市嘟嘟香食品连锁管理有限公司向被告何倩支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20335.63元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉市嘟嘟香食品连锁管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱瑞波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00261号
原告欧锁红。
委托代理人马友朋，宝鸡市渭滨区姜谭法律服务所法律工作者。
被告杨永治。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人刘少康，总经理。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告欧锁红诉被告杨永治、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中国人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧锁红的委托代理人马友朋，被告杨永治、被告中国人寿财保的委托代理人王振力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧锁红诉称，2013年4月24日19时10分许，被告驾驶陕CMM4**号小型普通客车沿石坝河路由东向西行驶时，因未观察到路边行走的原告，其车辆右前轮将原告左足压伤，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告入住宝鸡市中医医院住院治疗10天，经诊断为左足软组织损伤（伤筋类）。2013年5月16日，宝鸡市渭滨交警大队出具宝公交认字（2013）第00124号《道路交通事故认定书》认定：被告杨永治负事故的全部责任，原告欧锁红无事故责任。另查，被告杨永治购买了机动车第三者强制保险，保险人为被告中国人寿财保。为了维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求依法判令：1、第二被告支付原告因交通事故所产生的医疗费5134.35元、住院伙食补助费300元、护理费2160元、误工费9900元、交通费138.60元等共计17632.95元；2、诉讼费由第一被告承担。
被告杨永治辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议。对于原告的损失应该由保险公司进行赔偿。原告住院期间，其给原告垫付了医疗费3000元，希望在本案中一并处理。愿意承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财保辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议。愿意在交强险分项限额内对于原告的合理费用予以承担。对于诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年4月24日19时10分许，被告杨永治驾驶陕CMM4**号小型普通客车沿石坝河路由东向西行驶时，因未观察到路边行走的原告欧锁红，其车辆右前轮将原告欧锁红左足压伤，造成原告欧锁红受伤的交通事故。事故发生后，原告欧锁红入住宝鸡市中医医院住院治疗10天，经诊断为左足软组织损伤。2013年5月16日，宝公交认字（2013）第00124号《道路交通事故认定书》认定：杨永治驾驶机动车上路行驶，未注意观察道路情况，未确保安全，造成交通事故，是事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条、第三十八条之规。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：被告杨永治负事故的全部责任，原告欧锁红无事故责任。
另查，交通事故发生时，陕CMM4**号小型普通客车登记车主为被告杨永治，该车在被告中国人寿财保处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元）。事故发生后，被告杨永治给原告欧锁红垫付医疗费3000元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用详单、镇证明、工资表及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。对本次事故中原告欧锁红主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告欧锁红受伤期间共计产生医疗费5134.35元，有相应的住院病案、医疗费票据、费用详单等佐证，本院依法予以确认。上述费用中含被告杨永治先行垫付的医疗费3000元，对此原被告均无异议，本院予以确认。
2、误工费
原告欧锁红主张误工费9900元。原告主张每日工资150元，未提交工资证明材料的原件，且二被告对该组复印件不予认可，故对其主张的误工标准不予支持。考虑到原告从事建筑业的实际情况，酌情认可每日误工费为110元。原告主张误工66天，有相应的住院病案、诊断证明书为证，本院予以确认，故误工费核算为7260元（110元／日×66天）。
3、护理费
原告欧锁红主张护理费2160元。根据医院长期医嘱及原告伤情，确定原告住院期间及出院后一周需人护理。经查，原告受伤期间由其妻子靳雪侠进行护理，其主张按每日90元标准计算护理费，但未提交相关证据予以证实，结合宝鸡地区护工平均工资水平确定每日护理费为70元，故护理费总计为980元（70元／天×14天），超出部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费
原告欧锁红主张住院伙食补助费300元（30元／天×10天），原被告均无异议，本院予以支持。
5、交通费
原告欧锁红主张交通费138.60元，与其实际就诊情况相符，本院予以支持。
对于原告欧锁红的上述损失数额：医疗费5134.35元、误工费7260元、护理费980元、住院伙食补助费300元、交通费138.60元，以上共计为13812.95元。因陕CMM4**号小型普通客车在被告中国人寿财保处投有机动车交通事故责任强制保险，原告欧锁红的损失并未超过保险限额，应由被告中国人寿财保予以赔偿。被告杨永治先行支出的医疗费3000元应从上述费用中扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告欧锁红交通事故人身损失10812.95元，返还被告杨永治垫付款3000元。
二、驳回原告欧锁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨永治负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年五月六日
书 记 员 党 欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第547号
原告：徐国英，男，汉族。
原告：赵玉珍，女，汉族。
原告：徐琴，女，汉族。
原告：徐秀军，男，汉族。
四原告共同委托代理人：祁军业，系新疆双信律师事务所律师。
被告：马新军，男，汉族，农民。
委托代理人：卢江林，男，汉族。
第三人：徐秀山，汉族。
原告徐国英、赵玉珍、徐琴、徐秀军与被告马新军、第三人徐秀山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人祁军业和被告马新军及委托代理人卢江林、第三人徐秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国英、赵玉珍、徐琴、徐秀军诉称：四原告在沙湾县老沙湾镇八坪口村有二轮承包土地65亩，2010年5月13日，第三人徐秀山未经四原告同意与被告马新军协商并签订合同，将属于四原告的65亩土地转包给被告，并收取承包费。四原告得知后，多次与被告协商承包费事宜，均遭被告拒绝。故起诉要求确认被告马新军与徐秀山签订的土地承包合同无效。
被告马新军辩称：2010年5月13日，第三人徐秀山与被告签订的土地承包合同是基于2010年3月29日原告徐国英在八坪口村委会与被告签订的承包地使用权流转合同基础上成立的，是一份补充合同，依法成立并有效。签订土地承包合同时，原告赵玉珍与第三人徐秀山在场，第三人代原告徐国英签名，原告赵玉珍按了手印。2010年3月，原告徐国英是主动找到被告，并经村委会同意，签订了土地经营权流转合同，该合同是经过村委会备案的。四原告对发包土地都是知情的，否则不可能在被告种植四年后才起诉。原、被告之间的土地承包合同合法有效，应驳回原告诉讼请求。
第三人徐秀山述称：合同是我签订的，四原告不知情。
原告徐国英、赵玉珍、徐琴、徐秀军在庭审中提交如下证据：
1、2010年5月13日签订的土地转包承租合同一份，证明第三人徐秀山冒用原告徐国英名义将属于四原告的65亩承包地转包给被告马新军、该合同中“徐国英”签名不是其本人签名，合同中也没有四原告的任何签名；被告对该证据真实性无异议，认为该合同是原告赵玉珍和第三人徐秀山到被告家里签订的，“徐国英”的名字是第三人书写，原告赵玉珍按了手印；第三人徐秀山对该证据无异议。
2、二轮土地承包合同书一份、公证书一份、农村土地承包经营权证书一份，证明土地承包经营权归属人是原告徐国英，第三人没有经营权；被告及第三人对该证据无异议。
3、沙湾县老沙湾镇八坪口村委会证明一份，证明原告徐国英一家五口人二轮承包地25亩，土地整合后，现共有65亩地；被告及第三人对该证据无异议。
4、第三人徐秀山在沙湾县农村信用合作联社存折一份，证明被告在2014年5月14日将5万元承包费给付第三人的事实；被告及第三人对该证据无异议。
被告马新军为在庭审中提交如下证据：
1、提交沙湾县农户承包地使用权流转合同一份，证明原告徐国英与被告签订合同真实合法；原告认为该合同中“徐国英”签名不是本人书写，对该证据不予认可；第三人认可该合同中“徐国英”签名是第三人所书写。
2、沙湾县老沙湾镇八坪口村委会证明一份，证明原告徐国英与被告签订土地流转合同经过村委会同意并进行了备案；原告对该证据真实性无异议，认为该证明中表述内容不能证明第三人与被告签订合同的有效性，也不能证明是原告徐国英本人与被告签订的合同；第三人对该证据无异议。
经本院审理查明：原告徐国英、赵玉珍系夫妻，原告徐琴、徐秀军及第三人徐秀山是徐国英与赵玉珍的子女；1998年国家进行二轮土地承包，原告徐国英作为户主，共有二轮承包地25亩；2010年3月，沙湾县老沙湾镇八坪口村进行土地整合后，四原告及第三人共有承包地65亩。2010年3月29日，第三人徐秀山与被告马新军签订沙湾县农户承包地使用权流转合同书，将位于沙湾县老沙湾镇八坪口村的原告徐国英家庭的65亩地转包给被告，流转期限自2010年3月29日至2028年11月31日，未约定承包费；第三人签署原告徐国英的名字，沙湾县老沙湾镇八坪口村委会同意流转，并加盖了村委会公章。2010年5月13日，第三人与被告签订土地转租承包合同书，转包方为原告徐国英、代理人为第三人，将原告徐国英家庭65亩地转包给被告，期限自2010年5月13日至2027年11月，承包费每亩160元，合计187200元；2010年5月13日付5万元，剩余137200元在五年内分两次付清，每次68600元，到2015年全部付清；第三人签署了自己的名字并捺印，同时签署了原告徐国英的名字；在“徐国英签名处加盖了手印，被告称是原告赵玉珍的手印，原告不认可，双方均未提出指纹鉴定；沙湾县老沙湾镇八坪口村民委员会在合同中加盖了公章。2014年5月14日，被告给付第三人5万元承包费，并种植该65亩承包地。现四原告认为第三人私自将土地发包给被告，未经过四原告同意及授权，应为无效合同，故起诉要求确认被告马新军与第三人徐秀山2010年5月13日签订的土地承包合同无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”本案中，2010年3月29日的沙湾县农户承包地使用权流转合同书和2010年5月13日的土地转租承包合同书中，“徐国英”签名均不是原告徐国英所书写，系当事人徐秀山用徐国英的名义签名；被告称原告徐国英2010年3月29日签订合同时在场，原告赵玉珍2010年5月13日签订合同时在场并按了手印，但被告并未提交证据予以证实。沙湾县老沙湾镇八坪口村委会虽在两份合同中盖章，并出具证明“徐国英与马新军两家在村委会签订了土地承包经营权流转合同，有备案”，但并不能证实原告徐国英本人签订了合同或委托第三人徐秀山签订合同，村委会备案制度只是村委会行使管理职责，是否备案也不影响合同的效力。对被告的辩解理由，本院不予采纳。四原告未授权第三人代理其将土地发包给被告，第三人与被告签订的土地转租承包合同属于效力待定合同，而四原告在事后也未进行追认，并不认可该代理行为，第三人对四原告享有的52亩承包地无权向他人发包，故第三人与被告2010年5月13日签订的土地转租承包合同书中属于四原告的52亩土地承包经营权流转内容无效，属于第三人的13亩土地承包经营权流转有效。故依据《中华人民共和国合同法》四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马新军与第三人徐秀山于2010年5月13日签订的土地转租承包合同书中属于原告徐国英、赵玉珍、徐琴、徐秀军的52亩承包地内容无效。
本案案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由第三人徐秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二0一四年十一二月五日
书记员 王建勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终388号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，于广东省惠来县，农民。因本案于2015年12月10日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人陈琰，浙江震东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某乙，于广东省汕头市，农民。因本案于2015年12月10日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）浙0783刑初222号刑事判决。原审被告人林某甲、林某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，期间，原审被告人林某乙申请撤回上诉。合议庭经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，林永伟（另案处理）与被告人林某甲、林某乙共谋，××，××远程操控他人电脑窃取支付宝内钱款，三人并约定被告人林某甲、林某乙各自植入木马病毒从而窃得款项的，各自与林永伟四六分成。2015年11月21日凌晨，××，遂叫被告人林某甲、林某乙到其租住处，××远程操控周某的电脑，从周某的多个支付宝账户内窃得人民币141217元，并将该款项转入其注册的5173游戏交易网、7881交易平台等第三方交易平台账户中。同时，林永伟指使在旁等候的被告人林某甲、林某乙将存放于第三方交易平台内的部分钱款通过充话费的方式转入由其提供的“山西客户”账号，“山西客户”再将钱款打给林永伟。被告人林某甲分得赃款人民币8000余元，被告人林某乙分到赃款人民币7000元。
2015年11月27日，被害人周某从林永伟注册的第三方交易平台取回尚未转走的被盗款项，共计人民币69705元。后支付宝公司通过永安财产保险股份有限公司已先行赔偿被害人周某人民币68615.73元。案发后，被告人林某甲、林某乙分别退赔支付宝公司人民币20000、15000元。
原判认为，被告人林某甲、林某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某甲、林某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某甲、林某乙在庭审中自愿认罪，且能退赔，均可酌情从轻处罚。被告人林某甲、林某乙在共同犯罪中犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
原审被告人林某甲上诉及其辩护人辩护提出，林某甲系在他人的劝诱、安排下协助他人实施盗窃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后认罪态度好，积极退赔，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人林某甲、林某乙盗窃的事实，有被害人周某的陈述，证人张某、许某、钟某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、支付宝交易明细查询表、收条、委托书、赔偿书、承诺函，抓获经过，户籍证明等证据所证实，原审被告人林某甲、林某乙的供述与上述证据亦能相印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人林某甲、林某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人林某甲与共同作案人林永伟、原审被告人林某乙共谋实施盗窃，××远程操控他人电脑的方式窃取被害人款项，以充话费的方式转移款项，并分得赃款，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯。原审被告人林某甲及其辩护人所提林某甲系从犯的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判已对原审被告人林某甲退赔情节予以考量，根据林某甲犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对林某甲所作量刑并无不当。原审被告人林某甲及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审被告人林某乙撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许原审被告人林某乙撤回上诉；
二、驳回原审被告人林某甲的上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年五月二十五日
代书记员 吴燕华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第261号
原告曲友仁。
被告王文娟。
本院在审理原告诸城市曲友仁诉被告王文娟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 张 浩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张志莲
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1219-1号
申请执行人黄文顺，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人吴继都，福建双鼎律师事务所实习律师。
被执行人泉州江滨投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林壮伟。
被执行人福建白鹤投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林壮伟。
被执行人林壮伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄文顺与被执行人泉州江滨投资有限公司、福建白鹤投资有限公司、林壮伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第5950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月22日以部分财产信息正在落实为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第5950号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第316号
罪犯徐鲁榕，男，1981年1月16日出生，汉族，小学文化。
本院于二0一三年十一月二十九日作出（2013）烟刑执字第1580号刑事裁定，将罪犯徐鲁榕假释。烟台监狱于同年12月4日将其释放，假释考验期自2013年12月4日起至2015年1月19日止。现烟台市司法局于2014年4月9日以罪犯徐鲁榕在假释考验期限内吸食毒品为由，提出撤销假释建议书，报送本院审理。本院于同年4月10日立案并依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
烟台市司法局提出：罪犯徐鲁榕于2014年3月17日16时许在青岛市瑞昌路一小区内吸食冰毒，2014年3月20日10时许在莱阳市清水南路昌盛商务酒店8718房间被莱阳市公安局巡警大队抓获，经尿样检测，甲基安非他明类呈阳性。同日被行政拘留十五日，罚款二千元。
上述事实，有徐鲁榕的询问笔录、莱阳市公安局提请撤销假释建议书、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实。
假释监督机关认为，罪犯徐鲁榕在假释考验期间，有违反法律、行政法规的行为。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条之规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
经审理查明的事实、证据与烟台市司法局报呈的相同。
本院认为，罪犯徐鲁榕被依法假释后，本应自觉遵守法律、法规和有关假释的监督管理规定，真诚悔罪，重做新人，但其不仅不珍惜国家给予的改过自新机会，相反却吸食毒品，其行为违反了国家的法律、法规，应当撤销假释，收监执行尚未执行完毕的刑罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）烟刑执字第1580号对罪犯徐鲁榕予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯徐鲁榕收监执行未执行完毕的刑罚（即自2014年4月11日起至2015年5月26日止）。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋慧慧存在
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第2085号
原告：王某某，女。
被告：薛某，男。
原告王某某与被告薛某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年农历6月8日按农村习俗举行结婚仪式，于2010年10月13日办理了结婚登记手续，2009年8月22日生育男孩薛某甲。由于婚前双方认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后双方两地生活，致使�妻关系已名存实亡。现要求：与被告离婚；婚生男孩薛某甲随原告生活；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交镇平县民政局的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书，用以证实原、被告系夫妻关系。
被告未答辩也未向法庭提供证据材料。
以上原告提供的证据，系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年农历6月8日举行结婚仪式，2009年8月22日生育男孩薛某甲，2010年10月13日办理结婚登记手续。薛某甲现随被告生活。
本院认为，夫妻关系存在的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，”原告要�与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 师丽娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李林森
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初337号
原告遵义市盛鑫贸易有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼*楼***号。
法定代表人陈岳虎，总经理。
委托代理人黄克彩，出纳。
委托代理人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告遵义鑫利通担保有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路融兴大厦**层*号。
法定代表人赵先荣，职务不详。
原告遵义市盛鑫贸易有限责任公司与被告遵义鑫利通担保有限公司担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洋到庭参加了诉讼，被告遵义鑫利通担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告遵义市盛鑫贸易有限责任公司诉称，2014年7月7日，我公司与被告遵义鑫利通担保有限公司签订《委托保证合同》，约定被告为我公司向贵州银行股份有限公司遵义中北支行的一笔金额为3000000元的贷款提供保证担保，期限为一年。在签订前述合同以前，我公司按被告要求支付保证金300000元，被告于签订合同当日出具收据。其后被告按约履行提供保证担保义务，银行向我公司发放贷款3000000元，后我公司按约定向银行归还全部借款本息，被告所负保证责任已经得以免除。我公司认为，被告应当在保证责任免除后履行返还保证金义务，但被告却拒不返还，为维护合法权益特诉至人民法院，请求判决被告返还保证金300000元及该款自2015年8月5日起至付清款之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告遵义鑫利通担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告遵义市盛鑫贸易有限责任公司与被告遵义鑫利通担保有限公司就原告向贵州银行股份有限公司遵义中北支行申请贷款所需担保事宜进行商议，按被告要求，原告于2014年7月4日通过银行转款向被告支付保证金300000元。同月7日，双方签订《委托保证合同》，约定被告为原告向前述银行的贷款提供保证担保，而原告需要向被告支付担保费，合同中还约定了保证方式、违约责任、反担保义务等各项权利义务。同日，被告向原告出具了保证金收据。其后，被告按约履行提供保证担保的义务，原告也按照与银行的合同约定履行还款付息义务，同时也按约向被告支付了担保费。2015年8月4日，原告向银行还清该笔贷款全部借款本息，同时告知被告要求返还保证金，但被告却没有予以返还，原告遂诉来本院，形成本案讼争。
上述事实，有原告举证的《委托保证合同》、保证金支付凭证及收据、还款凭证、担保费支付凭证、贷款结清证明等书证及原告方当庭陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告遵义市盛鑫贸易有限责任公司在本案审理过程中所举证据已经足以证明与被告遵义鑫利通担保有限公司签订《委托保证合同》的事实，该合同系双方在公平自愿的基础上所订立，且在审理过程中也未发现存在违反法律规定而导致无效的情形，故前述合同应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。前述合同中虽没有对支付保证金进行约定，但原告所举证据已经能够充分证明向被告支付保证金300000元的事实，该保证金显然系为了合同中所约定的权利义务所支付，并且，根据查明的事实，原告已经还清全部借款本息，被告的保证责任已经得以免除，结合保证金的性质以及交易习惯，被告应当返还原告所支付的保证金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本院对原告要求被告返还保证金300000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，因原告已于还清银行贷款后告知被告要求返还保证金，但被告却没有履行返还保证金义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任，且按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率标准计算逾期返还利息也较为公平合理，故本院对原告的该部分诉讼请求也予以支持。被告遵义鑫利通担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告遵义鑫利通担保有限公司在本判决书生效之日起十日内返还给原告遵义市盛鑫贸易有限责任公司保证金人民币300000元，并支付该款从2014年8月5日起至还清款之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。
案件受理费2940元，由被告遵义鑫利通担保有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一六年一月十四日
书记员 李敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00355号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年12月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月29日被捉获，同日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第243号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某某于2014年12月28日22时许，在本市渝中区中山医院急诊室内，趁被害人苟某某照看其友江某某就医不备之机，将其放置在凳子上的挎包内价值1360元的卡西欧牌相机1部盗走。
民警接被害人苟某某报案后，于2014年12月29日在本市渝中区中山医院将被告人杨某某捉获，追回赃物发还被害人。被告人杨某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押物品清单、发还物品清单、重庆市渝中区人民检察院不起诉决定书等，证人甘某某、江某、叶某某、秦某某、吴某、江某某等人的证言，被害人苟某某的陈述，涉案财物价格鉴证结论书以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物1360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨岚