广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1465号
上诉人（原审被告）：亚力山卓家私（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗镇燕川村。
法定代表人：萧金聪，董事长。
委托代理人：张林，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人：唐菁，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省装饰有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。组织代码：19032705-4。
法定代表人：王冶，董事长。
委托代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。
原审被告：冠嘉家居用品（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路恒运豪庭裙楼1层A、2层A、3层E、F。
法定代表人：萧金聪，董事长。
委托代理人：张林，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人：唐菁，广东恒通程律师事务所律师。
上诉人亚力山卓家私（深圳）有限公司（以下简称亚力山卓公司）因与被上诉人广东省装饰有限公司（以下简称装饰公司）、原审被告冠嘉家居用品（深圳）有限公司（以下简称冠嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月8日，装饰公司与亚力山卓公司签订《三亚××度假村客房固定家具采购合同（第二标段）M、K栋》（以下简称采购合同）以及《三亚××度假村客房固定家具采购合同（第二标段）技术协议》（以下简称技术协议）。采购合同约定装饰公司是承建三亚××度假村客房室内精装修的施工单位，向亚力山卓公司订购客房固定家具用于三亚××度假村客房的装修项目，合同总价款为人民币2112261.38元（以下币种均为人民币）。付款方式为：合同签订生效后五日内支付总货款25%作为定金，产品发货前装饰公司第一次验收合格后支付总货款的55%，产品发货后到达工地安装完毕15日内组织验收合格时支付总货款的15%，余款总货款的5%作为质保金，在一年的质保期届满后7日内支付。如因装饰公司延迟付款，亚力山卓公司交货时间顺延。同时还约定亚力山卓公司不能交货的或者因亚力山卓公司原因导致合同终止或解除的，亚力山卓公司还应向装饰公司支付合同总价款的3%作为违约金。合同签订后，亚力山卓公司向装饰公司出具《委托收款书》，委托冠嘉公司代为收取采购合同项下的货款。2010年8月20日、2010年9月30日，装饰公司委托××市××公司分两次向冠嘉公司支付了528065.35元的家具预付款、450608.59元的家具款，两项合计978673.94元。2010年10月初，亚力山卓公司向装饰公司作出《三亚××度假村客房固定家具技术质量整改承诺书》（以下简称整改承诺书），亚力山卓公司就上述采购合同、技术协议向装饰公司作出相应整改承诺，当中第10条载明“我司保证在2010年11月10日前全部交货至三亚××度假村施工现场”；第11条载明“如果我司违反上述任一条款，视为我司违约，贵司有权…或单方解除《采购合同》…并，我司按照《采购合同》总价款的10%另行向贵司承担赔偿责任。第12条最后一句载明“本承诺与《采购合同》、《技术协议》发生冲突的，以本承诺函为准，或者按照标准高、要求严的条款执行”。至今，亚力山卓公司未向装饰公司交付采购合同、技术协议项下的货物。
另查明，亚力山卓公司提交一份《解除合同通知》，内容为装饰公司于2010年10月25日通知亚力山卓公司双方的采购合同、技术协议自当日起解除。亚力山卓公司主张《解除合同通知》系传真件，装饰公司则认为系复印件且不予认可。
再查明，装饰公司原名“广东省装饰总公司”，于2010年8月27日经工商管理机构核准变更名称为“广东省装饰有限公司”。涉案的采购合同、技术合同装饰公司系以“广东省装饰总公司”名义、使用“广东省装饰总公司三亚××度假村装饰工程项目部”的印章与亚力山卓公司签订。装饰公司庭审时明确广东省装饰总公司三亚××度假村装饰工程项目部为其下属机构。综上，装饰公司向法院提起诉讼，请求：1、解除装饰公司与亚力山卓公司于2010年8月8日签订的《采购合同》以及《技术协议》；2、亚力山卓公司与冠嘉公司向装饰公司返还《采购合同》项下装饰公司支付的家具款共计978673.94元；3、亚力山卓公司向装饰公司支付赔偿金211226.13元；4、亚力山卓公司与冠嘉公司承担一审的全部诉讼费用。
原审法院审理认为：装饰公司的原名称为“广东省装饰总公司”，于2010年8月27日方变更为“广东省装饰有限公司”。其于2010年8月8日以“广东省装饰总公司”名义签订合同符合相关主体资格的规定。“广东省装饰总公司三亚××度假村装饰工程项目部”为装饰公司下属机构，装饰公司使用该机构的印章代表装饰公司签订合同，合同相应权利义务应由装饰公司承受。故亚力山卓公司关于装饰公司主体资格的抗辩，于法无据，原审法院不予采信。
装饰公司与亚力山卓公司签订的采购合同、技术协议以及亚力山卓公司出具的整改承诺书均合法有效，对当事人具有法律约束力。采购合同约定装饰公司应在亚力山卓公司发货前支付总货款的80%（含定金），装饰公司延迟付款的，亚力山卓公司可以顺延交货。但是，亚力山卓公司之后的整改承诺书上明确承诺2010年11月10日前全部交货，而且其在整改承诺书上明确整改承诺书与采购合同发生冲突的，以整改承诺书为准，或者按照标准高、要求严的条款执行。即亚力山卓公司放弃了采购合同的顺延发货之权利。现其以先履行抗辩权作为自己未交付货物的抗辩，原审法院不予采纳。亚力山卓公司提交的《解除合同通知》，因缺乏原件核实，在装饰公司不予认可情况下，不足以采信。据上，亚力山卓公司至今未交付货物，已构成违约。根据整改承诺书，装饰公司有权解除合同并要求亚力山卓公司返还已支付的货款及支付违约金。至于违约金的金额方面，整改承诺书上的按照采购合同总价款的10%计算标准过高，而采购合同上的按采购合同总价款的3%计算比较合理，故原审法院将其调整至按采购合同总价款的3%计算。由于冠嘉公司并非涉案买卖合同的当事人，与装饰公司不存在买卖合同关系，故装饰公司要求冠嘉公司返还货款，于法无据，原审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、解除装饰公司与亚力山卓公司于2010年8月8日签订的《采购合同》以及《技术协议》。二、亚力山卓公司于本判决生效之日起三日内返还装饰公司货款978673.94元。三、亚力山卓公司于本判决生效之日起三日内支付装饰公司违约金63367.84元。四、驳回装饰公司的其他诉讼请求。一审受理费15509元，由装饰公司负担1927元，亚力山卓公司负担13582元。
上诉人亚力山卓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审《民事判决书》第7页第二段：“……据上，被告至今未交付货物，已构成违约，根据整改承诺书，装饰公司有权解除合同、要求亚力山卓公司返还已支付的货款及违约金……”与事实不符。事实为1、根据双方合同约定，装饰公司于2010年9月28日派人到亚力山卓公司工厂对其生产的产品进行验货。经验货合格后，装饰公司向该司支付部分进度款45万余元，即装饰公司以其支付部分进度款的行为表示对亚力山卓公司产品的质量认可；2、2010年10月24日，装饰公司以亚力山卓公司“产品质量存在质量问题”为由，要求亚力山卓公司在《整改承诺书》上进行签字，该《整改承诺书》系由涉案建设项目发包方三亚中港渔业有限公司杜撰，亚力山卓公司并不认可其内容，但为保证亚力山卓公司信誉，同意按《整改承诺书》要求保证产品质量。但装饰公司却于10月25日致函亚力山卓公司要求解除合同，即该《整改承诺书》并未发生任何法律效力。经查，发包方三亚××公司因将本合同项目一包多发，不得已才通过装饰公司以杜撰的产品质量问题为由，擅自与亚力山卓公司解除合同。根据双方合同第十一条约定，装饰公司无正当理由擅自要求解除合同的行为已构成违约；3、由于装饰公司的违约行为，导致亚力山卓公司按合同完成的产品无法发货，长期滞留亚力山卓公司处；4、因三亚××公司将本合同大部分产品另外向第三人发包，遗漏《洗脸盆台下抽屉》项目，三亚××公司不得不以自己名义另行与亚力山卓公司签订《洗脸盆台下抽屉合同》，亚力山卓公司已按该合同向三亚××公司全部交货，经该司验收合格并投入使用，证明亚力山卓公司涉案的货物并不存在任何质量问题。综上，根据双方合同约定，若装饰公司认为亚力山卓公司货物质量不符合合同规定，应当委托法定的质量监督检测机构进行检测。该司主观臆断亚力山卓公司货物质量不合格，并以此为由要求解除合同，其行为已构成违约。
二、一审法院适用法律不当。一审判决书中以《合同法》第一百零七条判令亚力山卓公司违约未交付货物与事实不符，一审法院以《整改承诺书》为依据判令亚力山卓公司违约，但该《整改承诺书》并未发生法律效力，即一审法院的判决依据不存在，一审法院认定事实错误、适用法律不当，判决错误。综上，涉案货物无法交付，并非亚力山卓公司原因导致，而是装饰公司的违约行为造成亚力山卓公司无法交付货物。一审法院认定：“被告至今未交付货物，已构成违约”，认定事实严重错误。故，亚力山卓公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审民事判决，驳回装饰公司全部诉请；2、一审、二审诉讼费用由装饰公司承担。
被上诉人装饰公司答辩称：装饰公司根据双方签订的合同，将该案诉争的90多万元款项付至亚力山卓公司。但亚力山卓公司生产的家具不符合合同约定，同时亚力山卓公司对此也做出了《承诺书》进行了承诺，并重新确认了交货时间，加之亚力山卓公司承诺未交付则装饰公司有解除权。亚力山卓公司签订《承诺书》后并无按《承诺书》与合同约定将需要合同约定的家具进行交付，所以装饰公司有权要求亚力山卓公司返还已付的家具款，并要求亚力山卓公司承担相应的违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。亚力山卓公司也无证据证明上诉状中第1、2、3点。同时，整改承诺书系杜撰的，其违背真实意愿签订，这明显不符合事实的陈述。上诉状第4点与本案无关，不应作为本案事实查明的部分；且即便有该情况，亦为亚力山卓公司与三亚之关系。原审查明事实清楚，亚力山卓公司上诉状中所陈述的事实无证据佐证，亦非本案事实。一审法院适用法律是正确的，请求二审法院驳回亚力山卓公司的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查，亚力山卓公司在二审中提交该司向案外人北京××××××公司出具的《承诺书》，以及北京××××××公司向亚力山卓公司发出的《解除合同通知书》，其证明目的为上述《承诺书》及《解除合同通知书》的内容与涉案《承诺书》及《解除合同通知书》基本一致，说明开发商三亚××公司草拟上述文书并骗取亚力山卓公司在《承诺书》上加盖公章。装饰公司认为上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据，且与本案并无关联，并提出亚力山卓公司并无证据证明其受欺诈或胁迫在《承诺书》上签字盖章。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为：亚力山卓公司未依据整改承诺书条款交付货物是否广构成违约。亚力山卓公司在整改承诺书上签字盖章承诺其应于2010年11月10日前全部交货，其上诉提出上述签字盖章行为系受欺诈所为，因亚力山卓公司提交的证据不足以证明存在欺诈情形，且其未于法定期限内请求人民法院或仲裁机构撤销该整改承诺书，故整改承诺书合法有效。整改承诺书签订时间晚于采购合同，亚力山卓公司在整改承诺书中确认尚未交付的货物存在质量瑕疵，并对采购合同中有关交付货物时间进行了变更，亚力山卓公司应依据变更后的付款时间交付货物。再者，案外人三亚××公司出具的《情况说明》亦显示亚力山卓公司生产的家具存在质量问题，且亚力山卓公司未依据合同提交市级以上产品质检部门的抽样检查合格的检测报告，上述情形与整改承诺书有关质量问题的表述相互印证，形成完整的证据链，足以证明亚力山卓公司并非因为装饰公司不付款而未履行发货义务。据此，亚力山卓公司未依约交付已构成根本违约，装饰公司提起本案诉讼要求解除合同，理由成立，本院予以支持。综上所述，亚力山卓公司的上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，其认定亚力山卓公司返还装饰公司货款978673.94元及支付违约金63367.84元无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14178元，由上诉人亚力山卓家私（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。