山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第440号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，男，1969年12月30日生。
委托代理人：张继谭，男，1982年8月16日生。
被告：张冠明。
被告：梁俊英。
被告：韩晓东。
被告：崔宪永。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张冠明、梁俊英、韩晓东、崔宪永金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平、张继谭，被告张冠明到庭参加诉讼，被告梁俊英、韩晓东、崔宪永经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告张冠明、梁俊英（二人系夫妻关系）经被告韩晓东、崔宪永作担保，向我行贷款790000元，还款期限为2016年6月18日。借款后，被告张冠明未依约偿还本金并支付利息，原告有权提前收回借款，为维护原告合法权益，请求依法解除原告与被告张冠明之间的借款合同；判令被告张冠明、梁俊英共同偿还原告借款本金790000元及利息59882.81元（利息计算至2014年2月20日，以后另计）；判令被告韩晓东、崔宪永对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张冠明辩称：借款属实，之所以不按期偿还借款是由于原告的不诚信行为。我于2006年3月17日租赁原告所有的恒温库，约定租期十年，租赁费为80000元／年，首次交纳前三年租赁费240000元，之后租赁费每年交纳一次，于当年4月30日前交付原告。2009年原告承诺给我放款2000000元用于经营恒温库，要求我将剩余7年租赁费一次性付清，我在交清全部租赁费后，原告未履行约定，只给我放款1000000元。之后一直是贷新还旧的方式，从原告处借款。2012年5月我偿还旧款时，原告承诺两周内给我放款，但一直到同年9月份才给我发放借款。涉案借款发生于2013年6月30日，也是贷新还旧，鉴于上述原因，我不想再偿还涉案借款。
被告梁俊英、韩晓东、崔宪永未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月30日，原告与被告张冠明签订（寿光农村商业银行北环分理处）个借字（2013）年第006号个人借款合同一份，约定被告张冠明从原告处借款790000元，借款期限自2013年6月30日至2016年6月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；采取定期结息，按合同约定分期还本还款法，借款人应于2013年9月20日偿还借款本金30000元，同年12月20日偿还借款本金30000元，2014年3月20日偿还借款本金50000元，同年6月20日偿还借款本金50000元，同年9月20日偿还借款本金50000元，同年12月20日偿还借款本金50000元，2015年3月20日偿还借款本金50000元，同年6月20日偿还借款本金50000元，借款到期日偿还剩余本金及剩余利息；借款人应每月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；合同同时约定了其他事项。
借款合同签订同时，原告与被告韩晓东、崔宪永签订（寿光农村商业银行北环分理处）保字（2013）年第006号保证合同一份，约定二人对被告张冠明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；主合同项下的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
借款合同签订同日，原告与被告张冠明签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张冠明的借款金额为790000元，借款贷出日为2013年6月30日，到期日为2016年6月18日，借款月利率为9.225‰，原告遂即将790000元贷款转入被告张冠明账户。借款后，被告张冠明未按合同约定偿还本金并支付利息，现尚欠借款本金790000元及利息59882.81元（自2013年6月30日计算至2014年2月20日，以后另计）未还，被告韩晓东、崔宪永亦未履行保证责任。
另查明：被告梁俊英与被告张冠明系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、各被告身份证复印件、张冠明与梁俊英结婚证复印件、被告梁俊英给原告出具的共同债务人声明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张冠明签订的个人借款合同，与被告韩晓东、崔宪永签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告张冠明提供了借款。被告张冠明对该借款事实亦认可，但辩称其曾租赁原告恒温库，在租赁合同履行过程中，原告存在不诚信行为，本院认为与本案非同一法律关系，应另行解决；其还辩称2012年在贷新还旧过程中，原告没有遵守承诺及时为其发放借款，因上述借款与本案借款并非同一笔，且贷新还旧亦不违反法律规定，据此主张不予偿还本案借款本息理由不成立，故对被告张冠明的答辩意见不予支持。被告张冠明作为借款人，未按借款合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。依照原被告之间借款合同的约定，在被告未按合同约定期限返还借款或支付借款利息的情况下，原告享有合同解除权，有权提前收回已发放的借款，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁俊英与被告张冠明系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告韩晓东、崔宪永作为涉案借款保证人，依合同约定债权人提前收回借款的，保证人也应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告梁俊英、韩晓东、崔宪永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张冠明签订的（寿光农村商业银行北环分理处）个借字（2013）年第006号借款合同；
二、被告张冠明、梁俊英于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金790000元并支付利息59882.81元（自2013年6月30日计算至2014年2月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
三、被告韩晓东、崔宪永对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张冠明、梁俊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
代理审判员 葛云玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨艳青