wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告黎小萍与被告方勇离婚纠纷一案
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第374号
原告黎小萍，女。
委托代理人徐为强，钦州市浦北县安石镇法律服务所法律服务工作者。
被告方勇，男。
原告黎小萍与被告方勇离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告黎小萍及其委托代理人徐为强、被告方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小萍诉称，原告与被告于2009年年初通过腾讯QQ相识，同年9月恋爱交往，2010年5月同居生活，2011年1月21日登记结婚，同年3月10日生育女孩方某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴烈，常无故谩骂、殴打原告，2012年中秋节期间，被告还拘禁原告，限制原告人身自由，当年国庆节后，原告离开被告，双方开始分居生活。被告的行为，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，小孩方某某由原告抚养。双方无夫妻共同财产、债权和债务。
原告向本院提供的证据有：
1.《身份证》、《常住人口登记卡》，证明原告和被告的基本身份情况；
2.《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，证明原告与被告是夫妻关系。
被告辩称，被告与原告于2009年3月在网上聊天认识，2010年3月同居生活，经过一年多的相互了解后，双方于2011年1月21日登记结婚，并于同年3月10日生育女孩方某某。被告和原告曾有几次争吵，但并没有殴打原告，也没有拘禁原告。被告不同意离婚。双方无夫妻共同财产、债权和债务。
被告向本院提供的证据有：
《出生医学证明》，证明婚生小孩方某某的出生时间。
本案的争议焦点是：
1.原告和被告的夫妻感情是否确已完全破裂？
2.如离婚，小孩应如何抚养？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2009年年初通过网上聊天相识，2010年上半年同居生活，2011年1月21日登记结婚，同年3月10日生育女孩方某某。婚后，双方因生活琐事产生了矛盾。2014年2月20日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告是经过长时间相识恋爱并同居生活后才登记结婚的，婚姻基础较好，婚后又生育了女孩方某某，建立了夫妻感情。现双方只是因生活琐事产生了矛盾，但从矛盾的起因及程度看，并未导致夫妻感情完全破裂。本院希望原告与被告能调整好心态，在今后的生活中多主动沟通交流，彼此互相尊重，珍惜已建立起的夫妻感情，同时多为小孩着想，为其营造温馨和谐的家庭氛围，创造健康的成长环境，给予其家庭温暖。原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黎小萍与被告方勇离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫庆铿
二〇一四年五月六日
书记员 陈国飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3037号
罪犯饶德文，男，1972年4月3日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十八日作出（2003）德刑初字第537号刑事判决，以被告人饶德文犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第928号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯饶德文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯饶德文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，另查明，该犯有重大立功、自首情节。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶德文在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯饶德文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第30号
原告孙黎明。
委托代理人姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。
被告杜国华。
原告孙黎明与被告杜国华保证合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告孙黎明的委托代理人姚臻滢到庭参加诉讼，被告杜国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙黎明诉称：原告与债务人陈建设系朋友，2009年年底开始，债务人陈建设因生意周转缺少资金陆续向原告借款，直至2011年5月合计向原告借款135万元。后原告向债务人催讨借款，但债务人未归还。2012年在原告的要求下债务人向原告出具了借条并提供了担保人，被告作为担保人在借条上签名担保。因债务人下落不明，原告为维护自身合法权益，要求被告作为债务的担保人承担担保责任，归还原告的借款。故原告诉至本院，请求法院依法判决被告连带偿还债务135万元整，并承担本案诉讼费用。
被告杜国华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告孙黎明与借款人陈建设系朋友关系，陈建设因投资所需从2009年年底至2011年5月陆续向原告借款现金合计人民币135万元整。2011年5月20日，借款人陈建设向原告出具借条一份，载明今借到孙黎明人民币壹佰叁拾伍万元整，并由本案被告杜国华作为该借款的担保人签字。后经原告催讨，借款人未归还借款，被告作为担保人也未承担担保责任。
证明以上事实的证据有借条一份及原告在庭审中的陈述。
本院认为：本案被告作为担保人签字，未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。陈建设欠原告借款及被告为该借款作连带责任保证事实清楚，故对原告要求被告代为归还该借款的诉讼请求予以支持。被告杜国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国华代为陈建设归还原告孙黎明借款人民币135
万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，依法减半收取8475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费16950元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王 军
二〇一五年一月三十日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第29号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年9月1日出生于山东省恒台县，汉族，初中文化，农民。2013年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2012年12月11日5时36分许，被告人李某甲驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂解放牌货车沿京藏高速公路张家口方向行驶至84KM＋145M路段时，与怀来县东花园镇南水泉村村民祁磊驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂解放半挂货车刮撞，后两车驶入右侧边沟，造成祁磊当场死亡，鲁C×××××／鲁C×××××挂乘车人李某乙受伤的重大交通事故。经河北省高速交警总队张家口支队怀来大队现场勘查及分析研究认定：李某甲驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定李某甲应承担此事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人李某甲对被害人的家属进行了赔偿，赔偿款已实际给付，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、证人张某、吴某证言、被害人李某乙陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、照片及死亡医学证明书、交通事故赔偿调解书、事故损害赔偿凭证、赔偿协议及谅解书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人就民事赔偿部分能够积极对被害人的亲属进行赔偿，赔偿款已实际给付，并已取得被害人亲属的谅解。认罪态度较好，确有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏 鑫
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张慧媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4796号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：张春雷。
被告：王小波。
被告：陈术英
被告：赵永久。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王小波、陈术英、赵永久追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告王小波、陈术英、赵永久经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年3月20日，被告王小波购买解放／路飞汽车一台。原告为其贷款提供了担保，被告赵永久向原告提供了反担保，被告陈术英为王小波的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务。由于被告王小波未依约归还借款本息，导致原告为其垫付111297.23元的借款本息。在此期间被告王小波偿还欠款81750元，尚欠原告为其代偿借款本息29547.23元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷一汽财务有限公司扣划原告存款时，原告有权向被告王小波追偿并要求其支付违约金，由被告陈术英、赵永久承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告王小波给付原告为其代偿的借款本息29547.23元及违约金8864.17元，被告陈术英、赵永久承担连带责任。
被告王小波未作答辩。
被告陈术英未作答辩。
被告赵永久未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年3月20日，朔州市庞大汽车销售服务有限公司作为出卖方、原告庞大汽贸集团股份有限公司作为担保方、被告王小波作为买受方、被告赵永久作为反担保方，四方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告王小波从朔州市庞大汽车销售服务有限公司处购买解放牵引／路飞挂车汽车一台，车辆总价款310800元；
2、合同约定首付车款93800元，剩余车款217000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告王小波从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入朔州市庞大汽车销售服务有限公司在该银行的账户内；
3、被告王小波必须按与一汽财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告王小波向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告赵永久愿为被告王小波履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告王小波实际接收所购车辆；
证据三、《汽车消费信贷借款合同》，用于证明被告王小波从一汽财务有限公司借款217000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司账户内；
证据四、《汽车消费信贷保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告王小波从一汽财务有限公司贷款提供了担保；
证据五、银行扣划证明，用于证明因被告王小波拖欠一汽财务有限公司贷款，一汽财务有限公司要求原告履行担保责任，从原告庞大汽贸集团股份有限公司银行帐户扣划被告王小波借款本息111297.23元，期间被告王小波偿还欠款81750元，尚欠原告为其代偿借款本息29547.23元；
证据六、交款明细及收据两张，用于证明被告王小波按合同约定还款情况。
证据七、结婚证复印件，用于证明被告陈术英与被告王小波存在夫妻关系；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告陈术英承诺愿以夫妻共有财产为被告王小波还款。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年3月20日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告王小波、被告赵永久签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年3月20日，被告王小波与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。
一汽财务有限公司依约向被告王小波发放借款后，被告王小波未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年7月29日，一汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司的公司帐户扣划了被告王小波所欠的借款本息，其中扣划被告王小波拖欠的到期借款本息为111297.23元，期间被告王小波偿还了借款本息81750元，尚欠原告借款本息为29547.23元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王小波自一汽财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告王小波追偿。
被告王小波不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告王小波应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告王小波违约，被告王小波向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告赵永久为被告王小波向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。被告陈术英与被告王小波系夫妻关系并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被王小波还款，应当在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王小波于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息29547.23元；
二、由被告王小波于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金8864.17元（29547.23元×30%）；
三、被告陈术英在夫妻共同财产范围内与被告王小波共同偿还本判决书第一、二项判项内容；
四、被告赵永久对本判决第一项、第二项承担连带责任；
五、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，保全费470元，共计1230元。由被告王小波负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费760元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 然
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第688号
原告：李宗兴。
原告：许司梅。
以上二原告共同委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：李宗光。
被告：何心莲。
本院在受理原告李宗兴、许司梅与被告李宗光、何心莲民间借贷纠纷一案后，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李宗兴、许司梅撤回起诉。
案件受理费减半收取290.00元，保全费350.00，由原告李宗兴、许司梅负担。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高宁宁
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢31号
申请人：潘惠铭，女，侗族。
被执行人：昆明森工集团有限公司。
统一社会信用代码：91530100216573609B。
住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。
法定代表人：张明昌，职务董事长。
申请执行人潘惠铭与被执行人昆明森工集团有限公司买卖合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2760号民事调解书确认。因被执行人昆明森工集团有限公司未履行生效的判决书，潘惠铭向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2760号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 超
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00231号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人赵某。被告人赵某因涉嫌盗窃罪，于2014年6月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。2014年8月1日由南通市崇川区人民检察院决定取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日11时许，被告人赵某在本市崇川区金飞达广场江苏南通迪奥装饰工程有限公司邱某办公室谈业务，趁无人之际，窃得被害人邱某金条一根。经鉴定，被盗的金条价值人民币13050元。案发后，被盗金条已追回并发还被害人。
被告人赵某于2014年6月5日被抓获归案。到案后，被告人赵某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人赵某的户籍证明、被告人赵某的供述、被害人邱某的陈述，证人王某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，被盗窃金条照片，南通市价格认证中心价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万（此款由被告人赵某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第703号
原告朱荣刚，湖北咸宁人，住湖北省咸宁市，现住宁南县。
委托代理人蔡明言，云南振诚律师事务所律师。
被告代同安，云南省巧家县人，住巧家县。
被告罗其英，云南省巧家县人，住巧家县。
被告罗其发，云南省巧家县人，住巧家县。
原告朱荣刚诉被告代同安、罗其英、罗其发买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱荣刚及其委托代理人蔡明言，被告代同安、罗其英到庭参加诉讼，被告罗其发经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱荣刚诉称，2011至2012年间，罗其英、罗其发、代同安合伙在宁南县XX水电站承包工程，到原告位于XX镇XX村1组XX钻机配件部多次赊购建材。2012年12月25日经双方核对确认，三被告欠原告建材款267000.00元，被告罗其发、代同安出具了对账单并在对账单上签字按印确认。后经原告多次催收，被告均以没有结算到工程款为由拖延付款。现要求三被告连带偿还原告建材款267000.00元及利息14952.00元，合计281952.00元，并承担本案诉讼费。
被告代同安辩称，其是罗其发雇佣的会计，不是合伙人。2014年4月5日才到罗其发那里打工，与原告朱荣刚没有任何往来关系，也从来没去原告那里拿过材料，在对账单上签字是其作为会计的职责。其不是适格被告，不应承担任何责任。
被告罗其英辩称，其与朱荣刚没有生意往来，没有赊购过原告的建材，也不欠原告的钱。曾经与哥哥罗其发合伙过，但只是几个月，赊购建材款是罗其发欠原告的，与其无关，不同意承担责任。
被告罗其发经本院公告传唤未当到庭应诉和答辩。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1.罗其英、代同安与罗其发是否为合伙关系？2.罗其英、代同安是否承担该笔材料款的连带付款责任？3、原告朱荣刚的诉讼请求是否成立？
原告朱荣刚为证明其主张，向本院提交了下列证据。
1.对账单一份，证明被告代同安、罗其发欠原告朱荣刚材料款267000.00元。
2.销货清单七本，证明发生的货款总计350781元，支付83242元后被告尚欠原告材料款267000元。
3.领款收据三张，证明三被告是合伙关系。
经质证，被告代同安对证据1的真实性无异议，认为是其向原告出具的对账单，后罗其发在对账单上签了字，但对账单不代表欠条；对证据2、3无异议。被告罗其英对证据1、2表示其不清楚；对证据3真实性没有异议，但不能证明原告的主张。
被告代同安为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、罗其发施工队的工资表中的其中两张，证明被告代同安受被告罗其发雇佣为会计。
2、工资支付清单一份，证明被告代同安的工资是由被告罗其发支付的。
经质证，原告方对证据1的三性不予认可，认为没有公章；对证据2没有异议，认为不能排除代同安是合伙人，而且能明显地看出来罗其发、罗其英是合伙关系。被告罗其英对被告代同安提供的该证据无异议。
被告罗其英未向本院提供任何证据。
本院认为，原告朱荣刚提供的证据1，被告代同安无异议，其内容客观真实，采信作证据使用，据此认定欠款的事实；被告代同安提供的证据1，原告方虽有异议，但在审理中已认可代同安的会计身份，故客观真实，采信作证据使用，被告代同安提供的证据2，原告朱荣刚、被告罗其英无异议，采信作证据使用该证据载明“至2013年7月止，经代同安结算，罗其发、罗其英各应支付工资及欠款64556.69元”，据此能够认定罗其发、罗其英的合伙关系；被告罗其英承认合伙，但主张只合伙几个月，该欠款与其无关，对此主张不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
通过庭审举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
2011至2012年间，罗其发、罗其英合伙组建临时施工队并承建潮河公司承包XX水电站工程的部分工程，罗其发施工队到原告朱荣刚的钻机配件经营部多次赊购建材。2012年12月25日经罗其发的会计代同安核对确认，罗其发施工队欠原告朱荣刚建材款267000.00元，代同安出具了对账单并在对账单上签字按印确认，后罗其发在对账单上签字按印确认。2011年8月8日，罗其发、罗其英、王巧在潮河公司领款158万，2011年9月罗其英、王巧在潮河公司领款66万余元。至2013年7月止，经代同安结算，罗其发、罗其英各应支付工人工资及欠款64556.69元。
本院认为，2011至2012年间，罗其发施工队多次赊购原告朱荣刚的建材，经罗其发的会计代同安核对确认并出具对账单认可欠原告朱荣刚建材款267000.00元，欠款事实清楚；罗其发组建的临时施工队无资质，业主罗其发是实际的欠款人，应承担偿付欠款的责任，罗其英为合伙人，应承担共同还款的连带责任。原告朱荣刚主张代同安与罗其英、罗其发为合伙关系，但不能提供足够证据证明，也不能提供代同安赊购建材的证据，应承担举证不能的法律后果，其要求代同安承担连带付款责任的请求不予支持。原告朱荣刚要求支付利息，但不能提供证据证明是否对支付利息有约定，且在未书面约定付款时间并在原有欠款未支付的情况下，原告朱荣刚仍继续大量赊购，对欠款的产生有很大过错，应承担相应责任，故对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告罗其发、罗其英在本判决生效后60日内共同偿付原告朱荣刚建材款267000.00元；
二、驳回原告朱荣刚的其他诉讼请求。
案件受理费5529.00元，由原告朱荣刚承担1529.00元，被告罗其发、罗其英承担4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆开莲
审判员 杨德祥
审判员 吕仲华
二０一五年十月二十五日
书记员 王 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3862号
原告：慈溪市美景物业管理中心，住所地慈溪市三北大街847号。
负责人：景平飞，总经理。
被告：沈建波，男，成年，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市美景物业管理中心诉被告沈建波物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市美景物业管理中心于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美景物业管理中心撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告慈溪市美景物业管理中心负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十二月十九日
书 记 员 成美玲
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00510号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年3月10日出生于安徽省淮北市杜集区，汉族，中专文化。因无证驾驶于2014年3月28日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年4月14日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月1日被凤台县人民检察院取保候审。同年12月3日被凤台县人民法院决定逮捕，同年12月8日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年3月27日23时55分许，被告人陈某醉酒后无证驾驶皖D7K8**号轿车行驶至凤台县农业银行路段时，被淮南市公安局交通警察支队民警查获。经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定，陈某血液中酒精含量为234.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队现场查获图片，淮南市公安局交通警察支队出具的查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人辩护提出，被告人陈某归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一四年十二月十二日
书记员 张明跃
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一终字第10号
上诉人（原审原告）彭花英，女，1972年10月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，自由职业，住江西省浮梁县。
被上诉人（原审被告）汪桂兰，女，1966年2月8日出生，汉族，江西省乐平市人，无业，住江西省景德镇市珠山区。
上诉人彭花英因房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2012）珠民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月24日，被告汪桂兰将其承租景德镇市为宇路农贸市场1栋A123号、A124号店面经营的“乐逍遥”KTV歌厅转让给原告彭花英，收取了原告转让费48000元及1000元房租押金，并在转让费收条中约定：如果余新华不跟其续签合同，其与原告的协议终止，所有款49000元返回原告。景德镇市为宇路农贸市场A栋123号店面（以下简称“A123号店面”）产权人为郑巍，景德镇市为宇路农贸市场1栋A124号店面（以下简称“A124号店面”）产权人为余新华、郑丹芬，被告汪桂兰经营期间于2012年1月1日与余新华就A124号店面签订了为期一年的书面租赁合同，与郑巍之间就A123号店面未签订书面租赁合同，一直是口头协议。原告于2012年3月24日接手经营“乐逍遥”KTV歌厅后，一直按被告与余新华之间的租赁合同经营，直到2012年9月代理郑巍管理A123号店面的李某某通知其腾空店面时止。原告经营“乐逍遥”KTV歌厅期间，向余新华按月支付了2012年4-9月的房租，向李某某按月支付了4-8月的房租（李某某不同意收取原告2012年9月份的房租）。原告接到李某某腾空店面的通知后即于2012年9月27日书面告知被告并要求被告退还转让费49000元。之后，原、被告双方多次协商未果，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告与A124号店面业主余新华于2012年1月1日所签订的租赁合同应为合法有效，2012年3月24日被告将A123号、A124号店面转让给原告后，原告就A124号店面一直按被告与余新华之间的租赁合同每月向余新华交纳租金至2012年9月，余新华对此并未提出异议，故可视为余新华对被告转租行为的默认。被告将A123号、A124号店面转让给原告时，约定“如果另外余新华不跟我续签合同，此协议终止，所有款四万九千元返还彭花英”，原告向法院主张权利时为2012年10月12日，而被告与余新华之间的租赁合同到期日为2012年12月31日，原告向法院主张权利时原、被告之间附条件的约定中的条件尚为成就。但被告在转让A124号店面的同时将与之作为一个整体（“乐逍遥”歌厅）的A123号店面转让给原告，未向原告说明转让A123号店面（被告向业主口头承租）有可能带来的风险，导致原告在A123号店面业主收回店面后无法再继续进行经营“乐逍遥”歌厅，故被告就本案纠纷的产生亦有过错。因原告自2012年9月起已停止经营“乐逍遥”歌厅，且原告使用的被告与A124号店面业主余新华于2012年1月1日所签订的租赁合同至今也已期限届满，中止A124号店面的事实转让关系已无必要，故对原告请求“中止原、被告A124号店面的事实转让关系”的诉讼请求不予支持。因原、被告双方对本案纠纷的产生均有过错，故对原告请求“判令被告依约返还原告转让费等共计49000元”的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十五条第一款、第一百二十条之规定，判决：1、被告汪桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告彭花英因转让而产生的损失24500元；2、驳回原告彭花英其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1125元，原告彭花英承担562.5元，被告汪桂兰承担562.5元。
上诉人彭花英不服原审判决，向本院上诉称：上诉人受让“乐逍遥”店的条件是做完本期，并与房东续签一年的合同。被上诉人同意了上诉人受让条件，在收条凭证上承诺如果另外余新华不跟彭花英续签合同，此协议终止，所有款四万九千元返还给彭花英。2012年3月24日，上诉人受让店后，陆续投入不菲资金新添设备。但仅经营5个月时间，店主之一李益民即通知上诉人腾空另一半店铺，叫社会闲杂人员驱逐，致使无法经营，上诉人要求被上诉人出面协调，无果。上诉人认为，上诉人是整体受让店铺，现因另一房东李益民连本期都无法维持，整个受让标的发生改变，是否和另一房东余新华续签有悖于上诉人受让店铺的协议目的。故被上诉人应兑现承诺，双方转让协议终止，其应退回上诉人的所有款项。综上，上诉人对本案并无过错。本案是被上诉人隐瞒了房东李益民与其口头协议，致使上诉人无法达到整体租赁“乐逍遥”店协议目的，故请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人转让费49000元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人未提供答辩意见，也未参与诉讼。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人彭花英租赁经营的“乐逍遥”KTV店铺包含A123号、A124号两间店面，该两间店面构成店铺整体。其中，A123号店面业主为李益民，A124号店面业主为余新华。在上诉人与被上诉人的转租店面协议中，双方仅就余新华A124号店面进行约定。但对李益民店面租期，双方没有约定。现上诉人不能继续经营系因李益民收回房屋，而余新华并未要求解除租赁关系。因此，本案转让费退回的条件并未成就。事实上，A123号店面业主李益民与汪桂兰仅为口头租赁关系，李益民随时可终止租赁关系。而在转租店面时，上诉人彭花英与李益民亦未达成书面租赁协议，也未要求王桂兰承诺李益民会与其续签合同，对李益民随时终止租赁没有预见，主观上存在过错。故上诉人彭花英主张其不存在过错而要求被上诉人全额返还转让费没有依据。然而，考虑到被上诉人汪桂兰转租房屋时未将A123号店面业主可能随时收回房屋的风险告知上诉人，未尽到诚信义务，导致彭花英只经营五个来月就被迫停止造成损失，原判决酌定由汪桂兰承担部分过错责任返还相应的转让费符合法律规定。
综上，原判决认定案件事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人彭花英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 付小琴
审判员 鄢用正
二〇一三年三月十一日
书记员 王小莉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保144号
廖良满、杨思良、林艳：
关于原告廖良满诉被告杨思良、林艳民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1711号民事裁定书，于2016年5月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月十九日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1038号
原告：于某。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：张某甲，个体工商户。
委托代理人：马友锋。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘成玉，被告张某甲及其委托代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：1997年下半年，原、被告经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2000年生育女儿张某乙，由于原被告婚前感情基础较差，婚后原告发现被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告争吵并动手殴打原告，当时原告考虑孩子小一再忍让，但近几年被告变本加厉，时常对原告进行打骂，因被告的暴力行为双方父母及亲属多次劝解，但被告依旧我行我素，现在夫妻生活已名存实亡，感情彻底破裂。为此，原告提起诉讼，要求：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原告抚养女儿张某乙，被告支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，我们感情很好，为了孩子及家庭，要求和好。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女张某乙，原、被告婚前及婚后感情尚可。2013年6月左右，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告离家外出打工，期间偶尔回家。2014年7月14日，原、被告再次因家庭琐事发生争执后，原告于2014年7月17日诉至本院形成本诉。
以上事实由原告提交的结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育子女，婚姻感情基础较好。对于双方之间的争执，原、被告应加强沟通与交流，原告亦应珍惜夫妻感情，念其子女利益，打消离婚念头。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告张某甲离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一四年八月十四日
书记员 曹春燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终24号
上诉人（原审原告）雷某甲。
法定代理人孙某某，系雷某甲之母。
法定代理人雷某乙，系雷某甲之父。
被上诉人（原审被告）柳某某。
被上诉人（原审被告）韩城市桑树坪镇桑树坪学校。
法定代表人王某某，系该学校校长。
上诉人雷某甲因与被上诉人柳某某、韩城市桑树坪镇桑树坪学校（以下简称桑树坪学校）健康权纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人雷某甲及其法定代理人孙某某、雷某乙，被上诉人柳某某，被上诉人韩城市桑树坪镇桑树坪学校之法定代表人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，雷某甲原系桑树坪学校一年级二班学生，柳某某系桑树坪学校一年级二班班主任。2015年9月29日中午，柳某某在学生宿舍值班期间，以雷某甲等几名学生午休不睡觉影响其他学生休息为由对其进行教育管理，在教育管理过程中以不当方式用肢体对雷某甲下体部位进行体罚。2015年10月1日，雷某甲在父母陪同下到韩城市人民医院进行检查，结论为“外阴：为幼女型，无红肿，无外伤，处女膜环完整。肛门完整。余未查。”处理意见“1、清水清洗外阴1次／日；2、尿常规。”花费交通费用40元，医疗检查费用60元。上述事实，有检验报告单、门诊病历、医疗、交通票据、证人证言等在卷佐证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。雷某甲不满十周岁，系无民事行为能力人，其在桑树坪学校学习、生活期间受到不当的教育管理，桑树坪学校依法应承担责任，故对雷某甲主张桑树坪学校承担赔偿责任的诉请依法予以支持。柳某某作为桑树坪学校的教职员，在对雷某甲进行教育管理过程中以不当方式进行体罚，其因职务行为对雷某甲所造成的人身损害应由教育机构承担责任，故对雷某甲主张柳某某承担赔偿责任的诉请依法应予驳回。雷某甲请求检查、医疗费应以医院出具的正式票据为依据予以确认；交通费应以雷某甲在父母陪同下到医院进行检查治疗所产生的交通费用结合交通票据进行认定；误工费应以雷某甲父母陪同其到医院进行检查所产生的误工时间及收入状况予以确定；对于雷某甲请求护理费、营养费、精神抚慰金的主张，因其经医疗机构检查后未发现损害结果，且其没有提供证据证明因侵权行为造成其精神损害达到严重后果，故对该费用的主张不予支持；对于雷某甲请求餐饮费、误学费、陪护费的主张，因该主张没有法律依据，故不予支持。为了保护未成年人和教育机构的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告韩城市桑树坪镇桑树坪学校于本判决生效十五日内赔偿原告雷某甲医疗费人民币60元、交通费人民币40元、误工费人民币200元，共计赔偿人民币300元；二、驳回原告雷某甲的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告雷某甲负担200元，被告韩城市桑树坪镇桑树坪学校负担210元。
雷某甲向本院提起上诉。请求：1、二审法院在查明事实的基础上依法改判；2、依法判令被上诉人柳某某赔偿上诉人的检查费和医疗费60元、交通费40元、误工费8300元及精神损害抚慰金1500元，共计9900元；3、二审法院以判决书的形式确认被上诉人柳某某踢了上诉人外阴部的这一事实，以保护未成年人的合法权益；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人柳某某承担。事实与理由：1、一审认定责任不清，柳某某系完全民事行为能力人，其对上诉人进行体罚，应当承担责任，学校应承担连带责任，各负各的责任，不能相互替代；2、一审认定事实不清，没有明确认定柳某某踢了小孩外阴部这一事实，医院病历及录音均能证明柳某某踢人的事实；3、一审违反法定程序，影响本案正确裁决，在一审判决书最后判决如下的下面，在没有确认柳某某踢了孩子外阴部这一事实的情况下直接判决赔偿事宜不妥；4、误工费计算有问题，只判了两人一天的误工费200元有误。事发后校长说不解决问题就不谈上学，孩子一直停学在家，需家长陪护，对家长因陪护而产生的误工损失应予赔偿；5、精神损害抚慰金应适当支持，上诉人是未成年人，因此事心灵受伤，畏惧上学，精神上已造成影响。
被上诉人柳某某辩称，被上诉人系桑树坪学校的老师，在本次事件中，因上诉人不按照学校纪律规定按时午休，被上诉人作为管理老师采取了不当行为，被上诉人系履行职务行为，故不能成为本起事故赔偿主体。事后上诉人在韩城市人民医院进行了检查，经医院诊断，上诉人在身体上并未受到任何伤害，其请求精神损害赔偿没有依据。上诉人系未成年人，本人不存在任何收入，故其请求赔偿误工费没有法律依据。学校领导非现场当事人，校长在录音中所说踢人行为是在未了解当时情况时所说，仅凭该录音证据不能认定被上诉人踢人的事实，且上诉人实际上也未受到任何伤害后果，故上诉人上诉请求二审法院以判决书的形式确认被上诉人踢了上诉人外阴部这一事实不能成立。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人桑树坪学校辩称，柳某某从未向学校承认踢了上诉人，学校是本着息事宁人的态度，按踢了处理事情，但在与上诉人家长商量解决问题时，上诉人家长竟然录音并以此作为证据，且从韩城市人民医院的诊断情况可以看出，上诉人身体未受到伤害，故上诉人要求二审法院以判决书的形式确认被上诉人踢了上诉人外阴部这一事实的理由不能成立。上诉人系未成年人，本人不存在误工收入，上诉人未达到法定入学年龄，由于无法建档，学校要求试读一月，事发时正是一月期满，故不存在学校不让上学之说，也不存在上诉人家长因此而产生了误工费用。因上诉人身体未受伤害，故其要求精神损害赔偿也没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人雷某甲在被上诉人桑树坪学校上学期间遭受到被上诉人柳某某的伤害，雷某甲系无民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身损害的，应由学校承担相应的赔偿责任。关于上诉人雷某甲上诉要求被上诉人柳某某承担赔偿责任之理由，因柳某某系桑树坪学校的教职工，其在教育管理过程中对雷某甲采取不当行为进行体罚，根据国家教育部颁布的《学生伤害处理办法》第九条的规定，学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，造成学生伤害事故，学校应当承担相应的责任。据此，上诉人雷某甲要求柳某某承担责任之理由不符合相关规定，不予支持。关于上诉人雷某甲要求赔偿其检查费和医疗费60元、交通费40元、误工费8300元及精神损害抚慰金1500元之理由，检查费、医疗费及交通费共计100元一审已经据实支持；对于误工费，原审已经酌情判处；对于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于上诉人雷某甲上诉所称，原判未确认柳某某踢了孩子外阴部这一事实，请求二审予以确认的上诉理由，经查，原审己经认定，柳某某以不当方式用肢体对雷某甲身体下体部位进行体罚的事实。综上，上诉人雷某甲之上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人雷某甲之法定代理人孙某某、雷某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3319号
原告钱某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钱某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏 学 朋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海河民初字第28号
原告李彦波，女，1976年1月17日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡吉贤村。身份证号码×××
被告董国丰，男，1973年4月24日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡吉贤村。身份证号码×××
原告李彦波与告被告董国丰离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员丁凤岭独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行审理。原告李彦波、被告董国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦波诉称，原告与被告1996年1月18日登记结婚，1997年7月4日生育男孩董恩超，2006年10月23日生育女孩董恩悦。被告经常在外打工不往家里交钱，不管原告和孩子生活，原告起诉要求被告离婚。婚生男孩随被告生活，婚生女孩随原告生活，由被告给付抚养费每年8000.00元，共同财产砖房3间（作价8万元），冰箱一台、冰柜一台、摩托车一辆、电视机一台平均分割，共同债务，欠原告娘家5000.00元由原被告各承担一半。
被告董国丰对原告的离婚请求和子女抚养的意见无异议。原告关于共同财产分割意见被告也同意，但关于房屋折价款被告现在没有钱给付，得到2015年11月15日时才能给付。原、被告共同债务，除了欠原告亲属的5000.00元以外，还包括欠被告亲属22100.00元，被告也要求平均分割。
对双方当事人没有争议的事实，原告提出离婚和子女抚养的请求被告均表示同意，本院予以确认；原告关于欠娘家的5000.00元外债被告亦承认，本院予以确认。
被告对原告的房屋折价给付时间要求分期给付，本院认为应暂缓给付，被告提出的家庭债务（还欠被告亲属）未能在举证期限内举证，本院均不予认定。
本院认为，原、被告虽登记结婚多年，且生有子女，但因被告经常在外打工，夫妻接触较少至使感情破裂，原告要求离婚被告同意离婚，本院应当准许；原告关于子女抚养的请求被告同意，本院亦应准许；关于房屋折价款的给付时间本院认为分期给付宜，共同债务双方认可的外债应平均分割，被告列举的外债因在举证期限内未举证，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
原告李彦波与被告董国丰离婚；
婚生男孩董恩超（1997年7月4日出生）
被告生活，女孩董恩悦（2006年10月23日出生）随原告生活，由原告每年给付子女抚养费4000.00元，自2015年1月1日起至董恩悦18周岁时止，于每年的1月1日前给付；
三、共同财产住房砖房3间、冰柜一台、摩托车一辆归被告；冰箱一台、电视机一台归原告；
四、被告给付原告财产折价款40000.00元，于2015年10月1日前给付；
五、共同外债5000.00元由原、被告各偿还2500.00元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费300元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 丁凤岭
二〇一五年二月三日
书记员 李 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11168号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：余志勇，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住浙江省温州市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告余志勇信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余志勇偿还信用卡透支本金49993.01元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为11796.19元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为6776.56元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××98申领时间2013年3月9日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2014年7月21日起开始透支，至2015年5月10日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49993.01元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49993.01元透支滞纳金2499.65元透支利息截至2016年11月22日的利息为13695.10元，之后的利息以透支本金49993.01元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49993元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49993.01元×5%≈滞纳金2499.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49993.01元及利息（截至2016年11月22日共计利息13695.10元，之后的利息以透支本金49993元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.65元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告余志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈盈盈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04213号
原告武汉高艺达平面设计有限公司，住所地武汉市武昌区徐东中力企业大厦15楼2号。
法定代表人：赵丽丽，总经理。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉盛维文化礼品发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路154号11栋、12栋1层1号。
法定代表人：蒋章维，总经理。
委托代理人：孙全，该公司职员。
原告武汉高艺达平面设计有限公司与被告武汉盛维文化礼品发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王光辉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告武汉高艺达平面设计有限公司的委托代理人张建兵到庭参加诉讼，被告武汉盛维文化礼品发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉高艺达平面设计有限公司诉称：2013年7月2日，原、被告双方签订《委托设计制作印刷合同》，约定由原告为被告设计、制作、印刷盛维文化画册、请柬、手提袋及喷绘画面设计；合同总金额为28600元，被告应当在合同签订一周内付定金50%，完成后经甲方验收样品付余款发货。由于被告急需该批货物，原告在合同签订后4天就全部制作完成，被告对原告制作的产品质量予以认可，并收取货物。但被告在收取货物后，拒不支付货款，一年多来，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今分文未付。被告拒付货款的行为，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款28600元，并按照同期银行贷款利率支付违约金（自2013年7月10日起至本案执行完毕之日止）。
被告武汉盛维文化礼品发展有限公司未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，原、被告签订《委托设计制作印刷合同》，约定的主要内容为由原告为被告设计、印制盛维文化画册1000册、请柬1000个、手提袋1000个及喷绘画面设计，合同总金额28600元，被告应于合同签订一周内付定金50%，完成后经被告验收样品付余款发货。合同签订后，原告委托武汉鑫冠宏包装设计有限公司承印，并与当月6日将盛维文化画册1000册、请柬1000个、手提袋1000个成品交付给被告，但经原告多次催要，被告至今未依约向原告支付报酬，原告因此向本院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款28600元，并按照同期银行贷款利率支付违约金。
本院认为，原、被告签订《委托设计制作印刷合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，该合同性质为定作合同。原告依约向被告交付定作的盛维文化画册、请柬、手提袋后，被告亦应依约向原告支付报酬；现因被告未依约向原告支付报酬，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任；原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉盛维文化礼品发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告武汉高艺达平面设计有限公司支付报酬28600元。
二、被告武汉盛维文化礼品发展有限公司应于本判决生效之日起三日内，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，以28600元为本金，向原告武汉高艺达平面设计有限公司支付自2013年7月10日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告武汉盛维文化礼品发展有限公司负担（此款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 王光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐建娥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3894号
原告：蔡玉祥，男。
被告：陈文来，男。
被告：孙凤仁，男。
原告蔡玉祥与被告陈文来、孙凤仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员牟林德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉祥到庭参加诉讼，被告陈文来、孙凤仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告陈文来向原告借款30000元，用于偿还银行贷款，由被告孙凤仁担保。原、被告约定利息为月利率2%，超期还款加息50%。现还款期限已过，被告分文未付，所以诉至人民法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息（按月利率2%计息）。
被告陈文来、孙凤仁均未出庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年12月28日，被告陈文来向原告借款30000元，约定还款期限为2014年1月27日，按月利率2%计息，超期还款，加收50%利息。该笔借款由被告孙凤仁个人担保。现还款期限已过，被告未如约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判令被告偿还30000元借款及利息（按月利率2%计息）。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡玉祥与被告陈文来之间的借贷关系合法有效。双方约定还款时间为2014年1月27日，还款期限届满后被告陈文来应按约定履行还款义务。故，对原告蔡玉祥要求被告陈文来偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告陈文来约定利息为月利率2%，超期还款加息50%，所以对原告蔡玉祥请求被告陈文来按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙凤仁作为保证人对被告陈文来的借款进行担保，《借条》中对保证形式为做明确约定，应认定为连带保证，所以被告孙凤仁应对被告陈文来的还款付息义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文来于本判决生效之日给付原告蔡玉祥借款30000元，并自2013年12月29日起至借款付清之日止，以30000元为基数，按月利率2%支付利息；
二、被告孙凤仁对上述第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 牟林德
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 伟
第页共页
第页共页
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1208号
原告司小条，女，1979年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县百尺乡张王楼村委*组，身份证号码412825197902285326
委托代理人朱勤堂，上蔡县西洪乡法律服务所法律工作者
被告张启云，男，1979年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。身份证号码412825197911234133
原告司小条与被告张启云离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司小条及其委托代理人朱勤堂、被告张启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司小条诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，于2003年元月在民政局办理结婚证并同居生活，于2004年4月生育女儿张春贺，2009年3月生育儿子张贺庆。原、被告婚前了解甚少，感情基础差，两人常因琐事发生吵架、打架。被告脾气暴躁，多次殴打原告，2013年10月5日原告向法院起诉，经多次调解下，原告自愿撤回起诉，但是半年多以来，被告仍无改过之心，婚姻关系名存实亡。故再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子、女分别由原、被告自行抚养，夫妻共同债务14000元由原、被告平均承担。
被告张启云辩称：其没有打过原告，如果离婚被告要求抚养二个子女，原告须将抚养费一次付清、债务平均承担、财产平均分割，否者不愿意离婚
经审理查明，2002年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年1月15日办理了结婚证，同年末举行结婚典礼并同居生活，2004年4月3日生育一女张春贺，2010年5月28日生育一子张贺庆，婚后经常因生活琐事生气，2013年10月原告向本院提起离婚诉讼，后于2013年12月16日撤回起诉，自此，原、被告分居至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告为给孩子治病向他人借款2000元。如原、被告离婚，其婚生女张春贺愿意跟随其父亲张启云生活；2013年河南省农村居民年平均收入为8475.34元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供结婚证、人口常住登记卡三张，西洪乡司马村委会证明一份，张春贺调查笔录一份以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事生气，为此原告于2013年向本院提起离婚诉讼，于2013年12月16日撤诉后，双方分居至今，现原告再次提起离婚诉讼，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从其子女健康成长等多方考虑，结合原、被告子女年龄，原、被告实际生活状况考虑，并参考原、被告女儿张春贺意见，以其子、女分别由原告、被告抚养、由被告支付原告子女年龄差额部分的抚养费为宜，则被告应支付原告子女年龄差额部分的抚养费为8475.34×6×20%=10170元。原告主张的共同债务，证据不足，本院不予支持。被告为孩子看病所引起的共同债务，对原告认可的2000元应由原、被告平均承担，对被告主张的其他夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。关于其夫妻共同财产，原、被告均未提供相应证据，故对原、被告平均分割共同财产的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告司小条与被告张启云离婚。
二、婚生女张春贺由被告张启云抚养，婚生子张贺庆由原告司小条抚养，被告支付原告抚养费10170元，于本判决生效后十五日内给付5170元，于2015年8月1日给付原告5000元。
三、原告司小条承担共同债务1000元，于本判决生效后十五日内给付被告。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元，（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内将该款给付原告）
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 杨洪涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯鹏鹏
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00046-3号
原告河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢，职务董事长。
委托代理人马春雷。系原告工作人员。特别授权代理。
被告唐小枝，女，1954年5月25日生，汉族。
本院于2014年7月29日作出（2014）确民金字第00046-1号民事裁定，冻结被告唐小枝的到期债权165000元。现因原、被告已达成和解协议并已履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告唐小枝到期债权165000元的冻结。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一四年八月二十八日
书记员 栗 梁
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初380号
原告焦二旦，男，汉族，1953年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
原告张占荣，女，汉族，1962年xx月xx日生，代县上xx镇xx村人。
被告张少华，男，汉族，1958年xx月xx日生，代县公安局交警大队干警。
被告曹美珍，女，汉族，1962年xx月xx日生，代县卫生防疫站职工。
原告焦二旦、张占荣诉被告张少华、曹美珍借款纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告焦二旦、张占荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付二原告劳务工资27350元；2.依法判决二被告因延迟给付工资造成的利息6480元。事实及理由：在2015年6月1�前，二被告雇佣二原告为二被告承建的工地看管工地，二原告共挣下二被告劳务费27350元，此工资二被告以经济困难为由拒绝给付，双方经多次协商未果。二原告无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项明确规定，起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。本院依原告诉状所载的被告住址送达法律文书，但被告并不在原告起诉状中载明被告的住所地居住。本院通知原告重新提交被告地址，原告重新提供地址后，仍无法送达，本院再次通知原告重新提交被告地址但原告再未能提交被告新的详细地址，亦未提交被告下落不明的相关证明材料。原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受理条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦二旦、张占荣的起诉。
原告预交的646元诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一六年十月十一日
书记员 崔晓玲
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0923民初380号原告焦二旦，男，汉族，1953年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。原告张占荣，女，汉族，1962年xx月xx日生，代县上xx镇xx村人。被告张少华，男，汉族，1958年xx月xx日生，代县公安局交警大队干警。被告曹美珍，女，汉族，1962年xx月xx日生，代县卫生防疫站职工。原告焦二旦、张占荣诉被告张少华、曹美珍借款纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告焦二旦、张占荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付二原告劳务工资27350元；2.依法判决二被告因延迟给付工资造成的利息6480元。事实及理由：在2015年6月1�前，二被告雇佣二原告为二被告承建的工地看管工地，二原告共挣下二被告劳务费27350元，此工资二被告以经济困难为由拒绝给付，双方经多次协商未果。二原告无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项明确规定，起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。本院依原告诉状所载的被告住址送达法律文书，但被告并不在原告起诉状中载明被告的住所地居住。本院通知原告重新提交被告地址，原告重新提供地址后，仍无法送达，本院再次通知原告重新提交被告地址但原告再未能提交被告新的详细地址，亦未提交被告下落不明的相关证明材料。原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦二旦、张占荣的起诉。原告预交的646元诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  刘建和审判员  赵丽霞审判员  刘和平二〇一六年十月十一日书记员  崔晓玲
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初163号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张广彬，又名张广翔，男，1988年6月7日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，住水城县。因贩卖毒品于2017年1月17日被水城县公安局刑事拘留，同月25日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张广彬犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于2017年4月11日作出（2017）黔0221刑初100号刑事判决书。宣判后，被告人张广彬不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）黔02刑终225号刑事裁定书，裁定发回本院重新审理。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人张广彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日22时许，被告人张广彬在贵州省六盘水市钟山区白鹤高架桥下公厕外向他人贩卖毒品时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品冰毒0.73克。经鉴定，从被告人张广彬贩卖的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张广彬曾因犯盗窃罪，2016年2月15日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年9月7日刑满释放。2017年1月3日，被告人张广彬因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，同年1月17日，被告人张广彬因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关转为刑事拘留。
上述事实，被告人张广彬在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，扣押决定书、清单，六盘水市公安局禁毒支队收据，通话记录，搜查、提取笔录，情况说明，指定管辖决定书，何贵彬证言，被告人张广彬的供述，鉴定文书，现场辨认笔录、照片，辨认、称量笔录及照片，现场尿液检测报告书及照片，现场勘验笔录、现场照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、释放证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广彬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张广彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张广彬曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张广彬归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张广彬因吸食毒品被公安机关行政拘留与本案犯罪无牵连，故在有期徒刑中不予扣除其被拘留的时间。鉴于其当庭自愿认罪，合议庭酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，且被告人张广彬无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张广彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，行政罚款依法可折抵罚金）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.73克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 冯凡书
人民陪审员 郭宣德
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 昆
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第1160号
原告：顾某甲。
委托代理人：马惠。
被告：顾某乙。
被告：顾某丙。
本院在审理原告顾某甲诉被告顾某乙、顾某丙赡养纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告顾某甲负担。
审判员 金春荣
二〇一三年六月十八日
书记员 陈冬琦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1143号
原告李起云。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告李起云与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李起云于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告李起云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李起云撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李起云承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 时荣云
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第1215号
申请执行人赵春宏。
被执行人广州市百臣信息科技有限公司。
法定代表人戴权峰，该公司监事。
本院依据于（2015）乌中民五终字第484号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人广州市百臣信息科技有限公司银行存款42530.96元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费537.96元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 田 蔚
助理审判员 高 骏 武
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第720号
罪犯李振丽，女，1980年5月17日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年12月15日作出（2010）房刑初字第530号刑事附带民事判决，认定李振丽犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；李振丽赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129239元。刑期自2010年9月14日起至2020年8月8日止。判决生效后，于2011年1月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对李振丽减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李振丽入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月份开始，李振丽在未取得《医疗机构执业许可证》，未变更行医注册地情况下，在北京市房山区某工地宿舍非法开办诊所。2010年5月14日18时许，丁某因肚子痛到该诊所就医，被李振丽诊断胃病治疗后离开。当日20时许，丁某发生昏迷，在送往医院的途中死亡。李振丽的误诊与丁某死亡存在一定的因果关系，负次要责任。
罪犯李振丽在考核期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年1月、5月和10月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子；2014年4月获得省级改造积极分子；2015年1月获得监狱级改造积极分子。自2013年下半年至2014年底每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振丽本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振丽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执23号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
负责人：王志毅，行长。
被执行人四川凯信商贸有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外白塔路168号。
法定代表人程晓玲，经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山以商投资区荷包湖特52号。
法定代表人张伟，经理。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村。
法定代表人卫杨静，经理。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
被执行人祝红。
被执行人魏明。
被执行人程晓玲。
被执行人程晓松。
被执行人王斌。
被执行人程均。
被执行人袁超。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人四川凯信商贸有限公司、湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、张伟、代鹏、卫杨静、祝红、魏明、程晓玲、程晓松、王斌、程均、袁超借款合同纠纷，四川省达州市达川公证处于2015年5月5日作出（2015）川达达证执字第20号公证《执行证书》：申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人四川凯信商贸有限公司、湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、张伟、代鹏、卫杨静、祝红、魏明、程晓玲、程晓松、王斌、程均、袁超，执行标的为本金6500万元、利息228.4253万元（实际执行标的截止执行终结之日）以及申请人为实现抵押权所支付的费用。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行依据该公证《执行证书》向本院申请强制执行，本院己立案受理。为有利于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
对四川省达州市达川公证处于2015年5月5日作出的（2015）川达达证执字第20号公证《执行证书》，本院指定四川省万源市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董中平
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓雪冰
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨晓林
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第509号
上诉人（原审被告）合水县粮油工业有限责任公司（简称合水粮油公司）。住所地：合水县西华北街**号。
法定代表人石恒银，系该公司董事长。
委托代理人石晓红，合水县粮油公司职工，系石恒银之子。
委托代理人黄艳丽，系合水县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）樊海艳，女，汉族，1988年6月22日，合水县人，农民。
委托代理人董玉善，庆阳市西峰区彭原乡法律服务所法律工作者。
上诉人合水县粮油工业有限责任公司（以下简称合水粮油公司）因与被上诉人樊海艳确认合同无效纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合水粮油公司的委托代理人石晓红、黄艳丽与被上诉人樊海燕及其委托代理人董玉善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：2012年5月l0日，樊海艳与合水粮油公司签订房屋租赁合同，约定将位于合水县西华北街两间门面房出租给樊海艳经营工艺品，期限1年，租赁费65000元，合同签订后，樊海艳一次性交清房租。2013年5月10日合同到期，双方又协商续签了1年合同，樊海艳先后两次交给合水粮油公司房租费21450元。2013年9月5日，合水粮油公司告知樊海艳，门面房面临拆迁，其要尽快腾出房屋，因双方就樊海艳损失数额未能协商一致，合水粮油公司提起诉讼，要求解除租赁合同。合水县人民法院于2013年12月4日以（2013）合民初字第700号民事判决书判决：解除合水粮油公司与樊海艳之间的房屋租赁合同，并由樊海艳交还承租房屋。因樊海艳未到庭，对其损失未予合并处理，后樊海艳得知庆阳市中级人民法院于2Oll年11月2日以（2011）庆民终字第479号民事判决书判决，其所承租的房屋在2011年底已属合水县财政局所有。因双方就赔偿事宜未达成一致，樊海艳遂提起诉讼。
一审法院审理认为：樊海艳以涉租房屋所有权不属合水粮油公司，其无权对该房屋出租为由提起确认合同无效之诉，并非租赁过程中因合同履行等原因发生争议，故该案应定性为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”合水粮油公司明知2011年经法院判决后，涉租房屋已属合水县财政局所有，却在丧失所有权的情况下仍然与樊海艳签订租赁合同，属侵权行为，其与樊海艳订立的房屋租赁合同无效，樊海艳要求确认合同无效的请求予以支持。《中华人民共和国民法通则》第六十一条一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”故樊海艳要求退还房租费的请求予以支持。请求赔偿装修损失，因樊海艳仅提交领条2份，合水粮油公司对此提出异议，樊海艳也无其他证据佐证，不予支持。请求合水粮油公司赔偿2013年9月至今的营业损失的请求，因属可期待利益，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条一款之规定，判决：一、樊海艳与合水县粮油工业有限责任公司于2012年5月l0日、2013年5月l0日签订的《房屋租赁合同》无效。二、合水县粮油工业有限责任公司返还樊海艳房租费86450元，限判决生效后l0日内履行完毕。三、驳回樊海艳的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，由合水县粮油工业有限责任公司负担1961元，樊海艳负担l900元。
上诉人合水县粮油工业有限责任公司不服一审判决，上诉称：合水县人民法院作出的（2013）合民初字第700号民事判决，证实双方之间签订的租赁合同为有效合同，该判决未经过审判监督程序撤销之前，樊海艳又就同一事实另行提起诉讼，属重复诉讼。另外，本案定性错误，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。根据不动产物权的变更原则，本案中的涉诉房屋并未经房管部门办理产权变更登记，上诉人仍然拥有涉诉房屋的所有权，即使没有所有权，合水县财政局对上诉人具有该房屋的使用权是认可的。原审判决返还租赁费，有违民法的公平原则。请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人樊海燕答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：依据当事人主张的诉讼请求，双方诉争的合同关系，已经合水县人民法院于2013年12月4日以（2013）合民初字第700号民事判决书判决处理，且该判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，原审法院再次立案受理，并做出判决处理，显然违背“一事不再理”的法律原则。故原判认定事实清楚，但适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销合水县人民法院（2014）合民初字第429号民事判决；
二、驳回樊海燕的起诉。
樊海燕预交的一审案件受理费3861元，合水县粮油工业有限责任公司预交的二审案件受理费3861元，分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张责逆
代理审判员 贾九龙
代理审判员 吴容芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢小栋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第563号
原告：王雷。
委托代理人：温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：游丰浩。
被告：林初雨。
原告王雷与被告游丰浩、林初雨民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告游丰浩、林初雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷起诉称：被告游丰浩因资金周转需要，于2014年8月19日向原告借款36000元，约定归还日期均为2014年9月2日，如到期未还，被告应向原告支付借款总额10％的违约金及支付每日万分之六的逾期利息，并由被告林初雨提供担保。后经原告催讨未果，故起诉要求判令被告偿还借款36000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年9月3日计算至判决确定还款之日止）；被告林初雨对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告王雷在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的人口信息，证明两被告的主体资格；3、借据，证明原、被告之间的借款及担保的事实。
被告游丰浩、林初雨未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王雷提供的上述证据，经庭审出示质证，被告游丰浩、林初雨未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告游丰浩因资金周转需要，由被告林初雨担保，于2014年8月19日向原告王雷借款36000元并出具借据一份，约定归还日期为2014年9月2日，如到期未还，被告应向原告支付借款总额10％的违约金及支付每日万分之六的逾期利息，担保人的保证期限为主债务本息还清为止。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告游丰浩向原告王雷借款36000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款36000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2014年9月3日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林初雨自愿为上述借款提供连带责任担保至主债务本息还清为止，依法应在保证期间承担连带保证责任。被告游丰浩、林初雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告游丰浩于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款36000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年9月3日计算至判决确定还款之日止）；
二、被告林初雨对上述借款承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由游丰浩、林初雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费876元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季暄燃
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5004号
上诉人（原审原告）：张纯亮，男，1954年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）：魏光荣，男，1949年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
上诉人张纯亮因与被上诉人魏光荣劳务合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张纯亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张纯亮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 白海玲
审 判 员 邓习军
二〇一七年十一月八日
代书记员 戴 扬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二初字第00127号
原告：张国良。
委托代理人：轩石泉，滁州市皖东法律服务所法律工作者。
被告：南通鹏宇建筑基础工程有限公司。
法定代表人：高申宇，该公司董事长。
被告：南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司。
负责人：高小平，该分公司经理。
上述两位被告共同的委托代理人：沙炳龙，江苏省如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告张国良为与被告南通鹏宇建筑基础工程有限公司（以下简称鹏宇公司）、南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司（以下简称鹏宇公司滁州分公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告张国良及其委托代理人轩石泉，被告鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司共同的委托代理人沙炳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：2010年5月，其与鹏宇公司滁州分公司开始建立买卖关系，向鹏宇公司滁州分公司供应商品砼、砖、砂石等建筑材料。截止2011年8月25日，经双方结算，鹏宇公司滁州分公司欠其材料款2329630.47元。另，鹏宇公司滁州分公司系鹏宇公司为承建安徽大雄农贸食品城项目工程而设立，鹏宇公司滁州分公司无法人地位。其向鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司多次催要欠款未果，请求判决：鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司共同给付材料款2329630.47元，并承担本案的诉讼费用。
鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司在庭审中共同答辩称：张国良向鹏宇公司及其滁州分公司承建的大雄农贸食品城二标段供应材料，鹏宇公司滁州分公司欠张国良材料款1391860.12元。另二标段北区工程材料款937770.35元，应由北区实际施工承包人徐山给付，徐山虽挂靠在鹏宇公司滁州分公司，但其自主经营、自负盈亏，张国良向北区工程供应商砼，是与徐山形成买卖合同关系，鹏宇公司滁州分公司不应为徐山承担还款责任。
张国良为支持其主张，在庭审过程中提交了以下证据：
证据一、结帐说明一份，证明：欠款事实存在。
证据二、鹏宇公司滁州分公司工程项目内部责任协议，证明：北区工程款亦由鹏宇公司滁州分公司与安徽大雄华东投资发展有限公司统一结算。
鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司因举证的证据与张国良提交的证据相同，而在庭审中未重复提交证据。
经庭审质证，鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司对张国良提交的证据质证意见如下：对证据一，真实性、合法性、关联性无异议，但只能证明鹏宇公司滁州分公司欠张国良材料款1391860.12元，同时证明徐山欠张国良材料款937770.35元；对证据二，真实性、合法性、关联性均无异议，但该协议名为内部承包，实为挂靠，北区工程由徐山独立核算、自负盈亏，张国良与徐山之间是买卖合同关系。
综合当事人举证、质证意见和庭审陈述，本院对上述证据认证如下：因鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司对张国良提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：鹏宇公司滁州分公司承建安徽大雄华东农贸食品城项目工程，张国良为鹏宇公司滁州分公司供应材料。自2010年5月开始，张国良向该工程供应商品砼、砖、砂、石等建筑材料，至2011年8月25日，经双方结算，大雄项目部共计欠张国良材料款2329630.47元，鹏宇公司滁州分公司在结账单上加盖公章予以确认。对上述材料款，鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司至今未予清偿。
综合当事人的举证质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司对2329630.47元材料款是否应当承担清偿责任。
本院认为：鹏宇公司滁州分公司承建安徽大雄华东农贸食品城项目。张国良自2010年5月开始，向鹏宇公司滁州分公司承建供应建筑材料，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，双方应按照约定履行合同义务。经双方结算，至2011年8月25日，鹏宇公司滁州分公司欠张国良货款2329630.47元。鹏宇公司滁州分公司在结算单上盖章予以确认，对上述货款，鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司应承担清偿责任。张国良主张鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司应给付货款的理由成立，本院予以支持。
鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司辩称2329630.47元欠款，其只应清偿2329630.47元欠款中的1391860.12元货款，对937770.35元材料款，因是徐山的欠款，其不应承担还款责任。本院认为，2011年6月6日，鹏宇公司滁州分公司与徐山签订《工程项目内部责任协议》，该协议已经明确鹏宇公司滁州分公司与徐山系内部关系。且协议约定，所有工程款必须统一进入鹏宇公司滁州分公司账户，也印证了双方系内部关系。另，2011年8月25日，张国良亦是与鹏宇公司滁州分公司进行结算，而非与徐山进行结算，鹏宇公司滁州分公司确认大雄项目部共计欠张国良材料款2329630.47元。故鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司辩称对徐山的937770.35元欠款不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告南通鹏宇建筑基础工程有限公司、南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司于本判决生效之日起十日内给付张国良2329630.47元货款。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25437元，由被告南通鹏宇建筑基础工程有限公司、南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 陶继航
人民陪审员 李玉华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00137号
原告：合肥市华皖门窗制造有限公司。
法定代表人：张大领，总经理。
委托代理人：夏博轶，安天禾律师事务所律师。
被告：合肥健龙保健科技开发有限公司，组织机构代码
法定代表人：余家俊，总经理。
被告：合肥健龙保健科技开发有限公司古河分公司。
负责人：余家俊，经理。
原告合肥市华皖门窗制造有限公司（以下简称华皖门窗公司）诉被告合肥健龙保健科技开发有限公司（以下简称健龙保健公司）、合肥健龙保健科技开发有限公司古河分公司（以下简称健龙保健古河分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行审理，原告华皖门窗公司的委托代理人夏博轶到庭参加诉讼，被告健龙保健公司及其古河分公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华皖门窗公司诉称：2011年1月8日，原告与被告签订一�《铝合金门窗制作合同》，约定由原告承揽被告的铝合金推拉门窗工程，合同总额暂定价为1733418.34元，双方签订合同时交定金6万元，从定金交付之日起三个月内定作方必须安排承揽方进入施工现场进行施工。合同签订当日，原告即按约向被告交付定金6万元，其后开始组织人员材料准备进行加工制作。但被告却迟迟没有通知原告进场施工，经原告多次催促，被告始终未予理会，现已逾期两年，被告不履行合同的行为给原告造成了经济损失，故诉请判令被告立即双倍返还定金12万元，并承担本案诉讼费用。
被告健龙保健公司及其古河分公司均未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，健龙保健古河分公司向华皖门窗厂订制铝合金外窗、铝合金门连窗、铝合金百叶窗，并签订了《铝合金门窗制作合同》，合同约定的订制总额暂为1733418.34元，交定金6万元，承揽方进场的时间�从定金交付之日起三个月内由订作方必须安排承揽方进入施工现场。华皖门窗厂于合同签订的当日向健龙保健古河分公司交纳了6万元的定金。此后的三个月内健龙保健古河分公司并未通知华皖门窗厂进入施工现场。现健龙保健公司及其古河分公司均已下落不明。
另查，健龙保健公司是其古河分公司的法人单位。
上述事实，有原告方提供的《铝合金门窗制作合同》、健龙保健古河分公司出具的收条各一份、原、被告的工商营业执照、工商信息，以及原告方的当庭陈述等予以证实。
本院认为：健龙保健古河分公司与华皖门窗厂签订的《铝合金门窗制作合同》合法有效。华皖门窗厂在合同签订后履行了交纳6万元定金的义务，健龙保健古河分公司也应当按约通知华皖门窗厂进入工地现场承揽加工门窗。健龙保健古河分公司未能履行此项义务属违约行为，应当依法双倍返还华皖门窗厂的定金12万元，华皖门窗厂的此项诉讼请求正当，予以支持。被告健龙保健公司作为其古河分公司的法人单位，其应当对古河分公司的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告合肥健龙保健科技开发有限公司古河分公司自本判决生效之日起十日内双倍返还原告合肥市华皖门窗制造有限公司定金12万元；
二、被告合肥健龙保健科技开发有限公司对上述款项不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告合肥健龙保健科技开发有限公司及其古河分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈 莹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00541号
原告：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司。
法定代表人：郁思佳，该公司董事长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：何清，男，1972年9月7日出生，汉族。
原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司（以下简称循环园建投公司）诉被告何清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告循环园建投公司的委托代理人余鲲，被告何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
循环园建投公司诉称：2011年12月6日，循环园建投公司与何清签订《租赁合同书》，约定：循环园建投公司将福瑞嘉园（蔡上安置点）菜市场XX号网点房出租给何清；租赁期限为2011年12月2日至2015年2月28日，租金每年98600元。合同签订后，循环园建投公司依据合同约定，将网点房出租给了何清。租赁期限届满后，何清未能向循环园建投公司继续支付租金，所承租的网点房至今也未能返还给循环园建投公司。请求判令何清：一、立即腾空福瑞嘉园（蔡上安置点）菜市场XX号网点房，并交还给循环园建投公司；二、支付房屋占有使用费（从2015年3月1日起计算至实际返还网点房之日止每日按273.89元标准计付）；三、结清水、电、气等费用；四、承担本案诉讼费。
何清在庭审中辩称：一、何清与循环园建投公司之间的房屋租赁合同法律关系属实，承租期间，何清已经付清了租赁期限内的租金。租赁期限届满后，因市场不景气，何清未能继续向循环园建投公司支付租金；二、何清承租网点房后，在该网点房开设超市，希望继续租赁至2016年2月28日；三、租赁期限届满至实际返还网点房期间的租金，循环园建投公司应当给予适当优惠；四、循环园建投公司要求何清结清水、电、气等费用没有异议。
经审理查明：2012年1月9日，循环园建投公司（出租人、甲方）与何清（承租人、乙方）签订《租赁合同书》，约定：经公开拍租，甲方将位于福瑞嘉园（蔡上安置点）菜市场XX号网点房屋租赁给乙方；租赁期限自2011年12月2日起至2015年2月28日止（其中，2011年12月2日至2012年2月29日为甲方送给乙方的装修时间，租金不计）；租赁期满，如需续租，同等条件下，乙方享有优先承租权；年租金98600元；租赁期间，乙方产生的水电费、电话费、物业管理费等费用由乙方承担；租赁期间，网点房的使用权归乙方，乙方需交纳租房、水、电押金49300元，该押金在合同终止、双方结算账目后无息退还；租赁期满或合同解除，乙方必须在不得破坏房屋装修状况下将房屋交给甲方，且不得向甲方索要装潢补偿金。该合同对其他事项亦作了明确约定。合同签订后，循环园建投公司依据合同约定，将网点房交付给了何清，何清向循环园建投公司交纳租房押金49300元。承租期间，何清依据合同约定，向循环园建投公司付清了租赁期间的房屋租金。租赁期限届满后，何清未能继续向循环园建投公司支付租金，承租网点房至今亦未能返还给循环园建投公司。
上述事实，有循环园建投公司提供的《租赁合同书》证明，经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：循环园建投公司与何清签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依据合同约定，全面履行各自的义务。循环园建投公司依据合同约定，将网点房租赁给了何清，租赁期限届满后，何清未能将网点房返还给循环园建投公司，除依法应继续履行返还义务外，还应当向循环园建投公司支付房屋占有使用费。循环园建投公司要求何清腾空返还网点房并支付房屋占有使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；循环园建投公司要求何清结清水、电、气等费用，该请求符合合同约定，本院予以支持。何清向循环园建投公司交纳的租房押金49300元，循环园建投公司在庭审中不同意抵扣房屋租金，根据双方签订的《租赁合同书》中关于押金返还的约定，何清应在与循环园建投公司结清租金及相关费用后，另行向循环园建投公司主张押金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告何清于本判决生效之日起十日内将福瑞嘉园（蔡上安置点）菜市场XX号网点房腾空并交还给原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司；
二、被告何清结清福瑞嘉园（蔡上安置点）菜市场XX号网点房使用期间的水、电、气等费用，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告何清于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司房屋占有使用费（从2015年3月1日起计算至实际返还网点房之日止每日按273.89元标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，依法减半收取517元，由被告何清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条--租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条--租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01504号
原告申庆军，男，1968年2月1日生，汉族。
委托代理人张宝，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王永福，男，1976年1月8日生，汉族。
被告张用芳，女，1979年1月14日生，汉族.
原告申庆军与被告王永福、张用芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申庆军委托代理人张宝到庭参加了诉讼。被告王永福、张用芳经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申庆军诉称，2012年10月18日，两被告找到原告说做生意需要资金，原告借给被告现金5万元，被告王永福向原告写有借据。后经原告多次催要，被告至今未偿还。要求判令两被告互负连带责任，立即偿还原告借款5万元，并从借款之日起到付清借款之日止按银行同期贷款利率计算支付原告借款利息。
被告王永福、张用芳未到庭提出答辩。
经审理查明，被告王永福和张用芳系夫妻关系。2012年10月18日，两被告因做生意借原告人民币5万元，被告王永福向原告写有借据，内容为：今借到申庆军现金伍万元整、￥50000元、王永福。后经原告多次催要，两被告至今未能偿还原告借款。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告所写借据一张及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王永福、张用芳夫妻二人借原告人民币5万元，向原告写有借据，事实清楚，证据充分。经原告催要，两被告未能偿还原告借款，应承担违约责任。现原告要求两被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，双方在借据中未约定，该利息应从原告向本院主张权利之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永福、张用芳于判决生效之日起十日内共同偿还原告申庆军借款人民币5万元及利息，利息从2015年4月22日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永福、张用芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 林 莉
陪审员 潘 红
二〇一五年九月二十一日
书记员 申风平