河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00360号上诉人（原审被告）郑州昆仑物流有限公司。住所地郑州市。法定代表人段永鹤，系该公司经理。委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）宁方森。委托代理人王慧燕，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书等诉讼权利。被上诉人（原审被告）郭清建。被上诉人（原审被告）宋朋涛。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区。法定代表人张国勇，系该公司经理。委托代理人张艳琴，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉，代收法律文书。上诉人郑州昆仑物流有限公司因与被上诉人宁方森、郭清建、宋朋涛及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州昆仑物流有限公司的委托代理人王宪彬，被上诉人宁方森的委托代理人王慧燕，被上诉人郭清建、宋朋涛及原审被告人寿财险郑州市支公司的委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月4日18时08分，郭清建驾驶登记车主为郑州昆仑物流有限公司的豫AR00**／AN005挂重型货车，沿连霍高速公路自西向东行至780KM＋950M处时，由行车道向快车道变更车道时紧急制动，致使在快车道正常行驶的宁方森驾驶其所有的鲁J546**／J5863挂货车撞击该车左后部，造成上述两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队事故责任认定，郭清建负此次事故全部责任，宁方森无责。经三门峡正平价格评估事务所有限公司鉴定，鲁J546**／J5863挂货车总损失为69650元，已经扣除残值。宁方森为此支出评估费2000元，并支出拖车施救费5600元。宁方森实际支出车辆修理费70510元。2014年7月16日，三门峡正平价格评估事务所有限公司对宁方森车辆停运损失进行了评估鉴定，车辆共计停运21天，日停运损失为1053元，总计停运损失为22113元。宁方森为此支出评估费1000元。事发当日，宁方森支出补卡费30元。另外在处理此次事故当中，宁方森支出部分住宿费。后双方因赔偿问题协商无果，诉讼来院，请求法院依法判令赔偿各项损失105000元。原审另查明：豫AR00**／AN005挂重型货车在人寿财险郑州市支公司投有交强险和保险金额为55万元的商业三责险各一份，起止时间为2013年7月26日到2014年7月25日。原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。此次事故已经公安机关责任认定，郭清建负此次事故全部责任，宁方森无责。该认定书适用法律正确，依法予以采信。依法核准宁方森的财产损失为：车辆修理费为70510元、评估费3000元、施救费为5600元、住宿费应酌定为1000元，合计80110元；车辆停运损失为22113元，共计102223元。豫AR00**／AN005挂重型货车在人寿财险郑州市市支公司投有交强险和保险金额为55万元的商业三责险各一份。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。据此规定，人寿财险郑州市支公司在交强险财产损失限额内赔偿宁方森财产损失2000元；在商业三责险限额内依据责任比例承担78110元。关于宁方森主张的停运损失22113元，应依据郑州昆仑物流有限公司与人寿财险郑州市支公司签订的商业三责险保险合同的约定，由郑州昆仑物流有限公司承担赔偿责任。庭审中，宁方森未能举证证实郭清建与宋朋涛系实际车主，且合伙经营豫AR00**／AN005挂重型货车，故宁方森要求郭清建与宋朋涛承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。宁方森未能举证证实其支出的30元补卡费与此次事故具有关联性，故对其主张的补卡费30元不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿宁方森财产损失2000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿宁方森财产损失78110元。三、郑州昆仑物流有限公司在本判决书生效后十日内赔偿宁方森车辆停运损失22113元。四、驳回宁方森的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由郑州昆仑物流有限公司负担。宣判后，郑州昆仑物流有限公司不服，向本院提出上诉称：车辆停运损失应当按照《河南省公路汽车货运运价表》规定的标准计算，并扣除车辆停运期间未发生的燃油及人工等费用。一审计算停运损失过高，且停运损失应由实际车主郭清建、宋朋涛承担。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人宁方森答辩称：《河南省公路汽车货运运价表》并非法律范畴，一审依据鉴定结论书认定停运损失正确。一审中郑州昆仑物流有限公司及郭清建、宋朋涛未提供证据证明肇事车辆实际车主系郭清建、宋朋涛，一审判决郑州昆仑物流有限公司承担赔偿责任正确，应予维持。被上诉人郭清建答辩称：我对交警部门交通事故责任认定有意见，宁方森驾车追尾导致事故发生，其应承担相应事故责任。停运损失应由我与宋朋涛、郑州昆仑物流有限公司共同承担，但一审认定我负事故全部责任是错误的，停运损失数额计算过高。被上诉人宋朋涛答辩称：我系肇事车辆实际车主，我愿意承担停运损失，但停运损失计算数额过高。且宁方森驾驶车辆未投保交强险，其对事故发生亦有过错，应承担相应责任。原审被告人寿财险郑州市支公司答辩称：我公司在保险限额内承担保险责任，对一审判决无异议。本院经审理查明：宋朋涛、郭清建系豫AR00**／AN005挂重型货车实际车主，二人合伙经营该车。宋朋涛、郭清建对承担停运损失无异议，但对交通事故责任划分有异议，且认为停运损失数额过高。其他查明的事实与原审相同。本院认为，关于停运损失计算问题。三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的营运车辆停运损失价格鉴定结论书，该鉴定结论对停运损失的计算方式为：停运损失＝总收入–变动费用，变动费用为车辆燃油费、过路过桥费、车辆日常维护费等费用。该鉴定结论确认的停运损失已经扣除了相应变动费用，一审依据鉴定结论认定宁方森车辆停运损失为22113元并无不当。郑州昆仑物流有限公司认为停运损失应按《河南省公路汽车货运运价表》计算且未扣除车辆停运期间未发生的燃油及人工等费用的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立。关于停运损失的承担问题。二审庭审中郑州昆仑物流有限公司提供了该公司与宋朋涛签订的车辆挂靠合同证明涉案肇事车辆豫AR00**／AN005挂重型货车的实际车主系宋朋涛。宋朋涛对此不持异议，且认为其系与郭清建合伙经营该车辆。郭清建亦认可其与宋朋涛系实际车主。故对豫AR00**／AN005挂重型货车的实际车主系郭清建、宋朋涛，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故宁方森车辆的停运损失应由宋朋涛、郭清建与郑州昆仑物流有限公司承担连带赔偿责任。郭清建、宋朋涛辩称交警部门交通责任认定有误，宁方森在事故中存在过错，应承担相应责任。但本案诉讼中，郭清建、宋朋涛未提供证据证明宁方森对本案事故发生存在过错。一审法院依据交警部门出具的道路交通事故责任认定书确认事故责任并无不当。郭清建、宋朋涛辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定部分事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持陕县人民法院（2014）陕民初字第1394号民事判决第（一）、（二）、（四）项；二、撤销陕县人民法院（2014）陕民初字第1394号民事判决第（三）项；三、郭清建、宋朋涛于本判决生效后十日内赔偿宁方森车辆停运损失22113元，郑州昆仑物流有限公司承担连带赔偿责任。一审案件受理费2400元，由郑州昆仑物流有限公司、郭清建、宋朋涛负担。二审案件受理费360元，由郑州昆仑物流有限公司、郭清建、宋朋涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  李 剑代理审判员  孟大艳二〇一五年四月十日书 记 员  韩 点