江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3786号
原告刘晓潇。
委托代理人倪惠兰。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告穆玉其。
原告刘晓潇与被告穆玉其民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘晓潇及其委托代理人倪惠兰、徐海燕、被告穆玉其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓潇诉称：原告和江山在2014年3月1日登记结婚，2014年5月中旬，江忠和原告商量：他的朋友即本案被告穆玉其是做生意的，如你有闲钱可借给他，月息1分，你何时要都可以取回。同时江忠还让原告和被告见过一次面，原告相信江忠，就将陪嫁的150000元的一张邮政储蓄银行卡交给江忠，让其操作。原告考虑被告是自己丈夫父亲的朋友，也未叫被告写借条。在2014年底，原告问了江忠，关于借给被告的钱和利息之事，江忠讲：“利息付了，在我身边，本金你何时要，我就去取回。”2015年元月，原告急需用钱，多次催江忠向被告要回本金，江忠以种种理由不向被告要回借款。故原告起诉要求：判令被告归还借款150000元、诉讼费用由被告负担。
被告穆玉其辩称：本案的借贷关系不成立，我没有向原告借钱。
原告刘晓潇向本院提交了以下证据：1、原告与江山结婚证，证明二人于2014年3月1日登记结婚。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市东莱支行出具的户名为刘晓潇的一本通/绿卡通交易明细（客户）及汇款申请人为刘晓潇、收款方为穆玉其、账号为62×××17、汇款金额为150000元的个人跨行汇款申请书一份，证明2014年5月20日由原告邮政储蓄卡汇款150000元给被告。并陈述：我与被告穆玉其于2014年2月份经我公公江忠介绍认识，穆玉其是我公公的朋友，2014年5月中旬，江忠与我商量被告是做生意的，若有闲钱，可以借给他，利息一分，什么时候要都可以取回。我与江山于2014年5月7日举行婚礼，婚后我与江山及其父母共同居住在东莱家中，与被告住处相距不远。5月中旬，江忠带我到被告门面房见过面，在门口，对我说：“这就是穆叔叔，把你的钱借给他”，我回答：“我知道，我认识”。当时就被告与我、江忠在场。当天回家后，我将我的邮政储蓄银行借记卡交给江忠，并把密码也告诉他，由他将里面的150000元汇款给被告，具体的汇款时间我也不清楚。月底江忠把卡还给我，并告诉我，他已经把钱借给穆玉其了。该借款未出具借条。2014年底，我向江忠询问借款事情，江忠说利息他已经收到，在他那里，本金你何时要，我就去取回。2015年1月份，我向江忠提起要求取回借款本金，江忠以种种理由不向被告要回借款，说放在那里利息高，并未将钱拿回。该笔借款至今未归还。
被告穆玉其质证后认为：原告提交的证据不知是真是假。对原告陈述有异议：一、我不是做生意的。二、原告所述：“2014年5月中旬，江忠与我商量被告是做生意的，若有闲钱，可以借给他，利息一分，什么时候要都可以取回”，我不清楚。三、原告所述：“2014年5月中旬江忠也让我和被告在被告位于东莱街上的门面房里见过面”不是事实，我与原告之前见过面，但在2014年5月中旬并未在我处见面。四、原告所述将储蓄卡交至江忠打款150000元给我，我不清楚。五、该150000元当天江忠转账给我后，和我说钱已经转给我了，我是在收到法院邮寄给我的本案应诉材料后，去中国农业银行查询我的卡号为62×××17的农行卡才知道这笔款是原告的卡上转账过来的。六、原告向江忠要求还款等情况，我均不清楚。其余没有异议。
被告穆玉其向本院提交了以下证据：农业银行张家港东莱支行出具的业务凭证两份，证明我通过上述农行卡分别于2014年4月2日、2014年4月14日转账至收款人户名为江忠、账号为62×××16的账号各50000元、100000元。并陈述：我与江山（原告丈夫）同住东莱，是邻居，无其他关系。2014年4月份江山及其父亲江忠到我家以江山办婚事为由，向我借款两次，分别为50000元及100000元，均讲一个月内归还。我均从我上述农行转账至江忠的银行卡上，每次借款均由江山出具借条。2014年5月20日江忠到我家说，江山借的150000元已经转到我的农行卡上了，我在手机网银上查了确实有150000元进账，我就将两张借条还给江忠。
原告刘晓潇质证后认为：对证据真实性没有异议，但与本案无关。对被告以上陈述有异议，我不知道上述向被告借款的事情。
经审理查明：2014年5月20日由刘晓潇邮政储蓄卡账户通过转账方式跨行转账至账号为62×××17的穆玉其的农业银行账户150000元。
另查明：刘晓潇与江山于2014年3月1日登记结婚。
又查明：2014年4月2日、2014年4月14日，穆玉其通过其账号为62×××17的农业银行账户分别转账至账号为62×××16的江忠的农业银行账户各50000元、100000元。
庭审中法庭询问原告刘晓潇：除上述陈述之外，就诉称的借款包括出借金额、归还日期、利息等有无与被告穆玉其商谈？原告刘晓潇陈述：没有。都是通过江忠谈的。法庭询问原告：原告所称借款有无出具相关的借贷凭证？原告刘晓潇陈述：没有。因为我相信江忠，我也认识被告。就诉称借贷关系没有无其他证据提交。原被告并一致确认：2014年农历正月初三原告与江山定亲时与被告认识，2014年2月7日、2月8日、2月27日原告曾三次由被告介绍进行理财。除此之外，原被告之间无其他经济往来。
以上事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市东莱支行出具的一本通/绿卡通交易明细、个人跨行汇款申请书、农业银行张家港东莱支行出具的业务凭证、原告与江山结婚证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中，原告刘晓潇依据2014年5月20日转账至被告穆玉其150000元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼并陈述由案外人江忠与被告穆玉其商谈借款并具体经办转账等；被告穆玉其抗辩该150000元转账款系偿还江忠经办的江山之前借款，并提交了其2014年4月二次转账至江忠共150000元的银行转账凭证予以证明。被告穆玉其陈述的2014年5月20日转账款抵消之前出借款与2014年4月二次转账记录相互印证，结合原告刘晓潇与江山、江忠身份关系及其自认的由江忠经办2014年5月20日转账的陈述，仅凭原告银行转账凭证并不盖然排除被告该抗辩的合法性及关联性。另，本案中，原告刘晓潇基于民间借贷的法律关系主张被告还款，但就原告与被告之间的借贷合意、借款用途、利率、还款期限方式等，原告陈述均由案外人江忠告知，其关于为借款事宜：“2014年5月中旬江忠让我和被告在被告门面房里见过面”的陈述，被告予以否认，原被告之间借贷合意无证据证明。按照法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告穆玉其对原告转账款性质作出合理解释，原告刘晓潇仅依据银行转账凭证主张与被告借贷关系成立的证据不足。故原告基于民间借贷关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告刘晓潇的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告刘晓潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一六年五月十六日
书记员 陶萍