北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24069号
原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼431室。
法定代表人丛伟，董事长。
委托代理人刘涛。
委托代理人王德禄，男，1956年9月16日出生。
被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层。
法定代表人饶远武，总经理。
委托代理人梁忠恩，男，1981年4月22日出生。
委托代理人吴娟敏，女，1968年9月17日出生。
原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司（下称润京公司）与被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司（下称自由空间公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。润京公司的委托代理人刘涛、王德禄，自由空间公司的委托代理人梁忠恩、吴娟敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
润京公司诉称：我公司与自由空间公司于2012年7月16日签订《房屋租赁合同》，根据该合同约定，自由空间公司承租位于北京市朝阳区博大路A号B馆作为经营用房，租赁期自2012年7月16日至2024年7月15日，共12年。合同签订后，我公司按照合同约定将B馆移交给自由空间公司使用，并给自由空间公司2个月的免租期。2013年9月25日，双方根据上述合同签署《﹤租赁合同﹥之补充协议》，根据补充协议约定，自由空间公司从2013年10月开始应按照《房屋租赁合同》的约定按期向我方支付房屋租金和履行义务。但至今自由空间公司仍没有向我方支付任何租金，故诉至法院，请求判令：1、解除我方与自由空间公司于2012年7月16日签订的《房屋租赁合同》及2013年9月25日签订《﹤租赁合同﹥之补充协议》；2、自由空间公司向我方支付拖欠的租金共计3425000元（2012年10月1日至2013年9月30日欠1625000元，2013年10月1日至2014年5月31日欠1800000元，计算截止至2014年5月31日，具体数额以自由空间公司腾退完所租赁房屋时为止）；3、自由空间公司向我方支付自2013年9月1日至2014年5月31日拖欠的电费237874元（具体数额以自由空间公司腾退完所租赁房屋时为止）；4、自由空间公司向我方交纳滞纳金1474200元；5、自由空间公司向我方支付违约金675000元。
自由空间公司辩称：不同意润京公司的诉讼请求，我方不欠润京公司的钱。
自由空间公司反诉称：我方与润京公司于2012年7月16日签订《房屋租金合同》。根据合同约定，润京公司免我公司2个月房租450000元。合同签订后，我方按照规定向润京公司支付了920000元押金，后发现被润京公司诈骗。润京公司只是一个二房东，按照合同规定，2012年7月16日至2014年5月31日我方应向润京公司交纳租金4500000元，实际上我方已向润京公司交纳了4613000元，我方不仅没有少交，反而多交110000元租金，正是想表明与润京公司合作的诚意。合同签订后，我公司对酒店51间客房及大小餐厅进行了装修，共耗资5680000元。按照合同第七条第一款规定，出租方应向承租方提供办理营业执照所需要的相关证明的复印件，如无法办理营业执照，出租方应全部退还承租方交纳的所有租金及押金，并赔偿承租的一切损失。需要强调的是，润京公司作为出租方在长达两年的时间没有向我方提供消防证，致使我方至今因没有消防证而办不了营业执照，没有营业执照酒店就无法营业。按照每年营业额16906800计算，我公司白白损失了两年的营业额33813600元。依照租金合同第七条第一款之规定，润京公司应全部退还我方缴纳的所有租金及押金，并赔偿我方一切损失。合同签订至今，我公司向润京公司共支付租金4613000元，支付酒店工作人员两年工资2600000元，用掉办公经费2130000元，资金成本2250000元，各种已花费资金合计17273000元。我方因没有营业执照，导致酒店无法履行和北京李家文化艺术公司电影摄制组长期包租整个酒店的协议，以及无法履行和中安投资公司等数十家公司签订的酒店使用合同，损失惨重。另外，按照双方口头协定，润京公司在酒店的一切消费均可抵房租，润京公司在酒店消费的1050000已被用于冲抵房租。上述事实可以说明违约方不是我方而是润京公司，其拒不提供消防证，利用恐吓、拉电闸等下流手段逼迫我方离开酒店，企图把我方装修好的酒店当道具实施新的诈骗。现向法院提出反诉，请求依法判令：1、撤销我方与润京公司于2013年9月25日签订的《﹤租赁合同﹥之补充协议》；2、润京公司返还我方已支付的租金4613000元（其中包括675000元租房押金、20000元装修押金、1050000元抵租金消费项目），并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自我方给付租金之日起至润京公司还清之日止的利息；3、润京公司赔偿我方寻找替代房屋周转期间的损失1350000元（2700000元÷12个月×6个月）；4、润京公司赔偿我方装修费用、固定资产投入共5680000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自我方提起反诉之日起至润京公司付清之日止的利息；5、润京公司赔偿我方酒店工作人员工资2600000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自我方提起反诉之日起至润京公司付清之日止的利息；6、润京公司赔偿我方办公经费2130000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自我方提起反诉之日起至润京公司付清之日止的利息；7、润京公司按照存款基准利率支付资金成本2250000元。
润京公司针对自由空间公司的反诉辩称：第一，我公司与自由空间公司签订《房屋租赁合同》、补充协议后，自由空间公司向我方支付房屋租金共计962500元。自由空间公司称向我方已交纳4613000元的租金并支付920000元的押金没有任何事实依据。2012年7月17日和2012年8月3日，我方分两笔收到自由空间公司缴纳的押金共计675000元。租赁合同第五条第一款约定，自由空间公司应将装修、布置等设备及附属物报请我方批准，同时缴纳20000元装修押金。2012年8月3日，我方收到自由空间公司缴纳的装修押金20000元，但其却没有按照合同的约定将上述方案报请我方批准。2013年9月25日双方签订补充协议，约定自由空间公司只向我方支付1000000元消防整改工程费用和280279元的电费和取暖费。2013年10月开始至今自由空间公司也没有按期向我方支付房屋租金。根据补充协议，其已构成根本违约，我方有权不免除其四个月租金共计900000元，其应无条件搬出所租赁的B馆。第二，双方签订租赁合同及补充协议后，我方按照合同及补充协议的约定依约履行，并向自由空间公司提供了办理公司注册需要的企业住所（经营场所）证明，其称我方在两年时间内没有向其提供消防证从而办理不了营业执照，与合同约定严重不符，其依此主张赔偿装修费、办公经费、人员工资、资金成本损失，没有事实依据及法律依据。在双方签署《房屋租赁合同》时，我方明确告知其所租赁B馆的现状，目前已取得北京市朝阳区公安消防支队建筑消防设计防火审核意见书，自由空间公司称“只要有建筑消防设计防火审核意见书，他们就能办理建筑工程消防验收合格意见书”，我方只要向其提供办理公司注册需要的企业住所证明即可。由于自由空间公司办不下来《建筑工程消防验收合格意见书》，其希望我方提供帮助，为此双方签订了补充协议，只要其从2013年10月开始按期向我方支付租金，其实2000000元的消防整改工程费用全部由我方来承担，而其却没有按照补充协议支付房租和电费。2014年5月19日，北京城外诚商务会所有限公司位于朝阳区博大路的北京城外诚商务会所内装修工程（即B馆）已通过消防验收。另，补充协议已对租赁合同的部分内容进行了变更。第三，自由空间公司称无法履行与北京李家文化艺术公司等数十家公司签订的酒店使用合同，并无相关证据证明，且其违约在先，存在主观过错。第四，关于自由空间公司所称我公司在其单位消费1050000元并冲抵房租没有事实依据。双方租赁合同中约定有合同期内，承租方同意给予出租方5折的消费折扣和200000元／年的消费卡，而其并未履行该义务。同时，补充协议第六条已约定，自由空间公司向我公司支付剩余的租金时，我方给自由空间公司结清我公司所属公司全聚德欠其的相关费用，而根据该约定，自由空间公司也没有向我方支付剩余的租金。此外，自由空间公司多次称我方利用合同进行诈骗，更是没有任何事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回自由空间公司的反诉请求。
经审理查明：2012年7月16日，润京公司（出租方）与自由空间公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：出租方同意出租、承租方愿意承租的单元位于北京市朝阳区博大路A号B馆作为承租方的经营用房；该单元仅做对外经营酒店、会议、餐饮、茶艺等之用途；该单元的租赁期限自2012年7月16日至2024年7月15日，共12年，起租日为2012年10月1日，其中免租期为2个月，自2012年7月16日至2012年9月30日止；出租方自本合同规定的起租日开始收取租金及其相应费用，第一年租金2700000元，第二年租金为2700000元，第三年租金为2700000元；承租方于签署本合同的同时，须向出租方缴纳押金675000元相当于约三个月（计90个承租日）租金，作为承租方忠实履行本合同各项条款的保证金；经敦促承租方仍不履行本合同规定的义务，则出租方有权扣除全部或部分押金来赔偿出租方的损失；本合同租赁期满时，承租方全部履行本合同各项条款的情况下，或承租方因其违反本合同相应条款导致本合同提前而向出租方清偿所赔款项后，出租方于承租方履行上述全部义务后10日内将押金无息退还；在租赁合同期限内，第一年租金支付方式为押三付一，从第二年开始租金支付方式为押三付二；本合同租赁期中第一期的租金及押金于正式交付使用3日前缴足，以后每一期的租金承租方须提前7日缴纳；承租方须按本合同规定的方式和时间如期交纳租金和其他应付款项，逾期交纳须按逾期天数向出租方交纳滞纳金，滞纳金按应交款额之每日千分之六计算；承租方须按照出租方出示的账单缴清一切与该单元有关的设施费用、电费；电费采取独立电表，单独计算，按国家电费标准收费；在正式签署本合同后承租方应将装修、布置等设备及附属物的设计涉及的各种图纸、设计方案、设计资料、设计预算等最终定稿报请出租方批准，同时须缴纳贰万元的装修押金，装修结束后退还；如果承租方要重新装修该单元，应绝不影响建筑结构、隔板，承租方应在翻新工程开始之前将计划书承交出租方审核批准，只有经出租方和有关部门（如需要）批准后承租方方能进行装修；承租方应根据租赁期到期日，在该单元被归还出租方之前，将该单元恢复原状或无偿给予出租方；出租方应提供承租方办理营业执照所需的相关证明的复印件，如无法办理营业执照，出租方应全部退还承租交纳的所有租金及押金，并赔偿承租方的一切损失；如承租方应支付的该单元净租金及在本合同项下应付的其他款项在到期后十五天内仍未支付，出租方有权终止本合同并收回该单元，本合同亦因此而终止，并且承租方按本合同第三条第三款的规定所缴付的押金将作为违约金不予退还；任何一方有违反本合同的行为，应就该违约行为给对方造成的经济损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据实际情况，由双方各自承担相应的责任；在合同的期限内，承租方同意给予出租方5折的消费折扣和200000元／年的消费卡。合同签订后，自由空间公司接手了涉案租赁物并进行了装修，后因未取得消防验收合格意见书，无法办理营业执照，故酒店无法正常经营，现该租赁物仍由自由空间公司控制。
2013年9月25日，润京公司（作为甲方）与自由空间公司（作为乙方）签订《﹤租赁合同﹥之补充协议》，约定：双方就2012年7月16日签署的《租赁合同》事宜达成此补充协议；甲乙双方共同确认，乙方累计欠甲方费用共计1905279元人民币，具体包括自2013年2月至9月欠的租金共计1737500元（其中含甲方已免除乙方租金112500元），自2012年8月至2013年8月的电费230279元，冬季取暖费50000元；乙方经营的自由时代酒店需办理消防验收合格意见书，甲乙双方同意以甲方的名义与第三方签署消防整改工程合同，乙方对签署的消防整改工程合同享有知情权并承担1000000元的工程费用；本协议签署的当日，乙方向甲方支付1000000元人民币，用以办理消防验收合格意见书；乙方按照本协议第三条的约定履行后，甲方同意在甲方取得消防合格意见书后免除乙方四个月的租金共计900000元；本协议签署的当日，乙方向甲方支付拖欠的电费（2012年8月至2013年8月）和取暖费共计280279元；双方同意，甲方取得消防主管部门颁发的消防合格意见书或相关证明手续后的当日，乙方须向甲方支付剩余的租金共计725000元（2013年2月至2013年9月），同时甲方给乙方结清甲方所属公司全聚德欠乙方的相关费用（据实结算），如不交乙方无条件搬出所租金的B馆；从2013年10月份开始，乙方承诺按照《租赁合同》的约定按期向甲方支付房屋租金和履行义务；如乙方违反本协议所约定的义务，甲方有权不免除乙方四个月的租金共计900000元，乙方无条件搬出所租赁的B馆；本补充协议内容与《租赁合同》内容有冲突的，以本补充协议内容为准，未涉及内容仍以《租赁合同》内容为准。补充协议签订后，自由空间公司分别于2013年9月26日和2013年10月14日向润京公司支付400000元和880279元，作为补充协议履行之消防工程费、电费及取暖费。2014年5月19日，涉案租赁房屋经消防验收合格。
庭审中，润京公司提交授权委托书一份，欲证明北京润京搜索体育俱乐部有限公司委托润京公司洽谈涉案摊位对外出租事宜，并以润京公司名义与承租方签署《房屋租赁合同》及相关协议，由此产生的一切权利义务由北京润京搜索体育俱乐部有限公司承担，自由空间公司否认该证据的真实性，亦不认可其证明目的。润京公司提交企业住所（经营场所）证明（复印件）一份，欲证明2012年11月2日润京公司已给自由空间公司出具办理注册公司所需的产权人证明，自由空间公司不认可该证据的真实性，称润京公司并未给过。润京公司提交北京市建设工程施工合同及付款凭证一份，用以证明2013年11月4日北京润京搜索体育俱乐部有限公司与北京泰瑞通机电安装工程有限公司签署建设工程施工合同，对博大路北京城外诚商务会所的消防事宜进行整改，工程承包造价为2000000元，北京润京搜索体育俱乐部有限公司于合同签订后支付北京泰瑞通机电安装工程有限公司1200000元，自由空间公司不认可该证据的真实性及证明目的。润京公司提交北京润京搜索体育俱乐部有限公司云鼎千手酒店管理分公司营业执照复印件及北京城外诚商务会所有限公司工商信息查询单各一份，欲证明北京市朝阳区小红门乡南四环博大路西侧能作为办理营业执照注册公司的地址，就此自由空间公司不予认可，并表示与该案无关。润京公司提交北京润京搜索体育俱乐部有限公司缴款通知书七份，用以证明自由空间公司自2013年9月份之后未交纳任何电费，自由空间公司就此不予认可，称与润京搜索体育公司没有任何关系。润京公司提交建设工程消防验收公告（网页打印件）一份，证明2014年5月19日北京城外诚商务会所内装修工程（即B馆）已通过消防验收，自由空间公司对该证据的真实性及证明目的均予认可，但表示润京公司自双方签订合同近两年后才取得该证件，导致自由空间公司无法及时办理营业执照且交纳了400余万元的房租，润京公司构成根本违约。润京公司提交《租赁合同》、《合同转让协议》及证明各一份，共同证明北京润京搜索体育俱乐部有限公司合法取得位于博大路A号北京城外诚商务会所的承租权，并取得北京城外诚商务会所有限公司同意将B馆转租的书面证明，自由空间公司对其真实性及证明目的均不予认可。
润京公司还提交了北京市朝阳区公安消防支队建筑消防设计防火审核意见书一份，欲证明双方签订租赁合同时自由空间公司明知涉案B馆的现状且后来润京公司按照合同约定提供了小红门乡政府出具的企业住所证明，自由空间公司认可该证据的真实性但否认其证明目的。润京公司提交收据四份，证明其收到自由空间公司缴纳的押金675000元、2012年10月份租金225000元和装修押金20000元，自由空间公司认可该组证据的真实性但否认其证明目的。润京公司提交收据两份，用以证明根据双方签订之补充协议，自由空间公司交纳了1000000元消防工程费用、230279元电费及50000元取暖费，自由空间公司认可该证据的真实性，对其证明目的不予认可。为证明交付租赁物时润京公司已就房屋进行了装修，润京公司提交了装饰装修工程施工合同两份（复印件）、B馆一层中央厨房\\\会议中心\\\公共部分装修工程机电系统图及B馆二层客房室内装饰竣工图，自由空间公司对上述证据均不予认可，但表示润京公司所述部分属实，双方交接之时润京公司就租赁物进行了部分装修。润京公司还提交了B馆盘点表一份，用以证明润京公司将表内所载物品交付自由空间公司使用，自由空间公司就此予以认可，但表示润京公司自2013年开始搬走了部分物品。
自由空间公司提交已付转账明细表一组，润京公司对其中转给顾茗麒款项的真实性不予认可，对收款人为润京公司的转账款项的真实性予以认可。自由空间公司提交抵租金消费明细表、证人冯×的证言及报销明细各一组，欲证明润京公司租用场地费685220元、住宿费88000元及润京公司人员在自由空间公司处报销的32500元应予抵销房租，润京公司对其真实性及证明目的均不予认可。自由空间公司提交实际支出资金总表及预计营业年收入各一份，润京公司对其真实性及证明目的均不予认可。自由空间公司提交办公经费单及工资表各一组，欲证明自由空间公司办公经费损失2130000元、实际支付人员工资2600000元，润京公司否认该证据的真实性及证明目的，表示该证据为自由空间公司自制的票据。自由空间公司还提交了关于终止《房屋租赁合同》并无条件搬出B馆的通知一份，润京公司认可该证据的真实性。自由空间公司提交装饰装修造价表一份，欲证明其对涉案租赁物进行了装饰装修及造价情况，润京公司以其为自行制作、无其他单位印章及没有装饰装修合同为由否认其真实性及证明目的。自由空间公司提交固定资产盘点表一份，证明其单位现有的酒店用品，润京公司以其为自行制作不予认可，表示表内物品非固定资产，大多为易耗品且可搬走。
审理中，经自由空间公司申请，本院依法委托北京华银建设工程咨询有限公司对涉案租赁房屋装饰装修工程的现值及施工费用进行评估。后评估公司出具华银（2014）造价鉴字第02A号工程造价鉴定意见书，该意见书显示，朝阳区博大路A号润京广场B座房屋施工期造价为6456044.55元（润京公司认可项目涉及造价为3495458.69元），房屋的现值为5914553.30元（润京公司认可项目涉及现值为3150987.50元）。自由空间公司为此支出评估费70000元。
经自由空间公司申请，本院依法委托北京中必达资产评估有限责任公司对涉案租赁房屋内的固定资产现值进行评估。后评估公司出具中必达评报字（2014）第06A号资产评估报告，该评估报告显示，截至2014年10月9日评估基准日，朝阳区博大路A号润京广场B座房屋内固定资产现值为864935元。自由空间公司为此支付评估费13000元。
上述事实，有房屋租赁合同及补充协议、朝阳区公安消防支队建筑消防设计防火审核意见书、北京市建设工程施工合同、收据、转账明细表、鉴定意见书、评估报告及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，润京公司与自由空间公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。润京公司应按照合同约定提供适租的房屋，自由空间公司应按期足额交纳房屋租金。双方在履行合同过程中，润京公司未能及时向自由空间公司提供消防验收合格意见书，致自由空间公司未取得营业执照，自由空间公司亦未按约定向润京公司交齐房屋租金、电费等费用，在此情况下双方于2013年9月25日签订《﹤租赁合同﹥之补充协议》对《房屋租赁合同》的部分内容进行了确认、变更和补充，此协议亦系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定全面及时履行。自由空间公司虽称该补充协议系润京公司以欺诈手段骗取其签订的，但未能提供有效的证据予以佐证，本院不予采信，故对其要求撤销该补充协议的反诉请求，本院不予支持。
根据《﹤租赁合同﹥之补充协议》规定，自由空间公司应向润京公司支付1000000元用于办理消防验收合格意见书、2012年8月至2013年8月期间的电费230279元及冬季取暖费50000元，该补充协议并就2013年10月份之前的租金进行了确认，即自由空间公司欠缴2013年2月至9月租金共计1737500元（其中含润京公司已免除自由空间公司租金112500元），同时双方约定在自由空间公司向润京公司支付1000000元办理消防验收合格意见书费用后，润京公司同意免除自由空间公司四个月的租金共计900000元。现自由空间公司已按约定支付1000000元相应费用，且润京公司已取得消防验收合格意见书，润京公司应免除自由空间公司四个月租金，自由空间公司应按照补充协议第六条之规定，向润京公司支付剩余租金共计725000元。根据双方所签订的补充协议内容，双方未就何时取得消防意见书进行约定，自由空间公司在反诉请求中要求润京公司支付消费费用，可以认定自由空间公司已实际使用租赁物。该补充协议中亦没有免除自由空间公司交纳2013年10月以后租金的内容，故自由空间公司需交齐2013年10月1日至2014年5月31日期间之租金。
关于2013年10月之后所交款项，自由空间公司提供了饶贤洪通过兴业银行账户分六笔转入顾茗麒工商银行账户285000元，现未有证据证明顾茗麒与润京公司存在关联，亦不能证明润京公司收到该笔款项，且自由空间公司所提交之证据与补充协议所约定内容存在矛盾之处，自由空间公司不能予以说明，故对于自由空间公司主张的上述转账款项为向润京公司支付之说，本院难以采信。另，自由空间公司未交纳2013年9月1日至2014年5月31日期间之电费，其应按照合同约定予以补交。
根据补充协议第七条，从2013年10月份开始，自由空间公司应按照《租赁合同》的约定按期向润京公司支付房屋租金和履行义务，根据双方租赁合同的约定，如承租方应支付的该单元净租金及在本合同项下应付的其他款项在到期后十五天内仍未支付，出租方有权终止本合同，现自由空间公司未按期足额缴纳相应的租金，润京公司有权依据该条款解除租赁合同及补充协议。
根据《房屋租赁合同》之约定，出租方应向承租方提供办理营业执照所需的相关证明的复印件，根据该条款，润京公司应向自由空间公司提供办理营业执照所必需的消防验收合格意见书，在履行合同过程中，自由空间公司装修完毕即将开业之时润京公司未能及时提供消防验收合格意见书，致使自由空间公司无法办理营业执照正常开业经营，致使合同不能正常履行，润京公司亦有过错。双方于2013年9月25日又签订了一份补充协议，就租赁物之消防整改工程及租金等进行了约定，一方面，该补充协议并未免除润京公司提供消防验收合格意见书之义务，另一方面，双方签订补充协议，亦是本着友好合作、继续履行的态度，正是基于租赁物之现状及一年内合同之履行情况，双方约定对租赁物进行消防整改并确定后续履行方案，后润京公司按照该补充协议对租赁物进行了消防整改，并于2014年5月取得了消防验收合格意见书，自由空间公司按照补充协议支付1000000元工程费用及相应电费、取暖费280279元，但却未按协议规定按期足额支付房屋租金。对于合同被解除，自由空间公司应负主要责任，自由空间公司支出大笔资金对租赁房屋进行装饰装修，润京公司应对自由空间公司的该项损失予以赔偿。鉴定意见书显示朝阳区博大路A号润京广场B座房屋的现值为5914553.30元，其中润京公司认可项目涉及现值为3150987.50元，但其所提交证据尚不能证明其对涉案租赁房屋所进行的装修情况，自由空间公司认可润京公司对租赁物进行过部分装修，对于自由空间公司的装修损失，本院将参考鉴定意见书、相关证据及当事人陈述等予以酌定。关于自由空间公司主张的固定资产损失，系因经营酒店而购置的必须物品，润京公司应予赔偿，但该物品中含部分润京公司所交接之物品，且上述物品均为可移动物品，仍具有一定价值，本院综合上述因素予以酌定。对于自由空间公司要求润京公司返还已付租金（不含折抵租金、租房押金及装修押金）、赔偿周转期间损失、赔偿酒店人员工资支出、办公经费和资金成本及各自相应银行同期贷款利率四倍的利息的反诉请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。对于润京公司所持自由空间公司的租房押金及装修押金，应予以返还。自由空间公司虽称润京公司在酒店消费1050000元，但就此未提供有效的证据予以佐证，其所提交证据尚不能证明该消费与润京公司存在关联，故本院难予支持。关于润京公司所主张的滞纳金及违约金，考虑到润京公司在履约过程中亦具有过错，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司与被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司于二〇一二年七月十六日签订的《房屋租赁合同书》及于二〇一三年九月二十五日签订的《﹤租赁合同﹥之补充协议》；
二、被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司于本判决书生效后七日内支付原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司二〇一二年七月十六日至二〇一四年五月三十一日期间房屋租金二百五十二万五千元；
三、被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司于本判决书生效后七日内支付原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司二〇一三年九月一日至二〇一四年五月三十一日电费二十三万七千八百七十四元；
四、原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司于本判决书生效后七日内返还被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司租房押金六十七万五千元；
五、原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司于本判决书生效后七日内返还被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司房屋装修押金两万元；
六、原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司于本判决书生效后七日内支付被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司房屋装修损失四百七十万元；
七、原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司于本判决书生效后七日内支付被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司固定资产损失六十万元；
八、驳回原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司的其他诉讼请求；
九、驳回被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26152元，由原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司负担13600元（已交纳），由被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司负担12552元（于判决书生效后七日内交纳）。
反诉费75615元，由原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司负担24200元（于判决书生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司负担51415元（已交纳）。
评估费用83000元，由原告（反诉被告）北京润京搜索投资有限公司负担77000元（于判决书生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京自由空间酒店管理有限公司负担6000元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 方 猛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 龙