河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第113号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志奇，男，1978年2月13日出生。
上诉人（原审被告人）段保金，男，1965年10月8日出生。
辩护人王高阳、刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
原审被告人王永伟，男，1978年6月8日出生。
原审被告人靳献祖，男，1960年6月24日出生。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人杨志奇、王永伟犯非法制造、买卖爆炸物罪，原审被告人靳献祖、段保金犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年6月18日作出（2014）滑刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人杨志奇、段保金均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭履行职务，上诉人杨志奇，上诉人段保金及其辩护人王高阳、刘咏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年春，被告人杨志奇、王永伟伙同段某甲（已判刑）预谋生产电雷管，三人共同出资56000元，由被告人杨志奇出面请来段某乙（已判刑）向被告人杨志奇、王永伟二人传授雷管制造技术，并由被告人杨志奇在汤阴县和安阳市交界处租来一废弃化工厂，在段某乙指导下被告人杨志奇、王永伟开始试验生产电雷管。因生产的电雷管质量差，2010年冬段某甲退股。被告人王永伟、杨志奇为躲避公安机关查处，2011年冬，经段某甲与李某甲（已判刑）联系，三人把做雷管的设备和原料转移到李某甲家中，并在李某甲家中制造雷管15000枚，后经段某甲介绍将15000枚雷管卖出。
二、2011年春至2012年，被告人靳献祖通过郭某甲（已判刑）介绍认识李某甲（已判刑），欲贩卖电雷管牟利。李某甲经段某丙介绍，与段某甲认识。之后，段某甲多次从杨志奇、王永伟处购买电雷管卖给李某甲，李某甲经郭某甲联系将雷管加价转卖给靳献祖，之后靳献祖将雷管加价卖给山西的柏某甲（在逃）、李某甲（在逃）。至2012年同案人李某甲被抓获时止，共交易雷管数量50000余枚。
三、2011年麦收前，段某甲从王永伟处购买电雷管3000枚，加价卖给段某丁（已判刑）。之后被告人段保金伙同段某丁将3000枚雷管加价卖给他人。
2013年7月1日，被告人王永伟到滑县公安局大寨派出所投案。2013年7月8日，被告人王永伟规劝并带领被告人杨志奇到滑县公安局大寨派出所投案。
认定上述事实的证据有：被告人杨志奇、王永伟、靳献祖、段保金的供述，同案人段某甲、段某乙、李某甲、郭某甲、段某丙、段某丁的供证，证人张某甲、李某乙、康某甲的证言，扣押物品清单，邮政储蓄银行汇款收据，抓获证明，河南省滑县人民法院（2013）滑刑初重字第03号刑事判决书，辨认笔录，滑县赵营派出所关于被告人杨志奇、王永伟的投案证明，杨志奇案件情况说明以及被告人杨志奇、王永伟、靳献祖、段保金的户籍证明等证据。
四、2010年农历11月份，被告人段保金伙同段某丁在濮阳县庆祖镇大桑树村村边与内黄县一名叫献忠（具体情况不详）的人交易雷管管壳100公斤，献忠看货后嫌质量差，没有购买。
五、2011年秋，被告人段保金伙同段某丁，由段某丁联系卖给李俊彦（已判刑）电雷管引芯线2000根。
2013年10月8日，被告人段保金到滑县公安局投案。
认定上述第四、五起犯罪事实的证据有：被告人段保金的供述，同案人段某丁的供证，河南省滑县人民法院（2012）滑刑初重字第505-1号刑事判决书，滑县公安局关于被告人段保金的投案证明及被告人段保金的户籍证明等证据。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人杨志奇、王永伟非法制造、买卖爆炸物53000枚，二被告人之行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪，且系共同犯罪；被告人靳献祖伙同他人非法买卖爆炸物50000枚，其行为已构成非法买卖爆炸物罪；被告人段保金伙同他人非法买卖爆炸物3000枚，帮助他人非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪。四被告人当庭认罪态度较好，被告人杨志奇参与制造、买卖雷管53000枚，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王永伟参与制造、买卖雷管53000枚，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人王永伟在到案后，积极规劝同案人杨志奇投案，并带领杨志奇投案自首，系立功，依法可以从轻、减轻处罚；被告人靳献祖参与买卖雷管50000枚，其系盲人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人段保金参与买卖雷管3000枚；被告人段保金明知他人非法制造雷管所用，而卖给他人雷管壳100公斤、电雷管引线3000米，对他人非法制造雷管起到了实际上的帮助作用，系非法制造爆炸物的帮助犯，且系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人段保金在出售100公斤雷管壳时，因意志以外的原因而未能出售成功，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人段保金在案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第十九条，第二十三条，第二十七条，第六十七条，第六十八条，第五十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人杨志奇犯非法制造、买卖爆炸物，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；二、被告人王永伟犯非法制造、买卖爆炸物，判处有期徒刑九年。三、被告人靳献祖犯非法买卖爆炸物，判处有期徒刑九年。四、被告人段保金犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。
上诉人杨志奇上诉称：1、其被公安机关监视居住的期间应当认定为指定居所监视居住，应予折抵刑期。2、其是主动劝段保金投案的，应属立功，原判决没有认定。3、原判量刑重。
上诉人段保金上诉及其辩护人认为：1、原判认定的第三起犯罪事实，其并没有直接参与买卖活动，其从中仅起一个介绍作用，原判认定事实不清。2、原判认定的第四起犯罪事实，段某丁和买雷管壳的叫“献忠”的是朋友，段某丁为方便出售而假借其的名义，其没与参与雷管壳的买卖。3、原判认定的第五起犯罪事实，其不知道这件事，也没有参与。
上诉人段保金上诉还认为：其举报滑县看守所里有犯人使用手机，检举一个外地人盗窃14.4万元，其构成立功。
其辩护人还认为：段保金有自首情节，在第四起犯罪中是犯罪未遂，在第五起犯罪中系从犯，原判量刑时没有体现上述情节，原判量刑重。
安阳市人民检察院出庭检察员意见：上诉人杨志奇是在家被公安机关监视居住，不应折抵刑期；杨志奇没有陪同段保金投案，段保金投案的意向在杨志奇劝其前就已经形成，杨志奇的行为不构成立功；段保金举报看守所里出现的手机不属于立功，盗窃无法查证，不属于立功；本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨志奇所提“其被公安机关监视居住的期间应当认定为指定居所监视居住，应予折抵刑期”的上诉理由，经查，公安机关对杨志奇采取的监视居住强制措施是在其固定住处家执行的，并不是指定居住监视居住，故其被监视居住的期间依法不应折抵刑期。上诉人杨志奇的该上诉理由不能成立。
关于上诉人杨志奇所提“其是主动劝段保金投案的，应属立功，原判决没有认定”的上诉理由，经查，段保金投案是其本人考虑到其家庭情况和其年龄，主动到滑县公安局投案的，段保金在一、二审庭审中均明确表示其和杨志奇互劝投案，段保金到公安局投案，是其本人意志所起的作用，杨志奇的劝说行为对段保金的归案并未起到实质性的作用，依法不构成立功。上诉人杨志奇的该上诉理由不能成立。
关于上诉人杨志奇所提“原判量刑重”的上诉理由及上诉人段保金的辩护人所提“段保金有自首情节，在第四起犯罪中是犯罪未遂，在第五起犯罪中系从犯，原判量刑时没有体现上述情节，原判量刑重”的辩护意见，经查，一审法院在原审判决中已认定杨志奇自首、认罪态度好，在对其量刑时已对其从轻处罚。一审法院在原审判决中已认定段保金自首、认罪态度好、已认定段保金在第四起犯罪中系未遂、已认定段保金在第四起、第五起犯罪中系从犯，在对段保金量刑时已对其减轻处罚。原审判决根据杨志奇、段保金的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定量刑幅度内对其二人所处刑罚并无不当。上诉人杨志奇及段保金的辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人段保金上诉及其辩护人所提“原判认定的第三起犯罪事实，其并没有直接参与买卖活动，其从中仅起一个介绍作用，原判认定事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，段保金在侦查阶段供述其于2011年麦收前后，从本村的段某丁处以每枚4.4元的价格购买了3000枚电雷管，后以每枚4.8元的价格加价卖出，将所得价款1200元二人平分。同案犯段某丁供述2011年快收麦时，同村的段保金让其和他合伙倒卖雷管，其找到同村的段某甲，以每枚4.4元的价格购买了3000枚电雷管，其将这些电雷管交给了段保金，段保金转手以每枚4.8元的价格卖出，所得价款二人平分。同案犯段某甲供述2011年收麦前，同村的段某丁和段保金经其手买走3000枚电雷管。段保金的供述与同案犯段某丁、段某甲的供述相互印证，足以证实其直接参与了第三起的犯罪事实。上诉人段保金及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人段保金上诉及其辩护人所提“原判认定的第四起犯罪事实，段某丁和买雷管壳的叫“献忠”的是朋友，段某丁为方便出售而假借其的名义，其没有参与雷管壳的买卖”的上诉理由和辩护意见，经查，段某丁供述其伙同段保金在濮阳县庆祖镇大桑树村村边与内黄县一名叫献忠（具体情况不详）的交易雷管管壳100公斤，献忠看货后嫌质量差，没有购买。段保金在归案后至二审开庭均供认2010年前后（具体时间记不清了），段某丁找到其，说段某丁的朋友想买雷管壳，怕不好意思要账，让其冒充货主，其答应了。一天晚上，段某丁叫上其，段某丁雇了个面包车，车上有三四袋纸质雷管壳，车开到濮阳县庆祖镇大桑村的村边，对方过来一个人开着一辆车进行了雷管壳交易，其在副驾驶位置坐着没下车。段保金的供述与段某丁在卖予他人雷管壳的供述上能够相互印证。段保金明知段某丁进行雷管壳交易，仍冒充货主与段某丁一同前往进行交易，原审判决认定其参与100公斤雷管壳的买卖并无不当。上诉人段保金及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人段保金上诉及其辩护人所提“原判认定的第五起犯罪事实，其不知道这件事，也没有参与”的上诉理由和辩护意见，经查，段保金明知段某丁进行电雷管引芯线交易，仍冒充货主与段某丁先后前往交易地点进行交易，其行为已构成买卖电雷管引芯线的共犯。上诉人段保金及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人段保金所提“其举报滑县看守所里有犯人使用手机，检举一个外地人盗窃14.4万元，其构成立功”的上诉理由，本院认为，段保金举报的滑县看守所里有犯人使用手机，不属于揭发他人的犯罪行为，不符合立功的构成要件。其提供的他人盗窃的犯罪线索，尚不能说明该人的具体犯罪地点，具体住址，因无法查证属实，故不构成立功。
本院认为，上诉人杨志奇、原审被告人王永伟非法制造、买卖爆炸物53000枚，其二人行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪，且系共同犯罪；原审被告人靳献祖伙同他人非法买卖爆炸物50000枚，其行为已构成非法买卖爆炸物罪；上诉人段保金伙同他人非法买卖爆炸物3000枚，帮助他人非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨志奇、段保金的上诉理由及段保金的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。安阳市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 张利平
二〇一四年十月八日
书 记 员 樊晓龙