wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第576号
原告张某某，女，1981年8月6日生，汉族。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告冯某某，男，1980年10月19日生，汉族。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马素英、被告冯某某及其委托代理人尚会庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告在2007年结婚，婚后生育一男孩取名冯某甲（2007年10月15日生），原告与被告结婚后发现，二人性格不合，又加上被告母亲从中挑唆，家中矛盾不断升级，以前原告带着孩子与�告和其父母共同生活，只因经常生气，原告在2011年带着孩子从家中搬走，自己开一中药店，因原告学的是中医专业，为了将中医店经营好，原告带着年幼的孩子去进货，历经千辛万苦，而被告听从其母亲安排，有时去店里看看孩子，可到晚上都是回其母亲家居住，夫妻之情早已名存实亡。原告认为只要为了孩子的成长，可以这样生活。可被告在此期间多次强行袋孩子回其母亲家中，违背孩子的意愿，给孩子心理造成阴影，致使孩子学习突然下滑。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，经营的中医药店现在价值十万余元，由被告经营着。故诉至法院要求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子冯某甲归原告抚养，被告承担抚养费每月500元，直至孩子十八周岁止。3、婚前财产归各自所有，婚后无共同财产。夫妻共同财产被告支付原告50000元。
被告冯某某辩称，1，原告诉称的不是事实，自从2007年结婚以后，原被告双方恩爱有加，情投意合。特别是儿子的出生，一家人幸福美满，其乐融融。只是由于原告对金钱的欲望超过了对家庭，子女的责任，看钱比什么都重，才导致了夫妻之间产生了裂痕。虽经答辩人多次给原告做工作，但收效甚微，看来原告是不回头，因此答辩人同意与原告离婚。也好让原告尝尝离开答辩人之后能追求什么样的美好生活。2，向法庭说明几个问题，（1）答辩人的父母系退休干部，有稳定的经济收入，再加上其他的收入，家里每年收入13万多元，有丰厚的经济条件抚养儿子冯某甲。（2）儿子冯某甲在通许县育英小学上学且成绩优良，确实不便改变学习环境，以致造成贻误终生.把孩子判给答辩人，答辩人可以放弃抚养费。（3）在原被告双方经营中药店期间，经营资金全部由原告掌握控制，此次原告离家回娘家，将店中的全部资金席卷一空，如何进行清算和分割，请人民法院予以考虑。（4），为了给原告弟弟小立能在通许县城有个正当职业，原被告曾协商建一门窗店，答辩人的父母借款七万元将门窗店开办起来，但由于原告的脱离家庭，致使该门窗店停业.所有投资即付之东流，造成了不应有的亏损。但建门窗店的债务应由原告予以承担。原告诉称的药店都是答辩人父母和答辩人姐投资所开办。
经审理查明，原告与被告在2007年3月6日登记结婚，2007年10月15日生育一男孩取名冯某甲。婚后，原、被告因生活琐事生气吵架，原告离家出走打工，夫妻感情破裂。原被告双方婚后经营一中医药店，经原、被告竟价，现价值10万元。现由被告经营。原被告无其他婚前、共同财产。
以上事实，有身份证明、结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告未珍惜夫妻感情�因生活琐事导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原被告均要求抚养孩子，从有利于孩子成长角度考虑，原告现在外地打工，无固定收入，无固定居所。被告现经营中药店，有稳定的收入和生活居所，孩子从小生活、上学均在本地。故由被告抚养孩子较为适宜。关于抚养费，被告当庭陈述愿意放弃，不违反法律规定，本院予以采纳。关于财产，原被告均认可现有中药店为共同财产，被告陈述现价值10万元，愿意经营。原告陈述现价值14万元，不愿意经营，且原告诉讼请求分割财产的数额为5万元。故本院认定该中药店价值10万元，由被告经营管理收益，并给付原告财产分割款5万元。被告辩称门窗店停业损失及中药店现金被原告拿走，未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告冯某某的婚姻关系。
二、婚生子冯某甲由被告冯某某抚养，抚养费自理。
三、被告冯某某于本判决生效后十日内给付原告张某某财产分割款50000元，原、被告共同财产中药店由被告经营管理收益。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一五年八月十八日
代书 记员 赵 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00508号
原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路28号。
法定代表人朱继珉，董事长。
委托代理人吴希平，该公司员工。
被告周晓明。
本院受理原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司诉被告周晓明房屋租赁合同纠纷一案，原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1310元，由原告常熟奥特莱斯经营管理有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一五年十月八日
书记员 张 蓉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初183号
起诉人孙玉顺。
本院于206年9月29日收到起诉人孙玉顺以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。0月8日曾向其释明修改诉状明确诉讼请求，其拒绝修改坚持起诉。起诉人孙玉顺请求：、判令天津市红桥区人民政府拆迁一座楼房制造两个地址是违法的；2、天津市红桥区人民政府对其的揭发举报不作为，应得到党纪国法的惩处；3、用法律文书给一路揭发举报的张淑珍忠魂的告慰，揭发举报是对社会正义的行为，制造两个地址的违法事实公布社会；4、制造违法证件，告知让其去揭发举报，然而对揭发举报不作为，是社会上的腐败事实，给张淑珍造成身心伤害，承担相应的法律责任；5、诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。
本院认为，起诉人孙玉顺所诉请求不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孙玉顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534财保15-2号
申请人：河北万银典当有限公司，组织机构代码：07081454-4，住所地邢台市清河县文昌路东长江街南侧。
法定代表人：赵红亮，系公司负责人。
被申请人：河北宇恒羊绒有限公司，组织机构代码：78259749-6，住所地邢台市清河县羊绒园区珠江街20号。
法定代表人：戈爱军，系公司负责人。
被申请人：戈爱军，女，汉族，1966年3月15日生，住北京市丰台区。
被申请人：韩德泽，男，汉族，1964年9月14日生，住北京市丰台区。
申请人河北万银典当有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人400万元的下列财产：
1、戈爱军中行账户，卡号10×××78；中行账户，卡号10×××56；工行账户，卡号
2、韩德泽中行账户，卡号10×××09；
3、戈爱军名下车辆，京Ｎ×××××（森林人）；京Ｎ×××××（保时捷卡宴）；京Ｇ×××××（宝马）；
4、韩德泽名下车辆，冀Ｅ×××××（宝马）
申请人由河北绒大羊绒制品有限公司以其名下清国用（2010）第0194号国有土地使用权提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人河北万银典当有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定保全�申请人400万元财产如下：
1、冻结被申请人戈爱军中行账户，卡号10×××78、中行账户，卡号10×××56、工行账户，卡号04×××36，上述三账户下存款;
2、冻结被申请人韩德泽中行10×××09账号下的存款；
3、查封被申请人戈爱军名下车辆，车牌号分别为京Ｎ×××××（森林人）、京Ｎ×××××（保时捷卡宴）、京Ｇ×××××（宝马）；
4、查封被申请人韩德泽名下车辆，车牌号为冀Ｅ×××××（宝马）。
保全费5000元，由河北万银典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄双澧
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦召鱼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第123-1号
申请执行人符永东。
被执行人谭存波。
本院在执行符永东申请执行谭存波关于民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”：查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 苏德海
审判员 方志勇
二〇一五年六月十一日
书记员 章丰梅
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初336号
原告雷强，男，汉族，1973年10月8日出生，住江西省泰和县。
被告李香平，男，汉族，1979年11月18日出生，住江西省泰和县。
原告雷强与被告李香平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷强到庭参加诉讼，被告李香平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷强诉称，被告李香平因买车装煤做生意为由，向原告借款人民币80000元整，被告李香平出具了借据一份。该款经原告多次催索，被告至今分文未归还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（自2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿日），本案诉讼费由被告承担。
被告李香平未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、欠条一份，证明被告向原告借款80000的事实。
被告李香平缺席，对原告的起诉及提交的证据视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2符合证据构成有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年3月份，被告李香平因资金周转向原告雷强借款80000元，该款经原告多次催索未果，被告遂于2015年3月1日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到雷强现金人民币捌万元整（80000元），限在本年底付清”。上述借款经原告催索，被告至今分文未归还，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李香平向原告雷强借款80000元，有被告出具的欠条为凭，可以认定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定了还款期限，被告李香平未按期履行还款义务，原告要求被告支付逾期还款期间的利息，本院予以支持。被告李香平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香平在本判决生效之日起十日内归还原告雷强借款80000元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
本案诉讼费1800元由被告李香平承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈征宇
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 胡永久
二〇一六年五月十日
书 记 员 林一滋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商终字第252号
上诉人（原审被告）诸城市福利建筑公司。
法定代表人毛金生，经理。
被上诉人（原审原告）王永进。
上诉人诸城市福利建筑公司因与被上诉人王永进买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人诸城市福利建筑公司以双方自行和解，纠纷已解决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人诸城市福利建筑公司自愿申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸城市福利建筑公司撤回上诉。
二审案件受理费143元，减半收取71.5元，由上诉人诸城市福利建筑公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更889号
罪犯王和庆，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年10月19日作出（2011）昆刑二初字第0737号刑事判决，认定被告人王和庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元，责令被告人王和庆对被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔，刑期自2011年3月1日起至2017年12月31日止。判决发生法律效力后，2011年11月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4884号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年3月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王和庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王和庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王和庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月受到监狱改造积极分子奖励，2015年5月受到监狱表扬奖励，2015年11月、2015年12月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币10000元及对被害人应退赔的经济损失均未履行，但该犯提供了湖南省长沙市天心区暮云街道莲花村村民委员会出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王和庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王和庆减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
江苏省句容市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）句执字第882号
申请执行人鲁士敬。
被执行人魏忠德。
申请执行人鲁士敬与被执行人魏忠德财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人人民币1200元，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十四日
书记员 樊 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初881号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人：谭智，董事长。
委托代理人：张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：陈有志，女，汉族，1976年11月26日出生。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告陈有志商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦格到庭参加了诉讼，被告陈有志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的房款233564元；2、依法判令被告支付原告逾期还款的违约金1980元（违约金暂计算至2016年3月31日止。实际支付的违约金从逾期还款之次日起按每期未归还款项总额日万分之一的标准计算至欠款实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，原、被告签订了编号2013041XXXXX《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场X栋XXXX号房，建筑面积96.47m²，总价585974元，被告选择一次性支付。合同签订后被告因资金困难，经与原告协商暂时拖欠房款并出具欠条。同时在欠条中约定：1、在2015年6月22日前归还原告欠款110000元，2、在2015年12月22日前归还欠款200000元，3、被告如有逾期还款，则该房的所有优惠33564元予以取消等。原告依约全面履行了自己的义务，但被告仅按时支付拖欠的房屋110000元，剩余房款被告拒不支付。为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼。
被告陈有志未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，原告双盈公司为出卖人、被告陈有志为买受人，双方签订合同编号为2013041XXXXX《长沙市望城区商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于长沙市望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场X栋XXXX号房，建筑面积96.45m²，房屋总价452410元，被告选择一次性付款。合同签订后，被告当日向原告支付购房款142410元，余款310000元经原、被告协商后由被告向原告出具欠条。欠条约定被告在2015年6月22日前归还原告欠款110000元，在2015年12月22日前归还欠款200000元，被告如有逾期还款，则该房的所有优惠33564元予以取消。被告根据欠条约定，如期归还了第一笔欠款110000元，但第二笔欠款200000元于2016年9月9日支付完毕。同时，原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第七条第1款约定，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。因被告未按照合同约定及时支付购房款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、长沙市望城区商品房买卖合同、欠条及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订编号为2013041XXXXX的《长沙市望城区商品房买卖合同》及被告出具的欠条为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告未能按期支付购房款，其行为已经构成违约。根据合同第七条第1款约定，原告有权选择继续履行合同并要求被告支付违约金。现原告起诉至本院，要求被告归还拖欠购房款，庭审中，原告陈述被告已于2016年9月9日归还200000元，本院对此予以确认。对于原告主张被告支付购房优惠款33564元的请求，因双方签订的商品房买卖合同对房屋价款已经作出明确约定，并已在相关部门办理备案登记，且该优惠款系原告给予被告的权利，原告无权主张取消，故对原告要求被告归还拖欠房款233564元的诉讼请求，本院不予支持。但被告未按约定的期限及时归还所欠房款，已构成违约，根据商品房买卖合同第七条第1款约定，被告应自约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，截至2016年3月31日，违约金为2000元（200000元×100天×0.1‰），故原告主张被告支付违约金1980元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有志于本判决生效之日起七日内向原告湖南双盈房地产开发有限公司支付违约金1980元（自2016年4月1日至2016年9月9日期间的违约金以200000元为基数按日万分之一标准另行计算）；
二、驳回原告湖南双盈房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4833元，原告湖南双盈房地产开发有限公司负担4700元、被告陈有志负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁金平
人民陪审员 李林祥
人民陪审员 陈赛文
二〇一六年十一月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第522号
原告叶文峰，男，1946年5月29日出生，满族，现住辽宁省凤城市沙里寨镇。
被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂，住所地本溪市溪湖区火连寨镇。
法定代表人钟月红，系该厂厂长。
本院在审理原告叶文峰诉被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告叶文峰撤回起诉。
审判员 杨 文
二〇一五年十一月三日
书记员 李梓阁
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2527民初969号
原告：王树莲，1960年6月16日，汉族，无业。
原告：杨喜岗，男，1982年10月20日，汉族，无业。
原告：杨喜青，女，1989年12月10日，汉族，无业。
三原告共同委托代理人：王继有，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者
被告：河南宁中路桥建筑有限公司，地址：河南省林州市太行路17号。
法定代表人：李伟杰，系该公司经理。
被告：太仆寺旗交通局，地址：太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：宋利斌，系该局局长。
本院在审理原告王树莲、杨喜岗、杨喜青诉被告河南宁中路桥建筑有限公司、太仆寺旗交通局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王树莲、杨喜岗、杨喜青于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树莲、杨喜岗、杨喜青撤回起诉。
审判员 扈艳丽
二〇一七年二月十日
书记员 张永慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2737号
申请人：伍仕力，男，1963年4月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被申请人：吕敏，男，1969年12月23日出生，土家族，，住张家界市永定区。
申请人伍仕力与被申请人吕敏提供劳务受害责任纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕敏在银行的存款173272元。申请人以其与保险人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人伍仕力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕敏在银行的存款173272元，期限为六个月。
案件申请费1386元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨帆
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 刘晶
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民催字第8号
申请人：神木县聚融公路加油站。
法定代表人：刘明明，董事长。
委托代理人：常伟，神木县聚融公路加油站员工。
申请人神木县聚融公路加油站申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月5日在人民法院报公告栏发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行东营分行开出的票号为××××，出票人为山东汇丰汽车配件有限公司、收款人为东营市万兴恒业工贸有限公司、出票日期为2014年10月23日、出票金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人神木县聚融公路加油站有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建彩
人民陪审员 张云起
人民陪审员 杨 参
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 源
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2417号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告丁建华，男，1965年11月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇江田村塞家湾屋场。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告丁建华金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告丁建华的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更205号
罪犯刘此堂，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年12月8日作出（2011）松刑初字第1095号刑事判决，认定被告人刘此堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元�犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘此堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘此堂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘此堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘此堂的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年7月14日起至2021年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1555号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1555号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建华，该公司工作人员。
被告朱立群，男，1970年9月6日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告朱立群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2012年8月的物业服务费人民币4586.20元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3974.90元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告朱立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为134.89平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.30元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2012年8月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱立群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2011年1月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积134.89平方米，每月每建筑平方米人民币1.30元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱立群负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月二十四日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2076号
原告：成都雅驰置业有限公司，住所地：成都高新区西芯大道2号。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权大爱理人。
被告：徐宁，女，1985年5月17日出生，汉族，住河南省确山县。
原告成都雅驰置业有限公司（以下简称：雅驰置业）诉被告徐宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日收到原告起诉状后，依照当事人合同约定地址、被告身份地址向被告徐宁进行送达，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告雅驰置业的委托代理人魏揉柔到庭参加诉讼，被告徐宁经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅驰置业向本院提出诉讼，请求判令被告向原告支付车位款45000元及违约金（违约金计算方式：以45000元为本金，从2016年6月5日起计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日万分之四计算）。事实与理由：原、被告双方于2014年6月5日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议和附件，约定被告购买原告开发的位于成都高新区西区天目路77号保利·香槟国际11幢-1层1106号车位（以下简称：诉争车位），被告选择分期方式付款，但截止到2016年11月16日，被告尚欠车位款45000元。故原告起诉至院，望判如所请。
被告徐宁未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告雅驰置业为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：商品房买卖合同和补充协议，证明原、被告建立了商品房买卖合同法律关系，被告拖欠车位款的行为已构成违约。补充协议附件五第二条约定：“买受人须于2016年6月5日前支付总房款的50%即45000元。”被告并未在约定时间支付，被告违约的事实清楚。商品房买卖合同第九条约定：“被告未按约付款的，逾期超过90日，被告愿意继续履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。”因此，被告应依照合同约定承担相应的违约责任。补充协议第十九条约定通讯地址真实、如有变更应当告知等内容。
原告将证据原件提交给法庭核对，法庭核对原件后，原件退回当事人，本院留复印件存档。
经审理查明事实与原告诉称一致，另查明被告车位款总价为90000元，2014年6月5日前支付18000元；2015年6月5日前支付27000元；2016年6月5日前支付45000元。
合同约定逾期付款责任为买卖合同约定逾期付款在90天内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际付款之日，按照应付款万分之三支付违约金。逾期超过90日的出卖人有权解除合同，支付应付款的20%作为违约金，合同继续履行，买受人按照逾期应付款项的万分之四支付违约金。补充协议也约定了逾期付款责任，其约定为未付款项每日万分之三支付违约金。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告已经证明与被告建立了商品房买卖合同关系，在这一法律关系中，原告的义务是交付房屋及转移相关所有权，被告的义务为按约支付房款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能证明其按约定时间支付车位款，故应当承担违约金责任。关于原告违约金的诉讼请求，原告主张的起算时间已在被告应当交款时间之内，且逾期已过90日，故本院支持原告要求按照每日万分之四计算的诉讼请求，但原告主张从2016年6月5日开始计算，应当予以调整从2016年6月6日开始计算。
关于未付款每日万分之三的违约金约定，与逾期90日未付款每日万分之四的约定虽有不同，但从保护债权计，本院从高支持原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐宁于本判决生效之日起十日内向原告成都雅驰置业有限公司支付购车款45000元及违约金（违约金从2016年6月6日起，以45000元为基数，按照每日万分之四的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由被告徐宁负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年三月十五日
书记员 陈思芸
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01661-1号
原告：祝来军，男，住安徽省泾县。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：苏光，男，住安徽省泾县。
被告：高夏晨，女，住安徽省泾县泾。
原告祝来军诉被告苏光、高夏晨民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 董 玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01661-1号
原告：祝来军，男，汉族，农村居民，住安徽省泾县黄村镇。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：苏光，男，汉族，住安徽省泾县黄村镇。
被告：高夏晨，女，汉族，住安徽省泾县泾川镇。
原告祝来军诉被告苏光、高夏晨民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 董 玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯晶蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28455号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨小鹏，男，1979年6月24日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨小鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,933.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,933.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执223号
申请执行人王亚宏，住葫芦岛市连山区。
被执行人贾会东，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人王亚宏申请执行被执行人贾会东民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2014）龙民一初字第00610号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人27107及利息，并承担本案诉讼费用、执行费及迟延履行债务期间的利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执223号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十月二十日
书记员 李树常
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第88-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告孙宏，女，1968年1月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告孙宏物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一四年二月十七日
代理书记员 孙靖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更187号
罪犯罗丙科，男，1948年2月23日生于湖北省恩施市，土家族，文盲。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年2月20日作出(2014)鄂恩施刑初字第00049号刑事判决，认定被告人罗丙科犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2013年10月28日起至2019年3月27日止）。判决发生法律效力后，罪犯罗丙科于2014年3月28日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯罗丙科提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯罗丙科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，因病及年纪大无法参加劳动。罪犯罗丙科获得4个表扬的行政奖励，确有悔改表现，入监时间已满三年，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯罗丙科减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗丙科服刑期间获得4个表扬。执行机关提出的罪犯罗丙科在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗丙科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯罗丙科强奸幼女，犯罪性质恶劣，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯罗丙科的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第55号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某照，男，1982年9月6日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年11月29日被惠东公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人陈某照犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人陈某照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年6月19日1时许，被告人陈某照伙同吴某、林某源（另案处理）经商谋后，来到被害人林某合位于惠东县港口镇东海村委港尾村的家门前盗窃罗汉松，吴某、林某源负责动手拔树，陈某照则负责驾驶摩托车载着吴、林二人将树拉走，然后放到陈某照待建宅基地内，三人分两次共盗走罗汉松2棵（经鉴定，价值人民币9000元）。事后，陈某照用锯子将2棵罗汉松裁锯种在自家宅基地内。当天10时许，公安机关在上述宅基地内缴获被盗罗汉松。2014年11月28日，陈某照被抓获归案。
惠东县人民检察院向本院递交了相关证据，据此认为，被告人陈某照以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某照对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年6月19日1时许，被告人陈某照伙同吴某、林某源（在逃）经商谋后，来到被害人林某合位于惠东县港口镇东海村委港尾村的家门前，分两次将被害人林某合种植在自家门前的2棵罗汉松（经鉴定，价值人民币9000元）盗走，运至陈自家待建的宅基地。事后，陈某照将2棵罗汉松裁锯后种植在自家宅基地内。当日10时许，公安机关在上述宅基地内缴获被盗的2棵罗汉松。2014年11月28日，陈某照被抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实公安机关于2014年11月28日将被告人陈某照抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县港口管理区东海村委港尾村X号门前及现场环境情况。
4、被害人林某合的陈述材料，证实2013年6月19日凌晨5时许，林某合发现种植在家门口的两棵罗汉松被盗。经查看路线，林某合发现罗汉松系当日凌晨1时46分被人盗走，并往平海方向逃离。林某合根据散落在公路旁的泥土及罗汉松树叶，追踪至东和村村口，并打电话报警，与警察一起在东和村一没有修建好的门前发现了被盗的两棵罗汉松。
5、被告人陈某照的供述及辩解材料，证实2013年6月19日凌晨，陈某照和吴某、林某源经商量后，分两次从林某合住宅门前盗走两棵罗汉松，用摩托车运到自家宅基地门前存放。次日，陈某照将2棵罗汉松的树枝用锯子锯断，并种植在自家待建的宅基地的空地上。当日10时许，公安民警来到陈某照的宅基地，将上述两棵罗汉松缴获。
6、扣押物品清单，证实公安机关缴获被盗的2棵罗汉松。
7、《价格鉴定结论书》，证实被盗的2棵罗汉松价值人民币9000元。
8、户籍证明材料，证实被告人陈某照的出生日期及户籍身份等情况。被告人陈某照犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人陈某照以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某照犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某照归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，应视为有悔罪表现，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人陈某照有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。鉴于被告人陈某照具有悔罪表现，且被盗罗汉松已被缴获，没有造成被害人的实际损失，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈某照犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖文基
审 判 员 吴润明
人民陪审员 李 静
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈美洪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3450号
原告：刘杰，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
委托代理人：王艳芹，女，汉族，居民，住滕州市。系原告刘杰之妻。
被告：刘德俊，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：王英，女，汉族，农民，住滕州市。
原告刘杰与被告刘德俊、王英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人王立洪、王艳芹、被告刘德俊、王英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2014年6月14日晚9时左右，被告刘德俊、王英在南沙河镇后仓沟村二被告家门口将我打伤，被告王英还往我身上泼粪便，掀翻我的轮椅。经滕州市公安局法医鉴定中心鉴定，我的伤情为轻微伤。请求人民法院依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、伤情鉴定费、轮椅维修费、精神损害抚慰金等各项损失共计7544.5元。
被告刘德俊辩称，原告刘杰说我的坏话，骂我，我才与原告发生争吵，但我没有打原告。
被告王英辩称，因为原告骂我，我忍无可忍才往原告身上泼粪便，但我没打原告，也没掀翻原告的轮椅。
经审理查明，被告刘德俊系原告刘杰之兄，被告刘德俊、王英系夫妻关系。2014年6月14日晚9时左右，原告刘杰与其妻王艳芹行至被告刘德俊家门口，被告刘德俊正在与邻居拉呱，原告认为被告刘德俊在与邻居说其坏话，遂进行辱骂。被告刘德俊与之发生了争执。在争执过程中，被告刘德俊用手殴打原告刘杰的面部。原告刘杰亦对被告王英进行辱骂，被告王英用塑料桶往原告身上倒泼粪便。原告刘杰诉称，被告王英掀翻了其轮椅，被告王英不予认可。事发当日，原告刘杰之妻王艳芹报警后，滕州市公安局南沙河派出所的民警赶到现场。后南沙河派出所对双方当事人进行了调查，并进行调解，但调解未果。经滕州市公安局法医鉴定中心鉴定，原告刘杰为轻微伤。原告为此花费外伤照相费195元，鉴定费300元。原告刘杰于2014年6月15日在滕州市中心人民医院门诊治疗花费医疗费940.78元，于2014年6月15日至6月22日在滕州市中医医院住院治疗期间花费医疗费2963.10元。经诊断，原告的伤情为外伤性头痛、皮下血肿、左眼挫伤、视网膜震荡、左耳外伤、全身多处软组织伤。原告住院期间由其妻王艳芹护理。另外，原告花费病历复印费51.5元、诉讼材料复印费40元、交通费87元。原告要求被告赔偿轮椅维修费750元，并提交维修收据一张。
另查明，原告刘杰为肢体残疾人，已丧失劳动能力。原告护理人员王艳芹为城镇居民。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，本市住院伙食补助费标准为15元／天。
上述事实，有原、被告陈述、滕州市公安局南沙河派出所询问笔录、住院病案、滕州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、车票、复印费票据等在卷为凭。
本院认为，原、被告系兄弟关系，本应兄友弟恭，但却因双方未能妥善处理家庭矛盾，导致该纠纷的发生。被告刘德俊在争执过程中对原告刘杰进行了殴打，被告王英往原告刘杰身上泼粪便，有南沙河派出所对双方当事人的询问笔录、滕州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、原告住院病案等相互印证，本应依法对该事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘德俊、王英应对原告刘杰的损失承担赔偿责任。原告刘杰未妥善处理矛盾，辱骂二被告在先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院结合原、被告各自的过错程度，酌定二被告对原告的损失承担60%的责任。原告刘杰共花费医疗费3903.88元，有住院病案、医疗费票据相互印证，本院依法予以认定。原告共住院7天，住院伙食补助费按15元／天计算，为105元。原告护理人员为城镇居民，本院按照城镇居民人均可支配收入计算其护理费，为542元（28264元／年÷365天×7天）。原告刘杰要求二被告赔偿误工费542元，但原告已丧失劳动能力，不存在误工损失，对其该项主张本院依法不予支持。原告要求二被告赔偿其维修轮椅的费用750元，但未提供正式发票及维修明细，不能证明损失的合理性，对其该项诉请本院依法不予支持。原告刘杰支出交通费87元，本院结合其就医的时间、地点，依法予以认定。原告支出的复印费共91.5元、照相费195元、鉴定费300元，为其因诉讼支出的合理费用，且有相关票据印证，本院依法予以认定。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金1000元，本院认为被告不仅对原告实施殴打行为，被告王英还向原告身上泼洒污物，确给原告身心和精神造成伤害，根据二被告的过错程度、侵害的手段、行为方式等因素综合考虑，本院酌情确定二被告赔偿原告精神损害抚慰金500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘德俊、王英赔偿原告刘杰医疗费2342.33元、护理费325.2元、住院伙食补助费63元、交通费52.2元、复印费54.9元、照相费117元、鉴定费180元（按原告各项损失的60%计算），共计3134.63元；
二、被告刘德俊、王英赔偿原告刘杰精神损害抚慰金500元；
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘德俊、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一五年一月九日
书 记 员 龙华周
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1743号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：彭晓波，男，1966年11月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告彭晓波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1010号
申请执行人赵春景，男，汉族，住牡丹区。
被执行人代保磊，男，汉族，住东明县。
申请执行人赵春景与被执行人代保磊买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1372号民事判决书所确定的义务，被执行人代保磊应于判决生效后十日内一次性给付申请执行人赵春景货款26500元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1372号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李仪德
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1010号申请执行人赵春景，男，汉族，住牡丹区。被执行人代保磊，男，汉族，住东明县。申请执行人赵春景与被执行人代保磊买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1372号民事判决书所确定的义务，被执行人代保磊应于判决生效后十日内一次性给付申请执行人赵春景货款26500元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1372号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一七年三月二十一日书 记 员  李仪德
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0834号
申请执行人陆秀存。
委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律事务所法律工作者。
被执行人江苏永佳建材有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路168号。
法定代表人顾国庆，执行董事。
委托代理人徐明兰，江苏永佳建材有限公司工作人员。
被执行人汪洛源。
关于申请执行人陆秀存与被执行人江苏永佳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰商初字第1005号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年03月04日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息。发现被执行人江苏永佳建材有限公司名下的位于泰兴市滨江镇马甸电厂路南侧的房屋（权证号分别为154503、154501、154502、154504、154505），本院依法予以查封。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光，同时依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。执行中，双方当事人经协商自愿达成和解约期还款的意见。申请执行人对上述事实予以认可并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第1005号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未约定履行还款义务或发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月四日
书记员 卢月华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初228号
原告：胡同宪，男，生于1958年12月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇，身份证号。
委托代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告：胡潺，男，生于1983年11月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇，身份证号。
委托代理人：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：张启华，男，生于1969年8月25日，汉族，住四川省雅安市名山区红岩乡，身份证号。
被告：王永莉，女，生于1969年10月1日，汉族，住四川省雅安市名山区红岩乡，身份证号。
被告：李亚琼，女，生于1966年10月13日，汉族，住四川省雅安市名山区东乡，身份证号。
原告胡同宪、胡潺与被告张启华、王永莉、李亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员李垚与人民陪审员赵磊、李娜组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡同宪、以及胡同宪、胡潺的委托代理人程汝兰到庭参加诉讼，被告张启华、王永莉、李亚琼经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡同宪诉称：张启华、王永莉夫妻二人向原告借款，双方于2014年7月19日签订《借款协议》。原告按约定以现金方式向张启华、王永莉提供借款1000000元。协议约定：借款期限为2014年7月19日起至2015年12月19日止；李亚琼以个人收入以及全部家庭财产担保以及借款利息等内容。同日，李亚琼出具了《担保承诺书》，表示同意为前述债务提供担保。借款到期后，原告多次催收未果。请求：1.判令被告张启华、王永莉立即归还借款1000000元；2.判令被告李亚琼连带偿还原告借款1000000元；3.判令被告承担从起诉之日起至还清本金时止，按年利率24％计算的利息；4.本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担。
被告张启华未作答辩。
被告王永莉未作答辩。
被告李亚琼未作答辩。
经审理查明：2014年7月19日，胡同宪、胡潺作为乙方，与作为甲方的张启华、王永莉签订《借款协议》，约定的主要内容有：甲方因资金周转于2014年7月19日向乙方借款1000000元；利息计算按照当地邮政银行一年期信用贷款月利率13.5‰的2倍之内，根据实际借款时间计收利息；借款期限为2014年7月19日至2015年12月19日止；以借款人的所有财产、林权和李亚琼的个人收入及所有财产为借款1000000元作抵押担保。同日，李亚琼向胡同宪出具《担保承诺书》，载明：为张启华向胡同宪借款1000000元作无限担保连带，期限三个月，用途为流动资金周转；如果张启华未还清胡同宪的借款，同意胡同宪执行担保人所有的资产及全部收入，归还借款本金、利息及实现债权而产生的全部费用。
同日，张启华向胡同宪、胡潺出具《借款收据》，载明“今借到胡同宪、胡潺人民币壹佰万元整（小写）1000000元，借款方式：转账（现金、转账）”。
同日，胡潺通过网上银行从其工商银行账户转账1000000元至张启华的工商银行账户内。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本原确认的：原被告身份证、营业执照、借款协议、担保承诺书、借款收据、短信截图以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：胡同宪、胡潺与作为借款人的张启华、王永莉签订的《借款协议》为民间借贷合同，以及保证人李亚琼向胡同宪出具《担保承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应作为本案纠纷处理的依据。张启华、王永莉应当在合同约定期限内履行还款义务，否则构成违约，应当承担偿还借款、支付逾期利息的违约责任。担保人李亚琼也应按约定对该债务承担连带清偿责任连带清偿责任，其履行义务后，有权向债务人追偿。胡同宪、胡潺所主张的利息计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24％,因此对胡同宪、胡潺要求张启华、王永莉偿还欠款、支付逾期利息以及由李亚琼承担连带清偿责任的请求予以支持。张启华、王永莉、李亚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启华、王永莉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡同宪偿还借款1000000元，并从2016年1月28日起至本判决确定的债务履行之日止以尚欠借款为基数按年利率24%计付利息；
二、被告李亚琼对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费600元、保全费5000元，共计19400元，由被告张启华、王永莉、李亚琼负担。该费原告胡同宪已垫付，由被告张启华、王永莉、李亚琼在本案执行时支付给原告胡同宪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李垚
人民陪审员 李娜
人民陪审员 赵磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 文雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1497号
原告：刘小利，男，1961年4月10日出生，汉族。
原告：郭爱侠，女，1966年3月19日出生，汉族。
原告：刘亚胜，男，1990年8月15日出生，汉族。
被告：刘玉贤，女，1938年7月24日出生，汉族。
被告：刘民利，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告：刘亚程，男，1998年出生，汉族。
被告：白利香，女，1975年出生，汉族。
被告：西安坊城置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰镐西路12号土门街道办事处18室。
法定代表人：相立军，该公司总经理。
本院审理的原告刘小利、郭爱侠、刘亚胜诉被告刘玉贤、刘民利、刘亚程、白利香、西安坊城置业有限公司析产继承纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祝西安
二〇一七年二月八日
书记员 王 琳
22/24/2017
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1497号原告：刘小利，男，1961年4月10日出生，汉族。原告：郭爱侠，女，1966年3月19日出生，汉族。原告：刘亚胜，男，1990年8月15日出生，汉族。被告：刘玉贤，女，1938年7月24日出生，汉族。被告：刘民利，男，1972年5月5日出生，汉族。被告：刘亚程，男，1998年出生，汉族。被告：白利香，女，1975年出生，汉族。被告：西安坊城置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰镐西路12号土门街道办事处18室。法定代表人：相立军，该公司总经理。本院审理的原告刘小利、郭爱侠、刘亚胜诉被告刘玉贤、刘民利、刘亚程、白利香、西安坊城置业有限公司析产继承纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祝西安二〇一七年二月八日书记员  王 琳22/24/2017
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05963号
原告张东，男，汉族，现住农安县。
被告王和国，男，汉族，现住农安县。
本院在审理张东诉王和国买卖合同纠纷一案中，原告张东于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费225元由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 超
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2775号
申请执行人：陈美珍。
被执行人：顾金妹。
申请执行人陈美珍与被执行人顾金妹民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月30日作出的（2010）甬余丈商初字第111号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的60000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房子、车辆，银行账户内只有少量存款，申请执行人亦无法提供其他可供执�财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2775号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐虹玒
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第854号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区港口贡茶店，住所地广东省广州市海珠区新港中路***号首层之三。
经营者：钟健文。
被上诉人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402d。
法定代表人：汤馥华。
上诉人广州市海珠区港口贡茶店（以下简称港口贡茶店）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第404-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人港口贡茶店认为：上诉人系广州宾凯商贸有限公司的加盟店，就相关商标权纠纷，被上诉人已另案在广州市白云区人民法院起诉广州宾凯商贸有限公司，其中包括主张上诉人门店的权利。广州宾凯商贸有限公司应为本案必要诉讼参与人。被上诉人在明知的情况下，刻意忽略广州宾凯商贸有限公司作为诉讼参与人，将广州宾凯商贸有限公司的每个分店再次重复起诉，属恶意诉讼、重复诉讼。综上，请求追加广州宾凯商贸有限公司为诉讼参与人，并将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告港口贡茶店的住所地位于广州市海珠区海珠区新港中路360号首层之三，该址位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张的应追加案外人广州宾凯商贸有限公司为共同诉讼参与人，不属管辖权异议审查事项，其以此为由主张本案应移送广州市白云区人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。至于本案应否追加广州宾凯商贸有限公司为共同诉讼参与人，上诉人应依合法程序向原审法院提出，由原审法院依法予以审查。综上，上诉人港口贡茶店提出将本案移送广州市白云区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十二月十六日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1820号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告黄太峰。
被告张继平。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告黄太峰、张继平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告黄太峰、张继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年6月21日，被告黄太峰从原告处借款160000元，并由被告张继平提供连带保证担保，约定还款日期为2010年6月20日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金50元、利息17341.97元，以上合计17391.97元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书回执、欠息证明、天津农商银行证明。
被告黄太峰、张继平既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄太峰、张继平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告黄太峰、张继平未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年6月21日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告黄太峰向原告借款160000元，借款期限自2009年6月21日至2010年6月20日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张继平分别在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款160000元。此后被告偿还借款本金159950元。截至2009年12月21日，被告黄太峰尚欠原告利息17341.97元。2013年6月27日，原告向被告黄太峰送达了逾期贷款催收函，被告黄太峰在回执上进行了签收。同日，原告向被告张继平送达了履行连带责任保证通知书，被告张继平在回执上进行了签收。后被告黄太峰未归还借款本息，被告张继平亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告黄太峰并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告黄太峰应承担偿还所欠贷款50元及利息的民事责任。因被告黄太峰在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张继平应依约对被告黄太峰的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告黄太峰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50元。
二、本判决生效之日起三日内，被告黄太峰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年6月21日至2009年12月21日的借款利息17341.97元及自2009年12月22日至本判决确定给付之日止按本金50元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张继平对被告黄太峰的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告黄太峰、张继平未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半），原告已预交，由被告黄太峰负担，被告张继平承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3660号
原告何少伟，男，1963年4月23日出生，汉族。
法定代理人谌德红，女，1965年12月20日出生，汉族。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人胡子敬，董事长。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告何少伟诉被告长沙机床有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告何少伟于2015年2月4日向本院申请撤回对被告长沙机床有限责任公司的起诉。
本院认为，原告何少伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何少伟撤回对被告长沙机床有限责任公司的起诉。
本案案件受理费350元，予以减免。
审 判 长 方群英
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 周觉军
二〇一五年二月四日
代理书记员 杨 微
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16358号
原告张×，男，1972年9月27日出生。
被告李×，女，1973年7月15日出生，原籍地址河南省×县。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼。被告李×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原被告双方经人介绍认识，双方于1994年12月6日登记结婚，婚后生有一女张x1（1994年11月3日出生）现已成年，婚后感情一般，双方经常因为一些琐事争吵，感情完全破裂，没有和好的可能，双方无共同财产，无共同债务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令原被告双方解除婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告李×未答辩。
经审理查明：原告张×与被告李×经人介绍认识，于1994年12月6日登记结婚，于1994年11月3日育有一女张x1。双方均系初婚。后被告于2005年3月10日离家未归，后与原告失去联系。被告离家后，女儿张x1跟随原告一起生活。庭审中，原告称双方无夫妻共同财产及存款，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有结婚证、户口本、村委会证明，当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。本案中，原告与被告婚后夫妻感情淡漠，现被告离家多年未回，至今已达两年以上，双方感情确已破裂，符合法律规定的离婚情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张×与被告李×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭维维
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3278号
上诉人（原审被告）：晋中隆长辉运输有限公司。
法定代表人：高永旺，总经理。
委托诉讼代理人：毕宏伟，晋中隆长辉运输有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：榆社县大众众和汽车贸易有限公司。
法定代表人：戴桂武，董事长。
委托人诉讼代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：许鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。
原审被告：范建刚。
上诉人晋中隆长辉运输有限公司（以下简称隆长辉公司）与被上诉人榆社县大众众和汽车贸易有限公司（以下简称大众众和公司）、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称大地财险晋中支公司）及原审被告范建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初269号民事判决；
二、发回晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人晋中隆长辉运输有限公司预交的二审案件受理费381元予以退回。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月四日
书记员 路 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第3996号
原告冯治国（冯志国），现住址前郭县。
被告冯贵，现住址前郭县。
本院在审理原告冯治国与被告冯贵健康权纠纷一案中，原告冯治国于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯治国撤诉。
案件受理费500元，本院减半收取250元由原告承担；剩余250元由本院退还给原告。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马金山
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0383号
原告吴汉清，男，汉族，1966年5月21日出生，居民身份证号码3209241966********，农民，住江苏省射阳县特庸镇长胜村*组*号。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
被告谢立文，农民。
被告王开龙，市民。
原告吴汉清诉被告谢立文、王开龙为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴汉清及其委托代理人赵正刚到庭参加诉讼，被告谢立文、王开龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴汉清诉称：我与被告王开龙是亲戚关系，被告谢立文是被告王开龙妻兄。被告谢立文因资金周转需要，通过被告王开龙找我借款50000元。因我与被告谢立文不熟识，在同意借款的同时，要求被告王开龙为该笔借款提供担保。后被告谢立文向我出具借条，约定还款期限为2011年8月8日，如到期不还，按每万元每天100元罚款计算，口头约定月息为2.5分，被告王开龙为该款提供担保。被告谢立文曾偿还过两个月的利息，合计2500元。后经我多次催要借款，被告谢立文均未予还款，被告王开龙亦未承担保证责任，故我诉至法院，要求判令被告谢立文偿还我借款5万元及利息（利息计算方法：从约定还款之日起至实际清偿之日止，按法律规定的利息计算），被告王开龙承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢立文未作答辩。
被告王开龙未作答辩。
经审理查明，原告吴汉清和被告王开龙系亲戚关系，被告谢立文系被告王开龙妻兄。被告谢立文因资金周转需要，于2011年6月10日向原告吴汉清借款50000元，并于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到吴汉清人民币伍万元正￥50000.00，归还日期为2011年8月8号（如到期不还按每万元每天100元罚款计算）此据借款人谢立文”，在该借条下部，被告王开龙向原告吴汉清出具担保人承诺1份，载明：“我自愿为谢立文借款人承担担保义务，如此借款到期不还，则有我无条件归还，并承担连带违约责任及违约金、利息、诉讼弗、律师弗及主张债权的相关一切弗用均由我承担归还，直至此款还清为止。担保人：王开龙”。被告谢立文曾偿还原告吴汉清2500元。后原告曾多次催要借款未果，现原告吴汉清诉至本院，要求判令被告谢立文偿还借款50000元及逾期利息（利息计算方法：从约定还款之日起至实际清偿之日止，按法律规定的利息计算），被告王开龙承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告吴汉清提供的被告谢立文出具的，并由被告王开龙提供担保承诺的借条1份等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢立文向原告吴汉清借款，有原告吴汉清提供的借条予以证实，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢立文应当承担偿还借款的民事责任。被告王开龙为被告谢立文向原告吴汉清借款提供担保的事实有其出具的担保人承诺予以证明，本院予以认定，被告王开龙应当承担连带清偿责任，被告王开龙在承担了保证责任后有权向被告谢立文追偿。对于原告吴汉清提出借款口头约定月息为2.5分，因原告未提供相关证据予以证明，且被告谢立文、王开龙未到庭参加诉讼，故本院不予认可。对于原告吴汉清提出被告谢立文曾偿还两个月的借款利息2500元，因本院对借款曾口头约定利息不予认可，故该2500元应在借款本金50000元中予以冲减。对于原告吴汉清提出借条上载明“如到期不还按每万元每天100元罚款计算”，因该约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予以调减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢立文偿还原告吴汉清借款47500元，并承担逾期利息（利息计算方法：自2011年8月9日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王开龙对被告谢立文上述款项承担连带清偿责任。被告王开龙在承担了保证责任后有权向被告谢立文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢立文负担（原告吴汉清已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 蒋宝华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1214号
申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地：郑州市金水区。
负责人邹振杰，行长。
被执行人郑州泽雅商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人董永强。
被执行人河南仁可弘商贸有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人刘文龙。
被执行人宋文来，男，1990年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘文龙，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省开封县。
被执行人段文庆，男，1979年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人董永强，男，1982年1月8日出生，汉族，住郑州市项城市。
被执行人宋文生，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省开封县。
郑州银行股份有限公司大石桥支行诉郑州泽雅商贸有限公司、河南仁可弘商贸有限公司、宋文来、刘文龙、段文庆、董永强、宋文生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5499号民事判决书已发生法律效力，郑州泽雅商贸有限公司、河南仁可弘商贸有限公司、宋文来、刘文龙、段文庆、董永强、宋文生未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1214号案件的本次执行程序。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d183563-c833-4d7f-99bb-a859011b75aa&imgId=OGQxODM1NjMtYzgzMy00ZDdmLTk5YmItYTg1OTAxMWI3NWFhMC5qcGVn01lydyh01)
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1214号申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地：郑州市金水区。负责人邹振杰，行长。被执行人郑州泽雅商贸有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人董永强。被执行人河南仁可弘商贸有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人刘文龙。被执行人宋文来，男，1990年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘文龙，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人段文庆，男，1979年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人董永强，男，1982年1月8日出生，汉族，住郑州市项城市。被执行人宋文生，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省开封县。郑州银行股份有限公司大石桥支行诉郑州泽雅商贸有限公司、河南仁可弘商贸有限公司、宋文来、刘文龙、段文庆、董永强、宋文生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5499号民事判决书已发生法律效力，郑州泽雅商贸有限公司、河南仁可弘商贸有限公司、宋文来、刘文龙、段文庆、董永强、宋文生未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1214号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十七日书记员  张照蓬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申117号
再审申请人（一审被告）：李翠容，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省绵阳市安州区花荄镇。
委托代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇。
法定代表人：刘胜辉，该公司负责人。
被申请人（一审被告）：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区。
法定代表人：钟兵，该公司负责人。
被申请人（一审被告）：刘胜辉，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省北川羌族自治县安昌镇。
被申请人（一审被告）：王小凤，女，汉族，1986年5月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审被告）：吴万平，男，汉族，1963年7月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告）：何欣，女，汉族，1976年7月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人李翠容因与被申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司、绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、刘胜辉、王小凤、吴万平、何欣追偿权纠纷一案，不服本院（2013）绵民初字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李翠容申请再审称：原审判决认定其在4400209.72元内承担连带责任的股东承诺是伪造的，且原审未经传票传唤即缺席判决，剥夺了其辩论权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项和第二百零五条的规定，申请再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，本案不属于当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，故对李翠容的再审申请，本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李翠容的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年八月二十五日
书记员 邓 红
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民申117号再审申请人（一审被告）：李翠容，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省绵阳市安州区花荄镇。委托代理人：王强，四川易通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：周勇，该公司董事长。被申请人（一审被告）：绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇。法定代表人：刘胜辉，该公司负责人。被申请人（一审被告）：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区。法定代表人：钟兵，该公司负责人。被申请人（一审被告）：刘胜辉，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省北川羌族自治县安昌镇。被申请人（一审被告）：王小凤，女，汉族，1986年5月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（一审被告）：吴万平，男，汉族，1963年7月28日，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告）：何欣，女，汉族，1976年7月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人李翠容因与被申请人绵阳市天力融资担保有限责任公司、绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、刘胜辉、王小凤、吴万平、何欣追偿权纠纷一案，不服本院（2013）绵民初字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翠容申请再审称：原审判决认定其在4400209.72元内承担连带责任的股东承诺是伪造的，且原审未经传票传唤即缺席判决，剥夺了其辩论权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项和第二百零五条的规定，申请再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，本案不属于当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，故对李翠容的再审申请，本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，裁定如下：驳回再审申请人李翠容的再审申请。审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年八月二十五日书记员  邓 红
齐齐哈尔铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐铁民商初字第4号
原告大庆市红岗区银浪车务段装卸服务公司，黑龙江省大庆市红岗区银浪。
法定代表人刘永祥，经理。
被告黑龙江哈铁装卸有限公司，哈尔滨市平房区汽车零部件工业园创业中心。
法定代表人周长胜，经理。
委托代理人付军，该公司工程师。
本院在审理原告大庆市红岗区银浪车务段装卸服务公司与被告黑龙江哈铁装卸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市红岗区银浪车务段装卸服务公司撤回对被告黑龙江哈铁装卸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3077元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 王先杰
代理审判员 胡 斌
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖亚磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13460号
原告北京利天名业农副产品市场有限公司，住所地北京市东城区国瑞东路39号。
法定代表人周旭，经理。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被告北京千龙网都蓝精灵上网服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞东路39号2层。
法定代表人孙鹏，经理。
委托代理人周武，男，1979年10月22日出生，被告公司职员。
原告北京利天名业农副产品市场有限公司与被告北京千龙网都蓝精灵上网服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗彬，被告委托代理人周武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京利天名业农副产品市场有限公司诉称：原、被告在2008年签订《场地租赁合同》，合同约定原告将位于北京市东城区花市国瑞东路×场地（以下简称涉案场地）租于被告，租期至2013年3月4日；合同到期后被告表示腾退场地需要一定的时间，在原告的不断催促下，被告在2013年6月24日写下承诺书，保证在2013年8月31日之前关闭网吧并撤出涉案场地，但被告没有履行自己的承诺，至今仍在经营，故原告只得诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的合同已在2013年3月4日到期终止；2、被告立即将涉案场地腾空交还原告；3、被告按照每日1726元的标准向原告支付2013年9月1日起至实际腾退之日止的使用费。
被告北京千龙网都蓝精灵上网服务有限公司辩称：被告在2012年12月份就涉案场地申请装修，原告也同意了，并且口头答应被告有优先续租权，原告对涉案场地进行了装修，合同到期后被告也提出了续租申请，原告没有同意，但是又向被告收取了截止2013年8月31日的租金，故不同意腾退场地。
经审理查明：2008年，原、被告签订《场地租赁合同》，约定原告将涉案场地租于被告经营网吧、台球，租期为2008年3月5日至2013年3月4日，其中2008、2009年度的月租金为50000元，2010、2011、2012年度的月租金为52500元。合同签订后，原、被告双方依约履行各自权利义务。
2013年3月4日，《场地租赁合同》约定的租期届满后，原、被告未就涉案场地续约。因被告腾退涉案场地需要一定时间，故被告在2013年6月24日向原告出具《申请（承诺）书》一份，载明“我公司所经营的市场二楼网吧场地使用期限已到……目前我公司正在做撤场的准备工作……希望有两个月的撤场前工作处理时间，我公司在此申请并承诺将于2013年8月31日前关闭现有网吧并撤场。逾期有未撤出的设备和相应物品作自动放弃。在此期间我公司承担相应的场地使用费……我公司特此承诺在2013年8月31日前关闭网吧并撤场……若上述期限到来之时我公司有未解决的或遗留问题由我公司承担全部责任”。
庭审中，被告提供一份落款时间为2011年12月28日的装修申请，证明其在合同期内进行了装修，原告对此不予认可。
另查，被告已按《场地租赁合同》约定的租金标准向原告支付了2013年3月5日至2013年8月31日期间的场地使用费。
以上事实，有当事人陈述，《场地租赁合同》，承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告所签《场地租赁合同》约定的租赁期间已经届满，且双方未续约，故被告应将涉案场地腾空交还原告，并向原告支付实际占用涉案场地期间的使用费；至于被告所持原告在合同期满前同意其装修、装修成本没有收回的答辩意见，因被告庭审中所举之证据不足以证实其主张，且在其给原告出具的《申请（承诺）书》中并没有提及装修事项一节，故被告此项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京利天名业农副产品市场有限公司与被告北京千龙网都蓝精灵上网服务有限公司之间的场地租赁合同已于二Ｏ一三年三月四日到期终止；
二、被告北京千龙网都蓝精灵上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市东城区花市国瑞东路×场地腾空交还原告北京利天名业农副产品市场有限公司；
三、被告北京千龙网都蓝精灵上网服务有限公司按照每日一千七百二十六元的标准向原告北京利天名业农副产品市场有限公司支付自二Ｏ一三年九月一日起至实际腾空场地之日止的使用费（于实际腾空场地之日起三日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京千龙网都蓝精灵上网服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 耿晓丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行
负责人王晖，行长。
被执行人王宏建。
被执行人李敏辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初01860号民事判决书，依法于2016年8月3日向被执行人王宏建、李敏辉送达执行通知书，责令上述被执行人于2016年8月15日前履行义务，但被执行人没有按期履行。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行申请，本院依法委托湖南日升房地产土地评估有限责任公司对被执行人王宏建所有的位于浏阳市集里办事处龚家桥汉唐组的房产一处进行了价值评估，并已经做出了价格评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王宏建所有的位于浏阳市集里办事处龚家桥汉唐组的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 车德旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22587号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨宝珠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨宝珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨宝珠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,663.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,663.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执30号
申请执行人朱彩昌，男，汉族，1958年10月21日出生。
被执行人周心佳，男，汉族，1950年2月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1625民初1129号民事判决书，于2017年1月5日依法立案执行。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人周心佳有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人周心佳名下位于东源县灯塔镇澄坡段新市场。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 陈华成
二〇一七年四月十日
书记员 朱志威
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1625执30号申请执行人朱彩昌，男，汉族，1958年10月21日出生。被执行人周心佳，男，汉族，1950年2月25日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1625民初1129号民事判决书，于2017年1月5日依法立案执行。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人周心佳有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、查封被执行人周心佳名下位于东源县灯塔镇澄坡段新市场。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  陈华成二〇一七年四月十日书记员  朱志威