wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1485号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。
法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁振怀，住乌鲁木齐市。
申请再审人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）因与被申请人鲁振怀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）乌中民四终字第1565号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施征收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向鲁振怀给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民四终字第1192号民事判决（判决驳回了当事人该项请求）自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1、久源房产公司与鲁振怀签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置、补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年鲁振怀起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继续履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回鲁振怀要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响鲁振怀与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是鲁振怀自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久源房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。鲁振怀对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。
综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长李飚
审判员彭英琪
代理审判员祁万杰
二0一六年七月二十五日
书记员希丽娜依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1485号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁振怀，住乌鲁木齐市。申请再审人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）因与被申请人鲁振怀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）乌中民四终字第1565号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施征收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向鲁振怀给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民四终字第1192号民事判决（判决驳回了当事人该项请求）自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，1、久源房产公司与鲁振怀签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置、补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年鲁振怀起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继续履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回鲁振怀要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响鲁振怀与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是鲁振怀自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久源房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。鲁振怀对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。审判长李飚审判员彭英琪代理审判员祁万杰二0一六年七月二十五日书记员希丽娜依
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3232号
原告罗锦军，男，1976年9月7日出生。
被告施传苗，男，1974年4月20出生。
被告施冬梅，女，1977年1月4日出生。
委托代理人施传苗，男，1974年4月20出生，汉族，驾驶员，住三明市梅列区红岩新村*幢***室。
原告罗锦军与被告施传苗、施冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员傅炳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦军，被告施传苗，被告施冬梅的委托代理人施传苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦军诉称，2008年9月21日，被告施传苗因买车缺钱向原告借款190000元；同年10月22日，被告施传苗称买工程配件，又向原告借款30000元；2009年3月27日，被告施传苗称买装载机缺钱，再次向原告借款50000元。三笔借款月利率均为1分。被告施传苗利息支付到2010年4月份之后，此后开始拖欠利息。被告施冬梅系被告施传苗的妻子，该借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告施冬梅应承担共同还款责任。请求判令：1.二被告立即偿还原告借款270000元及利息（该利息按月利率1%计算，从2010年5月计至实际还款之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费。
被告施传苗、施冬梅辩称，其于2013年9月22日之后支付过利息4000元。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、被告施传苗出具的《借条》三张，载明：“本人施传苗向罗锦军借人民币壹拾玖万元整（190000元），息钱每月付清借款人：施传苗2008年9月21日”；“今向罗锦军借人民币叁万元整（30000元）借款人：施传苗2008年10月22日”；“今向罗锦军借人民币伍万元整（50000元）借款人：施传苗2009年3月27日”。
二、被告施传苗借款后，利息支付至2010年4月，2013年9月22日之后又支付利息4000元，但未返还借款本金。
三、被告施传苗、施冬梅系夫妻关系，双方于2002年12月13日登记结婚。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》三张和结婚证等证据材料予以证实。
综上所述，本院认为，原告罗锦军与被告施传苗之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告施传苗向原告借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在被告施传苗、施冬梅夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于被告施传苗的个人债务，也未提供证据证明被告施传苗、施冬梅约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令被告施传苗、施冬梅共同返还原告借款270000元及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告施传苗、施冬梅应于本判决生效后十日内共同返还给原告罗锦军借款270000元；
二、被告施传苗、施冬梅应于本判决生效后十日内共同支付给原告罗锦军利息（该利息按月利率1%计算，从2010年5月计至本判决确定的还款之日止，应扣除二被告已支付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8064元，因适用简易程序审理，减半收取4032元，财产保全费2775元，合计6807元，由被告施传苗、施冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 傅炳林
二〇一六年二月二日
书记员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特367号
申请人：杨骞，男，1958年6月30日出生，住天津市河北区。
被申请人：张素珍，女，1938年3月7日出生，住天津市河北区。
代理人：杨忠，男，1959年9月13日出生，住天津市北辰区。
申请人杨骞申请认定被申请人张素珍无民事行为能力人一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨骞称，申请人杨骞与被申请人张素珍是母子关系，被申请人丈夫杨玉田于2016年12月28日因病死亡。父母只有申请人与弟弟杨忠二位儿子。被申请人张素珍因×××致半身不遂，现卧床生活不能自理，为了更好的照顾老人，依法律规定，特申请被申请人为无行为能力人，并请求法院指定申请人为被申请人的监护人。
代理人杨忠称，被申请人张素珍现在瘫痪在床，生活不能自理。我同意申请人杨骞作为被申请人张素珍的监护人。
经审理查明，被申请人张素珍，女，1938年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请人杨骞系被申请人张素珍之长子，被申请人代理人杨忠系被申请人张素珍之次子。目前，被申请人张素珍生活不能自理，需人长期照料。天津市司法精神病鉴定委员会接受本院委托，作出的津司精鉴委[2017]精鉴字第196号司法精神病鉴定意见书，对被申请人张素珍的鉴定意见：“1、被鉴定人张素珍目前的精神状态诊断为“器质性×××（极重度×××）”；2、被鉴定人张素珍目前无民事行为能力。”
本院认为，该评定客观、真实地反映了被申请人张素珍的精神现状，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张素珍为无民事行为能力人；
二、指定被申请人张素珍之子杨骞为被申请人张素珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王津虎
二〇一七年七月七日
书记员 张 吉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终279号
申请执行人河南省建安防水防腐工程有限公司。
法定代表人王珣，总经理。
被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司。
法定代表人齐祥超，董事长。
申请执行人河南省建安防水防腐工程有限公司与被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司建设工程社工合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第5427号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执279号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈庆军
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1866号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1995年12月7日。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月（未成年）；因犯盗窃罪，于2013年7月10日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七个月（未成年），2013年9月21日刑满释放。因盗窃，于2013年2月23日被北京市公安局石景山分局行政拘留七日；因盗窃，于2014年5月29日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年6月13日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被羁押，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1654号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年7月20日5时许，被告人王×在本市丰台区西四环中路77号业之峰装饰城楼下的聚益德便利店内，窃取被害人苏×店内的中华牌香烟（软盒）2条、中华牌香烟（硬盒）2条。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1929元。被告人王×于2015年7月31日被北京市公安局石景山分局八角派出所抓获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏×陈述，证人石×证言，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，照片，扣押清单，送货单，行政处罚决定书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，北京市石景山区人民法院刑事判决书及释放证明，抓获经过，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人王×依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止，罚金已缴纳。）
二、在案扣押的身份证一张由扣押机关处理。
三、被告人王×已退赔人民币一千九百二十九元，发还被害人苏×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑 欣
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1112号
原告王金刚，男。
被告陈家林，男。
委托代理人陈雪梅，女，1975年12月13日出生，汉族，四川省威远县人，现住威远县严陵镇宏福苑1栋1单元3楼，公民身份号码511024197512131869（系被告陈家林的女儿）。
原告王金刚诉被告陈家林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金刚、被告陈家林及委托代理人陈雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，原告与被告签订了房屋租赁合同，地点为威远县严陵镇奉龙街10号，期限自2016年2月6日至2018年2月6日止，每月租金为1866元。合同签订后原告交纳了1000元的保证金及6个月的租赁费11200元。由于被告提供的天燃气压力不足，影响了原告的经营，原告要求被告增加压力遭拒绝致使原告无法继续经营。现要求解除与被告签订的《门面出租协议》，要求被告退还原告交纳的租金和保证金共计5358元。
被告辩称：与原告签订租赁协议、收取半年的租赁费、保证金是事实，因与原告签订的租赁期限为2年，被告花费了8487元安装了天燃气户头，现原告只租了4个月的时间就要求提前终止协议，责任在原告方。因原告交纳的租赁费截止时间为2016年8月5日，因此同意于2016年8月5日终止合同，但租赁期间的租赁费及保证金不予退还。因原告提前终止合同，安装天燃气的费用原告应承担部份。
经审理查明：2015年3月29日，被告向案外人周朝勇购买了位于威远县严陵镇奉龙街10号商业用房一间，并在威远县公证处办理了委托公证，委托陈家林办理产权过户手续。但被告至今未办理产权过户登记。2016年2月5日，被告陈家林以案外人周朝勇的名义与原告签订了《门面出租协议》，协议约定,1、租赁期限为2016年2月6日至2018年2月6日止，第一年每月租金为1866元，第二年每月租金为2052元。2、原告在不收转让费时，可让第三方续租，租赁期间的税费由原告承担交给被告，被告负责开通天燃气户头。3、原告交纳保证金1000元，如一方违约则向对方支付违约金1000元。4、如双方或单方解除租赁协议，被告不承担原告任何装修费及其它一切费用。合同签订后，原告向被告交纳了2016年2月6日至8月6日止的租金11200和保证金1000元，共计12200元。被告亦向原告交付了租赁物，按合同约定安装了天燃气户头。原告租赁了4个月的时间，因各种原因便单方要求终止合同，要求退还未租赁期间的租赁费及保证金共计5358元。
庭审中，原告认可租赁期间应交纳的水费16元、气费100方及各种税费未交纳。被告认可原告在诉讼期间交付租赁门面，并代原告交纳了天燃气费324元。对被告代交的天燃气费324元原告予以认可。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述相互佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《门面出租协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且已实际履行，协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告提前要求解除合同既未出现双方约定解除的条件，也未出现法定解除合同的情形，因此原告无权提前要求解除合同。现被告已接受原告的要约，承诺于2016年8月5日解除合同，表明双方要约、承诺一致，可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，应当解除原、被告于2016年2月5日签订的《门面出租协议》。原告未交纳的水费、天燃气费和税费本应由原告承担，鉴于原告已提前将租赁物交付被告，对原告欠付被告的水费、天燃气费和税费由被告自行承担缴纳。被告未提供原告在租赁期间对租赁物有损害的证据，依照双方的约定，原告已交纳的保证金1000元应予退还。安装天燃气户头是被告按合同约定应履行的义务，合同终止后天燃气户头的所有权仍属被告，因此解除合同对被告未造成实际损害，被告辩称1000元保证金不应退还的理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告王金刚与被告陈家林于2016年2月5日签订的《门面出租协议》于2016年8月5日解除；
二、被告陈家林于本判决生效后十日内退还原告王金刚交纳的保证金1000元；
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告王金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一六年七月七日
书记员 夏 凤
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00265号
上诉人（一审被告）镇平县彭营乡人民政府。
法定代表人王继坤，该乡乡长。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马振军。
上诉人镇平县彭营乡人民政府为政府信息公开一案，不服淅川县人民法院（2015）淅行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人潘金豹，被上诉人马振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：原告马振军于2015年6月28日通过西峡县邮政局以特快专递向镇平县彭营乡人民政府递交政府信息公开申请表，要求获知彭营乡2008年以来享受五保户名单、危房改造户名单及补助详情、批建宅基地总户数、“三公经费”使用详情等8项政府部门应主动及重点公开的政务信息。该特快专递由被告方办公室工作人员拒绝签收，至今也未以任何方式回复原告。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息应当主动公开；第十二条规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。”本案中，原告马振军向镇平县彭营乡人民政府递交的申请政府信息公开函中申请获知的八项信息，属于被告依法应当主动、重点公开的政府信息。被告在接到原告邮寄的申请后，无正当理由逾期不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告镇平县彭营乡人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内向原告马振军公开政府信息公开申请表中所列的政府信息。
上诉人镇平县彭营乡人民政府上诉称：1、一审法院认定事实错误，仅依据被上诉人通过邮局和上诉人要求公开信息，但并没有证据证明上诉人没有按照法定形式公开信息。2、被上诉人没有提供证据证明他是为了自身生活、生产、科研等特殊需要获得政府信息，应当驳回其诉讼请求。3、被上诉人没有向法庭举证上诉人因没有公开信息而侵犯了他什么合法权益，不应作为原告起诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人马振军答辩称：我向彭营乡人民政府申请公开的八项信息属于政府部门应主动及重点公开的政务信息，属于全民监督的范畴，不能因为我非镇平居民就无权申请镇平县政府信息公开；不论我申请的范围是否适当，政府也应当给予答复；一审开庭时上诉人经传票传唤拒不到庭应诉，一审法院判决公开公正合法。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明：马振军于2015年6月28日通过特快专递向镇平县彭营乡人民政府递交政府信息公开申请表，申请公开共八大类政府信息，涵盖内容宽泛且时间跨度长，一审法院认定其均属于彭营乡人民政府应当主动、重点公开的政府信息没有法�依据；其它查明的事实与一审相同。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项规定“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”，被上诉人具有起诉资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对公开政府信息申请，行政机关应当根据不同情况分别作出答复；本案中镇平县彭营乡人民政府拒绝接收公民所发政府信息公开申请信函的行为于法无据，在一审法院审理过程中既未在法定的举证期限内提供任何证据又不出庭应诉的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条和第六十七条的相关规定。一审法院认为马振军向镇平县彭营乡人民政府递交的申请政府信息公开申请获知的八项信息属于被告依法应当主动、重点公开的政府信息不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条的相关规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅行初字第55号行政判决；
二、确认上诉人镇平县彭营乡人民政府不依法履行法定义务行为违法；
三、责令上诉人镇平县彭营乡人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内向被上诉人马振军所提交的公开政府信息申请予以答复。
一、二审诉讼费共计100元，由上诉人镇平县彭营乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理�判员郭娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 栋
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7718号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永利，该公司职工。
被告:张占国，男，1978年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:白彦军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:白应南，男，1967年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:王明富，男，1984年10月出生，汉族，陕西省西安市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张占国、白彦军、白应南、王明富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属�当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3610元，免予收取。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年十二月二日
书 记 员 李 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00283号
原告李红燕，女，1974年11月11日出生，汉族，务农。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，一般代理。
被告陈宁，男，1971年2月10日出生，汉族，务农。
被告盛明英，女，1976年4月27日出生，汉族，务农。
原告李红燕与被告陈宁、盛明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，2015年1月28日依法由代理审判员李明航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红燕及其委托代理人谭坤明，被告陈宁、盛明英均到庭参加诉讼。2015年3月18日，依法由代理审判员李明航适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告李红燕及其委托代理人谭坤明、被告陈宁到庭参加诉讼，被告盛明英经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红燕诉称：二被告原系夫妻关系，后离婚。2013年3月2日，二被告因修建房屋缺资金向原告借款100000元，口头约定按月息2%的利率支付利息，并由被告陈宁向原告出具借条一份。后原告多次催要借款本息未果。现原告特诉至法院，请求判令二被告立即归还借款100000元，从2015年1月1日起按照月息2%支付利息至还清借款之日止，诉讼费由被告承担。
原告刘兴友为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，还向本院举示了如下证据：
1.原告身份证（复印件）、被告的户口证明（复印件）及身份信息查询表，拟证明原、被告身份情况；
2.借条，拟证明借款事实；
3.二被告结婚登记档案（复印件），拟证明二被告结婚时间；
4.二被告离婚登记档案（复印件），拟证明二被告离婚时间；
5．离婚协议（复印件），拟证明被告是在婚姻关系存续期间，因建房缺钱才借钱的，该协议是对二被告共同财产的转移，是不能对抗第三人的；
6．调查笔录，拟证明原、被告的借贷关系成立，且被告是因建房缺钱才借钱的；
7．房屋承建合同（复印件），拟证明陈宁从2011年至今都一直在三角坝进行房地产开发；
8．房屋集资建房协议（复印件），证明目的同上；
9．照片，证明目的同上；
10．肖兴洲的出庭证言，拟证明被告陈宁从2011年至2014年都在从事房地产开发。
11．录音光盘，拟证明陈宁向原告借钱10万元，并认可该钱是为修建房屋。
以上证据经庭审质证，被告陈宁对证据1、3、4、5、9无异议；对证据2，认为是事实，但只是其一人所借；对证据6，认为借钱情况如此，只有其与原告及被调查人在场；对证据7、8，认为其所建房屋于2013年之前已经完工，该证据与本案无关；对证据10，认为是事实；对证据11，认为借钱是事实，该还的还。
被告盛明英对证据1、3、4、5、9无异议；对证据2、6，认为其不知情；对证据7、8无异议，但认为与本案无关；对证据10，认为是这样的，2013年完工，2014年有一点尾部。对证据11，被告盛明英无正当理由未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。
本院对原告举示的证据结合当事人质证及本院审查认为，对证据1、3、4、5、9、10，经二被告质证无异议，本院予以采信。对证据2、6，经被告陈宁质证认可该事实，同时二证据能够相互印证，本院予以采信。对证据7、8，经被告盛明英质证无异议，同时二证据也能够与证据10相互印证，本院对其真实性予以确认。对证据11，经被告陈宁质证无异议的部分，本院予以采信。
被告陈宁辩称：借款是事实，但不是因建房，而是因我赌博才借钱。原告最开始给了我五万元，后又在赌博的山上给了四万元，原告是按一角的利率收的利息，扣了一万元。利息我是按时给了的，一直给到了2014年12月30日。最开始是按一角的利息给，后又是按三分的利息给，最后降成了二分的利息。我与盛明英离婚是事实。
被告陈宁为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，未举示其他证据。
被告盛明英辩称：离婚是事实。借钱的事我不知道，陈宁在赌博，我没有和陈宁一起因建房向李红燕借钱。在三角坝有很多人都知道李红燕放高利贷。
被告盛明英为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，未举示其他证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告陈宁与被告盛明英于1997年10月12日登记结婚，后因结婚证损毁，于2014年1月17日补办结婚登记，于2014年7月7日登记离婚。在二被告婚姻关系存续期间，2013年3月2日，被告陈宁向原告李红燕借款100000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，出具借条1份。后被告按照约定支付利息至2014年12月30日止。2015年1月7日，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款100000元，并从2015年1月1日起按照月息2%支付利息至还清借款之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示借条等证据，要求二被告偿还所欠借款本息，被告陈宁抗辩所借款项为赌博之用，且数额、利息均不对，被告盛明英抗辩其对陈宁所借款项不知情，且原告是放高利贷，陈宁也是借钱用于赌博，但二被告均未举示证据证明其诉讼主张，故原、被告双方的借贷关系应合法有效。债务人应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然借条上显示借款人为陈宁一人，但由于其借款行为发生在其与盛明英婚姻关系存续期间，且二被告亦未举示证据证明该债务非夫妻共同债务，则其应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定该债务为二被告共同债务。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈宁、盛明英于本判决生效后十日内偿还原告李红燕借款本金100000元，并按约定月利率2%计付利息，从2015年1月1日起支付至还款之日止，利随本清。
案件受理费2300（原告已预交2300元），减半收取1150元，由被告陈宁、盛明英负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后十日内支付给原告。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 李明航
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 威
吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）吉委赔提7号
申诉人（原赔偿请求人）：李文奎，男，汉族，1968年6月3日生，梨树县第三中学教师，住梨树县。
被申诉人（原赔偿义务机关）：梨树县人民检察院
法定代表人：陈忠，检察长。
复议机关：四平市人民检察院。
法定代表人：姜生，检察长。
申诉人李文奎以无罪逮捕赔偿为由申请梨树县人民检察院国家赔偿一案，不服四平市中级人民法院（以下简称四平中院）（2015）四法委赔字第11号国家赔偿决定，向本院申诉。本院赔偿委员会于2017年3月16日作出(2017)吉委赔监4号决定,决定本案由本院赔偿委员会直接审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
李文奎申请国家赔偿的事项：1、撤销四平中院（2015）四法委赔字第11号国家赔偿决定；2、三倍赔偿其715天的人身自由赔偿金471299.40元、精神损害抚慰金50万元、医疗费、护理费、住院及看守所生活费、康复费、律师费、交通费等损失10万元、因误工减少的收入261900.45元；3、委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，并依据鉴定结果确定具体赔偿数额；4、判令赔偿义务机关在省内有影响的新闻媒体上刊登声明，赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。其理由：1、四平中院（2015）四法委赔字第11号国家赔偿决定存在下列错误：（1）侵犯人身自由的天数计算错误，应按715天赔偿；（2）精神损害抚慰金赔偿标准过低；（3）其医疗费、护理费、住院及看守所生活费、康复费、律师费、交通费、因误工减少的收入等损失未赔偿；（4）未委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定；（5）未判令赔偿义务机关在侵权行为影响范围内为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2、其在看守所被羁押期间，多次受到该所工作人员及同监室人员辱骂、殴打，致其身体及精神受到了极大的伤害。
赔偿义务机关梨树县人民检察院逾期未作出决定。
复议机关四平市人民检察院认为，赔偿请求人李文奎因无罪被羁押335天，其有取得国家赔偿的权利，赔偿义务机关梨树县人民检察院应当给予赔偿，每日的赔偿金按照2013年度全国职工日平均工资200.69元计算。此案给李文奎造成的精神损害与梨树县人民检察院的侵权行为有因果关系，应支付相应的精神抚慰金。决定：1、赔偿李文奎因无罪羁押335天的国家赔偿金67231.15元；2、支付李文奎精神损害抚慰金30000元；3、李文奎的其他赔偿请求不予赔偿。
四平中院认为，赔偿义务机关梨树县人民检察院应当承担对李文奎的赔偿责任，但其逾期未作出决定。复议机关四平市人民检察院对李文奎做出的赔偿复议决定，计算数额、适用法律正确，程序合法，并无不当，该院应予维持。对李文奎的其他赔偿请求该院不予支持。决定：维持四平市人民检察院四检赔复决（2014）1号刑事赔偿复议决定。
经审理查明，李文奎因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年12月16日被梨树县公安局刑事拘留，12月31日被逮捕。梨树县公安局于2012年2月20日移送梨树县人民检察院审查起诉，其间该案先后于3月13日及4月9日两次被退回补充侦查，梨树县公安局于4月12日重新移送审查起诉。同年5月9日梨树县人民检察院以李文奎涉嫌犯敲诈勒索罪，向梨树县人民法院提起公诉。6月12日梨树县人民法院公开开庭审理了此案。11月26日梨树县人民检察院申请撤回对李文奎的控诉，同日梨树县人民法院裁定准许。梨树县人民检察院于次日将此案退回梨树县公安局处理，梨树县公安局于11月29日对李文奎取保候审，后于2013年11月29日决定撤销李文奎涉嫌犯敲诈勒索罪一案。李文奎实际被羁押时间为350天。李文奎于2014年3月31日向梨树县人民检察院申请国家赔偿，该机关逾期未作出决定。李文奎于同年6月25日向四平市人民检察院申请复议，该机关于8月24日作出四检赔复决（2014）1号刑事赔偿复议决定。李文奎不服，向四平中院申请国家赔偿，该院于2015年5月7日作出（2015）四法委赔通字第1号不予受理通知。李文奎不服，向本院申诉。本院于同年10月20日作出（2015）吉法委赔监字第21号决定，指令四平中院予以受理，该院于12月30日作出（2015）四法委赔字第11号国家赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，李文奎于2011年12月16日被刑事拘留，2012年11月29日被取保候审，故李文奎被侵犯人身自由的时间应为350天，即从2011年12月16日被刑事拘留起至2012年11月29日被取保候审止。四平中院（2015）四法委赔字第11号国家赔偿决定认定335天有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会依照〈中华人民共和国国家赔偿法〉第三十条规定纠正原生效的赔偿委员会决定应如何适用人身自由赔偿标准问题的批复》之规定，漏算的15日应按照2016年度全国职工日平均工资258.89元为标准计算。李文奎申请三倍赔偿其715天的人身自由赔偿金的主张没有事实及法律依据，本院不予支持；四平市人民检察院原刑事赔偿复议决定根据本案的具体情况综合考量，决定赔偿李文奎精神损害抚慰金3万元并无不妥，对李文奎提出赔偿精神损害抚慰金50万元的请求，本院亦不予支持；李文奎称其在看守所被羁押期间之生命健康权受到该所工作人员及同监室人员的侵犯，故申请赔偿医疗费、护理费、住院生活费、康复费及因误工减少的收入，以及要求委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，并根据鉴定结果确定具体赔偿数额的请求。经查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关”之规定，李文奎可依法向侵权机关主张权利，对其该项请求本院不予支持；其申请赔偿看守所生活费、律师费、交通费的请求，因不属国家赔偿法所规定的赔偿范围，本院不予支持；李文奎申请判令赔偿义务机关在侵权行为影响范围内为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销四平市人民检察院四检赔复决（2014）1号刑事赔偿复议决定第(三)项及四平市中级人民法院（2015）四法委赔字第11号国家赔偿决定；
二、维持四平市人民检察院四检赔复决（2014）1号刑事赔偿复议决定第(一)项、第(二)项；
三、梨树县人民检察院另赔偿李文奎15日的人身自由赔偿金3883.35元（15日×258.89元）；
四、梨树县人民检察院在侵权行为影响范围内为李文奎消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；
五、驳回李文奎的其他国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十一日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00779-5号
申请执行人胡侠，女，1966年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人代辉，男，1979年7月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初981号民事判决书，于2016年8月12日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代辉在中国徽商银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1033号
原告：曾芽新,女,1997年2月6日出生,汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:杨作发,男,1972年7月16日出生,汉族，住红安县。
被告：武汉市诚贸物流有限公司,住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街广场小区。
法定代表人：高路锦，该公司总经理。
被告:华安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
负责人：龚志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓庆，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告曾芽新与被告杨作发、武汉市诚贸物流有限公司（以下简称诚贸物流）、华安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称华安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年3月10日受理后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾芽新的委托诉讼代理人刘芬，被告杨作发，被告华安保险的委托诉讼代理人罗晓庆到庭参加了诉讼,被告诚贸物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾芽新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计319,687.23元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日13时50分左右，被告杨作发驾驶被告诚贸物流所有的鄂Ａ×××××号轻型普通货车，沿喻家湖路由北向南行驶至喻园小区门前路段时，遇原告曾芽新驾驶自行车沿人行横道由西向东横过，由于被告杨作发驾驶机动车行经人行横道未减速慢行，致使其驾驶的货车前部右侧与原告曾芽新驾驶的自行车左侧发生碰撞，造成两车受损，原告曾芽新受伤的交通事故。2015年1月23日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队下达道路交通事故责任认定书：被告杨作发承担此事故的主要责任，原告曾芽新承担此事故的次要责任。事故发生后，原告曾芽新被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院进行治疗。经诊断，原告曾芽新急性颅脑损伤（特重型），右下肺挫伤。2015年10月22日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对原告曾芽新的精神状态及智力水平进行鉴定，鉴定意见为：原告曾芽新颅脑外伤所致智力障碍，颅脑外伤所致情绪障碍。2015年11月9日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告曾芽新的伤残程度等进行鉴定，原告曾芽新伤残程度综合评定八级增加4%赔偿系数，后续医疗费建议为3000元或据实结算，伤后休息时间自受伤之日起至定残前一日止，护理时间为6个月。被告杨作发是直接侵权人，被告诚贸物流为肇事车辆鄂Ａ×××××号轻型普通货车的所有人，被告华安保险承保了肇事车辆鄂Ａ×××××号轻型普通货车的交强险和商业险，三位被告应依法对原告曾芽新的经济损失承担相应的赔偿责任。
被告杨作发辩称：事情经过属实，肇事车辆鄂Ａ×××××号轻型普通货车是我所有，挂靠在被告诚贸物流名下，我向诚贸物流缴纳了挂靠费。原告是骑着自行车过斑马线，速度很快，也有过错。事故发生后，我向原告支付现金19600元，并垫付医疗费532.50元。我现在没有赔偿能力。
被告华安保险辩称:我公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告未买不计免赔，享有15%免赔率，保险公司承担不超过70%的赔偿责任。原告的部分诉讼请过高，我方在交强险范围内垫付10000元，请求法院予以核实。原告诉请的鉴定费和诉讼费不属于我方赔偿范围。
被告诚贸物流未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定及法医鉴定结果，本院予以确认。另查明，事故发生后，原告共产生医疗费196,397.94元，其中被告华安保险支付10000元，被告杨作发支付20,132.50元，剩余166,265.44元由原告支付，其中包含二张金额共计为5760元的人血白蛋白的收据，该收据虽不是正式发票，但根据原告的伤情及人血白蛋白的通常交易惯例，本院对该收据予以认可。原告还支付了法医鉴定的相关费用1700元。杨作发为肇事的鄂Ａ×××××号轻型普通货车的实际所有人，该车挂靠在被告诚贸物流名下，杨作发每年向诚贸物流缴纳了挂靠费1200元。该车已在被告华安保险处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100000元，未购买不计免赔。根据商业保险条款约定，事故车辆负主要责任的，事故责任比例不超过70%，免赔率为15%。本次事故发生在保险期内。
本院认为，由于原告曾芽新与被告杨作发的过错，导致原告曾芽新受到损失，根据责任比例，由原告承担20%，被告杨作发承担80%。原告损失经本院核算为：医疗费196,397.94元、护理费15569元（居民服务业31138元/年÷12个月×6个月）、住院伙食补助费720元（15元/天×48天）、营养费720元、交通费酌定1000元、鉴定费为1700元，残疾赔偿金168,993.60元（24,852元×20年×34%），精神损害抚慰金酌定10000元，共计395,100.54元。因杨作发所驾车辆已在被告华安保险处投保了交强险和商业第三者责任险，在扣除交强险限额120000元以后，按比例，由原告承担55,020.11元【275,100.54元（395,100.54元-120000元）×20%】、被告杨作发承担220,080.43元。根据商业保险条款约定，由华安保险在商业第三者责任险承担85000元（100000元×85%）。扣除已支付的10000元后，华安保险共计应赔偿原告195000元（120000元-10000元+85000元）。扣除被告杨作发支付20,132.50元后，杨作发还应支付原告114,947.93元（220,080.43元-85000元-20,132.50元）。被告诚贸物流为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内赔偿原告曾芽新1950**元；
二、被告杨作发赔偿原告曾芽新1**,947.93元，被告武汉市诚贸物流有限公司承担连带赔偿责任；
（上述款项于本判决书生效之日起三日内付清）
三、驳回原告曾芽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取949元，由原告曾芽新负担285元，被告杨作发和武汉市诚贸物流有限公司负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年二月八日
书记员 杨韩宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3113号
原告：蔡正荣。
被告：台州斯特美鞋业有限公司，住所地：温岭市城东街道山南前村，注册号：331000400000733。
法定代表人：季金松。
原告蔡正荣与被告台州斯特美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，于2015年1月22日由审判员张妙法依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡正荣到庭参加诉讼，被告台州斯特美鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡正荣起诉称：被告台州斯特美鞋业有限公司因做鞋需要，多次向原告蔡正荣购买皮革材料。至2013年10月止，共欠原告货款158660元，由被告出具领款凭单一份。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款158660元及起诉之日起至偿还之日止的利息。
原告蔡正荣为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的企业基本情况表各一份，用以证明原、被告双方的主体资格。
2、应丹丹以被告名义出具的领款凭单一份，用以证明被告尚欠原告货款158660元事实。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告台州斯特美鞋业有限公司，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以确认。
为查明应丹丹与被告之间的关系，本院依法调取了（2014）台温商初字第788号民事判决书一份，该判决书认定应丹丹为被告公司的会计，据此可以认定应丹丹以被告的名义向原告出具欠条系代表被告公司的行为。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告蔡正荣与被告台州斯特美鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，双方虽未约定付款期限，但被告也应在合理时间内支付货款。原告起诉主张被告支付货款158660元及自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州斯特美鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡正荣货款158660元并赔偿利息损失（自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，减半收取1736.50元，由被告台州斯特美鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3473元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一五年一月二十二日
代书记员 陈 琪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执393号
申请执行人：张磊，男，1972年9月6日出生，汉族，吉林银行通化县支行职工，住通化县。
被执行人：钟晓伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住柳河县。
被执行人：杨晓凤，女，1972年3月25日出生，朝鲜族，住柳河县。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人钟晓伟、杨晓凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人的权利未得到履行，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执554号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年九月十八日
书记员 宋 义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第939号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人牟某某。
被执行人罗某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3499号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人牟某某、罗某某388034.85元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年八月十日
书记员 蒋 利
四川沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第1007号
原告：沐川县龙门溪矿业有限公司，住沐川县幸福乡龙门村10组，组织机构代码：05216939-3。
法定代表人：杨远金，该公司执行董事。
委托代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住成都市武侯区长益路11号1栋12层30号，组织机构代码：56566009-X。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师。
委托代理人：李薇丹，四川鼎仁律师事务所律师。
被告：毛旭东，男，汉族，四川省仁寿县人。
原告沐川县龙门溪矿业有限公司（以下简称龙门溪矿业公司）与被告四川吉泓建筑工程有限公司（以下简称吉泓建筑公司）、毛旭东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员袁华英适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的法定代表人杨远金、委托代理人张保国、被告的委托代理人李薇丹到庭参加了诉讼。2015年12月21日，被告吉泓建筑公司向本院申请追加毛旭东为本案被告。2015年12月22日，被告吉泓建筑公司申请对发货单的形成日期进行鉴定。2016年6月8日，西南政法大学司法鉴定中心因被告吉泓建筑公司未缴纳鉴定费向本院出具《西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定说明》。第二次开庭原告法定代表人杨远金、委托代理人张保国，被告的委托代理人米欢到庭参加了诉讼，被告毛旭东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告吉泓建筑公司在合同承包沐川县箭板镇行路村新箭路改建工程中，先后在原告处购买砂、碎石等建筑材料，由被告吉泓建筑公司自己派车到场装运。2015年1月28日，双方结算，被告吉泓建筑公司欠原告购货款123105.00元，该款至今未付。原告诉请：一、判令被告四川吉泓建筑工程有限公司支付原告货款123105.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述工程确实是被告吉泓建筑公司承建；原告与被告吉泓建筑公司无买卖合同关系；被告吉泓建筑公司委托了毛旭东为现场管理人，并没有委托其采购材料，毛旭东从事的授权行为之外的行为属于其个人行为和公司无关；被告毛旭东与原告之间存在恶意串通的行为。
经审理查明：2014年3月，被告吉泓建筑公司承建了沐川县箭板镇行路村新箭路改建工程。2014年4月11日，被告吉泓建筑公司出具授权委托书：委托毛旭东为该项目的现场负责人处理工地现场所有相关事宜。原告与被告吉泓建筑公司的委托代理人被告毛旭东口头约定，需要砂、碎石等材料用于沐川县箭板镇行路村新箭路改建工程。从2014年8月1日开始到2015年1月18日，被告毛旭东先后在原告处购买砂、碎石等建筑材料，并派车到场装运。2015年1月28日，原告（结算人：张德容）与被告毛旭东结算，共欠原告购货款123105.00元，该款至今未付。
另查明，张德容系原告龙门溪矿业公司法定代表人杨远金的妻子。结算行为已经经杨远金追认。
上述事实有原告、被告的陈述、原被告的营业执照、组织机构代码、材料结算回执单、授权委托书、发货单、合同协议书等证据予以证实。
本案的争议焦点一：被告吉泓建筑公司是否是责任承担的主体。被告吉泓建筑公司主张的其并没有委托毛旭东采购材料，毛旭东从事的授权行为之外的行为属于其个人行为与公司无关。本院认为，被告吉泓建筑公司出具授权委托书：委托毛旭东为该项目的现场负责人处理工地现场所有相关事宜。以上委托情况，本案原告有理由相信毛旭东具有代表被告吉泓建筑公司行使相应行为的权利；被告吉泓建筑公司还主张原告与被告毛旭东之间存在恶意串通，但并无相应证据予以支持，所以被告吉泓建筑公司应当承担相应责任。
本案的争议焦点二：材料结算汇总单（以下简称结算单）能否作为有效的结算依据。被告吉泓建筑公司认为结算单是两个自然人（张德容与毛旭东）之间的结算，并没有加盖被告吉泓建筑公司的公章，毛旭东的结算行为没有得到被告吉泓建筑公司的追认，所以原被告之间不存在买卖合同关系。原告方认为毛旭东的行为并未超越吉泓建筑公司的授权，即便超出了也是被告之间的内部问题，责任还是应该由被告吉泓建筑公司承担。原告陈述张德容是原告公司法定代表人杨远金的妻子，其行为经过公司追认。本院认为，结算单中的两个自然人一个是张德容，其结算行为已经经过原告当庭追认，具有结算效力。另，毛旭东能够代表吉泓建筑公司进行结算，理由已经在本案争议焦点一中说明，不再赘述。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告吉泓建筑公司之间系买卖合同关系，被告毛旭东作为被告吉泓建筑公司的委托代理人在原告处拉走砂、碎石等建筑材料。被告吉泓建筑公司理应支付相应价款。对于原告请求被告吉泓建筑公司支付原告货款123105.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川吉泓建筑工程有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告沐川县龙门溪矿业有限公司货款123105.00元；
本案案件受理费1381.00元（已减半），由被告四川吉泓建筑工程有限公司负担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 袁华英
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21120号
罪犯李贵春，男，1985年6月7日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）镇刑初字第60号刑事判决，以被告人李贵春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李贵春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李贵春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贵春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李贵春减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月21日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执274号
申请执行人：龙又军，男，1965年11月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人龙又军与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字344号仲裁裁决书，已经发生法律效力。龙又军于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）洪劳人仲字344号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第78号
上诉人（原审原告）刘英伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邝建华，男，汉族。
上诉人刘英伟因与被上诉人邝建华买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘英伟于2015年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘英伟申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处�，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘英伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人刘英伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初39号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路559号。
法定代表人费志民，局长。
参与诉讼负责人徐锋，副局长。
委托代理人（特别授权）拜文杰，该局工作人员。
委托代理人周伟祥，该局工作人员。
原告王宇诉被告泰州市公安局海陵分局不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宇申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 王 贇
人民陪审员 李华萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初39号原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路559号。法定代表人费志民，局长。参与诉讼负责人徐锋，副局长。委托代理人（特别授权）拜文杰，该局工作人员。委托代理人周伟祥，该局工作人员。原告王宇诉被告泰州市公安局海陵分局不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王宇申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  王 贇人民陪审员  李华萍二〇一八年六月二十八日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01495号
申请执行人：叶平，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理叶平与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款5640.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第38号
原告：陈占军，男，汉族，1965年8月10日出生，住山东省冠县。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：哈密地区天洁沙石矿业有限公司，住所地：哈密市新建路。
法定代表人：吴彩红，总经理。
委托代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
原告陈占军诉被告哈密地区天洁沙石矿业有限公司（以下称天洁公司）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈占军的委托代理人王一江，被告天洁公司的委托代理人蔡万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占军诉称，2014年，被告在原告处购买轴承等材料价值14500元，被告给原告转账支票一张。原告在银行支取时，银行告知支票上的法人名章模糊需要更换，原告遂找到被告要求重新出具支票，但被告答复已经开具了不能换。原告多次交涉无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告14500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、转账支票一张，出票日期是2014年8月20日，证明原告在支取时银行不予支付的事实；2、公司登记情况一份，证明被告的信息情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性不持异议，但对转账支票合法性不认可，认为该转账支票在生效前已被银行作废，支票上填写的收款人陈占军也未经被告授权，原告取得支票，但支票上并未背书记载，背书不连续。
被告天洁公司辩称，原告称述与事实不符：1、我方与被告不存在任何买卖关系，涉案支票是天洁公司开给张明栋的，用于支付修理费，因张明栋的违约行为，涉案支票已被天洁公司作废；2、我方未向原告交付票据，原告如何取得该票据，是否合法取得票据应向法庭举证；3、本案的支票是张明栋交付给原告，张明栋的行为是欺诈行为，根据法律规定，原告无权利向被告主张权利。
庭审中，被告提供的证据有：1、支票头两张和借款单一张，证明2014年8年1日张明栋以修理费的名义向天洁公司借款，天洁公司向张明栋出具两张支票的事实；2、商业银行证明一份，证明涉案支票已于2014年8月15日作废；3、2014年1月16日承包合同一份、申明一份，证明天洁公司将砂石厂以大包方式承包给张明栋，双方于2014年7月28日解除了承包关系。
经质证，原告对被告提供的证据1中支票头真实性认可，证明问题不认可，在支票头未记载出票时间，作废是何人写的不清楚；对证据1中借款单、证据2商业银行的证明及证据3承包合同和申明的真实性不认可。
经审理查明，2014年8月1日，案外人张明栋自被告天洁公司处取得转账支票一张，票号02094843，金额14500元，票面记载出票日期2014年8月20日，付款银行为哈密市商业银行。2014年8月13日，原告陈占军又从案外人张明栋处取得该支票。2014年8月20日，原告在哈密市商业银行提示付款时，被拒绝支付。
另查，被告在出具涉案转账支票后、该票据生效前向付款银行哈密市商业银行申请注销，哈密市商业银行于2014年8月15日将转账支票（票号02094843）注销。
再查，本案审理过程中，原告陈占军向法庭陈述：2014年6月前后，张明栋在我处购买轴承，价值15200元。2014年8月13日将票号为02094843的转账支票交给我，未背书，金额14500元，另外给我出具了一张欠款金额700元的欠条。2014年8月20日我到银行取款，在收款人一栏填写了我的名字。
本院认为，出票日期是票据必须记载的事项之一，实际出票时间早于票面记载的出票日期的，以票面记载的日期为准。原告于2014年8月13日取得票号为02094843转账支票，而该票据记载的出票日期为2014年8月20日，即2014年8月20日该转账支票才发生法律效力，在发生效力前，该票据于2014年8月15日被付款银行注销，原告依出票日期提示付款时，该票据不具备效力，故原告要求被告承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈占军的诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取计82元，由原告陈占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 董云
二〇一五年三月二日
书 记 员 何霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1016号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高海静,女,1991年3月13日出生,蒙古族,个体工商户,现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗丽丽,女,1981年2月22日出生,蒙古族,个体工商户,现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
上诉人高海静因与被上诉人罗丽丽健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高海静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高海静撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费124元减半收取62元，由上诉人高海静负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏日娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7510号
原告：王海仙，女，1975年11月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：胡晨雨，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：姚传稚，男，1982年7月29日出生，汉族，无固定职业，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告王海仙与被告姚传稚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海仙的委托诉讼代理人胡晨雨、刘鹏，被告姚传稚的委托诉讼代理人徐迟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海仙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计94728.76元；要求被告姚传稚承担事故的主要责任。事实与理由：2016年9月30日11时30分许，姚传稚驾驶电动自行车，沿聊城市区振兴路由东向西行驶至新兴小学路口处，与王海仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和原告王海仙受伤的道路交通事故。交警部门经调查处理，只出具了道路交通事故证明，未认定事故责任。事故发生后，原告立即被送往聊城市第三人民医院治疗。
姚传稚辩称,对原告所诉事故事实无异议，我方主张原告承担事故的主要责任。事故发生后，我方为原告王海仙支付了医疗费1万元，要求一并计算。
本院经审理认定事实如下：对王海仙所诉该交通事故事实，因各被告均无异议，故予以确认。交警部门对该事故出具了道路交通事故证明，但对事故责任未予确任，在审理中双方均主张对方应承担事故的主要责任，但双方均未提交证据予以证实其主张。
王海仙受伤后在聊城市第三人民医院住院治疗9天，诊断为右胫腓骨近端粉碎性骨折、右腓总神经损伤。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，王海仙受伤后的误工时间为6个月；受伤后的护理时间为3个月，住院期间2人护理，余时间1人护理；营养时间为3个月；后续治疗费为1万元至12000元；后续治疗误工时间为1个月；后续治疗护理期限为20天，需1人护理。
王海仙因在该事故中受伤造成的损失如下：医疗费22899.79元、后续治疗费11000元、误工费18148.2元（按城镇居民86.42元/天计算，180天，后续治疗30天）、护理费18508.51元（护理人员为原告的丈夫宋成果，从事不锈钢制作加工业，按163.4元/天计算，护理90天，后续治疗护理期限为20天，计17974元；另一个护理人员是原告的弟妹王秀峰，为农村居民，护理9天，按59.39元/天计算，计534.51元）、住院伙食补助费270元（30元/天,9天）、营养费2700元（30元/天，90天）、鉴定费1400元，以上共计74926.5元。
姚传稚已为王海仙支付医疗费1万元。
王海仙提交了下列证据：交警部门出具的道路交通事故证明、居住地证明、住院病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份证明及居住地证明、其他损失的证明等；姚传稚提交了支付医疗费的证明。
本院认为，对王海仙所诉的该道路交通事故的基本事实证据充分，且双方均予以认可，故本院予以确认。交警部门对该事故的事故责任未予认定，王海仙和姚传稚均主张对方应承担事故的主要责任，但因双方均无证据证实其主张，故本院对其主张不予支持，本院依法推定王海仙和姚传稚在该事故中具有同等的过错，各应承担此事故的同等责任。
对本院所查明的王海仙在该道路交通事故中所造成的伤情及损失，证据充分，本院予以确认。姚传稚对王海仙的损失应承担赔偿责任，根据事故责任及双方驾驶的均系非机动车，故以姚传稚承担50%的赔偿责任为宜。对姚传稚已为王海仙支付的医疗费1万元，应一并计算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚传稚于本判决生效后十日内赔偿原告王海仙医疗费11449.9元（22899.79元×50%）、后续治疗费5500元（11000元×50%）、误工费9074.1元（18148.2元×50%）、护理费9254.3元（18508.51元×50%）、住院伙食补助费135元（270元×50%）、营养费1350元（2700元×50%）、鉴定费700元（1400元×50%），共计37463.3元（已支付1万元，余27463.3元未付）；
二、驳回原告王海仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由原告王海仙承担770元，被告姚传稚承担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一七年五月三日
书记员 何冰冰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2183号
原告：郭素娟，女，1952年5月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇新城东路**号*栋***室，身份证号码3412241977********。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：葛政，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇凯旋府*号楼***室，身份证号码3412241979********。
原告郭素娟诉被告葛政民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告郭素娟及其委托代理人李志、被告葛政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素娟诉称：2015年5月7日，被告葛政从原告处借现金170000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后，被告没有按约支付借款及利息，原告就多次催要，被告以种种理由始终不予归还，其行为违背了诚实守信的为人原则，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具此状，诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款170000元及利息（从2015年5月7日起计算到判决时止）；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。
原告郭素娟为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件；证明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、借条、转账记录，证明被告葛政借原告人民币170000元的事实。
被告葛政辩称：借款170000元是事实，于2015年5月17日已还10000元，剩余的款项我想还，但资金周转不灵，我愿意与原告积极协商还款。
被告葛政举证如下：1、被告身份证复印件，证明被告的自然状况及诉讼主体资格；2、收条，证明2015年5月17日已还10000元；3、离婚证，证明葛政与宋燕燕于2013年7月12日离婚，被法院查封的房子是宋燕燕的。
经庭审质证：被告对原告举证无异议；原告对被告举证的质证意见是：证据1-2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，从被告提供的证据不能看出房屋是归宋燕燕所有。
经审核：本院对原告举证1-2、被告葛政举证1-2予以认证；被告举证3的真实性、合法性予以认证，证明目的不予认证。
经审理查明：2015年5月7日葛政立据从原告处借款17万元，用于做生意，借据载明：“借条，今借郭素娟人民币壹拾柒万元整，即：￥17万元整，自2015年5月7日至2016年5月7日，期限一年，利率为每月2%（2分息）利息共计人民币肆万零捌佰元整，即4万零8佰元整，全部本息于2016年5月7日一次偿还，借款人：葛政，身份证：341224197908095613,2015年5月7日”，同日，葛素娟通过银行转账将170000元汇入葛政的账户。2016年5月17日，葛政还本金10000元，下欠款未还。
本院认为：本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，葛政应当按照约定偿还借款并按照年利率24%付息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告葛政偿还原告郭素娟160000元及利息（原本金170000元的利息自2015年5月7日起至2016年5月17日止；下欠本金160000元的利息自2016年5月18日起至还清款之日止；利息均按年利率24%计算）；于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郭素娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告郭素娟负担222元，被告葛政负担3548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年六月十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华蓥刑初字第72号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人谢某某，男，住四川省华蓥市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月31日被华蓥市公安局刑事拘留，同年8月1日被华蓥市公安局取保候审，经本院决定于2014年8月29日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派代理检察员谢钞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2014年7月17日21时许，被告人谢某某饮酒后驾驶川X6B5**二轮摩托车，在华蓥市滨河东路百乐门路段遇华蓥市公安局交通管理大队民警交通安全检查。经酒精检测仪呼气检测，被告人谢某某血液内酒精含量为231毫克／100毫升。同日，在华蓥市人民医院采集了被告人谢某某的血样6毫升，经广安世纪司法鉴定中心检验，鉴定意见为：所送检谢某某血样中检出乙醇含量为204.74毫克／100毫升。被告人谢某某的行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢某某血液中检测出乙醇含量为204.74毫克／100毫升，应从重处罚。建议对被告人谢某某在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，检查笔录及酒精检测仪呼气检测结果，血样提取登记表，广安世纪司法鉴定中心出具的广世司鉴（2014）毒鉴字第989号法医毒物司法鉴定检验报告书，到案经过，被告人谢某某的供述及户籍信息，驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。被告人谢某某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谢某某的血液酒精含量为204.74毫克／100毫升，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年7月31日至2014年8月1日折抵刑期二日，即自2014年8月29日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李林玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初361号
原告：杨绍凡，男，1964年2月13日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告：王章友，男，1963年3月11日出生，汉族，四川省合江县人。
原告杨绍凡诉被告王章友追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨绍凡及其委托诉讼代理人赵大林到庭参加了诉讼。被告王章友经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨绍凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资15000元，并从2010年7月7日起按照100元/天支付资金使用费至还清之日止。事实和理由：原告经人介绍到被告承包的茂县羌族博物馆做工，经过结算被告尚欠原告工人工资15000元。2010年7月7日在茂县劳动局的协调下被告向原告出具欠条一张，约定2010年7月7日支付欠款，并按照100元/天支付资金使用费。因被告并未按期付款，原告曾于2011年起诉后撤诉，之后又找到被告家人进行催收，因多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
被告王章友未到庭，未答辩。
原告杨绍凡为证明其诉求，除当庭陈述外，向法院出示了欠条、（2011）合江民初字第888号民事裁定书、张福明的调查笔录、村委会证明等证据，上述证据经本院审查认为可以证明本案事实，予以确认。
经审理查明以下事实：2010年原告杨绍凡经人介绍到被告承包的茂县羌族博物馆务工，后经结算被告欠原告工人工资共计15000元。2010年7月7日，被告王章友向原告杨绍凡出具欠条一张，载明“王章友2010年7月7日欠到杨绍凡等工人工资人民币15000元，壹万伍仟元正，到2010年7月7日付给杨绍凡，如不付每天按100元壹佰元正资金使用费计算。原资条作废。”被告王章友在欠条上签字捺印。欠条出具后被告未按照约定支付原告工资，因原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。
本院认为，合法债务受法律保护。被告王章友雇请原告为其务工，应当依法支付原告务工工资。被告王章友向原告出具欠条，双方形成合法债权债务关系，被告应当依法按照约定支付原告欠款。关于原告请求被告按照100元/天支付原告资金使用费的请求，本院认为该资金使用费的性质为违约金，虽然被告在欠条中承诺逾期支付按照100元/天支付资金使用费，但该约定过分高于原告造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定予以调整为欠款损失的30%。被告王章友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王章友于本判决生效之日起五日内支付原告杨绍凡工资15000元及支付逾期付款损失4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费800元，共计810元，由被告王章友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯春燕
审 判 员 熊 丽
人民陪审员 张 奎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 傅 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李国强，男，1974年08月01日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国强信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,677.45元。原告诉称,被告李国强系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,677.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初54号
自诉人李斌斌，男，1986年1月23日生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人马波，男，1975年7月15日出生于河南省沁阳市，回族，农民，住沁阳市。
自诉人李斌斌以被告人马波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李斌斌以同被告人马波自行和解为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人李斌斌的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人李斌斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年二月十四日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初54号自诉人李斌斌，男，1986年1月23日生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。被告人马波，男，1975年7月15日出生于河南省沁阳市，回族，农民，住沁阳市。自诉人李斌斌以被告人马波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李斌斌以同被告人马波自行和解为由，申请撤诉。本院认为，自诉人李斌斌的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人李斌斌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一七年二月十四日书记员  樊 晨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3333号
罪犯申兵，男，1988年11月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2008年11月28日作出（2008）盖刑初字第305号刑事判决，以罪犯申兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2021年8月1日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2015年1月获监狱表扬奖励1次;获2014年度监狱改造积极分子奖励1次;获2015年度省级监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯申兵的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯申兵服刑期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2008年2月2日起至2020年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3391号
申请执行人孙颖
被执行人成刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3309号，依法向被执行人成刚发出执行通知书，责令被执行人成刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结成刚（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币132000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 刘琰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1425号
原告：耿大兴。
委托诉讼代理人：鹿永稳。
被告：朱玉弟。
被告：谢丹月。
原告耿大兴与被告朱玉弟、谢丹月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告耿大兴的委托诉讼代理人鹿永稳到庭参加诉讼，被告朱玉弟、谢丹月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耿大兴向本院提出诉讼请求：被告朱玉弟、谢丹月偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按月息3分计算）,共计27万元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告朱玉弟、谢丹月向原告耿大兴借款人民币25万元，约定利息月息3分，同日将25万元将现金通过银行转账给被告。后被告迟迟不予偿还。
被告朱玉弟、谢丹月未作答辩。
经审理查明：2016年12月3日，被告朱玉弟、谢丹月向原告耿大兴出具一份借条，内容为：今本人朱玉弟、谢丹月因资金周转需要向耿大兴借款人民币25万元，月利息3分。同日，原告耿大兴通过王友新的中国农业银行卡（账户尾号为4179）向谢丹月的银行卡（账户尾号为5263）转账25万元，被告朱玉弟、谢丹月向原告耿大兴出具收条一份，内容为：今本人朱玉弟、谢丹月收到银行转账25万元（银行账户尾号为5263）。
借款到期后，二被告未按约还款。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提供的借条、收条、借款协议、银行卡交易明细清单、被告朱玉弟的身份证和个人资料以及王友新的陈述为证，均已查证属实。
本院认为：原告耿大兴与被告朱玉弟、谢丹月之间的民间借贷关系，合法有效。二被告向原告耿大兴借款25万元，事实清楚，应按约还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告耿大兴按月息3分主张利息的诉讼请求，超出了法律规定的年利率24%，故对超出的部分，本院不予支持。被告朱玉弟、谢丹月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉弟、谢丹月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿大兴支付借款本金25万元及利息（自2016年12月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告耿大兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，公告费620元，合计7840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 刘司伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢133号
申请执行人：陈凤民，男，1971年11月2日生，汉族，农民，住桦甸市。
被执行人：金铁明，男，1987年7月18日生，汉族，个体，住桦甸市。
申请执行人陈凤民与被执行人金铁明机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第503号民事判决：被告金铁明赔偿原告陈凤民经济损失79,273.72元【交强险限额内61,531.76元（医药费10,000.00元，误工费14,569.20元，护理费10,142.46元，交通费1，184.50元，残疾赔偿金20,635.60元，精神抚慰金5,000.00元）+交强险限额外17,742.26元（医药费33,904.52元，伙食补助费1,100.00元，损伤鉴定费480.00元，合计35,484.52元的50%）-0.30元】，于判决生效立即履行；案件受理费267.00元，鉴定费1,900.00元，合计2,167.00元，由原告陈凤民负担950.00元，由被告金铁明负担1,217.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 玲 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4576号
申请执行人：张海力，男，1980年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市贝易服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇宋家漕村。组织机构代码：58053790-3。
法定代表人：宋国杰，该公司执行董事。
本院在执行张海力与慈溪市贝易服饰有限公司（2016）浙0282民初5585号加工合同纠纷一案过程中查明，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人加工款131256元，并应负担诉讼费1465.50元、执行费1868.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4576号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4576号申请执行人：张海力，男，1980年2月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市贝易服饰有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇宋家漕村。组织机构代码：58053790-3。法定代表人：宋国杰，该公司执行董事。本院在执行张海力与慈溪市贝易服饰有限公司（2016）浙0282民初5585号加工合同纠纷一案过程中查明，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人加工款131256元，并应负担诉讼费1465.50元、执行费1868.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4576号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年十月二十八日书 记 员 施淑芳（代）
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审142号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队，住所地在济源市玉泉街道办事处苗店村东。
代表人杨爱军，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人贾发振，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2017年5月27日向本院申请执行其2016年11月25日作出的418802-1002070566号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款100元及加处罚款100元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第二大队2016年11月25日作出的418802-1002070566号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年11月25日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额100元，依法确定为100元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2016年11月25日作出的418802-1002070566号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款100元和加处罚款100元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 司 维
二〇一七年六月一日
书记员 李玉梅
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执152号
申请执行人崔某，女，汉族，1976年2月20日出生，住青岛市。
被执行人张某，男，汉族，1975年6月3日出生，住青岛市。
本院执行崔某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人崔某依据青岛市市南区人民法院（2015）南少民初字第50074号民事调解书向法院申请执行，执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，向申请执行人支付案款12000元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2015）南少民初字第50074号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一六年六月六日
书记员 刘同超
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审102号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人兰某某，男，1981年12月08日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日对被执行人作出高新卫计征决[2016]第85号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 娜