南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11350号
原告：胡敏，女，1964年11月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李凤花，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶小龙，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
被告：南京天之涵投资有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号3008室。
法定代表人：余素珍。
原告胡敏与被告南京天之涵投资有限公司（以下简称天之涵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托诉讼代理人李凤花、叶小龙到庭参加诉讼。被告天之涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：判令被告天之涵公司向原告胡敏立即支付尚欠回购消费充值卡本金40000元及优惠金14400元，合计为54400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告胡敏将诉讼请求变更为：判令被告天之涵公司向原告胡敏立即支付尚欠回购消费充值卡本金34240元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告胡敏经人介绍了解到被告天之涵公司有优惠消费充值卡出售，即与被告天之涵公司于2015年11月11日签订了《南京消费卡合同》一份，该合同第三条约定：由原告胡敏购买消费充值卡40张，每张单价1000元，合计40000元；该合同第五条约定：乙方（原告胡敏）购买的消费充值卡的金额，到期后可以一次性按乙方所剩余的消费充值卡实际金额回购；该合同第六条约定：乙方购买的消费充值卡可到甲方（被告天之涵公司）指定场所消费，甲方给乙方九折优惠。甲方另与乙方签订《购买消费充值卡优惠政策》作为合同附件，甲方在附件中承诺：甲方按乙方购买旅游消费充值卡的实际金额，每月优惠卡赠送金额为2400元，期限12个月，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止，其优惠卡赠送金为28800元。合同签订后，原告胡敏在合同签订当日，通过银行POS机刷卡交付给被告天之涵公司人民币40000元整。被告天之涵公司开始按约定每月发放优惠卡赠送金，但在后期就不再按月发放。现合同期限已届满，被告天之涵公司并未按约履行合同，故原告胡敏诉至本院，请求法院判如所请。
被告天之涵公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告胡敏围绕诉讼请求提供《南京消费卡合同》及其附件《购买消费卡优惠政策》、收据、POS单、交通银行交易明细等证据，被告天之涵公司未予质证。对原告胡敏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月，原告胡敏（乙方）与被告天之涵公司（甲方）签订《南京消费卡合同》，约定：甲方销售消费卡，单价为1000元/张，乙方购买消费卡40张，购买总金额为肆万元；12个月到期后甲方可以一次性按乙方所剩余的消费卡实际金额回购（此协议截止）；乙方购买的消费卡可到甲方指定场所消费，甲方给乙方九折优惠。合同附件《购买消费卡优惠政策》约定：协议期限为12个月，自2015年11月11日起至2016年11月10日止；甲方按乙方购买旅游消费充值卡的实际金额肆万元，每月优惠卡赠送金额为2400元，按月发放。
2015年11月11日，原告胡敏以POS机刷卡方式向被告天之涵公司支付40000元。同日，被告天之涵公司向原告胡敏开具金额为40000元的收据一张，交款单位注明为“胡敏”、收款方式注明为“POS”。
后被告天之涵公司分别向原告胡敏于2015年12月10日付款2400元，于2016年1月11日付款2400元，于2016年1月29日付款2400元，于2016年3月11日付款2400元，于2016年4月9日付款2400元，于2016年5月10日付款2400元，于2016年6月10日付款600元。此后被告天之涵公司未再向原告胡敏还款。
审理过程中，原告胡敏陈述其未实际获得消费卡，也无消费实体，故主张原、被告系借款关系，4万元充值费实为借款本金，每月约定返还的优惠金实为利息。庭审中，原告胡敏陈述，被告天之涵公司在起诉前已归还了15000元，其中9240元应为按年利率36%计算的利息，剩余5760元抵扣本金4万元，故将诉请调整为判令被告天之涵公司向原告胡敏立即支付尚欠回购消费充值卡本金34240元。因约定的赠送金额标准已超过年利率36%，且被告天之涵公司最后一期付款可能存在未付清当期利息的情况，经本院释明，原告胡敏表示已付款剩余部分抵扣款本金，如最后一期有利息未付则放弃。
本院认为，原告胡敏与被告天之涵公司签订的《南京消费卡合同》虽然名为消费卡合同，但该合同条款未对消费方式、消费内容、消费地点等细节予以明确，被告天之涵公司也并未实际交付消费充值卡。根据该合同的约定及履行情况，原告胡敏获得收益的方式为根据购卡金额按月从被告天之涵公司获取固定收益，故双方案涉法律关系实为民间借贷关系。从原、被告之间的合同内容来看，实质为原告胡敏向被告天之涵公司出借40000元作为本金，借期12个月，每月支付2400元利息，到期一次性还款。原告胡敏已于2015年11月11日向被告天之涵公司交付了40000元借款本金，现借期已满，但被告天之涵公司未能按约足额归还本息，其行为已构成违约，应立即归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据案涉合同的约定，被告天之涵公司每月向原告胡敏支付2400元利息，已超过年利率36%，但超过年利率24%的部分系被告天之涵公司自愿支付，本院不再处理。被告天之涵公司现欠款金额，应按被告天之涵公司各期付款情况分别予以计算，具体为：2015年12月10日，被告天之涵公司向原告胡敏还款2400元，其中以本金4万元为基数，按年利率36%计算当期利息为1200元，剩余1200元还款应抵扣本金，至当期尚余本金38800元未还；2016年1月11日，被告天之涵公司向原告胡敏还款2400元，其中以本金38800元为基数，按年利率36%计算当期利息为1164元，剩余1236元还款应抵扣本金，至当期尚余本金37564元未还；2016年1月29日，被告天之涵公司向原告胡敏还款2400元，其中以本金37564元为基数，按年利率36%计算当期利息为1127元，剩余1273元还款应抵扣本金，至当期尚余本金36291元未还；2016年3月11日，被告天之涵公司向原告胡敏还款2400元，其中以本金36291元为基数，按年利率36%计算当期利息为1089元，剩余1311元应抵扣本金，至当期尚余本金34980元未还；2016年4月9日被告天之涵公司向原告胡敏还款2400元，其中以本金34980元为基数，按年利率36%计算当期利息为1049元，剩余1351元应抵扣本金，至当期尚余本金33629元未还；2016年5月10日被告天之涵公司向原告胡敏还款2400元，其中以本金33629元为基数，按年利率36%计算当期利息为1009元，剩余1391元应抵扣本金，至当期尚余本金32238元未还；2016年6月10日被告天之涵公司向原告胡敏还款600元，因尚未达到以本金32238元为基数、按年利率36%计算的利息数额，故不能视为被告天之涵公司已自愿按年利率36%支付利息，仍应以年利率24%为标准计算当期利息为645元，因利息支付不足部分原告胡敏当庭表示放弃，故本院不再处理。综上，被告天之涵公司应向原告胡敏归还借款本金32238元。被告天之涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告胡敏的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京天之涵投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡敏借款本金32238元；
二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由原告胡敏负担554元，被告南京天之涵投资有限公司负担1206元（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 源
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 谷建华
二〇一七年三月一日
书 记 员 庄 丽