河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初609号
原告：安晓光。
被告：唐山刘水商务服务有限公司，住所地唐山市路南区唐山南站站前广场北侧（南站篮球场）。
法定代表人刘水，职务经理。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
原告安晓光诉被告唐山刘水商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安晓光、被告唐山刘水商务服务有限公司的委托代理人梁福明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安晓光诉称，原告于2008年6月到被告唐山刘水商务服务有限公司处从事开商务车的工作，双方未签订劳动合同，被告的月工资标准为每月4000元。自2008年6月起，原告与被告建立事实劳动关系。原告接受被告的管理，从事被告安排的工作，成为被告单位的员工，从被告处领取报酬，完全符合劳动关系的法律条件。双方签订的协议中，虽然双方约定按趟给原告发放工资，但这只是工资计算形式的问题，并不能据此认定双方成立劳务关系。唐山市路南区劳动人事争议调解委员会认定事实不清，仅以工资是按趟计算为由认定原被告为劳务关系缺乏事实及法律依据，严重侵害原告的合法权益，现特向贵院依法提起民事诉讼，请求判令：1.依法确认原、被告双方存在事实劳动关系。2.判令被告支付原告双倍工资88000元。3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元。4.判令被告向原告支付2008年6月至今法定节假日加班工资109800元。5.判令被告为原告依法赔偿2008年6月至今，养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险所造成的损失80000元赔偿金。6.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、工作证（质证后取回留存复印件），证明我与被告存在劳动关系。证据二、刘水商务车队队长职责（复印件），证明原告与被告存在行政管理关系。证据三、被告给全体司机下发的通知（复印件），证明原告与被告是劳动管理关系。证据四、被告为原告开具的职业和收入证明，证明原告在被告管理下任职车队队长，是被告管理范围内。证据五、被告公司员工奖励通报（复印件），证明原被告存在劳动管理关系。证据六、关于违章处理解决的规定，证明原告为被告车队队长，接受管理，存在劳动关系。证据七、唐山市路南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明原告不服仲裁决定，起诉至人民法院。证据八、证人刘某甲、刘某乙、王某证言3份，证明被告未在节假日给原告双倍或三倍工资，未给原告缴纳保险，被告在员工入职收取违章押金2000元，被告规定某一天某时进行账目清结，原告是车队队长，车辆违章未给公司造成损失，未影响公司运营，复议问题2015年底处理完毕。
被告唐山刘水商务服务有限公司辩称，1.原告诉请第1、2、5与仲裁请求不同，1、2项在仲裁请求中没有该部分内容，故超过了仲裁申请事项范围，违反劳动案件先行劳资仲裁的规定。第5项要求被告承担赔偿责任，与其相对应的仲裁请求2要求被告承担的是补交责任，是两个不同的法律关系。故原告诉请1、2、5超过仲裁请求范围，本案不应予以审理。2.原被告之间不存在劳动关系，被告也不向原告支付工资，而是按原告提供劳动的多少依约支付报酬，原被告之间不存在管理关系，原告为被告提供劳务期间，该劳务是不定时的，随意性很大，具体从事的运输事物不固定，原被告之间的劳务关系可以随时解除，只需原告告知被告即可，不需要手续，原告不受被告规章制度的约束管理，双方属于平等的劳务关系。3.原告诉请3、4项没有事实及法律依据，本案系原告主动向被告提出不干了，并将车辆交还给被告，故属于原告单方解除双方的劳务关系，且原告到被告处提供劳务是不定时的，故不存在节假日加班之说。原告诉请数额109800元与仲裁申请的数额95552元相互矛盾，说明原告主张的节假日加班工资不真实。另外，社会保险纠纷不属于法定审理范围。综上，请求贵院驳回原告诉请。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告2008年7月26日签订的协议书1份（质证后原件取回），证明原、被告之间系劳务关系，双方解除该协议仅需提前七天告知被告即可，无需履行任何手续，且原告的劳务报酬是按趟计酬，具有不确定性。证据二、被告于2008年7月出具的规定（质证后原件取回），证明要求为被告提供劳务的车辆及及司机按时发车，服务周到。说明被告与提供劳务的司机之间属于劳务关系。证据三、手机短信影印件1份，证明冀B×××××号车的违章情况。证据四、被告所有车辆违章处理情况登记表（质证后原件取回），证明冀B×××××号车的违章情况。证据五、被告处司机赵某、杨慧民、杨旭宝、李健等举报原告的证明，证明原告在为被告提供劳务期间没有履行劳务的内容，而是提供劳务期间私自串活，虚报里程虚报交通费，证明原告提供的劳务给被告造成了一定损失并产生恶劣影响。证据六、原告在被告处报销交通费单据2份、领取交通费单据2份，证明原告在被告处存在多报销交通费情形。证据七、证人证言5份，证明原、被告之间存在劳务关系，原告是按趟计酬，多劳多得不劳不得，工作随意性大，且不需到被告处坐班，双方终止协议仅需通知对方即可，原告提供的工作证不能证明双方存在劳动关系。2015年12月15日，原告主动向被告提出，不再向被告提供劳务，终止双方的协议。
法庭组织质证，被告唐山刘水商务服务有限公司对原告安晓光提交的证据的质证意见为：对证据一，不能证明原告的证明目的，该工作证是因原告在为被告提供劳务时需驾驶车辆出入三女河机场，被告根据三女河机场的要求才制作了该工作证，机场对被告车辆在该处停放期间不收取存车费，故该工作证只是因特定事项根据机场要求制作，不能证明原被告之间存在劳动关系。对证据二，原告提供的是复印件，无法与原件核实，对真实性有异议。对证据三，提供的是复印件，不能与原件核对，且该通知与本案不具有关联性，不能证明原告的证明目的。对证据四，出具的前提是原告在被告处提供劳务期间，原告需购房贷款，被告才应原告要求开具的该证明，该证明与客观事实不相符。首先原告的劳务报酬不固定，其次原告在被告处提供劳务的时间，双方没有确定的日期，原告可以随时不在被告处提供劳务，故该证明不客观不真实。对证据五，与本案没有关联性，故不能证明原告的证明目的。对证据六，真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。对证据七，真实性无异议，依据该裁决书能说明原告诉请1、2、5项超过了仲裁申请的范围。对证据八，对王某证言关于复议问题，其本人未向公司提供，公司对此并不知情。刘某乙证言不真实，证明的内容不能达到原告的证明目的，且该证言相互矛盾，既说工作时间不定，又提到加班费。对刘某甲证言的意见同对刘某乙证言的意见。
原告安晓光对被告唐山刘水商务服务有限公司所提交的证据的质证意见为：对证据一，该协议是2008年签订的，对工作制度及车辆跟随有质疑。对证据二，能体现公司与司机之间存在劳动及管理关系。对证据三、四，该项违章当事司机已到庭，可以证明并未给公司造成损失。登记表是原告填写，证明原、被告存在劳动关系。对证据五，是2011年提供的，该几人均是被告现职工，对该证据有异议，且所做证言过于夸张。对证据六，原告偶尔漏报，不存在多报，报销的凭据是有数额，未经财务人员同意不能加报，故不能证明原告多报费用。对证据七，五人均是现被告处员工，真实性原告有质疑。
原告安晓光的证人刘某甲、刘某乙、王某出庭作证，原告对该证人证言的质证意见为三位证人证言均真实，证实了原告与被告直接存在行政管理、存在劳动关系，虽按趟计算工资，也是月发，完全符合劳动法规定的内容。被告对该份证人证言的质证意见为真实性有异议，且通过被告的发问说明上述三位证人在被告处提供劳务期间，劳务报酬不固定，且提供劳务工作才有劳务报酬，不提供就没有报酬。工作时间也不固定，且不需要在被告处坐班。双方解除劳务关系仅需口头说就可以，表明原被告之间不具有存在劳动关系的特征。被告唐山刘水商务服务有限公司的证人赵某、杨某、张某甲、张某乙、张某丙出庭作证，被告对该证人证言的质证意见为证言能说明原被告之间是劳务关系，原告工资不固定，按趟计酬，且不出车就没有报酬。原告系主动向被告提出辞职，原告在本案中提交的工作证只是因被告与三女河机场的业务关系制作，并不是双方劳动关系的证据。原告对该份证人证言的质证意见为：对张某甲证言有异议，张某甲没有权利将原告当天发班更改。对于工作证，该工作证并未标明专用于三女河机场。车费按每趟计算，月结，完全符合劳动法规定，故原告与被告之间存在劳动关系，存在行政管理关系。
经审理查明，原告安晓光于2008年6月开始在被告唐山刘水商务服务有限公司处工作，双方于2008年7月26日签订协议书，聘用安晓光作为该公司车队的汽车司机，该协议对行车及保养、业务宣传及服务、运行时间规定、交接车及请假规定、工资规定、交通事故处理决定等方面进行了约定。其中在工资规定中约定“每月按累计出车趟数开支……如司机提出终止协议，应提前7天告知本车队。”证人刘某甲、王某、刘某乙、赵某、张某丙均证实工资每月结一次，无固定工资不发班就不开工资。
另查明，2015年12月30日，原告安晓光向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年2月25日，该仲裁委员会出具仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告安晓光与被告唐山刘水商务服务有限公司于2008年7月26日签订协议书，约定“工资每月按累计出车趟数开支”，且根据刘某甲等人的证言，原告作为司机不出车就没有工资，不需要坐班。协议另约定“如司机提出终止协议，应提前7天告知本车队”，据此可以认定原告与被告的工作关系呈现出临时性、一次性、不稳定性的特征。在劳务关系中，用工单位制定关于劳务质量的相关制度用于约束提供劳务的工作者，符合行业习惯，原告以被告制定相关规章制度为由主张双方存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上，原告安晓光向被告提供特定的劳动服务，被告依约向原告支付劳务报酬，原告与被告之间是平等的主体，符合劳务关系的特征。故对于原告请求确认原被告之间存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。因原告第二、三、四、五项诉请均以存在劳动关系为基础，故对该四项诉请，本院不予支持。关于被告主张的原告诉请一、二、五项超过仲裁请求范围，本案不应审理的抗辩，经查，第一项诉请确认存在事实劳动关系，该诉请虽未明确在仲裁请求中，但其三项仲裁请求均已是否存在劳动关系为前提，且在仲裁裁决书中该仲裁委员会认定不存在劳动关系，故第一项诉请没有超过仲裁请求范围，本院依法予以审理。因本院前述已经确认原被告之间不存在劳动关系，故对二、五项诉请的审理已无必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
驳回原告安晓光的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告安晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
人民陪审员 李 栋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜雪宁