山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第150号
上诉人（原审被告）王小舟，个体工商户。
委托代理人韩某。
上诉人（原审被告）颜世春，电工。
上诉人（原审被告）曲阜市品尚豆捞店，住所地山东省曲阜市静轩东路**号富粮商城*号楼。
负责人王仲健，经理。
委托代理人宋某。
被上诉人（原审原告）徐瑞祥，下岗工人。
委托代理人魏某，下岗工人。
委托代理人田某甲，曲阜市法律援助中心法律工作者。
原审被告陈保军，装修工人。
上诉人王小舟、颜世春、曲阜市品尚豆捞店因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小舟的委托代理人韩某、上诉人颜世春、上诉人曲阜市品尚豆捞店的委托代理人宋某、被上诉人徐瑞祥的委托代理人魏某、田某甲、原审被告陈保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告曲阜市品尚豆捞店进行店面装修，于2012年5月30日与被告王小舟签订工程施工合同，由王小舟承包品尚豆捞的内饰装修，承包方式为包某。双方在合同中约定发生工伤事故由王小舟负责处理。被告王小舟委托被告陈保军在施工现场进行管理。为完成装修工程，被告王小舟又将其中的电路安装交由被告颜世春负责。颜世春遂找到孔某，孔某又联系到原告徐瑞祥及田某乙、王某，四人进行电路安装施工。工作期间，颜世春负责安排工作，并向四人发放工资，每天85元。2012年8月10日，原告徐瑞祥在三楼安装包间门口T5灯箱时，不慎从合梯上摔下受伤。后被送往曲阜市人民医院治疗，诊断为颅脑损伤，右侧硬膜外血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，腰部外伤，腰椎骨折，住院58天后转往山东大学齐鲁医院治疗，住院29天。2013年2月9日，原告又到曲阜市中医院住院8天。并在曲阜市第二人民医院进行康复治疗。共花费医疗费167，845.48元。2013年3月1日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，大部分依赖护理，营养期180天，护理期150天。事故发生后，被告王小舟及颜世春已向原告支付2，900元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失965，370元。
原审法院认为：被告王小舟承揽了被告曲阜市品尚豆捞店店面装修工程。王小舟找到被告颜世春，将电路安装交由颜世春。颜世春为完成分包的工作，找到原告徐瑞祥等四人施工。期间颜世春负责向原告安排工作，并发放工资，双方形成雇佣关系。被告颜世春主张自己也是跟随王小舟干活，但并未提供相关证据。原告在工作中受伤，颜世春作为雇主应承担赔偿责任。被告王小舟将电路安装分包给没有资质的颜世春，应承担连带责任。王小舟虽提供了深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称深圳中航公司）的营业执照，但并未提供相关委托手续，不能证明深圳市中航装饰设计工程有限公司与本案的关联性。因王小舟没有装修资质证书而承揽被告曲阜市品尚豆捞店的装修工程，曲阜市品尚豆捞店存在选任过失，也应承担一定的赔偿责任。原告徐瑞祥没有电工证而进行电路施工，且在工作中对安全重视不够，造成身体受伤，自己也应承担一定责任。被告陈保军系受王小舟委托进行工地管理，对原告不应承担赔偿责任。原告残后护理费根据其伤情暂时按照10年处理，其后续治疗费尚未实际发生，均可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、原告徐瑞祥的医疗费162，459.96元，误工费12，300.68元（62.44元＊197天），住院期间护理费18，762元（62.44元＊150天＊2），定残后护理费159，544元（22，792元＊10年＊0.7），住院伙食补助费2，850元（95天＊30元），营养费3，600元（20元＊180天），××赔偿金410，256元（22，792元＊20＊0.9），鉴定费1，800元，交通费1，000元，共计772，569.64元。二、由被告颜世春、王小舟连带赔偿原告463，541.78元（含已付的2，900元），于本判决生效后十日内付清。三、由被告曲阜市品尚豆捞店赔偿原告154，513.93元，于本判决生效后十日内付清。四、被告陈保军不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，400元，由原告负担2，680元，被告颜世春、王小舟负担8，040元，被告曲阜市品尚豆捞店负担2，680元。
上诉人王小舟、颜世春不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，恳请撤销一审判决，依法作出公正判决。1、被上诉人主张在曲阜市人民医院等医院的医疗费共计167，845.48元，一审法院对在曲阜市第二人民医院、曲阜市中医医院的医疗费不予支持，但在判决时还是认定医疗费167，845.48元，显然错误。2、二级伤残的标准是被鉴定人基本丧失自理能力，经上诉人调查被上诉人基本能够自主活动，大部分自理能力没有丧失，因此济宁正诚法医司法鉴定所鉴定被上诉人为二级伤残错误，应当重新鉴定。3、根据法律规定一审被告曲阜市品尚豆捞店应当承担连带赔偿责任。4、被上诉人徐瑞祥进行的是电路施工，要求其具备施工资格，一审已经查明被上诉人不具备电工资格，认定其应当承担一定的责任，但一审法院并没有认定责任的比例，且在判决中认定的上诉人是全责，显然与事实不符。
上诉人曲阜市品尚豆捞店不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判第三项或者依法改判上诉人不承担赔偿责任。1、一审判决认定王小舟承揽了曲阜市品尚豆捞店店面装修工程及曲阜市品尚豆捞店存在选任过失错误。曲阜市品尚豆捞店为进行店面装修，严格按照法律规定进行了工程的发包，与深圳中航公司达成意向，该公司委派王小舟为施工代表与我店签订了《工程施工合同》，我店与深圳中航公司建立了建设工程施工合同关系。深圳中航公司提供了完整的资质证明，具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质，我店将工程承包给了具有施工资质和安全生产条件的企业，不存在过失。2、一审采信伤残鉴定结论错误，应对徐瑞祥所受之伤按照合法途径鉴定，以便确认其真实的损伤程度。徐瑞祥起诉时尚未进行鉴定，在案件审理过程中，徐瑞祥未向法院提出申请也未通知各原审被告就单方委托鉴定机构鉴定，鉴定时各原审被告也未在现场，这种通过非正规程序取得的鉴定结论应当进行排除，人民法院不应作为定案的依据。
被上诉人徐瑞祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，敬请驳回上诉人的上诉。1、答辩人主张的曲阜市中医医院及曲阜市第二人民医院的医疗费单据没有提供原件，一审不予支持，虽然在2013年10月16日的判决书中体现了数据存在，应属笔下误，后在2013年10月26日做出裁定书进行了更正。2、一审中答辩人出具了济宁正诚法医司法鉴定书，鉴定为二级伤残，曲阜市品尚豆捞店并没有申请重新鉴定，王小舟经合法传唤不到庭，颜世春虽然在一审中对鉴定结果有异议，但没有在一审规定的重新鉴定期内提出重新鉴定申请，已放弃了自己的主张权，行为上认可了答辩人伤残鉴定结果。3、上诉人王小舟、颜世春主张应由曲阜市品尚豆捞店承担连带赔偿责任，答辩人认可此主张。曲阜市品尚豆捞店在发包过程中审查不慎，在具体施工中安全监督不到位，存在一定的过错。4、一审判决认定答辩人应承担一定的责任，并没有让上诉人负全部责任。
原审被告陈保军答辩称：同意上诉人王小舟的观点。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、济宁正诚法医司法鉴定所的伤残鉴定意见书能否作为认定被上诉人徐瑞祥伤残等级的证据；2、上诉人曲阜市品尚豆捞店对被上诉人徐瑞祥的损失是否应与王小舟、颜世春承担连带赔偿责任。关于焦点1，对该鉴定意见书在一审质证时，上诉人颜世春未予质证，上诉人王小舟未出庭应诉，应视为放弃质证权利，上诉人曲阜市品尚豆捞店虽认为鉴定的伤残等级过高，但并未依法申请重新鉴定，一审法院依法采信并无不当。二审期间徐瑞祥提供了残疾人证，注明残疾等级为一级，现上诉人均主张徐瑞祥的伤残等级过高，应重新鉴定，本院不予支持。关于焦点2，一审未判令曲阜市品尚豆捞店就徐瑞祥的损失与王小舟、颜世春承担连带赔偿责任损害的是徐瑞祥的利益，徐瑞祥对此未提起上诉，上诉人王小舟、颜世春主张曲阜市尚品豆捞店与其对徐瑞祥的损失承担连带赔偿责任本院不予支持。曲阜市品尚豆捞店主张其将工程发包给了深圳中航公司，其不存在过错，不应承担责任，依据不足，本院不予采信。另外，一审判决已经认定由徐瑞祥自担20%的责任，上诉人王小舟、颜世春主张一审认定其承担的是全责本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，714元，由上诉人王小舟、颜世春负担8，302元，曲阜市品尚豆捞店负担3，412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘纯子