wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01876号
原告：王兴行，男，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：周军伟，该公司职工。
原告王兴行诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴行的委托代理人熊欣、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴行诉称，2012年11月18日11时2分，史文富驾驶实际车主为侍国防的皖LW20**号厢式货车，沿泗县国防南路由南向北行驶，行至泗县化肥厂门前，与刘亦言驾驶的一辆无牌电动车相撞，造成刘亦言及刘亦言车上乘车人刘安驹受伤的交通事故，事故经泗县交警大队认定，刘亦言和史文富负事故同等责任。案发后刘安驹诉至泗县人民法院，要求判决侍国防和保险公司等承担责任，后经法院处理，在强制险之外侍国防赔偿刘安驹医药费、护理费、伙补费等共计15000余元。2014年1月29日，刘安驹做二次手术，花费3620.81元，侍国防承担了其中2200元。另查实皖LW20**厢式货车登记车主是王兴行，该车在被告处投保了强制险和30万元第三者商业险。综上，事故车辆在保险公司已经投保商业险，实际车主侍国防从登记车主王兴行处受让车辆是合法的转让行为，没有增加车辆的危险程度，因此被告保险公司应承担支付保险金的责任。请求判令被告赔付保险金17200元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、泗县公安局道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过、责任划分。2、（2013）泗民一初字00758号民事调解书，证明作为实际车主，在调解时已经支付了包括鉴定费在内的15075元。3、受害人刘安驹二次手术的出院记录、医药费发票（3620.81元）、刘安驹的父母收条各一份，证明刘安驹于2014年1月29日做了二次手术，花去医疗费3620.81元，同时原告方支付了受害人的各项费用，包括二次手术费及第一次调解时的费用共计17200元。4、鉴定费发票，证明鉴定费2000元，原告支付了60%，计1200元。5、保险单，证明原告的车辆在被告处投保了商业险并不计免赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，原告诉请在商业险范围内依法承担赔偿责任，依据合同的约定，同责承担的赔偿责任不超过50%。被告保险公司不承担本案的诉讼费用以及本案中原告在（2013）泗民一初字第00758号民事调解书中调解协议内容第二项的鉴定费及诉讼费4600元。泗县支公司不具备赔偿义务主体资格，该赔偿责任应由宿州中心支公司承担。
被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：商业险条款，证明同责赔偿不超过50%，本案中医疗费用按照医疗保险标准赔偿，诉讼费及鉴定费不应由被告承担。
经审理查明，2012年11月18日11时2分，史文富驾驶实际车主为侍国防的皖LW20**号厢式货车，沿泗县国防南路由南向北行驶，行至泗县化肥厂门前，与刘亦言驾驶的一辆无牌电动车相撞，造成刘亦言及刘亦言车上乘车人刘安驹受伤的交通事故，事故经泗县交警大队认定，刘亦言和史文富负事故同等责任。事故发生后，刘安驹被送至泗县人民医院救治，刘安驹在该院两次住院37天，两次手术花费医药费34531.78元、第二次住院7天护理费712.25元（第一次住院30天已赔付）、两次住院37天营养费1110元、伤情鉴定费2000元，合计38354.03元。另查实皖LW20**厢式货车登记车主是王兴行，实际车主是侍国防，史文富系侍国防的驾驶员。该车在被告处投保了强制险和30万元第三者商业险，且不计免赔。2013年3月21日，刘安驹向本院起诉，经调解被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内已赔付刘安驹医药费10000元，侍国防垫付了刘安驹医药费、护理费、营养费、鉴定费等17200元。
本院认为，本案原告王兴行在中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司为其皖LW20**货车投保了强制险和商业险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方自愿签订且不违反国家法律规定，应为有效合同。原告投保后发生交通事故，造成刘安驹在事故中受伤，共花费医疗费、护理费、营养费、鉴定费等相关费用38354.03元，因原告车辆驾驶员在事故中与非机动车驾驶员刘言亦系同等责任，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第（三）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；在（2013）泗民一初字第00758号机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在强制险范围内已经赔付了第三者刘安驹医药费10000元，因原告车辆在被告处投保了强制险和30万元第三者商业险，且不计免赔，被告公司应当在商业险范围内赔偿原告（38354.03-10000）＊60%=17012.418元。被告辩称泗县支公司不具备赔偿义务主体资格，该项赔偿应当由宿州中心支公司承担的理由符合法律规定，本院依法将被告变更为被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称的其他理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兴行各项费用合计17012.418元。
诉讼费230元，减半收取165元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年九月十日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1125号
原告孔凡萍。
委托代理人刘德平。
委托代理人汤文。
被告扬州供电公司，住所地在扬州市维扬路宝带小区内179号。
法定代表人夏勇，董事长。
本院在审理原告孔凡萍与被告扬州供电公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告孔凡萍于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔凡萍申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡萍撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告孔凡萍负担。
审判员 李五
二〇一四年四月四日
书记员 孟婷
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0161号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人丰盛酒家门市。
地址：阜宁县阜城镇园林路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210619号征收城市生活垃圾处理费决定：限丰盛酒家门市在决定书送达之日起3日内缴纳2013年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费960元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210619号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210619号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1440号
原告：黄金金，男，1985年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：潘斌斌，男，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：傅欢欢，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄金金与被告潘斌斌、傅欢欢民间借贷纠纷一案，原告黄金金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄金金撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱苹
二〇一八年三月五日
代书记员 张诗明
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民特92号
申请人：任永孝（系死者任三娃之弟），男，汉族，农民。
申请人:张海龙，男，汉族，农民。
本院于2017年6月19日立案受理申请人任永孝与申请人张海龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月15日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人张海龙于2017年6月20日前给申请人任永孝赔偿任三娃的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计136000元（不含申请人张海龙已支付的医疗费及丧葬费12000元）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董进红与申请人陈宝强于2017年6月15日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 穆琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1103号
原告：王某，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张巧丽，女，1991年12月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张某，男，1975年5月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告王某申请撤回对被告张某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担。
审 判 长 张英黎
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 张凤平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苗 萌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4296号
原告：贾铭，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省辛集市，
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：俞国胜，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：唐春香，女，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市�陵县，
原告贾铭与被告俞国胜、唐春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告贾铭委托诉讼代理人何江平、被告俞国胜到庭参加了诉讼，被告唐春香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50810元；2、利息以50810元为基数，按照月利率2%从2016年12月31日计算至还清之日；3、因诉讼而产生的各项费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，被告因资金周转需要，通过和信金融信息服务（北京）有限公司芜湖分公司介绍，向原告借款55540元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额55540元，借款期限为2016年12月30日至2017年3月30日，月利率1.8%，月平台服务费为0.59%。原告在扣除相关费用后，将现金50810元汇入被告账户。被告借款后，未归还任何款项。被告唐春香与俞国胜系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间内，应对借款承担连带还款责任。
被告俞国胜辩称：我实际收到的借款只有50810元；原告主张的利息过高，每个月我要付1500多元的利息，已经付了2个月；钱给朋友做烟草生意去了，唐春香对借款的事情并不知情，我们已经分居4年；我希望将我名下的车辆变卖后偿还原告借款。
被告唐春香未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告贾铭与被告俞国胜签订《借款合同》，约定被告向原告借款55540元，用于资金周转，借款期限为2016年12月30日至2017年3月30日，借款按月计息，借款月利率为1.8%，月平台服务费率为0.59%。合同第一条第6款约定，每月还款金额为1547.41�，合同到期日为2017年3月30日，一次性偿还本金55540元。第9款约定，借款逾期的，被告需另行支付违约金和滞纳金。同日，原告分两次合计向被告转账提供借款50810元。庭审中，原告自认被告归还了借款利息合计3094.82元。
另查明，被告俞国胜与唐春香于2011年3月7日登记结婚。借款发生时，双方已分居，借款未用于夫妻共同生活。
上述事实，有原告贾铭与被告俞国胜的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、婚姻登记信息、《借款合同》、银行汇款凭证以及本院作出的调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告贾铭与被告俞国胜签订《借款合同》，系当事人双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。首先，借款合同约定借款金额为55540元，但实际放款金额为50810元，现原告诉请要求被告归还借款本金50810元，不违反法律规定，本院予以支持。其次，借款合同中具体约定了借款利息、月平台服务费、违约金和滞纳金，现原告诉请要求被告按月利率2%计算利息，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃主张月平台服务费和违约金、滞纳金，但不能据此提高被告应付的利息标准，故被告应当按照月利率1.8%支付原告利息。扣除被告已支付的利息3094.82元，截至2017年11月1日（起诉之日），被告应支付原告利息6111.95元（9206.77元-3094.82元）。最后，原告诉请要求被告唐春香承担连带还款责任，本院认为该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告业已分居，唐春香对此借款并不知情，且借款亦未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务处理。综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国胜于本判决生效后十日内偿还原告贾铭借款本金50810元、利息6111.95元，合计56921.95元；
二、被告俞国胜自2017年11月2日起以借款本金50810元为基数，按照月利率1.8%支付原告贾铭利息至借款实际清偿日止；
三、驳回原告贾铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费673元（已减半），由被告俞国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10322号
(小额诉讼案件)
(2017)沪0151民初10322号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。
被告：倪燕，女，1987年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告倪燕电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币521元及相应的违约金；2．诉讼费由被告负担。本院于2017年10月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈忠新
二〇一七年十月十六日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第525号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1981年12月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区重工南街。曾于2009年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月25日作出（2014）大东刑初字第595号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 张 勇
审判员 金玉芹
二〇一四年八月七日
书记员 贾天月
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初301号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张建朋，男，1996年7月5日出生，蒙古族，住吉林省长岭县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人张建朋犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人张建朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控：
2015年9月至2016年6月期间，被告人张建朋在大连市金州区多处网吧盗窃作案6起，窃取赃款赃物合计人民币874元。
1、2015年9月3日5时许，被告人张建朋在金州区友谊街道“心动网络”二楼，趁被害人蔡某熟睡之机，将1部“OPPO”牌手机盗走。赃物价值无法鉴定。
2、2015年9月28日5时许，被告人张建朋在金州区拥政街道“皇朝网络”二楼，趁被害人陈某熟睡之机，将1部“金利”牌手机盗走。赃物价值无法鉴定。
3、2016年1月28日19时许，被告人张建朋在金州区中长街道“恒基网络”二楼，趁被害人黄某熟睡之机，将1部“小米”牌手机盗走。赃物价值无法鉴定。
4、2016年4月13日9时许，被告人张建朋在金州区拥政街道“皇朝网络”二楼，趁被害人王某熟睡之机，将1款双肩背包盗走，包内有人民币4元、化妆品1套、手机充电器线1根、指甲刀1把。赃物价值无法鉴定。
5、2016年4月16日5时许，被告人张建朋在金州区中长街道“恒基网络”二楼，趁被害人李某熟睡之机，将其1部“步步高”牌手机和1个钱包盗走，钱包内有人民币70元。赃物价值无法鉴定。
6、2016年6月13日5时许，被告人张建朋在金州区中长街道“魔方网络”一楼，趁被害人张某熟睡之机，将其放在电脑键盘旁的1部“红米”牌手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人张建朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张建朋对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明：
2015年9月至2016年6月期间，被告人张建朋在大连市金州区多处网吧盗窃作案6起，窃取赃款、赃物价值合计人民币874元。
1、2015年9月3日5时许，被告人张建朋在金州区友谊街道“心动网络”二楼，趁被害人蔡某熟睡之机，将蔡某放在身旁电脑桌上的1部“OPPO”牌手机盗走。赃物价值无法鉴定。
2、2015年9月28日5时许，被告人张建朋在金州区拥政街道“皇朝网络”二楼，趁被害人陈某熟睡之机，将陈某随身携带的1部“金利”牌手机盗走。赃物价值无法鉴定。
3、2016年1月28日19时许，被告人张建朋在金州区中长街道“恒基网络”二楼，趁被害人黄某熟睡之机，将黄某放在身旁电脑桌上的1部“小米”牌手机盗走。赃物价值无法鉴定。
4、2016年4月13日9时许，被告人张建朋在金州区拥政街道“皇朝网络”二楼，趁被害人王某熟睡之机，将王某身旁椅子上的1款双肩背包盗走，包内有人民币4元、化妆品1套、手机充电器线1根、指甲刀1把。赃物价值无法鉴定。
5、2016年4月16日5时许，被告人张建朋在金州区中长街道“恒基网络”二楼，趁被害人李某熟睡之机，将李某放在身旁电脑桌上的1部“步步高”牌手机和1个钱包盗走，钱包内有人民币70元。赃物价值无法鉴定。
6、2016年6月13日5时许，被告人张建朋在金州区中长街道“魔方网络”一楼，趁被害人张某熟睡之机，将张某放在身旁电脑桌上的1部“红米”牌手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币800元。
以上被盗手机均被张建朋销赃，销赃款及赃款被张建朋挥霍，其余赃物均已灭失。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张建朋供述笔录、被害人蔡某、陈某等人陈述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、前科查证确认表、价格鉴定结论书、刑事判决书、案件来源、公安机关出具的证明材料、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人张建朋对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张建朋以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃作案6起，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张建朋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张建朋有前科，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人张建朋于本判决生效十日内退赔被害人王某人民币四元、退赔被害人李某人民币七十元、退赔被害人张某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2887号
原告：李雪，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：维多利投资控股有限公司。
法定代表人：邹招斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告：内蒙古维多利商业（集团）有限公司。
法定代表人：卢小娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:福成，男，1990年9月9日出生，蒙古族，内蒙古维多利商业（集团）有限公司法务部主管，住呼市金桥开发区华渊春晓25号楼1单元602。
原告李雪诉被告维多利投资控股有限公司、被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李雪于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪撤诉。
审判员杨坤
二0一七年十一月十日
书记员云倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2887号原告：李雪，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：维多利投资控股有限公司。法定代表人：邹招斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：内蒙古维多利商业（集团）有限公司。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人:福成，男，1990年9月9日出生，蒙古族，内蒙古维多利商业（集团）有限公司法务部主管，住呼市金桥开发区华渊春晓25号楼1单元602。原告李雪诉被告维多利投资控股有限公司、被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李雪于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪撤诉。审判员杨坤二0一七年十一月十日书记员云倩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2080号
原告廖怀忠，务工。
被告陈谦。
原告廖怀忠诉被告陈谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员黄安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖怀忠到庭参加诉讼，被告陈谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖怀忠诉称，2013年11月1日，被告陈谦以做生意为由，向原告廖怀忠借款人民币11万元整，当日出具借条，写明月息为3分，借期为一年，按月付息。被告支付部分利息后，自2014年10月1日起就未支付利息，本金也未归还。借款到期后，原告多次向被告讨要借款未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告陈谦归还原告借款本金11万元整及利息（利息按月利率2%自2014年10月1日起计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告廖怀忠为证明自己的主张向本院提供两份证据：1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款11万元整，并约定利息按月利率3%计算、借期一年的事实。
被告陈谦未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，被告陈谦向原告廖怀忠借款11万元，并于当日出具一张借条，写明“借条，今借到廖怀忠人民币壹拾壹万元正（￥110000），月息3分，按月结息，借期为一年。今借人：陈谦，2013.11.1”。双方在借条上约定利息按月利率3%计算，借期一年。原告当庭自认收到被告支付的部分利息（自2013年11月1日至2014年9月30日止的利息）。借款到期后，原告多次催取被告还款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告陈谦向原告廖怀忠借款11万元，有被告陈谦出具的借条等证据予以证实，本院予以采信。原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭自认收到被告支付的自2013年11月1日至2014年9月30日止利息，且原、被告约定借款利息按月利率3%计算，现原告自愿调整要求被告支付按月利率2%自2014年10月1日计算至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈谦在本判决生效之日起十日内归还原告廖怀忠借款本金11万元及相应利息，该利息按年利率24%自2014年10月1日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，886元，减半收取1，943元，由被告陈谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈蔚蔚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2968号
原告：曹浩，男，1989年11月11日，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人:肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾炜为，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：许世海，男，该公司员工。
被告：武汉春勇建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡红旗村。
法定代表人:吴天福，该公司总经理。
被告：於少华，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：王长求，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告曹浩与被告武汉新七建设集团有限公司、武汉春勇建筑劳务有限公司、於少华、王长求劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月19日，原告曹浩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹浩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹浩撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告曹浩负担。
审判员 董海燕
二〇一七年八月二日
书记员 郑广芳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初430号
原告：石淑芳，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：薛臣，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：薛旭，女，1997年4月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告石淑芳与被告薛臣、薛旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石淑芳于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石淑芳的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石淑芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。（已交纳）
审判员 ：王汝利
二〇一七年四月十日
书记员 ：贾赛洁
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执239号
申请执行人袁清君。
被执行人何涛。
被执行人张仁宽。
被执行人柏志新。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民95号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月09日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初95号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月七日
书记员 周子群
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初78号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院
被告人傅成刚，男，1969年1月15日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因犯盗窃罪于2013年3月5日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1万元，2014年10月12日刑满释放。因本案于2016年11月17日被浦江县公安局刑事拘留，经浦江县人民检察院批准，同年12月21日被浦江县公安局逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人傅成刚犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人傅成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人傅成刚于1、2016年3月22日，窜至浦江县仙华街道亚太大道588号浦江县康丽家纺有限公司，将被害人王某摆放在二楼办公室皮包内的2200余元人民币盗走。2、2016年7月23日12时许，被告人傅成刚窜至浦江县仙华街道永在大道765号浦江县佳鑫服饰有限公司四楼电梯口，将被害人田某放在旁边的一箱线盗走。被告人傅成刚因该起事实于2016年7月17日被浦江县公安局处以行政拘留9日。3、2016年11月12日19时许，被告人傅成刚窜至浦江县仙华街道亚太大道588号浦江县荣欣工艺有限公司，将被害人赵某摆放在二楼办公室包内的1100余元人民币盗走。公诉机关就指控的事实宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录及视听资料。公诉机关认为，被告人傅成刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人傅成刚在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，请求依法判处。
被告人傅成刚辩称其没有实施起诉书指控的第一起犯罪事实，辩解其于2016年3月22日在亚太大道588号厂区内碰到陈赢盈后，受陈赢盈的委托到案发现场对照色卡，其进入办公室系为了找色卡，没有实施盗窃行为。对公诉机关指控的第二、第三起事实和定性没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月22日，被告人傅成刚窜至浦江县仙华街道亚太大道588号浦江县康丽家纺有限公司，将被害人王某摆放在二楼办公室皮包内的2200余元人民币盗走。
2、2016年7月23日12时许，被告人傅成刚窜至浦江县仙华街道永在大道765号浦江县佳鑫服饰有限公司四楼电梯口，将被害人田某放在旁边的一箱线盗走。被告人傅成刚因该起事实于2016年7月17日被浦江县公安局处以行政拘留9日。
3、2016年11月12日19时许，被告人傅成刚窜至浦江县仙华街道亚太大道588号浦江县荣欣工艺有限公司，将被害人赵某摆放在二楼办公室包内的1100余元人民币盗走。
证明上述事实的证据有：被告人傅成刚的供述与辩解；被害人王某、田某、赵某的陈述；证人宋某2、郑某的证言；现场勘验笔录、示意图及照片、现场辨认笔录；监控录像；朋友圈截图、现场照片、浦江县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、傅成刚的户籍证明及抓获经过等。上述证据相互印证，能够证明本案犯罪事实，经当庭举证，质证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅成刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。对于被告人傅成刚提出其系受陈赢盈委托进入被害人王某办公室找寻色卡，没有实施盗窃行为的辩解意见，经查，被害人王某陈述案发当日其放在办公室桌下的包内被盗2200元，以及色卡系放在办公室墙边铁柜上等事实；证人王某于4月12日发布在朋友圈的截图，证实王某曾在朋友圈内发布案发当日被盗情况的事实，内容与王某的陈述能够相互印证；同时现场监控证实被告人傅成刚于2016年3月22日下午15时许进入被害人王某办公室内，进入前曾东张西望了一下，而后迅速进入办公室附近翻找，翻找后直接出门，且出来前有将手伸入自己口袋的行为。整个过程被告人傅成刚不存在到墙边铁柜上寻找或比对色卡的行为，进门时未携带需要比对的色卡样本，出门时也未带走任何色卡。傅成刚提出其系到办公室寻找色卡的辩解不能成立，同时证人宋某2、郑某的证言证实被告人傅成刚辩解中提到的陈赢盈曾在此开厂之事不成立，在厂内没有叫陈赢盈的管理人员，傅成刚在庭审中关于其在厂区内碰见陈赢盈在装车后受陈赢盈委托去找寻色卡的辩解与两名证人证言内容不符，不予采信。综上，结合被害人王某的陈述，现场监控录像，书证、证人证言等，足以证实起诉书指控的第一起犯罪事实。被告人傅成刚辩称其没有实施起诉书指控的第一起犯罪事实不成立，本院不予采纳。被告人傅成刚曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人傅成刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 蒋 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第404号
原告：赵某某。
被告：骆某某。
公民身份号码：330725197901184112
被告：余某某。
公民身份号码：××
原告赵某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月9日受理后，根据原告的申请，依法追加被告余某某参
加本案诉讼。本案依法由代理审判员叶某独任审判，于2010年
8月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告
骆某某、余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告赵某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月8日
，被告骆某某因资金周转困难向原告借款100000元，并承诺于
2010年6月底前归还。但被告逾期未归还，现起诉要求两被告
共同归还借款100000元并支付利息（从2010年7月1日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告骆某某、余某某未作答辩也未提供证据。
原告赵某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告骆某某向原告借款100000元，并
约定还款日期的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告骆某某、余某某经本院合法传唤未到庭，应视为放
弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对
上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认以
下事实：
被告余某某与被告骆某某于2007年8月27日登记结婚。20
08年12月8日，被告骆某某出具借条向原告赵某某借款100000
元，并约定2010年6月底归还。该款二被告至今未还。
本院认为，被告骆某某向原告赵某某借款100000元未还
属实，应当及时予以返还，未及时返还的应按规定支付逾期利
息。被告余某某与被告骆某某系夫妻关系，该债务发生在二被
告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由双方共同
承担清偿责任。原告赵某某的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。被告骆某某、余某某经本院合法传唤未到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆某某、余某某于本判决生效后十日内返还原告赵
某某借款100000元并支付逾期利息（自2010年7月1日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆某某、
余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年八月六日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第404号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1908号
原告：刘占元，男，1964年10月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：云建军，男，出生年月日不详，蒙古族，公务员，住包头市。
原告刘占元与被告云建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘占元到庭参加诉讼，被告云建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告借款30000元，从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告云建军找到原告刘占元以自己资金周转不灵为由，向原告刘占元借款30000元，承诺三个月还清借款，可快一年了，多次催要无果，于2017年5月8日补借条，至今仍未还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，为维护原告自身的合法权益不受侵害，原告依法诉至法院贵院，请贵院支持原告的诉请。
被告云建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，被告云建军向原告刘占元借款30000元，于2017年5月8日补借条,未约定利息及还款期限。原告刘占云多次催要无果，至今仍未还款。
本院认为，本案借款事实清楚，债务应当清偿。被告云建军应偿还原告刘占云借款30000元；因双方未约定利息及还款期限，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云建军偿还原告刘占云借款30000元；
二、驳回原告刘占元的其他诉讼请求。
以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告云建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年十二月八日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2694号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郁南县都城镇新城村民委员会越兴村民小组。住所地：广东省郁南县都城镇新城村委越兴村。
负责人：许连庆，该村民小组组长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎炳文，男，汉族，1967年3月1日出生，住广东省郁南县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：严礼，男，汉族，1950年2月6日出生，住广东省郁南县。
再审申请人郁南县都城镇新城村民委员会越兴村民小组（以下简称越兴村民小组）因与被申请人黎炳文、严礼渔业承包合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
越兴村民小组申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误,适用法律不当,案由定性亦错误。（二）云浮市智信资产评估有限责任公司出具的《位于郁南××××村越塘的鱼塘经济损失价值咨询报告书》（以下简称《价值咨询报告书》）不能作为定案依据。（三）二审法院认定越兴村民小组主体适格错误。（四）越兴村民小组从未授权任何人对黎炳文承包的鱼塘实施侵权行为，村民毁坏鱼塘的行为不是履行本村小组的决定。（五）既然黎炳文的损失巨大，则依据“先刑后民”原则，本案应由公安机关处理刑事部分，才能向法院提出民事赔偿。（六）一审判决遗漏诉讼参与人，即实际侵权行为人。（七）一审从起诉到判决时间较长，如一审及时判决侵权责任人修复鱼塘排水口，而侵权责任人还没有修复的情况下，才应由侵权责任人承担赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。
黎炳文、严礼提交书面意见称：同意二审判决。
本院经审查认为，本案系渔业承包合同纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案由定性问题。（二）越兴村民小组诉讼主体是否适格以及其是否为本案侵权责任人。（三）案涉《价值咨询报告书》能否作为赔偿依据。
关于案由定性的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，越兴村民小组与黎炳文、严礼签订了渔业承包合同，黎炳文、严礼也根据合同法选择要求越兴村民小组承担违约责任。二审判决据此确定本案为合同纠纷，并无不当。越兴村民小组申请再审对此不服，理据不足，本院不予采信。
关于越兴村民小组诉讼主体是否适格以及其是否为本案侵权责任人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，一、二审查明以下事实：1、越兴村民小组与黎炳文、严礼订立《转发承包合同书》，承包期限尚未届满，双方存在鱼塘承包法律关系；2、黎炳文、严礼承包的鱼塘排水口、塘基被毁坏发生纠纷后，对黎炳文、严礼起诉答辩、提出反诉的均是越兴村民小组；3、越兴村民小组负责人许连庆在接受公安机关询问时明确表示毁坏鱼塘的行为是要维护集体利益，属于集体行为；4、黎炳文、严礼承包的越塘鱼塘排水口、塘基被毁坏，郁南县都城镇人民调解委员会对此进行调解，出具的调解告知书上载明接受调解的双方为黎炳文、严礼以及越兴村民小组；5、越兴村民小组未提供毁坏鱼塘排水口、塘基是村民个人行为的证据。基于上述事实和理由，可以认定越兴村民小组是本案适格的诉讼主体，也是越兴村民小组毁坏了黎炳文、严礼承包的案涉鱼塘。故二审判决认定越兴村民小组为本案的适格主体且其为本案侵权责任人，并无不当。越兴村民小组申请再审对此不服，理据不足，本院不予采信。
关于案涉《价值咨询报告书》能否作为赔偿依据的问题。云浮市智信资产评估有限责任公司是经过越兴村民小组、黎炳文、严礼共同同意选定对越塘的54亩塘在2014年度的经济损失进行评估，并由一审法院司法委托的。该鉴定程序合法，鉴定所依据的鉴定材料全面、真实，评估公司及评估人员具有相关鉴定资格。二审判决认定因此形成的案涉《价值咨询报告书》可以作为确定损失的依据，并无不当。越兴村民小组申请再审对此不服，理据不足，本院不予采信。
至于越兴村民小组主张由于黎炳文和严礼受有损失，依据“先刑后民”原则，本案应由公安机关处理刑事部分，才能向法院提出民事赔偿的问题。越兴村民小组并未提供任何证据证明案涉纠纷进入刑事程序，本院对该主张不予采纳。
综上所述，越兴村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郁南县都城镇新城村民委员会越兴村民小组的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年八月二十九日
书记员 李艳丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2694号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郁南县都城镇新城村民委员会越兴村民小组。住所地：广东省郁南县都城镇新城村委越兴村。负责人：许连庆，该村民小组组长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎炳文，男，汉族，1967年3月1日出生，住广东省郁南县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：严礼，男，汉族，1950年2月6日出生，住广东省郁南县。再审申请人郁南县都城镇新城村民委员会越兴村民小组（以下简称越兴村民小组）因与被申请人黎炳文、严礼渔业承包合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越兴村民小组申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误,适用法律不当,案由定性亦错误。（二）云浮市智信资产评估有限责任公司出具的《位于郁南××××村越塘的鱼塘经济损失价值咨询报告书》（以下简称《价值咨询报告书》）不能作为定案依据。（三）二审法院认定越兴村民小组主体适格错误。（四）越兴村民小组从未授权任何人对黎炳文承包的鱼塘实施侵权行为，村民毁坏鱼塘的行为不是履行本村小组的决定。（五）既然黎炳文的损失巨大，则依据“先刑后民”原则，本案应由公安机关处理刑事部分，才能向法院提出民事赔偿。（六）一审判决遗漏诉讼参与人，即实际侵权行为人。（七）一审从起诉到判决时间较长，如一审及时判决侵权责任人修复鱼塘排水口，而侵权责任人还没有修复的情况下，才应由侵权责任人承担赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。黎炳文、严礼提交书面意见称：同意二审判决。本院经审查认为，本案系渔业承包合同纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案由定性问题。（二）越兴村民小组诉讼主体是否适格以及其是否为本案侵权责任人。（三）案涉《价值咨询报告书》能否作为赔偿依据。关于案由定性的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，越兴村民小组与黎炳文、严礼签订了渔业承包合同，黎炳文、严礼也根据合同法选择要求越兴村民小组承担违约责任。二审判决据此确定本案为合同纠纷，并无不当。越兴村民小组申请再审对此不服，理据不足，本院不予采信。关于越兴村民小组诉讼主体是否适格以及其是否为本案侵权责任人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，一、二审查明以下事实：1、越兴村民小组与黎炳文、严礼订立《转发承包合同书》，承包期限尚未届满，双方存在鱼塘承包法律关系；2、黎炳文、严礼承包的鱼塘排水口、塘基被毁坏发生纠纷后，对黎炳文、严礼起诉答辩、提出反诉的均是越兴村民小组；3、越兴村民小组负责人许连庆在接受公安机关询问时明确表示毁坏鱼塘的行为是要维护集体利益，属于集体行为；4、黎炳文、严礼承包的越塘鱼塘排水口、塘基被毁坏，郁南县都城镇人民调解委员会对此进行调解，出具的调解告知书上载明接受调解的双方为黎炳文、严礼以及越兴村民小组；5、越兴村民小组未提供毁坏鱼塘排水口、塘基是村民个人行为的证据。基于上述事实和理由，可以认定越兴村民小组是本案适格的诉讼主体，也是越兴村民小组毁坏了黎炳文、严礼承包的案涉鱼塘。故二审判决认定越兴村民小组为本案的适格主体且其为本案侵权责任人，并无不当。越兴村民小组申请再审对此不服，理据不足，本院不予采信。关于案涉《价值咨询报告书》能否作为赔偿依据的问题。云浮市智信资产评估有限责任公司是经过越兴村民小组、黎炳文、严礼共同同意选定对越塘的54亩塘在2014年度的经济损失进行评估，并由一审法院司法委托的。该鉴定程序合法，鉴定所依据的鉴定材料全面、真实，评估公司及评估人员具有相关鉴定资格。二审判决认定因此形成的案涉《价值咨询报告书》可以作为确定损失的依据，并无不当。越兴村民小组申请再审对此不服，理据不足，本院不予采信。至于越兴村民小组主张由于黎炳文和严礼受有损失，依据“先刑后民”原则，本案应由公安机关处理刑事部分，才能向法院提出民事赔偿的问题。越兴村民小组并未提供任何证据证明案涉纠纷进入刑事程序，本院对该主张不予采纳。综上所述，越兴村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郁南县都城镇新城村民委员会越兴村民小组的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年八月二十九日书记员  李艳丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初694号
原告：攸县通畅汽贸中心，住所地：湖南省攸县宁家坪镇宁家坪市场。
执行事务合伙人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：杨曙光，男，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。
被告：吴建开，男，1963年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：刘开姬，女，成年人，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县通畅汽贸中心（以下简称“通畅汽贸中心”）与被告吴建开、刘开姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告通畅汽贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告吴建开、刘开姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告通畅汽贸中心诉称：2009年12月29日，被告吴建开因购买货车向原告借款70000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月息1.2分计息，逾期未还则按月息1.5分计算利息。被告吴建开并向原告出具借据。借款后，被告吴建开向原告偿还了部分借款本金，还欠原告本金25000元以及从2009年12月29日起应偿还的利息。因两被告系夫妻，原告多次向两被告催收，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金25000元并支付利息（2009年12月29日-2010年12月28日期间按月息1.2分计算，自2010年12月29日起至实际还款日止按月息1.5分计算）。
原告通畅汽贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告吴建开于2009年12月29日向原告借款70000元，并约定借款期限为12个月，借期内借款利息为月息1.2分，逾期未还则按月息1.5分计算借款利息的事实；
2、明细账1份，拟证明经被告吴建开向原告还款的明细情况；
3、户籍资料1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴建开、刘开姬未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年12月29日，被告吴建开因购买货车向原告借款70000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.2分计息，逾期未还则按月息1.5分计息。当日，被告吴建开还向原告出具了借据一份。借款后，被告先后向原告偿还了45000元本金，且在每次向原告偿还相应本金时就所偿还的本金进行了清息。但对下差的借款本金25000元及相应利息，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告吴建开因购买货车向原告借款，并与原告签订了借款合同，同时向原告出具借据，故双方借贷关系成立并有效。现被告吴建开经原告多次催收，仅向原告偿还了部分借款，未按约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告吴建开偿还下差借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同及借据中书面约定借期内按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率15‰计息，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告吴建开、刘开姬系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘开姬未向本院提供证据证明原告与被告吴建开就该笔债务明确约定是被告吴建开的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告吴建开、刘开姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴建开、刘开姬在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金25000元并支付利息（以25000元为本金，2009年12月29日-2010年12月28日期间按月利率12‰计算，2010年12月29日起至实际还款日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴建开、刘开姬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年四月二十一日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1444号
原告：王涛，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：左故忠，男，汉族，宿州人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王涛与被告左故忠民间借贷纠纷一案中，因原告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6900元，由原告王涛负担。
审 判 长 张西勇
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 孟庆强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王淑真
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3135号
罪犯吴千秀，男，1957年6月26日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年9月26日作出（2010）船刑初字第121号刑事判决，认定被告人吴千秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币260000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第640号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吴千秀端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年至2010年1月间，吴千秀在吉林市船营区等地，虚构如果有多次出国旅游经历，其能给办理出国签证的事实，骗取韩某华、孔某珍等人出国手续费用共计人民币（以下币种同）21.3万元。案发前，吴千秀将其价值7.5万元的捷达车抵押给王某艳、王某、马某波、王某武、隋某，约定如未能如期办理出国，将此车赔偿给上述5名被害人。赃款除其偿还债务0.75万元外，均被其挥霍。综上，吴千秀诈骗数额为13.8万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工�位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分344分。已执行财产刑人民币800元，狱内月均消费人民币56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴千秀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还犯罪所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴千秀减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5965号
原告李文科，公民身份证号×××，男，汉族，1946年1月4日出生，人，现住鄂尔多斯市。
委托代理人刘凤荣，鄂尔多斯市148法律服务所法律工作者。
被告岳银富，公民身份证号×××，男,汉族，1976年7月1日出生，人。
被告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司
统一社会信用代码911506025706283501
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层
法定代表人宋春梅，该公司总经理
委托代理人李超，公民身份证号×××，男,汉族，1991年11月27日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区恒森国际A区******室。
原告李文科与被告岳银富、中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文科及其委托代理人刘凤荣、被告岳银富、中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岳银富、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司共同赔偿原告李文科住院治疗费5763.84元、误工费13612元、护理费6806元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、司法鉴定费880元，共计37161.84元。2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月11日18时30分许，被告岳银富驾驶×××号大众牌小型轿车沿东胜区吉劳庆路由南向北行驶至赛特商场对面道路向西左转弯驶出道路时，将沿吉劳庆路西侧人行道由南向北步行的李文科撞到，致使李文科受伤的交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告岳银富承担此次事故的全部责任。事故发生后，原被告双方未就此次事故的赔偿事宜达成协议。
被告岳银富辩称，肇事车辆投保了交强险和机动车第三者责任保险和不计免赔，损失由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，保险公司在保险范围内承担责任，按医疗费票据来承担费用，并扣除非社保的20%的费用，外采药用不承担，误工费需要合理证明。住院伙食补助费认可，护理费认可，营养费因没有医嘱，故不认可并且不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：一、2017年7月11日18时30分许，被告岳银富驾驶×××号大众牌小型轿车沿东胜区吉劳庆路由南向北行驶至赛特商场对面道路向西左转弯驶出道路时，将沿吉劳庆路西侧人行道由南向北步行的李文科撞到，致使李文科受伤的交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告岳银富承担此次事故的全部责任。二、事故发生后，原告黄印在鄂尔多斯市中心医院住院11日。三、本次交通事故造成原告误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日；四、事故发生时被告岳银富驾驶的×××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司处投保了交强险、限额为500000元的第三者责任商业险，且第三者责任商业险投有不计免赔特约险。五、事故发生后被告岳银富向原告支付了医药费500元。以上事实以本院认可的证据及当事人的自认予以确认。对原告提交医药费相关证据中没有正规发票的的票据，本院不予认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司称原告年满71周岁所以没有误工费赔偿，且原告也没有提供相关误工证明及扣发工资证明，故对于原告的误工费请求，本院不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称因原告医嘱中没有加强营养等注意事项，故不应当承担营养费，但原告提交的鉴定意见书中已鉴定确有营养期，故原告的主张本院予以支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告岳银富驾驶肇事车辆将原告李文科撞伤，根据交警部门对该起交通事故的责任认定，被告岳银富在该起事故中承担全部责任，其行为已侵犯了原告的生命健康权，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，确定赔偿顺序为先由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险责任范围内向原告赔付损失，不足部分应由商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告岳银富承担。
按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体损失数额确定如下：1、医疗费，根据本院认可票据确定为5412.72元；2、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三条之规定确定伙食费标准为每天100元，原告住院11日，故住院伙食补助费确定为100元/日×11日＝1100元；3、护理费，依据本院认可证据及被告的质证意见，护理期限确定为60日，故护理费确定为6806元；4、营养费，根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三条第一款、第四条，确定营养费标准为每天100元，依据本院认可证据，营养期限确定为90日，故营养费确定为100元/日×45日＝9000元；5、鉴定费，根据本院认可的证据确定为880元。原告提交的证据不足以佐证其他诉讼请求，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条之规定及在该起交通事故中保险限额的分摊，被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费5412.72元、住院伙食补助费1100元、营养费3487.28元、护理费6806元；被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在第三者责任险范围内根据责任比例赔偿营养费5512.72元，以上各项合计22318.72元。核减被告王俊月垫付的医疗费500元及被告岳银富应当承担的鉴定费880元、诉讼费190元，最终被告岳银富向原告李文科支付570元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司赔偿原告李文科此次交通事故造成的各项损失共计22319元，于本判决生效之日一次性付清；
二、被告岳银富赔偿此次交通事故造成原告的各项损失共计570元，于本判决生效之日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（原告已预付），由被告岳银富负担190元（已核减，无须履行），原告李文科负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李 程
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏日娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初12244号
原告：爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙五路2号尚荣工业厂区厂房A6B7。
法定代表人：肖士诚，职务不详。
委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：湖南伟佳招标采购有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道***号西城龙庭***栋商铺****号。
法定代表人：廖伟祥，职务不详。
被告：湖南伟佳招标采购有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区北大街**号*栋*层***号。
负责人：廖伟祥，职务不详。
被告：谭宜成，男，1971年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区长寿路**号*栋*单元*楼**号。
原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司与被告湖南伟佳招标采购有限公司、湖南伟佳招标采购有限公司成都分公司、谭宜成缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费12496元，减半收取计6248元，由原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司负担。
审判员 闵筱
二〇一七年十二月二十日
书记员 钱亚
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初499号
原告刘某某，女，183年12月13日出生，汉族，闻喜县。
被告杨某某，男，1984年9月11日出生，汉族，绛县。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告刘某某负担。
审判长 王斌虎
审判员 张志云
审判员 郗 敏
二〇一六年七月九日
书记员 赵 瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1454号
原告：徐如峰，男，1980年2月17日出生，汉族，公司法人，住安徽省定远县。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：李波，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告徐如峰与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告徐如峰的委托代理人胡宏梅到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐如峰诉称：2013年11月至2015年年底，李波向其多次借款，累计借款74.42万元，后多次索要未果，请求依法判令李波支付借款74.42万元，并承担本案的诉讼费用。
李波未答辩。
徐如峰为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、徐如峰身份证复印件一份。证明徐如峰的基本情况；
证据二、借据七份。证明李波从2013年11月至2015年底期间，前后7次共计借款74.42万元。
李波未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，徐如峰提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年11月6日至2015年10月16日期间，李波分7次向徐如峰合计借款74.42万元，分别是2013年11月6日借款10万元，2014年12月7日借款3万元，2015年2月18日借款2万元，2015年9月23日借款11万元、31.53万元、11万元，2015年10月16日借款5.89万元。至今借款均未支付。
本院认为：债务应当清偿。李波向徐如峰借款74.42万元，理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于判决生效后十日内一次性偿还原告徐如峰借款74.42万元。
如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一六年七月十二日
代理书记员 徐少博
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8345号
原告：宜宾嘉康园林绿化工程有限公司。所在地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：王西康，执行董事。
委托诉讼代理人：邱少武，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师，执业证号：15115201010274254。
被告：银西华，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地四川省江安县，现住宜宾市翠屏区。
被告：郑成艮，男，1955年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾嘉康园林绿化工程有限公司（以下简称嘉康园林公司）与被告银西华、郑成艮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉康园林公司的委托诉讼代理人邱少武、蒋及军，被告银西华、郑成艮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉康园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银西华、郑成艮立即停止妨害锦绣龙城景观土建工程施工的行为，不得实施妨害锦绣龙城土建工程施工的行为；2、判令被告银西华、郑成艮共同赔偿原告损失人民币52000元；3、判令被告银西华、郑成艮承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的从事园林绿化工程施工的企业。2016年，原告与案外人宜宾锦绣园景观工程有限责任公司签订了《锦绣龙城矩形空间景观土建工程施工合同》，约定由原告对大地坡锦绣龙城1#-7#楼、8#楼、9#楼中庭区域及外围的景观土建工程进行施工，施工内容系花岗石铺贴、混凝土浇筑等等，同时约定，原告须在2017年12月30日前全面完工。《锦绣龙城矩形空间景观土建工程施工合同》签订后，原告与案外人潘清签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定由潘清对锦绣龙城方形空间景观土建工程的施工提供劳务。2017年2月，潘清完成了部分工程申请退场，原告与潘清协商解除了《建筑工程劳务分包合同》并进行了结算。2017年3月起，二被告以与潘清之间存在借款关系、潘清未发放劳务报酬为由，采取堵门等方式多次阻拦原告在锦绣龙城继续施工，被迫原告多次停工，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原告在锦绣龙城施工合法，二被告不得以与案外人之间有纠纷便阻拦原告继续施工，被告的行为是对原告合法权益的侵害。现合同约定的完工时间在即，而二被告却三番五次阻拦原告施工，原告不得不提起诉讼。为此，为维护原告的合法权益，特根据我国《物权法》、《侵权责任法》、《民法通则》等相关规定提起诉讼，望判如诉请。
被告银西华辩称，1.我绝对没有组织工人阻工、我也没参加阻工，我还出钱把工人从现场喊走；2.我没有对原告造成任何损失；3.我与潘清是合伙关系，原告嘉康园林公司是知道该事实，现我做完工程未得到相关工程款和劳务工资，所以我要求原告与我结算工程款。
被告郑成艮辩称：我曾在锦绣龙城工地上务工，工程完工后至今没有得到工资，我们找施工方合理合法的，也没有暴力阻工，原告称我们造成原告损失不实，我们近一年没有得到工资，我们仅在门外要求原告嘉康园林公司给付工资，并没有进入原告的施工现场，我们的行为不违法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、王西康的身份证复印件。2、锦绣龙城景观土建工程施工合同。3、建筑工程劳务分包合同。4、退场申请报告、工程退场协议、结算协议。5、接（处）警登记表。6、照片三张。补充：农民工工资统计表、证人韩均华、曾树强的证言，被告银西华提供建筑工程劳务分包合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告嘉康园林公司于2012年9月19日依法注册成立，性质为自然人控股公司。2017年3月10日，被告银西华等人以索要工程款为由，到原告位于翠屏区锦绣龙城施工现场门口，以阻挡运输车辆通行等形式，阻扰原告工作人员的正常施工；2017年5月9日，郑成艮等人以向嘉康园林公司索要工资为由，在翠屏区锦绣龙城施工现场门口，以阻挡运输车辆通行等形式，阻扰原告工作人员的正常施工。2017年11月16日，郑成艮等人以向嘉康园林公司索要工资为由，在翠屏区锦绣龙城施工现场门口，以阻挡运输车辆通行等形式，阻扰原告工作人员的正常施工。原告每次均报警，公安机关出警后，被告撤离了现场。
另查明，1.嘉康园林公司提供劳务分包合同，证明嘉康园林公司与案外人潘清有劳务分包合作，后嘉康园林公司解除与潘清合作，潘清在《工程退场协议》、《结算协议》上签字，原告向潘清结算了工程款。潘清退场后，被告银西华称与潘清系合伙关系，银西华称未得到结算款，其工人也未得到工资，故要求嘉康园林公司支付工程款及工资；2、证人韩均华、曾树强到庭作证，称银西华、郑成艮等人三次到锦绣龙城阻碍原告正常施工，前两次阻工约一小时，最后一次阻工半个小时，每次都是通过报警后解决的。
本院认为：原告嘉康园林公司为依法成立的企业，依法取得位于锦绣龙城园林景观土建工程施工权，原告有权在取得行政许可的范围内正常开展工作、经营。对二被告与潘清或嘉康园林公司之间的经济纠纷，二被告应当采取合法、合理的程序和途径维护自身的合法权益，但并不能成为二被告阻扰原告正常开展工作、经营的理由。通知公安机关的接（处）警登记表、现场照片、证人韩均华、曾树强的证言，可证明被告银西华有一次阻碍原告正常施工行为，被告郑成艮有两次阻碍原告正常施工行为，二被告的行为已经对原告合法的经营和工作秩序形成了干扰，对原告的合法权益构成了侵害，因此，对原告要求二被告停止妨害宜宾嘉康园林绿化工程有限公司在锦绣龙城景观土建工程施工的行为，不得实施妨害锦绣龙城土建工程施工的行为的诉请，本院依法予以支持。
原告诉请二被告的阻碍施工行为，要求二被告赔偿原告经济损失52000元，本院认为，原告提供的证据不足以证明二被告的行为造成有经济损失，且二被告阻碍施工的时间较短，每次原告及时报警得以化解，故原告嘉康园林公司诉称有52000元的经济损失，其证据不足，本院不予支持。
被告银西华辩称原告嘉康园林公司未结算工程款，其行为系依法维权，被告银西华并未提供证据证明其与嘉康园林公司有建设工程劳务分包合同关系，因此，被告银西华与原告嘉康园林公司无合同关系，亦无权突破合同相对性，向嘉康园林公司主张工程结算权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：
一、被告银西华、郑成艮立即停止侵害原告宜宾嘉康园林绿化工程有限公司在锦绣龙城景观土建工程施工的行为，不得实施妨碍锦绣龙城土建工程施工的行为；
二、驳回原告宜宾嘉康园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告宜宾嘉康园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈祥蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民特69号
申请人：陈洪生，男，1956年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人：陈洪来，身份信息不详。
申请人陈洪生申请宣告陈洪来限制民事行为能力一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈洪生称，申请人和被申请人系兄弟关系，二人的父母已经去世多年。被申请人从上世纪八十年代开始就身患严重的精神分裂症，经过治疗之后也是时好时坏，一直这样维持多年的时间。近几年来，被申请人的上述病情逐渐加重，已经丧失了基本的生活能力和辨别能力，但其他人对被申请人却不管不问，导致全部的负担均压在申请人身上。为了维护被申请人的合法权利，特提起申请，请依法予以公正处理。
本院经审查认为，民事诉讼中必须有明确的被告。本案中，申请人陈洪生不能提供被申请人陈洪来准确的身份信息，且根据申请人陈洪生提交的北京市公安局石榴园派出所出具的关于“陈鸿来”身份信息查询打印表，本院向申请人释明后，申请人仍然坚持宣告“陈洪来”为限制民事行为能力人。据此，申请人陈洪生的请求不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。申请人可在确定被申请人的准确身份信息后，另行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈洪生的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈靖文
二〇一七年六月二十三日
书记 员代 彬
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1187号
原告：突泉县九龙乡新风村民委员会
法定代表人：廉文广，村长。
被告：马海贺，男，30岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县九龙乡新风村民委员会与马海贺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县九龙乡新风村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告突泉县九龙乡新风村民委员会负担。
审判员 李延平
二〇一七年五月十九日
书记员 宋丽君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01151号
原告喜平，打工。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李顺平，退休工人。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
原告喜平诉被告李顺平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告喜平及其委托代理人董伟海、被告李顺平及其委托代理人徐向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜平诉称，2013年9月，因原告欲购买被告的商品房，谈好后，同年9月25日，原告通过盱眙农商行转账20000元给被告，原告又将父亲的定期存款70000元提出交给被告，共90000元。但此后合同因故未能履行，被告对收到的90000元不予退还，经协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还现金90000元及利息1000元（按月息2分自诉讼之日起计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李顺平辩称，原告虚构事实，进行虚假诉讼，原、被告之间没有房屋买卖合同关系，被告也没有房屋可卖。案涉款项系原、被告之间进行传销活动，共同汇至广西的传销组织账户，现原告没有任何证据能证明所述事实。另原告于2013年12月23日向被告借款20000元并约定了两分利息，如果被告欠原告钱，原告怎么还向被告借款，请求法院驳回原告的起诉。
原告除其陈述外，还向本院提交了2013年9月25日江苏盱眙农村商业银行转账明细、业务凭证以证实被告收取了90000元现金。
被告对上述转账凭证真实性不持异议，但认为该证据不能证实双方系房屋买卖合同关系。
被告为证实其抗辩事实，除当庭陈述外，还提供了以下证据：
1.中国工商银行（户名李顺平，账号62×××94）存取款明细，证明原告将90000元打入其账户后，其已根据原告“申购”的等级向“广西南宁商务商会”交付了139100元的款项；
2.2013年10月23日原告喜平出具的“借条”一份，证明原告在不足资金“申购广西南宁商务商会”产品时，由被告出面向案外人陈红借款50000元，后原告拿到第一笔回报42920元后就偿还了陈红本金30000元及利息1000元，余款20000元，因陈红与原告不熟悉，由被告向陈红出具了借条，原告向被告出具了借条，故不存在原告所述的房屋买卖事实。
原告对被告提供的证据质证认为银行流水明细系被告自己的账户往来，与原告无关；借条产生的缘由是被告夫妇找原告去广西南宁开车，需要向他们支付押金50000元，原告没有钱，被告夫妇帮原告向案外人陈红借的钱，这个钱已经由原告偿还了30000元本金及利息1300元，上述款项与本案无关。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据真实性经被告确认，可以证实原告于2013年9月25日向被告账户存款90000元的事实。对被告提供的两份证据经审查后认为，银行流水明细可以印证被告收到原告存入90000元款项事实，且在2013年9月28日原告通过该账户又向被告支付50000元。除上述事实，该两份证据在没有其他证据印证的情况下，难以认定原告存入被告账户的资金用于支付传销费用的事实。
经本院要求，原告向本院提交了其在广西南宁办理的中国工商银行卡流水明细，该流水明细显示原告于2013年9月28日开户，同日，被告向该账户转账50000元，与原告提供的账户流水账能够相互印证。随之该50000元被转出，2013年10月10日该账户收入42940元。
经审理查明，2013年9月25日，原告喜平将其父亲喜友才所有的在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司70000元存款提出，转入李顺平所有的中国工商银行账户（账号62×××94）；同日，原告将其所有的在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司20000元存款转入李顺平所有的中国工商银行账户（账号同上）。2013年9月28日，喜平在广西省南宁市所在的中国工商银行办理卡号为62×××28的银行卡一张，2013年9月28日，李顺平通过其所有的中国工商银行62×××94账户向原告所有的中国工商银行62×××28账户转账50000元。2013年10月10日，原告所有的中国工商银行62×××28账户收款42940元。
另查明，原告虽陈述向被告打款90000元用于购买被告所有的房屋，但原告对于房屋结构、房屋产权情况、面积、交付时间等基本信息全不清楚，且对于其账户在2013年10月10日收取的42940元不能做出合理解释。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，原告主张被告返还购房款，基础在于双方间系形成了房屋买卖合同关系，此后因被告的违约行为导致满足了解除合同的约定或法定情形。现双方未签订房屋买卖协议，原告仅提供了一份存款90000元至被告账户的证据，除该份证据以外，其对于其所称购房的基本情况包括房屋结构、面积、产权信息、交付时间等重要信息均不能明确表述，显然有悖生活常理；另从双方的银行资金往来账看，原告在2013年9月25日转账90000元至被告账户，被告在同年9月28日又向原告转账50000元，次月10月，原告账户又转入42940元，对上述账目来源、性质原告不能做出合理解释，故原告仅凭银行账目来往主张与被告间存在房屋买卖关系依据不足，本院不予采信。既房屋买卖关系不能成立，亦不存在解除合同之说，综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告喜平的诉讼请求。
案件受理费2075元，由原告喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 张秀楷
代理审判员 王云云
人民陪审员 孟凡霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初96号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年2月6日出生于河南省宝丰县，汉族，中专文化，农民，住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月23日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月22日21时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车，由西向东行驶至宝丰县大营镇大观路207国道西侧路段时，被宝丰县公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，�告人王某某血液中乙醇含量为126.73mg/100ml。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及发破案经过，鉴定意见，视听资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人王某某在开庭审理过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 李东许
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执778号
申请执行人杨春芳，女，1968年4月28日出生，汉族，现住芗城区，
被执行人刘和平，男，1953年2月24日出生，汉族，现住芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10903号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘和平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘和平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人刘和平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李文琦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第17号
罪犯陆井平，男，1988年10月20日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○九年十二月二十五作出（2009）滕刑初字第523号刑事判决，以被告人陆井平犯强奸罪，判处其有期徒刑四年，与原犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月（刑期自2009年8月11日起至2015年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1555号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陆井平认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陆井平在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年8月至2013年8月间，被记功奖励1次。执行机关提供了罪犯陆井平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陆井平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆井平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。
法定代表人杨北城。
委托代理人何瑞，该行客户经理，一般代理。
被告钟有金。
被告钟俊英。
被告钟胜东。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告钟有金、钟俊英、钟胜东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告钟有金、钟俊英、钟胜东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉称，2009年3月8日，被告钟有金在我行办理农户小额贷款30000元用于种养，被告钟俊英、钟胜东为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，借款期限为3年（自2009年3月8日至2012年3月7日），并约定在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，利率6.372%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年9月1日，被告钟有金取得单笔借款30000元，贷款到期后，借款人违背信诺，不按约定偿还贷款本息。时至提起诉讼之日，借款人仍结欠借款本金16979.62元，利息3271.60元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，依照相关法律规定向法院提起诉讼，要求判令三被告共同归还借款本金16979.62元，利息3271.60元（利息计算至2015年5月21日止），并支付2015年5月21日起至贷款本金结清之日止的利息、费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行为支持其诉求向法庭提交了下列证据：
1、三被告的身份证复印件及户口信息复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
2、贷款业务申请表复印件1份，拟证明被告钟有金申请贷款3万元；
3、最高额担保农户小额借款合同复印件1份，拟证明被告钟有金向我行贷款，被告钟俊英、钟胜东为担保人；
4、债务逾期催收通知单复印件一组，拟证明被告钟有金贷款已逾期并且多次向被告钟有金、钟俊英、钟胜东催收。
5、借款人交易流水，拟证明贷款资金已发放。
被告钟有金、钟俊英、钟胜东未作答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明，2009年2月23日被告钟有金向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请农户小额贷款，被告钟俊英、钟胜东同意为其贷款提供保证担保。2009年3月8日原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与三被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：1、自2009年3月8日起至2012年3月7日止，借款人可以在人民币30000元借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月7日；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以3个月为一个周期；3、还款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；5、本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年9月1日，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向被告钟有金发放了贷款20000元，借款到期日为2011年8月31日。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行催取，被告钟有金未按约定及时归还贷款本息，被告钟俊英、钟胜东也未按合同约定承担连带还款责任，截止2015年5月21日被告钟有金仍欠借款本金16979.62元，利息3271.60元。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的陈述、庭审记录，及原告中国农业银行股份有限公司定南县支行提交第1，2，3，4，5组证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与三被告所订立的借款合同，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行依约向被告钟有金发放了贷款，被告钟有金未按合同约定履行还款义务（截止2015年5月21日仍欠借款本金16979.62元，利息3271.60元），被告钟俊英、钟胜东也未按合同约定承担连带还款责任。对原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求三被告归还借款本金16979.62元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟有金、钟俊英、钟胜东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟有金在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金16979.62元及其利息（截止2015年5月21日借款利息3271.60元，2015年5月22日起至还清借款之日止的利息按双方所订立合同约定利率计算）；被告钟俊英、钟胜东对被告钟有金的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告钟有金、钟俊英、钟胜东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 叶越多
二〇一五年八月十日
代书 记员 曾花花
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初86号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。
法定代表人：葛立明，该行董事长。
委托诉讼代理人：王岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李金欣，该行员�。
被告：徐勇，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：申立军，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告徐勇、申立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王岩、被告徐勇、申立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生村镇银行）向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付借款24000元及利息；2.要求二被告承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告徐勇在原告润生村镇银行处借款24000元，双方明确约定了利率、还款时间以及还款方式，此笔欠款由被告申立军担保。借款到期后，被告徐勇至今未偿还欠款24000元及利息，在原告润生村镇银行多次索要未果的情况下，原告润生村镇银行诉至法院，要求二被告连带给付借款24000元及利息。原告润生村镇银行向本院提交以下证据：《“助农”小额联保贷款合同》。
被告徐勇辩称，对此证据没有异议，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还。
被告申立军辩称，对此证据没有异议，同意偿还借款，但是现在没有钱偿还。
被告徐勇未向本院提交证据。
被告申立军未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二被告无异议的证据《“助农”小额联保贷款合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告徐勇在原告润生村镇银行处借款24000元，双�明确约定月利率为8.5‰、借款期限为12个月，此笔欠款由被告申立军担保。借款到期后，被告徐勇、申立军至今未偿还借款24000元及利息。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向徐勇发放借款。徐勇取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二被告与原告签订《“助农”小额联保贷款合同》，约定在借款时互相连带保证，故在徐勇拒不偿还借款时，申立军做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：
一、被告徐勇于判决生效后10日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金24000元及利息（以本金24000元为基数，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息）;
二、被告申立军对上述24000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐勇、申立军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 郑大光
人民陪审员 邹继昌
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏嫣嫣