江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审撤字第00012号
申请人宿迁市环宇建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区世纪大道325号。
法定代表人施俊，该公司总经理。
被申请人宿迁市润扬建材有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城晓店镇人民政府院内。
法定代表人崔印立，该公司总经理。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
申请人宿迁市环宇建设工程有限公司（以下简称环宇建设公司）因与被申请人宿迁市润扬建材有限公司（以下简称润扬建材公司）预拌混凝土购销合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第34号仲裁裁决于2015年10月15日诉至本院，申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日组织双方进行公开听证。申请人环宇建设公司的法定代表人施俊，被申请人润扬建材公司的委托代理人刘灯林到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人环宇建设公司申请称：申请人环宇建设公司因与被申请人润扬建材公司预拌混凝土购销合同纠纷一案，润扬建材公司向宿迁仲裁委员会申请仲裁，宿迁仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第34号仲裁裁决，环宇建设公司认为该仲裁裁决同时存在仲裁员枉法裁决、仲裁程序违法、润扬建材公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，应予撤销。具体理由为：一、润扬建材公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。环宇建设公司与润扬建材公司2012年10月23日以口头形式订立合同，2013年3月26日书面签订合同，两次合同均约定以经双方核实确认的结算对账单作为结算依据。从2012年10月23日至2013年8月18日，经双方核实确认共形成了11份结算对账单，该11份结算对账单是双方履行合同的唯一证据，结算对账单的正本都由收款方润扬建材公司保管，现润扬建材公司拒不提供结算对账单，导致仲裁裁决不公。二、仲裁员在仲裁该案时枉法裁决。双方虽然于2013年3月26日订立书面合同，但在合同履行过程中一直按照以前的口头约定履行。《合同法》及最高人民法院指导案例都明确经双方当事人协商一致，可以变更合同。环宇建设公司与润扬建材公司在结算时已经就价格、是否贴息达成新的合意，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应受到法律的保护。仲裁员在双方已经全面履行合同之后，裁决环宇建设公司对润眼建材公司贴息没有法律依据，是运用民事思维进行商事裁决，是枉法裁决的表现。三、仲裁裁决程序违法。按照法律规定，当事人变更诉讼请求应该在举证期限届满前提出。本次仲裁分别在2015年2月12日和2015年4月29日分两次进行开庭审理，2015年2月12日第一次进行开庭时，双方当事人已经进行了最后陈述，在2015年4月29日第二次进行开庭时，润扬建材公司变更诉讼请求已经超过举证期限，仲裁员接受诉讼请求的变更不符合法律规定，有违公平正义，该仲裁程序违法。综上，请求依法撤销（2015）宿仲裁字第34号仲裁裁决，本案诉讼费用由润扬建材公司承担。
被申请人润扬建材公司答辩称：环宇建设公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求依法驳回其申请。
环宇建设公司为证明其主张，提供了以下证据：
一、宿迁市润扬建材有限公司商品混凝土对账单及收据，拟证明双方已经结清货款、承兑不贴息。
二、宿迁市润扬建材公司第一次仲裁申请书及提交的证据材料，拟证明宿迁市润扬建材公司没有提供任何证据，最后撤回仲裁申请。
三、宿迁市润扬建材公司第二次仲裁申请书及提交的证据材料，拟证明宿迁市润扬建材公司提交了同样的仲裁材料，没有提交任何新的证据就得到仲裁裁决支持。
润扬建材公司质证意见：对证据一同仲裁质证意见。对证据二、三的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
本院认证意见：对于第一组证据，润扬建材公司不予认可。该组证据中的1、2、3、4、5系双方对商品混凝土进行对账形成的对账单，有双方负责人的签字、盖章，对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。证据6、8没有双方的签字盖章，对其真实性不予认定。证据7、9、10、11仅有润扬建材公司单方的签字盖章，对其真实性不予确认。证据12有润扬建材公司财务专用章的盖章，能够证明环宇建设公司已经付款165422元。
对于第二组证据、第三组证据，润扬建材公司对该两组证据的真实性不持异议，本院经审核，对第二组证据、第三组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年3月26日，润扬建材公司与环宇建设公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定润扬建材公司为环宇建设公司承建的旭派1#、2#配套厂房项目供应预拌混凝土。该份合同对供应数量、价款结算、双方的义务、违约责任、争议的解决方式等事项均有约定。关于结算金额，合同约定以甲方（环宇建设公司）现场签认的运输交货单为结算依据，如有对账单，以对账单为准；关于付款方式，合同约定现金或银行转账，如支付承兑汇票，由甲方（环宇建设公司）承担贴息2.5%。合同签订之后，润扬建材公司按照约定向环宇建设公司供应混凝土，并按月进行结算。2013年8月20日润扬建材公司向环宇建设公司提交对账单，载明环宇建设公司尚欠商品混凝土货款440885元，环宇建设公司于2013年8月21日付款255948元，确认尚欠润扬建材公司商品混凝土货款165422元。2013年环宇建设公司通过以彩钢板抵偿商品混凝土货款的方式支付润扬建材公司165422元。在双方签订《预拌混凝土购销合同》之前，润扬建材公司已经向环宇建设公司承建的旭派1#、2#配套厂房项目供应商品混凝土。在预拌混凝土购销合同履行期间，环宇建设公司通过承兑汇票付款的方式向润扬建材公司支付货款855948元。润扬建材公司曾于2014年1月就本案向宿迁仲裁委员会申请仲裁。在审理期间，仲裁庭组织双方进行对账及调解工作。2014年6月30日，润扬建材公司书面撤回仲裁申请。2014年12月初，润扬建材公司再次提出仲裁申请。2015年5月22日，宿迁仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第34号仲裁裁决，内容为：一、宿迁市环宇建设工程有限公司自收到本裁决书之日起十日内支付宿迁市润扬建材有限公司承兑贴息21398.7元。二、驳回宿迁市润扬建材公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费3823元，由宿迁市润扬建材有限公司负担2294元，宿迁市环宇建设工程有限公司负担1529元（仲裁费已由宿迁市润扬建材有限公司全额垫付，宿迁市环宇建设工程有限公司在履行本裁决第一项义务的同时一并将1529元支付给宿迁市润扬建材有限公司）。仲裁裁决作出后，环宇建设公司不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。
本案争议焦点：1.润扬建材公司在仲裁中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.仲裁员在仲裁本案时是否有枉法裁决行为；3.本案的仲裁程序是否违反了法定程序。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提出证据证明裁决有应当撤销的法定情形。本案中，环宇建设公司认为涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的应予撤销的情形，应对此承担举证责任，因环宇建设公司提供的证据不足以证明其主张，故其申请撤销的主张不能成立。理由如下：
关于第一个争议焦点，现有证据不足以证明润扬建材公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。环宇建设公司主张双方在合同履行过程中就是否承兑贴息产生争议，经双方协商一致后约定不贴息并记载于结算对账单，结算对账单的正本由润扬建材公司持有，现润扬建材公司拒不提供结算对账单导致不公正裁决的作出。但该主张仅为润扬建材公司单方陈述，其并未提供相关证据证明双方形成了结算对账单，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，2013年3月26日，环宇建设公司与润扬建材公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定如甲方（环宇建设公司）支付承兑汇票，则由其承担贴息2.5%。在该合同履行期间，环宇建设公司通过承兑汇票付款的方式向润扬建材公司支付货款855948元。仲裁裁决环宇建设公司向润扬建材公司支付承兑贴息21398.7元符合合同约定。环宇建设公司认为仲裁员运用民事思维进行商事裁决，没有法律依据，该问题属于仲裁案件审理中仲裁庭关于事实认定及法律适用的问题，不属于应予撤销仲裁裁决的法定情形，环宇建设公司人也并无证据证明仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，本院对其关于仲裁员枉法裁决的申请理由不予支持。
关于第三个争议焦点，《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定，申请人有权对仲裁请求进行变更。本案中，润扬建材公司是在环宇建设公司当庭提出反请求，仲裁庭对其反请求进行审查另行组织开庭后明确其诉讼请求为货款86312.5元、承兑贴息21398.7元。环宇建设公司主张仲裁程序违法与事实不符，本院不予支持。
综上，本院认为，申请人环宇建设公司提出的相关主张不能证明本案仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项及第（六）项规定的情形，环宇建设公司亦未就其主张提供相关证据，故对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项及第（六）项、第二款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宿迁市环宇建设工程有限公司关于撤销宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第34号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宿迁市环宇建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第8页／共9页