浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1922号
原告：阮玉花，女，1957年2月18日出生（公民身份号码：3303251957********），汉族，住瑞安市湖岭镇大同村。
委托代理人（特别授权代理）：张新，浙江和乐律师事务所律师。
被告：王小兰，女，1974年11月26日出生（公民身份号码：3303251974********），汉族，住瑞安市湖岭镇湖垟路**号。
委托代理人（特别授权代理）：项存芬，男，1972年2月7日出生（公民身份号码：3303251972********），汉族，住址同上。系被告王小兰丈夫。
原告阮玉花与被告王小兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王小兰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计183284.15元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十一项，第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月10日下午，被告王小兰未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车，沿瑞安市湖岭镇镇中路左侧道路逆向自南向北行驶。14时6分许，途径瑞安市湖岭镇镇中路与市场路交叉路口地段，车头与右方道路驶出后左转弯由李益华未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动二轮轻便摩托车（后载原告阮玉花一人）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年8月14日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王小兰承担事故的主要责任，李益华承担事故的次要责任，原告阮玉花不承担事故责任。
三、受害人概况：原告阮玉花受伤后被送至瑞安市人民医院住院治疗10天（2015年7月10至2015年7月20日），诊断为头部外伤、多处软组织挫裂伤、胆囊结石、右膝关节外伤、左膝关节半月板损伤、右膝后交叉韧带部分断裂、右膝关节积液。后至缙云县田氏伤科医院住院治疗25天（2015年7月21日至2015年8月15日），住院期间行交叉韧带重建＋关节清理术，出院时诊断为右膝后交叉韧带断裂、左小腿皮肤清创缝合术后、右小腿皮肤挫裂伤伴愈合不良、头部外伤治疗后。经原告本人委托，温州东海司法鉴定所于2016年1月26日出具司法鉴定意见书，评定原告已构成交通事故十级伤残，误工期限为120日、护理期限为75日、营养期为60日。右膝内固定材料一般不需要拆除，如需拆除可择期手术拆除，择期拆除内固定材料的误工期限拟为30日、护理期限拟为10日、营养期限拟为10日。因被告申请重新鉴定，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2016年5月26日出具司法鉴定意见书，评定原告已构成交通事故十级伤残。误工期限为120日、护理期限为75日、营养期限为60日；如拆除内固定，期间误工期限30日、护理期限10日、营养期限10日。审核费用57436.65元中，1525元不属于医疗费合理性评定范围，390元不属于医疗费，698.10元无法审核，余下为合理医疗费用。
四、医疗费：原告主张医疗费54175.65元（已减除被告预付3000元）、急救费260元、后续治疗费6000元，并提供住院及门诊病历、检查报告单、住院费用清单、交通事故医疗诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书等予以证明。被告对瑞安市人民医院的医疗费发票及相关证据无异议，对外地治疗的医疗费票据及相关证据真实性无异议，关联性有异议，认为原告受伤后住院并无严重症状，后续治疗的伤情与交通事故无关。本院认为，被告已申请医疗费合理性鉴定，根据鉴定结论，原告递交审核的费用57435.65元中不属于医疗费390元（包括伙食费180元、拐杖50元、湖岭卫生院出车费160元），不属于医疗费合理性评定范围1525元（床位费：450元＋1075元），无法审核费用698.10元。根据原告伤情，有配置拐杖需要，且支出的50元已由医疗单位汇总在住院费用中一并开具正规发票，可在医疗费项下赔付。原告已另项主张住院期间伙食费，医疗费中重复金额180元应予剔除。救护车出车费160元属于合理性支出且兼具医疗性质，在本项中赔付并无不妥，予以认定。床位费1525元系住院治疗必要性支出，予以认定。无法审核费用698.10元因无对应日期门诊病历记录，不能认定与交通事故的关联性，不予支持。因鉴定机构认为右膝内固定材料一般不需要拆除，故无法确定为必然发生费用，待实际发生时再行主张为宜。故，认定合理医疗费为56557.55元（57435.65元－698.10元－180元）。
五、护理费：原告主张10777.50元[700元（10天）＋2.5个月×4031元/月]，并提供收款收据一张，证明在人民医院住院期间支付的护理费。被告有异议，不同意赔付。本院认为，原告伤情需要专人护理，护理费应当支持。但收款收据不足以证明损失大小，且原告也未提供证据证明其余护理费用，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算护理费，原告主张按48372元/年标准符合法律规定，予以采纳，护理期限根据鉴定结果为75天（不包括二期手术的护理期限），故认定9939.45元（48372元/年÷365天×75天）。
六、误工费：原告主张20155元（4031元/月×5个月）。被告认为原告已超过55周岁，达到退休年龄，不存在误工损失。本院认为，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，原告受伤时未满60周岁应视为存在误工损失，但无法证明从业情况及最近三年平均收入状况，可酌情参照私营单位就业人员年平均工资标准计算误工费，因原告主张采用2014年统计数据，本院调整按38689元/年计算，误工期限根据鉴定结果为120天（不包括二期手术的误工期限），故认定12719.67元（38689元/年÷365天×120天）。
七、交通费：原告主张1500元，并提供部分交通费票据证明。被告有异议，认为交通费部分不属实，且主张金额过高。本院认为，原告因治疗产生的合理交通费应予支持，结合原告住院天数、门诊次数，酌情认定交通费700元。
八、住院伙食补助费：原告主张1050元（30元/天×35天）。被告不同意赔付。本院认为原告实际住院治疗35天，标准根据本地区审判实践按30元/天计算，认定1050元。
九、营养费：原告主张2100元（30元/天×70天），被告不同意赔付。本院认为因原告已提供鉴定结论证明需要给予营养补充，营养期限根据鉴定结果为60日（不包括二期手术的营养期限），故酌情按30元/天标准，认定营养费1800元（30元/天×60天）。
十、残疾赔偿金：原告主张80786元（40393元/年×20年×10%）。被告对鉴定结论有异议，认为原告自身原因扩大伤情，不认可伤残等级。本院认为，被告因不服原告自行委托的伤残等级鉴定结果，已提出重新鉴定，但重新鉴定结论未推翻原鉴定结论，本院应当采纳两次鉴定结果即原告构成道路交通事故10级伤残。原告户籍性质为非农业居民，伤残赔偿金可参照其主张的上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准40393元计算，赔偿年限为20年，赔偿指数按10%计算，故认定伤残赔偿金80786元。
十一、精神损害抚慰金数额：原告主张5000元。被告不同意赔付。本院根据原告伤情及其过错程度，酌情认定5000元。
十二、鉴定费：原告主张1480元，并提供鉴定发票证明。被告对发票真实性无异议，但不同意赔付。本院根据发票金额，认定1480元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告已赔偿原告3000元。
十四、有关保险合同主体：事故发生时，被告驾驶的无牌电动正三轮轻便摩托车未投保。
十五、其它必要情况：被告对交警责任认定结果有异议，认为原告应负事故全责。并且原告2016年7月10日住院，7月12日还能离开医院参加长辈出殡，后续伤情应与交通事故无关。被告申请证人李林同出庭作证，欲证明事故发生时原告右脚没有受伤及原告受伤三天后曾从医院返回家中为公公办理丧事等事实；另提供湖岭镇大同村村委会证明、菜市场周围照片，欲证明事故发生地不属于交通要道，系民间道路。原告认为证人与被告存在亲属关系，可信程度低，其非专业人员无法判断原告右脚有无受伤。本院认为，被告提供的村委会证明、照片既不能证明被告待证事实，也与本案认定没有关联，不予采用。证人证言不能证明原告的伤情程度，不能据此认定本案交通事故未导致原告右脚受伤。交通事故认定书是公安机关交通管理部门分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有较高的权威性和社会公信度，当事人若对责任认定持有异议，应向上一级公安机关交通管理部门申请复核，若对证明力发生争议，应当提出相反证据予以推翻。被告未积极采取救济途径，又未提供相反证据足以推翻，本院应当采纳事故认定书认定内容。另，原告认可应结合事故责任大小确定被告赔付金额（不主张按交强险限额先予赔偿），具体比例由法院确定。
裁判理由与结果
本院认为，被告王小兰因过错造成原告阮玉花人身损害，应承担侵权赔偿责任。本案为摩托车之间发生的交通事故，且被告王小兰与案外人李益华分别承担事故的主、次责任，故酌情认定被告承担70%的赔偿比例。原告因本起交通事故造成的合理损失总额为170032.67元，被告结合赔偿比例应赔付119022.87元，已预付3000元，还需支付116022.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王小兰定于判决生效之日起十日内赔偿原告阮玉花经济损失合计116022.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1982元（已减半收取），由原告阮玉花负担672元，被告王小兰负担1310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年八月二十五日
书记员 周旭昊