内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1111号
上诉人（一审被告）：巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：林玉棋，董事长。
委托诉讼代理人：王杨杨，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆川，男，1964年2月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：陆青（系陆川的姐姐），女，1959年6月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）因与被上诉人陆川房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初第75号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，上诉人兴业房地产公司的委托诉讼代理人王杨杨、王锁录，被上诉人陆川及其委托诉讼代理人陆青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月5日，陆川与兴业房地产公司签订了一份甲方为兴业房地产公司，乙方为陆川的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定经乌前旗发改局发改发（2010）266号和国土局乌国工资发（2010）261号文件批准。现乌前旗房屋拆迁办以拆许字（2010）第16号《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除产权属于乙方所有的房屋。经双方协商，就房屋拆迁补偿事宜签订协议如下：甲方同意给乙方置换127平方米4楼一套，99平方米2楼一套，其他一切费用都在置换之内，另不计算（因乙方置换平米不足，向甲方交纳6万元已交清），并选14号楼242号（二单元四楼西户），13号楼322（三单元二楼西户）选的是五个单元的三单元，同时双方约定若甲方不能按时回迁，则甲方按约定的临时安置补助费的2倍加倍支付临时安置费，临时安置补助费的计算标准为6元/㎡/月。2011年10月23日，陆川将被拆迁房屋交付给兴业房地产公司，且双方在拆迁房屋验收单中标明，房产证、土地证丢失，从搬家之日起，12个月回迁，如延时回迁，按规定双倍租房费赔付给乙方。2015年12月22日，陆川与兴业房地产公司签订一份甲方为兴业房地产公司，乙方为陆川的回迁协议，协议约定住宅差价为130.87平方米-127平方米=3.87平方米（二楼、四楼的房价相同）×2888元=11177元，同时约定四楼即14号楼2单元4楼242号房已领取，二楼不符合领取条件，不予领取，不是协议约定的房屋。另查明，13号楼322号房已回迁给拆迁户刘万风，且刘万风已将该房屋转卖给路多，路多已装修入住。同时查明，陆川的被拆迁房屋，建筑面积为96.3平方米。现陆川诉至法院,要求:1、判令支付赔偿金285912元及利息55662.21元，合计341574.21元。（利息按照同期中国人民银行规定的三年至五年期贷款利率从2012年10月22日起暂计至起诉之日。后续利息按照年利率5.0％另计，遇利率调整按调整后的同档次利率计算至付清本息之日止）；2、判令兴业房地产公司赔偿陆川逾期交房租赁损失费15138.36元。从2014年12月3日至2016年1月5日，后期逾期交房租赁费损失计算至房款交付之日止；3、由兴业房地产公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中，陆川与兴业房地产公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，陆川已按照合同约定将被拆迁房屋交付，兴业房地产公司应按照合同约定将回迁安置房屋交付陆川，但兴业房地产公司将房屋另行回迁给第三人，已实际无法履行协议，双方的合同目的已不能实现，故双方签订的《拆迁安置补偿协议》应予解除，合同解除后，兴业房地产公司应当赔偿陆川的损失，损失应按陆川、兴业房地产公司约定安置房屋的价款计算，在庭审中陆川、兴业房地产公司均认可该房售楼价为每平方米2888元，故陆川的房屋总价款为285912元（2888元×99平方米=285912元），对陆川要求兴业房地产公司赔偿损失285912元的诉讼请求，予以支持。对于陆川要求兴业房地产公司承担房屋租赁费损失15138.36元（从2014年12月3日至2016年1月5日，即96.3平方米×6元/平方米/月×13个月零3天），后期逾期交房租赁费损失计算至房款交付之日止的诉讼请求，因陆川、兴业房地产公司双方在《房屋拆迁安置补偿合同》中约定，若乙方不能按时回迁，则甲方按约定的临时安置补助费的2倍加倍支付临时安置费，故对该项诉讼请求，亦予以支持。对于陆川要求兴业房地产公司承担利息损失的诉讼请求，其请求的临时安置补助费已足以弥补其损失，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、九十八条之规定，判决：兴业房地产公司于本判决生效后十日内赔偿陆川房屋折价款285912元及临时安置补助费（临时安置补助费按照每月1155.6（96.3平方米×6元/平方米/月×2倍=1155.6元），从2014年12月3日起计算至房款给付之日止）；驳回陆川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6513元，由兴业房地产公司负担。
上诉人兴业房地产公司不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决，改判给付陆川房屋折价款82150元（每平米850元，共99平米）；延期交房租金损失另案已经判决，本案不应判决。事实与理由：1、兴业房地产公司因工作失误将原定于回迁给陆川的房屋回迁给他人，使陆川回迁房屋实际不能履行，但兴业房地产公司为陆川置换了其他房产回迁，对违约行为进行了补救；2、原判认定赔偿房价错误。本案案由为合同纠纷，违约应以合同约定的价款承担赔偿责任，兴业房地产公司给陆川回迁房有单独的回迁价，回迁价格明显低于售楼价格，如果按售楼价计算，以陆川原有房屋及院落面积的回迁安置总价款根本置换不到拆迁协议中约定的两套房产。因此，售楼价并不是回迁置换的房价，以售楼价计算陆川的损失违反合同法及合同的约定；3、本案的延期交房租金损失（安置补助费）已在巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第248号民事判决书中予以判决，本案再次判决错误。
被上诉人陆川答辩称，1、拆迁协议与回签协议是配套使用的，各持标明不同房号的拆迁协议，不可能出现错误回迁的工作失误；2、陆川经过三次诉讼，兴业房地产公司始终欲将他人不要的边角房给陆川，而将陆川的回迁房另行转卖他人，兴业房地产公司构成根本违约，其所谓的补救措施，陆川无法接受；3、房屋回迁价低于市场价，是因为兴业房地产公司占用陆川居住的房屋和土地，通过拆、建获取利益，而自愿与陆川按产权调换方式签订的协议。由于兴业房地产公司违约，未将建成的房屋交给陆川，致使陆川的利益受损，实际包括可得利益，如果兴业房地产公司履行了协议，陆川同样可以在相同时期按售楼价出售房屋，所以，这部分可得利益损失因兴业房地产公司违约造成，应由违约方赔偿；4、本案的延期交房租金损失（安置补助费）是巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第248号民事判决的延续，并不重复。故请求维持原判。
本院经审理查明，一审庭审中，兴业房地产公司认可与争议房屋同小区、同楼层的售楼价格为2888元每平方米。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于兴业房地产公司赔偿陆川的房屋折价款应当以何标准计算的焦点问题。兴业房地产公司请求按照850元每平方米给付陆川房屋折价款，理由为陆川的房屋及院内面积为141.1平方米，已经给陆川置换了一套127平方米的楼房，因陆川不同意拆迁，将下欠陆川房屋面积置换了99平方米的涉案房屋，因陆川置换房屋的面积不足，应补交60000元，下欠陆川平方米按回迁价计算，陆川不足平方米以60000元计算，给陆川置换房屋的价格应为850元。兴业房地产公司（甲方）与陆川（乙方）签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》载明：“甲方同意给乙方置换127平方米4楼一套，99平方米2楼一套，其他一切费用都在置换之内，另不计算（因乙方置换平米不足，向甲方交纳6万元已交清），并选14号楼242号（二单元四楼西户），13号楼322号（三单元二楼西户）选的是五个单元的三单元”，陆川以被拆迁房屋置换兴业房产公司上述两套房屋为双方的真实意思表示，根据案件事实，对争议房屋陆川不能回迁的原因是兴业房地产公司将争议房屋另行回迁给他人，陆川对此并无过错。拆迁协议未明确约定房屋价格，《回签协议》载明：“住宅差价为130.87平方米-127平方米=3.87平方米（二楼、四楼的房价相同）×2888元=11177元”，该差价是计算的陆川已经回迁的14号楼242号房屋差价，是兴业房地产公司要求陆川按每平方米2888元补齐另外一套回迁房的平米差价，兴业房地产公司在一审庭审中也认可涉案房屋的售楼价为2888元。综合上述分析，一审判决以2888元每平方米的价格计算兴业房地产公司应赔偿陆川房屋折价款的数额，并无不妥。
关于兴业房地产公司提出的已经就其对陆川的违约行为进行了补救，不应承担违约责任的上诉理由，经审查，兴业房地产公司的补救意见与陆川并未能达成合意，不具备履行条件，故对该理由不予支持。
关于兴业房地产公司主张临时安置补助费已经另案判决的问题，经审查，本院（2015）巴民二终字第248号民事判决，判令兴业房地产公司赔偿陆川的延期交房租金损失27324元的起止时间为2012年10月23日起至2014年12月2日止，而本案一审判决兴业房地产公司赔偿陆川临时安置补助费的起止时间为2014年12月3日起计算至房款给付之日止，两次判决关于兴业房地产公司向陆川赔偿临时安置补助费（延期交房租金损失）的时间点并不重复，故一审判决对临时安置补助费的认定，亦无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人兴业房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6513元，由上诉人巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……