山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第222号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，总经理。
委托代理人牛彦军，男。
被上诉人（原审原告）李银锁，男，汉族，山西省祁县村民，住山西省祁县。
委托代理人孙某某，女，农民，系李银锁妻子。
被上诉人（原审被告）马发东，男，汉族，河南省濮阳市濮阳县村民，住河南省濮阳市濮阳县华龙区。
被上诉人（原审被告）刘利娟，女，汉族，工作单位不详，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人牛彦军、被上诉人李银锁的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被上诉人马发东与被上诉人刘利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，本案的争议焦点为对交通事故的责任划分和原告诉请的各项费用是否合理合法以及三被告应如何承担赔偿责任。
首先，原、被告之间的争议焦点之一，即原告李银锁和被告马发东在本次交通事故中所应当承担的责任。原告认为被告马发东应当按照并公交认字［2013］第00303号道路交通事故认定书所做出的责任认定承担事故的全部责任；被告马发东则认为太原市交警支队小店二大队做出的并公交认字［2013］第00303号道路交通事故认定书对原、被告双方的责任认定不当，且其也向太原市公安局交通警察支队就该道路交通事故认定书提出了复核申请。本院认为，被告马发东虽向太原市公安局交通警察支队提出复核申请，但太原市公安局交通警察支队已于2014年2月14日终止了复核程序，且并未就该事故做出新的道路交通事故认定书。从交警队的道路交通事故认定书可以看出，原告系从北向南横穿南中环街，且已过路中央，被告马发东驾车从西向东行驶在南中环街上，被告马发东作为司机应当注意到已过马路中央要横穿马路的原告，但却未减速避让，从而撞伤原告，故应由被告马发东承担本次事故的主要责任，即对原告合理合法的诉求承担90%的赔偿责任，原告作为行人在快速路上通过时未注意到通行车辆，应自行承担10%的责任。
第二，关于原告主张的各项费用，本院将逐一做出认定。原告李银锁因本次交通事故造成的损失如下：原告主张凭票计算医药费59176.23元，予以支持；此外，原告在庭审中认可被告马发东曾为其垫付医药费5500元；原告主张按照每天50元的标准计算住院期间23天的住院伙食补助费共1150元，符合法律的相关规定，予以支持；原告主张按照每天50元的标准计算住院期间23天和出院后32天的营养费共计2750元，本院认为，原告主张按照每天50元的标准计算营养费，较为恰当，予以支持，但原告提供的出院医嘱中并无“加强营养”或类似内容，根据原告的伤情酌情支持其住院期间23天和出院后10天的营养费，计1650元；原告主张误工费23040元，并提供了由太原德汇通路桥工程有限公司出具的误工证明以及原告2013年9月至11月的工资表，后其变更为按照2013年山西省城镇单位建筑业从业人员在岗职工平均工资36719元／年计算其误工费，关于误工时间，计算至做出伤残鉴定结论的前一日，即原告的误工时间为2013年12月30日至2014年5月7日共计128天，误工费计算为36719元／年÷365天128天=12876.8元，原告的该项诉讼请求较为合理，予以支持；关于护理费，原告主张按照22565元／年的标准计算住院期间23天和出院后32天的护理费共计3399元，本院认为，关于护理人员的工资标准，应参照山西省2013年居民服务业从业人员在岗职工平均工资计算为宜，关于护理期间，原告并未提供相关医嘱证明出院后仍需人陪护，故仅支持住院期间23天的护理费计27476元／年÷365天23天=1731.4元；关于残疾赔偿金，原告主张按照农村居民人均纯收入计算，后又变更为参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入计算，本院认为，国务院于2014年7月24日发布的《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》中已明确取消农业户口和非农业户口等户口类型，统一登记为居民户口，虽该《意见》发布于本案开庭审理之后，但事故发生前原告的工作地点为太原市，且同一交通事故的另一受害人许旺贵案件的开庭时间为2014年8月29日，故根据《侵权责任法》同命同价的赔偿原则，原告李银锁的残疾赔偿金应参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入计算为宜，根据晋光司鉴［2014］临鉴字第5152号法医临床司法鉴定意见书确定的原告李银锁的损伤程度达十级伤残的鉴定意见，其残疾赔偿金计算为22456元／年20年10%=44912元；关于被扶养人生活费，根据原告提供的证据，原告的被扶养人共三人，分别是儿子李某乙、父亲李某甲和母亲郭某某，其子李某乙出生于1999年1月12日，被扶养人生活费计算为6017元／年3年÷2人（扶养义务人人数）10%（十级伤残）=902.55元，其父李某甲出生于1947年3月5日，其被扶养人生活费计算为6017元／年13年÷3人10%=2607.4元，其母郭某某出生于1951年2月9日，其被扶养人生活费计算为6017元／年17年÷3人10%=3409.6元，综上被扶养人生活费共计6919.55元，原告的该项诉讼请求符合法律的规定，予以支持，该费用计入残疾赔偿金中，即被告需赔偿原告残疾赔偿金51831.55元；原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律的相关规定，予以支持；原告主张鉴定费1700元，并提供了相应的票据，予以支持；原告主张酌情计算交通费1500元，但未提供相应的票据，考虑到原告因住院治疗势必产生一定的交通费，故酌情支持1000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失包括医药费59176.23元、住院伙食补助费1150元、营养费1650元、误工费12876.8元、护理费1731.4元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51831.55元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元和交通费1000元等共计136115.98元（含被告马发东为其垫付的5500元）。
第三，关于三被告应如何承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为肇事车辆交强险的承保人，首先应在交强险分项赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿范围的损失，被告马发东作为肇事司机系直接侵权人，应承担赔偿责任；被告刘丽娟作为肇事车辆的所有人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其在诉讼中的抗辩权和举证、质证等权利，并导致本院无法核实事故发生时肇事车辆的驾驶人即被告马发东与肇事车辆的所有人即被告刘丽娟之间的关系，故被告马发东和被告刘丽娟应互负连带赔偿责任。因本次事故有2名受害者，即本案原告李银锁与另一受害人许旺贵，许旺贵也已向本院提起民事诉讼，其医疗费用为82534.6元，按照两受害人的医疗费用在交强险医疗费10000元的赔偿限额内所占的比例来分担，即被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司分别赔付原告李银锁医疗费用4175.8元，赔付许旺贵医疗费5824.2元。原告李银锁在交强险赔偿限额内的其他损失包括误工费12876.8元、护理费1731.4元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51831.55元和精神损害抚慰金5000元等共计72439.75元，另一受害人许旺贵的其他损失包括误工费22132元、护理费4875.8元、交通费1500元、残疾赔偿金53894.4元和神损害抚慰金5000元等共计87402.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内，按照两受害人上述费用所占比例，分别赔偿原告李银锁误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金等共计49851.6元，赔偿许旺贵误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计60148.4元。对原告李银锁未赔偿的医疗费55000.43元、住院伙食补助费1150元、营养费1650元、鉴定费1700元以及未获赔偿的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等共计82088.58元，由被告马发东和被告刘丽娟互负连带责任赔偿原告李银锁上述费用的90%，即73879.72元，被告马发东已为其垫付的5500元应从上述金额中予以扣减，即被告马发东和被告刘丽娟还需连带赔偿原告李银锁68379.72元。一审法院据此判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李银锁在交强险医疗费限额内的医药费4175.8元，死亡伤残赔偿限额内的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金等49851.6元，以上费用共计54027.4元；被告马发东和被告刘丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告李银锁剩余医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告李银锁死亡伤残限额之外的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金等共计68379.72元；驳回原告李银锁的其他诉讼请求。
一审判决后，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人按照城镇标准赔偿标准赔付被上诉人李银锁残疾赔偿金无事实与法律依据。请求二审法院在查明事实基础上依法改判：上诉人不承担被上诉人李银锁残疾赔偿金30604元；本案上诉费用及原审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李银锁辩称，我方认为按照城镇标准赔偿是正确的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人马发东与被上诉人刘利娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月30日19时10分许，马发东驾驶豫J号骊威牌轿车在南中环街由西向东行驶至平阳路口立交桥西口路段时，将由北向南步行横过道路的许旺贵和李银锁碰撞倒地，造成许旺贵和李银锁受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队于2014年1月8日做出并公交认字［2013］第00303号道路交通事故认定书，认定马发东负事故的全部责任，许旺贵和李银锁无责任。事故发生后，李银锁被送往山西煤炭中心医院住院治疗，并于2014年1月22日出院，共住院治疗23天，诊断为急性内开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右额颞硬膜下积液、右侧额骨骨折、右侧上颌窦积液、颅内积气、右侧眼睑下积气、颅底骨折、多处皮肤裂伤、多处皮肤擦伤、腰1-骶1椎间盘膨出、腰1-骶1骨质增生；出院医嘱为继续口服药物治疗，定期复查、不适随诊。山西煤炭中心医院于2014年1月20日出具《住院患者信息更正证明》，内容为“患者无名氏，性别男，年龄43岁，住院号1312229，2013年12月30日因车祸入我科住院。办理入院手续时因口误、笔误将有此信息记录错误，经核对其有效证件，名字：无名氏应更正为名字：李银锁，特此证明”。李银锁在山西煤炭中心医院住院期间共花费住院医疗费58855.33元和门诊医药费320.9元。其中，马发东为其垫付5500元，其余费用均由李银锁自行支付。山西光大司法鉴定所于2014年5月9日做出晋光司鉴［2014］临鉴字第5152号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李银锁的损伤程度达十级伤残。李银锁支付鉴定费1700元。李银锁与其妻子孙某某于1999年1月12日生育一子，取名李某乙。祁县古县镇下古县村村委会于2014年4月20日出具证明1份，内容为“兹证明我村村民李某甲（身份证号、郭某某（身份证号）系李银锁（身份证号之父母，该二老现年事已高，且身有残疾，无收入来源，需他人抚养。共生育三个子女，分别为长子李银锁（身份证号、次子李某丁（身份证号、女儿李某戊（身份证号）”。李银锁之父李某甲为肢体残疾人。
另查明，肇事车辆豫J号骊威牌轿车登记的所有人为刘丽娟。刘丽娟为肇事车辆豫J号骊威牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司处投保交强险，交强险项下包括医疗费限额10000元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损害赔偿限额2000元，保险期间为2013年10月30日至2014年10月29日。李银锁曾于2014年8月18日与中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司达成赔偿协议，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿李银锁医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计47120元，后李银锁因同一起交通事故的另一受害人许旺贵未能与中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司达成一致意见，故提起一审诉讼。
又查明，李银锁自2012年3月始至本案交通事故发生一直在太原德惠通路桥有限公司打工。
本院确认的以上事实有：并公交认字［2013］第00303号道路交通事故认定书、山西煤炭中心医院出具的入院证、住院病历、出院证、诊断证明书以及住院患者信息更正证明、住院费用每日清单、住院费票据和门诊费票据、鉴定费票据1张、晋光司鉴［2014］临鉴字第5152号法医临床司法鉴定意见书、李银锁及其妻子、儿子的户口本、祁县古县镇下古县村村委会于2014年4月20日出具的证明以及李银锁之父李某甲的身份证、残疾人证、李银锁之母郭某某的身份证、李银锁的工作证明以及李银锁从2013年9月至11月工资表、机动车辆保险报案记录代抄单及当事人当庭陈述（庭审笔录）等在卷佐证。
本院认为，首先，一审判决关于本案责任认定的划分比例，当事人均不持异议，本院予以支持。
结合双方当事人的上诉、答辩，本案二审的争议焦点是“被上诉人李银锁残疾赔偿金的计算标准和依据应当按照城镇标准还是农村标准计算”。针对该争议焦点，结合被上诉人李银锁提供的由工作单位出具的工作证明及社区出具的居住证明，可认定本案交通事故发生前被上诉人李银锁的工作地点为太原市，故根据《侵权责任法》的赔偿原则，被上诉人李银锁的残疾赔偿金应参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入计算。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司提出的“一审法院判决上诉人按照城镇标准赔偿标准赔付被上诉人李银锁残疾赔偿金无事实与法律依据”的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一五年三月三十一日
书记员 傅 雪