江苏省泰兴市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）泰行赔初字第0001号
原告李颖，女，1982年7月28日生，汉族。
委托代理人刘钧（系原告丈夫），男，1983年12月2日生。
委托代理人张太中（特别授权），江苏裕和律师事务所律师。
被告泰兴市黄桥镇人民政府。
法定代表人王晓云，镇长。
委托代理人顾同泉（特别授权），该镇副镇长。
委托代理人周新国（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告李颖于2013年10月16日向泰兴市黄桥镇人民政府提出行政赔偿申请，要求赔偿353276.7元。被告答复认为原告的请求事项不属政府赔偿的责任。原告李颖于2013年12月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年1月7日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，原告李颖及其委托代理人刘钧、张太中，被告泰兴市黄桥镇人民政府的委托代理人顾同泉、周新国到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告李颖诉称，原告系刘德根儿媳，刘德根系黄桥镇野向村“野岸百货超市”房屋的合法权利人，2012年5月6日，被告未经刘德根同意，组织人员进入超市，强行对超市物品进行打包封存，强迫超市停业；同年5月10日，被告张贴通告，认定该房屋有大面积违章，限令于次日8时前自行拆除，逾期政府将组织力量予以清除；5月15日，被告组织人员对房屋实施强拆，数名工作人员追逐原告，导致原告从二楼摔下严重受伤。被告实施的强拆行为，已被泰兴市人民法院确认违法，其非法强拆行为直接造成原告身体伤害，严重侵犯了原告的人身权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失人民币353276.7元。
被告泰兴市黄桥镇人民政府辩称，原告诉称因被告工作人员追逐原告导致其从二楼摔下不是事实，事实是原告不满拆违行为，自行到屋顶宣扬而不慎跌倒受伤。被告对原告没有实施侵权行为，原告受伤与拆违行为没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李颖就赔偿请求提供了以下证据：
第一组证据：1、照片、视频，证明原告被被告的执法人员追逐从二楼摔下的事实。2、泰州市纠风办回复，证明原告的摔伤是由于被告所谓的拆违行为造成，被告作为执法机关应当向法庭出示当时的全部录像资料。3、泰州市中级人民法院（2013）泰中行终字第0105号行政判决书，证明被告对原告房屋实施一门一窗的拆除行为经两审法院判决确认违法，一楼通向二楼的门当时是锁着的，被被告强行打开。
第二组证据：1、泰兴市人民医院入院记录、出院记录、用药清单、出院结账凭证、医疗费票据、苏州大学附属第一医院病历、CT报告单、病假证明单、医疗费票据，证明原告为治疗花费10682.2元。2、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤治疗后经过鉴定构成八级伤残，以及原告计算误工期限、护理期限、营养期限的依据，鉴定费为2890元。
第三组证据：1、行政赔偿申请书及邮件详情单，证明原告在起诉前已经向被告提出行政赔偿，但被告没有答复。2、泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0358号民事裁定书，证明原告行政诉讼前提起过民事诉讼，两审法院均认为本案应当提起行政赔偿。3、泰兴市黄桥镇人民政府2013年12月8日答复意见，证明被告收到原告的行政赔偿申请书。
被告未提交书面证据，申请三位证人出庭作证。
证人蒋某当庭作证，他在黄桥城管队工作，2012年5月野向村村干部打电话给他，说村上在拆除刘德根家的违章建筑，叫他们派人去现场维持秩序。蒋某到的时候已经在拆了，过了一会儿蒋某发现有个女的在楼顶上宣传，说政府拆她家的房子不公，当时屋顶上就她一个人，蒋某叫她下来，她没有听，继续在上面走动，在走动的过程中一不小心从她家西隔壁的绿色雨棚上摔下来，蒋某出于本能接住了她。这个女的摔下时，蒋某没有看到有人追她，是她一边跑一边喊不小心摔下来的。经当庭指认，蒋某所称的从屋顶上摔下来的人就是原告。
证人徐某当庭作证，2012年5月，时任黄桥镇野向村村支书的徐某组织全体村干部对刘德根野向超市的违章建筑进行拆除，他们去了以后，没有看见他们家的人，就让人到二楼拆了一门一窗。这时候听到有人喊有人掉下去了，就出去看，是刘德根儿媳妇从上面摔下来的。当时没有看见有人上去追刘德根的儿媳妇。
证人张某当庭作证，他是黄桥城管队的，2012年5月野向村对刘德根家违章建筑拆除时，他接到电话，让他去现场维持秩序。他到现场时听到有个行人喊上面有人，他看见有个女的拿了个喇叭在上面喊，喊什么听不清楚。过了一会儿，就看见她脚踩空了，从上面摔了下来。当时除了这个女的，没看见有人在上面追她。经当庭指认，张某认不清他所称的从屋顶上摔下来的人是不是原告。
对原告所举第一组证据中的照片、视频，被告认为，第一、二段视频显示的时间与原告主张的时间不一致，此视频与原告的主张没有关联性，真实性无法确认，且第一段视频仅反映有城管在屋顶，并没有追逐原告的行为；第二段视频仅看到原告一人在屋顶，没有其他人在屋顶，且原告本来就站在屋顶边缘，原告所主张的被被告工作人员追逐的事实不成立；第三、四段视频均与本案无关联，不能证明被告有侵权行为；对照片的质证意见同视频的质证意见一致。对原告所举第一组证据中的回复，被告认为该证据来源不能确认，应当提供经单位盖章核实的原件。即使该回复是真实的，从该回复的第二点可以看出原告并不是因被告的工作人员追逐受伤，而是自己情绪激动，不慎从二楼摔下。对原告所举第一组证据中的行政判决书，被告对其真实性没有异议，但认为本案中原告主张的是人身损害赔偿而非财产损害赔偿，该判决书不能证明被告对原告实施了人身损害侵权行为。对此，本院认为，原告所举第一组证据不能证明原告从屋顶跌落系因被告工作人员追逐所致。对原告所举第二组证据，被告对其真实性无异议，但认为原告应举证证明其病情有必要到外地去治疗；医嘱原告休息时间与鉴定报告上的建议原告休息时间相矛盾；鉴定意见中记载了原告的八级伤残并不是外伤造成的，而是其本身忧郁障碍造成。对此，本院认为，原告所举第二组证据可以证明原告受伤后住院治疗，以及鉴定的的基本情况。对原告所举第三组证据，被告认为没有收到行政赔偿申请书；对泰州市中级人民法院民事裁定书真实性没有异议；对被告答复的真实性无异议，但认为并不是针对原告申请的答复。对此，本院认为，原告所举第三组证据可以证明原告于2013年10月16日向被告邮寄行政赔偿申请书，后被告告知原告其请求事项不属被告赔偿责任之事实。对被告申请出庭作证的三位证人所述证言，原告认为证人蒋某、张某是被告的执法人员，与本案有利害关系，依法不能作为证人出庭作证，证言效力为零；证人徐某在刘德根与被告行政诉讼案中的陈述已被人民法院全部否认，最终确认由本案被告承担法律责任，其证言无法律效力。对此，本院认为，三证人可以证明被告组织相关人员对刘德根户违章建筑准备拆除的当天，原告李颖从屋顶跌落的事实。
经审理查明，原告李颖系刘德根儿媳，刘德根在泰兴市黄桥镇野向村经营野岸百货超市。被告泰兴市黄桥镇人民政府于2012年5月10日向刘德根户作出《通告》，认为该户有大面积违章建筑，责令在2012年5月11日上午8：00前将违章建筑自行拆除，逾期将组织力量予以清除。2012年5月15日，被告组织人员准备拆除刘德根户的违章建筑，被告损坏了刘德根户超市一楼通往二楼东边的门、卸下了二楼南边的一扇窗户。在此过程中，原告李颖在屋顶上走动、叫喊，后从屋顶跌落。原告李颖受伤后，先后至泰兴市人民医院、苏州大学附属第一医院治疗。2013年4月26日，南通市第三人民医院司法鉴定所作出李颖伤残等级司法鉴定意见书：1、李颖意外事故致脑震荡，头皮血肿；其罹患脑外伤后精神障碍（轻度，抑郁性障碍）评为人损八级伤残，其中外伤为诱发因素。2、其伤后休息期限为6个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；营养1个月。2012年12月24日刘德根向本院提起行政诉讼，要求确认被告对其野岸百货超市房屋实施强拆的行为违法。本院于2013年8月13日作出判决，被告泰兴市黄桥镇人民政府损坏原告刘德根户野岸超市一楼通往二楼东边的门、卸下二楼南边一扇窗户的行为违法。原告不服，提起上诉，泰州市中级人民法院于2013年9月29日作出判决：驳回上诉，维持原判。2013年10月16日原告李颖向被告泰兴市黄桥镇人民政府邮寄行政赔偿申请书，要求赔偿353276.7元。同年12月被告答复原告，原告所陈述受到的损害系原告自己行为产生，原告的请求事项不属被告赔偿之责任。原告对该答复不服，遂诉至本院。
另查明，2013年1月8日原告持同样事实和理由，向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其医疗费等损失合计278862.7元。本院认为该案不属于民事诉讼的受案范围，遂于2013年6月8日裁定驳回原告李颖的起诉。李颖不服，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2013年7月30日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，原告向被告提出行政赔偿申请之事实，有邮件详情单及被告于2013年12月8日对原告作出的答复为证，本院依法予以确认。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第三项规定，“原告对下列事项承担举证责任：在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案中，原告李颖诉称被告实施的强拆行为直接造成其身体伤害，但原告未能提供证据证明其从二楼摔下系被告数名工作人员追逐所致，被告损坏刘德根户野岸超市一楼通往二楼东边的门、卸下二楼南边一扇窗户的行为，虽经本院判决确认违法，但并不能由此证明该行为直接导致原告身体受到伤害。原告李颖损害的发生与被告被确认违法的行为之间不存在直接因果关系，故被告不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李颖要求被告赔偿其353276.7元损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 钱 鑫