南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4761号
原告朱建平，男，1954年9月30日生，汉族。
被告田建钢，男，1955年4月7日生，汉族，无业。
原告朱建平与被告田建钢健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建平、被告田建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称，2013年7月9日，原告跑步经过上元门永济大道加油站附近，遇到被告驾驶助力车正与加油站职工讲话，被告车踏板上的一只黑白相间的狗突然窜出，将原告左小腿上部抓伤并出血，给原告造成较大精神损害。原告前往南京市第二医院医治，花去医疗费2054.82元，被告仅支付500元，余款拒绝支付。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1554.82元、精神抚慰金1000元，以上合计2554.82元，本案诉讼费亦由被告负担。
被告田建钢辩称，2013年7月9日早晨6时45分左右，被告骑小天使助力车前往五马渡广场准备遛狗（品种为边境牧羊犬），然后再到迈皋桥超市去买点东西。被告顺道行至永济大道加油站准备加油，于是就将车停靠在加油站通道拦绳处，车上小狗自然也下到车边了（用牵绳固定在车左后视镜支架上，活动范围有限）。被告向工作人员询问何时可以加油，这时突然原告从被告右侧（加油站拦绳和被告的小狗间狭小空间）跑过来，就喊被小狗咬了，被告想报警但没带电话，原告也讲没带而一直要被告赔钱。为息事宁人，被告问有什么要求，原告提出要到医院，被告告知附近有个社区医院，要钱可以先给200元，又留给对方电话号码和地址。下午15时02分，对方电话称打过针了，费用100多元，要见面谈，按照约好的三天后金陵小区工商银行门口见面，对方突然要被告再给2000元，双方争论不休而到了派出所，没协调成，派出所让法院处理，出了门，对方又让被告付300元，被告没答应，又过了两天，被告在老地方又给了300元，但最终对方也没有同意在到派出所做个了结，以致原告后面起诉到法院。被告现在认为原告夸大事实，原告的证人仅提供证词是不够的，应当到庭作证，实际上原告还存在“碰瓷”的可能，故被告不能答应对方的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原本素不相识。2013年7月9日晨6时45分，被告骑助力车外出经过本市永济大道中石化加油站停留询问何时开始加油期间，遇原告晨练跑步经过，被被告所携一同外出的宠物犬抓伤左小腿。经原告交涉，被告当时预交200元并留下联系方式（手机号码）、家庭住址。原告当天下午13时多前往南京市第二医院治疗（以下简称二院），二院门诊病历记载原告为家犬咬伤下肢，伤口程度达到3级，出血，诊断结论：动物咬伤。二院采取双氧水、碘酒清洗（伤口），分5次（7月9日、12日、16日、23日和8月6日）注射国产狂犬疫苗。原告于7月9日治疗时一次性交清费用2054.82元（含人狂犬病疫苗5支241.50元、人狂犬病免疫球蛋白8支1743.92元、一次性注射器8个5.60元、肌肉注射8针4.80元、喷雾剂30毫升59元）。
庭审中，双方一致陈述自事发当时，两人即开始交涉，被告当场先预交原告200元，以后双方又经过派出所和相互协调过程中，被告又支付原告300元（两次共计500元，原告均出具收条交由被告收执）。对原告为被告7月9日所携带外出的宠物犬所伤，以及以后原告经过医院治疗的事实，双方没有异议。被告提出主要异议有二：一、原告受伤的责任和性质；二、原告是否存在过度治疗。
关于原告受伤的责任和性质，被告表示事发现场很平静、原、被告以及被告所携带的宠物犬都在原地未动，被告也没有发现什么，原告虽陈陈述被告被告宠物犬抓伤，但与事发现场的各自位置对不上，另外原告证人提供的证词比原告陈述的更为夸张，原告的证人应该出庭。另外，被告强调原告可能属于“碰瓷”；原告除了陈述之外，另提供在证明人处签字“王吉刚”的《情况说明》一份，内容大致为：7月9日早上约6点45分，王在加油站值班，有个骑助力车带条狗的男人停在路口问有没有有油加时，有个跑步的人经过，这时助力车踏板上的狗突然窜出扑向晨练跑步人的腿，将其左上侧抓、咬破，并出血。当时没有看到晨练者逗狗。经协商，狗的主人把身上仅有的200元给了晨练的看病并留下电话、家庭住址，以便后续联系。在被告质疑证明内容时，原告根据本院的要求通知王吉刚到庭作证。王某到庭后解释《情况说明》系原告起草，但除了被告携带的狗当时是在车下外，其余符合实际，所以在阅看后签字认可。
关于原告是否存在过度治疗，被告表示自己所携带的狗是注射过疫苗的，就是被该狗碰一下、咬一下都不见得真会有事，因有没有狂犬病取决于狗（狗有此病，三天就会死掉的）。原告当初不愿到附近医院治疗，到哪个医院也不通知被告，结果原告决定去治疗，花了很多钱。被告同时提供自己与原告同一家医院即二院的病历，记载被告2013年8月4日为家犬咬伤下肢，表浅，伤口程度达到3级，有出血，诊断结论：动物咬伤。二院处理伤口。注射国产狂犬疫苗5支。被告解释说自己8月14日去的二院，正好身上破了，自己就跟医生讲是狗咬的，医生当时讲不需要看也不需要打针，自己就坚持要打，医生说既然坚持打就打吧，但自己最后没打针，只花了挂号费11元，如果要看，所花医疗费是1767.43元。对于被告的否认和指责，原告认为被告应该拿出确实被狗咬的证据，而原告系接受正规治疗，不存在治疗过度问题。
双方各执己见，致调解无效。
以上事实，有原、被告庭审中陈述一致的部分，原、被告各自二院的病历、票据，证人证言等证据证明。
本院认为，法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者果实造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告为被告所携带的宠物犬咬伤，除原告陈述外，另有原告提供的病历和所接受的实际治疗行为，以及证人证言等证据证明，事实成立。原告跑步晨练，经过被告旁边时间极短，被告没有任何证据证明原告被咬伤，系因原告本人过错所造成，被告作为动物饲养人，依法应当承担全部赔偿责任。
关于被告辩称原告过度治疗，本院认为，狂犬病是一种危及生命的烈性且一经发作就很难逆转的传染病，原告被被告宠物犬咬伤后，应当及时就医。原告前往本市定点医院接受正规治疗，全部治疗进程都是按照医院安排进行的，所支出的2054.82元医疗费用也在正常和合理的范围之内，被告辩称原告过度治疗，但未提供充分证据证实，故本院对被告该辩称意见，不予采信。被告应赔偿原告医疗费2054.82元，扣除被告已给付的500元，被告应当赔偿原告1554.82元。
关于原告主张被告支付精神抚慰金1000元（庭审中让步至100元），本院认为，根据法律规定，侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告所受损害不大并及时就医，且被告已当庭两次向原告赔礼道歉，已可以弥补原告遭受的精神损失，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第七十八条之规定，判决如下：
一、被告田建钢赔付原告朱建平医疗费2054.82元，扣除已付500元，被告田建钢于本判决生效之日起三日内支付原告朱建平1554.82元；
二、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在给付上述赔偿费时一并直接支付给原告200元；另200元在本判决生效后由本院退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一三年九月五日
见习书记员 宋婷婷