安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00120号
原告：张志磊，男，2006年5月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
法定代理人：张家龙（系原告父亲）。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：冯峰，安徽安维律师事务所律师。
被告：武朋，男，1980年10月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：王恩龙，男，1949年9月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原告张志磊与被告武朋、王恩龙、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告张志磊的法定代理人张家龙、被告武朋、人保合肥分公司的委托代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告王恩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志磊诉称：2013年3月15日19时50分左右，被告武朋驾驶的由王恩龙所有的皖A×××××号轿车，沿和平路由东向两行驶至和繁昌路交口时撞伤行人张志磊，造成张志磊受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队事故责任书认定，被告武朋负事故的全部责任，原告无责任。后原告被送至合肥市第二人民医院救治，其伤经诊断为右足第2趾骨基底部骨折，原告为此支付了医药费7245.55元。肇事车辆皖A×××××号轿车在被告人保合肥分公司处投保了交强险，期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止；和20万元商业三责险，期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止。现请求法院判令三被告赔偿原告各项费用21530.55元（医药费7245.55元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、护理费6435元、交通费600元、精神抚慰金5000元）；诉讼费由被告承担。
被告武朋辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议。要求保险公司在保险责任范围内承担责任，我垫付了2000元，要求在本案中一并处理。
被告王恩龙在法定答辩期内未作答辩。
被告人保合肥市公司辩称：对事故发生经过及事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了强制保险及商业保险，保险金额200000元，并投保不计免赔，我公司愿在保险限额内对原告予以赔付。原告部分诉讼请求过高，没有事实和法律依据。我公司不承担非医保用药、诉讼费用等其他间接损失。
经审理查明：2013年3月15日19时50分左右，被告武朋驾驶皖A×××××号轿车，沿本市和平路由东向西行驶至和平路与繁昌路交口时，遇原告步行由南向北横过道路至此时，轿车撞到原告，致原告受伤的交通事故。后原告被送至合肥市第二人民医院治疗，原告的伤被诊断为：右足笫2跖骨基底部骨折、右足皮肤擦挫伤。原告于2013年3月20日至2013年5月4日在该院住院治疗。出院医嘱：1、可下地行走关节功能锻炼，防止剧烈活动，建议休息3周；2、一周后门诊复查；3、门诊随访，定期复查。原告支付医药费7245.55元。2013年3月23日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出第3401029201301606号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告武朋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；原告无责任。原告于2013年11月21日诉至本院，要求被告赔偿其各项损失。
另查：被告王恩龙与武朋系父子关系。皖A×××××号轿车的所有人系被告王恩龙，被告武朋借用该车时发生本起交通事故，该车在被告人保合肥市分公司投保了机动车交强险及第三者责任险，第三者责任商业险保险金额200000元，并投保了不计免赔，
又查：原告主张的医药费7245.55元，提供出院记录、门诊病历、医药费单据予以证实，被告人保合肥市分公司主张应扣除非医保用药，未提供证据证实。原告主张营养期60天，被告人保合肥市分公司主张原告门诊病历和出院小结都没有加强营养的医嘱，只认可住院的45天；原告主张护理期66天，被告人保合肥市分公司主张原告出院医嘱注明伤者可以下地行走，只认可住院的45天，被告武朋主张交给交警大队事故押金2000元，原告已领取，原告予以认可。
上述事实，有原告所举原告身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、住院病历、医药费单据、交通费发票、《保险单》，及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告武朋驾驶皖A×××××号轿车在道路上行驶，发生致原告受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告武朋负全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告武朋应对原告因本起交通事故造成的损失中合理部份，承担赔偿责任。被告王恩龙系皖A×××××号轿车，被告武朋借用该车时发生本起交通事故，依法王恩龙不承担责任。皖A×××××号轿车在被告人保合肥市分公司投保了交强险、商业第三者险责任（含不计免赔），该起交通事故发生在保险期限内，被告人保合肥市分公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医药费7245.55元；被告人保合肥市分公司对数额予以认可，但应扣除非医保用药。虽然涉案的交强险和商业第三者责任保险条款均约定保险人按照国家基本医疗保险标准在赔偿限额内核定医疗费用，但受害人的治疗方案和用药系医疗机构确定，在无证据证明受害人存在恶意扩大损失的行为的情况下，保险公司该主张不予支持，本院对原告主张的医疗费用数额予以确认。住院伙食补助费，按出差人员的伙食补助费每天30元计算原告住院期间45天，为1350元。营养费，每天按30元计算原告住院期间45天，为1350元；护理费，按2012年安徽省居民服务业年收入标准35602元计算，计算原告因伤治疗期间51天，即35602元÷365天×51天=4974.03元；原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为400元；因本起交通事故造成原告右足笫2跖骨基底部骨折，属一般伤害没有构成伤残等级，但本次交通事故给原告身心造成一定的伤害，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求予以支持，数额确定为3000元。被告武朋主张已支付原告2000元，举证证实，本院予以确认，应从原告主张的赔偿款中扣除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张志磊因本起交通事故造成的医药费7245.55元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、护理费4974.03元、交通费400元、精神抚慰金3000元，计18319.58元（其中2000元支付给被告武朋）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张志磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，其他诉讼费用100元，合计人民币270元，由原告负担40元，被告武朋负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 施 杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。