wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执387号
申请执行人：黄国辉，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：陈立新，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人黄国辉与被执行人陈立新追偿权纠纷一案中，申请执行人黄国辉于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执387号申请执行人：黄国辉，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人：陈立新，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人黄国辉与被执行人陈立新追偿权纠纷一案中，申请执行人黄国辉于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年七月十一日书记员  林仙芳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执54号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：彭超英，该行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江××律师事务所律师。
被执行人：储为志。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被申请人储为志信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第265号裁决书，裁决：被申请人储为志于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行金穗贷记卡计至2015年7月23日透支本金79976.40元，利息33209.54元，滞纳金4679.69元，合计117865.63元；并计付自2015年7月24日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。如被申请人储为志未按本裁决指定的期间给付金钱义务，应当根据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁受理费3867元，处理费500元，合计4367元，由被申请人储为志承担。中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行立案后查明，2007年6月25日，被执行人储为志向中国农业银行股份有限公司宁海县支行申办信用卡，储为志为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与银行签订了合约，合约中有一处文字被涂黑。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为让信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除农业银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人单方面在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义，仲裁机构的公信力产生损害，此类行为违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第265号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执464号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人王志超。
执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王志超信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙债初字第50号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一六年五月十八日
书记员 陈淑娟
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执464号申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。负责人王卫东，行长。被执行人王志超。执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王志超信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙债初字第50号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张运坤审判员  林梅意审判员  邢益伟二〇一六年五月十八日书记员  陈淑娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6414号
原告：陈方敏，男，1976年10月30日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：易永游，男，1975年1月16日出生，汉族，住苍南县。
原告陈方敏诉被告易永游买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年7月14日、2016年11月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈方敏的委托代理人苏波到庭参加诉讼，被告易永游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告陈方敏的委托代理人苏波，被告易永游到庭参加诉讼。双方当事人申请调解，并愿意在调解期限届满后继续适用简易程序，经院长批准延长审限二个月，本案现已审理终结。
原告陈方敏起诉称：被告易永游向原告陈方敏购买编织袋，2014年2月18日，被告易永游结欠原告陈方敏货款114000元，约定于2015年3月15日前支付34000元，2015年年底余款全部付清，并出具欠据一份，此后，被告易永游仅归还2万元，余欠94000元至今未还。为此，特起诉请求依法判令一、被告易永游支付原告陈方敏货款94000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈方敏在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的主体资格；
2、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实；
3、短信等截图，用以证明被告短信截图不全，2015年9月26日尚要求被告先支付部分货款14000元的事实。
被告易永游答辩称：被告向原告购买编织袋，结欠货款114000元属实，已归还2万元，尚欠94000元，因原告陈方敏尚欠华正塑料集团有限公司货款72652元，该公司在2015年8月10日将债权转让给被告，应予抵销，抵销后仅欠原告2万余元。
被告易永游在举证期限内，提供了下列证据材料：1、债权转让书、债权凭证、短信，用以证明华正塑料集团有限公司将原告结欠其货款已转让给被告，原告已知情并同意抵销的事实。
原告陈方敏提供的上述证据，经庭审出示，被告易永游质证无异议。本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，为此，对其证明力予以确认，作为认定案件相关事实的依据。被告易永游提供的上述证据，经庭审出示，原告陈方敏质证认为，债权转让书真实性、合法性有异议，原告结欠华正塑料集团有限公司货款72652元的事实无法证实；债权债务关系即使存在，也没有通知原告；债权凭证出库单并非原告书写，无法证实原告结欠货款；短信仅作为被告通知原告来结算，并非原告已知情并同意抵销，本院认为，被告易永游提供出库单为复印件，出库单上涉及他人签名，原告陈方敏又不认可欠华正塑料集团有限公司货款72652元的事实，无法与本案合并解决，故对上述证据不作认定。
本院经审理，认定事实如下：被告易永游向原告陈方敏购买编织袋，2014年2月18日，被告易永游结欠原告陈方敏货款114000元，约定于2015年3月15日前支付34000元，2015年年底余款全部付清，并出具欠据一份，此后，被告易永游仅归还2万元，余欠94000元至今未还。
本院认为：原告陈方敏与被告易永游之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告易永游尚欠原告陈方敏货款94000元，事实清楚。原告陈方敏要求被告易永游偿还欠款94000元，合法有据，应予支持。被告易永游提出的债权转让、抵销的问题，因原告陈方敏对债权人权利提出抗辩，不能与本案合并审理，宜由双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
限易永游于判决生效后十日内支付陈方敏货款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由易永游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一六年十一月九日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9852号
原告：胡竞，男，1980年03月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：王思磊，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告胡竞与被告王思磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王思磊下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3380号
原告：闫学增，男，1984年7月10日出生，汉族，现住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：孙守成，男，1972年11月13日出生，汉族，现住辽宁省凌源市。
被告：沈阳广毅建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
原告闫学增与被告孙守成、沈阳广毅建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告闫学增的委托诉讼代理人郝庆国到庭参加诉讼，被告孙守成、被告沈阳广毅建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫学增向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付拖欠的工资款人民币18680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月-11月，原告到被告承包的长春市吉林大学第二医院医技楼外墙装饰工地打工，被告当时承诺工资款于2015年年底全部付清，被告不守信用，工资款到期未如约给付，原告多次催索，被告出具欠据一张，承诺该款于2016年8月15日前付清。但被告再次失信，时至今日未付此款，故原告诉至法院，请求人民法院秉公办理。
孙守成、沈阳广毅建筑安装工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，闫学增经案外人孟召锋介绍到长春市吉林大学第二医院医技楼外墙装饰工地工作。2016年3月8日，孙守成出具欠条：今有吉林大学第二医院医技楼外墙装饰（沈阳广毅建筑安装工程有限公司）欠工人工资:闫学增：18680元，以上欠款于2016年8月15日前结清，经手人孟召锋。
本院认为，原告闫学增在吉林大学第二医院医技楼外墙装饰工地工作，被告孙守成向原告出具欠条，确认工作期间欠原告工资18680元，被告孙守成未按时给付工资，现原告主张被告孙守成给付工资的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告沈阳广毅建筑安装工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，鉴于原告未提供充分证据证实原告工作的工地系该公司承建，亦未提供劳动合同证明劳动关系形成的主体情况，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙守成于本判决生效之日起立即给付原告闫学增工资18680元。
如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告孙守成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 帅
—1—
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执487号
申请执行人陆翠红，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人陆翠红与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆翠红于2016年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本�目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执912号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行。住所地：东营市东营区牛庄镇文化街76号。统一信用代码91370500588761774C。
代表人：梁梁，行长。
被告执行人：东营市鑫丰农业开发有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇东朱营村。组织机构代码67922963-6。
法定代表人：成伟才，总经理。
被执行人：山东睿正新材料有限公司。住所地：广饶经济开发区綦公路与文安路交汇处。组织机构代码68949629-5。
法定代表人：钟相锋，总经理。
被执行人：钟相锋，男，1977年7月29日，汉族，山东睿正新材料有限公司总经理，住山东省广饶县。
被执行人：广饶县五福农产品有限责任公司。住所地：广饶县广饶镇杨庙村。统一社会信用代码91370523751798615W。
法定代表人：刘松林，总经理。
被执行人：刘松林，男，1964年9月12日出生，汉族，广饶县五福农产品有限责任公司总经理，住山东省广饶县。
被执行人：朱峰，男，1984年11月3日出生，汉族，东营市鑫丰农业开发有限公司职工，住山东省广饶县。
被执行人：顾晓蕾，女，1985年5月25日出生，汉族，东营市鑫丰农业开发有限公司职工，住山东省广饶县。
被执行人：杨顺新，男，1972年10月23日出生，汉族，广饶县五福农产品有限责任公司职工，住山东省广饶县。
本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行与被执行人东营市鑫丰农业开发有限公司、山东睿正新材料有限公司、广饶县五福农产品有限责任公司、朱峰、顾晓蕾、钟相锋、刘松林、杨顺新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金3100000元、利息89102.04元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营市鑫丰农业开发有限公司、山东睿正新材料有限公司、广饶县五福农产品有限责任公司、朱峰、顾晓蕾、钟相锋、刘松林、杨顺新纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十月三十日
书记员 薄梦飞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1661号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴锡盛，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人吴锡盛罚金一案中，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年7月20日支付罚金人民币80000元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保58号
申请人:闫文超，男，汉族，1988年8月10日出生。
被申请人：刘记锋，男，汉族，1995年1月21日出生。
2017年12月20日，被申请人与申请人签订了《房屋买卖协议》，将位于郑州市二七区政通路升龙世纪花园小区86号院2号楼1单元7层8号拆迁安置房屋以1117380元出卖给申请人，并约定违约责任。直至今日，被申请人仍未将房屋及手续交付给申请人，已经违约。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款105万元或查封被申请人所有的房产一套。申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘记锋的银行存款105万元或查封被申请人刘记锋名下位于二七区政通路升龙世纪花园小区86号院2号楼1单元7层8号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月五日
书记员 靳晨阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周伦海，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伦海信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,770.21元。原告诉称,被告周伦海系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,770.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执268号
申请执行人：覃仕，男，1982年6月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦兴，男，1973年7月11日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
申请执行人覃仕与被执行人韦兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1229民初662号民事调解书已发生法律效力。调解书明确：韦兴应偿还覃仕借款及违约金共计228480元，并负担2384元案件受理费。因被执行人韦兴未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃仕于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查，位于大化县××镇××（××县审计局）的土地系唐欢、韦兴、庞瑞斌共有。后本院依法对该地产进行拍卖，得款共计800万元。因被执行人韦兴在本院有系列执行案件，拍卖得款按比例分配，申请执行人覃仕已得到部分兑现。现申请执行人覃仕已与被执行人韦兴自行达成和解，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十二月十六日
书记员 黄吉祖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2479号
原告：应恭良，男，1952年11月6日出生，汉�，住安吉县，
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：王文生，男，1963年5月4日出生，汉族，住安吉县，
原告应恭良与被告王文生民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金64.6万元，当庭变更为：被告归还借款本金64.6万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6％计算至款清）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告应恭良及其委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告王文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年1月12日，被告王文生向原告应恭良借款35万元并出具借条一份，约定�期一年；同年3月16日，向原告借款15万元并出具借条一份，约定借期一年；同年4月11日向原告借款3万元并出具借条一份，约定借期20天；同年7月5日，向原告借款5万元并出具借条一份，约定借期15天；同年7月9日，向原告借款6.6万元并出具借条一份，约定7月底前归还，上述五笔借款合计64.6万元。借款发生后，被告王文生未按约归还，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文生返还原告应恭良借款本金64.6万元并支付逾期利息（�2017年4月7日起按年利率6％计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，由被告王文生负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
代理审判员 彭 莎
人民陪审员 朱 媚
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾英英
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2479号原告：应恭良，男，1952年11月6日出生，汉�，住安吉县，委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：王文生，男，1963年5月4日出生，汉族，住安吉县，原告应恭良与被告王文生民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金64.6万元，当庭变更为：被告归还借款本金64.6万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6％计算至款清）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告应恭良及其委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告王文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2007年1月12日，被告王文生向原告应恭良借款35万元并出具借条一份，约定�期一年；同年3月16日，向原告借款15万元并出具借条一份，约定借期一年；同年4月11日向原告借款3万元并出具借条一份，约定借期20天；同年7月5日，向原告借款5万元并出具借条一份，约定借期15天；同年7月9日，向原告借款6.6万元并出具借条一份，约定7月底前归还，上述五笔借款合计64.6万元。借款发生后，被告王文生未按约归还，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文生返还原告应恭良借款本金64.6万元并支付逾期利息（�2017年4月7日起按年利率6％计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，由被告王文生负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  毛效龙代理审判员  彭 莎人民陪审员  朱 媚二〇一七年九月五日书 记 员  曾英英
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵和群，男，汉族，1969年10月13日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫孝安，男，1959年3月27日出生。
原审被告：陈全民，男，1957年8月28日生，汉族。
原审被告：郭红军，男，1971年5月27日生，汉族。
再审申请人赵和群因与被申请人卫孝安、一审被告陈全民、一审被告郭红军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成另行合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵和群申请再审称，一、原判决将买卖合同纠纷认定为民间借贷纠纷，判决赵和群归还卫孝安25万元及利息，并判决陈全民、郭红军承担连带清偿责任缺乏证据证明；二、有新证据足以推翻原判决，赵和群提交的新证据为《2010年营销协议及制度》、2010年12月5日《关于年终货款回笼的紧急通知》；三、本案二审以买卖合同纠纷开庭审理，却适用《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条以及《中华人民共和国合同法》第五十六条作出判决，适用法律错误。
卫孝安提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正
确，应驳回赵和群的再审申请。
本院经审查认为，一、原判决认定的基本事实缺乏证据的问题。首先，原判决认定赵和群与卫孝安之间为民间借贷关系的证据为，2010年2月12日、2010年11月18日、2010年8月4日赵和群给卫孝安出具的借据以及2011年7月26日赵和群给卫孝安书写的还款保证书及还款计划，以上书证明确记载了赵和群的欠款数额为25万元，以及不能按计划还款应当承担的违约责任，至于赵和群称该还款计划书是在被胁迫的情形下书写，由于赵和群举不出相关证据，也没有依法行使撤销权，撤销该还款计划，因此，原判决认定赵和群与卫孝安之间存在民间借贷关系，借款数额为25万元，是正确的；其次，关于陈全民、郭红军应否承担保证责任的问题，由于陈全民、郭红军给卫孝安出具了书面的担保书，且一、二审审理程序中，该二人均未到庭参加诉讼，收到生效判决后，也没有申请再审，应当视为对其就本案所涉债务承担连带责任的判决已经服判。
关于《2010年营销协议及制度》、2010年12月5日《关于年终货款回笼的紧急通知》是否足以推翻原判决的问题。从形式上看，《2010年营销协议及制度》是山西中达药业有限公司与赵和群签订的协议、2010年12月5日《关于年终货款回笼的紧急通知》是山西中达药业有限公司发给赵和群的通知，该两份文件在一、二审诉讼中已经客观存在，依靠赵和群的自身能力能够向法庭提交，但没有提交，该两份文件依法不属于再审申请中的新证据；从内容看，该两份文件为赵和群作为山西中达药业有限公司的区域经理与山西中达药业有限公司之间的管理与被管理性质的文件，与本案中的民间借贷纠纷属于两个不同的法律关系，以该两份文件不足以否定本案中民间借贷关系的存在，不足以推翻原判决。
关于原判决适用法律是否错误的问题。虽然本案二审以买卖合同纠纷为案由开的庭，但二审判决本院认为部分已经认定本案为民间借贷纠纷，据此，二审维持一审适用的民间借贷纠纷法律规定以及就担保责任引用的担保法规定并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵和群的再审申请。
审判长 赵铁牛
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一六年十月十二日
书记员 李昱颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2609号
原告：吕善玉，女，朝鲜族，无职业，住抚松县。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：金贞玉，女，朝鲜族，无职业，住抚松县。
被告：金贞淑，女，朝鲜族，无职业，住抚松县。
被告：金龙善，男，朝鲜族，无职业，住抚松县。
原告吕善玉与被告金贞玉、金贞淑、金龙善继承纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吕善玉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕善玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕善玉撤回起诉。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由原告吕善玉负担。
审判员 董新利
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭 雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2664-1号
原告闫某某。
被告苏某某。
被告石某某。
被告周某某。
被告郝某某。
被告王某某。
本院受理的原告闫某某与被告苏某某、石某某、周某某、郝某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**）予以查封，并自愿提供了原告闫某某名下的房屋（房产证号：15XX**）作为担保。
经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**），并查封原告闫某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**）,查封期限为三年。
二、查封原告闫某某名下的房屋（房产证号：15XX**），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2664-1号原告闫某某。被告苏某某。被告石某某。被告周某某。被告郝某某。被告王某某。本院受理的原告闫某某与被告苏某某、石某某、周某某、郝某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**）予以查封，并自愿提供了原告闫某某名下的房屋（房产证号：15XX**）作为担保。经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**），并查封原告闫某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**）,查封期限为三年。二、查封原告闫某某名下的房屋（房产证号：15XX**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月八日书记员  张剑峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0765号
申请执行人杨德超。
被执行人周克俊。
刘立东与薛亮、冯必刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月4日作出（2014）盱民初字第0065号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告周克俊欠原告杨德超购沙款计人民币97600元，由被告周克俊定于2014年1月20日给付50000元，余款47600元定于2014年4月30日前一次性付清。如任一期逾期不付，原告杨德超可就余款总数申请法院强制执行。本次纠纷一次性解决。二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位98720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十三日
书 记 员 钱晶津
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执65号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行营业部经理，一般代理。
被执行人：李卫斌，男，1970年2月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人李卫斌信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初1099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡卫贞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋苗，男，1983年1月25日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋苗信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,978.08元。原告诉称,被告蒋苗系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,978.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执339号
申请执行人：王伟。
被执行人朱纪国。
本院在执行王伟申请执行朱纪国公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年4月13日申请立案执行，本院于2017年4月21日依法向被执行人朱纪国送达了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，现双方达成和解协议，申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年八月三十日
代理书记员 毕文甫
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第1771号
原告刘建军，男，1982年2月16日出生，汉族，职工，住内蒙古包头市白云矿区。
委托代理人寇建国,内蒙古奥星律师事务所律师。
被告焦岩，男，1982年12月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告齐宏,女,出生年月日不详,汉族,职业不详,住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘建军诉被告焦岩、齐宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日审查受理后，于2015年8月13日由本院审判员江春华独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建军的委托代理人寇建国到庭参加了诉讼，被告焦岩、齐宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在原告处借款70000元,使用原告的银行卡透支19000元,原告已经承担了向银行偿还的义务,借款时二被告未出具借据,2015年5月,原告向二被告催要借款,被告焦岩为原告出具借条一枚,并约定了还款期限,到期后,二被告拒不偿还借款,因此，要求被告偿还借款89000元，诉讼费由被告承担。
被告焦岩、齐宏未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月28日，二被告向原告借款70000元，原告通过中国工商银行转入被告齐宏帐户60000元,交付现金10000元,后二被告使用原告的银行卡透支19000元,上述借款被告焦岩于2015年5月为原告出具借条一枚,借条内容为:“焦岩于2012年7月借刘建军70000元”,借款时间书写为2012年7月1日,借条备注:“欠刘建军信用卡19000元,于2015年6月1日前还清”。上述借款二被告至今未还。上述事实原告提交了被告焦岩为其出具的借条一枚、中国工商银行个人业务凭证一份、录音资料两份以及原告的陈述予以证明。
本院认为，本案原告主张二被告共同向其借款,根据原告提交的由被告焦岩为其出具的借据和对被告焦岩、齐宏的通话录音资料以及原告将部分借款转入被告齐宏帐户的事实,能够认定二被告共同借款的事实,被告焦岩、齐宏向原告刘建军借款中70000元未约定还款期限,原告可随时主张权利,另19000元约定了还款期限,被告焦岩、齐宏未在约定的期限内偿还借款，因此,被告焦岩、齐宏应当承担偿还责任，原告刘建军的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦岩、齐宏偿还原告李建军借款89000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告焦岩、齐宏承担，邮寄送达费60元，原告刘建军承担20元，被告焦岩、齐宏承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一五年八月十三日
书记员 ： 董 琳
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初839号
原告：曹有新，男，1963年4月13号，汉族，电焊工，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：霍晨，旌德县法律援助中心法律服务工作者。
被告：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县经济开发区华翔路北段（庙首路延伸段）以西。
法定代表人：吕乃军，该公司总经理。
原告曹有新与被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹有新到庭参加诉讼，被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹有新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告工资款6050元及利息（利息按年利率6%计算，从欠款之日起算至起诉日止共786元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系电焊工，2014年5月，被告总经理吕乃军电话通知原告去公司做电焊工，工资按300元／天计算。约一个月后，工作全部结束。2014年9月11日，双方经结算被告尚欠原告工资10700元，被告总经理吕乃军并出具了欠条一张。2016年2月23日，被告支付了原告2700元以及原告在被告处购买了546元的材料，该款与欠款进行了抵扣，尚欠7454元。2016年4月6日，被告又支付了1400元。至今欠款总额为6050元未给付原告。2016年11月3日原告具状本院。
安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司未作答辩。
曹有新为证明其主张，向本院递交的证据：
1、原告身份证1份、被告私营企业基本注册信息查询单1份，证明原、被告的主体资格适格。
2、欠条1份，证明2014年9月11日被告欠原告工资款10700元。
3、安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司订货单3份，合计546元，证明原告在被告处购货情况，从工资款里扣除。
经审查，本院予以认定。
安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司未向本院提交证据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对已支付的部分，应在总价款或者报酬中予以扣除。原告为被告提供了劳务，被告欠原告工资款6050元这一事实清楚。被告应给付原告工资款，原、被告未约定工资款的给付时间，原告要求被告给付利息，应从主张之日起即2016年11月3日，按年利率6%计算至付清工资款止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，曹有新要求安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司支付6050元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求工资款逾期支付的利息按年利率6%计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹有新工资款6050元及利息（2016年11月3日起至本判决确定之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李加祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹周平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2319号
原告：中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市莱州北路733号，组织机构代码86983365-8。
负责人：王涛，行长。
委托诉讼代理人：林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告王春福，男，1961年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇。
被告曲瑞花，女，1977年1月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：汝吉磊，经理。
原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告王春福、曲瑞花、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人林维强到庭参加诉讼，被告王春福、曲瑞花、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告王春福、曲瑞花与原告签订分期付款借款合同，二被告购买奥迪Q7轿车一辆，借款金额90万元，借期36个月。山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司为二被告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付了借款，被告王春福、曲瑞花还款付息至2016年1月4日，后以无款为由拒付至今。根据借款合同约定，被告违约，原告有权解除借款合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告王春福、曲瑞花之间的借款合同。2、判令被告王春福、曲瑞花共同偿还借款本金125000元及截止到2016年5月9日的借款利息32446.09元，共计157446.1元，2016年5月10日起至还清欠款之日止的利息另行计算。3、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司承担连带付款责任。
诉讼中原告变更诉讼请求，撤回诉讼请求第一项，将诉讼请求第2项中本金数额变更为360750元，利息部分变更为截止到2016年10月10日的利息36103.02元，并增加滞纳金32409.59元，以上共计429262.61元；继续给付自2016年10月11日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息。
被告王春福、曲瑞花、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司均未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告王春福、曲瑞花与原告签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）。合同约定，原告给予被告购车专向分期付款额度90万元，分期期数为36期（一期为一个月），分期收取手续费为使用专向分期付款额度的11%，手续费金额99000元。在满足专向分期付款额度的使用前提下，二被告须于获知额度生效后3个工作日内至原告指定POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购买商品的经销商账户。被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款的规定，被告应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。借款人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。信用卡领用合同中约定，不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金收取标准为最低还款额未还款部分的5%。
同日，被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司（以下简称“润成烟台公司”）与原告签订保证合同，被告润成烟台公司为王春福的上述债务提供全程连带责任保证，保证担保的范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主合同双方解除主合同或使主合同提前到期的，保证人对于已发生的债权承担担保责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2014年1月16日，原告将贷款90万元支付至被告王春福指定的汽车销售公司账户。贷款合同履行过程中，被告王春福、曲瑞花未按期足额偿还分期付款本息，截至2016年10月10日，尚欠原告借款本金及手续费360750元、利息36103.02元、滞纳金32409.59元，以上共计429262.61元。后原告催款未果，诉至法院。
上述事实，有原告向本院提交的信用卡专向分期付款合同、保证合同、支付凭证、信用卡领用合约、欠款明细表等证据在卷佐证。被告王春福、曲瑞花、润成烟台公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告王春福、曲瑞花之间存在的借款合同关系及与被告润成烟台公司之间存在的保证合同关系，上述借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告王春福、曲瑞花未按合同约定按期足额偿还贷款本金及手续费，构成违约，原告有权要求二被告归还贷款本金及手续费，并按合同约定计收逾期利息及滞纳金。被告润成烟台公司与原告签订保证合同，自愿为被告王春福的借款提供连带责任保证，故被告润成烟台公司应对上述债务承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王春福、曲瑞花、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司缺席，判决如下：
一、被告王春福、曲瑞花给付原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金及手续费360750元、利息36103.02元（利息计至2016年10月10日）、滞纳金32409.59元，合计429262.61元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王春福、曲瑞花付款的同时，给付原告自2016年10月11日起至判决生效确定给付之日止按借款合同及信用卡领用合约约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司对上述第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7739元，公告费1250元，共计8989元，由被告王春福、曲瑞花负担。此款原告已全部交纳，限被告王春福、曲瑞花于判决生效后七日内付给原告8989元。被告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司对该款项承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 张学芝
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 原筱楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16463号
原告：陈艳，女，汉族，1972年5月26日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
被告：陈晓海，男，汉族，1975年12月11日出生，户籍所在地温州市鹿城区。
原告陈艳与被告陈晓海买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款159921元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年起，被告向原告购买服装。2014年12月28日，经结算，被告确认欠原告货款259921元，并承诺分期偿还欠款。此后被告仅偿还原告10万元，尚欠原告货款159921元未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈晓海于本判决生效之日起十日内偿付原告陈艳货款159921元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年12月20日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告陈晓海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孔彬彬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1175号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报常浩，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地山东省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1136号起诉书指控被告人常浩犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人常浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日零时50分许，被告人常浩饮酒后驾驶牌号为辽A0XX**的小轿车从上海市闵行区七莘路出发，行驶至闵行区沪松公路、中春路东约150米处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人常浩血液中酒精含量为1.00mg/ml。
到案后，被告人常浩如实供述上述事实。
上述事实，被告人常浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，公安机关出具的呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证、查获经过，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人常浩的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人常浩判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
被告人常浩对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
被告人常浩回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年七月十四日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初22号
原告祝志祥，男，1957年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蔡金宏，男，1968年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告戴五伢，女，1971年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告祝志祥与被告蔡金宏、戴五伢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理后，依法由审判员程秀瑛担任审判长，与审判员程术杰、人民陪审员黄丽娟组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告祝志祥的委托代理人陶然到庭参加诉讼，被告蔡金宏、戴五伢经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告祝志祥诉称，2013年3月，被告蔡金宏、戴五伢夫妻二人因做生意需资金周转，通过原告祝志祥的亲家介绍，向原告借款100,000元，约定月息2分，年底付清。原告依约出借100,000元现金后，被告蔡金宏于当月24日向原告出具了书面借条。但在借款期限届满后，原告多次催要，两被告故意躲避、至今拒不还款。因被告蔡金宏与被告戴五伢系夫妻关系，该借款系用于家庭生产经营，故两被告应该共同承担偿还义务。故此原告起诉请求法院判令：一、两被告立即偿付借款本金100,000元及利息（利息以100,000元本金为基数、自2013年3月24日起，按照月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡金宏、戴五伢均未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告蔡金宏、戴五伢于2007年2月2日登记结婚。2013年3月，蔡金宏因资金周转的需要，通过他人介绍，向原告祝志祥借款100,000元，2013年3月24日，蔡金宏向祝志祥出具了一张借条，载明“今借到祝志祥现金￥100000.00元,币壹拾万元整(利息2分)，借款人蔡金宏，年底付清，2013年3月24日。”因借款期限届满后，原告祝志祥多次催要上述借款未果，2015年12月，祝志祥起诉来院，提出前述诉求。
以上事实，有原告祝志祥的身份证、被告蔡金宏、戴五伢的户籍证明、被告蔡金宏出具的借条、两被告的婚姻登记审查处理表、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祝志祥与被告蔡金宏之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，蔡金宏未及时偿还借款本息，显属蔡金宏的过错，蔡金宏应承担依约归还借款本金、支付利息的民事责任。本案中，蔡金宏向祝志祥借款时，蔡金宏与被告戴五伢系夫妻关系，蔡金宏、戴五伢均未提交证据证明本案中的借款系蔡金宏的个人债务，亦未举证证实本案款项属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，蔡金宏向祝志祥所借款项，应视为蔡金宏、戴五伢的夫妻共同债务，由蔡金宏、戴五伢共同负责偿还。故对祝志祥要求蔡金宏、戴五伢共同偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对祝志祥要求两被告共同偿还借款利息的诉讼请求，因双方已约定借期内利息2分，依据本地的交易习惯及银行贷款利率等因素，该2%应视为月利率，该利率标准未超过年利率24%，故祝志祥请求蔡金宏、戴五伢按照月利率2%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款未约定逾期利率，出借人祝志祥主张借款人蔡金宏、戴五伢自逾期还款之日起按照借期内的利率（月利率2%）支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡金宏、戴五伢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡金宏、戴五伢于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝志祥借款本金100,000元及利息（利息以100,000元本金为基数、自2013年3月24日起，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费2,300元，公告费700元，合计3,000元，由被告蔡金宏、戴五伢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费2,300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀瑛
审 判 员 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱秋林
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初22号原告祝志祥，男，1957年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告蔡金宏，男，1968年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告戴五伢，女，1971年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告祝志祥与被告蔡金宏、戴五伢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理后，依法由审判员程秀瑛担任审判长，与审判员程术杰、人民陪审员黄丽娟组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告祝志祥的委托代理人陶然到庭参加诉讼，被告蔡金宏、戴五伢经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告祝志祥诉称，2013年3月，被告蔡金宏、戴五伢夫妻二人因做生意需资金周转，通过原告祝志祥的亲家介绍，向原告借款100，000元，约定月息2分，年底付清。原告依约出借100，000元现金后，被告蔡金宏于当月24日向原告出具了书面借条。但在借款期限届满后，原告多次催要，两被告故意躲避、至今拒不还款。因被告蔡金宏与被告戴五伢系夫妻关系，该借款系用于家庭生产经营，故两被告应该共同承担偿还义务。故此原告起诉请求法院判令：一、两被告立即偿付借款本金100，000元及利息（利息以100，000元本金为基数、自2013年3月24日起，按照月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告蔡金宏、戴五伢均未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，被告蔡金宏、戴五伢于2007年2月2日登记结婚。2013年3月，蔡金宏因资金周转的需要，通过他人介绍，向原告祝志祥借款100，000元，2013年3月24日，蔡金宏向祝志祥出具了一张借条，载明“今借到祝志祥现金￥100000.00元，币壹拾万元整（利息2分），借款人蔡金宏，年底付清，2013年3月24日。”因借款期限届满后，原告祝志祥多次催要上述借款未果，2015年12月，祝志祥起诉来院，提出前述诉求。以上事实，有原告祝志祥的身份证、被告蔡金宏、戴五伢的户籍证明、被告蔡金宏出具的借条、两被告的婚姻登记审查处理表、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祝志祥与被告蔡金宏之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，蔡金宏未及时偿还借款本息，显属蔡金宏的过错，蔡金宏应承担依约归还借款本金、支付利息的民事责任。本案中，蔡金宏向祝志祥借款时，蔡金宏与被告戴五伢系夫妻关系，蔡金宏、戴五伢均未提交证据证明本案中的借款系蔡金宏的个人债务，亦未举证证实本案款项属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，蔡金宏向祝志祥所借款项，应视为蔡金宏、戴五伢的夫妻共同债务，由蔡金宏、戴五伢共同负责偿还。故对祝志祥要求蔡金宏、戴五伢共同偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。对祝志祥要求两被告共同偿还借款利息的诉讼请求，因双方已约定借期内利息2分，依据本地的交易习惯及银行贷款利率等因素，该2%应视为月利率，该利率标准未超过年利率24%，故祝志祥请求蔡金宏、戴五伢按照月利率2%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款未约定逾期利率，出借人祝志祥主张借款人蔡金宏、戴五伢自逾期还款之日起按照借期内的利率（月利率2%）支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡金宏、戴五伢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡金宏、戴五伢于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝志祥借款本金100，000元及利息（利息以100，000元本金为基数、自2013年3月24日起，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。本案案件受理费2，300元，公告费700元，合计3，000元，由被告蔡金宏、戴五伢负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费2，300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀瑛审 判 员  程术杰人民陪审员  黄丽娟二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱秋林
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第00499号
原告杨某。
委托代理人严立山、李华成。
被告祝某。
本院在审理原告杨某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 王建军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 鲍 苏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12924号
原告：章国长，男，1964年3月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：鲍章英，女，1979年3月31日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告章国长诉被告鲍章英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告章国长于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许章国长撤诉。
案件受理费5830元，减半收取计2915元，由章国长负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年一月十八日
代书记员 谢尚杰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00867号
原告宋某某，男，1983年6月27日出生，汉族。
被告马某某，女，1992年4月11日出生，汉族。
原告宋某某与被告马某某离婚一案，本院受理后，依法由本院审判员唐参军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋某某诉称：他与马某某分居两年多，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活，现起诉要求离婚；孩子宋小某马某某抚养。
法庭审理中，宋某某针对其主张，提交了下列证据。
1、结婚登记审查表一式3页。以此证明：他与马某某2013年2月4日补办结婚登记。
2、中国平安人寿保险合同1份。以此证明：他每年为宋小某投保5000元。
3、生命人寿保险单1份。以此证明：他投该险的实际受益人为宋硕，该保险每月交费300元。
4、宋硕的户口登记本。以此证明：2013年3月18日宋硕户口登记在某市某区。
上列证据，经当庭质证，马某某对证据1、2、4均无异议，本院予以确认；对证据3以不能直接证明实际受益人为宋小某，予以否认，本院审查认为，该合同中受益人一栏空白未载明实际受益人为宋硕，故本院认为马某某质证意见成立，对证据3依法不予采信。
马某某辩称：分居两年多，未共同生活属实，她不同意离婚。
经审理查明：2009年6月份，宋某某与马某某认识，2010年3月开始自由恋爱，2011年6月18日举行结婚仪式，2013年2月4日补办了结婚登记；共同生活初期关系尚好，2011年1月12日生一男孩，取名宋硕，现随马某某生活。2012年6月，因宋某某劝阻马某某远离一些不好的朋友，两人发生矛盾并分居生活至今。2013年8月，宋某某回到黑龙江哈尔滨市工作，马某某拒绝同往，夫妻关系破裂。宋某某现月薪1000元。夫妻共同债务：借马某某母亲3000元。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱而结婚，但婚后未建立起可以信任的夫妻感情，共同生活中发生矛盾后，已分居两年多，夫妻关系名存实亡，经做调解工作无效，应认定其夫妻感情确已破裂，故本院对原告宋某某诉请离婚，依法予以准许；本着有利于孩子健康成长的原则，以由被告马某某继续抚养为宜，原告宋某某应承担相应的抚养费。被告马某某辩称在分居后因她和孩子生活，借款9000元一节，原告宋某某以他不知情予以否认，被告马某某没有具体证明依据，故本院依法不予采信；被告马某某辩称原告宋某某曾借她母亲款，仍有3000元未清偿一节，原告宋某某当庭承认并表示自愿清偿一节，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告马某某离婚。
二、男孩宋小某被告马某某抚养，由原告宋某某每月按300元承担孩子的抚养费，直至其十八周岁时止。
三、夫妻共同债务3000元，由原告宋某某承担。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审判员 ：唐参军
二〇一四年十月二十六日
书记员 ： 张 曼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第36条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第37条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”
第41条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初390号
原告胡某甲。
委托代理人宋想凤，云梦县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某乙。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员褚文奇适用简易程序公开开庭行了审理。原告胡某甲及其委托代理人宋想凤，被告胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称，双方经人介绍于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某丙。婚前胡某乙很善于伪装，极力讨好胡某甲，婚后就原形毕露，总找理由与胡某甲吵架。胡某乙认为自己娘家条件好，在家里总欺负胡某甲，发生争吵后胡某乙还当众殴打胡某甲。婚后胡某乙与别的男人发生不正当关系，胡某甲发现后要求离婚，但胡某乙苦苦哀求百般保证，看在儿子的份上，胡某甲原谅了胡某乙，但此后胡某乙并没有改变。2014年，胡某乙又与他人发生不正当关系，胡某甲忍无可忍将胡某乙赶出家门，此后双方一直分居。胡某乙的行为给胡某甲造成了很大的伤害，现夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚。
胡某甲为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、胡某甲身份证复印件1份，证明胡某甲诉讼主体身份。
证据二、结婚证1本，证明双方夫妻关系。
证据三、胡某乙写给其姐姐信和写给胡某甲的信及保证书，证明胡某乙曾与他人发生不正当关系。
证据四、胡某乙与他人的QQ聊天记录，证明胡某乙在出具保证书后仍与他人保持不正当关系。
胡某乙辩称，结婚时双方的家人均极力反对，但两人仍坚定的走在了一起。婚后因为经济条件很差，常有讨债的人到家里来堵门，所以胡某乙是打过胡某甲。胡某乙并没有与他人发生不正当关系，只是胡某甲误会了胡某乙，QQ聊天也只是别人对胡某乙有好感，并没有发生什么关系。随着生意越做越好，胡某甲就开始外出嫖娼，并且声称胡某乙不能满足他的需求。刚结婚时双方什么都没有，现在经济条件慢慢好了，胡某甲就要求离婚。胡某甲家里的几个老人过世也是胡某乙一手操办，儿子也一直是胡某乙在抚养，胡某乙付出了很多，现在不同意离婚。
胡某乙未提交相关证据。
经庭审质证，胡某乙对胡某甲提交的证据的真实性均无异议，但认为证据三、四并不能证明胡某乙与他人有不正当关系。
经审理查明，胡某甲、胡某乙经人介绍于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某丙。婚后双方感情尚可，后因为经济的原因双方曾发生过争吵，甚至打斗，但通过双方的共同努力，家庭经济状况逐渐好转。胡某甲认为胡某乙与他人发生不正当关系的行为伤害了夫妻感情，故诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，胡某甲、胡某乙登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。夫妻之间应该相互理解信任，不能因为发生矛盾就互相埋怨指责，只有进行有效的沟通和交流，误解和隔阂才能真正消除，不能将发生家庭矛盾的责任归咎于其中一方。胡某甲认为双方的夫妻感情确已破裂，并未提交充分、有效的证据予以证明，故对胡某甲的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二０一六年五月六日
书记员 管军军
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予以离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第255号
原告：李现伟，男，1975年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人：吴晓丹，河南绿洲律师事务所法律援助。
被告：刘现武，男，成年，汉族，住伊川县。
被告：卢振红，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告李现伟诉被告刘现武、卢振红劳务合同纠纷一案中，原告李现伟于2015年2月27日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李现伟撤回对被告刘现武、卢振红的起诉。
案件受理费25元，由原告李现伟负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 赛 楠
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执254号
申请执行人：薛继才，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：陈文梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码68209040-1。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1469号
原告：李某1，男，汉族，1997年11月12日生，青海大学学生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人:陈德军，青海合仁律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1938年10月8日生，无固定职业，住青海省西宁市。
被告:李某2，男，汉族，1982年11月10日生，青海省医药公司职工，住青海省西宁市。
被告：蔡某，女，汉族，1958年3月5日生，西宁市公交公司退休职工，住青海省西宁市。
被告：李某3，男，汉族，1959年9月12日生，西大街百货大楼退休职工，住青海省西宁市。
被告：李某4，男，汉族，1963年10月23日生，西宁市公交公司退休职工，住青海省西宁市。
被告：李某5，女，汉族，1966年5月15日生，西宁市公交公司退休职工，住青海省西宁市。
被告：李某6，男，汉族，1971年5月23日生，西宁市公交公司退休职工，住青海省西宁市。
原告李某1与被告陈某、李某2、蔡某、李某3、李某4、李某5、李某6法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李某1于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1因所诉主体有误自愿撤回起诉，要求另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费6700元，全额退还原告李某1。
审判员 喇晓萍
二〇一七年八月四日
书记员 李 楠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初175号
原告:石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司，住所地：石嘴山市惠农区水城民生64-109号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张丽娟，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：李桂花、李伯元，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李红才，男，1968年11月22日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司（以下简称：惠民物业公司）与被告李红才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民物业公司的委托诉讼代理人李桂花、被告李红才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费4111元（2013年11月至2016年12月31日），水费635元，合计4746元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李红才于2010年购买石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司开发的水韵名都30-1-101号楼房一套，前期由银川安泰苑物业服务有限公司提供物业服务，2013年由惠民物业公司为水韵名都提供物业服务。截止2016年12月31日，李红才欠惠民物业公司物业费4111元，水费635元，合计4746元，经多次催要无果，故诉至法院。
李红才辩称，不交物业费是因为惠民物业公司未能履行职责，未缴纳水费是因为惠民物业公司收费标准过高。
惠民物业公司为证实其诉讼主张，提交了下列证据，李红才当庭进行了质证：
证据一、商品房买卖合同一份（复印件），证实李红才系涉案房屋的业主，涉案房屋为高层住宅，建筑面积为127.29㎡的事实。
李红才对该证据无异议。
证据二、（2016）宁0205民初200号民事判决书一份（复印件）、（2016）宁02民终470号民事判决书一份（复印件），证实惠民物业公司系具有合法资质的物业公司，自2013年11月为李红才所在小区提供物业服务，高层住宅的物业服务标准为每月每平米0.85元，水费是自2015年2月1日之后按照2.45元/m3收取。
李红才对该组证据的真实性及合法性无异议，对水费收费标准也无异议，但是对物业费收费标准有异议，收费过高，且惠民物业公司没有提交资质证书，不能确定收费标准。
证据三、物业费缴费通知单一张、照片打印件一张，证实惠民物业公司履行了催告义务的事实。
李红才对该证据无异议。
证据四、2012年11月5日收据一张（质证原件,留存复印件）、石嘴山市润泽供排水公司出具的水表明细1张（质证原件,留存复印件）、石嘴山市润泽供排水公司出具的证明一份、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司出具的证明一份，证实李红才住宅在2012年11月5日之前缴纳的水表起码为43m3（李红才缴费金额为123元，123元÷2.85元/m3=43m3），惠民物业公司起诉的止码为302m3，同时证明惠民物业公司有代收水费的资格。
李红才对收据无异议，对水表明细不予认可，该明细没有抄表员签名。
证据五、收据一张（复印件），证实李红才欠缴水费259m3，惠民物业公司按2.45元/m3收取，共计635元。
李红才对该证据不予认可，因用水量无法证实。
李红才为证实其抗辩主张，提交了下列证据，惠民物业公司进行了质证：
证据一、聘任协议一份（复印件），证实惠民物业公司是在2015年4月1日入驻惠农区水韵名都小区的，收取2015年4月1日之前的物业费没有依据，且该聘任协议没有告知业主。
惠民物业公司对该协议不予认可，该聘任协议为复印件，且惠民物业公司向法庭提交的两份民事判决书已经认定民物业公司在2013年11月份已经入驻惠农区水韵名都小区，并为该小区提供了物业服务，小区业主与惠民物业公司在事实上已经形成了物业服务合同法律关系。
证据二、照片十三张，证实惠民物业公司未履行服务职责。
惠民物业公司对该证据不予认可，照片上没有具体的时间，无法证实其证明目的。
本院对证据的认证意见为：1、惠民物业公司提交的商品房买卖合同，李红才无异议，本院予以采信；2、惠民物业公司提交的两份判决书，系生效的法律文书确认的事实，本院予以采信；3、惠民物业公司提交的缴费通知单及照片，李红才无异议，本院予以采信;4、惠民物业公司提交的证据四中的石嘴山市润泽供排水公司出具的水表明细系三页笔记本纸记载了一些数字，不能证明李红才水表的起止码，故不能达到其证明目的，本院不予采信，对证据四中的其它证据本院予以采信;5、惠民物业公司提交的收据,系惠民物业公司制作，且李红才不予认可，故本院不予采信;6、李红才提交的聘任协议系复印件，惠民物业公司不予认可，故本院不予采信；6、李红才提交的照片，未能显示拍摄时间，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，惠民物业公司开始为惠农区水韵名都小区提供物业服务。2015年4月1日，惠民物业公司与惠农区园艺镇水韵名都居民委员会签订《物业服务合同》，合同对物业费及其他相关费用收费标准、收费方式、物业服务的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、权利义务、违约责任等事项进行了约定。高层住宅物业费0.85元/月.平方米。水韵名都30-1-101号楼房一套系李红才所有，建筑面积127.29㎡，高层住宅。李红才自2013年11月至2016年12月31日欠惠民物业公司物业费4111元，故诉至法院。
本院认为，惠民物业公司作为物业管理服务企业，于2013年11月开始为水韵名都小区提供物业服务，当时虽然没有签订书面物业服务合同，但提供了物业管理服务，应当收取相应的物业管理服务费用。2015年4月1日，惠民物业公司与惠农区园艺镇水韵名都居民委员会签订《物业服务合同》，依法取得了对水韵名都小区物业管理服务的权利，并对该小区提供了物业管理服务，应当收取相应的物业管理服务费用。李红才作为该小区的住户，在享有物业管理服务的同时，应当交纳相应的物业管理服务费用。故对惠民物业公司要求李红才支付物业费4111元的诉讼请求，本院予以支持。惠民物业公司向本院提交的证据无法证实李红才的用水量，故对惠民物业公司要求李红才支付水费635元的诉讼请求，本院不予支持。李红才辩称惠民物业公司未履行服务职责，因其向法庭提供的证据不能予以证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红才于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司物业费4111元；
二、驳回原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司负担3元，由被告李红才负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一七年二月二十一日
书记员 石 茂
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）武立执字第147-7、148-7号
申请执行人武汉国际信托投资公司，住所地湖北省武汉市。
被执行人沈阳瑞博企业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
本案依据已经发生法律效力的（2000）武经初字第132号、（2001）武经初字第313号民事判决，于2002年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。
本院在执行中已依法冻结被执行人沈阳瑞博企业集团有限公司在西安二十一世纪置业有限公司享有74.2857%股权，现冻结期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人沈阳瑞博企业集团有限公司在西安二十一世纪置业有限公司享有的74.2857%股权。
二、继续冻结期限为三年（从2015年9月8日至2018年9月7日止）。
需要继续冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 彭 东
二〇一五年八月十二日
书记员 陈富荣
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1908号
原告隋保祥，男，汉族，1963年1月20日出生，农民，住临西县。
被告史殿峰（锋），男，汉族，1970年10月13日出生，农民，住临西县。
原告隋保祥与被告史殿峰（锋）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋保祥到庭参加诉讼，被告史殿峰（锋）经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋保祥诉称，2015年6月24日，被告向原告借款30000元，约定月息2.5分，期限5个月，以被告史殿峰（锋）所有的力帆汽车作为抵押，如到时还不清，车辆归原告隋保祥所有，并出具借据一份。借款到期后，被告被告未及时归还借款，经原告催要，被告结息至2016年5月7日，后不再偿还。原告诉讼请求：1.依法判决被告支付原告本金30000元及还清之日前的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告史殿峰（锋）未进行答辩。
原告隋保祥向本院提供了如下证据：
2015年6月24日被告史殿峰（锋）出具的借条。记载史殿峰（锋）向原告借款30000元，期限5个月，约定月息2.5分。借条约定，如借款到期不还，被告史殿峰（锋）所有的力帆汽车归隋保祥所有。原告认可，至2016年5月7日，被告给付利息六次，计6550元。
经本院审查，原告举证的证据系证据原件，具有真实性合法性，且与本案具有关联性。被告拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利和民事权利的处分，应视为其放弃举证、主张和辩解的权利。故原告证据，应予采信。
被告史殿峰（锋）未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月24日，被告向原告借款30000元，约定月息2.5分，期限5个月，并出具借据一份。借款到期后，被告未及时偿还借款，经原告催要，至2016年5月7日，被告给付利息六次计6550元。原告催要未果，诉至本院。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、及相关证据等予以证实。
本院认为，2015年6月24日，被告史殿峰（锋）向原告隋保祥借款30000元，约定月息2.5分，期限5个月，至2016年5月7日，被告给付利息六次计6550元。以上事实，有原被告签订的借条等为证，被告史殿峰（锋）未提出异议，原被告之间的借贷关系成立，依法应予确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告返还借款30000元，依法应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本案原被告约定月利率为2.5分，超过法律规定的年利率24%，原告当庭诉求被告按照月利率2分支付利息，不违反法律规定，依法应予支持。故被告应当按照年利率24%，支付从2015年6月24日至债务清偿完毕之日止的利息，原告认可被告已经支付利息6550元，应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告史殿峰（锋）偿还原告隋保祥借款本金30000元，自2015年6月24日至债务清偿完毕之日止，被告史殿峰（锋）按照年利率24%承担借款利息。被告已经支付原告利息6550元，应予扣除。
二、驳回原告隋保祥的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由被告史殿峰（锋）、负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 艾 心
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2658号
原告：中国邮政储蓄银行银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
委托诉讼代理人：王某，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：綦某1，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：綦某2，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：綦某3，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告綦某1、赵某、綦某2、綦某3、金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对四被告的起诉。
案件受理费减半收取736元，由原告负担。
审判员 贾永志
二〇一七年六月十四日
书记员 周 磊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1295号
上诉人（原审被告）：邹忠生。
委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭湖平。
委托诉讼代理人：王发保，蓝山县塔峰法律服务所律师。
上诉人邹忠生因与被上诉人谭胡平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法林民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邹忠生及其委托诉讼代理人喻三健，被上诉人谭湖平及其委托诉讼代理人王发保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹忠生上诉请求：一、请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人谭胡平所承包的背冲里山场的杉树不是上诉人雇请的民工在砍山、炼山过程中失火烧毁的，也不是上诉人雇请的民工砍伐的。是被上诉人自己烧毁并砍伐后运回自己家的。一审法院判决上诉人给付被上诉人林木赔偿款28,000元，明显错误。
谭湖平辩称，1、蓝山县人民法院（2015）蓝法林民初字第1号民事判决，认定事实清楚，适用法律准确。2、上诉人邹忠生上诉的所述是歪曲事实，规避法律责任。
谭湖平向一审法院起诉请求：1、判令被告邹忠生停止侵权；2、判令被告赔偿原告杉幼苗等树木损失28,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：上世纪八、九十年代，原告谭湖平承包本村九组的背冲里、白砂岭、老屋背、丁丘板、田冲仔、和毛竹板山场，2007年原告在承包的背冲里山场种植幼杉树。2010年，原告谭湖平承包的背冲里、白砂岭、老屋背、丁丘板、田冲仔、和毛竹板，经蓝山县人民政府登记为4300533279号林权证的内容。
2013年8月16日，被告邹忠生、邹信明与新圩镇田心办事处黄瓜冲九组村民谭孝金、谭湖四、谭孝高、谭学海签订了《山岭承包合同书》。被告邹忠生以原告谭湖平口头同意将原告承包山场转包予被告，但至今没有签订书面合同。邹忠生以原告的身份起诉谭湖平确认双方的林业承包合同，经本院（2014）蓝法林民初字第11号作出民事判决，驳回邹忠生的诉讼请求，该判决业已生效。
2013年11月，被告邹忠生雇请民工砍山、炼山。原告谭湖平认为其承包背冲里、白砂岭、丁丘板等山场的林木被烧毁。经鉴定原告谭湖平承包背冲里山场杉树损失为24,646元，白砂岭、丁丘板等山场因无毁损前林分状况详细资料，无法找到符实的相似林分，无法评估鉴定，其鉴定费为4,000元。
一审法院认为，原告谭湖平承包背冲里山场及其种植杉树系合法权益，应受法律保护。被告邹忠生雇请民工砍山、炼山过程中，不慎将原告谭湖平承包背冲里山场的杉树烧毁。被告邹忠生与雇请民工形成个人之间的劳务关系，其雇请民工在砍山、炼山过程中造成原告谭湖平财产损失，应由被告邹忠生承担民事赔偿责任。原告背冲里山场杉树损失24,646元，相应的鉴定费4,000元，共计28,646元。原告主张赔偿其损失为28,000元，应予以支持；对超过的646元不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条的规定，判决：被告邹忠生给付原告谭湖平林木赔偿款28,000元。限被告邹忠生于本判决生效之日起十日内给付，逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邹忠生承担500元。
二审中，上诉人向本院提交了现场的照片、光碟，证明鉴定机构到现场进行勘查，鉴定的并非被上诉人所承包的山地。
被上诉人质证认为，双方进行了几次诉讼都没有看到过此证据。照片、光碟是现在拍摄的，地点不对，不能证实是涉案的场地。
本院经认证认为，上述证据的真实性无法确认，且经过了这么多年，也无法辨认。对该证据，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被上诉人谭湖平承包背冲里山场及其种植的杉树（谭湖平的4300533279山林权证载明）系其合法财产，应受法律保护。本案争议的焦点为：被上诉人被烧毁的杉树幼苗是否是上诉人的雇员所为。被上诉人在一审审理本案时，提交了村委会的证明和证人谭湖四、谭友玲、谭孝龙和谭明成证言，证实了上诉人邹忠生雇请的民工毁坏了被上诉人谭湖平的林木；一审法院在对毁损树木的价值进行鉴定时，上诉人当时在场，并没有提出背冲里山场及其种植的杉树不是上诉人雇请的民工在砍山、炼山过程中失火烧毁的。由于上诉人雇请的民工损毁了被上诉人的林木，因此，上诉人邹忠生应承担赔偿责任。
综上，上诉人邹忠生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邹忠生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1873号
申请人：景县纽金橡胶有限公司。
法定代表人：官代良，该公司总经理。
委托代理人：吴宪忠。
被申请人：孙文强。
申请人景县纽金橡胶有限公司与被申请人孙文强买卖合同纠纷一案中，申请人景县纽金橡胶有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙文强名下的银行存款170000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙文强名下的银行存款170000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴迪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执666号
申请执行人任某某，女，2011年2月21日出生，汉族。
法定代理人柏梅，女，1983年1月23日出生，汉族。
被执行人任某，男，1981年12月7日出生，汉族。
关于任某某郜秀敏与任某抚养费纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01357号民事判决书已经发生法律效力。任芯逸申请强制执行，标的为2015年8月至2016年1月抚养费共计6000元。本院已受理。
在执行过程中，被执行人任伟已向申请执行人支付抚养费6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二�一六年三月二十三日
书记员 胡世越
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1302号
上诉人（原审原告）朱其辉，男，1951年8月8日出生，汉族，住枣庄市。
被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人蒋平，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市薛城区天安一路****号。
法定代表人郑君民，主任。
委托代理人付强、秦陆路，均系山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会，住该村。
法定代表人李宪龙，主任。
朱其辉因诉枣庄市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱其辉诉称，原告系枣庄市薛城区兴仁街道办事处东谷山村村民，原告享有承包权的土地5.54亩先后被几个相关单位占用。因失去土地未得到应有的补偿，几年来一直到相关政府机关上访，渐认为被占用的土地可能是被行政征收，便于2015年7月31以枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁办事处）为被告起诉至滕州市人民法院，在案件审理中兴仁办事处提供了《山东省人民政府建设用地批件》鲁政土字[2012]545号文件，原告始明确失去的土地为行政征收，被告市政府是本案征地责任主体，兴仁办事处是实施征地主体。请求确认被告市政府征收原告承包的集体土地的行政行为违法，并支付被征收土地5.54亩的各项补偿费664800元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告朱其辉仅笼统的请求确认被告市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，但未明确土地征收的文号、日期等具体信息，无法确认是哪一个具体征收行为，属于诉讼请求不具体的情形，依法不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱其辉的起诉。
上诉人朱其辉不服原审法院裁定，上诉称，1、就事实和法理而言，原审法院裁定对法律的理解及适用根本性错误。依照原审裁定，将来政府可以不需要任何手续，只要开发商有需求即可随意占用百姓的土地。政府征地本来就没有“土地征收的文号、日期等具体信息”，上诉人不可能拿到上述信息，村民不能起诉，其合法权益将无法保障。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。就本案而言，“土地征收的文号、日期等具体信息”应该由原审被告市政府提供，而不是由原告提供。原审法院不了解“举证责任倒置”的法律规定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人市政府答辩称，1、上诉人朱其辉诉称其承包的5.54亩土地自2010年以来先后被几个单位占用，后渐认为承包土地被征收，说明其应当知道土地被征收且自认不是一次性征收。即使按照上诉人起诉所依据的545号文件，该批次所征收的土地范围内不包含上诉人全家的承包土地。因此，上诉人的诉讼请求不明确、不具体、不属实，依法应驳回其起诉。2、上诉人自认为自2010年以来所承包土地可能被征收，其于2015年7月起诉，已超过起诉期限。3、根据枣庄市公安局兴仁派出所出具的户籍信息显示，朱其辉是枣庄市通晟实业有限公司退休职工，不享有农村集体土地承包经营权，不应享有集体土地征收补偿权益。综上，请二审人民法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
被上诉人兴仁办事处答辩称，办事处无权征收土地，亦不存在独立实施征收土地的行为，仅是协助对涉及用地的地上附着物进行清点丈量，不能成为土地补偿主体。而上诉人未提供其损失的证据，也未明确是何种行政行为造成其损失，故其诉讼请求不具体，不符合提起诉讼的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人市政府是否是征收上诉人土地的行政机关；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院经审理查明，2007年12月29日，山东省人民政府作出《关于枣庄市2007年第一批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2007]1042号），共征收上诉人朱其辉全家承包的土地1.8亩。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该法第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人朱其辉全家承包的土地中有1.8亩被山东省人民政府征收。本案上诉人朱其辉向原审法院起诉，请求确认被上诉人市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，并支付各项补偿款664800元，但未提供相应证据证明被上诉人市政府是土地征收行为的主体，因此，上诉人朱其辉以市政府为被告起诉土地行政征收行为，没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案被上诉人市政府不是征收上诉人朱其辉土地的行政机关，不可能对未作出的行为进行举证。因此，上诉人朱其辉关于本案应由被上诉人承担举证责任，提供“土地征收的文号、日期等具体信息”的主张不能成立。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人朱其辉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 倩