wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6794号
原告：扬州红通物业服务有限公司，住所地扬州市新民东侧顾庄小区（顾庄农贸市场）。
法定代表人：卜林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆，北京市（雨仁）扬州律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1967年4月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州红通物业服务有限公司（以下简称红通物业）与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红通物业委托诉讼代理人李庆、被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红通物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1620元，逾期付款违约金704元，共计2324元。事实和理由：原告红通物业与扬州市瘦西湖新苑业主委员会于2013年8月1日订立物业服务合同书一份，合同约定，扬州市瘦西湖新苑业主委员会委托原告为瘦西湖新苑小区提供物业服务，每年交一次，先交费后服务，收费标准按每月每平米0.35元收取，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告为该小区业主，据此，被告每年需要向原告交付物业服务费405元。原告为其提供了良好的物业服务，然而被告却未能按约定履行给付物业服务费的义务，原告多次派员工上门催收的情况下，被告尚有2013年8月1日至2017年7月31日物业服务费1620元，违约金704元未付。
被告孙斌辩称，关于物业服务费我曾多次与物业公司进行沟通。因我多次和红通物业反映房屋漏水、消防通道被改成停车位等问题未得到解决，故未缴纳物业服务费。此外，红通物业曾承诺从2014年开始向我收取物业服务费。
本院认为，原告与扬州市瘦西湖新苑委员会签订物业服务合同委托书依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告孙斌所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为96.42平方米，被告应支付自2013年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1620元（0.35元/平方米/月×48月×96.42平方米），故对原告要求被告支付物业服务费1620元的诉讼请求，依法予以支持。双方物业服务委托合同书未约定逾期付款违约金，故原告要求被告支付逾期付款违约金704元的诉讼请求，依法不予支持。被告孙斌辩称房屋漏水、红通物业未按合同约定履行服务义务，本院认为该辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，本院不予支持。被告孙斌辩称房屋漏水问题，不属于原告物业服务内容范围，消防通道改成停车位影响通行问题，可以向小区业主委员会或有关部门反映，要求其整改，但不能以此拒付物业服务费。被告孙斌辩称原告曾承诺自2014年开始收取物业费，但未提交证据以证实，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙斌应于本判决生效后十日内给付原告扬州红通物业服务有限公司物业服务费1620元；
二、驳回原告扬州红通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告孙斌负担（此款原告扬州红通物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初6794号原告：扬州红通物业服务有限公司，住所地扬州市新民东侧顾庄小区（顾庄农贸市场）。法定代表人：卜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆，北京市（雨仁）扬州律师事务所律师。被告：孙斌，男，1967年4月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州红通物业服务有限公司（以下简称红通物业）与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红通物业委托诉讼代理人李庆、被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红通物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1620元，逾期付款违约金704元，共计2324元。事实和理由：原告红通物业与扬州市瘦西湖新苑业主委员会于2013年8月1日订立物业服务合同书一份，合同约定，扬州市瘦西湖新苑业主委员会委托原告为瘦西湖新苑小区提供物业服务，每年交一次，先交费后服务，收费标准按每月每平米0.35元收取，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告为该小区业主，据此，被告每年需要向原告交付物业服务费405元。原告为其提供了良好的物业服务，然而被告却未能按约定履行给付物业服务费的义务，原告多次派员工上门催收的情况下，被告尚有2013年8月1日至2017年7月31日物业服务费1620元，违约金704元未付。被告孙斌辩称，关于物业服务费我曾多次与物业公司进行沟通。因我多次和红通物业反映房屋漏水、消防通道被改成停车位等问题未得到解决，故未缴纳物业服务费。此外，红通物业曾承诺从2014年开始向我收取物业服务费。本院认为，原告与扬州市瘦西湖新苑委员会签订物业服务合同委托书依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告孙斌所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为96.42平方米，被告应支付自2013年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1620元（0.35元/平方米/月×48月×96.42平方米），故对原告要求被告支付物业服务费1620元的诉讼请求，依法予以支持。双方物业服务委托合同书未约定逾期付款违约金，故原告要求被告支付逾期付款违约金704元的诉讼请求，依法不予支持。被告孙斌辩称房屋漏水、红通物业未按合同约定履行服务义务，本院认为该辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，本院不予支持。被告孙斌辩称房屋漏水问题，不属于原告物业服务内容范围，消防通道改成停车位影响通行问题，可以向小区业主委员会或有关部门反映，要求其整改，但不能以此拒付物业服务费。被告孙斌辩称原告曾承诺自2014年开始收取物业费，但未提交证据以证实，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙斌应于本判决生效后十日内给付原告扬州红通物业服务有限公司物业服务费1620元；二、驳回原告扬州红通物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告孙斌负担（此款原告扬州红通物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  尹颖二〇一七年七月二十六日书 记 员  程锦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2900号
原告：贾旭，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：赵斌，住广东省江门市新会区。
原告贾旭诉被告赵斌扶养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告贾旭于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾旭在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾旭撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取547.5元，由原告贾旭负担。
审判员 温艳清
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟文浩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第3367号
原告：孙其亮。
被告：王吉全。
被告：孙雪芹。
本院在审理原告孙其亮与被告王吉全、孙雪芹民间借贷纠纷一案中，原告孙其亮于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙其亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告孙其亮负担。
代理审判员 蒲业超
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 韩欣凝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7582号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王金吉，男，1981年10月16日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇石头泉子村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王金吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠�村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初45号
原告：黄山中合市场管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号101室，统一社会信用代码：91341000694107063Q（1-1）。
法定代表人：庄沧桑，总经理。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：吴云飞，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告黄山中合市场管理有限公司与被告吴云飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告黄山中合市场管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山中合市场管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山中合市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告黄山中合市场管理有限公司负担。
审判员 孙国荣
二〇一七年三月七日
书记员 汪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初330号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人魏松松，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省盱眙县。被告人魏松松曾因吸食毒品，于2009年1月3日被行政拘留十日；曾因犯非法拘禁罪，于2011年4月被判处有期徒刑七个月；曾因犯故意伤害罪，于2013年1月28日被判处有期徒刑九个月，2013年6月15日刑满释放。被告人魏松松因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人魏松松犯开设赌场罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人魏松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年2月初至2月15日，被告人魏松松伙同顾某、杨某（均另案处理）经预谋，在苏州市相城区漕湖花园，以纸牌“二八”的形式开设赌场，并从中抽头渔利。
2017年2月15日下午，被告人魏松松伙同顾文华、杨宏伟等人在朱锦伟提供的苏州市相城区漕湖花园七区×幢×室内开设赌场，供参赌人员樊某、薛某、吕某等人以纸牌“二八”的形式赌博，并抽头渔利。民警当场查获赌资人民币88546元及渔利款人民币8100元。
被告人魏松松主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人魏松松在庭审无异议，并有证人顾某、杨某、李某、朱某、樊某、薛某、吕某等人的证言，物证庄风箱、扑克牌、对讲机（均系照片），书证拆迁安置房购房合同、行政处罚决定书，苏州市公安局相城分局制作的现场笔录、清点、勘验笔录及现场照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏松松伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人魏松松起主要作用，系主犯；被告人魏松松曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人魏松松自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；另有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人魏松松依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人魏松松犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起，至2019年1月1日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱晓芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18755号
原告吴静，女，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告童述江，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告代骥飞，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴静诉被告童述江、代骥飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法于2016年3月4日向被告童述江公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年6月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴静及被告代骥飞到庭参加了诉讼，被告童述江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴静诉称：被告童述江于2013年9月9日向原告借款5万元，并由被告代骥飞担保，双方约定借款期限三个月。到期后，童述江未予归还，原告又追加借款5万元给童述江，此款由被告代骥飞转交，并由其担保。两笔借款口头约定月利率3%。但是，经原告多次催收，仅偿还了部分利息。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告童述江偿还原告借款10万元及其利息（以借款10万元为基数，从2014年9月10日起，按月利率3%计算至本清之日止，并扣减已支付的利息4000元）；二、被告代骥飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告童述江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告代骥飞辩称：原告吴静诉称借款事实及理由均属实。但是，代骥飞不应该承担还款责任，只能协助吴静催促童述江还款。
经审理查明：2013年9月9日，原告吴静与被告童述江、代骥飞签订借款合同一份，其中主要载明：童述江向吴静借款5万元，借款期限三个月（从2013年9月9日至2013年12月9日止），代骥飞作为连带责任保证人，其保证责任范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及吴静为实现债权而支付的费用。双方口头约定借款利息按月利率3%计算。同日，吴静即出借给童述江5万元。借款到后，两被告未予偿还，而童述江又要求吴静追加借款5万元，吴静遂通过代骥飞转交方式借给童述江5万元，此款仍由代骥飞作为连带责任保证人，保证担保的范围为全部债务。双方就第二笔借款5万元仍口头约定月利率3%，但未约定借款期限及担保期限。之后，被告童述江、代骥飞未予偿还。2015年11月15日，经吴静催收无果，代骥飞在吴静持有的于2013年9月9日签订的借款合同的尾部注明“此合约本金为拾万元整，延期到2016年3月31日止。2015年11月15日。代骥飞。承担担保责任”。之后，两被告仍未予偿还。2015年12月10日，原告吴静遂诉至本院，请求判令：一、被告童述江偿还原告借款10万元及其利息（以借款10万元为基数，从2014年9月10日起，按月利率3%计算至本清之日止，并扣减已支付的利息4000元）；二、被告代骥飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
另查明：童述江借款后至2014年9月9日，按约定向吴静支付了利息；之后，仅于2015年4月30日支付了利息4000元。
本案审理中，2016年1月18日，双方就前述借款10万元签订借款合同一份，其中约定借款期限六个月（从2016年1月18日至2016年7月18日止）。吴静在此合同首部、尾部乙方（出借人）处签名，童述江亦在此合同首部、尾部甲方（借款人）处签名，代骥飞亦在此合同尾部丙方处签名。同时，代骥飞还在合同尾部注明“此合同代表2013年12月9日之合同，即日起本合同为法律依据”。审理中，代骥飞自认其系连带担保责任人，并称双方口头约定利息按月利率3%支付。但是，两被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告吴静与被告代骥飞的陈述，原告提供的借款合同两份、原告的银行交易明细一份等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告吴静与被告童述江、代骥飞之间的担保借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。本案中，吴静与代骥飞对上述借款10万元约定了担保责任方式为连带保证责任，保证担保的范围为全部债务。吴静与代骥飞对上述借款10万元未约定保证期间，吴静有权自主债务履行期届满之日（2015年7月18日）起六个月内要求代骥飞承担连带保证责任。从借款合同看，双方约定了借款期限，而借款到期后童述江、代骥飞未予偿还，故吴静要求童述江偿还借款10万元，并要求代骥飞对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。至于利息请求，双方约定月利率3%（年利率36%），超过了法律规定的年利率24%，对于超过部分利息本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告童述江在本判决生效之日起十日内向原告吴静偿还借款10万元及其利息（利息的计算方法：以借款10万元为基数，从2014年9月10日起，按年利率24%计算至借款10万元还清之日止，利随本清，并扣减已支付的利息4000元）；
二、被告代骥飞对上述借款本息向原告吴静承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告童述江、代骥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘明哲
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1053号
原告吴某吴某11。
法定代理人吴金龙法定代理人吴某2，男，1984年8月6日出生，汉族，灵寿县灵寿镇大吴庄村人，系原告吴某吴某11父亲
委托代理�刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告吕晓亮，男，1990年6月8日出生，汉族，现住灵寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区新开路10号，统一社会信用代码91130185804660426W。
法定代表人牛新忠，该公司经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告吴某吴某1与被告吕晓亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告吴某吴某1的法定代理人吴金龙吴某2、委托代理人刘丽娜、被告吕晓亮、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司委托代理人王霄朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日8时15分许，在大吴庄小区门口，被告吕晓亮驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由西向东驶入非机动车道时，未确保安全，与沿公路西侧非机动车道由南向北行驶原告吴红敏驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告吴红敏、吴某吴某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县交通警察大队道路交通事故认定书认定：吕晓亮、吴红敏均负此事故的同等责任；吴某吴某1无责任。经查，被告吕晓亮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为了原告的合法权益特向法院提起诉讼，望查清事实，判如所请。
原告为证明其主张�本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明事故的发生情况。
3、灵寿县医院住院病案首页、灵寿县医院诊断证明书、入院记录、出院记录、MRI影像学报告、放射科诊断报告、长期医嘱单、临时医嘱单、收费票据，证明原告的伤情、住院治疗情况及所花费用。
被告吕晓亮在庭审中辩称，我的车投有交强险和三者险。由保险公司进行赔付，我为二原告垫付了3800元住院费。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、被告吕晓亮身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司保险单复印件两份，证明冀Ａ×××××号小型轿车的投保情况。
3、被告吕晓亮机动车驾驶证�印件一份，证明被告吕晓亮的驾驶资格。
4、冀Ａ×××××号小型轿车的机动车行驶证复印件一份，证明冀Ａ×××××号小型轿车系东望。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，三者险50万元且不计免赔。我公司同意在保险范围内赔偿二原告有证据支持的合理合法损失。与本次事故无关的损失不予承担，原告故意扩大的损失部分我公司不予承担。间接费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日8时15分许，在大吴庄小区门口，被告吕晓亮驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由西向东驶入非机动车道时，未确保安全，与沿公路西侧非机动车道由南向北行驶原告吴红敏驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告吴红敏、吴某吴某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县交通�察大队道路交通事故认定书认定：吕晓亮、吴红敏均负此事故的同等责任；吴某吴某1无责任。被告吕晓亮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的实际车主系东望，被告吕晓亮借用该车。冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司投有交强险一份，三者险50万元，且不计免赔。原告吴某吴某1受伤后在灵寿县医院住院实际为4天。该事故给原告吴某吴某1造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据确定为2818.89元；2、住院伙食补助费400元；3、护理费根据2016年卫生和社会工作行业标准计算为53317元／年÷365天×4天＝584.29元；以上共计3803.18元。以上事实由原告提供的交通事故认定书、住院病历及收费票据等证据在案佐证。在本次事故中另有吴红敏受伤，花费各项费用共计24451.53元。
本院认为，公民的人身权益受法律保�，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。被告吕晓亮驾驶机动车，驶入道路时未按规定让行，未确保安全；吴红敏驾驶非机动车，逆向行驶，均是此事故形成的原因。经灵寿县交通警察大队道路交通事故认定书认定：吕晓亮、吴红敏均负此事故的同等责任；吴某吴某1无责任。此道路交通事故认定书做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。原告吴某吴某1请求赔偿其交通费1500元，证据不足，根据原告的就医情况酌定为200元。营养费参照医嘱酌定为300元。原告吴某吴某1因该交通事故造成的损失总计4303.18元。被告吕晓亮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司投有交强险一份，三者险50万元，且不计免赔。在本次事故中另有吴红敏受伤，花费各项费用共计24451.53元。故该保险公司应在交强险�额内医疗费用赔偿限额项下按比例赔偿原告吴某吴某1医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2064.2元；伤残赔偿限额项下原告吴某吴某1护理费、交通费784.29元；在三者险限额内按责任比例承担50%赔偿原告吴某吴某1医疗费、住院伙食补助费、营养费727.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司在保险分项限额内赔偿原告吴某吴某1医疗费、住院伙食补�费、营养费、护理费、交通费3575.84元。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，适用简易程序审理，减半收取118元，由原告吴某吴某1负担59元，被告吕晓亮负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯 竹
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1457号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人陈某，女。
被告向某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山县农村商业银行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，本院决定予以免取。
（此页无正文）
审判员 向齐化
二〇一七年九月二十二日
书记员 尚 江
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01648号
申请执行人李锦芝。
被执行人施美英。
被执行人南通铁华经贸有限公司，住所地南通市南大街202号。
法定代理人姚希贤，该公司董事长。
李锦芝与施美英、南通铁华经贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）通民初字第00108号民事判决书已发生法律效力。依该判决，施美英赔偿李景芝77641.48元，南通铁华经贸有限公司赔偿33274.92元。上述款项，施美英、南通铁华经贸有限公司于判决生效后十日内支付李锦芝。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。本案执行标的111828元（不含执行费及迟延履行期间的利息）。
执行过程中，被执行人南通铁华经贸有限公司自觉将执行款33548元汇入本院账户，扣除本案部分执行费用48元，申请执行人李锦芝2015年7月1日从本院领取执行款33500元。本院依法对被执行人施美英的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人李锦芝发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南通铁华经贸有限公司自觉给付执行款33548元，本院收取本案部分执行费48元，余款33500元已经退付申请执行人李锦芝，并认可南通铁华经贸有限公司的付款义务已经履行完毕。本院依职权对被执行人施美英的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通少民初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵金锋
第1页，共3页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2799号
原告于××。
被告赵××。
本院在审理原告于××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告于××于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年五月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1241号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：张惠宾，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告张惠宾追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月十九日
书记员 马佳
萍乡市湘东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0313行初18号
原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告江西省萍乡市公安局交通警察支队，住所地：萍乡市安源区安源东大道12号。统一社会信用代码：11360300014563621B。
法定代表人孙飞武，支队长。
原告何福运与被告江西省萍乡市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，本院于2018年5月14日立案。原告何福运于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何福运的撤诉请求，是真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何福运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何福运负担。
审判员 周建波
二〇一八年五月二十一日
书记员 付 笑
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02430号
上诉人（原审被告）中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，总经理。
委托代理人韩朝，男，中科建设开发总公司一公司职员。
被上诉人（原审原告）河南省宏力建筑劳务有限公司，住所地河南省新乡市长垣县建蒲西路。
法定代表人王宇，董事长。
委托代理人谢锋，男，河南省宏力建筑劳务有限公司法务人员。
上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）因与被上诉人河南省宏力建筑劳务有限公司（以下简称宏力公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26219号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人中科公司于2015年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中科公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中科建设开发总公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元人民币，由上诉人中科建设开发总公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年三月五日
书 记 员 昝 彤
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1958号
原告：盐山县盐诚法兰销售处，住所地盐山县盐山镇范庄村。
经营者：王欣更，男，1982年8月27日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：沧州德阳管道装备制造有限公司，住所地盐山县五里窑宏润公司对过晟贸不锈钢管件厂三楼。
法定代表人：王东伟，经理。
被告：赵梦梅，女，1991年11月12日出生，汉族，现住盐山县。
被告：王东伟，男，1990年3月24日出生，汉族，现住盐山县。
原告盐山县盐诚法兰销售处与被告沧州德阳管道装备制造有限公司、赵梦梅、王东伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告盐山县盐诚法兰销售处经营者王欣更之委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼，被告沧州德阳管道装备制造有限公司、被告赵梦梅、被告王东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盐山县盐诚法兰销售处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款107,121元及利息;2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告系供需关系，被告购买原告货物，截止2016年12月21日，被告共欠原告货款107,121元未付。
被告沧州德阳管道装备制造有限公司、被告赵梦梅、被告王东伟在法定答辩期限内未提供答辩。
原告盐山县盐诚法兰销售处为证明自己主张的事实提供证据如下：1.加盖被告沧州德阳管道装备制造有限公司印章、被告赵梦梅签名的2016年12月21日欠条一份,证明截止2016年12月21日被告欠原告货款107,121元;2.结婚登记审查处理表,证明2012年3月26日被告赵梦梅、被告王东伟登记结婚,至今双方系夫妻关系。被告沧州德阳管道装备制造有限公司、被告赵梦梅、被告王东伟未到庭，放弃质辩权，以上证据经当庭质证并经本院审查认为，原告提交的证据均系原件，符合法律规定的证据要件，具备证明本案事实的证据效力，本院予以采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告沧州德阳管道装备制造有限公司、被告赵梦梅、被告王东伟未到庭，放弃质辩权；原告盐山县盐诚法兰销售处主张的事实清楚，提交的证据充分，对原告主张被告欠货款107,121元的事实予以确认。被告沧州德阳管道装备制造有限公司、被告赵梦梅作为欠款人对所欠原告货款依法承担清偿责任;被告刘东伟与被告赵梦梅系夫妻关系，在婚姻存续期间被告刘东伟对被告赵梦梅所欠债务承担共同清偿责任;故对原告主张被告沧州德阳管道装备制造有限公司、被告赵梦梅、被告王东伟支付货款107,121元和利息的诉求，予以支持。原告主张自欠款之日（2016年12月21日）起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沧州德阳管道装备制造有限公司、被告赵梦梅、被告王东伟于本判决生效之日起十日内支付原告盐山县盐诚法兰销售处经营者王欣更货款107,121元及自2012年12月21日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,221元，诉讼保全费1020元，合计2241元，由被告沧州德阳管道装备制造有限公司、被告赵梦梅、被告王东伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一七年八月十一日
书记员 邢立倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2311号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶坤宏，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶坤宏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,905.49元。原告诉称,被告叶坤宏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,905.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第595号
原告薛锋，男，1976年10月5日出生，住湖北省松滋市。
被告佛山市禅城区立创陶瓷玻璃机械有限公司，住所地：。注册号：440602000123256。
法定代表人郭传靖。
原告薛锋诉被告佛山市禅城区立创陶瓷玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年8月30日、2012年12月18日、2013年1月16日向原告购买线剖齿轮1820元、升降套9000元以及缺套等配件18660元，合共30520元。上述货款原告多次追讨无果，现起诉请求判令：1、被告支付原告货款30520元及利息（利息从起诉之日起至付清止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），被告企业机读档案登记资料一份。证明原、被告的主体资格。
2、送货单原件四份。证明被告分别于2012年8月30日、2012年12月18日、2013年1月16日、2013年5月27日向原告购买了线剖齿轮等产品，货款共30520元。
3、录音资料一份。证明被告确认欠原告货款。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，能提供原件供核对，且证据之间也能互相印证，故本院均予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告之间存在买卖合同关系。根据原告提供的《送货单》记载，原告分别于2012年8月30日、2012年12月18日、2013年1月16日、2013年5月27日向被告供货线割齿轮等货物，货值分别为9520元、1300元、18660元、1040元，合共30520元。该款原告多次追讨无果，遂起诉请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所欠货款30520元及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区立创陶瓷玻璃机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛锋支付货款30520元及利息（计算方法：从2014年6月17日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案适用简易程序，受理费减半收取282元，由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李正钊
二〇一四年七月二十九日
书记员 潘敏钻
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第183号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人包某某，男，19岁，因涉嫌盗窃罪，经邻水县检察院批准，于2014年5月31日被邻水县公安局依法执行逮捕，2014年7月4日经邻水县人民检察院决定对其取保候审。
被告人朱某某，男，22岁，因涉嫌盗窃罪，经邻水县公安局决定，于2014年6月12日被邻水县公安局刑事拘留，2014年6月24日被邻水县公安局监视居住。
邻水县人民检察院以邻检未检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人包某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了此案，邻水县人民检察院指派检察员朱明发出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：1.2013年8月21日凌晨2时许，被告人包某某、朱某某伙同贾某某、周某某（均已判）等人窜至邻水县万兴大道21号万泰苑2栋2单元楼下，采取刀割摩托车锁芯电源线的方式，将谢某某的本田牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值为3，824元。
2.2013年08月29日，被告人包某某伙同李某甲、周某某、熊某某（均已判）窜至前锋区三期安置房六条街1栋1单元楼道口，采取用刀割摩托车锁芯电源线的方式，将李某乙的豪爵牌红色125型两轮摩托车偷走。经鉴定，该摩托车价值为1，641元。
公诉机关认为，被告人包某某、朱某某以非法占有为目的，采取秘密窃取方式窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包某某到案后如实交代犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人朱某某主动投案，如实交代犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一个款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对包某某在有期徒刑六至七月的幅度内量刑，对朱某某在判处拘役或单处罚金。
被告人包某某对指控的事实、证据、罪名无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
被告人朱某某对指控的事实、证据、罪名无异议，表示以后不会再犯，请求从宽处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关指控被告人犯罪事实有二被告人供述，被害人谢某某、李某乙陈述，同案人周某某、贾某某、李某甲、熊某某的供述，证人毛某某证言，现场勘查笔录，指认现场照片，购车发票，旧摩托车交易协议书、保险单，扣押、发还物品文件清单，抓获经过，邻水县公安局城南派出所证明，包某某在逃登记、违法记录，包某某户籍，朱某某户籍，周林等人刑事判决书等为证，足以认定，对以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人包某某、朱某某以非法占有为目的，采取秘密窃取方式窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包某某到案后如实交代犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人朱某某主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役刑四个月，缓刑一年，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通知本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 陈 莲 芳
人民陪审员 董 泽 礼
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李青（实习）
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1045号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张广海，男，1988年3月13日出生于河南信阳县，汉族，小学文化程度，摩的司机，户籍所在地河南省信阳县，住郑州市。因盗窃于2017年8月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2017年8月23日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被郑州市公安局洁云路分局取保候审,2017年9月1日被本院取保候审。
被告人赵留德，男，1972年6月3日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，摩的司机，户籍所在地河南省郏县，住郑州市。因涉嫌盗窃于2017年8月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2017年8月23日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被郑州市公安局洁云路分局取保候审,2017年9月1日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人张广海、赵留德犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人张广海、赵留德到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2017年7月22日上午11时许，被告人张广海、赵留德结伙在二七区郑州客运南站出站口将被害人梁某放在电动车车篓内的一部灰色ViVOX9手机盗走。后以1200元的价格销赃。经河南省光明资产评估有限公司鉴定，被盗手机价值2428元。现赃物已追回并发还被害人。
被告人赵留德于2017年8月9日被公安机关抓获，并协助公安机关抓捕同案犯张广海，系立功。二被告人到案后均如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被害人梁某的陈述；被告人张广海、赵留德的供述；公安机关受案及到案经过、提取经过、证据保全清单、指认作案现场及赃物照片、监控截图、公安机关出具的情况说明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、二被告人身份信息；鉴定意见；视听资料等证据。据此认为被告人张广海、赵留德的行为均已构成盗窃罪，且均系共同犯罪的主犯，被告人赵留德有立功情节，并建议本院对二被告人判处四个月以下拘役，并处或单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张广海、赵留德对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人张广海、赵留德犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张广海、赵留德具有以下法定和酌定的量刑情节：1、二被告人系共同犯罪，且均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；2、二被告人认罪认罚，可对其二人从轻处罚；3、被告人赵留德协助公安机关抓获被告人张广海，系立功；4、二被告人系初犯，可对其二人酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广海犯盗窃罪，判处罚金人民币4800元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵留德犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
三、违法所得1200元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一七年九月八日
书记员 张海蛟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5258号
原告王某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告王某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员陈智广适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2012年3月4日被告急需用钱向原告借款10000元，立有借条一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告魏某某于2012年3月4日向原告借款10000元。
被告魏某某谈话中称，借款是事实，借款后没有偿还本金，这一万元是大队土地开荒费用，王军和王某某是同一个人。
魏某某未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告提供的证据作出如下认定，对原告提供的证据虽被告未到庭进行质证，但被告在谈话中认可借款事实。故本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2012年3月4日被告魏某某向原告王某某借款10000元，并立有借据。借款后被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其诉请应予以支持。被告魏某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏某某于判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款人民币10000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈智广
二〇一七年八月十八日
书记员 宋霄楠
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执字第89号
申请执行人吉安县吉新建筑工程有限责任公司。
法定代表人王帝会，经理。
被执行人吉安县大冲乡东汶村委会。
法定代表人王伙根，主任。
依据已经发生法律效力的本院（2012）吉民初字第1453号民事调解书，本院责令被执行人吉安县大冲乡东汶村委会向申请执行人吉安县吉新建筑工程有限责任公司支付工程款108000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1230元、执行费1520元，但被执行人吉安县大冲乡东汶村委会至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吉安县大冲乡东汶村委会在吉安县大冲乡人民政府的帐内资金110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭春阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2058号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：张民强。
被告：刘敏。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告张民强、刘敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告张民强、刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年11月15日，被告张民强、刘敏与中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称“农行坊子支行”）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》，约定该两被告向该行借款金额6.5万元用于购车，借款分期还款，共分36期。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，农行坊子支行按照约定向被告张民强发放贷款。后被告张民强、刘敏未按约还款，原告为其垫付54718元。请求判令：1.被告张民强、刘敏偿还原告垫付款54718元及违约金10943.6元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告张民强、刘敏未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，原告及被告张民强与农行坊子支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》，约定被告张民强向该行借款6.5万元用于购车，借款分期还款，共分36期，手续费为5850元，原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、手续费以及实现债权费用等，保证期间为每期账单到期之日起两年，且本合同项下同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
同日，原告与被告张民强、刘敏签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告张民强、刘敏委托，对其向农行坊子支行的借款6.5万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告张民强贷款逾期致使原告垫付款，被告张民强应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。同日被告刘敏向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告张民强该笔借款的共同还款人。
后农行坊子支行按照约定发放借款6.5万元。被告张民强、刘敏2013年10月开始连续未按合同约定还款，应银行要求，原告自2012年8月至2015年4月共为其垫付借款本息十四笔，金额共计54718元。
原告主张违约金按照垫付款金额的20%，即10943.6元计算。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张民强、刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告及被告张民强与农行坊子支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保还款合同》、原告与被告张民强、刘敏签订的《委托担保服务合同》、被告刘敏签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
农行坊子支行已按约发放贷款6.5万元，被告张民强未履行按时还款义务，构成违约。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付54718元，原告有权向被告张民强追偿。被告张民强应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款的20%，即10943.6元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘敏作为共同还款人应与被告张民强共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张民强、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款54718元及违约金10943.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 南娟娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终638号
上诉人（原审原告）：周学敏，水产养殖个体户，户籍地吉林省舒兰市，经常居住地吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省高速公路集团有限公司。住所：吉林省长春市经济技术开发区浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托诉讼代理人：王树才。
被上诉人（原审被告）：吉林省广信公路建设有限公司。住所：吉林省蛟河市红星路**号。
法定代表人：李宏君，经理。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
原审第三人：吉林市龙潭区缸窑镇人民政府。住所：吉林省吉林市龙潭区缸窑镇。
负责人：姜长福，镇长。
上诉人周学敏因排除妨害纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2316号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人周学敏预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月七日
代理书记员 彭 悦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3392号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告边彦方,男，1961年6月23日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
2017年4月13日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告边彦方信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3392号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告边彦方,男，1961年6月23日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。2017年4月13日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告边彦方信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）邳执字第3123号
本院在执行杜万华与被执行人杜同庆民间借贷一案中查明，被执行人杜同庆未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将杜同庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01336号
原告：孟宪矿，男，1976年生，汉族，居民，住：安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告孟宪矿与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘�敏
二〇一四年五月二十日
书记员 马 丽 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1155号
申请执行人：杭州必胜塑业有限公司，住所地临安市锦城街道临安人家12幢营49号，组织机构代码：07732539-9。
被执行人：杨剑，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4694号民事判决书，向被执行人杨剑发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人杨剑名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨剑名下的银行帐户中的存款21224.16元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年四月十日
书记员 张之星
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执异9号
申请人孙纪刚。
被申请人鲁兴华、马艳荣。
申请人孙纪刚与被申请人鲁兴华、马艳荣合同纠纷执行一案，申请人孙纪刚不服洮南市人民法院（2015）洮执字第278号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，同时对申请人孙纪刚做工作，申请人撤回异议申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孙纪刚的复议申请，维持（2015）洮执字第278号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年七月十日
书记员 何秋毅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2910号
申请执行人：刘守安，男，1955年10月1日出生，回族，居民，住新泰市。
被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司公司泰安分公司。
法定代表人：王杨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘守安与被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司公司泰安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人申请执行标的45650元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01090号
原告黄长青，男，1973年5月24日出生。
被告李齐忠，男，成年。
原告黄长青与被告李齐忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长青到庭参加诉讼，被告李齐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，其受被告雇佣在被告承包的济源市升龙城工地垒砖，2013年12月干活结束后，被告支付了部分工资，对于剩余工资20775元，被告于2014年1月29日给其出具了一张欠条。2014年6月、10月，被告又分别支付了其9000元、2000元，仍欠其9775元一直未付。现请求法院依法判令被告支付其工资款9775元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条1份，以此证明被告仍欠其工资款9775元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院的认证意见为：被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2013年8月，原告受被告雇佣在被告承包的济源市升龙城工地垒砖，2013年12月干活结束后，被告支付了部分工资，对于剩余工资20775元，被告于2014年1月29日给原告出具了一张欠条。2014年6月、10月，被告又分别支付原告9000元、2000元。对于剩余欠款9775元，经原告催要，被告一直未付。
本院认为：原告为被告提供垒砖的劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资款9775元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李齐忠于本判决生效后十日内支付原告黄长青工资款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年四月九日
书记员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执566号
申请执行人：苏继红，男，1981年3月18日生，住磐石市。
被执行人：张健，男，1991年1月7日生，住磐石市。
申请执行人苏继红与被执行人张健侵权责任纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月10日做出（2016）吉0284民初2184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人苏继红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人苏继红名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人苏继红负有继续履行（2016）吉0284民初2184号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审36号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：段士佳，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：高明岐，男，1969年11月25日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年3月26日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第109号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人高明岐的陈述于2017年6月26日对被执行人高明岐作出滦国土资罚字[2017]45号行政处罚决定，该行政处罚决定认定高明岐未经批准于2016年11月在程庄镇周庄村基本农田650.8平方米上取土的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对高明岐作出如下行政处罚：责令其改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款共计19524元，罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项，基本农田每平方米30元。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。高明岐收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、地类鉴定、规划鉴定、占地图、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]45号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]45号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为，恢复原种植条件的执行由申请执行人负责执行;对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一八年四月八日
书记员 张林红
浙江省东阳市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02169号
原告：金乔飞。
委托代理人：金兰珍。
被告：孟祥辉。
本院在审理原告金乔飞与被告孟祥辉民间借贷纠纷一案中，原告金乔飞于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乔飞撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告金乔飞负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 金洪进
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 许天瑶
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初107号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人范某某，因涉嫌妨害公务罪，2016年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
辩护人刘丙彬，山东仁诚律师事务所�师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]90号起诉书指控被告人范某某犯妨害公务罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年3月21日由简易程序变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、冯晨光出庭支持公诉。被告人范某某及辩护人刘丙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日15时许，被告人范某某持有一份“出生医学证明”到新泰市翟镇派出所户籍室办理业务，工作人员发现该医学证明疑似假证，遂通知计生办工作人员，经调查辨认后该证明为假证，未为其办理。公安人员依法对其进行口�传唤时，范某某拒不配合工作，并对民警及协警进行辱骂、厮打、踹户籍室门，造成民警刘某左手手腕处受伤为轻微伤。范某某于即日被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
2017年3月8日，刘某为范某某出具了谅解书。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人范某某的供述与辩解、被害人刘某陈述、证人李德平等人的证言、伤情鉴定书、扣押清单、采集儿童血样信息表、工作说明、现场监控录像、发破案经过、谅解书、出生医学证明、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人范某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人范某某如实供�犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；已向被害人赔礼道歉并取得谅解，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪，建议对其判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长李衍霞
审 判 员 白彦平
人民陪审员 李树坡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵雯雯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1693号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系董事长。
委托诉讼代理人金永满，系吉林东丰农村商业银行股份有限公司影壁山支行行长。
被告杨丰家，男，1965年12月24日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告杨丰家借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满、被告杨丰家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨丰家偿还借款本金29000.00元及利息1173.00元（利息暂计算至2017年8月16日，应按借款合同约定继续计算直至本息全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年12月27日，借款人杨丰家在我行贷款29000.00元，借款期限自2015年12月27日起至2016年12月27日止，借款利率按月息6.525‰计算，利随本清。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。
被告杨丰家承认原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨丰家于本判决生效后，立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金29000.00元及利息（利息以29000.00元为本金，自2015年12月27日起至2016年12月27日止，按照月利率6.525‰计算；自2016年12月28日起至本判决生效之日止，在执行月利率6.525‰的基础上加收50%利息）。
案件受理费减半收取计277.00元（原告已垫付），由被告杨丰家负担，于上述判决款项一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年九月二十日
书记员 李欣儒
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初331号
原告：李林涛，男，1986年3月19日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈彦博，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余晓飞，男，1994年3月15日出生，汉族，住当阳市。
原告李林涛与被告余晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林涛的委托诉讼代理人谭波、陈彦博到庭参加诉讼，被告余晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购车款人民币11000元及罚款人民币2000元，共计13000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，原被告签订买卖协议，约定被告将一台众泰红色5008牌照黑Ｂ×××××以11000元出卖给原告，并承诺该车不是盗抢车辆，如果是盗抢车辆，原告有权退车给被告。2016年9月6日，原告朋友谷定芳驾驶该车辆行驶时，被远安县公安局交通警察大队罚款2000元。经远安县刑事侦查大队调查发现，该车辆为盗抢车辆。2011年3月30日，赵建军发现其停放在山西朔州市朔城开古北街西兴西四巷的该车被盗窃。2016年11月14日，远安县公安局刑事侦查大队将该车辆和钥匙交还给赵建军。因被告将盗窃车辆出卖给原告，直接导致原告受到交警的罚款和处罚，被告应该退还原告的购车款并赔偿原告因此造成的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告余晓飞未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李林涛围绕其诉讼请求向本院提交了买卖协议及收据、发还清单及查询信息，本院经审查认为，真实合法，予以采信。原告李林涛提交的罚没票据缴款人系谷定芳，也未提交其他证据相佐证该罚没款与本案有关，不予采信。2016年5月24日，余晓飞与李林涛签订买卖协议，约定余晓飞将一台众泰红色5008牌照黑Ｂ×××××以11000元出卖给李林涛，余晓飞承诺该车不是盗抢车辆，如果是盗抢车辆，李林涛有权退车给余晓飞。当日，李林涛将购车款交付给余晓飞，余晓飞出具了收据。后该车被查明为盗窃车辆，被远安县公安局没收。2016年11月14日，远安县公安局将该车及钥匙发还报案人赵建军。
本院认为，原告李林涛与被告余晓飞签订的买卖协议标的物已经被公安机关认定为盗窃车辆，属于法律禁止流通物，故该买卖协议违反了法律强制性规定，应为无效。合同无效，双方应返还因合同取得的财产，被告余晓飞应向原告李林涛返还购车款。原告李林涛请求的支付罚款，其提交的证据不充分，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余晓飞返还原告李林涛购车款人民币11000元。
驳回原告李林涛的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告李林涛已预交63元），由被告余晓飞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张玉菊
审判员 张士斌
审判员 叶明浩
二〇一七年七月十三日
书记员 张玉珊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5704号
原告：海客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号一层A区102室。
法定代表人：金浩振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭伟，该公司员工。
被告：湖南立达人投资股份有限公司，住所地长沙市天心区御邦路22号御邦国际广场立达人酒店8楼。
法定代表人：周游。
原告海客瑞斯（上海）实业有限公司诉被告湖南立达人投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海客瑞斯（上海）实业有限公司诉称：2011年6月，原、被告双方签订了《立达人酒店采购合同》。原告于2011年12月陆续交货完成，但被告迟迟未付清货款。2015年8月25日，双方签订了《债权债务和解协议》，被告约定于2015年10月30日支付和解款项，但至今未付。和解协议约定，若被告未能在2015年10月30日支付，则原告将依据金额354359.87元向法院主张权利。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款人民币354359.87元及逾期付款利息（按照中国人民银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告湖南立达人投资股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2011年6月30日，原告与被告签订了一份《立达人酒店采购合同》，被告向原告采购厨房杂件，双方对价格、数量、付款方式等进行了约定。2015年8月26日，被告（甲方）向原告（乙方）签订了一份《债权债务和解协议》，主要内容为：甲方与乙方买卖合同纠纷，现甲方欠乙方货款354359.87元没有支付；乙方自愿同意只要求甲方偿还248051.90元，乙方自愿放弃迟延履行期间的全部利息；甲方承诺于2015年10月30日前付清，双方的债权债务全部结清；甲方未能在2015年10月30日之前支付248051.90元的，乙方有权依据之前的金额354359.87元向法院主张权利。协议签订后，被告并未在2015年10月30日之前向原告支付248051.90元。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年8月26日，被告与原告签订了一份《债权债务和解协议》，确认尚欠原告货款354359.87元，如被告于2015年10月30日前付清，原告自愿同意只要求支付248051.90元，未能在2015年10月30日之前支付248051.90元的，原告有权依据之前的金额354359.87元向法院主张权利，现原告要求被告支付货款354359.87元，本院予以支持。同时，被告还应向原告支付自2015年10月31日起至货款付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南立达人投资股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告海客瑞斯（上海）实业有限公司货款354359.87元；
二、由被告湖南立达人投资股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告海客瑞斯（上海）实业有限公司自2015年10月31日起至货款付清之日止的利息（以货款354359.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由被告湖南立达人投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 吴桑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执119号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：方凌，广东启源律师事务所工作人员。
被执行人：广州番禺尚丹莎娜服装厂，住所地广州市番禺区南村镇江南村南里路**号*楼。
投资人：赖俊善。
被执行人：赖俊善，男，汉族，1967年12月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：郭玉琼，女，汉族，1971年3月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：广州芭瑞克服饰有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座317、318、319、320。
法定代表人：赖俊善。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人广州番禺尚丹莎娜服装厂、赖俊善、郭玉琼、广州芭瑞克服饰有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7663号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
经查，本案仲裁期间，广州市番禺区人民法院对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 骆凌霄
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初42号
原告：张志刚，男，1972年7月8日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：杨秀平，女，1971年4月25日生，汉族，农民，住涉县，系原告之妻。
委托诉讼代理人：张彦林，男，1960年10月24日生，汉族，农民，住涉县。
被告：杨海泉，男，1977年8月6日生，汉族，司机，住涉县。
被告：涉县泰昌物流有限公司，住所地：涉县河南店镇派出所北侧。
法定代表人：冯梅岗，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号。
负责人：潘新峰，任公司副总经理。
委托诉讼代理人：马永博，该公司员工。
原告张志刚与被告杨海泉、涉县泰昌物流有限公司（以下简称泰昌公司）、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其代理人杨秀平和张彦林，被告保险公司代理人马永博到庭参加了诉讼。被告杨海泉、泰昌公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2016年8月5日16时20分许，杨海泉驾驶冀Ｄ×××××、冀D3M**挂车，沿309国道由南向北行驶至五指山路口路段时，撞至前方同方向行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（车载杨竹林）尾部，造成原告、杨竹林受伤住院及双方车辆损失的交通事故。经事故认定，杨海泉负全部责任，原告、杨竹林无责任。杨海泉驾驶车辆向保险公司投保了交强险和商业险。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判令三被告赔偿原告车损费16735元、鉴定费502元、施救费600元共计17837元；二、诉讼费用由被告承担。
原告张志刚为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；驾驶证及行驶证复印件；保险单；车辆损失评估清单；鉴定费、施救费票据，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，请法院对涉案车辆证件以及驾驶证审验，同意在保险限额赔偿原告合理损失；2、事发后，被告杨海泉和泰昌公司未到庭，且未赔偿原告损失，故本案的诉讼费、鉴定费应由杨海泉和泰昌公司承担。
经质证，保险公司对原告提供的车损评估清单有异议，按公安交警条例交警队仅对双方认可的损失委托鉴定，交警队未征得我方认可而径行鉴定，属于程序违法，评估清单首页无序号，未附车辆受损照片；鉴定费不属于保险责任；施救费开票日期与事发时间不一致，也未提供施救方法及施救车辆信息且费用过高，仅认可200元，其他证据无异议。
经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。经交警队委托，涉县价格认证中心认定原告冀Ｄ×××××车车辆损失为16735元，原告用去鉴定费502元。事发后原告支付施救费600元。杨海泉驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为105万元）。
本院认为，原告车辆损失16735元及鉴定费502元和拖车费600元共计17837元，有车损评估清单、鉴定费、施救费票据佐证，应予认定，首先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余15837元由保险公司第三者责任保险赔偿。保险公司已足额赔偿原告损失，原告再请求其他被告赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张志刚2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张志刚15837元；
三、驳回原告张志刚其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵文静
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1517号
原告：刘建周，男，1974年1月20日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：杨金龙（又名杨保），男，1975年5月31日出生，汉族，住孟州市，现羁押于河南省第四监狱。
原告刘建周与被告杨金龙健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建周的委托代理人李国强、被告杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建周向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费19087.46元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费4175.62元、残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费7361.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计86226.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日下午，刘建周被杨金龙连刺数刀致小肠破裂（全层）、腹直肌断裂、腹部多处刀刺伤、胸背部及左上肢多处刀刺伤。经孟州市第二人民医院抢救治疗，原告于2015年10月16日出院。原告住院期间支付医疗费19000多元，医嘱陪护二人，出院后遵医嘱静养四个月。原告的伤情经法医学人体损伤程度鉴定为重伤二级。被告于2016年6月30日因故意伤害罪被孟州市人民法院（2016）豫0883刑初76号刑事判决书判处有期徒刑四年，但原告因此遭受的经济损失被告未赔偿，故提起诉讼。
被告杨金龙辩称，对原告起诉的伤害事实无异议，关于原告的赔偿请求，要求原告提供证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、（2016）豫0883刑初76号刑事判决书，证明2015年9月21日下午，被告将原告刺伤的事实；2、孟州市第二人民医院住院病历17页、出院证1份、诊断证明书1份，证明原告因该伤住院治疗25天，住院期间陪护2人；3、医疗费票据9张，证明原告因治疗该伤花费医疗费19087.46元（其中280元系鉴定期间的检查费）；4、河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残程度为十级，原告支付鉴定费700元；5、孟州市赵和镇西水运村村民委员会证明一份、原告及其父亲刘家振、母亲李玉梅的户口本，证明原告刘建周系非农业户口，其父亲刘家振、母亲李玉梅均出生于1950年，应按14年计算被抚养人生活费，刘家振、李玉梅共生育二子一女，刘建周系长子。被告杨金龙质证称，对原告提交的证据1、2、4、5真实性均无异议，对证据3有异议，医疗费计算的太笼统，费用过高。本院认为，被告对原告的证据1、2、4、5真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认；原告的证据3系医院的正规结算票据，与证据2病历内容可以相互印证，能够证明原告住院支付医疗费用情况，且被告并未对医疗费用的合理性及必要性提出足以反驳的证据和理由，本院对原告的证据3予以采信。
被告杨金龙未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月21日下午，被告杨金龙骑车经过孟州市赵和镇仇庄村花游英家门口时，因碾压花游英家水管二人发生纠纷。当晚，被告人杨金龙伙同其家人到花游英家门口与花游英、花游英丈夫李守平、原告刘建周发生争执。期间，被告杨金龙用随身携带的水果刀将原告刘建周腹部刺伤，致小肠破裂（全层）。2016年6月30日，孟州市人民法院作出（2016）豫0883刑初76号判决，以杨金龙犯故意伤害罪判处其有期徒刑四年。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：1、小肠破裂，2、腹部刀刺伤，3、腹直肌断裂，4、胸背部及左上肢多处刀刺伤。共住院25天，住院期间陪护2人，原告共支出医疗费18807.76元。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级，支出鉴定检查费280元，鉴定费700元。另查明，刘建周系非农业户口，其父亲刘家振生于1950年12月21日，其母亲李玉梅生于1950年10月10日，刘家振、李玉梅共生育二子一女，刘建周系长子。以上即为本案基本事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告因与原告发生纠纷，将原告刺伤，显然侵害了原告的合法权益，造成原告人身损害，理应承担侵权责任，赔偿原告的损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的合理损失为：医疗费18807.76元；护理费3503.56元（原告住院25天，两人护理，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入25576元计算，25576元/年÷365天/年×25天×2人=3503.56元）；住院伙食补助费500元（每天20元，计算25天）；营养费250元（每天10元，计算25天）；残疾赔偿金51152元（参照河南省上年度城镇居民人均纯收入25576元计算，25576元/年×20年×10%=51152元）；被抚养人生活费7361.2元（原告父亲刘家振和母亲李玉梅均生于1950年，原告受伤时其二人均66周岁，赔偿期限均计算14年，参照河南省2015年度农村居民人均生活消费支出7887元计算，7887元/年×14年×10%÷3×2＝7361.2元）；7、鉴定费700元、鉴定检查费280元；以上共计82554.52元，应由被告承担。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨金龙于本判决生效后三日内给付原告刘建周赔偿款82554.52元；
二、驳回原告刘建周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由原告刘建周承担85元，被告杨金龙承担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一七年一月十八日
书记员 籍师师
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2372号
原告：陈建云。
被告：羊观浩。
被告：董金花。
原告陈建云诉被告羊观浩、董金花平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈建云到庭参加诉讼。被告羊观浩、董金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈建云起诉称：被告陈伟平于2012年6月16日向原告借款人民币500000元，其中150000元由被告俞建新担保归还。被告羊观浩于2013年2月归还原告170000元，尚欠借款180000元。2013年1月5日，被告羊观浩在原告经营的店内承诺，剩余欠款180000元在2013年3月底归还。现原告多次催讨无果。故原告陈建云诉至法院，要求被告羊观浩、董金花立即归还借款人民币180000元并承担诉讼费用。
原告陈建云为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告羊观浩向原告借款的事实。
2、结婚申请书（复印件盖章）1份，证明借款发生于被告羊观浩、董金花婚姻存续期间的事实。
被告羊观浩、董金花未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈建云提供的证据，被告羊观浩、董金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年6月16日，被告羊观浩向原告陈建云借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈建云人民币计伍拾万元整（500000.00元）。”借款发生后，担保人俞建新代被告羊观浩偿还其中的150000元。另被告羊观浩归还借款170000元。余款180000元至今未还。
另查明，被告羊观浩、董金花系夫妻，双方于1984年1月4日登记结婚。
本院认为：原告陈建云与被告羊观浩之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告羊观浩尚欠原告陈建云借款本金180000元的事实有被告羊观浩出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方未明确约定借款期限，被告羊观浩理应在原告催讨后的合理期限内足额归还借款。现被告羊观浩尚欠180000元未还，已属违约，应承担相应的民事责任。被告羊观浩与被告董金花系夫妻，被告羊观浩在夫妻关系存续期间所借款项，在不能证明其属个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。故原告陈建云的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告羊观浩、董金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊观浩、董金花归还原告陈建云借款180000元，于本判决生效之日其十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告羊观浩、董金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴江龙
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2613号
申请执行人：李友波，男，1972年11月23日出生，土家族，农民，户籍所在地贵州省德江县，现住浙江省奉化市。
被执行人：宁波跃达新型建材有限公司，住所地：浙江省奉化市江口民营科技区方桥分区，组织机构代码：75325460-3。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李友波与被执行人宁波跃达新型建材有限公司运输合同纠纷一案中，登记在被执行人宁波跃达新型建材有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置；该公司的机器设备由另案处置中，本案不再予以处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月1日，被执行人宁波跃达新型建材有限公司尚欠申请执行人李友波运输款158368.97元、运输押金50000元及相应利息，并承担案件受理费2106元，执行费3057.12元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月一日
书记员 周梅舟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第597号
申请人安阳市大正钢板仓有限责任公司。
被执行人天津市环津新型建筑材料有限公司。
被执行人霍建，男，汉族。
被执行人霍禄星，男，汉族。
被执行人刘东水，男，汉族。
被执行人齐怀元，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司申请执行被执行人天津市环津新型建筑材料有限公司、霍建、霍禄星、刘东水、齐怀元加工承揽合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市环津新型建筑材料有限公司、霍建、霍禄星、刘东水、齐怀元名下财产4.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年八月四日
书记员 张 良
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第106号
原告梁怀安，男，1970年9月25日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人赵海俊，广东金石行律师事务所律师。
被告黎润潜，男，1961年9月24日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人黎淑贤，女，1986年1月15日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇路州村东头大街**号。
委托代理人方新华，广东旭升律师事务所律师。
原告梁怀安与被告黎润潜因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑文豪适用简易程序独任审理。本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁怀安委托代理人赵海俊，被告黎润潜委托代理人黎淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告承包了位于英德市白沙陶瓷工业园的土石方挖填工程。该工程于2012年1月份完工并验收合格。原告、被告及第三人梁炳照于2013年12月15日签订协议书，被告确认欠原告工程款1993519.75元。协议签订后，被告仅向原告归还了100000元的工程款，剩余1892519.75元至今尚未归还。据此，请求法院依法判决：一、被告立即向原告支付工程款项1892519.75元及暂计利息255490.17元（从2012年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款全部清偿完毕之日止，现暂计算至2014年4月5日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.2013年12月21日原、被告双方签订一份新的协议书，确认被告欠原告的工程款1750000元，有证据原件提供。2.被告于2014年1月25日已向原告支付了100000元，有收据原件可以证明。现实欠原告1650000元工程款。
原告在诉讼过程中提供的证据及被告的质证意见：
1.原告、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，没有异议。
2.2013年12月15日协议书一份（原件），证明被告确认欠原告工程款1993519.75元。
被告质证认为，对真实性没有异议，但双方又于2013年12月21日重新签订一份新的协议书，确认被告欠原告的工程款1750000元。
被告在诉讼过程中提供的证据及原告的质证意见：
1.2013年12月21日协议书一份（原件），证明被告欠原告工程款1750000元。
原告质证认为，真实性没有异议，对关联性有异议，是因为被告口头承诺2014年春节前还清所欠工程款才签订该份协议，但被告春节前才支付了100000元，故被告应按原来协议书的约定支付工程款。
2.2014年1月25日收据一份（原件），证明被告于2014年1月25日向原告支付工程款100000元。
原告质证认为，对真实性、关联性没有异议，我方确实收到被告100000元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
原、被告提供的上述证据来源合法，对方当事人对其真实性均无异议，故上述证据均可作为认定事实的依据。
审理查明，原告、被告及案外人梁炳照签订《协议书》，三方确认原告负责施工的英德市白沙陶瓷工业园挖填土工程款共计16087039.50元。被告及梁炳照已共同支付工程款12100000元，未支付3987039.50元。被告及梁炳照各付50%，即各付1993519.75元。原告、被告于2013年12月15日签名，案外人梁炳照于2013年12月18日在《协议书》签名。三方就付款时间再分别协商。
2013年12月21日原告与被告再签订《协议书》一份，对上述欠款情况再次确认，还约定原告同意被告只支付被告承担的余下工程款的1750000元，其余款项不再支付，且对梁炳照承担的余下款项不承担任何责任。原告从协议签订之日起与被告协商付款时间。
2014年1月25日被告给付原告工程款100000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原被告关于工程款结算的两份《协议书》均为当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对当事人具有约束力。2013年12月21日《协议书》形成时间在后，除包含了2013年12月15日《协议书》协议书的内容外，还明确了原告同意被告只支付被告承担的余下工程款的1750000元，其余款项不再支付。故原被告之间应按1750000元结算工程款。原告认为双方另有口头约定，被告予以否认，原告亦未能提供证据证明存在口头协议，故该主张本院不予采信。
被告已于2014年1月25日被告给付原告工程款100000元，故被告现尚欠原告工程款1650000元。
关于工程款给付时间，2013年12月21日《协议书》约定原告从协议签订之日起与被告协商付款时间。但《协议书》签订后原被告并未就付款时间达成一致。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原被告于2013年12月21日明确被告拖欠原告工程数额后，至今尚未向原告归还余下欠款，已超出合理期限，被告应于本院判决确定之日向原告归还欠款。
关于利息，原被告并没有明确约定付款时间，利息应从原告主张权利之日起计算。现无证据反映原告向法院提起诉讼前向被告主张权利，故利息从立案之日（即2014年4月21日）起计算，至被告清还本案欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
原告要求被告支付工程及利息，合法有理部分，本院予以支持。超出法律规定部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告黎润潜应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁怀安支付工程款1650000元及利息（计算方式：从2014年4月21日起计算，至被告清还本案欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁怀安的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11992.04元（已减半收费），财产保全费5000元，合共16992.04元，由原告梁怀安3992.04元，由被告黎润潜负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一四年六月二十七日
书记员 胡嘉琪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0655号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行（以下简称常新支行），住所地大丰市区工农西路105号。
负责人陈俊良，该行行长。
被执行人周爱芹。
被执行人张卫华。
被执行人赵俊。
被执行人周爱云。
常新支行与周爱芹、张卫华、赵俊、周爱云借款合同纠纷一案，本院经审理，于2013年12月3日作出（2013）大商初字第0435号民事判决书。法律文书生效后，常新支行于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0435号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十月八日
书记员 严梓慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2214号
罪犯陈志韩，男，1972年3月21日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
本院于1999年12月15日作出（1999）南刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人陈志韩犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年7月19日作出（2000）闽刑终字第143号刑事判决，认定上诉人陈志韩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，于2000年8月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年12月19日以（2002）闽刑执字第896号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年6月3日以（2005）闽刑执字第331号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1315号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第638号刑事裁定，减去有期徒刑二年；又于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1328号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志韩在考核期内能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，2013年2月至5月担任应急组成员每月奖1分。积极参加”三课”学习，成绩较好。参加生产劳动，从事服装平机、检验等工种劳动，能较好地完成生产任务。2012、2013年度均评为监狱改造积极分子，2012年5月至2014年8月共获达标分21.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志韩减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年6月3日至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第763号
原告张勇，男，汉族。
被告吴安祖，男，汉族。
原告张勇与被告吴安祖民间借贷纠纷一案，本案于2014年9月18日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加了诉讼，被告吴安祖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2012年10月7日中午，原告到被告所开的酒店“美食每刻”去吃饭时，被告提出向原告借款30000元，说用三天倒一下帐，下午被告就到原告所开的兽医超市里拿了现金并打了借条。三天后原告不见被告还钱就跑到“美食每刻”去要，去时店门已关闭，向邻居打听才知被告已于两天前搬走，原告方知上当。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉至法院要求被告偿还借款本金30000元、利息6912元（自2012年10月7日起算2年共24个月，按月利率9.6%），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借条1份，拟证明被告向原告借款30000的事实。
被告吴安祖经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年10月7日，被告吴安祖向原告张勇借款30000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到张勇现金叁万元，小写30000元。”经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，故形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据予以证实。被告吴安祖经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃质证权利，原告出示的证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链，能够客观的反映原告的诉讼请求，故对原告提交的证据作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，原告张勇与被告吴安祖之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应按约定享有权利，并履行义务，被告吴安祖应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方当事人未约定支付利息，亦未约定还款期限，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴安祖于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，因适用简易程序减半收取362元，原告张勇负担68元，被告吴安祖负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年十月九日
书记员 李 娜