wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1333号
上诉人（原审原告）周凤华，女，1975年4月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪毅，男，1955年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原审被告周海军，男，1978年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原审被告周子文，男，1940年4月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原审第三人卢宏波，男，1964年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人周凤华因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1993年，卢宏波与原告周凤华（周子文之女）订婚时卢宏波将其所有的本案争议房屋作为彩礼给付周家，之后该房屋由周子文家占有使用。至2002年5月2日，周海军（周子文之子）因无力偿还李洪毅欠款，将该争议房屋以买卖的方式顶账给李洪毅，同时签订了卖房协议书，并经村委会、中证人签字盖章。此后，该房屋由李洪毅管理使用，2006年至2007年改造该村院墙政府政策性补助给每户村民发放红砖，村委会给付的对象是李洪毅，农网改造时也是由李洪毅出面登记的。2007年4月1日，李洪毅与周子文签订房屋租赁合同，李洪毅将该房屋以每年1000元的租金价格租赁给周子文，由周子文使用至今。
原审认为，周家以彩礼的形式接受该争议房屋，并且居住使用，他人有理由相信该房屋系其所有，李洪毅与周海军签订卖房协议书时明确约定“甲方（周海军）必须保证房权证明，如和其他人有争议与乙方（李洪毅）无关，全由甲方承担一切责任”。协议签订后，李洪毅对该房屋管理使用，并无人提出异议，且在此期间政府政策性补助等均由李洪毅享有，至2007年周子文租用李洪毅的该房屋并交纳租赁费后使用至今，说明周子文对周海军与李洪毅房屋买卖的事实知悉并认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，李洪毅与周海军签订的卖房协议合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，李洪毅依法取得该争议房屋的所有权。周凤华称该房屋为其所有，但其提供的证据证明该房屋系周凤华订婚时对方给予的彩礼，按照风俗习惯，彩礼是给予女方及女方父母。本案中，周凤华订婚后对方所给予的彩礼即该争议房屋一直由周子文家占有使用，周凤华未对该房屋进行过管理使用，即便周凤华对该房屋也享有权利，其权利被侵害时亦应向侵权人主张权利。且周凤华与前夫卢宏波于2002年离婚时双方对该房屋未提及是共同财产或个人财产，只是对其居住的房屋和其他财产及债权债务进行了分割，也能说明该房屋当时是给付周子文的，故原告周凤华的诉讼理由不能成立，不予支持。卢宏波称该房屋是其借给周子文居住。该房屋系其1990年以500元的价格购买，并有证据证明其在1993年订婚时以彩礼的形式给予周家，从价值上看符合常理。同时自1993年订婚至今已二十余年，周家对该房屋居住使用及处分，卢宏波均未提出任何异议，离婚时亦未提及该房屋，亦不符合常理。故第三人卢宏波的诉讼请求不能成立，不予支持。被告周海军辩解该房屋并非卖给李洪毅，当时是抵押给李洪毅，但根据双方所签订的协议内容应为买卖，故被告周海军的辩解理由不能成立，不予采纳。被告李洪毅辩解该房屋系其合法取得，综上所述，其辩解理由成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告周凤华的诉讼请求；二、驳回第三人卢宏波的诉讼请求；本诉案件受理费100元（原告周风华已预交），由原告周凤华负担；独立请求第三人卢宏波参加诉讼案件受理费100元（第三人卢洪波已预交），由第三人卢宏波负担。
一审宣判后，原告周凤华不服，向本院提出上诉意见如下：1、一审认定卢宏波赠与房屋的对象是周子文是错误的，争议房屋是卢宏波赠与上诉人的彩礼，受赠对象应为上诉人。一审证人证言已经证明，卢宏波也已经自认，且受赠人为上诉人符合民俗习惯。2、卢宏波作为彩礼赠与给上诉人的房屋已经灭失，涉案房屋是上诉人委托其姐建造，上诉人因建造涉案房屋取得了房屋所有权。3、被上诉人李洪毅出示的买卖合同并不是涉案房屋的合同，因与涉案房屋明显不一致，原审依据该合同来确认涉案房屋权属显然过于草率，作出的判决不具有合法性。4、上诉人所在居委会已经将涉案房屋的取得及所有权人的事实出证，但原审以先后证据矛盾为由不予认证是错误的，因为居委会后出的证言没有说为上诉人出具的证言是错误的。综上，请求撤销原审判决第一项、判决涉案房屋归上诉人所有、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李洪毅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告周海军未答辩。
原审被告周子文未答辩。
原审第三人卢宏波答辩称，房子是我的，是我和我前妻洪淑芬的共同财产，她现在不在了。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人周凤华虽提出两间土房是原审第三人卢宏波赠与其本人的彩礼，但其未办理房屋产权登记和土地使用权登记，且除另案庭审中宋某、纪某某的证言并未提交其他证据予以佐证，故对其该项主张，证据不足，不予采纳。根据《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。上诉人周凤华主张争议房屋系其建造，但未能提交其经有关部门审批予以建房的证据，且证人周某某出庭证言与刘某某、付某某的证明材料相互矛盾，上诉人周凤华在一审两次庭审笔录中的陈述亦存在矛盾之处，故对上诉人周凤华以争议房屋系其建造为由提出的其对争议房屋享有所有权主张，证据不足，不予采纳。本案中，上诉人周凤华在二审庭审中自认霍林郭勒市某某街道办事处某某社区居民委员会于2014年9月29日出具的证明提到的62号房屋为上诉人周凤华与原审第三人卢宏波结婚时居住的房屋，并非本案争议房屋，由此该份证明不能证明上诉人的主张，原审未采信该份证据并无不当。从上诉人周凤华出示的李洪毅诉周海军、周子文一案庭审笔录可以看出，被上诉人周海军、周子文认可其将争议房屋以买卖方式顶账给被上诉人李洪毅的事实，被上诉人周海军虽对被上诉人李洪毅出示的卖房协议书的真实性提出异议，但并未提供证据予以证明，故原审采信该卖房协议书并无不当。本案系上诉人周凤华提起的确认所有权纠纷，原审在各方当事人均未针对争议房屋办理产权登记的情况下，将争议房屋所有权确认给被上诉人李洪毅不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 金 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18496号
原告：李勇，男，1961年10月29日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：九龙坡区健捷机械厂，住重庆市九龙坡区。
经营者：官汝新。
原告李勇与被告九龙坡区健捷机械厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日登记立案。原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
按原告李勇撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年九月六日
书记员 李艳华
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00150号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人余洪波，无业。2015年5月1日因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获归案，2015年5月9日被刑事拘留，2015年5月27日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人余洪波犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人余洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2012年11月至2014年12月，被告人余洪波以帮被害人石某买经济适用房的名义，先后四次骗取被害人石某现金160800元，并将全部赃款用于个人支出。2015年5月1日，被告人余洪波在西安市被抓获。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人余洪波以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人余洪波对起诉指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年11月，被告人余洪波得知战友石某想购买房屋，便谎称自己认识本市房产局某局长，可以帮其购买经济适用房，被害人石某信以为真。被告人余洪波以购房需要前期费用的名义，2012年11月份骗取石某8000元；以支付购房款的名义，2014年5月骗取石某50000元，2014年6月骗取石某96800元；以办理房产证的名义，2014年12月骗取石某6000元。被告人余洪波将所骗赃款共160800元全部用于个人购房及偿还债务。2015年5月1日，被告人余洪波被西安市公安局抓获。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安机关出具的发案经过、西安市公安机关出具的抓获经过，被告人余洪波的户籍证明，洪湖市城镇居民住房保障中心出具的证明材料，收条、转账凭证，被告人余洪波与被害人石某短信记录等书证；
2.证人曾某的证言；
3.被害人石某的陈述；
4.被告人余洪波的供述和辩解。
本院认为，被告人余洪波以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余洪波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2019年10月31日止。）
二、责令被告人余洪波退赔违法所得人民币160800元，返还给被害人石杰。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 谢作志
二〇一五年九月十四日
书 记 员 雷 佳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第132号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人尚某甲，男，1988年10月26日出生于湖北省襄阳市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人尚某甲犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月7日晚，被告人尚某甲伙同尚某乙（已判刑）在邓州市交通路古城宾馆停车场内将曹某停放的一辆白色五羊本田踏板摩托车盗走，后通过襄阳市安达客运站长途大巴车运送至广东省澄海市销赃后分肥。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5300元。案发后，尚某乙已赔偿曹某5300元。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚某甲正侧面照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、赔偿协议、抓获证明、刑事判决书、证人尚某乙证言、被害人曹某陈述、邓州市价格认证中心鉴定结论书、辨认笔录、说明、照片等证据载卷，被告人尚某甲供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人尚某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人经济损失已得到退赔，被告人尚某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一五年五月二十一日
（兼）书记员 刘婷
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，男，该行信贷部经理。
被执行人朱海军，男，1981年6月4日出生。
被执行人孙东来，男，1979年11月24日出生。
被执行人孙海臣，男，1976年2月24日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行与被执行人朱海军、孙东来、孙海臣债权一案中，查明被执行人朱海军、孙东来、孙海臣暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 肖志海
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第826号
原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长安路18号3号楼东区。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告广州市八达工程有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号。
法定代表人杨五岳，董事长。
本院在审理原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司与被告广州市八达工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司撤回对被告广州市八达工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币4600元减半收取，计人民币2300元由原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 李恭踊
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 阳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1133号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被抓获，次日被取保候审，同年10月9日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年4月某日，被告人曾某经预谋后，窜至平阳县水头镇凤林变电所对面的叶丽辉家中，用其在叶丽辉家中当保姆时留下的钥匙打开房门，盗走四楼前间衣柜内的项链、手镯等黄金首饰。
2、2015年6月某日，被告人曾某经预谋后，窜至平阳县水头镇凤林南路37-51号叶丽辉的店里，盗走叶丽辉母亲苏妃放在店内的家门钥匙，后用该钥匙打开水头镇凤林变电所对面叶丽辉的家门，盗走四楼前间衣柜内及化妆台上的项链、手镯等黄金首饰。
经鉴定，涉案黄金首饰价值共计人民币46250元。案发后，被告人曾某已赔偿叶丽辉经济损失共计人民币5.2万元，并取得谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主苏妃、叶丽辉的陈述，证人张某、林某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控录像，购买凭证，户籍信息，到案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿失主的经济损失，并取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年十月九日
代书记员 温从剑
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1252号
上诉人（一审被告）王炳，男，1985年10月生，汉族，住潢川县。
委托代理人杨保甜，潢川县付店镇法律工作者。
委托代理人王加志，系王炳父亲。
被上诉人（一审原告）付金华，女，1987年3月生，农民，住潢川县。
上诉人王炳与被上诉人付金华同居关系纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00271号民事判决，于2015年6月10日提起上诉，2015年7月13日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人王炳及委托代理人杨保甜、王加志，被上诉人付金华到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2009年，原告付金华与被告王炳经恋爱后按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，二人同居后至今未办理结婚登记。2011年5月3日，二人因感情不和，无法共同生活，经双方协商签订协议书一份，双方对同居前个人财产及同居期间债务进行了约定，被告王炳同意补偿原告付金华40000元。因无现钱及时给付，被告王炳于同年5月3日向原告付金华出具40000元欠条一张，欠条内容为：“本人王炳欠付金华肆万元整，限叄年内还清”。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。
一审认为，债务应当清偿。原告付金华与被告王炳经协商自愿达成协议，被告自愿补偿原告款40000元系双方真实意思表示，原、被告间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。欠款到期后，被告应当积极对债务进行清偿，其拒不偿还欠款的行为是错误的，应当承担本案责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、限被告王炳于本判决生效之日起七日内偿还原告款40000元；二、驳回原告付金华其他诉讼请求。
上诉人王炳上诉称，上诉人与被上诉人同居后，因被上诉人不愿办结婚手续，经常与上诉人无理取闹，逼迫上诉人与其分手，要求打40000元欠条作为分手条件，上诉人出于无奈，被迫违心地给被上诉人打一欠条给她，其欠条不真实，是无效的，其不应受法律保护。同时，被上诉人借婚姻索取上诉人钱财是违法的，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人付金华辩称，上诉人与被上诉人是自愿达成的协议，是双方真实意思表示，上诉人与被上诉人间的债务关系依法成立，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人应当就自己的诉讼主张提供证据予以证实。本案中，上诉人王炳称，其欠条是被上诉人付金华逼迫所写，是借婚姻索取钱财的违法行为，请求改判或发回重审的理由，因上诉人并未就该主张提出证据予以证实，同时，从事实上看，是双方自愿达成的协议。因此，上诉人王炳的上诉请求没有证据、依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人王炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年八月七日
书记员 黄莹莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初572号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙祥霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮园民初字第107号
原告张文学，男，1949年11月22日生，满族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告唐绍权，男，1960年6月8日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
二原告委托代理人王国新，男，1972年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
被告白城市洮北区到保镇到保村村民委员会
负责人王洪柱，系代理书记。
委托代理人孟凡胜，系副书记。
被告柳家奇，男，1954年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
原告张文学、唐绍权诉被告白城市洮北区到保镇到保村村民委员会（以下简称到保村）、柳家奇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄海鹰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文学、唐绍权委托代理人王国新、被告到保村委托代理人孟凡胜、被告柳家奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月1日，原告与二被告签订《购奶牛协议书》，协议中约定，购牛户选定奶牛后，由原告垫资，柳家奇给付钱款方式：第一被告负责为柳家奇办理贷款，贷款到帐后立即支付给原告。协议签订后，柳家奇在原告处购买奶牛共六头，其中带牛犊三头、奶牛三头，总计购牛款49，000.00元，并为原告出具欠据一枚。但至今，第一被告未能成功办理贷款事宜，由于市场经济问题奶站撤办，奶牛经营受影响，购牛户经济困难根本无力还款。为此数年间原告多次与第一被告沟通付款问题均无结果。现二被告的行为已经给原告的资金流通造成严重障碍。无奈今日依法诉至法院，要求判令二被告立即给付原告欠奶牛款人民币计49，000.00元及经济损失（从2005年11月起计算至还清之日止，具体按中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算）；诉讼费由三被告承担。
被告到保村辩称，这件事跟村上没有关系。
被告柳家奇辩称，2008年8月1日，被告与原告签订了《购奶牛协议书》，共计49，000.00元，协议中约定购牛户选定奶牛后，由原告垫付，柳加奇付款方式，由第一被告（到保村）贷款到户后支付，但村至今没有贷下购奶牛款，所以本人经济困难无力偿还。在这种情况下，通过原村书记孙成和我做工作，给张文学、唐绍权返回二头奶牛，余下一头奶牛、三个小牛，余下的大牛有病，不出奶，让处理了，三个小牛死掉，现在本人经济十分困难，无力还款。我们的协议就是村贷款，我付款，如果有奶牛贷款现在就付。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的购奶牛协议书是否合法有效。2、二被告是否应当偿还原告奶牛款及经济损失。
就争议焦点，原告出示下列证据：
欠据、购奶牛协议书（复印件）各一份，证明被告拖欠奶牛款49，000.00元。
被告到保村质证认为，没有异议。
被告柳家奇质证认为，没有异议。
因被告到保村、柳家奇对原告提交的欠据、购奶牛协议书均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告柳家奇出示下列证据：
胡石红证人证言一份，证明经他手我返还给二原告奶牛2头。
原告质证认为，这个事属实，当时给被告6头牛，返还了2头大奶牛，同意按平均价在欠款额度中扣除。
被告到保村质证认为，没有异议。
被告柳家奇申请证人孙成出庭作证，证明柳家奇买牛是我给他们介绍的，当时买了3头大牛，买回来后，陆续下了3头小牛。后来因为奶牛钱没给上，就还给原告2头牛。买牛是到保村给介绍的。
原告质证认为，当时买牛都是村上担保的，买的时候是带牛犊的牛，带牛犊的牛价格和不带牛犊的牛价格是不一样的，带牛犊的牛比不带牛犊的牛大概得贵5，000.00元。
被告到保村质证认为，无异议。
被告柳家奇质证认为，无异议。
被告到保村未提交证据。
经审理查明，2005年7月27日，原告张文学、唐绍权与被告柳家奇签订《购奶牛协议书》，原告为柳加奇提供三头带犊奶牛，价值49，000.00元，被告到保村负责帮助柳家奇办理贷款，后贷款未能办理完成。2005年8月1日，柳家奇为原告出具欠据一枚，该欠款至今未予偿还。其后，柳家奇返还原告两头大奶牛。以上事实有原、被告陈述及原告出示的证据予以证明，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与柳家奇签订的《购奶牛协议书》合法有效。原告已经按双方约定向柳家奇交付了奶牛，柳家奇应及时履行给付奶牛款的义务。
柳家奇出示胡石红证人证言，并申请证人孙成出庭作证，证明柳家奇从原告处购买三头大奶牛，陆续下了三头小牛，因奶牛款未还，返还给原告两头大奶牛。原告、到保村均无异议，但主张其卖给柳家奇的是带犊奶牛，带犊大奶牛比不带犊奶牛贵5，000.00元。柳家奇对此无异议。故本院对以上事实予以确认。本院认为，柳家奇返还原告两头大奶牛折抵奶牛款，但原、被告均无法确认返还奶牛属于2号牛或3号牛，故应以平均价格计算，即16，333.33元（49，000.00元÷3）。因柳家奇返还原告的是不带犊奶牛，要比带犊奶牛便宜5，000.00元，故柳家奇返还两头大奶牛折抵奶牛款应为22，666.66元［（16，333.33元－5，000.00元）X2］。扣除柳家奇已返还奶牛折抵的奶牛款，柳家奇还应给付原告奶牛款26，333.34元（49，000.00元－22，666.66元）。
原告要求被告到保村承担偿还责任。本院认为，到保村并非奶牛的共同购买人，《购奶牛协议书》中未约定到保村为担保人，亦未约定如不能贷款到保村应承担连带责任。故原告要求到保村承担偿还责任没有依据，本院不予支持。
原告要求被告给付经济损失（从2005年11月起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算）。本院认为，《购奶牛协议书》中关于付款方式约定：“乙方奶牛贷款到户后，必须及时如数还给甲方。如不如数还款，甲方有权牵回，责任由乙方自负”。双方未约定违约责任，亦未明确约定付款时间，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息2倍给付经济损失没有依据，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告柳家奇于本判决生效之日起五日内偿还原告张文学、唐绍权奶牛款26，333.34元。
三、被告白城市洮北区到保镇到保村村民委员会不承担偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费512.00元由原告张文学、唐绍权承担283.00元，由被告柳家奇承担229.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄海鹰
二〇一五年九月二十三日
书记员 李葛希
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第31号
原告郭某，女，生于1977年1月3日�汉族。
委托代理人张翠恩，系四川君易律师事务所律师。
被告石某某，男，生于1973年4月21日，汉族。
本院在审理原告郭某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，公告费300元，共计450元，由原告郭某负担。
审 判 长 曾 巍
人民陪审员 董玉芝
人民陪审员 张德前
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁冬梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3992号
上诉人（原审被告）于敦泉。
委托代理人林芝飞，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）即墨市即发纺织有限公司。
法定代表人于希超，董事长。
上诉人于敦泉因与被上诉人即墨市即发纺织有限公司（以下简称即发公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
即发公司在一审中诉称，仲裁裁决其支付于敦泉2014年度的带薪年假工资的时间，距离2013年度的年薪假工资发放时间并未超一年，故不存在未及时发放工资的情况，于敦泉不能以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。综上，请求法院判决：撤销劳动仲裁第一项，即发公司不向于敦泉支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年假工资；对仲裁其他裁决无异议。
于敦泉在一审中辩称，仲裁裁决正确，请求法院依法驳回即发公司的诉讼请求。
原审法院查明，于敦泉于1997年8月到即发公司工作，双方签订书面劳动合同，即发公司为于敦泉缴纳社会保险费。于敦泉在即发公司工作至2015年3月1日。因即发公司未支付加班费、未支付年休假工资、未按照合同约定提供工作条件和岗位、未依法缴纳入职期间的社会保险费，于敦泉于2015年6月3日通过特快专递向即发公司送达解除合同通知书，要求解除双方之间的劳动关系。于敦泉提交的快递回执单证明，即发公司已收到该通知书。
于敦泉称其离职前12个月的平均工资为4,159元，该数额包括即发公司于2014年7月8日发放的2013年年终奖金4,000元。即发公司对该工资数额没有异议，但主张2013年的年终奖金不应计算在于敦泉离职前12个月的应发工资内。虽然2013年的年终奖金于2014年7月8日发放，但离职前12个月平均工资并不包括2013年的工资数额。因此，于敦泉离职前12个月的平均工资应为3,881.5元[（4,159元/月×12个月-4,000元）÷12个月]。
2015年6月1日，于敦泉向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、即发公司支付于敦泉带薪年假工资29,000元；2、解除于敦泉与即发公司签订的劳动合同；3、即发公司支付于敦泉解除劳动合同经济补偿金73,000元；4、即发公司支付于敦泉加班工资75,000元、年终奖4,000元；5、即发公司及时为于敦泉办理解除劳动合同手续及社保转移手续。该仲裁委员会经审理于2015年7月31日作出即劳人仲案字[2015]第283号仲裁裁决，裁决：一、即发公司支付于敦泉解除劳动合同经济补偿73,000元；二、即发公司支付于敦泉2014年度带薪年休假工资3,824元；三、即发公司为于敦泉办理解除劳动合同手续及社会保险转移手续；四、驳回于敦泉的其他仲裁请求。即发公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
原审认为，根据本案查明事实，即发公司未支付于敦泉2014年的带薪年假工资。即发公司称该发放的报酬已经发放，但未提交证据予以证明，对此不予采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”该实施办法第十一条第一款、第二款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”本案中，于敦泉于1997年8月到即发公司工作，其2014年应享受带薪年休假10天。即发公司应支付于敦泉2014年带薪年休假工资3,569.2元（3,881.5元/月÷21.75天×10天×200%）。因此，对即发公司关于不支付于敦泉带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，即发公司未足额支付于敦泉劳动报酬，应支付于敦泉1997年8月至2015年6月期间的经济补偿金69,867元（3,881.5元/月×18个月）。因此，对即发公司关于不支付于敦泉解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
于敦泉未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁结果予以认可。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款，第十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回即发公司的诉讼请求；二、即发公司于判决生效后十日内支付于敦泉带薪年休假工资3,569.2元；三、即发公司于判决生效后十日内支付于敦泉经济补偿金69,867元；四、即发公司于判决生效后十五日内为于敦泉办理解除劳动合同手续以及社会保险转移手续。案件受理费10元，由即发公司负担。宣判后，于敦泉不服，上诉至本院。
上诉人于敦泉上诉称，原审判决未将其2013年的年终奖金计算在其离职前12个月的工资内，认定错误。综上，请求撤销原判第二项、第三项，依法改判即发公司支付于敦泉带薪年休假工资4,000元、解除劳动合同经济补偿金73,000元，二审诉讼费由即发公司承担。
被上诉人未提交答辩意见。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，于敦泉于2015年6月3日解除其与即发公司之间的劳动关系，其离职前12个月的期间为2014年6月至2015年5月。于敦泉主张其2013年的年终奖金应计算在其离职前12个月的工资内，显然不当，本院不予采纳。综上，上诉人于敦泉的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于敦泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩明玉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3992号上诉人（原审被告）于敦泉。委托代理人林芝飞，山东博论律师事务所律师。委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）即墨市即发纺织有限公司。法定代表人于希超，董事长。上诉人于敦泉因与被上诉人即墨市即发纺织有限公司（以下简称即发公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。即发公司在一审中诉称，仲裁裁决其支付于敦泉2014年度的带薪年假工资的时间，距离2013年度的年薪假工资发放时间并未超一年，故不存在未及时发放工资的情况，于敦泉不能以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。综上，请求法院判决：撤销劳动仲裁第一项，即发公司不向于敦泉支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年假工资；对仲裁其他裁决无异议。于敦泉在一审中辩称，仲裁裁决正确，请求法院依法驳回即发公司的诉讼请求。原审法院查明，于敦泉于1997年8月到即发公司工作，双方签订书面劳动合同，即发公司为于敦泉缴纳社会保险费。于敦泉在即发公司工作至2015年3月1日。因即发公司未支付加班费、未支付年休假工资、未按照合同约定提供工作条件和岗位、未依法缴纳入职期间的社会保险费，于敦泉于2015年6月3日通过特快专递向即发公司送达解除合同通知书，要求解除双方之间的劳动关系。于敦泉提交的快递回执单证明，即发公司已收到该通知书。于敦泉称其离职前12个月的平均工资为4,159元，该数额包括即发公司于2014年7月8日发放的2013年年终奖金4,000元。即发公司对该工资数额没有异议，但主张2013年的年终奖金不应计算在于敦泉离职前12个月的应发工资内。虽然2013年的年终奖金于2014年7月8日发放，但离职前12个月平均工资并不包括2013年的工资数额。因此，于敦泉离职前12个月的平均工资应为3,881.5元[（4,159元/月×12个月-4,000元）÷12个月]。2015年6月1日，于敦泉向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、即发公司支付于敦泉带薪年假工资29,000元；2、解除于敦泉与即发公司签订的劳动合同；3、即发公司支付于敦泉解除劳动合同经济补偿金73,000元；4、即发公司支付于敦泉加班工资75,000元、年终奖4,000元；5、即发公司及时为于敦泉办理解除劳动合同手续及社保转移手续。该仲裁委员会经审理于2015年7月31日作出即劳人仲案字[2015]第283号仲裁裁决，裁决：一、即发公司支付于敦泉解除劳动合同经济补偿73,000元；二、即发公司支付于敦泉2014年度带薪年休假工资3,824元；三、即发公司为于敦泉办理解除劳动合同手续及社会保险转移手续；四、驳回于敦泉的其他仲裁请求。即发公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。原审认为，根据本案查明事实，即发公司未支付于敦泉2014年的带薪年假工资。即发公司称该发放的报酬已经发放，但未提交证据予以证明，对此不予采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”该实施办法第十一条第一款、第二款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”本案中，于敦泉于1997年8月到即发公司工作，其2014年应享受带薪年休假10天。即发公司应支付于敦泉2014年带薪年休假工资3,569.2元（3,881.5元/月÷21.75天×10天×200%）。因此，对即发公司关于不支付于敦泉带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，即发公司未足额支付于敦泉劳动报酬，应支付于敦泉1997年8月至2015年6月期间的经济补偿金69,867元（3,881.5元/月×18个月）。因此，对即发公司关于不支付于敦泉解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。于敦泉未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁结果予以认可。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款，第十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回即发公司的诉讼请求；二、即发公司于判决生效后十日内支付于敦泉带薪年休假工资3,569.2元；三、即发公司于判决生效后十日内支付于敦泉经济补偿金69,867元；四、即发公司于判决生效后十五日内为于敦泉办理解除劳动合同手续以及社会保险转移手续。案件受理费10元，由即发公司负担。宣判后，于敦泉不服，上诉至本院。上诉人于敦泉上诉称，原审判决未将其2013年的年终奖金计算在其离职前12个月的工资内，认定错误。综上，请求撤销原判第二项、第三项，依法改判即发公司支付于敦泉带薪年休假工资4,000元、解除劳动合同经济补偿金73,000元，二审诉讼费由即发公司承担。被上诉人未提交答辩意见。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，于敦泉于2015年6月3日解除其与即发公司之间的劳动关系，其离职前12个月的期间为2014年6月至2015年5月。于敦泉主张其2013年的年终奖金应计算在其离职前12个月的工资内，显然不当，本院不予采纳。综上，上诉人于敦泉的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于敦泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年五月二十五日书 记 员  韩明玉
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1805号
原告董伟华，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，现住九台市福星小区***栋*单元***室。身份证号2201831977********。
被告李忠宝，男，1944年8月15日生，汉族，无业，住九台市南山街泉子沿委*组。身份证号：2201231944********。
原告董伟华与被告李忠宝、夏维武房屋买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔俊琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1462号
上诉人（原审被告）：李军君。
委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨蕙之。
上诉人李军君因与被上诉人杨惠之民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军君委托诉讼代理人袁红军、被上诉人杨惠之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军君上诉请求：1、撤销水磨沟区人民法院(2016)新0105民初3152号民事判决，将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用、邮寄费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序严重违法，未对管辖异议进行裁定；2、借款时无中生有，未实际发生，被上诉人无支付凭证，借贷关系不成立；3、借条是在杨惠之胁迫之下出具的；4、被上诉人所称借款理由存在重大漏洞。
杨惠之辩称，一审法院已经裁定驳回了上诉人的管辖异议；借条内容全部是上诉人亲笔所写，不存在胁迫；借款之前一直到2016年9月底，我和上诉人同在一家服装店工作，我是店员，上诉人是店长。借款是用现金的方式支付的，当时上诉人向我借款五万元用于购买托斯卡纳小城的房产。因为双方是同事关系，我也没有具体去核实上诉人借款用途的真实性。五万元是我从父亲处拿的，我父亲从事工程承包业务，五万元是我提前跟我父亲说好从他那里拿的。关于借款事由，上诉人在一审调解期间也承认是用于购房。因此，上诉人的上诉请求不成立。
杨惠之向一审法院起诉请求：请求法院判令李军君立即返还借款50000元，并由李军君承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨惠之与李军君因同事关系自2011年就认识。2016年6月份李军君找到杨惠之，说其购买托斯卡纳住宅需要钱，向杨惠之借款50000元，并承诺说会尽快返还，如果不还欠款，将李军君所有房产作为抵押。但至今李军君拒不返还。为保护合法债权，诉至法院。
一审法院认定事实：2016年6月28日，李军君向杨蕙之借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“2016年6月28日，因为买房，本人李军君借杨蕙之50000元整，会尽快返还，如有不还欠款，将抵押本人房产。”
一审法院认为，借款人应当按照约定的数额及时间向出借人偿还借款。李军君向杨惠之出具的借条可以证实，李军君向杨惠之借款50000元的事实属实，李军君理应偿还上述借款。李军君未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。判决：李军君偿还杨蕙之借款50000元。
本院二审期间，上诉人出示《购房合同》及发票一份，用以证明上诉人购买托斯卡纳小区房产时间为2014年，并支付了首付款，办理了按揭贷款手续。与被上诉人主张2016年6月借款购房矛盾，不存在借款买房的事实。被上诉人对该证据的真实性认可，关联性不认可。借款买房是李军君所言，作为出借人的杨惠之未具体核实李军君借款用途。被上诉人出示与上诉人短信记录一条，用于证明借款已实际发生，上诉人也对借款事实予以认可。上诉人对该条短信真实性不予认可，且无法证明借款实际发生。
另查明，借条出具时，上诉人与被上诉人系服装店同事。上诉人为店长，被上诉人为店员。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的借款是否实际发生。经查，一审法院已裁定驳回上诉人的管辖异议，并将裁定书送达上诉人。上诉人主张一审法院未对管辖异议进行处理，本院不予采信。本案中，上诉人称借条内容系被上诉人打印，上诉人在受胁迫情形下签字的，但未提供事后报警记录等相应的证据予以证明。经法庭核实，借条内容系手写，非打印件，且借条出具数月后上诉人向被上诉人承诺还款短信。因此，对上诉人称借条是受胁迫的情况下出具，本院不予采信。上诉人出示的《购房合同》及发票证明上诉人购买托斯卡纳小城的时间为2014年7月16日，而借条出具的时间为2016年6月份。上诉人认为，该证据可以证明被上诉人起诉时所称上诉人借款用途是为了购买托斯卡纳小城房产相矛盾。对该份证据分析如下：1、借款用途系上诉人借款时陈述，且借款后借款人如何使用借款作为出借人无法控制；2、借款实际用途与借款时所称用途是否一致不能作为判断借款实际发生的依据。因此，对该份证据本院不予采信。2016年10月11日上诉人向被上诉人发送承诺还款内容的短信，对该证据分析如下：1、该短信虽无收到借款50000元的表述，但却承诺2016年12月1日前还款。结合被上诉人提供的借据，可以推断上诉人对借款50000元的事实认可；2、短信发送时间为2016年10月11日，时隔借条出具的2016年6月数月之久。与上诉人所称受胁迫出具借条以及未收到借款的陈述相矛盾，上诉人不能自圆其说。结合全案证据、当事人的陈述、借款数额大小及借款发生时双方当事人的关系，本院认为借贷事实实际发生，上诉人应支付杨惠之的借款50000元。
综上所述，李军君的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李军君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牛瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5347号
原告石燕山，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告郑强国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2014年11月10日立案受理原告石燕山与被告郑强国提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经仔细考虑诉讼风险，自愿撤回起诉”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告石燕山撤回起诉。
案件受理费521元（已减半收取），由原告石燕山负担。原告已经交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郭璧舟
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 伟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1600号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙振富，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振富借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5136号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执66号
申请执行人：南昌市青山湖区易通水泥制品厂，住所地在南昌市东湖区扬子洲镇联民村。经营者：王国强，注册号为360111600177064。
被执行人：吴斌，男，1972年7月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本案在执行申请执行人南昌市青山湖区易通水泥制品厂与被执行人吴斌买卖合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人自行和解，但因履行期间较长，2018年6月14日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0124执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 李广兴
审判员 钟 情
二〇一八年六月十四日
书记员 王 诚
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执640号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：王正里，男，1977年3月1日出生，住贵州省三都水族自治县。
本院在执行被执行人王正里罚金一案，移送执行人根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429刑初40刑事判决书，向泰宁县人民法院移送执行，执行标的为55000元。在执行过程中，经上网查询，查明，被执行人王正里暂无大额银行存款和其他可供执行财产，且被执行人王正里在监狱服刑，短期内难以实现罚金。移送执行人亦提供不出被执行人王正里其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李吉星
审判员 汤求忠
审判员 李家永
二〇一六年十一月十七日
书记员 李小芳
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终193号
上诉人（原审被告）：楚军元，男，汉族，1973年2月19日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：白筱红，系新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫学军，男，汉族，1973年6月3日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：吕辉，女，汉族，1972年7月17日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：赵新成，男，满族，1971年8月22日出生，住哈密市。
上诉人楚军元因与被上诉人闫学军、赵新成买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初5100号民事判决（现伊州区人民法院），向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚军元及其委托诉讼代理人白筱红、被上诉人闫学军及其委托诉讼代理人吕辉、被上诉人赵新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚军元上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判楚军元不承担责任；2、判令本案的一、二审案件受理费均由闫学军、赵新成负担。事实和理由：1、我方与闫学军、赵新成自2016年2月起开始合作，期间确实从闫学军、赵新成手中取过煤票，但通过转账、现金或其他方式已付清了款项，并且超付了部分款项。一审仅凭闫学军提交的煤票，认定我方欠付货款是错误的。
闫学军辩称：1、一审我方已经提交了相关的票据，足以证实双方的交易数额，请求维持原判。
赵新成辩称：1、一审已经对过帐，基本都是对的上的，后期一部分煤票楚军元未经过我，与闫学军直接交易的，对这部分我不清楚。
闫学军向一审法院起诉请求：楚军元、赵新成偿还闫学军借款226633.2元。
一审法院认定事实：闫学军系从事煤炭销售生意。2016年1月26日开始赵新成从闫学军处领取煤票后每吨煤加价2元转让给楚军元。2016年1月至5月期间，楚军元销售一车煤炭结算一次煤款。楚军元把煤炭销售后将煤款通过银行转账的形式打给赵新成或闫学军，有时也以现金的方式支付给赵新成。2016年6月2日起闫学军决定与楚军元、赵新成按月结算煤款。2016年1月26日至2016年8月3日，赵新成从闫学军处领取煤票296张，其中转让给楚军元239张，楚军元自己从闫学军处领取煤票25张，全部煤票折合煤款2964680.1元，楚军元通过银行转账直接支付给闫学军煤款2126067元，通过赵新成支付闫学军煤款683553元，合计共支付闫学军煤款2809620元。赵新成2016年6月之后领取的煤票里转让给他人41张，折合煤款440317.3元，支付闫学军煤款388370元。2016年9月闫学军、赵新成、楚军元三人对账，因大部分煤票都是赵新成从闫学军处领取的，闫学军要求赵新成写一份欠条，2016年9月22日，赵新成给闫学军出具一份借条，载明”今借闫学军现金256633.2元（贰拾伍万陆仟陆佰叁拾叁元二角）还款日期2016年10月1日欠还清。借款人赵新成2016年9月22日”。因赵新成、楚军元至今为止未支付煤款，闫学军诉至法院引起诉讼。另查明，在第三次开庭时，闫学军向原审提交一份赵新成、楚军元从自己手里领取煤票的说明，上面显示，赵新成和楚军元从闫学军手里领取煤票321张，总吨位13372吨，折合煤款3616361.8元，赵新成支付煤款1266542元，楚军元支付煤款2126067元。合计两人支付煤款3392609元，现欠款223752元并要求赵新成、楚军元返还该煤款。
一审法院认为，本案中闫学军虽然持赵新成出具的”借条”向本院起诉要求返还该款，赵新成抗辩该”借条”虽然是自己书写，但并未向闫学军借过现金，该借条是闫学军、赵新成、楚军元三人之间从事煤炭买卖生意对账后产生的，因大部分煤票是自己领取的，故应闫学军的要求书写了该”借条”，其实自己最多欠原告煤款16000元左右，对此闫学军认可”借条”形成过成，并在庭审中提供了赵新成和楚军元领取煤票签字的证据、打款记录等证据证实了自己的主张，原审予以确认。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故本案应定性为买卖合同纠纷。本案中闫学军、赵新成、楚军元之间存在买卖关系，楚军元从闫学军和赵新成手里领取煤票折合煤款2964680.1元，支付煤款2809620元，尚欠闫学军煤款155160.1元的事实和赵新成尚欠闫学军煤款51947.3元（440317.3-388370），的事实有到庭当事人的陈述和闫学军提供的证据证实，原审予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。闫学军作为供货方已完全履行了交付货物的义务。赵新成、楚军元理应按照约定履行支付煤款的义务。因此，闫学军要求赵新成、楚军元支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、赵新成于本判决书生效之日起五日内付清闫学军煤款51947.3元。二、楚军元于本判决书生效之日起五日内付清闫学军煤款155160.1元。案件受理费4700元，减半收取2350元，（原告已预交），由赵新成负担648元，由楚军元负担1702元。
本院二审期间，楚军元提交2016年6月银行交易清单11张，证明已超付了货款。闫学军认为该清单中不仅有楚军元给自己的打款记录，也有给赵新成的打款记录，不能证明货款已经付清。赵新成认为6月之后楚军元是与闫学军直接联系取票打款的，6月之后的交易与其无关。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：楚军元是否尚欠闫学军货款，数额如何认定。本案中，赵新成从闫学军处领取煤票，每吨加2元钱后交付给楚军元，楚军元销售煤炭后与闫学军、赵新成进行结算的事实，双方均不持异议，本院予以确认。庭审中，楚军元认可其与赵新成从闫学军处领取煤票321张，总吨位13372吨，折合煤款3616361.8元。其认为除了一审认定的已付款3226067元外，还有部分款项为现金支付，对于该部分款项，其并未提供证据证明具体数额，闫学军亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，楚军元应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人楚军元的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3403元，邮寄送达费60元均由上诉人楚军元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晓 丽
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 晓 越
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4062号
原告杨贵昌，男，1960年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李铁香，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告杨贵昌与被告李铁香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨贵昌到庭参加了诉讼,被告李铁香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵昌诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金26,000.00元及利息（自2016年3月15日开始按月利率1.5分计息至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李铁香未出庭,无答辩。
原告杨贵昌为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明被告于2016年3月15日在原告处借款26,000.00元，约定月利率1.5分。
被告李铁香未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告李铁香质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2016年3月15日，被告李铁香在原告处借款26,000.00元，约定月利率1.5分。并给原告出具借据一张。此款，经原告多次催要，被告李铁香拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即偿还原告借款本金26,000.00元及利息（自2016年3月15日开始按月利率1.5分计息至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨贵昌与被告李铁香之间借款合同关系成立。被告应按约定及时给付租车款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告李铁香于本判决生效后3日内给付原告借款26,000.00元及利息（自2016年3月15日至给付时止，按月利率1.5分计算）。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年十一月六日
书记员曹扬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2915号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人杜锁林，任董事长。
委托代理人杜宝平，男，1963年1月生，系公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师。
被告宋治虎，男，1952年4月生，住宝鸡市渭滨区。
被告丰秋菊，女，1982年8月生，住宝鸡市渭滨区。
被告周培，男，1974年6月生，住宝鸡市陈仓区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宋治虎、丰秋菊、周培借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜宝平、王斐，被告宋治虎到庭参加诉讼，被告丰秋菊、周培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋治虎归还借款本金178105.66元及利息（自2015年7月21日起至款清之日止，按月利率13.09‰计算）；2、被告丰秋菊、周培对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。事实理由：2014年8月30日，原告与被告宋治虎签订《个人借款合同》约定：原告给被告宋治虎借款20万元，期限一年，月利率9.35‰，逾期加收40%罚息。同日，被告丰秋菊对被告宋治虎的该笔贷款提供担保，被告周培在夫妻共同债务书上签字。合同签订后，原告按约向被告宋治虎发放了贷款，被告宋治虎仅向原告归还本金21894.34元，并将利息付至2015年7月20日。借款到期后，三被告未按约归还剩余本金及利息，原告催要无果，诉至法院。
被告宋治虎辩称，借款属实，愿意归还本金。但借款到期后，原告承诺给其办理转贷手续，一直未予办理，故借款期满后的利息不应承担加罚的40%。
被告丰秋菊、周培未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，本院查明事实如下：2015年1月19日，原告与被告宋治虎签订《借款合同》约定，原告向被告宋治虎借款20万元，借款期限从自2013年10月12日起至2014年10月12日止。借款月利率为9.35‰，按月结息，到期还本，逾期加收40%的罚息。同日，原告与被告丰秋菊签订《保证担保合同》约定，由被告丰秋菊对该笔借款提供连带保证责任。被告丰秋菊与被告周培系夫妻关系，被告周培于2013年10月12日在《夫妻共同债务确认书》中签字，确认其知悉被告丰秋菊借款保证担保，并同意用夫妻共同财产为该笔保证担保所产生的债务承担责任。合同签订后，原告依约定向被告宋治虎发放了贷款，被告宋治虎仅向原告归还借款本金21894.34元，并将利息付至2015年7月21日。借款到期后，三被告未按约向原告归还剩余借款及利息。
本院认为，原告与被告宋治虎、丰秋菊分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。当事人均应按照约定及时全面的履行各自的义务。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告宋治虎发放了借款，现《借款合同》载明的借款期限已经届满，被告任宋治虎作为借款人，尚欠原告借款本金178105.66元并自2015年7月20日起未向原告支付约定的利息，应承担相应的违约责任。原告请求被告宋治虎归还借款178105.66并支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。被告丰秋菊应按照《保证担保合同》约定对被告宋治虎的债务承担连带清偿责任。被告周培在夫妻共同债务确认书中签字，其作为共同债务人，应对被告宋治虎上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋治虎于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金178105.66元并支付利息（自2015年7月21日起至判决确定给付之日止，按月利率13.09‰计付）。
二、被告丰秋菊、周培对被告宋治虎上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3860元，减半收取1930元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 杨朔华
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢107号
象山县贤庠农村信用合作社与李祥华借款合同纠纷一案，（2003）象民二初字第389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县贤庠农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2004年8月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李祥华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢107号案件执行完毕。
二〇一七年二月十六日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第74号
原告虞连春（又名虞丽春）。
委托代理人（特别授权）周苏丰。
被告刘志全。
被告陆红飞。
原告虞连春诉被告刘志全、陆红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告虞连春的委托代理人周苏丰到庭参加诉讼，被告刘志全、陆红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告虞连春诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月30日，被告刘志全以资金紧缺为由向原告借款1万元，并出具借条一份。后未归还借款。原告认为该债务应系两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。为此，原告诉至本院，要求两被告归还借款1万元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.借条1份，拟证明借款事实。
2.结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系。
3.六横镇悬山中心村马跳头经济合作社证明，拟证明“虞连春”与“虞丽春”系同一人。
被告刘志全、陆红飞未答辩也未提供证据。
被告刘志全、陆红飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2、3，本院经审核后予以认定。
经本院审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告刘志全向原告借款1万元的事实。该借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，故该债务应系两被告的夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告要求两被告归还借款1万元及支付从起诉日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘志全、陆红飞于本判决生效之日起十日内共同归还原告虞连春借款1万元，并支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志全、陆红飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 邱国行
二〇一五年七月六日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普六商初字第74号原告虞连春（又名虞丽春）。委托代理人（特别授权）周苏丰。被告刘志全。被告陆红飞。原告虞连春诉被告刘志全、陆红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告虞连春的委托代理人周苏丰到庭参加诉讼，被告刘志全、陆红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告虞连春诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月30日，被告刘志全以资金紧缺为由向原告借款1万元，并出具借条一份。后未归还借款。原告认为该债务应系两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。为此，原告诉至本院，要求两被告归还借款1万元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.借条1份，拟证明借款事实。2.结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系。3.六横镇悬山中心村马跳头经济合作社证明，拟证明“虞连春”与“虞丽春”系同一人。被告刘志全、陆红飞未答辩也未提供证据。被告刘志全、陆红飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2、3，本院经审核后予以认定。经本院审理，查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告提供的借条足以证明被告刘志全向原告借款1万元的事实。该借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，故该债务应系两被告的夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告要求两被告归还借款1万元及支付从起诉日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘志全、陆红飞于本判决生效之日起十日内共同归还原告虞连春借款1万元，并支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志全、陆红飞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。审 判 员 邱国行二〇一五年七月六日代书记员 齐培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4270号
原告：闫某，女，1989年5月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1990年2月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理原告闫某与被告肖某为离婚纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执314号
申请执行人：肖玉兰，女，1966年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：蒋子平，男，1975年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。本案应执行标的1223097元，未执行标的1223097元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1937号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执314号申请执行人：肖玉兰，女，1966年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：蒋子平，男，1975年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。本案应执行标的1223097元，未执行标的1223097元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1937号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年六月二十日书记员 王 强
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1079号
申请执行人常州市新北区孟河镇人民政府，住所地常州市新北区孟河镇小河汽摩市场，组织机构代码01411294-3。
法定代表人潘仁山，该镇镇长。
被执行人陈小福，男，1958年10月12月生，汉族，住常州市新北区。
被执行人徐玉群，女，1959年7月15月生，汉族，住常州市新北区。
常州市新北区孟河镇人民政府申请执行陈小福、徐玉群企业出售合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：陈小福、徐玉群应共同支付常州市新北区孟河镇人民政府资产转让款97万元及利息，承担诉讼费22511元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人陈小福、徐玉群现下落不明，陈小福与徐玉群共有的坐落于和平北路135号1524、1525号、关河西路180号15-12号、蓝色港湾花园7幢105室房屋现已经被多家法院轮候查封，并由常州市钟楼区人民法院依法处置，本院已经函告参与分配，经调查，陈小福、徐玉群名下无银行存款，无住房公积金可供提取，无车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟商初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑文达
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1494号
原告周某，女，1993年9月25日出生，汉族，住山东省曹县。
被告邢某某，男，1985年6月10日出生，汉族，住滕州市。
原告周某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告在青岛打工认识，2011年1月29日生育一子取名邢X，2014年4月8日在曹县民政局领取结婚证。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不务正业对原告漠不关心，夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子邢X由原告抚养。
被告邢某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女情况属实，离婚理由不实，与原告感情一直很好，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月相识恋爱后并同居生活，2011年1月29日原告生育一子，取名邢X。2014年4月8日双方在曹县民政局办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生争执，自2015年3月分居生活至今，导致夫妻关系有些疏远，但双方没有根本的矛盾冲突。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告表示与原告夫妻感情较好，仍有和好可能，原告亦未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育一名子女，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾念婚生子的利益，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告邢某某离婚。
案件受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一六年五月十八日
书记员 闵 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8491号
原告：林昭琦，男，1989年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海宝筑房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏锋，总经理。
委托诉讼代理人；吴志滔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告林昭琦诉上海宝筑房地产开发有限公司(以下简称宝筑公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告林昭琦、被告宝筑公司的委托代理人吴志滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昭琦向本院提出诉讼请求：被告补偿原告房屋瑕疵款人民币(币种下同)10万元。事实和理由：2014年10月20日，原告为购买上海市浦东新区宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订了《上海市商品房预售合同》，总价为1,481,220元。因系争房屋系期房，原告在签订预售合同前，经开发商销售人员带领观看了样板房，样板房的主卧里没有瑕疵横梁，当时销售人员也未告知原告购买的房屋与样板房不同。但在2015年底交房时，出现瑕疵横梁，减少了可使用空间，造成极大不便。经原告查询裁判文书网，上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初8132号民事判决书中相关事宜与本案基本一致。原告认为，系争房屋内悬梁体积巨大，且是承重横梁，对房屋美观和实用造成连锁影响，被告未履行提醒义务，为此诉如所请。
被告宝筑公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。一、被告交付的有横梁的房屋符合合同约定，样板房只是作为参考，实际交付房屋应以合同约定备案为准。二、原告没有损失，要求赔偿无依据。
经审理查明，2014年10月20日，原告林昭琦(乙方、买方)与被告宝筑公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》。其中第二条约定，乙方向甲方购买宣黄公路2585弄《宝业华庭》89号602室，政府批准的规划用途为居住。该房屋建筑设计与平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三。第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为15,354.20元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为1,481,220元。补充条款一第8条第2款约定，该房屋交付验收的标准以该房屋竣工验收备案证明为准。如该房屋交付时存在局部位置表面瑕疵，甲方应进行整改，但不影响该房屋的交付，双方应按本合同约定及时办理该房屋交付手续。补充条款一第14条约定，甲方提供的广告、楼书以及其他宣传资料仅作为乙方选择楼盘时的辅助参考因素，不作为本合同的组成部分。乙方所购房屋的面积、结构等标准均以相关政府部门审批备案为准。
预售合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1,476,153元。
2015年11月，被告将系争房屋交付原告。
本案庭审中，原、被告确认系争房屋主卧进门处存在横梁。原告主张系争房屋内的横梁与(2016)沪0115民初8132号民事判决书认定的宣黄公路XXX弄XXX号XXX室横梁尺寸基本相同。庭审后，原告书面向本院确认系争房屋横梁尺寸为346厘米×27厘米×40厘米。被告向本院书面确认系争房屋与(2016)沪0115民初8132号民事判决书所涉房屋房型基本一致，并表示其向政府部门备案的竣工图中就存在横梁。
(2016)沪0115民初8132号一案审理中，本院曾现场勘测，确认：宣黄公路XXX弄XXX号XXX室主卧内的悬空承重横梁宽25厘米，高28厘米，长345厘米；在样板房中与系争房屋相同的部位是吊顶，其距北墙宽97厘米，高32厘米，长345厘米。该案中还查明，整个《宝业华庭》小区，与系争房屋相同房型中，仅有70户有该承重横梁；在89号楼中，相同房型中，一半有该悬空承重横梁，一半没有该悬空承重横梁。
本院认为，系争房屋主卧内存在悬空横梁的事实，双方均已确认。
本案的争议焦点是，被告是否有义务告知原告有关横梁的情况，被告未尽告知义务应否适当补偿原告？
《合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。即为促进债务人实现主给付义务，使债权人的给付利益获得最大可能的满足，债务人应履行通知等义务。结合本案，如果横梁的情况与相同房型房屋相比具有特殊性，则债权人获得的给付利益具有差异，宝筑公司基于诚实信用原则应将该情况如实告知林昭琦。根据查明的事实，系争房屋所争议的横梁具有一定的特殊性，主要表现在：整个《宝业华庭》小区与系争房屋相同房型中，仅有70户有该承重横梁；甚至在本案涉及的89号楼，相同房型中一半没有该悬空横梁。显然如果购买相同房型，有的购房者获得房屋无此悬空横梁，有的购房者取得房屋有此悬空横梁，两者取得的给付利益是有差异的。
系争房屋内悬空横梁存在与否的差异，当然会对房屋的美观、实用价值造成一定的贬损，宝筑公司认为原告不存在损失的抗辩意见不予采纳。
综上，鉴于宝筑公司在系争房屋悬空横梁存在具有特殊性的情况下未尽法定的告知义务，导致林昭琦不能获得预期的与相同房型房屋同等的美观、实用价值，宝筑公司应当适当补偿林昭琦。至于具体的补偿金额，由本院酌定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海宝筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告林昭琦补偿款29,523元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告林昭琦承担881元，由被告上海宝筑房地产开发有限公司承担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民辖终5号
上诉人（原审被告）：查友高，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍地四川省资中县。
被上诉人(原审原告)：哈密川新煤矸石砖厂，住所地：哈密市二堡镇二村。
负责人：印彬华。
上诉人查友高与被上诉人哈密川新煤矸石砖厂财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院(现伊州区人民法院)于2017年2月8日作出(2017)新2201民初611号民事裁定。查友高不服该裁定，向本院提出上诉，认为其2016年10月之前在哈密居住数月后返回原籍，之后再未回过哈密；其也从未实施过任何阻碍哈密川新煤矸石砖厂正常生产的行为，因此，本案应由其住所地的四川省资中县人民法院管辖，哈密市人民法院(现伊州区人民法院)没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至四川省资中县人民法院。
被上诉人哈密川新煤矸石砖厂未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，哈密川新煤矸石砖厂选择向侵权行为地的哈密市人民法院(现伊州区人民法院)提起本案诉讼符合法律规定。查友高是否实施过侵权行为属于案件实体审理中审查的问题，不属于管辖权异议形式审查进行处理的问题。综上所述，查友高认为哈密市人民法院(现伊州区人民法院)没有管辖权，本案应移送四川省资中县人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人查友高向哈密市人民法院(现伊州区人民法院)交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义*阿不都
审判员 李 芳
审判员 吐尔逊娜依· 阿不都热依木
二〇一七年三月十日
书记员 王 新 飞
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民辖终5号上诉人（原审被告）：查友高，男，汉族，1962年2月15日出生，户籍地四川省资中县。被上诉人(原审原告)：哈密川新煤矸石砖厂，住所地：哈密市二堡镇二村。负责人：印彬华。上诉人查友高与被上诉人哈密川新煤矸石砖厂财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院(现伊州区人民法院)于2017年2月8日作出(2017)新2201民初611号民事裁定。查友高不服该裁定，向本院提出上诉，认为其2016年10月之前在哈密居住数月后返回原籍，之后再未回过哈密；其也从未实施过任何阻碍哈密川新煤矸石砖厂正常生产的行为，因此，本案应由其住所地的四川省资中县人民法院管辖，哈密市人民法院(现伊州区人民法院)没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至四川省资中县人民法院。被上诉人哈密川新煤矸石砖厂未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，哈密川新煤矸石砖厂选择向侵权行为地的哈密市人民法院(现伊州区人民法院)提起本案诉讼符合法律规定。查友高是否实施过侵权行为属于案件实体审理中审查的问题，不属于管辖权异议形式审查进行处理的问题。综上所述，查友高认为哈密市人民法院(现伊州区人民法院)没有管辖权，本案应移送四川省资中县人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人查友高向哈密市人民法院(现伊州区人民法院)交纳。本裁定为终审裁定。审判长 司马义·阿不都审判员 李            芳审判员 吐尔逊娜依·  阿不都热依木二〇一七年三月十日书记员 王      新      飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2251号
原告：陈莲好，女，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：叶宇胜，汉族住江门市新会区。
被告：林伟龙，男，汉族，住江门市新会区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：黄建华。
原告陈莲好与被告林伟龙、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈莲好的委托诉讼代理人叶宇胜到庭参加诉讼，被告林伟龙、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲好提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失3122元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月9日8时20分，林伟龙驾驶粤J×××××小车（该车在被告保险公司投保交强险）在冈州大道中东风日产路段，与陈莲好驾驶的粤J×××××的摩托车发生碰撞，造成陈莲好受伤及车辆损坏的交通事故。经新会区公安局交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定林伟龙承担此次事故的全部责任，陈莲好不承担此事故责任。事故发生后，陈莲好送往新会中医院治疗。本次交通事故已造成陈莲好以下1-2项经济损失。1、医疗费：603.50元（交强险内赔偿）；2、误工费：（3778÷30天）×20天=2518.60元。
被告林伟龙未发表答辩意见
被告保险公司未发表答辩意见。
经审理查明，经审理查明，陈莲好诉称之事发经过和责任认定属实。粤J×××××车辆在保险公司投保交强险，事发时在保险期限内。
陈莲好伤后即在江门市××区中医院治疗，诊断为全身多处软组织擦挫伤，经门诊治疗，共花费医疗费603.50元，医院建议陈莲好休息两周。
另查明，陈莲好自2012年3月28日起在××锦纶股份有限公司工作，月平均工资3778元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门已对事故责任作出认定，双方均无异议，本院予以确认。
陈莲好误工14天，其误工费应为1763.07元（3778÷30天×14天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈莲好医疗费603.50元、误工费1763.07元，合计2366.57元。
二、驳回原告陈莲好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵燕华
第3页共3页
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更669号
罪犯陈少军，男，1973年3月4日出生，满族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年9月15日作出2011龙刑初字第202号刑事判决，以被告人陈少军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2010年11月27日起至2019年11月26日止）。2014年9月17日经通化市中级人民法�2014通中刑执字第788号裁定减刑一年。2016年2月14日经通化市中级人民法院2016吉05刑更字第125号裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈少军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈少军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第�六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少军减去有期徒刑七个月（刑期：自2010年11月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1724刑初56号
自诉人白某。
监护人白毛，男，1965年10月3日出生，汉族，住正阳县。
被告人王嘉欣，女，1991年2月18日，汉族，初中毕业，住正阳县，系自诉人白某的母亲。现下落不明。
被告人白忠力，男，1988年6月22日，汉族，初中毕业，住正阳县，系自诉人白某的父亲。现下落不明。
自诉人白某以被告人王嘉欣、白忠力犯遗弃罪，于2016年3月15日向本院提起控诉。自诉人诉称：要求追究被告人王嘉欣，被告人白忠力遗弃罪的刑事责任。事实与理由：二被告人系自诉人白某的父母，自2009年10月16日被告人王嘉欣生下自诉人后，被告人王嘉欣将母乳挤掉不喂养自诉人，在自诉人两个月后以外出打工为名将自诉人遗弃，至今二被告人没有看望自诉人，也不给自诉人拿生活费、抚养费，由于二被告人的遗弃，自诉人两岁时跌落到锅里，造成全身大面积烫伤，落下终身残疾，现自诉人的父亲白忠力下落不明，其母亲王嘉欣另嫁他人并生育一女，对自诉人不尽抚养义务，自诉人曾起诉二被告人要求追要抚养费，法院判决后，二被告人仍不履行抚养义务，对自诉人不管不问，现起诉要求追究二被告人遗弃罪的刑事责任。
本案受理后，在审理过程中，因二被告人下落不明，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释第一百八十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人白某对被告人王嘉欣、白忠力的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 潘德芳
审判员 闵 记
审判员 李小娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1724刑初56号自诉人白某。监护人白毛，男，1965年10月3日出生，汉族，住正阳县。被告人王嘉欣，女，1991年2月18日，汉族，初中毕业，住正阳县，系自诉人白某的母亲。现下落不明。被告人白忠力，男，1988年6月22日，汉族，初中毕业，住正阳县，系自诉人白某的父亲。现下落不明。自诉人白某以被告人王嘉欣、白忠力犯遗弃罪，于2016年3月15日向本院提起控诉。自诉人诉称：要求追究被告人王嘉欣，被告人白忠力遗弃罪的刑事责任。事实与理由：二被告人系自诉人白某的父母，自2009年10月16日被告人王嘉欣生下自诉人后，被告人王嘉欣将母乳挤掉不喂养自诉人，在自诉人两个月后以外出打工为名将自诉人遗弃，至今二被告人没有看望自诉人，也不给自诉人拿生活费、抚养费，由于二被告人的遗弃，自诉人两岁时跌落到锅里，造成全身大面积烫伤，落下终身残疾，现自诉人的父亲白忠力下落不明，其母亲王嘉欣另嫁他人并生育一女，对自诉人不尽抚养义务，自诉人曾起诉二被告人要求追要抚养费，法院判决后，二被告人仍不履行抚养义务，对自诉人不管不问，现起诉要求追究二被告人遗弃罪的刑事责任。本案受理后，在审理过程中，因二被告人下落不明，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释第一百八十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回自诉人白某对被告人王嘉欣、白忠力的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  潘德芳审判员  闵 记审判员  李小娜二〇一六年十二月二十一日书记员  李 丹
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执212号
申请执行人张辉，男，生于1974年9月9日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川尚城置业有限公司，住所地四川省达州市通川区。
组织机构代码：699150087。
法定代表人赖仕明，经理。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人四川尚城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张辉于2017年6月19日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张辉撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月十九日
书记员 牟正俊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第687号
上诉人（原审被告）杨忠俊。
被上诉人（原审原告）崔琼。
委托代理人张宏毅、刘国友。
上诉人杨忠俊因与被上诉人崔琼借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年4月30日，被告杨忠俊向原告崔琼出具借条，载明“今借到崔琼（<身份证：5***************>人民币壹佰万元正，按月息百分之四（4%）计息，借款期贰年，每年付一次息，到期本利一起还清。用织金县茶店乡沙桂石灰岩矿百分之十（10%）矿权作为抵押，借款人杨忠俊（加盖手印），2013年4月30日”。原告崔琼在2013年3月30日至2013年5月1日期间以银行转账和现金支付形式向被告杨忠俊出借了借款100万元。2014年4月30日，被告杨忠俊未按约定履行向原告崔琼支付利息，亦未偿还借款。原告遂起诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的借期两年的借款协议；2、判令被告归还借款1000000元并按银行贷款利率的四倍支付利息直到还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告杨忠俊向原告崔琼出具的借条上已明确了借款金额、借款期限、借款利息等，原告崔琼亦认可借条上所载内容，可视为双方当事人就借款关系的共同约定，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条之规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。被告杨忠俊在收到出借款后至今未按约定履行支付利息义务，其行为已表明不履行主要债务，原告诉请要求解除借款合同，予法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然约定的借款期限尚未届满，但是被告杨忠俊未按借款合同履行支付利息，致使合同目的不能实现，已构成根本性违约。原告现要求被告承担归还借款1000000并支付利息的违约责任，于法有据，予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予保护。结合本案，双方约定按月息3%支付利息明显超出法律保护范围，原告现要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。利息计算期间为2013年5月1日起算至本金清偿之日止。被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第二款第（四）项、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除原告崔琼与被告杨忠俊的借款合同关系；二、被告杨忠俊于本判决书生效后三日内归还原告崔琼借款人民币100万元并支付相应利息（以本金100万元为基数，从2013年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至还清借款本金之日止）。案件受理费8835元、保全费5000元，由被告杨忠俊负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
宣判后，上诉人杨忠俊不服，向本院提起上诉称：就全案借款，上诉人杨忠俊已提供抵押担保，被上诉人崔琼依法应以抵押物进行处分后实现债权，即使该抵押物不足以清偿本案债务，被上诉人崔琼亦不得要求上诉人杨忠俊以其他财产进行清偿。此外，上诉人杨忠俊无法付清利息是因其生产经营困难所致，对此，上诉人杨忠俊已向被上诉人崔琼进行说明，而且，上诉人杨忠俊愿意承担延期的利息。请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人崔琼的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人崔琼负担。被上诉人崔琼答辩称：1、被上诉人崔琼就其所主张的事实，已提供证据予以证明，上诉人杨忠俊未支付借款本息，导致被上诉人崔琼的合同目的不能实现，依法有权请求解除合同；2、上诉人杨忠俊为本案债务提供抵押担保，其目的仅为被上诉人崔琼实现债权的担保；3、上诉人杨忠俊经营困难并不能成为其不履行还款义务的正当理由。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或第三人可将财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。但是，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十八条：“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，抵押权仅意味着抵押权人对特定的抵押财产有优先受偿权，抵押权人同时也是债权人，在债务人到期不履行债务时，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人无权以抵押权人有物上担保权利而拒绝履行债务，更何况，上诉人杨忠俊在出具《借条》后并未办理抵押登记，抵押权尚未设立。上诉人杨忠俊以其已提供抵押担保、生产经营困难为由拒绝履行还款义务于法无据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17670元，由杨忠俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年八月十日
书 记 员 张玉梅
第2页